天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60649号
原告:天津滨海新区大港地产开发公司，住所地天津市滨海新区大港育秀街149号，统一社会信用代码91120116103719907F。
法定代表人：张文生，经理。
委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津市金科伟业工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区B区408号，统一社会信用代码911201167466824741。
法定代表人：马殿亮，经理。
委托诉讼代理人：王世伟，该公司副经理。
委托诉讼代理人：倪有奎，天津翰洋律师事务所律师。
原告天津滨海新区大港地产开发公司（以下简称大港地产公司）与被告天津市金科伟业工贸有限公司（以下简称工贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱勤、刘茂非，被告委托诉讼代理人倪有奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大港地产公司向本院提出诉讼请求：判令工贸公司给付大港地产公司垫付的土地出让金4940951.35元及自2017年1月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：大港地产公司与工贸公司于2005年8月30日签订土地开发合作协议书，协议约定，双方共同开发坐落于大港××街××、××、××医院以西、××以北的土地，占地面积为28192.0373平方米，土地性质为商业用地，该宗土地由大港地产公司摘牌取得土地使用权；协议同时约定，双方对等投入、风险共担，利润分配各占50%。2006年4月1日大港地产公司取得土地使用证，证号港单国用（2006）第036号，使用期限为40年，终止日期为2045年7月14日，挂牌成交价为3210万元。由于政府规划原因，该宗土地政府决定作为大港医院扩建使用。2011年6月14日原天津市大港区土地整理中心与大港地产公司签订土地收购协议，约定将上述地块收回，综合补偿价为每亩90万元，共计3806.1万元。2011年6月16日天津市滨海新区规划和国有资源管理局大港分局向原大港管委会请示，大港管委会2011年72号文件批复，原则同意了天津市滨海新区规划和国土资源管理局大港分局的意见。2011年6月23日大港地产公司与天津市滨海新区规划和国有资源管理局大港分局签订回收国有土地使用权协议书，并约定土地综合补偿标准为每亩90万元，共计3806.1万元。2015年5月26日工贸公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求终止与大港地产公司签订的合作开发协议书，由大港地产公司向工贸公司支付土地补偿金1900万元、赔偿损失600万元。天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨民初字第1020滨民初字第1020号民事判决，判决解除双方合作协议书，并判令大港地产公司给付工贸公司土地综合补偿费8509391元。大港地产公司不服判决向天津市第二中级人民法院提起上诉，理由是至今未收到土地补偿款。天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终3119号民事判决，驳回了大港地产公司的上诉请求，该案件已经执行。2015年5月26日工贸公司向天津市滨海新区人民法院起诉时，该宗土地只是由大港地产公司交纳了1000万元的土地出让金，剩余2210元土地出让金大港地产公司与工贸公司均未向土地管理部门交纳。天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3119号民事判决书生效后，大港地产公司向天津市滨海新区人民政府请示，2016年11月18日政府会议纪要中要求将剩余的土地出让金2210万元交齐后，才能将涉及的3806.1万元补偿费给付大港地产公司，为此，大港地产公司于2017年1月18日向天津市滨海新区土地管理部门交纳土地出让金2210万元。大港地产公司认为，涉案土地挂牌成交总价为3210万元，大港地产公司、工贸公司应按生效的法律文书所规定的比例向土地部门交纳。在生效的法律文书中已经查明，大港地产公司共投入10470483.5元，工贸公司共投入3014997.73元,双方共计投入13485461.23元,工贸公司取得土地补偿费8509391元，应承担2210万元土地出让金的22.3572459%即4940951.35元。
工贸公司辩称，双方签订合作协议书已经判决解除，大港地产公司交纳的土地出让金2210元与工贸公司无关，主张由工贸公司承担相应比例的土地出让金没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无争议的证据，即（2015）滨民初字第1020滨民初字第1020号民事判决书�（2016）津02民终3119号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。大港地产公司提交的2005年8月30日合作协议书、2005年7月15日天津市大港区国有土地使用权出让合同、2011年6月14日土地收购协议、2016年9月13日天津市滨海新区财政局关于大港医院西侧土地补偿费相关问题的文件、津滨政纪（2016）105号会议纪要，均为复印件，工贸公司提出需要核实，但逾期未能提出异议，证据证明的事实已经生效判决确认，上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即大港地产公司2017年1月15日交纳土地出让金2210万元的收据，经法庭核实，具备证据的真实性、合法性、关联性要件，应作用证据使用。
本院认定事实如下：
2003年5月9日原天津市大港区规划与国土资源局(甲方)与工贸公司(乙方)签署协议书,约定乙方以有偿使用方式取得甲方提供的国有土地使用权,土地坐落于大港××街××、××、××医院以西、××以北的土地，土地面积为28192.0373平方米,土地出让金为1000万元。工贸公司按协议约定支付200万元土地出让金后，国家出台相应政策，禁止土地协议出让，工贸公司未取得该宗土地使用权。
2005年7月15日原天津市大港区规划与国土资源局(甲方)与大港地产公司(乙方)签署国有土地使用权出让合同，约定甲方出让坐落于大港××街××、××、××医院以西、××以北的土地，占地面积为28192.0373平方米土地给乙方，挂牌成交价为3210万元，其中土地补偿费3212774元、业务费136216元，土地出让金政府净收益27426958元，新增建设用地有偿使用费934625元，耕地开垦费389427元。
2005年8月30日大港地产公司与工贸公司签订土地开发合作协议书，协议约定，双方共同开发坐落于大港××街××、××、××�院以西、××以北的土地，占地面积为28192.0373平方米，土地性质为商业用地，土地使用性质为商业用地;该宗土地由大港地产公司在天津市规划和国土资源局土地交易所摘牌取得土地使用权，土地出让金、交易费、测量费、评估费、契税等费用双方对等投入;该宗土地出让金3210万元、契税96.3万元;项目建设过程中包括土建、各项配套以及各项开支双方对等投入、风险共担，项目决算时双方利润分配各占50%。协议签订后，大港地产公司取得该宗土地建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等，证号港单国用（2006）第036号，使用期限为40年，终止日期为2045年7月14日。但大港地产公司与工贸公司未对涉案土地持续开发。
2011年6月11日原天津市大港区土地整理中心与大港地产公司签订土地收购协议，约定，将上述地块收回，经甲乙双方协商确认，�地综合补偿标准为每亩90万元，共计3806.1万元，综合补偿费包括土地补偿费、地上物附着物补偿费、地下管网及电力移迁费、拆迁补偿费、建（构）物补偿、财务成本及土地整理成本等。
2011年6月16日天津市滨海新区规划和国有资源管理局大港分局向原大港管委会请示，因大港医院扩建需占用该宗土地，拟收回该宗国有土地使用权，收回面积28192.0373平方米，天津市大港区土地整理中心与大港地产公司签订土地收购协议约定的土地综合补偿费3806.1万元由天津市大港区土地整理中心直接支付大港地产公司。原大港管委会2011年72号文件批复，原则同意了天津市滨海新区规划和国土资源管理局大港分局的意见。
2011年6月23日大港地产公司与天津市滨海新区规划和国有资源管理局大港分局签订回收国有土地使用权协议书，并约定土地综合补偿标准为每亩90万元，共计3806.1万元。
2015年5月26日工贸公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求终止双方签订的合作开发协议书，由大港地产公司向工贸公司支付补偿金1900万元、赔偿损失600万元。天津市滨海新区人民法院查明，涉案土地只是由大港地产公司交纳了1000万元的土地出让金，其中2015年7月31日交纳800万元，2015年8月31日交纳了200万元，剩余2210元土地出让金大港地产公司与工贸公司均未向土地管理部门交纳；大港地产公司共投入10470483.5元，工贸公司共投入3014997.73元。根据大港地产公司与工贸公司一致认可的按投入比例分配土地补偿金的方式，判决认定工贸公司应得土地补偿金8509391元。2016年2月2日天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨民初字第1020号民事判决，判决解除双方合作协议书，并判令大港地产公司给付工贸公司土地综合补偿费8509391元。大港地产�司不服判决向天津市第二中级人民法院提起上诉，理由是至今未收到土地补偿款。2016年6月28日天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终3119号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案件已经执行。
天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3119号民事判决书生效后，大港地产公司向天津市滨海新区人民政府请示，2016年11月18日政府会议纪要中要求将剩余的土地出让金2210万元交齐后，才能将涉及的3806.1万元补偿费给付大港地产公司，为此，大港地产公司于2017年1月18日向天津市滨海新区土地管理部门交纳土地出让金2210万元。大港地产公司交纳土地出让金2210万元并未通知工贸公司。
本院认为，大港地产公司与工贸公司签订的土地开发合作协议书,已经天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1020号、天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3119号民事�决确认解除，但双方合作协议书中“共担风险”的约定对合作期间未履行的义务仍具有法律约束力。生效的民事判决书依据大港地产公司、工贸公司一致认可的按投入比例分配土地补偿金的方式，判决大港地产公司给付工贸公司土地综合补偿费8509391元。双方合作期间未交纳的土地出让金2210万元，大港地产公司于2017年1月18日予以补交。工贸公司按投入比例分得了土地综合补偿费，大港地产公司要求工贸公司按相应比例,即22.3572459%承担大港地产公司交纳的2210万元土地出让金即4940951.34元，符合法律规定，本院予以支持。大港地产公司交纳土地出让金时并未及时通知工贸公司，要求工贸公司承担利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市金科伟业工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区大港地产开发公司土地出让金4940951.34元；
二、驳回原告天津滨海新区大港地产开发公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23164元，保全费5000元，由被告天津市金科伟业工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年三月七日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。