北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第7494号
原告李春霞，女，1965年10月16日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告兼左金龙、左海涛委托代理人左连元，男，1945年8月1日出生。
被告左连仲，男，1951年12月20日出生。
被告左金龙，男，1970年10月24日出生。
被告左海涛，男，1975年4月21日出生。
原告李春霞与被告左连元、左连仲、左金龙、左海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张俊担任审判长，人民陪审员王延尚和冯淑敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春霞及其委托代理人庞嘉靖，被告兼左金龙、左海涛委托代理人左连元、左连仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春霞诉称：原告与被告左连元系同村邻居，原告在西，被告左连元在东。被告左连仲系被告左连元的弟弟，被告左金龙、左海涛系被告左连元之子。2012年8月，原告在北京市昌平区兴寿镇xx村翻建自家的北房，房屋建到准备上圈梁时，被告左连元到场恶意阻止，不让原告施工。在被告左连元的恶意阻止下，原告无奈停工。8月14日下午，被告左连元、左连仲、左金龙、左海涛四人无故殴打原告。原告受伤后到医院治疗，住院38天，经昌平区医院诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、右侧第2肋骨骨折、耳外伤、41牙脱位、11充填物脱落、右环指肌腱损伤，经法医鉴定原告所受伤的伤情为轻微伤偏重。原告因住院支付了医疗费38643.47元，同时产生了误工费7200元、护理费9000元，现因被告拒绝对原告进行赔偿，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、四被告向原告支付医疗费38643.47元、住院伙食补助2900元、营养费1160元、误工费7200元、护理费9000元、交通费1000元，以上共计59903.47元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告左连元辩称：原告起诉不是事实，我没有打原告，派出所笔录可以证明。原告住院是其自己要求住的，不是大夫要求住院，有急诊科证明。原告的诊断证明和病历真实性都有问题。
被告左连仲辩称：我们任何人都没有打原告，我看见原告打左连元。从原告的住院记录只是受轻微擦伤，我对所有医疗票据真实性都有异议，希望法院核实调查。
被告左金龙辩称：我开始不在现场，我到现场时我父亲已经倒在地上，他当时满脸是血。我在询问我父亲伤情时，原告丈夫有铁棍打我，我把铁棍抢了下来。
被告左海涛辩称：事发时，我不在现场，我没有打原告。
经审理查明：李春霞与左连元系同村邻居关系，左连元与左连仲为兄弟关系，左连元与左金龙、左海涛为父子关系。2012年8月14日下午，左连元认为李春霞翻建自家宅基地时侵占了其北房西房山的墙基，二人发生口角，并转化成斗殴，后左连仲、左金龙参与肢体冲突。冲突的具体起因和经过双方各执己见，在公安机关的询问笔录里当事人都把责任推向对方，庭审中亦如此。北京市昌平区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损失程度鉴定书显示，李春霞本次所受损伤程度符合轻微伤（偏重）。
关于参与冲突的人员，双方当事人存在争议。原告在2012年8月17日在昌平区医院所做的询问笔录中称其在2012年8月14日下午2点半左右被左连元、左连仲和左金龙打伤；原告在2012年12月3日在兴寿派出所所做的询问笔录中称当时在医院民警了解情况时有许多情节当时没想起来，补充说明当时系左连元、左连仲、左金龙、左海涛共同对其进行殴打。左连元、左连仲、左金龙在询问笔录中均称其未对李春霞进行殴打，公安机关未对左海涛进行询问。
为治疗伤情，原告在北京市昌平区医院住院38天（2012年8月14日至2012年9月21日），花费医疗费30488.26元，经该院诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、右侧第2肋骨骨折、耳外伤、41牙脱位、11充填物脱落、右环指肌腱损伤、胆囊结石；同时建议休息2周，门诊复查，不适随诊，普外科进一步治疗，并注明住院期间每天陪护1人。2012年8月31日，李春霞到北京大学人民医院就诊，花费医疗费105元，经该院诊断为：左耳伤、右耳中度耳聋；ABR听阈：左耳40分别，右耳70分贝。
2012年9月21日至2012年10月11日，原告在北京市昌平区医院住院20天，花费医疗费7519.67元，经该院诊断为：1、胆囊结石伴慢性胆囊炎，2、胆总管结石伴胆管炎，3、胆囊胆固醇性息肉。
2012年11月5日，原告在北京市昌平区医院复印病历，花费8.4元；2012年11月27日，原告在北京市昌平区医院花费医疗费27.5元；2012年12月3日，原告在北京市昌平区医院花费医疗费11.2元；2012年8月27日，原告在卫生部北京医院花费医疗费52.5元；2012年10月16日，原告在北京天坛医院花费医疗费325.94元；2012年12月4日，原告在北京市昌平区小汤山社区卫生服务中心花费医疗费105元。
上述事实，有公安机关询问笔录、诊断证明、北京市医疗门诊收费票据以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李春霞与左连元、左连仲、左金龙作为同村邻居关系，本应和谐相处，在因建房等生活琐事发生纠纷后，应当通过正当途径处理。现双方在纠纷发生后，不能控制情绪，发生互殴，导致双方均受到不同程度的伤害，鉴于在纠纷中，双方均有过错，因此对该纠纷所产生的损害的后果应负同等责任。在本案中，无相关证据能够证明左海涛参与了对李春霞的殴打，故其对李春霞所受侵害不承担责任。
就原告的诉讼请求，本院结合相关法律规定，作出如下认定：关于被告赔偿原告医疗费的具体数额，虽然被告对原告提交的住院病历、诊断证明及医疗费票据等均不予认可，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。而本案的赔偿义务人并未提交相应的证据予以证明，故本院将结合原告的具体伤情及具体案情予以认定。首先，原告第一次在北京市昌平区医院住院治疗及其2012年8月31日在北京大学人民医院产生的各项费用，根据原告的具体住院时间和医嘱载明的伤情，可以认定原告的本次住院及花费的医疗费用与双方之间在2012年8月14日发生的纠纷有关联，故对此部分医疗费用本院按照所确定的责任比例，参照原告提交的医疗费票据予以支持。其次，原告第二次在北京市昌平区医院住院治疗及之后在该院和卫生部北京医院、北京天坛医院、北京市昌平区小汤山社区卫生服务中心产生的各项费用，虽然原告称此次住院与涉案外伤有关，但根据其提交的病例、医嘱及医疗费票据内容，本院无法认定上述花费与被告的侵权行为存在因果关系，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。
关于住院伙食补助费，本院将按照所确定的责任比例，参照原告的住院时间，酌情予以处理。关于护理费，本院按北京市地区护工的一般标准，结合北京市昌平区医院诊断证明中的护理期间，酌情予以处理。关于交通费，本院将根据原告就医的地点、距离和次数酌情确定。关于营养费，因无相关医嘱，故本院不予认定。关于误工费，本院结合原告主张的数额和北京市2012年度农村居民人均纯收入及原告的住院期间和医嘱中载明的休息时间，酌情予以处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告左连元、左连仲、左金龙于本判决生效后七日内连带赔偿原告李春霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费一万九千四百三十四元六分。
二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十九元，由原告李春霞负担三百二十四元五角（已交纳）；由被告左连元、左连仲、左金龙负担三百二十四元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程建民