湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7775号
上诉人（原审被告）：张某，男，1966年8月6日出生，汉族，原住湖南省长沙市天心区，现住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某甲,男,1943年8月18日出生,汉族,住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：周某乙，女，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系周某甲女儿。
被上诉人（原审原告）：陈某，女。1943年6月9日出生,汉族,住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：周某乙，女，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县金洲乡坪石村*组**号。系陈某女儿。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路(凝香华都)17、18栋107-109,207-209号。
负责人：刘仲华，经理。
委托诉讼代理人：王某，女，1982年11月16日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人张某因与被上诉人周某甲、陈某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安保险宁乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及委托诉讼代理人张旭仁、被上诉人周某甲、陈某委托诉讼代理人周某乙、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人承担事故损失的赔偿比例。事实和理由：一、一审判决上诉人对周某甲的损失承担比例为80%，严重不公。周某甲驾驶电动车搭乘12周岁以上成年人，这一违法行为与事故发生具有重大的直接因果关系，依法应相应地减轻上诉人的损失承担比例，而一身法院对此未予考虑。对于周某甲的损失，上诉人最多承担60%。二、对于陈某的损失，一身判决陈某自负10%，其余部分由上诉人承担80%，周某甲承担20%，严重不公。电动车严禁搭乘12周岁以上成年人，上诉人认为陈某应自负40%的责任，周某甲应承担不低于40%的责任，上诉人对陈某的损失承担比例应不超过20%。
周某甲、陈某辩称，周某甲驾驶电动车搭乘陈某并不是导致事故发生的直接原因，张某驾驶机动车越中线超车存在重大过错。根据相关法律规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故时，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20%的损害赔偿责任，故一审判决合理合法。对于被上诉人陈某的损失分担比例问题，被上诉人认为作为搭乘人员并非驾驶人员，车辆在道路上行驶时，只有驾驶人员能够对车辆进行全面操作，搭乘不是导致事故发生的直接原因，且非机动车驾驶人员已承担了事故的次要责任，故一审判决陈某自负10%不合理，应考虑搭乘者无责任。另一审判决被上诉人周某甲法医鉴定结果的60天误工费不予支持，该项判决不符合被上诉人实际情况，应当按农林牧副渔标准计算其误工费。一审法院将被上诉人在宁乡县城乡居民医疗保险机构报销的费用排除，被上诉人认为不能因此减轻对方的赔偿责任。所以请求法院驳回上诉人张某的上诉请求，依法支持被上诉人意见。
平安保险宁乡支公司辩称，关于事故责任比例的划分，法官有权根据事故事实划分责任比例。我方认为一审判决中被上诉人周某甲的误工费等判决均符合事实。
周某甲、陈某向一审法院起诉请求：1、请求判令张某、平安保险宁乡支公司赔偿周某甲、陈某各项损失共计135494.08元；2、本案诉讼费用由张某、平安保险宁乡支公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月23日上午10时30分许，张某驾湘Ａ××××号皮卡小车沿宁乡县金朱公路由北往南行驶，至金朱公路2公里路段时，遇周某甲驾驶一辆电动车搭乘妻子陈某同方向同车道行驶，由于张某驾湘Ａ×××××号皮卡小车在该路段越中线超车，周某甲驾驶电动车在前左转弯出道路行驶，致使两车发生刮撞，造成周某甲、陈某受伤，两车受损的交通事故。周某甲、陈某伤后被送往宁乡县人民医院治疗。周某甲住院治疗21天，陈某现仍在医院治疗。该事故经宁乡县公安局交通警察大队作出宁公认字【2016】第004481号道路交通事故认定书认定：张某负此次事故的主要责任，周某甲负此次事故的次要责任，陈某承担自身次要责任。周某甲的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定：被鉴定人周某甲不构成伤残，伤后误工期60天，完全护理21天，部分护理（半职）期20天，营养期30天湘Ａ×××××号皮卡小车系张某所有，该车在平安保险宁乡支公司购买了交强险，事故发生在保险期内。事发后，张某已支付周某甲、陈某70588.08元，平安保险宁乡支公司已支付周某甲、陈某50000元。
本次事故造成周某甲如下损失：医疗费用7081.83元（15132.53元-8050.7元）；护理费3608.4元；伙食费1260元（60元/天×21天）；交通费500元；营养费1000元；司法鉴定费1061.5元；财产损失800元，以上共计15311.73元。
本次事故造成陈某如下损失：医疗费用（计算至2016年7月19日止）109024.98元（124024.98元-15000元）。
在庭审中，陈某承诺在交强险赔偿限额内优先赔偿周某甲的损失，同时放弃周某甲应承担的赔偿部分，一审法院予以准许。
一审法院认为，本案争议的焦点：周某甲、陈某在宁乡县城乡居民医疗保险中报销的23050.7元是否应扣除。社会医疗保险系公共利益，侵权人和被侵权人都不能从中获取额外的利益。人身损害赔偿是赔偿受害人的损失，具有填补性，当因侵权行为发生了医疗费用从医保中已得到部分或全部报销时，实际上已减轻了受害人的损失，如再要求侵权人承担，则受害人得到双重赔偿，与损害赔偿的填补功能相悖，故张某、平安保险宁乡支公司请求扣除周某甲、陈某已在宁乡县城乡居民医疗保险中报销的23050.7元应予支持。该23050.7元可由社会保险机构向有关侵权人进行追偿。
公民的健康权应受法律保护。周某甲、陈某因交通事故造成的人身损失，要求张某、平安保险宁乡支公司赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的道路交通事故责任认定书认定恰当，事实清楚，理由充分，一审法院予以采纳。周某甲伤情的司法鉴定意见,一审法院予以采信。周某甲、陈某的医疗费用按提供的医疗费发票认定；周某甲的护理费按居民服务业行业标准结合司法鉴定意见确定的天数计算；周某甲的误工费，因周某甲已年满72周岁，周某甲、陈某未提供其误工的相关证据，故该项请求，一审法院不予支持；周某甲诉请的营养费，一审法院酌情认定1000元；周某甲的财产损失，周某甲未提交证据，一审法院酌情认定800元湘Ａ×××××号皮卡小车在平安保险宁乡支公司购买了交强险，故周某甲、陈某的损失应当由平安保险宁乡支公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任认定书认定的责任承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定伤残赔偿限额项下负责护理费、误工费、交通费等，医疗费用项下负责赔偿医药费、后段治疗费、住院伙食补助费等。故平安保险宁乡支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿周某甲9341.83元，在伤残赔偿限额内赔偿周某甲4108.4元，在财产损失赔偿限额内赔偿周某甲800元，以上共计14250.23元；在交强险医疗费用限额内赔偿陈某658.17元。对周某甲的剩余损失1061.5元，按事故责任比例，由张某承担80%即849元，周某甲自行承担20%即212.5元。对陈某的剩余损失108366.81元，按事故责任比例，由陈某自行承担10%即10836.68元，周某甲承担19506.13元，张某承担78024元。陈某除上述医疗费以外的损失，需另案处理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿额内支付周某甲理赔款14250.23元，支付陈某理赔款658.17元（均已支付）；由张某赔偿周某甲经济损失849元，赔偿陈某经济损失78024元，诉讼费489元，共计79362元，张某已支付70588.08元，尚应支付8773.92元，限张某在本判决生效后十日内付清；二、驳回周某甲、陈某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案各方责任的划分问题。宁乡县公安局交通警察大队作出的宁公认字【2016】第004481号道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，当事人亦未申请复核，本院予以确认。根据该交通事故认定书，张某驾车遇前车正在左转弯时超车，周某甲与陈某均是未按规定佩戴头盔，忽视自身安全，张某负此次事故的主要责任，周某甲负此次事故的次要责任，陈某承担自身次要责任。一审法院结合各方的过错程度来酌情确定责任比例并无不当，本院予以维持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。