山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第488号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
负责人：曹雪梅，总经理。
委托代理人：刘臣中，男，1988年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：魏宁宁。
委托代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人魏宁宁意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人魏宁宁原审中诉称，山东省栖霞市第二印染厂为我在上诉人处购买了大地团体意外险。2012年5月1日，我意外受伤，上诉人对医疗费进行了理赔，但却拒付伤残赔偿金。根据鉴定意见，我构成八级伤残，残疾赔偿金为169584元（按2013年城镇居民可支配收入28264元／年＊20＊0.3），现请求上诉人在保险责任范围内支付保险赔偿金30000元，诉讼费由上诉人负担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司原审中辩称，根据保险合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，只有达到表中载明的七级伤残以上的才予以理赔，且要根据表中的赔偿比例进行赔偿，该表我公司已尽到了提示和说明义务，故被上诉人的诉讼请求没有法律和事实依据，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
原审法院审理查明，（一）2011年10月20日，烟台海生印染有限公司为包括被上诉人在内的74人在上诉人处投保了团体人身意外伤害保险、大地附加团体意外伤害医疗保险，保险金额分别为222万元（3万元／人）、74万元（1万元／人）；保险期间自2011年10月22日零时起至2012年10月21日二十四时止。投保人烟台海生印染有限公司在投保人声明一栏处盖章确认。烟台海生印染有限公司在上诉人出具的保险合同送达及如实告知确认书回执单上盖章确认，回执单中载明：……贵司工作人员在本人投保时已就该险种的合同条款内容向本人进行了说明，并对其中免除保险人责任的条款向本人进行了明确说明，本人已了解和认可保险合同的全部内容，包括保险责任、责任免除等重要事项。2011年11月8日，投保人由烟台海生印染有限公司变更为山东省栖霞市第二印染厂。
（二）在保险合同的大地团体意外伤害保险条款保险责任第五条第二项意外残疾保险责任中载明：“被保险人自遭受该意外之日起180日内以该意外为直接、完全原因而导致本合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列残疾之一的，保险人按该比例表中与该项残疾对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外残疾保险金”。该项内容及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》均未加粗加黑；在责任免除第六条关于保险人不承担给付保险金的责任的第二项中载明：“未在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中列明的残疾”，该内容加黑。
（三）2012年5月1日，被上诉人意外摔倒受伤。被上诉人称，事故发生后，自己至中国人民解放军第一〇七医院就医，5月2日至文登整骨医院行右桡骨远端粉碎骨折闭合复位内固定并外固定架固定术，住院9天。经向上诉人申请理赔，上诉人于同年11月28日支付意外伤害医疗保险金9895.75元。
（四）2013年8月12日，被上诉人自行委托烟台信恒翔司法鉴定所进行了鉴定。2013年8月16日，烟台信恒翔司法鉴定所出具结论为：被上诉人因外伤致右桡骨远端粉碎骨折闭合复位内固定并外固定架固定术，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）》标准i）九级23项、14项之规定，右上肢损伤、胸椎损伤分别构成九级、九级伤残，根据4.5晋级原则，综合评定为八级伤残。建议误工时间为4个月，住院期间2人护理，出院后1个月1人护理。
（五）被上诉人的户籍为非农业家庭户口。另查，2013年山东省城镇居民人均可支配性收入为28264元。
原审法院认为，（一）烟台海生印染有限公司与上诉人于2011年10月20日订立的保险单及附件保险条款权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。后投保人由烟台海生印染有限公司变更为山东省栖霞市第二印染厂，予以确认。山东省栖霞市第二印染厂为投保人，被上诉人是被保险人及受益人，上诉人是承保人和保险人。被上诉人和上诉人均应按保险单和附随的保险条款中约定的内容恪守履行。（二）被上诉人于2012年5月因意外受伤构成八级伤残的事实清楚。被上诉人提供的证据能够证明其为城镇户口，按照2013年城镇居民可支配收入计算的残疾赔偿金为169584元，现被上诉人请求上诉人在保险责任范围内赔偿30000元，上诉人应按保险合同约定及时赔偿被上诉人保险金30000元的义务明确。上诉人关于残疾赔偿金应根据保险合同所附残疾程度与保险金给付比例表，根据伤残程度再乘以给付比例来确定之辩解，上诉人仅在责任免除条款中将“未在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中列明的残疾”内容加黑，但就《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》未作显著标志亦未单独就此向投保人作出明确的解释和说明，故不能认定上诉人就《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》向被上诉人履行了提示和明确说明的义务，该条款对被上诉人不产生效力，对上诉人的该辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第十七条第二款之规定，判决：限上诉人自本判决生效之日起10日内赔偿给被上诉人保险赔偿金人民币30000元。案件受理费550元，由上诉人负担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服原审判决提起上诉称：对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》上诉人已经以表格形式向被上诉人作出了提示。且给付比例表单独注明，上诉人以足以引起投保人注意的符号作出了提示。故上诉人已经履行了提示和明确说明的义务，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人魏宁宁答辩称：一、该起事故属于投保的保险事故范围，符合保险合同约定的保险责任范围。二、根据法律规定，上诉人没有履行提示和明确说明义务，不能引用免责条款仍需承担保险责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，投保人山东省栖霞市第二印染厂与上诉人签订的团体人身意外伤害保险及附加团体意外伤害医疗保险合同合法有效。双方当事人争执的焦点问题是《团体人身意外伤害保险条款》第五条第二项及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对被上诉人是否生效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》载明了残疾程度的具体项目和给付比例，因此，《团体人身意外伤害保险条款》第五条第二项和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》按比例进行赔偿的规定减轻了保险人的责任，属于保险合同中的免责条款，上诉人应当按照法律规定履行提示和明确说明义务。但上诉人未采取足以引起投保人注意的方式进行提示，故《团体人身意外伤害保险条款》第五条第二项及该给付表对被上诉人不产生效力。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 少 华
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 汤学宇存在