wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第890号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人（原审被告）陈美云。
被上诉人（原审原告）潘国平。
上诉人ＸＸ、陈美云因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，坐落于上海市浦东新区杨南路＊＊＊号房屋（以下简称系争房屋）产权人为潘国平、吴向红。2012年7月20日，潘国平（出租人、甲方）与ＸＸ（承租人、乙方）签订房屋租赁合同，约定将系争房屋出租给乙方作为经营使用，租期两年，自2012年7月20日起至2014年7月19日止。租金每月人民币5，000元，每三个月支付一次，先付后租，房屋押金为5，000元。租赁期间，除物业管理费由甲方承担，其它水、电、煤气、电话费等经营费用均由乙方承担。乙方如需进行房屋装潢前，必须得到甲方书面同意；租赁期间不得转租他人等。协议另对其他事项做了约定。签订协议以后，潘国平向ＸＸ交付了系争房屋。ＸＸ支付了押金5，000元，已付租金至2014年7月19日租期届满日。
ＸＸ承租潘国平房屋期间，与陈美云签订落款时间为2012年7月20日的房屋租赁合同一份，将系争房屋转租给陈美云。ＸＸ为出租方、甲方，陈美云为承租方、乙方，租赁期限2012年7月20日至2014年7月20日，该合同租赁标的、月租金金额、租金支付方式及其他合同条款均与潘国平与ＸＸ签订的房屋租赁合同内容相同。
2014年5月16日，潘国平向ＸＸ发送房屋租赁合同期满不再续租通知书一份，内容为告知ＸＸ双方签订的租赁合同即将到期，合同期满不再续租，要求ＸＸ在2014年7月19日前搬离并交还房屋，如到时未搬离的，视为遗弃剩余物品，潘国平有权自行收回房屋并清理。ＸＸ于2014年5月17日签收了上述通知书的签回单。
2014年9月，潘国平诉至原审法院，请求判令：1、ＸＸ、陈美云共同将上海市浦东新区杨南路＊＊＊号房屋返还给潘国平；2、ＸＸ、陈美云共同以每月5，000元为标准支付潘国平自2014年7月20日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；3、ＸＸ、陈美云共同承担潘国平已垫付的2013年1月至2014年9月间的水费3，687.30元。原审中，潘国平撤回了要求陈美云共同承担系争房屋占有使用费及垫付水费的诉讼请求。ＸＸ同意潘国平的第一项诉讼请求，但不同意第二、三项诉讼请求。陈美云不同意潘国平的诉讼请求。
原审另查明，潘国平已经垫付系争房屋2013年1月、5月、6月、8月-10月，2014年1月-9月的水费3，687.30元。
原审认为，潘国平与ＸＸ签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。现该合同已经到期，ＸＸ理应向潘国平返还系争房屋并结清相应费用。ＸＸ未能及时返还系争房屋，并拖欠水费，潘国平诉请要求其返还系争房屋，支付至实际返还房屋之日的占有使用费及潘国平已经垫付的水费，证据充分，于法有据，应予支持。潘国平要求参照其与ＸＸ签订的房屋租赁合同月租金标准计算房屋的占有使用费，并无不当，应予支持。ＸＸ与陈美云签订的房屋租赁合同，未征得潘国平的同意，违背了潘国平与ＸＸ签订的房屋租赁合同中不得转租的约定，且潘国平与ＸＸ签订的房屋租赁合同租期已届满，陈美云继续占用系争房屋缺乏依据，故潘国平要求陈美云向其返还房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。潘国平在庭审中撤回要求陈美云共同承担系争房屋占有使用费及水费的诉讼请求，系当事人自由处分其诉讼权利，于法不悖，应予准许。陈美云主张的装修搬场等损失，系其与ＸＸ转租关系的内容，不属于本案处理范围，本案中不予处理。合同到期后，潘国平收取ＸＸ的租赁押金应当予以返还，本案一并处理。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，于2014年12月15日作出判决：一、ＸＸ、陈美云于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区杨南路＊＊＊号房屋，并将房屋返还给潘国平；二、ＸＸ于判决生效之日起十日内支付潘国平按每月5，000元为标准计算的自2014年7月20日起至实际返还房屋之日止的使用费；三、ＸＸ于判决生效之日起十日内支付潘国平水费3，687.30元；四、潘国平于判决生效之日起十日内返还ＸＸ租赁押金5，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由ＸＸ负担。
原审法院判决后，上诉人ＸＸ、陈美云均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ称：租赁房屋现由上诉人陈美云实际占有使用，故租期届满后的房屋使用费应由上诉人陈美云支付。若被上诉人需要，上诉人ＸＸ可以予以配合。据此，要求撤销原审判决第二项，改判由上诉人陈美云支付房屋使用费。
上诉人陈美云称：两上诉人之间已就租赁房屋签订书面租赁合同至2016年，对此，被上诉人是知情的。被上诉人提出解除合同系因上诉人陈美云未同意租金上涨至每月8，000元，故要求撤销原审判决，改判上诉人陈美云继续租赁涉案房屋。
被上诉人潘国平辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，潘国平将涉案房屋出租给ＸＸ，双方为此所签订的租赁合同合法有效。现该租赁合同约定的租期已届满，双方未再续签合同，故ＸＸ理应按约将涉案房屋返还给潘国平并结清相关费用。鉴于ＸＸ已付清了合同约定的租期内的全部租金，故潘国平现向ＸＸ主张租期届满后至实际搬离日止，按租金标准计算的房屋使用费，于法有据。由于ＸＸ将房屋转租给陈美云使用，故潘国平请求判令ＸＸ、陈美云共同承担返还租赁房屋的义务，于法不悖。ＸＸ上诉要求由陈美云向潘国平支付房屋使用费，依据不足，本院不予支持。陈美云上诉要求继续租赁涉案房屋，无合同依据，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人ＸＸ、陈美云的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人ＸＸ负担300元、陈美云负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7503民初35号
原告：胡彦仑，男，1966年7月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被告：薄文英，女，1969年3月24日出生，汉族，现住吉林省安图县。
原告胡彦仑与被告薄文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告胡彦仑于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡彦仑撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。
审判员 付立刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 檀义男
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第657号
罪犯张宽。
宁波市鄞州区人民法院于2006年1月17日作出了（2005）甬鄞刑初字第1344号刑事判决，以被告人张宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月10日本院作出（2008）甬刑执字第3719号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2010年10月22日本院作出（2010）浙甬刑执字第3956号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张宽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张宽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获省改造积极分子、监狱改造积极分子；2010年获单项表扬；2011年获单项表扬、单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张宽在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宽减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十四日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第657号罪犯张宽，于安徽省涡阳县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2006年1月17日作出了(2005)甬鄞刑初字第1344号刑事判决，以被告人张宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月10日本院作出（2008）甬刑执字第3719号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2010年10月22日本院作出（2010）浙甬刑执字第3956号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张宽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张宽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获省改造积极分子、监狱改造积极分子；2010年获单项表扬；2011年获单项表扬、单项记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张宽在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张宽减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  曾娇艳二〇一二年二月十四日代书 记员  何锦霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民（行）初字第27号
原告郑文瑾。
原告李云超。
法定代理人郑文瑾。
委托代理人万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
被告上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人方兆文。
两被告委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
被告乐继雄。
原告郑文瑾与上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）等三被告房屋征收补偿协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员符德强适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告郑文瑾及其委托代理人万汉超，被告静安区房管局及被告上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第三征收事务所）的委托代理人李鸿，被告乐继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑文瑾婚后于2006年11月24日迁至新闸路XXX弄XXX号，婚后育有一子李云超，2008年4月20日户口亦报入上述房屋。第三被告于2012年12月29日与第二被告签订了房屋征收补偿协议。原告从未享受动迁或经适房的安置，且名下无房，理应属于安置对象。现第三被告未对原告进行安置，协议未考虑李云超独生子女应享受的政策，也未经原告签字确认，侵犯了原告的利益。请求确认被告签订的房屋征收补偿协议无效，并要求对原告进行安置。
被告静安区房管局和第三征收事务所辩称，被告根据规定与公房承租人签订协议，且协议内容符合补偿方案。原告起诉协议无效依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乐继雄辩称，原告从未居住过被征收房屋，并非房屋使用人，与房屋征收没有关系。
经审理查明，乐继雄系本市新闸路XXX弄XXX号二层后厢房、中厢房承租人，郑文瑾系乐继雄前儿媳。经静安区人民政府批准，上述房屋被列入征收范围，静安区房管局系房屋征收部门，第三征收事务所系征收实施单位。征收时，两原告户口均在被征收房屋内。2012年12月29日，静安区房管局与乐继雄签订了房屋征收补偿协议，对乐继雄户进行货币补偿，现协议已履行。
上述事实，有原告提供的房屋征收补偿协议、原告的户口资料、民事调解书、第一被告提供的房屋租赁凭证证实，原、被告均无异议。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被告间签订协议符合签约主体的要求，协议的内容也符合征收补偿方案。原告主张协议应经其签字确认没有依据，本院不予采纳。根据规定，房屋征收补偿是按户进行的，原告是否享有补偿利益，属家庭内部分割中解决的问题，与系争协议的效力无关。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑文瑾、李云超的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币40元，由原告郑文瑾负担（已预收80元，应退还郑文瑾40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 符德强
二〇一四年七月十六日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王科洪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯进春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张照昌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李自友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫。
再审申请人王科洪因与被申请人侯进春、杨玉平、张照昌、李自友、李卫种植合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2012）红中民一终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王科洪申请再审称：原审认定事实错误，双方的《育苗造林管护协议》约定的面积为2750亩，而侯进春等人的《林权证》记载的面积为2680.5亩，因王科洪的造林面积未进行实际勘测，原判以协议约定面积作为王科洪实际造林面积的事实依据不足；判决对双方口头约定的造林价格每亩增加40元的事实不予认定错误；王科洪造林成活率未达到95%的原因系不可抗力造成，并非履行协议存在瑕疵或故意，二审判决由王科洪赔偿对方8万元无事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院认为：其一，关于王科洪主张原审认定其造林面积缺乏事实依据的申请理由。由于本案《育苗造林管护协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该协议合法有效。根据该协议的约定，王科洪进行荒山造林的面积为2750亩（林权证登记面积为268O.5亩），即双方约定的造林面积与林权证登记的面积有出入，双方对此明知。原审在双方未约定王科洪的实际造林面积应以实际测量为准的情况下，确认协议约定的面积为王科洪的造林面积，判决的事实依据充分。其二，关于王科洪主张双方口头约定造林价格每亩增加40元的申请理由。由于王科洪对该主张未提交相应证据证明，且侯进春等人对此不予认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原审对其主张不予支持并无不当。其三，关于王科洪认为二审判决由侯进春等人赔偿其相应损失没有依据的申请理由。根据案件事实，王科洪完成了《育苗造林管护协议》约定的植树造林以后，经双方现场抽样检查，王科洪所植树木的成活率没有达到协议约定的95%，已经构成违约，依法应承担协议约定的违约责任。但因王科洪种植树木期间，当地发生天气大旱的自然灾害，影响到苗木的成活，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，二审酌情免除王科洪的部分赔偿责任，判决具有事实和法律依据。
综上所述，王科洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王科洪的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 李玲燕
代理审判员 郭雅欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐铃云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更583号
罪犯杨天如，男，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。家庭住址：广东省茂名市电白区。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年11月23日作出（2010）深福法刑初字第681号刑事判决，以被告人杨天如犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月14日作出（2011）深中法刑二终字第277号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2011年2月24日交付执行。因罪犯杨天如在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨天如在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨天如在服刑考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功并有14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构广东省茂名市电白区司法局于2015年12月11日出具了《调查评估意见书》，同意监狱对罪犯杨天如提请假释。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨天如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨天如予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1381号
罪犯伍尊平，男，汉族，初中文化，1972年2月20日出生于陕西省西安市未央区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2008年3月11日作出（2008）未刑初字第077号刑事判决，以被告人伍尊平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。2008年8月21日送陕西省汉江监狱服刑。2011年8月、2013年11经本院两次裁定共减刑四年（刑期至2017年7月27日止）剥夺政治权利权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯伍尊平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯伍尊平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，2013年度被评为省级改造积极分子、监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯伍尊平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯伍尊平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯伍尊平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯伍尊平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍尊平减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期至2016年6月27日），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第0243号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人章桂东，男，1990年6月13日出生于河南省淮滨县。2014年5月28日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第三分局刑事拘留在逃，2014年6月20日被郑州铁路公安处兰考派出所抓获羁押于兰考县看守所，2014年6月23日移交周口市公安局第三分局刑事拘留，2014年6月26日被周口市公安局第三分局取保候审。
指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人张保华，又名张留成、张孩，男，1969年3月3日出生于河南省周口市川汇区。2014年4月8日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第三分局刑事拘留，2014年4月21日因涉嫌故意伤害犯罪经川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第三分局逮捕，2014年6月26日被周口市公安局第三分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）198号起诉书，指控被告人张保华、章桂东犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人章桂东及其指定辩护人郭�明，被告人张保华及其指定辩护人钞磊、到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日7时40分许，在周口市川汇区经济技术开发区朱庄村四组，张保华一家四口和薛X一家四口因为垒花池发生纠纷并撕打，张保华和章桂东殴打薛X致薛X的左脚踝上方骨折，薛X的伤情经鉴定为轻伤一级。上述事实公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述、证人证言、书证鉴定结论等证据予以证实，并认为被告人章桂东、张保华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人章桂东对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人章桂东当庭自愿认罪，民事部分对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，且被害人在本案的发生存在一定过错，请求对被告�从轻处罚。建议对被告人适用缓刑。
被告人张保华对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人张保华当庭自愿认罪，民事部分对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，被告人与被害人系邻居关系，且被害人在本案的发生存在一定过错，被告人系初犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年3月12日7时40分许，周口市川汇区经济技术开发区朱庄村，被告人张保华和其女婿章桂东因垒花池和本村村民薛X发生纠纷，继而双方发生厮打，在厮打过程中，被告人张保华和章桂东致薛X的左脚踝上方骨折，经法医鉴定薛X的伤情为轻伤一级。
案发后，2014年6月24日被告人张保华、章桂东一方与薛X达成民事赔偿协议，一次性赔偿薛X各种经济损失109000元，并取得薛X的谅解，请求对二被告人从轻处罚。
上述事实有被告人张保华、章桂东�述，被害人薛X陈述，证人李X、薛XX、陈X、王X等人证言，书证：受案登记表、补充侦查情况说明、常住人口基本信息、前科情况查询证明、出警经过、抓获经过、羁押证明、周口市公安局第三分局刑事案件调解协议书、谅解书、鉴定结论、补查材料等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人张桂东、张保华因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，民事部分对被害人进行了赔偿，得到谅解，依法可从轻处罚。经社区调查，二被告人适合社区矫正条件，可以判处非监禁刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人章桂东犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人张保华犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 董晓华
二〇一四年十月十三日
书记员 张 瑾
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第36号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人王国璞，男，汉族，初中文化，农民。2012年12月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑7个月，2012年12月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月13日被偃师市公安局刑事拘留，次日被取保候审，2014年1月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人王国璞犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派代理检察员范田出庭支持公诉，被告人王国璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2013年6月19日下午，被告人王国璞以同村王某某所种棕树影响自己停车为由，将树刨出，后二人因此事在村内对骂，王国璞将王某某打伤。王某某经偃师市人民医院诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼眶内侧壁骨折；3、双侧鼻骨骨折；4、头部钝性挫伤。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，王某某所受损伤构成轻伤。
2013年9月23日，双方达成赔偿协议，王国璞亲属一次性赔偿王某某经济损失2万元，并已履行完毕。王某某表示不再追究王国璞的刑事及民事责任。
2013年11月13日，王国璞向偃师市公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人王国璞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的报案材料及陈述，证人胡某某、董某某、杨某某、丁某某、张某某、刘某某、王某某的证言，偃师市公安局制作的现场图及现场照片，被害人的诊断证明及伤情检验鉴定书，民事赔偿协议、收款条及撤诉书，王国璞的前科证明、年龄证明及投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国璞因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王国璞在有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王国璞在案发后向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；该能积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王国璞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董会民
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 滑艳歌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4598号
原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区尚品天城中长街80号1单元2104。
法定代表人：王莉，经理。
委托诉讼代理人：宋勇，男，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：房淑梅，女，1943年10月26日生，住大连市沙河口区。
原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告房淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告大连嘉胜物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连嘉胜物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵艳娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00557号
申请人：易某甲。
申请人：易某乙。
本院于2014年4月8日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人易某甲、申请人易某乙于2014年2月27日因继承纠纷，经武汉市硚口区六角亭街民意社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月8日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人易某甲、易某乙关于确认2014年2月27日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一四年四月八日
书记员 陈伊
中华人民共和国广东省茂名市茂南区
人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第149号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某某，女，越南义安省琼流县琼林乡人，身份号码不详，京族，无业，住高州市。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年5月27日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于高州市看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2014年5月27日11时许，高州市石鼓派出所对本市石鼓镇南华大道石鼓大酒店402房进行检查时，抓获非法持有毒品的被告人陈某某，并当场缴获白色晶体1小包。经鉴定，被缴获白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重17.25克。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，明知是毒品甲基苯胺而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关之指控无异议，其自愿认罪，请求法院从轻判罚。
经审理查明：2014年5月27日11时许，高州市石鼓派出所对石鼓镇南华大道石鼓大酒店402房进行检查时，在该房间的床头上查获白色晶体1小袋和3小包。经鉴定，小袋白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重17.25克。经查实，该小袋白色晶体为住在该房间的被告人陈某某所持有。
认定上述事实，有以下证据证实：
（一）书证物证
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法立案的情况。
2、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，证实侦查机关对被告人陈某某采取相关强制措施的情况。
3、检查证、检查笔录、扣押清单，证实侦查机关依法对案发现场进行检查，现场检查出1小袋及3小包白色晶体。公安机关依法对小袋白色晶体进行扣押。
4、现场照片、物品照片辩认，证实案发现场的情况及被告人陈某某对其非法持有的毒品指认。
5、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实送检的检材见毒品甲基苯丙胺成分，净重17.25克，鉴定文书已通知被告人。
6、广东省公安厅致越南函、证明，证实广东省公安厅已于2014年7月7日致函越南社会主共和国广州总领事馆请求查实被告人身份，而该领事馆不予回复。
（二）证人覃某某的证言，证实其与“亚朱”（陈某某）同租住在高州石鼓镇房产所出租屋二楼，其二人曾同居过。其与“亚朱”被公安机关抓获时，在房间内搜到的毒品有3小包是其持有，其他的则是“亚朱”持有。
（三）被告人陈某某的供述：其于2014年5月26日从越南偷渡到中国，入住到高州石鼓镇石鼓大酒店402房。当天越南籍老乡“亚七”到其住房交给其一包透明塑料袋装有的白色晶体状物品，叫其保管，然后向其借了500元人民币就走了。次日上午11时许，其与“亚九”（覃某某）在房间被公安机关抓获，并当场缴获其放在床头处的一包毒品。
（四）鉴定文书，证实被告人陈某某所持有的1小袋白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重17.25克。
（五）现场勘验笔录、现场勘验平面示意图，证实石鼓大酒店酒店的地理位置及民警在该酒店402房间内的床头处发现一小袋白色晶体及三小包白色晶体，房内有一男一女。
（六）视听资料，证实民警依法对陈某某讯问取证。
以上证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视中华人民共和国法律法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法对其可酌情从轻处罚。被告人陈某某为越南国籍人在我国境内犯罪，应当予以驱逐出境。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑满后驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、对扣缴的17.25克毒品甲基苯丙胺予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯学军
代理审判员 潘创华
人民陪审员 谭国立
二〇一五年四月十日
书 记 员 伍晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十五条【驱逐出境】对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初563号
原告：高金峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住
被告：高志国，男，1977年5月15日出生，汉族，住
原告高金峰与被告高志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告高金峰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告高金峰申请撤回对被告高志国的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高金峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高金峰负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年四月二十四日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更76号
罪犯雷春贵，男，现年36岁，汉族，初中文化，重庆市合川区人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年10月19日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第155号刑事判决书，确认罪犯雷春贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年3月31日起至2025年3月30日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2022年10月30日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯雷春贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷春贵获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷春贵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷春贵准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1166号
原告：沈某。
被告：陈某。
被告：王某。
被告：陈某。
原告沈某诉被告陈某、王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告王某、陈某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告陈某向原告借款30万元，约定10日内还清，陈某和王某为该笔借款担保，到期后被告拒不还款，为维护原告的权益，诉至法院请求：一、判令被告陈某偿还借款30万元，被告陈某和王某承担保证责任；二、诉讼费由被告承担。
被告陈某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告王某辩称，担保属实，对原告的起诉无异议。
被告陈某辩称，担保属实，对原告的起诉无异议。
审理查明，2014年3月30日，被告陈某向原告出具借条一份，借条载明：今因刘某贷款到期，向沈某借款30万元整，10日内还清。借款人：陈某。同日，陈某和王某签订担保协议，协议载明：今有王某、陈某自愿为陈某担保向沈某借款30万元整，如陈某不能依约履行还款义务，担保人王某、陈某将履行还款义务，担保人：陈某、王某。2014年3月28日，原告沈某分别通过沈某甲（沈某之姐姐）和杨某（沈某之母亲）的账户向刘某转款共计297000元。该297000元借款被告至今未还。
以上事实除原、被告陈述一致外，有借条、银行回执单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告沈某借款，有原告提供的借条、银行回执单为凭，据此，原告沈某与被告陈某之间的债权债务关系依法予以确认。被告陈某未履行还款义务，被告陈某、王某未履行担保义务，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还30万元借款的请求，因原告借款时扣除3000元利息，只支付297000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院只支持原告要求被告陈某偿还297000元借款的请求。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某借款297000元。
二、被告陈某、王某对以上借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告沈某负担50元，剩余案件受理费5750元，保全费2020元，合计7770元，由被告陈某、陈某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费5800元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王子玄
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第768号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年2月10日21时许，被告人王某某与楚某某（已判刑）结伙，由楚某某至本市唐山路、丹徒路附近，以人民币520元的价格将1包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给郑某某，楚某某与郑某某成交后被公安人员当场抓获，被告人王某某逃逸。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检郑某某的0.96克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2015年4月27日，被告人王某某至上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有证人楚某某、郑某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年9月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1578号
原告：吴俊涛，男，满族，48岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：江殿生，男，汉族，63岁。
原告吴俊涛与被告江殿生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，于2016年8月31日由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊涛及其委托代理人刘波，被告江殿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴俊涛诉称：2013年，在江殿生承包蛟河市蓝湾国际小区工程期间，雇佣吴俊涛为江殿生从事开吊车工作，尚欠工资15600元未付，江殿生于2016年1月6日向吴俊涛出具欠条2份。现吴俊涛提起诉讼，要求江殿生给付尚欠工资。
江殿生辩称：江殿生雇佣吴俊涛并尚欠其工资15600元的事实属实。但是该工程是江殿生与案外人张志达合伙承包的，张志达也应承担共同给付义务。
经审理查明：2013年，在江殿生承包蛟河市蓝湾国际小区工程期间，雇佣吴俊涛为江殿生从事开吊车工作，尚欠工资15600元未付，江殿生于2016年1月6日向吴俊涛出具欠条2份。
认定上述事实的证据有：欠条2份、蛟河市河南街道南小蛟河村村民委员会出具的证明1份。
江殿生向法庭提供判决书1份、收条11份、证明3份。
本院认为：江殿生与吴俊涛之间的劳务关系是双方当事人真实意思的表示，且不违法我国法律规定。吴俊涛为江殿生提供劳务，江殿生应按约定支付吴俊涛劳动报酬。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，吴俊涛要求江殿生支付尚欠劳动报酬的请求，理由成立，本院应予支持。
江殿生辩称该款系其与张志达合伙共同所欠，应由两人共同偿还一节，本院认为，本案中，江殿生提供的证据不足以证明其与张志达之间存在合伙关系。倘若江殿生与张志达系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人其中一人对合伙的债务承担连带责任，吴俊涛主张江殿生承担偿还责任，不违反法律规定，应予支持。此种情况下，江殿生承担了超过自己应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告吉林江殿生于本判决生效后立即支付原告吴俊涛劳动报酬15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林江殿生有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年九月二十一日
书记员 高 杉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第217号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司。
法定代表人：戴善清。
委托代理人：戴永军。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 琪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初195号
原告李倾辉，男，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告辛培南，男，1969年12月20日出生，汉族，住惠安县，
被告陈雪铅，女，1973年10月8日出生，汉族，住惠安县，
原告李倾辉与被告辛培南、陈雪铅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倾辉的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告辛培南、陈雪铅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李倾辉诉称，被告辛培南以需要经营周转资金为由，先后于2010年1月12日、2011年3月13日各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均未约定借款利息和期限，由被告辛培南出具借条2份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告辛培南、陈雪铅未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告辛培南先后于2010年1月12日、2011年3月13日各向原告借款20000元，合计40000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年8月5日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2008年8月5日登记结婚，系夫妻关系。被告辛培南以需要经营周转资金为由，先后于2010年1月12日、2011年3月13日各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均未约定借款利息和期限。由被告辛培南出具借条2份交原告收执。此后，两被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告辛培南分两次向原告借款合计40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告辛培南偿还借款40000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日即原告起诉之日起的利息,于法有据，应予支持。被告辛培南、陈雪铅为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告辛培南明确约定本案借款为被告辛培南的个人债务，或者证明被告辛培南、陈雪铅对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告辛培南、陈雪铅共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告辛培南、陈雪铅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛培南、陈雪铅应于本判决生效之日起十日内偿还原告李倾辉借款40000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告辛培南、陈雪铅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初195号
原告李倾辉，男，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告辛培南，男，1969年12月20日出生，汉族，住惠安县。
被告陈雪铅，女，1973年10月8日出生，汉族，住惠安县。
原告李倾辉与被告辛培南、陈雪铅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倾辉的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告辛培南、陈雪铅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李倾辉诉称，被告辛培南以需要经营周转资金为由，先后于2010年1月12日、2011年3月13日各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均未约定借款利息和期限，由被告辛培南出具借条2份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告辛培南、陈雪铅未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告辛培南先后于2010年1月12日、2011年3月13日各向原告借款20000元，合计40000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年8月5日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2008年8月5日登记结婚，系夫妻关系。被告辛培南以需要经营周转资金为由，先后于2010年1月12日、2011年3月13日各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均未约定借款利息和期限。由被告辛培南出具借条2份交原告收执。此后，两被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告辛培南分两次向原告借款合计40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告辛培南偿还借款40000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日即原告起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。被告辛培南、陈雪铅为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告辛培南明确约定本案借款为被告辛培南的个人债务，或者证明被告辛培南、陈雪铅对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告辛培南、陈雪铅共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告辛培南、陈雪铅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛培南、陈雪铅应于本判决生效之日起十日内偿还原告李倾辉借款40000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告辛培南、陈雪铅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初195号原告李倾辉，男，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县，委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。被告辛培南，男，1969年12月20日出生，汉族，住惠安县，被告陈雪铅，女，1973年10月8日出生，汉族，住惠安县，原告李倾辉与被告辛培南、陈雪铅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倾辉的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告辛培南、陈雪铅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李倾辉诉称，被告辛培南以需要经营周转资金为由，先后于2010年1月12日、2011年3月13日各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均未约定借款利息和期限，由被告辛培南出具借条2份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告辛培南、陈雪铅未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告辛培南先后于2010年1月12日、2011年3月13日各向原告借款20000元，合计40000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年8月5日登记结婚。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于2008年8月5日登记结婚，系夫妻关系。被告辛培南以需要经营周转资金为由，先后于2010年1月12日、2011年3月13日各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均未约定借款利息和期限。由被告辛培南出具借条2份交原告收执。此后，两被告未偿还借款。综上事实，本院认为，被告辛培南分两次向原告借款合计40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告辛培南偿还借款40000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日即原告起诉之日起的利息,于法有据，应予支持。被告辛培南、陈雪铅为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告辛培南明确约定本案借款为被告辛培南的个人债务，或者证明被告辛培南、陈雪铅对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告辛培南、陈雪铅共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告辛培南、陈雪铅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛培南、陈雪铅应于本判决生效之日起十日内偿还原告李倾辉借款40000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告辛培南、陈雪铅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一六年一月二十九日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初字第62号
原告郑某，男，汉族，1985年6月16日出生，黑龙江省鸡东�人，居民，住黑龙江省鸡东县8510农垦社区B区。
委托代理人刘某，女，汉族，1963年3月11日出生，黑龙江省鸡东县人，居民，住黑龙江省鸡东县8510农垦社区。（特别授权）
被告蒋某某，男，瑶族，1980年8月11日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
原告郑某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告郑某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2012年5月26日原、被告签订了《合作协议》一份，约定原告出资290000元给被告购买台群机型V-6型CNC加工中心一台，由被告以租赁方式全权负责该的使用和生产�双方约定被告在24个月内支付清290000元购机款给原告，然后以3年为阶段每月支付10000元的“红利”给原告，3年期满后双方可以就租金再作协议或者不低于150000元的价格购买该机器。双方还约定合作从2012年6月1日开始，被告于2012年10月1日前预支付给原告90000元购机款，然后每六个月结账一次支付租金给原告。因此判令被告支付拖欠租赁费200000元，红利费180000元；诉讼费由被告负担。
原告郑某向本院提供下列证据：一、原告、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份及具有诉讼主体资格；二、合作协议复印件1份，证明被告欠款金额、利率等；三、银行取款回单以及账户明细清单复印件各一份，证明原告按协议通过转账方式给付了290000元，被告也支付了90000元给原告。
被告蒋某某未予答辩。
被告蒋某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：因被告所经营的企业需要资金发展生产，决定向原告融资，2012年5月8日原告通过转账50000元给被告，2012年5月26日原、被告签订了《合作协议》，约定原告出资290000元给被告购买台群机型V-6型CNC加工中心一台，由被告以租赁方式全权负责该的使用和生产，双方约定被告在24个月内支付清290000元购机款给原告，然后以3年为阶段每月支付10000元的“红利”给原告，3年期满后双方可以就租金再作协议或不低于150000元的价格购买该机器。双方还约定合作从2012年6月1日开始，被告于2012年10月1日前预支付给原告90000元购机款，然后每六个月结账一次支付租金给原告。2012年5月28日原告再次转账240000元给被告。2012年9月19日被告转账给付了原告90000元。后原告多次要求被告履行约定，但被告一直未再支付。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。虽然双方签订的合作协议形式上是融资租赁合同，但并没有具备实质要件，融资租赁法律关系是因为出租人拥有租赁物的所有权而具备了“融物”的形式要件，并以此区别于借款法律关系，本案中原告并没有提供台群机型V-6型CNC加工中心的购买发票，因此无法证明被告是否购买了该机器，以及该机器是否属于原告所有，同时融资租赁是因为企业等在短期流动资金不足的情况下，通过支付租金的方式，以较少的资金先取得所需要的机器设备等的使用权，边生产、边收益、边还款，而按原、被告的约定，被告在数月后就要偿还购机款90000元，然后再按期支付租金，这不符合融资租赁的目的，因此本院认定原、被告之间签订的协议是借款协议而不是融资租�合同。既然是借款协议，则双方约定支付的租金应当视为利息，但约定的租金已经超过了24%的年利息，根据民间借贷纠纷的相关法律规定，超过年息24%的利息本院不予支持。对于2012年9月19日被告支付的90000元应当按照先付息，后偿还本金的方式处理，根据民间借贷纠纷的相关法律规定，对于借款人已经自愿支付的利息，可不超过年息36%的利息，因此本院确定截止2012年9月19日应当支付的利息为32900元，则剩余的57100元为偿还的本金，因此被告尚欠原告借款本金232900元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋某某在本判决书生效之日起三十日内偿还原告郑某�款本金232900元及利息（从2012年9月20日起按年利率24%计算）；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告郑某负担2000元，由被告蒋某某负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年三月四日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第471号
罪犯刘西中，现在江苏省边城监狱服刑。
溧水县人民法院于2012年2月2日作出(2012)溧刑初字第41号刑事判决，以被告人刘西中犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘西中服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘西中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘西中在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘西中减去有期徒刑一年十三日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 刘 震
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1769号
原告郝金章。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人王广军，兴化市法律援助中心法律工作者。
被告兴化市盛得不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇中迎村。
负责人孙晓东。
被告孙晓东。
原告郝金章诉被告兴化市盛得不锈钢制品厂（以下简称盛得厂）、孙晓东追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝金章的委托代理人钱兴宝到庭参加诉讼。被告盛得厂、孙晓东经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝金章诉称，2011年4月10日，原告到被告盛得厂上班，2013年4月30日，被告将原告辞退，尚拖欠原告工资17200元，且未支付任何经济补偿。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资17200元、经济补偿金4500元并承担本案诉讼费用。
被告盛得厂、孙晓东均未答辩。
经审理查明，盛得厂系个体工商户，其经营者为孙晓东，后孙晓东因经营不善离家出走，现该企业经营状态仍为在业。原告原系该厂职工。截止2014年5月28日，盛得厂尚欠原告工资17200元，被告孙晓东在未付职工工资表上签字确认。
另在庭审中，原告放弃主张经济补偿金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的职工名册、未付职工工资表、工商登记查询表、劳动保障监察询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。被告盛得厂作为用人单位拖欠原告工资，且被告孙晓东对未付工资情况签字确认，故上述两名被告均应对拖欠原告的工资承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东于本判决生效后十日内共同支付原告郝金章工资17200元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告负担。此款原告已垫付，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 宋亚平
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 邹 惠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邹小敏
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第819号
原告周洪伟，男，1979年10月14日出生，汉族.
被告朱学礼，男，1969年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告周洪伟与被告朱学礼建筑工程施工合同纠纷一案中，原告周洪伟于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪伟撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告周洪伟负担。
审判员 张立江
二〇一四年四月十五日
书记员 翁艳娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6856号
原告：济源市宁瑞物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵利宁，该公司经理。
被告：王钰博，男，汉族，住济源市。
原告济源市宁瑞物业服务有限公司与被告王钰博不当得利纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告济源市宁瑞物业服务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源市宁瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济源市宁瑞物业服务有限公司负担。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双娜
二〇一七年六月六日
书记员 吴小磊
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执异字第8号
异议人（即被执行人）：郑祖明。
委托代理人：王万米。
代理权限：特别授权。
申请执行人：莫云清。
委托代理人：李良瑞。
代理权限：一般授权
申请执行人：林金兰。
本院在执行申请执行人莫云清、林金兰与被执行人郑祖明股权转让纠纷一案中，于2014年9月24日裁定划拨被执行人郑祖明在中国农业银行股份有限公司玉环县支行账户中的存款计人民币3025元、浙江农村合作银行玉环县支行账户中的存款计人民币43867元，被执行人郑祖明对执行划拨其账户提出书面异议。本院受理后，于2014年11月7日公开开庭听证，依法进行了审查，本案现已审查终结。
异议人郑祖明称：异议人因浙江省玉环县人民法院（2011）台玉商初字第1348号民事判决书被强制执行，2014年9月24日法院误将异议人在玉环农村合作银行和玉环农业银行的存款46892元全额执行。异议人在上述两银行的存款包括本人的退休金11892元和女儿郑希劼的定婚金35000元。法院将异议人的退休费全额执行，明显有误，应考虑到被执行人和案情的实际情况，人性化执法。应保证被执行人的最低生活水平，不使唯一生活来源完全断绝。现特提出异议，申请立即中止执行，并返还异议人被执行的退休费11892元。
申请执行人莫云清辩称：2012年案件判决后，郑祖明至今没付过一分钱，原股份转让款90多万那里去了，其在田马石油供应站还有三分之一股份的收入呢。从判决到现在他的收入仅这几万元吗？在郑祖明没有讲清楚这些问题前还提出生活费，完全没有道理。法院扣划的其账户里的存款完全合理合法。
申请执行人林金兰未作答辩。
经审查，本院认定：一、2012年6月19日本院作出（2011）台玉商初字第1348号民事判决书，由郑祖明在判决生效后一个月内偿还莫云清、林金兰股权转让款933600元及利息损失81480元，并继续支付利息损失（从2012年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。2012年8月24日莫云清、林金兰申请本院强制执行。
二、申请强制执行后，郑祖明一直未履行还款义务，2014年9月24日本院执行裁定划拨其在中国农业银行股份有限公司玉环县支行账户中的存款计人民币3025元、浙江农村合作银行玉环县支行账户中的存款计人民币43867元，合计人民币46892元。
三、郑祖明于2013年3月份退休，退休工资每月汇入农业银行及工商银行。另查明，郑祖明被划拨的农村合作银行账户里2013年9月6日收入65000元、2014年5月9日收入50000元、7月7日收入35000元，至被本院扣划期间，陆续有多笔金额取现支出。
以上事实有（2011）台玉商初字第1348号民事判决书、（2012）台玉执民字第2393号执行裁定书、郑祖明在浙江农村合作银行玉环县支行账户明细单等证据材料以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，2012年8月24日莫云清、林金兰申请强制执行后，被执行人郑祖明至今未按生效判决履行还款义务，法院有权依法裁定扣划其银行存款，无论是退休工资还是其他收入，法院都可以依法强制执行。从本院调查的银行明细单可以看出，被执行人郑祖明除去其自认在农业银行与工商银行的工资收入外，在农村合作银行里尚有多笔金额收入及支出，说明其经济方面的收支并非单一的退休工资收入，不存在着唯一生活来源完全断绝的情况。因此，异议人郑祖明要求中止执行，并返还11892元的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
驳回异议人郑祖明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
代理审判员 林晓辉
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 黄一丹
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第182号
原告郭应武，男，1966年3月8日出生，汉族。
被告李玉华，男，1963年6月15日出生，汉族。
被告崔玉华，男，1969年4月15日出生，汉族。
原告郭应武诉被告李玉华、崔玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭应武、被告李玉华、崔玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告崔玉华认识，2013年12月份被告崔玉华作为中间人介绍让我卖给被告李玉华21只羊，作价25260元，我在12月12日晚给被告崔玉华介绍费1050元，被告李玉华和被告崔玉华当晚把21只羊拉走，当时付给我10260元，剩余15000元被告李玉华给我打有欠条一支，并约定推迟付款一天，每天按1000元计算利息，被告崔玉华也在欠条上作为担保人签字按手指，到还款日期被告李玉华没有主动给我剩余的羊款，我多次去找被告李玉华和崔玉华要羊款无果。为此，请求法院：一、责令被告李玉华立即归还买羊款15000元并按约定每天按1000元计算直至还款之日，承担交通费500元，被告崔玉华对上述款项承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李玉华辩称，我欠原告15000元是事实，我同意还款，但是利息需要原告给我减轻一点。对原告的交通费我不同意。
被告崔玉华辩称，我已经给过原告200元车费，原告说的15000元的欠款是事实，利息我不懂。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：欠条一支，载明：“今欠到郭应武羊款壹万伍仟元整（15000元）今欠人李玉华担保人崔玉华12月17日到期如到期不付一天多壹仟元12月12日”。
被告李玉华对原告所举证据的质证意见为：这支条上面李玉华的名字及名字上的手印是我写的和摁的。
被告崔玉华对原告所举证据的质证意见为：这支条上面崔玉华的名字及名字上的手印是我写的和摁的。
被告李玉华当庭出示下列证据：欠条一支，证明是因为这支条我才和原告产生了矛盾。
原告对被告李玉华所举证据的质证意见为：这支条和我没有任何关系。
被告崔玉华对被告李玉华所举证据的质证意见为：这支条是我欠李玉华的钱，与原告没有关系。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据，二被告均予认可，本院予以采纳。
被告李玉华所举证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月12日，原告郭应武在被告崔玉华的介绍下，将21只羊卖给被告李玉华，并约定羊款总额为25260元。原告将21只羊全部交与被告李玉华，被告李玉华支付给原告羊款10260元，剩余羊款15000元未支付。被告李玉华向原告出具欠条一支，载明：“今欠到郭应武羊款壹万伍仟元整（15000元）今欠人李玉华担保人崔玉华12月17日到期如到期不付一天多壹仟元12月12日”。后被告李玉华在付款日期到期后，以其与被告崔玉华之间有债务关系，拒绝向原告支付剩余羊款。原告当庭变更利息计算方式，要求按照法律规定计算。
本院认为，原告郭应武与被告李玉华口头约定买卖羊只的行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告依口头约定履行了自己的义务后，被告李玉华未按约定履行付款义务，属违约行为，应当依法承担违约责任。被告崔玉华作为本案的担保人，在被告李玉华未按照约定给付原告羊款时，应当承担给付义务。在原告与二被告签订的欠条中，保证人未明确约定是何种保证方式，故按照法律规定，被告崔玉华应当对被告李玉华的全部债务承担连带保证责任。对于原告请求被告赔偿利息的诉讼请求，由于该利息约定过高，违反国家相关法律，本院予以调整，按银行同期贷款利率计算。对于原告主张的交通费，因原告无相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉华于本判决生效之日起十日内给付原告郭应武羊款15000元整，利息自2013年12月18日起按照银行同期贷款利率计算至还款之日止。
二、被告崔玉华承担连带给付责任。
三、驳回原告郭应武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李玉华、崔玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一四年六月十七日
书记员 张 敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第255号
申请人：浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司，住所地：浙江省舟山市定海。
法定代表人：周明海。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：张运鑫，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：东方华晨（集团）有限公司，住所地：香港湾仔。
法定代表人：程立新。
申请人浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司因与被申请人东方华晨（集团）有限公司船舶建造合同纠纷，于2015年6月1日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人东方华晨（集团）有限公司所属的“振兴驳（ZHENXINGBO）”（工程编号为：WZ1301）轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币4650万元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人东方华晨（集团）有限公司所属的“振兴驳（ZHENXINGBO）”（工程编号为：WZ1301）轮；
三、责令被申请人东方华晨（集团）有限公司向本院提供人民币4650万元的担保；
四、申请人浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年六月一日
书记员 刘慧萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3444号
罪犯刘青双，于四川省自贡市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年8月12日作出了（2011）甬奉刑初字第385号刑事判决，以被告人刘青双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘青双在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘青双在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘青双在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘青双减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十八日
代书记员 何锦霞
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民一初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：罗森雄，行长。
委托代理人：王炜东，男，该行客户部经理。
委托代理人：陈显浏，男，该行客户经理。
被告钱海容，女，1982年5月出生，汉族，住广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行�被告钱海容信用卡纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张岚独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈显浏到庭参加诉讼，被告钱海容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱海容于2011年11月22日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请信用卡1张，银行发卡日期是2011年12月30日，授信额度是10000元。被告第一次刷卡消费日期是2012年1月19日。截至2015年1月9日，被告透支欠款本金人民币4594.28元、利息1225.80元、滞纳金259.50元，合计6079.58元未还。被告从2013年8月8日最后一次透支消费后开始逾期拖欠至今，我行已多次通过手机短信、电话、信函等方式向被告催收，但被告仍不归还信用卡欠款，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告钱海容�即偿还信用卡透支欠款本金4594.28元、利息1225.80元、滞纳金259.50元，合计6079.58元（利息计至2015年1月9日止，之后的利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准计至还清透支卡本息日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告钱海容没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2011年11月22日，被告钱海容向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理了一张信用卡，授信额度是10000元。领卡后，被告钱海容于2012年1月19日开始消费，累计透支消费额4594.28元，计至2015年1月9日止，被告钱海容尚欠原告透支款本金4594.28元、利息1225.80元、滞纳金259.50元，合计6079.58元。经原告多次催收，被告钱海容至今仍未归还透支款本息及滞纳金。
以上事实，有原告提交的金穗信用卡领用合约、信用卡申请表、被告身份证复印件、基本信息明细、帐户信息明细、信用卡交易历史明细�证据证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告钱海容签订的金穗信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取滞纳金和利息的权利。被告钱海容申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡领用合约约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告钱海容立即归还信用卡透支款本息和支付滞纳金，理据充分，本院予以支持。被告钱海容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海容欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行计至2015年1月9日止的金穗信用卡透支款人民币本金4594.28元、利息1225.80元、滞纳金259.50元，合计6079.58元，应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。
二、被告钱海容应从2015年1月10日起至还清信用卡欠款之日时止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告钱海容负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 张 岚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马庆全
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00024号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某柱，农民，住邳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
上诉人（原审被告人）王某佩，个体工商户，住邳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现取保候审。
原审被告人王某印，农民，住邳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民法院审理邳州市人民检察院指控原审被告人王某柱、王某佩、王某印犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月30日作出（2014）邳刑初字第428号刑事判决，认定被告人王某柱、王某印、王某佩犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年十个月、一年四个月、一年。宣判后，原审被告人王某柱、王某佩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务，上诉人王某柱、原审被告人王某印到庭参加诉讼。上诉人王某佩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院庭后听取了上诉人王某佩的意见，认为事实清楚，决定对其上诉部分不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2014年1月3日13时许，被告人王某柱、王某印通过辱骂、恐吓的方式纠集被告人王某佩及邳州市官湖镇半庄村6组村民三十余人，鼓动、带领村民任意毁坏邳州市官湖镇翰林华府工地北侧的广告布、围栏。后被告人王某柱、王某印、王某佩又鼓动村民到翰林华府工地东大门，被告人王某柱踹开工地大门，被告人王某印带领村民闯入工地阻挠工人施工。经邳州市价格认证中心鉴定，被毁坏的广告布、围栏价值人民币4261元。
2014年1月10日，被告人王某柱、王某印、王某佩被邳州市公安局民警抓获。
原审法院认定上述事实的证据有证人张某、王某甲、王某乙等人证言；现场勘查笔录；鉴定意见书；视听资料；户籍证明、发破案经过、到案经过等。
原审法院认为，被告人王某柱、王某印、王某佩任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人王某柱、王某印、王某佩归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出上述判决。
上诉人王某柱上诉称其不构成寻衅滋事罪，应改判无罪。
上诉人王某佩上诉称其不构成寻衅滋事罪，请求核实证人证言是否属实并调查翰林华府工地征地、补偿手续是否合法。
出庭履行职务检察员认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和一审一致，原判决据以定案的证据均已在一审开庭时列举并当庭质证，经原审庭审查证属实，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人王某柱、原审被告人王某印均未提供新的证据。检察员向法庭提供了邳州市人民政府《关于收回国有建设用地使用权的决定》、挂牌出让公告、成交确认书、土地使用权证、土地补偿费用明细、官湖镇政府记账凭证、情况说明等，证实翰林华府工地范围内的土地使用权系依法取得，并经官湖镇政府授权，出于安全和卫生考虑在北京东路南侧、东起北京东路和发展路口，西至北京东路官湖河桥东首设置护栏的等情况，经当庭质证，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某柱、王某佩、原审被告人王某印任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。王某柱、王某印、王某佩归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于上诉人王某柱、王某佩的上诉理由，综合评判认为，公民的合法权益受法律保护，同时公民如认为其合法权益受侵害，维权也应按照合法的途径进行，不得扰乱公共秩序，妨害社会管理。本案中，多名证人证言能够相互印证，结合视频监控、上诉人王某柱、王某佩、原审被告人王某印供述等证据，足以证实王某柱、王某印以威胁、辱骂等方式纠集王某佩等多名村民，前往翰林华府工地，推倒护栏、撕毁广告布的事实。三人在犯罪过程中相互配合、积极参与，王某柱、王某印、王某佩的行为均符合寻衅滋事罪的犯罪构成。故上诉人王某柱、王某佩的上诉理由不成立。同时，原审法院充分考虑王某柱、王某印、王某佩的犯罪动机、性质、手段、对社会的危害程度、认罪态度、在共同犯罪中的地位、作用以及归案后坦白等法定、酌定情节，在量刑时区别对待，体现了罪、责、刑相一致的刑罚原则，是正确的。
综上，上诉人王某柱、王某佩的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭履行职务检察员的意见成立，予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 陈浩亮
代理审判员 李小婷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何秀娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:夏吉新，男，1963年5月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:扶金菊，女，1964年9月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司，住所地沅陵县沅陵镇廻龙山居委会迎宾北路160号，组织机构代码88914488-4。
负责人尹鹏，该公司经理。
再审申请人夏吉新、扶金菊因与被申请人国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司消除危险纠纷一案，不服怀化市中级人民法院于2016年9月1日作出的(2016)湘12民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
夏吉新、扶金菊申请再审称：原判不支持自己要求撤除涉案路段高压线线路的诉讼请求适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持自己的诉讼请求。
本院认为，根据案件事实，涉案路段高压线线路虽从再审申请人房屋跨越，但其架设高度距再审申请人房屋达59.2米，符合国家规定的建设要求，目前也没有证据证明涉案路段高压线线路对再审申请人的房屋形成了现实的危险，因此，再审申请人要求拆除涉案路段高压线线路设施的请求，没有事实和法律上的根据，依法应当不予支持，原判作出驳回再审申请人诉讼请求的处理，符合法律规定，适用法律正确。
综合上述意见，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之�定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏吉新、扶金菊的再审申请。
审判长 吴建华
审判员 方 晶
审判员 韦 薇
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 灿
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8965号
原告唐玉珍，女，1939年12月18日出生。
原告苏书敏，女，1959年5月14日出生。
原告苏书静，女，1962年11月16日出生。
原告苏立欣，女，1969年3月17日出生。
原告张宝玲，女，1967年8月6日出生。
原告苏维，男，1989年5月24日出生。
委托代理人冯春光（兼唐玉珍、苏书敏、苏书静、苏立欣、张宝玲的委托代理人），北京市博涵律师事务所律师。
被告吴凤岐，男，1955年6月17日出生。
委托代理人尚易，北京市盈科律师事务所律师。
原告唐玉珍、原告苏书敏、原告苏书静、原告苏立欣、原告张宝玲、原告苏维（以下简称：唐玉珍等人）诉被告吴凤岐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员周俊孝、人民陪审员张振贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐玉珍等人的委托代理人冯春光、被告吴凤岐及其委托代理人尚易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉珍等人诉称：2004年4月18日，吴凤岐与苏连江签订房屋买卖协议约定吴凤岐将位于北京市大兴区×村×巷2号院（以下简称：2号院）的房屋出卖给苏连江。合同签订后，苏连江依约支付了价款，吴凤岐交付了房屋。苏连江于2006年去世，其与妻子唐玉珍共育有四个子女，分别为苏书敏、苏书静、苏立欣、苏宝刚，苏宝刚于2009年去世，苏宝刚与妻子张宝玲共育有一子苏维。2011年，吴凤岐向本院起诉要求确认其与苏连江签订的房屋买卖协议无效，经本院（2011）大民初字第9483号民事判决书判决确认双方签订的买卖协议无效。2013年吴凤岐再次起诉要求唐玉珍等人返还原物，经本院（2013）大民初字第3071号民事判决书判决，唐玉珍等人返还院落及房屋，但是关于唐玉珍等人的损失一直未解决。为维护唐玉珍等人的合法权益，特诉至法院，请求法院判令如下：1、判令吴凤岐返还唐玉珍等人购房款80000元。2、判令吴凤岐给付唐玉珍等人宅基地区位补偿价133087.50元。3、判令吴凤岐给付唐玉珍等人房屋装修工程造价462146.23元。4、判令吴凤岐赔偿唐玉珍等人院外东侧及北侧树木及护坡费用15000元。5、鉴定费33000元由吴凤岐承担。6、判令吴凤岐给付唐玉珍等人搬家费10000元。7、本案的诉讼费由吴凤岐承担。
被告吴凤岐辩称：不同意唐玉珍等人的诉讼请求，因为不认可第二次评估鉴定报告，理由如下：首先，本案应以涉案房屋的现值作为唐玉珍等人损失的参考，不应以涉案房屋的造价作为参考；其次，中建精诚工程咨询有限公司于2016年3月28日、2016年5月11日作出的鉴定报告鉴定依据不足，因为两次鉴定报告均未对施工日期予以查明且第二次鉴定未进行现场勘查，鉴定明细表中所列项目均无事实依据；第三，鉴定程序违法，且鉴定报告所依据的资料并未进行质证；第四，两次鉴定报告委托程序违法，因为两次鉴定报告的委托范围不同。此外，吴凤岐认为唐玉珍在院外所建护坡属于违建，不予认可。
经审理查明：2004年4月18日，吴凤岐与苏连江签订房屋买卖协议约定吴凤岐将2号院的房屋出卖给苏连江。合同签订后，苏连江依约支付了价款80000元，吴凤岐交付了房屋。苏连江于2006年去世，其与妻子唐玉珍共育有四个子女，分别为苏书敏、苏书静、苏立欣、苏宝刚，苏宝刚于2009年去世，苏宝刚与妻子张宝玲共育有一子苏维。2011年，吴凤岐向本院起诉要求确认其与苏连江签订的房屋买卖协议无效，经本院（2011）大民初字第9483号民事判决书判决确认双方签订的买卖协议无效。2013年吴凤岐再次起诉要求唐玉珍等人返还原物，经本院（2013）大民初字第3071号民事判决书判决，唐玉珍等人返还院落及房屋。经唐玉珍等人申请，本院委托，北京市国盛房地产评估有限责任公司对2号院宅基地区位补偿价进行了评估鉴定，经评估2号院宅基地区位补偿价为190125元，唐玉珍等人支出鉴定费3000元；经唐玉珍等人申请，本院委托，中建精诚工程咨询有限公司对2号院房屋造价、装修及修缮价值进行了鉴定，经鉴定2号院房屋现值为462146.23元，唐玉珍等人支付鉴定费30000元。
中建精诚公司第一次鉴定报告作出时间为2016年3月27日，鉴定项目为2号院房屋装修的工程量及价款，鉴定结论为63064.92元，因漏评了房屋造价，遂于2016年5月11日作出第二次鉴定评估报告，最后认定2号院房屋的建筑工程、装饰工程、电气工程及给排水工程的工程量和价款确定部分鉴定金额为462
146.23元。针对吴凤岐对第二次鉴定评估报告的质证意见，中建精诚公司于2016年10月25日作出的工程造价鉴定复审说明中逐项予以了详细说明。
上述事实，有双方当事人陈述意见、鉴定评估报告、鉴定造价报告、工程造价鉴定复审说明等证据材料在案佐证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综合考虑到出卖人买卖房屋及要求确认合同无效、返还房屋受利益驱动的因素，本院认定出卖人吴凤岐对合同无效负主要责任，唐玉珍等人负次要责任。全面考虑到出卖人因土地升值或者拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值或原买卖价格差异两方面因素，本着平衡双方利益的原则，本院酌定吴凤岐赔偿唐玉珍等人宅基地区位补偿价和房屋造价456589.86元；对于唐玉珍等人主张院外东侧及北侧树木及护坡费用15000元的诉讼请求，本院认为树木可由唐玉珍等人自行变卖，对于护坡费用，考虑到其对房屋主体的有益作用，参考当地农村修建护坡费用以及使用年限，本院酌定吴凤岐补偿唐玉珍等人护坡费用5000元；对于吴凤岐等人主张返还购房款80000元的诉讼请求，因已经包含在房屋现值中，本院不予支持；对于唐玉珍等人要求吴凤岐给付搬家费10000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告吴凤岐赔偿原告唐玉珍、原告苏书敏、原告苏书静、原告苏立欣、原告张宝玲、原告苏维宅基地区位补偿价、房屋造价、护坡费用共计四十六万一千五百八十九元八角六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告唐玉珍、原告苏书敏、原告苏书静、原告苏立欣、原告张宝玲、原告苏维的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百零二元，由原告唐玉珍、原告苏书敏、苏书静、原告苏立欣、原告张宝玲、原告苏维负担五千四百一十一元（已交纳）；由被告吴凤岐负担五千三百九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三万三千元，由原告唐玉珍、原告苏书敏、原告苏立欣、原告张宝玲、原告苏维负担九千九百元（已交纳）；由被告吴凤岐负担二万三千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员
张振贵
人民陪审员
周俊孝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 珍
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第61号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被申请人海口琼山牧榕文昌鸡�殖基地，住所地海口市琼山区东昌农场园地。营业执照注册号：460107600035141。
经营者王绥仕。
申请人海口市环境保护局于2014年7月9日向本院申请强制执行海环察字（2014）5号《行政处罚决定书》。本院于7月10日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2013年11月21日，申请人海口市环境保护局于向被申请人海口琼山牧榕文昌鸡养殖基地经营的位于海口市琼山区大坡东昌农场7队的文昌鸡养殖项目进行调查时，发现该项目所需要配套建设的环境保护设施未经环境保护主管部门验收，便投入养殖至今。申请人于2013年12月16日向被申请人发出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出：1、责令停止海口市琼山区大坡东昌农场7队的文昌鸡养殖项目的生产；2、罚款贰万元。同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限，�申请人于2013年12月17日向申请人提出书面申辩。2014年1月2日，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出海环察字（2014）5号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请人停止海口市琼山区大坡东昌农场7队的文昌鸡养殖项目的生产；2、罚款贰万元。被申请人已于2014年1月17日缴纳罚款20000元。因被申请人至今仍拒绝停止生产，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2014）5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未履行该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2014）5号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一四年八月六日
书 记 员 姚 捷
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第204号
原告孟凡学，男，1947年05月31日出生，汉族，退休工人。
被告芦忠林，男，成年人，汉族，无职业（下落不明）。
原告孟凡学与被告芦忠林确认合同有效纠纷一案，本院于2014年04月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年07月28日公开开庭进行了审理。原告孟凡学到庭参加诉讼，被告芦忠林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡学诉称，2008年05月04日我与被告经中间人徐某某介绍，被告将其所有坐落在方正县方正镇前进街顺利巷5号砖木结构房屋一栋卖给我为业，我与被告签订房屋买卖契约书，房屋面积57平方米，定价人民币28，000.00元，后我一直在此房屋居住至今，现我要求办理产权变更手续，被告无故推拖，现又无法与被告取得联系，我没有办法，故我诉讼至法院，要求判令我与被告房屋买卖合同有效。
被告未到庭，未答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：原、被告于2008年05月04日签订买卖房屋契约书是否有效。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证，意在证明：原告主体身份。
证据二、房屋买卖契约书，意在证明：被告将自有坐落于方正县方正镇前进街顺利巷5号57平方米砖木结构房屋卖给原告为业，产权原有人芦忠林，产权取得人孟凡学，中介人徐某某，时间2008年05月04日。
证据三、房屋所有权证，意在证明：坐落于方正县方正镇前进街顺利巷5号57平方米砖木结构房屋，所有权人芦忠林。
证据四、方正县公安局兴方派出所证明，意在证明：孟凡学于2008年05月份在芦忠林手中购买的住房，当时没有过户，现芦忠林联系不上，去向不明，情况属实，民警李春胜。
证据五、证人徐某某出庭作证，意在证明：2008年05月04日原告购买被告位于方正县方正镇前进街顺利巷房屋，徐某某系中间人，写房屋契约书时，徐某某在场为证。
本院认为，被告未出庭参加诉讼，视为对原告举示证据放弃质证权利。原告举示证据内容客观真实，形式合法，故本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2008年05月04日原告与被告经中间人徐某某介绍，被告将其所有坐落在方正县方正镇前进街顺利巷5号砖木结构房屋一栋卖给原告，原告与被告签订房屋买卖契约书，房屋面积57平方米，定价人民币28，000.00元，此后原告一直在此房屋居住至今。
本院认为，原、被告于2008年05月24日签订房屋买卖契约书是双方真实意思表示，双方买卖房屋事实存在，双方在签订房屋买卖契约书后就已交付给原告使用。原告也将房款交付被告，买卖关系成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原、被告于2008年05月24日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100.00元，公告费700.00元，合计800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐 伟