广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5450号
原告：卿鹏，男，1989年5月14日出生，汉族，住湖南省新化县，
委托代理人：卜金辉，广东泰如律师事务所律师。
被告：罗伟明，男，1965年6月6日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：杨高峰、陈欢，广东广和（广州）律师事务所律师。
原告卿鹏与被告罗伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小松独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜金辉和被告罗伟明及其委托代理人陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿鹏诉称：2016年8月3日12时30分许，原告驾驶自己所有的粤Ｓ×××××号牌小轿车搭乘原告妻儿从东莞市往龙门县方向行驶，在途经龙门县××线××龙华镇××路段时，不慎与对向行驶的由被告驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告及原告妻儿三人严重受伤及原告驾驶的粤Ｓ×××××号车辆严重损坏的重大交通事故。事故发生后，龙门县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查后，于2016年9月7日作出441324[2016]00025号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告妻儿不负事故责任。同年10月31日，龙门县公安局交通警察大队根据惠州巿公安局交通警察支队的复核决定，重新作出441324(重）认字[2016]00025号《道路交通事故认定书》，同样认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告妻儿不负事故责任。本次事故中，原告所有的涉案粤Ｓ×××××号牌车辆受损报废。为此，原告于2017年7月21日委托广东天人价格事务所有限公司对粤Ｓ×××××号牌车辆进行车辆损失评估鉴定。同年7月27日，广东天人价格事务所有限公司作出天人[2017]价评字第063号《价格评估意见书》，评估鉴定粤Ｓ×××××号牌车辆的损失价格为人民币115332元，原告因此支付评估鉴定费5000元。以上损失共计120332元，扣除被告驾驶的赣Ｃ×××××号牌车辆投保中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险中应承担的财产损失赔偿限额2000元，余额118332元根据事故责任由被告承担40%的赔偿责任，即赔偿47332.80元。综上，原告为保护自身合法权益，特向法院具状，希准如所请。本案诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失45332.80元及车辆损失鉴定费2000元，合计赔偿47332.80元;2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗伟明辩称：被告认为原告的诉讼请求赔偿金额过高，不合理，理由如下：1、本案涉案汽车为东莞市茶山卿鹏文具店所有，文具店在明知原告无驾驶证的情况下，仍将汽车借给原告使用，存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任；2、本案中，广东天人价格事务所作出的价格评估书中，对涉案财产评估的价格过高，与实际市场售价存在较大的差异，且该鉴定机构不是广州市中级人民法院司法鉴定委托确认的专业机构；3、根据交通事故认定书显示，原告承担事故的次要责任，但根据原告方提供的司法鉴定书中显示，罗伟明在本次事故中的时速为65公里/小时，该路段的限速为60公里/小时，且原告是逆行的，故被告在本次事故中只应承担不超过5%的赔偿责任；4、被告因为要避让原告，导致原告的车辆损坏报废，被告是救了原告一家人的，而且此事故发生后，被告也立即营救原告家人，原告8个月的小孩还坐在前排被困，被告是叫朋友过来帮忙打开车门把他们救下来的，事故发生后至今，被告一直有心理阴影，无法工作。
经审理查明：2016年8月3日12时30分许，原告驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车搭载杨丽琳、卿子麒（原告妻、儿）从东莞市往龙门县方向行驶，在途经龙门县××线××（××）路段时，未按交通信号通行，与对向车道由被告驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告及杨丽琳、卿子麒三人不同程度受伤及两车辆损坏的交通事故。本事故经龙门县公安局交通警察大队对事故现场的勘查、调查，于2016年9月7日作出441324[2016]00025号《道路交通事故认定书》，认定卿鹏负事故主要责任，罗伟明负事故次要责任，杨丽琳、卿子麒不负事故责任。罗伟明对该《道路交通事故认定书》有异议，向上一级公安机关提出复核申请，惠州市公安局交通警察支队于2016年10月17日作出责令龙门县公安局交通警察大队重新认定复核结论，2016年10月31日龙门县公安局交通警察大队重新作出441324(重）认字[2016]00025号《道路交通事故认定书》，认定卿鹏负事故主要责任，罗伟明负事故次要责任，杨丽琳和卿子麒不负事故责任，重新认定结果与之前认定结果一致。本次事故中，对人身伤害赔偿纠纷部分当事人已三案[本院（2017）粤0183民初3625、3626、3627号案]另案向本院提起诉讼，本院已作出一审判决，前三案的民事判决已认为“根据交警大队《道路交通事故认定书》认定的责任，已经结合各方当事人在事故中的过错程度及原因，因此，卿鹏应负事故责任的70%，罗伟明应负事故责任的30%。”被告不服赔偿责任比例按7：3分配对上述三案均提出上诉，该三案现正二审审理阶段。
本案之诉为涉案事故车辆粤Ｓ×××××号牌小轿车的车损赔偿。原告于2017年7月21日委托广东天人价格事务所有限公司对粤Ｓ×××××号小轿车进行车辆损失评估鉴定。2017年7月27日，广东天人价格事务所有限公司作出天人[2017]价评字第063号《价格评估意见书》，评估鉴定结论为粤Ｓ×××××号小轿车的损失价格为人民币115332元，原告因此支付评估鉴定费5000元。以上损失共合计为120332元，原告主张扣除被告驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车投保中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险中应承担的财产损失赔偿限额2000元，余额118332元。
原告于2017年8月1日向本院递交《声明书》，表示本案自愿放弃要求涉案赣Ｃ×××××号重型厢式货车的登记车主姚毅文和中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司承担粤Ｓ×××××号小轿车损失赔偿责任的权利。
另查明：本事故车辆粤Ｓ×××××号小轿车登记所有人××东莞市茶山卿鹏文具店，实际支配人卿鹏。交强险投保人卿鹏，交强险的保险期限为2016年7月15日至2017年7月14日。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
赣Ｃ×××××号重型厢式货车登记所有人为姚毅文，实际支配人罗伟明。2015年11月30日，姚毅文将货车转让给罗伟明，有姚毅文与罗伟明签订的协议为据。协议约定，货车于2015年11月30日16时交给罗伟明，自始发生交通事故违章、交通事故责任等均与姚毅文无关。货车的投保人罗伟明在保险公司投保了交强险。交强险的保险期限为2015年12月2日至2016年12月1日。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。该货车没有投保商业三者险。
以上事实，有双方当事人的诉辩陈述意见，有原告提交的身份证、人口信息查询资料、机动车登记证书、行驶证、购车发票、车辆购置税证明、购置税完税证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、保险费发票、龙门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、身份证、协议、机动车交通事故责任强制保险单、粤Ｓ×××××号车牌车辆损失价格评估意见书、粤Ｓ×××××号车牌车辆损失价格评估鉴定费发票等相关证据佐证并经庭审质证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生后，被告罗伟明已对龙门县公安局交通警察大队作出的441324[2016]00025号《道路交通事故认定书》，认定卿鹏负事故主要责任，罗伟明负事故次要责任，杨丽琳、卿子麒不负事故责任有异议，经复核申请，龙门县公安局交通警察大队重新作出441324(重）认字[2016]00025号《道路交通事故认定书》仍然认定卿鹏负事故主要责任，罗伟明负事故次要责任，杨丽琳、卿子麒不负事故责任，对本事故责任认定异议，被告罗伟明已进行过经复核申请程序。在本案中，被告罗伟明对本事故的责任认为，涉案粤Ｓ×××××号小轿车为东莞市茶山卿鹏文具店所有，文具店在明知原告无驾驶证的情况下，仍将汽车借给原告使用，存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任，被告罗伟明在本次事故中的时速为65公里/小时，该路段的限速为60公里/小时，且原告是逆向行驶的，故被告罗伟明在本次事故中只应承担不超过5%的赔偿责任，并认为交警部门认定被告承担事故的次要责任不合理。对此，本院认为涉案交通事故被告罗伟明驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车在道路行驶由于忽视行车交通安全，超速行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的相关规定，存在违法过错的事实，理应承担因违法过错行为导致发生事故的责任，交警部门认定被告承担事故的次要责任并无不妥，且本事故另三案的人身损害赔偿民事裁判也确认其负事故30%的责任，并对其主张承担不超过5%的赔偿责任的理据不充分，本院已不予采信，对此争议不再赘述，本案对交警部门认定卿鹏负事故主要责任，罗伟明负事故次要责任，杨丽琳、卿子麒不负事故责任的证据予以采纳，据此本案确定被告负事故的30％赔偿责任，原告自负事故的70％赔偿责任。另，对原告主张的被告负事故的40％赔偿责任，原告自负事故的60％责任，因本事故另三案的人身损害赔偿民事裁判已确认3：7的责任比例，本案认为合理，故对原告主张的被告负事故的40％责任，原告自负事故的60％责任本案不予采信。
关于被告对涉案广东天人价格事务所作出的价格评估书异议的争议问题，认为涉案财产评估的价格过高，与实际市场售价存在较大的差异，且该鉴定机构不是广州市中级人民法院司法鉴定委托确认的专业机构，对该价格评估书不予以认可，要求重新委托鉴定。对广东天人价格事务所作出的天人[2017]价评字第063号《价格评估意见书》，经审查，原告委托鉴定机构和鉴定人员具备评估资质的广东天人价格事务所对受损车辆进行损失评估，未发现评估鉴定程序违法，评估鉴定结论依据充分，本院对评估鉴定结论粤Ｓ×××××号小轿车的损失价格为人民币115332元予以确认。原告因此支付评估鉴定费5000元也是本事故的实际损失，应当计算为本事故的损失。被告认为涉案财产评估的价格过高，与实际市场售价存在较大的差异未提供相关证据证明，其请求重新评估缺乏事实依据，本院不予以采信。至于被告认为广东天人价格事务所不是广州市中级人民法院司法鉴定委托确认的专业机构的争议问题，本案为原告委托，这与法院的司法委托指定评估专业机构摇珠选定个案评估专业机构不相同，故被告主张依据不足，理由不成立，本院不予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定了“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条还规定了“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”以及第二十条也规定了“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿的相关内容。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”依照上述的规定，本次肇事的小轿车和货车，实际支配人（使用人）分别为卿鹏和罗伟明，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定了“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”涉案财产损害赔偿中机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分本案按照被告承担30%赔偿责任，原告自己承担70%责任。本案由于原告放弃赣Ｃ×××××号重型厢式货车交强险的财产损失赔偿2000元限额的赔偿请求及放弃赣Ｃ×××××号重型厢式货车登记车主姚毅文的赔偿请求，经审查，其行为并无损害赔偿义务人的权益，应视为权利人自行处分民事权利的行为，予以准许。本事故造成原告车辆损失共合计为120332元，由于原告放弃赣Ｃ×××××号重型厢式货车交强险财产损失限额的赔偿，故本案粤Ｓ×××××号小轿车事故财产总损失120332元应扣除原告放弃赣Ｃ×××××号重型厢式货车交强险财产损失限额的2000元的财产损失数额，扣除后余额118332元，按被告承担30%为35499.6元，故被告需赔偿35499.6元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗伟明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币35499.6元车辆损失费、评估鉴定费给原告卿鹏。
二、驳回原告卿鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币491.7元，由原告卿鹏负担147.7元，由被告罗伟明负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小松
二〇一七年十月十六日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。