广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第129号
原告李孟菊，农民。
委托代理人罗大军，男，1978年11月11日出生，壮族，系李孟菊之女婿。
被告黄春苗，护士。
被告黄正谋，农民，系被告黄春苗之父。
上列二被告委托代理人龙松青，广西桂金星律师事务所律师。
原告李孟菊诉被告黄春苗、黄正谋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行审理。原告李孟菊的委托代理人罗大军、被告黄正谋及被告黄春苗、黄正谋的委托代理人龙松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月下旬，黄正谋向张子恒提出要帮其女婿找存款任务，并向张子恒提供其女儿黄春苗的信用社账户，叫张子恒将钱存入黄春苗的户头，张子恒于2012年3月28日将20000元现金存入黄春苗账户。张子恒于2012年7月21日意外身故后，其家人多次向黄正谋和黄春苗催账未果。黄春苗称完成存款任务后已将该笔款项交给黄正谋，而黄正谋则谎称已于2012年4月在林业局路口新华超市门口用现金还给张子恒。黄正谋称已还款但又无任何凭据证明该款项已还。张子恒生前亦跟李孟菊提过帮黄正谋女婿完成存款任务，黄正谋尚未还款之事。李孟菊作为张子恒的配偶，依法继承张子恒生前债权，而两被告至今未偿还该笔欠款本息。为此，特向法院提起诉讼，要求判决两被告偿还借款本金20000元及利息2660元（利息按银行同期贷款利率6.65%计算，自2012年3月28日起至2014年3月28日止，以后利息另计），共22660元。
被告方辩称，1、原告诉请无事实和法律依据。原告无证据证明原告与被告间成立民间借贷关系，被告黄正谋为帮其女婿找存款任务而叫张子恒把钱存入黄春苗的户头，有悖于揽储及借贷关系的基本特征，通常情况下的找存款任务即揽储，是揽储人要求亲朋好友到揽储人所在的金融机构开户并存入大额款项，从而达到揽储目的。如被告黄正谋找到张子恒揽储且张子恒愿意帮忙，也应是张子恒亲自到被告黄正谋女婿所在的信用社开户并存入20000元钱。如果张子恒为省事而向被告出借20000元并按被告要求把20000元存入黄春苗的户头，则张子恒必定要求被告出具借条，故张子恒存入黄春苗账户的20000元钱不是被告借款。2、原告持有的银行存款业务回单等证据，只能证明原告丈夫辞世前曾把20000元存入黄春苗户头，但不能证明原告与被告间存在借贷关系，原告主张其丈夫辞世前与被告存在民间借贷关系并诉请被告偿还借款本息无事实依据。3、张子恒仗义帮忙将20000元存入黄春苗户头，在被告黄正谋女婿季度存款任务完成后的2012年4月5日，被告黄正谋即从黄春苗处取出20000元现金当面奉还张子恒，同样出于真诚、信任的缘故，被告亦没有要求张子恒出具收条，原告以被告拿不出张子恒出具的收款文字凭证为由，否认被告已将20000元钱奉还张子恒与客观事实相悖而不能成立。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原告丈夫张子恒与被告间是否存在借贷关系？2、原告丈夫张子恒汇入黄春苗账户的20000元钱系何种款项，该款项是否已返还？
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、信用社存款回单、存款凭条复印件及证明，证明2012年3月28日张子恒将20000元钱存入黄春苗的信用社账户；
证据2、证人周秀云的证言，证明张子恒在办理存入黄春苗账户的存款时曾提到是借给黄春苗丈夫完成存款任务的；
证据3、身份证复印件，证明张子恒身份情况；
证据4、视听资料及摘录内容，证明黄正谋要张子恒为黄春苗丈夫完成存款任务，黄春苗收到过该笔款项；
证据5、证人韦忠敏的证言，证明视听资料是2013年2月17日在行政中心广场录制，内容出自黄正谋、黄春苗之口；
证据6、照片，证明张子恒于2012年4月4日在北京，不在凤山；
证据7、京里村委证明复印件，证明韦伍、韦世全与黄正谋妻子系家族亲戚关系。
被告方质证认为，对原告提交的证据1-5的真实性无异议，但证据2、4不能证明被告向张子恒借款20000元，对证据6、7有异议，认为证据6照片标注日期的真实性存在质疑，证据7不能证明被告证人韦伍、韦世全与被告有利害关系。
被告就其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
证人韦伍、韦世全的证言，证明2012年4月5日早上，黄正谋在新华超市门口一柳微车内将20000元现金交给张子恒，韦伍为黄正谋数钱。
原告质证认为，对被告证据有异议，认为证人所说还款时间跟视听资料所说不一致，且描述还款过程时对证人、张子恒、黄正谋当时的座位描述不一致，证人是被告黄正谋妻子的族亲。
本院认为，被告方对原告提交的证据1-5的真实性无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；原告证据6、7无其他证据相互佐证，依法不予采信。被告证据原告不予认可，被告方又无其他书证等证据相互佐证，依法不予采信。
据此，本院查明并确认以下事实：
被告黄正谋为帮助其女婿揽储，向原告李孟菊的丈夫张子恒提出要其帮忙，并向张子恒提供被告黄春苗的信用社账户。张子恒遂于2012年3月28日将20000元钱存入黄正谋提供的黄春苗的信用社账户。张子恒于2012年7月21日离世。张子恒的妻子李孟菊以张子恒借款给黄正谋帮助其女婿完成存款任务后，黄正谋至今未偿还借款为由，诉请被告黄正谋、黄春苗共同偿还借款本息共22660元。
另查明，张子恒的子女张鲜慧、张鲜云、张鲜春、张锺文声明自愿放弃对张子恒遗产的继承权。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李孟菊的丈夫张子恒与被告黄正谋的揽储关系是张子恒将款项存入被告指定的账户以帮助对方完成工作任务。张子恒应被告黄正谋的要求将款项存入指定的账户后，张子恒不再具备对该款项的实际控制权，该财产的所有权已转移为账户持有人黄春苗所有，被告对张子恒存入的款项也予以认可，张子恒与被告黄春苗之间形成了借贷关系。对于被告方辩称与张子恒间只是揽储关系而不是借贷关系问题，因张子恒是将钱存入黄春苗账户而不是张子恒自身另设账户存款，双方的揽储行为是以借贷的方式完成，故被告方这一辩解不予采纳；对被告方辩称已将款项返还给张子恒问题，被告举证不能充分证实已偿还该笔款项，应承担举证不能的不利后果，故其辩解不予采信。原告诉请被告黄春苗偿还借款有事实和法律依据，依法予以支持；被告黄正谋在本案中只起到中介作用，对张子恒存入黄春苗账户的诉争款项没有控制权，该款项的实际控制权人为黄春苗，应由黄春苗负责偿还，被告黄正谋不承担偿还责任；关于原告主张借款利息问题，原告的丈夫张子恒与被告黄春苗形成借贷关系后，没有约定还款期限及利息的支付方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄春苗偿还原告李孟菊借款20000元；
二、驳回原告李孟菊的其余诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费183元，由被告黄春苗负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内清偿，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费367元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 班碧隆
二〇一四年六月九日
书记员 韦成伟
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。