广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第390号
原告：朱海林，男，汉族，户籍地江苏省泰兴市，公民身份号码×××7011。
委托代理人：吴国亮，广东道而胜律师事务所律师。
被告：匡双武，男，汉族，户籍地湖南省双峰县，公民身份号码×××8791。
原告朱海林诉被告匡双武合伙协议纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海林及其委托代理人吴国亮、被告匡双武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海林诉称：2013年11月15日，原告朱海林和被告匡双武签订了《合伙协议书》，就双方合伙购买直插式钢管脚手架及顶托用于租赁经营达成协议。该协议约定，双方各自出资一半购买500吨脚手架及顶托，共同经营、共担风险、共负盈亏。协议签订后，原告朱海林向被告匡双武支付了人民币111.5万元用于购买材料款。被告匡双武收到原告朱海林的材料款后，购买了两批材料：一批材料由原告朱海林经营管理，立杆、横杆共计61.18吨315442元，用于横琴岛工地；另一批用于唐家保利工地，立杆、横杆共计63.809吨价值329215.4元，由被告匡双武管理。两批材料的总价为644657.4元。但被告匡双武并未按照合同约定出资，两批材料实际上都是原告朱海林支付。原告朱海林在唐家保利工地还发现，被告匡双武以同样的手段在与一女老板合作，收取了该老板的材料款，但谎称原告朱海林所付款购买的这部分材料是其购买的材料。被告匡双武真可谓是空手套白狼，无本生利。唐家保利工地材料是由珠海富利建筑安装工程有限公司和谢小平租赁，由谢负责管理，原告朱海林找到谢小平，但其拒绝将该材料交付给原告朱海林，也拒不支付租金。被告匡双武向原告朱海林支付了10万元。另原告朱海林与被告匡双武共同租赁的梁苏珊的建筑材料，所交付50万元的押金中，原告朱海林支付了23万元，被告匡双武用所收原告朱海林材料款111.5万元中支付了27万元。这50万元押金应当由原告朱海林收回，横琴岛工地、唐家保利工地的材料的所有权均属于原告朱海林。现被告匡双武拒不交接唐家保利工地材料。原告朱海林认为，《合伙协议书》是原、被告双方共同签订，均应履行相关约定。但被告匡双武签订该协议后，收取原告朱海林的材料款，其自己却实行并未实际履行该协议。原告朱海林要求解除该合伙协议，并要求被告匡双武返还原告朱海林的材料，如不能返还，应当返还原告朱海林的投资款。为此原告朱海林起诉要求：一、请求判令被告匡双武在珠海唐家珠海富利建筑安装工程有限公司保利工地套扣脚手架材料（立杆、横杆共计63.809吨，顶托3031条）的所有权属于原告朱海林，如无法交付，被告匡双武偿还原告朱海林套扣脚手架材料款329215.4元、顶托材料款42434元；二、请求判令被告匡双武支付原告朱海林唐家工地材料租金273932.08元；三、请求判令被告匡双武返还原告朱海林投资款100967元；四、请求判令被告匡双武承担本案全部诉讼费用。
原告朱海林对其陈述事实提供的证据有：《合伙协议书》，《收据》及转账凭证，《共同投资购买套扣脚手架材料清单》，《送货单》和过磅单，工地材料照片，（2014）珠香法民二初字第2174号《民事判决书》，《租用套扣脚手架材料租金表》，《开平市鹏峰金属棚架厂退货验收结算单》4张，2015年7月3日的《协议书》及《承诺书》。
被告匡双武答辩称：经朋友介绍认识后，2013年11月15日，原告朱海林找被告匡双武合伙做脚手架租赁经营。签订了《合伙协议书》后，原告朱海林向被告匡双武支付了人民币25万元购买材料，购买的材料送到，由原告朱海林经手的横琴岛长隆排水沟工地。后原告朱海林要求被告匡双武向开平市鹏峰金属棚架厂租赁374.55吨材料转租给白焦科技园工地，唐家保利工地材料是被告匡双武与原告朱海林2013年11月15日签订《合伙协议书》之前购买的。被告匡双武在2014年11月11日唐家保利工地材料租金款支付了1O万元给原告朱海林。被告认为《合伙协议书》是原、被告双方共同签订，应履行相关约定，合伙协议生效后，若要解除需清算。因此，被告匡双武请求法院维护被告匡双武合法权益，反诉要求：一、请求判令原告朱海林在珠海横琴岛长隆排水沟工地的套扣脚手架材料立杆、横杆租金43950元均分；二、请求判令原告朱海林在珠海白蕉科技园、华海鹏城国际酒店脚手架材料立杆、横杆、接头管租金1448320元均分；三、请求判令原告朱海林在2014年11月11日被告匡双武支付给原告朱海林的lO万元均分；四、请求判令原告朱海林承担本案全部诉讼费用。
被告匡双武为其辩解提供的证据有：《合伙协议书》，收据及转账凭证，材料清单，送货单和过磅单，《套扣式钢管脚手架租赁合同书》、《套扣脚手架材料租赁协议》，（2014）珠香法民二初字第2174号《民事判决书》，《共同投资购买套扣脚手架收入支出清单》，确认在横琴岛白蕉工地支出的费用，套扣架租金结算表，租赁物及租金单价表。
经审理查明：2013年11月15日，原告朱海林与被告匡双武签订一份《合伙协议》，合同约定，双方自愿合伙购买直插式钢管脚手架及顶托用于租赁经营，直插式钢管脚手架总投入为500吨，各出资购买250吨及配套顶托，各占投资总额的50%，手续如有新投入另补充登记；双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；合伙经营期限暂定为5年等内容。
2013年11月16日，原告朱海林向被告匡双武支付投资款25万元，被告匡双武出具《收据》。2013年11月28日，原告朱海林向被告匡双武支付投资款60万元，被告匡双武出具《收据》。2014年11月8日，原告朱海林向被告匡双武支付投资款265000元，被告匡双武向原告朱海林出具《收据》。此外，原告朱海林还向被告匡双武支付了23万元的脚手架押金（2014年2月14日5万元、3月2日支付3万元、3月7日支付2万元等），以材料作价42434元出资。以上原告朱海林出资1387434元。
原告朱海林与被告匡双武在三个工地经营脚手架租赁业务，包括位于唐家湾镇的“保利工地”、位于横琴的“横琴工地”、斗门区的“白蕉工地”。其中位于“保利工地”的脚手架由被告匡双武个人对外出租，收益由被告匡双武收取，被告匡双武将其中已收取的10万元利益支付给了原告朱海林。位于“横琴工地”的脚手架由原告朱海林对外出租，收益由原告朱海林收取。位于“白蕉工地”的脚手架由原告朱海林对外出租，收益由原告朱海林收取，但由双方共同向梁苏珊租赁套扣脚手架用于“白蕉工地”出租。
2013年12月16日，珠海市香洲梖多建材商行作为甲方与珠海市香洲程阳建筑材料租赁部作为乙方签订一份《套扣脚手架材料租赁协议》，合同约定乙方向甲方提供10000平方米4.4米-5.2米层高套扣脚手架材料，用于支莫板，用于位于白蕉科技园的珠海市华海鹏城国际酒店工程，租赁期限至2014年9月30日止，超过租赁期限按日计租；结算方式按该项目建筑物面积×租赁单价；付款方式为地下室做完支付地下室面积的80%租金，标准层三层材料配齐后10天以内付清该工程所有租金等内容。原告称珠海市香洲程阳建筑材料租赁部为其经营的个体工商户，乙方盖章并由朱海林作为负责人签名。
2013年12月13日，梁苏珊以其经营的开平市鹏峰金属厂与朱海林、匡双武签订一份《套扣式钢管脚手架租赁合同》，合同签订后由匡双武向梁苏珊支付了50万元押金，梁苏珊向朱海林、匡双武发送脚手架374.55吨，至2014年7月18日止的租金为343185.97元，50万元押金抵扣租金后的余额156814.03元。由于朱海林、匡双武未按约定支付租金，梁苏珊提起诉讼要求朱海林、匡双武支付租金等，本院于2014年9月16日作出（2014）珠香法民二初字第2174号《民事判决书》，判决：一、解除梁苏珊与朱海林、匡双武签订一份《套扣式钢管脚手架租赁合同》；二、朱海林、匡双武向梁苏珊返还套扣式钢管脚手架共计374.55吨，如套扣式钢管脚手架有遗失，朱海林、匡双武按每吨5156元赔偿给梁苏珊……。该部分脚手架由原告朱海林用于“白蕉工地”经营，经营期限届满后由原告朱海林保管。
原告朱海林称“白蕉工地”的租金按建筑面积6万平方计算，2014年9月30日之前每平方米是9.5元。双方确认“白蕉工地”共计使用脚手架440.083吨、顶托84.275吨，扣除向梁苏珊租赁的374.5吨，剩余149.858吨由原告朱海林提供。原告朱海林称承租方已于2014年9月30日退还了脚手架；被告匡双武认为脚手架今年还在用，具体用到什么时候不清楚，超期使用的费用也应该由双方共同所有。原告朱海林称承租方已支付42万元租金（包括双方各分配2.5万元共计5万元），余款还未结算。
2014年4月28日，原告朱海林与被告匡双武签订一份《共同投资购买套扣脚手架收入支出清单》，其中“横琴工地”支出28329元，结余15621元；“白蕉工地”收支50000元，共计收入余额为65621元，双方各分得3万元，余额5621元由原告朱海林持有。双方在庭审中确认，双方分配的款项中有5万元为“白蕉工地”租金收益，包括在上述已收到的42万元租金中；双方分得的3万元中分别为“白蕉工地”收益2.5万元、“横琴工地”收益5000元。
本院在2015年3月26日的庭审中进行调解，双方达成如下调解意向：一、双方确认合伙协议解除；二、原告朱海林的出资额为134.5万元＋42434元=1387434元；三、“保利工地”所使用的脚手架归被告匡双武所有，被告匡双武承担该脚手架的价款329215.4元＋42434元=371649.4元，“保利工地”的盈亏由被告匡双武承担；四、“横琴工地”的脚手架315442元由原告朱海林承担，脚手架归原告朱海林所有，“横琴工地”的盈亏由原告朱海林承担；五、原告朱海林在“唐家工地”收取的利润10万元退回被告匡双武，被告匡双武在“横琴工地”收取的利润3万元退回原告朱海林，以上两款相抵后原告朱海林应向被告匡双武退回利润7万元；六、“白蕉工地”的脚手架的租金收益以及与梁苏珊的建筑设备租赁合同纠纷中的权利义务各占50%处分，原告朱海林在一个月内将脚手架退回给梁苏珊，退回后双方对款项余额再进行协商；七、被告匡双武同意支付原告朱海林超额出资的利息，利率双方在被告匡双武退回脚手架之后再进行协商。双方同意，无论最终是否达成调解协议，都同意按以上协议的第一至第五项处理，并作为法院判决依据。庭审后，由原告朱海林负责处理向梁苏珊退回脚手架事宜后再继续进行调解。
原告朱海林于2015年5月10日至5月14日向梁苏珊退回了4车脚手架共计149.89吨。本院于2015年6月4日再次组织双方进行调解，双方达成如下调解意见：一、双方确认合伙协议解除；二、原告朱海林的出资额为134.5万元＋42434元=1387434元；三、“保利工地”所使用的脚手架归被告匡双武所有，被告匡双武承担该脚手架的价款329215.4元＋42434元=371649.4元，“保利工地”的盈亏由被告匡双武承担；四、“横琴工地”的脚手架315442元由原告朱海林承担，脚手架归原告朱海林所有，“横琴工地”的盈亏由原告朱海林承担；五、原告朱海林在“唐家工地”收取的利润10万元退回被告匡双武，被告匡双武在“横琴工地”收取的利润5000元退回原告朱海林，以上两款相抵后原告朱海林应向被告匡双武退回利润95000元（相对第一次调解，将分配的6万元租金确认为“白蕉工地”的5万元、“横琴工地”的1万元）；六、双方确认“白蕉工地”的脚手架及顶托的收益及风险全部归原告朱海林，向梁苏珊支付的押金权益归原告朱海林所有，向梁苏珊承担的债务全部由原告朱海林承担，原告朱海林向被告匡双武支付补偿金75000元；七、原告朱海林向被告匡双武共计支付1387434元，扣除原告朱海林承担的50万元押金，被告匡双武向原告朱海林支付的利润10万元，原告朱海林在“横琴工地”使用的材料价款315442元，原告朱海林向被告匡双武支付的“白蕉工地”利润75000元，加上原告朱海林向被告匡双武支付的利润3万元，余额为426992元，该款由被告匡双武在原告朱海林结算完与梁苏珊租赁合同关系时支付。双方确认被告匡双武对第一至五条没有意见，但对第六、七条认为要在跟梁苏珊核实之后才确定，再与原告朱海林进行调解。双方同意如果调解不成，以上协议第一至第五条作为法院判决的依据。
原告朱海林提交了一份其于2015年7月3日与开平市鹏峰金属棚架厂（以下简称鹏峰厂，个体工商户，经营者为梁苏珊）签订的《协议书》，合同约定（2014）珠香法民二初字第2174号《民事判决书》生效后，朱海林已部分归还前述脚手架，但仍有225吨脚手架现存于朱海林处，为妥善解决本案，双方达成如下协议：1、朱海林以80万元购买尚未返还的225吨脚手架，鹏峰厂不再要求朱海林及匡双武返还该脚手架；2、鉴于判决书中所述租金仅计算至2014年7月18日，2014年7月18日至今的租金双方同意按356814.03元结算，抵扣判决书中所述156814.03元后，朱海林尚应向鹏峰厂支付20万元；3、第一条所述货款及第二条所述租金，朱海林合计应向鹏峰厂支付100万元，朱海林于协议签订之日向鹏峰厂支付60万元，协议签订之日起15日内支付20万元，协议签订之日起30日内支付20万元，朱海林逾期支付的按银行同期贷款利率的四倍向鹏峰厂支付利息等内容。朱海林提交一份鹏峰厂出具的《承诺书》，内容为：鹏峰厂诉朱海林、匡双武套扣脚手架材料租赁一案，本厂同意解除与匡双武合同约定，本合同与匡双武无关；不追究匡双武的任何责任，由朱海林一人负责退还所租用的全部材料并支付租金。
根据原告朱海林的申请，本院于2015年7月9日再次组织双方进行调解。经调解双方同意以下调解协议，一、双方确认合伙协议解除；二、原告朱海林在合伙中的出资额为134.5万元＋42434元=1387434元；三、“保利工地”所使用的脚手架及收益归被告匡双武所有，被告匡双武承担该脚手架的价款329215.4元＋42434元=371649.4元，“保利工地”的盈亏由被告匡双武承担；四、“横琴工地”中共同出资的脚手架315442元由原告朱海林承担，脚手架归原告朱海林所有，“横琴工地”的盈亏由原告朱海林承担；五、原告朱海林收取“保利工地”的利润10万元退回给被告匡双武，被告匡双武在”横琴工地”收取的利润5000元退回原告朱海林，以上两款相抵后原告朱海林应向被告匡双武退回利润95000元。被告匡双武认为原告朱海林向梁苏珊购买剩下的脚手架价格是每吨3000多元，原来是每吨5000多元，提出要求分配其中的利润等要求，致双方对“白蕉工地”的结算不能达成一致意见，调解不成。原告朱海林称“购买脚手架是我个人购买，是为了解决上次调解协议中匡双武认为梁苏珊的脚手架租赁合同存在风险，所以我是为了解决这个风险而购买的”。
本院认为：原告朱海林与被告匡双武就合伙经营脚手架租赁业务签订的《合伙协议书》是双方的真实意思表示，合同成立，双方应当全面履行合同。在合同的履行中，由于双方各自以自己的名义对外出租脚手架，为松散型的合伙，根据合同相对性的原则，对外产生的债权债务关系应由各自对外承担相应的责任，对内再按照《合伙协议书》的约定处理。由于双方各自对外经营租赁脚手架业务，双方的合伙关系的顺利履行必然是要建立在双方的信任和诚实信用原则上，否则双方产生矛盾时容易造成纠纷。由于双方在三个工地租赁脚手架，并因此产生纠纷，双方在庭审中达成的如下协议有利于部分矛盾的解决，并同意法院作为处理问题的依据，故本院确认以下调解内容，一、原告朱海林与被告匡双武确认合伙协议解除；二、原告朱海林在合伙中向被告匡双武支付的出资额为1387434元；三、“保利工地”所使用的脚手架及收益归被告匡双武所有，被告匡双武承担该脚手架的价款329215.4元＋42434元=371649.4元，“唐家保利”工地的盈亏由被告匡双武承担；四、“横琴工地”中共同出资的脚手架315442元由原告朱海林承担，脚手架归原告朱海林所有，“横琴工地”的盈亏由原告朱海林承担；五、原告朱海林收取“唐家工地”的利润10万元退回给被告匡双武，被告匡双武在“横琴工地”收取的利润5000元退回原告朱海林，以上两款相抵后原告朱海林应向被告匡双武退回利润95000元。根据第二至第五条的约定，原告朱海林出资1387434元，扣除原告朱海林使用的脚手架费用315442元，原告朱海林应退回被告匡双武的利润95000元，原告朱海林的出资额余款为1166992元。
“白蕉工地”出资包括双方共同支付的押金50万元，该款双方各承担50%，即原、被告各支付25万元，原告朱海林多支付给被告匡双武的合伙款为1166992元-25万元=916992元。
对于“白蕉工地”的结算，由于双方没有提交足以结算的依据，并且没有与承租方结算，原告也未对此提出请求，故不能对此作出处分。双方可按约定各占50%的原则，另行协商进行处理。
原告朱海林在起诉时要求被告匡双武支付“保利工地”的套扣脚手架材料款329215.4元、顶托材料款42434元，合计371649.4元，双方在庭审中对此予以确认，故本院予以支持。因此可以认定双方确认被告匡双武使用的371649.4元为原告朱海林支付的合伙资金中支付，被告匡双武向原告朱海林支付该款后，应当在原告朱海林的合伙出资余额中扣减该款，余额为916992元-371649.4元=545342.60元。
对于原告朱海林要求被告匡双武支付“保利工地”的材料租金273932.08元，没有相关的依据，并且双方达成的协议中该部分利润为被告匡双武所有，故对该请求不予支持。
对于原告朱海林请求被告匡双武返还投资款100967元，在其超额出资款545342.60元范围内，本院予以支持。被告匡双武支付该款后，原告朱海林的超额出资余额为545342.60元-100967元=444375.6元。
由于原告朱海林起诉时仅对“保利工地”的合伙关系提出主张，未对双方的全部合伙关系进行结算，经调解也不能最终达成调解协议，故对其他纠纷（包括原告朱海林的超额出资余额444375.6元）本案不作处理，双方可另循途径解决。被告匡双武提出反诉请求，但未在本院指定的期限内交纳反诉费，故本案对其反诉请求不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告匡双武于本判决生效之日起十日内，向原告朱海林支付在“保利工地”套扣脚手架材料、顶托材料款371649.4元；
二、被告匡双武于本判决生效之日起十日内，向原告朱海林返还投资款100967元；
三、驳回原告朱海林要求被告匡双武支付“保利工地”材料租金273932.08元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5633元（原告朱海林预交），由原告朱海林负担1439元、被告匡双武负担4194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一五年七月十五日
书记员 朱培君