湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1958号
原告高海洋，男，汉族。
委托代理人王书文。
被告汤孝从，男，汉族。
被告朱平飞，女，汉族。
两被告共同委托代理人苏险安。
原告高海洋诉被告汤孝从、朱平飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员李逵担任审判长，与代理审判员赵文彬、人民陪审员彭建祥组成合议庭进行审理。根据原告的申请，本院于2015年11月20日对被告朱平飞所有的位于易俗河镇金桂北路1号锦绣湘江郁金香园28号（产权证号为000362**）的房屋予以查封,对被告汤孝从所有的位于岳塘区易家湾镇株易路口叶家山（产权证号为1043**）的房屋、位于岳塘区宝塔街道金侨中央花园A组团6栋5、6号门面（产权证号为2462**）、位于岳塘区宝塔街道金侨中央花园A组团5栋5号门面（产权证号为2419**）、位于岳塘区宝塔街道金侨中央花园A组团5栋7号门面（产权证号为2419**）、位于岳塘区宝塔街道金侨中央花园A组团5栋8号门面（产权证号为2455**）、位于岳塘区宝塔街道金侨中央花园A组团5栋6号门面（产权证号为2419**）予以查封（上述房屋及门面均已办理抵押），2015年11月26日对被告汤孝从所有的牌照为湘C553**的北京现代牌轿车予以查封。两被告于2016年1月20日向本院申请调查收集案外人朱永红与原告高海洋2014年7月至9月的通话记录，本院未予以准许，并下达书面通知书，两被告未在规定的时间内提出复议申请。本案于2016年1月29日公开开庭进行了审理，代理书记员唐娉担任记录。原告高海洋及其委托代理人王书文、被告汤孝从、朱平飞及其共同委托代理人苏险安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高海洋诉称，两被告系夫妻关系。因资金周转困难，被告汤孝从于2014年3月29日向原告借款人民币200百万元，约定了借款利率为月息2.5%，借款期限为六个月，两被告共同向原告出具了借条。原告按约定向被告支付了200万元。借款后，被告支付了原告三个月利息共计15万元。借款到期后，原告多次催要，两被告以各种借口推诿，拒不偿还原告的借款本金及利息。综上，原告为维护自身合法利益，特起诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金200万元，并按借条支付约定利息。
被告汤孝从、朱平飞共同辩称，原告所诉的200万元借款纠纷，涉及案外人朱永红非法吸收公众存款案。案外人朱永红以其投资公司名义在吉首投标土地开发项目，原告主动找到被告要求推介融资项目，被告便介绍朱永红的项目需筹资的情况给原告，原告同意将200万元借给朱永红，原告于2014年3月29日将130万元汇至被告汤孝从华融湘江银行账户上、将70万元汇至被告朱平飞邮政银行账户上，被告汤孝从于当日按约定将该200万元汇至朱永红处，后朱永红通过被告汤孝从支付了原告利息15万元，原告对于这200万元的投向、用途是清楚的，两被告只是起了中间介绍作用，该笔借款的实际借款人是朱永红，两被告不应该承担偿还责任。
原告高海洋为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、两被告的常住人口信息及家庭成员表，拟证明原、被告的主体资格；2、借条原件、转账凭证及储户账户交易明细账，拟证明两被告向原告借款200万元、原告将200万元分别通过华融湘江银行和邮政银行转账给两被告的事实。
被告汤孝从、朱平飞对原告高海洋提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据没有异议。对第2组证据的真实性无异议，但是对证据的合法性和证明目的有异议，该笔借款实际借款人是朱永红，两被告不应该承担偿还借款的责任。
被告汤孝从、朱平飞为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、湘潭市岳塘区人民法院刑事判决书复印件，拟证明朱永红因非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任；2、报案询问笔录，拟证明朱永红向被告汤孝从借款430万元，包含了原告高海洋的200万元。3、转账凭证、借条及案外人朱永红的身份信息，拟证明2014年3月29日被告汤孝从将130万元和70万元汇至朱永红账户，朱永红向被告汤孝从出具借条一张，原告高海洋所诉的200万元实际借款人是朱永红。
原告高海洋对两被告提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该刑事判决书还未生效，且该份证据与本案无关；对第2组证据的真实性无异议，但该份证据不能证明被告的证明目的，且能够证明被告向原告借款的事实；对第3组证据关联性有异议，该份证据不能达到被告的证明目的。
本院对原告高海洋的举证作如下认证：对原告高海洋提交的两组证据，该两组证据内容真实，来源合法，且证据间能相互印证，能证明本案原、被告之间的借款事实，本院予以采信。
本院对被告汤孝从、朱平飞的举证作如下认证：对两被告提交的第1组证据，原告对其合法性与关联性有异议，该份证据属于未生效判决书，不能作为证据使用，故本院不予采信；对两被告提交的第2、3组证据，原告对真实性无异议，两组证据内容相互印证，能证明本案原、被告之间的借款事实，本院予以采信。
综合原、被告陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认如下事实：
被告汤孝从、朱平飞于2014年3月29日向原告高海洋借款人民币200万元，约定了借款利率为月息2.5%，借款期限为六个月，两被告共同向原告高海洋出具了借条。2014年3月29日，原告将130万元汇至被告汤孝从华融湘江银行的账户、将70万元汇至被告朱平飞邮政银行的账户。借款期间，两被告支付了原告三个月利息共计15万元。借款到期后，原告催要借款本金及利息未果。2015年11月19日原告向本院起诉要求两被告立即偿还原告借款本金200万元，并按借条支付约定利息。
另查明，被告汤孝从与被告朱平飞系夫妻关系。被告汤孝从于2014年3月29日收到原告的借款200万元后，于同日将该200万元出借给案外人朱永红，案外人朱永红于同日向被告汤孝从出借了借条一张。
本院认为，被告汤孝从、朱平飞于2014年3月29日向原告高海洋借款200万元，原告于当日将200万元转账至两被告的账户，两被告共同向原告出具借条一张，借条约定借款期限为六个月，利息按月息2.5%计算。原告已经履行了给付义务，原、被告之间借款合同关系成立，两被告应当履行偿还本金并支付利息的义务。借款后，两被告支付了原告3个月利息共计15万元，因双方约定的利率未超过年利率36%，未违反法律强制性规定，本院对于已支付的利息不作处理。原告要求两被告按借条支付约定利息，借条约定借款期限6个月，两被告已支付3个月利息，故还需支付3个月利息，借条约定利息按月息2.5%计算，因该约定超过年利率24%，对超出的部分不予支持，故两被告还应当支付原告3个月利息共计12万元（200万元×3个月×2%）。两被告主张该笔借款的实际借款人为案外人朱永红，两被告只是起了中间介绍作用，两被告不应该承担偿还责任，经查明被告汤孝从于2014年3月29日收到原告的借款200万元后，于同日将该200万元出借给案外人朱永红，案外人朱永红并于同日向被告汤孝从出具借条一张，被告汤孝从与案外人朱永红发生了一个新的借贷关系，与本案原、被告之间的借贷关系属于两个独立的法律关系，故本院对两被告的主张不予支持。综上，两被告应偿还原告借款本金200万元，并支付利息12万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告汤孝从、朱平飞于本判决生效后十五日内偿还原告高海洋借款本金人民币2000000元，并支付利息120000元；
二、驳回原告高海洋的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，财产保全申请费5000元，合计27800元，由原告高海洋负担400元，被告汤孝从、朱平飞负担27400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 彭建祥
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 唐 娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。