wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6186号
原告：王伟，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：赣榆区厉庄镇西留村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇西留村。
负责人：刘宏涛。
原告王伟与被告赣榆区厉庄镇西留村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告王伟于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回对被告赣榆区厉庄镇西留村村民委员会的起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告王伟负担。
审判员 李伟
二〇一七年七月十七日
书记员 刘洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13547号
原告陈某，女，1983年6月12日出生，汉族，住所地福建省泉州台商投资区。
委托代理人赖惟金，福建建明联合律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1983年6月15日出生，回族，住所地福建省泉州台商投资区。
原告陈某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人赖惟金，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日，原告经江德兰介绍与被告相识，被告谎称其未谈过恋爱骗取原告信任，双方于同年同月27日在泉州市惠安县民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育婚生子郭某乙。婚后被告利用原告对其的信任，谎称被骗15万多元、在广西隧道工程投标施工需要以及在湖里派出所水电维修工程需要等原因，多次向原告骗取财物用于个人挥霍，直至被告因合同诈骗被判处刑罚后原告才识破。被告至少从原告处骗走369300元。双方婚前相处时间不长，缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后被告利用各种借口欺骗原告，动摇了双方信任基础，而且被告的诈骗行为也严重伤害了夫妻感情，现夫妻双方关系名存实亡，由于被告长期行骗，并无悔改表现，且无稳定的生活来源，因此，婚生子由原告抚养更有利于郭某乙的健康成长。被告在婚姻关系期间从原告处骗取的369300元，该款项被告完全用于个人挥霍，并无用于家庭日常生活开销，因此该款项应由被告来承担。现请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子郭某乙由原告抚养；3、被告每月支付子女抚养费1500元；4、被告支付原告369300元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称，同意与被告解除婚姻关系。婚生子若原告要求抚养则同意由原告抚养；如原告不愿抚养，可由被告抚养。若婚生子由原告抚养，被告同意每月支付子女抚养费1500元，但鉴于目前原告被羁押，所以无经济能力支付子女抚养费，需待被告出狱�方可向原告返还拖欠的子女抚养费。关于原告所诉的被告从原告处取得的款项，对其中17万元无异议，同意将该款项支付给原告；对于其余20万元，被告确认有陆续从原告处取得部分现金，但金额并无原告所诉的20万之多，关于这部分款项的金额，需给予被告几天时间回忆，方可确认。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日双方在泉州市惠安县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育婚生子郭某乙。被告因犯合同诈骗罪现在永安监狱服刑。
原、被告结婚后，被告以做工程需要资金等为由，要求原告筹集资金，原告分别向江德兰、官小妹等人借款，共计17万元，被告再从原告处取得上述所借款项。现被告于庭审中同意将该部分款项支付给原告。
以上事实，有原告提供的人员基本信息、罪犯入监通知书、结婚证、户口页、借条，以及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告现均表示同意解除婚姻关系，婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元；被告并同意向原告支付双方婚姻关系存续期间，原告所借外债17万元，本院对此均予以照准。现原告还主张被告于双方婚姻关系存续期间，多次以现金形式从原告处取得款项，总计20万元，因原告并无证据可证明其上述主张，且被告对此金额未予以全部承认，故本院对该部分款项金额难以认定，双方可待核对结算后另行协商解决。原告还主张被告拖欠杭盛水电器材经营维修部五金材料款3300元，已由原告代为还清，要求被告一并予以返还；被告对此予以否认，抗辩称其仅欠杭盛水电器材经营维修部1600元，本院认为原告仅提供杭盛水电器材经营维修部收款收据，并无法证明该款项系双方夫妻关系存续期间被告向原告所欠之�项，故对该笔款项亦不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告郭某甲解除婚姻关系；
二、婚生子郭垚辰随原告陈某共同生活，被告郭某甲每月支付子女抚养费1500元；
三、被告郭某甲于本判决生效之日起三日内向原告陈某支付款项170000元；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
被告郭某甲如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，由原告陈某与被告郭某甲各负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾凯斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10918号
原告董慧。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告黄晓婷。
原告董慧与被告黄晓婷劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告董慧的委托代理人沈梅初到庭参加诉讼，被告黄晓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董慧诉称，其于2013年9月5日接受被告聘任，至被告开设在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号的“龙香庭酒店”工作。2013年10月31日，被告经营的酒店因经营不善关门停业，尚欠其9月、10月工资款计人民币2，538元，经其催讨及当地有关部门出面调解均未果�现请求判令被告支付工资款2，538元。
被告黄晓婷未具答辩。
经审理查明，被告曾在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号经营“龙香庭酒店”，未办理工商登记，2013年10月底，该酒店因经营不善而停业。酒店经营期间，原告曾受聘于被告。2013年11月13日，被告出具承诺书（附清单），确认尚欠原告等员工工资款196，117元，并保证于2014年3月15日之前付清。因被告届期未付，原告遂于2014年3月26日诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由工资表、由被告签字的承诺书及工资清单等证据，以及当事人的陈述所证实。
本院认为，债务依法应当清偿。被告曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实由被告签字确认的承诺书、工资清单等证据所证实，被告理应依约履行付款义务。原告要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放�了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓婷于本判决生效之日起十日内支付原告董慧工资款2，538元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告董慧已预交），减半收取计25元，由被告黄晓婷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年四月二十二日
书�员董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2477号
申请执行人史景奎，男，1968年6月23日生，汉族。
被执行人姚鹏飞，男，1977年8月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初第8293号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚鹏飞银行存款4万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年六月五日
书记员 田丰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4376号
申请执行人楼水平，男，1965年8月30日出生，住浦江县。
被执行人王国潮，男，1970年2月23日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人王国潮下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4376号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金彬斌
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00165号
原告解某某
被告李某某
本院在审理原告解某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2013年5月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告解万某某请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费300元原告解某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告解某某承担。
审 判 长 关晋生
代理审判员 张晓艳
人民陪审员 袁开新
二〇一三年五月二日
书 记 员 王 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11604号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告李小毛。
被告周建芳。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告李小毛、周建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告李小毛、周建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年12月13日，原告与被告李小毛、周建芳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李小毛购得的车牌号为“鄂K3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币90，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年3月13日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币59，229.21元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂K3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李小毛以其所有的车牌号为“鄂K3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李小毛、周建芳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告李小毛、周建芳签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李小毛、周建芳归还余欠贷款本金人民币59，229.21元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鄂K3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小毛、周建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币59，229.21元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币3，359.67元。
二、被告李小毛、周建芳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币59，229.21元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告李小毛、周建芳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂K3XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李小毛所有，不足部分由被告李小毛、周建芳清偿。
案件受理费人民币1，364元，减半收取计人民币682元，由被告李小毛、周建芳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）进民二初字第2459号
原告：李仁儿，男，1954年5月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：姜桂盛，男，1973年9月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：江西盛辉房地产开发有限公司。
地址：进贤县民和镇南门路40号。
法定代表人：姜桂盛，董事长。
原告李仁儿诉被告姜桂盛、江西盛辉房地产开发有限公司（下称盛辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李仁儿、被告姜桂盛、被告盛辉公司的法定代表人姜桂盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李仁儿向本院提出诉讼请求：请求判决两被告归还借款本金人民币2160000元及利息820000元（利息从2015年5月20日起按月息2分计算至2016年11月26日止；此后利息另行计算）；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月20日被告因房地产开发资金周转原告借款2160000元，约定月息2分，该借款由两被告提供连带担保，被告借款后未归还借款本息，原告经多次催告无果，遂向本院起诉。
姜桂盛、盛辉公司辩称，被告向原告借了多次钱，后来结算了一次总共欠原告3000000元，在2015年5月20日已经归还了原告借款1500000元并进行了结算，加上利息一共欠原告2160000元，并向原告重新出具了借条。这2160000元的借条上“利息按月息二分计算”不是被告写的，并没有约定利息。
本案争议焦点：本案借款本息分别是多少及利息如何计算？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，李仁儿当庭提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的主体资格。二、2015年5月20日借条原件一份，证明被告向我借款人民币2160000元，约定月息两分的事实，并注明先返本，有利息后返息。三、进贤县农村信用合作联社泉岭信用社查询明细一份，证明原告通过信用社转帐7900000元给被告姜桂盛。
姜桂盛、盛辉公司当庭递交了下列证据：提交房屋备案申请表一份，证明2016年7月23日和原告协商，用8号3301室、302室和车库一个抵借条上的欠款，多退少补。
经庭审质证，姜桂盛、盛辉公司对原告所举的证据一无异议；对证据二有异议，借条是本人写的，但“利息按月息二分计算”不是本人写的，并没有约定利息，借条上的2160000元只有本金1500000元，包括了660000元利息；对证据三无异议，转账7900000元收到了，但陆续归还了借款，只欠1500000元本金未还。
李仁儿对被告所举证据无异议，但这个申请表原告没有同意，当时要求被告一次性结清，所以没有谈成。
根据当事人陈述和上述举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案证据方面：对原告所举证据二的真实性予以认定，但对其“利息按月息二分计算”的证明目的不予认定。
本案事实方面：原告李仁儿经亲戚介绍认识被告姜桂盛，姜桂盛因经营盛辉公司房地产开发项目，自2013年5月份开始向原告多次借款，至2015年5月20日双方经结算，被告姜桂盛归还借款本金1500000元，尚欠借款本金1500000元、利息660000元，被告姜桂盛向原告出具借条：“今借李仁儿人民币贰百壹拾陆万元整。小写2160000元。已通过转账方式收到。特立此据。借款人：姜桂盛”，当时姜桂盛在该借条背面签写“先返本，有利息后返息”，此后李仁儿在该借条“特立此据”后签写“（利息按月息二分计算）”，后因盛辉公司资金困难一直未归还原告借款，李仁儿多次催收无果，遂向本院起诉。
本院认为：被告姜桂盛因经营盛辉公司向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效，盛辉公司系该借款的实际使用人，对归还该借款应承担共同责任；两被告在借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任；因双方结算出具借条时未明确约定利息，原告以其后来添加的“利息按月息二分计算”主张借款利息，不符合本案事实，亦无其它证据证明，本院不予支持；因被告在出具本案借条时其自愿签写“先返本，有利息后返息”，其真实意思表示为“等我公司经营状况好点了，我再还点利息给原告”，即承诺会支付借款利息，根据民间借贷惯例和本案借款金额大、时间长及重新出具借条等事实，为平衡当事人双方利益，被告应承担本案借款中本金1500000元按年利率6%自出具借条之日起开始计算的利息。
综上，原告李仁儿符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限姜桂盛、江西盛辉房地产开发有限公司在本判决生效后10日内归还李仁儿借款2160000元及利息（以1500000元为本金自2015年5月20日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回李仁儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元由李仁儿负担6967.4元，姜桂盛、江西盛辉房地产开发有限公司负担23672.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄淑丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1800号
原告王祺，男，1977年8月14日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人刘鑫，四川国梁律师事务所律师。
被告陈飞，男，1980年12月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告王晓强，男，1978年10月5日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告张艳梅，女，1981年7月7日生，汉族，住泸州市纳溪区。
三被告共同委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
原告王祺与被告陈飞、王晓强、张艳梅侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祺及其委托代理人刘鑫、被告陈飞、王晓强、张艳梅的委托代理人朱应富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祺诉称，原告系江阳区大山坪街道办事处城管执法中队工作人员，2016年4月6日23时许，原告在江阳区星光路其单位门前结束巡查任务准备下班时，看见被告陈飞随地小便，便上前劝告制止，被告陈飞因不服原告的制止而与其发生冲突，期间被告陈飞的朋友被告王晓强、张艳梅也加入了该冲突，共同对原告进行围攻抓扯，造成原告受伤及财物损失的事件。该事件后经大山坪派出所进行了行政治安处理，但就原告的民事部分未做处理。原告认为三被告的故意侵权行为是导致其受伤及财物损失的原因，三被告应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、财物损失共计20345.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈飞辩称：一、原告王祺与被告陈飞发生纠纷是事实，但原告也有过错，应承担相应责任；二、被告王晓强、张艳梅只是在旁劝解，不是本案的适格主体，不承担任何责任；三、原告请求的赔偿金额过高，应予调整，其中财产损失没有充分的依据，不予认可。
被告王晓强答辩意见与被告陈飞一致。
被告张艳梅答辩意见与被告陈飞一致。
经审理查明：原告王祺系泸州市江阳区大山坪街道办事处城管执法中队工作人员，2016年4月6日23时10分许，原告在泸州市江阳区星光路结束巡查任务准备下班时，看见被告陈飞在路边小便，便上前劝告制止，为此双方发生口角，继而发展为相互抓扯，在此期间，被告陈飞的朋友被告王晓强与被告张艳梅也加入到对原告的抓扯中，最终造成原告受伤以及佩戴的金项链（价值14167元）遗失。原告随即到泸州市中医医院急诊科就诊，经诊断为颈部、双肘、双膝皮肤擦伤、头部外伤，并建议原告休息18天。原告受伤后共产生门诊医疗费1639.90元。2016年4月28日，泸州市公安局江阳区分局作出行政处罚决定书，以被告陈飞殴打他人为由，对其作出行政拘留3日的行政处罚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、公安机关受理报警登记表、受案登记表、询问笔录、监控视频、金店发票、受伤照片、医疗证明、医疗费票据、行政处罚决定书、证人证言等证据在案佐证并经本院审查，足以认定。
本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。关于责任承担问题，本案中被告陈飞、王晓强、张艳梅共同故意实施侵害原告王祺身体的行为，由此造成的原告损失，三被告应依法承担连带赔偿责任，三被告主张被告王晓强、张艳梅只是在旁劝解，不应承担责任，但原告所举监控视频显示被告王晓强、张艳梅均对原告实施了抓扯行为，同时被告未举出证据反驳该事实，因此其主张不能成立，不予支持，本案中无证据证明原告对其损害的发生存在过错，故无需减轻三被告的责任。
关于原告的损失问题。原告请求的金项链损失是否为本次纠纷造成的财产损失系争议焦点，考虑到本次纠纷发生时的具体情况，要求原告举出证明该事实的直接证据较难，因此对其举证责任不宜苛求，根据原告所举的上班视频、下班前同行同事的证人证言以及纠纷发生后原告的伤情诊断、伤情照片等系列证据，确信原告在纠纷发生前佩戴有金项链且该金项链因本次纠纷遗失具有高度可能性，现依法认定该事实存在，因此三被告应赔偿原告金项链损失14167元，原告请求的其他财产损失未举证证明，不予支持。原告请求的交通费未举证证明，考虑到该费用必然会产生，酌定为100元。原告请求的医疗费1639.90元、误工费2488.73元符合法律规定，本院予以确认。据此，本案中原告的损失为医疗费1639.90元、误工费2488.73元、交通费100元、财产损失14167元，共计18395.63元，该损失由三被告承担连带赔偿责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈飞、王晓强、张艳梅于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王祺医疗费、误工费、交通费、财产损失共计18395.63元；
二、驳回原告王祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告王祺负担20元、被告陈飞、王晓强、张艳梅负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年七月十一日
书记员 刘富海
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1800号原告王祺，男，1977年8月14日生，汉族，住泸州市纳溪区。委托代理人刘鑫，四川国梁律师事务所律师。被告陈飞，男，1980年12月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告王晓强，男，1978年10月5日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告张艳梅，女，1981年7月7日生，汉族，住泸州市纳溪区。三被告共同委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。原告王祺与被告陈飞、王晓强、张艳梅侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祺及其委托代理人刘鑫、被告陈飞、王晓强、张艳梅的委托代理人朱应富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祺诉称，原告系江阳区大山坪街道办事处城管执法中队工作人员，2016年4月6日23时许，原告在江阳区星光路其单位门前结束巡查任务准备下班时，看见被告陈飞随地小便，便上前劝告制止，被告陈飞因不服原告的制止而与其发生冲突，期间被告陈飞的朋友被告王晓强、张艳梅也加入了该冲突，共同对原告进行围攻抓扯，造成原告受伤及财物损失的事件。该事件后经大山坪派出所进行了行政治安处理，但就原告的民事部分未做处理。原告认为三被告的故意侵权行为是导致其受伤及财物损失的原因，三被告应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、财物损失共计20345.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈飞辩称：一、原告王祺与被告陈飞发生纠纷是事实，但原告也有过错，应承担相应责任；二、被告王晓强、张艳梅只是在旁劝解，不是本案的适格主体，不承担任何责任；三、原告请求的赔偿金额过高，应予调整，其中财产损失没有充分的依据，不予认可。被告王晓强答辩意见与被告陈飞一致。被告张艳梅答辩意见与被告陈飞一致。经审理查明：原告王祺系泸州市江阳区大山坪街道办事处城管执法中队工作人员，2016年4月6日23时10分许，原告在泸州市江阳区星光路结束巡查任务准备下班时，看见被告陈飞在路边小便，便上前劝告制止，为此双方发生口角，继而发展为相互抓扯，在此期间，被告陈飞的朋友被告王晓强与被告张艳梅也加入到对原告的抓扯中，最终造成原告受伤以及佩戴的金项链（价值14167元）遗失。原告随即到泸州市中医医院急诊科就诊，经诊断为颈部、双肘、双膝皮肤擦伤、头部外伤，并建议原告休息18天。原告受伤后共产生门诊医疗费1639.90元。2016年4月28日，泸州市公安局江阳区分局作出行政处罚决定书，以被告陈飞殴打他人为由，对其作出行政拘留3日的行政处罚。上述事实有原、被告的当庭陈述、公安机关受理报警登记表、受案登记表、询问笔录、监控视频、金店发票、受伤照片、医疗证明、医疗费票据、行政处罚决定书、证人证言等证据在案佐证并经本院审查，足以认定。本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。关于责任承担问题，本案中被告陈飞、王晓强、张艳梅共同故意实施侵害原告王祺身体的行为，由此造成的原告损失，三被告应依法承担连带赔偿责任，三被告主张被告王晓强、张艳梅只是在旁劝解，不应承担责任，但原告所举监控视频显示被告王晓强、张艳梅均对原告实施了抓扯行为，同时被告未举出证据反驳该事实，因此其主张不能成立，不予支持，本案中无证据证明原告对其损害的发生存在过错，故无需减轻三被告的责任。关于原告的损失问题。原告请求的金项链损失是否为本次纠纷造成的财产损失系争议焦点，考虑到本次纠纷发生时的具体情况，要求原告举出证明该事实的直接证据较难，因此对其举证责任不宜苛求，根据原告所举的上班视频、下班前同行同事的证人证言以及纠纷发生后原告的伤情诊断、伤情照片等系列证据，确信原告在纠纷发生前佩戴有金项链且该金项链因本次纠纷遗失具有高度可能性，现依法认定该事实存在，因此三被告应赔偿原告金项链损失14167元，原告请求的其他财产损失未举证证明，不予支持。原告请求的交通费未举证证明，考虑到该费用必然会产生，酌定为100元。原告请求的医疗费1639.90元、误工费2488.73元符合法律规定，本院予以确认。据此，本案中原告的损失为医疗费1639.90元、误工费2488.73元、交通费100元、财产损失14167元，共计18395.63元，该损失由三被告承担连带赔偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈飞、王晓强、张艳梅于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王祺医疗费、误工费、交通费、财产损失共计18395.63元；二、驳回原告王祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告王祺负担20元、被告陈飞、王晓强、张艳梅负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一六年七月十一日书记员  刘富海
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初293号
原告:南通某某汽车租赁有限责任公司，住所地南通市。
法定代表人：胡某，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，上海某某律师事务所律师。
被告：苏州工业园区某某建材经营部，住所地苏州市。
本院在审理原告南通某某汽车租赁有限责任公司与被告苏州工业园区某某建材经营部租赁合同纠纷一案中，原告南通某某汽车租赁有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通某某汽车租赁有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通某某汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告南通某某汽车租赁有限责任公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年五月八日
书记员 沈俊伟
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第121号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人李振志土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第162号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王 兴 福
人民陪审员 许 圣 武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲惠存在
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1127号
申请执行人：刘业蓉，住重庆市渝北区。
申请执行人：朱子明，住重庆市渝北区。
被执行人：钟广莲，住广州市花都区。
被执行人：罗意培，住广州市花都区。
申请执行人刘业蓉、朱子明与被执行人钟广莲、罗意培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟广莲、罗意培应向申请执行人偿还借款294万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除另案【（2015）穗花法执字520号】依法查封了被执行人罗意培位于广州市花都区狮岭镇第三街金狮花园第四幢302房；被执行人钟广莲位于广州市海珠区怡乐路怡乐十巷1号804房的二分之一产权，需等待评估、拍卖得款后才可受偿外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封了被执行人财产，需等待评估、拍卖得款后才可受偿外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1127号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 周海涛
执行员 刘启樑
二〇一五年六月八日
书记员 张 扬
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第644号
申请人盛某某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人盛某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1449号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1449号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行非审字第00027号
申请人：蚌埠市国土资源局。
法定代表人：张来凤，该局局长。
委托代理人：王茂辉，该局监察支队办事员。
被申请人：姚乃群，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审查过程中，申请人与被申请人已经达成和解，申请人于2014年12月8日向本院提出撤案申请。
本院认为：申请人的撤案申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审 判 员 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 何国义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 童德红
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第612号
原告：孔某甲。
被告：高某。
委托代理人：刘振坤，执业证号：31512102116978。
原告孔某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹祥丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔某甲，被告高某及其委托代理人刘振坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年底相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，取名孔某乙。原、被告婚后性格不合，常因家务琐事产生矛盾，被告曾于2013年向人民法院提起诉讼，原告因债务问题不同意离婚，人民法院判决不准予离婚。原告欠债，只能靠打工还债，勉强度日。因双方发生多次矛盾，原、被告感情确已破裂，无法共同生活，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产与债务依法分割；婚生女由原告自行抚养。
被告辩称，原告不关心被告及孩子，对家庭、孩子不负责，致使原、被告夫妻感情破裂，被告同意离婚。原告所述债务不属实，被告在外如何欠债，如何生活，均不知情，原告所诉欠款也与被告无关。关于孩子抚养问题，应由被告抚养，原告支付抚养费（自××××年××月××日起至原告起诉之日2014年7月17日止的抚养费共计30000元以及2014年7月18日起至孩子年满十八周岁的抚养费用要求原告一次性支付10万元），另外，孩子上学及花费医疗费拖欠学费及医疗费尚有20000余元至今未偿还，该费用由原告支付一半。共同财产依法分割。婚前及婚后原告多次从被告处借款、索要款项，要求原告返还被告借款30万元。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名孔某乙，现跟随被告生活。原告以家务琐事发生矛盾诉来本院要求离婚，庭审中被告同意离婚。双方均同意婚生女孔某乙由被告高某抚养，原告每月支付800元抚养费至孩子年满十八周岁。
上述事实，由原、被告的陈述及婚姻登记证明、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿离婚，应依法准予原、被告离婚。原、被告就孩子抚养及抚养费的支付达成一致意见，不违背法律规定，应予确认。被告主张的婚前个人财产及婚后共同财产，原告不予认可，被告又未提供其他证据予以印证，证据不足，无法确认，不予认定。原、被告各自主张的婚后共同债务，对方均不予认可，因双方均未提供足够证据证实自己的主张，证据不足，无法确认，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、依法准予原告孔某甲与被告高某离婚。
二、婚生女孔悦馨（2009年11月27日出生）由被告高某抚养，原告孔某甲每月支付800元抚养费至孩子年满十八周岁，即自2014年11月1日起至2027年11月27日止，每月15日之前支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某甲负担75元，被告高某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第1714号
原告：沈永江，男，汉族，1954年6月23日生，住肥西县。
委托代理人：翟祥，安徽人杰律师事务所律师。
被告：刘宏德，男，汉族，1977年2月28日生，住肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告沈永江诉被告刘宏德、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下至判决主文简称人保合肥市分公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人翟祥，被告刘宏德，被告人保合肥市分公司委托代理人梅丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月3日22时5分许，被告刘宏德驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿肥西县紫蓬镇农兴路由东向西行驶至紫蓬镇农兴路农兴村解祥家门前处，碰撞到原告沈永江所拉的人力平板车尾部，致使沈永江受伤。事故经交警部门认定，刘宏德负事故的全部责任，沈永江无责。另查明，肇事车辆在人保合肥市分公司投保了交强险。现诉至法院，请求判令：医药费10000�；诉讼费由被告承担。
被告刘宏德辩称：没什么要说的。
被告人保合肥市分公司辩称：肇事车辆仅投保了交强险，驾驶员系醉酒驾驶，不属于垫付抢救费情况。
原告向本院提交的证据如下：证据1原告身份证复印件，证明主体适格；证据2事故认定书，证明被告刘宏德负全部责任；证据3病历、证明受伤治疗情况；证据4医药费票据，证明支付的医药费；证据5保单，证明肇事车辆投保情况。
被告人保合肥市分公司向本院提交证据：证据1保险条款，证明醉酒驾驶时保险公司不承担赔偿；证据2赔偿协议复印件，证明原告方已领取了207000元。
被告刘宏德未向本院提交证明。
本院依法组织上述证据质证。被告人保合肥市分公司对原告证据质证意见：证据1、2、3、4真实性无异议，其中证据2关联性有异议，驾驶员属�酒驾驶；证据5属于复印件，应提供有双方约定事项的文本。原告对保险公司证据质证意见：证据1、2无异议，但保险公司应在保险限额120000元内赔偿。被告刘宏德对原告、被告人保合肥市分公司证据质证后表明没什么要说的。
经审理查明：2012年6月3日22时5分许，刘宏德醉酒后驾驶皖A×××××小型普通客车沿肥西县紫蓬镇农兴路由东向西行驶到紫蓬镇农兴路农兴村解祥家门前处，碰撞到沈永江和胡顺梅所拉的人力平板车（事发时，胡顺梅在平板车后面），造成双方车辆受损，沈永江受伤，胡顺梅当场死亡的事故。事故发生后，经交警部门认定，沈永江、胡顺梅无责，刘宏德负全部责任。被告刘宏德在被告人保合肥市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明被告人保合肥市分公司于（2012）肥西民一初字第2495号民事判决中已赔付死者胡顺梅亲属交强险死亡赔偿金110000元，交强险下剩10000元医疗费。
本院认为公民的生命健康权受到法律保护，被告刘宏德驾驶机动车在道路上行驶违反道路交通安全法相关规定致使本起事故发生，且经交警部门认定负事故的全部责任，应对原告因事故造成的合理损失承担责任。机动车交通事故责任强制保险是国家以法律法规的形式强制推行的保险，是为了保障车祸受害人能够及时获得基本救助。故被告人保合肥市分公司理应在保险限额内对原告的损失承担优先赔付的责任。鉴于原告沈永江自愿放弃除10000元医药费之外的诉讼请求，根据法律相关规定及当事人意思自治原则，本院予以准许，核定原告合理损失：10000元医药费。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定判决如下：
一、被告刘宏德赔偿原告沈永江医药费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第一项确认的10000元对原告沈永江承担优先赔付的责任；上述一至二项赔偿款在本判决生效后二十五日内一次性履行完毕。
三、驳回原告沈永江的其他诉讼请求；
如未按本生效的判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘宏德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市�级人民法院。
代理审判员 陆 静
二〇一三年七月十六日
书 记 员 史睿婕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5062号
申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：史卉子，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人：魏海军，男，1978年12月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
本院在执行易源俏与魏海军民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位1415元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5062号申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：史卉子，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：魏海军，男，1978年12月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院在执行易源俏与魏海军民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位1415元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年六月二十一日书记员  程 鹏
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更380号
罪犯雷寅，男，1990年12月28日出生，汉族，出生地湖北省十堰市房县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年10月26日作出（2012）河城法刑初字第362号刑事判决，以被告人雷寅犯抢劫罪、强奸（未遂）罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院于2015年8月6日作出（2013）河中法刑二终字第18号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷寅在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年8月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年10月23日。
执行机关因罪犯雷寅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷寅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月评为改造积极分子；另获得6次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷寅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷寅予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1539-2号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。
代表人：王焰平。
委托代理人：冯杰、沈瀚。
被告：毛瑜丰。
被告：余丽莉。
被告：毛仲垚。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被告毛瑜丰、余丽莉、毛仲垚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁波兴宁支行撤回对被告毛瑜丰、余丽莉、毛仲垚的起诉。
本案案件受理费6672元，减半收取3336元，财产保全费2277元，合计5613元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行负担。
审判员 陈露露
二〇一五年六月二十九日
书记员 李苏宁
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第57号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人唐某某，男，XXXX年XX月X日出生，身份证号码：XXXXXXXXXX********，瑶族，广西壮族自治区桂林市XX县人，初中文化，农民，家住广西壮族自治区桂林市XXXXXXXXXXXXXXXX。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月26日经道县人民检察院批准逮捕，2014年1月28日被广西灌阳县公安局民警抓获，2014年2月12日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2014年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员左彬出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2014年1月9日，被告人唐某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌拼装常柴牌农用车（发动机号：ZS1115），从道县仙子脚镇方向沿S323线开往广西灌阳县方向。当日19时30分许，被告人唐某某将车行至道县仙子脚镇堡子岭村路段时，将同向行人何XX撞倒，造成何XX受伤的交通事故。经道县交警大队认定，被告人唐某某负此次事故的全部责任。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，被害人何XX损伤程度为重伤。
被告人唐某某于2014年1月28日在广西灌阳县水车乡江塘村被当地公安民警抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、勘验检查笔录、证人证言、书证、法医学鉴定书、户籍证明等证据材料。认为被告人唐来发的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。同时对被告人唐某某提出判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
被告人唐某某对起诉书指控其犯交通肇事罪无异议，提出自己已赔偿了被害人的经济损失，请求依法从轻判处。
审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实基本一致。
本案在诉讼过程中，经本院组织调解，被告人唐某某与被害人何XX达成调解协议，被告人唐某某赔偿了被害人何XX的经济损失94000元，取得了被害人及家属的谅解。
证明上述事实的证据有：
被告人唐某某的供述及辩解、被害人何XX的陈述、证人唐XX的证言、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、道县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、永州市濂溪司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、调解协议、收据、抓获经过、灌阳县公安局刑事侦查大队的证明、户籍证明等证据。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规造成交通事故，致一人重伤八级伤残，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某提出“自己认罪态度好，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求依法从轻判处”的辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，罪责罚相适应，本院予以采纳。被告人唐某某主动赔偿损失，已取得被害人的谅解，故对被告人唐某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何干祥
二〇一四年四月十五日
代理书记员 卜文军
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执685号
申请执行人四川省林丰园林建设工程有限公司。住所地：四川省成都市二环路北一段沙湾路79号。
法人代表谌红英，经理。
被执行人成都市帝景木业有限公司，住所地：四川省彭州市九尺镇金沙村9组。
法人代表吴永红，总经理。
本院在执行四川省林丰园林建设工程有限公司与成都市帝景木业有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为66110元），对被执行人的银行帐户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现虽有财产，但申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，从2017年10月起每月支付申请人至少5000元，直到支付完毕。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥道全
审判员 胡 剑
陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟 锐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初958号
原告许玉强，男，1970年9月24日生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海品洛进出口有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人付谡睿。
原告许玉强诉被告上海品洛进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告许玉强到庭参加诉讼。被告上海品洛进出口有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告许玉强诉称，2015年5月，原告向被告购买一批澳洲进口红酒，双方约定该批红酒于2015年10月底前到达原告指定仓库。由被告法定代表人付谡睿的妻子竹鲁敏在澳洲负责此事，让原告直接把货款支付到澳洲账户。原告委托在澳洲的亲戚支付了货款澳元392，83.20元。2015年9月9日，原告接到被告法定代表人付谡睿的通知，告知原告红酒已到上海，要求原告支付运费人民币30，800元、保价费人民币1，000元到付谡睿账户，原告支付了人民币31，800元，但该批红酒至今未到原告指定仓库。原告经催讨未果，故诉至本院，要求判令：被告赔付原告货款人民币200，000元、运费人民币30，800元、保价费人民币1，000元。审理中原告诉请变更为：被告返还原告运费人民币30，800元、保价费人民币1，000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向被告购买一批澳洲进口红酒，双方口头约定该批红酒于2015年10月底前到达原告指定仓库。2015年9月9日，原告接到被告法定代表人付谡睿的通知，告知原告红酒已到上海，要求原告支付运费人民币30，800元、保价费人民币1，000元到付谡睿账户，原告支付了人民币31，800元，但被告至今未将上述红酒交付原告，原告经催讨未果，故涉讼。
以上事实，有手机短信打印件、银行卡存款业务回单、被告工商信息及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告依照被告要求支付了运费人民币30，800元、保价费人民币1，000元，合计人民币31，800元。但被告未按约定交付原告货物，原告经催讨仍未果，故原告要求解除买卖合同，被告返还原告支付的运费、保价费人民币31，800元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海品洛进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许玉强运费人民币30，800元、保价费人民币1，000元，合计人民币31，800元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，777元，减半收取2，388.50元，由原告许玉强负担2，061.04元，被告上海品洛进出口有限公司负担327.46元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1334号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告李晓敏。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告李晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年七月十八日
代书 记员 张晓慧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第321号
申请执行人伍中秋，男，汉族，1952年8月15日出生，联系电话。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于伍中秋申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第14事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第14事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第321号
申请执行人丛峰，男，1967年1月24日生，满族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司，住所延吉市建工街南岗街322号。
法定代表人李文化，董事长。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第3779号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年2月12日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、为申请执行人安排工作；2、退还申请执行人于2003年5月份之后已在保险机构支付的养老、失业、医疗保险费；3、向申请执行人补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资；4、案件受理费10元；5、执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人丛峰未能向本院提供被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产，申请执行人丛峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3779号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年三月十一日
书记员 魏 丽
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2015）延执字第321号袁某：袁某某诉袁某刑事附带民事赔偿纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。二〇一五年六月二日附：执行员董海涛联系电话0373—7689017收款开户行：延津县农村信用合作联社户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012特别提�：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2144号
上诉人（原审被告）：晋江龙山鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村。
法定代表人曾育仁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李永远，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人晋江龙山鞋业有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第467-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江龙山鞋业有限公司称其在2013年就将公司迁到泉州经济技术开发区经营至今，原审对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告晋江龙山鞋业有限公司的住所地在福建省晋江市池店镇，有晋江市工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表证实，上诉人晋江龙山鞋业有限公司虽提出其公司已迁至泉州经济技术开发区经营，但未能提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人晋江龙山鞋业有限公司之上诉理由缺乏法律依据，未能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年五月二十二日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02171号
原告：吴某某。
被告：汪某。
本院在审理原告吴某某与被告汪某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年四月十七日
书记员 项久清
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保149号
申请人：韩广，男，汉族，1997年4月5日出生，住齐河县。
被申请人：朱杰，男，汉族，1979年3月28日出生，住齐河县城区。
申请人韩广于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱杰驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆和位于永乐小区7号楼2单元501室的房产采取诉前保全措施。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人韩广提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱杰驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值2万元；
二、查封被申请人朱杰位于永乐小区7号楼2单元501室的房产
案件申请费1020元，由申请人韩广负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一七年四月十八日
书记员 朱冈祥
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00116号
原告江苏天泽化工机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇新桥西区48号。
法定代表人陈华，该公司总经理。
委托代理人张茂军，该公司职工。
委托代理人陶维民，江苏省淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告淮安龙达化工有限公司，住所地江苏省涟水县东胡集镇小埝村委会。
法定代表人刘可远，该公司总经理。
原告江苏天泽化工机械制造有限公司（以下简称天泽公司，曾用名靖江天泽化工机械制造有限公司）诉被告淮安龙达化工有限公司（以下简称龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天泽公司委托代理人张茂军、陶维民到庭参加诉讼，被告龙达公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天泽公司诉称：原、被告之间素有业务往来。2012年，被告向原告购买化工机械设备，并签订供货合同，合同约定了设备价格、付款方法、违约责任等。大部分款项被告已给付，尚欠114521元，经原告多次索要未果。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告所欠货款114521元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供的证据是：1、产品购销合同4份以及2012年4月27日合同传真件1份，证明双方存在买卖关系；2、发货清单3份；3、原、被告之间的货款明细表及对账函各1份，证明被告欠款事实。
被告淮安龙达化工有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年4、5月期间，被告龙达公司先后四次从原告处购买搪瓷反应釜等设备。原告于2012年6月3日、6月15日向被告供应上述设备，累计货款为279521元。被告龙达公司已付款165000元，尚欠114521元未付。
以上事实，有原告提供的产品购销合同、发货清单、货款明细表、对账函及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，原、被告应按照双方约定履行各自义务。被告龙达公司未按合同约定给付原告货款，尚欠原告货款共计114521元。原告要求被告给付所欠货款114521元，符合法律规定，本院予以支持。被告龙达公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安龙达化工有限公司于判决生效后十日内归还原告江苏天泽化工机械制造有限公司货款114521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由被告淮安龙达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
代理审判员 张 健
人民陪审员 范清扬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执恢90号
申请执行人陈立君，女，1976年2月12日出生，汉族，工人，住河北省承德市承德县。
被执行人承德曼曼食品有限公司。
法定代表人韩宗奎职务董事长。
申请执行人陈立君与被执行人承德曼曼食品有限公司借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2015）承民初字1913号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德县人民法院作出的（2015）承民初字1913号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于跃强
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1042号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁雁飞，男。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人袁雁飞保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹国荣，被上诉人袁雁飞的委托诉讼代理人安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：（1）撤销原审判决，改判上诉人减少保险赔偿金98134元，申请对晋B952**车辆重新鉴定；（2）改判上诉人不承担评估费6000元；（3）改判上诉人不承担11000元施救费；（4）吊车费只同意承担3000元；（5）本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：（1）本案被上诉人袁雁飞的车辆损失经上诉人理赔部门审核不合理，偏高，不符合车辆实际损失，鉴定远超实际价值40%，且该车承保时实际价值为93456元，现鉴定该车为171590元完全不合理，对该鉴定报告真实性有异议，因此申请对该车辆重新鉴定；（2）评估费6000元不属于保险赔偿范围，根据保险条款规定，上诉人不应承担；（2）施救费11000元是二次施救费用，纯属扩大损失，上诉人不应予以赔偿，吊车费只认可3000元。
被上诉人袁雁飞答辩称：评估报告对事故车辆车损的鉴定结论正确，评估费是必要支出，上诉人应予赔偿；施救费是现场施救，不是二次施救，是合理支出，上诉人应当赔偿；吊车费上诉人也应予以赔偿。
原审法院认定，2016年8月11日17时，袁尚驾驶冀G952**-冀GGV**挂重型半挂车从宁武岭沟煤矿到宁武，行驶至宁武岭煤矿路段下坡时不慎撞到前方由杨俊刚驾驶的蒙A692**自卸货车尾部，随后又撞到由宋建茂驾驶的晋H316**-晋BM1**挂货车尾部，导致三车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省宁武县公安局交通警察大队认定：袁尚负事故全部责任，杨俊刚、宋建茂无责任。原告同蒙A692**车主杨俊刚晋H316**-晋BM1**车主宋建茂达成协议，由原告承担三事故车辆全部修理费用，并负责理赔诉讼事宜。原告随后全部履行协议。原告所有的车辆冀G952**-冀GGV**在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险机动车损失险（主车198000元，挂车67500元）及商业三者险（主、挂车合计550000元），蒙A692**自卸货车因事故造成车辆损失10695元，H31630-晋BM1**挂货车因事故造成车辆损失15260元。
原审法院认为，被告收取保费，承诺对冀G952**-冀GGV**挂重型半挂车承保交强险及商业第三者责任保险，该车辆在保险期间内发生事故并造成本车车辆损失，并同时造成其他车辆损失，经交警部门认定G95247-冀GGV**挂重型半挂车驾驶员承担事故全部责任，被告作为保险人，应按约履行承保义务，对此次事故造成的全部损失在保险限额范围内承担赔偿责任。评估费属于原告因查明事故损失在保险限额范围内承担赔偿责任，应当属于保险理赔的范围。被告要求原告出示已赔付其他车辆损失的证据材料，本案审理过程中原告向本院提交了蒙A692**自卸货车和晋H316**-晋BM1**挂货车的维修票据及配件清单原件，已排除他方依据票据原件向被告主张权利的可能性，可以确认垫付赔偿的事实成立，原告据此主张权利并无不当，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险赔偿限额范围内向袁雁飞赔付各项损失合计220545元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院对双方当事人无争议的事实依法予以确认，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、原判认定的被上诉人车辆损失数额是否正确？2、上诉人是否应当承担评估费、施救费？3、上诉人应承担多少吊车费？
关于被上诉人车辆损失数额一节。被上诉人主张车损数额为171590元，并在一审中提供了大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告证实其主张，上诉人认为该评估报告鉴定结论金额偏高，不符合车辆的实际损失，故对该评估报告不认可，该车承保时实际价值为93456元，故要求对事故车辆损失重新鉴定。本院认为，大同市中兴资产评估事务所系具有山西省财政厅核发的资产评估资格证书的鉴定机构，其出具的评估报告内容和形式均符合法定要求，故对该评估报告本院予以采信，上诉人对该评估报告不予认可，要求重新鉴定，但未提供相应的依据，也未提供足以否定该评估报告的证据，故上诉人申请对事故车辆损失重新鉴定的意见不能成立，本院不予准许，上诉人主张按事故车辆承保时的实际价值93456元赔付被上诉人，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院依据大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告确认车辆损失为171590元正确，本院予以维持。
关于评估费，被上诉人主张评估费6000元，并在一审时提供了大同市中兴资产评估事务所出具的发票一张证实其主张，上诉人认为根据保险条款规定，评估费不属于保险理赔范围，应不予赔偿。本院认为，该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用上诉人应当承担，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于施救费，被上诉人主张施救费11000元，并在一审时提供了山西省税务局出具的发票一张证实其主张，上诉人称该费用系二次施救费用，纯属扩大损失，应不予赔偿。本院认为，该施救费发票为山西省税务局开具的正规发票，且发票明确载明了施救车辆车牌号码，能够认定该施救费系因本次事故产生。上诉人认为系二次施救，纯属扩大损失，但其未提供相关证据证实其主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于吊车费，被上诉人在一审时提供了两张各为3000元的吊车费发票。称该吊车费系事故发生后拖吊两辆三者车产生的费用，上诉人仅认可其中一张，称事故发生后，其中一辆三者车因碰撞轻微，已自行开走，故无须拖吊。本院认为，上诉人就其该主张其未提供相关证据证实，也无法证明另外3000元吊车费未实际发生，故对上诉人的该上诉请求，本院亦不予支持。
关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应由败诉方承担。上诉人所持要求被上诉人承担诉讼费的主张于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 常 春
审判员 ：陈大涵
审判员 ：智绪鲁
二〇一七年六月十二日
书记员 ：宁俊艳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2044号
原告：杜志勇，男，生于1987年9月10日，汉族，原住河南省中牟县，现住河南省中牟县。
被告：张新宁，男，生于1993年12月26日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张伟强，男，生于1985年10月27日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张军伟，男，生于1972年1月6日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司中牟县支公司，住所地：郑州市。
本院在审理原告杜志勇与被告张新宁、张伟强、张军伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司中牟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2017年7月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告张新宁、张伟强、张军伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司中牟县支公司的起诉。
本院认为，原告杜志勇申请撤回对被告张新宁、张伟强、张军伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司中牟县支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜志勇撤回对被告张新宁、张伟强、张军伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司中牟县支公司的起诉。
案件受理费64元，由原告杜志勇负担。
审判员 杜雪霞
二〇一七年七月十八日
书记员 王苑兵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第338号
原告唐国富。
被告高水华。
本院在审理原告唐国富诉被告高水华民间借贷纠纷一案中，因原告唐国富未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十月十七日
书 记 员 柳运武
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2063号
原告：马西凤。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张建伟。
委托代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：张莉。
本院受理原告马西凤与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案后，被告张建伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至浙江省龙泉市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”原告马西凤与被告张建伟、张莉于2015年11月5日签订的爱尚购物商铺租赁合同明确约定合同履行地在安徽省萧县，因此，本院对该案有管辖权。被告提出的异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一六年六月六日
书记员 张凯莉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1750号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。
法定代表人：李伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王波，男，1975年11月17日生,汉族。
被告：余河丽，女，1977年05月20日生，汉族。
被告：黄应要，男，1969年11月3日生，汉族。
被告：黄景辉，男，1980年1月25日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告王波、余河丽、黄应要、黄景辉金融借款合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，本院依法于2016年11月26日向原告送达诉讼收费通知书，限定原告在收到本通知之日起七日内交纳诉讼费用。逾期后，原告并未交纳诉讼费用。
本院认为，原告在收到本院诉讼收费通知逾期后并未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一六年十二月五日
书记员 黄飞虎
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0682民初1750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。法定代表人：李伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王波，男，1975年11月17日生,汉族。被告：余河丽，女，1977年05月20日生，汉族。被告：黄应要，男，1969年11月3日生，汉族。被告：黄景辉，男，1980年1月25日生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告王波、余河丽、黄应要、黄景辉金融借款合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，本院依法于2016年11月26日向原告送达诉讼收费通知书，限定原告在收到本通知之日起七日内交纳诉讼费用。逾期后，原告并未交纳诉讼费用。本院认为，原告在收到本院诉讼收费通知逾期后并未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一六年十二月五日书记员 黄飞虎
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0603执30号
申请执行人：郭忠城，男，1977年2月8日出生，住新疆呼图壁县。
被执行人：杨正兵，男，1972年9月8日出生，住新疆呼图壁县。
本院在执行郭忠城申请执行杨正兵民间借贷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执30号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹永利
审判员 铁成刚
审判员 宋文彬
二〇一七年七月三日
书记员 聂新运
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0603执30号申请执行人：郭忠城，男，1977年2月8日出生，住新疆呼图壁县。被执行人：杨正兵，男，1972年9月8日出生，住新疆呼图壁县。本院在执行郭忠城申请执行杨正兵民间借贷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执30号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹永利审判员  铁成刚审判员  宋文彬二〇一七年七月三日书记员  聂新运
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执763号
申请执行人:胡改福，男，1952年7月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人:张烈高，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初721号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人张烈高发出执行通知书，责令被执行人张烈高返还借款70000元及延迟利息，并负担案件受理费775元、申请执行费950元。但被执行人张烈高至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张烈高在武穴市龙坪镇龙坪中学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张烈高在武穴市龙坪镇龙坪中学的工资款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴定骏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第49号
原告：孙黎生，男，汉族。
委托代理人：杨烁，辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司（原沈阳市东顺饲料有限公司）。
法定代表人：王学生，该公司负责人。
被告：辽宁顺禾粮贸有限公司。
法定代表人：王小光，该公司负责人。
被告：王学生，男，汉族。
被告：王旭，男，汉族。
被告：宋亮，男，汉族。
原告孙黎生与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁顺禾粮贸有限公司、王学生、王旭、宋亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙黎生的委托代理人杨烁，到庭参加诉讼，被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁顺禾粮贸有限公司、王学生、王旭、宋亮经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙黎生诉称：2013年5月30日，辽宁东顺农牧科技集团有限公司因流动资金紧张，向原告借款4000万元，辽宁顺禾粮贸有限公司、宋亮为其提供连带担保责任。第三方于当日签订《借款合同》，合同中对借款期限、借款用途、利息、违约责任均作出明确约定。2013年6月1日，原、被告签订第二份《补充协议》，协议约定：王学生、王旭为孙黎生借款行为承担连带担保责任。
2013年6月3日，原、被告经协商，对借款金额作出变更，将原合同约定的借款4000万元变更为借款2100万元。原告于当日分两次向第一被告支付上述借款。辽宁东顺农牧科技集团有限公司于6月5日还款1100万元，剩余1000万元辽宁东顺农牧科技集团有限公司没有偿还。
2013年6月21日，原、被告签订的第二份《补充协议》，协议约定；原合同所有条款继续执行，未还款人民币1000万元借款期限到2013年6月30日。同时增加700万元借款。期限从2013年6月21日至2013年6月27日止。补充协议签订当日，原告即向第一被告支付了借款700万元。但辽宁东顺农牧科技集团有限公司并按约定支付以上借款。
届时，辽宁东顺农牧科技集团有限公司未偿还的借款共计1700万元及利息。
原告曾多次向五被告要求偿还1700万元借款利息，但至今无果，无奈原告依法诉讼至法院，1、请求法院判令第一被告立即支付欠款1700万元并支付截止到起诉日止的利息600万元；2、请求法院判令辽宁顺禾粮贸有限公司、王学生、王旭、宋亮承担连带给付负责；3、请求法院判令五被告承担本案的诉讼费用等为实现债权而产生的费用，以维护原告的合法权益。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁顺禾粮贸有限公司、王学生、王旭、宋亮未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月30日，原告孙黎生与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁顺禾粮贸有限公司、宋亮签订借款合同一份，合同约定：被告（借款方）辽宁东顺农牧科技集团有限公司向原告（出借方）孙黎生借款4000万元；借款期限为2013年6月3日至2013年6月5日；利率为每日3.0‰；辽宁顺禾粮贸有限公司、宋亮作为保证人为借款提供连带担保责任。2013年6月1日，原告与被告王学生、王旭签订补充协议一份，协议约定：王学生、王旭自愿为辽宁东顺农牧科技集团有限公司借款行为承担连带担保责任。
2013年6月3日，原、被告经协商，对借款金额作出变更，将原合同约定的借款4000万元变更为借款2100万元。原告于当日分两次向被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司支付上述借款。辽宁东顺农牧科技集团有限公司于6月5日还款1100万元，剩余1000万元辽宁东顺农牧科技集团有限公司没有如期偿还。
2013年6月21日，原孙黎生与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司又签订《补充协议》一份，协议约定：2013年5月30日签订的借款合同所有条款继续执行，未还款人民币1000万元借款期限延期到2013年6月30日。同时增加700万元借款，期限从2013年6月21日至2013年6月27日止，权利义务按原合同执行。辽宁顺禾粮贸有限公司、宋亮、王学生、王旭作为保证人为借款提供连带担保责任。补充协议签订当日，原告即向第一被告支付了借款700万元。辽宁东顺农牧科技集团有限公司未按协议约定的期限偿还以上借款。
2014年3月28日，被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司出具确认单一份，确认截止2014年3月31日被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司尚欠原告本金1700万元，利息492.4万元。
上述事实有双方借款合同、补充协议、转款凭证，银行客户回单、确认单在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，双方当事人签订的合同除约定的利率过高外，其它条款不违反法律规定合法有效。被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司未按约定的还款期限偿还欠款，违反了合同义务，应承担民事责任。根据现有的证据能够认定，被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司尚欠原告借款本金1700万元及利息。关于本案利息应如何计算的问题，双方当事人约定的利率是日3.0‰高于法律规定的民间借贷利率，应予调整，应按照法律规定的人民银行同期贷款利率四倍计付利息。被告辽宁顺禾粮贸有限公司、王学生、王旭、宋亮作为借款保证人分别在协议上签字、盖章，符合担保人的的意思表示，且已经约定保证方式，故应承担连带保证责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙黎生人民币1700万元；
二、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决生效后十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告孙黎生支付欠款本金1700万元的利息（时间从2013年6月6日起至本判决确定给付之日止）；
三、被告辽宁顺禾粮贸有限公司、王学生、王旭、宋亮对上述给付款项承担连带给付责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回双方当事人的其它诉讼请求。
案件受理费15，6800元、保全费5000元，由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初694号
自诉人李会奇，男，1970年1月8日出生，汉族，住中牟县。
被告人张启龙，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
自诉人李会奇以被告人张启龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李会奇于2017年8月30日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李会奇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李会奇撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月三十日
书记员 耿 茹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初880号
原告：白国凤，女，1988年10月23日出生,蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：王金钢，男，1981年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：佟立萍，女，1986年7月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告白国凤与被告王金钢、佟立萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告白国凤到庭参加诉讼，被告王金钢、佟立萍经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白国凤向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款14976元并按月利率2%给付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年5月11日，二被告在原告处借款14976元，并给原告出具借据一枚，约定月利率3%（按月利率2%主张），2017年10月25日还款，欠款到期后，原告找到被告索要欠款，被告拒绝偿还欠款，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告王金钢、佟立萍未递交书面答辩，亦未出庭。
原告为支持其主张提交了借据一枚，证明被告欠其14976元的事实，被告未出庭，视为放弃质证权力，本庭对原告提交的借据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年5月11日，二被告在原告处借款14976元，并给原告出具借据一枚，约定2017年10月25日还款，超期按月利率3%给付利息，欠款到期后，原告找到被告索要欠款，被告拒绝偿还欠款。庭审中原告要求自2017年10月26日起至还清欠款止按月利率2%给付利息。
本院认为，原告白国凤与被告王金钢、佟立萍之间存在合法的民间借贷关系，被告王金钢、佟立萍是债务人，未按约定偿还借款，属于违约，应承担违约责任。
综上所述，本院对原告白国凤要求被告王金钢、佟立萍偿还欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王金钢、佟立萍在本判决书生效后十日内偿还原告白国凤借款本金14976元，并自2017年10月26日起至本判决书生效之日止按月利率2%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告王金钢、佟立萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包青山
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵守泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8833号
原告常小峰，男，汉族，1972年1月31日出生。
委托代理人耿光辉，男，汉族，1947年5月15日出生。
被告绿地集团西安雁南置业有限公司。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告常小峰诉被告绿地集团西安雁南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告常小峰撤回起诉。
本案案件受理费15492元，减半后7746元由原告承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王建平
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初270号
原告：徐大良，男，1951年3月14日生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ震（常用名：王振），男，1985年1月5日生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。
原告徐大良与被告ＸＸ震民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐大良及委托诉讼代理人陈海春、被告ＸＸ震及委托诉讼代理人张建新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐大良向本院提出的诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（按照年利率10%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告以经营化肥、种子为由，分别于9月2日、11月18日向原告借款共40000元，并向原告出具借条，约定了利息。后原告多次催要，但被告至今未还。
ＸＸ震辩称，被告并未向原告借过款，而是被告的母亲王红玉向原告借的款，被告只是代其母亲打的条。该款被告也没用，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据一、被告向原告借款时给原告出具的借条两张，证明2015年9月2日、2015年11月18日两次向原告借款40000元，约定利率为年利率10%，借款人是本案被告ＸＸ震（王振是其小名）。
证据二、2017年2月6日9时42分原被告通话录音证据一份，证明原告明确要求被告还款时，被告并未否认未借款，而是推说等他妈回来再还款。
证据三，被告ＸＸ震给崔某某出具的借条一份，时间是阴历2015年8月24日。证明：1.被告陈述虚假；2.被告ＸＸ震曾冒用王世胜名义打条。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一，借条是我写的，是我妈让我打的，钱是什么时候给我妈的我不知道。原来都是我妈管钱，后来光让我打条，钱还是她管。
对证据二，通话是我们之间的，是真实的，我们多次打电话，我也多次告诉他钱是我妈用的，等她回来再还款。
对证据三，这个条是我写的，是在我妈打条的本上抄过来的，不知道这里面的法律责任。
被告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据一，收条一张，证明三万元借款是被告母亲王红玉借的，并且王红玉已经还款一万元本金和一千元利息。
原告质证意见如下：
对证据一、这个条证明被告方收到了三万元借款。当时被告ＸＸ震不在家，被告的母亲代被告偿还，这一万一千元，包括三万元中的一万元本金和一千元利息。
本院经审理认定事实如下，2015年9月2日、11月18日被告以经营化肥、种子为由在原告处分别借款30000元、10000元共计40000元，并由被告为原告出具借条两张，约定年息1分。后经原告催要，被告其母亲王红玉于2016年10月13日偿还原告借款11000元（30000元中10000元的本金及利息1000元）。现原告诉来本院要求被告偿还借款40000元及利息。
以上本案所确认的事实由原告的陈述及提供的借条等证据在卷佐证。
被告称并未向原告借过款，而是被告的母亲王红玉向原告借的款，被告只是代其母亲打的条，该款被告也没用，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告ＸＸ震在原告徐大良处借款40000元，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告应予偿还；被告提供的其母亲还款时原告所打的收条，证实其已偿还了30000元中的本金10000元及利息1000元，对此原告表示认可，其借款本金现尚有30000元没有偿还，对此本院予以确认；原告主张利息按约定年息1分自借款之日起计算，不超出法律规定，本院予以保护；被告称该借款是其母王红玉所借，被告只是代其母亲打的条，但未能提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告ＸＸ震（常用名王振）于判决生效后三日内偿还原告借款30000元及利息（其中20000元的利息自2015年9月2日起、10000元的利息自2015年11月18日起，按约定年息1分计算至还清本金止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一七年三月十四日
书记员 贺兴海