长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第343号
原告杨文孝，男，1958年3月22日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人刘志燕，长春市富裕法律服务所法律工作者。
被告张立华，女，1957年9月11日生，汉族，住长春市绿园区
委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
原告杨文孝与被告张立华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨文孝及委托代理人刘志燕、被告张立华及委托代理人胡延祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月22日，原、被告签订《合建温室协议》，约定双方合建温室，长260米、宽17米，面积为4420平方米。被告出地，原告出钱。被告得西面温室，原告得东面温室，均为长130米、宽17米，面积2210平方米。合作时间20年（自2007年10月22日起止2027年10月22日止）。合作期间如国家征占土地，双方各自所得自己的地上物补偿款和青苗补偿款。地皮补偿款由被告所有，同时合同终止。国家征占时，被告出一切证件，原告协助办理。2014年11月，原、被告合建的温室及种植的李子树面积4420平方米被征占，单价为每平方米440元，合计1944800元，其中一半972400元归原告所有，但被告仅同意给付原告150000.00元。原告诉至法院，要求1、被告按约定给付补偿款972400.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张的款项是被告的“大地李子树”补偿款，与原告没有关联，被告不应给付。从2003年起，被告在自己承包的土地上栽植李子树。因2007年长春市政府拟征用被告承包的土地，所以被告对承包地的经营被迫中止。土地征收实施方长春西部新城开发区管理委员会根据村民相互作证且经村委会核实，由评估公司结合历史情况对林地依法进行评估，评估结果与原告建设的温室没有关系，被告诉争补偿款没有事实依据。2、原告已经拆除温室，不应在再主张权利。原、被告签订协议后，原告在被告承包地上搭建二个简易大棚，没有覆膜和玻璃，也没有栽植植物。2008年，长春公安局和市建委联合下发《关于严厉打击征地拆迁工作中的违法犯罪活动的通告》，在原告所在村屯张贴，后续也依法追究了犯罪既遂的村民和相关人员。鉴于此，原告主动拆除了其建设的所谓“温室”。2008年4月22日，长春市绿园区政府组织有关部门，将西新镇开元村、双丰村、民丰村及被告所在村所有抢建违法温室进行集中拆除。协议约定的温室已被强制拆除或者自行拆除，故原、被告的权利义务已经终止，原告不应据此再主张权利。3、《合建温室协议》属于无效协议，法律不应保护协议中的权利。协议存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的情形，属于无效合同。法律不承认也不应当保护该协议。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张向法庭出示证据，原告向法庭出示的证据有：1、被告张立华的公民户籍信息证明，证明被告主体身份。被告没有异议。2、合建温室协议书一份，证明被告提供一块土地，与原告合建温室，面积为长260米×宽17米=4420平方米，被告出地，原告出钱，温室建成后，被告得西面温室，原告得东面温室，均为长130米、宽17米，面积2210平方米。合作时间为20年（自2007年10月22日至2027年10月22日止），如在合作期间内国家征占土地，“原、被告各自所得自己的温室保护地面积上地上物补偿款和青苗补偿款，同时合同终止，此协议一式二份，具有同等法律效力，双方签字生效，单方反悔包赔对方十倍经济损失。”附图为凭。证明原、被告签订的协议有效，在土地征占后补偿款应各得一半。被告质证：该协议符合合同法第52条规定的情形，即以合法形式掩盖非法目的，属无效合同。合同签订日是2007年10月22日，在此之前的2007年4月27日，长春市政府下发了拟征地通知书长府函（2007）第99号，通知下发后村民抢建抢栽行为属违法，原、被告以协议形式建设温室抢栽植物，目的是得到不法利益，属无效合同，不应得到法律保护。被告得到的补偿款是2003年开始在其承包地上种植李子树的补偿款，征地方根据历年遭遇的损失及栽植的李子树应具有的价值综合给予补偿，与原告建设温室的行为没有关系。3、长春西部新城重点项目建设管理中心出具的两湖一带土地收储项目地上附属物征收补偿协议书一份，证明原、被告合建的温室及种植的李子树面积4420平方米被征占拆迁，单价为440元每平方米，合计为1944800.00元。被告质证：从补偿协议书上看，补偿的是大地李子树440元每平方米，面积为6316.53平方米，金额为2779273.00元，另外该协议上还有4口水井，每口2000元，金额为8000元。从该协议书上看不出温室的补偿款，也看不出温室下植物的补偿款，所以该补偿与原告的协议书及温室没有关联性，不应得到支持。4、原告、原告儿子、被告及被告丈夫的谈话录音光盘一份，证明原、被告合建的温室及种植的李子树面积4420平方米被征占拆迁，单价为440元每平方米，合计为1944800.00元，其中的一半972400.00元应归原告所得。但被告只同意给付原告150000.00元，不同意全额给付。被告质证：对原、被告合建大棚的事实没有异议，但是该温室已经拆除了，原告投入了资金，被告同意给付原告150000.00元，但是土地上的补偿是针对被告土地上李子树的，不是针对温室的。
被告向法庭提供的证据有：1、合建温室协议书一份、长春西部新城重点项目建设管理中心出具的两湖一带土地收储项目地上附属物征收补偿协议书一份，证明问题同质证意见。原告质证：协议书有效，合同的期限是20年，在合同有效期内温室被拆迁，我方应得到赔偿，协议书上约定原告得到的补偿是青苗和地上物，青苗款就是针对李子树的，所以我方应得到一半的补偿款。据我到西部新城重点项目建设管理中心询问，领导答复补偿范围是：温室40元每平方米，李子树400元每平方米。2、长春西部新城重点项目建设关系中心委托吉林中天资产评估有限公司出具的资产评估报告书一份（来源于西部新城重点项目建设管理中心），证明被告所得补偿款的构成，李子树190元每株、因拆迁方不让补栽、补种，考虑到被告的损失，根据每株每年结果的数量、单价，补偿6年，具体为6.3元×22公斤×6年+现场有2720棵树÷面积6316.53平方米=约440元每平方米。在该数额上没有体现温室，与温室没有关系。评估报告中有村民的相互证明一份，内容为：被告2003年在地上种植果树，要求政府部门按正常经营的果树进行补偿，否则不签协议。西部新城重点项目建设关系中心给绿园区政府出具的请示报告一份，证明由村民相互作证并经村委会核实，正常经营的林地由评估公司对经营的情况进行评估，才得出440元每平方米，该数额与温室没有关系。原告质证：该证据系复印件，不能作为证据使用。我方认为应以我和被告签订的协议书为准。3、被告的委托代理人申请吉林省长春市正信公证处对长春市绿园区区委和区政府的网站内容进行的公证书一份，公证内容：绿园区集中整治拆迁违法行为，时间是2008年4月24日。证明网站发布的内容有效，2007年4月27日长春市人民政府下发拟征地通知书，通知书下达后，征地范围内：绿园区西心镇开元村、民丰村、双丰村及被告所在的同心村，部分村民及一些外来人员在承包地上大肆抢建温室大棚、大肆抢种植物，意图获得拆迁款，其中包括被告，被告因为自身经济条件有限，也想建温室，多得补偿款，但是根据历年的法律政策，征地通知下发后，所有的抢建、抢种都是违法的，所以原、被告签订的协议是以合法形式掩盖获得不当拆迁利益的事情，该协议书无效。原告质证：该公证书是在原告起诉后公证的，双方签订的协议书有效，双方合建温室后，政府承诺给补偿，实际上也给了温室补偿。证人孙家中出庭证实：张立华家土地上的李子树是2003年栽的，当时没有温室。张立华家地上所盖的温室2008年时因为政府不让抢建，所以拆除，是谁拆除的我不清楚。李子树有几千棵，地上都种满了，大概一米多远一棵。关于国家下发的补偿款，我不清楚。原告质证：证人陈述2003年种植的李子树不真实，签订合同是2007年，我们认为在盖温室时土地上不应有树，
本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，原、被告都是绿园区同心村居民，2007年10月22日原告与被告签订了《合建温室协议》，约定被告出地，原告出钱。被告得西面温室，原告得东面温室，均为长130米、宽17米，面积2210平方米。合作时间20年（自2007年10月22日起止2027年10月22日止）。合作期间如国家征占土地，地上物补偿款和青苗补偿款双方各得一半。承包土地补偿款归被告所有。另查，在2015年1月10日被告张立华与长春西部新城重点项目管理中心签订了长春市两湖一带土地收储项目地上附属物征收补偿协议书，补偿金额为2787273.00元。其中有大地李子树补偿款779273.00元（440元/平方米，面积6316.53平方米）。现原告诉至法院要求1、被告给付征地补偿款972400.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
本案本诉的争议焦点：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
根据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告双方签订的《合建温室协议》是双方的真实意思表示，同时原告己经全部履行了合同中的义务，而且在被告名下双方合伙经营的土地己经被长春西部新城重点项目建设管理中心占用并给予补偿，故被告应按合同约定将合建面积一半的补偿款给付原告。原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方合建温室面积为4420平方米，双方约定各得面积的一半，即2210平方米，单价为440元/平方米。原告应的数额为440元×2210平方米=972400.00元。被告庭审中抗辩称，因拆迁时没有温室，所以原告不应得到补偿。本院认为，被告无论是以什么方式获得的补偿，都是地上物补偿款，都要按原、被告双方签订的土地合伙协议书中的约定履行双方义务，故被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。关于被告要求解除合同一节，因合同的标的物己被长春西部新城重点项目建设管理中心拆迁并给予补偿，故对拆迁后的合同不能再行解除，故被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张立华于本判决生效后立即给付原告杨文孝补偿人民币972400.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13524.00元、保全费5000.00元由原告承担。与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 航