安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01512号
原告：田春燕，女，1986年1月22日生，汉族，住芜湖市。
原告：陈必英，女，1937年12月28日生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，居住地芜湖市鸠江区。系受害人朱明青之母。
原告：朱自航，男，2003年12月8日生，汉族，住芜湖市鸠江区。系受害人朱明青之子。
原告：潘革英，女，1960年3月8日生，汉族，住芜湖市鸠江区。系受害人朱明青岳母。
上述四原告的共同委托代理人：邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
被告：李典满，男，1969年2月11日生，汉族，住芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：李典生，男，1969年6月16日生，汉族，住芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地芜湖县。
负责人：郭俊文，经理。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告田春燕、原告陈必英、原告朱自航、原告潘革英诉被告李典满、被告李典生、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称芜湖县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春燕及原告田春燕、原告陈必英、原告朱自航、原告潘革英的委托代理人邱铭，被告李典满的委托代理人乐传民，被告芜湖县支公司的委托代理人彭本奇到庭参加诉讼。被告李典生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日14时45分左右，被告李典满驾驶皖B253**号重型自卸货车由万春西路自西向东行驶，行经万春西路大阳捍路段，遇由道路中心隔离绿化带缺口处自北向南过道路的朱明青驾驶的“富士达”牌电动自行车，李典满向右划方向时，货车的前部与“富士达”牌电动车右侧发生接触，造成朱明青当场死亡，双方车损的道路交通事故，本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：被告李典满对本起事故负主要责任。另，被告李典生将其所有的皖B253**号车在芜湖县支公司投保了交强险和50万元第三者责任险并附加不计免赔。原告认为被告李典满作为直接侵权人在事故中有严重过错，应承担赔偿责任；被告李典生为登记车主，应承担连带责任；被告芜湖县支公司应在承保的交强险和三责险范围内承担责任。现原告诉请法院判令：一、被告李典满、被告李典生赔偿原告各项损失707717.2元【死亡赔偿金591871.2元（陈必英18765元、朱自航67554元、潘革英85068元）；精神抚慰金80000元；丧葬费23046元、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费10000元、电动自行车损失2800元】；二、被告芜湖县支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告李典满辩称：原告损失应由保险公司在保险限额内承担责任；事故发生后自己已额外向四原告支付70000元的赔偿款，该款现在法院。
被告芜湖县支公司辩称：对事故的责任认定无异议，受害人在事故中负次要责任；被告芜湖县支公司承保了肇事车辆交强险及50万元商业第三者责任险并附加不计免赔；肇事车超载134%，根据保险合同约定被告芜湖县支公司应增加10%的免赔。
本院认定法律事实如下：2013年5月7日14时45分，被告李典满驾驶皖B253**号重型自卸货车由万春西路自西向东行驶，行经万春西路大阳捍路段时，遇受害人朱明青驾驶“富士达”牌电动自行车由道路中心隔离带缺口处自北向南行驶，被告李典满右划方向时，货车的前部与电动自行车右侧发生接触，造成受害人朱明青当场死亡，双方车辆受损。事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：李典满违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载重量，…”之规定；朱明青违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，…”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，李典满负事故的主要责任；朱明青负事故的次要责任。
另查明，1、受害人朱明青系原告田春燕之夫，原告陈必英之子，原告朱子航之父，原告潘革英之婿。受害人朱明青有兄弟姐妹共4人（包括自身）。原告潘革英系残疾人，共有子女3人。此外，朱明青被损坏的车辆系2012年12月购买，价款为2800元。
2、被告李典生是皖B253**号重型自卸货车的所有人。其与被告李典满系合伙经营关系。被告芜湖县支公司对皖B253**号重型自卸货车承保了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险的保险限额为50万元并附加不计免赔。事故发生时在保险期限内。
3，被告李典满因涉嫌交通肇事罪在本院审理时，向原告支付补偿款70000元（该款现有部分在法院）。
上述事实，有证据原告的身份证、常住人口登记簿、原告潘革英的残疾人证、道路交通事故认定书、保险单、电动车票据、商业第三者责任险条款等证据在卷佐证。
本院认为：一、公民的健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担因过错引起的相应的民事赔偿责任。被告李典满超载驾车，且超速行驶，对事故的发生负主要责任。受害人朱明青横过机动车道，未下车推行，负事故的次要责任。故被告李典满与朱明青各自应承担相应的事故责任，本院酌定双方的责任比例为8：2。被告李典生虽系肇事车辆的所有人，但本案并无证据证明其对事故的发生存在过错。故原告请求被告李典生承担连带责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告芜湖县支公司作为肇事车的承保单位，依照保险法的规定，其对肇事车辆给第三人造成的损害后果依法承担先行的赔付责任。不足赔偿部分，由侵权人承担补充责任。另，被告李典满虽支付原告补偿款70000元，但双方言明该款仅为补偿款，不作赔偿费用，故该70000元款与本案无关，不作为被告李典满的赔偿款。二、原告主张死亡赔偿金420484.2元。经查，受害人朱明青死亡时年满47周岁，应按20年计算死亡赔偿金，以2012年人均可支配收人21024元／年为标准，故死亡赔偿金为420484.2元（21024.21元／年×20年），因此，原告的该项请求本院予以支持；朱明青的母亲即原告陈必英主张的赡养费18765元（15012÷4×5）。事故发生时陈必英年满75周岁，无生活来源，依靠4个子女赡养，应依法按照5年计算其赡养费，并以城镇居民消费性支出为计算标准，故其赡养费为18765元（15012元／年÷4×5年），因此，原告的该项诉请本院予以支持；朱明青的儿子即原告朱自航主张的抚养费67554元（15012元／年÷2×9年），经查，事故发生时其年满9周岁，至18周岁独立生活止，尚有9年抚养期，因抚养费应由其父母共同承担，计算标准仍以城镇居民消费性支出为依据，抚养费为67554元（15012元／年÷2×9年），故原告的该项诉请本院予以支持。朱明青的岳母即原告潘革英主张的赡养费85068元（15012÷3×17），因朱明青对潘革英无法定的赡养义务，潘革英的赡养责任应由其子女共同承担。故原告的该项诉请本院难以支持。原告主张的精神抚慰金80000元，本院根据双方的过错程度及当地社会经济状况，本院酌定该项费用为60000元。原告主张的丧葬费23046元（3841×6），本院依照在岗职工年均收入，依法核定为22030.5元（3671.75×6个月）。原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费，本院酌定为5000元。原告主张的电动车损失费，本院酌定为2000元。综上，原告的各项损失共计为595833.7元。三、原告所遭受的损失，在被告芜湖县支公司对车辆承保的交强险112000元（死亡伤残赔偿金和财产损失赔偿金）可优先获得赔偿，余款483833.7元可在芜湖县支公司对车辆承保的商业第三者责任险中获赔，因被告李典满负事故主要责任，本院酌定其承担80%的赔偿责任，故被告芜湖县支公司在商业第三者责任险中尚应赔偿原告387066.96元。综上，被告芜湖县支公司共应支付原告理赔款499066.96元。四、被告芜湖县支公司以被告李典满驾车违法超载，应依照保险条款的约定，免除保险公司10%的赔偿责任。因被告芜湖县支公司未在举证期限内向法院举证证明其向投保人即被告李典生履行了告知义务，故其该项抗辩意见，本院难以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于判决生效之日起十日内向原告田春燕、陈必英、朱自航支付理赔款共计499066.96元。
二、驳回原告田春燕、陈必英、朱自航其他诉讼请求。
三、驳回原告潘革英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5439元，原告田春燕、陈必英、朱自航、潘革英负担1604元，被告李典满负担3835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一四年一月三日
书记员 邢丽芳
附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。