上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第372号
原告万甲。
法定代理人万乙。
法定代理人魏某某。
委托代理人孔令蓉。
被告张庆发。
被告上海陆家嘴双乐物业管理有限公司。
法定代表人杨浩。
委托代理人凌青。
委托代理人徐叔葆。
原告万甲诉被告张庆发、上海陆家嘴双乐物业管理有限公司（以下简称双乐物业公司）健康权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日、12月4日公开开庭进行了审理。原告法定代理人万乙、魏某某及其委托代理人孔令蓉，被告张庆发，被告双乐物业公司的委托代理人凌青、徐叔葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万甲诉称，2014年5月1日下午原告与邻居等几个小朋友在上海市浦东新区东陆路1018弄内东门口附近玩耍，头部不慎被该弄17号102室天井外墙上安装的空调外机支架撞伤，血流不止，躺倒在地。经同伴通知后，原告父母赶到现场，见事发地空调外机下方有一滩血迹，门卫徐某某也在场。原告母亲报警后将原告送医，由老乡留在原地等待公安机关处警。事发当天原告父母与被告张庆发留了电话，其女儿表示要前去看望，但此后未曾看望，还称并无责任并拒绝协调。原告认为，涉案空调外机支架离地面110厘米，延伸出外墙54厘米，外墙距上街沿外缘90厘米，违反了空调外机的安装要求，故被告张庆发对原告受伤负有责任。且涉案空调外机系安装在违章搭建的天井外墙上，被告双乐物业公司未尽到管理和监督职责，应负连带责任。而事发地并无禁止进入绿化带的警示标志，故原告并无过错。因协商未果，原告遂起诉要求两被告共同赔偿医疗费人民币（以下币种同）54，982.99元、交通费300元、查档费5元、诉讼代理费4，000元。鉴定后，原告增加主张残疾赔偿金87，702元、护理费1，500元、营养费1，500元、鉴定费1，800元，并变更诉讼请求中的医疗费金额为51，060.40元。
被告张庆发辩称，对原告陈述的其所安装空调外机的位置、高度、状态等并无异议，但2014年5月1日下午原告母亲敲其门窗说原告撞上其空调外机支架后，其便出门查看，空调外机上未见血迹，仅下方街沿上血比较多，往东一路上也有零星血迹，当时处警警察及原告方亲友也在。此后其查看监控录像也未发现有孩子进出，故对原告陈述的受伤原因无法确认，孩子间打闹也有可能致伤，怀疑原告仅是伤后坐在其空调外机处街沿上而存有血迹，且认为其将空调外机安装在自家外墙上，未超出绿化带，并无责任，而原告不应在此玩耍，缺乏监护，故不同意赔偿。
被告双乐物业公司辩称，对原告陈述的事发情况并不知晓也无法确认，2014年7月下旬一天原告父亲曾至该公司询问是否处理过被告张庆发的违章搭建。事实上，本市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室天井应为开放式，但被告张庆发自行搭建天井、破墙开窗，该公司已第一时间劝阻、发出整改处理单，尽到了管理监督的职责。而小区东门由徐某某负责于每天6时至8时、16时至18时的高峰时段开放，但徐某某非物业公司工作人员，仅系志愿者。至于事发时监控录像现未保存，故有无记录已无从查证。该公司认为，本案系原告与被告张庆发间的纠纷，与其无关，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月1日14时左右，原告与几名小伙伴在本市浦东新区东陆路1018弄内东门口附近玩耍，原告奔跑中头部不慎撞击该弄17号102室天井外墙上安装的空调外机支架，当场流血。原告家人经原告同伴通知后赶到现场将原告送医。经诊断，原告头外伤顶骨骨折，当日入院治疗，同月12日出院，此后复查数次。原、被告双方就赔偿事宜协商未果致讼，原告为此支付诉讼代理费4，000元及查阅费5元。
另查明，被告张庆发为本市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该户搭建的天井外墙上安装有一部空调外机，支架底部距地面约110厘米，延伸出外墙约54厘米，事发时支架外缘未予包裹。被告双乐物业公司曾向该户送达制止违章通知书，要求其整改相应违章建设行为。
再查明，事发当天14时28分50秒，上海市公安局浦东分局浦兴路派出所接报警称：“小男孩在玩时头碰到1018弄17号102室空调外机上，头部受伤（已送医院）”。庭审中，证人徐某某陈述其由小区业委会聘请负责每天6时到8时及16时至18时看门，平时也有提前到岗的情况。事发当天15时许其提前到岗后见四五名孩子在空地上来回奔跑。过了半小时听到有孩子叫有血，其便前去查看，见一孩子蹲在地上，手捧着头，地上有血，其遂用餐巾纸包住孩子的头，并让其他孩子叫来孩子的父母。此后，原告父母将孩子送医，警察到场作了记录，被告张庆发也出来了。审理中，本院至事发现场并向原告本人及学生汤某某了解事发情况。原告自述事发当天玩“警察抓小偷”游戏中原告站在街沿上准备逃跑，因被追赶，原告奔跑时撞上了涉案空调外机支架。当即有个门卫前来用纸巾按住原告头部。学生汤某某则表示事发当天其与原告等人玩“警察抓小偷”中，其与原告反向逃跑时听到原告叫声，回头看到原告捂着头，涉案空调外机下方的街沿上及草地上均有血。一名同伴随即叫了门卫，其与另一人前去通知原告家人。事发前玩耍了约半小时。原告及汤某某均反映玩耍时门卫已在。
另查明，原告于2012年5月获得本市临时居住证，同年9月起就读于XXX小学。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，意见为：原告因故致颅骨骨折，后遗颅骨修补后改变，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息90-120日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费1，800元。
以上事实，由原告提供的接警记录、接处警登记表摘抄、上海市房地产登记簿、现场照片、就医记录、诊断报告、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、证人徐某某的庭审证言、查阅费发票、诉讼代理费发票、房屋租赁协议、上海市临时居住证、就读证明，被告张庆发提供的照片，被告双乐物业公司提供的制止违章通知书及送达回执以及当事人的当庭陈述、本院制作的调查笔录等证据予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告的报警及就诊记录，原告于事发当天下午头部受伤的事实可予确认。但原、被告对原告碰撞的是否系张庆发所有的空调外机支架存在分歧，对此，当事人向公安机关报案处理有关纷争，主要目的系为尽早固定有关事实与证据，为纷争的解决提供依据和帮助。接报内容虽有待公安机关调查核实，但亦是报警人向公安机关所报告内容的真实反映。同时，本案事发瞬间的情况除在场目击人员外并无其他直接证据可予还原。分析徐某某、汤某某的陈述可见，其关于事发情况尤其是原告等人玩耍区域、事后处置等描述基本一致，相互印证，同时结合原告的身高、活动状态、伤势以及张庆发户空调外机的安装方位等因素来看，原告因碰撞张庆发户空调外机支架而受伤与现场情况较为吻合，本院予以采信。至于徐某某庭审中反映的事发时间存在出入的情况，根据时间间隔及一般记忆规律来看，存在偏差亦在情理之中，并不能全盘否定证言的可信程度及有证据支撑的关键事实。被告张庆发现虽否认，却未能提供有效反证予以推翻，其关于原告系打闹中受伤、伤后坐在涉案空调外机处等更系主观推测，缺乏依据，故其抗辩意见均不能成立。
涉案空调外机安装在沿公共通道一侧的外墙上，且安装架底部距地面仅1.1米，事发时支架外缘裸露部分亦未包裹，不符合相关安装要求，给他人的通行便利及人身安全带来危害，存在明显的安全隐患。故被告张庆发应对原告遭受的损害承担相应赔偿责任。当然，未成年人的监护人应当履行监护职责，保护被监护人的各项合法权益。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告的年龄及认知水平，应当知晓活动区域内的场地环境及奔跑追逐的危害后果，但原告却忽视相关风险，选择不恰当的活动方式，在奔跑过程中更未能充分观察、谨慎注意并加强自我保护，直接造成自身受伤。其监护人亦未能在原告玩耍期间善尽监护职责，及时发现并制止原告的危险举动，保障原告的人身安全，同属失职。因此，综合当事人的过错程度、致害原因力及本案实际情况，本院确定被告张庆发对原告的损伤承担30%的赔偿责任。鉴于本案直接侵权主体业已明确，原告亦未能举证证明两被告对损害发生存在共同过错或直接结合的相应管理瑕疵，故原告要求被告双乐物业公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
根据原告伤势、治疗情况，结合鉴定意见及相应赔偿标准，其主张的医疗费、交通费、残疾赔偿金、护理费均属合理，本院予以确认，但营养费过高，本院酌定为1，200元。综上各项合计金额141，762.40元，由被告张庆发按本院确定的比例负担42，528.70元。鉴定费、律师费、查阅费均系原告为处理本案争议所实际支出，本院确定由被告张庆发承担鉴定费540元、律师费1，200元、查阅费5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告张庆发于本判决生效之日起三十日内赔偿原告万甲44，273.70元；
二、驳回原告万甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，257元，减半收取计1，628.50元，由原告万甲负担1，140.90元，被告张庆发负担487.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……