成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5179号原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区。负责人：周萍，行长。委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。被告：曾继胜，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川遂宁市船山区。被告：成都展博汽车销售服务有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：唐文曾。原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）与被告曾继胜、成都展博汽车销售服务有限公司（以下简称展博汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告工行成都东大支行的委托诉讼代理人高雄到庭参加诉讼，被告曾继胜、展博汽车公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行成都东大支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾继胜向原告偿还截止2017年7月22日的信用卡透支本金24052.27元、利息（含透支利息和复利）5102.73元、滞纳金6194.68元，2017年10月27日之后的透支利息以透支本金24052.27元为基数按日利率万分之五计算至透支本金24052.27元付清之日止，按月计收复利，2017年10月27日之后的违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，每月最高不超过500元；2.被告成都展博汽车销售服务有限公司对上述债权债务承担连带清偿责任；3.确认原告有权就被告曾继胜抵押的川JX76**汽车（车架号LMGDK1G55D1047621，发动机号C166690）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.确认原告就被告成都展博汽车销售服务有限公司保证金专户（账号：4402298019100143714）中的银行存款及利息在上述第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，被告曾继胜与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：东大支行2013年第3295号，以下简称分期付款合同），约定被告曾继胜自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务，以透支方式向被告展博汽车公司支付，透支金额13万元，该分期付款合同对还款方式、利率、期限、违约金(滞纳金)等进行了约定。2013年8月20日，被告曾继胜与原告签订《抵押合同》，约定由曾继胜以其购买的川JX76**汽车为上述分期付款合同项下全部债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金(滞纳金)、超限费、实现债权的费用等。双方于2013年8月20日办理了抵押登记。被告展博汽车公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告曾继胜基于上述分期付款合同应当承担的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围为被告曾继胜办理分期付款业务所产生的全部债务包括但不限于本金、手续费、透支利息和违约金(滞纳金)、实现债权的费用等。保证期间为被告曾继胜在上述主债务履行期限届满之次日起两年。被告展博汽车公司承诺以其在原告处开立的保证金账户中存放的保证金为上述债务提供质押担保。上述合同签订后，原告依约定履行了提供透支资金的义务，被告曾继胜未按约定还款，被告展博汽车公司也未承担保证责任。被告曾继胜、展博汽车公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年7月22日，被告曾继胜（乙方）与被告展博汽车公司（甲方）签订《购车合同》，约定曾继胜向展博汽车公司购买传祺GS5款2.0自动档汽车（车架号LMGDK1G55D1047621，发动机号C166690），总价186000万元。2013年7月26日，被告曾继胜（乙方）与原告（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定以下主要内容：1.乙方向展博汽车公司购买传祺GS5汽车，总价186000元，乙方自行支付首付款56000元，剩余购车款乙方申请通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币130000元。2.乙方按月分期等额还款，分36期，首期偿还4075元，以后每期偿还4075元。每期透支款项应从透支次月起于每月的15日偿还。3.乙方按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费16679元，提前还款时，尚未收取的手续费不予收取。4.乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金或乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金（滞纳金）、超限费等。2013年7月22日被告曾继胜向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请办理信用卡，申明完全知悉并保证遵守《中国银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程），已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）。《章程》约定牡丹信用卡是由中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，发卡机构应书面或通过中国工商银行网站等提供牡丹信用卡使用的有关资料，包括章程、领用合约、使用说明、服务项目及服务价格等。发卡机构如对本章程进行修改，将进行公告；修改后的章程公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对本章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡。可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续，视为同意章程的变更。《领用合约）》约定被告曾继胜除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单为准；被告到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息。被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。发卡机构对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。本合约由发卡机构负责制定和修改，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，无须另行通知。2017年1月1日，中国工商银行股份有限公司实施新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称信《章程》）及《中国工商银行服务价目表（2017年版）》并在中国工商银行网站进行了公告。新《章程》约定持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《中国工商银行服务价目表（2017年版）》规定信用卡违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。2013年8月20日，被告曾继胜与原告签订《抵押合同》，约定曾继胜以其购买的传祺GS5款2.0自动档汽车（车架号LMGDK1G55D1047621，发动机号C166690）为上述分期付款合同项下全部债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同时查明2013年8月20日双方完成抵押登记，抵押权人为本案原告。上诉合同签订后，被告曾继胜于2013年9月3日领取卡号为6222340041171645的信用卡，同日原告向该卡放款130000元，案涉车辆于2013年8月20日登记在被告曾继胜名下。截止2017年7月22日被告曾继胜尚欠原告信用卡透支本金24052.27元、利息（含透支利息和复利）5102.73元。另查明，原告（甲方）与被告展博汽车公司（乙方）签订《担保合同》，约定乙方向购车人提供担保，担保方式为连带责任保证及保证金质押担保；保证金分为基础保证金和比例保证金两部分。乙方在甲方处开立基础保证金账户（账号4402298019100143714），协议生效之日起3个工作日存入不低于100万元资金作为基础保证金，到款余额达到1亿元以上时，每增加5000万元再追加25万元基础保证金。乙方在甲方处开立比例保证金账户（账号为4402298019100143687），按分期付款发放额逐笔存入比例保证金。其比例不得低于分期付款余额的1.5%。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保由购车人提供还是要由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。2013年7月24日被告展博汽车公司向原告出具《担保承诺函》、《担保函》，自愿为曾继胜基于上述分期付款合同应当承担的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围为曾继胜办理分期付款业务所产生的全部债务包括但不限于本金、手续费、透支利息和违约金（滞纳金）、实现债权的费用等。保证期间为曾继胜在上述主债务履行期限届满之次日起两年；工行成都东大支行要求主债务人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。同时向原告承诺，展博汽车公司在原告开立保证金专户（账号4402298019100143714）进行质押担保，存入不低于100万元保证金，如购车人曾继胜未按时履行期购车转款分期付款债务时，原告有权扣保证金以清偿购车所欠款项。上述事实有，工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、《中国工商银行服务价目表（2017年版）》、新《章程》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《购车合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《担保函》、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、放款POS单、信用卡账户交易明细、机动车销售发票、车辆登记证包含抵押登记信息以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告曾继胜之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、新《章程》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告曾继胜作为持卡人，在使用信用卡消费后，应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、新《章程》的约定履行支付本金、利息（含透支利息和复利）的义务，故原告诉请被告支付信用卡透支本金、利息（含透支利息和复利）的理由成立。本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2017年7月22日被告曾继胜累计欠信用卡透支本金24052.27元、利息（含透支利息和复利）5102.73元，本院对此予以确认，对原告主张的2017年10月27日之后的透支利息以透支本金24052.27元为基数按日利率万分之五计算至透支本金24052.27元付清之日止，按月计收复利的诉请予以支持。关于原告在诉状中主张的违约金（滞纳金），违约金（滞纳金）的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对被告即违约方的惩罚性，本案中的复利已提现了对被告的惩罚性，已经涵盖了违约金（滞纳金）的功能，因此本院对原告主张的违约金（滞纳金）不予支持。原告与被告曾继胜在《抵押合同》中已约定将川JX76**传祺GS5款2.0自动档汽车（车架号LMGDK1G55D1047621，发动机号C166690）作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押车辆办理了抵押登记，故原告要求就抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。关于原告要求对保证金专用账户（账号：4402298019100143714）中的银行存款及利息优先受偿的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，合同约定了基本保证金和比例保证金，两种类型保证金分立账户，原告诉请优先受偿的账户是基本保证金账户，但该账户是否封闭（即是否专门用于对保证金进行清算）的证据不足。此外，根据合同约定来看，该账户中的保证金金额不明确（约定不低于100万元，无明确金额）；保证金与主债务仅系一种概括对应关系，而非明确、具体的对应关系。基于上述事由，本院认为该账户保证金未特定化，原告请求就账户中款项优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾继胜自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行支付信用卡透支本金24052.27元。二、被告曾继胜自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行支付利息（含透支利息和复利），截止2017年7月22日的利息（含透支利息和复利）5102.73元；2017年10月27日之后的透支利息计算方式为：以透支本金24052.27元为基数，从2017年10月28日始计算至本判决确定的透支本金24052.27元给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付透支本金24052.27元，上述利息（含透支利息和复利）计算至透支本金24052.27元付清之日止；三、若被告曾继胜不履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行有权以川JX76**汽车（车架号LMGDK1G55D1047621，发动机号C166690）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告成都展博汽车销售服务有限公司对被告曾继胜的前项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告曾继胜追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费593元，由原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行负担100元，由被告曾继胜负担493元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告曾继胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 军人民陪审员 薛 峰人民陪审员 王玉兰二〇一七年十二月八日书 记 员 李天琪