安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终166号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
委托代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐凯，男，1965年2月10日出生，汉族，潘三矿综采一队职工，住淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：蔡士启，男，1971年12月22日出生，汉族，驾驶员，住淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：蔡士红，男，1973年6月6日出生，汉族，住淮南市潘集区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保淮南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第02326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保淮南支公司委托代理人夏义娟，被上诉人徐凯，被上诉人蔡士启到庭参加诉讼；被上诉人蔡士红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凯原审诉称：2015年5月2日19时50分许，蔡士启驾驶皖D282**号轿车行驶至淮南市潘集区九华山路与珠江路交叉口时，与徐凯驾驶的皖D973**号摩托车相撞，致徐凯受伤入院治疗。蔡士启驾驶的皖D282**号车车主是蔡士红，此车在平安财保淮南支公司投保。事故经交警部门认定，蔡士启负全责，徐凯无责任。徐凯住院20天，经鉴定评为十级伤残。蔡士启侵害了徐凯的身体健康权，对其产生的后果应承担赔偿责任。蔡士红作为车主对此事故造成的后果也应承担赔偿责任。平安财保淮南支公司应在保险责任范围内理赔。对方对徐凯住院治疗产生的费用及其他费用分文未付。为此诉至法院，要求对方共同赔偿医药费15465元、误工费110646元、护理费11495元、营养费2400元、住院伙食补助费600元、交通费200元、财产损失1880元、残疾赔偿金49678元、后续治疗费9000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元，合计208764元。
蔡士启原审辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议，自己的车在保险公司投保了不计免赔的保险，应由保险公司承担赔偿责任。
蔡士红原审未作答辩。
平安财保淮南支公司原审辩称：一、对事故发生的事实没有异议；二、蔡士红的车投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔；三、徐凯的部分诉讼请求过高；四、非医保费用、诉讼费、鉴定费不在保险公司的赔付范围内，保险公司不应承担。
原审查明：2015年5月2日19时50分许，蔡士启驾驶皖D282**号轿车，由东向西行驶至淮南市潘集区珠江路与九华山路交叉口向南左转弯时，与由西向东徐凯驾驶的皖D973**号二轮摩托车相刮，致徐凯及皖D973**号二轮摩托车乘车人谢士梅受伤，双方车辆损坏。徐凯受伤后，被送至淮南新华医疗集团北方医院治疗，经诊断伤情为：1、左胫骨粉碎性骨折；2、左腓骨头骨折；3、左膝内外侧半月板损伤；4、左膝前叉韧带挫伤；5、左膝左小腿软组织擦挫伤。徐凯住院20天，花住院医药费35502.73元、门诊医药费933元。其中徐凯自己支付住院医药费15000元、门诊医药费459元，合计15459元；蔡士启支付住院医药费20502.73元、门诊医药费474元，合计20976.73元。事故发生后，蔡士启支付拖车费200元。该起事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队第34040620150043号道路交通事故认定书认定，蔡士启负事故的全部责任，徐凯、谢士梅无责任。事故车辆D28268号轿车属于蔡士红所有，蔡士启与蔡士红系兄弟关系。该车在平安财保淮南支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险100万元，不计免赔。2015年8月26日，徐凯自行委托安徽世平司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费和“三期”进行评定，该鉴定机构于2015年8月31日作出（2015）临鉴字第360号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故致1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨头骨折；3、左膝内外侧半月板损伤；4、左膝前叉韧带挫伤；5、左膝小腿软组织擦挫伤等，经左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定植骨术治疗后，遗留左膝疼痛，左膝关节肿胀，左膝关节活动严重受限（折合一肢体功能丧失10%以上，未达25%）等功能障碍后遗症，致其日常活动能力受限，其中：左胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节活动严重受限，构成十级伤残。2、徐凯本次损伤后，休息期限240日、营养期限60日、护理期限90日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。3、徐凯后期行手术取出左胫骨平台骨折内固定物共约需9000元人民币（或待实际发生后据实计算）。4、建议徐凯二次手术取左胫骨平台内固定物及康复期间休息期限30日、营养期限20日、护理期限20日。徐凯支出鉴定费2100元、出诊交通费300元，合计2400元。
原审另查明：徐凯系淮南矿业集团潘三矿综采一队工人，事故发生后因收入的减少，其部分社会保险及住房公积金由徐凯个人补缴。事故发生前5个月，徐凯的每月实发工资分别为：2015年1月份8233元、2月份7920元、3月份9095元、4月份11140元、5月份9812元，合计46200元，每月平均收入为9240元；在事故发生后5个月，徐凯的每月实发工资为：2015年6月份2116元、7月份1240元、8月份1240元、9月份1540元、10月份1240元，合计7376元，每月平均收入为1475.20元。每月工资收入实际减少7764.80元，每天减少收入258.83元。安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入为24839元，居民服务行业日平均工资为104.40元。
原判归纳本案的争议的焦点为：徐凯的诉请是否合理；平安财保淮南支公司保险公司是否应当承担诉讼费、鉴定费。
原判认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，蔡士启驾驶皖D282**号轿车致徐凯受伤，该起事故经交警部门认定，蔡士启负事故的全部责任，徐凯无责任，蔡士启对此应当承担赔偿责任。因蔡士启驾驶的事故车辆在平安财保淮南支公司投保有交强险和商业三者险，该起事故给徐凯造成的损失，首先由平安财保淮南支公司在交强险的分项限额内承担，超出交强险分项限额部分由平安财保淮南支公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍然不足的由蔡士启承担。徐凯的损失核定为：1、医药费，根据医疗机构的医药费发票计算，徐凯住院期间自己支付医药费15000元、门诊医药费459元，鉴定机构鉴定其后续治疗费9000元，医药费合计24459元；2、误工费，徐凯系潘三矿工人，因交通事故受伤，使徐凯每天收入减少258.83元，参照鉴定机构的意见，徐凯因交通事故受伤休息期限为240日，二次手术需要休息期30日，误工费为69884.10元（258.83元／天×270天）；3、护理费，徐凯因交通事故受伤，鉴定机构鉴定其护理期限90日，二次手术护理期限20日，因徐凯没有提供当地护工的劳务报酬标准，参照上一年度居民服务行业每天104.40元计算，护理费为11484元（104.40元／天×110天）；4、住院伙食补助费，徐凯住院20天，每天按30元计算，住院伙食补助费为600元（30元／天×20天）；5、营养费，鉴定机构鉴定原告的营养期限60日，二次手术营养期限20日，每天按30元计算，营养费为2400元（30元／天×80天）；6、残疾赔偿金，徐凯系城镇居民，鉴定机构鉴定徐凯因交通事故构成十级伤残，参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算，残疾赔偿金为49678元（24839元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，徐凯因交通事故造成十级伤残，确实给徐凯造成一定的精神痛苦，参照侵权人的过错程度、侵权造成的后果、本地的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为5000元；8、交通费，因徐凯没有提供交通费票据，按每天5元计算，徐凯住院20天，交通费为100元（5元／天×20天）；9、财产损失，因交通事故造成徐凯摩托车损失，保险公司没有定损，徐凯也没有申请评估，酌定摩托车损失为1500元。上述损失由平安财保淮南支公司在交强险的医疗费用限额内赔偿医药费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费43738元、护理费11484元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元，合计11万元；在财产损失赔偿限额内赔偿车损1500元；在商业三者险的限额内赔偿医药费14459元、误工费26146.10元、营养费2400元、住院伙食补助费600元，合计43605.10元。平安财保淮南支公司在交强险的分项限额内和商业三者险的限额内共计赔偿徐凯各项损失165105.10元。因徐凯的损失在保险范围内已得到足额赔偿，蔡士启、蔡士红在本案中不再承担赔偿责任。蔡士启垫付的20976.73元医疗费和200元拖车费，可依保险合同的约定，向平安财保淮南支公司另行主张。对平安财保淮南支公司提出应扣除非医保费用的抗辩，因平安财保淮南支公司没有举证证明哪些是非医保用药，应承担举证不能的法律后果。对平安财保淮南支公司关于扣除非医保用药的该抗辩，不予采信。对平安财保淮南支公司提出不承担本案的诉讼费的抗辩，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。平安财保淮南支公司在交强险内承担的赔偿费用，适用该规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险的分项限额内赔偿徐凯医药费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费43738元、护理费11484元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元；在财产损失赔偿限额内赔偿车损1500元；在商业三者险的限额内赔偿医药费14459元、误工费26146.10元、营养费2400元、住院伙食补助费600元，合计165105.10元，于判决生效后十日内付清；二、蔡士启、蔡士红在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费2216元（已减半收取），由徐凯负担415元，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1801元。鉴定费2400元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
宣判后，平安财保淮南支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决部分认定事实不清，导致判决结果错误。一、一审判决认定的事故发生前五个月，徐凯的工资数额错误。根据徐凯的工资表可以看出，一审认定的是徐凯的应发工资，而非实发工资。二、根据徐凯提交的工资表和银行流水账，可以看出徐凯仅提供了五个月的实际减少的收入，一审却依此判决认定了270天的误工损失，显属错误。综上，请求本院撤销一审判决中关于误工费数额的认定，改判赔偿误工费26276.98元；对方承担全部诉讼费。
徐凯辩称：徐凯将向二审法院举出2015年11月、12月份的工资表，能够证明徐凯所在综采一队下半年的工资较高，上半年较低，一审计算误工费的标准偏低。
蔡士启辩称：上诉是当事人的权利，蔡士启垫付了医疗费，希望在本案中一并处理。
蔡士红二审未作答辩。
除一审所举证据外，徐凯二审另向本庭举出2015年11月、12月份的工资表，证明证明徐凯所在生产单位2015年上半年的工资低，下半年的工资高，一审认定的误工损失低。平安财保淮南支公司对工资表的真实性无异议，但不能得出对方的证明观点。蔡士启对该证据无异议。本院经审查认为，该证据能够反映出徐凯所属施工单位该两个月的工资状况及徐凯在该两个月的工资收入状况，对该证据予以确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：事故发生前5个月，徐凯的每月应发工资分别为：2015年1月份8233元、2月份7920元、3月份9095元、4月份11140元、5月份9812元，合计46200元，每月平均收入为9240元；在事故发生后5个月，徐凯的每月应发工资为：2015年6月份2116元、7月份1240元、8月份1240元、9月份1540元、10月份1240元，合计7376元，每月平均收入为1475.20元。每月工资收入实际减少7764.80元，每天减少收入258.83元。2015年11月份的应发工资为1240元、12月份为2104元。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
根据平安财保淮南支公司的上诉请求、理由和徐凯、蔡士启的答辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：一审认定徐凯因涉案交通事故所产生的误工费数额是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
经审查，徐凯为支持其关于误工费的诉讼请求，向法院提交了工资表、借记卡历史流水明细单，证明徐凯受伤前后的工资收入状况。为确定误工天数，徐凯自行委托鉴定机构对银涉案交通事故对其造成伤害的伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行鉴定。鉴定机构作出的鉴定意见认定徐凯本次损伤后的休息期为240天，行二次手术的误工天数为30天，一审根据鉴定意见书确定徐凯的误工天数为240日妥当。一审在确定误工费计算标准时，将徐凯2015年1-10月份的应发工资认定为实发工资确实存在错误，但应发工资数额的降低与涉案交通事故之间存在因果关系，平安财保淮南支公司应对此承担赔偿责任。一审按照徐凯应发工资的标准确定误工费的计算标准，并根据鉴定意见确定的误工天数计算损失数额并无不当。蔡士启垫付的20976.73元医疗费和200元拖车费，可依保险合同的约定，向平安财保淮南支公司另行主张。
综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。平安财保淮南支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费890元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 海 涵
代理审判员 张靖洁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王晓珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。