黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第492号
上诉人（原审原告）王文海，男，1952年5月29日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
上诉人（原审被告）张洪仁，男，1965年3月19日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）姜志民，男，1950年9月25日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）卢秀芬，女，1968年10月20日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
上诉人王文海、张洪仁与被上诉人姜志民、卢秀芬占有保护纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王文海，上诉人张洪仁，被上诉人姜志民到庭参加了诉讼。卢秀芬经本案合法传唤未到庭。现已审理终结。
原审判决认定：2008年8月8日，王文海与乔玉复签订《房屋转让协议书》，约定乔玉复将其承租的坐落于哈尔滨市道外区靖宇街217号正阳北小区2栋8单元6层3号房屋转让给王文海。王文海给付乔玉复全部转让费89000元，乔玉复将诉争房屋的承租证交给王文海。后双方又签订《租房协议书》，约定王文海将诉争房屋租给乔玉复使用，租期六个月（2008年8月9日至2009年2月9日），租金为每月500元。2010年，王文海将乔玉复诉至法院，要求乔玉复履行协议，协助王文海办理诉争房屋的更名手续。2011年10月19日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2010）外民二初字第764号民事判决书，判决乔玉复协助王文海办理坐落于哈尔滨市道外区靖宇街217号正阳北小区2栋8单元6层3号房屋的更名过户手续。2013年，王文海取得诉争房屋的国有住宅房屋租赁证。2013年7月30日，王文海到诉争房屋主张权利，第一次见到张洪仁、姜志民、卢秀芬，并告知张洪仁、姜志民、卢秀芬其系诉争房屋的合法承租人。另查明，姜志民于2009年3月5日在张洪仁处承租诉争房屋，2013年3月5日前，每月租金500元，此后每月租金为600元，租期至2018年3月5日止。诉争房屋现由姜志民、卢秀芬夫妇居住使用。张洪仁所持承租人为乔玉复的国有住宅房屋租赁证系房管部门于2008年8月18日颁发的。
王文海诉称：2008年8月8日，王文海与案外人乔玉复签订《房屋买卖协议》，约定乔玉复将哈尔滨市道外区靖宇街217号2栋8单元6楼3号房屋卖给王文海，王文海给付乔玉复全额房款。乔玉复因不想麻烦搬家，就与王文海协商租用该房屋。通过哈尔滨市道外区华顺房屋中介公司，双方签订《租房协议》，约定自2008年8月8日起，王文海将诉争房屋以每月500元的租金出租给乔玉复。上述事实，经哈尔滨市道外区人民法院（2010）外民一初字第764号民事判决书确认。张洪仁、姜志民、卢秀芬从2009年起占用诉争房屋，给王文海造成房屋租金损失，现王文海诉至法院，请求判令：1、张洪仁、姜志民、卢秀芬赔付王文海房屋损失费36000元。2、张洪仁、姜志民、卢秀芬立即从诉争房屋中迁出及诉讼费由张洪仁、姜志民、卢秀芬负担。
张洪仁辩称：诉争房屋原承租人为乔玉复。2009年3月4日，张洪仁与乔玉复签订《房屋买卖协议》，并且在公证处做了声明。2009年3月5日，乔玉复将诉争房屋交给张洪仁使用。由于张洪仁和朋友在外地做生意，又不想让诉争房屋闲置，就将该房屋租给了姜志民、卢秀芬夫妇。自2009年3月起，每月租金500元。后由于租赁合同到期，张洪仁与姜志民又于2013年3月5日续签了五年的合同。由于张洪仁不懂租赁证的过户手续，房屋交付后，张洪仁到哈尔滨物业供热集团办理房屋过户，工作人员说仅凭房屋买卖协议、公证书和房证不给办理，需要乔玉复本人到场，但此后一直未找到乔玉复。据了解，乔玉复欠很多钱已经跑了，致使张洪仁买完房子后一直未更名过户。2013年7月30日，王文海找到张洪仁、姜志民、卢秀芬称诉争房屋是王文海的。但在此之前，王文海从未到该房屋主张过权利。现张洪仁手中有乔玉复的国有住宅房屋租证，诉争房屋是张洪仁依法经过公证，从乔玉复处购买的，不存在占用王文海房屋的问题。承租权并不是物权，不是说谁有承租证就归谁。且王文海起诉乔玉复并取得生效法律文书的时候张洪仁、姜志民、卢秀芬也不知情。所以张洪仁合法取得了诉争房屋，不存在占用王文海房屋的行为，王文海所述不属实，不同意王文海的诉请。
姜志民辩称：不同意王文海的诉请。姜志民与卢秀芬系夫妻关系，在诉争房屋居住。姜志民不认识王文海和乔玉复，其与张洪仁是通过朋友认识的。租房子之前张洪仁给姜志民看了他手里的承租证和公证书。开始时租金是每月500元，第二次签协议的时候涨到每月600元。
卢秀芬未到庭未答辩。
原审判决认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，给权利人造成损失的，应予以赔偿。本案中，王文海自案外人乔玉复处购得诉争房屋，并已取得相关部门颁发的国有住宅房屋租赁证，故王文海是诉争房屋的合法承租人，对诉争房屋享有居住使用的权利。姜志民、卢秀芬并非自诉争房屋合法承租人处承租该房屋，故对该房屋无占有使用的权利，应自该房屋中迁出。张洪仁虽抗辩其自案外人乔玉复处购得诉争房屋，但未举示有效证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳，其亦无权占有使用诉争房屋。姜志民、卢秀芬迁出后，其二人与张洪仁因履行租赁合同产生的争议可另案处理。关于王文海主张张洪仁、姜志民、卢秀芬赔偿其2009年10月至2014年10月的租金损失36000元。因王文海系在2013年7月30日告知张洪仁、姜志民、卢秀芬其是诉争房屋的合法承租人，张洪仁、姜志民、卢秀芬在此之前对诉争房屋承租权存在争议一事并不知情，且王文海亦未举示证据证明张洪仁、姜志民、卢秀芬对占有、处分诉争房屋存在过错，故对王文海主张的2009年10月至2013年7月30日前这段时间的租金损失不予支持。但在2013年7月30日后，王文海已向张洪仁、姜志民、卢秀芬出示发生法律效力的民事判决书及房管部门颁发国有住宅房屋租赁证，张洪仁、姜志民、卢秀芬不得以不知情为由继续占有诉争房屋。基于姜志民、卢秀芬在租赁诉争房屋前已尽到了合理的审查义务，并向张洪仁支付了租金，而张洪仁无占有处分该房屋的权利，故应由张洪仁赔偿王文海2013年8月1日至2014年10月30日期间的租金损失，姜志民、卢秀芬不承担赔偿责任。王文海主张参照张洪仁、姜志民、卢秀芬租赁合同约定的每月租金600元计算，有事实和法律依据，予以支持，张洪仁应赔偿王文海租金损失9000元（600元／月×15个月）。据此判决：一、待本判决发生法律效力后十五日内，姜志民、卢秀芬立即自坐落于哈尔滨市道外区靖宇街217号正阳北小区2栋8单元6楼3号房屋中迁出；二、待本判决发生法律效力后十五日内，张洪仁立即给付王文海租金损失9000元；三、驳回王文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（王文海均已预付），由张洪仁负担，张洪仁应将此款连同上述款项一并给付王文海。
王文海、张洪仁均不服原审判决，向本院提起上诉。
王文海上诉称：姜志民、卢秀芬在看到王文海取得的房屋承租证后，仍坚持不肯停止侵权，属与张洪仁共同侵占房屋。请求改判姜志民、卢秀芬承担连带责任，共同赔偿王文海2013年8月1日至2014年10月30日的租金损失。
张洪仁答辩称：张洪仁与乔玉复签订房屋买卖合同，张洪仁给付乔玉复房款，乔玉复将房屋交付给张洪仁使用，所以租金不应给王文海。
姜志民辩称：姜志民在张洪仁手中承租的诉争房屋，租金应给张洪仁。
张洪仁上诉称：2009年3月4日，乔玉复持国有住宅租赁证将争议房屋承租权转让张洪仁，张洪仁交付了全部房款，办理了公证手续，并实际使用了案涉房屋。张洪仁属有权占有。虽然王文海在2013年取得新的国有住房租赁证，但该证国有住房租赁证是基于哈尔滨市道外区人民法院（2010）外民一初字764号判决书下发的，而该判决是在乔玉复没有出庭的情况下缺席作出的，真实性值得商榷且张洪仁对该判决处理的争议之房享有实体权利，该判决应当予以撤销，相应的住房租赁证也应失去效力。请求二审法院依法改判。
王文海辩称：王文海购买争议房屋在先。张洪仁以过低价格购买争议房屋与实际市场价格不符，张洪仁有过错。
姜志民辩称：同意张洪仁的上诉意见。
卢秀芬未出庭亦未提交书面答辩意见。
二审期间双方均未举示新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于张洪仁是否对案涉房屋享有物权权利问题。法院生效的法律文书已确认王文海取得涉案房屋承租权，王文海亦依据该法律文书办理了涉案房屋的承租权变更登记。张洪仁主张其与乔国复签订房屋买卖协议并经公证。因张洪仁举示房产买卖协议及公证书不能对抗王文海举示的生效的法律文书及房屋租赁证效力。原审据此确认王文海是涉案房屋合法承租人依据充分。张洪仁上诉主张其对涉案房屋享有承租权，但未举示有效证据足以对王文海前述权利予以推翻，故其上诉主张依据不足，本院不予支持。
关于王文海的租金损失姜志民、卢秀芬是否应承担连带赔偿责任问题。2009年3月张洪仁基于与乔国复签订房屋买卖协议，将案涉房屋出租给姜志民、卢秀芬承租，张洪仁与姜志民、卢秀芬作为合同相对方，对房屋权利审查后向张洪仁履行给付租金义务并未存有过错。依据前所诉从2013年8月开始张洪仁对案涉房屋属无权占有，其应承担因无权占有给王文海造成的租金损失。因姜志民、卢秀芬在租赁涉案房屋时不知道房屋存有权利争议并已向张洪仁支付相应租金，不能认定姜志民、卢秀芬与张洪仁存有共同侵权的合意，故王文海要求姜志民、卢秀芬承担连带责任法律依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王文海、张洪仁各负担25元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 孟 朋 卓
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 梦 薇
安娜