wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第648号
原告江苏安居物业管理公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号D1幢210室，经常经营地南京市新模范马路30号。
法定代表人顾丽娟，江苏安居物业管理公司总经理。
委托代理人董尔平，男，1962年7月27日出生，汉族。
被告张强，男，1973年8月16日出生，汉族。
原告江苏安�物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人董尔平到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，2011年11月1日，原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订物业管理服务合同，双方约定由原告负责七彩星城小区的物业管理，原告认真履行自己的职责，做好服务工作。但被告一直拒绝缴纳物业管理费，至2013年10月31日，被告总计欠交物业管理费2136.90元。为维护原告合法权利，诉至法院请求判令被告：1、立即支付拖欠的物业管理费2136.90元，同时以2136.90元为基数，按照万分之五／天标准计付逾期付款期间的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张强未作答辩。
�审理查明，2011年11月1日，原告安居物业公司与江苏省安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》1份，约定由原告安居物业公司对南京市西善桥北路87号七彩星城小区提供物业管理，服务期限为2011年11月1日起至2013年10月30日止。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.00元／月／平方米，高层住宅、1.00元／月／平方米、酒店式公寓：1.50元／月／平方米、商用住房：2.00元／月／平方米。物业服务费用按每月交纳，业主应在每月第10日履行交纳义务。被告张强所有的房屋为雨花台区西善桥北路87号＊幢＊单元＊＊＊室，房屋面积为88.75平方米，按1元／月／平方米交纳物业服务费为2130元（88.75平方米＊1元／月／平方米＊24个月）。自2011年11月起被告未向原告缴纳物业费。
上述事实有前期物业服务合同、房屋登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告安居物业公司与江苏省安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告安居物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费，于法有据，但原告主张的金额计算有误，本院调整为2130元。原告主张被告支付逾期付款违约金，因原告未举证证明通知被告交纳物业费用的时间，对原告的该项请求本院不予支持。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告江苏安居物业管理有限公司支付物业管理费2130元；
二、驳回原告江苏安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年六月十九日
见习书记员 王启慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初440号
原告闫志周，男，汉族，小学文化，无业，陕西省靖边县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人杨娇娇，延安“148”法律服务所法律工作者。
被告杨建东，男，汉族，初中文化，陕西省吴起县人，现住宝塔区。
本院在审理原告闫志周诉被告杨建东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闫志周向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫志周的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告闫志周撤回起诉。
案件受理费537元，原告闫志周已预交，减半收取，实际由原告闫志周负担268.5元。
（此页无正文）
审判员 李小莉
二〇一六年三月七日
书记员 钟晨溪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00126号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人黄春涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴加凡。
委托代理人赵道贤，兴化经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈蕾。
被上诉人（原审被告）李辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）因与被上诉人吴加凡、陈蕾、李辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月12日11时35分，李辉驾驶的苏F×××××小型轿车与吴加凡驾驶的二轮电动车相撞，致吴加凡受伤、两车受损的交通事故，该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定李辉负本起事故的全部责任，吴加凡无事故责任。苏F×××××小型轿车为陈蕾所有，事故发生时李辉具有驾驶证，该车在人保南通公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，本起事故发生在保险期限内。
诉讼中经原审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对吴加凡的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人吴加凡因交通事故致左侧多发性肋骨骨折为十级伤残。2、建议休息期限120日，护理期限45日（前两周2人，以后为1人），营养期限45日。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，原审法院对吴加凡的损失认定如下：1、医疗费1727.3元，吴加凡提供医疗票据佐证，经审核予以认定；2、住院伙食补助费认定为20元／天×29天=580元；3、营养费认定为20元／天×45天=900元；4、误工费主张90.38元／天×120天=10845.6元。吴加凡虽已超过法定退休年龄，但考虑其仍在外打零工的事实，酌情以50元／天计算，其误工费为50元／天×120天=6000元；5、护理费主张133.33元／天×45天＋100元／天×14天=7400元。因未能提供其子护理的事实依据，故参照当地护工标准90元／天计算，即为（90元／天×14天）×2＋90元／天×31天=5310元；6、残疾赔偿金主张32538元／年×1.5年=48807元，并提供其与儿子同住在兴化城区的相关证据。原审法院认为吴加凡提供的证据能够证实其居住在城镇满一年以上的事实，故对残疾赔偿金予以认定；7、精神损害抚慰金酌定3000元；8、鉴定费1460元予以认定；9、车损酌定200元；10、交通费酌定500元。
上述吴加凡的各项损失除鉴定费外，合计67024元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，吴加凡因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中李辉驾驶的苏F×××××小型轿车在人保南通公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，且负本起事故全部责任，且吴加凡的损失未超过交强险和商业险的赔偿限额，故人保南通公司应在交强险和商业险范围内全额承担吴加凡的损失67024元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告吴加凡各项损失合计67024元。二、驳回原告吴加凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，鉴定费1460元，合计3530元，由吴加凡负担370元，人保南通公司负担3160元。因上述款项吴加凡已垫交，人保南通公司在履行上述判决主文期限内一并给付吴加凡。
上诉人人保南通公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人吴加凡为农村户籍，其提供的证据不足以证明其长期在城镇居住、生活，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。吴加凡鉴定时66周岁，残疾赔偿金的计算年限为14年，而一审法院计算15年，显属错误。二、吴加凡事故发生时已超过法定退休年龄，其也未能举证证明其有工作，且因事故造成收入减少，故不应计算误工费。三、一审认定的护理费及住院伙食补助费标准无法律依据。请求撤销一审判决。
被上诉人吴加凡答辩称，虽然吴加凡身份证记载的住址在农村，但属于兴化开发区辖区范围，所有农田被征用，属于失地农民。因其儿子在城区购买房屋，吴加凡已居住在兴化市嘉鸿豪庭一年以上。吴加凡在东方明珠工地上做粉刷油漆时受伤，受伤时64周岁，一审判决的残疾赔偿金正确。因受伤导致收入明显减少，误工的认定也符合法律规定。一审判决认定的护理费、住院伙食补助费也是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈蕾、李辉未答辩。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吴加凡户籍所在地虽在农村，但其提供的户口簿、房产证、物业公司证明等证据，足以证明其与儿子共同居住在兴化城区一年以上，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。吴加凡经鉴定构成十级伤残，鉴定时其尚不足66周岁，残疾赔偿金应计算1.5年。吴加凡虽已超过法定退休年龄，考虑到其仍在外打零工的客观事实，一审判决酌情按50元／天的标准确定误工费，并无不当。护理费和住院伙食补助费的标准，亦符合相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7545号
原告：宋韦婕，女，1973年8月23日出生，住北京市通州区。
被告：邓涛，男，1972年10月26日出生，住北京市东城区。
原告宋韦婕与被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋韦婕到庭参加了诉讼。被告邓涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋韦婕向本院提出诉讼请求：要求被告邓涛偿还借款20万元，并自2016年5月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2012年10月9日，被告向原告借款15万元，原告通过中国工商银行使用转账方式将借款转给被告。此后，被告没有偿还原告借款。2015年12月18日，经原告多次催促，被告向原告承诺还款并书写欠条一张。被告同意以利息补偿的方式连本带息偿还原告20万元。并承诺2016年5月18日一次性归还。现被告未还款，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告邓涛未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证以及欠条等证据，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了质证以及答辩的权利。故本院对原告的证据进行审查后，对原告主张的事实以及证据予以确认。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。根据法律规定，借贷双方可以约定将借款本金以及所欠利息重新结算后出具新的债权凭证。本案中，原告自2012年10月9日向被告出借15万元后，被告于2015年12月18日向原告书面承诺支付20万元，其利息计算标准未超过法律规定的年息24%的标准。故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未按照约定期限偿还借款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当。但逾期利息标准不应超过法律规定的年利率6%的标准。根据法律规定，被告邓涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了法律赋予的相应权利，本院将对被告邓涛依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓涛于本判决生效后十日内，偿还原告宋韦婕借款二十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准（不得超过年利率百分之六）支付原告上述借款自二〇一六年五月十九日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十六元，公告费五百六十元，由被告邓涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 张 艺
人民陪审员 张 利
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢宇婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执20号
申请执行人：宋刚马，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被执行人：阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘铺村。
法定代表人：张明亮，该公司总经理。
申请执行人宋刚马与被执行人阳谷健发食品有限公司质押合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）阳民初字第2247号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告阳谷健发食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋刚马欠款5万元及利息。被执行人阳谷健发食品有限公司未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋刚马依法申请法院强制执行，本院于2017年1月4日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月9日、4月18日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、有工商登记信息、无大额银行存款（且账户已被冻结）；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阳民初字第2247号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额5万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费525元、申请执行费650元，被执行人阳谷健发食品有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执20号申请执行人：宋刚马，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被执行人：阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘铺村。法定代表人：张明亮，该公司总经理。申请执行人宋刚马与被执行人阳谷健发食品有限公司质押合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）阳民初字第2247号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告阳谷健发食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋刚马欠款5万元及利息。被执行人阳谷健发食品有限公司未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋刚马依法申请法院强制执行，本院于2017年1月4日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月9日、4月18日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、有工商登记信息、无大额银行存款（且账户已被冻结）；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）阳民初字第2247号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额5万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费525元、申请执行费650元，被执行人阳谷健发食品有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  王广义人民陪审员  陈风同二〇一七年五月二十七日书 记 员  李守胜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异96号
案外人：王辉。
委托诉讼代理人：赵越。
委托诉讼代理人：崔德杰。
申请执行人：杨立刚，住吉林市。
委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被执行人：牙克石市正鑫房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市康乐东街*号。
法定代表人：毛立柱，总经理。
本院在执行杨立刚与牙克石市正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人王辉于2018年5月28日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王辉称，请求中止对滨河湾景园小区11号地1-6、1-7商业网点的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：案外人与正鑫公司109套住房及商铺，其中牙克石市政府为了维稳，安抚运行户不上访闹事，在正鑫公司不给王辉结算工程款的情况下，2013年12月30日市政府组建了专人负责对正鑫公司整个楼盘进行了接收，接收的同时给王辉及其他承建商出具证明政府保全函及保全楼号，住建局办理手续、正鑫公司盖章，张艳华市长为了王辉及其他承建商能够顺利通过法院尽快解决工程款纠纷，派政府法律顾问郑明亮协助进行，王辉的案子终审已结束，在执行过程中，正鑫公司合伙人与法人崔恒铭之间的经济纠纷，严重影响到王辉案子的执行，牙克石市政府保全的27套楼号包含在贵院发出执行的109套楼号之内，其中该27套楼号中就包含案外人本次提出异议的1－6、1－7号商业网点。现恳请贵院认真考虑、停止执行。
本院查明，杨立刚与正鑫公司民间借款纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）吉中民一初字第95号民事判决，内容为：“一、被告正鑫公司于本判决生效后立即给付原告杨立刚借款本金7440万元及利息500万元；二、驳回原告杨立刚的其他诉讼请求。”在该案审理期间，经杨立刚申请，本院于2014年10月17日作出（2014）吉中民初一字第95－2号民事裁定，查封了正鑫公司开发的位于内蒙古牙克石市的滨河花园、景园、佳园小区房产共计109套。因正鑫公司逾期履行上述判决所确定的义务，杨立刚于2015年10月19日向本院申请强制执行。2018年5月8日，本院作出（2017）吉02执恢173号执行通知书，要求景园小区中被查封房产的占有人在接到通知后5日内向本院书面说明情况并向本院执行局监督处提出执行异议进行审查。逾期不提出执行异议的，则视为自行放弃权利主张，将依法将占有人从所占房屋中强制迁出，造成损失自行负担。
另查，2014年1月7日，牙克石市人民政府出具牙政字（2014）4号《关于滨河小区施工企业诉讼保全的函》，内容为：“市人民法院：2013年，我市滨河小区的各类保障性住房已完工，已到达入住条件，因该项目的开发企业（正鑫房地产开发有限公司）与四家施工方负责人赵伟东、赵克法、王辉、马长山在结算工程款发生纠纷，导致各类保障性住房居民无法顺利入住。为确保百姓如期入住，经市政府研究决定，将开发企业部分房产进行查封，作为与四家施工方的结算依据。”
本院认为，牙克石市人民政府出具的（2014）4号《关于滨河小区施工企业诉讼保全的函》并不具有对涉案房屋进行查封的法律效力，故对于王辉的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年六月十一日
书 记 员 牟 丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰。
委托代理人：刘向阳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国君。
再审申请人黑龙江省建工集团有限公司（以下简称省建工集团）因与被申请人刘国君建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人省建工集团申请再审称：本案涉案工程施工过程中，省建工集团从未收到过刘国君交纳的100万元履约保证金，原省一建公司确实收到过100万元履约保证金，但因涉案工程已经完工多年，原管理人员均已离职，具体事实已经无法核实，刘国君也没有证据证明自己交纳了诉争的履约保证金，故刘国君诉讼主体不适格。刘国君用于证明其诉讼主张的收据字迹模糊不清，其在诉讼之前单方委托的鉴定结论违反法定程序没有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，根据刘国君提交的省一建公司出具的现金收据和双方签订的劳务合同等证据能够证实刘国君向省一建公司交纳了100万元履约保证金的事实。关于省建工集团主张刘国君就省一建公司出具的现金收据自行委托鉴定不具有法律效力的问题，因省建工集团在原审诉讼中虽然对真实性进行质疑，并向原审法院申请司法鉴定，但因其撤回鉴定申请，其亦未提交其他证据否认该收据的真实性，故原判决认定并无不当。关于省建工集团主张被申请人刘国君是否构成诈骗，应另案解决。
综上，黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：于彩峰。委托代理人：刘向阳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国君。再审申请人黑龙江省建工集团有限公司（以下简称省建工集团）因与被申请人刘国君建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人省建工集团申请再审称：本案涉案工程施工过程中，省建工集团从未收到过刘国君交纳的100万元履约保证金，原省一建公司确实收到过100万元履约保证金，但因涉案工程已经完工多年，原管理人员均已离职，具体事实已经无法核实，刘国君也没有证据证明自己交纳了诉争的履约保证金，故刘国君诉讼主体不适格。刘国君用于证明其诉讼主张的收据字迹模糊不清，其在诉讼之前单方委托的鉴定结论违反法定程序没有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，根据刘国君提交的省一建公司出具的现金收据和双方签订的劳务合同等证据能够证实刘国君向省一建公司交纳了100万元履约保证金的事实。关于省建工集团主张刘国君就省一建公司出具的现金收据自行委托鉴定不具有法律效力的问题，因省建工集团在原审诉讼中虽然对真实性进行质疑，并向原审法院申请司法鉴定，但因其撤回鉴定申请，其亦未提交其他证据否认该收据的真实性，故原判决认定并无不当。关于省建工集团主张被申请人刘国君是否构成诈骗，应另案解决。综上，黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年五月六日书 记 员  刘丽佳
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执218号
申请执行人李海军，男，1978年1月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县坪桥镇老坬界政村老坬界村村民，住安塞县马家沟。
被执行人陕西益佳尔生物药业有限公司。地址：安塞县工业园区。
法定代表人张克斌，系该公司总经理。
被执行人张克斌，男，1961年8月25日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县真武洞镇居民，住安塞县中小街社区051号。
被执行人张子昂，男，1989年7月27日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县砖窑湾镇政府职工，住安塞县中小街社区051号。
被申请人刘平，男，1969年9月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县总工会职工，住安塞县总工会家属院。
本院在执行李海军申请执行陕西益佳尔生物药业有限公司、张克斌、张子昂、刘平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李海军称与被执行人陕西益佳尔生物药业有限公司、张克斌、张子昂、刘平自愿达成协议，申请执行人李海军于2017年5月23日自愿向本院申请撤回对被执行人陕西益佳尔生物药业有限公司、张克斌、张子昂、刘平的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2016）陕0624执218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 闫改梅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01158号
申请执行人刘丙羊，农民。
申请执行人朱梅芳，农民。
申请执行人丁恩情，农民。
申请执行人刘怀宇，幼儿。
法定代理人丁恩情（系原告刘怀宇之母），农民。
被执行人孙青松，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜少民初字第0008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙青松银行存款169881元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐将军
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘春艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2295号
罪犯岳朝忠，男，1985年4月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2013）镇刑初字第34号刑事判决，以被告人岳朝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年8月15日起至2019年8月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯岳朝忠提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯岳朝忠的考核结果，以罪犯岳朝忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯岳朝忠系主犯，累犯，现刑罚执行已达3年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月20日减刑后的刑期至2018年12月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳朝忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳朝忠减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2609号
原告：唐志达，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡星煌，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告唐志达与被告蔡星煌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志达及其委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼；被告蔡星煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐志达向本院提出诉讼请求：判令蔡星煌偿还拖欠的工资款36744元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月，唐志达受雇于蔡星煌从事木材开料工作，约定每天工资260元。上班期间，唐志达经常拖欠工资，至2016年8月6日，共拖欠工资41744元，上述事实有蔡星煌确认的对账单为据。诉讼前，经多次催讨，蔡星煌支付了5000元，之后就未再支付，现拖欠工资36744元。故请求判如所诉。
蔡星煌未作答辩。
唐志达围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡星煌未举证和质证，本院对唐志达提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据唐志达的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡星煌雇佣唐志达从事木工工作，2016年8月6日，经双方结算，蔡星煌确认尚欠唐志达工资32184元。此后，蔡星煌支付5000元，后因未再支付致讼。
本院认为，截止2016年8月6日蔡星煌拖欠唐志达工资款为32184元，此有蔡星煌签字确认的对账单在案为凭，本院予以认定。该对账单的后半部所记载的9、10、11、12、1月份的对账工资，庭审中唐志达陈述该内容均由自己书写和蔡星煌爱人书写，但蔡星煌爱人也未签名确认，故唐志达主张的该部分工资，没有其他证据予以证明，应承担举证不能的责任。唐志达自认蔡星煌已支付的5000元应予以扣除，故现蔡星煌尚欠唐志达工资27184元，唐志达要求蔡星煌支付该款有理，本院予以支持。唐志达要求蔡星煌支付该款自起诉之日（即2017年6月7日）起至还款之日止按月利率2%计算的利息，因蔡星煌逾期还款确实给唐志达造成利息损失，但由于双方未就逾期还款利息进行约定，故该利息应按年利率6%计算。综上，唐志达主张蔡星煌偿还工资款27184元及该款自2017年6月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超过部分不予支持。蔡星煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡星煌应于判决生效之日起十日内偿还给唐志达工资款27184元并支付该款自2017年6月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取为359.5元，由唐志达负担93.5元，蔡星煌负担266元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一七年七月一十九日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2609号原告：唐志达，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡星煌，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告唐志达与被告蔡星煌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志达及其委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼；被告蔡星煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志达向本院提出诉讼请求：判令蔡星煌偿还拖欠的工资款36744元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月，唐志达受雇于蔡星煌从事木材开料工作，约定每天工资260元。上班期间，唐志达经常拖欠工资，至2016年8月6日，共拖欠工资41744元，上述事实有蔡星煌确认的对账单为据。诉讼前，经多次催讨，蔡星煌支付了5000元，之后就未再支付，现拖欠工资36744元。故请求判如所诉。蔡星煌未作答辩。唐志达围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡星煌未举证和质证，本院对唐志达提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据唐志达的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡星煌雇佣唐志达从事木工工作，2016年8月6日，经双方结算，蔡星煌确认尚欠唐志达工资32184元。此后，蔡星煌支付5000元，后因未再支付致讼。本院认为，截止2016年8月6日蔡星煌拖欠唐志达工资款为32184元，此有蔡星煌签字确认的对账单在案为凭，本院予以认定。该对账单的后半部所记载的9、10、11、12、1月份的对账工资，庭审中唐志达陈述该内容均由自己书写和蔡星煌爱人书写，但蔡星煌爱人也未签名确认，故唐志达主张的该部分工资，没有其他证据予以证明，应承担举证不能的责任。唐志达自认蔡星煌已支付的5000元应予以扣除，故现蔡星煌尚欠唐志达工资27184元，唐志达要求蔡星煌支付该款有理，本院予以支持。唐志达要求蔡星煌支付该款自起诉之日（即2017年6月7日）起至还款之日止按月利率2%计算的利息，因蔡星煌逾期还款确实给唐志达造成利息损失，但由于双方未就逾期还款利息进行约定，故该利息应按年利率6%计算。综上，唐志达主张蔡星煌偿还工资款27184元及该款自2017年6月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超过部分不予支持。蔡星煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蔡星煌应于判决生效之日起十日内偿还给唐志达工资款27184元并支付该款自2017年6月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取为359.5元，由唐志达负担93.5元，蔡星煌负担266元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 郭 升二〇一七年七月一十九日书记员 吴艳丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民监3号
原审原告岳卫周，男，汉族，1971年5月6日出生，住登封市。
原审被告屈贯平，男，汉族，1960年9月23日出生，住登封市。
原审被告郑州永太丰新材料有限公司，住所地登封市宣化镇。
法定代表人任淑娟，任董事长职务。
原审被告登封科诺热陶瓷材料有限公司，住所地登封市宣化镇。
法定代表人王金荣，任总经理职务。
原审被告登封市鑫源耐火材料厂，住所地登封市宣化镇
法定代表人董国夫，任负责人职务。
原审原告岳卫周与原审被告郑州永太丰新材料有限公司、屈贯平、登封科诺热陶瓷材料有限公司、登封市鑫源耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）豫0185民初1440号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 梁冠卿
审判员 吕少阳
审判员 张林华
二〇一七年五月二日
书记员 毛丝雨
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执653号
本院在执行姚厚芹与唐寿君损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人唐寿君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将唐寿君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1710号
赤峰市宏发食品有限责任公司,住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：王志云。
被执行人:衡孝成，地址安徽省蚌埠市五河县北临回族乡回族村。
赤峰市宏发食品有限责任公司与衡孝成民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年2月16日作出的(2015)阿鲁民初字第1138号已经发生法律效力。由于被执行人衡孝成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市宏发食品有限责任公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人衡孝成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰市宏发食品有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡孝成新的财产线索，申请执行人赤峰市宏发食品有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年十一月十二日
书记员 敖日格乐
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申464号
马金涛：
江苏省灌南县人民法院审理灌南县人民检察院指控你犯敲诈勒索罪一案，于2012年11月28日作出（2012）南刑初字第326号刑事判决，认定你犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元，继续追缴违法所得款人民币140300元，上缴国库。宣判后，你不服，提出上诉。连云港市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）连刑二终字第0004号刑事裁定，撤销原判，发回重审。灌南县人民检察院于2013年6月6日变更起诉指控你犯诈骗罪，灌南县人民法院于2013年8月23日作出（2013）南刑初字第148号刑事判决，认定你犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，你仍不服，提出上诉。连云港市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）连刑二终字第0094号刑事判决，认定你犯诈骗罪，改判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，你不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2016年3月16日作出（2015）苏刑二监字第00007号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以你没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪，原判审理程序违法为由向本院提出申诉，请求本院提起审判监督程序重新审理。本院依法组成合议庭对你的申诉进行立案审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原生效判决认定你虚报有线电视安装用户，骗取灌南县北陈集镇人民政府奖励的事实，有证人安装工人马学同、祝发根、多名有线电视安装户本人或亲属、安装户邻居的证言，2010年度虚报安装有线电视用户名单、2010年度重复上报用户名单、查无此人名单、部分用户的收款收据、镇政府支出证明单等证据证实。你在侦查阶段也供认过指使雇佣的工人多开或多报新用户的事实。各证据之间相互印证，足以认定。你申诉提交的部分材料系判决生效后你个人提取，合法性、真实性无法得到保证；你提取的证人证言改变判前所证内容，但对改变证词的原因未作合理解释，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十六条规定的“新的证据”。
关于你提出不构成诈骗罪的申诉理由。经查，你通过指使他人多报新安装用户名单的方式，虚构新安装用户的数目，导致北陈集镇政府对此产生错误认识而向你多发放奖励，你非法占有该笔款项导致国家遭受损失。你与北陈集镇政府的合同关系，不足以阻却你构成诈骗罪。你提出的这项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你提出二审法院撤销原判、发回重审后，灌南县人民法院审理灌南县人民检察院变更起诉的事实属程序违法的申诉理由。经查，最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第四百五十八条规定，在人民法院宣告判决前，人民检察院发现被告人犯罪事实与起诉书指控犯罪事实不符的，可以变更起诉。变更起诉是人民检察院在判决宣告前可以依法行使的职权，人民法院据此予以审判并未违反法律规定。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）最高法刑申464号马金涛：江苏省灌南县人民法院审理灌南县人民检察院指控你犯敲诈勒索罪一案，于2012年11月28日作出（2012）南刑初字第326号刑事判决，认定你犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元，继续追缴违法所得款人民币140300元，上缴国库。宣判后，你不服，提出上诉。连云港市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）连刑二终字第0004号刑事裁定，撤销原判，发回重审。灌南县人民检察院于2013年6月6日变更起诉指控你犯诈骗罪，灌南县人民法院于2013年8月23日作出（2013）南刑初字第148号刑事判决，认定你犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，你仍不服，提出上诉。连云港市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）连刑二终字第0094号刑事判决，认定你犯诈骗罪，改判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，你不服，向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2016年3月16日作出（2015）苏刑二监字第00007号驳回申诉通知，驳回你申诉。你仍不服，以你没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪，原判审理程序违法为由向本院提出申诉，请求本院提起审判监督程序重新审理。本院依法组成合议庭对你的申诉进行立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，原生效判决认定你虚报有线电视安装用户，骗取灌南县北陈集镇人民政府奖励的事实，有证人安装工人马学同、祝发根、多名有线电视安装户本人或亲属、安装户邻居的证言，2010年度虚报安装有线电视用户名单、2010年度重复上报用户名单、查无此人名单、部分用户的收款收据、镇政府支出证明单等证据证实。你在侦查阶段也供认过指使雇佣的工人多开或多报新用户的事实。各证据之间相互印证，足以认定。你申诉提交的部分材料系判决生效后你个人提取，合法性、真实性无法得到保证；你提取的证人证言改变判前所证内容，但对改变证词的原因未作合理解释，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条规定的“新的证据”。关于你提出不构成诈骗罪的申诉理由。经查，你通过指使他人多报新安装用户名单的方式，虚构新安装用户的数目，导致北陈集镇政府对此产生错误认识而向你多发放奖励，你非法占有该笔款项导致国家遭受损失。你与北陈集镇政府的合同关系，不足以阻却你构成诈骗罪。你提出的这项申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出二审法院撤销原判、发回重审后，灌南县人民法院审理灌南县人民检察院变更起诉的事实属程序违法的申诉理由。经查，最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第四百五十八条规定，在人民法院宣告判决前，人民检察院发现被告人犯罪事实与起诉书指控犯罪事实不符的，可以变更起诉。变更起诉是人民检察院在判决宣告前可以依法行使的职权，人民法院据此予以审判并未违反法律规定。你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一七年十月十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00946号
申请执行人：孙道仓。
被执行人：孙勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00393号民事判决书，依法向被执行人孙勇发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙勇的银行存款人民币418660元（其中执行款本金400000元，迟延履行利息6301元，案件受理费6270元，执行费6089元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋小军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄帅克
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更536号
罪犯陈开成，男，1996年5月11日出生，湖北省丹江口市人，初中肄业文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2014年12月11日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00201号刑事判决，认定被告人陈开成犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈开成在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈开成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开成减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1881号
原告：戚长玉，男，1965年2月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，现住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：吉怀江，男，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告：张争强，男，1970年3月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告戚长玉与被告张争强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚长玉的委托诉讼代理人吉怀江到庭，被告张争强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚长玉向本院提出诉讼请求：1、判令张争强偿还戚长玉工资款32000元及利息（利息从2016年2月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年春，张争强雇佣戚长玉等人帮助瓦工砌墙，双方口头约定，工资每天200元，年底一次性付清，2016年1月7日，双方结算，张争强共计欠戚长玉工资款32000元，同日出具欠条一份，承诺2016年2月11日付清（农历年初四）。2017年4月28日，戚长玉以张争强未给付工资款为由，诉讼来院。
张争强未提出答辩。
戚长玉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件各一份，张争强未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
张争强未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚长玉与张争强系雇佣关系，2016年1月7日，双方结算，张争强共计欠戚长玉工资款32000元，同日出具欠条一份，载明：欠条“欠戚长玉工资钱叁万贰仟元（32000元），欠款人张争强：2016年1月7日，年初四”。后戚长玉向张争强催要工资款未果，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。张争强出具的欠条，系其真实意思表示，能够证实张争强欠戚长玉工资款32000元的事实成立。戚长玉要求张争强偿还所欠工资款32000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故戚长玉要求张争强支付从2016年2月12日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
张争强经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张争强于本判决生效后十日内支付原告戚长玉工资款32000元及利息（按照年利率6%自2016年2月12日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收计5元，由被告张争强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年五月十八日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第36号
申请执行人三亚豫新物业管理有限公司（简称三亚豫新公司）。
法定代表人杨涛，该公司经理。
被执行人郑州豫新置业有限公司（简称郑州豫新公司）。
法定代表人李梅范，该公司董事长。
委托代理人崔斌，该公司职员。
三亚豫新物业管理有限公司与郑州豫新置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请执行人三亚豫新公司依据已发生法律效力的（2009）琼民一终字第26号民事判决书，于2014年4月20日向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。
经审查，2009年7月21日，海南省高级人民法院作出（2009）琼民一终字第26号民事判决书，该判决维持本院（2008）三亚民一初字第17号民事判决书的判决事项。本院（2008）三亚民一初字第17号民事判决书的判决第一、二项分别为“一、被告郑州豫新公司将‘华豫苑’25套房（房号分别为：A404、A506、A704、A706、A806、A906、A1006、A1106、A1206、A1304、B301、B302、B304、B501、B502、B701、B704、B802、B804、B1004、B1204、B1301、B1303、B1304）过户至到第三人中粤公司名下的行为无效；二、现登记在第三人中粤公司名下‘华豫苑’25套房中21套A404、A704、A706、A806、A906、A1006、A1106、A1206、A1304、B302、B304、B501、B502、B701、B704、B802、B1004、B1204、B1301、B1303、B1304归原告三亚豫新公司所有，被告郑州豫新公司自本判决发生法律效力之日起30日内为原告三亚豫新公司办理上述房产的变更登记手续，更名费和相关费用按照法律、行政法规的规定办理。”三亚豫新公司依据上述生效判决，于2009年8月26日向本院申请立案执行，在执行过程中，本院于2009年9月22日，作出（2009）三亚执字第43号民事裁定书，裁定第二项为“将登记在第三人海南中粤建筑装饰材料有限公司名下‘华豫苑’21套A404、A704、A706、A806、A906、A1006、A1106、A1206、A1304、B302、B304、B501、B502、B701、B704、B802、B1004、B1204、B1301、B1303、B1304房产更名到三亚豫新物业管理有限公司名下。”
2014年4月20日，三亚豫新公司依据（2009）琼民一终字第26号民事判决书和本院（2008）三亚民一初字第17号民事判决书的判决第二项的判决事项，请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，执行被执行人郑州豫新公司支付申请办理房产过户登记手续的迟延履行金1042322.68元（2991.93平方米＊143天＊市场评估价每平方米9023元＊银行同期贷款利率4.86%＊2倍＝1042322.68元）。在执行听证过程中，双方当事人未能对非金钱给付义务的迟延履行金达成一致意见。本院认为，非金钱给付义务的迟延履行金在于督促被执行人及时履行义务，惩罚无视生效法律文书的被执行人。因非金钱给付义务的迟延履行金没有确定的计算标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，申请执行人三亚豫新公司应在申请执行上述生效法律文书判决主文时，同时提出申请执行迟延履行金，以便法院在执行阶段通过对迟延履行金裁定、复议程序后，与生效判决主文一并执行。申请执行人三亚豫新公司依据（2009）琼民一终字第26号民事判决书和本院（2008）三亚民一初字第17号民事判决书确定的第二项判决主文，于2009年8月26日向本院申请执行房产更名登记手续，而没有同时申请执行办理房产更名登记手续迟延履行金。在执行过程中，本院于2009年9月22日作出（2009）三亚执字第43号民事裁定书，裁定将上述房产更名登记至申请执行人的名下，该案己执行完毕。事隔4年多的时间，申请执行人在本院执行完毕（2009）琼民一终字第26号民事判决书和本院（2008）三亚民一初字第17号民事判决书确定的第二项判决主文后，再行申请执行办理房产更名登记手续迟延履行金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人三亚豫新物业管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖传义
审判员 左家锋
审判员 梁志鹏
二〇一四年七月三十一日
书记员 吕 莤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0276号
原告陈国平。
委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。
原告乔凤华。
委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告肖立群。
被告杭艳。
被告江苏春旭传输材料科技有限公司，住所地徐州市睢宁经济开发区幸福路南侧新城家电工业园D1、D2号。
法定代表人肖春雅。
被告无锡群达金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇贡湖村。
法定代表人肖立群。
被告无锡驰源新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园商盛路西、纬三路北。
法定代表人肖立群。
原告陈国平、乔凤华与被告肖立群、杭艳、江苏春旭传输材料科技有限公司（以下简称春旭公司）、无锡群达金属制品有限公司（以下简称群达公司）、无锡驰源新材料科技有限公司（以下简称驰源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国平、乔凤华委托代理人杜峥、张洪到庭参加诉讼。被告肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告陈国平、乔凤华诉称：2013年11月至2014年1月期间，肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司为归还银行贷款陆续向其借款。2014年4月13日，双方对借款明细进行确认，累计结欠借款本金440万元。此后，肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司再未还款。现请求判令肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司共同归还借款本金440万元。
被告肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年11月25日至2014年1月3日期间，肖立群、杭艳为春旭公司转贷款陆续向陈国平、乔凤华借款。期间，肖立群、杭艳亦归还了部分借款。2014年4月13日，肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司出具一份《借款明细确认书》，载明“肖立群、杭艳为春旭公司转贷款向陈国平、乔凤华借款440万元整，明细如下：1、2013.11.25借款1200万元11.26还款100万元11.28还款1020万元此笔借款结欠80万元2、2013.12.30借款1000万元2014.1.17还800万元此笔借款结欠200万元3、2014.1.2借款100万元1.2借款1000万元1.3借款900万元1.3还款1840万元（其中还汇款20万银票1900万扣除被人银票贴息80万�）此笔借款结欠160万元以上几笔借款至今合计累欠本金440万元整，至今未还本息”，该确认书借款人栏由肖立群、杭艳签字及春旭公司、群达公司、驰源公司加盖公章。此后，肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司再未还款。为此，陈国平、乔凤华诉至本院，诉请如前。
另查明：陈国平、乔凤华系夫妻关系。2014年4月13日《借款明细确认书》中涉及的“2013.11.25借款1200万元2013.12.30借款1000万元2014.1.2借款100万元1.2借款1000万元2014.1.3借款900万元”均系陈国平、乔凤华委托无锡市扬名特种油品有限公司向春旭公司转账支付。
以上事实，由《借款明细确认书》、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈国平、乔凤华与肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司于2014年4月13日签订的《借款明细确认书》，系各方真实意思表示，其内容不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司未能及时归还陈国平、乔凤华上述《借款明细确认书》项下的结欠借款440万元，具有过错，应承担相应的民事责任。陈国平、乔凤华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖立群、杭艳、江苏春旭传输材料科技有限公司、无锡群达金属制品有限公司、无锡驰源新材料科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈国平、乔凤华借款本金440万元。如肖立群、�艳、江苏春旭传输材料科技有限公司、无锡群达金属制品有限公司、无锡驰源新材料科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42000元、诉讼保全费5000元、公告费1080元，共计48080元由被告肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人�共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2806号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区红星路四段3号
法定代表人杨朝辉，该银行行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李大春，四川衡平律师事务所律师。
被告彭勇。
被告许春蓉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告彭勇、许春蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行以被告彭勇、许春蓉已经履行债务为由于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5655元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。
审判员 李洪琳
二〇一三年十月九日
书记员 王渭雨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2907号
原告：周川，男，汉族，生于1987年8月11日，住江油市。
被告：四川省江油市城建工程集团有限公司。住所地，江油市东大街北段***号。
法定代表人：罗文斌。
原告周川诉被告四川省江油市城建工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，现原告周川申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周川撤诉。
本案减半取案件受理费3080元，由原告周川承担。
审判员 杨韬
二〇一五年七月七日
书记员 黄娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2043号
罪犯胡小发，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一一年四月二十九日作出（2011）杭萧刑初字第588号刑事判决，以罪犯胡小发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡小发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡小发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡小发提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小发准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十一日
书记员 龚蓓蓓
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2059号
原告郭某甲，职工。
委托代理人：侯飞，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告侯某，教师。
原告郭某甲与被告侯某离婚纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日不公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人侯飞、被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原告与被告经媒人介绍订婚，于××××年××月××日经郓城县办理结婚登记手续，1996年1月份举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日婚生女儿郭某乙出生，于××××年××月××日婚生男孩郭某丙出生，现都随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现夫妻双方脾气、性格不合。因家务琐事吵架生气，原被告常年处于分居状态，原告对这种婚姻失望透顶。现原告和被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩郭某丙由原告自行抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告侯某辩称，被告与原告婚姻基础较好，婚后感情牢固，被告坚决不同意离婚。被告与原告虽经人介绍认识，但是经过充分了解，有了一定的感情基础后，两人在1996年1月份举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记。婚后两人建立起了深厚的夫妻感情，共同经营着幸福的家庭。1997年4月随着婚生女儿郭某乙的出生，使原被告的家庭更加幸福美满；2008年3月男孩郭某丙的出生为原被告的家庭带来了更多的欢乐。结婚十多年来，原被告的夫妻感情一直很好，被告在学校教学，原告也有一份稳定的工作，是亲朋好友羡慕的好家庭。虽然在生活中时因生活琐事争吵，但并不妨碍原被告较好的夫妻感情，并且原被告也都能及时化解，不存在夫妻之间的矛盾。现在原被告之间并没有分居，还时常保持联系。原告之所以提起离婚诉讼，是原被告之间因工作忙碌，缺乏沟通，被告一直关注着家庭和孩子的生活，忽略了原告的个人生活。今后被告将会把更多的精力放在家庭生活上，给原告更多的照顾。综上被告认为，夫妻感情自订立婚约始同居生活至补办结婚登记到现在都一直很好，根本不存在夫妻感情破裂之说。为了家庭和孩子更好的生活，恳请法庭多做原告的和好工作。故被告不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告郭某甲与被告侯某经人介绍订婚，于1996年1月份举行结婚仪式共同生活，于××××年××月××日经政府依法办理登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某乙，于××××年××月××日生育男孩郭某丙。2015年7月原被告因生活琐事产生矛盾。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证复印件，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郭某甲与被告侯某自愿订婚，自主自愿经政府登记结婚，婚姻基础较好。原被告共同生活十九年之多，并且生有子女，原被告的夫妻感情较好。原被告于2015年7月因生活琐事产生矛盾在所难免，且被告能够主动感化原告。只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，原被告夫妻重归于好的可能很大。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。本院依法不能认定原被告的夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告侯某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 郭守雪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘丰山
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6780号
罪犯徐某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2014年5月20日作出了（2014）泗刑初字第46号刑事判决，以被告人徐某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯徐某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保271号
申请人：成珊珊，女，1992年6月24日出生，住衡阳市雁峰区。
被申请人：罗丽飒，男，1965年6月25日出生，住衡南县冠市镇。
申请人成珊珊与被申请人罗丽飒民间借贷纠纷一案，申请人成珊珊于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗丽飒42000元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人成珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗丽飒42000元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十月十日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保271号	申请人：成珊珊，女，1992年6月24日出生，住衡阳市雁峰区。	被申请人：罗丽飒，男，1965年6月25日出生，住衡南县冠市镇。	申请人成珊珊与被申请人罗丽飒民间借贷纠纷一案，申请人成珊珊于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗丽飒42000元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。	本院经审查认为，申请人成珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人罗丽飒42000元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李林民	审 判 员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年十月十日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12031号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋显都，男，1981年1月14日出生，汉族，住所地湖北省利川市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋显都信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,683.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋显都系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,683.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12031号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋显都，男，1981年1月14日出生，汉族，住所地湖北省利川市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋显都信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,683.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋显都系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,683.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更70号
罪犯王利强，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）二中刑初字第578号刑事附带民事判决，以被告人王利强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。北京市高级人民法院于2013年10月9日作出（2013）高刑终字第377号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王利强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王利强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第954号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王利强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王利强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第277号
申请执行人宣威市农村信用合作联社。
法定代表人应红诚，理事长
被申请执行人孙龙，男，1985年1月4日生。
被申请执行人杨光泽，男，1972年1月17日生。
宣威市农村信用合作联社与孙龙、杨光泽金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院于2013年4月9日作出（2013）宣民初字第69号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，二被执行人应偿还宣威市农村信用合作联社至2012年3月18日止借款本息人民币53980.29元，之后利息按约定算至借款清偿之日止。并承担案件受理费人民币1269元，申请执行费人民币729元。经依法采取执行措施，宣威市农村信用合作联社与杨光泽达成如下执行和解协议：
被执行人杨光泽于2014年9月29日前偿还申请执行人宣威市农村信用合作联社人民币20000.00元，承担案件受理费人民币1269元，申请执行费人民币729元。余款本息（利息按约定的8.37‰计算），由被执行人杨光泽自2014年10月起每月20日前偿还人民币1000.00元，直至清偿时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人未按执行和解协议履行，权利人有权随时请求人民法院按原判决继续执行。
审判长 侯光庆
审判员 叶庆玮
审判员 凡 瑞
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈克勇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执396号
申请执行人：黄文荣，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：曾繁文，男，1974年11月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人黄文荣与被执行人曾繁文民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）闽0721民初2399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执396号案件查询了被执行人车辆、银行等信息，无财产登记信息，查封被执行人曾繁文拥有的顺昌县中山中路10号2幢7层703室房产，申请人要求不予处置。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金40000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执396号申请执行人：黄文荣，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。被执行人：曾繁文，男，1974年11月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人黄文荣与被执行人曾繁文民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）闽0721民初2399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元。本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执396号案件查询了被执行人车辆、银行等信息，无财产登记信息，查封被执行人曾繁文拥有的顺昌县中山中路10号2幢7层703室房产，申请人要求不予处置。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月二十六日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
负责人：郭涛，行长。
被告：李银强，住内蒙古托克托县。
被告：李瑞芳，住内蒙古托克托县。
被告：李瑞平，住内蒙古托克托县。
被告：王素芳，住内蒙古托克托县。
被告：刘忠厚，住内蒙古托克托县。
被告：郭利英，住内蒙古托克托县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行诉李银强、李瑞芳、李瑞平、王素芳、刘忠厚、郭利英小额借款合同纠纷一案，因中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行未在规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈寒冰
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘东升
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特83号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：王红，女，1972年11月26日，汉族，住河南省泌阳县。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组11号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村10组，公民身份号码为5102251976********；刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市潭水镇翔南村委会周村*号，公民身份号码为4305241972********。
申请人东莞创卓玩具实业有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人王红劳�争议一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出公司处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。故请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）149号终局裁决。
被申请人王红没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）149号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日内一次性支付王红解除劳动合同经济补偿3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形�因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括王红在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向王红支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信王红提交的材料来认定王红的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5509号
原告：扬州康神新材料科技有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南外环路3号。
法定代表人：谈铁人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，江苏金飞达律师事务所律师助理。
被告：湖北康友医用器材有限公司，住所地在湖北省黄冈市黄州区青砖湖276号。
法定代表人：吴进华。
原告扬州康神新材料科技有限公司与被告湖北康友医用器材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州康神新材料科技有限公司的委托代诉讼理人张月到庭参加了诉讼，被告湖北康友医用器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州康神新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付原告货款364815元及利息(从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从2012年起向原告购买医用PVC粒料等产品，2014年11月14日，原、被告双方代表经过账，签订《还款协议》一份，约定：截止2014年11月14日，被告欠原告货款522340元，从2014年12月份开始，每月归还2万，从2015年1月份开始，每月归还3万元，直至还清为止，被告未按约定还款，经原告多次催要，尚欠货款364815元至今未还，致原告诉讼。
被告未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在PVC医用粒料买卖合同关系，双方于2014年11月14日结账，并订立《还款协议》一份，协议上约定，被告欠原告货款522340元，2014年12月份归还2万元，余款从2015年1月份开始，每月归还3万元，直至还清为止。被告在归还了157525元后，至协议约定的履行期届满，尚欠364815元，经原告多次催要，至今未还。
前述事实有到庭原告的当庭陈述及原告提交的《还款协议》、原告营业执照及被告公司的工商登记信息表各一份予以证明。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款364815元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任；故原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告承担从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院经审查认为，该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北康友医用器材有限公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州康神新材料科技有限公司货款364815元及利息(从2016年10月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元（已减半收取），保全费2520元，合计5910元，由被告湖北康友医用器材有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民特14号
申请人孔祥超，男，1980年9月24日生。
被申请人宋光玲，女，1982年11月3日生。
申请人孔祥超申请宣告被申请人宋光玲失踪一案，本案在审查过程中，申请人孔祥超自愿撤回申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人孔祥超撤回申请。
审判员 杨海玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘超男
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0224刑初5号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人杨某甲，男，因涉嫌盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于长海县看守所。
长海县人民检察院以长检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控，被告人杨某甲于2016年8月上旬至9月20日间，在长海县海洋乡共实施盗窃5起，其中既遂4起，未遂1起。
1、2016年8月上旬某日8时许，被告人杨某甲来到长海县海洋乡西帮村宏宇旅店老板刘某某的房间内，趁屋内无人，盗窃立柜里放置的手提包内现金900元人民币。次日上午，被告人杨某甲再次来到该旅店，盗窃被害人刘某某所住房间内电脑桌抽屉里现金60元人民币。
2、2016年8月18日7时许，被告人杨某甲来到长海县海洋乡盐场村博艺网吧，趁吧台无人，盗窃吧台抽屉内现金20元人民币。
3、2016年9月18日上午9时许，被告人杨某甲来到长海县海洋乡盐场村盐场屯647号王某甲家，趁家中无人，扒窗进入西卧室，盗窃衣柜里现金1400元人民币。
4、2016年9月20日9时许，被告人杨某甲来到长海县海洋乡西帮村红石屯10号林某某家中，趁家中无人，扒窗进入室内翻找财物，未发现贵重物品从窗离开。
5、2016年9月20日10时许，被告人杨某甲来到长海县海洋乡西帮村孙家屯张某租住房内，趁家中无人，扒窗进入室内，盗窃立柜上包内现金30元人民币。
综上，被告人杨某甲盗窃数额共计人民币2410元。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人杨某甲犯盗窃罪的案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证，证人杨某乙的证言，被害人王某甲、张某、林某某、刘某某、王某乙的陈述，被告人杨某甲的供述与辩解，长海县公安局制作的现场勘验检查笔录，长海县公安局提取的监控录像等证据，认为被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某甲有一起盗窃系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定予以处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人杨某甲在开庭审理中供认不讳。
经审理查明，被告人杨某甲于2016年8月上旬至9月20日间，在长海县海洋乡共实施盗窃5起，其中既遂4起，未遂1起。
1、2016年8月上旬某日8时许，被告人杨某甲来到长海县海洋乡西帮村宏宇旅店老板刘某某的房间内，趁屋内无人，盗窃立柜里放置的手提包内现金900元人民币。次日上午，被告人杨某甲再次来到该旅店，盗窃被害人刘某某所住房间内电脑桌抽屉里现金60元人民币。
2、2016年8月18日7时许，被告人杨某甲来到长海县海洋乡盐场村博艺网吧，趁吧台无人，盗窃吧台抽屉内现金20元人民币。
3、2016年9月18日上午9时许，被告人杨某甲来到长海县海洋乡盐场村盐场屯647号王某甲家，趁家中无人，扒窗进入西卧室，盗窃衣柜里现金1400元人民币。
4、2016年9月20日9时许，被告人杨某甲来到长海县海洋乡西帮村红石屯10号林某某家中，趁家中无人，扒窗进入室内翻找财物，未发现贵重物品从窗离开。
5、2016年9月20日10时许，被告人杨某甲来到长海县海洋乡西帮村孙家屯张某租住房内，趁家中无人，扒窗进入室内，盗窃立柜上包内现金30元人民币。
综上，被告人杨某甲盗窃数额共计人民币2410元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等有关书证；证人杨某乙的证言；被害人王某甲、张某、林某某、刘某某、王某乙的陈述；被告人杨某甲的供述与辩解；长海县公安局制作的现场勘查笔录；长海县公安局提取的监控录像。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。长海县人民检察院指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某甲到案后自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨某甲多次且入户盗窃，依法从重处罚。被告人杨某甲有一起系盗窃未遂，对本节犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。）
所处罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人杨某甲将所盗款项于判决生效后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 荣
二〇一七年二月三日
书记员 杨琇月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初16号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘代鸿，曾用名刘代洪，绰号小哑巴，男，1983年10月16日生，汉族，文盲，昆明市东川区人，农民，现住昆明市东川区。2003年12月15日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2006年10月10日刑满释放；2008年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2010年9月26日刑满释放；2014年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年11月5日刑满释放。因本案于2016年9月7日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月10日被取保候审,2017年1月23日经本院决定予以逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人刘代鸿犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴某、被告人刘代鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日20时30分，被告人刘代鸿醉酒后驾驶云Ａ×××××号轻便二轮摩托车行驶至东川区凯通北路陶苑新区门口路段被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为113mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘代鸿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人有3次前科，可以从重处罚；被告人无证驾驶摩托车，可以从重处罚。建议判处被告人三个月到四个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘代鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书,酒精含量测试报告单及照片、现场照片、抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证,身份证、行驶证复印件、保险材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍证明、查获经过、到案经过、拘留证、释放证明书、取保候审决定书，本院（2014）东刑初字第122号刑事判决书、（2004）东刑初字第10号刑事判决书、（2008）东刑初字第58号刑事判决书、释放证明书；鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2016]毒检字第168号）、鉴定意见告知书；被告人刘代鸿的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘代鸿在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘代鸿到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人有前科，可以酌情从重处罚；被告人无证驾驶机动车上道行驶，可以酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘代鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押的3日已扣除，即自2017年1月23日起至2017年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十三日
书记员 冯 雪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2880号
原告姜波，男，汉族，住四川省苍溪县。
被告广元市新安煤业有限公司，住所地：广元市利州区回龙河街道办事处。
法定代表人李洲生，系该公司董事长。
被告李洲生，男，汉族，四川省剑阁县人，住广元市利州区。
原告姜波诉被告广元市新安煤业有限公司、李洲生劳务合同纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理，2015年8月6日依法由审判员刘映德适用简易程序审理本案，原告姜波到庭参加诉讼，被告广元市新安煤业有限公司、李洲生经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告姜波诉称，2013年12月15日被告广元市新安煤业有限公司与原告解除劳动合同关系，同时清算了工资，由于煤矿已批准关闭无能力支付，公司董事长李洲生打了欠条，欠原告工资150000.00元（大写：壹拾伍万元整），并写了承诺从煤矿关闭补偿金中支付，多次催要无果。诉讼请求：请求判令被告广元市新安煤业有限公司立即支付拖欠的工资拾伍万元整（￥150000.00元），在庭审中原告放弃被告李洲生承担民事责任的诉请。
被告广元市新安煤业有限公司、被告李洲生经本院合法传票，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
原告姜波提供证据：
证据一、原告姜波身份证，证明原告姜波诉讼主体适格。
证据二、被告广元市新安煤业有限公司《营业执照》、《采矿许可证》《组织机构代码证》，拟证明被告主体适格。
证据三、2013年12月15日被告广元市新安煤业有限公司法定代表人李洲生开具《证明》，拟证明原告与广元市新安煤业有限公司于2013年12月5日解除了劳动合同关系。
证据四、2013年12月15日，被告广元市新安煤业有限公司法定代表人李洲生出具的15万元《欠条》，拟证明被告广元市新安煤业有限公司欠原告姜波工资15万元。
经审理查明，2013年12月15日原告姜波与被告广元市新安煤业有限公司解除劳务关系，同时清算了工资，由于煤矿已批准关闭无能力支付，公司法定代表人李洲生出具《证明》和《欠条》，《欠条》内容是“广元市新安煤业有限公司从2013年8月28日至2013年12月15日欠原告工资15万元”，承诺从煤矿关闭补偿金中支付，原告多次催要无果。
确认以上事实的证据：
证据一、原告姜波身份证、被告广元市新安煤业有限公司《营业执照》、《采矿许可证》、《组织机构代码证》。
证据二、2013年12月15日被告广元市新安煤业有限公司法定代表人李洲生开具《证明》。
证据三、2013年12月15日，被告广元市新安煤业有限公司法定代表人李洲生出具15万元的《欠条》。
本院认为，原告姜波与被告广元市新安煤业有限公司解除劳动关系之后，被告广元市新安煤业有限公司承诺给予原告姜波工资150000.00元，被告李洲生是广元市新安煤业有限公司的法定代表人，其在《证明》和《欠条》上的签字属于职务行为，该欠款应当由广元市新安煤业有限公司承担。原告姜波要求被告广元市新安煤业有限公司支付工资150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广元市新安煤业有限公司支付原告姜波工资150000.00元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1650元，由被告广元市新安煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘映德
二〇一五年八月十八日
书记员 王 植
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3696号
原告北京天润万家物业管理有限公司诉被告陈俊红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京天润万家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京天润万家物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一六年四月二十七日
书记员 张博希
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1094号
申请执行人：赵学东，男，汉族，居民。
被执行人：杨顺志，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人赵学东与被执行人杨顺志追索劳动报酬纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一七年八月十八日
书记员 袁 亮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执82-2号
申请执行人防城港市港口区人民法院，住所地防城港市港口区渔州坪建政路。
被执行人杨卫卫，男，1988年12月22日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
关于执行杨卫卫罚金一案,防城港市港口区人民法院于2013年4月12日作出的（2013）港刑初字第39号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨卫卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨卫卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨卫卫新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2013年4月12日作出的（2013）港刑初字第39号刑事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年四月二十一日
书记员 苏 林
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执4353号
申请执行人：吴家申，
被执行人：赵文琪，
吴家申与赵文琪人格权纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 李 曦
二〇一七年十月十九日
书记员 刘婷婷
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东三法行初字第107号
原告东莞市金昱灯饰有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人胡少飞，该公司总经理。
委托代理人蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托代理人肖晓月，广东林德律师事务所辅助人员。
被告东莞市社会保障局，住所地：东莞市。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人黄德安。
委托代理人张作明，广东中亚律师事务所律师。
第三人陈土祥，男。
委托代理人唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。
原告东莞市金昱灯饰有限公司不服被告东莞市社会保障局的东社保工伤认字第GSRD2203447584号《认定工伤决定书》，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院同年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。被告委托代理人黄德安和张作明、第三人及其委托代理人唐武华到庭参加诉讼；原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费人民币25元，由原告东莞市金昱灯饰有限公司负担。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 庾晓杰
书 记 员 钟丽霞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广行执字第00169-1号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：罗青松，男，住安徽省广德县。
本院于2014年11月24日作出的（2014）广行执字第00169号执行裁定书，冻结了被执行人罗青松在在中国工商银行xx支行的存款xx元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗青松在在中国工商银行xx支行的存款xx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一四年十二月一日
书记员 王曼竹