江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1564号
原告：胡某。
法定代理人：孙宏花（原告胡某母亲），住址同上。
委托诉讼代理人：季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告：施凤全，男，1969年6月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人暨被告：施其奇，男，1990年6月15日生，汉族，居民，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人王卓，总经理。
委托诉讼代理人：胡克，该公司员工。
原告胡某与被告施凤全、施其奇、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日、12月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告胡某的法定代理人孙宏花及委托诉讼代理人季中华、被告施凤全的委托诉讼代理人暨被告施其奇到庭参加诉讼。第二次开庭原告胡某的委托诉讼代理人季中华、被告施凤全的委托诉讼代理人暨被告施其奇、被告保险公司的委托诉讼代理人胡克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告施凤全赔偿原告胡某因交通事故产生的各项费用合计68545.5元，被告施其奇承担连带偿还责任，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日18时许，被告施凤全驾驶苏Ｊ×××××小型越野汽车沿盐城市盐都区洪学路由东向西行驶至施湾村口路段，与在路南侧对向孙宏花驾驶的电动自行车相撞，致使原告胡某及孙宏花受伤，车辆损坏。当日原告胡某被送至盐城市第三人民医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折、左股骨髁上粉碎性骨折。2015年4月7日出院。2016年1月13日原告胡某到盐城市第三人民医院住院治疗，取出内固定，2016年1月21日出院。该起交通事故经盐都区交警大队认定，被告施凤全负事故的全部责任，原告胡某及孙宏花无责。被告施其奇是事故车辆的登记车主，该车辆未投保交强险，在被告保险公司投保了50万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。现要求被告赔偿我因交通事故产生的医疗费11065.5元、交通费3000元、护理费28440元、住院伙食补助费1140元、营养费7200元、停课损失费16400元、鉴定费1300元，合计68545.5元。
被告施凤全和施其奇共同辩称，我承认原告胡某主张的以下事实：1.交通事故发生的事实以及责任认定；2.事故车辆登记在被告施其奇名下，因自身疏忽，忘了投保交强险，仅在被告保险公司投保了50万不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。3.原告胡某因交通事故受伤的事实。我方同意在交强险限额内承担责任，超过部分由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿。事故发生后，我方向原告胡某垫付了医疗费29040.04元，要求在本案中一并处理。对于原告胡某主张的各项费用，由法院依法处理，对其中的停学损失费，因原告胡某未提供正规票据，故我方不予认可。
被告保险公司辩称，我公司承认原告胡某主张的以下事实：1.交通事故发生的事实以及责任认定；2.事故车辆在我公司投保了50万不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内；3.原告胡某因交通事故受伤的事实。因事故车辆仅在我公司投保了50万不计免赔的商业三责险，故我公司仅对超过交强险部分承担赔偿责任。原告胡某主张的各项赔偿费用中，医疗费应扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助标准无异议，天数应为54天；营养费认可10元∕天，天数无异议。对其他费用，由法院依法审核。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡某提交了1.原告胡某的户口薄、交通事故责任认定书、被告施凤全的驾驶证、事故车辆的行驶证、商业三责险保单，证明事故发生的事实以及保险的情况；2.第一次住院时的盐城第三人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、医学影像检查报告单、CT检查报告单、体液检查报告单、药品费用清单。第二次住院时的入院记录、出院记录、医学影像诊断报告单、体液检验报告单、药品费用清单、医疗费票据9张合计10921.31元，东台梅氏骨伤科医院医学影像诊断报告单、盐城市盐都区龙冈镇鞍湖卫生院超声检查报告单，证明原告胡某两次住院治疗的情况；3.盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告胡某相关费用的计算依据；4.60张出租车发票、1张汽车客车发票，证明交通费的事实；5.杭州东博文化传媒有限公司出具的薪资证明复印件1份，证明原告胡某主张的护理费120每天的依据；6.江苏省中小学生休（复）学申请表复印件1份、盐城市龙腾环宇教育科技有限公司出具的金额为16400元的收款收据1份，证明原告胡某因交通事故休学1年，请家教补习功课产生的停学损失费16400元的事实。被告施其奇提交了金额为29040.04元的医疗费票据1份，证明其垫付了该费用的情况。被告保险公司提交了机动车第三者责任保险条款，证明双方签订的保险合同中约定医疗费应扣除10%非医保用药的情况。其中原告胡某对于被告施其奇及被告保险公司提交的证据均无异议。被告施凤全、施其奇对于原告胡某提交的除了盐城市龙腾环宇教育科技有限公司出具的金额为16400元的收款收据之外的其余证据的真实性均无异议，对被告保险公司提交的证据的真实性无异议。被告保险公司对于原告胡某提交的证据中的票号为0003565838、0003580599、0000119787三张医疗费票据有异议，票据上的名字与原告胡某名字不符，对其他证据的真实性均无异议，被告保险公司对被告施凤全、施其奇提交的证据的要求提交原件核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于原告胡某提交的票号为0003565838、0003580599两份医疗费票据，该票据上记载的姓名为胡胜涛，本院认为，虽然与原告胡某名字不一致，但相类似，现该票据为原告胡某所持有，且票据时间与原告胡某治疗时间相一致，该票据上的胡胜涛即为本案原告胡某的可能性大，故本院对该两份票据的关联性予以认定。对于票号为0000119787金额为310元的票据，该票据记载的姓名为胡胜楠，根据原告胡某提交的户口薄记载，胡胜楠为原告胡某的曾用名，本院结合原告胡某提交的盐城市盐都区龙冈镇鞍湖卫生院超声检查报告单，对该份票据的关联性予以认定。2.对于原告胡某提交的盐城市龙腾环宇教育科技有限公司出具的金额为16400元的收款收据，本院认为，该收款收据不是正规的发票，不能证明原告胡某的该项支出的情况，故本院不予认定。对于被告施凤全、施其奇提交的医疗费票据29040.04元，庭后两被告已将该票据原件提交给本院，经核对原件与复印件无异，故本院对该29040.04元票据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日18时许，被告施凤全驾驶苏Ｊ×××××小型越野汽车沿盐城市盐都区洪学路由东向西行驶至施湾村口路段，与在路南侧对向孙宏花驾驶的电动自行车相撞，致使孙宏花及电动自行车上的原告胡某受伤，车辆损坏。当日，原告胡某被送至盐城市第三人民医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折、左股骨髁上粉碎性骨折，于2015年4月7日出院。2016年1月13日原告又到盐城市第三人民医院住院治疗，取出内固定，于2016年1月21日出院。该起交通事故经盐都区交警大队认定，被告施凤全负事故的全部责任，原告胡某及孙宏花无责。被告施其奇是事故车辆的登记车主，该车辆未投保交强险，仅在被告保险公司投保了50万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告施其奇垫付了医疗费29040.04元，要求在本案中一并处理。
另查明，事故发生时，原告胡某年仅9周岁，在盐城市盐都区龙冈小学上学，发生事故受伤后，其在家休学一年。休学期间，原告胡某报名参加了盐城市龙腾环宇教育科技有限公司的补习课。
审理期间，本院根据原告胡某的申请，依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对胡某的伤残等级、护理时限及人数、营养时限、后续治疗费进行了鉴定。该所出具的司法鉴定意见书载明：1.胡某因交通事故致“左股骨颈骨折；左股骨髁上粉碎性骨折”等经手术治疗目前相关功能恢复尚可尚未构成等级残疾。2.建议其护理时限宜为6个月（住院2人、余护理1人）；营养时限宜为6个月。3.不建议其相关后续治疗费用。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告胡某因本起交通事故产生的损失，依法应当得到赔偿。本案交通事故的事实与责任已由公安部门依法作出事故责任认定书进行认定，各方当事人对该份事故责任认定书均无异议，本院将公安部门制作的事故认定书作为定案证据使用。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告施凤全驾驶的苏Ｊ×××××小型越野汽车登记车主为被告施其奇，该车辆未投保交强险，故被告施凤全、施其奇应当在交强险限额内对原告胡某的损失承担连带赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了500000不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，因此原告胡某产生的损失应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
对于原告胡某主张的各项赔偿费用，本院认定如下：
1.医疗费。被告保险公司主张扣除10%的非医保用药，但其未提交证据对原告胡某用药中的医保部分和非医保部分进行区分，故对于被告保险公司的该项辩称本院不予采信。本院依据医疗费票据记载的金额，依法核定原告胡某的医疗费为35818.85元（含被告施凤全、施其奇垫付的29040.04元，并已扣除医疗费票据中的伙食费部分）。
2.住院伙食补助费。根据其提交的出院记录，原告胡某的实际住院天数为54天，本院依法支持按照20元∕天的标准，计算54天，合计1080元。
3.营养费。本院依法支持按照10元∕天的标准，计算180天，合计1800元。
4.护理费。原告胡某陈述，其受伤期间由其姐姐胡倩进行护理，故护理费标准应当按照胡倩的误工费标准计算。即按照120元∕天的标准，计算237天。对其该项主张，原告胡某仅提供了杭州东博文化传媒有限公司出具薪资证明复印件进行证明，未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院依法支持按照80元∕天的标准，计算234天（住院期间二人护理），合计18720元。
5.交通费。因原告胡某年岁尚小，且住院治疗期间较长，本院酌情支持1000元。
6.休学损失费。原告胡某主张其休学一年期间花费了补课费用16400元，但是对该项费用的实际发生，其未提交正规的票据予以证明。本院认为，现阶段，无论是社会还是家庭对于小孩的教育问题都非常重视。原告胡某作为正处于义务教育阶段的适龄儿童，因交通事故受伤在家休学一年，原告胡某的监护人为防止其在这一年期间学习成绩下降而让其报名参加补习班，是符合常理的。因此为保护未成年人的合法权益，本院酌情支持该项费用5000元。
上述费用合计63418.85元。被告施凤全、施其奇在事故发生后向原告胡某垫付的费用应予扣减。
综上所述，原告胡某请求赔偿的合理费用，本院依法予以支持，其他费用不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告胡某因发生交通事故产生的医疗费35818.85元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、护理费18720元、交通费1000元、休学损失费5000元，合计63418.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司在商业三责险限额内支付28698.85元，由被告施凤全赔偿6964.96元（34720元-已垫付的29040.04元+诉讼费、鉴定费1285元），被告施其奇对被告施凤全的上述赔偿义务承担连带责任。上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。（汇至账户名：孙宏花；开户行：中国农业银行；账号：62×××77）
二、驳回原告胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，鉴定费1300元，合计1885元，由原告胡某负担600元，由被告施凤全、施其奇负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈付春
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。