河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1115号
原告郑晓瑜。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告河南天宏建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区永兴路9号303室。
法定代表人范书云。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
委托代理人。
被告杜予新。
委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。
原告郑晓瑜诉被告河南天宏建筑安装工程有限公司（以下简称天宏公司）、杜予新承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓瑜及其委托代理人龚怀侠，被告天宏公司委托代理人刘中光、王天恩，被告杜予新委托代理人刘会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告杜予新称其承包有河南花花牛生物科技有限公司（以下简称花花牛公司）门窗幕墙采光顶制作安装工程。经被告杜予新磋商，2013年11月13日原告与被告天宏公司签订门窗幕墙采光顶制作安装合同一份，主要约定：原告为被告天宏公司所承包的花花牛公司的工程进行施工；承包内容包括购料、制作、安装和保修期内的保修方式，工程名称为花花牛生产基地，工程价款为217万元。合同签订后，原告依约对工程进行施工，后原告于2014年将工程交付给被告使用，经原告多次催要，被告尚欠原告127万工程款，原告多次与被告协商，均无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付工程款127万元及利息（利息以127万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月18日计算至被告实际支付之日止），违约金1.905万元，工程设计费3.5万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告天宏公司辩称：我公司从没有与原告郑晓瑜签过门窗幕墙采光顶制作安装合同，也没有委托他人与原告签订；原告提交的合同上面的公章系他人伪造我公司的印章所加盖；我公司申请法院对原告提交的合同上的印章真伪进行鉴定，并保留追究伪造、使用伪造印章单位或个人的法律责任；鉴于我公司没有与原告签订所谓的合同，原告起诉我公司无法律事实及依据，被告主体不适格。综上请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告杜予新辩称：被告杜予新已向原告郑晓瑜支付105万元的工程款，对原告要求支付127万元工程款及利息有异议；如果按照加工承揽合同，原告交付的工作成果不符合质量要求，应当承担减少报酬，赔偿损失等违约责任。
原告提交证据如下：一、工程施工承包合同、结算审查书、各一份，付款审批表、银行回单各十一份；二、门窗幕墙采光顶制作安装合同、工程会议签到表、银行交易明细单各一份、汇款单两份。
被告杜予新提交证据如下：一、维修费用清单一份；二、整改报告书一份；三、整改通知书一份；
被告公司未提交相关证据。
经审理查明：原告提交的2013年11月13日门窗幕墙采光顶制作安装合同载明：甲方杜予新，乙方郑晓瑜，合同承包名称为郑州花花牛生产基地，合同金额217万元；玻璃幕墙材料进场，门窗材料到加工厂后，甲方付给乙方达到合同总价的60%作为第一次工程进度款，玻璃幕墙、门窗等项目全部安装完成后，待甲方、业主验收合格后10日内甲方应支付给乙方进度款到合同总价的95%，剩余5%为质保金，待质保期结束后一并付清；保修期为1年，因一方原因致使合同无法继续履行时，责任方向另一方支付1.5%的赔偿金；等等。合同落款处甲方一栏，除被告杜予新签字外，还加盖“河南天宏建筑安装工程有限公司合同专用章”。
原告提交的工程施工承包合同载明：发包方（甲方）花花牛生物科技有限公司，承包方河南天宏建筑安装工程有限公司，工程名称花花牛公司办公楼、食堂、厂房玻璃幕墙、门窗、采光顶及雨棚安装工程，合同总价3146551元，付款方式为玻璃幕墙材料、窗户、阳光顶主体材料全部进场，办公楼阳光天顶主体完成70%，食堂玻璃幕墙完成80%后，甲方支付合同总价的60%作为第一次工程进度款，玻璃幕墙、窗户、采光顶等施工项目全部完成后待甲方验收合格后双方决算完后5日内，甲方应支付给乙方进度款到决算价的95%，决算总价的5%作为质保金，满质保期为1年；施工总工期自合同签订之日起开始计算，共计55天；等等。合同落款处，花花牛生物科技有限公司加盖公章，乙方一栏张哲签字确认。合同落款日期为2013年12月27日。
原告提交的河南新恒丰建设监理有限公司会议纪要载明，上周办公室幕墙安装玻璃完成90%；等等。原告郑晓瑜作为河南天宏建筑安装工程有限公司施工负责人身份参会，并在会议签到表上签字确认。
原告提交的银行回单载明：2014年1月14日至2015年9月23日，河南花花牛生物科技有限公司分十次向被告天宏公司支付工程款共计2633904元，收款账户为76×××96；河南花花牛生物科技有限公司于2015年2月17日向杜新华支付工程款30万元。上述共计2933904元。
被告天宏公司认可收到河南花花牛生物科技有限公司支付的上述工程款2933904元。被告天宏公司主张收到上述工程款后已向杜新华支付2569750元，向张哲支付180244元，被告并提交银行转账凭证及银行账户明细予以佐证。
被告提交的转款证明载明：花花牛生物科技有限公司，因春节临近，我公司将于今日放假，公共对公账户无法使用，经双方协商，此次工程款将转至我公司会计私人账户，以便后续使用。账户名称：杜新华。落款处被告公司加盖公章。落款日期2015年2月16日。
原告提交的银行流水载明:2014年1月16日至2015年2月17日，杜新华共向原告转账支付88万元，张哲向原告支付2万元。
庭审过程中，被告杜予新称其与杜新华系亲戚关系，杜新华向原告转账的88万元系受杜予新委托支付给原告的花花牛工程款。
本院认为：依据原告提交的门窗幕墙采光顶制作安装合同、会议纪要载明内容及原、被告庭审陈述，本院确认原告郑晓瑜系本案花花牛门窗幕墙工程实际施工人，且与被告杜予新存在承揽工程分包合同关系。
依据原告提交的门窗幕墙采光顶制作安装合同载明的工程价款主张工程应付款项为217万。被告对此辩称交付的工作成果不符合质量要求，并提交的2015年1月17日幕墙部分维修费用单载明维修费用为3790元，对此本院予以采信，应付工程款项予以扣减。在本院释明下关于原告承揽的工程总价款被告未提出相应证据予以反驳。故本院确认原告承揽的工程总价款为217万元。关于原告已收到工程款项，原告提交的银行流水主张90万元，被告杜予新对此反驳已支付105万元，被告杜予新对此应负举证责任并承担不利后果，但在本院释明下被告未提出相应支付证据。故本院确认原告已收到工程价款90万元。综上，被告杜予新作为门窗幕墙采光顶制作安装合同转包方未按照合同约定支付工程款项，构成违约，应向原告继续支付工程价款127万及利息损失。
原告还请求违约金，无合同约定，本院不予支持。原告请求设计费，未提交相应证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业名义承揽工程。结合本案，被告天宏公司辩称其不是本案所涉工程项目承建方，主张他人私刻其公司印章，但其认可项目发包方花花牛公司向其公司账户（76×××96）支付全额工程款项，被告天宏公司并在每次收到工程款项后扣除相关挂靠费用，获取不当利益。
参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合本案，原告作为实际施工人将被告天宏公司列为被告符合上述法律规定，被告天宏公司到庭后所提交的证据载明其已足额向转包人支付工程款项，故原告还请求被告天宏公司继续向其支付工程款项，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜予新于本判决生效之日起十日内向原告郑晓瑜支付合同价款1270000元及利息（利息以1270000元为本金，自2015年2月18日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告郑晓瑜其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16716元，由被告杜予新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周培育