wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00018号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲（别名“林某明”），无职业。2014年6月26日因涉嫌故意伤害被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，无职业。系本案被害人。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人林某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月18日作出（2014）鄂武昌刑初字第00826号刑事附带民事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林某甲、原审附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人林某甲于2014年5月21日晚20时许，在武汉市武昌区武泰闸河街33号附近，因言语不和与刘某发生争吵、扭打。在二人扭打过程中，被告人林某甲持随身携带的跳刀将刘某刺伤，造成其全身多处刀刺伤致左侧血气胸。经湖北中真司法鉴定所法医鉴定：被害人刘某的损伤程度属轻伤一级。被告人林某甲作案后潜逃，后于2014年6月26日被公安机关查获归案，作案工具跳刀1把已被公安机关收缴，现扣押于武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所。林某甲至今未能对被害人刘某的经济损失进行赔偿。
另查明，原告人刘某因伤在湖北省人民医院住院13天。其因伤遭受的经济损失为：医疗费27647.96元；护理费1300元；住院伙食补助费650元；法医鉴定费1000元；交通费酌情认定500元，共计31097.96元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押清单和物证照片；
2、被害人刘某的报案材料及陈述；
3、证人周某、梁某、邓某、林某乙的证言；
4、书证湖北中真司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书；
5、书证关于被害人刘某治疗情况和经济损失情况的湖北省人民医院出院记录、出院证明各1份及医疗收费收据9张、法医鉴定费收据1张；
6、被告人林某甲的供述，其对持跳刀刺伤刘某的上述事实均供认不讳。
原审认为，被告人林某甲故意伤害公民身体，致被害人刘某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人林某甲持跳刀实施故意伤害行为，可酌情从重处罚。林某甲归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。由于林某甲的故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失31097.96元，应当由林某甲予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，认定被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人林某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失共计人民币31097.96元。
上诉人林某甲的上诉理由：被害人刘某挑起事端，其系正当防卫；原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定上诉人林某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2014年5月21日20时许，上诉人林某甲与原审附带民事诉讼原告人刘某因言语不和发生争吵、扭打，在扭打过程中，上诉人林某甲持随身携带的跳刀将刘某全身多处刺伤致左侧血气胸，经法医鉴定其损伤程度为轻伤一级；由于上诉人林某甲的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人刘某遭受经济损失共计人民币31097.96元的事实清楚。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人林某甲诉称被害人刘某挑起事端，其系正当防卫的上诉理由。经查，上诉人林某甲与原审附带民事诉讼原告人刘某因言语不和发生争吵，扭打，在扭打过程中，上诉人林某甲拿出随身携带的跳刀，将赤手空拳的刘某的右手手臂、左肩、右胸、右大腿等部位刺伤，致刘某轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪，不符合正当防卫的构成要件，上诉人林某甲的此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人林某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。由于上诉人林某甲的犯罪行为，致使原审附带民事诉讼原告人刘某遭受经济损失人民币31097.96元应予赔偿。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，判处赔偿适当，审判程序合法。原审根据上诉人林某甲的犯罪事实、情节及其社会危害程度，对其判处刑罚适当。上诉人林某甲诉称量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（（一））项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初195号
原告李兴华，男，1959年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。
委托代理人谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。
被告李想，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告李兴华诉被告李想民间借贷纠纷一案中，原告李兴华于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴华自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴华撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李兴华负担。
代理审判员 陈 夏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邬亿飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0991号
罪犯闫瑞，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年4月24日作出（2013）丽刑初字第269号刑事判决，以被告人闫瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年1月8日起至2016年1月7日止。
天津市梨园监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯闫瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫瑞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月8日起至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年三月十九日
书记员 史军锋
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第888号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第888号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年11月13日生；因本案于2014年4月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，同年5月29日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）953号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月17日16时许，因本市普陀区同普路977号华明电力设备制造有限公司门口被人用汽车堵塞，造成该公司车辆无法进出，引起交通堵塞。民警接警后赶至现场，疏导交通维持秩序，并将相关肇事人员加以控制。被告人陈某某在现场不听民警劝告让其离开，在民警欲将其带离时，击打民警向伟忠面部一拳，后被当场抓获。经司法鉴定，向伟忠遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向伟忠的陈述，证人张某某、潘某某、汪某某的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，伤势照片，派勤表，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陈某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年八月四日
书记员 顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保52号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人辛良光，男，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人辛良光金融借款合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人辛良光价值人民币87931.22元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵 薇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1378号
原告宗某某。
原告宗某甲。
原告宗某乙。
原告共同委托代理人陈甲。
被告中国某某保险股份有限公司淮安市淮阴支公司。
负责人孙某，经理。
委托代理人徐某某，江苏宝宜律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理人王某某、陈某。
原告宗某某、宗某甲、宗某乙与被告中国某某保险股份有限公司淮阴支公司（以下简称：淮阴某某公司）、朱某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人陈甲、被告淮阴某某公司代理人徐某某、被告朱某某委托代理人ＸＸ诚、陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宗某某、宗某甲、宗某乙共同诉称：2013年9月7日5时左右，被告朱某某驾驶苏H×××××三轮汽车由北向南行驶至安大公路11KM＋470处，与由西向东横过道路的行人即本案原告近亲属仲某某发生碰撞，致仲某某当场死亡，车辆损坏，事故发生后朱某某驾车逃逸。该起事故经宝应县公安交警部门认定，朱某某负事故全部责任，仲某某无责任。被告朱某某驾驶的苏H×××××三轮汽车已在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，发生事故时在保险有效期限内。事故发生后，本案原告与被告朱某某就赔偿事宜已达成一致，应由朱某某个人承担部分已支付原告，应由保险公司理赔部分，与保险公司协商未果，遂引起本诉。
被告淮阴某某公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，对于第二被告驾驶的车辆在我公司投保交强险的事实没有异议，鉴于第二被告在事故当中具有逃逸情形，故我公司在第二被告提供有效驾驶证、行驶证的情况下同意在交强险限额内予以赔付，但对第二被告享有追偿权。对本案的诉讼费我公司不承担。
被告朱某某辩称：1、对事故时间、地点、经过、责任划分没有异议，2、第二被告对本起事故中该赔偿的部分已经赔付，剩余的部分因为投保了交强险，赔偿主体为本案的第一被告，本案的诉讼费用也应由第一被告承担。3、第二被告在事故中不存在无证、醉酒、故意的行为，所以保险公司对第二被告不具有追偿权。
经审理查明：2013年9月7日5时左右，被告朱某某驾驶苏H×××××三轮汽车由北向南行驶至安大公路11KM＋470处，与由西向东横过道路的行人即本案原告近亲属仲某某发生碰撞，致仲某某当场死亡，车辆损坏，事故发生后朱某某驾车逃逸。该起事故经宝应县公安交警部门认定，朱某某负事故全部责任，仲某某无责任。被告朱某某驾驶的苏H×××××三轮汽车已在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，发生事故时在保险有效期限内。事故发生后，本案原告与被告朱某某就赔偿事宜已达成一致，应由朱某某个人承担部分已支付原告，应由保险公司理赔部分，与保险公司协商未果，遂引起本诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因在交通事故中造成损失，依法有权获得赔偿。经核实，三原告的近亲属仲某某在交通事故中死亡，其死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿数额远超过110000元，因此原告要求被告淮阴某某公司在交强险范围内赔偿110000元应予支持，对于被告淮阴某某公司认为被告朱某某在该事故中肇事逃逸，淮阴某某公司在本案中仅是垫付责任，被告淮阴某某公司可向原告赔偿后，另案主张。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司淮安市淮阴支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失110000元，该款于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱某某负担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一三年十二月二日
书记员 陈真真
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第1378号原告严某某。委托代理人吴某某。被告史某某。被告王某某。原告严某某与被告史某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员于健独任审判，于2013年月日公开开庭进行了审理。原告严某某及委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告史某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称：原告多年前在上海市宝山区做小生意时认识了被告及其妻子王某某，两家相处甚好。2008年3月前后，被告因家用急需，向原告借137100元，无利息，后两次更换了借据，2011年10月1日被告对此债务确认，并在10月3日还了20000元现金。至当年底，期限届满，未能全部归还，故原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款117100元及利息。原告为支持其诉讼请求，其提供的证据有：1、被告史某某于2011年10月1日出具的借条一份，证实被告向原告借款137100元的事实。2、农业银行明细对帐单一份，证实原告于2011年10月2日归还19950元。被告严某某、王某某未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2008年3月，被告因家用急需，向原告借137100元，2011年10月1日被告对此债务重新出具一份借条表示确认，被告于10月3日还了20000元。余款原告经催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告史某某欠原告借款有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告对下欠原告的借款117100元，无正当理由拒不偿还，致本诉发生，应负本案的全部责任。原告起诉王某某，认为王某某与史某某系夫妻，但原告未提供两被告系夫妻关系的证明，本院无法确认其夫妻关系。对于原告主张的利息，本院认为，被告的借条上未约定利息。故对原告主张的利息应从其主张权利起按照银行同期贷款利率计算。综上所述，本院认为，对于原告要求被告史某某偿还借款117100元的诉讼请求应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告史某某于本判决生效后十日内偿还原告严某某借款117100元及利息（从2013年7月22日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，保全费1140元，合计2565元（此款原告已垫付，该款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2850元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员 于 健二〇一三年九月五日书记员 陈真真
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1923号
原告蒋明飞。
被告沈张伟。
本院在审理原告蒋明飞与被告沈张伟买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋明飞撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由蒋明飞负担。
审判员 童华辉
二〇一六年二月四日
书记员 许理帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8056号
罪犯叶某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月二十一日作出（2013）杭萧刑初字第761号刑事判决，以罪犯叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月四日
书记员 王 静
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第51号
申请人鞠秀兰。
被执行人李春杰。
被执行人陈大伟。
本院在执行鞠秀兰与李春杰、陈大伟民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月13日作出（2013）江民一初字第770号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人除工资外无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请人申请，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第51号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 郭永刚
审判员 孙增年
二〇一四年六月十九日
书记员 刘玉山
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00254号
申请执行人：刘兴玉，男，1961年11月12日生，汉族，个体户，住安徽省当涂县。
被执行人：上海迪娜信息科技发展有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石镇公园街1号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民一初字第01264号民事调解书要求被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人上海迪娜信息科技发展有限公司马鞍山分公司的银行存款人民币235411元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00254号
申请执行人：刘兴玉，男，1961年11月12日生，汉族，个体户，住安徽省当涂县。
被执行人：上海迪娜信息科技发展有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石镇公园街1号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民一初字第01264号民事调解书要求被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海迪娜信息科技发展有限公司马鞍山分公司的银行存款人民币235411元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 伟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第832号
原告：马尚春，男，1975年1月4日出生，东乡族，住塔城市。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：马忠英，男，1983年2月9日出生，回族，住塔城市。
被告：马热则也，女，1983年2月10日出生，回族，被告马忠英妻子，住塔城市。
原告马尚春与被告马忠英、马热则也追偿权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员巴梅兰适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告马尚春委托代理人崔雪环到庭参加诉讼。被告马忠英、马热则也经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告马尚春起诉称：2010年12月10日，原告为两被告提供三户联保向中国邮政储蓄银行塔城市分行贷款，后两被告不履行还款协议，中国邮政储蓄银行塔城市分行将两被告及原告诉至法院，2013年9月原告取款时才得知，在2012年11月塔城市人民法院将原告名下的10000元扣划，用于支付两被告的贷款，原告找被告索要垫付款及利息，两被告却一直推诿不还。故诉至法院，请求向两被告追偿原告垫付贷款11009.64元及利息1955元、交通费100元，合计13064.64元。
原告马尚春为证明自己的诉讼请求，向法庭提供证据如下：
1、小额贷款联保协议书1份（复印件），证明被告向中国邮政储蓄银行塔城市分行借款时，原被告与中国邮政储蓄银行塔城市分行签订联保协议的事实，诉讼主体适格。
2、塔城市人民法院（2011）塔民二初字第172号民事判决书1份（复印件），证明实际借款人为被告马忠英，借款数额为40928元，原告为两被告承担连带清偿责任的事实。
3、塔城市人民法院执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书（复印件）各1份，证明被告未履行还款义务，塔城市人民法院划扣原告存款11009.64元支付两被告借款的事实。
证据4、中国邮政储蓄银行塔城市分行普通收据1份（复印件），证明出借人中国邮政储蓄银行塔城市分行收到扣划原告存款11009.64元的事实。
证据5、塔城市农村信用合作联社利率清单1份（复印件），证明计算利息的依据。
被告马忠英、马热则也未到庭参加诉讼，依法视为放弃应诉、答辩、质证、举证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告马尚春提供的证据经核实，认证：原告证据真实、合法，具有关联性，依法予以确认。
经审理查明：2010年12月10日，被告马忠英向中国邮政储蓄银行塔城市分行提出借款申请，并由妻子被告马热则也、佟德昌及妻子孔秀玲、原告马尚春及妻子马春花作为联保小组成员，相互承担连带保证责任，借款40000元，借款期限为1年，约定年利率13.5％及逾期利率，借款到期后两被告拖欠不付。故中国邮政储蓄银行塔城市分行向本院起诉，要求判令被告马忠英支付借款40000元及逾期利息，由佟德昌和原告马尚春承担连带责任。本院于2011年9月6日依法作出（2011）塔民二初字第172号民事判决书，判决：被告马忠英于判决书生效后30日内一次性向中国邮政储蓄银行塔城市分行偿还借款40000元、利息928元，合计：40928元，佟德昌、马尚春承担连带清偿责任。判决生效后，被告马忠英仍不履行支付借款及利息，中国邮政储蓄银行塔城市分行向本院提出执行申请，本院于2012年3月28日将原告马尚春在中国邮政储蓄银行塔城市分行的11009.64元存款冻结，同年12月5日支付给申请人中国邮政储蓄银行塔城市分行。事后原告马尚春多次找被告马忠英、马热则也追偿借款，但被告马忠英、马热则也以没钱为由拖欠不付。故原告马尚春诉诸法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，追偿权分担保责任追偿权和合伙债务追偿权。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人的追偿权以担保人承担了担保责任为前提。
原告马尚春作为联保小组成员为被告马忠英向中国邮政储蓄银行塔城市分行借款提供担保，被告马忠英未及时清偿借款及利息，本院依法判决被告马忠英履行归还借款义务，而拒不履行。在被告马忠英不履行债务的情况下，保证人原告马尚春承担了担保部分债权实现的义务，向债权人中国邮政储蓄银行塔城市分行归还借款11009.64元，有权以承担了的担保责任向债务人被告马忠英追偿。被告马热则也系被告马忠英妻子，该借款用于夫妻共同经营的农业生产，应共同偿还。原告马尚春要求给付因索款而产生的交通费没有提供证据，同时应以原告马尚春承担担保责任为限，原告马尚春诉讼请求部分正当，本院依法部分予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马忠英、马热则也于本判决生效之日起十五日内向原告马尚春一次性清偿代偿借款本息12964.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告马忠英、马热则也承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 巴梅兰
二〇一四年九月十五日
书记员 阮小娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第562号
原告：张芳。
委托代理人：韩丽敏。
被告：缪志华。
委托代理人：范兰英。
本院于2014年1月15日立案受理原告张芳诉被告缪志华生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芳及其委托代理人韩丽敏，被告的委托代理人范兰英到庭参加诉讼。诉讼中曾进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告张芳诉称：2013年6月5日16时许，被告缪志华在机动车道上逆向行驶与机动车道上行驶的原告张芳发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告缪志华负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告缪志华赔偿原告医疗费6919.07元、住院伙食补助费100元、误工费18547.05元、护理费7418.82元、鉴定费800元、营养费1800元、交通费500元、施救停车费95元等损失合计36179.94元中的25325.96元；2、本案诉讼费由被告负担。（变更后）
被告缪志华辩称：1、原告驾驶的电动自行车是以机械制动的，没有踏板装置，车重超过25公斤且时速超过20码，应当认定为机动车，根据法律规定，非机动车与机动车发生事故，机动车方的损失应由法院酌情认定，而不是根据事故责任比例赔偿；2、医疗费中应当剔除伙食费；住院伙食补助费，予以认可；误工期限、护理期限按重新鉴定的结论计算；鉴定费，予以认可；营养费，按600元／月的标准计算；交通费，原告没有提供证据，不予认可；施救停车费，请法院依法核实。
本院经审理查明：2013年6月5日16时许，被告缪志华驾驶的三轮车在柯桥区华舍街道群贤路小赭菜市场附近的机动车道上逆向行驶与机动车道上驾驶电动自行车的原告张芳发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告缪志华负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告经住院、门诊治疗，共住院5天，花去医疗费6889.57元（已扣除伙食费29.50元）。原告张芳在诉前自行委托绍兴正大司法鉴定所对其护理时限、营养时限进行鉴定，鉴定意见书认为：被鉴定人张芳在2013年6月5日因交通事故致右锁骨外侧端骨折，多处皮肤擦伤，右肩软组织挫伤，结合其机体损伤和实际恢复情况，拟定其护理时限为2个月，拟定其营养时限为2个月。原告为此花去鉴定费800元。审理过程中，经被告缪志华申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告张芳的误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定，该中心出具鉴定意见书认为：被鉴定人张芳本次交通事故损失所需的误工时限为5个月，护理时限拟为2个月，营养时限拟为2个月。被告缪志华为此花去鉴定费800元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、出院记录、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、施救停车费收款收据，被告缪志华申请本院委托鉴定的鉴定意见书、鉴定费发票，经被告申请，本院向交警队调取的事故案件材料及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
根据以上证据，对原告本次诉讼中主张的损失情况，本院认定如下：（1）医疗费，根据医疗费发票，认定为6889.57元（已扣除伙食费29.50元）；（2）住院伙食补助费，原告主张的金额100元（20元／天×5天）合理，本院予以认定；（3）误工费，原告主张的标准3709.41元／月合理，本院予以认定，误工时限根据鉴定意见书认定为5个月，故误工费认定为18547.05元（3709.41元／月×5个月）；（4）护理费，原告主张的标准3709.41元／月合理，本院予以认定，护理时限根据鉴定意见书认定为2个月，故护理费认定为7418.82元（3709.41元／月×2个月）；（5）鉴定费，根据鉴定费发票认定为800元；（6）营养费，营养时限根据鉴定意见书认定为2个月，按600元／月的标准计算为1200元（600元／月×2个月）；（7）交通费，本院酌情认定100元；（8）施救停车费，结合施救停车费收款收据，认定为95元。以上总计35150.44元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。被告缪志华辩称原告骑行的电动自行车应认定为机动车，但未提供相应证据加以证明，本院对此意见不予采纳。根据事故责任认定，原告张芳的损失由被告缪志华承担70%即24605.31元。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告缪志华赔偿原告张芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费、施救停车费等合计24605.31元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取217元，由原告张芳负担6元，被告缪志华负担211元，被告缪志华应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费800元（已缴纳），由被告缪志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费433元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 骆俊斌
核对稿
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审502号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：米良，男，汉族。身份证号：1310811985********。
地址：河北省霸州市岔河集乡府直街257号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】开088号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】开088号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 磊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第246号
原告于长慧，身份号码xxx，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇。
被告张建发，身份号码xxx，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新城村花尔屯。
被告刘立强，身份号码xxx，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新肇街6委*组。
原告于长慧与被告张建发、刘立强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员李云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长慧到庭参加了诉讼。被告张建发、刘立强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，经被告刘立强担保，被告张建发向原告借款人民币40000元，原告将上述借�交付给二被告，二被告为原告出具借据一张，并签订借款协议书一份，约定自借款之日按月利3%给付利息，2015年7月31日还款。逾期，二被告均未能偿还上述借款本息，故原告诉至法院，要求被告张建发给付借款本金40000元，并按月利2分给付2013年8月31日起至2015年7月31日止借款利息18400元。被告刘立强对上述借款本息承担连带给付责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告张建发缺席，法定期限内未提出答辩。
被告刘立强缺席，法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年8月31日，经被告刘立强担保，被告张建发向原告借款人民币40000元，双方约定还款日期为2015年7月31日。同日，二被告为原告出具了借据一份，双方并签定借款协议书一份，约定：如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利（月利三分）；如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负连带责任，给付本金并从借款之日起给付利息3%（月利三分）。逾期，经原告索要，二被告未返还借款本金及利息。故原告诉至法院。
上述事实有原告在庭审中的陈述及提供的借据、借款协议书、身份证复印件予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告向原告出具借据，且双方签订借款协议书，均系双方真实意思表示，故关于借款的约定，并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案中，被告张建发作为借款人未依约返还借款，其行为属违约，被告刘立强作为担保人又未履行保证责任，亦属违约，故被告张建发应依约履�给付借款及利息的义务，被告刘立强亦应依约对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告刘立强承担连带保证责任后有权向被告张建发追偿。原告于长慧要求按月利2分给付2013年8月31日起至2015年7月31日止借款利息18400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张建发、刘立强经本院合法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张建发自本判决发�法律效力之日起立即给付原告于长慧借款本金40000元，支付2013年8月31日至2015年7月31日止逾期还款的债务利息18400元；
二、被告刘立强对第一项所涉债务承担连带保证责任。
案件受理费630元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含�率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第1号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，农民。
被告人徐某乙，农民。2013年1月22日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）第184号起诉书指控被告人徐某乙犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人徐某乙及附带民事诉讼原告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人徐某甲诉称，请求法院判令被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币16万元。
被告人徐某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2011年9月14日6时许，被告人徐某乙与徐某甲在徐某甲家屋后因挖排水沟发生争执，继而双方相互撕打。在撕打过程中，被告人徐某乙用拳头将徐某甲的右手打伤。2011年12月20日经法医鉴定，徐某甲的右手损伤属轻伤。
徐某甲受伤后在栖霞市中医医院住院治疗8天，住院期间由其妻子护理，其妻子系农村居民。烟台富运司法鉴定所鉴定意见为，徐某甲的右手损伤构成十级伤残，伤后误工时间为70天，住院期间一人护理。徐某甲的损失有：1、医疗费3605.5元；2、伤情鉴定费300元；3、误工费1811.56元（2012年农村居民人均纯收入9446元÷365天×70天）；4、护理费207元（2012年农村居民人均纯收入9446元÷365天×8天）；5、住院伙食补助费240元；6、交通费300元；7、复印费9元。合计：6473.06元。被告人徐某乙自愿赔偿其人民币21052元。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证；鉴定意见；证人张翠英等人的证言；被害人徐某甲的陈述；被告人徐某乙的供述；附带民事诉讼原告人提交的费用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙因民事纠纷处理不当故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分，于法无据，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪，且自愿赔偿了被害人的经济损失，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某乙自愿赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲各项经济损失共计人民币21052元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 杨福成
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马明明
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑（简）初字第0022号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人谷某，农民。被告人谷某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人谷某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年7月18日16时许，被告人谷某驾驶苏E×××××重型自卸货车，沿苏州市相城区望亭镇问渡路由南向北行驶至牡丹路路口时，车辆偏驶右侧非机动车道，与同向驾驶电动自行车的被害人刘仕应相撞后，再碾压被害人刘仕应，致被害人刘仕应当场死亡，被告人谷某负事故的全部责任。江苏省苏州市相城区人民检察院认为，被告人谷某的行为已构成交通肇事罪。被告人谷某系自首，可以从轻处罚。
被告人谷某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明：2013年7月18日16时许，被告人谷某驾驶苏E×××××重型自卸货车，沿苏州市相城区望亭镇问渡路由南向北行驶至牡丹路路口时，车辆偏驶右侧非机动车道，与同向驾驶电动自行车的被害人刘仕应相撞，后再碾压被害人刘仕应，致被害人刘仕应因颅脑合并胸腹部损伤而当场死亡，被告人谷某负事故的全部责任。
案发后，被告人谷某打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
另查明：被告人谷某近亲属与被害人刘仕应近亲属达成赔偿协议，并已按协议赔偿人民币625000元，被告人谷某得到被害人刘仕应近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有书证驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、事故赔偿协议书、谅解书，证人敬章艳、钱广存的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，苏州大学司法鉴定所出具的尸体检验报告书，道路交通事故认定书，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据。
上述事实和证据，被告人谷某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人谷某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人谷某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人谷某近亲属积极赔偿被害人近亲属损失，对被告人谷某酌情从轻处罚；被告人谷某近亲属得到被害人近亲属的谅解，对被告人谷某酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人谷某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年一月十五日
书记员 刘宏光
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3249号
申请人：蔡芸（公民身份证号码：），男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被申请人：郑甬（公民身份证号码：），男，1989年2月26日出生，汉族，住浙江省。
申请人蔡芸与被申请人郑甬民间借贷纠纷一案，申请人蔡芸于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑甬所有的价值人民币72535.7元的财产予以保全。宁波市顺傲非融资性担保有限公司为申请人蔡芸提供信用担保。
本院经审查认为，申请人刘明杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
保全被申请人郑甬所有的价值人民币72535.7元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费745元，由申请人蔡芸负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年十月二十七日
代书记员 杨超群
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04664号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告范小波，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告范小波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由万忠独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张本伦以及被告的委托代理人唐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇记公司诉称，被告购买渝A227**号货车挂靠在原告名下。被告应交纳的服务费至今未付，原告无法对该车进行管理。现起诉请求判决解除双方于2014年5月23日签订的《车辆挂靠合同》，并由被告自行将渝A227**号货车的所有权过户变更至被告名下；被告支付原告服务费1950元（2014年6月到2015年6月，共计13个月，每月按150元计算）；被告支付原告交强险保险费1665元、车船税155.4元；被告支付原告违约金3000元。
被告范小波辩称，同意解除合同及过户车辆；原、被告口头约定免交1年服务费，故不同意支付1950元服务费，只同意支付150元服务费；保险费以原告举证为准；被告没有违约，不承担违约责任。
经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2014年5月23日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝A227**号货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从2014年5月23日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费150元；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险；若一方违约，由违约方向未违约方承担违约金20000元等内容。
2015年5月19日，原告为渝A227**号货车向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保交强险，缴纳交强险保费1665元、代缴车船税155.4元；交强险保险期间为2015年5月20日0时起至2016年5月19日24时止。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司出具的《证明》及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告未支付原告2014年6月到2015年6月共计13个月的服务费1950元以及原告代缴保险费，不履行自己的主要义务，构成违约。原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝A227**号货车应当归属实际所有人范小波，被告范小波应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告宇记公司要求被告范小波办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告宇记公司有义务协助。
合同解除之前，原告已按照合同约定履行了自己的主要义务，因此，对于原告诉请被告支付2014年6月到2015年6月共计13个月的服务费1950元以及原告代缴的交强险保费1665元、代缴车船税155.4元，本院予以支持。关于违约金，因被告违约，应当依约支付违约金，按照约定：“若一方违约，由违约方向未违约方承担违约金20000元”，原告主张违约金3000元，未证明其实际损失，本院认为，被告未履行金钱给付义务，原告主要受到资金占用损失，原告表示如果违约金过高，可由法院酌情调低，因被告未履行的支付义务为支付原告保险费1665元、车船税155.4元、未缴纳的服务费1950元，该违约金的计算准则是不超过银行同期贷款利息的4倍，因此，本院将违约金数额调整为120元。
被告辩称原、被告有免交1年服务费的约定，无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告范小波于2014年5月23日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告范小波于本判决生效之日起15日内办理渝A227**号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；
三、被告范小波支付重庆宇记运输有限责任公司服务费1950元、交强险保费1665元、代缴车船税155.4元以及违约金120元共计3890.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后3日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一五年七月九日
书记员 许朋
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初267号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2010年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月（2013年6月15日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年10月4日14时许，被告人李某在本市硚口区长丰大道“天勤花园”小区门口的公交车站附近，趁被害人唐某乘坐548路公交车上车不备之机，徒手从其左侧裤子口袋内扒得三星牌移动电话一部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
公安机关接报案后，经侦查，于2015年12月3日将被告人李某抓获归案。
经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币700元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的报案材料及陈述；证人李某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被告人指认犯罪现场的刑事侦查照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）259号《价格鉴定意见书》；案发现场的监控视频资料；湖北省武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口刑初字第00812号《刑事判决书》；被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人李某还曾因盗窃犯罪多次受到处罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。本案中，被告人李某将所盗财物销赃，造成被害人一定经济损失，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人李某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年10月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年三月二十四日
书记员 仝亮亮
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1805号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场二�*号楼。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告纪鹏。
被告张亚杰。
被告曹明刚。
被告陈丽丽。
被告李庆龙。
被告冯淑琴。
被告李云海。
被告刁照库。
被告赵玉红。
被告张宝贵。
被告陈洪娟。
被告陈洪峰。
被告史海霞。
被告连永平。
被告纪云。
被告原忠涛。
被告李云芝。
被告辛龙。
被告李福胜。
被告李艳南。
被告邱艳来。
被告赵淑娟。
被告张龙。
被告张雨。
被告原永侦。
被告张海军。
原告同�市润昌小额贷款有限责任公司与被告纪鹏、张亚杰、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告纪鹏、张亚杰、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月29日，被告纪鹏、张亚杰在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月28日还款，由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。被告纪鹏、张亚杰未按期还款，原告诉至法院，要求被告纪鹏、张亚杰偿还借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月29日至2016年4月28日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被�纪鹏、张亚杰、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告纪鹏、张亚杰在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告纪鹏、张亚杰、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠�、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告纪鹏、张亚杰在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告纪鹏、张亚杰、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月29日，被告纪鹏、张亚杰在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月28日还款，由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告纪鹏、张亚杰未按期还款。
本院认为：被告纪鹏、张亚杰在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实清楚，被告纪鹏、张亚杰未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告纪鹏、张亚杰于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月29日至2016年4月28日），本息合计人民币142200元。被告纪鹏、张亚杰按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告纪鹏、张亚杰负担。被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付杰瑶
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执157号
申请执行人武汉市宏干线公路客运有限公司。
法定代表人：翁正礼，该公司总经理。
被执行人夏新友，男，1968年11月19日生，汉族。
申请执行人武汉市宏干线公路客运有限公司与被执行人夏新友合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）鄂1126民初1153号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人武汉市宏干线公路客运有限公司的执行申请，本院于2017年2月20日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人武汉市宏干线公路客运有限公司于2017年7月18日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人武汉市宏干线公路客运有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1153号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年七月十八日
书记员 吕 莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4621号（受）
起诉人：谢金才，男，汉族，1954年10月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
起诉人：谷美招，女，汉族，1957年12月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
起诉人：谢陈洪，男，成年，职业不详，住宁波市鄞州区。
共同委托代理人：陈方伟，宁波市中山法律服务所法律工作者。
关于谢金才、谷美招、谢陈洪诉宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社，要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议一案。
经审查，本院认为：谢金才、谷美招、谢陈洪要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议，其实质是解决户籍问题，而户籍管理属于公安机关的职权范围，谢金才、谷美招、谢陈洪的户籍纠纷，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人谢金才、谷美招、谢陈洪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 覃佳伟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第156号
原告：庞某，居民。
被告：许某，居民。
本院在审理原告庞某与被告许某离婚纠纷一案中，原告庞某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某以自行协商解决为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庞某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取150元，由原告庞某负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年二月二日
代书记员 许薇敏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1919号
原告：肖成四，男，1939年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丁贵，湖南同求律师事务所律师（实习律师）。
被告：陈坚，男，1981年8月29日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中心支公司新宁县支公司。住址地：新宁县金石镇春风1路。
负责人：李国华，公司经理。
委托诉讼代理人：颜顺利，男，系该公司法务。
原告肖成四与被告陈坚、被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖成四、被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈坚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖成四向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告所造成的经济损失66844元，被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在保险责任限额内承担保险责任。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日7时许，被告驾驶普通客车在通过容易发生危险的弯道路段时，由于未降低行驶速度，未仔细观察道路交通状况，将行走在道路边的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后紧急送往新宁县二医院救治，因伤势过重被急送往邵阳市中心医院住院治疗在邵阳中心医院治疗16天后转到新宁县人民医院住院5天后出院，该事故经新宁县公安交通警察大队勘察，作出了责任认定，被告陈坚负本次事故的全部责任，原告不负责任。被告陈坚的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司投保了机动车交强保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。原告出院后，经崀山司法鉴定所鉴定，原告的伤残构成十级伤残。由于原告与被告陈坚就赔偿一事不能达成一致，故此酿成纠纷。
被告陈坚没有书面答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司答辨称，1、被告陈坚购买第三者责任保险时没有购买不计免赔保险，根据合同约定，保险公司免赔20%。2、对原告所用去的医药费，申请鉴定，剔除医保自费部分后依法赔偿，住院伙食补助费、护理费用计算标准过高，应依法赔偿。3、本案鉴定费、诉讼费用本公司不承担。
本院查明如下案件事实：
一、双方无争议的事实
1、2016年7月28日7时许，在新宁县回龙镇高枧村姚家附近，被告驾驶普通客车在通过容易发生危险的弯道路段时，由于未降低行驶速度，未仔细观察道路交通状况，将行走在道路边的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。
2、原告受伤后紧急送往新宁县二医院救治，因伤势过重被急送往邵阳市中心医院住院治疗在邵阳中心医院治疗16天后转到新宁县人民医院住院5天后出院。原告出院后，经崀山司法鉴定所鉴定，原告的伤残构成十级伤残。从鉴定之日起需治疗两个月，医药费控制在3300元内，伤后三个月需一人护理，加强营养90天。
3、该事故经新宁县公安交通警察大队勘察，作出了责任认定，被告陈坚负本次事故的全部责任，原告不负责任。
4、被告陈坚的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司投保了机动车交强保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。
二、双方有争议的事实
1、被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司对原告用去的医药费超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用申请鉴定，经本院协调，被告陈坚与被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司一致同意对原告肖成四用去的住院治疗费用按医保标准核减10%为3048.98元，该核减的费用由被告陈坚承担。
2、被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司要求对原告肖成四的营养费按每天10元计算，护理费按照原告户口性质农林牧渔标准每天85元计算。本院认为，营养费计算标准按照本院规定的统一标准每天30元计算，护理费按照2016年-2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算。
原告肖成四受伤后所造成的经济损失认定为：1、医药费38409.82元(住院医药费36509.04元元+门诊医药费791元＋抢救费用1109.78元)，2、住院伙食补助费1050元（21天×50元），3、护理费10440元（90天×116元），4、残疾赔偿金5496.5元（10993元×5年×0.1）、5、营养费2700元（90天×30元）、6、精神抚慰金2000元，7、交通费660元（救护费用500元+160元）、8、鉴定费用1600元，共计62356.32元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在本次事故发生后，新宁县公安交通警察大对事故现场进行勘查、作出了新公交认字（2016）第16810号道路交通事故认定书，认定被告陈坚负本次事故的全部责任，原告肖成四不负本次事故责任，该事故认定书可作为本案处理的重要证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告肖成四受伤后所造成的经济损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险责任。余下的损失，按照被告陈坚与被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司签订第三者商业保险时约定，投保人负交通事故全部责任的，保险公司免赔20%责任，故原告肖成四的经济损失在交强保险赔偿后剩余的经济损失，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司在第三者商业保险限额内赔偿,再由被告陈坚赔偿20%,加上被告陈坚与被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司协商自愿负担核减的医药费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告肖成四因交通事故造成的经济损失62356.32元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医药费10000元、伤残赔偿金18596.5（伤残赔偿金5496.5元＋护理费10440元＋精神抚慰金2000元＋交通费660元），共计28596.5元。余下的赔偿费用28318.84元(医药费24568.84元、住院伙食补助费1050元，营养费2700元)，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在机动车商业第三者责任保险限额内免赔20%后赔偿22655.072元，被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在交强保险和第三者责任保险内共赔偿原告肖成四51251.57元(28596.5元+22655.072元)。其余11104.748元（协商自费医药费3840.98＋保险公司免赔20%的5663.768元＋鉴定费1600元）由被告陈坚赔偿原告肖成四。上述款项由赔偿义务人在本判决书生效后十日日内履行完毕。
二、驳回原告肖成四其他诉讼请求。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告陈坚负担。此款原告肖成四已预交，由被告陈坚在履行上述判决时一并支付给原告肖成四。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑丽菲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更811号
罪犯向华溶，男，1977年3月8日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月15日以罪犯向华溶在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年8月16日作出（2012）石法刑初字第104号刑事判决，认定向华溶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金18万元（未缴纳），犯罪所得赃款赃物予以追缴，且系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月19日裁定，对其减去有期徒刑十一个月，至2021年12月30日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯向华溶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有累犯、未履行财产性判项情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯向华溶减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月1日起至2021年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 舒 英
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初399号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，职务行长。
委托代理人王成海，该支行员工。
被告徐建波，男，1989年9月2日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告徐建鑫，男，1986年6月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告徐建波、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡强独任审理。原告农行余江支行的委托代理人王成海到庭参加诉讼，被告徐建波、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐建波因购买饲料及种猪于2013年12月27日向原告借款人民币950000元整，借款期限为一年，利率为7.8％，按月结息，双方签订借款合同。被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，虽经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠未按约支付借款本息，无奈，只有向贵院起诉，请求：1、要求被告徐建波偿还借款本金人民币948751.89元及利息166855.22元（利息计算到2016年4月5日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司对被告徐建波的以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费用及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
被告徐建波、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，证明原告的身份；
组织机构代码证、营业执照、身份证复印件，证明被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司的身份；
贷款申请报告、农村个人生产经营贷款业务申请表、余江县饲料批发部买卖合同、种猪购销合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、借款合同、承诺书，证明原、被告之间的借款关系，借款金额、利息、担保的方式和期限，被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司对被告徐建波的借款承担连带还款责任。
被告徐建波、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内，未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年12月27日，被告徐建波向原告借款950000元，并签订借款合同，约定借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%”。并约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。被告余江县天蓬担保有限责任公司为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。2014年1月1日，被告徐建鑫向原告出具承诺书，承诺对被告徐建波的该笔借款向原告承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告徐建波建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告徐建波向原告借款950000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告还清借款，故原告诉请被告徐建波偿还借款本金948751.89元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告徐建波偿还利息166855.22元（计算到2016年4月5日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行在保证期间内提起诉讼，被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司应承担连带保证责任。被告徐建波、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建波于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿付借款本金人民币948751.89元及至2016年4月5日的利息166855.22元，以上合计1115607.11元，并向原告支付自2016年4月6日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照借款执行利率基础上浮50%的标准计算）；
被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840.46元，减半收取7420.23元由被告徐建波、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡 强
二〇一六年六月二日
书 记 员 江伟轩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8354号
申请执行人黄美娟，女，1979年3月21日出生，住浙江省浦江县。
被执行人屠科跃，男，1979年9月17日出生，住浙江省平湖市。
本院在执行黄美娟与屠科跃（2016）浙0726执8354号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6613号判决书已于2016年12月06日发生法律效力。申请执行人黄美娟于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人屠科跃支付执行款20000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8354号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十七日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8354号申请执行人黄美娟，女，1979年3月21日出生，住浙江省浦江县。被执行人屠科跃，男，1979年9月17日出生，住浙江省平湖市。本院在执行黄美娟与屠科跃（2016）浙0726执8354号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6613号判决书已于2016年12月06日发生法律效力。申请执行人黄美娟于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人屠科跃支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8354号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十七日代书记员 金彬斌
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执297号
申请执行人王庆英，女，1978年2月4日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
申请执行人沈光进，女，1948年6月1日生，汉族，住景谷县。
申请执行人徐昌玲，女，2007年2月21日生，汉族，住景谷县。
被执行人李其康，男，1976年10月6日生，汉族，住普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
被执行人普洱民族运输服务有限公司。
法定代表人刘亚文，总经理。
被执行人天安保险股份有限公司普洱中心支公司。
法定代表人刘晓楠，总经理。
申请执行人王庆英、沈光进、徐昌玲与被执行人李其康、普洱民族运输服务有限公司、天安保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已经生效的（2016）云08民终42号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，本院于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，由被执行人李其康支付王庆英、沈光进、徐昌玲赔偿金79103.37元，案件受理费3590.00元，合计82693.37元，由普洱民族运输服务有限公司承担连带赔偿责任。由天安保险股份有限公司普洱中心支公司支付王庆英、沈光进、徐昌玲医疗费、修理费、死亡赔偿金合计113319.66元。共计196013.03元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人天安保险股份有限公司普洱中心支公司已履行兑现完毕。被执行人李其康、普洱民族运输服务有限公司于2016年12月15日前履行50000.00元。剩余部份定于2017年起每年支付3000.00元至付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2016）云0824执297号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 祁兴明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初931号
原告：许玉泉，男，1934年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：董小锋、顾新华，江苏经权律师事务所律师。
被告：许海荣，男，1960年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：许海萍，男，1964年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：许海丽，女，1958年2月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：金雪兰，女，1962年5月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：许家祺，女，1986年4月10日出生，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：田治国，男，1988年10月出生，中国人民解放军七三六○二部队军官，系被告许家祺丈夫薛庆乐所在部队同事。
原告许玉泉诉被告许海荣、许海萍、许海丽、金雪兰、许家祺分家析产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾新华、被告许海荣、被告许海萍、被告许海丽、被告金雪兰、被告许家祺及其委托诉讼代理人田治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉泉向本院提出诉讼请求：对位于苏州市吴中区香山街道黄巨里2组的宅基地房进行析产（面积372平方米，市场价1860000元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：其与王梅妹（又名王梅春）育有三子女，即被告许海荣、许海萍、许海丽。涉案房屋系其祖产。80年代初以其妻王梅春为户主，以全家5人名义向本镇申请宅基证，宅基证登记为光福镇黄巨村2组王梅春户，证号54。宅基房主要分为南、北二个部分，南面是平房，北房为楼房。1989年，被告许海荣婚后将宅基地南面部分翻建成楼房，翻建申请表申请人为王梅春，家庭人员为王梅春、被告许海荣、金雪兰、许家祺，被告金雪兰系被告许海荣妻子，被告许家祺系被告许海荣之女。宅基地坐落注明北至被告许海萍。楼房建成后，由被告许海荣、金雪兰、许家祺居住。其妻子王梅春于1995年去世，未留遗嘱，房产未分割，故要求分割。
被告许海荣、金雪兰、许家祺辩称，涉案房屋中南面楼房系许海荣、金雪兰所建，应归其所有。北面房屋系许海荣与其父母一同建造，故应归其所有或其应享有大部分份额。
被告许海萍辩称，涉案房屋中南面楼房确系被告许海荣所建，应归许海荣，北面房屋属其父母所建，应依法分割。
被告许海丽辩称，南面二上二下楼房是许海荣所翻建，应归许海荣；北面二上二下楼房是其父母所建，其放弃该房屋可享份额，由被告许海荣、许海萍各人一半。
本院经审理查明如下事实：原告与王梅春（1995年10月5日去世）系夫妻关系，被告许海荣、许海萍、许海丽系原告与王梅春之长子、次子及女儿，被告金雪兰系被告许海荣之妻，被告许家祺系被告许海荣、金雪兰之女儿，被告许海丽于1983年1月出嫁。坐落于苏州市吴中区××街道××村（××）××号南北二处房屋（分别为南面二间、北面二间）的宅基地使用权证均登记于王梅春名下，其中北面二间系原告与王梅春于1988年之前翻建成现在的二上二下楼房，南面二上二下楼房系被告许海荣、金雪兰于1993年所翻建。现南北两处楼房均由被告许海荣、金雪兰、许家祺使用，因原、被告对涉案房屋分割事宜不能达成一致，原告遂诉讼本院。
审理中，原、被告一致确认，涉案房屋周边辅房不要求处置。原告同时表示，其应享份额归被告许海荣、许海萍享有。
上述事实，由宅基地使用权证、建房审批表、调查笔录、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。共有人死亡的，有第一顺序继承人自被继承人死亡时开始。本案中，关于涉案房屋南面楼房，根据农村宅基地使用权证、建房审批表，结合原、被告诉辩意见，可以确认该房屋系被告许海荣、金雪兰所翻建，现原、被告均确认该房屋归被告许海荣、金雪兰、许家祺所有，故涉案房屋南面二上二下楼房应归被告许海荣、金雪兰所有；关于北面二上二下楼房，因王梅春已去世，故该房应属原告与被告许海荣、许海萍、许海丽共有。现原告与被告许海丽均表示放弃该房可享份额，并将份额赠与被告许海荣、许海萍，系其对财产自主处分，本院予以准许，故北面二上二下楼房应归许海荣、许海萍共有。现权利人要求分割，本院根据房屋共有人各自可享份额及使用情况，结合房屋结构作如下分割：北面二上二下楼房东侧一上一下楼房归被告许海萍所有，由被告许海萍自行封闭原有的门，并由被告许海萍在房内自行构筑楼梯，并在该房东侧开设出入大门，费用由被告许海萍自理。其余房屋归被告许海荣所有。为此，依照依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条的规定，判决如下：
一、坐落于苏州市吴中区香山街道舟山村（2）黄巨里71号南面二上二下楼房归被告许海荣、金雪兰、许家祺所有。
二、坐落于苏州市吴中区香山街道舟山村（2）黄巨里71号北面二上二下楼房东侧一上一下房屋归被告许海萍所有，由被告许海萍自行封闭原有的门，并由被告许海萍在房内自行构筑楼梯，并在该房东侧开设出入大门，费用由被告许海萍自理。其余房屋归被告许海荣所有。
案件受理费减半收取计人民币10770元，原告许玉泉负担5385元，由被告许海荣负担2693元，被告许海萍负担2692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一七年四月十日
书记员 华霞英
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2129号
原告:伍攸萍,女,1956年8月10日出生,汉族。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
被告:汪丽,女,1986年9月11日出生,汉族。
被告:汪远友,男,1965年8月28日出生,汉族。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：汪雷，公司员工。
本院在审理原原告伍攸萍诉被告汪丽、汪远友、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍攸萍于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告伍攸萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告伍攸萍撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 菁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2129号
原告：伍攸萍，女，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：汪丽，女，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪远友，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市宜秀区中兴大道，统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：汪雷，公司员工。
本院在审理原原告伍攸萍诉被告汪丽、汪远友、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍攸萍于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告伍攸萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告伍攸萍撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 菁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终365号
上诉人（原审原告）：陈洪湘。
被上诉人（原审被告）：保靖县中医院。
法定代表人：张天松。
被上诉人（原审被告）：保靖县人力资源和社会保障局。
法定代表人：张发科。
上诉人陈洪湘因与被上诉人保靖县中医院、保靖县人力资源和社会保障局人事争议纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告陈洪湘没有提交具体的事实依据即未提供任何相关证据材料，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告陈洪湘的起诉。案件受理费10元，依规减免。
陈洪湘不服该裁定，上诉称一审法院没有对本案进行实体审理，不符合法律程序，损害了上诉人的合法权益。故请撤销一审裁定，指令保靖县人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，本案为人事争议纠纷，上诉人在一审起诉时未提交证据材料证实其与被告存在人事关系，但其在上诉后补充了相关的证据材料，证实其系被告保靖县中医院的职工，与保靖县中医院存在人事争议纠纷。因此，上诉人的诉请符合人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。程序案件不收取案件受理费，当事人二审期间预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销保靖县人民法院（2017）湘3125民初248号民事裁定；
二、指令保靖县人民法院对本案进行审理。
二审预交的案件受理费10元，退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一七年六月六日
书 记 员 麻丽平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5268号
罪犯徐进佳，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人�法院于2012年9月20日作出了（2012）莒刑二初字第80号刑事判决，以被告人徐进佳犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯徐进佳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐进佳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员�够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐进佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐进佳减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2019年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执258号
申请执行人颜昌运。
被执行人胡五生。
颜昌运与胡五生提供劳务者受害责任纠纷一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡五生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人颜昌运向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 黄正轩
审判员 胡 骥
二〇一七年四月十九日
书记员 唐泽权
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初6513号
原告：沈菲，女，1978年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，
委托诉讼代理人：潘俊丽，广东君凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云霞，广东君凯律师事务所律师。
被告：深圳市三新房地产开发有限公司。
法定代表人：袁志强。
本院审理的原告沈菲诉被告深圳市三新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告沈菲未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告沈菲自动撤诉处理。
审判员 张 黎
二〇一七年五月五日
书记员 陈一渔
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民特4号
申请人义县农村信用合作联社。住所地义县义州镇建设路*号。
法定代表人张晓晴，该联社理事长。
委托代理人张某甲，男，1973年12月25日出生，汉族，该联社法律事务部，住义县。
被申请人张某乙，男，1962年9月22日出生，满族，农民住义县。
被申请人牟某，男，1971年6月20日出生，汉族，无业，义县。
被申请人马某，女，1984年7月9日出生，汉族，无业，住义县。（系被申请人牟某之妻）
申请人义县农村信用合作联社于2016年11月7日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人义县农村信用合作联社称，申请人于2015年5月27日与借款人张某乙签订借款合同和抵押合同，与牟某、马某签订抵押合同。按照合同约定，借款人张某乙于2015年5月30日从申请人义县农村信用合作联社借款人民币20万元，执行利率11.16%，实行按季还息，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同约定利率的基础上加收50%，并对应付未付利息计收复利，复利利率按罚息利率计算。借款期限从2015年5月30日起至2016年5月26日止。借款人张某乙用自己所有的坐落于义县大榆树堡镇小峪村12公顷的林地作抵押；同时抵押人牟某、马某二人自愿以夫妻二人共同所有的坐落于义县城关满族乡东关村的房屋一所[房权证号：房权证义房权城关字第20140099**号，建筑面积65平方米]为此笔贷款提供抵押担保。借款期间，借款人未按合同约定的按季还息偿还申请人的利息。现申请人为实现抵押担保物权，故向人民法院提出申请，要求对被申请人张某乙名下的和申诉人牟某、马某名下的抵押财产进行拍卖、变卖，拍卖或变卖所得价款由申请人在抵押担保范围内优先受偿。
被申请人张某乙称，以自己名义从申请人处借款人民币20万元和用自己所有的坐落于义县大榆树堡镇小峪村12公顷的林地作抵押情况属实。但该笔借款是被申请人张某乙为案外人崔广海借的，是否以抵押的林地对此笔贷款优先受偿，请人民法院依法裁决。
被申请人牟某、马某称，以夫妻二人共同所有的坐落于义县城关满族乡东关村的房屋一所[房权证号：房权证义房权城关字第20140099**号，建筑面积65平方米]为此笔贷款提供抵押担保情况属实。是否以抵押的房屋对此笔贷款优先受偿，请人民法院依法裁决。
本院经审查认为，申请人义县农村信用合作联社与被申请人张某乙签订的《借款合同》和《抵押合同》，与被申请人牟某、马某签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人依法对抵押物分别在房屋管理部门与林业部门办理了抵押登记，抵押权依法设立。现被申请人即借款人张某乙、被申请人即抵押人牟某、马某对借款合同、抵押合同及义县农村信用合作联社提供的其他证据材料均未提出异议，故义县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许申请人义县农村信用合作联社对被申请人张某乙名下的坐落于义县大榆树堡镇小峪村12公顷的抵押林地和被申请人牟某、马某夫妻二人共同所有的坐落于义县城关满族乡东关村的房屋一所（房权证号：房权证义房权城关字第20140099**号，建筑面积65平方米）进行拍卖、变卖，申请人义县农村信用合作联社对拍卖、变卖后所得价款在贷款本金人民币20万元及相应利息的范围内优先受偿
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 郑宪章
二〇一七年三月十三日
书记员 李 鑫
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0727民特4号申请人义县农村信用合作联社。住所地义县义州镇建设路*号。法定代表人张晓晴，该联社理事长。委托代理人张某甲，男，1973年12月25日出生，汉族，该联社法律事务部，住义县。被申请人张某乙，男，1962年9月22日出生，满族，农民住义县。被申请人牟某，男，1971年6月20日出生，汉族，无业，义县。被申请人马某，女，1984年7月9日出生，汉族，无业，住义县。（系被申请人牟某之妻）申请人义县农村信用合作联社于2016年11月7日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。申请人义县农村信用合作联社称，申请人于2015年5月27日与借款人张某乙签订借款合同和抵押合同，与牟某、马某签订抵押合同。按照合同约定，借款人张某乙于2015年5月30日从申请人义县农村信用合作联社借款人民币20万元，执行利率11.16%，实行按季还息，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同约定利率的基础上加收50%，并对应付未付利息计收复利，复利利率按罚息利率计算。借款期限从2015年5月30日起至2016年5月26日止。借款人张某乙用自己所有的坐落于义县大榆树堡镇小峪村12公顷的林地作抵押；同时抵押人牟某、马某二人自愿以夫妻二人共同所有的坐落于义县城关满族乡东关村的房屋一所[房权证号：房权证义房权城关字第20140099**号，建筑面积65平方米]为此笔贷款提供抵押担保。借款期间，借款人未按合同约定的按季还息偿还申请人的利息。现申请人为实现抵押担保物权，故向人民法院提出申请，要求对被申请人张某乙名下的和申诉人牟某、马某名下的抵押财产进行拍卖、变卖，拍卖或变卖所得价款由申请人在抵押担保范围内优先受偿。被申请人张某乙称，以自己名义从申请人处借款人民币20万元和用自己所有的坐落于义县大榆树堡镇小峪村12公顷的林地作抵押情况属实。但该笔借款是被申请人张某乙为案外人崔广海借的，是否以抵押的林地对此笔贷款优先受偿，请人民法院依法裁决。被申请人牟某、马某称，以夫妻二人共同所有的坐落于义县城关满族乡东关村的房屋一所[房权证号：房权证义房权城关字第20140099**号，建筑面积65平方米]为此笔贷款提供抵押担保情况属实。是否以抵押的房屋对此笔贷款优先受偿，请人民法院依法裁决。本院经审查认为，申请人义县农村信用合作联社与被申请人张某乙签订的《借款合同》和《抵押合同》，与被申请人牟某、马某签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人依法对抵押物分别在房屋管理部门与林业部门办理了抵押登记，抵押权依法设立。现被申请人即借款人张某乙、被申请人即抵押人牟某、马某对借款合同、抵押合同及义县农村信用合作联社提供的其他证据材料均未提出异议，故义县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：准许申请人义县农村信用合作联社对被申请人张某乙名下的坐落于义县大榆树堡镇小峪村12公顷的抵押林地和被申请人牟某、马某夫妻二人共同所有的坐落于义县城关满族乡东关村的房屋一所（房权证号：房权证义房权城关字第20140099**号，建筑面积65平方米）进行拍卖、变卖，申请人义县农村信用合作联社对拍卖、变卖后所得价款在贷款本金人民币20万元及相应利息的范围内优先受偿当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  郑宪章二〇一七年三月十三日书记员  李 鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202财保31号
申请人青岛高昇达机电工程有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦407C。
法定代表人葛长盛，总经理。
被申请人甘肃润泽机电工程有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道西津西路4号。
法定代表人郑皓颖，总经理。
被申请人青岛和成实业有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号港澳大厦1806室。
法定代表人杨太河，总经理。
担保人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平。
申请人青岛高昇达机电工程有限公司与被申请人甘肃润泽机电工程有限公司、被申请人青岛和成实业有限公司诉前财产保全一案，申请人青岛高昇达机电工程有限公司于2016年11月3日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人甘肃润泽机电工程有限公司、被申请人青岛和成实业有限公司银行存款25万元或查封其同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以担保函为申请人提供保全担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃润泽机电工程有限公司、被申请人青岛和成实业有限公司银行存款25万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 梅
审判员 王功智
审判员 荣文浩
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 莹
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初255号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人陶某某，男，1979年5月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。因盗窃被邵阳市公安局双清分局于2017年8月29日决定行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月9日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2017年10月17日由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提出公诉，本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，被告人陶某某系无业人员，于2017年7月底至8月底共实施三次盗窃。
2017年7月28日14时20分许，被告人陶某某在双清区阳光丽景小区1单元楼道处盗窃了被害人石某某停放在该处的一台黑色松吉牌电动车，后以300元钱卖给了流动收废品的陌生男子。
2017年8月25日15时许，被告人陶某某在双清区建民宾馆对面的辉煌名灯店门口附近，盗窃被害人梅某停放在店门口一台黄色爱玛电动车，通过其朋友姚某以300元卖了，具体去向不明。
2017年8月28日16时许，被告人陶某某在双清区金台社区门口盗窃被害人曾某某停放在社区一楼门口一台黑色的雷迪森电动车，通过其朋友姚某将电动车以400元钱卖给了雷某甲，该车现已找到。
经鉴定，黑色的雷迪森电动车、黄色爱玛电动车分别价值700元、950元，黑色松吉牌电动车无法鉴定。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、雷某甲、蒋某某、雷某乙的证言，被害人曾某某、石某某、梅某的陈述，鉴定意见，现场方位示意图及照片若干，辨认笔录及照片，天津神州行电动车有限公司专用发票、深圳市松吉电动车有限公司专用发票、邵阳市如意电动自行车收据、价格认定不予受理通知书、邵阳市公安局双清分局城东派出所情况说明、现场检测报告书、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月9日至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一八年一月九日
书记员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更670号
罪犯黄伟良，男，1991年9月6日出生，汉族，高中文化，农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）玉中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以黄伟良判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月4日作出（2011）桂刑三终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月23日送贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2015年1月20日获裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年1月20日起至2035年1月19日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯黄伟良自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱优秀学员（已折成奖励分），截止2016年12月止，累计奖励分89.94分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯黄伟良减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伟良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年6月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆