广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初490号
原告南宁市港宁物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区圭贝路5号南国花园康城7号楼07S12号商铺。
法定代表人郑满昌，总经理。
特别授权委托代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。
特别授权委托代理人黄淑宾，广西精一律师事务所实习律师。
被告黄洁，女，1980年11月3日出生，壮族，职工，住防城港市防城区。（缺席）。
特别授权委托代理人：黎小萍，女，1958年11月27日出生，壮族，职工，住广西上思县，现住防城区。（系黄洁母亲）。
原告南宁市港宁物业服务有限公司（以下简称港宁公司）诉被告黄洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告港宁公司特别授权委托代理人赖法全、黄淑宾、被告黄洁的特别授权代理人黎小萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告港宁公司原告港宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从2014年10月至2015年12月物业管理等相关费用共计1399元。2、判令被告支付逾期付款滞纳金1914元（按每日四分之三计算从2014年10月起至2015年12月以后计至还清管理费之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的富力·锦城花园的业主。被告与开发商防城港富力房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得富力·锦城花园1幢2单元701号房。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告定期向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据前款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，截止2015年12月，被告共拖欠物业管理等相关费用共计1399.2元，滞纳金1914元。原告多次对其书面及上面催款，均无结果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。原告港宁公司对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据有：1、原告法人信息材料，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、原告法定代表人身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；3、法定代表人身份证明，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；4、被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格；5、业主资料卡，证明被告身份信息及诉讼主体资格；6、前期物业管理服务协议，证明原告收取物业管理费用的收费依据及标准；7、防城区普通住宅小区前期物业服务收费标准审批表，证明原告收取物业管理费用的收费依据及标准；8、关于提高富力·锦城花园物业管理费的通知，证明原告收取物业管理费用的收费依据及标准；9、富力·锦城花园2015年12月收费通知单，证明原告向被告追讨物业管理费用的事实；10、律师函，证明原告向被告追讨物业管理费用的事实。被告黄洁辩称：对产生的1399.2元物业费不是事实，对产生的滞纳金也有异议，没有文件说明要收滞纳金，因为我们没有得到完善的服务，我们才拒交物管费，前期我们有缴纳，提高费用的时候没有开物主大会，已经违反了约定。之前缴纳0.45元的时候都没有得到相应的服务，还要提高到每平方米0.6元的收取服务费，我们不承认这样的费用。
被告黄洁对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据有：图片（14张），证明原告没有提供相应物业管理服务的事实（当庭提交）。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认效力，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告港宁公司对被告黄洁提交的证据图片14张的三性有异议，认为2014年12月份原告已经撤场了，具体由哪个物业公司来管理不清楚，这些证据已经超过举证期限，被告对原告提供证据8有异议，认为没有见过；对证据9有异议，认为不是事实，没有得到原告的服务，通知单不认可；认为证据10有异议，认为不是事实，没有收到通知。本院认为证据8是原告关于提高富力锦城花园物业管理费的通知，根据《物业管理条例》第六条第二款业主在物业管理活动中，享有的权利中的第二项规定，业主有提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议的权利，此通知仅是港宁公司单方面提高物价的通知，与双方签订的《前期物业管理服务协议》中的收费标准存异，港宁公司未经业主大会听证提议而单方面通知提高物价不具效力，本院不予采纳。证据9、10分别是富力·锦城花园2015年12月收费通知单、律师函以上2份证据来源合法，客观真实，并与本案具有关联性，本院应予确认其效力本院经审理认定事实如下：被告系原告所管理的富力·锦城花园的业主。被告与开发商防城港富力地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买富力·锦城花园1幢2单元701号房。被告在接收该物业房产时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告定期向原告缴纳住宅每月每平方米0.45元的物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，被告也于2014年10月前履行了交付物价管理服务费的义务，原告在管理物业期间向有关部门申请提高物业服务收费标准，经防城港市防城区物价局于2013年12月28日同意准予每月每平方米提高至0.60元，但被告于2014年10月至2015年12月未依约向原告缴纳物业管理费1040.22元、专项维修资金183.4，合计1223.6元，滞纳金1914元等相关费用，经原告多项催促被告支付各项费用未果。原告于2016年5月26日向本院提起诉讼。请求人民法院支持其诉讼请求。另查，原告物业公司在管理小区物业期间疏于管理存在小区内环境脏、乱、差及服务不到位现象。
本院认为，被告黄洁与开发商防城港富力房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》取得了防城区富力·锦程花园1幢2单元701号房房屋的所有权。成为该小区的业主。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，在接受了原告的物业管理服务后，被告应依照合同约定履行依时交纳物业服务等相关费用的相关义务。至于被告抗辩称，原告不尽履行物业管理服务义务。没有充分证据证明，被告抗辩主张。并不构成拒付物业管理费的理由，现被告拒不履行支付物业管理服务费的义务属违约，应承担民事责任。而原告所诉请的原告支付按每平方米0.6元的物业管理费，与合同约定不符，且未经过业主大会听证程序而单方面决定提高物业收费单价标准，违反合同约定且也没有事实的法律依据，故物业服务管理费用超过合同约定每平方米0.45元部分，（即0.15元）本院不予支持。关于原告诉请的被告应支付的1914元滞纳金问题，因原告公司在管理物业小区期间存在服务不到位现象，存在一定过错，因此原告请求被告支付逾期滞纳金本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，被告应依法及合同约定主动履行支付交纳物业服务管理费给原告。经核实原告请求被告支付各项物业服务管理费等费用为1183.6元于法有据，其理由成立，应予支持，但其诉请物业服务费超过合同约定每平方米0.45元的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第六条第二款第（二）项、第七条第（五）（六）款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄洁偿付给原告南宁市港宁物业服务有限公司物业服务管理费用1183.6元（物业管理服务费以每平方米0.45元计付，时间从2014年10月起至2015年12月止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告黄洁负担18元，原告南宁市港宁物业服务有限公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费50元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一六年九月三十日
书记员 梁炉丹
appoint