苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第2071号
原告李秀红。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告沈志华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
法定代表人赵建平，该公司总经理。
委托代理人吴佳，系该公司员工。
原告李秀红与被告沈志华、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员朱书独任审判，并分别于2015年10月30日、11月13日公开开庭进行审理，原告李秀红的委托代理人杨广先、被告沈志华、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀红诉称，2014年5月22日17时10分，被告沈志华驾驶苏E88C**轿车，在长浒路322国道路口由西向南右转时，右后部与骑电瓶车由西向东直行的原告发生碰撞，造成双方车损及原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队2014年5月30日作出了道路交通事故认定书，认定被告沈志华负该事故全部责任。苏E88C**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且本次事故发生在保险期内。苏同司鉴所（2015）临鉴字第2767号鉴定意见书鉴定结论：1、被鉴定人李秀红因车祸致左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人的误工期限为八个月；护理期限为一人护理三个月；营养期为三个月。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告各项损失共计121493.08元。（包括医疗费2199.08元，住院伙食补助费1550元，营养费4500元，误工费27432元，护理费9000元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，交通费600元，合计121493.08元）
被告沈志华未发表答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司答辩称：对本案事故发生的事实与责任认定无异议，事故发生时，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，我司愿意在保险范围内赔偿原告的损失，但我司对原告主张的误工费用和以城镇标准计算的残疾赔偿金不予认可，医疗费应扣除20%的非医保范围内用药，护理费应按每天80元的标准计算，且我司不承担鉴定费和本案的诉讼费。
经审理查明，2014年5月22日17时10分，被告沈志华驾驶苏E88C**轿车，在长浒路322国道路口由西向南右转时，右后部与骑电瓶车由西向东直行的原告发生碰撞，造成双方车损及原告受伤。同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具事故认定书，认定沈志华负事故全部责任。原告李秀红受伤后，即被送往苏州市第七人民医院进行治疗，现已出院。2015年6月19日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，同时对原告误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2015年6月29日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第2767号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李秀红因车祸致左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人的误工期限为八个月；护理期限为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花费鉴定费2520元。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告沈志华就本案肇事的苏E88C**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险和商业险。交强险的保险期间自2013年10月8日0时起至2014年10月7日24时止，交强险责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。商业险的保险期间自2013年10月8日0时起至2014年10月7日24时止，商业险责任限额为1000000元。
又查明，原告受伤后花费了医疗费用28247.47元，其中原告支付了2199.08元，被告沈志华垫付了26048.39元，另被告沈志华向李秀红支付了4000元作为营养费和误工费垫付。
再查明，原告李秀红户籍地为河南省封丘县潘店乡营里村9组，本案所涉事故发生前，其已经在苏州连续居住、工作满一年。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、江苏省居住证、殷盘泉证人证言、收条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用。本案中，原告李秀红的各项损失为：1、医疗费，根据原告李秀红与被告沈志华提供的医疗费票据，原告受伤花费医疗费28247.47元（计算方式为2199.08元＋26048.39元），关于被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司辩称的原告的医疗费应扣除20%的非医保范围内用药的意见，因其并未提供任何证据证明哪些用药属于非医保用药，更未提供替代所谓非医保范围内用药的药品的差价，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，结合原告的诉请，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元／天，因原告共计住院31天，故住院伙食补助费为1550元（计算方式为50元／天×31天）。3、营养费，结合原告的诉请，本院酌情认定营养费的标准为50元／天，根据司法鉴定意见书认定的原告补充营养期限为3个月即90天的意见，住院伙食补助费为4500元（计算方式为50元／天×90天）。4、护理费，原告未聘请专业护理人员进行护理，且其也未能举证证明其他对其进行护理人员的收入及收入减损情况，结合原告的诉请，本院酌情认定护理费的标准为100元／天，根据司法鉴定意见书认定的原告护理期限为一人护理三个月即90天的意见，故原告的护理费为9000元（计算方式为100元／天×90天），关于被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司辩称的护理费应按80元／天计算的意见，因其没有提供合理依据，本院不予采纳。5、误工费，虽然苏州合力电子科技有限公司出具的证明载明原告的工资为3429元每月，但原告并未提供相应的工资单或银行流水，该证据并不足以证明原告收入减损的客观情况，对于该误工费的标准，本院不予认可，但结合原告受伤前在苏州合力电子科技有限公司工作，受伤时未满46周岁，具有正常的劳动能力，事故的发生必然影响其伤后的工作情况，故对于原告的误工费标准，虽无相应其他证据予以具体量化，但本院酌情以2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年来计算原告的误工费，结合司法鉴定意见书认定的原告误工期限为伤后八个月的意见，计原告的误工费为22897元（计算方式为34346元／12个月×8个月）。6、残疾赔偿金，因事故发生前原告已在苏州连续居住、工作满一年，故其残疾赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准34346元／年的标准进行计算，并自定残之日起计算二十年，因原告的伤残等级为十级，故残疾赔偿金应为68692元（计算方式为34346元／年×20年×0.1），关于被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司辩称的不应以江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算原告残疾赔偿金的意见，因原告房东殷盘泉出庭作证，证明事故发生前原告已在苏州居住满一年，故对其上述意见不予采纳。7、精神损害抚慰金，事故造成原告身体残疾，给原告带来巨大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。8、交通费，本院酌情支持300元。9、鉴定费，原告支付的鉴定费为2520元，关于被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司辩称的鉴定费不予承担的意见，本院认为，鉴定费系确定原告损失所产生的必要费用，应由保险公司承担，故对其上述意见不予采纳。综上，原告李秀红的各项损失合计142706.47元。
关于本案赔偿责任的承担，本院认为，机动车与非机动之间发生交通事故造人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司处投保了交强险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费和交通费共计105889元，在交强险范围内合计赔偿原告115889元。超出交强险赔偿限额部分为26817.47元，因被告沈志华在本案所涉事故中负事故全部责任，故该部分损失应由被告沈志华赔偿原告，又因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，赔偿限额为1000000元，故该超出部分中由被告沈志华承担的金额应由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内合计应赔偿原告李秀红142706.47元。因被告沈志华在事故发生后为原告垫付相关费用合计30048.39元，原告应予退还。为减轻当事人诉累，本案中一并处理，故被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在赔偿原告的142706.47元的金额中，其中112658.08元应直接支付原告李秀红，余款30048.39元直接支付被告沈志华。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告李秀红各项损失共计142706.47元。上述款项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司将其中112658.08元支付原告李秀红，余额30048.39元直接支付给被告沈志华，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李秀红的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告沈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
（此页无正文）
代理审判员 朱 书
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈梦阳