wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第337号
原告：徐忠华。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：赵才。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
第三人：姜国友。
原告徐忠华诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐忠华及其委托代理人汤世英，被告赵才及其委托代理人周录到庭参加诉讼。第三人姜国友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠华诉称：2012年7月26日原告经宋伟介绍，在被告的浴池的改造工程中作瓦工。第三人系被告的工地管理人，原告与第三人曾商定：双方属于日雇工，劳动报酬为200.00元／日，待工程完工后结算。原告在该工地工作14日，第三人对包括原告在内的若干工人的出勤情况均已记工，且由第三人分派工活。另外，第三人已经在宋伟记载的二份赵才浴池后期零散工程表签字确认，也代表被告作为雇主对该内容的认可。故原告诉至人民法院请求判令：1、被告立即给付拖欠的劳动报酬2，800.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵才辩称：被告从未找过原告干活，原告无证据证明二者之间存在雇佣关系。被告已将浴池改造工程承包给宋伟，宋伟才是原告的雇主。因为原告的诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人姜国友书面述称：1、我在被告浴池改造工程中系更夫，被告从未让我管理工地并记工；2、宋伟提供的记工单仅能证明工程是宋伟干的，其他均不能证明；3、宋伟未经我同意而私自对我录音，我不承认录音中事实。
经本院开庭审理，双方当事人争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在劳务合同关系？
关于焦点问题，原告向本院提供了如下证据：
1、赵才浴池后期零散工程表1（共5页），证明原、被告之间存在雇佣关系，原告应得劳动报酬为2，800.00元；
2、赵才浴池后期零散工程表2（共1页），证明第三人为被告管理浴池工地，包括原告在内的工活均由第三人安排；
3、录音资料1份（包括光盘及谈话内容材料），证明第三人为被告的工地管理人，其将原告等人出勤情况的记工单交给了被告，原、被告之间存在雇佣关系。
被告未向本院提供证据。
第三人未向本院提供证据。
本院出示2013年4月11日对第三人所作的询问笔录1份（原件存放于（2013）磐民一初字第332号原告王道友诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案卷宗）及磐石市人民法院（2013）磐民一初字第331号原告宋伟诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案的庭审笔录1份。
被告对原告提供的证据1、2的均有异议，因为二份证据均无被告签字确认，且第三人表明其签字仅证明该工程的力、瓦工活为宋伟施工，不证明工程表所记载的其他内容，故本院对二份证据证明原、被告之间存在雇佣关系的事实不予确认。
被告对原告提供的证据3有异议，本院认为该证据可以证明第三人存在记工的事实，但是根据在案证据不能查明第三人所记工的内容和性质，故本院对该证据证明原、被告之间存在雇佣关系的事实不予确认。
原、被告对本院出示的2013年4月11日对第三人所作的询问笔录1份及磐石市人民法院（2013）磐民一初字第331号原告宋伟诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案的庭审笔录1份的真实性无异议，本院予以确认。
第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对举证、质证权利的放弃。
经过以上的证据分析，以下事实本院予以确认：
2012年6月份被告对其所有的磐石市烟筒山镇龙泉浴池进行改造，前期改造工程由宋伟承包施工，至2012年7月23日宋伟从被告处共收取工程款32，000.00元。原告经宋伟找寻于2012年7月26日进入浴池工地作瓦工，共工作14日。2012年8月15日宋伟从被告处收取后期工程款10，000.00元。后期工程完工后，宋伟与被告因结算发生争议，宋伟主张后期工程由被告雇佣宋伟及其他工人施工，被告主张后期工程仍为宋伟施工。后宋伟制作“赵才浴池后期零散工程”表二份，并找到第三人要求其签字确认，后第三人分别在二份表上签写“以上工程力、瓦工活为宋伟施工共五页姜国友”及“本页为宋伟施工完成2011年11月26日姜国友”（经第三人确认2011年11月26日应为2012年11月26日）。浴池改造期间，第三人系被告的雇员，负责看管工地，并转述被告施工意见。
本院认为，原告在浴池后期改造工程作瓦工，劳动报酬应向其雇主主张，因被告与宋伟对浴池的后期改造工程的施工主体发生争议，故原告主张受雇于被告应提供充分的证据予以证明。庭审中，原告主张其用工及工资标准均与被告的雇员第三人商定，但未能向本庭提供充足证据予以证实。考虑原告经宋伟找寻进入工地作瓦工，并未与被告求证用工及工资标准，且浴池前期改造工程为宋伟承包施工，工资表亦由宋伟制作，故本院无法认定原、被告之间存在雇佣的法律关系，原告应承担举证不能的不利后果。庭审中，本院已释明原告可选择宋伟作为雇主进行告诉，但原告明确表示拒绝，系其对诉讼权利的自由处分。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐忠华要求被告赵才立即给付拖欠的劳动报酬2，800.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告徐忠华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于广涛
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 高玉林
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 杨新桐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1414号
原告刘百连。
委托代理人郝建广。
委托代理人郭向东。
被告陈学伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司
诉讼代表人刘金锁，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
原告刘百连诉被告陈学伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘百连委托代理人郝建广、郭向东，被告陈学伟、被告保险公司委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告陈学伟驾驶冀JXW5**小型客车由南向北行驶至尹村路口时，与原告刘百连驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，原告刘百连、被告陈学伟负事故同等责任。被告陈学伟驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。诉请法院依法判令被告赔偿原告交通事故损失26986.8元，诉讼费由被告承担。
被告陈学伟辩称，被告陈学伟所有的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业第三者险，原告损失应由被告保险公司赔偿。被告陈学伟为原告垫付了1930.8元医疗费，该垫付款被告保险公司应直接赔付被告陈学伟。
被告保险公司辩称，被告陈学伟驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险、商业第三者险属实；被告保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超出交强险部分按照事故责任比例承担；诉讼费等程序性费用被告保险公司不承担。
经审理查明，2013年10月1日7时30分许，被告陈学伟驾驶车牌号为冀JXW5**小型客车，沿任丘市东二环由南向北行驶至尹村路口时，与由西向东横过马路的原告刘百连驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，原告刘百连、被告陈学伟负事故的同等责任。2013年10月1日，原告在华北石油总医院住院治疗，住院7天，支付医疗费5321.51元、门诊费2233.9元，共计7555.41元，其中包括被告陈学伟为原告垫付医疗费1930.8元。原告住院期间，女儿郝子微对其进行了护理。原告刘百连系哈沈线缆制造有限公司职工，月工资3400元。
经任丘市价格认证中心评定，原告所有的飞科电动自行车损失价值225元。原告支付给该认证中心鉴定费100元。
另查明，被告陈学伟驾驶的冀JXW5**事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（不计免赔率），保险期间均自2013年2月2日至2014年2月1日止，其中商业第三者责任险赔偿限额为200000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、收费收据、门诊收据、驾驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告刘百连在此次交通事故中的损失有：1、医疗费用7555.41元，有其提供的诊断证明书、住院病历、收费收据、门诊收据等证据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费350元，原告住院7天，按国家一般工作人员出差补助标准每日50元计算，本院予以支持；3、原告主张误工费17000元，原告住院7天，原告误工天数参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告伤情为脑震荡，头皮裂伤，休息天数为30日，共计37天。原告提供了其误工证据，证实原告月工资3400元，误工费为4193元（3400元／月×37天），对于原告多主张的部分，本院不予支持；4、护理费709元，原告住院7天，其女儿郝子微对其进行了护理，护理人郝子微系北京城镇户口，护理费依据2013年度北京市城镇居民人均可支配性收入40321元计算，护理费为773元（40321元／年×7天），原告主张护理费709元，本院予以支持；5、车辆损失225元，有原告提供的道路交通事故损失价格认证结论书予以证实，本院予以支持；6、拖车费500元，有原告提供的拖车费票据予以证实，本院予以支持；7、交通费500元，原告虽提供了票据，但该票据不能证明原告的主张，且被告不予认可，但鉴于原告因交通事故受伤住院，必然产生交通费用，本院支持交通费200元。原告主张复印费48元，虽提供了复印费票据，但该票据上未署名，与本案无关联性，本院不予支持。上述共计13732.41元。
因被告陈学伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用5624.61元、伙食补助费350元、误工费4193元、护理费709元、车辆损失费225元、拖车费500元、交通费200元，共计11801.61元。被告陈学伟为原告垫付医疗费1930.8元，由被告保险公司直接赔付给被告陈学伟。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告刘百连交通事故损失11801.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿被告陈学伟交通事故损失1930.8元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元、鉴定费100元，共计337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一四年五月五日
书记员 王艳东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1414号
原告张洪图，男，1969年6月5日出生，汉族。
委托代理人崔东梅（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告李继民，男，1961年6月7日出生，汉族。
被告济宁市贵族天使摄影有限公司。
法定代表人李继民，经理。
原告张洪图与被告李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月24日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔东梅到庭参加诉讼，被告李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪图诉称，2013年3月21日，被告李继民从原告处借款15万元，约定借期至2014年3月21日止，被告李继民向原告出具了借条，双方约定到期未能偿还借款，则用自有或家庭财产承担诉讼费用及律师代理费等，被告济宁市贵族天使摄影有限公司对于上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李继民未偿还借款，为维护法律尊严和原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告李继民偿还借款15万元及利息，被告济宁市贵族天使摄影有限公司承担担保责任，律师代理费7000元、诉讼费由两被告承担。
被告李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交：一、2013年3月21日借条一份，借条载明“李继民于2013年3月21日借张洪图现金15万元，借款日期2013年3月21日至2014年3月21日止，若到期未能按时偿还借款，本人自愿用自有资产和家庭的全部资产的全部价值作为该借款担保和承担罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费、律师费债权人实现债权的费用，借款人李继民，担保人济宁市贵族天使摄影有限公司。”证明被告李继民借款15万元、担保人济宁市贵族天使摄影有限公司为该借款提供担保及损失赔偿范围的事实。二、山东民桥律师事务所律师代理费发票一份，证明原告律师费损失7000元的事实。三、2013年3月21日汇款凭证一份（从原告对象王桂英账户×××3972汇入被告李继民账户×××5110），证明原告实际支付被告李继民借款14.55万元的事实。
本院认为，原告的三份证据真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。由于被告李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、答辩的权利。
庭审中，原告请求增加借款利息5万元，但未在本院要求的期限内补交诉讼费，对原告增加的诉讼请求，本院不予审理。
经审理，本院查明，2013年3月21日，被告李继民和原告协议借款15万元，被告李继民向原告出具了借条，被告济宁市贵族天使摄影有限公司对于上述借款提供担保。借款当时，原告扣除第一个月利息4500元，原告实际支付被告李继民借款14.55万元，后经原告多次催要，被告李继民未偿还借款，为维护法律尊严和原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告李继民偿还借款本金14.55万元，被告济宁市贵族天使摄影有限公司承担担保责任，律师费7000元、诉讼费由两被告承担。
本院认为，债务应当偿还。被告李继民因经营需要，于2013年3月21日向原告实际借款14.55万元，被告济宁市贵族天使摄影有限公司为该借款提供担保，事实清楚，证据充分，原告要求被告李继民偿还借款14.55万元，本院依法支持。对于原告7000元律师费损失请求，因双方有约定，本院依法支持。被告济宁市贵族天使摄影有限公司作为担保人，对上述款项依法承担连带偿还责任，其承担还款责任后，依法可向被告李继民追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继民于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪图借款14.55万元。
二、被告李继民于本判决生效之日起五日内支付原告张洪图律师费7000元。
三、被告济宁市贵族天使摄影有限公司作为担保人，对上述款项依法承担连带偿还责任，其承担还款责任后，依法可向被告李继民追偿。
四、驳回原告张洪图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 辛 锋
审判员 白 雪
审判员 朱玉林
二〇一四年五月八日
书记员 马 丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2095号
原告：余光群，女，生于1965年9月16日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告：重庆弘桦建筑工程有限公司，住重庆市璧山区河边镇河铜路2号，统一社会信用代码9150022705775345XD。
法定代表人：杨作华，总经理。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
原告余光群与被告重庆弘桦建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案。原告余光群于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余光群撤诉。
案件受理费减半收取5元，由余光群负担。
审 判 员 刘云金
二〇一八年五月二十一日
法官助理 白琳琳
书 记 员 王艺颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川双兴建筑工程有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人：邓治斌，该公司总经理。
委托代理人：肖洪，北京市中尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘强，男，1966年9月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何梦，男，1975年4月30日出生，汉族。
再审申请人四川双兴建筑工程有限公司（以下简称双兴公司）因与被申请人刘强、何梦建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双兴公司申请再审称：刘强与双兴公司是一种挂靠关系，二审法院在证据的审核、认证上严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定申请再审，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：双兴公司主张刘强与双兴公司是一种挂靠关系，经查，双兴公司与刘强、何梦之间没有书面订立挂靠协议或内部承包合同，刘强、何梦在一审、二审经法院公告传唤未到庭参加诉讼，未对双兴公司的主张予以认可，现仅凭双兴公司的单方面陈述无法确认其与刘强之间存在挂靠关系以及刘强与何梦之间存在合伙关系的事实。四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6043号民事判决并无不当。
综上，双兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回双兴公司的再审申请。
审判长 谭清安
审判员 袁淑华
审判员 周学英
二〇一六年一月十八日
书记员 侯倩玉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第903号
罪犯朱启光，男，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯朱启光因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，伪造居民身份证罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于二○一三年八月九日以（2013）杏刑初字第245号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2012年11月22日起至2016年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯朱启光服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，确有悔改表现。该犯数罪并罚中罪名在三个以上，潞城监狱对该犯提请减刑时已予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱启光减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月22日起至2016年2月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第903号罪犯史建英，男，1971年8月15日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）四刑初字第87号刑事判决，认定被告人史建英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯史建英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。经审理查明，该犯于1990年6月8日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判认定，1、2011年3月22日，被告人葛文举电话联系被告人史建英购买毒品，并汇给史建英15000元钱。史建英从他手中购得毒品后，指使被告人王立雨将冰毒和麻古隐藏在茶叶里，邮寄到葛文举提供的地址。2011年3月27日，葛文举到伊通满族自治县邮政局领取藏有毒品的邮包后，被公安机关当场抓获。邮包内藏有冰毒净重19.81克，2、2011年3月末，史建英收到赵玉刚购买毒品汇款6000元后，从他人处购买冰毒10克和麻古40粒，2011年4月6日被告人史建英、王立雨被公安机关在广东省东莞市大朗镇抓获，在史建英的住所查获准备寄给赵玉刚和其它未寄出的麻古净重12.83克，冰毒净重28.77克，共计净重41.6克。3、被告人史建英为牟取利润，贩卖、运输冰毒、麻古81.09克，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分341分。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯史建英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系毒品犯罪。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯史建英减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  梁青科审判员  袁立范二〇一五年六月二十六日书记员  王庆岐
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1356号
原告俞礼港。
被告威海市泓淋电子有限公司（组织机构代码证号61375530-X），地址威海市经济技术开发区浦东路9-10号。
法定代表人迟少林，总经理。
委托代理人周晓娜，系威海市泓淋电子有限公司员工。
委托代理人张景钰，系威海市泓淋电子有限公司员工。
本院在审理原告俞礼港诉被告威海市泓淋电子有限公司劳动争议一案中，原告俞礼港向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞礼港撤回起诉。
案件受理费5元，由原告俞礼港负担。
审判员 李迎红
二〇一六年一月二十八日
书记员 苘俏潇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2710号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢越华，系湖南攸县农村商业银行股份有限公司绿田支行行长，代理权限：特别授权。
被告：李建华，男，汉族，农民,住湖南省攸县。
被告：徐利香，女，汉族，农民,住湖南省攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告李建华、徐利香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1145元，减半收取计572.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨博
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗涛
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2710号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢越华，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行股份有限公司绿田支行行长，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：李建华，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被告：徐利香，女，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告李建华、徐利香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1145元，减半收取计572.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨博
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗涛
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1007号
申请执行人阙祖娣等
被执行人何和明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第00260号，依法向被执行人何和明发出执行通知书，责令被执行人何和明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何和明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何和明（证件号码：）在省农信社的10×××30的存款人民币18880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1007号
申请执行人阙祖娣等
被执行人何金美，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第00260号，依法向被执行人何金美（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何金美（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何金美（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何金美（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18880.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴子长
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4427号
罪犯梁某璋，男，1979年10月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年7月17日作出（2013）佛南法刑初字第1437号刑事判决，以被告人梁某璋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁某璋在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某璋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月改造积极分子，1次嘉奖，已缴纳罚金3000，考核期内因手术后未遵医嘱扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某璋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某璋予以减去有期徒刑四个月十八天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00012号
原告王某，女，1950年7月6日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人刘凤珍，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1960年7月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在审理原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费252元，由原告王某负担。
审判员 白兰
二〇一五年一月八日
书记员 林琳
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第7号
原告罗方云，男，1947年6月8日出生。
委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
被告吴春光，男，1972年4月16日出生。
本院在审理原告罗方云诉被告吴春光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗方云于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗方云撤回起诉。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告罗方云承担。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一五年二月五日
代理书记员 王 亮
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第791号
原告江西嘉顺瓷业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人鄢爱奎，总经理。
委托代理人傅强，诚浩律师事务所律师。
委托代理人方文福，江西嘉顺瓷业有限公司副总经理。
被告深圳市益泰华贸易有限公司，住所地深圳市吉华路339号生资工业区宿舍楼一楼西侧。
法定代表人刘木龙，经理。
被告刘木龙，私企业主。
被告刘秀坤，系被告刘木龙的儿子。
原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告深圳市益泰华贸易有限公司、刘木龙、刘秀坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西嘉顺瓷业有限公司法定代表人鄢爱奎、委托代理人傅强，被告深圳市益泰华贸易有限公司的法定代表人刘木龙，被告刘木龙到庭参加诉讼，被告刘秀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西嘉顺瓷业有限公司诉称，原被告自2004年来有生意往来，2014年5月27日，双方重新签订协议书，并对历年来货款进行结算，截止至2014年5月27日，被告尚欠货款145，845.38元。合同签订后被告未再向原告购买瓷煲，也未付款，依协议约定，被告应在一个月内付清底款及剩余货款，但被告在原告多次催收下分文未付，故原告诉至法院，要求三被告支付货款145，845.38元及逾期付款利息，后庭审中未主张逾期付款利息。
被告深圳市益泰华贸易有限公司、被告刘木龙辩称，欠款属实，但是刘秀坤不是本案的适格被告，虽然刘秀坤是我儿子，但他是公司员工，不是本案的被告。这两年我叫原告来退货，原告一直不来退货。具体欠款金额要与会计核账。
被告刘秀坤未答辩。
经审理查明，原告与被告刘木龙、深圳市益泰华贸易有限公司十多年以前开始生意往来，被告刘秀坤是被告刘木龙的儿子。2014年5月27日，三被告（乙方）与原告（甲方）签订协议书，除对购买产品事宜等约定外，同时确认至2014年5月27日，乙方尚欠原告货款145，845.38元，其中10万元作为铺底货款，并约定如乙方三个月内未与甲方发生业务往来，则视为合同中止，则乙方在一个月内付清铺底款和余欠货款。之后双方未再发生业务往来。2014年9月20日，被告深圳市益泰华贸易有限公司、被告刘秀坤向原告出具《保证》，内容为“今欠嘉顺瓷煲货款一笔145，845.38元，在2014年11月底前还2-3万元，以后逐年还清。”之后原告业务员李某与被告深圳市益泰华贸易有限公司、被告刘木龙对账，确认截止2015年6月13日，三被告尚欠原告货款145，845.38元。之后三被告均未还款。
以上事实，有原告提供的协议书、保证书、对账单各一份以及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，三被告与原告签订协议书，确认三被告尚欠原告货款145，845.38元，对该欠款的确认是其真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。因双方约定如三被告三个月内未与原告发生业务往来，则被告在一个月内付清铺底款和余欠货款，而签订协议之后双方再无业务往来，被告应及时向原告支付剩余货款，故本院对原告起诉要求三被告支付货款145，845.38元的诉讼请求予以支持。被告刘木龙、深圳市益泰华贸易有限公司辩称刘秀坤不应承担付款责任，根据合同的相对性，三被告共同与原告签订协议，在协议书上确认尚欠货款金额，是双方的真实意思表示，且有保证书、对账单印证，三被告应承担相应的合同责任，故本院对该辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市益泰华贸易有限公司、刘木龙、刘秀坤于本判决生效后十日内支付原告江西嘉顺瓷业有限公司货款145，845.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，217元，减半收取1，608.5元，由被告深圳市益泰华贸易有限公司、刘木龙、刘秀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 罗淑萍
二〇一六年二月十五日
书记员 梅晏榕
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第652号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告龚国富，男，汉族，1968年4月24日出生，汉族，住济南市天桥区，户籍所在地浙江省宁海县。
被告张幼琴，女，汉族，1973年1月16日出生，汉族，住址同被告龚国富。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告龚国富、被告张幼琴金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告龚国富签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告龚国富、张幼琴共同偿还贷款本金547541.39元及截止2015年7月2日的利息11399.38元、罚息86.52元、复息150.7元（以上共计559177.99元），及至判决生效之日止的利息、罚息、复息；3、被告龚国富、张幼琴承担原告因诉讼所支付的律师费29900元；4、原告对被告龚国富的房产享有优先受偿权。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年7月26日，被告龚国富作为借款申请人、被告张幼琴作为共同还款人向原告提交《个人贷款/授信额度申请表》一份；同日，原告与被告龚国富签订编号为090131531599013487的《个人购房借款及担保合同》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告龚国富提供总额为61万元的购房贷款，期限348个月，还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%，利率调整方式为固定日调整。2、对罚息、复息的约定为借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、对律师费的约定为在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。4、借款人如连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求共同债务人在规定的期限内清偿借款人在合同项下的全部债务，并处理抵押物。5、被告龚国富以其名下位于济南市天桥区西泺河路18号君逸左岸花园x号楼x-
x室、x号楼x-x地下室（房产证号为：济房权证天字第XXXXXX、XXXX**号）的房产为该贷款提供担保，并办理了抵押登记。
2009年8月17日，原告向被告龚国富发放贷款61万元，贷款利率4.305%，日利率0.01196%，日罚息率0.0179%，日复息率00.0179%。原告发放贷款后，两被告未按约履行还款义务。截止2015年7月2日，被告拖欠本金547541.39元、利息11399.38元、罚息86.52元、复息150.7元，共计559177.99元。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费29900元。
本院认为，原告与被告龚国富、张幼琴之间的金融借款及担保合同关系合法有效，应受法律保护。两被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。两被告的违约情形已达《个人购房借款及担保合同》中关于违约事件的约定，原告据此要求解除上述合同，符合合同约定，本院予以支持。原告原告依据被告张幼琴作为共同还款人要求被告龚国富、被告张幼琴共同偿还借款本息及赔偿律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。原告主张对被告龚国富名下位于济南市天桥区西泺河路18号君逸左岸x号楼x-
x室、x号楼x-x地下室（房产证号为：济房权证天字第XXXXXX、XXXX**号）享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告龚国富签订的编号为090131531599013487的《个人购房借款及担保合同》，于本判决生效之日起解除。
二、被告龚国富、被告张幼琴共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金547541.39元及截止2015年7月2日的利息11399.38元、罚息86.52元、复息150.7元，共计559177.99元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告龚国富、被告张幼琴共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2015年7月3日至判决生效之日的利息、罚息、复息，计算方法为：利息，以剩余贷款本金为基数，按照日利率0.01196%计算；罚息，以剩余贷款本金为基数，按照日罚息率0.0179%计算；复息，以未付利息为基数，按照日复息率0.0179%计算，于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告龚国富、被告张幼琴共同赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失29900元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告龚国富名下位于济南市（房产证号为：济房权证天字第XXXXXX、XXXX**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，财产保全费3770元，共计13460元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 林常云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘洪明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5468号
原告田玉珍，女，汉族，职工。
被告张淑芬，女，蒙古族，个体户。
被告李雪莹，女，回族，职工。
原告田玉珍与被告张淑芬、李雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员徐振泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉珍到庭参加诉讼，被告张淑芬、李雪莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，由被告李雪莹提供担保，被告张淑芬在我处借款40000元，约定利息为月利率15‰，合同第九条约定，被告不能按期还款，则从借款到期和约定利息到期次日起，每日按逾期借款和应付利息的5‰支付违约金。还款日期为6个月付一次利息，2014年9月15日一次性还本付息。二被告为我出具借款借据、借款合同各一份。二被告已将2014年3月16日前的利息结清，借款本金及剩余利息经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金40000元，利息及违约金，利息算至借款还清之日止。并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借款借据、借款合同各一份，证明2013年9月16日，由被告李雪莹提供担保，被告张淑芬向我借款40000元，月利率为15‰，约定六个月付一次利息，于2014年9月15日一次性还本付息。同时按照合同第九条约定：如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，乙方每日按逾期借款和应付利息总额的5‰向甲方支付违约金，借款本息付清时止。
被告张淑芬、李雪莹未作答辩，亦为提举任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性和所证明的内容予以确认。
综上，本院查明如下事实：2013年9月16日，由被告李雪莹提供担保，被告张淑芬向原告田玉珍借款40000元，月利率为15‰，约定六个月付一次利息，2014年9月15日一次性还本付息，并为原告出具借款借据、借款合同各一份。借款合同第九条约定：如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，乙方每日按逾期借款和应付利息总额的5‰向甲方支付违约金，借款本息付清时止。此款被告已将2014年3月16日前的利息结清，借款本金及剩余利息被告至今未还。
另查明，2012年7月人民币贷款基准利率一至三年月利率为5.125‰。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由被告李雪莹提供担保，被告张淑芬向原告田玉珍借款事实清楚，有二被告为原告出具的借款借据及借款合同在卷佐证，足以认定。被告张淑芬应积极履行还款义务，被告李雪莹作为连带责任保证人应对被告张淑芬的借款承担保证责任。被告李雪莹承担保证责任后，有权向债务人张淑芬追偿。现原告要求二被告按约定的月利率15‰支付利息未违反国家有关限制借款利息的规定，本院予以支持。原告要求二被告从借款到期和约定利息到期次日起每日按逾期借款和应付利息总额的5‰支付违约金的请求过高，依据《内蒙古自治区高级人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件若干问题〉的会议纪要》第一条五款“民间借贷既约定逾期利率又约定违约金的，借款人同时请求支付利息和违约金的，应予支持，但二者之和不能超过4倍利率”的规定。2012年7月人民币贷款基准利率一至三年月利率的四倍为20.5‰，因此，对原告请求每日按逾期借款和应付利息总额的5‰支付违约金的超出部分本院不予支持。被告张淑芬、李雪莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑芬在本判决生效后三日内偿还原告田玉珍借款本息及违约金46880元（以本金40000元，自2014年3月16日至2014年9月15日止，按月利率15‰，利息为3600元；以本金40000元，自2014年9月16日至2015年1月15日止，按月利率20.5‰支付违约金为3280元）。逾期仍按月利率20.5‰计算利息至借款付清时止。
二、被告李雪莹对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李雪莹承担上述保证责任后，有权向债务人张淑芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告张淑芬负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐振泉
审 判 员 高 娃
人民陪审员 沈丽艳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙玲丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1657号
上诉人（原审被告）:王秀林，男，1986年3月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人:朱凤，山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海峰，男，1979年5月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人王秀林因民间借贷纠纷一案，不服泰山区人民法院（2014）泰山民初字第2069号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年7月7日立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人王秀林及其委托诉讼代理人朱凤，被上诉人张海峰的委托诉讼代理人马玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告姐姐原系夫妻关系，2013年1月21日，双方协议离婚。2014年3月份，被告王秀林与其姐王丽购买了本村的原教学楼的两处房屋。2014年4月6日，原告张海峰通过其农村信用社账户向泰安市泰山区邱家店镇北王庄村会计王殿升转款129400元；对于该款项，原告张海峰陈述“原告做生意有一个卡，卡上有60000多，取出来50000元后凑够的本案汇款数额129400元”，其余为原告经营生意所常备的现金，上述汇款中的68240元系借给本案被告，剩余61160元系借给被告姐姐王丽支付的房款，为此，原告提交了山东省农村信用社银行卡卡号为62×××48的银行卡历史交易明细及客户回单各一份，该账户即为原告上述取款及汇款的账户，根据该银行卡历史交易明细显示，2014年4月5日，该卡累计取现50000元后，余额为17552.26元；2014年4月6日，该卡现金存入128000元，后又转出129400元。被告认可其购买本村原教学楼房屋系通过原告支付，但对涉案款项的来源有异议，其陈述原告汇给案外人王殿升的款项系被告的自有款项，该款项系原告从被告保险柜中取走后汇给的案外人王殿升，为此，被告申请证人王某、宋某出庭作证。证人王某出庭作证时陈述“张海峰从我老板儿媳妇的保险柜中拿走的现金”，但同时陈述“没看见（现金），但是我知道，我看见王海峰拿走的是红包”；证人宋某作证时陈述“头一天我从保险柜拿出现金给我婆婆，没交上，所以第二天我把钱给的王海峰，钱数不少，没数；收到（本案）传票我们才知道原告与被告姐姐离婚”。上述证人中王某系被告母亲的妹妹，证人宋某系被告的配偶。被告提交了村会计王殿升及案外人朱东的情况说明一份，上述情况说明均记载，原告打款的前一天，被告与朱东等人一起到村委缴纳购房款，但王殿升因时间较晚且现金数额较大未收取；第二天朱东、王殿升与原告一起到农信社缴纳房款，但张海峰称有事并没有与朱东一起将房款缴纳给王殿升，而是向王殿升索要账号后离开到其他网点打款，但王殿升、朱东均未到庭。另查明，原告张海峰在案号为（2015）泰山民初字第2068号案件中，以借贷为案由起诉了被告王秀林的姐姐王丽，要求被告王丽偿还汇款中的剩余款61160元，王丽在上述案件中陈述的款项来源与本案被告陈述的一致，并陈述其与原告感情不好，双方是在其怀孕五个月时离婚，在怀孕七个月时原告与其分开居住；原告则陈述与被告的姐姐王丽离婚的原因是为了给孩子落户口，双方离婚后仍然居住在一起关系融洽，且王丽生育后系由原告的母亲进行照顾。以上事实有信用社客户回单、离婚证、公告、情况说明、证人证言等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，根据本案相关证据及原、被告陈述可以证实，本案原告汇给案外人王殿升的款项129400元中的68240元，确实用于被告购买本村原教学楼房屋。虽然原、被告此前存在亲属关系，但原告与被告的姐姐王丽已经在2013年1月21日双方协议离婚，且被告的姐姐王丽陈述其与原告的关系并不好，因此，在原告提交的信用社客户凭单证实代被告交纳购房款后，被告应当提交证据证实其主张的上述汇款系其自有款项；对于被告申请出庭的两位证人所做证言，因两位证人对原告张海峰从被告处“拿钱”的具体过程及数额等表述均不明确，且证人与被告之间均存在利害关系，故原审法院对两位证人的证言不予采纳。综上，原审法院对原告称涉案汇款中的68240元系被告向原告借款的主张予以支持，并对原告要求被告自起诉之日起支付损失的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王秀林自本判决生效之日起十日内偿还原告张海峰借款68240元并支付损失（该损失以68240元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率为计算标准，自2014年11月25日计算至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告王秀林负担。
上诉人王秀林不服原判上诉称，1、一审判决认定事实错误,证据不足,请求二审法院撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审;2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。-审法院认定案件事实错误。1、对上诉人申请出庭的两位证人因为与上诉人存在利害关系而对其证言不予采纳是完全错误的。2、认定证人对原告所取支款项的数额均不明确错误。3、一审对被上诉人到其他金融机构转账相互矛盾的主张未作分析认定，未对双方是否存在借贷关系进行审查。4、一审判决认定双方借贷关系成立错误。
本院二审查明，上诉人王秀林的姐姐王丽（另案上诉人）与被上诉人张海峰于2013年1月21日协议离婚后仍然共同居住生活，共同经营服装生意，同居期间的共同收益未进行约定和分割。其他案件事实与原审查明基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王秀林二审期间虽提供证人欲证明被上诉人张海峰从其信用卡转出的129400元房款系从其父母家取出，但证人证言存有矛盾，部分证人与上诉人具有一定利害关系，且证人证言并不能准确地证明张海峰取款的具体过程和金某，对证人证言本院不予采信。2014年4月6日，被上诉人通过其银行卡中为上诉人王秀林支付购方款68240元事实清楚，本院予以认定。由于被上诉人张海峰与上诉人王秀林的姐姐王丽协议离婚后仍然其同居生活，期间的收入未作明确约定和分割，故本院认定被上诉人张海峰为上诉人王秀林支付的68240元房款系张海峰与王丽的共同财产，王丽享有该房款财产权益的一半，被上诉人张海峰仅有权向王秀林主张偿还其中归其所有的34120元，原判决对该房款的性质的认定和处理不当，本院予以纠正。上诉人王秀林的其他上诉理由无充分证据支持，本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第2069号民事判决：
二、变更原审判决为：上诉人王秀林于本判决生效之日起十日内向被上诉人张海峰支付所欠款项34120元，并赔偿利息损失，（以本金34120元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2014年11月25日起计算至本判决指定的还款之日止）。
一审案件受理费1520元由上诉人王秀林负担760元，被上诉人张海峰负担760元；二审案件受理费1520元由上诉人王秀林负担760元，被上诉人张海峰负担760元。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年八月十日
书记员 张焕新
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00021号
原告王入安。
原告王亚东。
二原告委托代理人李巨宝。
被告白玉鑫。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人韩清，该公司总经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告王入安、王亚东诉被告白玉鑫、中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚东及王入安、王亚东共同的委托代理人李巨宝、被告白玉鑫、被告平安保险邯郸中心支公司委托代理人董一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日13时25分许，白玉鑫持A2D型驾驶证驾驶冀D×××××号小型轿车沿武安市天宝苑1号楼门前路段由西向东行驶至武安市天宝苑1号楼门口处，与王亚东驾驶的停靠在道路南侧的冀D×××××小型轿车相刮，造成双方车辆不同程度损坏，发生事故后，白玉鑫驾车驶离现场。经事故科认定：被告负此事故的全部责任。要求被告赔偿原告车损费、鉴定费、交通费等11950元。被告承担车辆折旧费和因此产生的一切费用。本案的诉讼费由被告承担。
被告白玉鑫庭审中辩称，我是冀D×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告平安保险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告平安保险邯郸中心支公司庭审中辩称，冀D×××××号小型轿车在我保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，原告的合理合法的损失，保险公司仅在交强险财产险限额2000元内予以赔付，停车费、鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不予赔偿。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张的事实和理由，出示了下列证据：
1、武公交认字（2012）第00795号责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；
2、武价车鉴字（2012）第10949号车辆鉴定明细表及鉴定费票据各一份，证明原告车辆损失为10600元，支付鉴定费350元。
被告白玉鑫为证明其主张的事实和理由，出示了机动车交通事故责任强制保险单一份，证明冀D×××××号小型轿车在平安保险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。
庭审中，原、被告就对方出示的证据进行了质证，本院根据其质证意见，对原、被告的证据认定如下：一、对原告出示的1号证据武公交认字（2012）第00795号责任认定书，二被告无异议，本院予以确认。对原告出示的2号证据武价车鉴字（2012）第10949号车辆鉴定明细表及鉴定费票据，被告白玉鑫无异议，被告平安保险邯郸中心支公司认为，鉴定程序不合法，没有与保险公司协商选择鉴定机构。结论不客观，未扣除残值，原告未提供实际修车发票证明其实际损失，鉴定费保险公司不承担。经本院审查认为，车辆鉴定明细表来源形式合法，本院予以确认。二、对被告白玉鑫出示的机动车交通事故责任强制保险单，原告王亚东、王入安，被告平安保险邯郸中心支公司无异议，本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年11月26日13时25分许，白玉鑫持A2D型驾驶证驾驶冀D×××××号小型轿车沿武安市天宝苑1号楼门前路段由西向东行驶至武安市天宝苑1号楼门口处，与王亚东驾驶的停靠在道路南侧的冀D×××××号小型轿车相刮，造成双方车辆不同程度损坏，发生事故后，白玉鑫驾车驶离现场。2012年12月5日，武安市公安交通警察大队出具了武公交认字（2012）第00795号责任认定书，认定白玉鑫应负此事故全部责任；王亚东不负此事故责任。原告王入安系冀D×××××号小型轿车的实际车主，事故发生时系原告王亚东驾驶该车辆。冀D×××××号小型轿车经武安市价格认证中心鉴定，车损费10600元、支付鉴定费350元。
另查明，被告白玉鑫系冀D×××××号小型轿车的实际车主，该车辆在被告平安保险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。该事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定发生交通事故，应按照交通事故的过错程度，承担相应的民事责任。根据武安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，白玉鑫应负此事故全部责任；王亚东不负此事故责任。被告白玉鑫系冀D×××××号小型轿车实际车主，故其应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。因被告白玉鑫的冀D×××××号小型轿车在被告平安保险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故的，被告平安保险邯郸中心支公司作为保险人对原告车损费10600元，应在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿。因鉴定费不在机动车交通事故强制责任保险赔偿范围内，故被告白玉鑫应按事故全部责任赔偿原告白玉鑫鉴定费350元。原告王入安、王亚东诉请的交通费及车辆折旧费，由于未提供相应证据，故本院不予支持。因王入安系冀D×××××号小型轿车的实际车主，王亚东系该车的驾驶司机，故原告王亚东不享有对该车车损的主张权利。被告平安保险邯郸中心支公司辩称同意在机动车交通事故责任强制保险分项限额内财产险2000元范围内对原告的损失予以赔偿，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容不尽一致，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在冀D×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王入安车损费10600元；
二、被告白玉鑫于判决生效后十日内赔偿原告王入安鉴定费350元；
三、驳回原告王亚东的诉讼请求；
四、驳回原告王入安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告白玉鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 安何会
审判员 李玉生
审判员 李继英
二〇一三年三月十五日
书记员 傅 茜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4187号
上诉人（原审被告）北京新世纪纳米塑胶材料有限公司。
法定代表人曹凤秀。
委托代理人陈天广。
被上诉人�原审原告）邓飞。
委托代理人宋洪成。
上诉人北京新世纪纳米塑胶材料有限公司因与被上诉人邓飞建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京新世纪纳米塑胶材料有限公司委托代理人陈天广，被上诉人邓飞及其委托代理人宋洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2011年11月25日，被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司向案外人陈玉宏出具授权委托书，授权陈玉宏以公司的名义处理徐州市铜山区中小学塑胶操场建设基础部分建设的相关事宜。徐州市铜山区棠张镇跃进小学塑胶操场基础工程是该项目的标段之一。2012年2月至2012年5月间，原告对该标段的基础部分进行了施工建设并经过验收。2012年6月15日，陈玉宏向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到邓飞工程款计壹拾万零伍仟元正（105000）此款2012年7月15日前付清。”2012年6月24日，陈玉宏通过卡卡转账的方式向原告支付工程款30000元。余款拒绝支付。原告催要不成，于2014年8月15日以诉称理由来院，要求判如所请。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。陈玉宏是在被告授权的范围内实施民事行为，故相应的民事责任，应由被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定，本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。该法第二百六十三条规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬。故对原告要求被告支付工程款75000元诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付自2012年7月16日至本院判决生效之日止的利息损失的11375元，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对原告的此项要求，应以75000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2012年7月16日至本院判决生效之日止总额不超过11375元，对超出部分，本院不予支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。因被告缺席，无法进行法庭调解，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告工程款75000元及利息（利息计算：以75000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息、自2012年7月16日至本院判决生效之日止、总额不超过11375元）；二、驳回原告邓飞的其他诉讼请求。案件受理费1960元，减半收取980元，保全费1020元，合计2000元，由被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司负担。
上诉人北京新世纪纳米塑胶材料有限公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1、请求依法撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2497号民事判决书，驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费及一审保全费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人并不拖欠被上诉人工程款项，由于上诉人记错了一审开庭时间，错过法庭开庭，但一审被上诉人的陈述及证据都不成立，诉讼请求也不符合事实，陈玉宏所谓的处理徐州市铜山区中小学塑胶操场基础部分建设的相关事宜，没有经过上诉人的授权，陈玉宏向被上诉人出具的欠条没有加盖上诉人的公章，应视其个人行为，2012年6月24日陈玉宏个人通过转账的方式向被上诉人支付3万元也是其个人行为，和上诉人无关。综上所述，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人邓飞答辩称：被上诉人提供的证据能够证实上诉人员工陈玉宏出具的欠条以及其在该工程当中所从事的职责，被上诉人有充分的理由相信其个人行为系代表公司，至于上诉人不予认可，那是上诉人公司内部管理出现的问题，与被上诉人无关。一审法院查明事实是客观事实，判决也依照法律规定，请求驳回上诉人的诉请。
根据诉辩双方的观点，本案二审期间的争议焦点如下：上诉人北京新世纪纳米塑胶材料有限公司是否拖欠被上诉人邓飞工程款。
二审期间，双方均无新证据提供。
二审查明的事实和一审相同。
本院认为，首先，被上诉人邓飞主张上诉人北京新世纪纳米塑胶材料有限公司拖欠其工程款，提供了上诉人向陈玉宏出具的授权委托书、陈玉宏向被上诉人出具的欠条以及徐州市铜山区棠张镇跃进小学的证明，足以证明上诉人拖欠被上诉人工程款的事实成立。上诉人抗辩不欠被上诉人工程款，没有提出相反证据予以反驳。二审庭审期间，上诉人申请对授权委托书的公章进行鉴定，本院认为，上诉人一审无故不到庭，二审期间亦无证据证明其公司对外使用公章具有唯一性，故其公章鉴定�请，本院不予采纳。退一步讲，上诉人是涉案工程的承包人，其将工程分包给无资质的被上诉人，也应当因违法分包而对被上诉人承担工程款的给付责任。
综上，上诉人北京新世纪纳米塑胶材料有限公司上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人北京新世纪纳米塑胶材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 苗 鑫
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第738号
被执行人孙景发，男，1984年5月3日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省肇东市，2014年11月25日因犯容留他人吸毒罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
本院在执行被执行人孙景发盗窃罪一案的（2014）市刑初字第408号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币四千元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市刑初字第408号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓静
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第287号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人田某某，男，1972年8月28日出生，住河南省陕县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月14日被陕县公安局取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕县人民检察院指控：2014年9月1日9时许，被告人田某某在陕县西站8号商贸城办公室门外，因向宋某某索要欠款未果而对其拳打脚踢，致其左侧多发肋骨骨折。经鉴定：宋某某的主要损伤为左胸部多处肋骨骨折，损伤评定为轻伤二级。
本院另查明，2014年9月12日，被告人田某某接到通知后，主动到公安机关，如实供述犯罪事实。案发后，被告人田某某赔偿宋某某各项费用2万元，取得宋某某的谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人田某某的供述和辩解；被害人宋某某陈述；证人李某某证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：被告人户籍、无前科证明、到案经过、宋某某报案材料、宋某某DR检查报告单、出院证、谅解书、收条等证据，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，且案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可视为具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 水振中
二〇一四年十二月十一日
书记员 孟 轲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3641号
原告：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社（组织机构代码：14405366-2）。住所地：宁波市江东区惊驾路*******号（双号）。
主要负责人：桑晓军，该信用社主任。
委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。
被告：乌素梅，女，1956年11月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被告乌素梅保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社的委托诉讼代理人闻倩玉，被告乌素梅的委托诉讼代理人应建华、马彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院提出诉讼请求：被告乌素梅对宁波恒业装饰材料有限公司所欠原告的借款本金900000元，律师费21948元、自2014年10月21日起至2015年4月20日止的利息47408.49元、自2014年11月21日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定计算的复息、自2015年4月21日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息向原告承担连带保证责任。
事实和理由：2013年10月25日，被告乌素梅向原告出具保证函一份，同意为原告向宁波恒业装饰材料有限公司自2013年10月25日至2014年10月23日融资期间内最高融资限额为2660万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。本保证函对应合同号8311320130002931项下的所有融资债权。2013年10月31日，原告与宁波恒业装饰材料有限公司签订了合同号为8311120130006904的《流动资金借款合同》。该合同约定，原告向宁波恒业装饰材料有限公司发放贷款90万元；借款期限自2013年10月31日起至2014年10月23日；借款利率为月利率8.517‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息;原告为实现本合同项下债权而提起诉讼的，法院诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用由宁波恒业装饰材料有限公司承担。宁波恒业装饰材料有限公司违约的，还应承担违约金、损害赔偿金；本合同对应的担保合同为8311320130002931，系本合同的组成部分。《流动资金借款合同》签订的当日，原告即向宁波恒业装饰材料有限公司发放贷款90万元。因宁波恒业装饰材料有限公司经营困难，向原告申请还款展期。2014年10月20日，原告与宁波恒业装饰材料有限公司签订了《展期还款协议》，协议约定展期期间利率为8.7159‰，还款日期为2015年4月20日，还款方式为到期还本，按月结息。然，《展期还款协议》签订后，宁波恒业装饰材料有限公司仅支付利息至2014年10月20日，借款到期后未归还本金，被告也未履行相应的保证责任。为实现债权，原告支付了律师费21948元。
乌素梅辩称，1.乌素梅不清楚其是为他人借款提供担保，其与宁波恒业装饰材料有限公司没有任何关系，因此缺乏对涉案债务承担保证责任的真实意思表示；2.保证函对应的合同并非涉案债务的借款合同；3.就涉案债务，原告与借款人宁波恒业装饰材料有限公司、担保人宁波市丰华船务有限公司达成《展期还款协议》，该协议中注明原担保人仅为宁波市丰华船务有限公司，未提及乌素梅,表明原告已自行放弃要求被告承担保证责任的权利；4.律师费主张不合理。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《展期还款协议》、保证函、借款借据、利息清单、《委托代理合同》及补充协议、付款凭证、律师费发票等予以证明。
本院认为，虽然被告乌素梅出具的《保证函》中载明了“本保证函对应合同号8311320130002931项下的所有融资债权”内容，但根据涉案《流动资金借款合同》中载明的“本合同对应的担保合同为8311320130002931，系本合同的组成部分”内容，合同号8311320130002931的合同系涉案《流动资金借款合同》的组成部分。因此，被告乌素梅所出具的《保证函》应系对涉案债务提供保证，被告乌素梅应按《保证函》的约定承担保证责任。《展期还款协议》未将被告乌素梅作为担保人列入，并不意味着对被告乌素梅最高额连带责任保证的明示放弃，被告乌素梅的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：
一、乌素梅于判决生效后十日内偿还宁波市市区农村信用合作联社福明信用社借款本金900000元，支付自2014年10月21日起至2015年4月20日止的利息47408.49元、自2014年11月21日起至实际清偿日止按合同号8311120130006904的《流动资金借款合同》约定计算的复息、自2015年4月21日起至实际清偿日止按合同号8311120130006904的《流动资金借款合同》约定计算的罚息；
二、乌素梅赔偿宁波市市区农村信用合作联社福明信用社律师费21948元，款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13274元，减半收取计6637元，由乌素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 勤
二〇一七年一月十六日
书记员 马明杰
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初3641号原告：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社（组织机构代码：14405366-2）。住所地：宁波市江东区惊驾路*******号（双号）。主要负责人：桑晓军，该信用社主任。委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。被告：乌素梅，女，1956年11月5日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被告乌素梅保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社的委托诉讼代理人闻倩玉，被告乌素梅的委托诉讼代理人应建华、马彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院提出诉讼请求：被告乌素梅对宁波恒业装饰材料有限公司所欠原告的借款本金900000元，律师费21948元、自2014年10月21日起至2015年4月20日止的利息47408.49元、自2014年11月21日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定计算的复息、自2015年4月21日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息向原告承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月25日，被告乌素梅向原告出具保证函一份，同意为原告向宁波恒业装饰材料有限公司自2013年10月25日至2014年10月23日融资期间内最高融资限额为2660万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。本保证函对应合同号8311320130002931项下的所有融资债权。2013年10月31日，原告与宁波恒业装饰材料有限公司签订了合同号为8311120130006904的《流动资金借款合同》。该合同约定，原告向宁波恒业装饰材料有限公司发放贷款90万元；借款期限自2013年10月31日起至2014年10月23日；借款利率为月利率8.517‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息;原告为实现本合同项下债权而提起诉讼的，法院诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用由宁波恒业装饰材料有限公司承担。宁波恒业装饰材料有限公司违约的，还应承担违约金、损害赔偿金；本合同对应的担保合同为8311320130002931，系本合同的组成部分。《流动资金借款合同》签订的当日，原告即向宁波恒业装饰材料有限公司发放贷款90万元。因宁波恒业装饰材料有限公司经营困难，向原告申请还款展期。2014年10月20日，原告与宁波恒业装饰材料有限公司签订了《展期还款协议》，协议约定展期期间利率为8.7159‰，还款日期为2015年4月20日，还款方式为到期还本，按月结息。然，《展期还款协议》签订后，宁波恒业装饰材料有限公司仅支付利息至2014年10月20日，借款到期后未归还本金，被告也未履行相应的保证责任。为实现债权，原告支付了律师费21948元。乌素梅辩称，1.乌素梅不清楚其是为他人借款提供担保，其与宁波恒业装饰材料有限公司没有任何关系，因此缺乏对涉案债务承担保证责任的真实意思表示；2.保证函对应的合同并非涉案债务的借款合同；3.就涉案债务，原告与借款人宁波恒业装饰材料有限公司、担保人宁波市丰华船务有限公司达成《展期还款协议》，该协议中注明原担保人仅为宁波市丰华船务有限公司，未提及乌素梅,表明原告已自行放弃要求被告承担保证责任的权利；4.律师费主张不合理。本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《展期还款协议》、保证函、借款借据、利息清单、《委托代理合同》及补充协议、付款凭证、律师费发票等予以证明。本院认为，虽然被告乌素梅出具的《保证函》中载明了“本保证函对应合同号8311320130002931项下的所有融资债权”内容，但根据涉案《流动资金借款合同》中载明的“本合同对应的担保合同为8311320130002931，系本合同的组成部分”内容，合同号8311320130002931的合同系涉案《流动资金借款合同》的组成部分。因此，被告乌素梅所出具的《保证函》应系对涉案债务提供保证，被告乌素梅应按《保证函》的约定承担保证责任。《展期还款协议》未将被告乌素梅作为担保人列入，并不意味着对被告乌素梅最高额连带责任保证的明示放弃，被告乌素梅的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：一、乌素梅于判决生效后十日内偿还宁波市市区农村信用合作联社福明信用社借款本金900000元，支付自2014年10月21日起至2015年4月20日止的利息47408.49元、自2014年11月21日起至实际清偿日止按合同号8311120130006904的《流动资金借款合同》约定计算的复息、自2015年4月21日起至实际清偿日止按合同号8311120130006904的《流动资金借款合同》约定计算的罚息；二、乌素梅赔偿宁波市市区农村信用合作联社福明信用社律师费21948元，款于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13274元，减半收取计6637元，由乌素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 勤二〇一七年一月十六日书记员 马明杰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第90号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某，男，1978年11月14日出生，汉族，文盲，户籍地广东省电白县，在深圳市无业。因本案于2013年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李书勤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月29日，被告人吴某伙同张某乙、黎某乙、黎某甲、李某甲、（后四人均已判决）准备盗窃财物。由李某甲驾车将张某乙、黎某甲、黎某乙、吴某带至深圳市南山区京基百纳广场路边后，张某乙、黎某甲、黎某乙、吴某下车进入该广场天虹商场伺机作案。当日10时许，黎某甲示意其他三人盗窃被害人刘某妻子汪某背包内的一台IPHON**手机，遂由黎某乙、黎某甲、吴某分散被害人注意力，张某乙趁机将被害人的手机盗走。得手后，由李某甲开车带四人离开现场。同年6月30日，张某乙等人将盗窃得来的手机销赃，张某乙分得1000元人民币，黎某甲、黎某乙、李某甲、吴某各分得600元人民币。经鉴定，被盗的IPHONE5手机价值人民币3600元。
2013年10月13日17时许，被告人吴某进入深圳市龙岗区布吉罗岗新一佳超市伺机盗窃。吴某靠近在果蔬区挑选蔬菜的被害人李某乙身边，盗走其钱包，行至超市门口时被超市工作人员抓获，被盗钱包亦被缴获。经核查，被盗钱包内有现金人民币442元及银行卡。医保卡、身份证等物。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）18号量刑建议书，建议对被告人吴某判处五个月左右拘役，并处罚金。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某、李某乙的陈述及辨认笔录；证人张某乙、黎某甲、黎某乙、李某甲、石某的证言及辨认笔录；受案登记表，抓获经过，被告人身份信息资料等；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片；被告人吴某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人吴某的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等，本院采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起执行至2014年3月12日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年一月六日
书记员 苏淦德
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0309号
原告卜雅凡，女，1989年7月26日，汉族。
被告冯建军，男，1982年8月4日生，汉族。
本院在审理原告卜雅凡与被告冯建军民间借贷纠纷一案中，原告卜雅凡于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜雅凡申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卜雅凡撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告卜雅凡负担。
审判员 孙智勇
二〇一四年七月十六日
书记员 周 波
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初29号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人石某某，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了独任审理；景谷县人民检察院指派代理检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日19时6分，被告人石某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由景谷县永平镇往景谷县城方向行驶，车辆行驶至响水路与益智路交叉口400米处时，因有酒后驾驶机动车的嫌疑，被景谷县公安局执勤民警查获。经对提取的石某某血液中乙醇含量进行鉴定，石某某血液中乙醇含量为88.82mg／100ml。
庭审中，被告人石某某针对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实无异议。
经审理查明：2015年11月27日19时6分，被告人石某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由景谷县永平镇往景谷县城方向行驶，当车辆行驶至响水路与益智路交叉口400米处时，因有酒后驾驶机动车的嫌疑，被景谷县公安局执勤民警查获。经对提取的石某某血液中乙醇含量进行鉴定，石某某血液中乙醇含量为88.82mg／100ml。
上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通违法现场照片、证人证言、被告人石某某的供述、血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为己触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周坤
二〇一六年二月十七日
书记员 邱艳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终82号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2008年7月21日因犯非法侵入住宅罪被临海市人民法院判处拘役五个月；2008年11月12日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十四日。2015年11月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）台临刑初字第1368号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。
临海市人民法院（2015）台临刑初字第1368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年一月二十六日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第811号
申请执行人刘焕伍。
被执行人青岛龙海路桥集团有限公司。住所地即墨市岙兰路1431号。
本院在执行申请执行人刘焕伍与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第4895号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年五月十日
书 记 员 郑 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余知初字第187号
原告：上海观视文化传播有限公司。
法定代表人：郑立。
委托代理人：王丽萍。
委托代理人：杨阳。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：黄琼。
原告上海观视文化传播有限公司为与被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年2月12日，原告上海观视文化传播有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海观视文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告上海观视文化传播有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 沈 涛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 洑婵娟
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：生态庭邝荣勋
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法生民初字第796号
原告广东丰联网络支付技术有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人朱俊伦。
委托代理人田英杰。
委托代理人阮志龙。
被告陈文婷，住所地广东省罗定市。
原告广东丰联网络支付技术有限公司诉被告陈文婷劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮志龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司所从事的行业人员流动非常大，在被告入职时，我公司的人力部门已向其提供了劳动合同文本，但被告因不愿接受“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”一条，为跳槽方便，一直拒绝与我公司签订劳动合同，并非我公司不愿与被告签订劳动合同，因此，起诉要求确认我公司无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。
被告没有向本院提出答辩意见。
经审理查明：被告于2013年6月24日至2014年1月21日期间在原告处工作；原告未与被告签订书面劳动合同。2014年2月17日原告公司被上锁关门。
另查，原告与被告就劳动关系的履行问题发生争议，被告于2014年向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该会于2014年6月10日作出穗劳人仲案（2014）974-995号裁决：1、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告未签订劳动合同二倍工资差额2500元；2、确认被告于2013年6月24日至2014年1月21日期间与原告存在劳动关系；3、确认被告与原告双方劳动关系于2014年1月21日解除；4、驳回被告的其他仲裁请求，等等。原告不服裁决，向本院提起诉讼。裁决后，被告没有向本院提起诉讼。
本院认为，双方对劳动人事争议仲裁委员会裁决的劳动关系存在时间及劳动关系的解除时间均没有提起诉讼，视为对该项裁决无异议，本院予以确认。
关于双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“……用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日……”的规定，本案原告没有举证证明其单位与被告订立书面劳动合同，故原告应支付因未订立书面劳动合同期间的双倍工资给被告。根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他相关证据作出认定”的规定，原告作为用人单位应对被告的工资支付负有举证责任，现原告没有举证证明被告的工资支付凭证，而被告对劳动仲裁裁决支付未签订劳动合同的双倍工资差额2500元没有提出异议，因此，原告应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额2500元给被告。原告以不签订劳动合同的责任在被告为由，不同意支付上述因未订立书面劳动合同的加倍工资，理由不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第八条；《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广东丰联网络支付技术有限公司的诉讼请求；
二、原告与被告自2013年6月24日至2014年1月21日止存在劳动关系；
三、原告与被告双方劳动关系于2014年1月21日解除；
四、在本判决生效之日起3日内，原告一次性支付因未订立书面劳动合同的双倍工资差额2500元给被告；
本案受理费10元由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓婷
马智妍
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第897号
原告：张慧平，女，1969年11月7日出生。
委托代理人：华立东，男，1946年7月23日出生。
被告：高洋，男，1982年2月22日生。
被告：陈雪燕，女，约35岁，汉族。
原告张慧平诉被告高洋、陈雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张慧平及其委托代理人华立东到庭参加了诉讼，被告高洋、陈雪燕经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，二人在舞钢市万客来店承包摊位卖水果，因资金周转困难，于2012年5月、7月、12月分三次向我借款共计61000元，并注明了还款日期，借款到期后，被告不偿还借款，请求二被告连带偿还借款61000元。
被告高洋、陈雪燕未到庭，未答辩。
经审理查明：被告高洋与被告陈雪燕系夫妻关系。2012年12月12日、2012年7月5日、2014年4月28日，被告高洋作为借款人分别向原告借款20000元、20000元、21000元，共计61000元，高洋并向原告出示了借条三份。其中，2012年7月15日的借条上显示由被告陈雪燕向原告归还了借款5000元。
本院认为：债务应当及时清偿。2012年至2014年，被告高洋分别向原告借款61000元，其中于2012年7月15日由被告陈雪燕向原告归还了借款5000元，现被告高洋仍下欠原告56000元的事实清楚，证据充分。被告高洋应当及时向原告清偿该笔借款。该债务系被告高洋与被告陈雪燕夫妻关系存续期间发生，对此借款，被告陈雪燕应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高洋、陈雪燕于本判决书生效之日起十五日内清偿原告张慧平借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告高洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄 璜
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第897号
原告赵某某，女，1990年3月10日出生。
被告魏某某，男，1984年6月22日出生。
本院在审理原告赵某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月19日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 李红伟
二〇一四年八月十九日
书记员 周军伟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初293号
原告：李永青，男，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：张伟丽，女，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告李永青与被告张伟丽排除妨碍纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。审理过程中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告李永青撤回起诉；
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李永青承担。
审 判 员 毛娟英
二〇一八年二月二日
法官助理 张敏芬
书 记 员 吴玲梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终181号
上诉人（原审原告）：栾君荣，女，汉族，1972年1月7日出生，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：郝正斌，男，汉族，1971年8月1日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：郝春芳，男，汉族，1948年9月25日出生，系郝正斌父亲，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：李春玉，女，汉族，1949年9月25日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：郝春芳，男，汉族，1948年9月25日出生，系李春玉配偶，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：郝文强，男，汉族，1995年8月26日出生，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：郝春芳，男，汉族，1948年9月25日出生，系郝正斌父亲，住庄河市。
上诉人栾君荣因与被上诉人郝正斌、郝文强、郝春芳、李春玉土地承包经营权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，结合一审认定的事实以及四被上诉人的答辩意见，四被上诉人对于上诉人离婚前所享有的土地承包份额总额，以及本案讼争土地现由四被上诉人管理耕种的事实没有争议。本案审理的焦点为被上诉人是否应向上诉人返还上诉人在一审诉讼请求中所主张的具有明确四至范围的土地。但一审判决仅判令被上诉人应向上诉人返还土地的总亩数，执行程序中将引发争议，且一审并未就上诉人主张的每块土地的四至范围进行审查和确认。重审时，应针对上诉人的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初2606号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人栾君荣预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 波
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03816号
原告西安弘仁物业管理有限责任公司，住所地西安市东关正街129号世贸大厦A座6层0605室。
法定代表人张俊勇，总经理。
委托代理人杨丽娜，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人王盈，陕西吉尔律师事务所律师。
被告王连成，男，1960年5月7日出生，汉族。
本院在审理西安弘仁物业管理有限责任公司诉王连成劳动争议一案中，原告西安弘仁物业管理有限责任公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安弘仁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判员 杨淑香
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民二初字第168号
原告：佛山市英吉利电器有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：林镇榕。
委托代理人：薛金波，广东泽正律师事务所律师。
被告：合肥星仔商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：胡明新。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛金波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原告与被告签订了佛山市英吉利电器有限公司铺底协议，双方约定：原告向被告提供5万元货物作为铺底，铺底时间为2012年1月1日至2012年9月30日，铺底时间到期之日起一周内，被告应当铺底款汇至原告指定的账户，如若违约，应按照每日以迟延支付总额的1%计算违约金。铺底时间到期后，被告并未支付铺底款，原告多次催收未果，遂起诉，请求判令：被告立即支付货款5000元并按约定标准支付违约金。
原告提供铺底协议、铺底协议调整书作为证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，据此认定如下事实：
2012年1月1日，原告与被告签订铺底协议，双方约定：原告向被告提供5万元货物作为被告经销原告系列产品的铺底，时间从2012年1月1日至2012年9月30日，铺底时间到期之日起一周内，被告应将铺底货款汇至原告指定的账户，如若违约应按照每日以迟延支付总额的1%计算违约金。2013年1月10日，双方签订铺底协议调整书，约定2012年的铺底资金5万元在2013年调整为3万元，2万元在3月25日前支付给原告，双方重新签订3万元铺底协议。后被告依约支付2万元给原告，也没有与原告签订铺底3万元的协议，共欠原告铺底货款5万元。原告追讨未果，提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订铺底协议，建立买卖合同关系，双方的买卖合法有效。原告铺货后被告没有依约付清货款，尚欠原告铺底货款50000元应予支付。被告未按期支付货款，原告主张按照协议要求被告支付违约金，本院予以支持，但违约金应从协议调整书确定的付款期限届满之后起计，不应以铺底协议确定的期限计。被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭，应予缺席判处。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥星仔商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市英吉利电器有限公司支付货款50000元并按日1%的利率支付该款从2013年3月26日起至实际付款日止的迟延付款违约金；
二、驳回原告佛山市英吉利电器有限公司其余的诉讼请求。
本案受理费1425元（原告已预交），原告负担225元，被告负担1200元并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 袁 勤
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4841号之一
申请执行人：李小兵，男，1979年2月15日出生，汉族，无固定职业，住江西省吉安市福县。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被执行人：吴蒋达，男，1988年11月10日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行李小兵与吴蒋达民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴蒋达应支付申请执行人李小兵执行款64000元。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十四日
代书 记员 袁世鹏
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4841号
被罚款人蒋志法。
本院在执行申请执行人毛玲芳与被执行人蒋志法民间借贷纠纷一案中，因被罚款人蒋志法拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对蒋志法罚款2000元，限在2017年3月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更310号
罪犯刘某，甘肃省西和县人。
甘肃省西和县人民法院于2015年8月20日作出（2015）西刑初字第40号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期自2015年4月22日至2019年4月21日止。判决发生法律效力后，于2015年9月2日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第313号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑九个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯刘某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬1次，2017年3月被授予监狱改造积极分子，考核性奖分累计为2165分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表，缴纳罚金证明等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙思蓓
东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2461号
原告：安徽宏俊钢结构有限公司，住所地：安徽省池州市东至县。
法定代表人：汪俊宏，董事长。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县日盛机动车检测服务有限公司，住所地：安徽省池州市东至县。
法定代表人：马兴国，执行董事兼总经理。
原告安徽宏俊钢结构有限公司（以下简称宏俊公司）与被告东至县日盛机动车检测服务有限公司（以下简称日盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员涂程于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告宏俊公司委托诉讼代理人方金平到庭参加诉讼。被告日盛公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏俊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款70000元及违约金（自2016年4月1日起按年利率24%计算至结清之日止）；2、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，原、被告签订《钢结构工程专业承包合同》，约定：被告公司位于公司内的钢结构厂房由原告公司对钢结构主体构件：钢柱、钢梁、C型钢及屋面系统维护；工程建筑面积约300平米；工程总价款按440元/平米计算，包工包料；工程全部竣工验收后三日内，被告公司需按合同一次性付清工程尾款，预留5%质量保证金一年付清；被告公司不按合同约定日期和金额付款即视为违约，原告公司有权停工，除工期顺延外，被告公司承担原告公司损失按合同总金额的1‰支付日违约金。合同签订后，原告公司完全履行合同义务，但被告公司尚欠工程款却拒不及时结清，并于2015年12月24日向原告公司出具欠条，承诺尾款83000元于2016年第一季度之前付清。现付款期限又已届满，被告公司尚欠70000元工程款至今拒不给付。原告认为双方签订的承包合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告违约，应依法承担给付工程款及违约金的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定以下事实：2013年4月8日，原、被告签订《钢结构工程专业承包合同》，约定：被告公司位于公司内的钢结构厂房由原告公司对钢结构主体构件：钢柱、钢梁、C型钢及屋面系统维护；工程建筑面积约300平米；工程总价款按440元/平米计算，包工包料；工程全部竣工验收后三日内，被告公司需按合同一次性付清工程尾款，预留5%质量保证金一年付清；被告公司不按合同约定日期和金额付款即视为违约，原告公司有权停工，除工期顺延外，被告公司承担原告公司损失按合同总金额的1‰支付日违约金。合同签订后，被告公司尚欠工程款未及时结清，并于2015年12月24日向原告公司出具欠条，承诺尾款83000元于2016年第一季度之前付清。现付款期限已届满，被告公司尚欠70000元工程款至今未给付。
由于被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应承担不利后果，本院应确认原告提供的证据及证明目的。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告宏俊公司已按双方合同约定为被告日盛公司提供钢结构安装及屋面系统维护，被告应按约给付原告该项工程的工程款。现给付工程款的时间早已逾期，对于原告要求被告立即给付尚欠工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在签订的合同中约定逾期还款的，按所欠工程款的1‰支付日违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该约定超过法律规定年利率24%的计算标准，故对于原告起诉要求按照年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东至县日盛机动车检测服务有限公司于判决生效后十日内一次性付清原告安徽宏俊钢结构有限公司工程款70000元及违约金（违约金自2016年4月1日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告东至县日盛机动车检测服务有限公司负担；保全费920元，由被告东至县日盛机动车检测服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 涂 程
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 段海燕
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。