wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）甘7101行初109号
原告李小靖，男，汉族，1969年8月26日出生，住甘肃省皋兰县。
被告兰州经济技术开发区房地产管理局，住所地甘肃省兰州市安宁区九州通西路70号。
法定代表人鲁晓君，系该局局长。
委托代理人赵志娟，系该局职工。
委托代理人刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
原告李小靖诉被告兰州经济技术开发区房地产管理局其他行政行为一案，原告于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告李小靖，被告兰州经济技术开发区房地产管理局委托代理人赵志娟、刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小靖诉称，2016年12月13日，原告与李爱爱达成《兰州市存量房买卖合同》，由原告购买李爱爱位于兰州市安宁区孔家崖街道银安路xxx的房屋，在交易过程中，被告向原告收取了9000元的土地出让金。原告认为，交易的房屋虽为经济适用房，但是原告以市场价购入，在购买过程中，并没有任何政府部门对价格进行干预和分开计价，所以，该成交价中理所当然包括土地使用对价。被告向原告征收土地出让金的行为是对市场经济的破坏行为，严重违背市场经济秩序。根据《房地产管理法》第四十条第二款、《经济适用住房管理办法》第二十六条的规定可得知，与经济适用房相关的法律均未规定由经济适用房房产所有人在出售时由相对方缴纳土地出让金，因此，被告的行为严重违反法律规定。现依法提起诉讼，请求判决确认被告2017年1月11日作出《甘肃省国有土地使用权有偿使用收入缴款通知书》，向原告收取土地出让金的行为违法。
原告向法庭提交的证据:《甘肃省国有土地使用权有偿使用收入缴款通知书》,证明被告向原告收取了土地出让金。
被告兰州经济技术开发区房地产管理局辩称，一、原告与李爱爱订立的《兰州市存量房买卖合同》真实有效，双方依据法律规定和合同约定完成了房屋买卖交易，并办理了房屋产权过户登记，该交易行为已经完成。二、依据《城市房地产管理法》第四十条的规定，土地使用权出让金与土地收益并不是同一个概念，是收取土地使用权出让金还是收取土地收益，取决于划拨土地的性质是否发生改变。如果划拨土地要转变为出让土地，则由受让方办理土地使用权出让手续并缴纳土地出让金，如果划拨土地性质未发生改变，则由转让方缴纳土地收益。在该案中，原告与李爱爱签订《兰州存量房买卖合同》时，明确约定土地使用权一并转让，由此，其所对应的土地已由划拨土地转变为出让土地，土地性质已经发生转变。《财政部、国土资源部、建设部关于已购公有住房和经济适用住房上市出售土地出让金和收益分配管理的若干规定》第二条规定，已购公有住房和经济适用住房上市出售时，由购房者按照规定缴纳土地出让金或者相当于土地出让金的价款。综上，被告向原告收取土地出让金的行政行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据：
第一组证据：1、兰州市存量房买卖合同；2、测绘委托书和测绘报告书；3、房屋所有权转移登记申请书；4、房屋登记审批表。该组证据证明原告与李爱爱依照法律规定和合同约定完成了房屋买卖交易。
第二组证据：1、税（费）结算单；2、甘肃省国有土地使用权有偿使用收入缴款通知书。该组证据证明被告依照法律规定向原告下发了缴款通知书，收取土地出让金。
第三组证据：1、兰房权证（安宁区）字第x**号房屋所有权证；2、兰房权证（安宁区）字第x**号房屋所有权证。证明房屋过户前后住房性质发生改变。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对于被告提交的证据，原告对第一、三组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议。本院认为被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告向法庭提交的《甘肃省国有土地使用权有偿使用收入缴款通知书》系被告作出，也是原告缴纳土地出让金的凭证，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月13日，原告李小靖与案外人李爱爱订立编号为xxx的《兰州市存量房买卖合同》，合同约定由原告购买李爱爱位于兰州市安宁区孔家崖街道银安路xxx的房屋，交易价格为900000元。同时约定房屋交给原告时，该建筑物范围内所对应的土地使用权一并转移给原告。该房屋经过相关测绘手续，2016年12月14日，买卖双方向被告兰州经济技术开发区房地产管理局提出房屋所有权转移登记申请，登记申请书中原告李小靖作为受让人确认签字。被告受理申请后，于2017年1月11日向原告开具《甘肃省国有土地使用权有偿使用收入缴款通知书》，通知原告缴纳9000元土地出让金。后原告办理了缴费等相关事宜，取得兰房权证（安宁区）字第x**号房屋所有权。但原告认为被告向其收取土地出让金的行为不符合《房地产管理法》等相关法律规定，违背市场经济运行规律，加重了原告购买住房的成本和难度。原告对此不服，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《财政部、国土资源部、建设部关于已购公有住房和经济适用住房上市出售土地出让金和收益分配管理的若干规定》第二条规定：“已购公有住房和经济适用住房上市出售时，由购房者按规定缴纳土地出让金或相当于土地出让金的价款，缴纳标准按不低于所购买的已购公有住房和经济适用房座落位置的标定地价的10%确定。购房者缴纳土地出让金或相当于土地出让金的价款后，按出让土地使用权的商品住宅办理产权登记。”《建设部关于已购公有住房和经济适用住房上市出售若干问题的说明》中关于土地出让金或相当于土地出让金的价款的缴纳问题明确规定：“由于房改成本价及经济适用住房价格中均不含土地使用权价款，因此根据现行法律制度，三部文件明确：已购公有住房和经济适用住房上市出售时，均需由购买人缴纳土地出让金或相当于土地出让金的价款。对于经济适用住房，由于其土地使用权是以划拨方式取得，个人购买时价格中不含土地出让金，因此已购经济适用住房上市出售时，应当按照《城市房地产管理法》的规定，由购买人向国家补交土地出让金。土地出让金和相当于土地出让金的价款在缴纳标准上是一致的，即均为不低于该住房座落位置的标定地价的10%，具体比例由各地确定。考虑到目前多数地方尚没有标定地价资料，而二级市场的开放又是当务之急，实际操作中各地可根据具体情况确定征收方式。如北京市经研究论证，并经国务院房改五人小组原则同意，拟按房屋成交价的3%（相当于标定地价的10%）作为应缴纳土地出让金或相当于土地出让金的价款，以便操作执行。购买人缴纳土地出让金或相当于土地出让金的价款后，按出让土地使用权的商品住宅办理产权登记。”《兰州房地产交易中心关于房屋登记和房地产市场管理工作指南》中就个人存量房买卖转移登记明确规定：“若已购公有住房和经济适用房上市转让，需缴纳土地出让金：按成交价的1%计收，由受让方缴纳。”本案原告李小靖自愿购买案外人李爱爱所有的经济适用房，成交价为900000元，被告依据《兰州房地产交易中心关于房屋登记和房地产市场管理工作指南》的相关规定，于2017年1月11日作出《甘肃省国有土地使用权有偿使用收入缴款通知书》，通知原告缴纳9000元土地出让金的行政行为是符合法律及规范性文件规定的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李小靖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李小靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 苏玉娟
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1347-1号
申请执行人王壹铜，男，1989年3月22日出生。
被执行人李建，男，1987年12月13日出生。
被执行人王术云，女，1986年11月29日出生。
王壹铜与李建、王术云承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)历城商初字第1744号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王壹铜于2016年5月25日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李建、王术云送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查，未发现其可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保397号
申请人吴曙平，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人商娜，女，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人惠鑫宇，男，2008年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人吴曙平为与被申请人商娜、惠鑫宇房屋买卖合同纠纷，于2016年9月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人商娜、惠鑫宇的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人商娜、惠鑫宇的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年九月七日
书 记 员 李新蕊
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1960号
原告：合江县兴龙志远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510522662762143X。
法定代表人：罗志远，经理。
委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。
被告：蔡春梅，女，1981年1月20日出生，汉族，四川省合江县人。
原告合江县兴龙志远物业管理有限公司与被告蔡春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告合江县兴龙志远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告合江县兴龙志远物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 傅德平
二〇一七年六月二十二日
书记员 税 越
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初1960号原告：合江县兴龙志远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510522662762143X。法定代表人：罗志远，经理。委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。被告：蔡春梅，女，1981年1月20日出生，汉族，四川省合江县人。原告合江县兴龙志远物业管理有限公司与被告蔡春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告合江县兴龙志远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合江县兴龙志远物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  傅德平二〇一七年六月二十二日书记员  税 越
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初312号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈宗保，男，1992年5月8日出生于江西省宜春市宜丰县，汉族。因犯盗窃罪于2013年9月3日被江西省上高县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年6月14日至2013年11月13日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人陈宗保犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员何艳霜、陈容容出庭支持公诉，被告人陈宗保、侦查人员王某某、证人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年11月5日19时许，被告人陈宗保在莆田市荔城区赤溪一游戏机店内，以充值200元（人民币，下同）游戏金币的形式向吸毒人员孔某某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（即冰毒）0.5克。
2015年11月10日19时许，孔某某配合公安机关电话联系被告人陈宗保，约定向其购买甲基苯丙胺。后被告人陈宗保到达约定地点莆田市荔城区赤溪桥头附近准备与孔某某交易时，被公安机关抓获。公安机关当场从被告人陈宗保身上查获3包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体，上述白色晶体总净重12.3克。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人陈宗保于2014年10月6日因吸食毒品被江西省上高县公安局处行政拘留五日；于2015年8月25日因吸食毒品被广东省东莞市公安局处行政拘留十五日；于2015年11月11日因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日，并处罚款二千元。案发后，公安机关将上述查获的甲基苯丙胺7.27克依法上缴至莆田市涵江区禁毒委员会（另，送检检材0.03克、取样留存5克）。
上述事实，被告人陈宗保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某某、游某某的证言，侦查人员王某某的当庭陈述、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿液提取笔录、尿液现场检测报告、吸毒检测结果告知笔录、吸毒成瘾认定书、福建省毒品案件样品留存收据、福建省毒品实物缴交收据、辨认笔录、提取笔录、指认地点笔录、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2015〕626号检验报告、莆田市涵江区禁毒委员会出具的情况说明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗保违反国家毒品管理法规，两次向他人贩卖甲基苯丙胺计12.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈宗保归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈宗保具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈宗保系有吸毒情节的贩毒人员，且本案第二起毒品交易存在特情诱惑因素，该起犯罪行为处在公安机关的控制之下，全部毒品被查获，没有继续流入社会造成更大危害，在量刑时可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈宗保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2023年1月18日止），并处罚金人民币二万元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人陈宗保违法所得款人民币200元，予以没收，上缴国库；
三、公安机关取样留存的甲基苯丙胺5克，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余铮清
人民陪审员 罗志斌
人民陪审员 张绍滨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0303刑初312号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人陈宗保，男，1992年5月8日出生于江西省宜春市宜丰县，汉族。因犯盗窃罪于2013年9月3日被江西省上高县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年6月14日至2013年11月13日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人陈宗保犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员何艳霜、陈容容出庭支持公诉，被告人陈宗保、侦查人员王某某、证人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2015年11月5日19时许，被告人陈宗保在莆田市荔城区赤溪一游戏机店内，以充值200元（人民币，下同）游戏金币的形式向吸毒人员孔某某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（即冰毒）0.5克。2015年11月10日19时许，孔某某配合公安机关电话联系被告人陈宗保，约定向其购买甲基苯丙胺。后被告人陈宗保到达约定地点莆田市荔城区赤溪桥头附近准备与孔某某交易时，被公安机关抓获。公安机关当场从被告人陈宗保身上查获3包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体，上述白色晶体总净重12.3克。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。另查明：被告人陈宗保于2014年10月6日因吸食毒品被江西省上高县公安局处行政拘留五日；于2015年8月25日因吸食毒品被广东省东莞市公安局处行政拘留十五日；于2015年11月11日因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日，并处罚款二千元。案发后，公安机关将上述查获的甲基苯丙胺7.27克依法上缴至莆田市涵江区禁毒委员会（另，送检检材0.03克、取样留存5克）。上述事实，被告人陈宗保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某某、游某某的证言，侦查人员王某某的当庭陈述、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿液提取笔录、尿液现场检测报告、吸毒检测结果告知笔录、吸毒成瘾认定书、福建省毒品案件样品留存收据、福建省毒品实物缴交收据、辨认笔录、提取笔录、指认地点笔录、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2015〕626号检验报告、莆田市涵江区禁毒委员会出具的情况说明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宗保违反国家毒品管理法规，两次向他人贩卖甲基苯丙胺计12.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈宗保归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈宗保具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈宗保系有吸毒情节的贩毒人员，且本案第二起毒品交易存在特情诱惑因素，该起犯罪行为处在公安机关的控制之下，全部毒品被查获，没有继续流入社会造成更大危害，在量刑时可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈宗保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2023年1月18日止），并处罚金人民币二万元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、追缴被告人陈宗保违法所得款人民币200元，予以没收，上缴国库；三、公安机关取样留存的甲基苯丙胺5克，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余铮清人民陪审员  罗志斌人民陪审员  张绍滨二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1815号
原告:王卫民。
被告:扬州英华塑料制品有限公司。
法定代表人：钟行道,系该公司总经理。
原告王卫民与被告扬州英华塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫民到庭参加诉讼，被告扬州英华塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王卫民向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资20万元。事实和理由：原告于2010年到被告处工作，2015年2月起，原告的工资调整为年薪10万元，截止目前，被告拖欠原告两年工资合计20万元。原告多次讨要无果，故诉至法院。
被告扬州英华塑料制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处担任经理职务，2015年、2016年原告的工资为年薪10万元，截止目前被告未向原告发放近两年的工资。原告曾于2017年3月23日向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件，该委作出《不予受理通知书》，并于当日送达原告，原告遂提起本诉。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣拖欠劳动者工资。本案原告受雇于被告，有权向被告索要相应报酬。现经原告催要，被告未及时支付报酬，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州英华塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫民工资200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告扬州英华塑料制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
审判员 庄志
二〇一七年四月二十八日
书记员 王程
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2242号
申请执行人:黄凤文，农民。
被执行人:刘俊达，新沂市××农膜有限公司法定代表人。
被执行人:新沂市邵店镇邵店村村民委员会，住所地新沂市。
负责人伍玉辉，该××主任。
本院在执行黄凤文与刘俊达、新沂市邵店镇邵店村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢87号
申请执行人：范培红。
被执行人：延向兵。
本院在执行申请执行人范培红与被执行人延向兵房屋买卖合同纠纷一案中，将被执行人延向兵在中国农业银行阳泉市赛鱼分理处开设的账户上的存款60450元扣划至本院，向申请执行人范培红退还执行款32200元，因双方协商，向被执行人延向兵退还其他案件折抵款27440元，交纳执行费810元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2109号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月四日
书记员 郭艳芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保318号
申请人：王元斌，男，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人：崔金华，男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人与被申请人于2017年4月28日发生道路交通事故，申请人于2017年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁XXX**挂号牌车辆（保全金额80000）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｒ×××××/鲁XXX**挂号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一七年六月二日
书记员 马 艳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初664号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人曾小平（自报），男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地江西省赣县，小学文化，农民，住江西省赣县。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]624号起诉书指控被告人曾小平犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人曾小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月29日凌晨，被告人曾小平步行至潮州市潮安区庵埠镇人民公园，看到被害人向某与其丈夫腾某躺在公园里边公厕旁边的草地上睡着了，身侧放着一部手机，被告人曾小平经过旁边见此情形后心生盗窃念头，遂过去盗走向某放在身侧的OPPPR9km手机（价值人民币2128元）及放置在手机壳内的现金人民币500元，后逃离现场。作案后，被告人曾小平将盗得手机自己使用，盗得现金被其花光。破案后，公安机关追回被盗手机发还被害人，赃款无法追回。
被告人曾小平于2016年12月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曾小平在开庭审理过程中没有异议，并有被害人向某的陈述、证人腾某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人曾小平在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被告人曾小平的人口基本信息查询，公安机关出具的抓获证实及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人曾小平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾小平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人曾小平归案后能如实供述自己的罪行，且涉案手机已被追回发还被害人，依法对被告人曾小平予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人曾小平判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人曾小平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈少朋
二〇一七年一月十日
书记员 陈温温
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6735号
原告：贵阳市白云区众发建筑物资租赁站，地址：毕节市七星关区观音桥街道办事处迎宾社区，统一社会信用代码：92520113MA6EUWEC9R。
经营者：汪绪平，男，汉族，1983年10月19日出生，住湖北省红安县。
委托代理人：王有春（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201110537701。
委托代理人：彭晓洁（一般授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201711228730。
被告:兴华建设集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，系该公司董事长。
原告贵阳市白云区众发建筑物资租赁站诉被告兴华建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。被告兴华建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院在对管辖权异议进行审查期间，原告贵阳市白云区众发建筑物资租赁站于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市白云区众发建筑物资租赁站的申请符合法律规定，应予准许。对被告兴华建设集团股份有限公司提出的管辖权异议不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市白云区众发建筑物资租赁站撤诉。
案件受理费1,360.00元，已减半收取，由原告贵阳市白云区众发建筑物资租赁站承担。管辖权异议受理费100.00元，免予征收。
审判员 陆云
二〇一七年十二月三十日
书记员 高立
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1491号
原告刘立忠，男，1980年7月14日生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告顾思浩，男，1967年1月12日生，汉族，户籍地本市。
原告刘立忠诉被告顾思浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立忠委托代理人于国兵到庭参加诉讼。被告顾思浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立忠诉称：原被告之前不认识，因被告需要借钱才经人介绍认识原告。被告于2014年10月13日向原告出具借条一张，约定由被告向原告借款人民币（币种下同）2万元，并向原告承诺于2014年11月12日前还清，原告于当日通过银行转账方式向被告账户打款人民币2万元；后被告于2014年10月13日向原告出具收条一张，确认其收到原告借款的事实。但借款期满，被告至今未还。故要求判令：被告归还原告借款20000元。
原告提供借条、收条、转账凭证作为证据。
被告顾思浩未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款20，000元，约定2014年11月12日还款，原告通过银行转账给被告，被告向原告出具收条一张。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据。被告应归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾思浩归还原告刘立忠借款人民币20000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告顾思浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 时 美
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3137号
原告：重庆天江物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。
法定代表人：钟小平，总经理。
委托诉讼代理人：万发全，男，系原告公司职工，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：范德琴，女，系原告公司职工，住四川省兴文县。
被告：杨震渝，男，1962年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆天江物业服务有限公司与被告杨震渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天江物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取），由原告重庆天江物业服务有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年三月二十一日
书记员 李玉洁
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626财保7号
申请人：李卫斌，男，汉族，1968年12月28日生，现住吴起县。
委托代理人：白海龙，男，汉族，1993年6月7日生，现住吴起县。
被申请人：马东芳，女，汉族，1983年11月29日生，现住西安市。
申请人李卫斌于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人马东芳驾驶的×××号大众牌小型轿车予以保全。申请人自愿在中国太平财产保险有限公司延安市分公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保,保单号码：×××。
本院经审查认为，为了防止当事人合法权益受到难以弥补的损害，申请人李卫斌请求对被申请人马东芳的财产予以保全，符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马东芳驾驶的×××号大众牌小型轿车。
案件申请费520元，由申请人李卫斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 齐国强
二〇一七年六月二十二日
书记员 齐皓熙
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626财保7号之一
申请人：李卫斌，男，汉族，1968年12月28日生，现住吴起县。
委托代理人：白海龙，男，汉族，1993年6月7日生，现住吴起县。
被申请人：马东芳，女，汉族，1983年11月29日生，现住西安市。
申请人李卫斌与被申请人马东芳申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月22日作出（2017）陕0626财保7号民事裁定，扣押被申请人马东芳驾驶的×××号大众牌小型轿车。现因被申请人马东芳提供中国工商银行股份有限公司吴起支行4万元定期存款担保，存单账号:×××。于2017年6月26日向本院申请解除诉前财产保全。
本院经审查认为，被申请人申请解除诉前财产保全符合法律规定，予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马东芳驾驶的×××号大众牌小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐国强
二〇一七年六月二十六日
书记员 齐皓熙
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初1070号
原告：徐文飞，男，1992年11月6日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：无锡润如商业有限公司，住所地无锡市锡沪中路55号。
法定代表人童少青，该公司董事长。
委托诉讼代理人蒋平，该公司职员。
原告徐文飞诉被告无锡润如商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。2017年4月27日，原告徐文飞以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐文飞的申请自愿合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文飞撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元（已由徐文飞预交），由徐文飞负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄海涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁 迦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16694号
原告范某，男，1988年4月26日出生，汉族,住河北省保定市易县。
委托代理人郭志宏，北京市明仁律师所事务所律师。
被告甘某，1980年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告呼某，女，1955年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告委托代理人胡毅平，北京市东元律师事务所律师。
第三人陈某，男，1979年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告范某与被告甘某、呼某及第三人陈某一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人郭志宏，被告甘某、呼某的委托代理人胡毅平，第三人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2012年7月15日，第三人陈某与被告甘某签订《小客车指标买卖协议》，被告甘某将其母亲（被告呼某）名下的北京市小客车购买指标有偿转让给陈某使用，并约定陈某可以不经被告同意再次转让。后，陈某将受让的小客车指标提供给原告使用，原告于2012年9月10日使用上述小客车购车指标购买小轿车一辆，并办理了车辆登记手续，车牌号为×××。由于原告使用的购车指标持有人被告呼某，故原告所购车辆在交管局登记的车辆所有权人为被告呼某。原告购车共支出18.28万元，其中购车款16.78万元，车辆购置税1.5万元。另，原告为本案所涉车辆购买了交强险及相关商业保险，共支出保费4555.7元，保险有效期至2016年9月22日止。2016年4月中旬，本案所涉车辆脱离原告控制。经查，系两被告因拖欠他人借款被石景山人民法院强制执行，本案所涉车辆因登记在被告呼某名下，被石景山人民法院查封扣押。2014年4月21日，石景山人民法院将所涉车辆交还被告呼某和其债权人刘某，原告向被告及其债权人刘某主张车辆所有权，要求其返还车辆，均被拒绝。原告认为，本案所涉车辆系其本人出资购买，车辆所有权应归原告所有，鉴于本案所涉车辆登记在被告呼某名下，且被告拒绝返还原告车辆，故诉至贵院，请求判令：二被告返还原告购车款总价18.28万元；2、二被告返还原告支出的车辆保险折价款0.277万元；3、二原告负担保全费1400元；4、诉讼费由二被告负担。
被告甘某、呼某辩称：对车辆所有权没有异议，原告车辆所有权获得的方式是违法的，原告在使用车辆时非法使用了呼某的身份证。车辆被法院拖走我不清楚，是小额借贷公司把车拉到法院的，后来在执行法官的主持下，我方无奈同意了用车辆抵偿债务。而且我认为，原告应当通过执行回转程序向石景山人民法院提出诉讼，石景山人民法院错误的执行了属于原告的车辆，原告不应通过民事诉讼的方式向二被告主张权利。
第三人陈某述称：认可原告所述事实。
经审理查明：2012年7月15日，第三人陈某与被告甘某签订《小客车指标买卖协议》，被告甘某将其母亲（被告呼某）名下的北京市小客车购买指标有偿转让给陈某使用，并约定第三人陈某可以不经被告甘某或呼某同意再次转让。协议签订后，第三人陈某将受让的小客车指标提供给原告使用，原告于2012年9月10日以被告呼某名义购买本田雅阁小轿车一辆，购买车辆原告共支出18.28万元，其中购车款16.78万元，车辆购置税1.5万元，并以被告呼某名义办理了车辆登记手续，车牌号为×××。原告以其本人为被保险人，为本案所涉车辆购买了交强险（金额为563.14元）及相关商业保险（金额为4155.7元），保险有效期截止2016年9月22日。
2016年4月中旬，本案所涉车辆脱离原告控制，经查，因被告呼某拖欠第三人刘某借款，被第三人刘某起诉至北京市石景山区人民法院，后该院对本案所涉车辆采取了强制执行措施。2016年4月21日，被告呼某与第三人刘某在法院强制执行期间达成和解协议，被告呼某将本案所涉车辆折抵了其所欠第三人刘某债务。2016年6月15日，涉案车辆办理了过户手续。
上述事实，有小客车指标买卖协议、委托书、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、银行卡回单、机动车保单、机动车行驶证、登记证书、石景山区人民法院谈话笔录、提车收据及案件当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：被告甘某与第三人陈某于2012年7月15日签订的《小客车指标买卖协议》将被告呼某名下小客车指标进行买卖，违反了北京地区机动车限购的相关规定。原告通过第三人陈某使用被告呼某购车资格，以被告呼某名义购买机动车，虽违反了北京地区对购买机动车的管理规定，但其作为本案所涉车辆实际出资人，不影响其为该车辆所有权人的法律地位。被告呼某在明知其并非本案所涉车辆所有权人的情况下，因其拖欠他人借款，在人民法院强制执行期间与债权人达成和解协议，处分了本案所涉车辆，已构成对原告物权的侵害，现原告要求被告呼某返还本案所涉车辆购车款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于被告呼某应当返还原告购车款的具体数额一节，因原告已经使用本案所涉车辆四年有余，车辆价值必然发生贬损，且在案件审理过程中，原、被告双方均同意本院酌情对本案所涉车辆价值予以认定，结合车辆使用情况，本院酌情确定本案所涉车辆的价值为11.5万元（含车款及车辆购置税）。
关于原告要求被告呼某赔偿本案所涉车辆保险费用一节，被告呼某在明知案涉车辆所有权为原告的情况下，将车辆用于抵偿所欠他人债务，对于该车辆原告已付保险费应当承担相应赔偿义务。但原告在知晓案涉车辆被被告呼某处分事实无法挽回后，应当及时与保险公司协商解除商业保险合同，原告怠于行使该权利期间所造成的实际损失，不可归咎于被告呼某，根据本院所查明案涉车辆的过户登记时间，在2016年6月15日之后的机动车商业险，原告要求被告呼某予以赔偿，没有法律依据，本院酌情认定被告呼某应当赔偿原告二个月商业保险部分保险费为686元。关于车辆交强险的保险性质，原告无法与保险公司解除强制保险合同退还保险费，在原告失去对车辆控制期间的强制保险费用与被告呼某的侵权行为相关联，被告呼某应当赔偿该期间原告的保险费损失，因本院无法核准原告失去控制本案所涉车辆的具体时间，故对于保险费的损失数额，本院酌情确定为五个月，金额为235元。关于原告要求二被告承担向北京市石景山区人民法院交纳的案件保全费1400元一节，因本院并未收取原告交纳的保全费用，故对于原告要求二被告负担保全费一节，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告呼某于本判决生效后七日内赔偿原告范某购车款十一万五千元。
二、被告呼某于本判决生效后七日内赔偿原告范某车辆商业险保险费损失六百八十六元。
三、被告呼某于本判决生效后七日内赔偿原告范某车辆交强险保险费损失二百三十五元。
三、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零四十元，由被告呼某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 翟金萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初49号
原告韦仕忠，男，1937年2月26日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦仕兵，男，1938年5月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东成，男，1968年7月24日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东平，男，1971年1月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东领，男，1975年1月8日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善东（曾用名韦日县），男，1980年11月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善海（曾用名韦日伟），男，1982年5月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦乜苗，女，1970年12月4日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述八原告的共同委托代理人梁栋，广西梁栋律师事务所律师。
上述八原告的共同委托代理人刘桂月，广西梁栋律师事务所律师。
被告东兰县人民政府，住所地东兰县东兰镇陵园街65号。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县东兰镇委荣村那英屯。
诉讼代表人覃远芳，队长。
第三人覃照华（又名覃绍华），男，1971年4月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述第三人共同委托代理人覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告韦仕忠、韦仕兵等8人诉被告东兰县人民政府颁发林权证一案中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦仕忠、韦仕兵等8人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25�，由原告韦仕忠、韦仕兵等8人负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴菊婵
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3868号
申请执行人赵心虹，男，1962年6月15日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈海东，男，1992年12月25日出生，住浙江省江山市。
赵心虹与陈海东合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初204号调解书已经发生法律效力。权利人赵心虹向本院申请执行，本院于2016年11月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令，且已对被执行人进行网上布控。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人赵心虹予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年六月二十七日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3868号申请执行人赵心虹，男，1962年6月15日出生，住杭州市下城区。被执行人陈海东，男，1992年12月25日出生，住浙江省江山市。赵心虹与陈海东合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初204号调解书已经发生法律效力。权利人赵心虹向本院申请执行，本院于2016年11月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令，且已对被执行人进行网上布控。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人赵心虹予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年六月二十七日书记员  金凌翔
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4501号
原告：天津市长青水上物业管理有限公司，住所地天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。
被告：路凤春，女，住天津市津南区。
原告天津市长青水上物业管理有限公司诉被告路凤春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市长青水上物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市长青水上物业管理有限公司承担。
审判员 范玉海
二〇一七年六月十六日
书记员 廖正勇
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽10刑申20号
陈某某:
你为故意毁坏财物罪一案，不服本院（2015）辽阳刑二终字第264号刑事判决，以救生气垫实际价格不清楚，没有正规发票，鉴定价格不应采信，本案关键物证铁钎子未找到，消防部门的证人证言，不应采纳为由，申诉人不构成故意毁坏财物罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，本案有证人赵某某、吴某某、杨某某、张某某、朱某某、陈某甲、刘某某、陈某乙的证言、辽阳市公安局消防支队灯塔中队出具的救生气垫被扎坏的经过及损失情况、灯塔市价格认定中心对救生气垫的估价鉴定、陈某某供述与辩解等证据证实，陈某某故意多次抛下铁钎子将救生气垫扎坏，且造成较大数额的经济损失，陈某某的行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件。故本院对陈某某的申诉理由不予采纳。
综上，陈某某对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2360号
罪犯李干，男，1971年4月15日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2005年12月13日作出（2005）黄刑初字第398号刑事判决，以罪犯李干犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）穗中法刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年5月18日被投入广东省番禺监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月24日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第1013号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元不变。现刑期至2018年9月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李干在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯李干的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李干服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李干减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元不变。
（刑期自2005年7月16日起至2016年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初1710号
原告（被告）：雷文君，女，汉族，1973年5月16日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴在路，江苏诺法律师事务所实习律师。
被告（原告）：华润五丰农业开发（中国）有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦第23层2304单元。
法定代表人：王维勇，华润五丰农业开发（中国）有限公司董事长。
原告（被告）雷文君诉被告（原告）华润五丰农业开发（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，因双方均不服同一仲裁裁决，原告（被告）雷文君于2017年3月13日向本院提起诉讼，被告（原告）华润五丰农业开发（中国）有限公司于2017年3月21日向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，后深圳市罗湖区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定将案件移送至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷文君当庭撤回对被告华润五丰农业开发（中国）有限公司的起诉，原告华润五丰农业开发（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院准许原告雷文君撤回对被告华润五丰农业开发（中国）有限公司的起诉；
二、本案按原告华润五丰农业开发（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 蒋永平
人民陪审员 徐莹莹
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 高 凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8433号
原告:西安群力自控设备有限公司。住所地，西安市电子商步行街南段。
法定代表人：潘海峰，该公司董事长。
委托代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：赵璐，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：丁华明，男，汉族，1984年3月24日出生，住西安市未央区。
委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
原告西安群力自控设备有限公司与被告丁华明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩、赵璐，被告的委托代理人王会庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日其与被告签订了两份租赁合同，约定被告承租原告位于西安市××电子城电子××路61Ａ群力大厦后院的房屋与院落，年租金800000元，期限10年又115天。2015年4月5日原、被告双方签订了补充协议，约定被告将其租赁的房屋拆除另建，如房屋建不成则赔偿原告损失80万元。此后，原告拆除了租赁的房屋，但并未建起新的房屋，也未按约定支付租金。经原告多次催要，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、被告支付原告租金255556元及违约金168000元3；赔偿拆除原告房屋损失800000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告要求被告支付租金及违约金没有事实和法律依
据，不同意支付租金。原告要求赔偿拆除房屋损失800000元，数额明显过高。被告并未实际拆除房屋，未授权他人拆除房屋，拆除房屋直接侵权方系吕阿宝的个人行为，应吕阿宝承担相应的赔偿责任。被告愿意赔偿原告300000元，具体以评估数额为准。
经审理查明，2015年4月2日原告与被告签订了两份租赁合同，约定由被告租赁原告位于西安市××电子城电子××路61Ａ群力大厦后院的房屋与院落。房屋租赁期限为2015年2月5日至2025年5月31日，其中从2015年2月5日至2025年6月30日为免租时间，原告不计算租金，但是中途因被告原因不能履行合同的情况，被告必须承担免租期租金。第一年租金为300000元，合同期2015年2月4日至2020年6月30日租金标准，以年租金300000元，合同期2020年7月1日至2025年6月30日租金标准，以年租金标准401117元。基数每年为一个递增期，按照10%的比例递增，以此计算租金。租金支付时间：租金缴纳以一年为缴纳期限。合同签订之日起当日内由被告按照约定的时间向原告一次性付清一年租金，每个使用期届满前一个月，缴纳下一期租金。原告应于2015年2月5日前将房屋交付被告。院落租赁期限自2015年2月5日至2025年5月31日，其中从2015年2月5日至2025年6月30日为免租时间，原告不计算租金，但是中途因被告原因不能履行合同的情况，被告必须承担免租期租金。第一年租金为500000元，合同期2015年2月4日至2020年6月30日租金标准，以年租金500000元，合同期2020年7月1日至2025年6月30日租金标准，以年租金标准668528元。
基数每年为一个递增期，按照10%的比例递增，以此计算租金。
2015年4月5日原、被告双方又签订了一份补充协议，约定被告因业务需要决定对上述租赁房屋及院落进行改建，扩建。被告出资改、扩建成的房屋，建成后房屋产权归原告所有。租赁期内，除不可抗力造成房屋损毁或被告违约外，如原告擅自提出解除合同，则按被告所建房屋造价的双倍进行赔偿6000000元；如被告违约，原告按租赁合同提出解除合同的，原告不给予被告任何经济补偿。根据被告的施工图纸，原告同意被告拆除相关房屋。建设过程中，如遇到阻碍无法建设，不管何种原因（包括执法部门要求停建），被告应对拆除原告的房屋赔偿人民币800000元整。建设过程中，一切安全责任由被告承担。租赁期间，被告不得转租院落和房屋。合同签订后，原告按约定将租赁房屋及院落交付被告使用。被告按合同约定向原告交纳了首年的租金800000元。租赁房屋拆除后，因被告改建培训机构手续未办成，导致双方租赁合同无法继续履行。原告工作人员于2015年11月23日通过邮箱方式向被告发出终止租赁合同的协议，被告表示同意。
上述事实，有租赁合同、补充协议、终止租赁合同的协议等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按合同约定履行了交付房屋及院落的义务，被告也如约向原告交付首年的租金。双方在履行合同过程中，因被告无法办理房屋改建手续，导致合同目的无法实现。故原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付租金255556元，因双方签订的合同中明确约定免租期，如中途因被告原因不能履行合同的情况，被告应承担免租期的租金。故该项诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告要求被告支付违约金，因被告已履行交纳了第一年租金，后双方又在2015年11月23日通过电子邮件形式协商终止了合同。故被告实际未拖欠原告租金，该项诉讼请求本院不予支持。鉴于双方所签补充协议中明确约定被告在改建房屋过程中，不管何种原因，应对拆除原告房屋赔偿800000元。该约定对双方具有约束力。故原告要求被告赔偿拆除房屋损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的租赁合同依法予以解除。
二、被告丁华明应于本判决生效后十日内向原告支付房屋租金255556元。
三、被告丁华明应于本判决生效后十日内向原告赔偿拆除房屋损失800000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费15812元，由被告负担。鉴于原告已预交，故被告在给付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 顿纪斌
二〇一七年三月九日
书 记 员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初170号
原告：张景福，男，1958年2月12日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，农村居民。
委托代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨盛昌，男，1963年2月19日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，农转非。
原告张景福诉被告杨盛昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告张景福及其诉讼委托代理人何学才，被告杨盛昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张景福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费761元、残疾赔偿金16484元、后期治疗费4600元、误工费9400元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费1300元、被抚养人生活费4553元、精神损害赔偿金10000元，共计49098元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告杨盛昌雇佣原告张景福割草，原告张景福按草时，被身后割草被告杨盛昌割伤。原告张景福受伤后被被告送到云南骨伤科医院住院治疗15天。
被告杨盛昌辩称：发生事情那早，我请原告张景福来帮我割草，在割草的过程中，是原告张景福自己的脚滑了一下就被机器割到，当时我就把原告张景福送去宜良县人民医院治疗，由于伤情严重，后又转到昆明市骨科医院治疗，住院期间，原告张景福所有治疗费都是我支付的，考虑到原告张景福家远，无人照顾，出院后到我家养伤，后原告张景福可以自己走动，要求去原告张景福女儿家，我又带原告张景福去医院做复查，并帮原告张景福开好所有要吃的药，才把原告张景福送去他女儿家。再后来我又带原告张景福去到昆明骨科医院治疗，对原告张景福的医疗费我不承担，伤残鉴定费我不认可，后期治疗费我也不清楚，误工费没有这多，营养费我不承担，交通费都是我包车去的，我不承担，被抚养人生活费和精神损失费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、宜良第一人民医院门诊收费票据四份，欲证实原告张景福到宜良第一人民医院治疗，支付医疗费761元；
2、昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定意见书一份和鉴定费发票一份，合计二份。欲证实原告张景福的损伤经昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定为：十（拾）级伤残，后期治疗费4600元，支付鉴定费1300元；
3、常驻人口登记卡复印件一份，欲证实陈会兰是原告张景福的妻子。
本院认为：原告张景福提交的第1组证据中2016年5月20日一份门诊收费票据与本案无关，本院不予采信，2016年9月20日二份门诊收费票据和2016年9月21日一份门诊收费票据客观、真实的证实了原告张景福受伤后到宜良第一人民医院治疗的事实，本院予以采信。原告张景福提交的第2组证据，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，相应的鉴定收据，本院予以采信。原告张景福提交的第3组证据，与原件核对无异议，应确认常驻人口登记卡证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨盛昌雇佣原告张景福割草，被告杨盛昌每天支付给原告张景福劳动报酬100元。2016年7月17日，原告张景福在割草过程中，因原告张景福脚一滑，被被告杨盛昌使用割草机割伤原告张景福左小腿。原告张景福受伤后被被告杨盛昌送到云南骨伤科医院治疗，住院15天，原告张景福出院后被告杨盛昌接原告张景福到被告杨盛昌家中居住，后原告张景福来到原告张景福女儿家。2016年9月20日、9月21日，原告张景福到宜良第一人民医院治疗，支付医疗费535元。2016年10月24日，原告张景福的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为：十级伤残，需后期医疗费4600元，支付鉴定费1300元。原告张景福为农村居民户口。
本院认为：被告杨盛昌雇佣原告张景福割草，被告杨盛昌每天支付给原告张景福劳动报酬100元。2016年7月17日，原告张景福在割草过程中，因原告张景福脚一滑，被被告杨盛昌使用割草机割伤原告张景福左小腿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，原告张景福与被告杨盛昌之间形成劳务关系，原告张景福在从事劳务活动过程中遭受人身损害，应由接受劳务一方即被告杨盛昌承担侵权责任。同时，在割草过程中，因原告张景福脚一滑，被被告杨盛昌使用割草机割伤原告张景福左小腿，原告张景福未尽到合理的安全注意义务，原告张景福有一定过错，应对自己的损害后果承担相应的责任。对于原告张景福要求赔偿营养费1500元的诉求请求，因原告张景福没有提交医疗机构需加强营养证据证实，本院不予支持。对于原告张景福要求赔偿被抚养人陈会兰生活费4553元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告张景福要求赔偿交通费500元的诉求请求，本院根据案情酌情认定交通费100元。对于原告张景福要求赔偿精神损害赔偿金10000元的诉讼请求，因原告张景福的损伤为十级伤残，对原告张景福今后的生活产生一定不利影响，本院根据本案的实际情况酌情认定精神抚慰金2000元。依据相关法律规定和结合原告张景福的诉讼请求，本院确认原告张景福的损失为：1、医疗费535元；2、残疾赔偿金16484元（8242元/年×20年×10%）；3、误工费9400元（从受伤之日计算至定残日前一天，合计100天。每天按94元计算）；4、后期治疗费4600元；5、交通费100元；6、鉴定费1300元；7、精神抚慰金2000元，上述费用合计34419元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杨盛昌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张景福的医疗费、残疾赔偿金、误工费、后期治疗费、交通费、鉴定费等各项损失费用共计人民币32419元的90％，合币29177元；
二、由被告杨盛昌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张景福精神抚慰金2000元；
三、驳回原告张景福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元减半收取513.50元，由原告张景福负担195.50元，被告杨盛昌负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 杨发伟
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 颖
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终104号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏新宇，男，生于1995年6月5日，汉族，武威市凉州区人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年6月30日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人魏新宇犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）甘0602刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人魏新宇不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由及讯问上诉人，认为犯罪事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年6月9日13时许，被告人魏新宇在本市凉州区西凉路天一时代城爱亲母婴馆内以买奶粉等物品为由，趁被害人王某1不备之机，窃得王某1钱包一个，包内装现金1100元。
2、2016年6月19日下午16时许，被告人魏新宇在本市凉州区南关东路青稞酒专卖店内以买酒为由，趁被害人王某2不备之机，窃得王某2金色三星S79350edge手机1部。经鉴定，该手机价值4800元。
3、2016年6月16日21时30分许，被告人魏新宇在本市凉州区小南街专业按摩店内，趁被害人张某不备之机，窃得店内抽屉里的现金750元。
上述事实由被害人报案材料及陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、户籍证明、刑事判决书及释放证明及被告人供述和辩解等证据证实，并经当庭质证属实。
原审法院认为，被告人魏新宇以非法占有为目的，趁人不备之机，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人魏新宇的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏新宇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人魏新宇认罪态度较好确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故被告人魏新宇请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人魏新宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人魏新宇以“原判对其量刑过重，请求从轻判处”为由,提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人魏新宇自2016年6月9日至2016年6月19日，在武威市凉州区天一时代城、南关东路青稞酒专卖店、小南街专业按摩店等商铺，趁人不备先后盗窃作案3起。盗得现金1850元及价值4800元手机一部的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据经一审当庭出示，并经质证、认证。各证据来源合法，且证据间能够相互印证，本院予以确认。二审采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人魏新宇以非法占有为目的，多次盗窃公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。上诉人魏新宇所持“原判对其量刑过重，请求从轻判处”的上诉理由。经查，上诉人魏新宇曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又多次盗窃作案，窃得他人现金及手机总价值6650元。原审法院根据其多次盗窃的犯罪事实、盗窃数额及累犯等从重处罚情节，在法定量刑幅度内对其予以罪行相当的刑罚并无不当，故其所持量刑过重的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康永健
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张光辉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3517号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3517号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：李华，行长。
委托代理人：童烨，该行工作人员。
被执行人：上海普来得金属表面技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭战，负责人。
被执行人：上海埃浮石装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王海波，负责人。
被执行人：郭战，男，1967年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人：杨扬，女，1966年1月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人：郭耀星，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“建行松江支行”)诉被告上海普来得金属表面技术有限公司(以下简称“普来得公司”)、上海埃浮石装饰工程有限公司(以下简称“埃浮石公司”)、郭战、杨扬、郭耀星金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初2140号民事判决书，已经发生法律效力。因被告普来得公司、埃浮石公司、郭战、杨扬、郭耀星未按该民事判决规定履行义务，原告建行松江支行于2017年6月1日向本院申请执行，要求被告普来得公司偿还借款本金6,400,000元；偿付至清偿全部借款本息之日止的利息、逾期罚息(按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)；如被告普来得公司不能清偿上述债务时，原告有权以坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款按抵押顺位在最高额17,100,000元范围内优先受偿；被告埃浮石公司对被告普来得公司上述债务的履行在最高额20,000,000元承担连带清偿责任；被告郭战、杨扬对被告普来得公司上述债务的履行在最高额30,000,000元承担连带清偿责任；并由被告负担诉讼费57,319元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年6月1日通过邮政特快专递向被执行人普来得公司、埃浮石公司、郭战、杨扬、郭耀星发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能到庭履行。经查明，本院在他案审理中基于财产保全轮候查封了被执行人郭战、郭耀星名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号花园住宅、被执行人杨扬名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号花园住宅、被执行人郭战名下位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层店铺；冻结了被执行人埃浮石公司在农行上海金山枫泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款、冻结了被执行人埃浮石公司在建行上海金山枫泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户内存款。现被执行人郭战、郭耀星向本院表示同意对上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号花园住宅予以拍卖。本院于2017年6月28日向该房产的正式查封法院即上海市浦东新区人民法院发函商请移送该房屋的执行处置权，但该院至今未回函。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一七年九月八日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一七年九月十四日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3517号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3517号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李华，行长。委托代理人：童烨，该行工作人员。被执行人：上海普来得金属表面技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭战，负责人。被执行人：上海埃浮石装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王海波，负责人。被执行人：郭战，男，1967年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被执行人：杨扬，女，1966年1月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被执行人：郭耀星，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“建行松江支行”)诉被告上海普来得金属表面技术有限公司(以下简称“普来得公司”)、上海埃浮石装饰工程有限公司(以下简称“埃浮石公司”)、郭战、杨扬、郭耀星金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初2140号民事判决书，已经发生法律效力。因被告普来得公司、埃浮石公司、郭战、杨扬、郭耀星未按该民事判决规定履行义务，原告建行松江支行于2017年6月1日向本院申请执行，要求被告普来得公司偿还借款本金6,400,000元；偿付至清偿全部借款本息之日止的利息、逾期罚息(按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)；如被告普来得公司不能清偿上述债务时，原告有权以坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款按抵押顺位在最高额17,100,000元范围内优先受偿；被告埃浮石公司对被告普来得公司上述债务的履行在最高额20,000,000元承担连带清偿责任；被告郭战、杨扬对被告普来得公司上述债务的履行在最高额30,000,000元承担连带清偿责任；并由被告负担诉讼费57,319元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年6月1日通过邮政特快专递向被执行人普来得公司、埃浮石公司、郭战、杨扬、郭耀星发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能到庭履行。经查明，本院在他案审理中基于财产保全轮候查封了被执行人郭战、郭耀星名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号花园住宅、被执行人杨扬名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号花园住宅、被执行人郭战名下位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX-XXX层店铺；冻结了被执行人埃浮石公司在农行上海金山枫泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款、冻结了被执行人埃浮石公司在建行上海金山枫泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户内存款。现被执行人郭战、郭耀星向本院表示同意对上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号花园住宅予以拍卖。本院于2017年6月28日向该房产的正式查封法院即上海市浦东新区人民法院发函商请移送该房屋的执行处置权，但该院至今未回函。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一七年九月八日代理书记员  戴家瑶审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一七年九月十四日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1926号
申请执行人：浙江三方控制阀股份有限公司。
住所地浙江省富阳市富春街道金秋大道**号。
法定代表人：方永良，该公司董事长。
被执行人：山东弘聚新能源有限公司。
住所地山东省日照市莒县夏庄镇海右经济开发区（李家官庄村）。
法定代表人：白瑞玉，该公司总经理。
申请执行人浙江三方控制阀股份有限公司与被执行人山东弘聚新能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鲁1122民初231号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月17日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年10月17日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款150万元及利息，案件受理费18300元)。
本案在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1926号申请执行人：浙江三方控制阀股份有限公司。住所地浙江省富阳市富春街道金秋大道**号。法定代表人：方永良，该公司董事长。被执行人：山东弘聚新能源有限公司。住所地山东省日照市莒县夏庄镇海右经济开发区（李家官庄村）。法定代表人：白瑞玉，该公司总经理。申请执行人浙江三方控制阀股份有限公司与被执行人山东弘聚新能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鲁1122民初231号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月17日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年10月17日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款150万元及利息，案件受理费18300元)。本案在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  毕纪法
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执482号
申请执行人五家渠国民村镇银行股份有限责任公司，住所地：五家渠市军垦北路172号。
法定代表人朱定国，该公司董事长。
委托代理人石萍，该公司员工。
被执行人李建新，男，汉族，1957年12月2日出生，身份证号码：6523221957********，住五家渠市梧桐镇102团5连。
被执行人马哈入呢，男，回族，1956年3月24日出生，身份证号码：6229221956********，住五家渠市梧桐镇102团5连。
被执行人李建峰，男，汉族，1971年9月11日出生，身份证号码：6523221971********，102团5连职工，住五家渠市梧桐镇12团5连。
申请执行人申请执行人五家渠国民村镇银行股份有限责任公司与被执行人李建新、马哈入呢、李建峰劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2012年2月20日作出的（2012）五民初字第00151号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人李建新、马哈入呢、李建峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李建新、马哈入呢、李建峰的银行存款42747.79元；或扣留（提取）被执行人李建新、马哈入呢、李建峰的收入42747.79元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一七年五月三日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执482号申请执行人五家渠国民村镇银行股份有限责任公司，住所地：五家渠市军垦北路172号。法定代表人朱定国，该公司董事长。委托代理人石萍，该公司员工。被执行人李建新，男，1957年12月2日出生，住五家渠市梧桐镇102团。被执行人马哈入呢，男，1956年3月24日出生，住五家渠市梧桐镇102团。被执行人李建峰，男，1971年9月11日出生，住五家渠市梧桐镇102团。申请执行人五家渠国民村镇银行股份有限责任公司与被执行人李建新、马哈入呢、李建峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2012年2月20日作出的（2012）五民初字第00151号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人李建新、马哈入呢、李建峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李建新、马哈入呢、李建峰的银行存款42747.79元；或扣留（提取）被执行人李建新、马哈入呢、李建峰的收入42747.79元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫民二〇一七年五月三日书记员  裴 鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2260号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘资德。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人刘资德劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终409号
上诉人（原审被告）：大安市盛源安装租赁有限责任公司，住所地：吉林省大安市育才路71号。
法定代表人：郑治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴宇，男，1973年12月8日出生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人大安市盛源安装租赁有限责任公司因与被上诉人王兴宇劳动争议一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求第5项“请求被告为原告缴纳社会养老保险、工伤保险和失业保险。”，原审人民法院未作审理与判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初28号民事判决；
二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。
上诉人大安市盛源安装租赁有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 姚 磊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李立群
书 记 员 张 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25585号
原告：赵守涛，男，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：严绿臆，上海弼兴律师事务所律师。
被告：罗森鋆，男，1988年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告赵守涛与被告罗森鋆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告于2016年11月7日向本院提出撤回对被告罗森鋆的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵守涛撤回对被告罗森鋆的起诉。
案件受理费计476元，由原告赵守涛负担。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨仲保字第6号
提请人南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会。
申请人南京板桥消防服务有限公司，住所地在南京市雨花台区安德门94号6号楼3楼。
法定代表人方林，南京板桥消防服务有限公司经理。
委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被申请人南京守安消防科技有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路552号之1号。
法定代表人金涛，南京守安消防科技有限公司董事长。
提请人南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会在受理仲裁申请人南京板桥消防服务有限公司与被申请人南京守安消防科技有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，于2012年11月22日提请南京市雨花台区人民法院对被申请人的账户存款100000元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人南京板桥消防服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款、以及《最高人民法院关于实施﹤中华人民共和国仲裁法﹥几个问题的通知》的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人南京板桥消防服务有限公司的财产保全请求；
二、自即日起对被申请人南京守安消防科技有限公司的账户存款100000元予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭大水
二〇一二年十一月二十二日
见习书记员 赖江蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1326号
原告徐鸿，河北师范大学教师。
委托代理人卢彦棉，河北百盛律师事务所律师。
被告石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层，统一社会信用代码：911301007009500587。
法定代表人杨建青，董事长。
委托代理人潘珂骅、闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告徐鸿诉被告石家庄金正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐鸿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐鸿自愿向本院提出撤回民事诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐鸿撤回起诉。
案件受理费8217元，撤诉减半收取4109元，由原告徐鸿负担。
审 判 员 齐玉华
二〇一六年七月二十八日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第263号
上诉人（原审被告）：程迪吉。
被上诉人（原审原告）：王燕。
上诉人程迪吉不服浙江省慈溪市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）甬慈浒民初字第377号民事裁定，向本院提出上诉称：双方分居后，上诉人一直居住在余姚市，故本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省余姚市人民法院审理。
被上诉人王燕未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人的住所地在慈溪市崇寿镇六镇村，属原审法院辖区。上诉人上诉称其一直居住在余姚市，但未提供证据证明，原审法院以被告住所地确定本案管辖并无不当。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
二〇一五年七月二日
代书记员 袁勤哲
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第445号
原告蒲县农村信用合作联社。
法定代表人李兴强，董事长。
委托代理人邓保平，蒲县农村信用合作联社法律顾问。
被告刘文中。
被告贾晓燕。
被告刘俊平。
被告亢姣莲。
被告郭文平。
被告刘娟娟。
原告蒲县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘文中、贾晓燕、刘俊平、亢姣莲、郭文平、刘娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人邓保平、被告刘文中到庭参加诉讼，被告贾晓燕、刘俊平、亢姣莲、郭文平、刘娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告信用社及其委托代理人诉称，2014年8月29日，被告刘文中、贾晓燕因归还他人借款需用资金，与原告下设网点克城信用社签订《贷款合同》，借用现金145万元，借款期限为一年。同时被告刘俊平、亢姣莲、郭文平、刘娟娟与克城信用社签订《保证合同》，为此笔贷款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，六被告均推拖未还，现要求六被告偿还原告借款145万元及截止2015年8月20日利息9.43万元，以及之后所产生的利息。
被告刘文中辩称，对借款事实及所欠本金、利息数额无异议，愿积极分期还款，在公峪村有房屋一套也愿抵顶借款。
被告贾晓燕、刘俊平、亢姣莲、郭文平、刘娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状和任何证据材料。
经审理查明，蒲县克城信用社是蒲县农村信用合作联社的下设营业网点。2014年8月29日被告刘文中、贾晓燕夫妻二人为归还他人借款需用资金，与克城信用社协商后签订《贷款合同》，合同约定被告刘文中、贾晓燕向克城信用社贷款145万元，贷款期限从2014年8月29日起至2015年8月28日止，月利率9‰等内容。同时被告刘俊平、亢姣莲、郭文平、刘娟娟与克城信用社签订《保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。协议签定后，克城信用社于当日即按约定向被告刘文中、贾晓燕发放贷款145万元。在借款期限内被告刘文中仅偿还部分利息，截止2015年8月20日尚有本金145万元及利息9.43万元未偿还。
认定上述事实，有原告提供《贷款合同》、《保证合同》、借款借据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告下设营业网点分别与被告签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按约定履行合同义务。本案中，原告下设的营业网点按约定提供借款后，借款人刘文中、贾晓燕理应按约定偿还借款本息，而逾期后，保证人刘俊平等亦未承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本息及保证人承担保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文中、贾晓燕于本判决生效后十日内共同偿还原告蒲县农村信用合作联社借款145万元及截止2015年8月20日利息9.43万元，其余利息按合同约定履行至付清之日止。
二、被告刘俊平、亢姣莲、郭文平、刘娟娟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18699元，由被告刘文中、贾晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 任书杰
二〇一五年十二月二日
代书 记员 索永胜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1466号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人谢某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]妹塚第1868号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1522行审215号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1466号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1466号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人谢某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]妹塚第1868号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1522行审215号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1466号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十一日书记员  李长山
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法更民二初字第68号
原告陆明彬，男，汉族，1962年2月23日出生。
被告陈伟明，男，汉族，1963年8月6日出生。
本院在审理原告陆明彬诉被告陈伟明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆明彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陆明彬负担。
代理审判员 刘生林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨张建
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第165号
原告黄燕萍，女，1952年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区肇周路***弄*号，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
原告李世钧，男，1949年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区肇周路***弄*号，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人黄燕萍（夫妻关系），女，1952年6月18日出生，汉族，户籍地XX市XX区XX路**弄**号**室，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
被告上海象屿投资有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号506室。
法定代表人王澍陶，职务董事长。
委托代理人盛思渊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告黄燕萍、李世钧与被告上海象屿投资有限公司（以下简称“象屿公司”）定金合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄燕萍（暨原告李世钧之委托代理人）、李世钧，被告象屿公司委托代理人盛思渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕萍、李世钧诉称，2014年9月28日，两原告至被告开发的上海市闸北区平型关路1899弄“象屿名邸”看房，原告表示仅能支付人民币20，000元（以下币种均为人民币），被告的销售人员诱导称，两原告可以预付20，000元作为押金，待明天补足80，000元再行重新签订合同，遂在销售人员对定金合同进行三处修改后，原告签署了《定金合同》。原告回家途中感觉被骗，立即致电被告销售人员表示不该购买此处房屋，被告销售人员表示合同已经签署，不能反悔。两原告认为，原告与被告签订的定金合同未成立，根据支付定金的惯例，20，000元的定金明显过低，且合同原本约定100，000元的定金，两原告并未完成全部定金的交付义务；合同文本中存在涂改，且合同中载明的优惠方式表明被告存在偷税漏税的行为。原告认为原、被告之间的合同并未真正成立，且被告的行为具有欺诈性质，两原告多次与被告交涉退款事宜未果。故起诉至法院，请求判令：被告返还原告押金20，000元。
被告象屿公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同是有效成立的，不存在合同不成立的情形，若原告不同意继续履行合同，被告按照合同第6条规定没收原告已经支付的定金。
经审理查明，两原告系夫妻。2014年9月28日，原告作为预订方（乙方）与被告作为卖方（甲方）签订《定金合同》（供商品房预订时使用），该合同载明：乙方预定上海市闸北区平型关路1899弄“象屿名邸”1幢19号15层1504室（以下简称“系争房屋”）。甲方已领取该房屋商品房预售许可证（证书号：闸北房管（2014）预字0000417号），该房屋建筑面积为88.47平方米。系争房屋每平方米建筑面积单价为52，864.97元，总房价为4，676，964元，乙方采取分期付款方式。乙方同意签订本合同时，支付定金20，000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款。合同第四条载明，甲、乙双方商定，预定期为7天，乙方应于2014年10月5日前到象屿名邸售楼处与甲方签订的《上海市商品房预售合同》。合同第六条载明，在本合同的第四条约定的预定期限内，除本合同第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。合同第七条、第八条载明，如甲乙双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致或系争房屋权利被司法机关、行政机关限制或甲方未遵守本合同第二条、第五条约定的情况下，乙方可以拒绝签订商品房预售合同，甲方应全额返还乙方已支付的定金。该合同下手书“9.28实付贰万元整，黄燕萍”。当日，两原告向被告支付20，000元，由被告出具的收据（号码：0212896）载明，入账日期：2014年9月28日；缴款单位：黄燕萍、李世钧；人民币20，000元，收款事由：定金。对于上述合同，原告指出其中第二条原本为“一次性付款”改为“分期付款”；第三条定金“100，000元（拾万元整）”改为“20，000元（贰万元整）”。
2014年10月9日，原告黄燕萍向被告手书《退还押金说明》，载明，其于2014年9月28日预付了贰万元的临时押金，随后其发现系争房屋所在楼盘地段不适宜老人长期居住，遂决定不再签署购房合同，望被告领导能退还其已经交付的临时押金。
2014年11月5日，被告向原告发出催告函，催告原告接函后于2014年11月9日前前往被告处签署《上海市商品房预售合同》。原告表示该函件其已收到，但其认为双方签订的定金合同没有成立，故没有理会。
另查明，2014年8月18日上海市闸北区住房保障和房屋管理局向就系争房屋所在楼盘颁发《上海市商品房预售许可证》。
审理中，原告表示，其在签署《定金合同》后立即要求不再继续购买系争房屋，之后并未就签订商品房预售合同相关事宜与被告进行过磋商。
以上事实，由原告提供的《定金合同》、收据，被告提交的《退回押金说明》、催告函及邮寄凭证、上海市商品房预售许可证以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《定金合同》系双方的真实意思表示，并不违反有关法律规定，依法应为有效，当事人均须恪守。虽定金合同中对于定金的金额有过更改，但被告对于实际收取的定金20，000元并无异议，故对于该金额的变更仅视为对定金合同的变更，并不能以此否定定金合同的效力，双方仍应按照变更后的定金合同履行。现原告不同意继续履行合同系因所买楼盘不适合老人居住为由，而非就双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致所致，根据双方签署的《定金合同》及法律关于定金的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，故现原告要求被告返还定金，并无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄燕萍、李世钧所有诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元（原告黄燕萍、李世钧已预缴），由原告黄燕萍、李世钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第439号
原告：于咏梅，女，汉族。
被告：谢道海，男，汉族。
原告于咏梅与被告谢道海买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员董润波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于咏梅到庭参加诉讼，被告谢道海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于咏梅诉称，2014年3月，被告在盐窝草市场购买原告花生秧草，价值4560元，已付2000元，尚欠2560元。就上述欠款原告多次向被告索要，被告一直未付，请求法院依法判令被告支付原告货款2560元，诉讼费用由被告承担。
被告谢道海未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告在盐窝草市场购买原告花生秧草，价值4560元，并给原告出具欠条一张，内容为：“欠草4560元，谢道海，2015年1月还钱。”经原告催要，被告偿还原告2000元，余款2560元被告一直未还。
以上事实有原告提供的欠条一张，以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告谢道海购买原告于咏梅的花生秧草，双方形成买卖合同关系，被告谢道海应当按照约定支付原告于咏梅相应的货款，现被告谢道海欠原告于咏梅货款共计2560元，事实清楚，证据充分，应予确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢道海于本判决生效之日起十日内支付原告于咏梅货款2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢道海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王福龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1714号
原告：昆山市圣翰锡业有限公司。
法定代表人：易升亮。
委托代理人：张力、韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：海宁创美电子有限公司。
法定代表人：范根平。
原告昆山市圣翰锡业有限公司诉被告海宁创美电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员汤良飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人张力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告昆山市圣翰锡业有限公司起诉称：2014年10月13日，被告向原告购买了货款为21200元0的无铅锡膏、无铅锡条，原告也已开具了相应的增值税专用发票。被告仅支付货款5000元，以及被告成锡渣充抵货款31860元，至今尚欠原告货款175140元。故原告请求判令：1、被告立即给付原告价款175140元；2、被告并赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止，以175140元为基数，按银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息损失。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：自起诉之日起按年利率5%至判决生效之日止确定逾期付款利息损失。原告为证实其主张向本院提交了对账单原件及盖有被告公司财务章的增值税专用发票复印件各1份，用以证明被告尚欠原告货款175140元的事实。
被告海宁创美电子有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的增值税专用发票虽系复印件但由被告公司的财务章盖章确认，而对账单系原件，均具有真实性合法性关联性，且能互相印证，故本院确认上述具有证明力，可作为认定本案事实的依据。据此，原告起诉之事实可予确认。
本院认为，被告尚欠原告货款175140元事实清楚、证据充分，原告要求被告支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止按年利率5%计算的损失，有相应的法律依据，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁创美电子有限公司于判决生效之日起十日内给付原告昆山市圣翰锡业有限公司货款175140元并赔偿自2015年8月19日至本判决生效之日止，按年利率5%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，减半收取1901元，保全费1420元，合计3321元，由被告海宁创美电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一五年九月十六日
书记员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。