上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6814号
上诉人（原审被告）：郭书慧，女，1993年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路7557号。
负责人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上诉人郭书慧因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行（以下简称浦发奉贤支行）信用卡纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭书慧的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回浦发奉贤支行的一审全部诉讼请求，追加杨某为本案被告。事实和理由：其未收到过涉案信用卡，也未使用过该张信用卡。按其工资收入，根本无法申请到涉案信用卡。一审中，浦发奉贤支行提供的收入证明等证据系伪证。其未签收过浦发奉贤支行邮寄的信用卡，涉案信用卡由案外人杨某实际使用，应追加杨某为本案当事人参加诉讼。
浦发奉贤支行辩称，郭书慧的收入证明、社保缴纳凭证等是其本人向银行提供的，并非银行自行调取。如果郭书慧坚持认为办理信用卡时提交的材料是伪造的，那浦发奉贤支行有理由相信郭书慧是为了骗取信用卡，从某种意义上郭书慧已涉嫌犯罪，浦发奉贤支行保留向其追究的权利。事实上，郭书慧已办理了信用卡且收到了款项，浦发奉贤支行曾电话向郭书慧进行催收，并说明了信用卡的欠款情况和使用情况。郭书慧上诉所称事实不属实，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
浦发奉贤支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令郭书慧归还截至2016年9月2日的本金291,666.67元，支付利息14,230.18元，滞纳金48,256.81元，分期付款手续费36,791.53元，共计390,945.19元；并承担自2016年9月3日起至实际还款日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由郭书慧承担。一审法院庭审中，浦发奉贤支行变更其第一项诉请为：判令郭书慧归还截至2016年12月31日的本金291,666.67元，支付利息33,321.04元，滞纳金67,761.20元，分期付款手续费36,791.53元，共计429,540.44元，并承担自2017年1月1日起至实际还款日止的利息以及自2017年1月1日至实际还款日止的违约金。
浦发奉贤支行向一审法院诉称，郭书慧在其处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年1月27日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXX9804。郭书慧使用上述卡片产生透支后，经其多次电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重预期。根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及浦发奉贤支行与郭书慧签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，郭书慧应向其归还所有欠款、利息和相关费用。
一审法院对浦发奉贤支行的陈述及提供的证据均予以采信，确认浦发奉贤支行所述事实属实。
一审法院认为，郭书慧在浦发奉贤支行处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现郭书慧借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故浦发奉贤支行要求郭书慧按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金、违约金等，符合法律规定，应予支持。关于郭书慧称信用卡不是其签收的辩称，一审法院认为，郭书慧于庭审中确认信用卡申请表上的个人资料及落款系其本人填写，根据《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》第一条第7项的约定，浦发奉贤支行按照郭书慧提供的地址通过挂号邮件、普通邮件或快递向郭书慧寄送信用卡（包括续期或换发的信用卡），郭书慧应确保该地址准确无误且能够正常收取信件，浦发奉贤支行按照郭书慧填写的地址寄送信用卡并被签收，应视为浦发奉贤支行完成了交付银行卡的义务，因使用该信用卡而产生损失的风险，应自交付之日起即转移给郭书慧，故对郭书慧称非其本人签收邮件的说法，难以采信。关于郭书慧称万用金申请表非其本人填写的说法，因其未提供任何证据，亦难以采信。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郭书慧于判决生效之日起十日内归还浦发奉贤支行借款本金291,666.67元，支付利息33,321.04元、滞纳金67,761.20元、分期付款手续费36,791.53元，上述款项合计429,540.44元。二、郭书慧于判决生效之日起十日内支付浦发奉贤支行利息和违约金，计算方式：以291,666.67元为本金，自2017年1月1日至实际还款之日止，分别按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》规定的标准计取。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,164元，减半收取计3,582元，由郭书慧负担。
二审中，郭书慧提供如下证据：1、离职证明，欲证明浦发奉贤支行向一审法院提供的收入证明是伪造的；2、杨某出具的证明，欲证明涉案信用卡实际由杨某使用；3、协议，欲证明杨某愿意归还本案欠款。浦发奉贤支行质证称，其向一审法院提供的收入证明是郭书慧在办卡时自己提供的，证据1不能证明郭书慧主张的事实；证据2因杨某未到庭，无法核实证明的真实性，即使杨某所诉属实，但信用卡实际由郭书慧使用，其将款项取出交给谁使用与浦发奉贤支行无关；证据3只能证明郭书慧与杨某之间的关系，与本案无关。
浦发奉贤支行向本院提供2016年6月7日和7月19日两份催收电话录音资料及书面整理稿，欲证明系争信用卡由郭书慧实际使用，郭书慧知道信用卡透支情况及使用情况。郭书慧质证称，其收到过两次催款电话，认可通话内容，但对浦发奉贤支行欲证明的内容不予认可。
本院认证认为，郭书慧提供的证据1不能推翻浦发奉贤支行一审提供的收入证明的真实性，故对证据1本院不予采纳；证据2、3的真实性本院无法确认，本院对该两份证据不予采纳。浦发奉贤支行提供的电话录音资料的真实性经郭书慧确认，其内容也能够反映郭书慧知晓涉案信用卡的使用情况及透支情况，该两份录音资料可以证明浦发奉贤支行主张的事实，故本院予以采纳。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于郭书慧是否收到过涉案信用卡，郭书慧应否承担还本付息责任。郭书慧否认其收到过涉案信用卡，但浦发奉贤支行依据郭书慧在申请办理信用卡时提供的邮寄地址向郭书慧寄送了涉案信用卡，二审中郭书慧对该寄送地址也予以了确认。因此浦发奉贤支行已经完成了向郭书慧交付涉案信用卡的义务。郭书慧称涉案信用卡被案外人杨某拿走并实际使用，其并不知情。但本院认为，一般情况下私人信件应由本人收取并拆读，郭书慧该上诉理由显然有悖常理，郭书慧对此也未做出合理解释，故本院难以采信。就此节事实浦发奉贤支行并不知情，故浦发奉贤支行依据涉案信用卡的使用情况，向申领人郭书慧催讨借款本息，于法有据。郭书慧认为浦发奉贤支行向一审法院提供的证据系伪造，但未予充分举证，本院对此不予采信。郭书慧与案外人杨某之间的关系，与本案无关，郭书慧可另行向案外人主张权利。郭书慧认为应追加杨某为本案当事人，于法无据，本院不予采信。综上所述，郭书慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,164元，由上诉人郭书慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……