北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第09432号
上诉人（原审被告）北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。
法定代表人乌博。
委托代理人刘靖君，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐成祥，男，1962年7月23日出生。
上诉人北京天华毛家菜馆（以下简称毛家菜馆）因与被上诉人徐成祥之间买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官耿协阳、唐旭超参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人毛家菜馆的委托代理人刘靖君、被上诉人徐成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐成祥在一审中起诉称：徐成祥应毛家菜馆要求，自2013年9月至2015年2月向毛家菜馆送调料等货物，货款共计195439元。经徐成祥催要，毛家菜馆向徐成祥出具了《欠条》，承诺如逾期未还款，需支付欠款总额30%的违约金。现徐成祥要求付清上述货款未果，为维护徐成祥合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法判令：1、毛家菜馆立即支付货款195439元；2、毛家菜馆支付违约金58631.70元（195439元×30%）；3、诉讼费用由毛家菜馆承担。
毛家菜馆在一审中答辩称：毛家菜馆不同意徐成祥全部诉讼请求，理由如下：1、毛家菜馆是北京市燕丰电力工程公司（以下简称燕丰电力公司）投资兴办的餐饮企业，由佳信投资发展有限公司（以下简称佳信投资公司）承包经营，双方签署有《天华毛家菜馆承包经营合同书》，依据该合同，毛家菜馆在被承包经营期间，所发生的一切债权债务都应当由佳信投资公司独立承担；2、由于毛家菜馆实际由佳信投资公司承包经营，所以乌博作为燕丰电力公司指定的法定代表人不清楚经营情况，无法核实本案中毛家菜馆是否尚欠徐成祥货款；3、毛家菜馆于2015年1月22日在北京晚报上登出了债权债务清理公告，要求债权人在公告见报之日起45日内到毛家菜馆办理债权债务登记手续，否则按相关规定办理，本案中徐成祥未在此期间内申报债权导致无法实现债权，其也有过错；4、本案应当追加佳信投资公司为第三人。
一审法院审理查明：徐成祥与毛家菜馆之间存在长期买卖合同关系，双方口头约定由徐成祥向毛家菜馆供应货物。徐成祥送货后，由毛家菜馆向其出具加盖公章的验收入库单作为收货凭证。每月凭货物验收入库单填写《支出凭单》结算货款，后因毛家菜馆资金问题，双方不定期结算。2015年4月1日，毛家菜馆向徐成祥出具《欠条》，确认其尚欠徐成祥货款195439元，还款期限为2015年4月15日；毛家菜馆同时在《欠条》中承诺，如逾期未还款，毛家菜馆需另行支付欠款总额30%的违约金。
截至本案一审庭审之时，毛家菜馆尚欠徐成祥2013年10、12月，2014年1月、12月，2015年1月、2月货款共计195439元未予支付。
一审法院判决认定：徐成祥与毛家菜馆之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应自觉履行相关合同义务。从毛家菜馆向徐成祥出具的验收入库单、《支出凭单》可以看出，双方存在按月结算的交易习惯。毛家菜馆于2015年4月1日向徐成祥出具《欠条》，徐成祥予以接受的行为应当视为双方就付款期限达成了一致，也即双方均同意毛家菜馆应于2015年4月15日支付货款，毛家菜馆至今未支付全部货款的行为已经构成违约，故徐成祥关于要求毛家菜馆支付货款195439元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。毛家菜馆关于应当追加佳信投资公司为本案第三人，由其承担支付货款责任的答辩意见没有事实与法律依据，法院不予采纳。关于违约金一节，法院认为，《欠条》中明确约定，毛家菜馆逾期付款的，应按照所欠货款30%的标准向徐成祥支付逾期付款的违约金。对此计算标准，经法院释明，毛家菜馆表示不请求法院进行调整，故徐成祥要求毛家菜馆支付违约金58631.70元的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：北京天华毛家菜馆于判决生效之日起十日内支付徐成祥货款十九万五千四百三十九元及违约金五万八千六百三十一元七角。如果北京天华毛家菜馆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
毛家菜馆不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院审理程序违法。根据毛家菜馆管理单位燕丰电力公司与佳信投资公司之间的《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定，毛家菜馆自2010年1月1日至2014年12月31日由佳信投资公司承包，期间的债权债务由佳信投资公司承担。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第65条关于“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，本案中法院应依职权追加佳信投资公司为共同被告或者第三人，但一审法院在毛家菜馆提出《追加案件第三人申请书》后仍以没有法律依据为由拒绝追加，违反程序性法律的规定。二、一审法院审理查明事实不清。1、乌博手中没有毛家菜馆公章和营业执照，无法确认徐成祥提交证据中加盖的毛家菜馆公章的真实性。2、一审法院未追加佳信投资公司为共同诉讼人，导致无法查明真正的欠债人。3、徐成祥提交的欠债证据从2013年持续至2015年，但按照商业常识，因向餐馆供货产生的债务一般都是一月一结，徐成祥提交的证据违反交易惯例。毛家菜馆请求撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。
徐成祥服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称：徐成祥服从一审法院判决，请求驳回毛家菜馆的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有徐成祥向一审法院提交的验收入库单123张、支出凭单1张、欠条1份，毛家菜馆向一审法院提交的天华毛家菜馆承包经营合同书1份、通知2份、佳信投资发展有限公司回函1份、2015年1月22日债权债务清理公告1份，以及双方当事人当庭陈述意见等在案作证。
本院认为：毛家菜馆与徐成祥虽未签订书面的买卖合同，但由于徐成祥向毛家菜馆供应了货物，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务，徐成祥供货后，毛家菜馆应依约支付货款。在本案中，徐成祥提交了加盖毛家菜馆公章的验收入库单以及毛家菜馆2015年4月1日出具的欠条，以证明毛家菜馆未依约支付货款的事实，经本院释明，毛家菜馆对验收入库单记载金额的加和等于徐成祥主张货款的金额不持异议，毛家菜馆法定代表人乌博在一审庭审中亦认可验收入库单与欠条上加盖的毛家菜馆公章的真实性，一审法院判令毛家菜馆向徐成祥支付货款195439元，具有事实和法律依据。毛家菜馆上诉称一审法院应追加佳信投资公司为共同被告或第三人，但从《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定看，燕丰电力公司在约定期间内将毛家菜馆承包给佳信投资公司经营，而非由燕丰电力公司向佳信投资公司借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户，毛家菜馆以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第65条之规定主张一审法院审理程序违法，依据不足，本院不予支持。毛家菜馆上诉称徐成祥所主张债权的形成时间与交易惯例不符，但其并未提交证据加以证明，本院亦不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2556元，由北京天华毛家菜馆负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费5112元，由北京天华毛家菜馆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
代理审判员 耿协阳
代理审判员 唐旭超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许晓晨