上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第595号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海汝帛服饰有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京盛禾服瑞商务有限公司。
上诉人上海汝帛服饰有限公司（以下简称汝帛公司）因其他合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人汝帛公司的委托代理人，被上诉人北京盛禾服瑞商务有限公司（以下简称盛禾公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，盛禾公司、汝帛公司于2011年3月续签了名为TOMBOY特许委托代管经营合同的合同书一份（双方曾于2010年3月签订过一份托管合同书），汝帛公司委托盛禾公司经营TOMBOY品牌服饰的销售业务，并确定北京赛特、北京燕莎金源、北京燕莎友谊、北京大钟寺及太原燕莎为TOMBOY专柜经营权的营业场所。合同约定，在双方合作终止时，盛禾公司必须配合汝帛公司在15个工作日内核对清楚退回货品、固定资产及商场各相关款项的明细后，汝帛公司将此押金的50%无息退还给盛禾公司，其余50%由汝帛公司在收到商场结算的最后一笔尾款后的7个工作日内无息退还给盛禾公司；如因第三方原因造成合约提前终止，汝帛公司负责收回全部剩余货品；如因盛禾公司违约行为或管理问题给汝帛公司造成经济损失时，汝帛公司有权在保证金中扣除。另双方第九条第6款约定：“退换货总原则是不影响货品第二次销售，如下所属情形，不予受理退换，并按吊牌价7折计损，由乙方负责赔偿，包装不完整、污渍、破损、褪色、异味、吊牌标识改动、已穿过及甲方视为不能退换的商品。”合同签订后，盛禾公司负责上述五店的销售活动。2011年10月16日，因汝帛公司与案外人北京赛特（双方合作的最后一家商场）解除联营合同，双方自此终止所有商店的委托代管合同关系。同年10月26日，汝帛公司致函盛禾公司表示，汝帛公司已在北京赛特撤柜，双方之间的委托销售合同关系终止，请求盛禾公司将扣留的价值为1，131，026元（人民币，下同）的884件商品退还至汝帛公司所指定的位于本市松江区九亭镇的地点。2011年12月15日，盛禾公司致函汝帛公司表示要求汝帛公司即日起5个工作日内派人至北京某处清点留存货物，清点无异议后，即可把货物提走。同年12月21日，盛禾公司再次致函汝帛公司表示，由于汝帛公司提出年底无法派人至北京进行货物清点，故要求汝帛公司可在5个工作日内派人至本市闵行区某处清点留存货物，清点无异议后，即可把留存货物提走。以上协商均无果。
原审中，双方对盛禾公司交付汝帛公司的保证金为30万元均无异议。
盛禾公司于2012年3月1日向原审法院起诉要求汝帛公司支付相关合同约定费用及退还保证金，其中，原审法院于2012年8月15日一审判决汝帛公司应返还盛禾公司50%的保证金15万元，汝帛公司不服一审判决上诉，二审于同年11月29日判决维持原判。判决生效后，盛禾公司又于2013年3月19日向汝帛公司发函表示，请求汝帛公司明确收货地址，并安排人员到货物现存放地本市闵行区某处进行验收。汝帛公司于2013年4月15日向盛禾公司发函，要求盛禾公司将884件货物直接退还至汝帛公司指定的本市松江区九亭镇某仓库。双方就剩余部分保证金的返还及剩余货物的退还事宜无法达成一致的情况下，盛禾公司于2013年5月23日提起本案诉讼。
在本案审理过程中，在原审法院主持下，汝帛公司就盛禾公司所留存的884件剩余货物进行了查验接收，双方共同书面确认，884件货物中，其中836件没有异议，汝帛公司予以接收，其余48件存在各种情况的瑕疵（如非汝帛公司的产品、破损、少件、无吊牌等，其中非汝帛公司产品3件），汝帛公司拒绝接收。双方还确认，上述48件商品的吊牌价值为72，250元，7折后价值为50，575元，但汝帛公司不同意以吊牌价值的7折进行赔偿。
原审法院认为，首先，处理合同纠纷的首要依据就是双方所签订书面合同中对有关争议事项的约定，如合同对争议事项有相关约定，则双方应严格依照合同约定履行各自的合同义务，否则应属违约。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本诉，法院生效判决已经判令汝帛公司将50%的保证金返还盛禾公司，现在盛禾公司亦已将留存货物基本全部退还汝帛公司，汝帛公司继续占有盛禾公司的保证金已经没有任何法律和事实依据，根据合同约定，汝帛公司理应及时返还盛禾公司全部保证金，故盛禾公司于本诉中请求汝帛公司返还剩余50%保证金的请求，应予支持。
关于反诉，合同约定，在双方合作终止时，盛禾公司须配合汝帛公司核对清楚退回货品、固定资产及商场各相关款式的明细后，汝帛公司将押金的50%无息退还盛禾公司，其余部分在汝帛公司收到商场结算的最后一笔尾款后无息退还给盛禾公司。合同还约定，如因第三方原因，造成本合约提前终止，汝帛公司负责收回全部剩余货品。因此，双方事实上并未约定在合同关系终止时，盛禾公司负有将剩余货物退回至汝帛公司指定地点的义务，而仅是配合汝帛公司核对清楚退货。且本案中盛禾公司与汝帛公司之间合同关系的终止确系汝帛公司与案外人北京赛特提前解除了联营合同，相对于盛禾公司而言，可视为系因第三方的原因，故依约应由货物的所有权人汝帛公司负责收回全部剩余货品。而且盛禾公司曾先后多次书面要求汝帛公司至北京甚至上海闵行区某处进行验收，明确同意汝帛公司清点后即可提走剩余货物，此时汝帛公司理应遵循诚实信用原则，予以积极配合，清点后收回剩余货物，但汝帛公司并未派人前去验收清点，而是任由时间拖延，导致货物的损失不断的扩大，对此，汝帛公司理应对其消极履行配合退货义务的行为承担相应的民事责任，而不应在本案中再向盛禾公司主张拖延退货导致的经济损失。另外，汝帛公司所主张的该部分损失的计算方法均无足够的相关证据予以证明，无法得出其主张的损失金额，汝帛公司也没有向法院申请对退货部分的价值进行评估，对此理应承担不利的法律后果，故汝帛公司的该部分主张没有事实依据及法律依据，不予支持。另外，关于汝帛公司拒绝接收的48件服装，因双方已在合同中对退货的赔偿范围（包含吊牌改动）和赔偿金额的计算（吊牌价的7折计损）均进行了约定，故汝帛公司反诉主张盛禾公司对该48件退货予以赔偿的主张，可予以支持。盛禾公司虽辩称并不存在其中3件非汝帛公司产品的情况，但盛禾公司理应对此三件产品为汝帛公司所提供进行举证，在盛禾公司未能对此进行任何举证证明的情况下，对盛禾公司的该答辩意见不予采纳，因此，盛禾公司理应对该48件服装按照合同约定赔偿汝帛公司损失50，575元。原审法院遂判决：一、汝帛公司于判决生效之日起十日内返还盛禾公司保证金15万元；二、盛禾公司于判决生效之日起十日内赔偿汝帛公司损失50，575元；三、驳回盛禾公司的其余诉讼请求；四、驳回汝帛公司的其余反诉请求。一审本诉案件受理费3，300元，由汝帛公司负担，反诉案件受理费4，661元，由汝帛公司负担4，237元，盛禾公司负担424元。
汝帛公司上诉称：（一）其从北京赛特撤柜后盛禾公司没有将货物退还到汝帛公司指定仓库；（二）盛禾公司有违约行为，应当承担违约责任。综上，原审法院所作判决不当。故请求二审法院撤销原审判决第一、四项，依法改判盛禾公司赔偿迟延退货给汝帛公司造成的损失501，678元；一、二审案件受理费均由盛禾公司负担。
盛禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，所作判决合理。故请求二审法院驳回汝帛公司的上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：汝帛公司与盛禾公司于2011年3月签订的《TOMBOY特许委托代管经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按合同约定履行各自义务。本案合同履行过程中，因汝帛公司与案外人北京赛特提前解除了联营而使本案合同提前终止，故双方对提前终止合同和双方合作终止后有关退货方式和归还保证金产生不同意见。对此，本院认为，双方签订的合同第六条第三款明确双方合作终止后，盛禾公司必须配合汝帛公司在15个工作日内核对清楚退货物品等事项，而合同第九条第四款则明确如因第三方原因，造成本合约提前终止，甲方（汝帛公司）负责收回全部剩余货品（包括物料）。因此，从该条款约定内容来看，可理解在汝帛公司因案外人原因造成合同提前终止后，汝帛公司则负责回收全部剩余货品，盛禾公司无责任和义务将剩余货物退至汝帛公司指定地点。综上所述，汝帛公司与盛禾公司在履行本案合同过程中，因非盛禾公司的原因而造成本案合同提前终止情形，盛禾公司在回收相应剩余货物后向汝帛公司发函，要求汝帛公司进行验收，并提取剩余货物。盛禾公司在履行合同过程中并无违约行为，无需承担违约责任。而汝帛公司之后却未予以积极配合，使涉案货物长期堆放在盛禾公司，错失销售季节造成损失，汝帛公司对此应承担相应的责任。现汝帛公司以因盛禾公司原因而被扣押，使得服装的款式均已过时，难以再次销售，只能以低价处理为由要求盛禾公司承担经济损失无事实和法律依据。同样，在盛禾公司已将留存的货物基本全部归还汝帛公司的情况下，汝帛公司理应及时归还剩余保证金。综上所述，汝帛公司就本案的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，711元，由上诉人上海汝帛服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 赵喜麟
审判员 王 峥
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……