wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第8号
上诉人（原审被告）王瑞明，又名王五，男，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人贾雄伟，内蒙古润安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）狄民琪，男，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人王瑞明为与被上诉人狄民琪机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人王瑞明不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人王瑞明及委托代理人贾雄伟，被上诉人狄民琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗法院审理查明的事实：2013年4月20日19时许，原告狄民琪驾驶蒙LG23**号小型轿车，沿乌拉特前旗先锋镇新胜村砂石路由西向东行驶至西牛犋社北侧路段时，与路上由北向南右转弯被告王瑞明驾驶的蒙08.488**号小型轮式拖拉机碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原、被告找人调解达成口头协议，约定双方车辆的修理费用由双方各自承担一半。后原告将车辆修好后，要求被告给付一半修理费时，被告反悔。原告于2013年5月22日向乌拉特前旗交警大队报案，乌拉特前旗交警大队接警后经调查，以“因本起事故现场痕迹破坏、证据丢失，经过调查，无法查清事故原因”为由，作出了“乌前公交认字（2013）第004号道路交通事故证明”。现原告诉至本院，要求被告赔偿车辆修理费32856元的70％计22999.2元，并要求由被告承担本案受理费。同时查明，蒙LG23**号小型轿车的实际所有人为原告狄民琪，未注意道路上的车辆情况，狄民琪有所驾车型的驾驶证。蒙08.488**号小型轮式拖拉机的实际所有人为被告王瑞明。
乌拉特前旗法院认为，本案的交通事故中，被告王瑞明驾驶车辆掉头时，未注意道路上的车辆情况，未避让直行车辆，其应承担一定的过错责任及民事赔偿责任。原告驾驶车辆未能注意观察路面情况，遇情况采取措施不当，且在事故发生未及时报案，其也应承担一定的过错责任。对原告要求赔偿车辆损失费的请求，本院将根据本案的实际情况在一定合理的范围内予以支持。被告虽辩称原告的车辆修理费过高，但其未在规定的时间内提出鉴定申请，故其辩驳理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条第一款（一）项的规定，判决：一、被告王瑞明赔偿原告狄民琪的车辆修理费32856元的50％计款16428元。此款于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告狄民琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王瑞明负担105.5元，超标的诉讼费82元由原告狄民琪负担。
上诉人王瑞明上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆修理费32856元的50%计款16428元没有事实依据和法律依据。2013年4月20日，被上诉人驾车迎面急速行驶，在未采取任何刹车的情况下直接撞到上诉人还着灯的四轮车前脸上，造成两车损坏的交通事故，上诉人当时要报案，被上诉人阻止报案，声称自己车辆的交强险过期要私了，并说四轮车损坏他也负责修，双方都认识，就相信了被上诉人。被上诉人驾驶的是机动车，明知前方有着灯的车辆，不采取任何措施直接撞到上诉人的四轮车上，其应承担本起事故的全部责任。被上诉人在发生交通事故后应及时报案，也不让上诉人报案，致使交通事故至今责任不明。被上诉人当天中午是喝了酒，酒后驾车发生交通事故，目击证人可以证实。原判认定并采信杨某某的询问笔录是错误的，当时在事发现场上诉人与被上诉人根本没有达成“各自修理各自的车辆，费用共同承担两车修理费的一半”的所谓口头协议，该询问笔录是一份孤证，再没有其他证据证实当时双方达成了该口头协议。请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人狄民琪答辩称：事故发生后，上诉人所在村社的社长和社员在场时我们协调赔偿事宜，上诉人应承担车辆修理费。原审判决正确，请求维持原判。
上诉人王瑞明在二审中提供的新证据有：1、赵某某证明及出庭作证，证明被上诉人开车撞向路边停放的四轮车；2、王某甲、王某乙证明及王某甲出庭作证，证明事故当天被上诉人和他们喝过酒；3、柳某等人证明，证明修理四轮车费用8000元。被上诉人质证对1号证据均不认可，赵某某当天不在场，不能证明；2号证据不认可，我当天没有喝酒，我开饭店，他们来我处喝酒。对3号证据不认可，柳某焊了四轮车斗子。赵某某对双方撞车的过程没有看清楚，其没有听完如何处理事故就走了，本院对1号证据赵某某证明及出庭作证不予认定；王某甲证明狄民琪当天喝酒，对喝了多少酒不能确定，本院对2号证据王某甲、王某乙证明及王某甲出庭作证不予采信；3号证据与本案的诉讼无关，本院不予认定。被上诉人狄民琪无新证据提交。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案发生交通事故双方均未报案，致使乌拉特前旗交警大队无法查清事故责任，双方均应承担过错责任。关于损失如何承担，被上诉人在一审诉状中主张上诉人口头答应修理费对半承担，与上诉人王瑞明同村的杨某某在2013年5月24日乌拉特前旗交警大队的询问笔录中陈述：“王瑞明让狄民琪给我打电话去现场，给他们作证并且给调解。当时狄民琪说他俩关系也不错，各自修理各自的车，修好后共同承担两车的修理费，平摊两车的修理费，达成了口头协议”。杨某某的陈述与被上诉人的主张能够相互印证。另外，原审中王瑞明未申请对狄民琪的车辆损失进行鉴定。故原审判决王瑞明赔偿狄民琪车辆修理费的50%计款16428元并无不妥。发生事故当天证人王某甲证明狄民琪喝过酒，但并不是同桌喝酒，对狄民琪喝了多少酒不能确定，且发生交通事故当天上诉人王瑞明未报案，狄民琪是否属于饮酒驾车不能确定。综上，上诉人王瑞明的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人王瑞明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 李元军
审判员 王瑞玲
二〇一四年三月十一日
书记员 李 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴勇，男，汉族，1966年11月20日出生。
委托代理人：张东，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人；张艳，四川拓泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳嘉晨房地产经纪服务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段***号。
法定代表人：张科，该公司董事长。
再审申请人吴勇因与被申请人绵阳嘉晨房地产经纪服务公司租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李雯宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2183号
罪犯岑义民，男，1976年12月9日出生，布依族，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2012年6月13日作出（2012）都刑初字第94号刑事判决，认定被告人岑义民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期从2011年10月29日起至2015年10月28日止。于2012年6月20日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯岑义民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯岑义民执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法纠改机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑义民予以假释。
（假释考验期至2015年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年十月十六日
书记员 潘 芳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1312号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市。
负责人：覃红，该局局长。
被执行人：陈羡意，女，1983年3月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人陈羡意征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2014）1108110号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年六月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1312号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李伟成
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第974号
申请执行人程继红与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）天民四初字第26号民事调解书已经发生法律效力。经权利人程继红申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天民四初字第26号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年七月十五日
书记员 杨彬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1922号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘茂军，男，生于1969年5月29日，汉族，该单位工作人员。
被告张智烈，男，生于1972年3月2日，汉族，户籍地章丘市，现在山东省监狱服刑。
委托代理人闫洪奇，章丘市法律援助中心律师。
被告吉峰启，男，生于1977年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张惠烈，女，生于1977年11月29日，汉族，居民，系吉峰启之妻，住章丘市。
被告魏征，男，生于1973年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告穆其峰，男，生于1977年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张智烈、吉峰启、魏征、穆其峰借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘茂军、被告张智烈委托代理人闫洪奇、被告吉峰启委托代理人张惠烈、被告魏征、穆其峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人张智烈于2007年11月29日，由吉峰启、魏征、穆其峰担保从我社贷款13万元，到期日2008年11月28日，借款人现结欠本金129979.80元，贷款到期后，借款人没有按合同约定按期偿还借款本息，经我社信贷人员多次催收，借款人拒不履行还款义务。为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金129979.80及利息、逾期利息；本次诉讼费、保全费由被告承担；保证人承担连带清偿责任。
被告张智烈辩称，本案已超诉讼时效，被告不再承担还款责任。
被告吉峰启、魏征、穆其峰辩称，2007年为张智烈做过一次担保后没有任何催款，后来几年没有签过字。
经审理，本院认定如下事实：
1、2007年11月29日，原告与被告张智烈签订了借款合同一份。合同约定：原告借给被告张智烈人民币13万元，期限自2007年11月29日至2008年11月28日，借款利率在基准利率基础上上浮80%，执行年利率13.122%直至借款到期日，逾期上浮50%计收罚息。
2、2007年11月29日，原告与被告吉峰启、魏征、穆其峰签订保证合同一份，约定为确保张智烈与原告签订的借款合同的切实履行，保证人吉峰启、魏征、穆其峰愿为被告张智烈依主合同与原告形成的债务提供担保，被担保的主债权种类为短期，本金数额为13万元；担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、2007年11月29日，被告张智烈在借款凭证上签字，凭证载明：借款金额13万元，约定还款日期2008年11月28日，同日，原告将贷款发放。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证以及原被告陈述等所证实。
双方争议的焦点是原告起诉是否已超诉讼时效。庭审中，原告为证实本案未超诉讼时效，提交2008年11月18日贷款到期通知书，2010年1月11日贷款逾期催收通知书，2008年12月7日、2009年6月6日、2009年12月5日、2010年6月6日债务逾期催收通知书以及担保人履行责任通知书。四被告均不认可上述通知书上的签字，且向本院提交了书面鉴定申请。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已如约发放贷款，被告未按期偿还，现原告要求被告履行还款义务，被告辩称原告的起诉超出诉讼时效。关于诉讼时效，本案所诉贷款到期日是2008年11月28日，本院认为，若债务逾期催收通知书上的签字不是被告张智烈所签，原告于2014年诉至本院已超诉讼时效；若债务逾期催收通知书上的签字是被告张智烈所签，原告对借款人张智烈的最后一次催收是在2010年6月6日，因催收诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算后至2014年9月15日起诉也已超出两年，因此，不论签字是否属实，原告起诉时主债务均已超出诉讼时效，既然主债务已超诉讼时效，为主债务作担保的担保人也不应再承担担保责任，因此，本院认为对四被告的签字无需再进行司法鉴定。对原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告章丘市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 张洪莲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王美敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1976号
原告黄明华。
被告邱兴伟。
原告黄明华与被告邱兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明华到庭参加了诉讼。被告邱兴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金短缺，于2015年5月7日向原告借款人民币现金100000元，并办理了借款手续（借条），但被告未按约定时间偿还债务，依照相关法律规定，特向法院起诉，请求1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，利息费用1320元，违约金20000元，共计金额121320元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、民间借贷合同；
2、借款借据；
3、收条；
4、车辆抵押合同及登记信息。
被告邱兴伟无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
庭审中，本院认为原告提供的证据系真实、合法、有效的，故本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月7日，原被告双方签订一份民间借贷合同，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年5月7日至2015年7月7日，双方约定月利率为18‰。同时双方在合同第26条第3款约定，若借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金。同日，被告邱兴伟向原告出具收条一份，确认收到原告的借款本金10万元。现原告以借款到期后，被告拒不还款为由诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
另查明，被告借款本金至今未还，利息只支付至2016年6月6日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原被告双方签订的民间借贷合同以及被告邱兴伟向原告出具的收条系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可；关于本案借款逾期利息，约定的逾期利率与支付贷款本金百分之二十的违约金违反了年利率总和不超过24%的规定，故本院酌定按月利率2%予以计息。对于原告提出的超过本院确认上述赔偿数额的利息及违约金，因其缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱兴伟于本判决生效之日起7日内向原告黄明华清偿借款100000元及利息（利息计算以100000元本金为基数、按月利率2%，从2016年6月7日起至实际清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告邱兴伟负担1000元，原告黄明华负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一六年九月九日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3512号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告王兆财，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告王兆财土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 宋西伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01132号
罪犯陈庆成，男，1964年10月8日出生，汉族，安徽省固镇县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1997年10月7日作出（1997）蚌刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人陈庆成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1997年12月18日以（1997）皖刑终字第626号刑事附带民事判决，核准对陈庆成的定罪量刑部分；改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12000元（含被害人欠被告人的7000元）。后陈犯被交付执行。2000年3月22日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年8月6日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年12月16日、2009年12月7日、2013年5月31日三次经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，二年，一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年8月6日起至2016年6月5日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陈犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事勤杂事务劳动中，服从民警分工，积极肯干，按时按量完成每日任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈庆成减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陈庆成自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提交证据证明其履行了附带民事赔偿义务，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆成减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第518号
原告：高峰。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被告：沧州临港振东房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市中捷产业园区友谊广场一区西门市楼。
法定代表人：韩俊涛，董事长。
委托代理人：王磊，沧州临港振东房地产开发有限公司办公室主任。
本院在审理原告高峰与被告沧州临港振东房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高峰负担。
审 判 长 刘 嵩
审 判 员 刘恩陆
人民陪审员 康恩杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋俐锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2076号
罪犯杨文华，男，1961年10月30日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年2月15日作出（2007）一中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨文华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年5月12日起至2021年5月11日止。本院以（2010）一中刑执字第4583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第2727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期自2006年5月12日起至2018年5月11日止。
天津市监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨文华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨文华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月12日起至2017年5月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2076号
罪犯杨文华，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年2月15日作出（2007）一中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨文华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年5月12日起至2021年5月11日止。本院以（2010）一中刑执字第4583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第2727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期自2006年5月12日起至2018年5月11日止。
天津市监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨文华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨文华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月12日起至2017年5月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 史军锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第914号
原告：徐美官。
委托代理人：李伟斌。
被告：杭州亚特照明电器有限公司。
法定代表人：沈明英。
原告徐美官诉被告杭州亚特照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，原告徐美官在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年十月二十日
书记员 高莲珠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第466号
申请执行人桂林市富民小额贷款有限责任公司。
法定代表人周忠，该公司董事长。
被执行人韩健冬。
被执行人桂林浩凯房地产开发有限责任公司。
法定代表人田应龙，该公司经理。
申请执行人桂林市富民小额贷款有限责任公司依据（2014）秀民初字第887号民事判决书，于2015年6月25日申请执行韩健冬、桂林浩凯房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人房产暂时不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第887号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国平
审 判 员 秦好成
代理审判员 梁 莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第466号
申请执行人上虞市城站置业有限公司，住所地浙江省上虞市崧夏伞业工业园区。
法定代表人王凯，董事长。
被执行人曾国武，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人侯送枝，女，1972年12月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人上虞市城站置业有限公司与被执行人曾国武、侯送枝追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）秀民初字第4955号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上虞市城站置业有限公司于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人曾国武、侯送枝支付代偿款人民币九十二万三千四百一十一元四角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，现查明被执行人曾国武、侯送枝有位于上虞市城站国际广场60幢单元2301室，本院已委托浙江省绍兴市上虞区人民法院代为执行。本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4955号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年九月二十二日
书记员 柳艳艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法黄民一初字第590-1号
原告：梁结芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6622。
被告：李金凤，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××282X。
被告：中山市为特思电器有限公司，住所地中山市。组织机构代码证：××。
法定代表人：刘付志文。
本院在审理原告梁结芬诉被告李金凤、中山市为特思电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤回对被告李金凤起诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤回对被告李金凤起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁结芬撤回对被告李金凤的起诉。
审判员 黄燕芳
二〇一四年九月十一日
书记员 汤雅仪
第1页，共1页
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第217号
原公诉机关河南省原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑建峰，男，1975年2月4日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月2日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于原阳县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，1930年4月11日出生，汉族。系被害人张某戊之父。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，女，1931年5月21日出生，汉族。系被害人张某戊之母。
原审附带民事诉讼原告人潘某某，女，1955年12月10日出生，汉族。系被害人张某戊之妻。
原审附带民事诉讼原告人张某丙，男，1979年11月20日出生，汉族。系被害人张某戊之子。
原审附带民事诉讼原告人张某丁，女，1978年10月25日出生，汉族。系被害人张某戊之女。
原审附带民事诉讼原告人位某某，女，1954年4月11日出生，汉族。系被害人刘某甲之妻。
原审附带民事诉讼原告人刘某乙，男，1980年4月11日出生，汉族。系被害人刘某甲之子。
原审附带民事诉讼原告人刘某丙，男，1989年12月4日出生，汉族。系被害人刘某甲之子。
原审附带民事诉讼原告人刘某丁，女，1984年3月21日出生，汉族。系被害人刘某甲之女。
原审附带民事诉讼原告人周某某，男，1979年10月9日出生，汉族。系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告原阳县新鼎混凝土有限公司，系肇事车辆所有权人X。
法定代表人徐新民，任经理。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，任经理。
河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人郑建峰犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、潘某某、张某丙、张某丁、位某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、周某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月9日作出（2015）原刑初字第207号刑事附带民事判决。判决被告人郑建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、潘某某、张某丙、张某丁死亡赔偿金、丧葬费等共计173059.6元；附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙的扶养费各32190.6元；原阳县新鼎混凝土有限公司赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、潘某某、张某丙、张某丁鉴定费1400元。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿附带民事诉讼原告人位某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁赔偿金、丧葬费等共计195343.6元；原阳县新鼎混凝土有限公司赔偿附带民事诉讼原告人位某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁尸检费1400元。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费、误工费等共计141121.93元；原阳县新鼎混凝土有限公司赔偿附带民事诉讼原告人周某某评估费350元。驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人郑建峰不服，提出上诉。宣判后，原审被告人郑建峰以原判量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2015）原刑初字第207号刑事附带民事判决；
二、发回河南省原阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 孟德广
审判员 韩涛海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李陆昊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第399号
原告王某某，女，生于1978年12月12日，住鹿邑县辛集镇邹楼行政村尤庄，娘家住鹿邑县辛集镇，村民。
委托代理人朱艳，系河南省鹿邑县真源街道法律服务所法律工作者。
被告尤某某，男，生于1979年9月17日，住河南省鹿邑县辛集镇，村民。
委托代理人王国峰，系河南省梓晅律师事务所律师。
原告王某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人朱艳、被告尤某某及委托代理人王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1999年农历12月8日举行婚礼共同生活，未办理结婚登记。后生育3个孩子，长子尤某甲生于2001年11月24日，次子尤某乙生于2003年4月24日，长女尤某丙生于2009年7月3日。被告好逸恶劳、染上赌博恶习，无法共同生活。要求由原告抚养长女尤某丙，由被告抚养尤某甲、尤某乙，双方互不负担抚养费。
被告尤某某辩称，原、被告办有结婚证，系合法夫妻，不同意离婚。
原、被告提供证据如下：
1、原告提供户口本复印件一份，证明原、被告及子女的出生日期。经当庭质证，被告无异议。经审查，本院予以认定。
2、被告提供结婚证一份，证明原、被告于2002年11月9日登记结婚。经当庭质证，原告对结婚证真实性无异议，但认为照片不是原告本人。经审查，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年农历12月8日举行婚礼共同生活。2002年11月9日补办结婚登记。婚后生育3个孩子，长子尤某甲生于2001年11月24日，次子尤某乙生于2003年4月24日，长女尤某丙生于2009年7月3日。
本院认为，原告按同居关系纠纷起诉，但原、被告系合法夫妻，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告尤某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏 峰
审判员 朱 光
审判员 侯俊涛二〇一五年七月十三日
书记员 夏 治 国
周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）周行终字第93号
上诉人（一审第三人）马国杰，男，汉族，1963年3月28日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
委托代理人刘玉林，河南真源律师事务所律师。
上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府。
法定代表人朱良才，县长。
委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师；
委托代理人朱志强，鹿邑县房管局办公室主任。
被上诉人（一审原告）马国强，男，汉族，1973年7月23日出生，住鹿邑县。
委托代理人马进军，河南真源律师事务所律师。
上诉人马国杰、鹿邑县人民政府因房屋行政登记一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国杰的委托代理人刘玉林，上诉人鹿邑县人民政府的委托代理人张大勇、朱志强，被上诉人马国强及其委托代理人马进军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告与第三人系兄弟关系，第三人为兄，原告为弟。争执房屋位于鹿邑县城关镇互助街16-1号，北邻任建学。原告及第三人之父马显明于1987年12月5日买任永德草房三间，后翻盖为四间，争执房屋原告长期居住，原告在原来一层的基础上又加盖一层。被告于1994年2月16日为第三人颁发该证，而审核同意发证日期为1994年9月8日，被告没有提供有关产权来源的事实依据而登记为自建。诉讼中，第三人提供分家协议证明争执房屋分给第三人，原告不予承认，上有原告签字，原告不承认是其所签，原告及第三人之父买房、买地及丈量收费收据手续由原告保存。原告及第三人父母均已去世，现该房屋上层已拆除。
一审认为，第三人称原告起诉超过诉讼时效并没有提供证据加以证明，争执房屋曾为两层建筑，原告在此居住多年，被告称被诉具体行政行为与原告没有利害关系及原告起诉超过诉讼时效理由不能成立，本院不予采信。被告为第三人颁发该证，颁证在前，审核在后，且被告没有提供房产来源的事实依据而登记为自建，属主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告鹿邑县人民政府于1994年2月16日为第三人马国杰颁发的字第5268号房屋所有权证。
上诉人马国杰不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审法院以颁证在前、审核在后为由认定颁证程序违法，显属认定事实错误。根据一审被告鹿邑县人民政府在一审中提供的房屋登记表、勘丈审批表、房屋四至申报表等证据可以证实本案所涉及的房产证发证日期为1994年9月8日，但一审法院却在没有任何依据的情况下就认定原审被告于1994年2月16日为上诉人颁发该证，显属认定事实错误。2、一审判决认定争执房屋曾为两层建筑，被上诉人马国强在此居住多年属认定事实错误。本案争执房屋系上诉人之母刘桂英等三人1993年主持分家分给上诉人，因上诉人在牡丹江监狱服刑多年，该房一直由上诉人之母刘桂英居住，在刘桂英因病去世后，该房屋处于闲置状态。3、被上诉人提供证据均不能作为有效证据使用，。二、被上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，也没有提供证据证明被诉具体行政行为侵犯了被诉人的合法权益。三、被上诉人的起诉超过法定的起诉期限。四、本案涉及房屋系上诉人分家所得，且登记为自建，事实清楚，证据充分。上诉人之父马显明先买草房三间，后对房屋进行建设翻盖为四间，后马显明去世，在1993年由上诉人之母刘桂英主持分家，由上诉人分得本案涉及房屋，该事实有1993年分家单及马国志、刘建勤证言均能证明。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人鹿邑县人民政府不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人在一审中提供的房屋登记表、勘丈审批表、房屋四至申报表等证据可以证实本案所涉及的房产证发证日期为1994年9月8日，但一审法院却在没有任何依据的情况下就认定被告于1994年2月16日为上诉人颁发该证，显属认定事实错误。本案争执房屋系一审第三人之母刘桂英等三人1993年主持分家分给上诉人，因一审第三人在牡丹江监狱服刑多年，该房一直由上诉人之母刘桂英居住，在刘桂英因病去世后，该房屋处于闲置状态。被上诉人提供证据均不能作为有效证据使用。二、被上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，也没有提供证据证明被诉具体行政行为侵犯了被诉人的合法权益。三、被上诉人的起诉超过法定的起诉期限。四、本案涉及房屋系上诉人分家所得，且登记为自建，事实清楚，证据充分。上诉人之父马显明先买草房三间，后对房屋进行建设翻盖为四间，后马显明去世，在1993年由上诉人之母刘桂英主持分家，由上诉人分得本案涉及房屋，该事实有1993年分家单及马国志、刘建勤证言均能证明。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马国强辩称，一、一审认定事实清楚。一审认定“颁证在前、审核在后”证据确凿，被上诉人从开发商处复印的第三人提供的第5268号房产证，可以证明颁证在前，审核在后。一审认定“争执房屋为2层，马国强在此居住20多年”正确，该事实有四邻证言及开发商证明可以证实。被上诉人提供的证人证言等证据完全客观公正，可以作为证据使用。二、被上诉人具备原告诉讼主体资格。被上诉人在争议房屋居住20余年，在94年在原一层的基础上又翻建为二层，在西侧又建了三间偏房，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备原告主体资格。上诉人县政府在第三人无身份证、无产权证明、没有到现场实际丈量、没有四邻签字的情况下，为第三人颁证，侵犯了被上诉人的财产权和宅基使用权，原告可以提起诉讼。三、被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人在2013年才知道被诉房产证，于2014年1月9日提前诉讼，没有超过最长起诉期限20年。四、上诉人马国杰所谓自建的理由不能成立。在20多年间，上诉人没有去过争议房，没有主张过权利，更没有自建过房子。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议房屋系上诉人马国杰与被上诉人马国强二人之父马显明于1987年12月5日从任永德手中购买后所翻建，后由马国强长期居住。上诉人鹿邑县人民政府为马国杰颁发被诉房产证，马国强作为马显明的法定继承人及房屋实际使用人与之有法律上的利害关系，具备本案原告诉讼主体资格，且未超过最长20年的起诉期限，可以提起本案诉讼。鹿邑县人民政府在为马国杰颁发被诉房产证时，在申请人没有提供合法、有效的权利来源证明的情况下而将产权来源登记为自建，没有尽到合理审慎审查义务，作出被诉具体行政行为，属主要证据不足，一审判决予以撤销正确，二审应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马国杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一四年九月五日
书记员 朱雪华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2464号
原告汪某某，男，1982年8月29日出生，汉族。
委托代理人杨婷，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，一般诉讼代理。
被告晏某某，女，1981年12月11日出生，汉族。
委托代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告汪某某诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员曾惠祥适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告汪某某及其委托代理人杨婷，被告晏某某及其委托代理人俞翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告双方于2005年5月认识，于2006年2月24日登记结婚，于2009年3月4日因感情不合协议离婚，后于2009年8月24日复婚。2006年12月26日，双方生育一子，取名汪某乙。由于原、被告认识时间较短，婚姻没有建立在相互了解的基础上，平时几乎没有沟通交流。因感情不合，双方自2009年10月20日分居至今。双方的夫妻感情确已破裂，双方亦无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子汪某乙由原告直接抚养，不要求被告支付抚养费；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告晏某某辩称：原、被告是在自由恋爱且双方感情很好的情况下才结婚的，结婚后双方感情一直都很好，还生育了一子，且双方有共同财产。因此，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉请。另外，原告婚后经常与其他女性往来，且屡教不改。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、身份证复印件，欲证明原告主体适格；
2、户口簿（复印件），欲证明被告主体适格及婚生子的身份情况；
3、结婚证2份（结婚时间分别为2006年2月24日、2009年8月24日），欲证明原、被告于2006年登记结婚；
4、抚养承诺书，欲证明原告有能力抚养婚生子并保证抚养好孩子；
5、证明，欲证明婚生子自出生以来一直由原告直接抚养；
6、离婚证，欲证明原、被告于2009年3月4日协议离婚。
经质证，被告对证据1、2、3、6的真实性、合法性及关联性均予以认可；对证据4的真实性不予认可，认为其陈述与事实不符，原告长期在外，没有能力照顾孩子；对证明5的真实性不予认可，认为社区居委会并不知道原、被告夫妻感情的真实情况。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告对证据1、2、3、6的真实性均予以认可，本院予以确认并采证；证据4形式上属于原告的单方陈述，本院不予采证；证据5系案外人出具，原告未提交相应证据予以辅证，本院不予采证。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据如下：
1、身份证复印件，欲证明被告主体适格；
2、照片，欲证明原、被告感情基础很好；
3、证明，欲证明原、被告有共同财产；
4、照片9张，欲证明原告有外遇且双方存在夫妻共同财产；
5、录音光盘（已当庭播放）、录音文字资料、身份证复印件，欲证明原告有外遇，且双方有共同财产；
6、户口簿，欲证明婚生子的基本身份信息；
7、借条2份，欲证明双方存在夫妻共同债务，欠李某某68000元，欠孔某某160000元。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性及关联性均予以认可；对证据2的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为该照片是在2015年春节期间原告爷爷过70大寿，长辈要求拍摄的，并不能证明双方感情好；对证据3的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为房屋权属的证明只能由房屋管理局出具；对证据4的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该组照片与事实不符，且要证明原告的投资，应该有相应工商登记信息；对证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为其文字资料上所附人员，原告均不认识，且原告未在外面与其他人生育孩子；对证据6的真实性、合法性及关联性均予以认可；对证据7的真实性不予认可，认为原告没有见过该借条。
本院对被告提交的证据认证如下：
原告对证据1、6的真实性予以认可，本院予以确认并采证；证据2-5不能证明被告的证明目的，本院不予采证；证据7涉及案外人利益，且在本案中难以核实真实性，故本院在本案中不予认证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告汪某某与被告晏某某于2005年5月经人认识后自由恋爱，于2006年2月24日登记结婚。2006年12月26日，双方生育一子，取名汪某乙，现就读于XXX学校。2009年3月4日，双方协议离婚。2009年8月24日，双方复婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求本院判令双方离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方认识后自由恋爱，经过一段时间的相处才登记结婚，婚前有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，原、被告双方因家庭琐事发生过争吵，但夫妻之间因生活琐事而发生一些争执在所难免，并不能成为离婚的法定事由。如果原、被告双方可以认识到双方发生争吵的主要原因，并共同用心经营夫妻感情，双方仍可维持良好的夫妻关系，进而维护家庭稳定，更有利于婚生子的成长。原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明其主张，且被告亦表示不同意离婚，现原告请求本院判令双方离婚无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担，余额150元退还原告汪某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 曾惠祥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖 琪
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民二终字第56号
上诉人（原审原告）：佛山市科韵家具有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：邓志良，该公司总经理。
委托代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区鹏源纺织品有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：陈小英，该公司总经理。
委托代理人：吴景粦，该公司员工。
委托代理人：林长鸿，广东明祥律师事务所律师。
上诉人佛山市科韵家具有限公司（以下简称科韵公司）因与被上诉人潮州市潮安区鹏源纺织品有限公司（以下简称鹏源公司）买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人科韵公司的委托代理人高文谦、被上诉人鹏源公司的委托代理人林长鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月30日，科韵公司向原审法院起诉称：2013年至2014年鹏源公司向科韵公司购买家具配件普网，2014年6月26日，双方经对账，鹏源公司尚欠科韵公司货款人民币61634元。科韵公司催讨上述款项未果，请求判令鹏源公司立即向科韵公司支付货款人民币61634元，并支付该款自起诉日计至完全清偿日止按同期人民银行贷款计算的利息；诉讼费用由鹏源公司负担。
鹏源公司答辩称：科韵公司、鹏源公司之间没有发生买卖关系，鹏源公司无结欠科韵公司货款，请求驳回科韵公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：科韵公司以鹏源公司于2013年至2014年向其购买家具配件普网为由，起诉称鹏源公司于2014年6月26日与科韵公司对账，尚欠科韵公司货款人民币61634元，但对账单没有鹏源公司的盖章确认，鹏源公司也否认与科韵公司之间有发生买卖关系。
原审法院认为：科韵公司诉称鹏源公司尚欠科韵公司货款人民币61634元，提供对账单、送货单、录音光盘予以证明。经审查，科韵公司未能提供与鹏源公司之间存在买卖关系的书面合同，鹏源公司也否认与科韵公司之间有发生买卖关系。科韵公司提供的对账单、送货单没有鹏源公司的盖章确认，科韵公司认为是鹏源公司姓梁的员工在对账单上签名，但该人员的具体身份不详，鹏源公司不予认可；录音光盘中的录音时间、录音地点以及谈话者的身份无法确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，科韵公司提交的证据不足以证明科韵公司、鹏源公司之间存在买卖合同关系，以及鹏源公司欠款的事实，原审法院对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年5月19日作出（2015）潮安法民二初字第147号民事判决：驳回科韵公司的诉讼请求。案件受理费人民币670元，由科韵公司负担。
科韵公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）潮安法民二初字第l47号民事判决书；2、改判鹏源公司向科韵公司支付货款61634元及利息；3、鹏源公司承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：科韵公司已经提供充分证据证明鹏源公司拖欠科韵公司货款61634元的事实。而且，对于科韵公司提交的录音证据，足以证明鹏源公司的法定代表人陈小英确认欠款的事实。然而，在鹏源公司根本未能提供相反证据推翻上述录音证据的情况下，原审法院否定该录音证据的真实性。很显然，原审法院在未查清本案事实的情况下作出了错误的判决，现科韵公司依据相关法律规定向二审法院提起上诉，望二审法院重新对本案作全面的审查，查清本案事实，正确适用法律，从而作出公正的裁判。
鹏源公司答辩称：鹏源公司与科韵公司之间不存在买卖合同关系，鹏源公司也没有结欠科韵公司款项，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应该驳回科韵公司的诉讼请求，维持原判。
科韵公司、鹏源公司在二审期间均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：科韵公司主张鹏源公司结欠其货款61634元，并提供对账单、送货单、录音光盘予以证明，鹏源公司则否认与科韵公司之间存在买卖合同关系，否认存在结欠科韵公司货款的事实。经审查，科韵公司提供的送货单没有鹏源公司盖章确认，也未有证据证明送货单已由鹏源公司职员签收。科韵公司提供的对账单也没有鹏源公司盖章确认，科歆公司称对账单上梁姓及郑姓的人是鹏源公司的员工，但对该二人的姓名及身份均不清楚，也未提供相关证据予以佐证。科韵公司提供的录音材料中没有体现对话者的身份，录音内容中被主张欠债的一方也未对结欠债务有明确表态，科韵公司也未能提供其他证据佐证录音的内容，故该录音材料不足以证明鹏源公司结欠科韵公司货款61634元的事实。原审法院对该录音材料不予采信并无不当。因科韵公司未能提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。科韵公司的上诉主张依据不足，对其上诉请求本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1341元，由佛山市科韵家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慕 成
代理审判员 刘 建 荣
代理审判员 林 修 佳
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓霞（代）
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终348号
上诉人（原审原告）周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市城市管理行政执法局，住所地如皋市。
法定代表人何福平，局长。
出庭负责人陈爱民，如皋市城市管理行政执法局副局长。
委托代理人缪卫华，如皋市城市管理行政执法局法制科科长。
被上诉人（原审被告）南通市城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区。
法定代表人何峰，局长。
委托代理人孙剑林，南通市城市管理行政执法局工作人员。
上诉人周建明因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2016年11月11日，周建明向如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）申请公开“曹林江的职务、编制信息”。同年11月18日，如皋城管局作出〔2016年〕年城管依复第16号政府信息公开申请答复书（以下简称16号答复），答复内容为“曹林江同志系如皋市城市管理综合执法大队执法队员，在对你进行行政执法时，曹林江已经依法通过出示执法证件等形式向你表明了执法人员身份，该同志的编制信息为其单位内部管理信息，本机关不予公开此信息”。周建明不服，向南通市城市管理行政执法局（以下简称南通城管局）申请行政复议，2017年3月1日，南通城管局作出〔2017〕通执法复第1号行政复议决定书（以下简称1号复议决定），维持了如皋城管局的答复。周建明不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销16号答复和1号复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。履行职责过程应当指履行法定具体职责的过程，行政机关在工作中进行研究、讨论、审查、内部管理活动，虽然属于其工作范围，但若没有明确具体职责依据，则不应笼统地将行政机关所有的活动都纳入其履行具体职责范围之内。同时《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发5号文第二条规定，行政机关内部信息一般不属于政府信息公开条例所指应当公开的信息。本案中，周建明所申请的信息为“曹林江的职务、编制信息”，其中曹林江的编制信息显属行政机关内部信息，至于曹林江职务问题，如皋城管理局在答复中已告知周建明。如皋城管局的16号答复符合法律规定，并无不当。南通城管局作出的复议决定符合法律规定，亦无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回周建明的诉讼请求。
周建明不服提起上诉称，1、从曹林江指挥工作人员拆除上诉人的房屋的事实看，曹林江应在如皋城管局担任相应的领导职务，如皋城管局未能提供证据证明曹林江是一般工作人员，其所作答复违法。2、如皋城管局在制作曹林江的工作证时应当有曹林江的编制信息，一审判决认定编制信息属于内部信息错误。请求撤销一审判决及16号答复、1号复议决定。
被上诉人如皋城管局辩称，16号答复中已经告知上诉人曹林江的职务信息，曹林江的编制信息属于内部信息依法不予公开。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人南通城管局辩称，如皋城管局所作答复符合法律规定，南通城管局经复议后所作维持复议决定并无不当，请求维持一审判决。
周建明提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，对于上诉人申请公开的曹林江的职务信息，被上诉人如皋城管局已在答复中予以告知，曹林江的编制信息依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，如皋城管局未予公开并不违反法律规定。南通城管局经复议后所作维持复议决定亦无不当。上诉人认为曹林江在如皋城管局担任领导职务以及其编制信息应予公开缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第327号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨欣慰。
被告李德堂。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李德堂信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人赵一君、杨欣慰到庭参加诉讼，被告李德堂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年7月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度2，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年12月23日还33.43元后，至今便无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、被告向原告偿还贷记卡透支本金1，935.93元；2、被告向原告偿还贷记卡透支利息386.68元、滞纳金115.03元（暂计至2015年3月31日），以及支付自2015年4月1日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》规范计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费用等全部费用。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告李德堂未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告李德堂未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2013年7月，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为2，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该信用卡透支消费，并发生逾期还款情况。至2015年3月31日，被告透支本金1，935.93元、利息386.68元及滞纳金115.03元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2015年3月31日，被告尚拖欠原告本金1，935.93元未归还，并产生利息386.68元、滞纳金115.03元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告李德堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德堂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付贷记卡透支本金1，935.93元；
二、被告李德堂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2015年3月31日的贷记卡透支利息386.68元、滞纳金115.03元，以及自2015年4月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类利息、滞纳金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李德堂负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一五年六月十九日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第88-1号
申请人哈尔滨市晟禹小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街40号国际饭店4楼。
法定代表人高丽梅，职务董事长。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被申请人刘顺保，男，1966年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人哈尔滨市晟禹小额贷款股份有限公司因被申请人韩素伟、刘芸、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人哈尔滨市晟禹小额贷款股份有限公司于2015年12月23日向本院提出诉前保全申请。申请人于2015年12月28日申请追加被申请人刘顺保，要求查封、冻结被申请人刘顺保所有权的房产和车辆档案及银行存款。查封价值以人民币590万元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人哈尔滨市晟禹小额贷款股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘顺保所有权的房产档案。
二、查封被申请人刘顺保所有权的车辆档案。
三、冻结被申请人刘顺保银行存款人民币590万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑鹏飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1475号
郭俊明：
你与展亚物权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1802号
上诉人（原审被告）：许宏城，男，1962年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：金幼明，男，1982年6月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：过广操，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
上诉人许宏城因与被上诉人金幼明民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人许宏城、被上诉人金幼明及其委托诉讼代理人过广操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宏城上诉请求：依法纠正一审判决认定的借款交付事实，对实体处理结果不持异议。事实和理由：借款合同虽然落款时间为2017年1月20日，但实际上是在2016年12月31日形成。借款由金幼明转账交付，并非一审认定的现金交付。借款确实尚未归还，因经济困难希望能够延长还款期限。
金幼明辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
金幼明向一审法院起诉请求：1.判令许宏城立即归还借款本金2万元及自2017年1月20日起至全部还清日止按月息2%计算的利息。庭审中变更利息的计算标准为按借款合同约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2.判令许宏城承担代理费2500元。3.案件诉讼费由许宏城承担。
一审法院认定事实：双方当事人对《借款合同》和《收条》上许宏城的签名和按印没有争议，该院予以确认。双方有争议的事实为本案借款本金2万元是否已实际交付。虽然许宏城辩称其未在《借款合同》下面《收条》的“具收人”处签名，但其另外出具了一份收到现金2万元的《收条》，且案外人骆锋平向该院陈述，许宏城向金幼明借款时其在场，金幼明将2万元现金交付给了许宏城，故在金幼明提供的证据足以证明金幼明向许宏城交付了借款2万元的情况下，许宏城仅否认未收到借款而未能提供其他证据的，该院对其答辩意见不予采信。另查明，金幼明为实现本案债权已支出代理费2500元。
一审法院认为，双方之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，应依法认定有效。金幼明履行出借义务后，许宏城未在金幼明催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、许宏城返还金幼明借款本金2万元，并支付该款自2017年1月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。款限判决生效后十日内付清。二、许宏城支付金幼明为实现本案债权而支出的代理费2500元。款限判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交的中国移动通信集团浙江有限公司客户通话详单，虽被上诉人认可其形式真实性，就该详单反映的手机号码139××××9887系上诉人所有亦不持异议，但仅凭该详单，尚不能证明2017年1月20日此手机号码的使用者为上诉人本人，更不足以证明2017年1月20日全天时间内上诉人本人均不在嵊州，且在庭审过程中上诉人另有陈述2017年1月20日上午其在嵊州上班，故该证据不能达到上诉人意在证明2017年1月20日其不在嵊州、该天不可能发生借款现金交付事实的待证目的，对该证据在本案中的证明力，本院不予认定。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要为案涉借款合同项下的2万元借款是以何种方式交付。许宏城否认金幼明关于现金交付的陈述，主张系转账交付，具体为本院（2017）浙06民终1794号案所涉金幼明名下的转账款项，但就其观点，许宏城未能提交充分有效的证据予以证明。反观金幼明较为周全地陈述了现金交付的原因、时间、地点、在场人员等情节，且有许宏城捺印或捺印、签名确认收到现金2万元的两份收条佐证，结合借款金额大小，本院认为案涉借款系以现金方式交付具有高度盖然性，依法应予认定。
综上，许宏城的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人许宏城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张银萍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保84号
申请人：李培海，男，1942年5月30日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：卢生英。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人李培海与被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司在吉仲受字[2017]第0172号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中财产保全申请事项，即李培海申请查封被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司名下的坐落在吉林高新区长江街72号臣山雅苑2号住宅17幢2单元0210056室（面积：52.64平方米）房屋的产籍，并由中国大地财产保险有限公司吉林市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司名下的坐落在吉林高新区长江街72号臣山雅苑2号住宅17幢2单元0210056室（面积：52.64平方米）房屋的产籍。
查封期限为二年。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满7日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年七月十日
书记员 程晓宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛云峰，男，1963年6月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人盛云峰经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 许 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 甜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5874号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人莫某，男。因涉嫌危险驾驶于2016年9月14日被羁押，2016年9月16日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5909号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月14日23时30分许，被告人莫某饮酒后驾驶川AMxxx3号牌机动车行驶至广东省深圳市龙华新区福龙路南行人民路路段时，该车左侧与相邻车道由徐计明驾驶的粤BVxxx3号车右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。（后经交警部门认定，该事故莫某负全部责任）。经鉴定，莫某的血液中乙醇含量为161.72mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人赔偿被害人2400元，并取得其谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人的谅解的酌情从轻情节。
判 决
|
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年10月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5874号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人莫某，男。因涉嫌危险驾驶于2016年9月14日被羁押，2016年9月16日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5909号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年9月14日23时30分许，被告人莫某饮酒后驾驶川AMxxx3号牌机动车行驶至广东省深圳市龙华新区福龙路南行人民路路段时，该车左侧与相邻车道由徐计明驾驶的粤BVxxx3号车右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。（后经交警部门认定，该事故莫某负全部责任）。经鉴定，莫某的血液中乙醇含量为161.72mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人赔偿被害人2400元，并取得其谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人的谅解的酌情从轻情节。判 决被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年10月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东二〇一六年十月九日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 张思乔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1301号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路荣景圣苑A1-104室。
负责人：王虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王荣侠，女，1967年6月18日生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：袁增宝，1968年4月7日生，汉族，居民，住址同上。
原审被告：张付，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原审被告：樊勇，男，1979年11月3日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原审被告：赵厚军，男，1978年1月6日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈雷，男，1970年3月12日生，汉族，无业，住沛县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县东风路江南山水1号楼1-4室。
负责人：漆家强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司职员，住江苏省沛县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王荣侠及原审被告张付、樊勇、赵厚军、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市（2016）苏0382民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人苗苏川，被上诉人王荣侠的委托代理人袁增宝，原审被告赵厚军的委托代理人陈雷，原审被告太平洋保险公司委托代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由王荣侠承担。事实和理由：1、本案无责车辆应当在交强险无责限额内予以赔偿。2、投保车辆苏Ｃ×××××号重型自卸货车在事故发生时存在改装、超载情形，人寿保险公司已对投保人履行相关条款的提示及说明义务，商业险部分依法不应当予以赔付。
被上诉人王荣侠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告太平洋保险公司述称，本案无责车辆应当在交强险无责限额内予以赔偿。
王荣侠向一审法院起诉请求：1、人寿保险公司、张付、樊勇、赵厚军、太平洋保险公司赔偿经济损失180000元，2、承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月22日4时38分，张付驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿省250公路由北向南行使至39KM+800M处，与前方同向行使的赵厚军驾驶的苏Ｃ×××××号重型厢式货车车尾部相撞，致苏Ｃ×××××号重型厢式货车失控后撞到路边车辆及行人，王荣侠等人受伤。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，张付负该事故的主要责任，赵厚军负事故的次要责任。王荣侠等受伤人员不负事故责任。事故车辆苏Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人系樊勇，该车在人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，且约定不计免赔。事故车辆苏Ｃ×××××号重型厢式货车登记车主为赵厚军，该车在太平洋保险公司投保交强险。
一审法院认为，王荣侠因事故造成的损失29553元，由人寿保险公司、太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔付应当由张付承担的70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由赵厚军承担。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公民沛县支公司在交强险限额内赔偿王荣侠各项损失合计8022.27元，由二保险公司平均负担，于判决生效之日起十日内付清。二、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿王荣侠各项损失合计15071.51元，于判决生效之日起十日内付清。三、赵厚军赔偿王荣侠各项损失合计6459.22元，于判决生效之日起十日内付清。四、驳回王荣侠的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。交通事故中，无责车辆与损害后果有相当因果关系时，可在交强险无责限额内赔付。本案系两责任车辆相撞后，再次撞击无责车辆，致王荣侠受伤，不存在上述相当因果关系，故人寿保险公司主张无责车辆在交强险无责限额内赔付无法律依据。投保车辆苏Ｃ×××××号重型自卸货车在事故发生时，确存在改装等行为，且保险合同中有相关格式免责条款约定，因此，人寿保险公司就此免责条款对投保人负有特别提示及说明义务。现无证据证实人寿保险公司履行此义务，故人寿保险公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭晓燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执575号
张修芳：
交通银行股份有限公司安徽省分行与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3226号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金2992.7元、利息1488.09元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以2992.7元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费50元、执行费50元。
特此通知
二〇一八年二月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初327号
原告：屏山县华文广告经营部。住所地：住四川省屏山县。
经营者：张文华，男，1978年6月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司，住四川省屏山县。
法定代表人：朱中国。
原告屏山县华文广告经营部与被告重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告屏山县华文广告经营部于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人利益和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屏山县华文广告经营部撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取计411元，由原告屏山县华文广告经营部负担。
审判员 陈体华
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 诚
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初527号
原告：盘锦飞卓教育培训中心，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁士凯，该校校长。
被告：张冰，男，1993年4月19日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦飞卓教育培训中心诉被告张冰劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年4月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告盘锦飞卓教育培训中心撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 常艳
二〇一八年四月十一日
书记员 翟羡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2215号
原告吕××。
被告李××。
原告吕××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 媛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更842号
罪犯李海涛，无业。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2014年7月28日以（2014）博刑初字第115号刑事判决，认定被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，刑期自2014年3月29日至2016年3月28日止。于2014年8月14日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李海涛减去有期徒刑一个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李海涛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2013年12月3日至2014年3月，被告人李海涛伙同他人在焦作市、博爱县各地先后实施盗窃十起，盗走电动三轮车、踏板电动车等。经鉴定，被告人李海涛涉案金额共计31937元。
经审理查明，罪犯李海涛自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年2月、2015年7月、2015年12月累计表扬3次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李海涛准予减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年3月29日至2016年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1410号
原告：戴克亮，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：李峰，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县,
原告戴克亮与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩笑笑到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴克亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100,000元及利息(按年利率6%自起诉之日起计算至还款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月15日向原告借款200,000元，并出具了借条一张，约定使用期限为三个月，后原告向被告催要该笔借款，被告于2016年2月归还了100,000元,但余款一致未还，原告多次催要无果，故诉至法院。
李峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，对当事人无异议的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月15日向原告借款200,000元，并出具了借条一张，约定为期三个月，后原告向被告催要该笔借款，被告于2016年2月归还了100,000元,但余款一致未还，现仍下欠100,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。被告与原告在借款时未约定利息，视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后三日内给付原告戴克亮欠款本金100,000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 来世杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4401号
原告：武国红，女，1975年2月25日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
被告：国辉，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇。
被告：国勇，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇。
原告武国红诉被告国辉、国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告武国红于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武国红撤诉。
案件受理150元，由原告武国红负担。
审判员 曹国福
二〇一七年九月十四日
书记员 陈文洋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第750号
申请执行人：孙亚楠，女，2002年11月8日生，汉族，学生，住农安县。
被执行人：徐少忠，男，1969年12月28日生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人孙亚楠与被执行人徐少忠健康权纠纷执行一案，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
农安县民法院（2013）吉农民初字第1845号判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 崔永富
代理审判员 赵泽新
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终48号
上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县小坝子乡鹿角沟村民委员会，住所地丰宁满族自治县小坝子乡鹿角沟村。
法定代表人王新民，职务村主任。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县友林养猪专业合作社，住所地丰宁满族自治县小坝子乡鹿角沟村。
法定代表人杨有山，职务理事长。
上诉人丰宁满族自治县小坝子乡鹿角沟村民委员会因与被上诉人丰宁满族自治县有林养猪专业合作社合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县小坝子乡鹿角沟村民委员会上诉请求：一、请求法院依法撤销丰宁满族自治县人民法院作出(2017)冀0826民初3545号民事裁定。二、依法改判维持上诉人的诉讼请求。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定认定该案不属于法院受理范围，没有法律依据，本案属于合同纠纷，虽然案件涉及的财产属于扶贫资金，但是该扶贫资金的最终用途是在与被上诉人签订的股份合作经营合同中约定的，依然属于合同纠纷，属于法院受理范围。《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。因此该案件属于法院受理范围。二、该裁定损害老百姓的利益，入股群众本来就是扶贫对象，结果该裁定导致扶贫资金得不到利用，将解决途径推给政府，政府又没有强制执行的能力，致使扶贫达不到目的，解决不了问题。既然合同已经明确规定权�义务，就应该按合同约定履行，相互推托无法解决问题。综上所述，一审法院裁定没有法律依据，达不到解决经济纠纷的目的。恳请二审法院依法撤销丰宁满族自治县人民法院作出(2017)冀0826民初3545号民事裁定，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丰宁满族自治县有林养猪专业合作社未作答辩。
丰宁满族自治县小坝子乡鹿角沟村民委员会向一审法院起诉请求：1．诉请判令原告与被告解除合作合同，并按照合同约定返还原告入股原始本金240000元及支付原始本金30%的违约金72000元；2，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本院经审查认为，原告丰宁满族自治县小坝子乡鹿角沟村民委员会与被告丰宁满族自治县友林养猪专业合作社的合同纠纷属于国家扶贫攻坚工作政策调整的范围，应当向人民政府申请解决，不属于人民法院�理民事诉讼的范围，原告丰宁满族自治县小坝子乡鹿角沟村民委员会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回丰宁满族自治县小坝子乡鹿角沟村民委员会的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，该案为合同纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3545号民事裁定；
二、本案指令河北省丰宁满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月十八日
书记员 张斯文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84451号
原告：申志华，女，1979年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：戚海峰，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇，董事长。
本院在审理原告申志华诉被告天津天保百恒投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申志华撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨卫卫
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1907号
原告：朱新林，男，住辽宁省辽中县杨士岗镇。
委托诉讼代理人：朱欧（朱新林女儿），女，住辽宁省辽中县。
被告：宋立军。
本院在审理原告朱新林诉被告宋立军财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱新林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱新林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱新林负担。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终644号
上诉人（原审被告）：文琴，女，1983年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1965年3月10日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
上诉人文琴以及原审被告程运鹏因与被上诉人陈芳民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初165号之二民事裁定，向本院提起上诉。
文琴上诉称，依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有约定合同履行地，争议标的为货币，上诉人是接受货币方。请求撤销原审裁定，将本案移送雅安市名山区人民法院管辖。
本院经审查认为，一审原告的诉讼请求为判令一审被告返还借款并支付利息。本案系民间借贷纠纷，一审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，一审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十七日
书记员 曾 秀
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初179号
原告：袁泽艮，男，1948年10月27日出生，汉族，务农，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：文良才，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：黄云才，男，1968年1月4日出生，汉族，务农，住湖北省公安县。
原告袁泽艮与被告黄云才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁泽艮及其委托代理人文良才、被告黄云才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泽艮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失64792元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月11日中午被告黄云才驾驶湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车从公安县麻豪口镇五四村向友好村方向行驶，当车辆行驶至公安县麻豪口镇联盟村二组十字路口路段，因未按规定让行，与右侧原告袁泽艮驾驶的二轮摩托车相撞，造成袁泽艮受伤、二轮摩托车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄云才承担此事故的主要责任，原告袁泽艮承担此事故的次要责任。交通事故发生后，原告袁泽艮在公安县人民医院住院治疗30天，用去医疗费45903.75元。因被告黄云才驾驶的湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车未依法投保交强险，故被告首先应在交强险范围内赔偿原告的损失，超出交强险部分的损失由被告按责任比例予以赔偿。
被告黄云才辩称，原告袁泽艮的受伤并不是被告黄云才造成的，对交警部门的责任认定书有异议，原告袁泽艮的损失不应由被告黄云才赔偿，对原告袁泽艮主张的各项赔偿数额，被告黄云才不予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日中午被告黄云才驾驶湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车从公安县麻豪口镇五四村向麻豪口镇友好村方向行驶，11时30分许，当车辆行驶至公安县麻豪口镇联盟村二组十字路口路段，因未按规定让行，与右侧原告袁泽艮驾驶的二轮摩托车相撞，造成袁泽艮受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，黄云才驾车离开了事故现场。该事故经公安县公安局交通警察大队公公交认字[2016]第8050号道路交通事故认定书认定：被告黄云才承担此事故的主要责任，原告袁泽艮承担此事故的次要责任。事故发生后，原告袁泽艮在公安县人民医院住院治疗30天，用去医疗费共计45903.75元，其中被告黄云才给付了5000元医疗费。2016年10月29日，原告袁泽艮所受损伤经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定需后续治疗费15000元，护理期为60日，营养日为60日（均从受伤之日起计算）。
被告黄云才驾驶的湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车为被告黄云才所有，该车未依法投保交强险。
上述事实，有原告提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，交警部门对二车是否接触、是否相撞做了委托鉴定后作出的责任认定客观、真实，本院依法予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。被告黄云才虽对该责任认定提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告黄云才驾驶机动车未依法投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对超出交强险限额的损失，由过错双方按责任比例分担。本院酌定被告黄云才承担70%的赔偿责任。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，结合原告的伤情，对其诉请主张的精神抚慰金不予支持。综上所述，原告袁泽艮的经济损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据，并结合原告的诉请，本院依法核定为：医疗费45903.75元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费5118元（31138元/年÷365天×60天）、误工费2326元（28305元/年÷365天×30天），交通费酌定400元、鉴定费1300元，计72747.75元。被告黄云才在交强险限额内赔偿原告17844元（医疗费10000元+护理费5118元+误工费2326元+交通费400元），交强险限额之外的部分54903.75元（72747.75-17844元），由被告黄云才赔偿38432.6元（54903.75×70%）。因被告黄云才在事故发生后给付了原告医疗费5000元，故被告黄云才还应实际赔偿原告袁泽艮51276.6元（17844元＋38432.6元－5000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云才赔偿原告袁泽艮各项损失51276.6元；
二、驳回原告袁泽艮的其他诉讼请求。
上列给付事项，应于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，依法减半收取710元，由被告黄云才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 鹏
二〇一七年三月七日
书记员 杨学兵
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执367号
申请执行人：周军萍，女，土族，生于1973年6月30日,住永靖县。
被执行人：李时荣，男，汉族，生于1975年5月3日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初955号周军萍申请李时荣民间借贷纠纷一案中，于2017年4月1日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月十四日
书记员 董剑南