贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汇民初字第2692号
原告秦素珍，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告刘勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。
被告张黎，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区解放路。
原告秦素珍诉被告刘勇、张黎民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成由法官周洲担任审判长，人民陪审员徐明良、何秀英参加的合议庭审理本案，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告秦素珍、被告刘勇的委托代理人陈明武、被告张黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦素珍诉称：原告与二被告婚姻关系存续期间，向二被告出借借款共计46万元，双方约定：借款期限为半年，月利息为3%，二被告以住房作为抵押，借贷到期后，二被告从未偿还借款本金，仅支付了2011年大部分利息（尚欠2011年利息3800元）。此后被告即未还本，也未付息，经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还原告借款46万元及该款付清之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告刘勇辩称：原告主张460000元借款本金不属实。因为460000元，是被告刘勇第一次借款后没有及时归还借款本金，后将利息转为本金累计而成的。至于借款本金具体是多少记不清楚了。
被告张黎辩称：被告刘勇第一次借款是我签的字，后面三次借款我就不知道了。2010年4月我与被告刘勇就已离婚，在本案中我不应承担还款责任。
经审理查明：2008年11月18日，被告刘勇、张黎向原告秦素珍出具借条一份，该《借条》载明：“今借到秦素珍260000元，每月按3%支付利息（7800元），借期为半年。用我夫妻的共有财产作抵押，1、位于烂田湾的住房一套（1单元2楼202号房）、2、位于汇川区宁波路天利公司1号工程B栋（B栋4-601房）。如到期不能归还所借款，该抵押房产由秦素珍自行处理，所产生的法律责任由我承担。”。2011年4月18日，原告秦素珍要求被告刘勇归还借款，因其暂无还款能力，故双方协商，被告刘勇将上述《借条》中的原落款时间2008年11月18日用笔划掉，并重新书写为2011年4月18日。2008年11月18日，被告刘勇再次向原告出具借条，该《借条》书写在上述借条的左下角，该《借条》载明：“今借到秦素珍人民币现金10000元”。2011年9月19日，被告刘勇向原告出具借条一份，该《借条》载明：“今借到秦素珍现金170000，每月按3%支付利息……。”。同年10月19日及12月6日被告刘勇分别向原告秦素珍出具借条，这两份《借条》均载明：“借到秦素珍现金10000元。”。原告秦素珍自述，2011年12月被告刘勇已向其支付利息10000元。
另查明，被告刘勇、张黎原系夫妻，后于2010年4月19日离婚。
以上事实，有原告秦素珍、被告刘勇、张黎陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告刘勇、张黎共同及被告刘勇个人向原告秦素珍共计借款460000元的事实，有被告刘勇、张黎向其出具的借条为凭，本院予以确认。被告刘勇对原告主张460000元借款本金的抗辩，因其未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予采信。2008年4月18日，被告刘勇、张黎共同出具借条向原告借款260000元，同日被告刘勇个人出具借条向原告借款10000元。因上述两笔借款发生在被告刘勇、张黎夫妻关系存续期间，而且260000元借款是两被告共同作为借款人向原告出具的借条。故根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述两笔借款，属被告刘勇、张黎夫妻关系存续期间的共同债务，被告张黎对上述两笔借款的还款责任的抗辩主张，本院不予采纳。经审理查明，被告刘勇、张黎于2010年4月19日离婚。2011年9月19日至同年12月6日，被告刘勇分三次向原告共计借款190000元，故上述三笔借款，属被告刘勇个人债务，应由被告刘勇偿还。原告秦素珍要求被告张黎就上述三笔借款与被告刘勇共同承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告秦素珍要求两被告按3%/月支付借款利息。但原告秦素珍出示的证据中，仅有2008年11月18日被告刘勇、张黎共同借款260000元及2011年9月19日被告刘勇借款170000元的借条中记载了双方当事人关于借款利息的约定，即按3%/月支付借款利息。其余三笔借款双方当事人是否约定利息，原告未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第八条第一款：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”之规定，原、被告就涉案借款中约定3%/月的借款利息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予保护。其余《借条》中未记载借款利息的三笔借款，因原告未提供证据证明双方当事人有无利息约定，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计息。诉讼中，原告秦素珍自述，被告刘勇于2011年12月向其支付利息10000元，但具体支付哪笔借款的利息，双方当事人未予明确。涉案借款中，有两笔借款应由被告刘勇、张黎共同偿还，另外三笔借款应由被告刘勇个人偿还，故本院酌情，就上述已支付10000利息，按被告刘勇个人和共同债务中各计已付利息5000元。综上所述，依照《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、张黎于本判决生效之日起十日内归还原告秦素珍借款本金270000元及利息（借款260000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年12月1日计算至借款本金还清之日止、借款10000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年12月1日计算至借款本金还清之日止，上述利息应扣除被告刘勇已支付利息5000元）；
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内归还原告秦素珍借款本金190000元及利息（借款170000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年12月1日计算至借款本金还清之日止、借款20000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年12月1日计算至借款本金还清之日止，上述利息应扣除被告刘勇已支付利息5000元）；
三、驳回原告秦素珍其他诉讼请求。
案件受理费8200元、公告费200，共计8400元，由被告刘勇、张黎共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周 洲
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 何秀英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王小秋