安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1320号
上诉人（原审被告）：萧县新思路广告传媒有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇。
法定代表人：朱阿芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高昌平，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
原审被告：李宁，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人萧县新思路广告传媒有限公司（以下简称新思路公司）因与被上诉人高昌平、原审被告李宁房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
新思路公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高昌平的诉讼请求。事实和理由：1、高昌平与新思路公司签订的《承包经营管理合同》虽对装修风格未明确约定，但在一审庭审中，新思路公司申请了两位证人出庭作证，均可证明新思路公司原来设计建造的“龙城文化美食街”是徽派风格，且这一事实在萧县县城区域是众所周知的。高昌平在接手新思路公司的房屋后，擅自损毁新思路公司的装修风格，私改烟道，致使房东无法正常居住生活，房东遂通过锁门的方式要求高昌平整改，不存在新思路公司拖欠房东房租的问题。另，由于高昌平的装修设计方案未在新思路公司处进行备案，违反了双方合同约定，高昌平对因此所致损失应承担赔偿责任。2、高昌平在经营期间，未按时缴纳水费及公摊电费，新思路公司在一审中所举证的水电费发票也可证明该事实，一审法院对新思路公司代交的水电费未予认定错误。3、一审法院对新思路公司所举证据的认定前后矛盾，且其申请的两位证人均系公司普通员工，与新思路公司不存在利害关系，其证言应予采信。
高昌平辩称，1、房东将高昌平放置的桌椅等物品搬出系因新思路公司与房东之间的矛盾所致，新思路公司诉称高昌平私改烟道导致房东无法正常居住与事实不符，其亦未提供相应证据证明。2、在双方签订的合同中并没有明确装修风格的细节、佐图、方案等，新思路公司也没有对自己声明的装修风格规定在特定的区域内进行公告告知，新思路公司的该项上诉理由不能成立。3、高昌平实际经营店面的时间仅有半个月，而电费的正常交纳期间为一月一交，且新思路公司于一审庭审时亦认可高昌平刷卡缴纳电费的事实，故不存在新思路公司代高昌平交纳水电费的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李宁述称，新思路公司的上诉意见属实，应予支持。
高昌平向一审法院起诉请求：判令新思路公司、李宁返还高昌平给付的租金27200元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：萧县龙城文化美食街是新思路公司名下的项目。2016年9月20日，萧县龙城文化美食街以新思路公司的名义与高昌平签订《承包经营管理合同》，约定将位于萧县龙城镇金街41-42号商铺承包给高昌平投资经营餐饮使用，合同期限两年，从2016年9月20日至2018年9月19日，每月承包金3000元，按每年付款方式支付承包金和经营管理费；合同第五条约定：签订合同时，乙方必须向甲方一次性交纳物业承包经营保证金壹万元；第六条约定：乙方须对其承包经营的商铺进行自行设计、自费装修及承担其他设计发生的费用，乙方应在装修前3-7个工作日向甲方书面递交商铺内部装修、设备安装及美陈的设计方案、施工图纸和详细材料、工艺说明，其装修设计、施工方案须报甲方审批认可，在甲方相关部门办理完毕相关手续后方可进场施工；第十七条约定：合同签订之日起延长一个月装修期，原35#变更为41-42#。甲方代表李宁签字，加盖萧县龙城文化美食街合同专用章，乙方高昌平签字。合同签订后，2016年9月24日，高昌平交纳房屋押金及物业管理费27200元，次日即开始装修，2016年9月27日开始经营。2016年10月15日，房屋所有权人王涛因与新思路公司之间产生纠纷，将商铺房锁上，致高昌平无法经营。为此，高昌平提起诉讼。一审法院认为，萧县龙城文化美食街是新思路公司旗下的一个经营项目，其以新思路公司名义与高昌平签订的《承包经营管理合同》，合同主体应为新思路公司，虽在合同落款处加盖萧县龙城文化美食街合同专用章，但不影响合同效力，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定，全面正确履行合同。本案中，高昌平、新思路公司所签订的合同名为《承包经营管理合同》，实质是新思路公司将所租赁房屋所有权人王涛的房屋，转租给高昌平，应为房屋租赁合同。高昌平按照约定交纳了房屋押金及物业管理费，对涉案商铺进行装修并实际经营，后因房屋所有权人与新思路公司之间的纠纷，致高昌平无法经营，高昌平、新思路公司所签订的承包经营合同无履行可能，应当予以撤销，新思路公司对高昌平所交纳的房屋押金及物业管理费，应当返还；高昌平要求新思路公司给付利息，无事实和法律依据，不予支持。新思路公司抗辩高昌平擅自改变装修风格，私自更改烟道、水管、电线、拖欠水电费的观点，因高昌平、新思路公司所签订的《承包经营管理合同》中，未明确对装修风格的约定，新思路公司无充足证据证明高昌平私自更改烟道、水管、电线、拖欠水电费，高昌平装修过程中，新思路公司也未提供对装修过程予以制止的有效证据，故新思路公司以上述观点及装修方案没有报备，高昌平根本违约，不予返还房屋押金及物业费的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采信。李宁系新思路公司员工，其与高昌平签订合同及收取房屋押金、物业管理费的行为是代表新思路公司的职务行为，其行为产生的后果，应由新思路公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、新思路公司于判决生效后十日内退还高昌平房屋租赁押金20000元及物业管理费7200元，合计27200元；二、驳回高昌平的其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由新思路公司负担。
本院在二审期间，双方当事人均未提交证据。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，高昌平与新思路公司签订的承包经营管理合同系双方真实意思表示，亦不违反法律效力性、强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，由于新思路公司与案涉房屋出租人之间的纠纷，高昌平在交纳押金及物业费后无法按约使用所承租的房屋，致使其合同目的无法实现，故其有权主张解除合同，并要求新思路公司返还因该合同收取的相关费用，一审法院判令新思路公司返还高昌平交纳的房屋租赁押金20000元及物业管理费7200元正确，本院予以维持。因双方合同中并未就高昌平的装修方案进行明确，且新思路公司在本案中亦未提供证据证明高昌平存在私改烟道及改变其装修风格等情形，故新思路公司主张系高昌平的违约行为致使案涉合同无法履行的上诉理由不能成立，本院不予采信。另，虽然双方约定高昌平应当按期交纳公摊水电费，如逾期交纳累计达30日以上则构成根本违约，新思路公司不退还高昌平交纳的费用，但由于高昌平自2016年9月24日接收房屋至同年10月15日停止经营，尚不足一个月的交费周期，亦不可能存在逾期交纳公摊水电费累计达30日的根本违约情形，故新思路公司主张因高昌平未按时交纳公摊水电费，其不应退还高昌平交纳的房屋租赁押金及物业费的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采信。
综上所述，新思路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人萧县新思路广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一七年八月十日
书记员 夏春秋
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。