湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湘高法行终字第183号
上诉人（原审原告）李启华。
上诉人（原审原告）田慈菊，系李启华之妻。
被上诉人（原审被告）张家界市房地产管理局，住所地湖南省张家界市永定区永定街道紫舞路499号。
法定代表人李步群，该局局长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
上诉人李启华、田慈菊因诉张家界市房地产管理局（以下简称市房管局）作出的张房发（2013）41号《关于撤销李启华、田慈菊房屋登记的决定》一案，不服张家界市中级人民法院（2014）张中行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张家界市中级人民法院经审理查明，2006年9月6日，原告李启华、田慈菊和案外人张家界旅游职业学校向被告市房管局提出申请，要求对涉案房屋进行产权转移登记，为证实房屋属合法取得，原告提交了2005年2月25日通过拍卖方式取得的张正拍字（2005）04号《张家界市正大拍卖有限公司拍卖成交确认书》、张家界旅游职业学校的转移房屋的房权证、《房地产买卖契约》等申请登记材料，被告在审查原告提交的相关材料后，于同年11月2日，向原告颁发了张房证字第037178号《房屋所有权证》。2013年8月30日，张家界市永定区人民政府向被告市房管局致函《关于请求撤销兰云等3户旅游学校临解放路教学楼一楼房屋所有权证的函》（张定政函（2013）62号），同时附有张家界市永定区财政局作出的张定监（2013）38号《行政处罚决定书》、张家界市永定区监察局作出的张定监决（2013）1号《监察决定书》。2013年12月20日，被告市房管局核实张家界市永定区人民政府函件内容后，认为原告李启华、田慈菊不是涉案房屋拍卖竞得人，其提交的《拍卖成交确认书》系隐瞒真实情况、提交虚假材料。为此，依据《房屋登记办法》第81条的规定，作出张房发（2013）41号《关于李启华、田慈菊撤销房屋登记的决定》，原告收到该决定后不服，向湖南省住房和城乡建设厅申请复议，2014年4月14日湖南省住房和城乡建设厅作出湘建复决字（2014）13号《行政复议决定书》，维持了被告市房管局的决定。李启华、田慈菊不服，于2014年4月22日向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的张房发（2013）41号《关于李启华、田慈菊撤销房屋登记的决定》，由被告承担本案诉讼费用。另查明，2005年2月25日张家界市正大拍卖公司将张家界旅游职业学校的涉案房屋进行拍卖，张家界市欣业房地产开发有限公司竞拍取得该房屋的买受权。2006年9月原告李启华、田慈菊提交的《拍卖成交确认书》中，张家界市正大拍卖公司将未中标的两原告确认为“买受人”。2006年3月14日张家界旅游职业学校取得房权证张房证字第××号，1992年9月1日，张家界旅游职业学校（大庸旅游职业学校）取得定国用（92）字第000293号国有土地使用证，用途为办学。
张家界市中级人民法院审理认为，2005年2月25日涉案房屋的买受权由张家界市欣业房地产开发有限公司通过竞拍方式取得的事实清楚，原告为取得该房屋的产权登记，于2006年9月向登记机关即被告，提交该房屋的登记申请资料即《拍卖成交确认书》，违反《中华人民共和国拍卖法》第二十四条的规定，擅自变更“买受人”，是虚假的登记资料。现原告李启华、田慈菊起诉认为，被告作出的张房发（2013）41号《关于撤销李启华、田慈菊房屋登记的决定》，所依据的事实及适用的法律错误，且违反行政程序，应予撤销的理由不予支持。被告作出的决定程序合法，原告向房屋登记机关隐瞒真实情况、提供虚假材料的事实存在，且原告的行为违反了《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”的规定，被告撤销原告的房屋登记并无不当。原告以被告滥用职权为由，请求撤销该处理决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项5目的规定，原告的诉讼请求应予驳回。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款（八）项、第十四条（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回原告李启华、田慈菊的诉讼请求。
上诉人李启华、田慈菊不服判决，上诉称：1、被上诉人撤销涉案房屋登记所依据的事实错误。撤销房屋登记所依据的《行政处罚决定书》、《监察决定书》均为未生效的法律文书。上诉人不存在隐瞒真实情况、提交虚假材料的事实，取得涉案房屋登记系合法有效、善意取得。2、撤销涉案房屋登记违反了正当行政程序。《行政处罚决定书》、《监察决定书》作出之前，没有履行告知利害关系人陈述申辩的权利，被上诉人没有提供有效证据证明其依法送达了听证通知书，没有听取上诉人的申辩意见，违反了法定程序。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的张房发（2013）41号《关于撤销李启华、田慈菊房屋登记的决定》并承担本案诉讼费。
被上诉人张家界市房地产管理局答辩称：1、一审判决认定事实清楚。2006年9月6日答辩人为被答辩人办理房屋转移登记时对相关材料进行了审查，符合房屋转移登记的条件和法律规定。而在2013年8月30日，张家界永定区人民政府对该房屋登记提出书面异议，同时，张家界市永定区财政局作出了张定监（2013）38号《行政处罚决定书》，张家界市永定区监察局作出了张定监决（2013）1号《监察决定书》，该两份决定书是发生法律效力的文件，答辩人据此撤销涉案房屋登记符合法律规定。2、被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据。根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，被答辩人参加了拍卖会，明知欣业公司是合法的买受人并向答辩人提供虚假的《拍卖成交确认书》才获得房屋所有权，不符合善意取得的条件。被答辩人依法送达了听证通知书，被答辩人没有参加听证。综上，请求依法驳回被答辩人的上诉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，建设部《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。根据本案查明的事实，张家界市永定区财政局作出的张定监（2013）38号《行政处罚决定书》及张家界市永定区监察局作出的张定监决（2013）1号《监察决定书》确认：1、旅游学校没有办理房屋初始登记，没有取得房屋所有权证即委托拍卖涉案房产；2、旅游学校未经区国有资产管理部门批准、未经房产产权评估即委托拍卖房产，协助李启华、田慈菊和兰新义隐瞒真实情况，提供虚假的《拍卖成交确认书》；3、涉案房产未经规划部门批准即改为商业门面并对外转让。该两份决定书已经依法送达当事人旅游学校，属于发生法律效力的行政决定，可以作为被上诉人撤销房屋登记的有效依据。被上诉人在作出张房发（2013）41号《关于撤销李启华、田慈菊房屋登记的决定》已经履行了告知上诉人听证的权利。因此，上诉人认为《行政处罚决定书》和《监察决定书》没有发生法律效力、程序违法及被上诉人听证程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人作出的张房发（2013）41号《关于李启华、田慈菊撤销房屋登记的决定》事实清楚、程序合法。原审判决认定涉案房屋登记申请资料即《拍卖成交确认书》，违反《中华人民共和国拍卖法》第二十四条的规定，擅自变更“买受人”是虚假的登记资料，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，被上诉人张家界市房地产管理局作出的张房发（2013）41号《关于撤销李启华、田慈菊房屋登记的决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。原审判决予以维持，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李启华、田慈菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 弛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。