wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第59号
原告邓建。
委托代理人刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市粤烽土石方运输有限公司。
法定代表人贾韫恺。
委托代理人蒋方英。
委托代理人肖发武，广东文功律师事务所律师。
上述原告邓建与被告深圳市粤烽土石方运输有限公司（以下简称“粤烽公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邓建诉称，邓建于2013年4月入职粤烽公司，任驾驶员，每月平均工资约为7571元。自入职以来，粤烽公司一直未与邓建签订书面劳动合同，未为邓建购买社保，工资为现金发放。2014年2月，粤烽公司运输业务减少，无故将邓建辞退。为维护邓建的合法权益，请求法院判令：1、粤烽公司支付邓建未签劳动合同双倍工资差额37857元；2、粤烽公司支付邓建非法解除劳动关系经济补偿金15142元；3、判令粤烽公司承担本案诉讼费。
被告答辩称，双方之间不存在劳动合同关系。粤烽公司与邓建于2013年4月3日签订了车辆挂靠合同，在挂靠合同的第四条明确约定：本挂靠合同不是劳动合同，合同约定邓建及邓建所聘请的雇佣人员不属于粤烽公司的职工，不能享受粤烽公司的待遇，不存在用工关系。邓建在诉状中称邓建于2013年4月入职粤烽公司处担任驾驶员与事实不符，双方之间不存在劳动关系，只存在车辆挂靠关系，所以我方认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，邓建称其于2013年4月入职粤烽公司，任驾驶员，每月平均工资约为7571元。自入职以来，粤烽公司一直未与邓建签订书面劳动合同，未为邓建购买社保，工资为现金发放。2014年2月，粤烽公司运输业务减少，无故将邓建辞退。并提交了《粤烽公司3088车2013年4月-2014年1月费用统计表》等证据证明自己的主张。粤烽公司辩称该份证据加盖有其公章是因为，该证据是另案中粤烽公司向法院提交的证据；该统计表所显示的工资是邓建向其所聘用的司机发放工资，该统计表是一个费用的统计，并不能直接说明双方之间存在劳动个同关系。
粤烽公司辩称双方是车辆挂靠关系。提交了双方于2013年4月3日签署的《深圳市粤烽土石方运输有限公司车辆挂靠合同》为证。该合同第四条约定：本挂靠合同不是劳务合同，也不是劳动合同，与邓建不存在用工关系。
另邓建于2014年11月25日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、粤烽公司支付邓建未签劳动合同双倍工资差额37857元；2、粤烽公司支付邓建非法解除劳动关系经济补偿金15142元
仲裁结果：驳回邓建的全部仲裁请求。
以上事实有经过庭审质证、举证的费用统计表、中车信融融资租赁合同、购车合同、车辆行驶证、车辆挂靠合同、调解协议等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。本案中，邓建提供证据《粤烽公司3088车2013年4月-2014年1月费用统计表》证明粤烽公司向其发放工资。粤烽公司辩称该统计表所显示的工资是邓建向其所聘用的司机发放的工资。但该份证据只显示工资数额，未能显示工资的发放方、受领方，不足以证明劳动关系的存在。
粤烽公司提交了双方于2013年4月3日签署的《深圳市粤烽土石方运输有限公司车辆挂靠合同》，该合同第四条约定：本挂靠合同不是劳务合同，也不是劳动合同，与邓建不存在用工关系。邓建所提交的证据也不足以否定该合同的效力。因此，本院认为，邓建所提交的证据不足以证明其是粤烽公司的员工，不能证明其受粤烽公司的管理且从事粤烽公司安排的有报酬的劳动，邓建应承担举证不能的不利后果，双方之间不存在劳动关系，因此本院对邓建要求粤烽公司支付未签订劳动合同双倍工资、非法解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓建的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执23号
申请执行人刘芳，女，1962年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省渝水区。
被执行人昌火生，男，1953年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人刘芳与被执行人昌火生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日做出（2016）赣0502民初999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘芳于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人昌火生支付案款101075.00元及逾期加倍利息、执行费1416.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人昌火生有可供执行的财产。本院已将被执行人昌火生纳入失信被执行人名单。由于被执行人昌火生无财产可供执行，本案应执标的案款101075.00元及逾期加倍利息、执行费1416.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘绍全
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第729号
原告上海阜盈楼实业有限公司。
法定代表人张兆楼。
委托代理人张兆荣。
被告郑福祥。
被告邵丽莎。
原告上海阜盈楼实业有限公司（以下简称阜盈楼公司）与被告郑福祥、邵丽莎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜盈楼公司的委托代理人张兆荣到庭参加了诉讼。被告郑福祥、邵丽莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜盈楼公司诉称，被告郑福祥承租了被告邵丽莎的奉贤区海湾镇星火公路XXX号两幢房屋作休闲度假、商务办公之用，为进行改建装修，郑福祥将该工程包予原告施工，双方并于2009年2月18日签订了“工程合同”一份。合同签订后，原告组织了施工队进行施工。原告施工过程中，因郑福祥拖欠邵丽莎的租金，故邵丽莎以郑福祥违约为由要求终止租赁合同，二被告的纠纷使原告无法施工，其部分项目施工完毕的，郑福祥又不予验收。此后，原告为与郑福祥结算工程款难寻其人，于2011年9月21日遇到郑福祥后，其书面承诺于10月9日同至奉贤区南桥派出所结算工程款项。而该日郑福祥未按承诺前往，至今下落不明，致原告追讨工程款无果。因郑福祥拖欠邵丽莎租金，现房屋已被邵丽莎收回，邵丽莎为房屋改建装修的实际受益人。故原告诉至本院，要求：1、被告郑福祥支付工程款827，106元及材料款13，760元；2、被告邵丽莎对被告郑福祥应付款项承担连带责任。
被告郑福祥未作答辩。
被告邵丽莎辩称，工程合同是由原告与被告郑福祥签订的，基于合同相对性，该合同与我无关，事实上我也没有参与过原告与郑福祥之间的工程，原告将我作为被告没有法律依据。原告称我是房屋受益人也没有依据。“装修工程决算明细账”是原告单方记录，不具有证明力，无法证明实际工程款。且2009年至今，原告未以任何方式向本人主张过任何权利，原告的诉讼已过诉讼时效。综上，请求驳回原告对我的诉请。
经审理查明，2009年2月18日，原告（承接方，乙方）与被告郑福祥（委托方，甲方）签订《工程合同》一份，约定郑福祥将星火公路一号厂房改建（两幢）装修工程总承包给原告，工程期限自2009年2月18日开工，于2009年4月17日竣工，付款方法为每幢工程结束支付每幢50%、工程结束后180天付25%、工程结束后壹年支付25%。施工内容中对工程范围和承建内容、工程总造价定价结算�行了约定。合同签订后，原告即进场施工。2009年4月15日，双方又就部分项目的结算定价签订了《补充协议》。原告称因二被告之间有租赁纠纷，且工程量有增补，之后又发生了死亡事故，故实际施工至2009年9月，工程尚未全部完工。嗣后被告郑福祥未支付分文工程款，仅于2011年9月21日出具承诺一份，载明：在2011年10月9日在南桥派出所约谈工程结算事宜。但郑福祥并未于约定时间出现，之后便一直无法联系，故原告诉至本院，要求判如所请。
又查明，被告邵丽莎系案外人上海兴源食用菌有限公司法定代表人。2008年6月1日二被告签订《租赁合同书》一份，约定上海兴源食用菌有限公司将其从上海农工商集团五四总公司处承租的坐落于上海市奉贤区海湾镇星火公路一号厂区内的五幢楼房及楼房后的农田一并出租给被告郑福祥使用。2009年7月，上海兴源食用菌有限公司�上海市奉贤区人民法院起诉要求解除与被告郑福祥签订的房屋租赁合同并支付租金、水电费等，上海市奉贤区人民法院于2010年2月10日作出（2009）奉民一（民）初字第4426号一审判决。被告郑福祥不服，提起上诉；2010年5月18日，上海市第一中级人民法院以（2010）沪一中民二（民）终字第1492号民事判决书驳回上诉，维持原判。本案涉诉装修部分未作处理。
再查明，2009年6月3日，原告工人李春桂在装修施工过程中摔伤，后经抢救无效死亡。被告邵丽莎向李春桂家属垫付了补偿款30万元，后起诉向原告及被告郑福祥追偿，上海市虹口区人民法院于2011年11月28日作出（2011）虹民一（民）初字第5262号一审判决，双方均未上诉。
审理中，经原告申请，本院依法委托上海华瑞建设经济咨询有限公司（以下简称华瑞公司）对奉贤区海湾镇星火公路XXX号两幢房屋装修工程造价进行�鉴定，鉴定结果认定工程造价为827，106元。
对于鉴定报告，原告认可工程造价为827，106元，但认为未包含仍留在现场的部分材料，价值13，760元。另外，原告亦表示己公司没有装修施工的相关资质。
以上事实，有当事人陈述、《工程合同》及《补充协议》、《租赁合同书》、（2009）奉民一（民）初字第4426号民事判决书、（2010）沪一中民二（民）终字第1492号民事判决书、（2011）虹民一（民）初字第5262号民事判决书、《承诺书》、沪建经咨（2014）第114号鉴定报告等证据予以佐证，并经当庭质证。
本院认为，因原告不具有相关施工资质，其与被告郑福祥签订的《工程合同》无效。但是鉴于工程已实际施工，双方未对已完工项目进行结算，现原告依据华瑞公司的装修工程造价鉴定报告要求郑福祥支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于留在现场的部分材料，因原告对材料归属及价值均未提供有效证据，仅依据其员工赵国祥单方制作的明细账，本院难以采信。上海兴源食用菌有限公司与被告郑福祥签订的《租赁合同书》已经法院判决确认解除，并认定主要过错在于郑福祥，郑福祥亦对装修不要求处理。况且邵丽莎个人及上海兴源食用菌有限公司并非《工程合同》的相对方，故原告要求被告邵丽莎对郑福祥的支付义务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告郑福祥应于本判决生效之日起10日内支付原告上海阜盈楼实业有限公司工程款827，106元；
二、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，183.86元，由原告上海阜盈楼实业有限公司负担112.8元，由被告郑福祥负担12，071.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 管有丰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尤 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条……
有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执555号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：刘XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与刘XX借款合同纠纷一案中，因被执行人刘XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第312号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 兰孝加
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00238号
原告：李二新，身份在卷。
被告：王林，身份在卷。
本院在审理原告李二新诉被告王林民间借贷纠纷一案中，原告李二新于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李二新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李志军
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄劲草
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第361号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人何深乘，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告岑惠能，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告岑惠能金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何深乘到庭参加诉讼。被告岑惠能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年2月25日签订了个人信用贷款合同，合同编号：平银（佛山分行）个信贷字（2013）第RL20130225000219号。合同约定，原告向被告提供信用贷款人民币500000元，贷款期间为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。如被告出现逾期等违约事由，应自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，同时有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告划款500000元，但被告未依约按时还款，自2014年4月25日起至2014年12月24日止，被告共拖欠原告逾期本息合计174033.04元，经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，原告起诉要求法院判令：一、被告立即偿还原告全部借款本息423708.45元（其中本金356788.18元，利息59830.75元，罚息7089.52元，利息、罚息暂计至2014年12月24日，自2014年12月25日起至实际清偿日止的利息、罚息按《个人信用借款合同》的约定计算）；二、被告赔偿原告的一审律师费28185元；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款出账凭证原件各一份，岑惠能所欠本金及利息情况表原件两份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年2月25日，原、被告签订编号为平银（佛山分行）个信贷字（2013）第RL20130225000219号的个人信用贷款合同一份，载明：甲方（借款人）为岑惠能，乙方（贷款人）为平安银行股份有限公司佛山分行；贷款金额为500000元；贷款期限为36个月；贷款执行月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款采用按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年2月25日，原告依约向被告发放了500000元贷款。被告自2014年4月25日起未依约还本付息，截至2014年12月24日，被告共欠原告本金356788.18元、利息59830.75元、罚息7089.52元。原告催收无果，遂起诉至本院。
另查明，2014年12月25日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托诉讼/仲裁协议一份，约定由广东豪盛律师事务所指派律师为本案提供法律服务，原告需支付律师费28185元。2015年3月23日，广东豪盛律师事务所出具发票，证明原告依协议约定支付了28185元律师费。
本院认为，原、被告签订个人信用贷款合同，形成金融借款合同关系，该合同的约定条款是双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能依约按时归还借款本金及利息，已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。原告依合同约定的违约救济条款请求被告提前归还已发放的全部未还本金356788.18元及利息、罚息，本院予以支持。因原、被告在个人信用贷款合同中约定贷款月利率为1.89%，逾期金额应自逾期之日起，按照合同约定利率加50%计收罚息，故逾期利息的月利率应为2.835%。截至2014年12月24日，被告共欠原告利息59830.75元，罚息7089.52元，之后的利息及罚息应以欠款本金为基数，按合同约定利率上浮50%即按月利率2.835%计至清偿完毕之日止。原告为本案诉讼支出律师费28185元，原告依合同约定请求被告支付律师费28185元理据充足，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑惠能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金356788.18元、罚息7089.52元及利息（截至2014年12月24日的利息为59830.75元，之后的利息以本金356788.18元为基数，按月利率2.835%计至清偿完毕之日止）；
二、被告岑惠能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费28185元。
本案受理费减半收取为4039.2元（原告已预交），由被告岑惠能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈敏华
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第808号
原告杨恒顺，城镇居民。
被告韩朋亮，个体工商户。
被告金乡县金乡镇嘉美广告经营部，（原北城派出所对过）。
经营者韩朋亮。
被告韩艺（被告韩朋亮之子），城镇居民。
原告杨恒顺与被告韩朋亮、金乡县金乡镇嘉美广告经营部（以下简称嘉美经营部）、韩艺民间借贷、担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恒顺到庭参加诉讼。被告韩朋亮、嘉美经营部、韩艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨恒顺诉称，被告韩朋亮和韩艺以家庭经营生意为由，先后于2014年5月8日向毕某喜借款人民币160000元（以下币种同），2014年8月1日向赵某借款180000元，2015年3月8日向李某借款240000元，并约定相应利息，前述三笔借款原告均为被告提供连带担保。该债务系被告家庭共同债务应共同偿还，后经借款人多次催要，被告没有按期还款，原告履行担保义务为被告全部偿还清前述三笔借款本息共计729800元。根据相关法律规定，被告应偿还原告为其承担担保责任偿付的借款及利息。请求依法判令被告偿还原告因担保责任而为被告偿付的借款本金580000元、利息149800元及起诉之日至偿还完毕之日止按借条约定计算的利息，诉讼费、保全费等由被告承担。
被告韩朋亮未作答辩。
被告嘉美经营部未作答辩。
被告韩艺未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日被告嘉美经营部向原告杨恒顺及出借人毕某喜借款160000元（其中杨恒顺10000元），月息2分，期限一年（2014年5月8日至2015年5月8日）。被告韩朋亮出具借条，并在借条中注明2014年5月7日预付利息10000元。2015年5月8日到期后，被告韩朋亮又在借条中注明，一个月内6月8日还清，到期不还罚款一万元。
2014年8月1日被告嘉美经营部向出借人赵某借款180000元，月息2分，期限一年。被告韩朋亮出具借条，并在借条中注明预付利息10000元，以东湖别墅交款单（金额：701200元）作押。
2015年3月8日被告嘉美经营部向出借人李某借款240000元，期限一个月。被告韩朋亮出具借条，并在借条中注明2015年3月8日至2015年4月8日，月息5000元；2015年4月8日至2015年5月8日，月息10000元；二个月息共15000元。2015年5月8日本息一次性还清，以被告韩艺东湖国际交款单（号码：0551250，金额：701200元）作押。
上述三张借条由被告韩朋亮加盖了被告嘉美经营部印章。原告作为担保人亦在三张借条上签字。因被告嘉美经营部未偿还借款，原告于2015年9月1日向出借人赵某代为偿还借款本金180000元、利息46800元；于9月8日向出借人李某代为偿还借款本金240000元、利息55000元；于9月12日向出借人毕某喜偿还借款本金150000元、利息48000元。
另查明，被告韩朋亮为被告嘉美经营部的登记经营者。2015年10月9日，被告韩艺和韩朋亮共同出具证明，确认已欠原告因担保二人家庭经营用借款垫付资金580000元，韩艺同意其父韩朋亮为其购买的东湖国际首付款凭证质押担保给原告。
上述事实，有原告提交的借条、收据、证人证言、工商登记信息以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据原告杨恒顺提交的借条以及收据，结合出借人的证言，原告与被告嘉美经营部形成借贷关系以及原告代被告嘉美经营部偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2014年5月8日被告嘉美经营部向出借人毕某喜借款160000元，其中包括原告的10000元，该款应当由被告嘉美经营部归还原告并按约定计付利息。2014年5月8日、8月1日，被告嘉美经营部在向出借人毕某喜和赵某借款时，分别预付利息10000元，该预付利息应当从借款本金中予以扣除；对于原告代为向出借人毕某喜和赵某偿还的借款本金应分别确定为140000元和170000元，与此对应的利息亦应以此数额为基数计算，至原告代为偿还之日，该两笔借款的利息应为44800元和40800元。2015年3月8日，被告嘉美经营部向出借人李某借款240000元，约定第一个月利息5000元，第二个月利息10000元，该利息标准超出年息24％，对于原告代为向李某偿还的借款利息，应以年息24％计算，至原告代为偿还之日，利息为24000元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告嘉美经营部向案外人毕某喜、赵某和李某借款后，未按约定期限归还借款，原告作为保证人向出借人偿还了借款，履行了担保义务，其有权向债务人被告嘉美经营部追偿。故原告请求被告嘉美经营部给付代偿借款本金580000元、利息149800元，本院予以部分支持。原告代被告嘉美经营部偿还借款后，被告嘉美经营部未及时向原告偿还，给原告造成一定的利息损失，对于原告主张的利息损失，可按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付。被告韩朋亮系被告嘉美经营部的登记经营者，该经营部系由被告韩朋亮和韩艺共同经营，二人对被告嘉美经营部上述债务应当承担连带清偿责任。被告韩朋亮、嘉美经营部、韩艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告金乡县金乡镇嘉美广告经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告杨恒顺借款10000元及自2014年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年息24％计付的利息；
二、被告金乡县金乡镇嘉美广告经营部于本判决生效之日起十日内给付原告杨恒顺代偿款659600元及代偿款利息（以代偿款659600元为基数，自2015年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）；
三、被告韩朋亮、韩艺对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨恒顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11098元，保全费4270元，共计15368元，由被告金乡县金乡镇嘉美广告经营部、韩朋亮、韩艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 宋庆龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨苗苗
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1094号
原告李忠海。
被告天津市河西区尊园小区业主大会。
本院在审理原告李忠海与被告天津市河西区尊园小区业主大会业主撤销权纠纷一案，原告李忠海于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李忠海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李忠海负担。
审 判 长 臧昆
审 判 员 王爽
代理审判员 张宋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 喻聪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1871号
原告春花，女，1972年9月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告旭仁其木格，女，1974年5月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告春花诉被告旭仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员其其格适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告春花到庭参加诉讼。被告旭仁其木格�本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告春花诉称，2013年11月5日，被告旭仁其木格向原告借款3070元，被告向原告出具了一枚借据，约定月利率2分，五个月内还款。2014年3月3日，被告旭仁其木格向原告又借款10200元，并被告向原告出具了一枚借据，约定月利率2分，五个月内还款。此两笔借款到期后，经原告催要被告仍未给付。现要求被告旭仁其木格偿还欠款本金13270元及欠款到期之日至清偿为止的利息。
被告旭仁其木格未作答辩。
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、借据两枚。欲证明被告旭仁其木格向原告借款13270元，其中2013年11月5日借款3070元，约定5个月还清，口头约定月利率2分；2014年3月31日借款10200元，口头约定月利率2分，5个月内还清。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告旭仁其木格于2013年11月5日向原告春花借款3070元，约定还款时间为2014年4月5日；2014年3月31日又借款10200元，约定还款时间为2014年8月31，为有效证据，予以采信。
举二、录音一份。欲证明原告春花去被告旭仁其木格家里催款的事实及被告承认口头约定的2分利率的事实。
本院认证为，该证据不清楚被录音的人是否为被告旭仁其木格，故不能证明原告春花去被告旭仁其木格家里催款及口头约定过月利率20‰的事实。
经本院审理查明，2013年11月5日，被告旭仁其木格向原告春花借款3070元，约定2014年4月5日还款。2014年3月3日，被告旭仁其木格又向原告春花处借款10200元，约定2014年8月31还款。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告旭仁其木格向原告春花借款的事实清楚，到期后被告未按约定偿还原告借款，属于违约，被告应按约定履行还款义务，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及给支付逾期利息的诉请予以支持。关于原告原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张，因未能提供证据证明故不支持。被告旭仁其木格经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告旭仁其木格于本判决生效后立即偿还原告春花借款本金13270元。
二、由被告旭仁其木格于本判决生效后立即偿还原告春花自2014年4月5日至清偿为止，按3070元为基数，按月利率6‰的计算的逾期利息及自2014年8月31�至清偿为止，按10200元为基数，按月利率6‰计算的利息总和。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告旭仁其木格负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一五年十一月三十日
书记员 木其尔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)扎鲁民初字第1871号原告春某，女，1972年9月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。被告旭某，女，1974年5月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告春某诉被告旭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员其其格适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告春某到庭参加诉讼。被告旭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告春某诉称，2013年11月5日，被告旭某向原告借款3070元，被告向原告出具了一枚借据，约定月利率2分，五个月内还款。2014年3月3日，被告旭某向原告又借款10200元，并被告向原告出具了一枚借据，约定月利率2分，五个月内还款。此两笔借款到期后，经原告催要被告仍未给付。现要求被告旭某偿还欠款本金13270元及欠款到期之日至清偿为止的利息。被告旭某未作答辩。原告为了证明自己的主张列举了以下证据：举一、借据两枚。欲证明被告旭某向原告借款13270元，其中2013年11月5日借款3070元，约定5个月还清，口头约定月利率2分；2014年3月31日借款10200元，口头约定月利率2分，5个月内还清。本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告旭某于2013年11月5日向原告春某借款3070元，约定还款时间为2014年4月5日；2014年3月31日又借款10200元，约定还款时间为2014年8月31，为有效证据，予以采信。举二、录音一份。欲证明原告春某去被告旭某家里催款的事实及被告承认口头约定的2分利率的事实。本院认证为，该证据不清楚被录音的人是否为被告旭某，故不能证明原告春某去被告旭某家里催款及口头约定过月利率20‰的事实。经本院审理查明，2013年11月5日，被告旭某向原告春某借款3070元，约定2014年4月5日还款。2014年3月3日，被告旭某又向原告春某处借款10200元，约定2014年8月31还款。此款被告至今未偿还。本院认为，被告旭某向原告春某借款的事实清楚，到期后被告未按约定偿还原告借款，属于违约，被告应按约定履行还款义务，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及给支付逾期利息的诉请予以支持。关于原告原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张，因未能提供证据证明故不支持。被告旭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告旭某于本判决生效后立即偿还原告春某借款本金13270元。二、由被告旭某于本判决生效后立即偿还原告春某自2014年4月5日至清偿为止，按3070元为基数，按月利率6‰的计算的逾期利息及自2014年8月31日至清偿为止，按10200元为基数，按月利率6‰计算的利息总和。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由被告旭某负担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。（此页无正文）审判员  其其格二〇一五年十一月三十日书记员  木其尔
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第2991号
原告：宁波市江东哲鲁昌塑胶有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路*******号。
法定代表人：丁继平，该公司总经理。
被告：湖南千山制药机械股份有限公司。住所地：湖南省长沙经济开发区盼盼路*号。
法定代表人：刘祥华。
原告宁波市江东哲鲁昌塑胶有限公司为与被告湖南千山制药机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告宁波市江东哲鲁昌塑胶有限公司以双方已庭外和解为由，于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁波市江东哲鲁昌塑胶有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东哲鲁昌塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1856，减半收取928元，由原告负担。
代理审判员 申 斌
二〇一五年一月十二日
代书 记员 王沂丞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初27号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人范某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）22号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2016年1月3日晚，被告人范某饮酒后驾驶湘A×××××号小型客车，沿杭州市大江东产业集聚区九工段直河路段由南向北行驶至江东大道路口时被民警查获。经鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为137.5mg／100mL。建议对被告人范某判处拘役一个月（可适用缓刑）并处罚金2000元。
被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建芳
二〇一六年一月十二日
书记员 许 熠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1450号
原告：李约。
被告：陈美英。
原告李约与被告陈美英为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李约到庭参加诉讼，被告陈美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李约起诉称：2011年8月22日，被告陈美英向原告借款人民币3万元，并出具借条一份。后原告向被告催讨，但被告至今分文未付。现请求判令：被告归还原告借款人民币3万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告陈美英未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈美英向原告李约借款人民币3万元的事实。
本院依法向被告陈美英送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈美英未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年8月22日，被告陈美英向原告李约借款人民币3万元，并出具借条一份。载明：“今向李约（注：系原告添加）借到现金叁万元﹤30000﹥，借款人陈美英，2011年8月22日。”借款后，被告经催讨至今未履行还款义务，原告遂于2014年5月22日诉至本院。
本院认为：被告陈美英向原告李约借款人民币30000元，有其出具的借条为凭。虽然出具借条时未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行归还借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美英于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李约借款本金人民币30000元，并同时支付自2014年5月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告陈美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年七月十一日
代书记员 蔡冰茜
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第823号
原告三门峡市汽车运输有限责任公司灵宝分公司。住所地：灵宝市新灵街*号。
负责人沈恩波，该公司经理。
委托代理人赵双良、成泽昆，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。
负责人魏振忠，该公司总经理。
委托代理人陈桥，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告三门峡市汽车运输有限责任公司灵宝分公司（以下简称汽车运输灵宝分公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合财险三门峡支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车运输灵宝分公司的委托代理人成泽昆，被告中华联合财险三门峡支公司的委托代理人陈桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车运输灵宝分公司诉称：2013年7月25日，原告为豫M189**号宇通牌大客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三责险）等险种，并支付了所有保险费用，保险期间为2013年7月27日至2014年7月26日。2013年11月28日，司机闫智勇驾驶豫M189**号大客车在沿连霍高速公路自西向东行驶至780㎞＋10m处时，于超车道内追尾撞击王军辉驾驶的桂E088**号宇通牌大客车尾部致车前移与肖学进驾驶的已发生事故的鲁F585**号宝马牌汽车尾部相碰撞，造成三车不同程度受损，乘员齐延印受伤的交通事故。该事故经三门峡市公安交通警察支队第六大队（以下简称交警支队）认定，闫智勇负该事故的全部责任，王军辉、肖学进、齐延印无事故责任。事故发生后，经交警支队调解，豫M189**号车已向该事故造成损失的单位和个人进行了赔偿，原告向被告申请理赔被拒绝。要求被告在承保范围内赔付保险金55700元。
被告中华联合财险三门峡支公司辩称：对此案件进行深入了解后，被告仅承担应由被告承担的责任，且应当扣除其它事故责任车辆的交强险无责代扣部分，诉讼费根据保险合同约定被告不予承担。
经审理查明：2013年7月25日，汽车运输灵宝分公司为其所有的豫M189**号宇通牌大客车在中华联合财险三门峡支公司投保了交强险和三责险（保险限额为500000元）各1份，保险期间均为2013年7月27日起至2014年7月26日止。2013年11月28日11时23分，司机闫智勇驾驶豫M189**号宇通牌大客车沿连霍高速公路自西向东行驶至780KM＋10M处，于超车道内追尾撞击王军辉驾驶的桂E088**号宇通牌大客车尾部致车前移与肖学进驾驶的已发生事故的鲁F585**号宝马牌汽车尾部相碰撞，造成三车不同程度受损，乘员齐延印受伤的交通事故。该事故经交警支队作出第6201311282号事故认定书认定，闫智勇负该事故的全部责任，王军辉、肖学进、齐延印无责任。2014年1月8日，该事故经交警支队调解，达成如下调解协议：“一、豫M189**号大客车车损费、施救费、定损费等全部损失依法由闫智勇承担。二、桂E088**号大客车车损费、施救费、定损费及其他一切损失依法由闫智勇承担。三、鲁F585**号车尾部车损费依法由闫智勇承担。四、齐延印医疗费、护理费、住院伙食补助费等全部损失依法由闫智勇承担”。协议签订后，汽车运输灵宝分公司依协议向事故其它损失方进行了赔偿。诉讼中，汽车运输灵宝分公司提供三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的桂E088**号大客车在本次交通事故中造成车辆损失的评估鉴定结论书（鉴定损失为37440元）、三门峡市湖滨区通众汽车修理部出具的桂E088**号大客车吊车施救费5000元发票1张、汽车运输灵宝分公司与王军辉协议1份、王军辉收条1张（收到45000元）、黄振辉收条1张、王建军收条1张、张延波收条1张，欲证明汽车运输灵宝分公司已对事故车辆桂E088**号大客车进行了赔偿，赔偿项目分别是车辆损失费37440元、吊车施救费5000元、桂E088**号车上人员黄振辉、王建军人身财产损失2500元、桂E088**号车乘客转车费800元，共计45740元，实际赔付45000元；中华联合财险三门峡支公司出具的鲁F585**号车损失情况确认书1份、三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司出具的鲁F585**号车维修发票1张（维修费10700元），欲证明汽车运输灵宝分公司已对事故车辆鲁F585**号车进行了赔偿，赔偿鲁F585**号车维修费10700元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告汽车运输灵宝分公司与被告中华联合财险三门峡支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。原告汽车运输灵宝分公司投保的豫M189**号大客车在行驶中发生交通事故，造成三车不同程度受损，乘员齐延印受伤，该交通事故发生在保险期间内，被告中华联合财险三门峡支公司应依法承担保险责任。本案中，原告汽车运输灵宝分公司主张的各项损失中，对桂E088**号车上人员黄振辉、王建军人身财产损失2500元，因仅有二人出具的收条，且该收条与事故认定书中显示仅乘员齐延印受伤相矛盾，不予认定。原告汽车运输灵宝分公司的其它损失共计53940元，结合原告提交的相关证据以及事故事实，予以确认。该损失未超出保险限额范围，应由被告中华联合财险三门峡支公司在交强险和三责险内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告三门峡市汽车运输有限责任公司灵宝分公司保险金共计53940元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吕璐璐
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初455号
原告吴招用，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告徐胜光，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告吴招用与被告徐胜光劳务合同纠纷一案中，原告吴招用于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴招用以欲与被告徐胜光庭外协商解决为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴招用撤回起诉。
本案受理费724元，因撤诉减半收取362元，由原告吴招用负担。
审判员 阙 周 平
二〇一六年四月二十一日
书记员 阙水莲（代）
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执947号
被执行人李威，男，1988年5月16日出生，住松阳县。
松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）丽松刑初字第00127号判决书移送强制执行，本院于2017年05月24日立案执行。被执行人未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在2050元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月二十六日
代书记员 骆浩阳
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第129号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌盗窃罪，于2015年6月24日被刑事拘留，于同年7月1日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院代理检察员周小斌出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日9时许，被告人冯某某从东源县灯塔镇坐车到骆湖镇杨坑游玩闲逛时，路过杜某某家，见四处无人，便翻墙进入大院，后进入房屋一楼大厅内将该处停放的一辆插有钥匙的红色女装摩托直接启动并驶离现场。同日，被告人冯某某将摩托车开回灯塔镇，以500元的价格卖给一名陌生男子，并用所得赃款购买毒品海洛因吸食。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表及立案决定书，抓获经过，情况说明，价格鉴定不予受理通知书，被害人杜某某陈述，现场勘验检察笔录及现场照片，被告人冯某某的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，入户盗窃他人摩托车，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人冯某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某某认罪悔罪，其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月二十四日起至二○一六年二月二十三日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘金可
二〇一五年九月九日
书记员 彭碧桃
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6415号
原告：陈越峰。
被告：陈军勇。
本院在审理原告陈越峰与被告陈军勇买卖合同纠纷一案中，原告陈越峰于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈越峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈越峰负担。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十二月八日
代书 记员 许天瑶
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执恢字第00029号
申请执行人丁XX，女。
被执行人李XX，女。
本院于2010年9月29日受理丁XX依据（2010）城民初字第4号民事判决书申请执行的李XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的57000元及还款期间的银行利息和申请执行人垫付的诉讼费1245元。本院在执行过程中查明：李XX除工资收入及住房外再无可供执行的财产。且工资收入本院在诉讼中已函请李XX所在的单位每月协助扣留其1500元（陈XX、何X、丁XX分别诉李XX民间借贷纠纷三案），其余工资收入及住房已被另案扣留、查封。本院于2011年3月1日作出裁定，终结了（2010）城民初字第4号民事判决书所确定偿还借款之给付内容的本次执行程序。2013年2月26日本院根据申请执行人的申请恢复了本案的执行。2013年3月6日本院发出提取个人收入通知书，提取已扣留被执行人的工资收入21000元。2013年4月15日被执行人所在的单位已将21000元转入我院后支付给申请执行人。对于下余欠款，现单位继续在协助扣留中，除此，现被执行人仍无其他可供执行的财产。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）城民初字第4号民事判决书所确定偿还借款之给付内容未付部分的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：韩幼文
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一三年五月六日
书记员 ：陈奕名
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00033号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人柳洋。
被申请执行人齐连云。
老河口市人口和计划生育局于2014年2月19日向本院申请强制执行河计生征决（2013）第08016号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市人口和计划生育局申请称：柳洋、齐连云夫妇因违法生育第二个孩子，本局于2013年9月5日向其下达了河计生征决（2013）第08016号征收社会抚养费决定书，在规定的时间内，柳洋、齐连云夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年11月28日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，其仍未按规定时间履行义务。河计生征决（2013）第08016号征收社会抚养费决定书已生效，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2013）第08016号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第08016号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王诗韵
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01846号
原告：蒋某某，女，1983年10月14日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告：洪某某，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告蒋某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，因原告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告蒋某某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一四年六月六日
书记员 高小亮
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00098-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人程晋友与李军机动车交通事故纠纷一案，须向你行查询被执行人李军的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴异莹，女，汉族，1970年6月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华北酒店管理中心。住所地：北京市朝阳区鼓楼外大街**号。
法定代表人：黄春雷，该中心董事长。
委托代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：马超，北京市易和律师事务所律师。
再审申请人吴异莹因与被申请人北京华北酒店管理中心（以下简称华北酒店）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴异莹申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，无视劳动合同中的正当约定，审判违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。在《劳动合同书》第七项经济补偿与赔偿的第二十五条约定：“甲方违反和解除劳动合同按劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》执行”。被申请人应当向我支付拖欠工资25%的赔偿金。请求：撤销二审判决，提起再审，并依法公正改判。
华北酒店提交书面意见称：答辩人未“克扣”或“无故拖欠”申请人工资，亦不存在拒不支付延时工资的情况，依法不需向其支付25%经济补偿金。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案中，原审判决撤销华北酒店于2010年9月10日作出的与吴异莹解除劳动合同的《通知》、并判令双方继续履行于1999年12月9日生效的无固定期限劳动合同，并据此判决华北酒店依法应赔偿吴异莹2009年5月至2010年10月15日期间的工资收入损失，双方在此均无争议。本案现在的争议在于，吴异莹要求华北酒店赔偿其上述工资收入损失25%的经济补偿金。但，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，吴异莹就其上述工资收入损失25%的经济补偿金应先行向劳动行政部门主张此项权利，一、二审法院不予处理并无不当。吴异莹再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，吴异莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴异莹的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 徐晓双
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00664号
申请执行人：李某甲，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：方某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李某乙，汉族，住安徽省无为县。现住安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人李某甲与被执行人方某某、李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）无民二初字第00315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人一直未履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）无民二初字第00315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
审判长 李书清
审判员 邾立纯
审判员 杨金武
二〇一四年四月二十日
书记员 汪 俊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第422号
原告唐生长。
被告金聪聪。
被告黄玉环。
原告唐生长与被告金聪聪、黄玉环民间借贷纠纷一案，由于原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年一月十六日
代书记员 张芝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第320号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王昊，男，1993年9月7日出生于辽宁省康平县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人李某，男，1993年2月18日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人白某，男，1992年2月6日出生于辽宁省康平县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人王昊、李某、白某犯抢劫罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人王昊、李某、白某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月14日4时许，被告人王昊、李某、白某经事先预谋后，被告人李某用王昊的QQ联系被害人张某，并将其约至沈阳市皇姑区陵东街10-2号省政府游泳馆东侧省政府东门外，后三名被告人以暴力手段强行劫取被害人张某人民币432元。赃款挥霍。在抢劫过程中，被告人白某未动手。
另查，公安机关于2014年1月6日将被告人白某抓获，后被告人白某带领公安机关在沈阳市沈河区奉天街与大西路附近将被告人李某抓获，被告人李某遂带领公安机关在康平县将被告人王昊抓获。
上述事实，被告人王昊、李某、白某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，三被告人的供述，案件来源，抓捕经过等证据证实。
本院认为，被告人王昊、李某、白某以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人王昊、李某均系主犯；被告人白某起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人李某、白某均协助公安机关抓捕同案犯，均系立功，依法均可减轻处罚。三被告人均能如实供述犯罪行为，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王昊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2017年1月5日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2016年4月5日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2015年11月5日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 石大路
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 肇 靓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2628号
原告杨申。
被告刘三强。
本院在审理原告杨申诉被告刘三强合同纠纷一案中，原告孟建群未按规定缴纳诉讼费依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一五年九月十二日
书记员 冯斌阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执355号
申请执行人解胜亮。
委托代理人姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人韩庆华。
被执行人南京庆华建设有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人韩庆华，系该公司总经理。
申请执行人解胜亮与被执行人韩庆华、南京庆华建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1738号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩庆华、南京庆华建设有限公司应当给付申请执行人借款本金927万元，给付利息2039400元（2014年3月5日起至2015年2月4日止，按月息2%计算），并支付借款利息（自2015年2月5日起，被执行人应按本金11309400元、年利率18%计算给付申请执行人利息，但两被执行人自2014年3月5日起至实际清偿之日止应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金927万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的自2014年3月5日起整个借款期间的利息之和）、实现债权的费用（代理费）10万元。被执行人韩庆华、南京庆华建设有限公司偿还上述债务后，有权向债务人周道文、唐万华追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费合计111136元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月22日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年七月十八日
书记员 朱子晔
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2854号
罪犯常金开。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2011年12月6日作出(2011)六刑初字第248号刑事判决，以被告人常金开犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院人民法院于2012年3月1日，作出2012宁刑终字第44号号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日，经本院裁定减刑一年。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯常金开的改造表现予以全面考核后认为，罪犯常金开在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕。悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯常金开在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯常金开的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，南京市司法局出具的调查评估意见书认为罪犯假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯常金开在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常金开予以假释，假释考验期限从假释之日起至2017年9月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
永民一初字第139号
原告孙世斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵中瑞，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告孙世斌与被告赵中瑞民间借贷纠纷一案中，原告孙世斌以被告赵中瑞下落不明为由，于2014年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙世斌的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙世斌撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙世斌承担。
代理审判员 郭克福
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡彩霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第6036号
原告田茂迎。
被告亓立美。
本院在审理原告田茂迎与被告亓立美担保追偿权纠纷一案中，原告田茂迎于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田茂迎的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田茂迎撤回起诉。
案件受理费737元，由田茂迎负担。
审判员 王建民
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘翠薇
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕执字第95-1号
申请执行人许小芳，女，汉族，初中文化，住宕昌县。
被执行人付苏菊，女，汉族，住宕昌县。
本院依据已经发生法律效力的宕昌县人民法院2014年9月18日作出的（2014）宕民二初字第40号民事判决书，责令被执行人付苏菊履行生效判决书确定的义务，但被执行人付苏菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付苏菊在工行宕昌县支行的账号为6222022711002520088的账户内的存款49160元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建平
二〇一五年六月八日
书记员 安玉星
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民保字第00051号
申请人：程忠文，男，生于1975年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被申请人：罗昌乾，男，生于1982年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
申请人程忠文对被申请人罗昌乾申请诉前财产保全一案，于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人罗昌乾在中国建设银行黔江分行的账户为62228037640811＊＊＊＊＊的140000元予以冻结。担保人程忠文向本院提供其房产为申请诉前财产保全作担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人罗昌乾在中国建设银行黔江分行的账户为62228037640811＊＊＊＊＊的140000元予以冻结。
二、对登记在程忠文名下位于黔江区城西办事处石峡路66号3号楼＊＊＊＊的房产（房地产权证：3＊＊房地证20＊＊字第003＊＊＊号）予以查封。
诉前财产保全费1220元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈思兰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第350号
申请执行人宋先文，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人葛会彬，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
宋先文申请执行葛会彬买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第924号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋先文于2015年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第924号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年十一月四日
书记员 齐春旺
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1619号
原告：吴斯年。
委托代理人：沈宏辉、谢思思。
被告：华润置地森马实业（温州）有限公司。
法定代表人：谢骥。
本院在审理原告吴斯年与被告华润置地森马实业（温州）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告吴斯年于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴斯年撤回起诉。
审 判 员 余立达
二〇一五年十一月十二日
代书记员 赵玲玲
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第242号
申请执行人武宣县国土资源局，住所地：武宣县。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人黄少读。
被执行人李玉梅户（户主李玉梅，）。
申请执行人武宣县国土资源局申请执行被执行人李玉梅户土地行政征收纠纷一案，武宣县国土资源局作出的武国土资发（2013）145号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》和武宣县人民法院作出的（2013）武行初字第26号行政判决书已经发生法律效力，因被执行人李玉梅户没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县国土资源局于2014年8月5日向本院申请执行。本院于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李玉梅户发出执行通知书及公告，责令被执行人李玉梅户履行生效法律文书确定的义务，即交出已被依法征收的位于武宣县武宣镇武北村民委庞八岭A、B两块集体土地面积为0.2022亩。由于被执行人不自动履行义务，因此，本院依法强制执行，现本院已将被依法征收的被执行人李玉梅户位于武宣县武宣镇武北村民委庞八岭A、B两块集体土地面积为0.2022亩交付给申请人武宣县国土资源局管理，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县国土资源局作出的武国土资发（2013）145号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1049号
原告河北富山汽车运输有限公司。
住址：平山县南甸镇北焦坡村。
法定代表人高文贵，系该公司经理。
委托代理人吴利光、关强，均系该公司员工。
被告宋志田，男，汉族，住唐山市。
被告刘辉，男，汉族，1984年12月9日出生，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住址：河北省唐山市路北区建设北路4号。
法定代表人王静，系该公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告河北富山汽车运输有限公司（以下简称富山公司）诉被告宋志田、刘辉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险唐山路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告富山公司的委托代理人吴利光、关强，被告人保财险唐山路北支公司委托代理人董丹丹到庭参加诉讼，被告宋志田、刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富山公司诉称，2013年4月10日，被告刘辉驾驶车牌号为冀BD76**／冀BDB**挂欧曼牌重型半挂牵引车，沿京昆高速公路石家庄方向行驶到194公里356＋米处，因扭头观察倒车镜后方情况，当转过头时发现同车道内前方车辆速度慢且两车距离已很近，急忙向左打方向与在中间车道行驶的李红军所驾驶的富山公司车牌号为冀AM65**／冀A12**挂发生侧面碰撞后，由于惯性两车又与中央护栏相撞，造成车损坏、路产损失的道路交通事故。2013年4月10日，唐县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘辉负事故的全部责任，李红军在此次交通事故中无责任。原告的车辆损失经评估为84555元，其他费用8000元。经核实，冀BD76**／冀BDB**大货车车主系被告宋志田，同时被告车辆在人保财险唐山路北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计157965元，其中车辆维修费84555元，营运损失费65410元，施救费8000元；诉讼费由被告承担。
被告宋志田未答辩。
被告刘辉未答辩。
被告人保财险唐山路北支公司辩称，1、请法庭核实被保险车辆驾驶证、行驶证，驾驶员刘辉从业资格证，是否真实合法有效，在属于保险责任的前提下，在不具有拒赔、免赔前提下，对于原告的合理损失，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例，在商业三者限额内承担陪偿责任；2、诉讼费、鉴定费、营运损失等间接损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年4月10日，被告刘辉驾驶车牌号为BD76**／冀BDB**挂重型半挂牵引车，在京昆高速公路石家庄方向194公里356＋米处，左打方向时与原告的司机李红军驾驶的冀AM65**／冀A12**挂发生侧面碰撞，致两车损坏，路产受损。事故发生后，经河北省高速公里公安交通警察总队保定支队唐县大队事故认定被告刘辉负事故的全部责任。被告宋志田系车牌号为BD76**／冀BDB**挂重型半挂牵引车车主，该车在人保财险唐山路北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险500000元且不计免赔。原告的车辆损失经保险公司确认为84555元。
以上事实有河北省高速公里公安交通警察总队保定支队唐县大队出具的道路交通事故认定书、车辆损失确认书、保险单、以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘辉驾驶车沿高速行驶，因扭头观察倒车镜后方情况，导致两车相撞，对唐县交通警察大队出具的事故认定书予以认定。原告要求营运损失，证据不足，本院不予支持。原告提交的施救费票据开具时间不在事故发生期间内，本院不予认定。因肇事车辆主挂车均在被告人保财险唐山路北支公司投有机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任保险且不计免赔，故被告人保财险唐山路北支公司应在机动车辆强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任2000元。超出机动车辆强制保险赔偿限额部分，应由被告人保财险唐山路北支公司在第三者责任险赔偿限额内按事故责任承担赔偿责任82555元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司赔偿原告河北富山汽车运输有限公司车辆维修费84555元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，由原告负担1609元（已交纳），被告宋志田负担1850元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
人民陪审员 高伟明
人民陪审员 郑国强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 骆肖依
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1076号
原告杜某甲，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杜某乙，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告杜某甲与被告杜某乙民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告杜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日、2013年9月27日、2014年4月3日被告因做生意分三次向原告借款28600元，并给原告出具了借据三张。后经原告多次追要，被告均以无款为由拒付。原告诉请法院判令被告偿还借款28600元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系街坊关系，原告系个体运输户。2013年6月22日被告向原告借款10000元，约定一个月还清；2013年9月27日被告向原告借款10000元，2014年4月3日被告向原告借款8600元，共计28600元，上述三笔借款被告均给原告出具了借条。之后原告向被告索款，被告以无款为由拒付，原告诉至本院。审理期间，被告既未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见，原告向本院提交了上述三张借条以证实借款事实。
本院认为，原告提交的借条，被告在审理期间没有提出反驳意见，本院对其真实性予以采信，其可以证实2013年6月22日、2013年9月27日、2014年4月3日被告向原告借款10000元、10000元、8600元的事实。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某乙偿还原告杜某甲借款28600元，限判决生效后十日内付清。
如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 魏济国
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 杰
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民特67号
申请人:刘XX（田一X之妻），女，68岁，住第八师一四一团。
申请人：田二X（田一X之女），女，42岁，住安徽省。
委托诉讼代理人：赵X，女，42岁，住第八师一四二团。
本院于2017年10月18日受理了申请人刘XX、田二X确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘XX、田二X因法定继承纠纷，于2017年10月13日经第八师一四二团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人田一X名下中国农业银行石河子新安镇支行银行卡（账号：622XXXXXXXXXXX675）内存款余额由申请人刘XX一人继承；
二、申请人田二X自愿放弃继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 颖
二〇一七年十月十八日
书记员 白慧桃
1
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第104-1号
原告：余万云，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被告：乐山雪龙置业有限公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：李金龙，经理。
本院在审理原告余万云诉被告乐山雪龙置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余万云于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告乐山雪龙置业有限公司价值56万元的财产。原告余万云提供其所有的位于乐山市市中区滨江路北段房屋作担保。
本院认为，原告余万云的申请符合法律规定，其提供的担保财产应予查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被告乐山雪龙置业有限公司价值56万元的财产；
二、查封余万云所有的位于乐山市市中区滨江路北段房屋。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蒲 澍
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
其他合�纠纷
（2015）安岳执字第237-1号
申请执行人代旭东，男，生于1954年1月25日，汉族，农民。
被执行人喻世强，男，生于1975年7月18日，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第2874号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人喻世强发出执行通知书，责令被执行人喻世强履行向申请执行人代旭东给付欠款153665元及利息（利息以153665元为基数，从2011年4月7日起至生效判决确定的履行期限届满时止，以债务发生时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并上浮30%的标准计付）的义务，并负担案件受理费3373元、公告费560元、申请执行费2204.97元。执行过程中，本院于2015年2月5日作出（2015）安岳执字第237号执行裁定书，对被执行人喻世强在安岳县祥盛房地产开发有限公司应收取安岳县石羊镇“水井名城”小区11号-14号楼建设工程款中�230000元予以扣留。现因申请执行人代旭东与被执行人喻世强达成执行和解协议，且协助义务人安岳县祥盛房地产开发有限公司已代被执行人喻世强履行给付欠款171700元的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人喻世强在安岳县祥盛房地产开发有限公司应收取安岳县石羊镇“水井名城”小区11号-14号楼建设工程款中的230000元予以解除扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年四月七日
书记员 杨 轩
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0111刑初142号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×1，男，1960年10月2日出生。
诉讼代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告人张×，男，1973年1月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月23日被羁押，同年10月27日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘×1以被告人张×给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人张×，附带民事诉讼原告人刘×1及其诉讼代理人胡吉弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年9月20日22时许，在刘×2所开棋牌室内，被告人张×与被害人刘×1因琐事发生争执，张×骂了刘×1，刘×1用椅子砸了张×左手一下。同年9月23日12时许，被告人张×在该棋牌室见到刘×1，二人再次发生争执，后被告人张×持尖刀将刘×1扎伤，致刘×1腹壁开放性损伤、腹部肌肉损伤、左肘开放性损伤神经、肌肉断裂、左腕开放性损伤肌腱断裂。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘×1身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人张×于2016年9月23日被公安机关查获归案。涉案物品刀一把已扣押并随案移送。
公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张×进行惩处。
附带民事诉讼原告人刘×1起诉要求被告人张×赔偿医疗费42447.88元，营养费550元，住院伙食补助费1100元，护理费3300元，误工费84000元，交通费500元，伤残赔偿金90000元，精神损害抚慰金5000元。
被告人张×对起诉书指控的内容未提出异议，表示无力赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2016年9月20日22时许，在刘×2所开棋牌室内，被告人张×与被害人刘×1因琐事发生争执，张×骂了刘×1，刘×1用椅子砸了张×左手一下。同年9月23日12时许，被告人张×在该棋牌室见到刘×1，二人再次发生争执，后被告人张×持尖刀将刘×1扎伤，致刘×1腹壁开放性损伤、腹部肌肉损伤、左肘开放性损伤神经、肌肉断裂、左腕开放性损伤肌腱断裂。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘×1身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人张×于2016年9月23日被公安机关查获归案。涉案物品刀一把已扣押并随案移送。
附带民事诉讼原告人刘×1的合理经济损失为：医疗费42447.88元，营养费550元，住院伙食补助费550元，护理费3300元，误工费10500元，交通费300元。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×的供述与辩解，被害人刘×1的陈述，证人胡×、刘×2、赵×等人证言，刘×1病历材料，扣押决定书、扣押清单，法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、勘验笔录，报案记录、到案经过、户籍信息，物证刀一把等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。
本院认为，被告人张×在与他人发生争执后，持械故意伤害他人身体并致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张×持械伤害他人，应酌情从重处罚。鉴于被告人张×有坦白情节，本院对其从轻处罚。由于被告人张×的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人刘×1造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘×1起诉要求被告人张×赔偿误工费、营养费、护理费本院参考北京司法鉴定业协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定，合理项目中过高部分不予支持，要求赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年3月22日止）。
二、在案刀一把予以没收。
三、被告人张×赔偿附带民事诉讼原告人刘×1医疗费等合理经济损失人民币五万七千六百四十七元八角八分（于本判决生效后30日内付清）。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘×1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员
李凤华
人民陪审员
李刚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 双
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初20号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周某，个体经商。因涉嫌职务侵占犯罪，于2015年10月27日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人周某犯职务侵占罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人庞建雄均到庭参加了诉讼。期间，依法延期审理一次。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人周某以非法占有为目的，结伙利用他人职务上的便利，侵占公司财物计价值人民币100900元，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人凌某、顾某的证言，同案犯夏某、张某的供述，辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人周某当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出被告人周某具有坦白情节，有较好的悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）2012年4月30日凌晨，被告人周某伙同夏某、张某（均已判决）经事先通谋，利用夏某担任吉安集团股份有限公司造纸运营中心热电厂司磅员的职务便利，采用其他车辆过磅时多保存磅单的手段，伪造运煤车辆过磅记录，侵占该公司蒙煤1车（净重约43.78吨），价值人民币34400余元。
（二）2012年4月30日凌晨，被告人周某伙同夏某、张某经事先通谋，利用夏某担任吉安集团股份有限公司造纸运营中心热电厂司磅员的职务便利，采用其他车辆过磅时多保存磅单的手段，伪造运煤车辆过磅记录，侵占该公司蒙煤1车（净重约42.38吨），价值人民币33300余元。
（三）2012年5月1日凌晨，被告人周某伙同夏某经事先通谋，利用夏某担任吉安集团股份有限公司造纸运营中心热电厂司磅员的职务便利，采用其他车辆过磅时多保存磅单的手段，伪造运煤车辆过磅记录，侵占该公司蒙煤1车（净重约42.30吨），价值人民币33200余元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人凌某、顾某的证言，同案犯夏某、张某的供述，辨认笔录，称量计量单及查获经过等证据证实，被告人周某当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙利用他人职务上的便利，侵占公司财物计价值人民币100900元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 沈季达
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈叶利
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1084号
原告：闫某，农民。
委托代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被告：胡某，农民。
原告闫某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜爱兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人谢贵新，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原告闫某与被告胡某是在2008年冬季网上聊相识。认识不久后，便在××××年××月××日草率办理结婚登记，并举行典礼仪式。由于婚前双方缺乏了解，以致婚后双方的性格爱好、知趣大不相同，没有共同语言。2009年11月24日生一男孩，取名胡浩宇。有了孩子后，双方的感情没有丝毫转变。反而因料理家务以及照顾孩子，因意见不一致，双方一说话便开始发生争吵，吵闹逐步升级，使本身就不牢固的夫妻感情出现严重的裂痕。原告看有了孩子，便容忍了被告的恶习，原告对被告的处处忍让，助长了被告的恶习，后发展到被告对原告实施家庭暴力，并对年幼的孩子惨无人道的殴打。被告多次保证不再犯上述错误。但是在2012年正月被告再次对原告进行殴打，原、被告开始分居生活。原告和婚生子在娘家居住至今。夫妻双方分居已满两年，夫妻间的感情已经彻底破裂。请求：1、要求与被告离婚；2、依法判决婚生子胡浩宇归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证，用于证明原告的身份。
2、结婚证，用于证明原、被告夫妻关系。
3、户口页，用于证明孩子的出生时间及户口已经落在女方处。
4、保证书及照片2张，用于证明被告有恶习，多次对原告实施家庭暴力及被告对孩子的虐待的事实。
5、申请证人出庭作证，用于证明原、被告分居时间及婚生子一直随原告生活。
被告胡某答辩称，被告不同意离婚。诉状中所说的百分之八十都是假的。
被告胡某未提供证据。
被告对原告提供的第1、2、3份证据无异议，本院对该三份证据予以确认。被告对原告提供的第4份证据照片有异议，认为，孩子的伤不是被告造成的，保证书是事实，但是被原告逼的，如果不写就离婚。本院对该证据审查后认为，照片只能显示孩子身上有伤，但不能证明孩子的伤是怎么造成的以及是由谁造成的，对原告提供的该证据的证明目的不予认可。对原告提供的第5份证据证人证言，被告认为，分居没有两年，孩子是随原告生活，被告没有虐待孩子的事实。本院审查后认为，证人证言能够证明孩子随原告生活，被告本人也予以认可。但证人所陈述的分居时间与原、被告所陈述的时间不一致，对证人证明分居时间的证言不予确认。
经审理查明：原告闫某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，于2009年11月24日生一男孩，取名胡浩宇，现随原告生活。原、被告于2012年6、7月分居至今。原告不主张婚前财产，原、被告无婚后共同财产。无共同债权债务。
本院认为：原、被告认识时间较短即登记结婚，婚后亦未建立起良好的夫妻感情。且原、被告分居至今已满二年，应当准予原、被告离婚。婚生子胡浩宇一直随原告闫某生活，为有利于孩子的健康成长，不改变原有的生活环境，婚生子胡浩宇应随原告闫某生活为宜，庭审时原告表示孩子随其生活，抚养费由其自行承担，对原告的主张应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告胡某离婚；
二、婚生子胡浩宇随原告闫某生活，抚养费由闫某自行承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜爱兰
二〇一四年七月十四日
书记员 靳淑敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1084号
原告武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人廖洪荣，男，1970年2月18日生，汉族，原告单位职员。
委托代理人刘志明，男，1979年9月25日生，汉族，原告单位职员。
被告魏书华，男，1974年9月13日生，汉族，农民。
原告武平县农村信用合作联社与被告魏书华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社法定代表人的委托代理人刘志明到庭参加诉讼，被告魏书华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2013年2月1日，被告魏书华以烟草种植为由向原告申请借款4500元，约定借期至2014年1月20日，月利率为8‰，按季付息，到期归还本息。借款期满后，被告魏书华未归还借款本金及利息，经原告催收，被告于2014年3月14日归还了本金2150元及利息662.77元。现仍欠借款本金2350元、利息179.78元及自2014年8月15日按合同约定利率计算的利息。请求法院判令被告魏书华归还借款2350元、利息179.78元及自2014年8月15日起按中国人民银行规定逾期贷款利率计算的利息。
被告魏书华未作答辩。
经审理查明，原告武平县农村信用合作联社所属的上坊信用社与被告魏书华于2013年2月1日在上坊信用社签订编号为HT9090630130001710的农户小额信用借款合同一份，合同约定被告魏书华向原告借款4500元，借款用途为烟草种植，借款期限自2013年2月1日至2014年1月20日，约定月利率为8‰，按季交息，并约定贷款逾期时自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息。合同订立后，原告武平县农村信用合作联社依合同向被告魏书华发放了借款4500元，但被告魏书华未按约定归还借款本息，仅于2014年3月14日归还了借款本金2150元及利息662.77元，至2014年8月14日，被告魏书华结欠借款本金2350元及利息179.78元。
上述事实有原告提供的农户小额信用借款合同一份、借款借据一份、被告魏书华存款明细账一份、贷款利息试算清单一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社与被告魏书华签订的借款合同，双方意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告在合同签订后已按合同履行了发放贷款4500元的义务，被告魏书华未按合同约定全面履行支付利息及归还借款的义务已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。原告要求被告魏书华归还借款本金2350元、利息179.78元及自2014年8月15起按中国人民银行规定逾期贷款利率支付利息的请求，正当合法，本院依法予以支持。被告魏书华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏书华应于本判决生效之日起十日内偿还原告武平县农村信用合作联社借款本金2350元、利息179.78元及自2014年8月15日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告魏书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 林秋燕
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00334号
原告彭晶，女，1979年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人胡静，重庆华之岳律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告彭晶诉被告重庆市沙坪坝区人民政府要求确认申请强制搬迁行为违法一案，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告彭晶提起本行政诉讼的诉讼请求为：“请求依法确认重庆市沙坪坝区人民政府对站东路200号怡馨大厦申请强制搬迁的行为违法。”经过阅卷、调查，本案被诉行为为被告重庆市沙坪坝区人民政府2014年7月7日向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行的行为。对被告提出的该申请，重庆市沙坪坝区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行审查，并作出（2014）沙法行非审字第00182号《行政裁定书》。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。根据前述规定，行政机关申请强制执行的行为是否合法，应当由受理该申请的人民法院审查并作出裁定，如果被申请人认为行政机关申请强制执行的行为不合法，应当在该案件的审查程序中提出。故行政机关申请人民法院强制执行的行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭晶请求确认被告重庆市沙坪坝区人民政府对站东路200号怡馨大厦申请强制搬迁行为违法的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴卓文
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429执异4号
复议申请人宫文彪，男。
财产保全申请人陈志刚，男。
复议申请人宫文彪与财产保全申请人陈志刚财产保全复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人宫文彪申请复议称：复议申请人与宫钿富系父子关系；财产保全申请人陈志刚于2015年6月将其购买的登记在王海军名下的本田SUV本田越野车以10万元价款出售给复议申请人之父宫钿富，宫钿富于2015年8月下旬又将该车以10万元价款出售给复议申请人，复议申请人付清车款后，宫钿富将车辆及相关手续交付给复议申请人，复议申请人于2015年8月31日在赤峰市车辆登记机关依法办理了车辆变更登记；复议申请人与父亲宫钿富已经于2008年8月26日分家另过，双方经济、财产互相独立；2006年1月1日，复议申请人收到宁城县人民法院作出的（2015）宁民保字第364号民事裁定书，方知涉案车辆被查封保全；被查封保全的车辆属于复议申请人所有，陈志刚与宫钿富之间的纠纷与复议申请人无关，本案保全错误，请求撤销涉案保全措施。
经审查查明，本院根据陈志刚的申请，于2015年12月28日作出（2015）宁民保字第364号民事裁定书，裁定查封登记在宫文彪名下蒙D05J**号越野车一辆，2016年1月1日，复议申请人收到本院送达的（2015）宁民保字第364号民事裁定书。
本院认为：复议申请人提出的复议理由系其与陈志刚之间的实体争议，其主张的有关实体法律关系是否成立，应当通过诉讼程序进行确认和处理，不能作为撤销或者变更涉案诉前财产保全裁定的事实根据；复议申请人应当自收到本院送达的法律文书后五日内提出复议申请，其于2016年1月11日提出复议申请，不符合法律规定；复议申请人提出的复议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人宫文彪的复议申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张七品
代理审判员 张俊清
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 静
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初167号
原告万某，农村居民。
委托代理人袁岳峰，城镇居民。
被告陈某，农村居民。
原告万某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人袁岳峰到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到岳阳县民政局登记结婚。由于婚前双方了解不够，仓促结婚，终因性格完全不合及感情不融洽，长期为家庭琐事发生吵打。2014年2月，被告又因家庭琐事殴打原告，原告负气回到娘家长住至今。2015年2月原告提出离婚诉讼，岳阳县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。但是判决生效后双方夫妻感情仍然没有和好。原告再次提起诉讼请求依法判决双方离婚，并依法处理共同财产，诉讼费由被告承担。
被告陈某没有提交书面答辩意见亦未到庭进行口头答辩。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到岳阳县民政局办理了结婚登记手续。婚后因性格不合及感情基础不牢，双方于2014年2月，因家庭琐事发生吵打后开始分居生活至今。2015年2月原告提出离婚诉讼，岳阳县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。但是判决生效后双方夫妻感情仍然没有和好，一直处于分居状态。原告万某再次诉诸本院。
在共同生活期间，双方没有生育子女，亦无共同财产和共同债务。
以上事实，有原告万某的陈述、原、被告结婚证和本院（2015）岳民初字第101号民事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相互了解时间短暂，婚前感情基础这牢。婚后因生活琐事即发生吵打。在发生矛盾后双方又不主动分析和解决矛盾，而是分居生活，互不履行夫妻义务，经本院判决不准离婚后，双方仍然不能协商解决矛盾，且被告陈某在收到本院传票后无正当理由拒不参加诉讼，故双方没有和好的可能，双方夫妻感情已经破裂，原告万某离婚诉讼请求应予准许。原告万某其它诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告万某与被告陈某离婚；
二、驳回原告万某其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，在递交上诉状之日起十日内依法办理交纳或者申请缓交、减、免交上诉案件受理费手续，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
审 判 长 许宏宇
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 荣玉姣