wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4856号原告：朝阳恒远物业有限公司。负责人：刘晓红，经理。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：石佐廷。原告朝阳恒远物业有限公司与被告石佐廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告石佐廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2017年度物业服务费926.92元；2、请求判令被告立即给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止926.92元的日0.3%的违约金；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订了《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村整个小区提供物业管理服务。合同约定原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠款全额的0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区3号楼3单元3楼西户的业主，物业面积128.74平方米，按约定应向原告缴纳2017年的物业管理费用，被告拒绝缴费。被告石佐廷答辩。本院经审理认定事实如下：被告石佐廷系建平县万寿街道万寿新村小区3号3单元3楼西户业主，面积是128.74平方米。2015年11月24日，被告石佐廷居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与原告建平县万寿新村小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：第三章，第十二条9项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年的物业费；物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费月50元、多层住宅0.6元/月㎡、商业网点1元/月㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人预期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。被告石佐廷至今未向原告交纳2017年度的物业服务费。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、万寿新村小区业主委员会备案批复、万寿新村小区业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、查档证明、万寿新村业主委员会出具的证明、催缴物业费通知。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告石佐廷为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。万寿新村业主委员会证明，原告对万寿新村小区履行了委托管理事项，被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2017年度物业服务费926.92元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石佐廷于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2017年度的物业服务费926.92元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  李德林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  勾佳惠
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民劳初字第59号
原告李梅英，女，50岁。
委托代理人于永强，男，47岁。系李梅英之夫。
被告平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司。
法定代表人董现章，任董事长。
被告陈保祥，男，62岁。
原告李梅英与被告平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司（以下简称喜洋洋公司）、被告陈保祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告李梅英及其委托代理人于永强、被告喜洋洋公司的法定代表人董现章、被告陈保祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅英诉称，喜洋洋公司搞厂区建设，陈保祥把自己从公司承包的厂区修路、地坪工程让李梅英去建设，双方约定每平方为人工11-13元，李梅英只出工人，一切原料由陈保祥提供，工程完工后，李梅英与陈保祥结算，下欠李梅英劳务费67000元，李梅英找两被告追要，两被告相互推脱。请求判令两被告支付李梅英劳务费67000元。
被告喜洋洋公司辩称，当时喜洋洋公司建厂，把工程承包给陈保祥了，包工包料，喜洋洋公司都不管，喜洋洋公司就不认识李梅英，李梅英是给陈保祥干活，喜洋洋公司不欠李梅英钱，李梅英也没找喜洋洋公司要过，陈保祥找的李梅英，与喜洋洋公司没关系，路修完喜洋洋公司就把钱出完了，喜洋洋公司也给李梅英说了，喜洋洋公司把钱给陈保祥完了，地平总造价是3200平方，厂区的棚和地平喜洋洋公司包给陈保祥120元一平方，喜洋洋公司急着用，棚盖完后塌了，当时没铲车轧地平，用的喜洋洋公司的铲车轧的，喜洋洋公司无条件支持，本身喜洋洋公司可以不管，但喜洋洋公司想着提前把工期完成，喜洋洋公司了解了，别人搭棚6个月就完了，但陈保祥搭了9个月还没有搭完，所以这钱就没给，李梅英起诉喜洋洋公司没有理由，喜洋洋公司不欠李梅英钱，至于陈保祥欠不欠李梅英，喜洋洋公司不知道，让喜洋洋公司支付这个钱很冤枉。
被告陈保祥辩称，喜洋洋公司说了，路地平和棚大包承包给陈保祥了，一平方120元，路是49元一平方，路连工带料是170000多元，陈保祥付给了李梅英110000多元，路钱公司也给完了，陈保祥也给李梅英完了，棚的帐没有算，喜洋洋公司说，棚已经修3次了，棚塌完后，又支付了500000元，中间谁来干，就是陈保祥把条子一打，厂家把钱付了，到上个月，厂里说不合格，又打了一遍，上个月，李梅英去厂里了，陈保祥让厂里给李梅英说哪坏了，是修还是不修，当时要是不修的话，现在这棚下的地平打了一遍，院里的地平还没打，所以账没算完，现在棚出现问题了，院里的地平没有修，如果连工带料陈保祥拿出来不合适。
经审理查明，喜洋洋公司建厂时，将通往公司的道路及厂区的地坪承包给陈保祥（包工包料），陈保祥又将该工程的工时承包给李梅英，该工程完工后，喜洋洋公司将修路款已经全部支付给陈保祥，地坪款因厂区所建的棚倒塌，喜洋洋公司未支付该款，陈保祥也未向李梅英支付完毕，2014年3月17日李梅英到郏县司法局李口司法所请求解决。郏县司法局李口司法所派员到喜洋洋公司进行调查询问，经调解后，陈保祥给李梅英出具欠条一张，其内容为：欠条，今欠到李梅英劳务费陆万肆仟元整，2014年4月1日前还款，欠款人陈保祥，2014.3.17。因该款至今未付，李梅英诉至本院请求解决。诉讼中李梅英提供郏县司法局李口司法所出具的情况说明，其内容为：2014年3月17日当事人李梅英来李口司法所，诉说给平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司施工，羊场负责人董现章和施工工头陈宝（保）祥欠自己的施工款67000元。李口镇司法所接案后及时派工作人员梁明闯、李淑卫两位同志到羊场了解情况。经调查询问，李梅英所干的工程属实，施工队多次找包工头陈宝（保）祥讨要工钱，包工头陈宝（保）祥找种种借口迟迟不给。当日经司法所调解，李梅英所干的工程款67000元再减3000元，最后当事人双方同意64000元支付，并于4月1日前支付完毕。李梅英施工的路面、地坪质量问题陈宝（保）祥说由自己负责，李梅英不再承担任何责任，陈宝（保）祥同意后并当天写欠条为据。李口司法所（印章），2014年3月17日。
上述事实，有李梅英提供的欠条、情况说明等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，陈保祥将其承包喜洋洋公司的道路和厂区地坪的工时承包给李梅英，当事人陈述一致。该工程完工后，经李口司法所调解，陈保祥同意减3000元工程款后，路面、地坪质量问题陈保祥自己负责，现欠李梅英劳务费64000元，有欠条及情况说明佐证，该款陈保祥应当支付。陈保祥之辩称理由不能成立，本院不予采信。因喜洋洋公司已将道路款全部支付给陈保祥，又因厂区的棚不是李梅英所建，喜洋洋公司因棚的倒塌未给陈保祥结算棚及地坪款，是陈保祥与喜洋洋之间的关系，故喜洋洋公司不承担给付李梅英劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈保祥于本判决生效后十日内给付李梅英劳务费64000元；
二、驳回李梅英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，原告李梅英负担50元；被告陈保祥负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 冯国军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵永生
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终52号
上诉人（原审被告）：湖南桑乐数字化太阳能有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区桑乐工业园。
法定代表人：张兴东，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙继锋，男，1984年11月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初320号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南桑乐数字化太阳能有限公司上诉称，本案孙继锋为借款合同的贷款方，合同履行地应为孙继锋的住所地山东省济南市历下区，原审人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告湖南桑乐数字化太阳能有限公司的住所地为岳阳市××开发区桑乐工业园，属岳阳楼区管辖范围，被上诉人孙继锋选择向被告住所地人民法院提起诉讼并无不妥，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 刘洪
二〇一七年五月二日
书记员 张易
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13918号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：徐伟，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：温爽，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：徐忠良，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告徐忠良物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏立涛
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执901号
申请执行人：陈有添，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：陈洪邃，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人陈有添与被执行人陈洪邃劳务合同纠纷、合伙纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2893号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年5月9日依法立案执行。本案执行标的为149960元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心及连江县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年九月十四日
书记员 孔晓萍
PAGE
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执901号申请执行人：陈有添，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：陈洪邃，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人陈有添与被执行人陈洪邃劳务合同纠纷、合伙纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2893号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年5月9日依法立案执行。本案执行标的为149960元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心及连江县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年九月十四日书记员  孔晓萍
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初846号
原告：杨武剑，男，1987年11月5日生，住榕江县。
被告：姚茂炳，男，1964年9月15日生，住黎平县。
被告：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，住所地凯里市金井路73号。
法定代表人：左兴川，男，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎平分公司，住所地黎平县德凤镇环城北路。
法定代表人：胡外发，男，该公司经理。
原告杨武剑与被告姚炳茂、黔东南州黔岭汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黎平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告杨武剑于2016年12月30日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨武剑自愿申请撤回起诉，是其对自己诉权所作出的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨武剑撤回起诉。
案件受理费1,934元，减半收取计967元，免予收取。
审判员 杨秀武
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 滢
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初868号
原告：杨恩金，回族，农民，住正宁县。
被告：惠生权，现年35岁，回族，农民，住正宁县。
本院在审理原告杨恩金诉被告惠生权民间借贷纠纷一案中，原告杨恩金于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恩金申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告杨恩金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由杨恩金承担，其余275元退付杨恩金。
审判员 岳立忠
二〇一七年八月四日
书记员 张立立
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终113号
原公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓龙，男，1991年1月14日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。
盐城经济技术开发区人民法院审理盐城经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李晓龙犯故意伤害罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0991刑初133号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人李晓龙有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人李晓龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）李晓龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人李晓龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李晓龙撤回上诉。
盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连滨
审 判 员 陈 健
审 判 员 潘颖颖
二〇一八年一月三十一日
法官助理 史益新
书 记 员 张 邺
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终113号原公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓龙，男，1991年1月14日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。盐城经济技术开发区人民法院审理盐城经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李晓龙犯故意伤害罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0991刑初133号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人李晓龙有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人李晓龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）李晓龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人李晓龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李晓龙撤回上诉。盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐连滨审 判 员 陈 健审 判 员 潘颖颖二〇一八年一月三十一日法官助理 史益新书 记 员 张 邺
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初126号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人潘某某，男，1972年10月27日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，户籍地福建省南平市建阳区，现住南平市建阳区。因本案于2017年11月26日被取保候审。现居住在家。
指定辩护人苏立斌，福建心至律师事务所律师。
被告人潘某某被控滥伐林木罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年5月7日以潭检生态刑诉（2018）13号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日、25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员熊爱森出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人苏立斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人潘某某与本村村民白某1（小名白某2）签订了一份青山转让合同，以14000元的价格购买了山场中的杉木，采伐手续由被告人负责办理。2017年11月期间，被告人潘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用李某到该山场砍伐杉木，并锯成2米长的段木，堆放到某村村头的一空坪上。在采伐期间，被告人潘某某还雇佣驾驶员黎某和装车工高某1、游某、高某2，用车牌号为闽Ｈ×××××的龙马车，分三次到堆头装运木材出售。经查，被滥伐的山场位于某镇某村。经鉴定，被伐杉木共计226株，蓄积量19.9634立方米，出材量14.9725立方米；价值为人民币13174元。
被告人潘某某，于2017年12月26日到建阳区水吉森林派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人潘某某退出滥伐林木折价款人民币13174元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、到案经过、林权证明、青山转让合同、证明、扣押清单、扣押笔录、检尺野账、现金缴款单、户籍证明、违法人员信息查询记录；证人黎某、高某1、游某、高某2、李某、许某、翁某、白某1的证言；现场勘验笔录，现场指认、辨认笔录及照片；蓄积量鉴定意见、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人潘某某自愿认罪，退出滥伐林木折价款，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人潘某某上述情节认定及辩护人提出被告人潘某某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见均符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人潘某某的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人潘某某符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人潘某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币13174元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶作佳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条（第二款）违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3025号
原告涿州市码头镇台子村村民委员会。
法定代表人孙会保，系该村村主任。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
被告李辉，男，住河北省涿州市。
第三人孙绍新，男，住河北省涿州市。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
本院在审理原告涿州市码头镇台子村村民委员会诉被告李辉、第三人孙绍新建设用地使用权纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一五年十一月二十一日
书记员 单克斯
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第237号
原告高某，男，汉族，居民。
委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告王某某，男，汉族，居民。
被告李某，男，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
原告高某诉被告王某某、李某、李某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人陈岩到庭参加诉讼，被告王某某、李某、李某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告王某某于2014年4月25日通过济宁某某投资咨询有限公司（下称投资公司）居间向我借款20万用于资金周转，借款期限3个月，被告李某、李某某自愿为王某某此次借款承担连带责任保证，王某某亦为该债务的正常履行将自己所有的位于曲阜市某某路XX号（某某小区）X号楼XXX室提供抵押，并办理了他项权抵押登记。借款逾期后经多次索要，各被告均拒不履行偿还或保证义务，现起诉要求被告王某某偿还借款本金20万元及利息和实现债权的相关费用，被告李某、李某某承担连带保证责任，享有在抵押范围内对被告王某某所有的曲阜市某某路XX6号（某某小区）X号楼XXX室的拍卖折价款优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
原告高某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年4月25日，出借人高某、借款人王某某分别与投资公司签名的居间合同两份，出借人高某与借款人王某某签名的借款合同一份，证实通过双方通过投资公司居间原告高某借给被告王某某现金20万元。
2、2014年4月25日，借款人王某某书写签名的收到条一份，证实王某某受到借款20万元。
3、2014年4月25日，出借人高某、担保人李某、担保人李某某分别签名的担保合同一份及担保人承诺书二份，证实李某、李某某为王某某借高某现金20万元提供担保。
4、2014年4月29日，由曲阜市房地产交易登记中心签章的曲房他证曲城字第XXXXXX**号房屋他项权证一份，证实借款人王某某将自有房产（曲阜市某某路XX号X号楼XXX室）办理了房屋他项权抵押登记，高某因而成为他项权利人。
5、2015年3月16日，山东众立律师事务所出具的代理费发票一份，证实出借人高某为实现王某某借款20万元债权所支出的律师代理费。
被告王某某、李某、李某某均未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告王某某于2014年4月25日通过投资公司居间向原告高某借款20万用于资金周转，借款期限三个月，被告李某、李某某自愿为王某某此次借款承担连带责任保证，王某某亦为该债务的正常履行将自己所有的位于曲阜市某某路XX号X号楼XXX室提供抵押，并办理了他项权抵押登记。借款逾期后，原告高某经多次催要未果，诉来本院要求被告王某某偿还借款本金20万元及利息和实现债权的相关费用，被告李某、李某某承担连带保证责任，享有在抵押范围内对被告王某某所有的曲阜市某某路XX号X号楼XXX室的变现价款优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告王某某、李某、李某某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告虽未到庭质证，但原告高某提供的证据客观真实，且相互关联、相互印证，本院予以认定；被告王某某拖欠原告高某借款应当偿还，借款利息亦应支付，原告的此项诉讼请求本院予以支持；双方签订的借款合同未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求借款利息自逾期之日起至偿清借款之日的同期银行贷款利率四倍的利息，不违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持；原告主张的律师费确系实现债权的合理费用，双方在借款合同和担保合同中已明确约定，本院予以支持；被告王某某以其名下的位于曲阜市某某路XX号X号楼XXX室房屋对上述借款提供了物的抵押担保，并办理了他项权抵押登记，原告主张对该房屋变现后的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告李某、李某某作为被告王某某该笔借款的保证人，应当对其所担保的债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权，但是，本案所涉债务，借款人王某某既提供了自己的房屋作为物的担保又有保证人保证，因此保证人即本案被告李某、李某某对物的担保以外的债权承担保证责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告高某借款20万元及利息（自2015年7月25日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付给原告高某实现债权的律师代理费8000元。
三、原告高某就上述款项的清偿对抵押物即位于曲阜市某某路XX号（某某小区）X号楼XXX室的房屋（曲房他证曲城字第XXXXXXX**号）的变现价款享有优先受偿权。
四、被告李某、李某某对前述第三项抵押物变现清偿以外的债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
人民陪审员 马 斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李元元
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3934号
原告：潘旦家，男，汉族，1957年6月2日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：马连生，电白区水东镇法律服务所法律工作者。
被告：钟文军，男，汉族，1963年5月9日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：广东省茂名市油城七路33号五楼。
负责人：谭剑锋，总经理。
委托代理人：张广源，职员。
本院在审理原告潘旦家诉被告钟文军、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月8日以原、被告已和解解决本案纠纷为由，向本院提出申请，要求撤回对被告钟文军、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘旦家撤回起诉。
案件受理费3281.51元，减半收取为1641元，由原告潘旦家负担。
审 判 长 林华宗
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 唐慧明
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄嘉怡
陈昊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第69号
原告：陈旭文。
委托代理人：徐渊峰，�江思大律师事务所律师。
被告：奔达建设有限公司，住所地：金华市双溪西路161号。
法定代表人：林晖，董事长。
委托代理人：石冠彬，浙江凯大律师事务所律师。
被告：林华。
原告陈旭文为与被告奔达建设有限公司（以下简称奔达公司）、林华民间借贷纠纷一案，于2014年12月30向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告陈旭文及其委托代理人徐渊峰，被告奔达公司的委托代理人石冠彬到庭参加诉讼。被告林华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈旭文起诉称：2014年4月14日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告奔达公司向原告借款200万元，被告林华提供担保。合同约定借款期限为一个月，自2014年4月14日至5月13日，利息为月息1%。如逾期，则应按月息2.4%承担逾期利息，并承担实现债权的费用。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将200万元借款一次性汇入被告指定的账户，被告奔达公司出具《收据》。借款期限届满，被告并未按时归还借款。经原告多次催讨，被告奔达公司于7月19日归还了100万元本金，剩余部分借款及所欠利息至今未付。被告奔达公司的行为已违约，应承担违约责任，被告林华应承担连带责任。借款期限内，按本金200万元，月利率1%计算，合计2万元。期限外，2014年5月14日至7月19日，66天，按月利率2.4%，本金200万元，共计105600元。2014年7月20日12月29日，160天，按月利率2.4%，本金100万元，共计128000元。以上利息合计253600元。现原告请求判令：1.被告奔达公司立即归还原告借款本金100万元，及支付利息253600元（按月息2.4%暂算至2014年12月29日，以后的利息仍按此标准计算至实际归还之日止），并承担实现债权的�用3万元，合计1283600元。2.被告林华对上述借款本息及实现债权费用承担连带担保责任。3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.身份证复印件、企业工商登记信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.《借款合同》一份，证明原、被告建立了借款合同关系及双方权利、义务的约定。3.银行转账凭证复印件一份，证明原告将200万元借款汇入被告指定账号的事实。4.收据一份，证明被告收到原告借款的事实。5.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费。
被告奔达公司答辩称，1.被告主体不适格，奔达公司的法定代表人没有授权盖章，其也不知情。借款应视为林华的个人借款。2.对利息算法有异议，月利率2.4%超过法律规定最高标准。
被告奔达公司为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
金融机构人民币贷款基准利率表一份，证明借款协议中的逾期利率违法，应予以调整。
被告林华未答辩，也未提供证据。
本院对原、被告提供的证据交给到庭当事人和委托代理进行质证，并根据证据审核的有关规定，对双方无异议证据，本院确认其证明力，对有异议证据，本院认证如下：
1.对原告证据2，被告奔达公司对其真实性有异议，要求对公章及林华的签字进行鉴定。原告补充称：我方不同意笔迹鉴定，因为奔达公司的申请已超出举证期限。本院认为：结合原告提交的证据3，被告奔达公司收到本案200万元借款事实，且林华本人并未提出鉴定，因此对奔达公司要求鉴定的意见不予采纳，对原告该证据的证明力予以确认。
2.对原告证据5，被告奔达公司认为律师费过高，要求予以调整。本院认为，经核，原告所交的律师费符合相关规定，�该组证据证明力予以确认。
3.对被告奔达公司提供的金融机构人民币贷款基准利率表，原告对其真实性有异议，并认为具体利率标准由法院酌情调整。本院认为，经核，该金融机构人民币贷款基准利率表中所列利率正确，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月14日，陈旭文（即甲方出借方）与奔达公司（即乙方借款方）、林华（即丙方担保方）签订了《借款合同》，载明：乙方向甲方借款人民币200万元，借款期限为一个月，自2014年4月14日至5月13日止，乙方向甲方借款的利息按月息1%计算。甲方于2014年4月14日一次性将乙方所借款项汇入乙方指定的银行帐户（银行帐户为：建行金华市双溪支行，33×××67）。丙方对本合同中的借款提供连带保证，保证期限为2年。借款期限届满时，乙方应一次性归还甲方所有借款并支付相应利息。如逾期的，则应按月息2.4%的标准承担逾期利息，直至乙方还清所有本息为止，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。合同还对其他事项作了约定。在合同落款处，陈旭文在甲方栏签名，奔达公司在乙方栏盖章，林华在丙方栏签名并捺印。
合同签订后，原告于当日通过银行打入奔达公司（帐户33×××67）200万元款项。
2014年7月19日，奔达公司归还了本金100万元。
至今，奔达公司仍欠原告借款本金100万元，算至2014年7月19日止的利息102133.33元及此后的利息未付。原告因提起本案诉讼已支出律师代理费3万元。
本院认为，被告奔达公司至今尚欠原告借款本金100万元和原告因提起本案诉讼已支出律师代理费3万元，均事实，本院予以确认。原告要求被告奔达公司归还上述借款本金和给付原告已支出的上�律师代理费之请求，合法有据，本院予以支持。对利息部分，借款期限内按月利率1%计息，双方无异议，本院予以确认。对逾期部分的利息，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付，算至2014年7月19日止的利息为102133.33元。故对原告要求支付利息的合理部分，本院予以支持。林华是连带责任保证人，原告要求其承担连带担保责任，并无不当，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告奔达建设有限公司于本判决生效后三日内归还原告陈旭文借款本金100万元，支付利息102133.33元（利息计算至2014年7月19日，之后至借款全部履行完毕之日止的利息�中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付），给付原告已支出律师代理费3万元。
二、被告林华对上述第一项确定的奔达建设有限公司的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告陈旭文其他诉讼请求。
本案受理费8176元（原告已预交），由被告奔达建设有限公司负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一五年三月十一日
书记员 项 援
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第69号
原告：施卫平。
委托代理人：徐国健。
被告：余尚光。
原告施卫平为与被告余尚光民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员方明独任审判。本案现已审理终结。
原告施卫平起诉称：被告2008年11月5日拖欠付勇富工资款3.6万元，已付1.6万元，尚欠2万元；被告出具欠条后，付勇富将该债权转让给原告，2013年5月15日被告支付原告0.6万元，尚欠原告1.4万元。被告2012年3月12日向原告借款1万元，2013年8月2日向原告借款4.3万元，同月3日向原告借款2万元。以上合计拖欠原告8.7万元，被告未归还。原告请求法院：判令被告归还借款共计8.7万元（其中有1.4万元债权转让款）。
本院认为：原告起诉主张由被告偿还借款共计8.7万元，包括1.4万元债权转让款。鉴于该债权转让款是工资款，与借款属于两个不同的法律关系，原告应当分案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条等规定，裁定如下：
驳回原告施卫平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 明
二〇一四年一月十五日
书记员 金晓阳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0628号
申请执行人孙冬，无职业。
被执行人天津市利德润景科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路6号1号楼505室。
法定代表人马伟，总经理。
原告孙冬与被告天津市利德润景科技发展有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2014）第208号裁决书，裁决如下：裁决被告自裁决生效之日起十五日内支付原告未订立书面劳动合同二倍工资差额21087.36元，支付原告解除劳动合同经济补偿金2142元。
执行过程中，被执行人天津市利德润景科技发展有限公司无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2014）第208号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 李来旺
二〇一五年九月九日
书记员 焦文婧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2697号
原告：李某甲（系任跃才之妻），1954年8月5日出生
（身份证号：3307221954********），汉族，住永康市前仓镇
枫林村大塘沿128号。
原告：任某甲（系任跃才之父），1928年10月18日出
生（身份证号：3307222********），汉族，住永康市前仓镇
枫林村。
原告：任某乙（系任跃才之子），1976年3月26日出生
（身份证号：3307221976********），汉族，住永康市前仓镇
枫林村大塘沿128号。
原告：任某丙（系任跃才之子），1979年6月4日出生
（身份证号：3307221979********），汉族，住永康市前仓镇
枫林村大塘沿128号。
原告：任某丁（系任跃才之），1982年8月30日出生
（身份证号：3307221982********），汉族，住永康市西城街
道建设路71号。
五原告委托代理人：周玉洁（特别授权），
事务所律师。
被告：李某乙，
22196912092121），汉族，住永康市前仓镇界牌村***号。
本院于2009年9月10日立案受理原告李某甲、任某甲、任志
昂、任某丙、任某丁与被告李某乙、章绍金担保追偿权纠纷一案（2009年9月16日五原告以查明章绍金与李某乙于2006年6月
5日已经离婚为由申请撤回对被告章绍金起诉，本院口头裁定
准许），依法由代理审判员俞小旬适用简易程序公开开庭进行
了审理。五原告代理人周玉洁到庭参加诉讼，被告李某乙经本
院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
五原告起诉称：2008年6月13日，被告因资金周转紧张，请
任跃才代被告支付晓芳九万利息20000元。为此被告李某乙亲
笔出具欠条一份载明上述事实。任跃才于2009年3月3日亡故，
五原告作为任跃才遗产的法定继承人，依法享有向被告追偿欠
款的权利。五原告多次向被告催讨上述欠款，但被告至今未有
支付。请求法院依法判令：1.被告支付代付款20000元，并赔
偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的
同期贷款利率计算到判决确定归还之日止）；2.由被告承担本
案诉讼费用。
被告李某乙在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩
意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
庭审中，五原告提供如下证据：1、由被告李某乙出具欠条
一份，载明：“欠任跃财帮我李某乙付晓芳玖万利息贰万元正
（20000元）李某乙
2008年6月13日”证明被告欠款事实；2、（2009）金永商初字
第1886号民事判决书一份，证明任跃才死亡的事实及五原告法
定继承人身份。
本院认为，五原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符
合证据的形式要件，内容能佐证五原告的主张，对其证明效力
予以确认。
经本院查明：任跃才为被告李某乙向晓芳借款90000元提供
担保，2008年6月13日代被告李某乙支付利息20000元，被告李某乙出具欠条一份载明上述事实。任跃才于2009年3月3日死亡
。
本院认为：任跃才作为被告李某乙向晓芳借款90000元的保
证人，代被告李某乙支付利息20000元，事实清楚，有被告出
具的欠条可以佐证，对该事实本院予以确认。任跃才死亡后，
五原告作为任跃才遗产的第一顺序法定继承人，符合诉讼主体
资格，有权向被告追偿欠款，被告逾期归还应承担违约责任。
故五原告起诉要求被告归还欠款及赔偿利息损失的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法
》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的
规定，判决如下：
由被告李某乙归还原告李某甲、任某甲、任某乙、任某丙
、任某丁担保代偿款人民币20000元，并赔偿利息损失（自200
9年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还
款之日止），限判决生效之次日起十日内付清。
如未按规定的期限履行还款义务，按《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付延期履行期间
的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某乙负
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇〇九年十月九日
代书 记员 黄菲飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第83号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人白某某，女，汉族，生于1967年12月20日，宁夏固原市人，初中文化，无业，住宁夏固原市经济开发区。2005年3月1日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2014年5月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币5000元。2014年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被固原市公安局原州区分局决定取保候审。2015年3月18日被固原市原州区人民检察院决定监视居住。2015年2月23日被本院决定监视居住。
辩护人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人方怀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年5月至6月期间，被告人白某某多次向吸毒人员栗某某、马某某贩卖海洛因小包。2014年6月8日，公安机关在被告人白某某家附近抓获吸毒人员马某某，并当场从其身上扣押毒品可疑物2小包（净重0.19克），在被告人白某某家中查扣毒品可疑物3小包（净重0.46克）。经称量，上述海洛因可疑物净重2.94克。经鉴定，从扣押的上述海洛因可疑物中均检测出海洛因成分。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人白某某违反毒品管理制度，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人白某某辩称，我前两次涉毒犯罪是事实，但是这次的指控并不属实，我没有贩毒。
其辩护人提出的辩护意见是，本案证据不足，不能认定被告人白某某构成贩卖毒品罪。毒品检验报告书与上交固原市禁毒工作领导小组的毒品收据不一致；手机通话清单只有被叫的栗沛军18795069078号码记录，没有被告人白某某的电话清单记录；证人栗某某、马某某、杨某某的证言不能采信。据此，本案证据不足，不能认定被告人有罪。
经审理查明，2014年6月8日下午，被告人白某某以200元向吸毒人员马某某贩卖海洛因2小包。当日17时许，公安机关在被告人白某某家附近抓获吸毒人员马某某，并当场从其身上扣押毒品可疑物2小包，经称量净重0.19克。2014年6月9日，公安机关在固原市区二中梁9号被告人白某某的家中查扣毒品可疑物3小包，经称量净重0.46克。经鉴定，从吸毒人员马某某处扣押的0.19克海洛因可疑物以及被告人白某某处扣押的其中0.24克海洛因可疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源以及公安机关立案侦查的事实；
2、搜查笔录、扣押清单、称量笔录及照片，证明公安机关从被告人白某某以及吸毒人员马晓花处查扣海洛因可疑物共计0.65克的事实；
3、毒品检验鉴定意见书，证明经鉴定，公安机关从吸毒人员马晓花处扣押的0.19克以及从被告人白某某处扣押的0.24克海洛因可疑物中检测出海洛因成分的事实；
4、固原市原州区禁毒委员会办公室收据，证明公安机关将从本案涉案毒品海洛因上缴固原市原州区禁毒委员会办公室的事实；
5、证人马某某的证言及辨认笔录，证明马某某2014年6月8日下午在被告人白某某家购买海洛因小包的事实；
6、被告人白某某的供述和辩解，证明2014年6月8日下午马某某到被告人白某某家中的事实；
7、刑事判决书，证明被告人白某某曾因两次毒品犯罪被人民法院判处刑罚的事实；
8、户籍证明，证明被告人白某某的个人基本情况，其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控被告人白某某向吸毒人员马某某贩卖毒品的犯罪事实成立，法庭予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人白某某目无国法，违反毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人白某某向吸毒人员马晓花贩卖毒品。经查，被告人白某某承认马某某当日到过其家，且公安机关在白某某家附近抓获马某某，并当场从马某某身上起获毒品海洛因，马某某指认被告人白某某向其贩卖毒品海洛因。据此，被告人白某某向马某某贩卖毒品海洛因的犯罪事实清楚，予以认定。被告人白某某及其辩护人对该节犯罪事实的辩解与辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关指控被告人白某某向吸毒人员栗某某贩卖毒品，被告人白某某及其辩护人对此予以否认，公诉机关为证实该起犯罪事实提供了证人栗沛军的证言以及通话记录和辨认笔录。经法庭审查，公诉机关提供的证据，均为间接证据，不能形成完整的证据链。据此，公诉机关指控被告人白某某向栗某某贩卖毒品的犯罪事实，提供的证据未到达确实、充分的证明标准，该起指控，法庭不予认定。被告人白某某及其辩护人的该节辩解与辩护意见成立，予以采纳。被告人白某某因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑后宣告缓刑，在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚，合并执行刑罚。被告人白某某系毒品再犯，依法予以从重处罚。为保护公民身心健康不受侵害，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。撤销本院（2014）原刑初字第84号刑事判决被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年的五年缓刑宣告。合并刑期三年零八个月，决定执行有期徒刑三年零六个月，罚金7000元（已缴纳5000元）。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制交纳）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.43克，现金100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一五年六月三日
书 记 员 马 兰
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第83号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人董某某，男，1990年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住原阳县号，因涉嫌故意伤害罪，2014年12月1日被原阳县公安局刑事拘留，2014年12月8日被原阳县公安局取保候审，2015年2月3日被原阳县人民法院取保候审，
原阳县人民检察院新原检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员尚道林、代理检察员李娟，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2014年7月14日20时许，在原阳县福宁集乡福祥农家院门前被告人董某某因盖的新房子漏水问题，与包工头李某某发生口角引起打架，闻讯赶到现场的李某某的弟弟李某甲也与对方发生打架。在打架过程中，被告人董某某用剪刀将李某某头部、右耳、口腔、胸腰部及左上肢扎伤；将被害人李某甲的胸部、面部、体表多处扎伤。经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定：李某某被他人钝性外力及锐利外伤作用下，致伤头部、右耳、口腔、胸腰部及左上肢鉴定为轻微伤；被害人李某甲被他人钝性外力及锐性外伤作用下致伤胸部，所受损伤综合鉴定为轻伤二级，面部体表多处损伤为轻微伤。
案发后，被告人董某某与被害人李某甲、李某某达成赔偿协议，共赔偿李某甲、李某某医药费58000元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议并有户籍证明、到案经过、证明、协议书、谅解书、收条、领到条、住院病历，证人李某某、董某甲、侯某某、李某乙、李某丙、董某乙的证言，被害人李某甲的陈述，新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录、勘查笔录、现场图、照片、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原阳县人民检察院指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人董某某犯罪后，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法应从轻处罚。被告人董某某当庭认罪悔罪，又系初犯，人身再犯危险性较小，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现对其所在社区没有重大不良影响，被告人董某某符合判处缓刑的法定条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二年零六个月）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一五年二月十日
代书记员 娄亚芳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第854号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人郭俊武，该行职员。
被执行人张立民，男。
被执行人于立军，男。
被执行人于志国，男。
被执行人陈文君，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人张立民、于立军、于志国、陈文君（2011）敦民初字第529号民事判决书一案中，申请执行人敦化市农村信用合作联社未能向本院提供被执行人张立民、于立军、于志国、陈文君有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人张立民、于立军、于志国、陈文君有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化市农�信用合作联社的债权，待以后发现被执行人张立民、于立军、于志国、陈文君有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 王建国
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第854号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人郭俊武，该行职员。
被执行人张立民，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住敦化市额穆镇额穆村。
被执行人于立军，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住敦化市额穆镇额穆村。
被执行人于志国，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住敦化市额穆镇额穆村。
被执行人陈文君，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住敦化市额穆镇额穆村。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人张立民、于立军、于志国、陈文君（2011）敦民初字第529号民事判决书一案中，申请执行人敦化市农村信用合作联社未能向本院提供被执行人张立民、于立军、于志国、陈文君有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人张立民、于立军、于志国、陈文君有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化市农村信用合作联社的债权，待以后发现被执行人张立民、于立军、于志国、陈文君有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 王建国
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第295号
原告李玉江，男，1971年2月11日生。
委托代理人李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告关新福，男，1966年10月29日生。
原告李玉江与被告关新福为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉江的委托代理人李成杰到庭参加了诉讼。被告关新福经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉江诉称：被告关新福于2014年9月20日向原告借款40000元，期限两个月，借款当日被告向原告出具借条一份，同时双方约定利息为月息5分。该借款到期后经原告多次催要，一直未予归还。故起诉请求依法判令被告归还原告借款40000元，并按约定支付利息至款清之日止。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原被告身份证。
2、借据一份。
被告关新福未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2014年9月20日，被告关新福向原告李玉江借款40000元，并签订了借款合同一份，内容为“民间借贷合同关新福身份证号411002196610292010现借到李玉江现金人民币大写肆万元整，小写40000.00元。借期自2014年9月20日至2014年11月19日。本人承诺在期止前二天一次性还款给出借人。月利息5分计息。借款人：关新福时间：2014年9月20日联系电话：1508330****担保人：关新福本人名下东风景逸X5家用车一辆作担保（车号豫R3N7**）。保证：如本人在指定日期内不能一次性还款，则出借人李玉江有权扣借款人名下豫R3N7**家用车。”借款到期后，被告未向原告归还借款。原告于2015年6月1日起诉来院，请求依法判令被告归还原告借款40000元，并自借款之日按约定支付利息至款清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告关新福向原告借款并与原告签订了借款合同，但其逾期未向原告还款的行为侵犯了原告的合法权益，被告关新福应承担违约的民事责任。原告要求自被告按月息5分支付利息的请求，违反法律规定，对超过中国人民银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告关新福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关新福于本判决生效后五日内归还原告李玉江借款本金40000元并自2014年9月20日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告关新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯 森
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0902执298号
申请执行人秦维娜。
被执行人酒泉宝陇新能源科技有限公司。
法定代表人王国强，总经理。
申请执行人秦维娜与被执行人酒泉宝陇新能源科技有限公司仲裁纠纷一案，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会2014年9月23日作出的肃劳仲裁字（2014）184号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日立案执行。在执行中经“四查”被执行人暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结肃劳仲裁字（2014）184号仲裁裁决书书第二项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立刚
审 判 员 孟庆河
代理审判员 温建东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王舒恒
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7988号
原告：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号****室*****室****室****室。
代表人：孙坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：李晓杰，临商银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：蔡维明，该支行员工。
被告：宁波正欣制冷设备有限公司（统一社会信用代码为913302825612902120）。住所地：慈溪市慈东滨海区海丰北路***号。
法定代表人：吴乡萍，该公司总经理。
被告：励淑平，无固定职业。
原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告宁波正欣制冷设备有限公司、励淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临商银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉处理。
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 琼
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0103行审12号
申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人张镜文，男，系长沙市天心区坡子街街道办事处工作人员。
被执行人周文辉，女。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补[2015]28号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院审查认为，长沙市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）湘01行初112号行政判决，驳回周文辉要求撤销长沙市天心区人民政府作出的天政征补[2015]28号《房屋征收补偿决定》的诉讼请求。周文辉不服上诉后，湖南省高级人民法院于2017年1月19日作出（2016）湘行终956号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该行政决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行长沙市天心区人民政府天政征补[2015]28号房屋征收补偿决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 周剑宇
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0103行审12号申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人谢进，区长。委托代理人张镜文，男，系长沙市天心区坡子街街道办事处工作人员。被执行人周文辉，女。申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补[2015]28号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院审查认为，长沙市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）湘01行初112号行政判决，驳回周文辉要求撤销长沙市天心区人民政府作出的天政征补[2015]28号《房屋征收补偿决定》的诉讼请求。周文辉不服上诉后，湖南省高级人民法院于2017年1月19日作出（2016）湘行终956号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该行政决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区人民政府天政征补[2015]28号房屋征收补偿决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  张闻骥二〇一七年四月二十七日代理书记员  周剑宇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1807号
原告冯X，女。
委托代理人盘X。
被告蒋XX，男。
本院在审理原告冯X与被告蒋XX离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯X申请撤回对被告蒋XX的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯X撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯X负担。
审 判 员 詹先斌
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初第313号
原告郭琳，女，汉族，1974年5月6日生。
原告沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地：沈丘县，
法定代表人郭培芳，该公司经理。
共同委托代理人张保军，该公司员工。
被告张新建，男，汉族，1974年9月10日生。
被告周口市圣久运输有限公司，住所地：周口市。
法定代表人高治国，该公司经理。
中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司，住所地：郸城县西环路18号，组织机构代码：××
负责人薛玉灵，该公司经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
原告郭琳、沈丘县新星集装箱运输有限公司诉被告张新建、中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司、周口市圣久汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭琳、沈丘县新星集装箱运输有限公司共同委托代理人张保军到庭参加了诉讼，被告张新建、周口市圣久运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭琳、沈丘县新星集装箱运输有限公司诉称：原告郭琳购买的豫P×××××（豫P×××××挂）车辆挂靠在原告沈丘县新星集装箱有限公司名下，雇佣赵风青驾驶车辆。2014年6月19日5时30分许，被告张新建驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）货车沿项城市S238省道由西向东行驶至郑郭镇牛营桥时（牛营桥维修施工中半幅通行），撞着前方停车等候的由赵风青驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）车辆，导致豫P×××××严重受损和乘车人孟俊俊受伤，事故发生后，项城市公安局交通警察大队调查，于2014年6月30日做出（2014）第000451号道路交通事故认定书，认定被告张新建承担事故的全部责任，赵风青、孟俊俊等五人无责任。事故发生后，由于车辆豫P×××××损失严重，无法行驶，被拖到停车场内，由于等待交通警察大队调查处理，导致原告沈丘县新星集装箱运输有限公司支付拖车施救费4800元、停车费1200元，后该车辆在临泉县工业园区通达汽车修理厂修理，2014年7月28日修理完毕，被告张新建驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）货车在中国人民财产保险股份有限公司投保的有保险，故其应当承担理赔责任，请求法院判决诉状所述被告赔偿原告郭琳车辆损失44600元及车辆停运损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司庭前提交的答辩意见答辩如下：一、原告应当提供事故车辆的行车证、驾驶员赵风青的驾驶证、事故认定书及投保单，以证明驾驶员具有合法驾驶资格的及在我公司的投保情况；二、事故发生后，我公司对被答辩人的豫P×××××车勘查后予以定损，定损金额38689元，原告诉请已经修理完毕，应当提供修车发票证明实际修理金额，同时原告还应当提供法院委托鉴定机构出具的评估报告证明合法损失范围，我公司愿意在原告合理合法且有证据支持的损失范围内予以赔偿，超出金额应提供评估报告；三、原告诉请的停运损失属于间接损失，根据商业三责险条款之规定，不属于赔偿范围。
被告张新建、周口市圣久汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明，原告郭琳购买的豫P×××××（豫P×××××挂）车辆挂靠在原告沈丘县新星集装箱有限公司名下，雇佣赵风青驾驶车辆。2014年6月19日5时30分许，被告张新建驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）货车沿项城市S238省道由西向东行驶至郑郭镇牛营桥时（牛营桥维修施工中半幅通行），撞着前方停车等候的由赵风青驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）车辆，导致豫P×××××严重受损和乘车人孟俊俊受伤，事故发生后，项城市公安局交通警察大队调查，于2014年6月30日做出（2014）第000451号道路交通事故认定书，认定被告张新建承担事故的全部责任，赵风青、孟俊俊等五人无责任。事故发生后，由于车辆豫P×××××损失严重，无法行驶，在等待交通警察大队调查处理过程中，原告沈丘县新星集装箱运输有限公司支付拖车施救费4800元、停车费1200元，另查明，肇事车辆豫P×××××货车实际车主为梁士才，其在被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司处投保有交强险、商业三责险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2014年2月20日至2015年2月19日，此事故发生在保险期间内，庭审中，原告提供了驾驶员赵风青及车辆豫P×××××的行驶证，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司对车辆豫P×××××的损失情况进行了确认，扣除残值定损金额为38689元，原告另外支付了施救费及停车费等共计6000元，临泉县工业园区通达汽车修理厂开具的修理费用票据为38600元，以上事实由原告当庭陈述、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、驾驶员赵风青的驾驶证、车辆豫P×××××的行车证、及修车发票等证据在卷佐证。庭审中，原告放弃了赔偿停运损失的诉讼请求。
本院认为，根据原告方提供的证据显示车辆豫P×××××的驾驶员具有合法驾驶资格，其属于正常行驶，根据（2014）第000451号道路交通事故认定书，认定被告张新建承担事故的全部责任，肇事车辆豫P×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司处投保有交强险、商业三责险等险种，且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的车辆经过修理花去修理费、施救费、停车费等各项损失共计44600元，故被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司应当对原告方的44600元承担赔偿责任。庭审中，原告放弃了赔偿停运损失的诉讼请求，是对其诉讼权利的行使，应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈丘县新星集装箱运输有限公司、郭琳44600元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费915元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏彦坡
审判员 薛 杰
审判员 赵宏伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初第313号
原告郭琳。
原告沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地：沈丘县留福镇，
法定代表人郭培芳，该公司经理。
共同委托代理人张保军，该公司员工。
被告张新建。
被告周口市圣久运输有限公司，住所地：周口市交通路西段。
法定代表人高治国，该公司经理。
中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司，住所地：郸城县西环路18号，组织机构代码：××
负责人薛玉灵，该公司经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
原告郭琳、沈丘县新星集装箱运输有限公司诉被告张新建、中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司、周口市圣久汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭琳、沈丘县新星集装箱运输有限公司共同委托代理人张保军到庭参加了诉讼，被告张新建、周口市圣久运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭琳、沈丘县新星集装箱运输有限公司诉称：原告郭琳购买的豫P×××××（豫P×××××挂）车辆挂靠在原告沈丘县新星集装箱有限公司名下，雇佣赵风青驾驶车辆。2014年6月19日5时30分许，被告张新建驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）货车沿项城市S238省道由西向东行驶至郑郭镇牛营桥时（牛营桥维修施工中半幅通行），撞着前方停车等候的由赵风青驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）车辆，导致豫P×××××严重受损和乘车人孟俊俊受伤，事故发生后，项城市公安局交通警察大队调查，于2014年6月30日做出（2014）第000451号道路交通事故认定书，认定被告张新建承担事故的全部责任，赵风青、孟俊俊等五人无责任。事故发生后，由于车辆豫P×××××损失严重，无法行驶，被拖到停车场内，由于等待交通警察大队调查处理，导致原告沈丘县新星集装箱运输有限公司支付拖车施救费4800元、停车费1200元，后该车辆在临泉工业园区通达汽车修理厂修理，2014年7月28日修理完毕，被告张新建驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）货车在中国人民财产保险股份有限公司投保的有保险，故其应当承担理赔责任，请求法院判决诉状所述被告赔偿原告郭琳车辆损失44600元及车辆停运损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司庭前提交的答辩意见答辩如下：一、原告应当提供事故车辆的行车证、驾驶员赵风青的驾驶证、事故认定书及投保单，以证明驾驶员具有合法驾驶资格的及在我公司的投保情况；二、事故发生后，我公司对被答辩人的豫P×××××车勘查后予以定损，定损金额38689元，原告诉请已经修理完毕，应当提供修车发票证明实际修理金额，同时原告还应当提供法院委托鉴定机构出具的评估报告证明合法损失范围，我公司愿意在原告合理合法且有证据支持的损失范围内予以赔偿，超出金额应提供评估报告；三、原告诉请的停运损失属于间接损失，根据商业三责险条款之规定，不属于赔偿范围。
被告张新建、周口市圣久汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明，原告郭琳购买的豫P×××××（豫P×××××挂）车辆挂靠在原告沈丘县新星集装箱有限公司名下，雇佣赵风青驾驶车辆。2014年6月19日5时30分许，被告张新建驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）货车沿项城市S238省道由西向东行驶至郑郭镇牛营桥时（牛营桥维修施工中半幅通行），撞着前方停车等候的由赵风青驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）车辆，导致豫P×××××严重受损和乘车人孟俊俊受伤，事故发生后，项城市公安局交通警察大队调查，于2014年6月30日做出（2014）第000451号道路交通事故认定书，认定被告张新建承担事故的全部责任，赵风青、孟俊俊等五人无责任。事故发生后，由于车辆豫P×××××损失严重，无法行驶，在等待交通警察大队调查处理过程中，原告沈丘县新星集装箱运输有限公司支付拖车施救费4800元、停车费1200元，另查明，肇事车辆豫P×××××货车实际车主为梁士才，其在被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司处投保有交强险、商业三责险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2014年2月20日至2015年2月19日，此事故发生在保险期间内，庭审中，原告提供了驾驶员赵风青及车辆豫P×××××的行驶证，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司对车辆豫P×××××的损失情况进行了确认，扣除残值定损金额为38689元，原告另外支付了施救费及停车费等共计6000元，临泉工业园区通达汽车修理厂开具的修理费用票据为38600元，以上事实由原告当庭陈述、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、驾驶员赵风青的驾驶证、车辆豫P×××××的行车证、及修车发票等证据在卷佐证。庭审中，原告放弃了赔偿停运损失的诉讼请求。
本院认为，根据原告方提供的证据显示车辆豫P×××××的驾驶员具有合法驾驶资格，其属于正常行驶，根据（2014）第000451号道路交通事故认定书，认定被告张新建承担事故的全部责任，肇事车辆豫P×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司处投保有交强险、商业三责险等险种，且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的车辆经过修理花去修理费、施救费、停车费等各项损失共计44600元，故被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司应当对原告方的44600元承担赔偿责任。庭审中，原告放弃了赔偿停运损失的诉讼请求，是对其诉讼权利的行使，应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈丘县新星集装箱运输有限公司、郭琳44600元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费915元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏彦坡
审判员 薛 杰
审判员 赵宏伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘文博
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第465号之二
申请执行人刘核心，男，1969年3月20日出生，汉族，自由职业者，河北省唐山市滦县。
被执行人郭长江，男，1953年12月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
本院在执行刘核心与郭长江买卖纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，申请执行人表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘执字第465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈旭东
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 猛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨塘执字第465号申请执行人刘核心，自由职业者，河北省唐山市滦县滦州镇泡石淀村10排13号。被执行人郭长江，自由职业者。本院在执行人刘核心与郭长江分期付款买卖纠纷一案中，被执行人郭长江暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）滨塘民初字第4377号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德龙审判员  张玉海审判员  沈旭东二〇一五年五月十九日书记员  王 猛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7352号
申请执行人温声串，男，1979年11月22日出生，住平阳县。
被执行人王加赐，男，1982年10月23日出生，住苍南县。
被执行人卢小君，女，1986年11月10日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04245号民事判决书，于2016年11月21日立案执行申请执行人温声串与被执行人王加赐、卢小君民间借贷纠纷一案。同日向被执行人王加赐、卢小君发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王加赐、卢小君缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费2720元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王加赐、卢小君的财产情况，发现被执行人王加赐在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息；卢小君在金融机构的存款本案已作冻结，卢小君已就本案提起申诉正在审理中，申请执行人同意暂缓执行。申请执行人未向本院提供被执行人王加赐、卢小君有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、（2017）浙0327民申2号立案审批表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许可松
二〇一七年一月十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7352号
申请执行人温声串
被执行人卢小君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4245号，依法向被执行人卢小君发出执行通知书，责令被执行人卢小君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢小君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢小君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7352号申请执行人温声串，男，1979年11月22日出生，住平阳县。被执行人王加赐，男，1982年10月23日出生，住苍南县。被执行人卢小君，女，1986年11月10日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04245号民事判决书，于2016年11月21日立案执行申请执行人温声串与被执行人王加赐、卢小君民间借贷纠纷一案。同日向被执行人王加赐、卢小君发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王加赐、卢小君缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费2720元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王加赐、卢小君的财产情况，发现被执行人王加赐在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息；卢小君在金融机构的存款本案已作冻结，卢小君已就本案提起申诉正在审理中，申请执行人同意暂缓执行。申请执行人未向本院提供被执行人王加赐、卢小君有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、（2017）浙0327民申2号立案审批表等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许可松二〇一七年一月十七日书记员  谢智慧
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2375号
原告：襄阳育航物业服务有限公司（以下简称育航物业），住所：襄阳市樊城区大庆东路50号。
法定代表人：侯华美，系该公司经理。
委托诉讼代理人：果群丽，系育航物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。
被告：陈鸿明。
被告陈厚霖。
上列二被告委托诉讼代理人：李娟，湖北湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告徐雪梅。
原告育航物业与被告陈鸿明、陈厚霖、徐雪梅为排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员金颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育航物业的委托诉讼代理人果群丽、王小强、被告徐雪梅、被告陈鸿明、陈厚霖的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告育航公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，并恢复原状；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于襄城映象小区投入使用后即成为小区的物业服务公司，服务至今，并与业主签订相关物业服务合同。从2015年左右开始，被告未经许可，私自将一楼后面的公共用地占用，并搭建为房间供其使用，被告还在该公共用地外的围墙中私自建后门，从后门出入该小区。原告认为，被告作为小区业主一员，理应考虑到小区整体的规划、绿化、安全等因素，被告出于自身的需要，给小区带来极大的安全隐患，已有部分业主报告存放在小区的物品失窃现象。原告多次和被告沟通，均无法调解。原告只有诉诸法院，请秉公裁决。
三被告辩称：一、物业公司不具有诉讼主体资格；二、被告与原告之间无任何法律关系；三、本案不属于民事诉讼范畴。综上所述，原告不是被告所在小区的物业服务单位，与被告之间无任何法律关系，且物业公司作为物业服务单位不具有诉讼主体资格，依法应当驳回原告的起诉。
经审理查明，被告陈鸿明、被告徐雪梅、被告陈厚霖系父母子女关系，共同居住于襄阳市襄城区财苑路襄城映象小区4栋3单元102室，房权证记载该房屋所有权人为陈厚�，所有权证号为襄城区70049892，房屋坐落于襄城区财苑路襄城映象4幢3单元1层2室。由于襄城映象小区没有成立业主管理委员会，2013年7月1日前由湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业）担任前期物业管理公司。2016年6月30日，原告育航物业与枫林物业签《关于物业管理交接事宜协议》，约定枫林物业于2013年6月30日0时停止为襄城映象小区提供物业服务，并及时向育航物业进行各项交接工作，关于该项目的各项权、责、利全部移交给乙方。2013年8月，襄城映象小区的开发商襄樊市住宅经营公司檀溪项目部（甲方）与原告育航物业（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由甲方委托对襄城映象小区提供物业管理服务，期限自2013年8月1日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。育航物业得以成为襄城映象小区的物业服务公司至今。原、被告未签订物业服务合同。
同时查明，三被告所居住的房屋位于襄城映象小区南端，其房屋南侧开有客厅及卧室窗户，与小区南侧围墙相邻，中间为数米宽的空地，小区建成时除紧邻房屋南侧有水泥散水坡外其余均为裸露土地。2015年7月间，被告徐雪梅在未取得规划等审批手续情况下，在该空地上修筑一堵南北向围墙（西侧），在其上搭建顶棚及望窗（与其房屋东西向等长），并在原有小区围墙上开洞设门可自由进出，以水泥地坪覆盖原空地地面。在建筑过程中，原告育航物业曾进行劝阻，被告未停止搭建改造行为。现原告以被告的行为侵害广大业主共同利益为由向本院提起诉讼。
另查明，被告陈鸿明于2006年6月6日与枫林物业签订了《物业入住协议》，被告以此称与其建立物业服务合同关系的是枫林物业而非原告育航物业。育航物业庭审中举证有其2013年7月1日后收取被告物业费用的收据存根。
本院认为，原告育航物业依据与前任物业服务公司枫林物业的交接协议和襄城映象小区开发商的物业服务合同，成为襄城映象小区的物业服务企业，依据相关司法解释的规定，上述前期物业服务合同对业主具有约束力，同时，物业服务企业对于业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，享有诉权。本案中原告育航物业作为物业服务企业诉称被告实施有上述行为，有权对小区内的建筑进行维护和整治，并有权以自己的名义作为原告提起诉讼，以维护小区全体业主的共同利益。故被告辩称原、被告无任何法律关系、育航物业不具有原告主体资格的答辩意见本院不予采纳。被告徐雪梅在未取得规划等审批手续、也未取得其他业主同意的情况下擅自占用小区公共空地修建构筑物，侵害了全体业主的共同利益，该行为有损小区安全、绿化、建筑物外立面美观等，继而可能还会对业主物业价值产生减损作用。同时依据被告所举证的《物业入住协议》，该协议上也载明：本业主完全同意和严格遵守本小区各项管理制度内容并愿意与小区管理处通力合作，共同维护住宅小区的建设风貌及优美、整洁、宁静的居住环境。如有违反愿按《业主临时公约》中的要求，承担有关责任。被告的搭建行为也违反其入住时的承诺。被告实施了侵权行为，应承担相应的民事责任，即排除妨害、恢复原状。原告育航物业的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐雪梅自称其实施了加建行为，其他二被告未实施，但被告陈鸿明、被告陈厚霖作为共同使用该房屋的物业使用人，也应承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第�十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十二条的规定，判决如下：
被告陈鸿明、被告陈厚霖、被告徐雪梅于本判决生效之日起十日内拆除其建筑于襄城区财苑路襄城映象4幢3单元1层2室南侧的所有构筑物、拆除开于南侧小区围墙的门，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈鸿明、被告陈厚霖、被告徐雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 金 颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄梦莹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1353号
原告：唐春秀，女，汉族，1976年12月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人:江林，职务：总经理。
原告唐春秀与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。
审 判 长 项德华
审 判 员 林 涛
人民陪审员 尹 华
二〇一七年六月五日法官助理刘冬梅
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1353号原告：唐春秀，女，汉族，1976年12月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人:江林，职务：总经理。原告唐春秀与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。审 判 长  项德华审 判 员  林 涛人民陪审员  尹 华二〇一七年六月五日法官助理刘冬梅书 记 员  丁清霞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初860号
原告：张大力，男，1978年5月4日出生，地址庆安县。
被告：孙亮，男，1986年9月18日出生，地址庆安县。
原告张大力诉被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张大力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张大力撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年四月二十三日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初860号原告：张大力，男，1978年5月4日出生，地址庆安县。被告：孙亮，男，1986年9月18日出生，地址庆安县。原告张大力诉被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张大力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张大力撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年四月二十三日书记员 于海鑫
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审11号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局。地址：兴隆县兴隆镇南土门村。
法定代表人霍兆东，局长。身份证号：×××。电话：0314-505****。
被执行人张虎全，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住兴隆县挂兰峪镇金山子村，身份证号：×××。电话：150XX****XX。
被执行人陈玉梅，女，1974年1月19日出生，汉族，农民，住兴隆县挂兰峪镇金山子村，身份证号：×××。电话：150XX****XX。
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局于2016年4月11日作出（2016）022号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人张虎全、陈玉梅在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查。
兴隆县卫生和计划生育局认定被执行人张虎全、陈玉梅政策外生育第三个孩子，有当事人陈述等证据证实，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，申请执行以下内容：征收社会抚养费67150.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县卫生和计划生育局对被执行人张虎全、陈玉梅违法生育行为作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局申请执行的（2016）022号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕 晴
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1789号
原告钟成飞，男，1968年6月13日出生，汉族，农村居民。
被告刘开银，男，34岁，汉族，农村居民。
本院在审理原告钟成飞诉被告刘开银民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告协商解决为由自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟成飞撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告钟成飞负担。
审 判 长 虞跃平
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴永焕
二〇一四年七月三日
书 记 员 李雪梅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢23号
申请执行人贾科，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人夏尚峰，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人贾科与被申请执行人夏尚峰民间借贷纠纷一案，本院于二0一一年九月二十日作出的邹平县人民法院（2011）邹民初字第1492号民事判决书，判决：一、被告夏尚峰于本判决生效之日起五日内偿还原告贾科借款本金700000及利息10000元；二、驳回原告贾科对被告邹平尚峰林业有限公司的诉讼请求。案件受理费10900元，财产保全费4170元，共计15070元，由被告夏尚峰负担。已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，发现被申请执行人夏尚峰已于2015年5月22日死亡并注销户口。本院书面告知申请人需要提出追加夏尚峰的遗产继承人在继承遗产的范围内承担还款义务，需要明确被执行主体及具体遗产范围。申请人至今未向本院提出书面追加申请，也未提供具体遗产范围，本案无法执行。申请人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人死亡，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执恢23号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，待明确了原被执行人的遗产继承人及具体的遗产范围后继续清偿。日后，义务承担人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年三月三十日
书记员 张乃宝
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第980号
原告：沈明敏
委托代理人：王凯磊
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司
法定代表人：潘武海
委托代理人：王永松
被告：舟山市海之星水产冷藏有限公司
法定代表人：潘武海
委托代理人：全世龙
被告：舟山市龙江船舶修造有限公司
法定代表人：周江
原告沈明敏为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称宁波海之星公司）、舟山市海之星水产冷藏有限公司（以下简称舟山海之星公司）、舟山市龙江船舶修造有限公司（以下简称龙江公司）民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对被告财产实施了保全措施，并于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告沈明敏的委托代理人王凯磊、被告宁波海之星公司的委托代理人王永松、被告舟山海之星公司的委托代理人全世龙到庭参加诉讼，被告龙江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈明敏起诉称：2011年8月26日，三被告因经营需要，向原告借款人民币4000000元，约定的借款期限为2011年8月26日起至2011年9月9日止，月利率为4%。合同签订后，原告即根据约定将上述借款汇付给三被告。然而时至今日，除合同项下担保人宁波本原电子有限公司（以下简称本原公司）曾于2012年4月26日代偿借款人民币1000000元外，三被告至今仍未归还相应剩余本金及所有利息。为此原告诉至法院，要求：1.三被告立即归还原告借款本金3000000元，并支付利息1062931元（暂计算至2012年11月22日），合计本息4062931元（以后至判决确定的履行之日止的利息根据年利率22.4%计算仍在诉请之列）；2.三被告赔偿原告为实现债权所支付的律师费170000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求三被告返还借款本金3000000元，支付2011年8月26日起至2011年9月9日止的利息40110元和自2011年9月10日起至2012年11月22日止的违约金1022821元（以上利息和违约金均按银行同期半年期贷款利率的四倍以被告所欠借款本金为基数计算），并支付自2012年11月23日起按银行同期半年期贷款利率的四倍计算的违约金至判决确定的履行期止。
被告宁波海之星公司、舟山海之星公司均答辩称：借款事实清楚。律师代理费过高，请法院依法裁决。被告方经济困难，请法院综合考虑。
被告龙江公司未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
原告沈明敏在举证期限内向本院提供的证据有借款合同1份、中国工商银行网上银行电子回单1份、宁波市镇海广海物资有限公司出具的证明1份以证明其主张的事实。经质证，被告宁波海之星公司、舟山海之星公司认为借款合同中记载的“月息4%”有涂改，对借款合同的其他部分和其他证据的真实性均没有异议。本院经查证，原告提供的借款合同原件无涂改痕迹，且被告方也未能提供相应合同以证实其主张，因此，对原告提供的上述证据本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月26日，原告沈明敏与被告宁波海之星公司、舟山海之星公司、龙江公司及案外人本原公司签订借款合同一份，约定：乙方（指三被告）因经营需要向甲方（指原告）借款人民币4000000元，借款期限自2011年8月26日起至2011年9月9日止，借款月利率为4%；乙方若未按期归还借款本息，从逾期之日起按日利率2‰支付违约金；甲方汇出账户为宁波市镇海广海物资有限公司，乙方收款单位为被告宁波海之星公司；丙方（指本原公司）为乙方的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（包括律师诉讼代理费）等。合同签订当日，宁波市镇海广海物资有限公司受原告委托，汇款4000000元给被告宁波海之星公司。2012年4月26日，本原公司归还原告本金1000000元，其余借款本息三被告至今未归还，为此原告诉来本院。
本院认为：原告沈明敏与被告宁波海之星公司、舟山海之星公司、龙江公司之间存在借款合同关系，三被告借款后应当按照约定的期限返还借款。现三被告未按约返还借款并支付利息的行为已构成违约，原告有权要求三被告承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息和违约金低于借款合同的约定，符合法律规定，本院亦予以支持。借款合同中关于借款人的违约责任中并无律师代理费的约定，原告也未提供支付律师代理费的依据，因此，对于原告要求被告支付律师代理费170000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波海之星远洋渔业有限公司、舟山市海之星水产冷藏有限公司、舟山市龙江船舶修造有限公司共同返还原告沈明敏借款3000000元，支付自2011年8月26日起至2011年9月9日止的利息40110元和自2011年9月10日起至2012年11月22日止的违约金1022821元，并支付自2012年11月23日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告沈明敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40663元，财产保全申请费5000元，合计45663元，由原告沈明敏负担1633元，被告宁波海之星远洋渔业有限公司、舟山市海之星水产冷藏有限公司、舟山市龙江船舶修造有限公司共同负担44030元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 陶国联
人民陪审员 许建永
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 高青青
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行审29号
申请人涟水县农业委员会。
法定代表人徐军，该委主任。
委托代理人孙连成、周立宏，涟水县动物卫生监督所工作人员。
被申请人陈洪兆，男，1960年2月24日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人涟水县农业委员会于2017年1月22日依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条之规定，对被申请人陈洪兆作出涟农牧罚[2016]8号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、当事人未经定点从事生猪屠宰活动予以取缔；2、没收屠宰工具和设备；没收违法所得3240元；3、并处罚款9720元。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2017年9月19日向本院申请强制执行该处罚决定中的违法所得3240元，罚款9720元，合计12960元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县农业委员会是法定的职权部门，有权对违反《生猪屠宰管理条例》的违法行为进行查处。被申请人未经定点，擅自从事生猪屠宰活动，其行为违反了《生猪屠宰管理条例》第二条的有关规定，申请人对被申请人的违法行为依法可以查处。但申请人将货值金额3240元认定为被申请人的违法所得数额，没有事实和法律依据，故对申请人作出的涟农牧罚[2016]8号《行政处罚决定书》中没收违法所得3240元，本院不予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人涟水县农业委员会申请执行的涟农牧罚[2016]8号《行政处罚决定书》中的罚款9720元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一七年十月十一日
书记员 吴卫苹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1535号
申请执行人：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。组织机构代码：74498597-3。
法定代表人：陆世强，该公司总经理。
被执行人：买秋生，男，1963年7月20日出生，回族，住河南省武陟县。
本院执行的（2016）浙0282执1535号慈溪市中联毛绒有限公司与买秋生买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人150000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1535号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1535号申请执行人：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。组织机构代码：74498597-3。法定代表人：陆世强，该公司总经理。被执行人：买秋生，男，1963年7月20日出生，回族，住河南省武陟县。本院执行的（2016）浙0282执1535号慈溪市中联毛绒有限公司与买秋生买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人150000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执1535号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  陈再波代理审判员  沈 炀二〇一六年四月二十六日代书 记员  施淑芳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1139-2号
申请执行人徐雯。
被执行人贺伟。
申请执行人徐雯与被执行人贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）舟普商初字第1004号民事判决书已发生法律效力。权利人徐雯于2015年6月16日向本院申请执行，要求由被执行人归还申请执行人借款400000元，并支付自2012年12月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已归还申请执行人借款70000元，并向本院缴纳了案件受理费3650元及执行费5900元。现查无被执行人银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人现可供执行的财产线索，为此于2015年8月3日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1139号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月四日
代书记员 乐羽雷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初559号
原告：陈国强。
委托诉讼代理人：陈贤礼，。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：曾艳金。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁。
原告陈国强诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）、武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托诉讼代理人陈贤礼、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人曾艳金、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告福特茂物业公司支付租金20,127.8元（从2016年1月1日至2016年12月31日）及违约金60,383.4元；2、判令被告吴家山市场公司支付合同约定的违约金28,754元；3、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告吴家山市场公司于2015年8月24日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告吴家山市场公司开发的北冰洋城市广场3F-C-13号商铺，面积8.16平方米，价款287,546元，被告承诺于2016年1月1日前交付商品房。2015年8月28日，原告又与被告福特茂物业公司签订了《委托经营管理合同》，约定原告将购买的商铺委托福特茂物业公司经营管理，期限十年，每年租金收益为总购房款的7%。合同签订后，原告依约支付了全部购房款287,546元，但是被告福特茂物业公司一直未按《委托经营管理合同》约定支付经营收益。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，同意支付拖欠的房屋租金20,127.8元，但逾期支付租金的违约金应按当期应付租金收益的日万分之一计算；逾期办理铺位分割手续的违约金约定过高，请求法院予以调整。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认应支付拖欠租金20,127.8元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据《委托经营管理合同》约定，福特茂物业公司支付租金收益的时间为每季度终了的次月15日前，逾期支付租金收益的，应按当期应付租金收益的日万分之一承担违约金。逾期达九十日的，原告有权解除本合同，被告应向原告支付违约金，违约金为解除合同应付租金收益的3倍。本案中，原告陈国强并未主张解除合同，故被告福特茂物业公司应承担的违约金应按当期应付租金收益的日万分之一的标准计算。根据《商品房买卖合同》附件七《合同补充协议》的约定，出卖人未在360个工作日内办理完规划局审批的铺位分割手续的，应按买受人已付房款的10%支付违约金。本案中，被告吴家山市场公司并未依约办理铺位分割手续，应依约承担已付房款的10%的违约金。
综上，对原告陈国强要求被告福特茂物业公司支付拖欠的租金20,127.8元及违约金60,383.4元的诉讼请求，本院在租金20,127.8元及违约金（以5,031.95元/季度为基数，分别从2016年4月16日、2016年7月16日、2016年10月16日、2017年1月16日起，按每日万分之一的标准计算至本判决确定的给付之日止）予以支持；对原告陈国强要求被告吴家山市场公司支付违约金28,754元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后十日内向原告陈国强支付拖欠的租金20,127.8元及违约金（以5,031.95元/季度为基数，分别从2016年4月16日、2016年7月16日、2016年10月16日、2017年1月16日起，按每日万分之一的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告陈国强支付违约金28,754元;
三、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,243元（已减半收取，原告陈国强已预交），由原告陈国强负担682元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一七年五月五日
书记员 陈利霞