宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终643号
上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1987年10月5日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，高中文化，居民，住宁夏银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）：固原市原州区便民购物广场。住所地：宁夏固原市原州区。
经营者：陈文庆，男，系该购物广场经理,住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京凯道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘志刚因与被上诉人固原市原州区便民购物广场买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘志刚、被上诉人固原市原州区便民购物广场的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志刚上诉请求：依法撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初825号民事判决，改判固原市原州区便民购物广场向刘志刚返还购货款并承担赔偿责任。事实及理由：一、原审法院关于涉案产品具备法定生产许可属认定事实错误。固原市便民购物广场所出售的产品名称为初元复合肽特殊膳食营养液，从其产品外包装中可以清晰反映固原市便民购物广场所销售的产品为特殊膳食食品。依据《食品质量安全市场注入制度食品分类表》[国质检食监（2006）365号]，特殊膳食食品类别名称，排列序号为27，饮料食品类别名称，排列序号为06。涉案产品生产许可证号为QS360006010598，该证号为饮料食品生产许可证号，同时其生产者江西泽众制药股份有限公司食品厂所持有的《全国工业产品生产许可证》副页载明产品名称为饮料，食品品种明细为其他饮料类。根据《食品安全法》第三十五条、《食品生产许可管理办法》第三十条规定，涉案产品生产者未取得特殊膳食食品的生产许可，系无证生产。二、涉案产品执行的企业标准，铅含量超过国家标准。涉案产品所执行的企业标准为Q/JZYY0036S，铅限量≦0.5mg/L。2013年6月1日实施的GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》中规定特殊膳食用食品-
液态产品铅限量≦0.02mg/L。根据《食品安全法》第二十六条规定，涉案产品所标记的污染物限量，不符合国家食品安全标准限量要求。三、涉案产品违反GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定未对特殊强调的配料和成份予以标注。根据《食品安全法》第一百五十条规定，涉案产品属于预包装食品，应适用GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定。本案产品的外包装盒正面、标签均特别标注“肽+”字样，配料表中载有大豆低聚肽粉、海洋鱼皮原低聚肽粉等成分应视为特别强调。该产品仅标注酪蛋白磷酸肽等含量，未标注肽、大豆低聚肽粉、海洋鱼皮胶原低聚肽的含量，违反了通则规定，不符合食品安全标准。四、固原市便民购物广场应当依法承担向刘志刚返还价款，支付十倍赔偿金的责任。根据《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，固原市便民购物广场所销售的涉案产品不具备合法生产许可、铅含量超标、标准违规，属于不符合食品安全标准的产品，依法应当向刘志刚予以赔偿。请求依法支持刘志刚的诉请。
固原市原州区便民购物广场辩称，刘志刚上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据准确。刘志刚不是普通消费者是职业打假人，购买产品的目的是为了恶意索赔，不是为生活消费，不属于《消费者权益保护法》第2条规定的范围，不受法律保护。固原便民购物广场作为涉案产品的经营者已经履行了审查义务，江西省疾病预防控制中心的检测报告可以证明涉案产品是合格产品是按照新的标准生产的，且铅含量是符合国家标准的，铅含量实际低于国家要求的标准。产品包装符合饮料的标准，涉案产品是合法的，没有违反食品标签的规定。
刘志刚向一审法院起诉请求：固原市便民购物广场向其支付商品退货款1154元并支付赔偿款l1540元。
一审法院认定事实：2015年l1月16日，刘志刚在固原市原州区便民购物广场购买了初元牌复合肽特殊膳食营养液8盒，其中8支型2盒，5支型5盒，术后型1盒，价款共计ll54元。后刘志刚以固原市原州区便民购物广场出售的初元牌复合肽特殊膳食营养液以饮料冒充特殊膳食存在欺诈，不符合国家食品安全标准，要求被告退货并赔偿11540元。刘志刚在本案起诉前已就初元牌复合肽特殊膳食营养液在银川市提起民事诉讼。该营养液标识的出品商为江中药业股份有限公司，制造商为江西泽众制药股份有限公司食品厂，生产许可证号为QS360006010598，该编号对应系饮料类产品。该营养液包装盒上明确标识“初元牌复合肽特殊膳食营养液”和“肽＋”的字样。该营养液系江中药业股份有限公司委托江西泽众制药股份有限公司食品厂生产加工，江西省质量技术监督局向江西泽众制药股份有限公司食品厂颁发的《全国工业企业生产许可证》载明的产品名称为饮料（其他饮料类）。2016年4月5日，江西省食品药品监督管理局致函北京市朝阳区食品药品监督管理局，内容为：当地监管部门于2011年11月4日向江西泽众制药股份有限公司食品厂发放食品生产许可证，发证类别为饮料（其他饮料类），证书有效期为2011年11月4日至2014年11月3日。江中药业股份有限公司委托江西泽众制药股份有限公司食品厂生产“初元牌复合肽特殊膳食营养液”，在委托企业所在地和被委托企业所在地质量监督部门办理了《食品生产许可委托加工备案》，委托产品名称是“初元牌复合肽特殊膳食营养液”，委托产品单元是“其他饮料类”。一审法院认为，刘志刚在固原市原州区便民购物广场处购买了初元牌复合肽特殊膳食营养液并支付货款，双方形成有效的买卖合同关系。涉案初元牌复合肽特殊膳食营养液的出品方、生产方均取得江西食品药品监督管理局颁发的《全国工业产品生产许可证》，产品名称为“饮料（其他饮料类）”，该产品的企业标准和产品名称均经江西省卫生厅审核备案，该产品标签标注符合《预包装特殊膳食食用食品标签通则》的规定，是符合安全标准的食品，亦无对商品或者作虚假或者引人误解的宣传的情形。同时，刘志刚在因初元牌复合肽特殊膳食营养液提起民事诉讼后又继续在固原市原州区便民购物广场购买同类产品，有违诚信原则。综上所述，刘志刚要求固原市原州区便民购物广场退货并按照货款十倍予以赔偿的诉讼请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条第一款第一项、第三项、第五十六条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘志刚的诉讼请求。案件受理费118元，由刘志刚负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘志刚在被上诉人固原市原州区便民购物广场付款购买商品属于即时结清的买卖合同关系，该合同当属有效，应受法律保护。上诉人刘志刚以所购商品不符合食品安全标准要求固原市原州区便民购物广场退货并赔偿，故本案争议焦点问题是上诉人刘志刚所购商品是否符合食品安全标准。
刘志刚认为其所购产品系无证生产，但从案件事实来看，固原市原州区便民购物广场向刘志刚销售的产品系江中药业股份有限公司委托江西泽众制药股份有限公司食品厂生产加工，该产品取得了江西省质量技术监督局颁发的《全国工业企业生产许可证》，载明产品名称为“饮料（其他饮料类）”。同时，江西省食品药品监督管理局食品生产监管处“关于江西泽众制药股份有限公司食品厂食品生产许可情况的说明”亦证明该产品具备法定生产许可，因此，上诉人刘志刚认为其所购商品系未经生产许可，属无证生产的理由不能成立。由于该产品执行的企业标准和产品名称均经过江西省卫生厅审核备案，标签标注符合《预包装特殊膳食食用食品标签通则》的规定。而且江西省疾病预防控制中心的检测报告亦证实该产品符合企业标准要求，铅含量并未超标，由此足以说明该产品是符合食品安全标准的，上诉人刘志刚主张该产品铅含量超标无事实依据。上诉人刘志刚还认为该产品违反GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，未对特殊强调的配料和成分含量予以标注。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，该标签未标注部分成分含量，并不存在影响食品安全且对消费者造成误导瑕疵的情形。因此，上诉人刘志刚的此项理由亦不能成立。
综上所述，刘志刚的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴海峰