wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二核字第10号
原公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州（以下简称巴州）人民检察院。
被告人杨林，男，回族，1972年1月13日出生，户籍地：新疆库尔勒市。高中文化，个体。2007年因犯交通肇事罪被且末县法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。2011年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于且末县看守所。
辩护人杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。
辩护人陈玉方，新疆福星律师事务所律师。
巴州中级人民法院审理巴州人民检察院指控被告人杨林犯抢劫罪一案，于二〇一二年二月二十三日作出（2012）巴刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人杨林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计74533.5元。宣判后，杨林及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）新刑二终字第45号刑事附带民事裁定，发回重审。巴州中级人民法院于二Ｏ一三年十二月二十日作出（2012）巴刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人杨林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计31059.5元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，巴州中级人民法院于二〇一四年四月十四日依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，现已复核终结。
经复核查明，2011年5月，被告人杨林预谋抢劫甜水河玉器店。同年5月8日23时许，杨林骑摩托车来到位于且末县茫莎路的甜水河玉器店外，发现店内只有被害人周某（店主）一人，便将事先准备好的铁棒别到腰后进入店内。杨林谎称要购买玉器，要求周某为一块籽料玉石拍照。杨林乘周某不备，抽出铁棒猛击其头部数下，将其打倒后又用双手扼其脖子，致周某死亡。后杨林用店内一运动服包裹部分玉器，劫取店内玉石籽料一块、玉石手镯四只、玉佩一个、玉佛挂件两个、玉石印章一个、玉石山料四块。杨林恐其罪行败露，将店内监控主机拆下拿走，予以销毁。经鉴定，被害人周某系颅脑损伤合并失血性休克死亡；所劫物品价值17.85万元。
上述事实有经一审开庭审理时举证、质证并确认的以下证据证实：报案记录、接受刑事案件登记表、抓获经过；证人日介某某某、艾某某某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；尸体检验报告；涉案物品估价鉴定结论书；物证鉴定书；被告人杨林的指认、辨认笔录；物证铁棍一根、大阳摩托车一辆及被抢劫的玉器等。被告人杨林对上述犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
杨林的辩护人辩称，杨林因形迹可疑被公安机关电话传唤后，主动到公安机关并如实供述犯罪事实，应认定自首，故请求对杨林从轻处罚。
本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，杀害他人并劫取财物，其行为已构成抢劫罪。关于辩护人提出的辩护意见，经查，公安机关在2011年5月14日调查案件时曾将杨林传至办案机关进行询问，杨林未交代其犯罪事实，公安机关亦未对其采取任何强制措施。之后公安机关经过侦查掌握一定线索后，于当月20日电话通知杨林，侦查人员在电话中并未明确告知要对其审讯，只是称有问题要对其询问，杨林在此情况下归案，在随后的审问中，如实供述了其犯罪事实。可见，杨林既不是自动投案，也不是因形迹可疑被盘问而主动如实交代其罪行，其行为不符合自首的法律规定。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。杨林抢劫致一人死亡，且劫取财物数额巨大，其犯罪性质极其恶劣，犯罪后果极其严重，应依法严惩。鉴于杨林归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，其亲属积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，依法可以从轻处罚，故对杨林判处死刑，可不立即执行，但应对其限制减刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销巴州中级人民法院（2012）巴刑初字第30号刑事附带民事判决中对被告人杨林以抢劫罪判处死刑的部分；
二、被告人杨林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
三、对被告人杨林限制减刑。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓旺
审 判 员 张宇辉
代理审判员 汪云华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 玛依拉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02797号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告孙淑云，女，63岁，1952年4月25日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉孙淑云不当得利纠纷一案，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洋
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第89号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：宋建力，男，汉。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人宋建力，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第656号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、罚款五千七百元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第656号行政处罚决定书，于2013年5月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月2日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第656号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人宋建力在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人宋建力，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币五千七百元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人宋建力在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年六月十一日
书记员 童 华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第100号
申请执行人郭霞
被执行人樊桂茸
本院在执行申请执行人郭霞与被执行人樊桂茸被继承人债务清偿纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西民初字第1124号民事判决书：1、樊桂茸在判决生效后10日内归还郭霞5万元；2、驳回郭霞要求樊桂茸支付利息的请求。案件受理费合计1050元由郭霞负担50元，樊桂茸负担1000元。被执行人未按判决确定的期限履行。
在执行中，经查：被执行人樊桂茸家庭无财产可供执行。经征求申请执行人郭霞意见，其同意终结本案的本次执行程序。在案件具备执行条件时，申请执行人郭霞可依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西执字第100号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年七月二十二日
书记员 尚 斌
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2306号
罪犯陈天飞，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年3月21日作出了（2012）浙甬刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人陈天飞犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元；附带民事赔偿6万元。2012年11月28日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力地完成交给的任务。2013年度获监狱表扬。
经审理查明，罪犯陈天飞服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈天飞在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天飞减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1189号
原告包文革，男，1951年1月出生，蒙古族。
委托代理人张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
委托代理人包洪亮，男，汉族，1978年12月2日出生，住洛龙区，特别授权。
被告于雪，女，汉族，1987年12月27出生。
委托代理人韩运玲，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
委托代理人赵兵，该公司法律顾问，特别授权。
原告包文革诉被告于雪、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（简称人保公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李芳独任审理，于2014年7月22日公开开庭审理此案。原告委托代理人张瑞喜、包洪亮，被告于雪及委托代理人韩运玲，被告人保公司代理人赵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日10时15分许，原告驾驶轻便两轮摩托车，载希西格沿太康路自西向东行经洛阳市洛龙区与长兴街交叉路口时与被告于雪驾驶的豫CZY9**号大众牌轿车自南向北行驶至该路口时相撞，造成二人受伤住院。经洛阳市公安交警七大队处理，作出洛公交认字（2014）第7103号《道路交通事故认定书》，认定被告于雪承担事故主要责任，包文革承担次要责任，希西格无责任。被告于雪的车辆在人保公司投保有交强险和第三者事故责任险，均在保险合同期内。被告于雪支付部分医疗费后，未再继续支付，原告因家庭困难，现起诉至法院，要求被告分阶段先期支付部分医疗费用。请求，1、判令二被告先期支付原告医疗费15万元。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告于雪辩称，对事故认定书不服，我们已经提出了复核申请，但原告提起诉讼所以交警部门没有受理，该事故与事实不符，对责任划分我们不认可。我们车辆投有商业险和三责险，应由保险公司理赔。
被告人保公司辩称，原告产生的合理合法部分在保险分项限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
经审理查明，2014年5月8日10时15分，被告于雪驾驶豫CZY9**号大众牌轿车沿长兴街自南向北行驶至太康路交叉路口时，遇包文革骑无号牌大阳牌48型轻便两轮摩托车载乘客希西格沿太康路自西向东行驶至该处，轿车左侧车身前部与两轮摩托车前部相撞，造成包文革、希西格两人受伤，两车受损的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的洛公交认字（2014）第7103号道路交通事故认定认定，被告于雪应负该事故的主要责任，包文革应负该事故的次要责任，希西格不负事故责任。该车辆在人保公司投保有交强险及第三者责任险。交强险的赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，第三者责任险保险金额为200000元。事故发生当日，包文革被送往河南科技大学第一附属医院进行治疗，被诊断为急性重型颅脑损伤，截止2014年8月2日花费医疗费117302.9元，至本案庭审时尚未出院。本案庭审前被告于雪已垫付包文革、希西格医疗费55000元，庭审后，在法庭调解下又垫付二人医疗费50000元，共计105000元。被告于雪垫付费用按照包文革、希西格各一半，其中垫付包文革52500元。现原告仅就已发生的医疗费进行起诉要求二被告赔偿。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的洛公交认字（2014）第7103号道路交通事故书认定被告于雪负该事故的主要责任，原告包文革负该事故的次要责任，该认定书又不违反法律法规规定，故本院对该认定书予以认定。根据我国《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案事故车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司应当依法在交强险保险责任医疗费用限额范围内对原告进行赔偿。由于本次事故同时造成二人受伤，故交强险医疗费用10000元应赔偿包文革5000元。剩余医疗费112302.9元按主次责任，由人保公司在第三者责任险范围内承担70%，即78612.03元。因包文革、希西格尚未出院，后期费用尚不确定，被告于雪垫付之费用待原被告双方就此次事故赔偿问题最终结算时另行清算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在判决生效后10日内，赔偿原告包文革医疗费83612.03元。
本案受理费3300元由原告包文革承担990元，被告于雪承担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 王丽
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第170号
原告：娜某某，女，38岁，蒙古族，现住四子王旗。
被告：刘某某，男，39岁，蒙古族，现住四子王旗。（未到庭）
原告娜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞文秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娜某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1998年结婚，婚后生育一女，现女儿16周岁。原、被告婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常对原告进行殴打，形成家庭暴力，最近一次殴打是在2014年3月23日（当时报警后，桥东派出所出警后到达现场对暴力殴打进行了记录）而且毁坏家中物品，从不顾及夫妻之情和孩子的感受，已经持续十多年，原告一直忍受着与被告的这种生活。并被告一直对原告及原告的亲属进行威胁。我们无法沟通，致使夫妻的感情完全破裂，我也不愿意委曲求全，接受没有感情的打闹生活。
被告未到庭参见诉讼，亦未做出书面答辩。
经审理查明：原、被告于1998年12月1日登记结婚，婚后生有一女，现在已经17虚岁。在共同生活期间，原、被告因琐事发生了矛盾。原告也无证据佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的感情基础。在今后的生活中只要相互体谅，相互包容，增进理解与沟通，夫妻之间还有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告娜某某与被告刘某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 庞文秀
二〇一四年五月十九日
书记员 郭 强
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00279号
申请执行人陆开凤。
被执行人孙如妹。
原告陆开凤与被告孙如妹民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第00727号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告孙如妹应归还原告陆开凤借款110000元，于2015年8月15日前给付50000元；于2015年10月30日前给付60000元。若被告孙如妹未按上述约定完全履行，则原告陆开凤有权以110000元减去被告已履行部分为标的一并向法院申请执行。二、原告陆开凤自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取1250元、保全费1170元，共计2420元，由被告孙如妹负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告孙如妹于2015年8月15日前直接给付原告陆开凤。至期，因被告未能履行还款义务，权利人陆开凤向本院申请执行，申请执行标的为112420元、执行费1586元。本院于2015年8月31日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明，被执行人孙如妹在本院有多起未履行完毕的执行案件，本院决定合并执行。经本院查询，被执行人孙如妹名下无大额银行存款、无登记车辆。被执行人孙如妹与其配偶顾某共有的座落于苏州市吴江区七都镇人民路璀璨星城的房地产已被本院查封，该房地产本院已进行评估、拍卖。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下的上述财产处理完毕后，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再向法院申请恢复执行。
上述事实，上述事实，有生效法律文书、评估报告、相关单位的协助查询材料、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人名下的房地产进行查封、评估、拍卖，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有申请恢复执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00727号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 万 珍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第999号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人李一淋，男，1978年5月18日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人张朝霞，女，1981年10月3日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人李一淋、张朝霞社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2015）涵执审字第49号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款，2015年5月25日本院作出（2015）涵执字第999号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，6月3日扣划被执行人李一淋银行存款人民币2501.32元，扣除执行费人民币953.63元，已支付给申请人执行款人民币1547.69元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第49号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年七月十五日
书记员 戴晓丹
四川省九寨沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第19号
公诉机关九寨沟县人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月12日被九寨沟县公安局取保候审。2014年7月17日经我院决定被取保候审。
九寨沟县人民检察院以九检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。九寨沟县人民检察院指派检察员徐敏、书记员卢雪珊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九寨沟县人民检察院指控，2013年7月29日21时30分许，被告人朱某某饮酒后，驾驶甘Kxxx**货车搭载王某行驶至省道20301线27km＋380m处左转弯时，与杨某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成杨某某受伤、车辆受损的交通事故。经查被告人朱某某系酒后驾驶，经鉴定其血液中乙醇浓度为142.7mg／100ml，系醉酒驾驶。经九寨沟县公安局交通警察大队认定，被告人朱某某与杨某某承担此次事故的同等责任。
另查明，被告人朱某某已对被害人进行赔偿并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、户籍证明、证人证言、被害人陈述、鉴定报告、现场勘验检查笔录及照片、酒精测试仪测询结果单及现场抽血录像、被告人指认现场录像、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路醉酒驾驶机动车危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。九寨沟县人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑：被告人朱某某在事故发生后，能积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，归案后如实供述犯罪事实并具有一定的悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现及社会评估报告等，适用缓刑确实不致再危害社会。为此，本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即从2014年7月28日起至2014年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈登翠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 魏 娟
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第19号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1976年3月2日出生，吉林省九台市人，汉族，中专文化，住九台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月4日被九台市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人翟敏，吉林格尚律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第83号起诉书，指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员王丽岩出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人翟敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人孙某甲于2013年8月20日15时10分，驾驶吉A857**号轿车沿九台市卡伦开发区纬七路由东向西行驶，行至事故地点时，与沿经二路由南向北行驶的郑某甲驾驶的吉A8R7**号小轿车相撞，造成两车损坏，孙某甲和郑某甲受伤，吉A8R7**号轿车乘员魏显华当场死亡的交通事故。事故发生后，孙某甲弃车逃逸。经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定：孙某甲负事故的主要责任，郑某甲负事故的次要责任。经九台市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：魏显华因交通事故致颅脑损伤而死亡；经九台市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：郑某甲左胸部外伤构成重伤，肋骨骨折九级伤残，左眼外伤十级伤残。
被告人孙某甲于2013年11月4日主动到九台市公安交通警察大队接受讯问。
现双方当事人已和解，由被告人孙某甲赔偿被害人魏显华家属各项经济损失人民币200，000.00元，赔偿被害人郑某甲各项经济损失人民币90，000.00元。被害人魏显华家属及被害人郑某乙孙某甲表示谅解，不追究被告人孙某甲的一切法律责任。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某甲的供述及辩解；被害人郑权的郑某甲；证人刘某某、杨某某、马某某、朱某甲、张某某、董某某、朱某乙、孙某乙、郭某某、徐某某的证言；书证：机动车查询结果单、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、到案经过、协议书、收据、电话记录、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、病历、死亡证明；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、理化鉴于鉴定书、事故车辆速度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，并逃逸的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孙某甲的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于被告人孙某甲的辩护人提出的，被告人孙某甲犯罪后主动投案自首，可以减轻处罚；积极赔偿被害人魏显华家属及被害人郑某甲损失，取得他们的谅解，应当从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
代理审判员 姜明珠
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05055号
原告胡玉静，女，1982年7月13日出生。
委托代理人胡志芳（原告之父）。
被告朱春平，女，1971年4月7日出生。
被告杨×，女，1999年2月18日出生。
法定代理人朱春平（被告杨×之母）。
原告胡玉静与被告朱春平、杨×（以下简称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉静及其委托代理人胡志芳，被告朱春平、杨×到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡玉静诉称：二被告系母女。2014年3月21日晚18时许，我到北京鑫海韵通平谷大卖场购物，在推购物车出收银台寻找孩子时，适遇二被告从此经过，被告朱春平称购物车碰到其脚，并无理辱骂、扯拽我，后二被告动手殴打我。后我到北京市平谷区医院住院治疗4天，共开支医疗费1780.59元。故我起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费1780.59元、误工费14100元、护理费600元、营养费200元、住院伙食补助费400元及交通费100元，以上共计17180.59元；2、诉讼费由被告负担。
被告朱春平辩称：是原告推车压我脚不道歉，在我追问时还蛮横无理对我殴打，我没有殴打原告，且我是轻微伤，原告没有任何伤。故我不同意原告的诉讼请求。
被告杨×辩称：原告打我母亲，我着急上前时，原告用脚踹我，抓我，我左手指甲劈了、左耳流血了，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系母女。2014年3月21日晚18时许，二被告从北京鑫海韵通平谷大卖场内收银台出来，被告杨×在前面走，被告朱春平在后面走时，原告推着购物车下电梯到二层压了被告朱春平的脚。原告以找孩子为由未向被告朱春平赔礼道歉，并继续向前走。二被告一起追着原告进行理论，双方在进入该超市购物入口处时，被告朱春平拉拽原告，双方发生肢体接触而互殴。被告杨×上前参与，随后被他人拉开。后原告到北京市平谷区医院救治，原告被诊断为：脑外伤后神经反应、右眉弓皮挫伤、下颌、背部、左膝软组织损伤，住院4天，出院医嘱：1、2周后门诊复查，不适随诊；2、注意休息，预防感冒，原告开支医疗费1780.59元。被告朱春平到北京市平谷区中医医院救治（另案处理）。2014年4月9日，北京市平谷区公安司法鉴定中心对原告所受损伤鉴定为不构成轻微伤。经北京市公安局平谷分局兴谷派出所民警解决未果。现原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿医疗费1780.59元、误工费14100元、护理费600元、营养费200元、住院伙食补助费400元及交通费100元，以上共计17180.59元；2、诉讼费由被告负担。二被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
另，北京市×有限公司出具证明证实：胡玉静自2012年1月至今在我单位任经理职务，每月税后工资9000元，2014年3月21日至2014年5月6日因其被人打伤未上班，耽误工时47天，期间单位扣发工资14100元。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费1780.59元、误工费2100元、护理费400元、营养费80元、住院伙食补助费200元、交通费50元，上述共计4610.59元。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费单据、诊断证明、住院病历、北京市公安局平谷分局兴谷派出所的卷宗、北京市×有限公司的证明等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据现有证据可以认定，原告推购物车压了被告朱春平的脚，原告以找孩子为由未向被告朱春平赔礼道歉，导致双方发生口角，在进入该超市购物入口处时，被告朱春平拉拽原告，双方发生肢体接触而互殴。被告杨×上前参与，随后被他人拉开。二被告对此次事件应承担次要责任，并对原告的合理经济损失承担次要民事赔偿责任，原告亦应承担主要责任。被告朱春平系被告杨×的监护人，其应承担被告杨×所赔偿的部分。现原告要求赔偿的医疗费与事实相符，理由正当，且数额亦无不当，本院予以支持。原告要求赔偿的误工费、护理费、营养费过高，本院参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，故本院对其误工费酌定为2100元、护理费为400元、营养费80元。原告要求赔偿的交通费未提供相应证据，但本院考虑原告确需交通费支出，根据原告的伤情及就医时间、次数等因素予以酌定为50元。对二被告不同意赔偿的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱春平于本判决生效后十日内赔偿原告胡玉静医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费等经济损失，共计人民币一千八百四十四元（含被告杨×赔偿的数额）。
二、驳回原告胡玉静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由原告胡玉静负担九十元（已交纳）；被告朱春平负担二十五元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一四年十月十四日
书记员代 晓 玉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第324号
上诉人（原审被告）商都县玉登石料有限责任公司。住所地商都县七台镇。
法定代表人姜玉登，职务厂长。
委托代理人顾宏，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马和平，男，汉族，个体，现住察右后旗。
被上诉人（原审被告）师永庭，男，汉族，现住察右后旗。
委托代理人师永贵，男，汉族，系师永庭兄弟。
原审被告姜玉登，男，汉族，现住商都县。
上诉人商都县玉登石料有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2014）察后民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人商都县玉登石料有限责任公司的法定代表人姜玉登及其委托代理人顾宏，被上诉人马和平，被上诉人师永庭的委托代理人师永贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月15日，被告师永庭、被告玉登公司向原告马和平借款50000元，约定利息2分，并给原告马和平出具了借条，借条上借款人处有被告师永庭的亲笔签名并加盖了“商都县玉登石料有限责任公司”公章。另查明，该借条上借款人处姜玉登的签名是被告师永庭代签。
原审法院认为，原告马和平与被告师永庭、被告商都县玉登石料有限责任公司之间形成合法、有限的民间借贷关系。本案原告马和平向法庭提交的《借条》原件是被告师永庭拟写的，且其在借款人处亲笔签字确认，这是对借款事实的认可，而该借条上借款人处“姜玉登”的签名是被告师永庭代签的，该行为得到了被告师永庭的认可，故被告姜玉登不应向原告马和平承担还款责任，该借条上还加盖了“商都县玉登石料有限责任公司”公章，虽其法定代表人姜玉登否认是其加盖的，但是没有相反的证据加以佐证，故玉登公司也是该民间借贷关系中的合法借款人，应该向原告马和平承担还款责任。故被告师永庭与被告玉登公司作为共同借款人应当承担连带还款责任。另，原、被告明确约定借款利息为月利率2%，参照中国人民银行乌兰察布市中心支行2010年三至五年（含）贷款年利率为5.96%，折算的月利率为0.49%，故对于该借款本金产生的利息支持同期银行贷款利率的四倍即1.99%（0.49×4）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告玉登公司、被告师永庭于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告马和平借款本金50000元，二被告对返还上述借款承担连带责任；二、被告玉登公司、被告师永庭按照月利率1.99%向原告马和平支付50000元借款产生的利息，利息从借款之日2010年12月15日起计算至全部付清借款本金之日止。三、被告姜玉登不承担责任。案件受理费1038元，由被告师永庭负担519元，玉登公司负担519元。
宣判后，原审被告商都县玉登石料有限责任公司不服提出上诉，上诉的主要理由是一、一审法院既然已经查明了案件事实，该借条不是由原审被告姜玉登打的，是被上诉人师永庭打的，说明该笔借款原审被告姜玉登不知道也不知情，但这说明一个无法排除的事实，被上诉人师永庭和被上诉人马和平之间是否存在共同欺诈。二、该借条不是姜玉登所打，上诉人公司也没有用过该款于公司经营活动。但是一审法院仅凭被上诉人师永庭的认可在原审被告姜玉登和上诉人玉登公司不认可的情况下而采信了该证据，综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人师永庭答辩称：上诉人上诉理由不能成立，欠款有签字，欠款事实存在，在签字的时候原审被告姜玉登也在场，并且加盖了单位的公章。
原审被告姜玉登答辩称：公司借钱的财务盖章，并且得法人签字，我没签过字，不认可该借款事实。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人所主张的五万元借款所依据的借条，被上诉人师永庭认可借条上姜玉登的名字由其代签，但该借条上同时加盖了被上诉人商都县玉登石料有限责任公司的公章，上诉人商都县玉登石料有限责任公司上诉认为该公章的是虚假的，同时提出要求对该公章的真实性申请司法鉴定，经二审征询双方当事人意见，各方当事人均同意对该公章进行鉴定，但上诉人商都县玉登石料有限责任公司又于2015年8月4日提出撤回鉴定的申请，上诉人商都县玉登石料有限责任公司上诉主张不认可该笔借款的真实性，但其未提交相应证据来佐证其上诉请求，同时上诉人放弃鉴定该公章的真实性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人商都县玉登石料有限责任公司的上诉理由依法不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元由上诉人商都县玉登石料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
审 判 员 荆 茂
代理审判员 赵 昱
二〇一五年八月十三日
书 记 员 强 婷
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）犍为执字第307号
申请执行人ＸＸ，女，生于1989年6月17日，汉族，居民，住四川省乐山市。
被执行人罗雪茹，女，生于1984年7月26日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在执行ＸＸ申请执行罗雪茹机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的总额为47264.13元。已执行0元，剩余债权为47264.13元，执行费608元未收取。经查被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第216号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张弦
审判员 陈圆
审判员 吴剑
二〇一四年一月二十二日
书记员 许华
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5736号
原告：王峰。
被告：李连云。
原告王峰与被告李连云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告李连云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，被告因有事，向原告借款2万元，经原告多次催要未果。
被告李连云未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月20日，被告王峰向原告借款2万元，原告当日将现金给付被告后，被告向原告出具了借条。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实有原告的当庭陈述及原告出具的借条在案予以证实，本院依法予以确认，被告应当及时清偿原告的借款，其拖欠不还依法应当承担民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款2万元的请求予以支持。被告李连云经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连云于本判决生效后十日内给付原告王峰借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一六年九月十九日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4527号
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人刘英才，董事长。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。
委托代理人李兆民，男，汉族，1990年11月10日出生，住成都市武侯区。
被告胡仲儒，男，汉族，1960年2月12日出生，住四川省通江县。
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃汽车公司）诉被告胡仲儒服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兆民到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后，本院收到被告邮寄的书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告鑫铃汽车公司诉称，2013年5月20日，被告与中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称工行双流支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以下简称《分期付款合同》），约定被告向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式购买汽车，透支借款金额为700000元，分期付款期数为36期。同日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由原告为被告在工行双流支行的购车贷款提供保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。上述合同签订后，被告多次不按约归还贷款，导致原告为被告代偿贷款13270元，但多次催促被告归还上述代偿款未果。据此，原告诉至法院请求判令被告：1.立即支付原告截止2014年4月7日的代垫款13270元；2.承担违约金35000元、实现债权的律师费3000元；3.承担本案诉讼费用。
被告胡仲儒辩称，原告作为保证人代被告垫付购车款13270元是事实，但原告主张违约金过高，请求下调，被告不应承担律师费。
经审理查明，2013年5月20日，被告与工行双流支行签订《分期付款合同》，约定被告向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式购买汽车，车辆总价为1008000元，透支借款金额为700000元，分期付款期数为36期。同日，原被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定被告为原告在上述工行双流支行的个人汽车消费贷款项下的债务提供不可撤销的保证担保；若被告发生一次未按期足额履行还款义务的行为，应按原告向银行提供担保总金额的5%承担违约金，若被告发生两次未按期足额履行还款义务的行为，应按原告向银行提供担保总金额的10%承担违约金；若被告发生三次未按期足额履行还款义务的行为，应按原告向银行提供担保总金额的15%承担违约金。原告除收取违约金外，还有权要求被告承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。
此后，被告在履行《分期付款合同》的过程中，出现逾期还款的情况，工行双流支行于2015年4月3日向原告出具《履约责任通知书》，要求原告承担担保责任。2015年4月7日，工行双流支行向原告出具《债权转移通知书》，载明“贵公司根据与我行签订的汽车分期合作协议，已于2015年4月7日代借款人胡仲儒履行了《信用卡购车专项分期付款合同》共计人民币13270元的担保责任，我行现将该合同项下的部分债权及相关权利转移至贵公司，以便贵公司向借款人胡仲儒追索”。
另查明，原告因本案诉讼与四川锐致律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定本案律师代理费3000元。2015年5月20日，四川锐致律师事务所向原告出具总金额为40000元的法律服务费发票。
上述事实有《分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、履约责任通知书、债权转移通知书、《委托代理合同》、法律服务费发票及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃质证，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。
被告未按约定向工行双流支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向银行垫付了借款，原告要求被告支付代偿款13270元的理由成立，本院予以支持。违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，原告主张的违约金过分高于其因垫付购车款所产生的损失，故本院将违约金酌情调整为3981元。原告诉请的实现债权的律师费3000元，符合合同约定及相关律师收费标准，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仲儒于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付代偿款13270元；
二、被告胡仲儒于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付违约金3981元，实现债权的律师费3000元；
三、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，因适用简易程序，减半收取540元，由被告胡仲儒负担400元，原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二〇一五年八月五日
书记员 匡婷婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1189号
原告：王前进。
委托代理人：胡红梅。
被告：徐东风。
原告王前进与被告徐东风民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王前进委托代理人胡红梅到庭参加诉讼，被告徐东风经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王前进起诉称：2014年5月12日，被告因缺少资金，向原告借款100000元，约定于2015年5月11日归还，年利息22000元。到期后，被告未还款。2015年5月12日，被告出具承诺书一张，约定利息22000元于同年5月20日前归还。原告经多次催要未果，故依法起诉，要求被告归还借款100000元及利息29638元，并承担本案诉讼费。
原告王前进为证明其主张的事实，向本院提供了由被告出具的借条和承诺书各一张，证明被告徐东风向原告王前进借款100000元和利息的事实。
被告徐东风未作答辩；亦未向本院提供证据材料。
原告王前进提供的证据已经庭审举证，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，应予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告徐东风因企业经营缺少资金，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定一年利息22000元，归还时间为2015年5月11日。到期后，被告未还。2015年5月12日，被告向原告出具承诺书一张，承诺：一年利息22000元定于2015年5月20日前还清。到期后，原告经催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条所证实，且已逾期，应承担归还责任。现原告提出要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告徐东风无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐东风于本判决生效之日起十日内归还原告王前进借款100000元及支付利息29638元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元、公告费650元，共计3543元，由被告徐东风负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
审 判 员 杨根荣
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月十一日
书 记 员 严 璀
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初101号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王平，男，1972年6月17日出生于宁夏固原市彭阳县，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人王平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年5月30日14时28分，被告人王平驾驶×××”江淮”牌小型普通客车沿大武口区山水大道由东向西行驶至税务局路口左转弯时，与相对方向行驶的×××小型轿车驾驶人闫某某发生争执，闫某某同车人贺某某报警。经鉴定，被告人王平血液酒精含量为171.82mg/100ml。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证受案登记表、血液提取登记表及现场照片、鉴定意见通知书、送达回证、行政处罚决定书、证人闫某某、贺某某证言、被告人王平供述和辩解、血液酒精检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王平归案后能如实供述，依法可从轻处罚。其符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李天军
二〇一七年七月十七日
书记员 王 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00050号
原告张丽娟，女，1972年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆优能火工业气体有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井华路009#，组织机构代码79589807-9。
法定代表人欧博俊，重庆优能火工业气体有限公司执行董事。
被告欧博俊，男，1962年9月25日出生，汉族，重庆优能火工业气体有限公司执行董事，住福建省仙游县。
被告欧丹，男，1988年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告欧庆，男，1990年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告张丽娟与被告重庆优能火工业气体有限公司、欧博俊、欧丹、欧庆公司盈余分配纠纷一案中，被告欧博俊在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在福建省仙游县，本案应当由福建省仙游县人民法院管辖，要求将本案移送至有管辖权的福建省仙游县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系公司盈余分配纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案涉诉的公司住所地在本院辖区内，因此本院对本案具有管辖权，被告欧博俊提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告欧博俊对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告欧博俊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 钰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执行字第664-1号
申请执行人龙岩市利昌工贸有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区适中镇莒舟村原利洲水泥厂。组织机构代码：75313800-4。
法定代表人谢广烈，经理。
被执行人黄建彬，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄文林，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人龙岩市利昌工贸有限公司与被执行人黄建彬、黄文林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄文林与申请执行人龙岩市利昌工贸有限公司协商，由被执行人黄文林支付50000元，申请执行人龙岩市利昌工贸有限公司不再追究其担保责任；被执行人黄建彬在交管部门登记有车辆信息，本院于2015年5月14日依法到龙岩市公安局交通警察支队车辆管理所对其所有的车牌号为闽F896**车辆进行查封，限制其办理该车的买卖、转让过户手续及限制办理抵押登记手续；被执行人黄建彬持有的龙岩市鸿煊贸易有限公司的股份因该公司系有限公司，无法在工商部门冻结，其余被执行人黄建彬在银行无存款，在房产、国土部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第664号案的本次执行程序。
如申请执行人龙岩市利昌工贸有限公司今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年九月二十五日
书记员 王玉春
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1291号
罪犯郭樑，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）晋中中法刑初字第5号刑事判决，以被告人郭樑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯于2013年8月15日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯郭樑在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、职业技术学习，考试成绩均在80分以上；生产劳动中积极肯干，努力完成生产任务。2014年6月、2014年12月、2015年2月、2015年3月共获得监狱表扬4次。
本院认为，罪犯郭樑在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭樑减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年3月6日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00010号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1962年7月13出生，汉族，咸宁市咸安区人，大专文化，咸宁市劳动局干部。2013年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审。
辩护人邓巍，湖北开成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人邓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年3月26日晚20时许，被告人袁某与朋友一起在咸安区原张公乡的余址堂农庄就餐饮酒后，驾驶一辆号牌为鄂L-×××××的灰色东风雪铁龙小轿车回温泉，21时10分许经过咸宁银桂大道十六潭公园路段处，被执勤民警拦车检查。经咸宁市宗亦法医司法鉴定所抽血检验，被告人袁某血液中乙醇的含量为1.18mg／ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人王某的证言、司法鉴定意见书、书证：户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人袁某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩称，1、被告人袁某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人袁某喝酒是事出有因，且未造成实际危害后果，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人袁某违反法律规定，无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚。其辩护人针对该量刑情节提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。醉酒驾驶机动车犯罪构成要件的客观方面是指血液中的酒精浓度达到一定的指数在道路上驾驶机动车，而并未要求造成危害后果，其辩护人辩称，被告人的行为未造成危害后果可酌情从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。综合被告人的犯罪性质、情节及归案后的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二〇一四年一月××日
书记员 王义超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1824号
原告：董金水。
被告：浙江滨海金属制品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区九○丘。组织机构代码：687882862。
法定代表人：夏尧荣，董事长。
委托代理人：夏燕飞。
原告董金水诉被告浙江滨海金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金水及被告浙江滨海金属制品有限公司的委托代理人夏燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金水诉称，原告于2012年11月5日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。原告在工作期间因工负伤，无法从事工作。2013年10月31日，被告提出解除劳动关系。2014年2月8日原告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委作出裁决，原告不服，故起请：被告支付停工留薪期工资24000元、住院期间护理费13800元。
被告浙江滨海金属制品有限公司辩称，第一、原告要求被告支付停工留薪期工资24000元无法律依据，因为被告已经支付原告停工留薪期工资。第二、原告要求被告支付住院期间护理费也没有依据。而且被告已与原告达成协议，双方已结清所有基于劳动关系的权利和义务，被告与原告已没有任何纠葛。
经审理查明，2012年11月5日原告进入被告处工作，工资被告按月发放至原告的银行账户。同年12月22日原告在工作时受伤。2013年2月20日，原告之伤经原绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月27日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为六级。2013年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议一份，载明：就乙方与甲方劳动关系、工伤保险一事，经双方协商一致，达成如下协议：一、签订协议后双方解除劳动关系；二、甲方一次性付给乙方100000元，工伤保险基金支付111528元；三、除第二条规定的款项外，甲方无需再向乙方支付法律规定的其他款项；四、本协议自双方签字（甲方盖章、乙方签字）确认后生效。与之前签订协议不符以本协议为准，本协议一式两份，双方各执一份本协议生效后，甲乙双方基于劳动关系的一切权利义务已经结清，互无纠葛。2013年11月25日，原告收到被告支付的100000元款项并向被告出具了收条。2014年2月7日，原告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付停工留薪期工资24000元、住院期间护理费13800元。2014年4月18日，该委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服，遂起诉来院。
以上事实由原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、养老保险转移情况、银行存折、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书，被告提交的工资发放表、协议、收条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应当依法予以保护。原、被告签订的协议落款处有原告签名与被告盖章，应当认为签订该协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，应确认有效。该协议是当事人在合同解除后对自身权利的处分，对双方具有约束力，双方均应按约履行。协议约定被告除约定的十万元款项之外无需再支付原告费用，双方权利义务结清互无纠葛，而原告已收到被告支付的十万元款项，现原告再要求被告支付相关工伤保险待遇，与协议承诺不符，有违民事行为诚实信用的原则，其理由显然不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董金水的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年七月四日
书 记 员 骆俊斌
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第273号
原告陈某某。
被告何某某。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年5月12日以被告地址需查实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
（此页无正文）
审判员 袁养球
二〇一四年五月十二日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1370号
上诉人（原审原告）何秋霞，职员。
上诉人（原审原告）倪怀建，职员。
两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人何秋霞、倪怀建与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0297号民事判决。上诉人何秋霞、倪怀建对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人何秋霞、倪怀建的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告何秋霞、倪怀建诉称：原、被告于2011年7月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告何秋霞、倪怀建的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何秋霞、倪怀建负担。
上诉人何秋霞、倪怀建不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1370号上诉人（原审原告）何秋霞，职员。上诉人（原审原告）倪怀建，职员。两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人何秋霞、倪怀建与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0297号民事判决。上诉人何秋霞、倪怀建对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人何秋霞、倪怀建的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告何秋霞、倪怀建诉称：原、被告于2011年7月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告何秋霞、倪怀建的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何秋霞、倪怀建负担。上诉人何秋霞、倪怀建不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8746号
原告：刘发生，男，1981年9月5日出生，汉族，住江西省九江市江县。
被告：刘德钦，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告刘发生与被告刘德钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘发生撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘发生负担。
审判员 张达惠
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 旋
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第322号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张某，男，1989年10月27日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月7日被梨树县公安局取保候审，2015年8月14日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉公诉（2015）326号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年3月10日19时许，被告人张某在梨树县榆树台镇星悦KTV歌厅喝醉酒后，驾驶车牌号吉CEXX**夏利车离开歌厅，倒车行驶时卡在路缘石上。被告人张某静脉血液中乙醇含量为122.5mg／100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人张某的供述，理化检验报告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人张某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2015年3月10日19时许，被告人张某在梨树县榆树台镇星悦KTV歌厅喝酒后，驾驶车牌号吉CEXX**夏利车离开歌厅，倒车行驶时卡在路缘石上。被告人张某静脉血液中乙醇含量为122.5mg／100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、理化检验报告，证明经检验张某血液中乙醇含量为
122.5mg／100ml。
2、照片，证明被告人张某酒驾现场位于梨树县榆树台镇星悦KTV歌厅附近。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明2015年5月6日，被告人张某被传唤到案。
4、证人王某某证言，证实2015年3月10日19时许，其与张某在梨树县榆树台镇星悦KTV歌厅喝酒后，张某驾车离开歌厅，倒车行驶时卡在路边。
5、被告人张某的供述，供认2015年3月10日19时许，其在梨树县榆树台镇星悦KTV歌厅喝酒后，驾驶车牌号吉CEXX**夏利车离开歌厅，倒车行驶时卡在马路边上。
本院认为，被告人张某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，应予以支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王青石
审判员 王 吉
审判员 李 颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙胜男
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开靠保字第00012号
原告：闫长祥，男，1965年12月29日生，满族，农民。
被告：开原市屹拓石料加工厂。
负责人：刘明春，系该加工厂厂长。
本院在审理原告闫长祥与被告开原市屹拓石料加工厂买卖合同纠纷一案中，原告闫长祥于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告开原市屹拓石料加工厂所有的加工设备：破碎机一套、筛石机一套，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告开原市屹拓石料加工厂所有的加工设备：破碎机一套、筛石机一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二０一四年十一月二十日
书 记 员 陈 畅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5053号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张忠靖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠靖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张忠靖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，655.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，655.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2948号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告蒋艳春。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告蒋艳春物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李奕然
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第847号罪犯宋永胜。现在河北省沧南监狱服刑。河北省沧县人民法院于2013年7月5日作出（2013）沧刑初字第120号刑事判决，以被告人宋永胜犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（刑期至2016年1月10日止）。河北省沧县人民检察院提出抗诉。本院于2013年9月5日作出（2013）沧刑终字第207号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年5月12日提出假释建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员李涛、执行机关代表何雄亚出庭履行职务，证人张某、冯某、刘某、周某出庭作证，罪犯宋永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宋永胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成生产劳动任务。共获得表扬奖励二次。已执行财产刑一万元。建议予以假释。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关向本院提请假释手续合法，材料齐全、属实，罪犯宋永胜符合假释条件。经审理查明，河北省沧县人民法院（2013）沧刑初字第120号刑事判决认定，被告人宋永胜伙同他人采用破坏性手段，在正在使用的油田输油管线上打孔盗油，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏易燃易爆设备罪；被告人宋永胜伙同他人，以非法占有为目的，盗窃国家原油，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人宋永胜有自首情节。罪犯宋永胜在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年10月20日、2015年1月20日获得表扬奖励二次。执行机关作出的《服刑人员出监前改造质量评估表》载明：罪犯宋永胜心理健康状况××。监区、监狱从认罪悔罪、自我控制能力等十个方面作出的评估意见认为，该犯属于一般帮教对象，已达到改造目标。庭审中该犯充分认识到其犯罪行为的社会危害性，表示假释后到建筑工地打工，自食其力，遵纪守法；献县司法局出具了调查评估意见书，主要内容为：罪犯宋永胜家中有妻子、两个儿子，妻子现住在献县临河乡东尹官村，两个儿子在外地打工。该犯日常表现较好，家庭和睦，邻里关系融洽。所在村委会同意对其适用非监禁刑罚，同时其妻子肖荣花愿意配合社区矫正管理，保证罪犯宋永胜出监后，不再重新犯罪。综合调查评估认为，宋永胜假释后不会给社会和社区造成危害或不良影响，建议对其假释，并纳入该县社区矫正管理。另查明，该犯已缴纳罚金一万元。上述事实有执行机关提交的提请假释审批表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、干警证明人张某、冯某及罪犯证明人刘某、周某的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书、调查评估意见书、河北省非税收入一般缴款书等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯宋永胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条第（一）项、第十条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯宋永胜予以假释。（假释考验期自本裁定送达之日起至2016年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利审判员张剑二〇一五年六月五日书记员王梦瑶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00742号
原告李琴英。
委托代理人郑国平，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市屠龙磨料磨具有限公司。
委托代理人孙东晓，该公司法律顾问。
原告李琴英诉被告漯河市屠龙磨料磨具有限公司（以下简称屠龙磨料磨具公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑国平、被告委托代理人孙东晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，原告进入被告公司从事车间技术工作，2014年1月17日下午2点，原告在工作中不幸被机器挤住手指，造成原告住院8天，右手中指残缺一段。事故发生后，被告仅支付原告医疗费，对其他赔偿不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：1、被告支付原告误工费、赔偿金等共计73224元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，根据原告的起诉，可以知道原、被告双方之间属于劳动合同关系，在劳动合同履行中发生的纠纷属于劳动争议，根据《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁属于诉前程序，本案没有经过劳动仲裁，应该驳回原告的诉请。第二，即便本案不按劳动争议处理，原告在工作过程中存在重大过错，应当承担主要和同等责任。第三，原告诉讼标的明显偏高，有部分数据没有事实根据。
经审理查明：2013年11月23日，原告李琴英到被告屠龙磨料磨具公司工作，双方未签订书面劳动合同，但在庭审中，原、被告双方均认可李琴英和屠龙磨料磨具公司之间系劳动合同关系。2014年1月17日下午，原告李琴英在被告屠龙磨料磨具公司车间工作时被机器挤伤右手中指。
本院认为：本案原、被告之间系劳动合同关系，原告在车间工作时被机器挤伤右手中指，由此产生的纠纷应当属于劳动争议的范畴。工伤认定和劳动仲裁是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。本案中，原告在工作中受到伤害属实，但其在既未对该损伤是否属工伤进行认定，也没有进行劳动仲裁的情况下，即向本院起诉，要求被告屠龙磨具磨料公司给予赔偿，不符合我国法律所规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李琴英的起诉。
本案诉讼费1630元，予以退回给原告李琴英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵乐乐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00235号
原告于德金（反诉被告），男，汉族，农民。
委托代理人张洪波，开原市148法律服务中心所法律工作者。
被告肖宝红（反诉原告），女，汉族，农民。
本院在审理于德金与肖宝红生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，本诉原告于德金、反诉原告肖宝红均于2015年3月30日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，本诉原告于德金、反诉原告肖宝红申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予本诉原告于德金撤回起诉；
准予反诉原告肖宝红撤回起诉。
本诉案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告于德金负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告肖宝红负担。
代理审判员 张春禹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王海丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00190号
原告：马胜利。
被告：黄威威。
本院在审理原告马胜利与被告黄威威机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马胜利未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年七月十七日
书记员 冉 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19239号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 杰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01772号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河路支行，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路甲64号。
负责人：李二平，职务：行长。
代理人程金海，中国农业银行股份有限公司邯郸渚河路支行职工。
代理人杨洪卿，中国农业银行股份有限公司邯郸渚河路支行职工。
被告牛利杰，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司邯郸渚河路支行与牛利杰信用卡纠纷一案中，经审理查明被告牛利杰因犯强奸罪，被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，现于河北省沙河监狱服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本院对该案无管辖权，本案应移送邯郸市邯山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，裁定如下：
本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。
代理审判员 ：王斯然
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 ：陈莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00199-3号
申请执行人：胡永清，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被执行人：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：韩平波，该公司董事长。
申请执行人胡永清与被执行人黄山市金联投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）休民一初字第00263号民事判决书，依法向被执行人黄山市金联投资置业有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人黄山市金联投资置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人黄山市金联投资置业有限公司在相关部门款项人民币407650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年八月十三日
书记员 张义强
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行告字第19号
起诉人石珍晶，农民。
委托代理人王天民，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。
2015年8月17日本院收到石珍晶的起诉状，请求普兰店市教育委员会采取补救措施，给予转正为公办教师。
经审查，本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等限制强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊牌费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行、或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”起诉人石珍晶所请求的事项，不符合上述规定的人民法院行政受案范围，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对石珍晶的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙琳
审判员 曲跃
审判员 曲真
二〇一五年八月十八日
书记员 程楠
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第145号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人陆兴明，男，1994年9月5日出生，汉族，小学文化，农民。2015年1月28日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市看守所。
指定辩护人尹家顺，德宏新元法律服务所法律工作者。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陆兴明犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员陈隆海、罗璇出庭支持公诉，被告人陆兴明及本院为其指定的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2015年1月27日17时许，被告人陆兴明携带毒品在芒市机场乘坐当日MU5855次航班由芒市前往昆明，在机场被公安人员抓获。随后查获从陆兴明体内排出的毒品海洛因327克。
公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，并据此认为被告人陆兴明的行为已触犯刑律，应当以运输毒品罪追究刑事责任。同时认为被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人和辩护人陆兴明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。对于量刑，辩护人提出：1、被告人不是毒品的所有者，只是为了赚取报酬而为他人运输毒品，主观恶性和社会危害性相对较小；2、陆兴明运输的毒品未扩散到社会，没有造成实际危害；3、陆兴明虽然构成累犯，但其属于单亲家庭长大的孩子，较早步入社会，缺乏对社会环境的判断和辨析能力。请求合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月27日17时15分，芒市机场公安分局民警在候机楼执勤时，发现准备乘坐MU5855次航班前往昆明的乘客陆兴明形迹可疑，遂对其进行盘查，陆兴明没有主动交代自己携带违禁品。民警将陆兴明带到X光机上做透视检查时，发现其体内藏有毒品可疑物，遂将其交由芒市公安局禁毒大队处理。在芒市公安局禁毒大队和芒市中西医结合医院，被告人陆兴明一共从体内排出毒品可疑物59颗。经鉴定，称量，查获的毒品可疑物均系海洛因，净重327克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.户籍证明和减刑裁定书、释放证明。证实被告人身份信息。被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，且当时犯罪时未满18周岁。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获经过。证实抓获被告人及查获被告人体内排出毒品的时间、地点和过程。
3.排毒记录。证实被告人从体内排出59颗毒品可疑物的时间、地点等情况。
4.称量笔录及取样笔录。证实从被告人体内排出的59颗毒品可疑物，经称量，净重327克，从中随机提取0.1克样品送检。
5.鉴定机构和鉴定人资格证书、芒市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书。证实本案查获的毒品可疑物，经送检均系毒品海洛因。鉴定意见已经告知陆兴明，其对鉴定意见无异议。
6.扣押决定书、扣押笔录和扣押清单。证实查获的毒品和涉案物品被依法予以扣押。
7.物证照片。证实本案查获的毒品可疑物外观及外包装情况、毒品可疑物称量和取样、扣押涉案物品、尿检、被告人指认查获的毒品可疑物等情况。
8.被告人的供述和辩解及同步录音录像视频。陆兴明供述，2015年1月17号还是18号记不得了，其在网上看到有人要找别人帮刷卡，其跟对方联系了以后，在广东东莞跟对方见面，对方是一个叫“欧七”的男子。“欧七”带他到四川凉山找到一个叫“阿龙”的男子，然后由“阿龙”将其介绍给老板。老板把苹果削成长条圆柱形让其吞下去，其吞下去后，老板让其到时帮他吞东西带回来，第一次给8000元，第二次给10000元。老板安排一个叫“阿奇”的男子带其坐火车到昆明，然后乘汽车到南伞，从南伞进入缅甸找了一家宾馆住下来。2015年1月26日晚上11时左右，“阿奇”带了一个黑色塑料袋过来，里面装着用黄色塑料袋包裹好的长条圆柱形物体。“阿奇”让其将东西吞下去，其吞了四十多颗就吞不下去了，“阿奇”便将剩下的东西塞进其肛门里，最后还剩了6颗。“阿奇”拿给其一个手机，告诉其里面有老板的电话，让其每到一个地方就给老板打一个电话，然后拿给其200元钱让其坐车到芒市。其从南伞乘坐客车前往芒市，路上看到警察设卡查缉，其猜测体内带的东西可能是毒品。2015年1月27日17时左右其来到芒市，老板打电话让其乘坐17时50分的飞机前往昆明，并告诉其机票已经订好了。其打车来到芒市机场，换了登机牌准备过安检的时候被抓了。
9.通话清单。证实陆兴明持有的手机号码与其供述的老板的手机号码在2015年1月26日曾经有过三次通话联系。
10.登机牌一张。证实陆兴明准备乘坐飞机前往昆明。
11.尿液提取笔录、检测资格合格证、现场检测报告。证实有吸毒检测资格的民警对陆兴明的尿液进行检测，结果吗啡呈阳性，冰毒呈阴性。
12.入所体检表。证实被告人入所羁押之前身体检查无异常。
13.情况说明。证实陆兴明供述中提到的“让其吞毒品的老板”、“阿龙”、“阿奇”、“欧七”等人，因其无法提供这些人的详细信息，故无法查找。
本院认为，被告人陆兴明明知是毒品而体内携带运输的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人犯前罪时未满十八周岁，依法不构成累犯。公诉机关和辩护人认为被告人系累犯的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆兴明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十八日起至二0三0年一月二十七日止）。
二、查获的毒品及扣押的被告人涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 瑶
审 判 员 杨清礼
人民陪审员 赵桂堂
二〇一五年八月六日
书 记 员 桂云燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1502号
申请执行人：王淑云
被执行人：辜可来
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1502案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 宋胜宾
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01430号
原告张某某，男，1973年11月14日出生，汉族。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告马某某，男，35岁，汉族。
原告张某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人朱永勤到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年12月26日，被告因经营沙场缺少流动资金向原告借款3万元，约定利息1.4分，2014年2月17日被告又以沙场买车向原告借款7万元，约定利息1.5分，还约定还款日期为“原告要求还款日后一个星期内将本息付清”。2015年春节后，原告因急等用钱，多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，直到2015年5月27日才偿还1万元，剩余9万元一直未还。请求法院依法判令被告支付借款9万元及利息2820元。
被告马某某缺席未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告马某某向原告借款30000元，并约定月利息为1.4分，被告给原告出示欠条一份，该欠条显示“欠条今欠广新叁万元正（30000）利1分4厘马某某2012.12.26号”。2014年2月17日被告再次向原告借款70000元，约定月利息1.5分，被告给原告出示的欠据显示“欠条今欠现金柒万元正（70000元）（1.5分）马某某2014.2.17号”。被告向原告借款后陆续支付给原告利息25000元，2015年5月27日支付给原告本金10000元。
以上查明的事实有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告张某某与被告马某某之间借款属实，有被告马某某给原告出示的借据在卷予以证实。对原告张某某主张被告马某某偿还欠款90000元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息2820元，在借据中，双方约定的利息符合法律规定，对原告该主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某支付给原告张某某借款本金90000元及利息2820元（利息自借款之日起扣除已经支付的计算至2015年9月28日止），于本判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费2121元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟国庆
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初422号
原告：沁县农村信用合作联社
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：张庆军，男，汉族。
被告：曹景露，女，汉族。
被告：郭智萍，女，汉族。
被告：张安春，男，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告张庆军、曹景露、郭智萍、张安春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第31号
再审申请人（一审原告、被申诉人）：肇东市农村信用合作联社。住所地肇东市正阳大道街***号。
法定代表人：刘传军，理事长。
委托代理人：王玉英，黑龙江申平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、申诉人）：肇东市龙泰食品酿造有限责任公司。住所地肇东市五站镇曲乡水库。
法定代表人：曹绪波，董事长。
被申请人（一审被告、申诉人）：曹绪波，男，1971年6月28日生，汉族。
再审申请人肇东市农村信用合作联社因与被申请人肇东市龙泰食品酿造有限责任公司、曹绪波借款合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2013）绥中法民提字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肇东市农村信用合作联社申请再审称：绥化市中级人民法院（2013）绥中法民提字第32号民事判决认定肇东市农村信用合作联社对案件所涉四处房产没有取得抵押权事实不清，适用法律不当。
本院审查查明，肇东市农村信用合作联社与肇东市龙泰食品酿造有限责任公司、曹绪波借款合同纠纷一案，前由肇东市人民法院于2011年10月12日作出（2011）肇五民初字第131号民事判决，已经发生法律效力。因绥化市人民检察院对此案提出抗诉，绥化市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）绥中法民抗字第14号民事裁定，由绥化市中级人民法院提审此案。绥化市中级人民法院对此案再审后，于2013年7月9日作出（2013）绥中法民提字第32号民事判决。肇东市农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请再审。
本院认为，该案已经适用再审程序作出生效裁判，当事人对再审裁判不服，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，依法申请检察监督。对肇东市农村信用合作联社提出的再审申请，本院不作为再审申请案件受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肇东市农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 吕一由
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 付茂丽