辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01970号
上诉人（原审原告）单有平，系旅顺口区人民医院退休员工。
被上诉人（原审被告）金宏，无固定职业。
委托代理人李广杰，系辽宁正垒律师事务所律师。
上诉人单有平因不当得利纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人单有平，被上诉人金宏的委托代理人李广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单有平一审诉称：2005年原、被告在一起生活，期间，原告住于被告家中，所有生活用品及有关材料都存放于被告处，原告的工资卡也在被告处，2009年原告到外地打工，此时被告持原告工资卡取钱。至2012年分手后，原告搬出被告家中，所有的物品，工资卡等均在被告手中，原告多次索要未果，这段时间，被告多次领取其工资卡中工资。2014年2月4日，原告到银行将其工资卡挂失，为维护原告权益，诉至法院，请求判令：被告返还原告的工资款39600元及利息3000元；诉讼费由被告承担。
被告金宏一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为，原、被告之间于2005年即共同生活在一起，该事实原告已认可，原告一直居住在被告家中。关于工资卡中工资款是双方共同生活期间用于生活消费，不属于不当得利。双方分手时间为2014年2月左右，并非原告起诉状中所陈述的2012年分手，其原因不在于被告，同时鉴于原告及其儿子均有外债，其搬出被告家中也是为了躲债，与被告没有关系。
一审法院经审理查明：原、被告自2005年同居生活，原告将其名下的工资卡（大连农村商业银行，卡号20×××15）交付被告，用于双方生活消费。现原告诉称原、被告于2012年11月结束同居关系，被告于2013年至2014年1月期间多次使用原告工资卡取款，共计39600元，被告应返还该款及支付利息，并提供大连农村商业银行取款凭条、挂失单及（2015）旅民初字第872号民事判决书一份为证。被告对取款事实不持异议，辩称双方分手时间为2014年2月，2013年至2014年1月期间的取款用于双方生活支出，原告提供的判决书未生效，并提供保证书、照片及证明书一组。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在双方同居时将工资卡及密码交付被告，由被告取款用于双方生活消费，系原告对其财产的自主处分。原告称双方于2012年11月解除同居关系，被告于2013年之后的取款未经原告同意，本院认为，首先，被告提供的照片及保证书证明原、被告双方在2012年后仍保持一定的关系，对此原告未能提供充分证据予以反驳，原告提供的（2015）旅民初字第872号一案一审判决书中未否认2012年后双方仍有往来，且该案在二审过程中，该判决未发生法律效力；其次，原告对于其工资卡及密码有保管义务，对未经同意的取款行为，原告可通过更改密码或挂失借记卡等措施予以阻止，2013年后原告在长达一年的时间内未采取任何救济措施阻止被告继续取款，也未能提供证据证实对之前的意思表示进行了变更，对此应承担举证不能的不利后果，原、被告在此期间是否共同居住及原告庭审中的单方陈述均不影响对原告以实际行为做出的意思表示的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告单有平的诉讼请求。案件受理费864元，减半收取432元，其他诉讼费用50元，合计482元，由原告负担。
上诉人单有平的上诉理由及请求：撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1873号民事判决，改判被上诉人返还领取上诉人工资款39600元及利息3000元；诉讼费由被上诉人承担。理由为：双方同居期间，上诉人的工资卡、债权条据等均由被上诉人保管。解除同居关系后，上诉人多次要求被上诉人返还上诉人的工资卡等物品，被上诉人均不同意，并扬言要撕掉其所保管的上诉人四张债权条据，上诉人为保住该债权凭证，违心为被上诉人写了48000元的借条，但其工资卡等物品仍未返还给上诉人。被上诉人多次将上诉人工资卡内工资取出，故被上诉人应予以返还。
被上诉人金宏二审答辩：不同意上诉人的上诉请求。其理由：上诉人与被上诉人双方共同生活从2005年开始至2014年2月止，上诉人主动将工资卡交给被上诉人，其工资款用于双方共同生活支出。被上诉人能够证明双方解除同居关系的时间是2014年2月份，故上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方共同生活始于2005年，上诉人于2012年从被上诉人家中搬出，其工资卡工资款由被上诉人于2013年1月至2014年1月取出39600元的事实均予以认可。关于上诉人在2012年从被上诉人家中搬出后，双方有无生活上的往来问题，上诉人称于2012年从被上诉人家中搬出后即与之解除同居关系，但其未提供证据予以证明，上诉人与被上诉人曾因借贷发生纠纷并诉讼至旅顺口区人民法院，旅顺口区人民法院就此案作出（2015）旅民初字第872号民事判决，该判决中认定双方于2005年开始在一起共同生活，至2012年上诉人搬出被上诉人家中，但偶有来往，2014年双方不再有生活上的往来事实。对此判决被上诉人并未提出上诉，而在上诉人单有平提起上诉后，被上诉人对此事实亦未提出异议。本院业已作出驳回上诉，维持原判的判决，该判决已经发生法律效力，故应以此判决作为认定本案双方是否共同生活的依据。鉴于上述事实，被上诉人不应独自占有上诉人工资款，考虑到在上诉人从被上诉人家中搬出后仍偶有生活上的往来，为此被上诉人也必然有所支出，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定之公平原则，被上诉人应当返还上诉人案涉工资款一半为宜，即19800元（39600元／2）。关于上诉人主张返还其工资款利息3000元问题，因其无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1873号民事判决；
二、被上诉人金宏返还上诉人单有平工资款19800元；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十五日内给付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件诉讼费合计人民币1346元（其中一审案件受理费432元，其他诉讼费50元；二审案件受理费864元，上述费用均由上诉人预交），由上诉人单有平负担673元，被上诉人金宏负担673元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。