wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1665号
原告：王某，女，1988年1月10日生，住江苏省射阳县。
委托代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人：倪旭，江苏法鼎律师事务所律师�理。
被告唐某1，男，1987年9月19日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：唐宏儒（唐某1叔祖父），男，1949年8月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告王某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员杨碧蓉独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人陈玉朋、倪旭，被告唐某1及其委托代理人唐宏儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2014年上半年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩唐某2。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合致家庭暴力持续发生，双方矛盾尖锐，亲友多次劝说无效，原告因人身权利得不到保证而被迫离家，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女随父生活，�育费用各半承担。
被告唐某1辩称：我与原告的矛盾就是原告不诚实、老撒谎，谈恋爱时原告骗我说她在金鹰国际购物中心上班，还撒谎说没有QQ等等，我们经常因为这些事情吵架、打架。我现在也同意离婚，但是小孩是女孩，跟随母亲生活为宜，并且要求原告返还3.8万彩礼。
经审理查明：原、被告于2014年上半年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩唐某2。婚后原、被告常为生活琐事发生吵打，致夫妻相处不睦，2016年9月原告回父母家居住至今。2017年3月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并育有一女，理应共建幸福美满家庭。但双方婚后由于彼此缺乏包容、体谅，常为生活琐事发生吵打，被告有家庭暴力现象，致夫妻相处不睦，对此双方均有一定责任。现原、被告的女儿尚年幼，需要双方共同悉心培养，故希望原、被告对婚姻和家庭持慎重态度，不能一时冲动而轻言放弃；更不应出现对孩子的抚育问题互相推诿的情况。只要原、被告多顾及孩子的健康成长，互相间多包容、多沟通，被告改正动手打人的恶习，共同努力挽救出现裂痕的夫妻关系，双方还是能够重归于好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告唐某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨碧蓉
二〇一七年六月十六日
书记员 卞 莲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1431号
原告袁勇，男。
被告南充城市人家装饰工程有限公司。
法定代表人解鸿举
本院在审理原告袁勇诉被告南充城市人家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁勇撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费12.5元，由原告袁勇自愿承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 张佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14473号
原告袁俊展。
委托代理人皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人丁恺，上海市尚法律师事务所律师。
被告戚永梁。
被告戚留保。
被告陆锦文。
上述三被告共同委托代理人刘春华。
原告袁俊展与被告戚永梁、戚留保、陆锦文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告袁俊展的委托代理人丁恺，被告戚永梁、戚留保及其三名被告的共同委托代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊展诉称，被告戚留保、陆锦文系夫妻，为被告戚永梁之父母。2014年11月9日，被告戚永梁经人介绍向原告借款人民币24万元（以下币种相同），并约定：上述借款于2014年12月8日归还，若逾期不归还的，则承担借款本金5%的违约金。借款期限届满后，被告戚永梁未全额归还原告借款，经原告催讨后，三名被告于2015年2月3日承诺：截至2015年2月3日，尚欠原告借款20万元，分期还款，2月3日还5万元，3月20日还5万元，剩余10万元于8月份还清。之后，三名被告仅于2015年2月3日归还原告借款5万元，余款未予归还，故要求被告戚永梁归还原告剩余借款本金15万元及偿付逾期还款违约�（按每日5%计算），要求被告戚留保、陆锦文承担连带还款责任。
被告戚永梁、戚留保、陆锦文共同辩称，虽然被告戚永梁收到原告转账的24万元后即将其中的20万元归还给原告，被告戚永梁实际向原告借款4万元，此外，被告戚永梁取得借款后将借款利息6，000元当场交付给原告。之后，被告戚永梁将借款4万元全额归还给原告，故不同意原告之诉请。
经审理查明，被告戚留保、陆锦文系夫妻，为被告戚永梁之父母。2014年11月，被告戚永梁因急需资金通过他人介绍向原告袁俊展借款。同月9日，被告戚永梁出具借条，言明：本人戚永梁向袁俊展借款24万元，用于生活周转一个月（2014年11月9日至2014年12月8日），若逾期按照5%支付违约金。当日，原告袁俊展通过银行转账方式将24万元转入被告戚永梁银行卡内；被告戚永梁出具收条：今收到袁俊展银行转账24万元整。
2015年2月3日，原告袁俊展因被告戚永梁未归还借款事由向被告戚永梁进行催讨，原、被告发生冲突。经被告方居住地公安机关调解，纠纷双方当事人达成如下调解协议：1、双方放弃验伤、制作笔录；2双方各自承担自己损失；3、双方债务问题自行协商解决；4、双方今后不再发生任何肢体冲突、打架等违法犯罪问题，如债务不能协商解决，向人民法院提起民事诉讼。当日，三名被告在公安机关内出具“分期还款协议书”，承诺：2015年2月3日戚永梁还欠袁俊展20万元，分期付款，2月3日还5万元，3月20日还5万元，剩余10万元于8月份还清。2015年2月3日，三名被告归还原告5万元。由于三名被告未按承诺在2015年3月20日归还原告5万元。现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原、被告的陈述，原告袁俊展提供的被告戚永梁出具的借条及收条、银行转账凭证、三名被告出具的分期还�协议，被告戚永梁、戚留保、陆锦文提供的由上海市公安局浦东分局南码头路派出所制作的上海市公安局案（事）件接报回执单及治安调解协议书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告戚永梁、戚留保、陆锦文辩称原告转入被告戚永梁银行卡24万元后，被告戚永梁即返还原告20万元，被告戚永梁实际借款金额为4万元，对此，被告方虽提供了证人朱某、沈某的证词，但证人朱某、沈某的证词尚不能足以使本院确信被告戚永梁在通过转�方式取得借款24万元后将其中的20万元返还给原告并偿付原告贷款利息6，000元之事实存在，故本院对三名被告的上述主张难以采信，本院确认被告戚永梁向原告袁俊展借款24万元之事实存在。根据本院查明的事实来看，三名被告在2015年2月3日出具分期还款承诺，且原告予以确认，故本院确认被告戚永梁在取得借款24万元后已归还借款4万元之事实存在。虽然本案涉讼的借贷当事人为原告袁俊展与被告戚永梁，但被告戚留保、陆锦文在被告戚永梁未按约定将借款24万元全额归还原告的前提下与被告戚永梁向原告作出分期还款之承诺系三名被告的真实意思表示，并未违背法律、法规禁止性规定，且该承诺已经原告认可，故三名被告应承担共同还款义务。然三名被告在归还借款5万元后，未及时履行承诺的义务，现原告要求被告归还借款15万元之请求，于法有据，本院应予支持。关于违约金的问题，被告戚永梁在借款时约定违约金为5%，但三名被告作出的分期还款承诺中并无约定相应的违约金，被告据此以该承诺内容覆盖了原借条内容之答辩意见，本院应予采纳。现原告要求被告按每日5%计付违约金之主张，本院不予支持。但是，考虑到三名被告未按承诺约定的期限归还原告借款5万元之事实，对此，三名被告应承担逾期还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条的规定，判决如下：
被告戚永梁、戚留保、陆锦文于本判决生效之日起十日内归还原告袁俊展借款15万元，并偿付原告逾期还款利息（具体计算：5万元×天数×利率，天数自2015年3月21日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行颁布的同期逾期还款利率）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，450元，减半收取计1，725元，由被告戚永梁、戚留保、陆锦文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年六月十一日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的‘
在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表�不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第535号
原告廖春艳，女，1982年6月17日生，汉族，系攀枝花市东区食品药品监督局职工，住攀枝花市东区。
被告罗桂芳，女，1972年10月16日生，汉族，系攀枝花市东区食品药品监督局职工，住攀枝花市东区。
被告白永生，男，1969年3月15日生，回族，系攀枝花市盐边县林业公安分局职工，住攀枝花市东区。
本院于2014年12月26日立案受理原告廖春艳诉被告罗桂芳、白永生民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李红新适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告廖春艳到庭参加诉讼，被告罗桂芳、白永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖春艳诉称，原、被告系同事关系，两被告系夫妻关系。2012年12月，被告罗桂芳以做生意急需资金为由找原告借款30000元。原告的丈夫周斌于2012年12月6日通过中国建设银行将29000元转入被告罗桂芳的账户，次日，原告到中国建设银行将1000元现金存入被告罗桂芳的账户。2013年9月2日，被告罗桂芳向原告补打借条一张，对借款事实予以确认。事后，原告多次要求被告罗桂芳还款，被告罗桂芳以各种理由推诿。原告遂起诉，请求判令被告罗桂芳、白永生归还30000元借款并承担本案诉讼费。
原告廖春艳为证明所主张的事实成立，向本院提交了被告罗桂芳向其出具的借条，原告及原告丈夫周斌通过中国建设银行向被告罗桂芳的账户存款、转款的凭条，被告罗桂芳、白永生的家庭信息、户口薄（复印件）等证据予以证明。
被告罗桂芳、白永生未答辩。
本院认为：被告罗桂芳向原告借款30000元的事实有借条及存款、转款凭条为据，借款属实。原告与被告罗桂芳之间的债权债务关系成立。被告罗桂芳未偿还借款，应承担相应民事责任。被告罗桂芳、白永生系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。被告罗桂芳、白永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗桂芳、白永生于本判决生效后十日内连带向廖春艳偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由罗桂芳、白永生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 智
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第379号
原告黎迅轩，男，约41岁。
被告黄汉成，男，约40岁。
被告邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司（以下简称邵阳运输公司），住所地：湖南省邵阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省佛山市三水区。
负责人江桂兴，公司总经理。
委托代理人刘某、黄某某，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告以及被告中华联合保险公司的委托代理人黄东枚到庭参加诉讼，被告黄汉成、邵阳运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费61251元、评估费2900元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告中华联合保险公司辩称，一、肇事车辆湘EA＊＊**号重型厢式货车在答辩人处参投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。二、原告在未与答辩人协商车辆维修费的情况下，直接自行委托评估机构评定车辆损失，对其主张的车辆维修费及评估费不予认可。
被告黄汉成、邵阳运输公司没有答辩。
本院经审理查明：2014年7月3日12时20分，在佛山市三水区乐平镇S361线与齐力大道交叉路口，被告黄汉成驾驶湘EA＊＊**号重型厢式货车追撞至由原告驾驶的粤YR＊＊**号小型越野客车后部，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告黄汉成负事故全部责任，原告无责任。
粤YR＊＊**号小型越野客车为原告所有，该车受损后，原告委托佛山市价格事务所有限公司鉴定车辆损失。2014年8月5日，佛山市价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》及《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表》，鉴定结果为车辆事故损失修理工时费9030元、材料费52221元，合计61251元。原告为该鉴定支出鉴定费2900元。
另查明，被告邵阳运输公司为湘EA＊＊**号重型厢式货车的登记所有人，其为该车在被告中华联合保险公司投保了交强险以及不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公安交警部门就本案所涉事故作出的事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信。关于车辆维修费，原告自行委托具备专业资质的鉴定机构对其受损车辆进行定损，该行为并没有违反法律禁止性规定，其主张的车辆维修费有相应的车损鉴定书、鉴定表及维修发票印证，被告中华联合保险公司亦未能提供任何证据证明受损车辆存在不必要、不合理的维修行为，故原告主张的车辆维修费合理有据，本院予以支持。关于车损鉴定费，原告提供了相应发票予以佐证，该费用属于原告确定车辆修复损失的必要、合理支出，本院予以支持。综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为64151元，对该损失应先由被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。交强险不足赔付部分即62151元，则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告中华联合保险公司承担直接赔偿责任。因交强险不足赔付的损失，原告可从被告中华联合保险公司处获得足额赔偿，故被告黄汉成、邵阳运输公司在本案中无需向原告支付赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎迅轩64151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即702元（该款原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担，应在履行上述给付义务时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈艳斌
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沁刑初字第00273号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人崔利红（又名崔全红、崔文龙），男，1975年9月7日出生于博爱县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2007年1月24日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2007年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2013年12月16日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人高胜利，男，1970年6月7日出生于博爱县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1995年10月6日被博爱县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，1998年12月11日被假释释放；因犯盗窃罪，于2013年7月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2013年12月16日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人崔利红、高胜利犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某某、牛某某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员张文煊、附带民事诉讼原告人任某某及其委托代理人李建纲、附带民事诉讼原告人牛某某、被告人崔利红、高胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月18日20时许，被告人崔利红、高胜利伙同“小强”在他人的指使下，窜至沁阳市，用钢管将看守石料厂的任某某打伤，并将一台平板电脑砸坏。事后，被告人崔利红、高胜利及“小强”获得好处费人民币2000元。经沁阳市公安局鉴定：被告人任某某的损伤程度为轻伤，经沁阳市价格认证中心鉴定：被损坏的平板电脑价值300元。
另查明：1、被告人崔利红在看守所羁押期间，于2013年3月1日主动交代本案罪行；
2、附带民事诉讼原告人任某某、牛某某于2013年12月16日向本院申请撤诉，本院裁定准其撤诉；
3、被告人崔利红、高胜利因犯盗窃罪，于2013年7月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人崔利红、高胜利在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手机一部、书证接受案件登记表、户籍证明、检举材料、扣押、移送物品清单及照片、被砸坏平板电脑照片、住院病历及诊断报告、辨认笔录及照片、前科及释放证明、发破案经过、证明、裁定书、被害人任某某的陈述、沁阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见和沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔利红、高胜利伙同他人，故意伤害被害人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人崔利红、高胜利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人崔利红、高胜利系受他人致使犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。虽然被告人崔利红在服刑期间，主动交代本案罪行，但并未如实供述，不应认定为自首，量刑时予以考虑。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决的，系漏罪，应数罪并罚。二被告人曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔利红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人崔利红因犯盗窃罪，于2013年7月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。决定合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2013年2月17日至2014年8月16日止。）
被告人高胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人高胜利因犯盗窃罪，于2013年7月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。决定合并执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2013年2月17日至2014年9月16日止。）
二、违法所得人民币2000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张敏洁
助理审判员 范献献
人民陪审员 靳秋云
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭玉山
4
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初641号
原告白某。
委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告潘某。
原告白某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人王贺阳、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原被告经人介绍于2014年10月相识，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，共同生活期间，二人经常为生活琐事发生矛盾。被告大男子主义严重，性格暴躁，经常殴打辱骂原告。现原被告已分居，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。故请求法院准予原被告离婚；判令被告退还原告玉手镯两个并承担本案诉讼费用。
被告潘某辩称，我不同意离婚。我们感情没问题。我们是为琐事争吵，但没动过手。原告还说过，如果她提出离婚，就把花的我的钱都退给我。希望法院驳回原告请求。
经审理查明，原被告经人介绍于2014年10月相识，××××年××月××日登记结婚。原被告均系再婚。共同生活期间，二人经常为日常琐事发生矛盾。2016年4月27日，原被告又因琐事争执，原告回娘家居住，与被告分居。被告曾找过原告，原告未随被告回家。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，本案经本院调解和好未果。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及原被告庭审笔录证实。
本院认为，原被告均系再婚，决定结婚应是双方慎重考虑的结果。二人共同生活一年多时间，应建立了一定的夫妻感情。因双方生活环境和习惯的不同，偶有矛盾在所难免。双方磨合发生争执不能证明夫妻感情彻底破裂。根据原被告的实际情况和现有证据，二人尚未达到离婚的法定条件，本院不足以认定双方的夫妻感情确已破裂，故本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告潘某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 丽
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第420号
原告：万玲，女，1986年10月3日出生，汉族。
被告：王林，男，1974年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告万玲与被告王林离婚纠纷一案中，原告于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘萍萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张艳青
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审662号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人余晓龙，男，1988年3月26出生，汉族，
被执行人郑亚端，女，1987年8月27日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人余晓龙、郑亚端行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人余晓龙、郑亚端于2014年10月17日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1226（马巷404）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人余晓龙、郑亚端于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1226（马巷404）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月23日依法送达给被执行人余晓龙、郑亚端。被执行人余晓龙、郑亚端在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1226（马巷404）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人余晓龙、郑亚端在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1226（马巷404）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人余晓龙、郑亚端应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人余晓龙、郑亚端在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5422号
原告：陈金灿，男，1989年8月22日出生，汉族。住址：福建省晋江市。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。
被告：曹畅，男，1974年8月24日出生，汉族。户籍地：安徽省安庆市望江县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告陈金灿与被告曹畅买卖合同纠纷一案，原告陈金灿于2016年9月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告曹畅送达文书材料，依法由代理审判员苏丹萍、代理审判员吴文婷及人民陪审员邵汉权组成合议庭适用普通程序于2017年1月9日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金灿及其委托代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告曹畅经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告陈金灿起诉称：原告与被告曹畅之间素有买卖合同关系，被告向原告采购布料。2016年5月14日，原、被告双方经对账确认被告结欠原告布料款107105元，被告向原告出具《欠款凭证》一份。嗣后，被告仅支付了货款5000元，余款102105元原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款102105元。二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了被告于2016年5月14日向原告出具的《欠款凭证》一份，证明原、被告双方间存在买卖合同关系，被告于2016年5月14日确认结欠原告货款107105元的事实。
被告曹畅未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陈金灿与被告曹畅之间素有布料买卖合同关系。2016年5月14日，经双方经对账，被告确认结欠原告布料款107105元，并向原告出具《欠款凭证》一份。嗣后，被告仅支付货款5000元，余款102105元原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告陈金灿与被告曹畅之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了供货义务，被告未及时付款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故对原告要求被告支付货款102105元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告曹畅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹畅应支付原告陈金灿货款102105元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342元，财产保全费1045元，公告费560元，合计诉讼费3947元，由被告曹畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈佳颖
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第855号
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
负责人：张显波，该支行行长。
委托代理人吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
被告伍秀顺，男，1966年12月24日出生，吉首市人，住乾州办事处接丰社区七组。
被告田满凤，女，1947年2月4日出生，吉首市人，住乾州鳌头坡30号。
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行诉被告伍秀顺、田满凤金融借款合同纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告伍秀顺、田满凤的具体信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告在起诉时未向本院提供被告伍秀顺、田满凤的具体信息，造成本案无法向被告送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行的起诉。
案件受理费4011.53元，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年四月十四日
代理书记员 龙志琼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1538号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人谢志愿，男，1980年9月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2016年11月14日被继续取保候审，同年11月21日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉[2016]1468号起诉书指控被告人谢志愿犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人谢志愿到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年9月19日0时18分许，被告人谢志愿酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市省新镇往南安市金淘镇东门村方向行驶，至金淘镇洋源雨具厂路段处时，碰撞到路旁的路灯柱，造成被告人谢志愿受伤昏迷、二轮摩托车受损的道路交通事故。后群众许某报警，被告人谢志愿被送往医院治疗。经福建华闽司法鉴定中心对被告人谢志愿的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人谢志愿血样中乙醇浓度为119.92mg/100m1(属醉酒驾驶)。经南安市公安局作出事故责任认定，被告人谢志愿承担本道路交通事故全部责任。
2016年10月12日，被告人谢志愿经公安机关电话传唤后到南安市公安局金淘派出所接受讯问。
审理中，被告人谢志愿自愿向本院预交罚金人民2000元。
上述事实，被告人谢志愿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、陈某的证言，且有户籍证明、归案经过报告、现场查获工作说明、道路交通事故现场图、现场照片、指认照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、乙醇鉴定委托书、疾病证明书、病历材料、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证复印件、辨认笔录及照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《酒精检测意见书》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢志愿违反道路交通运输管理法规
共道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故
危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢志愿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢志愿积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人谢志愿犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢志愿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年10月12日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第7253号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告凌军芳，男，1979年8月13日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与凌军芳信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心以被告已经偿还本金以上金额为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费六百零五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年一月八日
书记员 董 杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更147号
罪犯胡国玲，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）一中刑初字第1877号刑事判决，以被告人胡国玲犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）冀刑执字第1099号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯胡国玲在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡国玲在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1082号检查意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡国玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�款的规定，裁定如下：
对罪犯胡国玲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初873号
原告王末阶。
被告刘平。
本院在审理原告王末阶与被告刘平民间借贷纠纷一案中，原告王末阶于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王末阶的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王末阶撤回起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告承担。
审判员 程松平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 培
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00328号
罪犯朱怀峰，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2011年6月14日作出（2011）孝昌刑初字第27号刑事判决，以被告人朱怀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年3月25日起至2015年3月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱怀峰在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第一季度至2014年第一季度，获得三次表扬、一次记功，间断获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱怀峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱怀峰减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
刑期自2011年3月25日起至2014年9月24日。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1122执38号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人肖海明，该行行长。
被执行人邓保明，男，1968年1月1日出生，汉族。
被执行人王君茹，女，1970年5月27日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被执行人邓保明、王君茹借款合同纷一案，本院于2016年3月28日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人邓保明向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行支付借款本金213959.11元及利息（本金126845.39元从2015年1月1日起至还款之日止按年利率8.97%计算；46113.72元＋41000元=87113.72元从2015年1月1日起至还款之日止按年利率8.32%计算）。被执行人邓保明、王君茹对上述借款相互承担连带清偿责任。律师代理费5000元由被执行人邓保明、王君茹给付申请执行人。并负担案件受理费4580元、申请执行费3109.38元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王君茹在中国工商银行股份有限公司红安支行的账户62220018141＊＊＊＊＊＊23，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿光明
审 判 员 吴恒全
代理审判员 余军剑
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭胜利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5381号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘艾华，女，1986年03月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘艾华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘艾华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘艾华于2012年07月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币206238.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币206238.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘艾华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘艾华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月03日，刘艾华向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘艾华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘艾华的申请，将卡号×××的信用卡交付刘艾华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，刘艾华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金206238.34元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘艾华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘艾华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘艾华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘艾华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艾华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十万六千二百三十八元三角四分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘艾华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十七元，公告费五百元，均由被告刘艾华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4870号
罪犯罗志，男，汉族，小学文化，1979年12月11日出生于安徽省阜南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年11月23日作出（2011）惠刑初字第0446号刑事判决，以被告人罗志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年7月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯罗志在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯罗志在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，且未履行判决确定的财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第160号
原告福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市鼓楼区西洪路396号。
负责人叶云。
委托代理人朱芳、林荣，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州成凰商贸有限公司，住所地福州市台江区群众路190号帝登花园3号楼104单元。
被告袁雄晶，男，1976年5月5日出生，汉族。
被告翁玉冰，女，1977年8月3日出生，汉族。
被告福建融亿融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区中山路23号工业品交易中心大楼11层1101室。
法定代表人巫文勇，执行董事。
被告巫文勇，男，1979年2月23日出生，汉族。
被告巫文峰，男，1976年11月21日出生，汉族。＊
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行诉被告福州成凰商贸有限公司、被告袁雄晶、被告翁玉冰、被告福建融亿融资担保有限公司、被告巫文勇、被告巫文峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款253万元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福州成凰商贸有限公司、被告袁雄晶、被告翁玉冰、被告福建融亿融资担保有限公司、被告巫文勇、被告巫文峰银行存款人民币253万元，或查封、扣押、冻结被告福州成凰商贸有限公司、被告袁雄晶、被告翁玉冰、被告福建融亿融资担保有限公司、被告巫文勇、被告巫文峰名下价值人民币253万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一四年四月二十二日
书记员 唐芳彬
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执250号
申请执行人崔红艳，女，1967年10月7日出生，满族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人崔红艳与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初91号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 詹文硕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2672号
原告陈辉，住涿州市。
被告涿州市东仙坡镇上胡良村民委员会。
法定代表人陈建，该村委会主任。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告陈辉诉被告涿州市东仙坡镇上胡良村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈辉、被告委托代理人张培军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，原告承揽被告村内修路，施工完成后经结算，工程款共计256000元。后来被告陆续支付了191700元，尚欠64300元。为此，向法院起诉，要求被告给付修路款64300元及利息。
被告辩称，原告起诉数额不符，被告以原告拖欠的农业税折抵了部分工程款，现被告欠原告48300元。被告同意分期支付，原告主张的利息不同意支付。
经审理查明，1996年，原告承揽被告村内修路，施工完成后，被告拖欠原告工程款。至2002年1月10日被告给原告书写欠款条一张，言明：欠到上胡良村陈辉修路工程款256000元，已付191700元，下欠64300元。并加盖被告公章。被告对欠款事实认可。被告后来以原告拖欠的农业税折抵了部分工程款，现被告欠原告48300元。原告对此事实认可。被告称资金紧张，只能分期给付。
认定上述事实的证据，有原告提供的2002年1月10日被告出具的欠条一张，有被告提供的村级债权（债务）核实确认单，以及双方当庭陈述笔录为证。
本院认为，被告欠原告修路工程款事实清楚，证据确凿，原被告对欠款事实均无异议，原告要求被告给付欠款48300元及利息，应予支持。利息应当自出具欠条之日起计算。原告要求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告涿州市东仙坡镇上胡良村民委员会于本判决生效后十五日内，给付原告陈辉修路工程款48300元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2002年1月10日起至本判决指定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
案件受理费704元，由原告负担200元，被告负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩艳荣
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01300号
原告：唐某某，男，1983年10月29日出生，汉族，住肥西县。
被告：叶某，男，1970年9月20日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
原告唐某某与被告叶某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告叶某的委托代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：被告叶某在肥西县丰乐镇新华村金太阳农庄从事酒店生意。被告于2012年3月1日至2012年11月9日多次向原告唐某某赊购烟酒及饮料，经结算，以上货款总计84554元。后经原告多次向被告催要此货款，但被告以种种理由不付款，至今分文未付。原告为此提起诉讼，请求判令：一、被告叶某偿还货款84554元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某辩称：对于原告提交的单据报销封面上有叶某本人签字的货款予以认可，对其中1张单据封面上没有被告叶某签字的41516元的货款，由叶某本人未到�，由其代理人向叶某本人核实。
原告唐某某为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据予以佐证：证1、身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；证2、单据报销封面4张（后附送货单）及收条1张，证明被告欠到原告货款且未支付的事实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证1无异议，对证2中有叶某签字的3张单据报销封面及收条1张均予以认可，另外的1张41516元的单据没有叶某签字，回去向叶某本人核实。
结合被告质证意见，对被告无异议的证据证明效力予及确认，对其中1张41516元单据报销封面，虽无叶某签字，但有财务和报销人部门签字，对该此叶某的委托代理人表示在庭后与被告进行核实，并在庭后10天内将核实意见�交法庭，逾期不提交，则视为认可，现期限已过，被告未向本庭提交核实意见，应为其对此的认可，故本院对此张记载41516元货款单据报销封面的证明效力予以确认。
经审理查明：原告从事烟酒批发生意，被告在肥西县丰乐镇新华村金太阳农庄从事酒店生意。被告经常在原告处赊销烟酒，原告持送货单及收条与被告不定期进行结算。现原告持有与被告结算的2012年10月至2012年12月的单据报销封面4张，后附用送货单，单据报销封面上记载的货款金额分别为22142元、8618元、7224元、41516元，其中金额为22142元、8618元、7224元的单据报销封面上均有报销人部门、财务和叶某的签字确认，其中金额为41516元的单据报销封面上叶某未签字，但有财务和报销人部门签字，被告对此未提出异议。另外，2012年11月9日叶某手下戚瑞芳以自己的名义出具了一张收条，上面写明现收宣酒壹拾肆件，计伍仟零伍拾肆元整，叶某也于2012年12月10日签字确认，上述4张单据报销封面记载的的货款以及收条上的货款合计84554元。
本院认为：根据原告提交的单据报销封面、收条及送货单，证明原、被告之间构成买卖合同关系，被告在双方都应该全面履行合同的义务。原告向被告供货后，被告应履行给付货款的义务，被告对原告提出其欠付原告货款84554元的亦未提出异议，故被告应履行向原告给付货款84554元的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐某某支付货款84554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费957元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一三年七月四日
书记员 汪红妮
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3892号
原告：张晔，日本佳能电子有限公司职工。
委托代理人：李娜，河北杰大律师事务所律师。
被告：隋晶敏，唐山市路北区乐秀婚庆策划工作室业主。
委托代理人：张宇庆，男，1977年8月26日生，汉族。
委托代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
原告张晔与被告隋晶敏侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张晔诉称，原告张晔与爱人潘玉娟恋爱数年，拟从日本回到国内按照中国传统习俗举行结婚仪式。2013年8月开始，作为原告张晔母亲陈丽娅遂与被告协商，达成婚礼服务协议，双方约定，服务价款为11100元，后额外支付车款2200元，合款13300元。同时，双方约定，专业摄像、专业A标准唯美记录加专业摄像等。原告张晔与爱人潘玉娟从日本回到国内。原告张晔的爱人潘玉娟及其家人雇佣豪华大巴从邢台赶至唐山，住在唐山宾馆。2014年1月2日，原告张晔和潘玉娟举行结婚仪式。原告张晔夫妇回到日本，曾多次找被告催要结婚录像，原告陈丽娅亦多次催要，被告以各种借口推脱，数月后才告知原告结婚录像丢失。为此，原告多次找被告协商，无法解决的情况下，原告找到消费者协会协调，未果。结婚举办结婚典礼仪式是我国传统的婚俗习惯，人们通过婚礼录像的形式记录人生中最重要的时刻，给将来生活留下美好的回忆，人们对婚礼录像赋予了一定的人格象征意义，是人们精神利益的一种体现。而被告由于工作失误将原告张晔、潘玉娟整个婚礼过程录像全部丢失。由于结婚典礼过程是不可重复和再现的，被告的行为给原告精神上造成巨大无法挽回的损失。因此，被告的行为构成侵权，原告特提起诉讼要求被告返还服务费13300元，并赔偿精神损失费50000元。
本院认为，本案起诉状及授权委托书中涉及原告张晔的签名手印均非其本人书写按捺，故本院无法核实该起诉是否原告本意，故对原告张晔在本案中的起诉不予认可；本案另一原告陈丽娅在本案审理过程中撤回了对被告的起诉，系其本人真实意思表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张晔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 杨爱华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3892号
原告天津市海达物业管理有限公司。
被告赵术升。
本院在审理原告天津市海达物业管理有限公司与被告赵术升物业服务合同纠纷一案中，原告天津市海达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市海达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年七月十日
书记员 周家瑞
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第108—3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。
法定代表人：周有德，职务，理事长。
委托代理人：叶国卿，该社办事员。
被执行人：陈秀明，女，汉族，1952年出生，住湛江市麻章区。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社与被执行人陈秀明借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第298号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈秀明应返还申请执行人借款本金60000元及支付利息，但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）湛麻法民二初字第298号民事判决终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林其碧
审判员 ：程丰峰
审判员 ： 熊 波
二〇一四年十二月四日
书记员 ：郑文斌
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三民初字第22号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告以愿意给被告一次和好机会为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴谦和
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1445号
原告王长飞，男，汉族。
被告金文波，男，汉族。
原告王长飞与被告金文波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，因无法用法律规定的其他送达方式向被告金文波送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，遂于2013年9月2日用公告送达的方式向被告金文波送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系一般朋友关系，2011年4月，被告称做生意缺流动资金向原告借款10000元，2011年9月又向原告借款40000元，合计50000元，并当场向原告出具了50000元的欠条。后经原告多次催收，被告以各种理由推辞，至今分文未还。现原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的基本信息。
2、欠条1份，以证明被告向原告借款50000元。
3、证人罗某某当庭证言1份，以证明其与原、被告均系朋友关系，在他们聚会时，被告说过借了原告50000元的事。
被告未向本院提交任何答辩意见。
为查明案情，本院依职权出示了询问笔录1份、存于本院（2013）绵竹民初字第1153号卷内的结婚证复印件1份及证明复印件1份，以证明被告在2010年婚后一直居住在汉旺（其妻家中），至2012年10月离开。
对原告提供的证据，经审查，证据之间能够相互印证，且与本案有关联，本院予以认定。
对本院依职权出示的证据，原告无异议，且被告离开汉旺的时间由其妻确认，应予采信，故本院对该组证据予以认定。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系，2011年，被告以做生意缺流动资金为由先后两次共向原告借款50000元，并于2011年9月10日向原告出具欠条1张，载明“今欠到王长飞现金50000.00（大写伍万圆整），欠款人：金文波”。后经原告多次催收，但被告至今未向原告偿还借款。被告在2010年婚后一直居住在汉旺（其妻家中），于2012年10月离开。现原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告未依约向原告偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃相应的诉讼权利。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金文波应于本判决生效之日起十日内偿还原告王长飞借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1300元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 潘传明
代理审判员 张 楷
人民陪审员 吴少林
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘 杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7700号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1.
负责人：陈静波，该银行行长。
委托代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。
被告：田宝玉，男，1971年7月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区金山路鸭绿巷****号2-1-1.
身份证号码：13062619710703353X.
被告：张立芬，女，1972年10月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷****号2-1-1.
身份证号码：130626197210173581.
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告田宝玉、张立芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张育红担任审判长，代理审判员张琪主审，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告田宝玉、张立芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2013年9月26日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（编号：139139001119），总申请贷款金额为8万元，单笔贷款期限36个月，合同约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月结息。根据该协议第二条的规定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。被告一应当按照合同约定支付上述款项，被告二系被告一配偶应承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的编号为：139139001119号《个人授信贷款合同》。2、请求判令一、二被告连带偿还原告借款本金38591.25元、利息4135.83元、罚息2500.06元、复利665.11元；合计人民币45892.25元。（以上利息、罚息、复利暂计算至2016年4月26日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）。3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告田宝玉未到庭，未进行书面答辩。
被告张立芬未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，被告田宝玉、张立芬系夫妻关系。2013年9月26日，被告填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款，借款金额为8万元，用途为购买原材料，申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告田宝玉在“借款人签名”处签名按手印，被告张立芬在“借款人配偶”处签名捺手印。原告做出了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为8万元整，该额度为循环额度。此次贷款金额为人民币8万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。被告田宝玉、张立芬均在两份核准通知书的客户签名处签字捺手印。原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2016年4月26日，被告田宝玉尚欠原告本金人民币38591.25元、利息人民币4135.83元、罚息人民币2500.06元、复利人民币665.11元。现原告起诉来院。
审理中，原告提出财产保全申请，要求查封或冻结被告田宝玉、张立芬名下银行存款45892.25元或其他同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠款明细、结婚证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。因被告田宝玉、张立芬借款时系夫妻关系，故对于田宝玉在婚姻关系存续期间的债务，被告张立芬应承担连带偿还的义务。故原告要求解除与二被告之间的借贷关系，要求被告田宝玉、张立芬偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告田宝玉、张立芬签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；
二、被告田宝玉于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币38591.25元、利息人民币4135.83元、罚息人民币2500.06元、复利人民币665.11元。（截止至2016年4月26日，自2016年4月27日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）；
三、被告张立芬对本判决第二项承担连带给付义务；
四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告田宝玉、张立芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，保全费人民币480元，邮寄费人民币30元，公告费人民币400元，由被告田宝玉、张立芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01906号
原告：孟某，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：孟宪勇，法律工作者。系孟某叔父。
被告：魏某甲，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告孟某及其委托代理人孟宪勇与被告魏某甲及其委托代理人彭舒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告于2008年4月份相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育儿子魏某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常因家庭琐事吵闹。被告魏某甲不务正业，经常酒后打骂原告。2015年4月16日，被告魏某甲酒后又无故打骂原告。原告经常挨打受骂，整日以泪洗面没有安全感，何谈夫妻感情。故请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生儿子魏某乙由被告抚养，原告支付抚养费每月200元。
被告魏某甲辩称：被告不同意离婚，夫妻感情好。原告提出离婚是因为原告想到明光市买房子，被告没有买。不存在酒后打骂原告。如果判决离婚，那么被告要求抚养孩子，原告支付抚养费每月300元。
经审理查明：原告孟某与被告魏某甲于2008年4月份相识自由恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育儿子魏某乙。现在双方发生矛盾，原告孟某于2015年4月23日起诉来院。
本院认为，本案争议焦点为双方夫妻感情是否破裂。原告孟某起诉要求离婚，被告魏某甲不同意离婚。原告孟某提供在上海就医等材料证明双方感情已经破裂，被告魏某甲不承认殴打原告并称不知情。本院认为仅凭该证明材料不能证明双方夫妻感情已经破裂。原告孟某与被告魏某甲结婚时间较长且生育子女。现在双方虽然发生矛盾，但是夫妻感情没有达到破裂程度，双方有和好可能。原告孟某没有充分证据证明双方夫妻感情已经破裂，故本院不准予双方离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告魏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一五年五月二十日
书记员 赵亮
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第810-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人廖某某，汉族，农民。
被执行人李某某（廖某某之妻），汉族，农民。
被执行人张某某，汉族，农民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人廖某某、李某某、张某某金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2013年5月7日作出的（2013）涟民二初字第86号民事判决书确认：由廖某某、李某某偿还涟源市某某联社借款本息64729元及迟延履行期间的债务利息，并负担受理费709元。张某某对该款负连带清偿责任。但被执行人廖某某、李某某、张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年3月16日止，被执行人廖某某、李某某、张某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务65438元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市某某联社与被执行人廖某某、李某某、张某某达成和解协议：一、廖某某、李某某、张某某自2015年4月1日起每月偿还涟源市某某联社10000元至清偿为止；二、如廖某某、李某某、张某某未按上述约定偿还，则恢复原判决书执行。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人廖某某、李某某、张某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未能履行约定义务，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年三月十三日
书记员 李光远
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第039号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人韩某某，男，1961年10月1日出生，汉族，文盲，农民，因犯贩卖毒品罪，2000年4月19日被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2010年2月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2013年11月28日被临泉县公安局抓获并于当日羁押于临泉县看守所，于2013年12月1日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年12月13日经封丘县人民检察院批准，同日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
辩护人苑伟民河南犀原律师事务所律师
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）010号起诉书指控被告人韩某某贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人苑伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年春节后的一天，孙某某（已判刑）来到被告人韩某某家，韩某某以每克600元的价格将8克海洛因卖给孙某某，加上6克底料，韩某某共收取孙某某人民币5000元。
经鉴定该毒品中海洛因含量为41.85%。
公诉机关认为，被告人韩某某明知是毒品而贩卖，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韩某某贩卖海洛因7克以上，应认定为情节严重。被告人韩某某系贩卖毒品累犯，应当在三年以上七年以下量刑。提供证据被告人韩某某的供述和辩解；证人孙某某等人的证言；户籍证明、判决书、释放证明、到案经过、羁押证明等相关书证；理化检验鉴定报告等。
被告人韩某某庭审中推翻原供，称原在公安局供述是因吸毒毒瘾犯了胡编的，没有这个事。
辩护人苑伟民律师的意见是：本案只有被告人口供，没有其他证据证实被告人实施了犯罪行为；起诉书中所称的毒品含量为41.85%的鉴定，不是被告人韩某某供述的所贩卖的8克毒品；本案中除了被告人供述，没有毒品、毒资等证据，也没有毒品含量鉴定，无法确定被告人贩卖的物品是毒品。本案指控被告人韩某某贩卖毒品事实不清、证据不足，应依法判处韩某某无罪。
经依法审理查明：2012年春节后的一天，孙某某（已判刑）来到被告人韩某某家，韩某某以每克600元的价格将8克海洛因卖给孙某某，加上6克底料，韩某某共收取孙某某人民币5000元。
经鉴定该毒品中海洛因含量为41.85%。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）、户籍证明：证明被告人韩某某1961年10月1日出生，系完全刑事责任能力人。家住安徽省临泉县庙岔镇庞庄行政村皮连庄70号。
（2）、刑事判决书：河南省郑州市中级人民法院（2000）郑刑初字第91号刑事判决书及河南省郑州监狱释放证明证实：被告人韩某某因贩卖毒品2000年6月20日被郑州市中级人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2010年2月6日刑满释放情况。
（3）、临泉县公安局庙岔派出所到案经过、临泉县看守所临时羁押证明：证明2013年11月28日6时许临泉县公安局庙岔派出所民警在韩某某家中将韩某某抓获并临时羁押于临泉县看守所，2013年12月1日上午9时被河南省封丘县公安局刑侦大队李军、刘震宇押解离开了看守所。
2、理化检验鉴定报告：证明被告人韩某某贩卖毒品主要成份为海洛因，含量41.85%。
3、证人孙某某的证言：
供述在郑州监狱服刑时通过一个叫姚旭勇的认识了韩某某，姚旭勇自称是驻马店人其他具体情况不知道。韩某某给姚旭勇要了个电话。第一次给韩某某打电话是2011年夏天约好在驻马店2700块钱买了六克。2012年春天里孙某某给韩某某打电话约好去韩某某家，当时孙某某坐车到庙岔镇下的车，是韩某某的儿子韩光辉去接的，这次买毒品没有超过10克，具体是多少克既不清了，这次毒品是从韩某某手里买的。买毒品都是给韩某某打电话要，韩光辉送。从韩某某手里加起来买有400克，韩光辉送了六、七次，开始时五十克，最后一次一百克。
4、被告人韩某某供述
供述了2012年过完春节的时候，具体时间既不清了，孙某某到韩某某家以600元一克价格买了8克“黄皮”和五、六克底料，一共5000元。“黄皮”就是毒品，主要成分是海洛因底料为了往毒品里添加，润滑用的。出狱后就给孙某某这一次毒品。毒品成分和韩光辉卖给孙某某的毒品成分应该是一样的。
上述事实和证据经当庭调查、示证、质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知是毒品而贩卖，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，封丘县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某庭审中称其在公安机关毒瘾犯了并无证据。被告人韩某某在侦查阶段的供述与证人孙某某之证言能够相互印证。孙某某在另案中是被告人，但在本案中是证人，辩护人提出的只有被告人供述的辩护理由不能成立。辩护人提出的起诉书中所称的毒品含量为41.85%的鉴定不是被告人韩某某供述的8克毒品。本院认为毒品含量并不影响定罪。本案毒品数量8克属情节严重应从重处罚。被告人韩某某在贩卖毒品被判有期徒刑十五年刑满出狱之后五年内又犯贩卖毒品罪，既属累犯又是毒品再犯罪，应按累犯和毒品再犯罪从重处罚。被告人韩某某庭审当中拒不认罪，依法应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十一月二十八日起至二0一九年十一月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李怀勇
审判员 张军锋
审判员 赵瑞社
二〇一四年四月十七日
书记员 张利红
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初631号
原告：张诗云(CHONGSOOHOON,SEAN)，男，1975年9月23日出生，新加坡籍，住所地Singapore。
委托诉讼代理人：孙德通，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马旗，上海普世律师事务所律师。
被告：张余，女，1985年7月15日出生，汉族，住所地上海市静安区。
第三人叶伟刚(YeapWaiKong),年籍不详。
原告张诗云(CHONGSOOHOON,SEAN)与被告张余、第三人叶伟刚所有权确认纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张诗云(CHONGSOOHOON,SEAN)撤诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张诗云(CHONGSOOHOON,SEAN)负担。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 石志仁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第907号
原告曾志猛，住泉州市泉港区。
被告李小博，住湖南省双峰县。
原告曾志猛与被告李小博民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员陈光营适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告曾志猛到庭参加诉讼，被告李小博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾志猛诉称，被告李小博以做生意缺乏资金为由，于2013年1月31日向原告借款100000元，于2013年5月28日向原告借款50000元，于2013年7月13日向原告借款20000元，共计170000元，三笔借款均约定按月利率4%计算利息和产生纠纷由泉港区人民法院管辖，未约定还款期限。借款后，被告本息分文未还。故请求判令被告李小博偿还原告借款170000元及利息（其中本金100000元自2013年1月31日起，本金50000元自2013年5月28日起，本金20000元自2013年7月13日起，均至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告李小博未作书面答辩。
经审理查明，被告李小博分别于2013年1月31日、5月28日、7月13日各向原告借款100000元、50000元、20000元，共计170000元，三笔借款双方均约定按月利率4%计息和产生纠纷由泉港区人民法院管辖，未约定还款期限，并由被告李小博出具相应借条各1份交原告收执。借款后，被告李小博未偿还借款本息。上述事实，有原告曾志猛提供的借条3份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告李小博未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小博向原告借款170000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定了利息，但未约定还款期限，故双方之间的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求被告李小博偿还借款本金170000元及利息（其中本金100000元自2013年1月31日起，本金50000元自2013年5月28日起，本金20000元自2013年7月13日起，均至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），符合法律规定，予以支持。被告李小博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小博应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾志猛借款170000元及利息（其中本金100000元自2013年1月31日起，本金50000元自2013年5月28日起，本金20000元自2013年7月13日起，均至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告李小博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告李小博负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一五年五月十九日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2542号
原告朱厚龙，1966年6月16日。
委托代理人崔小兵，方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被告李龙兴。
被告李玲茹。
法定代理人王晓敏（系李玲茹之母），女，1968年11月27日生，汉族。
被告李天宇。
法定代理人张连影（系李天宇之母），女，1985年4月27日生，汉族。
被告刘丹。
被告李天羿。
法定代理人刘丹（系李天羿之母）。
原告朱厚龙诉被告李龙兴、李玲茹、李天宇、刘丹、李天羿承包合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、朱晓安共同组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱厚龙委托代理人崔小兵到庭参加诉讼，被告李龙兴、李玲茹、李天宇、刘丹、李天羿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱厚龙诉称，李锋开办了天宁区天宁尊皇娱乐会所，2013年2月22日李锋将该会所厨房承包给原告，约定承包金为每年22万元。原告于2013年2月22日向李锋支付承包金10万元，2013年7月初向李锋支付承包金10.5万原话。2013年8月21日李锋突然死亡，2013年10月17日该会所关门停止营业。现原告与李锋间的承包合同已无法履行，原告要求解除与李锋的承包协议，并退还多付的承包金62150元。依据法律规定应由继承人相应承担还款义务。被告刘丹与李锋系夫妻关系，也应共同偿还债务。原告故诉至法院，请求判令：1、要求解除与李锋间的承包协议；2、要求被告刘丹退还承包金62150元；3、被告李龙兴、李玲茹、李天宇、刘丹、李天羿在继承李锋遗产范围内对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由五被告承担。
被告刘丹、李天羿辩称，1、原告并未提供相应的书面合同等证据予以证明，且原告提供的收条的真实性无法考证，原告提交的其他证据也没有日期确认；2、对于收条是否成立且生效，请求法院根据原告提交的相应的证据依法予以认定；3、根据民法通则第29条的规定，尊皇系个体工商户且为李锋个人经营，所以就属于李锋的个人债务。现李锋已死亡，故其债务应由其个人财产来清偿。
被告李龙兴、李玲茹、李天宇未答辩。
经审理查明，天宁区天宁尊皇娱乐会所（以下简称尊皇会所）于2010年1月19日注册，经营者为李锋，经营性质为个体工商户。原告朱厚龙与李锋口头约定，由原告承包尊皇会所的厨房，由原告向李锋支付相应的承包金。2013年2月22日，李锋向原告出具收条一份，载明：收到厨房预付承包金人民币壹拾万元整（全年总计人民币贰拾贰万元整），收款人：尊皇李锋。在该收条下方，载明了以下文字：收到厨房承包金壹拾万伍仟元整（全年总计人民币贰拾壹万元整），收款人：尊皇李锋。
另查明，尊皇会所于2013年10月17日停止营业。
又查明，被告刘丹与李锋于2009年3月31日登记结婚，李天羿系李锋与刘丹之子，李龙兴系李锋之父，李玲茹系李锋与前妻王晓敏之女，李天宇系李锋与张连影的非婚生子。李锋于2012年8月21日去世。原告因向五被告索要上述款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有收条、常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第2697号民事判决书、（2013）新民初字第2143号案件第二次开庭庭审笔录复印件、工商查询档案以及原告在庭审中陈述及自认等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与李锋之间虽未签订书面的承包协议，但原告提供的收条亦能证明原告与李锋之间存在口头的承包协议，且原告实际承包尊皇会所厨房，并已向李锋支付承包金共计205000元的事实。被告刘丹辩称对原告提供的收条的真实性有异议，但未能提供证据予以证明，本院对此辩称不予采信。根据本院查明的事实，尊皇会所在其经营者李锋死亡后于2013年10月17日停止经营，故客观上原告与李锋间的承包合同已无法继续履行，合同已经解除。对于原告主张的要求被告退还剩余承包金的诉讼请求，根据法院查明的事实，原告实际经营期间自2013年2月22日起至2013年10月17日止，故对原告主张被告退还承包期内剩余承包金62150元的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。因李锋已去世，依据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告刘丹辩称尊皇会所系李锋个人经营的个体工商户，现李锋已死亡，故其债务应由其个人财产来清偿，但未提供证据证明原告与李锋明确约定上述债务为个人债务，亦未能证明与李锋在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。故对此辩称，本院不予采信。被告李龙兴、李玲茹、李天宇未到庭参加诉讼，放弃了对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权，原告要求刘丹退还承包金62150元，同时要求被告李龙兴、李玲茹、李天宇、刘丹、李天羿在继承李锋遗产的范围内对上述债务承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱厚龙与李锋之间的承包合同已于2013年10月17日终止履行。二、刘丹于本判决生效之日起时十日内退还原告朱厚龙承包金62150元；
三、被告李龙兴、李玲茹、李天宇、刘丹、李天羿在继承李锋遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
四、驳回原告朱厚龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，保全费670元，合计2024元，由被告李龙兴、李玲茹、李天宇、刘丹、李天羿负担（该款原告已预交，被告李龙兴、李玲茹、李天宇、刘丹、李天羿负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（执行款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 朱晓安
人民陪审员 任一群
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 顾丽红
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2542号
原告王英。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张建伟。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
第三人新泰市人民医院。
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
原告王英与被告张建伟、第三人新泰市人民医院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人纪美、被告张建伟的委托代理人孙丰柏、第三人新泰市人民医院委托代理人朱林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告租用新泰市人民医院所有的位于东周路新泰市人民医院十字路口北路西的七号楼三号房至今。原告于2009年11月25日将该房转租被告，被告租用该房屋后用于经营“菲蒂花艺”，租金每年18000元，租赁期限自2009年11月25日至2010年11月24日，到期后双方未续签租赁合同，但被告继续使用所租赁房屋，原告收取变更后的租金2010年19000元，2011年19000元，至2012年11月24日到期。租金到期后被告拒不交付房租或搬出房屋，请求：一、解除原被告间的房屋租赁合同关系，责令被告立即搬离所租赁的房屋；二、被告支付拖欠的租赁费（自2012年11月25日起算至被告搬离房屋之日止，按每年租金19000元）；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实�符，被告于2009年10月中旬进入租赁房屋进行经营，与原告于2009年11月25日补签的租赁协议，该协议约定的租赁期限已届满，该协议已失效；且原被告签订协议未经房屋所有人第三人同意，原告没有权利向被告主张权利。
第三人辩称，第三人与原告租赁合同关系属实，租赁期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止，现仍在租赁期间，但原被告合同约定未经第三人同意，第三人要求严格执行与原告的房屋租赁协议，原告应支付第三人违约金3000元，合同到期后原告必须按约定搬出全部物品交回房屋。
经审理查明，原告租用新泰市人民医院所有的位于东周路新泰市人民医院十字路口北路西的七号楼三号房，租赁期限至2013年11月30日止。2009年原告将该房屋租赁给被告张建伟，双方于2009年11月25日签订租赁合同一份，租赁期限自2009年11月25日至2010年11月25日，期限共计一年，签订合同后交付钥匙支付租金18000元。后双方履行合同义务。合同到期后双方未续签合同，被告继续租赁该房屋并向原告缴纳2010年、2011年租金各19000元，至2012年11月24日到期后经原告催要被告未缴纳租金且拒绝搬出房屋，被告在该房屋内经营“菲蒂花艺”婚庆服务业务至今。原告曾因此事于2013年1月22日诉来本院要求被告亲属停止侵害、排除妨碍，后因被起诉人有误申请撤诉。原告又于2013年5月29日诉来本院。本案审理过程中被告申请追加新泰市人民医院为第三人，本院依法予以准许。
以上事实有原告提供的房屋租赁协议、租赁合同、收款收据、个体工商户营业执照及原被告陈述在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原告与第三人所签订租赁合同是否有效。二、原被告之间的房屋租赁合同关系是否有效。关于原告与第三人所签订租赁合同，从合同形式、�容看，该租赁合同主体适格，形式要件完备，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，且本院审理过程中第三人书面表示继续执行原告与第三人所签订租赁合同，故原告与第三人所签订租赁合同系有效合同，原告取得所租赁房屋的使用权；关于原被告之间的房屋租赁合同关系，《中华人民共和国合同法》第224条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案原告转租虽未经第三人同意，但并不致使原被告间的转租合同当然无效。而第三人并未要求与原告解除合同，因此原被告间的租赁合同并未违背法律法规的禁止性规定，为有效合同，该租赁合同虽已到期，但之后被告继续租赁该房屋并缴纳至2012年11月24日的租赁费，因双方未约定租赁期限，依法应为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第232条的规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同；且被告未按约定支付租赁费，已构成违约，经原告催要，被告亦未在合理期限内履行主要义务，原告要求解除原被告间的房屋租赁合同，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告应搬离所租赁房屋并支付拖欠的租赁费。第三人虽经被告申请参加诉讼，但对原告要求被告搬出房屋并支付租赁费的诉讼请求，并无独立的请求权，第三人要求原告承担违约责任支付违约金，应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王英与被告张建伟之间的房屋租赁合同关系；
二、被告张建伟搬出所租赁的东周路新泰市人民医院十字路口北路西的七号楼三号房，将房屋交还原告。
三、被告张建�支付原告王英租赁费（按每年租金19000元，自2012年11月25日起至判决生效确定的履行期限届满之日止）；
以上二、三判项确定的义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 马新华
审判员 侯立才
审判员 陈洪军
二〇一三年八月二十二日
书记员 李 慧
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2542号
原告谭永。
被告刘永平。
被告龚莉萍。
委托代理人刘永平。
被告于熙林。
被告章玉霞。
原告谭永诉被告刘永平、龚莉萍、于熙林、章玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法由审判员姜长安独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告谭永、被告刘永平、被告龚莉萍委托代理人刘永平到庭参加诉讼，被告于熙林、章玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭永诉称，被告从原告处共借款70万元，原告多次催要上述款项，被告至今没有偿还。请求法院判令：一、被告偿还借款700000及利息（自2013年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘永平、龚莉萍答辩称，对原告所述事实没有异议，可以按月返还。
被告于熙林、章玉霞未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告与被告之间存在多次发生借款关系，2013年1月26日，被告刘永平、于熙林向原告出具借条一份，借条载明“今借到谭永人民币700000元，月利息2%，按月付息，逾期按东方农村商业银行同期贷款利率3倍付息。此借款为多次现金借款的汇总凭证，其他借条已销毁，借款人在此借条上签名后即视为收到全部款项，无需其他支付凭证作证明，借款人对此借款事实无异议。”原告多次催要款项，被告未能偿还。
另查明，刘永平、龚莉萍系夫妻关系，于熙林、章玉霞系夫妻。
上述事实，有原告提供的2013年1月26日借条、结婚证复印件及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘永平、于熙林向原告谭永借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应作为夫妻共同债务。原告谭永要求被告偿还借款700000元及利息的主张合法有据，本院依法予以支持。原告主张自2013年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于熙林、章玉霞经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永平、龚莉萍、于熙林、章玉霞于本判决生效后十日内给付原告借款本金700000元及利息（自2013年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告已预交），由被告刘永平、龚莉萍、于熙林、章玉霞负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 姜长安
二〇一三年七月二日
书记员 赵萍萍
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第242号
申请执行人安某某
被执行人李某某
被执行人李某某
申请执行人安某某与被执行人李某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月25日作出的（2013）长民初字第1870号民事判决书，判决如下：一、二被告李某某、李某某赔偿原告安某某2013年0.7垧承包地的经济损失9128元。此款于判决生效后付清。二、二被告负连带赔偿责任。二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由二被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院于同日立案执行。申请�行人于2014年3月28日向本院提交撤回执行申请书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院于2013年12月25日作出的（2013）长民初字第1870号民事判决书确定的义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年五月二十日
书记员 冯 岩