安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00889号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：俞海雷，该公司经理。
委托代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍金姑，女，1949年1月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王清，男，1974年9月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ（曾用名王郑），男，1976年8月3日出生，汉族，农民。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王尚法，男，1974年6月30日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：安阳市顺风运输有限公司。
法定代表人：张记华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张翠红，女，1973年3月1日出生，汉族，无固定职业，系李玉堂妻子。
被上诉人（原审被告）：李冰琦，女，1999年12月21日出生，汉族，学生，系李玉堂女儿。
被上诉人（原审被告）：李闯闯，男，2001年12月5日出生，汉族，学生，系李玉堂儿子。
被上诉人（原审被告）：李蕊冰，女，2006年11月13日出生，汉族，学生，系李玉堂女儿。
上诉三位被上诉人的法定代理人：张翠红，女，1973年3月1日出生，汉族，无固定职业，住河南省内黄县城关镇东环城***号，系李冰琦、李闯闯、李蕊冰母亲，身份证号码4105271973********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）与被上诉人鲍金姑、王清、ＸＸ、王尚法、安阳市顺风运输有限公司（以下简称安阳顺风公司）、张翠红、李冰琦、李闯闯、李蕊冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年4月30日作出的（2014）桐民一初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月17日16时00分，王尚法驾驶豫E×××××号重型半挂牵引车牵引豫E×××××挂号重型普通半挂车沿烟汕线由北向南行驶至1155KM＋300M处时，与前方王文信（男，身份证号码××）骑行的自行车尾部发生碰撞，造成王文信受伤、两车受损的交通事故。王文信受伤后即被送往桐城市人民医院抢救，后经抢救无效于同年12月2日死亡。本起交通事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘查后认定：王尚法负事故全部责任、王文信不负事故责任。王文信生于1938年3月29日，系桐城市龙眠街道办事处东盛村村民，自2010年春节后随其子王清在桐城市区生活。鲍金姑系王文信之妻，王清、ＸＸ系王文信与鲍金姑之子。本起道路交通事故给鲍金姑、王清、ＸＸ造成的物质性损失为：医疗费52115.86元、住院伙食补助费260元、营养费260元、护理费1267.50元、丧葬费22300元、死亡赔偿金115570元（23114元／年×5年）、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费及住宿费酌定为10000元，合计201773.36元。又查明，王尚法驾驶的豫E×××××号重型半挂牵引车、豫E×××××挂号重型普通半挂车的登记车主为安阳顺风公司。事故车辆豫E×××××号车已向人保财险安阳公司投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔、责任限额为100万元的商业第三者责任险；事故车辆豫E×××××挂号车已向人保财险安阳公司投保了不计免赔、责任限额为5万元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。另查明，豫E×××××号车及豫E×××××挂号车实际车主为李玉堂、张翠红，该车挂靠在安阳顺风公司名下，王尚法系李玉堂、张翠红雇佣的驾驶员。事故发生后，李玉堂、张翠红垫付医疗费、丧葬费72115.86元。嗣后，因协商无果，鲍金姑、王清、ＸＸ于2014年2月27日提起诉讼，要求王尚法、安阳顺风公司、李玉堂、张翠红、人保财险安阳公司赔偿其因王文信就本起交通事故死亡造成的各项损失共计291657.5元。
原审法院认为：王文信因交通事故死亡，鲍金姑、王清、ＸＸ作为其近亲属，理应获得相关赔偿，其要求赔偿处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费及精神损害抚慰金等各项损失，于法有据。结合本案实际情况，鲍金姑、王清、ＸＸ主张的处理丧葬事宜支出的交通费、误工费及住宿费酌定为10000元、精神损害抚慰金酌定为70000元。鉴于事故车辆豫E×××××号车及豫E×××××挂号车已在人保财险安阳公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，人保财险安阳公司应在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险限额内对鲍金姑、王清、ＸＸ因王文信死亡造成的各项损失承担赔偿责任，所以人保财险安阳公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿鲍金姑、王清、ＸＸ120000元，超出部分由人保财险安阳公司在商业第三者责任险限额内承担。人保财险安阳公司辩称因事故车辆经检验被认定为制动不合格，属商业保险中免责情形，因此保险公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。对于保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并应对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，本案中人保财险安阳公司未提供足够的证据证明其就该免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出了明确说明，该免责条款不发生效力，人保财险安阳公司该项辩解理由不予采信。至于王尚法认为其于2014年1月1日支付的55000元应予返还的辩解，因该款项收条写明该款系“交通事故法定赔偿外额外补偿款”且为王尚法自愿给付，故对王尚法该辩解不予采信。庭审过程中，李玉堂表示在法定赔偿外自愿赔偿鲍金姑、王清、ＸＸ3000元，不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告鲍金姑、王清、ＸＸ各项损失120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告鲍金姑、王清、ＸＸ各项损失151773.36元，合计271773.36元，上述赔偿款限于判决生效后十日内付清。二、被告李玉堂、张翠红为王文信垫付的医疗费、丧葬费72115.86元，扣除李玉堂、张翠红自愿赔偿原告鲍金姑、王清、ＸＸ的3000元，余款69115.86元，原告鲍金姑、王清、ＸＸ在收到保险公司赔偿款后立即予以返还。三、驳回原告鲍金姑、王清、ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费5675元，由被告李玉堂、张翠红负担。
人保财险安阳公司上诉称：原审法院认定事实不清，判决结果有失公正。首先，王尚法驾驶制动不合格车辆发生交通事故，人保财险安阳公司依据商业保险合同免责条款的约定不应承担商业第三者责任险的赔偿责任；其次，受害人王文信系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，原审法院按城镇居民标准计算显然错误；再次，处理丧葬事宜费用已包含在丧葬费中，原审法院在已支持丧葬费前提下再采纳处理丧葬事宜费用也是错误的；最后，受害人家属已获得事故车辆驾驶员王尚法的额外补偿款且王尚法已被追究刑事责任，故鲍金姑、王清、ＸＸ主张获得精神损害抚慰金的赔偿没有法律依据，不应被采纳。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
鲍金姑、王清、ＸＸ辩称：原审法院对各项损失的认定及处理是正确的，对人保财险安阳公司所承担赔偿责任的认定也是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张翠红、李冰琦、李闯闯、李蕊冰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王尚法辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安阳顺风公司未向本院提交书面意见。
张翠红、李冰琦、李闯闯、李蕊冰在二审中提供了李玉堂的《死亡医学证明书》、《户籍注销证明》、河南省内黄县张龙乡杏元（园）村民委员会《证明》、李冰琦、李闯闯、李蕊冰户籍证明、李玉堂与张翠红的《结婚证》，证明李玉堂已死亡及张翠红、李冰琦、李闯闯、李蕊冰系李玉堂继承人的事实。人保财险安阳公司、鲍金姑、王清、ＸＸ对该组证据的真实性及证明目的均不持异议。本院认为：因各方当事人对该组证据的真实性不持异议，该组证据予以采纳。
根据分析认定的证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明：李玉堂（男，身份证号码××）与张翠红系夫妻关系，生育三子女李冰琦、李闯闯、李蕊冰。李玉堂于2014年7月7日死亡。又查明，事故车辆豫E×××××号重型半挂牵引车及豫E×××××挂号重型普通半挂车于2013年8月向交警部门登记注册，机动车行驶证记载检验有效期至2014年8月。除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点一为原审法院对死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出费用、精神损害抚慰金的认定及处理是否适当；争议焦点二为原审法院判令人保财险安阳公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，人保财险安阳公司认为王尚法驾驶制动不合格车辆上路行驶发生交通事故致其不承担商业第三者责任险赔偿责任，对此人保财险安阳公司未提供充分证据予以佐证，而王尚法所驾驶车辆向人保财险安阳公司投保商业第三者责任险时业经交警部门检验合格，故原审法院据此判令人保财险安阳公司仍应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当，人保财险安阳公司认为其不应承担商业第三者责任险赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，鲍金姑、王清、ＸＸ主张死亡赔偿金及处理丧葬事宜支出费用于法有据，原审法院据此并结合受害人王文信生前在城镇与其子王清共同居住、生活且由王清赡养的事实，认定本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算并确定死亡赔偿金具体数额不违反法律规定，并无不当；人保财险安阳公司对此虽提出异议但未向本院提供反驳证据且对死亡赔偿金的计算方式无异议，故人保财险安阳公司认为原审法院对死亡赔偿金标准认定错误的上诉请求及理由不能成立。同时原审法院根据受害人王文信死亡的事实及其亲属为办理事故、丧葬事宜需支出必要费用的实际情况，酌情确定处理丧葬事宜支出费用数额也并无不当，人保财险安阳公司认为原审法院对鲍金姑、王清、ＸＸ主张的处理丧葬事宜支出费用采纳错误的上诉请求及理由亦不能成立，依法不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任的规定及第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿之规定，鲍金姑、王清、ＸＸ亲属王文信因本起交通事故死亡，其要求获得精神损害抚慰金的赔偿请求依法应得到支持，原审法院依据当事人的过错程度、事故所导致的后果及当地生活水平酌情认定本案精神损害抚慰金数额为70000元并无不当，人保财险安阳公司认为鲍金姑、王清、ＸＸ已额外获得王尚法的补偿且王尚法已被追究刑事责任而不应再主张精神损害抚慰金的上诉请求及理由没有法律依据，况且王尚法自愿补偿行为没有加重本案赔偿义务人的赔偿责任，故原审法院对鲍金姑、王清、ＸＸ主张的精神损害抚慰金予以采纳符合法律规定，人保财险安阳公司该节上诉请求及理由亦不能成立。综上，人保财险安阳公司上诉的理由均不能成立。一审认定的案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3335元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年九月九日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。