山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁07民终1465号上诉人（原审原告、申请执行人）：王传贵，男，1953年6月4日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜丽敏，山东学宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：张玉凤，女，1948年2月12日生，汉族，住青州市。被上诉人（原审第三人、被执行人）：郭克友，男，1971年4月10日生，汉族，住青州市。被上诉人（原审第三人、被执行人）：曾丽萍，女，1972年5月13日生，汉族，住青州市。上诉人王传贵因与被上诉人张玉凤、郭克友、曾丽萍申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王传贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人提交的证据不能证明其已经交付了全部价款，亦不能证明其与郭克友、曾丽萍之间的买卖行为是善意的。首先，被上诉人提交的交款证据载明的金额与购房合同约定金额不符，合同约定房屋总价款为70万元，被上诉人提供的交款证据载明的数额分别为2015年10月13日的38.3万元、2015年10月14日交青州农村商业银行311814.97元及利息25701.89元，共计720516.68元，被上诉人称上述38.3万元中的38万元系其儿子从孙某处所借，并提交了2015年10月13日从银行取现金48万元的凭证一份。被上诉人提交的交款证据载明的总金额超过了合同约定的价款2万余元，显然不符合常理，系被上诉人为了解除查封而与被执行人事后形成的虚假证据。就算被上诉人确实因买房需向孙某借款38万元，该款通常应通过银行转账汇款方式支付，38万元的现金银行需要提前预约才可提取，且买房只需38万元，而取款数额却是48万元，与事实不符。其次，被上诉人未提供证据证明其善意取得、合法占有涉案房屋。涉案房屋登记在曾丽萍名下，上诉人申请法院查封该房屋符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。张玉凤未提交书面答辩意见。郭克友、曾丽萍未提交书面答辩意见。王传贵向一审法院起诉请求：撤销（2015）临法（杨）民初字第2931-3号民事裁定书，继续查封曾丽萍名下房权证号为青房权证王府字第××号的房产。一审法院认定事实：法院于2015年10月14日受理王传贵诉张来成、王建合、郭克友民间借贷纠纷一案，并于同日查封了郭克友之妻曾丽萍名下房权证号为青房权证王府字第××号的房产。张玉凤对查封该房产向法院提出异议，法院于2015年12月16日作出（2015）临法（杨）民初字第2931-3号民事裁定书，裁定解除对青房权证王府字第××号房产的查封。王传贵对该裁定不服，诉至法院。张玉凤主张不能查封涉案房产，提供了2015年10月10日其与郭克友、曾丽萍签订的房屋买卖合同一份，该合同约定曾丽萍、郭克友将其位于青州市尧王山西路1858号西园小区18号楼2单元101室房产连同车库、所属土地使用权转让给张玉凤及共有人陈东福，房权证号为青房权证王府字第××号，土地使用权证号为青国用（2014）第011301号。合同约定购房款为70万元。同时，合同约定因郭克友、曾丽萍以该房屋在2014年为张来成在青州市农村商业银行借款30万元提供抵押担保，现因张来成无法归还贷款本息，经张玉凤与郭克友、曾丽萍双方协商，由张玉凤代替郭克友、曾丽萍归还张来成在青州市农村商业银行借款30万元本金及利息，归还的借款本息构成乙方支付房屋价款的一部分。合同签订后，在履行过程中，应张玉凤先交付房屋的要求，郭克友、曾丽萍同意张玉凤先支付房款38.3万元，再代张来成偿还银行贷款本息解除抵押房产过户。2015年10月13日，张玉凤支付房款38.3万元，郭克友、曾丽萍出具收款条一份。庭审中，郭克友提交收到条一份，证明其于2015年10月13日收到张玉凤支付的房款38.3万元后曾丽萍将涉案房产的钥匙5把、电卡、水卡、天然气卡及住房维修基金单据两张交付给张玉凤，张玉凤给其出具了收到条。张玉凤还提交曾丽萍交付的住房维修基金单据一份，证实涉案房屋已交付，张玉凤已占有。王传贵提出异议，认为按照合同约定，房屋交接手续应当在办理完过户手续三日内交付，而涉案房屋并未过户，因此不可能对房屋进行交接。2015年10月14日，张玉凤代替郭克友、曾丽萍偿还涉案房产担保的张来成在青州市农村商业银行贷款本息311814.97元。为办理解除涉案房产的抵押，应银行方的要求，同日张玉凤又为曾丽萍本人偿还贷款利息25701.89元，以上张玉凤为张来成及曾丽萍偿还了银行贷款本息共计337516.86元，银行才同意办理解除涉案房产的担保抵押。张玉凤为证明涉案房款已全部付清，提供2015年10月13日孙某在农村商业银行取款48万元的取款凭证一份及郭克友、曾丽萍出具的收到条一份，证明张玉凤之子陈辉于2015年10月13日从其同学孙某处借款38万元，加上自己的3000元，共计38.3万元，于2015年10月13日交付给郭克友、曾丽萍，郭克友、曾丽萍出具了收到条。本案审理过程中，张玉凤申请证人孙某出庭作证，孙某作证称，陈辉说家里买房子，2015年10月13日在银行提取现金后将38万元出借给陈辉。王传贵对孙某的证人证言不予认可，认为孙某的取款凭证与本案无关联。2015年10月14日，张玉凤在办理完解除涉案房产担保抵押手续的当日向青州市地方税务局缴纳涉案房产买卖契税、营业税等43721.29元。郭克友、曾丽萍在协助张玉凤办理房产过户过程中，涉案房产被法院查封，房产未能过户。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、贷款还款通知单、个人业务取款凭证、收到条、税收缴款书及庭审笔录等在案为证。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张玉凤提交证据证实涉案房产在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定偿还了银行抵押贷款，办理了涉案房产的解除抵押手续，支付了全部房款，郭克友、曾丽萍亦将涉案房产的钥匙等相关手续交付张玉凤，应认定张玉凤已合法占有该房产，且在办理解除抵押手续的当日缴纳了办理房产过户手续的所有契税，在郭克友、曾丽萍协助办理房产过户手续过程中因法院采取查封措施而导致过户登记未能完成，应认定未完成过户非张玉凤自身原因，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，张玉凤的异议理由成立，予以支持，涉案房产查封手续应予解除。王传贵提出异议认为张玉凤与郭克友、曾丽萍未按照合同约定履行，且多支付房款，无视交易风险，存在诸多不合常理的情形，认为是张玉凤与郭克友、曾丽萍事后伪造证据，但未提供证据予以证明。张玉凤与郭克友、曾丽萍关于合同履行过程中的变更，符合日常交易心理和习惯，尤其是张玉凤已交纳契税在办理房产过户过程中遭查封，非自身原因造成，王传贵的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回王传贵的诉讼请求，解除对曾丽萍名下房权证号为青房权证王府字第××号房产的查封。案件受理费100元，由王传贵负担。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据查明的事实，涉案执行标的系位于青州市尧王山西路1858号西园小区18号楼2单元101室的房产（房权证号为青房权证王府字第××号，土地使用权证号为青国用（2014）第011301号）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，张玉凤作为上述规定的“案外人”，要求排除对涉案执行标的的强制执行，应就其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张玉凤为证明其主张，提供了房屋买卖合同书、收到条（收到房款38.3万元）、银行转账凭证（张玉凤代为偿还银行贷款及利息）、契税缴纳凭证、加盖青州市市级机关第四食堂及青州市公安局北关派出所公章的证明（证明张玉凤于2015年10月份在涉案房屋中居住）、证人证言等证据，上述证据形成了较为完整的证据链条，且相互印证，能够证明张玉凤与曾丽萍、郭克友在法院查封涉案房屋之前签订了房屋买卖合同、合同签订后张玉凤履行了付款义务、依法交纳了房屋交易契税并于2015年10月起在涉案房屋内居住等事实。基于上述证据证明的法律事实，结合涉案房屋系因被法院查封而不可能办理产权变更登记等客观事实，能够认定张玉凤对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应解除对涉案房屋的查封并不得执行涉案房屋。综上所述，上诉人王传贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王传贵负担。本判决为终审判决。审判长 尹 义审判员 宫 磊审判员 陈志宇二〇一八年五月三日书记员 张瑞丰