wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初207号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人王某，绰号：“十某”，男，广东省吴川市人，居民身份证号�×××2331，汉族，小学文化，居民，户籍住址广东省吴川市。曾因吸食毒品于2015年被吴川市公安局行政拘留十五日；于2016年4月11日被吴川市公安局处以行政拘留十五日及社区戒毒三年。因本案于2016年4月10日被吴川市公安局吴阳边防派出所抓获归案，同月11日被吴川市公安局刑事拘留，同月21日被吴川市公安局执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员梁水洲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日15时许，被告人王某扫墓回到其位于吴川市吴阳镇中间村37号的家中休息时，吸毒人员余某、江某先后到其家中，江某从口袋拿出一小袋冰毒，三�一起吸食。同月6日15时许，被告人王某和余某在其家中看电视时，江某带一袋冰毒到王某家，三人一起吸食。同月10日15时许，被告人王某和余某在其家中坐时，江某又带一小包冰毒到王某家，三人一起吸食完毒品后在一楼大厅聊天。公安机关出警到王某家中将三人当场抓获，并缴获吸毒工具矿泉水瓶一个、吸管两根、打火机一个、小塑料袋一个。公安机关对三人进行尿液现场检测，三人的检测结果均为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的辨认笔录、检查笔录、扣押清单、现场勘验笔录与照片、尿液检测照片、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、证人余某、江某的证言、被告人王某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人王某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年11月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对查获的作案工具矿泉水瓶一个、吸管两根、小塑料袋一个、打火机一个，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 林嘉瑜
人民陪审员 吴婵平
二〇一六年九月五日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九�规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法�产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1049号
上诉人（原审被告）：中豪建设股份有限公司。
法定代表人：王学成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固始豪木佳木业有限公司。
法定代表人：朱庆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
原审被告：中豪建设股份有限公司明光分公司。
法定代表人：钟兰翔，该公司经理。
上诉人中豪建设股份有限公司因与被上诉人固始豪木佳木业有限公司、原审被告中豪建设股份有限公司明光分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初936号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重新审理。
上诉人中豪建设股份有限公司预交的二审案件受理费10640元予以退回。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一七年六月三十日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6474号
原告：深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区2路8号水晶城11号楼一层。
负责人：严雄波。
被告：汪冰华，女，1984年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院受理原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司与被告汪冰华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月25日以佛山市顺德区陈村镇万科水晶花园5号楼3301的新业主肖红已支付该房2015年12月至2017年9月的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司负担。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 翰
冯淑娴
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1745号
原告盐城金泽供水设备有限公司，住所地建湖县建阳镇。
法定代表人蒋成红，该公司董事长。
委托代理人程玉香，该公司员工。
被告商丘市福居装饰有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人刘申雯，该公司经理。
本院立案受理原告盐城金泽供水设备有限公司诉被告商丘市福居装饰有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告盐城金泽供水设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城金泽供水设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城金泽供水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城金泽供水设备有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱惠倩
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执829号
方林生
秦克石：
方林生申请执行秦克石民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人秦克石已主动履行义务。至此，方林生向本院申请执行的（2016）苏0804民初709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初631号
原告:钟勇。
委托代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告:胡国荣。
被告：章红梅。
本院审理原告钟勇与被告胡国荣、章红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回对被告胡国荣、章红梅的起诉。
本院认为，原告钟勇的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟勇撤回对被告胡国荣、章红梅的起诉。
本案诉讼费376元，减半收取188元（已由原告钟勇预交），由原告钟勇承担。
审 判 长 刘雅萍
代理审判员 彭 卿
代理审判员 陈历代
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 罗温声
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1129号
原告：张曼，女，1969年7月28日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告：华以平，男，1964年7月20日生，汉族，住址同上。
被告：赵剑，男，1977年10月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张曼、华以平与被告赵剑、路露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告张曼、华以平向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付购房尾款1948000元并承担违约金257800元及本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月3日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，约定由被告购买原告名下位于南京市浦口区天华东路98号北外滩水城X幢X单元106室房屋。原告在收到首付款后将房屋过户至被告名下，但剩余房款被告至今未支付，故诉至法院。
本院经审查认为，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张曼、华以平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周 翔
二〇一七年四月五日
书记员 徐婷婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民小字第163号
原告贺玉凤。
委托代理人张绪梅，获嘉县太山乡基层法律服务所法律工作者。
被告闫小广，获嘉县史庄镇西永安村，农民。
原告贺玉凤诉被告闫小广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后依法由审判员贺雪娟适用小额诉讼程序于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告贺玉凤及其委托代理人张绪梅到庭参加了诉讼，被告闫小广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告贺玉凤诉称：原告在被告所承包的上上城建筑工地打工，合计工资2132元。经多次追要，被告以种种理由推辞拖延，无奈之下给原告打一工资条，如今已拖欠一年之久，尚未付清，原告为此特向人民法院提起诉讼，请依法判处给付原告的工资款。诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资2132元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫小广未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告贺玉凤向本院提交被告闫小广2015年8月18日出具的金额为2132元的欠条一份。
被告闫小广未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经核查，原告贺玉凤提交的欠条真实，且有被告闫小广的签名确认，客观地证明了被告欠原告工资2132元的事实，故本院对该欠条予以认定，可以作为定案依据。
经审理查明：2014年夏季，原告贺玉凤在被告闫小广承包的获嘉县上上城建筑工地上打工。经过结算，被告闫小广应当支付原告贺玉凤工资款2132元，被告闫小广于2015年8月18日向原告贺玉凤出具了欠条。经原告贺玉凤多次催要，被告闫小广拒不支付该欠款。故原告贺玉凤诉至法院，诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款2132元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告闫小广欠原告贺玉凤工资款2132元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告闫小广长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告贺玉凤要求被告闫小广支付工资款2132元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫小广应于本判决生效后三日内向原告贺玉凤支付工资款2132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫小广承担。
本判决为终审判决。
审判员 贺雪娟
二〇一五年九月七日
书记员 桑伟利
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初692号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：周晓春，男，1976年4月13日生，汉族，户籍在江苏省姜堰市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告周晓春信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告周晓春经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金132272.37元、利息12116.36元、滞纳金12382.95元、手续费3032.40元，合计159804.08元（截止2016年11月13日，以上主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××58。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告周晓春未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告周晓春向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年11月13日，拖欠信用卡本金132272.37元、利息12116.36元、滞纳金12382.95元、手续费3032.40元，合计159804.08元。
本院认为：被告周晓春向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金132272.37元、利息12116.36元、滞纳金12382.95元、手续费3032.40元，合计159804.08元（费用计算至2016年11月13日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元、公告费600元，合计4096元，由被告周晓春负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3496元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年七月六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1643号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯陈科，2004年10月13日入河北省深州监狱服刑。
罪犯陈科减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第869号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零六个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1520号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯运输毒品罪，由昆明铁路运输中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）昆铁中刑初字第377号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判认定其有如实供述自己罪行、认罪态度较好等情节。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2007年7月21日起至2025年7月20日止）；本院于2010年1月20日、2012年9月3日裁定减刑一年零三个月、一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功四次、表扬二次、专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈科在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈科减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月21日起至2020年12月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初794号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某，女，1975年6月7日出生出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）777号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月至2017年6月18日期间，被告人孙某在余姚市梁弄镇湖东村桃花岭7号小店内，摆放自动麻将桌，为厉守荣、施某、陈某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，以抽取头钿的方式，共计非法获利人民币15000余元。
2017年6月18日，被告人孙某被余姚市公安民警抓获。民警当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人厉守荣、施某、陈某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人孙某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万五千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年八月七日
代书记员 陆世捷
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1072号
原告：富裕县爱农化肥商店,所在地黑龙江省富裕县。
法定代表人：蔡春萍，职务：经营者。
被告：刘长海，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：王军，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县爱农化肥商店与被告刘长海、王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告富裕县爱农化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付化肥款37,800.00元及利息12,576.00元；2.请求二被告给付农药款1,655.00元；3.诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告刘长海、王军的地址不明确，办案人员根据原告提供的被告地址及联系方式，既联系不上被告，也无法向被告送达法律文书，且本院通知原告提供被告新的地址或联系方式，原告明确表示无法提供。本院限原告7天内缴纳公告费进行公告，原告在规定期间未缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回富裕县爱农化肥商店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 闫金程
审判员 陆桂萍
审判员 吕 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 斌
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1072号原告：富裕县爱农化肥商店,所在地黑龙江省富裕县。法定代表人：蔡春萍，职务：经营者。被告：刘长海，男，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：王军，男，汉族，住黑龙江省富裕县。原告富裕县爱农化肥商店与被告刘长海、王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告富裕县爱农化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付化肥款37,800.00元及利息12,576.00元；2.请求二被告给付农药款1,655.00元；3.诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告刘长海、王军的地址不明确，办案人员根据原告提供的被告地址及联系方式，既联系不上被告，也无法向被告送达法律文书，且本院通知原告提供被告新的地址或联系方式，原告明确表示无法提供。本院限原告7天内缴纳公告费进行公告，原告在规定期间未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回富裕县爱农化肥商店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  闫金程审判员  陆桂萍审判员  吕 涛二〇一七年十月十一日书记员  陈 斌
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初68号
原告黄付中，男，1952年1月25日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被告崇明县规划和土地管理局，住所地上海市崇明县。
法定代表人姚思平。
委托代理人彭勃。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
原告黄付中诉被告崇明县规划和土地管理局规划政府信息公开一案，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于2016年7月19日立案受理。2016年8月26日，原告黄付中自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄付中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄付中撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告黄付中减半负担人民币25元。
代理审判员 宋永强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0117行初302号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2017年4月11日作出《告知书》(以下简称“被诉告知行为”)，主要内容为：本机关于2017年3月23日收到了您单位要求获取松泗府（2014）98号文的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：原告依法向被告提出申请，要求获取被告在履职过程中制作的（2014）98号文件复印件，被告未依据《条例》的规定提供，该行政不作为侵害了原告的知情权。故起诉请求判令撤销被诉告知行为。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出被诉告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区人民政府、名为《泗泾镇关于泗泾清洁管理所采购环卫作业车辆的请示》的文件。根据《意见》的相关规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出被诉告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出被诉告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月23日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求获取松泗府（2014）98号文。被告于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2017年4月11日，被告作出被诉告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）98号名为《泗泾镇关于泗泾清洁管理所采购环卫作业车辆的请示》的文件，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周轶
二〇一七年六月十三日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初23-1号
原告:陶维东，男，1962年12月生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1981年1月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘婧婧，女，1982年3月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宫祁，男，1979年7月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：宗晓婕，女，1980年6月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。
被告：俞峰，男，1982年8月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：李悦，女，1982年1月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：严斌，男，1974年6月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：万平，女，1977年7月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陶维东与被告孙涛、刘婧婧、宫祁、宗晓婕、俞峰、李悦、严斌、万平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陶维东于2017年7月26日向本院提出对被告刘婧婧、万平的撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陶维东申请撤回对被告刘婧婧、万平的起诉，不损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶维东撤回对被告刘婧婧、万平的起诉。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 于志荣
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执7号
申请执行人：周桂芸。
被执行人：张赖元。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）赣0731民初653号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执7号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 廖路长
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年五月十七日
代理书记员 杜新华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终996号
上诉人（原审被告）：山东迈拓啤酒设备有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段店镇担山屯121号。
法定代表人：姜林成。
被上诉人（原审原告）：福建省恒祥渔业有限公司，住所地福建省平潭综合试验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：林恒贵。
上诉人山东迈拓啤酒设备有限公司因与被上诉人福建省恒祥渔业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3029号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东迈拓啤酒设备有限公司上诉称,本案被告住所地在山东省济南市槐荫区，合同履行地也在山东省济南市槐荫区，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院。
被上诉人福建省恒祥渔业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于济南市槐荫区××山××号。故济南市槐荫区人民法院是本案的被告住所地法院。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案各方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人系因上诉人未履行交货义务而诉至法院，故本案争议焦点为其他标的，上诉人作为履行义务一方，其所在地济南市槐荫区为合同履行地。综上，无论是被告住所地人民法院还是合同履行地人民法院均是济南市槐荫区人民法院。一审法院对本案依法并无管辖权。上诉人的上诉请求依法应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3029号之一民事裁定；
二、本案移送济南市槐荫区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终996号上诉人（原审被告）：山东迈拓啤酒设备有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段店镇担山屯121号。法定代表人：姜林成。被上诉人（原审原告）：福建省恒祥渔业有限公司，住所地福建省平潭综合试验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人：林恒贵。上诉人山东迈拓啤酒设备有限公司因与被上诉人福建省恒祥渔业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3029号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东迈拓啤酒设备有限公司上诉称,本案被告住所地在山东省济南市槐荫区，合同履行地也在山东省济南市槐荫区，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院。被上诉人福建省恒祥渔业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于济南市槐荫区××山××号。故济南市槐荫区人民法院是本案的被告住所地法院。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案各方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人系因上诉人未履行交货义务而诉至法院，故本案争议焦点为其他标的，上诉人作为履行义务一方，其所在地济南市槐荫区为合同履行地。综上，无论是被告住所地人民法院还是合同履行地人民法院均是济南市槐荫区人民法院。一审法院对本案依法并无管辖权。上诉人的上诉请求依法应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3029号之一民事裁定；二、本案移送济南市槐荫区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员 蒋莉莉
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第254号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人班鼎亮（别名“罗飞”），农民，住贵州省惠水县。2008年4月5日因转移赃物被行政拘留5日；2008年7月3日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；2008年12月17日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，2009年6月16日刑满释放；2009年12月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；2013年4月12日因盗窃被三门县公安局行政拘留15日。2014年3月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月9日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人班鼎亮犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人班鼎亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年3月4日，被告人班鼎亮伙同他人来到三门县海游街道上洋路237号304室内，利用插片开锁的方式进入被害人叶某家中，将放在卧室中的一台黑色联想牌笔记本电脑、1300元现金、六包香烟等物品窃走。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币5225元、香烟价值人民币360元。现涉案现金800元已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人班鼎亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、前科材料、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人班鼎亮以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币6885元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人班鼎亮系累犯，依法予以从重处罚。被告人班鼎亮如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人的违法所得财物予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人班鼎亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年12月12日止。）
二、被告人班鼎亮退赔给被害人叶国建人民币六千零八十五元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年六月三日
代书 记员 杨帅帅
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初105号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人郭兵，男，1981年10月15日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪，2015年12月7日被宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年2月21日刑满释放。因本案，2017年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人郭兵犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于同年4月7日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人郭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年1月22日，被告人郭兵在高县可久镇双凤村前进组，趁无人之机，用工具撬开刘某寝室房门，进去翻找钱物未果，之后将刘某停放在同组村民家院坝内的一辆价值6,522元的摩托车盗走。指控认定被告人郭兵的行为构成盗窃罪，且系累犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人郭兵在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、人口信息资料、提取笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、证人证言、被告人郭兵的供述、价格认定结论书、扣押笔录、情况说明、银行存取款交易清单、说明、刑事判决书、释放证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭兵实施本次盗窃犯罪系在2015年12月7日被宜宾县人民法院判决前，其不构成累犯。被告人郭兵自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人郭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一七年四月七日
书记员 郑译文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2765号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
法定代表人闫某某。
委托代理人倪某某。
被告王某某，男。
被告徐某某1，男。
被告徐某某2，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 计 欣
二〇一七年六月十九日
书记员 吴甜甜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1070-1号
原告路改琴，女，1972年12月12日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏中卫市海原县。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59-14号。
法定代表人顾小龙，该公司总经理。
被告银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧18号。
法定代表人李怀靖，该公司董事长。
被告银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧16号。
法定代表人孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人刘晨，男，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。
案由：劳动争议
本院在审理原告路改琴诉被告银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 田丽丽
第2页共2页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执恢21号
申请人蔡光秀，女，汉族，1966年8月29日出生，住库尔勒市。
被执行人何光森，男，汉族，1982年4月28日出生，住址不详。
申请人蔡光秀与何光森民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1906号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的37100元，执行费456.5元。
本案在执行过程中，经过查询被执行人何光森名下无房产、车辆登记信息，无银行存款，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1906号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 凤 梅
审判员 周 巍
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年八月十日
书记员 吴 若 涵
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5358号
原告:董科，男，1987年2月6日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张升，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告董科诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张升，被告委托诉讼代理人郭圣凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失72648元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月8日为自己购买的鲁Ｖ×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。其中商业险包括车辆损失险，第三者责任险及不计免赔率等。保险期间为2015年3月26日零时起至2016年3月25日二十四时止。2016年3月5日，王玮驾驶董科所有的鲁Ｖ×××××号轿车由西向东行驶至事故地点，发生单方道路交通事故，致车辆损坏。该车在被告保险公司投保交强险和商业险，为维护原告合法权益，特诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故发生属实，对于保险合同关系需原告提供证据证明，诉讼费、鉴定费等被告不予承担，其他待原告举证后质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合在案证据及原、被�双方的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月25日，鲁Ｇ×××××号车辆（车辆识别代码：××××）在被告处投保机动车商业保险一份，保险期间自2015年3月26日至2016年3月25日。保单中约定被保险人为廉玉，车主为李钦。保险险种包括车辆损失险，第三者责任险及不计免赔险等。2016年1月8日，上述车辆所有人变更为董科，车牌号变更为鲁Ｖ×××××。车辆信息进行了变更登记，但车辆保险信息未到被告保险公司处进行变更。
2016年3月5日，王玮驾驶被保险车辆行驶至事故地点，处理路面情况时，发生单方交通事故，致使车辆及路旁树木损坏。经五莲交警大队调查认定，王玮承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托诸城市义邦价格评估有限公司对涉案事故车辆损失进行了评估，评估结论为70148元。原告为此支出评估费2500元。被告对该评估结论提出异议，并以原告单方委托且结论过高为由申请重新评估。经原被告双方协商一致，本院依法委托山东恒源机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了价格鉴定，鉴定结论为：涉案车辆的损失金额为54100元。被告支出鉴定费3000元。原被告双方对新作出的鉴定结论均无异议。
本院认为，涉案保险合同中虽约定被保险人为廉玉，但事故发生时，涉案车辆已因交易原因，车辆所有人变更为原告董科，董科对被保险车辆具有保险利益，其作为原告向被告主张权利，于法有据，主体适格。
被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失及第三者损失，属于保险责任范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。原告的车辆损失经本院依法指定的鉴定机�出具鉴定结论予以确定，原、被告对该鉴定结论均无异议，对山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论书本院依法予以采信，对事故造成的车辆损失数额，本院依法予以确认。原告要求被告按此结论数额赔偿损失，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的评估费，因系原告单方委托鉴定所支出，且鉴定结论与后来双方协商一致委托所做出的鉴定结论差距较大，对原告单方委托所作出的鉴定结论，本院依法不予采信，评估费应由其自行承担。综上，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告损失54100元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告董科保险金54100元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告董科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由原告董科负担206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担602。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年五月八日
书记员 曹雪芹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初625号
原告：杜永强，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：潘鑫豪，男，1995年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：王云超，男，1997年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告杜永强与被告潘鑫豪、王云超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永强到庭参加诉讼,被告潘鑫豪、王云超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永强向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘鑫豪立即归还借款本金30000元，并支付违约金（以30000元为基数，自2016年8月11日起按中国人民银行公布的基准利率的4倍计算至判决确定的支付日止，暂计至起诉日为2813元）；二、判令被告王云超对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借款期限自2016年7月15日至2016年8月10日，逾期还款，被告支付银行同期利率4倍作为违约金，被告王云超对上述借款承担连带担保责任。但借款到期后，原告多次催讨未果，现起诉至本院。
被告潘鑫豪、王云超既未答辩也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借条真实、合法，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告潘鑫豪、王云超在向原告杜永强借款后，未在到期后及时还款，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告潘鑫豪归还借款30000元、赔偿违约金、被告王云超承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘鑫豪、王云超经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘鑫豪于本判决生效后十日内归还原告杜永强借款本金30000元；
二、被告潘鑫豪于本判决生效后十日内支付原告杜永强借款违约金（以30000元借款本金为基数，自2016年8月11日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告王云超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，公告费400元，合计1020元，由被告潘鑫豪、王云超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年六月八日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终520号
上诉人（原审被告）：尹红强，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。
法定代表人：陈锦红，该公司总经理。
上诉人尹红强因与被上诉人湖州力天工贸有限公司（以下简称力天公司）民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
尹红强上诉请求：1、撤销湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初25号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院不应受理本案，受理后也应驳回被上诉人的起诉。所谓借条上的“借款人”根本不是上诉人，上诉人在庭审中对此提出了抗辩，一审发现后也应驳回被上诉人的起诉。2、一审法院未就上诉人应当申请笔迹鉴定向上诉人进行释明，且本案的举证责任不在上诉人。一审法院举证责任分配不当，导致认定事实和判决结果错误。3、被上诉人提供的2011年2月14日《领付款》凭证随附提交的支票存根，证明该10000元的收款人是“沈金方”而不是上诉人。4、被上诉人提供的2000年50000元的借条，如果确属上诉人所借，为什么在长达14年的时间里不向上诉人催讨？说明了该笔借款与上诉人无关。请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人力天公司辩称，1、上诉人尹红强认为本案的证据材料不足以确定其为借款人，主体资格不适格的意见不能成立。首先，被上诉人无法控制上诉人的字迹，其可能存在多种表达形式；其次，上诉人尹红强原系被上诉人的职工、股东，在公司长期使用该种字迹，在领取工资等款项中形成的字迹与本案字迹相同或相似。再次，被上诉人能够讲清借贷合意的形成、借款的交付及形成借据的过程。被上诉人的举证可以实现其证明目的，上诉人应当承担不利后果。2、对于上诉人以被上诉人主张权利时间过长且股权转让时未扣除相关款项为由，主张本案借款不成立的意见。被上诉人认为，向上诉人何时、以何种方式主张系其权利，上诉人以此反推的抗辩意见无法成立。同样，股权转让系股东之间对其自身权利的处分并形成债权债务关系，而本案是上诉人对被上诉人的公司借款，系不同的法律关系，不存在抵消的空间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人力天公司向一审法院起诉请求：1、判令尹红强返还力天公司借款本金人民币6万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由尹红强负担。
一审法院认定事实：尹红强于2000年4月12日出具借条一份，载明“今借厂部人民币伍万元正”，于2011年2月14日领（付）款凭证领款人处签字，该凭证中载明金额1万元，备注为借款。
一审法院认为：关于尹红强抗辩称双方主体不适格的问题，首先，尹红强原系力天公司员工、股东，根据力天公司关于借贷合意的形成、借款交付的经过及借款凭证的形成等的陈述，同时结合公司账簿中有关报销等领付款凭证的形式，且经该院释明后，尹红强未就上述凭证中的签名申请鉴定，该院认定尹红强被告主体适格；关于力天公司的主体，力天公司提交的借款凭证中虽未载明出借人信息，但根据上述已查明的双方之间关系、力天公司持有借款凭证的原件且装订入公司账簿及其关于借款经过的陈述等事实，可以认定其主体适格。第二，关于尹红强抗辩称案涉款项系力天公司运营期间的资金往来而非借贷款项，该院认为，力天公司提交的二份借款凭证中，关于借款的合意、金额、借款人信息等要素明确，可以认定双方借款合同成立。第三，借条是表明债权债务关系的书面凭证，结合力天公司关于借款经过的陈述，可以认定双方借贷合同生效。该院支持力天公司的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：尹红强于判决生效之日起十日内返还力天公司借款本金6万元，并支付自2017年1月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由尹红强负担。
二审期间，力天公司向本院提交了公司保存的尹红强工资清单、领款收据及力天公司应收款明细表，用以证明尹红强在工资清单以及领款收据上的签名均由其所签。
尹红强经质证，对证据的真实性、合法性和关联性提出异议，认为已经超过举证时限。尹红强在二审中未向本院提交新的证据。
审查认为，因力天公司提供的证据不属于二审中的新证据，不予采纳。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：尹红强和力天公司的借款合同是否成立。根据力天公司在一审中提供的借条、领（付）款凭证及其对借款的合意、款项交付和借款凭证的形成等陈述，结合双方发表的意见，能够证明尹红强原系力天公司的股东和员工，在2000年4月12日、2011年2月14日分别向力天公司借款5万元以及领取借款1万元的事实，因此，一审判决认定双方之间借款合同成立且已生效并无不当。尹红强诉称与本案借款无关、不是借款人等意见，因未对借条及领付款凭证中的签名申请作笔迹鉴定，也未能提供相关证据支持其请求，故不采信其意见。
综上所述，尹红强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人尹红强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉玲
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 鲍 俊
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终326号
上诉人（一审原告）方清，男，1962年4月5日出生，汉族，住福建省邵武市,
被上诉人（一审被告）福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人夏宁，主任。
委托代理人高超，福建名仕律师事务所律师。
上诉人方清与被上诉人福州市国有房产管理中心不履行政府信息公开法定职责一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告以福州市鼓楼区新民路67号（原福州市民东路2号）原产权人方文芳的继承人身份向被告申请公开上述房产“纳入房屋管理中心，进行经营管理的相关信息”，但原告并非方文芳的法定继承人，并且原告与方文芳就该房屋所订立的委托关系因委托人方文芳的死亡而自然解除，原告与该房屋没有法律上的利害关系，无权申请该房屋相关的政府信息，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，故按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告不符合提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审裁定：驳回原告方清的起诉。
上诉人方清不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初302号行政裁定书并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、请求判令被上诉人行政违法，撤销（2016）年3号《政府信息公开申请办理告知书》，要求被告重新作出答复；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误。一审法院认为上诉人不是方文芳的法定继承人，以委托人死亡，上诉人与委托人订立的委托关系自然解除为由驳回上诉人的起诉是认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，涉案房产是上诉人的祖屋，是方文芳五个兄弟共有的，有另一份委托书为证，所以上诉人是涉案房产的利害关系人，起诉时符合法定条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于剥夺上诉人的诉讼权利，请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人福州市国有房产管理中心未提交书面答辩材料。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人方清以福州市鼓楼区新民路67号（原福州市民东路2号）原产权人方文芳的继承人身份向被上诉人申请公开上述房产“纳入房屋管理中心，进行经营管理的相关信息”，根据上诉人方清在一审中提供的房产证复印件记载，本案涉案房产的产权人为方文芳，上诉人方清提出涉案房产是上诉人的祖屋，属方文芳的五个兄弟共有没有依据。上诉人方清并非方文芳的法定继承人，且其与方文芳就该房屋所订立的委托关系因委托人方文芳的死亡而自然解除，因此，上诉人方清与本案涉案房屋没有法律上的利害关系，无权申请该房屋相关的政府信息，一审法院以原告不符合提起行政诉讼的主体资格为由驳回起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年七月二十四日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终326号上诉人（一审原告）方清，男，1962年4月5日出生，汉族，住福建省邵武市,被上诉人（一审被告）福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。法定代表人夏宁，主任。委托代理人高超，福建名仕律师事务所律师。上诉人方清与被上诉人福州市国有房产管理中心不履行政府信息公开法定职责一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告以福州市鼓楼区新民路67号（原福州市民东路2号）原产权人方文芳的继承人身份向被告申请公开上述房产“纳入房屋管理中心，进行经营管理的相关信息”，但原告并非方文芳的法定继承人，并且原告与方文芳就该房屋所订立的委托关系因委托人方文芳的死亡而自然解除，原告与该房屋没有法律上的利害关系，无权申请该房屋相关的政府信息，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，故按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告不符合提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审裁定：驳回原告方清的起诉。上诉人方清不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初302号行政裁定书并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、请求判令被上诉人行政违法，撤销（2016）年3号《政府信息公开申请办理告知书》，要求被告重新作出答复；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误。一审法院认为上诉人不是方文芳的法定继承人，以委托人死亡，上诉人与委托人订立的委托关系自然解除为由驳回上诉人的起诉是认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，涉案房产是上诉人的祖屋，是方文芳五个兄弟共有的，有另一份委托书为证，所以上诉人是涉案房产的利害关系人，起诉时符合法定条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于剥夺上诉人的诉讼权利，请求二审法院撤销原裁定。被上诉人福州市国有房产管理中心未提交书面答辩材料。一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人方清以福州市鼓楼区新民路67号（原福州市民东路2号）原产权人方文芳的继承人身份向被上诉人申请公开上述房产“纳入房屋管理中心，进行经营管理的相关信息”，根据上诉人方清在一审中提供的房产证复印件记载，本案涉案房产的产权人为方文芳，上诉人方清提出涉案房产是上诉人的祖屋，属方文芳的五个兄弟共有没有依据。上诉人方清并非方文芳的法定继承人，且其与方文芳就该房屋所订立的委托关系因委托人方文芳的死亡而自然解除，因此，上诉人方清与本案涉案房屋没有法律上的利害关系，无权申请该房屋相关的政府信息，一审法院以原告不符合提起行政诉讼的主体资格为由驳回起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 学 凯审 判 员 王 小 倩审 判 员 徐   晶二〇一七年七月二十四日法官助理 陈俊杰书 记 员 陈 佳 怡附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第109号
申请人任满霞，男，1957年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人任满霞因遗失齐鲁银行股份有限公司股权证号6719号、购入日期2001年7月10日、购入股数1万股、每股金额面值1元的股权证一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人任满霞负担。
审判长 赵 勇
审判员 郭庆军
审判员 刘静琳
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙仲妍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1212号
申请执行人：甘俊秀，女，1944年11月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：张修春，男，1955年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人甘俊秀与被执行人张修春民间借贷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初927号民事判决书，依法向被执行人张修春发出执行通知书，责令被执行人张修春向申请执行人偿还借款借款30000元支付迟延履行金1244元（以30000元为基数，自2016年11月24日始至2017年7月19日止，按每日万分之一点七五的利率），并承担案件受理费1300元，本案执行费370元，以上款项共计32914元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人张修春的银行存款及其他应得款人民币32914元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一七年七月十九日
书记员 熊振威
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2615号
原告：姚爱武，身份证住址上海市虹口区。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司黄石东健康药房，住所地广州市白云区。
负责人：徐丽梅。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区（仅限办公用途）。
法定代表人：张东军。
原告姚爱武与被告广州市海王星辰医药连锁有限公司黄石东健康药房、广州市海王星辰医药连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告姚爱武到庭参加了诉讼，被告广州市海王星辰医药连锁有限公司黄石东健康药房（以下简称黄石东药房）、广州市海王星辰医药连锁有限公司（以下简称海王星辰公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚爱武诉称：2014年11月25日，原告在被告黄石东药房购物，购买了“自然之宝Osteo葡萄糖胺软骨素MSM营养囊片”（以下简称营养囊片）2瓶，单价179元，合计358元；“自然之宝Osteo葡萄糖胺软骨素MSM复合营养囊片”（以下简称复合营养囊片）3瓶，单价99元，合计297元；原告共计支付货款655元，被告黄石东药房出具了小票，被告海王星辰公司开具了购物发票。购买后，经专业人士告知，该产品属于普通食品，没有保健食品批文或药品批准文号，属于非法添加多种药品包括但不限于“葡萄糖胺、硫酸软骨素、MSM（二甲基砜）”的普通食品。经查，上述产品配料表均标注：“盐酸葡萄糖胺、硫酸软骨素、MSM”等，并且每份3片添加“盐酸葡萄糖胺1500mg、硫酸软骨素／MSM复合物1250mg”。食用方法成年人每日3片，建议随餐食用。盐酸葡萄糖胺即葡萄糖胺、MSM属于化学药品，没有列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定的“既是食品又是药品的物品名单”，也没有纳入我国卫生及计划生育委员会公布的新食品原料名单中。硫酸软骨素属于《中华人民共和国药典》里所列的药品，也没有列入“既是食品又是药品的物品名单”及新食品原料名单中。根据食品安全法的相关法律规定，盐酸葡萄糖胺、硫酸软骨素、MSM复合物在我国没有相关的国家、行业食品标准，该类产品应得到国务院卫生行政部门的许可，涉案产品并未经过食品安全性评估。涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。两被告的销售行为违反相关法律规定，现原告请求法院判令：1、被告黄石东药房退还货款655元；2、被告黄石东药房赔偿6550元，被告海王星辰公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄石东药房未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告海王星辰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月25日，原告在被告黄石东药房购买了营养囊片2瓶，单价179元，共为358元；购买了复合营养囊片3瓶，单价99元、共为297元，两份合计共为655元。被告黄石东药房向原告出具了购物小票，被告海王星辰公司向原告出具了上述产品的购物发票。上述产品外包装上显示原产国美国，营养囊片配料包含盐酸葡萄糖胺、硫酸软骨素、MSM等；复合营养囊片配料包含盐酸葡萄糖胺、硫酸软骨素／MSM复合物等。
另查，黄石东药房为海王星辰公司的分公司。
以上事实，有购物小票、发票、产品照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物品目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品、药品监督管理部门制定、公布。”本案中，案涉产品未标明用途，应认定为普通食品。经查，两种案涉产品中所添加的盐酸葡萄糖胺、硫酸软骨素、MSM未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发（2002）51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”，也没有列入中华人民共和国卫生和计划生育委员会公布的新食品原料（新资源食品）名单当中，被告亦未能提供证据证实上述添加物可作为原料添加到普通食品中，故本院认为案涉产品为不符合我国的食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售经营者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的案涉产品，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告黄石东药房退还货款655元、赔偿6550元，并由海王星辰公司对6550元承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。同时，原告亦应向被告退回上述涉案产品营养囊片2瓶、复合营养囊片3瓶，如不能退回，则按实际购买价款抵扣应退货款。因本案所涉金额较小，原告仅要求黄石东药房承担退还货款及赔偿、海王星辰公司仅对赔偿款项承担连带责任，属于其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。
被告黄石东药房、海王星辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州市海王星辰医药连锁有限公司黄石东健康药房退还姚爱武价款655元；姚爱武同时向广州市海王星辰医药连锁有限公司黄石东健康药房退回“自然之宝Osteo葡萄糖胺软骨素MSM营养囊片”2瓶、“自然之宝Osteo葡萄糖胺软骨素MSM复合营养囊片”3瓶，如姚爱武届时不能退回，则按照该商品的销售标准折抵广州市海王星辰医药连锁有限公司黄石东健康药房的应退货款；
二、自本判决生效之日起五日内，广州市海王星辰医药连锁有限公司黄石东健康药房赔偿姚爱武6550元；
三、被告广州市海王星辰医疗连锁有限公司对上述判决第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州市海王星辰医药连锁有限公司黄石东健康药房负担。由于本案受理费25元姚爱武已预交，广州市海王星辰医药连锁有限公司黄石东健康药房自本判决生效之日起五日内直接向姚爱武支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 林艾婧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 萧文娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5909号
原告田某某。
委托代理人周艳涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告周某甲。
被告周某乙。
原告田某某与被告周某甲、周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，因周某甲、周某乙下落不明，
本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，期限届满后，周某甲、周某乙未到庭应诉。本院依法适用普通程序，由代理审判员施建华担任审判长，与人民陪审员曹威、帅安国组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了缺席审理。田某某的委托代理人周艳涛到庭参加了诉讼。经缺席审判，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，周某甲、周某乙系母子关系，高行于2012年3月13日向田某某借款人民币155.5万元整，并出具了借条。借条约定还款期限为2012年3月30日、4月30日、5月30日，分三次还清，利息为每月3万元。但高行一直未归还借款及利息，故诉至法院请求判令周某甲、周某乙归还借款本金155.5万元及利息51万元（暂计算至2013年8月13日止），并按3万元／月的标准支付逾期利息至实际偿还完本息为止。
被告周某甲、周某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，周某甲、周某乙系夫妻关系，田某某与周某甲、周某乙经人介绍认识，从2009年5月至2012年3月，高行以做工程需要资金为由多次向田某某借款，共借到人民币118万元，田某某向高行发放借款均是以现金形式分次发放。2012年3月3日，高行就上述借款向田某某出具借条，内容为“今借到田某某人民币155.5万元整（含利息37.5万元），借期从2012年3月13日到2012年5月30日，还款日期如下：一、在2012年3月30日归还人民币80万元整；二、在2012年4月30日归还人民币40万元整；三、2012年5月30日归还人民币35.5万元整。本人愿从借款之日起每月按3万元利息支付，直到本金还清为止。借款人高行，2012年3月13日。”
另查明，田某某出借给周某甲、周某乙的借款118万元中有一部分是田某某之妹张玉华所有。2013年8月13日，田某某、张玉华、周某甲、周某乙协商还款事宜，田某某、张玉华同意周某甲、周某乙以刘星辰名下的房屋和车位抵偿债务，同日，张玉华与周某甲、周某乙签订了一份房屋转让合同，内容为“一、乙方（即周某甲、周某乙）于2009年5月20日借到甲方（即张玉华）现金合计人民币壹佰壹拾捌万元整，利息按伍拾伍万元整，至今连本带息共计人民币壹佰柒拾叁万元整，乙方自愿将下列房屋转让给甲方所有，用于抵偿债务。房屋坐落：1、金牛区长和路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋，建筑面积为80.83平方米，用途：公寓。2、金牛区长和路＊号＊层＊号，建筑面积31.33平方米，用途：停车位……”。房屋转让合同签订后，因周某甲、周某乙又将上述抵债房屋和车位转卖，合同未实际履行，借款也未实际偿还。
以上事实有借条、婚姻登记记录证明、房屋转让合同、询问笔录及庭审笔录在案予以佐证，本案予以确认。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系依法受到法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。高行与刘星辰系夫妻关系，高行在夫妻关系存续期间，以个人名义向田某某借款，应当认定为高行和刘星辰的夫妻共同债务，高行和刘星辰均负有还款义务。田某某向周某甲、周某乙发放借款后，周某甲、周某乙应向田某某履行还款义务。《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，第7条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。2009年5月至2012年3月高行向田某某借款的本金为118万元，高行认可支付该期间利息37.5万元，未超出中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，本院予以认可。2012年3月3日，高行向田某某出具借条，将2009年5月至2012年3月期间的利息37.5万元计入本金，即以155.5万元为本金，再按照3万元／月支付利息，本院认为，根据最高人民法院上述规定，年利息为36万元（3万元／月×12月），已超过借款本金118万元按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款四倍利率计算的利息，故田某某要求周某甲、周某乙按照3万元／月支付利息的诉讼请求不能成立，本院认可周某甲、周某乙从2012年4月起，以本金118万元按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付利息至本息全部还清为止。
关于田某某要求周某甲、周某乙按照每月3万元标准支付逾期利息，本院认为田某某的直接损失系利息损失，周某甲、周某乙按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付利息已足以弥补田某某的损失，再要求周某甲、周某乙支付逾期利息，显失公平，故对田某某的该项诉讼请求，本院不予支持。周某甲、周某乙拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、第7条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周某甲、周某乙在本判决书生效之日起十日内一次性向田某某偿还借款本金118万元，并从2012年4月起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付利息至本息全部还清为止；
二、周某甲、周某乙在本判决书生效之日起十日内一次性向田某某支付2009年5月至2012年3月借款利息37.5万元；
三、驳回田某某的其他诉讼请求。
周某甲、周某乙如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23320元，财产保全费5000元，由周某甲、周某乙负担（此款已由田某某垫付，周某甲、周某乙于本判决生效之日起十内向田某某支付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马 麟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00219号
上诉人（原审原告）陈科。
被上诉人（原审被告）李风平。
上诉人陈科为与被上诉人李风平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01432号判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈科于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈科自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈科撤回上诉。
本案案件受理费1339元，减半收取669.5元，由上诉人陈科负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年十二月二日
书记员 刘延超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市下埔路**号惠隆大厦第*层西半层。
负责人：李永红，该公司总经理。
委托代理人：吕凯，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周尚润，男，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福彪，男，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志均，男，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨超雪，女，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市。
上列四被申请人的共同委托代理人：杨培、廖赞斌，均为惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ辉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省惠东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈佛葵，男，1981年8月10出生，汉族，住广东省惠东县。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市江北期湖塘路*号水云居办公楼*层****层。
负责人：陈飞龙，该公司总经理。
再审申请人众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司因与被申请人周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪、ＸＸ辉、陈佛葵及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司于2015年6月15日向本院提交撤回再审申请书，以已经与被申请人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司撤回再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 钟惠仪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1372号
罪犯张某甲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2015年1月29日作出了（2015）滕刑初字第83号刑事判决，以被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第509号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人肖某甲。因犯抢夺罪，1995年12月被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年6月22日刑满释放。因赌博，2012年3月被海宁市公安局决定罚款300元并收缴赌资人民币770元。因吸毒，2014年12月18日被海宁市公安局决定行政拘留十日（未执行）。因本案，2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人钱玥，海宁市法律援助中心律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]513号起诉书指控被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月22日、6月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳、吕金亚及许玲琳出庭支持公诉，被告人肖某甲及辩护人钱玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人肖某甲明知甲基苯丙胺（冰毒）系毒品，仍4次贩卖给他人，计1.2克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、搜查笔录、照片、刑事判决书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人肖某甲提出没有贩卖毒品的意见。
辩护人主要提出如下辩护意见：（1）因证人证言存在矛盾之处等，起诉书指控被告人肖某甲犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足；（2）即使认定被告人肖某甲构成贩卖毒品罪，量刑时应考虑被告人系初犯，仅向本案的证人提供毒品，未危害到其他人，社会危害性相对较小等情节。
经审理查明：
2014年7月至9月间，被告人肖某甲经电话联系，分别在海宁市长安镇红色村俞打索“天乐饭店”旁边桥上及桥东麻将馆内，2次将共计0.6克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某、马某甲，得款600元。
2014年9、10月间一天，被告人肖某甲经电话联系，在海宁市长安镇红色村俞打索马某甲租房处，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员马某乙，得款300元。
2014年10月底、11月初左右一天，被告人肖某甲经电话联系，在海宁市长安镇红色村俞打索马某乙租房内，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员马某乙，得款200元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、证人周某、马某甲证言及辨认笔录、照片，证实2014年8月左右一天，二人经电话联系后，分别在海宁市长安镇红色村俞打索“天乐饭店”旁边桥上及桥东麻将馆内，2次向被告人肖某甲购买甲基苯丙胺，每次至少0.3克以上，分别付款400元、200元；马某乙也向被告人肖某甲购买了甲基苯丙胺，当时也是晚上下班后，二人与马某乙到了马某甲的租房，马某乙说以前吸食过二人买的毒品，这次由她出钱购买毒品一起吸食，后经电话联系向被告人肖某甲购买毒品，是被告人肖某甲的朋友将甲基苯丙胺送到了马某甲的租房，买的量与之前买的差不多。另马某甲还证实2014年10月底一天凌晨1点多，马某乙打电话向被告人肖某甲买毒品，被告人肖某甲将0.3克以上的甲基苯丙胺送到马某乙租房里，并帮忙做了吸毒用的“冰壶”，当时赵某也在。
2、证人马某乙证言及辨认笔录、照片，证实2014年10月初左右一天晚上，因之前吸食过周某、马某甲出钱买的甲基苯丙胺，其决定自己花钱买甲基苯丙胺请她们吸食，后经与被告人肖某甲电话联系购买了300元的甲基苯丙胺，是被告人肖某甲的朋友将甲基苯丙胺送到马某甲的租房外，约有0.5克以上，其付了300元钱后回马某甲租房与周某、马某甲一起吸食；2014年10月一天晚上，其打电话给被告人肖某甲买毒品，被告人肖某甲将甲基苯丙胺送到其租房，有0.3克以上，其付了200元钱，当时马某甲、赵某都在，被告人肖某甲还帮忙做了吸毒用的“冰壶”。
3、证人赵某证言及辨认笔录、照片，证实2014年11月1日左右一天晚上11点多，马某乙给被告人肖某甲打电话买了200元甲基苯丙胺，被告人肖某甲送来甲基苯丙胺后还帮着做了吸毒的“冰壶”。
4、证人肖某乙证言（系被告人肖某甲姐姐），证实被告人肖某甲使用的手机情况。
5、搜查笔录、照片，证实公安人员对被告人肖某甲的租房进行搜查的事实。
6、辨认笔录、照片，证实证人周某对帮被告人肖某甲送毒品的人进行了辨认。
7、通话记录光盘、说明，证实被告人肖某甲使用的手机与证人间的多次通话情况。
8、现场检测报告书、照片、公安行政处罚决定书等，证实被告人肖某甲及证人周某、马某甲、马某乙、赵某因吸毒被决定行政处罚等。
9、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人肖某甲的前科劣迹情况。
10、抓获经过、户籍证明，证实被告人肖某甲的归案情况及身份情况。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲明知系毒品，仍多次贩卖给他人，共计甲基苯丙胺1.2克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某甲所犯罪名成立。关于被告人肖某甲是否贩卖毒品，本院经查证后认为，证人周某、马某甲、马某乙、赵某的证言证实向被告人肖某甲购买过甲基苯丙胺，分别证实了起诉书指控的被告人肖某甲4次贩卖毒品的事实，相应的证人就购买时间、地点、经过及毒品的数量、价格等主要事实上能相印证，虽细节描述有不一致之处，但因个人记忆、时间跨度等原因而出现细节的不一致更体现出证人证言的真实性，且有通话清单、辨认笔录及照片予以佐证，已形成证据锁链，足以认定，故公诉机关的指控应予支持，被告人肖某甲及辩护人就此所提意见不予采纳。被告人肖某甲有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人肖某甲违法所得1100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王关章
人民陪审员 金德香
二〇一五年七月三日
代书 记员 帅 剑
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第77号
罪犯施雷，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人�法院于2008年11月24日以（2008）城刑初字第885号刑事判决书，以被告人施雷犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2009年4月14日送定西监狱服刑改造。2012年4月20日，本院以（2012）定中刑执字第71号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑五年，自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩85分。积极参加劳动，从事车床操作劳动，并取得车工中级技术等级证书，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分225分，受监狱表扬5次，记功1次，2012年被监狱评为优秀�员，2013年被监狱评为改造积极分子，并获“百日安全竞赛”活动先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯施雷减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03472号
原告穆某某，女，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王云，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告林某甲，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告穆某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人王云、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，我与被告1999年相识恋爱，随后即同居生活。2002年5月7日生育一子林某乙。2009年7月25日在贵州省遵义市习水县大坡镇政府登记结婚。同居期间感情一般，后因被告迷恋上网，游手好闲，对我不关心。2014年6月5日，我因无法忍受被告的冷漠态度，离家外出，与被告分居，夫妻感情破裂。现诉到法院要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭正式发票各承担一半；3、夫妻共同债务在李全周处的借款40000元平均偿还。
被告林某甲辩称，我们夫妻感情好，没有破裂，且孩子还小，离婚对其影响很大，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年相识恋爱后同居生活，2002年5月7日生育一子林某乙。2009年7月25日在贵州省遵义市习水县大坡乡人民政府登记结婚。婚后双方共同到重庆经营烧烤生意，后原、被告先后到陕西省宝鸡市从事传销。2014年6月5日，因家庭经济原因，原告外出打工。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告坚决不同意离婚。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。原告出示借条称有夫妻共同债务在李全周处的借款40000元，用于做传销，被告认可。原告要求此40000元由原、被告平均偿还，被告要求由原告偿还。被告出示借条称在曾彪处借款10000元和在林四处借款15000元，均用于做传销。被告对借条真实性有异议，不认可有此两笔借款。被告称因其父亲生病在其姐林应莲处借款11000元，原告不认可，被告亦未提供相应证据。
上述事实有当事人陈述、身份材料、结婚登记审查处理表、借条等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定准则。本案中，原、被告系自由恋爱，经过长时间同居后结婚，婚姻基础牢。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，而被告以夫妻感情好为由坚决不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告穆某某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告穆某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 黄滟
二〇一五年六月十日
书 记 员 李晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第750号
原告：曾建军，男，汉族，1992年2月2日出生，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被告：孟凡举，男，汉族，1985年1月23日出生，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市宇胜汽车运输有限责任公司（以下简称“阜阳宇胜公司”）。住所地：阜阳市。
法定代表人：冯幼生。
被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“华安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：张玉华，该公司总经理。
委托代理人：周银河，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2014年9月1日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告162196.79元（医疗费163799.55元、后续治疗费8000元、营养费1000元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金55200元、精神损害抚慰金11500元、评残费1800元、护理费9400元、误工费51453元、交通费2000元；以上共计308852.55元，由交强险赔付120000元，剩余部分按70%计算，扣除被告支付的90000元，仍需赔付162196.79元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2013年1月8日，被告孟凡举驾驶皖KF31**号货车（登记车主：被告阜阳宇胜公司）在途经东莞市厚街镇某路段时，与原告驾驶的摩托车碰撞，导致原告受伤及两车损坏。交警部门认定：被告孟凡举负主要责任，原告曾建军负次要责任；
3.保险情况：被告华安财险东莞公司承保了皖KF31**号货车的交强险、商业第三者险（限额300000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告华安财险东莞公司辩称，原告的医疗费中，经保险公司核算非社保费用为37820.49元。对于以上辩称事实，被告华安财险东莞公司无提供相应的证据。被告孟凡举主张非社保费用应由原告按事故责任比例予以承担；
4.当事人情况：事发时，原告年满20周岁，属农村居民户口。原告提供的误工证明显示，原告在东莞市厚街镇新捷五金加工店任职，月收入3400元。被告华安财险东莞公司对原告的任职情况提出异议，但未提供任何证据，本院不予采纳；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗94天（4月12日出院），医嘱：休息12个月、拆除内固定费用约8000元、定期门诊复查、住院期间由曾维风护理等。至2013年8月11日，原告共计支出住院和门诊治疗费162626.55元（被告华安财险东莞公司支付50000元）。另外，原告因治疗需要购置医用材料、座便器等支出1173元。以上共计163799.55元；
6.住院伙食补助费：94天×50元／天（原告诉请）=4700元；
7.营养费：酌情支持1000元；
8.后续治疗费：8000元；
9.残疾赔偿金：2014年5月22日，经鉴定，原告构成九级、伤残一处、十级伤残三处。残疾赔偿金依法计算20年为11669.3元／年（2014年度广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×23%=53678.78元；
10.精神损害抚慰金：原告诉请11500元合理，予以支持；
11.护理费：原告提供由东莞市永利塑料制品厂出具的证明显示，曾某某是该厂职员，月收入3000元。护理费为3000元／月÷30天／月×94天=9400元；
12.鉴定费：1800元；
13.交通费：酌情支持1500元；
14.误工费：原告住院94天，医嘱休12个月（360天），共计误工454天，误工费为3400元／月÷30天／月×454天=51453.33元；
15.其他情况：事发后，被告孟凡举支付了现金49000元给原告。
裁判结果
原告相对于皖KF31**号货车而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告华安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按责任比例由被告孟凡举承担70%的赔偿责任，被告阜阳宇胜公司作为登记车主应对被告孟凡举的赔偿责任承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告孟凡举承担的赔偿责任应由被告华安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计177499.55元，根据以上理由，应由被告华安财险东莞公司赔付10000元。剩余167499.55元按70%计算为117249.68元，应由被告华安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上9-14项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计129332.11元，超过110000元的限额，应由被告华安财险东莞公司赔付原告110000元。剩余19332.11元按70%计算为13532.48元，应由被告华安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
综上，被告华安财险东莞公司共需赔付250782.16元给原告，扣除被告华安财险东莞公司支付的50000元及被告孟凡举支付的49000元，被告华安财险东莞公司仍需赔付原告151782.16元。驳回原告对被告孟凡举的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的费用可与被告华安财险东莞公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付151782.16元给原告曾建军；
二、驳回原告曾建军对被告孟凡举、阜阳市宇胜汽车运输有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告曾建军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1772元（原告预交），由原告负担114元，由被告华安财险东莞公司负担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年九月十七日
书记员 邓焕恩
-1-
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第962-2号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处。
法定代表人：牛南洁。
被执行人浙江野鹰电动车业有限公司。
法定代表人：周建华。
被执行人缙云县叶华家电有限公司。
法定代表人：叶小华。
被执行人周建华。
被执行人王敏珍，1953年12月1日。
被执行人周怡廷（曾用名：周婷）。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江野鹰电动车业有限公司、缙云县叶华家电有限公司、周建华、王敏珍、周怡廷借款合同纠纷一案中，未执行3822264.29元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年11月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第962号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 潘 俊
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00026号
上诉人（原审原告）：陈耀发，男，汉族，1945年1月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网安徽和县供电有限责任公司。
法定代表人：侯劲松，该公司董事长。
委托代理人：何彬。
上诉人陈耀发因与被上诉人国网安徽和县供电有限责任公司（下称和县供电公司）社会保险纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第00385号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈耀发的委托代理人陈德龙、被上诉人和县供电公司的委托代理人何彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：陈耀发所举证据能够证明自1990年至2003年期间在原和县沈巷农电站（2000年改为沈巷供电所）工作，身份为农电工。2012年1月9日，芜湖市地税征管分局为陈耀发办理了社会保险费补缴手续，实缴保险费32008.64元。原告陈耀发认为此费用中的21368.04元本应当和县供电公司作为用人单位缴纳，因此要求和县供电公司承担此部分损失。根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时本案也显然不属于劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的情形。陈耀发虽自行补缴了保险费用，但仍有权要求原用人单位补缴其应当负担的部分，也可要求社会保险行政部门依法行使追缴社会保险费的职权。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，于2013年6月20日作出如下裁定：驳回陈耀发的起诉。
陈耀发不服该裁定，向本院提起上诉称：和县供电公司已在《芜湖市补缴养老保险个人工资经历审查表》上加盖公章，由陈耀发垫付款项购买了社会保险，本案已不存在再缴纳社会保险费问题。由于和县供电公司未支付本应由用人单位承担的保险费用，而由陈耀发个人承担了该部分费用，故对陈耀发由此造成的损失，和县供电公司应予承担。故请求撤销原裁定，裁定一审法院继续对本案进行审理。
本院经审查认为：民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈耀发提供的《芜湖市补缴养老保险个人工资经历审查表》适用于个人补缴养老保险时的审查表，可以表明参保形式为个人参保而非单位参保，因此，陈耀发要求和县供电公司承担其购买养老保险所造成的损失，仍属于用人单位欠缴社会保险费的情形。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，劳动者应该申请社会保险征缴部门向用人单位强制追缴所欠保险费。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 信贵贤
代理审判员 张茂进
二〇一四年一月十七日
书 记 员 丁 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1740号
原告朱国碧，女，1964年2月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托代理人周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告黔南交运有限责任公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处汽车站门口。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉市支公司，住所地：福泉市金山办事处洒金大道养护段对面。
被告杨光祥，男，1972年11月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
原告朱国碧与被告黔南交运有限责任公司福泉分公司、中国人民财产保险股份有限公司福泉市支公司、杨光祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告朱国碧于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国碧贵向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国碧撤诉。
案件受理费1116元，已减半收取558元，由原告朱国碧负担。
审判员 杨宗霏
二〇一七年十月十七日
书记员 黄蛟蛟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第359一2号
申请执行人全柬婵。
被执行人陈武修。
被执行人全国冲。
本院在执行申请执行人全柬婵与被执行人陈武修、全国冲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行了本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第35号民事判决书确定的义务，债务已经全部清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2014）浔民初字第35号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年六月十六日
书记员 蒋克新