安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民再10号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
原审原告：肖飞，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
原审被告：五河县住房和城乡建设局，住所地安徽省五河县城关镇惠民路8号政府办公大楼二楼，统一社会信用代码113403220030460713。
法定代表人：朱增新，该局局长。
委托代理人：樊庆厂。该局监察室主任。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原审原告肖飞因与原审被告五河住建局（以下简称五河住建局）劳动争议纠纷一案，原由安徽省五河县人民法院于2014年9月18日作出（2014）五民一初字第01431号民事判决。宣判后，肖飞不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月2日作出（2014）蚌民一终字第00941号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。五河县人民法院于2015年4月2日作出（2015）五民一重初字第00005号民事裁定，驳回肖飞的起诉。该裁定已经发生法律效力。2015年12月24日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监（2015）34030000063号民事抗诉书，以重审裁定适用法律确有错误为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理了。安徽省蚌埠市人民检察院指派检察员王凌、王妹出庭履行职务。原审原告肖飞，原审被告五河住建局的委托代理人樊庆厂、邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民法院（2015）五民一重初字第00005号民事裁定查明：2001年12月原告退役，按照省、市、县各级政府文件要求，五河县民政局安置办公室出具介绍信，介绍原告前往五河县建设局（后经合并为五河住建局），由五河县建设局为其安排工作；同时将原告的档案转入五河县建设局。但自2001年12月至今，原、被告之间未签订劳动合同，被告处亦无原告的编制。2014年2月8日，被告为原告出具介绍信，介绍原告等人前往五河县建筑公司工作。2014年6月17日，原告向五河县劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动人事争议申请书，五河县劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间未形成事实上的劳动关系为由裁定该申请不属于劳动人事仲裁受理范围，不予受理。
五河县人民法院（2015）五民一重初字第00005号民事裁定认为：原告既没有与被告签订劳动合同，也未在被告处实际提供过劳务而形成事实上的劳动关系。五河县民政局复员退伍军人安置办公室按照政府文件的要求出具介绍信，将原告介绍至五河县建设局安排工作是一种行政行为，原告据此主张双方存在劳动关系，要求被告为其补交社会保险的请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。遂裁定：驳回原告肖飞的起诉。
蚌埠市人民检察院抗诉审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。
蚌埠市人民检察院抗诉认为：五河县人民法院（2015）五民一重初字第00005号民事裁定适用法律确有错误。国务院《退役士兵安置条例》（以下简称《条例》）第三十六条第一款规定：“承担安排退役士兵工作任务的单位应当按时完成所在地人民政府下达的安排退役士兵工作任务，在退役士兵安置工作主管部门开出介绍信1个月内安排退役士兵上岗，并与退役士兵依法签订期限不少于3年的劳动合同或者聘用合同。”肖飞是2001年12月退出现役的复员士官，2003年1月18日，由五河县民政局安置办公室出具介绍信，介绍肖飞前往原五河县建设局为其安排工作。原五河县建设局应该在1个月内安排其上岗，并与其签订期限不少于3年的劳动合同或者聘用合同。但是，原五河县建设局作为接收单位，没有按照上述规定安排肖飞上岗并与其签订劳动合同，属应当签订劳动合同而没有签订劳动合同的情况，参照《中华人民共和国劳动法》的规定，对应当签订劳动合同故意拖延不签订的，对劳动者造成损害的，应承担赔偿责任，他们之间应当属于民事纠纷的范围。肖飞起诉要求确认劳动关系虽不应该支持，但其要求支付2003年元月至2014年2月的生活费24万元，是对接收单位没有签订劳动合同造成的损失请求，其诉讼请求应该得到支持。另外，五河县人民政府于2002年12月20日下发了《关于做好2001年冬季城镇退役士兵安置工作的通知》（五政（2002）28号）的文件，该文件是根据《安徽省政府、安徽省军区关于做好2001年冬季退役士兵安置工作的通知》（皖政（2002）12号）文件精神并结合该县实际下发的。该文件第二项规定：“各部门、各单位要尽可能将退役士兵安置到较好的岗位，确保其享受本单位‘同工种、同岗位、同报酬、同工龄’职工的同等工资福利待遇。任何单位不得拒收、限收”。第五项规定：“根据省‘双退’安置领导小组皖民安字（2002）62号内部明传电报精神，今年安置的城镇退役士兵要在12月30日前安排上岗，对接受单位的原因导致退役士兵不能按期上岗的，从安置部门开出行政介绍信的当月起，由接受单位按照不低于本单位同工龄职工平均工资的80％按月发放生活费”。五河县民政局复员退伍军人安置办公室按照政府文件的规定出具介绍信，将原告介绍至原五河县建设局工作是一种行政行为，但原五河县建设局接收肖飞档案后，应该安排肖飞上岗并与之签订劳动合同，在不签订的情况下，应当承担赔偿责任。
肖飞同意抗诉机关的抗诉意见。
五河住建局辩称：双方不存在劳动关系，五河住建局作为行政机关在没有编制的情况下，无法满足肖飞在本单位工作的要求，而且政府文件规定的是安置，而五河住建局后期为肖飞安排了工作，只是肖飞对岗位不满意而没有签订劳动合同。另外本案超过了仲裁时效，肖飞以政府文件为由提起诉讼，不属于人民法院的受案范围。
案经本院再审开庭审理，对五河县人民法院（2015）五民一重初字第00005号民事裁定查明的案件事实，本院予以确认。
本院再审认为：根据《中华人民共和国兵役法》（1998修正）第六十三条规定，违反兵役工作的相关行为，由县级人民政府责令改正，并可以处以罚款。五河县民政局复员退伍军人安置办公室按照政府文件的要求出具介绍信，将肖飞介绍至原五河县建设局安排工作是一种行政行为，是相关行政机关履行行政职责的行为，其是否依法履行，法律赋予县级人民政府监督检查权，不属于人民法院民事审判范畴。检察机关抗诉认为五河住建局没有与肖飞签订劳动合同，属于应当签订劳动合同而没有签订的情况，参照劳动法的规定，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本院认为，劳动法的相关规定是针对平等主体之间已经用工而故意拖延不签订劳动合同的情况，对本案不具有参照性。故，抗诉机关的抗诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
维持五河县人民法院（2015）五民一重初字第00005号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵玉青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。