wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3779号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保�股份有限公司常州分公司，住所地在江苏省常州市钟楼区广化街281号。
负责人：王峰，该分公司总经理。
委托代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏泰州大桥有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区济川东路289号。
法定代表人：陈祥辉，该公司董事长。
委托代理人：顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分�司（以下简称太平洋财保常州公司）因与被申请人江苏泰州大桥有限公司（以下简称泰州大桥公司）代位求偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋财保常州公司申请再审称，二审法院认为泰州大桥公司不应作为代位求偿的相对方错误，泰州大桥公司存在违约行为，应当承担无过错的违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求撤销二审判决，再审本案。
泰州大桥公司提交意见称，泰州大桥公司已经举证证明了对高速公路的管理尽到了法律上的全部义务，并且已经按照高于法律规定的标准来执行日常的维护工作，太平洋财保常州公司主张适用无过错原则不能成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财保常州公司的再审申请。
本院经审查认为，太平洋财保常州公司的再审申请不能成立。理由：
1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。太平洋财保常州公司与泰州大桥公司一致认可，案涉车辆所有人常州市房屋拆迁有限公司与高速公路的运营管理者泰州大桥公司之间系有偿使用高速公路的服务合同关系，因常州市房屋拆迁有限公司车辆在泰州大桥公司管理范围内发生交通事故，故太平洋财保常州公司在依据其与常州市房屋拆迁有限公司之间的保险合同向常�市房屋拆迁有限公司支付保险金后，享有相应的保险代位求偿权，其基于违约的请求权基础向泰州大桥公司提起本案诉讼，具有法律依据。至于泰州大桥公司是否存在违约情形及是否承担违约责任并不影响太平洋财保常州公司保险代位求偿权的享有和行使，二审法院认定泰州大桥公司不应作为代位求偿的相对方不当。
2、本案中，由于动物突然窜至高速公路路面导致案涉事故的发生，在泰州大桥公司已经举证证明其根据国家和江苏省高速公路管理相关规定履行了制定养护巡查制度、定期巡查、及时清障等管理义务，使其管理路段的路况符合相关标准的情况下，该类情形应当属于泰州大桥公司无法预见和避免发生的情形，故二审法院认定泰州大桥公司不存在违反服务合同约定的违约行为正确，太平洋财保常州公司要求泰州大桥公司承担无过错责任的主张缺乏法律依据，不能成立。
综上，太平洋财保常州公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回太平洋财保常州公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3779号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保�股份有限公司常州分公司，住所地在江苏省常州市钟楼区广化街281号。负责人：王峰，该分公司总经理。委托代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。委托代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏泰州大桥有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区济川东路289号。法定代表人：陈祥辉，该公司董事长。委托代理人：顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分�司（以下简称太平洋财保常州公司）因与被申请人江苏泰州大桥有限公司（以下简称泰州大桥公司）代位求偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财保常州公司申请再审称，二审法院认为泰州大桥公司不应作为代位求偿的相对方错误，泰州大桥公司存在违约行为，应当承担无过错的违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求撤销二审判决，再审本案。泰州大桥公司提交意见称，泰州大桥公司已经举证证明了对高速公路的管理尽到了法律上的全部义务，并且已经按照高于法律规定的标准来执行日常的维护工作，太平洋财保常州公司主张适用无过错原则不能成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财保常州公司的再审申请。本院经审查认为，太平洋财保常州公司的再审申请不能成立。理由：1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。太平洋财保常州公司与泰州大桥公司一致认可，案涉车辆所有人常州市房屋拆迁有限公司与高速公路的运营管理者泰州大桥公司之间系有偿使用高速公路的服务合同关系，因常州市房屋拆迁有限公司车辆在泰州大桥公司管理范围内发生交通事故，故太平洋财保常州公司在依据其与常州市房屋拆迁有限公司之间的保险合同向常�市房屋拆迁有限公司支付保险金后，享有相应的保险代位求偿权，其基于违约的请求权基础向泰州大桥公司提起本案诉讼，具有法律依据。至于泰州大桥公司是否存在违约情形及是否承担违约责任并不影响太平洋财保常州公司保险代位求偿权的享有和行使，二审法院认定泰州大桥公司不应作为代位求偿的相对方不当。2、本案中，由于动物突然窜至高速公路路面导致案涉事故的发生，在泰州大桥公司已经举证证明其根据国家和江苏省高速公路管理相关规定履行了制定养护巡查制度、定期巡查、及时清障等管理义务，使其管理路段的路况符合相关标准的情况下，该类情形应当属于泰州大桥公司无法预见和避免发生的情形，故二审法院认定泰州大桥公司不存在违反服务合同约定的违约行为正确，太平洋财保常州公司要求泰州大桥公司承担无过错责任的主张缺乏法律依据，不能成立。综上，太平洋财保常州公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回太平洋财保常州公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年九月十八日书 记 员  庆姝驿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1632号
原告：杭州若晞速递有限公司。
法定代表人：李步云。
委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：黄波。
原告杭州若晞速递有限公司与被告黄波侵权责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。2016年6月6日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还欠款186020元，支付自2015年5月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定支付日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，本院根据原、被告诉争的法律关系性质，依法将案由变更为民间借贷纠纷。
本院经审理认定：2015年4月22日，被告向原告出具借据一份，载明：我公司杭州若晞速递有限公司（杭州九堡中通），索航、衣之着是我公司月结客户，经我公司调查核实月结款项被我公司职员黄波挪用，索航共计76650元，衣之着共计109370元，共计186020元，双方协商决定，黄波答应在2015年5月1日之前还清。后被告分文未付。
另查明，(2015)杭桐民初字第1443号杭州若晞速递有限公司与黄波不当得利纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后又于2015年11月12日作出民事裁定书，以被告黄波涉嫌职务侵占罪为由驳回杭州若晞速递有限公司的起诉，并将(2015)杭桐民初字第1443号案件材料移送杭州市公安局下城区分局经济犯罪侦查大队。2016年3月16日，杭州市公安局下城区分局经济犯罪侦查大队向本院出具案件移送函，载明：我大队发现黄波拿到货款后虽未交还给杭州若晞速递有限公司，但杭州若晞速递有限公司与黄波已在2015年4月22日签订了借据，该笔货款事后已得到杭州若晞速递有限公司的追认转化为借款，黄波的行为不构成职务侵占罪，现将(2015)杭桐民初字第1443号案件有关材料再次移送至你院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄波于本判决生效之日起十日内归还原告杭州若晞速递有限公司借款186020元，并支付自2015年5月1日起按借款发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告黄波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 周玉琴
人民陪审员 阮大鸣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1734号
申请执行人李学军，男，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。
被执行人张绍华，男，汉族，1984年出生，住泰安市泰山区。
被执行人孙萍萍，女，汉族，19年月出生，住济宁邹城市。
申请执行人李学军与被执行人张绍华、孙萍萍民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2015）泰山民初字第2335号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，查封了被执行人张绍华名下的房产一套，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2335号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年一月十九日
书记员 商 勇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第63号
原告：浙江梅盛实业股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅湖村。
法定代表人：钱国春，该公司董事长。
委托代理人：钱柏春，该公司员工。
被告：张小华。
原告浙江梅盛实业股份有限公司（以下简称梅盛公司）为与被告张小华买卖合同纠纷一案，于2015年4月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告梅盛公司的委托代理人钱柏春到庭参加诉讼，被告张小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅盛公司诉称，原告与被告在2011年至2012年4月11日期间有纺织品买卖往来，截止2013年4月26日经双方核对确认被告尚欠原告货款136，728元。被告承诺在2013年5月底结清。到期后，被告没有履行付款义务。之后，在原告多次催讨下，被告在2013年下半年付给原告50，000元。尚欠86，728元未付。现起诉要求判令（变更后）：1、被告支付货款86，728元，并偿付该款自2013年6月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张小华未作答辩。
经审理查明：原告梅盛公司与被告张小华曾有纺织品买卖业务。2013年4月26日，被告在对账单上签名确认尚欠原告136，782元（经核实为136，728元），承诺于5月底结清。后原告收到被告货款50，000元，尚有86，728元货款被告至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的对账单及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告梅盛公司与被告张小华之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及偿付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小华应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江梅盛实业股份有限公司货款86，728元，并偿付该款自2013年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，968元，减半收取984元，由被告张小华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年五月十九日
书记员 金 燕
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第377号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林志华，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈凤英，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林志华、陈凤英计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年2月8日以被执行人林志华、陈凤英多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第113007号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第113007号征收社会抚养费决定书，于2014年2月8日依法送达被执行人林志华、陈凤英，被执行人林志华、陈凤英未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，已缴纳人民币30000元，至今未缴纳社会抚养费人民币41000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第113007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林志华、陈凤英在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林志华、陈凤英必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第113007号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币41000元。
三、被执行人林志华、陈凤英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢娴婧
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审358号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市龙山粉末冶金元件厂。
法定代表人孙文夫。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年7月29日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]263号行政决定确定的被执行人乐清市龙山粉末冶金元件厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
12月24日作出乐环罚字[2015]263号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2015年12月28日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2016年7月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年12月24日作出的乐环罚字[2015]263号行政决定第一项内容。由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月一日
书记员 周婉倩
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1616号
原告李某某，女，1989年2月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告幺某，男，1987年11月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李某某与被告幺某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月25日登记结婚，婚后生育一子幺某某（2012年9月18日）。由于双方性格不和，经常因生活琐事咯叽、争吵，故夫妻感情破裂，原告起诉离婚，请法院依法判决原、被告离婚。婚生子由被告抚养，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2011年10月25日登记结婚，婚后生育一子幺某某（2012年9月18日出生）。2016年5月双方因为家庭琐事导致原告离家出走，双方分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，以此足以说明双方有较深的感情基础，即使在共同生活中出现过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜夫妻感情，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告幺某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一六年七月十四日
书记员 李文茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6840号
上诉人（原审被告）新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人任长杰，该公司经理。
委托代理人张豪德，该公司员工。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李阳国，男，1981年7月12日出生，汉族。
委托代理人罗杰华。
被上诉人（原审被告）党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
上诉人新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被上诉人党爱民、李阳国劳务合同纠纷一案，李阳国于2016年2月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、松源公司和党爱民向李阳国支付劳务工资8280元；2、本案诉讼费用由松源公司和党爱民承担。河南省新郑市人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0184民初1002号民事判决。松源公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人松源公司委托代理张喆，被上诉人党爱民，被上诉人李阳国的委托代理人罗杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给党爱民。党爱民雇佣罗杰华及李阳国等31人在该工地进行粉刷作业。李阳国等完成施工任务后，党爱民未及时足额向李阳国等工人付清劳务费。后经结算，党爱民尚欠李阳国劳务费8280元未付，该款经李阳国多次催要，党爱民以松源公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，李阳国诉至该院，请求依法追要该款。
原判认为：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给党爱民。李阳国受党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。李阳国完成施工任务后，经结算，党爱民拖欠李阳国劳务费8280元未付，有其向李阳国签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，党爱民应予清偿，但其经李阳国多次催要仍长期不还，应承担民事责任。松源公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠李阳国的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该院判决：一、党爱民应于判决生效后三日内支付李阳国劳务费8280元。二、新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。案件受理费25元，由党爱民负担。
宣判后，松源公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、李阳国是否在松源公司工地施工没有证据证明，仅是依据李阳国的口头陈述。党爱民签字证明的工资表不具有排他性，不能证明李阳国在松源公司的工地干活，更不能证明党爱民欠其工资。2、原判认定党爱民雇佣李阳国按每位民工的技能熟练程度按工计酬错误。党爱民仅雇佣了罗杰华，并没有雇佣其他人，其他人是否系罗杰华雇佣还需查证。3、原判认定李阳国完成施工任务后，经结算党爱民欠李阳国劳务费未付，是法官推断，并没有和任何人结算。4、“信访事项程序性受理告知书”与本案无关，不能作为证据使用。5、松源公司没有欠付而是超付了工程款。二审向法庭递交松源公司与王冰滑于2014年6月14日签订的《协议》复印件一份及松源公司支付工程款收据四份，用以证明其超付工程款。6、原审认定松源公司将部分劳务施工工程分包给没有资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠的劳务费承担连带责任没有事实和法律依据。党爱民无任何资质，所谓的雇佣关系、劳务合同均不能成立。二、原判适用法律错误。1、原判依据《合同法》第269条是对建设工程合同概念的解释，而本案仅是部分粉墙等收尾劳务，引用此条没有意义。2、原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条判决松源公司承担连带责任错误。该条系对法院的受案范围、案件当事人及发包人责任范围的规定。依此，法院首先应当追加王冰滑、罗杰华参加诉讼；其次应当查明松源公司是否拖欠工程款，否则不能做出判决。松源公司作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。三、原审程序违法。原审中，审判员并未到当时的庭审现场，而是由书记员记录并审理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回李阳国的诉讼请求，或将本案发回重审，并由李阳国承担本案的受理费用。
被上诉人党爱民答辩称：确实是罗杰华带人在工地上干活，当时松源公司的法定代表人要求其从王冰滑手中接的活，松源公司说工程款已经结清，但是已付工程款中包括有水电和其他工程的工程款，关于粉刷的钱只付了40万，是松源公司直接付给罗杰华的。同意一审判决。
被上诉人李阳国答辩称：松源公司说我没有证据不是事实，我要求支付工资。松源公司称只雇佣罗杰华一个人不属实，3栋楼的活罗杰华一个人无法完成。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：松源公司、王冰滑和党爱民三方签订《协议书》，将涉案工程承包给党爱民。党爱民承包该工程后，雇佣李阳国等人至其承包的工地进行施工。李阳国在该工地提供劳务，党爱民未足额向其支付劳动报酬。该事实有党爱民签字认可的工人工资结算表为证，并有案外人罗杰华予以证明，故党爱民应当支付李阳国相应劳动报酬。党爱民作为个人不具备承担建筑劳务的相应资质，松源公司同意党爱民承包该工程并对外进行劳务分包，违反了建筑法的相关规定，松源公司和党爱民违法发包、分包，对拖欠李阳国的工资均有过错，且中华人民共和国建设部和中华人民共和国劳动和社会保障部共同下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”，故松源公司应对党爱民拖欠李阳国的工资承担连带清偿责任。松源公司称原审适用法律不当，其应在欠付工程款范围内承担责任的理由，因相关司法解释中发包人是指合法的发包人，其明知党爱民无建筑劳务施工资质仍将工程发包给党爱民，不属于合法的发包人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市松源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 温改婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2810号
上诉人（原审原告）：陈凤玲，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人陈凤玲因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回陈凤玲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈凤玲负担。
陈凤玲上诉请求：撤销原判，改判确认陈凤玲在广州市花都区工艺厂的工作年限为1997年7月至2001年2月。陈凤玲上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且陈凤玲为单位奉献多年，于情于理于法也应确认陈凤玲的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：陈凤玲应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中陈凤玲陈述双方的劳动关系自2001年2月终止，那么陈凤玲直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于陈凤玲提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于陈凤玲上诉提出的其他理由，因陈凤玲的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈凤玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2919号
原告：周永林，男，1955年6月12日出生，汉族，住建瓯市。
被告：建州控股集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道公益路3号建州大厦，统一社会信用代码91350000746390834K。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告周永林与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永林到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周永林向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款8万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2014年7月11日向原告借款人民币8万元，约定月利率15‰借期一年。借款到期后，被告未依约还款付息。
被告建州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月11日借款8万元给被告建州公司，双方约定按月利率15‰计付借款利息。借款期限12个月。借款到期后，被告未依约还款付息。
针对上述事实，原告提供证据：《借款单》（类似银行存折）一份予以证实，本院认为符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币8万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州控股集团有限公司结欠原告周永林借款本金人民币8万元，及该款自2014年7月11日起按月利率15‰计算至款还清之日的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告建州控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2919号
原告：周永林，住建瓯市。
被告：建州控股集团有限公司，住所地：福州市。
法定代表人杨仁慧。
原告周永林与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告周永林到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周永林向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款8万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2014年7月11日向原告借款人民币8万元，约定月利率15‰借期一年。借款到期后，被告未依约还款付息。
被告建州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月11日借款8万元给被告建州公司，双方约定按月利率15‰计付借款利息。借款期限12个月。借款到期后，被告未依约还款付息。
针对上述事实，原告提供证�：《借款单》（类似银行存折）一份予以证实，本院认为符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币8万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州控股集团有限公司结欠原告周永林借款本金人民币8万元，�该款自2014年7月11日起按月利率15‰计算至款还清之日的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告建州控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初2919号原告：周永林，男，1955年6月12日出生，汉族，住建瓯市。被告：建州控股集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道公益路3号建州大厦，统一社会信用代码91350000746390834K。法定代表人杨仁慧，董事长。原告周永林与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永林到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周永林向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款8万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2014年7月11日向原告借款人民币8万元，约定月利率15‰借期一年。借款到期后，被告未依约还款付息。被告建州公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月11日借款8万元给被告建州公司，双方约定按月利率15‰计付借款利息。借款期限12个月。借款到期后，被告未依约还款付息。针对上述事实，原告提供证据：《借款单》（类似银行存折）一份予以证实，本院认为符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币8万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告建州控股集团有限公司结欠原告周永林借款本金人民币8万元，及该款自2014年7月11日起按月利率15‰计算至款还清之日的利息，应于本判决生效之日付清。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告建州控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  陈瑞完二〇一六年十一月二十一日书记员  王 洪判决依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第759号
原告威海喜宝儿贸易有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人于建军，经理。
委托代理人刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。
委托代理人谷秋颖，系该公司出纳。
被告杨舒琳。
委托代理人周伟。
被告吕海鸣。
委托代理人杨舒琳，女，汉族，1987年11月22日出生，住址同上，，系被告吕海鸣之妻。
原告威海喜宝儿贸易有限公司（以下简称“喜宝儿公司”）诉被告杨舒琳、吕海鸣庆典服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘迎初、被告杨舒琳及其委托代理人周伟、被告吕海鸣之委托代理人杨舒琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喜宝儿公司诉称，2014年11月16日，原告的工作人员谷秋颖与二被告签订《婚礼设计服务合同》，合同约定了二被告的结婚吉日定于2015年5月16日，以及吉日当天的司仪等庆典活动，款项的支付和违约责任等事项。合同签订后被告支付了定金1000元。5月16日，原告履行了合同中的相关义务，二被告的结婚典礼顺利进行，并圆满的结束，之后，原告按合同约定要求二被告支付剩余款项12800元未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款12800元，并支付违约金1380元。
二被告辩称，原告并未按照合同约定履行相关义务，如原告并未按照约定提供新娘、新郎的手腕花，婚礼进行中的拱门上没有写明新郎、新娘的名字，婚车到达码头时，拱门突然坍塌，在婚宴的桌子上没有摆放序号牌，婚礼过程中主持人、化妆师进行了更换，不是被告原来定的人员。另外，2015年5月28日原告一行三人到被告杨舒琳的店里找吕海鸣闹事，并伙同他人殴打吕海鸣，综上，被告拒绝给付剩余款项。
经审理查明，2014年11月16日，原告与被告杨舒琳签订了《婚礼订单》，约定二被告于2015年5月16日在“侨乡号”举行婚礼，由原告为其提供婚庆服务，消费总额为13800元，定金1000元，余款12800元。该订单约定，二被告在签订服务项目之时需支付定金即消费总额的50%-100%，余款在婚日当天布置完毕后付清。如延期付款，应当承担逾期付款的违约责任，违约责任按消费总额的10%计付。双方均认可被告已经给付原告定金1000元，剩余12800元未给付。
庭审中，被告主张其未给付原告剩余款项，系因为原告提供的婚庆服务存在瑕疵。在婚礼当天，原告并未按照合同约定为二被告提供满意的婚庆服务，比如在婚礼当天拱门没有二被告的名字，婚宴上未及时摆放序号牌，在宾客来了之后才摆放上；在婚车到达时，拱门忽然坍塌；原告未按照合同约定开始婚礼时间，原本确定的时间是11点58分，直到12点多才开始婚礼。原告对上述瑕疵不予认可，主张婚礼当天，二被告对原告提供的婚庆非常满意，并向现场主持发微信表示感谢；婚礼时应二被告要求未在拱门上写二人的名字，且婚礼进行前未摆放桌牌等，但婚礼进行时，桌牌已经按照约定摆放完毕，
庭审中，证人肖某到庭作证称，二被告结婚当天拱门倒了，且拱门没有写二被告的名字，其找了半天都没有找到结婚的地方，打电话询问才知道，婚礼时间也发生了耽误，快一点了才开始婚礼。
上述事实，有当事人的陈述、婚礼订单、照片、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订了《婚礼订单》，就原告向二被告提供婚庆服务相关事宜进行约定，该订单系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照该合同约定履行。根据该合同，双方就婚庆的相关事宜进行了细化的约定，包括原告为二被告提供婚礼现场布置、婚礼当天的拍摄、新娘化妆、婚礼主持等方面的服务，二被告应当给付原告相应的服务费用。
庭审中，二被告主张原告的婚庆服务不到位，存在婚礼时间拖延、临时调换主持人、未提供手腕花、拱门未写明二被告的名字、婚礼拱门突然坍塌、婚宴桌牌摆放不及时等情况。本院认为，根据证人所述及被告提供的婚礼当天的照片，可以看出，原告提供的婚庆服务确实存在一些瑕疵。结婚系二被告的终身大事，对二被告来说具有重要意义，原告提供的婚庆服务的好坏直接影响到婚礼进行是否顺畅。通常情况下，婚礼当天的各项事宜复杂繁琐，难免会出现各种突发状况，原告的服务也需要二被告的宽容和理解，原告和二被告应及时协商、良好沟通方能将婚礼圆满完成。二被告以原告服务存在瑕疵为由拒绝给付原告剩余的全部款项，理由不足，于法无据，本院不予采纳。原告为二被告提供了婚庆服务，但服务存在瑕疵，应当适当酌减收费，本院认为，二被告以给付原告90%的服务费（13800元＊90%=12420元）为宜，扣除二被告已经给付的1000元，二被告需给付原告剩余服务费11420元。根据双方签订的婚庆合同，二被告未及时给付服务费，应当承担违约责任，即二被告应当承担未及时给付服务费部分的违约金1242元（12420元＊10%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告杨舒琳、吕海鸣于本判决生效后十日内支付原告剩余服务费11420元，并承担违约金1242元，合计12662元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，原告负担8元，被告负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕雅琼
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初134号
原告徐晶，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告梁铁林，男，其他自然情况不详。
徐晶诉梁铁林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐晶到庭参加诉讼，梁铁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐晶诉称，2014年8月27日，梁铁林向徐晶借款14万元，并出具借据一枚，约定还款日期为2015年4月10日，借款到期后，经徐晶多次索要，梁铁林一直未偿还该笔借款，徐晶请求梁铁林立即偿还借款14万元，并由梁铁林承担本案诉讼费用。
梁铁林未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，梁铁林向徐晶借款14万元，并为徐晶出具借据一枚，约定还款日期为2015年4月10日，借款到期后，梁铁林一直未偿还。
上述事实，有徐晶向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。梁铁林一直未偿还该笔借款，故徐晶主张梁铁林偿还借款14万元的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁铁林于本判决生效十日内偿还原告徐晶借款人民币14万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费200元，合计3300元（原告徐晶已预交），由被告梁铁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
代理审判员 田 广 平
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 鲍 红 娜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初186号
原告：盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
被告：袁家兵，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司诉被告袁家兵劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。我院依法向原被告送达了开庭传票，定于2018年3月14日9时在盘锦市双台子区人民法院第一法庭开庭，原告盘锦朋信工程设备服务有限公司经传票传票，无正当理由，未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告盘锦朋信工程设备服务有限公司承担。
审判员 王 飞
二〇一八年三月十五日
书记员 刘荣胜
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初406号
原告：上犹县慧海陶瓷商行，经营场所：上犹县东山镇沿江路（犹江苑后面）。
经营者：王作海，男，1982年10月12日生，汉族，住上犹县。
被告钟红亮，男，1982年9月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告上犹县慧海陶瓷商行（以下简称慧海陶瓷商行）与被告钟红亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告慧海陶瓷商行的经营者王作海到庭参加诉讼，被告钟红亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慧海陶瓷商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟红亮支付原告慧海陶瓷商行货款7000元，违约金3360元（2015年2月17日至2017年2月16日按月利率20‰计算），二项合计10360元；货款本金7000元从2017年2月17日起继续按月利率20‰计付违约金至货款清偿之日止。2、本案的诉讼费用由被告钟红亮承担。在诉讼过程中，原告慧海陶瓷商行变更第一项诉讼请求为：判令被告钟红亮归还原告慧海陶瓷商行货款5000元，并从2015年4月18日起至清偿之日止按月利率20‰计算违约金。事实与理由：2015年2月17日，被告钟红亮在原告慧海陶瓷商行处购买了一批瓷砖，被告钟红亮于当日支付了部分货款，余款7000元由被告钟红亮出具欠条一份。原、被告双方约定：货款7000元于2015年4月17日结清，如有逾期，则从欠款之日起按月利率20‰计付违约金至欠款付清之日为止；被告钟红亮同时承诺自愿承担原告慧海陶瓷商行因追回货款所发生的差旅费、诉讼费及律师代理费。时至今日，被告钟红亮仍未清偿拖欠货款。原告慧海陶瓷商行多次向被告钟红亮催收无果，遂起诉至法院要求处理。
被告钟红亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告钟红亮在原告慧海陶瓷商行购买瓷砖用于其承包的工程。2015年2月17日，经双方结算，被告钟红亮仍欠原告慧海陶瓷商行货款7000元。被告钟红亮于当日向原告汇海陶瓷商行出具欠条一张，双方在该欠条中约定：被告钟红亮于2015年4月17日之前归还货款，逾期未付则从欠款之日起按月利率20‰计付违约金。此后，被告钟红亮仅于2017年1月1日向原告慧海陶瓷商行偿还了货款2000元，尚欠原告慧海陶瓷商行货款5000元。经多次催收无着，原告慧海陶瓷商行遂于2017年4月10日诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，原告慧海陶瓷商行与被告钟红亮之间的买卖合同关系有被告钟红亮出具的欠条为凭据，双方的买卖合同合法有效，依法受法律保护。原、被告双方在欠条中约定了付款期限、违约责任，被告钟红亮未按期支付货款，依法构成违约。原告慧海陶瓷商行诉求被告钟红亮支付货款5000元，并从2015年4月18日起至清偿之日止按月利率20‰计付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟红亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告钟红亮于判决生效后一个月内支付原告上犹县慧海陶瓷商行货款5000元，并从2015年4月18日起按月利率20‰支付违约金至清偿之日止，违约金随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，因原告上犹县慧海陶瓷商行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，退还原告上犹县慧海陶瓷商行9元，并减半收取25元，由被告钟红亮承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李东香
二〇一七年六月一日
代理书记员 卢建斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初808号
原告：邓求明，男，1972年7月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：汪耀娥，女，1964年12月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告邓求明为与被告汪耀娥民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2016年3月20日转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。本案原告邓求明到庭参加诉讼，被告汪耀娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓求明以被告汪耀娥欠其借款50000元未还为由，诉请判令被告立即返还原告借款50000元，并支付利息16000元（自2014年2月22日起按月利率2%计算至2015年6月21日）。
被告汪耀娥未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2014年2月21日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借到邓求明人民伍万元整（50000元），利息按每月2%计算。借时间2014年2月21日、归还期2014年4月21日”。之后，被告未按约还本付息。
以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还本付息，已构成违约，故现原告要求被告返还借款，并支付约定利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪耀娥返还原告邓求明借款50000元，并支付利息16000元（自2014年2月22日起按照月利率2%计算至2015年6月21日），限被告汪耀娥于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1450元，公告费560元，合计2010元，由被告汪耀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民审判员 方 宏
人民陪审员 翁志道
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈佳玮
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终58号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1995年7月12日出生，，汉族，初中文化，无业，河北省沧州市人，住南大港产业园区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于黄骅市看守所。
河北省黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人田某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月28日作出（2016）冀0983刑初320号刑事判决，认定被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。田某某不服，以量刑过重为由，提起上诉。本院审理过程中，上诉人田某某申请撤回上诉。现已审理终结。
经本院审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人田某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某某撤回上诉。
河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳伯生
审 判 员 张战洪
代理审判员 刘莉莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑终58号原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。上诉人（原审被告人）田某某，男，1995年7月12日出生，，汉族，初中文化，无业，河北省沧州市人，住南大港产业园区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于黄骅市看守所。河北省黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人田某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月28日作出（2016）冀0983刑初320号刑事判决，认定被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。田某某不服，以量刑过重为由，提起上诉。本院审理过程中，上诉人田某某申请撤回上诉。现已审理终结。经本院审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人田某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田某某撤回上诉。河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳伯生审 判 员  张战洪代理审判员  刘莉莉二〇一七年二月十四日书 记 员  刘永智
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初864号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行。住所地：揭阳市榕城区榕华大道以西美西村地段。
负责人黄焕。
委托代理人詹伟生、魏泽娴，广东粤剑律师事务所律师。
被告郑伟通，男，汉族，1969年4月16日生，住广东省揭阳市榕城区，
被告郑珊凤，女，汉族，1969年3月17日生，住广东省揭阳市榕城区，
被告郑盖通，男，汉族，1965年9月9日生，住广东省揭阳市榕城区，
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行（下称农商行仙桥支行）诉被告郑伟通、郑珊凤、郑盖通金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行仙桥支行的委托代理人魏泽娴到庭参加诉讼。被告郑伟通、郑珊凤、郑盖通经本院传票传唤，没有正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，第一被告因资金需要向原告借款人民币9万元，该笔借款用途用于购塑料，借款种类为短期，还款方式按月还息，期到利随本清。借款期间自2012年3月26日起至2012年11月6日止，年利率13.91%。该笔借款由第二、第三被告作为保证人。另外，第一被告与第二被告是夫妻关系。借款期间，第一被告只付还部分利息给原告。借期届满，第一被告又没有按约定还本付息。为此，原告多次向第一被告催讨借款，但第一被告以资金困难为由拖欠不还；而作为保证人在原告要求履行保证人责任的情况下不履行还款义务。现被告尚欠原告本金9万元及部分利息、逾期利息。综上所述，第一被告由于违约，致使原告的资金无法收回；而第二、第三被告又不履行其保证责任。可见，三被告的行为已侵犯原告的合法权益。诉讼请求：一、判决第一被告郑伟通立即将借款人民币9万元，及利息（利息从2012年3月26日起至2012年11月6日止，按年利率13.91%计，抵除已付利息1304元；逾期利息从2012年11月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告。二、判决第二、第三被告对上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由三被告承担。
被告郑伟通、郑珊凤、郑盖通均未作出答辩。
经审理查明,原告农商行仙桥支行系依法领取营业执照的金融部门。2012年3月26日，原告与被告郑伟通、郑珊凤、郑盖通签订了揭农商行保借字[2012]第1040号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告郑伟通向原告借款人民币90000元，借款用途为借新还旧（购塑料），借款期限自2012年3月26日起至2012年11月6日止，年利率为13.91%，还款方式为按月还息，到期利随本清，不按期归还贷款本金或未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息；被告郑盖通对被告郑伟通上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权费用。同日，被告郑珊凤向原告出具《保证函》，承诺对被告郑伟通上述借款本息承担连带清偿责任，其承诺的保证范围及保证期间与被告郑盖通相同。合同签订当天，原告依约将借款人民币90000元借给被告郑伟通，由被告郑伟通在借款借据上签字确认。借款期间被告郑伟通仅付还利息1304元，其他借款本金及利息、逾期利息至今没有付还。被告郑珊凤、郑盖通也没有履行保证义务。原告向三被告催讨未果，遂向本院起诉。
另查明，被告郑伟通与被告郑珊凤系夫妻关系。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、三被告的身份证、被告郑伟通户籍证明、《保证担保借款合同》、《保证函》、《借款借据》、逾期贷款催收通知书、账户贷款明细以及庭审陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系明确。原告农商行仙桥支行与被告郑伟通（借款人）、郑盖通（保证人）签订的《保证担保借款合同》，被告郑珊凤出具的《保证函》、被告郑伟通所签《借款借据》，合同形式符合法律规定，各当事人主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且为当事人的真实意思表示，本院依法认定合同有效。依合同约定，双方权利义务关系清晰、内容确定，双方均应按合同的约定履行。被告郑伟通向原告借款人民币90000元，被告郑珊凤、郑盖通为被告郑伟通的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郑伟通未依约归还原告借款本息，至今尚欠借款人民币90000元及部分利息，已构成违约。原告请求被告郑伟通偿还借款本息及逾期还款日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息，请求被告郑珊凤、郑盖通对被告郑伟通的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告郑伟通、郑珊凤、郑盖通经传票传唤，无正当理由没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑伟通应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司仙桥支行借款人民币90000元及利息、逾期利息（利息从2012年3月26日起至2012年11月6日止，按年利率13.91%计，抵除已付利息1304元；逾期利息从2012年11月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。
二、被告郑珊凤、郑盖通对被告郑伟通上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告郑盖通承担保证责任后，有权向被告郑伟通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告郑伟通、郑珊凤、郑盖通连带负担。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李少聪
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈少洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初132号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人孔宪伟，男，1980年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2016年10月17日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人孔宪伟犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年3月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人孔宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日上午9时许，被告人孔宪伟经与吸毒人员孟某某联系后，相约在本市渝中区文化宫中门见面，孟某某提出要被告人孔宪伟帮助其购买150元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），被告人收取150元并向他人购买净重0.35克甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.08克甲基苯丙胺片剂（麻古），并在本区中山三路将该毒品交给孟某某，同时收取孟某某给予的好处费50元。交易完毕后被公安人员人赃俱获。
上述事实，有证人孟某某、梁某某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、提取笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书，毒品、毒资照片等物证以及被告人孔宪伟的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孔宪伟无视国法，为非法获利，明知甲基苯丙胺以及甲基苯丙胺片剂是毒品而为获取好处而予以代购毒品共计0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其在庭审中能认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔宪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止）
二、对涉案毒品0.43克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 江福美
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年三月七日
书 记 员 翁燕萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1255号
上诉人（原审原告）：赵宝德，男，1955年3月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：荆凤梅、赵婷，河南天地律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王古乱，男，1949年12月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人赵宝德因与被上诉人王古乱因民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院（2017）豫1203民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵宝德及其委托诉讼代理人荆凤梅、赵婷，被上诉人王古乱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1995年1月31日，原、被告及王二毛（又名王首峰）三人共同出资合伙经营位于三门峡市陕州区观音堂镇石壕村的原富有煤矿，王二毛担任矿长，被告担任会计。1995年8月19日，因富有煤矿资金周转，经被告王古乱借原告现金50000元；1995年12月31日，经借原告购买物资计款14274元。同日，被告向原告出具证明条一张，载明：富有矿借用赵宝德现金款64274元，时间从1995年5月25日开始计息，每元每月按3分计息，到期本息全部结清，落款富有矿，王古乱。2017年2月17日原告起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款64274元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系，该笔债务是合伙债务还是被告个人债务。根据法律规定，合伙关系的存在应当由书面合伙协议或者由两个以上无利害关系人证实，本案原告仅提供合伙人王二毛的当庭证词，以证实赵宝德并非富有煤矿的合伙人，但根据被告出具的原始流水账存根及记账收据足以证明原、被告及王二毛在经营富有煤矿期间存在合伙关系，即原告主张的借款64274元，系合伙人经营富有煤矿期间产生的合伙组织内部债务，并非被告个人债务，且该合伙组织散伙后未对合伙期间亏盈进行合法清算，故原告请求被告归还其借款64274元的诉讼请求，缺乏足够的证据证实，没有事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，一审法院判决：驳回原告赵宝德的诉讼请求。案件受理费1406元，减半收取,由原告赵宝德负担。
宣判后,赵宝德不服，提出上诉称：一审法院判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是借贷关系，上诉人并非合伙人，被上诉人作为会计，其制作的记帐凭证不能作为证据使用，请求撤销一审判决，改判被上诉人立即归还被上诉人借款64274元，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人答辩称，本案所诉64274元系上诉人借给富有煤矿款项且已记入富有煤矿账册，非我个人借款。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人所诉64274元系上诉人借给富有煤矿款项且已记入富有煤矿账册，并非被上诉人王古乱个人借款。一审法院判决并无不当。上诉人上诉理由因无事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1406元，由上诉人赵宝德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 张 薇
二〇一七年七月三十日
书 记 员 郎玉萍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初955号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
被告：黄志勇,男，1970年4月7日出生,汉族,四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：吴小菊,女，1973年12月10日出生,汉族,四川省资中县人，住四川省资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告黄志勇、吴小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年七月十八日
书记员 曾真(代)
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1104号
申请执行人崔记元，男，汉族，1994年4月24日生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被执行人杭州远鸿装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2777号杭州金茂家居市场C4-8009。
申请执行人崔记元与被执行人杭州远鸿装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年7月7日作出的杭经开劳人仲案字【2016】第0109号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人崔记元于2016年9月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人杭州远鸿装饰工程有限公司名下无可供执行的财产，申请人无财产线索向本院提供，申请人崔记元书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1104号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘洁颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永男，男，1949年12月30日出生，朝鲜族，住延吉市。
委托诉讼代理人：方美虹，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李英爱，女，1952年3月2日出生，朝鲜族，住延吉市。
委托诉讼代理人：李赫（李英爱女婿），男，1978年6月18日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市至诚公证处，住所地延吉市。
法定代表人：王军，该公证处主任。
委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
一审第三人：金明姬，女，1952年7月20日出生，朝鲜族，住延吉市。
一审第三人：崔春三，男，1951年11月27日出生，朝鲜族，住延吉市。
再审申请人黄永男因与被申请人李英爱、延吉市至诚公证处及一审第三人金明姬、崔春三财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终149号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄永男申请再审称，二审根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定裁定驳回起诉，适用法律错误。黄永男不是对有强制执行效力的公证债权文书所公证的民事权利义务有争议，而是作为公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议。依照《中华人民共和国公证法》第四十条之规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证机构出具的公证书违法或者与事实不符，损害了其权益，要求公证机构承担损害赔偿责任的，可以向人民法院提起民事诉讼，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。本案属于人民法院应当受理民事案件的范围，应根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第四项和第五项之规定认定公证机构的过错。同时，根据上述司法解释第五条之规定，公证机构明知公证证明的材料虚假仍办理公证，也有与李英爱恶意串通的嫌疑，故应承担连带赔偿责任。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终149号民事裁定，予以改判。
本院经审查认为，延吉市至诚公证处于2003年1月14日出具（2003）延证字第12号《公证书》，其上明确载明：“本公证书具有强制执行效力。当乙方（黄永男）不按《抵押合同》、《借款合同书》的规定履行义务时，甲方（李英爱）可持本公证书向本处申请办理强制执行公证，并凭该公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。”由此可见，该《公证书》确属具有强制执行效力的公证债权文书。2004年8月30日，李英爱向一审法院申请强制执行该《公证书》，一审法院受理后，于同年10月21日向黄永男发出《限期执行通知书》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十一条关于“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”之规定，黄永男如认为作为执行依据的公证债权文书存在错误，可以在执行终结前向一审法院提出不予执行的申请，由该院在执行程序中依法审查处理。据此，黄永男于2005年1月17日向一审法院递交了《申请书》，请求撤销该院对其作出的《限期执行通知书》。但一审法院未裁定不予执行，而是继续执行了该《公证书》所公证的权利义务内容，且该案已执行完毕。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”根据上述规定，在执行法院未裁定不予执行的情况下，黄永男对案涉《公证书》公证的民事权利义务有争议而直接向人民法院提起民事诉讼，人民法院依法不应予以受理。故二审裁定驳回黄永男的起诉，在适用法律方面并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄永男的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 李 爽
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永男，男，1949年12月30日出生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：方美虹，吉林海兰江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李英爱，女，1952年3月2日出生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：李赫（李英爱女婿），男，1978年6月18日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市至诚公证处，住所地延吉市。法定代表人：王军，该公证处主任。委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。一审第三人：金明姬，女，1952年7月20日出生，朝鲜族，住延吉市。一审第三人：崔春三，男，1951年11月27日出生，朝鲜族，住延吉市。再审申请人黄永男因与被申请人李英爱、延吉市至诚公证处及一审第三人金明姬、崔春三财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终149号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄永男申请再审称，二审根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定裁定驳回起诉，适用法律错误。黄永男不是对有强制执行效力的公证债权文书所公证的民事权利义务有争议，而是作为公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议。依照《中华人民共和国公证法》第四十条之规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证机构出具的公证书违法或者与事实不符，损害了其权益，要求公证机构承担损害赔偿责任的，可以向人民法院提起民事诉讼，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。本案属于人民法院应当受理民事案件的范围，应根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第四项和第五项之规定认定公证机构的过错。同时，根据上述司法解释第五条之规定，公证机构明知公证证明的材料虚假仍办理公证，也有与李英爱恶意串通的嫌疑，故应承担连带赔偿责任。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终149号民事裁定，予以改判。本院经审查认为，延吉市至诚公证处于2003年1月14日出具（2003）延证字第12号《公证书》，其上明确载明：“本公证书具有强制执行效力。当乙方（黄永男）不按《抵押合同》、《借款合同书》的规定履行义务时，甲方（李英爱）可持本公证书向本处申请办理强制执行公证，并凭该公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。”由此可见，该《公证书》确属具有强制执行效力的公证债权文书。2004年8月30日，李英爱向一审法院申请强制执行该《公证书》，一审法院受理后，于同年10月21日向黄永男发出《限期执行通知书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条关于“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”之规定，黄永男如认为作为执行依据的公证债权文书存在错误，可以在执行终结前向一审法院提出不予执行的申请，由该院在执行程序中依法审查处理。据此，黄永男于2005年1月17日向一审法院递交了《申请书》，请求撤销该院对其作出的《限期执行通知书》。但一审法院未裁定不予执行，而是继续执行了该《公证书》所公证的权利义务内容，且该案已执行完毕。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”根据上述规定，在执行法院未裁定不予执行的情况下，黄永男对案涉《公证书》公证的民事权利义务有争议而直接向人民法院提起民事诉讼，人民法院依法不应予以受理。故二审裁定驳回黄永男的起诉，在适用法律方面并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄永男的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  李 爽代理审判员  刘陆璐二〇一七年五月二十二日书 记 员  姜剑锋
山东省长岛县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）长执字第30号
本院在执行申请执行人长岛县农村信用合作联社钦岛信用社与被执行人吴吉文借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴吉文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吴吉文纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执497号
申请执行人龚衍光，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人黄权、谢旺盛，二人均是广东前瞻律师事务所律师。
被执行人周福，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人吕婵，女，汉族，住广东省高州市沙河。
申请执行人龚衍光与被执行人周福、吕婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法公民初字第133号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人周福应偿还借款本金60000元及支付违约金（违约金自2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）给申请执行人龚衍光。二、被执行人周福加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人龚衍光。三、被执行人吕婵对上述款项承担连带清偿责任。被执行人吕婵承担保证责任后，有权向被执行人周福追偿。四、案件受理费2886元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月15日向被执行人周福、吕婵发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执497号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执497号申请执行人龚衍光，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人黄权、谢旺盛，二人均是广东前瞻律师事务所律师。被执行人周福，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。被执行人吕婵，女，汉族，住广东省高州市沙河。申请执行人龚衍光与被执行人周福、吕婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法公民初字第133号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人周福应偿还借款本金60000元及支付违约金（违约金自2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）给申请执行人龚衍光。二、被执行人周福加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人龚衍光。三、被执行人吕婵对上述款项承担连带清偿责任。被执行人吕婵承担保证责任后，有权向被执行人周福追偿。四、案件受理费2886元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月15日向被执行人周福、吕婵发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执497号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  彭广木二〇一六年七月二十五日书记员  黄文胜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第711号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人熊某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年6月5日10时45分许，被告人熊某某在本市瑞金二路XXX号瑞金医院门诊部二楼6号电梯附近，趁被害人夏某不备，窃得其黑色钱包1只，内有人民币3，200元，后被当场人赃俱获。公诉机关认为，被告人熊某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人熊某某判处5至6个月拘役，并处罚金。
被告人熊某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月14日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终101号
上诉人（一审原告）：孟凡快，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县，
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：砀山县公安局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321003194285L。
法定代表人：吴昊，局长。
委托代理人：邵东，砀山县公安局工作人员。
委托代理人：单波，砀山县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）：砀山县人民政府。住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：王相平，砀山县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人孟凡快因其诉被上诉人砀山县公安局行政强制及被上诉人砀山县人民政府行政复议一案，不服安徽省砀山县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）皖1321行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，孟凡快向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉。
本院认为：孟凡快申请撤回上诉同时撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孟凡快撤回上诉；
二、准许原告孟凡快撤回起诉；
三、（2017）皖1321行初10号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各25元(系减半收取)，由上诉人孟凡快负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 杨开琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十月二十七日
法官助理 路深琪
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执263号
申请执行人刘喜春，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人侯典彬，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民特27号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯典彬的银行存款8400元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
�判员李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐玉祝
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执263号之一
申请执行人刘喜春，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人侯典彬，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民特27号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人侯典彬的银行存款8400元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐玉祝
和田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和县民初字第397号
原告尤正新，男，汉族，农民，1965年7月出生，湖北省枣阳市人。
被告乌鲁木齐市瑞博实业有限公司。
法定代表人博新兰，该公司董事长。
住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市苏州路**号。
委托代理人王毅，男，汉族，1967年1月出生，系该公司总经理，委托权限一般代理。
委托代理人张培荣，男，汉族，广东正大元律师事务所律师，委托权限一般代理。
本院于2015年7月7日受理原告尤正新诉被告乌鲁木齐市瑞博实业有限公司合同纠纷一案中，经本院依法传唤原告到庭参加诉讼，原告无正当理由拒绝到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 赵有丁
人民陪审员 张素清
二〇一五年九月八日
书 记 员 唐 黛
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初582号
原告：朱湛偕，男，1947年4月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：广州市城市管理综合执法局越秀区分局，住所地广东省广州市越秀区惠福西路262号，组织机构代码：45536413-4。
法定代表人：朱锦新，职务局长。
委托代理人：章靖，该局工作人员。
委托代理人：冯颖熙，该局工作人员。
原告朱湛偕诉被告广州市城市管理综合执法局越秀区分局（以下简称城管执法越秀分局)不履行查处违法建设法定职责纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告朱湛偕，被告城管执法越秀分局的委托代理人章靖、冯颖熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱湛偕诉称：原告在2016年9月26日以特快专递邮寄了两份（同一信封内）投诉书给被告，投诉书内容为投诉广州市高第街203号房屋（以下简称203号房）违法建设，增加原房屋建筑面积，占用公共道路等违法建设行为；投诉广州市高第街珠玑里2号房屋擅自改变原房屋结构，增加原房屋建筑面积以及占用公共道路18平方米面积的违法建筑行为。被告在2016年9月27日收到上述投诉书，但至今未答复原告，违反了《信访条例》第三十三条规定。请求：1.判令被告书面答复原告关于广州市高第街203号房屋，擅自改变原房屋结构，增加原房屋建筑面积以及擅破墙开后门占用公共道路等违法建设行为；2.诉讼费用由被告承担。
被告城管执法越秀分局辩称：一、被告已对原告投诉举报的内容及时进行了调查。2016年10月11日，被告下属的北京街执法一队派执法人员到203号房进行检查。现场检查情况如下：“1、该房已建成作商铺使用，现场检查时正在开展经营。2、该房为四层房屋，其中三层为混凝土结构，上层为简易结构，南侧、北侧均与相邻门面平齐。初步测量首层面积为49平方米。3、据反映该楼五年前已改造完成。但当事人不能出示规划报建手续，拒绝提供房产证，为此尚不能确定加建面积、位置等情况。4、我队发《询问通知书》（穗综越询字[2016]0676761号）、要求当事人带齐相关材料到我队接受询问调查。5、已拍照取证”。二、被告在调查处理的基础上，于2016年10月24日以挂号信的形式将该投诉件的相关回复内容书面寄给了原告。符合《广州市违法建设查处条例》第十二条的规定。
经审理查明，原告朱湛偕于2016年9月26日向被告城管执法越秀分局邮寄《违法建设举报书》，举报203号房业主进行改建房屋结构、增加建筑面积、破墙开后门占用公共道路等违法建设行为。被告于2016年9月27日签收该邮件。被告于2016年9月30日将原告的投诉转交给北京街执法一队办理。2016年10月11日，被告工作人员对203号房进行检查、拍摄并对房主进行了询问。2016年10月20日，被告针对原告投诉的上述203号房与原告投诉的另两处房屋的查处情况向原告作出《关于“云信访”系统GZ16092700130号案件办理情况的复函》，说明203号房存在改变建筑结构、增加建筑面积等违法建设问题，考虑到房屋多年前已建成，目前针对有关问题展开调查。被告于2016年10月24日以挂号信邮寄给原告，邮政公司出具证明，朱湛偕于2016年10月26日签收邮件。但原告否认收到该邮件。2016年10月26日，被告工作人员前往广州市房地产档案馆查询复印了203号房的相关材料。
以上事实，有被告提供的《关于“云信访”系统GZ16092
700130号案件办理情况的复函》、挂号信收据及邮件查单、违法建设举报书、询问通知书、检查笔录、执法照片等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，《广州市违法建设查处条例》第十二条规定:“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”被告在收到原告的投诉后在三十日内向原告出具了书面复函并按原告提供的地址进行邮寄，符合上述规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。原告所投诉的203房与原告所居住的高第街珠玑里10号房屋并不相邻，原告并没有提供充分的证据证实203房所涉嫌的违法建设问题侵害了其合法利益，即对于被告是否就203号房屋涉嫌违法建设进行查处，原告并无证据证实其与该行政行为存在利害关系。原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定,裁定如下：
驳回原告朱湛偕的起诉。
本案无需缴纳受理费，原告朱湛偕预交的受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 陈海亭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曾小丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初582号原告：朱湛偕，男，1947年4月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市城市管理综合执法局越秀区分局，住所地广东省广州市越秀区惠福西路262号，组织机构代码：45536413-4。法定代表人：朱锦新，职务局长。委托代理人：章靖，该局工作人员。委托代理人：冯颖熙，该局工作人员。原告朱湛偕诉被告广州市城市管理综合执法局越秀区分局（以下简称城管执法越秀分局)不履行查处违法建设法定职责纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告朱湛偕，被告城管执法越秀分局的委托代理人章靖、冯颖熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱湛偕诉称：原告在2016年9月26日以特快专递邮寄了两份（同一信封内）投诉书给被告，投诉书内容为投诉广州市高第街203号房屋（以下简称203号房）违法建设，增加原房屋建筑面积，占用公共道路等违法建设行为；投诉广州市高第街珠玑里2号房屋擅自改变原房屋结构，增加原房屋建筑面积以及占用公共道路18平方米面积的违法建筑行为。被告在2016年9月27日收到上述投诉书，但至今未答复原告，违反了《信访条例》第三十三条规定。请求：1.判令被告书面答复原告关于广州市高第街203号房屋，擅自改变原房屋结构，增加原房屋建筑面积以及擅破墙开后门占用公共道路等违法建设行为；2.诉讼费用由被告承担。被告城管执法越秀分局辩称：一、被告已对原告投诉举报的内容及时进行了调查。2016年10月11日，被告下属的北京街执法一队派执法人员到203号房进行检查。现场检查情况如下：“1、该房已建成作商铺使用，现场检查时正在开展经营。2、该房为四层房屋，其中三层为混凝土结构，上层为简易结构，南侧、北侧均与相邻门面平齐。初步测量首层面积为49平方米。3、据反映该楼五年前已改造完成。但当事人不能出示规划报建手续，拒绝提供房产证，为此尚不能确定加建面积、位置等情况。4、我队发《询问通知书》（穗综越询字[2016]0676761号）、要求当事人带齐相关材料到我队接受询问调查。5、已拍照取证”。二、被告在调查处理的基础上，于2016年10月24日以挂号信的形式将该投诉件的相关回复内容书面寄给了原告。符合《广州市违法建设查处条例》第十二条的规定。经审理查明，原告朱湛偕于2016年9月26日向被告城管执法越秀分局邮寄《违法建设举报书》，举报203号房业主进行改建房屋结构、增加建筑面积、破墙开后门占用公共道路等违法建设行为。被告于2016年9月27日签收该邮件。被告于2016年9月30日将原告的投诉转交给北京街执法一队办理。2016年10月11日，被告工作人员对203号房进行检查、拍摄并对房主进行了询问。2016年10月20日，被告针对原告投诉的上述203号房与原告投诉的另两处房屋的查处情况向原告作出《关于“云信访”系统GZ16092700130号案件办理情况的复函》，说明203号房存在改变建筑结构、增加建筑面积等违法建设问题，考虑到房屋多年前已建成，目前针对有关问题展开调查。被告于2016年10月24日以挂号信邮寄给原告，邮政公司出具证明，朱湛偕于2016年10月26日签收邮件。但原告否认收到该邮件。2016年10月26日，被告工作人员前往广州市房地产档案馆查询复印了203号房的相关材料。以上事实，有被告提供的《关于“云信访”系统GZ16092700130号案件办理情况的复函》、挂号信收据及邮件查单、违法建设举报书、询问通知书、检查笔录、执法照片等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《广州市违法建设查处条例》第十二条规定:“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”被告在收到原告的投诉后在三十日内向原告出具了书面复函并按原告提供的地址进行邮寄，符合上述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。原告所投诉的203房与原告所居住的高第街珠玑里10号房屋并不相邻，原告并没有提供充分的证据证实203房所涉嫌的违法建设问题侵害了其合法利益，即对于被告是否就203号房屋涉嫌违法建设进行查处，原告并无证据证实其与该行政行为存在利害关系。原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定,裁定如下：驳回原告朱湛偕的起诉。本案无需缴纳受理费，原告朱湛偕预交的受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 胜人民陪审员  邓国权人民陪审员  陈海亭二〇一七年六月十二日书 记 员  曾小丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1891号
原告：殷珍娣，女，汉族，1943年2月18日生，，丹阳市人，住丹阳市开区。
委托诉讼代理人杨秀晖，丹阳市法律援助中心律师。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军。
原告殷珍娣与被告江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员范义伟适用小额诉讼程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付工资465元。事实和理由：原告为被告种植苗木，结算后被告共欠原告工资465元。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告江苏培景园林工程发展有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定，2015年，原告在被告承接的高铁第一标段工程处栽树。后经过双方结算，被告共欠原告劳务报酬465元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬的事实清楚，因此对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告劳务报酬465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担(此款已由原告预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 范义伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8909号
原告蓝某某，女，汉族。
被告上海某某有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人黎某某。
本院在审理原告蓝某某诉被告上海某某有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告蓝某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回对被告上海某某有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年六月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1240号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
被告：张婵芬。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告张婵芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张婵芬的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十月三十日
代书记员 胡瀚尹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00238号
罪犯许海瀛，男，1988年7月8日生于咸阳市渭城区，汉族，初中文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省旬邑县人民法院于2010年5月28日作出（2010）旬刑初字第00023号刑事判决，以被告人许海瀛犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑十一年（刑期执行至2020年12月19日止）。执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许海瀛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分24个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯许海瀛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到24个积极，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯许海瀛服刑期间，能认罪服法，接受改造，悔改表现突出，但因其系危害公共安全的犯罪，依法应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许海瀛的有期徒刑减去二年（减刑后刑期执行至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月三十日
书 记 员 樊志强
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初449号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐某某），男，1962年8月23日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。曾因吸毒于2000年7月25日被强制戒毒三个月；曾因吸毒于2001年5月21日被劳动教养三年；曾因吸毒于2011年8月31日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2017年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院进行审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1.2017年3月3日晚，被告人徐某在江苏省常州市新北区泰山花园48幢丁单元302室，向李某贩卖甲基苯丙胺毒品1包，重0.6克，得款人民币400元。
2.2017年4月15日晚，被告人徐某在江苏省常州市钟楼区星湖路洪庄桥公交车站，向李某贩卖甲基苯丙胺毒品2包，重1.2克，得款人民币800元�
3.2017年4月21日晚，被告人徐某在江苏省常州市钟楼区星湖路洪庄桥公交车站，以人民币300的价格向李某贩卖甲基苯丙胺毒品1包，重0.4克。
4.2017年4月22日晚，被告人徐某在江苏省常州市钟楼区星湖路洪庄桥公交车站，向李某贩卖甲基苯丙胺毒品1包，重0.6克，得款人民币300元。
另查明，2017年4月24日23时许，公安人员在江苏省常州市钟楼区洪庄路12号保安室将涉嫌吸毒的徐某抓获，公安人员当场查获并扣押可疑物品4包，经鉴定，净重3.16克，从中均检出甲基苯丙胺成份。后被告人徐某在公安机关办理其吸毒违法行为的过程中，主动如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、喻某、项某的证言笔录、辨认笔录及照片、检查笔录、通话记录、扣押物品清单、称重记录、收缴毒品专�收据、检验报告书、微信信息及转账截图、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、尿样提取检测流程表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是甲基苯丙胺毒品仍多次予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。从被告人徐某处查获的甲基苯丙胺毒品3.16克，应计入其贩卖毒品的数量。被告人徐某多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐某在公安机关办理其吸毒违法行为的过程中主动供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑三年至四年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十�条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年8月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。对被告人徐某未退出的违法所得人民币1500元，继续追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘菲菲