wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第652号
原告（反诉被告）郑淑梅。
委托代理人夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）肖凤果。
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑淑梅与被告（反诉原告）肖凤果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑淑梅委托代理人夏立军，被告肖凤果委托代理人尹佐忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑梅诉称，2015年6月1日18时39分许，被告肖凤果驾驶电动三轮车与原告发生碰撞，造成原告郑淑梅受伤的道路交通事故，该事故经开发区大队作出第3713928201500085号道路交通事故认定书，认定被告负事故同等责任。经查，被告的车辆未在保险公司投保。事故发生后，原告被送往临沂市人民医院住院治疗花费医药费近5，000元。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计17，389元，并承担诉讼费用。
被告肖凤果辩称，在法律规定范围内进行赔偿。同时反诉要求反诉被告郑淑梅赔偿各项损失共计3，000元。
反诉被告郑淑梅，在合理合法的范围内进行赔偿。
经审理查明，2015年6月1日18时39分许，在临沂经济技术开发区沂河东路与沃尔沃路交叉路口，原告郑淑梅驾驶电动自行车与被告肖凤果驾驶电动三轮车相撞，造成原告郑淑梅受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713928201500085号道路交通事故认定书，认定：原告郑淑梅、被告肖凤果分别负事故同等责任。
事故发生后，原告郑淑梅到临沂市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费4，679.54元，被告肖凤果垫付150元。2015年6月23日，原告郑淑梅委托临沂市海琳价格评估有限公司对车辆损失进行评定，评定：车辆损失价值540元。6月23日，原告委托临沂河东法医司法鉴定所对其误工损失日进行评定，同日，鉴定所出具河东司鉴所（2015）临鉴字第535号鉴定意见书，评定：原告郑淑梅误工损失日为45日；原告郑淑梅支付鉴定费620元。被告肖凤果向原告郑淑梅支付费用500元。
反诉原告肖凤果到临沂市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费915.45元。2015年7月8日，反诉原告肖凤果委托临沂天诺价格评估有限责任公司对其车辆损失进行评定，认定：车辆损失为630元，反诉原告支付评估费130元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告郑淑梅与被告肖凤果之间发生道路交通事故，造成原告郑淑梅受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故，事实�楚；事发时被告肖凤果驾驶营运电动三轮车，参照国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的规定，应属于机动车范畴；结合临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队根据现场勘验及分析出具道路交通事故认定书载明事故发生过程和责任划分；根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告郑淑梅的损失超过机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告肖凤果承担60%的赔偿责任。对于反诉原告肖凤果的损失由反诉被告郑淑梅承担40%的赔偿责任。
本院认定原告郑淑梅的损失：1、医疗费4，679.54元，含被告垫付150元。2、误工费3，600元（原告要求3，600元低于45天×80元／天）。3、整容费，待实际发生后另行主张。4、鉴定费620元。5、交通费100元。6、车辆损失540元。综上，原告郑淑梅损失共计9，539.54元，其中�偿限额内合计8，919.54元，其他损失620元（鉴定费），由被告肖凤果赔偿9，291.54元；被告肖凤果为原告郑淑梅垫付650元，应从赔偿款中抵减。
本院认定反诉原告肖凤果的损失：1、医疗费，发票金额915.45元。2、车辆损失630元。3、评估费130元。4、交通费100元。综上反诉原告肖凤果损失共计1，775.45元，由反诉被告郑淑梅赔偿710.18元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖凤果于本判决生效后十五日内赔偿原告郑淑梅各�损失共计8，641.54元（已扣减垫付费用650元）。
二、反诉被告郑淑梅于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告肖凤果其他损失共计710.18元。
三、驳回原告郑淑梅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15）。
案件受理费235元，保全费70元，由被告肖凤果负担。反诉费25元，由反诉被告郑淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人�陪审员朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王 龙
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执25－1号
申请执行人开封市海腾塑料制品有限公司
被执行人山西青玉油脂有限公司
本院在执行开封市海腾塑料制品有限公司申请执行山西青玉油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山西青玉油脂有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执25－1号申请执行人开封市海腾塑料制品有限公司被执行人山西青玉油脂有限公司本院在执行开封市海腾塑料制品有限公司申请执行山西青玉油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山西青玉油脂有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初951号
原告重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区东欣大道1号C27栋2层201号，组织机构代码：59838XXXX。
负责人陈坤，该公司总经理。
委托代理人刘大昆，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人陈东。
被告贾继虎，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
委托代理人陈涛，贵州佳信律师事务所律师。
本院在审理原告重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司遵义分公司诉被告贾继虎委托合同纠纷一案中，原告重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司遵义分公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费340元（已依法减半预收），由原告重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司遵义分公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年三月十七日
书记员 韩光凤
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1633号
原告ＸＸ。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告彭卫华。
被告吕少芹，系彭卫华之母。
被告史云霞，系彭卫华之妻。
三被告委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告彭卫华、吕少芹、史云霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2011）献民初字第585号民事判决书，被告彭卫华、吕少芹不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2014年12月24日以（2014）沧民终字第3018号民事裁定书撤销了本院（2011）献民初字第585号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系东西邻居，原告于2008年翻盖新房，后被告于2010年春天开始翻盖新房，在没有与原告商量的情况下就盖起了二层楼房，由于被告的盖房行为使原告房屋出现大面积裂缝和漏水现象。经协商未果，故诉至法院。要求被告恢复原告房屋原貌或赔偿损失47458元，并由被告承担诉讼费，
被告辩称，本案诉讼主体不适格，原告主张没有事实和法律依据，应驳回其诉求请求。1、原告ＸＸ在本案中主张因房屋裂缝要求被告赔偿，裂缝的房屋ＸＸ没有所有权，所以原告主体不适格。2、被告彭卫华、史云霞不在原告主张的二层楼房内居住，对该房屋没有所有权，也没有进行翻盖行为，与本案没有任何关系。所以二被告在本案中诉讼主体不适格。3、原告主张房屋裂缝是因吕少芹的二层楼房导致的说法没有事实和法律依据。三被告对两份司法鉴定意见书和价格认定决定书均有异议。该两份鉴定意见书不应作为认定本案的依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、献宅集建（90）字第130066号集体土地建设用地使用证一张。拟证明涉案房屋的土地使用权人为王亚清；
2、献县南河头乡胡屯村村民委员会出具的证明一份。拟证明王亚清已于2003年去世，其没有结婚无子女，是由原告对其赡养，在其去世后该房屋归原告使用。原告于2008年在此建房，对该房屋有所有权和使用权；
3、2015年6月15日献县南河头乡胡屯村村民委员会出具的证明一份。拟证明彭卫华与史云霞是夫妻关系，二人于2010年翻建了原告东面的楼房，二人与其母亲一直在此房屋居住；
4、沧科司鉴（2012）建字第62号司法鉴定意见书一份。拟证明涉案房屋出现裂缝是由于地基问题，与被告盖楼房的行为有因果关系；
5、献发价证字（2012）第127号鉴定结论书、鉴定费发票各一份。拟证明被告的建房行为给原告造成损失41458元，鉴定费6000元。
对原告提交的证据，被告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据证实该土地的房屋使用权人为王亚清。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。该证明没有日期，不能证实ＸＸ对涉案房屋有继承权，有使用权。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4、5均有异议。
为证实自己的主张，被告提交以下证据：
1、献宅集建（91）字第130043号、92集建（）字第130148号集体土地建设用地使用证各一份。拟证明涉案房屋的使用权人为吕少芹，彭卫华和史云霞在苑秀兰的房屋处居住；
2、彭卫华的身份证复印件一张。拟证明彭卫华的住址为天津市塘沽区新港路57号。
对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1无异议，但不能证实被告的证明目的。130148号土地使用证与本案没有关联性。对证据2，因是复印件，不能证明其真实性，即使是真实的也只能确定彭卫华的户籍所在地，不能证明是经常居住地。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东，双方居住的房屋相连。原告居住的平房的土地使用权人为王亚清，其已于2003年去世，由于其生前并无子女，由原告ＸＸ赡养，其去世后该土地使用权由原告继承。原告于2008年5月建造该平房。被告所居二层楼房于2010年春天建造，该房屋的土地使用权人为被告吕少芹。后原告房屋出现裂缝，经沧州科技事物司法鉴定中心鉴定，结论为涉案房屋出现裂缝是由于地基产生不均匀沉降所致，与被告新建楼房的行为之间存在因果关系。献县发展改革局价格认证中心认定原告的房屋损失为41458元。
以上查明的事实有集体土地建设用地使用证、村委会证明、鉴定意见书及开庭笔录等为证。
本院认为，一、原、被告的诉讼主体适格。虽然原告居住的房屋的土地使用权人为王亚清，并非原告本人，但胡屯村村民委员会出具的证明足以证实原告已经继承该土地使用权，且涉案房屋是原告所建，原告对其拥有所有权和使用权，ＸＸ作为原告主体适格。被告彭卫华提交的身份证复印件只能证明其户籍地为天津市，不能证明其经常居住地。被告的涉案房屋土地使用权人为吕少芹，吕少芹系彭卫华的母亲，史云霞系彭卫华的妻子，结合胡屯村村民委员会的证明，本院有理由确信三被告确实在此居住，作为本案被告适格。二、原告房屋的损坏与被告的建房行为存在因果关系。沧科司鉴（2012）建字第62号司法鉴定意见书是法院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见，符合法律规定，本院予以采纳。该意见书认定，涉案房屋出现裂缝是由于地基产生不均匀沉降所致，与被告新建楼房的行为之间存在因果关系。因此，原告的房屋出现裂缝确系被告房屋所致，被告应当承担赔偿责任。三、原告的房屋损失为41458元，被告应当赔偿。献发价证字（2012）第127号鉴定结论书是献县发展改革局价格认证中心接受本院委托出具的鉴定意见，本院予以采纳。该鉴定意见确认，原告的房屋修复费用为拆除清理费2400元、机砖15300元、水泥4080元、中砂3000元、生石灰900元、铁钉100元、石膏线吊顶1760元、地板砖3168元、内墙瓷砖400元、内墙仿瓷1550元、工时8800元，共计41458元。被告的房屋导致原告房屋的损坏，原告要求被告赔偿经济损失41458元，承担鉴定费用6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称，原告的房屋出现裂缝、漏雨的现象与被告没有关系，沧州科技事物司法鉴定中心和献县发展改革局价格认证中心作出的两份鉴定意见程序违法，不能作为本案的依据。被告没有提供充分证据证实自己的主张，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告彭卫华、吕少芹、史云霞将原告ＸＸ的房屋恢复原状或赔偿其经济损失41458元。
二、被告彭卫华、吕少芹、史云霞承担鉴定费用6000元。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告彭卫华、吕少芹、史云霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 甄建芝
代理审判员 郭智华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 荣 昊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2676号
上诉人（原审被告）：广州奈梵斯××产品有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：周许挺。
被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市开发区。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司，住所广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰。
上诉人广州奈梵斯××产品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第2408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州奈梵斯××产品有限公司上诉称：本案所涉及的产品属于进口食品，已取得卫生证书，其合规性的认定与否将对出入境检验检疫结果合法与否产生重大的影响。根据《民事诉讼法》第十八条的规定，此类案件应当由广州市中级人民法院进行处理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人在上诉期间并未向本院提供有关证据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款，属于在本辖区有重大影响的案件，且本案符合最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路催字第145号
申请人：�氏县中原化学有限公司。
法定代表人：李建民。
委托代理人：陈向立。
申请人尉氏县中原化学有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月15日发出公告（《工人日报》于2014年12月27日刊登公告），催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005132249396的银行承兑汇票（出票日期为2014年5月19日，汇票到期日为2014年11月16日，出票人为台州市儒昌贸易有限公司，付款行为台州银行股份有限公司，汇票金额为人民币50000元，收款人为台州博达泵业有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人尉氏县中原化学有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人尉氏县中原化学有限�司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年三月四日
代书 记员 胡 霞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第307号
原告张某某，男，1986年1月8日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所实习律师。
被告郭某，女，22岁，汉族，住济阳县。
被告郭某某，男，45岁，汉族，住济阳县，系被告郭某之父。
本院在审理原告张某某与被告郭某、郭某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 宗寿强
二〇一四年四月十四日
书记员 张丽萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25362号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高晓燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,887.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,543.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高晓燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,430.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25362号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高晓燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,887.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,543.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高晓燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,430.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初361号
原告：张立辉，男，汉族，1965年5月7日出生，无职业，现住四平市铁西区站前街南湖委。
委托诉讼代理人：孙晓明，东昌区江东法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加诉讼、听证；代为调解、和解；代为选定评估机构处理评估拍卖事宜；代为签署、送达、接收法律文书。
被告:王为国，男，汉族，1985年2月3日出生，无职业，通化市人，现住通化市东昌区团结街新风委。
被告：石国慧，女，回族，1984年6月7日出生，无职业，通化市人，现住通化市东昌区民主街工农委***组。
原告常立与被告石国慧、王为国案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓明、被告石国慧、王为国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2017）吉0502执异字第131号执行裁定书。2、依法确认二被告之间于2016年12月17日答定的卖车协议无效。3、依法判决准予对吉ESXX**号起亚牌车辆的执行。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与被告石国慧不当得利纠纷一案立案后,原告于2017年7月27日申请财产保全,申请查封被告石国慧名下价值50,000.00元的财产。同日贵院下达了（2017）吉0502执保523号民事裁定书，于2017年8月3日对登记在苗怀东名下由石国慧所有的吉ESXX**号起亚汽车予以轮候查封。被告石国慧于同年8月8日签收了该裁定。（2017）吉0502民初2051号民事判决书判决石国慧立即返还原告张立辉50，000.00元。在执行过程中，被告王为国以案外人的身份提出对吉ESXX**号起亚牌车辆的执行异议。贵院下达了（2017）吉0502执异字第131号执行裁定书，裁定异议成立。原告对裁定不服，遂向贵院提起诉讼。
涉案截止本次诉讼已被两次有效查封，另一次系案外人常立于2016年12月12日申请的财产保全。2017年8月8日，被告石国慧签收裁定当日与王为国前往贵院申请诉前调解，贵院在不知情的情况下作出了（2017）吉0502民初2394号民事调解书。被告石国慧隐瞒车辆被查封的事实，其无权处分人民法院的查封物。二被告所谓车辆买卖并非真实的买卖行为，所称的石国慧拖欠王为国房屋租金，亦属虚构债务。原告认为二被告之间的车辆买卖协议无效，涉案车辆并未实际交付。
被告石国慧辩称,涉案车辆是我离婚时分得的财产,来源合法。因我无任何收入，故将车辆卖给了王为国，关于原告申请诉前保全，车辆被查封我并不知情，车辆的取得和买卖都是合法的。
被告王为国辩称，因石国慧欠我6万多元，故将车卖给我，我只是车辆的买方，其他事我并不知情。
经审理查明，原告与被告石国慧不当得利纠纷一案，2017年7月27日本院作出的（2017）吉0502执保523号民事裁定书，于2017年8月3日对登记于苗怀东名下由石国慧所有的吉ESXX**号起亚汽车予以了轮候查封，被告石国慧于同年8月8日签收了该裁定。本院经审理下达了（2017）吉0502民初2051号民事判决书，判决石国慧立即返还原告张立辉50，000.00元。该案在执行过程中，被告王为国以案外人身份提出执行异议，本院作出（2017）吉0502执异字第131号执行裁定书，裁定异议成立。
2016年12月17日，二被告签订车辆买卖协议，另一案外人常立于2016年12月12日申请的财产保全。本院作出的（2017）吉0502执保523号民事裁定书，对涉案车辆进行轮候查封，被告石国慧于2017年8月8日签收了该裁定。同日，二被告前往本院申请诉前调解，本院在不知情的情况下，作出了（2017）吉0502民初2394号民事调解书，被告石国慧给付原告王为国借款及房屋租赁费用共计69，000.00元。此款被告石国慧用吉ESXX**号起亚智跑车一辆抵顶。原告与二被告案外人撤销之诉纠纷一案，本院作出的（2018）吉0502民初92号民事判决书，判决撤销本院（2017）吉0502民初2394号民事调解书，该判决已于2018年2月28日发生法律效力。
证明上述事实的证据有：1、（2017）吉0502执保523号民事裁定书。2、（2017）吉0502民初2051号民事判决书。3、（2016）吉0503民初417号民事判决书。4、（2017）吉0502执异131号执行裁定书及开庭笔录。5、（2017）吉0502民初2394号民事调解书。6、（2018）吉0502民初92号民事判决书及生效证明。
本院认为，二被告提交的房屋租赁合同、欠条不足以证明二被告之间存在债权债务关系。被告石国慧在明知涉案车辆被人民法院查封的情况下，与王为国签订车辆买卖协议，擅自处分人民法院查封车辆，该协议应属无效。且本院作出的（2017）吉0502民初2394号民事调解书（内容为：被告石国慧给付原告王为国借款及房屋租赁费用共计69，000.00元。此款被告石国慧用吉ESXX**号起亚智跑车一辆抵顶。）已被发生法律效力的（2018）吉0502民初92号民事判决书判决撤销，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
准予对被告石国慧所有的吉ESXX**号起亚智跑车予以执行。
案件受理费1，050.00元，由被告石国慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 罗 茹
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 雨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初361号原告：张立辉，男，汉族，1965年5月7日出生，无职业，现住四平市铁西区站前街南湖委。委托诉讼代理人：孙晓明，东昌区江东法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加诉讼、听证；代为调解、和解；代为选定评估机构处理评估拍卖事宜；代为签署、送达、接收法律文书。被告:王为国，男，汉族，1985年2月3日出生，无职业，通化市人，现住通化市东昌区团结街新风委。被告：石国慧，女，回族，1984年6月7日出生，无职业，通化市人，现住通化市东昌区民主街工农委***组。原告常立与被告石国慧、王为国案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓明、被告石国慧、王为国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2017）吉0502执异字第131号执行裁定书。2、依法确认二被告之间于2016年12月17日答定的卖车协议无效。3、依法判决准予对吉ESXX**号起亚牌车辆的执行。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与被告石国慧不当得利纠纷一案立案后,原告于2017年7月27日申请财产保全,申请查封被告石国慧名下价值50,000.00元的财产。同日贵院下达了（2017）吉0502执保523号民事裁定书，于2017年8月3日对登记在苗怀东名下由石国慧所有的吉ESXX**号起亚汽车予以轮候查封。被告石国慧于同年8月8日签收了该裁定。（2017）吉0502民初2051号民事判决书判决石国慧立即返还原告张立辉50，000.00元。在执行过程中，被告王为国以案外人的身份提出对吉ESXX**号起亚牌车辆的执行异议。贵院下达了（2017）吉0502执异字第131号执行裁定书，裁定异议成立。原告对裁定不服，遂向贵院提起诉讼。涉案截止本次诉讼已被两次有效查封，另一次系案外人常立于2016年12月12日申请的财产保全。2017年8月8日，被告石国慧签收裁定当日与王为国前往贵院申请诉前调解，贵院在不知情的情况下作出了（2017）吉0502民初2394号民事调解书。被告石国慧隐瞒车辆被查封的事实，其无权处分人民法院的查封物。二被告所谓车辆买卖并非真实的买卖行为，所称的石国慧拖欠王为国房屋租金，亦属虚构债务。原告认为二被告之间的车辆买卖协议无效，涉案车辆并未实际交付。被告石国慧辩称,涉案车辆是我离婚时分得的财产,来源合法。因我无任何收入，故将车辆卖给了王为国，关于原告申请诉前保全，车辆被查封我并不知情，车辆的取得和买卖都是合法的。被告王为国辩称，因石国慧欠我6万多元，故将车卖给我，我只是车辆的买方，其他事我并不知情。经审理查明，原告与被告石国慧不当得利纠纷一案，2017年7月27日本院作出的（2017）吉0502执保523号民事裁定书，于2017年8月3日对登记于苗怀东名下由石国慧所有的吉ESXX**号起亚汽车予以了轮候查封，被告石国慧于同年8月8日签收了该裁定。本院经审理下达了（2017）吉0502民初2051号民事判决书，判决石国慧立即返还原告张立辉50，000.00元。该案在执行过程中，被告王为国以案外人身份提出执行异议，本院作出（2017）吉0502执异字第131号执行裁定书，裁定异议成立。2016年12月17日，二被告签订车辆买卖协议，另一案外人常立于2016年12月12日申请的财产保全。本院作出的（2017）吉0502执保523号民事裁定书，对涉案车辆进行轮候查封，被告石国慧于2017年8月8日签收了该裁定。同日，二被告前往本院申请诉前调解，本院在不知情的情况下，作出了（2017）吉0502民初2394号民事调解书，被告石国慧给付原告王为国借款及房屋租赁费用共计69，000.00元。此款被告石国慧用吉ESXX**号起亚智跑车一辆抵顶。原告与二被告案外人撤销之诉纠纷一案，本院作出的（2018）吉0502民初92号民事判决书，判决撤销本院（2017）吉0502民初2394号民事调解书，该判决已于2018年2月28日发生法律效力。证明上述事实的证据有：1、（2017）吉0502执保523号民事裁定书。2、（2017）吉0502民初2051号民事判决书。3、（2016）吉0503民初417号民事判决书。4、（2017）吉0502执异131号执行裁定书及开庭笔录。5、（2017）吉0502民初2394号民事调解书。6、（2018）吉0502民初92号民事判决书及生效证明。本院认为，二被告提交的房屋租赁合同、欠条不足以证明二被告之间存在债权债务关系。被告石国慧在明知涉案车辆被人民法院查封的情况下，与王为国签订车辆买卖协议，擅自处分人民法院查封车辆，该协议应属无效。且本院作出的（2017）吉0502民初2394号民事调解书（内容为：被告石国慧给付原告王为国借款及房屋租赁费用共计69，000.00元。此款被告石国慧用吉ESXX**号起亚智跑车一辆抵顶。）已被发生法律效力的（2018）吉0502民初92号民事判决书判决撤销，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：准予对被告石国慧所有的吉ESXX**号起亚智跑车予以执行。案件受理费1，050.00元，由被告石国慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘长闻人民陪审员  徐丽君人民陪审员  罗 茹二〇一八年四月十日书 记 员  刘 雨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13849号
原告李丰宪，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师；
被告沈海铭，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地河南省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市常熟路XXX号；
负责人吴军，总经理。
原告李丰宪与被告沈海铭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丰宪的委托代理人金婉萍到庭参加诉讼。被告沈海铭、平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李丰宪诉称，2014年3月17日23时50分许，被告沈海铭驾驶牌号为沪MPXX**小型轿车在本市虹梅南路4999弄门口处，将原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告沈海铭承担事故的全部责任。又依据上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第16005号民事判决，原告诉至法院要求被告赔偿原告二次手术的医药费10，262.80元、住院伙食补助费90元、交通费300元，上述共计人民币（以下币种同）10，652.80元，由被告平安保险在保险范围内赔偿，超出部分由被告沈海铭赔偿。
被告沈海铭、平安保险均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月17日23时50分许，被告沈海铭驾驶牌号为沪MPXX**小型轿车在本市虹梅南路4999弄门口处，将原告撞伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告沈海铭承担事故的全部责任。
又查明，牌号为沪MPXX**车辆的交强险投保于平安保险处。
2014年6月30日本院判决：一、原告李丰宪因本起事故造成的损失残疾赔偿金87，702元、护理费3，600元、交通费300元、误工费16，000元、精神抚慰金5，000元、医药费35，153.20元、住院伙食补助费140元、营养费1，800元，合计149，695.20元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项29，695.20元，并赔偿原告鉴定费2，400元，合计32，095.20元；三、被告沈海铭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费5，000元。
2015年3月30日至2015年4月3日，原告李丰宪在上海市第五人民医院进行二期内固定拆除手术，支付医疗费8，264.15元。
以上事实，由本院（2015）闵民一（民）初字第10027号民事判决、事故责任认定书、出院小结、医疗费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此平安保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，被告沈海铭对此次事故负全部责任，故应由被告平安保险对原告超出交强险部分在商业险范围内赔偿，超出保险部分由被告沈海铭赔偿。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据医疗费票据，医疗费确定为10，262.80元；对于住院伙食补助费90元，本院予以支持；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为100元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费10，262.80元、住院伙食补助费90元、交通费100元，上述合计10，452.80元。因交强险关于医疗费用（包括住院伙食补助费）及伤残赔偿限额已用尽，故现由被告平安保险在商业险的理赔限额内赔偿原告10，452.80元。被告沈海铭、平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告李丰宪医疗费等计人民币10，452.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币33.16元，由被告沈海铭负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年八月七日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为冶疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11486号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：林超雄，系被告公司员工，1992年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。
法定代表人：蔡锦，总经理。
委托诉讼代理人：王彪，重庆中雷律师事务所律师。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘庆生于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘庆生撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 凌文英
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 娇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2217号
原告上海淀山湖食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周雪良，总经理。委托代理人王云，女。被告百胜咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱宗毅，董事长。委托代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。原告上海淀山湖食品有限公司诉被告百胜咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ晶独任审判。被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告提出的异议。被告提起上诉，上海市第二中级人民法院维持本院所作裁定。本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王云，被告委托代理人费宏博、卞栋樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海淀山湖食品有限公司诉称：原、被告签订《采购协议》一份，协议有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。被告自2014年3月17日起至2014年6月24日止从原告处采购5批KFC皮蛋，总金额为人民币68,390.40元。此款经原告多次催讨无果。据此，原告请求判令被告支付原告货款68,390.40元并偿付逾期付款利息(以68,390.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止)。被告百胜咨询(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在实际履行的买卖合同关系，原、被告所签订的《采购协议》及其附件与原告的诉讼请求无关。根据原告所提供的证据材料，此为原告与案外人陕西松茂食品餐饮有限公司之间的买卖合同关系，与被告无关。即使如原告所称系争货款在原、被告所签订的《采购协议》项下，根据《采购协议》附件《百胜中国餐饮集团采购条款》第3.6条的约定，系争货款也应由需方即陕西松茂食品餐饮有限公司支付。经审理查明：2013年12月24日，原、被告签订《采购协议》一份，协议约定原告为供应商，协议附件包括《采购货品详情》、《质量技术标准》、《需方清单》、《采购订单样本》、《百胜中国餐饮集团采购条款》、《保密协议》、《Yum！动物性产品兽药管理要求规范》。其中《需方清单》中载明需方名称包括陕西松茂食品餐饮有限公司、北京必胜客比萨饼有限公司、兰州肯德基有限公司等；《百胜中国餐饮集团采购条款》为原告作为供应商与被告于2013年9月15日签订，该条款第3.6条约定供应商根据需方签收确认的送货单，每月汇总并向需方开具发票。发票必须在交货次月8日前到达需方财务部，需方核对确认无误后，在交货次月15日将货款汇往供应商指定的银行账户。以上查明的事实，由原告提供的《采购协议》、《采购货品详情》、《质量技术标准》、《需方清单》、《采购订单样本》，被告提供的《百胜中国餐饮集团采购条款》及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。原告另提供以下证据支持自己的主张：1、案外人陕西松茂食品餐饮有限公司传真给原告的采购订单5份、送货单5份，以证明2014年3月至6月，陕西松茂食品餐饮有限公司向原告订购货物，订单总金额为68,390.40元，原告通过物流公司于2014年3月至7月向其供货的事实；2、上海增值税普通发票3份，以证明2014年7月28日原告就供货向陕西松茂食品餐饮有限公司开具上海增值税普通发票，金额总计68,390.40元的事实。被告质证认为：真实性均不予确认，原告所提供的采购订单为复印件、送货单为打印件，均无陕西松茂食品餐饮有限公司签章；上海增值税普通发票备注处注明的订单号与原告提供的采购订单号不一致。本院认为：原告所提供的采购订单、送货单、上海增值税普通发票均不是原件，且涉及案外人陕西松茂食品餐饮有限公司，未经陕西松茂食品餐饮有限公司确认，本院无法确认其真实性。根据庭审确认的事实，本院认为：本案主要争议焦点为系争货款的支付主体是否应为被告。原告坚持要求被告承担责任，而被告认为其非系争业务的合同相对方，不应承担责任，即使系争业务在原、被告所签订的《采购协议》项下，根据协议附件《百胜中国餐饮集团采购条款》，也应由需方陕西松茂食品餐饮有限公司支付系争货款。本院认为，原告所提供的采购订单与原、被告所签订的《采购协议》附件采购订单样本格式不一致，无法确定系争业务即在《采购协议》项下；即使如原告所称系争业务在《采购协议》项下，根据协议附件《百胜中国餐饮集团采购条款》第3.6条，系争货款应由需方即陕西松茂食品餐饮有限公司支付，而非被告。故原告相应诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海淀山湖食品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1,641.70元，减半收取，计820.85元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年五月三十日
书记员 谢丽娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2217号原告上海淀山湖食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周雪良，总经理。委托代理人王云，女。被告百胜咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱宗毅，董事长。委托代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。原告上海淀山湖食品有限公司诉被告百胜咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ晶独任审判。被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告提出的异议。被告提起上诉，上海市第二中级人民法院维持本院所作裁定。本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王云，被告委托代理人费宏博、卞栋樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海淀山湖食品有限公司诉称：原、被告签订《采购协议》一份，协议有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。被告自2014年3月17日起至2014年6月24日止从原告处采购5批KFC皮蛋，总金额为人民币68,390.40元。此款经原告多次催讨无果。据此，原告请求判令被告支付原告货款68,390.40元并偿付逾期付款利息(以68,390.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止)。被告百胜咨询(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在实际履行的买卖合同关系，原、被告所签订的《采购协议》及其附件与原告的诉讼请求无关。根据原告所提供的证据材料，此为原告与案外人陕西松茂食品餐饮有限公司之间的买卖合同关系，与被告无关。即使如原告所称系争货款在原、被告所签订的《采购协议》项下，根据《采购协议》附件《百胜中国餐饮集团采购条款》第3.6条的约定，系争货款也应由需方即陕西松茂食品餐饮有限公司支付。经审理查明：2013年12月24日，原、被告签订《采购协议》一份，协议约定原告为供应商，协议附件包括《采购货品详情》、《质量技术标准》、《需方清单》、《采购订单样本》、《百胜中国餐饮集团采购条款》、《保密协议》、《Yum！动物性产品兽药管理要求规范》。其中《需方清单》中载明需方名称包括陕西松茂食品餐饮有限公司、北京必胜客比萨饼有限公司、兰州肯德基有限公司等；《百胜中国餐饮集团采购条款》为原告作为供应商与被告于2013年9月15日签订，该条款第3.6条约定供应商根据需方签收确认的送货单，每月汇总并向需方开具发票。发票必须在交货次月8日前到达需方财务部，需方核对确认无误后，在交货次月15日将货款汇往供应商指定的银行账户。以上查明的事实，由原告提供的《采购协议》、《采购货品详情》、《质量技术标准》、《需方清单》、《采购订单样本》，被告提供的《百胜中国餐饮集团采购条款》及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。原告另提供以下证据支持自己的主张：1、案外人陕西松茂食品餐饮有限公司传真给原告的采购订单5份、送货单5份，以证明2014年3月至6月，陕西松茂食品餐饮有限公司向原告订购货物，订单总金额为68,390.40元，原告通过物流公司于2014年3月至7月向其供货的事实；2、上海增值税普通发票3份，以证明2014年7月28日原告就供货向陕西松茂食品餐饮有限公司开具上海增值税普通发票，金额总计68,390.40元的事实。被告质证认为：真实性均不予确认，原告所提供的采购订单为复印件、送货单为打印件，均无陕西松茂食品餐饮有限公司签章；上海增值税普通发票备注处注明的订单号与原告提供的采购订单号不一致。本院认为：原告所提供的采购订单、送货单、上海增值税普通发票均不是原件，且涉及案外人陕西松茂食品餐饮有限公司，未经陕西松茂食品餐饮有限公司确认，本院无法确认其真实性。根据庭审确认的事实，本院认为：本案主要争议焦点为系争货款的支付主体是否应为被告。原告坚持要求被告承担责任，而被告认为其非系争业务的合同相对方，不应承担责任，即使系争业务在原、被告所签订的《采购协议》项下，根据协议附件《百胜中国餐饮集团采购条款》，也应由需方陕西松茂食品餐饮有限公司支付系争货款。本院认为，原告所提供的采购订单与原、被告所签订的《采购协议》附件采购订单样本格式不一致，无法确定系争业务即在《采购协议》项下；即使如原告所称系争业务在《采购协议》项下，根据协议附件《百胜中国餐饮集团采购条款》第3.6条，系争货款应由需方即陕西松茂食品餐饮有限公司支付，而非被告。故原告相应诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海淀山湖食品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1,641.70元，减半收取，计820.85元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一六年五月三十日书记员  谢丽娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初2217号原告上海淀山湖食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周雪良。委托代理人王云，女。被告百胜咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告上海淀山湖食品有限公司诉被告百胜咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告工商登记的注册地为上海市浦东新区，实际经营地点为上海市徐汇区，本案所涉及的交货/送货地址为西安松茂、西安，故合同履行地亦不在上海市青浦区，要求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。2013年12月24日，原、被告签订采购协议一份，在该份采购协议附件采购货品详情中注明交货地点包括西安松茂、西安、新疆、青岛、上海、郑州，对此应认定该协议对履行地点约定不明确，则履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同的特征义务为交货义务，原告为该义务的履行主体，其住所地为合同履行地。原告住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告百胜咨询(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨晶晶二〇一六年三月二十五日书记员  谢丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》：第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
浙江省义乌市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4807号
申请执行人沈海波。
被执行人吴彩亮。
被执行人沈仙君。
被执行人义乌市蓝箭衣架有限公司，住所地义乌市。
法定代表人吴彩亮。
本院在执行申请执行人沈海波与被执行人吴彩亮、沈仙君、义乌市蓝箭衣架有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人财产已由（2015）金义执民字第3620号案件处置中，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4807号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行�
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月十四日
书记员 朱国君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01515号
上诉人（原审被告）：张晗。
被上诉人（原审原告）：余建祥。
原审被告：重庆绍中商贸有限责任公司。
法定代表人：金协书，职务不祥。
上诉人张晗因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，最高人民法院的法释（2015）5号司法解释第十八条第二款规定中的接收货币一方是指的债务人，而不是债权人。一审裁定错误地解释最高人民法院的司法解释，把原告当成了接收货币的一方，从而造成裁定错误。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地重庆市渝中区人民法院或本案第一被告所在地重庆市綦江区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告余建祥的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因民间�贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”本案中，虽然当事人未约定合同履行地点，但原告余建祥起诉要求二被告偿还借款，那么，原告余建祥作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。由于原告余建祥的住所地在重庆市长寿区，因此，重庆市长寿区应为本案合同履行地。现原告余建祥向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨红阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02600号
申请执行人苏飞。
被执行人高曙光。
被执行人湖南美泰安装工程有限公司。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳民初字笫04725号民事调解书，已向被执行人高曙光、湖南美泰安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人高曙光、湖南美泰安装工程有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高曙光、湖南美泰安装工程有限公司的银行存款总计120030元，或扣留、提取其应得收入120030元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年一月十九日
书记员 张 浩
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第812号
申请执行人许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人胡秀兰，女，1960年1月11日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2358号许龙诉被告胡秀兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币16,000元及利息、诉讼费人民币350元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结了被执行人的养老金账户，经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第2358号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年三月二十日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第214号
原告谢成兵，男，1977年6月10日出生，汉族。
委托代理人谷志强，系湖南五岭律师事务所律师。
被告吴爱平，男，1965年2月2日出生，汉族。
被告长沙矿业研究院有限责任公司。
法定代表人殷志伟。
本院在审理原告谢成兵与被告吴爱平、长沙矿业研究院有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢成兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费95元，合计120元，由原告谢成兵负担。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭俊鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第201号
罪犯刘天昌，男，1962年10月22日出生，黎族，小学文化，农民，现在海南省乐东监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2012年6月18日作出（2012）乐刑初字第180号刑事判决，以被告人刘天昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止。该判决已发生法律效力。罪犯刘天昌于2012年8月7日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯刘天昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘天昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘天昌自2012年11月起至2015年2月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘天昌应交纳罚金2000元，其在服刑考核期间主动交纳罚金2000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，在首报减刑时应当从严；其在服刑考核期间主动全额交纳罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2021年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾希闯
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10842号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李旭，男，1975年9月15日出生，住所地河南省灵宝市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,789.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,789.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更901号
罪犯韦家伍，男，1989年7月30日出生，壮族，广西南丹县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2007年10月22日作出（2007）丹刑初字第147号刑事判决，以被告人韦家伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年5月25日起至2019年5月24日止。被告人韦家伍不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）河市刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年5月8日交付执行。在执行过程中，罪犯韦家伍2013年2月6日减刑一年，刑期截至2018年5月24日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第705号提请减刑建议书提出，罪犯韦家伍在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦家伍予以减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦家伍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年和2013年连续两年获监狱表扬，自2012年11月起至2016年5月底止，累计获奖励分144.9分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦家伍在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家伍减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月25日至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5355号
原告：姜子琴，女，汉族，住安徽省颍上县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省利辛县
原告姜子琴与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜子琴到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理。
原告姜子琴向本院提起诉讼请求为：1、请求判决被告偿还所欠钢砂款14400元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ办铸造厂，于2014年8月24日购买原告姜子琴钢砂四吨，160袋，共计14400元，立收条一张。当时，被告承诺货到付款，当天收到钢砂，被告说今天没有现金，说过两天把钱汇给原告，原告于2014年8月以来多次向被告催要，至今未归还。
原告姜子琴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、收条，证明ＸＸ收到钢砂，欠货款14400元。
被告ＸＸ未到庭，也未提交答辩，视为对原告姜子琴所举证据抗辩权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告姜子琴向被告ＸＸ送钢砂，约定每吨钢砂3600元，共计送4吨，160袋。被告ＸＸ向原告姜子琴出具条据：“收条今收到钢砂4吨160袋共计壹万肆千肆百元整（14400元）收货人ＸＸ2014年8月24日。”被告ＸＸ收到货后经原告姜子琴多次向被告催要一直未付款。
本院认为：原、被告买卖合同合法成立，被告ＸＸ收到钢砂后理应支付货款，被告未履行合同义务时，原告有权要求被告支付货款，故原告的请求被告ＸＸ支付14400元的请求法庭予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效之日起五日内支付给原告姜子琴钢砂款14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 纪巍巍
审判员 程 莉
审判员 王少锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 武子娟
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初5355号原告：姜子琴，女，汉族，1966年11月29日生，住安徽省颍上县。被告：ＸＸ，男，1971年7月9日生，汉族，住安徽省利辛县。原告姜子琴与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜子琴到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理。原告姜子琴向本院提起诉讼请求为：1、请求判决被告偿还所欠钢砂款14400元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ办铸造厂，于2014年8月24日购买原告姜子琴钢砂四吨，160袋，共计14400元，立收条一张。当时，被告承诺货到付款，当天收到钢砂，被告说今天没有现金，说过两天把钱汇给原告，原告于2014年8月以来多次向被告催要，至今未归还。原告姜子琴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、收条，证明ＸＸ收到钢砂，欠货款14400元。被告ＸＸ未到庭，也未提交答辩，视为对原告姜子琴所举证据抗辩权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告姜子琴向被告ＸＸ送钢砂，约定每吨钢砂3600元，共计送4吨，160袋。被告ＸＸ向原告姜子琴出具条据：“收条今收到钢砂4吨160袋共计壹万肆千肆百元整（14400元）收货人ＸＸ2014年8月24日。”被告ＸＸ收到货后经原告姜子琴多次向被告催要一直未付款。本院认为：原、被告买卖合同合法成立，被告ＸＸ收到钢砂后理应支付货款，被告未履行合同义务时，原告有权要求被告支付货款，故原告的请求被告ＸＸ支付14400元的请求法庭予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于判决生效之日起五日内支付给原告姜子琴钢砂款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  纪巍巍审判员  程 莉审判员  王少锋二〇一七年二月二十七日书记员  武子娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初179号
原告：江苏广源幕墙工程有限公司。
法定代表人：屠玉琴。
委托诉讼代理人：王文根，江苏江豪律师事务所律师。
被告：杭州巨腾集装箱移动板房有限公司。
法定代表人：李明。
原告江苏广源幕墙工程有限公司与被告杭州巨腾集装箱移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2017年1月6日立案，2017年4月5日，原告江苏广源幕墙工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江苏广源幕墙工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费559元（已减半收取），由原告承担。
审判员 李虹
二〇一七年四月五日
书记员 陆娉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终456号
上诉人（原审被告）：李宝凤，男，汉族，农民，现住阜蒙县富荣镇四�屯村四楞屯*号。
被上诉人（原审原告）：王海文，男，汉族，农民，现住阜蒙县富荣镇王金荒村北段。
上诉人李宝凤因与被上诉人王海文健康权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宝凤、被上诉人王海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝凤上诉请求：一、撤销原判、依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为事情的起因是由被上诉人引起，上诉人不应该承担被上诉人的医疗费、误工费、伙食补助费。
王海文辩称，同意一审判决。
王海文向一审法院起诉请求：2016年6月9日，原告与被告因电动三轮车停放问题发生争执，被告将原告车玻璃打碎，将原告打伤，原告伤后因无钱治病，故此即到村医处打针吃药，花医疗费894元，定时因原告女儿上学，原告一人带其女，造成经济损失700元，故此请求被告赔偿医疗费894元、经济损失700元、误工费500元、车玻璃240元，共计2134元。
一审法院认定事实：2016年6月9日，原告与被告因电动三轮车停放问题发生争执继而发生厮打，致使原告受伤，原告伤后即到本村村医等处治疗9天共计花医疗费894元。
另查明,被告李宝凤被公安机关给予罚款200元的行政处罚。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，原、被告因琐事与原告发生撕打并致原告受伤，故此给原告造成的损害应负赔偿责任，对原告的合理请求予以支持。原告在案件的起因上亦有一定过错，故此应适当承担部分责任。对原告要求被告赔偿经济损失、车玻璃损失及护理费因其未提供证据，故�不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条之规定，判决：一、原告王海文的医疗费894元，误工费287（36元X9天）元、伙食补助费450（50×9）元、交通费100元，合计人民币1781元由被告李宝凤赔偿1200元，余款由原告承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告承担150元,被告承担350元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。补充查明，王海文未住院治疗，在其一审诉状中未主张住院伙食补助费及交通费。以上事实由一审诉状、当事人陈述在卷为证，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据查明的案件事实，本院对一审判决中，对当事人承担主次责任的比例划分予以确认，即李宝凤承担70%责任，王海文自担30%责任。上诉人李宝凤诉称的不应承担被上诉人医疗费、误工费的请求与查明事实不符，不予支持。其上诉称不承担被上诉人伙食补助费、交通费的主张。经查，李宝凤与王海文发生撕打后，王海文并未住院治疗，王海文在一审起诉时也未提出住院伙食补助费及交通费的诉求。一审判决对此两项费用的判定不符合相关法律规定，本院予以纠正。故，对李宝凤关于不承担王海文住院伙食补助费、交通费的上诉请求予以支持。综上，李宝凤因本案应赔偿王海文医疗费（894元）、误工费（287元），总计1181元的70%，即827元。
综上所述，李宝凤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2695号民事判决；
二、李宝凤赔偿王海文医疗费、误工费共计827元；
三、驳回王海文其他诉讼请求。
以上金钱给付义务应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由王海文承担150元，李宝凤承担350元，二审案件受理费500元，由王海文承担150元，李宝凤承担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕艳秋
代理审判员 李长江
代理审判员 公松如
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 鑫
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行初43号
原告孔令强，男，1980年4月25日出生，汉族，住曲阜市。
被告曲阜市公安局交通警察大队。
法定代表人邱保平，大队长。
本院在审理原告孔令强诉被告曲阜市公安局交通警察大队不履行法定职责一案中，原告于2017年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孔令强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 储学雨
审 判 员 孔维波
人民陪审员 赵增芬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孔洋洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异11号
异议人：许如才。
申请执行人:王采根。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。
被执行人:武国强。
王采根申请执行与武国强委托合同纠纷一案，本院立案受理后，许如才于2017年2月17日提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人执行异议称：姜堰法院在执行（2016）苏1204执287号案件中，查封了被执行人名下址于泰州市姜堰区**的房屋，但被执行人早在2011年1月13日即已与异议人签订协议，以两万元的价格将该经济适用房的购买指标出售给异议人，并约定购房款及相应的契税和过户费由异议人承担，房屋产权证由异议人所有，在可办理过户时办理过户登记。因此，异议人系该房的实际产权人，法院查封该房不当，请求解除对该房屋的查封。
经审查，本院查明：王采根与武国强委托合同纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第02398号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人遂于2016年1月26日向本院申请执行。因址于泰州市姜堰区**的房屋登记在被执行人名下，本院于同年3月29日作出（2016）苏1204执287-1号执行裁定书，并向泰州市姜堰区不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助对该房屋实施了查封措施。
本院认为，除法律另有规定者外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。址于泰州市姜堰区**的房屋登记在被执行人名下，即应当认定被执行人为该房屋的产权人。而从法理上讲，被执行人的全部财产都是其对外所负债务的担保。对于被执行人名下的财产，人民法院在民事执行中，均有权采取包括查封行为在内的强制执行措施。因此，本院在本案执行中查封上述房屋并无不当。
至于异议人所述理由，本院认为，经济适用房是以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有社会保障性质的商品住宅，无论是购买，还是转让，均须受一定的条件限制。如果异议人所述所实，那么，其明知自己不具备购买经济适用房的资格和条件，却与被执行人串通、采取欺骗手段购买经济适用房，这一行为不应得到法律的保护。对异议人的异议请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人许如才的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 于世民
审判员 尤方成
二〇一七年三月一日
书记员 丁 纯
附相关法律规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02853号
申请执行人宋庆燕，居民。
被执行人江苏华泰木业有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人黄圣弟，该××法定代表人。
申请执行人宋庆燕与被执行人江苏华泰木业有限公司工伤补偿纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出宿豫劳人仲案字（2015）第146号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏华泰木业有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位268901元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出宿豫劳人仲案字（2015）第146号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年四月六日
书记员 邓 曼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1520号
罪犯李满萍，女，1960年4月19日生，汉族，小学文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年5月12日作出（2008）昆铁中刑初字第128号刑事判决，认定被告人李满萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2008年6月18日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）云高刑执字第1754号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李满萍准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月20日起至2030年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执766号
申请执行人乔文彪，男，1985年9月6日出生，汉族，陕西省人。
被执行人屈飞飞，男，1985年12月4日出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘聪，女，1983年8月2日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行乔文彪依据本院（2015）神民初字第03163号民事判决书申请执行屈飞飞、刘聪民间借贷纠纷一案中，向被执行人屈飞飞、刘聪发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金11.4万元，并承担案件受理费1290、执行费1630元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中申请执行人乔文彪与被执行人刘聪自行达成和解协议，被执行人刘聪只需偿还2万元，申请执行人乔文彪九放弃对被执行人刘聪剩余其他债务的追偿。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人屈飞飞可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月六日
书记员 高志伟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执256号
申请人南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地南通市海安县迎宾路199号1F。
法定代表人仲跻和，公司董事长。
委托代理人马忠、徐晖，公司员工。
被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司、邓晓洁、景生德、海安县立发机械有限公司、孙锦立，住所地南通市海安县海安经济技术开发区。
法定代表人邓晓洁，公司董事长。
被执行人邓晓洁，女，1965年1月2日生，汉族，户籍所在地南通市
。被执行人景生德，男，1966年6月5日生，汉族，户籍所在地南通市。
被执行人海安县立发机械有限公司，住所地南通市海安县城东镇立发桥村十九组。
法定代表人孙锦立，公司董事长。
被执行人孙锦立，男，1956年11月30日生，汉族，住南通市海安县。
关于申请南通和信科技小额贷款股份有限公司与被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司、邓晓洁、景生德、海安县立发机械有限公司、孙锦立小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初7042号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：依上海上器集团江苏联通变压器有限公司、邓晓洁、景生德、海安县立发机械有限公司、孙锦立于本判决发生法律效力后10日内给付南通和信科技小额贷款股份有限公司1006900.00元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。判决另载明逾期履行及诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，南通和信科技小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。本案执行标的1006900.00元及相应迟延履行利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院依法查询被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司、邓晓洁、景生德、海安县立发机械有限公司、孙锦立银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，2017年6月29日查封被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司、邓晓洁、景生德、海安县立发机械有限公司、孙锦立房产土地，并未发现被执行人上海上器集团江苏联通变压器有限公司、邓晓洁、景生德、海安县立发机械有限公司、孙锦立有其他财产可供执行。本院已将上海上器集团江苏联通变压器有限公司、邓晓洁、景生德、海安县立发机械有限公司、孙锦立列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐凯宇
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1309号
案外人：吕国志，男，1964年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕万军，男，1989年7月11日出生，汉族。
申请执行人：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号申基会展国际A座12层。
法定代表人：张民，董事长。
委托诉讼代理人：冯杰，男，1988年10月14日出生。
委托诉讼代理人：高国超，男，1988年6月25日出生。
被执行人：重庆市泰凌华投资有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第17层。
法定代表人：段定斌，董事长。
被执行人：巫山县顺通商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县净坛一路711号1单元802室。
法定代表人：杨永春，董事长。
被执行人：易洁，女，1976年11月15日出生，汉族。
被执行人：李书敏，女，1974年8月24日出生，汉族。
被执行人：杨永春，男，1977年5月10日出生，汉族。
被执行人段定斌，男，1981年8月21日出生，汉族。
本院在执行重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司（以下简称锦晖公司）申请执行重庆市泰凌华投资有限公司（以下简称泰凌华公司）、巫山县顺通商贸有限责任公司（以下简称顺通公司）、易洁、李书敏、杨永春、段定斌借款合同纠纷一案中，案外人吕国志对执行巫山县高唐街道宁江路xx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕国志称，重庆市第五中级人民法院在执行锦晖公司申请执行泰凌华公司、顺通公司、易洁、李书敏、杨永春、段定斌一案中，以（2014）渝五中法民执字第827号执行裁定书查封了案外人所有的位于巫山县巫峡镇圣泉小区B9幢xx号房屋，该房屋不是易洁的房产，查封缺乏事实和法律依据，应予解除，具体理由是：一、上述房屋属于案外人所有。2012年3月1日，案外人与易洁就上述房屋签订了《房屋买卖合同》，约定：上述房屋作价252800元卖给案外人。合同签订后，案外人按约支付易洁252800元，易洁同时将上述房屋交付给案外人。二、重庆市第五中级人民法院查封上述房屋没有法律依据。虽然案外人与易洁尚未办理房屋过户登记手续，但案外人早于2012年3月1日已支付完毕房款，并一直实际占有使用。综上，请求中止对上述房屋的执行。
申请执行人锦晖公司答辩称，案外人没有付清房款，产权登记在易洁名下，请求驳回案外人异议。
本院查明，原告锦晖公司诉被告泰凌华公司、顺通公司、易洁、李书敏、杨永春、段定斌借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）渝五中法民初字第00469号民事判决，判令：一、被告泰凌华公司在本判决生效后十日内偿还原告锦晖公司借款本金人民币446.26万元；二、被告泰凌华公司在本判决生效后十日内给付原告锦晖公司逾期利息及违约金，从2014年5月7日起至本金付清之日止，以人民币446.26万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、被告顺通公司、易洁、李书敏、杨永春、段定斌对被告泰凌华公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因泰凌华公司、顺通公司、易洁、李书敏、杨永春、段定斌未履行上述义务，锦晖公司向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年2月10日以（2014）渝五中法民执字第827号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人易洁名下位于巫山县高唐街道宁江路xx号建筑面积102.37平方米房屋（产权号314房地证2014字第××号）。
另查明，2012年3月1日，易洁、杨永春（甲方）与吕国志（乙方）以及第三方巫山县万新中介服务有限公司签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将其自有的巫山县巫峡镇圣泉小区B9幢xx室（建筑面积102.37平方米）以252800元卖给乙方；付款方式为：第一次2012年1月13日付定金10000元，第二次2012年3月1日付232800元，第三次付房屋尾款10000元，合计支付房款252800元；交房时间定于房款全部到位时将该房屋移交给乙方；在乙方实际接收该房屋之日起，甲方协助乙方在房地产产权登记机关规定的期限内，向房地产产权登记机关办理权属登记手续；签署合同时，甲方同意支付经纪人成交额1%作为佣金，乙方同意支付经纪人成交额1%作为佣金；乙方暂扣甲方房屋尾款10000元，待甲方取得房地产权证并协助乙方产权过户时，乙方向甲方支付房屋尾款。
2012年3月1日，吕国志通过重庆农村商业银行巫山支行城关分理处6215*****9003的银行账户向易洁62×××85的银行账户转款232800元。2012年2月29日，易洁向吕志国出具《收条》，载明：收到吕志国购房款252800元（其中含定金10000元）。2012年3月2日，巫山县万新中介服务有限公司向吕志国出具《收款收据》，载明：收到吕志国购房中介费2470元。
再查明，巫山县高唐街道宁江路xx号房屋与巫山县巫峡镇圣泉小区B9楼xx号房屋系同一标的物。该房屋现由吕国志之子吕万军实际居住。
本院审查过程中，案外人吕国志拒绝按本院要求将剩余房款交付执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人吕国志在本院查封前已就案涉房屋与被执行人易洁签订了书面买卖合同，实际占有了案涉房屋，并按合同约定支付了大部分房屋价款，但其拒绝按本院要求将剩余房款交付执行。案外人未支付全部房款，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕国志的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谭 锋
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初303号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童裳圣，男，1965年12月20日出生，汉族，中专文化，职工，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。2017年11月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人童裳圣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余某出庭，指控：2017年11月15日晚上，被告人童裳圣饮酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××小轿车从淳安县千岛湖镇渔人码头停车场驶往淳安县第一人民医院方向，23时10分，途经淳安县维多利亚KTV门口时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量测试结果为113mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人童裳圣血液中的乙醇含量为148.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人童裳圣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童裳圣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人童裳圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余爱华
二〇一七年十二月十四日
书记员 费水芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初8号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人何国康，曾用名何俊东，男，1989年10月5日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，个体经商，住固始县。因涉嫌开设赌场犯罪，2016年5月21日经固始县公安局决定取保候审。2017年1月6日经本院决定取保候审。
被告人胡功龙，男，1967年7月15日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，住固始县。因涉嫌开设赌场，2016年5月21日经固始县公安局决定取保候审。2017年1月6日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人何国康、胡功龙犯开设赌场罪，于2016年1月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人何国康、胡功龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年3月20日以来，被告人何国康伙同被告人胡功龙在距固始县马罡集乡吴集村小学附近胡功龙经营的烟酒店放置两台赌博游戏机，一台六口“打鱼机”，一台“老虎机”，供人赌博，以人民币与机器上的游戏积分按比例相互兑换的方式吸引未成年人参赌并从中牟取利益，非法获利1577元。2016年4月3日，被告人赌博活动被公安机关查获。经依法传唤，被告人何国康、胡功龙于2016年5月20日到案。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人胡功龙、何国康以营利为目的，开设赌场，容留未成年人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条的规定，构成开设赌场罪且属共同犯罪。被告人何国康系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡功龙系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人何国康对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解称知道错了，以后会改，请求从轻处罚。
被告人胡功龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称其不知道是违法的，只放在那十天，平时没有什么人，知道错了，以后会改，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月20日以来，被告人何国康伙同被告人胡功龙在距固始县马罡集乡吴集村小学50米处胡功龙经营的烟酒店放置两台赌博游戏机，一台六口“打鱼机”，一台“老虎机”，供人赌博，以人民币与机器上的游戏积分按比例相互兑换的方式吸引未成年人参赌并从中牟取利益，非法获利1577元。2016年4月3日，被告人胡功龙被公安机关当场查获。经电话通知，被告人何国康于2016年4月3日到派出所接受讯问。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的扣押物品、文件清单，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，常住人口基本信息，抓获经过，无前科情况说明，证人刘某、李某、詹某证言，被告人何国康、胡功龙的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片、胡家烟酒店位置示意图证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人何国康、胡功龙具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人何国康、胡功龙在中小学附近设置2台以上赌博机，容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人何国康、胡功龙犯开设赌场罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人何国康主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡功龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何国康犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡功龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金三千元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 倩
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）两民初字第75号
原告黄淑珍，女，生于1955年10月8日，汉族，居民。
委托代理人冯淑雁，女。
被告胡学伟，男，生于1968年8月5日，汉族，个体建筑户。
被告胡新，男，生于1992年3月10日，汉族。（胡学伟之子）
本院在审理黄淑珍诉胡学伟、胡新民间借贷纠纷一案中，被告胡学伟因病就医，近期无法到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏建国
二〇一四年九月二日
书记员 蒋霄翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初1861号
原告：胡某1，男，2007年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：胡某2（原告父亲），男，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：易蜀君，重庆月印律师事务所律师。
被告：周长春，男，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。
负责人：王贤锋，中国人民财产保险股份有限公司沙坪坝支公司经总经理。
委托诉讼代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师（特别授权）
原告胡某1与被告周长春、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员李显为独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人胡某2及其委托诉讼代理人易蜀君、被告周长春及其委托诉讼代理人蒋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告以原告系车上人员不属于机动车强制责任险理赔范围为由撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的起诉。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5422.63元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、后续治疗费7000元、鉴定费600元，合计16022.63元。2、本案的诉讼费由被告承担；事实及理由：2017年8月20日13时50分，被告周长春醉酒驾驶渝AFxx**电三轮载客摩托车向山洞新山路新桥方向行驶时，翻到道路左侧排水沟，导致摩托车乘坐人胡某1面部受伤的交通事故，本次事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定被告周长春负全部责任，原告胡某1无责。本次事故对原告生活产生很大影响。现被告就赔偿事宜未能协商一致，特诉至贵院，恳请人民法院依法裁判，维护原告合法权益。
被告周长春辩称，对事故发生经过和责任划分无异议，对原告的请求中的部分金额过高，被告已经向原告预付医疗费5329元，交通费400元、护理费和营养费共计3000元，被告自行向医院缴纳产生的医疗费3015.80元。本次事故原告没有伤残等级被告不认可精神损害抚慰金，医嘱上没有加强营养，故营养费不认可。其他费用待原告举证后在发表意见。对被告垫付的费用要求本案中一并处理。
经审理查明，2017年8月20日13时50分许，被告周长春驾驶渝AFxx**三轮摩托车在重庆市沙坪坝区山洞新山路下行单行道侧翻到道路左侧排水沟，导致渝AFxx**三轮摩托车受损，导致乘坐人胡某1头部受伤。当日重庆市公安局沙坪坝区分局作出事故认定：周长春承担该事故的全部责任，胡某1无责任。
事故发生同日，原告胡某1前往重庆新桥医院门诊治疗，诊断为：左侧额面部皮肤裂伤。建议：三天换药，1周拆线，密观伤口感染情况，密观神志意识情况。”原告在门诊治疗期间花费医疗费合计5441.43元。2017年8月31日被告周长春直接向原告支付医疗费5329元、车费400元并由原告父亲向其出具收条，该收条载明“上述费用均系2017年8月31日前产生的，此后产生的费用以相关票据据实结算”。2017年8月31日被告向原告支付2017年8月20日至2017年8月31日共计10天的护理费1000元，营养费2000元。原告在就医期间，被告直接向重庆新桥医院为原告支付医疗费3015.80元。
审理中，原告胡某1向本院申请对其后续医疗费进行鉴定，双方共同选定西南政法大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，经本院委托，该鉴定所于2018年4月13日作出鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人胡某1的后续医疗费约需7000元（柒仟圆）。原告胡某1支付了鉴定费600元。
审理中，由于双方分歧过大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告胡某1提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定费发票、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定所鉴定意见书等证据，被告周长春提交的收条、医疗费票据等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。本案原告系车上人员，不属于交通事故责任强制保险责任范围内，应当由侵权人承担侵权责任。双方当事人对公安交通管理机关作出的对此次交通事故负全部责任的认定无争议，本院对当事人没有争议的事实，予以确认。
根据涉案事故的责任划分及原告受伤的实际情况，对原告胡某1因伤产生的经济损失，应当由被告周长春承担。关于赔偿金额，原告父亲胡某2出具的三份收条明确载明被告赔偿原告的具体款项及款项产生的时间等内容，可以视为双方已支付的赔偿项目达成一致。本院依法予以确认被告已向原告垫付2017年8月31日前产生的医疗费5329元、交通费400元、营养费2000元、护理费1000元。
关于医疗费，根据真实、合法的票据及原、被告双方的共同确认计算为5441.43元。对于原告提出的在药房购买药物的票据因无相关病历，本院无法确认上述票据的真实性及与案涉事故的关联性，对该票据本院不予采信。
关于营养费，因无相应的医嘱，故本院对于原告要求被告另行支付营养费的请求不予支持。
关于交通费，在本案审理中，原告未提供证据证明就医实际产生的交通费，故对于原告提出要求被告另行赔偿交通费的请求，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残，不满足精神损害抚慰金赔偿的法律规定，故对该项请求本院不予支持。
关于后续治疗费，结合鉴定意见确认为7000元
关于鉴定费，凭票确认为600元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周长春赔偿原告胡某1因交通事故产生的5441.43元、后续治疗费7000元，共计12441.43元，扣减被告周长春已支付的医疗费8344.80元，被告周长春实际赔偿原告胡某14093.63元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、原告胡某1因伤产生的鉴定费600元，由被告周长春承担。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告周长春负担，被告负担之金额此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李显为
二〇一八年五月十四日
书记员 朱利华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第973号
罪犯吕继稳，男，1964年5月5日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年4月17日作出（2007）聊刑二初字第4号刑事判决，以被告人吕继稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2012年6月11日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年5月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）464号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕继稳减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅