重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06261号
上诉人（原审被告）重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司。
代表人袁子成，重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司经理。
委托代理人朱杰、李爽，重庆杰祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄鼎模。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄刚。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋文科。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
代表人龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
委托代理人陈应泉，重庆智渝律师事务所律师。
上诉人重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司因与被上诉人黄鼎模、黄刚、蒋文科、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月26日作出（2015）沙法民初字第04412号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年12月4日进行了询问，上诉人重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司的委托代理人朱杰、李爽，被上诉人黄鼎模、黄刚的委托代理人谢明华、被上诉人黄刚、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人陈应泉参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月08日15时38分许，被告蒋文科雇请驾驶员付建驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由歌乐山方向往西永方向行驶，当该车行驶至沙坪坝歌乐山金刚坡路段时，与前方同向因事故停着的由黄国强驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车（搭车人袁清）尾部接触，之后渝Ｂ×××××号重型自卸货车将黄国强、袁清碾压，造成黄国强、袁清二人当场死亡的交通事故。
重庆市公安局沙坪坝分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认为付建超载驾车、且未确保安全通行，故认定付建承担此次事故的全部责任、黄国强、袁清无责任。
事故发生后，被告蒋文科向原告黄鼎模、黄刚支付现金50000元。另被告重庆公运綦江分公司向殡葬机构支付黄国强、袁清丧葬费用共计150435元。
另查明，事发前黄国强在私营家具厂上班，且租房居住在九龙坡××路××号ＸＸ新城。被扶养人黄鼎模系黄国强父亲，年满71周岁，系农村户口，黄鼎模婚生三个子女，长子黄国忠、次子黄国强、三子黄国兵。黄鼎模随其小儿子黄国兵在城镇居住（黄国兵名下的房屋）。渝Ｂ×××××号重型自卸货车登记在被告重庆公运綦江分公司名下，系被告蒋文科挂靠在被告重庆公运綦江分公司处实际经营。渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保重庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额（责任限额）为500000元的第三者责任险，未投保不计免赔；本次事故发生在保险期限内。该第三者责任保险条款第九条第（一）、（二）项约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20%；违反安全装载规定，增加免赔率10%。
现原告黄鼎模、黄刚向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，二原告同意由被告重庆公运綦江分公司向保险公司领取丧葬费；但不同意扣除被告蒋文科、重庆公运綦江分公司分别支付的50000元。因双方对赔偿的标准及金额分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。挂靠经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，由挂靠人与被挂靠单位承担连带赔偿责任。机动车同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因存在两个死者均分保险赔偿额情形，故本案交强险限额为55000元。不足部分，因被告蒋文科雇请的驾驶员驾驶其挂靠在被告重庆公运綦江分公司名下的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致黄国强死亡，被告蒋文科作为雇主、该车的实际经营人理应承担全部赔偿责任；对被告蒋文科应赔偿部分，首先由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因存在两个死者均分保险赔偿额、未购买无计免陪，且超载等情形，根据第三者责任险条款约定，故本案商业险限额为175000元（××）；仍有不足的，由被告蒋文科予以赔偿。被告重庆公运綦江分公司作为被挂靠人对被告蒋文科应承担的部分承担连带赔偿责任。被告重庆公运綦江分公司抗辩认为与被告蒋文科系租赁关系的意见，因其提供的证据恰恰证明双方名为租赁实为挂靠，故对其抗辩意见不予采信。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月为25003元。被告重庆公运綦江分公司已经垫付应予扣除。
死亡赔偿金，死者黄国强虽系农村居民，但原告提供的证据足以证明事故发生时黄国强已在城镇连续居住一年以上，且生活来源为非农业，故其死亡赔偿金应按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入25216元／年计算20年为504320元。关于黄鼎模的被扶养人生活费，黄鼎模属于被扶养人，虽系农村居民，但居住在城镇，其被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出结合扶养人人数计算为53442元（××），并计入死亡赔偿金。故死亡赔偿金合计557762元。
精神损害抚慰金，本院酌情确定为40000元。
死者亲属因办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌情确定为2000元。
关于死者亲属因办理丧葬事宜产生的误工费，因原告未提供证据予以证明，本院酌情确定按照3人5天每天80元的标准计算为1200元。
被告蒋文科已支付的现金50000元、被告重庆公运綦江分公司支付的丧葬费25003元，应当予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告黄鼎模、黄刚因黄国强死亡产生的精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金15000元，合计55000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交通事故责任强制保险责任范围内赔偿，限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力后立即付清。二、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的丧葬费死亡赔偿金175000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业第三者险范围内赔偿，限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力后立即付清。三、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的丧葬费25003元、死亡赔偿金367762元、亲属处理丧葬事宜产生的交通费2000元、误工费1200元，合计395965元，由被告蒋文科赔偿，扣除被告蒋文科已支付的50000元，被告重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司已经垫付的25003元，尚应支付320962元，限被告蒋文科于本判决发生法律效力后立即付清，被告重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司承担连带赔偿责任。四、驳回原告黄鼎模、黄刚的其他诉讼请求。案件受理费3438元，减半交纳1719元（原告已预交），由被告蒋文科负担，限被告蒋文科于本判决发生法律效力后迳付原告黄鼎模、黄刚1719元。被告重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司承担连带责任。
宣判后，重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，改判认定的赔偿金额中扣除上诉人垫付的金额为100217.5元，改判保险公司按照28%的免赔率进行第三者责任险的赔付，本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人蒋文科签订的货车租赁经营合同为租赁合同而非挂靠合同，不应承担赔偿责任。2、一审认定上诉人予以扣除的垫付金额错误。3、一审认定保险公司第三者责任险免赔率错误。
被上诉人黄鼎模、黄刚、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司表示服从一审法院判决。
二审审理中，被上诉人黄鼎模、黄刚举示沙坪坝区道路交通事故人民调解委员会大学城人民调解室出具的证明一份，载明：本次事故发生后，2014年12月16日，货车方代表与黄刚（死者黄国强、袁清儿子）达成协议，具体内容由双方协定，在沙坪坝巡警支队签署。上诉人认为对该份证明的真实性不予认可，沙坪坝区道路交通事故人民调解委员会大学城人民调解室也无权出具该证明。本院认为，该份证明证实双方在事故发生后进行过协商并达成协议，与本案上诉人重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司与被上诉人黄刚在审理中的陈述是相吻合的，本院予以采信。经核实，2014年12月16日，被上诉人黄刚与车方代表达成协议，载明：因本案交通事故产生的前期费用合计150435元，由重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司和渝Ｂ×××××号重型自卸货车承租人蒋文科全额向沙坪坝陈家桥安乐堂支付，与死者无关，不纳入今后的赔偿范围。
另查明，上诉人重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司认可本案涉及的《货车租赁经营合同》系其委托重庆公路运输（集团）有限公司联运分公司与被上诉人蒋文科签订。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点：一是上诉人与被上诉人蒋文科之间是租赁关系还是挂靠关系；二是一审法院认定上诉人垫付的金额是否恰当；三是一审法院对免赔率的计算是否正确。
（一）关于上诉人与被上诉人蒋文科之间是租赁关系还是挂靠关系的问题。根据双方签订的《货车租赁经营合同》来看，其车辆租赁期限、车辆租赁金及其缴费、车辆交强险等内容并不符合租赁合同的特征，其实质是被上诉人蒋文科以上诉人重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司的名义从事货车经营活动，该合同名为租赁实为挂靠，因此，上诉人认为其与被上诉人蒋文科之间系租赁合同关系，其不应承担赔偿责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
（二）关于一审法院认定上诉人垫付的金额是否恰当的问题。上诉人认为其向殡葬机构支付黄国强、袁清丧葬费用150435元，向被上诉人黄鼎模、黄刚支付50000元，两项合计200435元，在本案中应抵扣因黄国强、袁清死亡其应承担的赔偿金额。根据死者亲属与车方代表达成的协议，上诉人在处理本案死者的丧事中支付了150435元，双方也明确约定该款项不纳入本案赔偿范围。因此，一审法院确定上诉人垫付的金额并无不当，上诉人要求在本案中抵扣200435元的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
（三）关于一审法院对免赔率的计算是否正确的问题。根据保险合同的约定，本案涉及“负全部责任的免赔20%；违反安全装载规定，增加免赔率10%”两个免赔率，保险合同中对两个免赔率的计算方式并无特别约定，因此，一审按照累加的方式予以主张，并无不当。诉讼各方对一审判决的其他部分均无异议，经本案审查，一审该部分的裁判正确，本院予以确认。
综上，上诉人重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予采纳。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3438元，由上诉人重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩 微