wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初245号
原告李隆斌，男，1973年12月23日出生，汉族。
委托代理人钱幸军，河南焕廷律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司郑州长兴路支行，住所地：郑州市惠济区。
负责人杨艳敏，行长。
委托代理人王远、白冬生，该支行员工。
原告李隆斌与被告中国建设银行股份有限公司郑州长兴路支行借记卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王争学独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李隆斌及其委托代理人钱幸军，被告委托代理人王远、白冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告在被告处办理了建设银行龙卡（储蓄卡）卡号：XXXXXXXX。因原告业务需要，原告于2015年10月20日申请开通网上银行业务（包括网银、手机银行、余额变动提醒等）。自2015年10月9日开始，原告手机上多次收到被告发的短信：“温馨提示：我行办理白金信用卡手续简单，李经理170XXXXXXXX”，该短信系被告的银行系统发给原告。2015年10月22日，原告急需资金周转，于是电话联系被告工作人员李经理核实此事，并要求办理信用卡。后根据李经理的描述，登陆到建设银行的官方网站，网上申请办理信用卡，原告在申请表上填写完毕姓名、身份证号、联系电话等信息后，约一分钟（原告再次阅读被告处的网上信用卡申请流程时）后，原告的手机收到短信提醒，原告的储蓄卡被转出75777.91元，余额300元。事实上，原告并未进行任何取款或转款操作，原告的储蓄款即被转走。
原告认为被告负有保障储户资金安全、审查客户取款资料真实性的义务。现原告存于被告处的资金，在原告未发出任何指令取款的情况下被他人转走，被告负有不可推卸的责任。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告所遭受的全部损失。原告多次要求被告赔偿损失，被告均推辞不予赔偿，无奈诉至法院，请求判决被告偿付原告储蓄款本金75777.91元及利息1212.43元，共计76990.34元；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、中国建设银行龙卡（储蓄卡）一张，证明原告与被告之间存在储蓄合同关系。
2、短息截屏两份，证明原告依据被告的短信进行网上信用卡申请，导致原告钱被盗走，被告应当承担相应责任。
3、银行卡客户交易查询记录一份，证明原告的钱被盗走。
4、公安机关受案回执一份，证明原告钱被转出后到公安机关报案。
被告辩称，第一，涉案交易为正常网银交易，原告应当承担完全责任。第二，原告接收到的办理信用卡的短信不是经被告银行系统发送的。第三，原告存在诉讼诈骗的重大嫌疑。第四，被告银行在涉案交易中并不存在任何过错。第五，被告银行已经正确履行合同义务。
为支持其主张，被告提供证据如下：
1、该笔涉案交易的详细信息，证明该笔交易为正常的通过网上银行渠道的交易，且交易使用了网银盾。
2、原告的银行卡交易明细及该卡的交易清单。证明原告在涉案交易发生后，不但未将银行卡挂失，还继续使用该卡。
3、原告的银行卡电子银行签约信息单，证明原告银行卡的网上银行交易渠道为开通状态。
4、被告银行后台系统2015年10月1日至2015年12月31日向原告发出的短信记录，证明原告起诉状中所称办理银行卡的短信并非被告系统发送，且原告于2015年10月20日办理业务时开通网上银行的短信等被告银行系统均已向其发出。
5、原告于2015年10月20日办理开通网上银行等相关业务的凭证资料，证明原告当天办理业务的顺序为先关闭再开通网上银行，相关业务凭证上均有原告签字确认。签约回执上被告银行对安全使用网上银行的注意事项以及官方网址做了详细的提示。
经审理查明，原告李隆斌系被告中国建设银行股份有限公司郑州长兴路支行的客户，持有账户（卡号）为XXXXXXXX的中国建设银行龙卡（储蓄卡）。2015年10月22日，原告在网上操作过程中，其所持有的该储蓄卡内现金被转出75777.91元。原告的该笔款项通过网上银行转入账户名为谭某某的储蓄卡内。原告于同日向郑州市公安局长兴路分局报案，该局进行了受案登记。
另查明，2015年10月20日，原告在被告处先申请注销了该账户的个人网上银行渠道服务、手机银行渠道服务、短信渠道服务，随后原告又开通了该账户的网上银行渠道服务、手机银行渠道服务、短信账户变动通知服务。原告再次开通的网上银行服务，操作使用二代网银盾，手机银行及短信变动通知服务的电话号码为187XX****XX，该电话号码系原告李窿斌在个人电子银行登记签约的电话号码。被告提供的个人电子银行签约服务回执上，载有电子银行安全使用提示条款，原告在该回执上签有姓名。
本院认为：根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、《电子银行业务管理办法》第八十九条的规定，银行负有保障客户存款安全的义务，非因银行的过失造成客户存款损失的，银行可以根据服务协议的约定免于承担相应责任，但法律法规另有规定的除外。本案中，被告在原告处办理开通网上银行、手机银行业务过程中，以书面电子银行安全使用提示条款的方式，告知了原告电子银行安全使用的内容，且原告本人已签名确认。原告的账户密码和网银盾处于其本人控制下，不能排除由于原告自身过错导致他人获得其身份认证信息从而实现转账的可能。原告也未提供证据证明被告的交易系统存在漏洞或安全隐患造成其账号密码泄露；而被告提供的证据显示原告该笔款项的转出属于正常的电子汇出。综上所述，原告的银行储蓄卡账户转出75777.91元，根据现有证据不能证明被告在上述过程中存在过错，故原告请求被告偿还储蓄款本金75777.91元及利息1212.43元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李隆斌的诉讼请求。
案件受理费1725元，由原告李隆斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王争学
二〇一六年四月十四日
书记员 杜 冰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更352号
罪犯惠斌，男，1988年3月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年10月26日作出（2012）翠屏刑初字第537号刑事判决，以被告人惠斌犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。2016年5月25日经本院裁定减刑减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯惠斌确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯惠斌在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯惠斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯惠斌减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月21日起至2019年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立终字第69号
上诉人（原审起诉人）王改鲜，住舞钢市。
上诉人王改鲜不服舞钢市人民法院（2015）舞民立字第52号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：舞钢市糖业烟酒公司、舞钢市百货公司是在2013年、2014年向上诉人借的款，经索要无果诉至法院。请求撤销原审裁定，本案由舞钢市人民法院立案审理。
本院经审查认为：上诉人王改鲜所要求归还的借款8万元，已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，经过舞钢市法院、本院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。本案属刑事案件中的追赃问题，不属人民法院受理民事案件的范围。原审裁定对王改鲜的起诉不予受理并无不当，其提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 林
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3383号
原告：王张玉，女，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：王贻中，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：包妙玲，女，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原告王张玉为与被告王贻中、包妙玲民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭审理。原告王张玉的委托代理人陶郑标到庭参加诉讼。被告王贻中、包妙玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王张玉起诉称：原告与被告王贻中系朋友关系。两被告系夫妻关系。2011年3月7日，被告王贻中因需资金周转向原告借款70000元，该款按照被告王贻中要求转入其父亲王善凑账户中，后被告王贻中又向原告借款30000元，以上共计100000元，并于2013年3月7日向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年3月7日止。2011年7月14日，被告王贻中又向原告借款100000元，该款按照被告要求汇入被告王贻中账户，截至2015年7月14日，被告王贻中向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年7月14日止。2011年12月18日，被告王贻中再次向原告借款50000元，该款现金存入被告王贻中账户，于2013年12月18日被告王贻中向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2014年12月18日止。2013年8月5日，被告王贻中再次向原告借款100000元，该笔借款按照被告王贻中要求汇入其账户，并于2013年8月6日向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年8月6日止。上述四笔借款均发生两被告在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应予共同偿还。后原告多次催讨，被告只偿付利息20000元，故原告诉请：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金350000元及相应利息（其中第一笔借款利息以100000元为基数从2015年3月8日起按月利率2%计算至清偿之日止；第二笔借款利息以100000元为基数从2015年7月15日起按月利率2%计算至清偿之日止；第三笔借款利息以50000元为基数从2014年12月19日起按月利率2%计算至清偿之日止；第四笔借款利息以100000元为基数从2015年8月7日起按月利率2%计算至清偿之日止；截至目前以上四笔借款利息约计209000元，但应扣除被告已付利息款2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王张玉在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证信息及两被告户籍登记信息查询摘抄证明各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、婚育证明一份，以证明两被告于2003年2月11日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。3、借条及转账凭证各四份，以证明两被告向原告借款的事实。
被告王贻中、包妙玲未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观，可证实相应事实，予以采信。
根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告与被告王贻中系朋友关系。2011年3月7日，被告王贻中因需资金周转向原告借款70000元，该款按照被告王贻中要求转入其父亲王善凑账户中，后被告王贻中又向原告借款30000元，以上共计100000元，并于2013年3月7日向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年3月7日止。2011年7月14日，被告王贻中又向原告借款100000元，该款按照被告要求汇入被告王贻中账户，截至2015年7月14日，被告王贻中向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年7月14日止。2011年12月18日，被告王贻中再次向原告借款50000元，该款现金存入被告王贻中账户，于2013年12月18日被告王贻中向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2014年12月18日止。2013年8月5日，被告王贻中再次向原告借款100000元，该笔借款按照被告王贻中要求汇入其账户，并于2013年8月6日向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年8月6日止。上述四笔借款本金共计350000元，期间，被告又偿付原告利息20000元。被告至今未偿还借款本金350000元及剩余相应利息，故而成讼。
另查明，两被告于2003年2月11日在泰顺县人民政府登记结婚，本案四笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王贻中欠原告借款本金350000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告主张本案第一笔借款利息以本金100000元为基数从2015年3月8日起按月利率2%计算至清偿之日止；第二笔借款利息以本金100000元为基数从2015年7月15日起按月利率2%计算至清偿之日止；第三笔借款利息以本金50000元为基数从2014年12月19日起按月利率2%计算至清偿之日止；第四笔借款利息以本金100000元为基数从2015年8月7日起按月利率2%计算至清偿之日止，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持，但应扣除期间已支付利息20000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为本案债务系两被告夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贻中、包妙玲在本判决生效后十日内共同偿还原告王张玉借款本金350000元及相应利息（其中以本金100000元为基数从2015年3月8日起按月利率2%计算；以本金100000元为基数从2015年7月15日起按月利率2%计算；以本金50000元为基数从2014年12月19日起按月利率2%计算；以本金100000元为基数从2015年8月7日起按月利率2%计算，上述均计算至债务实际履行完毕之日止，但应扣除期间已支付利息20000元）；
被告如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9190元，减半收取4595元，由被告王贻中、包妙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二○一八年一月二无
书记员 胡泽宾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初3383号原告：王张玉，女，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县，委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。被告：王贻中，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：包妙玲，女，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告王张玉为与被告王贻中、包妙玲民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭审理。原告王张玉的委托代理人陶郑标到庭参加诉讼。被告王贻中、包妙玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王张玉起诉称：原告与被告王贻中系朋友关系。两被告系夫妻关系。2011年3月7日，被告王贻中因需资金周转向原告借款70000元，该款按照被告王贻中要求转入其父亲王善凑账户中，后被告王贻中又向原告借款30000元，以上共计100000元，并于2013年3月7日向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年3月7日止。2011年7月14日，被告王贻中又向原告借款100000元，该款按照被告要求汇入被告王贻中账户，截至2015年7月14日，被告王贻中向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年7月14日止。2011年12月18日，被告王贻中再次向原告借款50000元，该款现金存入被告王贻中账户，于2013年12月18日被告王贻中向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2014年12月18日止。2013年8月5日，被告王贻中再次向原告借款100000元，该笔借款按照被告王贻中要求汇入其账户，并于2013年8月6日向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年8月6日止。上述四笔借款均发生两被告在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应予共同偿还。后原告多次催讨，被告只偿付利息20000元，故原告诉请：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金350000元及相应利息（其中第一笔借款利息以100000元为基数从2015年3月8日起按月利率2%计算至清偿之日止；第二笔借款利息以100000元为基数从2015年7月15日起按月利率2%计算至清偿之日止；第三笔借款利息以50000元为基数从2014年12月19日起按月利率2%计算至清偿之日止；第四笔借款利息以100000元为基数从2015年8月7日起按月利率2%计算至清偿之日止；截至目前以上四笔借款利息约计209000元，但应扣除被告已付利息款2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告王张玉在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证信息及两被告户籍登记信息查询摘抄证明各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、婚育证明一份，以证明两被告于2003年2月11日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。3、借条及转账凭证各四份，以证明两被告向原告借款的事实。被告王贻中、包妙玲未答辩，也未向本院提供证据。经当庭举证出示，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观，可证实相应事实，予以采信。根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告与被告王贻中系朋友关系。2011年3月7日，被告王贻中因需资金周转向原告借款70000元，该款按照被告王贻中要求转入其父亲王善凑账户中，后被告王贻中又向原告借款30000元，以上共计100000元，并于2013年3月7日向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年3月7日止。2011年7月14日，被告王贻中又向原告借款100000元，该款按照被告要求汇入被告王贻中账户，截至2015年7月14日，被告王贻中向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年7月14日止。2011年12月18日，被告王贻中再次向原告借款50000元，该款现金存入被告王贻中账户，于2013年12月18日被告王贻中向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2014年12月18日止。2013年8月5日，被告王贻中再次向原告借款100000元，该笔借款按照被告王贻中要求汇入其账户，并于2013年8月6日向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%，未约定还款期限，该笔借款利息已偿付至2015年8月6日止。上述四笔借款本金共计350000元，期间，被告又偿付原告利息20000元。被告至今未偿还借款本金350000元及剩余相应利息，故而成讼。另查明，两被告于2003年2月11日在泰顺县人民政府登记结婚，本案四笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告王贻中欠原告借款本金350000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告主张本案第一笔借款利息以本金100000元为基数从2015年3月8日起按月利率2%计算至清偿之日止；第二笔借款利息以本金100000元为基数从2015年7月15日起按月利率2%计算至清偿之日止；第三笔借款利息以本金50000元为基数从2014年12月19日起按月利率2%计算至清偿之日止；第四笔借款利息以本金100000元为基数从2015年8月7日起按月利率2%计算至清偿之日止，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持，但应扣除期间已支付利息20000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为本案债务系两被告夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贻中、包妙玲在本判决生效后十日内共同偿还原告王张玉借款本金350000元及相应利息（其中以本金100000元为基数从2015年3月8日起按月利率2%计算；以本金100000元为基数从2015年7月15日起按月利率2%计算；以本金50000元为基数从2014年12月19日起按月利率2%计算；以本金100000元为基数从2015年8月7日起按月利率2%计算，上述均计算至债务实际履行完毕之日止，但应扣除期间已支付利息20000元）；被告如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9190元，减半收取4595元，由被告王贻中、包妙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  池万澄二○一八年一月二无书记员  胡泽宾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东龙口市兴隆贸易有限公司。住所地：山东省龙口市开发区外贸住楼*排**号。
法定代表人：邹芳钦，该公司董事长。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛冠洋物资贸易有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区建安里综合楼**栋。
法定代表人：李立生，该公司总经理。
一审第三人：秦皇岛市佳森经贸有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区建国路**号。
法定代表人：刘桂香，该公司经理。
再审申请人山东龙口市兴隆贸易有限公司（以下简称兴隆公司）因与被申请人秦皇岛冠洋物资贸易有限公司（以下简称冠洋公司）及一审第三人秦皇岛市佳森经贸有限公司（以下简称佳森公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴隆公司申请再审称：（一）《煤炭购销合同》系在案涉煤炭交易两年之后补签的假合同，兴隆公司一、二审中申请对《煤炭购销合同》进行鉴定，冠洋公司不能提供《煤炭购销合同》原件，应承担鉴定结果不利的后果。（二）冠洋公司提交的证据存在虚假和矛盾，不能形成完整的证据链。一、二审判决认定兴隆公司与冠洋公司存在买卖合同关系的证据不足。（三）兴隆公司、佳森公司提交的证据可以形成完整的证据链，证明本案同一批货物涉及两个买卖合同关系，即冠洋公司与佳森公司的买卖合同关系、佳森公司与兴隆公司的买卖合同关系，且两份合同关系均已分别履行。一、二审判决否定佳森公司与兴隆公司的煤炭交易关系证据不足。（四）冠洋公司的起诉已超过诉讼时效。
本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
兴隆公司主张冠洋公司提交的《煤炭购销合同》系伪造，兴隆公司因此向一、二审法院申请鉴定合同的形成日期，但一、二审法院对该鉴定申请未予准许。兴隆公司虽然质疑《煤炭购销合同》中印章加盖的时间，但对其该合同上的加盖印章的真实性并不持异议。一、二审法院认定合同签订时间不影响合同的真实性，故不采纳兴隆公司的鉴定申请，并无不当。
兴隆公司主张其与冠洋公司之间不存在买卖合同关系，案涉煤炭买卖的实际相对方为其与佳森公司。根据原审查明的事实，港口作业委托单显示作业委托人是冠洋公司，货物接收人为兴隆公司。兴隆公司实际收取了案涉货物，冠洋公司向其开具了与该笔煤炭价款相符的增值税发票，上述事实与《煤炭购销合同》能够相互印证，一、二审判决据此认定本案所涉煤炭买卖合同关系的当事人为冠洋公司与兴隆公司依据充分，并无不当。兴隆公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由不能成立。
兴隆公司还主张本案超过诉讼时效。《煤炭购销合同》约定的付款时间为收到增值税发票后付款。根据原审查明的事实，冠洋公司于2010年12月向兴隆公司开具增值税发票，冠洋公司于2012年11月提起诉讼，并未超过诉讼时效。兴隆公司关于本案适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，兴隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回山东龙口市兴隆贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 沈红雨
代理审判员 梁 颖
代理审判员 朱 科
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 丁 一
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1608号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯李亮，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○一一年十二月十日作出（2011）杨刑初字第765号刑事判决，认定李亮犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱，以（2014）沪司狱周减字第176号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表胡敏依法出庭履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员成晓勇依法出庭实施法律监督，罪犯李亮到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市周浦监狱提出：罪犯李亮自服刑以来，经教育对自己所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪发生，认真参加“三项”教育活动，劳动态度端正，完成劳动任务，并履行附加财产刑人民币五千元。为此，先后获得表扬五次，记功二次的司法行政奖励，故依法建议对罪犯李亮予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读了已提交的罪犯李亮书写的认罪服法书、关于罪犯李亮遵规守纪情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、中国农业银行现金缴款单、罪犯奖惩审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关代表向法庭宣读的相关证据材料，认为内容真实、程序合法。同意对罪犯李亮在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯李亮对执行机关当庭宣读的相关证据材料没有异议。请求法庭对其减刑。
经审理查明：罪犯李亮自服刑以来，能主动递交认罪服法书，表示认罪服判。在服刑中，该犯能遵守监规纪律；认真参加政治学习，学习成绩优良；劳动态度端正，能超额完成劳动任务；并履行了附加财产刑人民币五千元。
该犯自服刑以来，先后获得执行机关表扬5次，记功2次的司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯李亮书写的认罪服法书、关于罪犯李亮遵规守纪情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审表、罪犯计分考核明细表、中国农业银行现金缴款单、罪犯奖惩审批表等相关书证材料证实。
本院认为，罪犯李亮自服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并能积极履行附加刑，符合法定的减刑条件。执行机关上海市周浦监狱对罪犯李亮的减刑建议，以及检察机关同意对罪犯李亮予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年4月29日起至2021年7月28日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初554号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：宽城区欣宇便利店，经营场所：吉林省长春市宽城区兴业街**号*栋。
经营者：程忠兴，男，1985年4月15日生，汉族，住长春市宽城区兰家镇街道村兰家屯。
委托诉讼代理人：张兰，吉林洪田律师事务所律师。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告宽城区欣宇便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 董惟祎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨皓翔
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初750号
原告：周遐，女，1988年2月10日出生，汉族，住织金县，
委托诉讼代理人：欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。
被告：王文兰，女，1967年10月20日出生，汉族，住织金县，
原告周遐与被告王文兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周遐及其委托诉讼代理人欧阳全到庭参加了诉讼，被告王文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周遐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币2万元，并支付违约金（每日为2万元的1%，从2015年12月19日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月18日，被告向原告借款2万元，原告于当日将款项交给被告。双方约定还款期限为2015年12月18日，逾期未还将按借款总额的1%每日给付违约金。借款到期后，被告不履行还款义务，故诉至人民法院。
为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：
1、书证，原告身份证一份，用于证明原告的主体资格。
2、书证，借款合同、借据、银行存款凭证各一份。用于证实原被告双方借贷关系成立且原告已将款项支付给被告、并约定借款期间每月的手续费为1000元、逾期还款每日违约金为借款总额的1%的事实。
被告王文兰未作答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但不能质证的原因是被告经本院合法传唤，无证当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所至；上述证据，来源合法且与本案有关联，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告向原告借款2万元，双方约定还款期限为2015年12月18日，借款手续费为每月1000元，逾期未还将按借款总额的1%每日给付违约金，同日，原告将款项通过银行支付给被告。另查明，借款期内，被告支付了原告借款手续费1000元。
本院认为，民间借款合同是实践性合同，只要出借人履行了出借义务，借款合同成立并生效。本案中原告履行了出借义务，原、被告之间的借款合同成立，故对原告要求被告偿还借款本金的主张依法予以支持。对于双方违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部份，人民法院不予支持”之规定，双方约定逾期还款的违约金按日利率1%计算已超过本规定，故违约金只能按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王文兰在本判决生效后10内一次性偿还欠原告周遐的借款本金20000元，并按年利率24%，以20000元为基数支付从2015年12月19日起至偿付之日止的违约金；
二、驳回原告周遐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王文兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 肖孝兵
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 吉学艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 岳廷娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初470号
原告：路某某，现住哈尔滨市。
委托代理人：张某某，呼兰区司法局长岭法律服务所法律工作者。
被告：李某某，现住哈尔滨市。
被告：刘某某，现住哈尔滨市。
被告：安邦财产保险股份有限公司呼兰支公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
负责人：王某某，职务总经理。
委托代理人：闫某某，安邦保险公司理赔查勘员，现住哈尔滨市呼兰区。
原告路某某诉被告李某某、刘某某、安邦财产保险股份有限公司呼兰支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某、安邦保险公司委托代理人闫某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告路某某向本院提出诉讼请求：1、被告安邦保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费3675元；2、被告安邦保险公司公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金49863元；3、被告安邦保险公司在商业险限额内赔偿原告7787元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告刘某某驾驶黑AN87**号雅阁牌小型轿车，沿哈肇公路由东向西行驶至51公里+450米处时，追尾前方王某某驾驶的无号牌奔野400牌拖拉机，造成被告刘某某、拖拉机驾驶人王某某、拖拉机乘车人路某某、曲某某受伤的道路交通事故。该事故经呼兰区交警部门下发道路交通事故认定书，认定被告刘某某负事故主要责任，王某某负事故的次要责任，路某某、曲某某无责任。肇事车辆所有人为被告李某某，该车在被告安邦保险公司投保了交强险及商业险。经调解双方对赔偿事宜未能达成协议，因此原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李某某和被告安邦保险公司均承认原告路某某在本案主张的事实。但李某某认为车辆不是其驾驶的，且车辆在安邦保险公司投保了保险，要求保险公司代其承担赔偿责任。安邦保险公司对路某某主张的赔偿金额计算方式及计算标准提出异议。
被告刘某某未到庭参加诉讼，但庭前询问刘某某表示，对本案事实无异议，认为其驾驶的黑AN87**牌轿车是其借用的车辆，该车在保险公司已经投保交强险和商业险，同意在法律规定范围内对保险公司赔偿的不足部分进行赔偿。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告路某某受到的伤害，系由被告刘某某驾驶的机动车辆肇事造成的。根据交警部门认定，刘某某负事故的主要责任，路某某无责任，双方均无异议。且刘某某驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故亦发生在保险期间内。故路某某因本次交通事故所造成的经济损失，应由安邦保险公司在交强险及商业险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分由实际驾驶人刘某某赔偿。车辆所有人被告李某某对损害发生无过错，故不应承担赔偿责任。
路某某主张赔偿的各项损失，本院根据路某某的主张及相关法律规定，对其损失确认如下：一、医疗费共计10398.62元；二、误工费，参照黑龙江省2015年全省就业人员平均工资标准及鉴定意见计算应为16293.67元（即：48881元÷12个月×4个月）；三、护理费，参照黑龙江省2015年居民服务业工资标准以及鉴定意见计算，应为8379.17元（即：50275÷12天×1人×2个月）；四、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；五、营养费，根据鉴定意见计算，应为3000元（100元/天×30天）；六、伤残赔偿金，参照黑龙江省2015年农村居民人均纯收入计算应为22190元（11095元×20年×10%）；七、精神抚慰金，根据路某某的伤残等级及实际受伤情况，本院酌定为3000元。以上各项损失共计64661.46元。由于本次交通事故造成路某某、曲某某、王某某三人受伤，因此安邦保险公司应分别在交强险和商业险限额内对三人按所受损失的比例进行赔偿，曲某某的损失为40995.98元，王某某的损失为29864.47元，均已经另案处理。故安邦保险公司应在交强险医药费赔偿责任限额内赔偿路某某医药费、住院伙食补助费、营养费3675元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿路某某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金49863元，医药费、住院伙食补助费、营养费不足的部分由安邦保险公司在商业险赔偿责任限额内按照70%的比例赔偿7787元。
综上，路某某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司呼兰支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告路某某医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计53538元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司呼兰支公司于判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔偿原告路某某医药费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计7787元。
案件受理费1333元，减半收取666.50元，由被告刘某某负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一七年五月四日
书记员 冯莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2363-1号
申请执行人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社。
法定代表人，李海军，该社主任。
被执行人朱宪峰，居民，住东昌府区。
被执行人李钦营，居民，住东昌府区。
被执行人袁国庆，居民，住东昌府区。
被执行人刘龙太，居民，住东昌府区。
被执行人侯德利，居民，住东昌府区。
本院作出的（2013）聊东民初字第4105号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人朱宪峰、李钦营、袁国庆、刘龙太、侯德利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱宪峰、李钦营、袁国庆、刘龙太、侯德利在银行存款6万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年九月二十六日
书记员 李本泉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第314号
原告：张锦土，无固定职业。
委托代理人：叶盛。
被告：葛振刚，无固定职业。
被告：徐天梅，无固定职业。
原告张锦土与被告葛振刚、徐天梅保证合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告张锦土及其委托代理人叶盛到庭参加诉讼。被告葛振刚、徐天梅经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锦土起诉称：2012年9月27日，徐忠良、赵花胜与原告签订借款合同一份，徐忠良、赵花胜还出具借条一份，约定：借款金额为550000元，借款期限为6个月，利息为月息8%，如未按期归还借款，借款人自逾期之日起按日利率0.2%支付利息。两被告在借款合同和借条作为担保人签名捺印，愿意为借款承担连带担保责任。合同签订后，原告向徐忠良汇款550000元，但徐忠良、赵花胜仅支付了第一个月的利息。借款到期后，徐忠良、赵花胜及两被告均未还款付息。故请求法院判令：1、两被告连带偿还借款本金550000元，以及利息281875元（自2012年10月27日起暂计至2014年11月26日，55万元＊25个月＊月利2.05%，之后的利息截止清偿之日），合计831875元；2、两被告连带赔偿原告律师代理费24000元；3、本案诉讼费由二被告�同承担。庭审过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，并将第一项变更诉讼请求为：两被告连带偿还借款本金550000元，支付原告利息并赔偿原告逾期还款利息损失（均以被告未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，自2012年10月27日起计算至被告实际履行之日为止）。
被告葛振刚、徐天梅未作答辩。
原告张锦土为证明自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、借款合同、借条及银行转账凭证各一份，拟证明两被告担保的借款本金、利息、期限以及保证方式、保证期限、保证范围等事实；
2、委托合同、发票、付款凭证各一份，拟证明原告为实现本案所涉债权支付了24000元的律师费。
上述证据经庭审出示，两被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，证据1系原件，客观合法，与本案有关联，本院予以确认。证据2系原件，与本案存在关联性，可以证明原告拟证明事实，且经本院核实，代理费金额符合浙江省有关律师费收费标准，故本院予以确认。
被告葛正刚、徐天梅未向本院提交证据。
综上，本院认定以下事实：
2012年9月27日，徐忠良、赵花胜与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为550000元，借款期限为2012年9月27日至2013年3月26日，如未按期归还借款，借款人自逾期之日起按日利率0.2%支付利息；保证方式为连带担保，期限至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（含催讨车旅费、诉讼代理费）。合同签订后，原告向徐忠良汇款550000元。同日，徐忠良、赵花胜出具借条一份，载明：徐忠良、赵花胜借到原告550000元，借款期限为6个月，利息为月息8%，借款分三期归还，最后一期归还时间为2013年3月26日。两被告在借款合同和借�均作为担保人签名捺印。之后，徐忠良与赵花胜在2012年10月27日支付原告44000元。借款到期后，徐忠良、赵花胜及两被告均未按约还款付息。原告为此次诉讼支出代理费用24000元。
本院认为：借贷合同及借条中载明的借贷均合法有效，但约定的利息及违约金均应限定在合法范围内。徐忠良、赵花胜共同向原告借款后，理应按约还款并支付合法利息；逾期还款的，尚应赔偿原告利息损失。原告自愿放弃对徐忠良、赵花胜的索赔权利，属于民事诉讼中当事人自由处分自己权利的行为，本院予以准许。两被告在担保人处签字，保证合同合法有效，应按约对徐忠良、赵花胜的债务承担连带担保责任。原告要求两被告返还本金550000元，诉请金额不当，本院依法予以调整。徐忠良、赵花胜已在2012年10月27日支付44000元，扣除2012年9月27日至2012年10月26日期间一个月的利息之外，剩余部分应视为归还本金。借条载明的月息8%偏高，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍予以计算月息，即10266.67元，故44000元中超出10266.67元中的部分即37333.33元应在两被告应折抵本金。原告要求两被告赔偿利息损失及代理费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。两被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛振刚、徐天梅偿还原告张锦土借款本金516266.67元，并赔偿原告张锦土利息损失（以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2012年10月27日起计算至被告实际履行之日为止，利随�清）；
二、被告葛振刚、徐天梅赔偿原告张锦土代理费24000元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告葛振刚、徐天梅承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9540元，减半收取4770元，由原告张锦土负担168.67元，由被告葛振刚、徐天梅负担4601.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳�知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年一月十四日
代书记员 戴 盛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1487号
原告武兆宣，居民。
被告段家顺，居民。
委托代理人袁堂岭，山东上和律师事务所律师。
原告武兆宣与被告段家顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武兆宣、被�段家顺及其委托代理人袁堂岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武兆宣诉称，2005年9月14日被告借原告现金50000元，并约定利息按信用社规定付，后经催要被告偿还20000元，下欠30000元及利息未付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元，支付自2005年9月14日起至2016年1月14日止的利息共计42456.9元及自2016年1月15日起至清偿全部本金止的利息。
被告段家顺辩称，借款50000元属实，但实际是向兰山农村合作银行银雀山支行借款，当时是武兆宣向兰山农村合作银行银雀山支行借款200000元，由被告段家顺作为担保人，2006年9月7日段家顺偿还武兆宣现金20000元，由武兆宣出具收到条，武兆宣于2008年4月30日才向兰山农村合作银行银雀山支行归还该20000元，2010年10月13日段家顺又向兰山农村合作银行银雀山支行偿还5700元，2015年5月12日段家顺又向兰山农村合作银行银雀山支偿还15000元，其中银行对该15000元出具凭条，本金段家顺共还40700元，利息被告一直在与兰山农村合作银行银雀山支行协商中。故原告所诉被告借款与事实不符，被告即使还款也应该还给兰山农村合作银行银雀山支行，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年原告武兆宣向兰山农村合作银行银雀山支行（原银雀山信用社）借款200000元，由被告段家顺提供担保，当时约定月利率为11.34‰。原告武兆宣将在兰山农村合作银行银雀山支行借款中的50000元借给被告段家顺，并由被告出具借条一份，内容为：“今借武兆宣现金伍万元整，利息按信用社规定付。段家顺2005.9.14”。2006年9月7日被告偿还原告借款20000元，尚欠30000元未偿还。
上述事实，根据庭审中原告陈述、借条等相关证据材料予以认�，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告段家顺向原告武兆宣借款50000元，有其给原告出具的借条予以证明，被告已偿还原告20000元，尚欠30000元未还，事实清楚，证据充分，故原告请求判令被告偿还借款30000元的请求，本院应予支持。借条中明确约定利息按信用社规定付，根据武兆宣在兰山农村合作银行银雀山支行的借款对利息的约定，故原告主张月息按11.34‰计算，本院予以支持。被告抗辩该50000元系向兰山农村合作银行银雀山支行借款，其抗辩与事实不符，其对武兆宣的借款提供担保与其向原告的借款不是同一个法律关系，故对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告段家顺于判决生效后十日内一次性偿还原告武兆宣借款本金30000元及利息（自2005年9月14日起至本判决确定的还款之日止，按月息11.34‰计算）；
案件受理费1611元，减半收取806元，由被告段家顺负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 霄
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终62号
上诉人（原审被告）：叶鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：吴志海，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李连叶，女，1954年4月9日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。
原审被告：河南省立安物流有限公司（原河南投资集团物流有限责任公司），住所地鹤壁市山城区牟山大道与新风路交叉口南500米路西。
法定代表人：谢铁山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯志杰，男，该单位工作人员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。
上诉人叶鹏因与被上诉人李连叶，原审被告河南省立安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3213号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 刘 静
审判员 孙璐璐
审判员 刘万强
二〇一七年二月十七日
书记员 孟祥玉
（2017）豫06民终62号
淇滨区人民法院：
我院在审理上诉人叶鹏与被上诉人李连叶，原审被告河南省立安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认为你院一审中存在如下问题：
1.李连叶在一审中提交2015年3月19日的证明用以证明其经常居住地为城镇，你院未对该证明的真实性予以核实而直接采信，造成错误判决。
2.现随函将我院调查取得的相关资料复印件移交你院（交接事宜请与二审承办人联系），望重审时对有关情况进一步调查落实，视情节对有关责任机关和责任人提出司法建议，对有关妨害民事诉讼的行为予以制裁，并将有关情况及时报告我院。
3.重审判决前应向市法院汇报相关情况。
二〇一七年二月十七日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执762号
申请执行人：陈冰梅，女，汉族，1966年6月12日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人：陈月凤，女，汉族，1992年10月20日出生，德化县人，住德化县。系原告陈冰梅之女。
被执行人：陈国旭，男，1969年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林足素，女，1976年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈国彪，男，1982年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈冰梅与被执行人陈国旭、林足素、陈国彪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2535号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币60000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人陈国旭的房产已经被本院查封，在（2017）闽0526执2号案件中拍卖处理中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待拍卖成交后，有可被执行的财产，申请执行人可以参与分配。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年九月十五日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执762号申请执行人：陈冰梅，女，汉族，1966年6月12日出生，德化县人，住德化县。委托代理人：陈月凤，女，汉族，1992年10月20日出生，德化县人，住德化县。系原告陈冰梅之女。被执行人：陈国旭，男，1969年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林足素，女，1976年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈国彪，男，1982年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人陈冰梅与被执行人陈国旭、林足素、陈国彪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2535号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币60000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人陈国旭的房产已经被本院查封，在（2017）闽0526执2号案件中拍卖处理中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待拍卖成交后，有可被执行的财产，申请执行人可以参与分配。本裁定送达后立即生效。执行员  何东辉二〇一七年九月十五日书记员  赖丽娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5498号
原告:陈伟,男,1986年7月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，江苏致强律师事务所实习律师。
被告:泗阳桃源房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。
法定代表人：董洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏法轩律师事务所律师。
原告陈伟与被告泗阳桃源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈伟委托诉讼代理人张同余、刘瑞、被告泗阳桃源房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款100万元及利息（自2016年6月20日起至2017年6月20日止利息24万元，自2017年6月21日起至实际还清款之日止以100万元为基数按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费和保险费用3750元。事实与理由：2014年3月20日，被告因投资房地产从原告处借款100万元，约定月息3分，按季支付，时间一年。还款期限届满后，双方口头约定延期还款，继续按约定利率给付利息。至2016年6月20日，被告未能按期给付利息，原告多次催要未果。
被告泗阳桃源房地产开发有限公司辩称：1、借款事实，已支付截至2016年6月20日的利息共计81万元，对之后利息被告愿按年利率6%承担；2、保全保险费不属于必要诉讼费用被告不同意承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约向被告出借款项后，被告应当依约还本付息，双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内月利率为3%，故原告有权要求按照借期内利率支付逾期利息。因双方约定的利息计算标准超出法律保护的范围，原告自愿调整为按年利率24%标准计算，未违反法律规定，且对被告有利，本院予以准许。庭审中原被告双方一致确认利息已清偿至2016年6月20日，故本院对于原告要求被告归还借款100万元及利息（自2016年6月21日起至还清款之日止以100万元为本金按年利率24%标准计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
原告因申请财产保全提供担保而支付保全保险费3750元，该费用不属于诉讼费用范畴，双方就该费用的承担问题未作约定也未能协商一致，故本院对原告要求被告承担此项费用主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳桃源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈伟借款100万元及利息（自2016年6月21日起至还清款之日止以100万元为本金按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，保全费5000元，合计12980元，由被告泗阳桃源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费12980元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年八月三日
书 记 员 葛 浩
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第01054号
原告孙长胜，居民。
原告张守连，居民。
被告沭阳县中源建设投资有限公司，住所地沭阳县青伊湖镇王场村委员会。
法定代表人袁书堂，公司经理。
本院在审理原告孙长胜、张守连诉被告沭阳县中源建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长胜、张守连申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长胜、张守连撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙长胜、张守连负担。
代理审判员 李航
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邱磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5338号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赖细举，男，1979年6月4日生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赖细举信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赖细举系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,523.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,523.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5338号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赖细举，男，1979年6月4日生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赖细举信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赖细举系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,523.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,523.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第796号
原告王某某。
被告陶某某。
原告王某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年11月18日登记结婚，婚后于1990年生育长子陶健，于1995年生育次子陶辉，二子均已成年。原被告婚前缺乏了解，婚后性格差异凸显，被告缺乏家庭责任感，赌博成瘾，经常向亲戚朋友借赌债，债主经常上门讨债，影响家庭正常生活，原告多次好言相劝，被告并没有任何改变。原被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，特诉请法院判令解除原、被告的婚姻关系并分割夫妻共同财产。
被告陶某某未作任何答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、身份证（复印件），证明原告主体适格；
二、结婚证，证明原、被告双方的婚姻状况；
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证的诉讼权利，对上述原告所举证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
被告未提供任何证据。
综合以上证据及庭审中经法庭询问原告所作的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1989年11月18日登记结婚。婚后于1990年生育长子陶健，于1995年生育次子陶辉。
本院认为，原、被告双方婚后已建立起一定的夫妻感情，原告未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，其诉讼主张不成立，对其诉讼请求不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的精神共同搞好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陶某某离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一五年七月八日
书记员 刘嘉喜
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执852号
申请执行人：黄雨，男，汉族，1995年8月21日生。
申请执行人：黄天均，男，汉族，1971年11月24日生。
被执行人：周世顺，男，汉族，1966年1月20日生。
2017年7月3日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初438号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款1820元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初438号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘鸿源
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第130号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人许某某，男，1972年8月21日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县仁风镇高家村***号，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年4月16日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
辩护人李强、张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院�济济阳检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人许某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序于2014年9月12日、11月3日、12月26日进行了三次公开开庭审理，济阳县人民检察院指派检察员艾晶出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人李强、张传刚到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，分别于9月22日、12月2日建议本案延期审理，同年10月20日、12月22日本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：济阳县顺福农副产品加工厂成立于2010年7月27日，企业性质注册为个人独资企业，法定代表人为王传东。2012年6月13日王传东将该加工厂转让给被告人许某某经营，2012年10月26日被告人许某某在无真实交易的情况下，以济阳县顺福农副产品加工厂的�义为青岛奥菲特纺织有限公司虚开增值税专用发票15张，价税合计1688960元，税款数额194305.09元，收取开票费27000元。并用于济阳县顺福农副产品加工厂的日常经营和家庭开支。
2014年4月16日，淄博市高青县公安局来济阳县公安局协查案件，发现被告人许某某涉嫌虚开增值税专用发票，济阳县公安局同日立案后将许某某抓获，被告人许某某到案后对上述事实供认不讳。2014年11月17日、12月22日，被告人许某某家属上缴非法所得27000元，并积极退赔被抵扣的税款10万元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的济阳县顺福农副产品加工厂企业登记及税务登记表；受票单位青岛奥菲特纺织有限公司税务登记表；增值税专用发票记账联及抵扣联；青岛市保税区国家税务局出具的认定结果清单、通知书；辨认笔录；证人赵某某、张某某的证言；济阳县公安局发破案经过、山东省非税收入通用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，济阳县顺福农副产品加工厂违反国家关于增值税专用发票的管理规定，在没有实际货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票且数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。但在2013年济阳县顺福农副产品加工厂已注销，鉴于公诉机关未对该单位提起公诉，对其依法不予追究。在单位犯罪中，被告人许某某作为济阳县顺福农副产品加工厂实际经营者，具体参与实施了该单位虚开增值税专用发票的犯罪行为，系单位犯罪的直接责任人员，应对本单位实施的全部虚开增值税专用发票的行为负责，其行为构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。被告人许某某到案后如实供述犯罪事实，积极退赔所抵扣的部分税款，并上缴非法所得，综合考虑对其酌情从轻处罚。因被�人许某某不具有投案的主动性与直接性，不符合法律关于自首的规定，故对辩护人提出被告人许某某系自首的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人许某某退交的十万元税款、二万七千元非法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘文文
陪审员 刘仁岗
陪审员 于明才
二〇一四年十二月二十九日
书记员 路淑萍
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执848号
申请执行人:高红杰,高志远,高红照,高志扬。
被执行人:张登华。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张登华的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初66号
原告：孙玉梅。
法定代理人：华成君（原告的丈夫）。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：吉林东圣焦化有限公司，住所：浑江区六道江镇张家村。
法定代表人：李泽民，系该公司董事长。
委托代理人：王国成。
委托代理人：李明亮。
原告孙玉梅诉被告吉林东圣焦化有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙玉梅的法定代理人华成君及其委托代理人王相涛、被告吉林东圣焦化有限公司的委托代理人王国成、李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告在被告处工作，双方签订劳动合同，月工资1800元。2013年3月14日原告乘坐被告单位通勤车，在百货下车时发生交通事故。经被告申报，白山市人力资源和社会保障局作出（2014）第29号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。同年8月28日作出《工伤人员劳动能力鉴定结论通知书》，结论为评残一级，完全护理依赖。现原告依据法律规定诉至法院，请求判令被告依法支付工伤保险待遇：医疗费433403.72元、护理费133261.92元、住院伙食补助费10020元、后续护理依赖452892元、医疗依赖费用480000元、营养费10020元、交通费8109元、住宿费7200元、鉴定费3000元、复印费91.70元、一次性伤残补助金48600元、停工留薪期工资48600元，每月支付工伤津贴1620元。
被告辩称：不予支持原告的全部请求事项。被告已于2008年4月为原告参加了工伤保险及医疗保险，原告请求的各项待遇应向医疗保险经办机构提出，赔偿金额应由工伤保险部门核定报销，该费用用人单位不予承担。被告从原告发生工伤后，一直按月给付工资。根据法律规定，劳动能力鉴定书出具后用人单位可不向劳动者支付工资，但被告一直给付工资至今。截止2015年11月末，共支付工资32556.96元。
经本院审理查明：原告孙玉梅从2007年起在被告单位工作，双方签订了劳动合同。被告从2008年4月份至今一直为原告缴纳基本医疗、工伤、生育、养老和失业保险。2013年3月14日0时20分许，原告下班乘坐被告单位通勤车，在百货大楼站下车横过浑江大街时，与杨皓然驾驶的×××号轿车相撞，造成原告及闫永泰（已另案起诉）受伤的交通事故。同年5月，交警作出道路交通事故认定书，认定杨皓然承担事故的全部责任，原告及闫永泰无责任。经交警委托，吉林常春司法鉴定所于2014年1月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙玉梅此次外伤构成一级伤残；2、此次外伤后需完全护理依赖；3、外伤后医疗依赖费用每月约需2000元。后孙玉梅向本院提起机动车交通事故责任损害赔偿诉讼，本院于2014年8月6日作出（2014）浑民一初字第253号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险责任范围内赔付孙玉梅医疗费7800元、残疾赔偿金99000元，计106800元；判决杨皓然赔偿孙玉梅各项损失共计1778397.94元（已扣除先前给付的185763元），王正利（×××号轿车实际车主）与杨皓然承担连带责任。判决生效后，安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司已经全额履行了判决确定的给付义务，杨皓然、王正利迄今没有完全履行判决确定的给付义务（原告称仅杨皓然赔付了1万元）。
另查，经被告申请，白山市人力资源和社会保障局于2014年4月15日作出（2014）第29号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。同年8月28日白山市劳动鉴定委员会作出《工伤人员劳动能力鉴定结论通知书》，结论为孙玉梅评残一级，完全护理依赖。2015年6月，孙玉梅向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吉林东圣焦化有限公司给付医疗费、护理费、医疗依赖费用、一次性伤残补助金、停工留薪期工资等共计1543199.60元，每月支付工伤津贴1620元，每月为其缴纳基本医疗保险费和社保费。该仲裁委于2015年12月9日作出白山劳人仲裁字（2015）116号裁决书，以当事人应向社会保险经办机构提出支付孙玉梅工伤待遇的请求，如经办机构不予支付，可向人民法院提起行政诉讼等为由，裁决对孙玉梅要求吉林东圣焦化有限公司支付工伤待遇的仲裁请求不予支持，对孙玉梅要求缴纳社会保险费的仲裁请求不予受理。原告孙玉梅不服裁决，诉至本院。
上述案件事实，有经过庭审质证的工伤认定决定书、工伤人员劳动能力鉴定结论通知书、司法鉴定意见书、仲裁裁决书、民事判决书、白山市社会医疗保险管理局证明材料、原告工资明细表，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告孙玉梅因第三人的原因造成工伤，在此之前，被告已经为其缴纳（或共同缴纳）了基本医疗、工伤等社会保险，根据有关法律规定，原告应当首先向该第三人或社会保险经办机构求偿，求偿终结后方能视求偿实现情况向被告求偿。因此，原告目前不具备向被告求偿的时机。虽然原告在本案诉讼请求中提出的一部分费用不属于社会保险基金支付范围，但基于诉讼经济原则和损害填补确定性原则，原告也应在时机具备时一并向被告求偿。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十八条“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”、第三十条“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险先行支付后，有权向第三人追偿。”、第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”、第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉梅的起诉。
案件受理费5元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一六年一月十三日
书记员 李明阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62389号
原告：崔吉海，无职业。
委托代理人：黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
被告：周建，无职业。
被告：李枫琴，无职业。
原告崔吉海与被告周建、李枫琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔吉海的委托代理人黄咏立，被告周建到庭参加诉讼，被告李枫琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔吉海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款230000元；2、二被告按月利率18‰向原告支付自2015年5月20日至2015年11月18日止的借款利息，并按未支付本息金额千分之零点五每日向原告支付逾期利息至实际还清之日，并按全部借款本息的20%向原告支付违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年5月19日向原告借款230000元，双方签订了《抵押借贷合同》，约定借期至2015年11月18日，月利率18‰，并约定逾期未还款，每日按未支付本息金额千分之零点五计算逾期利息，并支付全部借款本息金额20%的违约金。同时，二被告将其共有的天津市滨海新区大港福苑里13-2-201房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。现二被告逾期未还款，故原告起诉。
被告周建承认原告在本案中所主张的事实，但表示现无力还款。
被告李枫琴未提出答辩意见。
本院认为，被告周建承认原告在本案中所主张的事实，且经本院查明，原告于2015年5月20日以银行转账的方式给付被告周建230000元，故对原告崔吉海主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周建向原告借款230000元，原告提供了该笔借款，双方的借贷关系真实、合法有效，被告应当按时偿还借款，并按双方约定的月利率18‰向原告支付借期内的借款利息，故对原告要求被告周建偿还230000元借款并按月利率18‰（即1.8%）支付自2015年5月20日至2015年11月18日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，因其总和已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告李枫琴应当对该借款及利息承担偿还责任。被告李枫琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建、李枫琴于本判决生效后三日内偿还原告崔吉海借款230000元人民币，并按月利率1.8%向原告支付自2015年5月20日至2015年11月18日止的借款利息，按年利率24%向原告支付自2015年11月19日至判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2789元人民币，由被告周建、李枫琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初62389号原告：崔吉海，无职业。委托代理人：黄咏立，天津金三维律师事务所律师。被告：周建，无职业。被告：李枫琴，无职业。原告崔吉海与被告周建、李枫琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔吉海的委托代理人黄咏立，被告周建到庭参加诉讼，被告李枫琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔吉海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款230000元；2、二被告按月利率18‰向原告支付自2015年5月20日至2015年11月18日止的借款利息，并按未支付本息金额千分之零点五每日向原告支付逾期利息至实际还清之日，并按全部借款本息的20%向原告支付违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年5月19日向原告借款230000元，双方签订了《抵押借贷合同》，约定借期至2015年11月18日，月利率18‰，并约定逾期未还款，每日按未支付本息金额千分之零点五计算逾期利息，并支付全部借款本息金额20%的违约金。同时，二被告将其共有的天津市滨海新区大港福苑里13-2-201房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。现二被告逾期未还款，故原告起诉。被告周建承认原告在本案中所主张的事实，但表示现无力还款。被告李枫琴未提出答辩意见。本院认为，被告周建承认原告在本案中所主张的事实，且经本院查明，原告于2015年5月20日以银行转账的方式给付被告周建230000元，故对原告崔吉海主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周建向原告借款230000元，原告提供了该笔借款，双方的借贷关系真实、合法有效，被告应当按时偿还借款，并按双方约定的月利率18‰向原告支付借期内的借款利息，故对原告要求被告周建偿还230000元借款并按月利率18‰（即1.8%）支付自2015年5月20日至2015年11月18日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，因其总和已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告李枫琴应当对该借款及利息承担偿还责任。被告李枫琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建、李枫琴于本判决生效后三日内偿还原告崔吉海借款230000元人民币，并按月利率1.8%向原告支付自2015年5月20日至2015年11月18日止的借款利息，按年利率24%向原告支付自2015年11月19日至判决确定的给付之日止的逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2789元人民币，由被告周建、李枫琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长松二〇一六年八月十五日书 记 员  谢淑芳附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1974号
原告杨士斌。
被告胡伟。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
被告马青林。
原告杨士斌与被告马青林、胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员颜盛独任审判，分别于2014年11月20日、12月29日公开进行了审理。原告杨士斌、被告马青林、被告胡伟委托代理人郑玉平第一次开庭到庭参加诉讼，原告杨士斌、被告马青林、被告胡伟委托代理人李花第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨士斌诉称：2014年8月22日，被告胡伟向原告借款30万元，承诺一个月归还，被告马青林对上述借款提供担保。借款到期后经原告索要，被告方未能归还借款。现原告向法院起诉，要求被告胡伟归还借款30万元及利息，被告马青林对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告胡伟辩称：原告未将借款交付给我，而是被告马青林向原告借款，由我作为借款人出具借据，马青林签字担保，故不应当承担还款责任。
被告马青林辩称：被告胡伟欠案外人张某借款30万元，而由我介绍原告借款给胡伟还张某借款。原告已将借款交付给胡伟并当场归还给案外人张某。被告胡伟有偿还能力应由其偿还，我仅承担担保责任。
经审理查明：2014年8月22日，被告胡伟向原告出具借据一份，被告马青林签字担保。借据载明“今借到杨士斌现金人民币叁拾万元（300000）.借款人：胡伟.担保人：马青林.2014.8.22。”当日原告将借款交付给被告胡伟，当即被告胡伟将该款归还给案外人张某。后原告向两被告索要借款，两被告未能给付。原告遂于2014年10月15日向本院起诉，要求两被告偿还借款30万元，并按同期银行贷款利率加倍支付利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。审理中，本院根据原告诉请裁定查封被告胡伟所有的房产。
另查明：2014年3月，被告胡伟及其妻向案外人张某借款30万元，张某扣除利息7500元分两次汇款给被告胡伟292500元。案外人张某作为证人当庭陈述2014年8月22日胡伟借原告30万元归还其借款。
上述事实有原告向本院提交的借条、江苏省农村信用社取款凭条各一张以及证人张某当庭陈述和原、被告到庭的相关陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告胡伟欠原告借款30万元事实清楚，证据确凿，被告胡伟应当将借款30万元偿还给原告。被告马青林作为担保人，签字担保时未与原告约定担保方式和范围，应按照连带责任承担担保责任，并就全部债务承担责任。原告要求两被告支付2014年9月1日至实际给付之日止利息的意见，因双方未约定利息应视为无息借款，故对原告该请求不予支持。但自原告诉自法院请求归还借款之日后的逾期付款利息，本院予以支持。被告胡伟的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效后十日内归还原告杨士斌借款30万元，并支付逾期付款利息（本金30万元，自2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算）。
二、被告马青林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨士斌的其他诉讼请求。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，促使费2170元，合计5070元，由被告胡伟负担。（此款原告已预交，被告胡伟应于本判决生效后十日内将此款一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一五年一月六日
书记员 万小玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初00365号
原告：程莹。
原告：姚洁。
共同委托代理人：姚维屏。系原告程莹配偶。
被告：嘉兴恒大置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路***号***室。
法定代表人：陈科俊。
原告程莹、姚洁诉被告嘉兴恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员李国明适用简易程序，依法进行了审理，现审理终结。
原告程莹、姚洁起诉称：2013年10月26日，原告程莹、姚洁与被告嘉兴恒大置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定购买恒大绿洲8幢1单元103号房，交房日期为2015年10月31日。2015年10月30日，原告接到恒大绿洲交房通知，前去验房，发现房屋并未完全竣工。后多次与恒大开发商交涉，敦促尽快竣工，并要求对阳台、外墙等进行整改，但遭到拒绝，协商无果。原告为维护自身合法利益，遂向法院起诉，提出以下诉讼请求：“1、被告恒大绿洲对8幢103室进行全面竣工验收没有满足合同约定的交付条件，并通知原告到场交房验收。2、被告恒大绿洲对8幢103室房阳台外草地与阳台同样高度，影响8幢103室装空调和安全隐患，需进行安全化整改，以满足防盗安全使用条件。3、延期交房违约金按合同约定计算，从2015年11月1日起至整改满足合同条文要求验收�格，每天计人民币61.55元，最终计至实际交房之日止。4、本案诉讼费由被告承担。”
本院认为：当事人起诉必须符合法定条件，应有具体的诉讼请求，即在起诉状中具体列明。现原告起诉，未提出具体的诉讼请求，不符合起诉的实质要件。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告程莹、姚洁的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一六年二月三日
书记员 史梦云
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民一初字第01934号
原告：温某，女，农民，住江苏省铜山县。
被告：刘某，男，农民，住六安市金安区。
本院在审理原告温某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告温某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费1250元减半收取625元，由原告温某负担。
审判员 王善堂
二〇一二年九月四日
书记员 邵立军
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2416号
原告：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，组织机构代码19119804-7。
负责人：邓文生,该支行行长。
委托代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告：黄蔚帆，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖南省常宁市,
原告中国银行股份有限公司广州花都支行（简称中国银行花都支行，下同）与被告黄蔚帆借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄雪华、被告黄蔚帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行花都支行原向本院提出诉讼请求：1、黄蔚帆支付中国银行花都支行信用卡借款本金及手续费45637.8元及利息；2.黄蔚帆承担律师费人民币3651元；2.黄蔚帆承担本案的诉讼费用和保全费。后因黄蔚帆已归还信用卡借款本息，中国银行花都支行撤销第一项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.黄蔚帆承担律师费人民币2518元；2.黄蔚帆承担本案的诉讼费用和保全费。
事实与理由：2012年11月，黄蔚帆向中国银行花都支行申请分期付款家居装修。2012年12月19日，黄蔚帆与中国银行花都支行在平等自愿的基础上签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》（合同编号：2012年JHDJF字0019号），约定：中国银行花都支行向黄蔚帆授予用于分期付款家居装修的信用额度人民币250000元，分期期数为36期（36个月）。家装分期手续费率为使用家装分期额度的12%，即人民币30000元。且约定如黄蔚帆未按规定时间足额存入，中国银行花都支行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使中国银行花都支行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费、律师费用等）。如黄蔚帆未按期归还透支本金及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，中国银行花都支行有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同签订后，中国银行花都支行依约履行放款义务，向黄蔚帆发放贷款250000元，分期期数为36期，分期手续费率为12%。但黄蔚帆却长期无法按期偿还贷款本息，暂计至2016天1月8日，尚欠原告借款本金、手续费、透支利息及滞纳金合计人民币45637.80元，此后透支利息、滞纳金按照合同约定标准计算。
中国银行花都支行起诉后，被告黄蔚帆已归还信用卡借款本息，中国银行花都支行认为，其有权向黄蔚帆主张因其违约而给中国银行花都支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款起诉被告，为此而产生的费用（包括律师费、受理费、保全费等）应由被告承担。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
黄蔚帆辩称：对中国银行花都支行主张的借款、还款事实没有异议，也确认存在逾期还款，但逾期还款是经过与中国银行花都支行沟通且征得中国银行花都支行同意，而且我方在2016年4月份已还清全部借款。不同意支付律师费，因为款项已结清，诉讼没有必要。同意承担诉讼费和保全费。
中国银行花都支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。黄蔚帆对中国银行花都支行提供的全部证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认中国银行花都支行所主张的其与黄蔚帆之间存在信用卡借款合同关系，现黄蔚帆已归还信用卡借款本息的事实。
对有争议的事实，本院认定如下：1.黄蔚帆存在逾期还款的事实。按照双方的借款合同约定，中国银行花都支行于2012年12月19日向黄蔚帆发放借款，借款期限为三年，借款到期日为2015年12月18日。至中国银行花都支行2016年3月提起本案诉讼，黄蔚帆仍未归还借款本息，且庭审中黄蔚帆自认于2016年4月才归还所欠本息，由此可知。黄蔚帆没有按约定还款。黄蔚帆主张其逾期还款已征得中国银行花都支行同意，但没有提供证据支持，且中国银行花都支行予以否认，黄蔚帆主张不能成立。2.借款合同中对律师费用的约定及律师费用的发生。中国银行花都支行与黄蔚帆签订的《中银信用卡家装分期付款借款合同》第六条第3条约定：持卡人保证在所提额帐户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期家装分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。中国银行花都支行没有提交其委托律师代理本案的民事委托代理合同及提交支付律师费2518元的凭证。
案件审理过程中，根据中国银行花都支行的申请，本院依法查封黄蔚帆名下的广州市花都区狮岭镇狮岭大道东智烨山水豪庭（自编A5栋）1503房的产权。
本院认为，本案的争议焦点是黄蔚帆是否应向中国银行花都支行支付律师费2518元。从查明事实可知，黄蔚帆确存在逾期还款事实，而中国银行花都支行与黄蔚帆之间也存在关于律师费的约定。也就是说，当黄蔚帆逾期还款时，中国银行花都支行因催收借款所产生的律师费应由黄蔚帆负担。但是，中国银行花都支行并没有提交律师费用已产生的任何证据,而该证据属于中国银行花都支行应提交而且可以提交的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，中国银行花都支行不能举证证明律师费用已发生，不利后果由其自行承担。本案诉讼因黄蔚帆违约而发生，且黄蔚帆对案件受理费及保全费由其承担并无异议，案件受理费及财产保全费应由黄蔚帆承担。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国银行花都支行股份有限公司广州花都支行要求被告黄蔚帆承担律师费2518元的诉讼请求。
案件受理费50元及财产保全费512元，由被告黄蔚帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 尹 琪
马海欣
附本决适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0945号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人桑某，男，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月26日被沭阳县公安局取保候审。
辩护人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告人庞某，男，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月26日被沭阳县公安局取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）899号起诉书指控被告人桑某、庞某犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人桑某及其辩护人张铁铸、被告人庞某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控，2014年5月31日凌晨2时许，被告人桑某、庞某在本县某区某中路某酒吧喝酒后无故用脚踹该酒吧的两部电梯，致价值人民币12262元的电梯配件损坏。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人桑某及庞某的供述与辩解、证人周某、程某、张某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人桑某、庞某任意损毁公私财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人桑某、庞某共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人桑某、庞某主动归案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人桑某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人桑某具有自首情节，且积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解，系初犯，应对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人庞某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月31日凌晨2时许，被告人桑某、庞某在沭阳县某区某中路某酒吧喝酒后，无故用脚踹该酒吧的两部电梯，致电梯主板、操作箱、外招面板等配件损坏，电梯无法正常运行。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定：被损坏电梯配件价值人民币12262元。
案发后，被告人桑某、庞某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；且已赔偿某酒吧的经济损失，并获得谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人桑某供述了自己伙同被告人庞某酒后任意损毁GT酒吧电梯的时间、地点、手段、造成的后果等事实。该供述得到被告人庞某的供述、证人周某、程某、张某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见、和解协某足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人桑某、庞某的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人桑某、庞某无前科劣迹的情况。
本院认为，被告人桑某、庞某任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人桑某、庞某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人桑某、庞某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人桑某、庞某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人桑某、庞某积极赔偿被害单位的经济损失，且取得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人桑某、庞某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。故对被告人桑某、庞某依法宣告缓刑。对被告人桑某的辩护人提出的被告人桑某具有自首情节，且积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解，系初犯，应对其从轻处罚并适用缓刑的意见与本院查明的事实及法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第134号
申请执行人黄国兵。
被执行人贝怀兵。
申请执行人黄国兵与被执行人贝怀兵民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽民初字第767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人贝怀兵应向申请人黄国兵支付人民币161750元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽民初字第767号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 姜 闯
二〇一四年六月十二日
书记员 何 桐
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第134号
申请执行人赵海明，男，1966年4月19日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人司新顺，男，1955年5月9日生，汉族，泽州县高都镇人。
赵海明与司新顺民间借贷一案，本院于2013年11月27日作出了（2013）泽民初字第707号民事判决书，内容为：被告司新顺于判决生效之日起30日内偿还所借原告赵海明欠款127400元本金及逾期付款利息（逾期付款利息按银行同期贷款利率自2013年1月1日起计算）。案件受理费2848元，（原告已预交），由被告司新顺负担。判决生效后，申请执行人赵海明于2014年2月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年2月24日向被执行人送达了执行通知书，到期后司新顺未自觉履行判决书所确定的义务，因被执行人司新顺外欠债务大，查询银行无存款，本院于2014年7月22日依法查封了被执行人司新顺在高都镇泊南村的房屋，执行款暂无能力履行。对未执行的欠款127400元本金及逾期付款利息，案件受理费2848元，执行费2093元，申请执行人赵海明若有证据证明被执行人司新顺有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第134号案的本次执行程序终结。
执行员 窦海明
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 霜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第584号
原告：王立东。
被告：慈溪市附海欧亚电器厂。
经营者：吴松桥。
原告王立东为与被告慈溪市附海欧亚电器厂买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，诉请判令：被告即时支付原告货款45777元，并承担本案诉讼费。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定如下事实：被告曾多次向原告购买薄膜袋。2014年1月15日，经双方对账，被告确认欠原告薄膜袋款48500元。2014年1月28日，被告支付了原告货款10000元。2014年9月1日、9月4日、11月30日，被告又三次向原告购买薄膜袋计货款7277元。至今，被告共欠原告薄膜袋款45777元。后经原告多次催讨，被告均未予支付。
以上事实由原告提供的对账单一份、送货单三份、承诺书一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付薄膜袋的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市附海欧亚电器厂于本判决生效之日起七日内支付原告王立东货款45777元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费944元，减半收取计472元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十月十二日
代书 记员 沈丽香