安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4571号
原告：吴芳，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：胡海，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：安徽奥福酒文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许发平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。
原告吴芳诉被告安徽奥福酒文化投资有限公司（以下简称奥福酒文化公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴芳委托诉讼代理人程磊、奥福酒文化公司委托诉讼代理人许长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴芳向本院提出诉讼请求：判令奥福酒文化公司：1、停止使用《天鹅湖之夜》摄影作品，作为其商业广告的宣传；2、赔偿经济损失60000元及为制止侵权行为所支出的律师费、公证费等合理费用6517.5元。事实和理由：其拍摄的《天鹅湖之夜》获得合肥市政务区新区摄影比赛一等奖等，并在《政务文化新区发现之旅·摄影卷》一册中公开发表。2016年3月，其发现奥福酒文化公司未经许可，将该摄影作品进行修改，并在其商业广告宣传中使用，吸引消费者。吴芳认为奥福酒文化公司擅自使用其享有著作权的作品行为已构成侵权。侵害了其合法权益。
奥福酒文化公司辩称：我公司并非适格被告，涉案作品的作者系合肥市精神文明建设指导委员会，广场围挡上的广告是按照合肥市高铁南站地区综合管理委员会办公室的要求悬挂，素材由其提供；公证书不能证明拍摄照片为吴芳获奖作品，网页的截图只能证明奥福时代广场在建，不能证明待证事实；围墙广告具有公益性质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于公证取证涉及的作品是否为吴芳获奖作品的问题，经当庭比对，除宣传广告中的图片加有文字之外，无论从图片的构图元素、色彩、光线的明暗交错、建筑物的位置等方面，二者完全一致，能够认定二者是同一作品。
结合上述认定的证据，本院查明以下事实：
吴芳拍摄的《天鹅湖之夜》于2010年1月28日发表于《合肥政务文化新区发现之旅作品》其中的摄影卷，并于2009年9月获得合肥市建设委员会、合肥市排水管理办公室颁发的荣誉证书，该证书记载在合肥市水环境治理成果摄影大赛中，吴芳拍摄的《天鹅湖之夜》获一等奖。
2016年3月10日，安徽省合肥市衡正公证处接受吴芳的申请，公证人员与吴芳一同来到位于合肥市××大道北侧公交车站，该公交停靠站的西侧使用涉案图片的广告牌，公证人员对其及周边的现场进行了拍照。图片显示涉案广告悬挂于“奥福时代广场”工地的外墙，登陆合肥市城乡建设委员会网站，查询奥福时代广场工程的建设单位为奥福酒文化公司。庭审中，奥福酒文化公司确认工地外墙所悬挂的案涉作品早已拆除，广告是应政府要求悬挂，涉案公证取证照片中的楼盘系由其管理开发，目前仍然在建。吴芳亦确认案涉图片已拆除。
本院认为，根据著作权法规定，作品的著作权属于作者，作者对作品享有我国著作权法规定的人身权和财产权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”，奥福酒文化公司认可案涉摄影作品是吴芳在滨湖摄影大赛中获奖的作品，在没有相反证据的情况下，吴芳提供的证据能够证明其为《天鹅湖之夜》摄影作品的著作权人，对该幅摄影作品享有著作权。
《天鹅湖之夜》摄影作品将建筑与湖面、天空完美融为一体，展现了合肥的新风貌，所拍摄的角度、画面的内容凝聚了创作者的智慧。奥福酒文化公司未经许可在公共场所向公众传播涉案图片，正是利用上述摄影作品的创意、美感，吸引公众的注意，涉案使用作品的方式对该作品正常的传播行为起到了实质性替代作用，亦未指明作者姓名、作品名称，奥福酒文化公司辩称是应合肥市高铁南站地区综合管理委员会办公室要求使用照片，但对此未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上，奥福酒文化公司未经吴芳的许可，擅自在其管理的墙面使用吴芳涉案摄影作品，也未向著作权人吴芳支付报酬，即构成对吴芳著作权的侵犯，在本案中应当承担赔偿损失的法律责任。因吴芳确认奥福酒文化公司已不再使用案涉图片，故对其要求奥福酒文化公司停止使用《天鹅湖之夜》摄影作品的诉请，本院不再处理。关于赔偿损失的数额，吴芳对其实际损失及奥福酒文化公司获利未予以举证，考虑涉案摄影作品发布的实际情况、类型、侵权的性质及情节、吴芳为制止侵权所支出的合理费用，本院酌定奥福酒文化公司赔偿吴芳经济损失18000元。据此，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第四十八条第一款（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽奥福酒文化投资有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告吴芳经济损失18000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；
二、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1463元，由原告吴芳负担463元，被告安徽奥福酒文化投资有限公司负担1000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 孙 静
二〇一七年五月八日
书 记 员 陶 敏
附法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。