wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10973号
原告郭×，男，1963年9月16日出生。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。
被告庞××，女，1969年4月24日出生。
原告郭×（以下简称原告）与被告庞××（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周子超，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系邻居关系，我原有天津大发牌小面包车一辆，牌照号京×，2011年变更为京×2。2011年，我和被告口头商议，被告出资使用我的京×2牌照购买菲亚�牌小轿车，并约定被告取得自己的汽车牌照号后将京×2车牌归还给我。经查，被告现在已经取得自己的汽车牌照，号码为京×3，我要求被告归还牌照但是被告拒绝。我认为，京×2菲亚特牌小轿车登记在我名下，车辆应当归我所有为宜，被告应当将车辆返还给我，我愿意给付原告车价款。故我诉至法院，要求判令被告将京×2菲亚特牌小轿车交付给我，我给付被告车辆折价款5000元。
被告辩称：我与原告之间并无任何形式的协议，京×2菲亚特牌小轿车是我从朋友开××处借用的，我不清楚为何车辆登记是原告的名字。2014年11月8日，我已经将车辆归还开××。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：京×2机动车登记所有人为原告。
原告称与被告有口头协议，被告使用原告牌照出资购买车辆，取得自己牌照后将原告牌照归还。2014年11月18日，何各庄�委会出具证明，在该村车辆登记过程中，京×2车辆为被告使用。
被告不认可与原告之间有口头协议，称车辆系从案外人开××处借用，开××与原告之间有其他纠纷，事发后其已经将车辆归还开××。被告提交何各庄村委会证明，证明被告已注销京×2车辆在该村的登记记录，不再使用该车辆。
就相关事实，本院与开××进行了谈话。开××称原告原有一辆牌照为京×4机动车，委托开××代办报废手续，办好后原告拒不支付办理报废发生的费用，称让开××先使用牌照，由于牌照有时限，开××使用原告变更后的京×2牌照自行购买一辆二手菲亚特，后将车辆卖给被告，约定牌照借其使用，等其摇下号就将牌照归还开××，因原告起诉，被告已经将车辆退还开××，现在车辆在开××处。开××提交京×2行驶证、车辆登记证书、购车发票，证明车辆系其出资购买。
上述事实，有机动车综合信息查询、证明、谈话笔录及当事人陈述在案为证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告无充分证据证明其与被告之间存在借名购车合同关系，在该合同未确定存在并经法律程序确认效力的情况下，原告迳行要求被告返还车辆本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭×全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 张子茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5895号
原告麻小娜，女，1980年9月28日生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市。委托代理人黄杰(系原告麻小娜妹夫)，男，1978年5月28日生，汉族，住本市。被告白克，男，1983年2月24日生，回族，户籍所在地青海省。原告麻小娜与被告白克财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻小娜之委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告白克经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麻小娜诉称，原告于2014年3月5日起租赁上海市豆市街XXX号上街沿的固定停车位，将其所有的车牌号为辽C0XX**的奔驰BJ7182VL轿车停放在此车位，上述车辆由其妹夫黄杰使用。被告于2015年10月起在上海市豆市街XXX号经营清香源牛肉面馆。2015年12月14日，被告店铺招牌掉落，砸中原告停放在上述车位上的奔驰车，造成车辆右前大灯灯罩玻璃刮花损伤、右前轮翼子板严重破损、右侧反光镜漆面刮坏、右侧车门漆面严重刮花、右侧立柱漆面刮花。另因2015年12月期间被告在其门口一直使用柴油发电机发电，机器高速运转过程中产生的油雾造成原告车辆发动机盖上布满油污凝结点，造成车漆受损。事故发生后，原告拨打了110报警，警方认定被告全责，被告亦承认全责，并同意承担车辆维修费用。2015年12月14日，原告将车辆进行车辆受损评估及维修，确定维修费用为人民币20,000元，被告表示同意维修且对维修报价无异议，原告遂将车辆交付维修。维修期间，原告多次通过电话及到被告店铺要求被告付款，被告一直答复等车修好一次性付款。2015年12月19日，原告通知被告一起缴纳维修费取车，被告予以推脱，因原告急于用车，只能先行支付了维修费用。后原告多次要求被告付款，被告一直拖延。原告曾通过保险公司进行理赔，但保险公司表示原告车辆受损不属于保险理赔范围，故不予理赔。2016年原告又多次找被告进行协商，被告一再拖延赔偿。现起诉来院，要求被告赔偿车辆维修费人民币20,000元。被告白克未到庭应诉。经审理查明，被告在上海市豆市街XXX号经营清香源牛肉面馆，原告向海琪园物业公司租赁了上海市豆市街XXX号商铺门口停车位，并将其车牌号为辽C0XX**的奔驰BJ7182VL轿车停放在此车位，上述车辆由其妹夫黄杰实际使用。2015年12月14日，被告店铺招牌掉落，砸中原告车辆，造成车辆多处受损。原告报警后，警方认定被告为全责责任方，当天被告书面承诺车辆维修费用由其承担。原告为修理被损车辆，支付了修理费人民币20,000元。后原告多次要求被告支付维修费未果，故起诉来院。以上事实，由原告提供的案件接报回执单、承诺书、证明、发票、机动车行驶证等及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告向物业公司租赁车位后将车辆正常停放在停车位，被告商铺的广告牌掉落，砸中原告车辆，造成原告车辆受损。原告报警后，警方认定被告为全责责任方，被告亦书面承诺根据发票金额赔偿原告维修费，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白克在本判决生效之日起十日内赔偿原告麻小娜人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币310元，因适用简易程序，减半收取计人民币155元，由被告白克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一六年五月三十一日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2907号
罪犯高锐成，男，1993年3月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月8日作出（2013）穗花法刑初字第423号刑事判决，以被告人高锐成犯抢夺罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有�徒刑三年二个月，并处罚金人民2000元。判决生效后，于2013年7月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯高锐成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高锐成在本次考核期间（2013年7月19日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高锐成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高锐成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00581号
申请执行人：南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村6组。
法定代表人徐天山，南通山冉建设工程有限公司董事长。
被执行人：上海陆海建设集团有限公司，住所地上海市南汇区康桥镇沪南公路2575号1201室。
法定代表人毛才根，上海陆海建设集团有限公司董事长。
关于南通山冉建设工程有限公司诉上海陆海建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）安民初字第00306号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为366273.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意法院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年九月十日
书记员 陈 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初471号
原告：彭新平，男，1970年7月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告彭新平诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告彭新平于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭新平以与南京纺织品进出口股份有限公司达成和解为由申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭新平撤诉。
案件受理费1917元，减半收取959元，由彭新平负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
人民陪审员 陆雅玲
人民陪审员 刘瑞阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏 璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02700号
原告：周某，女，1970年8月25日生，汉族，住肥西县。
被告：葛某，男，1970年3月12日生，住肥西县。
本院在审理原告周某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵卫东
二〇一四年十月十日
书记员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02700号
原告：周XX，女。
被告：葛XX，男。
本院在审理原告周XX与被告葛XX离婚纠纷一案中，原告周XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵卫东
二〇一四年十月十日
书记员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第691号
原告李桂芝，女，汉族，退休工人，住吉林市昌邑区。
委托代理人赵立光，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告吉林市维康制药有限公司，住所地永吉经济开发区
法定代表人崔世维，董事长。
原告李桂芝与吉林市维康制药有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托代理人赵立光到庭参加诉讼，被告吉林市维康制药有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李桂芝诉称：2005年5月中旬，被告因企业发展需要，修建厂区路基。原告在修建路基期间被告并未出资，全是原告出资垫付修建的，其中737000.00元已另案处理，剩余垫付的885700.00元及其约定的利息被告拖欠至今。为维护原告的权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还885700.00元及其约定的利息。
被告吉林市维康制药有限公司未答辩。
原告李桂芝为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、吉林省工业销售统一发票4张及证明1份，用以证明原告为被告垫付水泥款360405.00元；证明原告尚欠大明水泥厂水泥款59610.00元。
2、收款收据10张，用以证明原告及其儿子于2005年6月至2010年2月分10次为被告给付水泥款的金额，同时证明证据1的水泥款基于此收据。
3、贷款协议1份，用以证明被告向原告借款200000.00元，用于购买施工材料。
4、情况说明1份，用以证明被告又向原告借款250000.00元，用于购买施工材料及支付人工费，加上证据3的200000.00元借款，合计450000.00元，约定年利率2分，自2008年8月31日计算。
5、崔世维出具的说明1份，用以证明2004年11月14日以后，被告出具的向原告借款的借据继续有效，暂不定还款期限。
6、借据2份，用以证明被告因粉刷办公楼于2005年6月18日向原告借款10000.00元；给朝鲜族百货大楼维修门窗于2004年9月10日向原告借款57000.00元。
7、建筑安装承包协议1份，用以证明原告承包被告公司的厂区路基及水泥路面的铺设、室内安装等工程。同时证明原告垫付的上述款项均基于该合同，但不包括15700.00元的垫资款。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（发票及证明）、证据2（收款收据），能够证明原告为被告施工于2005年6月至2010年2月间垫付水泥款360405.00元，并尚欠大明水泥厂水泥款59610.00元的事实，本院予以采信；证据3（贷款协议）、证据4（情况说明），能够证明被告分两次向原告借款450000.00元，用于购买施工材料及支付人工费，并约定了包括自2005年5月10日以后借款的利息即年利率20%，自2008年8月31日计算，本院予以采信；证据5（崔世维出具的说明），能够证明2004年11月14日以后，被告出具的向原告借款的借据继续有效，未定还款期限，本院予以采信；证据6（借据），能够证明被告因粉刷办公楼于2005年6月18日向原告借款10000.00元；因维修朝鲜族百货大楼门窗于2004年9月10日向原告借款57000.00元，本院予以采信；证据7（建筑安装承包协议），能够证明原告承包被告公司的厂区路基及水泥路面的铺设等工程的事实，本院予以采信。
被告吉林市维康制药有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明：原、被告于2004年11月17日签订了建筑安装承包协议书。该协议书约定，由原告承建被告厂区内路基回填和水泥路面铺设工程，并约定由原告借一部分款、垫付一部分款（以借条、收条为准）。协议签订后，原告为该工程于2005年6月至2010年2月间为被告垫付水泥款360405.00元，并尚欠大明水泥厂水泥款59610.00元。后被告先后两次向原告借款450000.00元，用于垫付购买施工材料及支付人工费。2008年10月20日被告出具1份情况说明，该情况说明确认了被告先后两次向原告借款450000.00元，用于购买施工材料及支付人工费，并约定了包括自2005年5月10日以后借款的利息即年利率20%，自2008年8月31日计算。该情况说明载明的其他借款已另案处理。另外，原告承建的其他粉刷办公楼及维修门窗工程为被告垫资15700.00元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”。第三款规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。原告承建被告厂区内路基回填和水泥路面铺设工程，并为该工程垫资的事实清楚，证据充分，双方形成了建设工程合同关系，被告应当按照约定返还给原告垫付的工程款。原、被告虽然约定了垫资利息，但双方约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，高出部分的利息不予支持。原告承建其他工程为被告所垫的资金15700.00元，因双方对该垫资没有约定利息，原告要求支付该垫资利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市维康制药有限公司于本判决生效后立即给付原告李桂芝垫付工程款885700.00元及870000.00元垫资款的利息（自2008年8月31日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李桂芝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12657.00元，由被告吉林市维康制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 毛 巍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3964号
原告：张福财，男，1957年4月出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇嘉和花园。
被告：山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇驻地。
负责人：邓炳岩，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告张福财与被告山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福财撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一七年九月五日
书记员 姜小凡
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第389号
上诉人（原审被告）关某，女，汉族，生于1987年1月3日，农民。
被上诉人（原审原告）梁某，男，汉族，生于1985年1月8日，农民。
上诉人关某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服崇信县人民法院（2015）崇民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人关某于2015年11月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人关某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人关某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由关某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凌
代理审判员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许小婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第891号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某，出生地河南省信阳市，杭州西湖商品交易有限公司销售员，住浙江省杭州市西湖区，户籍所在地河南省信阳市平桥区。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1864号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年11月19日0时55分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙j×××××号现代牌小型轿车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口东50米处时，被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为119mg／100ml。后经血液检验，被告人赵某血液中乙醇含量为172mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询结果、查获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2014年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林哲
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执异字第16号
异议人（被执行人）河南宝丰国家粮食储备库，住所地宝丰县城西环路南段。
法定代表人孙功矿，主任。
申请执行人河南和佳置业有限公司，住所地宝丰县迎宾大道中段。
法定代表人王倩，总经理。
本院在执行河南和佳置业有限公司（以下简称和佳公司）诉河南宝丰国家粮食储备库（以下简称宝丰粮库）企业借款纠纷一案中，被执行人宝丰粮库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宝丰粮库称，平顶山中院作出（2014）平执字第121-1号执行裁定查封异议人宝土国用（2011）第11061、11062土地两宗，而两宗土地价值远超查封限额1450万元，仅宝土国用（2011）第11061号土地价值近1400万元，故平顶山中院作出的执行裁定违反了法律规定，且侵犯了（2011）第11061号土地附属物的使用权，请求依法变更该裁定书。
本院查明，在执行和佳公司与宝丰粮库企业借款纠纷一案中，因被执行人宝丰粮库未按执行通知确定的期限履行义务，本院于2014年8月13日作出（2014）平执字第121-1号执行裁定，查封了宝丰粮库位于宝丰县东三环路中段宝土国用（2011）第11061、11062土地两宗，限额1450万元。
本院认为，平顶山中院在执行和佳公司诉宝丰粮库企业借款纠纷一案中，虽然两宗土地价值超过1450万元，但其中任何一宗土地价值均未达到本案的执行标的额。因查封限额1450万元未明显超过案件执行标的额，且查封的宗地不可拆分。因此，平顶山中院查封宝丰粮库土地两宗，符合法律规定。综上，异议人宝丰粮库的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
助理审判员 李泉钦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 海文亚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第31号
原告：浙江天一物业服务有限公司。
法定代表人：倪丽峰。
委托代理人：魏有法。
被告：潘嫔。
本院在审理原告浙江天一物业服务有限公司诉被告潘嫔物业服务合同纠纷一案中，于2015年1月21日通知原告浙江天一物业服务有限公司在七日内预交案件受理费。但原告浙江天一物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莎
二〇一五年二月五日
书 记 员 王钦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1124－1号
原告山东寿光第一建筑有限公司。住所地：寿光市圣城街与正阳路交汇处东北。
被告潍坊鲁塑海洋塑胶有限公司。
本院在审理原告山东寿光第一建筑有限公司诉被告潍坊鲁塑海洋塑胶有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告潍坊鲁塑海洋塑胶有限公司银行账户存款600000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人刁淑贵所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊鲁塑海洋塑胶有限公司银行账户存款600000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年二月二十八日
书记员 侯静静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4346号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：颜天雁，男，汉族，1991年11月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告颜天雁信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告颜天雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，被告向原告申领卡号为6222X8的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币60626.23元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币49988.47元、利息人民币6887.76元、滞纳金人民币3750元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2012年7月16日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X8。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币49988.47元、利息人民币6887.76元、滞纳金人民币3750元，总计人民币60626.23元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告颜天雁应向原告偿还透支的信用卡本金人民币49988.47元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币6887.76元、滞纳金人民币3750元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告颜天雁应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币49988.47元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币6887.76元、滞纳金人民币3750元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1316元，由被告颜天雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4346号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：颜天雁，男，汉族，1991年11月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告颜天雁信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告颜天雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，被告向原告申领卡号为6222X8的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币60626.23元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币49988.47元、利息人民币6887.76元、滞纳金人民币3750元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2012年7月16日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X8。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币49988.47元、利息人民币6887.76元、滞纳金人民币3750元，总计人民币60626.23元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告颜天雁应向原告偿还透支的信用卡本金人民币49988.47元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币6887.76元、滞纳金人民币3750元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告颜天雁应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币49988.47元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币6887.76元、滞纳金人民币3750元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1316元，由被告颜天雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第519号
罪犯黄宝朝，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2011年12月16日作出(2011)六刑二初字第162号刑事判决，以被告人黄宝朝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯黄宝朝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄宝朝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宝朝在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宝朝减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2015年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 朱 艳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年兰民初第01553号
原告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司。住所地：开封市大梁路西段*号。组织机构代码：70653171-9。
负责人于江，该公司经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县妇儿医院。住所地：兰考县考城路中段。组织机构代码：79675873-X。
负责人程永立，院长。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司与被告兰考县妇儿医院保险合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓国战适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司委托代理人刘志海、被告兰考县妇儿医院委托代理人王赞琦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日被告雇佣的司机李国平酒后驾驶豫BXXX**号小型普通客车，由南向北行驶至兰考县谷营乡新村南头，与前方同方向行驶的逯国志骑行的自行车相撞，致使逯国志受伤抢救无效死亡，豫BXXX**号小型普通客车在原告处投有交强险和商业三责险，事后逯国志亲属起诉兰考县妇儿医院以及我公司承担责任，兰考县人民法院作出（2014）兰民初字第1439号民事判决书判决我公司承担费用215819.13元，我公司认为司机酒后驾驶属于交强险追偿、商业三责险免赔的范围，于是不服兰考县法院该判决，上诉至开封市中级人民法院，中级法院为了保护受害人的权利维持一审法院的判决，并赋予我公司在赔偿后向本案被告兰考县妇儿医院追偿的权利。故请求人民法院依法判令被告支付原告垫付的理赔款共计215819.13元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、保险公司不该追偿妇儿医院，应该向李国平追偿，因为李国平是事故的肇事人负全部责任；2、（2014）兰民初字第1439号民事判决书已经载明保险公司赔偿后应向李国平追偿；3、（2014）汴民终字第2025号驳回上诉维持原判。两份判决书均已生效。交强险条例和交强险保险条款载明都应该向致害人追偿，事故认定书认定李国平负全部责任，致害人是李国平，应向李国平追偿。原告没有将李国平列为被告，属于漏列被告；4、中院判决书第七页本院认为部分，三责险向妇儿医院和李国平追偿，不涉及交强险追偿。这个只是法院认为，不是判决主文。
经审理查明，2014年4月13日13时许，李国平酒后驾驶豫BXXX**号小型普通客车，由南向北行驶至兰考县谷营乡新村南头，与前方同方向行驶的逯国志骑行的自行车追尾相撞，致使逯国志受伤抢救无效死亡。该事故经兰考县公安局交警队责任认定，李国平承担事故的全部责任。司机李国平系兰考县妇儿医院临时雇佣人员，其驾驶的豫BXXX**号小型普通客车车主为被告兰考县妇儿医院。肇事车辆豫BXXX**号小型普通客车在原告处投有交强险和商业三责险。保险期间均自2014年1月24日0时起至2015年1月23日24时止。
事故发生后，受害人的家属向兰考县人民法院提起了道路交通事故责任纠纷的诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司开封分公司与兰考县妇儿医院共同赔偿其各项损失共计354231.75元，本院作出（2014）兰民初字第1439号民事判决书，判令本案原告在交强险和商业三责险限额内赔付受害人家属各项损失共计215819.13元，原告不服该判决，针对商业三责险限额内不承担保险责任，对于交强险赔付的部分对被保险人有追偿权，进行上诉，开封市中级人民法院（2014）汴民终字第2025号民事判决书作出维持原判的判决，并在本院认为部分明确原告在赔付后可就三责险向妇儿医院和李国平追偿。现原告依生效判决已向兰考县人民法院账户打款215819.13元，履行了上述判决确定的赔付义务。
上述事实由原、被告陈述、领款单据、交通事故认定书、（2014）兰民初字第1439号民事判决书、（2014）汴民终字第2025号民事判决、机动车保险报案记录（代抄单）等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和商业三责险保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告按照本院（2014）兰民初字第1439号民事判决书和开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第2025号民事判决书在交强险和三责险限额内已履行垫付义务。对驾驶人李国平酒后驾驶车辆造成交通事故，保险公司应在交强险范围内应依法先行垫付，同时酒后驾驶属三责险免责条款，故原告不应承担赔偿责任。被告作为肇事司机李国平的雇主，故应由其承担赔偿责任。原告实际替被告垫付了赔偿款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告兰考县妇儿医院于本判决生效后三日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司为其垫付的理赔款共计215819.13元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告兰考县妇儿医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 亓国战
二〇一五年八月十日
书记员 路宏善
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第544号
原告钱某某。
委托代理人刘某某。
委托代理人龚某某。
被告周某某。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
原告钱某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于2009年9月底确立恋爱关系，2010年11月登记结婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏足够了解，婚后原告发现被告行为古怪，三年来拒绝与原告共同生活，一直分房居住，原告曾多次与被告积极沟通均遭冷漠拒绝。被告的行为已经撕破了婚姻生活的原则底线，由于双方矛盾无法调和，原告与被告从2012年2月开始分居，并于2012年5月和2013年1月原告曾两次起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚，给了双方和好的机会，但判决后被告依旧我行我素，未作任何和好的努力，双方从2012年2月一直分居至今，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，原告要求法院判决离婚，并要求对夫妻共同财产进行依法分割。
被告周某某辩称，不同意离婚，被告很珍惜原、被告之间的感情，被告现在依旧居住在婚房里，双方从相识到恋爱结婚已有近十年，感情基础很好，之所以产生矛盾是由于原告父母过多介入原、被告之间的生活，且被告一再坚持原告戒烟等生活琐事，影响了双方的生活质量。双方感情没有破裂，通过前两次诉讼的未予支持，均未达到法律要求的感情确已破裂的要求，被告一直坚持要与原告重归于好，希望法院给予一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2010年11月11日结婚，婚后未生育子女。因生活琐事发生纠纷，原告两次向上海市浦东新区法院起诉要求与被告离婚，浦东新区法院于2012年6月27日（2012）浦民一（民）初字第13794号民事判决书，2013年5月29日（2013）浦民一（民）初字第4665号民事判决书均判决不准离婚。原、被告于2013年5月起分居，现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，近年因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告钱某某要求与被告周某某婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一四年七月十六日
书记员 蒋金秀书记员蒋金秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第274号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人赵某某，男，1969年5月30日出生，汉族，初中文化，系无业。户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，租住包头市东河区，2000年9月因吸毒被劳动教养三年，2009年3月因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑五年，2013年12月犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2014年5月5日被刑事拘留；经包头市东河区人民检察院批准，于2014年6月10日被依法逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第259号起诉书指控被告人赵某某涉嫌贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年5月4日中午，被告人赵某某在包头市东河区菜园街遣送站19号马某某家向吸毒人员李汉柱贩卖200元的毒品海洛因，约0.1克。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且认罪，并有下列证据予以证实：被告人赵某某的刑事判决书、常住人口基本信息、证明、抓捕经过；证人证言；被告人赵某某的供述与辩解；辨认笔录。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管理法规，非法向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某某当庭认罪，具有从轻处罚情节。公诉机关称被告人赵某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，本院予以采信。根据被告人赵某某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止）。
审判员 贾天慧
二〇一四年九月十五日
书记员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款，“走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第四款，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终284号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，汉族，1964年9月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。曾因犯盗窃罪于2006年10月16日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被临泉县公安局刑事拘留，同月30日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出（2016）皖1221刑初185号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月13日上午，被告人马某某在临泉县城关镇光明南路城关医院门口，将被害人张某甲的绿色新日牌电动三轮车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2930元。案发后，该被盗三轮车已发还被害人张某甲。
同年9月18日上午，被告人马某某驾驶该绿色新日牌电动车又到临泉县城关镇前进西路太平洋保险公司门口，用断线钳将被害人庞某某停放在该处的红色金彭电动三轮车的“U”型锁剪开，将该电动三轮车盗走并将其所骑来的绿色新日牌电动三轮车停放在附近的华康医院门口。后马某某返回骑该绿色新日牌电动三轮车时，被群众抓获。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值3690元。
原判认定上述事实的证据有：物证照片，书证受案登记表、立案决定书、收据、110接警记录单、抓捕经过、前科证明、侦查经过、在逃人员登记表、刑事判决书、户籍证明、扣押物品清单、领条，证人韩某某、储某某、常某某、张某乙证言，被害人庞某某、张某甲陈述，被告人马某某供述，被盗电动车的价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场平面示意图、检查笔录等。
据此，原审法院认为：被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。马某某有盗窃前科，依法酌情从重处罚。鉴于被告人马某某在开庭审理过程中自愿认罪，具有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。二、继续追缴被告人马某某违法所得。三、扣押在案的作案工具予以没收，未移送物品由扣押单位依法予以处理。
马某某上诉称，是别人让其把绿色日新牌电动车送到西客站的，该车不是其盗窃的；原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，2015年9月13日上午，上诉人马某某在临泉县城关镇光明南路城关医院门口，将被害人张某甲价值2930元的绿色新日牌电动三轮车盗走；同月18日上午，马某某驾驶该绿色新日牌电动车在临泉县城关镇前进西路太平洋保险公司门口，将被害人庞某某停放在此处的价值3690元的红色金彭电动三轮车盗走的事实为一审判决书列举的证据所证实，在二审审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人马某某认为其没有盗窃绿色日新牌电动三轮车的上诉理由，经查，马某某在侦查阶段及一审开庭时均供述该绿色日新牌电动三轮车是其盗窃所得，且有被害人陈述、证人证言、到案经过、现场勘查笔录等证据佐证。二审期间，上诉人对其主张未提出新的证据，其此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。马某某有盗窃前科，依法酌情从重处罚；马某某在一审开庭时自愿认罪，可从轻处罚。原判已充分考虑到上述量刑情节对其判处有期徒刑一年，并处罚金一万元并无不当，故对马某某认为原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1343号
罪犯陈远伟，男，生于1975年5月17日，汉族，小学文化，四川省达县人，现在四川省川东监狱服刑。
本院于2000年5月8日作出（2000）达刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈远伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。法定期限内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2000年12月19日作出（2000）川刑一终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2001年3月29日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2002年12月25日作出（2002）川刑执字第1187号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2005年5月20日作出（2005）川刑执字第717号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2005年5月20日起至2023年11月19日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第277号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年3月27日作出（2009）达中刑执字第107号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第207号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；本院又再于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第761号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。该犯应于2016年3月19日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈远伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分103分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈远伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分103分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈远伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈远伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1534号
上诉人（原审原告）河南海峡伟业电子通讯有限公司。
法定代表人俞鸿鸣，经理。
委托代理人岳冰，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人郭秋丽，公司员工。
被上诉人（原审被告）杜某，男，汉族，1974年10月30日生。
上诉人河南海峡伟业电子通讯有限公司因与被上诉人杜某劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人河南海峡伟业电子通信有限公司委托代理人岳冰、郭秋丽，被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月1日，河南海峡伟业电子通讯有限公司、杜某签订劳动合同，期限至2009年3月31日；2009年4月1日，双方续签劳动合同期限至2010年3月31日。之后，双方未再签订劳动合同。2014年12月31日，河南海峡伟业电子通信有限公司以杜某旷工次数较多，解除劳动关系。2013年1月至12月期间，杜某的工资总额为24385.96元，平均工资为2032.16元／月。2014年11月，申请人工资为1254.58元。因河南海峡伟业电子通信有限公司未能向杜某支付工资等费用，杜某向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月19日郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具：郑劳人仲案字（2015）0315号仲裁裁决书，裁定：一、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金28450.29元，2014年11月／12月工资2809.74元，共计31260.03元。二、驳回申请人其它仲裁请求。河南海峡伟业电子通信有限公司对仲裁裁决书不服，诉讼来院。请求判令：1、河南海峡伟业电子通信有限公司不支付杜某解除劳动关系的经济赔偿金28450.29元；2、河南海峡伟业电子通信有限公司不支付杜某2014年11月和12月的工资2809.74元；3、杜某承担本案的全部诉讼费用。另查明，河南海峡伟业电子通信有限公司未提交证据证明解除杜某劳动关系已征求工会意见。
原审法院认为：用人单位解除劳动合同应符合法律规定本案，杜某自2008年4月到河南海峡伟业电子通讯有限公司处工作，2014年12月31日河南海峡伟业电子通讯有限公司以杜某多次旷工，解除与杜某的劳动关系。但河南海峡伟业电子通信有限公司未能提供杜某存在旷工情况的证据，且未征求工会的意见。故河南海峡伟业电子通信有限公司解除与杜某的劳动关系的事实不成立，程序不合法，属违法解除。因此，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书并无不当，故对河南海峡伟业电子通信有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回河南海峡伟业电子通信有限公司的诉讼请求；二、河南海峡伟业电子通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杜某违法解除劳动关系赔偿金28450.29元，2014年11月、12月工资2809.74元。共计31260．03。逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由河南海峡伟业电子通信有限公司负担5元，剩余5元退还河南海峡电子伟业有限公司。
上诉人河南海峡伟业电子通讯有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、因杜某严重旷工，河南海峡伟业电子通讯有限公司解除与杜某的劳动合同没有违法之处，不应支付杜某经济赔偿金。1.河南海峡伟业电子通讯有限公司与杜某签订的《劳动合同》中有关于旷工可解除劳动合同的约定。由杜某提供的河南海峡伟业电子通信有限公司与其签订的劳动合同第23条明确约定，“旷工3天可解除劳动合同”。2.河南海峡伟业电子通讯有限公司的公司管理规范中亦有旷工可解除劳动合同的相应规定。《河南海峡伟业公司考勤管理规范》和《关于加强海峡伟业河南分公司考勤管理重审的告知》两份文件中均有“缺勤15天以上者视为自动离职”之规定”。上述两点事实说明，河南海峡伟业电子通讯有限公司有着严格的考勤管理规范，且相关规范已明确告知劳动者。杜某对于旷工属于严重违反公司规章制度的行为，且公司可依此解除与劳动者的劳动合同的公司制度是明知的。3.河南海峡伟业电子通讯有限公司已经提供证据证明杜某2014年严重旷工的事实。一审阶段，河南海峡伟业电子通讯有限公司已经提供公司考勤记录证明杜某在2014年旷工天数已远超15天以上，严重违反了劳动合同的约定及河南海峡伟业电子通讯有限公司的规章制度。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿金。4.河南海峡伟业电子通讯有限公司为民营企业，没有工会组织，因此，一审法院以“未征求工会的意见”为由认定河南海峡伟业电子通讯有限公司属违法解除劳动合同是错误的。二、河南海峡伟业电子通讯有限公司不应支付杜某11、12月份的工资。众所周知，工资是对员工的劳动所付的报酬。公司作为追求利润最大化的商事组织，不是慈善机构，员工付出劳动时间或者产出劳动成果才能获得用人单位支付的劳动报酬。杜某在2014年11、12月严重旷工，几乎没有上班。且在2014年11、12两个月的销售业绩为零，（有公司市场部发给员工11、12月销售进度提醒电子邮件为证）。以上事实说明，2014年11、12月，杜某既没有按照公司的考勤规定付出足额的劳动时间，也没有任何的劳动成果。公司自然不应该为其支付这两个月的工资。综上所述，河南海峡伟业电子通讯有限公司一审中提出的诉讼请求合理合法，应予支持；一审法院认定事实不清，适用法律不当，作出了错误的判决，于河南海峡伟业电子通讯有限公司来说，显属不公，所以请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一二审诉讼费用全部由杜某承担。
被上诉人杜某答辩称：公司有两个办公区，配备有两台指纹考勤机。公司隐瞒了我的部分考勤记录。我是外勤员工，因出差不能回公司打卡的情况下有签到表进行考勤。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：河南海峡伟业电子通讯有限公司上诉虽然提供杜某未签到的证据，但考虑到杜某外勤业务较多等综合因素，河南海峡伟业电子通讯有限公司以末位淘汰的形式单方面终止劳动合同不当，对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南海峡伟业电子通讯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年十月十一日
书 记 员 贾 茹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2906号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：王建军，职业不明。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告王建军金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金249617.23元、利息（含罚息）97283.73元、复利22694.46元（暂计至2015年6月25日，利息、罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费19479元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。2015年9月23日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月18日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年4月18日放款。
五、借款用途：房屋装修。
六、担保情况：无。
七、还款期限：到期日为2016年4月18日，还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。
八、还款情况：至2013年12月18日的到期本息已结清，2014年1月18日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2015年6月25日，尚欠借款本金249617.23元、利息（含罚息）97283.73元、复利22694.46元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告于2013年4月18日签订的《个人信用贷款合同》约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。在原告按约发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约。原告有权依约提前收回全部贷款，并要求被告按约支付相应的利息、罚息、复利。《个人信用贷款合同》对原告为实现债权而支出的律师费承担已作出了明确约定，故原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告王建军归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金249617.23元，支付利息（含罚息）97283.73元、复利22694.46元，并支付自2015年6月26日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王建军偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费19479元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7136元，减半收取3568元，财产保全费2465元，合计6033元，由被告王建军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十月二十一日
代书记员 孙晓芬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1903号
原告李宗起。
委托代理人庄洁，山东正之源律师事务所律师。
被告耿升利。
被告张学宝。
原告李宗起与被告耿升利、张学宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗起的委托代理人庄洁到庭参加了诉讼，被告耿升利、张学宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗起诉称，被告耿升利因经营需要，分别于2014年3月28日和4月29日先后向原告借款共计18万元，被告张学宝对其中的15万元债务提供担保。但时至今日，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告耿升利返还借款18万元并支付逾期利息（其中15万元的借款利息自2014年4月27日起至实际履行之日止，3万元的借款利息自2014年4月29日起至实际履行之日止，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算），判令被告张学宝承担连带清偿责任，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告耿升利、张学宝均未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月28日，被告耿升利及案外人张丽娟因经营需要共同向原告李宗起借款15万元，并由案外人张丽娟向原告书写借条一张，载明：“借条今借李宗起现金壹拾伍万元整（150000）大写：壹拾伍万元整借款日期2014.3.28还款日期2014.4.27借款人：张丽娟耿升利担保人：张学宝2014.3.28”。被告耿升利、案外人张丽娟和被告张学宝分别在该借条借款人落款处和担保人落款处签字。同年4月29日，被告耿升利又向原告借款3万元，并同时向原告出具借条一张，载明：“今借李宗起现金30000元（大写叁万元正）借款人：耿升利2014.4.29”。被告耿升利在该借条借款人落款处签字。后因被告一直未予偿还，引起本案诉讼。
上述事实，主要依据当事人陈述、借条两张并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告耿升利及案外人张丽娟于2014年3月28日共同向原告李宗起借款15万元，被告张学宝对该笔借款提供担保，有2014年3月28日的借条一张为据，同时被告耿升利于2014年4月29日向原告李宗起借款3万元，有2014年4月29日的借条一张为据，以上事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告耿升利偿还前述第一次借款的本金15万元及其自2014年4月27日起至实际履行之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。从2014年3月28日的借条来看，原告与被告张学宝对保证方式和保证期间未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告张学宝承担的为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日即2014年4月27日起6个月。但原告并未提交相应证据证明其已在该保证期间内向保证人即被告张学宝主张过保证责任，故被告张学宝的保证责任已免除。对于前述第二次借款的本金3万元，被告耿升利应当予以偿还，因双方在2014年4月29日的借条中并未约定还款期限，本院判令被告耿升利应向原告支付该借款3万元本金自起诉之日起至实际履行之日止的利息。被告耿升利、张学宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、质证、辩论等一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿升利于本判决发生法律效力后十日内偿付原告李宗起借款15万元及其利息（利息自2014年4月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告耿升利于本判决发生法律效力后十日内偿付原告李宗起借款3万元及其利息（利息自起诉之日即2015年3月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，保全费1420元，均由被告耿升利负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘文平
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 洋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1819号
罪犯刘树浩，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年3月25日作出（2012）汕澄法刑一初字第92号刑事判决，以被告人刘树浩犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘树浩在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年4月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘树浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘树浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年3月获得表扬。罪犯刘树浩缴纳罚金二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘树浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树浩予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1437号
原告：宁波东钱湖旅游度假区某某纺织品经营部。
负责人：徐某某。
委托代理人：朱某某。
被告：奉化市某某针织服饰有限公司。
法定代表人：宋某某。
原告宁波东钱湖旅游度假区某某纺织品经营部与被告奉化市某某针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告宁波东钱湖旅游度假区某某纺织品经营部委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告奉化市某某针织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波东钱湖旅游度假区某某纺织品经营部起诉称：2011年5月起，被告向原告订购服装辅料。截止2013年3月19日，被告尚欠原告货款57784.16元。经原告多次催讨，被告未支付。要求被告支付货款57784.16元及2013年3月19日按银行利率支付利息。审理中，原告对利息请求部分表示放弃。原告宁波东钱湖旅游度假区某某纺织品经营部在举证期限内提供对帐单一份，用以证明被告尚欠原告货款57784.16元的事实。
被告奉化市某某针织服饰有限公司未作答辩。
原告提供的上述证据，被告奉化市某某针织服饰有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告宁波东钱湖旅游度假区某某纺织品经营部起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确。被告向原告订购服装辅料，被告理应付款。原告要求被告支付货款有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市某某针织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市某某针织服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告宁波东钱湖旅游度假区某某纺织品经营部货款57784.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告奉化市某某针织服饰有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 俞百盈
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00050号
原告李某。
被告杨某甲（曾用名杨号）。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2004年，我与杨某甲经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育儿子杨某乙。由于婚前对杨某甲了解不够，婚后才发现他生性懦弱，遇事毫无主见，在经济上由他家人掌控，分文不给我掌握，让我完全失去了做人的自由和尊严，严重伤害了夫妻感情。2014年4月我向法院起诉离婚，后被判决不准予离婚。现我与杨某甲的夫妻感情也未得到改善，也没有在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1、解除双方婚姻关系。2、儿子杨某乙由杨某甲抚养，我不支付抚养费。3、家庭财产分文不要，净身出户。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原告的身份情况。
证据二、结婚登记审查表1份，证明原、被告的婚姻关系合法。
证据三、（2014）鄂黄陂祁民初字第00044号民事判决书一份，证明原告李某曾于2014年4月向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚的事实。
被告杨某甲辩称：李某所诉属实，我之前确实有做得不好的地方，但双方并没有太大矛盾，希望原告能再给我一次机会，为了孩子的健康成长，也为了家庭的完整，我不同意离婚。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告所举证据1、2、3，被告杨某甲无异议，本院均予以确认。
经审理查明：2004年10月，原告李某与被告杨某甲经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名杨某乙。双方在共同生活期间，由于缺乏相互理解和沟通，在由谁掌管经济权上意见不一，经常为此发生争吵。自2013年2月起双方分居至今。2014年4月25日，原告李某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，后被判决不准予离婚。之后至今双方夫妻关系一直未予改善，2015年3月31日原告李某再次向本院提起诉讼，要求与被告杨某甲离婚。
双方在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原告李某与被告杨某甲系领证结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互尊重、相互信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系。由于双方缺乏相互理解与沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年4月，原告李某向法院起诉离婚，后经判决不准予离婚。之后原、被告夫妻关系一直未予改善，亦未在一起共同生活，自2013年2月起，原告李某与被告杨某甲分居至今。由此足以认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告李某的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告李某放弃儿子抚养权，要求由被告杨某甲抚养，抚养费由被告杨某甲承担，对此被告杨某甲均表示同意。因上述请求不违反法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养至能独立生活时止。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年四月二十四日
书记员 应 坤
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执390号
申请执行人胡立云。
被执行人殷小飞。
胡立云与殷小飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）杭桐分商初字第248号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人殷小飞未按调解书履行义务，权利人胡立云于2016年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款146880元、案件受理费1619元、执行费2103.2元。
在本案执行过程中，本院对被执行人殷小飞银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人殷小飞可�执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人胡立云亦查找不到被执行人殷小飞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执390号案终结执行。
申请执行人胡立云如发现被执行人殷小飞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第904号
上诉人（原审被告）费国伟，男。
委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王伟军，女。
被上诉人（原审原告）深圳市双江实业有限公司。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人周某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。
原审被告深圳市展科科技有限公司。
法定代表人费某某，总经理。
委托代理人王某某，女。
上诉人费国伟为与被上诉人深圳市双江实业有限公司、原审被告深圳市展科科技有限公司（以下简称展科公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第2652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月18日，被告费国伟向原告出具借条一份，内容为“今借深圳市双江实业有限公司人民币壹拾叁万元整小写（130，000）用于公司流转，借款人费国伟”。另查，被告费国伟系被告展科公司的法定代表人。一审中，原告主张其以现金方式借款予被告费国伟130000元，并明确上述借款系被告费国伟借款，供被告费国伟担任法定代表人的展科公司使用。原告主张因被告一直未偿还借款，故起诉请求判令：1、被告费国伟偿还原告借款130000元及自起诉之日起至全部还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告展科公司对被告费国伟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法借贷关系受法律保护，被告费国伟向原告借款人民币130000元，原告提交了被告出具的借条为证，被告经法院传票传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，故法院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。本案原、被告双方之间未约定还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及第二百一十一条之规定，履行期限不明确的债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告于2012年7月16日对两被告提出起诉，原告主张被告费国伟按照人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至全部还清之日止的利息，法院予以支持。供被告展科公司使用，仅为被告费国伟向原告借款的借款用途，原告主张被告展科公司对被告费国伟的债务承担连带清偿责任，无法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、被告费国伟应于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市双江实业有限公司偿还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2012年7月16日计算至判决确定的应还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告深圳市双江实业有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2900元（已由原告预交），法院收取1450元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人费国伟不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人费国伟向被上诉人偿还借款30000元。事实和理由：被上诉人的原法定代表人罗某某和上诉人费国伟是大学同学，两人交情甚好。罗某某在担任被上诉人公司法定代表人时为了公司效益，多次恳求上诉人帮助被上诉人争取广州花都的项目。鉴于老同学的情面，上诉人答应帮忙。2010年10月18日，被上诉人主动向上诉人支付了业务费用130000元。后上诉人委托原审被告即展科公司向被上诉人返还了人民币100000元，故上诉人实际上只收到被上诉人业务费用人民币30000元。
被上诉人深圳市双江实业有限公司答辩称：上诉人二审提交的电子银行交易回单不属于法律上的新证据，不应采纳。且该电子银行交易回单显示的款项是原审被告与被上诉人因其他合作产生的费用，与本案借款属于不同的法律关系，与本案借款没有关联性。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另外，涉案借条另有手写部分注明：如花都中标，扣除成本部分利润各50%，双江公司负责货物的生产。上诉人二审称该部分为上诉人手写，且认为借条虽载明用于原审被告展科公司的流转，但实际与展科公司无关，而是为被上诉人拉花都项目的业务；上诉人收到涉案130000元后，展科公司已代上诉人偿还100000元。被上诉人对此不予认可。
上诉人于二审中提交中国农业银行电子银行交易回单一份，该回单载明，原审被告展科公司于2011年4月21日向被上诉人支付款项100000元，交易用途为往来付款。上诉人认为该100000元系偿还本案借款，被上诉人认为该100000元系其他款项，与本案借款无关，且不属于二审程序中的新证据。
本院认为：上诉人承认收到被上诉人主张的130000元，且为被上诉人出具了借条，双方的债权债务关系已经形成，由此，被上诉人要求上诉人偿还借款及其利息的主张，符合事实和法律依据，本院予以确认。上诉人主张涉案借条并非借款而是花都项目的款项，但涉案借条明确款项为借款，且未注明款项偿还与花都项目的关系，故上诉人的主张与借条相矛盾，因上诉人并无证据推翻借条，故上诉人对该主张应承担举证不能的不利后果，对上诉人有关130000元并非借款的主张，本院不予支持。
上诉人主张展科公司代上诉人还款的100000元应予扣除。对此，本院认为，上诉人二审中称借条与原审被告展科公司无关，现又主张展科公司代其还款应予以扣除，上诉人的主张自相矛盾。且，上诉人提交的电子银行交易回单载明100000元的交易用途为往来付款，上诉人并无其他证据证实该100000元与本案借款有关，由此，被上诉人有关该100000元与本案借款没有关联性的主张，理由充分，本院予以采信。此外，上诉人于二审中提交的电子银行交易回单亦不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的二审程序中的“新的证据”，对该证据不应采纳。由此，上诉人有关展科公司代为还款的100000元应予扣除的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人费国伟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2900元，由上诉人费国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 徐嘉希（兼）
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第445号
济南新东兴物业管理有限公司，住所地济南市，组织机构代码。
法定代表人田光升，董事长。
委托代理人程刚，该单位副总经理。
委托代理人马宁，济南天桥和捷法律服务所法律工作者。
被告李斌，男，1970年10月21日出生，汉族，住济南市
原告济南新东兴物业管理有限公司（以下简称新东兴物业公司）与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新东兴物业公司的委托代理人马宁、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东兴物业公司诉称，被告李斌系历下区绿景嘉园小区的业主，绿景嘉园小区业主委员会委托新东兴物业公司对绿景嘉园小区的物业进行服务管理，并签订了《绿景嘉园物业管理委托合同》。合同签订后，新东兴物业公司依约为李斌在内小区业主们提供物业管理服务，李斌却依约交纳物业管理费、电梯费等费用。新东兴物业公司工作人员一直催要，李斌置之不理拖欠至今，李斌的拖欠行为给新东兴物业公司的正常运转带来了严重不利后果，新东兴物业公司诉至贵院，请求依法判令：1、李斌向新东兴物业公司缴纳物业管理费2426.4元，电梯费1468.8元，共计3895.2元；2、李斌向新东兴物业公司支付滞纳金（2014年3月1日起，按拖欠费用的3‰／日，计算至付清全部拖欠费用日止；3、本案诉讼费用由李斌承担。
原告新东兴物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、山东东兴集团济南物业管理有限公司小区物业管理合同书、房屋交接表各一份，证明2003年5月28日，李斌购买的绿景嘉园D区北楼3单元401室办理了房屋交接手续，并与山东东兴集团济南物业管理有限公司签订了的物业管理合同；
证据2、山东东兴置业集团2003年2号文件及2004年4月1日山东东兴集团济南物业管理有限公司物业移交协议书各一份，证明山东东兴集团济南物业管理有限公司与济南东兴置业有限责任公司脱钩分离后，重新成立了原告新东兴物业公司，山东东兴集团济南物业管理有限公司与新东兴物业公司是两个独立的法人，2004年4月1日，山东东兴集团济南物业管理有限公司将绿景嘉园的物业服务移交给新东兴物业公司；
证据3、2005年11月1日绿景嘉园物业管理临时委托合同一份，证明2005年11月1日济南市绿景嘉园业主委员会与新东兴物业公司签订临时委托合同，将绿景嘉园小区委托给新东兴物业公司实行物业管理；
证据4、济南市房屋档案馆提供的被告房屋登记1份，证明李斌是涉案房屋的所有人，房屋建筑面积为152.93㎡，套内面积126.36㎡；
证据5、济南新东兴物业管理有限公司缴费明细表收据两份（编号0016802.0017368），证明李斌2012年12月31日前的物业管理费和电梯费已交清，从2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费和电梯费未交；
证据6、催告书一份及照片两份，证明因李斌未按照约定缴纳物业管理费，并经多次催要未果的情况下，新东兴物业公司在2014年12月11日将书面的催告书张贴在李斌涉案房屋的防盗门上。
被告李斌辩称，新东兴物业公司物业服务不合格，卫生环境差，安保形同虚设，我方主张不向新东兴物业公司缴纳物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李斌为证明其主张，向本院提交以下证据：
视频资料一份，证明绿景嘉园小区卫生环境脏乱差，不符合正常居住标准，卫生保洁严重不合格。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2003年5月28日，李斌购买济南市历下区历山路64号绿景嘉园D区北楼3单元401室房屋，并与山东东兴集团济南物业管理有限公司签订了的物业管理合同，合同约定山东东兴集团济南物业管理有限公司为绿景嘉园小区提供物业管理服务，以套内建筑面积为标准每月每平方米收取0.8元综合服务费，该费用在房屋交接日期起一次性缴收一年，以后每年度的物业管理费用在每年3月1日前交付完毕。关于电梯运营、维护、修理费，双方约定，二楼至顶层的用户暂按照建筑面积每月每平方米0.55元实际分摊，以年为结算单位，多退少补。业主如延期缴纳应缴费用的，物业管理公司将按照每日3‰收取滞纳金。
2004年4月1日，山东东兴集团济南物业管理有限公司与原告新东兴物业公司签订协议，将济南市绿景嘉园小区的物业服务与管理交由新东兴物业公司负责。2005年11月1日，济南市绿景嘉园业主委员会与被告新东兴物业公司签订《绿景嘉园物业管理临时委托合同》，合同约定济南市绿景嘉园业主委员会临时委托新东兴物业公司对该小区实行物业管理，委托管理期限半年，自2005年11月1日起至2006年5月30日止，本合同期满后，如双方未提出异议，本合同自动延续，延续期间条款不变。被告李斌所购绿景嘉园小区商品房建筑面积152.93平方米，套内面积126.36平方米。李斌向新东兴物业公司交纳物业费至2012年12月31日，自2013年1月1日起，李斌未向新东兴物业公司交纳物业费，至2014年12月31日，李斌累计拖欠物业费2426.4元，电梯费用1468.8元。庭审中，李斌通过视频录像举证新东兴物业公司物业服务不合格，小区环境脏乱差、不符合正常居住标准，故自2013年起不再交纳物业费。
本院认为，原告新东兴物业公司与济南市绿景嘉园业主委员会签订的《绿景嘉园物业管理临时委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，李斌作为绿景嘉园小区业主，该《绿景嘉园物业管理临时委托合同》对其具有约束力。根据合同约定，原告新东兴物业公司应向绿景嘉园小区业主提供合格的物业服务，李斌作为该小区业主之一应按套内建筑面积每月每平方米0.8元的标准交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费2426.1元（0.8元／平方米×126.36平方米×24个月）。因业主李斌使用电梯，应负担电梯的运营、维护、修理费用，故应向新东兴物业公司支付拖欠的电梯费用1468.8元，对于新东兴物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。新东兴物业公司主张按照双方约定每日收取应缴费用3‰的滞纳金，因李斌居住的绿景嘉园小区存在房屋漏水维修不及时、小区垃圾清扫不及时、电梯维护不及时等现象，故对于新东兴物业公司要求李斌支付拖欠费用所产生的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告济南新东兴物业管理有限公司支付所欠物业费2426.1元；
二、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告济南新东兴物业管理有限公司支付所欠电梯费用1468.8元；
三、驳回原告济南新东兴物业管理有限公司要求被告李斌支付拖欠费用所产生的滞纳金的诉讼请求；
四、驳回原告新东兴物业管理有限公司超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一五年八月六日
书 记 员 路文懿
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第214号
上诉人（原审原告）王永忠，男，1966年7月7日出生，汉族，初中文化，系隆德县泰达投资有限公司经理，住隆德县。
委托代理人张兴明，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）王伍江，男，1978年8月23日出生，汉族，高中文化，系固原市三豪淀粉有限公司职工，住隆德县。
上诉人（原审被告）王连江，男，1971年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住隆德县。
上诉人（原审被告）胡吉，男，1963年11月23日出生，汉族，初中文化，系隆德县商务局干部，住隆德县。
被上诉人（原审被告）王安国，男，1946年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住隆德县。
被上诉人（原审被告）何功，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住隆德县。
上诉人王永忠、王伍江、王连江、胡吉因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2014）隆民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人王永忠及其委托代理人张兴明、上诉王伍江、王连江、胡吉、被上诉人何功、王安国到庭参加诉讼。
本院认为，一、一审判决对借款实际交付数额、是否约定利率、已偿还数额的认定事实不清，证据不足。二、证据采信不当。双方当事人均认可2014年9月21日345000元的欠条是双方结算利息后由王伍江所出具，对真实性均无异议，一审以该证据缺乏真实性不予采信，有违法律规定。对王伍江提供的部分还款凭证，以看不清楚为由不予认定，未依法进行必要的审查、核实。三、因上诉人王伍江在二审又提供了新证据，致一审判决认定的基本事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2014）隆民初字第826号民事判决：
二、发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。
二审案件受理费22850元，退还上诉人王永忠11425元，退还上诉人王伍江、王连江、胡吉114**元。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年七月八日
书记员 吴海峰
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第12号
申请执行人烟台市润泰医药有限公司，住所地烟台市福山区城里街1号。
法定代表人王文军，总经理。
被执行人烟台市福山区华东商场有限公司，住所地烟台市福山区城里街11号。
法定代表人张舜志，经理。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）烟民一初字第117号民事调解书立案执行的上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案【（2015）烟执字第20号】指定由烟台市芝罘区人民法
院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年一月八日
书记员 王瑀晨
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执28号
申请执行人沈整理
被执行人孙方磊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02324号，依法向被执行人孙方磊发出执行通知书，责令被执行人孙方磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙方磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙方磊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十四日
书记员 周波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3961号
原告：兰溪市众益水晶饰品有限公司。
法定代表人：黄刚毅。
委托代理人：黄珩。
被告：朱青松。
原告兰溪市众益水晶饰品有限公司与被告朱青松之间的买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄珩到庭应诉，被告朱青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪市众益水晶饰品有限公司诉称：2015年7月31日起，被告与原告发生平底钻购销业务。经结算，被告尚欠原告货款共计8712元。后经原告多次催讨，被告仍拖欠不付。原告诉至本院，要求被告立即支付货款8712元，并支付逾期付款违约金（从起诉之日起按年利率6%计算）。
为证明上述事实，原告向本院提交收款收据、销货清单及对账单各一份，证明朱青松欠兰溪市众益水晶饰品有限公司货款8712元之事实。以上证据，经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告朱青松未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
原告兰溪市众益水晶饰品有限公司与被告朱青松之间有平底钻买卖业务来往。2015年7月31日，朱青松在收款收据和销货清单上签名确认，尚欠兰溪市众益水晶饰品有限公司货款8712元，后朱青松一直未付。
本院认为，朱青松尚欠兰溪市众益水晶饰品有限公司货款8712元，有收款收据及销货清单为凭，事实清楚。朱青松理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告朱青松经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱青松于本判决生效后十日内支付原告兰溪市众益水晶饰品有限公司货款8712元，并支付逾期违约金（按年利率6%自2015年11月13日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱青松负担（被告朱青松须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十二月十一日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第151号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘大为。被告人刘大为因涉嫌诈骗罪，于2014年3月24日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2014年4月28日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人刘大为犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人刘大为及其辩护人朱怀良到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2013年4月至2013年8月，被告人刘大为先后在本市虹桥南村青年路邮政储蓄银行、任港路大润发等处，谎称做水果、物流等生意缺少资金，实施诈骗，骗得人民币共计16.72万元。同时，被告人刘大为还以非法占有为目的实施盗窃。具体犯罪事实分述如下：
一、诈骗
1、2013年4月底的一天，被告人刘大为在本市青年路邮政储蓄银行，谎称其正在与南通市崇川区超越神话KTV做水果生意缺钱为名，骗得被害人王＊＊人民币4万元。
2、2013年5月底的一天，被告人刘大为在本市任港路大润发处，谎称其正在做水果、物流生意缺钱为名，骗得被害人王＊＊人民币2万元。
3、2013年7月9日，被告人刘大为在本市超越神话附近，谎称帮被害人梁＊＊办理信用卡贷款需要交钱购买车子作为抵押物为名，骗得被害人梁＊＊人民币55000元。
4、2013年8月15日，被告人刘大为在如皋，谎称帮被害人王＊办理信用卡贷款需要在上海市缴纳社保金为名，骗得被害人王＊人民币14200元。
5、2013年8月20日，被告人刘大为与被害人王＊＊在常熟市忠发寄售有限公司，对被害人王＊＊谎称王江海被派出所抓了需要找人为王＊＊交钱办取保候审为名，让王＊将所驾驶的现代轿车抵押至常熟市忠发寄售有限公司后，骗走该车抵押所得的人民币38000元。
二、盗窃
2013年8月20日晚上，被告人刘大为在其与被害人王＊＊共同暂住的位于本市崇川区虹桥南村31幢205室，到王＊＊的房间内，窃走王＊＊放置在该房间的联想笔记本电脑并占为己有。经鉴定，赃物电脑价值人民币3515元。
另查明，被告人刘大为窃走电脑后于2013年8月20日当晚逃离南通，部分犯罪所得被其挥霍。后于2014年3月23日在南京被公安机关抓获。归案后，赃物联想笔记本电脑一台已被公安机关追缴。
上述事实，被告人刘大为在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘大为的户籍证明，被告人刘大为的供述，被害人王＊＊、梁＊＊、王＊等人的陈述及辨认笔录，证人徐＊等人的证言及辨认笔录，上海市社会保险事业管理中心出具的情况说明，土地承包合同书，常熟市忠发寄售有限公司的寄售收据，银行存款凭条及银行卡帐户明细，涉案赃物照片，公安机关出具的扣押清单，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过及抓获经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘大为以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘大为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘大为犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘大为一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘大为归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘大为挥霍犯罪所得，可酌情从重处罚。关于被告人刘大为的辩护人在庭审中提出的被告人刘大为归案后能如实交代自己的全部犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人刘大为的辩护人在庭审中提出的被告人刘大为仅是暂时借用被害人王江海的联想笔记本电脑，因此不符合盗窃罪构成要件的辩护意见，经查，被告人刘大为在侦查阶段均稳定供述称，2013年8月20日晚上其乘被害人王江海不在暂住地之际，到王江海的房间内偷走王江海放置在该房间的笔记本电脑，后逃离南通。被告人刘大为的供述足以证实被告人对该联想笔记本电脑主观上具有非法占有的目的。故辩护人的该点辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘大为犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2019年6月23日止），并处罚金人民币十万二千元（该款由被告人刘大为于本判决生效之日起三十日内一次性交纳）。
二、继续追缴被告人刘大为的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周怀洲
人民陪审员 缪 华
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐亚婷
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。