辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2313号
上诉人（原审原告）：刘燕，女，1966年3月7日出生，汉族，沈阳市和平区物资局退休职工，住址沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：张菲菲，女，1988年11月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：刘燕（张菲菲母亲），女，1966年3月7日出生，汉族，沈阳市和平区物资局退休职工。
被上诉人（原审被告）：沈阳金域房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中华路69号。
法定代表人：王俊玲，该公司董事长。
委托代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。
上诉人刘燕、张菲菲因与被上诉人沈阳金域房地产开发有限公司（以下简称“金域公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘燕、张菲菲一审诉称，2008年5月16日，刘燕、张菲菲与金域公司签订商品房买卖合同一份，沈阳金域公司将位于沈阳市和平区中华路65-1号9层20号的房产出售给刘燕、张菲菲，该房产面积为45.14平方米，付款方式为一次性付款，总房款为300，307元，该合同在第八条中对房产的交房期限做了约定，在第九条中对于出卖人逾期交房的违约责任进行了约定，同时合同第十四条约定出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常进行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水；2、电；3、中央空调；如果在规定日期内未达到使用条件，违约责任执行本合同的第九条款。由于该项目为酒店式公寓，金域公司要求业主购买房产的同时，还必须与其成立的沈阳市富丽华大酒店签订租赁合同将房产出租给沈阳富丽华大酒店进行经营管理，房产的交接由沈阳富丽华大酒店代为办理，由于沈阳富丽华大酒店与金域公司为同一法人，金域公司没有给业主安装水表、电表和热水表便与沈阳富丽华大酒店进行了交接，由于沈阳富丽华大酒店长期拖欠业主租金，业主无奈与沈阳富丽华大酒店于2014年5月6日解除了租赁合同，将房产收回，但是由于金域公司没有给安装水电表，导致刘燕、张菲菲的房屋不具备使用功能，业主多次到相关部门投诉，都没有得到解决，最后业主派代表到和平区人民法院起诉，要求安装水电表，起诉一年了，法院也没有宣判。后业主找到富邦物业，在政府的协调下，物业说业主交钱后可以找装修公司给安装水电表，刘燕、张菲菲于2015年4月份向装修公司交纳了水表、电表及热水表的材料及安装费用，至今仍没有安装完毕，不能使用。由于金域公司的偷工减料，不履行商品房买卖合同，致使房屋至今不能使用，造成事实违约，给刘燕、张菲菲造成了经济损失，依据《商品房买卖合同》第十四条，金域公司应赔偿刘燕、张菲菲，自2014年5月6日起至房屋配套设施达到使用条件期间的损失。诉讼请求：1、请求法院判令金域公司给刘燕、张菲菲安装水表、电表、热水表费用共计2300元；2、请求法院判令金域公司赔偿给刘燕、张菲菲，因房屋未达使用条件致使房屋不能使用期间，而给刘燕、张菲菲所造成的损失；3、请求法院判令本案一切诉讼费用由沈阳金域公司承担。
金域公司一审辩称，1、刘燕、张菲菲与金域公司双方签订的商品房买卖合同当中明确记载，刘燕、张菲菲购买的是商业用途的房屋，金域公司已经将经验收合格的房屋交付使用，故金域公司已经按照合同完全履行了义务，刘燕、张菲菲安装水表、电表的行为是刘燕、张菲菲的自身行为，与金域公司无关；2、刘燕、张菲菲要求金域公司赔偿其因房屋未达到使用条件造成的租金损失，于法无据，因为金域公司出售的房屋已经整体验收合格，富丽华酒店也已开业多年，故不存在未达到使用条件。
原审法院经审理查明，2008年5月16日，刘燕、张菲菲（买受人）与金域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定二刘燕、张菲菲购买沈阳金域公司开发建设的位于沈阳市和平区中华路65-1号9层20号房屋，总价款为300，307元……。其中第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水；2、电；3、中央空调……；第十八条约定：买受人的房屋仅作商业使用……；在该合同附件一房屋平面图中，标注了诉争房屋为：“酒店客房”字样；附件三交屋标准中，约定了公共部分、室内部分的交付标准，但该标准中未包含刘燕、张菲菲诉讼请求中的水表、电表和热水表。其后，刘燕、张菲菲（出租方、甲方）与案外人沈阳大连富丽华大厦管理有限公司（承租方、乙方，现已更名为沈阳富丽华大酒店有限公司，以下简称沈阳富丽华公司）签订《承租合同》一份，约定刘燕、张菲菲将诉争房屋出租给沈阳富丽华公司进行酒店经营，承租期自2008年5月1日起至2017年4月30日止，其中第二条“房产的交接”约定：“甲授权给乙：代表甲方根据甲方和沈阳金域房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同》及其附件三‘装修及设备标准’的规定，对甲方所购房产与沈阳金域房地产开发有限公司办理验收交房手续……”。庭审中，刘燕、张菲菲主张其与沈阳富丽华公司签订承租合同后，沈阳富丽华公司仅支付了2008年5月至2011年4月期间的租金，其与沈阳富丽华公司签订的承租合同已于2014年5月6日解除。
原审法院另查明：刘燕、张菲菲于2014年8月20日取得诉争房屋的房屋所有权证，其中“规划用途”一栏标注为“商业”，“建筑面积”一栏标注为“44.76”。
原审法院再查明：庭审中，刘燕、张菲菲主张其于2015年委托沈阳程晖装饰工程有限公司为诉争房屋安装了水表、电表及热水表，共支出费用2300元，并提供了“收款收据”两张，其上印有沈阳程晖装饰工程有限公司财务专用章，但该收款收据上的“收款事由”一栏均为空白。金域公司对该收款收据的真实性存有异议，抗辩其不是正规发票，而且收款收据上没有记载收据的用途。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘燕、张菲菲应为其诉讼请求承担举证证明责任。关于刘燕、张菲菲要求金域公司支付其安装水表、电表、热水表费用的诉讼请求。在刘燕、张菲菲、金域公司签订的商品房买卖合同中，虽存有水、电等基础设施、公共配套建筑正常运行的约定，但根据该约定的字面解释，不能视为该约定的基础设施及公共配套建筑包含刘燕、张菲菲诉讼请求中的水表、电表和热水表，在该商品房买卖合同的附件三交屋标准中，亦未明确冠有“水表、电表及热水表”字样，且刘燕、张菲菲与沈阳富丽华公司签订的承租合同中，也约定了由沈阳富丽华公司代刘燕、张菲菲从金域公司处接收房屋，沈阳富丽华公司也实际利用诉争房屋进行了经营，并向刘燕、张菲菲支付了2008年5月至2011年4月的租金，以上事实庭审中双方均无异议，由此可知，诉争房屋在结构及设施配套上符合双方签订的商品房买卖合同约定的“商业”用途，故刘燕、张菲菲主张诉争房屋不具备使用功能，缺少事实依据。况且，在刘燕、张菲菲、金域公司签订的商品房买卖合同中，已明确约定了诉争房屋用途为“商业”，在合同附件一中也明确标注了诉争房屋为“酒店客房”，刘燕、张菲菲在购买诉争房屋时，对以上约定应属明知，而对于诉争房屋是否应安装独立的水表、电表及热水表，应不同于一般性的普通住宅标准，即诉争房屋是实行一户一表式的分户计量方式，还是按照功能及区域单独计量方式，均应取决于诉争房屋所在工程的规划设计方案，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项：“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定，因刘燕、张菲菲已取得诉争房屋的房屋所有权证，由此可推定，诉争房屋所在建筑已通过竣工验收，其工程的规划设计方案亦通过相关部门的审核，故刘燕、张菲菲提供的现有证据，还不足以证明金域公司未安装独立水表、电表及热水表的行为，与该工程规划设计标准不符，故刘燕、张菲菲该诉讼请求，因事实依据不足，原审法院不予支持。
关于要求金域公司赔偿因房屋未达到使用条件，致使房屋不能使用而造成的租金损失的诉讼请求。同上所述，刘燕、张菲菲现有证据还不足以证明金域公司交付的房屋不符合合同约定，故刘燕、张菲菲该诉讼请求，因事实依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，原审法院判决：驳回原告刘燕、原告张菲菲的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由二原告负担。
宣判后，上诉人刘燕、张菲菲不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决；被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误。原审法院不看合同正本，却以附页标注，判定房产用途及基础设施；原审法院以合同附件房间平面图中的小标注认定房屋规划就是酒店客房是本末倒置。附件三的交房标准是商品房的装修标准。原审法院不能以装修附件中没有水电表字样作为判案依据。原审法院以酒店项目不需单独计量无法解释每个楼层安装15块电表。住建部没有文件规定商业用房可以不安装水电表。业主已取得房产证不能成为一审法院推断该房产符合工程规划设计标准的理由，因为同样购买该房产的部分业主在收房时已由金域公司安排了水电表；由于金域公司没有按照交房标准交接房产已构成事实违约，因此需要赔偿购房人损失46，694元（购房款29，779元×万分之五×30天＋月租金3128元×13.5个月）。
被上诉人金域公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有刘燕、张菲菲提供的《商品房买卖合同》、《承租合同》、房屋所有权证、收款收据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。商品房买卖合同中已经明确约定买受人的房屋仅作商业使用。合同附件中再次标明，诉争房屋为酒店用房。交房标准的明细中也并没有写明需要安装独立的水表、电表和热水表。上诉人签订合同时对上述内容均已经明知，且诉争房屋已经取得权属证书。现上诉人没有证据证明被上诉人应为其安装水表、电表、热水表，故原审法院判决驳回该项诉讼请求正确。
另上诉人曾与案外人沈阳大连富丽华大厦管理有限公司签订承租合同，房屋早已经交付，且上诉人也曾取得出租收益，因此上诉人主张房屋无法使用，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502元，由上诉人刘燕、张菲菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。