河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1347号
上诉人（原审原告）李素芳。
委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马根岭。
委托代理人任昂，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李素芳与上诉人马根岭提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服安阳市龙安区人民法院（2014）龙东民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李素芳及委托代理人唐小霞，上诉人马根岭的委托代理人任昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告马根岭在安阳市东风乡西八里村经营一个木材加工点，原告李素芳受被告马根岭雇佣在此处工作。2014年3月24日中午12点左右，原告与工友李红霞、吴秀英、李艳军四人一起将截好的木头送往安阳市东风乡西八里村文明大道路南钟表厂院内，四人在从机动三轮车上卸木头时，因三轮车没有熄火，发生抖动，木头滑落将原告的左脚砸伤。事故发生当天，原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗4天，经诊断为：左胫骨远端骨折。诉讼期间，经原告申请，原审法院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所豫安中意司鉴所（2014）临鉴字第265号鉴定意见书鉴定：李素芳构成九级伤残，并附李素芳后续治疗费用评估意见如下：李素芳在工作中受伤致左胫骨远端骨折，行骨折内固定术治疗，依据《河南省医疗服务价格（试行）》的相关规定，参照安阳市三甲医院收费标准，在手术顺利，无任何并发症发生的情况下，骨折内固定物取出的手术费用及治疗费约为人民币3500元。另查明，被告马根岭向原告支付医疗费5000元。
上述事实，有原告李素芳提交的证据医疗费票据三张、第二人民医院病历一份、出院证一份、住院证一份、豫安中意司鉴所（2014）临鉴字第265号鉴定意见书一份、原告申请的证人吴秀英、李红霞当庭证词以及原被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告马根岭从事木材加工经营，原告李素芳在该木材加工点工作，工资一天一结算，被告马根岭当庭对上述事实予以认可，由此可认定原被告双方构成劳务关系。被告马根岭辩称，原告李素芳的具体工种是丈量木头尺寸，其擅自去卸木头受伤，自身存有过错。关于提供劳务者的具体工种，接受劳务者有提交相关证据证明的义务，被告马根岭当庭未提交证据对自己的主张加以佐证，故其辩称理由，不予认可。原告李素芳在从事劳务活动期间受伤，被告马根岭在原告工作期间未能确保其安全，存有过错，故其应当对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。原告作为一个成年人，在机动三轮车没有熄火的情况下卸货，应当引起警觉，尽到起码的注意义务从而确保自己的安全，故其自身也应当对事故的发生承担一定的责任。由此，被告马根岭就本次事故中原告的合理损失承担80%的赔偿责任，原告李素芳自行负担20%的责任。
原告李素芳在本次事故中的合理损失应计算为，医疗费：原告提交医疗费票据三张予以佐证，票面金额6305.75元，予以保护；误工费：由于原告当庭未提交误工证明予以证实，根据原告伤情及住院天数，酌定依照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算3个月即2354元；护理费：依照2013年河南省居民服务业工资标准29041元／年计算2个月即4840元；住院伙食补助费：30元／天×住院4天=120元；营养费：10元／天×60天=600元；残疾赔偿金：原告构成九级伤残，原告申请残疾赔偿金依照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年×20%=33901.36元，于法有据，予以保护；精神抚慰金：原告构成九级伤残，结合当地生活水平，保护10000元；交通费：酌定200元；后续治疗费：原告申请3500元，有评估报告为证，予以保护。综上，原告在本次事故中的各项损失共计61821.11元，被告马根岭承担80%的赔偿责任即49457元，扣除被告马根岭垫付医疗费5000元即44457元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告马根岭于本判决生效后十日内支付原告李素芳医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币44457元；二、驳回原告李素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1091元，由被告马根岭负担709元，由原告李素芳负担382元。
宣判后，李素芳不服上诉称，原审认定上诉人未尽到起码的注意义务，存在过错并承担20%的责任属于认定事实不清，被上诉人应承担100%的责任。上诉人误工费标准应参照2014年度农、林、牧、渔业标准计算三个月，不应按照农民纯收入计算三个月。综上，请求二审依法撤销原审判决，并予以改判。
马根岭答辩称，原审认定事实清楚，但判决责任不认同。李素芳主张误工费按照2014年度农、林、牧、渔业标准计算三个月没有任何依据。
马根岭不服上诉称，原审法院判决上诉人马根岭承担80%责任，显失公平。原审法院已认定李素芳是成年人，且其明知机动三轮车没有熄火而去卸车存在严重危险，还一意孤行，造成伤害其理应承担更多的事故责任。原审法院在审理过程中，双方都曾指出李艳军是机动三轮车的驾驶人，上诉人马根岭并没有让李艳军负责驾驶机动三轮车，现李素芳发生事故因联系不上李艳军，就放弃李艳军应负的责任，将上诉人一方列为被告是错误的，原审法院未依职权追加李艳军为共同被告，从而导致上诉人的权益受到损害。综上，请求二审法院维护上诉人马根岭的合法权益，撤销原审判决，并依法改判。
李素芳答辩称，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，双方系雇佣关系，马根岭应承担责任。李艳军也是受马根岭雇佣，李艳军的行为属于职务行为，马根岭认为李艳军有过错应承担责任，可向李艳军追偿。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，李素芳与马根岭之间系劳务雇佣关系，该事实双方均无异议，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应承担赔偿责任。本案中，李素芳受雇于马根岭，李素芳在工作中被砸伤，作为提供劳务者的马根岭应承担相应的赔偿责任。关于马根岭上诉称原审法院对事故责任划分显失公平问题，原审法院在审理过程中，认定李素芳在本次事故中有过错，但其过错明显轻微，作为雇主的马根岭更应注意雇员在从事雇佣活动中的安全义务，原审法院判决其承担80%的赔偿责任并无不当。关于马根岭上诉称机动三轮车驾驶人系李艳军，应由李艳军作为共同被告承担赔偿责任的主张，因机动三轮车驾驶人李艳军也是马根岭的雇员，其驾驶机动三轮车的行为也是从事雇佣活动，本次事故的赔偿责任仍应由马根岭承担，故马根岭的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李素芳上诉称应由马根岭承担100%的赔偿责任的请求，因李素芳作为完全民事行为能力人，对工作环境是否具有危险性应当能够预见，李素芳未尽适当安全注意义务而导致自己遭受损害也具有一定的过错，对该事故的发生也应承担相应的责任，原审法院判决其承担20%赔偿责任并无不妥。由于李素芳未提供误工证明，原审法院根据其伤情及住院天数，酌定依照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算3个月即2354元符合规定，李素芳上诉称误工费标准应按照2014年度农、林、牧、渔业标准计算三个月的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费911元，由上诉人李素芳负担209元，上诉人马振岭负担702元。
本判决为终审判决。
审判员 崔素萍
审判员 段合林
审判员 毛晓燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 悦