云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初1136号
原告温某，女，2000年12月26日出生，住永善县。
法定代理人温碧宽（系温某之父），男，现年62岁，住永善县。
委托代理人李盛钊（特别授权），永善县法律援助中心法律援助工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500744695546C。
住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。
代表人蒲强，该公司总经理。
委托代理人代钢（一般授权），四川竹海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司，统一社会信用代码91530625217101988R。
住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路。
代表人胡吉文，该公司经理。
委托代理人吴华（特别授权），男，现年35岁，中国人民财产保险股份有限公司永善支公司职工，住永善县。
被告鲁顺超（系云CM1x**号车辆所有人杨某之夫），男，1976年12月16日出生，住永善县。
被告陈万乾，男，1988年1月5日出生，住永善县。
被告杨胜东，男，1970年5月6日出生，住永善县。
被告宜宾临港永兴运输有限公司，统一社会信用代码91511500555785462Q。
住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段**号企业服务中心大楼***号。
法定代表人苏友彬，该公司经理。
委托代理人李介波（一般授权），四川契合律师事务所律师。
原告温某与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称财保永善支公司）、鲁顺超、陈万乾、杨胜东及宜宾临港永兴运输有限公司（以下简称永兴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高独任审判。公开开庭审理了本案。原告法定代理人温向宽的委托代理人李盛钊、被告平安财保宜宾支公司的委托代理人代钢、被告财保永善支公司的委托代理人吴华、被告鲁顺超、陈万乾、杨胜东及永兴运输公司的委托代理人李介波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某诉称，2016年7月25日，她与鲁某、杨某乘坐被告鲁顺超驾驶的云CM1x**号小型轿车从永善县往四川省雷波县渡口乡方向行驶。5时20分，当车行至雷波县溪下路3Km＋500m（大河隧道）处时，因未保持安全车速且操作不当，致使该车撞到公路右侧排水沟后滑向公路左侧，与陈万乾驾驶的川Q38x**号重型自卸货车相撞，造成她和鲁某、杨某不同程度受伤，两车受损的交通事故。云CM1x**号小型轿车在财保永善支公司投保了交强险和车上人员险。川Q38x**号重型自卸货车在平安财保宜宾支公司投保了交强险和商业三者险。她于当日到永善县人民医院治疗至同年8月2日出院，住院8天。经诊断为左侧枕骨线性骨折；左侧第六肋骨骨折；全身多处软组织损伤。用去住院医疗费4191.19元，门诊医疗费1298元，合计5489.19元。2016年7月25日，经雷波县公安局交通警察大队认定，被告鲁顺超与陈万乾负此次事故的同等责任，她和鲁某、杨某不负事故责任。要求被告赔偿1、医疗费：5489.19元；2、住院伙食补助费：800元；3、护理费：960元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保宜宾支公司辩称，对交通事故的发生与事故责任认定无异议，医药费用扣除10%后，余额在保险额度范围内承担50%的赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费过高。案件受理费公司不应承担。
被告财保永善支公司辩称，该公司和原告达成了协议，按照保险约定赔付了原告医疗费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鲁顺超辩称，不同意平安财保宜宾支公司辩称的扣除10%的药费，案件诉讼费应由被告承担。
被告永兴运输公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，不同意扣除10％的药费。川Q38x**号车辆在平安财保宜宾支公司投保了交强险和商业三者险，对该公司承担的责任应由平安财保宜宾支公司承担。其余答辩理由与平安财保宜宾支公司的一致。
被告陈万乾辩称，他是杨胜东雇佣的驾驶员，其余意见以永兴运输公司的答辩为准。
被告杨胜东辩称，其驾驶的川Q38x**号车系挂靠被告永兴运输公司，答辩理由以永兴运输公司为准。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点如下：1、原告温某的请求是否符合法律规定？2、六被告如何承担赔偿责任？
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件及常住人口登记卡。欲证明原告及法定代理人的基本信息及主体资格。
2、永善县人民医院住院病历、出院证、CT检查报告、DR检查报告单、永善县中医医院DR检查报告单。欲证明原告于2016年7月25日至2016年8月2日到永善县人民医院住院治疗。出院诊断为：左侧枕骨线性骨折；全身多处软组织损伤；左侧第六肋骨骨折。住院8天。
3、永善县人民医院住院收费收据1份、门诊收费票据2份和永善县中医院门诊收费收据1份。欲证明原告住院用去医疗费用4191.19元和门诊费1298元，合计5489.19元。
4、雷波县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份。欲证明云CM1x**号小型轿车系原告杨某所有。2016年7月25日，被告鲁顺超持C1E型机动车驾驶证驾驶云CM1x**号小型轿车从永善县往四川省雷波县渡口乡方向行驶，5时20分，当车行至雷波县溪下路3Km＋500m（大河隧道）处时，因未保持安全车速且操作不当，致使该车撞到公路右侧排水沟后滑向公路左侧，与陈万乾驾驶的川Q38x**号重型自卸货车相撞，造成云CM1x**号小型轿车上的乘客杨某、鲁某、温某不同程度受伤，两车受损的交通事故。2016年8月15日、经雷波县公安局交通警察大队认定，被告鲁顺超和陈万乾负此次事故的同等责任，杨某、鲁某和温某不负事故责任。
5、云CM1X**号车辆保险单。欲证明云CM1X**号小型轿车在财保永善支公司投保了交强险，车上人员险50000元／座*4座和车损险47120元（均不计免赔率）。
经质证，被告平安财保宜宾支公司和财保永善支公司认为原告提交的第3组证据系复印件，不予认可；对原告提交的其余证据无异议。被告鲁顺超对原告提交的证据无意见。被告陈万乾、杨胜东、永兴运输公司未发表质证意见。
被告财保永善支公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据
1、小额人伤案件快速处理确认书。欲证明原告温某受伤后，云CM1X**号车辆所有人杨某于2016年12月6日与财保永善支公司达成协议，由财保永善支公司在承保范围内，一次性赔偿温某医疗费2000元。
2、财保永善支公司机动车保险赔款/费用计算书。欲证明财保永善支公司已与杨某达成的赔偿温某的医疗费2000元作为定损金额，理算后赔偿了原告温某医疗费909.17元。
经质证，原告温某和被告鲁顺超对财保永善支公司提交证据的真实性无异议，但未按规定足额予以赔偿。被告平安财保宜宾支公司、陈万乾、杨胜东、永兴运输公司对被告财保永善支公司提交的证据无异议。
被告永兴运输公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、川Q38X**号机动车行驶证、道路运输证，陈万乾的驾驶证、从业资格证。欲证明川Q38X**号车辆系杨胜东购买，挂靠永兴运输公司，行驶证上的所有权人为永兴运输公司，陈万乾系合法驾驶。
2、平安财保宜宾支公司机动车保险单。欲证明川Q38X**号车辆在平安财保宜宾支公司投保了交强险和商业险1000000元（不计免赔率），发生交通事故时在保险期内。
经质证，原告鲁某和被告财保永善支公司、平安财保宜宾支公司、鲁顺超、陈万乾、杨胜东均无异议。
被告平安财保宜宾支公司、鲁顺超、陈万乾、杨胜东针对各自的答辩理由，均未向本院提交相关证据。
根据各方当事人的举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：
原告提交的1、2、4、5组证据被告平安财保宜宾支公司、财保永善支公司和鲁顺超无异议；被告陈万乾、杨胜东、永兴运输公司未发表质证意见。该证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对原告提交的第3组证据，除被告鲁顺超无异议，被告陈万乾、杨胜东、永兴运输公司未发表质证意见外，被告平安财保宜宾支公司、财保永善支公司认为该组证据中的住院收费收据系复印件，不予认可。本院认为，该组证据中的住院收费收据虽系复印件，但注明了此件与原件相符，并盖有永善县人民医院印章，与原始票据具有同等效力，且能证明案件事实，与本案具有关联性，予以采信。被告财保永善支公司和永兴运输公司提交的证据，经质证，各方当事人均无异议。二被告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
云CM1X**号小型轿车的所有权人为本起交通事故的受害人杨某，川Q38X**号重型自卸货车系被告杨胜东购买，挂靠永兴运输公司，行车证上的所有权人为永兴运输公司。2016年7月25日，原告温某与鲁某、杨某乘坐被告鲁顺超驾驶的云CM1X**号小型轿车从永善县往四川省雷波县渡口乡方向行驶。5时20分，当车行至雷波县溪下路3Km＋500m（大河隧道）处时，因未保持安全车速且操作不当，致使该车撞到公路右侧排水沟后滑向公路左侧，与被告陈万乾驾驶的川Q38X**号重型自卸货车相撞，造成她和鲁某、杨某不同程度受伤，两车受损的交通事故。云CM1X**号小型轿车在财保永善支公司投保了交强险和车上人员险50000元／座*4座。川Q38X**号重型自卸货车在平安财保宜宾支公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔率）。她于当日到永善县人民医院治疗至同年8月2日出院，住院8天。经诊断为左侧枕骨线性骨折；左侧第六肋骨骨折；全身多处软组织损伤。用去住院医疗费4191.19元，门诊医疗费1298元。2016年8月15日，经雷波县公安局交通警察大队认定，被告鲁顺超与陈万乾负此次事故的同等责任，她和鲁某、杨某不负事故责任。
2016年12月6日，云CM1X**号车辆所有人杨某与被告财保永善支公司达成协议，由财保永善支公司在承保范围内，一次性赔偿温某医疗费2000元。后财保永善支公司以与杨某达成的赔偿医疗费2000元作为定损金额，理算后赔偿了原告温某医疗费909.17元。
本院认为，被告鲁顺超和陈万乾在驾车行进过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成两车相撞致乘车人温某、杨某和鲁某不同程度受伤，两车受损的后果。本起交通事故发生在机动车之间，被告鲁顺超的云CM1X**号车在被告财保永善支公司投保了交强险和车上人员险50000元／座*4座（不计免赔率），川Q38X**号重型自卸货车在平安财保宜宾支公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔率），发生交通事故时均在保险期内。故原告温某及乘车人鲁某、杨某受伤的医疗费等损失首先应由被告平安财保宜宾支公司在川Q38X**号车辆投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故发生的过错责任，由被告鲁顺超和陈万乾按过错责任负担。该案中被告陈万乾和被告杨胜东系雇员与雇主的关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，陈万乾承担的损失应由杨胜东承担。杨胜东挂靠永兴运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定：杨胜东承担的损失，应由永兴公司与杨胜东承担连带赔偿责任。而杨胜东的川Q38X**号车在平安财保宜宾支公司投保了商业三者险，杨胜东与永兴运输公司连带赔偿的部分由平安财保公司在商业三者险的范围内予以赔偿；被告鲁顺超承担的部分先由财保永善支公司在其承保的范围内赔偿后，不足部分由鲁顺超承担。本案中，原告温某的医疗费损失，在温某出院后，车主杨某与财保永善支公司达成赔偿协议，由财保永善支公司在承保范围内，一次性赔偿温某医疗费2000元。而财保永善支公司仅赔偿原告医疗费909.17元，未按协议履行承诺，应承担继续履行的法律后果。将未履行部分2000元－909.17元=1090.83元足额赔偿给原告。对超出2000元的部分，应由财保永善支公司承担的数额由被告鲁顺超承担。
原告温某在住院期间，虽无医院的护理证明，但温某系未成年人，结合本案实际，确认为1人护理。
综合本案事实，结合云南省2017年道路交通事故赔补偿标准，原告杨某的损失为：1、医疗费：5489.19元；2、住院伙食补助费：100元／天×8天=800元；3、护理费：120.6元／天×1人×8天=964.8元。但原告仅主张护理费960元，系原告对其权利的自行处分，应以原告主张的960元为准。合计5489.19＋800＋960=7249.19元。故原告温某的请求符合法律规定，予以支持。被告财保永善支公司和平安财保宜宾支公司辩称应先扣减10％的药品费用后，余额按事故责任承担赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。
本起事故受害人为杨某、鲁某和温某三人。鲁某的损失在(2017)云0625民初1138号案中确认为：1、医疗费：2751.31元；2、住院伙食补助费：200元；3、护理费：240元；合计3191.31元。杨某的损失在（2017）云0625民初1137号案中确认为：1、医疗费：154116.39元；2、误工费：70167元；3、护理费：25200元；4、住院伙食补助费：21000元；5、残疾赔偿金：59532元；6、交通费：2000元；7、后续治疗费：32000元；8、云CM1X**号车辆损失费：40617.44元；9、营养费：4200元；10、精神抚慰金：8000元；11、被扶养人生活费：23807.42元；合计440640.25元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，受害人杨某、鲁某、温某的损失应先从川Q38X**号车辆投保的交强险中按损失比例受偿后，不足部分按事故责任予以承担。交强险的承保范围包括：财产损失2000元；10000元医疗费赔偿限额项下包括医药费、诊疗费、住院费住院伙食补助费、后续治疗费、整容费和营养费；110000元伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。本案原告温某在川Q38X**号车辆的交强险范围内的受偿金额为：1、在交强险中的医疗费10000元内，受偿金额为（5489.19元＋800元）÷[（154116.39元＋21000元＋32000元＋4200元）＋（2751.31＋200元）＋（5489.19元＋800元）]×10000元=285.15元；2、在交强险中的死亡、伤残赔偿110000元内，受偿额为：960元÷（59532元＋25200元＋2000元＋23807.42元＋70167元＋8000元＋240元＋960元）×110000=556.06元。合计受偿金额为285.15元＋556.06元=841.21元。尚余7249.19元
--
841.21元=6407.98元。本次事故中，被告鲁顺超和陈万乾负同等责任，故鲁顺超和陈万乾各承担6407.98元×50％=3203.99元。被告鲁顺超承担的赔偿金额，扣除被告财保永善支公司赔偿原告的2000元，鲁顺超应赔偿原告3203.99元－2000元=1203.99元。被告陈万乾承担的份额由平安财保宜宾支公司承担，故平安财保宜宾支公司承担赔偿的金额为841.21元＋3203.99元=4045.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，第十九条、第二十一条第一、二款，第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险中的医疗费10000元内，赔偿原告温某医药费、住院伙食共285.15元；在死亡、伤残110000元内，赔偿原告温某护理费556.06元；在商业三者险中，赔偿原告温某医疗费等损失3203.99元；共计4045.20元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司赔偿原告温某医疗等费用1090.83元。
三、由被告鲁顺超赔偿原告温某医疗费等损失1203.99元；
（上述一、二、三项给付金额限判决生效之日付清）。
四、驳回原告温某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告鲁顺超承担8元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司承担14元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司、鲁顺超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司、鲁顺超不自动履行本判决，原告温某可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一七年九月十八日
书记员 罗宇浩