浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1494号
原告：福建政和鑫兴新能源颗粒厂（统一社会信用代码913507253157421808），住所地：福建省南平市政和县鹤林工业园区。
法定代表人：饶少芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁永政、王泽江，浙江元大律师事务所律师。
被告：新昌县和兴纺织印染有限公司（统一社会信用代码330624000000667），住所地：浙江省新昌县新昌省级高新技术产业园区。
法定代表人：张永兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳芳、吕旦娜，浙江新时代律师事务所律师。
原告福建政和鑫兴新能源颗粒厂（以下简称：鑫兴颗粒厂）与被告新昌县和兴纺织印染有限公司（以下简称：和兴印染公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余廉独任审理。本院于2017年5月9日对本案公开开庭进行了审理，原告鑫兴颗粒厂法定代表人饶少芝、委托诉讼代理人王泽江及被告和兴印染公司的委托诉讼代理人张芳芳、吕旦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫兴颗粒厂向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2016年6月17日签订的《生物质燃料购销合同》于2016年10月政和县人民法院将诉状副本送达被告时解除，由被告立即支付原告货款89250元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息等损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月17日签订了《生物质燃料购销合同》，合同约定：原告为被告生物质燃料供应商，有效期为一年，被告向原告购买的生物质燃料价格为1050元/吨，原告向被告提供50吨燃料铺底；原告提供50吨燃料铺底后发生的交易货款，被告应在货到卸货后2小时内支付原告；任何一方可解除合同，一个月内未发生买卖视为自动解除合同，被告必须在合同解除3日内向原告付清铺底货款。2016年6月19日原告销售给被告生物质燃料50吨，2016年7月17日原告销售给被告生物质燃料35吨，被告未向原告支付货款。后原告多次到新昌催讨，但被告未支付。造成差旅费等损失，原告于2016年10月21日向福建政和县人民法院起诉，诉请：1.解除原被告2016年6月17日签订的《生物质燃料购销合同》由被告支付原告货款89250元；2.由被告赔偿原告逾期付款利息等损失10000元。政和县人民法院受理后向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告提出管辖权异议，政和县人民法院于2016年11月17日裁定该案移送新昌县人民法院处理，原告于2017年2月14日向新昌县人民法院撤回起诉。
被告和兴印染公司在庭审中口头答辩称：被告未收到原告所称的货物。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、企业基本信息复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的生物质燃料购销合同一份，证明原被告于2016年6月17日签订生物质燃料购销合同，就付款方式、违约条款作了相关约定的事实。经被告质证认为，对合同真实性无异议，但合同中的违约条款加重了被告的义务，该条款无效。
2、原告提供的出库单两份（存根联与记账联）、饶少芝与唐伟龙的短信记录一份，证明原告已向被告交付50吨生物燃料，且由俞洪庆在出库单记账联上签收，唐伟龙也确认收到的事实。经被告质证认为，出库单与本案无关联性，且收货人俞洪庆既不是被告员工，也不是被告委托的代收人；对饶少芝与唐伟龙的短信记录的真实性有异议，且唐伟龙不能代表公司做出决定。
3、销货清单原件一份（没有俞洪庆签字）、销货清单复印件一份（有俞洪庆签字），证明原告已向被告交付35吨生物燃料的事实。经被告质证认为，签字的原件没有提供，仅凭存根联无法达到原告证明目的。
4、原告提供的饶少芝与俞小军的微信聊天记录一份、饶少芝与俞小军、胡鑫灿的聊天录音一份，证明俞小军系唐伟龙的外甥，俞洪庆系俞小军的父亲，及原告向被告交付的货物均由俞洪庆签收的事实。被告对微信聊天记录与录音证据的真实性有异议。
5、原告提供的饶少芝与胡鑫灿的短信记录一份，证明原告已向被告交付35吨生物燃料的事实。被告认为该份证据的真实性有异议，且与本案无关联。
6、原告向本院申请调查证据一份（和兴印染公司职工花名册），证明胡鑫灿系该公司员工的事实。被告经质证对真实性无异议。
7、原告提供的（2016）闽0725民初1335号民事裁定书一份，证明原告曾于2016年11月向福建省政和县人民法院起诉要求解除与被告签订的生物质燃料购销合同，被告收到法院送达的起诉状副本时，原告解除合同的通知即到达被告，合同依法解除的事实。被告经质证对真实性无异议。
8、原告提供的（2017）浙0624民初451号民事裁定书一份，证明原告第一次的起诉已撤诉，本案不属于一事二诉的事实。被告经质证对真实性无异议。
9、原告提供的律师费发票一份，证明原告为实现债权而支出律师费这一合理费用的事实。被告经质证对真实性无异议，但认为律师费应由原告承担。
被告和兴印染公司未向本院提供证据。
经审查，原告证据1、2、6、7、8、9形式规范，来源合法，且被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。对证据3、4、5，被告虽对上述证据的真实性与关联性提出异议，在证明目的上该三组证据能够相互补充印证，本院经综合判断后认为该三组证据对其证明的事实具有高度盖然性，予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告之间存在购销合同业务关系。2016年6月17日，被告向原告采购50吨生物质燃料作为铺地，并签订购销合同一份。该购销合同约定：自乙方（原告，下同）向甲方（被告，下同）供应生物质燃料之日起，乙方向甲方50吨的燃料做铺底；甲方按1050元/吨（含17%的税）结算货款；甲方在乙方50吨颗粒（燃料）以后的供货中，货到及时付款（卸货后2个小时内）。同时双方约定，甲方和乙方解除合约或一个月之内解除合约不存在买卖，甲方必须在3日之内结清前面的生物质燃料押金款（铺底款）。原告于2016年6月19日向被告交付前述合同项下的50吨生物质燃料；于同年7月17日再次向被告交付35吨生物质燃料。
另查明，原告为实现债权支出律师费5000元。
本院认为，原、被告之间的购销合同关系由原告提供的购销合同佐证，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应视为合法有效，故双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告交付的85吨生物燃料，虽然签收人并非被告公司法定代表人及其员工，但原告提供的证据能够反映出原告第一次交付的50吨燃料在俞洪庆签收后，由唐伟龙确认已经收到，原告第二次交付的35吨燃料，也由胡鑫灿确认已经收到，且唐伟龙系被告公司股东，胡鑫灿系被告公司员工，故可认定被告已收到货物85吨。关于涉案合同能否解除的问题。本院认为，依据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人有权解除合同。本案中，双方约定在货款在货物卸车后两小时内付清，但在合同履行过程中，被告不仅未按时支付货款，在原告多次催促后仍未履行主要债务，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，原告在行使合同解除权后，要求被告支付货款89250元，于法有据，本院予以支持。另，原告诉请的为实现债权支出的律师费，在涉案合同中未明确约定，于法无据，本院不予支持；涉案买卖合同虽未约定逾期违约金或违约金计算方法，但合同在违约条款中约定，甲方没有及时付款造成的损失由甲方自行承担，原告所主张的逾期付款损失确系实际发生，对原告诉请的逾期付款损失，其中，从2016年6月19日至判决确定自动履行期限内的实际给付之日，赔偿款以52500元（50吨燃料货款）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；从2016年7月17日至判决确定自动履行期限内的实际给付之日，赔偿款以36750元（35吨燃料货款）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、解除原告福建政和鑫兴新能源颗粒厂与被告新昌县和兴纺织印染有限公司签订的《生物质燃料购销合同》；
二、被告新昌县和兴纺织印染有限公司向原告福建政和鑫兴新能源颗粒厂支付货款89250元，限判决生效后七日内付清；
三、被告新昌县和兴纺织印染有限公司向原告福建政和鑫兴新能源颗粒厂赔偿逾期付款损失，从2016年6月19日至判决确定自动履行期限内的实际给付之日赔偿款以52500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；从2016年7月17日至判决确定自动履行期限内的实际给付之日赔偿款以36750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，限判决生效后七日内付清；
四、驳回原告福建政和鑫兴新能源颗粒厂的其他诉讼请求。
如果被告新昌县和兴纺织印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2281元，减半收取1140.5元，由被告新昌县和兴纺织印染有限公司负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余 廉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 甄淑滢