wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第473号
上诉人（原审被告）刘夫玉，男，汉族，1956年1月15日出生。
委托代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）屈改纳，女，汉族，1975年5月5日出生。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
原审被告刘得勋，男，汉族，1952年6月7日出生。
上诉人刘夫玉与被上诉人屈改纳、原审被告刘得勋物权纠纷一案，屈改纳于2013年4月22日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告刘得勋与被告刘夫玉签定的《卖房契约》无效；2、二被告将位于登封市告成镇告成村东南园47号的住宅一处返还给原告；3、本案诉讼费由二被告承担。河南省登封市人民法院于2013年12月12日作出（2013）登民一初字第905号民事判决，刘夫玉不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘夫玉及其委托代理人郝现民，被上诉人屈改纳的委托代理人刘国杰，原审被告刘得勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年3月份原告屈改纳与被告刘得勋在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，1994年双方在登封市告成镇告成村南47号刘得勋名下的宅基地上建起上房三间、厢房两间，2006年10月15日登封市人民法院作出的（2006）登民一初字第1454号民事判决书判决解除原告屈改纳与被告刘得勋的同居关系，同时将上述房产判归原告屈改纳所有。而被告刘得勋在2007年4月16日向被告刘夫玉借款6万元时，将上述房产的集体土地建设用地使用证交被告刘夫玉持有，以此表示抵押该房产。被告刘得勋在支付被告刘夫玉三个月的借款利息后无力再偿还债务，2009年春节前被告刘夫玉持土地使用证和借条到被告刘得勋家讨要欠款，双方发生冲突引起撕打。后被告刘夫玉发现当晚所带土地使用证和借条丢失，在告知被告刘得勋后，被告刘得勋于2009年2月28日为被告刘夫玉补写借条一份，补写时扣除了已支付息的三个月利息，借款时间向后推了三个月，但被告刘得勋误将2007年写为2006年，同时被告刘得勋同意被告刘夫玉登报声明土地使用证遗失作废。2009年7月25日被告刘得勋、被告刘夫玉共同邀请证人史河敏、杨殿录作为见证人，协商还款事宜，因被告刘得勋已将房屋交给被告刘夫玉占有，当时双方经协商签定卖房契约一份，内容为：“卖房契约我叫刘得勋，男，家住告成镇告成村二组，我家有房屋一处，东邻焦永林，土地使用证为1517号，经刘得勋和刘夫玉两人协商，因债务刘得勋同意将此房以捌万元（80000）元抵给刘夫玉所有，以前的刘得勋所欠刘夫玉的债务全部清完。刘得勋以前给刘夫玉办的所有欠条和保证手续全部作废。立字为据，双方签字生效，永不反悔。如果房屋有其他纠纷一切后果由刘得勋负责，因土地使用证丢失在补办当中刘得勋应全力配合。卖房人：刘得勋买房人：刘夫玉证明人：史河敏、杨殿录2009年7月25号。”同时口头约定该房屋可由被告刘夫玉出卖，若卖房价格超出8万元，超出部分返还被告刘得勋，若卖房价格不足8万元，则被告刘得勋不再补还，在该房未卖前，被告刘得勋可用8万元赎回该房。后被告刘夫玉一直未将该房卖出，2012年2月被告刘夫玉将被告刘得勋所开轿车扣下，逼刘得勋偿还借款，被告刘得勋于2012年2月11日偿还被告刘夫玉5万元，被告刘得勋将轿车开回，2013年6月28日被告刘夫玉再次将被告开的一辆普通桑塔纳轿车扣下，逼刘得勋偿还借款，被告刘得勋一直以被告刘夫玉占有原告屈改纳的房屋未归还为由，不向被告刘夫玉偿还债务，后原告屈改纳诉至该院。
原审法院认为，被告刘得勋在向被告刘夫玉借款时，以把房屋的集体土地建设用地使用证交给被告刘夫玉的方式设定抵押，因违反《中华人民共和国担保法》中不得将宅基地设定为抵押财产的强制性规定，故该抵押行为无效。同时被告刘得勋在明知房产已经法院裁判，将房屋物权确定给原告屈改纳的情况下，仍与被告刘夫玉签定卖房契约，将该房屋以抵偿个人债务的形式卖给被告刘夫玉，该行为侵犯了原告屈改纳对房屋的处分权，显属违法。对于被告刘夫玉所持的其对房屋享有抵押权，且已实际控制房屋，在被告刘得勋未清偿债务之前，自己合法占有该房屋的抗辩理由，因不符合法律规定，不能成立。故对原告屈改纳要求确认被告刘得勋与被告刘夫玉间所签订的《卖房契约》无效及判令被告刘得勋、被告刘夫玉将位于登封市告成镇告成村东南园47号住宅归还原告的诉讼请求，该院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：一、被告刘得勋与被告刘夫玉于2009年7月25日所签《卖房契约》无效；二、判令被告刘夫玉在判决生效后五日内将其占有原告屈改纳位于登封市告成镇告成村东南园47号住宅交还原告屈改纳；三、驳回原告屈改纳的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告刘得勋、刘夫玉承担。
刘夫玉上诉称，上诉人占有房子是基于抵押。刘得勋与屈改纳应共同偿还的债务是6万元本金及按三分利息计算至今的160200元，该房子仅价值不到十万元，因此他们二人应讲诚信归还借款本息。上诉人没有买房子，买卖协议根本没有履行。综上，屈改纳的诉讼理由不能成立，请求二审法院查清事实后撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
屈改纳答辩称，本案是物权纠纷，不是债权债务纠纷，刘得勋将房产抵押给上诉人的行为是无效的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告刘得勋称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，屈改纳与刘得勋在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，1994年双方在登封市告成镇告成村南47号刘得勋名下的宅基地上建起上房三间、厢房两间，即本案争议房屋。2006年10月15日登封市人民法院作出的（2006）登民一初字第1454号民事判决书判决解除屈改纳与刘得勋的同居关系，同时将上述房产判归屈改纳所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故本案涉案房屋应归屈改纳所有。刘得勋明知涉案房产已经法院裁判确定给屈改纳，其无权将涉案房屋转让，故其与刘夫玉签定卖房契约，将该房屋以抵偿个人债务的形式卖给刘夫玉，该行为侵犯了屈改纳对房屋的处分权，显属违法。并且刘夫玉也不符合善意取得的条件。另外，刘得勋在向刘夫玉借款时，以把房屋的集体土地建设用地使用证交给刘夫玉的方式设定抵押，该行为也违反了《中华人民共和国担保法》中不得将宅基地使用权设定为抵押财产的强制性规定，故该抵押行为无效。对于刘夫玉主张的债权债务问题，其可以另行通过合法途径解决。综上，原审判决确认刘得勋与刘夫玉所签《卖房契约》无效，并判令刘夫玉将其占有屈改纳位于登封市告成镇告成村东南园47号住宅交还屈改纳，并无不当。综上，上诉人刘夫玉的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘夫玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年六月十六日
书记员 崔顺龙
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初33号
原告蕉岭县农村信用合作联社，地址广东省蕉岭县，统一社会信用代码91441427456805915D，组织机构代码证××。
法定代表人何镇新，系该社理事长。
委托代理人钟健锋。
被告丘坤胜，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，身份证号码：×××7133。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉被告丘坤胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告蕉岭县农村信用合作联社的委托代理人钟健锋到庭参加了诉讼，被告丘坤胜经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉称：被告丘坤胜于2003年6月9日与原告蕉岭县农村信用合作联社文福信用社签订借款合同，合同号：10020035302459085，借款合同金额5000元，用于农业，合同于2004年6月9日到期，借款方式信用。至2015年12月18日止，被告尚欠本金5000元，利息8150.40元。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还上述借款本息，原告遂起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5000元，利息8150.40元（利息计至2015年12月18日，2015年12月19日起至偿清借款本金之日止的利息按合同约定另计），本息合计人民币13150.40元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、原告法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、企业法人营业执照复印件、委托代理人授权委托书原件、委托代理人身份证复印件、劳动合同复印件，证明原告的主体资格；2、全国农村信用合作社借款借据原件一份，证明被告借款的事实；3、信用借款合同原件一份，证明被告借款的事实；4、农贷及小额贷款信息确认函复印件一份，证明被告借款的事实；5、贷款应收利息一览表打印件，证明被告拖欠本息的情况；6、贷款逾期催收通知书复印件三份【原件存于（2016）粤1427民初32号案卷中】，证明原告向被告催收贷款的事实；7、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；被告丘坤胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：2003年6月9日，被告丘坤胜与原告蕉岭县农村信用合作联社签订《信用借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币5000元，用于农业，还款期限自2003年6月9日起至2004年6月9日止，利息按年利率6.195%计算。2003年6月9日，原告向被告发放贷款5000元，双方签订《全国农村信用合作社借款借据》。借款到期后，被告未偿还上述借款本金及相应利息，2011年6月28日，原告向被告发出《贷款核对函》，2012年6月13日和12月12日，原告分别向被告发出《贷款逾期催收通知书》，2013年1月9日，原告又向被告发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告于2013年12月31日前偿清所欠借款本息。原告提交的《贷款应收利息一览表》显示，至2015年12月18日止，被告仍欠原告借款本金人民币5000元，利息8150.40元，经原告多次催收无果，遂起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5000元，利息8150.40元（利息计至2015年12月18日，2015年12月19日起至偿清借款本金之日止的利息按合同约定另计），本息合计人民币13150.40元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告丘坤胜经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上述事实，有原告提供的《全国农村信用合作社借款借据》原件、《信用借款合同》原件、《农贷及小额贷款信息确认函》复印件、《贷款应收利息一览表》打印件、《贷款逾期催收通知书》复印件等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告丘坤胜仍欠原告借款本金人民币5000元及利息8150.40元（计算至2015年12月18日止，2015年12月19日起至偿清借款本金之日止的利息按合同约定另计），有《全国农村信用合作社借款借据》原件、《信用借款合同》原件、《农贷及小额贷款信息确认函》复印件、《贷款应收利息一览表》打印件、《贷款逾期催收通知书》复印件等证据予以证实，被告丘坤胜应履行偿还义务。故原告要求被告丘坤胜偿还借款本金人民币5000元及利息8150.40元（计算至2015年12月18日止，2015年12月19日起至偿清借款本金之日止的利息按合同约定另计）的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告丘坤胜经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘坤胜应在本判决生效后十日内偿还原告蕉岭县农村信用合作联社借款本金人民币5000元及利息8150.40元（计至2015年12月18日止，2015年12月19日起至偿清借款本金之日止的利息按合同约定另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告丘坤胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年三月十一日
书记员 王梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4835号
罪犯袁宏伟。
天津市西青区人民法院于2007年7月30日作出（2007）青刑初字第303号刑事判决，以被告人袁宏伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年十个月。刑期自2007年4月23日起至2019年2月22日止。本院以（2012）一中刑执字第3520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第1566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年4月23日起至2016年7月22日止。
天津市梨园监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯袁宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁宏伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史军锋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第211号
上诉人（原审原告）李方国。
被上诉人（原审被告）西宁光凯购物中心。
上诉人李方国因与被上诉人西宁光凯购物中心租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第114号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理本案。上诉人李方国的委托代理人刘婷婷，被上诉人西宁光凯购物中心的委托代理人赵小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月1日，李方国与西宁光凯购物中心签订二份商铺租赁合同，约定由李方国承租西宁光凯购物中心经营的西宁市水井巷4号西宁光凯购物中心内负一层48、49号商铺从事男装经营，合同期限自2013年10月1日至2015年9月30日。关于合同履行的情况，李方国称从2014年9月其租赁的商铺被封，至今无法正常经营。另查明，李方国提起诉讼是基于合同履行出现了问题，经向李方国释明可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失等，但李方国明确表示不变更诉讼请求，仅要求确认合同有效。
原审法院认为，李方国要求确认其与西宁光凯购物中心签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》为有效合同，西宁光凯购物中心对此无异议，作为合同的主体，双方对于合同效力并未形成诉争。经释明后，李方国未能变更其诉讼请求，故李方国的诉讼请求无实际意义，无需确认。但李方国仍可以根据合同的履行情况另行主张相关权利，遂判决驳回李方国的诉讼请求。
李方国上诉称，本案诉讼系基于对合同效力产生质疑的前提下才诉请人民法院确认合同效力，是典型的确认之诉。原审法院以诉讼是否具有实际意义作为审理和判决的标准，从而驳回其诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判确认租赁合同有效。西宁光凯购物中心以公正判决作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，人民法院审理的民事诉讼案件是因民事法律、婚姻法律、继承法律、经济法律和劳动法律调整的人身关系和财产关系发生纠纷而引起的民事诉讼，而本案中李方国与西宁光凯购物中心对双方签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》的合同效力并未形成诉争。经原审法院释明李方国可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失，但李方国未变更其诉讼请求，故原审法院驳回李方国要求确认合同有效的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人李方国的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李方国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 李宏宁
审判员 纳 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 葛 艳
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第284号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告永康市步步升五金厂。
法定代表人马永红，该公司总经理。
本院在审理原告吴华与被告永康市步步升五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2013年11月13日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
（此页无正文）
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 劳卫民
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 季丽华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第193号
原告刘纪田，男，1968年4月15日生，汉族，住临沂市河东区。
被告苗洪全，男，1954年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘纪田诉被告苗洪全劳务合同纠纷一案过程中，原告刘纪田于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘纪田撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘纪田负担。
审判员 董希林
二〇一五年二月十一日
书记员 陈少波
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0407执86号
申请执行人：于兆才，男，1969年5月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被执行人：鹤岗市兴阳煤矿，住所地：鹤岗市兴山区八家屯。
法定代表人：魏涛，职务：矿长。
委托代理人：朱金荣，女，1979年9月20日出生，汉族，鹤岗市兴阳煤矿员工，住鹤岗市工农区。
本院在执行申请执行人于兆才与被执行人鹤岗市兴阳煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人于兆才于2018年4月27日向本院自愿提出撤销对鹤劳人仲字[2017]第356-2号仲裁案件的执行申请。因申请执行人于兆才在与被执行人鹤岗市兴阳煤矿达成和解协议后撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2017]第356-2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭春华
二〇一八年五月二日
书记员 王雪宁
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0407执86号申请执行人：于兆才，男，1969年5月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。被执行人：鹤岗市兴阳煤矿，住所地：鹤岗市兴山区八家屯。法定代表人：魏涛，职务：矿长。委托代理人：朱金荣，女，1979年9月20日出生，汉族，鹤岗市兴阳煤矿员工，住鹤岗市工农区。本院在执行申请执行人于兆才与被执行人鹤岗市兴阳煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人于兆才于2018年4月27日向本院自愿提出撤销对鹤劳人仲字[2017]第356-2号仲裁案件的执行申请。因申请执行人于兆才在与被执行人鹤岗市兴阳煤矿达成和解协议后撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2017]第356-2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭春华二〇一八年五月二日书记员  王雪宁附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2296号
原告赵勇，男，1974年4月20日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告马志伟，男，1986年9月6日出生，汉族，教师，住林西县。
被告张凌霄，男，1986年4月4日出生，汉族，教师，住林西县。
原告赵勇诉被告马志伟、张凌霄民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵勇委托代理人王雨民到庭参加了诉讼，被告马志伟、张凌霄经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款160000元及利息，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借款单一枚，证明二被告在原告处借款，此款未偿还的事实。
被告马志伟、张凌霄未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的举证权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年5月2日，被告马志伟、张凌霄在原告赵勇处借款人民币160000元，并为原告出具借款单据一枚，此款经原告催要，二被告未偿还。
本院认为：原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告在原告处借款未还，应当承担偿还借款的给付责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。原告主张双方口头约定月利率为20‰，要求被告按月利率20‰的标准自借款之日支付利息至本金还清之日止，因二被告为原告出具的借款单上未约定利息，应视为不支付利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定月利率20‰的事实存在，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马志伟、张凌霄偿还原告赵勇借款160000元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告马志伟、张凌霄承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：宫晓慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 ：刘则民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1839号
原告：丁传岩，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。公民身份号码：370211XXXX********。
原告：仇彩英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：370282XXXX********。
两原告共同委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：陈婕，女，19XX年X月X日出生，汉族，住�岛市黄岛区。公民身份号码：370284XXXX********。
被告：丁相云，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：370284XXXX********。
被告：丁淑英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：370223XXXX********。
原告丁传岩、仇彩英为与被告陈婕、丁相云、丁淑英股权转让纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩善伟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传岩、仇彩英诉称，2013年11月12日，原告、陈清与被告签订公司收购协议，约定，原告将拥有的青岛海兴源经贸有限公司（以下简称“海兴源公司”）的全部股权和资产转给被告，价款为800万元，扣除被告偿还海兴源公司�银行贷款500万元、偿还陈清30万元（用车辆及现金还款，已经付清），尚欠原告仇彩英150万元、丁传岩120万元，共计270万元。故请求判令被告支付原告海兴源公司股权和资产转让价款270万元并承担本案诉讼费用。
被告陈婕未出庭，未答辩。
被告丁相云未出庭，未答辩。
被告丁淑英未出庭，未答辩。
经开庭审理查明：海兴源公司系原告丁传岩、仇彩英以及陈清出资成立的有限公司，注册资本200万元（原告丁传岩出资80万元，持股40%；原告仇海英出资100万元，持股50%；陈清出资20万元，持股10%）。海兴源公司名下有土地一宗（土地使用证号：南国用（2010）第G020401），该宗土地和房屋在银行抵押担保贷款500万元。2013年11月12日，原告以及陈清与三被告签订公司收购协议，约定，海兴源公司除银行贷款500万元外不存在其他债权债务，原告及陈清同意将各自持有的海兴源公司的全部股权和资产转让给被告，被告均同意受让，其中陈婕受让90%的股权，丁相云、丁淑英受让10%的股权。陈清将其持有20万元出资中的10万元转让给丁相云，另外10万元转让给丁淑英，两原告将其持有的180万元出资转让给被告陈婕；海兴源公司全部股权和资产转让价格为800万元，该转让款系没有任何债权债务、资产没有任何抵押担保和查封等权利限制时的转让价款，因公司土地、房产此前已经在银行设有抵押，因此800万元转让款必须先行支付银行偿还贷款本息，解除抵押担保，剩余款项为支付给原告的金额；原告及陈清根据各自持股比例分配还贷后剩余的转让价款，三被告根据各自受让股权比例承担价款；两原告及陈清共同委托丁传岩代表其统一收取转让价款（无需另行出具授权委托），三被告由陈婕统一代为付款。同日，原告丁传岩与被告陈婕签订股权转让协议的补充协议，约定，2014年春节前付50万元整，另叁佰万元整2014年2月28日前一次性付清。同日，原告仇彩英与被告陈婕签订宾馆转让协议，约定，宾馆转让价格50万元，由被告陈婕在签订本合同当天一次性支付给原告仇彩英。2013年11月12日，海兴源公司（原）股东会决议，同意股东陈清将在该公司所持有的股权20万元转让给丁相云、丁淑英各10万元；同意股东仇彩英将在该公司所持有的股权100万元转让给陈婕；同意股东丁传岩在该公司所持有的股权80万元转让给陈婕；同意丁传岩辞去该公司执行董事职务，并不再担任法定代表人。同日，海兴源公司（新）股东会决议，公司股权转让后股东为陈婕、丁淑英、丁相云，其中陈婕出资180万元，占全部注册资本的90%，丁淑英出资10万元，占全部注册资本的5%，丁相云出资10万元，占全部注册资本的5%，重新选举陈婕为公司执行董事并担任法定代表人。2013年11月27日，海兴源公司的法定代表人由丁传岩变更为陈婕。2015年12月20日，陈清出具了“丁传岩已将海兴源公司股权和资产转让价款30万元交付给本人，转让价款已付清”的证明。
上述事实有原告提供的宾馆转让协议书、公司收购协议、补充协议、证明、工商材料以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告丁传岩、仇彩英和陈清将其在海兴源公司的股权转让给本案三被告，符合公司法的相关规定，本院予以确认。原告将股权及资产转让后，被告应当按照规定将转让款按照双方的约定支付给原告，现履行期限已满，原告主张被告尚欠原告股权和资产转让款2700000元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款2700000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婕、丁相云、丁淑英于本判决生效之日起十日内给付原告丁传岩、仇彩英股权和资产转让款2700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28400元，保全费5000元，共计33400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛志芳
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕彬
二〇一六年四月一日
书 记 员 丁钰杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10534号
原告：宁夏汇辰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇阳光花园13-5号房。
法定代表人：任桂丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵纯民，系该公司员工。
被告：弯卫党，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏汇辰物业服务有限公司与被告弯卫党物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告宁夏汇辰物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇辰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏汇辰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天香
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0201号
原告费爱珍，女，1957年2月生，汉族。
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告周忠道，男，1967年6月生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人王跃平，江苏汇典律师事务所律师。
原告费爱珍与被告周忠道、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告费爱珍及其委托代理人张丽霞、被告周忠道、保险公司的委托代理人王跃平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费爱珍诉称，2011年11月11日，周忠道驾驶苏LQ38**轿车行驶至丹徒新城驸马花园门口时，与原告骑的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，两车损坏。本起交通事故经交警部门认定，周忠道负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任。原告曾于2012年7月诉至法院，要求两被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用，经法院（2012）徒民初字第0832号调解结案。2013年1月28日至2月5日，原告到镇江市第二人民医院行右胫骨平台骨折术后内固定取出术。现原告再次诉至法院，要求两被告在“交强险”和第三者责任险约定的范围内赔偿医疗费等损失合计11079元。
被告周忠道辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。苏LQ38**轿车在保险公司投保了“交强险”和第三者责任险，要求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。根据一事不再理原则，法院依法应当驳回原告的起诉。对原告主张的各项损失的意见：医疗费应当扣除10%非医保用药，营养费、护理费、误工费在（2012）徒民初字第0832号已经处理过，不应再重复主张，交通费由法院酌定。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
苏LQ38**轿车在保险公司投保了“交强险”和第三者责任险，上述两份保单均载明，保险期间2011年1月13日至2012年1月12日。本起事故发生在约定的保险期间内。
上述事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、“交强险”保单、第三者责任险保单、（2012）徒民初字第0832号民事调解书、镇江市第二人民医院出院记录及住院收费收据、交通费票据等证据以及原告的当庭陈述、被告的答辩予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案所涉交通事故遭受人身、财产损害，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任，超出法定范围、限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。“交强险”和第三者责任险的保单系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，可以作为定案依据。
原告因本起交通事故所致各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费，由出院记录、住院收费收据证据证实，计5085元；2、营养费，住院期间8天，按15元／天标准计算为120元；3、住院伙食补助费，原告主张18元／天，不违反法律规定，本院予以支持，按住院期间8天，计算为144元；4、护理费，住院期间8天，按每天70元的标准计算为560元；5、误工费，误工期限按住院期间8天计算，按原告主张60元每天计算，合计480元；6、交通费，本院酌定为150元。
综上，原告因本起事故所致各项损失合计为6539元，由周忠道按全责承担。对由周忠道按全责承担的部分，根据第三者责任险保单的约定，依法应由保险公司全额赔偿。保险公司辩称应扣除10%非医保费用，无法律依据，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告费爱珍损失6539元；
二、驳回原告费爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成莲
二〇一三年五月二十日
书记员 耿洁
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审71号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人翟锦彬、庄恭波，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市华府国宴饮食管理有限公司
法定代表人洪德来。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2016]87号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人根据被申请执行人惠州市华府国宴饮食管理有限公司提供的工资表等证据查实被申请执行人拖欠简某某、郭某某等10名在职员工2015年4月、11月份和2016年1月至3月份工资共计95597.88元以及未一次性结清龚某、高某某等57名离职员工2015年2月份、3月份、4月份、5月份、11月份、12月份和2016年1月至3月份工资共计264795.45元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《广东省工资支付条例》第十条、十三条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第四十九条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：1.责令被申请执行人惠州市华府国宴饮食管理有限公司足额支付拖欠简某某、郭某某等10名在职员工2015年4月、11月份和2016年1月至3月份工资共计95597.88元；2.足额支付未一次性结清给龚某、高某某等57名离职员工的2015年2月份、3月份、4月份、5月份、11月份、12月份和2016年1月至3月份工资共计264795.45元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月13日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2016]87号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市华府国宴饮食管理有限公司作出的惠城人社行理字[2016]87号行政处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾观凤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第57号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘沈杰。
委托代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：张熙鸣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：朱茜，该委员会审查员。
委托代理人：何伦健，该委员会审查员。
一审第三人：北京世纪天平知识产权管理顾问有限公司。
法定代表人：董天平，该公司董事长。
委托代理人：柴琳琳，该公司职员。
申请再审人刘沈杰因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人北京世纪天平知识产权管理顾问有限公司（以下简称世纪天平公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2010）高行终字第364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘沈杰申请再审称：二审判决认定涉案专利全部无效的主要证据不充分且不具有证明力，适用法律错误。请求撤销二审判决、一审判决和专利复审委员会作出的第12819号无效宣告请求审查决定，判决专利复审委员会对涉案专利无效行政纠纷案进行重新审查。其主要理由是：1.涉案专利权利要求1最重要的技术特征是萤石的添加量与氧化镍矿经高炉冶炼镍铁过程中烧结矿重量之比。在涉案专利中，萤石的添加量是根据氧化铬的量进行计算的，并不考虑或并不主要考虑氧化钙和二氧化硅的量。而附件1、6披露的萤石添加量是通过计算二氧化硅和氧化钙的量，使用粘度图计算的，并没有考虑氧化铬的量。两者在计算原理、计算方法和计算结果方面存在不同，不具有可比性，二审判决认定涉案专利权利要求1相对于附件1、6的结合不具有创造性是错误的。2.涉案专利解决了人们一直渴望解决但始终未能获得成功的技术难题、克服了技术偏见、取得了预料不到的技术效果和在商业上获得了成功。
专利复审委员会提交意见认为：涉案专利说明书没有说明涉案专利在确定萤石加入量时采用的是何种方案，也没有说明氧化铬与萤石在高炉中的造渣行为与粘度关系。附件1、6作为本领域的公知常识性证据，解释了高炉炼铁和熔剂之于高炉造渣的基本原理，并依据清晰的原理教导了矿石和熔剂的基本配比的计算方法，对于本领域技术人员来说，根据其教导能够针对具体工艺条件和产品要求选择相关的合理参数，从而在实际工况中计算确定出萤石以及其他熔剂的加入量和配比，因此涉案专利权利要求1中的添加剂与烧结矿比例是显而易见的。没有充分的证据证明高炉冶炼氧化镍矿存在无法解决的技术难题以及涉案专利已经获得商业上的成功且这种成功是由技术直接导致的，申请再审人提到的预料不到的技术效果并没有记载在涉案专利说明书中，其认为的技术偏见在本领域中并不能成立。基于上述理由，专利复审委员会请求驳回申请再审人的再审请求。
世纪天平公司提交意见认为：根据附件6计算冶炼所需萤石投入量属于本领域常规技术手段，对本领域技术人员来说，采用该技术手段是显而易见的。涉案专利解决的是现有技术中已经解决的技术问题，不存在克服了技术偏见，更不可能产生预料不到的技术效果。申请再审人提交的证据不足以证明涉案专利因其技术方案的原因取得了商业上的成功。基于上述理由，世纪天平公司请求驳回申请再审人的再审请求。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案专利权利要求1是否具有《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，具体来说，就是根据附件1、6计算的萤石添加量是否相当于涉案专利权利要求1中的萤石添加量，涉案专利权利要求1的技术方案是否解决了人们一直渴望解决但始终未能获得成功的技术难题、克服了技术偏见、取得了预料不到的技术效果和在商业上获得成功。
涉案专利的申请日是2005年9月16日，本案应当适用2000年修正的专利法。专利法第五十六条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。涉案专利权利要求1请求保护一种不含结晶水的氧化镍矿经高炉冶炼镍铁工艺。何谓氧化镍矿，涉案专利说明书未对其作特别定义。根据一般理解，含有氧化镍的矿均属于氧化镍矿，氧化镍矿覆盖了含有氧化铬的氧化镍矿和不含有氧化铬的氧化镍矿。尽管涉案专利说明书中提到“但由于红土镍矿常伴生有Cr2O3成分，而铬的熔点很高，使融化后的铁水粘度大，含镍铬铁水不能顺利流出，造成冻炉、毁炉的严重后果”和“本发明所提供的镍铬铁矿冶炼镍铁工艺中加入萤石可以有效降低铬对炉温的影响，提高铁水流动性，同时，因为本发明所提供的冶炼工艺中所加入萤石的量经过严格计算，可以有效避免因为萤石加入量过高导致炉缸烧穿等事故发生”等，但是涉案专利说明书中并未记载任何有关萤石添加量、氧化铬含量以及铁水流动性三者之间关系的内容，未记载申请再审人在解决铁水流动性方面针对氧化铬的特殊性付出了哪些创造性的劳动。利用说明书和附图解释权利要求时，也应当以说明书为依据，使其保护范围与说明书公开的范围相适应。从这个意义上讲，也不应将涉案专利权利要求1中的氧化镍矿解释为仅限于含有氧化铬的氧化镍矿并将其中的萤石添加量解释为限于是根据氧化镍矿中氧化铬的含量计算得到的。综合这两个方面，涉案专利权利要求1的保护范围覆盖了不含氧化铬的氧化镍矿经高炉冶炼镍铁工艺，其中萤石的添加量也包括了根据其它杂质计算得到的萤石添加量。所以申请再审人认为涉案专利的萤石添加量是根据氧化镍矿中氧化铬的量进行计算的、涉案专利解决了人们一直渴望解决但始终未能获得成功的技术难题、克服了技术偏见、取得了预料不到的技术效果的主张没有事实和法律依据，不能成立。申请再审人提供的证据不能证明存在商业上的成功且这种商业上的成功是由涉案专利的技术直接导致的，其认为涉案专利在商业上获得了成功的主张也不能成立。二审判决认为本领域技术人员在附件1给出将萤石、白云石和石灰石/生石灰混配作为高炉冶炼溶剂的技术启示以及在附件1、6公开了溶剂对炉渣粘度影响和高炉配料计算方法的情况下，可以根据具体工艺条件和产品要求选择合理的参数，从而分别计算出萤石、白云石、石灰石/生石灰的加入量与矿块量的比例，因此涉案专利权利要求1中添加剂与烧结矿的配比是显而易见的，并进而认定涉案专利权利要求1不具有创造性并无不当。
综上，刘沈杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘沈杰的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 李 剑
代理审判员 宋淑华
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 周睿隽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第230号
申请执行人：熊某，男，汉族，高安市人。
法定监护人：刘某，女，汉族，高安市人，系申请执行人熊某之母。
被执行人：金某甲，男，汉族，江西省新建县人。
被执行人：金某乙，男，汉族，江西省新建县人，系被执行人金某甲之父。
被执行人：朱某，男，汉族，江西省新建县人，系被执行人金某之母。
被执行人：聂某，男，汉族，家住本市。
申请执行人熊某与被执行人金某甲、金某乙、朱某、聂某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2013）宜中民三终字第143号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2014年7月28日立案受理了该案的执行。本院在执行过程中，现查明：2014年9月15日，申请执行人熊某与被执行人聂某等为该案的执行事宜达成和解协议，由被执行人聂某等一次性支付申请执行人熊某赔偿款131000元，余款申请执行人熊某表示放弃，本案执行完毕。本院认为，当事人双方所签订的执行和解协议双方意思表示真实，该协议合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
、终结江西省宜春市中级人民法院（2013）宜中民三终字第143号民事判决的执行，本案执行完毕。
、本案执行费3200元，由被执行人金某甲、金某乙、朱某、聂某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一四年九月十六日
书记员 朱嘉伟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第230号
申请执行人崔长利，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住高唐县杨屯镇西赵村**号。
被执行人刘勇，男，1979年4月17日出生，汉族，高唐县杨屯镇政府工作人员，住高唐县怡园小区11号楼2单元301室。
被执行人李林，女，1981年2月21日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司高唐分公司职工，住址同上，系刘勇之妻。
申请执行人崔长利与被执行人刘勇、李林民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院已于2013年9月2日作出（2013）高民一初字第871号民事调解书，已经发生法律效力。申请人崔长利于2014年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人刘勇的工资已冻结，无其他可供执行的财产。该案执行标的85000元，未执行85000元，待申请执行人发现两被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第871号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年六月十六日
书记员 刘善勇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第230号
申请执行人熊某，男，1998年11月6日出生，汉族，家住本市。
法定监护人刘某某，女，1974年12月21日出生，汉族，家住本市。
被执行人金某，男，1997年3月3日出生，汉族，家住新建县。
被执行人金某某，男，1969年12月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人金某之父。
被执行人朱某某，男，1976年5月23日出生，汉族，住址同上，系被执行人金某之母。
被执行人聂某某，男，1972年10月13日出生，汉族，家住本市。
申请执行人熊某与被执行人金某、金某某、朱某某、聂某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2013）宜中民三终字第143号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2014年7月28日立案受理了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金某、金某某、朱某某、聂某某银行存款人民币120000元，以清偿债务
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一四年九月四日
书记员 朱嘉伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更648号
罪犯龚松江，男，1972年10月27日出生，黑龙江省呼兰县人，汉族，高中文化,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2014年1月10日作出（2014）华刑初字第00017号刑事判决，以被告人龚�江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（原缴纳5000元，呈报期间缴纳10000元，审理期间缴纳1000元）。刑期自2013年9月24日起至2025年9月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年6月29日，作出（2016）湘06刑更781号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2024年10月23日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚松江在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2695分。据此，执行机关认定罪犯龚松江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯龚松江在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚松江在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚松江减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9966号
原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183682934731T，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：孙利文，男，1966年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳海鑫生猪养殖有限公司，统一社会信用代码：91330183665228624Y，住所地：杭州市富阳区富春街道方家井村。
法定代表人：余春海。
被告：杭州富阳大成建材有限公司，统一社会信用代码：91330183552680577N，住所地：杭州市富阳区富春街道方家井村。
法定代表人：韩清。
被告：杭州富阳青云轧石有限公司，统一社会信用代码：91330183088891409N，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村横山下。
法定代表人：张万。
被告：韩清，女，1964年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张万，男，1972年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴幼民，男，1969年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙园儿，女，1967年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘晓群，女，1974年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：余春海，男，1963年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡云珍，女，1963年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（原富阳市浙丰小额贷款有限公司，下称浙丰公司）诉被告孙利文、富阳海鑫生猪养殖有限公司（下称海鑫公司）、杭州富阳大成建材有限公司（原富阳大成建材有限公司，下称大成公司）、杭州富阳青云轧石有限公司（原富阳青云轧石有限公司，下称青云公司）、韩清、张万、吴幼民、孙园儿、刘晓群、余春海、胡云珍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告浙丰公司委托诉讼代理人陈忠良到庭参加诉讼。被告孙利文、海鑫公司、大成公司、青云公司、韩清、张万、吴幼民、孙园儿、刘晓群、余春海、胡云珍经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙丰公司提出诉讼请求：1、判令被告孙利文归还原告浙丰公司借款500000元，支付从2016年11月21日起至借款还清日止按年利率24%计算的罚息（违约金）（暂计至2017年11月20日为120000元；2、判令被告海鑫公司、大成公司、青云公司、韩清、张万、吴幼民、孙园儿、刘晓群、余春海、胡云珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年3月25日，原告浙丰公司与被告孙利文签订《借款合同》一份，约定原告浙丰公司向被告孙利文发放贷款50万元，借款期限自2016年3月25日起至2016年8月24日止，月利率15.3‰,担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20160325001号”担保合同履行，另合同还对借款用途、利息支付、还款方式、双方的权利义务及违约责任等事项进行了约定。同日，原告浙丰公司与被告海鑫公司、大成公司、青云公司、韩清、张万、吴幼民、孙园儿、刘晓群、余春海、胡云珍签订《保证合同》2份，为上述借款提供连带责任保证，另合同还对保证范围、保证期间、保证人陈述与保证、违约责任、争议解决等事项进行了约定。事后，原告浙丰公司依约履行了放款义务，被告孙利文出具《借款借据》一份。被告方借款后未按约归还借款本息，借款利息支付至2016年11月20日，之后利息及借款本金经原告浙丰公司多次催讨，被告方认欠不还。为维护原告浙丰公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
各被告均未作答辩。
原告浙丰公司为证明其诉称事实，向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、工商变更登记情况等证据。
各被告均未向本院提供证据。
各被告对原告浙丰公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院经审核，认为原告浙丰公司提供的证据均具真实性和关联性，本院予以采信，对原告浙丰公司诉称的事实予以认定。另查明如下事实：1、借款合同第八条约定“…….三、借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金），……”。2、2016年3月25日，原告浙丰公司与被告海鑫公司、胡云珍、余春海、韩清和被告大成公司、青云公司、张万、吴幼民、孙园儿、刘晓群分别签订了保证合同，约定由被告海鑫公司、大成公司、青云公司、韩清、张万、吴幼民、孙园儿、刘晓群、余春海、胡云珍为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起二年，同时约定各保证人无论是同时或分别提供保证，均共同承担连带责任。
本院认为：原告浙丰公司与被告孙利文签订的借款合同，原告浙丰公司分别与被告海鑫公司、胡云珍、余春海、韩清和被告大成公司、青云公司、张万、吴幼民、孙园儿、刘晓群签订的保证合同，均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，各方当事人均应依约履行。被告孙利文未依合同约定的期限还本付息，已构成违约，依法应承担归还借款及相应罚息（违约金）的民事责任。被告海鑫公司、大成公司、青云公司、韩清、张万、吴幼民、孙园儿、刘晓群、余春海、胡云珍未依约履行担保之责，依法应承担连带清偿责任。原告浙丰公司将罚息（违约金）计算标准调整为年利率24%符合法律规定，且数额未超过前述标准，本院予以认可。原告浙丰公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共同担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利文归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款500000元、支付罚息（违约金）120000元（计至2017年11月20日止），并继续支付从2017年11月21日起至借款还清日止按年利率24%计算的罚息（违约金），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳大成建材有限公司、杭州富阳青云轧石有限公司、韩清、张万、吴幼民、孙园儿、刘晓群、余春海、胡云珍对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取计5000元，诉讼保全申请费4020元，共计9020元，由被告孙利文、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳大成建材有限公司、杭州富阳青云轧石有限公司、韩清、张万、吴幼民、孙园儿、刘晓群、余春海、胡云珍共同负担。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙利文、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳大成建材有限公司、杭州富阳青云轧石有限公司、韩清、张万、吴幼民、孙园儿、刘晓群、余春海、胡云珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一八年一月八日
代书记员 吕攀
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终38号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，女，1969年12月13日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，住都匀市。2008年2月28日因犯包庇毒品犯罪分子罪，被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月7日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
辩护人柳玉勇，系贵州子为律师事务所律师。
贵州省都匀市人民法院审理贵州省都匀市人民检察院指控原审被告人郑某甲犯开设赌场罪，于2016年1月15日作出（2015）都刑初字第466号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔南州人民检察院指派代理检察员周昌丽出庭履行职务，被告人郑某甲及其辩护人柳玉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年6月至2013年12月期间，被告人郑某甲伙同周某甲（已判决）在都匀市国鼎大厦F楼、银河之都二单元、港湾丽都D座1102室、都市龙庭一单元15楼1503室、金源大厦一单元10楼附24号、都市金座等住宅小区租房开设“百家乐”赌场，供他人赌博。期间聘用王甲（已判决）负责管理赌场资金、账务、发放赌场人员工资，邵某甲（已判决）负责招揽赌客，潘甲、王某乙、江甲（均已判决）负责赌场安全，黄甲、吴某甲、王某丙（均已判决）负责发牌，文某甲（已判决）负责兑换筹码。期间每天到赌场参与赌博的赌客少则六七人，多则三十余人，赌场从赌客赢取的赌资中抽头5%获取非法利益。
另查明，2015年9月7日9时许，郑某甲主动到都匀市公安局刑事侦查大队投案并接受讯问。
上述事实，原判列举了举报信、归案情况说明、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、银行交易流水、扣押物品清单及图片说明、行政处罚决定书、另案处理材料、中国信合交易单、证人周某甲、王甲、邵某甲、潘甲、王某乙、江甲、吴某甲、黄甲、王某丙、文某甲、黄乙、蒋某甲、杨某甲、王丁、解甲、胡某甲、李甲、刘某甲、马某甲、吉甲、周某乙、罗某甲证言、同案起诉书及判决书、情况说明、前科材料、户籍证明及被告人郑某甲供述等证据。
原审法院根据上述事实及相关证据，认定被告人郑某甲的行为已构成开设赌场罪。被告人郑某甲系主犯，具有自首情节，开设赌场时间较长、场地较多，社会影响较大，且有前科劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，以开设赌场罪判处被告人郑某甲有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人郑某甲不服，其提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是：具有自首情节、社会危害性不大等法定、酌定从轻、减轻处罚的情节；符合适用缓刑的条件，有利于减小社会对立面。
出庭检察院提出，郑某甲开设赌场时间长，地点多，社会危害性较大，且系主犯，并具有犯罪前科。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人郑某甲伙同他人开设赌场，供他人赌博，从中营利，案发后到公安局机关投案自首的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人郑某甲及其辩护人未提出新的证据，本院对上述事实和证据予以确认。
对于上诉人郑某甲及其辩护人所提“具有自首、社会危害性不大等法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，符合适用缓刑的条件，有利于减小社会对立面”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，郑某甲在被公安机关批捕后一直在逃，在同案其他犯罪人均已刑满释放后才到公安机关投案，虽如实供述了自己的主要犯罪事实，但对开设财场的起止时间、地点及指派管理人员等与案件紧密相关的事实未如实供述，故其自首情节应区别于一般自首。由于郑某甲等人开设赌场的时间较长、场地较多，在当地社会影响恶劣，社会危害性较大，故不宜对其适用缓刑。原判根据郑某甲在本案中的犯罪事实、情节、社会危害性、归案后的认罪态度及悔罪表现对其量刑适当，故其上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑某甲以经营利为目的，伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、筹码、资金等方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。出庭检察员所提意见本院予以采纳，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
代理审判员 崔 维
代理审判员 郭 杉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 安敏捷
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第3692号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力。
委托代理人胡海。
被执行人北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903。
法定代表人王忠。
委托代理人李维霄，男，1983年2月27日出生，户口所在地北京市西城区。
委托代理人杨广亮，男，1982年12月8日出生，户口所在地河北省沧州市吴桥县。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被申请执行人北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以�简称团兴公司）履行该中心于2014年2月10日作出的京房公积金法改（2014）9号《责令限期缴存通知书》（以下简称第9号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2014年2月10日作出第9号缴存通知，内容为：职工陆乔在团兴公司工作期间，团兴公司未依法按时、足额为其缴纳2010年1月至2011年12月的住房公积金。依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令团兴公司自收到通知书之日起7日内为陆乔补缴住房公积金共计16092元。2014年2月18日，北京住房公积金管理中心将第9号缴存通知邮寄送达团兴公司。在法定期限内，团兴公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2014年6月9日向团兴公司邮寄送达京房公积金法告（2014）48号《履行行政决定催告书》�团兴公司至今未履行第9号缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的第9号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。团兴公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年二月十日作出的京房公积金法改（2014）9号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 立 鹏
代理审判员 韩 若 楠
代理审判员 曾 玮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴伟�静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3692号
申请执行人:王天岳，男，汉族，东胜人，现住鄂尔多斯市。
被执行人：郭建光，男，汉族，东胜人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王天岳与被执行人郭建光民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第3797号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 贾 皓
代理审判员 赵岗岗
二〇一六年六月二十八�
书 记 员 王瑞杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第3692号申请执行人:王天岳，男，汉族，东胜人，现住鄂尔多斯市。被执行人：郭建光，男，汉族，东胜人，现住鄂尔多斯市。申请执行人王天岳与被执行人郭建光民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第3797号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 强代理审判员 贾 皓代理审判员 赵岗岗二〇一六年六月二十八�书 记 员 王瑞杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1424号
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。
法定代表人王永坚，该公司总经理。
被告韩敬鹏，男，27岁。
本院在审理原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告韩敬鹏物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤回对被告韩敬鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年六月十二日
书记员 辛红娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初963号
原告：赵英辉，男，汉族，1989年4月20日生。
委托代理人：杜亚伟，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：南昌市赣胜物流有限公司。
法定代表人：李美兰，职务：经理。
委托代理人：舒特俊，该公司员工。
本院在审理原告赵英辉诉被告南昌市赣胜物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵英辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵英辉申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵英辉撤回起�。
本案受理费5378元，减半收取2689元，由原告赵英辉负担。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 张晓华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初963号
原告：赵英辉，男，汉族，1989年4月20日生。
委托代理人：杜亚伟，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：南昌市赣胜物流有限公司。
发定代表人：李美兰，职务：经理。
委托代理人：舒特俊，该公司员工。
本院在审理原告赵英辉诉被告南昌市赣胜物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵英辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵英辉申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵英辉撤回起诉。
本案受理费5378元，减半收取2689元，由原告赵英辉负担。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 张晓华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 卉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保204号
申请人：金歌,女，1988年4月4日生，汉族，住址黑龙江省肇州县。
被申请人：王杰，男，1976年5月25日生，住址河北省廊坊市永清县。
申请人金歌于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王杰驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为2万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月十二日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初1080号
原告吴昌盆，男，汉族，1952年3月20日出生，住汉滨区共进乡。
原告刘怀连，女，汉族，1957年11月8日出生，住汉滨区共进乡。
委托代理人胡兴平，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告吴公超，男，汉族，现年36岁，住汉滨区早阳镇。
被告吴公胜，男，汉族，1979年6月4日出生，住汉滨区共进乡。
被告吴公艳，女，汉族，1996年3月4日出生，住汉滨区共进乡。
本院在审理原告吴昌盆、刘怀连与被告吴公超、吴公胜、吴公艳赡养纠纷一案中，原告吴昌盆、刘怀连于2017年3月28日向本院书面申请撤回对被告吴公超等人的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴昌盆、刘怀连撤回对被告吴公超、吴公胜、吴公艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌盆、刘怀连承担。
代理审判员 王 荣
二〇一七年四月七日
书 记 员 柯贤慧
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初1080号
原告吴昌盆，男，汉族，1952年3月20日出生，住汉滨区共进乡。
原告刘怀连，女，汉族，1957年11月8日出生，住汉滨区共进乡。
委托代理人胡兴平，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告吴公超，男，汉族，现年36岁，住汉滨区早阳镇卢湾村，系二原告长子。
被告吴公胜，男，汉族，1979年6月4日出生，住汉滨区共进乡罗院村一组，系二原告次子。
被告吴公艳，女，汉族，1996年3月4日出生，住汉滨区共进乡罗院村一组，系二原告养女。
本院在审理原告吴昌盆、刘怀连与被告吴公超、吴公胜、吴公艳赡养纠纷一案中，原告吴昌盆、刘怀连于2017年3月28日向本院书面申请撤回对被告吴公超等人的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴昌盆、刘怀连撤回对被告吴公超、吴公胜、吴公艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌盆、刘怀连承担。
代理审判员 王 荣
二〇一七年四月七日
书 记 员 柯贤慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1246号
上诉人（原审原告）：宋付凯，男，1986年10月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟令静，男，1981年11月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人宋付凯因与被上诉人孟令静买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋付凯上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2017）冀1003民初5584号民事判决书，依法改判或发回重审。2、涉案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人请求撤销与被上诉人之间的《廊坊市二手车买卖合同》是基于其签名并不是由上诉人本人所签。对于这一问题，被上诉人能够对当时所签订合同的情况进行说明，但是被上诉人并未在一审中出庭说明。对于这一关键问题，一审法院在被上诉人未出庭答辩的情况下，就认定该签名不是由被上诉人所签。也并未说明是否需要进行笔迹鉴定，就直接认定无法确定侵权行为人，这与上诉人请求撤销《廊坊市二手车买卖合同》的诉讼请求无关。二、原审法院适用法律错误。审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。而一审法院认为是否涉嫌诈骗需由上诉人向公安机关报案，但是在被上诉人未就有关事实进行说明的情况下，就直接将本案作为不属于人民法院民事案件受理范围而驳回原告的诉讼请求，这显然不符合法律规定及程序。综上所述，原审判决认定案件事实不清、适用法律错误，依法应当撤销原判，依法改判或发回重审。
孟令静未答辩。
宋付凯向一审法院起诉请求：1.请求依法判决撤销原被告之间的《廊坊市二手车买卖合同》，被告向原告返还车辆，如车辆毁损无法返还，支付车辆损失共计人民币12万元整；2.请求依法判决被告向原告支付车辆使用费（按每天200元计算至返还车辆之日止）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋付凯购买北京现代牌白色小型轿车一辆，于2014年9月4日登记牌照号为冀Ｒ×××××，车辆型号为BH7180PAY，车架号为LBECFAHB7EZ083742，发动机号为EW171931。原告宋付凯诉称该车于2015年12月26日卖与被告孟令静，签订有《廊坊市二手车买卖合同》一份，交易价格为人民币5万元。
一审法院认为，一、原告所述《廊坊市二手车买卖合同》中所有原告签字均系他人伪造，本案是否涉嫌诈骗，原告应向公安机关报案予以侦查，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。二、原告所提交的证据，不能证明合同中原告签字系被告孟令静所书写，即侵权行为人无法予以认定。为此，原告要求撤销与被告之间的《廊坊市二手车买卖合同》、返还车辆或赔偿损失的诉讼请求，无法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决驳回原告宋付凯的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人宋付凯于一审期间提交的涉案车辆的《机动车登记证书》第2页（复印件）注册登记摘要信息栏显示机动车所有人为宋付凯，转移登记摘要信息栏机动车所有人未填写；二手车销售统一发票买方单位/个人登记为孟令静，卖方单位/个人为宋付凯。关于涉案车辆的《机动车登记证书》原件，上诉人宋付凯在一审期间庭审过程中陈述意见为：宋付凯将车借给案外人史敬亚后，史敬亚将该车抵押，其多次追要未果。后案外人李建找到宋付凯，说车转到了他手里，史敬亚从他那拿了7万元。宋付凯和李建商议，把车给李建，李建再向其支付5万元，遂将涉案车辆的《机动车登记证书》原件交付给李建，但李建并未向其付款；其在二审期间的陈述意见为：借车给史敬亚时，《机动车登记证书》就在车里放着，把车借出去以后《机动车登记证书》就没有了。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《机动车登记证书》是车辆所有权的证明，由车辆所有人保管。但宋付凯在诉讼过程中提交的机动车登记证书系复印件，关于不能提交《机动车登记证书》原件的原因其在一、二审过程中前后陈述不一致，本院不予采信。宋付凯提交的《机动车登记证书》复印件仅能证实，其于2014年9月4日购买案涉车辆，并登记在自己名下，其曾经享有对该车辆的占有、使用、处分的权利，其将自己享有所有权的车辆出借给朋友后，有权向借车人主张返还车辆，在不能返还的情况下要求赔偿损失。但其并未提供其他证据证实其至今仍享有案涉车辆所有权。同时，宋付凯提交的《廊坊市二手车买卖合同》、二手车销售统一发票复印件只能证实买方为被上诉人孟令静，且宋付凯否认自己在《廊坊市二手车买卖合同》上签字，在现有证据情况下，难以确定被上诉人孟令静负有向宋付凯返还案涉车辆的义务。宋付凯请求撤销《廊坊市二手车买卖合同》、要求被上诉人孟令静返还车辆或赔偿损失及支付车辆使用费证据不足，缺乏事实和法律依据。综上所述，宋付凯的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由宋付凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 杨立军
二〇一八年二月八日
法官助理 于 颖
书 记 员 陈 杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1313号
上诉人（原审原告）谢静。
委托代理人谢维群。
被上诉人（原审被告）安阳市公安交通警察支队。
法定代表人秦文东，支队长。
委托代理人张宁茹。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
上诉人谢静因与被上诉人安阳市公安交通警察支队劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2006年7月到被告处工作，工作期间未签订劳动合同，工作到2013年2月。被告未向原告出具解除劳动合同书面通知书。2013年2月18日，原告与安阳市金鑫劳务有限公司签订劳务派遣劳动合同一份，派遣期限为2013年3月1日至2014年2月28日，派往单位为安阳市公安交通警察支队。2013年被告没有为原告安排带薪休假。原告谢静作为申请人于2014年2月10日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告支付解除劳动合同经济补偿金11200元为由申请仲裁，于2014年3月4日增加仲裁申请请求即要求支付失业待遇损失22808元、支付公休假工资2965元，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月10日作出安劳人裁字（2014）043号仲裁裁决书，裁决：“被申请人在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金7746.70元；驳回申请人的其他诉讼请求。原告谢静不服该裁决，依法向文峰区人民法院提起诉讼。
原审法院另查明：安阳市市区职工2012年3月至2012年12月最低工资为1080元，自2013年1月份调整为1240元。该院于2014年6月19日作出（2014）文民三初字第143号民事判决书，判决：“一、原告谢静与被告安阳市公安交通警察支队存在事实劳动关系；二、被告安阳市公安交通警察支队于本判决生效之日起十日内支付原告谢静工资差额3680元；三、驳回原告谢静的其他诉讼请求。”原告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年1月4日作出（2014）安中民一终字第2540号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”生效判决已认定原告与被告2006年7月至2013年2月存在事实劳动关系。
原审法院认为：原告于2014年2月10日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告支付解除劳动合同经济补偿金11200元，故本案不超过仲裁时效。原告称受欺诈、胁迫才与安阳市金鑫劳务有限公司签订书面劳动派遣合同，未提交证据予以支持，不予采信，原告与安阳市金鑫劳务有限公司签订了书面劳动派遣合同，并在原岗位继续工作，应视为原告与被告之间的劳动合同已协商解除，故原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金［（1080元／月×10个月＋1240元／月×2个月）÷12个月×7个月］；原告主张的原告失业待遇损失29760元，于法无据，不予支持；原告2012年度之前的带薪年休假工资已超仲裁时效，不予支持；根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不予支付未休年休假工资报酬。”原告2013年折算后不足1天，故被告不予支付原告带薪年休假工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《河南省失业保险条例》第二十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，作出如下判决：一、被告安阳市公安交通警察支队于本判决生效后十日内给付原告谢静解除劳动合同经济补偿金人民币7746.70元；二、驳回原告谢静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安阳市公安交通警察支队负担。
上诉人谢静上诉称：一、一审法院认定的事实和适用法律严重错误。一审法院在被上诉人未依法提交有效证据证明的情况下，错误认定支付经济补偿金年限的事实，并将举证责任强加给上诉人，违反法律法规规定。上诉人从2003年9月就在被上诉人处工作，在一审阶段上诉人向法院提交有证人证言、物证等相关证据，而被上诉人并未依法提交有效证据证明进行反驳。为此，被上诉人应当依法承担不利的后果。而一审法院仅依据被上诉人的口头答辩，忽略有效证据，不查清事实，错误裁判。本案中，上诉人的经济补偿金应从2003年9月起算（即：11200元）。二、上诉人要求的失业待遇损失、公休假工资，依法应予支持。上诉人2003年9月就在被上诉人处开始工作，被上诉人只在2006年期间缴纳几个月社会养老保险，而失业保险金从没缴纳，年休假也未休过，所以被上诉人严重侵害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安阳市公安交通警察支队答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为：因已经生效的安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第143号民事判决认定，上诉人谢静与被上诉人安阳市公安交通警察支队于2006年7月至2013年2月存在事实劳动关系。故原审判决上诉人谢静的解除劳动合同经济补偿金从2006年7月起算并无不当；至于上诉人谢静要求被上诉人赔偿失业待遇损失29760元，于法无据，本院不予支持；依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。因上诉人谢静2012年度之前带薪年休假工资已超仲裁时效，并且2013年折算后不足1天，故原审判决对上诉人谢静的带薪年休假工资不予支持并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢静负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年九月十六日
书记员 王永兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第364号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张保祥。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：普世蕊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元江县民族医院。
法定代表人：李跃林，该医院院长。
申请再审人张保祥、普世蕊为与被申请人元江县民族医院医疗赔偿纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2008）云高民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张保祥、普世蕊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令云南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王永明
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1241-1号
申请执行人万国天骐（北京）体育投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号9-2。
法定代表人邢金红，总经理。
被执行人北京嘉辰盛世文化传播有限公司，住所地北京市西城区阜外南营房40宅2-2号。
法定代表人魏竞肖，总经理。
万国天骐（北京）体育投资管理有限公司申请执行北京嘉辰盛世文化传播有限公司仲裁一案，执行标的额为人民币九十四万六千八百元及迟延履行期间的债务利息，本案于2015年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月24日向被执行人北京嘉辰盛世文化传播有限公司送达了（2015）二中执字第1241号执行通知，但被执行人北京嘉辰盛世文化传播有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日，本院向被执行人北京嘉辰盛世文化传播有限公司送达了（2015）二中执字第1241号执行裁定书。本院依法查询了被执行人北京嘉辰盛世文化传播有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人北京嘉辰盛世文化传播有限公司在房屋管理部门登记的房屋所有权情况。由于被执行人北京嘉辰盛世文化传播有限公司无财产可供执行，故申请执行人万国天骐（北京）体育投资管理有限公司的债权人民币十三万三千一百六十六元零六分及迟延履行期间的债务利息未予执行。
本院认为，由于被执行人北京嘉辰盛世文化传播有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人万国天骐（北京）体育投资管理有限公司如发现被执行人北京嘉辰盛世文化传播有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0667号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 马鸿雁
执行员 张 耀
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 梓
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初255号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人孙永军，男，1973年6月22日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人孙永军犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人孙永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日22时27分，被告人孙永军酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，从确山县朗陵大道与育才路交叉口的河南农村信用社门前道路左拐，由南向北进入育才路路口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人孙永军血样中乙醇含量为221.11mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人孙永军在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙永军醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人孙永军如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一七年六月二十日
书记员 林 琳
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执321号
申请执行人：张海学，男，1969年11月10日出生，汉族，河南省安阳市文峰区人，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：芦山县建安永新再生资源利用有限公司，住所地：四川省芦山县。
本院在执行张海学申请执行芦山县建安永新再生资源利用有限公司企业承包经营合同纠纷一案，申请执行人张海学申请执行标的为236497.2元，经查明，被执行人芦山县建安永新再生资源利用有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋燕
审判员 ＸＸ
审判员 郭维
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执321号申请执行人：张海学，男，1969年11月10日出生，汉族，河南省安阳市文峰区人，住河南省安阳市文峰区。被执行人：芦山县建安永新再生资源利用有限公司，住所地：四川省芦山县。本院在执行张海学申请执行芦山县建安永新再生资源利用有限公司企业承包经营合同纠纷一案，申请执行人张海学申请执行标的为236497.2元，经查明，被执行人芦山县建安永新再生资源利用有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕审判员  ＸＸ审判员  郭维二〇一七年十一月十七日书记员  罗奥
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1480号
原告：吴涛，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：王威，男，汉族，吉林市特检中心职员，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王磊，男，汉族，吉林市特检中心职员，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：邹蕾，男，满族，吉林市特检中心职员，住吉林省永吉县。
原告吴涛诉被告王威、王磊、邹蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告王威、王磊、邹蕾经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吴涛诉称：2016年4月8日，王威、王磊兄弟俩因缺少资金向吴涛借款298000元，并签订了借款协议一份。约定：借款期限为一个月，借款利率为月利3分。邹蕾以担保人身份在该借款协议中签字。借款协议同时约定，如因履行该借款合同发生争议，双方一致同意由合同签订地人民法院管辖。借款到期后，王威、王磊未按约定偿还借款本息，邹蕾也未履行担保义务，故吴涛为维护自身合法权益，起诉至本院，请求判令：1、王威、王磊共同偿还借款本金298000元，并从2016年4月8日起按月利2分支付借款利息至全部本息还清之日止；2、邹蕾承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
王威、王磊、邹蕾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月8日，王威、王磊共同向吴涛借款298000元，双方签订了借款协议一份。约定：该借款期限为一个月，借款利率为月利3分。邹蕾以担保人身份在该借款协议中签字。借款协议同时约定，如因履行该借款合同发生争议，双方一致同意由合同签订地人民法院管辖。签订借款协议当日，吴涛以银行转账的方式向王威支付了借款本金298000元，王威为吴涛出具了收条。借款到期后，王威、王磊未按约定偿还借款本息，邹蕾也未履行担保义务，故吴涛向本院提起诉讼，请求判令：1、王威、王磊偿还借款本金298000元，并从2016年4月8日起按月利2分支付借款利息至全部本息还清之日止；2、邹蕾承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。。
认定上述事实的主要证据有：借款协议、中国工商银行转账凭证、收条等。
本院认为：吴涛与王威、王磊之间的借贷法律关系事实清楚，借贷关系合法有效。王威、王磊作为债务人应当按照借款协议约定的期限及时履行偿还借款本息的义务，其未能履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。但双方在借款协议中对于借款利息的约定，超出了法律保护的范围。现吴涛主张按月利2分支付利息符合法律规定，应予支持。邹蕾在借款协议上以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”邹蕾仅以担保人身份签字，但对保证方式双方未进行约定，根据该法律规定，其保证方式应为连带责任保证。现吴涛要求邹蕾对王威、王磊的借款本息承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威、王磊于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告吴涛借款本金298000元，并从2016年4月8日起按月利率2%支付借款利息至全部借款本息付清之日止；
二、被告邹蕾对本判决第一项内容承担连带给付责任；
三、被告邹蕾承担保证责任后，有权向债务人王威、王磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，保全费2010元，合计7780元，由被告王威、王磊、邹蕾承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕雪杨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02855号
申请执行人孟宪波，居民。
被执行人王南，女，1983年10月25日出生，居民身份证号码3207211983********，汉族，居民，住连云港市赣榆区赣马镇官河中心小学。孟宪波与王南民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）赣民初字第5518号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王南向申请执行人孟宪波偿还借款138000元及利息，于2014年1月26日前付3万元，自2014年2月起每月偿还借款5000元，直至债务还清止，利息按月息1.5分计算。如逾期，申请执行人可就全部借款申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5518号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 齐昊冉
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第115号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人杨秀环，女，汉族，1953年11月11日出生，户籍地福建省厦门市海沧区东孚镇过坂村杨厝社**号。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人杨秀环未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年6月30日作出了厦海城执拆字（2015）85号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2013年11月至2015年5月期间，被执行人杨秀环未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇过坂村杨厝社48号北侧占地进行建设，建成房屋一处，砖混结构，建筑占地面积125.43㎡，飘檐15.77㎡，建筑面积643.97㎡（第一层建筑面积125.43㎡，第二层至第四层每层建筑面积均为141.2㎡，第五层建筑面积94.94㎡）。被执行人杨秀环的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原貌。被执行人杨秀环未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人杨秀环违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2015）85号责令拆除违法建设决定书，于2015年6月30日依法送达。被执行人杨秀环在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行拆除义务。海沧执法局于2015年8月12日作出厦海城执催告字（2015）173号行政强制执行催告书，并送达给被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制执行厦海城执拆字（2015）85号《责令拆除违法建设决定书》。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2015）85号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨秀环在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年6月30日作出的厦海城执拆字（2015）85号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人杨秀环应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚镇过坂村杨厝社48号北侧的违法建筑物，恢复土地原貌；
三、被执行人杨秀环在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 高延毅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈淑芳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2636号
原告：宁波祥泰宜华纺织品有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道启明南路东兴联合工业区内*号厂房。
法定代表人：徐峰，该公司总经理。
委托代理人：徐世，该公司员工。
被告：象山九海服饰有限公司。住所地：象山县晓塘乡美礁碶村。
法定代表人：夏海静，该公司执行董事。
原告宁波祥泰宜华纺织品有限公司为与被告象山九海服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告价款3219871.40元及逾期付款利息51579元（暂计算至2015年12月31日）。诉讼过程中，原告进一步明确利息部分诉讼请求为：判令被告赔偿原告逾期付款利息损失（暂计算至2015年12月31日为51579元，之后的利息按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年6月8日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买全涤毛圈布复合舒棉绒、全涤汗布、人字带等纺织面料及辅料，价款共计3362805元（其中复合舒棉绒单价为24元/米），该款由被告预付200000元，在8月15日付800000元，在9月15日付800000元，在10月15日付清货款；原告保证按质、按量，按期交货，如有质量问题，被告须妥善保管面料，不得加工、开裁等，并在收到面料后7天内以书面形式通知供方，供方应在尽可能实际内对产品质量问题进行解决。合同签订后，被告向原告预付价款200000元。2015年6月11日，原告与案外人上虞市尚典针织品有限公司签订《购销合同》三份，采购被告所需的纺织面料及辅料。上虞市尚典针织品有限公司于2015年6月至9月期间根据原告的要求直接将货物送至被告公司的仓库。2015年9月11日，原告向开具金额共计1560000元的增值税专用发票两份。2015年12月7日，经双方对帐，被告确认收到原告交付的货物共计价款3366348.40元，但同时在发货确认单中注明原告交付的复合绒面料因门幅和次品问题需扣除3000米。
另查明，原告于2015年4月至8月期间向被告交付粗针布、空气层、汗布等纺织面料及辅料共计价款53523元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。
以上事实由原告提供的《购销合同》四份、发货清单一组、情况说明一份、发货确认单五份、购布计划单一份、宁波增值税专用发票四份予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告交付了货物，被告理应及时支付价款，拖欠不付，显属无理。本案中，虽然原告向被告交付了价款共计3419871.40元的货物，但因被告在双方对帐后明确表示需扣减3000米复合绒面料，并在原告提交的发货确认单中予以注明，故在扣除该部分价款72000元（3000×24）及已付价款200000元后，被告应支付原告价款3147871.40元。原告诉请要求被告按年利率6%赔偿至实际付清之日止的逾期付款利息（暂计算至2015年12月31日为51579元），并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告象山九海服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波祥泰宜华纺织品有限公司价款3147871.40元并赔偿逾期付款利息损失（暂计算至2015年12月31日为51579元，之后的利息以3147871.40元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费32972元，减半收取16486元，财产保全费5000元，合计诉讼费21486元，由原告宁波祥泰宜华纺织品有限公司负担288元，被告象山九海服饰有限公司负担21198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年三月九日
代书记员 邵婷婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第9号
原告青岛华德仪表工程有限公司，住所地：青岛市四方区舞阳路19号。
被告潍坊立伟置业股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区宝石城二路。
本院在审理原告青岛华德仪表工程有限公司诉被告潍坊立伟置业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款120000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供车牌号为鲁B×××××号中型普通客车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款120000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 于秀蓉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1585号
罪犯林峰，博士研究生，浙江省温岭市人，原住浙江省温岭市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2008年11月21日作出（2008）温刑初字第899号刑事判决，以被告人林峰犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人林峰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，于2010年11月、2012年6月共减刑二年八个月。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官余旭华出庭履行职务，罪犯林峰，证人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯林峰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯林峰提起的假释意见符合法律规定，罪犯林峰在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯林峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励。于2013年5月至2014年3月办理保外就医暂予监外执行，社区矫正期间考核合格。已实际执行原判刑期六年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《社区矫正人员月度考核表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯林峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月2日起至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 朱勤超
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终63号
原公诉机关江西省永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅玉明，男，1978年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被永修县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。
江西省永修县人民法院审理江西省永修县人民检察院指控原审被告人帅玉明犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月10日作出（2017）赣0425刑初17号刑事判决。原审被告人帅玉明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，1、2016年11月1日16时许，被告人帅玉明在其位于江西省永修县涂埠镇白莲路湖滨小区11栋304室的出租房内容留覃某吸食甲基苯丙胺毒品(俗称：“冰毒”)。
2、2016年11月2日凌晨，被告人帅玉明在其出租房内容留覃某吸食甲基苯丙胺毒品。
3、2016年11月13日下午，被告人帅玉明让覃某购买毒品后，在其出租房内容留覃某吸食甲基苯丙胺毒品。
4、2016年11月16日16时许，被告人帅玉明让覃某帮忙购买甲基苯丙胺毒品后，于当日22时许，在其出租房内容留覃某吸食甲基苯丙胺毒品。
5、2016年1O月中旬的一天晚上，被告人帅玉明容留樊强、覃某等人在其出租房内吸食甲基苯丙胺毒品。
上述事实，被告人帅玉明在开庭审理过程中无异议，并有证人覃某的证言、受案登记表、立案决定书、现场指认照片、归案说明、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人帅玉明多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人帅玉明在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决被告人帅玉明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
上诉人帅玉明上诉提出，原审法院认定的第1、5起容留事实不属实；原审量刑过重，请二审予以改判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人帅玉明多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定帅玉明第1、5起犯罪事实，有吸毒人员覃某的证言与帅玉明在公安机关的供述予以证实，且能相互印证，帅玉明在原审庭审时亦无异议，现帅玉明否认不能给予合理解释，其认为原审认定其第1、5起容留事实不属实的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审根据本案的犯罪性质、上诉人的认罪、悔罪表现等情节及社会危害性对上诉人判处刑罚，罚当其罪，上诉人帅玉明请求二审改判没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘选奎
审判员 魏 伟
审判员 江薇薇
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋采纭
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00135号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市教育委员会（组织机构代码00927680-4），住所地重庆市江北区北滨1路369号。
法定代表人周旭，主任。
委托代理人刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
委托代理人曾璐，女，重庆市教育委员会工作人员。
原告陈瑞诉被告重庆市教育委员会不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 颜瑶莎