温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1669号
上诉人（原审原告）：陈月兰。
法定代理人：叶茂信。
委托代理人：闻军。
委托代理人：陈艳辉。
被上诉人。
被上诉人（原审被告）：王光你，男，1940年2月13日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇花园村，居民身份证号码3303281940********。
被上诉人（原审被告）被上诉人：王磊，男，1969年11月19日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇花园村，现住意大利共和国（具体地址不详），居民身份证号码3303281969********。
被上诉人（原审被告）被上诉人：夏松柳，女，1971年6月16日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇花园村，现住意大利共和国（具体地址不详），居民身份证号码3303281971********。
上诉人陈月兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服文成县人民法院（2013）温文民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2012年11月16日，被告王淳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的“上海吉圣”牌两轮电动车（该车属二轮轻便摩托车，属机动车范畴），从文成县大峃镇环城路方向驶往文成县实验中学方向。11时许，途径文成县大峃镇金茂花苑门前平直地段，车辆碰撞同向行走的行人即本案原告陈月兰，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后至温州医学院附属第一医院、温州市中西医结合医院住院治疗。期间，被告方已支付原告赔偿款44000元，被告王淳家属交30万元赔偿款至原审法院。2012年12月25日，文成县公安局交通警察大队对本案事故出具文公交认字（2012）第59号事故认定书，认定被告王淳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌且制动系统技术状况不符合相关技术要求的二轮轻便摩托车行经事故发生地段时，由于驾驶技术生疏且未注意路面行人情况以致临近时措施不及而肇事，是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任；原告陈月兰无过错，不承担事故责任。2013年7月26日，文成县人民法院作出（2013）温文刑初字第65号刑事判决书，以被告王淳构成交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年8月12日，原告委托温州市律证司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定。2013年8月22日，温州市律证司法鉴定中心出具温律司鉴所（2013）精鉴字第201号法医精神病鉴定意见书，对原告的精神状态（医学诊断）评定为脑外伤所致精神障碍（极重度智能损害）。2013年9月4日，温州市律证司法鉴定中心出具温律司鉴所（2013）临鉴字第1073号、1073-1号法医临床鉴定意见书，认为原告系交通事故致头皮血肿、右额颞顶急性硬膜下血肿、双颞脑挫裂伤、颅底骨折、左锁骨肩峰端骨折、肺部感染等，现遗留脑外伤所致精神障碍（极重度智能损害）、左侧肢体肌力3级、颅骨缺损的伤残等级综合评定为1级；原告护理依赖程度为完全护理依赖（属一级护理依赖），护理人数评定为2人；原告误工期限及护理期限均拟为受伤之日起至鉴定前一日为止（即270日），营养期限拟为180日。
原审另查明，被告王淳驾驶的二轮轻便摩托车系其爷爷即被告王光你所有，事故车辆未投保任何保险。被告王磊、夏松柳系被告王淳的父母。
原判认为，被告王淳驾驶“上海吉圣”牌两轮电动车，该车属二轮轻便摩托车，属机动车范畴，其于行驶途中碰撞原告致使原告受伤，已侵犯了原告的人身权益，被告王淳对本案事故负全部责任，对于原告的合理损失，应负民事赔偿责任。对于原告陈月兰的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经审核，原审确认如下：1、医疗费：经审核，原告主张医疗费437409.39元（包括住院期间伙食费）合理，予以确认；2、伤残赔偿金：原告陈月兰系农村农业户口，其赔偿标准应按2012年浙江省农村居民人均纯收入14552元计算，赔偿年限从定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告的定残日为2013年9月4日，此时原告已满75周岁，故其赔偿年限应为5年；原告经评定，伤残等级为1级，赔偿系数为100%，故原告的伤残赔偿金应为72760元（14552元／年×5年）；3、护理费：原告因事故致1级伤残，经鉴定属完全护理依赖，护理人数为2人。虽然鉴定结论评定原告的护理期限为270日（受伤之日起计算至鉴定前一日止），但结合原告目前实际情况，其在鉴定前后日常生活均全天需要他人护理，故对于原告主张其已发生及后续护理费暂计5年的主张，予以支持。如在此之后还有相关费用产生，原告可另行主张。护理费标准按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年计算，故该项费用从2012年11月16日起计算至2017年11月15日止为400870元（40087元／年×5年×2人）；4、营养费：结合原告的营养期限，其营养费酌定为5400元；5、交通费：结合原告的住院情况，其交通费酌定为3000元较为合理；6、精神损害抚慰金：因被告王淳因本案事故已负刑事责任，故对于该项请求，不予支持；7、其他合理费用：根据原告提供的温州市天诚医疗器械有限公司出具的销售出库单及发票、转椅的收款收据，该两项费用应属于原告因伤治疗所支出的合理费用，计1272.5元（812.5＋460）。综上，原告主张的赔偿款项的合理部分为920711.89元。对于被告王光你是否应该承担连带责任的问题，原告认为被告王光你系事故车辆所有人，事故车辆没有牌照、没有保险，刹车制动系统不良并在选任上有过错，故要求其承担连带赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告王淳与王光你均陈述，事故车辆放置于被告王光你家中，系被告王淳私自驾驶，并未征求被告王光你同意，故被告王光你将其所有的车辆放置于其家中，并不存在失管的问题。被告王淳未经其同意驾驶电动车，被告王光你也不存在选任过失的问题。审理中，原告亦未能举证证明作为车辆所有人的被告王光你对涉案事故的发生存在其他过错，故对于原告要求被告王光你承担连带责任的主张，不予支持。对于被告王磊、夏松柳的垫付责任问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第161条的规定，行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任，没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。本案中，事故发生时，被告王淳已满十八周岁，但其现尚在校就读高中，没有经济收入，其父母王磊、夏松柳作为其扶养人，应承担垫付责任。被告王淳已支付原告赔偿款44000元，同时，其家属已交至原审法院赔偿款30万元，该30万元可由原告直接从法院领取，故被告王淳尚需赔偿原告各项费用合计576711.89元（920711.89-300000-44000）
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第161条之规定，判决：一、被告王淳于判决生效之日起十日内赔偿原告陈月兰人民币576711.89元；二、如被告王淳未在上述期限内履行给付义务，则由被告王磊、夏松柳对被告王淳的上述给付义务承担垫付责任；三、驳回原告陈月兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7168元，公告费人民币500元，合计人民币7668元，由原告陈月兰负担2374元，被告王淳负担5294元，款限判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，陈月兰不服，向本院提出上诉。
陈月兰上诉称：第一，被上诉人王淳驾驶的二轮轻便摩托车属王光你所有，该车辆无牌照、未投保且制动系统技术状况差，不符合相关技术规范。被上诉人王光你辩称没有将事故车辆借给王淳使用，该陈述与客观事实不符，与情理不合。此外，王光你与王淳系亲属关系，其二人完全可以相互串通，共同做出使车主摆脱法律责任的虚假陈述。因此，被上诉人王光你应当对被上诉人王淳造成的经济损失承担连带赔偿责任。第二，一审法院对于不支持上诉人提出的精神损害抚慰金的理由是：“因被告王淳因本案事故已负刑事责任”，上诉人认为该理由并无法律依据，上诉人不能接受。根据上诉人受伤的严重程度，其精神损害抚慰金应当按10万元认定才能体现公平正义。第三，一审法院酌定交通费3000元，显失公允，上诉人的子女近亲属多人从国外紧急回国探望照顾，其交通费已超十多万元，上诉人认为交通费应至少认定5万元以上方能体现公正。综上，请求：1、依法撤销文成县人民法院（2013）温文民初字第540号民事判决书；2、依法改判被上诉人王淳赔偿上诉人各项经济损失计726711.89元（即在原判决基础上要求赔偿精神损害抚慰金10万元、交通费5万元）；3、依法判令被上诉人王磊、夏松柳对被上诉人王淳的上述给付义务承当垫付责任；4、改判被上诉人王光你对被上诉人王淳造成的经济损失承担连带责任；5、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人没有提供答辩意见。
本院二审经审查，对原审认定事实予以确认。
本院认为，一、关于机动车所有权人的责任问题。根据《侵权责任法》的规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。但对于机动车所有人的过错，本院认为举证责任应属于上诉人。上诉人并没有举证证明，被上诉人王光你存在管理上的过错，因此，应承担举证不能的后果。上诉人称“王光你与王淳系亲属关系，其二人完全可以相互串通，共同做出使车主摆脱法律责任的虚假陈述”，缺乏证据支持，本院不予采信。二、关于精神损害抚慰金问题。《侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，机动车驾驶员王淳虽然因本案事故已经被追究刑事责任，但仍应当赔偿上诉人的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的具体数额根据侵权人的过错程度、侵害行为具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定3万元。三、关于近亲属交通费问题。根据有关司法解释，交通费，一般根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。在二审中，上诉人并未对交通费进行新的举证。上诉人在一审举证的交通费，系事发三个月多后，其亲属回国的机票。本院认为，交通费以受害人就医治疗所需为原则，其近亲属探望的交通费用，不属于法定交通费赔付范围。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其成立部分予以支持，其他上诉请求依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持文成县人民法院（2013）温文民初字第540号民事判决第二、三项；
二、撤销文成县人民法院（2013）温文民初字第540号民事判决第一项以及诉讼费负担部分；
三、王淳于本判决生效之日起十日内赔偿陈月兰人民币606711.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币7168元，公告费人民币500元，合计人民币7668元，由原告陈月兰负担人民币2202元，被告王淳负担人民币5466元。
本案二审诉讼费人民币3734元，由上诉人陈月兰负担人民币3580元，由被上诉人王淳负担人民币154元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 郭阳平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕月仙