昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3115号
原告王斯予，女，1986年12月15日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人张国洪，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告肖正均，男，1972年7月28日出生，汉族，四川省彭州市人。
被告肖凡，男，公民身份登记住址：云南省昆明市盘龙区金色交响家园水单韵14幢3单元401室。其余信息不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人李永富。
组织机构代码证号：99212227-X。
委托代理人张行肖，男，1989年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告王斯予诉被告肖正均、肖凡、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称：“人保昆明分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王斯予委托代理人张国洪，被告人保昆明分公司委托代理人张行肖到庭参加了诉讼，被告肖正均、肖凡经本院公告送达无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王斯予诉称，2014年1月4日，被告肖正均驾驶被告肖凡所有的云A-T07**号车在昆明市滇池路至二环西路追尾原告驾驶的云A-260**号车，发生碰撞引发交通事故。原、被告双方按处快赔程序达成了交通事故协议书，但被告肖正均支付了1000元修理后，未支付其余修理费。故原告诉至本院，请求判令：1、被告肖正均、肖凡连带赔偿原告王斯予5619.22元；2、被告人保昆明分公司在机动车交通事故强制责任险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告肖正均、肖凡未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告人保昆明分公司答辩称，人保昆明分公司已经按保险合同支付了赔偿款，不应再承担赔偿责任。
原告王斯予为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、原告公民身份一份。欲证明，原告的诉讼主体资格。
二、被告公民身份一份、工商登记卡一份。欲证明，被告的诉讼主体资格。
三、机动车交通事故协议书一份。欲证明，事故责任的认定。
四、临时牌一份、行车证一份。欲证明，临时车牌及车牌号变更。
五、结算清单一份、发票一份。欲证明，结算金额及修理事故的事实。
六、信息查询表两份。欲证明，被告肖正均驾驶车辆的登记情况。
经质证，被告人保昆明分公司对原告王斯予提供的前述证据材料真实性、合法性、关联性予以认可，认为被告人保昆明分公司已经履行了赔付义务。
被告肖正均、肖凡未向本院提交证据材料。
被告人保昆明分公司为支持抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
报案代抄单一份、定损单一份、费用计算书一份、打款信息表一份。欲证明，此次事故发生后，被告人保昆明分公司按定损金额在机动车交通事故强制责任险范围赔付了被告肖凡2000元。
经质证，原告王斯予对该证据材料无异议。
本院认为，原告王斯予提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四、证据材料五、证据材料六，因被告肖正均、肖凡未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。该部分证据材料其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。被告人保昆明分公司提交的证据材料，因被告肖正均、肖凡未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。该部分证据材料其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认本案如下法律事实：
2013年1月4日，被告肖正均驾驶被告肖凡所有的云A-T70**号车从昆明市滇池路至二环西路时，与原告王斯予驾驶的云A-260**号车发生碰撞引发交通事故。此次事故后经认定，被告肖正均承担此次交通事故全部责任，原告王斯予无责任。原告王斯予驾驶的云A-260**号车2013年1月5至2014年1月13日期间在云南立华云行汽车销售有限公司修理，期间产生修理费6619元，原告王斯予支付了修理费5619元。被告肖正均驾驶的云A-T70**号车登记所有权人为肖凡，肖凡为该车辆在被告人保昆明分公司处购买了机动车交通事故强制责任险，此次事故发生在承保期限内。原告肖正均在本案审理中陈述，其车辆修理产生的6619元修理费中有1000元系肖正均支付。另查明，人保昆明分公司在此次交通事故发生后，按机动车强制责任险向肖凡支付了保险赔款2000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......”。在本案中，原告王斯予与被告肖正均发生交通事故后，交警察部门对责任予以认定，本院予以确认。被告肖正均应按此次责任认定承担全部民事赔偿责任。被告肖正均所驾驶车辆的所有权人肖凡在被告人保昆明分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保昆明分公司应在机动车责任强制保险责任限额范围内对原告各项损失进行赔偿，对超出机动车责任强制保险责任限额范围外的部分由被告肖正均承担。另，被告人保昆明分公司在此次交通事故发生后，按机动车强制责任险支付了保险赔款2000元，该公司已按机动车强制责任险履行了赔付义务，原告王斯予主张该公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆所有权人肖凡是否应承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，机动车所有人对损害的发生有过错时，才应承担相应的赔偿责任。本案中，肖凡作为肖正均驾驶车辆的所有权人对此次交通事故的发生并不存在过错，故肖凡不应承担责任。综上，本案原告王斯予所受损失应由肖正均自行全部承担。
根据原告提供的证据，本院结合《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》将原告损失认定如下：原告主张修理费人民币5619.20元，原告王斯予驾驶的车辆因此次交通事故产生修理费6619元，其中由肖正均支付1000元，余款5619元由原告王斯予支付，根据本院通过前述评析已确认由肖正均承担全部责任，故肖正均应赔偿王斯予修理费5619元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖正均本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王斯予修理费5619元；
二、驳回原告王斯予对被告肖凡的全部诉讼请求；
三、驳回原告王斯予对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的全部诉讼请求；
四、驳回原告王斯予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（此款原告王斯已预交），由
被告肖正均承担（执行前款时一并支持）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴梦琦