南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3939号
原告徽商银行股份有限公司南京解放路支行,住所地江苏省南京市解放路101号。
代表人张伟，行长。
委托代理人崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人张学信，江苏东域律师事务所实习律师。
被告无锡市和佳电工器材有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇丰义村。
法定代表人谢玉明。
被告江苏大明科技有限公司,住所地江苏省宜兴市新街街道联群村。
法定代表人潘小明。
被告宜兴荣胜科技有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村）。
法定代表人王骆安。
诉讼代表人,宜兴荣胜科技有限公司管理人。
被告谢玉明,男,汉族,1969年12月27日生，住江苏省宜兴市。
被告史玉惠,女,汉族,1968年10月7日生，住江苏省宜兴市。
被告谢杏生,男,汉族,1949年11月20日生，住江苏省宜兴市。
被告姚来娣,女,汉族,1947年12月26日生，住江苏省宜兴市。
原告徽商银行股份有限公司南京解放路支行（以下简称徽商银行解放路支行）与被告无锡市和佳电工器材有限公司（以下简称和佳公司）、江苏大明科技有限公司（以下简称大明公司）、宜兴荣胜科技公司（以下简称荣胜公司）、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣金融借款合同纠纷一案，原告徽商银行解放路支行于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告徽商银行解放路支行的委托代理人崔勇、张学信到庭参加诉讼。被告和佳公司、大明公司、荣胜公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徽商银行解放路支行诉称，2015年1月4日,徽商银行解放路支行与和佳公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015年流借字第4号），约定徽商银行解放路支行向和佳公司提供贷款20000000元，借款期限自2015年1月4日至2016年1月4日。2015年4月16日，徽商银行解放路支行与和佳公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015年流借字第299号），约定徽商银行解放路支行向和佳公司提供贷款9500000元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日。嗣后，徽商银行解放路支行向和佳公司按约发放贷款。2014年12月30日，徽商银行解放路支行与大明公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2015年最保字第4-2号），约定大明公司为徽商银行解放路支行与和佳公司自2014年12月30日至2015年12月29日期间签订的综合授信协议、借款合同等提供担保。2015年1月4日，徽商银行解放路支行分别与荣胜公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣签订《最高额保证合同》（合同编号：2015年最保字第4-1、3、4号），约定荣胜公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣为徽商银行解放路支行与和佳公司自2015年1月4日至2015年12月29日期间签订的综合授信协议、借款合同等提供担保。上述两笔贷款期限届满后，和佳公司未按合同约定还款付息，已构成违约，相关保证人亦未主动履行保证责任。为维护自身合法权益，徽商银行解放路支行诉至法院，请求依法判令：1、和佳公司偿还徽商银行解放路支行借款本金29500000元并支付利息、罚息、复利（截至2016年4月21日，利息、罚息、复利合计1685206.29元，自2016年4月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算）；2、和佳公司支付徽商银行解放路支行律师费113000元；3、和佳公司承担本案全部诉讼费用；4、大明公司、荣胜公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣对和佳公司上述债务承担连带清偿责任。
被告和佳公司、大明公司、荣胜公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月30日，徽商银行解放路支行（债权人）与大明公司签订《最高额保证合同》一份，约定大明公司担保的主合同为债权人与债务人和佳公司自2014年12月30日至2015年12月29日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充（主合同）。2015年1月4日，徽商银行解放路支行（债权人）分别与荣胜公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣（保证人）签订《最高额保证合同》三份，约定荣胜公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣担保的主合同为债权人与债务人和佳公司自2015年1月4日至2015年12月29日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充（主合同）。上述《最高额保证合同》均约定：大明公司、荣胜公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣保证方式为连带责任保证；担保的最高债权额为36000000元，担保范围为主合同项下不超过30000000元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；保证期间为债权人为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年；如果主合同项下任一债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，债务人未按时足额履行，或债务人违反主合同的其他约定，债权人有权立即要求保证人承担保证责任；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己提供，债权人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，债务人不提出任何异议。
2015年1月4日，徽商银行解放路支行（贷款人）与和佳公司（借款人）签订编号为2015年流借字第4号《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款20000000元用于采购原材料，借款期限12个月，自2015年1月4日至2016年1月4日，借款期限起始日与借款凭证不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，上述借款到期日作相应调整。2015年4月16日，徽商银行解放路支行（贷款人）与和佳公司（借款人）签订编号为2015年流借字第299号《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款9500000元用于采购原材料，借款期限12个月，自2015年4月16日至2016年4月16日，借款期限起始日与借款凭证不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，上述借款到期日作相应调整。上述两份《流动资金借款合同》均约定：借款执行固定利率，即起息日基准利率上浮40%，借款期限内利率保持不变；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日,如借款人不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款人于借款凭证约定的还款日清偿本金并结清利息；贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
上述合同签订后，依据和佳公司的提款申请，徽商银行解放路支行分别于2015年1月4日向和佳公司发放贷款20000000元，于2015年4月16日向和佳公司发放贷款5200000元、4300000元。和佳公司分别在三张借款凭证上盖章确认。于2015年1月4日发放的20000000元贷款借款凭证载明贷款到期日为2016年1月4日，月利率6.533334‰，逾期利率9.800001‰。于2015年4月16日发放的5200000元、4300000元借款凭证上均载明贷款到期日为2016年4月16日，月利率6.241666‰，逾期利率9.362499‰。上述贷款发放后，和佳公司未按上述借款合同约定按时足额支付贷款本息。截至2016年4月21日，和佳公司尚欠徽商银行解放路支行上述贷款本金合计29500000元，利息、罚息、复利合计1685206.29元。
徽商银行解放路支行催收贷款诉至本院，并委托江苏东域事务所律师代理案涉纠纷的一审、二审诉讼和执行事宜，为此支出律师费113000元。
另查明，江苏省宜兴市人民法院于2016年5月10日作出（2016）苏0282民破4号之一民事裁定，裁定受理江苏资产管理有限公司对荣胜公司的破产清算申请，并于2016年5月26日指定江苏谋盛律师事务所担任荣胜公司管理人。
以上事实，有《流动资金借款合同》两份、《最高额保证合同》四份、提款申请书、支付委托书、支付通知书、借款凭证三张、交易对账单、欠息单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、江苏省宜兴市人民法院民事裁定书、江苏省宜兴市人民法院决定书以及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，徽商银行解放路支行与和佳公司签订的《流动资金借款合同》，与大明公司、荣胜公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行合同权利和义务。徽商银行解放路支行已按约发放贷款，和佳公司亦应按约履行还款义务。案涉贷款期限届满后，和佳公司未按合同约定按时足额归还本息，其行为已构成违约，故徽商银行解放路支行要求和佳公司偿还案涉借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2016年4月21日，和佳公司尚欠徽商银行解放路支行借款本金29500000元，利息、罚息、复利合计1685206.29元，本院予以确认。根据借款合同的约定，因借款人违约导致贷款人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担，本案中，徽商银行解放路支行主张的律师费符合江苏省律师服务业收费标准的规定，且已实际支付，故徽商银行解放路支行主张的律师代理费113000元，合法有据，本院予以支持。大明公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣与徽商银行解放路支行签订《最高额保证合同》，自愿为和佳公司案涉《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，故徽商银行解放路支行要求大明公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣对和佳公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于在案件审理过程中，江苏省宜兴市人民法院于2016年5月10日作出（2016）苏0282民破4号之一民事裁定，裁定受理江苏资产管理有限公司对荣胜公司的破产清算申请，并于2016年5月26日指定江苏谋盛律师事务所担任荣胜公司管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，本院就徽商银行解放路支行要求荣胜公司对和佳公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求在本案作为债权予以确认，其计算尚欠借款本金利息、罚息、复利的截止日为江苏省宜兴市人民法院受理破产清算申请之日即2016年5月10日。和佳公司、大明公司、荣胜公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳徽商银行解放路支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市和佳电工器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司南京解放路支行借款本金29500000元及利息、罚息、复利（截至2016年4月21日，利息、罚息、复利合计为1685206.29元，自2016年4月22日起至实际清偿之日止按案涉《流动资金借款合同》约定计算）。
二、被告无锡市和佳电工器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司南京解放路支行律师代理费113000元。
三、被告江苏大明科技有限公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣对被告无锡市和佳电工器材有限公司的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
四、确认原告徽商银行股份有限公司南京解放路支行对被告宜兴荣胜科技有限公司享有的债权为：被告宜兴荣胜科技有限公司对被告无锡市和佳电工器材有限公司的上述第一项债务中的本金部分及以上述本金为基数按案涉《流动资金借款合同》约定的利率标准计算至2016年5月10日止的利息、罚息、复利，以及上述第二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告徽商银行股份有限公司南京解放路支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198291元、财产保全费5000元，合计203291元，由被告无锡市和佳电工器材有限公司、江苏大明科技有限公司、宜兴荣胜科技有限公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣负担（被告无锡市和佳电工器材有限公司、江苏大明科技有限公司、宜兴荣胜科技有限公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣应负担的诉讼费用已由原告徽商银行股份有限公司南京解放路支行预交，被告无锡市和佳电工器材有限公司、江苏大明科技有限公司、宜兴荣胜科技有限公司、谢玉明、史玉惠、谢杏生、姚来娣应于本判决生效之日起十日内支付给原告徽商银行股份有限公司南京解放路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 倪 犁
人民陪审员 王艳陵
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 王宁宁