广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法江民初字第157号
原告陈文辉，男，汉族，广东省韶关市武江区人，住址：广东省韶关市武江区。公民身份号码：×××1819。
委托代理人袁志东，男，是广东宜方律师事务所律师。
被告于世峰，男，汉族，广东省从化市人，住址：广东省从化市。公民身份号码：×××0312。（未到庭）
被告沈坤发，男，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县江尾镇江。公民身份号码：×××1656。（未到庭）
原告陈文辉诉被告于世峰、沈坤发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文辉及其委托代理人袁志东到庭参加了诉讼。被告于世峰、沈坤发经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文辉诉称，被告于世峰因其经济周转的原因于2013年3月7日向原告借款500000元，双方签订借款合同，并由本案被告沈坤发作担保。被告于世峰收到原告的款项后，没有按期于2014年2月7日偿还所借款项给原告，后原告再与两被告协商，重新约定新的还款期限，但原告再为被告续期三次之后，被告仍然未向原告归还借款。在三方协商均无果的情况下，原告只能向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告于世峰偿还借款500000元；2、被告于世峰立即支付自2014年2月8日起至实际全部履行还款之日止的银行同期贷款利息（2014年2月8日起至被告全部还清借款之日止）；3、被告沈坤发对被告于世峰的借款承担连带的还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告于世峰、沈坤发未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告陈文辉的身份情况及主体资格；
2、两被告的身份证复印件，以证明被告于世峰、沈坤发的身份情况及主体资格；
3、借款合同，以证明被告向原告借款的事实；
4、中国建设银行韶关凤凰城支行陈文辉个人活期明细查询，以证明原告已将借款500000元支付给被告。
本院组织原告当庭举证及本院对证据的认证如下：
本院认为，两被告经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为其放弃质证等权利。原告提交的以上4组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合本院已确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月7日，原告陈文辉与被告于世峰签订借款合同，内容为：“甲方（借款人）：于世峰，身份证号码：××；乙方（贷款人）：陈文辉，身份证号码：××；担保人：沈坤发，身份证号码：××。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷给甲方人民币（大写）伍拾万元整，于2013年3月7日交付甲方。……3、担保人责任：……（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权向担保人追回全部贷款，担保人应履行偿还借款的义务。4、借款期限：借款方保证从2013年3月7日起至2013年6月7日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。甲方于世峰，合同签订日期：2013.3.7；乙方陈文辉，合同签订日期：2013.3.7；担保人沈坤发”。同日，原告陈文辉付给被告于世峰现金20000元，并将剩余借款480000元汇入被告沈坤发的银行账户。借款到期后，二被告未按时还款，经原告陈文辉与被告于世峰协商，双方先后三次同意续期，并分别在借款合同中注明“续期一个月2013.6.8—2013.7.8，于世峰、陈文辉”、“续期一个月2013.7.8—2013.8.8，于世峰、陈文辉”、“经双协商，续期一个月，2013.8.8—2013.9.8，于世峰、陈文辉”。续期到期后，二被告仍没有还款。2013年9月8日原告与二被告重新签订一份借款合同，除还款日期变更为2014年2月7日外，其余内容与第一份借款合同相同。被告于世峰及沈坤发分别在第二份借款合同的甲方（借款人）处及担保人处签名确认。第二份借款合同的还款期到期后，原告曾向二被告追偿，但二被告自借款后至今未付分文给原告。2015年11月30日，原告诉至本院，要求判决：1、被告于世峰偿还借款500000元；2、被告于世峰立即支付自2014年2月8日起至实际全部履行还款之日止的银行同期贷款利息（2014年2月8日起至被告全部还清借款之日止）；3、被告沈坤发对被告于世峰的借款承担连带的还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，因被告于世峰、沈坤发未到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，本案是民间借贷、保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告陈文辉与被告于世峰之间借贷关系明确，有借款合同、转账凭证为凭，该借款合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效情形，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告虽将借款480000元转入担保人沈坤发银行账户，但于世峰在第一份借款合同中签名同意续期并与原告重新签订借款合同变更借款期限，可证实于世峰对将剩余借款480000元汇入沈坤发银行账户表示认可。因此，结合两份借款合同等证据，该借款的实际借款人应为被告于世峰。原、被告经多次协商后均同意还款期限变更为2014年2月7日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告本应按约定的期限清偿借款，现原告要求被告清偿借款本金500000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息问题，原、被告在借款合同中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期限内视为不支付利息，原告有权要求支付逾期利息，但年利率不能超过6%。该借款在2014年2月7日到期，因此，逾期利息应从2014年2月8日起按年利率6%计算为宜。被告沈坤发作为该借款的担保人，借款合同中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告沈坤发应承担连带保证责任，原告要求被告沈坤发对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告于世峰、沈坤发经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于世峰在本判决发生法律效力后二十日内清偿借款本金500000元及从2014年2月8日起至本判决确定的履行之日止按实欠本金以年利率6%计付的利息给原告陈文辉；
被告沈坤发对以上债务承担连带清偿责任。被告沈坤发承担保证责任后，有权向被告于世峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费560元（260元＋300元），合计9360元（原告已预交），由被告于世峰、沈坤发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶碧青
（2015）韶翁法江民初字第157号第1页共6页