wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第482-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人周某，男，某年某月某日出生，住广东省雷州市某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人周某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财�；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为�决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11456号
原告天津市深德广告传播有限公司，住所天津市南开区黄河道17号方正中心大厦A座1201。
法定代表人马子强，总经理。
委托代理人田鹤，该公司员工。
被告天津鼎恒投资集团有限公司，住所天津市南开区新产业园区华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103室。
法定代表人鲁晓松，董事长。
被告天津市大元农业开发有限公司，住所天津市滨海新区华苑产业区兰苑路1号增2号721。
法定代表人鲁晓松，董事长
本院在审理原告天津市深德广告传播有限公司与天津鼎恒投资集团有限公司、天津市大元农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津市深德广告传播有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市深德广告传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 亚
大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初60号
原告朱相丽，女，1966年2月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人安刚，男，1954年1月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人张福坤，男，1959年2月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区世纪路西段98号。
法定代表人申守勃，区长。
委托代理人王旭，该政府办公室工作人员。
第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦街道。
负责人宫汝涛，主任。
委托代理人王建军，该街道办事处工作人员。
委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
本院在审理原告朱相丽诉大连市普兰店区人民政府履行安置补偿协议纠纷一案中，原告朱相丽于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱相丽撤回起诉系当事人真实意思表示，该申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱相丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱相丽负担。
审判长王少琨
审判员王艳波
审判员马小红
审判员苍琦
审判员徐建海
审判员李健
审判员胡俊杰
二○一八年一月十七日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行初60号原告朱相丽，女，1966年2月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人安刚，男，1954年1月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人张福坤，男，1959年2月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区世纪路西段98号。法定代表人申守勃，区长。委托代理人王旭，该政府办公室工作人员。第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦街道。负责人宫汝涛，主任。委托代理人王建军，该街道办事处工作人员。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。本院在审理原告朱相丽诉大连市普兰店区人民政府履行安置补偿协议纠纷一案中，原告朱相丽于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱相丽撤回起诉系当事人真实意思表示，该申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告朱相丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱相丽负担。审判长王少琨审判员王艳波审判员马小红审判员苍琦审判员徐建海审判员李健审判员胡俊杰二○一八年一月十七日书记员周丹
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1457号
原告：李某，男。
委托代理人邓志祥，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：雍某，女。
被告：雍某甲，男，（系雍某之父）。
被告：彭某，女，（系雍某之母）。
原告李某与被告雍某、雍某甲、彭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邓志祥到庭参加诉讼，被告雍某、雍某甲、彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼金40500元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告李某与被告雍某经他人介绍恋爱谈婚，2016年正月17日订立婚约，由原告向被告雍某甲、彭某夫妻交纳李某与雍某的婚姻彩礼金40500元，后原告李某与被告雍某因琐事解除婚约，原告多次要求三被告返还彩礼金遭拒绝，原告遂诉至法院。
被告雍某、雍某甲、彭某均未予答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年正月，李某经人介绍与雍某相识。按照南县当地的风俗习惯，2016年农历正月十七，雍某随父亲雍某甲、母亲彭某到李某家与李某及李某父母亲友见面（俗称“小看”），李某给雍某及雍某父母均封了红包（雍某4000元，雍某父母各1000元）以表示礼节。2016年农历正月二十，双方正式订婚，李某经双方介绍人之手给付雍某甲、彭某33500元，其中包括了给雍某的彩礼金30000元，给雍某甲、彭某红包各1000元，给雍某哥嫂、弟弟红包各500元。2016年10月，因琐事产生矛盾，原告要求解除婚约，并要求被告退返彩礼金，此事经介绍人及村组几次调解未果，酿成纠纷。
本院认为，本案是一起因按农村习俗给付彩礼金要求返还的婚约财产纠纷。婚约是指无配偶的男、女双方以结婚为目的达成的协议，又称订婚或定婚。彩礼金是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼金的一方有义务返还彩礼金给给付方。在按照当地习俗订立婚约之前，双方所产生的财物往来无论数额之大小，系双方在交往过程中一方给予另一方的礼节性馈赠，均属礼尚往来之行为，依法可不予退还。原告给付被告雍某父母、哥嫂及其他亲戚的红包亦不属彩礼，故无须返还。原告以结婚为目的一次性给付被告方金额较大的彩礼金30000元应由被告方退还给原告，结合本案案情实际，因李某与雍某从订婚到李某要求解除婚约有较长的一段交往时间，且订婚后在双方交往过程中有一定的开支，彩礼金应酌情返还。
综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍某、雍某甲、彭某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼金24000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某承担50元，被告雍某、雍某甲、彭某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘涓
二〇一六年十二月八日
书记员 臧祥
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执562号
申请执行人：赵忠达，男，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：王道殿，男，1980年1月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行赵忠达与王道殿民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人王道殿发出执行通知书，责令被执行人王道殿履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王道殿至今未履行。执行中，经本院查明，被执行人王道殿在牡丹江市房产部门有房产信息,我院已轮候查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张西海
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十二月十日
书 记 员 翟丽薇
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终305号
上诉人（原审起诉人）：李林繁，女，1983年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市。
李林繁因诉无锡市国土资源局(以下简称市国土局)土地行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）苏0213行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年10月9日，李林繁向原审法院起诉称:其收到市国土局就其举报信予以回复的2017年4月12日《告知函》，请求：1、撤销市国土局作出的《告知函》；2、诉讼费用由市国土局承担。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。市国土局作出的《告知函》对李林繁的实体权利义务不产生实质影响。原审法院裁定：对李林繁的起诉不予立案。
李林繁不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市国土局的告知行为并未设定李林繁的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，故李林繁的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。李林繁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年二月九日
书记员 蔡为民
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1163号
原告相某，男，1983年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人相瑞合，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，1982年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
原告相某与被告胡某离婚纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法由泗水县人民法院代理审判员吴茂磊独任审理，公开开庭进行审理。原告相某及其委托代理人相瑞合，被告胡某及其委托代理人朱利涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某诉称，我与被告经人介绍认识，婚后感情一般。由于缺乏了解草率结婚，婚后两人因性格不合，经常吵闹。被告胡某曾于2013年1月28日起诉离婚，法院判决不准离婚。家人亲友多方劝说和好未果，夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿相某某由我抚养，共同债务3.3万元，应依法分割。诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，同意离婚。孩子我抚养，由原告支付抚养费。我放弃结婚时带的嫁妆，留归原告所有。婚后双方无共同财产，无共同债权债务。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，2006年9月19日登记结婚，2007年8月6日婚生女儿相某某。结婚时被告胡某带有嫁妆。双方婚后无共同财产，无共同债权。两人共同生活期间因性格不合时有吵闹。被告胡某曾于2013年1月28日起诉离婚，判决不准离婚后双方至今未和好。2013年7月26日，原告相某起诉，要求与被告胡某离婚。
上述事实，主要依据庭审调查，原告、被告陈述予以认定，且已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告经人介绍认识后相互了解并不充分，婚姻基础一般，婚后共同生活期间双方因性格不合时有吵闹，未能建立起牢固的夫妻感情。在被告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后双方一直未能和好，表明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女孩相某某现跟随被告胡某生活，不改变孩子的生活环境对其身心健康成长更为有利，婚生女孩相某某由被告胡某抚养，由原告相某支付子女抚养费。按照山东省统计局公布的2012年农民人均纯收入9446元的25%，即每年2361.80元计算至孩子18周岁止。被告胡某自愿放弃嫁妆，留归原告所有，系其真实意思表示，本院予以准许。庭审中原告主张婚后有共同债务3.3万元，被告予以否认，且原告无证据证实，本院对于原告该主张不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告相某与被告胡某离婚；
二、婚生女孩相某某由被告胡某抚养，由原告相某自2013年起于每年的10月1日前支付当年的子女抚养费2361.80元，直至孩子十八周岁止；
三、被告胡某嫁妆归原告相某所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 吴茂磊
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 席福丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1163号
原告蒋某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
原告蒋某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人胡祥到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2012年10月25日、2012年11月24日，被告分两次向原告借款4000元，后经原告催要，被告至今未还款，现请判令被告偿还借款4000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：2012年10月25日、2012年11月24日，被告胡某某向原告蒋某某借款共计4000元，并向原告蒋某某出具借条两张。后被告未还款，原告遂诉至本院，要求被告归还借款及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告胡某某向原告蒋某某借款4000元，事实清楚，被告胡某某理应及时归还。对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内向原告蒋某某偿还借款4000元及利息，利息自2013年7月1日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费50元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 葛宇秋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6243号
原告临沂世景物业服务有限公司，住所地临沂市通达路51号。
法定代表人董静静，经理。
被告黄涛，居民。
本院在审理原告临沂世景物业服务有限公司与被告黄涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂世景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂世景物业服务有限公司负担。
审判员 彭洪荟
二〇一六年五月二十五日
书记员 武子菲
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0122行审3号
申请执行人农安县国土资源局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人叶明，农安县国土资源局科员。
委托代理人闫东，农安县国土资源局科员。
被执行人王天复，男，1962年1月13日生，汉族，现住农安县华家镇团山村西边岗屯。
申请执行人农安县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2017）42号行政处罚决定第一项、第二项。本院受理后，于2018年1月30日组织召开了听证会，申请执行人农安县国土资源局的委托代理人闫东到庭参加了听证，被执行人王天复未到庭参加听证，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
农安县国土资源局于2017年6月28日对被执行人王天复作出农国土资农监（罚）字（2017）42号行政处罚决定，认定：被执行人王天复在未办理用地审批手续的情况下，于2017年5月占用农安县华家镇畜牧场土地建房，总占地面积367㎡，所占地地类为林地，不符合华家镇土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条第一款、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第三款之规定，决定处罚如下：1、责令王天复退还非法占用的367㎡土地。2、拆除在非法占用的367㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用的林地面积367㎡处5元/㎡罚款，计：1835元。于同日向被执行人送达。被执行人于2017年10月12日交纳了全部罚款，对该处罚决定第一项、第二项未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出农国土资农监（罚）字（2017）42号行政处罚决定，已向被执行人送达，被执行人没有在法律规定的期限内申请复议也没有提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请本院执行，并提交了申请强制执行应提交的相应材料，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行农国土资农监（罚）字（2017）42号行政处罚决定的第一项、第二项。
二、该决定中的第一项即:“1、责令王天复退还非法占用的367㎡土地。”和第二项即：“2、拆除在非法占用367㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由农安县华家镇人民政府组织实施。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一八年二月五日
书记员 马唯啦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4107号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：张辉凯，该公司员工。
被告：张娇姣，女，汉族，1985年12月27日生，住浙江省长兴县。
被告：刘祥勇，男，汉族，1985年11月20日生，住浙江省长兴县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告张娇姣、刘祥勇追偿权纠纷一案，原告于2016年6月15日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉凯和被告张娇姣、刘祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告张娇姣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行）借款60400元，双方签订了《牡丹卡购车透支分期付款合同》和《抵押合同》。原告向工商银行出具了《担保承诺函》，承诺提供连带责任保证。贷款发放后，被告张娇姣未按约履行还款义务，原告代为清偿借款本息34358.89元。至2016年4月15日止，代偿款产生利息3875元。故原告诉至法院，请求判令：被告张娇姣、刘祥勇共同归还原告代偿款34358.89元，利息3875元（代偿款34358.89元，按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年9月30日计算至2016年6月5日，之后利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算至代偿款还清之日），合计38233.89元。
被告张娇姣、刘祥勇辩称：其于2012年1月1日因购买车辆向工商银行贷款，由原告提供担保。因二被告经济困难，未按约向工商银行还款，原告自2012年11月24日至2014年8月30日代偿41558元。2014年8月，原告业务员余虎将二被告的车辆强行拖走，要求二被告归还7万元，二被告未予同意。2014年9月2日，原告派另一员工要求二被告将车辆转让给他人。2014年10月16日，二被告受原告的指示，配合办理了的车辆过户手续，将车辆转让给原告指定的受让人。因二被告以车辆转让款折抵原告的垫付款，无需再向原告还款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、汽车消费贷款担保申请表一份，证明被告张娇姣申请向工商银行借款；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，证明被告张娇姣于2012年1月1日向工商银行借款60400元；3、《担保承诺函》各一份，证明原告承诺对被告张娇姣的借款承担连带责任保证；4、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；5、交易流水、保证人偿债证明各一份，证明原告自2012年11月23日至2014年9月30日期间代被告张娇姣向工商银行归还借款本息34358.89元。
被告张娇姣、刘祥勇未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告张娇姣、刘祥勇质证无异议。经本院审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2012年1月1日，被告张娇姣与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告张娇姣因购买汽车以信用卡透支方式向工商银行借款60400元，分36期以按月等额方式归还，手续费为6813.12元。当日，被告张娇姣、刘祥勇与工商银行签订《抵押合同》，约定两被告以其共有车辆为本案借款提供抵押担保。2012年1月1日，原告出具《担保承诺函》，承诺为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款人不履行合同项下债务之日起五年，如被告未按时履行上述债务，原告同意银行从其开立的账户中扣收相应款项。
另查明，工商银行已向被告张娇姣支付借款60400元，被告张娇姣未能按期归还借款本息。原告自2012年11月23日至2014年9月30日期间代被告张娇姣向工商银行归还借款本息34358.89元
再查明，被告张娇姣、刘祥勇系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告张娇姣及工商银行之间的保证借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。工商银行向被告张娇姣提供借款后，借款人和保证人即负有向该银行按期归还借款的义务。在被告张娇姣未及时履行还款义务时，原告履行了保证责任，代为偿还借款本息34358.89元，有权向被告张娇姣追偿，并要求支付相应的利息。经审查，原告主张的利率未超过合法范围，被告张娇姣应向原告支付利息3875元（暂计至2016年6月5日），故对原告主张被告张娇姣归还代偿款34358.89元及支付利息3875元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，故被告刘祥勇应对上述代偿款及利息承担连带清偿责任。对二被告提出的其已将名下车辆转让给原告指定的受让人，本案垫付款已经清偿的抗辩意见，因二被告未提供其转让车辆，以转让款归还原告垫付款的证据，故本院对二被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张娇姣给付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款34358.89元、利息3875元（计算至2016年6月5日），合计38233.89元，限于本判决生效后十日内付清；2016年6月5日后的利息按代偿款34358.89元，依照中国人民银行同期同档贷款利率计算至代偿款还清之日；
二、被告刘祥勇对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告张娇姣、刘祥勇共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 吴 赟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐小燕
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4107号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人：张辉凯，该公司员工。被告：张娇姣，女，汉族，1985年12月27日生，住浙江省长兴县。被告：刘祥勇，男，汉族，1985年11月20日生，住浙江省长兴县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告张娇姣、刘祥勇追偿权纠纷一案，原告于2016年6月15日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉凯和被告张娇姣、刘祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月1日，被告张娇姣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行）借款60400元，双方签订了《牡丹卡购车透支分期付款合同》和《抵押合同》。原告向工商银行出具了《担保承诺函》，承诺提供连带责任保证。贷款发放后，被告张娇姣未按约履行还款义务，原告代为清偿借款本息34358.89元。至2016年4月15日止，代偿款产生利息3875元。故原告诉至法院，请求判令：被告张娇姣、刘祥勇共同归还原告代偿款34358.89元，利息3875元（代偿款34358.89元，按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年9月30日计算至2016年6月5日，之后利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算至代偿款还清之日），合计38233.89元。被告张娇姣、刘祥勇辩称：其于2012年1月1日因购买车辆向工商银行贷款，由原告提供担保。因二被告经济困难，未按约向工商银行还款，原告自2012年11月24日至2014年8月30日代偿41558元。2014年8月，原告业务员余虎将二被告的车辆强行拖走，要求二被告归还7万元，二被告未予同意。2014年9月2日，原告派另一员工要求二被告将车辆转让给他人。2014年10月16日，二被告受原告的指示，配合办理了的车辆过户手续，将车辆转让给原告指定的受让人。因二被告以车辆转让款折抵原告的垫付款，无需再向原告还款，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、汽车消费贷款担保申请表一份，证明被告张娇姣申请向工商银行借款；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，证明被告张娇姣于2012年1月1日向工商银行借款60400元；3、《担保承诺函》各一份，证明原告承诺对被告张娇姣的借款承担连带责任保证；4、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；5、交易流水、保证人偿债证明各一份，证明原告自2012年11月23日至2014年9月30日期间代被告张娇姣向工商银行归还借款本息34358.89元。被告张娇姣、刘祥勇未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告张娇姣、刘祥勇质证无异议。经本院审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2012年1月1日，被告张娇姣与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告张娇姣因购买汽车以信用卡透支方式向工商银行借款60400元，分36期以按月等额方式归还，手续费为6813.12元。当日，被告张娇姣、刘祥勇与工商银行签订《抵押合同》，约定两被告以其共有车辆为本案借款提供抵押担保。2012年1月1日，原告出具《担保承诺函》，承诺为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款人不履行合同项下债务之日起五年，如被告未按时履行上述债务，原告同意银行从其开立的账户中扣收相应款项。另查明，工商银行已向被告张娇姣支付借款60400元，被告张娇姣未能按期归还借款本息。原告自2012年11月23日至2014年9月30日期间代被告张娇姣向工商银行归还借款本息34358.89元再查明，被告张娇姣、刘祥勇系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告张娇姣及工商银行之间的保证借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。工商银行向被告张娇姣提供借款后，借款人和保证人即负有向该银行按期归还借款的义务。在被告张娇姣未及时履行还款义务时，原告履行了保证责任，代为偿还借款本息34358.89元，有权向被告张娇姣追偿，并要求支付相应的利息。经审查，原告主张的利率未超过合法范围，被告张娇姣应向原告支付利息3875元（暂计至2016年6月5日），故对原告主张被告张娇姣归还代偿款34358.89元及支付利息3875元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，故被告刘祥勇应对上述代偿款及利息承担连带清偿责任。对二被告提出的其已将名下车辆转让给原告指定的受让人，本案垫付款已经清偿的抗辩意见，因二被告未提供其转让车辆，以转让款归还原告垫付款的证据，故本院对二被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张娇姣给付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款34358.89元、利息3875元（计算至2016年6月5日），合计38233.89元，限于本判决生效后十日内付清；2016年6月5日后的利息按代偿款34358.89元，依照中国人民银行同期同档贷款利率计算至代偿款还清之日；二、被告刘祥勇对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，由被告张娇姣、刘祥勇共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  臧丽娟审 判 员  汪普庆人民陪审员  吴 赟二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐小燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）丹民初字第4202号
原告：黄荷琴。
委托诉讼代理人王玉俊、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：征平元。
被告：江苏罗克光学有限公司，住所地：丹阳市开发区永安村。
法定代表人征平元。
原告黄荷琴与被告征平元、江苏罗克光学有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告黄荷琴的委托诉讼代理人束丽丽到庭参加诉讼，被告征平元、江苏罗克光学有限公司经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄荷琴提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金380000元，其中120000元自2015年1月28日起按月利率1.25%计算至实际清偿之日，260000元自2015年2月17日起按月利率1.25%计算至实际清偿之日。事实和理由：被告征平元系江苏罗克光学有限公司法定代表人，与原告丈夫张谦系朋友关系。2015年春节前夕，被告征平元找到张谦希望能够借款，以缓解企业过年资金周转的困难，原告分别于2015年1月28日、同年2月17日向被告实际出借120000元、260000元，合计380000元，被告征平元分别出具了借条。但到2015年10月，原告突然听说被告征平元及其家人因外债较多离开丹阳，所经营的江苏罗克光学眼镜有限公司也已被迫停产。由于原告无法找到两债务人还款，现起诉要求两被告归还借款本息。
被告征平元未应诉答辩，也未提供证据。
被告江苏罗克光学眼镜有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理查明，被告征平元系被告江苏罗克光学有限公司法定代表人，原告黄荷琴与张谦系夫妻关系。2015年1月28日，被告征平元向原告借款120000元，并于当日出具借条1份，载明：“今借到黄荷琴人民币壹拾贰万元整今借人征平元年利息计壹万捌仟元2015.1.28.”；2015年2月27日，被告征平元向原告借款260000元，并于当日出具借条1份，载明“今借到黄荷琴人民币贰拾陆万元整一年期今借人征平元年利息计叁万玖仟元整2015.2.17.”嗣后，被告征平元一直未归还本金及利息。
上述事实由原告提供的借条2份、结婚证、张谦的中国银行银行卡存款历史交易明细及刷卡记录、原告方的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告征平元欠原告借款本金380000元的事实清楚、证据充分，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对于原告要求被告征平元偿还借款本金380000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，依照借条载明的利息数额推算，双方约定的月利率为1.25%，符合法律规定，因此，被告应自借款之日起承担上述利息至实际归还之日。由于被告征平元系江苏罗克光学有限公司的法定代表人，且借款数额较大，己超出一般生活消费之需，借款应当认定用于公司的生产经营，因此，被告江苏罗克光学有限公司依法应当对该债务承担共同清偿责任。被告征平元、江苏罗克光学有限公司经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告征平元、江苏罗克光学有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄荷琴借款本金380000元，其中120000元自2015年1月28日起按月利率1.25%承担利息至实际清偿之日，260000元自2015年2月17日起按月利率1.25%承担利息至实际清偿之日。
案件受理费7000元，公告费600元，共计7600元，由被告征平元、江苏罗克光学有限公司负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汤晓华
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执825号
申请执行人李绪珍，女，1963年6月26日生，汉族，哈尔滨市南岗区清扫保洁二队环卫工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人薛玉伟，男，1981年2月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李绪珍与被执行人薛玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人主体有误，申请人向本院申请撤回执行申请，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执825号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于 瀛
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初1076号
原告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。地址：陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道1号。
负责人：史晓玲，任总经理。
委托代理人：孙志强，男，系该公司员工，一般代理。
被告：闫宝荣，男，汉族，初中文化程度，生于1983年，住陕西省麟游县，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司。住所地陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇桑园街8号。
负责人：赵兵科，任经理。
委托代理人：石晓兵，男，系该公司员工，一般代理。
第三人：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司。住所:陕西省岐山县凤鸣镇朝阳路32号。
负责人：郭小刚，任经理。
委托代理人：张建军，男，系该公司员工，全权代理。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司诉被告闫宝荣、中国人民财产保险股份有限公司麟游分公司、第三人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2017年5月25日向本院提出撤回对第三人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司的起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司亦无异议。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司撤回对第三人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司的起诉。
审判员 杨红娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 伟
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第80号
原告陈某，男，汉族，1975年2月18日生，湖北省当阳市人，个体工商户。
委托代理人陈璐，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨某，男，白族，1973年7月3日生，云南省大理市人，农民。
原告陈某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员张亚男适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行审理，原告陈某及其委托代理人陈璐，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告陈某诉称，2011年被告杨某向原告赊购建材合计货款25900元，后一直以没有钱为借口拖欠不付，直至2013年11月18日被告杨某向原告出具了《欠条》。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益特诉至镇康县人民法院，请求判令被告：1、支付原告材料款25900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，欠原告陈某25900元材料款是事实，但被告一直与原告陈某有生意往来，原告陈某不该因此起诉被告。
经审理查明，原告陈某与被告杨某一直有生意往来。2011年间被告杨某向原告陈某赊购建材，合计货款25900元，2013年11月18日被告杨某向原告陈某出具了《欠条》。2014年3月17日原告陈某以被告杨某故意拖欠货款为由诉至镇康县人民法院，请求判令被告给付所欠材料款并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及经本院确认合法有效的证据《欠条》在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告杨某与原告陈某购买建材，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告陈某向被告杨某提供建材，被告杨某接受后也出具了《欠条》。对于双方形成的债权债务关系，即便履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告杨某在2013年11月18日出具《欠条》后至今近半年的时间未支付欠款显属不当，故对原告要求被告支付材料款25900元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后五日内支付原告陈某材料款25900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元减半收取224元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一四年五月七日
书记员 字红兵
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第80号
原告马某，男，甘肃省镇原县人。
被告翟某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告马某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年2月10日以被告已与其和好为由申请撤诉。
本院认为，原告马某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，马某负担50元。
审判员 曹 华
二〇一四年二月十日
书记员 惠怀世
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执902号
申请执行人马永超,男，汉族。
申请执行人张丽，女，汉族。
申请执行人陈仕春，男，汉族。
被执行人株洲瑞泰纸塑包装有限公司,住所地株洲市天元区。
法定代表人伍江瑞，该公司董事长。
申请执行人马永超、张丽、陈仕春依据株天劳人仲调字[2016]第8号调解书申请强制执行被执行人株洲瑞泰纸塑包装有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结株天劳人仲调字[2016]第8号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐玉华
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年一月三日
书记员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执902号申请执行人马永超,男，汉族。申请执行人张丽，女，汉族。申请执行人陈仕春，男，汉族。被执行人株洲瑞泰纸塑包装有限公司,住所地株洲市天元区。法定代表人伍江瑞，该公司董事长。申请执行人马永超、张丽、陈仕春依据株天劳人仲调字[2016]第8号调解书申请强制执行被执行人株洲瑞泰纸塑包装有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结株天劳人仲调字[2016]第8号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐玉华审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一七年一月三日书记员  付 贵
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00250号
申请人刘阳。
申请人黄寒。
本院于2014年9月12日受理了申请人刘阳、黄寒申请确认调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
2014年8月27日21时30分，申请人刘阳驾驶鄂EZ6C**号小型客车沿秭归县茅坪镇长宁大道自西向东行驶至长宁大道与丹阳路交叉口时，与黄寒驾驶的鄂SA32**号小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人刘阳负主要责任，申请人黄寒负次要责任。2014年8月27日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
黄寒的车辆修理费2000元由刘阳赔偿，定于当场付清。刘阳的车辆修理费1500元由黄寒赔偿，定于当场付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘阳、黄寒经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 波
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执870号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在辽宁省大连普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
被执行人刘豪英。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人刘豪英为行政处罚纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）普行非审字84号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人刘豪�未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2016年3月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，通过普兰店房地产交易所查询无房产登记，未发现被执行人有可供执行的财产。另查被执行人未经批准非法占用土地，因暂时无法进行强制拆除退还被占用土地。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字84号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行条件，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01550号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：杨国古，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与杨国古金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人杨国古与夏振丽（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人杨国古所欠的款项属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨国古及其配偶夏振丽银行存款48700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审2号
申请人通化市二道江区教育局；
法定代表人丛培荣；通化市二道江区教育局局长；
委托代理人：赵欢，系二道江区教育局学前教育科科员；
张维华，系二道江区教育局法规安全科科长；
被申请人旭日学前班，负责人魏长杰；
申请人通化市二道江区教育局（以下简称二道江区教育局）于2018年1月12日向本院申请强制执行通二教执行罚（2017）2号行政处罚决定,本院予以立案审查。
申请人二道江区教育局认为被申请人旭日学前班未经注册登记，擅自招收幼儿。其行为违反了《教育行政处罚暂行实施办法》第十条及《幼儿园管理条例》第二十七条的规定。决定给予其停止招生、停止办园的行政处罚。
本院经听证查明，被申请人旭日学前班在未到二道江区教育局注册登记、其园舍设施等条件也未达到办园要求的前提下擅自开园招收幼儿，其行为已经违反了《教育行政处罚暂行实施办法》及《幼儿园管理条例》的相关规定，二道江区教育局有权对其进行限期整顿、停止招生、停止办园的行政处罚。被申请人在收到行政处罚决定之后，在规定的时间内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行处罚决定，行政处罚决定已发生法律效力，而且申请执行人的申请亦符合法律的规定，申请人可以向人民法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人二道江区教育局作出的通二教执行罚（2017）第2号行政决定准予强制执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年一月十七日
书 记 员 ：马学勇
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0503行审2号申请人通化市二道江区教育局；法定代表人丛培荣；通化市二道江区教育局局长；委托代理人：赵欢，系二道江区教育局学前教育科科员；张维华，系二道江区教育局法规安全科科长；被申请人旭日学前班，负责人魏长杰；申请人通化市二道江区教育局（以下简称二道江区教育局）于2018年1月12日向本院申请强制执行通二教执行罚（2017）2号行政处罚决定,本院予以立案审查。申请人二道江区教育局认为被申请人旭日学前班未经注册登记，擅自招收幼儿。其行为违反了《教育行政处罚暂行实施办法》第十条及《幼儿园管理条例》第二十七条的规定。决定给予其停止招生、停止办园的行政处罚。本院经听证查明，被申请人旭日学前班在未到二道江区教育局注册登记、其园舍设施等条件也未达到办园要求的前提下擅自开园招收幼儿，其行为已经违反了《教育行政处罚暂行实施办法》及《幼儿园管理条例》的相关规定，二道江区教育局有权对其进行限期整顿、停止招生、停止办园的行政处罚。被申请人在收到行政处罚决定之后，在规定的时间内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行处罚决定，行政处罚决定已发生法律效力，而且申请执行人的申请亦符合法律的规定，申请人可以向人民法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请人二道江区教育局作出的通二教执行罚（2017）第2号行政决定准予强制执行。审 判 长 ： 肖 峰人民陪审员 ：马丽杰人民陪审员 ：霍振义二〇一八年一月十七日书 记 员 ：马学勇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2600号
原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告：邰小女，女，1971年5月17日出生，汉族。
被告：李刘平，男，1969年5月20日生，汉族。
被告：李全平，男，1972年11月7日生，汉族。
被告：贾爱俊，女，1972年11月5日生，汉族。
被告：邰建刚，男，1973年5月6日生，汉族。
被告：侯虎玲，女，1974年5月10日生，汉族。
被告：苏文平，男，1968年4月26日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）与被告邰小女、李刘平、李全平，贾爱俊，邰建刚，侯虎玲、苏文平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红末到庭参加诉讼，被告邰小女、李刘平、李全平，贾爱俊，邰建刚，侯虎玲、苏文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邰小女、李刘平偿还原告借款780000元并支付至清偿之日的利息，承担本案诉讼费用。2.请求判令被告李全平，贾爱俊，邰建刚，侯虎玲、苏文平承担连带责任。事实和理由：2014年9月30日，由被告李全平，贾爱俊，邰建刚，侯虎玲、苏文平承担连带责任保证，被告邰小女、李刘平在原告处借款780000元，约定还款日期为2015年9月29日，月利率为11.25‰，逾期利息上浮50%。借款到期后，被告邰小女、李刘平偿还利息106079.96元，至2016年5月21日，尚欠原告本金780000元，利息及罚息73661.29元。被告李全平，贾爱俊，邰建刚，侯虎玲、苏文平也拒不承担保证责任。。
被告邰小女、李刘平、李全平、贾爱俊、邰建刚、侯虎玲、苏文平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及法人身份证明书。2.被告身份证、结婚证复印件。3.贷款合同及保证合同；借款借据；担保承诺书；提款通知书；山西农村信用社个人存取款凭条；贷款催收通知书及还款情况说明。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邰小女与被告李刘平系夫妻，被告李全平与被告贾爱俊系夫妻，被告邰建刚与被告侯虎玲系夫妻。2014年9月30日，被告邰小女与原告签订贷款合同，合同编号：076021111409302AXXXXX。合同约定：被告向原告借款780000元，贷款用途为归还借款，贷款月利率为11.25‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2015年9月29日。同日，被告李全平、邰建刚、苏文平与原告签订保证合同，合同约定，对被告邰小女在原告处的借款承担连带责任保证。被告邰小女于2014年9月30日取得原告借款780000元。借款到期后,被告邰小女共计偿还原告借款利息106079.96元。截止2016年5月21日，尚欠原告本金780000元，利息及罚息73661.29元。
本院认为：原告洪洞联社与被告邰小女签订借款合同，被告邰小女未在合同约定期限内偿还原告借款780000元及利息，已构成违约。该债务是在被告邰小女、李刘平夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告与被告李全平、邰建刚、苏文平签订保证合同，约定三被告对被告邰小女的借款承担连带责任保证，故三被告理应承担保证责任。被告贾爱俊、侯虎玲不是合同关系的相对人，原告请求被告贾爱俊、侯虎玲承担责任，并无事实和法律依据。
综上所述，对原告要求�告邰小女、李刘平偿还借款780000元及约定利息，被告李全平、邰建刚、苏文平承担连带责任保证的请求应予支持。原告要求被告贾爱俊、侯虎玲承担保证责任的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邰小女、李刘平于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款780000元及2014年9月30日至清偿借款之日的利息（已给付106079.96元，利率按双方订立的编号076021111409302AXXXX《贷款合同》约定的标准执行）；
二、被告李全平、邰建刚、苏文平对以上还款内容�担连带清偿责任，保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告对被告贾爱俊、侯虎玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12336元，由被告邰小女、李刘平负担，被告李全平、邰建刚、苏文平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 史晓斌
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2600号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。被告：邰小女，女，1971年5月17日出生，汉族。被告：李刘平，男，1969年5月20日生，汉族。被告：李全平，男，1972年11月7日生，汉族。被告：贾爱俊，女，1972年11月5日生，汉族。被告：邰建刚，男，1973年5月6日生，汉族。被告：侯虎玲，女，1974年5月10日生，汉族。被告：苏文平，男，1968年4月26日生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）与被告邰小女、李刘平、李全平，贾爱俊，邰建刚，侯虎玲、苏文平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红末到庭参加诉讼，被告邰小女、李刘平、李全平，贾爱俊，邰建刚，侯虎玲、苏文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪洞联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邰小女、李刘平偿还原告借款780000元并支付至清偿之日的利息，承担本案诉讼费用。2.请求判令被告李全平，贾爱俊，邰建刚，侯虎玲、苏文平承担连带责任。事实和理由：2014年9月30日，由被告李全平，贾爱俊，邰建刚，侯虎玲、苏文平承担连带责任保证，被告邰小女、李刘平在原告处借款780000元，约定还款日期为2015年9月29日，月利率为11.25‰，逾期利息上浮50%。借款到期后，被告邰小女、李刘平偿还利息106079.96元，至2016年5月21日，尚欠原告本金780000元，利息及罚息73661.29元。被告李全平，贾爱俊，邰建刚，侯虎玲、苏文平也拒不承担保证责任。。被告邰小女、李刘平、李全平、贾爱俊、邰建刚、侯虎玲、苏文平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及法人身份证明书。2.被告身份证、结婚证复印件。3.贷款合同及保证合同；借款借据；担保承诺书；提款通知书；山西农村信用社个人存取款凭条；贷款催收通知书及还款情况说明。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邰小女与被告李刘平系夫妻，被告李全平与被告贾爱俊系夫妻，被告邰建刚与被告侯虎玲系夫妻。2014年9月30日，被告邰小女与原告签订贷款合同，合同编号：076021111409302AXXXXX。合同约定：被告向原告借款780000元，贷款用途为归还借款，贷款月利率为11.25‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2015年9月29日。同日，被告李全平、邰建刚、苏文平与原告签订保证合同，合同约定，对被告邰小女在原告处的借款承担连带责任保证。被告邰小女于2014年9月30日取得原告借款780000元。借款到期后,被告邰小女共计偿还原告借款利息106079.96元。截止2016年5月21日，尚欠原告本金780000元，利息及罚息73661.29元。本院认为：原告洪洞联社与被告邰小女签订借款合同，被告邰小女未在合同约定期限内偿还原告借款780000元及利息，已构成违约。该债务是在被告邰小女、李刘平夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告与被告李全平、邰建刚、苏文平签订保证合同，约定三被告对被告邰小女的借款承担连带责任保证，故三被告理应承担保证责任。被告贾爱俊、侯虎玲不是合同关系的相对人，原告请求被告贾爱俊、侯虎玲承担责任，并无事实和法律依据。综上所述，对原告要求�告邰小女、李刘平偿还借款780000元及约定利息，被告李全平、邰建刚、苏文平承担连带责任保证的请求应予支持。原告要求被告贾爱俊、侯虎玲承担保证责任的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邰小女、李刘平于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款780000元及2014年9月30日至清偿借款之日的利息（已给付106079.96元，利率按双方订立的编号076021111409302AXXXX《贷款合同》约定的标准执行）；二、被告李全平、邰建刚、苏文平对以上还款内容�担连带清偿责任，保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告对被告贾爱俊、侯虎玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12336元，由被告邰小女、李刘平负担，被告李全平、邰建刚、苏文平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  薛德强人民陪审员  宋高峰人民陪审员  陈 霞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  史晓斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1873号
罪犯彭召成。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年8月12日作出（2013）甬北刑初字第353号刑事判决，以罪犯彭召成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭召成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭召成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯彭召成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭召成提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭召成减去有期徒刑三个月。刑期自2013年3月27日起至2014年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 张文雯
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1200号
原告：新乡平原国资经营管理有限公司，住所地：新乡市红旗区金穗大道698号财政局4楼。
法定代表人：刘广林，总经理。
委托代理人：高鸿雁、郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师（特别授权）。
被告：河南省源华商贸有限公司，住所地：新乡市劳动路6号楼101号。
法定代表人：刘广庆，总经理。
委托代理人：刘振冲，男，汉族，1986年4月7日出生，住河南省原阳县，现住新乡市，（特别授权）。系公司员工。
原告新乡平原国资经营管理有限公司（以下简称：平原公司）诉被告河南省源华商贸有限公司（以下简称：源华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审理本案，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告平原公司的委托代理人高鸿雁、郑媛媛，被告源华公司的委托代理人刘振冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的房租30000元及违约金90元；2、判令被告腾退房屋；3、本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的房租30000元及违约金90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，新乡市财政局将位于新乡市劳动桥北50米路东房屋租赁给被告，约定房屋租金为30000元，按年支付，每年度提前三天支付。新乡市财政局在与被告签订房屋租赁合同后，新乡市财政局依约将房屋交付给被告使用，2017年8月15日，新乡市财政局将该房屋转移给原告，并约定原告对划转资产拥有所有权、管理权，并享有受益权和处置权。但是，在房屋租赁合同签订后，被告并未按照合同约定向原告支付2017年房租，对原告的催要置若罔闻。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告源华公司答辩称，不欠原告租赁费。被告与原告没有合同关系，被告与财政局有合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力予以综合认定。
根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年1月1日，新乡市财政局将位于新乡市劳动桥北50米路东房屋租赁给被告，约定房屋年租金为30000元，按年度提前三天付款。租赁期限为一年。签订房屋租赁合同后，新乡市财政局依约将房屋交付给被告使用。之后被告与新乡市财政局2016年1月1日续签一份租赁合同。2016年5月20日、2017年8月10日两次共计缴纳房租60000元。2017年8月15日，新乡市财政局将涉案房屋转移给原告，并约定原告对划转资产拥有所有权、管理权，并享有受益权和处置权。
原告代理人庭审中称，被告租赁新乡市财政局房屋长达四年，被告在租赁期间只交了两年房租，因2016年的房租超过诉讼时效，原告不予主张，因此仅起诉请求被告支付2017年房租。
庭审中，被告称4年房租已经全部支付给新乡市财政局，且一周内向本院提供4年缴纳房屋的凭证，但被告庭下称，多方寻找仍无法找到其余两年的缴费凭证。
本院认为，原、被告之间虽然没有直接签订租赁合同，但根据新乡市财政局和原告之间的约定，新乡市财政局已将涉案房屋受益权转交给本案原告，故原告具有诉讼主体资格。新乡市财政局与被告在2016年1月1日重新签订租赁合同后，其双方重新建立合同关系，原告认可的被告于2016年5月20日及2017年8月1日缴纳的两年的租赁费应当认定为2016年1月1日新的协议后的租赁费，即2016年至2017年两年的租赁费。原告认为，被告租赁新乡市财政局房屋长达四年，被告在租赁期间只交了两年房租，因此被告欠交2016年及2017年房租理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告新乡平原国资经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取计275元，由原告新乡平原国资经营管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李海云
二〇一八年六月二十八日
书记员 王靖月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初字591号
原告：李曦，女，汉族，1989年8月5日出生，江西南康县人，成都市高新区建设银行员工，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：蒋家开，新疆天雪律师事务所律师。
被告：新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路七星大厦6楼。
法定代表人：张俊选，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙志华，女，汉族，1966年7月30日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈小芹，新疆君和信律师师事务所律师。
被告：巴州华业国际贸易有限公司，住所地：库尔勒市人民东路七星华誉购物中心1栋2层。组织机构代码：69783XXXX.
法定代表人：刘毅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐凡杰，男，汉族，1984年8月20日出生，住华誉商务会馆902室，系公司执行董事。
被告：张小刚，男，汉族，1978年4月19日出生，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
第三人：叶仁生·梅娜，女，蒙古族,1977年5月26日出生，库尔勒市青年路衣衣时尚经营者。
委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。
第三人：李霞，女，汉族，1984年5月28日出生，库尔勒市青年路原野店业主。
原告李曦诉被告新疆华誉房地产开发集团有限公司、巴州华业国际贸易有限公司、张小刚、第三人叶仁生·梅娜、李霞房屋租赁合同纠纷一案案中，原告李曦于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李曦撤回起诉。
本案受理费43600元、减半收取，由原告李曦负担。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 刘 革
二〇一七年三月九日
书 记 员 孟 新
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法更民一初字第8号
原告陈＊强，男，汉族，1957年8月24日出生，住＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊。
被告何＊朝，男，汉族，1961年11月29日出生，住＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告陈＊强诉被告何＊朝合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈＊强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈＊强负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘生林
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨张建
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第587号
申请执行人宋万超。
被执行人胡ＸＸ。
被执行人唐晓柯。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第2037号民事判决，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月10日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡ＸＸ、唐晓柯银行存款186000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一四年七月三十日
书记员 张学堂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3903号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告赵松华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告赵松华物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛 盟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6902号之一
原告：陈智慧，女，1987年10月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：永城市东城区车集路东南侧。
法定代表人：黄凌鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
本院于2016年11月8日受理了原告陈智慧与被告河南亚太投资发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如�：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孙 芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6902号
申请人：陈智慧，女，1987年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：永城市东城区车集路东南侧。
法定代表人：黄凌鹏，系该公司董事长。
本院在审理申请人陈智慧与被申请人河南亚太投资发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人陈智慧于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人河南亚太投资发展有限责任公司位于永城市永兴街南侧、雪枫路东侧世纪亚太大厦第3幢东（13、14）层（13、14）B号房屋一套（合同编号：2013-3-（13、14）B东），并已提供担保。
本院认为，申请人陈智慧的申请符合法律规定，为了保障本案判决生效后能够得以顺利执行，对申请人陈智慧的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
对位于永城市永兴街南侧雪枫路东侧世纪亚太大厦第3幢东（13、14）层（13、14）B号房屋一套（合同编号：2013-3-（13、14）B东）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1170号
罪犯陈景俊，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）防市刑一初字第41号刑事附带民事判决书，以被告人陈景俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陈景俊不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年12月9日作出（2011）桂刑三终字第170号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈景俊在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯陈景俊在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分123.37分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈景俊在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈景俊减去有期徒刑十一个月（刑期从2010年10月19日起至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第176号
原告：李志刚。
被告：王磊，成年。
本院在审理原告李志刚诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李志刚撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志刚负担。
审 判 长 郑成军
代理审判员 安丰阳
人民陪审员 王桂春
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 帅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1029号
原告：杨志华，第八师新安镇一四二团退休职工。
被告：郭立民，无固定职业。
原告杨志华与被告郭立民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员王佳适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨志华与被告郭立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志华诉称：2013年4月，被告郭立民与肖建忠合伙经营矿石开发，肖建忠向原告杨志华借款100000元用于合伙投资。原告杨志华在矿场工地上从事炊事员工作。后被告郭立民与肖建忠在经营中产生矛盾，肖建忠要求退伙，被告郭立民知道肖建忠的投资款中有100000元是从原告处借的，被告郭立民给原告说原告可以把钱借给肖建忠，同样也可以把钱借给被告郭立民，这部分钱就算做被告郭立民借的，被告郭立民还给原告出具了借条，承诺于2013年年底给原告偿还。到期后被告未还款，经原告索要，被告至今仍未还款，故原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款100000元；二、被告支付原告利息8790元；三、被告承担案件诉讼费用。
被告郭立民辩称：原告所说的被告郭立民与肖建忠合伙经营矿石开发的事实属实，肖建忠投资了222000元，其中100000元是从原告杨志华处借的。在肖建忠要求退伙的时候，被告想让原告杨志华接着在矿场干活，所以就给原告出具了借条，但原告杨志华在此之后就没有在矿场干活了。被告郭立民并未收到原告的借款，因此双方的借贷关系不存在，被告不同意偿还，也不同意给付利息。
经审理查明：2013年，被告郭立民与肖建忠开始合伙经营矿石开发，肖建忠出资222000元，其中有100000元是从原告杨志华处借取的。后被告郭立民与肖建忠在经营中发生矛盾，肖建忠要求退伙，被告郭立民于2013年8月17日给肖建忠出具借条一张，内容如下：“今借到肖建忠退股金额12.2万（壹拾贰万贰仟元正），到年底一次还清。注：矿上盈亏与肖建忠无关。”同日，被告郭立民给原告杨志华出具借条一张，内容如下：“今借到杨志华现金10万元正（壹拾万元正），还款日期：2013年年底。”现原告持借条诉至本院。
庭审中，原告提交（2015）石民初字第1024号民事调解书，用以证实原告杨志华不再在矿场担任炊事员工作是因为被告郭立民拖欠劳务费。被告郭立民对调解书无异议。
另查：2014年1月1日，中国银行同期贷款利率为6.15%（一年至三年期）。
上述事实有原、被告陈述、借条、（2015）石民初字第1024号民事调解书等证据证实，可以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实和原、被告的陈述，结合被告给原告出具的借条内容，可以认定被告郭立民与肖建忠在2013年8月17日散伙，在明知肖建忠的投资款中有100000元是从原告杨志华处借取的情况下，被告郭立民将该款作为被告郭立民向原告杨志华的借款，不再算作肖建忠的合伙投资款，应当视为债权的转移。因此被告郭立民向原告借款100000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告偿还借款，被告郭立民未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故对被告郭立民提出的双方不存在借贷关系的抗辩，本院不予采信；对原告要求被告郭立民偿还原告借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的数额，根据原告主张，本院参照银行同期贷款利率，核算利息为7687.5元（100000元×6.15%÷12个月×15个月（2014年1月1日至2015年3月30日）］。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告郭立民归还原告杨志华借款100000元；
二、被告郭立民支付原告杨志华利息7687.5元；
上述款项合计107687.5元，被告郭立民于本判决生效之日起十日内支付原告杨志华。
三、驳回原告杨志华的其余诉讼请求。
案件受理费1238元（已减半收取），送达费90元，合计1328元（原告已预交），由被告郭立民负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杜玲
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1839号
原告冉某某，女，生于1971年2月8日，汉族，住�南市。
被告张某某，男，生于1971年12月30日，汉族，住济南市。
本院在审理原告冉某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 冯 建
二〇一五年八月十日
书记员 于菲菲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02540号
原告：汪凤真，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告汪凤真诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪凤真撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字773号
罪犯范明明，男，1986年9月18日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）焦刑初字第04号刑事判决，认定被告人范明明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑九年。被告人范明明及同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2009年4月22日作出（2009）豫法刑三终字第74号刑事判决：维持一审对被告人范明明定罪量刑部分。宣判后，于2010年1月21日交付执行。执行期间，本院于2012年5月31日作出（2012）商刑执字第732号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯范明明到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范明明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，原判认定被告人焦梅飞先后纠集被告人马尾、宋磊、范明明、母志强、许佳佳、史小永等人于2007年4月至7月间，在焦作市区及武涉县境内实施了放高利贷，收取‘看场费”，强索赌债，强行索要欠款，“银座会所”聚众斗殴等14起违法犯罪活动，称霸一方，欺压群众，攫取金钱，形成了以焦梅飞组织、领导，被告人马尾、宋磊、范明明、母志强、许佳佳、史小永积极参加的黑社会性质组织。2007年7月4日晚，被告人钮玉昆、焦梅如、张立、张永等人在焦作市和平西街的“银座会所”消费，张立、张永等结过帐后，先行离开。被告人钮玉昆等人继续在此消费，晚11时许离开未将继续消费的账款结清，遭到会所经理及保安人员的阻拦，被告人闰红喜首先动手殴打保安人员，双方引起厮打。被告人焦梅如、钮玉昆及卢中平等人打电话让在场人员纠集人到“银座会所”进行报复。被告人焦梅飞接电话后，先安排被告人母志强联系被告人范明明、马尾到“银座会所”又打电话让王峰等多人带人到“银座会所”打架。被告人范明明先通知被告人马尾到“银座会所”打架，然后带领范小二赶到“银座会所”参与打架。被告人范明明在聚众斗殴中积极主动，是主犯且系累犯。
罪犯范明明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬8次。刑罚执行机关对其进行七次评审鉴定，三次一般，三次良好，一次优秀。2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯范明明减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警范明明及同监犯人郭小强、代峰的书面证言等证据在案作证。
本院认为，罪犯范明明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范明明减去有期徒刑三个月。
（刑期自2007年7月14日起至2015年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养庆
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐磊涛
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第33号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人刘志强，男，1990年10月7日出生，汉族。
被执行人庄美倩，女，1991年4月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行对被执行人刘志强、庄美倩征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年7月5日以被执行人刘志强、庄美倩于2011年8月21日生育第一胎女孩，属未婚生育，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第074号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费61084元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第074号征收社会抚养费决定书，于2013年7月10日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第074号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第074号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人刘志强、庄美倩必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费61084元；
三、被执行人刘志强、庄美倩在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年三月三日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3630号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×1，男，1990年1月1日出生。曾因犯非法拘禁罪于2011年12月29日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年4月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3344号起诉书指控被告人阿×1犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人阿×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人阿×1伙同他人于2014年7月28日凌晨，进入北京市朝阳区孙河乡康营家园5区张×（男，32岁，天津市人）家中，窃取其人民币300余元。后被告人阿×1被查获。
上述事实，被告人阿×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，证人阿×2、阿×3的证言，地点照片，现场勘验笔录，到案经过，被告人的户籍材料、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阿×1以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿×1到案后能如实供述所犯罪行，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人阿×1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人阿×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2014年12月30日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘媛媛
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第481号
原告许金玲。
被告周金良。
被告李培虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）。
法定代表人胡伟，总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告许金玲诉被告周金良、李培虎和人保财险济南分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金玲，被告周金良、李培虎和被告人保财险济南分公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金玲诉称，2014年1月27日13时，在临邑县汽车站转盘内，被告周金良驾车与原告骑的电动车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。故请求依法判令各被告赔偿原告损失共计21359.62元。
被告李培虎、周金良辩称，同意在交强险限额外承担赔偿责任。
被告人保财险济南分公司辩称，同意在交强险限额内依法赔偿。
经审理查明，2014年1月27日13时30分许，被告周金良持C1证驾驶鲁N×××××号现代牌轿车沿临邑县城区东岳路进入汽车站转盘时，与原告许金玲骑的电动自行车在转盘内相碰撞，造成原告受伤，电动车损坏。临邑县交警大队经现场勘验分析后认定，周金良负事故的全部责任。原、被告对该认定均无异议。经查，鲁N×××××号事故车辆所有人为被告李培虎，事故发生时周金良临时借用车辆，事故车辆在被告人保财险济南分公司投保有交强险和商业第三者责任险，三者险保额50万元，事故发生在保险期间，上述事实，原、被告均无异议。
另查，原告受伤后入住临邑县中医院治疗，住院治疗12天，花费医疗费4639.62元，有病历、医疗单据、用药清单为据，被告无异议。临邑县中医院出具诊断证明，原告出院后需休养二个月，住院及休养期间需一人护理。被告对院外护理意见未认可，主张医疗机构只能对住院期间护理情况证明。另查，原告主张受伤前与丈夫李昌兴均在德州森博剑特材精密制造有限公司打工，原告月均工资收入3200元，李昌兴月均工资收入3300元，因原告受伤住院，李昌兴护理，单位停发二人工资，要求被告赔偿误工费和护理费，并提交德州森博剑特材精密制造有限公司出具的停发二人工资证明，单位2013年10-12月工资表，单位营业执照和法人证明，被告未认可，主张工资表无领取人签名，无扣养老保险记载；庭审中，原告主张以下损失，医疗费4639.62元，误工费7920元，护理费7920元，住院伙食补助费360元，必要的营养费360元，交通费130元，鉴定费30元。
本院认为，因事故车辆在被告人保财险济南分公司投保交强险和商业三者险，原告损失依法应由被告人保财险济南分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告周金良承担。被告李培虎在车辆出借过程中无过错，依法不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费被告无异议，本院予以采纳；原告主张与丈夫均在德州森博剑特材精密制造有限公司打工和因受伤单位停发工资的事实，有单位工资停发证明、工资表和营业执照印证，被告虽提异议，但无反驳证据，本院予以采纳；被告对临邑县中医院诊断证明异议于法无据，本院不予采纳，对原告主张的相关损失应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告许金玲因交通事故损害造成的损失医疗费、误工费等共计21118.62元（详见清单）由被告人保财险济南分公司在交强险限额内承担21088.62元，余款鉴定费30元由被告周金良承担。于判决生效后十日内履行。（被告周金良已付3000元在执行时扣除）。
案件受理费335元，由被告周金良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王学范
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 李瑞雪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于晓燕
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第481号
原告袁孟泉，男，1949年出生，汉族，湖南省临武县人，环卫工，住临武县金江镇沙田村1组。
被告临武县金江镇人民政府。
法定代表人刘先亮，系该镇镇长。
本院在审理原告袁孟泉与被告临武县金江镇人民政府劳动合同纠纷一案中，原告袁孟泉于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁孟泉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁孟泉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁孟泉负担。
（本页无正文）
审判员 付 娟
二〇一四年七月一日
书记员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第481号
原告范某，19XX年XX月XX日出生，X族。
被告叶某，19XX年X月XX日出生，X族。
本院在审理原告范某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告范某以与被告自行协商离婚为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，依法减半收取25元，由原告范某负担。
代理审判员 金 汕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱艳红
第1页共2页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4177号
原告金旭华，男，1985年12月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告杨忠明，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告金旭华诉被告杨忠明买卖合同纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告金旭华到庭参加诉讼。被告杨忠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金旭华诉称，2016年4月23日,被告在原告处赊购红砖欠款8500元，约定付款期限为2016年5月3日付款。被告给原告出具一枚欠据。上述货款经多次催要被告未予偿还。现原告请求被告偿还货款8500元。由被告承担本案诉讼费用。
被告杨忠明未答辩。
原告为证明其主张向法院提交了署名欠款人为被告名字的欠据一枚。
经本院对原告提交的借据审查分析认为，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月23日,被告在原告处赊购红砖欠款8500元，约定2016年5月3日付款。被告给原告出具一枚欠据。
本院认为，原、被告之间买卖关系清楚，证据充分确凿，被告杨忠明应当履行给付货款的义务。原告请求被告给付砖款的诉讼请求本院予以支持。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠明于本判决书生效后三日给付原告金旭华砖款8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 王丽娜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第133号
原告：许小宇。
被告：方身嘉。
原告许小宇为与被告方身嘉民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许小宇到庭参加诉讼，被告方身嘉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告许小宇起诉称：2012年2月13日，被告以经商缺资为由向原告借款3万元，并出具欠条一张。双方约定2012年12月全部还清，并口头约定借款月利率20‰。借款后，被告至今未偿还借款。故原告起诉要求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（从2012年2月13日起以借款月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况；
2.欠条原件一份，以证明被告向原告借款3万元的事实；
3.中国工商银行股份有限公司瑞安飞云支行出具的转账凭条一份，以证明原告交付借款的事实。
被告方身嘉未作答辩，也未提供证据材料。
被告方身嘉拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的证据1，其证明效力，本院予以认定；原告提供的证据2能证明被告欠原告3万元款项；原告提供的证据3能证明原告于2012年2月13日汇款给被告3万元。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2012年2月13日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠许小宇人民币30000.00（叁万元）元整，约定于2012年12月前全部还清，特立此据。”同日，原告通过中国农业银行股份有限公司瑞安飞云支行汇款给被告3万元。出具欠条后，被告至今未偿还上述款项。
本院认为：被告向原告出具欠款3万元的欠条，且被告未举证证明双方存在其他经济往来，原告提供汇款凭证证明已交付3万元借款，故原告关于该笔款项系借款的主张，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率20‰，但未提供证据予以证实，故该笔借款视为不支付利息，原告主张从借款之日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借款期限届满后，被告至今未偿还借款，显属违约，应承担违约责任，原告有权要求被告从借款期限届满之日起按中国银行同期同档次贷款基准利率即月利率4.67‰支付逾期利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方身嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告许小宇借款本金3万元及利息（从2013年1月1日起按月利率4.67‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告许小宇负担87元（已交纳），被告方身嘉负担213元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年三月二十七日
代书记员 陈 丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1452号
原告朱凤涛，男，1969年1月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区王营镇。
被告苗正亮，男，汉族，住淮安区。
被告袁昊，男，汉族，住淮安区。
被告陆开军，男，汉族，住淮安区。
本院在审理原告朱凤涛与被告苗正亮、袁昊、陆开军健康权纠纷一案中，原告朱凤涛于2014年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告朱凤涛撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告朱凤涛负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年十月二十二日
书记员 文 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1452号
原告朱凤涛。
被告苗正亮。
被告袁昊。
被告陆开军。
本院在审理原告朱凤涛与被告苗正亮、袁昊、陆开军健康权纠纷一案中，原告朱凤涛于2014年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告朱凤涛撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告朱凤涛负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年十月二十二日
书记员 文 杰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2028号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市太榆路101号，组织机构代码：75154XXXX。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人李凯君，男，1990年8月15日出生，汉族，山西沃源建筑设备有限公司员工。
被告徐炳玉，女，1969年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告李万林，男，1965年4月12日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告徐炳玉、李万林融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、贾桂琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司委托代理人李凯君到庭参加了诉讼，被告徐炳玉、李万林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2012年6月21日被告徐炳玉自原告处购买了序列号为17202的VOLV0360挖掘机一台，并签订了合同号为2012-555的《销售合同》及《补充协议》各一份，因被告徐炳玉资金不足无法一次性支付上述全部首付款，故卖方允许买方分期支付按揭贷款所需要的首付款，同年6月27日在原告的推荐下，被告徐炳玉与招银金融租赁有限公司（以下简称”融资公司”）签订了《融资租赁合同》，约定被告徐炳玉按期向融资公司支付租金，但被告徐炳玉并未按约定向融资公司支付租金，融资公司遂依据担保责任直接从原告处取得被告所欠租金，为此原告多次要求被告徐炳玉归还融资公司从原告处已扣款项，但被告徐炳玉始终怠于履行还款义务。被告李万林与被告徐炳玉系合法夫妻关系，因此被告李万林与被告徐炳玉应承担同样的还款责任。故原告诉至法院请求判令：1、依法判令被告徐炳玉、被告李万林共同偿还原告分期垫付款890958.93元；2、依法判令本案的诉讼费用由上述被告共同承担。
被告徐炳玉、被告李万林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告徐炳玉、李万林系夫妻关系。2012年6月21日被告徐炳玉向原告山西沃源建筑设备有限公司购买沃尔沃360型挖掘机一台，双方签订《销售合同》约定：挖掘机总价为1960000元，首付10%货款196000元，保证金为88200元，保险费为59000元，手续费为26460元，首付款合计为369660元，剩余90%货款通过招银金融租赁有限公司融资租赁支付，贷款额为1764000元，除非被告已按合同付清商品的所有款项（包括银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告；如被告未按时支付商品款或融资租赁款，原告可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求被告结清所欠商品款、赔偿损失；在收回商品60日内被告还未支付所欠商品款和各种税费时，原告有权按评估价出售或向法院起诉要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于支付被告所欠商品款、各种税费和由此支出的所有费用，如有剩余退还被告，不足部分继续追偿。同日，双方签订《补充协议》一份，主要约定由原告代被告办理融资租赁款，为此双方确认被告需支付的首付款中包括销售合同约定的369660元、运费40000元、GPS费用7000元，首付款合计为416660元，因被告无力一次性支付，故采分期付款方式，被告实际首付款为316660元，其余100000元由原告垫付，被告于2012年11月21日之前支付给原告。合同签订后，被告徐炳玉接收案涉挖掘机，原告提交了2014年3月9日被告在现场服务报告上的签字作为佐证。2012年6月27日，被告徐炳玉与招银金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定首付租金为196000元，融资额为涉案挖掘机购买总价扣除首付租金的金额，起租日为交付日，租赁期限为36个月，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，租赁利率为中国人民银行同期贷款利率增加135.00BP，每期租金为55074.13元、留购价格为100元；租赁利率调整在租赁年限内的每年1月1日进行，按届时中国人民银行公布的最新的同期贷款基准利率确定；原告为合同项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。在上述合同、协议签订后，被告未按期支付相应款项，原告向本院提交了设备销售说明书证明被告徐炳玉已支付首付款320000元，尚余100000元未付（含合同利息3340元）；租金自2012年9月7日至2014年8月21日之间共计支付640600.36元（不含首付款中的保证金88200元），其后再未支付其他款项。原告提供的招商金融租赁有限公司所出具的”代为支付说明”，证实招银金融租赁有限公司在2012年8月31日至2015年1月30日期间共收取原告代被告徐炳玉支付的租金及逾期利息合计2023183.86元（含被告已支付的租金640600.36元）。在此期间，因被告未按期还款，招银金融租赁有限公司将案涉挖掘机收回，在原告代为偿还全部租金后取得挖掘机，并于2015年1月19日将该挖掘机通过山西二手汇科技有限公司进行网上竞拍出售，原告与竞拍购买人李江东当日签订销售合同，售价为714000元。现原告起诉要求二被告归还其代垫款项680383.5元。
上述事实，有原告提供的《销售合同》、《融资租赁合同》、、新设备交接检验报告及货物收条、招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明、被告的租金支付明细表、二被告户口信息及结婚证、涉案挖机二次销售合同、山西二手汇科技有限公司证明以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案所涉《销售合同》、《补充协议》、《融资租赁合同》等文件资料系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。根据原告提交的设备销售说明书显示，被告徐炳玉尚欠原告首付款100000元未付；又因其未按约支付租金，原告山西沃源建筑设备有限公司向招银金融租赁有限公司垫付了租金及逾期利息等共计2023183.86元，核减被告已归还的640600.36元后，被告实际垫付款项为1382583.5元，因涉案的挖掘机已收回由原告出售，出售价款为714000元，核减后被告徐炳玉应归还原告的垫付租金款项为668583.5元，考虑到被告已依约向原告支付的首付款中包含有保证金88200元，应予核减，故被告实际应归还原告的垫付款项应为580383.5元。上述款项包括首付款100000元、垫付款580383.5元合计680385.5元，按照合同约定应由被告徐炳玉偿还原告，被告李万林作为被告徐炳玉的配偶应对该笔债务承担共同还款责任。被告徐炳玉、李万林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐炳玉、李万林于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司首付款和垫付款共计680383.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元（原告已预交），由被告徐炳玉、李万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第410号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宗洪军，男，1977年11月20日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宗洪军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宗洪军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年2月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年2月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年2月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹