福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3018号
原告陈水永，男，1960年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。
被告陈文锦，男，1995年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许丕准，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王连友，男，1969年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄宇，男，1993年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告安溪县鑫裕汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司），住所地安溪县凤城镇龙湖98幢1号店。
法定代表人吴艺芳，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司（以下简称保险公司），住所地厦门市海沧区沧虹路124号二楼。
代表人陈亚狮，任该公司总经理。
委托代理人吴永安、林卢意，福建勤贤律师事务所律师。
原告陈水永与被告陈文锦、王连友、黄宇、汽车租赁公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月29日下午（以下简称第一次庭审）、同年11月28日上午（以下简称第二次庭审）公开开庭进行了审理。2014年8月20日，本院根据原告的申请，依法追加黄宇作为本案的被告参加诉讼；2014年10月14日，本院依法追加安溪县鑫裕汽车租赁有限公司作为本案被告参加诉讼。在第一次庭审中，原告陈水永及其委托代理人胡金宝，被告陈文锦及其委托代理人许丕准，被告王连友、黄宇，被告保险公司的委托代理人吴永安到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告陈水永及其委托代理人胡金宝，被告陈文锦及其委托代理人许丕准到庭参加诉讼，被告王连友、黄宇、汽车租赁公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水永诉称，2013年10月29日14时许，被告陈文锦未取得机动车驾驶证驾驶闽D35H**号轿车，从安溪县凤城镇美法村后格往三江豪苑方向行驶，至安溪县佳胜服装厂后侧十字路口，与原告陈水永驾驶的闽C3GQ**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通巡逻警察大队作出的安公交认字（2013）第30221号《道路交通事故认定书》认定，被告陈文锦和原告均负本事故的同等责任。
事故发生当日，原告到安溪县医院抢救治疗，经诊断为：1.颅骨骨折；2.颅底骨折；3.肺挫伤；4.肋骨多发骨折；5.右侧血胸；6.多处皮肤软组织挫擦伤等。原告于2013年11月28日出院。出院医嘱：门诊随访、定期复查头颅、继续卧床1个月后复查胸部、注意休息加强功能锻炼及营养支持、院外继续口服药物治疗等。2013年12月30日，经福建天行司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，护理时间为出院后30日，误工时间为损伤后150日。
本次交通事故给原告造成的损失合计人民币192676.93元，具体包括：医疗费39221.48元、营养费4000元、住院伙食补助费450元、误工费8109元、护理费5270.85元、交通费500元、残疾赔偿金123265.6元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费用1860元等。
经调查，本案肇事车辆闽D35H**号轿车的所有人为被告王连友，该车在被告保险公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。因被告陈文锦没有驾驶资格，且闽D35H**号轿车不是在本案的被告保险公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故原告不要求被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
为此，请求法院判令：1.被告陈文锦交通肇事致原告受伤造成的各项损失合计人民币193859.39元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿），并把保险金直接支付给原告；不足部分的50%由被告陈文锦、王连友、黄宇、汽车租赁公司连带赔偿（应扣除被告已支付的人民币14682.46元）；2.由被告负担本案诉讼费用。
被告陈文锦辩称：1.原告因本次事故造成的经济损失应当由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分按责任承担。2.原告的经济损失应当严格按照法律的规定计算赔偿。医疗费中的白蛋白用药6300元答辩人不承担；营养费3922元；伙食补助费450元；护理费3460.8元；误工费88.74元／日×60日=5324.5元；交通费由法院酌定；残疾赔偿金，原告没有确实充分的证据证明其在城镇居住1年以上或者主要收入来源于城镇，原告为农村居民，即11184.2元／年×20年×20%=44736.8元；精神损害抚慰金5000元（因双方负事故的同等责任）；受理费及鉴定费由法院依法裁判。3.答辩人已在原告住院期间为原告支付医疗费人民币14682.46元。
被告王连友辩称，1.答辩人是将闽D35H**号轿车交给有驾驶资质的成年人黄宇驾驶的，与本案被告陈文锦没有直接产生因果关系。2.答辩人已将该车向被告保险公司投保了交强险，也投保了商业三者险。3.根据2013年11月11日安溪县公安交警大队出具的道路交通事故责任认定书，答辩人在该交通事故中没有任何责任。综上所述，请求法院依法驳回原告陈水永要求被告王连友承担连带责任的诉讼请求。
被告黄宇辩称，发生事故当天，答辩人吃完午饭后，把闽D35H**号轿车的车钥匙放在包里面，然后就去睡觉了，车钥匙是被告陈文锦自己拿走的。发生事故后接到被告陈文锦的电话，才知道发生了交通事故。
被告保险公司辩称，1.对本肇事车在被告保险公司投保交强险，其事故发生在保险期内没有异议。2.本案事故驾驶员即被告陈文锦不具有驾驶资格，被告保险公司赔偿后将向责任方进行追偿。3.关于具体赔偿项目中的医疗费、营养费、住院伙食补助费已超过交强险的10000元的标准，具体金额由法院认定；误工时间按60日计算无异议，但标准应按88.74元／日计算；护理费，住院30日和出院后30日并且按30%计算无异议，标准应按70元／日计算；残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金为5000元，鉴定费不属于交强险的赔偿范围。
被告汽车租赁公司未作答辩。
本案各方当事人的争议焦点为：1.原告诉求的赔偿项目和数额是否合法合理；2.原告的损失应按农村标准计算，还是按城镇标准计算；3.原告的损失应由谁承担，以及如何承担。
针对上述争议焦点，在第一次庭审中，原告在举证期限内提供如下证据：
1.原告的居民身份证复印件，以此证明原告的主体资格和基本情况。
2.安溪县公安局交通巡逻警察大队作出的安公交认字（2013）第30221号《道路交通事故认定书》，以此证明被告陈文锦应负事故同等责任，肇事车辆所有人及投保情况等。
3.被告王连友的户籍证明，以此证明被告王连友的身份情况。
4.被告陈文锦的身份证复印件，以此证明被告陈文锦的身份情况。
5.闽D35H**号轿车的机动车行驶证，以此证明闽D35H**号轿车的所有人为被告王连友。
6.闽D35H**号轿车的机动车登记证，以此证明闽D35H**号轿车的所有人为被告王连友。
7.机动车交通事故责任强制保险单，以此证明肇事车辆的投保情况。
8.安溪县医院门诊病历，以此证明原告的伤情、住院治疗情况、医嘱、医疗费用等。
9.安溪县医院疾病证明书，以此证明原告的伤情、住院治疗情况、医嘱、医疗费用等。
10.道路交通事故人体伤亡简图，以此证明原告的伤情、住院治疗情况、医嘱、医疗费用等。
11.安溪县医院出院小结，以此证明原告的伤情、住院治疗情况、医嘱、医疗费用等。
12.安溪县医院收费票据3张（其中门诊收费票据2张、住院收费票据1张），以此证明原告的伤情、住院治疗情况、医嘱、医疗费用等。
13.安溪县医院费用清单2份（其中门诊费用日清单1份、住院费用汇总清单1份），以此证明原告的伤情、住院治疗情况、医嘱、医疗费用等。
14.安溪县医药公司第一门市部出具的票据11张，以此证明原告购买白蛋白药物，花费人民币6300元。
15.安溪县医药公司出具的增值税普通发票，以此证明原告购买白蛋白药物，花费人民币6300元。
16.福建天行司法鉴定所出具的闽天行司鉴所（2013）临鉴字第482号《司法鉴定意见书》，以此证明原告伤残等级、护理时间、误工时间等。
17.福建天行司法鉴定所发票，以此证明原告支出司法鉴定费1860元。
18.安溪县公安局凤城派出所、安溪县凤城镇先声社区居民委员会联合出具的《证明》，以此证明原告在城镇居住、生活、务工等情况。
19.劳动合同书，以此证明原告在城镇居住、生活、务工等情况。
20.企业法人营业执照（名称为福建省振安建筑工程有限公司），以此证明原告在城镇居住、生活、务工等情况。
被告保险公司质证认为，证据1至13，无异议；证据14、15的真实性无异议，但是否属于合理和必须的费用由法院依法认定；证据16、17的真实性无异议，但鉴定费不属于交强险的赔偿范围；证据18，真实性无异议；证据19的真实性不予认可，原告应提交相应的完税证明和工资发放证明来证明这份合同的真实性；证据20是复印件，真实性不予认可；证据18至20无法证明原告在城镇居住生活。
被告陈文锦质证认为，证据1至13无异议，证据14，不是正式票据，不能作为凭证，且发票号和日期矛盾，该发票不具有真实性；证据15，增值税发票的名称是药材，不能证明原告购买白蛋白药物花费6300元；证据16、17无异议；证据18至20，与被告保险公司的质证意见一致，劳动合同书上的签名与起诉状上原告的签名不一样，甲方没有法定代表人的签字，乙方的签字与起诉状上原告的签名不一样且没有按手印，鉴证单位没有签字、盖章及日期，因此该份劳动合同无效。
被告王连友质证认为，与被告保险公司、被告陈文锦的质证意见一致。
被告黄宇质证认为，没有意见。
在第一次庭审中，被告陈文锦在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1.被告陈文锦的居民身份证复印件，以此证明被告陈文锦的居民身份等事实。
2.安溪县医院门诊存回执及住院预交金收费票据，以此证明被告陈文锦为原告缴纳医疗费用人民币14682.46元的事实。
原告陈水永及被告王连友、黄宇、保险公司均质证认为，没有意见。
在第一次庭审中，被告王连友、黄宇、保险公司均未向本院提供证据。
在第二次庭审中，原告陈水永在本院重新指定的举证期限内提供如下证据：
1.中共安溪县委员会、安溪县人民政府于2010年6月24日作出的安委（2010）70号《关于进一步明确规划控制区内个人住房建设管理的意见（试行）》（以下简称《意见》），以及2013年12月29日作出的安委（2013）108号《关于印发﹤意见﹥的通知》，以此证明安溪县凤城镇美法村位于安溪县县城新城核心区。
2.福建省振安建筑工程有限公司出具的《证明》，以此证明原告陈水永在发生交通事故前，在城镇务工的事实。
被告保险公司（向本院邮寄书面质证意见）质证认为，证据1的表面真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据所述“县城规划控制区”之区域划分仅是“个人住房建设”的管理需要，所划分的“县城新城核心区”是否为事实上的城镇区域并未作出说明，且“县城新城核心区”仅以文字形式说明其区划范围，凤城镇美法村是否处于该区划中无法体现；证据2，三性均有异议，原告虽提供了由“福建省振安建筑工程有限公司”出具的证明，但并未提供该公司相应的工商登记资料，无法体现该公司之存续情况，且经比对原告已提供证据即《劳动合同书》中的两处签名，落款处签名是否为原告本人亲笔书写无法确认，无法证明原告与“福建省振安建筑工程有限公司”是否确立了劳动合同关系。
被告陈文锦质证认为，证据1，真实性无异议，但不能证明原告的居住地为城镇；证据2，与原告提供的劳动合同里的工种不符合，该证据不客观、不合法。
在第二次庭审中，被告汽车租赁公司在本院重新指定的举证期限内（向本院邮寄书面证据材料）提交如下证据：
1.《情况说明》，以此证明被告汽车租赁公司于2013年10月27日将闽D35H**号轿车以日租金250元租给被告黄宇，因离原告起诉时间较长，租赁合同已遗失。
2.被告汽车租赁公司的税务登记证、营业执照、法定代表人身份证复印件，以此证明被告汽车租赁公司的主体资格。
原告陈水永质证认为，证据1，无法确认汽车租赁公司将车辆租给被告黄宇；证据2，无异议。
被告陈文锦质证认为，证据1，没有意见，由法院依法认定；证据2，无异议。
在第二次庭审中，在本院重新指定的举证期限内，被告陈文锦、王连友、黄宇、保险公司均未向本院提供证据。
本院认为，在第一次庭审中，原告提供的证据1至13，以及证据16、17、18，各被告均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认；证据14、15，与证据9的“因病情需要，本院缺药，嘱外购白蛋白70克”的医嘱相互印证，证实原告遵医嘱外购“白蛋白”药物，花费人民币6300元，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信；证据19，合同中的甲方没有法定代表人的签章，缺乏合法性、真实性，本院依法不予采信；证据20，系经持有该营业执照的单位盖章、核对无误的复印件，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。被告陈文锦提供的证据1、2，原告及各被告均无异议，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。
在第二次庭审中，被告陈文锦、王连友、黄宇、汽车租赁公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等相应的诉讼权利。对于原告提供的证据1，系中共安溪县委员会、安溪县人民政府的规范性文件，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认；证据2，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。对于被告汽车租赁公司提供的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审质证、认证，本院对本案的主要事实作如下认定：
2013年10月29日14时许，被告陈文锦未取得机动车驾驶证驾驶闽D35H**号轿车（乘员陈肇升），从安溪县凤城镇美法村后格往三江豪苑方向行驶，至安溪县佳胜服装厂后侧十字路口，与原告陈水永驾驶的闽C3GQ**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈水永受伤及车辆损坏的交通事故。2013年11月11日，安溪县公安局交通巡逻警察大队作出安公交认字（2013）第30221号《道路交通事故认定书》，认定被告陈文锦和原告陈水永均负本事故的同等责任，陈肇升、被告黄宇均在本事故中无责任。该认定书同时载明：事故发生后，被告陈文锦指使被告黄宇顶替闽D35H**号轿车的驾驶员，被告陈文锦于2013年11月9日到案并交待事故发生的全过程。
事故发生当日，原告陈水永被送到安溪县医院住院治疗，于同年11月28日出院，共住院30日。出院诊断为：1.颅骨骨折；2.颅底骨折；3.肺挫伤；4.肋骨多发骨折；5.右侧血胸；6.多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：门诊随访，定期复查头颅；继续卧床1个月后复查胸部，注意休息，加强功能锻炼及营养支持；院外继续口服药物治疗等。起诉前，原告陈水永自行委托福建天行司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2013年12月30日，该鉴定所出具闽天行司鉴所（2013）临鉴字第482号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈水永构成九级伤残，护理时间为出院后30日，误工时间为损伤后150日。原告支付鉴定费1860元。
原告陈水永自2009年2月至事故发生时，租住在安溪县凤城镇先声社区毓秀路34号；原告自2012年9月10日至2013年10月29日，在福建省振安建筑工程有限公司承建的安溪县钻石大酒店工地（址在安溪县凤城镇）务工。中共安溪县委员会、安溪县人民政府于2010年6月24日作出的安委（2010）70号文件，以及于2013年12月29日作出的安委（2013）108号文件，将该县凤城镇中的“东二环、高速路北侧、西二环、省道307线、206线所围合的，除旧城区外的区域”列为“县城新城核心区”进行建设管理。
闽D35H**号轿车的所有人为被告王连友；2013年12月27日，被告王连友以被告汽车租赁公司的名义将该车出租给被告黄宇；同年10月29日，被告陈文锦在被告黄宇家拿到该车钥匙，驾驶该车发生本案交通事故。该车在被告保险公司投保交强险，在中国大地财产保险股份有限公司安溪支公司投保商业三者险，本事故发生在保险期间。原告在第二次庭审中称：因被告陈文锦没有驾驶资格，且闽D35H**号轿车不是在本案的被告保险公司投保商业三者险，故原告不要求被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。事故发生后，被告陈文锦已支付原告人民币14682.46元。
经查，2014年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：城镇居民人均可支配收入30816.4元／年，单位从业人员平均工资49328元／年，即135元／日；农林牧渔业平均工资32391元／年，即88.7元／日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。原告因交通事故造成的损失为：1.医疗费40403.94元，因原告主张医疗费39221.48元，故确定为39221.48元；2.营养费酌情确定为4000元；3.住院伙食补助费30日×15元／日=450元；4.误工费60日×135元／日=8100元；5.护理费，按88.7元／日（农林牧渔业日平均工资）计算，出院后需部分护理依赖，即30日×88.7元／日＋30日×88.7元／日×30%=3459.3元；6.交通费酌情确定为500元；7.残疾赔偿金，根据九级伤残的鉴定意见，按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，即30816.4元／年×20年×20%=123265.6元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度酌情确定为10000元；9.司法鉴定费用1860元；合计190856.38元。故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币120000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）。对于不足的部分即人民币70856.38元，应由被告陈文锦承担50%的赔偿责任即人民币35428.19元，但被告黄宇作为机动车管理人疏于管理，致使无驾驶资格的被告陈文锦轻易取得机动车钥匙并驾车发生交通事故，被告黄宇对损害的发生有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告黄宇应承担相应的赔偿责任。根据过错程度，上述赔偿款项人民币35428.19元应由被告黄宇承担20%的赔偿责任即7085.6元，由被告陈文锦自行承担80%的赔偿责任即28342.59元（应扣除被告陈文锦已支付给原告的人民币14682.46元）。被告王连友、汽车租赁公司对损害的发生没有过错，不必对原告的损失承担赔偿责任。
被告陈文锦、保险公司关于应按照农村居民的标准计算赔偿损失的答辩意见，因安溪县凤城镇系安溪县党政机关所在地，原告的住所地安溪县凤城镇美法村，位于该县的“县城新城核心区”；且原告的经常居住地在城镇，其主要收入来源于城镇，故应适用城镇居民的标准计算残疾赔偿金，被告陈文锦、保险公司的该答辩意见，本院依法不予采纳。原告关于要求被告陈文锦、王连友、黄宇、汽车租赁公司应承担连带赔偿责任的主张，证据不足，本院依法不予支持。被告保险公司关于依约不承担鉴定费的答辩意见，因与《诉讼费用交纳办法》的有关规定相违背，本院依法不予采纳。在第二次庭审中，被告王连友、黄宇、汽车租赁公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈水永因交通事故造成的损失人民币120000元。
二、被告陈文锦赔偿原告陈水永因交通事故造成的损失人民币28342.59元，扣除被告陈文锦已支付原告人民币14682.46元，被告陈文锦应再支付原告陈水永人民币13660.13元。
三、被告黄宇赔偿原告陈水永因交通事故造成的损失人民币7085.6元。
上述第一、二、三项款项均限于本判决生效之日起10日内支付。
四、驳回原告陈水永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2942元，由原告陈水永负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司负担2700元，由被告陈文锦负担142元，由被告黄宇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王铁军
代理审判员 陈义都
人民陪审员 黄云平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王秋玲
附：本案适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入','2018-10-06
13:56:40',0,'web',NULL),(5142156,'b86c7cc1-0b33-4911-a340-a8d5008a5b75','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b86c7cc1-0b33-4911-a340-a8d5008a5b75\",\"案件名称\":\"原告张某与被告黄某离婚案\",\"案号\":\"（2017）皖1825民初637号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525276800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"旌德县人民法院\",\"法院ID\":\"1257\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院区县\":\"旌德县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告张某与被告黄某离婚案\");$(\"#tdSource\").html(\"原告张某与被告黄某离婚案
（2017）皖1825民初637号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b86c7cc1-0b33-4911-a340-a8d5008a5b75\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告张某与被告黄某离婚案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1825民初637号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"旌德县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1257\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"旌德县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告张某与被告黄某离婚案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-03\\\\\",\\\\\