浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第146号
上诉人（原审原告）：谈征莱。
上诉人（原审原告）：刘申圣。
二上诉人共同委托代理人：王龙杰。
二上诉人共同委托代理人：曹俊。
被上诉人（原审被告）：戴耀生。
被上诉人（原审被告）：宁波市天晴运输有限公司。
法定代表人：章正西。
委托代理人：李如春。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司。
诉讼代表人：经东。
委托代理人：陆浩。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。
诉讼代表人：卓立明。
委托代理人：戎奇寅。
上诉人谈征莱、刘申圣为与被上诉人戴耀生、宁波市天晴运输有限公司（以下简称天晴公司）、永诚财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称永诚保险义乌公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称人保财险海曙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2012）衢龙巡民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：谈征莱、刘申圣系本案死者刘仲伟的妻子和儿子。戴耀生系牌号为浙G×××××号轻型普通货车的车主，该车机动车强制险投保于永诚保险义乌公司；天晴公司系牌号为浙B×××××号重型集装箱半挂车车主，该车有二份机动车强制险并投保于人保财险海曙公司；案外人张誉系牌号为皖K×××××号小轿车车主，陈金龙为该车驾驶人。2012年4月15日17时57分许，陈金龙驾驶皖K×××××号小轿车途径G60高速公路江西方向363公里＋900米附近，车辆行驶在硬路肩与戴耀生因故障停于硬路肩的浙G×××××号轻型普通货车发生尾随碰撞，后与慢车道内行驶的浙B×××××号重型集装箱半挂车发生同向刮擦，造成陈金龙死亡，其车上乘客葛亚平、刘仲伟当场死亡、彭珊珊受伤的交通事故发生。谈征莱、刘申圣的损失为死亡赔偿金619420元、丧葬费17865.50元、精神损害抚慰金50000元、尸检费1500元，合计688785.50元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。本案戴耀生系牌号为浙G×××××号轻型普通货车的车主，天晴公司系浙B×××××号重型集装箱半挂车车主，其车辆与陈金龙驾驶的皖K×××××号小轿车发生交通事故造成他人损害的情况下，应承担相应的民事赔偿责任，但由于戴耀生、天晴公司对本次交通事故的发生并无过错，故其无需承担民事赔偿责任；戴耀生、天晴公司分别为其车辆在永诚保险义乌公司、人保财险海曙公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此本案永诚保险义乌公司、人保财险海曙公司应在保险条款约定的义务范围内对谈征莱、刘申圣的损失承担保险责任，根据道路交通安全法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定直接向该第三者赔偿保险金，道路交通安全法已赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，故本案中谈征莱、刘申圣要求永诚保险义乌公司、人保财险海曙公司赔偿保险责任限额内的损失，理由正当，应予支持。本案中永诚保险义乌公司、人保财险海曙公司主张本案只在交强险范围内进行处理，予以支持。因本案戴耀生、天晴公司对本次交通事故的发生不存在过错，故本案永诚保险义乌公司应在交强险死亡伤残无责限额11000元、人保财险海曙公司应在交强险死亡伤残无责限额22000元内承担赔偿责任。本案交通事故中尚有葛亚平、陈金龙死亡、彭珊珊受伤，由于彭珊珊在接到法院通知书后未在指定期限内向法院主张其损失，视为放弃其在交强险死亡伤残限额内分配的权利，故交强险死亡伤残限额内的赔偿款由谈征莱、刘申圣与龚菁芸、葛慧婷及陈金龙的亲属分享。由于陈金龙的亲属未提起诉讼，故法院为其在永诚保险义乌公司的交强险死亡伤残限额内预留3666.66元，为其在人保财险海曙公司的交强险死亡伤残限额内预留7333.34元。天晴公司主张其在本次交通事故中垫付了相关费用，该费用本案中不作处理，可另行主张。谈征莱、刘申圣选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，法院予以支持。谈征莱、刘申圣主张戴耀生、天晴公司在本次交通事故发生中有过错，应承担相应的民事赔偿责任依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，于2012年11月29日判决：一、永诚财产保险股份有限公司义乌支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿谈征莱、刘申圣精神损害抚慰金3666.67元；二、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿谈征莱、刘申圣精神损害抚慰金7333.33元；上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回谈征莱、刘申圣的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由谈征莱、刘申圣负担8700元，由永诚财产保险股份有限公司义乌支公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司负担50元，均于判决生效后十日内交纳。
判决后，谈征莱、刘申圣不服，向本院提起上诉称：1、原审法院查明事实不清，未对本案中交通事故所涉各方的过错进行充分审查，简单认定整个事故责任应全部归咎于已死亡的陈金龙，认定戴耀生和宁波天晴运输有限公司在本次交通事故中不存在任何过错。2、原审法院适用法律不当，且有遗漏。法院应根据《民事诉讼证据规则》的有关规定对事故认定书予以审查判断，不能一概当然认定采纳。戴耀生承认其未妥善处理车辆，宁波天晴运输有限公司存在超载情况，显然是有过错的。且原审法院遗漏了《道路交通安全法》第六十八条第一款之规定。请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉请。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。另查明：2012年5月11日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队作出浙公高衢二认字（2012）第20004号《道路交通事故认定书》，认定：陈金龙存在的违法行为及过错行为是造成事故的根本原因，应承担事故的全部责任。戴耀生，楚恒松，刘仲伟，葛亚平，彭珊珊无与事故有关的行为或过错，戴耀生，楚恒松，刘仲伟，葛亚平，彭珊珊无责任。2012年6月6日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队作出浙公高交衢复字（2012）第003号《道路交通事故认定复核结论》，维持浙公高衢二认字（2012）第20004号《道路交通事故认定书》的认定。
本院认为：本案的主要争议焦点在于被上诉人戴耀生和天晴公司对涉案交通事故的发生是否存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。该条款特别指出在机动车难以移动时应当持续开启危险报警闪光灯并在来车方向设置警告标志，而并未规定在机动车已经移动到不妨碍交通的地方停放后，应当开启危险报警闪光灯及设置警告标志。本案中，被上诉人戴耀生在车辆发生故障后即将车辆停放至硬路肩上，并在来车方向设置了警告标志，另根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，机动车不得在高速公路路肩上行驶，故被上诉人戴耀生已按法律规定将车辆移至不妨碍交通的地方停放，上诉人认为戴耀生未在来车方向一百五十米外设置警示标志、在本案事故中存在过错，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人天晴公司所有的涉案车辆有超载现象在本案事故中存在过错，但天晴公司的车辆事发时在慢车道上正常行驶，系陈金龙驾驶的小型轿车碰撞戴耀生的货车后与该车发生同向刮擦，超载行为与本案事故的发生并无因果关系，故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。据此，公安机关交通管理部门系认定交通事故责任的主管部门，在事发后第一时间赶往事故现场，经过现场勘察和调查询问，做出专业的事故认定结论，该事故认定书具有较强的证明力，且上诉人并无充分依据推翻事故认定书，故原审法院依据事故认定书对本案作出实体处理，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款规定了机动车在高速公路上发生故障时，应遵循该法第五十二条的规定，原审法院已适用第五十二条的规定，上诉人关于原审法院遗漏法条的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8637元，由上诉人谈征莱、刘申圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 潘 婷
二〇一三年四月十五日
书 记 员 项红霞