昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白永刚，男，汉族，住昌吉市。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟峰，男，汉族，住河南省驻马店市。
再审申请人白永刚因与被申请人王伟峰合同纠纷一案，不服本院（2015）昌中民二终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白永刚申请再审称：一、有新证据证明被申请人实际交纳的承包费不是50万元，而是30万元。一、二审判决认定交纳50万元承包费属于认定事实错误。二、被申请人起诉的主体错误，与其形成合同关系的是案外人新疆鑫泰富达矿业有限公司，再审申请人仅仅是案外人的合同委托代理人，被申请人的起诉再审申请人属于主体错误。三、再审申请人作为合同委托代理人有权收取承包费，至于再审申请人是否将收取的承包费交给被委托的案外人，那是委托人与被委托人之间的内部事宜，此事宜不影响合同的效力，也不改变合同当事人的身份，被申请人应当依据《合同法》和《公司法》的规定，确定承担民事责任的适格当事人。请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
王伟峰提交意见称：1、白永刚给我打了条子，并没有将钱还给我。白永刚所说的20万元一直由其个人在使用。2、合同主体应是白永刚个人，虽然合同是与公司签订的，但整个经营活动都是白永刚个人在经营，只是挂了公司的名字。再审申请人的理由不能成立，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
再审申请人白永刚在申请再审中提交证据有：第一组证据，内容为“2013年2月8日王伟峰收到白永刚现金20万元，此款项由王伟峰交纳给白永刚50万元保证金中扣除，王伟峰实际支付白永刚的款项为30万元，本人同意王伟峰”的收条一张。证明：白永刚代表新疆鑫泰富达矿业有限公司实际收取的承包费为30万元。
被申请人王伟峰质证认为：收条的真实性认可。从50万元中扣划了20万元转到另外一承包人名下，作为承包人支付的保证金。后来这个承包人将这20万元又直接支付给了白永刚，实际白永刚收到我的承包费还是50万，只是没有把收条转换过来。
第二组证据，1、张进国、陶润文收到白永刚工程预付款收条一张。2、新疆中聚2矿业有限公司收条一张。3、巴里坤县大红柳峡人民政府收条二张。4、张进国、陶润文收到白永刚劳务费收条一张。5、新疆鑫泰富达矿业有限公司与王伟峰煤矿开采承包合同书及补充协议各一份。6、新疆中聚联合矿业有限公司和新疆新米贸易有限公司与白永刚、孙新义合作勘探煤矿协议书一份。7、新疆维吾尔自治区巴里坤大红柳峡牧场草场补充费结算票据二份。8、编号为14150040中国农业银行草场补偿押金个人结算业务申请书一份。9、中国农业银行用途为‘牧民补偿’个人结算业务申请书一份。证明：1、再审申请人和被申代请人签订合同的前提依据是双方合作勘探煤矿协议书，即白永刚和孙新义与新疆中聚联合矿业有限公司签订的合同，后将这个工程分包给王伟峰，王伟峰交纳了30万元的保证金。2、白永刚代表孙新义（新疆鑫泰富达矿业有限公司）收到了30万元的保证金，已经按照合作勘探煤矿协议书向发包方（新疆中聚联合矿业有限公司）及其他单位相关交纳了相关费用及履行了合同义务，即白永刚已经履行了该合同。白永刚和新疆鑫泰富达矿业有限公司收取的部分承包费已经交纳给了发包人新疆中聚联合矿业有限公司。白永刚的行为不是个人行为，履行的是新疆鑫泰富达矿业有限公司的委托代理人职责，白永刚并未将这笔款项留为自己使用。
被申请人王伟峰质证认为：1对这个协议和收条的真实性无异议，白永刚与发包方签订的勘探煤矿合同，白永刚与我签订的是承包开采合同。我在与白永刚签订合同的时候并不知道其是公司代理人。从合同中可以看出白永刚和孙新义是合伙关系。2白永刚给发包方（新疆中聚联合矿业有限公司）交纳费用无异议，但是白永刚收承包人的承包费不止这些钱。
被申请人王伟峰针对白永刚的证据提交反驳证据有：1、2013年2月8日甲方张爱玲与乙方王伟峰签订的抵押合同一份。2、2013年1月8日张爱玲出具的借条一份。3、2013年3月13日和25日工商银行汇款凭证各一份。4、2013年3月26日证人朱雪书写的证人证言一份。5、2014年3月1日证人潘美臻书写的证人证言一份。证明：从王伟峰支付给白永刚的50万元中，拆借王伟峰的20万元，通过工商银行转账的方式又还给了白永刚，白永刚实际收取的还是50万元。
再审申请人白永刚质证认为，对证据1、2、3合法性、关联性不予认可。2、对证据4、5认为证人必须到庭接受质询，书面书写的证人证言不具有法律效力，且证人证言的内容不真实。
6、证人张爱玲出庭作证称，2013年过年前，白永刚向我们要20万元，由于我们资金没有到位，白永刚让我们找王伟峰拆借20万元，通过电话联系王伟峰同意，我将房产抵押，2013年3月我们将这20万元还给白永刚。
被申请人王伟峰对证人证言认可。
再审申请人白永刚质证认为，张爱玲从白永刚处拿走王伟峰20万元是认可的，但对还款的事实不清楚。
7、证人张军出庭作证称，张爱玲从王伟峰拆借20万元，为还白永刚的20万元向我借10万元，我媳妇通过工商银行转给张爱玲10万元，张爱玲将这10万元还给了白永刚。
被申请人王伟峰质证认为，证人证言真实正确。
再审申请人白永刚质证认为，证人证言与本案没有关联性，只能证明张爱玲借了10万元，不能证明还给白永刚。
本院审查查明，2013年1月11日，再审申请人白永刚和案外人孙新义（新疆鑫泰富达矿业有限公司法定代表人）与新疆中聚联合矿业有限公司签订《合作勘探煤矿协议书》，约定由白永刚、孙新义承包新疆巴里坤县巴里坤煤田纸房煤炭详查的探矿事宜。白永刚、孙新义承包后，又以新疆鑫泰富达矿业有限公司的名义将煤矿的部分开采承包给被申请人王伟峰，双方并于2013年1月30人签订《煤矿开采承包合同书》及《补充协议》。按照协议约定，王伟峰向发包人新疆鑫泰富达矿业有限公司支付承包费70万元，先交50万元，剩余20万元出煤后，从煤款中扣除。2013年1月31日，王伟峰通过中国银行向白永刚个人银行卡转款50万元，白永刚收到该50万元后，未将该款交付给新疆鑫泰富达矿业有限公司。新疆鑫泰富达矿业有限公司于2014年5月注销。
2013年2月8日，案外人陈玉英作为办理人出具收条一张，其内容为“今收到白永刚现金20万元，此款项由王伟峰交纳给白永刚50万元保证金中扣除，王伟峰实际支付白永刚的款项为30万元整。本人同意王伟峰”。同日，案外人张爱玲与王伟峰签订《抵押合同》，白永刚作为见证人在合同上签字，张爱玲还出具借条“今借到现金20万元”。
2013年3月13日，张爱玲通过中国工商银行向白永刚银行卡转款10万元。2013年3月25日，朱雪通过中国工商银行向白永刚银行卡转款10万元。
2013年11月27日，张进国、陶润义收到白永刚煤矿工程款90万元。2013年3月18日，新疆中聚联合矿业有限公司收到白永刚合作勘探管理费200万元。2013年4月8日，巴里坤县大红柳峡乡人民政府收到白永刚探矿占用草场补偿押金70万元。2013年11月21日，张进国、陶润义收到白永刚煤矿工程劳务费150万元。
本院认为，一、关于白永刚收取王伟峰的款项应由谁返还的问题。再审申请人白永刚和案外人孙新义个人承包新疆中聚联合矿业有限公司所属新疆巴里坤县巴里坤煤田纸房详查的勘探后，又以新疆鑫泰富达矿业有限公司的名义将煤矿的部分开采发包给被申请人王伟峰。白永刚收取王伟峰的承包费后，并未将该承包费交付给作为发包人的新疆鑫泰富达矿业有限公司。虽然白永刚在申请再审时提交了其向张进国、陶润义、新疆中聚联合矿业有限公司、巴里坤县大红柳峡乡人民政府支付工程款、勘探管理费、占用草场补偿押金、劳务费等收条，这些收条只能证明履行其和孙新义个人与新疆中聚联合矿业有限公司签订的合同，并不能证明其代表新疆鑫泰富达矿业有限公司支付的相关费用，且新疆鑫泰富达矿业有限公司与新疆中聚联合矿业有限公司之间并未有合同关系。因此，白永刚擅自收取王伟峰的款项既无事实根据，又无法律依据，应当由白永刚返还给王伟峰。二、关于白永刚向王伟峰返还的金额为50万元还是30万元的问题。白永刚在收取王伟峰的50万元后，经王伟峰同意又从50万元中拆借给他人20万元。拆借的20万元，他人在2013年3月13日、25日通过中国工商银行又还给了白永刚，白永刚实际收到王伟峰的款还是50万元。因此，白永刚向王伟峰返还的金额为50万元，而不是30万元。
综上，再审申请人白永刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白永刚的再审申请。
审判长 马金宝
审判员 庄艳梅
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 周寅昕