青海省果洛州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）果民二初字第13号
原告左上全，男，汉族，四川省德阳市人。
被告青海省鹏程城建有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人王志华，系该公司总经理。
委托代理人何发邦，方圆第一法律服务所。
委托代理人高林山，系该项目负责人。
原告左上全与被告青海省鹏程城建有限责任公司（以下简称鹏程公司）劳务纠纷一案，原告左上全于2013年12月16日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，由审判员叶青担任审判长，审判员洛毛吉主审本案，与审判员索南卓玛组成合议庭共同审理本案。并于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告左上全以及被告鹏程公司委托代理人何发邦、高林山到庭参加了诉讼，本案�已审理终结。
原告左上全诉称，2013年5月10日，原、被告签订《劳务协议书》，协议约定：被告承包的果洛军分区公寓1、2号楼和骑兵连食堂，由原告组织工人施工；承包范围包括土建部分所有工程量、防水贴瓦、外保温、内外涂料、内外抹灰、地板砖、墙砖、室外散水及零工；价格为按图纸设计建筑面积3075平方米，每平方米280元，计861000元；工期为2013年5月10日至同年7月25日，在施工期间，被告未能按时提供墙砖，工程到10月份完工；被告虽已向原告支付劳务费70余万元，但在施工过程中，由于被告将水泥、砂子、地砖、瓦、钢管等工程材料堆放较远，造成场内二次转运，同时在该施工场地有其他施工队在挖水沟导致原告转运水泥、沙子、搭桥、拆桥、道路修补以及图纸更改、大梁涨模修补、拆围栏和旧房，挖地沟、吊顶、维修大棚等共完成31项合同以外增加工程�的劳务费共计227320元。同时7月份因瓷砖未运到误工22天造成损失80960元。期间，公司管理人员在工地上的伙食费累计12000元以及农民工生病支出费用6000元和工人蒋某某受伤支出费用34300元等，请求依法判决被告支付劳务费431980元及交通费1946.5元，并承担本案诉讼费。
被告未进行书面答辩，在庭审中辩称：认可原告诉求中公司管理人员在工地上的伙食费12000元的事实，其他的诉求无事实根据，理由是：1、证人应当出庭作证，原告提交的合同外施工内容情况说明中有证人郭某某、尹某某、刘某某、肖兰木、黄克元的签名，该几名证人不属于《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，上述证人应出庭接受法庭的询问，同时以上证人作为原告招用其老家的民工，与原告有利害关系，其中证人“消兰木”的签名与被告提交的借据中“肖兰木”的签名不一致，作为常理推断不可能将自己的姓写错，因此其证言不能采信；2、被告将军分区工程中主体以外工程的劳务部分分包给原告，合同明确约定按图纸需求，所有人工费扫地出门，除水、电、暖、门窗外其它一切工程量和现场发生的一切人工费全部由原告承担，且原告对剩余工程经现场查看，是完全了解施工内容和施工难度的，不存在增加工程量的问题；3、按照协议约定，已支付给原告劳务费786720元，因施工质量不合格现需要返工维修，但原告拒绝维修，剩余工程款不再支付；4、工人蒋某某受伤属实，但与本案不是同一法律关系，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日原、被告经对施工现场查看后，双方协商签订《劳务协议》，被告将承包的军分区公寓1、2号楼和骑兵连食堂主体工程以外的劳务分包给原告，协议约定：按图纸设计的建筑面积3075平方米计算，每平方米280元，合计861000元；承包范围：按图纸设计要求土建部分所有工程量，防水贴瓦、外保温、内外涂料、内外抹灰、地板砖、墙砖、室外散水及临工所有的人工工作量都归原告交验竣工；工期为：2013年5月10日至2013年7月25日；协议签订后，原告组织工人施工，2013年9月竣工验收后，骑兵连食堂随即使用，10月份1、2号公寓楼入住；被告在此期间已向原告支付劳务费786720元；2014年5月14日双方交换证据时原告明确表示不再承担维修义务，同意在剩余劳务费74280元中扣除1%的维修金；原告提交的被告技术人员葛进武签名的《工程量清单》明确载明增加的工程量为：一、温室棚维修7个技工（7＊240元=1680元），7个普工（7＊170元=1190元）；二、食堂踏步因上水管破裂返工1个技工（1＊240元=240元），4个普工（4＊170元=680）；三、1号楼向外排水管全部损坏不�水返工8个普工（8＊170元=1360元）；四、外地沟制作8个，每个1500元，计12000元；五、项目部管理人员生活费12000元；六、食堂干部餐厅总配电箱外墙体拆除用普工20个（20＊170元=3400元）；七、公寓楼因外管沟影响转运砂石130立方米（130＊25元=3250元），以上合计35800元；原告为索要劳务费支出交通费1946.5元。
另查明，2013年6月15日原告将该工程的地砖、屋面盖瓦转包给了唐功勋；2013年7月11日将公寓楼及骑兵连食堂的吊顶工程转包给王新伟；2013年5月16日将该工程的外保温、外墙涂料转包给了陈兴岗。
上述事实有双方签订的《劳务协议书》、原告提交《工程量清单》、转包协议、合同，被告提交的汇款凭证、原告的借款凭证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《劳务协议》，属双方当事人的真实意思表示，从合同名称和内容来看，应认定为劳务合同�该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应当按照合同约定向原告支付劳务费，但原告未按照协议约定承担维修义务，应从剩余劳务费74280元中扣除1%的保修费8610元，剩余劳务费65670元被告应支付给原告；原告要求被告支付因工程材料不到位误工22天造成损失80960元的主张，只有其陈述，在其提供的证据《情况说明》中并没有明确的误工时间，也未提供相关的证据佐证，本院不予认定；原告主张因场内二次转运水泥、砂子和挖外管沟造成搭桥、拆桥、道路修补以及图纸更改、大梁涨模修补、拆围栏和旧房、吊顶等增加的29项合同外工程量的劳务费，由于原告提交的《合同外施工内容情况说明》中证人郭某某、刘某某等未出庭作证，无法证明原告实施了合同以外的工程，也未能提供其他相应证据证明上述事实以及工程量属合同外增�的部分，对此，本院不予支持；根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”，因此被告技术人员葛进武签名的《工程量清单》明确载明原告实施工程中增加的工程量为：温室棚维修、食堂踏步因上水管破裂返工、1号楼向外排水管全部损坏不出水返工、外地沟制作8个、项目部管理人员生活费12000元；食堂干部餐厅总配电箱外墙体拆除、公寓楼因外管沟影响转运砂石130立方米，合计35800元，该工程量清单本院予以认定；原告因主张劳务费而产生的交通费用1946.5元被告理应承担；在施工期间，农民工生病产生的费用以及工人蒋某某受伤产生的费用与本案不是同一法律关系，可另行起诉；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告青海省鹏程城建有限责任公司自判决生效后30日内向原告左上全支付劳务费101470元以及交通费1946.5元；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17301元，由被告青海省鹏程城建有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回�诉处理。
审判长 叶 青
审判员 洛 毛 吉
审判员 索南卓玛
二〇一四年六月十三日
书记员 秦 措