wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3815号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路*号。
负责人：梁福乾，该行行长。
委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：陈志快，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。现住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）诉被告陈志快信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阳江分行的委托诉讼代理人冯影红、李美思到庭参加诉讼，被告陈志快经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈志快立即偿还所欠原告信用卡（卡号：40×××16）本金78548.2元、利息4955.63元、滞纳金4412.26元、消费手续费1656.8元，合计89572.89元（计至2016年8月27日，从2016年8月28日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金及其他费用均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志快于2009年5月20日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××16，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但陈志快没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截止2016年8月27日，被告拖欠本金78548.2元、利息4955.63元、滞纳金4412.26元、消费手续费1656.8元，合计89572.89元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼。
陈志快未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月19日，被告陈志快向原告申领金穗贷记卡，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审批后，向被告陈志快发放了卡号为40×××16的金穗贷记卡一张。被告陈志快领取该信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2016年8月27日止，尚欠原告信用卡透支款本金78548.2元、利息4955.63元、滞纳金4412.26元、消费手续费1656.8元，合计89572.89元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈志快向原告申领了卡号为40×××16的金穗贷记卡一张，原告与被告之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告陈志快持卡使用并透支消费，截至2016年8月27日止，尚欠原告信用卡透支款本金78548.2元、利息4955.63元、滞纳金4412.26元、消费手续费1656.8元，合计89572.89元。被告的行为均已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告陈志快立即偿还所欠信用卡（卡号：40×××16）透支款本金78548.2元、利息4955.63元、滞纳金4412.26元、消费手续费1656.8元，合计89572.89元（上述款项计至2016年8月27日，从2016年8月28日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金及其他费用均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上所述，被告陈志快经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈志快在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：40×××16）透支款本金78548.2元、利息4955.63元、滞纳金4412.26元、消费手续费1656.8元，合计89572.89元（上述款项计至2016年8月27日，从2016年8月28日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金及其他费用均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，公告费600元，合共2640元，由被告陈志快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 敖嘉豪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1234号
原告上海中晶建材有限公司，住所地上海市宝山区薀川路5475号1405室。
法定代表人刘教亚，该公司总经理。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告周矛。
被告苏州沙永贸易有限公司，住所地苏州高新区长江路746号。
法定代表人府进芳，该公司总经理。
本院在审理原告上海中晶建材有限公司与被告周矛、苏州沙永贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海中晶建材有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，理由是其与被告周矛、苏州沙永贸易有限公司已经私下和解，并达成和解协议。
本院认为，原、被告在庭外和解，双方之间的纠纷已得解决，原告为此而申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海中晶建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7524元，减半收取计人民币3762元，由原告上海中晶建材有限公司负担。
审判员 张伟明
二〇一四年一月二日
书记员 谈 琳
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初175号
原告：武美荣。
原告：梁宇倩。
法定代理人：武美荣，是原告梁宇倩之母。
二原告共同委托代理人：闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：梁玉平。
被告：梁存花。
二被告共同委托代理人：连伟，山西东奥律师事务所律师。
原告武美荣、原告梁宇倩与被告梁玉平、被告梁存花返还原物纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武美荣及委托代理人闫美军、被告梁玉平、被告梁存花及委托代理人连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武美荣、原告梁宇倩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害，并返还原告盖板房四间；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告武美荣1999年10月10日与被告梁玉平的儿子梁广存结婚。2003年原告武美荣与梁广存在本村修建了四间盖板房，所有开支都由二人支付。2005年双方抱养一女梁宇倩。2010年1月20日梁广存因交通事故不幸去世。梁广存去世后，原告武美荣被被告梁玉平从自己的盖板房中赶出，回到娘家，从此再没有进入家门。此后原告所有的四间盖板房由二被告居住至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。几年来，原告武美荣多次找村干部帮助协商要回自己的房子，但村委会也无能为力。为维护原告的合法权益不再侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告梁玉平辩称，1995年我任村干部时批下这处宅基地，房子是我和我已经去世的儿子修起来的，和原告没有关系。修房子的钱有我俩个女儿的彩礼，还有我借下的钱，后来才慢慢还完。
被告梁存花辩称，原告所诉与事实不符，房子是由被告梁玉平出资修建的，与原告没有任何关系。原告称在梁广存去世后被告将其赶走，不是事实，事实是梁广存是2010年1月20日去世的，同年原告已经跟他人同居在一起。到目前为止，双方没有任何接触，也没有通过村里进行调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是父女。原告武美荣1999年与被告梁玉平已故之子梁广存按乡俗举行婚礼后同居生活在一起，未办理结婚登记，2005年双方抱养一女梁宇倩，现随原告武美荣生活。本案诉争房屋（五间）地基在2003年之前砌好，2003年开始修建，2008年完工，原告武美荣与梁广存、被告梁玉平及其妻王面则都参与了修建。2009年原告武美荣与梁广存入住，2010年1月20日梁广存因交通事故去世，同年在原告武美荣回娘家居住时被告梁玉平与其女儿梁存花入住诉争房屋至今。
另查明，被告梁玉平之妻王面则于2012年去世。
本院认为，在原告武美荣与未领结婚证而同居的梁广存入住诉争房屋后的2010年1月20日，梁广存因交通事故去世，梁广存去世后诉争房屋涉及财产继承、析产等问题，在诉争房屋尚未进行继承、析产前，无法确定原告应享有的份额，因而对原告所提诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武美荣、原告梁宇倩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告武美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 高小青
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 李锦花
二〇一七年七月八日
书 记 员 范慧敏
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0123民初175号原告：武美荣。原告：梁宇倩。法定代理人：武美荣，是原告梁宇倩之母。二原告共同委托代理人：闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。被告：梁玉平。被告：梁存花。二被告共同委托代理人：连伟，山西东奥律师事务所律师。原告武美荣、原告梁宇倩与被告梁玉平、被告梁存花返还原物纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武美荣及委托代理人闫美军、被告梁玉平、被告梁存花及委托代理人连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武美荣、原告梁宇倩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害，并返还原告盖板房四间；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告武美荣1999年10月10日与被告梁玉平的儿子梁广存结婚。2003年原告武美荣与梁广存在本村修建了四间盖板房，所有开支都由二人支付。2005年双方抱养一女梁宇倩。2010年1月20日梁广存因交通事故不幸去世。梁广存去世后，原告武美荣被被告梁玉平从自己的盖板房中赶出，回到娘家，从此再没有进入家门。此后原告所有的四间盖板房由二被告居住至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。几年来，原告武美荣多次找村干部帮助协商要回自己的房子，但村委会也无能为力。为维护原告的合法权益不再侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告梁玉平辩称，1995年我任村干部时批下这处宅基地，房子是我和我已经去世的儿子修起来的，和原告没有关系。修房子的钱有我俩个女儿的彩礼，还有我借下的钱，后来才慢慢还完。被告梁存花辩称，原告所诉与事实不符，房子是由被告梁玉平出资修建的，与原告没有任何关系。原告称在梁广存去世后被告将其赶走，不是事实，事实是梁广存是2010年1月20日去世的，同年原告已经跟他人同居在一起。到目前为止，双方没有任何接触，也没有通过村里进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是父女。原告武美荣1999年与被告梁玉平已故之子梁广存按乡俗举行婚礼后同居生活在一起，未办理结婚登记，2005年双方抱养一女梁宇倩，现随原告武美荣生活。本案诉争房屋（五间）地基在2003年之前砌好，2003年开始修建，2008年完工，原告武美荣与梁广存、被告梁玉平及其妻王面则都参与了修建。2009年原告武美荣与梁广存入住，2010年1月20日梁广存因交通事故去世，同年在原告武美荣回娘家居住时被告梁玉平与其女儿梁存花入住诉争房屋至今。另查明，被告梁玉平之妻王面则于2012年去世。本院认为，在原告武美荣与未领结婚证而同居的梁广存入住诉争房屋后的2010年1月20日，梁广存因交通事故去世，梁广存去世后诉争房屋涉及财产继承、析产等问题，在诉争房屋尚未进行继承、析产前，无法确定原告应享有的份额，因而对原告所提诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武美荣、原告梁宇倩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告武美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  高小青审 判 员  韩 姣人民陪审员  李锦花二〇一七年七月八日书 记 员  范慧敏
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行初42号
原告曾介红，男，1975年1月6日生，汉族，住所地常熟市。
被告常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。
法定代表人吴军，该局局长。
委托代理人陈亮，该局法制大队副大队长。
委托代理人王剑，该局人口管理大队副大队长。
原告曾介红不服被告常熟市公安局户口迁移向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月13日立案后，向被告常熟市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告曾介红，被告常熟市公安局出庭负责人宁爱民副政委、委托代理人陈亮、王剑出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常熟市公安局于2007年12月3日为曾介红办理户口迁移，将曾介红的户籍由尚湖镇颜巷村（5）粮西118迁移至虞山镇五星新村五区16幢103室。
原告曾介红诉称：被告将其户口从乡下尚湖镇颜巷村（5）粮西118迁移至虞山镇五星新村五区16幢103室，对此原告完全不知情，给我的生活保障带来了非常不便，乡下待遇化为泡影，宅基地也没有拿到。请求法院判决更正。
原告曾介红提供证据：1、（2016）苏0581民初6618号民事裁定书；2、曾介红、夏丽萍结婚登记申请书；3、曾介红、吴亚结婚登记审查处理表。
被告常熟市公安局辩称：1、原告的起诉已超过起诉期限；2、被告办理的户口迁移合法。
被告常熟市公安局提供证据：1、《江苏省常住户口登记管理规定》第七十条、第七十一条；2、《江苏省常住户口登记管理规定》第九十五条、第一百零四条；3、关于贯彻实施《苏州市户籍准入登记暂行办法》的通知；4、江苏省县以下地区户籍管理规定；5、常熟市户口迁移登记管理规范；以上证据1-5证明程序合法。6、吴亚笔录材料，证明户籍办理情况；7、金卫良笔录材料，证明户籍和其他权益关系；8、户籍变动轨迹，证明户籍变动情况；9、常住人口登记表，证明历次户籍变动情况；10、证明材料，证明户籍变动情况；11、身份证申领登记表，证明申领身份证情况。
经庭审质证，原告对被告证据真实性无异议；但称他本人未去办理户口迁移。被告对原告证据1-3无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为，原、被告的证据真实合法有效，本院予以确认；原告提供的证据真实，本院不予确认。
经审理查明：吴亚于2007年12月3日到常熟市公安局将曾介红的户籍由尚湖镇颜巷村（5）粮西118迁移至虞山镇五星新村五区16幢103室。常熟市公安局予以办理迁移登记。
审理中曾介红陈述其原与尚湖镇颜巷村夏丽萍系夫妻，离婚后以其他身份证与吴亚在2007年2月结婚。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉户口迁移系2007年作出，至原告起诉时已超过五年。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定下：
驳回原告曾介红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 王丽华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行初42号原告曾介红，男，1975年1月6日生，汉族，住所地常熟市。被告常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。法定代表人吴军，该局局长。委托代理人陈亮，该局法制大队副大队长。委托代理人王剑，该局人口管理大队副大队长。原告曾介红不服被告常熟市公安局户口迁移向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月13日立案后，向被告常熟市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告曾介红，被告常熟市公安局出庭负责人宁爱民副政委、委托代理人陈亮、王剑出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告常熟市公安局于2007年12月3日为曾介红办理户口迁移，将曾介红的户籍由尚湖镇颜巷村（5）粮西118迁移至虞山镇五星新村五区16幢103室。原告曾介红诉称：被告将其户口从乡下尚湖镇颜巷村（5）粮西118迁移至虞山镇五星新村五区16幢103室，对此原告完全不知情，给我的生活保障带来了非常不便，乡下待遇化为泡影，宅基地也没有拿到。请求法院判决更正。原告曾介红提供证据：1、（2016）苏0581民初6618号民事裁定书；2、曾介红、夏丽萍结婚登记申请书；3、曾介红、吴亚结婚登记审查处理表。被告常熟市公安局辩称：1、原告的起诉已超过起诉期限；2、被告办理的户口迁移合法。被告常熟市公安局提供证据：1、《江苏省常住户口登记管理规定》第七十条、第七十一条；2、《江苏省常住户口登记管理规定》第九十五条、第一百零四条；3、关于贯彻实施《苏州市户籍准入登记暂行办法》的通知；4、江苏省县以下地区户籍管理规定；5、常熟市户口迁移登记管理规范；以上证据1-5证明程序合法。6、吴亚笔录材料，证明户籍办理情况；7、金卫良笔录材料，证明户籍和其他权益关系；8、户籍变动轨迹，证明户籍变动情况；9、常住人口登记表，证明历次户籍变动情况；10、证明材料，证明户籍变动情况；11、身份证申领登记表，证明申领身份证情况。经庭审质证，原告对被告证据真实性无异议；但称他本人未去办理户口迁移。被告对原告证据1-3无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，原、被告的证据真实合法有效，本院予以确认；原告提供的证据真实，本院不予确认。经审理查明：吴亚于2007年12月3日到常熟市公安局将曾介红的户籍由尚湖镇颜巷村（5）粮西118迁移至虞山镇五星新村五区16幢103室。常熟市公安局予以办理迁移登记。审理中曾介红陈述其原与尚湖镇颜巷村夏丽萍系夫妻，离婚后以其他身份证与吴亚在2007年2月结婚。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉户口迁移系2007年作出，至原告起诉时已超过五年。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定下：驳回原告曾介红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  孙国忠人民陪审员  邵美英人民陪审员  王丽华二〇一七年四月二十日书 记 员  徐 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7403号
上诉人（原审被告）：大连中升日产汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路518号。
法定代表人：李国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广臣，男，1966年10月16日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人大连中升日产汽车销售服务有限公司诉被上诉人张广臣产品销售者责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连中升日产汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张誉腾、被上诉人张广臣到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：本案被上诉人主张案涉车辆存在变速箱渗油、打滑、不能爬坡等质量问题要求上诉人更换，上诉人辩称车辆变速箱有明显碰撞痕迹，非保修范围拒绝更换，二审诉讼中，本院将举证责任分配于上诉人，上诉人遂提出司法鉴定申请，因本案争议焦点需以司法鉴定意见为依据，故将本案发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5193号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈彩虹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执780号
申请执行人：刘兰琴，女，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：贾寿朝，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在执行（2016）浙0211民初1623号生效法律文书一案中，被执行人贾寿朝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾寿朝所有的银行存款人民币1674.57元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李佳
二〇一七年七月六日
代书记员 胡波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第264号
原告王新星。
委托代理人杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。
被告潍坊十地置业有限公司。
委托代理人孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人潘雨辰，山东泛海律师事务所律师。
原告王新星与被告潍坊十地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，原、被告签订《盛春花园内部认购协议》，约定原告认购被告开发的C区5号楼1单元801室的房源，价格为每平方米3518元，协议签订当日，原告向被告支付定金5万元。按照该协议约定，在双方正式签订《商品房买卖合同》后，所交定金自动转化为相同数额的购房款，但被告至今未与原告正式签订《商品房买卖合同》，已属严重违约。请求依法解除双方签订的《盛春花园内部认购协议》，判令被告双倍返还定金，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订《盛春花园内部认购协议》是双方为将来订立商品房买卖合同而采用的一种预约合同，原告无权单方解除，被告曾多次通知原告到公司订立商品房买卖合同，原告一直未来，导致未能够订立商品房买卖合同的原因是原告想单方解除协议，原告的行为违反了协议约定，其要求解除协议及双倍返还认购金的请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月20日，原、被告签订《盛春花园内部认购协议》，约定：原告认购被告开发的C区5号楼1单元801室的房屋，价格为每平方米3518元，双方签订协议之日，原告向被告支付定金5万元，取得优先购买权和认购期内的价格，双方正式签订《商品房买卖合同》后，所交定金自动无息转化为相同数额的购房款；协议签订当日，原告向被告支付“定金”5万元。原告主张，协议签订后，被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，时间已达三年之久，再继续签订商品房买卖合同已无必要。被告则主张，取得预售许可后，被告电话通知原告要求签订正式买卖合同，但原告一直不与被告签订。
另查，被告取得预售许可证的时间为2012年9月，双方约定的房源尚未出售给他人，被告仍同意与原告签订正式《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告的《商品房认购协议书》是在被告取得商品房预售许可证之前签订的，是一种预约合同，是双方当事人为将来签订正式的商品房买卖合同作出的约定，并非商品房预售合同。被告未提供证据证明其在取得商品房预售许可证后，及时告知原告并要求原告签订商品房买卖合同；原告作为购房者，已交认购定金，亦应关注被告的房地产开发进程，但其也未提供证据证明其曾要求与被告签订商品房买卖合同。因此，双方对于未签订商品房买卖合同均存在过错，原告要求双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持，要求解除协议的返还定金诉讼请求应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的《盛春花园内部认购协议》。
二、被告潍坊十地置业有限公司返还原告王新星认购定金50000元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行法律义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原、被告各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一四年六月六日
书记员 王素杰
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第209号
原告杨晓清，农民。
被告魏爱英，居民。
原告杨晓清与被告魏爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓清，被告魏爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓清诉称，被告魏爱英与李树军系夫妻关系，李树军一直从事名烟名酒销售生意，2013年7月6日，李树军向原告借款68000元用于经商，当场亲笔出具借条一张，时至今日未向杨晓清偿还，2014年10月19日李树军去世，李树军向杨晓清借款时，魏爱英与李树军原系夫妻关系，而且李树军所借款全部用于经商，李树军向杨晓清所欠债务应认定为夫妻共有债务，被告魏爱英应该偿还。请求法院支持我的诉讼请求，依法判决被告归还原告借款68000元，并承担本案诉讼费。
被告魏爱英辩称，李树军借钱我不知道，原告原来说过扣了李树军一辆车用于抵账，现在车在哪我也不知道。借款和我没关系，我不还。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借款借条一张，证明李树军于2013年7月6日向杨晓清借款68000元。
被告质证认为，我没有参与，借条不是我写的，我不知道。
被告未向本院提交证据。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，李树军系被告魏爱英前夫，双方于2014年4月25日在赤城县民政局婚姻登记处登记离婚。李树军于2014年10月19日病故。2013年7月6日李树军向原告杨晓清借款68000元，借款期限到2014年7月5日，至今未还。
本院认为，李树军生前向原告杨晓清借款68000元是事实，债权债务关系明确，且有借条为凭证。另李树军借原告借款属于李树军与被告魏爱英离婚前夫妻共同债务，李树军已病故，借款应由被告魏爱英负责偿还。故原告要求被告偿还借款68000元的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告魏爱英偿还原告杨晓清借款68000元。
此款项于本判决生效后十日内交赤城法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告魏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 郭晓霞
审判员 孙秀荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
＊《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1447号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人赵新良，男，生于1968年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邢利国，男，生于1978年2月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵汝澎，男，生于1971年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人赵新良、邢利国、赵汝澎借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人赵新良、邢利国、赵汝澎可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 时 璐
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初78号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李聪，男，1982年8月13日生于云南省西双版纳州勐海县，拉祜族，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月21日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人李聪犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘某1、被告人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日，被告人李聪在尚未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载被害人张某）,沿景洪市曼回索村便道由北向南行驶,22时40分许,当车行驶至曼回索村便道玖大碗饭馆路段处时,与对向被害人吕某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车(载被害人宋某、刘某2)发生碰撞，造成李聪、张某、吕某、宋某、刘某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人李聪承担此事故的主要责任，被害人吕某承担此事故的次要责任。
经鉴定，被害人张某、被告人李聪的损伤程度构成重伤二级；被害人刘某2的损伤程度构成轻伤二级；被害人吕某、宋某的损伤程度构成轻微伤。经鉴定，被告人李聪案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为179.39mg/100ml；被害人吕某案发时血液中乙醇定性未检出乙醇成分，定量为0mg/100ml。经鉴定，无号牌永久牌电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车。经鉴定，无号牌永久牌电动三轮车发生事故时转向系中转向轮向左、向右转角超过标准值，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第6.6条规定；该车发生事故时制动系中前制动手柄在全行程3/4内不能产生最大制动力，不符合GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》中第5.3.5.2条规定；该车发生事故时照明信号装置中左右后尾灯功能失效，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第8.1.1条规定。无号牌二轮摩托车发生事故时转向系、照明信号装置功能有效；制动系中无前制动器装置，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第7.2.3条规定。经鉴定，根据人体损伤特征，结合法医病理学的理论综合分析可以认定，李聪以碰撞伤为主，符合驾驶摩托车在该起交通事故过程中所致损伤；张某以摔跌伤为主，应为乘坐摩托车在该起交通事故过程中所致损伤。经西双版纳州景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李聪负此事故的主要责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李聪亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过；被害人吕某、宋某、张某、刘某2的陈述；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第743、744号人体血液中乙醇检验报告书、西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法临鉴字第666号道路交通事故致伤物致伤方式鉴定意见书、云南明信司法鉴定中心[2016]车某第394、306、320号车辆技术鉴定意见书；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]643、644、646、667、665伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书；西双版纳州景洪市公安局交通警察大队景公交认字[2016]第5328015201600037号道路交通事故认定书及告知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表及提取照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询；人口基本信息查询及前科核查；景洪市公安局交通警察大队出具的情况说明；被告人李聪在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李聪违反交通运输管理法规，无证且醉酒后驾驶不符合安全技术标准的无号牌机动车上路行驶，造成二人重伤，一人轻伤，两人轻微伤，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李聪归案后认罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2830号
罪犯马生明，男，1983年4月5日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2011年11月2日作出（2011）宁刑一初字第53号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马生明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马生明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马生明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生明减去余刑（刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00025号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州嘉德皇餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：蒋加根。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州嘉德皇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年七月九日
代书 记员 张玮奇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更877号
罪犯杨永欣，男，1998年11月6日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，住福建省泰宁县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2017年2月27日作出（2017）闽0429刑初11号刑事判决，以被告人杨永欣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年7月25日起至2019年1月24日止）。判决发生法律效力后于2017年3月27日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年3月累积考核分1203.6分，表扬2次。福建省泰宁县司法局于2018年3月27日作出《假释社会调查评估意见》，建议对罪犯杨永欣适用社区矫正。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、假释社会调查评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯杨永欣原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯杨永欣住所地司法局亦建议对其实施社区矫正，综合考量罪犯杨永欣犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯杨永欣符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨永欣予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月19日起，至2019年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 叶青青(代)
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4985号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。
原告胡健诉被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡健、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人温衍、肖翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款15.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年3月13日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了一盒森永多乐福水果味硬糖，单价15.9元/盒，该商品系进口食品，但标签上未标有代理商的相关信息，不符合食品安全法的规定，被告应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，商品系合格商品，有相应的检测证明，虽然没有加贴代理商标签，但商品本身并不存在食品安全问题，属于标签瑕疵，根据食品安全法148条的规定不承担惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了一盒森永多乐福水果味硬糖，单价15.9元/盒。
庭审中原告胡健举示了该硬糖，该硬糖包装上用中文标注了台湾制造及生产商、营养成分表、配料等信息，但未标注代理商的相关信息。
本院认为，根据食品安全法的规定，生产经营不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，虽然原告购买的商品上未标注代理商的相关信息，有一定的瑕疵，但该情形不会对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导，故原告要求退货及赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年六月五日
书记员 张 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1277号
上诉人（原审第三人）：孙×，女，1986年3月5日出生。
委托诉讼代理人：李曦丹，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨坤，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛×，男，1977年8月6日出生。
委托诉讼代理人：张健伟，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭×，女，1981年6月25日出生。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
上诉人孙×因与被上诉人薛×、郭×合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙×上诉请求：撤销原审判决，依法改判郭×、薛×将已领取的逾期办理房产证违约金其中2013年4月26日至2013年12月31日的违约金47214.54元支付给孙×；判令本案诉讼费用由郭×、薛×承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，2013年，郭×、薛×将位于北京市朝阳区1716号商品房（以下简称1716号房屋）出售给孙×，孙×应为《商品房预售合同》事实上的权利义务人。2013年4月26日孙×已实际取得房屋使用权，按双方协议约定，房屋权属即时转移。原审判决适用合同相对性原理作出判决，适用法律错误，损害了孙×的合法权益。
薛×辩称，同意原审判决，不同意孙×的上诉请求及理由。
郭×辩称，同意孙×的意见。
薛×向一审法院起诉请求：请求判令郭×将领取的迟延办证违约金150946元支付给薛×。
一审法院认定事实：薛×与郭×原系男女朋友关系。2010年11月26日，双方签订《婚前买房协议》，约定“婚前购买1716号房屋，因贷款购买，所以房屋户名为郭×，但首付款是薛×出资且还贷款房屋所有的费用全部是薛×去交，故两人达成共识，此房屋产权归薛×所有。”
2010年3月18日，薛×以郭×的名义与北京博宏房地产开发有限公司（以下简称博宏公司）签订《商品房预售合同》购买1716号房屋。合同签订后，薛×以郭×的名义交纳了购房款，博宏公司向薛×、郭×交付房屋。2012年，薛×、郭×将1716号房屋出售给第三人孙×。双方因未按期交房，孙×将郭×诉至北京市朝阳区人民法院。后经法院主持调解，双方达成《协议》。《协议》上载明，薛×、郭×于2013年4月26日交付1716号房屋，并办理水电、车位承租等手续；薛×、郭×确认权属即时转移，郭×将在房本办理下来一周内与孙×办理过户手续；因为郭×不能确认房本办理下来的时间，故孙×同意自下月起，以郭×名义归还银行贷款。……。
2015年1月5日，郭×就1716号房屋延期办理房产证一事与博宏公司达成《和解协议》。双方约定博宏公司按照已付房款的日万分之一的标准分期支付郭×延期办证违约金。同日，郭×领取了截止到2013年12月31日的补偿款150946元。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《备案表》、《和解协议》、《协议书》等证据材料在案佐证。
一审法院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。本案中，郭×领取的150946元是基于其与博宏公司签订《商品房预售合同》因开发商延期办理房屋产权证的事实所产生的，是合同履行过程中产生的合同之债，利益应归属于合同的相对方。而郭×与薛×通过协议的方式约定郭×为房屋的名义购房人，房屋的实际购房人为薛×，因此该笔款项利益应当归属于薛×。故薛×要求郭×给付其领取的延期办证违约金150946元，有事实和法律依据，法院予以支持。郭×辩称1716号出售给孙×后，延期办证违约金应自权属转移之日起归孙×所有。首先，该笔款项产生是合同之债，并非是物权收益；其次，郭×并未违反《协议》上双方就办理房产证的时间约定，就办证一项并未违约；再次，孙×对1716号房屋产权证办理时间不确定的事实是明知的，且因该事实对合同履行方式进行了变更；最后，依据我国《物权法》第九条之规定，不动产物权的变更，经依法登记，发生效力。因此，即使郭×与孙×就1716号房屋产权进行了约定，也不当然认为发生了物权的变化。综上，法院对郭×的上述辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告郭×于本判决生效后十五日内给付原告薛×延期办证违约金一十五万零九百四十六元整。如果郭×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
郭×领取的150946元是基于其与博宏公司签订的《商品房预售合同》、《和解协议》，因开发商延期办理房屋产权证的事实所获得的违约赔偿金，是郭×与博宏公司之间在合同履行过程中产生的合同之债，故利益应归属于合同的相对方。根据郭×与薛×之间的《婚前买房协议》约定，郭×为1716号房屋的名义购房人，实际出资购房人为薛×，房屋产权归薛×所有，因此上述违约赔偿金应当归属于薛×。一审法院对薛×要求郭×给付其延期办证违约金150946元的诉讼请求判决予以支持并无不当。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
郭×与孙×虽然在双方《协议》中约定郭×于2013年4月26日向孙×交付1716号房屋，并确认房屋权属即时转移，但该房屋权属即时转移的约定不符合上述法律规定，1716号房屋权属变更，未经依法登记，不发生效力。郭×与孙×在双方《协议》中约定郭×将在房本办理下来的一周内与孙×办理过户手续。现郭×并未取得1716号房屋的产权证，因此郭×未与孙×办理1716号房屋产权过户手续并未违反双方《协议》对办理过户手续时间的约定，郭×对此并未违约。故郭×辩称自2013年4月26日起1716号房屋所有权已转移至孙×，此后的延期办证违约金应归孙×所有的抗辩意见，于法无据，一审法院对郭×的抗辩意见不予采纳并无不当。
孙×作为本案第三人虽在一审诉讼中表示同意郭×的抗辩意见，亦认为2013年4月之后的延期办证违约金应归孙×所有，但孙×未向一审法院提出诉讼请求。现孙×上诉于本案二审提出的诉讼请求，不属于本案二审审理范围，本案不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 柳适思
二〇一七年三月二十二日
书记员 舒 妍
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第88号
原告廖兵，男。
被告罗新，男。
被告莱阳万融长生置业发展有限公司，住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人李军，董事长。
被告莱阳建通房地产开发有限公司，住所地：山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人王海军，董事长。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
�院在审理原告廖兵与被告罗新、莱阳万融长生置业发展有限公司、莱阳建通房地产开发有限公司、中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告廖兵于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖兵以与四被告已在庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖兵撤回起诉。
案件受理费26480元，减半收取13240元，保全费5000元，合计18240元，由原告廖兵负担。
审判员 余金平
二〇一四年九月二日
书记员 彭 斌
校对责任人余金平打印责任人彭斌附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更289号
罪犯马超，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2014年12月10日作出（2014）石惠刑初字第109号刑事判决，以其犯职务侵占罪判处有期徒刑十年，并责令退赔1738700元。刑期自2014年5月22日起至2024年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年4月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯马超减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪�评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑七个月。刑期自2014年5月22日起至2023年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更289号罪犯马超，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2014年12月10日作出（2014）石惠刑初字第109号刑事判决，以其犯职务侵占罪判处有期徒刑十年，并责令退赔1738700元。刑期自2014年5月22日起至2024年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结�执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年4月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯马超减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪�评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯马超减去有期徒刑七个月。刑期自2014年5月22日起至2023年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员唐庆楠
杞县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杞行初字第6号
原告高贺启，男，1951年9月2日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县苏木乡人民政府
法定代表人郭国宏，乡长。
委托代理人毛宇飞，杞县司法局苏木司法所所长。代理权限为特别授权。
第三人高迎祥，男，1955年9月20日生，汉族。
原告高贺启诉被告杞县苏木乡人民政府土地行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高贺启及其委托代理人唐志民、被告委托代理人毛宇飞、第三人高迎祥到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告于1998年8月1日为第三人颁发了13010625号土地承包经营权证书，该证书中载明承包户主高迎祥，人口4，承包土地为三块：1号地2.52亩，东邻路，西邻沟，南邻银朋，北邻灯啟；2号地1.75亩，东邻培振，西邻路，南邻路，北邻路；苹果园地0.312亩，东邻纪云，西邻丙道，南邻结臣，北邻路。
原告不服，诉称，被告为第三人颁发的土地承包经营权证中的苹果园地与被告颁发给原告的土地承包经营权证中的苹果园地的面积和四邻完全一致，相互重叠。被告的颁证行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告于1998年8月1日颁发给第三人的土地承包经营权证书。
被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。被告为第三人颁证行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，他不该撤我的证，撤我的证不合理。
经审理查明，第三人系原告之侄子。原告之父高庆允于1993年去世。被告于1998年8月1日为原告颁发了高庆允名字的一土地承包经营权证书，该证书载明承包户主高庆允，人口数2，承包期限为1998年8月1日至2028年7月30日，承包土地三块：1号地1.26亩，东邻六队，西邻路，南邻崔领，北邻贺峰；2号地0.256亩，东邻力庄，西邻丙科，南邻邓圈，北邻路；苹果园地0.312亩，东邻纪云，西邻丙道，南邻结臣，北邻路。1998年8月1日，被告给第三人颁发了13010625号土地承包经营权证书，该证书中载明承包户主高迎祥，人口4，承包土地为三块：1号地2.52亩，东邻路，西邻沟，南邻银朋，北邻灯啟；2号地1.75亩，东邻培振，西邻路，南邻路，北邻路；苹果园地0.312亩，东邻纪云，西邻丙道，南邻结臣，北邻路。原告和第三人所持有的土地承包经营证书所记载的所有承包地块中苹果园地完全重叠。法定期限内被告未提供其为第三人颁发土地承包经营权证的相关证据。
本院认为，《最高人民法院判关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六规定，在行政诉讼中被告对作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据。本案中，被告未提供为第三人颁发土地承包经营权证的证据，其为第三人颁发的土地承包经营权证依法应予撤销。但是，由于被告为原告和第三人颁发的土地承包经营权证书所载明的所有承包土地范围中只有苹果地相互重叠，1号和2号承包地块与原告承包的责任田不相邻，不侵犯原告的承包经营权，故应判决撤销第三人土地承包经营权证书中苹果地的承包内容。被告辩称原告的起诉超过法定的诉讼时效期限，没有提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告杞县苏木乡人民政府于1998年8月1日颁发给第三人高迎祥的13010625号0土地承包经营权证书中东邻纪云，西邻丙道，南邻结臣，北邻路的苹果园地面积为0.312亩的承包地的内容。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年三月十一日
书记员 李 远
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3108号
原告抚顺市房产经营总公司春福物业管理中心，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张超，系该公司总经理。
委托代理人杨文祥，系该公司经理。
委托代理人李娜，系该公司职员。
被告陈杰，女，1968年4月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人曹军，男，1968年11月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
本院在审理原告抚顺市房产经营总公司春福物业管理中心与被告陈杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一六年十二月十四日
书记员 苗伟伦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武乙字第236号
原告：汪某某。
委托代理人：潘某某。
被告：浙江××××集团有限公司，住所地金华市迎宾
大道××大楼××楼。
法定代表人：沈某某。
原告汪某某为与被告浙江××××集团有限公司建设工
程分包合同纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本院于
当日受理后，依法由代理审判员卢永胜适用简易程序，于2010
年5月10日公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人潘
某某到庭参加诉讼。被告浙江××××集团有限公司的法定表
人沈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告汪某某起诉称：2007年3月份，陆甲、王某某代表被
告与原告订立了劳某某业承包协议。约定被告将其承建的坐落
于武义县白洋街道“香山别墅”房产开发项目中ⅰ期ⅱ期工程
的内外墙粉刷工程承包给原告施工。工程完工后，双方于2009
年1月20日进行结算后，约定工程款62250元立即支付给原告，
所扣保证金5000元于2010年1月支付。但被告仅于2009年5月21
日以转账的形式支付原告工程款28300元，余款至今未付。请
求依法判令被告立即支付工程款38940元，并承担本案的诉讼
费用。原告汪某某为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出
示了下列证据：
1、原告的身份证复印件和被告公司基本情况，证明原被
告的诉讼主体资格。
2、劳某某业承包协议书一份，证明被告浙江××××集
团有限公司将位于武义县上松线与宝塔路交界处的浙江现代房
地产建设开发有限公司香山龙墅7-
13#楼粉刷工程以包清工的方某某包给原告施工的事实。
3、王某某出具的结算单，证明截止2009年元月20日止共
欠原告工程款67257元，扣除5000元明年付，工程款62257元直
接转入汪某某帐号的事实。
4、中国某业银行武甲行营业中心交易清单，证明被告20
09年5月21日支付工程款28310元及证实被告是付款主体的事实
。
5、（2008）武乙字第1548号民事判决书，证明王某某、
陆乙在被告浙江××××集团有限公司承建的浙江现代房地产
建设开发有限公司香山龙墅项目中的相某某为是一种履行被告
单位的职务行为。
上述书证原告提交了原件，且被告未能提交反驳证据，
本院对真实性予以认定。
被告浙江××××集团有限公司未作答辩亦未向本院提
交任何证据。
综上，本院结合确认的证据和当事人的陈述，对事实认
定如下：2009年3月19日，原告汪某某与陆甲签订了劳某某业承包
协议一份，该协议上加盖了“浙江××××集团有限公司现代
香山龙墅工程技术资料专用章”，约定由原告汪某某负责承建
浙江现代房地产建设开发有限公司香山龙墅工程中的粉刷工程
，劳务分包协议价为40元／㎡，工程量面积计算根据建筑面积
按实计算，露台面积不算，工程款支付为工程完工后付80％，
中途按借支协商方式预支，余款竣工验收决算后一次付清，双
方还对工程质量和安全等事项均作了约定。工程完工后，原告
与被告的工程负责人王某某进行了结算后尚欠原告工程款6725
7元，约定扣除5000元明年付，工程款62250元直接转入汪某某
的账号19-
660300460055564。2009年5月21日原告该帐户仅到帐了28310
元。
本院认为，陆甲以“浙江××××集团有限公司现代香
山龙墅工程技术资料专用章”名义为浙江现代房地产建设开发
有限公司香山龙墅工程中的粉刷工程与原告汪某某签订了劳某
某业承包协议和王某某为该工程进行结算的行为，虽然浙江×
×××集团有限公司现代香山龙墅工程技术资料专用章不是合
同专用章，但已发生法律效力的（2008）武乙字第1548号民事
判决已认定王某某、陆甲是浙江××××集团有限公司现代香
山龙墅项目的实际承包人及实际负责人，负责该工程的各项事
务，对外以被告项目部负责人的身份从事相关业务，即使不是
项目经理，其行为也构成表见代理，被告在本案中未提交反驳
证据，故陆甲和王某某的行为属履行职务行为，应由被告承担付款责任，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相
应的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江×
×××集团有限公司的法定代表人沈某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第四十九、第六十条、第一百零七
条之规定，判决如下：
被告浙江××××集团有限公司于本判决生效后十日内
支付原告汪某某工程款38940元。
案件受理费387元（已减半），由被告浙江××××集团
有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费774元，款汇入
金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
代理审判员 卢永胜
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 陶 维
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初791号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁帅，男，1985年11月22日出生于山东省肥城市，公民身份号码×××,汉族，大学文化，案发前系腾讯科技（北京）有限公司足球采编组员工，户籍所在地为山东省泰安市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年5月18日被羁押，同年6月21日被取保候审。
辩护人余丹，北京成越律师事务所律师
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人梁帅犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶出庭支持公诉，被告人梁帅及其辩护人余丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年2月至6月，被告人梁帅在本市海淀区海淀大街38号银科大厦，利用其担任腾讯科技（北京）有限公司足球采编组员工的职务便利，谎报稿费骗取被害单位人民币92705元。
二、2016年4月至2017年5月，被告人梁帅在本市海淀区海淀大街38号银科大厦，利用其担任腾讯科技（北京）有限公司足球采编组员工的职务便利，受耿某（另案处理）所托在新闻稿件前添加博彩公司名称并在网络发布，收受耿某人民币16万元。
被告人梁帅于2017年5月18日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，并于2018年3月14日退赔被害单位损失人民币92705元。在本院审理过程中，被告人梁帅上缴所得赃款人民币16万元，现扣押在案。
上述事实，被告人梁帅及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁帅的供述，证人葛某、耿某、王某的证言，银行账户历史交易明细表，转账凭证，营业执照复印件，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁帅身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处；其利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为亦构成非国家工作人员受贿罪，应与其所犯职务侵占罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁帅犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人梁帅到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极退赔被害单位经济损失，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第一百六十三条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条第之规定，判决如下：
一、被告人梁帅犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；被告人梁帅犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
二、在案扣押人民币十六万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 方一鸣
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第26号
申请执行人台州市椒江区卫生局。
法定代表人郑岳华。
被申请执行人孔美红。
申请执行人台州市椒江区卫生局对被申请执行人孔美红卫生行政处罚申请执行一案，本院于2014年3月11日立案受理。申请执行人于2013年7月10作出台椒卫医罚（2013）0034号行政处罚决定，对被申请执行人未取得医师执业证书，自2013年4月28日起在椒江区下陈街道沙北菜市场华联超市门口，以补牙、镶牙等方式从事牙科诊疗活动的违法行为，处以没收造牙粉等牙科诊疗设备（已执行），罚款20000元。该处罚决定书已于2013年9月13日以公告方式送达至被申请执行人，该决定现已生效。虽经催告，被申请执行人至今未予履行，申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执�申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区卫生局台椒卫医罚（2013）0034号对被申请执行人罚款20000元的行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一四年三月十三日
代书记员 杨 萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4140号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘静，女，1984年1月5日出生，汉族，济南友邦中石化加油站职工，住济南市。
委托诉讼代理人：单瑞峰，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：伊善峰，男，1955年9月14日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。
上诉人刘静因与被上诉人伊善峰物权保护纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，伊善峰与刘静及案外人韩卫、韩纪重共同签署借款协议，案外人术洪锋作为担保人在该协议上签字确认。伊善峰反诉中仅将刘静作为反诉被告，韩卫、韩纪重作为共同借款人，应作为当事人参加诉讼，以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2490号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人刘静预交的二审案件受理费6380元予以退回。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴颖颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初208号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人何安莲，女，1970年2月11日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，无职业，无固定住址，户籍所在地四川省乐山市犍为县。2013年因犯盗窃罪被判有期徒刑七个月，2015年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人何安莲犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人何安莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2017年5月25日、29日，被告人何安莲在齐齐哈尔市龙沙区实施盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币3101.2元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人何安莲秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，何安莲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，同时向本院提出判处何安莲一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人何安莲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：1.2017年5月25日13时许，在齐齐哈尔市龙沙区XXX宾馆保安休息室内，被告人何安莲趁室内无人之机，盗走被害人梁某某魅族手机一部，梁某某发现手机被盗后，给手机打电话与何安莲协商，当日晚何安莲将手机归还。该手机价值人民币972.9元。
2.2017年5月29日7时许，在齐齐哈尔市龙沙区XXX餐厅，被告人何安莲趁更衣室内无人之机，盗走被害人张某人民币2050元，及一件黑白条小衫，价值人民币78.3元，另盗走一件女款夹克外套。
2017年5月30日，公安机关将被告人何安莲抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人何安莲的自然身份。
2.抓获经过、破案经过，证实被告人何安莲到案情况。
3.刑事判决书、释放证明书，证实被告人何安莲因犯盗窃罪被判有期徒刑的情况，最后一次判刑，于2016年9月25日刑满释放。
（二）被害人陈述
被害人梁某某、张某陈述，证实被盗时间、地点及被盗财物情况。
（三）被告人供述
被告人何安莲供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心价格认定结论书，证实被告人盗窃的物品价值。
（五）辨认笔录
被告人何安莲对盗窃现场及所盗物品的辨认。
（六）视听资料
德克士监控录像，证实被告人何安莲在德克士盗窃经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人何安莲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。何安莲盗窃公民财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。何安莲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且有部分赃物被追缴返还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何安莲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人何安莲退赔被害人张某人民币2050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 鑫
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初80号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
法定代表人：张建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：李冉，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：边艳梅，女，1977年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：殷召生，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐永玲，女，1973年9月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁朋，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈凤，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告李冉、边艳梅、殷召生、徐永玲、丁朋、陈凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王昌用，被告李冉、丁朋到庭参加诉讼，被告边艳梅、殷召生、徐永玲、陈凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金76852.14元；2、判令被告李冉、边艳梅按照借款合同约定向我行支付从2016年3月1日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息；3、判令被告殷召生、徐永玲、丁朋、陈凤对上述债务本金、利息、罚息、复息承担连带责任保证；4、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告自愿成立联保小组与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于此农户联保协议书，被告李冉于2015年4月1日向原告借款80000元，并签订小额联保借款合同，合同规定如借款人违反任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。另被告殷召生、徐永玲、丁朋、陈凤自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。之后，原告按照约定向借款人发放贷款人民币80000元。但是借款人违反借款合同约定未如期偿还，仅偿还部分借款本金3147.86元，利息10517.77元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，但被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告李冉辩称：借款是事实，答辩人和边艳梅是夫妻关系。原告所述的下欠76852.14元本金是事实。答辩人以后月月还点。
被告丁朋辩称：担保是事实，答辩人会督促李冉来偿还。
被告边艳梅、殷召生、徐永玲、陈凤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
邮储银行丰县支行。
---|---
共同借款人
|
李冉、边艳梅。
担保人
|
殷召生、徐永玲、丁朋、陈凤。
担保方式
|
连带责任保证。
担保范围
|
借款本金、利息等。
保证期间
|
借款到期后二年。
借款本金
|
80000元。
借款交付日
|
2015年4月1日。
借款到期日
|
2016年4月1日。
借款利率
|
年利率15.66%。
逾期利率
|
年利率20.358%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
阶段性等额本息。
偿还本金
|
3147.86元。
未还本金
|
76852.14元。
偿还利息
|
10517.77元。
借款用途
|
用于进货。
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李冉应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告李冉不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收30%的罚息。被告边艳梅在被告李冉申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，并在小额贷款借款合同上签字，故被告李冉、边艳梅应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告殷召生、丁朋与被告李冉系同一联保小组成员，自愿为被告李冉的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李冉的借款本息等承担连带清偿责任，被告徐永玲、陈凤在小额贷款联保协议书上签字，同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，故对于原告丰县邮储银行要求被告殷召生、徐永玲、丁朋、陈凤承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告殷召生、徐永玲、丁朋、陈凤在承担保证责任后，有权向被告李冉、边艳梅追偿。被告边艳梅、殷召生、徐永玲、陈凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冉、边艳梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金76852.14元及按双方小额贷款借款合同的约定支付自2016年3月1日起至借款实际清偿完毕之日止的利息;
二、被告殷召生、徐永玲、丁朋、陈凤对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李冉、边艳梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取860元（原告已预交），由被告李冉、边艳梅、殷召生、徐永玲、丁朋、陈凤共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年三月十五日
书记员 夏 溪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1335号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地:莘县。
法定代表人安信民董事长。
被执行人张书朋，男，农民。
被执行人王汝平，男，农民。
被执行人王佘宾，男，农民。
被执行人王艳波，男，农民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人张书朋等人金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年4月7日作出的（2014）莘商初字第932号民事判决书已经生效，申请人于2016年5月20日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1335号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陈其学
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1753号
申请执行人林开美，男，1967年9月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人饶天养，男，1978年6月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人魏芬，女，1981年8月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林开美与被执行人饶天养、魏芬（2014）汀民初字第2032号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的500000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1753号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年四月二日
代书记员 邹 芸
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2931刑初17号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年3月4日生，白族，云南省剑川县人，小学文化，农民。因涉嫌本案于2015年11月16日被剑川县公安局取保候审。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月22日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨丽萍、杨圆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2015年10月22日，被告人李某甲醉酒后驾驶云P×××××号小型普通客车沿鹤营线由剑川方向往鹤庆方向行驶。15时30分，行驶至鹤营线K59＋100米处时被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人李某甲血样中乙醇含量为112.78mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过笔录，受案登记表，立案决定书，取保候审材料，被告人照片及身份证复印件，常住人口详细信息查询，户口证明，酒精呼气检测照片，呼气酒精测试结果告知记录，抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，检验、鉴定文书送达及告知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，讯问同步录音录像，行政强制措施凭证及告知记录，案件移送材料，证人李某乙、沙某某证言，被告人的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。庭审中，被告人能如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈万鑫
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵承承
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6724号
申请人查全。
被执行人张小荣（又名金小荣）。
被执行人苏州德润商贸有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人张小荣。
查全男与被执行人张小荣、苏州德润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第142号民事判决书已经发生法律效力：“一、被告张小荣于本判决生效后十日内向原告查全男返还借款890万元，并支付相应利息（以800万元为本金，自2014年11月1日起至实际清偿之日止按年息20%计算；以90万元为本金，自2015年1月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告苏州德润商贸有限公司对被告张小荣的上述债务中800万元借款本金及相应利息承担连带保证责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76182元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计81742元，由被告张小荣承担，由苏州德润商贸有限公司共同承担其中的73476元，并于本判决生效后十日内直接交付原告查全男，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人查全男向本院申请强制执行，本院受理后于2015年9月8日立案执行，申请执行标的为8981742元，执行费为72309元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人苏州德润商贸有限公司名下有存款69700元，因上述款项尚不足以退还申请诉讼费用，故本院对上述款项按比例退还诉讼，又查明关于被执行人为苏州德润商贸有限公司的执行案件在本院有四件，涉及总诉讼费用为158443元，故退还比例为43.9%，本案共分得35884元；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人张小荣名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，本院已由它案对上述车辆的产权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人张小荣、金小英名下有位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1104、1109、1510、1501室四套房产，但上述房产被苏州市工业园区法院首封并取得了处置权。后苏州市工业园区法院在淘宝网上公开拍卖了上述房产，其中1104室以156万元成交、1109室以86万元、1510、1501室以194万元的最高价成交。上述拍卖款，由苏州市工业园区法院进行分配，扣除中国光大银行股份有限公司苏州分行抵押优先债权210万元、华夏银行股份有限公司苏州分行抵押优先债权115.9万元、评估费30450元、开锁费500元，执行费35937元，装修拍卖款26.82万元，剩余拍卖款人民币765913元。上述剩余款项，本案按比例共分得388602元。此外，本院在执行中查明被执行人张小荣名下另有位于松陵镇八坼南河浜的住宅房地产（所有权证号：XXX），上述房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为27万元，但因上述房产系被执行人张小荣的唯一住宅，且屋内住有被执行人年老多病的父母，言称死活不会搬出其屋，在申请人未做妥善安置的情况下暂时无法处置。另查，除上述财产以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人同意法院按照法律规定将本案执行程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人张小荣名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，本院已由它案对上述车辆的产权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；査明被执行人苏州德润商贸有限公司名下有存款69700元，本院予以扣划。因上述款项尚不足以退还申请诉讼费用，故本院对上述款项按比例退还诉讼费，又查明关于被执行人为苏州德润商贸有限公司的执行案件在本院有四件，涉及总诉讼费用为158443元，故退还比例为43.9%，本案共分得35884元；查明被执行人张小荣、金小英名下有位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1104、1109、1510、1501室四套房产，但上述房产被苏州市工业园区法院首封并取得了处置权。后苏州市工业园区法院在淘宝网上公开拍卖了上述房产，其中1104室以156万元成交、1109室以86万元、1510、1501室以194万元的最高价成交。上述拍卖款，由苏州市工业园区法院进行分配，扣除中国光大银行股份有限公司苏州分行抵押优先债权210万元、华夏银行股份有限公司苏州分行抵押优先债权115.9万元、评估费30450元、开锁费500元，执行费35937元，装修拍卖款26.82万元，剩余拍卖款人民币765913元。上述剩余款项，本案按比例共分得388602元。查明被执行人张小荣名下另有位于松陵镇八坼南河浜的住宅房地产（所有权证号：XXX），上述房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为27万元，但因上述房产系被执行人张小荣的唯一住宅，且屋内住有被执行人年老多病的父母，言称死活不会搬出其屋，在申请人未做妥善安置的情况下暂时无法处置。另查，除上述财产以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人同意法院按照法律规定将本案执行程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产再恢复执行。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第142号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年九月十九日
书记员 杜 超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1490号
原告成都禾润众诚城市市容管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘钰，董事长。
委托代理人谢勤，四川永徽律师事务所律师。
被告李素英，女，1976年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区，身份证号：。
本院在审理原告成都禾润众诚城市市容管理有限责任公司与被告李素英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成都禾润众诚城市市容管理有限责任公司以需全面履行赔偿责任后再行行使追偿权为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都禾润众诚城市市容管理有限责任公司申请撤回对被告李素英的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都禾润众诚城市市容管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇一五年三月三十一日
书记员 聂 茸
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执189号之一
申请人赵永忠，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人史转银，女，汉族，1963年2月5日，住平顶山市新华区。
本院在办理赵永忠与史转银民间借贷纠纷一案中，申请人赵永忠2017年8月2日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0402民初4446号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 娄培基
二〇一七年八月三日
书记员 尹 陆
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执189号
申请人赵永忠，男，1972年10月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人史转银，女，1963年2月5日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的（2016）豫0402民初4446号民事判决书已发生法律效力，但被执行人史转银至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人史转银名下位于本市新城区翠林蓝湾D区2号楼东单元3楼东户（产权证号：平房权新城字第10000234）房产一套。
本裁定立即执行。
执行员 娄培基
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 洋
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3771号
原告：温志刚，男，1977年7月28日出生，汉族，现住滦南县。
被告：刘丽红，女，1961年8月17日出生，汉族，现住滦南县。
原告温志刚与被告刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志刚到庭参加诉讼，被告刘丽红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告以家里有事急需用钱为由，向原告借款2万元，并为原告出具借条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为了维护原告自身合法权益，现起诉至法院，要求被告刘丽红偿还原告温志刚借款2万元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告刘丽红于2016年5月5日为原告温志刚出具的借条一张，用于证明被告自原告处借款2万元的事实。
被告刘丽红在指定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年5月5日，被告刘丽红从原告温志刚处借款人民币2万元，并于当日为原告出具借条一张，内容为“今借温志刚人民币贰万元整（20000.00）”，落款时间为2016年5月5日。后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、被告刘丽红为原告温志刚出具的借条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告温志刚向本院提交的，被告刘丽红于2016年5月5日为原告出具的借条，即可认定原、被告之间的借款事实。该借条中未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。故原告温志刚要求被告刘丽红偿还借款本金2万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息，因在被告为原告出具的借条中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2016年8月29日起至实际履行之日止按年利率6%支付原告逾期还款利息。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽红偿还原告温志刚借款本金2万元，并自2016年8月29日起至完全履行之日止按年利率6%支付原告逾期还款利息。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 牛 超
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初785号
原告文某，女，1990年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告陈某，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院于2016年6月1日立案受理了原告文某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告文某于2016年6月6日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告文某申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
审 判 员 喻自力
二〇一六年六月六日
代理书记员 覃道敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第3078号
上诉人（原审被告）深圳长平安物业服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人代一阳，该公司执行（常务）董事。
委托代理人饶世永，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊群，男，汉族，户籍地址河南省确山县。
委托代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师，系法律援助处指派律师。
原审被告深圳市建安物业服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人唐远忠，该公司执行（常务）董事。
委托代理人饶世永，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳长平安物业服务有限公司为与被上诉人熊群、原审被告深圳市建安物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经二审审理查明，上诉人深圳长平安物业服务有限公司因股东会决议解散，已于2015年4月28日在深圳市市场监督管理局办理了注销登记手续。
本院认为，上诉人深圳长平安物业服务有限公司在二审期间注销，根据法律规定，其法人资格消灭，诉讼主体也不存在。因深圳长平安物业服务有限公司在原审判决后提起上诉，因此，原审判决没有生效。作为一方当事人的深圳长平安物业服务有限公司在本案的诉讼过程中法人资格消灭，本案的诉讼无法继续，需通知深圳长平安物业服务有限公司的股东参加诉讼。因深圳长平安物业服务有限公司的股东没有参加本案的一审诉讼，在二审阶段直接通知股东参加诉讼并作出判决，会影响股东的上诉权利行使，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1321号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重新审理。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第21号
原告苑某某，男，1968年2月4日出生，汉族，住博野县，农民。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司），地址：石家庄市。
负责人刘某某，总经理。
委托代理人史某某，男，该公司员工，住博野县。
原告苑某某与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苑某某的委托代理人靳英英、被告保险公司的委托代理人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，2013年9月24日，苑某某驾驶冀F732**号小型普通客车沿博野县小北河村南公路由东向西行驶至丁字路口处追尾撞同向前方转弯的薛某某驾驶的冀F203**号轻型普通货车，造成薛某某方车损300元，苑某某方车损22832元，施救费800元，评估费700元。薛某某方损失原告已赔付完结。原告所属冀F732**号小型普通客车在被告处投保交强险、商业险，要求被告赔偿车损23132元，施救费800元，评估费700元，共计24632元。
被告保险公司辩称，保险公司在保险范围内依法进行赔付。
经审理查明，原告苑某某于2013年8月27日给其自己所有的冀F732**号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2013年8月28日0时起至2014年6月4日24时止；商业险中的车辆损失险保额是239800元。2013年9月24日14时10分左右，苑某某驾驶冀F732**号小型普通客车沿博野县小北河村南公路由东向西行驶至丁字路口处追尾撞同向前方转弯的薛某某驾驶的冀F203**号轻型普通货车，造成两车损坏的道路交通事故，此事故经博野县公安交通警察大队第201300883号认定书认定苑某某负此事故全部责任，薛某某无责任。经博野县公安交通警察大队调解苑某某已经赔偿薛某某车辆损失费300元。被告保险公司对300元的赔偿额无异议。经博野县交警队委托，博野县涉案物品价格鉴证中心于2013年10月8日对原告苑某某的冀F732**号小型普通客车进行价格鉴证，经鉴证被损坏的部分鉴证金额为22832元。被告保险公司提出原告的车损鉴定属单方鉴定，但未在法院确定的时限内申请重新鉴定。鉴证费700元有票据，原告苑某某的车辆施救费800元，有蠡县垒德恒飞汽车维修中心的定额发票。
本院认为，原告苑某某在2013年9月24日的交通事故中负全部责任，原告苑某某在此事故中车辆受到的损失被告保险公司应按照双方签订的保险合同予以赔付，至于车辆的赔偿金额，虽然被告保险公司对博野县交警大队委托的鉴定机构作出的鉴定有异议，但未在法院规定的时间内重新申请鉴定，故应以博野县交警队委托的鉴证机构作出的损失鉴定为依据，应认定原告苑某某的车辆损失为22832元。原告苑某某主张的施救费800元、评估费700元应由被告保险公司负担，事故另一方薛某某的车损300元被告保险公司同意赔偿，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告苑某某24632元。
以上款项自判决生效后十五日内给付。
案件受理费415元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐世彬
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第21号
原告苑二杰。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）。
负责人刘洪涛，总经理。
委托代理人史高俊。
原告苑二杰与被告保险公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑二杰的委托代理人靳英英、被告保险公司的委托代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑二杰诉称，2013年9月24日，苑二杰驾驶冀F×××××号小型普通客车沿博野县小北河村南公路由东向西行驶至丁字路口处追尾撞同向前方转弯的薛永红驾驶的冀F×××××号轻型普通货车，造成薛永红方车损300元，苑二杰方车损22832元，施救费800元，评估费700元。薛永红方损失原告已赔付完结。原告所属冀F×××××号小型普通客车在被告处投保交强险、商业险，要求被告赔偿车损23132元，施救费800元，评估费700元，共计24632元。
被告保险公司辩称，保险公司在保险范围内依法进行赔付。
经审理查明，原告苑二杰于2013年8月27日给其自己所有的冀F×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2013年8月28日0时起至2014年6月4日24时止；商业险中的车辆损失险保额是239800元。2013年9月24日14时10分左右，苑二杰驾驶冀F×××××号小型普通客车沿博野县小北河村南公路由东向西行驶至丁字路口处追尾撞同向前方转弯的薛永红驾驶的冀F×××××号轻型普通货车，造成两车损坏的道路交通事故，此事故经博野县公安交通警察大队第201300883号认定书认定苑二杰负此事故全部责任，薛永红无责任。经博野县公安交通警察大队调解苑二杰已经赔偿薛永红车辆损失费300元。被告保险公司对300元的赔偿额无异议。经博野县交警队委托，博野县涉案物品价格鉴证中心于2013年10月8日对原告苑二杰的冀F×××××号小型普通客车进行价格鉴证，经鉴证被损坏的部分鉴证金额为22832元。被告保险公司提出原告的车损鉴定属单方鉴定，但未在法院确定的时限内申请重新鉴定。鉴证费700元有票据，原告苑二杰的车辆施救费800元，有蠡县垒德恒飞汽车维修中心的定额发票。
本院认为，原告苑二杰在2013年9月24日的交通事故中负全部责任，原告苑二杰在此事故中车辆受到的损失被告保险公司应按照双方签订的保险合同予以赔付，至于车辆的赔偿金额，虽然被告保险公司对博野县交警大队委托的鉴定机构作出的鉴定有异议，但未在法院规定的时间内重新申请鉴定，故应以博野县交警队委托的鉴证机构作出的损失鉴定为依据，应认定原告苑二杰的车辆损失为22832元。原告苑二杰主张的施救费800元、评估费700元应由被告保险公司负担，事故另一方薛永红的车损300元被告保险公司同意赔偿，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告苑二杰24632元。
以上款项自判决生效后十五日内给付。
案件受理费415元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐世彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8575号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告贺永红，女，汉族，1971年11月23日出生，住重庆市合川市三汇镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告贺永红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告贺永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，贺永红向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。贺永红从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金36296.68元、透支利息9750.31元、滞纳金7232.89元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、贺永红立即支付截止2017年3月1日的透支本金36296.68元、透支利息9750.31元、滞纳金7232.89元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金36296.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由贺永红承担。
被告贺永红未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，贺永红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所�信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺永红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向贺永红发放了信用卡。贺永红从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，贺永红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36296.68元、透支利息9750.31元、滞纳金7232.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，贺永红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向贺永红发放了信用卡，贺永红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。贺永红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告贺永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺永红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金36296.68元、透支利息9750.31元、滞纳金7232.89元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金36296.68元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费565元，由被告贺永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1437号
罪犯黄国金。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）赣刑终字第111号刑事判决，认定黄国金犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励7次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯黄国金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国金减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催89号
申请人福建省长乐市长源纺织有限公司，信用代码913501827845189823，住所地福州长乐空港工业区（湖南片区），联系地址福建省长乐市湖南镇空港工业区。
法定代表人郑永光，该公司总经理。
委托代理人雷国磊，该公司职员。
申请人福建省长乐市长源纺织有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年10月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为1040005227757261，票据金额为50000元，出票人为江阴海澜之家新桥销售有限公司，收款人为江阴爱居兔服装有限公司，出票行为中国银行无锡江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省长乐市长源纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张 晨