湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2782号
原告刘进连，女，1958年8月6日出生，汉族，系李正明之妻。
原告李霞，女，1985年3月3日出生，汉族，系李正明长女。
原告李芳，女，1987年10月21日出生，汉族，系李正明二女儿。
原告李珊，女，1988年12月21日出生，汉族，系李正明肖女儿。
原告任杨春，女，1931年10月7日出生，汉族，系李正明母亲。
共同委托代理人伍启彪，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南志高混凝土有限公司，住长沙市天心区南托街道牛角塘市场中意二路395号。
负责人蒋跃武。
委托代理人郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙州南路298号。
负责人王黎明。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段481号楼。
负责人廖文常。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
原告刘进连、李霞、李芳、李珊、任杨春诉被告湖南志高混凝土有限公司(以下简称志高公司)、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人伍启彪、被告志高公司委托代理人郭效雷、被告人保公司的委托代理人孙虎到庭参加了诉讼。被告联合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月19日，志高公司员工黄定根驾驶湘AC07**号重型特殊结构货车沿劳动西路由东往南左转弯行驶白沙路南口人行横道时，恰遇李正明驾驶长沙A46513号二轮电动车由北往南行驶至此处再向东左转弯，苏德山驾驶湘FC98**号小型轿车停在白沙路劳动西路南口停车等候放行信号灯，由于黄定根驾驶整车制动不合格机动车安全技术检验标准的车辆在道路上行驶，且违反交通标志和信号灯指示，加之李正明驾驶二轮电动车违反交通信号灯指示，导致湘AC0768HAO重型特殊结构货车将长沙A46513号二轮电动车撞倒滑向湘FC98**号小型轿车相撞，造成二轮电动车受损，李正明受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2016年3月25日，经长沙市天心区南托街道人民调解委员会调解达成了协议。2016年4月15日长沙市天心区交警队出具长公交（2016）第00028号道路交通事故认定书认定黄定根驾驶的车辆与李正明驾驶的车辆应负同等责任，苏德山不承担事故责任。原告认为李正明因交通事故身亡，被告理应赔偿原告的损失，故原告具状法院请求判令：一、被告志高公司履行调解协议支付20万元给原告，再按主要责任追加赔偿原告13万元，并承担本案的诉讼费用；二、被告人保公司支付交强险赔偿金122000元给原告；三、被告联合公司支付交强险赔偿款12200元给原告。
被告志高公司辩称：要求本司按调解协议支付20万与事实不符，志高公司已按人民调解协议书支付给长沙市交警支队，该款项原告应到交警处领取，事故认定书认定公正，原告要求按主要责任另行赔偿10万元于法无据；根据2016年3月25日双方达成的调解协议约定在同等责任下被告支付原告65万元，如被告承担主要责任则另追加13万元，根据事故认定结论，被告在事故中仅承担同等责任，人民调解协议对双方均具有约束，被告已按约定履行义务，原告并未按协议约定配合被告办理保险理赔手续；原告诉求于法无据，请法院驳回原告全部诉求。
被告人保公司辩称：同意志高公司的意见；在志高公司已赔偿的情况下应由志高公司向本司理赔，原告在志高公司已赔偿到位情况下不可向本方主张赔偿，本方也不存在重复赔偿；本案没有提供驾驶员驾驶证行驶证等相关证件，驾驶人及车辆是否符合相关规定还不能确定。
被告联合公司提供的书面答辩如下：一、请法院依法核实苏德山是否依法驾驶的事实；二、本司愿意在交强险无责限额范围内赔偿原告合法损失；三、原告部分请求过高，请求依法核减；四、鉴定费、诉讼费本司不承担。
经审理查明：2016年3月19日，志高公司员工黄定根驾驶湘AC07**号重型特殊结构货车沿劳动西路由东往南左转弯行驶白沙路南口人行横道时，恰遇李正明驾驶长沙A46513号二轮电动车由北往南行驶至此处再向东左转弯，苏德山驾驶湘FC98**号小型轿车停在白沙路劳动西路南口停车等候放行信号灯，由于黄定根驾驶整车制动不合格机动车安全技术检验标准的车辆在道路上行驶，且违反交通标志和信号灯指示，加之李正明驾驶二轮电动车违反交通信号灯指示，导致湘AC07**号重型特殊结构货车将长沙A46513号二轮电动车撞倒滑向湘FC98**号小型轿车相撞，造成二轮电动车受损，李正明受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。李正明受伤后被送入湖南省人民医院抢救治疗，共计花费医药费205853.15元。后李正明因抢救无效死亡。2016年3月25日，经长沙市天心区南托街道人民调解委员会组织调解五原告与志高公司达成如下协议：1、在交通事故责任认定书暂未下达的前提下，由志高公司先行支付李珊一方人民币650000元（扣除志高公司已经垫付的医药费10万元及家属其他开支2万元，实际支付人民币53万元）；2、双方协商一致待交通事故责任认定书下达并生效后，经交警部门计算出具体赔偿后，在同等责任的情况下以先前赔偿数额为基础采取“多不退少要补”的原则，基数的标准为保险公司定损的数额或法院仲裁、判定的数额，由志高公司补足。如志高公司对此次交通事故负全部责任，志高公司另向李珊一方追加13万元作为赔偿；3、家属方需全力配合志高公司完成保险理赔的相关手续，并承诺在本次交通事故未处理完毕前不得以其他任何理由，任何形式的非理性行为，影响志高公司的正常经营。家属方同意在实际支付的53万元中先行支付20万元于天心区交警大队作为落实本条款的保证金。待保险理赔手续完备后，由天心区交警大队直接支付给家属方；4、志高公司承诺：李正明之女，李霞，如因身体特殊原因在本次交通事故中获得的额外民事赔偿全部支付给李霞本人；5、双方共同承诺，不再追究在此协议之前因处理李正明善后事宜给对方造成的损失和其他责任。协议签订后续事宜的处置，双方应积极消除不良社会影响，并承诺配合交警队处置好后续事宜，如有争议双方依法保留通过依法诉讼的方式解决问题的权利；6、以上协议系当事人各方真实的意思表达，不得反悔，签订并履行协议后，甲乙双方及所有近亲属不得再就此时发生任何纠纷，若有一方违约，将承担因违约产的一切法律责任；履行方式、时限：本协议签字生效后志高公司在三个工作日内以转账形式向卡号：6227002972270151484，转账支付330000元，并向天心区交警大队账号：800068955311012支付200000元。待事故处理结束后，家属方直接向天心区交大队领取保证金200000元。本协议一式3份，当事人、人民调解委员会各持一份。2016年3月25日李珊出具收条，内容如下：今收到志高公司我父死亡赔偿金350000元整。2016年4月5日，湘AC07**号重型车向交警对交付事故担保金200000元。
长沙市公安局交通警察支队天心区交通警察大队于2016年4月15日对本次交通事故出具长公交认【2016】第00028号事故认定书认定：黄定根承担交通事故的同等责任；李正明应承担交通事故的同等责任；苏德山不承担交通事故责任。
另查明，湘AC07**号重型特殊结构货车的驾驶员为黄定根，车主为志高公司，黄定根系被告志高公司雇请的司机。志高公司为该车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔。本案所涉事故发生在保险期内。湘FC98**号小型轿车的车主为苏德山，该车在联合公司投保了交强险和商业第三者责任险。
乔口镇大垅围村民委员会出具证明李正明的家属情况：妻子刘进连、长女李霞、二女儿李芳、三女儿李珊、母亲任杨春、兄长李正良、弟李正球、李正国。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、天心区交警大队出具的长公交认【2016】第00028号事故认定书、湖南省人民医院住院清单、发票、李正明死亡证明、村委会证明、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告亲属因交通事故死亡，原告要求被告赔偿其因亲属死亡造成的损失的请求，本院予以支持。长沙市公安局天心区交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。事故发生后，原、被告在人民调解委员会的主持下就赔偿问题达成了一致协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效”之规定，该调解协议已经生效，并已实际履行。现原告未提供证据证明该协议存在可撤销、变更的情形，且双方未申请撤销或是变更该协议而是直接向本院起诉，其部分请求于法无据，理由如下：
一、关于原告要求志高公司按主责追加赔偿原告13万元的请求。原、被告双方达成的协议第2条明确了如下两点：（一）先由志高公司赔偿原告65万元，后期实行“多不退少补”的原则，至于是多还是少就以法院、仲裁机构核算为准。经本院核定，原告因亲属李正明死亡在本次交通事故中的损失有：1、医药费：根据票据认定205853.15元；2、丧葬费：24262.5元（48525元/年/12个月×6个月）；3、交通费：原告因亲属死亡交通费系必然会发生的费用，本院酌情认定为2000元；4、被扶养人生活费：死者五姊妹赡养母亲，本院予以支持，金额为19520元（19520元/年×5年/5人）；5、死亡赔偿金：死者李正明死亡之前在城镇谋生，本院按照城镇标准计算本项，金额为576760元（28838元/年×20年）；6、精神抚慰金：李正明因交通事故死亡，原告作为亲属遭受极大的精神痛苦，考虑到死者本人在事故中的责任，本院酌情认定精神抚慰金金额为35000元。以上费用共计863396元，由被告人保公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项目下赔偿110000元，由联合公司在交强险医疗费项目下进行无责分摊，赔偿1000元，在交强险死亡伤残赔偿项目下进行无责分摊赔偿11000元，余额为731396元（863396-120000-11000-1000）。因死者李正明驾驶的系非机动车，且黄定根存在闯红灯行为，故本院酌情认定被告志高公司对原告的损失承担60%的责任，金额为438838（732396×60%）元。原告因李正明死亡应当实际从志高公司处获得的赔偿款金额为558838（438838+10000+110000）元。现志高公司已经赔付的65万元，高于实际应当赔偿的金额，根据协议第2条的规定“多不退、少要补”原则，志高公司无权就多付的部分要求原告退回，五原告主张追加赔偿的请求显然与协议精神相违背，于法无据，本院不予支持。（二）如果认定志高公司负事故的主要责任，则志高公司要追加赔偿13万元。根据事故认定书黄定根（志高公司去请的司机）负事故的同等责任，原告并未提交证据推翻该份事故认定书，人民调解协议认定的追加13万元的条件并不存在，故对于原告要求追加赔偿13万的请求本院不予支持。
二、关于原告要求被告人保公司支付交强险赔偿金122000元的请求。人保公司与志高公司之间系保险人与被保险人的关系，志高公司购买保险的目的是为了止损。一般情况下，投保人造成的损失，先由保险公司进行赔偿，不足部分由投保人补足。本案中志高公司已经对原告的损失进行了全额、足额赔付，并将本应由人保公司赔偿的部分先行垫付，人保公司在本案中应当承担的赔偿部分理应由人保公司向志高公司赔付。原、被告达成的协议当中也约定了“家属方需全力配合志高公司完成保险理赔手续”并由原告方向交警队垫付20万元作为保证金，也就是为了督促原告方配合办理理赔手续以维护志高公司的合法权益。原告在志高公司已经超额赔偿的前提下，再主张人保公司对其赔偿，于法无据，故对于原告要求人保公司赔偿其122000元的请求本院不予支持。
三、关于原告要求联合公司赔偿其无责分摊部分的12200元的请求。人民调解时苏德山以及联合公司并未参与，原告与志高公司之间并未也无权就该部分赔偿款进行处分。苏德山虽不负事故责任，但其投保的保险公司应当进行无责分担，故联合公司应当在交强险医药费赔偿项目下赔偿原告1000元，在死亡伤残赔偿项目下赔偿与原告11000元。原告并未提交证据证明其遭受了财产损失，故对于其要求联合公司在交强险财产损失项目下进行无责分摊的请求本院不予支持。
四、关于被告志高公司履行调解协议支付20万元的请求。原、被告达成的协议中第3条明确约定，原告同意志高公司将赔偿款中的20万元交到交警队作为保证金，待事故处理完毕后，原告方家属可以直接办理退付手续。保证金已经支付到位，根据调解协议结案后原告可以办理相应手续将该笔款项领回，故该笔款项实际已经赔偿到位，故对于该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国人民调解法》第二条、第五条、第二十八、第二十九、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘进连、李霞、李芳、李珊、任杨春1000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘进连、李霞、李芳、李珊、任杨春11000元；
以上第一、第二项共计12000元，限被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向原告刘进连、李霞、李芳、李珊、任杨春支付；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘进连、李霞、李芳、李珊、任杨春的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告刘进连、李霞、李芳、李珊、任杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一六年八月八日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国人民调解法》
第二条本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。第三条人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；（二）不违背法律、法规和国家政策；（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。
第二十八条经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。第二十九条调解协议书可以载明下列事项：（一）当事人的基本情况；（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。