wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第784号
原告齐xx，男，1983年9月23日出生，公民身份号码4329231983********，汉族，湖南道县人，初中文化，农民，住湖南省道县仙子脚镇xxx村**号。
委托代理人阳先梧，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告齐xx，女，1985年3月10日出生，公民身份号码4311241985********，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住湖南省道县仙子脚镇xxx村***号。
原告齐xx与被告齐xx离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告齐xx及其委托代理人阳先梧、被告齐xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐xx诉称：原告齐xx与被告齐xx于于2003年结婚后，两人感情还可以，共同生育了一双儿女，领取了结婚证，自从2012年3月份被告外出后一直未回家，亦无电话联系，因为被告不尽家庭义务，对家庭、子女不闻不问，致使双方感情已经完全破裂，遂诉至法院请求判令原、被告离婚，所生两名子女由原告抚养，由被告给付两名小孩抚养费每月600元。
原告齐xx举证期限内举证如下：1、原、被告及小孩的常住人口登记卡各一份，证明原、被告及小孩的基本情况；2、结婚证一本，证明原、被告于2012年1月30日在道县民政局补办结婚登记手续；3、道县仙子脚镇xxx村委会书面证明一份，证明被告外出到目前为止已有两年没有回家。
被告齐xx口头辩称：同意离婚，被告应当抚养一名子女。
被告齐xx在举证期限内未向法庭提交证据。
被告齐xx对原告齐xx举证证据没有异议。
本院认证如下：对原告向法庭提交的原、被告及小孩的常住人口登记卡、双方的结婚证，因具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认；对原告提供的xxx村委会的书面，合法真实，被告予以认可，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告齐xx与被告齐xx系同村村民，二人于2003年农历腊月经媒人撮合，于2004年农历正月按农村习俗办了酒席，2012年1月30日到道县民政局补办了结婚登记手续。原、被告于2004年10月7日生育男孩齐xx、2006年11月7日生育女孩齐xx，两个小孩出生后均由原、被告夫妻带至一两岁后，让原告父母亲帮忙带。原、被告结婚初期感情尚可，自2012年初起，因被告外出打工，一直没有回家，期间也没有与原告联系、关系家庭和子女，致使夫妻感情破裂。在夫妻关系存续期间，没有置办共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告齐xx与被告齐xx虽是同村村民，直到媒人做媒时双方没有经过深入了解，就按农村习俗办酒结婚，缺乏坚固的感情基础；婚后双方不时为婆媳关系、经济方面的问题感到不愉快，没有建立起深厚的夫妻感情；后因被告外出两年多未归，没有联系原告和家庭，过时过节也没有一个关心子女的电话。原、被告因感情不和分居二年以上，同时被告没有尽到应尽的家庭责任，在法庭做调解工作时，被告一直坚持离婚，因此，原告代理人提出原、被告之间夫妻感情确已完全破裂的代理意见成立。原、被告在同居期间生育了一子一女，与子女的感情尚可，原、被告在抚养小孩的经济条件等各方面条件相差不大，因此，对被告提出抚养一名小孩的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
准许原告齐xx与被告齐xx离婚；
二、婚生男孩齐xx由原告齐xx抚养、婚生女孩齐xx由被告齐xx抚养，并各自负担小孩抚养费，原、被告对对方直接抚养的子女具有探视的权利。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告齐xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何路生
二〇一四年九月三日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第634号
原告：华利群。
被告：周建强。
被告：郎红娣。
原告华利群诉被告周建强、郎红娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，原告华利群在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00780号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无业。2002年因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年。2004年5月因犯盗窃罪被原永川市人民法院判处有期徒刑九个月。2010年10月11日因犯故意伤害罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月10日作出（2015）永法刑初字第00556号刑事判决，认定被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；公安机关查获、收缴的毒品，予以销毁；作案工具黑色小米手机一部，予以没收，上缴国库。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史大贤
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审182号
申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局。
法定代表人赵志刚，局长。
委托代理人时红岩，女，上蔡县食品药品监督管理局小岳寺乡食品药品监督管理所所长。
被执行人张爱枝，女，汉族，1970年9月15日出生，住上蔡县。
申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局向本院申请执行张爱枝行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上食药监食罚XYS[2016]3号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据比较充分，处罚比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县食品药品监督管理局上食药监食罚XYS[2016]3号行政处罚决定书准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审182号申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局。法定代表人赵志刚，局长。委托代理人时红岩，女，上蔡县食品药品监督管理局小岳寺乡食品药品监督管理所所长。被执行人张爱枝，女，汉族，1970年9月15日出生，住上蔡县。申请执行单位上蔡县食品药品监督管理局向本院申请执行张爱枝行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对该被申请人作出的上食药监食罚XYS[2016]3号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据比较充分，处罚比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县食品药品监督管理局上食药监食罚XYS[2016]3号行政处罚决定书准许强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月二十五日书记员  谢亚兰
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2663号
原告：史美芳，女，生于1971年6月20日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：王海全，男，生于1963年6月18日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
原告史美芳诉被告王海全健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史美芳及其委托代理人韩俊林，被告王海全及其委托代理人侯校东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史美芳诉称：2015年8月5日6时许，被告王海全在广府镇后当头村十字路口处对我进行毒打，并把我的酷派手机摔坏。被告的行为导致我鼻部严重受伤。我被送往永年县第二医院住院治疗15天，花费医疗费4114.47元，同时还有误工费5000元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、鉴定费360元、营养费750元、酷派手机损失费1000元。我的这些损失都是被告造成的，被告应承担赔偿责任。
被告王海全辩称，一、被告没有打原告，不应承担民事赔偿责任。原告诉称：“被告王海全在广府镇后当头村十字路口处对我进行毒打，并把我酷派手机摔坏”，不是事实。2015年8月5日6时许，被告在后当头村十字路口时碰到原告史美芬，二人因以前子女婚约返还彩礼问题，论理争执。原告史美芬打电话叫来其丈夫李永宪，其丈夫来后不问清红皂白，殴打被告，原告夫妻二人打被告，被告吓的就往南跑，原告和其丈夫仍不罢休，追着打被告，原告丈夫好像从小卖部那里拿了一把铁锹，追上被告往其后背上轮打了一铁锹，其又往被告头部打来时，被告下意识用胳膊遮挡，铁锹打在被告胳膊上，好像铁锹把碰在原告脸部，当时没有见到原告鼻部出血。即使有血，这也不是被告打的。二、原告要求的赔偿数额不合法，不合理，不应得到支持。三、原告起诉超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。纠纷发生在2015年8月5日，原告起诉时间为2016年10月13日。根据《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的时效为1年。所以，原告已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。四、在本次纠纷中，被告也被原告用铁锹打伤背部，被告也发生了治疗费用，现被告要求保留要求原告赔偿的诉讼请求权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、2016年9月30日永年县公安局作出的永公（广）行罚决字（2015）0974号行政处罚决定书，主要内容：该局查明，2015年8月5日6时许，在广府镇后当头村东头十字路口处，王海全向史美芳索要其子彩礼钱，史美芳未归还，王海全与史美芳、李永宪发生打架。史美芳鼻部受伤，经鉴定为轻微伤。该局认为行为人的殴打系由受害人的过错引起，决定从轻处罚王海全，对王海全行政拘留五日。
2、永年县第二医院出具给史美芳的诊断证明书及病历，诊断或印象为1、脑震荡；2、鼻部软组织损伤。病历记载史美芳于2015年8月5日19时至2015年8月17日16日在永年县第二医院住院治疗脑震荡和鼻部软组织损伤。
3、永年县第二医院出具的史美芳2015年8月5日至8月20日医疗费票据2张合计4114.47元。
4、交通费票据17张，合计1000元。
被告对原告提交的证据质证意见：对证据1，该决定书并没有认定是谁造成原告鼻部受伤。证据2与证据3的住院时间是相矛盾的。受伤时间与住院时间相差13个小时，不排除这期间发生其他事情。住院病历与医疗费票据的住院时间也相互矛盾。
对于被告提出原告的起诉超过诉讼时效，原告认为，双方的纠纷已在公安机关处理，在处罚决定生效之前，如果原告向法院起诉，法院也不会受理。
依据原、被告诉辩以及双方提举的证据及质证意见，本院经审理认为：
关于本案事实部分应认定，2015年8月5日6时许，在广府镇后当头村东头十字路口处，被告向原告索要其子彩礼钱，原告未归还，被告与原告、李永宪发生打架。原告鼻部受伤，经鉴定为轻微伤。2015年8月5日19时原告到永年县第二医院住院治疗，2015年8月17日16日出院，共支付医疗费4114.47元。2015年9月13日永年县公安局作出行政处罚决定，认为被告的殴打行为是由受害人过错引起，从轻处罚被告，对被告行政拘留五日。2016年10月13日原告诉至本院要求被告承担损害赔偿责任。
关于本案的法律适用，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告于2015年8月5日受伤到2016年10月13日提起民事诉讼已超过一年，故对原告请求让被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告认为，双方的纠纷已在公安机关处理，在处罚决定生效之前，如果原告向法院起诉，法院也不会受理，因原告并没有向本院提举相关证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第136条的规定,判决如下：
驳回原告史美芳的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告史美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓鑫
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1328号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市国土资源局工作人员。
被执行人曹春荣，男，1969年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13073号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年6月1日作出河国土执罚决（2016）13073号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2015年5月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为360平方米耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的360平方米土地退还给尊祖庄村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积200平方米）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向尊祖庄村集体或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决（2016）13073号行政处罚决定书中告知被执行人可以向“尊祖庄村集体”申请行政复议，而“尊祖庄村集体”非“本级人民政府”，故该告知错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决（2016）13073号行政处罚决定书中未告知被执行人如对责令限期拆除的行政处罚决定不服可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉，属于告知错误。综上，申请执行人告知被执行人复议机关和起诉期限错误，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13073号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1328号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市国土资源局工作人员。
被执行人曹春荣，男，1969年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]13073号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年6月1日作出河国土执罚决[2016]13073号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2015年5月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为360平方米耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的360平方米土地退还给尊祖庄村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积200平方米）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向尊祖庄村集体或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向河间市人民法院提起诉�。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决[2016]13073号行政处罚决定书中告知被执行人可以向“尊祖庄村集体”申请行政复议，而“尊祖庄村集体”非“本级人民政府”，故该告知错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五�内向人民法院起诉。本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决[2016]13073号行政处罚决定书中未告知被执行人如对责令限期拆除的行政处罚决定不服可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉，属于告知错误。综上，申请执行人告知被执行人复议机关和起诉期限错误，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]13073号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审�长孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更79号
罪犯钟志晓，男，1994年1月22日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年12月20日作出(2012)阳东法少刑初字第27号刑事判决，以被告人钟志晓犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2013年6月25日交付执行。因罪犯钟志晓在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)茂中法刑执字第685号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2018年3月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟志晓在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志晓已缴纳罚金一千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年6月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬，2015年12月因2015年年内累计超额完成劳动任务35.93%获得记功，2016年6月获得表扬），2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟志晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志晓予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保81号
申请人封爱辉。
被申请人牛晓辉。
申请人封爱辉于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人牛晓辉银行存款或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产（保全价值240000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛晓辉银行存款或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产（保全价值240000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘超
二〇一六年三月十五日
书记员 杨青
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第15号
申请执行人蓝日辉。
被执行人郭美荣。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）湖民初字第5528号民事判决书，责令被执行人郭美荣限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭美荣所有的款项人民币5739元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年一月六日
书 记 员 洪福裕
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1307号
上诉人（原审起诉人）：罗东，男，汉族，1971年1月26日出生，住广东省梅州市梅江区。
上诉人罗东因请求撤销原广东省劳动局劳动争议仲裁指导处作出的《罗东同志被解除合同问题的复函》（粤劳仲字[1993]03号）一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初519号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”本案中，罗东请求撤销原广东省劳动局劳动争议仲裁指导处作出的粤劳仲字[1993]03号《罗东同志被解除合同问题的复函》，但广东省人力资源和社会保障厅并未直接对罗东作出具体行政行为。且本案已经超过法定起诉期限，因此罗东的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对罗东的起诉，不予立案。
罗东不服原审裁定提起上诉称：一、其自1993年8月18日以来，多次向广东省高级人民法院和广州市中级人民法院寄信投诉，但法院系统因自身原因未能如期审理，故其属于有正当理由超期起诉。二、涉案复函已经向罗东告知并付诸实施，属于内部决议外化后对罗东的权利义务产生实际影响的情形，应当属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，原审裁定不予立案于法无据。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。
本院经审理查明，2016年7月26日，原审法院收到罗东邮寄的起诉材料，诉称原广东省劳动局劳动争议仲裁指导处的行政行为，严重损害其合法权益；劳动争议仲裁指导处作为原广东省劳动局的内设机构，在无任何法律法规的授权、无对外发文的权限的情况下，于1993年8月18日作出《罗东同志被解除合同问题的复函》（粤劳仲字[1993]03号）；广东省人社厅有责任有义务就[1993]03号复函办文的合法性作出解释；《罗东同志被解除合同问题的复函》（粤劳仲字[1993]03号）导致其与平远县中医院之间的劳动纠纷长达23年无法调解处理。罗东称其起诉虽然超过起诉法定期限但有正当理由，其于2016年1月18日至2月28日连续向广东省人社厅去信8封申请政府信息公开，该厅对原劳动仲裁指导处是否具备对外发文权限的焦点问题，避而不谈。据此请求原审法院判令：撤销《罗东同志被解除合同问题的复函》（粤劳仲字[1993]03号），确认原广东省劳动局劳动争议仲裁指导处的行政行为无效。
本院认为，原广东省劳动局于1993年8月18日作出涉案《罗东同志被解除合同问题的复函》（粤劳仲字[1993]03号），罗东于2016年7月26日向原审法院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，罗东提起本案诉讼已经超过上述法律规定的起诉期限，不符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案�理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”故原审裁定对罗东的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。罗东上诉主张原审裁定认定事实和适用法律错误，裁定不予立案依法无据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十一月二十四日
书记员 温 瑜
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终105号
上诉人（原审原告）周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
应诉负责人平四勇，如皋市国土资源局副局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
上诉人周建明因不履行法定职责一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明,2016年10月13日，周建明向如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）递交书面申请书，申请查阅、复制周建明房屋所在区域GJ2010-133号地块国有土地使用权出让合同，申请理由为该国有土地使用权出让合同与其有法律上的利害关系，且侵害了周建明的合法权利，同时提交了土地承包登记表、房屋用地许可证。2016年11月10日，如皋国土局作出告知书，告知周建明根据《不动产暂行条例实施细则》第97条规定，周建明申请查阅的GJ2010-133号地块国有土地使用权出让合同，不属于利害关系人可查阅的信息范围，不予提供。现将该地块出让结果及勘界图复印件提供给周建明。GJ2010-133号A1地块受让人为如皋市民生住房开发有限公司，宗地位于皋南西路以南、大司马南路以东、解放路以北、宣化南路以西；用途为商业、居住，受让面积39985平方米，使用年限商业40年、居住70年，土地使用条件为2.5﹤容积率﹤3.0，建筑密度﹤22%，绿化率﹥35%；GJ2010－133号B1地块受让人为如皋市高城投资有限公司，宗地位于皋南西路以南、大司马南路以东、解放路以北、宣化南路以西；用途为商业、居住，受让面积30997平方米，使用年限商业40年、居住70年，土地使用条件为2.5﹤容积率﹤3.0，建筑密度﹤22%，绿化率﹥35%”，告知书同时附受让土地勘界图两份。周建明不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销上述告知书，并责令如皋国土局在一定期限内履行法定职责。
一审法院院认为，本案争议焦点为如皋国土局拒绝周建明查阅和复制案涉国有土地出让合同是否有事实和法律依据。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。第二十八条规定，查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，国家实现不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。第九十八条规定，权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交查询申请书、查询目的的说明、申请人的身份材料、利害关系人查询的提交证实存在利害关系的材料。第九十九条规定，申请查询的主体或者查询事项不符合规定的，不动产登记机构不予查询，并书面告知理由。从上述规定可以看出，查询、复制不动产资料，申请人除向不动产登记机构提交申请外，还须是被登记的不动产的权利人或利害关系人，且利害关系人应提交证实存在利害关系的材料。本案中，周建明虽然提交了相关证据材料，证明集体土地被征收为国有前，在该土地上周建明享有房屋所有权和土地承包经营权，但在相关土地已经被征收为国有且被出让的情形下，周建明在该宗土地上原有不动产权利已经终止，不是被登记的不动产的利害关系人。如皋国土局以周建明不是被登记不动产的利害关系人，拒绝周建明查询、复制土地出让合同，并向周建明送达了告知书，符合上述规定。事实上，如皋国土局作出告知书时，一并告知了土地出让的结果，并未侵害周建明的知情权。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周建明的诉讼请求。
周建明不服提起上诉称，1、如皋国土局在一审中并未能提交相关证据证明案涉土地已依法被征收为国有。2、在上诉人的土地承包证和建房用地许可证未被注销或变更的情形下，一审法院认定上诉人与案涉地块没有利害关系缺乏依据。请求撤销一审判决及被诉告知并责令如皋国土局履行法定职责。
被上诉人如皋国土局辩称，1、案涉土地已被征收为国有，上诉人与案涉土地不具有利害关系。2、根据《不动产登记暂行条例》等相关规定，如皋国土局已将利害关系人可以查询的不动产登记资料向上诉人予以了公开，所作告知行为符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
周建明提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第三款、第四款规定，权利人可以查询、复制其不动产登记资料。因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。上述规定表明，不动产的权利人可以查询、复制不动产登记的全部资料，利害关系人仅可查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。本案所涉土地已被征为国有，上诉人周建明并非案涉国有土地的权利人，即使作为利害关系人，其可以查询复制的范围也仅限于不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。被上诉人如皋国土局告知上诉人国有土地使用权出让合同不属于利害关系人可以查询的范围，并将案涉地块的地理位置、用途、面积、土地使用条件、容积率以及土地勘界图提供给上诉人符合上述法律规定。
对于上诉人提出的要求被上诉人在本案中提交证据证明案涉土地已被依法征收为国有的证据材料，已经明显超出了行政诉讼法规定的被告对本案被诉行为合法性举证的范围，本院对此不予理涉。事实上，上诉人因案涉地块的征地拆迁问题已提起多次行政诉讼，其对案涉地块已被征为国有的事实是明知的。
综上，一审法院经审理后所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务贷后管理。
被告吴昊，男。
被告ＸＸ晶，女。
被告王孝刚，男。
被告林凤颜，，女。
被告徐智，男。
被告邹晶晶，女。
被告潘俊羽，男。
被告林雪，女。
本院在审理原告邮政银行密山支行诉被告吴昊、ＸＸ晶、王孝刚、林凤颜、徐智、邹晶晶、潘俊羽、林雪借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的吴昊等人的住所不能向其送达法律文书且邮政密山支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费938元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李盛瀚
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初659号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告王雪飞，男1974年12月4日出生，现住依兰县。
被告王黎明，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告王雪飞、王黎明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告王雪飞、王黎明经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日被告王雪飞与被告王黎明组成一个联保小组，向原告借款68,000.00元，双方约定借款利率为9.6‰，借款到期日为2014年5月20日，被告王黎明自愿为王雪飞提供担保，并签订了农户互保借款合同，还款期限届满后，被告王雪飞没有按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告王雪飞偿还借款本金68,000.00元及利息，被告王黎明承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份，证明被告王雪飞与被告王黎明组成一个联保小组，于2013年3月21日向原告借款68,000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款期限为2013年3月21日至2014年5月20日，小组成员相互提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期后清偿完结止，如贷款逾期从逾期之日起按借款合同利率加收50％逾期利息。
证据二、黑龙江省农村信用联社借款凭证一份，证明被告王雪飞于2013年3月21日向原告处领取贷款68,000.00元。
证据三，依兰县公安局愚公派出所证明一份，证实被告王雪飞、王黎明下落不明，无法联系。
被告王雪飞、王黎明经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告王雪飞、王黎明虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月21日，被告王雪飞与被告王黎明组成一个联保小组向原告借款68,000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款期限为2013年3月21日至2014年5月20日，小组成员相互提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期后清偿完结止，如贷款逾期从逾期之日起按借款合同利率加收50％逾期利息。双方签订了农户互保借款合同。还款期限届满后，被告王雪飞没有按合同约定偿还借款，原告诉至法院，要求被告王雪飞偿还借款68,000.00元本金及利息，被告王黎明承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王雪飞欠款事实清楚，有农户互保借款合同和黑龙江省农村信用联社借款凭证可以证实，被告王雪飞应履行还款义务。被告王黎明与被告王雪飞组成一个联保小组自愿为彼此贷款担保，因此被告王黎明应对王雪飞贷款应承担连带清偿责任。被告王雪飞、王黎明经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪飞于本判决生效后十日内各给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金68,000.00元，利息从借款之日起按月利9.6‰计算至2014年5月20日，之后按月利14.4‰计算至还款之日止。
二、被告王黎明对被告王雪飞债务承担连带清偿责任。
案件受理费1,500.00元，公告费560.00元，保全费50.00元，均由被告王雪飞、王黎明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年八月十三日
书 记 员 惠靖智
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03159号
罪犯程勋欢，现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2010年2月5日作出（2010）张刑初字第0041号刑事附带民事判决，认定被告人程勋欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。赔偿附带民事诉讼原告人民币121857.57元。刑期自2009年10月13日起至2016年10月12日止。判决发生法律效力后，于2010年3月18日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年11月24日作出（2011）锡刑执字第5116号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2015年11月12日止。罪犯程勋欢2000年12月22日因寻衅滋事被上海劳动教养委员会决定劳动教养一年。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯程勋欢，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯程勋欢，在2014年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达273分。为此，2012年12月、2014年1月连续两次被评为监狱改造积极分子，2014年5月获监狱记奖。悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯程勋欢减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程勋欢悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程勋欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。但罪犯程勋欢未自觉履行民事赔偿义务，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程勋欢减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12940号
原告：周凡莉，女，1989年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：于光辉，上海国定律师事务所律师。
被告：周殿粮，男，1960年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。
原告周凡莉与被告周殿粮其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凡莉及其委托诉讼代理人于光辉、被告周殿粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凡莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告123,756元。事实和理由：被告系原告的养父。原告曾将名下邮政储蓄银行卡交给被告保管，被告于2013年6月5日自其中取走了94,000元，第二天原告另自该卡中取出5,000元，加上身边现金1,000元交给被告保管，上述交给被告保管的钱款合计10万元。原告曾将名下工商银行卡交给被告保管，被告于2011年5月27日自其中取走了23,756元。被告至今未将上述保管的钱款返还给原告，故涉诉。
被告周殿粮辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系原告的养父。原告所述的10万元钱款系原告前夫父母给的彩礼，系原告自己转给被告的，已经用于原告结婚、小孩满月、小孩两周岁的酒席，原告坐月子，为原告装修长江西路房屋，借给原告前夫3万元等，被告支出已经远超10万元。关于23,756元，系原告委托被告炒股用的钱款，已经亏损。
经审理查明，被告系原告养父。
被告认可原告交给被告123,756元。
上述事实，有户籍信息、银行明细等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告认可原告交给被告123,756元，本院予以确认。被告虽抗辩其中的10万元已经用于为原告支付费用等，其中的23,756元系原告委托被告炒股所用，已经亏损，然均未提交证据加以证明，本院难以采信。故原告主张被告返还123,756元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告周殿粮于本判决生效之日起十日内返还原告周凡莉123,756元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,388元，由被告周殿粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1331号
原告：彭某某，女，汉族，住四川省夹江县三洞镇。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省夹江县三洞镇。
委托代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
原告彭某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告陈某某及委托代理人秦钧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告原系夫妻，因感情破裂，于2012年7月30日在夹江县民政局登记离婚。离婚协议第5条载明：“离婚后男方付女方100000元，2013年元旦前付10000元，其余90000元在2015年8月前付清。”第6条载明：“川LV75**号双排座微型车归男方所有，男方在2013年8月底还要付女方13000元。”现被告陈某某按离婚协议应支付的两笔款项均已逾期一年之久，经原告多次催索，被告均拒绝给付。离婚协议是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，被告不按约定履行到期义务，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院判令：一、被告立即给付原告现金23000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：离婚协议中第5条约定男方支付女方100000元，没有任何依据，应为无效条款；第6条中微型车折价款13000元，因被告已经承担了夫妻共同债务25000元，应当予以冲抵。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2012年7月30日在夹江县民政局达成离婚协议并登记离婚，离婚协议中载明：“夫妻共同财产分割：1、位于夹江县三洞镇XX村XX社120平米的平房及家具都归两个儿子所有，彭某某和陈某某及陈某某父母对该房屋有终身居住权（彭某某、陈某某限本人居住）；2、女方名下的存款归女方所有；3、位于夹江县三洞镇街上经营的小家电，离婚后由女方经营；4、位于夹江县三洞镇街上经营的家电维修铺子，由男方经营，并无偿为女方售后的商品进行安装和维修；5、离婚男方付女方壹拾万元（100000元），2013年元旦前付壹万元，其余玖万元在2015年8月前付清，各自的生活用品归各自所有；6、川LV75**号双排座微型车归男方所有，男方在2013年8月底还要付女方壹万叁仟元。夫妻债权债务清偿：婚后的债权债务均由男方享有和承担，今后所发生的债权债务均由各自享有和承担，与对方无关。”后被告未按照协议约定的期限履行付款义务，故原告起诉来院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、民事调解书、离婚协议及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点为：一、关于离婚协议中夫妻共同财产分割第5条，被告向原告支付100000元的约定是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告提出的抗辩理由不属于以上任何一种情形，故原、被告离婚协议中夫妻共同财产分割的第5条应为有效条款。二、关于离婚协议中夫妻共同财产分割第6条，被告向原告支付的微型车折价款13000元是否应当与被告所承担的夫妻共同债务相冲抵。因原、被告在离婚协议中已约定婚后的债权债务由被告享有和承担，故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原、被告在办理离婚登记时达成的离婚协议，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议约定的期限履行付款义务。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后三日内支付原告彭某某23000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，依法减半收取187.5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月六日
书 记 员 唐超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7424号
原告姚建良，男，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告孙晓伟，男，1988年5月9日出生，住河南省郑州市登封市。
原告姚建良诉被告孙晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋文舟、项潇到庭参加诉讼。被告孙晓伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告因急需用钱向原告借款89017.82元，原告银行转账出借6万�，其余现金出借，借款期限为36个月，月还款本息总和为2860.67元，双方签订书面的《借款协议》。后被告并未按期还款，已构成违约。现起诉要求被告偿还借款本金56666.67元，并按年利率24%支付逾期利息、违约金、罚息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款协议一份；
银行转账记录一份。
被告未答辩亦未举证。
经当事人举证及庭审核实，本院查明以下事实：1、2014年5月4日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款89017.82元；还款分期月数36个月；还款日为27日；还款起止日期2014年5月27日至2017年4月27日；逾期违约金：如未按本协议规定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%�收罚息，每月单独计算；如被告逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金等。
2、2014年5月5日，原告向被告转款6万元。
后被告未如约还款，酿成诉讼。
本案在审理过程中，原告主张，被告应还月本金为60000元÷36个月=1666.67元/月，已还本金3333.33元，尚欠本金56666.67元。
本院认为：原、被告签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，除利息、罚息和违约金总计超过年利率24%部分无效外，其余内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告履行了出借款项的义务，被告却未履行如约还款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金56666.67元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，�院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告孙晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告姚建良借款56666.67元及利息（以56666.67元为基数，按照年利率24%，自2014年7月28日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告孙晓伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 昝晓敏
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第42-1号
申请执行人袁ｘｘ，女，1965年4月25日出生，汉族。
被执行人杨ｘ，男，1973年8月10日出生，汉族。
被执行人刘ｘ，男，1989年2月28日出生，汉族。
申请执行人袁ｘｘ与被执行人杨ｘ、刘ｘ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）四商初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁ｘｘ于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人杨贵、刘海给付车辆修理费36600.00元、鉴定费3000.00元、案件受理费420.00元，并承担执行费。
本院在执行过程中，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人杨ｘ、刘ｘ确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）四执字第42号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓巍
审判员 孙胜山
审判员 侯庆华
二〇一五年十二月七日
书记员 肖建华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1495号
上诉人（原审原告）：广东可儿玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄金侠。
被上诉人（原审被告）：汕头市澄海区实达玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区。
经营者陈实权。
上诉人广东可儿玩具有限公司因与被上诉人汕头市澄海区实达玩具厂著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6088号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，佛山为侵权产品销售地，原审法院具有管辖权，原审法院裁定移送违反管辖恒定原则，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，上诉人起诉被上诉人生产被控侵权产品，故本案的侵权行为地及被告住所地均在广东省汕头市，根据级别管辖的相关规定，广东省汕头市中级人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李欣怡
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第203号
原告谢建华，女，1983年9月10日出生，汉族，龙岩市连城县人，住厦门市思明区。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告林志松，男，1982年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2014年12月29日立案受理原告谢建华诉被告林志松民间借贷纠纷一案，依法由审判员童宝捷适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告林志松经本院2014年12月30日传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建华诉称，被告林志松以项目投资需要资金为由，于2014年3月7日向原告谢建华借款人民币200000元，被告林志松于2014年5月10日出具借条一份给原告收执。因被告拒绝偿还借款，为此，提起诉讼，1.要求被告林志松偿还借款本金人民币200000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告林志松未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
经审理查明，原告谢建华通过四次银行转账计190000元，以及用现金交付10000元的方式共出借200000元给被告林志松。被告林志松于2014年5月10日出具借条一份交原告收执，该借条载明：“林志松向谢建华借人民币贰拾万元整￥200000.00借款时间2014年3月7日。借款人：林志松2014年5月10日”。双方未约定借款期限和借款利率。嗣后，被告经原告催讨未能偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条一份、台州银行付款回单四份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢建华诉被告林志松要求偿还借款200000元，有被告出具的借条、原告交付借款的台州银行付款回单及原告的陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期限和借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，原告要求被告支付自起诉日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林志松无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志松应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢建华借款人民币200000元及利息（自2014年12月29日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一五年一月二十七日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第800号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：孙和浩，男，汉族，将乐县安仁乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：曾观华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：郑红燕，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人曾观华、郑红燕征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第204041号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人曾观华、郑红燕有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第204041号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币54846元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1044号
罪犯胡阳。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）廊刑初字第14号刑事判决，认定被告人胡阳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年10月27日作出（2008）冀刑一终字第183号刑事判决，以被告人胡阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2011年3月10日以（2011）冀刑执字第273号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2013年8月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年9月2日审核后报送本院。本院于2013年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功六次，2011年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡阳在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯胡阳的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年十月二十二日
书记员 锁 勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第103号
申请人：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔。
委托代理人：范永俊、崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：刘锋亮。
被申请人：陈秀静。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行于2015年6月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈华辉独任进行审查。
申请人称：2014年1月13日，被申请人刘锋亮、陈秀静因购房所需，与申请人签订了一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号01207000062014二手贷0000032）。合同约定：申请人同意向被申请人刘锋亮、陈秀静发放贷款计人民币600000元；贷款实际执行利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基准利率；借款期限为120个月；采用按月等额本息还款法；逾期贷款利率按约定利率基础上加收50%；同时被申请人将其共有的坐落于玉环县坎门街道解放南路188号102室的房产【房产证号为玉房权证玉环字第××、××××号，土地证号为玉国用（2013）第0××××号】为上述借款设定抵押担保，并于2014年1月14日办理了抵押登记手续【房屋他项权证号玉房他证玉环字第0××××号】。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，申请人按约向被申请人刘锋亮、陈秀静发放贷款600000元，并按约将款项划至被申请人授权指定的账户（账号62×××22，户名苏美华）。在合同履行过程中，被申请人刘锋亮、陈秀静仅按约偿还借款至2014年10月31日，之后未能按时偿还到期借款本息。为此，申请人根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被申请人偿还全部贷款本息。另申请人为实现债权支付了律师代理费30000元。
被申请人刘锋亮、陈秀静未在本院指定期限内提出任何异议。
经审查，本院认定的事实与申请人陈述的事实一致。
以上事实由申请人向法庭提供的《个人购房借款/担保合同》、《提款申请/支付委托》、房屋他项权证、土地证复印件、借款凭证、还款额查询清单、自营历史明细列表、律师代理费发票各一份，房产证复印件两份以及申请人的陈述等证据予以证实。经审查本院认为，申请人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人购房借款/担保合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被申请人刘锋亮、陈秀静在取得借款后，未按期履行还款义务，已构成违约，申请人按约宣布合同提前到期，并要求被申请人偿还全部贷款本息于法有据，本院予以支持。两被申请人自愿以其共同共有的坐落于玉环县坎门街道解放南路188号102室的房产为上述借款设定抵押担保，并经抵押登记，该抵押合法有效。若被申请人不能偿还上述款项，则申请人有权就该抵押物经折价、拍卖或变卖后的价款按抵押权顺序优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘锋亮、陈秀静共同共有的坐落于玉环县坎门街道解放南路188号102室的房产【房产证号为玉房权证玉环字第××、××××号，土地证号为玉国用（2013）第0××××号，房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0××××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行对变价后所得款项在清偿被申请人所欠借款本金567314.48元及利息、复息、罚息（利息、罚息及复息自2014年11月1日起至本金清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》约定利率计算）及申请人为实现债权所支付的律师代理费30000元的范围内按抵押权顺序优先受偿。
案件受理费4993元（已减半收取），由被申请人刘锋亮、陈秀静共同负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈华辉
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 郑中碗
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第14号
原告韩道礼，农民。
被告安徽美雅达铝业有限公司。
法定代表人项兆军，公司经理。
公司地址：安徽省六安市金安区经济开发区312国道以北东五路高区走廊以东。
委托代理人齐清领，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
法定代表人王鸿，公司经理。
公司地址：安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
委托代理人崔涛，河南冠南胜律师事务所律师。
原告韩道礼等诉被告安徽美雅达铝业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告韩道礼诉称，2012年5月2日10时左右，我骑电动三轮车走到216省道固始县胡族铺镇黑湖村李寨组路段时，被宋同将驾驶的皖N×××××小型普通客车撞倒（该车的所有人为安徽美雅达钻业有限公司，宋同将为该公司员工），致使我受伤，三轮车受损；我受伤后，先后在固始县胡族卫生院、固始县人民医院和村医疗室治疗，花去医药费1万多元。事故经固始县交警大队认定：宋同将负事故全部责任。肇事车辆在中国平安财产保险有限公司六安中心支公司投有交强险和第三者责任险。故依据相关法律规定，要求二被告赔偿各种损失总计56653.76元。
被告安徽美雅达铝业有限公司辩称：对原告受伤的事实及事故责任认定书均无异议，肇事车辆在中国平安财产保险有限公司六安中心支公司投有交强险和第三者责任险，应由保险公司先行赔偿，我们按法律规定承担相应的责任。
被告中国平安财产保险有限公司六安中心支公司辩称，在查明事实的情况下，愿意在保险责任范围内赔偿；原告要求的精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费损失本公司不承担赔偿责任，应由其他被告承担。
经审理查明，2012年5月2日10时左右，原告韩道礼骑电动三轮车增在216省道固始县胡族铺镇黑湖村李寨组路段时，遇宋同将驾驶的皖N×××××小型普通客车（该车的所有人为安徽省美雅达铝业公司，系本案被告），二车相撞，致原告受伤和三轮车受损。该事故经固始县交警大队认定，宋同将承担事故全部责任，韩道礼无责任。原告受伤后，先被送往胡族卫生院救治，花去医药费306.8元，当天转入固始县人民医院治疗，经该院诊断，原告的伤情为：1、右侧创伤性湿肺；2、右锁骨骨折；3、右肋骨多处骨折；4、全身多处软组织及皮肤擦伤。2012年6月12日，原告经治疗后出院。共花去医药费11928.23元。从固始县人民医院出院后，在胡族中心卫生院北庙门诊部进行后续治疗，花去医药费3985元。2013年2月6日经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：韩道礼因交通事故致多发肋骨骨折符合十级伤残。“三期”鉴定结果为：误工期限为120日。其治疗恢复期间护理期限30日，营养期限30日。原告因鉴定伤情支付鉴定费1200元。
另查明，皖N×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险有限公司六安中心支公司买有交强险和商业第三者责任险。保险期限自2011年5月30日至2012年5月29日，商业险中第三者责任保险限额为200000元。被告安徽美雅达铝业有限公司在原告治疗期间共为原告垫付医药费16106.8元。
上述事实，有下列证据证实：1、固始县交警大队20120628号（简易程序）认定书；2、信阳天正司法鉴定所鉴定书两份及票据；3、原告诊断证明书、出院证、病历、住院收费票据、住院费明细清单；4、原告的身份证、户口簿；5、皖N×××××小型普通客车交强险和商业险保单及驾驶员驾驶证、车辆行驶证；6、交通费票据、庭审笔录等。
本院认为，对于原告受伤的事实责任认定，原、被告双方均异议，本院予以确认。原告在此次事故中无责任，其各项损失应获得赔偿。对于原告的各项损失，庆依法、实事求是地进行计算。1、医疗费162201元（306.8元＋11928.23元＋3985元=16220.1元）；2、营养费1400元（20元／天×70天=1400元）；3、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天=1200元）；4、护理费4535.6元（23650元／年÷365天×70天）；5、误工费5255.67元（15986元／年÷365天÷120天=5255.67元）；6、残疾赔偿金9245.64元（6604.03元／年×14年×10%=9245.64）；7、精神抚慰金酌定8000元；8、交通费800元；9、三轮车修理费1000元；10、司法鉴定费1200元。以上各项费用共计48857元。被告中国平安财产保险有限公司六安中心支公司应在交强险范围内赔偿原告41436.9元，在第三者责任险内赔偿6220.1元，被告安徽美雅达铝业有限公司赔偿1200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，判决如下：
中国平安财产保险有限公司六安中心支公司赔偿原告各项损失47657元。
安徽美雅达铝业有限公司赔偿原告1200元。
案件受理费1200元，由被告安徽美雅达铝业有限公司承担。
上述款项于判决书生效后十五日内一次性付清，款经法庭转交。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；户名固始县人民法院；帐号10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，同时预交二审受理费1200元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汪秀火
审判员 王俊仁
审判员 张 勇
二〇一三年四月十五日
书记员 吴春阳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3328号
原告临汾市尧都区新鑫源加油站，以下简称“新源加油站”。
负责人许盼盼站长
住所地临汾市尧都区大阳镇靳里沟村东。
委托代理人周银霞，山西信念律师事务所律师。
被告范春红（曾用名范姣玲），女，1967年12月25日出生，汉族。
委托代理人畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者。
原告新源加油站与被告范春红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新源加油站委托代理人周银霞，被告范春红委托代理人畅学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源加油站诉称，2015年7月7日下午14时许被告与其老公来到原告加油站，对前来加油的顾客及原告工作人员进行阻挠，夺走加油枪和加油壶，并大声辱骂。顾客不明原因，都相继离开，如此持续了三个小时，从而导致原告的营业额明显下降。经过对2015年5月至8月份的营业收入比对，发现7、8两个月少收入77999.3元。为此请求被告赔偿原告该损失，并赔偿道歉、消除影响。
被告范春红辩称，原告负责人许盼盼的母亲张素玲是被告的朋友，双方存在债权、债务关系。张素玲2008年3月筹造原告加油站时向被告借款33万元，未能及时归还，已诉至尧都区人民法院，且一审程序已审理终结。2015年7月7日下午被告前去新源加油站找张素玲，其避而不见，打电话无法接通。被告在原告服务大厅打电话时，遭到原告工作人员的辱骂。但是被告并没有实施阻挠顾客加油、抢夺加油枪和壶的行为，更不存在给原告造成财产损失，原告的请求应予驳回。
经审理查明，原告新源加油站针对起诉请求提交了以下证据：1、2015年9月7日加油站工作人员徐婷婷的证人证言；2、2015年9月7日加油站邻居王建平的证人证言。用于证明被告实施了侵权行为；3、新鑫源加油站月收入统计（2015年5月至2015年8月共四个月），用于证明自2015年7月7日被告实施侵权行为后原告7、8两月的经营收入减少了77999.3元。被告范春红的质证意见是：两份证人证言不符合法定程序，没有见到申请证人出庭作证的申请。证人应出庭作证。2、对两份证人证言的真实性、合法性有异议。徐婷婷是原告负责人的妹妹，是有利害关系的。并且在证言里的内容在第一个证人里并没有陈述。关于车号和加油的问题，在两份证言里都没有。第一份证明没有证明被告有抢夺加油工具和钱的证词。原告仅凭两份证人证言，不足以证明被告的行为给他造成财产损失，更不足以证明被告给原告造成了伤害。认证意见是：原告提交的两份证人证言不能证明被告实施了侵权行为。理由是：证人证言不能单独作为认定案件的依据，应与其他证据结合在一起才能起到证明案件事实的作用。证人徐婷婷是原告负责人的妹妹，王建平是原告的邻居，证人与原告有亲属关系和亲疏远亲关系，其证言内容其中不利于被告部分的内容其证明力不应被采信。证人未能出庭作证，也未能说明不能出庭的原因，不符合证人作证的规则要求。由于原告提交证据证明力不足，因而原告主张的被告实施了在加油站打电话存在安全隐患、抢夺顾客手中的油壶、工作人员手中收取的加油费、排队的顾客陆续全部离开就不能被证明是客观存在的事实。并且该侵权行为持续了三个小时同样不能被证据证明是客观存在的。第3份证据新鑫源加油站月收入统计，证据源自原告自己制作的2015年5至8月份的毛收入总额。其中未见有会计的签名、未见四个月规范的账目、未见有任何第三方的鉴证，所以该统计内容的性质，应视为是原告的陈述。当事人的陈述是民事诉讼证据形式之一，但需要取得对方当事人的认可，即双方认可的事实。不违反法律规定，不存在恶意串通，其陈述是可以作为认定案件事实的证据。反之，则需要提交其他种类的证据加以证明。原告主张的77999.3元的损害结果未能被有效证据证明是客观存在的事实。
被告范春红针对答辩主张提交了本院作出的（2015）临尧民初字第2633号民事判决书，用于证明被告去原告加油站是向原告负责人的母亲追索债权，并无侵权之意。原告的质证意见是：证据与本案缺乏关联性，不予认可。认证意见是：原告的质证意见成立。被告提交的民事判决书系被告与原告负责人许盼盼母亲张素玲及其原告对债权债务进行的诉讼，诉讼标的与原告之诉的标的之间没有必然的联系。前者是合同法律关系，后者是侵权民事法律关系。但是被告用于证明前去原告处的原因事实是成立的。
本院认为，原、被告之间在另一案中存在民间借贷纠纷是事实。被告前去原告加油站是为了追索原告所借之款，该事实已被本院制作的民事判决书和原、被告的当庭陈述所证实。被告范春红在原告加油站是否实施了侵权行为，具体侵权行为的事实原告没有提交充分证据予以证明，仅提供的证人证言如前所述单独作为认定侵权事实存在的唯一证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民事诉讼法”）第七十三条规定：经人民法院通知，证人应当出庭作证。该民事诉讼法的解释第一百一十七条规定：当事人申请证人出庭的，应当在举证期限届满前提出。本案证人出庭作证的情形不符合该解释第九十六条的规定，也不符合民事诉讼法第五十五条的规定情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“证据规则”）第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。该规定第五十六条规定了证人不能出庭作证的情形。本案原告既没有提出证人出庭作证的申请，也不符合民事诉讼法和最高人民法院证据规则的免于申请和免于出庭的情形，所以不能通过徐婷婷和王建平的证言证明被告存在侵权行为。关于原告主张的损害结果同样没有被有效证据所证明。主要的是侵权行为事实不能被证明，侵权行为的损害结果就不能确定是客观存在的，也就不能证明被告应对损害结果承担赔偿责任。由此可见原告的请求不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告临汾市尧都区新鑫源加油站要求被告范春红赔偿损失77999.3元的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 姚燕春
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 徐朝霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8900号
原告：程凤英，女，1965年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张晓霞。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张永飞，总经理。
委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾骁，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告程凤英与被告上海贝能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤英向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付逾期办理房产证违约金人民币(以下币种相同)12,333.10元。事实和理由：原告于2014年向被告购买商品房，预售合同的补充条款约定被告应于交房后六个月内办理房产证，逾期需向原告支付违约金。双方应于2016年3月16日办理交房，被告最晚应于2016年9月16日之前协助原告办理房产证，但被告直至2016年10月28日才通知原告于2016年11月2日办理小产证。原告于11月2日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。被告逾期办理小产证47天，根据约定应按照总房价款每日万分之二的标准支付违约金。原告遂起诉。
被告上海贝能房地产开发有限公司对原告所述房屋买卖基本事实无异议，但认为，根据预售合同正文约定，双方应于签订房屋交接书之日起90日内办理小产证，双方实际于2016年10月31日签订交接书，11月办理小产证时尚在约定期限内，被告不构成违约。即便被告逾期，该逾期系由于政府原因导致，根据约定被告不需要承担违约责任。政府原因为：1.2015年12月24日，被告向土地规划部门报送建设项目资料，2016年1月20日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证，但以“商业部分测绘面积与合同约定不一致”为由对“建设工程土地核验”不予签证。后经被告积极与政府部门协调解释，周浦镇人民政府向规土部门发函，认为面积不存在差异。2016年8月18日，规划和土地管理部门出具土地核验合格证明。2.政府部门于2016年9月18日出具了受理的收件收据。但政府部门依据《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》，将被告的申办材料退回，要求按照不动产登记重新申报，被告遂于2016年10月13日再度申报，并于2016年10月27日取得大产证。综上不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方就以下事实无争议：1.2014年，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；合同正文第十一条约定，甲方定于2016年3月16日之前交房。合同正文第十四条约定，在开发商办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内签订《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起90日内办理小产证。合同补充条款一第17条约定，若因政府部门或乙方原因未能办理乙方名下的房屋产权证书(小产证)的，甲方不承担任何责任。若由于甲方的原因致使乙方名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，甲方应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2.原告实际支付房屋总价款为1,312,031.70元。3.2016年3月8日，被告向业主发出房屋交付通知书，原、被告实际于2016年3月中旬办理了交房。4.2016年10月28日，被告向原告发出产证办理通知书，通知原告于11月2日前往领取办理小产证的材料。原告于11月2日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。双方就逾期办理小产证的原因存在争议。本院认定，根据被告提供的资料，可以证实被告办理土地核验、大产证等相关事务的时间节点，但被告的证据不能证实迟延办证系政府原因导致。
本院认为，本案主要有两方面争议焦点。第一，被告是否构成迟延履行。被告未能在房屋交付后6个月内协助原告办理小产证，显然超出了补充条款一第17条约定的期限，构成逾期。合同正文虽然也就办证期限做了约定，但补充条款优先于合同正文，应以补充条款约定的期限为准。本院认为被告未能在合同约定期限内协助原告办理小产证构成迟延履行。第二，被告迟延履行是否可以免责。双方合同约定若因购房人自身原因或者政府原因迟延办证的，被告可以免责。从被告提供的证据材料看，被告首次土地核验未获通过，后重新递交核验材料后才获通过，但被告证据不足以证明系政府原因导致二次核验，不能据此免责。此后被告递交大产证申办材料时已经在合同约定期限之后，不论是否受政策变化影响，皆不能以此免责。综上，被告逾期协助原告办理小产证构成违约，且提出的免责事由不成立，应当依照合同承担迟延履行的违约责任，原告相关诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告程凤英逾期办理小产证违约金12,333.10元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨立转
人民陪审员 高天明
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 樊如意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8900号
原告：程凤英，女，1965年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张晓霞。
被告：上海贝能房地产发开有限公司，住上海市浦东新区周浦镇周南村XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张永飞，总经理。
委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾骁，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院受理原告程凤英与被告上海贝能房地产发开有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告程凤英与被告上海贝能房地产发开有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨立转
人民陪审员 高天明
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 樊如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5784号
原告：史鹏击，男，1968年3月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：河北工业职业技术学院，住所地石家庄市红旗大街***号。
法定代表人贾俊礼，院长。
被告：河北百之图房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建华大街388号。
法定代表人许媛媛，总经理。
本院在审理原告史鹏击与被告河北工业职业技术学院、河北百之图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告史鹏击于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史鹏击的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史鹏击撤回起诉。
受理费2417元，由原告负担。
审判员 曹利伟
二〇一六年十月十二日
书记员 贾建兵
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5784号
原告：史xx。
被告：xx职业技术学院。
法定代表人贾俊礼。
被告：xx房地产开发有限公司。
法定代表人许媛媛。
本院在审理原告史xx与被告xx职业技术学院、xx房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告史xx于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史xx的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史xx撤回起诉。
受理费2417元，由原告负担。
审判员 曹利伟
二〇一六年十月十二日
书记员 贾建兵
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05823号
原告杨某，女，汉族，生于1988年4月4日，住贵州省桐梓县。
委托代理人唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所，法律工作者，一般授权代理。
被告张某甲，男，汉族，生于1981年7月15日，住重庆市綦江区。
委托代理人蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所，法律工作者，一般授权代理。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员潘勇适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人唐常敏、被告张某甲及代理人蓝泗洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2005年相识自由恋爱，于2006年12月31日生育一子张某乙，并于2008年7月17日自愿办理结婚登记。双方无夫妻共同财产。由于原被告认识时间较短，相互了解不够，草率结合，婚后才了解到双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，事后得不到沟通，彼此没有共同语言。被告性格粗暴，常为一些琐事殴打原告。对原告不信任，于2014年7月25日晚上，被告为了原告手机信息的原因而殴打原告，卡住原告喉咙致使原告不能反抗晕倒。原告无法与被告共同生活，为了自身安全，于2014年7月30日开始与被告分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂。现诉至法院请求判决：1、离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养；3、无夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，不同意离婚，从2005年双方自由恋爱便同居生活，双方夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于2005年自由相识恋爱，于2008年7月17日在贵州省桐梓县坡渡镇人民政府办理结婚登记。婚初感情较好，2014年初，双方为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，从7月30日至今，双方分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、照片10张、身份材料等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原被告是否离婚的法定依据。原告起诉离婚，应当提供证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，除原告陈述外，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告否认夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告杨某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 勇
二〇一四年九月二日
书记员 赵世玺
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7981号
原告：邓江云，男，1990年2月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：柴江南，男，1970年6月6日生，汉族，江苏东海县人，住江苏东海县。
被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
负责人：詹纯新，该公司总经理。
本院在审理原告邓江云诉被告柴江南、中联重科股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓江云撤回起诉。
理费109元（已减半收取），由原告负担。审
审判员 张才保
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 毓
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林镇民初字第5号
原告李海涛，男。
委托代理人刘建，河南新天河律师事务所律师。
被告张靖斌，男。
被告崔利花，女。
委托代理人曹晓芳，林州市城郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李海涛诉被告张靖斌、崔利花民间借贷纠纷一案中，原告李海涛于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回起诉。
案件受理费1206元，由原告负担。
审 判 长 马建军
审 判 员 宋晓红
代理审判员 王志刚
二〇�四年五月九日
书 记 员 王珊珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初125-2号
原告洛阳市洛伊永固重工设备有限公司，住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人张朋鹏。
委托代理人张帅权，男，汉族，1981年1月23日生，住河南省伊川县，特别授权。
委托代理人何耀芳，河南企顾律师事务所律师。
被告王艳平，男，汉族，1971年1月13日生，住河南省沈丘县。
本院在审理原告洛阳市洛伊永固重工设备有限公司诉被告王艳平返还原物纠纷一案中，原告洛阳市洛伊永固重工设备有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市洛伊永固重工设备有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛伊永固重工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告洛阳市洛伊永固重工设备有限公司承担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 倩
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初42号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人蓝某凤，女，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，农民，无前科。因涉嫌妨害公务罪于2017年3月7日被蕉岭县公安局刑事拘留；同年3月31日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
被告人刘某彬，男，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，农民，无前科。因涉嫌妨害公务罪于2017年3月7日被蕉岭县公安局刑事拘留；同年3月31日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，当日由蕉岭�公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
被告人刘某城，男，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，农民，无前科。因涉嫌妨害公务罪于2017年3月7日被蕉岭县公安局刑事拘留；同年3月31日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，农民，无前科。因涉嫌妨害公务罪于2017年3月7日被蕉岭县公安局刑事拘留；同年3月31日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人蓝某凤、刘某彬、刘某城、刘某犯妨害公务罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县�民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人蓝某凤、刘某彬、刘某城、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日9时许，蕉岭县公安局三圳派出所民警依法到蕉岭县长潭镇浒竹村石下2号传唤违法嫌疑人刘某甲。刘某甲之妻被告人蓝某凤谎称刘某甲不在家，并驱赶民警离开其住家。闻声出来的刘某甲之子被告人刘某城亦一同驱赶、辱骂民警，刘某甲乘机从其住家的后门逃往后山。见执法民警众多，刘某城还打电话叫其堂哥被告人刘某彬过来。不久，刘某彬与其父被告人刘某一同来到刘某甲住家，以此同时，应三圳派出所请求增援的长潭派出所民警到达刘某甲住家。民警林某1询问刘某彬的姓名，刘某彬不配合反而辱骂林某1，并动手推搡林某1，其他民警见状拉开刘某彬。后蓝某凤、刘某城、刘某彬继续阻挠民警执行公务。见民警不离开，蓝某凤拿出一把菜刀（已扣押）不断威胁、驱赶民警离开其住家，民警只得退出到后门门坪继续释法说理。期间，刘某彬突然情绪激动，指责并推搡民警，民警遂下令抓捕刘某彬，刘某彬强烈反抗，用巴掌打了民警的肩膀一下，用脚乱蹬。刘某为阻止民警抓捕刘某彬，对民警拳打脚踢数下，随后被民警制服。刘某城见状举起一把砍柴刀（已扣押）冲向民警并威胁民警，但被蓝某凤制止。后民警将刘某彬、刘某、刘某城、蓝某凤带至蕉岭县公安局接受调查。本次执法活动造成三名民警轻微伤。
公诉机关认为被告人蓝某凤、刘某城、刘某、刘某彬以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，四人的行为均已构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。蓝某凤、刘某城在共同犯罪中起主要作用，系主犯�刘某、刘某彬在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘某彬辩称其是因为民警先动手掐其脖子，其为了反抗才反手用巴掌打了民警的肩膀一下，其在被民警制服并按倒在地的时候，其只是用脚乱蹬，想要挣脱，并没有想要踢人。
上述事实有物证菜刀一把、砍柴刀一把；书证照片、户籍证明、证明、无犯罪记录证明、情况说明，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、随案移送清单，医院诊断证明书，执法材料复印件，情况说明；证人龙某1的证言；被害人徐某1、林某1、黄某的陈述；搜查笔录，现场勘查笔录；视听资料监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某凤、刘某彬、刘某城、刘某，以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，四被告人的行为均已构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究四被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。在本案中，被告人蓝某凤、刘某城分别用菜刀、砍柴刀威胁民警，但是并没有造成民警受伤的事实，且最后主动扔掉刀具；被告人刘某彬、刘某均动手打了民警，造成民警轻微伤的结果。故四被告人在本案中均积极参与到暴力阻碍警察执行公务的过程中，不宜区分主从犯。被告人刘某彬提出其是因为民警先动手掐其脖子，其为了反抗才反手用巴掌打了民警的肩膀一下，其在被民警制服并按倒在地的时候，其只是用脚乱蹬，想要挣脱，并没有想要踢人的辩解意见。经查，从公安机关�执法记录仪记录的执法视频中可以证实：在民警执法过程中，被告人刘某彬情绪激动，对民警进行辱骂并指手画脚，欲与民警发生冲突，民警见状用手拦住被告人刘某彬，被告人刘某彬强烈反抗，用巴掌打了民警的肩膀一下，并用脚乱蹬。据此其辩解意见，本院不予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蓝某凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。）
二、被告人刘某彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止。）
三、被告人刘某城犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年六月八日
书记员 周慧荣
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3625号
原告：江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人：周某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋章根，公司员工。
委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：宝应某某生物质发电有限公司。
法定代表人：武某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏某某建设集团有限公司与被告宝应某某生物质发电有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏某某建设集团有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告宝应某某生物质发电有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏某某建设集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费14178元，减半收取7089元，由原告江苏某某建设集团有限公司负担。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 卢国富
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄 萍
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1591号
原告赵美花，打工。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被告周洪锦，司机。
被告中煤西安设计工程有限责任公司。地址，西安市雁塔路北段**号。
法定代表人朱杰利，职务，总经理。
委托代理人陶卫东，陕西保群律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。地址，西安市东木头市***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，地址，西安市莲湖区西二环191号。
负责人周伟，职务，经理。
委托代理人王新建，男，1961年1月8日出生，汉族。
原告赵美花与被告周洪锦、被告中煤西安设计工程有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告赵美花及其委托代理人吕子君，被告周洪锦、被告中煤西安设计工程有限责任公司委托代理人陶卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵美花诉称，2014年8月11日17时20分许，被告周洪锦驾驶其单位中煤西安设计工程有限责任公司所有的陕A×××××牌越野车，从平朔宾馆左转弯进入朝阳路时，遇原告赵美花骑自行车行至该处发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后朔州市公安局交警支队三大队作出事故认定书，认定被告周洪锦负事故的主要责任，原告负次要责任。经了解，陕A×××××越野车注册所有人为被告中煤西安设计工程有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投保了交强险和商业三者险，其保单承包业务专用章名称为被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，且均在保险期间。事故后，原告在朔州市第一人民医院住院和山西红十字口腔医院治疗，现已出院，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令保险公司在保险限额内承担责任，不足部分由被告周洪锦和中煤西安设计工程有限责任公司连带赔偿。
被告周洪锦辩称，我垫付了原告5200元。
被告中煤西安设计工程有限责任公司辩称，周洪锦是我单位职工，本起事故应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司辩称，1、肇事车辆有交强险，我们分项承担，在交强险范围内合理承担，超出交强险范围按责任比例承担；2、不承担诉讼费和鉴定费；
经审理查明，2014年8月11日17时20分许，被告周洪锦驾驶被告中煤西安设计工程有限责任公司所有的陕A×××××“猎豹”小型越野车从平朔宾馆出来左转弯进入朝阳路时，遇原告赵美花骑自行车逆向行驶至该处时发生碰撞，造成原告赵美花受伤，两车受损的道路交通事故。2014年10月9日，朔州市公安局交通警察支队三大队作出（2014）第1044号道路交通事故认定书，认定被告周洪锦负本起事故的主要责任，原告赵美花负次要责任。原告赵美花受伤后，于同日在朔州市第一人民医院住院，于同年9月4日出院，期间支出门诊费199.5元，住院费4565.56元。原告住院期间，被告周洪锦垫付医疗费5200元。原告先后在大同第三人民医院、中国人民武装警察部队山西省总队医院复查，支出医疗费724元。经原告申请，本院通过朔州市中级人民法院委托，太原小店司法鉴定中心于2015年2月6日作出太原小店司鉴中心（2015）伤鉴字第81号司法鉴定意见书，评定原告后续治疗费用约30500元，原告支出鉴定费3000元。
另查，事故车辆陕A×××××“猎豹”小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，三者险限额为50万元，保险期间从2013年12月15日起至2014年12月14日止，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、保险单复印件等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分应根据其过错程度由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，仍不足部分，由肇事双方各自承担赔偿责任。被告周洪锦驾驶陕A×××××“猎豹”小型越野车与原告赵美花骑自行车发生碰撞，造成原告受伤，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分根据其过错程度由保险公司在三者险范围内赔偿。被告周洪锦系被告中煤西安设计工程有限责任公司雇员，其在从事雇佣活动中致人损害，应由被告中煤西安设计工程有限责任公司承担责任。对原告主张的医疗费5489.06元，住院伙食补助费1200元（50元／天×24天），护理费1806.64元（27476元／年÷365天×24天），误工费1476.56元（22456元／年÷365天×24天），交通费酌定400元，后期治疗费30500元，鉴定费3000元，以上共计43872.26元，予以支持。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、交通费3683.2元。剩余30189.06元，根据双方的责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在商业三者险范围内承担70%的责任，即21132.34元。被告周洪锦先行垫付的医疗费5200元应从保险公司的赔偿款中予以剔除，返还给被告周洪锦。对原告主张的营养费、精神损害抚慰金，因未提供医疗机构的相关意见，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵美花各项损失共计34815.54元（原告赵美花返还被告周洪锦先行垫付的医疗费5200元）；
二、驳回原告赵美花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告周洪锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丽丽
附：开户账户名称：朔州市朔城区人民法院
开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部
账号：20000101200000002097
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2847号
原告：绍兴县大湾染织有限公司。
法定代表人：何方绍。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：斯永江。
原告绍兴县大湾染织有限公司为与被告斯永江民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴县大湾染织有限公司的委托代理人韩燕华、被告斯永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县大湾染织有限公司诉称：斯永江与原告方有业务往来，本案所涉的实系客户应支付的染费，因斯永江经济困难，经与原告协商转为借款，故其分别于2014年3月6日、3月17日、8月17日、9月2日出具借条四份，确认向原告借款人民币76736元。至今，被告未归还上述借款。故起诉要求：1.判令被告立即归还借款76736元，并支付该款自起诉日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告斯永江在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：斯永江是替原告拉业务的，染厂的印染费都是其以借条形式出具给原告，一般情况下其收到客户的款项后交付给原告，原告遂将借条原件交还给其。本案所涉的借款中，其已归还2万元，其余款项部分系利息，部分款项其仍未向客户收取，故请求法院依法判决。
原告绍兴县大湾染织有限公司为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条四张，用以证明2014年3月6日、3月17日、8月17日、9月2日被告斯永江向原告借款76736元的事实。
被告斯永江对于原告提供的证据质证认为：对于借条的真实性无异议，借条上的签字确系由其所签。
被告斯永江在本案审理过程中均未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告绍兴县大湾染织有限公司提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院经审理查明：斯永江与绍兴县大湾染织有限公司有业务往来，本案所涉的款实系印染加工费，经双方协商后转为借款。斯永江遂于2014年3月6日、3月17日、8月17日、9月2日向绍兴县大湾染织有限公司出具借条四份，确认借款76736元。然借条出具后，斯永江未予以归还，遂成讼。
本院认为，借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告斯永江向原告绍兴县大湾染织有限公司出具的借条，确认将印染加工费转化为借款，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告斯永江在出具借条后未予以归还借款，属违约。法律并不禁止当事人补签协议，对款项性质进行变更或另行确认。虽被告斯永江主张部分款项系客户未支付的印染费，还有部分包括借款利息，但其并未提供相应的证据予以证明，且客户未支付相应的印染费系其与案外人之间有关系，与本案无关，故对于其该部分主张，本院不予采纳。关于本案的还款，虽被告斯永江主张本案所涉的借款其已归还2万元，但其并未提供相应的证据予以证明，故本院对其该主张亦不予采纳。因此，原告绍兴县大湾染织有限公司要求被告斯永江归还借款并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告斯永江在本判决生效之日起十日内归还原告绍兴县大湾染织有限公司借款76736元，并支付上述借款本金自2015年8月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，依法减半收取859元，由被告斯永江负担（款限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1718元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢燕娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第51号
申请人朱伟丹。
被申请人单国鸿。
被申请人绍兴同辉机械有限公司。
法定代表人黄柯。
申请人朱伟丹因维护自己合法权益，于2013年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人单国鸿、绍兴同辉机械有限公司的银行存款人民币65万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人朱伟丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人单国鸿、绍兴同辉机械有限公司银行存款人民币65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王佳琍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海复执字第00033号
申请执行人连云港宇祥工贸有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路328号。
法定代表人龚本亮，该公司董事长。
被执行人江苏大吾实业有限公司，住所地灌云县大佛院内。
法定代表人刘佳佐，该公司经理。
申请执行人连云港宇祥工贸有限公司与被执行人江苏大吾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）新商初字第2238号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人江苏大吾实业有限公司应给付申请执行人连云港宇祥工贸有限公司人民币750000元及利息（截止到2013年10月25日为547500元）、诉讼费18075元、执行费26250元。因被执行人江苏大吾实业有限公司未能履行义务，根据的申请人连云港宇祥工贸有限公司的申请，本院于2012年1月16日立案督促执行，2013年9月11日立案强制执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人江苏大吾实业有限公司承建的挂在灌云县大伊山石佛寺名下的五套房产进行了查封。现查明，大伊山石佛寺名下的五套房产已于2013年6月14日已经被江苏大伊山投资发展有限公司全部收购。本院裁定变更本案的被执行人为江苏大伊山投资发展有限公司，并依法对其账户冻结。本院已对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、土地、车辆、房地产等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人被本院查封的房产挂在灌云县石佛寺名下，暂不宜强制执行。其他确无其他财产可供执行，申请人连云港宇祥工贸有限公司同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2011）新商初字第2238号案件本次执行程序终结。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆文
执行员 许传恒
执行员 刘文龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋 倩