重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1143号
原告张华忠，男，1969年6月24日出生，汉族，现住重庆市南川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。
负责人肖仕奇，该公司总经理。
委托代理人赵大坤、袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告鲜斌，男，1975年7月15日出生，汉族，现在重庆市南川区。
原告张华忠与被告鲜斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人财保南川支公司）作为本案共同被告参加诉讼。因被告人财保南川支公司提出异议，本院将该案转为简易程序（非小额诉讼程序）进行审理。本案依法由代理审判员王勤勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华忠、被告人财保南川支公司的委托代理人赵大坤、被告鲜斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华忠诉称：2015年11月1日，原告承包南川区搏翔出租汽车有限责任公司渝XX小型客车经营。2017年1月29日1时23分，持有A2驾照的鲜斌驾车沿渝南大道由永辉超市往坤罡龙都方向行驶至艺城路口时，与原告持有A2E驾照驾驶的沿三环路从长远汽修厂往高速方向行驶的车牌号为渝XX小型客运出租车发生碰撞，造成原告车辆损失较重的事故。当场报警后，重庆市南川区公安局交通巡逻大队现场勘查后认定，由鲜斌负全部责任，张华忠无责任。由于被告的故意行为给原告造成了车辆的较大损失，众所周知，经营客运正值一年（春节）来的“黄金收获期”，更给原告造成了营运损失和精神损害。现原告起诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告出租车营运损失费和精神抚慰金等共计13558.9元。
被告人财保南川支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝XX号车辆在被告处投有交强险和商业险。原告的主体不适格，原告只是事故车辆的使用人，不是车辆的权益人，所以原告不能主张权利。原告的车子受损后，被告已经赔偿了原告，在交强险限额内是赔付完了的，所以被告不再赔偿。原告主张的13558.9元是间接损失，被告在商业险范围内也不予赔偿。原告主张的2000元的精神抚慰金不应该得到支持。
被告鲜斌辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告的主体不适格，原告只是事故车辆的使用人，不是车辆的权益人，所以原告不能主张权利。原告主张的13558.9元这一部分损失被告不愿意给，理由是没有这个损失。
经审理查明：2017年1月29日1时23分许，鲜斌持A2驾照驾驶车牌号为渝XX的小型轿车沿渝南大道由永辉超市往坤罡龙都车库方向行驶至艺诚路口时，与张华忠持有A2E驾照驾驶的沿三环路从长远汽修厂往高速路方向行驶的车牌号为渝XX的小型轿车发生碰撞，造成两车局部受损的交通事故。同日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出第5001190201700330号道路交通事故认定书，认定本次事故由鲜斌承担全部责任，张华忠无责任。事故发生后，渝G9XX**小型轿车被拖至南川区龙其江汽修厂进行维修，修至2017年2月7日下午出厂，共计10天。
另查明，渝XX号小型轿车的车主系曾永红，与鲜斌系夫妻关系。该车辆在人财保南川支公司投保交强险和和商业险，保险期限自2016年4月14日17时至2017年4月14日24时，此次交通事故发生在保险期内。事故发生后，人财保南川支公司在交强险范围内赔付了财产损失限额内的2000元，商业险范围内赔付了18144元，上述款项已支付至曾永红的账户中。鲜斌也已向张华忠赔偿了渝XX的维修费用。保险合同第二章机动车第三者责任保险中第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何三维或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。
还查明，渝XX号小型轿车的车主系重庆市南川区搏翔出租汽车有限责任公司（以下简称搏翔出租汽车公司），股东系潘延伦，该车于2012年11月28日取得道路运输证。2011年12月6日，搏翔出租汽车公司（甲方）与潘延伦（乙方）签订了编号为541023的重庆市南川区搏翔出租车汽车有限责任公司渝XX出租车汽车经营合同，合同约定，乙方出资购买车一台，按政府的行政许可经营权对象、行业管理以及公司具体要求下从事经营活动，在经营活动中承担经营过程中的经济、法律的责任。第一条经营期限从二〇一一年十一月一日起至二〇一五年十月三十一日止，共计四年。第二条经营期内，乙方以甲方的名义从事经营活动，甲方对车辆进行管理。经营期满，甲乙双方协商签订新合同。双方还约定了其他权利义务。原告张华忠在庭审过程中称，该经营期限届满后，搏翔出租汽车公司与潘延伦未签订新的书面合同，但根据南川区政府规定，经营期限自动延续两年。2015年11月1日，潘延伦（甲方）与张华忠（乙方）签订了出租汽车承包经营合同，潘延伦将渝XX出租车承包给张华忠进行经营，承包期为2015年11月1日起至报废（具体承包时间以当年车辆下线或报废时间为准）。2016年10月26日，张华忠又与卢光令签订了南川区搏翔出租汽车有限责任公司出租汽车白班承包协议书，约定由张华忠将渝XX出租汽车的白班运营承包给卢光令经营。本次交通事故发生在张华忠经营期间。2017年3月7日，搏翔出租汽车公司出具权益转让声明，该公司将渝XX出租汽车在本次交通事故中的一切损失索赔权益转让给张华忠，由张华忠全权负责处理本次事故的相关事务。
再查明，张华忠于2011年4月19日取得了道路运输从业资格证。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、经营合同、权益转让声明、证明、机动车保险报案记录（代抄单）保险赔款计算书、商业险条款、保单等证据在案，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、张华忠是否具有原告主体资格；二、谁应当承担民事赔偿责任。关于争议焦点一：虽本案中受损的渝XX出租汽车所有权归搏翔出租汽车公司，但该公司已将该出租车交由潘延伦经营，潘延伦又将该出租车承包给张华忠进行经营，本次交通事故发生在张华忠经营期间。事后，搏翔出租汽车公司也将该车因本次交通事故的索赔权益转让给张华忠，由张华忠全权负责处理本次事故的相关事务。且事故发生后，鲜斌也向张华忠支付了车辆维修费，故张华忠具有诉讼主体资格。关于争议焦点二：谁应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”之规定，渝XX号出租车和张华忠均已取得相关资格证，故该车系依法从事旅客运输的经营性活动车辆。由于人财保南川支公司已在交强险的财产损失限额内赔偿了2000元，且保险合同中约定，商业险不赔偿间接损失，故人财保南川支公司对本案中张华忠主张的损失不承担赔偿责任。鲜斌作为侵权人，应当承担侵权责任，对张华忠的损失承担赔偿责任。关于原告张华忠主张的损失，因本次事故发生在春节（大年初二）春运期间，系客运高峰期，故本院酌情认可为500元/天，该出租车共计维修10天，计算为5000元（500元/天×10天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、由被告鲜斌在本判决生效之日起十日内支付原告张华忠因本次交通事故造成的停运损失5000元。
二、驳回原告张华忠的其他诉讼请求。
本案诉讼费140元，减半收取70元（原告张华忠已预交），由被告鲜斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费140元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王勤勤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋小亚