北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23740号
原告李宗X，男，1970年2月2日出生，汉族，北京邦凯轩商贸有限责任公司总经理，住北京市大兴区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人张维洲，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告陆X，男，1966年5月13日出生，汉族，羽安逐鹿防水材料有限公司经理，住北京市西城区。
委托代理人李素影，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
第三人邢纲X，男，1970年3月15日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市。
委托代理人刘海军，河北山庄（北京）律师事务所律师，
委托代理人杨宁，北京市东卫律师事务所律师。
原告李宗X诉被告陆X、第三人邢纲X不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗X及其委托代理人张国经、张维洲、被告陆X及其委托代理人李素影、邹伙发、第三人邢纲X及其委托代理人刘海军、杨宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗X诉称，2015年4月25日，原告操作网银错误，致使原告的100万元错误转入被告的中国农业银行账户，账号为6228490018002884773。原、被告不存在任何债权债务关系，被告无权占有原告的上述款项。其后虽经原告多次催促被告归还上述款项，但被告仍拒不返还。本案中，被告提出管辖权异议的时候，承认收到了原告的100万元，但认为是第三人的欠款。无论被告陈述的债权转移或债务清偿以及第三人指令等抗辩，都没有合法的依据，被告的这些陈述干扰了本案事实的认定，被告实际上没有合法获得100万元的依据，应当将该款返还。现原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆X返还原告李宗X不当得利100万元，并支付自2015年7月30日起至本案判决生效日止的利息，利率按同期人民银行贷款利率计算。2、诉讼费由被告负担。
被告陆X辩称，第三人与被告有合作业务，第三人欠了被告2000余万元需要返还，就开具了数张汇票，说到期后让被告去承兑。被告到期承兑时，发现是空头支票，第三人就说让原告先给被告100万元，因为原告也欠第三人的钱，所以第三人让原告先替第三人偿还被告100万元，故原告取得了被告的账号。原告不存在网银操作错误的问题，根据银行记录，原告是操作了两遍，其中第一遍失败了，又操作了第二遍，可以看出原告是有意将该款汇给被告的。原告认识被告是通过第三人认识的，第三人与原告是合作伙伴，是原告的师傅。原告在2015年4月份向第三人要了被告账号，后第三人指示原告向被告支付该100万元。本案起诉前，原告从没有联系被告要求返还100万元。被告认为取得100万元是有合法依据的，本案属于虚假诉讼。根据被告了解，这笔钱是吕金来的，吕金来开了支票给第三人，因为第三人自己没有办法入账，所以入在原告的名下，又指示原告向被告汇款。原告及吕金来曾威胁证人顾某，并威胁第三人。故此，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人邢纲X述称，我没有指示原告向被告汇款。我是欠被告的钱，但原告给被告汇的100万元与我欠被告的钱无关。我是从吕金来处拿了一张支票入到原告的账上，具体金额记不清了，应该是200多万元，但我没有让原告将100万元汇给被告。
经审理查明：2015年4月25日，原告通过网银从自己在农业银行的账号为6228490018003444379的账户向被告在农业银行的账号为6228490018002884773的账户转款100万元。经核实农业银行转账界面，交易时间为2015年4月25日，状态显示划转了两次，划转数额均为100万元，第一次显示失败，第二次显示成功。原告陈述系自己网银误操作所致，被告取得100万元系不当得利，应当返还。
原告就其陈述提交了如下证据：证据1，农业银行转账明细单，证明原告账号转出了100万元。证据2，网银操作的照片，证明100万元转给了被告陆X。证据3，谈话笔录，证明被告承认收到了100万元，且与原告没有任何债权债务关系。证据4，2015年2月15日第三人邢纲X出具的结清证明，证明自2015年2月15日后，原告欠第三人的所有款项已经全部结清。
被告对于原告提交的证据的质证意见如下：证据1、农业银行明细单，只能证明原告账户少了100万元，去向不明。证据2、网银操作的照片，真实性不认可，但是被告陆X账户内确实收到了原告打给的100万元，被告认为这不是错误操作，而是有意操作。汇款还应该有汇款用途，在照片中没有显示（对于被告陈述的汇款用途一节，本院到农业银行查询得知，该操作中汇款用途未填写）。证据3、西城法院谈话笔录，被告认可原、被告之间确实没有直接的债权债务关系。证据4、2015年2月15日邢纲X出具的结清证明与被告的证据矛盾，真实性不认可，而且2015年2月15日之后是否发生债权债务不知道，之后也有欠款的情况（对于被告陈述的之后也有欠款的情况，未提供证据）。
第三人对原告提交证据的质证意见如下：证据1，2，3不清楚，对于证据4，第三人在本院庭审中表示确实为自己所写。
被告抗辩该款的划转系原告根据第三人的指示，代第三人向被告偿还的第三人欠被告的款，被告就其抗辩提供了如下证据：证据1、邢纲X写的承诺书，证明2014年11月28日，邢纲X为确保偿还其欠陆X的大额债务，向陆X出具承诺书，承诺其对李卫峰、李宗X等现有的债权由陆X收取，邢纲X不得私自结账。承诺书中载明，李宗X欠邢纲X380万元，该债权也由陆X享有，陆X可以直接向李宗X要求支付。证据2，第三人的还款说明：主要内容为：邢纲X欠陆X2300万元，于2015年2月14日还给陆X商业承兑汇票2000万元，并向陆X保证所交付的汇票真实有效，不出现假票和空头，否则视为诈骗，陆X可以立即报警。还款说明中一并载明了20张汇票号码，尾部有邢纲X签字及手印。证据3，邢纲X向陆X出具的收条，证明邢纲X向陆X交付的20张商业汇票全为空头票，无法承兑。陆X要告发邢纲X诈骗，邢纲X害怕承担刑事责任，与陆X商量给陆X150万元，陆X退还其10张汇票。收条载明150万元由李宗X向陆X支付。尾部有邢纲X签名。证据4，北京天汇泰商贸有限责任公司企业信息打印件，证明李宗X与顾鹤英共同投资设立了北京天汇泰商贸有限责任公司。北京京煌蓝天商贸公司企业信息打印件，证明该公司是由邢纲X设立的。邢纲X与顾鹤英的结婚证，证明顾鹤英是邢纲X的妻子。证据5，商品房买卖合同，邢纲X和顾鹤英在唐山购买了一套商品房。证据6、张家口市商业银行客户预留银行印鉴卡片，证明北京京煌蓝天商贸公司的经营范围与北京天汇泰商贸有限责任公司的经营范围是一致的，2015年1月28日京煌公司在张家口商业银行开立一般账户，联系人为邢纲X和李宗X，证明邢纲X与李宗X是合作伙伴。证据7，邢纲X出具的证明，证明涉诉的100万元系邢纲X指示李宗X转入陆X账户，属于李宗X替邢纲X支付给陆X的欠款，该款不构成不当得利。证据8，汇款演示打印件，证明在网上银行操作汇款每一笔汇款，除了需要账号与开户行、户名完全符合外，每操作一个步骤均会有提示，若转账失败，在第二次操作时还提示之前有转过一笔，核对是否重复转账。
被告另提供了证人尹某（证明原告、被告和姓吕的见面说过100万元钱的事情，但细节不清，也不知道是什么钱）、吴某（证明原告和邢纲X去开立过一般帐户）、韩某（演示证明网银操作程序）的证人证言。
被告还提供了第三人书写的三份书面证言：
证言1，本人邢纲X于2016年7月31日下午3点50分在北京泰岗大厦5022室通过书面和手机录像给陆X做以下证明：一、我前妻顾鹤英和李宗X原来是北京天汇泰有限责任公司的股东（股东关系）。二、李宗X原本和陆X不认识，因为我和陆X公司有8年的业务关系（给陆X公司送707乳液）李宗X是通过我认识的陆X。三、李宗X2015年4月25号当天给陆X的账户里的100万，此款是我邢纲X借的吕金来的借款，吕金来当时给我的是支票，我没有地方存，给了李宗X，让他帮我串出现金汇给陆X，我同时把陆X的农行卡号发给李宗X。四、李宗X和吕金来最近老威胁我让我给李宗X作证，如不作证他们就要杀死我的两个女儿，如果他们还威胁我作证，我实在没有办法，请陆总到时不要怪我邢纲X，我也是实在没有办法。邢纲X（签名及手印），2016年7月31号。
证言2，本人邢纲X于2016年7月31日下午3点50分在北京泰岗大厦5022室通过书写和手机录像给陆X作如下证明。一、我前妻顾鹤英和李宗X是北京天汇泰商贸有限责任公司股东关系（工商局可查询）。二、我邢纲X和李宗X认识有18年以上的时间，我们共同经营707乳液。三、李宗X和陆X不认识，通过我邢纲X见过一面。四、李宗X2015年4月25日给陆X银行卡里汇100万，此款是我从吕金来手里借来的借款，（我也给吕金来写了借条）吕金来当时给我的是支票，我没有地方存，就找李宗X帮忙串出现金，同时要求将此款汇给陆X，作为邢纲X还给陆X以前的欠款，我同时把陆X的农行卡号发给了李宗X。五、李宗X和吕金来最近一个月老威胁我，让我到法院给李宗X作证，如果不给李宗X作证，李宗X和吕金来威胁要杀死我女儿，我是在没有办法，我为了我家庭的安全，请陆X不要怪我给李宗X作证，我也是被逼无奈。邢纲X（签名及手印），2016年7月31号。
证言3，本人邢纲X主动于2016年7月31号和8月2号两次给陆X的书写和手机录像证明。李宗X和吕金来要求我按照他们二人的说法，到法院去这不是我本人的意愿，如果我不来给李宗X到西城法院，李宗X和吕金来就要弄死我全家，我实在没有办法。我从7月31号、8月2号、8月6号共分三次主动到陆X的办公室（5022室）给陆X作证，前两次证明基本一致，8月6号是我本人愿意的，没有其他任何问题。邢纲X（签名及手印），2016年8月6号14：00。
被告又提供了第三人宣读证明的录像6段、霍海峰证言（本人到庭）、吕金来与霍海峰的电话录音（光盘）、霍海峰与李宗X的对话录相（光盘，该录像中李宗X表示向老陆（指陆X）转款了，但是转错了）、吕金来的手机缴费收据一份、被告与第三人的微信聊天记录截图照片。
原告对于被告的证据质证意见如下：证据1，邢纲X写的承诺书，不认可真实性，李宗X不知情，也没有通知李宗X，这是邢纲X与陆X之间的纠纷。证据2，邢纲X还款说明，与本案无关。证据3、邢纲X向陆X出具的收条，与本案无关，发生不当得利的时间是2015年4月25日，该收条签订的时间是2015年5月9日，且是邢纲X的单方面表示，原告没有义务汇给陆X100万元。证据4，5，6与本案无关。证据7，邢纲X出具的证明，内容不认可，是邢纲X的单方面意思表示，与原告无关，这是2015年12月11日补写的。证据8，汇款演示打印件，与本案无关，转账错误和有意无意转账是两个概念，几次转账是否成功，不能反推出双方存在债权债务关系。
对于被告提供的霍海峰与原告李宗X的对话录相，原告认可真实性，但表示这里面都是霍海峰的提问和李宗X的反问，霍海峰录像没有事先告知李宗X，所问的内容是与霍海峰无关的内容，不是法律上的证据形式；对于被告提供的其他证据，原告质证意见为与本案无关。
第三人对被告提供证据的质证意见如下：对于证据1至证据7，认可真实性；证据8不清楚；对于三份书面证言认可为自己所写。对于被告提供的录像和照片中有第三人自己影像的内容表示认可，对没有第三人影像的录像及吕金来与霍海峰的电话录音表示不知情。认可吕金来的手机缴费收据及被告与第三人的微信聊天记录截图照片的真实性。
另查，一、原告于2015年7月30日，向本院递交了本案的起诉书。二、第三人聘请了两名律师，二人的代理意见不一致。本院询问第三人以谁的意见为准，第三人表示以自己的陈述为准。三、2016年8月1日，在本案审理过程中，第三人邢纲X到本院现场书写证明两份：“1、2015年2月至今，李宗X不欠邢纲X任何钱款；2，邢纲X没有将任何债权转让给任何人，也没有通知李宗X代办清偿自己的债务，也从未指示李宗X向陆X支付100万元”。四、原告陈述虽经多次催促被告归还上述款项，但被告拒不返还，未提供任何证据证明。五、庭审中，被告陈述第三人受到原告及案外人威胁。本院释明当事人如果受到人身威胁可以讲明或向110报警，三方当事人均表示听清了，第三人邢纲X未明确表示有人威胁。六、本院询问第三人其在本院的陈述及在本院书写的证明与被告提供的第三人书写的证据存在矛盾，要求第三人作出解释。第三人当庭表示无法解释，谁让我怎么写，我就怎么写，前后确实矛盾，我自己也解释不了。七、第三人与被告均表示第三人欠被告部分款项。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告提供的第三人向被告出具的收条中，第三人虽然写明150万元由李宗X向陆X支付，但这只是第三人与被告之间的还款约定，原告对此不予认可。被告提供的第三人的证言，系第三人的单方意思表示，原告对此亦不予认可。根据被告的抗辩及其提供的证据，其取得原告100万元款项的依据为第三人指示原告向被告划款，但原告否认得到了第三人的指示，被告又未提供证据证明原告与第三人达成了原告代替第三人向被告偿还欠款的任何协议或书面材料。被告与第三人的约定及第三人的单方意思在没有证据证明通知了原告的情况下，均无法约束或证明原告的法律行为。现原告否认第三人指示自己向被告划款，被告及第三人均未提供确凿证据证明曾指示原告向被告划款100万元；根据原、被告双方的陈述，原、被告二人之间不存在债权债务关系。故此，本院根据现有证据，无法认定原告向被告划款100万元系根据第三人的指示，故本院无法认定被告取得该款具有合法根据。综上，被告取得原告100万元划款没有合法根据，应当予以返还。
关于原告主张的利息问题，由于系原告自己操作网银，将100万元划至被告账户下，原告自己对此负有重大责任，同时第三人单方向被告陈述曾指示原告向被告划款以偿还自己欠被告的款项，故被告并非无故拒绝退还原告该款项，故对原告要求被告自2015年7月30日（本案立案日期）起至本案判决生效日止支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
由于本案系原告向被告主张不当得利纠纷，故原告与第三人之间是否存在债权债务本案不予审查。如果被告有证据证明第三人怠于行使权利，可依据相关法律规定自行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陆X退还原告李宗X不当得利款一百万元。
二、驳回原告李宗X的其他诉讼请求。
如果被告陆X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告陆X负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 石静慧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 方晓晨