河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第578号
原告许艳。
委托代理人王建军，河南国银律师事务所律师。
被告马燕民。
被告张雪玲。
二被告共同委托代理人李国良，河南千业律师事务所律师。
第三人许健，现羁押于南阳市监狱直属一监区。
原告许艳诉被告马燕民、张雪玲、第三人许健侵权纠纷一案，原告于2011年7月28日诉至本院，本院于2011年11月20日作出（2011）二七民一初字第2511号民事判决书。宣判后，被告马燕民、张雪玲不服判决，于2012年1月8日上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）郑民二终字第464号民事裁定书，以原判决事实不清为由，裁定撤销本院（2011）二七民一初字第2511号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加许健为第三人，于2013年5月25日作出（2012）二七民一初字第1958号民事判决书。被告马燕民、张雪玲不服判决，于2013年6月14日向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）郑民二终字第844号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，撤销本院（2012）二七民一初字第1958号民事判决书，发回本院重审。本院依法受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许艳的委托代理人王建军，被告马燕民、二被告共同委托代理人李国良、第三人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳诉称，原告系郑州市二七区京广中路18号院5号楼5号房屋的所有权人。因原告在外地工作，2009年8月回郑时发现被告未经原告允许，擅自使用该房屋，原告多次要求停止侵权、恢复原状未果，于2011年6月30日向被告发出书面通知，被告仍然置之不理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权，排除妨害，恢复原状，立即从郑州市二七区京广中路18号院5号楼5号中搬出；2、被告赔偿在侵权期间赔偿原告相当于房屋租金损失每月1000元（自2007年1月21日起至被告实际交付该争议房屋时止）。
原告提交以下证据：1、职工住房证1份、郑州铁路局郑州建筑段证明1份；2、律师信函、快递查询单及回执；3、郑州市金水区人民法院（2010）41号民事判决书、（2008）郑金证民字第467号公证书、（2009）郑金证撤字第3号撤销公证书的通知书、放弃继承声明及身份证复印件；4、房管局信息1份；5、民事诉状一份；6、民事裁定书一份。
被告马燕民、张雪玲辩称：1、本案所涉房产根本不属于许艳所有；2、此房子是分给原告之母林某的政策性用房，之后林某将该房给了第三人许健，并且涉案房屋的购房款均由第三人交纳；3、本房屋由第三人许健自2002年居住至2007年第三人许健又将房子卖给两被告，被告在该房子居住4年。连续10年，原告没有对该房屋主张任何权利；4、原告起诉真正原因是，由于原告与第三人在继承其父母许某、林某在经二路的房子时产生纠纷，并诉至金水法院。之后原告便恶意起诉，将本案被告牵涉进来；5、许健在出售许艳房子时，曾经开家庭会议，得到了许艳认可，并在卖房合同上加盖许艳私章；6、被告马燕民在当时就将33万购房款付清，且价格符合市场价，因此原告起诉与事实不符，应对其诉讼请求进行驳回。
被告马燕民、张雪玲提交以下证据：1、2002年12月30日收据；2、职工住房证；3、2001年9月4日收据；4、2002年10月31日收据；5、郑铁房改办购房款收据；6、林某、许艳身份证复印件；7、房屋买卖协议书；8、2007年1月21日收据；9、转账凭证；10、家庭个人住房档案一份；11、出售公有住房协议书一份；12、出售公有住房交款表一份；13、郑政（1994）48号文件《郑州市出售公有住房实施办法》一份；14、情况说明原件一份；15、录音光盘一份。
第三人许健述称，铁道家园的房子是我母亲林某在我中学的时候就给我了，当时的房子在铁道家园大门口左边的16号楼。我一直在那里居住，后来要盖铁道家园，16号楼要拆迁，铁路局房建段说，全部要回迁到铁道家园。要每户交6万4千元钱。当时我就把这钱交了，等到铁道家园房子分下来，我又拿钱把房子装修了一下，我还在铁道家园一直居住。过了一段时间房建段对我说你的房子是你母亲林某的名字，因为你父亲许某在省检察院分了一套房子，你母亲林某的在铁道家园的房子超标了，房产证办不下来。你们可以看看你们有亲戚在铁路上没有，如果有可以把房子挂靠在他们名下，这样房子就不超标了。我母亲林某就召开了家庭会议商量怎么办。因为我没在铁路上，就我妹许艳在铁路上。母亲林某就和我妹许艳商量把房子挂在她名下，实际上铁道家园的房子是我交的钱，装修买家具的钱全是我拿的，并且我一直在那居住，只是名义上挂在许艳名下。其他一切均与许艳没有一点关系。我在家庭会议上的手机录音完全能证明许艳对涉案房屋不享有任何权利。原告的起诉没有任何道理。
第三人许健未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：1、对原告提交的职工住房证，被告的质证意见是原告的职工住房证是后来补办的，原始票据在被告手里。被告的反驳有相应证据予以佐证，故本院对原告提交的职工住房证不予采信。对原告提交的郑州铁路局郑州建筑段的证明，被告提出异议，一是证明内容与事实不符合，二是事项超出其职权范围，因为2002年房屋分配权已转移至郑州铁路局住房委员会，且出具该证明在诉讼中，证明是无效的。本院认为，该证据与郑州市铁路局住房委员会出具的情况说明相互矛盾，且没有其他证据予以佐证，而被告的反驳有相关证据予以佐证，故本院对原告提交的该份证据不予采信；2、被告对原告提交的证据2无异议，本院对原告提交的证据2的真实性予以确认；3、被告认为该证据与本案无关联性，本院对该组证据中能与其他证据相互印证的部分予以采信；4、被告对原告提交的证据4无异议，但认为证明理由不成立，本院对该组证据中能与其他证据相互印证的部分予以采信。对许健曾经做过的询问笔录真实性无异议，本院对该笔录的真实性予以确认；5、对原告提交的起诉状，被告认为该起诉书不能证明本案事实。这是被告的自救措施，一是为了保全财产，二是为了诉讼时效不超期。第三人许健不认可原告提交的起诉状，认为该起诉状是原告丈夫找人开的，没有法律效力。对原告提交的裁定书，第三人认为2002年分完房，10年间原告从来没有主张权利，后来主张权利。是为了报复母亲林某。本院对该组证据中能与其他证据相互印证的部分予以采信。
本院对被告提交的证据认证如下：1、原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、10、11、12、13的真实性没有异议，本院对该11份证据的真实性予以确认；2、原告对证据7、9有异议，认为证据7中许艳的签名不真实，证据9中的房款许艳没有收。原告对被告提交的证据14、15的真实性有异议，但提不出相反证据予以反驳，第三人对被告的所有证据无异议，本院对该四份证据中能与其他证据相互佐证的部分予以采信。
经审理查明，2002年原告母亲林某在郑州铁路法院分得郑州市二七区京广中路18号院5号楼5号房屋一套，该房屋原系郑州铁路局郑州建筑段公房。因为林某夫妇名下已有一套从郑州市检察院分得的位于郑州市经二路16号院1号楼39号的住房，再分得涉案房屋就会超标，所以原告许艳母亲林某通过关系把涉案房屋挂在了在铁路单位工作的许艳名下。房子分到后，原告母亲林某把房子给了许艳的哥哥许健。2003年11月25日许健以许艳的名义交纳了64305元购房款。2007年1月21日，原告的哥哥许健持“许艳”印章为被告马燕民出具330000元购房收据。2007年1月28日，许健持该房的原始购买发票、职工住房证原件、原告的身份证复印件及许艳印章与被告马燕民签订房屋买卖协议书一份，将本案争议房屋出售给被告马燕民，总价款330000元，同日，被告张雪玲从自己账户转至许健账户320000元。二被告于2007年2月28日居住争议房屋并交纳相关费用至今。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案涉诉房屋是原告及第三人的母亲林某生前所在单位分给原告母亲的房产，原告母亲后来把房屋给了原告的弟弟许健，因为原告母亲分得该房屋不符合国家政策，所以将该房屋挂在原告的名下。自2002年至今十余年，原告许艳从未对涉案房屋进行过占有、管理、使用、收益、处分。2011年之前也从未正式对涉案房屋主张过所有权。故本院认为原告许艳并非涉案房屋的实际所有权人，其主张对涉案房屋的所有权，并要求二被告搬离涉案房屋，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 白银亮
人民陪审员 王广明
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗 鑫