浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第380号
原告：戴某。
委托代理人：陈先才。
被告：林某甲。
被告：黄某，系林某甲母亲。
被告：林某乙，系林某甲父亲。
三被告共同委托代理人：李洪武。
原告戴某诉被告林某甲、黄某、林某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序独任审判，本院于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人陈先才，被告林某甲、黄某、林某乙的委托代理人李洪武到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某起诉称：原、被告经媒人介绍认识，于农历2013年12月22日按农村习俗订立婚约，农历××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。应被告黄某、林某乙的要求，原告分别于大订、小订、结婚当日，按农村习俗经媒人蒋满肖之手转交婚约礼金67000元和价值36200元的黄金首饰（包括金戒指4枚、金项链2条、金手镯1个、金脚镯1个）。因原告与被告林某甲无感情基础匆忙结婚，婚后被告林某甲经常回娘家居住，且拒绝履行夫妻义务，双方经常为此事发生争吵，已无和好可能。为此，原告诉至本院请求判令：一、被告林某甲、黄某、林某乙归还彩礼67000元及黄金首饰价值36200元（金戒指4枚、金项链2条、金手镯1个、金脚镯1个）；二、本案诉讼费用由被告林某甲、黄某、林某乙负担。
在举证期限内，原告戴某向本院提供下列证据材料：1.原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告身份情况；2.媒人蒋满肖的证明，用于证明被告收取原告婚约礼金67000元和价值36200元的黄金首饰的事实；3.珠宝行收据，用于证明原告购置价值36200元（实际收据金额为32169元）黄金首饰交于被告的事实。
经原告申请，本庭通知陈某甲、陈某乙作为证人出庭作证。证人陈某甲出庭作证称其订婚当日为戴某挑担，在订婚当日，其亲眼看到戴某拿了32000元礼金、20000元服装费和金戒指2枚、金项链2条、金手镯1个、金脚镯1个等黄金首饰给林某甲一方；证人陈某乙出庭作证称其是戴某和林某甲结婚当日的利事人，在结婚当日戴某给了林某甲一方插花钱15000元。
被告林某甲、黄某、林某乙答辩称：1、原告支付被告方的彩礼仅礼金10000元、黄金10000元、插花银10000元。而被告方回礼总计达110000元；2、黄某、林某乙列为被告不适格。
被告林某甲在举证期限内提供证据材料如下：1.回礼清单，用于证明林某甲回礼财物的支出费用；2.证明，用于证明女方为男方家庭祈福支付10000元。
经被告申请，本庭通知罗某、唐某、郑某作为证人出庭作证。证人罗某、唐某、郑某出庭作证称，戴某和林某甲结婚当日，其亲眼看到被告黄某在女方客厅内拿给戴某50000元红包。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、没有异议，对证据2，对真实性无异议，但认为该证明系蒋满肖在戴某的家属戴小燕等同意赔偿医疗费的情况下出具，该证明的内容与事实不符；对证据3，对真实性无异议，但与戴某买给林某甲的黄金无关联性。对证人证言，被告认为证人仅向法庭陈述原告给被告的彩礼情况，而对被告方的回礼却均称不清楚，显然不符合常理，且证人与原某系亲属关系，证明力低下，不应采信。
被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对证据1、认为系被告单方的陈述，所列项目并非事实；对证据2，认为不是事实。对证人证言，原告认为证人仅向法庭陈述被告给予原告50000元红包，而对原告给予被告方的15000元插花钱却均称没看到，显然不符合常理，且证人与被告方系亲属关系，证明力低下，不应采信。
本院经审查后认为，原告戴某提供的证据1双方无异议，予以确认；证据2系媒人蒋满肖在龙港镇人民调解委员会主持下所出具，证明力强，可以作为本案认定事实的依据，该份证据证明了订婚当日，戴某给予李丽芬的彩礼有礼金30200元，价值32000元的黄金首饰，服装费20000元，另外在结婚当日戴某还给了林某甲15000元插花钱的事实；证据3上记载戴某购买黄金首饰的时间是2014年1月22日，即原、被告订婚日农历2013年12月22日系同一天，金额是32169元，与蒋满肖的证明能相互印证，可以证明原告戴某于订婚的当日给予被告林某甲价值32169元黄金首饰的事实；证人陈某甲、陈某乙虽然与戴某系亲属关系，但该二人的证言能与媒人蒋满肖的证明大致相同，可进一步印证蒋满肖证明的真实性。综上，应认定戴某在订婚当日给予林某甲礼金30200元，价值32169元黄金首饰，服装费20000元，结婚当日给予林某甲插花钱15000元，戴某主张的另外2枚订婚戒指，因未能提供相关票据，不予认定。被告林某甲、黄某、林某乙提供的证据1，系被告的陈述，因未能提供其他证据予以佐证，不予认定；证据2，可以证明被告从事宗教活动花费10000元，与本案无关联性，不予认定；证人罗某、唐某、郑某都是结婚当日的见证人，该三人能准确描述结婚当日黄某取出50000元后捆成5捆装入红包，并亲手交与戴某，能相互印证，可以证明林某甲于结婚当日交付戴某50000元的事实。
经审理，根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告戴某和被告林某甲经媒人蒋满肖介绍认识，于农历2013年12月22日按农村习俗订立婚约，农历××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。订婚当日，原告给付被告林某甲礼金30200元，价值32169元黄金首饰（包括金戒指2枚、金项链2条、金手镯1个、金脚镯1个），服装费20000元。举办婚礼当日，戴某给付林某甲15000元插花钱，林某甲回礼50000元。
本院认为：给付婚约彩礼属于民间婚俗，男女双方以办理结婚登记为目的而给付的现金或贵重财物，其法律性质属于以缔结婚姻关系为条件的附条件赠予行为。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的婚约彩礼的，应当予以支持。原告戴某与被告林某甲虽订立婚约并举行婚礼，但未能办理结婚登记手续，在解除婚约后应当返还婚约彩礼，故原告要求被告林某甲返还婚约彩礼，理由成立，予以支持。被告林某甲主张其回礼数额已远超原告给付彩礼，因未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告黄某、林某乙与林某甲虽系父母子女关系，但婚约彩礼往来系被告林某甲的个人民事行为，原告要求被告黄某、林某乙返回婚约彩礼的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。考虑被告林某甲对原告已有所回赠，加上婚约本身具有身份关系为内容而有别于其它法律关系，因此对于聘金彩礼等钱物应当结合实际案情折合钱款酌情予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林某甲于本判决生效之日起十日内返还戴某彩礼等财物折合人民币33000元；
二、驳回戴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364元，减半收取计1182元，由戴某负担869.5元，林某甲负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2364元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。