天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2521号
原告姚士则。
委托代理人姚齐军。
被告武自强。
被告张继泉。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人孟繁星，公司职员。
被告民安财产保险有限公司天津分公司。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，公司职员。
原告姚士则与被告武自强、张继泉、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险天津分公司）、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚齐军、被告武自强、被告张继泉、被告紫金财险天津分公司委托代理人孟繁星、被告民安财险天津分公司委托代理人王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日13时20分，被告武自强驾驶津Q×××××号欧铃牌轻型普通车，沿杨崔公路由南向北行驶至杨崔公路9KM＋900M处，将同向行驶原告骑行红旗牌电动三轮车撞到右侧路基下面，致原告受伤；原告的各项损失为医疗费20638元、住院伙食补助费7000元、营养费2000元、护理费15000元、交通费1000元、伤残赔偿金7702.5元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1000元、车损1395元、车损鉴定费210元；要求被告紫金财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告民安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿；诉讼费由被告担负。
被告武自强、张继泉辩称：被告武自强系被告张继泉雇佣司机；被告武自强驾驶的事故车辆在被告紫金财险天津分公司投保交强险，在被告民安财险天津分公司投保商业三者险30万元；原告请求的合理损失由保险公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿。事故后，被告武自强为原告垫付526.4元，被告张继泉为原告垫付4000元，原告应予返还。
被告紫金财险天津分公司辩称：被告武自强驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内；本被告同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不同意赔偿原告的营养费；原告主张的交通费的赔偿过高、精神抚慰金的赔偿过高；鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿；诉讼费不予承担。
被告民安财险天津分公司辩称：被告武自强驾驶的事故车辆在本被告处投保了商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；本被告同意在商业三者险范围内对原告的合理损失进行赔偿。但应扣除原告非医保用药10%；原告住院伙食补助费每天应按50元计算；原告请求营养费的赔偿，无医嘱，不予赔偿；鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿；诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年12月29日13时20分，被告武自强驾驶津Q×××××号欧铃牌轻型普通车，沿杨崔公路由南向北行驶至杨崔公路9公里＋900米处，与同向行驶原告骑行的红旗牌电动三轮车发生事故，造成两车受损，原告受伤；此事故经武清交警支队认定，被告武自强驾车未确保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故全部责任，原告无责任。原告于事故当日到武清区人民医院住院治疗70天，经诊断为头皮裂伤、多发肋骨骨折（右2－5、左1）、眼底出血、右上肢损伤、掌指关节脱位、桡骨骨折、颈椎上关节突、横突骨折（C6、C7、T1右）等。共支出医疗费25158.42元；原告住院期间由姚齐军护理，原告为农业户口；2015年5月10日，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告胸部损伤致4肋以上骨折，构成10级伤残，并支出鉴定费980元；2015年3月20日，经天津市武清区价格认证中心评估，原告车损为1395元，并支出评估费210元。事故后，被告武自强为原告垫付526.4元；被告张继泉为原告垫付4000元。
另查明，被告武自强系被告张继泉的雇佣司机；被告武自强驾驶的事故车辆在被告紫金财险天津分公司投保了交强险，在被告民安财险天津分公司投保了商业三者险30万元，附加不计免赔；事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告武自强负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。事故发生时，被告武自强系被告张继泉的雇佣司机，民事责任应由被告张继泉承担。原告的合理损失被告紫金财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告民安财险天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿。被告民安财险天津分公司主张扣除非医保用药无法律依据，且患者是否采用医保药治疗，自身无法控制。该被告未举证证明原告用药存在不合理情形，故原告医疗费25158.42元应予支付；住院伙食补助费及营养费，每日按100元、15元以原告实际住院天数计算；护理费参照本市居民服务业平均收入每日92.83元，支持70天；交通费本院酌情支持600元，原告请求伤残赔偿金7702.5元，未超出合理范围，本院予以支持；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持5000元，并在交强险中优先受偿；原告车损按物价部门评估的意见确定；伤残鉴定费、评估费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。被告武自强、张继泉为原告垫付款，原告应予返还。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费25158.42元、住院伙食补助费7000元（100元×70天）、营养费1050元（15元×70天），合计33208.42元，由被告紫金财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，不足部分23208.4元，由被告民安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的各项损失护理费6498.1元（92.83元×70天）、交通费600元、伤残赔偿金7702.5元、精神抚慰金5000元，合计19800.6元，由被告紫金财险天津分公司在交强险伤残责任限额内赔偿。
三、原告车损1395元，由被告紫金财险天津分公司在交强险财产责任限额内赔偿。
四、原告伤残鉴定费980元、评估费210元，合计1190元，由被告民安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
五、原告返还被告武自强526.4元；原告返还被告张继泉4000元。
上述一至五项合计，由被告紫金财险天津分公司赔偿原告31195.6元；由被告民安财险天津分公司赔偿原告24398.42元；原告返还被告武自强526.4元；原告返还被告张继泉4000元。上述应履行款于判决生效后5日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告张继泉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。