辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6744号上诉人（原审原告）：侯卫昌。委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连岩谷气体机具有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路。法定代表人：太宅文昭，该公司董事长。委托代理人：孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。上诉人侯卫昌因与被上诉人大连岩谷气体机具有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侯卫昌上诉请求：撤销一审裁定并依法改判或发回重审。事实和理由：其在一审中提出的两项诉请非重复起诉，一审法院驳回其起诉错误；两案的诉讼标的并不相同，不属于重复起诉；本次诉讼两项诉讼请求与另案不同，不属于重复起诉。大连岩谷气体机具有限公司辩称，不同意侯卫昌的上诉请求。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；侯卫昌在本次诉讼中所提出的诉请均属重复诉讼；侯卫昌无故旷工，经批评教育后拒绝改正，公司依据《就业规则》解除与其的劳动合同并无不当，侯卫昌请求继续履行没有事实和法律依据。侯卫昌向一审法院起诉请求：2008年3月31日的劳动合同继续履行；大连岩谷气体机具有限公司按照7,065元/月标准补发2013年7月至恢复工作为止的工资。一审法院认定事实：2008年3月31日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，其中约定被告安排原告在营业本部岗位，从事营业工作，实行标准工作制度。2011年9月1日起，被告任命原告为营业本部副部长。被告公司组织机构设管理本部、营业本部、物流本部、生产本部。营业本部下设营业统括部，营业统括部又设营业一部、营业二部。生产本部下设生产管理课、气体填充部、空分部、技术服务部。2013年5月22日，被告公司对组织机构进行变更调整，其中将营业本部调整为：取消营业一部、营业二部，设置营业统括部、营业部、售后服务部、技术服务部；将生产本部调整为：取消技术服务部，设立机具部，原有其他部门不变。原告被安排到营业本部中新设立的技术服务部任副部长职务。申请人因不同意到技术服务部任职，故拒绝到技术服务部上班。2013年5月31日，技术部部长佟守震通过手提电话向原告发短信告知原告属于技术服务部人员，公司管理本部通知，原告的考勤从本月（2013年5月）28日起由技术服务部进行。自2013年5月28日起，被告技术服务部勤务状况表记载，原告一直处于缺勤状态。2013年7月15日，被告以原告“不服从公司安排，不配合所属长工作，不能指导下属工作，已不胜任其副部长职务”为由决定免去原告副部长职务并取消其职务工资并于2013年7月17日以书面形式告知原告。原告收到该决定后向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求撤销被告作出的撤职免职决定，恢复原告营业本部副部长职务和恢复免职前的工资标准。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月20日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求，原告对上述裁决结果不服，诉至本院，本院对该案件作出(2013)开民初字第4443号民事判决，内容如下：一、撤销被告大连岩谷气体机具有限公司于2013年7月15日对原告侯卫昌作出的免除原告侯卫昌副部长职务并取消其职务工资的决定；二、于本判决生效之日起十日内，被告大连岩谷气体机具有限公司将原告侯卫昌的工作职务恢复到同等级别副部长职务，并将原告侯卫昌的相关工资待遇恢复至免职前的标准（其中基本工资3,945元，职务工资3,000元）；三、驳回原告侯卫昌其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连岩谷气体机具有限公司负担。收到判决后，大连岩谷气体机具有限公司向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2015年3月16日做出（2015）大民五终字第98号判决，内容如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2013)开民初字第4443号民事判决；二、驳回被上诉人侯卫昌的诉讼请求。辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第98号民事判决书本院认为中提到“……本院认为该项决定是用人单位正常的企业管理行为，并非是对劳动合同内容的实质改变，原合同应继续履行，劳动关系并未解除。故该项决定并不违反法律规定，是合法行为……”。收到判决书后，侯卫昌向辽宁省高级人民法院申请再审，2015年9月22日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审四民申字第00897号裁定书，裁定驳回侯卫昌的再审申请。2015年4月24日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求继续履行劳动合同、恢复原告的营业部营业工作岗位。同年4月30日，被告向原告出具《解除劳动合同决定书》，解除了与原告的劳动同。同年6月17日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2015）100号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于同年7月6日向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日受理了该案，该案目前正在审理过程中【案号为（2015）开民初字第3600号）】。一审法院认为，原告此次诉讼请求中的第一项继续履行被告与原告于2008年3月31日签订的《劳动合同》，与本院正在审理的（2015）开民初字第3600号案件的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均相同，虽然被告是在原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁后解除的原告的劳动合同，但由于解除合同的事实发生在仲裁及诉讼过程中，在该案件中应该一并审理，原告无需另行提起诉讼。关于原告的第二项诉讼请求，已经经过生效判决予以驳回，该判决的效力应该及于解除劳动合同前，原告再次起诉要求按照每月7605元标准补发原告2013年7月至被告恢复原告工作为止的工资与(2013)开民初字第4443号案件中的“恢复免职前的工资标准”系同一诉讼请求。故原告本次的诉讼请求系重复起诉。裁定：驳回原告侯卫昌的起诉。本院审理查明：2013年7月15日，被上诉人以上诉人“不服从公司安排，不配合所属长工作，不能指导下属工作，已不胜任其副部长职务”为由决定免去上诉人副部长职务并取消其职务工资并于2013年7月17日以书面形式告知原告。上诉人收到该决定后向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求撤销被上诉人作出的撤职免职决定，恢复其营业本部副部长职务和恢复免职前的工资标准。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月20日作出仲裁裁决，驳回上诉人的仲裁请求，上诉人对上述裁决结果不服，诉至大连经济技术开发区人民法院，该院于2014年11月12日作出(2013)开民初字第4443号民事判决：一、撤销被告大连岩谷气体机具有限公司于2013年7月15日对原告侯卫昌作出的免除原告侯卫昌副部长职务并取消其职务工资的决定；二、于本判决生效之日起十日内，被告大连岩谷气体机具有限公司将原告侯卫昌的工作职务恢复到同等级别副部长职务，并将原告侯卫昌的相关工资待遇恢复至免职前的标准（其中基本工资3,945元，职务工资3,000元）；三、驳回原告侯卫昌其他诉讼请求。被上诉人不服(2013)开民初字第4443号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月16日做出（2015）大民五终字第98号判决：一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2013)开民初字第4443号民事判决；二、驳回被上诉人侯卫昌的诉讼请求。上诉人就（2015）大民五终字第98号判决申请再审，2015年9月22日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审四民申字第00897号裁定：驳回侯卫昌的再审申请。2015年4月24日，上诉人向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求继续履行劳动合同、恢复其营业部营业工作岗位。2015年6月17日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2015）1009号仲裁裁决，驳回上诉人的仲裁请求。上诉人不服该裁决，于2015年7月6日向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼，大连经济技术开发区人民法院于同日受理【案号为（2015）开民初字第3600号）】。2015年11月18日，大连经济技术开发区人民法院以（2015）开民初字第3600号案应以（2015）开民初字第5505号案审理结果为基础为由，作出对（2015）开民初字第3600号案作出中止审理的裁定。2015年4月30日，被上诉人向上诉人出具《解除劳动合同决定书》，解除了与上诉人的劳动合同。2015年9月8日，上诉人向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销被上诉人解除劳动合同的决定并裁决双方继续履行劳动合同并按7065元/月标准补发2013年7月至恢复工作为止的工资。2015年10月16日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字【2015】1615号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。上诉人不服【2015】1615号仲裁裁决，向大连经济技术开发区人民法院起诉；2016年7月1日，大连经济技术开发区人民法院作出（2015）开民初字第5505号民事裁定：驳回侯卫昌的起诉。上诉人不服，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为上诉人本次诉请是否违反了“一事不再理”的诉讼原则。大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第3600号案系因上诉人与被上诉人在劳动关系存续过程中因劳动合同履行、恢复工作岗位等争议引发，而本案系因被上诉人解除与上诉人劳动合同的行为引发的继续履行劳动合同和补发工资纠纷。虽然本院在（2015）大民五终字第98号案中驳回了上诉人关于恢复到同等级别副部长职务及将相关工资待遇恢复至免职前的标准的请求，但该案处理时双方劳动关系尚处于存续过程中。上诉人在两次诉讼中均提出继续履行2008年劳动合同的请求，但引发两次诉讼的基础法律行为非同一性质，故上诉人本次诉讼中关于继续履行劳动合同的请求不违反“一事不再理”的诉讼原则，一审法院认定其属重复起诉不当。鉴于被上诉人解除劳动合同的行为发生于大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2015）1009号案仲裁过程中，则本案应与大连经济技术开发区人民法院以（2015）开民初字第3600号案合并进行实体审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5505号民事裁定；二、本案指令大连经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  车兆东审判员  王 歆审判员  王 升二〇一六年十一月十日书记员  郑 颖