北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14192号
原告田湘帆，男，1924年9月29日出生。
委托代理人顾亚，北京守望律师事务所律师。
被告滕莉，女，1979年10月31日出生。
委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
被告北京空港物流基地开发有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地内。
法定代表人张东民，总经理。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
原告田湘帆与被告滕莉、被告北京空港物流基地开发有限公司（以下简称：物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田湘帆的委托代理人顾亚、被告滕莉的委托代理人王楠、被告物流公司的委托代理人乔从人到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田湘帆诉称：2014年4月12日8时，在北京市昌平区天通苑东路与滨河路交叉口，原告步行，被告滕莉驾驶车辆将原告撞伤。此事故经交通队认定，滕莉负事故全部责任。滕莉驾驶的车辆所有人为物流公司，保险公司承保了事故车辆（京GYJ6**）交强险和商业第三者责任保险。后在北京昌平天通苑中医院、中国中医科学院望京医院医治，诊断为：寰椎骨折、全身多处软组织挫伤、双膝关节骨关节炎、高血压病2级等。原告的伤情经鉴定，伤后营养期、护理期均为240-300日，故请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费36191.25元、住院伙食补助费2000元、护理费38600元、营养费15000元、交通费2347元、伤残赔偿金43910元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费719元、精神抚慰金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告滕莉辩称：对事故事实认可，同意赔偿合理合法的损失。被告滕莉已经垫付了部分费用，其中包括住院伙食补助费218.4元、护理费2300元、医疗费13767.59元（其中含救护车费396元、医疗费7371.59元、现金6000元），请法庭予以认定并进行相应的扣除，并要求一并解决。被告滕莉驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险20万，不计免赔。因此，原告的相应损失在交强险有责限额内赔付，不足部分由商业三者险赔付，仍有不足的，被告滕莉与被告物流公司共同承担。被告滕莉系被告物流公司的员工，事发时因公驾驶车辆，属于职务行为，鉴于滕莉已经垫付相关费用，因此，滕莉同意与物流公司共同承担本次事故侵权责任。原告主张的各项损失，医疗费认可，但含有被告滕莉支付的6000元；住院伙食补助费应扣减滕莉支付的部分；营养费和护理费，原告计算的时间过长，同意240日，营养费、护理费过高，护理人员的收入损失不认可，同时将原告支付的护理费扣减；残疾辅助器具费，没有医嘱不认可，且部分发票中记载的购买人非原告本人；交通费，只认可原告就医支付的交通费，其他的交通费不认可；残疾赔偿金由法院核实；精神抚慰金过高。
被告物流公司辩称，答辩意见同被告滕莉。
被告保险公司未到庭，庭前提交答辩状，答辩意见为：我公司对京GYJ60**承保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为20元，不计免赔。本次事故发生在保险期内。对于合理合法的损失我公司同意赔偿，诉讼费鉴定费我公司不承担。医药费，按照国家基本医疗保险（医保规定）的标准核定医疗费用的赔偿金额，出具就诊医院出具的诊断证明、门诊病历、住院治疗者的住院收据处方及用药明细、检查治疗明细、受害人的有效身份证明。护理费，原告要求支付护理费，且未提供护理合同及护理费实际交付的票据。如果是家人亲属护理的，该护理人员有正式工作，应该提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少。营养费，未出具医嘱证明，我公司不同意赔偿。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并根据受害人实际住院天数赔偿。误工费，原告没有提供应该提供的劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。残疾赔偿金，需要提供司法鉴定部门出具的伤残等级鉴定书，受害人户口簿原件按照户口性质事发地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。精神抚慰金过高，法院酌情判决。交通费，我公司认可与本次交通事故就诊就医相符的交通费发票。
经审理查明：2014年4月12日8时5分许，滕莉驾驶小型客车（车牌号为京GYJ6**）行驶至北京市昌平区天通苑北苑东路与滨河路交叉口处将行人田湘帆撞伤。此事故经交通部门认定，滕莉负事故全部责任。后田湘帆在北京市昌平区天通苑中医医院住院治疗，住院2天，西医诊断为：颈椎挫伤、寰椎多发骨折、全身多处软组织挫伤等，出院后转入中国中医科学院望京医院住院治疗，住院38天，西医诊断为：寰椎骨折、全身多处软组织挫伤、双膝关节骨关节炎、高血压病2级，很高危组等。2014年10月田湘帆诉至本院，并申请对其伤残等级和营养期、护理期进行鉴定。后本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述事项进行鉴定，2015年3月26日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田湘帆寰椎多发骨折，骨折愈合及其缓慢，其伤后营养期、护理期均考虑以240日-300日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。后田湘帆将其诉讼请求变更，具体内容同诉称。
另查，田湘帆系非农业家庭户。滕莉系物流公司的职员，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故，其驾驶上述车辆登记所有人为物流公司，物流公司为其车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为20万元，事故发生在保险责任期间内。在本次事故中，滕莉为田湘帆支付医疗费13768元、住院伙食补助费180元、住院期间护理费（15天）2300元。物流公司同意在交强险和商业第三者责任保险限额内，由保险公司向滕莉支付上述滕莉垫付的费用。
根据田湘帆提交的相关证据，其主张的各项损失，本院核实确认为：医疗费29187元（不含滕莉支付的医疗费）、住院伙食补助费50元×40天-180元（滕莉支付的部分）=1820元、营养费30元×250天=7500元、护理费3600元（24天雇用护工支出）＋80元×（250-24-15）天=20480元、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金43910元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费（矫形器、护理垫、固定式助行器）719元、鉴定费3150元，以上共计117766元。
上述事实，有当事人的陈述，田湘帆提交的机动车信息查询单、保险信息查询单、天通苑中医医院病历手册、中国中医科学院望京医院住院病历、医疗费发票、费用清单、矫形器、医疗器械发票、交通费单据、天通苑中医医院病历、鉴定意见书、户口簿、护工协议、护理人员的收入减少证明、劳动合同、社保记录、鉴定费发票、事故认定书；滕莉提交的餐费收据、购买食品发票、护理费发票和护理协议、收条、急救车及门诊治疗费发票、保险单、驾驶证和行驶证等证据在案佐证。
本院认为：滕莉驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担赔付责任。根据交通事故认定书，滕莉负事故全部责任，故物流公司作为用人单位应对滕莉的侵权行为后果在交强险分项限额和商业第三者责任限额以外对原告承担民事赔偿责任，滕莉愿意与物流公司共同承担赔偿责任，本院不持异议。同时指出，在交强险分项限额内和商业第三者责任限额内，滕莉为原告支付的相关费用视为代保险公司支付的费用，由保险公司向滕莉支付。
原告主张的各项损失，医疗费，根据原告提交的医疗费收据、病历等证据确认，并将滕莉支付的费用扣减，滕莉支付的医疗费根据其提交的医疗费收据确认。保险公司就医疗费的辩解无法律依据和有效的合同依据，故本院不予采纳；住院伙食补助费，符合法律规定的标准，本院予以确认，并将滕莉支付的部分扣减，同时，滕莉购买食品的费用不能作为给付原告的住院伙食补助费予以扣减；营养费，营养期参照鉴定意见确认，营养费标准结合原告的伤情和实际情况，酌情考虑，原告主张的金额过高，本院予以调整；护理费，原告雇佣护工产生的护理费根据护理费发票和护理协议本院予以确认，其主张该期间需2人护理无医嘱证明，本院不予支持；护理期，参照鉴定意见确认，原告亲属护理费的标准，原告提交护理人员的误工损失证明中无单位负责人及制作该证明材料人员的签名或盖章，不符合法定形式要件，本院不予采纳，而原告提交的社保缴费信息也不能反映其误工损失，同时原告也未提交护理人员护理期间的工资账户明细或工资发放明细等证据，因此，原告主张的护理费标准依据不足，但本院考虑亲属护理必然付出了一定的劳动和休息时间，亲属护理期间的护理费，本院适当给予补偿，原告主张过高的部分，本院不予支持。滕莉为原告支付的护理费，根据其提交的护理协议和护理费发票确认；交通费，原告因就医产生的交通费本院参照其实际就医情况酌情确认，因其他原因产生的交通费用，本院不予支持；残疾赔偿金，根据鉴定意见、原告的户籍性质、年龄及法律规定的计算方法，原告主张的金额本院予以确认；精神抚慰金，参照鉴定意见和本次事故中滕莉对原告的救助情况等因素确认，原告主张的金额偏高，过高的部分，本院不予支持；残疾辅助器具费，根据原告提交的矫形器、护理垫、固定式助行器的发票确认，上述辅助器的购买虽无医嘱证明，但考虑原告的伤情，该辅助器具有助于原告的治疗，同时，固定式助行器发票中记载名称虽不是原告本人，但考虑购买人与原告的关系、购买时间和发货单中登记的地址（原告地址）可以证明该器具是为原告所购置，也符合常理，故滕莉就该项损失的辩解不能成立，本院不予采纳；鉴定费、诉讼费，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人对第三者依法应负的赔偿责任是指被保险人给第三者造成的全部损失（与被保险人侵权行为有因果关系的部分），应包括鉴定费和诉讼费，因此，原告因确定本次事故给其造成的损害后果以及主张权利所产生的鉴定费和诉讼费属于物流公司、滕莉依法应负的赔偿责任，该费用应由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，保险公司辩解诉讼费和鉴定费不属于保险责任赔偿范围，未提交有效的保险合同条款和投保单等证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告田湘帆医疗费一万元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告田湘帆护理费二万零四百八十元、交通费一千元、残疾赔偿金四万三千九百一十元、残疾辅助器具费七百一十九元、精神抚慰金一万元，以上共计人民币八万六千一百零九元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告田湘帆医疗费一万九千一百八十七元、住院伙食补助费一千八百二十元、营养费七千五百元，以上共计人民币二万八千五百零七元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付被告滕莉代其支付的护理费人民币二千三百元，于本判决生效后十日内执行。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在商业第三者责任保险限额内给付被告滕莉代其支付的医疗费一万三千七百六十八元、住院伙食补助费一百八十元，以上共计人民币一万三千九百四十八元，于本判决生效后十日内执行。
五、驳回原告田湘帆的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费一千七百六十九元，原告田湘帆负担四百四十一元，已交纳，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担一千三百二十八元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一五年四月二十三日
书记员 傅 静