江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二初字第23号
原告江西建鸿建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇锦屏路113号，组织机构代码59180630-4。
法定代表人江翱翔，该公司执行董事。
委托代理人俞志，江西贤和律师事务所律师，特别代理。
被告江西强勇置业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文博路，组织机构代码67498018-0。
法定代表人吴华斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师，特别代理。
委托代理人叶苏，江西红阳光律师事务所律师，特别代理。
原告江西建鸿建筑工程有限公司诉被告江西强勇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西建鸿建筑工程有限公司法定代表人江翱翔及委托代理人俞志、被告江西强勇置业有限公司委托代理人叶苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西建鸿建筑工程有限公司诉称，2013年11月29日原告与被告签订了土石方工程协议，由原告负责施工位于婺源国际大酒店有限公司南侧1、3、4号地块土石方，约定土方内运6元/立方米，石方内运10元/立方米，外运20元/立方米。付款方式：工程全部完工甲方验收合格后一周内付工程款60%，余款在春节后正月十五日前三日内付清。由于火车站道路施工，工期顺延。2014年9月30日工程完工，原告自检合格，婺源国际大酒店有限公司于10月23日检验合格。经决算工程价款为人民币3,581,578元。10月31日被告要求原告让利131,578元，并口头承诺11月初结清工程款，事后被告不信守承诺，12月份只付工程款45万元，余款久拖不付。2015年1月21日原告、被告双方签订了补充协议，约定：一、被告欠原告工程款经双方协商仍按人民币3,581,578元计算，除已付人民币45万元，尚欠工程款人民币3,131,578元。被告承诺春节前付工程款人民币100万元，余款在施工单位进场时一次性付清，但不能超过工程完工6个月。二、工程逾期付款利息按月息2.5分计算。但被告一直未付款。为此，江西建鸿建筑工程有限公司诉至法院，请求：1、判决被告立即归还工程款3,131,578元，月息按2.5分计算，利息自2014年10月23日起至起诉之日止，利息为人民币39万元，自2015年3月18日至钱款还清之日止月息仍按2.5分计算。2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。
被告江西强勇置业有限公司辩称，1、被告已经支付了75万元工程款，一笔是45万元，一笔是30万元，这30万元应当从诉讼工程款中扣减；2、工程款利息从2014年10月23日计算不符合法律规定和合同约定，从双方的补充协议，应从2014年年底开始计算；3、本案工程有延期，原告违约，且应由原告举证；4、本案工程验收报告上被告未签字盖章，工程因此未验收合格；5、本案双方约定的利息2.5%过高，请法院依法调整。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、土石方工程协议复印件一份，欲证明原被告之间存在建设工程施工合同法律关系，并对工程量、工程价款、工程价款的支付方式进行了约定，该协议合法有效。
2、验收报告复印件一份，欲证明原告施工合格达到被告的检验标准，且未对工程逾期作任何阐述，被告也无质疑。
3、工程决算书复印件一份，欲证明双方对工程进行了全面结算，对于该工程整体双方进行了确认。
4、补充协议复印件一份，欲证明双方对工程的价款进行了结算，对违约责任、违约利息支付责任进行了约定，与原告的诉讼请求是一致的，且双方并未对工程逾期认定为违约。
被告的质证意见：1、对证据一，真实性和合法性无异议，但是关联性有异议，认为合同没有约定违约责任，本案工程逾期，原告实际违约了；2、对于证据二，三性均持异议，报告没有盖骑缝章，没有约定期限不代表被告对期限没有异议；3、对于证据三，真实性无异议，但被告并没有放弃对原告逾期完工违约的追究；4、对于证据四，真实性合法性均无异议，但被告并没有放弃对原告逾期完工违约的追究。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
1、被告的付款凭证复印件一组，欲证明被告已经向原告支付了75万元的工程款，应当予以扣减。
2、补充协议复印件一份，欲证明工程款在扣除30万元后，从今年春节后开始计算利息，协议约定的2.5分利息过高，应予调整，与原告发生关系的是强勇公司，与婺源国际大酒店无关。
原告的质证意见：对于被告提供的证据一，真实性无异议，其中2015年4月份的30万元付款是在原告起诉后发生的；对于被告提供的证据二，真实性无异议，且强勇公司有盖章签字，婺源国际大酒店也在上面签字，且婺源国际大酒店是被告的独资子公司，是认可被告方的行为。
本院的认证意见：对于原告提供的证据一、证据三、证据四，双方均认可其真实性和合法性，本院予以确认；对于原告提供的证据二验收报告，虽然未盖骑缝章，但是在报告书的工程合格页面上有相关公司签字和盖章，结合婺源国际大酒店有限公司是被告全资股东的事实，被告在该验收报告之后双方签订的补充协议书上承认了婺源县国际大酒店有限公司的甲方地位并对工程进行确认和结算的事实，以及被告法定代表人吴华斌开具的“江西婺源国际大酒店付款凭证”的事实，本院对原告提供的证据二验收报告的真实性予以确认。对于被告提供的证据一和证据二，双方均认可其真实性，本院对该两份证据的予以确认。
经审理查明，2013年11月29日原告江西建鸿建筑工程有限公司与被告江西强勇置业有限公司签订了土石方工程协议，由原告负责施工位于婺源国际大酒店有限公司南侧1、3、4号地块土石方，约定工程总造价按：土方内运6元/立方米，外运16元/立方米，石方内运10元/立方米，外运20元/立方米。工程期限要求在春节前完工，若发生了不可抗力，工期顺延。付款方式：工程全部完工甲方验收合格后一周内付工程款60%，余款在春节后正月十五日前三日内付清。由于火车站道路施工，车辆不能通行，导致工期顺延。2014年9月30日工程完工，原告自检合格，婺源国际大酒店有限公司于10月25日检验合格，并出具验收报告。2014年10月31日原被告双方决算，并约定工程价款按人民币345万元结算。2015年1月21日，双方就该工程签订了补充协议，其中甲方列有婺源县国际大酒店有限公司，协议对双方的工程款数额、工程款支付方式、双方违约情况进行了补充约定，并就工程款给付时间自愿达成协议：一、甲方欠乙方工程款经双方协商仍欠人民币3,581,578元计算，除已付人民币45万元，尚欠工程款人民币3,131,578元。甲方承诺春节前付工程款人民币100万元，余款在施工单位进场时一次性付清，但不得超过工程完工6个月。
又查明，2015年4月13日被告向原告支付了30万元工程款。
以上事实，有原被告双方的陈述、双方于2013年11月29日签订的“土石方工程协议”、婺源国际大酒店2014年10月25日核签的“验收报告”、双方于2014年10月31日签订的“工程决算书”、双方于2015年1月21日签订的“补充协议”、婺源县工商行政管理局出具的江西强勇置业有限公司的企业信息表、婺源国际大酒店有限公司的企业信息表、2015年4月13日被告法定代表人吴华斌开出“江西婺源国际大酒店付款凭证”、中国农业银行2014年12月2日开具的数额为45万元的转账支票、中国工商银行2015年4月27日出具的数额为30万元的同城转账电子回单等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是本案工程延期是否是被告支付工程款抗辩的合理理由？二是本案工程验收是否合法有效？三是被告的工程款逾期利息如何计算？
一、关于本案工程延期是否是被告支付工程款抗辩的合理理由的问题。双方当事人在一开始签订的“土石方工程协议”中第二条约定“工程期限要求在春节前完工，若发生了不可抗力时，工期顺延。”本案工程实际完工时间是2014年9月30日，虽然超过最初协议约定期间，但是从双方对工程验收、结算后签订的“补充协议”中“由于火车站片区道路施工，车辆不能通行，导致工期延误，……甲方法人代表在决算报告上签字认可。现甲方在规定的付款时间范围内只付45万元人民币，已经违约，现双方就工程款给付时间自愿达成如下协议”字样来看，双方均接受工期延期是因为政府对火车站片区的改造工程客观原因，在违约方面，均同意追究甲方逾期支付工程款的责任。双方对相互的权利义务的承认和放弃自愿达成了一致意见，并不违反法律规定，本院予以认可。对被告在2015年1月21日最终结算的补充协议上签字认可工程款数额和支付方式，并且实际支付了部分工程款后，时隔半年后被告以原告存在工程逾期完工违约为由进行抗辩的理由，本院不予采纳。
二、关于本案工程验收是否合法有效的问题。由原告在2014年10月3日签字提交的，且有被告唯一全资股东婺源国际大酒店2014年10月25日签署“本工程验收合格”字样的验收报告，直接证明了婺源国际大酒店对原告施工的工程进行了验收并认定合格；双方当事人在之后签订的“工程决算书”则间接印证了被告江西强勇置业有限公司对该工程的认可；双方当事人最后签订的“补充协议”将婺源国际大酒店列入合同的共同甲方的事实，和在协议中明确确认“婺源国际大酒店有限公司于10月23日检验合格”的事实，直接证明了本案被告江西强勇置业有限公司对该工程已经依法验收合格的事实进行了确认。因此，对被告提出的本案工程验收报告上被告未签字盖章，工程因此未验收合格的抗辩理由，本院不予采纳。
三、关于被告的工程款逾期利息如何计算的问题。根据双方承认的事实，截止本案开庭前，被告尚欠原告工程款本金为2,831,578元，对于利息计算时间的确定，本案双方当事人2015年1月21日签订的“补充协议”约定“甲方承诺春节前付工程款人民币100万元，余款在施工单位进场时一次性付清，但不得超过工程完工6个月”，结合被告在2015年4月13日向原告支付了30万元工程款的事实，因此，被告所欠工程款的利息应当分阶段进行计算：即被告已经支付的工程款中的30万元工程款的利息应当自2015年2月19日（即农历2015年春节前）开始计算至2015年4月13日（被告支付30万元工程款当日）；未支付的70万元工程款的利息自2015年2月19日始计算至本金付清为止；未支付的2,131,578元工程款的利息自工程2014年9月30日完工6个月后即2015年3月30日开始计算至本金还清为止。对于利息计算方式的确定，双方在“补充协议”中约定：“工程逾期利息按月息2.5%计算”，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，但是计付方式不得违反法律强制性规定，对被告在庭审中提出要求法院对双方约定的利息计算方式依法进行调整的理由予以采纳，对双方约定的利息超过中国人民银行发布同期同类贷款利率4倍以上的部分，本院不予以支持。
综上所述，原、被告建设工程合同法律关系明确，被告欠原告工程款事实清楚，证据确实，对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告按约定支付逾期的工程款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告江西强勇置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告江西建鸿建筑工程有限公司支付2,831,578元工程款及利息（已支付的30万元工程款的利息自2015年2月19日计算至2015年4月13日，未支付的70万元工程款的利息自2015年2月19日计算至本金还清为止，未支付的2,131,576元工程款的利息自2015年3月30日计算至本金还清为止；以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算）；
二、限被告江西强勇置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西建鸿建筑工程有限公司支付保全费5,000元；
三、驳回原告江西建鸿建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34,973元，由被告江西强勇置业有限公司负担31,623元，由原告江西建鸿建筑工程有限公司承担3,350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 邱露莹