黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第609号
原告鸡西市华泰大药房连锁有限公司鸡东华泰大药房。
负责人何伟，职务总经理。
地址鸡东县鸡东镇中心大街222号。
委托代理人秦海峰，男，蒙古族，该公司法律顾问。
被告王秋霞，女，汉族，原华泰大药房职工。
委托代理人马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告鸡西市华泰大药房连锁有限公司鸡东华泰大药房（下称华泰药房）诉被告王秋霞劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日、8月27日公开开庭进行了审理，原告华泰药房的委托代理人秦海峰、被告王秋霞及其委托代理人马忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王秋霞是原告公司的职工，是一名富有经验的优秀的销售人员，从入职时普通销售员一直提拔到现在的销售主任。对于原告培养的这样一个销售能手，原告是不可能也舍不得让被告离开的。但被告也应当尊重公司制度，原告不能允许不遵守劳动纪律的“特殊职工”存在。2014年4月上旬，王秋霞与同事之间有点琐事，从2014年4月14日就再也没有上班，没有与经理何伟打招呼，属于自动离岗违反劳动纪律和公司制度的行为，无论被告多么优秀，原告不可能求被告上班。直到2014年4月30日左右何伟经理接到店长关于被告仍未上班的汇报后，曾口头对其他员工表示拟决定对其进行开除，但还没有正式处理，也未向被告告知的情况下，被告不知从何渠道得知何伟经理的表态，其不但拒不认错，反而质问何伟经理为什么不用了，进而申请仲裁。经鸡东县劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定原告违法解除劳动合同，并支付被告各项待遇。原告对仲裁裁决的第三项、第四项没有异议，不要求人民法院进行审理。但对裁决的第一项、第二项，裁决原告向王秋霞支付失业保险金及违法解除劳动合同赔偿金的裁决不服，请求人民法院依法判决原告不予给付被告失业保险金、违法解除劳动合同赔偿金，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会卷宗复印件（包括庭审笔录、裁决书、员工管理制度及被告学习员工管理制度记录、被告与何伟通话录音整理），证明一、本案经过劳动仲裁程序，依法进行民事诉讼程序。二、无证据证明原告主动于2014年4月13日解除劳动关系或者开除被告。三、证明2014年4月13日以后直至5月3日前，20天内被告未上班，未向原告解释未上班原因，系旷工行为，应当按员工管理制度给予开除处分。被告对证据的真实性无异议，但认为被告未上班的原因是原告违法解除劳动合同在先。原告提交的员工管理制度在制定过程中，未按照劳动合同法履行民主程序，对被告没有约束力，也与本案没有关联性；视听资料，证明被告已在2014年8月1日之前在鸡东县老百姓药房上班，并不存在失业问题，不应向被告支付失业保险金。同时还能证明是被告主动辞职的事实。原告对证据无异议，当庭自认其于2014年7月中旬开始在鸡东县老百姓药店工作。但不能证明是被告主动辞职，事实是原告违法解除与被告的劳动关系，被告为了生存，只能自寻职业。
被告辩称：被告王秋霞于2006年11月应聘到原告公司工作至今，岗位是售货员，后任药店主任职务。被告在工作中兢兢业业，2013年7月荣获单位颁发的最佳“亲人奖”，该奖项鸡东分店仅原告获得，也不存在被告与其他员工发生琐事的事实。另外，被告任主任期间，每月收入2700元左右，如果重新再就业，仅能收入约1700-1800元左右，前后的收入差距对一个普通家庭是非常重要的，被告没有主动离职的理由。综上，原告起诉与事实不符，被告违法解除劳动合同的事实清楚、证据充分，鸡东县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩观点，向法庭提供证据工作服押金收据，证明被告王秋霞2006年11月10日开始在原告公司工作。原告对证据的真实性及证明目的均无异议；荣誉证书，证明被告在原告公司工作期间表现优秀，不存在违反员工管理制度的情形。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案审理的焦点没有关系，不能证明其2014年4月13日之后自动离职行为具有合理性；视听资料，证明被告与公司经理何伟通话时，何伟始终不能说明违法解除劳动合同的原因和理由，原告违法解除劳动关系在先。原告对双方通话的事实无异议，但认为被告工作期间向店长提出的要求较多，工作不积极主动，与其他员工关系紧张。4月14日其擅自离职后20余天才与经理何伟通话，足以证明其是自动离职，并非原告违法解除劳动合同；工资条，证明被告在原告公司工作时间及工资支付情况，原告公司未交纳医疗保险和失业保险。原告对证据的真实性无异议；通话记录，证明原告在4月14日至5月3日期间与何伟电话沟通不止一次。原告对证据的真实性无异议，称通话的内容是何伟询问被告为何不上班的事情，究其原因是原告不想放弃被告这样一个较为优秀的员工。该证据并不能证明原告主动与被告解除劳动关系；证人李志英的证言，证明证人与被告王秋霞均为华泰药房员工。王秋霞在工作期间与其他员工关系都很融洽，与店长徐春梅也没有矛盾。在王秋霞离开药店的前一天晚上，证人在药店值班，接到王秋霞拨打到药店座机的电话，称“明天不用上班了，老大（店长徐春梅）打电话告诉我不用来了”，证人询问是何原因，被告称“也没说具体原因，只说不用了”。之后，证人将该情况告知了一起值班的员工张凤莲、侯晓梅，第二天下午，证人等几名员工向店长徐春梅询问是什么原因不用王秋霞了，店长回答“原因很多”，也没有说明具体原因。原告对证人证言提出异议，一、证人做为原告公司员工，甘愿冒公司对其不满的风险，只能说明被告给证人的利益更大。二、证人只记得13日晚其接王秋霞打电话，对其他不利于被告的事实均不记得，能够说明证人证言系被告教授。三、该证人证言属传来证据，向其传达信息的是本案被告，所以该信息不具有准确性、可靠性。另外对于证明王秋霞与徐春梅通话内容来说，该证人证言属于孤证，没有其他证据佐证明确的谈话内容，不应予以采纳。
为查明本案事实，独任审判庭行使调查取证权，调取刘岩的证言材料，证明证人系华泰药房员工。被告王秋霞在工作期间与其他员工相处融洽，也很支持店长徐春梅的工作。在王秋霞不来上班的前一天晚间，证人接到本店员工张凤莲的电话，称“听说老板不用王秋霞了”，证人询问什么原因，张凤莲说不知道。第二天王秋霞就没来上班。当天证人与其他员工向店长徐春梅询问，一是想了解什么原因不用王秋霞了，二是看有没有挽回余地，让王秋霞回来继续工作。徐春梅称原因很多，但没说什么具体原因。武艳艳的证言材料，证明证人系华泰药房的员工。王秋霞在工作期间与其他员工相处较为融洽，也没听说与店长徐春梅有矛盾。听其他员工说公司不用王秋霞了，王秋霞不来上班当天证人休班，也听说其他员工去找徐春梅了。证人徐春梅的证言材料，证明证人系华泰药房店长。王秋霞与员工及证人的关系还可以，工作业绩较好，但后期工作态度不太好。平时接触中，王秋霞没有表示过不想干了，但经常说太累了。2014年4月13日晚，证人给王秋霞打电话，对王秋霞近期的工作态度和工作方法提出批评，并没有直接说不用她了，只说想干你就好好干。第二天，王秋霞就没来上班。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：是被告王秋霞主动离职在先还是原告华泰药房违法解除与被告的劳动合同在先的问题。
经审理查明：2006年11月10日，被告王秋霞应聘到原告华泰药房工作，历任销售员、销售组长、销售主任。双方未签订劳动合同，原告为被告投保养老保险。2014年4月13日19时39分许，被告接到店长徐春梅的电话后，于19时51分向华泰药店座机（557****）打电话，向李雪英称“明天不用上班了，老大（徐春梅）通知我明天不用来了”。4月14日开始，被告再未到原告公司工作。当天，李雪英、刘岩等员工向徐春梅了解什么原因不用王秋霞了，徐春梅回答说原因很多，但未说明具体原因。2014年5月23日，被告向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年7月2日作出鸡东劳人仲字（2014）63号仲裁裁决书，裁决一、被申请人给付申请人失业保险金6080元。二、被申请人给付申请人违法解除劳动合同赔偿金35280元。三、被申请人给付申请人双休日加班工资17596元。四、被申请人给付申请人法定节假日加班工资2791元。华泰药房对裁决第三项、第四项无异议。对裁决第一项、第二项不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告王秋霞解除劳动关系前12个月的实发月平均工资为2352.33元。2014年7月中旬，被告王秋霞在其他单位重新就业。
上述事实，由证据工资条，通话记录，视听资料，仲裁委员会卷宗，工作服押金收据，证人李雪英证言，证人刘岩、武艳艳、徐春梅的证言材料及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为：原告华泰药房虽主张其至今未提出与被告王秋霞解除劳动合同、被告没有证据证明原告违法解除劳动合同的观点，但据调查，被告在平时工作中与店长、其他员工之间相处均较为融洽，且被告在原告处工作业绩突出，与其主动辞职另谋就业出路相比，在原告处继续工作的工资收入更为优厚、稳定，且被告在工作过程中也从未流露过辞职的意思表示。因此，被告不具备主动辞职的主观基础。另外，华泰药房其他员工向徐春梅询问“什么原因不用王秋霞了”时，徐春梅并未否认不用王秋霞的事实，而是回答“原因很多”。因此，足以认定原告于2014年4月13日晚电话通知“不用”被告在先的事实存在。原告的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位与劳动者解除劳动合同的规定，属违法解除劳动合同，其请求不予支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；关于失业保险金的支付问题，按照《黑龙江省失业保险条例》第二十五条的规定，重新就业人员不得继续享受失业保险待遇，被告于劳动争议发生后，提起诉讼前重新就业，不符合享受失业保险待遇的情形，原告请求不予支付失业保险金的诉讼请求有法可依，应予支持。原告服从鸡东劳人仲字（2014）63号仲裁裁决书的第三项、第四项裁决，不请求本院进行审理，按照民事诉讼处分原则，本院对此不予评审。原告应当按照鸡东劳人仲字（2014）63号仲裁裁决书第三项、第四项确定的数额向被告支付双休日及节假日加班费。依据《中华人民共和国合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告鸡西市华泰大药房连锁有限公司鸡东华泰大药房不予给付被告王秋霞失业保险金；
二、原告鸡西市华泰大药房连锁有限公司鸡东华泰大药房给付被告王秋霞违法解除劳动关系赔偿金35284.95元（2352.33元×7.5个月×2倍）。此款于本判决发生法律效力后付清。
三、原告鸡西市华泰大药房连锁有限公司鸡东华泰大药房给付被告王秋霞双休日加班费17596元。此款于本判决发生法律效力后付清；
四、原告鸡西市华泰大药房连锁有限公司鸡东华泰大药房给付被告王秋霞法定节假日加班费2791元。此款于本判决发生法律效力后付清；
五、以上款项付清后，双方解除劳动合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交的案件受理费10元，减半收取5元，由被告王秋霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一四年九月二日
书 记 员 鲁 鹏