福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第145号
上诉人（原审被告）淦荣，男，汉族，1980年6月2日出生。
委托代理人刘波，男，汉族，1984年5月12日出生。
被上诉人（原审原告）福州水务地热有限公司（现变更为福州市温泉开发利用有限公司）。
法定代表人王磊，该公司董事长。
委托代理人薛巧鸾，福建拓维律师事务所律师。
上诉人淦荣因与被上诉人福州市温泉开发利用有限公司劳动争议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告福州水务地热有限公司（甲方）与被告淦荣（乙方）于2011年7月1日签订《劳动合同书》，合同期限自2011年7月1日至2013年6月30日。《劳动合同书》第三条约定，“乙方应按照本合同规定和甲方的要求，自觉的进行工作，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准。因工作需要或乙方工作表现，甲方有权调整乙方的工作岗位”；第四条约定，甲方按照公司薪酬管理制度支付乙方工资”；第五条约定，“甲方于每月15日以法定货币支付乙方工资。如恰逢休息日的应提前在最近的工作日支付”。2011年7月1日至2012年4月22日被告担任执行总经理，之后担任总经理助理。
2013年1月23日，原告通知被告停止在福建旗山森林人家投资发展有限公司工作，调回公司；并要求被告于2013年1月24日起按照公司上班时间规定到公司综合办公室报到。
2013年1月24日，原告做出《关于免去淦荣同志总经理助理职务的决定》，内容为：1.即日起，免去淦荣同志总经理助理职务，并取消其对应的福利待遇；2.即日起，调回公司本部，于办公室待岗反省。相关福利待遇按照员工级5级享受；3.公司将根据淦荣同志对其错误行为的认识程度，决定进一步处理意见。当日，原告将上述决定内容通知被告；被告则告知原告免去其职务的决定已经严重侵害其利益，在未形成法律最终结果前，被告将拒绝执行，在法律申诉期间，被告将暂停一切工作。
2013年3月9日，被告淦荣向被告发出《终止劳动合同通知书》，其中载明：“鉴于福州水务地热有效公司克扣本人工资，且在2013年1月24日发出的通知中，以不成立的理由免去本人职务并降职降薪，现书面通知2013年3月11日起正式终止劳动合同，并要求对本人进行经济补偿。”原告于当日签收该《终止劳动合同通知书》。
2013年3月20日，原告作出《解除劳动合同通知书》，以被告连续旷工三天以上为由，解除劳动合同。被告于2013年4月2日签收该《解除劳动合同通知书》。
2013年4月3日，被告向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付克扣的工资、年终奖、加班工资、项目补助、开业筹备奖励、经济补偿等项，该委员会于2013年6月3日作出鼓老仲案字（2013）54号裁决。原、被告均不服该裁决，均向原审法院提起诉讼。
另查，2011年7月至2012年2月，被告税前工资均在10000元以上。2012年3月至2013年1月，原告向被告每月支付的税前工资均为6720元；2013年2月至3月，原告向被告支付的税前工资为5398.71元、1600元、880元，总计为6720元×11个月＋7878.71元=81798.71元。
再查，原告福州水务地热有限公司系由福州市水务投资发展有限公司一人股东出资设立。2012年7月12日，福州市水务投资发展有限公司向福州市温泉开发利用有限公司和福州水务地热有限公司发出《文件办理告知单》，告知两家公司拟合并重组事宜。2012年10月17日，福州市水务投资发展有限公司向福州市温泉开发利用有限公司作出《关于福州市温泉开发利用有限公司2011年度企业国有资产经营业绩考核结果及企业负责人年度薪酬的通知》（以下简称《考核、薪酬通知》）。2012年12月17日，福州市人民政府国有资产监督管理委员会批复福州市水务投资发展有限公司，同意其所属的福州市温泉开发利用有限公司吸收合并福州水务地热有限公司。
原审法院认为，原告与被告于2011年7月1日建立了劳动关系，被告作为劳动者的合法权益应受法律保护。对于原告的两项诉讼请求和被告的七项诉讼请求，原审法院分析如下：
其一，被告的第1项诉讼请求要求原告支付2012年1月1日至2013年3月10日被告克扣的工资61785.5元；原告认为无须向被告支付上述工资，并提出原告的第1项诉讼请求。原审法院作如下分析：一、虽然《劳动合同书》中未明确约定双方的工资数额，但结合被告庭审陈述，根据被告提交的工资单、个人所得税完税证明等证据可以证明被告入职时，双方口头约定的月基本工资为10000元。2012年2月开始，被告的每月工资下调为6720元，双方亦无调整薪资的书面合同。故原告违反了《劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”的相关规定。二、原告主张系依据原告公司的薪酬管理制度，相应调整被告的薪酬。但原告提交的《考核、薪酬通知》系原告的母公司福州市水务投资发展有限公司向福州市温泉开发利用有限公司作出的，与原告公司无关。原告提交的《文件办理告知单》和福州市国资委的批复，亦不能证明原告公司已并入福州市温泉开发利用有限公司。至本案诉讼前，原告仍为独立的法人资格。故应当视为原告公司未向原审法院提交其公司的薪酬管理制度，应承担举证不利的法律后果。三、原告主张应当适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的“已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月应视为有效”的相关规定。原审法院认为，被告在庭审中主张的是根据《劳动合同书》中公司薪酬管理制度调整被告的薪酬，未提出口头变更劳动合同的主张，不应适用上述“口头变更劳动合同”的相关规定。四、被告的工资于2012年3月下调，至2013年3月11日离职，共12个月零10天。在此期间，原告已经支付给被告税前的工资总计81798.71元。被告2013年3月的工资应为：10000元／月÷30天／月×10天=3333.33元。故原告应支付被告税前的工资为：10000元／月×12个月＋3333.33元-81798.71元=41534.62元。
其二，被告的第2项诉讼请求要求原告支付2012年年终奖12125元。被告向原审法院提交《关于发放春节慰问奖金请示》、《关于预发奖金的请示》和《银行工资发放明细》以证明2012年度未领取年终奖的事实，但被告言其奖金系数为2.5，而《关于发放春节慰问奖金请示》系数最高为2.1，《关于预发奖金的请示》发放范围不包含高管及兼职人员。原审法院认为上述两份请示不适用于被告。《银行工资明细》无法证明2011年被告领取年终奖，更无法证明2012年被告享有年终奖。故原审法院驳回被告关于2012年度年终奖12125元的诉讼请求。
其三，被告的第3项诉讼请求要求原告支付拖欠的加班工资12333元。被告提交《加班累计汇总》证明其加班事实，该证据为自制表格，无公司加盖公章，且由被告自行批准，该证据上另外两人“汇总：俞平平、行政人事经理：陈希”皆为被告下属。原审法院认为该证据无法单独证明被告加班事实，证明力不足，原审法院不予采纳。故原审法院驳回被告要求原告支付加班费12333元的诉讼请求。
其四，被告的第4项诉讼请求要求原告支付外派项目补助60000元。原审法院认为，被告要求的60000元旗山森林温泉度假村外派项目补助既没有在原《劳动合同书》中约定，也没有另外订立合同。被告提交的福州旗山森林温泉度假村温泉项目委托管理合同》以及《筹建期工资支付合同》是员工与案外人福建森林人家投资发展有限公司之间签订的合同，与被告无直接关系，其中约定的“工资及支付办法”是原告与案外人之间的一种结算方式，无直接条款证明被告享有60000元的外派项目补助，故原审法院驳回被告该项仲裁请求。
其五，被告的第5项诉讼请求要求原告支付开业筹备奖励14514元。被告提交《2011年管理公司撤离后遗留问题》用于证明源脉温泉开业筹备奖励14514元未支付。该证据无任何条款证明被告享有开业筹备奖励，无证据证明原告在此前收到本件。该证据证明力不足，故原审法院驳回被告该项诉讼请求。
其六，被告的第6项诉讼请求要求原告支付20000元经济补偿；原告认为被告系单方解除劳动合同不应支付经济补偿金，并提出原告的第1项诉讼请求。原审法院认为，本案原告未及时足额支付被告工资，故被告有权依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”之规定解除与原告的劳动合同，并有权依照《劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，要求原告支付被告经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……”之规定，被告要求原告支付20000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告福州水务地热有限公司于本判决生效之日起十日内向被告淦荣支付2012年3月1日至2013年3月10日工资不足部分41534.62元，应缴税费等依照国家法律、法规规定予以扣除；二、原告福州水务地热有限公司于本判决生效之日起十日内向被告淦荣支付经济补偿金20000元；三、驳回原告福州水务地热有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告淦荣的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，适用简易程序减半收取10元（原告预交10元，被告预交10元），由原告福州水务地热有限公司承担5元，由被告淦荣承担5元。
一审宣判后，原审被告淦荣不服，向本院提起上诉。
上诉人淦荣上诉称：一、2012年3月至2013年3月期间上诉人税后所得工资应为101187.58元，现在实际发放税后工资53710元，共被克扣税后工资47477元，2013年4月上诉人税后工资应为4800元，两项合计，上诉人共计被克扣税后工资52277元；二、被上诉人2012年度年终奖已发放，被上诉人对此负有举证责任，被上诉人应向上诉人支付2012年年终奖12125元；三、上诉人在外派到旗山项目工作期间，还继续承担总经理助理等工作，承担了双份工作，因此被上诉人应支付加班补助35000元；被上诉人已获得15万元委托管理顾问费及项目人员工资12万元，上诉人理应获得相关补助和部分收益。综上，上诉请求：撤销部分一审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人福州市温泉开发利用有限公司答辩称：一、被上诉人从2012年2月份开始对上诉人调整工资是根据其母公司薪酬制度进行，被上诉人不存在克扣工资行为，但为了避免诉累，被答辩人愿意接受一审法院作出的判决补发工资差额，上诉人对工资数额的计算方式有误，其主张支付52277元的工资差额没有事实依据。二、本案双方在《劳动合同》中并没有约定年终奖，上诉人也没有证明其在2012年度享有年终奖。而按照公司文件规定，被上诉人对企业正职负责人、副职负责人除发放基本薪酬及绩效薪酬之外，不得额外发放其他工资性的补贴、福利，上诉人作为公司副职负责人，不享有年终奖。上诉人提交的奖金签呈显示年终奖发放的对象不包括高管，而且签呈发放员工职务对应系数最高为2.1，而上诉人的系数为2.5，也足以证明上诉人不是年终奖发放的对象，因此上诉人主张年终奖没有事实依据。三、上诉人主张支付其被委派至旗山森林温泉度假村工作期间的项目补助没有事实依据，上诉人主张外派的项目补助双方没有在《劳动合同》中约定，也没有其他任何书面或者口头约定，上诉人接受被上诉人的外派工作属于履行职务的正常劳动行为。被答辩人关于管理顾问费及项目人员工资的主张并没有在仲裁及一审中提出，因此不应在二审中直接提出，该管理顾问费、项目人员工资为被上诉人与合同相对方福建森林人家投资发展有限公司公司之间的合同约定，与上诉人无关，被上诉人只需要对上诉人支付约定的劳动报酬。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审过程中，上诉人向本院提交五份证据：1、关于福州水务地热有限公司组织架构及领导分工调整等有关事宜的通知；2、关于成立福州水务地热有限公司“打非治违”领导小组的通知；3、福州水务地热有限公司关于开展工程建设中挂靠借用资质投标和违规出借资专项清理工作实施细则；4、福州水务地热有限公司董事会会议纪要2012-1；5、福州水务地热有限公司编号为“旗山20120421.01”的《通知》。以上证据共同用以证明上诉人在外派期间，除承担总经理助理工作外还被委派到旗山项目工作，承担双份工作。
本院经审查认为，上诉人提交的上述证据在一审诉讼过程中均已客观存在，上诉人未在规定的举证期限之内提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款的规定，不属于二审程序中的新的证据，故本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查，原审原告福州水务地热有限公司于2014年1月23日经福州市工商行政管理局核准被福州市温泉开发利用有限公司吸收合并。
本院认为：关于本案被克扣工资问题。原审法院已判令被上诉人按照上诉人应得的10000元／月的税前工资标准向上诉人支付2012年3月至2013年3月期间的工资不足部分，并依照国家法律法规规定扣除相关应缴税费，上诉人被克扣的工资已获足额补偿，上诉人又上诉主张应按照税后工资差额的方式计算该被克扣部分的工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于本案年终奖问题。上诉人虽主张被上诉人应向其支付2012年年终奖12125元，但上诉人亦确认其奖金系数为2.5，而本案《关于发放春节慰问奖金请示》系数最高为2.1，《关于预发奖金的请示》的发放范围不包含高管及兼职人员，而上诉人并未提交其他证据以证明其应有权获得该项年终奖，故原审法院认为上述两份请示不适用于上诉人，并据此驳回上诉人关于年终奖的诉讼请求，并无不当。
关于本案加班费问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人虽主张其应获得加班补助35000元，但其并未提交充分证据证明其存在相关加班事实，故对其该项诉请，本院不予支持。此外，上诉人虽上诉主张其应获得相关项目补助及收益，但其所提交的证据并不足以证明其有权获得上述项目补助及收益，故对其上述主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求与理由缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费20元，由上诉人淦荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 吴筱洲
代理审判员 陈长灿
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 彭海燕