杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00379号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人林某。1981年10月17日，曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年；1998年9月7日，又因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，2002年2月11日刑满释放。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉〔2015〕356号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人林某及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人杜斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2014年9月4日，被告人林某在杭州市下城区建国北路X号胡某甲经营的服装店内，冒用“杨小平”身份，虚构“帮全某乙承包建筑工地食堂需向领导送礼”的事实，从被害人全某乙处骗得现金人民币2.4万元（以下币种均为人民币）。
同年9月7日至10月7日期间，被告人林某在上述服装店内，冒用“杨小平”身份，虚构“帮胡某甲介绍大闸蟹生意到单位需向领导送礼”的事实，先后多次从被害人胡某甲处骗得乐购超市及世纪联华超市共计5万元面额的充值卡。
同年11月1日，被告人林某被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人林某的供述，被害人全某乙、胡某甲的陈述，证人全某甲、王某甲、赵某等人的证言，搜查笔录、购卡记录、银行账户明细、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人林某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人林某辩称：其从未讲过承包建筑工地食堂事宜，没有骗取全某乙的钱款；对指控骗取胡某甲面值5万元的充值卡一节无异议。其辩护人认为：⒈指控林某骗取全某乙的现金2.4万元证据不足，该节证人全某甲系全某乙的亲属，胡某甲的证言内容并非直接感知，且无其他证据印证；⒉林某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以从轻处罚；⒊林某在侦查阶段的第6次笔录中，供述了骗取面值5万元充值卡的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，希望法院依法判决。
经审理查明：2014年9－10月间，被告人林某化名“杨小平”，谎称系房地产公司职员，以介绍承包建筑工地食堂、介绍阳澄湖大闸蟹销售业务为由，在杭州市下城区建国北路X号胡某甲经营的服装店内，先后骗取被害人全某乙、胡某甲的财物共计价值7.4万元。具体分述如下：
⒈2014年9月4日，被告人林某化名“杨小平”，在上述服装店内，以介绍承包建筑工地食堂需向领导送礼为由，从被害人全某乙处骗得现金2.4万元。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⑴被害人全某乙的陈述，证实2014年8月，林某自称“杨小平”、在建筑公司工作，双方在购买服装过程中相识。闲聊中林某称可介绍承包建筑工地食堂、每年赚取20余万元，胡某甲不愿承包；数日后，林某又向其介绍，其表示愿意承包。为向林某支付承包食堂向公司领导赠送的好处费，其于9月1日左右，至绍兴市向弟弟全某甲借得现金1.4万元。9月3日晚，杨小平电话联系称次日早晨来拿取好处费2.4万元；9月4日早晨，其在个人名下的2张工行卡账户内分多次取款共计9800元；同日8时许，在上述店内其将现金2.4万元交给林某。其系胡某甲服装店雇员，欲承包食堂一事起初其未告知老板胡某甲，后察觉被骗向公安机关报案，胡某甲才知晓此事。
⑵证人胡某甲的证言，证实全某乙受雇在其经营的服装店工作。2014年8月，林某至上述服装店购物后与其和全某乙相识。林某自称在房地产公司工作，在向其介绍大闸蟹生意之前，曾在其店内称可介绍承包建筑工地食堂，询问其是否有承包意愿，每年可赚二三十万元，当时全某乙也在场。
⑶证人全某甲的证言，证实2014年9月2日，其姐全某乙称欲承包建筑工地食堂向其借款1.4万元，当晚其在张市村绍兴银行的ATM机上分多次取款1.4万元交给全某乙。
⑷银行账户明细，证实全某甲名下的绍兴银行股份有限公司账户（尾号7579）于2014年9月2日分5次共计取款1.4万元。全某乙名下的工行账户（尾号0763）2014年9月4日分别取现3000元、3000元、3000元、500元，共计9500元；全某乙名下的工行账户（尾号8784）2014年9月4日3次各取现100元，共计300元。
⒉同年9月7日至10月7日期间，被告人林某化名“杨小平”，在上述服装店内，以帮助胡某甲向公司介绍大闸蟹生意需向领导送礼为由，先后4次从被害人胡某甲处骗得共计面值5万元的超市充值卡。
同年11月1日，被告人林某被公安机关抓获归案，并从被告人处暂扣现金450元。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⑴被害人胡某甲的陈述，证实2014年9月上旬，林某称其工作单位员工众多，可为其介绍阳澄湖大闸蟹业务，从中赚取差价四五十万元，并让其先购买3万元超市充值卡用于向公司领导送礼，其遂于9月7日左右至乐购超市里购买了3万元充值卡（面值1000元，30张）交给林某。同月11日，经林某的要求其又至乐购超市购买了5000元充值卡（面值1000元，5张）交给林某；同月21日左右，经林某的要求其至庆春路联华超市购买了1万元充值卡（面值1000元，10张）交给林某；10月7日应林某的要求，其至乐购超市买了5000元充值卡（面值500元，10张）交给林某。综上，在其店内先后4次交给林某共计面值5万元的充值卡。
⑵证人全某乙的证言，证实2014年9月，林某化名“杨小平”以向胡某甲介绍阳澄湖大闸蟹生意为由，在上述店内先后骗取胡某甲的超市充值卡共计5.5万元。第1次是乐购超市充值卡3万元（1000元面值，30张）；第2次是联华超市的充值卡，面值、张数不详；第3次面值、数额不详；第4次于10月7日晚骗得充值卡5000元。
⑶证人范某甲的证言，证实其哥哥范某乙在超市外从事充值卡折价回购业务。其从范某乙处拿取的面值500元的充值卡，于2014年10月31日用于乐购超市德胜店购买洗衣机。
⑷证人范某乙的证言，证实其在杭州从事各类电子消费卡的回购业务。其妹妹范某甲在乐购超市工作，其有时将乐购超市的充值卡交给范某甲消费。2014年10月8日前后，其以九六折的价格从“老王”处收购了10张面值500元的乐购超市卡。
⑸证人王某甲的证言及收卡记录，证实2014年9月9日10时许，其在联华超市和平会展中心店门口以九三折分2次从林某处收购了乐购超市卡1万元、2万元，共计面值3万元；同年9月12日10时许，其又在上述超市门口以九三折从林某处收购了面值5000元的乐购超市充值卡；同年10月8日11时许，其在上述超市门口，以九三折从林某处收购了面值5000元的乐购超市卡。其中，10月8日收购充值卡出售给了“老范”。
⑹证人赵某的证言，证实其从事超市充值卡回收业务。2014年9月25日或26日，其从王某乙处收购了15万元的超市卡，其中包括卡号为10×××87-1000254096的世纪联华超市充值卡10张。此后，其将其中5张（尾号87-91）出售给金华市国美电器世纪联华超市门店，另外五张（尾号92-96）出售给永康市国美电器世纪联华超市门店。
⑺证人叶某的证言，证实2014年9月29日下午，其到杭州延安路与凤起路交叉口附近的一家回收店，购买了回收了20余万元的超市卡，后又至省政府附近的回收店购买了数万元的超市卡；随后充入国美电器金华市世纪联华店胡某乙经理的会员卡内，用于顾客购买商品后刷卡支付、赚取差价。10月3日其在金华也购买了超市卡，次日充值至胡某乙的会员卡上。
⑻证人王某乙的证言，证实2014年10月初，其将面值15万元的世纪联华充值卡销售给赵某。
⑼被告人林某的供述，证实上述时间、地点，其以上述事由骗取胡某甲面值5万元的超市充值卡。
⑽乐购超市销售充值卡记录、调取证据清单，证实2014年9月11日，胡某甲在乐购超市滨河店购买面值1000元的充值卡5张（尾号：3449－3453）；同年10月7日，胡某甲在乐购超市滨河店购买面值500元的充值卡7张（10划去后改7，卡号起始也做相应的更改0096－0102）。
⑾充值卡销售、充值记录及照片、消费记录，证实2014年9月21日，胡某甲在世纪联华庆春店购买了面值1000元的充值卡10张（卡号10×××87-10×××96），其中尾号为87-91的充值卡于10月4日充值到金华市双龙店的会员卡中；尾号为92-96的充值卡于10月3日充值到永康市解放店的电子消费卡中；部分充值卡于2014年10月3日被陈某收购。
⑿扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关抓获林某时从其处暂扣现金450元。
⒀刑事判决书、释放证明书，证实林某的前科劣迹。
此外，还有搜查笔录、情况说明、接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，证据之间环环相扣，能够形成证据锁链，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人林某辩称未骗取全某乙的钱款，辩护人认为指控该节证据不足的意见。经查：被告人到案后始终否认曾提及建筑工地食堂承包，否认以该事由骗取全某乙的钱款。但在案证据显示：被告人推荐承包建筑工地食堂的事实，有全某乙的陈述、胡某甲的证言证实，还有全某甲的证言佐证；交付现金2.4万元的细节，有全某乙姐弟的证言及银行账户明细相印证，在案证据可以认定被告人林某以上述事由骗取全某乙的现金2.4万元。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被刑事处罚，庭审中自愿供述部分犯罪事实，量刑时均应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2017年1月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、暂扣于杭州市公安局下城区分局的赃款人民币450元，按比例发还被害人全某乙、胡某甲。
三、未追回的违法所得人民币73550元，责令被告人林某向被害人全某乙、胡某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 赵招娣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨晓丽