广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第494号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
被告林亮。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告吴美瑶。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一华南（国际）物流钢铁交易中心A座7号。
法定代表人林亮。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告邓绮飞。
委托代理人马伟仪，系被告邓绮飞丈夫，也是被告之一。
被告马伟仪。
被告梁锦源。
被告尤瑞芯。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告林亮、吴美瑶、佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司（以下简称翔盈公司）、邓绮飞、马伟仪、梁锦源、尤瑞芯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄贤生，被告林亮、吴美瑶、翔盈公司的共同委托代理人林海，被告邓绮飞的委托代理人马伟仪，被告马伟仪、梁锦源、尤瑞芯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2013年5月21日，平安银行佛山分行与林亮签订《贷款合同》，约定平安银行佛山分行向林亮贷款3000000元用于采购货物，贷款期限为12个月，贷款利率执行年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月20日；如林亮发生经营变动，可能危及本合同项下债权实现的，平安银行佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求立即提前偿还全部已发放的贷款，以及要求保证人履行保证责任，平安银行佛山分行因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由林亮承担。同日，平安银行佛山分行与翔盈公司签订《保证担保合同》，约定翔盈公司担保林亮与平安银行佛山分行签订的所有主合同项下债务的履行，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括了借款本金、利息、罚息以及实现债权的全部费用。同日，平安银行佛山分行与邓绮飞、梁锦源、林亮签订《联合体担保合同》，约定邓绮飞、梁锦源、林亮对保证范围内的全部债务承担连带清偿责任，保证担保范围包括了借款本金、利息、罚息以及实现债权的全部费用。《贷款合同》的第一条、第十条和《联合体担保合同》的第一条、第七条约定，邓绮飞、梁锦源、林亮共提供风险保证金2700000元（贷款金额的30%，每人各为900000元），在林亮出现经营状况恶化后，平安银行佛山分行有权划扣林亮的风险保证金900000元。上述合同签订后，平安银行佛山分行依约履行了划款义务，但翔盈公司经营、财务状况恶化，其行为已构成严重违约。平安银行佛山分行有权要求林亮提前偿还全部贷款本息，经依约扣收风险保证金后，现要求林亮清偿贷款本金余额2100000元及其利息和实现债权的费用等，并要求翔盈公司、邓绮飞、梁锦源对该债务承担连带清偿责任。由于林亮的借款行为发生在与吴美瑶婚姻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，因此吴美瑶应对上述债务承担连带清偿责任。由于梁锦源的保证行为发生在其与尤瑞芯婚姻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，因此尤瑞芯应对上述债务承担连带清偿责任。由于邓绮飞的保证行为发生在与马伟仪婚姻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，因此马伟仪应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告平安银行佛山分行起诉请求法院判令：1.被告林亮向原告平安银行佛山分行提前偿还所欠的全部借款本息2100000元（其中本金2100000元，利息0元，利息暂计算至2014年4月8日，自2014年4月9日起至实际全部清偿之日的利息按《贷款合同》约定的利率计算）；2.被告林亮赔偿原告平安银行佛山分行为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费损失85000元；3.被告吴美瑶、翔盈公司、邓绮飞、马伟仪、梁锦源、尤瑞芯对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令全体被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告平安银行佛山分行明确被告林亮自2014年3月21日起欠利息，至2014年6月6日已欠利息54720.22元，复利396.41元，合计55116.63元。
被告林亮、吴美瑶、翔盈公司辩称，对利息和律师费有异议，按照约定的利率为7.8%，每月只是一万多元，但为何有五万多元；律师费没有看见实际支付，故应该不予支持；其他由法院审查。
被告邓绮飞、马伟仪、梁锦源、尤瑞芯辩称，对平安银行佛山分行起诉的事实和借款本金无异议，但对利息和律师费有异议。
诉讼中，原告平安银行佛山分行提供的证据有：
1.平安银行佛山分行的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、核准变更登记通知书各一份，邓绮飞、马伟仪、梁锦源、尤瑞芯、林亮、吴美瑶的身份证复印件各一份、户口簿复印件三份、结婚证复印件三份、翔盈公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份、企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《贷款合同》一份、《保证担保合同》一份、《联合体担保合同》一份，证明双方的贷款合同关系及保证关系。
3.个人贷款出账凭证一份，证明平安银行佛山分行已履行划款的义务。
4.林亮所欠本金及利息情况表一份，证明林亮欠款情况。
5.委托诉讼协议一份，证明平安银行佛山分行律师费的损失。
6.股东会／董事会决议一份，证明翔盈公司的另外一个股东林棠同意翔盈公司为林亮的贷款作担保。
被告林亮、吴美瑶、翔盈公司、邓绮飞、马伟仪、梁锦源、尤瑞芯质证，对证据1、2、3、6无异议；对证据4、5有异议，对利息和律师费有异议。
诉讼中，被告林亮、吴美瑶、翔盈公司、邓绮飞、马伟仪、梁锦源、尤瑞芯没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告平安银行佛山分行提供的证据1、2、3、6，各被告均无异议，本院予以采纳。证据4，只是属于原告平安银行佛山分行单方制作的材料，现相对方又不予确认，故本院不予采纳。证据5，是合同的原件，其来源合法，客观真实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2013年5月21日，平安银行佛山分行与林亮、梁锦源、邓绮飞签订一份编号为平银（佛山）联保字（2013）第RL20130520000042号的《联合体担保合同》，约定林亮、梁锦源、邓绮飞为联合体成员，当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，平安银行佛山分行对林亮、梁锦源、邓绮飞各提供贷款授信额度3000000元，林亮、梁锦源、邓绮飞则向平安银行佛山分行提供各900000元作保证金。林亮、吴美瑶、邓绮飞、马伟仪、梁锦源、尤瑞芯均在《联合体担保合同》上签名。据此，于同一日，平安银行佛山分行与林亮签订一份《贷款合同》，约定平安银行佛山分行向林亮贷款3000000元用于采购货物，贷款期限为12个月，贷款利率执行年利率7.8%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月20日；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款到期或提前到期未能偿还贷款，按合同约定的利率加50%计收罚息；如林亮发生经营变动，可能危及本合同项下债权实现的，平安银行佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求立即提前偿还全部已发放的贷款，以及要求保证人履行保证责任，平安银行佛山分行因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由林亮承担。当天，平安银行佛山分行与翔盈公司签订一份《保证担保合同》，约定翔盈公司为上述《贷款合同》提供连带责任保证，保证担保范围包括了借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。翔盈公司的股东包括林亮和林棠，林棠向平安银行佛山分行出具《股东会／董事会决议》，同意翔盈公司为林亮的贷款提供担保。2013年5月22日，平安银行佛山分行依约向林亮发放了贷款3000000元，并确定贷款到期日为2014年5月22日。后来由于林亮的经营、财务状况恶化，原告平安银行佛山分行于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于2014年4月28日向林亮送达起诉状等应诉材料。期间，林亮已在2014年3月21日开始没有支付贷款利息，平安银行佛山分行在后来的2014年6月6日以林亮的保证金900000元及相应的利息26165.93元抵扣了部分贷款本金和所欠贷款利息。
另查明，平安银行佛山分行与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，广东豪盛律师事务所为平安银行佛山分行代理本案诉讼，律师费为85000元。
再查明，上述贷款及保证发生在林亮和吴美瑶，邓绮飞和马伟仪，梁锦源和尤瑞芯夫妻关系存续期间。
本院认为，本案所涉的《联合体担保合同》及《贷款合同》、《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。因林亮的经营状况发生恶化构成《贷款合同》约定的违约事件，故平安银行佛山分行在贷款期满前起诉请求林亮归还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。林亮贷款3000000元在扣除保证金900000元后，现平安银行佛山分行诉讼请求返还贷款本金2100000元，予以准照。
对于贷款利息，《贷款合同》约定贷款利率执行年利率7.8%，还款方式为按月付息，付息日为每月20日；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款到期或提前到期未能偿还贷款，按合同约定的利率加50%计收罚息。本案是自2014年3月21日起欠息，按年利率7.8%计算利息；而平安银行佛山分行在2014年4月16日提起本案诉讼视为请求解除《贷款合同》并主张林亮违约而要求提前还贷，本院于2014年4月28日向林亮送达起诉状等应诉材料视为解除合同通知到达，自次日起转为逾期还贷，应按年利率11.8%（7.8%×1.5）计算罚息。经审查，现平安银行佛山分行在诉讼中请求计算至2014年6月6日的利息共55116.63元，没有超出依法应计算的利息，本院予以确定。但平安银行佛山分行扣除林亮提供的保证金900000元，该保证金相应的利息26165.93元应予扣减贷款利息，即现尚欠至2014年6月6日的利息为28950.7元（55116.63元-26165.93元）。
对于律师费，平安银行佛山分行提供与其诉讼代理的广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，证明平安银行佛山分行因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。从广东豪盛律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，平安银行佛山分行在《委托诉讼／仲裁协议》项下约定给付的律师费应属其确定发生的为实现债权的费用支出，该项支出因林亮违约引致且未超出法律法规规定的范围。因此，对平安银行佛山分行起诉主张的律师费85000元，林亮应予承担。该项律师费亦属于本案担保的范畴。
上述林亮承担的债务，是发生在与吴美瑶夫妻关系存续期间，平安银行佛山分行诉讼请求吴美瑶承担连带清偿责任，本院予以支持。还有翔盈公司、邓绮飞、梁锦源提供连带保证担保，需承担连带清偿责任。而由于马伟仪、尤瑞芯也有在《联合体担保合同》上签名，即对各自的配偶邓绮飞、梁锦源所提供的保证担保已经知悉，因此也属于夫妻共同债务，亦应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林亮应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金2100000元，支付计至2014年6月6日止尚欠的利息28950.7元，自2014年6月7日起至付清时止则按年利率11.7%计付罚息；
二、被告林亮应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失85000元；
三、被告吴美瑶、佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司、邓绮飞、马伟仪、梁锦源、尤瑞芯对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为12140元，财产保全申请费5000元，合计17140元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告林亮、吴美瑶、佛山市顺德区乐从镇翔盈贸易有限公司、邓绮飞、马伟仪、梁锦源、尤瑞芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年六月二十日
书记员 劳雪清