wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第215号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：陈秀云。
被告：陈海涛。
被告：胥波。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告陈秀云、陈海涛、胥波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告陈秀云、陈海涛、胥波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农商行诉称：2008年5月22日，原告与被告陈秀云签订《借款合同》一份，与被告陈海涛、胥波签订《保证合同》一份，由被告陈海涛、胥波担保，被告陈秀云向原告借款100000元，合同约定了借款期限、保证期间、保证范围等内容。2008年4月12日，被告陈秀云从原告处借款100000元，贷款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告陈秀云归还原告借款本金100000元及利息；被告陈海涛、胥波承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈秀云、陈海涛、胥波均未提供答辩。
经审理查明：2008年5月22日，原告寒亭农商行与被告陈秀云签订《借款合同》一份，约定被告陈秀云向原告借款100000元，借款期限自2008年5月23日至2009年5月20日，借款月利率为6.225‰上浮70%。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告寒亭农商行与被告陈海涛、胥波签订《保证合同》一份，约定被告陈海涛、胥波为被告陈秀云向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2008年5月23日向被告陈秀云发放借款100000元，被告陈秀云向原告出具借款借据1份，约定还款日期为2009年5月20日，借款月利率为10.5825‰。借款到期后，被告陈秀云只偿还借期内利息，并于2009年5月22日偿还本金20000元，于2009年9月14日偿还本金10000元，其余本金70000元及利息未还。原告于2009年5月23日、2011年4月20日和2013年4月16日，三次向被告陈秀云发出《债务逾期催收通知书》，要求被告陈秀云履行还款义务。2013年4月19日，原告分别向被告陈海涛、胥波发出《担保人承担担保责任通知书》各一份，要求二被告对为陈秀云担保的借款本金70000元及相应利息59238.65元承担连带担保责任，担保期限为自本通知签署日起两年。后被告陈秀云未偿还本息，担保人也未履行保证义务。
上述事实：有当事人法庭陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、债务逾期催收通知书、担保人承担担保责任通知书、结欠利息证明、身份信息等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告陈秀云签订的借款合同及与被告陈海涛、胥波签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告陈秀云欠原告借款本金70000元，有双方签订的借款合同、被告陈秀云出具的借款借据、债务逾期催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告陈海涛、胥波为被告陈秀云的该笔借款提供连带责任担保，在保证期间届满后，二被告又在原告提供的担保人承担担保责任通知书上签字，该通知书明确写明“请您接到本通知后立即对上述债务承担连带担保责任，担保期限为自本通知签署日起两年”，该通知书的内容具有担保的意思表示，符合担保法有关担保合同成立的规定，应认为重新成立了保证合同，原告要求该二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀云归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金70000元及利息（截止至2013年4月19日利息59238.65元，自2013年4月20日始，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈海涛、胥波对本判决第一债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，由被告陈秀云、陈海涛、胥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玉萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2974号
罪犯何建生，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2013年7月30日作出（2013）星刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人何建生犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元。被告人何建生不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）桂市刑一终字第134号刑事判决，维持一审判决对被告人何建生的定罪量刑。刑期自2012年11月19日起至2018年11月18日止。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第811号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何建生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何建生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何建生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年12月获奖励分117.4分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何建生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何建生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建生减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月18日止），并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第714号
原告：庄某（曾用名庄雅丽）。
被告：邹某。
原告庄某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告庄某于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年四月十五日
代书记员 唐 萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0639号
原告冯�友，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告谭志强，居民。
被告谭国防，居民。
原告冯作友与被告谭志强、谭国防债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年8月12日、9月21日两次公开开庭进行了审理。原告冯作友及其委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告谭志强、谭国防经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯作友诉称，2012年12月6日被告谭志强因资金周转向出借人王建借款20000元，约定还款时间及违约金，第二被告自愿为其担保。因出借人王建因病去世，出借人与原告有债务关系，该债权债务由王建继承人进行债权转移，该转让手续已送达。故诉至法院，请求依法判令被告�还借款20000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告谭志强、谭国防未作答辩。
经审理查明，2012年11月3日，被告谭志强在原债权人王建处借款20000元，并出具借条一张交由王建持有，由被告谭国防在借条上签名担保，该借款至今未付，借条主要内容载明：“今借到王建人民币大写贰万元正，小写：20000.00元，定于2013年12月6日前归还，逾期不还，按银行同期贷款利息的四倍计算利息并缴纳0.2%滞纳金。……担保期限至借款人还清之日止，担保人对借款人的借款、利息及违约金承担连带清偿责任。借款人：谭志强，担保人：谭国防，2012年12月6日”。二被告在借条上签名捺印。后原债权人王建因病去世，2015年5月份，王建的继承人与原告冯作友签订一份《债权转让书》，将上述债权转让给原告冯作友，于2015年6月3日将债权转让通知书以特快专递的方式书面通知二被告，二被告未偿还借款。庭审中，原告主张本案利息按照月利率2%计算。
以上事实有欠条、债权转让书、特快专递详情单等在卷为证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告谭志强在原债权人王建处借款20000元未付，被告谭国防对该借款提供担保，事实清楚，证据确实充分。王建的继承人将上述债权转让给原告并通知二被告，该债权转让行为对二被告发生法律效力，被告谭志强应当及时向原告偿还借款本金及利息。被告谭国防作为担保人在借条中约定“担保期限至借款人还清之日止”，视为担保期限约定不明，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任，被告谭国防应对上述借款承担连带清偿责任。对于原告主张的本案利息计算标准按照月利率2%计算的要求，�违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告谭志强、谭国防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯作友偿还借款本金20000元及利息（利息自2013年12月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）。被告谭国防对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年�月二十四日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部�，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
（四）《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02160号
原告赵瑾琳。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告王奇志。
原告赵瑾琳（以下简称原告）诉被告王奇志（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王牌独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐攀到庭参加诉讼，被告王奇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方从事食品经营活动，原告向被告提供货物。截止至2012年8月15日，被告欠原告货款363700元，拖欠货款后，被告先后通过给付现金和银行存款、转账等方式向原告支付货款313700元。2013年9月被告向原告支付完一笔货款后，至今尚欠货款50000元。经原告多次催要，被告拖延至今仍未支付货款。现原告诉至法院请求判决：1、被告立即向原告归还货款50000元及利息（自2012年8月15日算至被告实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告与长沙市芙蓉区诚晖冷冻食品经营部（以下简称诚晖经营部）长期存在业务往来，2012年8月15日，被告出具《欠条》一份，欠条载明：今欠诚晖公司货款363700元。
原告在庭审中陈述，被告在2012年9月27日向原告支付63700元，2012年10月26日、11月26日分别支付50000元，2013年1月29日支付50000元，2013年3月30日支付50000元，2013年6月6日支付39974元，2013年9月11日支付10000元，以上各项共计313674元。其中2013年3月30日、6月6日、9月11日支付的款项有银行转账记录予以证实。
另查明，原告原系诚晖经营部的经营者，该经营部从事冷冻水产类、禽类食品的零售，2008年4月24日诚晖经营部注销工商登记。
以上事实，有原、被告的身份信息、欠条、对账单、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告系原诚晖经营部的经营者，诚晖经营部注销后，原告以自己名义提起诉讼符合法律规定，本院予以支持。原告提供被告出具的欠条、银行转账凭证及原告的当庭陈述，可以证明截止2012年8月15日，被告尚欠原告货款363700，之后被告分多次向原告支付款项共计313674元，故被告还应当向原告支付剩余款项50026元（363700元-313674元），原告主张被告支付未付款50000元没有超出法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告应当自2012年8月15日起支付利息，本院认为，原告没有证据证明双方对利息及付款时间有约定，因此原告主张利息没有合同依据，但被告占用原告资金的事实客观存在，本院酌情认定自原告起诉之日起，被告以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付逾期付款的利息，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王奇志于本判决生效之日起5日内，向原告赵瑾琳支付未付货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月27日起计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告赵瑾琳的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元，财产保全费720元，共计1355元，由被告王奇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王牌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 文芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3296号
原告中国工商银行股份有限公司深圳光明支行，住所地深圳市光明新区华厦路怡景园7栋裙楼1层。
负责人皮勇革，该支行行长。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
委托代理人邓国松，广东太上律师事务所律师助理。
被告陈福笑
原告中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被告陈福笑信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即清偿信用卡全部欠款157,786.36元，其中本金153,979.14元，利息2,164.87元，滞纳金1,642.35元(利息、滞纳金暂计至2015年2月11日)，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。后，原告增加诉讼请求：公告费990元由被告负担。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2013年11月6日，被告填写了原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该领用合约中约定，被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款期之前(含)偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账号中扣收；透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
2、2013年11月20日，被告填写原告提供的《分期付款业务申请书》，向原告申请分期付款18万元用于购买本田歌诗图小汽车。11月25日，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告为被告提供购车分期付款业务，透支额度为18万元，用于向深圳市广骏汽车贸易有限公司购买歌诗图牌小汽车；分期期数36个月，被告首期偿还5,000元，以后每期偿还金额5,000元，每月25日前偿还上月透支款项；被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费20,646元；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。
3、原告向被告发放信用卡和贷款后，被告多次迟延还款。截至2015年2月11日，被告已欠款157,786．36元，其中本金153,979．14元，利息2,164．87元，滞纳金1,642．35元。
判决结果
原告向被告发出信用卡，被告可在原告给予的信用额度内先消费后还款。被告使用信用卡购车时，原告为其购车发放贷款，原、被告产生借贷法律关系，被告应依约按时分期还款。被告未依约如期履行还款义务，已构成违约，应按合约的约定承担违约责任。截至2015年2月11日，被告已欠款157,786.36元，其中本金153,979．14元，利息2,164．87元，滞纳金1,642.35元，故对原告主张被告偿还上述款项，本院予以支持。
原告请求的公告费过高，本院酌定为400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福笑于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳光明支行欠款本金153,979.14元、利息2,164.87元、滞纳金1,642.35元（以上利息、滞纳金暂计至2015年2月11日，此后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定以及双方合同约定标准计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳光明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,456元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一六年七月一日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1080号
申请执行人郭万岐，男，1972年7月24日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人李伟，男，1969年8月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王红霞，女，1972年3月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行郭万岐申请执行李伟、王红霞借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人李伟、王红霞名下位于大武口区永乐南路汉唐庭院##-#号房屋已依法查封（轮候），被执行人李伟名下位于银川市江宁酒店用品城＊＊＊号房屋一套在诉前已依法查封（轮候），被执行人李伟、王红霞暂无可供执行的财产。经与申请执行人郭万岐谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1266号民事调解书所确定执行标的1212800元，执行费14528元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 夏荣森
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1080号
申请执行人郭万岐，男，1972年7月24日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人李伟，男，1969年8月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王红霞，女，1972年3月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行郭万岐申请执行李伟、王红霞借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人李伟、王红霞名下位于大武口区＊＊＊号房屋已依法查封（轮候），被执行人李伟名下位于银川市＊＊＊号房屋一套在诉前已依法查封（轮候），被执行人李伟、王红霞暂无可供执行的财产。经与申请执行人郭万岐谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1266号民事调解书所确定执行标的1212800元，执行费14528元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 夏荣森
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初642号
原告：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：被告：刘乃东，男。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告刘乃东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安物业的委托代理人乔万学到庭参加了诉讼，被告刘乃东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系国奥花园小区3号1701室业主，房屋建筑面积为116.05平方米、厦子面积为9.19平方米，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订物业服务协议，在合同履行期内，原告按约定履行了义务。经催要被告拖欠2012年度物业费426元、2013年度物业费及电梯费1702元、2014年度物业费及电梯费1702元，故诉至法院，请求被告给付2012年度、2013年度、2014年度物业费、电梯费总计3830元。2012年度物业费自2013年1月1日起至法院判决确定给付之日止按未交金额日0.3%计算滞纳金，2013年度物业费自2014年1月1日起至法院判决确定给付之日止按未交金额日0.3%计算滞纳金，2014年度物业费自2015年1月1日起至法院判决确定给付之日止按未交金额日0.3%计算滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系庄河市城关街道财政委国奥花园小区5号楼1701室，房屋、厦子建筑面积合计为125.24平方米。
2011年11月22日，原告恒安物业与庄河市国奥花园小区业主委员会签订物业服务合同，由恒安物业为该小区提供物业服务。约定物业服务期限为2011年11月22日至2016年11月21日止，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1元，每年11月30日前交纳，电梯费每户每年200元。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。恒安物业对案涉小区进行了物业服务。经书面催要，被告刘乃东拖欠2012年度物业服务费及电梯费426元、2013年度物业服务费及电梯费1702元（1元／㎡×125.24㎡×12个月＋200元）、2014年度物业服务费及电梯费1702元（1元／㎡×125.24㎡×12个月＋200元）。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费并承担2012年度物业费自2013年1月1日起至本判决确定的给付之至日止按未交金额日0.3%计算的滞纳金，2013年度物业服务费自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按未交金额日0.3%计算的滞纳金，2014年度物业服务费自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按未交金额日0.3%计算的滞纳金，诉讼费用由被告负担。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、物业管理许可证、物业管理合同、业主委员会出具的书面通知单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费、电梯费的请求，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。物业服务合同约定了交费时间，原告主张滞纳金起算时间不违反约定，本院予以确认。被告于连华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘乃东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2012年度物业管理费及电梯费426元，并承担上述费用自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
被告刘乃东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2013年度物业管理费及电梯费1702元，并承担上述费用自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
被告刘乃东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2014年度物业管理费及电梯费1702元，并承担上述费用自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一六年三月十四日
书记员 刘春燕
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2753号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某。
被告吴某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告吴某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一四年六月二十三日
书记员 张立
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4467号
原告：ＸＸ，女，1967年7月29日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地亳州市新城西路花园广场007#房，统一社会信用代码91341622672619930W。
法定代表人：曾庆平，该公司总经理。
原告ＸＸ诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告ＸＸ于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0926行审16号
申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。
法定代表人：江平，该局局长。
委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。
被执行人：魏逢锦，男，1957年9月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2017〕11号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年1月13日以被执行人魏逢锦未经批准，非法动工建设停车坪，该地块不符合土地利用总体规划所确定的用途，土地性质为茶园和有林地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2017〕11号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令退还非法占用1563.32平方米的土地；2.限期拆除在非法占用1563.32平方米土地上新建的设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕11号《行政处罚决定书》，于2017年1月13日依法送达，魏逢锦当场签收。魏逢锦在《履行行政处罚决定催告函》的《送达回证》上签字确认送达时间为2017年8月15日，与《催告情况说明》载明“魏逢锦于3月24日签收，并对本《履行行政处罚决定催告函》无异议，魏逢锦至今未履行义务”的送达情况不相符合。
本院认为，若实际情况为柘荣县国土资源局在《催告情况说明》中载明“魏逢锦于3月24日签收，并对本《履行行政处罚决定催告函》无异议，魏逢锦至今未履行义务”，则柘荣县国土资源局作出《履行行政处罚决定催告函》的时间至迟为2017年3月24日，与其2017年1月13日作出《行政处罚决定书》时间相差未及六十日，且在提起行政诉讼法定期限六个月后，柘荣县国土资源局并没有履行催告程序，明显违法并损害被执行人魏逢锦的合法权益。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，柘荣县国土资源局上述申请行为不符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕11号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
人民陪审员 周美玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省柘荣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0926行审16号申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。法定代表人：江平，该局局长。委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。被执行人：魏逢锦，男，1957年9月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2017〕11号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年1月13日以被执行人魏逢锦未经批准，非法动工建设停车坪，该地块不符合土地利用总体规划所确定的用途，土地性质为茶园和有林地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2017〕11号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令退还非法占用1563.32平方米的土地；2.限期拆除在非法占用1563.32平方米土地上新建的设施，恢复土地原状。本院经审查认定：柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕11号《行政处罚决定书》，于2017年1月13日依法送达，魏逢锦当场签收。魏逢锦在《履行行政处罚决定催告函》的《送达回证》上签字确认送达时间为2017年8月15日，与《催告情况说明》载明“魏逢锦于3月24日签收，并对本《履行行政处罚决定催告函》无异议，魏逢锦至今未履行义务”的送达情况不相符合。本院认为，若实际情况为柘荣县国土资源局在《催告情况说明》中载明“魏逢锦于3月24日签收，并对本《履行行政处罚决定催告函》无异议，魏逢锦至今未履行义务”，则柘荣县国土资源局作出《履行行政处罚决定催告函》的时间至迟为2017年3月24日，与其2017年1月13日作出《行政处罚决定书》时间相差未及六十日，且在提起行政诉讼法定期限六个月后，柘荣县国土资源局并没有履行催告程序，明显违法并损害被执行人魏逢锦的合法权益。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，柘荣县国土资源局上述申请行为不符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：不准予强制执行申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕11号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄姚斌人民陪审员  吴成林人民陪审员  周美玉二〇一七年九月二十六日书 记 员  林 艳附相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1405号
原告黄其任
被告徐小平
被告杨石勇
原告黄其任诉被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄其任到庭参加了诉讼，被告徐小平、杨石勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄其任向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐小平立即偿还原告的借款10万元及约定的利息；2.判令被告杨石勇承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告黄其任诉称，2014年9月25日，被告徐小平因经营需要向原告借款10万元，期限为6个月，约定月利息为10%，到期一次性连本带利付款16万元，并邀约被告杨石勇作为担保人，以杨石勇在通城县隽水镇保利花园处自有房产一套作抵押，同时邀约毛怡辉作为该笔借款的见证人，被告徐小平出具了借款条，但借款至今，被告徐小平未按照约定履行还款义务，被告杨石勇也未履行连带担保责任，为此发生纠纷。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，为此，特向人民法院提起诉讼，请判决上述请求事项。
庭审时，原告黄其任变更诉讼请求第一项为：由被告承担10万元的本金，并承担月利息2分。
被告徐小平通过邮寄的方式提交答辩称，1.被答辩人的诉求超过了诉讼时效；2.答辩人与被答辩人约定的利息远远超过了法律规定的利率；3.答辩人因为被诱骗至魏某、王某组织的传销组织，为了在传销组织中晋级，需要向组织人交费，当初被答辩人作为同一传销组织的成员，为了牟取高额利息，仍然怂恿答辩人向其借款，人民法院应当认定民间借贷合同无效。
被告杨石勇未答辩亦未到庭。
原告黄其任为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
①原告身份证复印件一份；拟证明原告的诉讼主体资格。
②借款条一张；拟证明被告徐小平借款10万元及承担月利息10%和被告杨石勇担保的事实。
被告徐小平与被告杨石勇未到庭质证。
本院认证认为，对于原告的举证符合证据规则有关证据的关联性、客观性、合法性的特征，原告的举证能够达到其欲证明的目的，但原告黄其任与被告徐小平之间约定的“月息0.10元%(即拾万元每月壹万元利息）”本院视为约定不明，对于利息部分本院不予认定。
根据原告的举证及庭审时的陈述，本院的认证，本院可以确认如下事实：
2014年9月25日，被告徐小平因经营需要向原告借款10万元，期限为6个月，约定月利息为0.10%(即拾万元每月壹万元利息），到期一次性连本带利付清16万元，被告杨石勇以在通城县隽水镇保利花园处自有房产一套作抵押，同时邀约毛怡辉作为该笔借款的见证人，被告徐小平出具了借款条，但借款至今，被告徐小平未按照约定履行还款义务，被告杨石勇也未履行连带担保责任，为此发生纠纷。
本院认为，合法的借款关系应该受到法律的保护，本案被告徐小平向原告黄其任借款用于经营，其借贷关系合法有效，依法应当予以保护，被告徐小平未按期还款是造成纠纷的主要原因，应当承担本案的主要责任，关于原告黄其任主张的利息部分，因借款条上约定的月利息为0.10%(即拾万元每月壹万元利息），本院视为约定不明，依法不予保护，被告徐小平提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效，因原告一直未放弃追讨，且被告徐小平因在外务工，故意删除原告的电话和微信联系方式，本院认为原告的起诉没有超过诉讼时效。因被告徐小平没有到庭质证也未举证证明该借款在原告明知用于传销组织而形成，故被告徐小平主张合同无效本院不予采信。对于被告杨石勇自愿以隽水镇保利花园处自有房产一套作抵押的行为，因双方未办理抵押物登记，其抵押行为无效。由于被告徐小平在外务工，经济条件并不宽裕，原告黄其任亦表示同意被告徐小平在三年内偿清该借款。原告的诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、由被告徐小平在2017年12月30日前偿还原告黄其任2万元；2018年10月30日偿还原告黄其任4万元；2019年10月30日前偿还4万元。
二、驳回原告黄其任的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后三日内,由被告赵晓星汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国农业银行隽水支行；账号：17×××72）
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告徐小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢卫东
审 判 员 褚毅君
人民陪审员 段亚军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李林春
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0202民初153号
原告：西确，男，1960年7月15日出生，藏族，白朗县人，驾驶员，住址日喀则市白朗县。
被告：琼达次仁，男，1973年4月7日出生，藏族，日喀则市曲美乡人，住址日喀则市桑珠孜区。
原告西确与被告琼达次仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告西确于2017年6月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告西确的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西确撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告西确承担。
审判员 卓 嘎
二〇一七年六月七日
书记员 旦增罗布
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6953号
原告：陈德明，男，1948年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈辉，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈德明与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼；被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称：原告与被告系同村村民。1997年4月24日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50380元。为此，原告于当日向被告交付现金50380元，被告向原告出具一份借条。双方约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。后被告拒不偿还上述借款本息。请求判令：一、被告偿还原告借款本金50380元及利息，利息按月利率2.5%自1997年4月24日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告负担。
被告陈辉未作答辩。
经审理查明：1997年4月24日，被告向原告借款50380元并向原告出具借条一份。借条记载：“欠陈德明人民币伍万零叁佰捌拾元整。￥50380.00元（利息2.5%）”。后因被告未向原告偿还上述借款本息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告户籍查询信息、被告于1997年4月24日出具的一份借条等证据和原告陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。经庭审举证和本院审查核实，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告于1997年4月24日向原告借款50380元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借条未对借款期限作出约定，故原告有权催告被告在合理期限内返还。原告自提起诉讼至本案庭审时已给予被告必要的准备时间，现原告要求被告偿还借款50380元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款约定利息按月利率2.5%计算。该利率标准已超过年利率24%，本院对超出部分的利息不予支持。结合原告诉讼请求和本案具体情况，利息可按月利率2%自1997年4月24日起计至款项还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈德明借款本金50380元及利息，利息按月利率2%自1997年4月24日起计至款项还清之日止。
驳回原告陈德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6268元，减半收取3134元，由原告陈德明负担421元，被告陈辉负担2713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈秀坤
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4335号
上诉人（原审被告）呼和浩特市东业医疗设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥路鸿都大厦809室。
法定代表人韩宝珍，董事长。
被上诉人（原审原告）北京东华原医疗设备有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振超路1号。
法定代表人南龙，董事长。
上诉人呼和浩特市东业医疗设备有限公司因与被上诉人北京东华原医疗设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第3926号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
北京东华原医疗设备有限责任公司在一审中起诉要求判令被告支付原告贷款、违约金、损失等共计2565587.70元，并承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告东业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均在内蒙古呼和浩特市赛罕区，合同第七条关于约定管辖的条款无效，因此昌平区法院无管辖权，请求将案件移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
一审法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在签订的《合同》第七条约定：“…协商不成，任何一方可直接依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，东华原公司在该份《合同》中为甲方且东华原公司住所地在北京市昌平区，因此，昌平法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告呼和浩特市东业医疗设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
呼和浩特市东业医疗设备有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：本案合同约定管辖条款系无效条款，本案合同签订地、合同履行地、被告住所地均在内蒙古呼和浩特市赛罕区。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《合同》第七条约定：“协商不成，任何一方可直接依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，应为有效，因合同中的甲方即为被上诉人北京东华原医疗设备有限责任公司，其住所地位于北京市昌平区，因此，昌平法院对本案有管辖权。上诉人呼和浩特市东业医疗设备有限公司所提上诉理由，无事实及法律依据，故本院不予采纳；一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由呼和浩特市东业医疗设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年五月七日
书 记 员 贾文爽
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第72号
原告李航。
委托代理人梁梦姬，广西恒聚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨家裕，广西恒聚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广西田阳中金金业有限公司。住所地：田阳县百色新山铝产业示范园区西侧。
法定代表人孙文忠，该公司董事长。
委托代理人刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李航与被告广西田阳中金金业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月23日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李航自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李航撤回起诉。
案件受理费600元，由原告李航负担。
审判员 潘少勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 清
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5724号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告吴镝。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马秀茹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第405号
原告：马忠保。
委托代理人：王丽萍。
被告：李龙。
原告马忠保诉被告李龙劳务合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员朴银实担任审判长，与审判员王嘉（主审）、人民陪审员王淼组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告马忠保的委托代理人王丽萍，被告李龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马忠保诉称，2013年10月，被告给原告打工，被告拖欠工资6000元，请求法院判令被告给付所欠原告工资款6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李龙辩称，欠的金额属实，我现在手头上没有钱，包工头也欠我钱。
经审理查明，被告雇佣原告到苏家屯佳地新城工地干活。2014年11月29日，被告向原告出具一份欠条，主要内容为“本人欠马忠保工资6000元，欠款人李龙”。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告经被告雇佣在工地干活，被告应按时支付原告劳务报酬。因被告对原告拖欠工资数额无异议，本院对原告主张被告拖欠工资的数额6000元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李龙给付原告马忠保工资6000元；
上述款项，于本判决生效后七日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告李龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朴银实
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 王 淼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王勤思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保160号
申请人：司新元，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：王岩，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号轿车驾驶员。
申请人称，2017年4月16日14时50分许，王岩驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿梦蝶路由东向西行驶至肇事地点处时与司新元驾驶的沿工业路由北向南行驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车发生事故，造成王岩、司新元、赵方芳、靳玉芹、魏彬、司家硕、贤艳涛、王亚洲受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2017]第122号认定王岩负此次事故的全部责任，司新元、赵方芳、靳玉芹、魏彬、司家硕、贤艳涛、王亚洲无事故责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人王岩驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车，并提供36000元现金作为担保，担保数额为36000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王岩驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨俊杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保160号之一
申请人：司新元，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：王岩，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号轿车驾驶员。
申请人司新元与被申请人王岩申请诉前财产保全一案。申请人与被申请人就赔偿事宜已私下协商解决，现申请人要求解除对被申请人王岩驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车的扣押，解除对申请人提供36000元现金担保的冻结。
经审查，申请人的申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王岩驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车的扣押。
解除对申请人提供36000元现金担保的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨俊杰
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初427号
原告胡书忠，男，1965年3月16日生，汉族，住河南省杞县。
被告康英明，男，1970年8月1日生，汉族，住河南省杞县。
本院在审理胡书忠诉康英明追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡书忠自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡书忠撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由胡书忠负担。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
审判员 王 娜
二〇一八年五月八日
书记员 司书源
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1223号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告汪江林，男，1975年11月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川金海建设有限公司与被告汪江林劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年六月八日
书记员 张 绿
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板商初字第122-2号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8.
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：季晓军，该社副主任。
被告：刘厚忙，农民。
被告：王左芝，农民。
被告：临沂环通粮油食品有限公司。住所地：莒南县板泉镇刘岔河村。
法定代表人：韩桂兰，总经理。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告刘厚忙、王左芝、临沂环通粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告所有的价值600000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂环通粮油食品有限公司所有的证号为莒南集用（2011）第104-002号土地使用权一宗。
二、查封期限为三年，自2015年10月27日至2018年10月28日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林丽霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0012-1号
申请执行人倪海霞。
被执行人朱明亚。
被执行人顾明芳。
申请执行人倪海霞与被执行人朱明亚、顾明芳借款纠纷一案，江苏省射阳县公证处于2013年12月3日作出的（2013）盐射证执字第8号执行证书已发生法律效力，该文书确定：被执行人应支付申请执行人本金20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款予以查询，显示无存款信息；对被执行人朱明亚、顾明芳所有的位于射阳县城庆南村8组房屋予以查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人欠债较多，房屋已被多家法院予以查封，暂不宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐射证执字第8号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月十日
书记员 边海凤
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执58号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
委托代理人王必军，男，该公司资产风险管理部副经理，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人魏昌国，男，1977年9月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人黄群，女，1975年1月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初478号民事判决书发生法律效力后，被执行人魏昌国、黄群未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏昌国、黄群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯甫兵
附相关法律条文如下:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字
确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以
裁定终结本次执行程序
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执58号申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。法定代表人杨艳琴，该公司董事长。委托代理人王必军，男，该公司资产风险管理部副经理，住广西恭城瑶族自治县。被执行人魏昌国，男，1977年9月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被执行人黄群，女，1975年1月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初478号民事判决书发生法律效力后，被执行人魏昌国、黄群未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏昌国、黄群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初478号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年六月二十九日书记员 侯甫兵附相关法律条文如下:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0477号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽。
被告刘建明。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告刘建明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一四年六月十九日
书记员 孙小惠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11227号
原告余显翠，男，1964年2月8日出生。
委托代理人管志会，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告郝茂生，男，1972年7月13日出生，职业不详。
被告刘合锋，男，1984年10月12日出生。
原告余显翠与被告郝茂生、刘合锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告余显翠及其委托代理人管志会、被告刘合锋到庭参加诉讼，被告郝茂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余显翠诉称：刘芳需建位于北京市大兴区北臧村镇罗奇营村东一排的房屋，后将工程发包给没有建筑资质的被告郝茂生，被告郝茂生又将工程分包给被告刘合锋，被告刘合锋雇佣余荣格、余显仁、余荣茂和原告余显翠等人在工地干活，工资每天200元，工资现金。2013年6月17日下午4时左右，原告在房屋安装彩钢顶时，从房屋顶上摔下来，事发后被送往北京仁和医院治疗，经诊断为右pilon骨折，右腓骨远端骨折，住院治疗26天，被告刘合锋支付了部分医疗费。现要求二被告连带赔偿原告余显翠医疗费62925.28元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费12840元、残疾赔偿金149883.66元（含被扶养人生活费4007.66元）、鉴定费3100元、残疾辅助器具费129元、精神损害抚慰金20000元、误工费38600元、住宿费240元、交通费2000元、财产损失500元，共计306367.94元。
被告刘合锋辩称：没有异议，就是费用太高，我给过原告余显翠10000元医疗费，原告余显翠的工资是每日200元。
被告郝茂生未出庭应诉，亦未交答辩状。
经审理查明：2013年6月，被告刘合锋雇佣原告余显翠等人为其自被告郝茂生处承建的北京市大兴区北臧村镇罗奇营村东一处民房施工。2013年6月17日下午4时许，原告余显翠在施工过程中自房上摔下，被送到北京市仁和医院住院治疗26天，被诊断为：右pilon骨折，右腓骨远端骨折。2013年12月2日原告余显翠再次到北京市仁和医院住院治疗7天，实施二次手术。原告余显翠已支付医疗费72928.28元，其中被告刘合锋支付了10000元。2013年12月9日，北京市仁和医院给原告余显翠出具诊断证明，右pilon骨折术后，右腓骨远端骨折术后需行二次手术，按目前物价约需6000元。原告余显翠支付残疾器具费120元。2013年12月30日，北京通达首诚司法鉴定所对原告余显翠进行伤残等级鉴定：余显翠外伤致右胫腓骨远端骨折，目前右踝关节功能部分丧失，符合九级伤残，伤残赔偿指数为20%，建议误工期至伤残评定前1日，营养期为90日，护理期为伤后90日及第二次手术后10日。原告余显翠为此支付鉴定费3100元。原告余显翠之母舒柳容1933年12月7日出生，共生育六个子女。北京市大兴区北臧村镇马村村民委员会、北京市公安局大兴分局北臧村派出所给原告余显翠出具证明，证明原告余显翠在北京市大兴区北藏村镇马村居住四年。原告余显翠提交其与武汉广厦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》证明其在2008年3月16日购买了湖北省阳新县兴国镇竹林塘百合苑3栋1单元401号楼房一套。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费收据、住院病历、派出所证明、户籍证明、视频证据等在案佐证。
本院认为：被告郝茂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、答辩的权利。被告刘合锋雇佣原告余显翠等人为其自被告郝茂生处承建的北京市大兴区北臧村镇罗奇营村东一处民房施工，原告余显翠在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告刘合锋作为雇主应承担赔偿责任。被告郝茂生作为发包人将工程发包给无资质的被告刘合锋施工，故其应与被告刘合锋承担连带赔偿责任。原告余显翠提交居住证明不能证明其长期居住生活在城镇及主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
经审核，原告余显翠的各项损失为：医疗费62925.28元；二次手术费6000元；住院伙食补助费1650元（50元×33天）；营养费4500元（50元×90天）；护理费本院酌定每日120元给付100天的，共计12000元；残疾赔偿金67883.83元（农村居民年人均纯收入16476元×20年×20%＋农村居民年人均生活消费支出11879元×5×20%÷6）；鉴定费3100元；残疾辅助器具费120元；精神损害抚慰金10000元；误工费38600元（200元×193天）；交通费本院酌定为1000元；衣服损失费本院酌定为500元，共计208279.11元。其要求给付住宿费的诉讼请求因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘合锋赔偿原告余显翠医疗费六万二千九百二十五元二角八分、二次手术费六千元、住院伙食补助费一千六百五十元、营养费四千五百元、护理费一万二千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）六万七千八百八十三元八角三分、鉴定费三千一百元、残疾辅助器具费一百二十元、精神损害抚慰金一万元、误工费三万八千六百元、交通费一千元、衣服损失费五百元，共计二十万零八千二百七十九元一角一分；被告郝茂生对上述赔偿承担连带赔偿责任；
二、驳回原告余显翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十七元，由原告余显翠负担九百八十二元（已交纳）；由被告刘合锋、郝茂生负担一千九百六十五元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈永河
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吕赛楠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初671号
原告闫天增，男，1950年8月17日出生。
原告李玉凤，女，1952年12月23日出生。
被告卢合林，男，1965年7月1日出生。
原告闫天增、李玉凤与被告卢合林排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫天增、李玉凤诉称，我们与被告系邻居，我们居东，被告居西。我们家的东园子被被告占用养羊，导致我们没有办法开门出行。后原告找村委会协商，同意原告从东南东西砖墙开门，但被告不同意腾退此地块，为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求判令我们有权在东园子处从东南东西开门通行、被告将原告家东园子内的羊及杂物腾清。
被告卢合林辩称，不同意原告的诉求。根据1950年的土地房产所有证，原告所说的地方是我家的。我养羊的地方并不在二原告的宅基地范围以内。现在这块地方属于集体空闲地，村集体不用，我可以占用，如果村集体要占用我没有意见。
经审理查明，二原告与被告系邻居，二原告居东，被告居西。二原告宅院东侧有一块东西向的长条地，现在被告占用此处养羊。二原告认为此地属于自己，并曾于2012年5月10日诉至本院，要求被告排除妨害。双方均提交了上世纪五十年代的土地房产执照，且对对方的执照不予认可。原告另提供一张村委会证明，载明“兹有东白庙村民闫天增东下院园子闫天增多年所种，属于闫天增所有，与大队无关。卢占忠、李玉石，特此证明，东白庙村委会，2012.3.9。”经询问，原告称村主任卢占忠和村支书李玉石的签名为原告自己所签，主文和公章由村党支部副书记闫某制作和加盖。被告不认可村委会的证明，称村委会应当派员出庭作证。本院认为上世纪中期的土地房产执照已经没有法律效力，不能证明相关的土地使用权。原告提供的村委会证明存在较大的瑕疵，不能证明村委会对争议地块的使用权做出决定。该案中，双方的实质争议是土地使用权纠纷，应由村集体和政府相关部门予以处理，不属于人民法院的受案范围。故于2012年6月20日依法作出（2012）延民初字第01815号民事裁定书，裁定驳回二原告的起诉。2014年5月29日，二原告以诉称理由诉至本院，请求判令其可在北房东南方开门通行、被告将东园子内的羊及杂物腾清。被告称二原告对该处土地并无使用权。该案中本院认为，关于原告要求被告将东园子内的羊及杂物腾清、排除妨害的诉讼请求，已经由（2012）延民初字第01815号民事裁定书作出裁决，故对原告在本次诉讼中提出的该项诉讼请求，本案不予处理，原告可通过其他途径解决。关于二原告请求判令其可在北房东南方开门通行的诉讼请求，被告称二原告对该处土地并无使用权。本院认为土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在人民政府作出处理决定之前，本案不属于人民法院直接受案范围。遂于2014年12月4日作出（2014）延民初字第03576号民事裁定书再次裁定驳回二原告的起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2012）延民初字第01815号民事裁定书及开庭笔录、（2014）延民初字第03576号民事裁定书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告曾于2012年、2014年两次分别向本院提起诉讼要求被告将东园子内的羊及杂物腾清、其可在北房东南方开门通行，现上述两案分别经本院（2012）延民初字第01815号民事裁定书和（2014）延民初字第03576号民事裁定书均已确认生效。原告基于相同的事实和理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，故原告在本案中的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫天增、李玉凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年四月五日
书 记 员 于海旭
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初606号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘祖亚，男，1990年8月25日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地沛县，现住温州市瓯海区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人叶苗苗，浙江联英律师事务所律师。
被告人刘庆，男，1982年3月24日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地沛县，现住温州市瓯海区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年7月28日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人张勇，江苏泰信律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人刘祖亚、刘庆犯非法拘禁罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人刘祖亚、刘庆，辩护人叶苗苗、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年4月4日13时许，被告人刘祖亚、刘庆与王某、位小雨(均另案处理)等人为讨还债务，将张守郎强行带至温州市瓯海区东垟路被告人刘祖亚、王丙学住处。随后，被告人刘祖亚、刘庆等人为给张某1及其家人施加压力，又强行将张某1带至江苏省南京市，期间以言语威胁方式继续催讨债务，直至2017年4月6日21时许。
案发后，被告人刘庆于2017年4月17日到江苏省徐州铁路公安机关投案。另查明，被告人刘祖亚、刘庆的犯罪行为已取得被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人刘祖亚、刘庆在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、杨某1、董某、杨某2的证言，勘验笔录及照片，辨认笔录，视频监控，接受证据清单，通话记录，通讯录截图，短信截图，支付宝信息，微信截图，支付宝账号截图，调取证据清单，住宿登记单，谅解书，户籍消息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祖亚、刘庆为索要债务，结伙非法拘禁他人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘祖亚归案后能如实供述自己的罪行，被告人刘庆犯罪后能自首，且上列被告人的犯罪行为已取得被害人的谅解，本院均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人叶苗苗、张勇据此要求对被告人刘祖亚、刘庆从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但同时要求对上列被告人适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘祖亚犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年8月16日止。）
二、被告人刘庆犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年七月二十八日
代书记员 魏臣毅
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执94-1号
申请执行人朱小泉。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人朱小泉与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第125号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人朱小泉向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案8271元执行款全额发放给申请执行人朱小泉。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第125号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1316号
上诉人（原审原告）佛山市域斯娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李荣初。
委托代理人龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人卢校雯，广东大润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈莹，女，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人佛山市域斯娱乐有限公司（以下简称域斯公司）因与被上诉人陈莹劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决：“驳回原告佛山市域斯娱乐有限公司的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
域斯公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决支持陈莹的诉讼请求，明显缺乏事实与法律依据。原审判决主要是依据行政认定陈莹是域斯公司的员工，但二审期间域斯公司提交了一份判决书显示李荣初2012年9月25日开始就不是域斯公司的员工，行政认定仅依据李荣初签名和陈述来认定事实是错误的。陈莹直到离职都是认为佛山市锋尚企业管理有限公司（以下简称锋尚公司）的总经理陈国峰在对其进行管理。且原审应该追加锋尚公司为案件第三人。综上，请求撤销原审判决，支持域斯公司原审的诉讼请求。
陈莹口头答辩称：一、域斯公司的管理是很混乱的。二、陈莹是2012年7月9日入职的。三、陈国峰既是域斯公司的，也是锋尚公司的执行总裁。四、陈莹的工资是在域斯公司的财务人员那里现金收取每月工资。
二审期间，上诉人域斯公司提交了（2013）佛中法立民终字第622号民事裁定一份，拟证明在行政处罚中，行政机关不认定李荣初当时已经不是法定代表人是错误的，所以才有后来一系列的错误认定。李荣初在行政处罚中的陈述是虚假的。
被上诉人陈莹质证后认为公司方领导层的变化与本案无关。
本院认为，域斯公司提交的（2013）佛中法立民终字第622号民事裁定系生效裁决，对该证据的真实性本院予以确认。
经本院审查，原审对证据认证无误，对原审据此认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议案件。二审期间双方的主要争议是陈莹与域斯公司之间是否存在劳动关系。陈莹为证明其与域斯公司之间存在劳动关系，提交了域斯公司的雇主责任险投保材料及劳动保障监察限期改正指令书等证据。从证据显示，2012年9月4日域斯公司为包括陈莹在内的150名员工投保了雇主责任险，即使域斯公司主张其公司于2012年9月25日召开股东大会对法定代表人进行了变更，但域斯公司在投保雇主责任险时尚未发生人事变更，该投保行为是其公司的意思表示，也系其确认包括陈莹在内的人员均系其员工；虽然诉讼中域斯公司主张李荣初在佛山市禅城区石湾镇街道人力资源和社会保障局所做的笔录不能代表域斯公司，但佛山市禅城区人力资源和社会保险局所作出的劳动保障监察限期改正指令书系由国家行政机关以域斯公司作为行政相对人作出的行政决定，域斯公司对该决定不服，应当循法定途径撤销该决定，事实上该行政决定未被撤销，依据该决定记载的内容，可以确定域斯公司与陈莹之间存在拖欠工资的争议，故可以佐证域斯公司与陈莹之间存在劳动关系。域斯公司主张其与陈莹之间不存在劳动关系，举交了域斯公司员工名册、考勤表及锋尚公司入职申请表等证据。首先，域斯公司的员工名册、考勤表均系由域斯公司单方制作，证明力较低，不能单独证明其主张，而域斯公司提交的陈莹在锋尚公司的入职登记表，仅能证明陈莹曾经在锋尚公司入职，但并不能据此证明其一直在锋尚公司工作，亦不能证明陈莹未曾入职过域斯公司。且从陈莹的填表时间来看，当时域斯公司尚未成立，陈莹自认其曾是锋尚公司的员工，于域斯公司成立时才入职域斯公司，该确认与域斯公司提交的证据并无矛盾。且本案中双方均确认锋尚公司参与域斯公司的筹建工作，锋尚公司和域斯公司在股东上亦有重合，陈莹的工作内容与两公司均存在关联或有重叠内容亦符合常理。且域斯公司亦未提交证据证明陈莹在其主张的入职域斯公司工作后尚在锋尚公司收取劳动报酬或者其他陈莹与锋尚公司仍存在劳动关系的相关证据，而域斯公司举交的其与陈莹不存在劳动关系的证据亦未充分有效，不能证明其主张，故本案中域斯公司提交的双方不存在劳动关系的证据的证明力弱于陈莹提交的双方存在劳动关系的证据的证明力，不能推翻陈莹的主张，原审采信陈莹的主张，确认双方之间存在劳动关系正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市域斯娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
审?判?长?陈庆莉
代理审判员 ?侯???进
代理审判员 ? 黄 春 英
?
?
?
?
二○一三年十一月十三日
?
书?记?员?韩迎影
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民四终字第1316号
上诉人（原审原告）佛山市域斯娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李荣初。
委托代理人龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人卢校雯，广东大润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈莹，女，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人佛山市域斯娱乐有限公司（以下简称域斯公司）因与被上诉人陈莹劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决：“驳回原告佛山市域斯娱乐有限公司的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
域斯公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决支持陈莹的诉讼请求，明显缺乏事实与法律依据。原审判决主要是依据行政认定陈莹是域斯公司的员工，但二审期间域斯公司提交了一份判决书显示李荣初2012年9月25日开始就不是域斯公司的员工，行政认定仅依据李荣初签名和陈述来认定事实是错误的。陈莹直到离职都是认为佛山市锋尚企业管理有限公司（以下简称锋尚公司）的总经理陈国峰在对其进行管理。且原审应该追加锋尚公司为案件第三人。综上，请求撤销原审判决，支持域斯公司原审的诉讼请求。
陈莹口头答辩称：一、域斯公司的管理是很混乱的。二、陈莹是2012年7月9日入职的。三、陈国峰既是域斯公司的，也是锋尚公司的执行总裁。四、陈莹的工资是在域斯公司的财务人员那里现金收取每月工资。
二审期间，上诉人域斯公司提交了（2013）佛中法立民终字第622号民事裁定一份，拟证明在行政处罚中，行政机关不认定李荣初当时已经不是法定代表人是错误的，所以才有后来一系列的错误认定。李荣初在行政处罚中的陈述是虚假的。
被上诉人陈莹质证后认为公司方领导层的变化与本案无关。
本院认为，域斯公司提交的（2013）佛中法立民终字第622号民事裁定系生效裁决，对该证据的真实性本院予以确认。
经本院审查，原审对证据认证无误，对原审据此认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议案件。二审期间双方的主要争议是陈莹与域斯公司之间是否存在劳动关系。陈莹为证明其与域斯公司之间存在劳动关系，提交了域斯公司的雇主责任险投保材料及劳动保障监察限期改正指令书等证据。从证据显示，2012年9月4日域斯公司为包括陈莹在内的150名员工投保了雇主责任险，即使域斯公司主张其公司于2012年9月25日召开股东大会对法定代表人进行了变更，但域斯公司在投保雇主责任险时尚未发生人事变更，该投保行为是其公司的意思表示，也系其确认包括陈莹在内的人员均系其员工；虽然诉讼中域斯公司主张李荣初在佛山市禅城区石湾镇街道人力资源和社会保障局所做的笔录不能代表域斯公司，但佛山市禅城区人力资源和社会保险局所作出的劳动保障监察限期改正指令书系由国家行政机关以域斯公司作为行政相对人作出的行政决定，域斯公司对该决定不服，应当循法定途径撤销该决定，事实上该行政决定未被撤销，依据该决定记载的内容，可以确定域斯公司与陈莹之间存在拖欠工资的争议，故可以佐证域斯公司与陈莹之间存在劳动关系。域斯公司主张其与陈莹之间不存在劳动关系，举交了域斯公司员工名册、考勤表及锋尚公司入职申请表等证据。首先，域斯公司的员工名册、考勤表均系由域斯公司单方制作，证明力较低，不能单独证明其主张，而域斯公司提交的陈莹在锋尚公司的入职登记表，仅能证明陈莹曾经在锋尚公司入职，但并不能据此证明其一直在锋尚公司工作，亦不能证明陈莹未曾入职过域斯公司。且从陈莹的填表时间来看，当时域斯公司尚未成立，陈莹自认其曾是锋尚公司的员工，于域斯公司成立时才入职域斯公司，该确认与域斯公司提交的证据并无矛盾。且本案中双方均确认锋尚公司参与域斯公司的筹建工作，锋尚公司和域斯公司在股东上亦有重合，陈莹的工作内容与两公司均存在关联或有重叠内容亦符合常理。且域斯公司亦未提交证据证明陈莹在其主张的入职域斯公司工作后尚在锋尚公司收取劳动报酬或者其他陈莹与锋尚公司仍存在劳动关系的相关证据，而域斯公司举交的其与陈莹不存在劳动关系的证据亦未充分有效，不能证明其主张，故本案中域斯公司提交的双方不存在劳动关系的证据的证明力弱于陈莹提交的双方存在劳动关系的证据的证明力，不能推翻陈莹的主张，原审采信陈莹的主张，确认双方之间存在劳动关系正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市域斯娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 黄春英
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 韩迎影
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3908号
原告杨春娣，女，汉族。
委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。
被告吴金秀，女，汉族。
被告梁春恒，男。
原告杨春娣与被告吴金秀、梁春恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，书记员林美婷担任法庭记录。原告委托代理人向翰任到庭参加诉讼。被告吴金秀、梁春恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春娣诉称，2014年3月11日，被告吴金秀因需要资金周转向原告借款100000元，并立下借条一张交原告收执，双方约定了借期及利息，被告梁春恒作为担保人在借条上签字。但借款期限早已界至，被告除了支付部分利息之外本金分文未还。被告梁春恒作为担保人，依法应承担连带偿还责任。为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算，从2014年9月1日起按月息2分计算至还清之日止，暂计至2015年10月31日为30000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴金秀未作答辩。
被告梁春恒未作答辩。
经审理查明，原告与二被告均是朋友关系。2014年3月11日，被告吴金秀以急需资金周转为由向原告杨春娣借款100000元并立下借条一张交原告收执，双方约定借款期限6个月即2014年9月11日还清，月息4000元，被告吴金秀用其所有的坐落于贵港市仙衣路1398号阳光城14幢3-402号房屋一套［房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号］为借款抵押，被告梁春恒作为担保人在借条上签字。而上述房产并未办理抵押登记，但已由本院予以查封。另，被告吴金秀已向原告偿还了2014年3月11日至2014年8月11日的利息共24000元（4000元×6个月），因未偿还本金及其余利息，原告遂诉至法院请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条、民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴金秀因资金周转不足，向原告借款100000元，有被告吴金秀作为借款人立具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告吴金秀应偿还原告借款本金及相应利息。关于利息，因原、被告约定月息4000元已经超出法律规定，故超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于2014年3月11日至2014年8月11日的利息，被告吴金秀已向原告支付24000元，而按照月息3%计算需偿还的利息应为18000元，超出的6000元视为对本金的偿还，被告吴金秀尚应偿还原告本金94000元，原告起诉主张月利息按2%从2014年9月1日起计算，本院予以支持，故剩余利息应以94000元为基数，按2%从2014年9月1日起计算至被告还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原、被告未约定担保人的担保方式，故担保人梁春恒对以上债务及利息承担连带担保责任；但根据该法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告约定借款应于2014年9月11日还清，则担保人梁春恒的担保责任至2015年3月11日止，原告于2015年11月13日诉至本院，主张担保人承担保证责任的期限已过，故被告梁春恒不再对上述借款及本金承担担保责任。
被告吴金秀、梁春恒经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金秀偿还原告杨春娣借款本金94000元及相应利息（利息计算：以借款本金94000元为基数，自2015年9月1日起按月息2%计付至还清本息之日止）；
二、驳回原告杨春娣的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，适用简易程序减半收取为1450元，财产保全费2020元，合计3470元，由原告杨春娣负担25元，被告吴金秀负担3445元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林美婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终751号
上诉人（原审被告）：韶山市休闲马自行车发展有限公司，住所地：湖南省韶山市韶山高新区创业大厦5楼。
法定代表人：何华，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，系公司总经理。
上诉人韶山市休闲马自行车发展有限公司（以下简称休闲马公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北分公司）保险代位求偿纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初784号民事裁定，向本院提出上诉。
休闲马公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，因担保责任追偿权提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人的住所地在湖南省××市，本案应由湖南省韶山市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省韶山市人民法院审理。
平安湖北分公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因保险代位求偿纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告休闲马公司的住所地位于湖南省韶山市韶山高新区创业大厦5楼，故湖南省韶山市人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。平安湖北分公司起诉请求判令休闲马公司赔偿经济损失，是基于平安湖北分公司依据保险合同对被保险人进行赔付后产生的民事追偿行为，不应以被保险人与休闲马公司的合同关系或侵权关系确定管辖，故武汉市蔡甸区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人休闲马公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初784号民事裁定；
二、本案移送湖南省韶山市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 曹婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3530号
原告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，汉族。
被告：董某某（高某某之妻），女，汉族。
被告：张某甲，男，汉族。
原告张某某与被告高某某、董某某、张某甲民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月20日向本院提起诉讼，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永法到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某、董某某偿还借款本金10万元和利息2万元，以及2015年9月22日之后的利息至还款之日止；2、张某甲负连带清偿责任；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告高某某、董某某借原告款10万元，被告张某甲担保，并出具借据等借款手续。逾期后被告归还至2015年9月22日前的利息后不再归还本息。请求支持原告诉求。
三被告未作答辩。
三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉权。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、借据、担保借款合同、高某某和董某某结婚证、收到10万元收据、银行转账证明等证据。该组证据虽未经被告质证，但与原告陈述相互印证，形成证据链，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案事实，本院确认为对本案有证明力的证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某某、董某某为夫妻，与被告张某甲为同村邻居。2014年4月21日，高某某、董某某为借款人，张某甲为担保人向张某某借款10万元并出具借据和担保借款合同。同日，张某某通过银行转账和现金交付支付高某某、董某某款10万元。借据和担保合同中约定，借款期间4个月、月利率2%。担保期间为借款到期之日起两年内，担保人负连带清偿责任。原告认可被告已支付2015年9月22日以前的利息。
本院认为，三被告为原告出具的借据和担保借款合同真实合法有效，借贷关系成立，应予保护。原告在担保人担保期间届满前一日向本院主张权利，担保人应承担担保责任。
综上所述，原告诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、高某某、董某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某某借款本金10万元和利息2万元共12万元及2015年9月23日起至还款之日止的利息(月利率按2%计付，逾期利息另计)；
二、张某甲对上述借款本息负连带清偿责任；
三、张某甲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向高某某、董某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由高某某、董某某、张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 段方涛
人民陪审员 高运喜
人民陪审员 孟庆红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万 鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2301号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福。
委托代理人：林法宝。
被告：柳守卓。
被告：赵服良。
被告：杨申友。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告柳守卓、赵服良、杨申友小额借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮静独任审判，于2014年10月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司之委托代理人林法宝及被告柳守卓、赵服良、杨申友到庭参加诉讼。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称：2013年12月6日，被告柳守卓因需向原告申请贷款100000元，该笔借款由被告赵服良、杨申友请提供担保，双方签订了一份《保证借款合同》。合同约定：借款期限自2013年12月6日起至2014年6月5日止；利息按月利率18.6‰计算；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；上述借款由被告赵服良、杨申友提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告柳守卓仅支付利息至2013年12月20日。余欠借款本金100000元及之后的利息经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告柳守卓提前偿还借款本金人民币100000元，偿付利息10292元（自2013年12月21日起暂算至2014年6月4日按月利率18.6‰计算），暂合计人民币110292元，并自2014年6月5日起继续按月利率18.6‰支付利息至归还借款之日止；2、被告赵服良、杨申友对被告柳守卓所负债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告柳守卓负担，被告赵服良、杨申友承担连带保证责任。
被告柳守卓、赵服良、杨申友辩称：借款及担保是事实，要求分期偿还。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、中国银行国内支付业务付款回单、利息计算明细单各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据经被告柳守卓、赵服良、杨申友当庭质证对真实性无异议。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规等强制性规定，故合同合法有效。被告柳守卓在取得借款后，未按期履行还本付息义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告赵服良、杨申友自愿为被告柳守卓的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告柳守卓于本判决生效后两个月内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金100000元及支付利息（自2013年12月21日起至本判决确定履行给付之日止按月利率18.6‰计算）。
二、被告赵服良、杨申友对被告柳守卓的上述应还款项承担连带清偿责任。被告赵服良、杨申友承担保证责任后，有权向被告柳守卓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告柳守卓负担，被告赵服良、杨申友负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2506元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 郑中碗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第541号
原告施某。
被告赵某。
原告施某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：2014年10月9日，原、被告协议离婚。离婚时，被告出具承诺书，承诺支付原告补偿220000元，于2014年12月31日前先行支付40000元。后被告仅按约支付20000元，余款至今未付。故起诉，要求：被告返还欠款20000元。
被告赵某辩称：原告提供的2份承诺书系重复计算，实际应支付的款项为120000元，对未按手印的100000元承诺书不予认可。
原告施某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、承诺书2份，欲证明被告承诺支付原告款项220000元的事实；2、离婚协议书1份，欲证明双方离婚的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，确为其书写，对关联性及证明目的有异议，认为2份承诺书系重复计算，应支付原告的款项为120000元，对未按手印的承诺书不予认可。对证据2三性无异议。经审查，本院认为，证据1均为被告亲笔书写且签名，被告称未按手印的承诺书无效显然于法无据，该异议不成立，对证据1的证明效力本院予以确认。证据2真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
被告赵某未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月9日，原、被告协议离婚。同日，被告向原告出具承诺书2份，内容分别为：“即日起付施某人民币壹拾万元整，到12月31日之前付2万，其余8万一年之内付清。”“即日起应付施某人民币壹拾壹万元整，到12月31日之前先付2万，其余10万到2015年年底付清。”被告已支付款项20000元。2015年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告向原告出具的承诺书系双方当事人真实意思表示，具有民事合同的性质，其内容为离婚后对财产处理作出的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。被告辩称2份承诺书系重复计算，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。现被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
赵某支付施某补偿款20000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许尹