浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4324号
上诉人（原审被告）：顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。
法定代表人：罗棋。
被上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦1楼。
代表人：叶傲霜，该支行行长。
原审被告:温州诚石集团有限公司,住所地浙江省温州市蒲州工业园区三期23号地块南楼三层。
法定代表人：朱应磊。
原审被告：温州嘉盛房地产开发有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇环城南路嘉盛花苑（嘉盛会所）一楼。
法定代表人：周忠林。
原审被告：温州市易普实业有限公司,住所地浙江省温州市蒲州工业区三期23号地块南楼二层。
法定代表人：朱应磊。
原审被告：武汉浙南管桩有限公司,住所地湖北省武汉市黄陂区武汉盘龙城经济开发区特1号。
法定代表人：朱恋闽。
原审被告：朱应磊。
原审被告：刘萍。
原审被告：刘峰。
原审被告：叶东兰。
上诉人顺吉集团有限公司（以下简称顺吉公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称工商银行）及原审被告温州诚石集团有限公司（以下简称诚石公司）、温州嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）、温州市易普实业有限公司（以下简称易普公司）、武汉浙南管桩有限公司（以下简称浙南公司）、朱应磊、刘萍、刘峰、叶东兰金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
顺吉公司上诉请求：撤销一审判决第一项中截止2016年5月10日复利181.41元的判决，本案一、二审诉讼费用由工商银行负担。事实和理由：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利”。本案中工商银行在诉讼请求中将利息计入本金并且重复计算利息，而一审法院支持了工商银行的诉讼请求，侵害了顺吉公司的权益。
工商银行未作答辩。
诚石公司、嘉盛公司、易普公司、浙南公司、朱应磊、刘萍、刘峰、叶东兰未陈述意见。
工商银行向一审法院起诉请求：1.判令诚石公司立即归还工商银行借款本金110万元及相应利息（以本金110万元为基数计算，截止2016年1月20日的利息为21785.16元；之后的利息、罚息、复利均按中国人民银行相关规定和借款合同、展期协议约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令嘉盛公司在3000万元的最高额度内（实现债权的费用不在该最高余额内）对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令顺吉公司、易普公司分别在1750万元的最高余额内（实现债权的费用不在该最高余额内）对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令浙南公司在1500万元的最高余额内（实现债权的费用不在该最高余额内）对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令朱应磊、刘萍在3000万元的最高余额内（实现债权的费用不在该最高余额内）对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；6.判令刘峰、叶东兰在1836000元的最高额度内（实现债权的费用不在该最高余额内）以其坐落于文××县大峃镇××商铺××室房产（温房权证文成县字第××号、10××18号）对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任，工商银行对该抵押物享有优先受偿权；7.判令嘉盛公司在1820万元的最高额度内（实现债权的费用不在该最高余额内）以其坐落于文成县珊溪镇坦岐下湾（文国用（2008）第6-58号）的土地使用权及文成县珊溪镇坦岐下湾（温州房建文成县字第2096003903）的在建工程对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任，工商银行对该抵押物享有优先受偿权；8.本案诉讼费由顺吉公司、诚石公司、嘉盛公司、易普公司、浙南公司、朱应磊、刘萍、刘峰、叶东兰承担。
一审法院认定事实：2014年4月30日，工商银行与嘉盛公司签订了编号2014年鹿城保字C0430号《最高额保证合同》，约定：嘉盛公司为工商银行与诚石公司自2014年4月30日至2016年4月29日期间签订的全部主合同提供3000万元的最高额保证担保。同日，工商银行与朱应磊、刘萍签订了编号2014年鹿城保字L0430号《最高额保证合同》，约定：朱应磊、刘萍为工商银行与诚石公司自2014年4月30日至2016年4月29日期间签订的全部主合同提供3000万元的最高额保证担保。
2014年11月17日，工商银行与顺吉公司签订了编号2014年鹿城保字0027号《最高额保证合同》，约定：顺吉公司为工商银行与诚石公司自2014年11月17日至2015年11月17日期间签订的全部主合同提供1750万元的最高额保证担保。
2014年11月30日，工商银行与浙南公司签订了编号2014年鹿城保字CW003号《最高额保证合同》，约定：浙南公司为工商银行与诚石公司自2014年11月30日至2016年11月30日期间签订的全部主合同提供1500万元的最高额保证担保。
2014年12月1日，工商银行与易普公司签订了编号2014年鹿城保字CY002号《最高额保证合同》，约定：易普公司为工商银行与诚石公司自2014年12月1日至2016年12月1日期间签订的全部主合同提供1750万元的最高额保证担保。
上述担保合同均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2012年5月28日，工商银行与刘峰、叶东兰签订编号为2012年鹿城抵字0091号《最高额抵押合同》，约定:刘峰、叶东兰自愿以其名下的坐落于文××县大峃镇××商铺××室房产为工商银行与诚石公司自2012年5月28日至2015年5月27日期间签订的全部主合同提供1836000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。尔后，双方于2015年5月6日签订了《抵押变更协议》，将最高额债权发生期间延长至2016年11月27日，并办理了抵押变更登记手续。
2014年12月1日，工商银行与嘉盛公司签订编号为2014年鹿城抵字0085号《最高额抵押合同》，约定:嘉盛公司自愿以其名下的坐落于文成县珊溪镇坦岐下湾的在建工程以及地块土地使用权为工商银行与诚石公司、易普公司以及案外人浙江星奥消防工程有限公司自2014年12月1日至2016年6月29日期间签订的全部主合同提供8735万元的最高额抵押担保；双方又约定为诚石公司提供担保的数额为1820万元，为易普公司提供担保的数额为1070万元，为案外人浙江星奥消防工程有限公司提供担保的数额为5845万元。尔后，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2015年10月20日，工商银行与诚石公司签订了编号为2015年鹿城字0362号《小企业借款合同》，约定：诚石公司向工商银行借款110万元；借款期限为2015年10月20日至2016年10月14日；借款年利率为5.152%，执行固定利率；每月的20日为结息日，贷款到期后利随本清；逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%,对不能按期支付的利息，工商银行有权从逾期之日起按罚息利率计收复利等。工商银行于同日发放贷款110万元。
在借款合同履行过程中，工商银行扣收了嘉盛公司账户423074.19元，其中部分款项用于偿还本案2015年12月20日前的欠息，之后再无其他扣款记录。截止2016年5月10日，诚石公司尚欠工商银行借款本金110万元，期内利息22353.96元、复利181.41元。
另查明，涉案《最高额保证合同》约定：工商银行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行有权要求担保人先承担保证责任，担保人承诺不因此而提出抗辩。再查明，除本案借款外，上述《最高额担保合同》及《最高额抵押合同》均担保了其他债务。
一审法院认为：嘉盛公司已为诚石公司代偿了欠息423074.19元，故嘉盛公司承担连带清偿责任的总额应以29576925.81元为限。工商银行的其他诉请均符合合同约定和法律规定，予以支持。刘萍关于工商银行对涉案借款利息计收复利没有依据的辩称，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、诚石公司于判决生效之日起十日内偿付工商银行借款本金110万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年5月10日的利息为22353.96元、复利181.41元；自2016年5月11日起的利息按年利率5.152%计算至2016年10月14日止；复利自2016年5月11日起以当期应付未付利息为基数按年利率5.152%计算；逾期利息以未还的本金为基数自2016年10月15日起按年利率7.728%计算，但上述利息、复利、罚息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；二、嘉盛公司、顺吉公司、易普公司、浙南公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号分别为2014年鹿城保字C0430号、2014年鹿城保字0027号、2014年鹿城保字CY002号、2014年鹿城保字CW003号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以29576925.81元、1750万元、1750万元、1500万元为限；三、朱应磊、刘萍对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为2014年鹿城保字L0430号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；四、如诚石公司未按期履行上述第一项债务，则工商银行有权以拍卖、变卖刘峰、叶东兰提供抵押的坐落于文××县大峃镇××商铺××室房产（所有权证号：温房权证文成县字第××、10××18号，建筑面积：122.42平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为2012年鹿城抵字0091号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过1836000元；五、如诚石公司未按期履行上述第一项债务，则工商银行有权以拍卖、变卖嘉盛公司提供抵押的坐落于文成县珊溪镇坦岐下湾在建工程及土地使用权［在建工程号：温州房建文成县字第2096003903号，土地使用权证号：文国用（2008）第6-58号］所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为2014年鹿城抵字0085号《最高额抵押合同》中为诚石公司担保的数额不超过1820万元，且为上述合同项下担保的其他债务合计不超过8735万元；六、驳回工商银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14896元，由诚石公司、嘉盛公司、顺吉公司、易普公司、浙南公司、朱应磊、刘萍、刘峰、叶东兰共同负担。
本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院对一审法院审查认定的事实予以确认。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，不适用民间借贷相关的法律规定。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。工商银行按贷款合同约定向诚石公司计收复利，符合法律规定及当事人的约定。顺吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顺吉集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方如意