wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01338号
申请执行人：张久明，男，1978年2月6日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：吴文申，男，1969年11月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人张久明与被执行人吴文申追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的68000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的68000元及利息。本院在执行中查明被执行人吴文申在外务工，地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00747号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01338号
申请执行人王碧菡。
被执行人聂如德。
申请执行人王碧菡与被执行人聂如德返还原物纠纷一案，东港市人民法院于2015年1月20日作出（2014）东民初字第5827号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第5827号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙美艳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00080号
申请人：任延春，男，1947年5月4日出生，汉族，住开原市靠山镇柴河xx矿。
被申请人：李美英，女，肇事司机，住沈阳市于洪区北陵乡xxx村。
申请人任延春与被申请人李美英因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人李美英驾驶的辽Axx**号轿车予以扣押。申请人已向本院提供坐落于铁岭县大甸子镇猴石村的民房一套（建筑面积126.6平方米）做担保。
经审查，本院认为，申请人任延春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李美英驾驶的辽Axx**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年四月八日
书记员 刘大伟
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2307号
原告刘某某，男，1988年9月9日生，汉族，农民，住固始县。
被告汪某某，女，1990年9月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告汪某某经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告系经人介绍后结婚，婚后外出异地务工。2012年8月我收到被告要求离婚的信息后，我与被告父亲将被告找回老家。但不久，被告不辞而别，从此不与原告联系。2013年我曾起诉要求离婚，被法院判决不准离婚后，仍多方联系不上被告，现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求离婚。
被告汪某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告汪某某于2007年经人介绍相识。2009年10月1日举行结婚仪式后同居生活，后补办结婚证。2010年6月3日生育女儿刘某甲。婚后，原告始终在温州务工。被告前期主要在娘家生活，生育、抚养孩子。2011年起到盛泽务工，双方主要通过电话联系。2012年8月原告收到被告发给的要求离婚的一条信息后，与被告父亲分别从异地出发但同时赶到被告务工处将被告找了回来，被告父母均不同意被告离婚并打了被告。因原告母亲的治疗需要，原告不几天便赶往温州，被告在原告走后不久又外出务工，并从此不与其娘家人及原告联系。原告在2013年春节时将孩子从被告父母家接回自己家由原告父母抚养至今，双方所住房屋系原告父母所建，被告结婚时所带嫁妆有电视机、洗衣机、四组合柜各一台（套）及床上用品等。2013年，原告曾来院起诉要求离婚，因被告未到庭，被法院从和谐、稳定角度出发判决不准双方离婚，但此后双方仍然分居生活，没有和好，导致原告再次起诉要求离婚，并在庭审中表示，孩子抚养费由被告自愿给付。
本院认为，原告刘某某与被告汪某某系经人介绍相识后自愿结婚，虽已结婚多年并生育了一个女儿，但双方自2012年秋起便分居生活至今已两年有余，互不联系。在被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，导致原告再次起诉要求离婚。本院认为，原被告间的夫妻感情已彻底破裂，应依法准许原告刘某某与被告汪某某离婚，婚生女儿现随原告父母生活，原告要求继续抚养，并且抚养费随被告自愿给付，因被告目前下落不明，为了有利于孩子健康成长，本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告汪某某离婚。
婚生女儿刘某甲由原告刘某某抚养。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 杨 予
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘士管
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1945号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：王彬，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告王彬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年三月二十六日
代书记员 朱洁娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第0143号
上诉人（原审原告）徐兴梅。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱桂萍。
上诉人徐兴梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第346民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐兴梅诉称，2013年1月1日，徐兴梅与朱桂萍签订《门市房租赁合同》一份，约定徐兴梅将位于扬中市前进南路29-1号一楼门市房出租给朱桂萍，年租金第一年为10万元，后两年随行就市上涨，并约定不得转租，同时约定了违约金为年租金的20%。2013年11月19日徐兴梅发现朱桂萍转租房屋，遂书面通知其终止合同，但直到2014年1月21日朱桂萍才将诉争房屋退还给徐兴梅，朱桂萍的行为构成违约，应承担违约金2万元。同时，朱桂萍拖欠21天房租计5833元；拖欠水电费4266元，用押金1000元冲抵后尚欠水电费3266元。上述款项合计29099元。徐兴梅提起诉讼，要求朱桂萍给付违约金2万元、房租5833元、水电费3266元，合计29099元。
朱桂萍辩称，自2011年开始其从他人手上承租本案诉争房屋，直到2013年1月1日才与徐兴梅签订租赁合同。朱桂萍与朱珂萱等三人合伙经营甜品店。租赁期限虽约定到2016年12月底，但合同实际只履行到2013年4月。2013年4月徐兴梅与朱桂萍及朱珂萱三方达成口头协议，由朱珂萱继续承租该房屋，朱桂萍退出租赁。2013年4月起甜品店改由朱珂萱一人经营，2013年下半年的房租由朱珂萱交给徐兴梅，水电费也由其缴纳。2014年1月徐兴梅也是从朱珂萱手上收回房屋，故朱桂萍不存在私自转租，不应当支付违约金；拖欠的房租和水电费与朱桂萍无关。
原审法院经审理查明，徐兴梅系扬中市三茅街道前进南路29-1号门市房的所有权人。2013年1月1日徐兴梅与朱桂萍就该房屋签订租赁合同，约定租赁期限为2013年1月1日至2016年12月31日；2013年的租金10万元，后两年租金参照前进南路近邻，随行就市上涨，付款方式为半年一交；租赁期间朱桂萍负责交纳物业费、水电费、卫生费等，朱桂萍不得私自转租转让；如朱桂萍私自将房屋转租，徐兴梅有权收回房屋，随时终止，朱桂萍还须支付租金20%的违约金。合同签订后，双方开始履行合同，朱桂萍向徐兴梅交纳押金1000元，并交纳2013年上半年的房租5万元。朱桂萍与朱珂萱等人用该房屋合伙经营甜品店，2013年4月甜品店改由朱珂萱一人经营，水电费由朱珂萱缴纳，2013年7月初朱珂萱委托他人将2013年下半年的房租5万元通过银行转账支付给徐兴梅。2013年11月朱珂萱在甜品店张贴招租广告，徐兴梅得知后，2013年11月20日发函通知朱桂萍，转租房屋构成违约，要求收到通知后五日搬离房屋，终止租赁合同，否则将追究违约责任。朱桂萍于次日收到通知。2014年1月21日徐兴梅从朱珂萱手上收回房屋，并办理交接手续，后徐兴梅将房屋另租他人。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐兴梅与朱桂萍签订租赁合同，朱桂萍与朱珂萱等人合伙经营甜品店，可视为合伙人共同租赁徐兴梅的门市房，后朱珂萱成为唯一的经营者也是基于合伙演变而来。且2013年下半年的房租由朱珂萱直接支付给徐兴梅，水电费亦由其缴纳，同时徐兴梅从朱珂萱手上直接收回房屋，办理交接手续，因此可以认定朱珂萱后已成为房屋的实际承租人，朱珂萱与徐兴梅之间存在事实租赁关系，故徐兴梅主张朱桂萍私自将房屋转租给朱珂萱，应支付违约金2万元的诉讼请求，原审法院依法不予支持，而徐兴梅所主张的房租和水电费可与实际承租人朱珂萱进行结算。
原审法院判决：驳回徐兴梅要求朱桂萍支付违约金2万元、房租5833元、水电费3266元，合计29099元的诉讼请求。
上诉人徐兴梅不服原审判决，向本院提起上诉称：朱桂萍没有提供证据证明其与朱珂萱合伙经营甜品店后退伙，即使该事实存在，朱桂萍与朱珂萱也是通过合伙退伙的方式达到转租的目的，同时徐兴梅从未向朱珂萱收取过租金。因此，朱桂萍与朱珂萱之间系转租，该转租行为未经徐兴梅同意，徐兴梅的诉请应当得到支持。徐兴梅请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人朱桂萍在二审中辩称，徐兴梅对朱桂萍与朱珂萱合伙经营甜品店后退伙的事情是知道的，也同意涉案房屋由朱珂萱一人承租，因此，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是朱桂萍与案外人朱珂萱之间是否存在转租；如果存在转租，该转租行为是否得到徐兴梅的允许。涉案房屋在涉案《门市房租赁合同》约定租赁期间内，由经营服装店改为经营甜品店，从徐兴梅在案件审理过程中的陈述，可以确定徐兴梅对上述房屋用途的改变是明知的。同时，2013年下半年的5万元房租系由案外人郭敏支付，徐兴梅对郭敏支付该房租的行为予以认可，并陈述郭敏的行为系“合伙人代其他合伙人支付房租”，由此可见，徐兴梅对朱桂萍与朱珂萱（包括郭敏）合伙经营甜品店亦为明知。而按照相关法律规定，合伙人有权退伙。所以，原审法院认定朱珂萱对涉案房屋的使用是基于朱桂萍与朱珂萱等人的合伙、退伙形成的，并无不当，朱桂萍与朱珂萱之间不存在转租行为，所以，朱桂萍无需向徐兴梅支付违约金。徐兴梅关于“朱桂萍应当支付违约金”的上诉理由，本院不予支持。
至于21天的房租和拖欠的水电费，根据原审法院向朱珂萱调查的情况可以确定，朱珂萱未支付2014年1月1日至2014年1月21日的房租。徐兴梅现持有相关水电费发票，可以证明相关水电费系由徐兴梅支付，该发票载明的水电费发生的时间均在涉案房屋承租期内，按照徐兴梅与朱桂萍签订的《门市房租赁合同》的约定，上述费用应当由承租人支付。因朱桂萍与朱珂萱系合伙经营甜品店，朱桂萍虽然已于2013年4月退出该合伙体，但是朱桂萍提供的证据尚不足以证明徐兴梅对朱桂萍的退伙行为知情，因此，徐兴梅可以向朱桂萍主张拖欠的房租和水电费。徐兴梅关于“朱桂萍应当支付拖欠的房租和水电费”的上诉理由，本院予以支持。
综上，原审判决应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬中市人民法院（2014）扬新民初字第346民事判决；
二、朱桂萍于本判决生效后十日内向徐兴梅支付房租5833元、水电费3266元，合计9099元；
三、驳回徐兴梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费527元，由徐兴梅负担362元，由朱桂萍负担165元；二审案件受理费527元，由徐兴梅负担362元，由朱桂萍负担165元。（一审案件受理费和二审案件受理费均已由徐兴梅垫付，应当由朱桂萍承担的330元由朱桂萍在支付9099元时一并支付徐兴梅）
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第475号
原告河南润泽投资有限公司。
法定代表人张党生，董事长。
委托代理人文博，上海佳通律师事务所律师。
被告河南省宋都农业生态园有限公司。
法定代表人孙素君，董事长。
委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托代理人李迎春，该公司员工。
被告孙素君。
委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托代理人李迎春。
本院在审理原告河南润泽投资有限公司诉被告河南省宋都农业生态园有限公司、孙素君合同纠纷一案，原告原告河南润泽投资有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南润泽投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南润泽投资有限公司撤回起诉。
案件受理费61900元，由原告河南润泽投资有限公司负担。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一五年四月十四日
书记员 韩冬梅
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第576号
中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行张小玲借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第238号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为9936.64元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第238号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年九月十一日书记员房兆东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民申字第00031号
再审申请人（原审被告）：苏州华伦企业发展有限公司，住所地：吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：陆勇军，该公司董事长。
委托代理人：张如荣。
被申请人（原审原告）：沈郁盛。
委托代理人：陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张红英。
被申请人（原审被告）：黄德元。
被申请人（原审被告）：吴江市博盛电子科技有限公司，住所地：吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：李良刚。
再审申请人苏州华伦企业发展有限公司因与被申请人沈郁盛、张红英、黄德元、吴江市博盛电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人苏州华伦企业发展有限公司于2015年3月24日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，苏州华伦企业发展有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许苏州华伦企业发展有限公司撤回再审申请。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年三月二十四日
书记员 姜 瑛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1025号
原告：青岛萨维奥纺织机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：张广华，总经理。
被告：安庆舒美特纱业有限公司。住所地：安徽省望江县长岭镇。
原告青岛萨维奥纺织机械有限公司为与被告安庆舒美特纱业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张广华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛萨维奥纺织机械有限公司诉称，2014年5月24日、2014年6月24日、2014年8月10日、2015年3月3日，被告先后从原告处购买纺织配件4批，原告按约履行了义务，但被告至今尚欠原告货款24588.03元。故请求判令被告支付原告货款24588.03元并承担本案诉讼费用。
被告安庆舒美特纱业有限公司未出庭，未答辩。
经开庭审理查明：原、被告存在长期业务关系，由原告给被告供应纺织配件。后经原、被告双方对账，被告欠原告货款24588.03元。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的对账单等在案佐证，经本院审查，可以确认。
诉讼期间，根据原告的申请，本院于2015年5月22日冻结了被告银行存款账户。
本院认为，原告提交的对账单能够证明被告欠款数额，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款24588.03元的请求予以支持。被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆舒美特纱业有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛萨维奥纺织机械有限公司支付货款24588.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，减半收取207.50元，保全费290元，共计497.50元，由被告安庆舒美特纱业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一五年六月十九日
书记员 王海鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第00007号
申请再审人（原审被告）徐建，男。
被申请人（原审原告）徐太明，男。
申请再审人徐建因与被申请人徐太明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新双民初字第0950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人徐建经本院释法明理，表示服从原判决，于2015年4月15日提出撤回再审申请。
本院认为，徐建在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许徐建撤回再审申请。
审 判 长 郁允录
审 判 员 吴以虎
代理审判员 王 颖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第1712号
原告许文银。
委托代理人朱祥、杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告姜志群。
被告刘飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人葛红平、李梁，该公司法律顾问。
本院在审理原告许文银与被告姜志群、刘飞、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许文银于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文银撤回起诉。
案件受理费依法减半收取476元，由原告许文银负担（已交）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 赵长美
二〇一六年一月六日
书 记 员 耿春波
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第950号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年6月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）944号起诉书指控被告人何某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9、10月份，被告人何某从杭州市农都市场摊贩处购得穿山甲2只。同年12月底，被告人何某以1100元的价格将重约2斤的穿山甲1只出售给沈华峰（已判刑）。2013年1月，被告人何某又以4500元的价格将重约11.3斤的穿山甲1只出售给沈华峰。同年1月31日，公安机关在沈华峰经营的位于本市西湖区益乐路的沈厨壹号酒店内查获部分穿山甲的肢体。经鉴定，该部分肢体系国家二级重点保护动物穿山甲，价值人民币1336元。
公诉机关认为被告人何某的行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定惩处。
另查明，在本案审理过程中被告人何某向本院退出违法所得人民币5600元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯沈华峰的供述、辨认笔录、物证鉴定书、鉴定聘请书、照片、扣押清单及照片、线索移交函、刑事判决书、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，并主动退出违法所得，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人何某退出的违法所得人民币五千六百元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年九月十三日
书 记 员 蒋璐如
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第28号
原告都某某，女，1976年5月5日生。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告张某某，男，1978年5月11日生。
原告都某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告都某某及其委托代理人段朝辉、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都某某诉称：原告与被告经人介绍认识，2000年年底按习俗典礼并办理结婚登记。2001年农历8月19日儿子张某甲出生，2003年农历6月21日女儿张某乙出生。由于原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因琐事发生争吵。被告没有上进心，在家游手好闲，没有为家庭创造经济收入，整个家庭都是靠原告打工收入维持。有时原告把两个孩子的学费和生活费打给被告，被告还从中克扣一部分自己花。被告心胸狭窄，经常无端怀疑原告不专一。为了两个孩子，原告一直默默忍受，希望被告能有所改变，但被告至今没有丝毫改变。原告自2015年农历正月外出打工，至今一直和被告分居，原被告感情已经完全破裂，没有和好可能。要求依法判令原、被告离婚，女儿张某乙由原告抚养，儿子张某甲由被告抚养，被告依法支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担承担。
被告张某某辩称：被告不同意离婚。原被告之间仍有感情，原告为家庭付出了很多，被告很感谢原告。被告原来腰间盘突出，现在被告病好了，可以外出打工。
经审理查明：原告都某某和被告张某某1998年经人介绍认识，2000年农历10月18日举行典礼仪式，2000年12月26日登记结婚，2001年农历8月19日育有一子，取名张某甲，2003年农历6月21日育有一女，取名张某乙，两个孩子现均随被告父母一起生活。原告虽认为夫妻感情确已破裂应予离婚，但庭审中未提供充分证据证明双方感情确已破裂。
以上事实有原告提交的证据：结婚登记证明一份及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原、被告结婚时间较长，且育有两个子女，应已建立起一定的夫妻感情，且被告要求和好的态度坚决，原告虽认为夫妻感情确已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告都某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告都某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
陪审员 刘陈彦
二〇一五年六月二十日
书记员 刘仕超
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00022号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人周某某。
荆门市掇刀区人民检察院以荆掇检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2013年4月23日20时许，被告人周某某无证酒后驾驶号牌为鄂H276**号两轮摩托车，沿象山大道由南向北行驶至荆门市掇刀区奥林雅苑门前路段时，与由西向东变更车道的张某某驾驶的号牌为鄂H160**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，周某某驾驶机动车时其血液中“乙醇”成分含量为136mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2013）126号物证检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，机动车保险单，人口信息表及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人被告人周某某犯危险驾驶罪，�处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2014年2月10日起至2014年3月9日止。罚金限在判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王凯瑞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初941号
原告：百事德（嘉兴）物业管理有限公司，住所地：嘉兴市友谊路317-3号。
法定代表人：蒋庭泉
委托代理人：罗君燕、王悦，浙江红船律师事务所律师。
被告：祁立全。
本院在审理原告百事德（嘉兴）物业管理有限公司诉被告祁立全物业服务合同纠纷一案过程中，因原告百事德（嘉兴）物业管理有限公司未在规定时间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵晋安
二〇一六年三月七日
书记员 吴妹英
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执恢32号
陈春梅、郭建家：
本院受理的（2017）湘1027执恢32号申请人陈春梅与被执行人郭建家追索劳动报酬纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00231号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区蓝星建材大市场1007号。
负责人：夏广彬，该公司经理。
委托代理人：文和领，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周卫颍，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司为与被上诉人周卫颍财产保险合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）颍民二初字第1694号民事判决，向本�提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司的委托代理人文和领，被上诉人周卫颍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月23日，周卫颍为其所有的皖KZ59**号别克牌轿车向中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额500000元，车辆损失险保险金额68310元，保险期限均自2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止。2015年3月15日23时许，周卫颍驾驶投保车辆由西向东行驶至颍上县江心洲小区路段时，与同方向朱守青驾驶的皖KYT8**号雪佛兰牌轿车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，周卫颍承担此起事故的全部责任，朱守青无责任。周卫颍为维修皖KZ59**车辆花费9600元，维修皖KYT8**轿车花费3000元，计款12600元。后因周卫颍向保险公司索赔未果，诉至原审法院。
原审法院经审理另查明：上述投保车辆于2010年10月29日在安徽省阜阳市公安交警支队登记注册，该车辆行驶证检验有效期至2014年10月。车辆投保时尚在检验有效期限内。
原审法院审理后认为：涉案保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内出险，中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司应在保险限额内予以赔偿。故对周卫颍要求中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元、第三者责任险限额内赔偿1000元，车辆损失险限额内赔偿9600元的诉讼请求予以支持。中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司虽提供由周卫颍签名的投保单，证明其就免责条款向周卫颍履行了告知义务，但涉案保险事故不存在保险条款约定的任何免责事由。依照�中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，原审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司于判决生效后七日内支付周卫颍保险赔偿金12600元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被保险车辆出险时年审已过期，依约属于中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司的责任免除情形；中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司已就免责条款履行告知义务，不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；并由周卫颍承担本案�部诉讼费用。
周卫颍辩称：保险车辆出险是在保险有效期内；保险公司投保时未对免责条款予以告知；涉案保险车辆在周卫颍投保时未过年检期限，且按照公安部的新规定属免检车辆。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合双方当事人举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对涉案保险车辆出险，以及周卫颍为此支出车辆维修费用12600元等事实不持异议，争议焦点在于本案是否存在保险公司免责事由。涉案车辆损失险条款责任免除项下虽规定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过等，但公安部、国家质监总局已联合发布《关于加强和�进机动车检验工作的意见》，明确了自2014年9月1日起，试行非营运轿车6年内免检等。涉案保险车辆属非营运轿车，在投保时（2014年10月23日）未超过检验期限，不存在未按规定期限检验的情形。且从周卫颍的投保单中仅能反映中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司尽到了相应的提示义务，不能证明其就免责条款履行了明确说明义务。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 宁梦琦
附：（2015）阜民二终字第00231号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人�法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07542号
上诉人（原审被告）郭炤，男，1949年5月15日出生。
委托代理人赵庆，北京市善邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）薛建华，女，1952年12月22日出生。
委托代理人赵庆，北京市善邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭烨，男，1953年11月14日出生。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
上诉人郭炤、薛建华因与被上诉人郭烨返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11922号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郭烨在一审中起诉称：郭烨名下有房产一套，坐落于北京市朝阳区。郭炤、薛建华长期借用至今，拒不归还，已给郭烨的家庭生活造成极大困难和干扰。因此，郭烨诉至一审法院，请求判令郭炤、薛建华搬离北京市朝阳区×号，将该房产归还郭烨等。
一审法院向郭炤、薛建华送达起诉状后，郭炤、薛建华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案实质上为换住房屋，并形成了一个借用合同关系，且与北京市东城区×号房屋有关，故北京市东城区应视为借用合同之履行地。故一审法院对本案并无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应交由合同履行地人民法院即北京市东城区人民法院受理。据此，郭炤、薛建华请求将本案移送至北京市东城区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。郭炤、薛建华认可自1996年左右开始即在北京市朝阳区×号房屋内居住至今，北京市朝阳区×号房屋系郭炤、薛建华的经常居住地。故一审法院对本案有管辖权。即便如郭炤、薛建华所述本案为双方因换房发生的纠纷，北京市朝阳区作为郭炤、薛建华经常居住地所在，同时北京市朝阳区×号房屋亦属于合同履行地之一，一审法院对本案亦具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告郭炤、薛建华提出的管辖权异议。
郭炤、薛建华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，郭炤、薛建华请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
郭烨对于郭炤、薛建华的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：郭烨起诉要求郭炤、薛建华搬离北京市朝阳区×号，将该房产归还郭烨等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。郭烨向不动产所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。郭炤、薛建华的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郭炤、薛建华共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭艳艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2366号
原告董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人董艳君，女，1963年3月14日，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。（系社区推荐的人）
被告王维，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，现住科右前旗。
被告王卫，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，现住科右前旗。
原告董亚军与被告王维、王卫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告董亚军委托代理人董艳君到庭参加诉讼，被告王维、王卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董亚军起诉称，2015年3月3日，被告王维在原告处购买一台TT3**拖拉机，单价为41900.00元，双方签订购销合同，约定被告王维交纳13000.00元，余款于2015年12月30日前还清，被告王卫为担保人。双方约定该款到期未还，自购车之日起按照月利率2%给付原告利息，同时约定发生纠纷由乌兰浩特市人民法院管辖。购车款到期之后，二被告推脱未还，故原告诉至法院，（一）、要求被告王维、王卫给付原告购车款25880.00元，并自2015年3月3日起，按照月利率2%给付利息至还清欠款时止；（二）、诉讼费由二被告负担。
被告王维、王卫未作答辩。
经本院审理查明，2015年3月3日，董亚军与王维签订购销合同，双方约定被告王维在原告董亚军处购买TT354拖拉机一台，单价41900.00元，2015年4月3日之前交纳13000.00元，余款2015年12月30日之前还清。被告王卫承担连带保证责任，担保期间5年。购车款到期未还，自购车之日起按照月利率2%给付利息，并约定发生纠纷由乌兰浩特市人民法院管辖。另查明，王维于2015年4月18日给付购车款12000.00元，2015年12月30日给付购车款4020.00元，尚欠购车款25880.00元未付。
上述事实，有原告董亚军提供的购销合同及当事人庭审陈述为证对其证据效力，本院予以认定。
本院认为，原告董亚军与被告王维签订购销合同，是双方真实意思表示，原告董亚军按照双方签订的合同将拖拉机交付给被告王维，被告王维应履行其支付价款和利息的义务，故原告董亚军请求被告王维给付购车款25880.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告董亚军请求的月利率2%的购车款利息，符合法律规定，本院按照月利率2%自2015年3月3日起予以维护；按照合同的约定，被告王卫应当承担连带保证责任，根据法律规定其保证责任在保证期间内，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维于本判决生效之日起给付原告董亚军购车款25880.00元，并自2015年3月3日起，按月利息2%给付原告25880.00元购车款利息，到付清购车款时止；
二、被告王卫对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.00元，由被告王维、王卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年八月三日
书记员 翟思明
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初2366号原告董亚军，男，1969年3月14日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。委托代理人董艳君，女，1963年3月14日，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。（系社区推荐的人）被告王维，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，现住科右前旗。被告王卫，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，现住科右前旗。原告董亚军与被告王维、王卫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告董亚军委托代理人董艳君到庭参加诉讼，被告王维、王卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告董亚军起诉称，2015年3月3日，被告王维在原告处购买一台TT3**拖拉机，单价为41900.00元，双方签订购销合同，约定被告王维交纳13000.00元，余款于2015年12月30日前还清，被告王卫为担保人。双方约定该款到期未还，自购车之日起按照月利率2%给付原告利息，同时约定发生纠纷由乌兰浩特市人民法院管辖。购车款到期之后，二被告推脱未还，故原告诉至法院，（一）、要求被告王维、王卫给付原告购车款25880.00元，并自2015年3月3日起，按照月利率2%给付利息至还清欠款时止；（二）、诉讼费由二被告负担。被告王维、王卫未作答辩。经本院审理查明，2015年3月3日，董亚军与王维签订购销合同，双方约定被告王维在原告董亚军处购买TT354拖拉机一台，单价41900.00元，2015年4月3日之前交纳13000.00元，余款2015年12月30日之前还清。被告王卫承担连带保证责任，担保期间5年。购车款到期未还，自购车之日起按照月利率2%给付利息，并约定发生纠纷由乌兰浩特市人民法院管辖。另查明，王维于2015年4月18日给付购车款12000.00元，2015年12月30日给付购车款4020.00元，尚欠购车款25880.00元未付。上述事实，有原告董亚军提供的购销合同及当事人庭审陈述为证对其证据效力，本院予以认定。本院认为，原告董亚军与被告王维签订购销合同，是双方真实意思表示，原告董亚军按照双方签订的合同将拖拉机交付给被告王维，被告王维应履行其支付价款和利息的义务，故原告董亚军请求被告王维给付购车款25880.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告董亚军请求的月利率2%的购车款利息，符合法律规定，本院按照月利率2%自2015年3月3日起予以维护；按照合同的约定，被告王卫应当承担连带保证责任，根据法律规定其保证责任在保证期间内，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维于本判决生效之日起给付原告董亚军购车款25880.00元，并自2015年3月3日起，按月利息2%给付原告25880.00元购车款利息，到付清购车款时止；二、被告王卫对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.00元，由被告王维、王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌二〇一六年八月三日书记员 翟思明
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03057号
原告：吴某某，女，1965年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：曹某某，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：双方婚初夫妻感情尚可，但婚后曹某某生活作风不检点，双方经常吵打。2009年8月份，曹某某对吴某某不管不问，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与曹某某离婚。
曹某某未作答辩。
经审理查明：吴某某与曹某某于1985年2月经人介绍相识，1986年2月2日在庐江县原陈埠乡人民政府办理了结婚登记手续。1987年5月5日生育一子，取名曹某甲，现已成年。双方婚初感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、吴某某关于双方相识结婚、生育子女情况的当庭陈述；2、吴某某提交的庐江县陈埠乡竹房村民委员会证明一份，证实双方登记结婚时间的事实；3、吴某某提交的户口簿一份，证明吴某某与曹某某家庭成员情况及婚生子出生时间。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。吴某某与曹某某系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好家庭的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对吴某某要求与曹某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03057号
原告：吴某，农民。
被告：曹某甲，农民。
原告吴某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：双方婚初夫妻感情尚可，但婚后曹某甲生活作风不检点，双方经常吵打。2009年8月份，曹某甲对吴某不管不问，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与曹某甲离婚。
曹某甲未作答辩。
经审理查明：吴某与曹某甲于1985年2月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县原陈埠乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名曹某乙，现已成年。双方婚初感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、吴某关于双方相识结婚、生育子女情况的当庭陈述；2、吴某提交的庐江县陈埠乡竹房村民委员会证明一份，证实双方登记结婚时间的事实；3、吴某提交的户口簿一份，证明吴某与曹某甲家庭成员情况及婚生子出生时间。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。吴某与曹某甲系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好家庭的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对吴某要求与曹某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2259号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：67124925-3）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787、799、809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁海鹏静再生资源科技有限公司（统一社会信用代码：913302265775281922）。住所地：宁海县力洋镇力洋村凤山路。
法定代表人：郑聪顺。
被告：李恒全。
被告：任夏彩。
被告：李恒昌。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告宁海鹏静再生资源科技有限公司、李恒全、任夏彩、李恒昌金融借款合同纠纷一案,于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁海鹏静再生资源科技有限公司、李恒全、任夏彩归还借款本金103399.20元，支付利息5445.50元、罚息39596.85元、复利2183.65元（暂计算至2016年4月1日），并支付自2016年4月2日起至债务履行完毕日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告宁海鹏静再生资源科技有限公司、李恒全、任夏彩支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3.被告李恒昌对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：原告与被告宁海鹏静再生资源科技有限公司（借款人）、李恒全（共同借款人）、任夏彩（共同借款人）于2013年11月20日签订《流动资金借款合同》。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：固定年利率15.6%；逾期归还贷款的，对逾期贷款按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，对于不能按时支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年11月20日放款。
五、借款用途：购原料。
六、担保情况：被告李恒昌与原告于2013年11月20日签订《保证合同》，为涉案《流动资金借款合同》项下借款债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、实现债权费用（实现债权费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：按《还款计划表》分12期还本付息，借款到期日为2014年11月19日。
八、还款情况：被告宁海鹏静再生资源科技有限公司、李恒全、任夏彩自第5期即2014年5月起开始未按约足额还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年4月1日，被告宁海鹏静再生资源科技有限公司、李恒全、任夏彩尚欠原告借款本金103399.20元、利息5445.50元、罚息39596.85元、复利2183.65元。
十、其他相关事实：涉案《流动资金借款合同》约定，因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》及还款计划表、借款凭证、《保证合同》、逾期状态贷款明细表、委托代理合同、律师费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海鹏静再生资源科技有限公司、李恒全、任夏彩归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金103399.20元，支付利息5445.50元、罚息39596.85元、复利2183.65元，并支付自2016年4月2日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁海鹏静再生资源科技有限公司、李恒全、任夏彩偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李恒昌对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告李恒昌承担保证责任后，有权向被告宁海鹏静再生资源科技有限公司、李恒全、任夏彩追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3363元，由被告宁海鹏静再生资源科技有限公司、李恒全、任夏彩、李恒昌共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张一华
人民陪审员 李 刚
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执519号
申请执行人：程玉东，男，1985年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：刘学伟，男，1984年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
程玉东申请执行刘学伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民初字第00633号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学伟存款51050.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 进
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更313号
罪犯镇瑞林，男，1992年11月28日出生，汉族，湖北省松滋市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2011年4月14日作出（2011）鄂荆刑初字第11号刑事判决，认定镇瑞林犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。镇瑞林不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年7月27日作出（2011）鄂刑三终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯镇瑞林的刑罚，经本院于2014年6月29日，减刑1次，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯镇瑞林减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯镇瑞林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯镇瑞林在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年1季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯镇瑞林在服刑期间，积极缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯镇瑞林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯镇瑞林在服刑期间，积极缴纳罚金人民币10000元，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯镇瑞林减去有期徒刑九个月（刑期至2027年5月14日止），剥夺政治权利五年不变。原判并处罚金人民币10000元（已缴纳10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 李荆州
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 萌
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执138号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区区解放东路168号顺泰1号楼1-1-7号。
负责人程海标，该行行长。
被执行人连云港市新浦区久立五交化经营部，住所地连云港市海州区解放西路38-10号。
法定代表人咸义波，该公司经理。
被执行人连云港市和味投资担保有限公司，住所地连云港市海州区海连东路9号14层。
法定代表人茆文波，该公司董事长。
被执行人咸义波，男，1960年6月14日出生，汉族。
江苏银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行连云港市新浦区久立五交化经营部、连云港市和味投资担保有限公司、咸义波金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3466号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港市新浦区久立五交化经营部应支付申请执行江苏银行股份有限公司连云港新浦支行借款本金484844.56元万元及利息、罚息、复利，被执行人连云港市和味投资担保有限公司、咸义波承担连带给付责任。申请执行人2017年5月10日向连云港市海州区人民法院申请执行。2017年11月22日连云港市中级人民法院指定该案由本院执行。本院2018年1月24日立案执行。
在执行中，本院查封、扣押连云港市新浦区久立五交化经营部名下东风雪铁龙车辆，经双方当事人协商，同意该车以6000元抵偿债务。通过执行网络查控系统，未发现被执行人名下有土地、房产、银行存款等其他可供执行的财产。经向群众调查，判决书载明的被执行人连云港市新浦区久立五交化经营部住所地连云港市海州区解放西路38-10号，属于电台社区管理范围，该范围内无连云港市新浦区久立五交化经营部；被执行人咸义波原系连云港市罐头厂职工，离婚后已不在海州区工农路8-6号楼三单元102室居住；连云港市海州区海连东路9号14层现在为江苏智者科技公司经营场所，不是判决书载明的被执行人连云港市和味投资担保有限公司住所地。综上，未能找寻到被执行人及其负责人。现被执行人已被纳入失信被执行人名单并推送至限制消费令。综上，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人基于本案的实际情况，同意并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 戴培培
执行员 魏 兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 戴宪涛
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执138号申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区区解放东路168号顺泰1号楼1-1-7号。负责人程海标，该行行长。被执行人连云港市新浦区久立五交化经营部，住所地连云港市海州区解放西路38-10号。法定代表人咸义波，该公司经理。被执行人连云港市和味投资担保有限公司，住所地连云港市海州区海连东路9号14层。法定代表人茆文波，该公司董事长。被执行人咸义波，男，1960年6月14日出生，汉族。江苏银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行连云港市新浦区久立五交化经营部、连云港市和味投资担保有限公司、咸义波金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3466号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港市新浦区久立五交化经营部应支付申请执行江苏银行股份有限公司连云港新浦支行借款本金484844.56元万元及利息、罚息、复利，被执行人连云港市和味投资担保有限公司、咸义波承担连带给付责任。申请执行人2017年5月10日向连云港市海州区人民法院申请执行。2017年11月22日连云港市中级人民法院指定该案由本院执行。本院2018年1月24日立案执行。在执行中，本院查封、扣押连云港市新浦区久立五交化经营部名下东风雪铁龙车辆，经双方当事人协商，同意该车以6000元抵偿债务。通过执行网络查控系统，未发现被执行人名下有土地、房产、银行存款等其他可供执行的财产。经向群众调查，判决书载明的被执行人连云港市新浦区久立五交化经营部住所地连云港市海州区解放西路38-10号，属于电台社区管理范围，该范围内无连云港市新浦区久立五交化经营部；被执行人咸义波原系连云港市罐头厂职工，离婚后已不在海州区工农路8-6号楼三单元102室居住；连云港市海州区海连东路9号14层现在为江苏智者科技公司经营场所，不是判决书载明的被执行人连云港市和味投资担保有限公司住所地。综上，未能找寻到被执行人及其负责人。现被执行人已被纳入失信被执行人名单并推送至限制消费令。综上，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人基于本案的实际情况，同意并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3466号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 戴培培执行员 魏 兵二〇一八年五月二十二日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01183号
原告万某某。
委托代理人张高龙，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告林某。
本院在审理原告万某某诉被告林某变更抚养关系纠纷一案中，原告万某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某某负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年八月六日
书记员 戚丽丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01418号
原告龚思华，男，1965年5月10日出生。
被告吴涛，男，1971年12月6日出生。
被告南通华荣建设劳务有限公司，住所地北京市朝阳区。
本院在审理原告龚思华诉被告吴涛、南通华荣建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告龚思华于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚思华撤诉。
案件受理费五十元由原告龚思华负担，已交纳。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一四年五月七日
书 记 员 周鑫楠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第459号
原告湘乡市农村信用合作联社
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场
法定代表人：罗莉，理事长
委托代理人彭浩，男，1978年8月1日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路桑梅路4号1栋1单元404号，系东郊信用社副主任。
被告张茂军，男，1962年12月30日出生，汉族，湘乡市人，住东郊乡田园村第一组，身份证：430322196212304113。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张茂军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院以被告长期外出，多次送达未果为由向贵院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01055号
原告：沈阳泰利维物业管理有限公司。
法定代表人：崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人：李良伟，系该公司员工。
被告：高松。
原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告高松物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月29日来院起诉。本院受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2008年12月与沈阳市和平区天河家园三期业主委员会签订《天河家园四期小区物业服务委托合同》，并进驻该小区进行物业管理与服务。根据合同规定按照小区业主住宅面积收取每平方米0.7元，被告住房面积132.47平方米，从2009年1月至2011年12月欠缴物业费3，339元，虽经原告多次索要拒不给付。为维护企业合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还物业费3，339元（自2009年1月至2011年12月止）；2、请求法院判令被告承担滞纳金及本案的一切诉讼费。
本院认为：经审查，沈阳市和平区夹河路x号（天河家园四期9#）xxx房产现产权所有人是王淑文、张连俊，而非本案被告。现因本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书，经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告高松送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳泰利维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 红 娇
二〇一四年七月七日
书记员 宇文思宁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1006号
原告：杨春。
委托代理人：金志亮，浙江择法律师事务所律师。
被告：胡建勤。
被告：张王俊。
原告杨春与被告胡建勤、张王俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志亮到庭参加诉讼，被告胡建勤、张王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨春起诉称：2008年10月6日，被告胡建勤以资金周转困难为�，向原告杨春借款50000元，约定月利率为2.2%，并亲笔立下书面字据，同时由被告张王俊作为担保人。2015年3月24日，被告胡建勤向原告偿还了20000元，并承诺剩余借款会在一个月内偿还。后原告向被告催讨剩余借款，被告一直拖延不还。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告胡建勤偿还原告借款本金30000元及利息（按照月利率2.2%在起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告张王俊对第一项债务承当连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡建勤、张王俊未作答辩。
经审理查明：2008年10月6日，被告胡建勤向原告杨春借款50000元，约定借款月利率为2.2%，未约定还款期限，被告胡建勤在借条的借款人栏签字，被告张王俊在借条的担保人栏签字。后经原告催讨，被告胡建勤偿还了20000元借款本金，剩余本息至今分文未付�遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告胡建勤向原告杨春借款50000元，并由被告张王俊提供连带责任保证的事实，有被告胡建勤、张王俊签名的借条证据为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。原告自认被告胡建勤支付了20000元借款本金，本院予以认定，原告起诉要求被告偿还30000元借款本金本院予以支持。原、被告约定借款月利率2.2%，超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告张王俊自愿为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任，故原告要求被告张王俊承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建勤、张王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建勤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年7月15日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告张王俊对上述债务承担连带清偿责任，被告张王俊承担保证责任后，有权向被告胡建勤追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，由原告负担6元，由被告胡建勤、张王俊负担609元；公告费400元，由被告胡建勤、张王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费615元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王成暖
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00187号
原告柳贵信，男，1958年11月2日生，汉族。
被告白建利，男，1964年8月26日生，汉族。
本院在审理原告柳贵信与被告白建利民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳贵信撤回起诉。
案件受理费1020元，退原告920元，其余100元由原告负担。
审判员 严祖国
二〇一三年五月十三日
书记员 刘 华
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00187号
原告柳某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理原告柳某某与被告白某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费1020元，退原告920元，其余100元由原告负担。
审判员 严祖国
二〇一三年五月十三日
书记员 刘 华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3656号
原告：黄小军，男，1976年10月19日出生，汉族，住江西省樟树市，
被告：增城市安达国际旅行社，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路**号101首层。
法定代表人：毛带勋，总经理。
委托诉讼代理人：窦杰，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：阮志生，男，该单位员工。
原告黄小军与被告增城市安达国际旅行社公司设立纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小军、被告增城市安达国际旅行社的委托诉讼代理人窦杰、阮志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还质保金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告与被告洽谈合作开发正果镇湖心岛水上项目事宜，原告以广州市森湖旅游发展有限公司（后申请工商登记失败）名义与原告进行合作开发�起初被告同意与原告进行合作，收取了原告5万元质保金，并向原告出具了收据。后因合作条件没有谈妥，双方决定不再继续合作。因此原告多次要求被告返还5万元质保金，但被告一直以资金不够延缓支付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告增城市安达国际旅行社辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、答辩人与广州市森湖旅游发展有限公司合作开发正果镇湖心岛水上项目属于公司行为，而不是与个人发生合作关系，开具的收据署名缴纳项目合作质保金单位也是广州市森湖旅游发展有限公司。答辩人没有与原告进行任何合作，更未收取原告分文。故此，原告起诉答辩人主体不适格。二、原告无法提供证据证明原告是广州市森湖旅游发展有限公司的投资人、法定代表人或委托代理人，也证明不了与广州市森湖旅游发展有限公司存在任何关联，也无证据证明原告能够代表广州市森湖旅游发展有限公司提出诉讼请求。三、收据来源不清晰，原告是否合法取得收据存疑。
本院对原、被告无争议的事实认定如下：被告因与广州市森湖旅游发展有限公司磋商一个合作项目而收取该公司“质保金”50000元，并向该公司出具了一张收据，该收据现由原告持有。后因合作项目没有谈妥，双方决定终止合作。被告认为应当向广州市森湖旅游发展有限公司返还50000元。但经查询，该公司没有经工商行政管理部门核准登记，被告也不清楚该公司的实际经营情况。
双方有争议的事实为：原告是否合法取得涉案收据。对此，原告依法提交收据作为证据，拟证明其是涉案“质保金”的合法权利人。被告对该证据的真实性没有异议，但称该收据是开具给广州市森湖旅游发展有限公司的，对原告是否合法取得该收据存疑。原告则称其是广州市森湖旅游发展有限公司的投资人，该“质保金”是其出资交纳的，由于广州市森湖旅游发展有限公司并未设立，故该收据由原告持有。
经审核，本院对原告提交的证据予以采纳，因为被告对该证据的真实性没有异议，在广州市森湖旅游发展有限公司没有设立的情况下，广州市森湖旅游发展有限公司不可能持有该收据，而原告自称是广州市森湖旅游发展有限公司的投资人而持有收据，被告则对广州市森湖旅游发展有限公司的经营地址、投资人、项目负责人等情况一概不知，故其提出的质疑缺乏合理性，本院不予采纳。
本院认为，被告同意质保金50000元，只是对原告是否合法的权利人提出质疑。由于广州市森湖旅游发展有限公司没有实际设立，故在事实上被告不可能向该公司返还质保金。而原告持有涉案收据，对其来源亦作了合理解释，在被告无法提出合理怀疑的情况下，本院有理由相信持有收据的原告就是质保金的合法权利人。因此，原告要求被告返还质保金50000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告增城市安达国际旅行社在本判决发生效力之日起五日内向原告黄小军返还质保金50000元。
案件受理费525元，由�告增城市安达国际旅行社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月十八日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规�履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3656号原告：黄小军，男，1976年10月19日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：增城市安达国际旅行社，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前西路**号101首层。法定代表人：毛带勋，总经理。委托诉讼代理人：窦杰，男，该单位员工。委托诉讼代理人：阮志生，男，该单位员工。原告黄小军与被告增城市安达国际旅行社公司设立纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小军、被告增城市安达国际旅行社的委托诉讼代理人窦杰、阮志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还质保金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告与被告洽谈合作开发正果镇湖心岛水上项目事宜，原告以广州市森湖旅游发展有限公司（后申请工商登记失败）名义与原告进行合作开发�起初被告同意与原告进行合作，收取了原告5万元质保金，并向原告出具了收据。后因合作条件没有谈妥，双方决定不再继续合作。因此原告多次要求被告返还5万元质保金，但被告一直以资金不够延缓支付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告增城市安达国际旅行社辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、答辩人与广州市森湖旅游发展有限公司合作开发正果镇湖心岛水上项目属于公司行为，而不是与个人发生合作关系，开具的收据署名缴纳项目合作质保金单位也是广州市森湖旅游发展有限公司。答辩人没有与原告进行任何合作，更未收取原告分文。故此，原告起诉答辩人主体不适格。二、原告无法提供证据证明原告是广州市森湖旅游发展有限公司的投资人、法定代表人或委托代理人，也证明不了与广州市森湖旅游发展有限公司存在任何关联，也无证据证明原告能够代表广州市森湖旅游发展有限公司提出诉讼请求。三、收据来源不清晰，原告是否合法取得收据存疑。本院对原、被告无争议的事实认定如下：被告因与广州市森湖旅游发展有限公司磋商一个合作项目而收取该公司“质保金”50000元，并向该公司出具了一张收据，该收据现由原告持有。后因合作项目没有谈妥，双方决定终止合作。被告认为应当向广州市森湖旅游发展有限公司返还50000元。但经查询，该公司没有经工商行政管理部门核准登记，被告也不清楚该公司的实际经营情况。双方有争议的事实为：原告是否合法取得涉案收据。对此，原告依法提交收据作为证据，拟证明其是涉案“质保金”的合法权利人。被告对该证据的真实性没有异议，但称该收据是开具给广州市森湖旅游发展有限公司的，对原告是否合法取得该收据存疑。原告则称其是广州市森湖旅游发展有限公司的投资人，该“质保金”是其出资交纳的，由于广州市森湖旅游发展有限公司并未设立，故该收据由原告持有。经审核，本院对原告提交的证据予以采纳，因为被告对该证据的真实性没有异议，在广州市森湖旅游发展有限公司没有设立的情况下，广州市森湖旅游发展有限公司不可能持有该收据，而原告自称是广州市森湖旅游发展有限公司的投资人而持有收据，被告则对广州市森湖旅游发展有限公司的经营地址、投资人、项目负责人等情况一概不知，故其提出的质疑缺乏合理性，本院不予采纳。本院认为，被告同意质保金50000元，只是对原告是否合法的权利人提出质疑。由于广州市森湖旅游发展有限公司没有实际设立，故在事实上被告不可能向该公司返还质保金。而原告持有涉案收据，对其来源亦作了合理解释，在被告无法提出合理怀疑的情况下，本院有理由相信持有收据的原告就是质保金的合法权利人。因此，原告要求被告返还质保金50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告增城市安达国际旅行社在本判决发生效力之日起五日内向原告黄小军返还质保金50000元。案件受理费525元，由�告增城市安达国际旅行社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年七月十八日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规�履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0627号
原告丁作银，个体工商户。
委托代理人王业伟。
被告张晓成，个体工商户。
本院在审理原告丁作银诉被告张晓成买卖合同纠纷一案中，原告丁作银未交纳诉讼费用，并于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁作银的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁作银撤回起诉。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 纪瑞颖
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1529号
原告张某富，男，1956年9月15日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被告王某春，女，1973年1月14日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被告彭某旺，男，1968年3月12日生汉族，贵州省兴仁县人。
原告张某富诉被告王某春、彭某旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员贺梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某富，被告王某春、彭某旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某富诉称：原、被告系同镇人，2014年7月19日被告因批发货物需要资金周转，向原告借款7万元。原告出于帮忙，将7万元借给被告，被告当即出具借条给原告，双方口头约定月利息2%。2015年3月21日原告因急用钱向被告催要，被告偿还了1万元。后未继续支付利息，经原告多次催要亦未偿还借款本金，遂诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息13600元（利息付至本金还清为止。7万元的利息从2014年7月19日计算至2015年3月21日，6万元的利息从2015年3月21日计算至2015年5月11日，共13600元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、《欠条》一份，时间为2014年7月19日，被告尚欠原告借款本金6万元。证明原告与被告的借贷关系。
被告王某春辩称：对原告张某富起诉的内容无异议。
被告王某春未向本院提交证据。
被告彭某旺辩称：张某富的妻子系王某春的亲姑姑，我们向张某富借钱的原因是张某富跟我们约会，2014年7月19日张某富的妻子接会钱时，提出拿6万元让王某春替他们放利息钱，每月2%的利息，利息钱加上张某富补足的部分，每月上会钱2400元至2015年6月20日止，所以原告要求计算的利息应该从2015年6月21日开始计算。至于这笔债务王某春是否已偿还，我不清楚。
被告彭某旺向本院提交如下证据：
《借条》复印件一张，借款金额为3万元，借款月息2%，借款到期日为2014年11月23日，借款人为黄玉祥。证明被告王某春将原告张某富的借款中的3万元转借黄玉祥。
各方当事人对证据的质证意见：
被告王某春、彭某旺对原告提交证据的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议。
被告王某春对被告彭某旺提交证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但这笔钱是张某富的女儿请我帮她放贷的钱，与张某富的那7万元无关，这笔钱黄玉祥已经还了。
对证据的审核、认定：二被告对原告提交的证据无异议，予以认定。被告彭某旺提交的证据原告有异议，该证据与案件待证事实无关联性，不予认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告张某富参与被告王某春作为会主的民间“约会”，每个会员每月上会钱2000元，接会钱后每月还会钱2400元。2014年7月19日，原告接会钱时被告王某春未结会钱7万元给原告，会钱7万元由被告王某春使用。被告王某春出具由被告彭某旺书写的《欠条》给原告，欠款金额7万元，双方口头约定月利息为2%，即每月利息1400元。从2014年8月，原告应支付的会钱由被告王某春从应付利息为其支付至2015年6月20日“约会”结束。2015年3月21日原告因需用钱，被告王某春偿还了原告1万元。2015年6月20日“约会”结束后，被告未给付原告利息，亦未偿还其尚欠借款本金6万元。原告经催被告还款未果后诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的证据在卷，予以认定。
本院认为，被告王某春、彭某旺借用原告张某富所接会钱7万元，口头约定月利息为2%，在2015年3月21日已偿还1万元，双方当事人对此均无异议，被告已按月息2%支付至2015年6月20日，该民事法律行为系各方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告王某春、彭某旺对于婚姻关系存续期间的所负债务应当共同偿还。原告诉请由二被告支付2014年7月19日至还清本金时的利息，因原、被告对利息已付至2015年6月20日均无异议，因此原告请求被告支付2015年6月20日前的利息不予支持。被告彭某旺辩解该笔借款系原告主动要求被告王某春为其放贷以获取利息，由于该款未放贷出去，不承担2015年6月20日以后的利息以及被告王某春将原告的部分借款转借他人的辩解意见，并不影响原告依法享有的请求二被告清偿其合法债权的权利，对此辩解意见，本院不予采纳。原告请求被告承担给付利息至清偿借款本金完毕时止的诉请予以支持。为保护公民合法财产权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王某春、彭某旺共同偿还原告张某富借款本金6万元及利息（利息从2015年6月20日起，按月利率2%计算至本金清偿完毕时止），该款限于本判决生效后15日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某富的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告王某春、彭某旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定履行法律义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 贺梅
二〇一五年十月十日
书记员 吴滨
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初115号
原告贺兆芳，女，1951年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告闫军，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告贺兆芳诉被告闫军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日审查受理后，于2016年1月26日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺兆芳到庭参加了诉讼，被告闫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处借款10000元，经原告催要给付了3000元，尾欠7000元至今未还，因此，要求被告偿还借款7000元，诉讼费由被告承担。
被告闫军未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告在原告处借款10000元，为原告出具借条一枚，此款经原告催要，被告于2015年3月17日偿还了3000元，尾欠7000元至今未还。上述事实有原告提交的借条一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未全部偿还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫军偿还原告贺兆芳借款7000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告闫军承担，邮寄送达费40元，原告贺兆芳承担20元，被告闫军承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月二十六日
书记员 ： 王 贺
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00425号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安集立实业有限公司。
法定代表人：路海玉，系该公司经理。
委托代理人：李波，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安西闫建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：陈彦斌，该公司董事长。
再审申请人西安集立实业有限公司（以下简称集立公司）因与被申请人西安西闫建筑装饰工程有限责任公司（以下简称西闫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
集立公司申请再审称，原审判决认定事实错误，西闫公司于2013年5月7日向集立公司转款28万元，5月8日西闫公司的会计钟芳要求集立公司将该笔款项转出，且在党晖领走该款的条据上签字同意。集立公司并未收到西闫公司的保证金，西闫公司无权向集立公司主张。原审适用法律错误，原审判决既然认定合同无效，就不应当判决集立公司向西闫公司承担保证金的利息。请求撤销原审判决，驳回西闫公司的诉讼请求并承担诉讼费用。
西闫公司称，集立公司职员党晖领走保证金是其公司内部事务，不能否定集立公司收取西闫公司30万元保证金的事实。原审判决认定事实正确，请求驳回集立公司再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人集立公司主张其未收取被申请人西闫公司30万元保证金的问题。经查，2013年5月7日，集立公司委托代理人党晖收取了西闫公司安全质量保证金2万元，同时西闫公司给集立公司转账28万元，亦被党晖领走。集立公司出具的收款收据上盖有其公司财务专用章，收据明确记载，集立公司收取西闫公司关于华光职业技术学院公寓楼安全质量保证金30万元，收款人为党晖、苗文军。集立公司提供的其公司职员党晖的两张领条，明确记载党晖收到西闫公司转进集立公司的保证金28万元，以及现金2万元。两张领条与集立公司的收款收据相互印证足以证明集立公司收取西闫公司保证金的事实客观存在。集立公司仅以此2张领条中有西闫公司职员钟芳的签字“同意”，认为集立公司未收取该笔款项，西闫公司应向钟芳追讨该笔款项的主张没有事实依据。本案建设工程施工合同系非法转包，且合同亦未实际履行，原审认定合同无效，判令集立公司返回保证金及承担利息并无不当。
综上，再审申请人集立公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安集立实业有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 娜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第36号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈鸿停，男，1982年12月27日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈桂香，女，1989年12月22日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第750号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈鸿停、陈桂香夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年5月30日立案、调查，并于2014年6月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月7日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第750号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年7月8日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第750号征收社会抚养费决定书。被执行人陈鸿停、陈桂香在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月21日向被执行人陈鸿停、陈桂香送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈鸿停、陈桂香作出的德人口和计生征决字（2014）第750号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第750号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈鸿停、陈桂香应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0943号
原告张某，自由职业。
委托代理人曾铁军。
被告纪某，广告安装工。
委托代理人韦正东。
原告张某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，于2014年4月15日依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曾铁军、被告纪某及其委托代理人韦正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年下半年自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子纪XX，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，未建立夫妻感情，被告有喝酒、赌博恶习，现分居两地。夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院要求准许原被告离婚，纪XX随原告共同生活，被告每月支付子女抚育费500元。
被告纪某辩称，不同意离婚，双方自由恋爱，有一定的感情基础，婚前、婚后感情都很好，被告并没有原告所说的恶习，请求法院驳回原告请求。
经审理查明，原、被告于2002年下半年自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子纪XX。现原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。原、被告现是已婚多年夫妻，建立了深厚的夫妻感情基础，现子女尚未独立生活，双方在行使各自的婚姻自主权时，应当慎重处理好家庭事宜，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告纪某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘双双
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2262号
罪犯李斌，男，1990年10月13日出，生于内蒙古自治区乌兰察布市卓资县复兴乡，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年1月25日作出（2010）回刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人李斌犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元（已缴1000元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28709.38元。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付执行。刑满日期2026年9月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年11月25日以罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2011年12月，2012年6月、12月，2013年4月、8月、2014年1月、7月连续记功7次，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金55000元、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28709.38元均未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2025年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1591号
罪犯裴平川，男，1962年4月8日出生，汉族，四川省筠连县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年5月12日作出（2003）川刑复字第477号刑事裁定，以被告人裴平川犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2005年7月25日、2008年11月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月19日、2012年6月28日经本院两次裁定共减刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴平川确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯裴平川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分233.98分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯裴平川确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴平川减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年11月5日起至2021年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐见康