镇江市丹徒区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1112行初9号原告苏忠银。被告镇江市丹徒区农业委员会，住所地镇江市丹徒区谷阳大道173号。法定代表人程道云，该委主任。委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告苏忠银要求确认被告镇江市丹徒区农业委员会不履行信息公开法定职责行为违法及要求履行信息公开法定职责一案，原告于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2016年1月14日向被告送达了原告的起诉状副本及本院的应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理本案与（2015）徒行初字第00043号等八案，庭审中，原告不同意本案与（2015）徒行初字第00043号等六案合并审理，本院予以准许，并重新组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，原告苏忠银、被告镇江市丹徒区农业委员会行政机关负责人殷俊、委托代理人陈荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月13日，被告向原告作出《政府信息公开告知书》一份，内容为：“本机关于2015年4月至6月收到你们要求依据‘政务公开条例’之相关规定，申请公开下列信息：……现答复如下：1、你们申请需要公开的信息，不属于我委应公开的政务范畴。2、高资茶场是自负盈亏独立经营合法企业，你们要求公开的信息属高资茶场企业行为，应向高资茶场申请答复。3、我委已经责令高资茶场规范工作行为，建立党务场务公开栏，及时公开有关事项，强化党务、场务透明度。”原告苏忠银诉称：2015年6月30日，原告以书面形式，当面提交给被告副主任殷俊《申请信息公开书》一式二份，申请被告公开其下属单位高资茶叶实验场在朱大明、朱启贵任该场负责人期间，处理国有资产的相关手续、明细清单及账目清单、现存国有资产清单，上述申请人为该利益关系人。被告副主任殷俊当即签收原告的《申请信息公开书》，但被告未依照法律、法规进行告知，应责令被告依法公开政府信息。为此，原告诉至法院要求：1、确认被告未依法定程序履行信息公开职责的行为违法；2、责令被告依法履行信息公开职责。原告苏忠银为证明其主张，起诉时向本院提交以下证据：1、《申请信息公开书》，证明原告苏忠银等12人向被告申请信息公开的事实；2、2015年7月13日，被告作出的《政府信息公开告知书》，用以证明被告未依法答复；3、光盘一份，证明原告已向被告申请了信息公开及申请公开的过程，被告未依法履行政府信息公开职责。被告镇江市丹徒区农业委员会辩称：1、原告不具备获取高资茶场任何信息的主体资格。2、原告要求被告公开的政府信息，不属于被告政府信息公开的范围。3、被告已经履行了法定告知以及说明理由的义务且该内容不违法。4、原告在向被告提出获取高资茶叶实验场在朱大明、朱启贵任该场负责人期间，处理国有资产的相关手续、明细清单及账目清单、现存国有资产清单的申请后，被告多次要求其说明申请获取该信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的理由，原告未能作出合理说明。虽然原告要求获取的信息不属于被告记录、保存的政府信息，且原告未能说明获取上述信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的理由，但被告依然本着负责任的态度向原告履行了法定告知义务以及说明理由。被告不存在未依法履行信息公开的行为，也不存在未依法定程序告知的违法内容，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在答辩期间内向本院提供其作出被诉行政行为的证据：1、丹徒区农业委员会机构代码证，用以证明本案被告主体资格适格；2、《丹徒区农业委员会主要职责》16项，用以证明被告的行政职权；3、2015年7月13日，被告作出的《政府信息公开告知书》及国内挂号信函邮件收据1份，用以证明被告作出了告知行政行为；4、告知书五份，用以证明被告向原告作出告知后，原告向规划、土管等部门申请了信息公开，并得到了回复。经庭审质证，被告对原告所举的证据，被告方认为证据1已收到，但没有说明与其生产、生活、科研有关联；证据2予以认可；证据3不予认可。原告对被告方所举的证据1认为被告未证明该证书从何时开始适用；证据2无异议；证据3已收到；证据4因被告没有向我方作出答复，才向其他部门申请，被告应当当场答复。经审理查明：2015年6月30日，原告苏忠银向被告当面提交了由原告等12人共同签字、载明7人居民身份证号码的《申请信息公开书》，要求“依法公开高资茶叶实验场在朱大明、朱启贵任该场负责人期间，处理国有资产的相关手续、明细清单及账目清单、现存国有资产清单，上述申请人为该利益关系人。”被告收到申请后，于2015年7月13日作出《政府信息公开告知书》，内容为：“本机关于2015年4月至6月收到你们要求依据‘政务公开条例’之相关规定，申请公开下列信息：……现答复如下：1、你们申请需要公开的信息，不属于我委应公开的政务范畴。2、高资茶场是自负盈亏独立经营合法企业，你们要求公开的信息属高资茶场企业行为，应向高资茶场申请答复。3、我委已经责令高资茶场规范工作行为，建立党务场务公开栏，及时公开有关事项，强化党务、场务透明度。”2015年7月15日，被告以邮政挂号信的方式向原告送达了上述《告知书》，原告对该告知不服，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。还查明，镇江市丹徒区高资茶叶实验场是国有全资企业，该企业的主管部门为被告。本院认为，关于原告向被告所申请的信息是否属于政府信息的问题。申请人申请公开的信息是被告下属企业法人镇江市丹徒区高资茶叶实验场“在朱大明、朱启贵任该场负责人期间，处理国有资产的相关手续、明细清单及账目清单、现存国有资产清单”，此信息显属该法人企业经营管理过程中所形成的企业内部管理信息，要获取的信息并非是被申请的行政机关即被告在履行行政职能过程中制作、获取的，且与该行政机关履行法定行政职责无关，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二款所规定的政府信息，故原告向被告申请本案中的信息不属于政府信息。关于被告作出《政府信息告知书》的行政行为是否合法的问题。《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被告于2015年6月30日收到原告当面提交的《申请信息公开书》，被告于2015年7月13日作出《政府信息公开告知书》，并于2015年7月15日以邮政挂号信的方式向原告送达了该告知书，未超出法律规定的15个工作日的期限，该答复行为程序合法，且答复内容不违反相关规定，故被告已在法定期限内履行了告知义务。原告要求被告履行政府信息公开职责的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏忠银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏忠银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  夏 莹人民陪审员  施效民人民陪审员  焦 庆二〇一六年五月三十日附上诉须知壹份书记员谢琦附法条：一、《中华人民共和国信息公开条例》1、第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2、第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。3、第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》1、第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；三、《中华人民共和国行政诉讼法》1、第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。