辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第264号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司。。
负责人：李春山，经理。
委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀艳，女。
被上诉人（原审被告）：李树贵，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人保法库支公司）因与被上诉人陈秀艳、李树贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2014）法民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人人保法库支公司的委托代理人邢阔，被上诉人陈秀艳，被上诉人李树贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀艳诉称，2011年11月6日15时30分，邵东东驾驶吉CX**号（车主李树贵）重型自卸货车由北向南行驶至法库县秀水河子镇黄家堡村时，与相对方向原告驾驶的辽AX**两轮摩托车相撞，致原告重伤。原告负伤后在七三九医院住院治疗190天，在医大住院治疗17天，一级护理18天，二级护理179天。该事故经法库交警大队认定原被告负同等责任。现要求两被告按责任赔偿医疗费82673.71元（医疗费实际支出154756.72元），住院伙食补助费4925元，护理费20286元，误工费35000元，交通费1500元，残疾赔偿金117658.8元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费800元，复印费20元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李树贵辩称，我是车主，对原告的诉讼请求，在合理范围内我都同意赔偿，另要求返还我垫付的59000元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司辩称，保险公司应按合同约定进行赔偿，原告起诉的数额过高，医疗费按医保条件予以赔偿，护理费、误工费及交通费数额过高，残疾赔偿金应按法定标准进行赔偿，而不能按新标准赔偿，精神损害抚慰金数额过高，诉讼费不属于保险赔偿范围，对事故损失我公司最高赔偿比例为50%，被告应提供合法的驾驶手续、行驶手续及营运手续，否则我公司不承担赔偿责任。同时因被告事故车辆存在超载行为，按照保险合同约定，保险公司免赔10%，目前对于本次事故保险公司已支付原告赔偿款57075.38元，被告赔偿款56690.78元，应从保险公司所承担的赔偿款中给予扣除。
原审法院审理查明：2011年11月6日15时30分，司机邵东东驾驶吉CX**重型自卸货车由北向南行驶至法库县秀水河子镇黄家堡村时，与相对方向原告陈秀艳驾驶的辽AX**两轮摩托车相撞，致原告陈秀艳受伤，车辆部分损坏的交通事故，沈阳市交通警察支队法库大队出具法公交2011第101号道路交通事故认定书，认为原告陈秀艳未取得机动车驾驶证驾驶机动车；司机邵东东驾驶机动车辆制动不合格且超载，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，故认定此次事故原告陈秀艳、司机邵东东负同等责任。被告李树贵系吉CX**车车主，该车于2011年2月24日以梨树县大地运输公司为被保险人向保险公司投保交通强制险和第三者责任险，保险期间为一年（2011年2月24日至2012年2月23日），商业第三者险保额500000元，不计免赔。原告陈秀艳受伤后到沈阳七三九医院住院治疗54天，主要诊断为左下肢及左手重度挤压伤，创伤失血性休克。左膝下辗压性毁损伤，挤压性不全离断，血运障碍，住院期间一级护理6天，二级护理48天，支出门诊费用912.23元，住院费用94774.95元。2012年1月11日，原告陈秀艳因左小腿外伤引发骨髓炎再至沈阳七三九医院住院治疗126天，住院期间均为二级护理，支出住院费用23903.91元。2012年10月22日，原告陈秀艳以主要诊断左侧胫腓骨上断陈旧性骨折，胫骨骨不连至中国医科大学附属第一医院住院治疗17天，住院期间二级护理，支出门诊费用726.50元，住院费用34875.83元。沈阳七三九医院分别在2012年5月16日，8月16日，9月16日，10月16日开具休息证明。2013年5月6日，经法库县交通警察大队委托，同年5月14日辽宁大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，确定原告陈秀艳左胫骨近端粉碎性骨折评定为九级伤残，左下肢皮肤广泛软组织碾挫撕裂伤致瘢痕愈合评定为十级伤残。支出鉴定费800元，原告另支出病志复印费44元，在法库县学强复印社支出复印费20元。被告李树贵为原告陈秀艳垫付医疗费59000元。2013年10月8日，被告保险公司通过转帐方式已支付给原告陈秀艳57075.38元，被告李树贵566**.78元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故责任认定书，门诊病志，住院病志，用药清单，医药费收据，司法鉴定意见书及鉴定费收据，居住证明，保险单，收款收条等在卷，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李树贵雇用的司机邵东东在驾驶车辆时，不尽安全注意义务，致原告身体受伤，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆向保险公司投保了交通强制险，商业险，故保险公司应在交强险赔偿限额内进行赔付，交强险不足部分在商业险额度内按责任比例予以赔付，超出第三者险部分由车辆所有人进行赔偿。因此原告要求二被告进行赔偿的主张，予以支持。关于医疗费，原告虽没有提交沈阳七三九医院的原始票据，但有住院病人费用汇总单，住院病历，住院医药费收据复印件，足可认定，故应按总额155193.42元进行赔偿。关于护理费，应按照2013年辽宁省道路交通事故赔偿中居民服务业的标准即90.47元／天进行赔偿，一级护理为2人，二级护理为1人。关于住院伙食补助费，原告要求按50元／天进行赔偿，没有超过相关标准，予以支持。关于误工费，原告提供的证据互相补证，可以认定原告在城镇从事服务行业，应按2013年辽宁省道路交通事故赔偿标准中居民服务行业标准计算，即90.47元／天进行赔偿；关于误工天数，原告三次入院，并有医院开具的休息证明，可以计算至定残日的前一天，为555天。关于伤残赔偿金标准，原告虽为农村户口，但房屋租赁合同，公安机关证明等证据相互印证，应认定原告受伤前在城镇居住1年以上，故应按2013年辽宁省道路交通事故赔偿标准中城镇居民对待，即23223元／年，原告九级伤残一处，十级伤残一处，赔偿系数为23%，赔偿年限为20年。关于精神损害抚慰金，原告要求支付12000显属过高，综合本案情况酌定5000元。关于伤残鉴定费800元，是为解决本案实体问题产生的费用，应由保险公司承担。关于交通费，原告三次住院，要求赔偿1500元，符合客观实际，予以支持。关于复印费64元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告李树贵按交通事故责任比例进行赔偿。关于被告保险公司主张被告李树贵的车辆在发生交通事故时属于超载，按保险合同约定，应由其在商业险范围内自行承担10%，予以支持。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在交强险范围内赔偿原告陈秀艳医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在商业险范围内赔偿原告陈秀艳医疗费65337.04元［（155193.42元-10000元）×50%×90%］；三、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在交强险范围内赔偿原告陈秀艳伤残赔偿金34123.74元（110000元－18365.41元－1500元－800元－5000元－50210.85元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在商业险范围内赔偿原告陈秀艳伤残赔偿金32715.93元［（23223元×20年×23%－34123.74元）×50%×90%］；五、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在商业险范围内赔偿原告陈秀艳住院伙食补助费4432.50元（50元／天×197天×50%×90%）；六、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告陈秀艳护理费18365.41元（6天×90.47元／天×2人＋191天×90.47元／天×1人）；七、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告陈秀艳交通费1500元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告陈秀艳伤残鉴定费800元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告陈秀艳精神损害抚慰金5000元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告陈秀艳误工费50210.85元（90.47元／天×555天）；十一、被告李树贵赔偿原告陈秀艳医疗费7259.67元［（155193.42元－10000元）×50%×10%］；十二，被告李树贵赔偿原告陈秀艳伤残赔偿金3635.10元［（23223元×20年×23%－34123.74元）×50%×10%］；十三、被告李树贵赔偿原告陈秀艳住院伙食补助费492.50元（50元／天×197天×50%×10%）；十四、被告李树贵赔偿原告陈秀艳复印费32元（64元×50%）；十五、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项共计233904.74元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司应支付原告陈秀艳222485.47元，减去已支付的113766.16元，实际执行金额为108719.31元；被告李树贵应支付原告陈秀艳11419.27元，加上保险公司赔付的56690.78元，再减去已支付的59000元，实际执行金额为9110.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，原告陈秀艳，被告李树贵各负担459元。
宣判后，人保法库支公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。理由：1、被上诉人陈秀艳未能提供医疗费原件、不应支持该部分医疗费；2、被上诉人陈秀艳的伤残赔偿金应按农村居民标准计算；3、被上诉人陈秀艳误工费过高、原审法院判决超出其诉讼请求。
被上诉人陈秀艳答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
被上诉人李树贵答辩称：同意原审法院判决。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，在本案诉争的交通事故中，造成被上诉人陈秀艳受伤的后果，经公安交警部门认定肇事双方负同等责任，被上诉人李树贵作为对方肇事车辆的所有人，应当承担被上诉人陈秀艳因该事故所受损失50%的赔偿责任，上诉人人保公司法库支公司作为李树贵所有车辆的保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。
关于上诉人人保公司法库支公司主张被上诉人陈秀艳未能提供医疗费原件、不应支持该部分医疗费的问题。被上诉人陈秀艳虽未能提供部分医疗费原件，但其提供了相应的“住院病人费用汇总单”、住院病案记录以及住院医药费收据复印件（加盖了医院医疗专用章），能够证明上述医疗费已经实际支出。原审法院判决确认的医疗费数额并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人人保公司法库支公司主张被上诉人陈秀艳的伤残赔偿金应按农村居民标准计算的问题。被上诉人陈秀艳主张其在城镇居住、打工达一年以上，并提供了租赁协议、社区证明、其所在辖区派出所证明、所在打工单位证明等，能够证明其受伤前在城镇居住1年以上。原审法院判决按城镇居民标准计算伤残赔偿金，并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人人保公司法库支公司主张被上诉人陈秀艳误工费过高、原审法院判决超出其诉讼请求的问题。依据被上诉人陈秀艳提供的所在打工单位证明、医院开具的休息证明等证据，原审法院按照居民服务业标准计算误工费至定残日前一天并无不当，且原审法院判决赔偿数额并未超出被上诉人陈秀艳的诉讼请求标的额范围，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司法库支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十六日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。