浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横民初字第107号
原告：杨建荣。
委托代理人：许丽萍。
委托代理人：陈志成。
被告：李勇军。
委托代理人：张立新。
原告杨建荣与被告李勇军不当得利纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日、5月16日公开开庭进行了审理。原告杨建荣的委托代理人许丽萍、陈志成，被告李勇军的委托代理人张立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建荣起诉称：2005年6月18日，原告代表桐庐县市政建设有限公司（以下简称市政公司）中标取得淳安县大墅镇大上线、儒上线砂石路面改造工程并由原被告共同承担两条线的全部施工任务，同年10月14日，双方就施工中各自经手的款项、材料等进行核对和确认并确定由原告负责儒上线，被告负责大上线。2006年8月工程竣工。2007年11月，淳安县大墅镇政府出具决算书，确认儒上线工程款为2860725.1元，大上线工程款为2598131元。2009年4月，淳安县大墅镇政府将工程款及投标保证金尾款全部支付给市政公司，市政公司又按决算书直接与被告进行了结算并支付了工程款，而被告至今没有退还经双方签字在施工期间由原告所垫付的材料款等。同时由于市政公司与原告之间对工程帐目结算存在重大异议，导致工程款无法结清。为此，原告于2010年1月12日向桐庐县人民法院提起诉讼，要求市政公司支付工程款和被告支付原告垫付的款项及保证金，2011年9月6日杭州市中级人民法院作出终审判决，认定原告和被告间的款项和押金纠纷系债权债务关系应另行诉讼。此后，原告多次要求被告还款和还设备等，但被告至今不予理睬。由于被告的无理行为，已经严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失。原告只能依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即退还原告砂石款309253元；2、判令被告立即退还原告水泥款8252元；3、判令被告立即退还原告电费1330.12元；4、判令被告立即退还原告保险费5000元；5、判令被告立即退还原告测量人员工资1580元；6、判令被告立即退还原告多收的投标保证金50000元；7、判令被告立即退还原告多支付浇路面的款102117.8元；以上合计477532.92元；8、判令被告支付占有期间的银行利息170718元（自2010年1月1日起按月利率0.8125%计算至2013年8月31日止）；9、诉讼费由被告承担。
被告李勇军答辩称：关于原告诉称的原、被告双方共同建设淳安县大墅镇大上线、儒上线工程情况属实，2005年10月14日双方对各自经手的款项、财务进行核对也是事实，工程竣工以后经施工方和市政公司结算，原、被告双方各自承建的工程造价也属实。至于原告现在提出认为被告没有退还经双方签字确认的在施工期间由原告垫付的材料款说法不存在，被告向原告购买砂石料情况是存在的，但是原告也存在着尚应给付被告的款项以及对砂场的设备等事宜没有进行结算，所以该笔费用也存在有争议，请法庭根据本案事实和法律规定，依法裁判。
原、被告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告出示证据材料如下：1、2008年1月25日的工程结算单一份，证明被告应支付原告砂石料款309253元的事实；2、2009年1月1日的结算单一份及领借款凭证一份、送货凭证二份，证明被告应向原告支付的水泥款为8252元；3、电费收据三份，证明被告应支付电费1330.12元；4、2005年7月7日的保险费发票单一张、保险条款及保险单一份，证明原告因该工程支付了建筑工程团体意外伤害保险费10000元，被告应当承担一半，支付原告5000元；5、2007年2月2日出具的工资领条一份，证明支付工程测量人员工资3160元，我方承担一半，请求对方承担剩余的一半1580元；6、领款单一张、原告的存折及农村信用社的存款凭条及高培华的证人证言各一份，证明原告收到100000元保证金之后，把其中的50000元存入到李官汉在大墅信用社的账户中；7、记帐凭证一组（七页），证明原、被告及李官汉和当时工程名义承包人市政公司法定代表人皇甫晓萍等在2005年10月14、15日两天对帐的结果，也就是说双方在这二天对双方此前各自经手各自支付所有用在工程上款项的确认。证明在2005年10月14日之前原告为整个工程支付的前期费用480488.65元，被告支付的是27万多一点，应当一人一半，扣除各自应承担的部分，被告还应当向原告支付102117.8元；8、证明一份，证明原、被告双方分别承建的路段；9、保证金凭条一份，证明整个工程的保证金交纳情况；10、本院（2010）杭桐民初字第75号民事判决书及杭州市中级人民法院（2011）浙杭民终字第768号民事判决书各一份，证明市政公司是名义承包人，整个案涉的工程是由原告和被告一起参与的，后因施工中产生矛盾而分开，并确认各自经手的款项；被告在答辩中也明确应支付原告砂石款309253元；11、桐庐县人民法院（2010）杭桐民初字第75号、368号的庭审笔录二份，证明案涉工程是原、被告以市政公司的名义去招投标，由原、被告一起做的，但没有签订书面协议，2005年10月14日前是共同施工的关系，2005年10月14日双方对帐以后，由原告负责儒上线，被告负责大上线；12、证人高培华的当庭证词。证明其从原告帐户上取出55000元，将其中50000元转给李官汉的事实。
二、被告出示证据材料如下：2008年1月25日李官汉和原告的结算凭证一份，证明原告要支付75000元挖机款给被告的事实。
经庭审质证，一、对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1没有异议，按照结算单确实应该给付原告309253元；证据2的真实性没有异议，但原告要拿这份结算单证明主张有异议；证据3无法证实原告的主张；证据4的真实性没有异议，但无法证明其为被告所施工的大上线工程缴纳了建设工程团体意外伤害保险；证据5被告不清楚，不需要承担这个费用；证据6的真实性没有异议，但无法证实原告当天将其中的50000元存入李官汉的帐户；对证据7，认可480488.65元的材料费用是原告支付的，但这个钱是付在原告承建的儒上线工程的材料款；对证据8没有异议；对证据9的投标保证金，是由原、被告双方各出10万元，原告收到10万元保证金不可能给被告5万元的；对证据10、11没有异议；对证据12有异议，证人的陈述是不真实的。
二、对被告提供的证据，原告质证认为：对真实性、合法性均无异议，但与本案无关联性。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据1、7、8、9、10、11，被告无异议，本院依法予以确认；被告对证据2、3、5的异议成立，本院不予确认；对证据4，本院认为，保险费的交款单位显示为市政公司，但经办人为本案原告，且投保的险种为建筑工程团体意外伤害保险，投保的时间为上述工程施工期间，依据已生效的本院（2009）杭桐民初字第75号民事判决的认定，本院认定该保险费系由原告个人交纳，投保的范围为淳安县大墅镇大上线、儒上线砂石路面的改造工程，对该证据，依法予以确认；对证据6，结合证人高培华的证词，可以确认原告将退回的保证金的一半即50000元支付给被告的事实，本院对证据6和证据12，依法均予以确认。二、对被告出示的证据，本院认为，该款系被告支付的该工程的挖机款，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告各自出资100000元，并以原告的名义向淳安县大墅镇政府交纳招投标保证金200000元。2005年6月18日，原、被告借用市政公司的名义中标取得淳安县大墅镇大上线、儒上线砂石路面的改造工程并由原被告共同施工，原告负责儒上线，被告负责大上线。施工一段时间后，双方商定由各自单独进行施工，并于同年10月14日就共同施工期间各自支出的款项进行核对，确认原告投入480488.65元，被告投入276253.05元。后儒上线由原告施工，大上线由被告施工。2005年7月7日，原告以市政公司名义，交纳“建筑工程团体意外伤害保险”保险费10000元；2005年9月8日，淳安县大墅镇政府退还原告招投标保证金100000元，当日，受原告委托，高培华存入被告父亲李官汉账户50000元。2006年8月，大上线、儒上线砂石路面改造工程竣工。2007年11月淳安县大墅镇政府出具决算书，确认儒上线工程款为2860725.1元，大上线工程款为2598131元。上述工程款结算后归原、被告各自所有。单独施工期间，被告向原告购买砂石等，双方于2008年1月25日经结算确认被告应支付原告砂石等款项309253元；同日，被告父亲李官汉和原告经结算，确认由被告支付的挖机款150000元，原告应承担75000元。2009年4月，淳安县大墅镇政府将工程款及投标保证金尾款全部支付给市政公司。被告从市政公司收到保证金100000元。因工程款结算问题，原告于2010年1月12日向本院提起诉讼，要求市政公司支付工程款、要求被告支付原告垫付的款项及保证金，2011年9月6日，杭州市中级人民法院作出终审判决，认定原告与被告间的垫付款项和押金款纠纷系实际施工人之间的债权债务，应另行主张。
本院认为：原、被告共同施工期间，形成合伙关系，因双方未签订书面合伙协议，根据双方各半交纳保证金的事实，本院认定系原、被告等额出资，因此，根据双方在合伙终结时的结算，原告比被告多投入204235.6元，被告应支付给原告102117.8元。关于10000元保险费问题，系原告为“大上线、儒上线”砂石路面的改造工程而投保，作为大上线的实际施工人，被告应承担5000元；被告交纳招投标保证金100000元，已从市政公司全额领取，故原告存入的50000元，被告应予以返还；被告应支付原告购买砂石等款项309253元，双方无争议，本院予以确认；上述款项合计466370.8元，被告应支付给原告。而原告亦应支付被告75000元，为减少讼累，可予以抵销，该笔债务抵销后，被告尚应支付原告391370.8元。因未约定付款期限和违约责任，故从原告主张权利之日即2010年1月12日起至2013年8月31日止参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.86%的标准计算的逾期付款利息为69213.92元。原告要求被告支付水泥款、电费、测量人员工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇军于本判决生效后十日内支付原告杨建荣人民币391370.8元，逾期利息69213.92元；
二、驳回原告杨建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10283元，由原告杨建荣负担2075元，由被告李勇军负担8208元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10283元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方向明
代理审判员 王泽静
人民陪审员 陈利民
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 抗