福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第524号
原告陈双贵，男，汉族，住闽侯县。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
被告福州青大运输有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈锦生，总经理。
委托代理人兰友鹏、涂添禄，福建名仕律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
代表人黄艳芳，总经理。
委托代理人徐建江、康榕林，福建至理律师事务所律师。
原告陈双贵与被告福州青大运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双贵的委托代理人蔡道章律师、被告福州青大运输有限公司的委托代理人兰友鹏律师、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人徐建江律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日，陈一全驾驶重型普通半挂车牵引的挂重型普通半挂车沿203省道由尚干往南通方向行驶，途经203省道33公里600米路段刮碰原告陈双贵骑行的两轮自行车，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。事故当日，原告被送往闽侯县第二医院急诊，支付医疗费2000元。因伤情严重，当日原告就转院至南京军区福州总医院住院治疗111天，于2013年10月5日出院，支付医疗费41812.67元。在南京军区福州总医院住院期间，原告又到闽侯县第二医院门诊治疗，花医疗费541.11元。本事故经闽侯县公安局交通管理大队于2013年7月25日作出《道路交通事故认定书》一份，认定陈一全负本事故全部责任，原告无责任。2013年10月14日，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告被评定为两处十级伤残，后续治疗费用评估为40000元-48000元。原告因本事故造成的经济损失：医疗费44353.78元、住院伙食补助费5550元（50元／天×111天）、营养费8000元、后续治疗费48000元、护理费19980元（180元／天×111天）、误工费14787.6元（从受伤之日计至定残日前一天，原告误工120天，计误工费为：44979÷365×120=14787.6元）、残疾赔偿金61015.68元（城镇居民可支配收入30816元／年×18年×11%）、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费、后续治疗费鉴定费合计1400元；共计214587.06元。肇事车辆重型普通半挂车与挂重型普通半挂车的交强险、商业三者险保险人均为被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内以及根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额内对原告上列相应损失承担赔偿责任。被告福州青大运输有限公司为重型普通半挂车与挂重型普通半挂车的所有人，故其应依据闽侯县公安局交通管理大队认定其驾驶员陈一全应负本事故的全部责任，对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围与第三者责任商业保险赔偿范围的原告上列损失承担全部赔偿责任。原告诉至法院请求判令：两被告应赔偿原告损失214587.06元，扣除被告方已付41045.48元，两被告还应赔偿原告损失173541.58元（依次先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内以及根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告损失，再由被告福州青大运输有限公司赔偿原告剩余损失）。
原告提供的证据有：1、2013年7月25日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》一份，拟证明：（1）陈一全驾驶重型普通半挂车牵引的挂重型普通半挂车刮碰原告陈双贵骑行的两轮自行车，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故事实；（2）被告福州青大运输有限公司系肇事车辆重型普通半挂车、挂重型普通半挂车的所有人（3）闽侯县公安局交通管理大队认定陈一全负本事故全部责任，原告无责任。2、原告因本事故受伤而先后在闽侯县第二医院、南京军区福州总医院门诊及住院治疗的病历、出院小结、医疗收费票据复印件、医疗收费票据、费用清单等，拟证明原告在闽侯县第二医院、南京军区福州总医院门诊及住院治疗111天，共支付医疗费42353.78元。3、福建正方圆司法鉴定中心作出《临床法医学司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，拟证明（1）原告的伤残等级被评定为两处十级伤残；（2）后续治疗费用评估为40000元-48000元；（2）原告支付伤残鉴定、后续治疗费的鉴定费1400元。4、2013年10月25日，闽侯县祥谦镇人民政府、闽侯县祥谦镇中院村民委员会共同出具的《证明》一份，拟证明原告承包的土地于2006年3月因福州翔荣聚氨脂制品公司建设厂房被全部征用，残疾赔偿金应按福建省城镇居民人均可支配收入标准赔偿。5、2013年11月15日，闽侯县祥谦镇中院村民委员会出具的《证明》一份，拟证明原告受伤前从事建筑泥水工作，原告的误工费损失应予赔偿。6、闽侯县人民政府文件，拟证明原告系失地农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称：1、原告诉称的本事故发生的经过、造成原告两处十级伤残、闽侯县交警部门的责任认定及本案肇事车辆重型普通半挂车、挂重型普通半挂车的交强险及商业三者险保险人等事实没有异议。2、闽侯县公安局交通管理大队于2013年7月25日作出的《道路交通事故认定书》中认定肇事车辆陈一全驾驶重型普通半挂车牵引的挂重型普通半挂车驶离现场的事实。故陈一全在交通事故发生后有逃逸行为，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，保险公司不承担商业险的赔偿责任。此外，被保险机动车系营运车辆，被告福州青大运输有限公司应提供肇事车辆有效的行驶证、驾驶证、营运证和驾驶人从业资格证，发生交通事故时保险机动车的装载情况进行说明。否则也属于保险公司商业险的免赔范围。3、对原告诉请的赔偿项目及金额异议如下：对原告诉请的原告医疗费总额84373.83元无异议，其中非医保费用25768.81元不属保险公司理赔范围；住院伙食补助费按30元／天标准赔偿；营养费诉请8000元过高，由法庭酌定；后续治疗费应当待实际发生后另行主张，且原告已逾3个多月，应提供实际发生的后续治疗费单据；原告并未提供证据证明存在护理费损失，不同意赔偿。法院即便支持原告关于护理费的诉请，也应当按照农牧渔业的平均工资标准88.5元／天赔偿。原告已超过62周岁，其诉请的误工费依法应当不予支持。即便原告在事故发生前有收入来源，也应当由用人单位出具劳动合同、工资转账凭证等证据，证明原告与用人单位存在劳务关系，因伤存在收入减少损失的事实；残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准赔偿17年8个月；交通费诉请过高，由法庭酌定；精神损害抚慰金诉请过高，由法院酌定；鉴定费不属于保险赔偿责任范围。4、事故发生后，保险公司已赔偿医疗费2万元，应予以扣减。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供的证据有：肇事车辆重型普通半挂车的商业三者险投保单及保险条款，拟证明：（1）保险公司对医疗费中的非医保部不承担赔偿责任；（2）根据商业险三者险条款第7条约定，交通肇事后逃逸是除外责任；（3）被保险人已在投保单中投保人签章处盖章，说明保险人已履行告知义务。
被告福州青大运输有限公司辩称：1、被告福州青大运输有限公司所有的事故车辆、挂号车辆均已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保交强险，车辆还投保有商业第三者责任险100万元、精神损害抚慰金责任险及相应的不计免赔率险。原告要求被告福州青大运输有限公司承担的损失均在保险责任限额范围内，因此被告福州青大运输有限公司对原告承担的责任，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承担。2、被告福州青大运输有限公司已支付给原告赔偿金63300元，应当由被告保险公司返还被告福州青大运输有限公司。3、被告福州青大运输有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了法律服务险（即法律服务特约条款），如果被告福州青大运输有限公司需要负担诉讼费，也应由被告保险公司承担。4、对原告诉请的赔偿项目及金额异议如下：根据《保险法》六十四条的规定，原告诉请鉴定费损失应由保险公司承担，其他的赔偿项目及金额意见与被告保险公司一致。5、被保险车辆是右侧中部与原告车辆发生刮撞，驾驶员是在没有察觉发生交通事故的情况下，根本就不可能具有逃避法律责任的主观目的，因此，交警部门也并未认定驾驶员有逃逸情节。在《交通事故责任认定书》中，交警部门根据《道路交通安全法》第二十一条（车辆机件不合格）以及《道路交通安全法实施条例》第四十七条（超车规定）认定被保险车辆驾驶员负事故全部责任，而不是根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条关于逃逸驾驶员应负事故全部责任的规定，认定驾驶员负全部责任。因此，被告保险公司该项主张肇事车辆驾驶员在发生事故后存在驾车逃逸行为不能成立。
被告福州青大运输有限公司提供的证据有：1、肇事车辆重型普通半挂车、挂重型普通半挂车的交强险保险单各一份、肇事车辆重型普通半挂车的商业三者险保险单一份，拟证明肇事车辆在被告保险公司投保两份交强险及一保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔率、精神抚慰金、法律服务费用险。2、原告就诊闽侯县第二医院、南京军区福州总医院的门诊及住院医疗收费票据共五份，总金额共计82865.53元，2013年6月21日、9月30日，原告亲属陈志雄等人出具的《借条》、《收条》各一份，借款总金额为16800元。3、原告的医疗费用清单。证据2、3两份证据拟共同证明福州青大运输有限公司已向原告支付赔偿金63300元。
本院依被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司申请，委托福建鼎力司法鉴定中心对原告医疗费中的非医保部分费用进行鉴定。2014年4月30日，福建鼎力司法鉴定中心作出的《临床法医学司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告的医疗费总计84373.83元，其中有一张收费票据金额为25768.33元因未提供详细费用清单，无法进行非医保鉴定，其余医疗费中的非医保费用为17899.16元。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3，两被告对该三份证据的真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据4、6为原件，且加盖有当地政府、村委会的公章，可以认定该《证明》中所述的内容的真实性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据5虽为原件，但事故时原告已满60周岁且未提供有效证据证明其存在收入减少的事实，故该证据所证明的对象真实性无法认定，本院不予采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供的肇事车辆重型普通半挂车的商业三者险投保单及保险条款，原告及被告福州青大运输有限公司对其无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
被告福州青大运输有限公司提供的证据1、2、3三份证据，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院委托福建鼎力司法鉴定中心作出的《临床法医学司法鉴定意见书》，系具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，且原、被告对该鉴定结论无异议，故可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年6月16日，陈一全驾驶被告福州青大运输有限公司所有的肇事车辆重型普通半挂车牵引挂重型普通半挂车途经203省道33公里600米路段时，刮碰原告陈双贵骑行的两轮自行车，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。事故当日，原告被送往闽侯县第二医院、南京军区福州总医院门诊及住院治疗，于2013年10月5日出院，住院治疗111天，共支付医疗费84373.83元。2013年7月25日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定陈一全负本事故全部责任，原告无责任。2013年10月14日，福建正方圆司法鉴定所受原告的委托，作出《临床法医学司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：（1）原告被评定为两处十级伤残；（2）原告的后续治疗费用评估为40000元-48000元。被告福州青大运输有限公司所有的肇事车辆重型普通半挂车、挂重型普通半挂车的交强险、商业三者险保险人均为被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，其中交强险有两份，商业三者险的保险金额为100万元。事故发生后，被告福州青大运输有限公司已向原告支付赔偿金63300元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司已向原告支付赔偿金20000元。2014年4月30日，福建鼎力司法鉴定中心接受本院委托，作出《临床法医学司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告的医疗费总计84373.83元，其中有一张收费票据金额为25768.33元因未提供详细费用清单，无法进行非医保鉴定，其余医疗费中的非医保费用为17899.16元。原告的医疗费中因未提供详细费用清单，无法进行非医保鉴定的25768.33元，经双方协商一致，同意该费用中的非医保费用为5153.67元。另查明：原告的家庭承包责任田于2006年3月因福州翔荣聚氨脂制品公司建设厂房被全部征用，属失地农民。
关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，本院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：
一、原告诉请医疗费为84373.83元，两被告对原告诉请的医疗费金额无异议，本院予以确认。原告的医疗费中非医保用药经鉴定部分为17899.16元，无法鉴定部分经双方协商一致为5153.67元，共计23052.83元，原、被告双方无异议，本院予以确认。故本院对原告诉请的医疗费84373.83元予以确认。原告医疗费中的非医保用药部分费用确认为23052.83元，应在交强险医疗费限额中优先赔付。
二、原告诉请护理费为19980元（180元／天×111天）。本院认为，原告因伤住院治疗，被告应当赔偿原告的护理费损失，赔偿标准本院酌定按每天123.2元标准赔偿，护理天数为住院111天。故本院确认原告的护理费13675.2元（123.2元／天×住院111天）。
三、原告诉请住院伙食补助费为5550元（50元／天×111天）。本院认为，原告的住院伙食补助费按福州市公务人员出差补贴30元／天的标准予以赔偿合理。故原告的住院伙食补助费为3330元（30元／天×111天）。
四、原告诉请交通费为1500元。本院认为，原告因伤住院治疗时间较长且伤情较为严重，必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。原告诉请的交通费1500元较为合理，本院予以支持。
五、原告诉请营养费为8000元。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本事故受伤构成两处十级伤残，被告应赔偿原告必要的营养费。但原告诉请营养费8000元偏高，本院酌定4000元。
六、原告诉请误工费为14787.6元。本院认为，本事故发生时，原告已超过60岁，达到法定退休年龄，且原告未提供有效证据证明其确有务工及收入减少的事实，故本院对原告诉请的误工费损失14787.6元不予支持。
七、原告诉请伤残赔偿金为61015.68元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816元／年×18年×11％）。本院认为，原告系失地农民，其收入来源于非农职业，且居住在城镇，故原告诉请的残疾赔偿金可按城镇居民赔偿标准赔偿。原告伤残等级为两处十级伤残，赔偿系数为11%。原告于1951年2月3日出生，其定残日为2013年10月14日，故其赔偿年限为17.67年。故本院确认原告的残疾赔偿金为59897.06元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816元／年×17.67年×11％）。
八、原告诉请的伤残鉴定费1400元。本院认为，原告提供福建正方圆司法鉴定所作出的《临床法医学司法鉴定意见书》一份，可以认定原告因本事故受伤而进行了司法鉴定，支出鉴定费1400元，该费用为合理支出，被告应予以赔偿。故原告诉请鉴定费1400元，本院予以确认。
九、原告诉请后续治疗费为48000元。本院认为，原告提供的福建正方圆司法鉴定所作出的《临床法医学司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为原告的后续治疗费为40000元至48000元。该鉴定结论系有资质的鉴定机构出具的，且两被告未提供相应证据证明该鉴定结论在鉴定过程中存在程序违法等事实，故该鉴定结论应予以采信。故本院确认原告的后续治疗费为40000元。
十、原告诉请精神损害抚慰金为10000元。本院认为，原告因本事故受伤构成两处十级伤残，对原告及其亲属造成精神损害较大，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对原告及其亲属的精神损害，因此依据相关法律、法规及司法解释，结合本案中原告的伤情、年龄等具体情况，应适用精神损害赔偿予以救济。原告诉请该费为10000元偏高，本院酌定7500元。
本院认为，被告福州青大运输有限公司雇佣的驾驶员陈一全驾驶其所有的肇事车辆重型普通半挂车、挂重型普通半挂车途经203省道33公里600米路段时，刮碰原告陈双贵骑行的两轮自行车，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定陈一全负本事故全部责任，原告无责任。闽侯县公安局交通管理大队作出上述《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的证据。交警部门在《道路交通事故认定书》中未适用驾驶员驾车逃逸的法律条款认定肇事驾驶员陈一全承担本事故全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司主张肇事车辆驾驶员陈一全驾车逃逸而不承担商业三者险赔偿责任，本院不予支持。肇事车辆重型普通半挂车、挂重型普通半挂车驾驶员陈一全负本事故全部责任，因陈一全系被告福州青大运输有限公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为期间涉及的民事侵权责任应由其雇主被告福州青大运输有限公司承担。故被告福州青大运输有限公司应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司作为肇事车辆重型普通半挂车、挂重型普通半挂车交强险及商业三者险保险人，应在两份交强险及商业三者险赔偿限额范围内对原告因本事故造成包括精神损害抚慰金在内的经济损失承担赔偿责任。
本事故给原告造成的经济损失经本院以上核实确认有：医疗费为84373.83元（其中包括非医保费用23052.83元）、护理费13675.2元、住院伙食补助费3330元、营养费4000元、交通费1500元、伤残赔偿金59897.06元、后续治疗费40000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金7500元，合计215676.09元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：护理费13675.2元、交通费1500元、伤残赔偿金59897.06元、精神损害抚慰金7500元，合计82572.26元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费84373.83元、住院伙食补助费3330元、营养费4000元、后续治疗费40000元，合计131703.83元。其他损失为鉴定费1400元。本案中，被告福州青大运输有限公司为肇事车辆投保两份交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险责任范围赔偿原告的经济损失102572.26元（交强险死亡伤残赔偿限额82572.26元﹢交强险医疗费赔偿限额20000元），扣除已支付原告陈双贵赔偿金20000元，还应支付赔偿金82572.26元。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失113103.83元（原告总计经济损失215676.09元-交强险赔偿限额102572.26元），由被告福州青大运输有限公司承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条条二款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告诉请被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告损失应予以支持。被告福州青大运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司之间签订有“商业三者险”的保险合同，根据商业三者险保险条款规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不赔偿非医保用药费用及鉴定费。原告医疗费中的非医保用药部分费用为23052.83元，在交强险医疗赔偿限额范围内先予赔偿2万元，为3052.83元由被告福州青大运输有限公司赔偿。故被告福州青大运输有限公司应赔偿原告超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的经济损失113103.83元，扣除非医保费用3052.83元及鉴定费1400元后，为108651元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内代为赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内应承担赔偿责任为108651元，被告福州青大运输有限公司应赔偿原告经济损失为4452.83元（非医保费用23052.83元＋鉴定费1400元-交强险医疗赔偿限额20000元）。因被告福州青大运输有限公司已向原告垫付赔偿金63300元，多垫付58847.17元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险赔偿限额范围内代为向原告扣还后返还被告福州青大运输有限公司。
原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈双贵经济损失102572.26元，扣除已支付原告陈双贵赔偿金20000元，还应支付赔偿金82572.26元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告陈双贵经济损失108651元。
三、被告福州青大运输有限公司应赔偿原告经济损失4452.83元，扣除已支付赔偿金63300元，实际已向原告陈双贵多支付赔偿金58847.17元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司返还。
综上判决第一、二、三项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应向原告陈双贵支付赔偿金132376.09元；向被告福州青大运输有限公司返还58847.17元。
四、驳回原告陈双贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3662元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计1831元由原告陈双贵负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担1331元。该费已由原告陈双贵全额代缴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在还清上述债务时一并付还原告陈双贵。本案鉴定费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年六月十九日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。