wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1100号
上诉人（原审原告）：钟春生，男，1953年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：李新民，浙江厚望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅晓成，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
上诉人钟春生因与被上诉人傅晓成质押合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟春生上诉请求：撤销原判，判决傅晓成返还质押的两条金项链。事实和理由：原判决对举证责任的分配违反法律规定。双方对质押借款的事实并无争议，钟春生与傅晓成原不认识，在傅光前介绍后到傅晓成新华西路的店里去借钱的，为了降低利息，将两条金项链质押给傅晓成。还款时傅晓成不在店里，店员收取借款后将借条还给上诉人，遂有质押的两条金项链当时无法取回的事实。归还借款取回借条，是生活常识和民间借贷交易习惯。而傅晓成关于金项链作价抵作借款的陈述没有提供任何证据，而且借条不是傅晓成归还给上诉人，以及两条质押的金项链记载既没有划掉或作备注，才是极不合常理和交易习惯。上诉人为取回金项链曾两次报警的事实也足以说明傅晓成金项链抵债系双方合意的抗辩，有违常理。
傅晓成辩称，一、双方合意以金项链抵债之后才将借条原件还给上诉人。二、被上诉人没有收到上诉人的任何款项，如果上诉人将借款还给被上诉人店里的员工，应提交相应的证据证明已支付过相应的款项。
钟春生向一审法院起诉请求：傅晓成立即返还两条金项链（或赔偿损失60000元），由傅晓成承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：钟春生曾因经商所需向傅晓成借款，并将金项链二条（重量分别为92克及72克）质押于傅晓成处。现钟春生主张所欠债务已经于2016年10月22日左右以现金方式还清，并要求傅晓成返还其质押的金项链二条；傅晓成主张该二条金项链已由双方协商一致抵债。后双方无法达成一致，遂成讼。一审法院认为，双方对于钟春生质押金项链二条及项链的重量、双方之间借款涉及的债权债务已归于消灭的事实是没有异议的，本案的争议焦点应为钟春生还款的方式问题。傅晓成于庭审中主张钟春生是以质押物抵债的方式还清借款，而钟春生主张其是以现金的方式还款，故根据举证责任分配原则，钟春生对其主张以现金还款的方式负有举证责任。从庭审的情况来看，钟春生提交的证据仅可以证明双方债权债务已经归于消灭，却不足以证明其还款方式系现金还款。此外，钟春生于庭审中向该院陈述其到傅晓成店中以现金还款时，傅晓成并不在店中，钟春生也不知道店里的人是不是店员，而钟春生仅因为该店里的人是浦江人且持有钟春生出具的借条、在当天无法取得质押物的情况下，将现金交付给了店里的人。钟春生的上述说法，不符合常理，亦不符合交易习惯。钟春生主张其系驾驶甘Ａ×××××凯美瑞轿车至傅晓成店中还款，且双方均向法院申请调取甘Ａ×××××凯美瑞轿车于钟春生主张期间的行车轨迹，但该行车轨迹亦无法证明钟春生是否携带现金及现金的数额情况，故对于双方的取证申请，不予准许。综上，钟春生的证据不足，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟春生的诉讼请求。案件受理费650元，由钟春生承担。
二审中，傅晓成未提交新证据。钟春生向本院提交照片3张，欲证明傅晓成经营的“车之都”店地址（浦江县新华西路130号）以及钟春生在该店内还款并从店内员工处取回借条的事实。傅晓成质证认为，对照片的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，3张照片只能看出“车之都”是由傅晓成经营，但看不出钟春生还钱及从员工处取回借条。本院认为，前述证据的真实性傅晓成无异议，予以认定，但不能证明钟春生在“车之都”店内还款等事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为涉案借款的还款方式问题。经查，钟春生陈述其到傅晓成经营的“车之都”店中以现金还款后取回借条原件，却因傅晓成不在店中而无法取回作为质押物的两条金项链。然在卷无充分证据证明钟春生已用现金还清借款，结合借条上明确标注“项链92克”、“加一条72克”等手写字样的情况分析，钟春生主张其还清借款时仅取回借条原件而未同时收回质押物，显与日常交易习惯不符，亦有悖情理。一审法院根据本案事实，将履行还款义务的举证责任分配给主张已履行的钟春生一方，于法有据。
综上所述，钟春生的上诉请求缺乏依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人钟春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月二十八日
代书记员 吕 倩 茜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00417号
上诉人（原审被告）王有林。
被上诉人（原审原告）绍兴县新杜邦化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西横江路。
法定代表人李芳，总经理。
上诉人王有林与被上诉人绍兴县新杜邦化纤有限公司因买卖合�纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第4091-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是由被上诉人送货到义乌与上诉人交易，依法由上诉人住所地或合同履行地的义乌市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人绍兴县新杜邦化纤有限公司提供的证据和诉请，本案系买卖合同纠纷，涉讼争议标的为给付货币。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，以接受货币一方（被上诉人绍兴县新杜邦化纤有限公司）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人王有林上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 寿 赟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初2044号
申请人：成翔宇，男，生于1972年1月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：施光强，男，生于1974年11月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被申请人：罗汝兰，女，生于1975年5月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被申请人:洪帆，女，生于1976年10月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被申请人:陈林，男，生于1975年10月5日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
申请人成翔宇与被申请人施光强、罗汝兰、洪帆、陈林民间借贷纠纷一案，申请人成翔宇于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人施光强、罗汝兰、洪帆、陈林银行存款60万元予以保全。申请人成翔宇以其与彭辉共同所有的位于泸州市龙马潭区南光路的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人成翔宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准予冻结被申请人施光强、罗汝兰、洪帆、陈林银行存款60万元。
二、查封申请人成翔宇与彭辉共同所有的位于泸州市龙马潭区南光路的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘苗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初378号
原告：宁波市杰祥进出口有限公司，住所地：余姚市城区中国塑料城Z区1502A-B号。统一社会信用代码：913302817301823364。
法定代表人：陈建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：浙江三博聚合物有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（浦口）三博路68号。
法定代表人：周赞斌，该公司董事长。
原告宁波市杰祥进出口有限公司与被告浙江三博聚合物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宁波市杰祥进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市杰祥进出口有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨全军
二〇一八年二月六日
书记员 郑璐璐
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初378号原告：宁波市杰祥进出口有限公司，住所地：余姚市城区中国塑料城Z区1502A-B号。统一社会信用代码：913302817301823364。法定代表人：陈建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。被告：浙江三博聚合物有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（浦口）三博路68号。法定代表人：周赞斌，该公司董事长。原告宁波市杰祥进出口有限公司与被告浙江三博聚合物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宁波市杰祥进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市杰祥进出口有限公司撤回起诉处理。审判员  杨全军二〇一八年二月六日书记员  郑璐璐??
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初159号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人贾亚亚，男，汉族，1991年11月2日出生，，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年6月13日被石家庄铁路公安处邯郸车站派出所民警抓获，同月14日被临漳县公安局刑事拘留，7月10日被取保候审，2010年7月9日被解除取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕，7月1日被取保候审，2016年7月1日被监视居住。2017年6月21日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人贾亚亚犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员宋振海出庭支持公诉，被告人贾亚亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾亚亚于2009年4月25日15时许，在狄邱乡北杜西村内一东西路上，与李某等人因琐事纠纷发生打架。在打架过程中，贾亚亚持刀砍伤李某，致李某肢体创累计17.7厘米的损伤，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿已自行和解。
2015年4月5日0时30分许，被告人贾亚亚和贾志远、孙胜利（二人已判刑）在狄邱乡后村杨某2家外，因与杨某2家的宅基地纠纷，持钢管、洋镐把等工具殴打赶到现场的王某、樊某1，致王某面部单个创口5.5厘米、颅骨骨折，属轻伤二级；樊某1眼部、肢体损伤，属轻微伤。案发后，双方当事人就民事赔偿已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、证人杨某1、杨某2、黄某、杨某3、杨某4证言、被害人李某、王某、樊某1陈述、谅解书、调解书、撤诉书、出警证明、到案证明及户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人贾亚亚故意伤害他人身体致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾亚亚能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾亚亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王燕波
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾盈盈
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初231号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人付美波，男，1975年5月23日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月21日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人付美波犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员彭贤高出庭支持公诉，被告人付美波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年农历10月中旬，被告人付美波在位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）以800元的价格向一名陌生男子购买了一只射钉枪。2014年腊月至2016年农历3月，付美波多次使用该枪用于打鸟。2016年8月16日上午，民警接到群众举报后在付美波的家中�当场查获并扣押了该射钉枪、16粒“底火”和20多粒铁弹珠。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该射钉枪属于以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。
2016年8月16日，被告人付美波在家中被彭水县公安局民警抓获。
上述事实，被告人付美波在庭审中无异议，并有物证射钉枪、底火、钢珠；证人杨某某、付某某、方某某、吴某某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、枪弹痕迹鉴定书；常住人口登记表、抓获经过、办案说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；付美波的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人付美波违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。付美波到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。结合付美波的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人付美波犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对扣押的改装射钉枪及射钉弹、底火、铁弹珠，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 萌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1586号
原告：季炜。
委托代理人：潘晓东。
被告：程奕萍。
被告：章登青。
原告季炜为与被告程奕萍、章登青民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，诉请判令两被告：1、立即共同归还借款260万元及利息27万元（利息先按100万元从2014年4月19日按月利率1.5%计算至2015年10月19日，其余利息另算至实际归还之日止）2、承担本案的诉讼费用。本院同日受理并由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理。应原告的申请，本院于2015年10月23日裁定对被告价值260万元的财产采取财产保全措施，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告季炜的委托代理人潘晓东、被告程奕萍到庭参加诉讼，被告章登青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，两被告系夫妻，1999年4月1日登记结婚。被告程奕萍分别于2012年5月31日、2013年4月19日、2014年5月6日、2014年7月4日向原告季炜借款100万元、30万元、100万元、30万元，并分别出具借条一份，其中2012年5月31日的借条中约定：月利率1.5%，其余借款未书面约定利息。被告程奕萍在借款后支付借款100万元的利息至2014年4月18日，其余借款本息至今未归还借款，原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程奕萍、章登青于本判决生效后七日内归还原告季炜借款2600000元并支付利息（利息按本金100万元从2014年4月19日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29760元，减半收取14880元，保全费5000元，合计19880元，由被告程奕萍、章登青负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 林翠芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1744号
原告：杭州诚盈电子科技有限公司。
法定代表人：方恒云。
委托代理人：万军芹、陈棋良。
被告：贵州南垭电气科技有限公司。
法定代表人：陈镇。
原告杭州诚盈电子科技有限公司（以下简称诚盈公司）与被告贵州南垭电气科技有限公司（以下简称南垭公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚盈公司的委托代理人万军芹到庭参加了诉讼，被告南垭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告诚盈公司起诉称：被告曾向原告采购电子产品，双方签订两份购销合同。截止2013年11月11日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款37350元。经原告数次催讨，被告一直不予支付。故原告起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款37350元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失7419.71元（自2012年5月21日计至2014年7月15日，此后另计）。审理中原告申请变更其第2项诉请为：判令被告支付违约金3735元。
原告为证明其诉讼主张，提供了编号尾号分别为041、007的《货物购销合同》各1份及对账单2份，拟证明原、被告之间的买卖合同约定内容及对账情况。
被告南垭公司未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的书证形式及来源合法，内容确定清晰，可证明案件相关事实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告曾有业务往来，2012年5月至6月间，双方分别签订编号尾号041、007的《货物购销合同》各1份，约定被告向原告购买凝露控制器、加热器，合同价款分别为36000元、1350元，款到发货，如有违约违约方应向对方支付合同总金额10%的违约金等内容。合同签订后，原告未待被告付款即先向被告交付了合同标的物。经双方对账，被告于2013年11月15日书面确认尚欠原告货款37350元。经原告催讨，被告未予付款，于2014年3月再次向原告书面确认欠款事实。
本院认为，原、被告签订的案涉2份《货物购销合同》出自双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同约定款到发货，本案中原告未收款而先予发货，显然双方已以行为对付款期限进行了变更。嗣后双方经对账，确认被告尚欠货款37350元未付，被告应在对账后及时付款。被告未支付货款，构成违约，现原告主张被告支付所欠货款37350元并承担合同约定的按合同总价款10%计算的违约金3735元，合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州南垭电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州诚盈电子科技有限公司货款人民币37350元。
二、被告贵州南垭电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州诚盈电子科技有限公司违约金人民币3735元。
三、驳回原告杭州诚盈电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币414元，由被告贵州南垭电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费828元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王敏华
二〇一五年一月八日
代书 记员 吕 婷
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民一初字第00224号<\\\/div>
原告袁白茹，女。<\\\/div>
被告麻城市职业技能开发公司。<\\\/div>
法定代表人李汉生。<\\\/div>
委托代理人沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。<\\\/div>
被告黄冈市黄商贸易股份有限公司。<\\\/div>
被告汪建勋，男。<\\\/div>
本院在审理原告袁白茹诉被告麻城市职业技能开发公司、黄冈市黄商贸易股份有限公司、汪建勋劳动争议纠纷一案中，原告袁白茹于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告袁白茹的申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准�原告袁白茹撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费10元免于收取。<\\\/div>
审判员 雷 锦 锋
二〇一五年四月七日
书记员 胡正涛”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民一初字第00224号原告袁白茹，女。被告麻城市职业技能开发公司。法定代表人李汉生。委托代理人沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。被告黄冈市黄商贸易股份有限公司。被告汪建勋，男。本院在审理原告袁白茹诉被告麻城市职业技能开发公司、黄冈市黄商贸易股份有限公司、汪建勋劳动争议纠纷一案中，原告袁白茹于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁白茹的申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准�原告袁白茹撤回起诉。案件受理费10元免于收取。审判员 雷 锦 锋二〇一五年四月七日书记员 胡正涛”
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1332-1号
原告洛阳富兴管业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代理人：符辉武。
被告临猗县供水中心，住所地：山西省运城市临猗县。
法定代表人：张晓宁。
被告临猗首创水务有限责任公司，住所地：临猗县。
法定代表人：张恒杰。
本院于2016年3月11日作出（2016）豫0305民初1332号财产保全裁定，因原告洛阳富兴管业有限公司于2016年6月22日向本院提出解除财产保全的申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告临猗县供水中心（临公房权证2008城字第××号）的查封。
二、解除对被告临猗首创水务有限责任公司在中国工商银行股份有限公司临猗支行的银行存款（账号：05×××30）的冻结。
三、解除对原告洛阳富兴管业有限名下的金旅牌中型普通客车（车牌号：豫C×××××）一辆、解放牌重型半挂牵引车三辆（车牌号分别为：豫C×××××、豫C×××××、豫C×××××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李冰冰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2819号
原告樊力杰，男，29岁。
委托代理人杨清，北京市君泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人徐飞，北京市君泰（郑州）律师事务所律师（实习）。
被告河南时今星置业有限公司。
法定代表人雷辉。
委托代理人崔苗苗，该公司员工。
原告樊力杰诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员杨绿水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清、徐飞、被告法定代表人的委托代理人崔苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定采取分期付款的方式，购买位于郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区76号楼东2单元5层南户的房屋，建筑面积89.96平方米，并于当日支付了购房款（首付款和配套费）共135420元。合同签订后，被告未履行交房义务，也不退还房款。被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，合同应属无效。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同无效；2、被告向原告返还购房款135420元，同时支付赔偿金135420元，共计270840元；3、被告向原告支付违约金20709.8元（以135420元为本金，自2012年10月2日起，以中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日，起诉之后至判决生效后继续要求）；4、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告辩称：1、认可原、被告之间的协议属于无效协议。2、对原告诉请退还房款无异议。3、对原告主张赔偿金及违约金不予认可，不同意支付。4、诉讼费用的承担请求法院依法判决。
经审理查明：2011年3月22日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，主要约定：1、原告购买被告开发的位于郑州市惠济区北四环路“河畔春天”小区76号楼东2单元5层南户的房屋一套，建筑面积89.96平方米，该房屋单价为每平方米3495元，房屋总价为314410元。2、房屋总房款314410元分三次付清，首期款125764元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，原告需支付125764元；剩余房款62882元，于交房前付清。3、该房屋2012年10月1日前交付，若逾期不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议，或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。协议签订当日，原告向被告缴纳购房首付款125764元及配套费9656元，共计135420元。但被告至今未取得商品房预售许可证明，亦未进行正常房产开发建设，故引发本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订《房屋买卖协议》，并且截止到原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故该协议应认定无效，被告须退还原告购房款项135420元。但违约金系违约责任形式，而非合同无效的法律后果，原告在协议无效之下主张违约金不能成立，本院不予支持；另外，原告未能证明被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的情形，故其要求被告支付已付购房款一倍的赔偿金135420元证据、理由不足，本院不予支持。本院综合考虑案件事实情况，酌定被告应自其收取原告购房款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告樊力杰与被告河南时今星置业有限公司于2011年3月22日所签《房屋买卖协议》无效；
二、被告河南时今星置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告樊力杰购房款项135420元并支付相应利息（以135420元为基数，自2011年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定退款之日止）；
三、驳回原告樊力杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，由被告河南时今星置业有限公司负担1700元，由原告樊力杰负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一五年十二月十六日
书记员 高媛媛
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0121号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。组织机构代码证号为01409319-9。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人王大永，睢宁县沙集镇计划生育办公室工作人员。
被申请人沙斌，农民。
被申请人程洁，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年11月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）、（三）项之规定，对被申请人沙斌、程洁二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2010年6月19日非婚生育第一胎；未经依法批准，于2013年9月7日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）004414号社会抚养费征收决定，决定对沙斌按照计征基本标准的一倍、四倍征收社会抚养费，计征收42206元；对程洁按照计征基本标准的零点五倍、四倍征收社会抚养费，计征收39265元。该决定于2014年11月19日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2015年4月23日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年5月13日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）004414号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶利成
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年五月二十五日
书记员 鲍 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29384号
原告：陈玄，男，1993年9月22日生，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。
被告：魏复凯，男，1975年2月6日生，汉族，住山东省荷泽市。
原告陈玄与被告魏复凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玄的委托诉讼代理人孟锋到庭参加诉讼，被告魏复凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玄向本院提出诉讼请求：1.被告返还2015年11月11日至12月20日的房租及押金总计3,500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月中下旬，上海市浦东新区张江镇人民政府联合有关执法部门对张江部分小区的群租乱象问题进行了集中整治，对发现的违法群租问题根据相关法律法规，履行法定程序的基础上对整治范围内各个出租人发出了限期整改的通知，对于部分出租人不履行限期整改通知的，依法采取了强制整顿措施。原告与被告于2015年3月21日签订《上海市房屋租赁合同》，约定租金每月1,500元，收取押金1,500元。被告在收到房屋限期整改通知的情况下并未提前告知原告实情。11月11日有关部门对涉诉房屋进行强制整改，房屋无法继续居住。事后原告多次与被告要求返还剩余的租金和押金，被告拒不返还。
魏复凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》、房屋租金收据、情况证明，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案租赁房屋因群租而受到相关部门联合整治拆除了违规改造部分，租赁合同客观上已无法继续履行，原告也因此搬离了承租房间，双方租赁合同已于2015年11月11日终止履行，现原告要求被告返还押金及剩余租金，依法应予支持。鉴于原告于2015年11月11日搬离，故应返还搬离之日次日起至2015年12月20日的租金及押金共计3,450元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏复凯于本判决生效之日起十五日内返还陈玄剩余租金及押金共计3,450元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由魏复凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 沈丽敏
人民陪审员 杨月英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
无法律条文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2548号
原告苏某芳。
委托代理人苏某清。
被告山东某装备有限公司。
法定代表人宋某军，任董事长。
原告苏某芳与被告山东某装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某芳及其委托代理人苏某清到庭参加诉讼，被告山东某装备有限公司的法定代表人宋某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某芳诉称，原告在被告处工作，被告自2014年1月起至2015年7月未支付原告工资，共计欠39952.25元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资39952.25元，诉讼费由被告承担。
被告山东某装备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告苏某芳自2006年3月起至2015年7月在被告山东某装备有限公司工作，任被告的仓库保管员。自2014年1月起至2015年7月，被告未发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账结算，被告尚欠原告工资39952.25元，被告为原告出具欠条一份，内容为：兹证明欠苏某芳2014年1月至2015年7月工资款总计39952.25元（大写叁万玖仟玖佰伍拾贰元贰角伍分）。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资39952.25元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东某装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告苏某芳工资39952.25元。
案件受理费400元，诉讼保全费430元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一五年十月二十九日
书记员 李培法
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第2548号原告苏春芳，女，1962年12月21日生，汉族，原系山东兴邦工业装备有限公司职工，住泰安市岱岳区。委托代理人苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告山东兴邦工业装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人宋海军，任董事长。原告苏春芳与被告山东兴邦工业装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏春芳及其委托代理人苏春清到庭参加诉讼，被告山东兴邦工业装备有限公司的法定代表人宋海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏春芳诉称，原告在被告处工作，被告自2014年1月起至2015年7月未支付原告工资，共计欠39952.25元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资39952.25元,诉讼费由被告承担。被告山东兴邦工业装备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告苏春芳自2006年3月起至2015年7月在被告山东兴邦工业装备有限公司工作，任被告的仓库保管员。自2014年1月起至2015年7月，被告未发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账结算，被告尚欠原告工资39952.25元,被告为原告出具欠条一份,内容为:兹证明欠苏春芳2014年1月至2015年7月工资款总计39952.25元(大写叁万玖仟玖佰伍拾贰元贰角伍分)。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资39952.25元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告偿付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告山东兴邦工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告苏春芳工资39952.25元。案件受理费400元，诉讼保全费430元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一五年十月二十九日书记员  李培法
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2378号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，住南京市溧水区，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：周蓉芳，女，1981年10月19日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告周蓉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年六月二十日
见习书记员 施蔚天
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1713号
申请执行人李某。
被执行人杨某。
申请执行人李某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初686号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院2018年6月21日依法立案执行。
在执行过�中，被执行人杨某与申请执行人达成和解协议，被执行人欠申请执行人李某借款19400元及利息，由被执行人当庭兑付申请执行人案件款21024元，下欠利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿，申请人现已领取了全部案件款，本案彻底执结。案件受理费285元、执行费191元均由被执行人杨某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初686号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2433号
原告：刘安全，男，1962年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人吴皓，江苏�淮律师事务所律师。
被告：赵明，男，1985年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告刘安全与被告赵明、赵仁成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告撤回对被告赵仁成的起诉，本院予以准许。原告刘安全及其委托代理人吴浩、被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安全向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款15万元；二、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告于2011年9月9日向原徐州市贾汪区农村信用社合作联社贾汪信用社（现徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行）贷款15万元，贾汪信用社向原告发放贷款后，原告于当日将该15万元贷款借给�告赵明使用，后经多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令所请。
被告赵明辩称，其向原告借款属实，刘安全向信用社借到款后，交给给赵明一张银行卡，卡上有款15万元，赵明把15万元款取出来使用了，但刘安全向信用社贷款的担保人是赵明找的，担保人一直在还款。
经审理查明：2011年9月9日，徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社（以下简称贾汪信用社）与刘安全、孙洪侠、李云斌、权军、刘广东签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘安全向贾汪信用社借款15万元，借款期间为2011年9月9日至2012年9月7日，贷款利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿�止；孙洪侠、李云斌、权军、刘广东作为保证人对刘安全的债务承担连带保证责任。合同签订后，贾汪信用社依约将借款15万元支付到刘安全在该社开设的32×××18的银行卡内，刘安全将存有涉案借款15万元的银行卡交给赵明，赵明将卡上的15万元款取出后使用。后赵明的父亲赵仁成向原告出具证明一份，载明：“今刘安全在贾汪信用社北泉分社贷款壹拾伍万元整（150000）元整，转于赵明所用特此证明赵明赵仁成2011.9.9”。
徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。刘安全的贷款到期后，因刘安全、孙洪侠、李云斌、权军、刘广东对借款本息均未偿还，贾汪支行于2013年4月23日起诉刘安全、孙洪侠、李云斌、权军、刘广东归还15万元借款本息，本院经审理作出（2013）贾商初字第0278号民事判决书，判决：一、刘安全于判决生效后十日内偿还徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行贷款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2011年9月9日起至2012年9月7日止按年利率15.084%计算；从2012年9月8日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；二、孙洪侠、李云斌、权军、刘广东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述事实，有原告提供的证明、个人担保借款合同、（2013）贾商初字第0278号民事判决书及原、被告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：原告刘安全与被告赵明之间的借贷关系依法成立，原告刘安全已向被告赵明交付了借款15万元，被告赵明对借款事实不持异议，故被告赵明对涉案借款应予偿还。原告要求被告赵明偿还借款本金15万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。赵明虽辩称刘安全向信用社贷款的担保人系其联系，担保人也在向银行还款，但并不影响刘安全与赵明之间就涉案借款15万元债权债务关系的成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘安全偿还借款15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许良浩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第298号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日申请撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某甲负担。
审 判 长 崔国梁
审 判 员 张 玲
人民陪审员 相建逢
二〇一五年三月九日
代理书记员 刘 娇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第557号
罪犯倪梦雄，男，1990年1月10日出生，汉族，文盲，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2013年8月30日作出（2013）陇刑初字第121号刑事判决，认定被告人倪梦雄犯贩卖毒品，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩91分，并取得创业培训证。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分174.1分，受监狱表扬4次，记功1次，2014年度被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪梦雄减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01617-2号
申请执行人梁有水，男，芜湖市南陵县烟墩镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区
法定代表人：丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00565号民事调解书，本院于2015年12月13日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县开发区鹏程机械厂内的厂房和土地系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人南陵鹏程机械制造有限公司所有的位于南陵县开发区的厂房和土地。
三、查封期限为叁年，自2015年12月24日起至2018年12月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第417号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人于某某，男，1967年7月7日出生，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年2月26日被濮阳县公安局取保候审，同年6月24日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员周永馨、肖丹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2005年年底某日，被告人于某某通过同村于某甲（已判决）的介绍在本村西头以4、5百元的价格从赵某某（另案处理）手中购买了一辆黑色正大牌110型两轮摩托车。经查，该摩托车系濮阳市黄河办前合村常利广于2005年12月5日凌晨在其住处被盗的摩托车。经鉴定，该两轮摩托车价值3360元。案发后，该摩托车从于某某家中起获并发还被害人。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人常某某陈述、证人于某甲、赵某某、高某某、郑某某证言、出示了户籍证明、无前科证明、案发经过、扣押笔录、车辆信息、车辆照片复印件、濮阳县刑警大队证明、发还物品清单、濮阳县人民法院刑事判决书、抓捕证明、濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某明知其购买的摩托车是犯罪所得而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金四千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁玉平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨军英
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1983号
原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街6-18号S5。
负责人崔亚男，系该公司董事长。
委托代理人李光，男，满族，系该公司员工，现住址辽宁省绥中县。
委托代理人王磊，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市浑南区。
被告程晓霞，女，汉族，现住址南京市玄武区。
原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司与被告程晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员马俊光独任审理，在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 伟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民再35号
上诉人（原审被告）：李文海，男，汉族，1974年7月19日出生，现住库尔勒市。
委托代理人：陈小芹，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：申庆涛，男，汉族，1975年5月29日出生，江苏省徐州市人，农民，现住尉犁县。
委托代理人：林枫，新疆同明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕铁棒，男，汉族，1969年6月29日出生，河南省商丘市人，个体，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告、诉讼代表人）：马天平，男，汉族，1950年11月26日出生，身份证号码：×××，甘肃省临洮县人，农民，现住尉犁县团结乡孔畔村西路*****号。
被上诉人（原审原告、诉讼代表人）：赵西年，男，汉族，1979年7月27日出生，身份证号码：×××，江苏省丰县人，农民，现住尉犁县团结乡孔畔村孔畔西路**号。
被上诉人（原审原告、诉讼代表人）：李运昌，男，汉族，1964年1月15日出生，身份证号码：×××，河南省太康县人，农民，现住尉犁县团结乡孔畔村北路**号。
被上诉人（原审原告段远付的妻子，段远付已去世）：杨小琴，女，汉族，1957年4月3日出生，现住新疆尉犁县团结乡孔畔村北路****号。
被上诉人（原审原告）：张思文，男，汉族，1950年7月18日出生，安徽省蒙城县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：张留治，男，汉族，1954年4月17日出生，河南省许昌市人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：周先进，男，汉族，1974年2月13日出生，安徽省砀山县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：于康进，男，汉族，1957年8月16日出生，山东省曹县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：汤士跃，男，汉族，1966年1月6日出生，安徽省颍上县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：陶美荣，女，汉族，1965年11月20日出生，江苏省沛县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：许二句，男，汉族，1971年2月15日出生，河南省夏邑县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：吴勇，男，汉族，1982年9月28日出生，四川省遂宁市人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：俞延基，男，汉族，1948年7月24日出生，甘肃省武威市人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：高道洪，男，汉族，1956年12月12日出生，安徽省颍上县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：陈春雷，男，汉族，1954年10月1日出生，安徽省宿县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：赵广现，男，汉族，1945年8月1日出生，河南省开封县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：赵后福，男，汉族，1948年5月6日出生，江苏省丰县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：刘反修，男，汉族，1957年5月10日出生，江苏省丰县人，工人，现住库尔勒市。
以上18位被上诉人的委托代理人：胡现春，新疆罗布律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨林，男，汉族，1982年12月28日出生，四川南部县人，无业，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：杨红梅，女，汉族，1985年3月28日出生，现住库尔勒市。
上诉人李文海、申庆涛、吕铁棒因与马天平等18位被上诉人以及被上诉人杨林、杨红梅买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案系原审法院依审判监督程序审理的再审案件，再审判决应对原生效判决做出撤销处理后予以改判。一审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民再字第1号民事判决。
二、本案发回新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院重审。
上诉人李文海、申庆涛、吕铁棒预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 张婷婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第769号
罪犯张厚丛，男，1971年5月6日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，无文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市西林区人民法院于2005年5月16日作出了（2005）西刑初字第29号刑事判决，认定罪犯张厚丛犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2005年6月23日入监服刑。2008年10月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。2011年8月1日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张厚丛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张厚丛减去有期徒刑一年二个月八日，剥夺政治权利四年不变。刑期自2005年1月28日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第946-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与李爱芹其他合同纠纷一案中查明，被执行人李爱芹履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李爱芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01646号
原告：王玉华，个体户。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：陶军，个体户。
原告王玉华诉被告陶军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员乔福香独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托代理人周明明到庭参加诉讼，被告陶军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称：被告陶军做红酒生意需要资金，于2012年4月15日向我借款109000元。此款经我多次催要，被告仅偿还33000元，尚欠76000元。虽然李杰签字愿为陶军承担5万元责任，每月付1万元，但李杰至今未还款。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款76000元，并承担本案诉讼费用。
原告王玉华为支持其主张向法庭提交的证据：借条一张，证明2012年4月15日，被告欠原告109000元，李杰在借条中签字愿为陶军承担5万元还款责任，每月付1万元。
被告陶军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年下半年，被告因做红酒生意需要资金，向原告借款140000元。借款后，被告陆续还款，截止2012年4月15日，被告尚欠原告109000元，被告重新出具借条一张。此款经原告多次催要，第三人李杰在借条中签字愿为陶军承担5万元还款责任，每月付1万元，但李杰一直未还款。后被告仅偿还33000元，尚欠76000元。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款76000，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，被告应履行还款义务。李杰虽然愿意为陶军代为履行5万元还款责任，但李杰一直未向原告王玉华履行还款义务，所以该还款义务仍应由债务人被告陶军履行。原告王玉华作为债权人，有权要求被告陶军承担还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶军于本判决生效之日起三十日内偿还原告王玉华76000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告陶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第129号
申请执行人简金仁，男，1958年12月14日出生，汉族。
被执行人邵阳市银光能源科技开发有限责任公司，地址在洞口县高沙镇黄花村。
法定代表人袁德成，该公司董事长。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第129号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘煊熔
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4146号
原告：田双路。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司。
法定代表人：程法杰，任董事长。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：王艳丽，任董事长。
委托代理人：梁洪彬。
原告田双路与被告中十冶集团有限公司、河北鑫达钢铁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告田双路的委托代理人丁海红，被告河北鑫达钢铁有限公司的委托代理人梁洪彬到庭参加诉讼，被告中十冶集团有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田双路诉称：原告于2012年6月起，到第二被告发包给第一被告中十冶集团有限公司的精选厂主厂房工程中施工，从事电焊工作，每日工资220元，出勤92天。到2012年10月份，被告恶意拖欠我劳务报酬20240元。经原告多次追索未果，故起诉要求二被告给付原告劳务报酬20240元，并由被告承担诉讼费用。
被告中十冶集团有限公司辩称：一、我公司从未承建涉案工程，涉案工程系不法分子假借我公司名义实施；二、涉案的建设工程施工合同并非我公司签订，系他人伪造印章所签订，其授权人也非我公司员工；三、建议原告通过其他途径解决其权益被侵害一事。综上，我公司认为，我公司与原告之间没有任何法律关系，我方请求人民法院驳回原告诉请。
被告河北鑫达钢铁有限公司辩称：原告方与我方没发生任何法律关系，我公司不承担相应的责任。
经审理查明：原告在被告河北鑫达钢铁有限公司精选厂房钢结构工程中为胡振春完成了相关工作，胡振春欠付原告劳务费20240元。
另查明：本院（2013）安民初字第473号民事案件中，本院委托唐山物证司法鉴定中心对《精选013-土建001建设工程施工合同》（同本案原告提供的建设工程施工合同）中印文为“中十冶集团有限公司”的公章进行了司法鉴定。经鉴定，《精选013-土建001建设工程施工合同》中的印文为“中十冶集团有限公司”公章不是被告中十冶集团有限公司同期所用公章。
上述事实有原被告陈述、证人证言、精选013-土建001建设工程施工合同、工资表、完工证、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据及唐山物证司法鉴定中心的鉴定意见，不能证明原告与被告中十冶集团有限公司之间存在劳务合同关系。另原告主张被告河北鑫达钢铁有限公司承担付款责任，理据不足。故原告主张被告中十冶集团有限公司和被告河北鑫达钢铁有限公司给付劳务费20240元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田双路的诉讼请求。
案件受理费306元，由原告田双路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年十月三十日
书记员 刘艺辰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
被告李学信，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告康秀芳，女，1958年12月4日出生，汉族，农民，住址，系李学信之妻。
被告岳喜仲，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告韩书玉，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住址，系岳喜仲之妻。
被告李朋，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告于俊青，女，1985年12月6日出生，汉族，农民，住址，系李朋之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李学信、康秀芳、岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李学信、康秀芳、岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日原告与被告李学信签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款30000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青在小额贷款联保协议书上签字，对李学信的贷款承担连带保证责任。被告李学信贷款到期后未能全部偿还贷款30000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因康秀芳与李学信系夫妻关系，是李学信的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李学信、康秀芳即时偿还贷款本金及利息，被告岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青承担连带还款责任。
被告李学信、康秀芳、岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李学信、康秀芳、岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青组成联保小组于2012年5月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月7日至2014年5月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李学信在2012年5月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款30000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。康秀芳在2012年4月19日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李学信的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月7日履行了放款义务，将30000元贷款打入被告李学信的账户为60×××53的贷款账户中。贷款到期后李学信未偿还全部贷款，截止2013年10月8日，尚欠本金29999.98元，利息5026.64元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李学信于2012年5月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李学信和康秀芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李学信和康秀芳应共同偿还。岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学信、康秀芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金29999.98元及利息（2013年10月8日以前的利息为5026.64元，自2013年10月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李学信、康秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 刘玉红
二〇一四年七月二十八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第47号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人ＸＸ，该行职工。被告李学信，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告康秀芳，女，1958年12月4日出生，汉族，农民，住址，系李学信之妻。被告岳喜仲，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告韩书玉，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住址，系岳喜仲之妻。被告李朋，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住冠县。被告于俊青，女，1985年12月6日出生，汉族，农民，住址，系李朋之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李学信、康秀芳、岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李学信、康秀芳、岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月7日原告与被告李学信签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款30000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青在小额贷款联保协议书上签字，对李学信的贷款承担连带保证责任。被告李学信贷款到期后未能全部偿还贷款30000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因康秀芳与李学信系夫妻关系，是李学信的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李学信、康秀芳即时偿还贷款本金及利息，被告岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青承担连带还款责任。被告李学信、康秀芳、岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青未提交书面答辩状。经审理查明：被告李学信、康秀芳、岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青组成联保小组于2012年5月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月7日至2014年5月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李学信在2012年5月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款30000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。康秀芳在2012年4月19日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李学信的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月7日履行了放款义务，将30000元贷款打入被告李学信的账户为60×××53的贷款账户中。贷款到期后李学信未偿还全部贷款，截止2013年10月8日，尚欠本金29999.98元，利息5026.64元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李学信于2012年5月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李学信和康秀芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李学信和康秀芳应共同偿还。岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学信、康秀芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金29999.98元及利息（2013年10月8日以前的利息为5026.64元，自2013年10月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告岳喜仲、韩书玉、李朋、于俊青对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李学信、康秀芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，保全费370元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 刘玉红二〇一四年七月二十八日书记员 齐星明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02720号
原告王茂胜，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李建荣，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王茂胜与被告李建荣买卖合同纠纷一案中，原告唐荣光于2014年7月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王茂胜撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王茂胜承担。（原告已预缴）
代理审判员 邢海龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 廖 芮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3532号
原告福建喜相逢汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄伟。
委托代理人叶兴荣，男，公司员工。
委托代理人朱金凤，女，公司员工。
被告林甜，男，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务有限公司与被告林甜融资租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费925.5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄超群
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执790号
申请执行人：张连明，1977年12月28日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：赵学猛，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初224号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市鑫彩印务有限公司立即给付申请执行人张连明人民币58925元，诉讼费人民币636.56元，执行费人民币793元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市鑫彩印务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鑫彩印务有限公司的银行存款人民币60400元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月三日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1253号
原告郭春玲，女，1972年5月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪若扎，男，1971年4月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告郭春玲与被告洪若扎离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日予以立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春玲到庭参加诉讼，被告洪若扎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭春玲诉称，原被告于1990年农历4月26日按农村风俗举办婚礼，形成事实婚姻，于1994年5月23日办理婚姻登记手续（结婚证号为新店婚字第416号）。婚后共生育四个子女，其中长女洪心茹于1990年7月29日出生，二女洪巧秀于1993年2月22日出生，三女洪梦雅于1995年1月27日出生，婚生子洪官祥于1996年7月4日出生。婚后无共同财产和共同债务，双方经常因琐事争吵，原告经常被被告无故殴打，曾于2000年被殴打致骨折。被告还嗜赌成性，同时被告还对婚姻不忠诚，常常与别的女子同居。自2006年起，原告因实在无法忍受被告的种种劣性，双方开始分居。原告于2011年1月5日向贵院提起诉讼要求离婚，贵院驳回了原告诉讼请求。判决之后，原被告继续分居至今。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，请求法院判令：1、准许原告郭春玲和被告洪若扎离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告洪若扎未作答辩。
本院经审理查明，原告郭春玲与被告洪若扎于1990年农历4月26日按农村风俗举办婚礼，后于1994年5月23日补办了结婚登记手续。原被告于1990年7月29日生育长女洪心茹，1993年2月22日生育次女洪巧秀，1995年1月27日生育三女洪梦雅，1996年7月4日生育儿子洪官祥。2011年1月5日，原告郭春玲以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，本院经审理认为原被告夫妻关系尚有和好可能，故于2011年3月7日以（2011）翔民初字第159号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决已于2011年4月5日生效。现原告再次以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，原被告四个婚生子女现均已成年，其中大女儿洪心茹、三女儿洪梦雅已独立生活，二女儿洪巧秀现就读大学二年级，儿子洪官祥现就读高中二年级。庭审中，原告郭春玲表示愿意自行承担二女儿洪巧秀、儿子洪官祥的学习生活费用。
上述事实，有原告郭春玲陈述在案的庭审笔录及郭春玲提供的结婚证、户口簿、（2011）翔民初字第159号民事判决书及生效证明等证据予以佐证，因被告洪若扎未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告郭春玲与被告洪若扎婚后夫妻关系紧张，原告于2011年1月5日向本院提起离婚之诉，说明夫妻感情出现问题，后本院认为原被告夫妻关系尚有和好可能而驳回了原告的诉讼请求，但是判决后双方并未能解决夫妻间存在的问题，郭春玲现再次向本院起诉要求离婚，表明夫妻关系在本院驳回原告诉求后并未能改善，由此可见双方夫妻感情确已破裂，郭春玲关于与洪若扎离婚的诉求，本院予以准许。原被告的四个婚生子女现均已成年，原告现自愿负担二女儿洪巧秀、儿子洪官祥的学习生活费用，本院予以照准。被告洪若扎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
准予原告郭春玲与被告洪若扎离婚。
本案受理费人民币245元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币122.5元，由原告郭春玲负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年七月十日
书记员（代） 谢家燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1013号
原告:王连虎,男,1969年5月1日出生,汉族,住安徽省砀山县，
被告:韩建党,男,1972年4月6日出生,汉族，住安徽省砀山县，
原告王连虎与被告韩建党民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连虎，被告韩建党到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
王连虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩建党承担保证责任偿还原告欠款本金35000元及利息（自2011年12月2日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月2日，经被告韩建党介绍并担保，韩勇安向原告借款本金60000元，后经催要，韩建党偿还10000元。下欠50000元韩勇安于2016年4月18日与原告达成了还款计划，并由被告韩建党担保，承诺：从2016年5月开始每月20号还王连虎￥5000元.年底还清￥50000元。协议签订后，韩建党三次给付15000元，下欠35000元至今未还。
韩建党认可该笔担保借款50000元，但认为，已支付25000元，下欠款应由借款人韩勇安偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，韩勇安出具“欠条”向原告借款60000元，后经催要，经韩建党偿还10000元。下欠50000元韩勇安于2016年4月18日与原告达成了还款计划，并由被告韩建党担保，承诺：从2016年5月开始每月20号还王连虎￥5000元.到2016年年底共还￥50000元，到4月底还￥2000元。还款人.韩勇安担保人.韩建党2016年4月18日。协议签订后，经韩建党三次共给付王连虎15000元，下欠35000元至今未还。
本院认为：债务应当清偿。韩勇安向王连虎借款60000元，经催要仍下欠35000元至今未清偿，未履行合同约定的还款义务。被告韩建党对50000元借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保，故，王连虎要求韩建党承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，故，原告诉求被告给付利息的意见，本院不予支持。被告韩建党的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩建党于判决生效后20日内一次性偿还原告王连虎本金35000元；
二、驳回原告王连虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告韩建党承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月九日
书记员 李飒
附：与本案有关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1013号原告:王连虎,男,1969年5月1日出生,汉族,住安徽省砀山县，被告:韩建党,男,1972年4月6日出生,汉族，住安徽省砀山县，原告王连虎与被告韩建党民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连虎，被告韩建党到庭参加了诉讼。本案已审理终结。王连虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩建党承担保证责任偿还原告欠款本金35000元及利息（自2011年12月2日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月2日，经被告韩建党介绍并担保，韩勇安向原告借款本金60000元，后经催要，韩建党偿还10000元。下欠50000元韩勇安于2016年4月18日与原告达成了还款计划，并由被告韩建党担保，承诺：从2016年5月开始每月20号还王连虎￥5000元.年底还清￥50000元。协议签订后，韩建党三次给付15000元，下欠35000元至今未还。韩建党认可该笔担保借款50000元，但认为，已支付25000元，下欠款应由借款人韩勇安偿还。本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，韩勇安出具“欠条”向原告借款60000元，后经催要，经韩建党偿还10000元。下欠50000元韩勇安于2016年4月18日与原告达成了还款计划，并由被告韩建党担保，承诺：从2016年5月开始每月20号还王连虎￥5000元.到2016年年底共还￥50000元，到4月底还￥2000元。还款人.韩勇安担保人.韩建党2016年4月18日。协议签订后，经韩建党三次共给付王连虎15000元，下欠35000元至今未还。本院认为：债务应当清偿。韩勇安向王连虎借款60000元，经催要仍下欠35000元至今未清偿，未履行合同约定的还款义务。被告韩建党对50000元借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保，故，王连虎要求韩建党承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，故，原告诉求被告给付利息的意见，本院不予支持。被告韩建党的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩建党于判决生效后20日内一次性偿还原告王连虎本金35000元；二、驳回原告王连虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告韩建党承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年四月九日书记员  李飒附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第2423号
原告：胡守银，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）：黄淼艇，男，1980年10月14日出生，汉族，慈溪市建设工程监理咨询有限公司职工，住所慈溪市。
被告：田井可，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住所山东省滕州市。
委托代理人：吕中乔，男，1963年10月6日出生，汉族，住所浙江省诸暨市。
被告：田欣鹏，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住所山东省邹城市。
被告：天安保险股份有限公司，住所山东省邹城市峄山路中段668号。
本院在审理原告胡守银与被告田井可、田欣鹏，天安保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告胡守银于2008年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡守银的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡守银撤回起诉。
本案诉讼费187.50元，由原告胡守银负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 黄科军
二〇〇八年七月二十四日
书记员 成美玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初47号
原告：钟某某，女，1990年10月28日出生，汉族，现住农安县。
被告：唐某某，男，1991年4月20日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告钟某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担，减半收取
审判员 徐成信
二〇一六年三月二十四日
书记员 钟德伟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00595号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人瞿继坤，代理权限为一般代理。
被告田长海。
被告杨琼，系田长海妻子。
被告田正权。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行）诉被告田长海、杨琼、田正权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序组成由助理审判员陈涛担任审判长、人民陪审员黄长萱、辛宜远参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告田长海、杨琼、田正权经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田长海于2013年2月2日在宣恩农村商业银行李家河支行立据借款80000元，约定2014年2月2日到期，月利率为9.3‰，借款用于经营周转。被告杨琼承诺对此笔借款负连带责任，被告田正权为此笔借款提供担保。目前此笔借款尚欠本金80000元，期内利息9052元，逾期利息4984元，本息合计94036元。经原告催收多次，被告不按合同约定履行还款义务，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款本金80000元，支付利息14036元，本息合计94036元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，借款凭证一份。用以证明被告田长海向原告立据借款的事实。
证据二，农户小额担保借款合同一份。用以证明被告田长海向原告借款的事实及被告田正权为被告田长海的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。
证据三，共同还款承诺书一份。用以证明被告田长海向原告借款的事实及此笔借款系共同债务，被告杨琼自愿承担连带还款责任。
被告田长海、杨琼、田正权未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、三，系有效书证，其来源合法、客观真实，本院均予采信。
经审理查明，被告田长海于2013年2月2日在宣恩农村商业银行李家河支行立据借款80000元，约定月利率为9.3‰，2014年2月2日还清。被告杨琼承诺此笔借款系其与田长海的共同债务，自愿承担连带还款责任。被告田正权为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催收未果。至2014年6月16日，被告田长海尚欠原告本金80000元，期内利息9052元（从2013年2月2日算至2014年2月2日，月利率为9.3‰），逾期利息4984元（从2014年2月3日计算至2014年6月16日，逾期月利率按照借款合同约定上浮50％，为13.95‰），本息合计94036元。
本院认为，原告与被告田长海订立的借款合同合法有效，受法律保护。被告杨琼承诺此笔贷款为其与田长海的共同债务，自愿承担连带还款责任，是其真实意思表示，被告田长海、杨琼应按照合同约定履行还款并支付利息的义务。被告田正权对此笔借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。故原告要求被告田长海、杨琼、田正权偿还借款本金80000元，期内利息9052元，逾期利息4984元，本息共计94036元的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田长海、杨琼偿还原告宣恩农村商业银行借款本金80000元，期内利息9052元，逾期利息4984元（计算至2014年6月16日），本息共计94036元。被告田正权承担连带还款责任。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告田长海、杨琼、田正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时按不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一四年十月九日
书 记 员 呙 星
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2889号
原告江苏先锋物业服务有限公司,住所地淮安市曙光国际大厦1902室。法定代表人孙中高，职务总经理。
委托代理人龚军。系该公司法务部员工。
委托代理人张军。系该公司法务部员工。
被告刘颖。
委托代理人韩东炜。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人龚军、张军，被告刘颖的委托代理人韩东炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年7月31日和2015年7月30日，我公司分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，有效期分别是5年和3年。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系一号生活大院13号楼1102室业主，其欠2013年8月至2016年2月期间的物业服务费5913元，经催要，被告均未按合同约定缴纳。现要求被告给付2013年8月至2016年2月期间的物业服务费5913元。
被告刘颖辩称：1、原告主张2014年5月之前的物业费已过了诉讼时效，不应得到支持。2、因小孩上学原因，2015年11月20日之前该房屋多年未住，这之前的物业费应减半收取。3、我认为物业费应按每月每平方米1.25元以下标准收取。按照淮安市物价局和住建局淮价服（2015）82号文件规定，市区高层每月每平方米1.25元，上浮最高不超过20%，一号大院按1.5元收取，是政府指导价最高上限了，物业服务收费和其服务质量严重不符。4、原告在履行物业服务合同的过程中没有尽到相关的通知或告知义务，诉讼费不应由我承担。5、我住的是顶层，2013年就发现房屋漏水，反映多次至今没有人来维修，造成屋顶乳胶漆翘起屋顶裂开，给我造成巨大经济损失，要求原告履行维修义务。
经审理查明：原告先锋物业具有二级物业服务资质。被告刘颖系清河区一号生活大院13号楼1102室业主。2013年7月31日和2015年7月30日，原告先锋物业分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告刘颖欠原告先锋物业2013年8月至2016年2月期间的物业服务费5913元。被告刘颖以上述答辩的理由等为由拒绝缴纳物业服务费。因向被告刘颖催缴物业费未果，原告先锋物业遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
被告刘颖称其2015年11月20日前未在该房内居住，但未能提供相关证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告先锋物业虽为被告居住的小区提供了物业服务，但其提供物业服务不可能完全到位；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不缴纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的合法利益。
对于被告刘颖提出2014年5月之前的物业费已过诉讼时效问题，原告先锋物业于2016年4月2日向被告刘颖催缴2013年8月1日至2016年3月31日的物业费，因此，原告先锋物业主张的2014年4月之前的物业费已超过诉讼时效，对原告先锋物业主张该时段内的物业费1576元本院不予支持。
对于被告刘颖提出2015年11月20日之前未在该房屋内居住，物业费应当减半收取的问题，因其未能提供相关证据，本院不予支持。
对于被告刘颖提出物业费过高及房屋漏水造成损失等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本案不予理涉。
综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费5913元予以相应的减免，以被告刘颖支付原告物业费3469元为宜，对原告先锋物业主张超出部分本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘颖于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司物业服务费3469元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘颖负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一六年八月二十九日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初2889号原告江苏先锋物业服务有限公司,住所地淮安市曙光国际大厦1902室。法定代表人孙中高，职务总经理。委托代理人龚军。系该公司法务部员工。委托代理人张军。系该公司法务部员工。被告刘颖。委托代理人韩东炜。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人龚军、张军，被告刘颖的委托代理人韩东炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业诉称：2013年7月31日和2015年7月30日，我公司分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，有效期分别是5年和3年。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系一号生活大院13号楼1102室业主，其欠2013年8月至2016年2月期间的物业服务费5913元，经催要，被告均未按合同约定缴纳。现要求被告给付2013年8月至2016年2月期间的物业服务费5913元。被告刘颖辩称：1、原告主张2014年5月之前的物业费已过了诉讼时效，不应得到支持。2、因小孩上学原因，2015年11月20日之前该房屋多年未住，这之前的物业费应减半收取。3、我认为物业费应按每月每平方米1.25元以下标准收取。按照淮安市物价局和住建局淮价服（2015）82号文件规定，市区高层每月每平方米1.25元，上浮最高不超过20%，一号大院按1.5元收取，是政府指导价最高上限了，物业服务收费和其服务质量严重不符。4、原告在履行物业服务合同的过程中没有尽到相关的通知或告知义务，诉讼费不应由我承担。5、我住的是顶层，2013年就发现房屋漏水，反映多次至今没有人来维修，造成屋顶乳胶漆翘起屋顶裂开，给我造成巨大经济损失，要求原告履行维修义务。经审理查明：原告先锋物业具有二级物业服务资质。被告刘颖系清河区一号生活大院13号楼1102室业主。2013年7月31日和2015年7月30日，原告先锋物业分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告刘颖欠原告先锋物业2013年8月至2016年2月期间的物业服务费5913元。被告刘颖以上述答辩的理由等为由拒绝缴纳物业服务费。因向被告刘颖催缴物业费未果，原告先锋物业遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。被告刘颖称其2015年11月20日前未在该房内居住，但未能提供相关证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告先锋物业虽为被告居住的小区提供了物业服务，但其提供物业服务不可能完全到位；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不缴纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的合法利益。对于被告刘颖提出2014年5月之前的物业费已过诉讼时效问题，原告先锋物业于2016年4月2日向被告刘颖催缴2013年8月1日至2016年3月31日的物业费，因此，原告先锋物业主张的2014年4月之前的物业费已超过诉讼时效，对原告先锋物业主张该时段内的物业费1576元本院不予支持。对于被告刘颖提出2015年11月20日之前未在该房屋内居住，物业费应当减半收取的问题，因其未能提供相关证据，本院不予支持。对于被告刘颖提出物业费过高及房屋漏水造成损失等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本案不予理涉。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费5913元予以相应的减免，以被告刘颖支付原告物业费3469元为宜，对原告先锋物业主张超出部分本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘颖于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司物业服务费3469元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘颖负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  林晓军二〇一六年八月二十九日书记员  金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初988号
原告：于润亭，男，1963年1月9日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：祝国平（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：司传璐，男，汉族，1976年4月2日出生，住济宁市。
委托诉讼代理人：张洪震、梁奉文（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
原告于润亭诉被告司传璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于润亭的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于润亭撤回起诉。
案件受理费4765元，由原告于润亭负担。
审判员 张艳华
二〇一七年七月五日
书记员 吴 韩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2970号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。
负责人：何秋月，行长。
委托诉讼代理人：李国文。该行员工。
被告：刘杰，男，1980年10月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴琼琼
二〇一六年九月二十日
书记员 邢素平
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第21号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地:焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
被告许继红，女，汉族，1987年1月6日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告许继红物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对许继红的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。
审判员 张党生
二〇一五年八月二十一日
书记员 李小胖
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初93号
原告：陈大伟。
委托代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告：常建良。
委托代理人：陈文侠、屈硕，陕西睿和律师事务所律师。
本院在审理原告陈大伟诉被告常建良债权人撤销权纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈大伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈大伟负担。
审 判 长 陈敬满
审 判 员 刘善国
代理审判员 祝恒姣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曾 艳