wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第131号
上诉人（原审被告）原维文，又名原亮，男，1968年9月26日出生，汉族。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张子义，又名张海，男，1948年7月3日出生，汉族。
委托代理人王菁菁，济源市法律援助中心指派律师。
委托代理人郭萍萍，济源市法律援助中心指派实习律师。
上诉人原维文与被上诉人张子义生命权、健康权、身体权纠纷一案，张子义于2013年8月6日向济源市人民法院提起诉讼，请求原维文支付其医疗费、误工费、护理费等各项损失104758元。济源市人民法院于2014年3月19日作出（2013）济民一初字第01717号民事判决。原维文不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人原维文的委托代理人党俊卿、被上诉人张子义的委托代理人王菁菁、郭萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审结终结。
原审法院查明：2013年6月1日晚8时左右，张子义到原维文经营的未办理营业执照的面粉厂存小麦。上麦过程中，上麦机里面的螺旋轮被一个编织袋搅住，张子义在麦池里刨找过程中，右手被螺旋轮搅住受伤。当日张子义入住中国人民解放军第九十一中心医院治疗，同年6月15日出院。出院诊断为：1、右手拇指完全离断伤。2、右手第2、3、4指总动脉及神经断裂。3、右手中指尺侧指固有动脉及神经断裂。4、右手食中指屈指肌腱部分缺损。5、右中指近指间关节囊裂伤。住院期间张子义支出医疗费用33686.52元，另张子义在该院支出门诊治疗检查费用225元，在济源市黄河医院支出门诊费用170元。以上共计34081.52元，原维文支付张子义1800元。张子义系农村户口，误工费以2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算165天，即7524.94元÷365天×165天=3399元。张子义住院14天，住院伙食补助费、营养费均按每天30元计算，即住院伙食补助费30元×14天=420元，营养费30元×14天=420元，张子义住院期间由其儿子张武玉护理，张武玉系农村户口，护理费以2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算14天，即7524.94元÷365天×14天=288.6元。治疗期间张子义支出交通费用600元。
另查原维文的上麦机是2013年5月购置，没有安装防护网。
本案在审理过程中，根据原维文申请，原审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对张子义的伤残等级进行了鉴定，结论为张子义伤残等级为六级，残疾赔偿金以2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算，即7524.94元×15年×50%=56437元，张子义支付鉴定费700元和检查费212元。
原审法院认为，张子义到原维文经营的面粉厂存麦，在上麦过程中右手被上麦机里面的螺旋轮搅住受伤的事实，张子义、原维文陈述一致，该院予以确认。原维文作为具有一定危险性的上麦机的经营人和管理人，负有提示、劝阻非生产人员靠近机器或进行不当操作，以避免发生危险的义务，原维文没有履行上述义务，致发生上麦机里面的螺旋轮被编织袋搅住，后张子义在麦池里刨找致使右手被螺旋轮搅住受伤的后果，对张子义因此遭受的损失，应承担赔偿责任。张子义作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在麦池里刨找编织袋的危险，对损害的发生具有一定过错，应减轻原维文的赔偿责任，根据双方的过错程度，该院确定原维文承担60%的赔偿责任，其余损失由张子义自负。原维文辩称张子义系帮助其女婿李小武存麦，张子义与李小武形成无偿帮工关系，因为帮工活动遭受人身损害的，应由被帮工人李小武承担责任。另张子义受伤是在原维文去隔壁机房拿工具不在场的情况下，李小武擅自启动上麦机，才挤住的手，其上麦机前有“严禁手足靠近上料口”的警示牌，在其处理故障过程中，其妻也再三提示劝阻，不让张子义靠近，对此张子义均不认可，原维文也未提供证据证明，对该辩称理由该院亦不予采纳。根据2012年度河南省城乡居民收支和在岗职工工资收入情况，张子义的损失有：医疗费34081.52元，误工费为3399元，护理费288.6元。住院伙食补助费420元，营养费420元，交通费600元，鉴定费和检查费912元，残疾赔偿金56437元。以上共计96558.12元。张子义的损失为96558.12元，原维文应赔偿张子义57934.87元。张子义主张的精神抚慰金10000元，考虑到张子义损害后果和双方过错程度及本地经济发展水平等因素，该院酌定原维文赔偿张子义精神抚慰金5000元。综上，原维文应赔偿张子义62934.87元，扣除原维文已支付的1800元，原维文还应赔偿张子义61134.87元。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：原维文在该判决生效后十日内赔偿张子义61134.87元。案件受理费2395元，原告张子义负担1067元，被告原亮负担1328元。
原维文上诉称：一、原审判决认定事实错误，判令原维文承担60%赔偿责任错误。1、原审法院认为原维文未尽到提示、劝阻非生产人员靠近机器或者进行不当操作，以避免发生危险的义务属于认识错误，原维文的面粉厂属于相对封闭的场合，并非公共场合，进入面粉厂的人都是为了存麦，张子义作为富有生活经验的成年人，应当知道有些东西不能触碰，故原维文没有义务告知张子义哪些东西危险，本案正是由于张子义的过错导致损害事件的发生，张子义应当对其行为负责。二、根据张子义原审提供的录音可以显示张子义受伤的原因系其将右手伸进飞速转动的机器里，该录音证据可以充分证明原未文已经尽到提示义务，录音中原维文说“我说武，咱不用拽了，我说这下起，都不用拽了，看，我给这拽，武给这拽，我俩都给这”。能够显示原维文已经提醒周围人，包括李小武和张子义，但张子义不顾自身安危，将手伸到机器里导致受伤，原维文没有赔偿责任。综上，原审判令原维文承担60%赔偿责任错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回张子义的原审诉讼请求。
张子义辩称：一、原审认定案件事实正确，原维文承担60%的责任公平合理。原维文作为经营者对其经营范围内具有安全保障义务，因原维文的经营场所经营设施存在重大的安全隐患，导致受伤，因此，上诉人未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。二、张子义认可原维文说了“我说武，咱不用拽了，我说这下起，都不用拽了，看，我给这拽，武给这拽，我俩都给这”这句话，但是张子义受伤不是在拽编织袋的过程中，而是在麦池中找编织袋的过程中受伤，不能认定原维文已经尽到提示义务，不能因此免责。
本院经审理查明：张子义等人在麦池刨找编织袋过程中，原维文启动上麦机电源致使张子义的右手被上麦机螺旋轮搅住受伤，其余查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：面粉加工厂作为生产性经营企业，必须具备安全生产条件才能从事生产经营，但原维文经营的面粉厂既未领取营业执照，诉讼中也未举证证明面粉厂具备了安全生产条件，原维文作为面粉厂的经营者在未确保生产安全的前提下不当操作上麦机，致使正在麦池刨找编织袋的张子义受伤，原维文应当对张子义的损失承担主要责任；原维文上诉称张子义不顾自身安全将手伸进飞速转动的机器里，该说法明显违背常理，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判令原维文承担60%的赔偿责任并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人原维文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宋雪娇
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02368号
原告邵某某，男，汉族。
被告田某某，女，汉族。
本院在审理原告邵某某诉被告田某某法定继承纠纷一案中，原告邵某某于2014年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告邵某某申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某某负担。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁志鑫
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1606号
原告：董某，男。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
委托代理人：李加宾，山东方慧律师事务所工作人员。
被告：彭某，女。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告董某与被告彭某探望权纠纷一案中，原告董某于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告董某以需要提供新证据为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某负担。
审 判 长 赵成军
代理审判员 费 霞
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 武传霞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6147号
原告：李某，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：范亮宇、骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：张某甲，住广州市黄埔区。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人范亮宇、骆艺汾、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令分割坐落于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街88号1205房的房产归被告所有，被告补偿原告70万元；3.判令被告承担一半的夫妻家庭共同生活所形成的共同债务；4.判令婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费给原告（如有涉及婚生子女成长的重大支出费用，该费用包括但不限于教育费、医疗费等，由被告承担70%）；5.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；6.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年在大连读大学期间认识，2008年开始恋爱，2009年4月原告放弃大连的工作跟随被告前往广州生活，××××年××月××日在广州市黄埔区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女。原、被告婚后感情一般，原告于2016年1月怀孕，怀孕期间被告也漠不关心，多次以出差为借口夜不归宿，导致原告思想顾虑多、情绪抑郁，并且双方经常争吵打闹，导致原告在怀孕34周的时候出现先兆早产。在原告住院期间，被告也没全程陪同照顾，出院时原告独自办理出院手续。2016年9月3日，原告通过被告支付宝交易记录，发现其当天在广州长隆蜜度泰迪空中花园酒店开房记录。被告知道后谎称公司出差企图蒙混过关，原告为确认此事真伪，多次致电其公司，确认未有其事。后在原告一再追问下，被告承认当晚是与婚外情人陈某乙珊一起在长隆游玩留宿，又坦白了在2016年8月6日以出差为借口，两人在云南游玩10天。除此外，被告更多次将夫妻共同财产的款项提供给婚外情人陈某乙珊用于花销，因而欠下7万元债务，原告对此心痛不已。被告为求获得原告的原谅，亲笔写下《励志书》和《离婚协议书》，承认有违夫妻忠实义务，伤害了原告，并保证以后不会再为色所迷，立下决心照顾家庭，不靠近女人。出于维护夫妻关系和孩子成长环境等多方面的考虑，原告一时心软原谅了被告，并支付7万元给被告还清其债务。但是好景不长，被告仍然死性不改，并继续透支信用卡，和情人陈某乙珊偷偷联系，又继续购买礼物等方式讨好情人陈某乙珊。原告再次知悉该情况后，实在忍无可忍，已经彻底对被告绝望，根本无法继续生活，为此，原告下决心带着满月的女儿回老家生活。综上所述，原告认为被告的上述行为违反了夫妻间的忠实义务，给原告造成了不可挽回的生理和心理的双重伤害，夫妻感情确已彻底破裂。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求贵院查清事实依法支持原告诉讼请求。
被告张某甲辩称，1.不同意离婚；2.房子不值那么多钱，分配方法也不同意；3.我要求抚养小孩；4.我是承认使用夫妻共同财产在外面挥霍，但我没有做过对不起原告的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对案件事实，本院认定如下：原、被告于2007年认识，之后自由恋爱，婚前双方感情较好。于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后双方感情尚可。于××××年××月××日生育一女张某乙。在夫妻共同生活期间，被告擅自使用夫妻共同财产、原告怀疑被告有不忠实夫妻义务的行为以及对待双方父母上存在分歧等问题，产生了矛盾。因双方没有进行沟通和交流，未能及时化解矛盾，使得夫妻之间产生一定的隔阂，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告自愿结婚，且已生育子女，已经建立一定婚姻基础，双方应当珍惜幸福生活，和睦生活。虽然近期双方产生了矛盾，未能及时化解，但因产生隔阂时间不长，说明夫妻感情并未达到不可调和的地步，在庭审中，被告认为双方感情上没有太大的问题，且为了婚生子女张某乙的健康成长，表示坚决不同意离婚，双方相恋多年，婚前感情深厚，说明还有和好可能。今后被告要加强自身修养，改正不足，多与原告沟通与交流，取得原告的谅解，妥善处理夫妻之间的矛盾，同时，原告也要以宽容的心态体谅被告，多为家庭和孩子考虑。现双方的孩子尚小，至今未满半岁，更加需要父母的共同呵护与照顾，希望原告能够念及夫妻之情、幼小孩子之情，与被告共同抚养孩子，使幼小的孩子接受完整的父母之爱，家庭之温暖。从有利于婚姻家庭的稳定和原、被告双方都应该正视自己的婚姻现实角度出发，应给原、被告一次和好的机会，让双方有充分的时间慎重审视自己的婚姻，自我反省后再对离婚问题作出决定。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈颂敏
二〇一七年一月十八日
书记员 陈冠成
附：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第613号
原告：陈超雄（系余姚市海瑞五金机械商行业主），个体工商户。
被告：宁波瑞科精密模具有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道直塘村（坎墩工业区块）。
法定代表人：汪义忠，该公司总经理。
本院在审理原告陈超雄与被告宁波瑞科精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告陈超雄负担，交纳本院。
代理审判员 杨 芸
二〇一三年四月十六日
代书 记员 胡铭洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7101号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人柳文利，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
关于招商银行股份有限公司北京分行申请执行柳文利金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）西民（商）初字第25548号民事调解书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行向我院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人柳文利应偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万六千六百四十二元二角四分、截至2016年7月1日的利息八百七十三元八角九分、罚息一万六千四百五十一元三角九分、复息五十四元一角四分以及自2016年7月2日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息、律师费一万元、案件受理费二百八百五十五元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人柳文利邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人柳文利名下相关财产信息，未发现被执行人柳文利名下有可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人柳文利可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人柳文利纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7101号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人柳文利，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。关于招商银行股份有限公司北京分行申请执行柳文利金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）西民（商）初字第25548号民事调解书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行向我院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人柳文利应偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万六千六百四十二元二角四分、截至2016年7月1日的利息八百七十三元八角九分、罚息一万六千四百五十一元三角九分、复息五十四元一角四分以及自2016年7月2日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息、律师费一万元、案件受理费二百八百五十五元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人柳文利邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人柳文利名下相关财产信息，未发现被执行人柳文利名下有可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人柳文利可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人柳文利纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 萍
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第90号
原告刘文田，男，1966年8月18日出生，汉族，满保定市人。
被告董洪贺，男，成人，汉族，保定市人。
本院在审理原告刘文田与被告董洪贺民间借贷纠纷一案中，原告刘文田于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文田撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘文田负担
审 判 长 赵永丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 白江立
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 媛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01200号
原告：陈绍荣，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告：崔斌，男，汉族，住重庆市万州区。
原告陈绍荣与被告崔斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员肖阳担任审判长，与人民陪审员苏ＸＸ、谭文红组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈绍荣及其委托代理人张懋超到庭参加了诉讼，被告崔斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈绍荣诉称，2011年2月，原告陈绍荣经被告崔斌招揽到武汉江夏区向阳村移民还房工地做小工，约定工资80元／天。工作期间，被告支付了原告部分工资，2012年2月29日工程完工，被告拖欠原告工资8000元至今未付，其行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求如下：1、判令被告支付原告工资8000元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月，原告陈绍荣经被告崔斌招揽到其承包的湖北省武汉市江夏区向阳村移民还房工地做小工，约定工资为80元／天，一直工作到2012年2月份，期间被告崔斌只支付了原告部分工资，尚欠8000元。2012年2月9日，被告崔斌向原告出具欠条，载明：“今欠到陈少云人工费捌仟元整，￥8000.00元，8月底付清。”而被告并未按照约定支付原告拖欠工资。
上述事实，有原告的当庭陈述、举证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈绍荣到被告崔斌承包的工地做工，双方约定了报酬，虽未签订书面劳务合同，但劳务关系已经成立，双方应当按照约定履行义务。原告已经履行提供劳务的义务，而被告崔斌并未完全履行劳务报酬的支付义务。被告尚欠原告工资8000元并出具欠条，但其未在欠条约定的时间内支付工资，违反了双方的约定，也违背了诚实信用原则，虽然原告出示的欠条上所书写的债权人为“陈少云”，但是在本地方言中，陈绍荣的读音与“陈少云”一致，并且原告陈绍荣持有该欠条，应当认定欠条上的“陈少云”即本案原告陈绍荣。因此，原告要求被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告崔斌在本判决生效后十日内，支付原告陈绍荣劳务报酬8000元。
案件受理费50元，由被告崔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费50元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 苏ＸＸ
人民陪审员 谭文红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 熊凤铭
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第907号
罪犯田艳宾，男，现年39岁，汉族，小学文化，云南省大理市�，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月25日，云南省大理市人民法院作出（2009）大刑初字第34号刑事判决书，确认罪犯田艳宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年8月5日起至2019年8月4日止。罪犯田艳宾在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，共减刑三年，减刑后的刑期至2016年8月4日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯田艳宾在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田艳宾获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子，截止2015年4月份考核累计分余分为41.26分。上述�实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田艳宾在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田艳宾准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第411号
原告金小兵。
委托代理人叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。
被告李小卫。
原告金小兵诉被告李小卫民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告金小兵及其委托代理人叶民珍到庭参加诉讼。被告李小卫经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金小兵诉称，2013年9月5日，12月8日，被告因资金周转需要向原告分别借款20万元、30万元，共计50万元。借款时口头约定，借期5个月。逾期后原告向被告催讨多次，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金50万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定偿还之日止利息；本案诉讼费由被告承担。
原告金小兵向本院提交了以下证据：
1、原告身份证（复印件）、被告身份信息（打印件）各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条二份，证明被告李小卫分两次向原告借款共计人民币50万元的事实。
被告李小卫未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年9月5日，被告李小卫向原告金小兵借款人民币20万元，由被告出具借条一份，载明：“今向＊＊镇＊＊村金小兵借款人民币贰拾万元正（200000.00元）。具借人：李小卫。2013年9月5日。身份证：××”。同年12月8日，被告李小卫再次向原告金小兵借款人民币30万元，由被告出具借条一份，载明：“今向金小兵借款人民币大写叁拾万元正（￥300000.00元）。具借人：李小卫。2013年12月8日。身份证：××”。2014年11月25日原告以被告未还款为由诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小卫向原告借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。双方未对还款时间作出约定，按照相关法律规定，原告可随时向被告主张权利。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李小卫于本判决生效后十日内归还原告金小兵借款人民币50万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日2014年11月25日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 刘权生
二〇一五年三月二十日
代书 记员 李 俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3919号
原告山东聊城泰德实业有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人王保勇，总经理。
委托代理人刘磊。
被告舜杰建设（集团）有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人李寿祥。
本院受理原告山东聊城泰德实业有限公司诉被告舜杰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告舜杰建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所住地及主要经营地法院管辖，故要求将本案移送至上海市闸北区人民法院。
经审查，原、被告双方于2013年4月17日签订的《地暖管、分水器材购销合同》中对争议的解决方式约定为“被告住所地法院管辖”。虽然被告舜杰建设（集团）有限公司在诉争合同上书写联系地址为上海市徐汇区凯旋路XXX号，但该地址并非被告舜杰建设（集团）有限公司的注册地，被告舜杰建设（集团）有限公司工商登记材料中记载的注册地为上海市闸北区国庆路XXX号XXX室。
另，原告山东聊城泰德实业有限公司也未提供被告舜杰建设（集团）有限公司已将注册地进行变更的书面证据，根据相关法律及《民事诉讼法解释》，注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，由于被告舜杰建设（集团）有限公司的住所地为上海市闸北区国庆路XXX号XXX室，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告舜杰建设（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闸北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年七月十七日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第479号
原告ＸＸ，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告陈佩理。男，1961年12月27日出生，回族。
原告ＸＸ诉被告陈佩理借款纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈佩理经法院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月12日签订借款合同，该合同约定了借款金额及利息，依据约定被告向原告借款200万元。合同签订当日，原告向被告交付了200万元。2013年4月原告通知被告还款，被告表示2013年7月24日待嫁完姑娘后即还，时至今日，被告没有按约履行还款义务。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金200万元以及算至2014年9月所欠利息650000元，共计265万元。之后的利息付至欠款还清之日。
被告辩称：我与原告发生的借贷关系是在2008年10月份左右，不是原告诉状中陈述的2012年。当时原告借给我的200万元中有150万元的承兑汇票。之后，我一直支付原告利息至2013年4月。原告诉状中陈述的2012年11月12日签订的借款合同，是把以前的借款合同销毁后重新签订的。在2013年4月原告因我经营不善无力支付利息，通知我还款。在2013年10月份左右我与原告达成口头协议，原告同意免除我2013年4月以后的利息，在我经营好转后归还原告借款本金且没有规定具体还款日期，我在此情况下四处挪借于2013年12月以后分两次归还原告本金35万元。但在2014年1月与原告谈这35万元时，原告不承认还的是本金，遂发生争议。原告所述不属实。
原告提供了两支借条，载明：2012年11月12日陈佩理今借到ＸＸ100万元，月息3分；2012年11月12日陈佩理今借到ＸＸ100万元，月息2分。
被告未质证亦未举证。
经审理查明：2012年11月12日被告给原告出具两支借条，分别载明：陈佩理今借到ＸＸ100万元，月息3分；陈佩理今借到ＸＸ100万元，月息2分。庭审中，原告认可，借款之后，2012年12月至2013年2月收到利息15万元、2013年9月19日收到利息5万元；2013年11月至12月收到利息10万元利息；2014年1月至4月收到利息20万元；共计收到被告给付的利息50万元。原告对被告在答辩状中辩称的情况不予认可。原告于2014年9月28日诉至法院，要求被告立即偿还借款本金200万元以及算至2014年9月所欠利息650000元，共计265万元。之后的利息付至欠款还清之日。
本院认为：债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告主张被告欠款200万元，并提供了被告为其出具的欠条为证，欠款的事实清楚，故本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。原告主张的其中100万元的利息，约定为月息2分，该约定未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，该约定合法有效。原告主张的另100万元的利息，约定为月息3分，该约定的利息超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分无效。该100万元的利率应按照人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告陈述被告归还过其50万元的利息，因被告未将借条收回或更换，故被告辩称的该款系归还原告本金的主张，本院不予采纳。但该利息应从被告应支付原告的利息中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈佩理于判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款本金人民币200万元。其中100万元的利息从2012年11月12日按月息2分的标准计算至还清欠款之日；另100万元的利息从2012年11月12日按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清欠款之日。被告已归还的50万元利息应从支付的利息中扣除。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一四年十二月一日
书记员 樊志荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初273号
原告：徐业兵，男，1969年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：徐州众联食用菌专业合作社，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村村委会。
法定代表人：ＸＸ彬，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告徐业兵诉被告徐州众联食用菌专业合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行审理。
原告徐业兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付经济损失48321元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8、9月份，原告从被告处购买“川金”金针菇菌种400袋，栽培料为棉渣、棉壳、玉米芯、豆面、磷肥等，按照常配比，科学配比，原告种植金针菇有丰富的种植经验，菌种接种后，陆续发现出菇不好，找到被告处，被告说是种植原因。原告申请鉴定，经徐州市铜山区农业委员会作出鉴定报告，认定菌种质量是导致“川金”金针菇出菇不好的原因，是菌种衰老、退化、结实能力下降造成的，平均产量损失率73.37%。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供的证据不足以证明其购买的涉案“川金”号金针菇菌种系被告销售，且被告亦不予以认可。此外，本院依据原告的申请，调取了公安机关相关调查笔录，原告质证后确认被告诉讼主体错误。因此，原告起诉被告徐州众联食用菌专业合作社，要求赔偿其购买菌种所造成的损失，被告主体不适格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐业兵的起诉。
案件受理费1010元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 维
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初273号原告：徐业兵，男，1969年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州众联食用菌专业合作社，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村村委会。法定代表人：ＸＸ彬，该合作社负责人。委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告徐业兵诉被告徐州众联食用菌专业合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行审理。原告徐业兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付经济损失48321元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8、9月份，原告从被告处购买“川金”金针菇菌种400袋，栽培料为棉渣、棉壳、玉米芯、豆面、磷肥等，按照常配比，科学配比，原告种植金针菇有丰富的种植经验，菌种接种后，陆续发现出菇不好，找到被告处，被告说是种植原因。原告申请鉴定，经徐州市铜山区农业委员会作出鉴定报告，认定菌种质量是导致“川金”金针菇出菇不好的原因，是菌种衰老、退化、结实能力下降造成的，平均产量损失率73.37%。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的证据不足以证明其购买的涉案“川金”号金针菇菌种系被告销售，且被告亦不予以认可。此外，本院依据原告的申请，调取了公安机关相关调查笔录，原告质证后确认被告诉讼主体错误。因此，原告起诉被告徐州众联食用菌专业合作社，要求赔偿其购买菌种所造成的损失，被告主体不适格。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐业兵的起诉。案件受理费1010元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一七年二月二十一日书记员  王 维
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第737号
原告陈某某。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁桂萍担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人罗光昭、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2005年下半年经人介绍相识，于2006年8月5日在新化县圳上镇民政所办理结婚登记手续，婚后于2006年7月10日生男孩刘某甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告嗜好打牌赌博，不履行家庭义务，还经常动手打原告，导致原告已无法再与被告生活下去，原、被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。特起诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩刘某甲归被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告的常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况；
3、刘某甲的常住人口登记卡复印件，证明双方婚生小孩的情况；
4、结婚证复印件，证明双方系合法夫妻关系；
5、被告写的承诺书，证明原被告之间夫妻感情不和以及被告有打牌和殴打原告的现象。
对原告提交的证据，被告的质证意见如下：证据1、2、3、4，均无异议；证据5的真实性无异议，承诺书是被告写的，但认为被告已经改正了很多缺点。
被告刘某某辩称：被告于2008年8月入赘到原告家，婚后生男孩刘某甲（后改名陈某甲），系残疾儿，为儿子治疗，原、被告已花费20余万元。原、被告曾因琐事发生争吵，被告打了原告一下，但被告已向原告道歉。被告没有赌博成性，只是偶尔打点牌玩。综上所述，被告想维持好家庭，坚决不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，均系相关职能部门依职权出具的合法证件，且被告无异议，予以认定；证据5，真实性予以认定。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
根据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院认定以下基本事实：
原、被告于2005年在打工时认识，同年12月经媒人介绍确立恋爱关系，不久开始同居。2006年8月5日，双方在新化县民政局登记结婚，婚后两人与原告父母共同居住，2006年7月10日生男孩刘某甲（又名陈某甲，系脑瘫儿，现随原告生活）。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事以及被告的生活缺点导致双方发生矛盾，感情慢慢淡化。2013年双方因琐事发生争吵，被告动手打了原告，后被告向原告道歉并写下改正其缺点的承诺书。2015年4月23日双方正式开始分居。原、被告婚后共同在新化县白溪镇硐上组购买了一套五室二厅的砖混结构房屋，总价122800元，已预交47800元。双方认可的共同债权共计188000元，共同债务共计82000元。被告主张的其他共同债务，原告不予认可，被告亦未向本院提交证据证实。结婚时，原告未置办嫁妆。
本院认为，原告陈某某与被告刘某某共同生活时间较长，婚姻感情基础较好，婚后因为家庭琐事以及被告的生活缺点导致双方感情不和，但其夫妻感情尚未完全破裂。原、被告生育了小孩，系残疾儿童，更加需要父母的共同关爱和完整的家庭，只要被告能多体贴原告、改正缺点，原告能谅解被告，双方相互包容、坦诚相待，其夫妻关系完全有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁桂萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘 群
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第707号
申请执行人郑某甲，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑某乙，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑某丙，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱某甲，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈某某，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱某乙，女，1994年2月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑某甲、郑某乙、郑某丙与被执行人朱某甲、陈某某、朱某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）荔民初字第1783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑某甲、郑某乙、郑某丙于2014年8月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人朱某甲、陈某某、朱某乙无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十一月十七日
书记员 邱雨虹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第707号
申请执行人郑某甲，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑某乙，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑某丙，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱某甲，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈某甲，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱某甲，女，1994年2月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑某甲、郑某乙、郑某丙与被执行人朱某甲、陈某甲、朱某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）荔民初字第1783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑某甲、郑某乙、郑某丙于2014年8月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人朱某甲、陈某甲、朱某甲无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十一月十七日
书记员 邱雨虹
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1307号
原告林某，男，1977年1月13日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市弘业公司。
被告冯某某，男，1986年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住清镇市麒龙新天地。
被告陈某，女，1985年4月13日生，汉族，住清镇市麒龙新天地。系被告冯某某之妻。
原告林某诉被告冯某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加了诉讼，被告冯某某、陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林某诉称，被告冯某某以做生意资金困难为由，自2013年5月起多次向我立据借款共计66000元，未约定借款期限和利息，被告冯某某借款后未偿还，因被告陈某是其妻子，借款是他们夫妻共同债务，为维护我的合法权益，现特向法院起诉请求判令二被告偿还我借款66000元，按银行同期贷款利率的4倍计算利息并承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告林某向本院提交了以下证据：1、身份证复印件3份；2、借条原件；3、清镇市红新社区服务中心证明1份。
被告冯某某、陈某未到庭答辩。
经审理查明，被告冯某某以做生意需要资金周转为由先后三次向原告林某立据借款共计人民币66000元，2013年4月12日被告冯某某向原告林某借款人民币10000元，借条载明：“今借到林某人民币壹万元整（小写10000元），此据，借款人：冯某某，2013年4月12日，身份号码XXXXXXXXXXXX”；2013年5月12日被告冯某某再次向原告林某出具两张借条分别借款人民币46000元和10000元，借条载明：“今借到林某人民币肆万陆仟元整（小写46000元），此据，借款人：冯某某，2013年5月12日，身份号码XXXXXXXXXXXX”、“今借到林某人民币大写壹万元整（小写10000元），此据，借款人：冯某某，2013年5月12日”。三张借条均未约定还款期限及利息。借款后，因原告林某向被告冯某某、陈某索要借款未果，遂诉至本院要求二被告归还其借款，利息按同期银行利率的4倍计算并承担案件受理费。原告林某于2013年9月22日向本院申请诉讼保全，本院于同日依法对被告冯某某、陈某所有的位于清镇市青龙街道办事处云岭东路麒龙新天地X楼X号房屋进行查封扣押。因被告冯某某、陈某下落不明，本院于2013年10月19日依法向被告冯某某、陈某公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后被告冯某某、陈某未到庭参加诉讼，庭审中，原告林某坚持诉请，因被告冯某某、陈某未到庭，调解不能进行。
另查明，被告冯某某、陈某系夫妻关系，二人于XXXX年X月X日在清镇市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为黔清婚结字XXXX第XXXX号。
上述事实，有原告林某的陈述，借条原件，原、被告的身份证复印件，证明2份等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告冯某某立据向原告林某借款，双方形成借贷关系，合法有效，应受法律保护，原、被告双方未约定还款时间，原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告有履行归还借款的义务，且因被告冯某某、陈某是夫妻，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告林某要求被告冯某某、陈某归还借款的诉请，本院予以支持；因原、被告的借条未约定利息，故对原告林某提出的要求二被告按银行同期利率的4倍支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、限被告冯某某、陈某自本判决生效之日起七日内一次性清偿原告林某借款人民币66000元；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，保全费680元，共计2130元由被告冯某某、陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨豫婷
人民陪审员 田仁贵
人民陪审员 杨光华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨泽群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6211号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人王杨明，男，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告温超，男，1990年12月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告温超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭诗芮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第408号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人陈志勇，该行员工。
委托代理人张祥，该行员工。
被告尹继军，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告尹继军信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼。被告尹继军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称，2010年6月13日，被告尹继军向我行申请办理贷记卡，卡号为×××。截止2015年1月16日，被告拖欠本金5746.97元、利息384.56元、滞纳金317.65元，合计6453.99元（利息、滞纳金等暂算至2015年1月16日）。我行多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还6453.99元和2015年1月17日至实际履行之日止按合同约定计算的利息及其他费用。
被告尹继军未答辩。
经审理查明：2011年5月20日，尹继军向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，同时签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约载明了卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等。透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。后农行亭湖支行向尹继军发放了卡号为×××的信用卡，并将信用额度核定为15000元。2011年6月5日，尹继军首次消费。2015年1月起，尹继军未按约还款，截止2015年1月16日，尹继军拖欠本金5746.97元、利息384.56元、滞纳金317.65元，合计6453.99元。原告农行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，被告尹继军已归还2000元，尚欠本金、利息、滞纳金4453.99元。
本院认为：原告农行亭湖支行和被告尹继军之间形成的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告根据被告尹继军的申请，并经审核将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，被告透支消费后，未能及时偿还透支的本、息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹继军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计4453.99元，并支付从2015年1月17日起至本判决生效确定履行义务之日止的利息、滞纳金，利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告尹继军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颖
二〇一五年四月七日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00048号
原告：宗西龙，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被告：朱根灵，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：朱心兵，男，1970年6月9日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马瑞祥，安徽安友律师事务所律师。
本院在审理原告宗西龙与被告朱根灵、朱心兵农村建房施工合同纠纷一案中，原告宗西龙于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗西龙申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗西龙撤回对被告朱根灵、朱心兵的起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告宗西龙
负担。
审 判 长 晏若冰
审 判 员 程仁山
人民陪审员 朱 彤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 琼
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第902号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告陈殿清，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告焦成仁，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告焦成金，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告陈殿清、焦成仁、焦成金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告陈殿清、焦成仁、焦成金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告陈殿清在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告陈殿清、焦成仁、焦成金三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告陈殿清首次贷款已经偿还，2009年12月27日被告陈殿清二次循环贷款，2010年12月26日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告陈殿清偿还借款本金30000.00元，利息12210.56元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42210.56元。被告焦成仁、焦成金承担连带保证责任。
被告陈殿清、焦成仁、焦成金未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告陈殿清在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告陈殿清、焦成仁、焦成金三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告陈殿清2009年12月27日二次循环贷款，2010年12月26日到期，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告陈殿清同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告陈殿清应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告焦成金、焦成仁自愿为陈殿清承担连带保证责任，因此，被告焦成金、焦成仁对陈殿清的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告陈殿清签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告焦成仁、焦成金只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈殿清于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12210.56元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告焦成金、焦成仁对陈殿清的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告陈殿清负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年三月九日
书记员 沈 丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03067号
原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心，住所地新余市渝水区人力资源和社会保障局大楼。
法定代表人张小菊，该中心主任。
委托代理人刘彦甫，男，1990年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系该担保中心员工。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告简小花，女，1974年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告黄云平，男，1970年7月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心（下称原告）与被告简小花（下称第一被告）、黄云平（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦甫、邓晨美到庭参加诉讼，被告简小花、黄云平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日，第一被告因资金周转需要向新余农村商业银行股份有限公司城北支行借款5万元，原告为第一被告该借款提供担保，并签订《借款（担保）合同》，约定借款期限为二年，自2010年2月10日至2012年2月9日，借款月利率为7‰。第二被告与第一被告为夫妻关系，与原告一同为第一被告该笔借款提供连带责任保证担保，并与新余农村商业银行股份有限公司城北支行签订《保证合同》。借款期限届满后，第一被告未还款，原告作为担保人向新余农村商业银行股份有限公司城北支行代为还款50000元及利息8400元。之后，原告多次要求二被告承担还款责任，二被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告支付原告代偿借款本金50000元及利息8400元，并按借款月利率7%加收50%即10.5%支付自2012年2月10日起至本息还清之日止的逾期还款罚息及约定的复利，承担律师费用3000元，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、结婚证复印件一份，证明二被告为夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务；
二、《借款（担保）合同》、江西省农村信用社借款凭证、保证合同各一份。证明1、第一被告向新余农村商业银行股份有限公司城北支行借款5万元，月利率为7‰，并约定逾期还款计算罚息、复利；2、2010年2月10日，新余农商银行将5万元借给了第一被告；3、第二被告为第一被告该借款承担保证责任，保证合同约定了保证范围为本金、利息、罚息复利以及为实现债权的一切费用。
三、新余农村商业银行股份有限公司证明一份，证明原告为第一被告偿还贷款期限内贴息8400元。
四、江西省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份。证明原告于2012年2月29日代第一被告向新余农商银行股份有限公司偿还了借款本金50000元及利息332.43元。
二被告未提交证据。
因二被告未到庭，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的第一组证据为复印件，不符合证据的真实性要求，本院不予认定，第二、三、四组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案案件事实的根据。
根据上述证据及庭审笔录，本院认定本案如下案件事实：
2010年2月10日，第一被告向新余农村商业银行股份有限公司城北支行借款5万元，原告为第一被告该借款提供担保，三方签订借款（担保）合同，合同约定借款期限为两年，自2010年2月10日至2012年2月9日。同日，第二被告与新余农村商业银行股份有限公司城北支行签订保证合同，为第一被告该借款提供连带责任保证担保。借款期限届满，第一被告未还款，原告作为担保人于2012年2月29日向新余农村商业银行股份有限公司代为偿还借款本金50000元以及逾期利息332.48元，并偿还贷款期间内贴息8400元。此后，原告多次要求二被告支付代偿款项未果。为此，原告向法院起诉并提出上列诉请。
本院认为，本案为追偿权纠纷。第一被告向新余农村商业银行股份有限公司借款，原告为该借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，第一被告未还款，原告作为担保人承担保证责任代第一被告偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求第一被告支付代偿借款本金50000元及利息8400元的诉请，本院予以支持。
原告主张第一被告按借款月利率7%加收50%即10.5%支付自2012年2月10日起至本息还清之日止的逾期还款罚息及约定的复利并承担律师费用3000元，因对代偿款项逾期利息没有约定，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告有权就代偿款项主张第一被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年2月29日（代偿之日）起至代偿款项还清之日止的逾期利息。律师费3000元的主张，原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。
原告主张第二被告与第一被告为夫妻关系，第一被告该借款为夫妻共同债务，据此要求第二被告对其代偿款项承担连带责任，但其提供的证据无法证明二被告为夫妻关系，故对原告该主张本院不予支持。第二被告与原告同为第一被告的借款提供连带责任保证担保，且各自担保的比例多少没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各自连带保证人按其内部约定的比例分但。没有约定的，平均分担”的规定，故对原告要求第二被告对其代偿款项承担连带责任的主张，本院予以部分支持，即第二被告对该款项按50%比例承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简小花应于本判决生效之日起十日内向原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心偿还代偿款项五万八千四百元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年2月29日起至代偿款项还清之日止的逾期利息；
二、被告黄云平对上述款项按50%比例承担连带偿还责任；
三、驳回原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十元，由被告简小花、黄云平连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 黄春花
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎香兰
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00926号
原告李国华。
委托代理人李松松，系原告之子。
被告杜九肖。
委托代理人杜建立，系杜九肖弟弟。
被告杜建立。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层，组织代码56486472-8。
负责人：王卫，职务：经理。
委托代理人田永辉，公司法务。
原告李国华与被告杜九肖、杜建立、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王世宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松松、张颖强，被告杜建立，被告杜九肖代理人杜建立、被告紫金保险公司委托代理人田永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国华诉称：2015年8月3日下午16时30分许，原告李国华驾驶摩托车沿槐阳大街由南向北行驶至清雅小筑门前时，与由东向西进入公路左转弯杜九肖驾驶的车主为杜建立的冀Axx2**小轿车相撞，造成原告李国华受伤、两车受损的交通事故。请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失10万元，并由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告杜建立辩称，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险20万且不计免赔，保险公司承担赔偿责任。本案中垫付了医疗费1000元要求返还。原告伤情应当在恢复期满后再与评定。
被告杜九肖辩称，依法处理。
被告紫金保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险、商业三责险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间，我司在保险范围内赔偿原告的合法合理损失，超过交强险部分按70%承担责任，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年8月3日下午16时30分许，原告李国华驾驶摩托车沿槐阳大街由南向北行驶至清雅小筑门前时，与由东向西进入公路左转弯的被告杜九肖驾驶的登记车主为被告杜建立的冀Axx2**小轿车相撞，造成原告李国华受伤、两车受损的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队处理，认定被告杜九肖负事故的主要责任，李国华负次要责任。被告杜九肖及其驾驶的车辆具有有效合法证件，事故车辆冀Axx2**轿车在紫金保险投保了交强险一份，不计免商业三责险20万元，事故发生在保险期间。原被告对上述事实均无异议。
原告称事故造成如下损失：1、医药费53787.39元，提交医药费票据5张，外购药费票据1张，药费详单一份；2、营养费4000元，住院病历一份。3、伙食补助费2100元，住院病历一份，住院21天。4、误工费15232元，提交原告工作单位石家庄市冀宏建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证，工资证明、停发工资证明、诊断证明2份。5、护理费8524.92元，提交户口本（护理人李松松系原告儿子），李松松工作单位石家庄市冀宏建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证，工资证明、停发工资证明。6、交通费主张3000元，提交石家庄市急救转送中心票据1张、交通费票据2张。二次手术等损失以后另行起诉。
被告杜建立兼杜九肖代理人称，依法判决。另给原告方垫付医药费736.81元，痕检费双方各300元。
被告紫金保险发表如下质证意见：对医疗费票据9月7日病历取证费、外购药不认可；应扣减10%非医保用药；误工费和护理费不予认可，无劳动合同和缴纳社会保险证明及各种流水，误工费和护理费标准均应按照户口性质计算，误工时间计算过长，护理时间认可住院期间；营养费不认可；伙食补助费认可50元／天；交通费不认可；摩托车定损200元；汽车定损600元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。被告杜九肖负事故的主要责任，由被告紫金保险在商业三责险内承担70%。
原告在本次事故中的损失包括，医疗费：53787.39元＋被告垫付736.81元=54524.2元，有票据为证，本院予以认可；营养费：原告主张4000元过高，依据原告伤情和住院病历，本院酌定为30元／天×住院21天=630元；住院伙食补助费：100元／天×住院21天=2100元；误工费：依据原告住院病历和诊断证明2份（2015年8月25日开具的诊断证明注明：颈髓损伤，右足第5跖骨基底骨折，定期复查，看情况随诊。2015年9月18日开具的诊断证明注明：颈髓损伤术后，继续休息叁个月。）本院认定误工时间为2015年8月4日至2015年12月18日计136天，原告工作单位出具的工资证明原告日工资为112元，此项为112元／天×136天=15232元，被告紫金保险虽有异议，但没有相反证据，本院不予采纳；护理费：依据原告提供的住院病历、诊断证明、护理人的工资证明及停发工资证明等相关证据，此项为112.17元／天×（住院21天＋出院后30天）=5720.67元；交通费：本院结合原告提供的交通费票据以及住院的时间、地点等相关因素，酌定为2000元；摩托车损200元。综上，应由被告紫金保险在交强险分项限额内赔偿原告的损失为：医疗费用10000元＋误工费15232元＋护理费5720.67元＋交通费2000元＋摩托车损200元=33152.67元；由被告紫金保险在商业三责险内赔偿原告的损失为：（医药费54524.2元＋营养费630元＋伙食补助费2100元-医疗费用赔偿限额10000元）×70%=33077.94元；被告紫金保险应赔偿原告损失共计66230.61元。被告杜建立在元氏县医院为原告垫付医药费736.81元，应予返还。被告杜建立支付痕检费600元，根据责任比例由被告杜建立承担420元，原告承担180元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李国华损失66230.61元（同日原告返还被告杜建立、杜九肖医药费736.81元、痕检费180元）。
二、驳回原告李国华其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，由被告杜建立、杜九肖承担873.52元，其余部分由原告李国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 耿静环
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02864号
原告于某。
被告夏某某。
本院在审理原告于某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 毕 君
二〇一四年十月二十七日
书记员 李正美
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2136号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人阿尔英林，男，1994年5月10日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省昭觉县（以上均为自报）。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2092号起诉书指控被告人阿尔英林犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，阿尔英林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月29日凌晨3时许，被告人阿尔英林窜至中山市三乡镇大布村大翼龙苑小区，通过攀爬下水管方式潜入该小区9栋901房内，盗得被害人周某2的1台苹果6S手机（价值人民币4400元）后逃离现场，次日将该手机以人民币2800元的价格销赃给刘某泉。同年6月2日，公安人员在刘某泉处查获上述手机，并于同年6月24日在佛山抓获阿尔英林。阿尔英林归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述手机已发还被害人。
上述事实，被告人阿尔英林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔英林无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。阿尔英林有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人阿尔英林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 缪慧莹
阮凤均
第1页共3页
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第212号
原告上海申科技术有限公司。
法定代表人傅家勤，董事长。
被告润峰电力有限公司。
法定代表人王步峰，董事长。
本院在审理原告上海申科技术有限公司与被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海申科技术有限公司于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告润峰电力有限公司在银行账户内的存款840000元。原告以现金165980元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告润峰电力有限公司在银行账户内的存款840000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年四月八日
书记员 王淑芬
�宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第1646号
原告：卢某某，女，汉族，农民，1980年1月2日出生，住朝阳县羊山镇。
委托代理人：卢凤成，男，汉族，1953年10月6日出生，住址同上。
被告：范某某，男，汉族，农民，1979年2月2日出生，住朝阳县羊山镇。
委托代理人：李宝香，女，汉族，农民，1947年6月28日出生，住址同上。
本院在审理原告卢某某与被告范某某健康权纠纷一案中，原告卢某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告卢某某负担。
审判员 毕明东
二〇一四年九月九日
书记员 栾存国
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民二初字第173号
原告茶陵县思聪乡利民煤业有限公司。
法定代表人刘利民。
委托代理人陈回儿。
被告耒阳市汇通煤业有限公司。
法定代表人刘生训。
原告茶陵县思聪乡利民煤业有限公司（以下简称利民煤业）与被告耒阳市汇通煤业有限公司（以下简称汇通煤业）买卖合同一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈回儿到庭参加诉讼。被告耒阳市汇通煤业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告利民煤业诉称，原被告本都是华新水泥（郴州）有限公司的无烟煤供应商。后原告与被告达成协议，由原告先向被告供应无烟煤，再由被告向华新水泥有限公司供应。2012年之前，双方履行无争议。2013年6月21日至23日，原告向被告供应无烟煤2422.78吨，发热量50000大卡，计600元／吨，共计货款1372838.4元。原告向被告供货后，经原告多次催讨，被告一直未支付原告货款。2013年9月25日，原告与被告结算，货款本金为1372838.4元，6月30日至9月30日利息为135000元，本息共计为1507838元。结算后，被告汇通煤业承诺在2013年10月将货款支付给原告。但届满后，被告仅于2013年11月9日支付原告货款20万元。被告还欠原告本金及利息1307838元。无奈，原告利民煤业诉至法院，请求判令被告汇通煤业支付原告利民煤业本金及利息1307838元；判令被告按照银行同期贷款利率支付2013年10月1日至判决之日的利息。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
证据1，企业注册登记资料、法人营业执照。证明原告主体适格。
证据2，企业注册登记资料。证明被告主体适格。
证据3，结算单。证明被告尚欠原告公司本息共计1507838元。
以上证据被告汇通煤业均未到庭质证。
被告汇通煤业未应诉答辩。
对于原告提供的证据，本院认为证据1-3均符合“真实性、客观性、关联性”的要求，被告未到庭质证，视为放弃权利，本院依法对该组证据的效力予以确认。
经审理查明：原告利民煤业、被告汇通煤业均为无烟煤供应商。原、被告曾达成口头协议，由原告利民煤业以被告汇通煤业的名义向华新水泥（郴州）有限公司供应无烟煤。2012年前双方对履行合同无争议。2013年6月21日至23日期间，原告利民煤业向被告汇通煤业供应无烟煤2422.78吨，其中21日供应原煤559.18吨，每吨单价为579.36元，计货款323966.52元；22日供原煤958.5吨，单价为559.44元，计货款536223.24元；23日供原煤905.1吨，每吨单价566.4元，计货款512648.64元，总货款为1372838.4元。原告向被告供货后，被告一直未支付货款。2013年9月25日，原被告经结算，被告欠原告货款1372838.4元。双方经协议，被告汇通煤业同意支付原告利民煤业2013年6月31日至9月30日的利息135000元，本息共计1507838元。结算后被告汇通煤业于2013年11月9日支付原告利民煤业货款20万元。至今，被告尚欠原告货款1172838.4元，利息135000元，本息共计1307838.4元。原告利民煤业于2013年11月8日诉至本院，请求被告汇通煤业支付其2013年9月30日之前的本金及利息共计1307838元。同时请求被告按银行同期贷款利率支付2013年10月1日至判决之日的利息。
本院认为，原告利民煤业与被告汇通煤业之间的口头协议是双方当事人真实意思表示，原告按协议全部履行了义务，现因被告未完全履行其义务酿成纠纷，被告应承担全部责任。至2013年9月25日，原被告自行结算利息为135000元，结算方式未违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还2013年9月30日之前的本金1172838元、利息135000元的诉讼请求，本院依法予以支持；同时原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年9月30日之后至判决之日的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耒阳市汇通煤业有限公司在本判决生效后10日内支付原告茶陵县思聪乡利民煤业有限公司货款1172838元及2013年9月30日之前的利息135000元；
二、被告耒阳市汇通煤业有限公司在本判决生效后10日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告茶陵县思聪乡利民煤业有限公司2013年10月1日至2014年1月6日的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18370元，保全费5000元，由被告耒阳市汇通煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 吴 凡
人民陪审员 李香梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 王露淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第468号
原告：郭占国，男�生于1952年9月8日，汉族，退休教师，住邓州市张村镇政教路。
被告：赵丛丽，女，32岁，汉族，农民，住邓州市张村镇赵楼村。
本院在审理原告郭占国诉被告赵丛丽为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭占国撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭占国承担。
审判员 张剑波
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 旭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春弟，男，汉族，现住辽宁省沈阳市浑南新区。
委托代理人：汪占涛，辽宁襄平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商孝凯，男，汉族，现住辽宁省灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丽娟，女，汉族，现住辽宁省灯塔市。
再审申请人郑春弟因与被申请人商孝凯、商丽娟租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民二终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑春弟申请再审称，原判认定从申请人主张权利之日起退还租金是错误的。2010年4月7日，申请人被政府部门责令停产。根据《合同法》第216条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。申请人不能使用租赁物生产的原因是被申请人提供的制冷设备无法定使用手续而遭到政府部门责令停产。被申请人应返还申请人未使用租赁物期间的租金181370元。关于租赁合同中6亩土地，申请人按租赁协议付给二被申请人四年租金共18万元，却未使用土地，此土地租金应予返还，原判对此部分事实认定不清。本案中，商孝凯和商丽娟是与申请人达成租赁协议的共同出租方，应共同承担责任，原判仅判决商孝凯一个人承担责任错误。双方签署的租赁协议书的首部虽出租方为商孝凯一人，但尾页签名处乃至协议各页底均由商孝凯和商丽娟二人共同签字，租赁协议第四条中也明确商丽娟拥有出租房的权利和承担的义务。另外，租赁协议中的租赁物——灯塔天福牛业有限责任公司原使用的房屋、承包用地，为商孝凯和商丽娟共同租用灯塔市烟台街道灯塔村委会原成林机械厂的整体院套，另一租赁物――辽阳市食品有限公司邵二台屠宰场的经营权、车辆、设备设施、生产工具、贺鑫源商标权、办公用品，是商丽娟个人从辽阳市食品有限公司灯塔分公司租赁的。商孝凯和商丽娟是作为租赁物的权利人与申请人签订的租赁协议，二者是共同出租方，均是本案责任主体，原判仅判决商孝凯承担责任实属错判。关于原判对申请人要求赔偿损失的诉讼请求，以证据不足为由要求另案起诉，申请人考虑到未剥夺实体诉权，在本案重审时再做主张或另案诉讼。原判将二审案件受理费写成604元错误，实质为6040元，请再审时予以更正。综上，原判认定事实和适用法律均有错误，恳请再审本案，撤销二审判决，改判二被申请人共同返还申请人厂房场地及经营权租金181370元和土地租金18万元，共计361370元。一、二审诉讼费用共12080元，由二被申请人承担。
被申请人商孝凯、商丽娟答辩称，再审申请人再审申请无理应依法驳回。一审法院判决答辩人返还再审申请人2012年6月25日至2012年9月23日期间的租金正确，再审申请人要求答辩人给付从停产之日（2011年4月11日）至2012年9月23日期间租金无理。再审申请人虽于2011年4月11日停产，但此时并没有向答辩人提出解除《租赁协议》，并交回租赁物。所以在《租赁协议》没有解除、没有交回租赁物之前，再审申请人就应当支付租金。关于再审申请人要求返还六亩地租金问题。答辩人租赁灯塔村的厂房及厂房前的六亩地后，即对厂区进行改造，在六亩地处建食堂、宿舍、地磅和放牛粪场地。再审申请人租赁时已无六亩地（空地）存在。答辩人已将上述厂房、厂地交付再审申请人使用，再审申请人每年交付的4.5万元就是该部份厂房厂地租赁费用，其要求返还六亩地租金无事实依据。商立娟不是本案责任主体。天福牛业有限责任公司的所有权、经营权、商标、设备等资产所有权原系商孝凯儿子商有权所有，2009年商有权因故去世，经灯塔市人民法院主持调解天福牛业有限责任公司的所有权、经营权、商标、设备等资产所有权由商孝凯继承，只有商孝凯有权对上述资产对外进行租赁，并承担相应责任。商孝凯与申请人签订《租赁协议书》第五条已明确商孝凯授权商丽娟全权处理与《租赁协议书》有关的事项，商丽娟既不是《租赁协议书》的主体，也不是租赁物的所有权人，经营权人，其签字只是履行接受授权委托的一种行为方式，根据法律规定商孝凯对商丽娟的代理行为承担民事责任。再审申请人要求商立娟承担责任无事实依据、法律依据。关于再审申请人要求答辩人赔偿停产造成的经济损失。再审申请人在一审中要求答辩人赔偿停产造成的经济损失118457元，对此主张向法院提出的证据均为自制白条收据，不具有证据效力。一审法院对再审申请人要求答辩人赔偿停产经济损失不予支持。另外，答辩人认为再审申请人租赁企业停产完全是因其不作为行为造成，后果应自负。从2012年6月25日再审申请人提出解除《租赁合同》之日起至今，再审申请人一直未将租赁的厂房、厂地、设备、汽车、经营手续、公章印鉴等返还答辩人。因再审申请至今没有将上述租赁物品返还答辩人，影响答辩人继续对外租赁，造成答辩人经济损失。另外，再审申请人在租赁期间对租用答辩人的四台车辆未履行年检义务，又拖欠违章罚款，致使四台车辆无法正常使用及转让，已造成答辩人经济损失，对此答辩人民向法院提起诉讼，因再审申请人又提出本案的申诉，无理缠讼。综上，答辩人认为再审申请人申请再申无理，应依法驳回。
本院认为，关于再审申请人主张的应予返还租金的时间起算问题。2012年4月11日，再审申请人向被申请人租赁使用的制冷设备因“无安全技术档案、无定期检验报告、无压力容器使用证，存在严重事故隐患”，被灯塔市质量技术监督局采取抽空氨液，致设备停止使用。被申请人作为出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，被申请人在租赁设备不能正常使用后，应无权收取租金。
关于合同主体，再审申请人与二被申请人签署的租赁协议书的首部虽出租方为商孝凯一人，但尾页签名处均由商孝凯和商丽娟二人共同签字，租赁协议第四条中也明确商丽娟拥有出租房的权利和承担的义务。同时，租赁协议中的租赁物灯塔天福牛业有限责任公司原使用的房屋、承包用地，为商孝凯和商丽娟共同租用灯塔市烟台街道灯塔村委会原成林机械厂的整体院套，另一租赁物辽阳市食品有限公司邵二台屠宰场的经营权、车辆、设备设施、生产工具、贺鑫源商标权、办公用品，是商丽娟个人从辽阳市食品有限公司灯塔分公司租赁的。商孝凯和商丽娟是作为租赁物的权利人与再审申请人签订的租赁协议，二人为共同出租方，均应是本案的责任主体。
综上所述，再审申请人郑春弟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘露路
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9853号
原告：陈书强，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
法定代表人：卢兵，职务不详。
原告陈书强与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈书强于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书强在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈书强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶俊利
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3704号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：周晓萍，女，1979年7月24日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇街道。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7462号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区醉美娱乐厅，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：黄国川。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区醉美娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终13号
上诉人（原审原告）冯惠义，男，汉族，1969年3月1日生，住栾城区，农民。
被上诉人（原审被告）石家庄市栾城区公安局，地址：栾城区栾城镇康威大街。
法定代表人赵永超，该局局长。
委托代理人卢丽娟，该局法治大队民警。
委托代理人赵培浩，该局冶河派出所民警。
原审第三人冯军礼，男，汉族，1968年6月29日，住栾城区。
上诉人冯惠义因公安行政处罚一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111行初24号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，栾城公安局于2016年7月13日作出的栾公（冶）行罚决字（2016）0116号行政处罚决定书，认定：2016年3月28日6时许，冯军礼在冶河镇浔阳村村西南角挖水井管道接塑料水袋准备浇地，冯惠义进行阻拦，后双方发生打架。经鉴定冯军礼和冯惠义的伤均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对冯惠义行政拘留十日，并处罚款五百元整。经审理查明的事实与被告作出的栾公（冶）行罚决字（2016）0116号行政处罚决定书中认定的事实一致。另查明由于冯军礼于2016年因交通事故腿部截肢和头部开颅手术住院，所以暂时未对其进行处罚。
原审认为，原告与第三人因浇地发生民事争议，本应依法互谅互让，协商解决，但双方因此互相伤害致双方轻微伤，应依法给予双方治安行政处罚，被告栾城区公安局作出的栾公（冶）行罚决字（2016）0116号行政处罚决定书，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯惠义的诉讼请求。
上诉人冯惠义不服提出上诉，请求1、撤销栾城区公安局作出的栾公（冶）行罚决字(2016)0116号行政处罚决定书。2、撤销栾城区人民法院(2016)冀0111行初24号行政判决书，依法重新判决。理由如下：1、被上诉人不支持上诉人“正在浇地”权益正当合法，不接收上诉人提供的证据，又拿不出“否定”正在实施浇地权益的证据，因此导致认定事实错误。上诉人提供的浇地传接用电记录和电费结算记录，是事实过程中形成的第一手原始材料，证明冯秋法于2016年3月27日下午五时许传与上诉人合理合法浇地开始，冯书法收电费记录证明上诉人浇地权被迫停止（用电12.7度不能浇完5.5亩麦地，每亩用电至少20度用时2小时），更证明冯军礼是上诉人前户冯秋法的前户，浇地已完成，以任何理由阻挡上诉人浇地是非法侵权行为。上诉人提供的麦地照片和光盘是证明被迫停止浇地形成结果的证据，浇了的地麦苗杆高、稠密、绿油油的长势旺盛，没有浇地的麦地麦苗杆矮稀疏，干旱乏绿黄白枯蔫，是永恒的自然规律结果，最后导致严重减产70%以上，这些证据有着不可分割不可伪造自然规律的密切的因果关系和关联性。被上诉人不支持上诉人“正在浇地”事实，又不能提供新的浇地传接用电记录和收电费记录，意在剥夺上诉人行施合法权益和为了使合法权益免受正在进行的侵害而采取法律赋予公民的正当防卫权利。2、上诉人提供了比被上诉人更准确、更细致的破坏水井浇地设施的证据，充分说明冯军礼、张云红蓄意破坏证据确凿，“准备浇地”根本站不住脚。首先，依浇地传接用电记录和“浇一户传一户”的惯例，冯军礼已在冯秋法之前完成浇地，再行“准备浇地”实属无据之说。第二，被破坏的井旁有两个出水口，断接水带简便易做，被铲开裂口和挖出的钢管及月法地南头被铲坏但不断开的管道，谁能接上水带？充分证明冯军礼、张云红蓍意破坏以达到阻挡上诉人不能正常浇地的目的。第三，上诉人被冯军礼、冯云红以不同手段破坏阻挡正常浇地六次、报警四次，出警情况和村干部、乡干部参与处理与民警赵培豪查证复核属实，“准备浇地”无据可依，蓄意破坏动机、证据充分确凿，是不知悔改的惯犯。没有证据盲目支持“准备浇地”导致认定事实错误，公用财物被破坏不予过问，是其胡乱作为的表现，更是违反办案法定程序的行为。3、上诉人止破坏浇地水井，保护自己的浇地权利，是法律赋予的权利，《刑法》第二十条规定，为了使国家公共利益、本人或他人的人身财产和其它权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，但是应当减轻或免除处罚。综上所述，依据《治安管理处罚法》第五条之规定，上诉人没尽调查核实之责，掩盖上诉人“正在浇地”事实，掩盖上诉人阻止破坏水井大义勇为行为，掩盖冯军礼、张云红破坏浇地水井事实，捏造冯军礼、张云红“准备浇地”蒙骗公众视听，因而被上诉人对上诉人的处罚无事实证据依据，违反《公安机关执法细则》之规定，明显违反第四十一章决定行政处罚41-01决定行政处罚的条件第一款“公安机关办理行政案件中必须查明违法事实，违法事实不清的，不得作出行政处罚决定，”第二款对本人没有陈述，但与有其他证据证明的，可以作出行政处罚决定。但是只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出行政处罚决定。栾城区栾公（冶）行罚决字(2016)0116号行政处罚书依法应予撤销。
被上诉人石家庄市栾城区公安局辩称，我局作出处罚的事实、理由、依据是：2016年3月28日6时25分左右，我局接到报警后立即出警，对此案进行了详细的调查，对张云红、冯军礼、冯惠义进行了询问。经过调查取证后，证实2016年3月28日6时许，冯军礼在冶河镇浔阳村村西南角挖水井管道接塑料水袋准备浇地，冯惠义进行阻拦，后双方发生打架。经鉴定冯军礼和冯惠义的伤情均为轻微伤。冯惠义的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，涉嫌殴打他人。2016年7月13日我局依法告知冯惠义对其作出行政处罚的事实、理由和依据及应享有的权利。根据冯惠义的违法情节，经我局领导审批后作出了行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚，依法将决定书送达冯惠义，因冯惠义对行政拘留有异议，申请暂缓执行行政拘留。由于冯军礼于2016年6月因交通事故腿部截肢和头部开颅手术住院，所以暂时未对其进行处罚。综上所述，答辩人认为原审判决正确，请求石家庄市中级人民法院维持原审判决。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，被上诉人石家庄市栾城区公安局提供的对冯惠义、冯军礼、张云红所作询问笔录可以证实，冯惠义与冯军礼、张云红发生口角，进而相互殴打的事实。经鉴定冯军礼和冯惠义的伤情均为轻微伤。石家庄市栾城区公安局接到报警后，进行了询问、调查，处罚前的告知等程序，作出的栾公（冶）行罚决字(2016)0116号行政处罚，对冯惠义行政拘留十日，并处罚款五百元整的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确。冯惠义以公安机关认定事实错误为由，请求撤销处罚决定，因未提供充分的证据，本院不予支持。原审法院驳回冯惠义的诉讼请求并无不妥,应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人冯惠义负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 李文华
审判员 林友生
二〇一七年一月十八日
书记员 张 妍
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初787号
原告：福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地福建省漳平市西园镇丁坂村，统一社会信用代码9135088166505592X9。
法定代表人黄强，执行董事。
委托代理人黄文坤，系福建六韬律师事务所律师。
委托代理人艾建丽，系该公司员工。
被告：厦门城健建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区新科技园安岭路五华集团1号楼B单位。
法定代表人郭明山，总经理。
被告：孙宏胜，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：陈建东，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司诉被告厦门城健建设有限公司、孙宏胜、陈建东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省漳平市锦德混凝土有限公司以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，属福建省漳平市锦德混凝土有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5059元，减半收取人民币2529.5元，由原告福建省漳平市锦德混凝土有限公司承担。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 陈 日 华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈晓洁（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05076号
上诉人（原审原告）周秋萍，女，1959年8月18日出生。
委托代理人刘静，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨瑞辉，男，1980年5月25日出生。
原审第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务部专员。
上诉人周秋萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年12月，周秋萍诉称：2013年3月4日，我与杨瑞辉签订《房屋买卖合同》，约定杨瑞辉购买我所有的位于北京市西城区×××1405号房屋（以下简称涉诉房屋）。2013年5月13日双方签订《补充协议》，约定2013年11月10日前将购买房屋户口全部迁出，并于当日扣留房款中的贰拾万元作为保证金，在我将全部户口全部迁出后再返还给我。双方于2013年6月办理完房屋过户手续，后我迁出户口，我的前夫王×1户口仍在涉诉房屋，经多次协商王×1拒绝迁出户口。我认为户口迁动属于户籍部门管理，不属于合同约定的履行行为内容，王×1不属于房屋买卖的当事人，所以我和杨瑞辉作为合同的双方没有权利为王×1设定义务，我也没有权利为合同其他人设定义务，即未经王×1允许代理其约定户口迁出义务，后遭王×1拒绝，属于无权代理行为。根据合同法规定，无权代理应属无效，且约定内容不符合可履行条款，属于管理性条款，我与杨瑞辉多次协商退还20万元未果，特诉至法院，请求：1、确认我与杨瑞辉关于房屋买卖合同签订的《补充协议》无效；2、杨瑞辉返还我20万元保证金；3、杨瑞辉承担本案的诉讼费用。
杨瑞辉辩称：双方共签订两个补充协议，第一份补充协议是与房屋买卖合同同时签订的，周秋萍对这份补充协议没有提出异议，但也约定全部户口迁出，迁出户口是周秋萍的附随义务。另一份是2013年5月13日的，单就迁户口问题做的约定，留20万的户口迁出保证金周秋萍是同意的，北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）工作人员也在场。我认为2013年5月13日的补充协议是有效的，周秋萍应按协议约定将房屋户口全部迁出，我们再返还保证金。我从来没说不返还20万保证金，但是他们应先迁出户口，我们再返还。
链家公司述称：1、我公司认为补充协议合法有效。2、对周秋萍第二项请求不发表意见。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方对于房屋买卖合同本身的效力均无异议，周秋萍认为双方2013年5月13日关于户口迁出的《补充协议》为合同以外的人王×1设立了迁户口的义务，该约定属于无权代理或无权处分，应属无效，对此，法院认为，根据《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，本案中，周秋萍、杨瑞辉在补充协议中约定由周秋萍将全部户口迁出，现王×1不同意将户口迁出，由此造成的违约责任应由周秋萍承担，周秋萍主张该约定属于无权代理或无权处分的抗辩意见不能成立，法院不予采纳，双方签订的补充协议应属合法有效，对周秋萍要求确认补充协议无效的诉讼请求，法院不予支持。由于周秋萍未按约定将全部户口迁出，现周秋萍要求杨瑞辉退还保证金的诉讼请求，缺乏依据，亦不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回周秋萍的全部诉讼请求。
判决后，周秋萍不服，上诉至本院称：1、双方在2013年5月13日签订《补充协议》，约定2013年11月10日前将涉诉房屋上户口全部迁出，并扣留我应收房款20万元作为保证金，在我将全部户口迁出后再返还我，我认为上述约定不属于房屋买卖合同的条款，户口迁移不影响房屋所有权的转移，故扣留20万元作为户口迁移保证金的约定不属于房屋买卖合同条款，应属无效；2、原审法院依据合同法第六十五条裁判属适用法律错误，迁移户口问题非买卖合同条款，而根据合同法第五十一条，我约定王×1迁出户口，未经其同意，其亦未追认，应属无效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。
杨瑞辉同意原审判决并答辩称：20万元没有说是违约金，买卖房屋当时周秋萍没有提供王×1的户口本，即使现在发现有王×1的户口，周秋萍也有迁走的义务；2013年5月13日的补充协议是有效的，如果我的房屋再次交易或涉及拆迁，因为王×1户口的问题，会有不可预知的损失；我承认20万元是我欠的，但现在还不具备给的条件。
链家公司述称：同意原审判决。2013年5月13日的补充协议是双方真实意思表示，合法有效。周秋萍所说的为第三人设定义务问题，实际上是附条件的条款，条件成就发生相应法律效力，迁出户口是原房屋所有权人的义务。
经审理查明：2013年3月4日，周秋萍（出卖人）、杨瑞辉（买受人）经链家公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：周秋萍将其所有的涉诉房屋出售给杨瑞辉，房屋成交总价格为470万元。同日，周秋萍、杨瑞辉、链家公司签订《补充协议》，约定：周秋萍同意于过户后2个工作日内将户口全部迁出，并配合杨瑞辉将户口全部迁入。
2013年5月10日，涉诉房屋所有权变更登记至杨瑞辉名下。涉诉房屋亦已交付杨瑞辉占有使用。
2013年5月13日，周秋萍、杨瑞辉、链家公司再次签订《补充协议》，约定：一、杨瑞辉同意于户口迁入当日，与周秋萍和链家公司共同前往指定银行办理资金解冻，解冻金额为人民币288万元整；二、周秋萍于2013年11月10日前将该房屋户口全部迁出；三、周秋萍同意杨瑞辉从解冻资金288万元中预留人民币20万元整作为户口全部迁出保证金，该笔资金（人民币20万元整）于周秋萍将户口全部迁出后当日内，由杨瑞辉支付给周秋萍。同日，杨瑞辉向周秋萍出具《欠条》，内容为：“杨瑞辉欠周秋萍人民币（贰拾万元整）资金用于×××1405号房子户口迁出的保证金，待周秋萍于该套房屋二人户口迁出当日支付给周秋萍。”
目前案外人王×1的户口仍在涉诉房屋未迁出。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议、2013年5月13日的《补充协议》、欠条、居民户口簿、房屋所有权证、当事人陈述等证据材料在案作证。
本院认为：2013年5月13日的《补充协议》系周秋萍、杨瑞辉、链家公司的真实意思表示，依法成立并生效，各方均应依约履行。周秋萍关于该《补充协议》无效的请求，无法律依据，不予支持。
当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。双方在该《补充协议》明确约定，杨瑞辉预留20万元房款作为周秋萍迁出户口的保证金，并约定该20万元的给付前提是周秋萍将涉诉房屋内的户口全部迁出。现周秋萍未履行完毕将涉诉房屋上户口全部迁出的义务，杨瑞辉据此抗辩拒绝支付20万元的主张，于法有据，应予采纳。
综上所述，周秋萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元，由周秋萍负担（已交纳）。二审案件受理费4300元，由周秋萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 杜传金
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 竹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00096号
原告南漳县某药店。
被告杨某某，男，39岁。
本院在审理原告南漳县某药店与被告杨某某为买卖合同纠纷一案中，原告南漳县某药店于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县某药店申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县某药店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南漳县某药店负担。
审判员 张艳
二〇一四年四月十五日
书记员 何姗
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执395号
申请执行人：扈某，女，1978年4月11日出生，汉族，河北省衡水市武邑县人。
被执行人：刘某，男，1976年10月9日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行扈某与刘某离婚纠纷一案中，申请执行人扈某与被执行人刘某达成和解已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：：
终结（2016）冀1122执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张广利
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初173号
原告：柯帝士（苏州）隔断科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇画师湖路11号。
法定代表人：师彦朋，执行董事。
委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告：魔亘智能科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号A幢605室。
法定代表人：张亚会。
本院在审理原告柯帝士（苏州）隔断科技有限公司与被告魔亘智能科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告柯帝士（苏州）隔断科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币222元，由原告柯帝士（苏州）隔断科技有限公司负担。
代理审判员 沈琳
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈婷