江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5612、5614号
原告：陈建奇，男，1974年11月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：江西西菱电气科技发展有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：913609006937027920。
法定代表人：潘卓有，董事长。
委托代理人：袁雪梅，公司员工。
委托代理人:周洪平、黄璐，江西利元律师事务所律师。
原告陈建奇不服宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字﹝2017﹞第58号仲裁裁决书，以劳动争议纠纷为由于2017年11月27日向本院提出诉讼。被告江西西菱电气科技发展有限公司亦不服该裁决书于2017年11月29向本院提起诉讼。本院认为此两个案件为同一法律关系引起的两个不同的诉讼，可合并审理，并由先起诉的一方当事人陈建奇为原告，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建奇的委托代理人邹国良、被告江西西菱电气科技发展有限公司的委托代理人袁雪梅、黄璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金5个月工资2868.2元×5个月计14341元；2、请求法院依法判令被告向原告支付因工受伤的一次性就业补助金2868.2元×17个月计48759.4元；3、请求法院依法判令被告立即为原告足额交纳劳动关系存续期间的养老保险；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2012年7月开始在被告处工作，期间被告未依法足额为原告缴纳社保。现原告据此要求解除劳动合同并要求支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，仲裁裁决不予支付经济补偿金错误。原告每月工资为2868.2元，被告应支付解除劳动关系经济补偿金5个月工资计14341元。二、原告于2017年1月经鉴定为九级伤残，被告应支付原告因工受伤的一次性就业补助金2868.2元×17个月计48759.4元。三、被告未依法按原告实际月工资为原告缴纳社会保险，其应立即为原告足额缴纳劳动关系存续期间的养老保险。仲裁裁决认定原告每月工资为2669元错误，因2669元是被告发给原告的实发工资，根据社保局出具的对账单可以证明被告帮原告代扣了养老保险个人缴纳部分199.2元，所以原告应发工资为2868.2元，并应以此为标准计算相关赔偿数额。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
被告辩称：一、原告系自动离职，被告无需支付经济补偿金。原告在停工四个月期满后未回到公司上班，被告也没有声明过要辞退原告。原告因其自身原因直接申请仲裁，属于自愿离职，被告不应再向原告支付经济补偿金。二、根据仲裁委查明的事实可知，原告的月实际工资为2699元，其主张的月工资为2868.2元没有事实依据，且一次性就业补助金不应当得到支持。三、用人单位未为劳动者缴纳养老保险，劳动者要求用人单位补缴的，该类案件不属于劳动仲裁的受案范围，不应支持原告请求补缴养老保险的要求。
被告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告不予向原告支付一次性就业补助金45373元；2、请求判决被告不予为原告缴纳医疗保险。3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年10月29日下午16时22分许，原告在生产车间检修剪板设备过程中，由于剪板机刀突然掉落，造成原告左脚两趾被切断，宜春市人民医院诊断为：左足第一、二趾末节离断伤，宜春市人力资源和社会保障局认定为工伤。宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月14日下达宜劳人仲案字﹝2017﹞第58号仲裁裁决书，裁决由被告向原告支付一次性就业补助金45373元，以及为原告补缴2012年7月至2017年4月止的医疗保险费。被告认为，原告对造成本次事故存在严重过错，不应由被告向其支付一次性就业补助金，原告主张补缴医疗保险已超过仲裁时效，不应得到支持。为维护被告合法权益，特诉至法院，请求法院支持被告前列诉讼请求。
原告辩称：一、工伤是无过错责任，只要认定为工伤，用人单位就应当依法支付工伤保险待遇，因此，被告应向原告支付一次性就业补助金。二、补缴医疗保险的请求并未超过仲裁时效，依法应予以支持。
本院经审理认定事实如下：
原告于2012年7月12日起到被告处工作。2016年10月29日下午16时22分许，原告在被告生产车间检修剪板设备过程中，由于剪板机刀片突然掉落，造成原告左脚两趾被切断。经宜春市人民医院检查治疗，诊断为左足第一、二趾末节离断伤。宜春市人力资源和社会保障局于2016年11月23日认定原告所受事故伤害为工伤。原告于2017年1月13日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。期间，被告对宜春市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书不服，于2017年5月4日向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年9月7日作出维持工伤认定的行政判决，该判决已发生法律效力。
此后，原告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年11月8日作出宜劳人仲案字﹝2017﹞第58号仲裁裁决书，裁决:1、确认原、被告于2017年4月26日起解除劳动关系；2、被告向原告支付一次性伤残就业补助金45373元；3、被告应当凭宜春市医疗保险经办机构的缴费证明为原告补缴2012年7月至2017年4月止医疗保险单位缴交部分。现原、被告双方均对该裁决不服诉至法院。
另，被告为原告缴纳了从2014年8月起至2017年3月止的养老保险和从2014年6月至2017年3月止的工伤保险费，但未参加职工医疗保险和失业保险。根据原告提交的银行工资明细单计算出原告受伤前十二个月实发工资为2669元，经社保部门出具的《基本养老保险个人账户对账单》显示，2016年1月至2016年10月期间，原告每月个人缴纳养老保险费用为199.2元。
以上事实，有原告提供的《认定工伤决定书》、《初次（复查）鉴定结论书》、《基本养老保险个人账户对账单》、宜劳人仲案字﹝2017﹞第58号仲裁裁决书等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作期间发生事故受伤，被认定为工伤，其依法应享受工伤保险待遇。
根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，被告应当向原告支付数额为17个月工资的一次性伤残就业补助金。对工资数额问题，本院认为，经庭审查明，仲裁裁决书确定的原告受伤前12个月平均工资2669元系不包含被告代扣代缴的应由原告个人负担的养老保险费用199.2元，而该部分确属原告工资范畴，故此，原告主张其平均工资为2868.2元（2669元+199.2元），本院予以确认，依此计算，被告依法应向原告支付一次性伤残就业补助金48759.4元（2868.2元/月×17个月）。被告以原告对造成本次事故存在严重过错为由辩称不应由被告支付一次性就业补助金，不符合法律规定，本院不予支持。
原告诉请要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金14341元，被告以原告系自动离职为由称不需支付经济补偿金。本院认为，经庭审已查明，被告未为原告参加职工医疗保险和失业保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，被告依法应向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，参照本案查明事实，被告应向原告支付经济补偿金计14341元（2868.2元/月×5个月）。
原告诉请要求被告立即为原告足额缴纳劳动关系存续期间的养老保险，不属于劳动争议及民事诉讼受理范围，本院对其不予支持。
仲裁裁决由被告凭宜春市医疗保险经办机构的缴费证明为原告补缴从2012年7月至2017年4月止医疗保险单位缴交部分，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称该部分诉请已超过仲裁时效，于法无据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本院确认原告陈建奇与被告江西西菱电气科技发展有限公司于2017年4月26日起解除劳动关系。
二、由被告江西西菱电气科技发展有限公司向原告陈建奇支付一次性伤残就业补助金48759.4元、解除劳动关系经济补偿金14341元，合计人民币63100.4元，限于本判决生效起五日内付清。
三、被告江西西菱电气科技发展有限公司应当凭宜春市医疗保险经办机构的缴费证明自本判决生效之日起七日内为原告陈建奇补缴从2012年7月至2017年4月止的医疗保险费单位缴交部分。
四、驳回原告陈建奇的其他诉讼请求。
五、驳回被告江西西菱电气科技发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费20元，减半收取计币10元，由原告陈建奇、被告江西西菱电气科技发展有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张圣来
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 颜志群