贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2164号
上诉人（原审原告）：贵州余庆县泰安建材有限公司，住所地贵州省余庆县松烟镇二龙村出水洞。
法定代表人：谢佰银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州中投齐泰置业有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江街道协育中学旁。
法定代表人：宋为民，该公司总经理。
上诉人贵州余庆县泰安建材有限公司（以下简称泰安公司）因与被上诉人贵州中投齐泰置业有限公司（以下简称齐泰公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
泰安公司上诉请求：1、撤销原审判决对违约金的计算，改判支持上诉人的一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人于2014年1月30日签订的《商品混凝土购销合同》第三条的约定是基于双方在合同履行过程中，均按合同约定履行了供货义务、付款义务，即被上诉人按月结清当月货款，在不拖欠上诉人货款的情况下，针对最后的尾款需在浇筑工程完工两个月之内付清所有货款，如不结清，需支付5%的违约金。该条款约定了两个内容，一是货款的结算方式为当月结算，二是最后一次供货付款的期限及违约责任。该条约定针对合同履行全过程中货款的支付方式为当月结算进行了约定，到“以此类推”是一句完整的话。而后面一句话为此自浇筑工程完工两个月之内付清所有货款，按照甲乙双方约定执行，如不结清，乙方有权停止再次供应混凝土或总额的5%违约金计算。该违约金的适用是有前提的，即需方必须是之前的货款按时结算清楚，待最后供应的混凝土货款需在浇筑工程完工两个月之内付清，否则将承担5%的违约金，并不是针对被上诉人在合同履行过程中，不按时支付货款而约定的违约金承担方式。《商品混凝土购销合同》第十条的约定才是针对未按时支付货款应承担违约金的计算方式。原审法院竟然将两条款从整个合同内容中抽取出来简单的予以理解，将其两条不同的约定混为一谈。其次，原审法院适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定作出裁判是适用法律错误。该条款的制定其立法目的是基于格式条款解释以及格式条款与非格式条款不一致时如何处理的规定。本案中根本不存在以上两种法律适用情形，而是上诉人针对被上诉人不同的违约情形作出的违约金计算方式，并非重复约定。如果上诉人依约定重复计算违约金过高，被上诉人可依据《中华人民共和国合同法〈司法解释〉》第24条的规定，可要求法院予以减少。法院也可基于法律的规定予以调整。以维护双方当事人的合法权益。本案中销售的货物系商品混凝土，上诉人建立企业之初需支付大额资金，生产过程中所需原材料均需支付现金购买，如果购买方逾期支付货款导致停止生产，需方因此会造成难以挽回的不良后果。在多宗合同履行过程中，均存在不按时支付货款的情形，但为了不影响需方工程进度，上诉人经常为了维护与客户良好的合作关系，不惜在外面多方筹措资金支付高额利息，因此，合同条款中才会约定如需方不按时支付货款系承担每日未付金额5%的违约金。原审法院基于《中华人民共和国合同法》第125条的规定，完全可以作出正确的判决。但原审判决却恰恰相反，作出了错误的判决，该错误判决会严重损害上诉人企业的利益，反之也为不守诚信之人予以开脱。扰乱了正常的经济秩序，造成的后果将是难以估量的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。作出的错误的判决。违反了合同当事人意思自治的契约精神，严重损害了上诉人企业的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，希二审法院查清案件事实，作出公正的裁判，以维护上诉人的合法权益和维护正常的市场秩序。
被上诉人齐泰公司二审答辩称，一、被上诉人认可欠原告工程材料款461475元的事实，原因在于不是被告不愿意支付货款，而是所做的工程（即协育中学扩建工程）现在因政府经济上的原因，未将工程款支付给被上诉人，被上诉人为此工程己向外借款若干，负债累累。二、关于原告提出资金占用费545366.27元，无法律和事实依据，请求法院予以驳回。第一个原因是：双方是买卖合同关系，上诉人作为出售方己在货款中盈利，因被上诉人所实施的工程政府未拨付工程款而造成未支付尾款，属于不可抗力，不应支付资金占用费。第二个原因是：上诉人起诉的资金占用费过高，且按照合同约定即使要计算违约金也是按欠付货款的5%计算。综上所述，上诉人所起诉的货款本金是事实，资金占用费不应计算，即使有违约损失，也应计算为23073元。同时被上诉人要求上诉人开具总货款2941425元的税票，若上诉人不开具税票的话就应扣减相应费用。
上诉人泰安公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2014年1月30日签订的《商品混凝土购销合同》；2.判令齐泰公司立即一次性支付混凝土货款461475元；3.判令齐泰公司支付违约金：2016年9月20日前为545366.27元，从2016年10月1日起至清偿完毕之日止按每日1‰即545.37元计算；4.本案诉讼费由齐泰公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月30日，泰安公司作为乙方与作为甲方的齐泰公司签订《商品混凝土购销合同》，约定泰安公司向齐泰公司湄潭县协育中学项目供应混凝土，其中付款方式部分约定：“付款方式：甲、乙双方签订合同时，从供应混凝土之日起，在每月1日-5日核对票据，甲方在每月的15日之前结当月货款，以此类推，此浇筑工程完工两个月之内付清所有货款”“如不结清，乙方有权停止再次供应混凝土或总额5%违约金”，保证及违约责任部分第二款约定：“甲方应依照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款，如因甲方未按合同执行，逾期未付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，甲方按未付款项金额计算，甲方向乙方支付每日5‰的逾期付款违约金，待欠款结清时，再继续执行合同……”，上述合同系泰安公司拟定的格式文本。合同签订后，泰安公司依约多次向齐泰公司供应了混凝土，齐泰公司向泰安公司支付了部分货款。至2015年11月16日，齐泰公司欠泰安公司461475.00元货款，至今未予支付。一审法院认为，双方签订的《商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。齐泰公司同意解除合同及支付剩余货款461475.00元，予以确认。泰安公司要求齐泰公司按合同保证及违约责任部分对逾期付款违约金的约定并自行调减为按日1‰支付违约金，齐泰公司主张逾期付款违约金按合同付款方式部分的约定应为未付款的5%。合同中对买受人逾期付款违约金进行了计算方式不同且矛盾的重复约定，泰安公司作为本案争议格式合同的制定者，自应在制定合同条款时审慎审核，避免合同条款的自相矛盾，但泰安公司在制定合同条款时，虽具有比齐泰公司更多的反映其自身利益的机会与优势，却未对逾期付款违约责任条款尽到基本的审核义务，致逾期付款违约金存在计算方式不同且矛盾的重复约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应作不利条款制定人之解释与适用，本案逾期付款违约金应按对泰安公司不利的约定即按未付款5%计算，即齐泰公司应承担的违约金为23073.75元（461475.00元×5%）。对齐泰公司要求泰安公司开具税票的主张，因齐泰公司在本案中未提起反诉，故不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除泰安公司与齐泰公司于2014年1月30日签订的《商品混凝土购销合同》；二、限齐泰公司在本判决生效后十日内一次性支付泰安公司货款461475.00元及违约金23073.75元，共计484548.75元。三、驳回泰安公司的其余诉讼请求。本案案件受理费6930.00元，由泰安公司负担3595.00元，齐泰公司负担3335.00元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：本案逾期付款的违约损失如何认定。首先，根据双方签订的《商品混凝土购销合同》第三条“付款方式：甲、乙双方签订合同时，从供应混凝土之日起，在每月1日-5日核对票据，甲方在每月的15日之前结当月货款，以此类推，此浇筑工程完工两个月之内付清所有货款。按照双方约定执行，如不结清，乙方有权停止再次供应混凝土或总额5%违约金”和第十条“保证及违约责任：甲方应依照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款，如因甲方未按合同执行，逾期未付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，甲方按未付款项金额计算，甲方向乙方支付每日5‰的逾期付款违约金，待欠款结清时，再继续执行合同……”的约定，泰安公司关于违约金的计算应属重复计算，且约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，结合本案实际情况，逾期付款违约金调减为按月息1%计付为宜。其次，根据泰安公司提供的对账单和付款明细可知，2015年11月16日对账后，泰安公司未再供应商混，此时齐泰公司尚欠的货款金额为661475元（已扣除当月支付的100000元货款），2016年2月5日齐泰公司支付了200000元货款，故对泰安公司主张的逾期付款违约金分段计算如下：2015年12月1日至2016年2月4日期间的逾期付款违约金以661475元为本金按月息1%计付为132295元，2016年2月5日后的逾期付款违约金以461475元为本金按月息1%计付至付清款之日止。
综上，泰安公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2749号民事判决；
二、由贵州中投齐泰置业有限公司于本判决生效后十日内向贵州余庆县泰安建材有限公司支付欠付的货款461475.00元及逾期付款违约金（2016年2月4日前的逾期付款违约金为132295元，2016年2月5日后的逾期付款违约金以461475元为本金按月息1%计付至付清款之日止）；
三、驳回贵州余庆县泰安建材有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费6930元，由贵州余庆县泰安建材有限公司负担3000元，贵州中投齐泰置业有限公司负担3930元；二审案件受理费9253元，由贵州余庆县泰安建材有限公司负担7253元，贵州中投齐泰置业有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年六月六日
书 记 员 万云龙