广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2172号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某某，男。因本案于2014年4月9日被羁押，2014年4月10日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黎建民，广东邦南律师事务所律师。
被告人吴某某，男。因本案于2014年4月30日被羁押，2014年5月1日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人潘永居，广东广荥律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人邓某某、吴某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2014年9月3日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人黎建民、被告人吴某某及其辩护人潘永居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月28日，被告人邓某某、吴某某在广州市增城区经密谋后，决定盗窃名贵汽车的后视镜，并商量好销赃后赃款二人平分。当晚21时许，二人驾一辆租来的丰田牌小车并悬挂假车牌粤E2B＊**窜到佛山市顺德区乐从镇金威郦都小区外面的路上，邓某某看到路边停放一辆黑色无上牌（上牌后的车牌号码为粤XKU＊**）的奔驰小车，于是由吴某某在车上看风，邓某某就下车走到那辆奔驰小车的左边，并用手将奔驰小车左边的后视镜玻璃拉出来，看到连在玻璃后边的电线后，邓某某就用随身带的剪刀将电线剪断将后视玻璃镜片（修复需整套更换，经鉴定价值人民币21517元）盗走；之后两人又继续寻找下一个作案目标，后又在该小区附近的路边发现一辆粤XZG＊**的宝马小车，于是两人就同样的手法盗走那辆宝马小车的左、右边后视玻璃镜片（修复需整套更换，经鉴定价值人民币12137元），后两被告人将盗得的后视玻璃镜片在广州黄埔区以人民币500元销赃给一名路边收购汽车后视镜陌生男子，赃款两被告人均已花光。
破案后两被告人没有对两名被害人作出赔偿。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓某某、吴某某的供述及辨认、指认笔录；被害人何某、郭某某的陈述；涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；搜查笔录；调取证据清单、租车单；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人邓某某、吴某某无视国家法律，故意毁坏他人的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究二名被告人的刑事责任。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议分别判处被告人邓某某、吴某某有期徒刑三年至四年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议；被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，但辩称其对公诉机关指控其涉案数额巨大有异议。
被告人邓某某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控邓某某的罪名无异议；2.涉案价值应为数额较大；3.邓某某自愿认罪，认罪态度较好；4.邓某某的主观恶性不大，归案后积极赔偿被害人损失，悔罪态度明确；5.邓某某是初犯、偶犯。综上，请求法院对邓某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人吴某某的辩护人提出如下辩护意见：1.涉案价值应为数额较大；2.吴某某是初犯、偶犯，主观恶性小；3.吴某某认罪态度好，认真积极悔改；4.吴某某家属赔偿了被害人的损失，并取得二被害人的谅解；5.对公诉机关指控的涉案价值与被害人实际的修复费用不一致，不应支持。综上，请求法院对吴某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某、吴某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案被盗奔驰汽车后视玻璃镜片不含修复费用的单独鉴定价值为人民币7895元，涉案被盗宝马汽车后视玻璃镜片不含修复费用的单独鉴定价值为人民币2881元。上述事实，有公诉机关提交的涉案财物价格鉴定结论书予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
再查明，本案审理阶段，被告人邓某某、吴某某的家属向二被害人共赔偿了人民币14800元，二被害人对二被告人均予以谅解。上述事实，有二被告人的辩护人当庭提交的收据、谅解书及和解协议书予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某、吴某某无视国家法律，采用破坏性手段盗窃他人财物，且盗窃他人财物数额较大，同时故意损坏他人财物亦数额较大，二被告人的上述行为已同时构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，依法应择一重罪从重处罚；其中，盗窃罪的涉案数额为人民币10776元，故意毁坏财物罪的涉案数额为人民币33654元，以故意毁坏财物罪定罪处罚较重，故应以故意毁坏财物罪对二被告人予以定罪从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某某、吴某某犯故意毁坏财物罪，均罪名成立。结合本案的犯罪事实和情节，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；二被告人的家属向二被害人共赔偿了人民币14800元，二被害人对二被告人均予以谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度与被告人吴某某的罪责不符，本院不予采纳。
对于佛山市顺德区人民检察院提出被告人邓某某、吴某某故意毁坏他人财物，数额巨大，建议分别判处被告人邓某某、吴某某有期徒刑三年至四年零六个月之刑罚的公诉意见，经查，二被告人故意损坏他人财物，数额较大，未达数额巨大。故对公诉机关提出二被告人故意毁坏他人财物，数额巨大，建议分别判处二被告人有期徒刑三年至四年零六个月之刑罚的公诉意见及量刑幅度，本院不予采纳。
对于被告人吴某某提出其对公诉机关指控其涉案数额巨大有异议的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
对于被告人邓某某的辩护人提出的辩护意见，经查，结合被告人邓某某的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故对该辩护人提出对邓某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对于被告人吴某某的辩护人提出的辩护意见，经查，公诉机关指控的涉案价值由涉案财物价格鉴定结论书所证实，该价格鉴定结论书由侦查机关经合法程序取得，鉴定程序合法，所证实的内容与其他证据相印证，可作为定案依据予以采信，公诉机关指控的涉案价值应予支持，故第5点辩护意见理据不足，本院不予采纳；结合被告人吴某某的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故对该辩护人提出对吴某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月零十日；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月18日止。）
二、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 冰
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。