苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1024号
原告王豹成，男，1972年1月19日出生，汉族。
被告俞跃青，男，1988年8月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，系该公司总经理。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告王豹成与被告俞跃青、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王豹成、被告保险公司委托代理人廖振权到庭参加诉讼。被告俞跃青经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豹成诉称：2010年8月20日，被告俞跃青驾驶小型轿车与原告王豹成驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车受损、王豹成及二轮摩托车乘客廖竹芬受伤的交通事故。公安机关认定，被告俞跃青负此交通事故的主要责任；原告王豹成负次要责任；廖竹芬无责任。原告因交通事故造成的损失为：医疗费30416.29元、住院伙食补助费1296元、营养费1800元、护理费8880元、交通费1000元、误工费29678.5元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1680元，共计75750.79元。请求判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告的上述损失；超过部分由被告俞跃青赔偿；由被告承担本案诉讼费。
被告俞跃青未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议。被告俞跃青是属于饮酒驾车，是否达到醉酒情形无法核实，请求法院对该事实给予查清，若被告俞跃青属于醉酒驾驶，被告保险公司不承担赔偿责任。退一步讲，即便被告保险公司应该承担交强险内保险责任，已经由（2010）吴江民初字第2227号民事判决书中确定保险公司承担了10000元的医疗费用，同时由于本案原告在另案中已经承诺交强险部分优先赔偿廖竹芬，若有剩余，我方愿意承担赔偿责任。原告的主张的项目和金额应依法核准。鉴定费和诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2010年8月20日1时00分许，俞跃青驾驶车牌号为苏G×××××小型轿车，由西向东行驶至苏州市吴江区平望镇通运西路（建设银行门口）处，与王豹成驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（后座搭载廖竹芬）由东向西行驶时发生相撞，造成二车受损、王豹成和廖竹芬受伤的交通事故。苏州市吴江区（原吴江市）公安局交通巡逻警察大队认定：当事人俞跃青负此交通事故的主要责任；王豹成负次要责任；乘员廖竹芬无责任。同时在该交通事故认定书中认定，俞跃青酒后驾驶机动车。苏G×××××轿车在保险公司投保了交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），其中交强险保险期限为自2010年1月23日0时起至2011年1月22日24时止。
2010年9月15日，廖竹芬向本院提起诉讼，要求俞跃青、王豹成、保险公司赔偿其前期医疗费42150元及后续医疗费5000元。本院于2011年3月10日判决保险公司在交强险限额内赔偿廖竹芬医疗费10000元、被告俞跃青赔偿廖竹芬医疗费22474元（扣除其已支付的20000后尚余2474元）、王豹成赔偿廖竹芬医疗费9631元。上述判决中明确廖竹芬关于后续治疗费的主张应待实际发生后另行主张。另，在该案中，保险公司认可在交强险限额内承担医疗费用，未提出其他抗辩意见。
经江西问章律师事务所委托，苏州大学司法鉴定所于2013年4月25日对王豹成的伤情予了鉴定，结论为：王豹成此次交通事故受伤，误工期限为伤后1年，伤后两次住院期间予以1人护理，出院后予以1人护理150日为宜，营养期限为伤后90日。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、俞跃青的驾驶证、苏G×××××轿车行驶证、苏G×××××轿车的交强险和商业险保单、司法鉴定意见书、（2010）吴江民初字第2227号民事判决书及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
另查明，苏G×××××轿车商业三责险合同条款第6条第5项约定，驾驶员酒后或者醉酒驾车的，商业三责险不予理赔。
以上事实有被告保险公司提交的商业三责险条款及到庭当事人的当庭陈述证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告主张30416.29元，并提交了门诊病历、出院记录、住院费用清单、疾病证明书、医疗费发票等证据。
被告保险公司认为，保险公司已在交强险医疗费限额内足额赔付，因此对原告主张的医疗费保险公司不予承担，对此不再质证。
经本院审查，原告提交的医疗费发票金额为2826.29元。其余医疗费发票主要是原吴江市第二人民医院的住院医疗费发票原告未提交，也未向本院说明未提交发票的理由。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告对于其住院期间的费用未提交医疗机构的收款凭证，本院对此不予支持。本院认定，医疗费为2826.29元。
2、住院伙食补助费。
原告主张1296元，认为其住院72天，标准按照18元／天计算。
被告保险公司对于住院伙食费标准没有异议。
本院认为，根据原告提交的出院记录，原告的住院天数为103天，原告主张72天在合理的范围内，本院予以确认。本院认定，住院伙食补助费为1296元。
3、营养费。
原告主张1800元，认为其营养期限为90天，按照20元／天的标准计算。
被告保险公司对原告的上述主张无异议。
本院认为，根据司法鉴定的结论，原告的营养期限为90天；原告主张20元／天的营养费标准在合理的范围内。本院认定，营养费为1800元。
4、误工费。
原告主张29678.5元，认为其误工期限为365天，按照2012年度江苏省人均可支配收入29677元（即81.31元／天）的标准计算。为此原告提交了吴江平望莺湖电脑经营部出具的证明，证明王豹成自2008年3月在该公司上班，月薪4000元，自2010年8月车祸后一直未上班。同时提交了吴江平望莺湖电脑经营部的营业执照。
被告保险公司认为，对原告提交的上述证据不予认可。理由是原告未提交劳动合同、工资发放明细、误工损失证明等予以佐证。误工费应按照苏州市最低工资标准1530元／月计算。
本院认为，根据司法鉴定意见，原告的误工期限为伤后1年；吴江平望莺湖电脑经营部为个体经营户，其证明相当于证人证言，应由业主出庭作证。本案中，该经营户的业主未出庭作证，对于原告提交的证明本院不予认定。因此，原告用于证明误工费的证据不充分。结合被告保险公司的意见，本院确定按照苏州市最低工资1530元的标准计算误工费。本院认定，误工费为18360元。
5、护理费。
原告主张8880元，认为其伤后两次住院期间共72天，1人护理、出院后1人护理150日；按照40元／天／人的护理费标准计算。
被告公司对此无异议。
本院认为，原告关于其护理期限及护理费标准的意见在合理的范围内，本院予以确认。本院认定，护理费为8880元。
6、交通费。
原告主张1000元，未提交交通费票据，请求法院酌情认定。
被告保险公司认可交通费为300元。
本院认为，交通费应由原告治疗的时间、地点、次数及陪护的人数等因素确定，原告主张的金额过高。结合原告治疗的实际，本院酌情认定交通费为500元。
7、精神损害抚慰金。
原告主张1000元。认为其受伤后精神受损害，故主张精神抚慰金。
被告保险公司认为，原告的损伤不构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。
本院认为，原告的伤情未达最低残疾程度，因此，侵权人虽侵害了原告的健康权，但未造成严重后果，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
8、鉴定费。
原告主张1680元，并提交了鉴定费发票。
被告保险公司认为，鉴定费不是保险公司的赔偿范围。
本院认为，鉴定费为原告的实际损失，该损失不是交强险的赔偿范围，被告俞跃青未发表意见，应由侵权人俞跃青按照交通事故的责任分担。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费2826.29元、住院伙食补助费1296元、营养费1800元，小计5922.29元；误工费18360元、护理费8880元、交通费500元，小计27740元；以上合计33662.29元。鉴定费1680元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王豹成因交通事故受伤，遭受人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。根据道路交通事故认定书的认定，被告俞跃青属于酒后驾驶机动车，但被告保险公司未提交证据证明被告俞跃青已达醉酒后驾驶机动车的程度，且被告保险公司在（2010）吴江民初字第2227号一案中认可交强险限额内予以赔偿，因此对于被告保险公司认为被告俞跃青可能醉酒后驾驶机动车，交强险不予赔偿的意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因苏G×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；而本案中，俞跃青酒后驾驶机动车，根据商业三者险合同约定，保险公司的商业三责险不予赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告保险公司已在交强险限额内赔偿另案受害人廖竹芬前期医疗费用10000元，在本院（2013）吴江民初字第1022号民事判决书中确定被告保险公司在交强险内的死亡伤残项下赔偿廖竹芬91254元。故被告保险公司交强险限额尚余死亡伤残项下的18746元，该金额应由本案原告受偿。原告超过交强险部分的损失应按照交通事故的责任分担。本案所涉的交通事故中，被告俞跃青、原告王豹成分别负事故的主要责任和次要责任，故原告损失中超过交强险的部分16596.29元（含鉴定费1680元在内），由被告俞跃青承担70%为11617.4元，其余损失应由原告王豹成自行负担。被告俞跃青经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额赔偿原告王豹成误工费、护理费、交通费等损失18746元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、被告俞跃青于本判决生效后十日内赔偿原告王豹成医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失11617.4元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
三、驳回原告王豹成的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告王豹成负担129元，由被告俞跃青负担200元。被告俞跃青负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告王豹成，原告王豹成预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 葛健颖