沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00632号
原告赵凤玲，女，汉族。
委托代理人张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。
委托代理人宋达，系辽宁宋达律师事务所律师。
被告沈阳医学院附属第二医院（沈阳医学院沈洲医院）。
法定代表人冀慎泉，系该医院院长。
委托代理人王井�，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告赵凤玲诉被告沈阳医学院附属第二医院（沈阳医学院沈洲医院）（以下简称“沈洲医院”）医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵凤玲的委托代理人张聪，被告沈洲医院的委托代理人王井泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤玲诉称：2011年9月29日，原告因出现乏力、气短、咳嗽症状到被告医院就诊，确诊为“哮喘”，收住呼吸科接受治疗。原告在住院治疗期间出现发烧症状，同时血项化验结果异常的、大幅度的出现变化。直至原告于10月17日出院，仍未退烧，对于这些新出现的症状，被告既未作出解释亦未采取进一步措施，乃至原告出院回家后突发高烧。原告于2011年11月16日前往中国医科大学附属第一医院就诊，被确诊为白血病，从而更加证明被告对原告的诊断不利，没有对原告作出确诊，延误了原告的诊治。根据我国《侵权责任法》第57条的规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，被告医生如不能对患者的病情进行诊断就应及时请求会诊；如被告不能解决就应积极联系其他医院的专家前来会诊或转院治疗。但被告未尽到上述诊疗义务，造成患者损害，被告应承担赔偿责任。被告在得知原告被确诊后曾主动找到被告家属想和解解决，并强调病案“出院小结”中写明建议到医大就诊。但是根据《侵权责任法》第55条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。所以，被告的这种说明行为是一定要取得原告或其家属的书面同意才能够免责。且“出院小结”属于被告结束对原告的治疗后具有总结性质的行为，当日不属于在诊疗过程中。另据沈阳医学会作出的鉴定意见书，被告存在不足。可见被告未能及时对患者说明，以导致病情延误的行为已经构成医疗损害。关于原告主张的医疗费350，956.94元，是从2011年11月16日起至庭审之日发生的医疗费，其中还不包括已由原告医疗保险报销的部分，原告主张的350，956.94元部分系原告自行支付的医疗费。原告于2014年1月26日到中国医科大学附属第一医院就诊时，医嘱“加强营养”，说明原告有加强营养的必要。关于该项营养费6万元，是从2011年11月16日至庭审之�，按50元／天计算的。综上，现原告因被告的侵权行为不得不进行维持性治疗，已经接受十余次化疗，苦不堪言。被告的侵权行为也让原告的家人承受了巨大的身心伤害。现原告请求人民法院依法令被告承认错误，向原告赔礼道歉，在沈阳市级报刊上刊登致歉声明一次；赔偿原告医疗费350，956.94元、营养费6万元（从2011年11月16日至本案庭审之日，按50元／天计算）、鉴定费3，200元；赔偿原告精神损害抚慰金10万元；诉讼费由被告承担。
被告沈洲医院辩称：原、被告间确存在医患关系。但依据本案医疗事故技术鉴定书，本案不构成医疗事故，我院不承担对原告的任何赔偿责任。关于医疗费，原告已经将医疗费报销，故其已没有相关损失，且现提供的医疗费票据的原件如不能向法庭提交，则说明其也可以报销，法院应不予支持。而且，原告主张的费用中，与其治疗原�病有关的费用，不应予以支持。本案患者系继发性感染入住我院治疗，我院抗炎治疗后明显好转。入院时，患者自述贫血。我院对异常的血液检查后认为是感染导致的异常，没有进行处置。原告病情好转后，血液指标还是异常。依据我院的医疗能力，无法对此做出明确诊断。但在原告的出院小结中，我院已明确告知患者到其他医院完善检查，明确诊断。在鉴定书中也明确了患者自述为贫血5个月，说明患者对自己血项变化也是明知的。患者以继发感染到我院诊疗，无论是诊疗过程，还是指标异常，都与我院治疗无关，即原告的原发病与其所患急性单核白血病无任何因果关系。就鉴定中我方的告知不足，也与原告的诉求无任何因果关系。另外，从原告自我院出院后至其前往中国医科大学附属第一医院住院治疗不到一个月时间，说明我院不存在延误诊疗的问题。此外，�迟告知与患者的病情无因果关系，且该鉴定意见书也没有确定我院不足在本案中的参与度。综上，对于本案原告的诉讼请求，我院不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2011年9月29日，原告赵凤玲以“发作性咳嗽30余年，再发并加重4天”为主诉前往被告沈洲医院就诊。经被告医院检查，原告赵凤玲“T36.0°C，P75次／分，R18次／分，BP110／70mmHg，神志清楚，双侧扁桃体未见肿大，咽不赤，双侧呼吸运动对称一致，双肺呼吸音粗，双肺可闻及哮鸣音”，经诊断为“支气管哮喘急性发作合并感染”。被告沈洲医院给予原告抗炎、化痰、平喘等治疗。2011年10月6日，根据被告医院的病程记载“患者住院第八天，病情好转，急性发作已控制，感染也随之好转，定期复查血液异常指标，观察病情”。2011年10月17日，原告赵凤玲出院，出院医嘱记载“规律吸入平喘药物，巩固维持治疗；血液科专科诊疗”。
2011年11月16日，原告赵凤玲以“贫血5个月，间断发热40天”为主诉入住中国医科大学附属第一医院，经诊断为“贫血待查”，给予化疗、对症等治疗。原告于2011年12月10日出院。出院诊断为“急性单核细胞白血病”。
现原告以被告未尽诊疗义务为由起诉来院，要求被告赔偿其医疗费、营养费等损失。
本起医患纠纷应原告申请，本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所进行医疗过错鉴定。该鉴定所于2013年3月29日向本院出具《不予受理鉴定告知书》，载明“……依据中国人民共和国司法部第107号令《司法鉴定程序通则》第十六条第（五）项之规定，本鉴定所不予受理”。此后，经本院依法委托沈阳医学会进行医疗事故技术鉴定，沈阳医学会于2013年12月17日作出沈阳医鉴（2013）090号《医疗事故技术鉴定书》，认为“1、根据患者病史、查体及辅助检查，�方诊断支气管哮喘急性发作合并感染正确，给予抗炎、平喘、化痰等治疗符合医疗常规。2、根据医患双方提供的书面材料，患者无真菌感染的相关依据。3、根据医方病历记载，患者住院期间病程记录未见医方关于患者血象异常的相关病情分析及请相关科室会诊的记录；患者出院当日病程记录及出院小结中记载：血液科专科诊疗，说明医方对患者血液病属于延迟告知，为医方不足。4、根据患方自述及中国医科大学附属第一医院病历记载，患者在医方住院期间曾就诊于中国医科大学附属第一医院血液科门诊，说明患者及家属了解患者患有血液系统疾病。综上所述，患者后果与医方不足无因果关系，本例医疗争议不属于医疗事故。”原告支付鉴定费3，200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、病历材料、不予受理鉴定告知书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在�佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人身体健康权的，应依法承担相应民事责任。本案中，原告赵凤玲因病前往被告沈洲医院就诊，根据沈阳医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》，被告在为原告进行治疗过程中的诊断及治疗，“符合医疗常规”，“患者后果与医方不足无因果关系”，故本例医疗争议不属于医疗事故，但同时，被告沈洲医院存在“对患者血液病延迟告知”的不足之处。综上所述，本案中，被告的诊疗行为与原告的损害后果之间不存在直接因果关系，据此，本院对原告的诉讼主张不予支持。但考虑到本案的实际情况，且被告在为原告的诊疗过程中亦确实存在一定不足之处，故被告以对原告作出一定补偿为宜。综合本案案情，根据《医疗事故技术鉴定书》的意见，本院酌�确定该项补偿为5，000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳医学院附属第二医院（沈阳医学院沈洲医院）于本判决生效之日起十五日内支付原告赵凤玲补偿款5，000元；
二、驳回原告赵凤玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元（原告已预付），减半收取1，250元，由原告赵凤玲承担1，000元，被告沈阳医学院附属第二医院（沈阳医学院沈洲医院）承担250元；鉴定费3，200元（原告已预交），由被告沈阳医学院附属第二医院（沈阳医学院沈洲医院）承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年五月四日
书记员代 姗 姗