山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终752号
上诉人（原审原告）柴润发，男，1952年5月3日出生,汉族。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
委托代理人程二伟，山西晋宁律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）首钢长治钢铁有限公司。
法定代表人贾向刚，职务董事长。
委托代理人张洪友，首钢长治钢铁有限公司法律顾问室职员。
委托代理人曹茂森，首钢长治钢铁有限公司法律顾问室职员。
上诉人柴润发与上诉人首钢长治钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员范宁担任审判长，审判员张建兵、闫明先组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李晶担任记录，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告柴润发从1969年起在长钢公司参加工作，长钢公司于2005年4月29日作出公司发[2005]111号文件，成立“长钢大厦及市新开住宅小区项目”指挥部，并任命原告为副总指挥。2007年10月18日，原告因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，被长治市公安局故县分局刑事拘留，同年11月9日被依法执行逮捕。长治市郊区人民法院于2008年6月29日作出（2008）郊刑初字第91号刑事判决，原告犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月。原告不服向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）长刑终字第228号刑事判决，原告犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。长治市看守所于2008年11月4日作出市看字第189号释放通知书对原告予以释放，原告被羁押时间为384天。原告于2009年7月10日向长治市中级人民法院提出再审申请，长治市中级人民法院于2009年12月15日作出（2010）长刑监字第07号再审决定，决定提起再审，并于2010年9月1日作出（2010）长刑再终字第07号刑事判决，宣告原告无罪。原告2012年7月25日曾到长治市信访局来访，要求被告补发2005年至今的全部工资并办理退休手续，同时给其公开赔礼道歉、恢复名誉等。原告于2012年8月29日向长治市中级人民法院申请国家赔偿，长治市中级人民法院作出（2012）长法赔字第03号国家赔偿决定，驳回了原告的赔偿申请。原告不服向山西省高级人民法院申请作出国家赔偿决定，山西省高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）晋法委赔字第2号国家赔偿决定书，决定由长治市中级人民法院支付原告人身自由赔偿金70022.4元。原告于2012年9月18日向长治市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长治市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月19日作出长劳人仲不字（2012）第33号不予受理案件通知书，对原告的申请作出不予受理的通知。原告于2012年9月29日向本院提起诉讼，本院收到原告的起诉状后告知原告先行申请国家赔偿，原告申请国家赔偿后本院于2014年1月14日受理了原告的起诉。原告2005年3月至2006年2月个人平均工资为1898.62元。
一审时，柴润发请求一审法院判令：一、确认原告与被告之间的劳动关系。二、被告按照正处职级别补发原告从2006年3月1日至2007年12月31日期间（原告被羁押的73天除外）的工资及各种福利待遇477391元、支付补偿金1l9348元、支付赔偿金1193478元，该项合计1790217元。三、被告补发原告从2008年1月1日至2009年12月31日期间（原告被羁押的308天除外）的两倍工资973972元、补发原告2010年全年两倍工资280000元、补发原告2011年全年两倍工资299200元、补发原告2012年全年两倍工资299200元。第二项与第三项诉请合计为3642589元。四、被告给原告办理退休手续、补缴原告的养老保险等“五险一金”、社会保险费用、原告享受退休待遇。五、诉讼费用由被告承担。原告增加的诉讼请求为:被告支付原告从2007年10月18日至2008年11月4日期间的工资及各种福利待遇。原告当庭将原起诉的第二项、第三项及增加的诉讼请求合并为一个诉讼请求:判令被告补发原告从2006年3月1日至2014年1月14日期间的工资及各种福利待遇1928400元，原起诉的第二项和第三项不再主张。原告羁押的时间为2007年10月18日至2008年11月4日共计384天。原告主张的1928400元包括:1、2006年3月1日至2007年10月17日期间（原告被羁押前），按照每月8400元的标准计算，原告的工资及各种福利待遇为159600元;赔偿金为159600元的两倍即319200元。2、2007年10月18日至2008年11月4日期间（原告被羁押期间），按照每月8400元的标准计算，原告的工资及各种福利待遇为109200元。3、2008年11月5日至2010年9月1日期间（原告被判缓刑至被判无罪期间），按照每月8400元的标准计算，原告的工资及各种福利待遇为184800元;赔偿金为184800元的两倍即369600元。4、2010年9月2日至2012年5月3日期间（原告被判无罪至法定退休期间），其中2010年9月2日至2010年11月份按照每月8400元的标准计算，原告的工资及各种福利待遇为16800元，2010年11月份至2012年5月3日按照每月9900元的标准计算，原告的工资及各种福利待遇为178200元，合计为195000元;赔偿金为195000元。5、2012年5月4日至2014年1月14日期间（原告法定退休后至原告起诉期间），按照每月9900元的标准计算，原告的工资及各种福利待遇为198000元;赔偿金为198000元。
原审法院经审理认为，被告认可原告从1969年1月1日开始在长钢公司参加工作，并于2005年4月任命原告为“长钢大厦及市新开住宅小区项目”指挥部副总指挥，故原告与长钢公司之间存在劳动关系。长钢公司因企业改制而制定了“改制后新企业与员工建立劳动关系办法”，并于2006年3月3日下发了公司发[2006]38号文件，且通过2006年3月3日的《长钢报》予以公布，该办法的第三条第三项明确规定:“解除劳动合同要与职工签订《解除劳动合同协议》，作为职工身份置换支取经济补偿金的必要法律凭证。《解除劳动合同协议》由各单位负责补偿金计算并组织填写、汇总、上报，人力资源部代表甲方审核加盖‘劳动合同专用章’，《解除劳动合同协议》一经签订，标明原长钢与职工的劳动关系即已解除。”被告主张长钢公司已经与原告解除了劳动合同，但被告并未提供证据证明长钢公司与原告已经签订了《解除劳动合同协议》，且原告对被告的主张不予认可，并表示其一直在“长钢大厦及市新开住宅小区项目”指挥部副总指挥的岗位上工作至被刑事拘留。长钢公司经过改制，后又经首钢集团并购，现为首钢长治钢铁有限公司即被告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定:“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”和第三十四条的规定:“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”故对被告主张长钢公司已经解除与原告劳动合同的辩解不予支持。
自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定:“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”第五十条规定:“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告于2007年10月18日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，2008年11月4日被释放，2010年9月1日被宣告无罪。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原告在劳动关系存续期间索要劳动报酬不受申请仲裁时效一年的限制，故原告于2012年9月18日申请劳动仲裁并未超过劳动仲裁的仲裁时效。长治市劳动争议仲裁委员会于2012年9月19日作出长劳人仲不字（2012）第33号不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理，原告于2012年9月29日向本院提起诉讼，本院收到原告的起诉状后告知原告先行申请国家赔偿，等国家赔偿确定之后再行起诉，山西省高级人民法院于2013年10月30日作出国家赔偿决定之后，本院于2014年1月14日受理了原告的起诉。综上所述，原告的起诉并未超过诉讼时效。
关于原告要求被告支付其在2006年3月1日至2007年10月17日期间的工资及各种福利待遇，该期间系原告在被羁押前工作的期间，被告主张已经支付了原告2006年3月至2006年10月的工资，但其提供的证据仅能证明被告对原告2006年3月至10月期间的工资进行了核算，并不能证明被告已经支付过原告工资，且原告并不认可领取了工资，故被告应支付原告2006年3月1日至2007年10月17日期间的工资。
关于原告要求被告支付其在2007年10月18日至2008年11月4日期间的工资及各种福利待遇，根据最高人民法院赔偿委员会赔他字[1999]第2l号批复“辽宁省高级人民法院1999年6月22日〔1999〕辽法委赔疑字第1号《关于被限制人身自由期间的工资已由单位补发，国家是否还应支付被限制人身自由的赔偿金的请示报告》收悉，经研究，答复如下:国家赔偿是国家机关或国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成的损害进行的赔偿。国家赔偿与企业补偿是两种不同性质的补偿方式，不应混淆。根据国家赔偿法第十五条第（二）项规定，赔偿义务机关应作出赔偿决定，”故本院对原告主张支付其在押期间的工资予以支持。
关于原告要求被告支付其在2008年11月5日至2012年5月3日期间的工资及各种福利待遇。因原告被判无罪后，被告应给原告恢复并安排工作，由于被告未提供证据证明给原告恢复或安排工作，故被告应支付原告2008年l1月5日至2012年5月3日期间的工资及各种福利待遇。
关于原告要求被告按每月8400元（2006年3月1日至2010年11月）、每月9900元（2010年l1月至2014年1月14日）标准支付原告2006年3月1日至2012年5月3日期间的工资。因原告没有提供其所主张工资标准的相关证据，故本院参照山西省统计局公布的每年山西国民经济和社会发展统计公报中城镇在岗职工每年平均工资（2006年15645元;2007年18300元;2008年21525元;2009年25828元;2010年28469元;2011年33544年元;2012年40281元）作为计算原告工资的标准，共计，154571.9元（2006年13037.5元＋2007年18300元＋2008年21525元＋2009年25828元＋2010年28469元＋2011年33544元＋2012年13868.4元），因被告未按合同约定和相关规定及时足额的向原告支付劳动报酬，故被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，加付原告2006年3月1日至2012年5月3日期间工资75％赔偿金即115928.93元。
关于原告要求被告支付2012年5月3日至2014年1月14日期间的工资及各种福利待遇、赔偿金。截止2012年5月3日原告已满60周岁，可待相关部门为原告办理退休后，原告可根据退休后核定的退休金数额另行主张。
关于原告主张分别依据《劳动合同法》和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《违反（中华人民共和国劳动法）行政处罚办法》要求被告支付违法解除劳动关系期间工资的同时加付赔偿金和经济补偿金。因从法适用的一般规则看，在一部法律没有被废止之前，它应当是有效的。因此，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》尚属于现行有效的规章。但是，根据后法优于前法，上位法优于下位法的原则，如果《中华人民共和国劳动合同法》和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《违反（中华人民共和国劳动法）行政处罚办法》在相同事项上有不同的规定时，则应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，因此，在两者规定的支付条件完全相同的情况下，劳动者可以按照《中华人民共和国劳动合同法》第85条规定的50％以上100％以下的标准要求用人单位支付加付赔偿金，而不再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《违反（中华人民共和国劳动法）行政处罚办法》要求用人单位支付补偿金、赔偿金，故对原告的上述请求不予支持。
关于原告要求被告为原告办理退休手续，因劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门予以审核、批准办理，故被告的义务只能是依照有关规定向劳动社会保障部门申报原告退休，将原告退休的相关档案资料提交劳动社会保障部门，由劳动社会保障部门予以审批。
原告与被告之间存在劳动关系，且原告已经达到了法定退休年龄，被告应为原告申报退休，但对于原告诉请被告为原告补缴各项社会保险费用中应由被告承担的部分，根据相关规定（《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足…”），因此，原告的上述主张本院不予支持，但原告可申请社会保险费征收机构予以解决。本案经调解无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第六十三条等规定，判决:一、原告柴润发与被告首钢长治钢铁有限公司之间存在劳动关系。二、被告支付原告2006年3月至2012年5月3日期间的工资154571.9元，并加付115928.93元赔偿金。三、被告为原告办理退休的相关手续（被告依法向劳动社会保障部门申报原告退休，并将原告退休相关档案资料提交劳动社会保障部门，由劳动社会保障部门予以审批）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告首钢长治钢铁有限公司负担。
柴润发上诉称：一是一审法院参照的工资计算标准与事实严重不符，一审法院将山西省城镇在岗职工平均工资作为计算其工资的标准没有事实及法律依据。二是一审法院适用法律错误，应当适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《违反（中华人民共和国劳动法）行政处罚办法》。三是2012年5月2日至今，上诉人应得的工资、各种福利待遇、经济补偿金及赔偿金应予补发。
首钢长治钢铁有限公司上诉称：一是一审法院认定事实不清，与柴润发之间已无劳动关系，柴润发无权要求劳动报酬等费用。二是柴润发的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间二上诉人均表示不同意调解。
根据二上诉人的上诉请求，归纳本案二审的争议焦点为二上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据。
本院认为，首钢长治钢铁有限公司认可柴润发从1969年1月1日开始在长钢公司参加工作，并于2005年4月任命原告为“长钢大厦及市新开住宅小区项目”指挥部副总指挥，故原告与长钢公司之间存在劳动关系。柴润发上诉称一审法院参照的工资计算标准与事实严重不符，一审法院将山西省城镇在岗职工平均工资作为计算其工资的标准没有事实及法律依据，对此，本院认为，因柴润发没有提供其所主张工资标准的相关证据，且原审法院调取的证据反馈意见证明柴润发2006年11月后，在首钢长治钢铁有限公司无级别无职称，因此没有与柴润发同级别、同职称的相关待遇资料等，因此原审法院参照山西省统计局公布的每年山西国民经济和社会发展统计公报中城镇在岗职工每年平均工资作为其计算其工资的标准并无不当，该上诉理由本院不予采纳。柴润发上诉称一审法院适用法律错误，应当适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《违反（中华人民共和国劳动法）行政处罚办法》，而不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》的位阶高于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《违反（中华人民共和国劳动法）行政处罚办法》，在法律适用时应当适用《中华人民共和国劳动合同法》，该上诉理由本院不予采纳。柴润发上诉称2012年5月2日至今，上诉人应得的工资、各种福利待遇、经济补偿金及赔偿金应予补发，对此，本院认为，截止2012年5月3日柴润发已满60周岁，可待相关部门为原告办理退休后，原告可根据退休后核定的退休金数额另行主张，该上诉理由本院不予采纳。首钢长治钢铁有限公司上诉称一审法院认定事实不清，与柴润发之间已无劳动关系，柴润发无权要求劳动报酬等费用，对此，本院认为，首钢长治钢铁有限公司并未提供证据证明与柴润发已经签订了《解除劳动合同协议》，且柴润发对首钢长治钢铁有限公司的主张不予认可，同时，长钢公司经过改制，后又经首钢集团并购，现为首钢长治钢铁有限公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定:“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”和第三十四条的规定:“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”因此该上诉理由本院不予采纳。首钢长治钢铁有限公司上诉称柴润发的诉讼请求已经超过诉讼时效。对此，原审法院已对相关问题予以说明，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元由首钢长治钢铁有限公司负担。二审案件受理费20元，由首钢长治钢铁有限公司负10元，柴润发负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 范 宁
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一六年九月五日
书记员 李 晶