四川省达州市中人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第447号
上诉人（原审被告）李若忠，男，生于1953年7月15日，汉族，住四川省开江县。
委托代理人刘昌华，四川法尊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘松，男，生于1989年1月13日，汉族，住四川省开江县。
委托代理人潘军，男，生于1963年2月3日，汉族，住四川省开江县，系潘松之父。
被上诉人（原审原告）郭诵，男，生于1973年6月18日，汉族，住四川省开江县。
委托代理人陈波，男，生于1973年4月28日，汉族，住四川省万源市。
被上诉人（原审原告）刘兴顺，女，生于1938年11月16日，汉族，住四川省开江县，系郭诵之母。
被上诉人（原审原告）郭文碟，女，生于1996年6月24日，汉族，住四川省开江县，系郭诵之长女。
法定监护人孙伟琴，女，生于1974年4月16日，汉族，住四川省开江县，系郭文碟之母。
被上诉人（原审原告）郭文彤，女，生于2005年1月17日，汉族，住四川省开江县，系郭诵之次女。
法定监护人郭诵，男，生于1973年6月18日，汉族，住四川省开江县，系郭文彤之父。
被上诉人（原审原告）郭杨，男，生于2010年12月24日，汉族，住四川省开江县，系郭诵之子。
法定监护人郭诵，男，生于1973年6月18日，汉族，住四川省开江县，系郭杨之父。
委托代理人孙伟琴（特别授权），女，生于1974年4月16日，汉族，住四川省开江县。系郭诵之前妻，郭文碟、郭文彤、郭杨之母亲。
被上诉人（原审被告）曾凡远，男，生于1972年6月22日，汉族，住四川省开江县。
委托代理人伍应江，四川省开江县回龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔登波，男，生于1987年6月2日，汉族，住四川省开江县，系川S832**货车驾驶员。
被上诉人（原审被告）刘青峰，男，生于1987年1月23日，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开江支公司。
负责人赵劲松，该支公司经理。
上诉人李若忠、潘松因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人李若忠及其委托代理人刘昌华，上诉人潘松的委托代理人潘军，被上诉人郭诵、刘兴顺的委托代理人以及被上诉人郭文碟、郭文彤、郭杨的法定代理人孙伟琴，被上诉人曾凡远的委托代理人伍应江，被上诉人刘青峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月15日，原告郭诵乘坐被告崔登波驾驶的登记在被告曾凡远名下的川S832**号轻型箱式货车（该车是拉为郭诵修车的修车工具和被告刘青峰）从开江县甘棠镇白杨碎石厂往白杨水泥厂方向行驶，当车行至开江县甘棠镇白杨村至明月村道0km＋700km处时与被告潘松驾驶的被告李若忠的川SQ70**号轻型货车发生交通事故，致使郭诵受伤，当天郭诵被送至开江县人民医院住院治疗，因病情严重于次日转入重庆市第三军医大学大坪医院住院治疗，2012年10月20日出院。出院诊断为：1、胸10椎体脱位并全瘫；2、胸11椎体爆裂性骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、头部头皮挫裂伤；5、右侧腰背部皮肤挫擦伤；6、双侧胸腔积液；7、多发肋骨骨折。郭诵门诊治疗用去医疗费695.97元，住院治疗用去医疗费172065.58元。郭诵的伤情经达州正大司法鉴定中心鉴定为一级伤残，大部分护理依赖程度。2012年10月29日开江县公安局交通警察大队作出开公交认字（2012）第094号道路交通事故认定书，认定川S832**号轻型箱式货车的驾驶员崔登波负此次事故的主要责任，川SQ70**号轻型货车的驾驶员潘松负此次事故的次要责任，郭诵无责任。事故发生后曾凡远共向原告垫支治疗费174764.9元，购买2把轮椅1480元，原告出院后被告曾凡远又支付了2万元给原告。
同时查明郭诵从2010年6月26日开始从事货物运输。郭诵、孙伟琴于2010年在开江县甘棠镇建房居住，郭诵与孙伟琴离婚后双方及子女仍共同在此房屋中居住。
重庆市健康假肢矫形器有限公司截瘫支具诊断证明郭诵具备安装截瘫支具的条件，为原告配备价格为15800元的助动式截瘫步行矫形器，每4年更换一次，高靠背轮椅价格为1500元每台，每5年更换一次，台式助行器，1100元每台，3年更换一次，放褥疮坐垫120元一个，2年更换一次。
郭诵与孙伟琴共有3个子女即原告郭文碟、郭文彤、郭杨，郭诵与孙伟琴协议离婚时约定郭文碟随孙伟琴生活，由孙伟琴抚养，郭文彤、郭杨随原告郭诵生活，由郭诵抚养。郭诵现有2弟兄应当对其母亲即原告刘兴顺尽赡养义务。
李若忠的川SQ70**号轻型货车发生交通事故时没有投保机动车交通事故第三者强制保险。
登记在曾凡远名下的川S832**号轻型箱式货车在2012年5月5日已转让给刘青峰，但没有办理过户，刘青峰用该车与曾凡远合伙经营修理厂，出事当天刘青峰与驾驶员崔登波驾驶川S832**号轻型箱式货车拉的修车工具为原告修车，中午郭诵乘坐被告崔登波驾驶的川S832**号轻型箱式货车与刘青峰到甘棠镇吃饭在开江县甘棠镇白杨村至明月村道0km＋700km处发生的本次交通事故。
本案主要争议焦点为：
1、郭诵的赔偿标准是按农村或者城镇标准计算，郭诵虽是农村户口，但其从2010年在开江县甘棠镇建房居住。从2010年6月26日开始从事货物运输，并且在城镇办理的营业执照。郭诵的赔偿标准应当按照城镇标准计算。
2、开江县公安局交通警察大队作出的开公交认字（2012）第094号道路交通事故认定书是否合法有效、法院是否应当采信，开江县公安局交通警察大队作出崔登波负此次事故的主要责任，潘松负此次事故的次要责任，郭诵无责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，同时李若忠没有提供充分的证据推翻事故认定，因此本院应当对开江县公安局交通警察大队作出开公交认字（2012）第094号道路交通事故认定书依法采信。
3、关于崔登波、潘松对郭诵的损伤是否承担赔偿责任，因崔登波、潘松系本次交通事故的驾驶员而非车主，他们与车主形成个人之间的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任，因此崔登波、潘松对郭诵的损伤在本案不承担赔偿责任。
4、关于川S832**号轻型箱式货车的登记车主曾凡远与实际车主刘青峰该如何对郭诵的损伤承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。由于登记在曾凡远名下的川S832**号轻型箱式货车在2012年5月5日已转让给刘青峰，虽没有办理所有权转移登记，依该规定应当由刘青峰承担赔偿责任，同时由于曾凡远与刘青峰系合伙经营修理厂，出事当天刘青峰与驾驶员崔登波驾驶川S832**号轻型箱式货车拉的修车工具为原告修车，其是为执行合伙事务，曾凡远应当对合伙人刘青峰对本次事故承担的责任承担连带责任。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。郭诵在此次交通事故中身体受到伤害，依法有向侵权人要求赔偿的权利，因此对原告诉请予以支持。关于本案责任划分问题，根据开江县公安局交通警察大队作出开公交认字（2012）第076号道路交通事故认定书，崔登波负此次事故的主要责任，潘松负此次事故的次要责任，郭诵无责任。对此原审法院认为川S832**号轻型箱式货车的实际车主刘青峰承担70%的责任，川SQ70**号轻型货车车主李若忠承担30%的责任较为适宜。本案肇事车川SQ70**号轻型货车车主李若忠在本次事故发生时由于没有投保机动车强制保险，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》的有关规定，未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车，发生交通事故造成损害的，由机动车第三者责任强制保险的投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人和行为人不一致的由投保义务人在机动车第三者责任强制保险限额内承担连带赔偿责任。不足部分，按照道路交通安全法第七十六条和侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。因此对原告的赔偿费用应当由李若忠先行赔偿12万元。剩余部分由刘青峰和李若忠按责任赔偿原告。同时原告主张的残疾用具费中每天需使用尿不湿，因原告提供的重庆市健康假肢矫形器有限公司截瘫支具诊断证明中没有该项，四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于印发《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的通知中亦没有该项，因此对原告主张的每天需用尿不湿不予支持，原告主张的其它残疾用具费因原告提供的重庆市健康假肢矫形器有限公司截瘫支具诊断证明符合四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于印发《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的通知规定的道路交通事故残疾用具费的标准，因此对重庆市健康假肢矫形器有限公司截瘫支具诊断证明中对原告郭诵的残疾用具及标准予以认定。同时郭诵、孙伟琴协议离婚时约定郭文碟随孙伟琴生活，由孙伟琴抚养，郭文彤、郭杨随郭诵生活，由郭诵抚养，因此，郭诵受到损伤对刘兴顺赡养能力和郭文彤、郭杨扶养能力减少的损失应当由刘青峰和李若忠按责任赔偿，原告主张按农村标准计算不违背有关法律的规定，本院依法予以支持。
根据郭诵提交的损害后果证据，同时结合郭诵目前的健康状况，郭诵的护理依赖及残疾用具费确定先行赔付10年较为适宜，到期郭诵仍有需要可另行主张，因此，依据相关规定，郭诵在本次交通事故中具体赔偿费用计算如下：一、医疗费172761.55；二、住院伙食补助费20元／天×50天（住院天数）=1000元；三、营养费20元／天×50天（住院天数）=1000元；四、护理费50元／天×50天（住院天数）＋50元／天×365天×10年（护理依赖）=182500元；五、误工费50元／天×254天（事故发生之日至伤残鉴定前日）=12700元；六、残疾赔偿金20307元／年×20年=406140元；七、残疾用具费（高靠背轮椅10年÷5年／次×1500元／次=3000元、助动式步行矫形器10年÷4年／次×15800元／次=29500元、台式助形器10年÷3年／次×1100元／次=3667元、放褥疮坐垫10年÷2年／次×120元／次=600元，共计36767元）。八、因郭诵受到损伤赡养能力和扶养能力减少的损失为刘兴顺5367元、郭文彤为24151.5元、郭杨为50986.5元，共计80505元。九、交通费1880元；十、精神抚慰金30000元；十一、鉴定费1400元，以上费用合计913953.55元。据此判决：一、原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾用具费、（高靠背轮椅、助动式步行矫形器、台式助形器、放褥疮坐垫）、郭诵受到损伤赡养能力和扶养能力减少的损失、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计913953.55元，由被告李若忠赔付原告120000元＋（913953.55－120000）×30%元=358186.07元。由被告刘青峰赔付原告（913953.55－120000）×70%元=555767.49元。被告曾凡远对被告刘青峰承担的赔偿承担连带责任（被告曾凡远已向原告垫支治疗费174764.9元，原告出院后被告曾凡远支付的2万元共计194764.9元在支付时予以扣减）。二、驳回原告郭诵、刘兴顺、郭文彤、郭杨要求被告崔登波、刘青峰赔偿的诉讼请求。三、驳回原告郭诵的其他诉讼请求。四、驳回原告郭文碟要求被告曾凡远、崔登波、李若忠、潘松、刘青峰赔偿的诉讼请求。案件受理费15000元，由被告李若忠负担4500元、被告刘青峰负担10500元。
宣判后，原审被告李若忠、潘松不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：1、道路事故认定书认定上诉人承担责任没有事实和法律依据，一审法院未依法审查道路事故认定书，在事故认定书存在事实认定错误的情形下，直接依据事故认定书作出判决是错误的，上诉人车辆行为不是事故的原因，与本次事故没有因果关系，不应承担赔偿责任；2、本案各责任方应在交强险内先行赔偿，然后按照各自过错的比例分担责任，一审法院仅判决上诉人在交强险内先行赔偿，适用法律错误；3、一审判决对本案所列诉讼主体、郭诵的伤残等级及按城镇人口标准计算赔偿、残疾用具费用认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人崔登波驾驶川S832**号车与上诉人潘松驾驶的川SQ70**号车发生交通事故的事实客观存在，上诉人李若忠、潘松对开江县公安局交通警察大队作出开公交认字（2012）第094号道路交通事故认定书虽持有异议，认为在责任划分上不应承担责任，但该交通事故认定书中已明确告知当事人权利义务，上诉人李若忠、潘松在限期内未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，视为对该交通事故认定书赋予的权利予以了放弃。且开江县公安局交通警察大队在事故处理中对现场勘查、事故责任方的询问、以及涉案车辆安全技术性能检验，综合分析事故成因作出该交通事故认定书，其程序合法，客观真实。一审法院采信该交通事故认定书并划分川SQ70**号货车车主李若忠承担30%的赔偿责任并无不当。上诉人李若忠、潘松上诉称道路事故认定书认定事实错误，一审法院直接依据事故认定书作出判决错误，上诉人车辆与本次事故没有因果关系，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，受害人中不包括本车人员及被保险人，不属于第三者范围。本案被上诉人即受害人郭诵系川S832**号货车的车上人员，不属于该车交强险的赔偿范围，但针对川SQ70**号货车，郭诵即为该车的第三者，应当在该车交强险限额内予以赔偿，本案川SQ70**号货车车主李若忠在本次事故发生时未投保机动车强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，一审判决对被上诉人郭诵的赔偿费用由上诉人李若忠在交强险限额内先行赔偿12万元是正确的。上诉人李若忠、潘松上诉认为各责任方应在交强险内先行赔偿，然后按照各自过错的比例分担责任的理由不能成立，本院不予支持。经审查，本案一审所列原告系本次交通事故的受害人，以及依法由受害人承担扶养义务的被扶养人，均符合民事诉讼主体资格，上诉人李若忠、潘松上诉称一审判决原告诉讼主体不当的理由不能成立。经审查，一审判决对被上诉人郭诵伤残等级的认定以及各项损失的计算的项目、标准均符合法律规定，本院予以确认。一审判决计算赔偿主文各分项损失费用总和数额有误，被上诉人郭诵等各分项损失费用应共计926653.55元，判决主文只按913953.55元予以分担赔偿责任。一审判决虽有计算不当，但被上诉人郭诵等未予上诉；同时，结合被上诉人郭诵系无偿搭乘崔登波驾驶的车辆，具有受益人的性质；作为受害人在起诉时也主动请求被扶养人生活费按农村标准计算，据此，综合平衡各方法律及利益关系，本院确定按一审判决主文913953.55元予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李若忠、潘松的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15000元，由上诉人李若忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟
审判员 程瑜
审判员 邓君
二〇一四年八月八日
书记员 高兰