湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00549号
原告袁祥，男，1977年10月19日生。
委托代理人郑惠星，湖北正大法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郭显龙，男，1972年5月6日生。
委托代理人郭国宝，男，1957年10月26日生（特别授权）。
被告郭国宝，男，1957年10月26日生。
被告湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山集镇白鹤泉东路。
负责人晁炜，该公司经理。
委托代理人周思源，该公司法务（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路19号3-4楼。
负责人程尚华，该公司总经理。
委托代理人马力，该公司法务（特别授权）。
原告袁祥与被告郭显龙、郭国宝、湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司（以下简称“华中物流蔡甸分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李旭光独任审判，分别于2015年7月14日、8月31日公开开庭进行审理，原告袁祥的委托代理人郑惠星；被告郭国宝（又为被告郭显龙的委托代理人）；被告华中物流蔡甸分公司委托代理人周思源；太平洋保险公司的委托代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祥诉称，2014年12月12日，被告郭显龙驾驶鄂A97**号重型集装箱半挂车由东向西行驶至本市宜家家居附近时与原告袁祥驾驶的鄂AZL3**号重型半挂牵引车牵引鄂A89**挂号重型低平板半挂车相撞，致使原告袁祥及余立（鄂AZL3**号车辆乘员）受伤。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定被告郭显龙负事故全部责任，原告袁祥及余立无责任。经法医鉴定，袁祥所受损伤构成十级伤残，休息时间100天，后期医药费2000元，护理时间30日。被告驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保保险。现原告诉至法院，请求：1、第一被告赔偿原告各项损失共计人民币73763元；2、第二、第三被告承担连带责任；3、第四被告在保险理赔范围内承担赔偿责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告华中物流蔡甸分公司答辩：1、本案肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险，应当由保险公司在两险限额内予以赔付。2、实际车主被告郭国宝在本案中已垫付人伤费90000余元，具体数字以票据为准。3、原告的各项诉请，请求法院依法核实。
被告郭显龙及郭国宝答辩意见同上。
被告太平洋保险公司答辩：1、在核实原告、被告身份真实及核实与被告华中物流蔡甸分公司保险合同关系真实性有效的情况下，愿意就本案的经济损失在保险责任范围内予以合理赔付。2、因被保险车辆鄂A955**性质为营运货车，依据法律规定及相关条款规定，被告应当提供道路营运许可证和车辆行驶证，事发时驾驶司机的驾驶证及从业资格证以证明车辆具有营运资格及司机具有驾驶资格，否则保险公司在商业三者险范围内免责。3、本案鉴定费诉讼费及其他间接损失不由保险公司承担。
经审理查明：2014年12月12日06时30分左右，被告郭显龙驾驶鄂A955**挂号中型半挂牵引车牵引鄂A97**挂号重型集装箱半挂车沿本市三环线由东向西行驶至宜家家居附近时，遇原告袁祥驾驶鄂AZL3**号重型半挂牵引车牵引鄂A89**挂号重型低平板半挂车沿三环线由西向东行驶，两车相撞，致使车辆受损，原告袁祥、被告郭显龙、乘员余立受伤。原告袁祥住院治疗26天，花费医疗费70287元（全部由被告郭国宝垫付），武汉市公安局硚口区交通大队作出武公硚交认字（2014）第C179号道路交通事故认定书认定被告郭显龙负此次事故全部责任，原告袁祥及乘员余立无责。武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年3月20日出具鉴定意见书：原告袁祥所受损伤构成十级伤残，建议后期医疗费2000元，治疗及休息时间100日（自受伤之日起），护理时间约需30日（自受伤之日起）。
另查明，肇事车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）商业三者险限额为50万元，已购买不计免赔，且在保险期间。肇事车辆登记车主为被告华中物流蔡甸分公司。现原告诉至本院，诉如前请。
以上事实由原告提交的交通事故认定书，原告身份证明，出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费收据，被告提交的医疗费发票、交强险和商业三者险保单予以确认。
本院认为，道路交通事故认定书已明确被告郭显龙负此次交通事故全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”规定，原告袁祥因此事故所产生的损失应得到赔偿。依据鉴定意见书及《2015年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告因此交通事故所受的损失为：医疗费70287元；后期治疗费2000元；住院伙食补助费390元（15元／天×26天）；营养费因无医嘱不予支持；伤残赔偿金49704元（24852×20年×0.1）；护理时间以鉴定意见书为依据，2015年全社会分行业在岗职工居民服务业年平均工资为标准，酌定2361元（28729元／年÷365天×30天）；交通费酌定260元（10元／天×26天）；对于误工费的计算，结合原告补充提交的道路运输从业资格证、行车证、驾驶证、原告所驾驶车辆的挂靠合同，本院酌定以2015年全社会分行业在岗职工交通运输业年平均工资为标准，支持误工费13337元（49674元／年÷365天×98天）；精神抚慰金2000元；鉴定费1300元。综上，原告袁祥总损失为141639元（医疗费70287元＋后期治疗费2000元＋住院伙食补助费390元＋伤残赔偿金49704元＋护理费2361元＋误工费13337元＋交通费260元＋精神抚慰金2000元＋鉴定费1300元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，被告太平洋保险公司应在承保范围内承担相应的赔偿责任。太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告袁祥77662元（医疗费项目10000元＋伤残赔偿金49704元＋护理费2361元＋误工费13337元＋交通费260元＋精神抚慰金2000元）。
关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。此外被告太平洋保险公司并未就商业三者险拒绝赔付或减少赔付情形提供相应的证据，故超出交强险医疗费项目以外的医疗费项目共计62677元（医疗费70287元＋后期治疗费2000元＋住院伙食补助费390元－10000元），被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险内共赔偿140339元（77662元＋62677元）。鉴定费属于间接损失，不由被告太平洋保险公司承担，被告郭国宝赔偿原告袁祥鉴定费1300元。因交通事故发生后，被告郭国宝已为原告垫付70287元。为便于案件执行，超出被告郭国宝应赔偿的金额即68987元（70287元－1300元），从被告太平洋保险公司赔偿原告袁祥的款项中予以扣除，直接返还给被告郭国宝。太平洋保险公司赔付原告袁祥71352元（140339元－68987元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在车辆肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内共赔偿人民币140339元。其中赔偿原告袁祥人民币71352元，返还被告郭国宝68987元。
二、驳回原告袁祥的其它诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由被告郭国宝承担。此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内将此笔费用交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旭光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 许 晶