wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1137号
原告：吴私立，男，1981年10月28日出生，汉族，住址福�省泉州市鲤城区。
委托代理人：黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告：黄清江，男，1935年12月9日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
原告吴私立与被告黄清江因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员黄聪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴私立的委托代理人黄东南到庭参加诉讼，被告黄清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴私立诉称：被告黄清江以手头拮据为由，于2009年2月16日向原告借款10万元，由被告出具借条交原告收执。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还。请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币10万元并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄清江未作答辩�
经审理查明：2009年2月16日，被告黄清江向原告吴私立出具《借条》一份，借条记载被告黄清江向原告吴私立借款人民币10万元，未记载还款期限、利息情况。2014年3月24日，原告以被告未能偿还借款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述本案借款实际是被告向原告父亲所借，原告父亲要将本案债权转移给原告，被告同意并出具本案借条给原告，并承诺还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告身份信息、借条一份等为证，被告黄清江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。原告父亲将其享有的10万元债权转让给原告，且已通知了被告，被告同意并重新出具借条给原告，上述债权转让行为符合法律规定，合法有效，原告依法享有向被告主张上述债权的权利。故原告请求被告偿还借款人民币10元，本院予以支持。本案借款未约定借款利息，可认定诉争借款为无息借款。根据相关法律规定，公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款。原告请求被告支付自起诉之日即2014年3月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算借款的利息，本院予以支持。被告黄清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清江应自本判决生效之日起十日内，偿还原告吴私立借款人民币100000元及支付相应利息（自2014年3月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄聪利
二〇一四年五月四日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权�可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民特字第20号
申请人：乐山市三和水泥有限公司，住所地：乐山市市中区杨湾乡长春村8组，组织机构代码：66029779-4。
法定代表人：姜志强，总经理。
委托代理人：吴江，男，1960年8月29日出生，汉族，公司职工。
被申请人：谢劲松，男，1969年11月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：张涛，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：杨昂，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
申请人乐山市三和水泥有限公司不服乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐中劳人仲案字（2013）第29号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。庭审中，申请人乐山市三和水泥有限公司向本院提交撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人乐山市三和水泥有限公司提交撤回申请撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许申请人乐山市三和水泥有限公司撤回申请撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第29号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人乐山市三和水泥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
代理审判员 黄 玲
代理审判员 黎 琳
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 沈晓琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初29号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人谷军，无业。1999年9月9日因吸毒被强制戒毒三个月；2000年7月因盗窃被行政拘留十五日；2001年5月17日因吸毒被劳动教养二年；2004年8月6日因吸毒被劳动教养二年三个月；2008年9月23日因吸毒被行政拘留十五日；2009年1月20日因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月24日刑满释放。2015年11月11日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年2月4日以锡滨检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人谷军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，经无锡市中级人民法院指定管辖，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人谷军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月的一天21时许，被告人谷军经电话联系后，在本市南长区扬名家园253-255号楼附近将甲基苯丙胺（冰毒）0.3克出售给范某，得款人民币300元。
2015年11月10日14时许，被告人谷军经电话联系后，在上述相同地点将甲基苯丙胺0.3克出售给范某，得款人民币300元。
被告人谷军归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谷军在开庭审理中无异议，并有证人范某、张某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、手机通话记录清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谷军明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谷军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谷军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次贩卖毒品犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人谷军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年7月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第357号
原告：温州市特别特服饰有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道皮服城38幢7号。
法定代表人：夏献苏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：蒋凌云。
被告：韩某。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告温州市特别特服饰有限公司与被告韩某劳动合同纠纷一案中，原告温州市特别特服饰有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告温州市特别特服饰有限公司自愿撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市特别特服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州市特别特服饰有限公司负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 剑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民特48号
申请人（仲裁申请人）：北京南宝伟业装饰工程有限公司。
法定代表人：陆伟中，该公司总经理。
委托代理人：董双全、苑柳，北京市华诚律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：中国电子系统工程第四建设有限公司。
法定代表人：陈士刚，该公司总经理。
委托代理人：白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
申请人北京南宝伟业装饰工程有限公司因撤销仲裁裁决纠纷一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第481号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审查本案过程中，于2016年7月12日以法院专递方式向北京南宝伟业装饰工程有限公司确认的送达地址及收件人苑柳（本案的代理人）送达开庭出票，以地址欠详被退回。依据《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>第十一条之规定，开庭出票应当视为送达。北京南宝伟业装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回撤销仲裁裁决请求处理，申请人与被申请人按石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第481号裁决执行。
案件受理费400元，由北京南宝伟业装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年八月一日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民特48号申请人（仲裁申请人）：北京南宝伟业装饰工程有限公司。法定代表人：陆伟中，该公司总经理。委托代理人：董双全、苑柳，北京市华诚律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：中国电子系统工程第四建设有限公司。法定代表人：陈士刚，该公司总经理。委托代理人：白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。申请人北京南宝伟业装饰工程有限公司因撤销仲裁裁决纠纷一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第481号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审查本案过程中，于2016年7月12日以法院专递方式向北京南宝伟业装饰工程有限公司确认的送达地址及收件人苑柳（本案的代理人）送达开庭出票，以地址欠详被退回。依据《最高人民法院第十一条之规定，开庭出票应当视为送达。北京南宝伟业装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回撤销仲裁裁决请求处理，申请人与被申请人按石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第481号裁决执行。案件受理费400元，由北京南宝伟业装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛跃东审判员  李坤华审判员  刘瑞英二〇一六年八月一日书记员  乔秀艳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终119号
上诉人（原审原告）:刘迎春，女。
被上诉人（原审被告）：李男征，男。
上诉人刘迎春因与被上诉人李男征借款合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘迎春上诉请求：撤销一审裁定，改判支持刘迎春在一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：本案是同居关系结束后的财产纠纷，而不是民间借贷纠纷。双方同居期间，李男征的所有开支都是刘迎春负担，刘迎春贷款给李男征买车、买房，现在车、房全部归李男征所有，李男征却没有承担任何还款义务。李男征系以恋爱之名骗取财物，请求法院明察秋毫，予以改判。
李男征辩称，刘迎春在一审是以借款合同为由提起诉讼，但刘迎春未提供借款事实成立的证据，一审法院裁定驳回刘迎春的起诉是正确的，请求二审维持原裁定。
刘迎春向一审法院起诉请求：1、判令李男征偿还刘迎春借款7000元；2、判令李男征支付刘迎春所刷信用卡、现金等消费100000元；3、判令李男征支付刘迎春垫付的所购湘AV0E**汽车的全部费用149000元；4、判令李男征支付刘迎春偿还的银行贷款170000.41元。
一审法院认定事实：2015年4月，刘迎春、李男征通过社交网络平台百合网相识,双方开始交往并发展成为男女朋友关系。在此过程中，刘迎春为李男征购买了首饰、手机、衣物等物品，同时在2015年6月为李男征在上海培训支付了30000元学费及部分生活开销。2015年8月，刘迎春花费了149000元为李男征购买了一台大众速腾轿车（车牌号为湘AV0E**）。2015年10月，刘迎春将向农业银行贷款150000元的银行卡交给李男征支配，李男征用此款在桂阳县城购买了一套商品房。由于性格不合，双方在交往一段时间后分手，在协商返还钱物过程中双方发生纠纷，刘迎春要求李男征返还双方交往过程中的所有花费426000.41元，李男征认为只花费刘迎春305148元（其中借款7000元、金项链17048元、培训学费30000元、购车款131100元、农业银行银行卡120000元），且所有钱物款项均系刘迎春在恋爱过程中自愿赠与给李男征的，因此不应退还。
一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在借款合同（民间借贷）关系。刘迎春以双方存在借贷关系为由诉至法院，对此负有举证证明责任。本案中，刘迎春未提交证据证明双方有借贷的合意，虽然刘迎春提交了一张7000元的借条，但是对另外主张的419000.41元借款，未能提供借款协议、借条、收据等借贷凭证。根据双方在庭审中的陈述和提交的证据表明，双方的纠纷系在恋爱交往过程中赠送高价钱物、分手后诉请要求对方返还发生的纠纷，因此双方之间不存在借款合同（民间借贷）关系，本案不属于借款合同（民间借贷）纠纷。刘迎春以借款合同（民间借贷）关系提起诉讼，依法无据，应驳回其起诉。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：“驳回原告刘迎春的起诉。本案案件受理费7690元，退还原告刘迎春。”
本院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，一审法院认为刘迎春与李男征之间不存在借贷关系，应向刘迎春释明是否变更诉讼请求，但一审法院在未向刘迎春释明是否变更诉讼请求的情况下，即裁定驳回刘迎春的起诉，不符合上述法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1365号民事裁定；
二、本案指令湖南省桂阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终119号上诉人（原审原告）:刘迎春，女。被上诉人（原审被告）：李男征，男。上诉人刘迎春因与被上诉人李男征借款合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘迎春上诉请求：撤销一审裁定，改判支持刘迎春在一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：本案是同居关系结束后的财产纠纷，而不是民间借贷纠纷。双方同居期间，李男征的所有开支都是刘迎春负担，刘迎春贷款给李男征买车、买房，现在车、房全部归李男征所有，李男征却没有承担任何还款义务。李男征系以恋爱之名骗取财物，请求法院明察秋毫，予以改判。李男征辩称，刘迎春在一审是以借款合同为由提起诉讼，但刘迎春未提供借款事实成立的证据，一审法院裁定驳回刘迎春的起诉是正确的，请求二审维持原裁定。刘迎春向一审法院起诉请求：1、判令李男征偿还刘迎春借款7000元；2、判令李男征支付刘迎春所刷信用卡、现金等消费100000元；3、判令李男征支付刘迎春垫付的所购湘AV0E**汽车的全部费用149000元；4、判令李男征支付刘迎春偿还的银行贷款170000.41元。一审法院认定事实：2015年4月，刘迎春、李男征通过社交网络平台百合网相识,双方开始交往并发展成为男女朋友关系。在此过程中，刘迎春为李男征购买了首饰、手机、衣物等物品，同时在2015年6月为李男征在上海培训支付了30000元学费及部分生活开销。2015年8月，刘迎春花费了149000元为李男征购买了一台大众速腾轿车（车牌号为湘AV0E**）。2015年10月，刘迎春将向农业银行贷款150000元的银行卡交给李男征支配，李男征用此款在桂阳县城购买了一套商品房。由于性格不合，双方在交往一段时间后分手，在协商返还钱物过程中双方发生纠纷，刘迎春要求李男征返还双方交往过程中的所有花费426000.41元，李男征认为只花费刘迎春305148元（其中借款7000元、金项链17048元、培训学费30000元、购车款131100元、农业银行银行卡120000元），且所有钱物款项均系刘迎春在恋爱过程中自愿赠与给李男征的，因此不应退还。一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在借款合同（民间借贷）关系。刘迎春以双方存在借贷关系为由诉至法院，对此负有举证证明责任。本案中，刘迎春未提交证据证明双方有借贷的合意，虽然刘迎春提交了一张7000元的借条，但是对另外主张的419000.41元借款，未能提供借款协议、借条、收据等借贷凭证。根据双方在庭审中的陈述和提交的证据表明，双方的纠纷系在恋爱交往过程中赠送高价钱物、分手后诉请要求对方返还发生的纠纷，因此双方之间不存在借款合同（民间借贷）关系，本案不属于借款合同（民间借贷）纠纷。刘迎春以借款合同（民间借贷）关系提起诉讼，依法无据，应驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：“驳回原告刘迎春的起诉。本案案件受理费7690元，退还原告刘迎春。”本院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，一审法院认为刘迎春与李男征之间不存在借贷关系，应向刘迎春释明是否变更诉讼请求，但一审法院在未向刘迎春释明是否变更诉讼请求的情况下，即裁定驳回刘迎春的起诉，不符合上述法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1365号民事裁定；二、本案指令湖南省桂阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋向京代理审判员  刘 扬代理审判员  欧阳懿二〇一七年二月六日书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第261号
罪犯张贺，男，1985年7月7日生，汉族，内蒙古霍林郭勒市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2013年3月7日作出（2013）霍刑初字第11号刑事判决，以被告人张贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年4个月。刑期自2012年5月4日起至2015年9月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年4月至2014年9月记功5次，2013年度优秀报道员。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张贺在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽系累犯，但判决时因此已经对其从重处罚，本次执行机关建议从严的幅度过大，应比照同类犯罪确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贺的刑期减去五个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月九日
书记员 金 龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第00694号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号。
负责人：陈静波，该分行行长。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：张旭阳。
（身份证号码：××
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张旭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张育红担任审判长，代理审判员王艳辉主审，人民陪审员张玉华参加评议，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人马静到庭参加诉讼，被告张旭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2014年6月21日原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款五十万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告一直未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》第三项第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即长含原告个人贷款本金466，865.12元人民币，利息（含罚息）27，790.60元人民币（暂计至2015年3月9日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：494，655.72元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张旭阳未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，日期为2014年6月21日的《生意人卡申请表》载明，被告向原告贷款申请总金额为50万元人民币。“7.广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”载明：“11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”，“12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%”，“29、以下情形定义为违约事件：……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。……”“30、如发生以上违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。……”。张旭阳在“借款人签名”处签名按手印。被告使用贷款后未能按合同约定偿还该笔贷款本息，违反了合同约定，应承担违约责任。截至2015年3月9日，被告尚欠原告本金人民币466，865.12元、利息、罚息共计人民币27，790.60元。原告索要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款申请表、借款借据、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《生意人卡申请表》有原告和被告的签字按印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张旭阳于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币466，865.12元、利息、罚息人民币27，790.60元（截止至2015年3月9日，自2015年3月10日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息按照个人信用贷款申请表约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告张旭阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，720元，保全费人民币2，993元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告张旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 程
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00137号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人缪某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被如皋市公安局取保候审。2014年3月17日经如皋市人民检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人缪某于2014年1月23日13时许，饮酒后持D类驾驶证驾驶未年检的苏F×××××号二轮摩托车，沿如皋市搬经镇董王村4组南北水泥路由北向南行至王石线15.7KM处，被执勤民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人缪某的血液中乙醇含量为92.7mg／100ml。
案发后，被告人缪某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及照片、抽取被告人缪某血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证查询信息、被告人缪某的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人缪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人缪某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年四月十六日
书记员 王海珊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00137号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人缪XX，男，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被如皋市公安局取保候审。2014年3月17日经如皋市人民检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人缪XX犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人缪XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人缪XX于2014年1月23日13时许，饮酒后持D类驾驶证驾驶未年检的苏F706**号二轮摩托车，沿如皋市搬经镇董王村4组南北水泥路由北向南行至王石线15.7KM处，被执勤民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人缪XX的血液中乙醇含量为92.7mg／100ml。
案发后，被告人缪XX能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人缪XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜建中的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及照片、抽取被告人缪XX血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证查询信息、被告人缪XX的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人缪XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人缪XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人缪XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年四月十六日
书记员 王海珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第641号
上诉人（原审被告）马改琴，女，1958年6月22日生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）河南博诚投资担保有限公司，住所地河南省郑州。
被上诉人（原审被告）余凤华，女，1962年5月12日生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）程金岭，男，1961年1月9日生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人马改琴因与被上诉人河南博诚投资担保有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8335号民事裁定，向本院提起上诉称：螺蛭湖村已经拆迁，河南博诚投资担保有限公司注册地已经变化，实际经营地不明，合同中约定的河南博诚投资担保有限公司注册地已经与本案争议没有任何实际联系，故应认定约定无效。本案被告住所地、合同履行地在金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《借款／担保合同》第二十五条约定，协商不成的，在担保人登记注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。担保人河南博诚投资担保有限公司登记注册地在郑州经济开发区螺蛭湖村，该村拆迁与否不影响本案管辖权的确定。根据《借款／担保合同》的约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 闫沛沛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司（原天安保险股份有限公司）。住所地：上海市浦东新区浦东大道*号。
法定代表人：洪波，该公司董事长。
委托代理人：张忠锡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军辉。
再审申请人天安财产保险股份有限公司因与被申请人李军辉保险纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 甄 真
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民申字第0034号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）马锐，男，1981年11月8日生，汉族。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吉爱山，男，1988年5月6日生，汉族。
委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。
申请再审人马锐因与被申请人吉爱山财产损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第1425号民事判决和本院（2013）连民终字第1594号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马锐申请再审称：1、原一审法院未经传票传唤就缺席判决，程序违法，二审法院应依法发回重审但却错误维持一审判决。2、李梦圆超出职务范围，且其行为构成犯罪，被申请人的损失应由李梦圆承担。3、原审判决仅凭被申请人提供的修理费发票和维修明细单认定损失数额，没有价格鉴定，属事实不清，证据不足。请求撤销原判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。
被申请人吉爱山答辩称：1、原一审程序合法，申请人曾以一审程序违法为上诉理由，二审法院经核实一审程序合法。2、雇佣关系中雇员履行职务产生的侵权责任由雇主承担是法律明确规定的，相关民事案件的法律关系与本案不同，故判决结果也不同。3、损失数额的证据充分，原裁判结果正确。请求驳回再审申请，维持原判决。
本院经复查认为：1、关于一审程序问题。申请人马锐曾以一审法院程序违法为由上诉至本院，本院在二审时核实了一审开庭传票的送达情况，查询结果表明开庭传票已经于2013年5月17日由申请人本人签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，视为开庭传票送达。一审法院因申请人无正当理由未参加一审庭审而缺席裁判程序并不违法。2、关于赔偿责任承担问题。申请人向本院申请再审时提交了东海县人民法院（2013）东刑初字第0366号刑事附带民事判决书、（2013）东商初字第0826号民事判决书、洗车店规章制度及高升、王丙柱的证言，拟证明李梦圆违反规章制度、超出职务范围，相关的损失赔偿责任应由李梦圆承担。对此本院认为，李梦圆系申请人马锐雇佣从事洗车的雇员，其在将苏G×××××号小型越野车清洗后，无证驾驶该车与被上诉人吉爱山的苏G×××××轿车相撞致两车损坏造成损失。申请人提交的相关判决书、洗车店的规章制度及证人证言不能否定李梦圆该行为系从事雇佣活动，因此马锐作为雇主应当承担赔偿责任。对申请人提供东海县人民法院（2013）东刑初字第0366号刑事附带民事判决，拟证明相关损失不应由其承担责任的主张，本院认为，该案裁判的是保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定的在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担的赔偿责任，与本案财产损失赔偿不属同一法律关系，申请人以该案的裁判结果证明其不应承担赔偿责任的理由不能成立。东海县人民法院（2013）东商初字第0826号民事判决裁判的是保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后的追偿权，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，保险公司的追偿对象为致害人，故该案判决结果也不能作为申请人不承担本案赔偿责任的理由。3、关于损失数额的确定问题。本案一审原告在向一审法院提起诉讼时提交了修理费发票及维修结算明细单，足以证明其因本次事故受到的损失。申请人称原判决认定的损失数额证据不足的理由不能成立。
综上，马锐的再审申请没有事实和法律依据，再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马锐的再审申请。
审判长 苏 震
审判员 曹振泉
审判员 胡海涛
二〇一四年五月二十日
书记员 刘雨君
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特356号
申请人：朱某某。
申请人：占某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、占某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员杨艳青审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、占某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、占某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、占某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨艳青
二〇一六年九月二十二日
书记员 王珠峰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合江民初字第2182号
原告张玲，女，生于1956年8月11日，汉族。
委托代理人赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
被告姚志恒，男，生于1963年9月4日，汉族。
委托代理人钱智勇、钱凌峰，四川远智律师事务所律师。
本院在审理原告张玲与被告姚志恒合同纠纷一案中，原告张玲于2016年1月25日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回对被告姚志恒的起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告张玲负担。
审判员 万 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨祖平
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3284号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，住泌阳县。
被告：祁丰军，男，1977年5月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张建忠，男，1976年2月14日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张拥民，男，1966年3月16日出生，汉族，住。
被告：郭建国，男，1973年8月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：戴良存，女，1991年2月25日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告祁丰军、张建忠、张拥民、郭建国、戴良存金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤回对被告祁丰军、张建忠、张拥民、郭建国、戴良存起诉的申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回对被告祁丰军、张建忠、张拥民、郭建国、戴良存的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 黄依群
二〇一七年八月十一日
书记员 苗 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第132号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周鑫，女，1979年4月17日出生于辽宁省本溪市，满族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省本溪市明山区解放北路。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人周鑫犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月12日作出（2014）沈河刑初字第1374号刑事判决。原审被告人周鑫不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月，被告人周鑫向位于辽宁省沈阳市沈河区青年大街广发银行沈阳分行信用卡部申领信用卡并透支使用，卡号为：，自2013年5月8日还款后开始拖欠银行账款，截止至案发，被告人周鑫共计欠款本金人民币70976.00元。期间，经发卡行多次催收拒不还款。2012年1月，被告人周鑫向中国工商银行申领信用卡并透支使用，卡号为：，自2012年4月5日还款后开始拖欠银行账款，截止至案发，被告人周鑫共计欠款本金人民币96120.86元。期间，经发卡行多次催收拒不还款。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过、银行报案材料、信用卡申请表、消费明细、催收记录等书证结合被告人周鑫的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周鑫作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人周鑫系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，认定被告人周鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元；违法所得责令退赔，返还被害单位。
上诉人周鑫的上诉理由是原判量刑过重。
经审理查明，上诉人周鑫信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人周鑫在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人周鑫以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行二次以上催收超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。对于上诉人周鑫提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人周鑫的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并综合考虑上诉人所具有的初犯，认罪态度较好情节，已在法定刑罚幅度内予以适当处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴佳楠
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05373号
原告：王坤，农民。
被告：马凤春，农民。
被告：王国敏，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区。
负责人：刘团聚，该支公司经理。
被告：太平洋财产保险有限公司唐山支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：张建广，该支公司经理。
本院在审理原告王坤与被告马凤春、王国敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司、太平洋财产保险有限公司唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王坤以原告证据准备不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王坤申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王坤撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告王坤负担。
代理审判员 李俊英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马晓亮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1970号
原告龙小霞，女，1971年4月18日出生。
委托代理人陈建川，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王建明，男，1963年6月3日出生，系宏昌公司职工，现羁押信阳市第二看守所。
原告龙小霞与被告王建明因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告龙小霞、委托代理人陈建川、被告王建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙小霞诉称，被告系宏昌公司职工，后自己在外又单独承包工程，因建筑工程资金不足，于2011年6月30日至2012年6月1日先后五次向我借款192万元，约定月息4分。其中2011年6月30日借款30万元�借条言明用宏昌运动城30号楼503号房作担保；2012年2月28日借款60万元，借条中言明用房作抵押并将钥匙交给我。但被告从2012年6月1日后不还款也不结息，从2012年6月1日起至2012年8月30日止，共借原告现金192万元，约定月息4分，合计三个月利息款230400元。被告不守信用，借款不还，侵害了原告的利益，起诉要求被告偿还借款192万元，承担利息230400元。
被告王建明口头辩称，我对借原告的款无异议，有一部分是欠的利息，我会尽快筹款还给原告。
经审理查明，被告王建明承揽建筑工程期间因资金短缺向原告借款，2011年6月30日向原告借款30万元，借条载明用本人在弘昌运动城30号楼503号房屋作担保，借款6个月；2012年1月1日被告又向原告借款60万元，并向原告出具了借据。2012年1月10日再次向原告借款10万元；2012年2月28日又再次向原告借款60万元，借条上载明用弘昌运动城30号楼503号房作抵押。以上被告向原告借款4次，合计借款金额为160万元。双方口头约定借款利息为月息4分。庭审中，原、被告对利息约定均无异议。2012年6月1日，被告王建明向原告龙小霞出具一份欠条，载明今欠到龙小霞现金32万元。庭审中原、被告对该32万元是双方对既往借款利息的结算不应重复计息，且均无异议。另查明，被告向原告出具的借条载明用弘昌运动城30号楼503号房屋作抵押，但双方未办理该房屋抵押他项权证登记手续。
本院认为，被告王建明向原告龙小霞借款事实清楚，有被告向原告出具有借条、欠条为凭，且原被告双方现均予认可，原告要求被告偿还借款本金及利息的合理请求本院予以支持。但被告向原告借款160万元本金原告要求按月息4分计算利息过高，不符合相关法律就民间借款利息的规定，最高人民法院《关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。故原告主张的利息请求超出法律规定同类贷款利率的四倍的部分本院不予支持。被告拖欠原告借款结算后的既往利息32万元，应随借款本金一并偿还原告，不再重复计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效后三十日内，一次性偿还原告龙小霞借款本金160万元；利息按同期银行贷款利率的四倍计息，从2012年6月1日起至本判决判令履行之日止。另被告下欠原告的32万元已结算的既往利息随借款本金于上述判决履行期限内一并偿还原告。
二、驳回原告龙小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24000元，由被告王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 潘京安
审判员 董亚男
审判员 姚保国
二〇一三年二月十八日
书记员 李 磊
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第395号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王雪花，户籍地江西省信丰县。因本案�2014年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第312号起诉书指控被告人王雪花犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人王雪花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王雪花于2014年8月24日2时许，携带作案工具到本市海珠区仑头环村东路111号门前，使用铁剪将正在使用的BVV-35型供电电线剪断，共盗得电线长约12米，导致停电影响11户。
同月28日，被告人王雪花到本市海珠区仑头环村东路103号附近，采用上述方式，盗得BVV-35型电线长约40米，导致停电影响5户。
同月31日，被告人王雪花到本市海珠区仑头环村东路105号附近，�用上述方式，盗得BVV-25型电线长约30米，导致停电影响16户。
同年9月2日，被告人王雪花到本市海珠区仑头环村东路103号附近，采用上述方式，盗得BVV-35型电线长约20米，导致停电影响2户。
同月4日，被告人王雪花携带作案工具到上址伺机盗窃时被民警抓获。经查，被盗的电线属于广州供电局有限公司海珠供电局运行中的电力设施，修复上述被盗低压线路共需人民币14652.18元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、检查笔录、被告人王雪花的常住人口基本信息、情况说明，现场照片、作案工具照片，广州供电局有限公司海珠供电局出具的证明，广州市通用设备用电安装有限公司出具的关于仑头环村东路被盗低压线路修�的函、关于仑头环村东某被盗低压线路修复费用的函、工程结算书，广州纯达贸易有限公司出具的报价单，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴函（2014）166号关于对12米铜芯电线物品不予价格鉴定的复函、穗海价鉴函（2014）168号关于对40米铜芯35平方电线物品不予价格鉴定的复函、穗海价鉴函（2014）167号关于对30米铜芯电线35平方电线物品不予价格鉴定的复函、穗海价鉴函（2014）165号关于对20米铜芯电线物品不予价格鉴定的复函，证人杨某乙的证言及辨认笔录，证人赵某乙、陈某丙、黎某乙的证言，被告人王雪花的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人王雪花在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王雪花破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王雪花的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，本院予以纠正。惟被告人王雪花归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王雪花在有期徒刑九个月至一年六个月以下处刑的量刑建议是基于指控被告人王雪花犯盗窃罪作出的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王雪花犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月4日起至2017年9月3日止）。
二、扣押的作案工具蛇皮袋一个、铁剪一把、铁钳一把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
三、责令被告人王雪花退赔被害单位广州市通用设备用电安装有限公司的经济损失人民币14652.18元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 方良清
人民陪审员 梁艳梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许文楚
周颖君
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执49号
申请执行人：邓利平，男，1985年5月3日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人：董利，男，1978年2月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据厦门市湖里区人民法院（2015）湖执字第1323号委托执行函，对被执行人董利有无可供执行财产情况，本院依职权向我市辖区的车管所、房管局以及各金融部门联网进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院（2015）湖执字第1323号委托执行函委托事项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11315号
原告武宏伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告胡兵，男，1986年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告武宏伟与被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈文琼
二〇一五年九月八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3156号
原告：龙波，男，1969年10月20日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：九台市房屋开发有限公司。地址：九郊办事处新立村。
被告：九台房屋开发有限公司城子街镇城福家园。
原告龙波与被告九台市房屋开发有限公司、九台房屋开发有限公司城子街镇城福家园合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告单位立即安置购买楼房或返还购楼款174306元。事实和理由：2011年10月16日，原被告签订商品房购销合同，原告为乙方，被告为甲方，购销合同规定，原告购买甲方商品房，建筑面积79.23平方米，购楼款174306元，购楼款原告已一次性付给被告，被告给原告出具收据。现被告没有按合同履行，实属违约。请求法院查明事实，依法保护原告全部诉请。
本院认为，按原告提供的送达地址，未能对被告送达。经本院查证后仍不能确认被告的送达地址，致使案件无法继续审理。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释【2003】15号第八条的规定，裁定如下：
驳回龙波的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年十一月三日
书记员 孙 影
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01756号
申请执行人：张明，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：常娟，女，1978年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人张明与被执行人常娟相邻关系纠纷一案中，被执行人张明已主动履行安徽省怀远人民法院（2009）怀民一初字第1203号民事判决书中确定的给付赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2009）怀民一初字第1203号民事判决书中确定的常娟给付赔偿款1558.17元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年十二月八日
书记员 庞 超
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑二初字第88号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人潘某，男，1996年6月1日出生，汉族。2015年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2015年9月8日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日凌晨1时许，被告人潘某到本市雨花台区雄风路断山凹89号座上客商店，采取破坏门锁的方式进入店内，窃得零食若干。
2015年5月15日凌晨，被告人潘某到本市雨花台区雄风路梅山菜场光明眼镜店，采取破坏门锁的方式进入店内，窃得惠普牌黑色笔记本电脑一台，后以人民币200元的价格销赃给先驱电脑店。经鉴定，该电脑价值人民币480元。
2015年5月18日凌晨，被告人潘某到本市雨花台区雄风路454号鸿星尔克服装店，采取破坏门锁的方式进入店内，窃得服装10件、现金人民币1000元左右。
2015年5月22日凌晨1时许，被告人潘某到本市雨花台区雄风路446号先驱电脑店，采取破坏门锁的方式进入店内，窃得现金人民币600余元。
2015年5月26日凌晨2时许，被告人潘某到本市雨花台区雄风路446号-1-2号广天手机连锁店，采取破坏门锁的方式进入店内，窃得现金人民币1700元。
另查明，2015年6月4日，被告人潘某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。被盗笔记本电脑已由公安机关发还被害人朱某甲。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某、朱某乙、任某、蒋某、朱某甲的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，关于笔记本电脑的价格鉴证结论书，监控录像，接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、户籍资料、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人潘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年1月2日止。已扣除先期羁押的36日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人潘某向本案被害人退赔经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年九月八日
见习书记员 刘梦婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00024-1号
申请执行人西安恺元钢铁销售有限公司。
被执行人陕西华星钢铁有限公司。
本院在执行申请执行人西安恺元钢铁销售有限公司与被执行人陕西华星钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安恺元钢铁销售有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00091号民事判决，于2013年12月25日向本院申请执行，执行标的为181385元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第00024号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年六月二十日
书记员 窦婵绒
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01330号
原告张洁。
被告王景润（曾用名王郭雅），1971年年6月2日生。
被告张丽。
原告张洁与被告王景润、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，于2014年9月1日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张洁到庭参加了诉讼，被告王景润、张丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，2010年1月19日和2010年5月10日，二被告从我处借现金11万元（借条两张），当时口头约定月息2分，可二被告不守信用，多次催要均以无钱为由迟迟不归还，不但不付利息，连本金也不还。第一被告与第二被告系夫妻关系，请求判令二被告归还借款11万元及利息，由被告承担本案所有诉讼费用。
被告王景润、张丽在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2010年1月19日，被告张丽向原告张洁借款90000元，并出具借条一份，该借条的内容为：“借条，今借张洁现金玖万元正（90000），张丽，2010年1月19日”。2010年5月10日，被告王景润向原告张洁借款20000元，并出具借条一份，该借条的内容为：“借条，今借张洁人民币贰万元整，借款人：王郭雅，2010.5.10号”。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告王景润与被告张丽于2010年3月16日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、两被告结婚证复印件及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告王景润、张洁拖欠原告张洁借款11万元未还，应当承担偿还借款及利息的民事责任。关于原告主张的借款利息，因原被告未约定借款利息及借款还款时间，原告主张的借款利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率，自原告起诉之日即2014年4月28日起计算。鉴于两被告系夫妻关系，且借款2万元发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对2万元的借款及利息应承担共同偿还责任。而被告张丽向原告的借款9万元，应由被告张丽偿还。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王景润、张丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王景润、张丽于本判决生效之日起10日内偿还原告张洁借款2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张丽于本判决生效之日起10日内偿还原告张洁借款9万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，诉讼保全费1000元，公告费620元，共计4120元，由被告王景润、张丽负担2070元，由被告张丽负担2050元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘光收
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 魏忠田
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第337号
原告：李风雷，农民。
被告：田亮，农民。
本院在审理原告李风雷与被告田亮为民间借贷纠纷一案中，原告李风雷于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风雷撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李风雷负担。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 侯永平
二〇一四年三月三日
书记员 吴丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1273号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人刘超，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人刘超借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2328号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董训明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0404号
原告丰县振大超市有限公司，住所地江苏省丰县凤城镇解放东路。
法定代表人邬龙祥，该公司董事长。
委托代理人沈冠林，江苏锡惠律师事务所律师。
被告陈正伟，无业。
委托代理人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
原告丰县振大超市有限公司（以下简称丰县振大公司）诉被告陈正伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月8日、7月29日公开开庭进行了审理。原告丰县振大公司的委托代理人沈冠林，被告陈正伟的委托代理人张保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县振大公司诉称：2012年12月27日，原被告签订租赁合同一份，约定原告将自己经营的超市一楼出租给被告使用，由被告经营电玩游戏，租金每月3万元，租期自2012年12月28日起至2013年12月27日止。原告将场地交付被告后，被告仅支付部分租金，下欠27万元租金未付。经原告多次催要，被告拒不给付。现要求被告给付租金27万元及利息（以27万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费。
被告陈正伟辩称：首先，原告所诉与事实不符，双方签订的租赁合同约定的租金为3万元每年，并非原告主张的3万元每月，答辩人使用的场地约20平方米，年租金3万元是正常的市场价格，其次，答辩人已将租金支付给原告，答辩人不存在拖欠租赁费的事实。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月27日，原告丰县振大公司作为租赁房（甲方）与被告陈正伟作为承租方（乙方）签订租赁合同一份，主要内容如下：“一、甲方将超市营业区（附图），租赁给乙方经营。二、乙方付甲方租金3万／月（大写：叁万元）万元／年（年有涂划掉痕迹）。三、租赁期从2012年12月28日至2013年12月7日，以超市开业为准。四、租金付款方式：先付后做。五、合同保证金：5000.00元（大写：伍仟元）。六、经营范围：合法电子游戏活动。不得有任何赌博违法行为。七、经营范围如有同其它承租户发生冲突由超市裁决。八、甲方权利义务。1、承租期内甲方保障乙方的正常经营活动。2、甲方提供水电设施及消防安全保障。3、甲方有权对所有租赁经营方统一管理。八、（应为九）乙方权利和义务。1、乙方确保经营范围与合同范围一致，超范围经营视同违约，确保商品质量。如有违法行为，一切后果由乙方负责，与甲方无关。2、乙方根据国家有关法律规定，实行“三包”如因商品质量与顾客发生纠纷，由乙方负责决定。3、乙方在经营期间商品价格不得高于专卖店售价，否则视为违约。……。甲方：丰县振大超市有限公司（公章），乙方：陈正伟。2012年12月27日。”合同还约定了双方的其他权利、义务。上述租赁合同签订后，原告丰县振大公司主张，被告陈正伟向其支付了租金9万元，尚欠27万元租金未付。
庭审中，被告陈正伟主张涉案租赁合同为年租金3万元，其已将租金支付完毕，并向法庭提供了原告丰县振大公司法定代表人邬龙祥与其签订的租赁合同一份拟证明其主张成立。合同主要内容如下：“一、甲方将超市营业区（附图），租赁给乙方经营。二、乙方付甲方租金3万／月（大写：叁万元）万元／年。三、租赁期从2012年12月28日至2013年12月27日，以超市开业为准。四、租金付款方式：先付后做。五、合同保证金：5000.00元（大写：伍仟元）。六、经营范围：合法电子游戏活动。不得有任何赌博违法行为。七、经营范围如有同其它承租户发生冲突由超市裁决。八、甲方权利义务。1、承租期内甲方保障乙方的正常经营活动。2、甲方提供水电设施及消防安全保障。3、甲方有权对所有租赁经营方统一管理。八、（应为九）乙方权利和义务。1、乙方确保经营范围与合同范围一致，超范围经营视同违约，确保商品质量。如有违法行为，一切后果由乙方负责，与甲方无关。2、乙方根据国家有关法律规定，实行“三包”如因商品质量与顾客发生纠纷，由乙方负责决定。3、乙方在经营期间商品价格不得高于专卖店售价，否则视为违约。……。甲方：丰县振大超市有限公司（公章），乙方：陈正伟。2012年12月27日。”合同还约定了双方的其他权利、义务。
以上事实，有原被告陈述，原告提供租赁合同和被告提供的租赁合同予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：涉案租赁合同租金的支付标准应如何确定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告双方仅对涉案租赁合同的租金支付标准存有异议。对此，根据当事人庭审陈述和查明的事实，本院认定被告支付租金的标准应为3万元／月。理由如下：首先，从原被告双方提供的租赁合同文本来看，其中对租金支付标准的约定为“乙方支付甲方租金3万／月”，该部分内容不存在任何改动或者涂改的痕迹，且双方对对方提供租赁合同文本中该部分内容均无异议，故本院对此予以确认；其次，原告提供的租赁合同文本中对支付租金约定为“乙方付甲方租金3万／月（大写：叁万元）万元／年（年有涂划掉痕迹）”，该约定中“万元／年”中年字被涂划掉，且年字涂划掉后所表达的含义与前述3万／月的约定内容所表达的含义一致，进一步印证了原告的主张成立；而被告提供的租赁合同文本中对支付租金约定为“乙方付甲方租金3万／月（大写：叁万元）万元／年”，该约定中“乙方付甲方租金3万／月”的含义与“（大写：叁万元）万元／年”所表达的含义明显不一致，且与原被告均认可的“乙方支付甲方租金3万／月”内容所表达的含义存在矛盾。综上，被告支付原告租金的标准应认定为3万元／月，并非被告主张的3万元／年。故，原告要求被告支付下欠租金27万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈正伟逾期支付租金，原告的损失为银行利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止逾期利息，于法有据，依法应予支持。被告陈正伟辩称其已将租金支付完毕，不应再承担支付租金义务，该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈正伟于本判决生效后十日内支付给原告丰县振大超市有限公司租金27万元及利息（以27万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交），由被告陈正伟负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁 媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1785号
上诉人（原审被告）：李毅，男。
上诉人（原审被告）：王景旭，男。
被上诉人（原审原告）：吴希强，男。
原审被告：吉林市中晖电气设备有限公司。
上诉人李毅、王景旭因与被上诉人吴希强及原审被告吉林市中晖电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李毅、王景旭，被上诉人吴希强的委�诉讼代理人董立军，原审被告吉林市中晖电气设备有限公司（以下简称中晖公司）的委托诉讼代理人占玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毅、王景旭上诉请求：撤销原判，重新确认所欠吴希强的工资数额。一、二审诉讼费由吴希强负担。事实和理由：由于中晖公司欠我们工程款，为了向中晖公司讨要工程款，我们就把其他不能到现场的工人工资加到吴希强的工资里，所以导致吴希强的工资欠条数额比较高。工资欠条的数额并不是吴希强真实的工资数额。
吴希强辩称:李毅、王景旭出具的欠据，是在仲裁庭主持下平等、自愿出具的，能够证明拖欠工资的数额。
中晖公司述称：对于李毅、王景旭与吴希强之间报酬的约定和实际支付情况我公司不清楚，我公司不应承担�付义务。
吴希强向一审法院起诉请求：1.被告李毅、王景旭连带给付原告吴希强劳务报酬8050元；2.判令被告中晖公司在欠付被告李毅、王景旭工程款范围内承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2013年初左右，被告中晖公司计划建设30万套汽车微电机项目。被告李毅、王景旭经与被告中晖公司协商，被告中晖公司同意被告李毅、王景旭挂靠在吉林市鑫业建筑安装有限公司名下承揽了该项目的厂房、库房、办公楼的土建、水暖、电气等施工工程。经被告李毅、王景旭与被告中晖公司确认，涉案工程价款为362万元。被告中晖公司已向被告李毅、王景旭支付318万元，尚欠44万元未付。2013年7月，被告李毅、王景旭与原告吴希强等人达成口头协议，由原告吴希强等4人向被告李毅、王景旭提供电工工作，被告李毅�王景旭向原告吴希强等人支付劳务报酬。2013年6月～11月间，被告李毅、王景旭共拖欠原告吴希强劳务报酬13050元，就此，被告李毅、王景旭于2014年5月12日向原告吴希强出具欠据。此后，被告李毅、王景旭向原告吴希强支付劳务报酬5000元，尚欠8050元未付。
一审法院认为：被告李毅、王景旭承揽涉案工程后，雇佣原告吴希强从事电工工作，并向原告吴希强支付报酬，其间存在劳务合同法律关系。被告李毅、王景旭应当依约向原告吴希强支付劳务报酬。虽然双方未就何时支付劳动报酬作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告吴希强可以随时要求被告李毅、王景旭支付劳务报酬，但应当给被告李毅、王景旭必要的准备时间。由于原告吴希强索要劳务报酬，被告李毅、王景旭于2014年5月12日给原告�希强出具欠据，因此，原告吴希强业已要求被告李毅、王景旭履行给付劳务报酬的义务。被告李毅、王景旭应当自出具欠据之日合理期限内履行给付劳务报酬义务。但自出具欠据之日起至今，被告李毅、王景旭拖欠原告吴希强8050元劳务报酬已逾二年未付，显系超过必要的准备时间。被告李毅、王景旭拒不给付拖欠原告吴希强劳务报酬之行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担给付拖欠劳务报酬的违约责任。基于此，原告吴希强要求被告李毅、王景旭给付劳务报酬8050元之诉请依法应予支持，但原告吴希强要求被告李毅、王景旭承担连带给付责任的主张因无法律依据而不能得到支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张�利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人是指工程的承包人，虽然受雇具体施工的农民工不是实际施工人，只是实际施工人雇佣从事具体施工的人员（因具体施工人一般为农民工，本案原告亦为农民工，以下称之为农民工）。但该条规定之所以突破合同的相对性，允许实际施工人直接向发包人主张权利，其目的在于保护农民工利益。如果不允许农民工直接向发包人主张权利，而只能向实际施工人主张权利，那么，在实际施工人无力支付拖欠农民工的劳务报酬的情况下，对农民工保护不利。而且如果实际施工人怠于向发包人主张权利，而导致不能向农民工支付劳务报酬，农民工只能向发包人提起代位权诉讼，这势必增加农民工的诉累，显然不能实现设置上述条款旨在保护农民工合法利益之目的。因此，从减少农民工的诉累和实现保护农民工的合法利益立法目的着眼，农民工可以直接向发包人主张权利。以此回归本案，原告吴希强可以类比适用上述司法解释的规定，向被告中晖公司主张权利。鉴于被告中晖公司尚欠被告李毅、王景旭44万元工程款未付，其应当在欠付工程款的范围内对原告吴希强承担给付劳务报酬的责任。但原告吴希强关于要求被告中晖公司与被告李毅、王景旭担连带责任的主张，因无法律依据而不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告李毅、被告王景旭共同向原告吴希强给付劳动报酬8050元；二、被告吉林市中晖电气设备有限公司在欠付被告李毅、王景旭44�元工程款的范围内对原告吴希强承担给付劳动报酬的责任；三、以上一、二项的给付期限均自本判决生效之日起5日内。如果被告李毅、王景旭、吉林市中晖电气设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付原告吴希强劳务报酬义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告李毅、王景旭、吉林市中晖电气设备有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人李毅、王景旭对于欠付被上诉人吴希强工资的事实无异议，只是对欠付数额提出异议，但并未提供相关证据证明所提出的异议成立，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人李毅、王景旭承担对己不利的法律后果。
综上所述，上诉人李毅、王景旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李毅、王景旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 洋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1908号
原告蒋丁凤，男，1952年10月15日生，汉族。
委托代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
委托代理人何芹，江苏佳民律师事务所律师。
被告常家云，男，1966年3月27日生，汉族。
被告伍海燕，女，1977年11月27日生，汉族。
原告蒋丁凤与被告常家云、伍海燕民间借贷纠纷一案，原告蒋丁凤于2014年4月1日诉至本院。本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月30公开开庭进行了审理。原告蒋丁凤及其委托代理人陈育峰、何芹，被告常家云、伍海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丁凤诉称，两被告系夫妻关系。被告常家云系原告妻子何益香舅舅。被告常家云从事工程承包业务。2010年，被告常家云因承接句容工程急需周转资金，分七次向原告借款合计人民币130万元并向原告出具七份借条，载明借款时间和金额。原告及其妻子何益香以现金、银行转账方式向被告常家云支付130万元借款，且应被告常家云要求，将大部分借款直接汇入窦德庆的中国工商银行帐户（62×××10）。2011年，被告常家云因投资大桥工程急需周转资金，再次分五次向原告借款合计人民币130万元，原告以银行承兑汇票、现金方式向被告常家云支付130万元借款，被告常家云向原告出具借款收条并在银行承兑汇票提示付款时签名确认。综上，2010年5月至2011年11月，原告向被告常家云共支付借款260万元整。2011年12月10日，原告要求被告常家云归还全部借款，被告常家云以经营亏损资金困难为由拒绝归还借款，并向原告出具《情况说明》一份，载明：“常家云借蒋丁凤所有借款，2012年12月31日前如不还，按月息一分计算。”2012年12月31日，被告常家云仍未按约归还原告260万元借款。2013年2月16日，被告常家云将前述借款汇总向原告出具两份借条，分别为句容工程130万元借条和大桥工程130万元借条。2013年2月28日，两被告向原告出具“因被告常家云无力偿还原告借款，自愿将座落于南京市秦淮区蓝旗街4幢某室房屋抵押给原告”的承诺书一份。原告碍于亲戚关系累计向被告常家云借款达260万元整，被告常家云始终以经营亏损、无力偿还为由拒绝归还原告借款；被告伍海燕系被告常家云妻子，且260万元的借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，依据我国《婚姻法》的相关规定，该260万元借款系夫妻共同债务，理应由两被告承担连带还款义务。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1.两被告立即归还原告借款人民币260万元整；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告常家云辩称，被告常家云对借款事实不予否认，但因句容工程亏损，大桥工程中被告常家云的债务人仍欠款94万元，致被告常家云无力还款。
被告伍海燕辩称，被告常家云在被告伍海燕不知情的情况下借款，且款项是打到被告常家云账户中，被告伍海燕不知情，故不应承担责任。再者，大桥工程130万元是原告与被告常家云合伙投资，合伙亏损应当由合伙人一起承担。
经审理查明，2010年5月至2011年2月，被告常家云分7次向原告借款共计130万元，用于句容工程周转资金。2011年，被告常家云分5次向原告借款共计130万元，用于大桥工程资金周转。2013年2月16日，被告常家云就前述借款汇总，分别向原告出具借条两份，第一份载明：被告常家云借到原告130万元用于句容工程，具体借条保管在何益香处。第二份载明：被告借到原告130万元用于投资大桥工程。与翠月嘉南苑54#、57#无关。2013年2月28日，被告常家云、伍海燕向原告出具承诺书一份，载明：因常家云（××）欠蒋丁凤（32022319XXXXXXX）钱款，现无力偿还，自愿将坐落南京市白下区蓝旗街4幢某室房屋抵押给蒋丁凤。
上述事实，有原被告陈述、借条、收条、承诺书及汇款凭证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告常家云因句容工程及大桥工程资金周转，向原告借款共计260万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告常家云偿还上述借款，符合法律规定，本院对此依法予以支持。根据相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形；再者，依据二被告向原告出具的承诺书内容，可以认定二被告认可上述借款为夫妻共同债务。综上，涉案借款应为两被告的夫妻共同债务。被告伍海燕主张大桥工程借款130万元为合伙投资，未能提供相关证据证明其主张，本院对此依法不予采信。由此，本院对原告要求被告伍海燕承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常家云、伍海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋丁凤借款本金260万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元由被告常家云、伍海燕负担。被告常家云、伍海燕应负担的案件受理费已由原告蒋丁凤向本院预交，被告常家云、伍海燕在本判决生效之日起十日内向原告蒋丁凤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 井永华
人民陪审员 张廼中
二〇一四年六月四日
见习书记员 陈则羽
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执异字第36号
案外人余荣明，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4217。
案外人廖润珠，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4231。
案外人陈玉珍，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4221。
案外人廖启棠，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4214。
案外人廖国成，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4251。
案外人廖希成，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4252。
案外人廖树成，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4215。
案外人张明连，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4742。
案外人黄转女，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4227。
案外人廖志强，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4231。
案外人麦光怡，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4232。
以上十一案外人共同委托代理人廖希成，男，汉族，1963年2月26日出生，住佛山市顺德区龙江镇集北北埠路新南街1号，公民身份号码××。
申请执行人佛山市天昊坤贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠南茶基新村111号二楼239号。
法定代表人徐镜泉。
委托代理人陈海涛，广东优联律师事务所律师。
被执行人佛山市顺德区龙江镇集北村民委员会（原顺德市龙江镇集北村民委员会），住所地佛山市顺德区龙江镇集北管理区。
法定代表人蔡坤时，主任。
被执行人张玉巧，女，汉族，1935年11月25日出生，住佛山市顺德区龙江镇龙江街道办事处人民街黄大闸4号。
本院在执行佛山市天昊坤贸易有限公司（以下简称天昊坤公司）申请执行顺德市龙江镇集北村民委员会（以下简称集北村委）、张玉巧合同纠纷一案［案号为（2003）佛中法执字第927号］中，于2013年4月12日冻结了被执行人集北村委会银行账户内（账号为07×××69）的银行存款人民币3272821.74元（以下简称涉案存款）。案外人余荣明等十一人对该涉案存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年6月16日、10月20日举行公开听证，案外人余荣明等十一人的委托代理人廖希成，申请执行人天昊坤公司的委托代理人陈海涛到庭参加听证。在异议审查过程中，案外人余荣明、廖润珠、陈玉珍、廖启棠、廖国成、廖希成、廖树成、张明连、黄转女、廖志强、麦光怡向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人余荣明、廖润珠、陈玉珍、廖启棠、廖国成、廖希成、廖树成、张明连、黄转女、廖志强、麦光怡向本院提出撤回执行异议申请，属于自行处分其民事权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人余荣明、廖润珠、陈玉珍、廖启棠、廖国成、廖希成、廖树成、张明连、黄转女、廖志强、麦光怡撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 简建勋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 兰 莹
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第00005号
申请人周天清，男，生于1958年5月7日，汉族，系死者周星明父亲。
被申请人四川省通江县鑫盛运输有限责任公司，住所地四川省通江县城南路北侧。
法定代表人周通，公司负责人。
申请人周天清与被申请人四川省通江县鑫盛运输有限责任公司因申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对周先林驾驶的车辆登记所有人为被申请人四川省通江县鑫盛运输有限责任公司的川Y149**号重型普通货车一辆予以扣押，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人周天清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押车辆登记所有人为四川省通江县鑫盛运输有限责任公司的川Y149**号重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董全侠
二〇一四年三月十四日
书记员 赵潇潇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17874号
原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司。
法定代表人陆斌斌。
委托代理人傅巍波。
被告李中。
被告裴小平。
被告李建卫。
委托代理人李中。
原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下至判决主文前简称我爱我家公司）诉被告李中、裴小平、李建卫居间合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托代理人傅巍波，被告李中（并作为被告李建卫的委托代理人）、被告裴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司诉称，被告通过原告居间介绍，于2014年1月18日与案外人徐某某、赵某（买家）签订了上海市浦东新区阳光二村XXX号XXX室的上海市房屋买卖合同，被告与原告签订了佣金确认书，约定被告于交易过户当日支付原告中介费人民币1万元，2014�11月1日办理了该房屋的过户手续，过户当日被告未支付佣金并同意于房屋交房当日支付原告。据原告了解，被告已于2014年12月14日前将该房屋交付案外人使用并办理了交房手续。经原告多次催告，被告仍不愿意支付佣金。为维护原告权益，故起诉要求被告支付佣金1万元。
被告李中、裴小平、李建卫共同辩称，不同原告诉请。三被告未委托原告买卖房屋。三被告原先挂牌的中介是其他中介公司（名字已经记不清了）。在居间交易过程中，发现来居间服务的是原告，而不是原先委托的中介，于是被告提出异议。原告工作人员提出委托谁都是卖，于是被告同意了。然后被告与原告签订了居间协议，协议中明确被告是净到手价，不承担佣金。交易过程中，买家是原告带过来的。房屋已出售，净到手价是132万元。被告收到132万元是不承担任何费用的。
经审理查明，三被告原系上海市浦东新区阳光二村XXX号XXX室产权人，并通过房屋中介将该房挂牌出售。后原告与被告联系，介绍案外人徐某某、赵某购买被告房屋。
2013年12月22日，被告李中签署佣金确认书一份，明确成交房地产为上海市浦东新区阳光二村XXX号XXX室，成交金额为132万元；佣金支付人在交易中的地位为出售方，佣金金额为1万元；是否代他人承担佣金为“否”；支付日期为佣金支付人于交房当天支付给原告。
2014年1月18日，三被告作为卖方，案外人徐某某、赵某作为买方，签订上海市房地产买卖合同，约定由被告将系争房屋出售给案外人，房价为130万元。同日，双方又签订补充协议一份，约定就上述买卖合同，交易过程中产生的税费及居间服务费由案外人徐某某、赵某承担，该房屋的实际成交价格130万元为被告净到手价格，案外人同意支付被告装修补偿款2万元等。上述合�及协议均签订于原告门店，原告居间人员在场并知晓。
2014年11月12日，上海市浦东新区阳光二村XXX号XXX室房屋过户登记至案外人徐某某、赵某名下。
以上事实，由原告提供的佣金确认书、房地产买卖合同、房地产登记簿，被告提供的补充协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告为被告房屋的出售提供了居间服务，被告应当按约定支付佣金。房屋买卖合同约定的房价及补充协议约定的装修补偿款总计为132万元，符合佣金确认书中成交金额为132万元的条件，故按照佣金确认书，被告确需支付原告佣金1万元。但是，之后形成的补充协议，约定交易过程中产生的税费及居间服务费由案外人徐某某、赵某承担，且被告得到的净到手房款与佣金确认书中确认净到手的房款一致，故对于佣金的支付已有新的约定。对此，原告主张被告本打算以130万元出售，经原告磋商成132�元，增加的2万元房款中有1万元由被告签署佣金确认书承诺另行支付原告作为中介费，该补充协议不针对被告已签署佣金确认书的1万元，但被告不予认可，原告也无其他证据证明其主张，故本院不予采信。另外，原告虽然并未在补充协议上签字，但其全程参与了合同及补充协议的订立，对内容均知晓，其对于补充协议约定的“交易过程中产生的税费及居间服务费由案外人承担”条款并未提出异议，如原告同意该约定，则该约定已变更原先被告与其的佣金约定，其不应再依据原佣金确认书主张佣金。如原告不同意该约定或者认为该约定不涉及之前被告签署的佣金确认书，也应及时提出，以避免因合同约定不明确而产生争议，故其居间服务存在严重瑕疵，其再要求被告支付佣金本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一五年六月三十日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初888号
原告任鹏宇。
被告刘建勋。
被告蒋希良。
本院在审理原告任鹏宇诉被告刘建勋、蒋希良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告刘建勋、蒋希良名下银行存款310万元或查封扣押其价值相同的其他财产。担保人任正湘自愿以其名下位于长沙市岳麓区望城坡天顶乡商贸城A-6栋第16、17缝1-4层(产权证号：00××28)房作为财产保全的担保。
本院认为，原告任鹏宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘建勋、蒋希良名下银行存款310万元或查封扣押其价值相同的其他财产。
二、查封担保人任正湘名下位于长沙市岳麓�望城坡天顶乡商贸城A-6栋第16、17缝1-4层房屋(产权证号：00××28)的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张蓓
二〇一六年二月一日
书记员 邓增
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00806号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年1月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯非法持有枪支罪，于2010年6月4日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月3日被重庆市公安局南岸区分局决定取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2015）684号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2015年1月25日12时许，被告人刘某某与亲友在重庆市南岸区茶园金菊路附近一餐馆吃饭饮酒。当日16时许，被告人刘某某驾驶车牌号为渝AE87**的红色豪爵牌普通二轮摩托车，经长生桥老街、桃花大道、迎春路行驶至机电一支路重锅能源科技路段时，因操作不当发生导致摩托车侧翻、刘某某受伤的交通事故。交巡警接报警后到达现场将刘某某送至重庆市东南医院救治，并由医务人员对其静脉抽血。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为139.9mg／100ml。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，刘某某负此次事故的全部责任。归案后，被告人刘某某如实供述其本次醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、刑事判决书、就诊病历、现场及车辆指认笔录及照片、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证（复印件）、血液提取笔录及照片、呼气式酒精测试仪测试结果、驾驶人及机动车查询信息、道路事故认定书等书证；有证人刘某、覃某某的证言；有乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某具有犯罪前科，酌情从重处罚。归案后，其如实供述本案的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年七月二十日
书记员 伏晓波
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4144号
原告刘大为，男，1987年7月14日出生，汉族，医生。
被告天津长远嘉和置业有限公司。
住所：天津市宝坻区节能环保工业区，现办公地址为天津市宝坻区南三路87号（圣缇湾销售中心）。
法定代表人张葵，总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告刘大为与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日原、被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧××商品房。合同约定被告应于2012年12月30日前将经验收合格并符合入住条件的商品房交付给原告。2013年10月10日原、被告签订了补充合同约定，将商品房交付期限延长到2013年10月31日前，被告在2013年10月31日前给付原告延期交付违约金3.1万元，同时约定如果被告不能在上述期限交付商品房，被告除应支付上述违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元向原告支付房租，直至交付商品房。但被告至今未能将符合条件的商品房交付给原告，故此起诉要求：1、判令被告按照每月2000元的标准向原告支付自2013年11月1日至2014年5月31日期间的房租共计14000元。2、诉讼费由被告承担。
原告提交了原、被告签订的商品房买卖合同一份、补充合同一份，用以证实被告违约应当给付原告主张的房租。
被告法定代表人及其委托代理人辩称，根据双方于2013年10月10日签订的商品房买卖合同之补充合同第二条第二款之约定，被告只同意向原告支付2013年11月份的房租2000元。被告于2013年11月向原告发出了入住通知书，由于原告自身的原因没有到被告处办理收楼手续，因此被告不同意支付2013年12月以后的房租。
被告未就其主张提供证据。
被告方对原告提交的证据的真实性认可，但认为商品房买卖合同中关于涉案房屋的交房标准证明了涉案房屋符合交付条件，补充合同是对商品房买卖合同部分内容的补充和变更，因此被告按照补充合同的约定交付房屋符合双方的约定。
经审理查明，2011年2月25日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧××普通住宅，约定：商品房价款为499814元；商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；其中新建住宅商品房取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付使用；被告于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付原告。合同对其他权利义务进行了约定。2011年3月18日上述商品房买卖合同在天津市宝坻区房地产管理局备案。合同签订后原告按约交付了全部购房款。
2013年10月10日原、被告签订了补充合同（编号：0000291）约定，商品房交付期限延长至2013年10月31日，如被告按上述约定期限交付商品房，被告在2013年10月31日前向原告支付延期交付违约金3.1万元，如被告未能按上述约定期限交付商品房，被告除给付原告约定的3.1万元违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元向原告支付房租，直至交付商品房。
2013年11月原告接到被告电话通知，要求原告在2013年11月28日办理收楼手续。原告以被告未取得准许交付使用证等为由未收房。
诉争商品房至今尚未竣工验收合格，被告亦未取得诉争商品房的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。双方签订的商品房买卖合同及补充合同（编号：0000291）系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约付清了购房款，被告应当按约将符合法定条件及约定条件的商品房交付给原告，双方签订的补充合同（编号：0000291）虽然将涉案房屋交付期限延长至2013年10月31日，但被告仍然未能按上述约定期限交付符合条件的房屋属于违约，应当承担违约责任。被告应按约给付原告自2013年11月1日起至2014年5月31日的房租14000元。
被告主张原告未按通知指定日期即2013年11月28日收房，此后的房租不应由被告承担，但诉争商品房至今未经竣工验收合格并取得准许交付使用证，不符合法定交付条件，原告拒收商品房理由成立，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内给付原告刘大为自2013年11月1日至2014年5月31日违约金（房租损失）14000元。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元已减半收取75元（原告已预缴），由被告负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵宝栋
二〇一四年七月三日
书记员 杨学敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初218号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人毕某某，男，生于1989年10月18日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省洛阳市洛龙区。因犯强奸罪、盗窃罪，2012年12月7日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月9日被宜阳县铁门派出所抓获，寄押于新安县看守所，2017年5月10日被嵩县公安局带回刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年10月12日凌晨0时许，被告人毕某某伙同牛某（已判刑）等人驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××号面包车，到嵩县城关镇嵩州路与石磊街交叉口，将刘某停放在五金公寓大门口过道的一辆红色立马牌二轮电动车抬到面包车上盗走。经鉴定，被盗电动车价值3234元。案发后，牛某退赔被害人刘某经济损失3250元。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人牛某证言及价格认证意见书、到案经过、新安县看守所寄押证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控毕某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。毕某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。毕某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据毕某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程长亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 张艺博