内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初211号
原告武秀华，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人王作林，职务总经理。
委托代理人李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告李国军，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
原告武秀华诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司、被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员蔡井福适用简易程序，于2016年3月23日和2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩俊、被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称被告大庆公司）的委托代理人李英威、被告李国军的代理人杜成清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国军从被告大庆公司承包了牙克石市民和小区建设工程。被告李国军是该工程的实际施工人。2011年6月，被告李国军向原告借款79000元用于购买建筑材料。此后，原告多次索要该款，被告李国军无奈于2012年8月23日向原告出具了欠据一份，并在欠据上面加盖了名称为“大庆建筑安装集团有限责任公司第五项目部”的印章。原告认为，被告李国军是被告大庆公司在牙克石市民和小区项目部的负责人，向原告借款用于建设工程，依据《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，二被告应承担连带责任。故诉至法院，请求判令：二被告连带给付原告借款79000元，并给付利息（利息计算方法：以79000元为本金，从2015年8月24日至二被告实际给付之日，按照年利率6%计算利息）。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、欠据，证明李国军向原告借款79000元及该款用于大庆建筑公司在牙克石市民和小区的建设工程。被告大庆公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，称该公司并未设立第五项目部，也没有“大庆建筑安装集团有限责任公司第五项目部”的印章；该欠据载明欠水电材料款，而不是借款。被告李国军称该欠据是其向段某某出具的，与原告无关，欠据上的印章也不是其加盖的。本院予以采信。
2.欠据，证明2012年8月23日被告李国军向原告出具的另一份欠据，该欠据内容明确载明是向原告借款，以此来印证本案原告按照上述欠据主张的借款性质。被告大庆公司认为这两张欠据的内容不同，不能相互印证。被告李国军称该欠据也是其给段某某出具的，与本案原告无关。本院予以采信。
被告大庆公司辩称，原告陈述不属实。被告李国军是从内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司承包的工程，而不是从被告大庆公司承包的工程。被告大庆公司未设立“大庆建筑安装集团有限责任公司第五项目部”，也无该项目部的印章。被告大庆公司不应该承担连带责任。
被告大庆公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.建设承包施工合同（复印件4页），证明本案所涉及的工程与被告大庆公司没有关系。原告与被告李国军均认为该证据为复印件，对其真实性不认可。本院审核后认为，该证据为复印件，不能核实其真实性，不予采信。
2.协议书两份（复印件），证明被告李国军直接从发包方内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司领取工程款，被告李国军是该工程的实际施工人。原告与被告李国军均认为该证据为复印件，对其真实性不认可。本院审核后认为，该证据为复印件，不能核实其真实性，不予采信。
被告李国军辩称，被告李国军是挂靠被告大庆公司在牙克石市民和小区建设工地进行施工。被告李国军将部分工程承包给段某某。本案涉及的欠据，是被告李国军在承包工程中因欠段某某的水电材料款向段某某出具的，与原告无关。该欠据上面的印章不是被告李国军加盖的，被告李国军也未使用过该印章。被告李国军没有向原告借款购买水电等建筑材料。
经审理查明，2011年6月12日，被告李国军向原告借款79000元。2012年8月23日，被告李国军向原告出具了一张欠据，欠据上面有李国军的签名，并加盖了名称为“大庆建筑安装集团有限责任公司第五项目部”的印章。原告索要借款无果，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点：一、原告是否为债权人；二、原告主张的款项性质是否为借款；三、二被告是否应当承担连带责任。关于焦点一，原告举证的欠据未载明债权人，被告李国军辩称债权人是段某某但未提交证据加以证明，因原告持有该欠据应认定原告是债权人。关于焦点二，被告李国军否认原告主张的款项是借款，但未提交证据证明该欠款的性质，应认定原告主张的款项性质为借款。据此，原告主张被告李国军向原告借款79000元的事实应予认定。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李国军应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。关于焦点三，第一、原告举证的欠据上面名称为“大庆建筑安装集团有限责任公司第五项目部”的印章非法人或其他组织具有法律效力的印章，该印章不具有代表被告大庆公司的法律效力。原告亦不能证明二被告之间的法律关系。第二、原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任人民法院应予支持”的规定，主张二被告应承担连带责任。但原告不能举证证明被告李国军是被告大庆公司的法定代表人或负责人，也不能证明被告李国军所借款项用于被告大庆公司的生产经营，原告的主张不符合上述法律规定。综上所述，对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李国军返还原告武秀华借款79000元，并支付原告武秀华资金占用期间的利息（利息计算方法：以79000元为本金，按照年利率6%从2015年8月24日计算至被告李国军给付之日）；此款于本判决生效之日给付。
驳回原告武秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡井福
二〇一六年四月二十一日
书记员 范 琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定的借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。