贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初192号
原告：王鹤忠，男，1963年1月31日出生，汉族，北京市丰台县人，经商，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201610439763）
委托诉讼代理人：刘冰冰，贵州清雅律师事务所实习律师，一般代理。
被告：罗明文，男，1974年4月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，油漆技工，住贵州省贵阳市。
被告：杨光先，女，1973年8月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵州省贵阳市。
原告王鹤忠与被告罗明文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告王鹤忠于2017年2月22日申请追加杨光先为被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤忠委托诉讼代理人马清、刘冰冰,被告罗明文、杨光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹤忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告借款本金200,000元；2、判决二被告连带向原告清偿借款期内尚欠利息44,000元，并自2017年1月1日起至借款本金清偿之日至按照月息2分向原告支付利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年1月28日，被告罗明文因资金周转需要向原告借款20万元，借款期限自2015年1月28日到2016年12月31日，双方口头约定借款利息为月息3%。现借款期限已届满，原告多次催促被告归还借款，被告拒不履行还款义务。被告杨光先与被告罗明文在向原告借款时系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间发生的共同债务，且被告罗明文借款之后用于婚后夫妻生活，杨光先应承担连带责任。为维护原告的合法权益，依照法律规定，诉至法院，请求如前。
被告罗明文辩称，第一，对诉请的借款事实没有争议，但是因公司经营不当已经倒闭，现在归还该笔借款存在困难，希望原告能够给被告一定的宽限时间，被告愿意今年8月份前归还50,000元，12月前归还50,000元，明年6月份之前再归还100,000元，年底前归还利息；第二，当时借款时确实约定了三分的利息，但原告了解到被告存在困难，从2016年8月份起就将利息降为每月二分；第三，杨光先开始对案涉借款并不知情，后面原告到被告家要利息时候，杨光先才知道，故其不应当承担责任。
被告杨光先辩称，被告与罗明文于2014年12月30日离婚，因为孩子的原因于2015年6月1日复婚，而2017年1月5日又再次离婚；被告对于罗明文与原告在2015年1月发生的借款并不知情，是事后原告到家里才知道这件事，而且罗明文并没有将这笔钱用于家庭生活，被告不应该承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告罗明文与被告杨光先原系夫妻关系，于2014年12月30日办理离婚登记手续，于2015年6月1日重新登记结婚，于2017年1月5日再次办理离婚登记手续。被告罗明文原从事车辆维修工作，原告因维修车辆与被告结识并成为朋友。2015年1月，被告因修理厂资金周转困难，向原告提出借款请求，原告同意借款后，被告罗明文于2015年1月28日向原告王鹤忠出具借条一张，载明：“今借到王鹤忠现金人民币贰拾万元整，（￥200000元）作为汽车修理厂周转金，借款从2015年1月28日到2016年12月31日归还。借款人：罗明文（签字捺印），身份证：522****611,2015年1月28日”，2015年1月30日，原告通过银行转账向被告罗明文转账人民币194,000元，借款时原、被告曾口头约定月利息3%，原告在交付借款时预先扣除了2015年2月的利息6,000元，被告罗明文从2015年3月至2015年7月每月支付原告利息6,000元，从2015年8月起至2016年7月按照月利息2%支付原告利息4,000元，期间2015年12月、2016年1月、2016年2月3个月利息未付。此后，被告就未再还本付息。借款期限到期后，原告多次向被告催收，被告均未偿还，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至本院，诉请如前。
诉讼中，原告王鹤忠向本院提出财产保全申请，本院依法对被告罗明文名下的车辆采取了保全措施。
同时，原告向本院申请调查被告罗明文（账号：62×××33，开户行：中国建设银行贵阳浦江支行）2015年1月28日至今的银行流水清单，本院依法予以调取。对改组证据，原告欲以此证明，借款虽发生在二被告离婚期间，但这段时间二被告是有资金往来的，二被告虽有离婚之名，但无离婚之实，共同使用了该笔借款，因此应当共同偿还；同时，在2016年7月25日至2016年10月28日期间，罗明文密集的转账给杨光先，此时距离借款到期日仅有两个月，在此之前，被告罗明文又停止向原告付息，二被告之后于2017年1月办理了离婚手续，这明显是以离婚的方式逃避债务，对此，二被告表示虽然离婚，但仍需支付孩子的生活费用，故存在转账很正常；对于2016年7月25日至2016年10月25日之间的转账，是因为杨光先向银行申请贷款需要流水资料。同时，原告于庭后，还向本院补交了录音资料三份，其中被告杨光先回答：“尽量整给你的尽量整给你，三万、两万整几万给你”及“你借钱的时候我就知道你是存心帮助的”等言语，原告欲此证明二被告向原告借款时是以夫妻名义借款的，原告并不知两被告的离婚状态及借款系婚后用于婚后共同生活，对此，罗明文表示借款时，杨光先确实不知情，是后来未支付利息后，原告找到杨光先，杨光先才知道，同时钱也不是用于夫妻共同生活；杨光先表示是因为原告无法联系罗明文，才会联系上她，但对于借钱是发生之后才知道的，知道罗明文的借款事实后，因为当时是夫妻关系，所以才向原告陈述尽快还钱。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、结婚登记信息复印件、中国建设银行银行交易明细清单等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证,上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告王鹤忠与被告罗明文之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。
关于原告主张被告罗明文归还借款本金200,000元的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，虽然借条上载明的借款本金为20,000元，但原告以银行汇款的方式仅向被告罗明文转款194,000元，原告主张余下6,000元借款系采用现金交付方式，但未能提交证据证明，而被告认可只收到原告的借款本金194,000元，另6,000元系作为利息预扣，故本案的借款应按照实际出借金额作为借款本金。同时双方对对还款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当按照约定的期限返还借款。现借条的借款期限已到，被告应当承担偿还责任，故对原告诉请的被告偿还本金的请求，本院予以支持，金额以实际出借本金194,000元为准。
关于原告主张被告罗明文向原告清偿借款期内尚欠利息44,000元，并自2017年1月1日起至借款本金清偿之日至按照月息2%向原告支付利息的请求，本案审理中，原、被告双方均认可借款时口头约定利息为月利息3%，被告罗明文从2015年8月起按照月利息2%支付利息的事实，原告主张2015年8月起按照月利息2%是建立在被告罗明文按期偿还利息的基础上，但现在其并未按期支付，故对应当按照3%的利息补足剩余的1%部分，即应补足2015年8月、9月、10月、11月与2016年3月、4月、5月、6月、7月共9个月利息，即18,000元；对于未支付的2015年12月与2016年1月、2月、8月、9月、10月、11月、12月共8个月的利息按照2%即每月利息4,000元计算，共32,000元,以上两项合计50,000元，原告主张以起诉状中载明的44,000元为准，对此被告罗明文表示降息是原告鉴于被告情况困难自愿作出的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，法院对借款期限内的利息按月利率2%（即年利率24%）予以支持，对已支付的超过月利率3%（即年利率36%）部分的利息，不予支持。本案中，借款本金为人民币194,000元，按照月利率3%计算为每月5,820元，按照月利率2%计算为每月3,880元，被告称，2015年2月的利息是从本金中扣除的，但实际并未支付，故该预扣款项不能作为支付的利息，即2015年2月的利息并未实际支付，2015年3起至2015年7月，被告罗明文每月偿还原告利息人民币6,000元，已经支付的利息超出了月利率3%（即每月5,820元），但罗明文并未向原告主张要求返还超过部分，本案对此不予处理。2015年8月起至2016年7月，被告罗明文按照每月支付原告利息4,000元（其中2015年12月、2016年1月、2016年2月、3月利息未付）,原告主张其应补足剩余1%利息的主张，超出了法律规定的范围，本院不予支持，对已经支付的每月4,000元利息系被告罗明文自愿给付，本院从其自愿。对于未支付的2015年2月、12月与2016年1月、2月、8月、9月、10月、11月、12月共9个月的利息，按照被告认可的年利率24%（即每月人民币3,880元）予以支持，共计34,920元,即被告还应当支付原告借款内的利息3,492元。另，因原、被告双方对逾期还款利率未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及该条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院对逾期还款的利息按照年利率24%予以支持。综上，被告罗明文应从2017年1月1日起，以人民币194,000元为计算基数，按年利率24%向原告王鹤忠支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限到期之日止。
关于原告主张被告杨光先对被告罗明文的上述债务承担连带偿还责任的请求。
原告认为，一、被告杨光先与被告罗明文在该案借款时，有离婚之名，无离婚之实，双方虽然离婚但仍然共同居住在贵阳市××区小河的房屋内，被告杨光先向原告支付了三期利息，证明原告对借款知情并认可，同时根据法院调取的相关的银行和流水单显示，在2016年下半年，被告罗明文累计向被告杨光先转账人民币238,529元，两被告资金往来密切，存在转移财产的嫌疑；二，二被告存在以离婚规避债务之行为和故意，该案借款实际用于二被告的共同家庭生活，在被告罗明文向被告杨光先陆续转账过程中，停止向原告支付利息及归还借款，此后，两人很快离婚，且被告杨光先没有固定收入和收入来源；三、被告杨光先辩称对该案借款不知情，但并不影响该款实际用于夫妻共同生活，二被告没有举证证明该款的具体用途。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条：“债权人就一方婚前所负责个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭生活的除外”之规定，本案中，借款事实发生于被告罗明文与被告杨光先离婚期间，双方于2016年6月1日复婚，原告应向本院举证证明原告给被告罗明文的借款用于了两被告2016年6日1日之后的家庭生活。根据被告罗明文中国建设银行银行交易明细清单显示，2015年1月30日，被告罗明文在收到原告的借款之后，期间多次支取，只有在2015年4月7日、2015年4月19日向被告杨光先分别转账人民币2,000元、3,000元，而至2015年6月1日，即被告罗明文与被告杨光先登记结婚当天，被告罗明文该账户余额仅有人民币905.52元，不能据此认定本案案涉借款用于两被告的婚后生活。对于原告主张录音内容中被告杨光先认可该笔款项用于婚后共同生活，但根据双方录音对话并未涉及借款的具体用处，被告杨光先录音中承诺的还款事宜亦无法说明该款项就用于婚后共同生活，故对原告该项主张，与事实不符，本院不予采信；另本案案涉借条中明确载明借款是用作汽车修理厂周转金。综上，原告的向本院提交的证据不足以证明本案案涉债务用于二被告婚后家庭生活，故其应当承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗明文于本判决生效之日起十日内向原告王鹤忠偿还借款本金人民币194,000元及利息人民币34,920元，并从2017年1月1日起，以人民币194,000元为计算基数，按年利率24%向原告王鹤忠支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限到期之日止；
二、驳回原告王鹤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,480元（已减半收取）及保全费人民币1,740元，由原告王鹤忠负担人民币261元，被告罗明文负担人民币3,959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 王珏
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖倩