wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03463号
原告王亚鸽，女，汉族，1988年8月24日生，住长葛市。
委托代理人马天才，长葛市金桥法律服务所法律工作者。
被告李晴，男，汉族，1989年7月1日生，住长葛市。
原告王亚鸽因与被告李晴探望权纠纷一案，于2014年12月1日诉至本院，本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告王亚鸽及其委托代理人马天才到庭参加了诉讼。被告李晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月份，我与被告经人介绍认识并订婚。2008年11月22日，我们二人按农村风俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。2009年农历8月23日我生育一女，取名李珂鑫。后我与被告感情发生变化，于2012年6月12日协商分开，女儿李珂鑫由被告抚养，抚养费由被告承担，并约定我每星期日对女儿有权探望带回家居住、关心、照顾和教育。后被告未履行双方约定，侵犯了我的探望权。无奈我诉至法院，请求判令：1、被告负有协助义务，给原告有探望女儿为每星期日一天的期限；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：出生医学证明一份，证明李珂鑫于2009年10月11日出生，父亲是被告李晴，母亲是原告王亚鸽。
被告未向本院提供相关证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2008年3月份，原被告经人介绍认识并订婚。同年11月22日，双方按农村风俗举行了结婚仪式并开始共同生活，但一直未办理结婚登记手续。在双方共同生活期间，原告于2009年10月11日生育一女取名李珂鑫。后原被告双方感情发生变化，双方于2012年6月12日即协议不再一起共同生活，女儿李珂鑫现由被告抚养。后原告以被告阻止其探望李珂鑫、侵犯其探望权为由诉至本院，请求每周日给其探望李珂鑫一天时间。
本院认为：探望权作为亲属权的一项延伸权利，它是建立在一定的亲属身份关系上的，它所涉及的是一种人身关系。《婚姻法》第三十八条明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本案中，原被告双方不在一起共同生活后，年幼的女儿与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望女儿李珂鑫。被告有协助的义务。现原告诉至本院要求每周日探望女儿李珂鑫一天，本院认为原告的该项诉请并不影响李珂鑫的正常生活，又能增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母分开而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告既不应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告王亚鸽于本判决生效后的每星期的星期日可探望李珂鑫一天；被告李晴应协助原告王亚鸽行使该探望权。
本案受理费150元，由原告王亚鸽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年元月二十日
书记员 范琳威
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初402号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：杨旭，男，1987年05月19日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：陈和燕，女，1988年04月03日出生，布依族，住贵州省修文县。缺席。
被告：车勇，男，1989年08月29日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：郭飞，男，1979年01月16日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告杨旭、陈和燕、车勇、郭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的委托诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼，被告杨旭、陈和燕、车勇、郭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨旭、陈和燕共同偿还原告借款本金50000.00元并支付利息；2.被告车勇、郭飞对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年04月21日，被告杨旭、陈和燕向原告提出农户小额贷款业务申请并填写《农户小额贷款业务申请表》一份，承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由被告车勇、郭飞提供担保。被告杨旭、陈和燕在申请表上借款申请人及配偶处签名确认,被告车勇、郭飞在保证人处签名确认。2015年04月23日，被告杨旭与原告签订XXXX号《农户贷款借款合同》，贷款金额为50000.00元，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2015年04月23日起至2018年04月22日止，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告车勇、郭飞在《农户贷款借款合同》尾部担保人处签字捺印为借款承担连带责任保证。2015年04月23日，原告向被告杨旭提供贷款50000.00元，贷款到期日为2016年04月22日，正常利率为6.42%，超期利率为9.63%。借款到期后，四被告未向原告返还借款本金及利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告杨旭、陈和燕、车勇、郭飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨旭、陈和燕、车勇、郭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》等证据，本院予以采信。对被告杨旭尚欠原告借款本金50000.00元及利息，该笔借款系被告杨旭、陈和燕夫妻共同债务，被告车勇、郭飞为该借款本息承担连带保证责任的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案中，原告与被告杨旭签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告杨旭提供借款后，被告杨旭应当依约还本付息。该笔借款是被告杨旭、陈和燕的夫妻共同债务，应由被告杨旭、陈和燕共同偿还，故对原告提出的由被告杨旭、陈和燕共同返还借款本金50000.00元并支付利息的主张，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，借款期间即2015年04月23日起至2016年04月22日止的利息按年利率6.42%计算，借款逾期之日即2016年04月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率9.63%计算。被告车勇、郭飞为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告提出的由被告车勇、郭飞承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨旭、陈和燕于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元并支付利息（利息从2015年04月23日起至2016年04月22日止，按年利率6.42%计算；从2016年04月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.63%计算）；
二、被告车勇、郭飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218.00元，减半收取计609.00元，由被告杨旭、陈和燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一七年四月二十四日
书记员（代） 刘安琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初105号
原告：银川市百盛典当行，住所地夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街**号。
法定代表人：方志骞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
被告：贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路209号。
法定代表人：李宗坏，该局局长。
原告银川市百盛典当行与被告贺兰县住房和城乡建设局房屋登记管理一案，本院于2017年8月1日予以立案。2017年8月3日，原告银川市百盛典当行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市百盛典当行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告银川市百盛典当行撤回起诉。
案件受理费未缴纳，不予退还。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 白永霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1659号
原告：叶凌伟，男，1990年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶斌龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赵国成，男，1965年9月21日出生，汉族，住丽水市青田县。
二被告委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。
原告叶凌伟与被告叶斌龙、赵国成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员周跳跳，人民陪审员叶海平参加评议的合议庭，于2017年4月11日、2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告叶凌伟及其代理人罗勇，被告叶斌龙、赵国成及其共同委托代理人王善才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶凌伟诉称：2016年10月，原告将自己经营的超市转让给被告二人，口头约定转让价278000元（其中包括香烟款65000元，冰箱押金2000元，话费及烟草存款1000元），被告要求香烟款65000元及其他费用3000元之后再付，并出具了欠条一张，注明“欠原告烟款65000元，于2016年10月20日前付清”，欠条出具后，因被告要交房租，要求先支付180000元转让款，剩余98000元于2016年10月20日一并支付，但余款至今未付，为此，请求法院依法判令：1、判令两被告支付原告欠款98000元及逾期利息（利息自2016年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵国成、叶斌龙辩称：双方曾经为买超市存在交易关系，叶斌龙个人出具的欠条表明只欠款65000元，原告要求支付利息无事实和法律依据，赵国成与本案无关，其不是适格被告。应驳回原告对赵国成的起诉。
原告叶凌伟为证实其诉讼主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明、常住人口基本信息，待证原、被告的主体资格；2、欠条一张、录音证据两份，待证被告拖欠原告98000元的事实。证据经被告质证认为：赵国成的身份信息与本案无关联，他不是本案适格被告，其他的身份信息无异议；欠条上面部分无异议，右下方的内容与被告无关，是原告之后自己写上去的；录音的译文中不能证实原告所说的数据是真实的，叶斌龙陈述的“要么你180000元还我，我店还你，要么法院判”是叶斌龙愿意优惠30000元将店还给原告的意思表示。经被告质证有异议的证据，本院在本案争议焦点中再予以认定。
被告叶斌龙、赵国成为证实其诉讼主张，提供了光盘（录像）一份，待证双方在钱未结清时，原告来店里拿走物品的事实。证据经原告质证对真实性无异议，对待证事实有异议，原告拿走的都是私人物品，私人物品不在转让的范围内。本院对该证据真实性予以采信，但根据录像显示，原告取回的多为私人用品，而双方又无具体、书面的货物转让清单，故该证据不能证实原告取回的物品与本案有关，与本案无关联性。
本案的争议焦点：1、被告赵国成的主体资格。被告赵国成系被告叶斌龙的岳父，65000元的烟款欠条系被告叶斌龙一人出具，二被告也辩称系叶斌龙一人受让了原告的超市。但庭审过程中，被告叶斌龙陈述二被告一开始是想一起受让超市，已经支付的部分转让款来自被告赵国成，后期因生意不好，就由自己一人经营。被告赵国成在第二次庭审中陈述系二被告一起受让超市。根据被告庭审陈述及被告叶斌龙在录音中多次要求原告方向被告赵国成追讨剩余转让款的事实，可以证实被告赵国成系超市转让合同的相对人，被告赵国成主体适格；2、超市转让总价款。原告叶凌伟诉请称转让总价为278000元，庭审中原、被告均称转让价在不包括烟款的情况下为210000元，烟款另计65000元，总计为275000元。欠条右下方原告叶凌伟自己书写的冰箱2000元，电话费及烟草存款1000元系一方个人行为，对合同相对方没有约束力。故原告诉请冰箱押金、电话费及烟草存折的3000元诉请不予支持。欠条中原告自行书写的内容本院不予认可，其他内容予以采信。超市转让总价为275000元（包括烟款）；3、转让款支付情况。被告称已支付转让款210000元，仅欠烟款65000元。原告叶凌伟称确实收到被告支付的210000元款项，但转让款只有180000元，还有30000元系被告委托原告转交超市房东的一年租金。庭审中，双方都认可2016年10月份支付了超市租金30000元。录音证据中原告母亲章菊云多次陈述欠款98000元，被告叶斌龙并未对数额表示异议,录音证据中叶斌龙称“要么你180000元还我，我店还你”，叶斌龙的该陈述与原告的陈述相吻合，综合录音证据、当事人庭审陈述及案件事实，应认定原告对实际收到转让款数额的证明已经达到高度盖然性标准。本院对原告提供的录音证据予以采信。认定原告叶凌伟已收到转让款180000元。
综上所述，本院认定如下事实：2016年10月，被告叶斌龙、赵国成与原告叶凌伟就受让原告的超市双方达成口头合意，约定转让价210000元，烟款另计为65000元，超市转让价合计275000元。2016年10月9日，被告支付转让款50000元，10月10日支付转让款130000元，并委托原告代为支付了超市一年期的租金30000元。2016年10月11日晚10点，被告接手并管理超市。2016年10月11日，被告叶斌龙就烟款单独出具了一张欠条给原告，载明欠原告烟款65000元，并约定2016年10月20日前还清。
本院认为：原、被告之间就转让超市达成的合意，有录音证据、欠条及当事人庭审陈述在卷证实，双方之间的意思表示真实，转让行为合法有效。欠款现已到期，被告应根据诚实信用原则，全面履行义务，被告未按时支付剩余款项系违约，应承担违约责任。被告叶斌龙辩称已支付转让款210000元，被告赵国成辩称不是合同相对人，证据不足，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告叶斌龙、赵国成于本判决生效之日起十日内向原告叶凌伟支付超市转让款95000元并支付利息损失（利息损失从2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告叶凌伟其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告叶凌伟负担100元，被告叶斌龙、赵国成负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 叶海平
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1659号原告：叶凌伟，男，1990年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。被告：叶斌龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：赵国成，男，1965年9月21日出生，汉族，住丽水市青田县。二被告委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。原告叶凌伟与被告叶斌龙、赵国成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员周跳跳，人民陪审员叶海平参加评议的合议庭，于2017年4月11日、2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告叶凌伟及其代理人罗勇，被告叶斌龙、赵国成及其共同委托代理人王善才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶凌伟诉称：2016年10月，原告将自己经营的超市转让给被告二人，口头约定转让价278000元（其中包括香烟款65000元，冰箱押金2000元，话费及烟草存款1000元），被告要求香烟款65000元及其他费用3000元之后再付，并出具了欠条一张，注明“欠原告烟款65000元，于2016年10月20日前付清”，欠条出具后，因被告要交房租，要求先支付180000元转让款，剩余98000元于2016年10月20日一并支付，但余款至今未付，为此，请求法院依法判令：1、判令两被告支付原告欠款98000元及逾期利息（利息自2016年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵国成、叶斌龙辩称：双方曾经为买超市存在交易关系，叶斌龙个人出具的欠条表明只欠款65000元，原告要求支付利息无事实和法律依据，赵国成与本案无关，其不是适格被告。应驳回原告对赵国成的起诉。原告叶凌伟为证实其诉讼主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明、常住人口基本信息，待证原、被告的主体资格；2、欠条一张、录音证据两份，待证被告拖欠原告98000元的事实。证据经被告质证认为：赵国成的身份信息与本案无关联，他不是本案适格被告，其他的身份信息无异议；欠条上面部分无异议，右下方的内容与被告无关，是原告之后自己写上去的；录音的译文中不能证实原告所说的数据是真实的，叶斌龙陈述的“要么你180000元还我，我店还你，要么法院判”是叶斌龙愿意优惠30000元将店还给原告的意思表示。经被告质证有异议的证据，本院在本案争议焦点中再予以认定。被告叶斌龙、赵国成为证实其诉讼主张，提供了光盘（录像）一份，待证双方在钱未结清时，原告来店里拿走物品的事实。证据经原告质证对真实性无异议，对待证事实有异议，原告拿走的都是私人物品，私人物品不在转让的范围内。本院对该证据真实性予以采信，但根据录像显示，原告取回的多为私人用品，而双方又无具体、书面的货物转让清单，故该证据不能证实原告取回的物品与本案有关，与本案无关联性。本案的争议焦点：1、被告赵国成的主体资格。被告赵国成系被告叶斌龙的岳父，65000元的烟款欠条系被告叶斌龙一人出具，二被告也辩称系叶斌龙一人受让了原告的超市。但庭审过程中，被告叶斌龙陈述二被告一开始是想一起受让超市，已经支付的部分转让款来自被告赵国成，后期因生意不好，就由自己一人经营。被告赵国成在第二次庭审中陈述系二被告一起受让超市。根据被告庭审陈述及被告叶斌龙在录音中多次要求原告方向被告赵国成追讨剩余转让款的事实，可以证实被告赵国成系超市转让合同的相对人，被告赵国成主体适格；2、超市转让总价款。原告叶凌伟诉请称转让总价为278000元，庭审中原、被告均称转让价在不包括烟款的情况下为210000元，烟款另计65000元，总计为275000元。欠条右下方原告叶凌伟自己书写的冰箱2000元，电话费及烟草存款1000元系一方个人行为，对合同相对方没有约束力。故原告诉请冰箱押金、电话费及烟草存折的3000元诉请不予支持。欠条中原告自行书写的内容本院不予认可，其他内容予以采信。超市转让总价为275000元（包括烟款）；3、转让款支付情况。被告称已支付转让款210000元，仅欠烟款65000元。原告叶凌伟称确实收到被告支付的210000元款项，但转让款只有180000元，还有30000元系被告委托原告转交超市房东的一年租金。庭审中，双方都认可2016年10月份支付了超市租金30000元。录音证据中原告母亲章菊云多次陈述欠款98000元，被告叶斌龙并未对数额表示异议,录音证据中叶斌龙称“要么你180000元还我，我店还你”，叶斌龙的该陈述与原告的陈述相吻合，综合录音证据、当事人庭审陈述及案件事实，应认定原告对实际收到转让款数额的证明已经达到高度盖然性标准。本院对原告提供的录音证据予以采信。认定原告叶凌伟已收到转让款180000元。综上所述，本院认定如下事实：2016年10月，被告叶斌龙、赵国成与原告叶凌伟就受让原告的超市双方达成口头合意，约定转让价210000元，烟款另计为65000元，超市转让价合计275000元。2016年10月9日，被告支付转让款50000元，10月10日支付转让款130000元，并委托原告代为支付了超市一年期的租金30000元。2016年10月11日晚10点，被告接手并管理超市。2016年10月11日，被告叶斌龙就烟款单独出具了一张欠条给原告，载明欠原告烟款65000元，并约定2016年10月20日前还清。本院认为：原、被告之间就转让超市达成的合意，有录音证据、欠条及当事人庭审陈述在卷证实，双方之间的意思表示真实，转让行为合法有效。欠款现已到期，被告应根据诚实信用原则，全面履行义务，被告未按时支付剩余款项系违约，应承担违约责任。被告叶斌龙辩称已支付转让款210000元，被告赵国成辩称不是合同相对人，证据不足，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告叶斌龙、赵国成于本判决生效之日起十日内向原告叶凌伟支付超市转让款95000元并支付利息损失（利息损失从2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回原告叶凌伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告叶凌伟负担100元，被告叶斌龙、赵国成负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱益钦代理审判员  周跳跳人民陪审员  叶海平二〇一七年十二月十八日代书 记员  程志超
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第03418号
原告周某，女，1986年3月21日出生，汉族。
被告张某甲，男，1985年12月30日出生，汉族。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员朱平担任审判长，与审判员吴宇、人民陪审员涂兴明组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法公告传唤期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于2011年8月22日在铜梁县民政局登记结婚，于2012年3月7日生育一女名张某甲乙。原、被告夫妻共同生活中因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，被告长期在外不管家庭及小孩，导致双方感情破裂，故起诉请求判令原、被告离婚；婚生女张某甲乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；共同财产平均分割。
被告张某甲未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
原告周某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告及婚生子情况。
3、证人吴某、周某乙证言，拟证明原、被告婚后感情一般，被告在原告生育小孩后外出至今未归家，现夫妻感情破裂的事实以及子女生活的情况。
被告张某甲在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院结合双方举证和质证，认证如下：
原告提供的第1-3组证据材料具有客观性、合法性、关联性，且能够形成证据锁链，本院依法确认其证明力并予以采纳。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍认识，2011年8月22日在铜梁县民政局登记结婚，婚后在原告父母家共同生活，并于2012年3月7日生育一女取名张某乙，张某乙从出生至今一直跟随原告周某及其父母生活。原、被告婚后感情一般，被告于2012年4月左右外出至今下落不明，原告多次寻找未果。现原、被告的夫妻关系确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。同时，法律还规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。本案原、被告经人介绍认识，在婚后感情一般，感情基础薄弱，特别是被告在原告生育小孩后就外出至今下落不明，对家庭不闻不问，其行为导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情最终破裂。据此，对原告提出的离婚诉讼请求本院依法予以支持。关于婚生女张某乙的抚养问题，结合张某甲的生活状况，本院依法确定由原告周某抚养为宜；关于抚养费的问题，结合本县的生活消费支出水平，本院依法主张由被告每月支付张某乙抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告周某抚养，被告张某甲从2014年2月起于每月1日给付张某乙抚养费500元至其年满18周岁时止。
本案诉讼费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效之前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 朱 平
审 判 员 吴 宇
人民陪审员 涂兴明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 玉
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第53、54-3号
申请执行人广西防港物流有限公司。
法定代表人谢毅，董事长。
委托代理人陆有清，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
申请执行人防城港务集团有限公司。
法定代表人周小溪，董事长。
委托代理人陆有清，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被执行人广东蓝粤能源发展有限公司。
申请执行人广西防港物流有限公司、防城港务集团有限公司分别与被执行人广东蓝粤能源发展有限公司港口货物保管合同纠纷两案，本院依法合并执行，在执行中于2014年9月30日作出（2014）海法执字第53、54-1号执行裁定，继续查封被执行人广东蓝粤能源发展有限公司所有的由“韩进日照”轮卸在防城港务集团有限公司码头1307场、20万吨00场、2105场内广西防城港中外运东湾仓储物流有限公司保税仓内的159747.8吨哥伦比亚产煤炭。现申请执行人以查封期限即将届满，被执行人尚未履行义务为由，申请对上述煤炭续行查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人广东蓝粤能源发展有限公司所有的由“韩进日照”轮卸在防城港务集团有限公司码头1307场、20万吨00场、2105场内广西防城港中外运东湾仓储物流有限公司保税仓内的159747.8吨哥伦比亚产煤炭；
二、查封期限为二年，自本裁定书生效之日起算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱世鑫
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1096-2号
申请执行人袁建云。
被执行人刘家平。
本院在执行申请执行人袁建云与被执行人刘家平买卖合同纠纷一案中，除冻结被执行人刘家平部分银行存款外，经执行司法查控，未能查控到被执行人可供执行的其他财产信息，申请人亦不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广大商初字第143号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第2854号
原告：何法祥，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：田红奎，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：杨宗礼，男，汉族，农民，住沂南县。
原告何法祥诉被告田红奎、杨宗礼买卖合同纠纷一案。本院于2013年7月31日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，经核实后仍然无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何法祥对被告田红奎、杨宗礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年八月二十七日
书记员 于世廷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1202号
原告：李富华，男，1986年8月28日生，汉族，无业，住济南市
被告：山东君泰融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告李富华与被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。2016年7月6日，原告李富华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李富华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李富华负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一六年八月十五日
代理书记员 胡桂娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初824号
原告:刘志杨，无职业。
被告:沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人:黄明端，该公司董事长。
委托代理人:刘建梅，该公司员工。
原告刘志杨与被告沈阳润�商业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志杨，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杨向本院提出诉讼请求；1.被告赔偿500元；2.诉讼费由被告承担；3.退还货款4.5元。
事实与理由：2016年12月31日我在被告处购买了一盒车靓宝香珠单价4.5元。购买完后发现该商品有两个生产日期，该商品违反了《产品质量法》第二十七条规定，违反了GB7718中规定的第5.1条及6.1条规定，不允许有双日期。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，从商品标注的生产日期看，并非是双日期，而是重复了生产日期，该商品的底部显示有/09/20’2016/09/20，所以不具有欺诈性。
�审理查明，2016年12月31日，原告在被告处购买“车靓宝”香珠一盒，价格为4.5元，该产品底部标注的生产日期为“2016/09/20”，但该日期前另标有“/09/20”字样。现原告以该生产日期标注为双日期为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告主张其所购买的商品存在双日期的情况，但该商品标注的两个日期为同一，故该商品的标签并不会对消费者造成误导，不构成欺诈，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志杨的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年四月十一日
书记员 马勇
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1537号
原告张抄斌，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡深坑村123号。公民身份号码：430626197210166411。
委托代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张倩枚，农民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告张抄斌与被告张倩枚合伙协议纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张抄斌撤回起诉。
审判员 贺 维
二〇一六年十月二十日
书记员 余均军
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第386号
罪犯任某某，男，汉族，现在山西省平遥监狱服刑。
因盗窃、抢夺罪经太原市迎泽区人民法院于2012年3月28日以（2012）迎刑初字第91号刑事判决判处有期徒刑3年，附加罚金5000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯任某某减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真接受三课教育，劳动中积极肯干，圆满地完成了各项生产任务。
经审理查明：罪犯任某某自2012年10月11日入监以来，能够认识自己所犯罪行，自觉接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，服从分配，圆满完成生产任务。于2013年9月、2014年1月（两次）共获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯任某某在服刑改造期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终649号
上诉人（原审被告）吴某乙。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
委托代理人秦后芹。
被上诉人（原审原告）吴某甲。
委托代理人张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某。
委托代理人张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。
上诉人吴某乙因赠与合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人吴某乙及其委托代理人徐传国、秦后芹，被上诉人吴某甲、曹某某及其委托代理人张宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告吴某甲与原告曹某某系夫妻关系，被告吴某乙系两原告之子。原告吴某甲在泰安高新区某村有宅基地院落一处，集体建设用地使用证号为1116112号，四至为东至吴某丙、西至吴某丁、南至道路、北至空地。被告吴某乙在泰安高新区某村也有宅基地一处，四至为东至刘某甲、西至秦某某、南北是道路。实际上，原告吴某甲、曹某某在被告吴某乙的宅基地院落上居住，被告吴某乙在原告吴某甲、曹某某的宅基地院落上居住。在上述两个院落面临拆迁时，原告吴某甲和被告吴某乙均以实际居住的院落为拆迁对象与某村委签订了《拆迁房屋实物补偿协议书》。原告吴某甲拆迁后分得的房屋是泰安高新区某社区A04-1-501和B06-1-301。2009年12月23日，吴某乙与其弟吴某戊立有分契单一份，主要内容为：经父母同意，吴某乙、吴某戊商量将老人房产、养老协商：房屋分配问题，不论房产证写谁的名字，小户型55平方米楼房归长子吴某乙所有，大户型105平方米楼房归次子吴某戊所有；立契单还就老人养老、果园盖房问题进行了约定。立契单上有吴某乙、吴某戊的签字，分家人有曹广来、吴某丁、吴某丙签字，执笔人有吴某己签字，但原告吴某甲、曹某某未签字。在庭审中，原告吴某甲、曹某某称口头将B06-1-301室房屋赠与给被告吴某乙，而被告吴某乙称该房屋系由上述分契单分家得到。B06-1-301房屋现由被告吴某乙占有居住，该房屋从未办理过房屋产权登记。
原审法院认为，原告吴某甲、曹某某在泰安高新区某村的宅基地院落虽然在拆迁时由其儿子即本案被告吴某乙签订了拆迁协议，但被告吴某乙签订协议的拆迁对象为原告吴某甲、曹某某的宅基地院落，在拆迁时双方以实际居住的宅基地院落，相互交换签订了拆迁协议，双方对此均无异议，拆迁后各自分得的补偿楼房应归各自所有。现被告吴某乙认为B06-1-301房屋归其所有，根据原审法院查明的事实，该套房屋系原告吴某甲、曹某某拆迁后分得，所有权原归两人所有，后无论通过口头赠与或分家方式给被告吴某乙所有，被告吴某乙取得该房屋所有权均未支付对价，应当认定是原告吴某甲、曹某某将该套房屋赠与给了被告吴某乙。该房屋建成后从未办理过房产登记手续，在两原告赠与给被告吴某乙后，也未办理产权转移手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，因此在该房屋办理过户手续前，两原告可撤销赠与，因此对于原告吴某甲、曹某某要求撤销赠与给被告吴某乙的某社区B06-1-301房产的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决：撤销原告吴某甲、曹某某将泰安高新技术产业开发区某社区B06号楼1单元301室房产赠与给被告吴某乙的行为。案件受理费减半收取1150元，由被告吴某乙负担。
上诉人吴某乙不服原审判决上诉称，首先，一审法院认为两被上诉人无论通过口头赠与或分家方式将房屋给上诉人，上诉人未支付对价，即认定两被上诉人是赠与行为是不成立的，一审中两被上诉人无任何证据证实口头或书面赠与给上诉人房产；其次，涉案房产是两被上诉人与上诉人、上诉人的弟弟三方自愿订立的分契单约定，由上诉人以分家析产协议的方式取得；第三，两被上诉人以上诉人未尽赡养义务提出撤销赠与无事实依据，上诉人依分契单取得房屋后，按约定在果园为两被上诉人盖有房屋，并每年给付赡养费；最后，分契单不存在被撤销或变更的情形，两被上诉人没有在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，事隔五年后提出撤销无法律依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴某甲、曹某某辩称，答辩人由所有的宅基地拆迁分得两套房产，将涉案房产一套赠与上诉人，由其占有居住。因家庭琐事等事由的出现，被上诉人对赠与给上诉人的涉案房产予以撤销有法可依，不违反法律规定。上诉人依据分契单主张对涉案房屋享有所有权，缺乏事实和法律依据，被上诉人对该分契单的有无及内容均不知晓，也未在上面签名。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人提交上诉人之妻秦后芹与泰安市自来水公司签订的供水合同一份，与泰安泰山港华燃气有限公司高新区分公司签订的民用客户供用气合同一份，证明上诉人对该房屋实际占有并使用。被上诉人质证称对该证据无异议，通过该证据也能证实涉案房产由被上诉人赠与给上诉人的事实存在。本院对该证据予以采信。经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系两被上诉人依据拆迁分得，所有权原归两被上诉人所有，上诉人主张经上诉人、上诉人之弟与两被上诉人三方同意签订分契单后，其依据分契单取得涉案房屋所有权并实际占有使用，现两被上诉人予以否认，且在上诉人提供的分契单中只有上诉人与上诉人之弟的签字，并没有两被上诉人的签字，因此，对上诉人依据三方签订的分契单取得涉案房屋所有权的主张本院不予支持。被上诉人主张口头将涉案房屋赠与了上诉人，由其占有居住，在上诉人实际居住期间，其并无向两被上诉人支付相应的对价，因此原审法院认定被上诉人将涉案房屋赠与了上诉人并无不当。上诉人对两被上诉人进行赡养是其应尽的义务，与两被上诉人是否可以撤销赠与并无直接关系。涉案房屋在由上诉人居住使用后，始终未办理过房产登记手续，也没有办理相关产权转移手续，因此，两被上诉人作为赠与人在赠与财产的权利转移之前撤销赠与并不违反法律规定。综上，原审法院判决适当，应予维持，上诉人上诉请求无证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年四月二十日
书记员 张焕新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00693号
原告丹阳市华东工程塑料有限公司，住所地江苏省丹阳市新村桥镇群益村。
法定代表人朱华平，该公司经理。
被告中国银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。
代表人史雪芳，该行行长。
本院受理原告丹阳市华东工程塑料有限公司诉被告中国银行股份有限公司无锡惠山支行票据返还请求权纠纷一案后，被告中国银行股份有限公司无锡惠山支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为非票据权利纠纷，依照法律规定应由被告住所地法院管辖，应移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案争议票据的支付银行交通银行十堰分行住所地在十堰市茅箭区柳林路，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条规定，裁定如下：
驳回被告中国银行股份有限公司无锡惠山支行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 何新
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄霞
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00277号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陆某，男，1966年10月17日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年9月21日15时许，被告人陆某酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，沿利辛县S305线由西往东行驶至85KM＋50M处超越前方车辆时，与同方向徐某甲驾驶的KJP699小型轿车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，陆某静脉血液中乙醇含量为136.8mg／100ml。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，检测结果，血样提取登记表，查获经过，视听资料，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人陆某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人陆某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一四年四月二日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二金初字第00028号
原告桐柏县农村信用合作联社。
法定代表人张福超，任理事长。
委托代理人刘万斌，该单位职工。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
被告仵云华，女，1976年8月生。
被告景中兴，男，1962年10月生。
被告段倩倩，女，1988年11月生。
原告桐柏县农村信用合作联社（以下简称桐柏信用社）与被告仵云华、段倩倩、景中兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘万斌、李政，被告景中兴到庭参加了诉讼。被告仵云华、段倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏信用社诉称，原告与被告仵云华于2013年2月21日签订了《保证担保借款合同》，合同约定，原告向其贷款280000元，期限为24个月，由段倩倩、景中兴担保。自2012年2月21日至2014年2月21日止，月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰。该笔贷款被告于2012年9月30日结息19891.2元，贷款到期后，本金280000元及下欠利息56358.4元未予偿还，请求判令仵云华偿还借款本金280000元及下欠利息，被告段倩倩、景中兴对贷款本息承担连带保证责任。原告为支持其请求向本院提供有：1、借款合同。2、借款担保书。3、借款借据，存款凭条；欲证实其主张成立。
被告景中兴辩称，贷款属实，对借款、担保合同等无意见。被告景中兴未提供证据。
被告仵云华、段倩倩未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年2月21日原告下属毛集信用社与被告仵云华签订了一份个人借款合同。合同约定借款280000元，借款24个月，自2012年2月21日起至2014年2月21日止，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原告款利率基础上加收50%，挪用贷款加收100%罚息。同日被告段倩倩、景中兴与原告下属毛集信用社订立有保证合同，为仵云华该笔280000元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年，并签订有借款担保书。三被告在原告借据正本上均有签字，该借据还载明2012年9月30日结息19891.2元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和担保合同均为双方自愿，为有效合同。被告仵云华理应按照约定还本付息，其逾期不予偿还借款实属违约。被告段倩倩、景中兴为该款提供保证应负连带清偿责任，且在承担责任后有权向借款人追偿。原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仵云华应于本判决生效后十日内偿还原告桐柏县农村信用合作联社贷款本金280000元及利息（利息自2012年2月21日起，至2014年2月21日止找月息9.6‰计算，逾期按月息14.4‰计算至贷款还清之日，已归还的20608元利息从中扣除）
被告段倩倩、景中兴对上述款项承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告仵云华追偿。
案件受理费6345元，由被告仵云华、段倩倩、景中兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 李华玉
人民陪审员 郭长松
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 刘 奇
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1697号
原告：谢小英，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：干洪军，女，1978年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告谢小英、干洪军诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢小英、干洪军以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢小英、干洪军申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谢小英、干洪军撤回起诉。
本案案件受理费47元，由原告谢小英、干洪军负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1793号
原告：程丹。
原告：高振宇。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号，组织机构代码：74975008-1。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭。
原告程丹、高振宇与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告程丹、高振宇及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年12月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市东陵区观泉路258-2号第A10幢1-4-2号的商品房，被告承诺2011年3月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交�期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。被告于2011年8月8日向原告交付房屋，构成违约。原告诉至法院，请求判令被告强加给原告的延交房违约金万分之零点一的条款无效；请求法院判令被告每月每平方米10元标准支付逾期交房违约金3273.8元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述在我公司所购房屋面积、金额及地址均属实。原告的实际交房时间为2011年8月8日，原告应当在2013年8月8日前来院诉讼，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2010年12月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区观泉路258-2号第A10幢1-4-2号商品房一套，被告于2011年3月31日前将原告所购商品房交付使用，如出卖人逾期交付房屋超�90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告于2011年8月8日才交付房屋。原告于2013年11月6日向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、预收垃圾清运费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。
关于该条款是否有效的问题。原告主张合同第九条逾期交房违约金条款违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的约定，应当认定无效，应该按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定来支付逾期交房违约金的主张；被告辩称，原告逾期交房违约金的诉讼主张超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人可以自行协商逾期交房违约金计算方法，上述条款并不违反相关法律规定，应当认定有效，本院对原告请求认定延交房违约金万分之零点一的“霸王条款”无效的诉讼请求不予支持。
关于诉讼时效问题。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条关于“出卖人应当在2011年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房所在楼宇经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定，被告负有在2011年3月31日前将该商品房交付原告使用的义务，而被告实际交房时间为2011年8月8日，构成违约。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，故原告应当在2013年8月8日之前主张权利，但原告主张权利的时间为2013年11月6日，已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告程丹、高振宇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程丹、高振宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 傅晓欢
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第590号
上诉人（一审被告）：陈秋钧，农民。
被上诉人（一审原告）：陈秋生，农民。
被上诉人（一审原告）：赵瑞珍，农民。
两被上诉人共同委托代理人：李廷复，广西顺通律师事务所律师。
上诉人陈秋钧因物权保护纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，代理审判员邹丽娟、郑燕冰参加的合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。书记员林金茜担任法庭记录。上诉人陈秋钧，被上诉人赵瑞珍及两被上诉人的共同委托代理人李廷复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1998年前，陈秋生、陈秋钧口头协商，陈秋生将座落在车路面所分得的50平方米房屋及土地调换给陈秋钧使用，陈秋钧取得该房屋及土地后，1998年5月申请办理了《集体土地建设用地使用证》，2002年1月陈秋钧出具书面材料予以确认。2007年10月31日，经陈秋生、陈秋钧双方协商，签订《调地协议》，约定：陈秋生将在车路面所分得的50平方米土地（含房屋占地）调换给陈秋钧使用，陈秋钧将在车路底所得183平方米土地划50平方米（含房屋占地）给陈秋生使用，所划土地的边界线：上以陈志源屋角下现立的水泥桩为准，下以屋厅中线对出到陈秋天的土地边界，向东0.7米现立的水泥桩为准，两桩为直线，东是陈秋钧所属，西是陈秋生所有。协议签订后，陈秋生取得了陈秋钧的50平方米土地（含房屋占地），并在空地上砌起了火砖墙（长4.1米、高2.1米）。陈秋生、陈秋钧双方对所换得的土地及房屋进行管理使用，均无异议。2014年8月21日陈秋钧推倒陈秋生砌起的火砖墙，后经北流市公安局调解未果。另查明，陈秋生与赵瑞珍是夫妻关系，陈秋生与陈秋钧是兄弟关系，在2007年10月31日签订《调地协议》前，陈秋生调换给陈秋钧的50平方米土地（含房屋占地），陈秋钧已办理了《集体土地建设用地使用证》（土地使用者：陈秋钧）。
2015年3月13日，陈秋生、赵瑞珍向一审法院提起诉讼，请求：确认陈秋生与陈秋钧于2007年10月31日签订的《调地协议》有效。
一审法院认为：陈秋生与陈秋钧签订的《调地协议》是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，应认定合法有效，依法应予保护。因此，陈秋生要求确认《调地协议》有效，事实清楚，证据充分，合法合理，依法应予支持。至于陈秋钧以“《调地协议》造假”为由提出的抗辩，认为协议无效，无事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：陈秋生与陈秋钧于2007年10月31日签订的《调地协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由陈秋钧负担。
上诉人陈秋钧不服一审判决，上诉称：其虽与陈秋生讲过兑换屋地，但陈秋生反反复复，其要求量清屋地又不配合。2007年10月31日《调地协议》是陈秋生让不知情的人丈量并乱写假造的，其在假协议上签名的目的是让陈秋生告到法院，由法院重新丈量屋地并进行公平分配。请求撤销（2015）北民初字第706号民事判决，确认2007年10月31日《调地协议》无效。
被上诉人陈秋生、赵瑞珍辩称：陈秋生与陈秋钧互相调换土地与房屋事实存在，丈量划分界线的是兄弟叔侄（包括陈秋钧及其儿子），双方亦已将调换屋地办理到个人名下，一审认定2007年10月30日《调地协议》有效是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人没有提供新的证据。被上诉人提供陈秋钧名下四份土地使用权登记审批材料，欲证明陈秋钧名下有四块土地使用权，包括涉案调换的50平方米土地已登记在陈秋钧名下。经组织质证，上诉人对土地登记审批材料的真实性没有异议，但认为涉案调换的50平方米土地登记在081912006证书中，其他三份与本案无关。
本院经审核认为，被上诉人提供的证据来源合法，内容真实，可作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案讼争的《调地协议》，是上诉人陈秋钧与被上诉人陈秋生在调换事实发生、并办理相关权属变更登记之后，为进一步明确双方调换土地的事实及相关事宜而签订的，是双方当事人的真实意思表示，有协议当事人及见证人签名确认，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定为合法有效。上诉人陈秋钧称该协议是由不知情人丈量后由陈秋生假造的，没有证据证实。陈秋钧作为完全民事行为能力人，应当知道签订协议的内容及法律后果，且事实上双方调换屋地的事实已经发生，且已登记在各自名下，上诉人陈秋钧要求确认协议无效、请求重新丈量屋地并重新分配没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体裁判恰当，应予以维持。上诉人陈秋钧的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人陈秋钧已预交），由上诉人陈秋钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 郑燕冰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林金茜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执860号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地在北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：王如雪，女，1974年8月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王如雪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月15日作出的（2017）湛仲字第E00368715号裁决书已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司以王如雪未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00368715号裁决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑洲宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1596号
原告：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行。
负责人：肖杨，该行行长。
委托代理人：马勇，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：赖婷，四川维扬律师事务所律师。
被告：李晚珍。
被告：四川创业融资担保有限公司。
法定代表人：何俊明。
原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农业支行）与被告李晚珍、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业支行的委托代理人马勇、赖婷到庭参加诉讼。被告李晚珍、创业公司因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。
原告农业支行诉称：被告李晚珍于2013年8月5日向原告申请办理金穗贷记卡及金穗贷记卡专项商户分期业务，款项用于向成都鑫平和汽车销售公司购买宝马X5轿车一辆，被告李晚珍、创业融资公司于2013年8月6日与原告签订编号为20130008《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告向被告李晚珍提供汽车消费贷款75万元，被告创业融资公司提供连带保证担保，被告李晚珍以所购买车辆提供抵押担保。2013年8月31日，原告按合同约定向被告李晚珍提供了汽车消费贷款75万元，2013年12月18日原告与被告在德阳市机动车登记部门办理了编号为510016547214的机动车登记证书。被告李晚珍取得贷款后，未严格履行还本付息的义务。截止2014年12月24日止，被告李晚珍尚欠原告分期贷款本金人民币477657.63元，利息1232.46元，手续费4791.66元，本息合计486090.86元。原告索要无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告李晚珍、四川创业融资担保公司立即偿还原告截止2014年12月24日的分期消费贷款资金本金477657.63元，利息1232.46元，滞纳金2409.11元，手续费4791.66元，本息合计486090.86元，并判令被告按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定偿还从2014年12月25日起至借款本息还清之日止的利息、滞纳金、手续费等费用；2.原告对本案抵押物享有优先受偿权；3.被告承担原告律师代理费26400元；4.被告承担本案诉讼费。
被告李晚珍、创业公司未作答辩。
本院查明的案件事实如原告诉称，另查明《贷记卡计息规则说明》：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。”《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第二部份特别条款之第十七条“17.1本合同项下分期手续费费率为11.5%”，第十八条“分期期数36期”。
本院认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应全面履行义务。原告依约向被告发放购车贷款75万元，虽然双方约定借款于2016年8月6日到期，但被告并未按合同约定期限偿还贷款，原告有权提前收回借款，故对原告主张被告返还截止2014年12月24日本金477657.63元、手续费4791.66元、利息1232.46元以及从2014年12月25日起至本息付清之日止利息、滞纳金、手续费，本院予以支持。被告创业公司为被告李晚珍的连带责任保证人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于原告行使抵押权问题，本院认为被告李晚珍向原告出具抵押承诺书并办理了抵押登记，故对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张律师代理费26400元，本院认为，双方已经对该费用进行明确约定，故对该项诉讼请求予以支持。被告李晚珍、创业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晚珍本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还贷款本金477657.63元、手续费4791.66元及截止2014年12月24日利息1232.46元、滞纳金2409.11元，合计486090.86元，并支付从2014年12月25日至付清之日止的利息、滞纳金、手续费，按合同约定的标准计算（贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金，分期手续费率11.5%）。并支付律师代理费26400元；
二、原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行对抵押物川A06D**号宝马牌小型越野客车享有优先受偿权；
三、被告四川创业融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告李晚珍、四川创业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 郭文东
审 判 员 何采玲
人民陪审员 裘有度
二〇一五年九月六日
书 记 员 余梦锦
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1488号
原告王某甲，男，住西平县。
被告王某乙，女，住遂平县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 王 丽
二〇一六年七月二十日
书记员 陈晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03786号
原告王某某，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王舸，重庆轩正律师事务所律师。
被告舒某某，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区，经常居住地重庆市渝北区。
本院在审理原告王某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年八月七日
书记员 刘明哲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1686号
上诉人（原审原告）吴春平，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍地厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）柯进步，男，1965年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
原审原告吴春平与原审被告柯进步房屋租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月19日作出（2015）同民初字第186号民事判决，判令：一、吴春平与柯进步于2013年11月30日签订的《房屋租赁合同》于2014年12月23日解除；二、驳回吴春平的其他诉讼请求。宣判后，吴春平不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案的先决问题是讼争租赁合同是否合法有效。根据查明事实，柯进步将其建设的房屋出租给吴春平，包括其建设的房屋一楼部分以及搭盖的铁皮屋。该建筑物是否有合法的批建手续，一审法院未予以查明。二审审理过程中，本院要求柯进步提交相关批建手续，柯进步提交了村委会的证明、协议书，但该证据仍无法证明讼争房屋具有合法批建手续。由于批建手续关系到讼争租赁合同是否有效的问题，原审判决对此基本事实未予查明，可能影响案件正确处理，故本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第186号民事判决；
二、发回厦门市同安区人民法院重审。
二审上诉人预交的案件受理费予以退回。
审 判 长 李向阳
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年六月十七日
代书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执566号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司，住所地威海市海滨中路56号。
被执行人蒋传宾，男，汉族，现住址不祥。
被执行人张圆圆，女，汉族，现住址不祥。
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋传宾、张圆圆金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金591426.64元、利息2036.8元，支付律师费32000元，案件受理费10054元，公告费560元，执行费8761元。
执行过程中，本院依法于2017年2月28日依法向被执行人发出（2017）鲁1002执566号执行通知书及报告财产令，依法查封被执行人蒋传宾、张圆圆名下位于青州南街-8号-305房产。2017年2月28日本院依法将被执行人蒋传宾、张圆圆纳入失信被执行人名单。2017年8月14日对被执行人蒋传宾、张圆圆限制高消费。因被查封的房产处于轮候查封状态，现不宜处置。经本院查询车辆管理所、银行、证券均未找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月十八日
书记员 毕 成
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审60号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。
被执行人祝芳，女，生于1953年9月10日，汉族，农民，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人祝芳土地行政处罚一案，于2016年5月5日作出的洛国土资监发（2016）72号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）72号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年1月1日起，祝芳在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地动工建住房，至调查时，已砌成房根基主房四间、厦房二间，经2016年3月14日现场勘测，占用耕地291.72平方米（0.44亩）。经核查景村镇土地利用总体规划图，祝芳新建住房用地不符合土地利用总体规划。综上所述，祝芳未经批准占用土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，限祝芳15日内自行拆除在未经批准占用的291.72平方米土地上新建的房根基主房四间、厦房二间及其他新建的建筑物和设施，恢复非法占用的291.72平方米土地原状，并处行为罚款8751.6元。该处罚决定送达后，被执行人祝芳在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）72号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对祝芳作出的洛国土资监发（2016）72号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。（拆除地上建筑物和设施以及恢复土地原状，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐 琪
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1730-1号
申请执行人：传素英，女，汉族，1966年11月11日出生，户籍所在地：重庆市武隆县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于传素英等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3289号
原告：宁某。
被告：吴某。
原告宁某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告宁某与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：双方于1999年左右开始同居，同居前原告与前妻育有一女宁莉莉（1984年出生）。2000年6月1日，儿子宁峥出生，2005年8月30日双方登记结婚，婚后，原告从事旅游大巴司机工作，在外出差频繁。双方因性格不合，多次发生家庭争执，现双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。2005年，因被告侵犯第三人财产权赔偿需要，原被告向女儿宁莉莉，女婿楼剑如借款3000元，2006年3月4日，因购置预制板需要，原被告向宁莉莉、楼剑如借款30000元，2006年9月18日，因造房需要，原被告向宁莉莉、楼剑如借款40000元，2007年3月27日，又向宁莉莉、楼剑如借款50000元。以上款项至今尚未归还。2013年8月，因被告住院看病需要，原告对外借款12000元。婚后，被告在家经营棋牌室，据原告承认经营期间，对外享有债权两万余元。原告认为，原告与被告婚前没有感情基础，因儿子出生才登记结婚，并未产生感情，且婚姻关系存续期间，家中争执不断，两人聚少离多，夫妻关系名存实亡，现双方已无继续维持婚姻关系的可能。现原告请求：1.请求判令原、被告离婚；2.判令儿子归原告抚养；3.判令被告对半承受婚姻关系存续期间的债权债务，合计85000元；4.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证复印件1份，证明原、被告于2005年8月30日登记结婚的事实；3.户口本复印件1份，证明双方子女情况；4.借条7张，证明双方的债权债务。
被告答辩称：与原告1995年相识就在一起，1997年我怀过孕打掉孩子，1998年由于我们没有办理登记手续，怀孕六个月的男孩又打掉，2000年6月1日，儿子宁峥出生，2005年8月30日双方补办登记结婚。登记结婚后，双方感情很好，原告在外开车，我在家开个小店。不存在原告所说的感情破裂，也为了小孩，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1、2、3，被告无异议，本院确认其证明力。
对原告证据4，被告提出异议：借款5万元还银行贷款我是知道的，其他的我都不知道，家里造房子作为女儿女婿拿点回来也是应该的，本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原，被告于1995年相识，不久后便同居，并于2000年6月1日生育儿子宁峥，后于2005年8月30日补办结婚登记，婚后，夫妻感情较好。2006年至2008年，原、被告共同建造三间三层房屋一栋。原告系大巴车司机，被告在家中经营棋牌室，2011年后，双方因家庭生活琐事时有争吵，自2013年7月起，原告离家与被告分居生活。另查明，原告系再婚，婚前育有一女。
本院认为：原、被告自由恋爱10年，建立了一定的感情基础，同居期间生育一子，后自愿补办结婚登记手续，婚后夫妻感情较好。双方虽因生活琐事时有争吵，但只要双方多沟通，增加夫妻间的信任，珍惜以往夫妻感情，夫妻关系是能改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告吴某离婚。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一四年一月六日
代书记员 褚海燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第238号
原告：夏某甲，（身份证号码为330227196703311505），无固定职业。
被告：夏某乙，无固定职业。
被告：陈某，无固定职业。
上述两被告共同委托代理人：徐玉秀。
本院在审理原告夏某甲诉被告夏某乙、陈某法定继承纠纷一案中，原告于2015年1月15日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回起诉。
本案受理费329元，减半收取164.5元，由原告夏某甲负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年一月十五日
代书记员 戴 盛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第60号
上诉人（原审被告）黄丽宝。
被上诉人（原审原告）李颖。
�审被告李育文，系上诉人黄丽宝之夫。
上诉人黄丽宝因不服湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第606－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄丽宝上诉称其户籍所在地为福建省厦门市思明区，常年生活在北京，经常居住地在北京市大兴区亦庄镇，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，但被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，湖南省新邵县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审理认为，被上诉人李颖以民间借贷纠纷起诉上诉人黄丽宝和原审被告李育文，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法�管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，上诉人黄丽宝的住所地福建省厦门市思明区人民法院和原审被告李育文的住所地湖南省新邵县人民法院均有管辖权，被上诉人李颖选择原审被告李育文的住所地湖南省新邵县人民法院起诉符合法律规定，上诉人黄丽宝提出其和原审被告李育文的经常居住地在北京市大兴区亦庄镇，因依据不足，原审法院不予认定正确。上诉人黄丽宝要求将本案移送北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年九月十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕非诉审字第50号
申请人榕江县人口和计划生育局。
法定代表人梁标，男，该局局长。
被申请人杨昌和，男，1982年4月25日生，苗族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县。
被申请人任福珍，女，1992年7月13日生，苗族，贵州省榕江县人，农民，住址同上。
申请人榕江县人口和计划生育局于2014年11月17日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2014年3月14日作出的榕人口计生征决字（2014）第205004号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人杨昌和、任福珍于2003年8月20日按农村习俗结婚，2014年1月23日违法生育一孩。申请人榕江县人口和计划生育局于2014年3月1日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2014年3月4日向杨昌和、任福珍送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2014年3月14日作出榕人口计生征决字（2014）第205004号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2013年榕江县农民人均纯收入为5035元，申请人对二被申请人分别按照5035元的2倍征收社会抚养费。
本院认为，被申请人杨昌和、任福珍未符合法定生育条件而违法外生育一孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四、六十五条的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第205004号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费20140元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县人口和计划生育局于2014年3月14日作出的榕人口计生征决字（2014）第205004号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟文彬
审 判 员 吴鸿滨
人民陪审员 陈书瑞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋真妮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02314号
原告：陆大伟，男，1991年2月生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：杨春艳，女，1986年2月生，汉族，住安徽省池州市教育园区。
本院在审理原告陆大伟与被告杨春艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆大伟于2015年元月6日向本院提出撤诉申请，称其与被告已达成和解。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告陆大伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陆大伟负担。
审判员 朱长明
二〇一五年一月六日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初190号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王培磊，化名刘亮，聋哑人,男，1989年12月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，无业。2012年2月9日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年3月16日刑满释放。2015年12月10日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留（因其拒不供述真实身份而不计算侦查羁押期限），2016年11月18日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
指定辩护人伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
手语翻译胡仲品，遵义市特殊教育学校教师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人王培磊犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人王培磊及其辩护人伍泽宇，手语翻译胡仲品均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王培磊系又聋又哑的聋哑人，2015年11月15日13时许，被告人王培磊乘坐遵义市公交公司自编号为11XXX的12路公交车，在该车行驶至遵义市汇川区大连路航天医院站与夏家湾站期间，扒窃乘客凡某背包内钱包一个，包内有现金7000余元及身份证、银行卡等物。
2015年12月10日被告人王培磊因形迹可疑在遵义市红花岗火车站附近被公安民警盘查，被告人王培磊到案后拒不交待自己的身份情况，也不供认自己的犯罪事实，直至2016年10月9日才交待了自己的身份信息，并供认了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人王培磊在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王培磊的供述，被害人凡某的陈述，证人张某、周某、王某甲、王某乙的证言，被害人凡某及证人张某、王某甲、王某乙对被告人王培磊进行辨认的辨认笔录，公交车视频截图，（2012）龙刑初字第28号刑事判决书，被告人王培磊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培磊以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃方式，窃取被害人随身携带的现金，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王培磊的刑事责任。被告人王培磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王培磊系又聋又哑的聋哑人，依法对其从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人系又聋又哑的聋哑人，自愿认罪，请求依法从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑一年零三个月到一年零六个月的量刑幅度内对被告人王培磊判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的相关规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王培磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月10日起至2017年4月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人王培磊退赔被害人凡某经济损失人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 高德涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋 霜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖354号
原告：王怀英，女，生于1971年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，该公司董事长。
原告王怀英与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计50,000元、利息以及按合同约定承担的违约金；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费、保全费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 雪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初22611号
原告：葛长玲，女，1959年11月5日出生，汉族，无业，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。
被告：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1601。
法定代表人：焦学峰，执行董事。
委托诉讼代理人：王萱，女，万谊资本管理有限公司人事经理。
被告：秋林金汇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦5层B区512房间。
法定代表人：曲向荣，董事长。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人：李亚，董事长。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
原告葛长玲与被告万谊资本管理有限公司（以下简称万谊公司）、被告秋林金汇（北京）网络科技有限公司（以下简称秋林金汇公司）、被告哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林集团公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告葛长玲向本院诉讼请求：1、判令万谊公司、秋林金汇公司、秋林集团公司偿还葛长玲本金5万元；2、本案诉讼费由万谊公司、秋林金汇公司、秋林集团公司承担。事实与理由：葛长玲与万谊公司于2015年3月12日签订《出借咨询与服务协议》，万谊公司承诺于2016年3月12日返还葛长玲本金5万元，但截至2016年6月23日仍未偿还。万谊公司与秋林金汇公司于2015年9月10日签订了《业务合作协议》，协议中约定，秋林金汇公司接收万谊公司人员和财产管理使用，原有业务全部接管，万谊公司的收益和债权债务全部由秋林金汇公司接收和承担。秋林集团公司系秋林金汇公司的唯一投资股东，但在经营中，股东与公司资金混同使用，构成法人人格的否定，秋林集团公司应当对其投资的秋林金汇公司承担连带偿还责任。期间葛长玲与万谊公司多次讨要未果，为了维护葛长玲的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案所涉万谊公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，且公安机关已刑事立案，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告葛长玲的起诉。
案件受理费525元，原告葛长玲已预交，于本裁定生效后全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 董福利
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 烁
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执398号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人陈文良，云南省景东县人，住景东县锦屏镇。
被执行人陈文良犯盗窃罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2012年1月12日作出的（2012）景刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月10日向本院执行局移送强制执行。执行标的3000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人陈文良下落不明且名下无财产可供执行，申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人陈文良的财产调查结果，本院已经依法将被执行人陈文良列入限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执398号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月十一日
书记员 付 斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初367号
原告：李勇，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：滁州市博海电器有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵路以南九华山路以东，组织机构代码不详。
法定代表人：项兴海，该公司经理。
原告李勇与被告滁州市博海电器有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人张金文到庭参加诉讼。被告滁州市博海电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：判令滁州市博海电器有限公司支付工程款37000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，李勇承建滁州市博海电器有限公司有关工程，2015年7月19日，滁州市博海电器有限公司出具一份欠条，载明滁州市博海电器有限公司尚欠工程款50000元。后，滁州市博海电器有限公司陆续支付工程款13000元，下余37000元至今未付。
滁州市博海电器有限公司未答辩。
李勇为支持其诉讼请求，举证了下列证据：
证据一、2015年7月19日的欠条一份。证明滁州市博海电器有限公司总欠工程款50000元，双方约定以最终决算为准；
证据二、2015年12月15日的结算单一份。李勇施工的油漆工程总工程款为52700元，结算单上载明以50000元计算，滁州市博海电器有限公司陆续支付13000元，尚欠37000元。
滁州市博海电器有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：李勇举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2014年，李勇承建滁州市博海电器有限公司部分工程。2015年7月19日，滁州市博海电器有限公司出具一份欠条，载明：“今欠到李勇油漆工程款50000元，以最终工程决算为准”。后，滁州市博海电器有限公司陆续支付工程款13000元。同年12月15日，李勇要求与滁州市博海电器有限公司决算，但滁州市博海电器有限公司未与其决算，李勇出具的结算单上载明总工程款为52700元，以50000元计算。滁州市博海电器有限公司支付13000元后，未再支付其他款项。
本院认为：滁州市博海电器有限公司欠李勇工程款事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市博海电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告李勇工程款37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告滁州市博海电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一七年三月八日
代理书记员 贾瑶
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2874号
原告：朱某某。
被告：黄某某。
原告朱某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月1日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序独
任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某
到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月9日，被告黄某某从原告处借得人
民币15000元，并当场出具借条一份。然而，借款到期后，被
告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原
告的合法权益。现原告诉至法院请求：判令被告归还借款1500
0元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供了被告黄某某于2010年7月9
日出具的借条一张，证明被告黄某某向原告借款15000元之事
实。
被告黄某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，
认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月9日，被告黄某某向原告朱某某借款计人民币15000元，并由被告出具借条一张，内容为：“借条，今向朱某
某借到人民币壹万伍仟元整（小写：15000.00元），月利息3
分，借款期限自2010年7月9日起至2010年8月9日止，逾期不还
，借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。借款人：
黄某某，2010年7月9日”。该笔借款被告至今未还，故原告诉
讼来院，提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告黄某某向原告朱某某借款15000元，由被告出具
的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应
及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的
民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律
的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定
，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某
某借款计人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计人民币87.50元，由被告
黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费175元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇一〇年九月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1674号
申请执行人彭继红，男，1971年11月25日出生，汉族，住长沙县。
被执行人余忠，男，1968年10月24日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人彭继红与被执行人余忠民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第2120号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案执行。同日，本院向被执行人余忠发出执行通知书，责令被执行人余忠在执行通知书送达后三日内给付申请执行人彭继红借款本50000元及利息20000元及从2014年4月10日起至实际付款之日止的利息，由被执行人余忠承担案件受理费1550元及申请执行费973元。
本案在执行过程中，被执行人余忠于2015年6月10日向申请执行人彭继红支付了18000元，双方于当天达成执行和解协议：余忠所欠彭继红借款本金50000元及利息20000元合计70000元，除已归还的18000元后，余款在2015年农历12月30日之前归还17000元，在2016年中秋节之前归还18000元，余欠17000元在2016年农历12月30日之前全部付清。权利人彭继红于当天向本院申请终结本次执行程序，本院认为权利人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第1674号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人余忠成未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人彭继红可以向本院申请恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年六月十日
书记员 郑敏敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1879号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝锋，该公司员工。
被告：杨志勇，男，1974年12月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告杨志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨志勇偿还借款本金49000元，利、罚息27133.27元（按年利率13.25%，从2013年11月21日计算至2014年11月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2016年9月1日，以后顺延计算。）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，被告杨志勇向原告下属的三堡支行借款49000元，约定于2014年11月20日到期，年利率为13.25%，杨帅为该笔贷款提供连带责任保证，贷款到期后，被告杨志勇及担保人杨帅均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告杨志勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年11月21日，被告杨志勇向原告下属的三堡支行借款49000元，借款年利率为13.25%，双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告于2013年11月21日向被告杨志勇发放了贷款，被告杨志勇在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2014年11月20日。借款到期后，被告杨志勇一直未还款。原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告农商行与被告杨志勇签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告杨志勇欠原告借款本金49000元及利、罚息，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利、罚息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告杨志勇在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告杨志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利、罚息27133.27元（利、罚息已计算至2016年9月1日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1703元（原告已预交），由被告杨志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪星星
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2195号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人张威平。
委托代理人刘军、陈小莉。
被告周婷婷。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告周婷婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费5049.60元；2、被告支付违约金284.04元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年四月八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3023刑初34号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人杨某某，汉族，小学文化程度，住甘肃省舟曲县，因涉嫌交通肇事罪于2016年6月28日被舟曲县公安局取保候审。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员洪某某、奂某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日7时10分许，杨某某驾驶甘***号三轮汽车，载奂某某、王某某、尹某某、杜某甲、杜某乙，在舟曲县南滨河路由西向东行驶，途经舟曲县城瓦厂桥南桥头弯道（舟曲县城南滨河路0KM+30M）路段时，由于驾驶员操作不当，车辆在左转弯的过程碰撞到道路右侧路边的防护栏底座上，向右发生侧翻，将杨某某、奂某某、王某某、尹某某、杜某甲、杜某乙从车上摔出，造成杨某某、奂某某受伤和车辆部分受损的交通事故。奂某某经医院抢救无效死亡。经舟曲县公安局交警大队现场勘验、调查分析后认定杨某某应负本起事故的全部责任，奂某某、王某某、尹某某、杜某甲、杜某乙无责任。被告人杨某某驾驶机动车，由于操作不当，造成一人死亡的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年6月6日7时10分许，杨某某驾驶甘P****号三轮汽车，载奂某某、王某某、尹某某、杜某甲、杜某乙，在舟曲县南滨河路由西向东行驶，途经舟曲县老城区瓦厂桥南桥头弯道（舟曲县城南滨河路0KM+30M）路段时，由于驾驶员操作不当，车辆在左转弯的过程碰撞到道路右侧路边的防护栏底座上，向右发生侧翻，将杨某某、奂某某、王某某、尹某某、杜某甲、杜某乙从车上摔出，造成杨某某、奂某某受伤和车辆部分受损的交通事故。奂某某经医院抢救无效死亡。经舟曲县公安局交警大队现场勘验、调查分析后认定杨某某应负本起事故的全部责任，奂某某、王某某、尹某某、杜某甲、杜某乙无责任。
另查明，案发后被告人及时送被害人到医院抢救，经救治无效死亡后积极赔偿了被害人经济损失共计373000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实,有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、证人证言、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分足以认定。
本院认为,被告人杨某某违犯交通运输管理法规，无证驾驶机动车且操作不当，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某无证驾驶机动车应当从重处罚；庭审中，被告人自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。另外，鉴于被告人在案发后及时送被害人到医院抢救，经救治无效死亡后积极赔偿了被害人家属相关经济损失，并取得了被害人家属的谅解，因此，亦可对被告人酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区也无重大不良影响，故应当依法适用缓刑。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈红卫
二〇一七年八月七日
书记员 梁郑平