wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1988号
原告卜晓楠，男，汉族，1992年11月6日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人孙光辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑花公路**号院新楼中楼**号楼**号。
负责人吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐永萍，该公司员工。
原告卜晓楠诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告卜晓楠及其委托诉讼代理人孙光辉、被告华农保险公司的委托诉讼代理人徐永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜晓楠诉称，2015年7月8日，原告卜晓楠驾驶两轮小型摩托车行驶至本村东西路时，与卜卫兵驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号面包车相撞，致原告右脚骨折，摩托车报废的交通事故。经临公安交警大队认定，卜晓楠与卜卫兵负同等责任。肇事车在被告保险公司处投有保险。现为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计30000元。
被告华农保险公司辩称，原告已经超过一年的诉讼时效，请法院驳回原告对我公司的起诉；原告诉请过高，部分没有法律依据；我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年7月8日10时30分左右，卜卫兵驾驶车牌号为豫Ｌ×××××小型面包车在临××××村由东向北右转弯进入南北路时，与由南向北卜晓楠驾驶的摩托车相撞，造成卜晓楠受伤，两车损坏的交通事故。经临公安交警大队认定，卜晓楠与卜卫兵负事故同等责任。事故发生后，原告卜晓楠被送入临颍县人民医院救治，入院诊断为：一、右足拇指末节开放性骨折；二、右足第3、4跖骨骨折；三、颌面部皮肤挫裂伤。2015年7月27日出院，住院19天。出院医嘱载明：一、院外继续治疗，加强营养；二、出院卧床休息3月；三、出院2月复查X线，拔出内固定钛针；四、出院后3月复查X线，据情况负重锻炼；五、术后1年再次手术，取出内固定接骨板；六、定期复查，不适随诊。2016年7月13日，原告到临颍县人民医院取除骨折内固定装置，住院3天。出院医嘱：一、院外继续治疗，加强营养；二、定期换药、拆线；三、术后卧床休息2月，渐负重功能锻炼；四、术后右足保护3月，避免意外；五、定期复查，不适随诊。原告要求被告赔偿如下损失：医疗费10905.39元；误工费1738.84元；护理费1738.84元；营养费220元；住院伙食补助费2200元；交通费1000元；精神抚慰金5000元；财产损失2000元。原告在庭审中诉讼请求增加了3376.53元，但并未在规定的时间内补缴诉讼费用。
另查明，一、登记资料显示豫Ｌ×××××小型面包车的所有人为宋小磊。该车在被告华农保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间；二、原告卜晓楠住院期间由其母亲护理，原告及护理人员均为农村居民，无固定工作；三、河南省上一年度农、林、牧、渔业平均收入为28849元／年。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证等在卷证明，足以认定。
本院认为，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，卜晓楠与卜卫兵负事故的同等责任，本院予以认定。豫Ｌ×××××小型面包车在被告华农保险公司投有交强险，华农保险公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。原告卜晓楠的各项损失本院认定为：一、医疗费10519.18元。原告诉请医疗费中金额为399.21元的费用清单不是正规发票，本院不予认定，其他有正规票据本院予以认定；二、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；三、营养费220元（10元／天×84天）；四、误工费1738.84元。原告卜晓楠为农村居民，误工费计算标准应按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28849元／年计算。原告诉请按住院天数22天计算本院予以支持。原告卜晓楠的误工费共计1738.84元（28849元／年÷365天×22天）；五、护理费1738.84元。原告住院期间由其母亲护理，护理人员是农村居民，无固定工作，护理费的计算标准应按河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资28849元／年计算。护理天数为住院期间22天。护理费共计1738.84元（28849元／年÷365天×22天）；六、交通费本院酌定220元。原告诉请的其他损失没有相关证据，本院不予支持。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11399.18元，已经超过交强险医疗赔偿限额，故华农保险公司应在交强险医疗限额内承担10000元。原告诉请的误工费、护理费、交通费共计3697.68元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，故全额由华农保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，华农保险公司应赔偿原告卜晓楠13697.68元（10000元＋3697.68元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卜晓楠13697.68元。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告卜晓楠负担149元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担126元。下余275元退回原告卜晓楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院，逾期视为不上诉。
代理审判员 李小梁
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谷 蕊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第268号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人孟兴蓉，行长。
被执行人王富涛。
本院于2014年3月14日受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行王富涛金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为43919元，执行费559元。在执行过程中，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被执行人王富涛达成了和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第268号执行案的本次执行程序。
若被执行人王富涛未按和解协议自动履行，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一四年四月九日
书记员 周爽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第621号
罪犯刘国旗，男，1955年9月18日出生，汉族，河南省南乐县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2012年3月2日作出（2012）南刑初字第16号刑事判决，认定被告人刘国旗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。2012年3月27日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘国旗入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘国旗于1999年9月23日，该犯伙同他人到被害人家中劫取现金4000元及自行车等。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人刘国旗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。
罪犯刘国旗在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次，上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘国旗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其未能积极履行附加刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国旗减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月5日起至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00356号
原告：徐某，女，汉族，1985年3月15日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，1985年7月20日出生，住安徽省铜陵县。
原告徐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王忠海适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人蒋兵兵、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2006年原、被告在外务工相识、相恋。××××年××月××日，原、被告在铜陵县民政局登记结婚。××××年××月××日生育育一子，取名王某乙。2014年5月26日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求准予离婚，经法院调解和好。现双方依然毫无感情，夫妻感情确实破裂，故再次诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子王宇涵随原告一起生活，被告每月支付抚养费800元。
被告王某甲答辩：不同意离婚。如果法院判决离婚，同意原告关于王某乙随原告一起生活及被告每月支付800元生活费的要求。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在铜陵县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育育一子，取名王某乙，身份证号码××。2014年5月26日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求准予离婚，经本院调解和好。2015年5月4日，原告徐某再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件（与原件核对一致）、被告身份信息查询单一份、结婚登记证原件、（2014）铜民一初字第00314号调解协议复印件（经核对与原件一致）等材料在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告曾于2014年5月26日向本院起诉离婚，经本院调解和好。但之后无证据证明双方有恢复夫妻共同生活的事实，原告再次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告同意离婚后婚生子随原告一起生活并支付800元／月的抚养费，故对原告关于此项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随原告徐某生活，被告王某甲向原告徐某支付婚生子王某乙抚养费800元／月，至婚生子王某乙独立生活止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一五年六月十日
书 记 员 钱 涛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第848号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘某某。因犯盗窃罪于2006年12月8日被本院判处有期徒刑一年二个月；2011年3月13日因殴打他人被龙湾区公安分局行政拘留10日。因本案于2014年7月10日、9月22日被取保候审，同月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1797号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2006年7月15日凌晨，被告人潘某某伙同他人来到温州市龙湾区永中街道北桥头西路XX号被害人吴某某的加工厂，剪锁进入，窃取不锈钢法兰5片、不锈钢封头3个等物品。经鉴定，不锈钢法兰5片价值17500元；不锈钢封头3个价值8400元，总价值25500元。
案发后，被告人潘某某已赔偿被害人10000元，并取得谅解。2014年7月10日，潘某某因涉嫌故意伤害违法行为被公安机关传唤后，主动如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事判决书、谅解书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人潘某某已退出部分赃物折价款，并取得被害人的谅解，对其酌予从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某某在有期徒刑六个月至一年间判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止。）
二、责令被告人潘某某退赔其余赃物折价款人民币15500元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一四年九月二十五日
代书记员 程茜茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8422号
上诉人（原审被告）山西华昊环保工程技术有限公司。
法定代表人马宝峰，总经理。
被上诉人（原审原告）河南九环实业发展有限公司。
法定代表人景海民，经理。
本院在受理上诉人山西华昊环保工程技术有限公司与被上诉人河南九环实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人山西华昊环保工程技术有限公司在提交上诉状后未按规定预交上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，上诉人山西华昊环保工程技术有限公司未向本院预交纳上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按山西华昊环保工程技术有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年八月十七日
书记员 周 晗
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第286号
原告：陈新华。
委托代理人：陈培。
被告：羊美琴。
被告：张祖豪。
原告陈新华与被告羊美琴、张祖豪为民间借贷纠纷一案，原告陈新华于2015年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈新华的委托代理人陈培到庭参加诉讼，被告羊美琴、张祖豪经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告陈新华起诉称：2013年11月9日，被告羊美琴以资金紧张需注册资金为由，向原告借款350000元，被告羊美琴当场出具借条一份，约定月利息及还款时间。被告张祖豪为此借款承担连带保证责任。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告以资金困难为由拖延还款。之后，原告多次向俩被告要求归还借款，俩被告以种种理由推脱，拒不归还借款。原告认为，原、被告借贷关系事实存在，原告多次向被告催讨，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、依法判令被告羊美琴立即归还借款350000元及利息63000元，从起诉之日起按月利息3%计算至本金付清之日止；2、依法判令被告张祖豪承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告羊美琴、张祖豪均未作答辩。
本院经审理查明：2013年11月19日，被告羊美琴以需注册资金为由，向原告陈新华借款350000元，被告羊美琴出具借条一份，约定月利率为3%，借款期限为2013年11月19日至2013年11月25日。被告张祖豪为此借款承担连带保证责任，保证期限为2013年11月19日至2015年11月18日。借款到期后，被告羊美琴利息已支付至2014年9月6日。对本金及2014年9月7日后的利息，被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈新华提交的《借条》一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。被告羊美琴、张祖豪经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告陈新华与被告羊美琴、张祖豪之间的民间保证借贷关系成立，当事人意思表示一致，除了约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的有关规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告张祖豪作为连带责任保证人，应依法承担连带责任。原告与被告羊美琴之间约定的月利率3%过高，本院予以适当调整，被告羊美琴应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息给原告。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告羊美琴在判决生效之日起十日内归还原告陈新华借款本金人民币350000元及利息（利息从2014年9月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告张祖豪对被告羊美琴的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，减半收取3747.50元，由被告羊美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7495元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第589号
原告辛某。
被告施某。
原告辛某为与被告施某民间借贷纠纷一案，于2011年9月
21日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2011
年12月21日公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被
告施某经本院公告传唤未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审
理终结。
原告辛某某称：原告借款给被告6万元整，被告于2009年
9月25日出具6万元借条，原告急需用钱多次催讨，被告均未归
还。要求：1、被告立即归还借款10万元；2、被告承担本案诉
讼费。
原告提供的证据有：1、原告身份证1份，待证原告主体
资格；2、借条1份，待证被告欠款事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
上列证据，经庭审审核，被告对原告起诉的事实未提出
抗辩，也未在举证期限内向本院提出反驳证据，其证明力本院
予以认定。
根据以上证据的认证及庭中原告方的陈述，本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告借款合同关系合法有效，被告借款逾期未还，系违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款
的诉请并无不当，应予以支持。被告未到庭参加诉讼，应由其
自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告施某于判决生效后五日内归还原告辛某借款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元（已由原告预交），由被告施某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 雷少华
陪 审 员 金 丹
陪 审 员 姜景明
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 王烨虹
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第163号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年10月2日生，汉族，吉林省长春市人，中专文化，无职业，户籍地长春市绿园区，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月13日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2015）第151号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、李文博出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人刘某于2015年5月16日14时许，酒后驾驶大众牌小型轿车，沿长春市绿园区迎宾路由东向西行驶至迎宾路高铁桥处与邹某某驾驶的本田越野轿车相撞，后被公安民警查获。经检验，刘某血液中乙醇含量为244.49mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议
经审理查明：被告人刘某于2015年5月16日23时许，酒后驾驶大众牌小型轿车，沿长春市绿园区迎宾路由东向西行驶至迎宾路高铁桥处与邹某某驾驶的本田越野轿车相撞，后被公安民警查获。经检验，刘某血液中乙醇含量为244.49mg/lOOml，系醉洒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人刘某的供述、证人刘丽的证言、被害人邹某某的陈述、长春市公安局绿园区分局城西派出所出具的案件说明、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、谅解协议、地方常住人口基本信息、呼吸式酒精检测结果单、长春市公安司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）558号理化检验鉴定意见书、抽取当事人血样登记表、照片等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人刘某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某血液中酒精含量为244.49mg/lOOml，醉酒程度高，且发生交通事故，应依法惩处。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年9月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一五年七月十三日
书记员 孙冰雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第566号
原告：安吉县××信用合作联社（注册号3305230000149
32），住所地安吉县××镇××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：王××。
被告：牟××。
被告：刘××。
被告：陈××。
原告安吉县××信用合作联社与被告牟××、刘××、
陈××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月1日立案受理
，依法适用简易程序由代理审判员王文武独任审判，于2009年
4月30日公开开庭进行了审理。原告安吉县××信用合作联社
法定代表人周××的委托代理人王××、被告陈××到庭参加
诉讼，被告牟××、刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年6月2日，被告牟××、刘××向原
安吉县××信用合作联社上墅农村信用社借款60000元，双方
约定借款期限至2008年11月25日，借款月利率0.958125%，被
告陈××为借款提供担保，到期后，三被告未还款；2008年6
月30日，经上级批准，原安吉县农村信用合作社联合社及辖属
各农村信用社自行终止，其债权债务由原告承接，故原告起诉请求：1.判令被告连带清偿借款60000元及其利息4250元（利
息从2008年9月20日起暂算至2009年3月10日，以后利随本清）
；2.请求判令被告赔偿原告代理费损失2600元；3.本案诉讼费
由被告承担。
被告牟××、刘××未作答辩。
被告陈××辩称，借款担保是事实。
原告为证明自己的主张向本院举证据一，借款合同及借
款借据各1份，用以证明被告牟××、刘××于2008年6月2日
向原告借款60000元，约定月利率0.958125%，借款期限至2008
年11月25日，按季支付利息，被告陈××提供担保的事实。证
据二，结婚证一份，证明被告牟××、刘××系夫妻关系；证
据三，委托代理合同及浙江昌某律师事务所发票各一份，证明
原告为实现债权支付费用2600元的事实。证据四，浙银监（20
08）328号批复一份，证明原安吉县××信用合作联社上墅信
用社的债权债务由原告承接；被告陈××对上述证据质证均无
异议，被告牟××、刘××未举证反驳，也未到庭参加诉讼，
视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认
定。
综上，本院认定本案事实如下：被告牟××、刘××系
夫妻，2008年6月2日，向原告借款60000元，约定月利率0.958
125%，借款期限至2008年11月25日，到期后，被告牟××、刘
××未按约支付，被告陈××也未履行担保义务。另原告为实
现债权支付费用2600元。
本院认为，原告与被告牟××、刘××间系借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告应按约偿还借款，现被告
未偿还，应承担继续履行清偿借款本金及利息的民事责任。原
告主张被告应支付其实现债权费用，因双方在借款合同有约定
，对该主张本院予以支持。被告陈××系被告牟××、刘××
借款的连带保证责任人，故其应对上述债务承担连带清偿责任
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告牟××、刘××偿还原告安吉县××信用合作
联社借款60000元及利息（按月利率0.958125%计算，从2008年
9月20日至判决确定给付之日，此后利息另行计算），限于本
判决生效后十日内履行。
二、被告牟××、刘××支付原告安吉县××信用合作
联社实现债权费用2600元，限于本判决生效后十日内履行。
三、被告陈××对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费740元（已减半），由三被告负担。该款原告
已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 叶 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00300号
原告韩XX，女，1966年7月29日出生。
被告李XX，男，1967年11月4日出生。
被告李德胜，男，1936年11月27日出生。
被告王敬桂，女，1942年8月27日出生。
被告李长文，女，1969年7月27日出生。
被告李长洪，女，1971年9月8日出生。
以上五位被告共同委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
原告韩XX与被告李XX、李德胜、王敬桂、李长文、李长洪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩XX，被告李XX、李德胜、王敬桂、李长文、李长洪的共同委托代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称：我与被告李XX经人介绍于1994年结婚，二人均系再婚。婚后双方居住在北京市通州区张家湾镇前街村X号院内，该院内原有北房5间，集体土地使用权人为被告李德胜。2003年，我与李XX在该院落内又新建南侧北房5间、东西厢房各4间、26平米的客厅及彩钢房。2012年，我与李XX将原北房5间做了外墙保温、更换了窗户。换瓦和室内装修约6000元。因我与李XX均系再婚，多年来夫妻感情一般，经常因一些琐事发生争吵，并且对双方所建房屋问题一直持有歧义。据此，2014年10月，我起诉要求与李XX离婚，并要求对房产进行分割，法院未支持我的离婚请求。现我诉至法院，请求：一、依法确认位于北京市通州区张家湾镇前街村X号院内南侧北房5间、东西厢房各4间、26平米客厅、南排北房南侧东西厢房各一间属于我与被告李XX的夫妻共同财产；二、诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称：不同意原告的诉讼请求。上述院落土地使用权并不是原告的，是我父亲李德胜的。根据相关规定，房屋新建、翻建及改扩建须经政府批准，而原告主张的建房没有经过政府的批准，且原告没有提供盖房出资的证据，故不同意原告的诉讼请求。
被告李德胜、王敬桂共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉争的院子是我们的，跟原告和李XX没有关系，原告和李XX只是借住在我们的院子里。房屋不是李XX和原告所建，房屋实际是李长文和李长洪姐妹俩出资为其侄子李晨所建。
被告李长文、李长洪共同辩称：由于我们的侄子李晨以后需要结婚，我们各出资10000元建房，并不是原告和李XX出资所建。
经审理查明，李XX与韩XX系夫妻关系。李德胜、王敬桂系李XX、李长文、李长洪的父母。自1995年李XX与韩XX结婚后，二人居住于北京市通州区张家湾镇前街村X号院落内北排北房五间内，上述北排北房五间系李德胜与王敬桂于1983年建造。2003年，李XX、韩XX在北京市通州区张家湾镇前街村X号院落内建造南排北房五间、东厢房北侧三间、西厢房北侧三间。2012年，李XX、韩XX在上述院落内北排北房与东西厢房之间建造棚子（客厅）、东厢房南侧一间、西厢房南侧一间、南排北房南侧东西厢房各一间。上述院落登记的土地使用者为李德胜。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市土地登记审批表等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，坐落于北京市通州区张家湾镇前街村X号院落内南排北房五间、东西厢房各四间、棚子（客厅）、南排北房南侧东西厢房各一间系由李XX、韩XX进行建造，因此上述房屋应为李XX、韩XX的夫妻共同财产，但上述院落登记的土地使用者为李德胜，因此李XX、韩XX仅对其出资建造的房屋、棚子（客厅）享有相关权益，对上述院落的宅基地不享有相关权益。现韩XX要求确认上述房屋、棚子（客厅）为其与李XX的夫妻共同财产，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于李XX、李德胜、王敬桂、李长文、李长洪的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区张家湾镇前街村X号院落内南排北房五间、东西厢房各四间、棚子（客厅）、南排北房南侧东西厢房各一间为原告韩XX与被告李XX的夫妻共同财产。
案件受理费二千三百元，由原告韩XX负担一千一百五十元（已交纳）；由被告李XX负担一千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
代理审判员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵冬雪
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00791号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人冯某某，男，1995年11月16日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地：四川省蓬溪县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月21日被重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人岳某某，男，1979年1月20日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市忠县）。曾因犯盗窃罪，于2003年8月21日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月，2003年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年5月14日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月21日被重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）805号起诉书指控被告人冯某某、岳某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人冯某某、岳某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日1时许，被告人冯某某、岳某某共谋盗窃后，来到重庆市北碚区XX路XX小区XX栋X单元楼梯口，由被告人岳某某望风，被告人冯某某用工具破坏摩托车点火线，强行破坏车辆龙头锁，共同盗走被害人陈某停放在此的黑色隆鑫牌摩托车1辆，后销赃获款人民币400元耗用。
2014年9月10日0时许，被告人冯某某、岳某某共谋盗窃后，来到重庆市北碚区XX镇XX小区X单元楼下，采取同样方式盗走被害人郑某停放在此的红色钱江牌摩托车1辆。2014年9月11日下午，被告人岳某某驾驶该被盗摩托车行驶至重庆市北碚区辽宁路街心花园附近因形迹可疑被公安民警盘问，但其并未如实供述自己的盗窃事实，民警发现该车系被盗车辆遂依法予以扣押。案发后，公安民警已将被盗钱江牌摩托车发还被害人郑某。
2014年9月12日0时许，被告人冯某某、岳某某共谋盗窃后，来到重庆市合川区XX街XX路XX号居民小区，采取同样方式在小区停车棚内盗走被害人罗某某停放在此的黑色宗申·比亚乔牌摩托车1辆。
2014年9月17日，被告人冯某某、岳某某被公安民警抓获归案。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗隆鑫牌摩托车价值人民币3700元、钱江牌摩托车价值人民币2450元、宗申牌摩托车价值人民币6700元。
上述事实，被告人冯某某、岳某某均无异议，并有被害人陈某、郑某、罗某某的陈述，证人李某某、高某某的证言，受案登记表，立案决定书，提取笔录，扣押物品清单，扣押笔录，辨认笔录，指认现场笔录，指认赃物笔录，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴定结论书，领条，情况说明，被告人岳某某的前科刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、岳某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其二人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯某某、岳某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年7月16日止。）
二、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年7月16日止。）
三、责令被告人冯某某、岳某某共同退赔被害人陈某被盗摩托车折价款人民币三千七百元、退赔被害人罗某某被盗摩托车折价款人民币六千七百元。
（以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 弋 萌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高晓云
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第3018号
原告全宪秋，男，汉族，1974年9月5日生，重庆市綦江区人，住綦江区横山镇。
原告罗江明，男，汉族，1956年1月23日生，重庆市綦江区人，住綦江区赶水镇。
被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇长征路。
法定代表人向中其，系公司负责人。
本院在审理原告全宪秋、罗江明诉被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全宪秋、罗江明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全宪秋、罗江明负担。
审判员 娄 强
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐媛媛
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初30号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人汪某，男，1991年5月25日出生，四川省雅安市雨城区人，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某于2015年12月3日晚酒后驾驶川ZC25**号小型轿车沿洪雅县洪川镇中正街往新广场方向行驶。19时51分许，车行至上正街与新广场交叉路口时被执勤交警查获。经鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为92.852mg／100ml。案发后，被告人汪某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场图、指认现场照片、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、证人王某某及李某某的证言、被告人的供述、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血醇检验报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某虽不具有自首情节，但如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 惠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第140号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安玉山。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振全。
再审申请人安玉山因与被申请人刘振全占有物返还纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民四终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：安玉山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年七月七日
书记员 任 婧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法西民初字第41号
原告深圳市吉诚科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙观路望成大厦一楼B017，组织机构代码07250044-2。
法定代表人罗凌。
被告英利普科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区百旺信工业区A区（一区）3号厂房（三、四、五楼），组织机构代码72717975-0。
法定代表人赵子峰。
本院于2013年12月24日立案受理原告深圳市吉诚科技有限公司诉被告英利普科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市吉诚科技有限公司撤回起诉。
受理费848.38元，因撤诉减半为424.19元，由原告负担（原告已向本院预交受理费848.38元，本院退回原告424.19元）。
代理审判员 王健
二〇一四年三月十九日
书 记 员 何婉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2584号
上诉人（原审被告）：陈洪木。
上诉人（原审被告）：祝金芬。
上述两上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：郑伦海、俞瑛。
被上诉人（原审原告）：宋姬仪。
委托代理人（特别授权代理）：吴文晖。
上诉人陈洪木、祝金芬为与被上诉人宋姬仪民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月4日，宋姬仪、陈洪木对2011年1月14日借款本金80万元和利息进行滚动结算后，陈洪木向宋姬仪重新出具借条一份，确认借款15万元，约定借款期限到2013年2月底，月利息1.25%。因陈洪木未按期归还上述借款，宋姬仪于2014年8月诉至原审法院。
原审法院另查明：陈洪木、祝金芬系夫妻关系。
原审法院认为：宋姬仪与陈洪木之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。陈洪木未及时归还借款，是形成本纠纷的主要原因，应承担全部责任。因借贷双方对2011年1月14日借款本金80万元和利息进行滚动结算后，重新确定尚欠15万元，因折算后的实际利率没有超过银行同期同档次贷款基准利率四倍，借据确认的欠款金额可以认定为本金。本案债务发生在陈洪木、祝金芬婚姻关系存续期间，陈洪木、祝金芬未能证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，也未能证明借款超出日常生活需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故应当按夫妻共同债务处理。陈洪木、祝金芬关于本案属赌债的抗辩意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。因重新出具借条约定的利息并未超过银行同期同档次贷款基准利率四倍，故原审法院予以支持。宋姬仪的其他诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、陈洪木、祝金芬于判决生效后十日内归还宋姬仪借款本金150000元；二、陈洪木、祝金芬于判决生效后十日内支付宋姬仪利息43125元（暂计算至2014年8月4日止，自2014年8月5日起至判决确定给付之日止的利息以本金15万元，月利率1.25%另行计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费2081.5元，由陈洪木、祝金芬负担。
陈洪木、祝金芬不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：一、原审法院认定案涉15万元的借条是对2011年1月14日借款本金80万元和利息进行滚动结算后，重新确定尚欠15万元没有事实和法律依据。1、案涉借条明确记载“今由陈洪木向钱大姐宋姬仪借人民币拾伍万元正”，没有出现“80万元”或与“80万元”有关的结算文字，也没有写“欠款”，而是“当天借款”的文义。原审法院将当天的借款理解为对原有借款本金80万元和利息进行滚动结算后的欠款是扩大解释，没有事实基础，是对合同法规定的解释原则的滥用。二、原审法院认定折算后的实际利率没有超过银行同期同档次贷款基准利率四倍，借据确认的金额可以认定为本金，偏离了基本事实，系主观臆断。1、一审庭审中，陈洪木、祝金芬的代理人多次询问宋姬仪“80万元”借款是如何折算成“15万元”借款的，但宋姬仪无法说清其自认还款的三笔合计“71万元”中包括多少本金和利息，亦无法说清“15万元”借款包括多少本金和利息，更无法说清其所谓的整个结算过程。后其代理人称“15万元”为“80万元”结算后的本金，未包括利息。宋姬仪对结算过程的陈述不符合事实且前后矛盾，未说清在其自认收到“71万元”，又按月息1.25%计算的前提下，如何结算出“15万元”。原审法院在未查清相关事实的情况下认定“折算后的实际利率没有超过银行同期同档次贷款基准利率四倍，借据确认的金额可以认定为本金”是主观臆断。2、若按宋姬仪自述的几个基本要素，即80万元本金、收到71万元款项、月息1.25%，则无论是先付息后还本金，还是先还本金后付息，均不可能得出欠款“15万元”的金额，更何况三笔还款金额（40万元、21万元、10万元）没有一笔与月息1.25%相吻合。三、虽然陈洪木、祝金芬自认“80万元”是在赌场中产生，作为赌资的临时周转资金，性质虽为借款，但并未约定利息，更未签订借款协议或借条。陈洪木、祝金芬对没有的事实不负举证责任。宋姬仪若认为该“80万元”存在借条并约定1.25%的利息，则应由其承担举证责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回宋姬仪的诉讼请求，由宋姬仪承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人宋姬仪答辩称：根据宋姬仪提交的借条及汇款凭证，能够证明双方之间存在借贷关系。借贷双方根据所还本息的数额，在一定时间重新出具借条是非常普遍的。陈洪木、祝金芬对借条的真实性没有异议，现其对借条咬文嚼字，对事实过程予以否认，实属抵赖。陈洪木、祝金芬所称“80万元”是在赌场中产生，是作为赌资的临时周转资金，与事实不符。宋姬仪年纪大了，说不清一笔笔具体的还款情况。双方已进行结算，应以陈洪木重新出具的借条为准。陈洪木、祝金芬的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：宋姬怡主张陈洪木尚欠其借款15万元及相应利息未还，提交了陈洪木于2012年9月4日出具的借条佐证，并认为该借条是双方对2011年1月14日发生的80万元借款进行结算后所形成。陈洪木对案涉借条的真实性并无异议，亦确认其曾于2011年1月14日向宋姬怡借款80万元，但认为通过陆续还款，在2012年9月4日归还10万元后，其已与宋姬怡结清80万元的借款，案涉借条是其在80万元借款结清当日欲再次向宋姬怡借款15万元而出具，因宋姬怡在收到借条后未给付15万元借款，故其不应承担还款责任。对于80万元借款的利息，宋姬仪称与案涉借条所约定的利息即月息1.25%一致，陈洪木上诉时称该80万元系其赌资的临时周转资金，虽系借款但未约定利息，在二审诉讼中又称起先按每天50元付的，后场子散了就不用付了。根据双方的陈述，应认定宋姬怡与陈洪木在2011年1月14日发生过80万元的借贷，且该笔借款并非无息借款。陈洪木在一审诉讼中提交的汇款凭证（自2011年2月19日至2012年9月4日）共计77.5万元，其中一份4万元的汇款凭证，陈洪木未能举证证明收款人系宋姬仪。在陈洪木提交的还款凭证不能证明其已向宋姬仪还清80万元借款之本息的情况下，其关于80万元借款已于2012年9月4日结清的主张缺乏依据。据此，陈洪木关于其在2012年9月4日归还10万元即结清80万元借款的当日，又向宋姬仪借款15万元的主张缺乏事实基础，且其在未收到借款的情况下先出具借条，事后又未向宋姬仪收回该份其认为未履行的借条亦与常理不符。综上，原审法院未予采信陈洪木的抗辩意见，依据陈洪木出具的借条支持宋姬仪的主张，判令陈洪木、祝金芬承担还款责任并无不当。陈洪木、祝金芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4163元，由陈洪木、祝金芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一五年二月二十五日
书记员 韩 斐
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执156号
申请执行人任鹏川，男，1982年8月23日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人闫新华，女，1981年6月26日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人赵史佳，男，1985年8月1日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0731民初1243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人闫新华有工资、住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人闫新华的工资、住房公积金收入29010元。
执行员 白海滨
二〇一七年三月二日
书记员 徐 静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢325号
申请执行人苏宪军，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人孙玉庆，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人艾永钢，男，1960年10月4日出生，汉族，城镇居民，住湖北省武汉市青山区。
本院在执行上列当事人建筑设租赁合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第112号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年七月二十五日
书记员 闫静华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初716号
原告：李庆范，女，1957年9月1日出生，满族，无业，住凤城市9凤山办事处大梨树村。
被告：王恩涛，男，1972年10月14日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处迎宾委。
原告李庆范诉被告王恩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆范到庭参加了诉讼，被告王恩涛经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆范诉称：被告自2014年9月6日起到2016年8月13日止，被告王恩涛因生活需要先后七次向原告借款合计9000元，并先后给原告出具借据共七份。事后原告多次找到被告催要上述借款，但被告始终以各种理由拒绝还款。因此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款9000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王恩涛未出庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：被告自2014年9月6日起到2016年8月13日止，被告王恩涛因生活需要先后七次向原告借款合计9000元，并先后给原告出具借据共七份。事后原告多次找到被告催要上述借款，被告王恩涛始终未能偿还。为索要上述借款，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、开庭笔录、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，本院可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，该借据的签署主体合法，且均是原、被告双方的真实意思表示，内容既不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，故原、被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。因原告依约定向被告提供了借款，而被告却未能如约偿还，被告之行为当属违约。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王恩涛于本判决生效后三日内偿还原告李庆范借款本金9000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恩涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 车东芳
二〇一七年四月十二日
书记员 吴金霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08265号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人黄海，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告重庆有机厨房商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇万年二支路122号，组织机构代码56347600-2。
法定代表人陈仁桂。
被告陈仁桂，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告冷毅，男，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华贷款公司）与被告重庆有机厨房商业管理有限公司（以下简称有机厨房管理公司）、被告陈仁桂、被告冷毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告瀚华贷款公司的委托代理人周德强、黄海到庭参加了诉讼，被告有机厨房管理公司、被告陈仁桂、被告冷毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华贷款公司诉称，2014年10月30日，瀚华贷款公司与有机厨房管理公司签订了《借款合同》，合同约定，有机厨房管理公司向瀚华贷款公司借款120万元，借款期限为12个月，自2014年10月31日起至2015年10月31日止。如有机厨房管理公司延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息，如有机厨房管理公司在贷款期限内不能按时支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率计收复利；自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。上述合同签订后，同日，瀚华贷款公司与陈仁桂、冷毅签订《保证合同》，约定陈仁桂、冷毅自愿为有机厨房管理公司所签的《借款合同》项下借款本息债务、违约金及实现债权和担保权的全部费用等承担连带保证责任。瀚华贷款公司按约于2014年10月30日向有机厨房管理公司发放贷款120万元，而有机厨房管理公司却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华贷款公司履行还款付息义务。陈仁桂、冷毅也未履行连带清偿责任。瀚华贷款公司多次催收未果。现请求判令：1、有机厨房管理公司向瀚华贷款公司偿还借款本金1008332.86元以及截止到2015年2月28日的利息17141.66元，合计1025474.52元；2、有机厨房管理公司向瀚华贷款公司支付自2015年3月1日起至付清时止，以借款本金1008332.86元为基数按照借款合同约定利率上浮50%计收的罚息，未按合同约定及时支付利息、罚息的，按借款合同约定的利率上浮50%计收复利；3、陈仁桂、冷毅对有机厨房管理公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由有机厨房管理公司、陈仁桂、冷毅承担。
被告有机厨房管理公司、陈仁桂、冷毅均未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，贷款人瀚华贷款公司与借款人有机厨房管理公司签订编号为160014-DJ04549-00的《借款合同》,并约定，借款人向贷款人借款120万元用于流动资金周转，借款期限为12个月，自2014年10月31日起至2015年10月31日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；利率为月息0.85%，贷款期间内不作调整；借款人采用按双月等额本息：每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期而借款人未按约偿还的，除按本合同约定支付利息外，借款人应按本合同约定利率的50%按月支付罚息。借款人未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向贷款人支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；并有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；因借款人逾期偿还贷款本息，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费等费用。该借款合同还附有一份《还款计划表》，并载明借款人偿还款项的时间、金额等。
同日，陈仁桂、冷毅与瀚华贷款公司签订《保证合同》约定，鉴于有机厨房管理公司与瀚华贷款公司签订的编号为160014-DJ04549-00的《借款合同》，陈仁桂、冷毅自愿为有机厨房管理公司在该合同项下债务向瀚华贷款公司提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的全部费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止。
2014年7月21日，瀚华贷款公司按约定向有机厨房管理公司发放了贷款120万元。贷款借据载明贷款起始日为2014年10月31日，贷款到期日为2015年10月31日。有机厨房管理公司偿还一期借款后未按约还款，陈仁桂、冷毅也未按保证合同的约定履行担保责任。截至2015年2月28日，有机厨房管理公司尚欠瀚华贷款公司借款本金1008332.86元、利息17141.66元。
上述事实，有《借款合同》、还款计划表、《保证合同》、贷款借据、对账单、欠款明细等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，瀚华贷款公司与有机厨房管理公司签订的《借款合同》以及瀚华贷款公司与陈仁桂、冷毅签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。但是，在瀚华贷款公司按合同约定发放贷款后，有机厨房管理公司未按《还款计划表》的约定偿还借款。瀚华贷款公司据此依约要求有机厨房管理公司立即偿还尚欠全部借款本息，并要求按借款合同约定的月利率0.85%的基础上上浮50%计收逾期利息，对未支付的利息、罚息计收复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。
陈仁桂、冷毅与瀚华贷款公司签订《保证合同》，承诺对有机厨房管理公司所欠债务应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。瀚华贷款公司请求其承担连带保证责任，本院亦应予以支持。
被告有机厨房管理公司、被告陈仁桂、被告冷毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆有机厨房商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金1008332.86元以及截至2015年2月28日的利息17141.66元，以上合计1025474.52元。
二、被告重庆有机厨房商业管理有限公司向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2015年3月1日起至欠款付清时止，以本金1008332.86元为基数按月利率1.275%的标准计算的罚息，对未支付的利息17141.66元以及罚息按月利率1.275%的标准计算的复利；
三、被告陈仁桂、被告冷毅对被告重庆有机厨房商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费7015元、财产保全费5000元，共计12015元，由被告重庆有机厨房商业管理有限公司承担，被告陈仁桂、被告冷毅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 简 丽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1241号
原告张世银，男，汉族，1967年7月16日生。
被告王西庆，男，汉族，1964年12月12日生。
委托代理人徐真，郸城县新城司法所工作人员。
原告张世银与被告王西庆租赁合同纠纷一案。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告张世银、被告王西庆及其代理人徐真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王西庆因其工程需要，于2011年3月份找到我，提到租用我的塔机的请求，后协商一致，我将塔机交付给被告使用。2012年9月23日，我与被告结算，被告下欠我租金65000元，给我出具了一张欠条并许诺工程尾工（二个月）一结束，就把钱还给我。工程结束后，我多次找到被告要求还钱，被告以各种理由推托，一直没有还钱，我也一直找不到被告，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告租金65000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2011年3月份，经徐涛介绍，我将自己承包的碧水湾工程（23号、25号楼）转包给屈大奎，当时口头约定工程清包每平方米160元，除外墙脚手架外，其他一切施工设施包括塔吊等费用全部由屈大奎承担。工程开工后，根据施工进度，由我向项目部出具借据，经项目部负责人谷华批准到财务借支工程款。工程结束后，无论项目部工程款是否到位，我都要先与屈大奎进行结算，然后再由我与项目部进行结算，我出具的由项目部负责人谷华批准的借据就是我与项目部结算的唯一凭证。原告依据一张我与项目部之间结算凭证向我主张债权，与理不通，更与事实不符。原告没有任何证据证明原被告之间存在租赁合同关系，更没有确凿的证据证明原被告之间存在债权债务关系，如果真像原告所说的那样是算账后我给他出具的手续，那更应该是欠条而不是借据。综上所述，原、被告之间不存在租赁合同关系，更不存在债权债务关系，原告仅依据被告与第三人（项目部）之间的一张结算凭证（借据）来主张债权，应当承担举证不能的败诉责任，并承担全部诉讼费用。
经审理查明：2011年3月被告王西庆承包工程时，租用原告张世银一台塔机，于2012年9月23日结算后，被告王西庆出具了“今借到，人民币陆万五千元（23#、25#A塔吊租金）借款用途说明用于23#、25#A租金，主管人批准谷华，借款人王西庆，2012年9月23日”借据，交给原告张世银向项目部领取，原告没有从项目部领到这笔租金，又向被告索要租金未果，发生纠纷，诉至来院。
本院认为，债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》规定，债权的转移无需经过债务人同意，只需通知债务人即可，项目部谷华和被告王西庆签字的借据是有效的债权债务凭证，根据借据内容可知，此借条是用来支付塔吊租赁费，在原告拿着凭证领款之前，该项目的所有工程款已被被告王西庆全部领取，王西庆与项目部的债权债务关系因债务的偿还而消灭。因原告与被告的债务并未结算，因此，原、被告之间的债权债务关系并未消灭。被告王西庆欠原告张世银65000元的事实清楚，且由被告王西庆出具的条据和谷华证言在卷佐证，原告张世银要求被告王西庆偿还65000元，应予以支持，原告张世银所主张的利息，因欠条中未约定，原告张世银也未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王西庆于本判决生效后三日内归还所欠原告张世银租金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王西庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁 爽
审判员 李文静
陪审员 高 阳
二〇一五年九月八日
书记员 薛 杰
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初1008号
原告付彦顺，男。
被告陈志刚，男。
本院在审理原告付彦顺与被告陈志刚民间借贷纠纷一案中，原告付彦顺于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告付彦顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付彦顺撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取275元，由原告付彦顺承担。
审 判 长 刘彬彬
审 判 员 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 曼
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终282号
上诉人（原审原告）：三亚马兰花假日饭店有限公司。
法定代表人：房爱宁。
委托诉讼代理人：范照亮。
被上诉人（原审被告）：李小杨。
委托诉讼代理人：董利就。
上诉人三亚马兰花假日饭店有限公司（以下简称马兰花公司）因与被上诉人李小杨劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人马兰花公司上诉请求：撤销原审判决，裁定将本案发回重审或在查明事实的基础上改判马兰花公司不需向李小杨支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
事实和理由：未签订书面劳动合同的过错在于李小杨。李�杨入职时，马兰花公司提出与其签订书面劳动合同，但其出于个人原因不同意签订。在后来的工作当中，马兰花公司也曾多次要求李小杨签订劳动合同，李小杨均以各种理由拒绝。马兰花公司认为，未签订书面劳动合同的过错在李小杨一方，不应对用人单位采取惩罚性措施，一审法院未尽充分调查，判决结果对马兰花公司显失公平。另，计算方法上，即使要支付二倍工资，工作满一年的人，最多只支付十一个月的二倍工资，一审计算全部的工作时间有误。综上，请求法院判如所请。
被上诉人李小杨答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马兰花公司上诉请求无理，应予驳回。劳动合同法规定，劳动者入职后第二个月就应该签订书面劳动合同，但马兰花公司从未要求劳动者与其签订劳动合同，马兰花公司应当向劳动者支付未签订书面劳动合同的二�工资。在仲裁阶段及一审中，马兰花公司对劳动者入职时间、二倍工资的差额没有异议，在二审中主张劳动者入职时间、二倍工资的差额有误无事实根据。
马兰花公司向一审法院起诉请求：判令马兰花公司不需向李小杨支付未签订书面劳动合同的二倍工资27055.6元。
一审法院认定事实：李小杨于2015年1月27日入职马兰花公司工作，月平均工资为2459.6元。马兰花公司没有与李小杨签订书面劳动合同，并且于2016年6月20日解除劳动关系。2016年10月20日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2016]第656号仲裁裁决：1、李小杨2015年1月27日至2016年6月20日期间与马兰花公司存在劳动关系；2、马兰花公司在本裁决书生效之日起10日内向李小杨支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27055.6元。马兰花公司不服向一审法院起诉，认为未签合同的过错方在�李小杨，请求判决不予向李小杨支付二倍工资差额。
以上事实有李小杨的工资银行清单、三劳人仲裁字[2016]第656号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
一审法院认为，马兰花公司承认双方没有签订劳动合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，李小杨对此不需要承担举证责任。另外，马兰花公司主张与李小杨未签订劳动合同是李小杨的过错，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，马兰花公司应对该主张承担举证责任，否则马兰花公司应对其举证不能承担不利的法律后果。李小杨每月基本工资2459.6元，马兰花公司应支付李小杨2015年1月27日至2016年6月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额27055.6元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：马兰花公司于判决生效之日起十日内向李小杨支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27055.6元。一审案件受理费10元（马兰花公司已预交），由马兰花公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实，当事人无异议，本院予以确认。
另查明，李小杨向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、马兰花公司向李小杨支付2015年2月27日至2016年1月27日未签订书面劳动合同的二倍工资27500元；2、确认李小杨2015年1月27日至2016年6月20日期间与马兰花公司存在劳动关系。
本院认为，本案争议焦点为，马兰花公司应否向李小杨支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。
对于李小杨于2015年1月27日入职马兰花公司，双方未签订书面劳动合同的事实，当事人无异议，本院予以确认。马兰花公司主张双方未签订书面劳动合同是由于李小杨个人的原因造成，过错责任在李小杨。但马兰花公司未提交相关证据来证明其主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，马兰花公司应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”李小杨请求马兰花公司支付未签订书面劳动二倍工资有法律依据，应予以支持。对于李小杨的工资问题，从李小�银行卡记载工资发放情况看出，李小杨每月平均工资为2459.6元，本院予以确认。故李小杨主张的未签订书面劳动合同的二倍工资应从2015年2月27日计算至2016年1月26日共计11个月，马兰花公司应支付李小杨未签订书面劳动合同二倍工资27055.6元(2459.6元×11个月）。一审判决马兰花公司对2015年1月27日至2016年6月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的时间不当，应予纠正。
李小杨申请劳动仲裁有两项请求，一审仅对未签订书面劳动合同的二倍工资作出判决，未对确认双方劳动关系作出处理，属遗漏判项，应予纠正。
综上所述，马兰花公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决适用法律正确，但认定部分事实不清，且遗漏判项，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持三亚�城郊人民法院（2016）琼0271民初8243号民事判决关于“三亚马兰花假日饭店有限公司于本判决生效之日起十日内向李小杨支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27055.6元”的判项；
二、李小杨2015年1月27日至2016年6月20日期间与三亚马兰花假日饭店有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费10元（三亚马兰花假日饭店有限公司已预交），由三亚马兰花假日饭店有限公司负担；二审案件受理费10元（三亚马兰花假日饭店有限公司已预交），由三亚马兰花假日饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1524号
原告：崔吉涛，男，汉族，1969年7月5日出生，身份证住址上海市普陀区，
委托代理人：王保林，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，广东深大地律师事务所律师。
被告：束小钰，女，汉族，1973年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告崔吉涛诉被告束小钰相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告崔吉涛申请撤回对被告束小钰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔吉涛撤回对被告束小钰的起诉。
本案受理费人民币264.3元，因撤诉减半收取为人民币132.15元，由原告崔吉涛负担。
审判员 郑云杉
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢雯琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2984号
原告：王利，女，1990年5月10日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：孔令晨，河南烟城律师事务所律师。
被告：许昌市家和物业管理有限公司，住所地许昌市运粮河中段。
法定代表人：毛宝军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙广强，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告王利与被告许昌市家和物业管理有限公司（以下简称许昌家和物业公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人孔令晨，被告许昌家和物业公司的委托诉讼代理人孙广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1467元、误工费1724.31元，上述两项费用共计3191.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日凌晨两点左右，原告和同伴三人开车回家，原告在被告的水岸金城购有三室一厅的95.3平方米的房产，当原告三人开车到达被告管理的小区大门口时，遭到被告门卫的阻拦，门卫拦住不让进，理由是没买车位不让车进院。原告要求将车开到电梯口卸下东西即将车开走，保安不让原告进院，因此双方发生争吵。争吵时被告门卫值班室出来三人，并带着狗到达现场，狗看到双方争吵就过去撕咬原告，将原告左腿咬伤两处。原告到防疫站治疗，需进行五次狂犬疫苗注射，费用1500元，另需注射一次狂犬蛋白共6支。经医院诊断，原告需在家休养半个月才能上班。由于被告保安人员对所带的狗没尽到管理责任，致使动物咬伤原告，不仅给原告身心造成极大痛苦，又给原告造成经济损失，双方就赔偿问题协商不成，故依法起诉，请法院依法处理。
许昌家和物业公司辩称，被告不是狗的饲养人，也不是管理人，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实，本院认定如下：
原告王利购买由河南卓建置业集团有限公司开发的位于许由路以北、解放路以西、群众路以南的水岸新城的房屋。2018年5月11日凌晨，原告王利在该小区与被告许昌家和物业公司因停车问题发生争执，争执过程中王利及其一名同伴沈二凯被狗咬伤。2018年5月12日，原告王利在许昌县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗5支、××免疫球蛋白6支，共计花费1467元。2018年5月14日，王利向许昌市公安局魏都分局五一路派出所报警，派出所协调双方调解未果，于处警情况中记载：“报警人称狗是从门卫室跑出来的。双方因500元说不成，××花了1500元，养狗人只给1000元。养狗人：宋老师”。2018年5月27日，王利前往河南省许昌县人民医院进行治疗，被诊断为犬咬伤，建议卧床休息2至3个月。
上述事实有商品房买卖合同、诊断证明书、接处警登记表、河南省医疗门诊收费票据、证人证言、视频资料及当事人陈述在卷为证。
本院认为，法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案原告王利被狗咬伤的事实清楚，但其提供的证据不能证明许昌家和物业公司系动物饲养人或者管理人，原告起诉的侵权主体资格错误，对原告主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由王利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏 锋
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00171号
申请人周治新。
申请人张明宝。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张明宝申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2692号
申请执行人福建省怡亚通深度供应链管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人裴孝忠，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人孙莉娟，女，1984年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建省怡亚通深度供应链管理有限公司宁德�公司与被执行人裴孝忠、孙莉娟买卖合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1235号民事调解书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初字第600号
原告姚平，男，汉族。
委托代理人张耀玮，广东深港律师事务所律师。
委托代理人陈蓉，广东深港律师事务所律师。
被告蔡国荣，男，汉族。
原告姚平诉被告蔡国荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚平及其委托代理人陈蓉到庭参加诉讼。被告蔡国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月1日签订租赁合同，约定原告将某房（以下简称涉案房产）出租给被告使用，租期为一年，每月租金为人民币2700元（以下币种均为人民币）。2014年12月1日租赁合同期满，被告拒不缴纳租金，一直居住至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即某房并返还原告；2、被告支付自2014年12月1日起至2015年5月31日止的房屋使用费16200元，电费（2015年3月12日至5月3日）174.96元及滞纳金1.56元，煤气费（2015年3月6日至5月8日）210元及滞纳金3.9元，本体维修基金（2015年4月至5月）34.32元，物业管理费（2015年4月至5月）274.56元，水费（2015年4月至5月）144.86元，共计17044.16元及实际返还房屋之日止的房屋使用费、水电费、煤气费、物业管理费、本体维修基金。
被告未予答辩。
经审理查明，位于深圳市南山区某房，建筑面积为68.64平方米，于2009年9月18日登记至原告姚平名下。
2013年12月1日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将涉案房产出租给乙方使用，租赁期限从2013年12月1日起至2014年12月1日止，租金为每月2700元；租赁期间，每月的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费等杂费，均由承租方支付，及其它内容。
2015年1月20日，被告出具《保证书》，保证在“2015年1月30日前结清之前欠下的房租（约3个月），如到期不按保证事项，听从房东的停电停水，开门换锁，房里的家电、家具由房东自作处理”。
原告陈述，租赁合同于2014年12月1日到期后，被告一直居住在涉案房产内，并未再向原告支付房租。原告提交了银行交易清单，拟证明被告支付房租的情况。原告提交了燃气欠款催交单，载明涉案房产2015年3月6日至4月14日欠煤气费总额为122.5元；原告提交了物业管理处收费通知单，载明涉案房产2015年4月本体维修金、管理费、水费等合计215.19元，2014年5月上述费用合计238.55元，其中管理费每月为137.28元，本体维修基金每月为17.16元。
以上事实，有《租赁合同》、《保证书》、房产证、银行交易清单、欠款催交单、收费通知单及庭审笔录等在卷为证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》为当事人的真实意思表示，应为有效合同，原告与被告应遵循上述合同确定各方的权利义务。
《租赁合同》约定，涉案房产的租赁期限从2013年12月1日起至2014年12月1日止，租赁期限届满后，原、被告并未就继续租赁事宜协商一致，被告也未举证证明继续向原告支付租金，故原、被告之间的租赁关系已于2014年12月1日终止。被告未举证证明已向原告返还涉案房产，故被告应搬离并返还涉案房产，对于原告要求被告搬离并返还涉案房产的诉讼请求，本院予以支持。被告使用涉案房产，应向原告支付房屋使用费，被告未举证证明已向原告支付2014年12月1日之后的房屋使用费，故被告应向原告支付2014年12月1日暂计至本院庭审之日2015年9月7日止的房屋使用费24921元，实际按照每月2700元的标准计至本院确定返还涉案房产之日止。对于原告主张的电费、煤气及滞纳金，原告仅向本院提交了燃气欠款催交单，载明涉案房产2015年3月6日至4月14日欠煤气费总额为122.5元；对于该笔费用，本院予以支持。原告提交了物业管理处收费通知单，载明涉案房产2015年4月本体维修金、管理费、水费等合计215.19元，2014年5月上述费用合计238.55元，对于上述费用，本院予以支持。被告未举证证明已支付2015年6月暂计至9月7日止的物业管理费和本体维修基金498.84元，故被告应向原告支付上述费用，并按照管理费每月为137.28元，本体维修基金每月为17.16元的标准向原告支付物业管理费和本体维修基金至本院确定返还涉案房产之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡国荣应于本判决生效之日起十日内搬离并向原告姚平返还涉案的某房；
二、被告蔡国荣应于本判决生效之日起十日内向原告姚平支付房屋使用费24921元（从2014年12月1日暂计至2015年9月7日止，实际按每月2700元的标准计至本院确定返还涉案房产之日止）；
三、被告蔡国荣应于本判决生效之日起十日内向原告姚平支付煤气费122.5元，2015年4月至5月的本体维修金、管理费、水费等合计453.74元，以及2015年6月暂计至9月7日止的物业管理费和本体维修基金498.84元（实际按管理费每月137.28元，本体维修基金每月17.16元的标准计至本院确定返还涉案房产之日止；
四、驳回原告姚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告负担2元，被告负担111元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 廖 艳
二〇一五年九月八日
书记员 洪靖敏
江苏省如皋市人民法院
民事�定书
（2015）皋商初字第0036号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行，住所地如皋市如城街道贺洋村。
法定代表人黄君，负责人。
委托代理人朱进兢，该公司职工。
被告平圣兵。
被告刘夕祥。
被告朱建钢。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行与被告平圣兵、刘夕祥、朱建钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以“平圣兵已归还本息91290.37元”为由于2015年1月29向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行撤回对被告平圣兵、刘夕祥、朱建钢的起诉。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行负担。
代理审判员 李 婕
二〇�五年一月三十日
书 记 员 王智勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8445号
原告：周爱花，女，1982年9月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴晓晓，女，1986年11月12日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
原告周爱花与被告吴晓晓民间借贷一案，本院于2016年12月5日立案。2017年1月3日，原告周爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周爱花撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周爱花负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一七年一月三日
代理书记员 黄春玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5230号
罪犯宋江海，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院于2012年11月15日作出（2012）隆刑初字第110号刑事判决，以被告人宋江海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年7月16日起至2017年7月12日止。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1114号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋江海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宋江海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宋江海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2016年3月获奖励分119.75分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋江海在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宋江海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯宋江海在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋江海减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月12日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第159号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年4月20日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，汉族，初中文化，系内蒙古自治区阿拉善左旗唐风广告公司经理，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2015年11月5日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，2015年11月25日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）第216号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员王文智、旭仁花出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年10月5日17时10分许，被告人王某甲酒后乘坐吴某某驾驶的蒙LAD1**号黑色奥迪牌小型轿车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗S218线由北向南行驶至92公里处，与蒙M893**灰色斯柯达牌小型轿车发生刮蹭，双方发生争执，被告人王某甲驾驶蒙LAD1**号黑色奥迪牌小型轿车向前行驶100多米后，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人王某甲血液中检出乙醇成分，含量为257mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、采血时照片、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆，其体内酒精含量达到257mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一五年十二月三日起至二0一六年三月二日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一五年十二月三日
书记员 邱进睿
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初424号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人潘昕，男，1978年10月10日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月5日被兴义市公安局取保候审，同年4月28日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年7月29日由本院继续取保候审。
辩护人黄增华，贵州权衡律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]409号起诉书指控被告人潘昕犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院以简易程序立案，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人潘昕及其辩护人黄增华到庭参加诉讼。审理期间，因补充侦查，贵州省兴义市人民检察院建议延期审理一次，补充的新证据已经进行举证、质证。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年11月19日16时许，被告人潘昕驾驶川Ｒ×××××号重型罐式货车行驶至长坡岭时，由于该车超过核载质量，导致车辆失控后冲向道路左侧并与对向行驶的由被害人廖某驾驶的湘Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，导致廖某死亡，潘昕、陈某1、陈某2、张某、刘某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人潘昕拨打电话报警。经尸检鉴定，被害人廖某系颈胸部受伤造成呼吸、循环机能障碍死亡。经伤情鉴定，被害人张某、刘某的损伤程度均为轻伤一级。经鉴定，川Ｒ×××××号车辆、湘Ｅ×××××号车辆在肇事前安全技术状况合格。经交警部门事故责任认定，潘昕负事故全部责任。
贵州省兴义市人民检察院提供了书证、证人证言、被害人陈述，鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述和辩解等证据证实上述指控，认为被告人潘昕的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人潘昕对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人潘昕具有自首情节，对其可从轻或者减轻处罚；受害方的经济损失可以得到完全的赔偿；被告人属初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚，并给予适用缓刑。
经审理查明：2015年1月19日，被告人潘昕驾驶一辆川Ｒ×××××号重型罐式货车由212省道自西路田往兴义市区行驶，16时20分许，行至212省道466Km+100m（小地名：木贾长坡岭毛栗寨路口）处，由于其驾驶的车辆超过核载质量(核载14.9吨，实载36吨)，致车辆失控与对向由被害人廖某驾驶的湘Ｅ×××××号轻型普通货车（车载张某、陈某2、陈某1、刘某）相撞，导致廖某死亡，潘昕、陈某1、陈某2、张某、刘某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人潘昕拨打电话报警，并如实供述自己的罪行。经道路交通事故责任认定，潘昕驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，是导致此次事故发生的全部过错，承担事故全部责任；廖某、张某、陈某2、陈某1、刘某无事故责任。经鉴定，被害人廖某主要系颈胸部受伤造成呼吸、循环机能障碍死亡。经伤情鉴定，被害人张某、刘某的损伤程度均为轻伤一级。经伤残鉴定，被害人陈某2、陈某1的损伤构成八级伤残。经鉴定，川Ｒ×××××号车辆、湘Ｅ×××××号车辆在肇事前安全技术状况合格。
另查明，川Ｒ×××××号重型罐式货车投保有交强险、100万元第三者责任险及每人2万元附加交通事故精神损害赔偿责任保险等险种，保险期间自2015年3月7日0时起至2016年3月6日24时止。事故发生后，廖某近亲属、张某、陈某2、陈某1、刘某分别向本院提起民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证，被告人潘昕及辩护人无异议，并经查证属实的返还物品凭证，人口信息表、身份证，到案经过，行政强制措施凭证，机动驾驶证、行驶证复印件，道路运输证复印件，道路运输从业人员从业资格证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，兴义市森洋工贸有限公司计量过磅单，机动车保险单，民事起诉状，血样提取登记表，抽血照片，疾病证明书，申请；证人杨某的证言；被害人张某、陈某2的陈述；道路交通事故认定书，〔2015〕法毒鉴字第1080号、1081号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，法医学尸体检验报告、尸检照片、鉴定意见告知书，（兴）公（司）鉴（法活）字〔2016〕162号、164号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，黔西南州人民医院〔2016〕临鉴字第183号、第224号司法鉴定所伤残等级鉴定，兴运司机动车综合性能检测司法鉴定所〔2015〕12鉴字第004号、020号机动车综合性能检测司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；被告人潘昕的供述等证据证实。
本院认为，被告人潘昕违反交通运输管理法规，驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，导致发生重大事故，致一人死亡，四人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控潘昕犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。潘昕犯罪以后主动打电话报警，如实供述自己的罪行，是自首，决定对其从轻处罚。对辩护人提出“被告人潘昕属初犯、偶犯并具有自首情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对潘昕判处一年以上三年以下有期徒刑及辩护人提出“给予潘昕适用缓刑”的量刑建议适当，予以采纳。潘昕犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘昕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐元利
人民陪审员 陈露云
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵淞坚
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执407号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人金鑫公司，现住交城县。
本院在执行交国土资（罚）字【2016】第201号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局交国土资（罚）字【2016】第201号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2073号
申请执行人：王宜稳。
被执行人：张爱华。
被执行人：李爱华。
被执行人:梁山聚源保温材料有限公司。
法定代表人：张爱华，董事长。
本院在执行王宜稳申请执行张爱华、李爱华、梁山聚源保温材料有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月十日
书记员 邵长磊
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执2073号申请执行人：王宜稳。被执行人：张爱华。被执行人：李爱华。被执行人:梁山聚源保温材料有限公司。法定代表人：张爱华，董事长。本院在执行王宜稳申请执行张爱华、李爱华、梁山聚源保温材料有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月十日书记员  邵长磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢107号
申请执行人：徐国柱。
被执行人：吴绪林。
被执行人：张麒麟。
被执行人：杨华。
被执行人：宋宾。
被执行人：张中华。
被执行人：王栋。
被执行人：山东济宁天佑建筑工程有限公司。
本院受理上列当事人借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢107号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年七月十四日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢107号申请执行人：徐国柱。被执行人：吴绪林。被执行人：张麒麟。被执行人：杨华。被执行人：宋宾。被执行人：张中华。被执行人：王栋。被执行人：山东济宁天佑建筑工程有限公司。本院受理上列当事人借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢107号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年七月十四日书记员 张传兵
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初661号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李子杰，男，1987年8月17日出生于山东省聊城市冠县，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2017年7月7日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）642号起诉书指控被告人李子杰犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人李子杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年12月21日30分许，被告人李子杰酒后无证驾驶鲁Ｐ×××××白色福特牌轿车，沿寿光市文圣街由东向西行驶至正阳路路口处时，撞到了路中间的护栏，护栏刮到董某驾驶的鲁Ｇ×××××黑色大众牌轿车，发生了道路交通事故。经依法定程序检验，被告人李子杰的血液中检出乙醇成分，其含量为147mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人赔偿被害人损失并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、冯某的证言、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、现场图、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子杰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李子杰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李子杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一七年七月二十八日
书记员 郝建芬
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2292号
申请执行人:段骄昆，男，1977年3月3日出生，汉族。
被执行人:段英辉，男，1971年5月20日出生，汉族。
被执行人:郭淑丽，女，1973年6月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人段骄昆与被执行人段英辉、郭淑丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段英辉、郭淑丽共有的位于临汾市尧都区北门巷有院落一座，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人段英辉、郭淑丽共有的位于临汾市尧都区北门巷院落的产权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月二十三日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2292号申请执行人:段骄昆，男，1977年3月3日出生，汉族。被执行人:段英辉，男，1971年5月20日出生，汉族。被执行人:郭淑丽，女，1973年6月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人段骄昆与被执行人段英辉、郭淑丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段英辉、郭淑丽共有的位于临汾市尧都区北门巷有院落一座，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人段英辉、郭淑丽共有的位于临汾市尧都区北门巷院落的产权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年一月二十三日书记员  李婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04571-1号
原告钱忠银，男，汉族，1967年11月21日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人秦祥斌，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省达县。
被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-1，组织机构代码45044891-0。
法定代表人漆辅端，职务董事长。
委托代理人涂和，男，汉族，1986年4月20日出生，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告钱忠银与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告钱忠银于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告腾鲁建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告钱忠银申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱忠银撤回对被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的起诉。
代理审判员 弋柯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨佩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市东风东街东盛广场***室。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：李美峰，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓明，男，1982年2月18日出生，汉族，住寿光市巴龙国际南区。
委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）因与被上诉人刘晓明财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院依据被上诉人出具的车辆评估报告认定被上诉人车辆损失为128315元，价格明显过高，且未提供维修清单及正规发票，明显事实不清法律依据不足；2.一审法院认定评估费由上诉人承担无法律依据，评估费系被上诉人方自行委托产生，且属于间接损失，应由被上诉人自行承担。
刘晓明答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘晓明向一审法院起诉请求：1.判令人保潍坊公司赔偿刘晓明损失128315元；2.诉讼费用由人保潍坊公司负担。
一审法院认定事实：2017年7月6日，刘晓明就其所有的鲁Ｇ×××××-鲁VP9**挂为标的分别在人保潍坊公司处投保机动车商业险，投保险种包括机动车损失险（主车保险金额为205660元，挂车保险金额为19200元）及不计免赔险等；两车的保险期间均为自2017年7月8日0时起至2017年8月7日24时止。人保潍坊公司同意承保并出具保险单，刘晓明依约交纳了保险费。2017年7月20日6时40分许，刘世鑫驾驶上述车辆与宋团贞驾驶的晋Ｋ×××××-晋KZ8**挂车、黄树敞驾驶的冀Ｔ×××××车在黄石高速公路黄骅港106KM+100M处发生道路交通事故，致使三车不同程度损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，刘世鑫承担事故的全部责任。另因本次事故产生施救费9700元。刘晓明向一审法院起诉后，一审法院依法委托山东文正保险公估有限公司对被保险车辆损失金额进行评估，该公司出具的评估报告认定投保车辆鲁Ｇ×××××-鲁VP9**挂损失金额为114815元（鲁Ｇ×××××车损金额为111005元，鲁VP9**挂车损金额为3810元），评估费3800元由刘晓明垫付。
一审法院认为，刘晓明、人保潍坊公司签订的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生事故，人保潍坊公司作为保险人应按约定向刘晓明赔付保险金。本案双方争议的焦点是人保潍坊公司应当赔付刘晓明保险金的数额。依据一审法院依法委托产生的评估结论，能够确认涉案车辆鲁Ｇ×××××-鲁VP9**挂损失金额为114815元。人保潍坊公司认为评估机构未对主车、挂车损失金额进行区分导致保险赔付金额不确定。经一审法院核查及根据评估机构作出的说明，投保车辆主车、挂车损失金额均未超出保险金额，对人保潍坊公司作出的评估报告质证意见不予采信。对于投保车辆的损失金额，在依法扣除两辆第三者车辆所投保交强险无责财产赔付限额后，就剩余数额人保潍坊公司应当全额理赔。评估费系为查明被保险车辆损失金额而支出的必要费用，该项支出依法应由人保潍坊公司承担。施救费系被保险人为减少车辆损失所支付的必要合理费用，且刘晓明提交的系正规发票，依据保险法相关规定该费用应当由保险人承担。综上基于商业车损险，人保潍坊公司应赔付的保险金额为128115元（114815元-20元+3800元+9700元）。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付刘晓明保险金128115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由人保潍坊公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系合法有效，保险事故发生后，上诉人应依约承担保险责任。关于车辆的损失数额问题，一审审理过程中，一审法院依据被上诉人的申请依法委托山东文正保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了评估，该评估程序合法，依据充分，一审依据评估报告书中的评估价值认定被上诉人的车辆损失数额，符合法律规定，应予维持。上诉人虽主张评估价值过高，但未提供充分有效证据反驳，本院不予采信。评估费系为查明被保险车辆损失金额而支出的必要费用，一审认定由上诉人负担并无不当，应予维持。
综上所述，人保潍坊公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 李金桦
审判员 尹臣正
二〇一八年四月十二日
书记员 解伟娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1989号
申请执行人陈春琴，女，1957年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人翁筱娴，女，1964年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人凌虎，男，1964年9月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈春琴与被告翁筱娴、凌虎财产损害赔偿纠纷一案，本院(2016)浙0602民初8240号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告翁筱娴、凌虎应支付给原告陈春琴人民币315160.5元，款于本判决生效之日起三十日内付清，被告翁筱娴、凌虎对上述应支付款项互负连带清偿责任；二、驳回原告陈春琴的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈春琴与被执行人翁筱娴、凌虎于2017年4月26日达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈春琴撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年七月一日
书 记 员 朱 菡