湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3134号
原告：湖南省消防工程公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣路287号海利新城办公楼（A15）612房。
法定代表人：陈卓君，董事长。
委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南和一置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和，董事长。
委托诉讼代理人：章熊，女，1994年8月21日出生，汉族，住湖南省临澧县九里乡大山村第*组***号。
被告：湖南和一实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号和一国际大酒店18楼。
法定代表人：尹德和，董事长。
委托诉讼代理人：章熊，女，1994年8月21日出生，汉族，住湖南省临澧县九里乡大山村第*组***号。
原告湖南省消防工程公司（以下简称原告）诉被告湖南和一置业有限公司（以下简称被告和一置业公司）、湖南和一实业集团有限公司（以下简称被告和一实业集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐军、两被告共同委托诉讼代理人章熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带支付工程价款808000元；2、两被告从起诉之日（2016年5月25日）起以欠付工程款808000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告和一置业公司签订《长沙市和一商务酒店（南站店）消防施工合同》，被告和一置业公司作为建设单位委托原告承担长沙市和一商务酒店（南站店）消防施工，工程地点位于长沙市雨花区，工程总造价为1415000元，后因增加施工项目，将工程总造价变更为2261296.46元，2015年10月，经消防部分验收合格，2016年4月10日，双方经审核确认按审定造价2138000元进行结算。但至今为止，被告和一置业公司仅支付工程款1330000元，尚欠808000元未支付，被告和一置业公司为一人有限责任公司，且原告所承包的项目长沙市和一商务酒店（南站店）房屋产权人为其股东和一实业集团公司，被告和一置业公司并不具备履行《施工合同》的能力，根据相关法律规定，被告和一实业集团公司应当对工程款的支付承担连带责任。为维护原告合法权原告特诉至法院并提出诉称之请求。
被告和一置业公司和被告和一实业集团公司共同辩称：1、原告要求被告和一置业公司支付工程欠款808000元及利息，缺乏事实和法律依据。2016年4月10日，双方经审核确认按审定造价2138000元进行结算，目前，被告和一置业公司已经实际支付原告工程款1441250元，尚欠工程款为696750元，而非808000元；2.原告要求被告和一实业集团公司连带支付工程欠款及利息，缺乏事实和法律依据。被告和一置业公司与被告和一实业集团公司均具有独立法人地位，被告和一置业公司有自己独立财产，能够依法承担其自身债务，且其是合同相对方，原告要求被告和一实业集团公司承担连带责任没有法律依据；3.原告承担的长沙市和一商务酒店（南站店）消防施工工程于2015年10月验收合格，2016年4月双方结算完成，按照双方合同约定，办理结算完后，被告和一置业公司留5%作为质保金，质保金于工程验收合格之日起一年后15日内无质量问题无息返还，因此，原告对于质量保证金无权要求被告和一置业公司自起诉之日2016年5月25日起按银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明：2014年4月18日，原告（乙方）与被告和一置业公司（甲方）签订《消防设计及施工合同》，合同约定甲方委托乙方承担长沙市和一商务酒店（南站店）消防设计及施工；本工程的工程量按施工图纸及甲方签证计算，工程师和甲方收到乙方提交的完整工程竣工结算资料后90个工作日内，由甲方按照乙方实际完成并通过验收合格的工程量、甲方签证及本合同核实审定工程结算总价，双方应按工程结算总价进行结算；合同签订后，甲方支付乙方900000元，消防验收合格后，七日内支付合同款的95%，办理完竣工验收合格后，甲方支付乙方至工程总价款的95%，余款5%作为工程质保金，工程完成验收合格之日起1年后15日内，无质量问题无息返还工程质保金；乙方驻施工现场代表为邹小会；合同还就其他方面内容进行了约定。2014年10月22日，双方又签订了《消防增加项目施工合同》，合同就工程造价、付款方式等作了与上述合同相似的规定。以上两个合同的落款处，邹小会均作为原告代表签字。
上述合同签订后，原告进场施工。2014年9月18日，长沙市雨花区公安消防大队发出《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，认定长沙市雨花区和一商务酒店管理有限公司消防合格。2016年4月10日，原告与被告和一置业公司签订《工程结算审核定案确认书》，确认和一商务酒店南站店消防工程审定造价为2138000元。双方均盖章确认。
根据被告和一置业公司提供的《网上银行电子支付回单》显示，2014年4月被告和一置业公司向原告支付201250元，5月14日支付200000元；5月30日支付300000元，7月支付140000元，7月14日支付200000元，12月29日支付150000元，2015年2月16日支付100000元，以上汇款共计1291250元，均注明为南站店工程款。2015年2月17日被告和一置业公司向邹小会付款150000元，用途处注明为其他合法款项。
另查明，被告和一置业公司为一人公司，公司股东为被告和一实业集团公司。涉案长沙市和一商务酒店（南站店）房屋的所有权人为被告和一实业集团公司。
以上事实，有原、被告身份信息、消防安全检查合格证、工程结算审核定案确认书、《消防设计及施工合同》、《消防增加项目施工合同》、房屋产权情况、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告和一置业公司之间合同关系明确，双方认可涉案工程结算价为2138000元，被告和一置业公司提供的付款凭证证实其向原告支付了工程款1441250元，根据施工合同中关于付款的进度，原告可主张支付全部工程款，故被告和一置业公司还应当向原告支付工程款696750元（2138000元-1441250元），对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。原告主张被告和一置业公司向邹小会支付的150000元不能作为工程款，但邹小会作为合同签订人，原告在没有提供邹小会与被告和一置业公司存在其他经济往来的情况下，本院认定该150000元应当作为工程款的一部分，对原告的该主张本院不予采纳。
原告主张被告和一置业公司支付欠付工程款的利息。施工合同对此没有规定，但被告和一置业公司未按施工合同规定的付款进度支付工程款，导致原告产生资金被占用的损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。涉案房屋为被告和一实业集团公司所有，被告和一置业公司为一人公司，其唯一股东为被告和一实业集团公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此就涉案消防工程施工而言，合同签订方为被告和一置业公司，但房产为被告和一实业集团公司所有，故双方存在明显的关联关系，被告和一实业集团公司应当对被告和一置业公司的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南和一置业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖南省消防工程公司支付工程款696750元及逾期付款利息（以696750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年5月25日计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告湖南和一实业集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南省消防工程公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11880元，由被告湖南和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。