山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行终76号
上诉人（原审原告）蔡华，男，1977年6月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）齐河县公安局，所在地址山东省德州市齐河县齐晏大街302号。
法定代表人刘立文，局长。
委托代理人胡永明，齐河县公安局工作人员。
委托代理人赵阳，齐河县公安局工作人员。
上诉人蔡华因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月16日下午4点多钟，原告蔡华的哥哥蔡军因涉嫌违反治安管理行为，齐河县公安局城区派出所民警朱莉、李忠亮等人到齐河县晏城街道办事处大蒋村执行对居住在87号的蔡军住处进行检查任务，检查完毕欲离开时，原告蔡华和他人赶到后采取拽拉警车车门、用摩托车拦在警车前不让警车离开等方式强行查看民警警官证等证件，言语激烈，并表达出其对民警检查其哥哥住处行为的不满言论，时间长达十多分钟。2016年3月16日，齐河县公安局城区派出所对蔡华阻碍执行职务的行为进行立案处理。立案后城区派出所依法对蔡华进行了传唤询问，对在场人蒋金刚进行了调查，办案人员朱莉、李忠亮、张双伟、任ＸＸ书写了案发时的自述材料。2016年3月17日，城区派出所对原告蔡华进行处罚告知，并告知原告享有陈述和申辩权，原告蔡华口头陈述和申辩称：我提出陈述和申辩，理由是我不认为我阻碍民警依法执行公务。事后原告没有提供书面陈述申辩意见及证据。2016年4月14日，城区派出所办案人员申请延长办案期限30日，经报齐河县公安局审批予以准许。2016年4月28日，被告对蔡华阻碍执行职务一案进行集体研究，研究决定对蔡华处以行政拘留十日，罚款贰佰元的行政处罚。同日经审批后被告齐河县公安局作出齐公（城区）行罚决字（2016）10174号行政处罚决定书并予以执行。在制作处罚决定书时，因工作人员失误将决定书的执行期限写为：2016年4月14日到2016年4月24日，执行期限错误无法执行。工作人员发现后及时纠正另行制作了处罚决定书，执行期限是2016年4月28日到2016年5月8日，据此对原告行政拘留十日，原告也缴纳了罚款200元。被告在向原告送达行政处罚决定书时，原告手中同时具有两份执行期限不同的处罚决定书，原告称是被告先后两次向其送达的，但被告对此没有做出明确、合理的解释。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告蔡华阻拦公安干警警车强行查验执法证件的行为是否构成阻碍执行职务的违法行为；二、被告处罚告知程序是否合法；三、被告齐河县公安局作出两份编号相同执行期限不同的行政处罚决定书是否违法；四、原告的赔偿请求是否成立。关于焦点一，依据《警察法》第二十三条：人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。《治安管理处罚法》第八十七条：公安机关对于违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。《公安机关于办理行政案件程序规定》第六十八条：对于违法行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上公安机关开具的检查证……《行政处罚法》第三十七条：行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件……之规定，被告齐河县公安局城区派出所民警对涉嫌违反治安管理嫌疑人蔡军住处进行检查，是执行职务的行为，蔡军虽是蔡华的哥哥，被告齐河县公安局民警进行检查时蔡华不在现场，其既不是与蔡军共同生活在检查现场的亲属，也不是民警要求配合检查的有关人员，办案民警没有义务向其出示相关证件。在民警检查完毕离开现场时，蔡华闻讯赶来，在民警身着警服、佩戴警号、乘坐警车等明显执法标志并告知原告在执行公务的情况下，原告因对被告民警检查其哥哥的住处产生敌对情绪，采取拽拉警车车门等方式强行查验民警执法证件，引发许多群众围观，致使办案民警不能顺利通行，原告的行为阻碍了被告民警依法执行职务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。第二款：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚之规定，原告的行为应当受到治安处罚。关于焦点二，被告在处罚前，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，履行了向原告处罚告知义务，告知了原告处罚的事实、理由、依据及享有的权利，原告虽在告知笔录中写明：其要提出陈述和申辩，理由是其不认为其行为是阻碍民警执行公务，但事后原告没有提出具体的事实、理由及证据，因此，对原告称被告在作出处罚前，没有充分听取原告的陈述和申辩，对原告正当的理由和意见不予采纳和复核，以致作出错误的处罚决定的主张，本院不予支持。因此，被告处罚告知程序合法。关于焦点三，被告虽作出两份编号相同处罚内容相同而拘留期限不同的处罚决定书，拘留期限是2016年4月14日到2016年4月24日的决定书明显属于笔误，无法执行，对原告的权利不产生影响，被告及时更正作出正确的处罚决定书并予以执行，被告的行为属于工作中的瑕疵，并不构成违法，但是行政处罚是严肃、严谨的工作，被告应以此为戒加强管理，严肃工作态度，避免此类事情再次发生，以维护行政管理工作的信誉和权威。综上，被告对原告作出治安行政处罚，证据确凿、程序合法、适用法律正确。关于焦点四，鉴于本院查明的事实，被告的赔偿请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蔡华的诉讼请求。
上诉人蔡华不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、上级法院撤销一审判决，发回重审或者改判；2、依法撤销齐公（城区）行罚决字（2016）10174号行政处罚决定书。事实与理由：一、被上诉人对上诉人实施行政处罚没有事实依据。2016年3月16日4点多钟，上诉人回大蒋村87号家，走到距自家十几米处的胡同口，看见家门口停一辆警车，并看见三位民警从家里出来，当时因为只有70岁的母亲在家，上诉人感到非常吃惊，不知为什么事警察找到家里来，上诉人随即走到警车前问那三名警察：“你们是干什么的？”他们说：“是来检查蔡军家的。”上诉人说：“你们有证件和检查证吗？给我看看。”三名警察拒不出示证件，在上诉人强烈要求下，三名警察出示了警察证和检查证，上诉人看了证件后，虽然三名警察真实姓名和检查证上显示的两名警察的姓名不符，但上诉人也没有说什么，三名警察随即离开了现场。前后总计只有五分钟时间。事实过程就是如此，上诉人要求出示警察证和检查证是正当要求，不存在违反《治安管理处罚法》第五十条阻碍国家机关工作人员依法执行职务的想法和行为，被上诉人对上诉人实施处罚没有事实依据。二、被上诉人实施行政处罚程序违法。1、根据《治安管理处罚法》第九十四条之规定，公安机关作出治安管理处罚前，应当告知被处罚人作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知被处罚人依法应当享有的权利。被处罚人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述和申辩而加重处罚。被上诉人作出处罚前，没有对上诉人作出详细告知，也没有充分听取上诉人的陈述和申辩，询问人员态度恶劣强硬，对上诉人所作的陈述断章取义，对上诉人正当的理由和意见不予采纳和复核，以致作出错误的处罚决定。2、被上诉人出具了两份同一编号的处罚决定书违法。2016年4月28日，被上诉人工作人员向上诉人送达齐公（城区）行罚决字（2016）10174号行政处罚决定书时，显示拘留执行期限是2016年4月14日到2016年4月24日。在送达这份行政处罚决定书后，被上诉人工作人员将上诉人带到城区派出所，又向上诉人送达了第二份齐公（城区）行罚决字（2016）10174号行政处罚决定书，这份决定书拘留执行期限是2016年4月28日到2016年5月8日。被上诉人出具两份同一编号的处罚决定书违反法定程序。三、被上诉人拘留上诉人10日、罚款200元违法。依据《国家赔偿法》2016年赔偿标准每日242.3元，被上诉人应当依法赔偿上诉人2423元，退回罚款200元，并应当书面公开赔礼道歉。
被上诉人齐河县公安局未提交书面答辩状。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，依法处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，上诉人蔡华实施的阻碍人民警察依法执行职务的行为，有执法记录仪视听资料、当事人陈述、证人证言等证据可以相互印证证实，事实清楚，且被上诉人齐河县公安局依法履行了立案受理、调查询问、延长办案期限、集体研究、处罚前告知、作出处罚决定并送达等法定程序，程序合法，适用法律正确。上诉人蔡华提出上诉的事实与理由与其一审起诉事实与理由完全一致，一审判决已经作了详细论述，说理正确充分，本院不再赘述。综上，上诉人蔡华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡华承担。
本判决为终审判决。
审判长 师延锋
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 娜