wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭民初字第71号
原告：姚顺宣。
被告：沃旭轮。
原告姚顺宣诉被告沃旭轮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈建根于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚顺宣起诉称：2015年5月2日中午，被告沃旭轮乘坐原告的“乌龟车”，在大榭环岛东路与七顶山路交叉路口时，双方为车费问题发生口角，并殴打原告，被告用水果刀将原告刺伤后逃离现场，后被公安部门抓获处以治安拘留，原告为此住院治疗4天，前后共花费医疗费2504.92元，休息28天，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费2504.92元，误工费8960元（按32天×280元／天计算），护理费600元（4天×150元／天），营养费500元，合计12564.92元。
原告为此向本院提交了下列证据：
1．《宁波市公安局大榭开发区分局行政处罚决定书》1份、《出院记录》1份，证明原告被被告殴打致伤的事实；
2．医疗费发票2份5页，证明原告因伤治疗费用情况；
3．《证明》1份，证明原告误工费损失情况；
4．《诊断证明书》2份3页，证明原告因伤误工32天的事实。
被告沃旭轮答辩称：被告乘坐原告车辆因双方未定好车费而发生争执，原告先动手打被告，被告系残疾人，无力抵抗，用切西瓜的小水果刀进行防卫，是出于正当防卫；原告并没有在公司上班，误工费不属实；医院开具的休息证明，于同一天连续开具，不符实际情况，经交涉，医院对被告进行了赔偿；住院期间，原告并没住院，还在继续开三轮车。现对原告的医疗费同意赔偿，其他赔偿不应支持。
被告为此向本院提交了因医院出具休息证明不符实际情况进行交涉的《医疗争议和解协议书》1份，证明医院出具的休息证明不符实际情况的事实。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认定证据如下：
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3被告质证认为原告并非该公司的正式职工，不予认可，本院认为，该《证明》原告未能提交公司的劳动合同等证据证实原告与公司间的劳动关系，故该证据不予采信；证据4，被告认为，医院于同一天连续出具病休证明不符实际情况，且事后与医院进行交涉，医院对被告进行赔偿，故该证据不予认定。本院认为，对于原告因伤病休医院于2015年5月14日连续出具2份《医学诊断证明书》，于实际情况不符，应结合原告病情酌情予以考虑。
被告提交的证据，原告认为与其无关，本院认为，结合原告提交的证据4，证据间有一定的关联性，故该证据本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2015年5月2日中午11时许，被告沃旭轮乘坐原告的微型车前往大榭开发区中海油工地，在大榭环岛东路与七顶山路交叉路口时，双方为车费问题发生口角，并发生相互殴打，被告用水果刀将原告刺伤，并用皮带抽打及脚踹方式殴打对方后逃离现场。事后被告被公安部门抓获处以行政拘留7天及罚款500元。原告为此住院治疗4天，经医院诊断，原告为左侧胸部刀刺伤，前后共花费医疗费2504.92元，医院出具《医学诊断证明书》原告需休息28天（其中2015年5月14日连续出具两份《医学诊断证明书》）。被告为此与原告就诊医院进行交涉，双方为此达成《医疗争议和解协议书》。
另查明，原告系农村户口，无其他证据证实在本地有劳动关系。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告因为乘车费发生争执，被告用水果刀刺伤原告，已经侵害了原告的身体健康权，被告对此负有过错责任，应当对原告因此受到的损害进行赔偿。其中医疗费应按实际情况进行赔付，误工费参照宁波市农村居民可支配收人24283元／年计算，现原告因伤造成的误工时间，除住院4天外，对2015年5月14日出具的两份休息证明于情不符，结合原告的伤势，酌情认定为21天，住院护理费也参照宁波市农村居民可支配收人24283元／年计算，营养费按30元／天计付。对于其他损失，原告未主张，视为放弃。故原告的请求部分予以支持。被告辩称，部分有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沃旭轮应赔偿原告姚顺宣因伤造成的医疗费2504.92元、误工费1663元、护理费266元、营养费120元，合计4553.92元，该款于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费114元、减半收取57元，由原告姚顺宣负担36元，被告沃旭轮负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一五年九月二十一日
代书记员 刘 微
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法行初字第17号
原告刘来旺，洪江市森林公安局民警。
特别授权委托代理人曾宪辉，执业证号31813011100118。
被告洪江市林业局，住所地洪江市黔城镇芙蓉中路，组织机构代码0066467-1。
法定代表人高建军，局长。
特别授权委托代理人郭昌海，男，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨锡来，男，1973年12月26日出生，汉族。
原告刘来旺诉被告洪江市林业局不履行法定职责纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院2014年6月9日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月18日第一次公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2014年9月3日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘来旺撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告刘来旺负担。
审 判 长 黎建华
审 判 员 刘小平
人民陪审员 尤世美
二〇一四年九月三日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2134号
申请执行人：山东汇嘉通投资担保有限公司
被执行人：李继民济宁市贵族天使摄影有限公司刘超李强
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2134号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勇
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00053号
原告杨某某，男，1977年2月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。
被告黄某某，女，1972年1月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。
原告杨某某诉被告黄某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员杨明镜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告母亲与被告母亲系姐妹关系，原、被告的婚姻系父母包办，当时原告17岁，由于父母强迫结婚，原告向婚姻登记机关虚报年龄，并于1994年8月5日在江古乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育了三个子女。由于原、被告性格不合，婚后经常吵架，2008年原、被告双方发生矛盾后，被告外出至今未归。现原、被告双方已分居长达五年，被告在这期间对子女没有尽到任何抚养义务。根据婚姻法的相关规定，原、被告双方有禁止结婚的亲属关系并且原告在结婚时未达到法定婚龄，遂起诉至法院请求人民法院确认双方婚姻关系无效。
被告黄某某辩称，请求法院依法处理。
为支持自己的主张，原告杨某某向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、结婚证原件，证明原、被告于1994年8月5日办理结婚登记手续。
3、（2009）镇民初字第403号民事裁定书复印件，证明黄某某曾于2009年到镇远县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
4、（2012）镇民初字第301号民事裁定书原件，证明杨某某曾于2012年到镇远县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
5、镇远县xx乡xx村民委员会、镇远县公安局xx派出所出具的证明，证明：杨某某与黄某某双方母亲是亲姐妹。
6、镇远县xx乡xx村民委员会出具的证明，证明：被告黄某某于2009年外出务工，与杨某某没有联系。
对于原告提供的以上证据材料，经庭审质证，被告除对第六份证据材料有异议，认为其外出务工后一直与杨某某有联系外，对其他五份证据材料均无异议。本院认为，原告提供的第六份证据材料与本案不相关联，对其证据效力不予确认。对于原告提供的第1、2、3、4、5份证据材料的证据效力，已当庭予以确认。
被告黄某某未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告母亲张秀云（化名）与被告母亲张秀芬（化名）系同胞姐妹关系，原、被告系表姐弟关系，两人于1994年8月5日登记结婚，1994年10月24日生育女儿杨小雨（化名），1998年3月15日生育儿子杨小军（化名），1999年7月23日生育女儿杨小萱（化名）。原告杨某某于2014年1月23日向本院提起诉讼，要求确认原、被告的婚姻关系无效。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”，同时，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的”。根据上述规定，原、被告系表姐弟关系，属三代以内旁系血亲，两人的结婚登记行为，违反了法律的禁止性规定，其婚姻自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。故对原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
宣告原告杨某某与被告黄某某的婚姻无效。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明镜
二〇一四年二月八日
书 记 员 卢玉婷
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第00053号原告杨某某，男，1977年2月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。被告黄某某，女，1972年1月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。原告杨某某诉被告黄某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员杨明镜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告母亲与被告母亲系姐妹关系，原、被告的婚姻系父母包办，当时原告17岁，由于父母强迫结婚，原告向婚姻登记机关虚报年龄，并于1994年8月5日在江古乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育了三个子女。由于原、被告性格不合，婚后经常吵架，2008年原、被告双方发生矛盾后，被告外出至今未归。现原、被告双方已分居长达五年，被告在这期间对子女没有尽到任何抚养义务。根据婚姻法的相关规定，原、被告双方有禁止结婚的亲属关系并且原告在结婚时未达到法定婚龄，遂起诉至法院请求人民法院确认双方婚姻关系无效。被告黄某某辩称，请求法院依法处理。为支持自己的主张，原告杨某某向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、结婚证原件，证明原、被告于1994年8月5日办理结婚登记手续。3、（2009）镇民初字第403号民事裁定书复印件，证明黄某某曾于2009年到镇远县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。4、（2012）镇民初字第301号民事裁定书原件，证明杨某某曾于2012年到镇远县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。5、镇远县xx乡xx村民委员会、镇远县公安局xx派出所出具的证明，证明：杨某某与黄某某双方母亲是亲姐妹。6、镇远县xx乡xx村民委员会出具的证明，证明：被告黄某某于2009年外出务工，与杨某某没有联系。对于原告提供的以上证据材料，经庭审质证，被告除对第六份证据材料有异议，认为其外出务工后一直与杨某某有联系外，对其他五份证据材料均无异议。本院认为，原告提供的第六份证据材料与本案不相关联，对其证据效力不予确认。对于原告提供的第1、2、3、4、5份证据材料的证据效力，已当庭予以确认。被告黄某某未向本院提供相关证据材料。经审理查明，原告母亲张秀云（化名）与被告母亲张秀芬（化名）系同胞姐妹关系，原、被告系表姐弟关系，两人于1994年8月5日登记结婚，1994年10月24日生育女儿杨小雨（化名），1998年3月15日生育儿子杨小军（化名），1999年7月23日生育女儿杨小萱（化名）。原告杨某某于2014年1月23日向本院提起诉讼，要求确认原、被告的婚姻关系无效。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”，同时，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的”。根据上述规定，原、被告系表姐弟关系，属三代以内旁系血亲，两人的结婚登记行为，违反了法律的禁止性规定，其婚姻自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。故对原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：宣告原告杨某某与被告黄某某的婚姻无效。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨明镜二〇一四年二月八日书 记 员  卢玉婷
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第794号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市艺林印刷有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：潘锦福。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月24日向本院申请强制执行东环违改字（2014）867号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）867号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）867号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市艺林印刷有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赖巧怡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初221号
原告：刘学龙，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：朱江，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：庞天洪，女，1991年1月23日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘学龙与被告朱江、庞天洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，被告朱江于同年1月12日向本院提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回被告朱江提出的管辖权异议申请，被告朱江不服裁定提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2017年2月27日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了缺席审理。原告刘学龙的委托诉讼代理人隆怀明到庭参加了诉讼，被告朱江、庞天洪经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学龙向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还借款300000元，并支付该款从2014年9月29日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（算至起诉时利息约为144000元）。事实与理由：原告与被告朱江系朋友关系，被告朱江以承建工程差资金为由向原告借款300000元，并口头约定月利率3%计付利息。2014年9月29日，原告通过银行转账方式转给被告朱江300000元，被告朱江给原告出具收到300000元的收条一张。事后，原告多次催收，被告朱江以无钱拖延至今，原告遂诉至法院。同时，二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告庞天洪应承担共同偿还责任。
被告朱江、庞天洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查�并认证如下：1、婚姻登记查询信息，拟证明二被告系夫妻关系；2、收条、银行转账凭据，拟证明原、被告之间形成民间借贷关系，原告履行了提供款项等事实。
上述证据形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，二被告办理结婚登记。2014年9月29日，原告通过银行转账方式转给被告朱江300000元。同日，被告朱江给原告出具一张收条，载明“今收到刘学龙转账现金300000大写：叁拾万元整”等内容。事后，二被告未归还该款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原告给被告朱江提供借款和被告朱江给原告出具收条的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告朱江形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双�对借款期限未作约定，故原告有权随时要求被告朱江偿还借款本息。又因原、被告对利息没有约定，故本案的利息只能从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。庭审中，原告主张利息从2014年9月29日起至付清之日止按年利率24%计算，因其未提供证据相佐证，故原告的该利息主张，本院不予支持。借款时，二被告系夫妻关系，被告朱江所欠借款系夫妻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，故被告庞天洪亦应承担偿还原告借款本息的民事责任。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱江、庞天洪在本判决生效后10日内共同偿还原告刘学龙借款本金300000元，并支付该款从2017年1月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘学龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告刘学龙负担1280元，由被告朱江、庞天洪负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的�数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 易妤崎
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初221号原告：刘学龙，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：朱江，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：庞天洪，女，1991年1月23日出生，汉族，居民，住址同上。原告刘学龙与被告朱江、庞天洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，被告朱江于同年1月12日向本院提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回被告朱江提出的管辖权异议申请，被告朱江不服裁定提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2017年2月27日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了缺席审理。原告刘学龙的委托诉讼代理人隆怀明到庭参加了诉讼，被告朱江、庞天洪经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学龙向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还借款300000元，并支付该款从2014年9月29日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（算至起诉时利息约为144000元）。事实与理由：原告与被告朱江系朋友关系，被告朱江以承建工程差资金为由向原告借款300000元，并口头约定月利率3%计付利息。2014年9月29日，原告通过银行转账方式转给被告朱江300000元，被告朱江给原告出具收到300000元的收条一张。事后，原告多次催收，被告朱江以无钱拖延至今，原告遂诉至法院。同时，二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告庞天洪应承担共同偿还责任。被告朱江、庞天洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查�并认证如下：1、婚姻登记查询信息，拟证明二被告系夫妻关系；2、收条、银行转账凭据，拟证明原、被告之间形成民间借贷关系，原告履行了提供款项等事实。上述证据形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，二被告办理结婚登记。2014年9月29日，原告通过银行转账方式转给被告朱江300000元。同日，被告朱江给原告出具一张收条，载明“今收到刘学龙转账现金300000大写：叁拾万元整”等内容。事后，二被告未归还该款项，原告遂诉至本院。本院认为，原告给被告朱江提供借款和被告朱江给原告出具收条的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告朱江形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双�对借款期限未作约定，故原告有权随时要求被告朱江偿还借款本息。又因原、被告对利息没有约定，故本案的利息只能从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。庭审中，原告主张利息从2014年9月29日起至付清之日止按年利率24%计算，因其未提供证据相佐证，故原告的该利息主张，本院不予支持。借款时，二被告系夫妻关系，被告朱江所欠借款系夫妻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，故被告庞天洪亦应承担偿还原告借款本息的民事责任。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江、庞天洪在本判决生效后10日内共同偿还原告刘学龙借款本金300000元，并支付该款从2017年1月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告刘学龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告刘学龙负担1280元，由被告朱江、庞天洪负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的�数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一七年三月三十日书记员 易妤崎
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初212号
原告熊荟芬，女，1990年9月8日出生，汉族。
委托代理人杨雷，男，1985年9月8日出生，汉族，系原告熊荟芬同事。
被告黄其亮，男，1968年6月28日出生，汉族。
被告中国平安财产保险有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼，3501-3503，3505-3508单元。
代表人裴斌，总经理。
委托代理人陈秀焜，男，系公司员工。
本院在审理原告熊荟芬与被告黄其亮、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊荟芬于2016年1月11日向本院申请撤回对被告黄其亮、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊荟芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告熊荟芬负担。
审 判 员 牛守启
二〇一六年一月十一日
代书记员 陈小民
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1550号
原告吉某某。
委托代理人张明兰。
被告蒋某某。
委托代理人李建平。
被告肖某某。
原告吉某某与被告蒋某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某某的委托代理人张明兰、被告蒋某某及其委托代理人李建平、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，被告蒋某某因做生意需要，于2014年12月23日向原告借款25万元，并出具借条1份，被告肖某某在借条上签字担保，2015年9月29日，两被告承诺上述借款按月息2分自2014年12月23日至实际还款计算利息，后原告多次催要未果，请求判令：两被告立即偿还借款本金25万元及利息（按月息2分，自2014年12月23日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。
被告蒋某某辩称，出具25万元的借条属实，但原告只给付了13万元的本金，自2015年1月起，被告每月给付原告2万元利息，共计给付了14万元，原告按月息2分主张利息偏高，且利息的约定是在原告的胁迫下出具的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖某某辩称，在25万元的借条及利息条子上签字担保属实，被告蒋某某是开饭店的，我通过被告的厨师与被告相识，后蒋某某将饭店转包给我，我每年需要给付蒋某某租金，蒋某某因资金周转困难，向原告借钱，要求我为其担保，因为我要缴租金，所以我就同意担保了，我认为原告的借款应当由蒋某某偿还，与我无关。
经审理查明，2014年12月23日，被告蒋某某向原告出具借条1份，载明：今借到吉某某人民币贰拾伍万元整，注（收到现金壹拾贰万元，余款壹拾叁万元汇款到卡上），卡号62×××52周某某，被告肖某某在借条上签字担保。同日，原告吉某某自建设银行取款12万元，向周某某卡号转账13万元。同年9月29日，两被告在2014年12月23日的借条上备注：本人承诺此借款月息2分，自2014年12月23日计算至还款之日。此款原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，2015年5月12日，被告蒋某某曾另向原告出具了一份5万元的借条，后被告蒋某某通过肖某某偿还了原告该5万元。
上述事实，有原告提交的两被告出具的借条、利息约定、转账凭证、取款凭证各1份及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某某向原告出具的借条，足以证实其欠原告250000元的事实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告蒋某某依法应当偿还。被告肖某某作为担保人在借条上签字，其与原告间成立保证合同。由于其在提供保证时未与原告约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。连带责任保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告肖某某依法应当对上述借款承担连带偿还责任。关于利息，两被告在25万元的借款复印件上约定，月息为2分，自借款之日计算至还款之日，这是双方当事人对25万元的借款本金达成的补充约定，两被告均签字认可，该约定不违反法律和行政法规的规定，本院依法予以认定，两被告应当按约给付利息。被告蒋某某辩称，一、虽然出具了25万元的借条，但实际只收到了13万元转账款项，12万元的现金没有收到，对此本院认为，被告在出具借条时约定，25万元的借款，分二种付款方式：13万元转账，12万元现金，如果原告没有收到12万元的现金，不可能在借条上备注“收到现金12万元……”，结合原告提交的12万元的取款凭条和13万元的转账凭条，本院依法认定被告蒋某某的借款总额为25万元，对被告蒋某某的该辩称理由，不予采信；二、利息的约定是在原告的胁迫下出具的，不是被告真实意思的表示，利息过高，一方面，被告蒋某某对胁迫的情况未能举证证明，且月息2分并不超过法律规定，另一方面，被告肖某某表示，利息的约定是蒋某某本人书写，两被告签字的，当时共原、被告三人在场，原告未采取任何暴力或限制人身自由的手段胁迫，故对于被告蒋某某的该辩称理由，本院亦不予采信；三、出具借条后，被告蒋某某已给付了14万元的利息，其中本人给付9万元，通过被告肖某某给付了5万元，对于9万元还款，原告不予认可，被告蒋某某亦未举证证明，本院不予认定；对于5万元还款，原告诉称，5万元确实已收到，因双方另外还存在5万元的借款往来，此款是偿还的该笔借款，并提交了5万元的借条复印件予以佐证，借条原件在收到还款后已退还，被告蒋某某质证认为，向原告出具5万元的借条属实，但被告共计偿还了2笔5万元，但亦未能举证证明另一笔5万元的还款情况，故对于被告蒋某某的该辩称理财，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起30日内偿还原告吉某某借款本金250000元及利息（自2014年12月23日计算至实际给付之日止，按月息2分计算）。
二、被告肖某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋某某、肖某某连带负担（此款原告已垫付，二被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并缴纳诉讼费5800元。
审判员 王云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 田洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第441号
上诉人（原审起诉人）：方敦英（原审起诉人）：方敦英，女，1944年7月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人方敦英因不服乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年10月30日作出（2015）新立初字第28号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理，以事实为依据，以公平正义、为老百姓伸张正义，维护弱势群体的合法权益，依法判令被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付原告多收取的房款及过渡费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导，管理与被管理，监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。二、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围。三、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。
据此，本案上诉人方敦英在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即新疆冶金建设公司内部集资建房、售房，要求新疆冶金建设公司退还多收取上诉人方敦英的房款及过渡费。本案所涉一方是新疆冶金建设公司，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部中管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及到当事人争议并非平等主体之间形成的，故上诉人方敦英以此进行民事诉讼要求立案审理，显属不当。其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。故上诉人方敦英要求新疆冶金建设公司退还多收取其房款及过渡费的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人方敦英的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王奕丁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2647号
原告赵文彬，男，汉族，1963年10月23日出生。
原告周芙蓉，女，汉族，1963年3月20日出生。
原告李茂辉，女，汉族，1982年3月15日出生。
原告赵某某，女，汉族，2007年11月23日出生。
法定代理人李茂辉，女，汉族，1982年3月15日出生，住址同上。系原告赵某某之母。
原告赵某甲，男，汉族，2013年1月21日出生。
法定代理人李茂辉，女，汉族，1982年3月15日出生。系原告赵某甲之母。
五原告委托代理人，阳本俊，男，汉族，1950年9月8日。
被告张正宏，男，汉族，1972年11月3日出生。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住内江市经济开发区汉渝大道1000号2栋205号。
负责人廖汝华，公司经理。
组织机构代码70901580-8。
委托代理人张馨予，公司法律顾问。
原告赵文彬、周芙蓉、李茂辉、赵某某、赵某甲（以下称五原告）诉被告张正宏，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下称中保内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，由审判员张义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文彬及五原告的委托代理人阳本俊、被告张正宏的委托代理人张杰、被告中保内江分公司的委托代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年7月18日20时20分许，赵洪驾驶其所有的川KN29**号普通二轮摩托车，由内江市市中区永安镇方向向凌家镇方行驶，行驶至省道206线132ＫＭ＋5００Ｍ处，与同向行驶的由张云霞驾驶的自行车发生碰撞，川KN29**号普通二轮摩托车倒地后，赵洪又与相对方向行驶的由柳国平驾驶被告张正宏所有的川K505**号小型轿车发生碰撞，造成赵洪受伤后死亡的道路交通事故。交警部门认定赵洪承担事故主要责任，柳国平承担事故次要责任，张云霞不承担事故责任。川K505**号小型轿车向被告中保内江分公司投保了交强险和限额为200，000元的第三者责任险。事故发生后，被告张正宏先行支付原告42，848.50元。原告赵文彬是死者赵洪的父亲，原告周芙蓉系赵洪的母亲、原告李茂辉系死者赵洪的妻子，原告赵某某系死者赵洪女儿，原告赵某甲系死者赵洪的儿子。原告提起诉讼，请求被告支付丧葬费22，848.50元，死亡赔偿金487，620元，精神抚慰金30，000元，被扶养人赵某某生活费99，148.50元，被扶养人赵某甲生活费148，722.70元，处理丧事人员交通、误工费5，000元，合计793，339.70元。
被告张正宏和被告中保内江分公司对五原告所诉发生交通事故的事实、交警部门的责任认定等事实无异议，对五原告请求的丧葬费和精神抚慰金无异议；但认为五原告请求的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民的标准计算，处理丧事人员误工费及交通费计算1，000元，被告张正宏先行支付的费用应在赔偿的费用中扣除。被告张正宏认为五原告请求超出交强险限额部分五原告应承担30%以上，被告中保内江分公司认为五原告应承担30%。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认五原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方当事人争议的五原告请求的死亡赔偿金和被扶养人生活费的标准等问题，本院审理查明，原告赵文彬是死者赵洪的父亲，原告周芙蓉系赵洪的母亲、原告李茂辉系死者赵洪的妻子，原告赵某某系死者赵洪女儿，原告赵某甲系死者赵洪的儿子。李茂辉和死者赵洪的户籍所在地系农村，但长期在内江市市中区城区租房居住、生活和工作，其女儿赵某某在内江市市中区永安镇读书，随爷爷和奶奶在永安镇农村老家居住和生活。
以上事实，交警部门出具的责任认定书、死亡证明书、租房协议、社区证明、户籍登记资料、鉴定意见书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，机动车驾驶员应遵守交通法规，安全驾驶。赵洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，被告张正宏的驾驶员违反第二十二条第一款的规定，造成赵洪死亡的交通事故，赵洪应承担事故主要责任，被告张正宏的驾驶员承担事故次要责任。五原告因本次交通事故造成的损失，因被告张正宏向被告中保内江分公司投保了交强险和第三者责任险，被告中保内江分公司应在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分，由五原告承担70%，被告张正宏承担30%。被告张正宏承担的部分，由被告中保内江分公司在第三者责任险约定的限额范围内承担。五原告请求的丧葬费和被扶养人生活费，二被告无异议，且未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。赵洪夫妻的户籍地虽在农村，但长期在城镇工作、居住和生活，赵洪的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，其儿子赵某甲的被扶养人生活费亦应按城镇居民的标准计算。原告的请求合法有据，本院予以支持；二被告的辩称意见不能成立，本院不予支持。其女儿赵某某长期随爷爷奶奶生活，其被抚养人生活费按农村居民标准计算，二被告的辩称意见成立，本院予以支持；五原告的请求不能成立，本院不予支持。因赵洪死亡，五原告因此产生的交通费按500元计算，误工费按六人五天每天80元的标准计算即6天ⅹ6人ⅹ80元=2，880元，原告请求的超出部分，本院不予支持，二被告的辩称意见部分成立。五原告因本次交通事故致赵洪死亡产生的损失，本院确认如下：丧葬费22，848.50元，死亡赔偿金487，620元，精神抚慰金30，000元，被扶养人赵某某生活费元7，110元ⅹ10.5年÷2人=37，327.50元，被扶养人赵某甲生活费18，027元ⅹ15.5年÷2人=139，709.25元，处理丧事人员交通费500元、误工费2，880元，合计720，885.25元，由被告中保内江分公司应在交强险限额范围内先行赔付110，000元，超出交强险限额部分即610，885.25元，由五原告承担70%即427，619.67元，被告张正宏承担30%即183，265.58元。被告张正宏承担的部分，由被告中保内江分公司在第三者责任险约定的限额范围内承担。品迭被告张正宏先行支付的42，848.50元后，由被告中保内江分公司实际赔付五原告250，417.08元，赔付被告张正宏42，848.50元，余款由五原告负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后20日内赔付原告赵文彬、周芙蓉、李茂辉、赵某某、赵某甲250，417.08元，赔付被告张正宏赔付42，848.50元。
二、驳回原告赵文彬、周芙蓉、李茂辉、赵某某、赵某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，698元，减半收取2，849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担1，250元，被告张正宏负担1，599元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一五年十一月二日
书记员 孙瑜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5368号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邓刚。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓刚借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告邓刚的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓刚的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1414号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：79720623-2。
住所：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英。
委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：唐明生，男，汉族，1971年10月20日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告唐明生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1009号
原告：安吉县博康担保有限公司。
法定代表人：方钦江。
委托代理人：黄寅。
被告：安吉中森竹木制品厂。
投资人：徐国围。
被告：徐国围。
被告：沈旭珍。
被告：桂月华。
原告安吉县博康担保有限公司（以下简称博康公司）为与被告安吉中森竹木制品厂（以下简称中森制品厂）、徐国围、沈旭珍、王文强、桂月华追偿权纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法由审判员马琴芳独任审判。2014年9月17日，原告提出撤回对被告王文强起诉的申请，本院已口头裁定予以准许，本院于2014年10月15日对本案公开开庭进行了审理，原告博康公司法定代表人方钦江的委托代理人黄寅到庭参加诉讼，被告中森制品厂投资人徐国围及其本人、沈旭珍、桂月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博康公司诉称，被告中森制品厂于2012年7月11日向安吉县农村信用合作联社递铺信用社（以下简称递铺信用社）借款300万元，要求原告为其提供担保，并由被告徐国围、被告沈旭珍、被告桂月华对被告中森制品厂履行上述债务向原告提供连带责任保证。为此各方签订了《担保申请书》、《委托担保合同》、《流动资金保证借款合同》、《反担保合同》各一份、《担保（反担保）保证书》三份。约定被告中森制品厂向递铺信用社借款300万元，借款期限自2012年7月11日起至2012年9月15日止；月利率9.333334%，由原告为其向递铺信用社提供连带责任保证；由被告徐国围、沈旭珍、桂月华对被告中森制品厂履行上述债务向原告提供连带责任反担保，反担保期限自原告履行保证责任之次日起二年内。《展期还款协议》一份，协议约定：被告中森制品厂向递铺信用社的借款还款日期延期至2012年11月15日，展期利率为月利率10‰，由原告提供担保责任。上述合同签订后，递铺信用社依约向被告交付了出借资金。后因被告中森制品厂未依约履行合同义务，银行遂于2012年11月16日从原告的保证金帐户中直接扣划了被告中森制品厂所欠其借款及利息共计人民币3026012.50元整，致使原告蒙受重大经济损失。原告在款项被扣划后曾多次要求，但被告中森制品厂及各反担保人均未按约履行支付义务。
原告据此向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告中森制品厂立即向原告支付代偿本金3026012.50元整；二、判令被告中森制品厂承担自2012年11月17日起至款清之日利息（按人民银行同期同档次基准贷款利率四倍标准）及原告实现债权的费用；三、判令被告徐国围、沈旭珍、桂月华对被告中森制品厂上述债务承担连带清偿责任；四、判令四被告承担本案诉讼费用。
被告中森制品厂、徐国围、沈旭珍、桂月华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一：担保申请书、委托担保合同各一份。
证据二：流动资金保证借款合同及借款借据复印件各一份。
证据三：展期还款协议一份。
证据四：反担保合同一份、担保保证书三份。
证据五：扣款凭证复印件二份。
被告中森制品厂投资人徐国围及其本人、沈旭珍、桂月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年7月11日，被告中森制品厂向原告提出担保申请；同日，双方签订《委托担保合同》一份，约定：原告为被告中森制品厂向递铺信用社借款300万元提供担保；被告中森制品厂如不能按期偿还借款，从原告代为偿还之日起有权要求被告中森制品厂及反担保人承担连带责任，并按银行贷款利率四倍向原告支付利息。同日，被告中森制品厂及原告与递铺信用社签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告中森制品厂向递铺信用社借款300万元，借款期限自2012年7月11日起至2012年9月15日止，借款利率为月利率9.333334‰；原告为连带责任保证人。为此，被告中森制品厂与原告签订《反担保合同》一份；被告徐国围、沈旭珍，被告桂月华分别向原告出具《担保（反担保）保证书》各一份，四被告均承诺原告对被告中森制品厂提供的借款担保300万元本息及其他费用提供连带责任保证，反担保期限自原告履行保证责任之次日起二年内。2012年7月12日，递铺信用社向被告中森制品厂指定账户发放贷款300万元。2012年9月14日，被告中森制品厂及原告与递铺信用社签订《展期还款协议》一份，协议约定：被告中森制品厂向递铺信用社的借款还款日期延期至2012年11月15日，展期利率为月利率10‰，原告同意继续担保。展期到期后被告中森制品厂未依约履行合同义务，递铺信用社遂于2012年11月16日从原告的保证金帐户中直接扣划了被告中森制品厂所欠其借款及利息共计人民币3026012.50元整。被告中森制品厂、徐国围、沈旭珍、桂月华均未按约履行支付义务。
本院认为，原、被告间签订的《流动资金保证借款合同》、《委托担保合同》及被告单方出具并为原告接受的《担保（反担保）保证书》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告中森制品厂在贷款展期到期后，未按合同履行还本付息的清偿义务，原告按《委托担保合同》约定已予以代偿，被告中森制品厂应向原告承担清偿债务及违约责任。被告徐国围、沈旭珍、桂月华作为保证人，原告起诉要求其承担保证责任在原告履行保证责任之次日起二年期间内，未向原告承担连带保证责任的，均构成违约。由于被告中森制品厂对贷款进行展期未征得被告徐国围、沈旭珍、桂月华的同意，对加重的利率部分被告徐国围、沈旭珍、桂月华不承担保证责任。同时，被告中森制品厂与原告签订的《委托担保合同》约定“按银行贷款利率四倍向原告支付利息”不明，本院按人民银行同期一年期贷款利率的四倍予以确认。
故本院对原告要求被告中森制品厂向原告支付代偿本金3026012.50元整及按人民银行同期一年期基准贷款利率四倍计算自2012年11月17日起至款清之日利息，被告徐国围、沈旭珍、桂月华对被告中森制品厂上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持；原告未就实现债权费用的实际发生向本院举证证明，本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉中森竹木制品厂于本判决生效后十日内向原告安吉县博康担保有限公司偿还代偿款3026012.50元及利息（按人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算自2012年11月17日起至款清之日止）。
二、被告徐国围、沈旭珍、桂月华对本判决第一项中代偿款中的300万元和该金额按月利率9.333334%计算自2012年7月11日起至2012年11月16日止利息的合计部分及其按人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算自2012年11月17日起至款清之日止的利息承担连带清偿责任；在实际承担清偿责任后，有权向被告安吉中森竹木制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15505元（已减半），由被告安吉中森竹木制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋慧琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4211号
罪犯王继元，男，1989年10月14日出生于贵州省毕节县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2007年8�22日作出（2007）丰刑初字第276号刑事判决，以被告人王继元犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，总和刑期十三年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币270元，上缴国库；责令被告人赔偿被害人经济损失人民币685元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）泉刑终字第968号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）榕刑执字第6810号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2012年8月22日作出（2012）榕刑执字第6302号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省福清监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王继元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王继元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王继元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王继元减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王继元减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月11日起至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 舟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7556号
原告：韩伟科，男，1985年2月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：刘茹、刘天辉，陕西迎旭律师事务所律师。
被告:康治财，男，1997年9月13日出生，汉族，住陕西省横山县。
本院在审理原告韩伟科与被告康治财借款合同纠纷一案中，原告韩伟科于2018年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟科申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告韩伟科撤回起诉。
本案案件受理费142元，减半后由原告承担71元。
审判员 何 燕
二〇一八年五月十日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2805号
原告邢建芬。
原告陈朋。
原告陈龙。
原告邢建芬、陈朋、陈龙委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告陈好平。
委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
原告邢建芬、陈朋、陈龙与被告陈好平确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢建芬、陈朋、三原告委托代理人徐进、被告陈好平及其委托代理人杨琮伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邢建芬与陈好军系夫妻关系，二人生有两子：长子陈朋，次子陈龙，被告和陈好军系兄弟关系。1983年农历7月4日经族人、知见人见证下，陈好军将其所有的房屋与被告在西都村的房屋（现门牌号西都村**号）互换，协议签订后，被告搬到原告房屋居住，并将西都村63号交给陈好军。陈好军于1992年病逝，其第一顺序继承人为三原告。2013年12月原告准备翻盖西都村63号房屋时，发现被告已将房屋上部覆盖了保温板，致使无法施工。原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法确认陈好军与被告1983年的互换住宅协议合法有效，位于西都村63号的房屋归原告所有，判令被告排除妨害，拆除西都村63号房屋的障碍物，诉讼费用由被告承担，后原告撤回要求确认位于西都村63号的房屋归原告所有及判令被告排除妨害并拆除西都村63号房屋障碍物的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原被告并未将争议的房屋（现门牌号西都村**号）进行互换，该房屋归陈好平所有。1983年7月4日换契单应为无效协议，被告对该协议并不知情，也未在换契单上签字，应驳回原告的诉讼请求
经审理查明，1980年4月30日陈宪（现）忠将家产均分与三个儿子：陈好影、陈好平、陈好军，原告提供分单上记载：老宅子一处分给陈好影；新宅子九间分给陈好平堂屋两间、大门一间（公走），分给陈好军堂房东间（包括梁一架）、东堂屋两间、栏一间（公用）；字据一式三联，兄弟三人各据一张；见证人为族人陈现后、陈现俊作证，王平先、邢振祥等人办理；等等。被告提供的分担中记载陈好平堂屋两间、西屋两间、大门一间（公走），其他内容与原告提供分单一致。
原告提供1983年7月4日换契单一份，记载：陈现忠原已将庄内北宅子均分于次子陈好平、三子陈好军，现陈好军在小岭处建堂房三间、东堂房两间墙基至窗台，现兄弟二人出于自愿，本着互利的原则，自愿将小岭新建宅子由陈好平居住，永归陈好平所有，陈好平北宅子用归陈好军所有，陈好军当时交清现金100元于陈好军，兄弟二人恐后无凭，特立字为证；知见人邢振祥、邢克祥、曹学水，族人陈现后，执笔王平先；等等。被告称换契单是无效协议，陈好军、陈好平并未在换契单上签名，被告对换契单不知情，知见人邢克祥、曹学水，族人陈现后并不在场。
原告提供对邢振祥、王平先的调查笔录各一份，证明分单、换契单是在公平、公正的情形下达成的协议，真实性、合法性不容置疑，两份协议均已履行完毕，争议房屋应归原告所有。被告对两份调查笔录均有异议，称不能证实原告的主张，证人应当出庭作证。因邢振祥、王平先年龄较大，身体不好，无法出庭，原告申请法院调查取证，法院依法对邢振祥、王平先进行了调查。邢振祥称：1980年、1983年两份字据都是王平先书写的，都是事实，字据上的证人都在场，现在还健在的有我、王平先、陈现后，我今年83岁了，行动不方便，开庭去不了。王平先称：1980年、1983年两份字据都是我写的，字据上写的都是事实，这些证人都在场，现在健在的有我、邢振祥、陈现后，我上年纪了，开庭去不了了。
被告提供1989年6月25日新房证字第Ⅳ-483号房屋所有权证（记载房屋所有权人为陈现忠，四至：北至空场、南至曹丙山、西至路、东至王明钱），证明争议房屋西都村63号中七间为陈现忠所有与陈好军无关。原告称房产证上是陈现忠的名字，是根据申请宅基地时的姓名连续下来的，不能证明房屋是陈现忠的，1980年的分单上已将房屋分给了陈好军与陈好平了，1983年又换给了陈好军了。
被告提供1989年6月25日新房证字第Ⅳ-616号房屋所有权证（记载房屋所有权人为陈好平，四至：北至路、南至曹丙河、西至路、东至陈好来），证明争议房屋西都村63号中三间所有权人为陈好平。原告称该证与本案无关，该房屋四至与争议房屋不一样。
被告提供1989年6月25日新房证字第Ⅳ-667号房屋所有权证（记载房屋所有权人为陈好平，四至：北至路、南至路、西至李月臣、东至路），证明换契单上所指的小岭处房屋是陈好平所有，且小岭处房屋为堂屋三间、东屋五间，与换契单注明不符。原告称，房屋所有权证与换契单中房屋不符，是因为1983年以后被告又修建了，能够证明陈好军完全履行了1983年换契单，争议房屋属陈好军所有。
被告提供陈现后证明一份，证实陈现后对换契单不知情，换契单是虚假的。原告称，证人应当出庭作证，接受当事人的询问。因陈现后年近80岁，被告申请法院调查取证，因陈现后死亡，调查工作无法进行。
被告提供齐玉友证明一份，证明被告父母于1999年去世后争议房屋一直由陈好平居住，陈好平于2010年翻盖。原告称，被告父母去世后，是原告让被告在此管理居住的，被告在2010年没有翻盖争议房屋。
法院依法对争议房屋进行了现场勘验：争议房屋位于西都村63号，包括正屋五间、西屋二间、栏一间、大门一间，正屋、西屋房顶覆盖有保温板，房屋北至坟场（空场）、南至曹丙山、西至胡同（路）。
另查明，邢建芬与陈好军于1984年登记结婚，生有两子（长子陈朋、次子陈龙），陈好军于1992年阴历3月1日死亡，1995年邢建芬再婚，搬至外村居住。陈现忠（1999年8月6日死亡）、高配莲（1999年8月30日死亡）系夫妻关系，二人有三子二女。
原告于2014年6月27日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告提供的1980年4月30日分单可以证实争议房屋已在1980年分给了陈好军与陈好平，该分单是以见证人及族人见证的方式进行分家的，陈好平、陈好军等人并未签字。被告主张1983年7月4日换契单没有其签字，是无效的，但该换契单采用的是见证人及族人见证的方式进行互换房屋的，与1980年4月30日分单形式相同，说明该换契单符合原被告家庭在当时的习惯，结合本院对见证人邢振祥（见证人）、王平先（执笔人）的调查能够证明换契单的真实性，而被告提供的1989年6月25日新房证字第Ⅳ-667号房屋所有权证能够证明换契单中小岭处房屋已在被告名下，说明换契单已实际履行，综上，1983年7月4日陈好军与陈好平之间的换契单不违背法律规定，为有效协议。被告提供1989年6月25日新房证字第Ⅳ-616号房屋所有权证，证明争议房屋西都村63号中三间所有权人为陈好平，但该房产证中房屋四至与争议房屋四至明显不一样，被告亦不能说明原因，因此被告的该主张本院不予采信。综上所述，比照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
陈好军与陈好平之间的换契单（1983年7月4日）合法有效。
案件受理费100元，由被告陈好平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 李 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐 蕾
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第508号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1955年9月1日出生，因涉嫌非法持有毒品罪于2014年8月21日被抓获，同年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕662号起诉书指控被告人蔡某某犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年8月起，被告人蔡某某租住了惠东县黄埠镇环城路临时住宿X房，两次容留吸毒人员黄某某在该房吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。同年8月21日，公安机关在上述场所将蔡某某、黄某某抓获归案，当场缴获吸毒工具以及蔡某某持有的甲基苯丙胺晶体l5.36克。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人蔡某某非法持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。蔡某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。蔡某某身犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年8月开始，被告人蔡某某在其租住的位于惠东县黄埠镇环城路临时住宿X房内，容留吸毒人员黄某某吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)两次。2014年8月21日，公安机关在上述场所将蔡某某、黄某某抓获归案，当场缴获吸毒工具以及蔡某某扔在地上的白色晶体状可疑毒品一包（净重15.36克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年8月21日，公安机关在惠东县黄埠镇环城路华丽鞋厂对面临时住宿X房将被告人蔡某某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、扣押清单，证实公安机关在案发现场缴获可疑毒品等。
5、被告人蔡某某的供述，证实2014年8月开始，蔡某某在其租住的位于惠东县黄埠镇环城路临时住宿X房内，容留吸毒人员黄某某吸食“冰毒”两次。2014年8月21日，公安机关在该房将蔡某某、黄某某抓获归案，当场缴获吸毒工具以及蔡某某扔在地上的“冰毒”一包。
6、吸毒人员黄某某的证言及辨认笔录，证实黄某某在蔡某某位于惠东县黄埠镇环城路临时住宿X房内吸食过两次“冰毒”。2014年8月21日，黄某某、蔡某某在该房内，公安民警进来查房，当场缴获蔡某某扔在地上的一包“冰毒”。经辨认，被告人蔡某某就是将一包“冰毒”扔在临时住宿X房地上的人。
7、鉴定文书，证实公安机关在黄埠镇环城路华丽鞋厂对面临时住宿X房内缴获白色晶体状可疑毒品一包，净重15.36克，检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告书，证实吸毒人员黄某某“甲基安非他明”试剂检测呈阳性。
9、被告人的户籍资料，证实被告人蔡某某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人蔡某某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人蔡某某还提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某身犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人蔡某某归案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人以非法持有毒品罪判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期一年七个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年1月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第4页，共6页
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00951号
原告乔某，农民。
被告何某，农民。
原告乔某诉被告何某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2009年与被告相识并自由恋爱，××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚。婚后被告仅与原告共同生活了一个月就以回家看看为由离开了原告，自此后，被告再没回来过，也没与原告联系过。现要求与被告离婚，诉讼费由原告负担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交结婚证、东宋门乡王亮村村民委员会出具的证明各一份：
被告何某未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2009年原告与被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在吴桥县民政局登记结婚。婚后被告仅与原告共同生活了一个月就以回家看看为由离开了原告，自此后，被告再没回来。原被告双方无婚生子女。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的结婚证、东宋门乡王亮村村民委员会出具的证明在案佐证。
本院认为，原被告结婚后仅共同生活了一个月就离家出走，至今未归，期间被告无任何音讯，双方互不履行夫妻权利义务，表明夫妻感情确已完全破裂，本院准许双方离婚。因被告未到庭，致使夫妻财产及债权债务无法查明，如有争议，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告乔某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄丽芳
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第137号
原告叶灼荣，男，汉族，1979年10月1日出生。
委托代理人何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人谭颖，广东宝威律师事务所实习律师。
被告卢文生，男，汉族，1976年9月20日出生。
原告叶灼荣诉被告卢文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何妙佳到庭参加诉讼，被告卢文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营所需向原告借款，双方协商一致于2011年2月21日签订《借款协议书》。该协议书约定，原告向被告出借700000元，借款利率为每日0.06%，借款期限自2011年2月21日至2012年1月5日，被告应于还款日一次性偿还借款本息，逾期则按照借款本息总额的每日0.215%计付违约金。还款期限届满后，原告多次催讨，被告至今仍未还款。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告返还借款700000元及利息90300元（按每日0.06%，从2011年2月21日起算），共计790300元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告主张其与被告是朋友关系，被告以生意周转为由向原告提出借款。双方在2011年2月21日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款700000元，期限自2011年2月21日至2012年1月5日，借款利率为每日0.06%，逾期还款应自逾期之日起按每日0.215%计付违约金。协议签订后，原告于当天向被告指定的银行账户（622909393957038013）转账支付了700000元。被告出具一份借款借据，确认收到借款本金700000元的事实。
借款期限届满后，被告没有偿还借款本息。于是原告在2013年12月31日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提交的借款协议书、借款借据、转账凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
原告主张被告向其借款700000元，有借款协议书及借款借据等为证，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2012年1月5日届满，被告至今仍未还款的行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金700000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以700000元为本金，按日利率0.06%，自借款之日即2011年2月21日起计算至本判决确定的清偿日止，以90300元为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢文生应于本判决生效之日起十日内向原告叶灼荣偿还借款本金700000元及利息（以700000元为本金，按日利率0.06%，自2011年2月21日起计算至本判决确定的清偿日止，以90300元为限）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5852元、保全费4472元（原告已预交10324元），由被告卢文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00103号
原告：铜陵市广播电视台。
法定代表人：李云，该电视台台长。
委托代理人：耿宏志，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵福盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：康健。
原告铜陵市广播电视台（以下简称铜陵电视台）诉被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司（以下简称福盛公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告铜陵电视台的委托代理人耿宏志到庭参加诉讼，被告福盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵电视台诉称：铜陵电视台与福盛公司系长期合作单位，从2011年起，由铜陵电视台委托的安徽非常广告有限责任公司为其发布汽车销售广告。2012年后，由铜陵电视台直接经营，双方签订了《广告合同》。截至2014年底，铜陵电视台已全面履行合同，2014年11月26日经双方结算，福盛公司欠铜陵电视台广告费129000元（其中8万元已开具发票交给福盛公司），该款经多次催讨，福盛公司至今未付。2014年12月11日，铜陵电视台邮寄送达催款函，福盛公司没有归还欠款，也没有任何答复。现诉至法院，请求判令福盛公司支付铜陵电视台广告费129000元并承担本案诉讼费用。
福盛公司未作答辩。
经审理查明：铜陵电视台与福盛公司系长期合作单位。2011年起，铜陵电视台委托安徽非常广告有限责任公司为福盛公司发布汽车销售广告。2011年12月30日，铜陵电视台与福盛公司签订《广告合同》一份，约定：福盛公司委托铜陵电视台发布广告，付款方式按实际投放量计，每月1万元，2012年度不少于六个月广告投放，并约定了其他事项。2014年11月26日，福盛公司向铜陵电视台出具一份承诺，载明“铜陵福盛汽车销售服务有限公司截止2014年11月26日欠铜陵市广播电视台（广播）广告费壹拾贰万玖仟元整（￥129000.00），其中已开票金额捌万元整，分别为：开票时间：2011.8.9，发票号码000××××2715，金额￥30000.00元；开票时间：2012.3.19，发票号码000××××7534，金额￥50000.00元。未开具发票金额肆万玖仟元整，其中2012年度未开票肆万元整；2013年度和2014年度未开票金额玖仟元整。以上未开票金额广告的分时段明细及广告内容已交到我公司财务。本公司承诺此欠款终生有效”。2014年12月11日，铜陵电视台向福盛公司邮寄送达催款函要求2014年12月31日将欠款支付给铜陵电视台，但该款至今未付。
上述事实，有铜陵电视台提供的《广告合同》、说明、承诺书、催款函等证据，经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：铜陵电视台与福盛公司所签订的《广告合同》合法有效，双方应按约定履行各自义务。铜陵电视台依约履行了自己的义务。福盛公司拖欠铜陵电视台广告费不付，损害了铜陵电视台的合法利益，应承担违约责任。铜陵电视台要求福盛公司支付广告费129000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。福盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对铜陵电视台主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市广播电视台广告费129000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1440元，由被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条--本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条--法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐多福与盘子学、刘艳民间借贷纠纷一案
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第852号
原告唐多福，男，1979年12月3日生，汉族，广西灌阳县人，个体工商户，住桂林市叠彩区。
被告盘子学，男，1976年12月1日生，瑶族，广西全州县人，个体工商户，住桂林市新建路。
被告刘艳，女，1985年7月24日生，汉族，广西荔浦县人，个体工商户，住桂林市新建路。
两被告共同委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
原告唐多福诉被告盘子学、刘艳民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告唐多福、被告盘子学、刘艳的委托代理人覃宁斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告盘子学是朋友关系，被告盘子学因为经商缺乏资金，于2013年12月26日与原告签订了一份《借款合同》，合同约定，原告借给被告盘子学30万元，借款期限为12月至2014年2月24日止，如被告不按约定还款，逾期部分按照银行同期贷款利率四倍支付利息，同时约定被告用其所有的位于桂林市新建路84、86号“金达花园”小区6栋1单元10号楼房做担保。合同签订后，原告给付借款30万，但被告未按约还款为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款30万元及利息（从2014年2月25日起计至实际还清借款之日止，按同期银行贷款利率4倍计算），并承担诉讼费用。
原告举证如下：1、2013年12月26日原、被告签订的《个人借款合同》一份，证明两被告向原告借款30万元，借款期限是2013年12月25日至2014年2月24日；2、《收到借款证明》，证明被告盘子学收到原告借款30万元。
两被告辩称：被告只借了原告279000元，且被告已经从2014年2月27日起至2014年6月29日归还了原告78000元，且原告要求利息过高，不应受法律保护，请法院查明事实依法判决。
两被告对其辩称提供的证据有：1、2014年2月27日、2014年4月11日的转账凭证各一张及还款明细单，证明被告归还原告借款78000元。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为被告只收到原告借款279000元；原告对被告提供的证据没有异议，但认为被告先归还利息。本院对双方认可的书证予以认可，对原告提供的证据（收条），被告不认可，但未提供其他证据证明，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告盘子学与被告刘艳是夫妻关系。2013年12月26日，原告（借款人、甲方）与被告盘子学（贷款人、乙方）、被告刘艳（担保人、丙方）签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告盘子学向原告借款30万元，借款期限从2013年12月25日至2014年2月24日，如被告不按约还款，逾期部分按银行同期贷款利率四倍支付利息，被告盘子学自愿用座落在桂林市新建路84、86号“金达花园”小区6栋1单元10楼1号房作为还款担保。被告刘艳自愿为被告盘子学借款提供连带责任担保。《个人借款合同》签订的当日，被告盘子学出具了《收到借款证明》，写明：唐多褔借给本人的款项人民币30万元整已经收到，其中现金21000元、转账279000元，已全部收到。还款期限过后，被告盘子学从2014年2月27日起至2014年6月29日共归还借款78000元。原告认为被告没有按约还款，诉来法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：综合原被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告归还款项78000元是本金还是利息。
合法借贷关系受法律保护。原告提供的《个人借款合同》被告方认可，原、被告间的民间借贷关系成立。对于借款的金额，被告出具的《收条》是证明双方借贷关系实际发生额的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻《收条》所记载的内容，本院予以认可，被告未按约定偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告归还的78000元的性质，原告要求被告依约定按银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息，《中国人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因双方关于借款逾期利息的约定没有违反法律规定，对这一诉讼请求，本院予以支持，被告至2014年6月29日应归还的逾期还款利息是24657元（300000×6%×4倍×125天）／365天＝24657元），超过部分53343元应为归还本金，故被告至2014年6月30日欠原告借款本金246657元。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，且被告刘艳作为担保人在《个人借款合同书》上签字，故对原告要求两被告共同偿还借款，支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>；》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告盘子学与被告刘艳共同偿还原告唐多褔借款本金246657元及利息（利息计算：从2014年6月30日起至实际还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，公告费700元，共计3825元，由被告盘子学、被告刘艳负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6250元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 海
二〇一四年九月二十五日
书记员 李海天
附：
1、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>；》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
1、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>；》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
唐多福与盘子学、刘艳民间借贷纠纷一案广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2014）叠民初字第852号原告唐多福，男，1979年12月3日生，汉族，广西灌阳县人，个体工商户，住桂林市叠彩区。被告盘子学，男，1976年12月1日生，瑶族，广西全州县人，个体工商户，住桂林市新建路。被告刘艳，女，1985年7月24日生，汉族，广西荔浦县人，个体工商户，住桂林市新建路。两被告共同委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。原告唐多福诉被告盘子学、刘艳民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告唐多福、被告盘子学、刘艳的委托代理人覃宁斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告盘子学是朋友关系，被告盘子学因为经商缺乏资金，于2013年12月26日与原告签订了一份《借款合同》，合同约定，原告借给被告盘子学30万元，借款期限为12月至2014年2月24日止，如被告不按约定还款，逾期部分按照银行同期贷款利率四倍支付利息，同时约定被告用其所有的位于桂林市新建路84、86号“金达花园”小区6栋1单元10号楼房做担保。合同签订后，原告给付借款30万，但被告未按约还款为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款30万元及利息（从2014年2月25日起计至实际还清借款之日止，按同期银行贷款利率4倍计算），并承担诉讼费用。原告举证如下：1、2013年12月26日原、被告签订的《个人借款合同》一份，证明两被告向原告借款30万元，借款期限是2013年12月25日至2014年2月24日；2、《收到借款证明》，证明被告盘子学收到原告借款30万元。两被告辩称：被告只借了原告279000元，且被告已经从2014年2月27日起至2014年6月29日归还了原告78000元，且原告要求利息过高，不应受法律保护，请法院查明事实依法判决。两被告对其辩称提供的证据有：1、2014年2月27日、2014年4月11日的转账凭证各一张及还款明细单，证明被告归还原告借款78000元。经过开庭质证，两被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为被告只收到原告借款279000元；原告对被告提供的证据没有异议，但认为被告先归还利息。本院对双方认可的书证予以认可，对原告提供的证据（收条），被告不认可，但未提供其他证据证明，故本院予以采信。综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告盘子学与被告刘艳是夫妻关系。2013年12月26日，原告（借款人、甲方）与被告盘子学（贷款人、乙方）、被告刘艳（担保人、丙方）签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告盘子学向原告借款30万元，借款期限从2013年12月25日至2014年2月24日，如被告不按约还款，逾期部分按银行同期贷款利率四倍支付利息，被告盘子学自愿用座落在桂林市新建路84、86号“金达花园”小区6栋1单元10楼1号房作为还款担保。被告刘艳自愿为被告盘子学借款提供连带责任担保。《个人借款合同》签订的当日，被告盘子学出具了《收到借款证明》，写明：唐多褔借给本人的款项人民币30万元整已经收到，其中现金21000元、转账279000元，已全部收到。还款期限过后，被告盘子学从2014年2月27日起至2014年6月29日共归还借款78000元。原告认为被告没有按约还款，诉来法院，提出上述诉讼请求。本院认为：综合原被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告归还款项78000元是本金还是利息。合法借贷关系受法律保护。原告提供的《个人借款合同》被告方认可，原、被告间的民间借贷关系成立。对于借款的金额，被告出具的《收条》是证明双方借贷关系实际发生额的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻《收条》所记载的内容，本院予以认可，被告未按约定偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告归还的78000元的性质，原告要求被告依约定按银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息，《中国人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因双方关于借款逾期利息的约定没有违反法律规定，对这一诉讼请求，本院予以支持，被告至2014年6月29日应归还的逾期还款利息是24657元（300000×6%×4倍×125天）／365天＝24657元），超过部分53343元应为归还本金，故被告至2014年6月30日欠原告借款本金246657元。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，且被告刘艳作为担保人在《个人借款合同书》上签字，故对原告要求两被告共同偿还借款，支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用；》第二十四条的规定，判决如下：一、被告盘子学与被告刘艳共同偿还原告唐多褔借款本金246657元及利息（利息计算：从2014年6月30日起至实际还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费6250元，减半收取3125元，公告费700元，共计3825元，由被告盘子学、被告刘艳负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6250元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 李 海二〇一四年九月二十五日书记员 李海天附：1、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2、《最高人民法院关于适用；》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。1、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2、《最高人民法院关于适用；》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7810号
原告：黄兆显，男，1971年2月19日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。
委托诉讼代理人：刘浩根、邵林枫，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：黄常胜，男，1984年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市�
被告：黄常勇，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。
原告黄兆显与被告黄常胜、黄常勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆显的委托诉讼代理人刘浩根、邵林枫，被告黄常胜到庭参加诉讼，黄常勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆显向本院提出诉讼请求：1.被告黄常胜向原告偿还借款本金300万元和利息，直至全部本息清偿为止（利息每月1%，从2017年6月起计）；2.被告黄常勇对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告黄常胜、黄常勇承担。事实与理由：两被告与原告是同乡关系，被告黄常胜因生意周转困难，自2008年起多次向原告借钱。因被告黄常胜多次借钱均未如期归还，在原告多次催讨下，两被告于2015年2月12日出具《还款计划书》。《还款计划书》确认黄常胜分五次向原告借款共计230万元，约定原告再向黄常胜出借70万元用于周转，黄常胜总共欠原告300万元，黄常胜保证于2015年11月30日将上述欠款全部还清，黄常勇以其个人所有的房产担保，并自愿对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，黄常胜并未如期还款，并拖欠原告利息。原告多次向两被告催讨借款，两被告都同意尽快还款，但是一直没有履行。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄常胜辩称：我一直有向原告支付利息，已经偿还本金二十几万元。
被告黄常勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2008年4月10日，被告黄常胜向原告出具借条，约定被告黄�胜向原告借款50万元，月息1%，借期为一年。2009年5月15日，被告黄常胜向原告出具借条，约定被告黄常胜向原告借款40万元，月息1%，借期为一年。2010年6月25日，被告黄常胜向原告出具借条，约定被告黄常胜向原告借款80万元，月息1%。2010年12月23日，被告黄常胜向原告出具收据，确认收到原告出借的40万元，利息1%。2014年4月2日，被告黄常胜向原告出具收据，确认收到原告出借的20万元，并确认欠原告230万元，月息1%，保证2015年1月1日前还清，否则双倍利息。2015年2月12日，被告黄常胜作为欠款人、被告黄常勇作为保证人签订还款计划书，内容为：“本人黄常胜（身份证号码：），今与借款人黄兆显对账确认：自2008年至2016年，分五次共向黄兆显借款本金人民币贰佰叁拾万元整（小写：￥2300000元）。分别是：1、2008年4月10日的50万元；2、2009年5月15日的40万元；3、2010年6月25日的80万元；4、2012年12月23日的40万元；5、2014年4月2日的20万元。现由于生意周转困难，再向借款人黄兆显借款人民币柒拾万元，签订本还款计划书即时已收到该柒拾万元借款。共计欠黄兆显借款总额为人民币叁佰万元，月息为1%，2015年11月30日前还清。如不能全部还清，本人负违约责任，并承担相应法律后果。为保证还钱，保证人黄常勇自愿以其所有的坐落于广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段68号东海花园10座301房作为还款保证，并自愿对上述借款本金承担连带清偿责任，特立此据，如有纠纷，双方均同意在广州市番禺区人民法院提出起诉。欠款人（签名并捺指模）：黄常胜，身份证号码：，2015年2月12日。保证人（签名并捺指模）：黄常勇，保证承担连带责任直到借款本息全部还清为止，身份证号码：,2015年2月12日。”被告黄常胜确认通过�金方式收到上述借款，但其抗辩其于2010年6月25日及2010年10月23日出具的借条及收据涉及的借款是被告黄常勇以其名义借的。对此，原告不予认可，认为上述书面材料均是被告黄常胜出具的。被告黄常胜抗辩其偿还了27万元的本金，利息支付至2017年9月，为此，被告黄常胜提供了转账凭证拟证明其主张，该凭证载明被告黄常胜于2016年7月12日向原告偿还700元，于2016年10月12日偿还2000元，于2016年11月1日偿还1300元，于2016年12月31日偿还2600元。对此，原告不予认可，只确认原告偿还利息至2017年5月。
案件审理过程中，原告申请对两被告的财产实施保全措施，产生保全费5000元。
本院认为，从被告黄常胜出具的借条、收据及两被告出具的还款计划书，应认定被告黄常胜与原告存在民间借贷关系，借款金额合共300万元，利息为月息1%，还款期限为2015年11月30日。鉴于原告确认被告黄常胜已偿还利息至2017年5月，虽被告黄常胜抗辩其偿还了部分借款本金及至2017年9月的利息，但未提供证据证明，因此，被告黄常胜应偿还原告借款本金300万元，并按照月息1%的标准计付自2017年6月1日起的利息。因被告黄常勇承诺其承担保证责任至借款本息全部还清为止，故保证期间依法应为主债务履行期限满之日即2015年12月1日起二年，故原告主张被告黄常勇对上述支付义务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告黄常胜、黄常勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄常胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄兆显偿还借款本金300万元及利息（以300万元为本金，按照月息1%的标准，自2017年6月1日起计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告黄常勇对第一项判项确定的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31520元、保全费5000元，合共36520元，被告黄常胜、黄常勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 林晓玲
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初7810号原告：黄兆显，男，1971年2月19日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：刘浩根、邵林枫，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄常胜，男，1984年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市�被告：黄常勇，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。原告黄兆显与被告黄常胜、黄常勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆显的委托诉讼代理人刘浩根、邵林枫，被告黄常胜到庭参加诉讼，黄常勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆显向本院提出诉讼请求：1.被告黄常胜向原告偿还借款本金300万元和利息，直至全部本息清偿为止（利息每月1%，从2017年6月起计）；2.被告黄常勇对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告黄常胜、黄常勇承担。事实与理由：两被告与原告是同乡关系，被告黄常胜因生意周转困难，自2008年起多次向原告借钱。因被告黄常胜多次借钱均未如期归还，在原告多次催讨下，两被告于2015年2月12日出具《还款计划书》。《还款计划书》确认黄常胜分五次向原告借款共计230万元，约定原告再向黄常胜出借70万元用于周转，黄常胜总共欠原告300万元，黄常胜保证于2015年11月30日将上述欠款全部还清，黄常勇以其个人所有的房产担保，并自愿对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，黄常胜并未如期还款，并拖欠原告利息。原告多次向两被告催讨借款，两被告都同意尽快还款，但是一直没有履行。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄常胜辩称：我一直有向原告支付利息，已经偿还本金二十几万元。被告黄常勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2008年4月10日，被告黄常胜向原告出具借条，约定被告黄�胜向原告借款50万元，月息1%，借期为一年。2009年5月15日，被告黄常胜向原告出具借条，约定被告黄常胜向原告借款40万元，月息1%，借期为一年。2010年6月25日，被告黄常胜向原告出具借条，约定被告黄常胜向原告借款80万元，月息1%。2010年12月23日，被告黄常胜向原告出具收据，确认收到原告出借的40万元，利息1%。2014年4月2日，被告黄常胜向原告出具收据，确认收到原告出借的20万元，并确认欠原告230万元，月息1%，保证2015年1月1日前还清，否则双倍利息。2015年2月12日，被告黄常胜作为欠款人、被告黄常勇作为保证人签订还款计划书，内容为：“本人黄常胜（身份证号码：），今与借款人黄兆显对账确认：自2008年至2016年，分五次共向黄兆显借款本金人民币贰佰叁拾万元整（小写：￥2300000元）。分别是：1、2008年4月10日的50万元；2、2009年5月15日的40万元；3、2010年6月25日的80万元；4、2012年12月23日的40万元；5、2014年4月2日的20万元。现由于生意周转困难，再向借款人黄兆显借款人民币柒拾万元，签订本还款计划书即时已收到该柒拾万元借款。共计欠黄兆显借款总额为人民币叁佰万元，月息为1%，2015年11月30日前还清。如不能全部还清，本人负违约责任，并承担相应法律后果。为保证还钱，保证人黄常勇自愿以其所有的坐落于广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段68号东海花园10座301房作为还款保证，并自愿对上述借款本金承担连带清偿责任，特立此据，如有纠纷，双方均同意在广州市番禺区人民法院提出起诉。欠款人（签名并捺指模）：黄常胜，身份证号码：，2015年2月12日。保证人（签名并捺指模）：黄常勇，保证承担连带责任直到借款本息全部还清为止，身份证号码：,2015年2月12日。”被告黄常胜确认通过�金方式收到上述借款，但其抗辩其于2010年6月25日及2010年10月23日出具的借条及收据涉及的借款是被告黄常勇以其名义借的。对此，原告不予认可，认为上述书面材料均是被告黄常胜出具的。被告黄常胜抗辩其偿还了27万元的本金，利息支付至2017年9月，为此，被告黄常胜提供了转账凭证拟证明其主张，该凭证载明被告黄常胜于2016年7月12日向原告偿还700元，于2016年10月12日偿还2000元，于2016年11月1日偿还1300元，于2016年12月31日偿还2600元。对此，原告不予认可，只确认原告偿还利息至2017年5月。案件审理过程中，原告申请对两被告的财产实施保全措施，产生保全费5000元。本院认为，从被告黄常胜出具的借条、收据及两被告出具的还款计划书，应认定被告黄常胜与原告存在民间借贷关系，借款金额合共300万元，利息为月息1%，还款期限为2015年11月30日。鉴于原告确认被告黄常胜已偿还利息至2017年5月，虽被告黄常胜抗辩其偿还了部分借款本金及至2017年9月的利息，但未提供证据证明，因此，被告黄常胜应偿还原告借款本金300万元，并按照月息1%的标准计付自2017年6月1日起的利息。因被告黄常勇承诺其承担保证责任至借款本息全部还清为止，故保证期间依法应为主债务履行期限满之日即2015年12月1日起二年，故原告主张被告黄常勇对上述支付义务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告黄常胜、黄常勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告黄常胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄兆显偿还借款本金300万元及利息（以300万元为本金，按照月息1%的标准，自2017年6月1日起计付至本判决确定的清偿之日止）；二、被告黄常勇对第一项判项确定的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31520元、保全费5000元，合共36520元，被告黄常胜、黄常勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎碧云人民陪审员  张海燕人民陪审员  林晓玲二〇一八年二月十三日书 记 员  邬敏秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00402号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王晓辉，男，1981年5月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2002年7月8日因犯盗窃罪被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金七千元；2002年7月24日被监外执行，监外执行期间，2003年3月12日因犯盗窃罪被安徽省霍山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑七年，并处罚金一千元；因服刑期间被发现新罪，2006年10月30日因犯盗窃罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，合并执行有期徒刑十年，并处罚金一万元；2010年11月5日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年2月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人王晓辉犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人王晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日11时许，被告人王晓辉至合肥市新站区XX新村13栋101室，确认房间无人后，用撬棍撬开入户防盗门进入室内，将被害人李某家中人民币4000余元盗走。
2015年2月5日11时许，被告人王晓辉至合肥市新站区XX新村＊栋＊＊室，企图撬门进入被害人杨某家中实施盗窃时被小区群众发现，后被抓获归案。
经审理查明，与公诉机关指控相同。
另查，被告人王晓辉已将所盗赃款全部挥霍殆尽。
上述事实，被告人王晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、户籍信息、归案经过、前科材料、释放证明、扣押清单、被害人李某、杨某的陈述、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓辉以非法占有为目的，采用撬门入室的手段，窃取被害人财物，共计人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王晓辉在实施第二起入户盗窃犯罪时，因被群众发现抓获等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王晓辉归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王晓辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王晓辉两次入户盗窃，且采用破坏性手段盗窃，均可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2016年2月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王晓辉犯罪使用的螺丝刀、钳子各一把、手套一副，予以没收；对被告人王晓辉的违法所得人民币4000余元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年六月三日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执50-2号
申请执行人崔玉彬
被执行人马沙沙
本院在执行崔玉彬与马沙沙保证合同纠纷一案，查明被执行人马沙沙无财产可供执行。申请执行人崔玉彬申请执行的标的18275.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第516号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人崔玉彬在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 吕传乾
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王淑敏