重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00631号
上诉人（原审原告）赵雪梅。
委托代理人龚鉴波，重庆鼎山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区海亨乐器经营部，住所地重庆市江津区几江蒲草田片区奎星广场D-1幢2-1。组织机构代码58427412-7。
投资人何炳德，负责人。
委托代理人何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
上诉人赵雪梅与被上诉人重庆市江津区海亨乐器经营部劳动争议一案，因上诉人赵雪梅不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆市江津区海亨乐器经营部依法成立于2011年9月28日，该乐器经营部系返乡农民工何炳德个人投资申办的微型企业，地点在重庆市江津区几江街道办事处奎星广场D-1幢2-1，经营范围是乐器销售。为了促进乐器销售，重庆市江津区海亨乐器经营部的投资人何炳德另外租用场地，以海亨乐器城艺术培训中心（自命名，无工商营业执照）名义，与乐器培训辅导老师共同对外招收学员，培训学生。赵雪梅从乐器经营部成立起，也到该艺术培训中心培训学员，辅导钢琴学员。先后在该艺术培训中心培训学员的老师有罗廷刚、余凯、崔泽伦等。辅导老师上课时间不定，根据学员的学习时间要求而定，可上午，或者中午，或者晚上，或者节假日。每位学员每月4课时，每课时45分钟，老师与学生一对一培训。学员培训费的收取，按等级收60元-90元／课时费不等。辅导老师的报酬，根据学员学习的不同级别收取的费用，辅导老师的报酬也不一致，大约是：辅导老师自带乐器辅导学员的，分成70%，重庆市江津区海亨乐器经营部分成30%；辅导老师不自带乐器，由何炳德提供乐器的，辅导老师分成60%，重庆市江津区海亨乐器经营部分成40%。赵雪梅未自带乐器，钢琴由重庆市江津区海亨乐器经营部提供。学员缴纳的培训费由何炳德收取，收到培训后，何炳德每月结算一次支付辅导老师。辅导老师不参与重庆市江津区海亨乐器经营部的乐器经营活动，也不享受乐器经营利益。2013年5月13日，赵雪梅向重庆市江津区海亨乐器经营部发出书面《解除劳动关系通知》，称其与重庆市江津区海亨乐器经营部于2013年6月15日解除劳动关系，不再担任重庆市江津区海亨乐器经营部的专职钢琴教师。7月11日，赵雪梅向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会授权仲裁，要求：1、重庆市江津区海亨乐器经营部支付拖欠工资1908元；2、重庆市江津区海亨乐器经营部支付赵雪梅未签书面劳动合同的二倍工资37103元（3373元／月×11月）；3、重庆市江津区海亨乐器经营部支付赵雪梅解除劳动合同经济补偿金16865元（3373元／月×5月）；4、重庆市江津区海亨乐器经营部支付赵雪梅失业保险待遇损失10584元（735元／月×12月×120%）。该委员会于8月13日作出渝津劳人仲案（2013）第477号仲裁裁决书，裁决赵雪梅与重庆市江津区海亨乐器经营部没有劳动关系，驳回了赵雪梅的仲裁申请。
另查明，重庆市江津区海亨乐器经营部未为赵雪梅参加社会养老保险、医疗保险、失业保险等。重庆市江津区海亨乐器经营部尚欠赵雪梅报酬1764元，庭审中，重庆市江津区海亨乐器经营部表示愿意支付赵雪梅报酬1764元。
审理中，重庆市江津区海亨乐器经营部申请的证人即辅导老师罗廷刚、余凯当庭证实：自己多年来与重庆市江津区海亨乐器经营部系一种合作关系，何炳德出资租用场地，证人出技术和乐器，共同招收学生，因证人自带钢琴，收取的培训费7：3比例分成，即证人70%，何炳德30%。上课时间与学员约定后告知何炳德，时间不定，不受重庆市江津区海亨乐器经营部的管理。此外，还证实在与何炳德合作辅导学员的同时，也到其他卖乐器的乐器城辅导学员，不固定在重庆市江津区海亨乐器经营部处。
赵雪梅在一审诉称：赵雪梅于2008年7月起到重庆市江津区海亨乐器经营部的前身原江津区星海乐器城艺术培训中心担任专职钢琴教师，2011年9月，重庆市江津区海亨乐器经营部成立后，赵雪梅继续担任其专职钢琴教师。但重庆市江津区海亨乐器经营部一直未与赵雪梅签订书面劳动合同，也未为赵雪梅参加社会养老保险、医疗保险、失业保险。2013年5月13日，赵雪梅向重庆市江津区海亨乐器经营部发出书面通知，决定与重庆市江津区海亨乐器经营部于2013年6月15日解除劳动关系，不再担任重庆市江津区海亨乐器经营部的专职钢琴教师。7月11日，赵雪梅向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会授权仲裁，要求裁决：一、重庆市江津区海亨乐器经营部支付拖欠工资1908元；二、重庆市江津区海亨乐器经营部支付未签书面劳动合同的二倍工资37103元；三、支付解除劳动合同经济补偿金16865元；四、赔偿失业保险待遇损失10584元。该委员会于8月13日作出渝津劳人仲案（2013）第477号仲裁裁决书，裁决赵雪梅与重庆市江津区海亨乐器经营部没有劳动关系，驳回了赵雪梅的申请。赵雪梅认为，仲裁委员会的裁决错误，请求法院判令：1、重庆市江津区海亨乐器经营部支付赵雪梅拖欠工资1908元；2、重庆市江津区海亨乐器经营部支付赵雪梅未签书面劳动合同的二倍工资37103元（3373元／月×11月）；3、重庆市江津区海亨乐器经营部支付赵雪梅解除劳动合同经济补偿金16865元（3373元／月×5月）；4、重庆市江津区海亨乐器经营部支付赵雪梅失业保险待遇损失10584元（735元／月×12月×120%）。
重庆市江津区海亨乐器经营部在一审辩称：重庆市江津区海亨乐器经营部系何炳德个人投资申办的返乡农民微型企业，成立于2011年9月28日，业务范围是从事乐器销售，钢琴培训不是业务经营范围。赵雪梅诉称的江津区星海乐器城艺术培训中心也不是重庆市江津区海亨乐器经营部的前身。赵雪梅与重庆市江津区海亨乐器经营部之间的关系不是劳动关系，而是一种合作关系，虽然双方没有签订书面合作协议，但是，双方口头约定的是由重庆市江津区海亨乐器经营部的投资人何炳德租用场地和钢琴，赵雪梅出技术，共同招收学生，收取的培训费基本按赵雪梅60%、重庆市江津区海亨乐器经营部40%的比例分成，几年来均按次比例计算，且其他钢琴老师也是如此比例计算（自带钢琴的占70%）。重庆市江津区海亨乐器经营部尚欠赵雪梅报酬1764元是实，愿意给付。双方不存在劳动关系，请求法院驳回赵雪梅的诉讼请求。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赵雪梅、重庆市江津区海亨乐器经营部未签订书面劳动合同，重庆市江津区海亨乐器经营部经工商批准的业务范围为乐器销售，赵雪梅也未参与重庆市江津区海亨乐器经营部的乐器销售经营活动，也不享受乐器经营利益。重庆市江津区海亨乐器经营部另外租用场地，培训辅导老师出技术，自命名海亨乐器城艺术培训中心，与乐器培训辅导老师共同对外招收学员，而培训学生，并非重庆市江津区海亨乐器经营部的业务组成部分，且赵雪梅培训辅导学员，上课时间是根据学员的学习时间要求而定，并非重庆市江津区海亨乐器经营部制定的规章制度及劳动管理制度。另外，收取的学员培训费，赵雪梅、重庆市江津区海亨乐器经营部均按一定比例分成。综上，赵雪梅与重庆市江津区海亨乐器经营部之间系一种合作关系，而非劳动关系。因此，赵雪梅诉请重庆市江津区海亨乐器经营部支付未签书面劳动合同的二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、失业保险待遇损失于法无据，一审法院不予支持；重庆市江津区海亨乐器经营部辩称双方系合作关系的理由成立，一审法院予以采纳。赵雪梅、重庆市江津区海亨乐器经营部均陈述重庆市江津区海亨乐器经营部尚欠赵雪梅培训费1764元，重庆市江津区海亨乐器经营部表示同意给付，一审法院予以支持。一审法院判决：一、重庆市江津区海亨乐器经营部于判决生效后5日内给付赵雪梅培训报酬费1764元。二、驳回赵雪梅的其他诉讼请求。案件受理费5元，由重庆市江津区海亨乐器经营部负担。
赵雪梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：海亨乐器城艺术培训中心是被上诉人的内设机构，其业务为被上诉人业务组成部分。虽然被上诉人没有获得培训学生的行政许可，但是赵雪梅系被上诉人聘请的专职教学员工，接受其管理，服从其对上课时间的安排，工资是按课时按月支付，应当认定双方已经建立劳动关系。
重庆市江津区海亨乐器经营部答辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于赵雪梅与重庆市江津区海亨乐器经营部之间是否形成劳动关系的问题。劳动关系的一个重要特征是用人单位与劳动者是管理与被管理的关系，即劳动者服从用人单位的组织和指挥，用人单位通过规章制度对劳动者进行各方面的管理。本案中，重庆市江津区海亨乐器经营部与赵雪梅上班的海亨乐器城艺术培训中心不是同一经营主体，赵雪梅也没有举示证据证明其上班的海亨乐器城艺术培训中心是重庆市江津区海亨乐器经营部的内设机构。另一方面，赵雪梅也未举示证据证明重庆市江津区海亨乐器经营部通过其规章制度对其进行了上下班时间、工作纪律、奖惩等方面的管理。综上，赵雪梅与重庆市江津区海亨乐器经营部之间的关系不符合劳动关系的特征，双方之间不形成劳动关系。因此，赵雪梅基于劳动关系请求重庆市江津区海亨乐器经营部支付未签书面劳动合同的二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、失业保险待遇损失于法无据，本院不予支持。
重庆市江津区海亨乐器经营部认可尚欠赵雪梅培训费1764元，并且表示同意给付，赵雪梅要求支付拖欠报酬1908元，对于超出1764元部分，赵雪梅没有举示充分证据予以证明重庆市江津区海亨乐器经营部应当支付，故一审法院判决重庆市江津区海亨乐器经营部支付赵雪梅培训费1764元正确，本院予以确认。
综上所述，赵雪梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄晚秋