河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初81号
原告:漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人：程红忠，该单位理事长。
委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。
被告：河南省闽商实业有限公司。
法定代表人：张瑞杰，该公司法人。
被告：张瑞杰。
被告：林佳灿。
以上三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农信社）诉被告河南省闽商实业有限公司（以下闽商实业公司）、张瑞杰、林佳灿借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漯河市郾城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人柴伟东、被告闽商实业公司、张瑞杰、林佳灿的共同委托诉讼代理人ＸＸ毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郾城农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省闽商实业有限公司偿还原告借款本金15000000元，自2016年5月11日起至2017年4月11日止的借款利息及自2017年4月12日起至借款本息偿还完毕之日止的逾期贷款利息；2、判令被告张瑞杰、林佳灿对以上借款本息负连带清偿责任；3、判令原告对被告河南省闽商实业有限公司提供的抵押物拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告河南省闽商实业有限公司签订了合同编号为2015051501号的《最高额流动资金借款合同》，约定借款金额15000000元，借款期限为12个月，自2015年5月12日起至2016年5月12日，贷款利率为月息11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告河南省闽商实业有限公司自愿用在建工程漯河市源汇区长江路闽商大厦2#楼和漯河市源汇区长江路闽商大厦D1#楼及在建工程所占用的土地为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记。被告张瑞杰和林佳灿自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保并签订了合同编号为2015051501的《最高额保证合同》。2015年5月15日原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告河南省闽商实业有限公司签订了合同编号为2015051501号的《流动资金借款合同》，合同签订后，原告按照合同约定采用受托支付的方式将借款发放给被告河南省闽商实业有限公司。2016年5月10日，被告河南省闽商实业有限公司因不能偿还借款本金及利息向原告申请展期，并签订编号为2016051001的《河南省农村信用社借款展期协议》，展期期限为11个月，自2016年5月11日至2017年4月11日，借款利率及结息日仍按原借款合同规定执行。2017年4月11日贷款到期后，被告河南省闽商实业有限公司并未依约偿还原告贷款本金及利息，且利息仅支付到2016年5月11日。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告闽商实业公司辩称，愿意按照借款合同约定偿还借款本金1500万元及利息。
被告张瑞杰、林佳灿辩称，保证人应该在法定的保证期限内承担保证责任，否则免除保证责任。本案中有物的担保，保证人应在物的担保以外承担保证责任。
根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2015年5月15日，原告郾城区农信社与被告闽商实业公司在原有《最高额流动资金借款合同》的基础上签订了《流动资金借款合同》一份，该合同主要内容为：“贷款人：郾城区农信社，借款人：闽商实业公司。借款金额：壹仟伍佰万元整。借款用途：购买建筑原材料。借款期限：12个月，自2015年5月15日至2016年5月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有限凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。利率为固定利率，月利率为11.4‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还本方式：到期一次偿还本金。债权担保：（一）由张瑞杰、林佳灿提供的保证担保，保证合同编号2015051501号；（二）由河南省闽商实业有限公司提供的抵押担保，抵押合同编号郾农信保字2015第051501号。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。……本合同经借款人法定代表人或授权代理人签字并加盖公章及贷款人负责人或授权代理人签字并加盖公章之日起生效，担保方式为抵押担保的则在办妥抵押登记之日起生效。……。”在该合同“借款人”落款处有加盖有被告闽商实业公司印章并有法人张瑞杰签名并捺指印，在“贷款人”落款处有原告授权代理人签字并加盖原告单位印章。
2015年5月12日，原告与被告张瑞杰、林佳灿签订了编号为2015051501号《最高额保证合同》一份，由被告张瑞杰、林佳灿为原告的上述借款承担连带保证责任。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押人实现债权的一切费用。保证期间为：按债权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年。主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2015年5月12日，原告与被告闽商实业公司签订了编号郾农信保字2015第051501号的《最高额抵押合同》一份，由被告闽商实业公司以位于漯河市源汇区长江路闽商大厦D1#楼-101号、2#楼101号及201号在建房屋为上述借款提供抵押担保，并于2015年5月15日办理了抵押登记，他项权证号分别为：漯房建源汇区字第2015004529号、漯房建源汇区字第2015004528号。抵押担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押人实现债权的一切费用。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2015年5月15日，原告向被告闽商实业公司账户发放了贷款15000000元。
2016年5月10日，原告与被告闽商实业公司签订《借款展期协议》一份，对上述15000000元借款延展借款期限11个月，即自2016年5月11日至2017年4月11日。
后被告闽商实业公司未按约归还借款本息。经原告计算，被告归还利息至2016年5月11日后，本金及下余利息至今未予以偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告闽商实业公司与原告签订借款合同，原告郾城农信社依约发放了1500万元贷款，借款到期并经展期后，被告闽商实业公司未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，故原告郾城区农信社按照合同约定要求其归还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的标准，双方在合同中约定“利率为固定利率，月利率为11.4‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”，故借款利息应按月利率为11.4‰计算；关于罚息利率及起算时间，庭审中原告述称逾期是指从2017年4月12日开始计算，故罚息利率应自2017年4月12日开始计算，利率标准按合同约定的“原借款利率基础上加收50%”，即17.1‰。
原告要求被告闽商实业公司抵押的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向法院提起诉讼。”本案中，被告闽商实业公司以其在建房产为原告提供了抵押担保，并办理了他项权证，原告郾城农信社为抵押权人，故根据上述法律规定，原告有权就抵押物依法折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿借款本息，故原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。
原告要求对被告张瑞杰、林佳灿承担连带还款责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张瑞杰、林佳灿与原告签订保证合同，自愿对被告闽商实业向原告的借款承担连带保证责任，且约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押人实现债权的一切费用，故根据上述法律规定，被告张瑞杰、林佳灿应对被告闽商实业公司的借款本息承担连带还款责任。被告张瑞杰、林佳灿辩称“本案中有物的担保，保证人应在物的担保以外承担保证责任”，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的。债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，既有被告张瑞杰、林佳灿的连带责任保证，又有被告闽商实业公司提供的在建房屋担保，这两种担保方式同时并存，双方当事人在合同中未明确约定物的担保和保证人的担保在实现债权时的位序关系，则原告作为担保物权人，应先就被告闽商实业公司物的担保来满足本案债权，如担保物权实现结果未能满足全部债权，不足部分则应由被告张瑞杰、林佳灿向原告承担连带担保责任；被告张瑞杰、林佳灿承担保证责任后，有权向被告闽商实业公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省闽商实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告漯河市郾城区农村信用合作联社借款本金15000000元及利息罚息（其中2016年5月12日至2017年4月11日期间的利息按月利率为11.4‰计算，2017年4月12日以后的利息按月利率17.1‰计算至借款偿还完毕之日止）。
二、原告漯河市郾城区农村信用合作联社对位于漯河市源汇区长江路闽商大厦D1#楼-101号（他项权证：漯房建源汇区字第2015004529号）、2#楼101号及201号（他项权证：漯房建源汇区字第2015004528号）房屋依法折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、在原告漯河市郾城区农村信用合作联社依据上述判决处理抵押物所得价款不足以清偿本判决第一项债务时，不足部分由被告张瑞杰、林佳灿向原告漯河市郾城区农村信用合作联社连带清偿。被告张瑞杰、林佳灿承担保证责任后，有权向被告河南省闽商实业有限公司追偿。
四、驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元减半收取55900元，由被告河南省闽商实业有限公司承担，被告张瑞杰、林佳灿在抵押物担保以外连带承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一八年一月十九日
书记员 黄思维