wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第958号
上诉人（原审原告）：李洪祥。
被上诉人（原审被告）：曲修果。
委托代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人李洪祥因保证合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月6日，借款人赵海阳与原告李洪祥约定向其借款80000元，借款期限为1个月，利息为月利率8％，双方签订借款合同，次日，原告扣除利息后通过银行转账的方式给付借款人赵海阳73600元。被告曲修果书写保证合同一份内容为：保证人曲修国，1、保证人愿为借款人赵海阳担保借款金额�民币（大写）捌万元，（小写80000元），借款人如不按时偿还本息，保证人应承担全部责任，由保证人偿还本息；2、保证人的担保范围本金、利息、违约金及诉讼仲裁律师费差旅费电话费等一切费用。3、保证人的保证期为借款人的偿还期限。合同签订时间为2012年12月6日。被告曲修果于2013年9月15日分两次给付张斌现金17400元，庭审时原告认可张斌与原告是合伙关系，共同出借的这笔借款，认可被告还的这笔钱。
原审法院认为，原告李洪祥与借款人赵海阳签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。被告曲修果签订保证合同为该笔借款承担保证责任，亲笔在保证合同上签字，亦应认定为有效的保证合同。本案争议的焦点为：被告曲修果就该笔借款的保证责任是否已经免除。原告提供的保证合同中第三项：“保证�的保证期为借款人的偿还期限”就保证期限作出了约定，原告认为偿还期限是指借款人还清借款本金及利息为止，且被告提交的2013年9月15日的收到条也能证明被告认可没有超过保证期限，故被告应继续承担保证责任。被告对此予以否认，辩称偿还期限即为借款期限，该笔借款的借款合同明确约定借款期限为1个月，所以保证人的保证期限早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。即被告曲修果的保证期间为2013年1月6日至2013年6月6日，被告于2013年9月15日还款行为不能推定保证期限的延长，也不能表明新的保证合同的成立，故原告没有在保证期限内向被告主张权利，被告已免除了保证责任。同时，本案涉及的借款合同和保证合同，借款合同为主合同、保证合同为从合同，根据合同法的相关规定，从合同以主合同的存在为前提、为根据。借款合同中明确约定借款期限为1个月，原、被告签订的保证合同中关于保证期限约定的理解，应根据主合同的内容作为依据，即本案借款的偿还期限为1个月。另外本案中的保证合同为原告提供的制式合同，即便对偿还期限的理解存在歧义时，也应该作出对提供制式合同一方即本案原告相应不利的解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原告与借款人赵海阳的借款期限为2012年12月6日至2013年1月5日，即被告的担保期限为2013年1月6日至2013年7月5日。原告提交的证据不能证明在被告的保证期间内其主张过权利，亦未能证明与被告重新约定新的保证合同，故原告的诉讼请�依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告李洪祥对被告曲修果的诉讼请求。案件受理费800元、诉讼保全费220元由原告李洪祥负担。
上诉人李洪祥不服原审判决上诉称，一审法院认定被上诉人的担保期限为2013年1月6日至2013年7月5日，属于认定事实错误，被上诉人的担保期限应为二年，理由如下：20l2年12月6日，赵海阳向我借款80000元，约定月利率8％，借款期限为一个月。由被上诉人曲修果为该笔借款提供担保责任，并由被上诉人书写保证合同，内容为“第一条：保证人原为赵海阳担保借款金额80000元，借款人如不按时偿还本息，保证人应承担全部责任，由保证人偿还本息等内容；第二条：保证人的担保范围本金、利息，违约金以及诉讼仲裁费、律师费等一切费用。第三条：保证人的保证期限为借款人偿还期限（还清本息期限）。”并由被上诉人曲修果签字按手印。借款到期后即2013年1月6日，债务人赵海阳不能偿还借款本息。上诉人便通知被上诉人曲修果承担保证责任。被上诉人曲修果于2013年9月15日分两次偿还给上诉人的合伙人张斌17400元。被上诉人曲修果又于2014年1月1日自愿把鲁N×××××号长安小货车以20000元价格抵债给上诉人的合伙人张斌。由曲修果（国）签字确认。综上，上诉人和被上诉人均是法盲，不懂法律术语，担保合同难免出现词不达意之误。从被上诉人书写的保证合同的整体内容来看，和被上诉人用实际行动积极履行担保义务来看，被上诉人负有承担直至还清欠款本息的责任，担保期限属于约定不明，应为二年。请求二审法院撤销一审判决依法改判被上诉人偿还借款本息。
二审查明事实与一审判�认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人曲修果的保证责任是否应当免除。上诉人与被上诉人签订的保证合同第三条对保证期限进行了约定即：保证人的保证期为借款人的偿还期限。对该约定的保证期限，上诉人理解为还清本息期限，被上诉人理解为借款期限。本院认为，所谓偿还期限应理解为借款的偿还期限，也即借款期限。上诉人与被上诉人所签保证合同第一条中约定“。借款人如不按时偿还本息，保证人应承担全部责任，由保证人偿还本息”，根据此约定，上诉人与被上诉人均知道按时偿还本息的时间即为借款合同中约定的一个月的借款期限。因此上诉人与被上诉人所签订的保证合同的保证期间等同于借款合同的借款期间。即使依据上诉人主张的偿还期限应理解为偿还本息的期限，该偿还本息的期限也应该是借款合同中约定的一个月的借款期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。上诉人没有证据证明其在六个月的保证期间内向被上诉人主张过权利，故被上诉人应免除保证责任。另外，保证期间属于除斥期间，因此本案中被上诉人保证期间届满后自愿偿还借款的行为并不能引发保证期间中断、中止、延长的法律后果。因此原审依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李洪祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张晨晨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初字第122号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
法定代表人钟家思，职务总经理。
被告四川吉星物流有限公司。
法定代表人丁吉新，职务总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司与被告四川吉星物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川吉星物流有限公司的起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司撤回对被告四川吉星物流有限公司的起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担。
审判员 叶志勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 杰
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第2号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人韩某某，女，1950年10月11日出生河南省民权县，汉族，文盲，农民，住民权县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被民权县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，于同年11月8日被民权县公安局取保候审。于同年12月23日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）357号起诉书指被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，自2013年8月份以来，被告人韩某某在北关镇北村社区工地趁看管人员不注意时，多次从该工地用肩扛等方式盗窃方木、脚手架、脚手架的踏板、铁爪钩和铁卡扣等物，后经民权县物价局鉴定，其盗窃物品总价值为2298元。赃物已追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主失主蔡尚杰的陈述、证人李某某、吕某某证言、韩某某盗窃物品照片、扣押物品清单、提取笔录、发还清单、价格鉴定意见、破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某到案后认罪、悔罪，经社会调查符合适用非监禁刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金4500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐怀钦
二〇一四年十二月三十日
书记员 王利双
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初363号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告耿海龙，男，1980年2月25日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告耿海龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2013至2015年物业费1988.06元；2承担诉讼费用25元。本院于2016年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈东光独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇、被告耿海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告耿海龙系新民市恺帝南苑业主，住宅面积为92.04平方米。原告于2013年起为被告所在小区提供物业服务，物业服务费收取标准为每平方米0.6元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费共1988.06元元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。被告辩称阁楼顶部漏雨、窗户玻璃裂纹、丢电动车、外墙皮脱落渗水，楼道卫生等问题，应提供证据，及时向有关责任主体主张权利，不能作为拒交物业费的理由。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告耿海龙于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013至2015年物业服务费1988.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈东光
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00169号
申请执行人张德锁，男，汉族，农民。
被执行人赵新民，男，汉族，退休工人。
申请执行人张德锁与被执行人赵新民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）扶民初字第01125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张德锁向本院申请执行，请求被执行人赵新民偿还借款本金28000元及利息6000元。本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人赵新民下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）扶民初字第01125号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区。
代表人王炳学，该××行行长。
被执行人姜学志，居民。
被执行人张志杰，居民。
被执行人吕树昌，居民。
本院在执行上述当事人信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院(2015)滨民三初字第414号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年七月二十八日
书记员 李建辉
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第153号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人徐某，工人，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月13日被盐城市盐都区公安局取保候审，10月16日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员侍清华、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2014年7月29日中午1时许，醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿盐城市盐都区大冈镇新军南路由北向南行驶至成人学校门口时，与前面一辆正在掉头的苏J×××××面包车发生碰撞，致徐某左脸部受伤，两车受损。经检验，徐某血样中检出乙醇，含量为每百毫升118毫克。案发后，被告人徐某自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有证人曹某、朱某等人的证言，抓获经过、采血检测记录单、接处警工作登记表、物证检验报告、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某主动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年1月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵晓萍
代理审判员 王星月
代理审判员 袁文婷
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1338号
申请执行人吴世华。
被执行人王于波。
本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1338号申请执行人吴世华。被执行人王于波。本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民三（知）初字第144号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人谢伟，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人南辉明，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告贵阳鸿源燃气建设发展有限公司云岩分公司，住所地贵阳市新添大道南段3-11号。
法定代表人周从凯，该公司经理。
被告贵阳鸿源燃气建设发展有限公司，住所地贵阳市花溪区小河黄河北路544号--546号。
法定代表人王翰宇，该公司经理。
委托代理人高连江，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人王军，贵州公达律师事务所实习律师。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告贵阳鸿源燃气建设发展有限公司云岩分公司（以下简称鸿源燃气云岩分公司）、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司（以下简称鸿源燃气公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托代理人南辉明、谢伟，被告鸿源燃气公司委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告鸿源燃气云岩分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，原告老凤祥公司当庭撤回对被告鸿源燃气云岩分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，原告经国家工商行政管理部门核准注册，依法取得中华牌“中华”、“ChungHwa”、“”的商标专用权。被告未经原告许可大量销售“中华牌”铅笔的行为，侵犯了原告合法享有的商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失；根据我国《商标法》及其相关法律法规之规定，依法应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告经济损失共计人民币叁万元整（￥30000.00）（其中包括经济赔偿、调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告鸿源燃气公司辩称，其没有销售侵权产品。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据包括原告营业执照及组织机构代码证的公证书，证明原告主体适格。
经质证，被告对该组证据无异议。
第二组证据包括（2011）沪浦证经字第188号、第189号、第190号公证书，证明原告享有“中华”、“”、“ChungHwa”注册商标专用权。
经质证，被告对公证书的真实性无异议，但认为图形商标的续展证明是复印件，“ChungHwa”商标未提供续展证明，只有网络打印件，均不能证明涉案商标仍处于保护期。
第三组证据包括涉案商品实物、（2012）黔筑国立公民字第3201号公证书、鉴别证明、购物小票、公证费发票，证明被告销售了侵犯原告商标专用权的商品，以及原告为维权支付了合理费用。
经质证，被告认为涉案铅笔不是其销售的，购物小票也不是其出具的；鉴别证明不是第三方机构出具的，不具有证明力。
第四组证据为原告生产的中华牌铅笔实物，证明原告正在使用涉案商标。
经质证，被告认为原告提供的商品不能证明其使用了商标。
经审理查明，“中华牌”文字图形组合商标系中国铅笔一厂于1979年在国家工商总局核准注册的商标，商标注册证号为第19710号，1992年10月20日，经国家商标局核准，该商标转让至中国第一铅笔股份有限公司名下。“中华”文字商标和“ChungHwa”字母商标均系中国第一铅笔股份有限公司分别于1991年和2001年在国家工商总局核准注册的商标，商标注册证号分别为第381104号和第381104号。“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”注册商标核定使用商品为第16类：绘图笔、晒图笔、铅笔、彩色铅笔、特种铅笔、活动铅笔等，国家商标局于2010年12月15日核准变更该三件商标注册人为原告老凤祥公司，该三件商标经核准续展注册有效期分别至2023年2月28日、2023年2月28日、2021年3月20日。
经原告许可，中国第一铅笔有限公司使用“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标生产铅笔进行销售。中国第一铅笔股份有限公司于2000年从上海市虹口区东汉阳路296号迁至上海市浦东金桥出口加工区川桥路1295号，2012年12月该公司搬迁至松江区新滨镇文兵路120号。
2012年6月11日，贵阳市国立公证处对原告代理人在贵阳市云岩区新添大道南段被告鸿源燃气云岩分公司经营的超市购买涉案铅笔的过程进行了证据保全公证。原告代理人购买了四支涉案铅笔，当场取得售货票一张。为进行证据保全，原告支付了公证费用500元。
涉案铅笔上使用了与“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标相同的标识。经与获得商标使用授权由中国第一铅笔有限公司生产的正品铅笔进行比对，二者在颜色亮度、印字清晰度、外观精细程度等方面存在差异。
本院认为，原告作为“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标的权利人，有权许可他人合法使用其商标，也有权在注册商标保护范围内制止他人的侵权行为。本案中，经实物比对，涉案铅笔与经原告授权生产的商品具有明显不同，足以认定涉案铅笔并非原告授权的厂家所生产。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，因涉案铅笔使用了与涉案商标相同的标识，应认定涉案铅笔为侵权商品，被告鸿源燃气云岩分公司销售涉案商品的行为侵害了原告的注册商标专用权。虽然被告鸿源燃气公司不认可其分公司销售了涉案商品，但其并未提供证据推翻公证书所证明的事实，本院对被告鸿源燃气公司的抗辩不予采纳。
本案中，由于原告因侵权遭受的损失及侵权人的非法获利难以查明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本院综合考虑涉案商标的知名度、消费群体的范围、商品可能的销售利润、被告鸿源燃气云岩分公司的经营规模、需支出的合理维权费用等，酌定被告鸿源燃气公司赔偿原告经济损失3000元（其中包括经济赔偿及合理的维权费用）。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项及第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告贵阳鸿源燃气建设发展有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失3000元；
二、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鸿源燃气公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 周 俊
代理审判员 刘永菊
代理审判员 袁波文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢巧荣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民三（知）初字第144号原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。法定代表人胡书刚，该公司董事长。委托代理人谢伟，贵州圣伦达律师事务所律师。委托代理人南辉明，贵州圣伦达律师事务所律师。被告贵阳鸿源燃气建设发展有限公司云岩分公司，住所地贵阳市新添大道南段3-11号。法定代表人周从凯，该公司经理。被告贵阳鸿源燃气建设发展有限公司，住所地贵阳市花溪区小河黄河北路544号—546号。法定代表人王翰宇，该公司经理。委托代理人高连江，贵州公达律师事务所律师。委托代理人王军，贵州公达律师事务所实习律师。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告贵阳鸿源燃气建设发展有限公司云岩分公司（以下简称鸿源燃气云岩分公司）、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司（以下简称鸿源燃气公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托代理人南辉明、谢伟，被告鸿源燃气公司委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告鸿源燃气云岩分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，原告老凤祥公司当庭撤回对被告鸿源燃气云岩分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告老凤祥公司诉称，原告经国家工商行政管理部门核准注册，依法取得中华牌“中华”、“ChungHwa”、“”的商标专用权。被告未经原告许可大量销售“中华牌”铅笔的行为，侵犯了原告合法享有的商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失；根据我国《商标法》及其相关法律法规之规定，依法应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告经济损失共计人民币叁万元整（￥30000.00）（其中包括经济赔偿、调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告鸿源燃气公司辩称，其没有销售侵权产品。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据包括原告营业执照及组织机构代码证的公证书，证明原告主体适格。经质证，被告对该组证据无异议。第二组证据包括（2011）沪浦证经字第188号、第189号、第190号公证书，证明原告享有“中华”、“”、“ChungHwa”注册商标专用权。经质证，被告对公证书的真实性无异议，但认为图形商标的续展证明是复印件，“ChungHwa”商标未提供续展证明，只有网络打印件，均不能证明涉案商标仍处于保护期。第三组证据包括涉案商品实物、（2012）黔筑国立公民字第3201号公证书、鉴别证明、购物小票、公证费发票，证明被告销售了侵犯原告商标专用权的商品，以及原告为维权支付了合理费用。经质证，被告认为涉案铅笔不是其销售的，购物小票也不是其出具的；鉴别证明不是第三方机构出具的，不具有证明力。第四组证据为原告生产的中华牌铅笔实物，证明原告正在使用涉案商标。经质证，被告认为原告提供的商品不能证明其使用了商标。经审理查明，“中华牌”文字图形组合商标系中国铅笔一厂于1979年在国家工商总局核准注册的商标，商标注册证号为第19710号，1992年10月20日，经国家商标局核准，该商标转让至中国第一铅笔股份有限公司名下。“中华”文字商标和“ChungHwa”字母商标均系中国第一铅笔股份有限公司分别于1991年和2001年在国家工商总局核准注册的商标，商标注册证号分别为第381104号和第381104号。“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”注册商标核定使用商品为第16类：绘图笔、晒图笔、铅笔、彩色铅笔、特种铅笔、活动铅笔等，国家商标局于2010年12月15日核准变更该三件商标注册人为原告老凤祥公司，该三件商标经核准续展注册有效期分别至2023年2月28日、2023年2月28日、2021年3月20日。经原告许可，中国第一铅笔有限公司使用“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标生产铅笔进行销售。中国第一铅笔股份有限公司于2000年从上海市虹口区东汉阳路296号迁至上海市浦东金桥出口加工区川桥路1295号，2012年12月该公司搬迁至松江区新滨镇文兵路120号。2012年6月11日，贵阳市国立公证处对原告代理人在贵阳市云岩区新添大道南段被告鸿源燃气云岩分公司经营的超市购买涉案铅笔的过程进行了证据保全公证。原告代理人购买了四支涉案铅笔，当场取得售货票一张。为进行证据保全，原告支付了公证费用500元。涉案铅笔上使用了与“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标相同的标识。经与获得商标使用授权由中国第一铅笔有限公司生产的正品铅笔进行比对，二者在颜色亮度、印字清晰度、外观精细程度等方面存在差异。本院认为，原告作为“中华牌”、“中华”、“ChungHwa”商标的权利人，有权许可他人合法使用其商标，也有权在注册商标保护范围内制止他人的侵权行为。本案中，经实物比对，涉案铅笔与经原告授权生产的商品具有明显不同，足以认定涉案铅笔并非原告授权的厂家所生产。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，因涉案铅笔使用了与涉案商标相同的标识，应认定涉案铅笔为侵权商品，被告鸿源燃气云岩分公司销售涉案商品的行为侵害了原告的注册商标专用权。虽然被告鸿源燃气公司不认可其分公司销售了涉案商品，但其并未提供证据推翻公证书所证明的事实，本院对被告鸿源燃气公司的抗辩不予采纳。本案中，由于原告因侵权遭受的损失及侵权人的非法获利难以查明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本院综合考虑涉案商标的知名度、消费群体的范围、商品可能的销售利润、被告鸿源燃气云岩分公司的经营规模、需支出的合理维权费用等，酌定被告鸿源燃气公司赔偿原告经济损失3000元（其中包括经济赔偿及合理的维权费用）。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项及第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、被告贵阳鸿源燃气建设发展有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失3000元；二、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告鸿源燃气公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  周 俊代理审判员  刘永菊代理审判员  袁波文二〇一四年十二月十七日书 记 员  谢巧荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第147号
原告：杨云建。
委托代理人：杨顺连。
被告：庞光夫。
被告：叶贤�。
原告杨云建诉被告庞光夫、叶贤淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员陈铭哲担任审判长，由人民陪审员王丹红、李玲燕组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨顺连到庭参加诉讼，被告庞光夫、叶贤淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告庞光夫以缺资为由向原告借款500000元，双方约定利息为月利率2%并由被告叶贤淼提供担保。两被告在借条上亲笔签字并捺印。后被告庞光夫偿还利息款85000元，被告叶贤淼于2013年11月偿还本金100000元，其余本金及利息均未偿还。故现原告诉至法院要求：一、被告庞光夫偿付原告借款本金400000元及利息；二、被告叶贤淼对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告庞光夫、叶贤淼未作答辩，�未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审查，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告庞光夫向原告借款500000元，双方约定利息为月利率2%并由被告叶贤淼提供担保。两被告在借条上亲笔签字并捺印。后被告庞光夫仅偿还利息款85000元，被告叶贤淼于2013年11月偿还本金100000元，其余本金及利息均未偿还。
以上事实有原告身份证复印件，被告庞光夫、叶贤淼的户籍证明，借条，汇款凭证及原告的陈述等为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞光夫向原告借款500000元并亲笔出具借条，事实清楚、证据充分。故原告要求被告庞光夫归还借款本金400000的理由正当，应予支持。因原、被告双方约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分，本院不予支持。被告叶贤淼为该笔借款提供连带责任保证担�，故原告诉请其承担连带保证责任本院予以支持。因被告庞光夫、叶贤淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞光夫应偿付原告杨云建借款本金计人民币400000元及利息（利息以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2013年3月18日计算至2013年11月30日止；再以本金400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月1日起计算至本院判决确定的履行之日止，扣除已支付的85000元）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告叶贤淼对上述第一项债务承担连带保证的责任。被告叶贤淼承担连带保证责任后，有权向被告庞光夫追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费200元，由被告庞光夫、叶贤淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 余藤爱
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2311号
上诉人（原审被告）上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定代表人夏克春，总经理。被上诉人（原审原告）全灿军，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市XX环XX城XX路**弄**号。被上诉人（原审原告）竺智英，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市XX环XX城XX路XX弄XX号。上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民监12号
监督机关：莱州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：莱州市彤磊石业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：翟毓彤，经理。
被申诉人（原审被告）：大连唯美饰家装饰工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李泽惠，经理。
申诉人莱州市彤磊石业有限公司因与被申诉人大连唯美饰家装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，不服本院于2013年10月21日作出的（2013）莱州商初字第254号民事判决，向莱州市人民检察院申诉。莱州市人民检察院以莱检民（行）监[2017]37068300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 周绪华
二〇一七年六月十四日
书记员 孙 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3903号
原告：徐敏，男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：曹平，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省内江市威远县，现住佛山市南海区，
原告徐敏与被告曹平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2017年4月13日公开开庭进行审理，原告徐敏及被告曹平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告100000元和利息15000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：3.被告返还原告2015年年终奖10000元。事实和理由：被告在佛山市南海区精澳五金电器制品厂（以下简称精澳厂）离职当天（2016年5月18日）结算工资时，原告工厂财务曹丽萍用原告在南海农商银行私人账户（62×××13）网银转账多付给被告100000元和利息15000元，请求法院判决被告归还原告100000元和15000元利息。另外，在被告离职当日结算工资时，精澳厂的财务曹丽萍多付被告10000元年终奖。
被告辩称：被告在精澳厂结算工资时，由原告转入陈秀英的账户工资金额为108995.1元，这个是有工资条为凭证的。2013年当时妹夫（原告徐敏）的资金周转困难，开口向被告借钱，被告把车牌为粤Ｙ×××××号牌货车卖了凑足100000元给原告，原告当时说利息一分，但被告想兄弟有困难就没有收，没想到原告发咬一口，扭曲事实，想把被告的血汗钱据为己有。
本院认定以下事实：原告是精澳厂的经营者，被告曾在精澳厂工作，任职管理员，于2016年5月18日离职。原告是被告的妹夫，被告的妹妹曹丽萍曾是精澳厂的财务。
2013年5月20日，被告转账10万元予原告。被告离职时，原告的妻子曹丽萍为精澳厂出具了一份手写的工资结算表予被告，确认：被告2016年4月实收工资为8169.2元、5月实收工资为3888元；原告借被告100000元、利息15000元；2015年年终奖10000元；被告垫资精澳厂购买杂物1365.5元，减去2013年4月-2016年5月社保费29427.42元，合计108995.1元，2016年5月18日之前工资结清。
2016年5月20日，原告向被告方支付108995元，款项转入陈秀英账户。
原告持有一份原告与曹丽萍签订的《离婚协议书》，落款日期为2015年11月20日，原告称因时间对不上，故在签订离婚协议后二人一直未办理离婚手续。
诉讼中，原告陈述：原告在2013年确实收到被告转入的10万元，该款项被告用以归还此前被告向原告的借款，该借款被告用于购买车辆。手写的工资结算表是由被告的妹妹、原告的前妻所写，当时她是精澳厂的财务，后来她在6月就辞职回了四川。原告没有该手写单的原件。
诉讼中，被告陈述：被告没有向原告借钱买车。手写单是由被告的妹妹，原告的妻子出具的，原告在厂的办公室确认了手写单，最后也由原告方保留。原告承诺支付1分利息，15000元是2015年3月至2016年5月共计15个月的利息。
本院认为：原告以其向被告多付了10万元及相应利息15000元为由，主张被告返还上述款项。从本案的证据来看，由精澳厂财务，即被告的妹妹，原告的妻子曹丽萍出具的工资结算单载明，原告需要归还被告借款10万元及利息15000元，而被告确实在2013年向原告转账10万元，金额相互吻合，原告声称被告所转账的10万元是被告用以归还此前向原告的借款，但被告予以否认，原告也不能提供证据证明其确实向被告出借款项，故本院对原告所主张的事实不予采信。再者，原告主张曹丽萍擅自用原告的账户向被告付款，但根据原告自己提交的证据，其与曹丽萍在2015年11月20日已签订《离婚协议书》，在此情况下，直至2016年5月原告仍然同意曹丽萍擅自使用原告银行账户的可能性较少，被告声称该转账金额及行为得到原告确认符合一般常理，本院予以采信。综上，原告主张其多付被告10万元及利息15000元，理据不足，本院不予支持。至于原告主张其无需向被告支付年终奖1万元，该项目属于劳动争议的审理范围，故本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告徐敏的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一七年四月十七日
书记员 余瑞珠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1656号
原告李树民，男，1942年5月9日出生，汉族，住址承德市。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
被告承德现代医院，住所地承德市双桥区西大街**号。
法定代表人林建飞，职务院长。
委托代理人王国学，男，1976年12月26日出生，蒙古族，住承德市。
原告李树民与被告承德现代医院合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李树民诉称，2006年9月，原告向承德市卫生局申请设立了承德阳光男科医院（后更名为承德现代医院）。承德市卫生局受理原告申请后，于2006年11月9日，作出承市卫发（2006）114号文件，同意原告设置“承德阳光男科医院”。该医院投资总额及注册资本为50万元，原告办理了医院前期筹建的一切手续，同时担任医院法定代表人。按照原告与投资人香港亿鑫有限公司及被告承德现代医院的协议约定，原告为该医院办理了前期筹建的一切手续，承德现代医院应自2014年3月1日起每年向原告支付6.6万元作为回报。该协议履行至2016年11月，被告承德现代医院以合伙人变更为由拒不履行给付协议。原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告自2016年11月起，每年支付原告费用66000.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告承德现代医院辩称，被告从未与原告签订协议书，原告与香港亿鑫公司签订协议书与被告没有关系。原告从未到被告处上班，双方不存在劳务关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，2014年3月1日，香港亿鑫公司与原告作为协议的甲、乙双方，签订了协议书，该协议书中约定了甲、乙双方的权利、义务。本院认为，本案被告并非香港亿鑫公司与原告所签订协议的主体，该协议中也未约定被告的权利、义务，因此，原、被告之间不存在合同关系，原告所诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李树民的起诉。
原告预交案件受理费1450.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一七年六月二十日
书记员 吴文利
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初415号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人梅涛，男，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月28日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控梅涛犯危险驾驶罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人梅涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年6月22日21时许，被告人梅涛酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车行驶至西平县解放路中段华港大酒店时，被执勤民警当场查获，并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人梅涛血样中乙醇含量为111.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梅涛在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅涛在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人梅涛能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人梅涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十九日
书记员 杨绿化
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17579号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李艳，女，1988年7月26日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李艳信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币7,069.54元，减半收取计人民币3,534.77元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初469号
解除保全申请人：陈国清，男，1968年1月14日出生，公民身份号码4307031968********，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇华乐巷*号。
委托诉讼代理人：刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司，住所地：张家界市永定区凤湾居委会禾家山（迎宾路金华苑二楼）。
法定代表人：张贵斌，董事长。
本院在审理申请人陈国清诉被申请人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）湘0802民初469号民事裁定，将被申请人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司名下的张家界新新琦大酒店有限责任公司价值137万元的股权予以冻结，冻结期限为一年。申请人陈国清于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人陈国清自愿撤回保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司名下的张家界新新琦大酒店有限责任公司价值137万元的股权的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧汉平
人民陪审员 龚丽琼
人民陪审员 孙 旎
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 卢娜娜
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初469号解除保全申请人：陈国清，男，1968年1月14日出生，公民身份号码4307031968********，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭祝丰镇华乐巷*号。委托诉讼代理人：刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司，住所地：张家界市永定区凤湾居委会禾家山（迎宾路金华苑二楼）。法定代表人：张贵斌，董事长。本院在审理申请人陈国清诉被申请人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）湘0802民初469号民事裁定，将被申请人张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司名下的张家界新新琦大酒店有限责任公司价值137万元的股权予以冻结，冻结期限为一年。申请人陈国清于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈国清自愿撤回保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司名下的张家界新新琦大酒店有限责任公司价值137万元的股权的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  欧汉平人民陪审员  龚丽琼人民陪审员  孙 旎二〇一七年三月二十二日代理书记员  卢娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1331号
原告李建新，男，1977年10月08日出生，汉族，住广东省顺德区大良街道广宏新村一街*号*座，公民身份号码4310221977********。
被告吴红霞，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码×××262X。
被告区达敏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2636。
原告李建新诉被告吴红霞、区达敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告吴红霞因欠缺资金，向原告借款110000元，并于2014年7月1日立下借据承认欠款。借款后，被告至今未归还任何款项，经原告多次追讨后无果，为了保护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即清还返还借款本金110000元及利息24200元（以借款本金为基数从2014年7月1日计至实际还款日）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告吴红霞的身份复印件一份，被告区达敏人口信息查询表原件一份，两被告的结婚证复印件一份，婚姻登记证明原件一份，证明原被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系，债务发生在被告的婚姻存续期间。
2.借据及转账凭证原件各一份，证明2014年7月1日被告向原告借款110000元，原告通过银行转账84000元及交付现金26000元方式向被告放款，被告立下借据承认欠款。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩与质证意见，视为其放弃抗辩以及举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月1日，李建新向吴红霞的银行账户转账付款84000元。当日，吴红霞向李建新出具《借据》，确认于当日收到李建新的借款110000元（其中银行转账84000元，现金26000元），借款期限为两个月，从2014年7月1日起至2014年9月1日止，借款月利率为2%，每月1日结算一次。
借款发生之后，吴红霞仅在2014年10月支付了3000元，在2015年3月16日支付了2000元，未支付其它款项。李建新向吴红霞催收不成，遂于2015年5月22日诉至本院。
另查明，经查1979年1月1日至2015年6月2日的婚姻登记档案，吴红霞与区达敏于1991年1月26日办理了婚姻登记。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴红霞向原告借款110000元，未及时还本付息，已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告吴红霞应当承担继续履行并支付利息的违约责任。
被告应当继续履行的义务为返还借款110000元，应当支付的利息为自借款期限之日（2014年7月1日）起至实际清偿之日止。2014年7月1日时的中国人民银行半年期的贷款利率为5.6%，双方约定的月利率2%超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持，支持按年利率22.40%计算。
被告吴红霞于2014年10月还款了3000元，在2015年3月16日还款了2000元。因双方未约定清偿的先后顺序，应先用于清偿利息；因原告不能说明2014年10月的还款时间，按照不利于其的原则，推定还款的时间为2014年10月1日。则至2014年10月1日，被告吴红霞欠原告的款项为本金110000元，利息6365.33元，被告吴红霞所还3000元用于扣减利息，尚余利息3365.33元。自2014年10月2日至2015年3月16日，本金110000元新产生了利息11312.89元，加之此前尚余的利息3365.33元，合计为14678.22元，则扣减所还的2000元之后，利息尚余12678.22元。此后应按照年利率22.40%的标准计至实际清偿之日止。
被告吴红霞的上述债务发生在其与被告区达敏的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红霞、区达敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新返还借款本金110000元，并支付利息（利息暂计至2015年3月16日为12678.22元，其后按照年利率22.40%的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1492元（已减半收取），由原告李建新负担115.22元，由被告吴红霞、区达敏负担1376.78元（直接返还给原告李建新，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一五年八月十九日
书记员 冯秋莹
第5页共5页
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘02民终251号
上诉人（原审原告）：豆天晶。
委托诉讼代理人：胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路42号。
上诉人豆天晶因与被上诉人嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚置业公司）、原审第三人中国银行股份有限公司嘉峪关分行商品房买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初67号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人豆天晶与被上诉人宝诚置业公司于2016年10月28日自行达成和解协议，上诉人据此申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人豆天晶在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初67号民事判决；
二、准许豆天晶撤回起诉。
一审案件受理费3624元，减半收取1812元，由嘉峪关市宝诚置业有限公司负担。二审案件受理费3624元，减半收取1812元，由嘉峪关市宝诚置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 滕雪花
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘02民终251号上诉人（原审原告）：豆天晶。委托诉讼代理人：胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。原审第三人：中国银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路42号。上诉人豆天晶因与被上诉人嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚置业公司）、原审第三人中国银行股份有限公司嘉峪关分行商品房买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初67号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人豆天晶与被上诉人宝诚置业公司于2016年10月28日自行达成和解协议，上诉人据此申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人豆天晶在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初67号民事判决；二、准许豆天晶撤回起诉。一审案件受理费3624元，减半收取1812元，由嘉峪关市宝诚置业有限公司负担。二审案件受理费3624元，减半收取1812元，由嘉峪关市宝诚置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宏伟审 判 员  邢剑影代理审判员  吴 杰二〇一六年十月二十八日书 记 员  滕雪花
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审410号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人徐钦，男，河北省涞水县。
申请执行人国土局于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月18日对被执行人徐钦，作出的涞国土罚字（2016）1-86号行政处罚决定（以下简称1-86号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-86号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人徐钦，未办理合法用地手续，在涞水镇城内村村南占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年11月18日作出1-86号决定：一、退还在涞水镇城内村村南非法占用的土地94.32平方米给城内居民委员会。二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，94.32平方米共计罚款壹仟捌佰捌拾陆元肆角。
本院认为：被执行人徐钦未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-86号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一、二项“一、退还在涞水镇城内村村南非法占用的土地94.32平方米给城内居民委员会。二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 郭敏洪
二〇一七年八月十四日
书记员 陈爱爱
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初282号
原告彦爱军，男，汉族，1972年4月20日出生，现住漯河市源汇区。
委托代理人王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。
被告李艳，女，汉族，1975年3月15日出生，现住郾城区。
委托代理人谭现华，河南衡中律师事务所律师。
被告李亚辉，男，回族，1970年3月9日出生，住漯河市郾城区。
原告彦爱军与被告李艳、李亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员闫磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告彦爱军及其委托代理人王慧敏、被告李艳及其委托代理人谭现华、被告李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彦爱军诉称，被告于2015年5月24日向原告借款300000元，约定借款期限1个月，2015年6月23日，借款期限届满后未归还，被告按月息3分向原告支付利息至2016年2月25日，其后不再支付利息，经多次索要无果，原告依法起诉，要求判令二被告共同偿还给原告并自2015年12月25日按月息2分支付利息至实际清偿之日。
被告李艳辩称，被告李艳不是借款人，只是经手人，借款实际是原告和周鹏、马水全之间的借款，李艳收到款项后，当即转给了周、马二人，原告也是明知的。李艳与原告之间没有借款关系，被告主体不适格，原告的起诉数额不实，本案借款已经偿还81000元，应当予以扣减，这81000元也是周、马二人转给李艳后，由李艳转给原告。双方并没有约定利息，原告要求支付利息，没有依据。被告李亚辉没有参与本案借款的事，也不知情，不应承担责任。
被告李亚辉辩称，借款的事情直到今天才知道，借款时李亚辉没有参与，也没人告知过李亚辉，原告起诉李亚辉无中生有，李亚辉不应当承担还款责任。
经审理查明，被告李艳与案外人周鹏系朋友关系，曾有经济往来。2015年5月，周鹏向李艳借款，李艳又向原告彦爱军借款，2015年5月24日，原告通过吴秋玲的账户向李艳的银行账户转款了291000元，李艳向原告出具借据一份，上载明“借据、借款人李艳身份证号码和出借人彦爱军签订借款借据，出借人已与2015年5月24日，将本金人民币叁拾万元整（300000）交付借款人李艳，借款期限1个月，从2015年5月24日至2015年6月23日止，如借款人未能如期偿还借款，则出借人有权依法追究其法律责任。借款人李艳”。庭审中被告李艳认可实际收到借款291000元，不是300000元，原告称预先扣除了口头约定的当月利息9000元，按月息3分计算的。原告提供了吴秋玲银行账户明细清单，欲证明自2015年7月25日至2015年12月25日被告李艳每月转给该账户借款利息9000元，系按月息3分计算。被告李艳否认系支付的利息，称偿还的是本金，共支付9次，每次9000元，共81000元，但未提供相应证据。李艳还申请了证人周鹏作证，欲证明该款实际借款人系周鹏，每月还的9000元是周鹏转给李艳然后再转给原告的。原告否认收到81000元，仅认可收到利息72000元。
另查明，被告李艳与李亚辉原系夫妻关系，二人于2016年10月9日登记离婚，二被告称自2011年就已开始分居，经济相互独立，原告亦认可借款时未告知李亚辉。
上述事实由双方当事人陈述、借据、银行明细、情况说明、证人陈述、离婚证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案原告通过他人账户向被告李艳转款291000元，李艳向原告出具借据，双方的借贷关系成立，被告李艳应当对该笔债务承担偿还责任，其关于自己不是实际借款人只是经手人，不应当承担偿还责任的辩称意见，于法无据，本院不予采信。关于借款本金，原告在出借时已预先扣除了9000元的利息，该9000元依法不应当认定为借款本金，故本案的实际借款数额应按291000元认定。关于被告李艳辩称的已按月偿还81000元本金的意见，因原告仅认可收到72000元并称系支付的利息不是偿还的本金，被告李艳又未提供相应证据相印证，且双方在借款时已预先在本金中扣除了9000元作为当月利息，被告当时未提出异议，被告在此后亦以此数额按月支付，结合现实交易习惯,该已支付的部分应当认定为被告自愿支付的利息，因该部分利息系被告自愿支付且年利率未超过36%，故不应在借款本金中予以扣除。关于原告诉讼请求中要求支付的利息，因双方在借据中并未明确约定借款期限内的利息，亦未约定逾期利息，应视为不支付逾期利息,原告要求按月息2分继续支付利息的诉讼请求，本院不予支持。上述借款时间虽然发生在被告李艳和李亚辉婚姻存续期间，但因被告李艳在借款时李亚辉不知情，该笔借款数额已超过家庭日常生活需要且并未用于被告二人共同生活或经营而是转借他人，故被告李亚辉在本案中不应承担共同偿还借款的民事责任。综上，原告彦爱军的部分诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李艳于本判决生效后十五日内偿还给原告彦爱军借款本金人民币291000元整。
驳回原告彦爱军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元由原告彦爱军负担800元，被告李艳负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一八年四月二日
书记员 曹丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民初字第112号
原告：杨某，女，1957年11月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
委托诉讼代理人：任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
原告杨某与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复原状；2.被告赔偿各项损失20万元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年6月，被告以棚户区改造名义开发土龙山镇金龙湾小区，拆迁中将原告房屋损毁，由于原告的房屋和邻居的均是整体连接房，间墙及承重墙共用，在扒倒邻接房时导致原告房屋严重倾斜，形成危房，无法居住。经多次交涉被告拒绝赔偿。
本院认为，原告未提供充分证据证明其系本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 魏 金
人民陪审员 贠生吉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘忠玲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初274号
原告:曹某，男，回族，1971年7月20日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：丁某，男，回族，1982年11月6日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告曹某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人刘俊卿、被告丁某的委托诉讼代理人李龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2015年4月下旬，原告妻子的堂妹马某称其丈夫丁某急用款项，向原告借10万元暂用几个月。原告同意后于2015年4月30日，向被告丁某的信用社尾号为XXXX账户存入现金10万元。因双方系亲戚关系，原告没有让丁某出具借据。之后，因原告需用资金，多次通过马某向被告催要，但被告均以暂时困难为由不予偿还。为此，原告诉至法院，要求：依法判令被告丁某偿还原告借款10万元。
被告丁某辩称：原告诉称是原告与马某达成借款合意，被告与原告并不相识，也无经济往来，存款的账户也不是被告提供，故不存在向其借款的事实。被告和马某2015年6月25日离婚，银行卡放在家里，即使存入银行卡也并非原告支取。原告作为主张双方存在借贷关系一方，所提供的证据不能证明双方存在借贷关系，故应驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、信用社客户回单一份，证明原告存入被告丁某尾号4276账户现金10万元。
证据二、信用社个人业务交易单（照片打印件）一份，证明原告在给被告账户存现金时，手工填写的凭证，显示存入被告账户为62×××76，与存款凭条一致，证明原告通过账户支付被告10万元。
被告丁某未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年4月30日，原告向被告62×××76河南省农村信用社账户存款10万元，当日该被存款被取现支取。2017年1月17日。原告诉至本院，请求判令：被告丁某偿还原告借款10万元。
本院认为，民间借贷法律关系本质上是一种借款合同关系，借款合同的成立首先应对借款达成合意，即要审查原告与被告之间是否成立借贷关系，首先应对借贷合意中的要约和承诺两个内容进行审查并予综合评判。原告诉称系被告妻子马某称被告向其借款，经庭审得知，原、被告并不相识，原告商议借款事宜也非被告丁某。原告存款当日，就被取现，被告丁某和马某2015年6月25日离婚，又于2016年2月复婚，至今原告也未要求被告出具借据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告既无提供有效的直接证据证明其与被告之间存在借贷合意，亦无法提出合理、合法及合乎公序良俗的理由或其他间接证据以推定借贷合意的存在，故应认定其仅完成款项交付的举证，而未完成借贷关系成立的举证，原告据此主张归还涉案款项系借款，依据不足，故对其要求归还借款10万元的诉请，不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 李莎莉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初274号原告:曹某，男，回族，1971年7月20日生，住襄城县。委托诉讼代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：丁某，男，回族，1982年11月6日生，住襄城县。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告曹某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人刘俊卿、被告丁某的委托诉讼代理人李龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：2015年4月下旬，原告妻子的堂妹马某称其丈夫丁某急用款项，向原告借10万元暂用几个月。原告同意后于2015年4月30日，向被告丁某的信用社尾号为XXXX账户存入现金10万元。因双方系亲戚关系，原告没有让丁某出具借据。之后，因原告需用资金，多次通过马某向被告催要，但被告均以暂时困难为由不予偿还。为此，原告诉至法院，要求：依法判令被告丁某偿还原告借款10万元。被告丁某辩称：原告诉称是原告与马某达成借款合意，被告与原告并不相识，也无经济往来，存款的账户也不是被告提供，故不存在向其借款的事实。被告和马某2015年6月25日离婚，银行卡放在家里，即使存入银行卡也并非原告支取。原告作为主张双方存在借贷关系一方，所提供的证据不能证明双方存在借贷关系，故应驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、信用社客户回单一份，证明原告存入被告丁某尾号4276账户现金10万元。证据二、信用社个人业务交易单（照片打印件）一份，证明原告在给被告账户存现金时，手工填写的凭证，显示存入被告账户为62×××76，与存款凭条一致，证明原告通过账户支付被告10万元。被告丁某未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2015年4月30日，原告向被告62×××76河南省农村信用社账户存款10万元，当日该被存款被取现支取。2017年1月17日。原告诉至本院，请求判令：被告丁某偿还原告借款10万元。本院认为，民间借贷法律关系本质上是一种借款合同关系，借款合同的成立首先应对借款达成合意，即要审查原告与被告之间是否成立借贷关系，首先应对借贷合意中的要约和承诺两个内容进行审查并予综合评判。原告诉称系被告妻子马某称被告向其借款，经庭审得知，原、被告并不相识，原告商议借款事宜也非被告丁某。原告存款当日，就被取现，被告丁某和马某2015年6月25日离婚，又于2016年2月复婚，至今原告也未要求被告出具借据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告既无提供有效的直接证据证明其与被告之间存在借贷合意，亦无法提出合理、合法及合乎公序良俗的理由或其他间接证据以推定借贷合意的存在，故应认定其仅完成款项交付的举证，而未完成借贷关系成立的举证，原告据此主张归还涉案款项系借款，依据不足，故对其要求归还借款10万元的诉请，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  李莎莉二〇一七年四月十九日书 记 员  牛应召
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7818号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：曹观法，男，1987年7月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告南京银行股份有限公司与被告曹观法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2017年9月4日作出（2017）苏0591民初7818号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼。被告曹观法经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠贷款本息共计人民币25751.57元（截止2017年8月10日），并自2017年8月11日至实际给付之日，按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹观法于2016年8月26日与原告签订《个人消费性借款合同》一份，被告曹观法向原告贷款人民币25000元用于个人消费，贷款期限为36期。原告依约向被告曹观法发放了贷款，但被告曹观法未按时足额偿还贷款。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求包含本金人民币23292.89元，利息人民币1955.15元、罚息（含复利）人民币503.53元。
被告曹观法未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、还款明细、逾期总额查询表、(法律)文书送达地址确认书等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告曹观法（乙方）签订编号为CYD201623880519）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币25000元；借款期限自2016年8月26日至2019年8月26日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率固定利率，即月利率为11.7‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方第一期付息日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月付息日为当月20日；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。
后被告曹观法签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2016年8月26日；借款金额为人民币25000元；借款到期日为2019年8月26日；借款月利率为11.7‰。
后被告曹观法未按约还款，故原告诉至法院。截至2017年8月10日，被告曹观法尚欠原告借款本金人民币23292.89元，利息人民币1955.15元、罚息（含复利）人民币503.53元。
另查明，2016年8月26日，被告曹观法向原告出具(法律)文书送达地址确认书，确认其送达地址为“张家港市南丰镇永联钢村嘉园16幢402室”。上述确认书中载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本行导致借款合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书以及因双方产生纠纷而进入诉讼程序(包括但不限于一审、二审、执行)期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，法律文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告曹观法间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，曹观法应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告曹观法立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告曹观法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹观法应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币23292.89元，并偿付计算至2017年8月10日的利息人民币1955.15元、罚息（含复利）人民币503.53元，以及自2017年8月11日起计算至实际履行之日的利息(按月利率11.7‰计算)、罚息(按月利率17.55‰计算）、复利（按月利率17.55‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币222元、财产保全费人民币278元，合计人民币500元，由被告曹观法负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一七年十月十二日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初809号
原告：许继红，女,1965年6月27日出生,汉族,住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告许继红诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公�、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。原告许继红于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许继红在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许继红撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由许继红负担。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘雨晴
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01524号
原告：江某某，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某某，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告江某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人檀玄到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于1997年在外务工时相识恋爱，1999年3月2日登记结婚，2000年9月15日生一子，取名叶某甲。因双方婚前了解不深，婚后常因琐事争吵，矛盾不断，现原、被告已无法共同生活，故原告诉至法院请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子叶某甲随原告生活，被告每月给付生活费600元，医疗费、教育费凭票各半承担，至婚生子独立生活止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告叶某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：江某某与叶某某于1997年在武汉市打工时相识恋爱，1999年3月2日在原东至县人民政府登记结婚，2000年9月15日生一子，取名叶某甲。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口簿、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后虽因家庭琐事时有争吵，但只要原、被告双方坦诚沟通，信任、体贴、包容对方，双方仍有和好的希望。现鉴于被告不同意离婚，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告江某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一五年十月十六日
书记员 高梦丹
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审55号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人杨可义，男，1990年10月06日出生，汉族，住河南省内乡县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004502926《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004502926《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004502926《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳100元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7388号
原告:周炳章，男，汉族，1978年6月4日出生，住四川省资中县。
被告：重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙工业园区，注册号统一社会信用代码500105000029786。
法定代表人：张志勇，职务总经理。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
本院在审理原告周炳章与被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告周炳章于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司的起诉。
本院认为，原告周炳章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周炳章撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一七年六月十二日
书记员 陈艳云
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9432号
原告：陈健，男，1982年1月27日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
委托代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。
被告：陈文英，女，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市某村。
被告：黄文豹，男，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市某村。
以上两被告共同委托代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区某室。
第三人：童留妹，女，1967年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区某号。
原告陈健诉被告陈文英、黄文豹、众利投资（上海）有限公司（以下简称众利公司），第三人童留妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金人民币9.20万元及利息等。事实与理由：2016年2月29日、2016年5月10日，通过银渠金融信息服务（上海）股份有限公司（以下简称银渠公司）运营的互利网平台，原告向童留妹共计转账9.20万元，童留妹出具债权转让确认书（同时加盖银渠公司、众利公司公章），将其对陈文英、黄文豹的9.20万元债权转让给原告。后三被告未能按约履行，故提起诉讼。
经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对银渠公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈健的起诉。
本案受理费全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 进
附：相关法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1051号
申请执行人：刘某4，男，汉族，1980年9月8日出生，贵州毕节人，住毕节市；
申请执行人：刘某1，男，汉族，2003年3月12日出生，贵州毕节人，住址同上；
申请执行人：刘某2，男，汉族，2004年6月20日出生，贵州毕节人，住址同上；
申请执行人：刘某3，女，汉族，2005年12月19日出生，贵州毕节人，住址同上；
法定代理人刘某4，系未成年人刘某1、刘某2、刘某3之父。
申请执行人：王莲飞，女，汉族，1951年7月5日出生，贵州毕节人，住址毕节市七星关区；
申请执行人：周训志，男，汉族，1953年11月16日出生，贵州毕节人，住毕节市七星关区。
被执行人：顾奇，男，汉族，1979年11月16日出生，贵州毕节人，住毕节市七星关区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第1201号民事判决书，依法受理刘某4、刘某1、刘某2、刘某3、王莲飞、周训志申请执行顾奇机动车交通事故责任纠纷一案，在本案执行过程中查明，顾奇现已外出务工，本人在居所地无可供执行的个人合法财产，经本院研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1051号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 陈 延 华
审判员 张 贵 生
审判员 刘 维 华
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王建新（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川34行赔初6号
原告贾巴拉曲、贾巴鲁日等82户（原告名单附后）。
委托代理人白云清，男，彝族，1988年10月13日出生，住四川省金阳县。代理权限为特别授权。
被告金阳县人民政府。住所地：金阳县天地坝镇西街。
法定代表人李德强，该县县长。
本院在审理原告贾巴拉曲、贾巴鲁日等82户诉被告金阳县人民政府林业行政管理行政赔偿一案中，原告贾巴拉曲、贾巴鲁日等82户以存在未尽事宜等为由，于2016年9月2日向本院申请撤回对金阳县人民政府的起诉。
本院认为，原告贾巴拉曲、贾巴鲁日等82户的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾巴拉曲、贾巴鲁日等82户撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审 判 长 胡智强
代理审判员 陈 玲
代理审判员 邱 华
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 娇
原告名单如下：
贾巴拉曲，男，彝族，1985年1月17日出生，住四川省金阳县。
贾巴鲁日，男，彝族，1967年5月20日出生，住四川省金阳县。
贾巴格拉，男，彝族，1991年3月17日出生，住四川省金阳县。
贾巴曲祖，男，彝族，1971年1月21日出生，住四川省金阳县。
白史尾，女，彝族，1957年5月9日出生，住四川省金阳县。
金计生，男，彝族，1996年2月3日出生，住四川省金阳县。
贾巴小发，男，彝族，1978年12月27日�生，住四川省金阳县。
子克窝洛，女，彝族，1978年3月7日出生，住四川省金阳县。
贾巴子呷，男，彝族，1980年6月8日出生，住四川省金阳县。
贾巴十清，男，彝族，1933年10月10日出生，住四川省金阳县。
白堵史，男，彝族，1966年10月1日出生，住四川省金阳县。
贾巴日格，男，彝族，1971年12月10日出生，住四川省金阳县。
贾巴日初，男，彝族，1986年6月6日出生，住四川省金阳县。
白鲁史，男，彝族，1968年5月5日出生，住四川省金阳县。
花吉布，男，彝族，1976年3月13日出生，住四川省金阳县。
贾巴日且，男，彝族，1991年3月26日出生，住四川省金阳县。
白志博，男，彝族，1979年12月2日出生，住四川省金阳县。
王阿各，女，彝族，1936年5月5日出生，住四川省金阳县。
徐此洛，女，彝族，1966年9月12日出生，住四川省金阳县。
白曲格，男，彝族，1946年6月22日出生，住四川省金阳县。
徐木吉，男，彝族，1970年10月16日出生，住四川省金阳县。
金曲则，女，彝族，1951年1月11日出生，住四川省金阳县。
贾巴十各，女，彝族，1947年11月12日出生，住四川省金阳县。
贾巴子里，女，彝族，1981年4月12日出生，住四川省金阳县。
徐日正，男，彝族，1978年12月12日出生，住四川省金阳县。
贾巴拉日，男，彝族，1974年4月3日出生，住四川省金阳县。
白克古，男，彝族，1949年12月25日出生，住四川省金阳县。
白地史，男，彝族，1957年3月5出生，住四川省金阳县。
邱曲拉，男，彝族，1982年1月2日出生，住四川省金阳县。
�曲扎，女，彝族，1953年6月6日出生，住四川省金阳县。
贾巴依沙，男，彝族，1971年1月5日出生，住四川省金阳县。
贾巴子格，男，彝族，1984年7月24日出生，住四川省金阳县。
邱史里，女，彝族，1944年5月14日出生，住四川省金阳县。
白曲扎，女，彝族，1965年5月17日出生，住四川省金阳县。
徐史鲁，男，彝族，1984年9月20日出生，住四川省金阳县。
贾巴史博，男，彝族，1968年8月13日出生，住四川省金阳县。
徐普哈，男，彝族，1972年10月7日出生，住四川省金阳县。
苦史拉，男，彝族，1971年8月12日出生，住四川省金阳县。
贾巴拉格，男，彝族，1948年7月23日出生，住四川省金阳县。
邱子热，男，彝族，1979年2月1日出生，住四川省金阳县。
徐拉坡，男，彝族�1968年5月1日出生，住四川省金阳县。
贾巴曲且，男，彝族，1966年11月7日出生，住四川省金阳县。
白子和，男，彝族，1979年7月25日出生，住四川省金阳县。
贾巴古日，男，彝族，1972年4月8日出生，住四川省金阳县。
贾巴拉鲁，男，彝族，1979年9月25日出生，住四川省金阳县。
白鲁体，男，彝族，1979年3月7日出生，住四川省金阳县。
徐瓦都，男，彝族，1987年11月2日出生，住四川省金阳县。
苦日土，女，彝族，1985年7月25日出生，住四川省金阳县。
贾巴日尾，女，彝族，1962年7月9日出生，住四川省金阳县。
卢堵各，女，彝族，1983年2月4日出生，住四川省金阳县。
杨吉杂，女，彝族，1963年6月19日出生，住四川省金阳县。
地毕吃伟，女，彝族，1957年1月12日出生�住四川省金阳县。
贾巴友火，男，彝族，1953年10月1日出生，住四川省金阳县。
花堵松，男，彝族，1969年11月1日出生，住四川省金阳县。
白衣洛，女，彝族，1947年8月14日出生，住四川省金阳县。
徐英，女，彝族，1984年9月10日出生，住四川省金阳县。
徐里格，男，彝族，1963年4月19日出生，住四川省金阳县。
白鲁正，男，彝族，1977年3月21日出生，住四川省金阳县。
贾巴阿土，男，彝族，1964年4月1日出生，住四川省金阳县。
贾巴此则，女，彝族，1973年8月12日出生，住四川省金阳县。
徐叔比，女女，彝族，1980年3月6日出生，住四川省金阳县。
黄阿牛，女，彝族，1944年8月30日出生，住四川省金阳县。
贾巴拉色，男，彝族，1963年2月19日出生住四川省金阳县。
张鲁日，女，彝族，1954年2月5日出生，住四川省金阳县。
贾巴只清，男，彝族，1976年9月19日出生，住四川省金阳县。
贾巴曲清，男，彝族，1978年9月3日出生，住四川省金阳县。
黄牛牛，女，彝族，1978年9月12日出生，住四川省金阳县。
邱里且，男，彝族，1963年8月18日出生，住四川省金阳县。
杨史洛，女，彝族，1943年4月29日出生，住四川省金阳县。
木拉作，女，彝族，1972年3月16日出生，住四川省金阳县。
金友古，男，彝族，1990年5月17日出生，住四川省金阳县。
石一木吉格，女，彝族，1948年7月5日出生，住四川省金阳县。
邱子吉，男，彝族，1972年5月20日出生，住四川省金阳县。
白拉格，男，彝族，1943年8月8日出生，住四川省金阳县。
贾巴拉作�女，彝族，1964年2月11日出生，住四川省金阳县。
阿出曲打，男，彝族，1966年4月17日出生，住四川省金阳县。
贾巴夫博，男，彝族，1965年9月10日出生，住四川省金阳县。
花鲁格，男，彝族，1974年12月29日出生，住四川省金阳县。
白鲁则，男，彝族，1979年6月5日出生，住四川省金阳县。
白拉且，男，彝族，1960年4月15日出生，住四川省金阳县。
贾巴日博，男，彝族，1978年2月25日出生，住四川省金阳县。
白拉作，女，彝族，1970年8月1日出生，住四川省金阳县。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2739号
原告孟银贵，男，1946年6月11日生，汉族，农民。
被告行唐县庄头村委会。
法定代表人崔增混，村委会主任。
本院在审理原告孟银贵与被告行唐县庄头村委会为追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟银贵于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟银贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟银贵负担。
审 判 长 赵素丽
审 判 员 王淑芳
人民陪审员 高永辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 然
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初15985号
原告潘金狮与被告陈俊辉民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告潘金狮提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘金狮撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告潘金狮负担，已交纳；财产保全费四千五百二十元，由原告潘金狮负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年一月十六日
书记员 王 欣
内蒙古鄂托克人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托法民初字第3260号
原告内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司。
被告解文杰。
本院在审理原告内蒙古鑫通房地地产开发集团有限责任公司诉被告解文杰追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵倩玉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 茉 莉
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审11号
申请执行人新郑市国土资源局。住所地新郑市中华北路*号。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人赵伟红,女，1983年7月12日出生，汉族，住新郑市。
申请人新郑市国土资源局于2017年1月9日向本院申请执行赵伟红行政处罚一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字[2016]第009号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 朱爱玲
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 刘春霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执1023号
申请执行人马金云，男，1974年8月26日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人袁立明，男，1979年4月3日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
本院在执行马金云与袁立明劳务合同贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2145号民事判决书，确定由被执行人袁立明一次性支付申请执行人马金云劳务报酬10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人袁立明外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人马金云亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年五月十一日
书记员 马如霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执1023号申请执行人马金云，男，1974年8月26日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被执行人袁立明，男，1979年4月3日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。本院在执行马金云与袁立明劳务合同贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2145号民事判决书，确定由被执行人袁立明一次性支付申请执行人马金云劳务报酬10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人袁立明外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人马金云亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年五月十一日书记员  马如霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初574号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人林祖晰�男，汉族，1997年3月24日出生于湖北省麻城市。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人林祖晰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月16日10时许，被告人林祖晰伙同林某（另处）经预谋后，在武汉市洪山区和平街厂前苏家咀44号附近，采取强推门入室的手段，进入被害人陈某家中，盗窃现金人民币7400元及“红米”notelLTE手机一部（价值人民币100元），后被告人林祖晰分得赃款4200元、林某分得赃款人民币3200元、手机一部，赃款均被挥霍。公诉机关认为被告人林祖晰具有入户盗窃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处八至十个月有期徒刑，并处罚金三千至五千元。
被告人林祖晰�指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人林祖晰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年3月19日起至2017年12月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年六月七日
书记员 龚永博
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第182号
原告谢某甲，女，1978年6月出生。
被告潘某甲，男，1973年1月出生，现外出地址不详，。
本院在审理原告谢某甲与被告潘某甲离婚纠纷一案中，原告谢某甲不能提供被告潘某甲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告潘某甲的送达地址，依法可视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某甲的起诉。
代理审判员 胡骥
二〇一五年四月九日
书 记 员 叶梅
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7768号
原告李保毅，男，1973年3月18日出生，汉族，天津爱玛克物业公司职员，住天津市河北区。
委托代理人魏慧珍（系原告之母），1943年2月10日出生，汉族，天津发电设备厂退休职工，住天津市河北区。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号3层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告李保毅与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏慧珍、被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保毅诉称，我是坐落天津市河北区××里××号房屋业主。该处住房原无建筑遮挡，日照充足，视野开阔，卧室及阳台由阳光照射，生活愉快。但被告在我小区东侧和南侧建设中山八号高层建筑后，我们美好的环境被大大改变，严重影响了我住房自然采光，现在住房日照时间大大缩短，冬季更甚，有效的自然通风也受到影响。因被告所建的高层住宅对我居住生活环境造成重大改变，影响了我的生活质量，也影响我方对现有房屋的二次交易。为维护我的合法权益故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司开发建设的河北区“慧宁嘉园”项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规，严格按照国家规范进行施工，不存在侵害原告采光和日照的问题。而且原告所在小区存在自遮挡问题，原告提出20000元经济损失，没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区中山北路汇园××××号房屋系原告所有，2005年11月15日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为96.31平方米，向南通风、采光和日照的途径主要是南侧卧室窗户外跨阳台一处、卧室门外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目位于原告房屋的东侧和南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告起诉来院。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所有房屋的南侧和东侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告南侧卧室的采光造成一定影响。虽被告称原告房屋存在自遮挡问题，但缺乏足够的证据予以证明，且倘若存在自遮挡亦为小区建成时一直存在的事实，被告高层建筑的建设更会加剧原告采光、日照、通风权利的损害，被告并不能以此作为自己不承担责任的理由，故应给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于三层，通风、采光和日照的途径采光主要是南侧卧室窗户外跨阳台一处、南侧卧室门外跨阳台一处，故其主张的补偿费金额20000元较为合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告李保毅补偿费人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告天津新兴泰合置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 王婉
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。