辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1011民初588号原告：曹忠印，男，1962年1月3日出生，汉族，原辽阳工业纸板厂职工，住辽阳市太子河区。委托代理人：何前，系辽宁德远律师事务所律师。被告：辽阳工业纸板厂，住所地辽阳市太子河区铁西建设街**号。法定代表人：寇海杰，系该厂厂长。委托代理人：凌国仁，系该厂劳资科科长。委托代理人：夏颖，系该厂法律顾问。原告曹忠印为与被告辽阳工业纸板厂劳动争议纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月9日、11月16日、12月9日三次公开开庭审理了本案。原告曹忠印及其委托代理人何前，被告辽阳工业纸板厂的委托代理人凌国仁、夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠印诉称:原告于1980年4月到被告辽阳工�纸板厂参加工作。1985年12月3日原告在工作时被纸板机械碾压受伤，一直未治愈。2002年被告单位开始自主转制，分批对员工进行裁员买断，但原告不同意买断。2006年被告全厂停产，要求所属职工买断解除劳动关系，由于原告腿伤反复发作，原告拒绝买断。2007年，被告单位与原告共同到辽阳市劳动能力鉴定委员会进行工伤评残，被认定为七级伤残。2011年原告伤情反复发作，在国资委的协调下于2013年7月被告带原告治疗。2014年1月被告又一次要求原告买断，称如不买断就不再给治疗。2014年4月国资委和被告以原告与辽阳市工业纸板股份有限公司的劳动合同至2012年12月31日止为由要终止劳动合同。原告不服找到市劳动局，经市劳动局决定，原告被纳入老工伤统筹，以解决基本的医疗问题。对原告要求的基本生活费等争议，劳动局称此类企业自主改制案件不属于劳动局处理�畴。原告为此先后进行仲裁和诉讼，要求被告给付工伤待遇和补缴保险、生活费等，均被以企业改制引发的纠纷不属于仲裁院、法院的受案范围为由驳回。原告上访到信访局，在开法院、仲裁院、国资委等机构的协调会时，辽阳市劳动和人事争议仲裁院院长以可以受理本案为由终止会议，但在其作出的辽市劳裁字【2016】第159号仲裁裁决书中，仅支持补缴社会保险的诉求，其他一概以原告与被告的劳动合同应于2012年终止为由不予支持。原告对该裁决不服，理由如下：1、本案属于人民法院受案范围。首先，仲裁裁决对原告的仲裁请求受理并做出了实体裁决，本案的劳动争议人民法院就应当予以审理。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。被告单位的改制是自主进行的，政府并没有划拨财产等处置被告财产的行为，职工下岗是在被告主导下完成的，故原告与被告之间的争议属于人民法院的受案范围。再次，被告单位现在有营业资质，虽然处于停产状态，但并没有破产。被告现在没有进行改制，此前进行的股份制改造已于2002年结束。原告与被告之间的劳动争议处于改制之后，属于人民法院受案范围。2、原、被告之间存在劳动关系。原告于1980年到被告厂上班，即使至2012年，工龄长达32年。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，连续工作十年以上，应当订立无固定期限劳动合同，不得擅自解除。在无固定期限劳动合同存在的情况下，原、被告之间就一直存在劳动关系，故认定双方劳动合同已于2012年终止是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，即使原合同于2012年终止，也因为原告工�没有治愈而不得终止。3、被告主体适格。原告1980年入厂时就是被告单位职工，后期进行的股份制改造是单位内部事项，与原告无关。被告以改革为名要求职工与辽板公司签合同，原告只有服从无选择权。辽板公司与被告单位实为一体，股份制改造结束了，原告就恢复与被告之间的劳动关系，被告作为原告的单位必须尽义务。4、“辽板公司整体出让”是被告编造出来的事实。2006年只是出卖五车间，并不是全部纸板厂。辽板公司目前仍有工商登记，被告现仍是辽板公司大股东，并没有整体出让。5、必须为原告安排工作。原告被评为七级伤残，依据工伤保险条例的规定，不属于必须退出工作岗位的，受伤职工可以选择解除劳动合同，也可以不解除。被告虽然不在生产，但门卫、看守路口等岗位仍在用人，原告可以回到单位从事简单的岗位。从2006年7月开始，被告就一直没有为原告发放工资，原告无生活来源，急需工作。6、被告应当为原告补缴社会保险。被告于2006年7月开始停止为原告缴纳社会保险，仲裁裁决被告为原告补缴至2012年是不够的，必须补缴至原告达到法定退休年龄届至的2022年，因为原告与被告是无固定期限的劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条及相关规定，职工与单位发生保险争议的，可以申请仲裁、提起诉讼，故属于人民法院的受案范围。7、被告应当给付工伤待遇。原告所受工伤，除了被告给医疗外，其余工伤期间的护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补偿金都没有给付，被告应当一次给付10万元。8、被告必须给付原告生活费。被告于2006年7月中止给付工资后，至今没有任何生活费发放。原告虽然现在医疗有了保障，但无其他收入来源和劳动能力，要求被告从2006年7月开始至被告为原告安排工作之日止，按每个月2000元的标准向原告给付生活费，以维持原告的生存。综上，请求人民法院判决原、被告之间存在劳动关系，被告从2006年7月起至原告法定退休年龄之日止为原告补缴社会保险，包括基本养老保险和医疗保险；被告向原告支付工伤保险待遇总计10万元，被告为原告安排工作；被告从2006年至原告退休日向原告给付16年的生活费384000元。被告辽阳工业纸板厂辩称：一、被告与原告之间没有劳动关系。原告系辽阳工业纸板股份有限公司（以下简称辽板公司）职工，辽板公司前身是国营辽阳工业纸板厂，始建于1956年，1994年经省政府批准改制为股份制企业，2000年8月31日经市政府批准又分立为辽阳工业纸板股份有限公司和辽阳工业纸板厂，是两个独立的法人单位，辽板公司是生产经营企业，被告是无生产经营单位。2001年和2002年被告单位职工，不符合内退条件人员全部参加并轨解除劳动关系。被告属于留守企业，目前主要负责退休职工待遇和职工房屋产权移交等管理工作。原告与辽板公司签订的劳动合同期限是从2002年1月1日至2012年12月31日，劳动合同证明原告是辽板公司职工，与被告没有劳动关系。2006年6月辽板公司在辽阳市人民政府指导下进行改制，根据职工安置方案，企业全员解除劳动关系，一次性发放经济补偿金。原告拒绝解除劳动关系，没有领取经济补偿金，目前包括原告在内有11人没有与辽板公司办理解除劳动关系手续。二、原告提出工伤不能解除或终止劳动合同的说法是不正确的。根据《劳动法》第二十六条第三款和原劳动部办公厅《关于本院经审理查明，原告于1980年4月到原国营辽阳工业纸板厂上班，1985年12月3日在工作中受伤。1994年经辽宁省人民政府批准，原国营辽阳�业纸板厂改制为股份制企业，改制后的名称为辽阳工业纸板股份有限公司（以下简称辽板公司）。2000年8月经辽阳市企业改革领导小组办公室批准，辽板公司进行分立，恢复原资产所有者辽阳工业纸板厂的法人地位，分立成辽板公司和辽阳工业纸板厂（即被告）两个独立的法人单位。辽板公司为生产经营单位，而被告经辽阳市经济委员会批准，于2001年11月起关停，不再从事生产经营活动。被告成为留守企业，负责退休职工待遇等工作。2002年1月1日原告与辽板公司签订了劳动合同书，劳动合同期限至2012年12月31日止。2006年6月在辽阳市人民政府指导下辽板公司以转让国有资产的方式进行改制，辽板公司与全体职工解除劳动关系，原告拒绝解除，未办理解除劳动关系手续，也未领取经济补偿金。原告从2006年7月开始不上班，同时工资停止发放，社会保险也停止缴纳。在原�的社会保险自然年度账户信息中显示，从1992年7月至2006年6月，单位名称均是辽阳工业纸板厂。辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会为此出具情况说明，说明国营辽阳工业纸板厂于1992年7月1日正式在社保机构设立缴费账户，1994年企业改制后社保缴费账户未改变，但原告2002年至2006年期间的社保实际缴费单位是辽板公司。在辽板公司的职工工资支付名册上有原告的名字并有原告本人的签字，在辽板公司全体员工解除关系企业补贴表中也有原告的名字。2007年12月26日原告被辽阳市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残，原告领取了一次性伤残补助金3305元，一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金现在被告处，原告没有领取。2003年原告工伤复发，经辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会同意，原告于2014年9月28日被辽阳市人力资源和社会保障局确认为辽阳工业纸板�的企业老工伤人员，解决了原告工伤复发的治疗问题。后原告因工伤待遇等事宜申请劳动仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2014年11月21日作出辽市劳人决字【2014】18号仲裁决定书，决定不予受理。原告诉至本院，本院于2015年4月15日作出（2015）辽阳太民一初字第00010号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。辽阳市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）辽阳民一终字第00500号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。原告不服又进行申诉，辽宁省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）辽民申89号民事裁定书，驳回原告的再审申请。原告不断进行上访，辽阳市劳动人事争议仲裁院后又受理了原告的仲裁申请，并于2016年8月25日作出辽市劳裁字【2016】第159号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2006年7月至2012年12月期间的养老保险，并承担单位应承担的保险费部�，对原告的其他请求不予支持。原告不服，诉至本院。认定上述事实的证据有：被告和辽板公司的企业机读档案登记资料、重伤事故档案、伤残等级鉴定书、原告领取伤残补助金申请书、企业老工伤人员确认名单、关于辽阳工业纸板股份有限公司分立的批复、关于同意辽阳工业纸板厂关停的批复、关于深化国有企业改革的政策意见、关于企业员工内部退养及全员解除劳动关系的通知、辽阳工业纸板股份有限公司职工安置方案（讨论稿）、劳动合同书、原告的社会保险自然年度账户信息、辽阳市国有资产监督管理委员会出具的情况说明、原告在辽阳工业纸板股份有限公司的工资表和汇总表、股份公司全体员工解除关系企业补贴表、辽市劳人决字【2014】18号仲裁决定书、辽市劳裁字【2016】第159号仲裁裁决书、（2015）辽阳太民一初字第00010号民事裁定书、（2015）辽阳民一终字第00500号民事裁定书、（2016）辽民申89号民事裁定书、原告信访材料以及双方当事人的陈述。上述证据已经开庭举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条的规定，只有因企业自主进行改制引发的争议才是人民法院的受案范围。同时，最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条也明确规定了“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系企业改制导致纠纷，该企业改制又是在政府及其所属部门主导下进行的，非企业自主进行的改制，故本案不属于平等�体之间的民事法律关系，不属于人民法院的受案范围，应当由行政主管部门处理。又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形，人民法院不予受理。最高人民法院对(2010)甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》作出的答复表明，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条、第二条和最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告曹忠印的起诉。案件受理费10元，退还原告曹忠印。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员  汪连芳二〇一六年十二月十四日书记员  李亚琼