江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初394号
原告：浙江恒忆钢结构安装有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人方锦雷，执行董事。
委托诉讼代理人:陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告：江西德龙实业有限公司，住所地德安县工业园西区七期。
法定代表人:陈春泉，总经理。
被告:福建省南安市吉利餐具有限公司，住所地：福建省新镇省新村。
法定代表人:吴友平，董事长。
原告浙江恒忆钢结构安装有限公司与被告江西德龙实业有限公司、福建省南安市吉利餐具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江恒忆钢结构安装有限公司的委托诉讼代理人陈新泽到庭参加诉讼，被告江西德龙实业有限公司、福建省南安市吉利餐具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒忆钢结构安装有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求两被告支付工程款6372604元；2.要求两被告承担违约金（按工程款6372604元的5%计算）及欠付工程款利息（以工程款6372604元为基数，按月息1%计算至清偿完毕止）；3.要求就原告为被告承建的工程折价或拍卖的价款优先受偿。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除与被告签订的《施工承揽合同》。事实和理由：2014年10月，原告承接被告江西德龙实业有限公司钢结构车间工程等建设项目，于2014年10月28日签订了《施工承揽合同》。合同签订后，原告进场正常施工，但被告江西德龙实业有限公司不按合同约定支付工程进度款致使工程项目停工。后原告通过催要，仅从当地政府转手获得40万元，余款6372604.00元被告江西德龙实业有限公司未向原告支付。原告认为，被告江西德龙实业有限公司未按约支付工程进度款导致工程项目停工可视为其单方解除合同，被告江西德龙实业有限公司除应支付工程余款外还应承担违约责任并赔偿原告损失。被告福建省南安市吉利餐具有限公司于2015年2月10日为被告江西德龙实业有限公司欠付的工程款提供担保，应承担连带清偿责任。
被告江西德龙实业有限公司未作答辩。
被告福建省南安市吉利餐具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日原告浙江恒忆钢结构安装有限公司（以下简称恒忆钢构）与被告江西德龙实业有限公司（以下简称德龙实业）签订《施工承揽合同》。合同约定，工程名称：江西德龙实业有限公司钢结构车间工程；工程地点：江西德安县工业园区西区；承包方式：包工包料；工程承揽范围为77.48m×48.48m×8幢厂房（钢结构部分）；一期8幢钢结构车间工程建筑面积约为30049㎡，钢结构造价为228元／㎡，工程总承包造价约685万元；一期工程总工期为120天；原告方施工到中期由被告德龙实业支付200万元，在原告方完工90天内由被告德龙实业按原告完成总工程造价的90%支付工程款，余款10%满一年付清（200ＸＸ构占63.7%，土建占36.3%）；单方解除合同，由违约方支付合同总款5%违约金及承担因违约而给对方造成的实际损失。合同签订后原告恒忆钢构即进行工程施工，因被告德龙实业未按约定支付原告恒忆钢构200万元工程进度款，至2014年12月份工程停工。2015年2月10日，原告恒忆钢构与被告德龙实业签订一份补充协议书，协议书载明：被告德龙实业在德安县有在建厂房8幢。其中钢结构部分面积三万余平方米，于2014年10月18日发包给原告施工。原告如期保质保量开展施工，但因被告德龙实业资金发生困难，未能履约支付原告工程款项（包括农民工工资），导致原告方工程停工。同日，被告福建省南安市吉利餐具有限公司（以下简称吉利公司）在施工合同书上为被告德龙实业提供保证担保，担保书载明：本公司对以上甲乙双方签订的钢结构发包和施工承揽合同条款内容清楚无误，如被告德龙实业无能力支付工程款的情况下，本公司愿意支付原告方的所有工程款。2016年1月11日，原告恒忆钢构出具江西德龙实业有限公司钢结构工程结算单，结算单于2016年1月17日由吴友平代被告德龙实业收下。被告德龙实业于2016年3月25日向原告出具结算书，结算书载明：总欠原告工程材料款6772604.00元，已付40万元，余款人民币6372604.00元。原告于同日出具收到工程材料款40万元的收条。此后原告多次催讨工程款未果遂诉至本院。
另查明，江西德安工业园管理委员会出具证明证实被告江西德龙实业有限公司为该园区入园企业，该企业目前已停止建设，企业法定代表人已无法联系，证明出具时间为2016年5月30日。
上述事实，有原告方的陈述、施工承揽合同、担保书、补充协议书、江西德龙实业有限公司钢结构工程结算单、结算单收条、决算书、江西德安工业园管理委员会证明存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告德龙实业为其公司厂房（钢结构部分）工程建设与原告恒忆钢构签订施工承揽合同，被告吉利餐具为被告德龙实业提供担保出具的担保书，为各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。合同签订后原告方入场施工，因被告德龙实业未按合同约定向原告支付工程进度款，导致厂房（钢结构部分）建设工程停工。被告德龙实业于2015年2月10日与原告签订补充协议对因其资金发生困难未能支付工程款项及农民工工资导致原告工程停工的原因予以说明。其后，被告德龙实业仅支付了40万元工程款，拖欠工程款6372604.00元一直未予支付。被告德龙实业不支付工程款、企业停止建设、法定代表人无法联系，其行为符合合同法规定的“当事人一方在履行期限届满之前以自已的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的情形，对原告要求解除与被告江西德龙实业有限公司签订的《施工承揽合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经完成的建设工程质量合格的，被告德龙实业应按照约定支付相应的工程价款。工程停止建设后，被告德龙实业向原告出具的结算书对欠付的工程材料款予以了确认。故对原告要求被告德龙实业支付工程款6372604元的诉讼请求予以支持。依据法律规定，因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失，具体损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，原告要求按工程欠款额6372604元的5%计算支付违约金的诉讼请求符合法律的规定和合同的约定予以支持。
原告要求被告德龙实业支付欠付工程款利息符合法律规定，因双方对欠付工程款利息的计付标准未作约定，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，即按年利率6%计算支付欠付工程款利息，利息起算日为被告德龙实业向原告出具结算书之日即2016年3月25日。被告德龙实业未支付工程价款，原告作为建筑工程的承包人对该建筑工程折价或拍卖的价款依法享有优先受偿权，对原告要求就该建筑工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
被告吉利餐具出具担保书为被告德龙实业应向原告支付的工程款进行担保，应按担保书的约定承担保证担保的责任。担保书载明：如甲方（江西德龙实业有限公司）无能力支付工程款的情况下，本公司愿意支付乙方的所有工程款。故该保证担保的保证方式为一般保证，保证范围为被告德龙实业应向原告支付的工程价款。因担保书未约定保证期间，依据法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案建设工程施工合同约定的履行期为完工后90天内支付90%工程款，余款10%一年内付清，但该工程并未实际施工完工，无法适用该合同条款关于履行期限的约定，而被告德龙实业于2016年3月25日出具的结算书对付款期限亦未做约定，故本案保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，即自原告提起诉讼之日起计算。对原告要求被告吉利餐具承担保证责任的诉讼请求予以支持，但被告吉利餐具应按一般保证担保向原告恒忆钢构承担保证责任，即在就被告德龙实业财产依法强制执行仍不能履行债务时，由其承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（一）项、第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江恒忆钢结构安装有限公司与被告江西德龙实业有限公司签订的《施工承揽合同》。
二、被告江西德龙实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江恒忆钢结构安装有限公司支付建设工程价款6372604.00元,并以工程价款6372604.00元为基数、按年利率6%向原告支付自2016年3月25日起至本判决限定的付款期限届满之日止的欠付工程款利息。
三、被告江西德龙实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付违约金318630.2元。
四、原告浙江恒忆钢结构安装有限公司就该工程折价或者拍卖的价款在被告江西德龙实业欠付的建筑工程价款6372604.00元范围内优先受偿，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。
五、在对被告江西德龙实业有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告福建省南安市吉利餐具有限公司就被告江西德龙实业有限公司欠付原告浙江恒忆钢结构安装有限公司的工程价款承担保证责任。
六、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56408.23元（原告已预交28204.12元）由被告江西德龙实业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告28204.12元和向本院交纳28204.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
审 判 员 李 华
人民陪审员 吴金火
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余露烨