西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初496号
原告张长安，男，汉族。
被告陕西省人民政府，住所地：西安市新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人孙逸帆，省政府法制办工作人员。
原告张长安不服被告陕西省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告张长安，被告陕西省人民政府的委托代理人孙逸帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省人民政府以申请人张长安的行政复议申请没有相应的事实、理由和依据，不符合行政复议法规定的受理条件，于2017年11月1日作出陕政复不受字[2017]93号《不予受理行政复议申请决定书》。
原告张长安诉称，原告是西安市西城区联志村被拆迁户。2010年7月14日。西安市人民政府发出《西安市人民政府关于联志村城中村改造项目拆迁工作的通告》（市政告字［2010］17号）。联志村开始征地拆迁。2016年10月16日，西安市新城区城中村改造办公室发出《联志村改造项目回迁安置通知》。企图将正在施工、没有交付的安置楼强行向原告分配。原告于2017年9月12日向西安市人民政府申请信息公开，2017年9月26日《西安市人民政府信息公开工作领导小组办公室》政府信息公开告知书（2017第201号）答复称：你要求获取的“新城区联志村安置楼土地使用权划拨情况的有关文件以及资料非本机关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第七十条和第二十一条第三款的规定，你可以向市国土局申请公开。
原告于2017年10月8日向陕西省人民政府提出行政复议申请，请求做出行政复议决定，依法纠正西安市人民政府、西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室联志村安置楼土地使用权划拨中存在的问题，由于其违法行为导致的申请人分配的安置楼无法办理不动产登记和不动产权属证书，经济损失约三百多万元。2017年10月16日，陕西人民政府发出陕政复补字［2017］62号《补正行政复议申请通知书》。认为：申请人提出该行政复议请求的相关事实材料不清楚、不齐全。原告认为：这是陕西省人民政府不履行法定职责、行政不作为的借口，既然陕西省人民政府要求提供证据，应当说出所需证据的具体内容和名称，原告两次向陕西省人民政府提交了行政复议补正相关证据。2017年11月1日，陕西省人民政府发出《不予受理行政复议申请决定书》(陕政复不受［2017］93号)载明：申请人均未按照要求补正，申请人的行政复议申请没有相应的事实、理由和依据。不符合行政复议法规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。为此，原告诉至法院请求：一、撤销陕政复不受字［2017］93号决定书，纠正陕西省人民政府不履行法定职责，行政不作为，依法重新作出行政复议决定。二、诉讼费用被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.2010年7月14日，市政告字［2017］17号《西安市人民政府关于联志村城中村改造项目拆迁工作的通告》。
证明：联志村安置楼是西安市人民政府主导的重点工程。
2.西安市人民政府信息公开申请表。3.西安市人民政府信息公开工作领导小组办公室政府信息公开告知书（2017）第201号。4.西安市城中村（棚户区）改造办公室市城改发（2010）132号《关于新城区联志村城中村改造方案的批复》。5.《西安市国土资源局政府信息公开告知书》、西安市人民政府征收土地方案公告［2009］第45-1号、［2011］第8-1号、［2010］第24-1号。6.西安市城中村（棚户区）改造办公室政府信息部分公开告知书及西安市联志村位置图。7.西安市国土资源局政府信息公开告知书
证据2-7证明：原告向西安市人民政府申请新城区联志村安置楼土地使用权划拨情况。西安市人民政府没有批准划拨新城区联志村安置楼土地使用权。联志村城中村改造安置规划由西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室、西安市城市规划设计研究院规划图。
8.陕西省政府陕政复不受字（2017）93号《不予受理行政复议申请决定书》。
证明：西安市国土资源局没有审批划拨新城区联志村安置楼土地使用权。
9.行政复议申请书。10.行政复议补正申请材料。11.行政复议告知书。12.陕西省政府陕政复补字（2017）62号《补正行政复议申请通知》。13、西安市国土资源局政府信息公开告知书。14、西安市人民政府征收土地方案公告。15、西安市人民政府征收土地方案公告。16、西安市人民政府（2012）第30-1号征收土地方案公告。17、西安市人民政府（2011）第8-1号征收方案公告。
证据9-17证明：联志村安置楼和申请人有利害关系，联志村涉案的土地是没有经过批复的。
被告陕西省人民政府辩称，被告作出行政复议决定符合法律程序，原告于2017年10月10日向被告提出行政复议申请，请求确认西安市人民政府、西安市曲江大明宫遗址区保护改造办公室在联志村安置楼土地使用权划拨中存在违法问题。被告收到原告提交的《行政复议申请书》后，于10月16日作出《补正行政复议申请书》通知原告补正正确的被申请人及其他相关材料，原告于10月26日递交了补正材料，却并未按照要求进行补正，为了帮助原告有效行使权力，被告于10月26日上午通过电话向原告逐条解释了每一项补正要求的具体内容和其意义，由于原告听力障碍，该次通话由其子代为接听，被告最后还告知了如补正材料不齐备所导致的法律后果。原告二次补正仍不符合要求后，被告即根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，于11月1日作出《行政复议告知书》，告知其对大明宫改造办得行政行为不服，应向西安市人民政府提起行政复议申请，又依法作出不予受理行政复议决定，并及时送达原告及西安市人民政府。该告知书及决定书于11月1日寄出，原告于11月2日收到。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、使适用法律正确。原告的诉请应予驳回。
被告陕西省人民政府为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.《行政复议申请书》。2.《补正行政复议申请通知书》3.电话录音及相关记录。4.行政复议告知书。5.《不予受理行政复议决定书》。
证明：原告于2017年10月10日提起行政复议申请书。被告审查复议书申请及行政复议决定事实合法。
第二组证据：1、《补正行政复议申请决定书》送达快递存根联。2、《不予受理决定书》、《行政复议告知书》送达快递存根3、快递送达页面。
证明：被告接到行政复议申请之后按照法律规定作出了行政复议决定，并按时给原告送达，其行政行为是符合法律、法规规定的。
经庭审质证，原告对被告陕西省人民政府提交本院的证据中的电话记录不认可，原告认为被告的答辩状和证据没有说具体的内容；对被告提交的其他证据予以认可。被告对原告提供的证据1-7的真实性、关联性无异议，合法性有异议。其证据达不到行政复议申请书中具体行政行为，与本案审理无关联。对原告提供的证据8-12的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为省政府的程序是合法，符合法律规定的。对原告提供的证据13-17认为超出举证期限，不发表质证意见，也不予认可。
本院对原告张长安提交的证据8-12的真实性、合法性双方均无异议，本院依法予以确认；对原告张长安提交的证据1-7、13-17，与本案不具有关联性，依法不予确认。对被告提交的证据的中的电话记录原告不认可，经审查，系被告单方制作，无原告方签名，依法不予确认，对被告提交的其他证据，双方对其真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告张长安西安市西城区联志村被拆迁户。2017年10月10日，原告向被告陕西省政府提出行政复议申请，请求做出行政复议决定，依法纠正西安市人民政府、西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室联志村安置楼土地使用权划拨中存在的问题。被告陕西省人民政府收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2017年10月16日作出《补正行政复议申请通知书》，通知原告7日内补正正确的被申请人，被申请人行政行为的有关文件或证明载体，申请人与相关行政行为的关联依据，申请人知悉行政行为的时间，被申请人的行政行为对申请人带来的不利后果的证据等相关材料。原告于2017年10月26日递交了补正材料。被告审查后，认为原告补正后仍不符合要求，即根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，以申请人张长安的行政复议申请没有相应的事实、理由和依据，不符合行政复议法规定的受理条件，于2017年11月1日作出陕政复不受字[2017]93号《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为，本案争议的焦点是被告陕西省人民政府作出的陕政复不受字[2017]93号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定的，但不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人。（二）申请人与具体行政行为由利害关系。（三）有具体的行政复议请求和理由。（四）在法定申请期限内提出。（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。（六）属于行政复议申请的行政复议机构的职责范围。（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定。被告陕西省政府在收到原告张长安的复议申请书后，认为原告的复议请求相关事实材料不清楚、不齐全。通知原告7日内补正正确的被申请人，被申请人行政行为的有关文件或证明载体，申请人与相关行政行为的关联依据，申请人知悉行政行为的时间，被申请人的行政行为对申请人带来的不利后果的证据等相关材料。但原告补正后仍不符合要求，被告陕西省人民政府以原告张长安的行政复议申请没有相应的事实、理由和依据，不符合行政复议法规定的受理条件，作出陕政复不受字[2017]93号《不予受理行政复议申请决定书》。适用法律、法规正确，符合法定程序。原告之请求，无事实根据及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张长安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 韩 勇
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 琪