wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1260号之一
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1260号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人林骞，男，汉族，1979年7月11日生，住福建省。被执行人陈敏，女，汉族，1973年9月16日生，住福建省。被执行人刘勇飞，男，汉族，1978年11月4日生，住福建省。被执行人周秀青，女，汉族，1982年7月2日生，住福建省。被执行人周培建，男，汉族，1967年8月7日生，住上海市嘉定区。被执行人上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周培建，总经理。被执行人上海创钢物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周培建，总经理。被执行人上海彭宏物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人彭陈相，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与林骞等人(2015)静民四(商)初字第128号保证合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产均已因他案被查封待处，目前均无法处置变现。被执行人周培建、上海创钢物资有限公司名下的车辆现下落不明，暂无法处置变现。除上述财产外，被执行人无其他车辆、证券、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第128号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年九月二十四日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
审判员 沈国敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1260号
移送部门本院刑一庭
被执行人孙仲甲。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人孙仲甲刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0278号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0278号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月三十日
书记员 史全军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1102号
原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码91371600797320529Y。
主要负责人：陈红，该支公司经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，男，该支公司职工。
被告：刘军，男，1966年1月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘川川，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称联合财险滨州支公司）与被告刘军、刘川川追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。联合财险滨州支公司的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加了诉讼，刘军、刘川川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财险滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘军、刘川川赔偿联合财险滨州支公司垫支的交强险赔偿金97219.18元；2.诉讼费用由刘军、刘川川负担。事实和理由：2013年3月8日，刘川川在联合财险滨州支公司处为刘军所有的鲁Ｍ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年2月22日，刘军无证驾驶鲁Ｍ×××××号车辆与任宪明驾驶电动车发生交通事故，经交警部门认定，刘军承担事故的次要责任。后任宪明就其损失起诉至法院，联合财险滨州支公司已按照滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第504号民事判决书、（2014）滨杜民初字第504号民事裁定书在机动车辆交通责任强制保险范围内赔偿97219.18元，并已履行完毕。因刘军系无证驾驶，根据法律规定，联合财险滨州支公司在履行赔偿义务后有权向刘军、刘川川行使追偿权。
刘军、刘川川未作答辩。
联合财险滨州支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括本院已发生法律效力的（2014）滨杜民初字第504号民事判决书、（2014）滨杜民初字第504号民事裁定书、快钱付款凭证一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘军与刘川川系夫子关系；刘川川系鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车的车主。2014年2月22日8时28分，任宪明驾驶二轮电动车沿滨州市黄河一路由西向东行驶至渤海十一路处左转弯闯红灯时，与无证驾驶鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车由北向南逆向行驶的刘军发生交通事故，造成两车受损，任宪明、刘军受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的道路交通事故认定书认定，任宪明承担事故的主要责任，刘军承担事故的次要责任。事故发生时，鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车在联合财险滨州支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。2014年5月23日，任宪明诉至本院，要求刘军、刘川川赔偿其因交通事故造成的损失。本院经审理，分别于2014年10月29日、2014年12月11日作出（2014）滨杜民初字第504号民事判决书和民事裁定书，判决：1.联合财险滨州支公司在交强险责任限额内赔偿任宪明医疗费10000元、残疾赔偿金67968元、误工费5329.80元、护理费3706.98元、被扶养人生活费5914.40元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计97219.18元；2.刘军赔偿任宪明医疗费45498.01元、住院伙食补助费360元、车损249元、停车费50元、鉴定费2000元，合计48157.01元的40%，计款19262.80元；3.刘川川对上述第二款赔偿款项承担连带赔偿责任；上述款项于判决生效后十日内付清。四、驳回任宪明的其他诉讼请求。案件受理费2900元，财产保全费100元，由任宪明负担300元、刘军、刘川川负担2700元。该判决已发生法律效力。联合财险滨州支公司于2015年4月4日将赔偿款97219.18元交至本院，履行了判决所确定向任宪明的赔偿义务。
本院认为，刘川川为鲁Ｍ×××××号车辆在联合财险滨州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内，保险车辆因发生交通事故给第三者造成损害，联合财险滨州支公司已向第三者代偿了相应的费用，履行了生效判决确定的赔偿义务。因交通事故发生时，刘军系无证驾驶机动车辆，其行为违反法律规定和保险合同约定，故联合财险滨州支公司依据本院已经发生法律效力的（2014）滨杜民初字第504号民事判决书和民事裁定书履行赔偿义务后，有权依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向致害人刘军追偿上述代偿费用。但刘川川并非是致害人，联合财险滨州支公司要求其承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘军于本判决生效之日起十日内支付中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司代偿款97219.18元；
二、驳回中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司对刘川川的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，由刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王敏敏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初886号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，女，1971年11月27日出生，于2016年4月7日被羁押，同年5月13日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]937号起诉书指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。案件审理期间，退回补充侦查一次，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年5月至2016年4月间，被告人赵×办理了中国光大银行的信用卡，并使用该卡在本市丰台区科技园等多地进行透支消费、取现等，累计欠款金额达人民币29万余元，经银行两次以上催收，超过三个月仍不予归还。被告人赵×在住地被北京市公安局丰台分局丰益派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人赵×对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，针对没还钱提出系其在光大银行办理两张信用卡，信用卡均出现欠款，银行工作人员与其协商先偿还另一张信用卡欠款，待另一张信用卡偿还完毕后再偿还涉案信用卡的欠款，所以没有偿还涉案信用卡的欠款。
经审理查明：
2013年5月，被告人赵×办理了中国光大银行乐惠金信用卡及白金商旅行用卡，至2016年4月间，被告人赵×使用乐惠金信用卡在本市丰台区科技园等多地进行透支消费、取现等，累计欠款金额达人民币29万余元，被告人赵×于2015年10月19日最后一次还款后再未偿还欠款，经银行两次以上催收，超过三个月仍不予归还，期间，光大银行将赵×信用卡做分期处理。被告人赵×于2016年4月7日在住地被北京市公安局丰台分局丰益派出所抓获。2016年4月11日，被告人赵×家属代其偿还中国光大银行银行信用卡全部欠款，取得光大银行的谅解。
上述事实，公诉人当庭出示下列证据证明：
1.证人曹×（中国光大银行北京分行信用卡部催收管理岗工作人员）证言：赵×（身份证号×××）自2013年5月28日申请开卡，至2016年4月7日，实际消费人民币6772086.79元，还款6481483.6元，司法本金290603.19元，息费167423.41元，总欠款458026.6元。可以提供光大银行信用卡逾期催收记录副本和消费明细副本。
2.中国光大银行北京分行信用卡中心出具的赵×尾号1197信用卡消费明细：该卡自2013年6月25日至2015年5月2日取现共计人民币1373299.26元，自2013年5月28日至2015年9月15日消费共计人民币5398787.53元，该卡自2013年6月29日至2015年12月21日共还款人民币6481483.6元，该卡自2013年5月28日至2015年9月14日费用共计1918元，该卡自2013年6月21日至2015年9月14日利息共计人民币165505.41元。另被告人赵×的信用卡钱款逾期后光大银行将透支的钱款转为分期。
3.成×提交的中国光大银行北京分行信用卡部结清证明及谅解书：证明赵×名下账号×××信用卡全部结清，银行对赵×的行为表示谅解。
4.证人成×（赵×之夫）证言：赵×的光大银行信用卡是两三年前开的，卡是赵×的，欠光大银行45万元人民币左右，钱都用于工地买材料用了。从2015年下半年光大银行将此卡停用，并一直催我们还款，是以打电话、发短信的形式催款，我知道的催款有50多次。
5.中国光大银行北京分行信用卡中心出具的赵×申领信用卡的材料：证明被告人赵×2013年4月申请办理光大乐惠金卡及白金商旅信用卡。
6.中国光大银行北京分行信用卡中心出具的催收记录：证明银行多次向赵×及家人催收信用卡还款，期间多次提到先处理白金卡，乐惠金卡转分期的事实。
7.被告人赵×供述及辨认笔录：我老公2000年在丰台区注册一家北京晋都精英金属加工有限公司，2013年我们资金周转不开，我就以自己的名义在海淀区一家光大银行办理一张我名下的可以透支额度为50万元的信用卡，当时提交了我的身份证、房产证、结婚证、北京晋都精英金属加工有限公司的营业执照、收入证明等，2013年5月申办的，过几天银行把我的信用卡邮寄过来，我开始使用，信用卡的尾号是1197。我的信用卡可以提现、刷卡。我用信用卡有时用于生活消费，有时公司没钱我刷卡购买钢材或者到银行取现给工人们开工资。开始的时候我透支后能把钱还上，2015年我们干的一个工程赔钱了，资金链断了就还不上透支的钱了。最后一次消费是在2013年七八月份左右，最后一次还款是在2015年10月左右，当时还款4万多元，之后就没有再还过，到我被抓没有还过。2015年10月左右至今，光大银行信用卡中心的工作人员曾多次电话催缴我。我用这张银行卡取现都是在丰台区光大银行科技园支行，被抓之后带民警去这个地方，消费的地址记不清了。每月没有固定的还款日期，如果透支就从透支日期60日内还款。尾号1197的光大银行信用卡一直我自己使用。光大银行给我做了分期付款。经辨认，其指出丰台区光大银行科技园区支行是其用信用卡取现的地点。
8.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况和被告人赵×被抓获的经过。
9.常住人口基本信息：证明被告人赵×的自然人身份。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法，足以证明被告人赵×信用卡诈骗的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪的证据确实充分，罪名成立。被告人赵×到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度明显，积极归还银行所欠款项，并取得光大银行谅解，故本院对被告人赵×予以从轻处罚，另考虑被告人赵×当庭提出的意见与催收记录显示内容有所印证，及赵×的信用卡逾期后有分期处理等情节，综上，被告人赵×的犯罪行为可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 王玲玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 蕊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1972号
申请执行人：林日菊，男，1954年7月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林传山，男，1979年1月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林日菊与林传山民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7698号民事判决书一案中，被执行人林传山应偿还申请执行人林日菊借款本金人民币200000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月二十二日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1972号申请执行人：林日菊，男，1954年7月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：林传山，男，1979年1月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行林日菊与林传山民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7698号民事判决书一案中，被执行人林传山应偿还申请执行人林日菊借款本金人民币200000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一七年一月二十二日书记员  林美娥
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第579号
原告：陈美凤。
委托代理人：林佳云、林圣鑫。
被告：孙作伦。
原告陈美凤为与被告孙作伦民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日提起诉讼，本院于2014年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈美凤的委托代理人林圣鑫到庭参加诉讼，被告孙作伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美凤起诉称：2013年3月3日，原、被告双方经结算，被告孙作伦结欠原告会款94500元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告孙作伦偿还原告陈美凤借款94500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈美凤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告孙作伦结欠原告会款94500元的事实。
被告孙作伦未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈美凤起诉主张的事实一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的会款已经双方结算，被告孙作伦结欠原告陈美凤会款94500元事实清楚。现原告要求被告孙作伦偿还借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙作伦于判决生效后十日内偿还陈美凤欠款94500元并赔偿利息损失（自2014年3月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由孙作伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2163元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年七月十六日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初66号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人邓水金。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人邓水金犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人邓水金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日早上8时许，被告人邓水金在眉山市东坡区小南街65号发现被害人郭某某停放在外的号牌为川ZAZ1**号白色面包车的窗户未关好，遂临时起意盗走该车内副驾驶座椅后的黑色挎包，包内有两部三星手机、两个移动硬盘、寻线仪、手电筒等物。后被告人邓水金将其中一部三星手机以80元的价格卖与一男子。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗的三星牌i9300手机等财物价值合计为1796元。
被告人邓水金案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人邓水金因犯盗窃罪于2013年10月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人邓水金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人郭某某的陈述，网购记录，现场检测报告书，视频资料，情况说明，到案经过，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]204号价格鉴定意见书，本院（2013）眉东刑初字第505号刑事判决书，被告人邓水金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓水金以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓水金自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓水金有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓水金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人邓水金的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年二月一日
书记员 石 剑
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初813号
原告：王飞淋，女，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：肖飞扬，男，1991年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖定宇，重庆泰源律师事务所律师。
原告王飞淋与被告肖飞扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王飞淋及其委托诉讼代理人李朝烈，被告肖飞扬的委托诉讼代理人路焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞淋向本院提出诉讼请求：肖飞扬立即偿还借款13024.2元。事实和理由：2016年7月18日，肖飞扬从王飞淋处借得13024.2元，用于资金周转。其中6月25日通过工商银行信用卡借得11524.2元，现金1500元。同日，肖飞扬向王飞淋出具借条。王飞淋多次催收未果，遂诉至法院。
肖飞扬辩称，王飞淋主张的借款未实际交付，不认可该借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王飞淋提交的借条、中国工商银行信用卡交易明细，肖飞扬举示的微信和支付宝转账记录、银行卡交易记录，双方对对方举示证据的真实性均无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，肖飞扬向王飞淋出具借条一张，主要载明：今借到王飞淋共计人民币13000元整，用于资金周转。
2016年7月18日，王飞淋的中国工商银行信用卡交易11524元，交易场所为重庆市璧山区新风格皮革经营部。
王飞淋陈述肖飞扬出具借条后，使用其信用卡刷卡套现11524元。另外，2016年7月18日以现金方式向肖飞扬支付剩余借款本金1500元。肖飞扬否认使用王飞淋名下的中国工商银行信用卡套现及现金支付的事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款法律关系成立需具备两个条件，一是双方具有借款的意思表示；二是出借人向借款人实际支付借款。本案中，因肖飞扬已向王飞淋出具借条，故本院认定双方存在借款的真实意思表示，双方争议的焦点在于借款是否实际支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。王飞淋关于肖飞扬使用其信用卡套现11524元的主张，因肖飞扬否认该事实，其举示的信用卡交易记录仅能证明交易情况，不能证明肖飞扬持有并使用信用卡套现的事实，故本院对该主张不予支持。王飞淋关于现金支付1500元借款本金的陈述，结合借条载明的借款金额及王飞淋的支付能力，本院对其陈述予以采信。结合借条及当事人陈述等证据，足以证明双方之间的民间借贷法律关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。虽然借条载明的借款本金金额为13000元，除现金支付1500元外，王飞淋举示的证据不足以证明其支付剩余借款本金的事实，故本院认定已支付的借款本金为1500元。王飞淋履行出借义务后，肖飞扬应当按约履行还款义务。因双方未约定借款期限，王飞淋有权要求肖飞扬在合理期限内返还借款本金。王飞淋要求返还借款本金13000元的诉讼请求，本院对已实际支付的1500元予以支持，未支付部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百一十条、第两百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告肖飞扬于本判决生效之日起十日内返还原告王飞淋借款本金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告肖飞扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克坤
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初813号原告：王飞淋，女，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：肖飞扬，男，1991年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖定宇，重庆泰源律师事务所律师。原告王飞淋与被告肖飞扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王飞淋及其委托诉讼代理人李朝烈，被告肖飞扬的委托诉讼代理人路焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞淋向本院提出诉讼请求：肖飞扬立即偿还借款13024.2元。事实和理由：2016年7月18日，肖飞扬从王飞淋处借得13024.2元，用于资金周转。其中6月25日通过工商银行信用卡借得11524.2元，现金1500元。同日，肖飞扬向王飞淋出具借条。王飞淋多次催收未果，遂诉至法院。肖飞扬辩称，王飞淋主张的借款未实际交付，不认可该借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王飞淋提交的借条、中国工商银行信用卡交易明细，肖飞扬举示的微信和支付宝转账记录、银行卡交易记录，双方对对方举示证据的真实性均无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，肖飞扬向王飞淋出具借条一张，主要载明：今借到王飞淋共计人民币13000元整，用于资金周转。2016年7月18日，王飞淋的中国工商银行信用卡交易11524元，交易场所为重庆市璧山区新风格皮革经营部。王飞淋陈述肖飞扬出具借条后，使用其信用卡刷卡套现11524元。另外，2016年7月18日以现金方式向肖飞扬支付剩余借款本金1500元。肖飞扬否认使用王飞淋名下的中国工商银行信用卡套现及现金支付的事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款法律关系成立需具备两个条件，一是双方具有借款的意思表示；二是出借人向借款人实际支付借款。本案中，因肖飞扬已向王飞淋出具借条，故本院认定双方存在借款的真实意思表示，双方争议的焦点在于借款是否实际支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。王飞淋关于肖飞扬使用其信用卡套现11524元的主张，因肖飞扬否认该事实，其举示的信用卡交易记录仅能证明交易情况，不能证明肖飞扬持有并使用信用卡套现的事实，故本院对该主张不予支持。王飞淋关于现金支付1500元借款本金的陈述，结合借条载明的借款金额及王飞淋的支付能力，本院对其陈述予以采信。结合借条及当事人陈述等证据，足以证明双方之间的民间借贷法律关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。虽然借条载明的借款本金金额为13000元，除现金支付1500元外，王飞淋举示的证据不足以证明其支付剩余借款本金的事实，故本院认定已支付的借款本金为1500元。王飞淋履行出借义务后，肖飞扬应当按约履行还款义务。因双方未约定借款期限，王飞淋有权要求肖飞扬在合理期限内返还借款本金。王飞淋要求返还借款本金13000元的诉讼请求，本院对已实际支付的1500元予以支持，未支付部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百一十条、第两百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖飞扬于本判决生效之日起十日内返还原告王飞淋借款本金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告肖飞扬负担。本判决为终审判决。审判员  吴克坤二〇一七年三月三十一日书记员  郭 妍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01102号
罪犯闫某。
陕西省合阳县人民法院于2010年12月10日作出（2010）合刑初字第61号刑事判决，以被告人闫某犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2019年12月15日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月17日本院以（2013）西监刑执减字第1334号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2018年10月15日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯闫某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫某准予减刑一年（余刑执行至2017年10月15日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民特字第6号
申请人周微，女，1979年3月10日出生，汉族，现住长春市朝阳区安达街**号。
申请人周微要求宣告宋殿芝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周微与宋殿芝系母女关系，宋殿芝于2001年10月13日离家出走，至今无任何消息，申请人曾于2001年10月13日向住所地派出所报警，仍无任何消息。现宋殿芝已到法定退休年龄，需要办理社保退休等相关事项，由于其本人失踪，一直无法办理，故申请人周微申请宋殿芝死亡，请求法院依法判决。
经查，宋殿芝，女，1954年9月1日出生，汉族，户籍地长春市宽城区西一条街，与申请人周微系母女关系。2015年3月17日长春市公安局宽城区分局西广场派出所出具证明，内容为：2001年10月13日，我所接到报案人周微报其母宋殿芝（女，1954年9月1日生）失踪一事情况属实。自2001年10月13日至2015年3月17日期间其母宋殿芝仍没找到，仍属失踪人口。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年4月16日在人民法院报发出寻找宋殿芝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，宋殿芝仍然下落不明。
本院认为，宋殿芝走失长达十余年之久，至今杳无音信，虽经申请人多方寻找，法院公告查寻，仍下落不明。长春市公安局宽城区分局西广场派出所出具的证明，本院依法予以确认。宋殿芝与周微系母女关系，现周微申请宣告宋殿芝死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告宋殿芝死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李萌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民特字第6号
申请人才明慧。
法定代理人才运祥。与申请人系祖孙关系。
被申请人刘秀艳。
本院审理的申请人才明慧申请刘秀艳宣告失踪一案，因被申请人刘秀艳户口现登记于宽城满族自治县亮甲台镇北五沟村，此案不符合宣告失踪的条件，且申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审判员 李玉富
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 宇
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申556号
再审申请人（原审上诉人）潘毓清，男，壮族，1941年10月27日出生，农民，住广西都安瑶族自治县。
被申请人（原审被上诉人）都安瑶族自治县公安局，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇镇安街53号。
法定代表人任中伦，该局局长。
再审申请人潘毓清因诉被申请人都安瑶族自治县公安局治安行政处罚一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行终字第176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘毓清申请再审称，1.原审法院认定案涉土地所有权归属事实不清，潘毓清是在自己的土地上依法维权。2.都安瑶族自治县公安局未经批准滥用执法权行为违法。3.原审法院审判人员故意毁弃、隐匿潘毓清提供的集体土地权属证明。4.都安瑶族自治县公安局超期提供的证据不应作为定案依据。5.案涉土地为集体所有，从未被依法征用变更为国有土地。6.一审法院超审理期限办案违法。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，都安瑶族自治县司法局在建房前，已取得建设用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及国有建设用地使用权证等合法手续，潘毓清等人认为案涉土地为其所属村民小组集体所有，土地权属存在争议，应通过合法途径主张权利。潘毓清等人采取阻挠施工的方式主张权利，影响了施工单位的正常施工，给施工单位造成了一定的经济损失。都安瑶族自治县公安局认定潘毓清实施了违法行为，有相关问话笔录、被害人的陈述、证人证言、视频资料及现场收缴的工具等证据予以证明，依据充分。都安瑶族自治县公安局依法对潘毓清进行处罚，属其行政裁量职权范围，该处罚决定并无不当。经查，原审法院亦不存在潘毓清主张的隐匿证据、超审限办案等情形。
综上，潘毓清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘毓清的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年二月七日
书记员 罗媛媛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第222-1号
申请执行人莆田市涵江区香多多食品油厂，住所地福建省莆田市涵江区。
投资人陈振华，厂长。
被执行人郑良栋，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第2023号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郑良栋名下所有的解放牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑良栋名下所有的解放牌小汽车一辆；
二、被执行人郑良栋负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人郑良栋不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 芳
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执664号
申请执行人王则珩，男，1955年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人高丽蓉，女，1972年8月1号出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告执行人王阳光，男，1975年3月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
申请执行人王则珩与被执行人高丽荣、王阳光民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王则珩于2016年3月9日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还原告5万元及利息、案件受理费1050元、邮寄送达费68元，公告费260元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00117号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年五月十八日
书记员 张璐瑶
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执754号
申请执行人：莫艳芳，女，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：伍顺平，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：梁裕建，男，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人莫艳芳与被执行人伍顺平，梁裕建民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伍顺平，梁裕建逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人莫艳芳向本院申请执行。基于申请执行人莫艳芳的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人伍顺平，梁裕建的银行存款、其他资金、财产合共人民币113570元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月二十一日
书记员 伍振业
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初16935号
原告：田燕山，男，1985年12月11日出生，住北京市通州区。
被告：杨梦，女，1986年04月29日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。
被告：禹楠楠，男，1983年08月27日出生，住北京市通州区。
原告田燕山与被告杨梦、禹楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月05日立案。2017年10月13日，田燕山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按田燕山撤诉处理。
案件受理费25元，由田燕山负担。
审判员 刘文
二〇一七年十月十三日
书记员 吴迪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2158号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：李欣华，男，该单位职工。
被告：魏长勇，男，1978年9月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：倪西美，女，1980年9月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告魏长勇、倪西美金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为,山东莱芜农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告魏长勇、倪西美的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。
减半收取案件受理费588元，保全费570元，共1158元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 群
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9651号
原告：胡林军，男，1981年6月26日出生，汉族，住临海市。
被告：阮辉辉，男，1987年2月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈波，男，1987年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡林军为与被告阮辉辉、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林军到庭参加诉讼，被告阮辉辉、陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮辉辉立即归还原告借款本金10000元，被告陈波对上述借款负连带责任；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：被告阮辉辉因资金周转困难于2017年2月24日向原告借款本金10000元，并向原告出具借条为凭，该借款由陈波担保。约定月利息1.8%。后催讨未果。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在法定期间内未提出异议，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告胡林军向本院提交两被告身份信息1份、借条1张，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告胡林军与被告阮辉辉之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人阮辉辉仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈波在借条担保人栏签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮辉辉于本判决生效后十日内偿还原告胡林军借款本金10000元；
二、被告陈波对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈波承担保证责任后，有权向被告阮辉辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮辉辉负担，被告陈波负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈兆德
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 郑端芳
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9651号原告：胡林军，男，1981年6月26日出生，汉族，住临海市。被告：阮辉辉，男，1987年2月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈波，男，1987年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告胡林军为与被告阮辉辉、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林军到庭参加诉讼，被告阮辉辉、陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮辉辉立即归还原告借款本金10000元，被告陈波对上述借款负连带责任；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：被告阮辉辉因资金周转困难于2017年2月24日向原告借款本金10000元，并向原告出具借条为凭，该借款由陈波担保。约定月利息1.8%。后催讨未果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在法定期间内未提出异议，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告胡林军向本院提交两被告身份信息1份、借条1张，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告胡林军与被告阮辉辉之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人阮辉辉仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈波在借条担保人栏签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮辉辉于本判决生效后十日内偿还原告胡林军借款本金10000元；二、被告陈波对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈波承担保证责任后，有权向被告阮辉辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阮辉辉负担，被告陈波负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  陈兆德人民陪审员  陈美英二〇一七年十二月二十八日代书 记员  郑端芳???
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更159号
罪犯封可鑫，女，24岁（1992年9月23日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年4月11日作出（2012）朝刑初字第3121号刑事判决，认定被告人封可鑫犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元（已缴纳）。封可鑫不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）二中刑终字第1118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月10日本院以（2015）一中刑减字第3204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2017年4月5日提出对罪犯封可鑫的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯封可鑫在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年11月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据封可鑫的改造及奖励情况，提出对封可鑫的减刑建议。
经审理查明，罪犯封可鑫在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及封可鑫综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯封可鑫在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯封可鑫减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月11日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 张 海
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00522-2号
申请执行人束玉娣，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人王爱平，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南刑初字第00018号刑事附带民事判决书，于2015年4月23日向被执行人王爱平发出执行通知书，责令被执行人王爱平向申请人束玉娣履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费。但被执行人王爱平至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱平在中国邮政储蓄银行的存款20172元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年七月一日
书记员 王宗森
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1969号
原告龙某某，女，汉族，生于1971年10月，住达州市达川区。
被告余某某，男，汉族，生于1959年3月，住达州市达川区。
本院在审理原告龙某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年7月27日向本院提交书面申请，要求撤回对被告余某某的诉讼。
本院认为，原告龙某某申请撤诉符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告龙某某承担。
审判员 刘 白
二〇一五年七月二十七日
书记员 邹书剑
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8029号
原告：段彪，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：谭海航，男，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道丰都大道西段243号，统一社会信用代码91500230739846610D。
负责人：张权，总经理。
原告段彪与被告谭海航、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段彪到庭参加诉讼。被告谭海航、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称“平安财险公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段彪向本院提出诉讼请求：1、判令平安财险公司赔偿我的车辆损坏维修费用450元及车损鉴定费50元；2、平安财险公司赔偿范围之外的部分由谭海航赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日21时43分，我驾驶渝CNXX**（临）小型客车沿五江路向五里店十字路口方向正常行驶，行至华润超市门口附近时，谭海航驾驶渝GDXX**小型客车违规实线变道，突然从我右侧车道向左冲向我正常行驶的车道，与我的车辆发生擦挂导致我的车辆右前侧受损。双方当场拍摄照片后报警，交警查看现场和照片后认定谭海航负事故全部责任。谭海航表示愿意私了，约定第二天全额赔偿我车辆维修费用，但却一直拖延，此后还直接表示拒绝赔偿。我无奈之下只能到交警支队让交警打电话通知谭海航处理，但谭海航表示拒绝，交警打了几次电话都拒绝接听。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队（以下简称“江北区交巡警支队”）作出道路交通事故认定书，认定谭海航负事故全部责任，我无责任。为维护我的合法权益，特提起本案诉讼。
谭海航庭前提交书面答辩状辩称，当天段彪强行利用窄道超车，刮伤我的车辆，事故根据法律规定应该是段彪的责任。刮擦发生之后他都没有停车，我继续开了一段距离后，鸣笛示意他才停车。交警到场后看了段彪的照片就认定是我的全责，完全不顾是谁撞的谁，且未分析车辆刮伤的外部情况，我对交警在现场的判定有异议。当时因为我们两人都同意自行解决，交警就离开了，但交警走后段彪却漫天要价，说第二天到4S店看车又随意改时间。交警当场未出具事故责任认定书，只是让我们协商，事后却又出具事故责任认定书，我从未收到事故认定书及通知，也没有在事故认定书上签字，我对认定书出具的时间及程序有异议。责任认定书中说我行驶中压双实线不属实，我压的是虚线。
平安财险公司庭前提交书面答辩状辩称，我司承保长安SC7141AY5车时该车未上牌，车辆被保险人是谭海航。车辆投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自2016年6月19日17时至2017年6月19日24时止。请法庭依法核实事故车辆渝GDXX**是否我公司承保、驾驶人是否具有驾驶资质及车辆行驶证是否有效，如无合法的驾驶证或行驶证，我司不予赔付。我司对本次交通事故的事实无异议，责任划分以交警部门出具的最终生效合法的责任认定书为准。我司对车辆渝CNXX**（临）小型客车的损失450元的真实性无异议，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》等规定，鉴定费50元及本案诉讼费不属于我司赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日21时43分，谭海航驾驶车牌号为渝GDXX**的小型客车沿五江路往五里店十字路口方向行驶至五江路华润超市门口时，因向左变更车道，与本在左侧车道同向行驶的段彪驾驶的临时行驶车牌号为渝CNXX**的小型客车发生擦挂，致渝GDXX**小型客车左前侧与渝CNXX**小型客车右前侧受损。经重庆市道路交通事故评估中心鉴定，确定渝CNXX**小型客车的车辆损失价值为450元，段彪支付鉴定费50元。2016年12月9日，江北区交巡警支队作出道路交通事故认定书，以谭海航的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款关于“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，认定谭海航负事故全部责任，段彪无责任。此后，段彪在重庆长翰汽车销售有限公司对车辆进行了维修，支付维修费450元。
段彪系渝CNXX**传祺牌GAC6450A2A5小型客车的所有人，该车于2016年12月13日在重庆市公安局交通管理局进行注册，登记的车牌号为渝DXX**。谭海航系渝GDXX**长安牌SC7141AY5小型客车的所有人，为该车在平安财险公司投保交强险，事故发生于保险责任期间。
上述事实，有行驶证、道路交通事故认定书、车物损失价值鉴定结论书、鉴定勘察记录、收据、维修费发票、照片、保单抄件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案事故系谭海航驾驶车辆未遵守道路交通安全法规，变更车道时影响段彪驾驶的车辆正常行驶所致，江北区交巡警支队依法作出道路交通事故认定书，认定谭海航负事故全部责任及段彪无责任，本院予以确认。谭海航对道路交通事故的事实及责任划分提出异议，并未举示证据推翻道路交通事故认定书的相关认定，本院对其辩解意见不予采纳。谭海航所有的渝GDXX**小型客车在平安财险公司投保交强险，事故给段彪造成的相应损失，应由平安财险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分由谭海航负责赔偿。本案事故导致段彪支出维修费450元，鉴定费50元，其中维修费450元属于事故直接导致的财产损失，应由平安财险公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，鉴定费50元属于确定损失而支出的费用，不属于交强险赔偿范围，应由谭海航负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿段彪450元。
二、谭海航于本判决生效之日起十日内赔偿段彪50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由谭海航负担。案件受理费已由段彪向本院缴纳，谭海航于本判决生效之日十日内直接支付段彪25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年六月七日
书 记 员 喻沿恺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7655号
原告：宁波市北仑区大碶函陆食品店。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道镇大路356号-2。
经营者：李锦，住浙江省缙云县。
被告：李红勇，住浙江省武义县。
本院在审理原告宁波市北仑区大碶函陆食品店与被告李红勇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区大碶函陆食品店撤回对被告李红勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区大碶函陆食品店负担。
代理审判员 张维群
二〇一七年一月十七日
代书 记员 张晓燕
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初811号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会平。系该公司员工。
被告：梁振林。
被告：李秋连。
被告：沈班娃。
被告：郝美玲。
被告：米海瑞。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告梁振林、李秋连、沈班娃、郝美玲、米海瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人杜会平以及被告梁振林、李秋连到庭参加了诉讼，被告沈班娃、郝美玲、米海瑞经传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁振林、李秋连立即偿还原告贷款本金497000元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年1月25日止，月利率按9.18‰计算；从2016年1月26日起至本金全部偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），并由被告沈班娃承担连带责任。二、由被告郝美玲、米海瑞对该笔借款以抵押物承担担保责任，对于抵押物拍卖、变卖后不足的部分，被告郝美玲、米海瑞承担连带偿还责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁振林、李秋连于2014年2月25日向原告申请贷款50万元，约定月利率9.3‰（逾期月利率12.09‰），并签订贷款书面合同，由沈班娃提供保证担保，并签订担保合同。该笔借款由郝美玲、米海瑞提供抵押担保，并签订抵押担保合同。借款于2015年2月25日到期，借款人偿还3000元本金并申请贷款展期，约定月利率为9.18‰（逾期月利率11.934‰），展期于2016年1月25日到期，到期后借款人、担保人及抵押人均未偿还贷款，以致贷款形成不良。为此原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望判令所请。
被告梁振林、李秋连辩称，借款我们没有使用，借款时我们确实签了字，但是借款情况、担保及抵押情况均不知情。
被告沈班娃、米海瑞、郝美玲未到庭亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了三组证据以支持其主张，被告梁振林、李秋连对第二组和第三组证据无异议，其对第一组证据真实性亦无异议，但认为借款并非由其二人使用。原告提交的自然人贷款申请书、借据、借款合同、个人借款展期合同、取款凭条、支付委托书均有被告梁振林、李秋连作为借款人的签字，其虽抗辩并未借款，但未提供证据予以反驳，故对其主张不予认可。显然，原告提交的证据可以证明被告梁振林、李秋连借款的事实，且该笔借款由被告沈班娃担保，由被告郝美玲、米海瑞以其二人共有的位于神木县神木镇北东兴街路东政府家属区煤炭公司2幢5单元402号房屋的95.2%份额作为抵押。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，被告梁振林、李秋连向原告贷款50万元，约定月利率9.3‰（逾期月利率12.09‰），并签订贷款书面合同，由沈班娃提供保证担保，并签订担保合同。该笔借款由被告郝美玲、米海瑞提供抵押担保，签订抵押担保合同，并依法登记。借款于2015年2月25日到期，被告偿还3000元本金并申请贷款展期，约定月利率为9.18‰（逾期月利率11.934‰），展期贷款由沈班娃提供保证担保，并签订担保合同。由郝美玲、米海瑞提供抵押担保，并签订抵押担保合同。展期贷款于2016年1月25日到期。被告仅将利息结至2015年12月21日。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告梁振林、李秋连签订的个人借款合同，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告梁振林、李秋连将利息结至2015年12月21日，且原、被告约定借款月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），现原告请求被告梁振林、李秋连偿还借款本息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告沈班娃与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告沈班娃对借款本金49.7万元及剩余利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告米海瑞、郝美玲作为抵押人以其共有房屋为本案借款提供抵押担保并办理了房屋抵押登记，原告依法享有抵押权。但被告米海瑞、郝美玲在抵押房屋所占的份额为95.2%，故本案的抵押物应为神木县神木镇北东兴街路东政府家属区煤炭公司2幢5单元402号房屋的95.2%份额，原告依法享有相应的抵押权。依据法律规定及抵押担保合同约定，如被告梁振林、李秋连、沈班娃未按本院确定的时间清偿债务的，原告对的抵押物享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权。对于抵押物折价、拍卖、变卖后不足的部分，被告郝美玲、米海瑞承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁振林、李秋连于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金49.7万元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年1月25日止，月利率按9.18‰计算；从2016年1月26日起至本金全部偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。并由被告沈班娃对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
二、如上述债务履行期限届满原告未受清偿的，原告对被告米海瑞、郝美玲共有的位于神木县神木镇北东兴街路东政府家属区煤炭公司2幢5单元402号房屋的95.2%份额享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权。对于抵押物折价、拍卖、变卖后不足的部分，被告郝美玲、米海瑞承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3040元，由被告梁振林、李秋连、沈班娃、米海瑞、郝美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何平
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1251号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，曾因吸毒于2008年1月31日被平阳县公安局行政拘留15日；又因吸毒于2009年2月2日被平阳县公安局决定行政拘留15日并强制隔离戒毒二年，2010年12月29日被决定提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1839号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月19日晚上22时58分许，被告人陈某在机动车驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶牌号为“浙c×××××号”的小型轿车，途经平阳县昆阳镇解放街282号前路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为94mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在机动车驾驶证已被注销的情况下驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年11月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年十月十七日
代书记员 陈蓓蕾
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执445号
申请执行人：魏火根，男，1968年7月17日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：江西省第二建筑工程公司，住所地：南昌市建设路。
法定代表人：谌丰毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人魏火根与被执行人江西省第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人魏火根于2016年9月28日向本院申请撤销对被执行人江西省第二建筑工程公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李俊华
代理审判员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执445号
申请志行人：魏火根，男，1968年7月17日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：江西省第二建筑工程公司，住所地：南昌市。
法定代表人：谌丰毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人魏火根与被执行人江西省第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人魏火根于2016年9月28日向本院申请撤销对被执行人江西省第二建筑工程公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李俊华
代理审判员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 熊震琦
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第01089号
申请执行人徐夫海。
被执行人秦飞。
被执行人胡文利。
被执行人梁利平。
徐夫海与秦飞、胡文利、梁利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1040号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人秦飞、胡文利名下有房产但在另案处理当中，被执行人梁利平有工资收入亦在另案处理中，其余暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1040号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵博涵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初192号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王双建，男，1978年4月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住洛阳市西工区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年12月18日被洛阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2011年4月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年5月15日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2015年7月31日刑满释放。因吸食毒品于2015年12月1日被洛阳市公安局南昌路分局行政拘留十日，同日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人王双建犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人王双建到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2012年10月20日下午15时许，被告人王双建在洛阳市洛龙区安乐镇隋唐植物园南门东50米路北非机动车道处，使用锤子将被害人代某停放的豫Ｃ×××××号轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，盗走车内一男士单肩包，包内有现金2300元、银行卡、工作证等物品。后被告人王双建将现金2300元挥霍一空，包内其他物品予以丢弃。
公诉机关认为，被告人王双建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王双建在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人王双建对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2012年10月20日15时许，被告人王双建在洛阳市隋唐城遗址植物园南门东50米路北非机动车道，将代某停放的豫Ｃ×××××号轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，将车内一男士单肩包盗走，包内有现金2300元、银行卡、工作证等物品。后被告人王双建将赃款挥霍，包内其他物品丢弃。
上述事实，被告人王双建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某的报案材料及陈述，手印鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及被告人王双建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王双建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王双建系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王双建归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王双建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 牛志圆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1351号
原告:西安长征物业管理有限责任公司。
法定代表人刘燕，该公司总经理。
委托代理人朱宗祥、黄真（实习），陕西博纳新律师事务所律师。
被告:高艳，女。
本院在审理原告西安长征物业管理有限责任公司诉被告高艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安长征物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费495元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马艾粤
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00291号
原告：庐江县汇川小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪梅标，该公司董事长。
委托代理人：胡海洋，该公司工作人员。
被告：庐江县天全建材贸易有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏明全，该公司经理。
被告：陈明霞，居民。
原告庐江县汇川小额贷款股份有限公司与被告庐江县天全建材贸易有限公司、陈明霞借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员邢亚东适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告庐江县汇川小额贷款股份有限公司的委托代理人胡海洋到庭参加诉讼。被告庐江县天全建材贸易有限公司、陈明霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县汇川小额贷款股份有限公司诉称：要求：1、庐江县天全建材贸易有限公司给付原告借款本金10万元及其利息48866元（利息自2012年5月17日按月利率20‰计算至2014年5月20日，此后按上述标准计算至实际给付之日）；2、陈明霞承担连带清偿法律责任；3、本案诉讼费由被告承担。
庐江县天全建材贸易有限公司、陈明霞未作答辩。
经审理查明：2012年5月17日，原告与庐江县天全建材贸易有限公司签订了一份《借款合同》，约定庐江县天全建材贸易有限公司向原告借款10万元；借款月利率20‰；借款期限自2012年5月17日起至2012年7月17日止；合同还约定了其它相关事项。同日，原告与陈明霞订了一份《保证合同》，约定陈明霞为庐江县天全建材贸易有限公司在原告处的借款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其它相关事项。同日，原告向庐江县天全建材贸易有限公司交付现金10万元。借款期限届满后，庐江县天全建材贸易有限公司未偿还借款本息，陈明霞亦未履行连带保证责任。
证明上述事实的证据有：1、原告关于本案事实的当庭陈述；2、原告提供的《企业短期贷款申请书》、《借款合同》各一份，证明2012年5月17日原告与庐江县天全建材贸易有限公司签订协议，双方对借款金额、利率、期限、担保方式等事项作了约定的事实；3、原告提供的《保证合同》一份，证明同日原告与陈明霞签订保证合同，约定陈明霞为庐江县天全建材贸易有限公司在原告处的借款提供连带责任保证的事实；4、原告提供的《借款借据》一份，证明庐江县天全建材贸易有限公司在原告处借取现金10万元的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：庐江县天全建材贸易有限公司从原告处借款10万元，有原告与庐江县天全建材贸易有限公司签订的《借款合同》及庐江县天全建材贸易有限公司出具的《借款借据》为凭，双方债权债务关系明确。庐江县天全建材贸易有限公司借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不还，显已违约。陈明霞与原告签订《保证合同》，自愿为庐江县天全建材贸易有限公司在原告处的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。现原告要求庐江县天全建材贸易有限公司给付借款本金及其利息，陈明霞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庐江县天全建材贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告庐江县汇川小额贷款股份有限公司借款本金100000元及其利息48866元（利息自2012年5月17日按月利率20‰计算至2014年5月20日，此后利息按上述标准计算至判决确定的给付之日）；
二、被告陈明霞对被告庐江县天全建材贸易有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告庐江县天全建材贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢 亚 东
二〇一四年六月十六日
书记员 莫少军（兼）
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5007号
原告：阮燕萍。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91331002148887963A。住所地：台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。
法定代表人：徐道顺。
本院在审理原告阮燕萍与被告浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告阮燕萍于2016年7月12日向本院提出撤回对被告浙江新大众房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮燕萍撤回起诉。
案件受理费10749元（已减半），由原告阮燕萍负担。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年七月十二日
代书记员 林晓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终41号
上诉人（原审被告）安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司。住所地安徽省芜湖市无为县赫店镇二埠行政村。
法定代表人刘宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州常发动力机械有限公司。住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园。
法定代表人黄小平，该公司董事长。
原审被告刘宏。
上诉人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人常州常发动力机械有限公司（以下简称常发公司）、原审被告刘宏分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前商初字第237-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人鑫达公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议称：双方未签订合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故应将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。
原审法院经审查认为，鑫达公司与常发公司签订购销合同一份，约定常发公司为乙方，鑫达公司为甲方，合同有效期为2013年12月10日至2014年12月10日，合同第十四条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向乙方所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方协议约定由乙方所在地即常发公司所在地人民法院管辖，故该院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，遂裁定如下：驳回鑫达公司对本案管辖权提出的异议。
鑫达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人虽然曾签订过一份购销合同，但被上诉人并没有按照合同约定的货物品种及数量进行供货。也就是说该份合同事实上并没有履行。而本案所涉的产品，上诉人是通过函件方式与被上诉人联系后，被上诉人进行了交货。这两批货物品种及数量均不相符。即上诉人与被上诉人之间有两笔订单。第一笔订单有合同，但未实际履行。第二笔订单虽然已履行，但没有签订合同。因此，该份未履行合同中约定法院管辖的条款在本案中并不能适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故应将本案应由安徽省无为县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。
本院认为，鑫达公司与常发公司签订的购销合同中约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，依法向常发公司所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此规定，双方协议管辖的约定合法有效。现上诉人提出双方并未履行该份合同，而是履行的另一份合同，但却未提交相关的证据予以证明，故对上诉人的该项主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 陆岷孜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初889号
原告：厦门市兴车磨贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。
法定代表人：张标兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：正兴集团廊坊车轮有限公司。
原告厦门市兴车磨贸易有限公司与被告正兴集团廊坊车轮有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告厦门市兴车磨贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门市兴车磨贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年一月三十一日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初889号原告：厦门市兴车磨贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。法定代表人：张标兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所执业律师。被告：正兴集团廊坊车轮有限公司。原告厦门市兴车磨贸易有限公司与被告正兴集团廊坊车轮有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告厦门市兴车磨贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门市兴车磨贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年一月三十一日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
福建省宁德市寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第138号
原告许某某，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告阮某某，女，1991年10月30日出生，越南京族，原住越南社会主义共和国西宁省。
原告许某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等文书，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2012年3月20日，原、被告双方在福建省民政厅登记结婚，结婚证号：J350000-2012-00XXXX，婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产及债权、债务。2012年9月2日被告在未经告知原告情况下回越南，此后便与原告失去联系，原告多方查找不到其下落，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，要求判令准予原、被告离婚。
被告阮某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据。
在本院审理过程中，原告许某某提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证及护照复印件，证明原、被告身份情况；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、婚姻状况证书、结婚证，证明原、被告于2012年3月20日办理结婚证，结婚证字号：J350000-2012-00XXXX。
本院审查认为，被告阮某某未到庭参加诉讼及提出异议，也未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告在举证期限内提供职能部门依职权出具的证据，具有客观性、关联性、合法性，且与原告庭审陈述一致，可予以采信，证明原、被告基本身份，结婚及被告外出下落不明的事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告阮某某系越南人，其与原告许某某于2012年3月20日在福建省民政厅婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为：J350000-2012-00XXXX。婚后，原、被告未生育子女。2012年9月2日，被告阮某某瞒着原告独自回越南而无法联系，至今下落不明。为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原告许某某与被告阮某某到婚姻登记机关办理结婚证，具备法定婚姻的形式和实质要件，该婚姻合法有效应受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后也未能建立起夫妻感情。被告阮某某独自离开后无法联系，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂。被告阮某某下落不明未到庭参加诉讼，无法进行调解，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准许原告许某某与被告阮某某离婚。
案件受理费245元，由原告许某某负担。
如不服本判决，原告许某某可在判决书送达之日起十五日内，被告阮某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨得安
审 判 员 许志锋
人民陪审员 叶 欢
二〇一五年九月二日
书 记 员 雷凯龄
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第138号
原告：吴某某，女，汉族，山西省寿阳县人。
被告：马某某，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告吴某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经自由恋爱于2003年4月16日登记结婚。婚后于2003年7月16日生一子，取名马某甲。由于双方在婚前了解不够，婚后感情一般。共同生活中，双方因性格不合经常因家庭琐事发生争吵。近几年，被告还动手殴打原告，致使原告身体多处受伤，给原告和孩子的内心造成了阴影。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割。
被告马某某辩称：原、被告恋爱三四年才结婚，夫妻感情很好，被告是动手打过原告，被告愿意承认错误。不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2003年4月16日登记结婚。婚后原、被告于2003年7月16日生育一子，取名马某甲。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，且未能正确处理。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚多年，且生育有一子，婚姻感情基础较好。双方产生矛盾的主要原因是原、被告在家庭生活中缺少相互沟通和信任。希望原、被告珍惜多年的夫妻感情，认真考虑子女利益，正确处理家庭矛盾，互谅互让，重归于好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初398号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：李丽菊，女，1973年8月11日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告李丽菊为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年二月十三日
代理书记员 余燕苹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1855号
原告：林一峰，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：松阳县西屏街道瓦厂村村民委员会，住所地：松阳县西屏镇瓦厂村。
代表人：叶新长，任村委会主任。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
委托代理人：宋金梅，浙江松州律师事务所律师。
原告林一峰与被告松阳县西屏街道瓦厂村村民委员会（以下简称瓦厂村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日、10月9日二次公开开庭审理。原告林一峰，被告瓦厂村委会委托代理人阙祥忠、宋金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林一峰起诉称：原告于2000-2005年期间在西屏镇瓦厂村承包地上建造了4幢猪舍。创办养殖场，并进行母猪、公猪、肉猪等养殖生产。2014年松阳县政府要对养殖场进行整治，规范管理。原告也积极响应政府的号召，改善松阳的环境，配合拆除猪舍。养猪场猪舍的补助标准是362元/平方米。原告猪舍面积779.91平方米。合计补助款280767.6元。原告向西屏镇政府提出拆除猪舍书面申请时，西屏街道办事处回复不能领取补助款，因瓦厂村委会已经申请猪舍拆除补助款了，由于有县政府的补助款，瓦厂村村委会及党支部就冒名向西屏街道办事处申报养殖场是他们所有，跟原告没有任何关系。想独霸养殖场的补助款，本人曾无数次向西屏街道办事处提出猪舍补助款应归原告所有。然后西屏街道办事处不顾原告的强烈反对，官官相护，最终将养殖场猪舍的补助款强行分配给瓦厂村委会112000元。养殖场从始至终都是原告一手建造的，全部资金和人力等都是原告支付的。被告瓦厂村委会没有支付任何费用，也没有参与养殖场的任何建造。原告一直也未答应将养殖场赠送或者转让给第三方。故请求判令：1、被告瓦厂村委会支付给原告猪舍拆除补贴款共计人民币112000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告瓦厂村委会辩称：原告提出的诉讼请求，没有事实依据也没有法律依据，请求驳回原告的起诉。理由如下：2014年，原、被告之间本着平等自愿合法的原则，在西屏街道办事处工作人员及原告所在村领导在场的情况下，经过充分协商达成协议。依法成立的合同受法律保护，原告在协议上自愿签字认可且已领取了拆除费用，应视为原告就拆除项目及数额已达成一致协议，并实际履行完毕，该协议具有法律约束力，所以不存在原告在诉状中所说的官官相护，原告现在起诉是没有任何法律依据的，且原告未在法定的期限内提起诉讼，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告于2004年12月25日签订《租田合同》一份，约定租金、租用承包时间、承包押金及违约责任等内容。合同签订后，原告先后在承包地上修建了猪舍及种植树木。从2008年开始，原、被告双方因租金及还耕押金等问题产生纠纷，后一直未达成一致意见，原告也未缴纳租金。2014年8月，因县五水共治的政策问题，案涉承包地上修筑的猪舍需拆除，双方于2014年8月8日在松阳县西屏街道办事处主持下签订协议书，协议书写明：“乙方（即原告林一峰）于2005年1月1日在瓦厂村租用村委会一块约3000平方建猪栏，后因各种原因产生合同纠纷，今因政策性需要拆除该猪栏，经甲乙双方协商同意，达成以下协议：……二、该猪舍拆除面积779.91平方，共补助拆除费贰拾捌万零柒佰陆拾柒元陆角整，￥280767.60元。其中甲方壹拾壹万捌仟元整，￥118000元；乙方壹拾陆万贰仟柒佰陆拾柒元陆角整；￥162767.60元。……”协议签订后，西屏街道办事处将上述款项分别发放给原、被告双方。现原告提出如上诉讼请求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、租田合约、协议书、录音资料及原被告在庭审中的陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告林一峰主张双方于2014年8月8日签订的《协议书》违背其真实的意思，但未提供相应的证据予以证明。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林一峰的诉讼请求。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由原告林一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐彩仙
二〇一六年十月十二日
代书记员 王 璐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第1142号
原告刘起贵。
委托代理人（特别授权）朱浩松。
被告胡论。
原告刘起贵诉被告胡论买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘起贵到庭参加诉讼；被告胡论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘起贵诉称：被告因施工需要从2012年7月开始陆续向原告购买钢材等货物，经2012年11月5日结算，共计货款315000元。2013年2月5日，被告向原告出具欠条一份，约定欠原告的钢材款（未付部分）按银行利息计息，于2013年6月7日付20000元。截至当前，被告尚欠原告货款145000元，经原告多次催讨无果。故请求法院依法判令：1、被告支付原告货款145000元，并自2013年2月5日起按人民银行同期基准利率计算利息至款付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡论未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、欠条及结算单各一份，待证被告尚欠原告货款145000元，并约定按银行同期贷款利率计息的事实；2、销货清单一组，待证原告已按约向被告提供货物的事实。
原告提供的欠条虽没有具体数额，但被告未提供已付清货款的证据，且未就原告主张的数额提出异议，应认定被告尚欠货款145000元；结算单经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实如下：被告胡论因承建遂昌县养护公司工地工程需要，从2012年7月开始陆续向原告购买钢材等货物，按照销货清单计算累计货款为320326.77元，2012年11月5日结算时被告出具315000元的结算清单，扣除已付货款，尚欠货款165000元。2013年2月5日被告出具欠条，载明：“今欠刘起贵钢筋款（未付部份）按银行利息计算付给，2013年6月7日付贰万元正（20000）”。之后，被告按约付货款20000元，其余145000元未予支付。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告胡论欠原告刘起贵货款145000元，有欠条和结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告出具欠条后仅支付货款20000元，余款未予以支付，其行为已构成违约，除应支付尚欠的货款外，还应按约支付利息。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡论未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡论于本判决生效之日起十日内支付原告刘起贵货款145000元及利息（利息从2013年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1600元，由被告胡论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一三年十二月十七日
代书记员 朱 伟
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民二初字第342号
原告糜碧强，男，汉族，住和田市。
被告新疆九洲建设集团有限公司和田分公司，住址不详。
负责人游春，职务：经理。
被告章志奇，男，汉族，住洛浦县。
原告糜碧强诉被告新疆九洲建设集团有限公司和田分公司（以下简称：九洲建设和田分公司）、被告章志奇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯宇独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告糜碧强到庭参加诉讼，被告九洲建设和田分公司、被告章志奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告糜碧强诉称：2014年，我与被告章志奇口头协商向其负责的由被告九洲建设和田分公司承建的洛浦县艾德来斯广场工程提供材料。当时约定主体完后后付清材料款，但被告一直未付，经我多次催要，被告章志奇于2015年5月18日向我出具欠条，载明：“欠付材料款120695元”。后经我再次催要无果，诉至法院，请求依法判令被告支付材料款120695元。
被告九洲建设和田分公司、章志奇未答辩。
原告糜碧强提供证据为：个体工商户营业执照1份、欠条1张一组证据，证明被告章志奇从我我店拿建材用于被告九洲建设和田分公司承建的洛浦县艾德来斯广场工程，2015年5月18日双方经结算，被告欠付我材料款120695元。
被告九洲建设和田分公司、章志奇未提供证据。
本院认证认为，原告糜碧强提供证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及原告的陈述认定以下案件事实：原告经营和田市强胜建材租赁店，被告章志奇自2013年8月起，从原告租赁店赊欠建材用于被告九洲建设和田分公司承建的洛浦县艾德来斯广场工程。2015年5月18日，经双方结算，被告章志奇欠原告糜碧强材料款120695元，被告章志奇向原告出具欠条一张，被告九洲建设和田分公司盖章确认。
本院认为：被告章志奇欠原告糜碧强建材款120695元，被告九洲建设和田分公司盖章确认，有被告章志奇出具的欠条和九洲建设和田分公司盖章为证，事实清楚，证据充分。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告章志奇向原告糜碧强支付材料款120695元。
被告新疆九洲建设集团有限公司和田分公司对上述
款项承担连带给付责任。
被告章志奇于本判决书生效之日起五内履行金钱给付义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告章志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆和田地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 侯 宇
二〇一五年八月三日
书记员 张雪梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0703民初396号原告某物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区锦铁里9-10号。法定代表人葛振忠，该公司经理。委托代理人秦岩，系该公司法律顾问。被告伊某，男，1967年6月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在审理原告某物业管理有限责任公司与被告伊某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理有限责任公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告某物业管理有限责任公司负担。代理审判员 徐 崇二〇一六年六月十二日书 记 员 张欣然
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01958号
原告：任贺峰，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。
被告：利辛县华盛铝厂。
原告任贺峰诉被告利辛县华盛铝厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2000年4月27日，被告利辛县华盛铝厂向原告借款13.2万元，约定利息1分8厘。15年年来，原告多次不间断催要，被告处支付部分利息外，拒不偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息合计24万元。
审理查明：1998年11月3日，利辛县华盛铝厂以其全部资本与阜阳市阜康医药化工集团部分资本（参股1500万元）成立利辛县华盛铝业有限责任公司，利辛县华盛铝厂已被利辛县华盛铝业有限责任公司吸收合并，而利辛县华盛铝业有限责任公司基本注册信息显示该公司处于注销状态。
本院认为，利辛县华盛铝厂被利辛县华盛铝业有限责任公司吸收合并，而利辛县华盛铝业有限责任公司基本注册信息显示该公司处于注销状态，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条的规定，企业解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人，故本案利辛县华盛铝厂不是适格的被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原�任贺峰的起诉。
案件受理费，免于收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 吴爱国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 江 恒
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特566号
申请人谢白蓉，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人杨国辉，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月1日受理了申请人谢白蓉与申请人杨国辉机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人谢白蓉因与申请人杨国辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由谢白蓉承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人谢白蓉与申请人杨国辉达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月一日
书记员 关璐璇
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第042号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在河南省泌阳县。2013年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）980号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月18日19时45分，被告人张某某酒后驾驶一辆豫QCJ2**普通客车从家到官庄街去报警，报警后又驾车从官庄街回家行驶到泌阳县官庄镇山湾至刘沟公路宋楼家门口时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2013）1205号鉴定书：被告人张某某血样中的乙醇含量为：80.72mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人张某、冯某、张一某、张二某、张三某证言，泌阳县公安局受理案件登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、查获经过，经驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2013）1205号鉴定书，抽血照片，被告人张某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年一月六日
书记员 柯 欣