河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4486号
原告：蒋俭峰，男，1962年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：韩新杰、冯永魁（实习），河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：建国西路59号。统一社会信用代码：913203008364134380（1/1）。
代表人：李晓飞，经理。
委托诉讼代理人：张伟、王玉超，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告蒋俭峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法使用普通程序，于2016年8月16日、2016年12月15日二次公开开庭审理了本案。原告蒋俭峰委托诉讼代理人韩新杰、冯永魁、被告太平洋财险徐州支公司委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告太平洋财险徐州支公司于2016年8月19日向本院申请对原告蒋俭峰的车损进行重新评估，商丘市银晨价格评估有限公司于2016年11月22日出具鉴定评估意见书。本案现已审理终结。
原告蒋俭峰向本院提出诉讼请求，依法判决被告太平洋财险徐州支公司赔偿原告评估费6000元、车辆损失354128元，施救费2000元合计362128元。事实与理由：2016年6月28日8时许，马红霞驾驶原告蒋俭峰所有的豫Ｎ×××××号宝马轿车，在永城市中原路亿丰广场十字路口由北向南行驶时，与夏万军驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，豫Ｎ×××××号车的乘车人蒋政霖受伤。永城市公安交通警察大队认定，夏万军负主要责任，马红霞负次要责任，蒋政霖无责任。后豫Ｎ×××××号宝马轿车经商丘双李资产评估有限公司进行车辆损失鉴定，该车修复费用总计354128元，评估费6000元合计360128元。原告蒋俭峰所有的豫Ｎ×××××号宝马轿车在被告处投保，保险期间为2015年7月13日至2016年7月13日，险种包括：机动车损失险（380000元）、不计免赔率等，望法院判如所请。
被告太平洋财险徐州支公司辩称，1、请求法院审核驾驶人的驾驶证、行驶证是否有效，在上述证据有效的前提下，其公司依照保险合同约定，在保险责任范围内承担责任，该事故经永城市公安交通警察大队认定，原告车辆在事故中负次要责任，故其公司根据事故责任比例，扣除对方车辆交强险后，承担30%的赔偿比例，其余损失不应承担；2、施救费、评估费其公司不予承担。
综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告的答辩理由能否成立。
原告蒋俭峰向本院提交的证据材料有：1、原告蒋俭峰身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、豫Ｎ×××××号宝马轿车（被保险车辆）的行驶证复印件1份，证明该机动车出事故期间检验合格。3、驾驶员马红霞的驾驶证复印件1份，证明豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故时驾驶员合格。4、保险单复印件1份，证明豫Ｎ×××××宝马轿车投保了太平洋财险徐州支公司的车损险（383000元）、不计免赔等险种。5、交通事故认定书复印件1份，证明此次交通事故经永城市公安交通警察大队事故责任认定，驾驶员夏万军承担此次事故的主要责任，马红霞负此次事故的次要责任。6、价格评估报告书复印件1份，证明该事故车辆的修复费用为354128元。7、评估费发票复印件1组，证明评估费用为4000元。8、施救费发票复印件1份，证明施救费用为2000元。
被告太平洋财险徐州支公司向本院提交的证据材料有：事故现场照片三张，证明原告的车辆并不像原告所提供评估报告损坏这么严重。
本院委托商丘市银晨价格评估有限公司鉴定的评估意见书一份。
庭审中，对原告提交的证据材料，被告太平洋财险徐州支公司提出如下质证意见：证1-4无异议；证5无异议，从该份证据中可以看出，原告负次要责任；证6不予认可，原告车辆未经其公司质证，单方申请价格评估，故对该评估报告书不予认可，并且该份报告书中价格评估的目的为委托方了解车辆修复费用参考依据，在报告书中第3页价格评估限定条件第一条，委托方及相关当事人提示资料客观真实完整，原告单方申请而这些资料被告均未曾见到，也未曾质证，第3页第10点声明第3条，本报告简要记载，不得用于与评估目的不符的诉讼、保险索赔等其他目的，且原告车辆并没有实际维修，原告评估的金额已达到车辆报废金额，车辆应按照报废予以处理，故其公司申请对原告的车损重新鉴定；证7、8评估费、施救费不予认可。
庭审中，对被告太平洋财险徐州支公司提交的证据材料，原告提出如下质证意见：有两张照片无法显示车牌号，不能证明是该事故车辆。
庭审中，对本院委托商丘市银晨价格评估有限公司鉴定的评估意见书一份，原告提出如下质证意见：真实性无异议，金额过低，请法院审核。被告太平洋财险徐州支公司提出如下质证意见：真实性无异议，但原告向其公司要求赔偿，原告需提供车辆的维修发票，已证明原告的损失确实存在。否则其公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据6因被告保险公司申请重新鉴定，且商丘市银晨价格评估有限公司作出了鉴定结论，对此本院不予认可。证据7因证据6鉴定结论本院没有认可，因此该鉴定费本院不予认可。证据8施救费，本院经审核后确认为有效证据使用，被告提交的照片三张，无法证明事故车辆的损坏情况，本院不予认可。商丘市银晨价格评估有限公司鉴定结论，系本院委托，且已对双方当事人履行了告知义务，证据真实有效，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月28日8时许，夏万军驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至永城市中院于亿丰广场路口，与由北向南行驶马红霞驾驶原告蒋俭峰所有的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，豫Ｎ×××××号小型轿车乘车人蒋政霖受伤。永城市公安交通警察大队认定，夏万军负主要责任，马红霞负次要责任，蒋政霖无责任。事故发生后豫Ｎ×××××号小型轿车经商丘市银晨价格评估有限公司评估，车损为264947元，原告蒋俭峰支出施救费2000元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平洋财险徐州支公司投保有机动车损失保险（责任限额383000元，附加不计免赔），原告持相关理赔凭证向被告索赔，双方因保险金给付数额存在分歧，产生本案诉讼
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告蒋俭峰将其所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平洋财险徐州支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，有该车商业险保险单为证，保险合同合法有效。故投保人如约交纳了保险费后，该投保车辆在保险期限内发生涉案保险事故，被告应在合同约定范围内承担保险责任。因此，本次事故中，原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车产生的车损264947元，应由太平洋财险徐州支公司应在上述险种责任限额内予以给付；原告因本次事故支出的施救费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，被告太平洋财险徐州支公司应在上述险种责任限额内予以给付。被告太平洋财险徐州支公司辩称，标的车辆负事故次要责任，其公司仅承担30%的赔偿责任，其余损失其公司不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告太平洋财险徐州支公司可在进行赔偿后对第三者行使代位求偿权。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投机动车损失保险限额内给付原告蒋俭峰保险金264947元，施救费2000元合计266947元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告蒋俭峰的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6732元，由原告蒋俭峰负担1698元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担5034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 靳越舜