wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3020号
上诉人（原审被告）：辽宁鞍炼建设工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。
法定代表人：高殿琨，经理。
委托诉讼代理人：赵树林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭国良
委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
上诉人辽宁鞍炼建设工程有限公司（以下简称鞍炼建设公司）因与被上诉人郭国良承揽合同纠纷一案，不服台安�人民法院（2015）鞍台民三初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鞍炼建设公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判；2、本案的诉讼费用由郭国良负担。事实和理由：郭国良在2014年11月25日与鞍炼建设公司签订《油罐喷砂、除锈及防腐工程合同》，但郭国良并未全部完成该工程所有工序（仅部分完成属于半截子工程），因此，不能按合同约定的28元/平给郭国良计算工程款，并且，在鞍炼建设公司部分完成的工序中还存在严重的质量问题，给后续的工序完成造成工程成本极大增加。鞍炼建设公司因此不能支付293318.77元工程款及利息给付郭国良。
郭国良庭审中辩称：1、鞍炼建设公司称一审法院没有完成全部工序的工程都让鞍炼建设公司给付货款是不属实的，判决书中明确说明判决的是全部完工的部分，没完成部分给郭国良保留了诉权；2、鞍炼建设公司称施工质量不合格没有依据，一审诉讼开始时，鞍炼建设公司就已经将下一个工序由他人已经做完。请求二审法院维持一审判决。
郭国良向一审法院起诉请求：要求鞍炼建设公司给付储油罐防腐工程人工费458837元。
一审法院认定事实：2014年11月25日，鞍炼建设公司与案外人河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司签订《油罐喷砂、除锈及防腐施工合同》，实际施工人为郭国良。合同约定：承包方式为包人工费（含与本工程有关的各种施工机械设备、砂《磨料不得使用硅石砂》等与施工有关的材料及设备）油漆郭国良提供，损耗在合理范围内，超出由鞍炼建设公司方负责；工程内容及承包范围为油罐喷砂、除锈及防腐工程（图纸上的全部内容）；工程综合单价28元/平方米（本价格不含税、面积以现场实际发生为准），按工程进度付款，每月30日付完成工程量的80%，鞍炼建设公司及监理验收合格档案资料齐全付到已完工程量95%，余下的5%为质量保修金，壹年后无息返还。合同签订后，鞍炼建设公司支付郭国良10万元工程款。2015年6月23日，鞍炼建设公司工程部及项目负责任人出具工程结算说明，郭国良完成工程量已报合约部，同意工程量结算，完成工程量由合约部核实。后因鞍炼建设公司未支付后续工程款，郭国良诉至该院要求鞍炼建设公司给付储油罐防腐工程人工费458837元。庭审中，郭国良提出要求对工程量进行鉴定，2016年6月27日，辽宁中正工程造价咨询事务所有限公司作出中正鉴字（2016）第03号工程量鉴定意见书，鉴定郭国良完成的油罐喷砂、除锈及防腐施工工程量为：喷砂除锈15281.18㎡，刷底漆15281.18㎡，刷第一遍中间漆14786.42㎡，补刷一遍中间漆1446.76㎡。
一审法院认为：郭国良为鞍炼建设公司提供劳务，鞍炼建设公司理应依合同约定对郭国良已完成的工程量支付工程款，但应扣除5%质保金。根据《辽宁省2008建设工程计价定额取费标准》及双方约定的合同单价，认为已完成工程量应以如下单价计算工程款为宜，即喷砂除锈：18.14元/㎡×15281.18㎡＝277200.605，刷底漆：2.55元/㎡×15281.18㎡＝38967.009，刷第一遍中间漆：2.45元/㎡×14786.42㎡＝36226.729，补刷一遍中间漆：2.45元/㎡×1446.76㎡＝3544.562，郭国良已完成工程量的工程款共计355938.905元，扣除5%质保金后应付工程款为338141.96元。鞍炼建设公司辩称郭国良在后续施工过程中，未按约定向鞍炼建设公司上报申领工程进度款的相关资料致使鞍炼建设公司缺乏支付进度款的相应依据，但未提供证据证�，故对鞍炼建设公司的该辩解意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、鞍炼建设公司于该判决生效后十日内支付郭国良劳务费338141.96元。二、驳回郭国良的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8183元，由郭国良承担1810.87元，鞍炼建设公司承担6372.13元；鉴定费10000元，由鞍炼建设公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鞍炼建设公司向本院提供证据关于油罐喷砂、除锈及防腐工程施工工艺说明、防腐工程说明书、涂漆规定，证明郭国良施工工程完工的标准，而郭国�未按照标准施工，存在质量问题，不能够按照综合单价28元/平方米结算工程款。郭国良认为施工时未收到该组证据，施工的工艺和涂漆遍数是按照鞍炼建设公司现场指挥人员安排施工，鞍炼建设公司未提供证据证明施工存在质量问题。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鞍炼建设公司提供的证据可以证明工程施工的要求及完工标准，故对该证据的真实性采信，但不能证明已将上述证据在施工前已经交给郭国良，本院采信郭国良是按照鞍炼建设公司现场指挥人员安排施工的说法。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，鞍炼建设公司是否应当按照28元/平方米与郭国良结算工程款以及该工程的质量是否存在问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的�同。基于上述规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人即应支付工程款。本案中，首先，根据郭国良与鞍炼建设公司签订的《油罐喷砂、除锈及防腐工程合同》看，郭国良施工内容及范围;油罐喷砂、除锈及防腐工程（图纸上的全部内容）内防腐、外防腐;均详见图纸要求。而鞍炼建设公司并未举证已将该施工图纸交给郭国良，而郭国良称其是按照鞍炼建设公司现场指挥人员施工，根据证据规则的规定，应采信郭国良的陈述，郭国良是按照鞍炼建设公司现场负责人指挥施工；其次，对于郭国良完成的工作量，鞍炼建设公司于2015年6月23日为郭国良出具工程结算说明，说明鞍炼建设公司同意对郭国良工程量结算。因鞍炼建设公司一直未予结算，郭国良诉至法院后，一审法院委托鉴定部门鉴定并根据鉴定结论，采用综合考量的办法确定郭国良完成的工程量并无不当。故鞍炼建设公司关于不能按照28元/平方米为郭国良结算工程款的上诉理由本院不予支持。关于鞍炼建设公司提出郭国良完成的部分工序中存在质量问题，给后续工序完成造成工程成本增大为问题。因鞍炼建设公司并未举证证明郭国良完工的工程存在质量问题的相关证据，故对鞍炼建设公司的此节上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，鞍炼建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5699.78元，由上诉人辽宁鞍炼建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇�八年一月十五日
书记员 赵婷婷
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执301号
申请执行人李启兰，女，汉族，1959年8月21日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人赖建春，男，汉族，1962年1月11日出生，汉族芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人李启兰与被执行人赖建春债权合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执301号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执301号申请执行人李启兰，女，汉族，1959年8月21日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。被执行人赖建春，男，汉族，1962年1月11日出生，汉族芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人李启兰与被执行人赖建春债权合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执301号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建审判员 颜 强审判员 谢智琳二〇一六年十二月十二日书记员 刘志纲
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01协外认7号
申请人陈静，女，汉族，1969年1月26日出生，住福建省仙游县。
2016年5月13日，申请人陈静向本院提出申请，要求承认澳大利亚家庭法院对萧忠明（Jameszhong-
MingXIAO）与陈静（SophieJingCHEN）离婚一案于2015年11月17日作出的档案号为（P）BRC3743／2010离婚判决。本院在审理过程中，陈静于2016年7月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，陈静撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二十一条及《诉讼费用交纳办法》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许陈静撤回申请。
案件受理费500元，减半收取为250元，由申请人陈静负担。
审 判 长 闫榕霞
代理审判员 吕德快
代理审判员 陈 雯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施铃涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02069-2号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李辉道、刘玉霞、张鸿志、徐卫三合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）怀民初字第04173号民事判决书，被执行人李辉道、刘玉霞、张鸿志、徐卫三应给付申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司租金九十八万八千六百八十元一角二分及违约金五十二万五千二百五十七元。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2014年9月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，我院已划拨被执行人徐卫三银行存款二千零三十五元，划拨张鸿志银行存款一万六千零二十三元，共计一万八千零五十八元，余款未执行完毕。经调查被执行人李辉道、刘玉霞、张鸿志、徐卫三暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人李辉道、刘玉霞、张鸿志、徐卫三暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04173号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人李辉道、刘玉霞、张鸿志、徐卫三有财产可供执行�申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司可向本院申请恢复执行，被执行人李辉道、刘玉霞、张鸿志、徐卫三仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第430号
上诉人（原审被告）闫金波，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫金玲，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）于福海，住哈尔滨市南岗区。
上诉人闫金波因与被上诉人于福海健康权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。2015年3月3日，上诉人闫金波及其委托代理人闫金玲，被上诉人于福海到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月10日13时许，于福海、闫金波在哈尔滨市南岗区新静街平房处因故发生争执，闫金波将于福海打伤，经公安医院诊断为：头部软组织挫伤、右上肢软组织挫伤、腰部挫伤、腰4.5腰骶键盘突出症。为此，于福海住院治疗4天，支付医疗费3200.82元。出院医嘱为：建议右肩部X片诊查、卧硬板床，腰围腰部外固定、消肿，对症治疗，门诊随诊。
2014年5月11日，哈尔滨市公安局南岗分局保健派出所作出南岗公（保健）行罚决字（2014）644号行政处罚决定书，对闫金波行政拘留10日、并处罚款500元。
于福海于2012年11月13日受雇于哈尔滨市百诚接送服务有限公司，担任司机职务，月工资2800元。
于福海诉至法院，要求闫金波赔偿其医疗费3383元、误工费5600元、护理费480元、伙食补助费200元，并承担本案诉讼费用。
闫金波在一审辩称：其与于福海发生争执，并为此受到公安机关行政处罚属实，但其并未打于福海，于福海的伤情与闫金波无关。于福海起诉状中所书闫金波住址与其户籍不符，法院不应受理本案，不同意于福海的诉讼请求。
原审判决认为：公民的健康权受法律保护。闫金波将于福海打伤，属侵权纠纷，依法应承担民事赔偿责任。
关于医疗费，于福海实际支付住院医疗费3200.82元，应由闫金波承担。
关于误工费，于福海遗嘱中并无出院后需休息内容，因此，于福海主张闫金波应按2个月误工期间赔偿误工费5600元的诉讼请求，缺乏事实根据，应依照于福海月工资2800元标准计算，支持其实际住院治疗4天的误工费，闫金波应赔偿于福海误工费373.33元。
关于护理费，医嘱虽无此项内容，但于福海住院期间确有护理必要，应依照2013年黑龙江省城镇职工平均工资40794元标准，支持于福海住院4天期间的护理费453.27元，闫金波应赔偿于福海护理费453.27元。
关于住院伙食补助费，于福海请求合理，闫金波应赔偿于福海住院4天期间的伙食补助费200元。
闫金波提出其并未打于福海，不应承担赔偿责任的抗辩主张，因未提供证据予以证明，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、闫金波赔偿于福海医疗费3200.82元；二、闫金波赔偿于福海误工费373.33元；三、闫金波赔偿于福海护理费453.27元；四、闫金波赔偿于福海住院伙食补助费200元；五、对于福海、闫金波其他诉讼请求不予支持。上述给付款项，闫金波于本判决生效后七日内履行完毕。如逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闫金波负担。
原审被告闫金波不服一审判决，向本院提起上诉称：1.于福海在一审法院出具的哈尔滨市公安医院住院患者费用清单，其中检测费、检验费等支付的费用，与于福海在起诉状中陈述的伤情无关联性。一审判决闫金波赔偿于福海医疗费3200.82元，无证据支持；2.一审判决闫金波赔偿于福海误工费及护理费，均无证据支持。请求：撤销一审判决并发回重审。
被上诉人于福海辩称：闫金波所述的事实与理由与事实完全不符，起因是因为于福海要求闫金波将于福海所有的房屋倒出而发生纠纷，于福海被闫金波殴打到公安医院治疗，保健路派出所对闫金波作出行政处罚，而于福海的医药费及各项损失需要到人民法院来解决，于福海同意一审判决。
在二审庭审过程中，上诉人闫金波、被上诉人于福海均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：于福海与闫金波在哈尔滨市南岗区新静街平房处因故发生争执，致使于福海受伤并在哈尔滨市公安医院住院治疗，该事实有于福海陈述及证人证言、于福海伤情诊断予以证实。闫金波在一审法院审理中辩称其未殴打于福海，不应承担于福海各项损失。闫金波在一审及本院审理中并未提供证据予以证实其主张，且闫金波收到哈尔滨市公安局南岗分局作出的行政处罚决定书后并未到相关部门申请行政复议及到人民法院提起行政诉讼。故闫金波称其未殴打于福海及不承担于福海各项损失的主张不成立。公民的生命、健康权受法律保护，受害人于福海为了维护自身权利，向侵权人闫金波行使请求赔偿的权利符合法律规定。一审法院基于于福海的请求，判决闫金波赔偿其医疗费、误工费等各项损失符合法律规定。
关于闫金波上诉称一审判决其赔偿于福海医疗费无证据支持问题。于福海在一审中提交哈尔滨市公安医院出具的医疗费票据予以证实其实际支付医疗费数额。闫金波在一审中并未提出对于福海住院期间用药是否合理进行鉴定，亦未举示充分证据证实于福海支出医药费中存在不合理用药的事实客观存在。故闫金波该上诉主张，无事实根据，本院不予支持。
关于闫金波上诉称一审判决其赔偿于福海误工费、护理费无证据支持问题。首先，于福海因闫金波的侵权行为导致其住院治疗，无法工作。一审判决根据于福海实际住院治疗的时间计算其误工费用并无不当。其次，医嘱中虽无护理事项，但于福海住院期间确有护理必要，故一审判决参照2013年黑龙江省城镇职工平均工资标准，根据于福海实际住院时间计算护理费并无不当。故闫金波该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫金波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 齐 跃
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第217号
申请执行人林武，男，1977年2月28日生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人高正兵，四川中一律师事务所律师。
被执行人文祥，男，1974年2月19日生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人李长光，男，1961年8月19日生，汉族，住四川省洪雅县。
成都仲裁委员会（2013）成仲案字第453号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人林武于2014年7月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人林武同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2013）成仲案字第453号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王志东
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1358号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭。
委托代理人李岸根。
被执行人李正良。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006697号行政处罚决定，要求被执行人李正良缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006697号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006697号行政处罚决定准予执行。
被执行人李正良须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔 晶
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1824号
原告李献伟，住滕州市。
被告王晓辉，住滕州市。
本院于2015年12月30日作出（2015）滕商初字第1824号财产保全的裁定，冻结被告王晓辉的工资收入5000元，现因原告以被告已偿还债务为由，于2016年1月29日向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王晓辉的工资收入5000元的冻结。
审判员 李璇硕
二〇一六年二月一日
书记员 田家蜜
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商初字第1824号原告李献伟，住滕州市。被告王晓辉，住滕州市。本院于2015年12月30日作出（2015）滕商初字第1824号财产保全的裁定，冻结被告王晓辉的工资收入5000元，现因原告以被告已偿还债务为由，于2016年1月29日向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王晓辉的工资收入5000元的冻结。审判员  李璇硕二〇一六年二月一日书记员  田家蜜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0611号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，住所地天津市蓟县杨津庄镇杨津庄村北侧（津围公路西侧）。
负责人�晓春，行长。
委托代理人肖崇明，男，住天津市蓟县。
被告秦玉永，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被告秦玉永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖崇明到庭参加了诉讼，被告秦玉永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月25日，被告秦玉永向原告贷款800000元，于2007年4月20日到期，至今未还。经原告多次催要，被告未偿还原告借款本息。故原告具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金800000元、截至2013年11月30日的利息1007266.14元及至本金还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2006年4月25日被告与天津市蓟县农村信用合作联�杨津庄信用社签订的保证担保借款合同1份；2、2006年4月25日借款借据1份；3、2006年4月25日秦玉满出具的农户贷款担保书1份；4、天津市蓟县农村信用合作联社的名称变更证明1份；5、天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社的名称变更证明1份；6、欠息证明1份。
被告秦玉永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理查明，2006年4月25日，被告秦玉永与天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社签订保证担保借款合同1份，合同约定：秦玉永向天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社借款800000元，借款期限自2006年4月25日起至2007年4月20日止；借款利率为月息10.695‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息。合同签�后，天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社按约将借款交付被告秦玉永，但被告秦玉永并未按约偿还借款本金及利息。原告多次催要未果，截至2013年11月30日，被告秦玉永尚欠原告借款本金800000元，利息1007266.14元。
另查，2010年6月30日，天津市蓟县农村信用合作联社名称变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社名称相应变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约交付借款，被告秦玉永理应按照合同约定的期限偿还借款本金和利息。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦玉永偿还原告借款本金800000元、截至2013年11月30日的利息1007266.14元及余欠利息（余欠利息自2013年12月1日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10533元（已减半），原告已预交，由被告秦玉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖勇
二〇一四年六月三十日
书�员徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初589号
原告：中国农业银行股份有限公司巴马县支行，住所地广西巴马县巴马镇东园路67号。
法定代表人：覃茂春，行长。
委托代理人：黄小龙，男，1991年5月12日生，壮族，住所地广西巴马县。系原告的客户部经理。
被告：陈丽芳，女，1984年10月14日生，壮族，现住广西巴马县。
原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行诉被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行申请撤�，系对其诉权的处置，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行负担。
审判员 韦 挺
二〇一六年十月二十七日
书记员 李宏婧
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鼓执字第117号
开封市盛方源物业管理有限公司：
本院已立案执行黄传玲诉你公司劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2014年3月14日前，按照（2013）鼓民初字第875号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十二日
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第668号
原告：黄培蓉，女，汉族，1942年12月15日出生，住四川省雅安市雨城区县。
委托代理人（特别授权）：冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
被告：张青龙，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：杨永全，男，汉族，1955年5月1日出生，住四川省雅安市雨城区。被告张青龙所在村民委员会推荐。
被告：殷维芬，女，汉族，1972年1月23日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：罗富辰，男，汉族，1993年5月11日出生，住四川省雅安市雨城区。系被告殷维芬之子。
委托代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
原告黄培蓉与被告张青龙、殷维芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员吴照平适用简易程序于2013年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄培蓉的委托代理人冯玉彬、周玉英，被告张青龙的委托代理人杨永全、被告殷维芬的委托代理人罗富辰、曾金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培蓉诉称：2015年1月6日19时2分许，原告之子谢勇军驾驶车牌号为川T111**号摩托车由货运站往多营镇方向行驶至康藏路加气站左转弯时，与被告张青龙驾驶的被告殷维芬所有的川TU78**号摩托车，由多营镇往货运站方向直行时与谢勇军相撞，造成谢勇军、张青龙受伤及两车受损的道路交通事故，谢勇军受伤后经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定谢勇军负事故主要责任，被告张青龙负事故次要责任。被告张青龙驾驶的川TU78**号摩托车的实际车主为被告殷维芬，被告张青龙在借用时发生了本次交通事故，该车未依法投保交强险，因本次交通事故给原告造成了经济损失，故原告起诉至人民法院要求判令二被告赔偿原告因谢勇军死亡造成的死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神抚抚慰金等各项损失共计248764.8元，并承担本案诉讼费。
被告张青龙辩称：对本次事故事的责任认定持有异议，谢勇军驾驶的川T111**号摩托车系报废车辆，依法不得上路行驶，因此本次交通事故应由谢勇军承担全部责任，被告张青龙不应承担事故责任。本案中谢勇军驾驶的川T111**号摩托车的登记车主为案外人刘先杰，刘先杰明知该车已报废，仍然交由谢勇军驾驶，对谢勇军的死亡具有过错，应由刘先杰承担赔偿责任。
被告殷维芬辩称：本案中被告殷维芬将车辆出借给具有驾驶资格的被告张青龙驾驶，发生了本次交通事故，被告殷维芬对事故发生不具有过错，依法不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月6日19时2分，原告之子谢勇军驾驶车牌号为川T111**号摩托车由货运站往多营镇方向行驶至康藏路加气站外左转弯，与被告张青龙驾驶由多营镇往货运站方向直行的车牌号为川TU78**号摩托车相撞，造成谢勇军、张青龙受伤及两车受损的道路交事故，谢勇军受伤后经医院抢救无效死亡。本次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队作出的雅公交认字（2015）第00003号《道路交通事故认定书》认定：谢勇军负事故主要责任，被告张青龙负事故次要责任。被告张青龙驾驶的川TU78**号摩托车的实际车主为被告殷维芬，被告张青龙借用该车是发生本次交通事故，该车未投保机动车第三者责任强制保险。谢勇军驾驶的川T111**号摩托车原登记车主为刘先杰，该车已实际转让与了谢勇军，谢勇军系原告之子。
以上事实，有经本院确认的原告、被告身份证明、雅公交认字（2015）第00003号《道路交通事故认定书》、死亡证明书及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”被告张青龙驾驶的被告殷维芬所有的川TU78**号摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，原告因本次交通事故造成的合理损失应先由侵权行为人被告张青龙和被告殷维芬在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担连带赔偿责任，不足部分按照谢勇军与被告张青龙在本次交通事故的责任比例分担，结合本案实际，确认被告张青龙承担本次交通事故的责任比例为20%，谢勇军承担本次交通事故的责任比例为80%。
关于对原告具体赔偿项目，本院依照相关法律规定审定如下：
1、死亡赔偿金，谢勇军系城镇居民，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算，其死亡赔偿金为22368元×20年＝447360元；
2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，上年度职工年平均工资为41975元，其丧葬费为41975元÷2＝20987.5元；
3、精神损害抚慰金，谢勇军驾驶报废车辆上路行驶，发生了造成自身死亡的本次交通事故，且对事故负主要责任，对该项费用不予支持；
4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等，酌情确定为3000元；
以上原告损失合计为471347.5元，根据事故责任比例原告在本次交通事故应得赔偿额为（471347.5-120000）×20%＋120000＝190269.5元，扣除原告张青龙已经赔偿了的20000元后，原告未获得赔偿的损失为170269.5元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张青龙、殷维芬在本判决发生法律之日起十日内赔偿给原告黄培蓉120000元；
二、由被告张青龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告黄培蓉50269.5元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告张青龙、殷维芬负担。此款原告已预交，在本判决执行时由被告张青龙、殷维芬支付原告872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 吴照平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姚 林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00153号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1987年8月3日出生，小学文化，务工，户籍地安徽省滁州市南谯区，暂住地滁州市南谯区。被告人张某某曾因犯抢劫罪，于2004年10月29日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月29日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2014年7月7日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审，2014年7月25日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员周陈红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年1月21日13时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌证三轮摩托车，行驶至天长路路口置业花园西门时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人张某某血液乙醇含量为102mg／100ml。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年1月21日13时50分许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌证三轮摩托车，从滁州市琅琊区定远路由北向南行驶至天长路路口置业花园西门时，被执勤交警当场查获。经滁州市中西医结合医院检测，其血液酒精含量为102mg／100ml。
上述事实，被告人张某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、鉴定意见、被告人供述和辩解、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某醉酒后无证驾驶无证牌机动车，依法从重处罚。被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳一千元，余下罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 杰
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾照资格驾驶机动车的，使用伪造或变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1103号
罪犯郑东旭，男，汉族，1982年8月14日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2012年8月27日作出（2012）兰刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人郑东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人93050.80元。原告人不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年10月30日以（2012）绥中法刑一终字第43号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯郑东旭，自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受改造教育，认真遵守监规纪律，注重文明礼貌规范，该犯因身为病犯，无法参加正常生产劳动，但能在改造中服从管理教育，积极配合治疗，有一定的改造意识和身份意识，改造表现较好。为此，建议对罪犯郑东旭予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯郑东旭确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑东旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑东旭减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑东旭减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年12月31日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢281号
申请执行人乔长芳，女，汉族，1974年5月2日生，住郑州市二七区。
被执行人刘全立，男，汉族，1963年7月10日生，住河南省中牟县。
被执行人刘小留，女，汉族，1963年8月12日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第223号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人刘全立、刘小留自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘全立、刘小留至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘全立、刘小留的银行存款22250元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢281号申请执行人乔长芳，女，汉族，1974年5月2日生，住郑州市二七区。被执行人刘全立，男，汉族，1963年7月10日生，住河南省中牟县。被执行人刘小留，女，汉族，1963年8月12日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第223号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人刘全立、刘小留自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘全立、刘小留至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘全立、刘小留的银行存款22250元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 刘建增二〇一七年十一月二十八日书记员 王瑞龙
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1728号
上诉人(原审起诉人)：四平市铁东区石岭镇人民政府。
法定代表人：黄建国，镇长。
委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人四平市铁东区石岭镇人民政府（以下简称石岭镇政府）不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1809号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
石岭镇政府上诉称：石岭镇政府起诉中国人民解放军93036部队（以下简称93036部队）不当得利返还纠纷一案，符合民事诉讼法的规定，一审法院应当受理。原审法院认定本案与一审法院2015年7月27日作出的（2015）东民二初字第43号民事判决系“以同一事实同意理由起诉属重复起诉”，是事实认定错误。张金祥诉石岭镇政府建设工程施工合同纠纷一案中的当事人是张金祥与石岭镇政府，而本案的当事人是石岭镇政府与93036部队，两案的当事人不同、案由、诉讼标的、诉讼请求也不相同，不属于重复起诉。石岭镇政府被法院判决承担付款责任的道路是93036部队的军用道路，93036部队应该是修路费用的最终承担主体，原审法院不能以张金祥诉石岭镇政府建设工程施工合同纠纷中一二审法院不同意追加93036部队为被告为由，就剥夺了石岭镇政府另案起诉向93036部队追偿的的诉讼权利。故请求四平中院撤销一审法院不予受理裁定，并指令一审法院受理此案。
本院经审查认为：在张金祥诉石岭镇政府建设工程施工合同纠纷一案中，虽然一二审法院对追加93036部队为被告的要求均不予认定，吉林省高级人民法院在（2016）吉民申924号民事裁定中也认定93036部队不是《工程施工合同》的当事人，但其与本案在案件的诉讼当事人、法律关系方面并不相同，石岭镇政府的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不属于重复起诉的条件，应予立案受理。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1809号民事裁定；
二、本案指令四平市铁东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一七年十二月五日
书记员 王 贺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第34号
原告：朱玉芬。
原告：梁伟天。
原告：梁三芳。
原告：梁豪杰。
原告：梁绍区。
原告梁三芳、梁豪杰、梁绍区共同代理人：朱玉芬。
被告：金祖兵。
原告朱玉芬、梁伟天、梁三芳、梁豪杰、梁绍区诉被告金祖兵为民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱玉芬、梁伟天、原告梁三芳、梁豪杰、梁绍区共同代理人朱玉芬到庭参加诉讼，被告金祖兵经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱玉芬、梁伟天、梁三芳、梁豪杰、梁绍区起诉称：梁岳仙系原告朱玉芬丈夫，是原告梁伟天、梁三芳、梁豪杰父亲，是原告梁绍区儿子。梁岳仙于2007年7月27日因交通事故死亡，五原告系梁岳仙的法定继承人。1994年农历正月初一日，被告向梁岳仙借款11900元，并约定利息1.5%由被告金祖斌（兵）出具借条。在梁岳仙死亡前，曾与原告朱玉芬说过曾借给下堂村金祖斌款项，当梁岳仙死亡后在整理其遗物时，由原告找到被告金祖斌出具的借条，但要求其归还时，被告以无钱归还为由而未还借款。为此，原告向本院起诉要求：1、由被告归还借款本金计11900元并给付利息计42840元（已算利息按月息1.5%计算，自1194年农历正月初一算至起诉之日，并请算至判决确定之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金祖兵未作答辩。
原告朱玉芬、梁伟天、梁三芳、梁豪杰、梁绍区为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份。
被告金祖兵在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，原告提供的借条被告署名为金祖斌，在本院告知原告的补证期间内，原告未予补证。本院依职权向被告金祖兵户籍所在地调取其身份情况，经与同村村民核实，金祖兵在1994年前后曾多次向当地村民借款，其署名为“金祖兵”或“金祖斌”，且同村村民均确认其为同一人，故该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力本院予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告金祖兵向原告朱玉芬的亡父梁岳仙借款11900元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。梁岳仙应故于2007年7月27日死亡，作为梁岳仙继承人的五原告有权向被告追索债权。现五原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应当按照约定支付利息。故原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金祖兵在本判决生效之日起十日内归还原告朱玉芬、梁伟天、梁三芳、梁豪杰、梁绍区借款人民币11900元，并支付利息（利息按照约定月利率1.5％自1994年农历正月初一起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1169元，由被告金祖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1169元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月二十日
代书 记员 王 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第1099号
原告：陈玉春。
委托代理人：曾晓雁、吴南南。
被告：林微琴。
原告陈玉春与被告林微琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款8500元及违约金2040元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日裁定转为普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月17日，被告向原告借款8500元。双方约定还款时间为2015年8月26日，借款利息为日利率0.1%，到期限不能按期归还借款，按每日5000元计收违约金。借款后，被告均未偿还借款及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理林微琴案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林微琴应于本判决生效之日起十日内向原告陈玉春偿付借款8500元及违约金（按月利率2%，从2015年8月27日起计算至本判决确定的履行之日止，但不得超过2040元）；
二、驳回原告陈玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，公告费640元（已由原告垫付），合计704元，由被告林微琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理林微琴案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1159号
原告赵荣才，男，1957年3月19日出生。
被告高玉英，女，1970年1月12日出生。
原告赵荣才与被告高玉英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告赵荣才诉称：我系北京市昌平区兴寿镇香屯村农民，被告高玉英系北京市昌平区小汤山镇大汤山村村民。2002年我在香屯村从高玉英处购买了昌平区兴寿镇香屯村471号农村住房，同年我在香屯村村委会允许下翻建了院中部分房屋，房屋建成后我一直居住在此，并于2003年将户籍从香屯村495号迁到所购买的471号院落。2008年8月21日，被告带领数人强行将我赶出昌平区兴寿镇香屯村471号，并将我的家具、家电、生活用品搬至户外。2010年4月25日，被告带领几人强行要求原告在《房地产委托管理协议》上签字，该协议第一条第一款约定：“本宅基地仍借用乙方名义，条件是甲方仍让乙方无偿居住本宅基地南数第一栋房屋……”，第二条第一款：“乙方继续为本宅基地名义户主，代甲方管理本宅基地一切事物……”，第三款：“甲方拥有本宅基地及附属物建筑物、设施的所有权，随时有权进行出售、出租、出借……”。原告认为，该协议内容违反了法律强制性规定，理由为宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，被告是昌平区小汤山镇大汤山村村民，并非昌平区兴寿镇香屯村村民，其不备使用诉争房屋宅基地土地使用权及房屋所有权的合法主体资格。故原、被告双方签订的《房地产委托管理协议》应属无效协议。故我诉至法院，请求：1、依法确认原、被告双方于2010年4月25日签订的《房地产委托管理协议》为无效协议；2、被告承担本案诉讼费用。
本案原告赵荣才曾于2010年10月以排除妨害案由将被告高玉英诉至本院，要求高玉英腾退昌平区兴寿镇香屯村471号宅院。经审理因赵荣才未能证明对诉争471号宅院享有合法物权，故2010年12月，我院依法作出（2010）昌民初字第15309号民事裁定书，裁定驳回赵荣才的起诉。赵荣才不服该裁定，上诉于北京市第一中级人民法院，2011年1月，北京市第一中级人民法院依法作出（2011）一中民终字第02135号民事裁定书，裁定驳回赵荣才上诉，维持了本院一审裁定。在上述（2010）昌民初字第15309号民事裁定书中我院已经明确认定原、被告于2010年4月25日签订的《房地产委托管理协议》是双方当事人真实意思表示，协议内容并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
后原告于2013年7月又以所有权确认纠纷案由将被告诉至本院，要求确认昌平区兴寿镇香屯村471号宅院内房屋归其所有，后我院经审理依法作出（2013）昌民初字第10038号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求；原告不服一审判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，依法作出（2013）一中民终字第14321号民事判决书予以维持一审判决。在（2013）昌民初字第10038号所有权确认纠纷一案中，我院亦再次对原、被告2010年10月25日签订的《房地产委托管理协议》的真实、合法予以确认。上述原告在本案中并未提交新的证据予以证明其诉讼主张，原告提交的证据材料在已经生效的（2010）昌民初字第15309号民事裁定书和（2013）昌民初字第10038号民事判决书中均已举证、质证过。现原告赵荣才以确认合同无效为案由，再次提起本案诉讼，与本院（2010）昌民初字第15309号民事裁定、（2013）昌民初字第10038号民事判决基于相同的事实和理由，属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵荣才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1159号原告（反诉被告）卢爱国，农民。被告（反诉原告）高静，市民。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区文化路295号，下简称保险公司。负责人刘文光，保险公司经理。委托代理人沈金金，保险公司职员。本院于2014年5月22日立案受理原告卢爱国诉被告高静、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月20日受理反诉原告高静诉反诉被告卢爱国机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了合并审理。原告卢爱国要求被告高静、保险公司赔偿其经济损失6837元，二被告同意合理赔偿。反诉原告高静要求反诉被告卢爱国赔偿其经济损失2445.5元，反诉被告卢爱国同意合理赔偿。经查，2013年7�17日，冀C×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额为300000元，并投保不计免赔特约险，保险期间均自2013年7月28日0时起至2014年7页27日24时止。2014年4月25日17时许，高静驾驶冀C×××××轻型普通货车沿205国道由东向西行驶至昌黎南外环安平铝材路段驶出道路时，与同向卢爱国驾驶的冀C×××××号二轮摩托车相刮，造成卢爱国受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，高静驾驶机动车驶出道路时，未对在道路上正常行驶的车辆让行，负此事故的主要责任；卢爱国驾驶上道路行驶的机动车未定期进行安全技术检验，负此事故的次要责任。原告卢爱国伤后到昌黎县人民医院住院治疗，实际住院4天，伤情经诊断为头外伤，前额部头皮挫伤，左眼睑挫裂伤，左眼挫伤，建议伤�休息2周。昌黎县价格认证中心于2014年4月30日出具事故财产损失鉴证结论书，经评估，卢爱国所有的冀C×××××号摩托车车辆损失鉴证金额为520元（含残值5元），支付评估费215元，因此次事故另造成该车施救费150元。昌黎县价格认证中心于2014年4月30日出具事故财产损失鉴证结论书，经评估，高静所有的冀C×××××号车车辆损失鉴证金额为3190元（含残值10元），支付评估费295元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告卢爱国赔偿款6000元，高静不承担民事赔偿责任。二、卢爱国赔偿高静经济损失2000元。三、卢爱国的其余经济损失及高静应由卢爱国承担的其余经济损失均自行负担。四、案件受理费50元（�爱国预交），减半收取25元，由卢爱国负担。案件受理费50元（高静预交），减半收取25元，由高静负担。上述一、二项内容合并履行，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年7月20日前给付卢爱国4000元，给付高静2000元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一四年七月二日代理书记员徐盈
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1724号
罪犯巴久布古，男，1986年1月16日出生，彝族，文盲，四川省喜德县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2013年5月6日作出（2013）仁和刑初字第84号刑事判决，以被告人巴久布古犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年7月11日起至2016年9月10日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯巴久布古在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯巴久布古减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯巴久布古减刑无异议。
经审理查明，罪犯巴久布古在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年2月止获考核积分97.5分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯巴久布古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴久布古予以减刑十个月。
刑期至2015年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
陈佳、陈丞与重庆腾辉控股管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）南民管异初字第00108号
原告陈佳，女，汉族，1981年9月15日出生，住重庆市渝中区新丰巷。
被告重庆腾辉控股管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区经济技术开发区丹龙路18号，组织机构代码证73980019-6。
法定代表人方勇，董事长。
委托代理人邓勇（特别授权），重庆志平律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院受理本院原告陈佳、陈丞诉被告重庆腾辉控股管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆腾辉控股管理有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
经审查，原告陈佳、陈丞于2014年3月19日起诉来院，要求被告重庆腾辉控股管理有限责任公司承担逾期办证违约金，与此同时，另有23案原告也基于相同案由要求被告承担逾期办证违约金，上述23案仅为同类型案件，且各案所主张的逾期办证违约金额均较小，大部分均在两万元左右。故本院认为，本案不属于人数众多，案情复杂，影响较大的案件。另查明，被告住所地以及诉争房屋坐落均为南岸区，故本院对此有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆腾辉控股管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆腾辉控股管理有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗远西
二〇一四年四月十七日
书记员 文 青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3738号
申请执行人谢计富。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人谢计富与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第6315号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请人发现被执行人财产后可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务7256元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国良
审判员 李艾忠
审判员 王 硕
二〇一五年二月十六日
书记员 赵春龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终123号
上诉人（原审被告）：王益洪。
委托诉讼代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘微静（又名刘艳）。
上诉人王益洪因与被上诉人刘微静民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初328-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王益洪上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至遵义市汇川区人民法院审理。事实和理由：上诉人居住地为遵义市汇川区珠海路海珠广场，按照原告就被告原则，本案应由汇川区人民法院审理。
被上诉人刘微静二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人刘微静可选择向被告住所地或合同履行地提起诉讼。本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定。本案被上诉人主张上诉人王益洪偿还借款本息，故被上诉人作为本案合同中接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而被上诉人经常居住地在绥阳县，绥阳县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月九日
书 记 员 敖悦童
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1748号
罪犯郝福林，男，1970年4月28日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀1003刑初69号刑事判决，以被告人郝福林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝福林在2017年1月24日至2017年7月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郝福林减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年12月6日起至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 涵
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第48号
申请执行人李炳荣，身份证号码：3307021956********。
被执行人吴雪贤，身份证号码：3307211966********。
被执行人姚岚，身份证号码：4403011967********。
申请执行人李炳荣与被执行人吴雪贤、姚岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）金东孝商初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款160000元及利息。在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第48号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年二月十日
书记员 薛来竞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初357号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人成某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年6月4日18时许，被告人成某在其就职的上海市青浦区华新镇嘉松中路1099号上海佳施物流公司财务室，因离职结算工资金额问题与公司老板李某、运营部经理被害人徐某某发生争执，并与徐某某相互扭打。后被告人成某持菜刀将徐某某左手砍伤。经鉴定，被害人徐某某因外伤致左手功能丧失，达一手功能的4%以上，构成轻伤。
另查明，被告人成某到案后如实供述了本案事实。在本院审理期间，被告人成某与被害人徐某某达成调解协议，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人徐某某的陈述笔录，证人李某、陈某的证言及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，调解笔录，调解协议，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人成某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人成某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人成某已与被害人达成调解协议且取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人成某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：成某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山商初字第75号
原告镇江新区润宏铜材厂，住所地镇江新区姚桥镇兴隆村。
投资人戴益民，该厂厂长。
委托代理人冷小华。
被告江苏荣茂铜业有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇焦溪舜溪南路7号。
法定代表人刘国荣。
委托代理人刘俊毅。
原告镇江新区润宏铜材厂与被告江苏荣茂铜业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了两次开庭审理。原告镇江新区润宏铜材厂的委托代理人冷小华、被告江苏荣茂铜业有限公司的委托代理人刘俊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江新区润宏铜材厂诉称，原、被告在2014年2月18日签订供需铜棒约定书，双方约定了各自的权利和义务，后原告依约履行了全部义务，至今被告仍欠原告货款283000元未付，现起诉要求被告立即给付货款283000元以及违约金56600元；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏荣茂铜业有限公司辩称，对结欠货款金额283000元没有异议，双方往来时间比较短，原告产品还存在质量问题，我公司要求原告承担相关损失，原告根本没有给我们商量的余地就起诉我公司了，我公司不应当支付违约金和诉讼费，同时违约金过高，应当按照银行同期贷款利息计算。
经审理查明，原、被告于2014年2月18日签订《供需铜棒约定书》一份，由原告供应铜棒给被告，协议约定：“一、甲方（原告）根据乙方（被告）的订单（包括口头）需求，按时、按质提供铜棒材料，经乙方检验员或保管技术人员验收合格后入库。二、乙方铜棒生产后的铜屑按50%-60%归甲方回收。三、铜棒和铜屑的价格，以及加工费，应由甲乙双方根据当前市场价格协商而定。四、甲乙双方在月底结账时应根据出库单或收据结账，甲方发票开出后，乙方必须在下月15号前支付上月所欠甲方货款，支付方式应是电汇或现金。如果是承兑汇票，应根据市场贴息情况支付80%贴息的利息给甲方。五、甲乙双方如有违约情况出现，违约方自愿承担全部货款兑额的20%的违约金给付守约方。违约方并承担赔付由此纠纷而产生的所有其他各项相关联的费用。”原告于2014年2月17日至3月27日相继向被告供应各型号铜棒，同时原告回收被告加工铜棒产生的铜屑，2014年4月9日原告取回被告退还的铜棒1485.2千克，同年4月16日又回收铜屑1768.5千克、铜头160千克，原告同时开具相应的发票。2014年4月16日，原、被告对往来货款进行结算，确认被告结欠款项为283000元，现原告起诉来院要求处理。
以上事实有原告镇江新区润宏铜材厂提供的《供需铜棒约定书》、出库单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告发生的铜棒买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。双方在庭审中对被告尚结欠283000元货款未付的事实均无异议，原告要求被告支付货款283000元的主张，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称的原告提供的铜棒存在质量问题及退货问题，但并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。原、被告于2014年4月16日对往来货款进行了结算，被告方应当在次月15日前支付结欠的货款，原告向本院起诉之日仍在付款期限内，但截止法庭辩论结束前被告已经逾期，应当按照约定承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，原告主张违约金过高要求调整，本院予以支持。被告逾期付款导致资金被占用的损失，本院参照民间借贷利息的法律保护标准，以同期银行贷款利率的四倍为参考标准调整违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、江苏荣茂铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付镇江新区润宏铜材厂货款283000元并承担相应的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月15日起计算至本判决确认还款之日止）。
二、驳回镇江新区润宏铜材厂的其他诉讼请求。
如果江苏荣茂铜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6394元，由被告江苏荣茂铜业有限公司负担，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 员 葛 峰
代理审判员 赵晋鹏
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 洁
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠少民初字第23号
原告何某某，女，汉族，1980年4月22日生。
委托代理人李会轩，河南杰昇律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1957年3月13日生。
原告何某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年8月25日在郑州市惠济区民政局办理结婚登记，并于2007年3月23日生育一女李某乙，原、被告于2010年8月4日在惠济区民政局办理协议离婚手续，协议约定李某乙由被告抚养。被告于2013年3月份，因犯故意伤害罪被惠济区法院判处有期徒刑三年，由于被告已经失去人身自由无法再继续抚养李某博，现原告诉至本院，请求依法判决婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据一：自愿离婚协议书及离婚证各一份，证明原、被告双方离婚的事实及双方约定李某博由被告李某某抚养的情况。
证据二：李某博的户籍证明一份，证明李某博的户籍情况。
证据三：酒店式公寓出具的证明一份，证明何某某现在该公寓客房部任职，月工资3000元整。
证据四：卫生院出具的绝育手术证明一份，证明原告何某某已做绝育手术的情况。
证据五：洛阳市公安局李屯派出所暂住人口协管站出具的河南省暂住证一份，证明原告何某某于2013年11月26日至2014年11月26日暂住洛阳市洛龙区翠某路39号龙祥东区的情况。
被告对原告提出的证据一、二、四、五的真实性均无异议，但认为证据四与本案无关；对证据三有异议，认为原告没有任何技术，收入不可能那么高。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一是其虽因故意伤害被判刑，但还有一年左右就可减刑出狱，其入狱前已对女儿的生活、学习做了周到的安排，妻子朱某某和大女儿李某飞对李某乙精心照料，朱某某对李某乙视如已出，其家庭经济能够保证女儿的生活和学习，不存在因经济问题影响抚养，离婚3年多来原告何某某从未支付过抚养费，其也不要求她支付抚养费；二是其十分担心女儿由原告何某某抚养对其健康成长不利，原告以前是从事娱乐行业的，结识人员十分复杂，养成了不好的生活习惯，其担心女儿由她抚养长大后会重走她的老路，对一个女孩子是其最不愿意看到的结果；三是其承诺按照离婚协议书的规定，保证原告的合法探视权，其入狱后对家属也有明确交代，女儿年满18周岁后和谁生活由其自己选择；四是其入狱以来，家人的期盼，尤其是女儿李某乙对其的鼓励，一直是其改造的动力和精神支柱，如果剥夺了其对女儿的抚养权，对其将是一个沉重的打击。请求法院从维护一个服刑人员合法权益的角度，对其意见给予充分考虑。
被告未提供证据。
本院于2013年11月14日对原、被告双方的婚生女李某乙、及其班主任冯某某就李某乙的日常生活和学习情况进行调查询问；同年12月13日、2014年3月25日对李某乙继母朱某某、同父异母姐姐李某飞就李某乙的居住、生活、受教育等情况两次进行调查询问，均制作询问笔录，上述询问笔录均经原、被告庭审质证，均无异议。其中冯庆科表示李某乙性格很好，开朗随和，成绩中等偏上，平时由其妈妈朱某某照顾、安排上下学的接送等情况；李某乙表示现在和朱某某妈妈在一起生活，在张定邦居住，由朱某某妈妈照顾生活上学，姐姐看其写作业；朱某某表示原告何某某在医院生李某乙时就是其照顾的，出院后其和她们就在一家共同生活，李某乙从小就是由其照顾，何某某和李某甲离婚后，李某乙由李某甲抚养，但一直由其照顾，其不同意何某某将孩子带走，愿意继续抚养；李某飞表示从李某乙出生她们就在一起，平时其母亲给李某乙做饭，其就辅导她的功课，现在李某乙太小，何某某在外面打工没办法照顾孩子，把孩子带到陌生的地方对身心也都不利，其和母亲都不同意；2014年3月25日笔录显示李某乙开学后正常上学，学习稳定，情绪正常，李某乙日常生活的经济来源主要是村里拆迁，每个人每年都有生活费，另外李某甲存的有钱，足够她的生活、教育等花销，经济上没有问题，不要求何某某支付抚养费。
经审理查明，原告何某某与被告李某甲于2005年8月25日登记结婚，于2007年3月23日婚生一女李某乙，于2010年8月4日协议离婚，离婚协议约定：婚生女李某乙由被告李某甲抚养，何某某有探视权，何某某不支付任何费用。此后李某乙一直由被告李某甲抚养，随其生活。2010年8月12日，被告李某甲与其前妻朱某某复婚，李某乙随二人共同生活。2013年3月18日，被告李某甲因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，现在开封市监狱服刑。被告李某甲自2012年11月21日被羁押后，李某乙一直随继母朱某某生活，由其抚养照顾至今。原告何某某现暂住洛阳市洛龙区，在洛阳舒逸酒店式公寓工作。
以上事实，有原、被告双方的离婚证、离婚协议、原告的暂住证明、收入证明、本院的询问笔录、（2013）惠刑初字第31号刑事判决书、庭审笔录等证据为证，并经庭审查证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方离婚后，孩子无论与谁共同生活，仍是双方的子女。原、被告双方在协议离婚时已对子女的抚养问题作出约定，并一直按约定履行。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，原告没有提供证据证明其具备上述要求变更子女抚养关系的情形之一，虽然现在被告暂时失去人身自由，但对婚生女李某乙的生活抚养已作出合理安排，仍由其继母抚养照顾，李某乙的生活、学习环境均较为稳定持续，且李某乙年龄尚幼，随意改变抚养关系，让其异地生活重新适应新的居住学习环境、人际关系，对其成长不利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 楚云鹤
审 判 员 任 斐
人民陪审员 郭新营
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈新威
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0239号
原告卢某甲。
委托代理人张静宇。
被告陆某。
原告卢某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员宋剑适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告卢某甲及其委托代理人张静宇、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原、被告1985年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，入赘原告家，同年生育一女卢某乙。婚后因性格不合及生活琐事产生矛盾，被告不顾家庭，经常参与赌博，屡教不改。造成夫妻感情破裂。为此，要求与被告离婚。
被告陆某辩称：现在已不赌了，欠的钱会慢慢还掉，把自己的家建设的更美好。现坚决不同意离婚。
经审理查明：卢某甲与陆某于1985年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女卢某乙。婚后，夫妻感情尚可。后因陆某经常赌博，双方产生矛盾。2012年9月23日，陆某出具保证书，保证不再赌博，但仍参与赌博。为此卢某甲于2013年8月起诉离婚，在本院判决不准离婚后，卢某甲认为夫妻感情未能得到改善，再次涉讼。
审理中，原告坚决要求离婚。被告不同意离婚，调解不成。
以上事实，有结婚证、保证书、（2014）张凤民初字第0206号民事判决书、及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，夫妻矛盾是因生活琐事引起，双方并无根本的利害冲突。原、被告在今后生活中互谅互让，加强沟通，夫妻是有可能和好的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告陆某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 宋 剑
二〇一四年七月七日
书记员 桑树杰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异334号
异议人（案外人）：李绍宝。
异议人（案外人）：崔云芬。
上述两异议人共同委托代理人：杜永波、冯翔宇，系云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司。
住所：昆明市东川区春晓路*号。
法定代表人：张玉乔，董事长。
被执行人：云南盛湖投资有限公司。
住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号
法定代表人：刘嵛，总经理。
被执行人：刘嵛。
被执行人：昂俊嵩。
本院在执行申请执行人昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司与被执行人云南盛湖投资有限公司、刘嵛及昂俊嵩合同纠纷一案中，异议人（案外人）李绍宝及崔云芬向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（案外人）李绍宝及崔云芬称：我与云南盛湖投资有限公司于2011年1月24日签订了协议，购买其名下的位于大理市下关建设路51号1幢地下层PM-73号商铺，商铺价款292824元，并于同日支付了全部款项给云南盛湖投资有限公司，后因云南盛湖投资有限公司迟迟未办理产权登记义务，要求法院中止执行，以维护异议人的合法权益。
审查查明：2016年3月1日，本院作出（2016）云01执字第187号执行裁定：冻结、划拨被执行人云南盛湖投资有限公司、刘嵛、昂俊嵩、在银行的存款4861630.9元及利息，或对被执行人云南盛湖投资有限公司、刘嵛、昂俊嵩、价值4861630.9元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
另查明：本院于2016年7月4日发布公告，对被执行人云南盛湖投资有限公司名下的位于大理市下关建设路51号1幢地下层的16套商铺拟进行拍卖，其中包含PM-73号商铺。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案异议人李绍宝及崔云芬与云南盛湖投资有限公司于2011年1月签订了购买其名下的大理市下关建设路51号1幢地下层PM-73号商铺，并不属于商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的相关法律规定，故综上所述，对异议人李绍宝及崔云芬的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李绍宝及崔云芬的异议请求。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董欣星
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4197号
原告张学生。
被告张喜玉。
原告张学生为与被告张喜玉民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学生到庭参加诉讼。被告张喜玉经本院送达传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学生诉称，2013年期间，被告因资金周转所用到原告处借款人民币3000元，后原告多次找被告索要该款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款本金2500元、利息500元，共计3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张喜玉未到庭，无答辩。
经审理查明，被告张喜玉向原告张学生借款共计3000元，后经原告索要偿还了500元，剩余2500元一直未还并承诺向原告支付利息500元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的录音光盘一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张喜玉向原告张学生借款2500元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告承诺向原告支付借款利息500元，视为双方约定了借款利息，因原告未举证证明借款时间，对于原告主张的利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止，但数额不应超出原告起诉时要求的500元。被告张喜玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张喜玉于判决生效后十日内偿还原告张学生借款本金2500元并支付以借款本金2500元为基数自起诉之日至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（以500元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张喜玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初912号
原告梁中林。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告祁永杰，男，1980年9月9日生，汉族，居民身份证号码3210881980********，住扬州市江都区仙女镇新华村祁李组***号。
原告梁中林与被告祁永杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告梁中林及其委托代理人杨叙，被告祁永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁中林诉称，2014年5月，被告祁永杰雇用原告为钢筋工，2015年2月14日，经结算，被告尚欠原告劳动报酬10000元及利息2100元。请求判令被告支付原告劳动报酬10000元及利息2100元。
被告祁永杰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
被告祁永杰于本判决生效之日起十日内给付原告梁中林劳动报酬10000元及利息2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告祁永杰负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许海峰
二〇一六年三月九日
书记员 吴晓君
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第348号
罪犯孔志富，河南省长葛市人。2007年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金3000元。2007年1月19日释放。现在河南省郑州监狱服刑。
新郑市人民法院于2009年11月19日作出（2009）新刑初字第622号刑事判决，因未对孔志富撤销缓刑前被羁押的日期进行折抵，该院于2014年12月1日作出（2014）新刑再字第2号刑事判决，认定孔志富犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20万元；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金203000元。刑期自2009年6月25日起至2022年4月11日止。本院于2012年9月12日对孔志富减去有期徒刑七个月。判决生效后，于2009年12月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。河南省郑州监狱以罪犯孔志富入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年9月、10月，孔志富在郑州市郑上路、嵩山路与南四环交叉口、新郑市郑新路等处租房，用假名开货运公司，从互联网上查找到货运信息后，以自己有车送货为手段，骗取多个公司镀锌钢丝、破碎机、铁钉等物，价值共计449764元。
罪犯孔志富服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2013年6月获得记功1次、2012年7月、2013年12月、2014年5月、10月获得表扬4次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔志富入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔志富减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0713号
申请执行人唐飞，农民。
被执行人沙圆圆，农民。
申请执行人唐飞诉被执行人沙圆圆民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月26日作出（2015）邳碾民初字第0726号民事判决书：沙圆圆应于判决发生法律效力之日起十日内偿还唐飞借款本金10万元及相应的利息（自2013年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由沙圆圆负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商、车辆、房产登记信息，查封了被执行人沙圆圆所有的苏C×××××号大型汽车一辆，但尚未扣押成功，查询到被执行人名下有注册号为×××××××××××××××和注册号为××××××××××的公司登记信息，申请人表示暂时放弃对该公司的执行，暂时没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，查封了被执行人沙圆圆所有的苏C×××××号大型汽车一辆，但尚未扣押成功，查询到被执行人名下有注册号为××××××××××和注册号为××××××××××的公司登记信息，申请人表示暂时放弃对该公司的执行，暂时没有查询到其他可供执行的财产。因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0713号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 路爱祥
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一六年二月十日
书记员 王柏程
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第780号
原告：朱江敏，女，1984年6月22日出生，汉族，身份证号：3301831984********，住杭州市富阳区江滨西大道**号白云庄*幢*单元***室。
委托代理人：杨宇飞。
被告：尤芳。
原告朱江敏诉被告尤芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱江敏到庭参加诉讼，被告尤芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江敏起诉称：被告与原告通过他人介绍认识，被告以经营资金所需为由向原告借款，约定利息1分2厘。原告即分批于2014年7月9日提供资金人民币1500000元、7月12日提供资金人民币1000000元、8月5日提供资金人民币2500000元，共计提供资金人民币5000000元，被告分别出具借条三份。但借款后，原告多次要求被告归还借款，多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币5000000元并承担借款利息（月息1分2厘），截止2015年3月9日，合计人民币452800元；2、由被告承担本案诉讼费。
本案审理过程中，原告减少利息部分诉讼请求：即判令被告偿还借款人民币5000000元并支付利息人民币238800元（利息明细如下：2014年7月9日借款人民币1500000元，截止2015年3月9日，利息人民币144000元；2014年7月12日借款人民币1000000元，截至2015年3月9日，利息为人民币94800元）。
原告朱江敏为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条3份（原件），证明被告尚欠原告借款5000000元及利息238800元的事实。
被�尤芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告朱江敏提供的证据材料，被告尤芳未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，可以作为本案证据使用。
本院经审理，认定事实如下：
自2013年开始，被告向原告借款。期间，被告向原告出具借条三份，分别为：借款日期为2014年7月9日的借条注明借款金额为1500000元，利息1分2厘；借款日期为2014年7月12日的借条注明借款金额为1000000元，利息1分2厘；借款日期为2014年8月5日的借条注明借款金额为2500000元，但未约定利息。
本院认为：根据原告提供的借条及原告在庭审中的陈述，被告向原告借款5000000元的事实明确。该借款双方未约定归还期限，被告应在原告主张归还的合理期限内归还相应的借款本息。故对原告要求被告归�借款5000000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。本案审理过程中，原告减少诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告尤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤芳于本判决生效之日起十日内归还原告朱江敏借款人民币5000000元并支付利息人民币238800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48472元（预收49970元），由被告尤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王杭君
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00850-2号
申请执行人：郭宗兰，男。
被执行人：江涛，男，马鞍山市纺织工业局退休职工。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00850-2号裁定书，于2015年11月03日向被执行人江涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江涛在中国工商银行13×××15账户内存款人民币507420.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00245号
原告：安庆市玉虹蜂产品有限责任公司。
法定代表人：檀德英，该公司总经理。
委托代理人：周春荣，女，汉族，1968年11月14日出生。
被告：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，总经理。
被告：董爱勤，女，汉族，1969年11月12日出生，个体工商户。系“桐城市吉之岛精品超市”业主。
二被告共同委托代理人：叶显才，男，1968年9月4日出生。
原告安庆市玉虹蜂产品有限责任公司诉被告桐城市大润发商贸有限公司（以下简称“桐城大润发公司”）、董爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周春荣、二被告共同委托代理人叶显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市玉虹蜂产品有限责任公司诉称：原告是被告桐城大润发公司、被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市的食品类供应商。截止原告起诉之日，二被告计欠原告货款20558元，现因二被告经营的商店全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿欠款20558元。
被告桐城大润发公司、董爱勤辩称：被告承认欠原告货款事实，但应以双方核对的数目为准，现在因经济困难无力偿还。
经审理查明：被告董爱勤系被告桐城大润发公司（原名桐城市大润发商业管理有限公司）股东，出资比例为80%。该公司除在桐城市区和平路和平商城开设超市外，另外还在桐城市青草镇开设了青草分公司（该分公司已于2014年6月15日注销）。被告董爱勤还以个人名义开设了桐城市吉之岛精品超市，两家超市在经营期间财务上由桐城大润发公司统一管理，商品统一采购。原告是上述超市的食品类商品供应商。现因被告经营的超市已全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿所欠货款20558元。案在审理中，原、被告双方进行了财务对账，同时还对原告尚存被告各超市的库存商品进行了清点，并经双方协商同意，被告将原告在各超市的库存商品退还原告，按该商品的进货价格计算价值抵还所欠货款。经对账，被告实欠原告货款19011.20元。扣除已退回原告库存商品价值4254.60元，被告现实欠原告货款14756.60元。
上述事实，有原告提交的对账单、退货结算单等相关书证及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告安庆市玉虹蜂产品有限责任公司与被告桐城大润发公司、董爱勤之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告安庆市玉虹蜂产品有限责任公司作为出卖人已依约履行供货义务，被告桐城大润发公司、董爱勤作为买受人应当按照约定支付价款。被告未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务。鉴于桐城大润发公司和平路店及被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市和被告桐城大润发公司青草分公司三家超市日常销售的商品都是由被告桐城大润发公司统一采购、统一调配，财务上亦由桐城大润发公司统一管理，故二被告对所欠原告安庆市玉虹蜂产品有限责任公司货款应共同承担清偿责任。另，原告起诉被告欠款20558元，与原、被告确认的实际欠款19011.20元相比超出1546.80元，该部分原告未能举证证明，故对超出部分，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理部分14756.60（19011.20-4254.60）元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤共同给付原告安庆市玉虹蜂产品有限责任公司货款14756.60元。该款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年八月二十九日
书记员 余月红
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02256号
上诉人（原审原告）肖玉娟，女，1963年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）皮志高，男，1948年5月25日出生。
上诉人肖玉娟因与被上诉人皮志高相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第10783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖玉娟到庭参加诉讼。被上诉人皮志高经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年7月，肖玉娟起诉至原审法院称：我与皮志高东、西为邻，我居东。我宅基地是东西宽20.9米（3.9＋17米），南北长22.5米。皮志高2014年7月6日建南倒座房。该房东墙侵占我房基地0.15米。此外皮志高还在我南院墙外以及西厢房西侧堆放了树枝等杂物。为了维护我的合法权益，故起诉到法院，请求判令：一.皮志高将其所建南倒座房屋东山墙侵占我地方0.15米范围内的部分予以拆除；二.皮志高清除距离我西厢房西山墙以西0.25米之内的杂物；三.皮志高将我南院墙以外堆放的杂物全部清除。
皮志高在原审法院辩称：国家批给我的地方东西向是17米，我北正房东西向是16.75米，南倒座房的尺寸东西向是16.7米，所以我南倒座以东还有我30公分的地方，我并没有侵占肖玉娟的使用范围。所以我不同意肖玉娟的第一项诉讼请求。关于肖玉娟所述杂物，如果侵占肖玉娟宅基地使用范围，我同意清除。
原审法院经审理查明：肖玉娟、皮志高东西相邻，肖玉娟居东，皮志高居西。1998年9月1日，顺义县北小营镇人民政府为肖玉娟颁发《宅基地建房许可证》，上面载明：“在村镇建设统一规划下，经乡（镇）人民政府批准西乌鸡村肖玉娟在本户宅基地内建房陆间，房基面积叁分，东西17米，南北11.76米，四至东至道、西至集体空闲地、南至道、北至道，核发此证。”1999年肖玉娟在其宅院内建正房6间、西厢房3间。1999年9月1日，肖玉娟之父肖×与西乌鸡村委会签订《土地租赁合同》一份，双方约定：将肖×宅基外东西宽3.9米，南北长22.5米的土地租给肖×搞多种经营。2012年肖玉娟在该租赁土地上也即现有正房东侧新建耳房1间、东厢房3间。肖玉娟开南院门通行。1998年11月4日，顺义县北小营镇人民政府为皮志高颁发《宅基地建房许可证》，上面载明：“在村镇建设统一规划下，经乡（镇）人民政府批准西乌鸡村皮志高在本户宅基地内建房伍间，房基面积叁分，东西17米，南北11.76米，四至东至肖玉娟、西至皮显杰、南至道、北至道，核发此证。”1999年皮志高在其宅院内建正房6间，2011年建设西厢房3间。2014年皮志高利用其原南院墙原有墙体建南倒座房5间（东侧一间为门道房）。皮志高通过该门道房出行。
经法院现场勘验：在肖玉娟南院墙西南角以西有皮志高堆放的砖一堆、柴禾一堆。皮志高在肖玉娟南院墙西南角与其门道房东南角相接处的空隙建有一堵卡子墙（墙体为三七墙）。上述空隙宽0.4米。从肖玉娟南院墙西南角外皮量至其南院墙东南角外皮的距离是20.2米。从皮志高南倒座房东南角墙外皮量至其南倒座房西南角墙外皮的距离是16.73米。皮志高南倒座房西南角与其西邻皮显杰之南院墙东南角墙外皮之间有一0.4米宽的空隙。皮志高南倒座房向东出檐0.06米左右。皮志高在肖玉娟西厢房后山墙外皮以西2米范围内堆放有砖、瓦、树枝等杂物。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。根据所查明的事实，皮志高南倒座房系在其宅基地使用范围内所建并未侵占肖玉娟之宅基地使用范围，且未对肖玉娟之建筑造成妨害，故对肖玉娟要求皮志高将其所建南倒座房东山墙侵占肖玉娟宅基地0.15米范围内的部分予以拆除的诉讼请求，法院不予支持。皮志高在肖玉娟南院墙西南角以西堆放有砖、柴禾，在肖玉娟西厢房后山墙以西堆放有砖、瓦、树枝等杂物。从现场情况来看，皮志高堆放的杂物距离肖玉娟南院墙和西厢房较近，对肖玉娟之南院墙和西厢房造成一定妨害。对此皮志高理应进行清理。
据此，原审法院于2014年11月作出判决：一、皮志高于判决生效之日起七日内，将其堆放在距离肖玉娟西厢房后山墙外皮零点二五米范围之内的砖、瓦、树枝等杂物以及将其堆放在肖玉娟南院墙以南一米范围之内的砖、柴禾等杂物清除移走；二、驳回肖玉娟的其他诉讼请求。
原审法院判决后，肖玉娟不服，持原审意见，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审；或维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判皮志高将其所建南倒座房屋东山墙侵占其地方0.15米范围内的部分予以拆除。皮志高提交书面意见表示不同意肖玉娟的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《宅基地建房许可证》、现场照片、现场勘验笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原审判决皮志高将相关杂物清除移走，双方对此均无异议，故本案二审的争议焦点在于皮志高是否应拆除部分南倒座东山墙。肖玉娟认为皮志高建设的房屋侵占了其宅基地，要求皮志高将其所建南倒座房屋东山墙侵占其房基地0.15米范围内的部分予以拆除，皮志高认为建设的房屋是在自家宅基地范围内，未侵占肖玉娟的宅基地。故双方之间的争议实质上属于宅基地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案肖玉娟要求皮志高拆除部分东山墙的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院不予处理。
综上，肖玉娟的上诉主张，不能成立。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由肖玉娟负担35元（已交纳），由皮志高负担35元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由肖玉娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杜超男
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第385号
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行。代码：22485266-7。
地址：会宁县会师镇北大街9号。
法定代理人高维强，男，汉族，45岁，系该行行长。
委托代理人赵卫东，男，汉族，43岁，系该行客户经理。
被执行人杨红霞，女，汉族，住会宁县。
被执行人户宏强，男，汉族，住会宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人杨红霞、户宏强借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月18日申请执行，本院于当日立案执行，并在法定期限内向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人：一、偿还申请执行人2014年4月至6月借款本、息9657.63元；偿还申请执行人2014年7月之后每月本、息3219.21元；二、给付申请人迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1090元，本案执行费301元。
本院在执行过程中，经查明：申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行申请执行的二被执行人户宏强、杨红霞，户宏强的工资账号已在（2013）会执字第273号案中被冻结，杨红霞的工资账号已在（2014）会执字第139号案中被冻结，且都在执行过程中，本院再查不出二被执行人有其他可供执行的财产。经征求申请执行人意见，同意将该案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第385号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏廷瑞
审 判 员 王作军
代理审判员 曹吉祥
二〇一四年十月十一日
书 记 员 闫 勇