吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第318号
原告：吉林冶建有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张洪达，董事长。
委托代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
被告：王宝山，男，1963年9月23日生，汉族，无职业，住永吉县。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘继光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：李方志，总经理。
委托代理人：刘建国，该公司副经理。
委托代理人：王其林，该公司生产管理负责人。
被告：吉林市森晟房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘力，董事长。
委托代理人：牟善荣，该公司法律顾问。
原告吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）诉被告王宝山、重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿飞公司）、吉林市森晟房地产开发有限责任公司（以下简称森晟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托代理人李开宇，被告王宝山及其委托代理人尹玉娥、刘继光，被告鸿飞公司的委托代理人刘建国、王其林，被告森晟公司的委托代理人牟善荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶建公司诉称：吉林市天津街江湾路馨城小区项目是被告森晟公司开发，原告是施工总承包方。作为施工总承包方原告将劳务施工部分分包给被告鸿飞公司。被告王宝山是鸿飞公司雇佣的工人，其二者之间存在劳动关系，与原告没有劳动关系。本案已经过劳动仲裁前置程序。故诉至法院要求：1、确认原告与被告王宝山之间不存在事实劳动关系；2、确认被告王宝山与被告鸿飞公司之间存在事实劳动关系；3、诉讼费用由被告王宝山承担。
被告王宝山辩称：原告所述与事实不符。1、2012年10月8日被告王宝山在森晟公司施工时从高楼坠下，王宝山受伤后医疗费是原告出的，之后原告与王宝山达成协议，原告承认王宝山是他雇佣的。2、鸿飞公司在事发时没有参加年检，不具备用工主体资格。
被告鸿飞公司辩称：对原告的诉请没有异议。我公司与王宝山有事实劳动关系，我公司已经与王宝山就其损伤达成协议。
被告森晟公司辩称：原告对我公司没有要求，所以没有答辩意见。
根据原告的诉讼请求和理由以及被告的答辩，本院认为本案争议焦点是：1、原告与被告王宝山之间是否存在劳动关系；2、被告王宝山与被告鸿飞公司是否存在劳动关系。
原、被告针对本案的焦点问题进行了举证、质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、吉市劳人仲字（2013）第27号劳动人事争议仲裁文书送达证明，证明本案在法定期间内起诉。
被告质证后均表示对该份证据无异议。
2、吉市劳人仲字（2013）第27号劳动人事争议仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告质证后均表示对该份证据无异议。
3、原告冶建公司与被告鸿飞公司签订的劳务合同协议书，证明被告王宝山干活受伤的工程为被告鸿飞公司所分包施工，被告王宝山为该公司工作，其二者之间存在劳动关系。
被告王宝山质证后表示，对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。协议书第3页、第7条约定水暖、电器以外的所有材料有原告提供，王宝山受伤时在从事推砖劳动，是在为原告工作，因此与原告存在劳动关系。
被告鸿飞公司、被告森晟公司质证后表示对该份证据无异议。
4、鸿飞公司企业法人营业执照及组织机构代码证，证明该公司是独立的法人单位，具备民事行为能力。
被告质证后均表示对该份证据无异议。
5、鸿飞公司砌筑作业劳务分包壹级资质证书复印件及安全生产许可证复印件，证明该公司符合劳务分包工程的资质要求，是具有用工主体资格的合法的用人单位。
被告王宝山质证后表示，对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明该公司有资质。
被告鸿飞公司、被告森晟公司质证后均表示对该份证据无异议。
经本院审查后，对原告提供的证据综合评判如下：
原告提供的第1-5份证据具有真实性、合法性且与本案具有关联，能够证明原告的待证问题，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
被告王宝山向本院提供了以下证据：
工伤赔偿协议书及医疗费票据，证明王宝山与原告存在事实劳动关系。
原告冶建公司质证后表示，赔偿协议不是冶建公司出具的，钱也不是我公司赔付的，协议上的公章是项目部的非合同用章，不能对外签订协议，该公章对我公司不产生法律效力。医疗费已由鸿飞公司赔偿完毕。
被告鸿飞公司质证后表示，无异议，协议是王宝山出院的时候我公司生产管理负责人王其林与其签订的，当时因为我公司的章拿走了，我公司王其林就拿冶建公司的章盖的。12，000元赔偿款也是我公司当场就给王宝山的，医疗费等各项费用也是我公司支付的。
被告森晟公司质证后表示，与我公司无关。
本院经审查后认为，该份证据结合庭审调查，该协议是被告王宝山与被告鸿飞公司签订的，被告王宝山的医疗费及赔偿款也是由被告鸿飞公司支付，且庭审中被告王宝山对被告鸿飞公司与其签订该份工伤赔偿协议书及支付其医疗费及赔偿款的事实予以认可。因此该份证据不能证明被告王宝山与原告冶建公司存在事实劳动关系，故本院对该证据的证明力不予确认。
被告鸿飞公司、森晟公司未向本院提供证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：
被告森晟公司开发了吉林市天津街江湾路馨城小区项目工程，原告冶建公司是该项目工程的总承包方。2012年6月18日，被告冶建公司与被告鸿飞公司签订劳务合同协议书，双方约定，森晟地产江湾路北改造项目江湾馨城小区B标段工程劳务由被告鸿飞公司承包。2012年被告王宝山到B标段工程项目工地施工，工资由被告鸿飞公司支付。2012年10月，被告王宝山在工地推砖时摔伤，伤后与被告鸿飞公司签订赔偿协议，被告王宝山的医疗费及相关赔偿款项由被告鸿飞公司支付。2013年3月，被告王宝山向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告王宝山与原告冶建公司存在事实劳动关系。2013年4月2日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2013）第27号仲裁裁决书，确认被告王宝山与原告冶建公司存在事实劳动关系。原告冶建公司不服上述裁决，于2013年4月23日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）第12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告冶建公司作为工程总承包人，将江湾馨城小区B标段工程劳务部分分包给被告鸿飞公司，被告鸿飞公司具有劳务分包资质，且具有用工主体资格，能够作为用人单位与劳动者建立劳动关系。工程施工过程中，被告王宝山在被告鸿飞公司承包的工程现场从事劳动工作，工资由被告鸿飞公司发放。在庭审中被告鸿飞公司自认与被告王宝山之间存在事实劳动关系。被告王宝山主张根据原告冶建公司与被告鸿飞公司的合同约定，其从事力工所推砖块系原告冶建公司提供，但被告王宝山所提供的劳动系被告鸿飞公司劳务承包的组成部分。同时，2012年10月被告王宝山受伤后，被告鸿飞公司为被告王宝山支付医疗费及赔偿款的事实亦能为双方确认劳动关系提供佐证。故本院认为被告王宝山与被告鸿飞公司之间存在事实劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）第12号）第一条之规定判决如下：
一、被告王宝山与原告吉林冶建有限公司之间不存在事实劳动关系；
二、被告王宝山与被告重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告王宝山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 崔思文
人民陪审员 李国茹
二〇一三年七月十五日
代理书记员 孙 媛