北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5762号
原告：刘×，女，1955年1月12日出生。
原告：王×1，男，1955年6月24日出生。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告：王×2，女，1985年9月26日出生。
原告刘×、王×1与被告王×2分家析产、继承纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×、王×1的委托诉讼代理人张春月，被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×、王×1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对原、被告共同所有的位于北京市昌平区昌平镇东关南里×号楼×层×单元×号房产进行分割；2、请求法院依法判决位于北京市昌平区昌平镇东关南里×号楼×层×单元×号房产归刘×、王×1所有；3、请求法院依法分割一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金34758元、由王×2领取的住房公积金11089.44元及社会保险金26329.83元；4、请求法院依法分割家具、家电（电视机1台、沙发1组、电视柜1个、洗衣机1个、电热水器1个、抽油烟机1个、燃气灶1个、冰箱1台、空调1台、双人床2张、整体衣柜1组）；5、本案诉讼费由王×2承担。事实和理由：刘×、王×1二人系夫妻关系。王×2与刘×、王×1之子王×3系夫妻关系。王×3于2014年5月23日在工作中突发疾病过世。2008年8月，刘×、王×1出资13万元首付款购买位于北京市昌平区昌平镇东关南里×号楼×层×单元×号房产，因刘×、王×1年龄大，无法办理银行贷款手续，故由刚参加工作的儿子王×3签署购房合同。儿子去世之前的银行贷款一直由刘×、王×1交纳。2012年7月27日，王×2与王×3登记结婚。王×3于2014年5月23日去世后，余下贷款18余万元由住房公积金管理中心（北京市住房贷款担保中心）依约向银行支付。事实上涉案房产系刘×、王×1与儿子王×3的家庭共有财产。在王×3去世后，其享有的三分之一份额应由刘×、王×1、王×2共同继承。但是刘×、王×1为了能达到与儿媳和平相处、共同生活的目的，遵从了王×2将涉案房产全部作为王×3遗产的意愿。为此刘×、王×1与王×2于2015年7月6日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会以城北民调字（2005）109号作出《人民调解协议书》，协议书确认涉案王×3名下的房产由三人共同继承。昌平区人民法院以（2015）昌调确字第11598号民事裁定确认《人民调解协议书》有效。但王×2达到目的后，拒绝刘×、王×1进入涉案房产，多次协调无果。后王×2更换门锁，企图独自占有此房产。2016年3月15日，刘×、王×1通过110报警，松园派出所民警出现场并做笔录。刘×、王×1认为虽然涉案房产由三人共有，但鉴于王×2行为，双方无法共同使用，应依法分割。考虑到刘×、王×1年过六旬，老年丧子，无依无靠，且其毕生存款用于购买涉案房产，以后生老病均无儿女赡养的情形，应以照顾刘×、王×1的原则多分得遗产，并将涉案房屋判与刘×、王×1所有。为此，诉至法院，请求支持刘×、王×1的诉讼请求。
被告王×2辩称：房屋不是刘×、王×1全部出资购买，王×3的工资足以交纳房屋的首付。房屋我没有想独自占用，出于安全的考虑，我将房屋的门锁换了，房屋现在是我们三人共有的，也不属于我个人所有。我同意分割房屋，但是我认为应该将房屋出售后，分割售房款。
本院经审理认定事实如下：刘×与王×1系夫妻关系，王×3系二人之子。2012年7月27日，王×3与王×2登记结婚。2014年5月23日，王×3去世。对于登记房屋所有权人为王×3、登记时间为2008年8月26日、坐落为昌平区昌平镇东关南里×号楼×层×单元×的房屋（以下简称涉案房屋）一套，王×2、刘×、王×1于2015年7月6日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2015）109号《人民调解协议书》，内容为：一、王×3名下的房产一套，位于昌平区昌平镇东关南里×号楼×层×单元×号，建筑面积68.82平方米，房屋产权证号：【X京房权证昌字第×××号】的房产由王×2、王×1、刘×三人共同继承，该房产由王×3变更到王×2、王×1、刘×三人名下；二、办理房产登记变更手续所需费用由王×2、王×1、刘×三人共同承担。同日，王×2、刘×、王×1到北京市昌平区人民法院申请确认人民调解协议的效力，本院于2015年7月6日出具（2015）昌调确字第11598号民事裁定书，裁定确认北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的城北民调字（2015）109号《人民调解协议书》有效。对于涉案房屋的市场价值，本院委托经北京市高级人民法院摇号随机确定的北京中建华房地产土地评估有限责任公司进行评估。2016年6月28日北京中建华房地产土地评估有限责任公司出具《房地产估价报告》，估价结果为房地产总价168.58万元。刘×、王×1为此交纳评估费5000元。
本案审理过程中，原、被告双方在2016年4月18日庭审时均认可涉案房屋在签订《人民调解协议书》时约定为三人按份共有，原、被告双方均同意涉案房屋归刘×、王×1所有，由刘×、王×1给付王×2相应的折价款。之后，在第二次庭审时，刘×、王×1称涉案房屋在签订《人民调解协议书》时未约定为共同共有还是按份共有，王×2称当时约定为共同共有。刘×、王×1称涉案房屋的首付款系其二人交纳，其二人亦偿还了涉案房屋的部分贷款，且当时是以王×2对刘×、王×1进行赡养为前提签订的，故主张涉案房屋其应多分；王×2称其不清楚首付款出资情况，婚后其也偿还了部分贷款。
刘×、王×1另要求分割家具、家电，包括：电视机1台、沙发1组、电视柜1个、洗衣机1个、电热水器1个、抽油烟机1个、燃气灶1个、冰箱1台、空调1台、双人床2张、整体衣柜1组，刘×、王×1称上述家具、家电是刘×、王×1为王×3结婚买的，应属王×3的婚前个人财产。王×2称上述家具、家电系2012年5月为结婚购买，购买时其也出资了，应属于夫妻共同财产。本案审理过程中，王×2要求对上述家具、家电进行折价分割，但明确表示不对家具、家电的价值申请鉴定。
另查，王×3去世时，其名下遗有住房公积金及社会保险金。其中王×3的住房公积金账户截至2012年6月30日金额为10193.61元，之后于2012年9月18日提取11915.61元用于购房，于2013年10月15日提取11171.24元用于购房，2014年7月22日住房公积金账户余额11089.44元由王×2销户提取。
王×3的养老保险个人账户2014年6月12日由王×2一次性领取社会保险金额为26329.83元。王×2称该笔社会保险金应为夫妻共同财产，但同意该笔社会保险金由刘×、王×1、王×2三人均分。
王×3因工死亡后，经北京市海淀区社会保险基金管理中心核准，王×3的工伤待遇为一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金34758元。
上述事实，有婚育状况证明、结婚证、房屋所有权证、注销户口证明、人民调解协议书、民事裁定书、北京市社会保险一次性领取清算单、个人明细、北京市因工死亡工伤职工待遇核准表等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对于涉案房屋的分割。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，王×2、刘×、王×1达成的城北民调字（2015）109号《人民调解协议书》未明确记载三人为按份共有还是共同共有，但是根据《人民调解协议书》内容来看，当时三人认可涉案房屋系王×3遗产，考虑到王×2、刘×、王×1三人之间的关系，以及三人在庭审中的陈述，应视为城北民调字（2015）109号《人民调解协议书》中三人对涉案房屋约定系按份共有。对于按份共有人享有的份额，《人民调解协议书》虽未约定，但考虑到涉案房屋系王×2、刘×、王×1三人继承取得，故应视为三人等额享有。刘×、王×1另称达成《人民调解协议书》系由王×2对其二人进行赡养为前提，但《人民调解协议书》对此并未有记载，且王×2不予认可，故本院对其该项主张不予采信。现原、被告双方均同意涉案房屋归刘×、王×1所有，由刘×、王×1给付王×2相应的折价款，故本院根据《房地产估价报告》，确定由刘×、王×1给付王×2涉案房屋折价款561933.33元。
对于家具、家电的分割。原、被告双方均认可家具、家电系为王×3、王×2结婚购买，双方虽对出资情况说法不一，但本案结合原、被告双方所述，购买家具、家电的目的用途，对于刘×、王×1二人购买的家具、家电亦应视为对王×3、王×2夫妻二人的赠与。故在分割家具、家电时应先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人王×3的遗产。王×2虽主张对家具、家电进行折价分割，但原、被告双方未能就家具、家电的价值协商一致，且王×2明确表示不对家具、家电的价值申请鉴定，故本案根据实际情况，酌情对家具、家电进行实物分割，确定电视机1台、电视柜1个、洗衣机1个、冰箱1台、沙发1组、双人床2张、整体衣柜1组归王×2所有，空调1台、电热水器1个、抽油烟机1个、燃气灶1个归刘×、王×1所有。
对于社会保险金的分割，王×2同意由刘×、王×1、王×2三人均分，对此本院不持异议，经计算应由王×2支付刘×、王×117553.22元。
对于住房公积金账户余额的分割，夫妻关系存续期间，王×3实际取得的住房公积金应属夫妻共同财产，王×3婚前住房公积金账户内余额为10193.61元，但考虑到其婚后提取金额已大于其婚前余额，且提取的金额均用于偿还王×3婚前房屋的贷款，故应视为王×3账户内现有余额均属于王×3与王×2的夫妻共同财产。因此，在分割时亦应将住房公积金账户余额的一半分出为王×2所有，其余的为被继承人王×3的遗产，经计算应由王×2支付刘×、王×13696.48元。
对于一次性工亡补助金与丧葬补助金，应由刘×、王×1、王×2三人平均分割，经计算每人应得191286元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落为昌平区昌平镇东关南里×号楼×层×单元×的房屋归原告刘×、王×1所有，由原告刘×、王×1于本判决生效后三十日内支付被告王×2上述房屋折价补偿款五十六万一千九百三十三元三角三分；
二、家具、家电：电视机1台、电视柜1个、洗衣机1个、冰箱1台、沙发1组、双人床2张、整体衣柜1组归被告王×2所有，空调1台、电热水器1个、抽油烟机1个、燃气灶1个归原告刘×、王×1所有；
三、被告王×2于本判决生效后三十日内支付原告刘×、王×1被继承人王×3名下社会保险金和住房公积金的折价款合计二万一千二百四十九元七角；
四、一次性工亡补助金与丧葬补助金由原告刘×、原告王×1及被告王×2三人各分得十九万一千二百八十六元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千九百七十二元，由原告刘×、王×1负担一万三千三百一十五，已交纳；由被告王×2负担六千六百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 扈艳杰