广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法可民初字第30号
原告刘某翠，女，汉族，1935年12月10日出生，住重庆市奉节县。
原告柯某杨，男，汉族，2001年4月25日出生，现住海丰县。
法定监护人柯某清，男，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
委托代理人徐华，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告何德煌，男，汉族，1976年1月7日出生，户籍住址：湖南省道县。现羁押于海丰县看守所。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称保险公司），住所地广东省汕尾市城区汕尾大道中段保险大楼。
法定代表人：黄建辉，职务总经理。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某翠及原告柯某杨委托代理人徐华、被告何德煌委托代理人陈疋、被告保险公司委托代理人王晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日20时10分许，驾车者（待查）驾驶车辆行驶至324国道696KM＋150M处，碰撞骑自行车者柯某某后驾车逃离现场，被碰撞后跌倒于路面的柯某某及自行车再被被告何德煌驾驶的粤NJF1**号小型轿车碰撞，发生碰撞后被告何德煌又驾车逃离现场，造成柯某某死亡、车辆损坏的交通事故，经海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，驾车者（待查）及被告何德煌承担事故全部责任，死者柯某某不承担责任。原告刘某翠是死者柯某某之母亲，原告柯某杨是死者柯某某唯一儿子，二原告多次交涉被告及其家人，对本起交通事故人身伤害进行相关赔偿未果，故此诉请法院判决被告何德煌赔偿原告死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、二被抚养人生活费123692.66元及精神损害抚慰金50000元，共计806068.86元；被告保险公司承担连带赔偿责任。
被告何德煌辩称，原告柯某杨是死者柯某某之儿子，现柯某某已死亡，其法定监护人应为柯某杨之母亲王大林而非柯某杨之伯父柯某清，即便王大林2007年期间就已与柯某某离婚，但亦不能改变王大林是柯某杨的法定监护人的事实，故本案柯某清作为柯某杨的法定监护人委托他人提起诉讼不符合法律规定；本案交通事故目前刑事方面仍未定性，不能确认何德煌就是造成柯某某死亡的肇事者，故本案应该适用先刑事后民事的原则中止审理；本案中海丰县公安局交通警察大队作出的汕公交认字（2013）第00454号《道路交通事故责任认定书》认定事实不准确，证据不充分，不应认定；原告主张死者应以城镇户口计算赔偿的要求不合理，原告系农业户口，且其务工的单位并未有合法的工商登记，无法确认其工作及收入；另外，就算如果民事赔偿成立，被告的肇事车辆已向保险公司购买了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期限内，应在保险限额内由保险公司理赔，如果原告放弃向保险公司索赔，即等同于原告放弃对本答辩人的索赔，原告与保险公司签订的协议书未通知答辩人，故该协议书对答辩人不具约束力。
被告保险公司辩称，答辩人依据法院裁定事项向原告履行赔付了交强险11万元并与原告签订协议书，是在履行合同约定对保险第三者予以赔付，原告放弃对其他保险事项的索赔并不对抗投保人何德煌，因被告何德煌交通肇事逃离现场，违反保险合同约定的赔偿条款，按保险合约，答辩人不负责赔偿，且案发后被告何德煌没及时报案，应对其所造成的后果予以自负，答辩人保留对被告何德煌11万元赔偿款的追偿权利，本案是侵权之诉，应由第一被告予以赔偿，答辩人已履行了交强险的赔偿义务。
经审理查明：2013年12月5日20时10分许，一驾车者（待查）驾驶车辆行驶至324国道696KM＋150M处，碰撞骑自行车者柯某某后驾车逃离现场，被碰撞后跌倒于路面的柯某某及自行车再被被告何德煌驾驶的粤NJF1**号小型轿车碰撞，发生碰撞后被告何德煌又驾车逃离现场，造成柯某某死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后，海丰县公安局交通警察大队到现场勘查处理，并作出汕公交认字（2013）第00454号《道路交通事故认定书》，认定驾车者（待查）及被告何德煌共同承担全部责任，死者柯某某不承担责任。事故发生后被告何德煌被公安机关抓获，现羁押于海丰县看守所。死者柯某某母亲刘某翠、儿子柯某杨作为本案二原告，诉求被告何德煌赔偿：一、死亡赔偿金（按城镇居民人均可支配收入30226.71元计算）604534.20元；二、丧葬费（按城镇、国有单位在岗职工平均工资55684元计算）27842元；三、抚养费：1.柯某杨，2001年4月25日出生，自2013年12月5日至成年2019年4月24日共计64个月，按城镇居民人均消费性支出22396.35元计算，共111448.16元；2.刘某翠，1935年12月10日出生，瞻养期5年即60个月，按农村居民人均消费支出9795.6元计算共12244.5元；四、精神损害抚慰金50000元。以上赔偿款项共计806068.86元。另查明，肇事车辆粤NJF1**号小型轿车车主为被告何德煌，该车于2013年11月18日在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制险122000元、第三者商业险500000元，事故发生时在保险期限内。事故发生后，保险公司赔付了原告交强险11万元，并与原告签订了协议书，原告放弃对保险公司其他保险的主张赔偿。又查明，死者柯某某是农业户口，自2012年5月1日起在海丰县可塘镇灿阳珠宝厂工作，月工资2900元，被监护人柯某杨随父居住于该厂。以上事实有海丰县公安局交通警察大队汕公交认字（2013）第00454号道路交通事故认定书、身份证、户口簿登记卡、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、保险理赔汇款票据、广东天平法医临床司法鉴定所（2013）143号司法鉴定意见书、奉节县人民法院（2007）奉法民初字第273号民事判决书、海丰县公安局可塘派出所、可塘灿阳珠宝厂居住及工作收入证明、奉节县石岗乡四方村民委员会指定监护人证明、庭审笔录为据。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为四方面，1.被告何德煌是否存在致柯某某死亡的事实，是否应适用先刑事后民事的审理方式；2.死者柯某某之兄柯某清是否适格作为柯某杨的监护人；3.赔偿标准及金额过高。4.原告与被告保险公司签订协议书是否有效。
关于被告何德煌是否存在致柯某某死亡的事实，是否应适用先刑事后民事的审理方式的问题。被告何德煌在行驶中碰撞物件，是否是致柯某某死亡的直接因素并不能绕开其在本起事故中发生碰撞的事实，被告何德煌驾车发生明显碰撞仍逃离现场，并且没有报警，企图逃避责任，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，海丰县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，事实清楚，责任准确，程序合法，法院予以采信。事故中另一肇事驾车者仍然待查，但被告何德煌违反交通安全法律法规的相关规定，发生交通事故仍驾车逃逸，根据《民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，已经构成侵权；本案是一起民事侵权损害赔偿纠纷，不是刑事附带民事诉讼，原告方就民事侵权部分提起损害赔偿并无不当，我国现行法律也未禁止刑事案件受害人就民事侵权部分单独提起诉讼，故被告主张中止本案审理的理由不能成立，本院不予采纳；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原告向本院提起诉讼符合法律规定。
关于原告柯某杨法定监护人的问题。据死者柯某某所属户籍证实，死者柯某某与柯某清、柯尊合、柯尊财是兄弟关系，原告刘某翠是死者柯某某的母亲，原告柯某杨是死者柯某某唯一儿子，死者柯某某与其妻王大林于2007年7月15日被奉节县人民法院判决离婚，婚生子柯某杨归柯某某抚养；现根据多方证实，王大林已没法联系；现柯某某死亡，其户籍所属政府和民政部门及村委会均证实没法联系王大林继续履行对柯某杨的监护职责，因此王大林对柯某杨应视为没有监护能力，其村委会指定柯某某之兄柯某清作为柯某杨的法定监护人的行为符合《民法通则》第十六条之规定，原告主体适格，依法予以准许。
关于赔偿标准及金额计算过高的问题。死者柯某某是农业户口，但自2012年5月1日起在海丰县可塘镇灿阳珠宝厂工作，月工资2900元，被监护人柯某杨随父居住于该厂，有该厂及当地公安局派出所证实，该珠宝厂虽然没有工商登记，但死者柯某某与该厂的劳动关系及居住情况确实存在，可以参照城镇居民户口的标准计算，原告主张各项赔偿要求合理，依法予以支持，但原告柯某杨在抚养费方面计算有误，应予纠正，根据2013年度广东省交通事故损害赔偿标准的规定，死者柯某某的赔偿数额为：1.死亡赔偿金：30226.71元×20年=604534.2元；2丧葬费：55684÷12个月×6个月=27842；3.刘某翠瞻养费（按农业户口计算）：9795.6元×5年÷4人=12244.5元，柯某杨抚养费：22396.35元÷12×64个月=119447.2元；4.精神损害抚慰金50000元，以上共计人民币814067.9元。
关于原告与被告保险公司签订协议书的问题。被告保险公司在交强险的限额内赔付原告，其行为是在履行保险合约的强制赔偿义务，原告与被告保险公司签订协议书放弃对其他商业险的索赔请求的行为，并不对抗被告何德煌对原告的侵权所应承担的责任，被告何德煌在履行赔偿义务后可以自择向保险公司另行主张。因此，原告行驶自主权利自愿与被告保险公司签订协议书的行为有效，依法予以确认。
综上所述，由于被告何德煌的侵权行为，造成了死者柯某某的各项损失，根据其过错程度，应承担事故的全部民事赔偿责任。根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定原告的各项损失合计814067.9元，（包括精神损害抚慰金5万元）。被告何德煌应承担全部赔偿责任，减除被告保险公司已付的11万元交强险赔偿款，即应赔偿原告人民币704067.9元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告何德煌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘某翠、原告柯某杨人民币814067.9元，扣除被告保险公司已赔付的人民币11万元，实际应赔偿原告人民币704067.9元。款交本院转原告收讫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5971元，由被告何德煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一四年八月十八日
书记员 吴忠城