上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51883号
原告董筱瑛，女，1978年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。
被告上海赢德制衣厂，住所地上海市浦东新区。
投资人胡爱琴。
被告范今，女，1983年9月28日生，汉族，住天津市。
委托代理人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。
被告张晋荣，男，1977年10月12日生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告董筱瑛与被告上海赢德制衣厂(简称赢德厂)、范今、张晋荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，因被告赢德厂下落不明，本院遂采用公告送达，并依法裁定将本案转为普通程序，由审判员张宏毅担任审判长，与人民陪审员王平和姚月组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告董筱瑛及其委托代理人徐一鸣，被告范今的委托代理人周俊辉、被告张晋荣到庭参加诉讼，被告赢德厂在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董筱瑛诉称：被告赢德厂是一家个人独资企业，胡爱琴是该厂的唯一投资人。2013年7月2日，被告赢德厂为扩大生产经营，由被告范今和张晋荣担保，向原告借款人民币100万元，约定借款期限自2013年7月3日起至2014年1月2日止，借款年利率为24%，利息按月支付，每月三日前支付，还款时间为2014年1月2日；借款方如当期在约定时间未清偿当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%的违约金；如借款方无法偿还出借方借款，则由担保方无条件于合同到期三日内连本带息支付给出借方。2014年1月11日，被告赢德厂偿还本金20万元。2014年3月4日，原告与被告就剩余借款80万元再次签订《借款协议》，被告承诺在2014年10月31日前归还借款80万元及利息，被告范今和张晋荣为该协议进行担保。被告赢德厂最后一次支付利息的时间是2016年5月5日，是由被告张晋荣代付的。至起诉时，尚欠原告本金80万元及利息19.40万元。故原告诉至法院，请求判决：1、被告赢德厂偿还原告借款本金80万元；2、被告赢德厂支付原告利息(以80万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年10月1日起算至判决生效之日止)；3、被告赢德厂向原告支付违约金8万元；4、被告范今、张晋荣对被告赢德厂上述三项付款义务承担连带清偿责任；5、案件受理费由三被告承担。
被告范今辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提供的两份借款协议中，借款时间为2013年7月3日至2014年1月2日的借款合同是被告范今所签；借款时间为2014年3月1日至同年10月30日的借款合同首部担保人名字并非被告范今所签，最后一页“附：担保人承担连带责任，期限二年”的内容，被告范今所持文件中并无上述内容，落款签字是被告范今所签，但身份证号码不是被告范今加的。2015年5月2日，各方还签过一份借款协议，约定被告范今不承担担保责任，只是协助催讨。本案早已经超过了6个月的保证期间，被告范今不应承担担保责任。
被告张晋荣辩称：原告在诉状中陈述的借款事实属实，被告张晋荣认可其作为担保人的事实，对于担保责任请法院依法处理。
被告赢德厂未应诉答辩。
经审理查明，被告赢德厂是一家个人独资企业，于2010年设立，胡爱琴是该厂的唯一投资人。
2013年7月2日，原告作为出借方，被告赢德厂及其投资人胡爱琴作为借款方，被告范今和张晋荣作为担保方签订一份《借款协议》(简称第一份借款协议)，内容涉及：借款方为扩大生产经营，由担保方担保，向出借方借款，所借款项用于公司经营活动；借款金额为100万元，固定利息为年利息24%，利息支付方式为月付，每月三日前支付；借款时间共计半年，自2013年7月3日起至2014年1月2日止；还款时间为2014年1月2日，本金和利息一并还清；借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天，应付当期还款金额10%违约金；合同到期如果借款方没有偿还出借方借款，则由担保方无条件于合同到期三日内连本带息支付给出借方等。
第一份借款协议签订后，原告分两次向借款人指定的账号支付了借款100万元，被告赢德厂归还了相应的利息。本案审理中，原告确认，在第一份借款协议到期后，被告赢德厂归还了本金20万元。
2014年3月4日，原告作为出借方，被告赢德厂及其投资人胡爱琴作为借款方，被告范今和张晋荣作为担保方又签订一份《借款协议》(简称第二份借款协议)，约定借款方向出借方借款80万元；固定利息为年息36%，利息支付方式为按月付，每月5日前支付；借款时间共计八个月，自2014年3月1日起至2014年10月31日止；还款时间为2014年10月31日，本金和利息一并还清等；借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算；合同到期如果借款方没有偿还出借方借款，则由担保方无条件于合同到期三日内连本带息支付给出借方；在该协议尾部，又手写加注“担保人承担连带责任，期限二年”。其他内容与第一份借款协议一致。被告范今持有的同日签订的《借款协议》文本中，没有手写加注“担保人承担连带责任，期限二年”的文字。
第二份借款协议签订后，被告赢德厂未按期归还利息，该协议到期后，被告赢德厂也未向原告归还借款本金。2014年12月12日和12月25日，被告赢德厂的投资人胡爱琴曾分别向原告汇款24,000元和24,000元。各方当事人也多次就还款事宜进行协商。
2015年5月2日，原告作为出借人，胡爱琴作为借款人，被告张晋荣作为担保人再次签订一份《借款协议》(简称第三份借款协议)，内容涉及：借款人应于2015年4月30日偿还出借人本金和利息合计968,000元整，因借款人个人原因需延时偿还上述款项，经各方协商决定顺延原《借款协议》至2015年6月29日止，各方权利义务维持原协议；借款人于2015年5月29日前先行偿还168,000元；于2015年6月29日前偿还剩余款项80万元整；借款人如遇资金困难，担保人有责任和义务筹备还款金额偿还于借款人；此协议为三方最后一次对原《借款协议》的补充和延续，借款人及担保人不得以任何理由拒绝支付或再次提出延迟支付行为；范今不承担对本协议的担保义务，但有义务催讨借款人还款及履行，并参与每次见面商讨等。原告及胡爱琴分别在该协议尾部出借人和借款人处签名；该协议首部“担保人”处打印文字为被告范今和张晋荣，但尾部“担保人”处仅有被告张晋荣个人签字。
第三份借款协议签订后，被告张晋荣在2016年2月至5月期间通过微信转账和银行转账的方式共计向原告支付了11万元。
案件审理中，原告认为第二份借款协议到期后，被告赢德厂及张晋荣归还的款项均为利息，共计158,000元，按照约定年利率36%计算约为7个月的利息，故原告要求自2014年10月1日起计算利息及逾期还款利息。
以上事实，由原告提供的第一份和第二份《借款协议》、账户明细、微信截图，被告范今提供的第二份和第三份《借款协议》，以及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，且涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释处理本案纠纷。原告的证据可以证明其与被告赢德厂之间存在借款关系，且原告已经向被告赢德厂交付了借款80万元的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：被告范今是否需要承担担保责任。根据已查明的事实，与本案系争借款有关的《借款协议》共有三份，尽管第三份《借款协议》中，列明的借款人为胡爱琴，并未涉及被告赢德厂，但由于被告赢德厂系个人独资企业，胡爱琴是该厂投资人，且第三份《借款协议》中也明确该协议是对原《借款协议》的补充和延续，因此，第三份《借款协议》对于原告和三被告均具有约束力，各方均应恪守约定。即便原告和被告范今持有的第二份《借款协议》中对于担保期限的约定不同，由于第三份《借款协议》中已经明确约定被告范今不承担担保责任，各方已经就担保责任达成了新的约定，被告范今的担保责任已经免除，原告要求被告范今承担担保责任依据不足，本院不予支持。
根据第二份《借款协议》约定，借款本金80万元，借期8个月，自2014年3月1日起至2014年10月31日止，利率为年利率36%，按此计算的每月利息为24,000元；还约定借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，该约定应视为当事人同意按借款利率来计算的逾期利息。原告认为被告赢德厂和张晋荣在2014年12月之后归还的158,000元是7个月的利息，未超过双方约定的金额，且系被告赢德厂和张晋荣自愿支付，亦未违反法律禁止性规定，本院予以认可。被告赢德厂未完全支付借款期间的利息，也未按期偿还借款本金80万元，原告要求被告赢德厂归还本金80万元，并自2014年10月1日起计算借款利息和逾期利息，且原告自行将利率调整至年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。第一份和第二份《借款协议》中同时还约定违约金为当期还款金额的10%，原告在诉讼请求中也要求被告赢德厂赔偿该违约金。但由于原告主张的逾期利息年利率为24%，根据法律规定，当事人一并主张逾期利息和违约金的，总计年利率超过24%的部分，不予支持，因原告主张的逾期利息已经达到24%的上限，故对原告主张的违约金本院不予支持。
对于被告张晋荣的担保责任，其请求法院依法处理。本院认为，被告张晋荣作为担保人，先后在三份《借款协议》上签字，第二份《借款协议》中记载“担保人承担连带责任，期限二年”，被告张晋荣未对此提出异议，亦未提出反证，因此应当按该约定承担相应的保证责任。由于各方并未明确约定保证范围，被告张晋荣应当对全部债务承担连带清偿责任。
被告赢德厂经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩和举证质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海赢德制衣厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告董筱瑛借款本金80万元；
二、被告上海赢德制衣厂应于本判决生效之日起十日内支付原告董筱瑛利息和逾期利息(以80万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年10月1日起算至判决生效之日止)；
三、被告张晋荣对被告上海赢德制衣厂上述第一项和第二项付款义务承担连带清偿责任，被告张晋荣承担保证责任后有权向被告上海赢德制衣厂追偿；
四、驳回原告董筱瑛的其他诉讼请求。
案件受理费14,466元，由被告上海赢德制衣厂和张晋荣负担；财产保全费5,000元，由原告董筱瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条……
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。