wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费15号
被执行人廖财高（公民身份号码），男，1965年9月23日出生，汉族，建德市人，住建德市大同镇三村村江北蓬**号。
林裕明与廖财高民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建大商初字第324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李国忠未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年1月19日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1150元。
本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓菲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋 珊
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初207号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人牟某某，男，生于1974年9月27日，汉族，出生地四川省达州市通川区，中专文化，无业，户籍地四川省峨眉山市，现住达州市通川区。2011年2月28日，因犯抢夺罪被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元，于2013年10月7日刑满释放。2015年12月8日因涉嫌故意毁坏财物罪被达州市公安局通川区分局决定取保候审。2016年8月19日，经本院决定取保候审。2016年9月8日，经本院决定予以逮捕，同日由达州市公安局通川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人牟某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日20时许，被害人岳某将其车牌号为川AXXX**的红色保时捷卡晏越野车停放在达州市通川区来凤路“威仕登”酒店的停车场。2015年12月7日7时许，被告人牟某某为发泄心中的不满，使用“改刀”将该车的左右车门及后盖等处划伤。经达州市通川区价格认证中心鉴定，该车被刮划划部分的损失价值人民币27744元。
同时查明，2011年2月28日，被告人牟某某因犯抢夺罪被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元，于2013年10月7日刑满释放。案发后，被告人牟某某赔偿了被害人岳某的全部损失，并取得了被害人岳某的谅解。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人岳某的陈述、证人桂乐的证言、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定意见及通知书、（2011）峨眉刑初字213号刑事判决书、释放证明书、谅解书、被告人牟某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人牟某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牟某某有前科，可酌定从重处罚。被告人牟某某赔偿了被害人岳某经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人牟某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款判决如下：
被告人牟某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从从2016年9月8日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一六年九月八日
书记员 楚 淞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3983号
申请执行人：蒋洁初，男，汉族，住象山县。
被执行人：邬荣杰，男，汉族，住象山县。
被执行人：陈玲珠，女，汉族，住象山县。
蒋洁初与邬荣洁、陈玲珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2228号民事判决书，已经发生法律效力。义务人邬荣洁、陈玲珠未按生效法律文书确定的期限履行，权利人蒋洁初于2016年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋洁初于2017年2月23日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3983号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年二月二十三日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3983号
申请执行人：申请执行人：朱雪吾，男，1927年10月1日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈根兰，女，1964年11月29日出生，汉族，住象山县。
朱雪吾与陈根兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6936号民事调解书，已经发生法律效力。义务人陈根兰未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱雪吾于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱雪吾于2017年5月22日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3983号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年五月二十二日
代书记员 周雍博
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2342号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，以原被告双方达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘岭
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘丹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第355号
本院在执行申请执行人迟应伍与被执行人闫富海债务纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人闫富海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄商初字第753号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。住所地：黄岛区大场镇驻地，机构代码：78759652-1。
负责人：曲荣安，该支行行长。
委托代理人：安俸冬，男，1971年12月6日出生，汉族，该社职工，住黄岛区。
被告：徐利猛，男，1966年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：徐利会，男，1971年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：徐利常，男，1972年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告徐利猛、徐利会、徐利常金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人安俸冬，被告徐利会、徐利常到庭参加诉讼，被告徐利猛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行诉称，原告与被告徐利猛于2008年1月19日签订（大场）农信借字（20080119）第（021401）号《农户最高额担保借款合同》，被告徐利猛于2008年1月30日向原告借款5万元，于2010年1月10日到期，由被告徐利会、徐利常提供担保，原告依据合同履行了义务，被告未履行还款义务。故请求判令三被告偿还原告借款本金人民币50000元、利息35973.68元（截止到2013年2月18日）及付清本息止的逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告徐利猛未答辩。
被告徐利会辩称，原告所诉属实，现在没有能力偿还。
被告徐利常辩称，原告所诉属实，要求徐利猛偿还，自己没有偿还能力。
经审理查明，2008年1月19日，贷款人胶南市农村信用合作联社大场信用社与借款人被告徐利猛签订了（大场）农信借字（20080119）第（021401）号《农户最高额担保借款合同》，合同约定：自2008年1月19日起至2010年1月18日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币50000元的贷款，并由担保人一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人自愿按利随本清方式归还贷款本息。借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。合同规定：保证人的保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年；保证人的保证范围：包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、履行、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
被告徐利猛、徐利会、徐利常在农户最高额担保借款合同上签字盖章。合同签订后，贷款人于2008年1月30日贷给被告徐利猛人民币50000元(借款借据号码：№102669556)，贷款利率每年1月1日调整，2008年月利率为11.34‰，2009年为8.55‰，到期日为2010年1月10日。该款到期后，被告未偿还本息。截至2013年2月18日，尚欠原告本金50000元、利息35973.68元。
另查明胶南市农村信用合作联社大场信用社撤销，其债权由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行接收。
上述事实有原告提交的农户最高额担保借款合同1份、借款借据1份、利息计算单1份、贷款催收通知书1份、青银监复（2012）180号关于青岛农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复文件1份及原、被告的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告徐利猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据原告向本院提交的农户最高额保证借款合同、借款借据等有效证据，可以认定被告徐利猛向原告贷款50000元并由被告徐利会、徐利常提供连带责任保证的事实。在保证期间内，原告向三被告主张权利，要求借款人徐利猛偿付借款本息，保证人徐利会、徐利常对此承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的利息计算方式符合合同约定，数额亦无误，本院予以认定。三被告应当依据合同约定对尚欠的借款本息承担清偿及保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利猛于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行借款本金50000元、利息35973.68元及自2013年2月19日起至本判决生效之日止的逾期利息（按月息8.55‰上浮50%计算。）
二、被告徐利会、徐利常对上述第一项规定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1949元，公告费600元，共计2549元，由被告徐利猛负担。因原告已向本院预交，被告徐利猛于本判决生效之日起十日内给付原告2549元。被告徐利会、徐利常承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕江涛
人民陪审员 李天勤
人民陪审员 徐来恭
二〇一三年八月七日
书 记 员 于衍书
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3589号
原告宁乡景苑物业服务有限公司。
法定代表人陈礼忠,系该公司总经理。
委托代理人陈旭，系宁乡景苑物业服务有限公司员工。
被告罗密。
本院于2016年7月18日立案受理原告宁乡景苑物业服务有限公司与被告罗密物业服务合同纠纷一案，原告宁乡景苑物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡景苑物业服务有限公司对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡景苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件�理费减半收取25元，由原告宁乡景苑物业服务有限公司负担。
审 判 员 李芝秀
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 段尚兰
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2745号
原告：黄素雷，女，1980年7月17日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：李琼，女，1986年5月1日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被告：金戈，男，1982年3月2日出生，汉族，住乐清市城南街道县。
本院在审理原告黄素雷与被告李琼、金戈民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄素雷撤回起诉。
本案受理费5092元，减半收取2546元，由原告黄素雷负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 汤存本
二〇一六年十月十日
代书 记员 童瑶钰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1584号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梅济民，男，1964年1月16日出生于北京市，公民身份号码×××，大专文化程度，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2017年3月15日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁�于北京市海淀区看守所。
指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人梅济民犯信用卡诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人梅济民及辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年12月，被告人梅济民使用本人身份证办理光大银行信用卡一张（卡号为×××），后持卡在本市海淀区等地刷卡消费。截止到2017年3月15日，经银行多次催收后超过三个月仍有本金共计人民币313749.43元未偿还。被告人梅济民于2017年3月15日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证�材料，认为被告人梅济民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法对被告人梅济民定罪处罚。
被告人梅济民对起诉书指控的事实和罪名均没有提出实质性异议。辩护人陈娟发表辩护意见认为，被告人梅济民系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其从宽处罚。
经审理查明，2014年12月，被告人梅济民使用本人身份证办理中国光大银行信用卡一张（卡号为×××），后持卡在本市海淀区等地刷卡消费。截止到2017年3月15日，经银行多次催收后超过三个月仍有本金共计人民币313749.43元未偿还。2017年3月15日，经被害单位中国光大银行北京分行报案，公安机关将被告人梅济民抓获。梅济民到案后如实供述了上述犯罪事实。现上述涉案被恶�透支的钱款尚未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人梅济民的供述、证人曹某证言、报案材料、信用卡申办材料、信用卡账户交易明细、银行催收记录、信用卡资料、到案经过等证据材料。
经法庭质证，被告人梅济民及辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人梅济民使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梅济民犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人梅济民系初犯，到案后及在庭审中能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅济民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2024年3月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人梅济民向中国光大银行北京分行退赔人民币三十一万三千七百四十九元四角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 李文云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吕瑶菲
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保362号
申请人卡先银，男，1973年1月4日出生，汉族。
被申请人肖体平，男，1964年2月13日出生，汉族。
申请人卡先银于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖体平在本院应获执行案款24300元予以保全财产，并提供财产担保。
本院认为，申请人卞先银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，裁定如下：
一、扣留被申请人肖体平在本院（2016）川0522执字第744号案件中应获的案款24300元。
二、扣押申请人卞先银妻子陈渡英提供担保的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，应及时向人民法院申请解除保全；未及时申请人民法院解除保全的，应赔偿被保全人因财产被保全所遭受的损失。
执行员 余自友
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈文锋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1286号
原告滨海县龙泰房地产开发有限公司，住所地滨海县人民南路西则龙泰御景湾1号商业楼。
法定代表人王林森，董事长。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
被告王开亮，居民。
本院在审理原告滨海县龙泰房地产开发有限公司诉被告王开亮房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告滨海县龙泰房地产开发有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滨海县龙泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8567.55元，减半收取4284元，由原告滨海县龙泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 徐春阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁晶晶
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初818号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定，于同年7月7日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]834号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人丁燕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年12月16日11时许，被告人唐某赶至绍兴市柯桥区钱清镇遗风村“智度律寺”天王殿房间，窃得冒良明放在房间内的黑色联想笔记本电脑1台、“IpadAIR2”平板电脑1台。经鉴定，涉案笔记本电脑价值1920元，平板电脑价值3145元。
2．2015年12月26日16时许，被告人唐某赶至绍兴市柯桥区钱清镇遗风村“智度律寺”大雄宝殿内，窃得赵凤爱放在桌子上的白色酷派手机1部。经鉴定，涉案酷派手机价值251.10元。
3、2016年1月14日15时30分许，被告人唐某赶至绍兴市柯桥区钱清镇遗风村“智度律寺”大雄宝殿内，窃得何永龙放在桌子上的“苹果4S”手机1部，离开时被何永龙发现，被告人唐某当场将手机退还给何永龙。经鉴定，涉案苹果手机价值700元。
案发后，涉案财物均被追回并发还给失主。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，扣押、发还清单、保修凭证、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，冒良明、赵凤爱、何永龙的陈述，价格鉴定结论书、鉴定意见书，被告人唐某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人丁燕萍关于第二、三节中被害人的物品属于遗忘物，故应认定为侵占而不是盗窃的意见。经查，被害人赵凤爱的陈述证实，赵凤爱将白色酷派手机放在“智度律寺”大雄宝殿的桌子上，过了十多分钟其回来拿时手机已被唐某趁四周无人之际窃走。即使陈凤爱将手机短暂遗忘，该手机仍处于“智度律寺”管理者的占有之下，被告人唐某趁机窃取手机的行为属于盗窃而不是侵占。被害人何永龙的陈述证实，何永龙系“智度律寺”的和尚，其在大雄宝殿里做佛事，随手将其“苹果4S”手机放在长桌上，后其换了个地方，离开五分钟后回来时手机已被唐某趁机窃走，唐某在离开时被何永龙发现而未果。“智度律寺”系何永龙的工作场所，其将手机放置于工作场所，虽稍作离开，但该手机仍处于何永龙实际控制范围之内，手机仍处于何永龙的占有之下。故第二、三节事实中，被告人唐某的行为属于盗窃行为，不采纳辩护人丁燕萍的相关意见。
被告人唐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案财物均被追回，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人丁燕萍建议对被告人唐某从轻处罚的意见。在第三次盗窃中，被告人唐某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，属盗窃未遂。被告人唐某盗窃既有既遂，又有未遂，既遂部分已构成犯罪，未遂部分尚不构成犯罪，以已构成犯罪的定罪处罚。根据被告人唐某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人丁燕萍建议对被告人唐某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 祁叶蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3723号
申请执行人何永海
被执行人海宁森鑫百货有限公司,组织机构代码58503720-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5222号，依法向被执行人海宁森鑫百货有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁森鑫百货有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁森鑫百货有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁森鑫百货有限公司(证件号码:58503720-3)在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币8200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十二月十日
书记员 张维
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5943号
原告：张林。
被告：周登林。
原告张林与被告周登林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。审理中，原告张林于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李玉红
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵光治
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2284号
原告：殴某某，男，1978年11月24日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，住兴仁县。
被告：李某某，男，贵州省兴仁县人，汉族，农民，住兴仁县。
被告：周某某，男，贵州省兴仁县人，汉族，农民，住兴仁县。
原告殴某某与被告李某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告殴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告殴某某撤回起诉处理。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 左 宁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶市起华房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市保康路北门3-1号楼一单元2楼。
法定代表人：夏自高，该公司董事长。
委托代理人：朱圣佳，许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑艳红（曾用名郑燕红），女，1966年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
再审申请人大冶市起华房地产开发有限公司（以下简称起华公司）因与被申请人郑艳红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起华公司申�再审称：（一）被申请人的损失只有租房支出，在双方的协议中约定了逾期交付房屋应承担每月300元的租房费用，如其认为该费用过低可以请求增加。起华公司逾期交房的违约行为不应在判令支付损失赔偿金的同时又判令支付高额违约金。即使判决起华公司承担违约金也应在双方协议约定的每月300元租金的基础上按照逾期交房期间有关主管部门公布或者房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。（二）由于该项目属于保障房和还建工程，政府在拆迁腾地和政策落实中出现严重逾期，才导致申请人不能及时开工，系不可抗力。超出补偿部分的面积每平方米1800元系2008年签订协议时的市场价，由于被拆迁单位的不配合，导致该项目2013年才动工开建，造成这一结果不能归责于起华公司，由于成本的增加，1800元每平米的价格远远低于建设成本，应适用公平原则�情势变更原则处理。（三）原判决对逾期交房的时间认定有误。根据双方约定，起华公司应在动工之日起12个月内交房。该“动工”应指房屋建设动工时间，而非拆迁动工时间。
本院审查查明，2008年7月20日，郑艳红与起华公司签订《房屋拆迁还建协议书》，同月22日签订《补充条款》，约定由起华公司对郑艳红所有的38.33平方米原大冶市粮食局工贸公司职工宿舍楼进行拆迁改造，开发建造“粮食工贸商住楼”，起华公司按1：1.2的比例返还郑艳红51.83平方米的商品房。如起华公司返还的房屋超出上述面积，超出部分由郑艳红按每平方米1800元的价格购买，不足部分由起华公司按每平方米1800元对郑艳红进行补偿。水电开户、房产证、土地证由起华公司负责办理并承担相关费用，新房产权登记的契税，超过还建面积部分由郑艳红承担。起华公司在还建楼动工之日起12个月内交付商品房，逾期须按每月300元承担郑艳红房租。任何一方违约，应向对方赔偿一切经济损失并承担10万元的违约罚款。协议签订后，郑艳红按协议约定向起华公司交付了拆迁房屋的所有权证和土地使用权证。起华公司于2009年5月11日向郑艳红支付了3000元搬迁、过渡费。2015年5月25日，起华公司组织郑艳红等被拆迁户抓阄确定还建楼并要求签订协议。郑艳红抓阄确定房号后，对所选房屋超过还建面积部分，起华公司要求郑艳红按市场价支付房款，郑艳红则要求按合同约定的每平方米1800元支付，双方未能达成一致，亦未签订购房合同，故郑艳红诉至原审法院，要求判令：1、起华公司向其交付位于大冶市北门路粮食工贸商住大楼一单元第12层11202号房屋（88.60平方米），并为其办理房屋土地所有权和房屋所有权登记；2、起华公司支付其房租费1.95万元；3、起华公�支付其违约金10万元。
另查明，起华公司拆迁还建的位于大冶市北门路粮食工贸商住大楼已于2014年12月12日取得了竣工验收备案证。
另查明，起华公司拆迁还建的位于大冶市北门路粮食工贸商住大楼已竣工验收，且已取得商品房预售许可。郑艳红抓阄取得的房号为11202号房屋，面积为88.49平方米。
湖北省大冶市人民法院于2016年1月12日作出（2015）鄂大冶民初字第02332号民事判决：一、起华公司定于本判决生效之日起三十日内向郑艳红交付位于大冶市北门路粮食工贸商住大楼还建房屋一套，对该房屋超出还房面积51.83平方米部分，由郑艳红按每平方米1800元的价格向起华公司支付购房款；二、起华公司定于本判决生效之日起十日内支付郑艳红违约金10万元；三、起华公司从2010年6月起每月支付郑艳红租房费用300元直至还建楼交付的当月止。起�公司不服，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月24日作出（2016）鄂02民终240号民事判决：一、维持大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02332号民事判决主文第一、三项；二、变更大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02332号民事判决主文第二项为：起华公司定于本判决生效之日起十日内支付郑艳红违约金5万元；三、驳回起华公司的其他上诉请求以及郑艳红的其他诉讼请求。一审案件受理费6284元，由郑艳红负担1600元，起华公司负担4684元；二审案件受理费2300元，由郑艳红和起华公司各负担1150元。
本院认为，本案系因拆迁补偿逾期交房引发的违约责任纠纷。针对起华公司的再审申请理由评析如下：（一）关于起华公司提出违约金条款与逾期交房租房损失同时支持的问题。郑艳红的主要损失为因起华公司逾期交房导致的租房费用损失。�华公司逾期交房时间长达近6年，当地房屋租赁市场价格上涨客观存在，故双方当事人于2008年约定的每月300元租房费标准已不足以弥补郑艳红因房屋租赁价格上涨而带来的损失。由于双方约定的违约责任为每月支付租金300元之外还要支付10万元的违约金，据此，二审判令起华公司向郑艳红每月支付300元月租房费的同时，根据当地租房市场行情对违约金做适当调整，酌定起华公司支付5万元违约金并无不当。（二）起华公司主张系不可抗力造成违约，应根据公平原则和情势变更原则处理的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条明确规定，情势变更原则系指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能�现合同目的的情况。在本案中，起华公司对政府拆迁腾地和政策落实中可能出现的严重逾期应该能够预见，属于正常的商业风险，不属于不可抗力。因此其主张不可抗力造成违约，应适用公平原则和情势变更原则处理没有事实依据和法律依据。（三）关于起华公司主张原判对双方当事人约定的“动工时间”认定错误的问题，双方签订了《房屋拆迁还建协议书》后，起华公司只支付了一年的搬迁过渡安置费，且郑艳红依约于2008年6月搬离拆迁房，双方当事人约定的起华公司房屋交付期限为“动工之日起12个月内”，该“动工之日”应为拆迁动工之日，起华公司认为“动工之日”系房屋建设动工之日没有事实依据，该再审申请理由不能成立。综上，起华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大冶市起华房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 蒋国剑
审判员 彭 静
审判员 朱红祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈雄，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍住所地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
诉讼代表人：杨震，该分公司副总经理。
再审申请人沈雄因与被申请人华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙01民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈雄申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。华安北京分公司一审提交了投保网上记录一份（打印件），用以证明华安北京已对保险免责条款尽到了说明义务。沈雄并未在华安北京分公司的实体公司及网站购买保单，而是在第三方明亚保险经纪有限公司在淘宝网上开设的官方旗舰店中购买，且保单生效后华安北京分公司并未对保单条款对沈雄进行过电话、网络或书面说明。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。因沈雄给法院提供的保险单系在第三方明亚保险经纪有限公司的淘宝店购买，保险订立中、购买中及生效后华安北京分公司一直未将保单发票信息交给沈雄。实际上，沈雄提供给二审法院的该份保单系2015年9月18日发生意外事故后华安北京分公司以有免责条款为由拒绝理赔后由华安北京分公司提醒沈雄才在其官网上下载上述保险条款。由此证明二审法院错误的认为沈雄提交的保单在保单订立时沈雄已知晓保险条例及免责条款。三、沈雄2015年7月11日在淘宝网上第三方明亚保险经纪有限公司旗舰店购买流程中，在保险介绍页面和保险生成页面只有该保险的保险标的、保险责任、保险金额的简单介绍，并没有该保险是由华安财产保险股份（公司）承保的说明和保险条例及免责条款的说明。保险生效以后华安北京分公司未将保险合同及发票寄给沈雄，也未电话或网络告知保险条例的真实含义。当2015年9月18日发生意外事故后华安北京分公司以免责条款拒赔。但当时沈雄对于上述免责条款均不知情，是在事发后由华安北京分公司提醒才在官网上下载上述保险条款。按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，华安北京分公司作为保险人，未对免除责任条款尽到交付和明确说明义务。故华安北京分公司依据的免责条款不产生效力。综上，沈雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，沈雄起诉主张其与华安北京分公司之间成立保险合同关系，要求华安北京分公司依约赔付车辆维修费和手机维修费。经审查，沈雄一审提供了保险合同一份（复印件），待证沈雄在华安北京分公司投保满堂福家庭财产保险（B款）保险的事实。华安北京分公司对于该保险合同不持异议，据此，一、二审法院认定该保险合同对于双方均具有约束力，是妥当的。该保险合同中“华安家庭财产保险附加第三者责任保险条款”项下第二条“责任免除”部分约定：因下列原因造成的损失或下列损失，保险人不负责赔偿……（二）被保险人租用、占用或保管的财产的损失……”。该条款虽然属于免除保险人责任的格式条款，但是，该条款以加粗字体的方式显示。二审法院结合沈雄提交的保险单温馨提示部分载明的“请仔细阅读并理解保险合同条款的全部内容，特别是免除保险责任”，认定前述格式条款的效力，有相应依据。
按照沈雄二审提供的公证书中“关于离婚协议书的补充约定”中载明的沈哲宇出生日期（2012年11月2日），保险事故发生时，沈哲宇年龄尚不满四周岁。虽然沈雄在二审中提交了公证书证明其对沈哲宇无监护权，但是，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。沈雄作为沈哲宇的父亲，未尽监护义务，导致沈哲宇损坏手机的事故发生。二审法院结合前述免责条款的约定，确认该损失不属于华安北京分公司的赔偿范围，具有事实和法律依据。
沈雄申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的，即华安北京分公司一审提交了投保网上记录一份（打印件）系伪造的。经查，该证据并非认定本案事实的主要证据，且沈雄在一审庭审质证中对网上投保的真实性本身未提出异议，一审法院也仅对此予以明确确认。该项再审事由不能成立。经审查一、二审案卷，一、二审法院分别对于双方当事人一审提供的证据以及沈雄二审提供的证据均安排了质证，本案不存在“原判决认定事实的主要证据未经质证”的情况。沈雄在再审审查中还向本院提交了网上投保页面的新证据材料（复印件），待证其是在淘宝网上第三方明亚保险经纪有限公司旗舰店购买保险，在购买流程中并没有该保险是由华安财产保险股份（公司）承保的说明和保险条例及免责条款的说明。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案沈雄提供的新证据材料明显不符合上述情形。同时，一、二审法院系按照沈雄方提供的保险合同等证据认定案件事实，其中明确载明有免责条款等内容。沈雄在申请再审时提供新证据材料的内容与其在一审诉讼中所提供证据的内容相悖，难以支持。
综上，沈雄主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈雄的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈小青
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终305号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭桂香，女，1964年4月1日出生，汉族，本科毕业，原许昌恩典亿利实业有限公司法人代表，住许昌市五一路万象新天20号楼2单元302（户籍所在地：禹州市）。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年2月4日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。
辩护人张宇，河南许都律师事务所律师。
原审被告单位许昌恩典亿利实业有限公司，组织机构代码：58855994-7，公司住所:许昌县灵井镇灵南村。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控被告单位许昌恩典亿利实业有限公司犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月21日作出（2017）豫1002刑初220号刑事判决书，原审被告人郭桂香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年9月至2015年8月1日，被告单位许昌恩典亿利实业有�公司及其法定代表人被告人郭桂香为解决许昌恩典亿利实业有限公司因扩大建设造成的资金紧张问题，未经金融主管部门批准，以和集资人签订虚假劳务合同、承诺支付高额利息的方式，通过口口相传的形式，向社会不特定公众非法吸收存款。经鉴定，共涉及273人，集资款累计实收金额为60598900元，已归还本金7028400元，已支付利息及其他款项、息转本等合计12630103元，扣除已支付利息及其他款项、息转本等后欠付本金金额为40940397元。
另查明，被告单位许昌恩典亿利实业有限公司将非法吸收钱款用于建造位于建安区（原许昌县）灵井镇灵南村54.3亩土地地上附属物3栋办公楼和2栋车间。
上述事实有被告人郭桂香的供述，证人冯某、安某、王某1、袁某、史某、孙某、张某1、胡某、赵某、郭某等人证言，集资参与人邢慧芹、张某2、王某2、崔某、刘某、张某3等人的证言，受案登记表，立案决定书，调取证据清单，搜查笔录，公安机关出具的说明及到案经过，集资参与人邢慧芹、张某2、王某2、崔某、刘某、张某3等221人提供的存款登记表、合同及银行流水等材料，银行业监督委员会许昌监管分局出具的复函，许昌恩典亿利实业有限公司工商信息资料及企业变更信息，协助查询财产通知书及银行交易明细，建设工程施工合同、工程款项明细表，土地租赁合同及补充协议，河南博大会计师事务所有限公司关于许昌恩典亿利实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款的司法鉴定意见书，集资参与人的调查笔录，许昌市公安局刑事科学技术研究所所出具的鉴定意见，许昌恩典亿利实业有限公司电脑内账目及相关文件提取光盘，查封决定书，被告人郭桂香的户籍证明等证据证实。
根据以上事实与证据，魏都区人民法�认为，被告单位许昌恩典亿利实业有限公司未经批准，公开向社会不特定多数人非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人郭桂香作为原许昌恩典亿利实业有限公司直接负责的主管人员，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于郭桂香认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。郭桂香的辩护人关于郭桂香系单位犯罪、初犯、认罪态度好的意见予以采纳，关于郭桂香有自首的意见，经查，郭桂香报警是为了让民警出警防止集资参与人对其员工造成伤害，并非主动投案，不能认定为自首。故判决如下：一、被告单位许昌恩典亿利实业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币20万元；二、被告人郭桂香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；三、将查封的位于许昌市建安区（原许�县）灵井镇灵南村54.3亩土地地上附属物3栋办公楼和两栋车间，依法处置后，按比例返还集资参与人，不足部分继续追缴。
上诉人郭桂香上诉及其辩护人辩称一审判决对郭桂香量刑重，另辩护人称郭桂香有自首情节。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人郭桂香及其辩护人提出量刑重的意见，经查，原审法院依据查明的事实和证据，综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度依法作出判决，量刑适当。
关于郭桂香的辩护人提出郭桂香有自首情节的意见，经查，郭桂香是在公安机关对其非法吸收公众存款罪立案之后，由办案人员依法传唤到案的，并非自动投案。辩护人提出的郭桂香主动要求到公安机关投案的情况，�无相关证据予以印证，不能予以认定。
本院认为：被告单位许昌恩典亿利实业有限公司未经批准，公开向社会不特定多数人非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；上诉人郭桂香作为原许昌恩典亿利实业有限公司直接负责的主管人员，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系初犯，认罪态度较好。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭桂香及其辩护人辩称量刑重的意见，辩护人提出的郭桂香有自首情节的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：李东彬
代理审判员 ：焦崇阳
代理审判员 ：李文晋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ： 琚 龙
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3427号
申请执行人：余春炎，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人余春炎与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更940号
罪犯陈辉，男，1982年3月1日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）佛中法刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、李某某、谢某某的各种费用人民币517021.05元。被告人陈辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年10月8日作出（2013）粤高法刑一终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈辉能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行赔偿金人民币1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈辉减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年10月15日起至2026年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执153号
申请执行人毛支嘉，男，1963年7月30日出生，汉族，住江山市区。
被执行人徐炳强，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市。
被执行人王翠仙，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市。
毛支嘉与徐炳强、王翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0881民初4253号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛支嘉于2017年1月11日向本院申请执行，要求义务人徐炳强、王翠仙归还借款本金300000元及相应利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人徐炳强、王翠仙名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人徐炳强、王翠仙有位于淤头棠坂村棠坂岗14号房地产，于2017年2月7日依法进行查封，但该房地产属农村集体土地性质，暂时无法处置；除外，未发现被执行人徐炳强、王翠仙有其他可供执行的财产。到被执行人徐炳强、王翠仙所在地村委调查，现被执行人徐炳强、王翠仙下落不明，本院已经依法对被执行人徐炳强、王翠仙采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人毛支嘉，申请执行人毛支嘉对此未提出异议，也未能提供被执行人徐炳强、王翠仙有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年七月十八日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执153号申请执行人毛支嘉，男，1963年7月30日出生，汉族，住江山市区。被执行人徐炳强，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市。被执行人王翠仙，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市。毛支嘉与徐炳强、王翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）浙0881民初4253号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛支嘉于2017年1月11日向本院申请执行，要求义务人徐炳强、王翠仙归还借款本金300000元及相应利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人徐炳强、王翠仙名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人徐炳强、王翠仙有位于淤头棠坂村棠坂岗14号房地产，于2017年2月7日依法进行查封，但该房地产属农村集体土地性质，暂时无法处置；除外，未发现被执行人徐炳强、王翠仙有其他可供执行的财产。到被执行人徐炳强、王翠仙所在地村委调查，现被执行人徐炳强、王翠仙下落不明，本院已经依法对被执行人徐炳强、王翠仙采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人毛支嘉，申请执行人毛支嘉对此未提出异议，也未能提供被执行人徐炳强、王翠仙有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年七月十八日书记员  周刘浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14635号
原告：金强，男，1962年5月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：姜晶，女，1970年11月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告：金某，男，1952年4月21日出生，汉族，住青岛市宝山区。
委托诉讼代理人：金强，男，1962年5月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：崔某，男，1954年1月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院受理原告金强、金某诉被告崔某继承纠纷一案后，按原告提供的地址向被告崔某送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告无人接收相关诉讼文书。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告崔某的住址向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告金强、金某撤回起诉处理。
案件受理费1800元，退还原告。
审判员 李宏伟
二〇一七年十一月三日
书记员 刘晓敏
河南省新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发
核稿
拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第361号
原告新乡名都置业有限公司，
法定代表人梁谦，董事长
委托代理人侯依林，该公司员工
被告李继霞，女，汉族，1966年6月30日生，
原告新乡名都置业有限公司（以下简称名都公司）诉被告李继霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名都公司委托代理人侯依林到庭参加诉讼，被告李继霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告李继霞于2014年5月2日签订了编号为2014-0500037的《商品房买卖合同》。合同约定：我公司将位于卫滨区新乡恒大雅苑5号楼2单元401号房屋预售给被告。被告的付款方式为银行按揭贷款。在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致我公司承担保证责任的，我公司有权单方解除本合同。2014年5月5日，被告李继霞与交通银行新乡分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额290000元，我公司对该债务承担阶段性连带责任保证。自2014年6月份以来，被告已经连续逾期8期未按照合同约定偿还银行贷款。交通银行新乡分行因客户逾期，于2015年6月24日、2015年9月29日从我公司保证金账户扣收被告应付贷款本息合计13156.32元。根据相关法律规定，我公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告双方所签订的编号为2014-0500037的《商品房买卖合同》。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李继霞未向本院提交书面答辩状。
原告名都公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、商品房买卖合同一份，证明原被告双方存在商品房买卖关系；二、个人房产抵押贷款合同和银行出具的履约责任通知书、银行出具的还款明细、扣款凭证一份，证明被告未按照合同约定按时偿还贷款，银行已经代扣原告的保证金进行偿还，原告已经代替被告履行担保责任；三、律师函一份，证明原告已经履行了通知义务。
被告李继霞未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：原告名都公司和被告李继霞签订了编号为2014-0500037的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：被告李继霞购买原告名都公司位于文岩路299号恒大雅苑第5幢2单元4层2401号，面积为168.55平方米商品房一套，该房屋总价为748927元，付款方式为银行按揭。2014年02月02日前支付首付款458927元，余款290000元须在2014年05月05前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同补充协议第三条第五项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。原告名都公司、被告李继霞和交通银行股份有限公司新乡分行签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房按揭贷款金额为人民币290000元，用于购买坐落于文岩路299号恒大雅苑第5幢2单元4层2401号室建筑面积168.55平方米的房屋。丙方（原告）为本合同项下贷款提供连带责任保证。交通银行新乡分行出具还款明细一份，被告李继霞于2014年6月开始未按时偿还贷款，自2014年6月起由原告名都置业履行担保义务，代为还款。截止2015年11月17日，原告代被告李继霞偿还贷款13156.32元。2015年10月10日，原告通过邮政快递的形式向被告发送律师函一份，要求解除和被告签订的商品房买卖合同。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告以及原、被告和交通银行股份有限公司新乡分行签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。被告在和银行签订贷款合同后，未按照合同约定按期还款，被告已经构成违约。原告替被告偿还房屋贷款，导致原告承担了保证责任。根据合同约定，原告有权单方解除和被告签订的商品房买卖合同。原告主张的解除原、被告双方签订的编号为2014-0500037商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告新乡名都置业有限公司和被告李继霞签订的编号为2014-0500037的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告李继霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年六月十四日
书记员 武 双
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初81号
原告窦玉苍，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦鹏程，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦银虎，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦泽厚，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张青山，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张立荣，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告李乃祥，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告窦延寿，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告张德泉，男，汉族，住甘肃省榆中县。
诉讼代表人窦玉苍、窦泽厚、张德泉。
被告兰州市城乡规划局。地址：甘肃省兰州市城关区通渭路***号。
法定代表人杜正喜，该局局长。
委托代理人钟天雷，该局副局长。
委托代理人田联党，该局法规处副处长。
原告窦玉苍、窦鹏程、窦银虎、窦泽厚、张青山、张立荣、李乃祥、窦延寿、张德泉诉被告兰州市城乡规划局（以下简称”市规划局”）要求履行行政复议职责一案，本院于2017年5月15日立案。被告市规划局于2017年6月28日同意针对原告复议申请作出新的行政行为。同日，原告向本院申请撤诉。
经本院审查认为，被告市规划局同意作出新的行政行为，属于根据原告的请求履行法定职责的情形，可以视为《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定的”被告改变其所作的行政行为”。原告申请撤诉，是其真实意思表示；被告市规划局同意作出新的行政行为，不损害公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准予原告窦玉苍、窦鹏程、窦银虎、窦泽厚、张青山、张立荣、李乃祥、窦延寿、张德泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦玉苍、窦鹏程、窦银虎、窦泽厚、张青山、张立荣、李乃祥、窦延寿、张德泉负担。
审 判 长 张永超
审 判 员 李德福
代理审判员 敬 阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘莉莉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2245号
上诉人（原审原告）郝某，男，1991年7月2日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。
被上诉人（原审被告）巩某，女，1991年5月31日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。
上诉人郝某因与被上诉人巩某离婚后财产纠纷一案，不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初277号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝某撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由郝某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月十二日
书记员 许艳玫
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第751号
申请执行人：现代融资租赁有限公司。
住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：辛镛星。
被执行人：陈绍霞，女，藏族，生于1975年3月17日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人陈绍霞公证债权文书纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政处公证处做出的（2013）川律公证内经字第27252号债权文书公证书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一六年四月十四日
书记员 金 拓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1204号
罪犯田宗亮，男，汉族，初中文化，新疆伊宁市人，现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年8月30日作出（2004）昆铁中刑初字第356号刑事判决，以被告人田宗亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月13日、2011年11月22日、2013年6月20日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。减刑后刑期至2016年3月27日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯田宗亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯田宗亮在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田宗亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田宗亮减去有期徒刑十个月（刑期自2004年4月28日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00356号
原告方某，女，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告张某，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告方某与被告张某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
代理审判员 强 云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 肖艳芳
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第124号
公诉机关应县人民检察院。
被告人田XX，男，1991年7月5日出生，汉族，山西省怀仁县人，小学文化，无业，住怀仁县亲和乡安大庄村。因涉嫌抢劫，于2015年4月10日被抓获，同年4月13日被刑事拘留，2015年5月12日经应县人民检察院批准逮捕，于2015年5月14日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人田XX犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院检察员郭慧春、被告人田XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃案
2014年1、2月份的一天晚上，被告人田XX伙同高X（已判刑）、师XX（另案处理）、李X（在逃）、王X（绰号“木匠”，在逃）等人窜至怀仁县赫家寨新农村利平汽车信息部，盗走被害人张XX的鱼缸一个，电子万年历两个，盗走被害人温XX的蚕丝被三条。经鉴定，三条蚕丝被共价值人民币900元。
二、抢劫案
1、2014年2月22日凌晨，被告人田XX伙同高X、师XX、李X蓄谋抢劫。由高X、师XX、李X三人在应县广新小区门口租乘被害人王Y的出租车到北张寨村，田XX驾驶自己的白色桑塔纳轿车在后尾随。在北张寨村口抢走被害人王Y现金900元。
2、2014年2月26日晚上，被告人田XX开车拉上高X、李X、师XX、王X窜至应县边耀村为王X报仇，之后五人开车逃跑，当晚23时许，被告人田XX伙同高X、李X、师XX在逃跑途中又蓄谋抢劫，在北冯庄村附近，田XX以撞车为名逼停被害人郭XX的出租车，高X等人将出租车挡风玻璃等处砸坏，抢走被害人郭XX现金470元。经鉴定，出租车车损金额为人民币4665元。
3、2014年2月28日晚上，被告人田XX伙同高X、李X、师XX乘坐田XX的白色桑塔纳轿车窜至山阴县。3月1日凌晨，四人蓄谋抢劫，由高X、李X、师XX三人在山阴县城租乘被害人白XX的出租车到怀仁县，田XX驾驶自己白色桑塔纳轿车尾随。在行至应县候家岭村附近时，抢走被害人白XX现金170元及黑色酷派手机一部。经鉴定，该手机价值人民币800元。
上述事实，被告人田XX在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯师XX、高X的供述，被害人张XX、温XX、王Y、秦XX、郭XX、白XX的陈述，证人郭XY、叶XX的证言，现场勘验笔录，指认笔录，价格鉴定意见书，其他书证，被告人田XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人田XX以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力手段多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，对被告人田XX依法应数罪并罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人田XX当庭认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人田XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一年零二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2026年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 任芳春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段文珍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3245号
原告：郑发龙，男，1988年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：周燕飞，男，1979年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：周金荣，男，1955年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告郑发龙与被告周燕飞、周金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑发龙到庭参加诉讼，被告周燕飞、周金荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑发龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告周燕飞归还原告借款30000元；2、判令被告周金荣承担连带清偿责任；3、判令两被告共同支付利息5000元。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告周燕飞系朋友，两被告系父子关系。2016年4月30日，被告周燕飞因生活所需向原告借款30000元，被告周金荣为担保人。当天，因原、被告未谈及利息，被告周燕飞说500元给原告买烟，故按照被告周燕飞的指定原告向被告周金荣银行账户汇款29500元，被告周燕飞向原告出具借条，被告周金荣作为担保人在借条上签名。嗣后，原告多次向两被告催讨，两被告称无力归还而拒绝支付，原告遂行诉讼。
被告周燕飞、周金荣未作答辩。
原告郑发龙为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：
1、借条1份。旨在证明被告周燕飞于2016年4月30日向原告借款30000元，并指定原告将款汇入被告周金荣账户的事实；
2、中国农业银行转账凭证。旨在证明原告于2016年4月30日向被告周金荣银行账户转账交付29500元的事实。
被告周燕飞、周金荣未提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告周燕飞间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告周燕飞出借钱款，被告周燕飞理应按约归还，现久拖不还，显属违约，应承担归还借款本金的民事责任。基于借条上周金荣在担保人栏内的签名，故原告要求被告周金荣承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕飞应于本判决生效之日起十日内返还原告郑发龙借款人民币30000元；
二、被告周金荣应对被告周燕飞的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告周燕飞承担，被告周金荣承担连带清偿责任，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年四月十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2425号
原告林飞超，男，1965年出生，住泉州台商投资区。
被告黄海明，男，1955年出生，住泉州台商投资区。
被告黄培昆，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
原告林飞超与被告黄海明、黄培昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告黄培昆到庭参加诉讼，被告黄海明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林飞超诉称，被告黄海明于2014年4月15日以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借款期限自2014年4月15日起至2014年5月14日止，借款月利率2.5%。被告黄培昆为上述款项提供连带责任保证。借款后，被告未能还款。请求判决：一、被告黄海明偿还原告借款50000元及利息（自2014年4月15日起至还款之日止按月利率2%计算）；二、被告黄培昆对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告黄海明偿还原告借款25000元，并自2014年4月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
被告黄海明未作答辩。
被告黄培昆辩称，为借款提供连带责任保证属实。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告黄海明于2014年4月15日向原告借款50000元，双方约定借款期限自2014年4月15日起至2014年5月14日止，借款月利率2.5%。被告黄培昆为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满后二年。被告黄培昆对上述证据质证无异议。
本院经审查认为，被告黄海明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，系被告黄海明、黄培昆分别以借款人、保证人名义与原告签订，且经被告黄海明确认收到借款50000元，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告及被告黄海明的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月15日，原告与被告黄海明、黄培昆签订担保借款合同1份，约定被告黄海明向原告借款50000元，双方约定借款期限自2014年4月15日起至2014年5月14日止，借款月利率2.5%。被告黄培昆为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。合同签订当日，被告黄海明确认收到借款50000元。借款后，被告未能还款。诉讼中，原告撤回对被告黄培昆的起诉，本院另行裁定。
综上事实，本院认为，原告与被告黄海明之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄海明未按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄海明偿还到期借款25000元，并按月利率2%计付自2014年4月15日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄海明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海明应于本判决生效之日起五日内偿还原告林飞超借款25000元，并按月利率2%支付自2014年4月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告黄海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年四月十五日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9100号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：高敏晓，女，1981年12月5日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金47914.59元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为5664.35元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为4145.8元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为2160.1元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计59884.84元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发真情卡金卡
卡号
申领时间
二〇一二年六月二十一日
信用额度
29000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。4.每期手续费为分期总金额的0.47%-0.66%。
透支事实
2012年7月7日起开始透支，欠款本金起始于2015年9月1日，2016年12月28日就2笔分期还款提前一次性计收共计11299.62元后，此时，形成透支本金47914.59元、利息978.3元、滞纳金815元、其他费用2160.1元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2016年12月4日，还款8.9元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
47914.59元
透支滞纳金
2395.73元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为9142.95元，之后的利息以透支本金47914.59元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
超限费2160.1元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金47914.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即47914.59元×5%≈2395.73元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金47914.59元及利息（截至2017年10月30日共计利息9142.95元，之后的利息以透支本金47914.59元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2395.73元，费用2160.1元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告高晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月六日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-4-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9100号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。主要负责人：孟波，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：高敏晓，女，1981年12月5日出生，汉族，住乐清市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金47914.59元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为5664.35元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为4145.8元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为2160.1元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计59884.84元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种广发真情卡金卡卡号申领时间二〇一二年六月二十一日信用额度29000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。4.每期手续费为分期总金额的0.47%-0.66%。透支事实2012年7月7日起开始透支，欠款本金起始于2015年9月1日，2016年12月28日就2笔分期还款提前一次性计收共计11299.62元后，此时，形成透支本金47914.59元、利息978.3元、滞纳金815元、其他费用2160.1元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2016年12月4日，还款8.9元。合计债权额核定本息额结欠本金47914.59元透支滞纳金2395.73元透支利息截至2017年10月30日的利息为9142.95元，之后的利息以透支本金47914.59元为基数按日0.5‰的利率计收。费用超限费2160.1元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金47914.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即47914.59元×5%≈2395.73元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金47914.59元及利息（截至2017年10月30日共计利息9142.95元，之后的利息以透支本金47914.59元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2395.73元，费用2160.1元；二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告高晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月六日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-4-?··??-4-?·
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35689号
原告李璞，男。
委托代理人于小坤，北京金钲律师事务所律师。
被告贾淑辉，女。
委托代理人黄必达，北京步睿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告李璞与被告贾淑辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告李璞委托代理人于小坤与被告贾淑辉委托代理人黄必达、被告保险公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李璞诉称，2015年4月27日11时05分，在北京市海淀区北蜂窝路复兴路乙6号院门前，贾淑辉驾驶京FX号车辆由东向北右转弯行驶，我驾驶自行车由北向南逆行，两车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，贾淑辉负事故同等责任，我负事故同等责任。现要求贾淑辉、保险公司赔偿医疗费4900.45元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费12604.05元、护理费13500元、交通费1500元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费1980元、精神损害抚慰金10000元，以上费用交强险内全额主张，超出部分要求对方承担50%的赔偿责任，并承担诉讼费。要求保险公司在交强险和商业险内优先承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为20万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对李璞合理合法的损失进行赔偿。事故中对方负担事故的同等责任，超出交强险部分，我公司承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。
贾淑辉辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故后为对方垫付了现金1615.04元，要求法院一并处理。
经审理查明，2015年4月27日11时05分，在北京市海淀区北蜂窝路复兴路乙6号院门前，贾淑辉驾驶京FX号车辆由东向北右转弯行驶，李璞驾驶自行车由北向南逆行，两车接触，造成李璞受伤。事故经交通管理部门认定，贾淑辉负事故同等责任，李璞负事故同等责任。贾淑辉所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后李璞于2015年5月3日至2015年5月8日入北京积水潭医院住院治疗5天，出院诊断：胫骨平台骨折、高血压。建议生活不能自理3月。李璞医疗费依据票据核算为2089.44元。
北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2015年9月2日就李璞的伤残等级、误工期、营养期、护理期出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李璞伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数10%；2、建议误工期120-180日，营养期30-60日，护理期60-90日。李璞支付鉴定费3150元。
李璞主张住院伙食补助费，表示按照住院5天每天100元的标准计算。
李璞主张营养费，表示按照营养期主张60天每天50元的标准计算。
李璞主张残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），按照2014年北京城镇标准43910元计算20年。被扶养人是女儿李卓熹，2006年7月10日出生，按照城镇标准计算9年。李璞系非农业户口。
李璞主张护理费，表示护理期主张90天，其中住院期间3天是护工护理，按照票据450元计算，其余87天按照每天150元计算，由家属护理，提供了住院期间3天450元的护理费票据。
李璞主张交通费，表示为就医、住院期间亲属探望、鉴定产生，大多数为自家开车，故数额估算，提供了交通费票据。
李璞主张残疾辅助器具费，是购买矫形器产生，提供了矫形器1980元购买票据。
李璞主张精神损害抚慰金，表示是根据伤情估算。
另，贾淑辉支付李璞1615.04元现金。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、处方、休假证明书、诊断证明书、医疗费票据、护理费票据、户口本、出生证明、矫形器票据、矫形器销售记录、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保险单、银行汇款明细等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定贾淑辉负同等责任，贾淑辉所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由贾淑辉承担赔偿责任。关于超出交强险部分的赔偿比例，本院根据双方过错，判定由贾淑辉、保险公司承担50%的赔偿责任。
现李璞主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；李璞主张医疗费过高，本院依据票据金额予以支持；李璞主张营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情判定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就贾淑辉所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，李璞的损失为：医疗费2089.44元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）100424.05元、护理费9150元、交通费500元、残疾辅助器具费1980元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费3150元，以上共计122093.49元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李璞医疗费、住院伙食补助费、营养费四千三百八十九元四角四分，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金十一万元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李璞残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、护理费、交通费、残疾辅助器具费二千二百七十七元，以上共计十一万六千六百六十六元四角四分（其中四十元零四分直接支付给贾淑辉，剩余十一万六千六百二十六元四角支付给李璞）；
二、贾淑辉赔偿李璞鉴定费一千五百七十五元（已支付）；
三、驳回李璞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十七元（李璞已预交），由李璞负担一百三十五元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千三百零二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王钰茜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第783号
原告：汤宏星。
被告：项岳仁。
本院在审理原告汤宏星诉被告项岳仁劳动争议纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解协议为由，于2013年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤宏星撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以减免。
审 判 员 陈 慧
二〇一三年十一月八日
代书记员 邹小杭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终242号
上诉人（原审起诉人）洛阳市基督教三自爱国运动委员会，住所地洛阳市瀍河区兴隆街73号。
法定代表人梁小平，副主席。
委托代理人张松、李联伟，河南松皓律师事务所律师，一般代理。
上诉人洛阳市基督教三自爱国运动委员会因与中国人民武装警察部队洛阳市支队侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民立初字第16号民事裁定，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人洛阳市基督教三自爱国运动委员会于2016年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：上诉人洛阳市基督教三自爱国运动委员会撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民立初字第16号民事裁定书；
二、准许上诉人洛阳市基督教三自爱国运动委员会撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月一日
书记员 赵 洁
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终88号
上诉人(原审原告)佟小宝，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)亳州市公安局谯城分局，住所地亳州市谯城区北外环。
法定代表人汪民，局长。
委托代理人李海侠，该局法制大队副大队长。
委托代理人赵辉，该局法制大队民警。
上诉人佟小宝因被上诉人亳州市公安局谯城分局(以下简称谯城公安分局)治安行政处罚一案，不服亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟小宝及其委托代理人罗记洋，被上诉人谯城公安分局的委托代理人李海侠、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年原告佟小宝从亳州市谯城区十河镇电教站下岗分流，2015年12月24日下午，佟小宝在微信群里多次发布、煽动下岗分流人员到亳州市信访局上访的信息，致使2015年12月25日中午四、五十个下岗分流人员到亳州市信访局进行非法集会。被告�城公安分局于2015年12月25日立案后，经调查、告知、审批等程序后，以佟小宝煽动非法集会为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，作出的谯公（治）行罚决字[2015]1775号行政处罚决定，决定给予佟小宝行政拘留十五日处罚，该处罚决定书于2015年12月25日向佟小宝送达并于同日执行拘留。原告佟小宝不服该治安行政处罚决定，于2016年3月22日向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条、第九十一条的规定，谯城公安分局对本行政区域内违反治安管理行为的相对人进行处罚具有法定职权。被告经调查在法定期限内作出处罚决定并送达给当事人，其程序合法。本案中，原告佟小宝煽动非法集会的事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实，《中华人民共和国治安管理处罚法》�五十五条规定，“煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下行政拘留。”故被告谯城公安分局对原告佟小宝作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，依法予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告佟小宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告佟小宝负担。
上诉人佟小宝上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被上诉人应对其作出的行政行为负举证责任。在一审程序中被上诉人并未能提出关于上诉人煽动非法集会的证据，原审判决对该处罚决定予以支持，明显错误；被上诉人在作出决定时，并未按照法律规定告知上诉人处罚的情况，上诉人要求听证未得到允许，且上诉人早已离婚，处罚决定书送达上诉人家属更是无�生有；行政处罚卷宗多有矛盾之处，程序违法。
上诉人佟小宝向原审法院提供的证据：1.上诉人的身份证复印件，证明上诉人的诉讼资格；2、谯公（治）行罚决字[2015]1775号行政处罚决定书，证明被上诉人违法对上诉人处罚的事实。
被上诉人谯城公安分局辩称，在多次劝佟小宝不要非法集会上访的情况下，2015年12月24日下午，佟小宝在微信群里多次发布、煽动下岗分流人员到市信访局上访的信息，致使2015年12月25日中午四、五十下岗分流人员到市信访局进行非法集会。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。2015年12月25日，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，以煽动非法集会对佟小宝处以行政拘留十五日的处罚。综上所述，被上诉人对佟小宝作出的谯公（治）行罚决字[2015]1775号行�处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，过罚相当，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人谯城公安分局在法定期限内向原审法院提供的证据、依据：
一、事实与程序证据：1.公安行政处罚决定书，证明依法向佟小宝送达行政处罚决定；2.受案登记表，证明工作中发现并依法受理；3.行政案件调查报告，证明案件调查情况及处理意见；4.佟小宝询问笔录，5.蒋标、赵亚亚、荣棚子、侯朝阳的询问笔录，6.抓获经过、情况说明、微信语音、视听资料，4-6号证据证明佟小宝煽动非法集会的事实；7.佟小宝前科证明，证明佟小宝违法犯罪前科；8.户籍证明，证明佟小宝的身份和依法达到行政处罚年龄；9.公安行政处罚告知笔录，证明对佟小宝处罚前依法履行告知程序；10.公安行政处罚审批表，证明对佟小宝行政处罚依法审批；11.行�拘留执行回执，证明佟小宝拘留处罚已经执行。
二、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第五十五、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第二十三条、第一百五十条。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，各方当事人对所举证据的质证意见与原审基本一致。
本院对证据的认证意见与原审基本一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定，煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，被上诉人谯城公安分局提供的视频资料、微信资料以及上诉人的两次问话笔录等证据，可以证明上诉人佟小宝在微信群里实施了煽动非法集会的行为，且不听劝阻，因此，上诉人的违法行为及对其作出的行政处罚完全符合上述法律规定。上诉人称被上诉人未能提出关于上诉人煽动非法集会的证据的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人要求听证未得到允许的上诉理由，经审查，行政处罚告知笔录中上诉人明确表示不要求听证，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的其他上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人佟小宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
代理审判员 李红波
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 虓
附：本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2.《中华人民共和国治安管理法》第五十五条煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初183号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人安立红，男，1979年3月4日出生，户籍所在地黑龙江省望奎县先锋镇。因本案于2017年4月26日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人安立红犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人安立红及其辩护人刘君武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日13时许，在大连市旅顺口区长城街道大连铸恩达金属有限公司铸造车间，被告人安立红与被害人王某因工作原因发生口角，安立红用铁锹把将王某左肋部打伤。经鉴定，王某左侧季肋部软组织挫伤致左侧第10、11肋骨骨折、脾实质性出血属轻伤二级。
被告人安立红经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。安立红现已赔偿被害人王某的经济损失，并取得谅解。
上述事实被告人安立红在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某某、王某某的证言，住院病案、法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录及照片、案件来源、到案经过、户籍证明、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。
被告人安立红辩护人的辩护意见是，本案系因工作原因引发，安立红系初犯、偶犯，具有自首情节，现已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，希望法庭予以从宽处罚。
本院认为，被告人安立红故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。安立红系持械伤人，应予从重处罚。安立红系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安立红犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 张忠珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郝 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01704号
上诉人（原审被告）苏州利奔纺织品有限公司，住所地张家港市杨舍镇福前村。
法定代表人徐彩华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）泰兴市创晖服饰有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇二河新村10组。
法定代表人张明德，该公司经理。
上诉人苏州利奔纺织品有限公司因与被上诉人泰兴市创晖服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张商初字第01500号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州利奔纺织品有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州利奔纺织品有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 庆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0229号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张涛，女，该公司员工。
委托代理人王安安，男，该公司员工。
被告刘香。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告刘香担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，2012年5月3日，被告刘香与案外人天津银行第六中心支行（以下简称天津银行）签订《个人（消费）贷款合同》，向其借款人民币550000元整，借款期限15年，自2012年5月3日起至2027年5月3日止，原告对上述借款为被告刘香提供保证担保，并另行签订保证合同。2012年5月3日，原告与天津银行签订《个人（消费）贷款保证合同》，保证人为借款人提供连带责任保证担保。2012年5月7日，原告与被告刘香签订了《抵押合同》，约定被告刘香将其所有的房产抵押给原告，作为原告为刘香的借款提供保证责任的反担保。并在天津市滨海新区大港管理委员会办理了房屋抵押登记手续，于2012年5月9日合法取得《天津市房地产他项权证》。合同签订后，案外人天津银行依约向被告提供了贷款，但被告未按约定履行还款义务，自2012年10月起至2013年11月，共欠案外人贷款本金、利息及罚息共计592850.36元。原告已按约定承担保证责任，代被告刘香向案外人偿还了欠款592850.36元。原告代被告刘香偿还欠款后，多次要求被告向原告偿还所欠代偿款无果，故起诉来院，要求：1、判令被告刘香向原告偿还欠款592850.36元及上述款项自原告代偿日起至被告刘香实际还清之日止的利息（按照中国人民银行一年期存款利率计息）；2、请求判令对被告刘香设定抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告刘香承担。原告提交的证据为：1.个人（消费）贷款合同；2.保证合同；3.抵押合同；4.天津市房地产他项权证；5.代偿明细、代偿凭证。
被告刘香经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩或证据。
经审理查明，2012年5月3日，被告刘香与案外人天津银行签订《个人（消费）贷款合同》，约定：借款人向贷款人贷款，贷款金额550000元；贷款用途为购车；借款期限自2012年5月3日起至2027年5月3日止；贷款利率按照浮动利率执行，年利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮15％执行，执行年利率8.1075%；为保证本合同项下的借款能得到清偿，原告为贷款人提供保证；罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50％确定，罚息计算期间为自贷款逾期之日起至逾期贷款实际归还之日止。同日，原告与案外人天津银行签订《个人（消费）贷款保证合同》，约定：原告自愿为借款人提供连带责任保证担保；保证金额为550000元；保证期限自2012年5月3日起至2027年5月3日止；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款到期之日后两年。2012年5月7日，原告作为抵押权人，被告刘香作为抵押人，共同签订了《抵押合同》，并在天津市滨海新区大港管理委员会区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。《抵押合同》约定：被告刘香以其坐落于天津市大港区的房产抵押给抵押权人作为反担保，抵押期限与保证期限一致；抵押反担保的范围包括代偿本金及利息、罚息、迟延偿还期间的违约金及实现抵押权的费用。合同签订后，天津银行依约向被告刘香发放了贷款，但被告刘香未按约定履行还款义务，截止2013年11月共欠天津银行本金、利息及罚息共计592850.36元，原告代被告刘香向天津银行偿还了上述欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告与案外人天津银行签订的《个人（消费）贷款合同》、《个人（消费）贷款保证合同》及原告与被告签订的《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，当事人均应依照合同约定履行义务。原告在被告未按约履行还款义务时，依约代偿了贷款本息及罚息，被告理应及时向原告支付代偿款项，否则，还应承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告刘香承担还款责任，被告设定抵押的房产，已经办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记之日设立，原告要求行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。被告刘香经本院传唤未出庭应诉，应视为其放弃诉讼中的相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘香于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款592850.36元及自原告代偿之日起至被告刘香实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期发布的一年期存款利率计息）；
二、上述偿付款额如到期不履行，原告可与被告刘香协议，以其坐落于天津市大港区的房产协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告刘香所有，不足部分由被告刘香继续清偿。
案件受理费9729元，减半收取4864.5元，全部由被告刘香负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2626民初515号
原告：杨胜焱，男，侗族，1971年9月19日出生，农工，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县思阳镇。
被告：杨焱，男，汉族，1967年1月14日出生，个体户，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县思阳镇。
本院在审理原告杨胜焱诉被告杨焱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告杨胜焱以与被告杨焱达成协议，被告已经将工程款支付给第三方保管为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜焱向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨胜焱撤诉。
案件受理费1042.00元，减半收取计521.00元，由原告原告杨胜焱负担。
审判员 王树江
二〇一六年十二月十三日
书记员 陶政巍
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2626民初515号
原告：杨胜焱，男，侗族，1971年9月19日出生，农工，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
被告：杨焱，男，汉族，1967年1月14日出生，个体户，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
本院在审理原告杨胜焱诉被告杨焱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告杨胜焱以与被告杨焱达成协议，被告已经将工程款支付给第三方保管为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜焱向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨胜焱撤诉。
案件受理费1042.00元，减半收取计521.00元，由原告原告杨胜焱负担。
审判员 王树江
二〇一六年十二月十三日
书记员 陶政巍