上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第287号
原告苏州纽威阀门股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人张知烈、曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告上海岽俊控制设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人倪某某，该公司总经理。
委托代理人徐宝同、王静，上海源盈律师事务所律师。
原告苏州纽威阀门股份有限公司与被告上海岽俊控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年的3月5日、12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张知烈、曹卫忠（未参加第二次庭审），被告委托代理人徐宝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月至2012年12月间签订八份《产品购销合同》（以下简称购销合同），由原告供给被告船用阀门。2014年12月8日，经双方对账，被告确认欠原告价款人民币（以下币种同）49，348.60元。据此，请求判令被告支付价款49，348.60元并支付自2015年1月7日起至实际给付日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：1、原告于2011年5、6月间交付的第一份HT11021号合同项下的3个阀门存在漏水的质量问题，不能使用，相应价款55，915元应从货款中扣除。2、最后一份合同已经履行完毕，本案争议的是前七份合同。前七份合同的最后一次付款时间是2012年10月；即使按照滚动付款方式，第七份合同于2012年3月7日签订，交货期90天，原告应于2014年6月7日前催款。但原告在两年诉讼时效期间内没有催款行为。而对账函仅仅是对账，并没有原告催款的意思或者被告同意付款的意思。故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告于2011年5月至2012年12月间陆续签订八份购销合同，约定被告向原告购买中心对夹式蝶阀等各种规格、型号的阀门，结算方式除第七份合同为预付20%，剩余80%付款出厂，其余均为预付30%，剩余70%付款出厂。其中2011年5月4日签订的PO-
福建船厂BV（HT11021）号合同约定的金额为151，914元，交货期为75-90天，质量保证期为交货后12个月。2011年6月28日签订的PO-0628-1号合同约定的金额为56，920元。2011年7月6日签订的PO-
南通港闸3700T号合同约定的金额为139，000元。2011年8月19日签订的PO-
HT11066（43800DWT）号合同约定的金额为55，500元。2011年9月28日签订的PO-
HT110（江东47500DWT）号合同约定的金额为203，000元。2011年11月25日签订的PO-
HT11066号合同约定的金额为70，498元。2012年3月7日签订的HT12014号合同约定的金额为1，150，000元。2012年11月29日签订的合同约定的金额为1，812元。
上述八份合同金额总计1，828，644元。原告如数供货后，被告于2011年的6月8日支付45，574.20元，7月7日支付17，076元和41，700元，8月25日支付16，650元，9月7日支付39，844元，9月15日支付97，300元，9月21日支付10万元，9月22日支付6，339.80元，10月25日支付38，850元，11月3日支付21万元，2012年的2月7日支付14，149.40元，3月15日支付50万元，8月6日支付10万元和52万元，10月23日支付3万元，2013年2月27日支付1，812元。总计支付1，779，295.40元，余款49，348.60元未付。
2013年2月20日，原告发给被告电子邮件一封，主要内容为：至目前为止，原告已发货开票金额为1，826，832元，被告共付款1，777，483.40元，被告还欠原告49，348.60元，请被告财务核对后安排办款。另外，被告增补的一台阀门已经生产好，请被告安排付款提货。
2013年6月13日，原告又委托律师发给被告律师函一封，主要内容为：原、被告签订的PO-
HT11066号合同约定被告向原告购买70，498元阀门，原告已履行合同，被告尚欠原告到期货款49，348.60元，请被告接函后3日内付清欠款。被告于次日收到函件，但一直未支付欠款。
2014年12月8日，原告出具对账函一份给被告，主要内容为：原告账簿记录截止2014年12月8日，被告欠原告应收账款（货款）49，348.60元，请被告核对。被告核对后在对账函下方“数据证明无误”处加盖了被告财务专用章。嗣后，被告仍未支付欠款，遂涉讼。
以上事实，有当事人陈述和原告提供的《产品购销合同》、对账函、付款记录、电子邮件、律师函、快递单、查询单、公证书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的八份《产品购销合同》合法有效，是双方各自履行义务、行使权利的依据。涉讼的49，348.60元欠款，根据合同约定和被告的付款情况，可以认定是PO-
HT11066号合同项下的欠款。但不管是一个合同项下的欠款还是业务期间累积下来的欠款，原告提供的证据证明原告向被告进行了催讨，诉讼时效两次中断，原告现在主张权利没有超过两年的诉讼时效期间。故被告取得原告交付的标的物，未及时履行付清价款的义务，构成违约，应当承担付清价款和偿付损失的民事责任。至于被告提出的有部分阀门存在质量问题的抗辩，因被告未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海岽俊控制设备有限公司应于本判决生效之日起十日给付原告苏州纽威阀门股份有限公司价款人民币49，348.60元；
二、被告上海岽俊控制设备有限公司应于本判决生效之日起十日偿付原告苏州纽威阀门股份有限公司自2015年1月7日起至欠款实际给付日止的利息损失（以人民币49，348.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费人民币1，033元，财产保全费人民币515元，合计诉讼费人民币1，548元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 陆志文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民法通则》
1、第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
2、第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。