四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1186号
上诉人（原审原告）何世兴，男，汉族，生于1951年11月24日，现住四川省天全县。
上诉人（原审被告）高平，男，汉族，生于1975年5月20日，现住四川省天全县。
上诉人何世兴、高平因财产损害赔偿纠纷一案，均不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人何世兴、高平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何世兴原审诉称，高平曾是何世兴的女婿，从2002年起在何世兴房内居住，天全县人民法院（2014）天全民初字第31号判决书判决解除高平与何世兴女儿的婚姻关系，何世兴为收回其住房，与之产生纠纷，后通过天全县人民法院（2014）天全民初字第576号判决书判决本案高平搬离位于天全县城厢镇x路x号x栋x单元x号的房屋。该判决已于2014年6月18日生效，高平应于2014年7月19日将房屋返还何世兴。经多次催收无果。后何世兴申请天全法院强制执行无果，2015年11月11日，何世兴通过律师再次书面催促高平退还占用的房屋，告知函明示：若不自觉履行生效的法律文书，占用住房给何世兴造成的损失按每月600元计算至起诉止，高平无任何回复和表示。为维护自身的合法权益，诉请法院判决：1、由高平给付从2014年7月19日起至还房之日止的占用何世兴住房的使用费，每月600元，暂计算至2016年3月18日，即12000元，计算至判决确定的履行期为止；2、由高平承担本案的诉讼费用。
高平原审辩称：1、高平已于2014年8月搬离位于天全县城厢镇青江路16号的房屋，何世兴随时可以搬进去；2、法院曾于2015年判决何世兴给付我2万元钱，但何世兴一直不认可，也不愿支付。因为何世兴未支付该2万元，高平才没有拿房屋钥匙给何世兴，但是何世兴是可以进出的，因为何世兴女儿何永静有钥匙。3、不认可何世兴起诉的租金，不同意支付。
原审法院审理查明，位于天全县x路x号x栋x单元x号的房屋系何世兴工作单位青衣江水泥厂的福利房，何世兴于1993年以1万多元的价格购买。该房屋产权证和国有土地使用证的所有权人均登记为何世兴，房屋建筑面积为60.47平方米。高平与何世兴之女何永静于1997年登记结婚，婚后自2002年二人一直在该房屋内居住，并对房屋进行过重新装修，处理过地面、墙面、窗子，安装了天然气、灶具、热水器、抽油烟机、网线。期间，高平、何永静曾与何世兴协商购买该房屋，并付给何世兴人民币2万元，但未办理房屋过户登记手续，也无书面房屋买卖合同。后因高平、何永静发生矛盾，何世兴即不同意卖房，并退还何永静房款1万元(未打收据)。高平与何永静因感情破裂于2014年2月7日经原审法院判决离婚后，高平仍在该房屋内居住，何世兴遂于2014年4月向原审法院起诉，要求其限期搬离，原审法院审理后于2014年6月18日作出（2014）天全民初字第576号判决书，判决高平于判决生效之日起三十日内搬离该房，将房屋返还何世兴。判决生效后，高平仍一直居住该房，并起诉原审法院，要求何世兴返还其购房款2万元，并支付其装修房屋及安装天然气、网线等设施款人民币5万元，原审法院审理后于2015年3月25日作出（2014）天全民初字第890号判决书，判决由何世兴返还高平购房款人民币1万元；并给予高平房屋装修及安装天然气、网线等设施补偿款计人民币1万元，属高平部分房屋装修及所安装设施归何世兴所有。判决生效后，何世兴不服提起上诉，本院于2015年10月29日作出（2015）雅民终字第420号判决书，判决驳回上诉，维持原判。何世兴在申请强制执行（2014）天全民初字第576号判决书确定的内容时，高平提出需先由何世兴按照（2014）天全民初字第890号判决书确定的内容履行后方退还房屋，双方因此事再次发生纠纷，何世兴遂于2016年4月5日起诉原审法院，提出上述诉讼请求。
原审法院另查明，1、何世兴陈述其不服（2014）天全民初字第890号判决书和（2015）雅民终字第420号判决书，已向四川省高级人民法院申请申诉，省高院已受理申请，但其未提供受理案件通知书。2、为查明本案相关事实，向原审法院执行局调取（2016）川1825执64号卷宗，卷宗显示何世兴申请强制执行（2014）天全民初字第576号判决确定的内容一案，受理时间为2016年1月13日，结案时间为2016年7月12日，结案方式为终结本次执行。高平在2016年3月22日的执行笔录中陈述“当时（2014）天全民初字第890号判决书判决何世兴给付我2万元装修款，现在我的意见是退还他房子也可以，但是他要把2万元给我，我就搬”。在2016年4月5日的笔录中陈述“他没有给钱，我肯定没有搬出去嘛，他给了我钱，我没搬，房租我才认”。3、截止本案2016年8月4日开庭审理，高平尚未向法院提出强制执行（2014）天全民初字第890号判决书确定的内容。
原审法院认为，本案争议房屋的产权证和国有土地使用证均登记为何世兴，原审法院也于2014年6月18日作出（2014）天全民初字第576号判决书，判决高平于判决生效之日起三十日内搬离该房，将房屋返还何世兴。但判决生效后，高平仍一直居住该房内，对何世兴的房屋所有权的行使构成妨碍，应当对何世兴造成的损害进行赔偿。高平陈述其已于2014年8月搬离案涉房屋，但其并未提供相应证据加以证实，且结合其在执行笔录中的陈述可知，其现在并未履行返还房屋的义务。对于其提出要先由何世兴给付其（2014）天全民初字第890号判决书确定的2万元装修款后才搬离房屋、交付钥匙的辩解，属于混淆不同的权利义务关系，不能成立，不予采纳，其仍应对何世兴的权利造成损害的后果进行赔偿。但结合本案实际情况，何世兴在（2014）天全民初字第576号判决书生效后怠于行使自己的权利，不积极催告高平搬离案涉房屋，而是在判决生效一年半后才申请执行，其对损害事实的发生也有过错，原审法院认为其应对损害承担30%责任，由高平承担70%的责任。关于造成何世兴损害的确定：何世兴提出应按照每月600元的标准由高平支付房屋使用费，其提供了高荣证言、杨名华证言欲证明房屋租金的标准，但因高荣、杨名华未到庭接受询问，且房屋租金标准不能一概而论，故对高荣、杨名华二人关于租金情况的证明不予认可。结合同地段、同面积房屋及历年天全县房屋出租费用的实际情况，确定何世兴的损害如下：2014年8月3日（（2014）天全民初字第576号判决书确定的履行期满截止日）至2014年12月，按照每月400元标准，计算为2000元；2015年度，按照每月350元标准，计算为4200元；2016年至今，按照每月300元标准，计算为2400元，何世兴的损失总计为8600元。高平应赔偿金额为6020元（8600元×70%）。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不能达成协议。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由高平于本判决生效之日起十日内赔偿何世兴房屋使用费6020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由何世兴承担150元，高平承担350元。
宣判后，上诉人何世兴向本院上诉并答辩称：一、请求依法撤销天全县人民法院（2016）川1825民初271号民事判决，支持上诉人的原诉请求；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。原审判决认定上诉人何世兴应对损害承担30%责任，由被上诉人高平承担70%的责任缺乏事实及法律依据，属于认定事实不清和适用法律错误。其理由是：上诉人何世兴在法律规定的对（2014）天全民初字第576号判决书一年半内申请强制执行依法行使自己的权利并无过错（法律规定应在两年内申请），这个基本事实一审法院也予以确认。同时在申请执行的一年半之前，何世兴出于对亲情的考虑，同时也多次口头催告无果，才在一年后申请后申请执行，申请书已在2014年7月31日交天全县法院，法院却以该案还要继续打而拒收，直至2016年4月5日何世兴再次起诉，行使自己的选择权也不存在过错，请求二审法院支持何世兴的原诉请求。对高平提出判决的2万元何世兴已经交给了法院，但房屋的钥匙，天然气、电卡等手续未交付给何世兴。一审判决的房租过少。
上诉人高平向本院上诉并答辩称：一、请求二审法院撤销原判，查清事实后依法驳回被上诉人何世兴的诉讼请求；二、被上诉人何世兴承担本案诉讼费用。事实及理由：何世兴原系高平的岳父，何世兴之女何永静与高平系夫妻关系。（2014）天全民初字第576号判决书作出之后，高平就在老家乐英乡王家营村5组居住，早就没有在诉争的房屋居住，且搬离该房屋一事也告知何世兴。何世兴自己不去管理该房屋，去无理缠诉高平的正常生活。而一审法院未查清本案客观事实，断然判决高平赔偿何世兴房屋使用费6020元，侵害了高平的合法权利，判决的6020元高平不予认可。何世兴现还欠高平的装修、安装天然气等费。请求驳回何世兴的诉讼请求。
在二审中，上诉人何世兴向本院提交如下证据：天全县城厢法律服务所出具的收据一份；强制执行申请书一份，拟证明何世兴支付200元，请法律服务所代书申请强制执行书，但一审法院以案件还要继续打为由拒收。经高平质认为，上述证据不属于二审新证据。
在二审中，上诉人高平向本院提交如下证据：彭某某出具的运输费300元收条一份；天全县乐英乡王家营村村民委员会出具的证明一份；天全县x路x号小区业主委员会出具的证明一份，拟证明高平从2014年8月5日起就搬离诉争房屋，且家具已经搬走。经何世兴质证认为，上述证据不属实，是后来才出具的，是虚假证据，事实上高平现在都还没有搬离诉争房屋。
本院认为：对于何世兴提交的证据，因其提交的天全县城厢法律服务所出具的收据一份属于应当在一审中提交而未提交的证据；强制执行申请书一份已经在一审中提交，不属于二审新证据，且两份证据不能证明其上诉主张，故不作为二审的新证据采信。对于高平提交的证据，因运输费收条属于应当在一审中提交而未提交证据；村民委员会和小区出具的证明虽于二审期间形成，但高平未提供其他证据予以佐证，结合原审法院执行高平搬离诉争房屋的事实，对高平提交的以上证据不作为二审的新证据采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院于2014年6月18日作出的（2014）天全民初字第576号民事判决发生法律效力后，高平应将诉争房屋返还何世兴。但高平未按判决确认的内容履行其承担的义务。后高平提起民事诉讼，要求何世兴返还购房款、装修款及安装天然气费等，在判决何世兴应给付其相关费用后，高平仍未搬离诉争房屋。高平要求何世兴返还购房款、装修款及安装天然气费等并不能作为其拒绝返还房屋的理由，故高平对何世兴的房屋所有权的行使构成妨碍，应当对何世兴造成的损害进行赔偿。根据原审法院对诉争房屋的执行情况，高平诉称其已于2014年8月搬离诉争房屋的理由不能成立。何世兴在（2014）天全民初字第576号民事判决书发生法律效力后，在相当长的时间内未提交证据证明其主动要求高平履行其生效法律文书确定的义务，积极主动行使自己的权利，而从本案证据显示，何世兴在民事判决书生效后一年半后才向原审法院申请强制执行高平退还房屋，对诉争房屋产生的扩大损失，原审法院根据本案事实，结合同地段、同面积房屋及历年天全县房屋出租费用的实际情况对双方进行责任划分和对何世兴的损失按高平承担70%、何世兴承担30%进行分担并不违反法律的规定，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人何世兴、高平的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何世兴、高平各承担50元；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张脘皎