wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终956号
上诉人（原审原告）：河南传家宝食品股份有限公司。住所地，河南省漯河经济技术开发区。
法定代表人：徐利民，该公司董事长。
委托代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通振轩贸易有限公司。住所地，江苏省南通市。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托代理人：周荣候，该公司职工。
上诉人河南传家宝食品股份有限公司因与被上诉人南通振轩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人河南传家宝食品股份有限公司的委托代理人张金良、被上诉人南通振轩贸易有限公司的委托代理人周荣候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月5日原被告双方签订协议书，协议约定河南传家宝食品股份有限公司向南通振轩贸易有限公司销售不同规格的雪饼和鲜贝食品，付款方式和发货方式约定为南通振轩贸易有限公司交预付定金，河南传家宝食品股份有限公司按照订单分批供货；违约责任约定为供货方违约应按采购金额的百分之二支付违约金。合同中没有约定南通振轩贸易有限公司的违约责任，也未约定开具发票的时间。河南传家宝食品股份有限公司已向被告南通振轩贸易有限公司供货26001件，价款1638063元。被告已支付货款1590000元，剩余货款48063元未支付。河南传家宝食品股份有限公司未向被告南通振轩贸易有限公司提供增值税发票。原告请求法院判令被告支付下余货款48063元并自起诉之日始的贷款利息；被告反诉请求法院判令反诉被告河南传家宝食品股份有限公司向反诉原告提供与其收取货款等额的增值税发票。
原审法院认为：双方签订的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同有效，双方应全面履行合同义务。河南传家宝食品股份有限公司履行供货义务后，被告未按合同约定付清全部货款，存在违约行为，原告要求其支付下余货款48063元，并请求从起诉之日2016年2月1日始按银行同期贷款利率计算的利息，本院应予支持。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条有关销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，应当向付款方开具发票的规定，河南传家宝食品股份有限公司作为销售单位，开具发票是其应履行的附属义务，南通振轩贸易有限公司要求其开具收取货款等额的增值税发票，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告南通振轩贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告河南传家宝食品股份有限公司货款48063元及利息（自2016年2月1日始按银行同期贷款利率支付至判决确定给付之日止）；二、反诉被告河南传家宝食品股份有限公司于判决生效后十日内向反诉原告南通振轩贸易有限公司开具1638063（1590000＋48063）元的增值税发票。本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告南通振轩贸易有限公司负担，反诉费50元，由原告河南传家宝食品股份有限公司负担。
河南传家宝食品股份有限公司上诉称，按照商业惯例，上诉人销售给被上诉人的货物是不含税价格，无法开具增值税发票。如果被上诉人要求上诉人开具发票，需要被上诉人承担税费。因被上诉人拒不提供开具发票所需的资料，因此造成的损失应由被上诉人承担。开具增值税发票属于行政法律关系，不属于法院受案范围，原审判决支持被上诉人的反诉请求没有实体和程序上的法律依据。请求二审法院撤销原审判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
南通振轩贸易有限公司答辩称，既然签订了合同就应该按照合同履行，我方的尾款未能支付是我方的责任，利息也愿意付清，但是根据合同规定，我们要求对方将增值税发票开具给我方，是正当的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：没有即时出具增值税发票的责任应该由谁负；被上诉人一审的反诉请求是否应当支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，2013年12月5日上诉人与被上诉人签订的协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合同双方应全面履行合同义务。河南传家宝食品股份有限公司履行供货义务后，南通振轩贸易有限公司未按合同约定付清全部货款，存在违约行为，故原审法院判决南通振轩贸易有限公司支付下余货款及利息并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票……”河南传家宝食品股份有限公司作为销售单位，开具发票是其应履行的附属义务，原审法院判决河南传家宝食品股份有限公司向南通振轩贸易有限公司开具收取货款等额的增值税发票符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人河南传家宝食品股份有限公司的上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人河南传家宝食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 鹏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00566号
被执行人：周梦。
关于周梦犯诈骗罪，我院追缴其罚金一案，本院（2015）河刑初字第00018号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告人周梦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元。
二、继续追缴被告人周梦犯罪所得人民币688000元，发还被害人贾某。
本案于2015年4月10日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人周梦名下有银行存款11000元，本院已予扣划并退还被害人贾某；车辆、房产、股权均无可供执行财产，且周梦本人正在监狱服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年4月10日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人周梦名下有银行存款11000元，本院已予扣划并退还被害人贾某；车辆、房产、股权均无可供执行财产，且周梦本人正在监狱服刑，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00018号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一五年十月八日
书记员 项 杨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3405号
原告：吴芳，女，1974年3月6日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王文君，四川致高守民律师事务所律师。
被告：四川华盛强航空地面设备有限公司，住所地成都市高新区新航路2号。
法定代表人：孙志强。
被告：赵春生，男，1964年2月25日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：孙志强，男，1958年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：徐宁锦，女，1963年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告吴芳诉被告四川华盛强航空地面设备有限公司（下称华盛强公司）、赵春生、孙志强、徐宁锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告吴芳的委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼，被告华盛强公司、赵春生、孙志强、徐宁锦云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴芳向本院提出诉讼请求：1、被告华盛强公司向原告偿还借款本金55万元及利息（以55万元为基数，按年利率36%自2015年9月21日始计算至借款还清之日止）；2、被告赵春生、孙志强、徐宁锦对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月6日，被告华盛强公司向原告申请借款并与原告及被告赵春生签订《借贷合同》，合同约定华盛强公司向原告借款人民币150万元，借款期限3个月，自2015年1月6日起至2015年4月6日止，借款利率为月利率4%，同时约定被告赵春生为该借款提供连带责任保证担保。后三方签订《补充协议》，约定超过借款期限的利息为4‰。合同签订后，原告依约履行了划款义务。2015年2月，被告赵春生、孙志强、徐宁锦为被告华盛强公司上述借款提供连带责任保证担保。上述借款到期后，被告华盛强公司尚有借款本金55万元及自2015年9月21日起的利息未还。经原告多次催收，被告既未履行还款义务，也未履行担保义务。
被告华盛强公司、赵春生、孙志强、徐宁锦未予答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告（贷款人、甲方）、被告华盛强公司（借款�、乙方）、被告赵春生（保证人、丙方）签订《借贷合同》，主要约定：乙方向甲方申请借款，丙方自愿作为保证人承担连带责任担保。借款金额为人民币150万元；借款期限为3个月，从2015年1月6日至2015年3月6日；按月计息，借款利率为月利率4%。
同日，原告通过转账方式向被告华盛强公司提供借款150万元。
2015年2月，原告（贷款人、甲方）与被告华盛强公司（借款人、乙方）、被告赵春生（保证人、丙方）签订《补充协议》，主要约定：超过借款期限的按照日利率4‰计息。
2015年2月，原告（债权人）与被告赵春生、孙志强、徐宁锦（保证人）签订《保证合同》，约定：为确保华盛强公司（债务人）与债权人签订的《借贷合同》（下称主合同）的履行，保�人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围包括债权本金150万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。如果债权人与债务人协议变更主合同条款，保证人同意仍对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借贷合同》、《补充协议》、《保证合同》、《借条》及银行转账凭证等证据材料在卷证明。
本院认为，上述《借贷合同》、《补充协议》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有拘束力。约定的借款期限已届满，原告以《借贷合同》为依据，要求被告华盛强公司偿付尚欠借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。尚欠借款本息的认定，有赖于被告还款情况的确定。对于本案借款的还款情况，应由作为债务人的被告举证证明。因被告未到庭参加诉讼，故应承担举证不能的不利后果。在此情况下，本院以原告自认的还款情况（已偿还借款本金95万元，并支付计算至2015年9月20日的利息）为依据，认定借款人被告华盛强公司尚欠借款本金55万元及利息（从2015年9月21日起算）。约定的利率超过年利率24%，原告主张利息按年利率36%计算，违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求�款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款利息应按照年利率24%计算。被告赵春生、孙志强、徐宁锦自愿为案涉借款向原告提供连带责任保证，应对被告华盛强公司的上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川华盛强航空地面设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴芳偿还借款本金550000元，并支付利息，计算方法为：以借款本金550000元为基数，按照年利率24%从2015年9月21日始计算至借款还清之日止；
二、被告赵春生、孙志强、徐宁锦对被告四川华盛强航空地面设备有限公司上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告四川华盛强航空地面设备有限公司追偿；
三、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元、诉讼保全费3020元，由被告四川华盛强航空地面设备有限公司、赵春生、孙志强、徐宁锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 李雪静
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河城法执字第553-3号
申请执行人朱陈妹，女。
被执行人李少云，男。
上列申请执行人朱陈妹与被执行人李少云民间借贷纠纷一案，（2013）河城法民一初字第221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李少云存款人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧建文
二〇一四年四月二十八日
书记员 龚海燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1408号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告张泉城，男，生于1972年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告魏继卫，男，生于1975年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告冯继强，男，生于1969年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告夏邑国，男，生于1971年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告周现明，男，生于1968年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张泉城、魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人陈良到庭参加了诉讼。被告张泉城、魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，张泉城于2012年5月30日与原告签订借款合同1份，合同金额为25万元，2013年5月29日到期，约定利率10.3866‰，由魏继卫、冯继强、周现明、夏邑国提供连带责任担保，现该笔借款已逾期多时，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款25万元及应计利息、逾期利息；诉讼费用由被告承担；担保人承担连带清偿责任。
被告张泉城、魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年5月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张泉城签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0500154号。合同约定，被告向原告借款25万元，借款期限自2012年5月30日至2013年5月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证担保，担保的债权本金数额为人民币25万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年5月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告张泉城出具贷转存凭证，向张泉城拨付人民币25万元，约定还款日期为2013年5月29日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告张泉城在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，原告系统自动扣划利息179.10元，借款本金25万元及剩余应计利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、贷款面谈面签纪要1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张泉城未按合同约定履行还款义务，被告魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张泉城、魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泉城于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金25万元及借款利息、逾期利息（借款利息以25万元为基数，自2012年5月30日至2013年5月29日止，按月利率10.3866‰计算；逾期利息以25万元为基数，自2013年5月30日起至判决生效之日止，按月利率10.3866‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息179.10元）。
二、被告魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，由被告张泉城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 叶子丽
人民陪审员 祝艳华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第1408号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。被告张泉城，男，生于1972年2月13日，汉族，居民，住章丘市。被告魏继卫，男，生于1975年6月18日，汉族，居民，住章丘市。被告冯继强，男，生于1969年5月27日，汉族，居民，住章丘市。被告夏邑国，男，生于1971年10月28日，汉族，居民，住章丘市。被告周现明，男，生于1968年9月24日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告张泉城、魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人陈良到庭参加了诉讼。被告张泉城、魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，张泉城于2012年5月30日与原告签订借款合同1份，合同金额为25万元，2013年5月29日到期，约定利率10.3866‰，由魏继卫、冯继强、周现明、夏邑国提供连带责任担保，现该笔借款已逾期多时，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款25万元及应计利息、逾期利息；诉讼费用由被告承担；担保人承担连带清偿责任。被告张泉城、魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理查明，1，2012年5月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张泉城签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0500154号。合同约定，被告向原告借款25万元，借款期限自2012年5月30日至2013年5月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证担保，担保的债权本金数额为人民币25万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2、2012年5月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告张泉城出具贷转存凭证，向张泉城拨付人民币25万元，约定还款日期为2013年5月29日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告张泉城在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，原告系统自动扣划利息179.10元，借款本金25万元及剩余应计利息未偿付，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、贷款面谈面签纪要1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张泉城未按合同约定履行还款义务，被告魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张泉城、魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泉城于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金25万元及借款利息、逾期利息（借款利息以25万元为基数，自2012年5月30日至2013年5月29日止，按月利率10.3866‰计算；逾期利息以25万元为基数，自2013年5月30日起至判决生效之日止，按月利率10.3866‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息179.10元）。二、被告魏继卫、冯继强、夏邑国、周现明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5050元，由被告张泉城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  叶子丽人民陪审员  祝艳华二〇一五年九月十四日书 记 员  于继芳
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第1062-1号
申请执行人：梁建平，男，1971年11月25日出生，汉族。
委托代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被执行人：何德源，男，1969年1月16日出生，汉族。
本院作出的（2014）惠东法民二初字第167号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何德源应向申请执行人梁建平偿还欠款115000元和案件受理费1150元。被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人何德源在广东惠东农村商业银行股份有限公司巽寮支行开设有存款账户，账号为XXYY。被执行人在中国建设银行惠东支行开设有存款账户，账号为XXYY。
本院认为，被执行人何德源拒不履行生效法律文书的确定义务，对其在银行的存款账户，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何德源在广东惠东农村商业银行股份有限公司巽寮支行账号为XXYY的存款账户，冻结金额以120000元为限，冻结期限为6个月。
二、冻结被执行人何德源在中国建设银行惠东支行账号为XXYY的存款账户，冻结金额以120000元为限，冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 钟宇文
代理审判员 叶淑贞
二〇一五年二月四日
书 记 员 赖灵平
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00525号
申请执行人唐傲，男，1971年11月16日生，汉族。
被执行人青海华兴投资集团有限公司
法定代理人刘增明
位于青海省格尔木市昆仑北路99号
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00145号民事判决书，已向被执行人青海华兴投资集团有限公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计70万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人唐傲与被执行人青海华兴投资集团有限公司一案执行完毕。
执行员 ：张玉江
二〇一六年一月二十七日
书记员 ： 马 建
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00525号
申请执行人唐傲，男，1971年生
被执行人青海华兴投资集团有限公司
法定代理人刘增明
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00145号民事判决书，已向被执行人青海华兴投资集团有限公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计70万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人唐傲与被执行人青海华兴投资集团有限公司一案执行完毕。
执行员 张玉江
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 建
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第424号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：谢宇，男，1984年11月30日出生，汉族，系单县农村信用合作联社员工。
被告：张海龙，男，1983年10月18日出生，汉族。
被告：张顺利，男，1987年11月13日出生，汉族。
被告：张海英，男，1981年8月25日出生，汉族。
被告：张海燕，男，1976年8月19日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告张海龙、张顺利、张海英、张海燕金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年2月2日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人谢宇到庭参加诉讼，四被告经本院依法公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年2月22日，被告张海龙在原告处借款30万元，期限12个月，月利率11.753‰。被告张顺利、张海英、张海燕为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告张海龙偿还借款本金30万元和自2012年2月22日至2015年1月26日的相应利息120708.87元，及2015年1月26日至判决后的相应利息及罚息，由被告张顺利、张海英、张海燕负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、欠农村信用社本金及利息一览表一份，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告张海龙之间借款合同法律关系已经依法成立生效，截至2015年1月26日，被告张海龙尚欠借款本金30万元和利息120708.87元；
第三组证据：最高额保证合同一份，证明被告张顺利、张海英、张海燕为涉案借款提供连带责任担保是真实意思表示。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年2月20日，原告信用社下属的城郊分社（以下简称城郊信用社）与被告张海龙签订个人借款合同一份，城郊信用社为贷款人，被告张海龙为借款人，合同约定：被告张海龙可在自2012年2月20日至2014年2月20日期限内向城郊信用社循环借款30万元；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，城郊信用社与被告张顺利、张海英、张海燕签订最高额保证合同一份，城郊信用社为债权人，被告张顺利、张海英、张海燕为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人张海龙自2012年2月20日至2014年2月20日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额45万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，城郊信用社与被告张海龙于2012年2月22日订立借款凭证一份，约定张海龙借款30万元，还款方式为一次结清按月结息。同日，城郊信用社将借款30万元划转至被告张海龙的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款月利率为11.7533‰，到期日为2013年2月20日。
截至2015年1月26日，依照贷转存凭证载明的执行月利率11.7533‰和逾期利率15.27929‰（11.7533‰*1.3）计算，涉案借款本金30万元产生期内利息42782.01元，逾期利息107718.99元，合计150501元，扣减已偿还利息27639.02元，下余利息122861.98元。
本院认为：四被告作为正常、理性的完全民事行为能力人，其在借款及担保相关书面协议中签字，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告张海龙应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款本息的义务，被告张顺利、张海英、张海燕理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对于原告信用社要求被告张海龙偿还原告借款本金30万元及截至2015年1月26日的利息120708.87元，本院予以支持。自2015年1月27日至判决确定之日止的利息应以借款本金30万元为计算基数，按合同约定逾期利率15.27929‰计付。被告张顺利、张海英、张海燕应当在最高限额45万元范围内负担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张海龙追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金30万元及截至2015年1月26日的利息120708.87元，2015年1月27日至本判决确定的支付之日止的利息依照约定逾期月利率15.27929‰计付；
二、被告张顺利、张海英、张海燕对上述欠款本息在45万元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告张顺利、张海英、张海燕承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张海龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7611元，由四被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 杨明恩
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 飞
栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第00010号
公诉机关河北省栾城县人民检察院
被告人田某某，男，汉族，初中文化，群众，住石家庄市栾城县。2005年1月19日因犯抢劫罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年6月25日刑满释放。2013年9月20日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年9月27日被栾城县人民检察院批准逮捕，现羁押于晋州市看守所。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2013）第158号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员杨新勇，被告人田某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月2日22时30分许，被告人田某某在栾城县县标广场与乔某某喝酒，在喝酒过程中二人发生口角并开始厮打，被告人田某某用柴刀将乔某某砍伤。经鉴定乔某某的伤情为轻伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的事实所证实。
被告人田某某供述2013年8月2日22时30分许，在栾城县县标广场与乔某某喝酒发生口角将其砍伤的事实。
2、被害人乔某某的陈述，记载2013年8月2日22时30分许，他和田某某在县标喝酒时发生口角，田某某用刀将其打伤。
3、证人忽某某证言证实是她电话报警。
4、证人郭某某、张某某证言记载2013年8月2日22时30分许，他和乔某某在县标喝酒，田某某和乔某某打架的过程。
5、辨认笔录及照片，被害人乔某某辨认出打他的田某某，郭某某辨认出打乔某某的田某某。
6、栾城县公安局物证鉴定室（栾）公（鉴）伤检字{2013}101号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为轻伤。
7、伤情照片。
8、河北省石家庄市长安区人民法院（2005）长刑少初字第11号刑事判决书。
9、被告人田某某的户籍证明。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人田某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 任力伟
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第00010号
公诉机关河北省栾城县人民检察院
被告人田某某，男，汉族，初中文化，群众，住石家庄市栾城县柳林屯乡。2005年1月19日因犯抢劫罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年6月25日刑满释放。2013年9月20日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年9月27日被栾城县人民检察院批准逮捕，现羁押于晋州市看守所。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2013）第158号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员杨新勇，被告人田某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月2日22时30分许，被告人田某某在栾城县县标广场与乔某某喝酒，在喝酒过程中二人发生口角并开始厮打，被告人田某某用柴刀将乔某某砍伤。经鉴定乔某某的伤情为轻伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的事实所证实。
1、被告人田某某供述2013年8月2日22时30分许，在栾城县县标广场与乔某某喝酒发生口角将其砍伤的事实。
2、被害人乔某某的陈述，记载2013年8月2日22时30分许，他和田某某在县标喝酒时发生口角，田某某用刀将其打伤。
3、证人忽某某证言证实是她电话报警。
4、证人郭某某、张某某证言记载2013年8月2日22时30分许，他和乔某某在县标喝酒，田某某和乔某某打架的过程。
5、辨认笔录及照片，被害人乔某某辨认出打他的田某某，郭某某辨认出打乔某某的田某某。
6、栾城县公安局物证鉴定室（栾）公（鉴）伤检字{2013}101号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为轻伤。
7、伤情照片。
8、河北省石家庄市长安区人民法院（2005）长刑少初字第11号刑事判决书。
9、被告人田某某的户籍证明。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人田某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 任力伟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申32号
再审申请人（一审被告）：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地：锡林浩特市。
法定代表人武悦栋，该公司董事长。
委托代理人边鼎，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：阿茹罕，女，蒙古族，现住锡林浩特市。
锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）因与被申请人阿茹罕商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛通公司申请再审称：本案一审判决违背了民事诉讼法处分原则，超出了当事人要求的内容进行了审判。被申请人在原审诉讼请求第二项为：“被告为原告办理房屋产权登记证，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权登记证的违约金28627元”，但一审判决中明显将违约金判为计算公式，即“被告于本判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权证书，并支付逾期办理房屋产权证书的违约金（自2013年9月30日至实际办理完房屋产权证书之日止，按已付购房款225435元以中国人民银行同期逾期贷款利率）”，故本案一审法院超出当事人诉讼请求作出判决。盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院经审查，被申请人阿茹罕在原审时的诉讼请求为“要求被告向原告支付迟延交付房屋违约金；要求被告为原告办理房屋产权证书，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权证书的违约金；从2015年3月1日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金”，而一审法院根据当事人的诉求及本案的具体情况作出的关于逾期办理房屋产权证书的违约金的判项，并未超出当事人的诉讼请求，故盛通公司的该再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民申32号再审申请人（一审被告）：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地：锡林浩特市。法定代表人武悦栋，该公司董事长。委托代理人边鼎，该公司法律顾问。被申请人（一审原告）：阿茹罕，女，蒙古族，现住锡林浩特市。锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）因与被申请人阿茹罕商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛通公司申请再审称：本案一审判决违背了民事诉讼法处分原则，超出了当事人要求的内容进行了审判。被申请人在原审诉讼请求第二项为：“被告为原告办理房屋产权登记证，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权登记证的违约金28627元”，但一审判决中明显将违约金判为计算公式，即“被告于本判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权证书，并支付逾期办理房屋产权证书的违约金（自2013年9月30日至实际办理完房屋产权证书之日止，按已付购房款225435元以中国人民银行同期逾期贷款利率）”，故本案一审法院超出当事人诉讼请求作出判决。盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查，被申请人阿茹罕在原审时的诉讼请求为“要求被告向原告支付迟延交付房屋违约金；要求被告为原告办理房屋产权证书，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权证书的违约金；从2015年3月1日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金”，而一审法院根据当事人的诉求及本案的具体情况作出的关于逾期办理房屋产权证书的违约金的判项，并未超出当事人的诉讼请求，故盛通公司的该再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的再审申请。审判长 李 海 波审判员 乌云塔娜审判员 特日格勒二〇一六年十一月二十一日书记员 赵  晶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1788-2号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人朱成绸。
被执行人洪永远。
被执行人梁亦国。
被执行人郑巧巧。
本院于2015年07月15日作出（2015）温苍执民字第1788号执行裁定书，冻结了被执行人洪永远在建设银行苍南支行存款（帐号：43×××25），现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人洪永远在建设银行苍南支行存款银行帐号：43×××25的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴新新
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第346号
原告：陈卓熙，男，1968年8月1日出生，汉族，住德庆县，系德庆县新圩镇环球不锈钢城经营者。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德庆大道财政局后背。
原告陈卓熙诉被告德庆和煌酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卓熙，被告德庆和煌酒店管理有限公司法定代表人梁成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓熙诉称：原告从2013年4月26日至2014年3月23日，一直帮被告安装广告工程，被告共欠原告广告工程款506182元，经原告多次催收，被告未履行支付义务，为此，提起诉讼，请求判令被告归还广告工程款506182元。
被告德庆和煌酒店管理有限公司辨称：原告所诉属实。但公司现在经营已出现困难，暂无能力清偿。
经审理查明：德庆县新圩镇环球不锈钢城由原告陈卓熙个人经营，经营范围及方式零售：不锈钢、铝合金材；户外广告招牌制作。原告从2013年4月至2014年3月，承揽了被告德庆和煌酒店管理有限公司及其属下企业的灯箱广告、墙体广告、LED字等广告招牌工程，合计工程款606182元【其中：1、2013年2月26日安装金汇豪庭（地产）君悦酒店旁墙体广告工程款58123元；2、2013年4月26日安装阿尔戈斯酒店和金汇豪庭（房产）国道广告工程款60977元；3、2013年5月20日安装阿尔戈斯酒店和金汇豪庭（地产）结合康州大道灯箱广告工程款186940元；4、2013年9月28日安装金汇豪庭（地产）县府旁路牌工程款32500元；5、2013年9月28日安装金汇豪庭（地产）顶楼LED发光字体招牌工程款170700元；6、2014年1月14日君悦酒店旁墙体广告位租金50338元；7、2014年1月14日官圩至沙旁先入口换画工程款5040元；8、2014年2月25日阿尔戈斯、金汇豪庭、康州大道安拆灯箱工程款4980元；9、2014年3月23日阿尔戈斯酒店和房地产321国道广告安装工程款36534元】。除被告德庆和煌酒店管理有限公司支付工程款100000元外，尚欠原告工程款506182元。经原告多次追讨未果，为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还广告工程款506182元及。
上述事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、工程结算清单及本院调取的企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、组织机构代码证和双方当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告为被告安装灯箱广告、LED发光字招牌灯等工程，双方虽未订立书面合同，但双方的行为符合《合同法》的相关规定，故本案应定为合同纠纷。原告为被告安装灯箱广告等工程，且工程得到被告确认，被告应按双方确认的金额支付工程款给原告，现原告起诉请求被告尚欠工程款理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告德庆县和煌酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付工程款506182元给原告陈卓熙。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8861.82元，减半收取为4430.91元，由被告德庆县和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗 荟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终35号
上诉人（原审被告）北京豪特耐管道设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街12号。
法定代表人王岩，总经理。
委托代理人于利明，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市天检进口设备工程服务有限公司，住所地天津市和平区察哈尔路11号416室。
法定代表人牛文田，总经理。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京豪特耐管道设备有限公司天津分公司，住所地天津市宁河县大北涧沽镇政府北侧。
代表人张铁檩，经理。
上诉人北京豪特耐管道设备有限公司因与被上诉人天津市天检进口设备工程服务有限公司、北京豪特耐管道设备有限公司天津分公司合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院对管辖权异议作出的（2015）宁民初字第2343号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审法院的裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。主要理由：上诉人北京豪特耐管道设备有限公司的住所地为北京市大兴区，依据相关规定应由北京市大兴区人民法院审理，故本案应移送至上诉人所在地北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人天津市天检进口设备工程服务有限公司辩称同意原审法院裁定。
被上诉人北京豪特耐管道设备有限公司天津分公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人天津市天检进口设备工程服务有限公司依据协议向上诉人北京豪特耐管道设备有限公司、被上诉人北京豪特耐管道设备有限公司天津分公司起诉主张权利。双方未约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于天津市宁河县，属于原审法院辖区范围，且诉讼标的数额符合原审法院受理的标准，故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人北京豪特耐管道设备有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 贾玉维
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1756号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告陈静，女，汉族，1972年9月6日生。
委托代理人张敏，江苏南京博聪律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊，被告陈静及其委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年1月11日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限为36个月；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间未按约偿还借款本息，截至2014年10月9日，被告欠原告贷款本金256335.43元，利息4776.94元和罚息121.37元。原告遂诉至法院，请求判令上述贷款合同提前到期，要求被告立即偿还借款本金256335.43元，利息4776.94元和罚息121.37元，并继续支付自2014年10月10日起至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按上述借款合同约定的利率标准计算）；判令被告承担律师费15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈静对借款事实不持异议，但辩称，其只是名义上的借款人，借款转入南京麦达斯装饰有限公司（以下简称麦达斯公司）后被其前夫张瑞取走，并未按照借款用途装修和购买家电，原告在审核发放贷款上是有责任的。之前借款都是张瑞还的，其已与张瑞协议离婚，并约定所有债务由张瑞承担，请求追加张瑞为本案共同被告。
经审理查明，2014年1月6日，陈静向平安南京分行出具贷款申请表一份，借款用途为装修和购家私电器；借款支付方式为受托支付，即陈静授权平安南京分行在发放贷款时直接将款项转到指定划款账户，并从指定还款账户按期还款；还款账户开户行是平安银行南京鼓楼支行，户名陈静，卡号为62×××02，收款账户开户行是杭州银行南京分行，户名麦达斯公司，账号为32×××11。平安南京分行审查同意后，于2014年1月11日和陈静签订个人信用贷款合同一份，约定：陈静向平安南京分行借款30万元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年1月11日起至2017年1月11日止；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；还款方式为按月等额本息还款法；如陈静不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈静承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约发放了贷款30万元。陈静在借款期间自2014年9月起至今未按约偿还借款本息，截至2014年10月9日，欠平安南京分行贷款本金256335.43元，利息4776.94元和罚息121.37元。
另查明，平安南京分行与江苏和忠律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师单俊代理其进行本案诉讼，该所按照有关律师收费标准的规定向平安南京分行实际支付律师费15000元。
审理中，陈静举证了结婚证、离婚证、离婚协议和船舶挂靠协议各一份，以此证明：陈静与张瑞2009年10月16日结婚，后于2014年5月20日协议离婚，并约定所有债务由张瑞承担，借款被张瑞实际使用购买船舶。平安南京分行质证意见是：陈静是贷款合同的相对方，在其不还款时，平安南京分行有权起诉陈静；贷款在转入陈静账户后，又经陈静同意转入麦达斯公司账户，平安南京分行并无过错。
以上事实，有原告平安南京分行举证的贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托合同、律师费发票和支付凭证，被告陈静举证的结婚证、离婚证、离婚协议和船舶挂靠协议，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据上述贷款申请表和贷款合同的约定，案涉借款用途为装修和购家私电器，平安南京分行按照陈静在贷款申请表上的授权将30万元贷款发放至麦达斯公司账户，在审查和放款程序上并无过错。虽然，陈静与张瑞协议婚内债务由张瑞承担，但平安南京分行并不知情或认可，平安南京分行将借款人陈静诉至本院，并无不当。故此，对陈静上述辩称意见，本院均不予采纳。至于陈静和张瑞之间的纠纷，陈静可以通过其他司法途径救济。
综上所述，原告平安南京分行与被告陈静签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。而陈静在借款期间未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权提前收回贷款本息，其主张陈静偿还借款本金256335.43元，利息4776.94元和罚息121.37元，并继续支付自2014年10月10日起至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按上述借款合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据上述贷款合同的约定，陈静承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。本案纠纷因陈静违约所致，平安南京分行已实际支付律师费15000元。故平安南京分行主张陈静承担律师费15000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈静自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金256335.43元，利息4776.94元和罚息121.37元，并继续支付自2014年10月10日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述借款合同约定的利率标准计算）；
二、被告陈静自本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元，因适用简易程序减半收取2720.50元，保全费2020元，合计4740.50元，由被告陈静负担（鉴于原告已预交，被告陈静自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 赵丽娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1717号
原告泰安市华宇房地产信息咨询有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人孔凡涛，总经理。
委托代理人孟庆巍，山东章合律师事务所律师。
被告张慎行，男，1971年出生，住山东省新泰市。
委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
本院在审理原告泰安市华宇房地产信息咨询有限公司与被告张慎行居间合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安泰安市华宇房地产信息咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市华宇房地产信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费340元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一六年六月十七日
书记员 宗 斌
甘肃省玉门市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初502号
原告：吴军，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。
被告：张建军，男，汉族，甘肃省玉门市人。
原告吴军诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元。事实与理由：2009年6月21日，被告向原告借款110000元，承诺于2009年7月21日还款，由被告朋友闫某作为担保人，承担连带保证责任，并将被告所属的50.30型铲车作为抵押。因抵押物体积大无处存放管理，故并未办理抵押登记的相关手续。借款到期后，被告未按约定偿还债务，并更换住址及联系方式，原告多方询问打听无果，只得向担保人闫某追偿。经原告多次催要，担保人闫某向原告偿还60000元，剩余款项至今无人偿还。因被告下落不明，恶意逃避债务，无奈原告于2016年9月6日向酒泉市肃州区人民法院起诉担保人闫某偿还剩余借款50000元，后该案移送玉门市人民法院审理，认定借贷事实真实，以担保人闫某已过担保期限为由，判决驳回原告诉讼请求。现向法院起诉，请求判如所请。
被告张建军未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条、（2016）甘0981民初1190号民事判决书各一份，拟证明被告向原告借款110000元，后担保人闫某向原告偿还借款60000元，剩余借款50000元至今未偿还的事实。因（2016）甘0981民初1190号民事判决书系生效法律文书，结合本案事实，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月21日，被告因煤厂资金周转所需，经原、被告告双方的朋友闫某介绍，被告向原告借款110000元，并由闫某作为借款担保人。原告将借款110000元交付被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明”今借吴军现金：壹拾壹万元整，于2009.7.21日前归还。借款期间本人愿用50.30型铲车作为抵押，到期不归还铲车归吴军所有。借款人：张建军2009.6.21.担保人：闫某×××”。借款时双方对借款利息未做约定，被告对借条约定的抵押铲车未进行登记及交付。借款到期后，原告找被告索要借款未果。2009年10月，担保人闫某代被告向原告偿还借款60000元。此后被告再未向原告偿还借款。2016年9月12日，原告向酒泉市肃州区人民法院起诉，请求担保人闫某偿还借款50000元。闫某提出管辖权异议后该案移送本院审理。本院于2016年11月2日立案受理后，于2017年1月28日作出（2016）甘0981民初1190号民事判决书，以担保人闫某已过借款担保期限判决驳回了原告的诉讼请求。2017年4月12日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款，原告将借款110000元交付被告后，原、被告间形成自然人之间的民间借贷关系，被告应按借条约定期限向原告偿还借款。因原、被告对借款利息未作约定，在双方约定的借款期限到期后，借款担保人闫某代被告向原告偿还了借款60000元，被告对剩余借款50000元应当承担还款责任。现原告起诉主张被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张建军经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张建军偿还原告吴军借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判长徐生海
人民陪审员王应虎
人民陪审员韩玉梅
二〇一七年七月三十一日
书记员马凤红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0981民初502号原告：吴军，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。被告：张建军，男，汉族，甘肃省玉门市人。原告吴军诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元。事实与理由：2009年6月21日，被告向原告借款110000元，承诺于2009年7月21日还款，由被告朋友闫某作为担保人，承担连带保证责任，并将被告所属的50.30型铲车作为抵押。因抵押物体积大无处存放管理，故并未办理抵押登记的相关手续。借款到期后，被告未按约定偿还债务，并更换住址及联系方式，原告多方询问打听无果，只得向担保人闫某追偿。经原告多次催要，担保人闫某向原告偿还60000元，剩余款项至今无人偿还。因被告下落不明，恶意逃避债务，无奈原告于2016年9月6日向酒泉市肃州区人民法院起诉担保人闫某偿还剩余借款50000元，后该案移送玉门市人民法院审理，认定借贷事实真实，以担保人闫某已过担保期限为由，判决驳回原告诉讼请求。现向法院起诉，请求判如所请。被告张建军未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条、（2016）甘0981民初1190号民事判决书各一份，拟证明被告向原告借款110000元，后担保人闫某向原告偿还借款60000元，剩余借款50000元至今未偿还的事实。因（2016）甘0981民初1190号民事判决书系生效法律文书，结合本案事实，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月21日，被告因煤厂资金周转所需，经原、被告告双方的朋友闫某介绍，被告向原告借款110000元，并由闫某作为借款担保人。原告将借款110000元交付被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明”今借吴军现金：壹拾壹万元整，于2009.7.21日前归还。借款期间本人愿用50.30型铲车作为抵押，到期不归还铲车归吴军所有。借款人：张建军2009.6.21.担保人：闫某×××”。借款时双方对借款利息未做约定，被告对借条约定的抵押铲车未进行登记及交付。借款到期后，原告找被告索要借款未果。2009年10月，担保人闫某代被告向原告偿还借款60000元。此后被告再未向原告偿还借款。2016年9月12日，原告向酒泉市肃州区人民法院起诉，请求担保人闫某偿还借款50000元。闫某提出管辖权异议后该案移送本院审理。本院于2016年11月2日立案受理后，于2017年1月28日作出（2016）甘0981民初1190号民事判决书，以担保人闫某已过借款担保期限判决驳回了原告的诉讼请求。2017年4月12日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款，原告将借款110000元交付被告后，原、被告间形成自然人之间的民间借贷关系，被告应按借条约定期限向原告偿还借款。因原、被告对借款利息未作约定，在双方约定的借款期限到期后，借款担保人闫某代被告向原告偿还了借款60000元，被告对剩余借款50000元应当承担还款责任。现原告起诉主张被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张建军经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张建军偿还原告吴军借款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判长徐生海人民陪审员王应虎人民陪审员韩玉梅二〇一七年七月三十一日书记员马凤红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民申字第0005号
再审申请人（一审被告）陈军。
委托代理人郑登堂，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
被申请人（一审原告）王清华。
再审申请人陈军因与被申请人王清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）鄂咸安民初字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 叶 丽
审判员 陈 琴
审判员 余宏松
二０一五年六月二十四日
书记员 李云锦
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执881号
申请执行人柴百合，男，1959年11月20日生，汉族。
被执行人袁西超，男，1965年6月22日生，汉族。
本院在执行柴百合与袁西超合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2017)豫0108民初166号民事调解书，向被执行人袁西超发出执行通知书，责令被执行人袁西超三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁西超至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁西超在银行（或信用社）的存款328500元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 袁艳明
二〇一七年七月五日
书 记 员 许文聪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1519号
罪犯何超飞，男，1977年3月26日出生，布依族，初中文化，农民，原住荔波县驾欧乡新街村**组*号。
贵州省荔波县人民法院于2010年8月16日作出（2010）荔刑初字第54号刑事判决，认定被告人何超飞犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元（未缴纳，）。于2010年9月15日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年5月28日经本院减刑8个月，刑期自2010年5月28日起至2015年9月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯何超飞在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年12月被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何超飞减去有期徒刑8个月（刑期自2010年5月28日起至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9294号
原告韦梦良。
委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告张建国。
被告上海浙凯物流有限公司。
法定代表人张爱兵。
原告韦梦良与被告张建国、上海浙凯物流有限公司（以下简称：浙凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告张建国、浙凯公司送达诉讼文书，于2014年2月10日转入普通程序，并采用公告送达。本案于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告韦梦良委托代理人马丽君到庭参加诉讼，被告张建国、浙凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦梦良诉称：2012年3月5日，被告张建国向原告借款2，000，000元，约定借款期限为一年，双方为此签订借款合同一份，被告浙凯公司在合同担保人处签字。合同签订后，原告通过银行转帐将款项交付给了被告张建国。然借款期限到期后，原告多次向被告催讨上述借款均未果。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告张建国归还原告借款1，350，000元；2、被告张建国支付原告剩余利息199，400元；3、被告张建国支付原告逾期还款利息（计算方法：以借款1，350，000元为本金，自2013年3月6日起至本判决生效之日止，按月利率3.15％计算）；4、被告张建国支付原告律师费；5、被告浙凯公司对上述第一至四项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告自愿放弃第二、四项诉讼请求，同时将诉讼请求第三项计算方法变更为：以借款1，350，000元为本金，自2013年3月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；将诉讼请求第五项变更为：被告浙凯公司对上述第一、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告张建国、浙凯公司均未作答辩。
经审理查明：2012年3月6日，原告与被告张建国签订《个人借款合同》一份，约定由被告张建国向原告借款2，000，000元，借款期限为12个月，借款利息为年利率25.2％，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50％。被告浙凯公司在该合同连带保证人处盖章。
审理中，原告向法庭提供了中国建设银行转账凭条、客户回单各一份，证明原告已将上述借款交付给了被告张建国。
此外，审理中，原告陈述被告张建国已向原告归还借款本金650，000元、借款利息250，000元。
以上事实，由借款合同、建设银行转帐凭条、客户回单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张而提供的借款合同、建设银行转帐凭条、客户回单等证据真实有效，现原告自认被告张建国已归还借款本金650，000元，故原告主张要求被告张建国归还借款1，350，000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告自愿放弃第二、四项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。对原告主张要求被告浙凯公司承担连带清偿责任，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告浙凯公司作为借款的担保人，未与原告在借款合同中约定保证期间，且原告现也未能提供证据，证明其在借款期限届满之日起六个月内向被告浙凯公司提出承担保证责任的请求，故被告浙凯公司免除保证责任。被告张建国、浙凯公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效之日起十日内归还原告韦梦良借款1，350，000元；
二、被告张建国于本判决生效之日起十日内支付原告韦梦良逾期还款利息（计算方法：以借款1，350，000元为基数，自2013年3月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告韦梦良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，745元，公告费600元，合计诉讼费19，345元，由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 蔡 春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 毛水龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第248号
申请人金瑞�。
被申请人张长轲。
申请人金瑞芝因交通事故纠纷，于2015年6月3日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人金瑞芝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张长轲款项5000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年六月三日
书记员 王 健
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第439号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴某。2014年4月4日被仙居县公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2014年2月16日12时许，因之前山界纠纷，被告人吴某和其小弟吴正益（另�处理）、妹夫汪威（另案处理）三人在本县福音街道横路丁村用棍、刀殴打罗某丙、罗某戊、罗某丁，周某在劝架过程中被被告人吴某用刀砍伤右手。经鉴定，罗某丙、周某的身体损伤程度均构成轻伤二级。
2014年4月16日，被告人吴某与被害人就民事赔偿部分达成和解并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在审理中亦无异议，且有同案汪威、吴正益的供述，被害人罗某丙、周某、罗某丁、罗某戊的陈述，证人章某、罗某甲、罗某乙、丁某的证言，罗某丙、周某、罗某戊等人病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，技术性证据审查意见书，被告人吴某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某共同参与故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告�吴某能赔偿被害人损失并获得谅解，在审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年九月十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3715号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告杨文龙。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告杨文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告杨文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系工商银行牡丹贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币4，727.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年5月22日止的透支款人民币4，727.32元，并支付自2013年5月23日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月22日止的透支款人民4，059.71元。
原告为此提交以下证据材料：牡丹贷记卡申请表、牡丹贷记卡章程、牡丹贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告杨文龙未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币4，059.71元；
二、被告杨文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年5月23日起至本判决生效日止（计算公式：人民币3，908.51元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2837号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告蒋刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，087.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，087.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10461号
原告：成都点策投资有限公司。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：魏玉琴。
本院审理原告成都点策投资有限公司与被告魏玉琴服务合同纠纷一案中，原告成都点策投资有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为,原告成都点策投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都点策投资有限公司撤回对被告魏玉琴的起诉。
本案受理费用2540元，减半收取1270元，由原告成都点策投资有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一八年五月十七日
书记员 廖文伟
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第24号
申请执行人黎泳言，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人冯荣坚，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第380号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的货款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第24号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年三月九日
书记员 钟永权
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1810号
原告余某甲，男，汉族，1981年12月21日生。
委托代理人吴玉娟、王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，汉族，1986年5月10日生。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
原告余某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人吴玉娟，被告杨某及其委托代理人武超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于2006年8月经人介绍相识，2006年11月24日领取结婚证，2006年年底举行结婚仪式。2008年1月17日育有一女，取名余某，现在清河实验小学上学。原被告因婚前缺乏理解，婚后一直没有建立起夫妻感情，被告对原告和孩子都不能尽到应有的义务，没有责任心；不理家务，导致原告不能正常工作，致使双方无法一起共同生活。现请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，并支付每月800元抚养费，教育费和医疗费各半承担。
被告杨某辩称，原告所述不是事实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识，2006年11月24日领取结婚证，2006年年底举行结婚仪式。2008年1月17日育有一女，取名余某，现在清河实验小学上学。婚后，原、被告夫妻感情较好，后双方因为生活琐事产生矛盾。2014年7月28日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述及庭审笔录、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，遇事相互沟通，夫妻关系是可以好转的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告杨某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 坤
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初304号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人袁某某。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年10月25日被暂扣机动车驾驶证六个月、罚款贰仟元。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月29日被刑事拘留。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年7月28日21时许，被告人袁某某酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型轿车，沿舟山市定海区东海西路由东往西行驶，途经定海区东海西路与环城西路路口时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人袁某某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人袁某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为87mg/100ml，已达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：袁某某血液中乙醇含量为84mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车详细信息、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、行政处罚决定书、返还物品凭证、舟山市人口信息管理系统基本信息详情、查获经过、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。袁某某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。袁某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处袁某某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十九日起至二0一六年八月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保84号
申请执行人:上海海太工程科技有限公司，住所地上海市闵行区春申路2525号巴洛商务中心326室。
法定代表人:蔡国军，该公司总经理。
被执行人：常德鸿科建材有限公司，住所地常德市临澧县新安镇龙凤村4组。
法定代表人:朱一红，该公司总经理。
被执行人：津市鸿科建材有限公司，住所地津市嘉山工业新区孟姜女大道与高速公路交汇处。
法定代表人：付永红，该公司总经理。
申请执行人上海海太工程科技有限公司于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对二被执行人常德鸿科建材有限公司、津市鸿科建材有限公司在银行存款1100000元采取财产保全措施。申请执行人上海海太工程科技有限公司自愿以本公司持有的湖南桃源农村商业银行股份有限公司的股权（价值1500000元）提供担保。
本院经审查认为，申请执行人上海海太工程科技有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
在1100000元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）二被执行人常德鸿科建材有限公司、津市鸿科建材有限公司的存款；或冻结、变价其等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产；或查封相关工商登记、具有财产性或经营性的各类证照登记。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）
本裁定立即执行。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 君
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1153号
罪犯尤小平，男，1970年12月4日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○三年七月四日作出（2003）兴刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人尤小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人9200元。于2003年9月2日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年五月十五日作出（2006）黔刑执字第505号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○八年六月十六日作出（2008）兴刑执字第677号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年八月二十五日作出（2010）兴刑执字第989号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年四月二十四日作出（2013）兴刑执字第306号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年5月15日起至2021年8月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤小平减去有期徒刑十个月。（刑期自2006年5月15日起至2020年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第373号
申请执行人涟源市国土资源局。住所地涟源市。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
特别授权委托代理人李雄，该局干部。
委托代理人张健文，该局干部。
被执行人谭周成，居民。
申请执行人涟源市国土资源局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其对谭周成土地行政强制一案于2013年9月22日作出的涟国土资通字[2013]第16号《限期腾地通知》。该《限期腾地通知》主要内容为：依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第44条之规定，限谭周成自该通知送达之日起10日内按要求自行将房屋及其它地上附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。
本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，组织当事双方进行了公开听证，对申请执行人涟源市国土资源局作出的涟国土资通字[2013]第16号《限期腾地通知》的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人作出的涟国土资通字[2013]第16号《限期腾地通知》于2013年9月22日送达给被执行人谭周成。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年12月26日，申请执行人涟源市国土资源局向被执行人谭周成发出《限期腾地催告书》，催告被执行人谭周成履行自行拆除房屋、腾出土地的义务。
本院认为，申请执行人涟源市国土资源局作出的涟国土资通字[2013]第16号《限期腾地通知》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。自《限期腾地通知》送达给被执行人至涟源市国土资源局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍不履行。现涟源市国土资源局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，同时参照《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，裁定如下：
一、对涟源市国土资源局作出的涟国土资通字[2013]第16号《限期腾地通知》准予强制执行；
二、限被执行人谭周成在本裁定书送达之日起五日内自觉履行涟国土资通字[2013]第16号《限期腾地通知》所确定的义务，即按要求自行将房屋及其它地上附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。逾期不履行，将依法强制执行，具体由涟源市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈斌
审 判 员 谭芳
代理审判员 谭琛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00384号
被执行人：宋宝，男，生于1990年4月18日。公民身份号码不详。
宋宝盗窃罪一案，本院于2012年12月26日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00012号刑事判决书，判处宋宝拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因宋宝未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月4日立案执行。
本案执行中，于2015年8月20日向被执行人宋宝送达了强制执行通知书，限定被执行人宋宝三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人宋宝未履行。本院通过银行对被执行人宋宝的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人宋宝在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00012号刑事判决书中缴纳罚金人民币一千元的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00012号刑事判决书中确定的缴纳罚金义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十六日
书记员 余六号
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41849号
原告勾毅刚，男，1959年10月31日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘久强，北京市商安律师事务所律师。
被告大德弘富资产管理（北京）有限公司，住所地xxx。
原告勾毅刚与被告大德弘富资产管理（北京）有限公司（以下简称大德弘富公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张开力担任审判长，与人民陪审员丁京莉、叶承芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾毅刚及委托代理人刘久强到庭参加了诉讼。被告大德弘富公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告勾毅刚起诉称：2014年10月13日，勾毅刚与大德弘富公司签订认购协议，约定勾毅刚认购大德弘富公司债权10万元，期限12个月，预期收益不低于5%，到期后大德弘富公司回购债权支付勾毅刚本息。同日，勾毅刚降幅大德弘富公司10万元。合同到期后，大德弘富公司以种种理由拖延，迟迟不支付勾毅刚本息。故勾毅刚诉至法院，要求大德弘富公司支付本金10万元，要求大德弘富公司支付截至2015年10月12日的利息14000元及自2015年10月13日计算至实际支付之日止的利息（以10万元为计算，按照年利率5%的标准计算），要求大德弘富公司支付违约金5000元（按照出资金额的5%计算），要求大德弘富公司承担本案诉讼费用。
被告大德弘富公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月13日，勾毅刚（甲方、债权认购人）与大德弘富公司（乙方、债务承销机构）签订《耀华科技（债权壹期）认购协议》（以下简称《认购协议》），约定：资金用途为耀华玻璃科技有限公司流动资金补充、扩大经营规模；认购金额10万元；预期赎回期限12个月，存续期为2014年10月13日至2015年10月12日止；年化收益14%；存续期满乙方将所得收益汇入甲方指定账户中，存续期满后债权人可以向乙方申请赎回，五个工作日内债权人的所得收益及原始资本金一次性汇入甲方指定账户；任何乙方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行将承担出资金额5%的违约金，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。
同日，勾毅刚向大德弘富公司交付了10万元，大德弘富公司为其开具了等额收款凭证。
合同到期后，大德弘富公司未能依约返还本金及收益。截至2017年10月18日，大德弘富公司尚欠本金10万元、期内利息（收益）14000元及相应逾期利息未还。
诉讼中，勾毅刚称：大德弘富公司未向其出示过债权承销资质凭证，勾毅刚也未取得相应的债权认购凭证，勾毅刚不清楚款项实际走向，仅关注投资之后的固定收益。
上述事实，有勾毅刚提交的《认购协议》、附件等证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：大德弘富公司与勾毅刚所签订之合同，虽名为《认购协议》，但大德弘富公司在合同条款中直接与勾毅刚约定了具体、固定的年收益率。大德弘富公司作为债务承销机构，于合同签订前未向勾毅刚出示过相应债务承销凭证，于款项收取后未向勾毅刚出具相应债权认购凭证。勾毅刚本人亦仅关注从大德弘富公司处取得固定收益，不关注款项实际走向。综上，可以认定大德弘富公司与勾毅刚之间构成民间借贷关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。勾毅刚依约交付了借款，大德弘富公司逾期未偿还借款本金、收益（借期内利息），构成违约。勾毅刚主张大德弘富公司偿还借款本金、收益（借期内利息）及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。勾毅刚主张大德弘富公司支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。经本院合法传唤，大德弘富公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大德弘富资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告勾毅刚借款本金十万元；
二、被告大德弘富资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告勾毅刚借期内利息一万四千元；
三、被告大德弘富资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告勾毅刚逾期利息（以十万元为基数，自二〇一五年十月十三日计算至实际支付之日止，按照年利率百分之五的标准计算）；
四、被告大德弘富资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告勾毅刚违约金五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十元、公告费二百六十元，由被告大德弘富资产管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 叶承芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林德森
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第285号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
被告：缪来平。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告缪来平侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查后认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年六月十三日
书记员 韩君芳
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第67号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人莫某，绰号晶晶，女，住青龙满族自治县。2013年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年12月3日依法被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
被告人刘某甲，男，住宽城满族自治县。1990年被宽城满族自治县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑一年。2013年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年10月31日依法被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
被告人刘某乙，男，住宽城满族自治县。2013年9月18日因涉嫌贩卖毒品罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年10月17日依法被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人莫某、刘某甲、刘某乙犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭。于2014年3月4日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人莫某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2013年夏，被告人莫某先后五次卖给被告人刘某甲冰毒，每次1.2克，共6克，交易金额为8500元。
2013年春，被告人刘某甲以500元的价格卖给吸毒人员张某某冰毒0.4克。
2013年6、7月份，吸毒人员刘某乙找到被告人刘某乙购买冰毒，后被告人刘某乙联系被告人刘某甲，从被告人刘某甲处以1000元价格购买冰毒0.75克。
2013年4月份，吸毒人员刘某乙找到被告人刘某乙购买冰毒，被告人刘某乙打电话给车康尤要求其帮忙联系，后经车康尤介绍在青龙满族自治县中医院附近从一陌生男子手中以1500元价格购买冰毒1.5克。
检察机关当庭出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人莫某、刘某甲明知是毒品而非法销售，被告人刘某乙明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求依法判处。
2013年11月26日，被告人莫某到宽城满族自治县公安局投案，如实供述了自己的罪行。1990年1月4日宽城满族自治县人民法院（1989）宽法刑字第90号刑事判决书认定被告人刘某甲犯抢劫罪（未遂）判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人莫某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，现场指认照片，辨认笔录，中国农业银行合约信息查询、借记卡账户明细，现场检测报告，证人殷海、刘某乙、张某某证言，被告人莫某、刘某乙、刘某甲供述，办案说明，（1989）宽法刑字第90号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品，贩卖毒品克数为6克。被告人刘某甲明知是毒品而贩卖，贩卖毒品克数为1.15克。被告人刘某乙明知他人贩卖毒品为其居间介绍，应以贩卖毒品罪共犯论处，贩卖毒品的克数为2.25克。三被告人行为均已构成贩卖毒品罪，宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人莫某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年11月25日止，上述罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年5月17日止，上述罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止，上述罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翟文孝
代理审判员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何文芳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终252号
上诉人（原审原告）：谭元生，男，1940年11月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：桑植县桥自弯镇牛洞口村村民委员会，住所地湖南省桑植县桥自弯镇牛洞口村。
法定代表人：谭勇华，村委会主任。
被上诉人(原审被告)：郭全生，男，1962年4月18日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被上诉人(原审被告)：桑植县林业局，住所地湖南省桑植县澧源镇东正街。
法定代表人：周怀球，局长。
委托诉讼代理人：钟波，男，桑植县林业局工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
上诉人谭元生因与被上诉人桑植县桥自弯镇牛洞口村村民委员会、郭全生、桑植县林业局物权保护纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭元生上诉请求：１.撤销一审判决，改判三被上诉人返还上诉人528亩8年的生态公益林补偿款61248元；２.一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。１.被上诉人桑植县林业局负有划分生态公益林范围及四址界线的责任，应提交相应的林权证并对该村生态公益林的界址进行公示，如举证不能应承担不利的法律后果；２.原审法院仅凭桑植县桥自弯镇政府出具的证明认定该镇牛洞口村经确认于2013年有377亩林地被划分为生态公益林范围欠妥。
桑植县林业局辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
谭元生向一审法院起诉请求：1.三被告返还原告528亩8年的公益林、生态林补偿款61248元；2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：桑植县桥自弯镇牛洞口村于2013年经确认有377亩林地被划为生态公益林范围，县财政对划为生态公益林的林地均按年发放了公益林补偿款。原告谭元生在牛洞口村有林地、林木，但是本案原、被告提交的证据均不能证实原告谭元生的林地被划入了生态公益林范围。谷罗山乡《国家级公益林分户面积2014年度补偿表》中没有原告谭元生领取公益林补偿款的记录。另查明，原桑植县谷罗山乡已合并到桑植县桥自弯镇。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供充分证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由当事人承担不利后果。本案中，原告谭元生在牛洞口村虽有林地，但是没有证据证实其林地被划入了生态公益林范围。生态公益林补偿款的发放单位是县财政部门，被告桑植县林业局仅为生态公益林的职能勘察部门，原告起诉要求被告桑植县林业局返还补偿款没有事实依据。原告谭元生亦没有证据证实被告桥自弯镇牛洞口村村民委员会及被告郭全生对原告有公益林补偿款侵权的事实。故，对原告谭元生要求本案三被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告谭元生的诉讼请求。案件受理费665元，由原告谭元生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人主张三被上诉人应返还其生态公益林补偿款，应当提交证据证明其被划入生态公益林范围的林地面积，上诉人在一、二审中均未提交足以证明其主张的证据，应当承担举证不能的不利后果。上诉人虽主张原审法院确认桑植县桥自弯镇牛洞口村于2013年有377亩林地被划分为生态公益林范围不妥，但没有提交相反的证据证明，故一审判决依据现有的证据认定生态公益林的面积并无不当，上诉人该上诉理由不充分，不予支持。对于上诉人提出的被上诉人桑植县林业局应当公示该村被划入生态公益林的四址界线的上诉请求不属于本案的审理范围，不予支持。
综上所述，谭元生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人谭元生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 肖昌全
审 判 员 杨 芳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 樊江山
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。