wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7821号
原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司,组织机构代码08786846-9，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路64号5号房。
法定代表人周小威，该公司总经理。
委托代理人胡园园，该公司员工。
被告陈绪霞,女,汉族，1986年6月21日出生，住陕西省山阳县。
委托代理人芮科、盛珏，南京大学法学院法律援助中心干事。
原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司诉被告陈绪霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈蓝独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司委托代理人胡园园，被告陈绪霞及其委托代理人芮科、盛珏参加庭审，现已审理终结。
原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司诉称：原告公司要变更地址，所以原告暂时未与被告签订劳动合同，迁到新址打算补签。原告虽然未与被告签订劳动合同，但是认可被告的工作年限，没有缴纳社保的原因是公司要变更地址，为了避免社保关系转移的麻烦，原告打算在新地址所在地为员工买保险，未签订合同的那一年，公司也认可，会补交那一年的费用，而且被告离职时口头答应不需要公司为其缴纳社保。原告迁入新址后，也未打算辞退被告。请求判决撤销昆劳人仲案字（2016）第0802号仲裁裁决书。
被告陈绪霞辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：2015年4月18日，被告进入原告处工作，岗位为品检。2015年8月30日离职。在职期间，原告未与被告签订劳动合同，结欠被告2015年4月至2015年8月工资11100元，2015年9月支付被告工资3000元。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、2015年4月1日至2015年8月30日工资8100元；2、2015年5月18日至2015年8月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13457.75元；3、补缴2015年4月至2015年8月社会保险。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告2015年4月1日至2015年8月30日工资8100元，原告支付被告2015年5月18日至2015年8月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额13249.78元，原告为被告补缴2015年4月至2015年8月社会保险，缴费基数为1820元/月，被告个人负担部分由原告代扣代缴。
上述事实由仲裁书、工资单、银行对账单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于拖欠工资，根据被告提供的工资单和银行工资发放明细，证明原告结欠被告2015年4月1日至2015年8月30日工资11100元，2015年9月支付了被告3000元，差额8100元原告应当支付被告。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同二倍工资，支付期间自2015年5月18日至2015年8月30日，原告应当支付被告的未签订书面劳动合同二倍工资差额为13249.78元。原告主张因其厂址搬迁，待搬迁后再与被告签订劳动合同，不符合法律规定，不能免除其支付未签订劳动合同二倍工资差额的责任。社会保险不属于法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈绪霞工资差额8100元。
二、原告昆山鑫吉泰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈绪霞未签订书面劳动合同二倍工资差额13249.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨心刚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1024号
原告：周奇，男，1995年10月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：娄三来，男，汉族，住仙居县。
被告：王铃铃，女，汉族，住仙居县。
原告周奇与被告娄三来、王铃铃为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼。原告诉称为:1、判令二被告归还原告借款本金7800元及利息（从2017年11月18日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，原告周奇到庭参加诉讼，被告娄三来、王铃铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月18日，被告娄三来、王铃铃向原告周奇借款13000元，约定月利率按3%，由二被告共同出具《借款合同》一份。《借款合同》中未载明还款时间。借款之后，二被告仅归还原告周奇借款本金5000元，对其余尚欠的借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告娄三来、王铃铃自判决生效之日起十日内归还原告周奇借款本金7800元及利息（从2017年11月18日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄三来、王铃铃负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年三月五日
代书记员 周燕静
·2·
·3·
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第1036号
原告长治市北方远大环保科技有限公司。
法定代表人ＸＸ煜，职务经理。
地址长治市城区喜峰村。
被告长治市郊区南村煤化有限公司。
法定代表人申跃文，职务董事长。
本院在审理原告长治市北方远大环保科技有限公司诉被告长治市郊区南村煤化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。审理中经双方自行调解达成调解意见。原告于2015年2月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市北方远大环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费21149元，减半收取10574.5元，由原告长治市北方远大环保科技有限公司负担。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 宋献堂
二〇一五年二月九日
书 记 员 张茜茜
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第133号
被执行人：艾某某，男，生于1963年8月，汉族，初中文化，住四川省南部县。
广元市昭化区人民检察院提起公诉的被告人艾某某犯盗窃罪。本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第20号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人于2014年3月1日自动缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准予被告人艾某某缴纳罚金2000元，下欠8000元继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 冰
二〇一四年三月四日
书记员 李莉萍
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00064号
申请执行人李某，男，汉族，初中文化，住旬邑县职田镇职田街，村民。
被执行人张某某，女，汉族，高中文化，住旬邑县职田镇某村，村民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某某（2015）旬邑执字第00064号离婚纠纷一案中，执行中查明：被执行人张某某常年外出，下落不明，银行无存款，无可供执行的房产及车辆，申请执行人李某亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。经本院审监庭组成合议庭审查认为，该案件符合终结本次执行程序要求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00876号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或线索时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年六月十日
书 记 员 程胜利
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑二初字第105号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人邸某某，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年8月27日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2015）54号起诉书指控被告人邸某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日14时许，在唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村北田地内，被告人邸某某找李某甲理论多收耕地费用问题，遭到李某甲的父亲李某乙阻拦后，邸某某用拳头击打李某乙左肋部，致李某乙左侧第10、11肋骨骨折，经鉴定，李某乙的伤情为轻伤二级。
案发后，在公安机关主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人邸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、李某丙、李某丁等人的证言、被害人李某乙的陈述、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关出具的被告人邸某某到案情况说明材料、和解协议书、谅解书及收款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人邸某某能够真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，且因民间矛盾引发，可依法对被告人邸某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邸某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云玲
代理审判员 苏海云
人民陪审员 赵德义
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5098号
上诉人(原审被告)：上海强生人才服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：朱旭初，总经理。
委托诉讼代理人：李银燕，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴志平，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：孙海，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市路政局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘斌，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海新驰物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张爱华，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁物上海有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：贺文，总经理。
委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海铁贸物业管理有限责任公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：华旭东，经理。
委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
上诉人上海强生人才服务有限公司因与被上诉人吴志平、上海市路政局、上海新驰物业有限公司、中铁物上海有限公司、上海铁贸物业管理有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初45590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初45590号民事判决；
二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
上诉人上海强生人才服务有限公司预交的二审案件受理费人民币5,903.19元予以退回。
法官助理姜翌
审判长 忻贤麟
审判员 顾文怡
审判员 王怡红
二〇一八年六月二十九日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第643号
罪犯阿社有色，男，生于1962年5月7日，彝族，四川省布拖县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）昭中刑一初字第16号刑事判决，以被告人阿社有色犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2023年11月4日止。被告人阿社有色不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）云高刑终字第1278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年四月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿社有色在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年2月的考核中获记表扬四次，2012年迎“十八大”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯阿社有色的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯阿社有色在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阿社有色准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 霍晨宇
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初997号
原告刘家旺，男，生于1982年1月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告杨平，男，生于1988年8月31日，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告刘家旺诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。在审理过程中，原告刘家旺于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家旺自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘家旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告刘家旺负担。
(本页无正文)
审 判 长 刘 仲
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 田南昌
二〇一八年六月十三日
书 记 员 向 阳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第339－2号
申请执行人江信飞，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人鄢剑文，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人徐丽云，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人鄢守杭，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人江信飞与被执行人鄢剑文、徐丽云、鄢守杭民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人偿还借款人民币15万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人江信飞与被执行人鄢守杭达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第319号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一五年九月三十日
书记员 陈晓霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5405号罪犯陈坤德，现在广西鹿州监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）德刑一初字第1107号刑事判决，以被告人陈坤德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年9月21日起。判决发生法律效力后于2005年11月18日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2008年2月3日作出（2008）云高刑执字第1094号刑事裁定，将罪犯陈德坤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2008年2月3日至2027年6月2日止。云南省曲靖市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）曲刑执字第2239号刑事裁定，对罪犯陈坤德减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年6月26日作出（2012）曲刑执字第5065号刑事裁定，对罪犯陈坤德减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年10月28日作出（2013）曲刑执字第5546号刑事裁定，对罪犯陈坤德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2022年1月2日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第652号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈坤德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陈坤德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陈坤德能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年6月获奖励分87.15分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈坤德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯陈坤德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈坤德减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初145号
原告大石桥市水源水利管理处。
法定代表人张秉峰，处长。
委托代理人李兴田，大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
被告侯金祥，男，1967年4月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市水源水利管理处诉被告侯金祥供用水合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年4月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按大石桥市水源水利管理处撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 祖广忠
人民陪审员 姜雅婷
人民陪审员 冯婷婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 硕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第219号
原告罗仕桃。
委托代理人黎湉，四川川商律师事务所律师。
被告吴开全。
原告罗仕桃诉被告吴开全民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法组成合议庭于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗仕桃及其委托代理人黎湉到庭参加诉讼，被告吴开全经本院公告送达其起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，现公告期限已届满，被告吴开全仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗仕桃诉称，2010年10月15日，被告向原告借款17000元用于支付民工工资，约定于2010年12月15日前返还借款，但被告至今一直未返还借款。据此，原告罗仕桃诉请人民法院判令被告吴开全返还借款17000元并支付从2010年12月16日起至2012年12月15日止的逾期利息1904元。
被告吴开全未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告罗仕桃为证明其诉讼主张向法庭提供了证据被告于2010年10月15日出具的借条，证明被告向原告借款17000元并约定于2010年12月15日前返还借款；被告至今未向原告返还借款的事实。
被告吴开全未向法庭提供证据。
经庭审，原告罗仕桃提供的证据系书证，有被告签名，本庭予以确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2010年10月15日，被告向原告借款17000元，约定于2010年12月15日前返还借款，并向原告出具了借条一张，但借款到期后，被告至今一直未向原告返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款17000元，有被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。双方之间的借款合同关系成立且具有法律效力。被告应依照合同约定在借款期限届满前返还借款，故原告要求被告返还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依照约定的期限返还借款，应按照同期人民银行一年至三年中长期贷款基准利率5.6%计算逾期利息。原告主张计息期限从2010年12月16日起至2012年12月15日止，不违反法律规定，本院予以确认。经计算，逾期利息共计1904元。故原告要求被告支付逾期利息1904元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴开全经本院公告送达开庭传票，现公告期已届满，被告吴开全仍未到庭参加诉讼，应视为被告吴开全对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴开全于本判决生效之日起五日内向原告罗仕桃一次性返还借款17000元及逾期利息1904元。
案件受理费225元，由被告吴开全负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，此款由被告返还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 邓 平
人民陪审员 林 杨
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 张翼斐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第918号
申请执行人王家景，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人粘小雷，福建正成功律师事务所律师。
被执行人赵自银，男，1977年3月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6200号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人赵自银发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人王家景人民币72601元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费808元和执行费989.01元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地及房产等其他财产。本院于2014年6月12日作出决定将被执行人赵自银纳入失信被执行人名单。申请执行人王家景以被执行人赵自银长期外出、下落不明，暂无发现可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨聪灵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6184号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告姜秀侠，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜秀侠融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2697号
原告深圳爱拓科技有限公司，组织机构代码79172280－X。
法定代表人邓玉华，总经理。
委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。
被告佛山市澳立得包装机械有限公司，组织机构代码69244326－6。
法定代表人何芳贞。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除双方签订的《手套包装机购货合同》；2、被告支付原告预付定金以及已付8O％的货款合计人民币（以下币种均同）26400元；3、被告支付原告逾期交货的违约金1320元；4、被告支付原告经济损失10000元整；5、被告承担案件受理费。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
2014年6月25日，原、被告签订一份《手套包装机购货合同》，约定被告向原告购买一台手套包装机（规格型号为ALD-350XB），单价为33000元。合同第五条约定：原告预付定金30%即9900元；50%款项于货到原告公司，卸货前付清，合计16500元；其余20%待调好机并使用一个月后机器作业稳定的情况下付清。若被告不能按时交货，按总货款的1%／天支付违约金。
2014年6月25日，原告向被告转帐支付9900元。2014年7月14日，原告向被告转帐支付16500元，共计支付货款26400元。
原告主张被告于2014年7月14日交付的货物存在质量问题，多次维修仍不能调试合格，被告在调试过程中将手套包装机的电子板取回更换，至今未更换完毕。为此，原告要求解除合同，返还货款26400元。此外，原告主张被告未按期交货，延迟交货4天，应承担延期交货违约金1320元，并主张由于被告交付的货物存在质量问题，原告另行采购了其他的设备，导致其经济损失10000元，但对此损失原告未提供相应的证据证明。
判决结果：
被告提供的设备存在质量问题，不能按约调试好交付原告正常使用，原告订立合同的目的无法实现，有权要求解除合同。合同自解除合同的通知即起诉状送达被告之日（2014年10月10日）解除。合同解除后，被告应返还原告货款26400元，原告应将设备返还被告。
被告交货虽存在迟延，但原告收货后未提出异议，故可视为双方变更了交货时间，故原告主张被告支付迟延交货违约金1320元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告违约导致其损失10000元，但未提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为对原告证据及主张的认可。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳爱拓科技有限公司与被告佛山市澳立得包装机械有限公司签订的《手套包装机购货合同》于2014年10月10日解除。
二、被告佛山市澳立得包装机械有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告深圳爱拓科技有限公司货款人民币26400元。原告收到货款后三日内将被告交付的一台手套包装机（规格型号为ALD-350XB）返还被告。
三、驳回原告深圳爱拓科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元，由被告负担142元，原告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何莎（兼）
书记员 李 娜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民二初字第88号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡新华支行，住所地：新乡市卫滨区胜利中街
法定代表人：冯学哲，行长
委托代理人：宋华，律师事务所律师
委托代理人：路发富，公司职员
被告：路远，住址：河南新乡牧野区
被告：新乡市中通汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市开发区化工路
法定代表人：梁雪瑶，经理
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行诉被告路远、新乡市中通汽车借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行撤回起诉。
案件受理费528元，由原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行承担。
审判长 ：蒋东义
审判员 ：陈红妹
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十月十二日
书记员 ： 张 征
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00350号
罪犯赵天春，男，1967年2月4日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
原湖北省荆沙市中级人民法院于1996年11月25日作出（1996）荆刑初字第283号刑事判决，认定赵天春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院经复核，于1997年2月25日以（1997）鄂刑一核字第16号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯赵天春的刑罚，经湖北省高级人民法院于1999年3月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年3月26日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2005年1月至2013年6月六次裁定共减去有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2015年6月25日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯赵天春减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵天春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯赵天春在服刑期间，于2013年1季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关提请的减刑幅度适当，但罪犯赵天春未执行的刑罚已不足六个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵天春减去主刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一五年二月三日
书记员 张 萌
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03824号
原告长葛市爱民车业有限公司，住所地长葛市市区长社路东段南侧。
法定代表人张兰花，系公司经理。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市澳正兴金属有限公司，住所地长葛市大周镇大周村。
法定代表人柴志云，系公司经理。
被告柴志云，男，1968年1月25日生，汉族，住长葛市。
被告赵宝红，女，1968年1月10日生，汉族，住长葛市。
被告周保田，女，1970年2月11日生，汉族，住长葛市。
被告张占岭，男，1970年9月13日生，汉族，住长葛市。
被告张超岭，男，1977年8月22生，汉族，住河南省长葛市。
原告长葛市爱民车业有限公司（以下称爱民公司）诉被告长葛市澳正兴金属有限公司（以下称澳正兴公司）、柴志云、赵宝红、周保田、张占岭、张超岭追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告澳正兴公司向许昌银行股份有限公司劳动路支行（以下称许昌银行劳动路支行）提出400万贷款申请，申请贷款的原因及用途为购买原材料，当时由原告和被告赵宝红、周保田、柴志云、张超岭、张占岭为该笔借款提供连带责任担保，许昌银行劳动路支行在手续完备后依照借款合同的约定发放了贷款。后因被告澳正兴公司不能按时归还借款，由原告为被告澳正兴公司向许昌银行劳动路支行代偿本金共计350万元（2013年11月29日和2013年11月30日分两次偿还）。被告澳正兴公司在2014年1月20日通过网上银行向原告还款300万元后，再未还过本息。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告澳正兴公司支付原告代偿的借款本金50万元及孳息（自原告代偿之日起按中国人民银行计收逾期贷款利率计算至还款之日）；二、被告承担本案的诉讼费用；三、如被告澳正兴公司不能清偿以上第一、第二项债务，由本案其他被告各自对不能清偿的债务承担等额清偿责任。
被告澳正兴公司、柴志云、赵宝红、周保田、张占岭、张超岭均未出庭应诉亦均未答辩。
经审理，根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院认定以下案件事实：
2012年11月2日，被告澳正兴公司与许昌银行劳动路支行签订《借款合同》一份，约定：澳正兴公司向许昌银行劳动路支行借款400万元，起止日期为2012年11月2日至2013年11月1日，借款月利率10‰，借款的担保方式为连带责任保证。同日，爱民公司与许昌银行劳动路支行签订《保证合同》一份，约定：爱民公司自愿为上述《借款合同》提供担保，担保的主债权为许昌银行劳动路支行依据上述《借款合同》发放的贷款，本金为人民币肆佰万元整，期限自2012年11月2日至2013年11月1日止，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括上述《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为上述《借款合同》确定的借款到期之日起两年。同日，被告柴志云、赵宝红、周保田、张占岭、张超岭各向许昌银行劳动路支行出具保证书一份，承诺自愿为澳正兴公司上述400万借款提供连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起开始计算到贷款到期之日后再延续两年，保证范围为上述《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。
2012年11月2日，许昌银行劳动路支行向被告澳正兴公司发放贷款400万元，该笔贷款到期后，澳正兴公司未能及时向许昌银行劳动路支行偿还，许昌银行劳动路支行向担保人爱民公司主张债权，原告爱民公司于2013年11月29日、2013年11月30日代被告澳正兴公司向许昌银行劳动路支行偿还贷款本金共计350万元。后被告澳正兴公司于2014年1月20日通过网上银行向原告还款300万元，原告就下余50万元代偿款实现债权未果，诉至本院。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提供的许昌银行劳动路支行出具的证明、澳正兴公司还款清单、账户明细、案外人桂琳账户明细及证人魏某出庭作证，可证明原告为被告澳正兴公司向许昌银行劳动路支行代偿贷款本金350万元的事实，原告称被告澳正兴公司已偿还其300万元，故原告要求被告澳正兴偿还代偿款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告自原告代偿之日起支付原告50万元的孳息，原告50万元代偿款的孳息以其银行利息为宜，故被告应自原告代偿之日即2013年11月30起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付50万元代偿款的利息损失。
被告柴志云、赵宝红、周保田、张占岭、张超岭自愿为被告澳正兴公司的借款提供连带保证担保，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。由于原、被告未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担。被告柴志云、赵宝红、周保田、张占岭、张超岭各在代偿款的16.7%即83500元的范围内对被告澳正兴公司不能清偿的部分承担清偿责任，故原告要求被告柴志云、赵宝红、周保田、张占岭、张超岭对上述债务不能清偿部分承担等额清偿责任的诉请，本院予以支持。被告澳正兴公司、柴志云、赵宝红、周保田、张占岭、张超岭未出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告长葛市澳正兴金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长葛市爱民车业有限公司返还代偿款500000元及支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年11月30日起至实际清偿之日止）；
二、被告柴志云、赵宝红、周保田、张占岭、张超岭各在上述款项的16.7%即83500元的范围内对被告长葛市澳正兴金属有限公司不能清偿的部分承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告长葛市澳正兴金属有限公司、柴志云、赵宝红、周保田、张占岭、张超岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 潘应淮
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 哲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终855号
上诉人（原审被告）：江苏拓景机械有限公司，住所地海安县。
法定代表人：张玉勤。
被上诉人（原审原告）：张跃红（宏），男，1967年12月20日生，住海安县。
委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李关珍，女，1962年5月17日生，住海安县。
被上诉人（原审被告）：周建祥，男，1961年5月25日生，住址同上。与李关珍系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县。
法定代表人：刘长明。
上诉人江苏拓景机械有限公司因与被上诉人张跃红、李关珍、周建祥、南通海洲建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏拓景机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏拓景机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5696元，减半收取2848元，由上诉人江苏拓景机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邹倩云
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1529号
原告：福建中慎合成革有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园2号地块（浦城县仙阳镇三元村），统一社会信用代码913507226990211383。
法定代表人：张作权，董事长。
委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华东，福建皇华律师事务所实习律师。
被告：江志华，男，1961年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告福建中慎合成革有限公司与被告江志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭林安、周华东到庭参加诉讼，被告江志华经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建中慎合成革有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还货款人民币96万元及违约金（违约金每月按96万元的8‰计算从2015年12月21日起至还清货款之日止）；2、依法判决被告向原告支付律师服务费28800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原、被告双方对购买合成革产品进行结算，并签订《协议书》，内容主要如下：1、被告尚欠原告未付货款人民币96万元；2、因被告逾期支付货款，被告愿意每月按未付货款部分的8‰向原告支付违约金，违约金按下述约定的还款期限同步支付；3、被告承诺未付货款在五年内付清，具体如下：第一期于2015年12月20日前支付人民币192000元；第二期于2016年12月20日前支付人民币192000元；第三期于2017年12月20日前支付人民币192000元；第四期于2018年12月20日前支付人民币192000元；第五期于2019年12月20日前支付人民币192000元；4、如被告有一期未按约定时间支付货款和违约金，原告有权就本协议约定的被告欠原告的未付货款及相应的违约金依法向浦城县人民法院提出诉讼；5、因被告逾期支付，原告提出诉讼，被告还应赔偿原告因此而造成的损失，包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、公证费、律师服务费、交通费等费用。现被告未按约定偿还第一期的货款，以致形成纠纷。为此，原告特提出诉讼，请求判如所请。
被告江志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍证明、协议书，民事诉讼委托代理合同、发票。以此证明被告江志华结欠原告中慎公司货款96万元，违约金按月8‰计算，原告为追讨欠款提起诉讼支付律师服务费28800元等事实。本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案关联，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原、被告双方对购买合成革产品进行结算，并签订《协议书》，内容主要如下：1、被告尚欠原告货款人民币96万元；2、因被告逾期支付货款，被告愿意每月按未付货款部分的8‰向原告支付违约金，违约金按下述约定的还款期限同步支付；3、被告承诺未付货款在五年内付清，具体如下：第一期于2015年12月20日前支付人民币192000元；第二期于2016年12月20日前支付人民币192000元；第三期于2017年12月20日前支付人民币192000元；第四期于2018年12月20日前支付人民币192000元；第五期于2019年12月20日前支付人民币192000元；4、如被告有一期未按约定时间支付货款和违约金，原告有权就本协议约定的被告欠原告的未付货款及相应的违约金依法向浦城县人民法院提出诉讼；5、因被告逾期支付，原告提出诉讼，被告还应赔偿原告因此而造成的损失，包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、公证费、律师服务费、交通费等费用。协议签订后，被告未按约定偿还货款，原告多次向被告催讨货款未果，以致形成纠纷。另查明，原告为实现债权，提出诉讼，支付律师服务费28800元。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告尚欠原告货款96万元，事实清楚，证据充分。被告未按协议约定履行支付货款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，即清偿所欠的货款本金、违约金及原告为实现债权支付的律师服务费等。债务理应清偿，故原告请求判令被告江志华支付货款人民币96万元及违约金（违约金每月按96万元的8‰计算从2015年12月21日起至还清货款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担原告支付的律师服务费28800元，符合合同和法律依据，本院予以支持。被告江志华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志华应于本判决生效之日起十日内支付原告福建中慎合成革有限公司货款96万元及违约金（违约金自2015年12月21日起每月按96万元的8‰计算至货款清偿之日止）。
二、被告江志华应于本判决生效之日起十日内支付原告福建中慎合成革有限公司律师服务费28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13688元，由被告江志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 付澎飙
审 判 员 张树仁
人民陪审员 章永锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李静瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初1529号原告：福建中慎合成革有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园2号地块（浦城县仙阳镇三元村），统一社会信用代码913507226990211383。法定代表人：张作权，董事长。委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华东，福建皇华律师事务所实习律师。被告：江志华，男，1961年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告福建中慎合成革有限公司与被告江志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭林安、周华东到庭参加诉讼，被告江志华经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福建中慎合成革有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还货款人民币96万元及违约金（违约金每月按96万元的8‰计算从2015年12月21日起至还清货款之日止）；2、依法判决被告向原告支付律师服务费28800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原、被告双方对购买合成革产品进行结算，并签订《协议书》，内容主要如下：1、被告尚欠原告未付货款人民币96万元；2、因被告逾期支付货款，被告愿意每月按未付货款部分的8‰向原告支付违约金，违约金按下述约定的还款期限同步支付；3、被告承诺未付货款在五年内付清，具体如下：第一期于2015年12月20日前支付人民币192000元；第二期于2016年12月20日前支付人民币192000元；第三期于2017年12月20日前支付人民币192000元；第四期于2018年12月20日前支付人民币192000元；第五期于2019年12月20日前支付人民币192000元；4、如被告有一期未按约定时间支付货款和违约金，原告有权就本协议约定的被告欠原告的未付货款及相应的违约金依法向浦城县人民法院提出诉讼；5、因被告逾期支付，原告提出诉讼，被告还应赔偿原告因此而造成的损失，包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、公证费、律师服务费、交通费等费用。现被告未按约定偿还第一期的货款，以致形成纠纷。为此，原告特提出诉讼，请求判如所请。被告江志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院审理过程中，原告提供以下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍证明、协议书，民事诉讼委托代理合同、发票。以此证明被告江志华结欠原告中慎公司货款96万元，违约金按月8‰计算，原告为追讨欠款提起诉讼支付律师服务费28800元等事实。本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案关联，能证明原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原、被告双方对购买合成革产品进行结算，并签订《协议书》，内容主要如下：1、被告尚欠原告货款人民币96万元；2、因被告逾期支付货款，被告愿意每月按未付货款部分的8‰向原告支付违约金，违约金按下述约定的还款期限同步支付；3、被告承诺未付货款在五年内付清，具体如下：第一期于2015年12月20日前支付人民币192000元；第二期于2016年12月20日前支付人民币192000元；第三期于2017年12月20日前支付人民币192000元；第四期于2018年12月20日前支付人民币192000元；第五期于2019年12月20日前支付人民币192000元；4、如被告有一期未按约定时间支付货款和违约金，原告有权就本协议约定的被告欠原告的未付货款及相应的违约金依法向浦城县人民法院提出诉讼；5、因被告逾期支付，原告提出诉讼，被告还应赔偿原告因此而造成的损失，包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、公证费、律师服务费、交通费等费用。协议签订后，被告未按约定偿还货款，原告多次向被告催讨货款未果，以致形成纠纷。另查明，原告为实现债权，提出诉讼，支付律师服务费28800元。本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告尚欠原告货款96万元，事实清楚，证据充分。被告未按协议约定履行支付货款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，即清偿所欠的货款本金、违约金及原告为实现债权支付的律师服务费等。债务理应清偿，故原告请求判令被告江志华支付货款人民币96万元及违约金（违约金每月按96万元的8‰计算从2015年12月21日起至还清货款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担原告支付的律师服务费28800元，符合合同和法律依据，本院予以支持。被告江志华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志华应于本判决生效之日起十日内支付原告福建中慎合成革有限公司货款96万元及违约金（违约金自2015年12月21日起每月按96万元的8‰计算至货款清偿之日止）。二、被告江志华应于本判决生效之日起十日内支付原告福建中慎合成革有限公司律师服务费28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13688元，由被告江志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  付澎飙审 判 员  张树仁人民陪审员  章永锋二〇一六年十二月十九日书 记 员  李静瑶附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0960号
原告黄军章，男，1982年3月9日出生，汉族。
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区广达路9号。
法定代表人王涛涛，该公司董事长。
原告黄军章与被告苏州新大生汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄军章到庭参加诉讼。被告苏州新大生汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军章诉称，原告因2013年7月23日向被告苏州新大生汽车销售服务有限公司购买比亚迪汽车，并向被告支付了定金6000元，业务员是徐灵灵。后原告去交首付时，发现被告老板出逃，无法取得约定的车辆，故诉至法院，请求判令：被告双倍返还原告定金12000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《汽车购销（代购）合同》一份，证明原告与被告签订汽车买卖合同，合同约定定金6000元。
2、《收据》一份，证明原告向被告交付了6000元定金。
3、名片一张，证明徐灵灵是被告公司的销售顾问。
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据；但对于证据3，无法确认其真实性，本院不予认可。
本院经审理查明：
2013年7月23日，原告黄军章与被告苏州新大生汽车销售服务有限公司签订《汽车购销（代购）合同》一份，合同约定原告向被告购买型号为“SR1.5L豪华”的白色比亚迪汽车一辆，并约定定金为6000元，车价总额为76600元，预定交车日期一个月左右。当日，原告向被告交付定金6000元。之后被告未能按约交车，现被告已经停止营业。
以上事实由原告提供的证据1-2及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车购销（代销）合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。现原告已按约向被告交付了定金，但被告未能按约继续履行合同义务，应当双倍返还定金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄军章返还定金12000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏州新大生汽车销售服务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 邹政
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 姚丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3872号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：周敦祥，男，1959年11月11日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周敦祥金融借款合同纠纷一案，本院�2016年4月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金180,369.69元;2.被告向原告支付暂计算至2016年2月23日止的利息192,060.15元、复利101,618.79元，以及自2016年2月24日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费8,000元。事实和理由：2012年5月，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定贷款金额229,000元，贷款期限24个月，贷款月固定利率1.99%，还款方式按月等额还本付息;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权支出的费用(包括但不限于律师费等)。2012年5月22日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；
3.贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告支付的律师费。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至2016年2月23日，被告尚欠原告借款本金180,369.69元、利息192,060.15元、复利101,618.79元。
原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案的一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及涉案代理费包含的诉讼阶段等因素，本院酌情调整为5,300元。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周敦祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金180,369.69元，支付截至2016年2月23日的利息192,060.15元、复利101,618.79元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年2月24日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告周敦祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费5,300元。
案件受理费8,490.20元，由被告周敦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
�理审判员唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申110号
再审申请人（原审被告）：慈溪华盛矿业有限公司，住所地慈溪市龙山镇西门外村龙瑞路。
法定代表人：谢忠华。
委托诉讼代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇舜江路镇中路交叉口。
法定代表人：徐爱华，公司董事长。
委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。
原审被告：浙江绍兴光明爆破工程有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道洪亮大厦四楼。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司，住所地绍兴市解放南路1270号-1。
法定代表人：谢忠华。
原审被告：浙ＸＸ盛钙业有限公司，住所地衢州市常山县辉埠镇杨梅弄村。
法定代表人：谢忠华。
原审被告：谢忠华，男，1967年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：丁水娟，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：谢枫，男，1990年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：浙江骏驰光电科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥。
法定代表人：茹伟明。
再审申请人慈溪华盛矿业有限公司因与被申请人绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司及原审被告浙江绍兴光明爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛钙业有限公司、谢忠华、丁水娟、谢枫、浙江骏驰光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
慈溪华盛矿业有限公司申请再审称：一、2015年5月6日，谢忠华已将全部股份转让给现任董事长任纪芬，2015年12月27日变更董事长，故谢忠华无权委托任何人代表再审申请人出庭应诉，原审法院程序错误，剥夺了再审申请人的权利；二、本案借款实际使用人为谢忠华，其因涉嫌非法吸收公众存款及金融诈骗已被公安机关羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理，驳回起诉。审查过程中，再审申请人增加《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的申请事由，主要理由为再审申请人公司出现多套印章，原审被告谢忠华涉嫌伪造印章，公安机关已在侦查中。为证明其主张，再审申请人向本院提交绍兴市公安局立案决定书一份。综上，慈溪华盛矿业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销原审判决，中止执行并将本案移送公安机关处理。
绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司提交意见称：一、再审申请人已经委托代理律师出庭应诉，原审程序合法；二、本案小额借款合同合法有效，并不涉嫌经济犯罪；三、公安机关立案决定书中涉及的内容是谢忠华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并无伪造印章的内容，且与本案无关联性。综上，请求驳回申请人的再审申请。
经审查查明：被申请人原绍兴县华联小额贷款股份有限公司于2016年8月24日更名为绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司。
本院经审查认为：一、根据再审申请人提交的《绍兴市公安局立案决定书》记载，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对绍兴市谢忠华涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”，据此不足以认定案涉公章存在伪造嫌疑，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不成立。二、再审申请人主张案涉借款实际使用人系原审被告谢忠华，但未举证加以证明。原审法院根据《最高额保证合同》（合同号：20140130）认定本案再审申请人为案涉借款承担保证责任系其真实意思表示事实清楚，原审被告谢忠华因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的情形，不足以推翻案涉保证合同的效力。故再审申请人以《绍兴市公安局立案决定书》作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款的规定。三、本案原审审理过程中，再审申请人向法院提交了加盖其公司公章的《授权委托书》，受委托的诉讼代理人已参加原审庭审并签收原审相关法律文书。现再审申请人虽提出《授权委托书》上加盖的公章涉嫌伪造，但未能提供证据加以证明，故其主张原审程序违法，剥夺其辩论权利的理由不成立。综上，慈溪华盛矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回慈溪华盛矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申110号再审申请人（原审被告）：慈溪华盛矿业有限公司，住所地慈溪市龙山镇西门外村龙瑞路。法定代表人：谢忠华。委托诉讼代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇舜江路镇中路交叉口。法定代表人：徐爱华，公司董事长。委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。原审被告：浙江绍兴光明爆破工程有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道洪亮大厦四楼。法定代表人：ＸＸ。原审被告：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司，住所地绍兴市解放南路1270号-1。法定代表人：谢忠华。原审被告：浙ＸＸ盛钙业有限公司，住所地衢州市常山县辉埠镇杨梅弄村。法定代表人：谢忠华。原审被告：谢忠华，男，1967年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：丁水娟，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：谢枫，男，1990年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：浙江骏驰光电科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥。法定代表人：茹伟明。再审申请人慈溪华盛矿业有限公司因与被申请人绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司及原审被告浙江绍兴光明爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛钙业有限公司、谢忠华、丁水娟、谢枫、浙江骏驰光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慈溪华盛矿业有限公司申请再审称：一、2015年5月6日，谢忠华已将全部股份转让给现任董事长任纪芬，2015年12月27日变更董事长，故谢忠华无权委托任何人代表再审申请人出庭应诉，原审法院程序错误，剥夺了再审申请人的权利；二、本案借款实际使用人为谢忠华，其因涉嫌非法吸收公众存款及金融诈骗已被公安机关羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理，驳回起诉。审查过程中，再审申请人增加《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的申请事由，主要理由为再审申请人公司出现多套印章，原审被告谢忠华涉嫌伪造印章，公安机关已在侦查中。为证明其主张，再审申请人向本院提交绍兴市公安局立案决定书一份。综上，慈溪华盛矿业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销原审判决，中止执行并将本案移送公安机关处理。绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司提交意见称：一、再审申请人已经委托代理律师出庭应诉，原审程序合法；二、本案小额借款合同合法有效，并不涉嫌经济犯罪；三、公安机关立案决定书中涉及的内容是谢忠华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并无伪造印章的内容，且与本案无关联性。综上，请求驳回申请人的再审申请。经审查查明：被申请人原绍兴县华联小额贷款股份有限公司于2016年8月24日更名为绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司。本院经审查认为：一、根据再审申请人提交的《绍兴市公安局立案决定书》记载，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对绍兴市谢忠华涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”，据此不足以认定案涉公章存在伪造嫌疑，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不成立。二、再审申请人主张案涉借款实际使用人系原审被告谢忠华，但未举证加以证明。原审法院根据《最高额保证合同》（合同号：20140130）认定本案再审申请人为案涉借款承担保证责任系其真实意思表示事实清楚，原审被告谢忠华因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的情形，不足以推翻案涉保证合同的效力。故再审申请人以《绍兴市公安局立案决定书》作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定。三、本案原审审理过程中，再审申请人向法院提交了加盖其公司公章的《授权委托书》，受委托的诉讼代理人已参加原审庭审并签收原审相关法律文书。现再审申请人虽提出《授权委托书》上加盖的公章涉嫌伪造，但未能提供证据加以证明，故其主张原审程序违法，剥夺其辩论权利的理由不成立。综上，慈溪华盛矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回慈溪华盛矿业有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一六年十月十日书 记 员  周佳妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1352号
原告：李良才，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，系广东泰扬律师事务所律师。
被告：区艳虹，女，汉族，1976年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：杨明亮，男，汉族，1975年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汉原到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款3万元及支付从2015年9月28日起至还清款日止按月利率3%计算的利息给原告（利息计至起诉日为13950元），起诉标的额为43950元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻，在佛山张槎经营绣花厂。为了扩大经营，两被告于2015年9月28日向原告借款3万元。双方约定月息3分，期限6个月，每月付息，期满还本；如不如期还款，则按每月3%计付违约金，如有争议在原告所在地法院起诉处理。两被告借款后没有按时付息还本，至今分文未还给原告，原告遂起诉。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证、两被告的身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（1份，复印件，与原件核对无异）、广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处的营业执照（1份，复印件）、证明、业户证明（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告居住在南海，借款协议的履行地在南海。
3.借款协议（1份，原件）、南海农商银行网上银行交易电子凭证、账户明细查询（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告向原告借款的事实。
4.两被告的结婚证（1份，复印件），是被告借款时提供给原告的，证明两被告的身份关系。
5.佛山市禅城区利德隆电脑绣花厂的营业执照（1份，复印件），是被告借款时提供给原告的，证明该厂是被告区艳虹的个人独资企业，借款用于该厂的经营。
本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：
被告杨明亮与区艳虹是夫妻关系，二人于2002年5月24日登记结婚。被告区艳虹是佛山市禅城区利德隆电脑绣花厂的投资人。2015年9月28日，原告李良才与被告区艳虹、杨明亮共同签订一份借款协议，约定区艳虹向原告借款3万元用于生意周转，杨明亮对借款承担连带担保责任；借款利率为每月3%，按月收息；还款日期为2016年3月28日；等。同日，原告通过银行转账方式向被告杨明亮的银行账户汇入了3万元款项。原告称两被告借款后并未向其支付过利息，到期后也未归还本金，为此于2017年1月20日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李良才就其主张被告区艳虹向其借款3万元的事实，已提供借款协议及转款凭证等为证；两被告分别作为借款人和担保人均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借款协议约定的还款日期已过多时，两被告并未举证证明其已全部或部分向原告还本付息，为此本院对原告主张两被告均未向其支付过利息，也未归还过本金的事实予以采信。因借款期限已经届满，被告区艳虹作为借款人，应当向原告归还上述3万元借款本金。至于借款利息，因借款协议约定月利率3%，经折算后已经超过法定最高24%的年利率标准，为此本院对原告起诉要求被告按月利率3%计付利息的诉讼请求不予支持。被告区艳虹仅应按法定最高24%的年利率标准，从借款之日即2015年9月28日起至实际还清欠款本金之日止，向原告计付该3万元借款本金的借款利息。
另外，上述借款债务发生在被告杨明亮与区艳虹的夫妻关系存续期间，且区艳虹是因生意周转需要而向原告借款，故本案借款债务属于两被告的夫妻共同债务；而且杨明亮同时作为本案借款的连带责任担保人在借款协议上签名确认，故其应对区艳虹的本案借款债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告区艳虹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还3万元借款本金予原告李良才，并从2015年9月28日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计付该3万元借款本金的借款利息予原告；
二、被告杨明亮对上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李良才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898.76元（原告已预交），由原告负担89.76元，两被告连带负担809元。两被告连带负担的809元受理费，应与上述第一、二项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1352号原告：李良才，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省封开县。委托诉讼代理人：陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，系广东泰扬律师事务所律师。被告：区艳虹，女，汉族，1976年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：杨明亮，男，汉族，1975年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汉原到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款3万元及支付从2015年9月28日起至还清款日止按月利率3%计算的利息给原告（利息计至起诉日为13950元），起诉标的额为43950元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻，在佛山张槎经营绣花厂。为了扩大经营，两被告于2015年9月28日向原告借款3万元。双方约定月息3分，期限6个月，每月付息，期满还本；如不如期还款，则按每月3%计付违约金，如有争议在原告所在地法院起诉处理。两被告借款后没有按时付息还本，至今分文未还给原告，原告遂起诉。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证、两被告的身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.原告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（1份，复印件，与原件核对无异）、广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处的营业执照（1份，复印件）、证明、业户证明（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告居住在南海，借款协议的履行地在南海。3.借款协议（1份，原件）、南海农商银行网上银行交易电子凭证、账户明细查询（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告向原告借款的事实。4.两被告的结婚证（1份，复印件），是被告借款时提供给原告的，证明两被告的身份关系。5.佛山市禅城区利德隆电脑绣花厂的营业执照（1份，复印件），是被告借款时提供给原告的，证明该厂是被告区艳虹的个人独资企业，借款用于该厂的经营。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：被告杨明亮与区艳虹是夫妻关系，二人于2002年5月24日登记结婚。被告区艳虹是佛山市禅城区利德隆电脑绣花厂的投资人。2015年9月28日，原告李良才与被告区艳虹、杨明亮共同签订一份借款协议，约定区艳虹向原告借款3万元用于生意周转，杨明亮对借款承担连带担保责任；借款利率为每月3%，按月收息；还款日期为2016年3月28日；等。同日，原告通过银行转账方式向被告杨明亮的银行账户汇入了3万元款项。原告称两被告借款后并未向其支付过利息，到期后也未归还本金，为此于2017年1月20日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李良才就其主张被告区艳虹向其借款3万元的事实，已提供借款协议及转款凭证等为证；两被告分别作为借款人和担保人均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借款协议约定的还款日期已过多时，两被告并未举证证明其已全部或部分向原告还本付息，为此本院对原告主张两被告均未向其支付过利息，也未归还过本金的事实予以采信。因借款期限已经届满，被告区艳虹作为借款人，应当向原告归还上述3万元借款本金。至于借款利息，因借款协议约定月利率3%，经折算后已经超过法定最高24%的年利率标准，为此本院对原告起诉要求被告按月利率3%计付利息的诉讼请求不予支持。被告区艳虹仅应按法定最高24%的年利率标准，从借款之日即2015年9月28日起至实际还清欠款本金之日止，向原告计付该3万元借款本金的借款利息。另外，上述借款债务发生在被告杨明亮与区艳虹的夫妻关系存续期间，且区艳虹是因生意周转需要而向原告借款，故本案借款债务属于两被告的夫妻共同债务；而且杨明亮同时作为本案借款的连带责任担保人在借款协议上签名确认，故其应对区艳虹的本案借款债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告区艳虹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还3万元借款本金予原告李良才，并从2015年9月28日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计付该3万元借款本金的借款利息予原告；二、被告杨明亮对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李良才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898.76元（原告已预交），由原告负担89.76元，两被告连带负担809元。两被告连带负担的809元受理费，应与上述第一、二项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陈艳芬二〇一七年六月二十三日书 记 员  潘嘉宾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06050号
原告重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，组织机构代码58283013-4。
法定代表人孔荣，职务总经理。
委托代理人魏宪俊（特别授权），男，1982年12月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区华新村213号附7号29-9。
被告刘兴建，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县朱衣镇三塘村7组40号，公民身份号码512226196409233699。
本院在审理原告重庆罡泰运输有限公司与被告刘兴建挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆罡泰运输有限公司于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆罡泰运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆罡泰运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 张宇犁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梅 姣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02454号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告张务萍，女，汉族，1957年01月27日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉张务萍物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第439号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。
负责人：陈进雄，该行行长。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谭湘粤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林松欣。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告林松欣信用卡纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人谭湘粤到庭参加了诉讼；被告林松欣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行诉称：2006年1月19日，被告林松欣向原告申请领用金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》的约定，其中约定透支利息按日息万分之五计算，按月计收单利。被告翁业荣为被告林松欣申请上述信用卡作连带责任保证。原告审批同意后向被告林松欣发放了金穗贷记卡（卡号535915116078XXXX）一张。领取金穗准贷记卡后，被告没有按照约定偿还准贷记卡透支款项，截至2015年5月4日止，尚欠金穗准贷记卡（卡号535915116078XXXX）透支款本金19964.47元、利息8095.61元。2007年7月16日，被告林松欣向原告申领金穗贷记卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审批同意被告林松欣的申请，向被告林松欣发放卡号为520083000147XXXX的信用卡一张。领取信用卡后，被告林松欣没有按照约定偿还信用卡透支款项，截至2015年3月10日止，尚欠信用卡透支款本金39750.49元、利息18296.96元、滞纳金2339.53元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告林松欣立即偿还尚欠信用卡（卡号535915116078XXXX）透支款本金19964.47元、利息8095.61元（上述款项计至2015年5月4日止，从2015年5月5日至付清透支款本息之日的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告林松欣立即偿还尚欠信用卡（520083000147XXXX）透支款本金39750.49元、利息18296.96元、滞纳金2339.53元（上述款项计至2015年3月10日止，从2015年3月11日至付清透支款本息之日的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、被告翁业荣对被告林松欣的第一项欠款承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告林松欣没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告林松欣于2007年6月26日向原告提交申领表，申请领用金穗信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后于2007年7月16日向被告林松欣发放信用卡一张，卡号为520083000147XXXX。领取金穗贷记卡后，被告林松欣没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年3月10日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金39750.49元、利息18296.96元、滞纳金2339.53元。原告向被告林松欣催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
又查明，原告起诉后，担保人被告翁业荣于2015年7月1日代被告林松欣还清了尚欠信用卡（卡号535915116078XXXX）的透支款本息给原告。为此，原告向本院申请撤回对被告翁业荣的起诉，并撤回了诉请的第一项、第三项诉讼请求。本院已另制作裁定准许原告撤回对被告翁业荣的起诉。
以上事实，有原告提供的基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、《开卡申请审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告的身份证、被告的信用资料、中国农业银行综合应用系统查询截图和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告林松欣之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2015年3月10日止，尚欠信用卡（卡号520083000147XXXX）透支款本金39750.49元、利息18296.96元、滞纳金2339.53元，已构成违约。原告请求被告林松欣偿还尚欠的信用卡透支款本金39750.49元、利息18296.96元、滞纳金2339.53元（上述款项计至2015年3月10日止，从2015年3月11日起至付清透支款本息之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告林松欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林松欣尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金39750.49元、利息18296.96元、滞纳金2339.53元（上述款项计至2015年3月10日止，从2015年3月11日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，由被告林松欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年七月二十七日
书记员 林良超
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第699号
申请执行人朱清霞，女，1971年2月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人吴春燕，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人朱清霞与被执行人吴春燕买卖合同纠纷一案，业经本院作出（2012）尤民初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币3943元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、车管所、房管所等部门查询，亦无发现被执行人的财产。现被执行人长期外出，去向不明，且无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2012）尤民初字第174号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0402号
申请执行人张根娣，女，1950年3月26日生，汉族。
被执行人徐国元，男，1955年1月17日生，汉族。
申请执行人张根娣与被执行人徐国元健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）泰高民初字第648号民事判决已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当赔偿申请执行人48741.84元并承担案件受理费400元、公告费600元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、基层组织调查，被执行人银行存款较少，远不足以偿还本案债务。被执行人无国有土地房产，户籍所在地房屋为农村集体土地性质。被执行人名下无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 蒋霞宏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孔隋华
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00149号
张文曹：
你与王云离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）寿民一初字第00740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付王云经济帮助费10000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年三月十二日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第274-1号
申请人符锦华，女，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：XXX0820。
被申请人汪绮梅，女，满族，湛江市赤坎区人，住湛江市市辖区，身份证号码：×××0846。
被申请人褚卓建，男，汉族，黑龙江省桦南县人，住址同上，系被申请人王绮梅丈夫，身份证号码：×××0870。
被申请人褚浩霖，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××0015。
申请人符锦华以防止被申请人转移财产为由，于2015年9月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人褚卓建与汪绮梅共同共有的位于湛江市人民大道中XX号之三XX花园XX号楼D-1号房及被申请人褚卓建位于湛江市人民大道中XX号之三XX花园XX号楼D-
G号房，财产保全限额为1200000元。申请人符锦华以名下位于湛江市人民大道中XX号之三XX花园XX幢A-1房、金碧花园XX幢E-
G号房、湛江市人民大道中XX号之五XX华庭商住楼XXXX房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人褚卓建与汪绮梅共同共有的位于湛江市人民大道中XX号之三XX花园XX号楼D-1号房（房地产权证号：29××94号）。
二、查封被申请人褚卓建位于湛江市人民大道中XX号之三XX花园XX号楼D-G号房（房地产权证号：22××02号）。
上述财产保全限额为1200000元。
三、查封申请人符锦华位于湛江市人民大道中XX号之三XX花园XX幢A-1房（房地产权证号：粤房地证字第××号）。
四、查封申请人符锦华位于湛江市人民大道中XX号之三XX花园XX幢E-G号房（房地产权证号：粤房地权证湛江CQ字第××号）。
五、查封申请人符锦华位于湛江市人民大道中XX号之五XX华庭商住楼XXXX房（房地产权证号：粤房地权证湛江CQ字第××号）。
上述房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年九月十五日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第279号
罪犯左世荣，男，1966年5月14日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年2月10日作出（2010）保中刑初字第291号刑事附带民事判决，以被告人左世荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯左世荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯左世荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左世荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左世荣减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7865号
原告：佛山市顺德区睿琪电子电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰年丰片旧工业路6号。
法定代表人：刘素萍。
委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道平，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：广州飞阳电子有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村新维街10号1楼101房。
法定代表人：李尔登。
原告佛山市顺德区睿琪电子电器有限公司与被告广州飞阳电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告佛山市顺德区睿琪电子电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区睿琪电子电器有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁毅强
二〇一七年六月八日
书记员 李锶涛
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第110号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市建设路***号。
法定代表人韩廷岭，局长。
被执行人德州市成巩新型建材股份有限公司。地址：禹城市十里望工业园。
法定代表人郭利，经理。
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局申请执行被执行人德州市成巩建材股份有限公司强制执行行政处理一案，本院于2015年3月27日依法受理后并组成合议庭，对申请执行人2014年10月28日作出的禹人社监理字（2014）第094号行政处理决定的合法性进行了审查，本院认为该行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行禹人社监理字（2014）第094号行政处理决定。
申请执行费50元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年四月八日
书记员 高 艳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2312号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：闫维静,男,1975年11月10日生,汉族，住江苏省苏州市。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告闫维静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。同日，本院依原告申请作出（2017）苏0591民初2312号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告民生银行苏州分行委托诉讼代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告闫维静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫维静归还原告427500元及逾期利息19850.40元（暂计算至2017年1月20日，此后的利息、罚息、复利按《借款合同》的约定继续计算至实际归还之日）；2、判令被告闫维静赔偿原告律师费损失人民币16520元；3、判令如被告闫维静不能清偿上述债务，原告有权行使质押权，以被告闫维静质押给原告的账号为50×××07定期存单上的45万元本金及相应利息优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告闫维静签订《借款合同》约定向被告闫维静借款42.75万元，期限12个月，同日，原、被告签订《担保合同》由被告提供45万元定期存单为上述借款提供质押担保。原告于2016年1月11日向被告发放42.75万元借款，但贷款到期后被告未按约还款，故提出上述诉讼请求。
案件审理过程中，原告明确欠息包括利息、罚息和复利，诉讼费用包括案件受理费、保全费。
被告闫维静未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年1月11日，原告民生银行苏州分行（贷款人/乙方）与被告闫维静（借款人/甲方）签订《借款合同》（编号126172016001953）。合同约定：借款金额人民币42.75万元；期限12个月，自2016年1月11日至2017年1月11日；借款用途购买电子元件；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率4.35%上浮5%确定为年利率4.5675%，利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。
同日，原告民生银行苏州分行（担保权人/丁方）与被告闫维静（质押人/乙方）签订《担保合同》（编号126172016001953-1）。合同约定为确保被告闫维静与丁方主合同的履行，乙方自愿为主合同项下的债务提供质押财产定期存单为主合同项下全部债务向丁方提供质押担保；质押财产价值为45万元，最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准；质押存单编号96686468，帐号50×××07，定期1年。原告确认，该存单计息利率为年利率1.95%。
原告出具《借款凭证》1份，载明：借款金额42.75万元，期限自2016年1月11日至2017年1月11日；执行年利率为4.5675%。
后原告按约发放贷款，但贷款到期后被告未按约偿还，原告陈述，被告质押的存单帐户于2016年11月10日被苏州市虎丘区人民法院以（2016）苏0505执保号之二民事裁定书查封，故原告未能抵扣欠款，原告确认，至2017年1月20日，被告闫维静尚欠原告本金42.75万元，欠息人民币19850.4元（含利息、罚息、复利）。
又查明，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认送达地址为子胥路××号××幢××室，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料被拒收退回。
另查明，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权。
本院认为，原告民生银行苏州分行与被告闫维静签订的借款合同、担保合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告闫维静发放贷款，故被告闫维静亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权要求被告归还借款本金及欠息，本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，与合同约定相符，本院予以支持。
对原告要求以被告质押的编号96686468定期存单存款及利息实现质押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述质押物优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫维静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金42.75万元，并赔付截止2017年1月20日的欠息人民币19850.4元及自2017年1月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（按年息6.85125%计算）；
二、被告闫维静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币16520元。
三、如被告闫维静未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权对被告闫维静质押的编号96686468定期存单项下存款及利息优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4129元，保全费3020元，合计7149元，由被告闫维静负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 肖淑红
二〇一七年五月十一日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。