wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2572号
原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：杨广伟，总经理。
委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。
被告：朱曾辉，男，1981年2月1日出生，汉族，务农，小学文化
被告：苏永申，男，1973年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周献亭，某所法律工作者。
原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）与被告朱曾辉、苏永申追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险商丘公司的委托诉讼代理人张镇，被告朱曾辉，被告苏永申及其委托诉讼代理人周献亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险商丘公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告已赔付的保险赔偿款122000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱曾辉无证驾驶豫N×××××号小型轿车与朱训礼驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、朱训礼受伤，发生交通事故，交警部门认定朱曾辉负事故全部责任。被告苏永申作为豫N×××××号车所有人，将该车交给无驾驶资格且醉酒的朱曾辉驾驶，也应承担相应责任。该豫N×××××号车在原告处投保有交强险等。后朱训礼向虞城县人民法院提起损害赔偿诉讼。原告已依据该院（2014）虞民初字第2054号民事判决向受害人朱训礼支付赔偿款122000元，原告取得追偿权，故提起诉讼。
被告朱曾辉未提交书面答辩，庭审时其口头辩称，保险公司当时赔偿受害人是自愿的，故朱曾辉不同意赔偿保险公司，也不应当赔偿。
被告苏永申辩称：1.苏永申不是原告所称侵权人，苏永申购买了保险，按保险合同，出了事故原告应该赔偿；2.苏永申不知道朱曾辉没有驾驶证，更不知道是否饮酒，朱曾辉是在苏永申不知情的情况下将车开走的。故认为苏永申没有违法事实，没有法定责任，不应承担责任，请求驳回对苏永申的诉请。
本院经审理认定事实如下：双方对朱曾辉无证驾驶苏永申所有的、原告承保交强险的豫N×××××号车发生交通事故，及原告已依据本院（2014）虞民初字第2054号民事判决实际赔付受害人等事实无争议，本院予以确认。对原告实际给付受害人赔偿数额，虽然本院（2014）虞民初字第2054号民事判决判由本案原告承担的赔偿额为122000元，但原告在证据中说明受害人放弃了2000元的财产损失部分，结合其他证据可以认定原告实际赔付受害人120000元的事实。关于苏永申对朱曾辉开走车辆是否知情问题，苏永申虽有证人杨某出庭作证，但本院认为，原告提交的（2014）虞民初字第2054号民事判决为生效判决，该判决已明确确认系苏永申将车钥匙交给的朱曾辉，故对该事实予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：㈠驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告朱曾辉无证驾驶机动车发生交通事故，致人损害，应承担赔偿责任；被告苏永申对机动车未尽到妥善保管或管理义务，将车钥匙交与朱曾辉，间接促成了交通事故的发生，也应承担相应的责任，生效的（2014）虞民初字第2054号民事判决对被告朱曾辉、苏永申各自的赔偿责任比例划分为80%、20%并无不当，本院予以采纳。原告已按该生效判决在交强险责任限额范围内实际赔偿受害人120000元，则原告取得就该120000元向二被告主张追偿的权利，本院酌定由被告朱曾辉赔偿原告96000元（120000×80%），被告苏永申赔偿原告24000元（120000×20%）。对原告诉请中超出该120000元以上的部分，因无依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱曾辉于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司96000元。
二、被告苏永申于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司24000元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告负担23元，被告朱曾辉负担1078元，被告苏永申负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月二十九日
书记员 李萍
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初4846号
原告：陈晓斌，男，1963年10月12日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通东鑫重工发展有限公司，住所地南通市通州区平镇新生村。
法定代表人：秦建东，董事长。
委托诉讼代理人：秦国清（特别授权），男，南通东鑫重工发展有限公司职员。
被告：金爱和，女，1970年3月1日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通东鑫船舶重工有限公司，住所地南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人：秦建东。
管理人：南通新江海联合会计师事务所，住所地南大街129号兴胜大厦五楼。
委托诉讼代理人：石双银，女，南通新江海联合会计师事务所职员。
被告：南通鑫航钢业有限公司，住所地南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人：季彬。
原告陈晓斌与被告南通东鑫重工发展有限公司、金爱和、南通东鑫船舶重工有限公司、南通鑫航钢业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓斌撤回起诉。
审判员 高 洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴梦瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5357号
原告：袁国珍。
委托代理人：滕瑶、赵非红。
被告：曾光林。
原告袁国珍诉被告曾光林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国珍及委托代理人滕瑶、赵非红，被告曾光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国珍诉称，原告与被告之妻文化珍（已死亡）系好友。自2008年至2012年期间由于被告资金紧张多次向原告借款共计800000元，自2013年5月被告就不再支付本金及利息。现诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款人民币800000元及逾期利息144000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告曾光林辩解，原告与其妻关系比较好。所有的借款是原告与其妻发生的借款，现其妻去世，查了工商银行往来账，共计支付了原告621400元，请求法院驳回原告逾期利息主张。
经审理查明，原与被告之妻系朋友关系。自2008年至2012年期间由于被告资金紧张多次向原告借款共计800000元，在此期间，被告一直按5%支付利息至2013年5月。2016年7月31日，被告向原告出具了说明，该内容为“我同文化珍从2008年累计欠袁国珍借款捌拾万元，每月已按5%约定支付利息。利息付至2013年5月止，特此说明，曾光林”。被告曾光林从2013年5月后未支付原告利息，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、借条六张、转款凭证（一份）等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾光林多次向原告借款800000元，有原告提供的借条及说明予以佐证，本院对借款事实及金额予以确认。原告主张的逾期还款利息144000元，因原告、被告都认可之前所支付的5%利息高于法律规定的利息，故原告主张的逾期利息本院不予支持。被告辩解已归还原告621400元，并提交2012年9月5日的工商银行的208000元、2013年1月5日的工商银行160000元的打款凭证二份予以证实其已归还借款621400元。经查，被告在2016年7月31日说明中已认可到今年为止向原告借款800000元，所出具的打款凭证只能视为原、被告之间有经济往来，故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曾光林在本判决生效后十日内归还原告袁国珍借款人民币800000.00元。其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年8月2日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告袁国珍的其余诉讼请求。
诉讼费减半收取6620元，由被告曾光林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 君
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1415号原告：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市方亭雍城北路216号，统一社会信用代码：915106822053506963。法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。被告：方亮，男，生于1984年10月6日，汉族，住什邡市。原告四川蓥峰实业有限公司与被告方亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人人数众多，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁小隆审判员  宋 兵审判员  刘激光二〇一七年六月六日书记员  向程程
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2478号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：夏小平，男，该公司员工。
委托代理人：彭媛媛，女，该公司员工。
被告：赵磊。
被告：陈丽。
被告：陈卫。
被告：杨新。
被告：赵明。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告赵磊、陈丽、陈卫、杨新、赵明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏小平、彭媛媛，被告赵明到庭参加诉讼。被告赵磊、陈丽、陈卫、杨新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月4日，原告下属浦东支行与五被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告赵磊向浦东支行借款，其余被告共同为被告赵磊的最高本金余额100万元提供连带责任保证担保。被告赵磊分三次共向浦东支行借款100万元。因被告赵磊发生违约且无法联系，现原告诉至本院要求被告赵磊归还借款本金100万元、计算至2016年6月22日的期限内和逾期利息23087.50元、2016年6月23日起至被告还款之日止按合同约定利率计算的利息，其余被告对此承担连带保证责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：《最高额个人担保借款合同》1份、借款借据3份、利息计算证明1份。
被告赵明辩称，我为被告赵磊向原告借款提供担保属实，对原告起诉的金额无异议。但我认为我作为担保人是不适格的，我不在事业单位工作，也没有经济能力作担保人，原告应审核担保人的资格。
被告赵磊、陈丽、陈卫、杨新在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月4日，原告下属浦东支行作为贷款人，被告陈磊作为借款人、其余被告共同作为担保人，共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年2月4日起至2018年2月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，还款方式由借贷双方在借款凭证中约定，本借款的担保方式为最高额保证担保（连带责任保证），担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权等内容。因被告陈磊的申请，浦东支行分别于2015年6月12日、2016年1月28日、2016年3月9日分别向其发放借款20万元、50万元、30万元，借款到期日分别为2016年6月11日、2017年1月21日、2017年3月7日，借款年利率分别为9.9%、8.55%、8.55%，结息方式均为按月结息。截止2016年6月22日，被告赵磊欠付浦东支行贷款本金100万元、期限内利息22180元、逾期利息907.50元，共计1023087.50元。
上述事实，有原告与被告赵明当庭陈述及原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息计算证明等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，浦东支行与五被告订立的《最高额个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行。被告赵磊依据该合同向浦东支行借款三笔，其中金额为20万元的借款已于2016年6月11日到期，三笔借款均存在拖欠利息的情形，浦东支行亦无法与被告赵磊取得联系，浦东支行有权依据合同的约定要求被告赵磊归还已到期和提前归还未到期的全部借款本息，有权要求其余被告承担连带共同保证责任。浦东支行系原告下属分支机构，原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵明以其不具有担保能力，原告未审核其担保资质而认为原告应承担相应责任的意见，本院认为，被告赵明具有完全民事行能力，其与浦东支行均有权决定双方是否缔结保证合同，在合同已依法成立生效后，保证合同对被告赵明具有法律约束力，被告赵明应依约履行合同义务，故对被告赵明的辩解意见，本院不予采纳。被告陈卫、杨新、赵明承担保证责任后，有权向被告赵磊追偿。被告赵磊、陈丽、陈卫、杨新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及至2016年6月22日的期限内利息22180元、逾期利息907.50元，共计1023087.50元，并承担借款本金100万元自2016年6月23日起至其还清之日止按合同约定计算的利息；被告陈丽、陈卫、杨新、赵明对上述款项承担连带给付责任;
二、被告陈卫、杨新、赵明承担连带给付责任后，有权向被告赵磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14008元,保全费5000元，公告费600元，共计19608元，由被告赵磊负担；此款原告已垫付，由被告赵磊于本判决生效之日起10日内给付原告；被告陈丽、陈卫、杨新、赵明对此承担连带给付责任，被告陈卫、杨新、赵明承担责任后有权向被告赵磊进行追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14008元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 余瑶瑶
人民陪审员 王邱荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚兴云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初115号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：邱妙发，该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：张南南，女，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杉杉时尚产业园亳州有限公司与被告张南南不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月24日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杉杉时尚产业园亳州有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杉杉时尚产业园亳州有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全费35元，合计60元，由原告杉杉时尚产业园亳州有限公司负担。
审判员 李运霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 程 前
第1页
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第632号
原告杨某，女，1991年8月17日出生，汉族，农民。
被告叶某，男，1991年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李松光，男，浦城县仙阳法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告叶某及其委托代理人李松光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年6月间，原告经人介绍与被告认识，2013年8月17日双方办理结婚登记手续，依法确认夫妻关系，婚后未生育子女，未办理酒席，2014年4月3日双方因感情不和分开。由于原、被告系经他人介绍认识，感情基础一般，婚后双方因性格不合，常发生争吵，双方从2014年4月3日争吵开始分居生活至今，夫妻感情已破裂，因此诉至法院要求判决原、被告双方离婚。
被告叶某辩称，原、被告双方婚前是在接触一年后才办理结婚登记手续，双方有一定的感情基础，现在夫妻感情还未破裂，不同意离婚。
为证明自己的主张，原告杨某提交以下证据：证据1、身份证一份、户籍证明一份，证明原、被告的身份基本情况。证据2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2013年8月22日办理结婚登记，系合法的夫妻关系。证据3、打款凭证及病历材料，证明因开店原告父亲打款15000元给原、被告，同时原、被告双方看病的钱，大约有一千多元都是原告父亲支付的。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。
为证明自己的主张，被告叶某提交证据1、现金支出清单一份，证明因原、被告结婚，被告方2012年给原告方买金20235元，买衣服现金3000元、过年买衣服现金1000元、过年压岁钱现金1000元、原告弟弟的压岁钱现金600元、买手机1000元；2013年给原告方定亲8750元、包红包1000元、给原告的弟弟600元、6个小孩每人红包200元、修牙齿1000元、端午节1000元，合计40385元。经庭审质证，原告认为清单中买金，压岁钱，包红包等事项存在，但是原告家也有包红包给被告。修牙齿的金额是600元，没有买衣服，没有买手机。对于被告提供的清单，对原告认可的部分本院予以采信，对原告不予认可的部分因被告未提供其他证据相佐证，对此本院不予采信。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，双方于2012年8月22日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，判决准予或不准予原、被告双方离婚的依据主要是看原、被告之间的夫妻感情是否破裂。本案原、被告双方虽是经人介绍认识，但是经过一定了解后双方才办理结婚登记手续，双方有一定的感情基础。双方之间偶有摩擦，但在双方经过沟通交流，在互相信任的基础上，仍有和好的可能。原告杨某诉请离婚，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告叶某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一四年七月十五日
书记员 林芬芬
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第632号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人耿军，该公司员工。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告李先洋，男，1982年2月18日生，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告李先洋物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张书美
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1681号
原告：赵国宝，乾安县人，住乾安县。
被告：高远，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：高丹，乾安县人。
原告赵国宝与被告高远健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国宝与被告高远及其委托代理人高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国宝诉称：2015年8月2日21时30分左右，被告因需用我所有的水井灌地排号一事发生争议，在大布苏镇前得变压器南侧的道路上，被告将我脖子掐伤，致使我在乾安县中医院住院治疗15天好转出院。我因此次治疗花医疗费等费用2122.04元并给我造成损失，经乾安县公安局大布苏镇派出所调解未果，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费2122.04元，住院伙食补助费1500元，交通费100元，护理费1628.85元，误工费1336.2元，共计6587.09元。
高远辩称：我没有掐原告的脖子，我车里有证人兰某某证明我没有掐原告脖子，晚上9点多在变压器处原告的车追尾我的车了。原告诬告我酒后驾车，但是我没有。在下半夜1点的时候，事故科和派出所去我家了，隔了一天派出所找到我和兰某某给做的笔录，事故科给我们调解了，原告赔偿我50元修的车。
经审理查明：2015年8月2日晚，高远驾车行至乾安县大布苏镇前得村东水泥路拐弯处时，赵国宝驾驶车辆与高远驾驶车辆发生追尾，高远打开赵国宝驾驶室车门，伸手拽了赵国宝的衣服领子。赵国宝于2015年8月3日入乾安县中医院治疗，诊断为：“右下颌擦皮伤”、“颈部软组织挫伤”，赵国宝于2015年8月18日出院，住院15天，花医药费人民币2033.84元。现赵国宝诉至本院，请求判令高远赔偿各项费用合计6587.09元。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、乾安县中医院住院收费票据、住院病历、住院患者费用汇总单、乾安县公安局大布苏镇派出所关于赵国宝与高远的治安卷宗。
本院认为：文明礼貌、遵纪守法是最基本的社会公德，也是作为公民应有的品德操守，也是现代中国人的基本修养。根据乾安县公安局大布苏镇派出所询问高远的笔录，高远陈述，“我俩没有打仗，我拽了赵国宝衣服领子一下”、“他没还手”。赵国宝驾驶车辆与高远驾驶车辆发生追尾后，高远下车打开赵国宝驾驶室车门，伸手拽了赵国宝的衣服领子，赵国宝没有还手。赵国宝驾驶车辆与高远驾驶车辆发生追尾，本系交通事故纠纷，但高远打开赵国宝驾驶室车门，伸手拽赵国宝的衣服领子，致赵国宝受伤，过错在于高远，赵国宝没有还手，故赵国宝无过错。高远伸手拽赵国宝的衣服领子的行为与乾安县中医院诊断赵国宝右下颌擦皮伤及颈部软组织挫伤的病情相吻合，高远的行为与赵国宝受伤的后果存在因果关系，故对高远的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
被告高远于本判决生效之日赔偿原告赵国宝人民币共计6866.84元。（其中医疗费：2033.84元，误工费：98.12元/天×15天=1471.8元，护理费：124.08元/天×15天=1861.2元，住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元，合计人民币6866.84元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告高远负担并向本院交纳，退还原告高远人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 张金莲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张微微
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00351号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人田某某。2015年4月7日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年5月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李志东，陕西长华律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公某某庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人李志东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年4月6日22时许，在西安市长安区甲街办东甘河村被告人田某某经营的“川川小炒肉”饭馆内，被害人刘某某、赵某某等六人吃饭因付酒钱与田某某母亲郑辉平发生争执，在场的田某某气愤之余与刘某某、赵某某等人理论，继而双方发生厮打，在厮打过程中，田某某从店里拿出一把私藏的砍刀乱砍，致刘某某头部、赵某某左大臂当场受伤。后经法医鉴定，刘某某头部损伤属重伤二级，赵某某损伤属轻伤二级。
审理中，经调解，被告人田某某赔偿被害人刘某某各种损失14.5万元，赔偿被害人赵某某损失1万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人田某某在某庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，法医鉴定，破案及抓获经过，证人田某、郑某、李某、赵甲、刘某的证言、户籍证明、辨认现场笔录等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人田某某有坦白情节，又赔偿了被害人损失，取得其谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王恕燕
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终48号
上诉人（原审原告）罗专红，男，汉族，1958年4月24日出生，住湖南省株洲市。
委托代理人罗翔，男，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省株洲市，代理权限为特别授权。
委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局。
法定代表人何安国，系该局局长。
委托代理人谭俊韬，男，汉族，1982年3月25日出生，住湖南省株洲市，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人罗专红与株洲市国土资源局其他行政行为一案二审行政判决书，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人罗专红及其委托代理人罗翔、谢岳云，被上诉人株洲市国土资源局的委托代理人谭俊韬、赵研艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告房屋所占土地属于株洲市2009年度第一批次工业项目用地的范围。株洲市2009年度第一批次项目用地经湖南省人民政府（2009）政国土字第590号审批单批准，株洲市人民政府于2009年10月20日发布《征收土地公告》，被告株洲市国土资源局于2009年11月13日发布《征地补偿安置方案公告》。2009年10月26日，被告与株洲市天元区征地工作协调管理办公室、马家河镇人民政府、仙岭社区工作人员对原告房屋进行了现场调查，原告在该调查表已签字确认。2010年7月20日，株洲市国土资源局天元分局、株洲市规划局天元分局及项目指挥部对项目红线范围内征地拆迁房屋调查鉴定进行了第三榜公布，公布了原告的房屋调查情况。被告依据株政发[2006]20号文件计算原告房屋补偿总额为728298元。此后，被告于2012年6月13日向原告下达了《补偿告知书》，并于2013年1月15日向原告送达了补偿款728298元的存折，但原告拒收。被告于2013年5月2日向原告作出了株国土资限腾[2013]18号《限期腾地通知书》，并于同年5月10日送达原告。原告收到该《限期腾地通知书》后，在三个月的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被告于2013年8月14日向原告下达了《催告书》后，向原审法院提起强制执行申请，该院于2013年10月9日受理，并于同年11月22日作出株天法行执字第49号《行政裁定书》，准予执行株国土资限腾[2013]18号《限期腾地通知书》。
原审认为，原告罗专红提出“请求判令确认被告在征收原告房屋、土地按照株政发[2006]20号文件标准支付地方房屋（附着物）补偿费的具体行政行为违法，判令被告按照株洲市人民政府株政发[2011]2号文件标准对原告进行补偿”、“判令被告在征收时按原告家庭实际人口（8.5人）对原告进行补偿”等两项诉讼请求，已被原审法院生效的株天法行执字第49号《行政裁定书》所羁束，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，应当驳回起诉。原告提出判令被告向原告赔偿因非法拆迁原告两栋私房损失150万元的损失请求，因被告提出原告房屋是马家河镇征地拆迁指挥部拆除，不是被告所为，原告也未提供其房屋是被告拆除的证据，因此原告的这一诉讼请求于法无据，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告罗专红的诉讼请求，由原告承担案件诉讼费50元。
宣判后，上诉人上诉称：被上诉人与上诉人签订的补偿协议书是在天元区法院组织非诉执行听证程序后被上诉人采取欺骗方式所签，也违反先有补偿协议书方可拆迁的程序；马家河镇征地拆迁指挥部拆除上诉人两栋私房实际是被上诉人委托。一审法院未认定上述事实，属认定事实错误，遗漏关键事实。被上诉人拆迁程序违法，补偿方案违背株洲市人民政府（2011）2号文件的规定，株天法行执字第49号《行政裁定书》并非法定意义上的生效裁判不涉及上诉人的实体权利，上诉人的两项诉讼请求均未被该裁定羁束，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，明显判决不公。一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决不公，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求（即：1、确认被上诉人在征收上诉人房屋、土地按照株政发[2006]20号文件标准支付地上房屋（附着物）补偿费的具体行政行为违法，判令被告按照株洲市人民政府株政发[2011]2号文件标准对上诉人进行补偿；2、判令被上诉人在征收时按上诉人家庭实际人口（8.5人）对上诉人进行补偿；3、判令被上诉人向上诉人赔偿因非法拆迁两栋私房损失150万元。由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人罗专红称其两栋私房被马家河镇征地拆迁指挥部拆除，该拆迁指挥部是受被上诉人委托。经本院从株洲市天元区人民法院调取的株天法行执字第49号行政裁定送达回证可以证实，该裁定已于2013年11月22日送达给上诉人。
本院认为，本案系其他行政行为案，争议焦点为被上诉人株洲市国土资源局作出的株国土资限腾（2013）18号限期腾地通知书是否合法；上诉人罗专红要求按照株洲市人民政府株政发[2011]2号文件标准对上诉人进行补偿、判令被上诉人在征收时按上诉人家庭实际人口（8.5人）对上诉人进行补偿等两项诉讼请求是否被株洲市天元区人民法院（2013）株天法行执字49号行政裁定书所羁束；被上诉人是否应赔偿上诉人150万元损失。上诉人涉案房屋被征收，2012年6月被上诉人向上诉人送达了《补偿告知书》，2013年1月向上诉人送达了补偿款存折，2013年5月对上诉人作出（2013）18号限期腾地通知书，并于2013年10月向株洲市天元区法院申请强制执行，2013年11月22日该院作出（2013）株天法行执字49号行政裁定书，准予执行株国土资限腾（2013）18号限期腾地通知书，该裁定业已生效。上诉人要求按照株洲市人民政府株政发[2011]2号文件标准对上诉人进行补偿、判令被上诉人按上诉人家庭实际人口（8.5人）对上诉人进行补偿等两项诉讼请求已被株洲市天元区人民法院（2013）株天法行执字49号行政裁定书所羁束，依法应予驳回起诉。上诉人称其两栋私房被马家河镇征地拆迁指挥部拆除，该拆迁指挥部是受被上诉人委托，但上诉人无证据予以证实，上诉人要求被上诉人赔偿150万元没有事实根据和法律根据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人罗专红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 卿
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘02行终48号上诉人（原审原告）罗专红，男，汉族，1958年4月24日出生，住湖南省株洲市。委托代理人罗翔，男，汉族，1985年3月19日出生，住湖南省株洲市，代理权限为特别授权。委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局。法定代表人何安国，系该局局长。委托代理人谭俊韬，男，汉族，1982年3月25日出生，住湖南省株洲市，系该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人罗专红与株洲市国土资源局其他行政行为一案二审行政判决书，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人罗专红及其委托代理人罗翔、谢岳云，被上诉人株洲市国土资源局的委托代理人谭俊韬、赵研艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告房屋所占土地属于株洲市2009年度第一批次工业项目用地的范围。株洲市2009年度第一批次项目用地经湖南省人民政府（2009）政国土字第590号审批单批准，株洲市人民政府于2009年10月20日发布《征收土地公告》，被告株洲市国土资源局于2009年11月13日发布《征地补偿安置方案公告》。2009年10月26日，被告与株洲市天元区征地工作协调管理办公室、马家河镇人民政府、仙岭社区工作人员对原告房屋进行了现场调查，原告在该调查表已签字确认。2010年7月20日，株洲市国土资源局天元分局、株洲市规划局天元分局及项目指挥部对项目红线范围内征地拆迁房屋调查鉴定进行了第三榜公布，公布了原告的房屋调查情况。被告依据株政发[2006]20号文件计算原告房屋补偿总额为728298元。此后，被告于2012年6月13日向原告下达了《补偿告知书》，并于2013年1月15日向原告送达了补偿款728298元的存折，但原告拒收。被告于2013年5月2日向原告作出了株国土资限腾[2013]18号《限期腾地通知书》，并于同年5月10日送达原告。原告收到该《限期腾地通知书》后，在三个月的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被告于2013年8月14日向原告下达了《催告书》后，向原审法院提起强制执行申请，该院于2013年10月9日受理，并于同年11月22日作出株天法行执字第49号《行政裁定书》，准予执行株国土资限腾[2013]18号《限期腾地通知书》。原审认为，原告罗专红提出“请求判令确认被告在征收原告房屋、土地按照株政发[2006]20号文件标准支付地方房屋（附着物）补偿费的具体行政行为违法，判令被告按照株洲市人民政府株政发[2011]2号文件标准对原告进行补偿”、“判令被告在征收时按原告家庭实际人口（8.5人）对原告进行补偿”等两项诉讼请求，已被原审法院生效的株天法行执字第49号《行政裁定书》所羁束，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，应当驳回起诉。原告提出判令被告向原告赔偿因非法拆迁原告两栋私房损失150万元的损失请求，因被告提出原告房屋是马家河镇征地拆迁指挥部拆除，不是被告所为，原告也未提供其房屋是被告拆除的证据，因此原告的这一诉讼请求于法无据，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告罗专红的诉讼请求，由原告承担案件诉讼费50元。宣判后，上诉人上诉称：被上诉人与上诉人签订的补偿协议书是在天元区法院组织非诉执行听证程序后被上诉人采取欺骗方式所签，也违反先有补偿协议书方可拆迁的程序；马家河镇征地拆迁指挥部拆除上诉人两栋私房实际是被上诉人委托。一审法院未认定上述事实，属认定事实错误，遗漏关键事实。被上诉人拆迁程序违法，补偿方案违背株洲市人民政府（2011）2号文件的规定，株天法行执字第49号《行政裁定书》并非法定意义上的生效裁判不涉及上诉人的实体权利，上诉人的两项诉讼请求均未被该裁定羁束，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，明显判决不公。一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决不公，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求（即：1、确认被上诉人在征收上诉人房屋、土地按照株政发[2006]20号文件标准支付地上房屋（附着物）补偿费的具体行政行为违法，判令被告按照株洲市人民政府株政发[2011]2号文件标准对上诉人进行补偿；2、判令被上诉人在征收时按上诉人家庭实际人口（8.5人）对上诉人进行补偿；3、判令被上诉人向上诉人赔偿因非法拆迁两栋私房损失150万元。由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人罗专红称其两栋私房被马家河镇征地拆迁指挥部拆除，该拆迁指挥部是受被上诉人委托。经本院从株洲市天元区人民法院调取的株天法行执字第49号行政裁定送达回证可以证实，该裁定已于2013年11月22日送达给上诉人。本院认为，本案系其他行政行为案，争议焦点为被上诉人株洲市国土资源局作出的株国土资限腾（2013）18号限期腾地通知书是否合法；上诉人罗专红要求按照株洲市人民政府株政发[2011]2号文件标准对上诉人进行补偿、判令被上诉人在征收时按上诉人家庭实际人口（8.5人）对上诉人进行补偿等两项诉讼请求是否被株洲市天元区人民法院（2013）株天法行执字49号行政裁定书所羁束；被上诉人是否应赔偿上诉人150万元损失。上诉人涉案房屋被征收，2012年6月被上诉人向上诉人送达了《补偿告知书》，2013年1月向上诉人送达了补偿款存折，2013年5月对上诉人作出（2013）18号限期腾地通知书，并于2013年10月向株洲市天元区法院申请强制执行，2013年11月22日该院作出（2013）株天法行执字49号行政裁定书，准予执行株国土资限腾（2013）18号限期腾地通知书，该裁定业已生效。上诉人要求按照株洲市人民政府株政发[2011]2号文件标准对上诉人进行补偿、判令被上诉人按上诉人家庭实际人口（8.5人）对上诉人进行补偿等两项诉讼请求已被株洲市天元区人民法院（2013）株天法行执字49号行政裁定书所羁束，依法应予驳回起诉。上诉人称其两栋私房被马家河镇征地拆迁指挥部拆除，该拆迁指挥部是受被上诉人委托，但上诉人无证据予以证实，上诉人要求被上诉人赔偿150万元没有事实根据和法律根据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人罗专红承担。本判决为终审判决。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  苏新柱二〇一六年八月三十一日书 记 员  赵 卿
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第320-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人张谷杨，男，汉族，农村居民。
被执行人张红，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收张谷杨、张红社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（栗）计生征字（2012）13000107号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二O一四年一月十三日书记员喻婧
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第320-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人张谷杨，男，1980年6月20日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住湖南省湘乡市栗山镇XX村。
被执行人张红，女，1988年8月10日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系张谷杨之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收张谷杨、张红社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（栗）计生征字（2012）13000107号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二O一四年一月十三日书记员喻婧
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1337号
原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地兰州新区。
法定代表人：宋小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告杨凤燕，女，汉族，1970年5月10出生，住甘肃省舟曲县。
本院在审理兰州新区热力有限责任公司诉杨凤燕供用热力合同纠纷一案中，原告兰州新区热力有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州新区热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告兰州新区热力有限责任公司负担。
审判员 韩 彪
二〇一七年九月三十日
书记员 赵彦娉
??
??
??
??
1
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4751号
原告：余姚市城区三和木制品加工厂。
经营者：何建苗。
委托代理人：胡明丰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司。
法定代表人：张永海。
本院在审理原告余姚市城区三和木制品加工厂与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告余姚市城区三和木制品加工厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市城区三和木制品加工厂申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余姚市城区三和木制品加工厂撤回起诉。
本案案件受理费2709元，减半收取1354.50元，由原告余姚市城区三和木制品加工厂承担。
审判员 朱章程
二〇一六年二月十七日
书记员 周海燕
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初55号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人早甲，男，1974年6月24日生，傈僳族，小学二年级文化。2015年9月18日因涉嫌非法持有枪支罪，被盈江县公安局采取强制措施为监视居住，2016年3月9日被盈江县人民检察院继续采取监视居住，2016年4月6日被本院继续采取监视居住。
翻译早正友，盈江县人民法院工作人员。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人早甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭支持公诉，被告人早甲及其翻译早正友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年9月17日17时许，被告人早甲在其家门口被盈江县公安局卡场边防派出所民警抓获。民警当场在早甲的指引下从早甲家隔壁早乙家院场旁的一个石头下查获早甲持有的改装射钉枪一支并在旁边的草丛中查获用白色塑料瓶装的射钉枪一盒，内装有射钉弹14颗。经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，被告人早甲持有的枪支为自制枪支，以火药为动力进行发射。被告人早甲违反国家对枪支的管理法规，明知是枪支而故意持有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，同时被告人早甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
被告人早甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院审理查明事实�盈江县人民检察院指控一致。
针对上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人早甲的正、侧面照片及户口证明；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；5.现场指认照片、物证照片；6.“危险物品”收缴收据；7.盈江县公安局卡场边防派出所出具的情况说明；8.证人早甲某证言；9.（德）公司鉴（痕）字（2015）189号枪弹检验报告书、盈公（卡）鉴通字（2016）1号鉴定意见通知书；10.被告人早甲的供述及辩解等。
经质证，被告人早甲对以上证据均无异议。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人早甲违反国家对枪支的管理规定，明知是枪支而非法持有的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人早甲的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人早甲被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。综上所述，结合被告人早甲的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人早甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被查获的违禁品自制枪支1支，射钉弹14颗依法予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一�、副本二份。
审判员 范正婷
二〇一六年四月十三日
书记员 瞿 易
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4421号
原告邵士省，男。
委托代理人许焕斌，天津北洋律师事务所律师。
被告天津坤峰益实业有限公司。
本院在审理原告邵士省与被告天津坤峰益实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年5月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许邵士省撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 郝志彬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执471号
申请执行人禹璐。
被执行人梁山。
被执行人段荷秀。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定义务。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第385号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
审判长 仇江涛
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年八月九日
书记员 黄婕婕
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02904号
原告杨剑，个体工商户。
委托代理人蒋海燕、周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告仲伟玉，无业。
原告杨剑与被告仲伟玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员董兆军适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨剑的委托代理人周克荣到庭参加诉讼，被告仲伟玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年的朋友。2014年6月18日，被告因手头紧张，从原告处借现金20000元并约定1个月还款。到期后，原告多次索要无果，向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款2万元，并承担从起诉之日至判决之日的银行利息及全部诉讼费用。
被告仲伟玉经本院合法传唤虽未按时到庭参加诉讼，但庭后至本院陈述：我未至法院参加庭审是认为原告是无理取闹所以没有到庭参加诉讼。我借款不是事实，只是我朋友欠我钱，因为朋友没钱还款，便向原告借款。又因原告不相信我朋友，才由我向原告出具借条的。
经审理查明：被告于2014年6月18日向原告借款2万元，并于当日向原告出具了借条：今借到杨剑人民币（大写）贰万元（小写20000￥元），用于资金周转之用，借款期限为（大写）1个月。该借款已于本借条签署时以现金的方式交付给我，到期我保证一次性归还。借款人：仲伟玉，借款人身份证号码××，借款日期：2014年6月18日。后因被告未按期偿还，原告遂向本院提起本案诉讼。案件审理期间，被告虽陈述该款实际上是其朋友所借，但未提供证据证明。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述及原告提供的被告出具的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨剑与被告仲伟玉之间的民间借贷关系有借条等证据在卷，足以认定。仲伟玉向杨剑借款后，应当按约归还借款。原告要求判令被告偿还借款2万元并承担银行利息（从2015年3月26日计算至判决之日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称的该款系其朋友所借的主张，本院认为被告该主张无证据证明，本院不予采信。且即使实际用款人为被告的朋友，但被告以自己名义打借条的行为，已经在其与原告之间形成借贷法律关系，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟玉于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨剑借款2万元及利息。（以本金2万元为基数，自2015年3月26日起至判决之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率承担利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告仲伟玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 董兆军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第323号
原告白治全，男，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈前，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告邱紫涛，男，1986年9月11日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
本院在审理原告白治全与被告陈前、邱紫涛、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白治全撤回起诉。
本案案件受理费3196元，因原告撤诉，依法减半收取，实收1598元由原告白治全负担。
审判员 陈伟力
二〇一四年二月二十七日
书记员 岳 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7656号
原告贾银娣。
被告上海京品美容美发有限公司。
法定代表人李成祥。
原告贾银娣与被告上海京品美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日、6月9日公开开庭进行了审理。原告贾银娣到庭参加诉讼，因无法直接向被告上海京品美容美发有限公司送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告上海京品美容美发有限公司仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾银娣诉称，原告在被告位于上海市浦东新区峨山路上的美容院办理美容美发卡一张，并为卡内充值人民币26，000元（以下币种同）。2013年12月，当原告再次去该店美容时发现店门关闭，该店大门上贴有告示，让老会员到马路对面的勇峰美容美发店消费。嗣后，原告去消费了两次，该店店员高洁（系被告峨山路店的原店长）表示不能出具电脑打印的用卡记录，故两次均手写给原告小字条，第二次即2014年1月10日卡内余额22，178元。当原告第三次去该店消费时其店员要求原告必须按卡内余额22，178元充值等额金额后才能消费，原告认为不合理故没有同意。第一次庭审后，原告曾前往会员卡背面所载的公司总部地址寻找被告，但被告知该公司在一个多月前即已搬离，电话也是空号。因此，原告只能起诉至法院，请求：1、解除原、被告间的服务合同关系；2、判令被告退还原告美容美发卡内余额22，178元。
被告上海京品美容美发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告贾银娣系被告上海京品美容美发有限公司峨山路店的会员顾客，并于2012年12月7日办理京品护肤养生造型VIP贵宾卡一张（卡号为SW.XXXXXXX），充值26，000元。2013年3月14日消费后，卡内余额25，974元，之后，原告再次消费929元。2013年12月，当原告再次至被告峨山路店消费时，发现峨山路店大门关闭，原告称门上贴有让老会员到位于马路对面的勇峰美容美发店消费的告示，之后原告在勇峰美容美发店消费了两次，该店店员高洁未出具电脑打印单，均手写给原告小字条注明卡内余额，其中2014年1月10日消费后尚余22，178元。当原告第三次至该店消费时，该店要求原告必须按卡内余额22，178元充值等额金额后才能消费，原告未予接受。因原告联系不上被告，遂诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告庭审陈述以及原告提供的京品护肤养生造型VIP贵宾卡、收银单、签购单、勇峰美容美发店店员出具的字条在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告在被告处消费并办理会员卡后即与被告间形成服务合同关系，被告擅自终止合同属违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求解除与被告间的服务合同理由正当，本院应予支持。关于原告主张被告退还其京品护肤养生造型VIP贵宾卡内余额22，178元的诉请，虽然原告仅能提供勇峰美容美发店店员出示的上载“2014.1.10余额￥22，178（元），消费52（元），高洁”的手写字条，从证据的角度而言稍有欠缺，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的相关规定，以及被告峨山路店出具的卡内余额为25，974元的电脑打印收银单和国内目前的美容美发行业消费模式，本院认为，原告已穷尽其举证能力，而持有该证据的被告又不到庭应诉，故本院对原告的上述主张应予支持。被告上海京品美容美发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、解除原告贾银娣与被告上海京品美容美发有限公司之间的美容美发服务合同；
二、被告上海京品美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾银娣京品护肤养生造型VIP贵宾卡（卡号为SW.XXXXXXX）内的金额22，178元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354元，由被告上海京品美容美发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 许培林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4284号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站。
法定代表人杨汝臣
委托代理人董平。
被告李禄举。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站诉被告李禄举供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年九月十五日
书记员 崔洪雁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2545号
原告：浙江同步物业服务有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴路47幢1号。
法定代表人：吴计入，该公司总经理。
被告：盛海浪。
原告浙江同步物业服务有限公司（以下简称同步物业公司）诉被告盛海浪物业服务合同纠纷一案，于2014年8月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李云适用简易程序独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告同步物业公司法定代表人吴计入到庭参加诉讼，被告盛海浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同步物业公司起诉称：被告盛海浪系桐乡市梧桐街道中山西路西城桐秦水岸9幢2单元401室的业主，房屋建筑面积为122.13平方米。2010年12月2日桐乡市桐秦水岸业主委员会与原告签订《西城桐秦水岸物业服务合同》及补充协议1份，双方约定将西城桐秦水岸多层住宅及商业用房委托原告进行物业管理，委员管理期限为3年，从2011年1月1日起至2014年1月1日止，物业服务费标准为0.6元／月／平方米，收费方式为原告自行收取。2014年1月4日，原告与小区业主委员会续约合同，合同期限为1年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止，住宅物业费标准仍为0.6元／月／平米。合同签订后，原告已履行了合同义务，面向全体业主提供了物业管理服务，但被告自2011年1月1日起至2014年6月30日止未向原告支付分文物业管理费，期间共拖欠原告物业管理费3080元，经原告催讨无果。起诉要求：判令被告立即支付原告2011年1月1日起至2014年6月30日物业管理费3080元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告盛海浪未到庭亦未书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、2010年12月2日原告与桐乡市桐秦水岸业主委员会签订的物业服务合同1份、2011年2月20日原告与桐乡市桐秦水岸业主委员会签订的物业服务合同补充协议1份，证明原告服务期限为2011年1月1日至2014年1月1日，物业服务收取方式为由原告方自行收取；
二、原告与桐乡市桐秦水岸业主委员会签订的物业服务合同1份，证明原告服务期限是2014年1月1日至2014年12月31日；
三、桐秦水岸房屋验收单1份、桐秦水岸住宅卫生间通水实验记录单1份、桐秦水岸住户情况登记表1份，证明被告居住在桐秦水岸9幢2单元401室；
四、桐秦水岸业主装修申请表1份、桐秦水岸装饰装修管理服务协议1份，证明被告已经入住桐秦水岸；
五、EMS快递单1份，证明原告于2014年8月6日向被告寄送催缴物业费告知；
六、缴纳物业费告知的照片1份，证明原告已经于2014年七月二十几号的时候在被告家门口张贴缴纳物业费的告知；
七、变更登记情况1页，证明原告的名称嘉兴市同步物业服务有限公司在2014年5月22日变更为浙江同步物业服务有限公司。
本院认证认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：
盛海浪系桐乡市梧桐街道中山西路西城桐秦水岸9幢2单元401室的业主，该物业面积为122.13平方米；2010年12月2日，桐乡市桐秦水岸业主委员会与嘉兴市同步物业服务有限公司（2014年5月22日更名为“浙江同步物业服务有限公司”）签订《西城桐秦水岸物业服务合同》，约定由嘉兴市同步物业服务有限公司提供服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，该物业的全体业主和物业使用人应对履行该合同承担相应的义务，该合同第五条约定，由桐乡市桐秦水岸业主委员会向嘉兴市同步物业服务有限公司支付的物业费标准为：第一年29万元，第二、第三年双方届时另行协商，每年的费用按季度分四次支付，时间为每个季度开始的10日；2011年2月20日，桐乡市桐秦水岸业主委员会与嘉兴市同步物业服务有限公司签订《西城桐秦水岸物业服务合同补充协议》，约定对原合同第五条物业费及支付方式作修改为：住宅0.60元／月／平方米、商铺0.90元／月／平方米，并由嘉兴市同步物业服务有限公司自行收取。2014年1月4日，桐乡市桐秦水岸业主委员会与嘉兴市同步物业服务有限公司签订《西城·桐秦水岸物业服务合同》，约定由桐乡市桐秦水岸业主委员会委托嘉兴市同步物业服务有限公司提供物业服务，委托管理期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，收费标准为：住宅0.60元／平方米／月。合同签订后，原告提供物业服务至今，被告未支付过物业服务费。原告曾于2014年7月、8月两次书面向被告盛海浪催缴物业服务费。
本院认为：原告与桐乡市桐秦水岸业主委员会签订的物业服务合同依法有效，被告作为桐秦水岸业主受该合同约束。被告经书面催交后仍拒不交纳物业服务费，无事实及法律依据，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告盛海浪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江同步物业服务有限公司物业服务费3077.68元（自2011年1月1日起至2014年6月30日止）；
二、驳回原告原告浙江同步物业服务有限公司的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告盛海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 云
二〇一四年十月八日
书 记 员 盛诚成
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5277号
原告：湖州佳杭叉车有限公司。住所地：湖州市二里桥路*******号。
法定代表人：陶玉玲，该公司总经理。
委托代理人：高麒昌，男，该公司员工。
委托代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。
被告：广德长广新型墙体材料有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县新航镇牛头山村。
法定代表人：吕建鸣，该公司总经理。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
原告湖州佳杭叉车有限公司与被告广德长广新型墙体材料有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告湖州佳杭叉车有限公司的委托代理人高麒昌、赵小雷，被告广德长广新型墙体材料有限公司的委托代理人涂中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖州佳杭叉车有限公司起诉称：原、被告存在业务关系，由原告为被告所有的叉车提供配件及维修保养服务，被告支付相应的费用，自2012年10月11日至2013年5月27日至今，原告为被告叉车提供配件及维修保养服务费用共计24848元，原告提供的配件清单及维修施工单均由被告员工签字，并且原告向被告开具了相应的发票，现经原告催讨，被告迟迟不愿支付，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告的材料费及维修保养费24848元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、配件清单及维修施工单，共29张，证明2012年10月至2013年5月期间，原告为被告的叉车提供维修及保养的事实。
证据2、增值税发票5份及劳务清单3份（5页），证明原告为被告提供配件及维修服务，应被告的要求开具增值税发票及劳务清单。
被告广德长广新型墙体材料有限公司答辩称：对原告修理被告的叉车无异议。原告提供的产品质量和维修服务质量存在严重瑕疵，维修工作不及时，给被告造成重大损失，不应该收取被告的服务费和工时费。原告的主张中有3万余元重复计算部分。要求驳回原告全部诉讼请求。
被告为了证明自己的辩称向本院提交：配件清单8份、应税劳务清单5份、说明1份等，证明原告提供的产品质量和维修服务存在严重的质量瑕疵，给被告造成重大损失，且原告重复计算材料及维修费等数额达31800元。
庭审中，原、被告对对方提交的证据进行了质证。原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为存在重复计算部分。证据2，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告提交的证据，原告对配件清单、劳务清单的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张；对说明的关联性有异议。经审查，原告提交的证据1、2能证明原告为被告提供了叉车维修服务，被告尚欠原告维修费的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认，被告提交的配件清单、劳务清单与原告证据1、2重合部分本院予以确认，其余部分与本案无关联性，被告提交的说明，与本案无关联性，本院不予采信。审理过程中本院根据被告的申请，传唤证人张某1、张某2出庭作证，以证明原告的维修存在质量问题，导致叉车无法正常使用。本院认为，证人证言仅能证明叉车存在频繁出现故障需要维修的情况，但证人并非专业修理人员，叉车需要频繁修理原因，及是否与原告的维修质量存在关联性无法证明，故证人证言无法证明被告主张的事实。
本院经审理认定：2012年10月至2013年5月期间，原告为被告的叉车提供配件及维修保养服务，被告尚欠原告材料费及维修保养费24848元未支付，该款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告未能及时向原告支付维修费显属违约，理应承担支付维修费的民事责任。现原告要求被告支付维修费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称维修存在质量问题，费用存在大量重复计算部分，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告广德长广新型墙体材料有限公司支付原告湖州佳杭叉车有限公司维修费24848元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告广德长广新型墙体材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费421元，减半收取211元，由被告广德长广新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙瑞敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2890号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
被告：连峰。
被告：吴武杰。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告连峰、吴武杰信用卡纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告连峰支付透支款本金49281.70元和截止2016年4月1日的透支利息7203.99元、滞纳金20000元、费用98.40元及从2016年4月2日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告吴武杰对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月24日，被告连峰向原告台州银行申请办理信用额度为100000元的大唐信用卡，双方签订了大唐贷记卡领用合约一份，约定：被告连峰持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。原告批准被告连峰的信用卡额度为30000元。2012年7月31日，被告连峰向原告领取了大唐信用卡。2012年12月7日，被告连峰申请调增额度为50000元，原告同意调增到50000元。2012年7月24日，原告与被告吴武杰签订了大唐信用卡保证合同1份，约定：被告吴武杰对被告连峰所持大唐信用卡在100000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索�等各项费用）提供连带责任保证担保；保证期间自被告连峰大唐信用卡项下透支期限届满之日起2年；其担保责任不因章程的修改、利率的调整、信用额度的调整、债务人是否违反章程和大唐信用卡领用合约、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除等内容。截止2016年4月1日，被告连峰使用大唐信用卡取款后的透支款本金为49281.70元，产生利息7203.99元、滞纳金20000元、费用98.40元。被告连峰至今未偿还欠款本息，被告吴武杰也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
被告连峰在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州银行股份�限公司大唐信用卡透支款本金49281.70元和截止2016年4月1日的透支利息7203.99元、滞纳金20000元、费用98.40元及自2016年4月2日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告吴武杰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，减半收取857.50元，由被告连峰、吴武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1715元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年六月十四日
代书 记员 王佳梦
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5552号
起诉人：计建锋。
委托诉讼代理人：郤子健、郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
2016年8月10日，本院收到起诉人计建锋诉海宁市斜桥新市镇建设有限公司合同纠纷一案的起诉状。8月17日，本院通知起诉人的委托诉讼代理人明确诉讼请求。8月23日，本院收到起诉人的委托诉讼代理人郭毅的回函，其认为诉讼请求已十分明确清晰。起诉人计建锋向本院提出的诉讼请求：1.请求判令起诉人有权查阅斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二）期的竣工结算清单及一切施工建设费用明细及相关合同、票据原件，配套设施费用明细及相关合同、票据原件，并有权复制；请求判令海宁市斜桥新市镇建设有限公司返还起诉人建房费暂定15万元；3.本案的诉讼费用由海宁市斜桥新市镇建设有限公司承担。事实与理由：起诉人和海宁市斜桥新市镇建设有限公司于2013年6月21日签订《斜桥镇“两新”工程建设单体住宅安置代建协议书》（以下简称：《协议书》）。《协议书》约定本工程为“两新”安置单体住宅的二期建设。单体户建房费用实行一房一价（160-220万元），中心价为190万元，户主选房后，多还少补。协议签订后，起诉人依约向海宁市斜桥新市镇建设有限公司缴纳建房费总计190万元。缴款后，起诉人根据《斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二期）中标结果公示》，经过计算，发现建房费用每套约为86万元，即使算上配套设施等费用，每套房屋总造价应在160万元以下。起诉人曾向海宁市斜桥新市镇建设有限公司提出异议，要求其出示竣工结算清单和相关配套设施费用明细等材料，海宁市斜桥新市镇建设有限公司予以拒绝。起诉人认为，起诉人委托海宁市斜桥新市镇建设有限公司代建房屋，起诉人有权知道房屋的造价，并根据实际造价支付建房费。海宁市斜桥新市镇建设有限公司无权赚取差价。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。起诉人要求查阅复制“一切”施工建设费用明细等，属于诉讼请求不明确、具体。起诉人要求“返还建房费暂定15万元”，但根据起诉人的诉称及其提供的证据材料看，《协议书》约定“户主选房后，多还少补”，现起诉人没有明确其已完成选房，在争议标的物尚不明确的前提下，起诉人要求返还建房费显然亦属诉讼请求不明确、具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对计建锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘靖飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 高 英
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初194号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人张小平，男，1969年1月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地为新疆新源县，现住新源县。2017年5月12日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人张小平犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人张小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日22时58分许，被告人张小平醉酒后驾驶×××号小型越野车由北向南行驶至新源县幸福路与建设街交汇处右转时，与由西向东赛某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年5月3日经新疆中业司法鉴定所血液酒精检测司法鉴定意见书鉴定：在送检的张小平的血液中检出酒精成分，其酒精含量为201.93mg/100ml；在送检的赛某的血液中未检出酒精成分。2017年5月9日经新源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人张小平负事故全部责任；当事人赛某无事故责任。
上述事实，被告人张小平在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、常住人口查询证明、证人证言、酒精检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录及图片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小平违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张小平醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人血液中酒精含量为201.93mg/100ml，应与从重处罚。鉴于被告人系初犯，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张小平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年八月十五日
书记员 王俊杰
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00294号
原告王富干，男，1963年3月23日生，汉族，富县茶坊镇刘家沟19号居民，住富县富城街道茶坊社区盐务局门面楼。
委托代理人张广才，男，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告高京平，又名高大亮，男，1964年8月4日生，汉族，富县文化馆干部，住富县财贸楼2单元302室。
原告王富干与被告高京平返还原物纠纷一案，本院于2013年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富干及委托代理人张广才到庭参加了诉讼，被告高京平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富干诉称，2002年5月，被告高京平因开办食堂流动资金缺乏，借用原告王富干位于富县茶坊街盐务局门口的商品房的房产证从陕西省富县农村信用合作银行（以下简称信用银行）抵押贷款210000元，约定1年还款期限。款项到期后，被告不向银行偿还贷款及利息，致使原告房产证无法取回，房屋无法转让，银行存款无法支出。原告无奈提起诉讼，请求1、依法判令被告高京平立即返还原告王富干位于富县茶坊街盐务局门口商品房房产证一份；2、由被告承担本案诉讼费。
被告高京平未答辩。
原告王富干为证明其请求主张，向法庭提交证据有，房产证复印件一份及委托书一份。证明原告于2002年8月7日将富县房权证茶字第200013**号房产证借给被告高京平抵押贷款，要求被告予以返还。
被告高京平未质证，本院认为，对原告提供的房产证复印件，虽无法与原件核对，但该证据有富县房屋管理所的印章及核对章，故可认定其内容真实，形式合法，系原告王富干位于茶坊镇茶坊街北副食公司门面房的房屋权属证，应予以采信。对委托书，原告认为不属实，不是其本人书写，故对该证据不予采信。
被告高京平未向法庭提交证据。
经审理查明，2002年5月，被告高京平因开办食堂流动资金缺乏，向原告王富干借用其位于富县茶坊街盐务局门口商品房的房产证，双方口头约定由被告用该房产证从陕西省富县农村信用合作银行抵押贷款210000元，双方未约定借用期限。银行借款到期后，被告未及时向银行偿还贷款及利息，致使原告房产证现仍在陕西省富县农村信用合作银行抵押无法取回。
本院认为，原被告口头约定原告将房产证借给被告用于抵押贷款，是双方真实意思的表示，应受法律保护。原告向被告出借房产证时，明知被告要在信合银行抵押贷款，归还的时间应在被告还清贷款之后，现被告未清偿借款，房产证在信合银行设定抵押，原告主张由被告返还房产证的诉讼请求无法实现，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王富干的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王富干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵智有
审 判 员 薛 芬
人民陪审员 左芳玲
二〇一三年十二月六日
书 记 员 任慧坪
附：相关法律、法规条款
1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镜行非审字第00021号
申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙跃文，区长。
被执行人：钱富龙，男，1952年9月30日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人钱富龙在法定期限内不提起诉讼，也不履行（2015）镜政征补第41号房屋征收补偿决定为由，于2015年11月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府于2015年2月6日作出的（2015）镜政征补第41号房屋征收补偿决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区人民政府2015年2月6日作出的（2015）镜政征补第41号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 何 媛
审判员 王学忠
二〇一五年十二月七日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民抗字第28号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张洪谋。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张洪雄。
申诉人张洪谋与被申诉人张洪雄土地承包经营权纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）银立终字第56号民事裁定，已经发�法律效力。张洪谋不服，向本院申请再审，本院于2014年12月18日作出（2014）宁民申字第36号民事裁定，驳回张洪谋的再审申请。张洪谋仍不服，向检察机关申诉。2015年7月10日，宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民监[2015]64000000035号民事抗诉书，以原审裁定适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 吴 军
审 判 员 桂 红
代理审判员 张 崇 辉
二〇一五年九月六日
书 记 员 倪丹鹤附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等�件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第88-1号
申请执行人朱彩莲，女，汉族
被执行人张琼，女，汉族
朱彩莲与张琼故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）西刑初第474号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书确定：张琼赔偿朱彩莲医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计17724.86元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月23日申请强制执行。
在执行过程中，经查：被执行人张琼名下的银行、房产等未有可供执行的财产，且其本人因故意伤害罪被判刑十一个月，现在兰州市第一看守所服刑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 姜 峰
执行员 俞瑞鹏
二〇一五年七月六日
书记员 袁新芳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第11号
原告林义邹，男，汉族，1968年9月18日出生。
委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。
委托代理人熊坤明，福建夏申律师事务所实习律师。
被告庄秀清，女，汉族，1969年9月3日出生。
被告张永盛，男，汉族，1967年6月27日出生。
原告林义邹与被告庄秀清、张永盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林义邹的委托代理人张伍强、熊坤明到庭参加诉讼，被告庄秀清、张永盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林义邹诉称，被告庄秀清分别于2010年4月6日、2010年4月8日向原告借款共计40000元，并出具借条三张。但被告至今未偿还借款。借款时，二被告系夫妻关系，系婚姻存续期间的共同债务。因此，请求法院判令：一、被告庄秀清返还借款40000元；二、被告张永盛与被告庄秀清共同偿还该笔借款；三、被告庄秀清承担诉讼费用。
被告庄秀清、张永盛均未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2010年4月5日、4月6日、4月8日，被告庄秀清分别向原告借款20000元、10000元、10000元，并由被告庄秀清出具三张借条给原告。原告以现金方式将借款支付给被告庄秀清。
二、1992年6月29日，被告庄秀清、张永盛登记结婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、借条三张、被告身份证、结婚登记申请书以及原告在法庭上的陈述等证据材料在案证实，被告庄秀清、张永盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院�上述事实予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护，被告庄秀清拖欠借款的事实清楚，所欠借款应当偿还。原告要求被告庄秀清返还尚欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庄秀清与被告张永盛于1992年6月29日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告张永盛共同返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庄秀清、张永盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄秀清、张永盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告林义邹借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告庄秀清、张永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 伍南冬
审 判 员 李 强
人民陪审员 林 潮
二〇一五年四月二十一日
书�记员许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第670号
申请执行人博兴县昌达混凝土有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李嘉超，该公司总经理。
被执行人张继昌，男，1975年1月16日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人博兴县昌达混凝土有限公司与被执行人李嘉超买卖合同纠纷一案于2014年9月11日立案执行，执行标的242，886.50元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第782号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年三月二日
书记员 张珊珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西民初字第135号
原告：黄某，
被告：詹某甲。
原告黄某为与被告詹某甲离婚纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告詹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名詹某乙。婚后，由于原、被告脾气性格不合，夫妻经常为家庭琐事而争吵，甚至被告殴打原告，导致夫妻感情逐渐恶化。2010年下半年，原、被告争吵后，原告离家出走至今。2013年5月份，原告曾诉之鹿城区法院要求离婚，后因被告没有到庭，原告撤诉。然后，原、被告各自过各自的日子，双方互不联系。现要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子詹某乙由被告负责抚养教育。
被告詹某甲没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理本院认定，原、被告于1999年7月份工作中相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名詹某乙。婚初，夫妻感情尚可，后因双方脾气性格不合，原、被告经常争吵，致使夫妻感情淡薄。2013年5月原告起诉离婚，后原告撤诉。今年8月，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告陈述，结婚证、出生医学证明、传票予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。婚后，因双方脾气性格不合，经常争吵。2013年5月，原告起诉离婚，双方仍不能解决夫妻感情问题，且今年8月本案原告起诉后，被告拒不到庭应诉，没有表达夫妻和好意愿，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题。考虑到有利于孩子的健康成长由原告抚养为宜，被告支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告詹某甲离婚。
婚生子由原告詹某乙抚养教育至其能独立生活时止，被告詹某甲每月支付子女抚养费800元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一四年十一月三日
书记员 徐碧纯
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00383号
原告王某某，男，生于1975年8月24日，汉族，居民。
被告姚某某，女，生于1982年8月7日，汉族，农民。
委托代理人董春娟，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员惠小刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姚某某及其委托代理人董春娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识、订婚，2009年4月20登记结婚。婚后原告为了维持夫妻关系，经被告要求将工资卡交给被告，由被告操持家务，原、被告于2009年6月5日生一男孩取名王某甲。孩子出生后，被告母亲在西宁照管一年多后，被告于2011年4月带着孩子回到凤翔娘家居住至今。原告多次规劝被告回家，但被告均无动于衷，置之不理。2013年5月原告回到凤翔老家寻找被告，被告避而不见，被告母亲以被告未在家为由将被告拒之门外。同年6月4日，原告回到凤翔给孩子过生日，并希望被告回西宁生活，但被被告和家人赶出家门，至此双方夫妻感情已彻底破裂。原告于2013年7月向西宁市城东区法院起诉离婚，因被告提出管辖权异议，原告撤回起诉。现原告起诉要求与被告离婚，并由原告抚养孩子王某甲。
被告姚某某辩称，原告所诉领取结婚证时间、孩子情况属实，但其他均不属实。原、被告于2007年经人介绍相识，2008年11月28日举行结婚仪式后开始共同生活。婚后因原告母亲身体残疾，孩子一直由被告及其母亲照顾。2013年春节原、被告还在一起生活，由于孩子不愿在西宁生活，被告便于同年2月份带着孩子回到凤翔老家。现被告认为双方夫妻感情好，孩子还小，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识后订婚，2008年11月28日举行结婚仪式后开始共同生活，2009年4月20日在西宁市城东区民政局补领结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚好，于2009年6月5日生一男孩取名王某甲，现随被告方生活，在凤翔县虢王镇幼儿园上学。近年，原、被告共同在西宁市城东区生活，在共同生活期间因生活琐事发生过纠纷。2011年4月被告带着孩子回到凤翔生活，原告继续在西宁市生活，在此期间，原、被告双方互有电话联系。2013年2月，被告带着孩子到原告处生活，过完春节后被告带着孩子从西宁市回到凤翔生活，原告分别于同年5月、6月、12月回到凤翔看望过被告和孩子。2013年7月原告向西宁市城东区人民法院起诉离婚，被告提出管辖权异议，原告于同年8月5日撤回起诉。原告于2014年2月17日向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、东民婚字第（09）0627号结婚证、青海省西宁市城东区人民法院（2013）东少民初字第170号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，在婚姻生活中，相互沟通是维系家庭幸福的一个关键因素。本案原、被告结婚时间较长，有一定婚姻基础，婚后夫妻感情较好，生育了孩子，已建立起了较好的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事有过纠纷，原告在家庭生活中碰到问题和矛盾应该冷静对待，从有利于孩子健康成长的角度考虑解决婚姻纠纷；被告也应加强与原告的交流沟通，避免无谓的误会和矛盾。现双方所生孩子年幼，尚需要双方共同关心与照顾。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。同时也给双方改善夫妻关系，再塑和谐、幸福家庭的机会。为维护婚姻家庭关系的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院
代理审判员 惠小刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨耀龙
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行终字第26号
上诉人（原审原告）刘波，女，1990年4月15日生，汉族，无职业。
委托代理人严兴全，男，1945年1月5日生，汉族，无职业。系刘波继父。
委托代理人曲爱民，女，1956年3月4日生，汉族，无职业。系刘波母亲。
被上诉人（原审被告）白山市公安局东兴分局，住所地：白山市浑江区东庆路1号。
法定代表人王忠义，局长。
委托代理人杜德舜，该局警务保障室主任。
委托代理人王志强，该局警务保障室副主任。
上诉人刘波因公安行政管理及行政赔偿一案，不服浑江区人民法院（2015）浑行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，原白山市公安局东兴分局红土崖镇派出所，在白山市八道江区红土崖镇六道岔村村民委员会出具的关于刘波年龄的证明上加盖公章并签字“情况属实”的行政证明行为发生在2004年11月19日，而刘波向原审法院提起诉讼的时间为2015年5月29日，已超过法律规定的最长起诉期限。原审法院对上诉人刘波的诉讼请求予以受理并作出实体判决，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浑江区人民法院（2015）浑行初字第20号行政判决；
二、发回浑江区人民法院重新审理；
二审案件受理费50.00元退还上诉人刘波。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 勇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2641号
申请执行人浙江鸿翔钢结构有限公司赣榆分公司。
负责人莫永，董事长。
被执行人天津新安建筑工程有限公司。
法定代表人冯占忠，董事长。
申请执行人浙江鸿翔钢结构有限公司赣榆分公司与被执行人天津新安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3852号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行。
本案执行标的1000000元，执行费12400元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2641号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一四年十二月二日
书记员 孙文龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2109号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：吴铨文，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省中山市阜沙镇。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告吴铨文信用卡纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告吴铨文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为XXXX的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年9月1日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计145884.5元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款项本息、滞纳金及超限费145884.5元及自2013年9月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、被告承担原告因追偿债务而产生的律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、领用合约；5、对帐单明细；6、《委托代理协议书》及律师费预收据；7、中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：被告于2012年4月5日向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为XXXX的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2013年9月1日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计145884.5元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年9月24日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费2000元。
本院认为：被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费2000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴铨文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年9月1日的牡丹卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计145884.5元及从2013年9月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告吴铨文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一三年十一月十一日
书记员 罗倩婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第399号
申请执行人：黄小玲。
委托代理人：陈均房。
被执行人：黄小敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2300号民事判决书，于2015年2月2日立案执行申请执行人黄小玲与被执行人黄小敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月4日向被执行人黄小敏发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人黄小敏交纳执行款30000元及利息；二、负担案件受理费455元、执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄小敏的财产情况，发现被执行人黄小敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查处到坐落于苍南县灵溪镇大门四街86号登记在被执行人黄小敏名下，本院已在另案依法裁定查封上述房产，并正在司法处置过程中，待拍卖成交后参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2013）温苍执民字第1680号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人黄小玲发现被执行人黄小敏有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第399号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年七月二日
代书记员 吴新新