wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3154号
原告余某某，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
被告丁某某，女，1977年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人徐倩，河南正剑律师事务所律师。
原告余某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，原告余某某于2013年10月9日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告丁某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年1月6日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告余某某及其委托代理人王庆坤、被告丁某某及其委托代理人徐倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2012年正月16日结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。原、被告从事车辆运营，被告跟车期间怀疑原告与其他女子有不正当关系，且不听原告解释。2013年农历5月6日原告出车外出，早上6时许被告在家中二楼放火，并给原告及原告之父打电话称“已放火，余某甲不姓余”，随后骑电车离家。原、被告夫妻感情现已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿余某甲由原告抚养，被告支付抚养费；被告所收37000元礼钱依法平分。
被告丁某某辩称，坚决不同意离婚。原、被告婚后感情较好，并未破裂，被告无法接受仅因家庭琐事便离婚，因此才欲放火自杀，现在已后悔自己的冲动行为，为了女儿健康成长，愿意挽回婚姻；如法院判决离婚，应由被告抚养女儿，原告支付抚养费。因为女儿余某甲一直由被告抚养，且尚在哺乳期；如法院判决离婚，被告有权分割婚后夫妻共同财产：固定存款及共同出资8万元建造的第二层房屋一套。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生女孩余某甲由谁抚养更有利于其健康成长；3、原、被告有何夫妻共同财产，应如何分割。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告被均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告余某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻情况；3、常住人口登记卡复印件两份，证明被告及女儿的身份信息。
针对本案争议的焦点，被告丁某某未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料1至3均无异议，认为第三份证据恰能证明原被告之女余某甲未满两周岁，尚在哺乳期内，依法应当由被告抚养女儿。
本院认为原告提供的证1、证2及证3，均具有合法性、真实性及关联性，确认为有效证据。
根据上述有效证据、原告的起诉及被告的答辩，本院确认以下案件事实：原、被告均系二婚，2010年底经人介绍相识，2011年农历1月16日举行结婚仪式，2011年3月21日补办结婚登记。2012年1月11日生育女儿余某甲，现随原告余某某共同生活。2013年农历5月6日原、被告生气后分居生活至今。
本院认为，原告余某某与被告丁某某均系二婚，结婚已三年，应当珍惜再次组建的家庭。原告余某某起诉要求与被告丁某某离婚，被告辩称不同意离婚且对其放火的冲动行为表示后悔，说明双方尚有一定感情基础，通过良好的沟通交流，夫妻关系可以得到改善。原、被告生育有一女余某甲，现正处于哺乳期，需要父母为其提供良好的家庭成长条件。鉴于原告要求与被告离婚，但提供的现有证据无法证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方尚有和好的可能，对原告的离婚诉求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一四年一月九日
书 记 员 邱 恺
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第1000号
原告：卫某某。
被告：王某某。
本院在审理原告卫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告卫某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告卫某某已预交），本院减半收取75元，由原告卫某某负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 王瑞洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2173号
罪犯梁观相，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年11月20日作出（2013）穗从法刑初字第619号刑事判决，以被告人梁观相犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年12月3日交付执行。
执行�关广东省韶关监狱以罪犯梁观相在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁观相在本次考核期间（2013年12月3日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬、2014年1月至3月连续获得嘉奖、2014年5月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年9月获得嘉奖）。2014年4月25日因内务卫生多次不规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁观相确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁观相予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执134号
申请人滨州市苏建混凝土有限公司。
被执行人马卫卫。
本院在执行滨州市苏建混凝土有限公司与马卫卫买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人存款已被冻结，车辆已被查封，但车辆下落不明，无房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员代 春 广
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第275号
申请执行人方永树，男，汉族，农民
被行人贺洪军，男，汉族
被执行人刘凤芹，汉族，
本院在执行方永树与贺洪军、刘凤芹借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，申请执行标的总额14.9868万元，已执行12.905万元，未执行标的2.0818万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第296号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 博
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第139号
原告安阳市机关事务物业发展中心，住所地安阳市紫薇大道东段安泰苑大门东。
法定代表人杨九丽，职务总经理。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。
被告徐强，男，1972年10月10日出生，汉族，保安公司员工，住址安阳市文峰区。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区法律援助中心指派安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
原告安阳市机关事务物业发展中心（以下简称机关物业中心）诉被告徐强劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告机关物业中心委托代理人王磊，被告徐强及其委托代理人胡平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机关物业中心诉称，2015年7月3日，原、被告双方就双方之间的劳动争议达成调解协议，约定原告向被告支付5000元，合同签订之后双方互不追究任何责任，双方之间的劳动争议全部解决完毕。但是，被告徐强在获得原告支付的5000元后，于2015年7月27日再次申请仲裁，请求支付失业保险待遇。这本身就是对双方调解协议的违背。故原告提起诉讼，请求法院依法判令原告不支付被告徐强失业待遇损失11040元，诉讼费由被告承担。
被告徐强辩称，原告起诉理由不成立，调解协议签订时，被告并未失业，还在原告处工作，原告当时申请仲裁事项并不包括失业金，所以在该调解书中未涉及到失业以后的补偿，因此按照劳动法和失业保障法规定，被告应当享受失业保险待遇，调解书中写明并不包括失业保险待遇。被告是在仲裁开庭后失业的，原告应当支付被告失业保险金。
经审理查明：一、被告徐强于2011年5月1日到原告机关物业中心工作，从事公共秩序维护工作，双方签订劳动合同时间为2011年5月1日至2014年4月30日，合同期满后，双方未再签订书面劳动合同，被告仍在原岗位工作。
二、2015年3月，被告徐强以要求确认劳动关系、建立社保账户并补缴相关费用、支付加班工资为由，将机关物业中心作为被申请人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月23日，原告机关物业中心以被告徐强严重旷工为由向徐强作出“解除劳动关系决定书”，并于3月24日在安劳人仲案字（2015）24号案件开庭时当庭送达徐强。后该案在仲裁过程中，2015年7月3日，双方达成调解协议，约定：由机关物业中心一次性向徐强支付加班工资、经济补偿、各项社会保险等各项费用共计5000元整；其他问题双方互不追究，双方自本协议签订后不存在任何劳动、社会保险纠纷，无其他任何争议。当日，徐强出具收到条，写明“今收到安劳人仲调字（2015）46号一次性支付加班工资、经济补偿等各项费用共计伍仟元整（5000），协议签订后无其他任何争议，不存在任何劳动社会保险纠纷”。
三、2015年7月27日，徐强以要求机关物业中心支付2014年4月30日至2015年5月未签订劳动合同双倍工资15400元、违法解除劳动合同经济补偿金8400元、失业待遇15360元为由，提出仲裁申请，经安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人裁字（2015）100号仲裁裁决书，裁决：机关物业中心一次性支付徐强失业待遇损失11040元。机关物业中心对该裁决不服，依法向本院提起本案诉讼。
四、2015年6月，被告徐强重新找到工作，在安阳市保安公司上班；原告称即使计算被告的失业待遇，仅应当计算徐强失业期间3个月的失业待遇损失。安阳市2015年7月1日前失业待遇标准为每月1120元。被告徐强在原告处工作期间，原告未给被告参加各项社会保险。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、调解协议、调解书、收条，被告提价的解除劳动关系决定书，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，非因本人意愿中断就业的，失业人员依法应当享受失业保险待遇。用人单位不按规定缴纳失业保险费，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。2015年3月24日，原告机关物业中心向被告徐强送达解除劳动关系决定书，致被告失业，原告依法应向被告赔偿失业保险待遇损失。原告诉称其与被告之间的劳动争议已全部解决完毕，原告不应再承担任何责任，被告对此不予认可，且双方达成调解协议的仲裁案件，被告徐强的诉求是：要求确认劳动关系、建立社保账户并补缴相关费用、支付加班工资，未包含失业待遇损失事项，故原告主张本院不予支持。但依据《失业保险条例》第十五条规定，重新就业的，失业人员停止领取失业保险金，原告于2015年3月24日书面通知被告解除劳动关系，被告称其于2015年6月重新找到工作，在安阳市保安公司工作，原告认可计算3个月的失业期间，故本院依法确认原告应支付被告失业待遇损失3360元（1120元／月×3个月）。依照国务院《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项、第十五条第（一）项、《河南省失业保险条例》第四十六条之规定，判决如下：
一、限原告安阳市机关事务物业发展中心于本判决生效之日起十日内一次性支付被告徐强失业待遇损失人民币3360元；
二、驳回原告安阳市机关事务物业发展中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳市机关事务物业发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年二月六日
代理书记员 程 露
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终568号
上诉人（原审被告）：钟超琼，男，1971年7月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：钟喜山（钟超琼之父），1951年5月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾杰，男，1985年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业，住湖北省仙桃市。
上诉人钟超琼因与被上诉人曾杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟超琼上诉请求：�销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1424号民事判决，依法改判，驳回曾杰的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定钟超琼返还曾杰借款5万元错误，且理由不成立。因曾杰是其父在与钟超琼合伙开发房地产项目时的财务管理人员，钟超琼向其借款购买材料，用于合伙经营事务，曾杰的父亲刘松清与钟超琼在2015年8月24日进行了结算，刘松清欠钟超琼45万元，双方再无经济往来，签字时曾杰在场并签名。二、钟超琼向曾杰和其父刘松清主张45万元欠款时，曾杰并没有提起过借款5万元的事实。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审支持钟超琼的上诉请求。
曾杰辩称，钟超琼上诉请求不成立，理由如下：一、钟超琼借款5万元是事实，有借条为证。二、钟超琼所主张的调解协议书的对象和内容不是曾杰，与本案无关。且曾杰对调解协议�及相关45万元，并不承担责任。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾杰于2017年4月26日向一审法院起诉，请求钟超琼支付欠款5万元及承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年至2012年期间，曾杰的父亲刘松清与钟超琼在仙桃市××河镇凤凰剅社区合伙开发商品房时，曾杰是合伙期间的财务管理人员。2012年7月6日，钟超琼个人因需要购买车辆向曾杰借款，曾杰在仙桃市农村商业银行提取5万元现金后交给钟超琼，钟超琼当时出具借条一张。
另查明，2017年1月13日，关于钟超琼与刘松清、曾杰合伙协议纠纷一案，一审法院作出（2016）鄂9004民初2648号民事判决，认为钟超琼与刘松清存在合伙关系，与曾杰没有合伙关系，曾杰不应承担还款责任，并依法判决：一、刘松清于判决生效之日起十日内向钟超琼支付欠款45万元；二、驳回钟超琼的其他诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾杰与钟超琼之间民间借贷关系的事实清楚，证据充分，曾杰依约给付了借款，钟超琼未履行还款义务，依法应当承担返还借款的民事责任。钟超琼认为曾杰的父亲与其合伙开发商品房后，通过合伙结算，自愿达成协议，该借条虽未收回也应当作废的抗辩理由显然不能成立。因为钟超琼对与曾杰、曾杰之父的合伙纠纷已经通过另案解决，在另案判决中并未将本案债权债务作为合伙纠纷予以审理，所以曾杰要求钟超琼给付借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决：钟超琼于判决生效之日起十日内返还曾杰借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由钟超琼负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，曾杰与钟超琼之间借款关系事实清楚，有钟超琼出具的借条予以证实，曾杰的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。钟超琼上诉认为，曾杰是钟超琼与曾杰的父亲合伙经营期间的财务管理人员，涉案借款是钟超琼与曾杰的父亲刘松清合伙经营中所借款项，该款用于合伙事务，双方已结算完毕。因钟超琼不能提供证据证实涉案借款与合伙事务的关联性或已纳入合伙事务的结算，钟超琼的上诉请求仅有其陈述，没有相应证据证实。因此，钟超琼的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，钟超琼的上诉�求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由钟超琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 陶锡锡
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第241号
抗诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
原审被告人孔某某，男，1964年4月11日出生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年11月3日被取保候审，2012年10月11日被逮捕。现被取保候审。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人孔某某犯抢劫罪一案，于2013年10月30日作出（2013）桦刑初字第59号刑事判决。宣判后，吉林省桦甸市人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，吉林市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。吉林市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林市人民检察院撤回抗诉。
吉林省桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 王 林
代理审判员 陈 迪
二〇一四年一月十五日
代理书记员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第241号
抗诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
原审被告人孔某某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年11月3日被取保候审，2012年10月11日被逮捕。现被取保候审。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人孔某某犯抢劫罪一案，于2013年10月30日作出（2013）桦刑初字第59号刑事判决。宣判后，吉林省桦甸市人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，吉林市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。吉林市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林市人民检察院撤回抗诉。
吉林省桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 王 林
代理审判员 陈 迪
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵越超
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00273号
原告张瑞连，女，1951年3月3日出生，汉族，小学文化，延川县延川镇人，居民。
被告干小平，男，1966年10月12日出生，汉族，高中文化，延长油田股份公司职工。
本院在审理原告张瑞连与被告干小平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张瑞连于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞连的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞连撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张瑞连承担。
审判员 张勇
二〇一五年六月十日
书记员 杨慧
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第591号
原告：�某兵。
委托代理人：钟某，男，富阳镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某萍。
被告：吕某花。
原告丘某兵与被告邓某萍、吕某花买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由代理审判员董芝婧适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告丘某兵的委托代理人钟某及被告邓某萍、吕某花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某兵诉称：被告于2012年9月8日欠原告煤款共计58843元，已向原告立写欠条。2012年9月8日至2013年1月8日期间，被告先后向原告支付11343元，尚欠37500元未付，原告曾多次催还未果。综上所述，被告故意长期欠款不还，其行为给原告带来极大的经济损失，为了保护公民的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还债务37500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告丘某兵向本院提供如下证据并证实主张的事实：
1、欠条一份，证实原告共拉三车煤到朝东镇某砖厂，2012年9月8日吕某花写下欠条，尚欠原告煤款53843元。后偿还了一部分欠款，剩余37500元至今未归还。
2、富川县某红砖厂合同协议一份，证实被告吕某花、邓某萍共同出资、共同经营砖厂的事实。
被告邓某萍辩称：原告将被告邓某萍列为被告系主体不适格。本案与原告发生买卖关系的是吕某花个人而不是某红砖厂，对于原告起诉的欠款，没有某红砖厂的盖章且未经被告邓某萍同意，属于被告吕某花的个人行为，因此该债务与被告邓某萍无关，应由被告吕某花个人偿还。虽然被告与吕某花有合伙协议，但实际上是吕某花强势独占砖厂并独立经营，两人一直在打官司从未有过合伙的实质行为，不能由合伙协议就认定合伙关系存在。综上，对于吕某花霸占砖厂经营期间所产生的债务应由吕某花承担偿还义务。
被�邓某萍向本院提供如下证据并证实主张的事实：
1、朝东派出所对吕某花所作的询问笔录复印件，证实吕某花向朝东派出所陈述了某红砖厂是吕某花自己开的，与邓某萍没有关系。
2、朝东派出所对邓某萍所作的询问笔录复印件，证实被告吕某花霸占了邓某萍的砖厂，双方一直在打官司。
被告吕某花辩称：原告陈述欠煤款的事实是真实的，虽然欠条是吕某花所写，但砖厂是和邓某萍合作经营的，购买原告的煤是用于砖厂的生产，因此对该债务应由吕某花与邓某萍共同承担。
被告吕某花向本院提供如下证据并证实主张的事实：
1、2012年9月20日丘某兵出具的收条、某红砖厂发货单、售砖登记表等各一份，证实被告吕某花给付原告丘某兵2700元以及丘某兵拉走红砖200砼，价款为15600元。
2、证明一份，证实砖厂的装载机被吴继和、小徐、丘某兵等十多人强行从砖厂开走�及目击证人的情况。
3、变更备案申请一份，证实被告邓某萍、吕某花于2010年11月15日共同向富川县国土资源局提出申请，将“富川县朝东镇某红砖厂”变更为“富川瑶族自治县东方建材有限公司”。
综合全案证据以及庭审笔录，法院确认以下法律事实：被告邓某萍于2010年10月19日与被告吕某花签订《富川县某红砖厂合同协议书》，确定了二人之间的合伙关系。合伙期间由被告吕某花管理砖厂，双方至今未进行清算解除合伙关系。2012年5月，被告吕某花与原告丘某兵口头达成购煤协议，原告丘某兵依约于2012年5月17日、6月15日共拉三车煤到东方砖厂，经结算尚余煤款53843元未支付，被告吕某花于2012年9月8日写下欠煤款53843元的欠条交原告收执。后被告吕某花于2012年9月20日向原告支付了2700元，原告于2012年12月14日到某红砖厂拉走红砖200砼折抵煤款15600元，至此剩余煤款35543元至今未给付。另查明，朝东某红砖厂与某红砖厂系同一厂。
本院认为：被告邓某萍、吕某花合伙经营朝东某红砖厂（即某红砖厂），至今未清算、未解除合伙关系，合伙期间由被告吕某花管理砖厂，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，合伙人之间关于执行合伙事务的内部约定，不得对抗善意第三人，因此某红砖厂的债权债务应由以上两被告承担。某红砖厂经营期间，原告丘某兵与被告吕某花之间达成口头购煤协议，该口头协议系双方的真实意思表示，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供三车煤到某红砖厂，被告应诺守诚信，及时履行给付煤款的义务。经核算，被告支付了18300元尚欠原告煤款35543元，其行为已构成违约，现原告要求二被告连带清偿煤款35543元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告邓某萍、吕某花连带偿还尚欠原告丘某兵的煤款共计人民币35543元；
二、驳回原告丘某兵的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费减半收取369元（原告已预交），由被告邓某萍、吕某花负担。被告负担的诉讼费用应连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人�提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 董芝婧
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 黄义奎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1139号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：陈延华，该公司董事长。
委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄超，男，1982年2月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司因与被上诉人黄超商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司于2015年4月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
�庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00387号
上诉人（原审原告）陈有玲，男。
委托代理人黄欲晓，女。
被上诉人（原审被告）林莞宜，女。
委托代理人俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张宇星，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
上诉人陈有玲与被上诉人林莞宜赡养费纠纷一案，陈有玲不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第04820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈有玲与前妻李小清于1982年9月28日共同生育有独女林莞宜。陈有玲与李小清于1992年6月6日离婚。离婚后林莞宜由李小清抚养。陈有玲现每月有退休金2600多元。林莞宜每月收入16000元左右。陈有玲患有肛瘘疾病。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十�条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。本案中，原告陈有玲年事已高，身体有病，要求被告林莞宜支付赡养费理由正当，但考虑到原告陈有玲有退休金以及被告林莞宜的收入情况，酌定被告林莞宜每月向原告陈有玲支付1000元赡养费。被告林莞宜作为子女应当履行原告陈有玲生活上照料和精神上慰藉的义务，故对原告陈有玲要求被告林莞宜每年探望一次原告陈有玲的诉讼请求予以支持。对原告陈有玲的其它诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定，判决：“一、被告林莞宜自2014年12月起每月支付原告陈有玲赡养费1000元；二、被告林莞宜自本判决生效之日起每年探望原告陈有玲一次。三、驳回原告陈有玲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由被告林莞宜承担。”
陈有玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判林莞宜每年支付赡养费人民币30万元，增判林莞宜每月给陈有玲打电话1次。主要事实和理由：陈有玲仅有林莞宜一个女儿，无其他子女，林莞宜从出生到10岁离开陈有玲随母生活之前，一直由陈有玲精心照料生活学习，并承担其所需费用。现陈有玲长期生病，行动不便，居住条件不好，林莞宜却对陈有玲不闻不问，逃避应尽的赡养责任。林莞宜收入高，名下有巨额财产，还主动提出过每月支付2000元以改善陈有玲的生活条件，一审判决确定的每月1000元过低，不能满足陈有玲正常医疗、生活所需。
林莞宜答辩称：陈有玲每月有正常退休金，享受国家医疗保险，有满足日常生活的经济能力，陈有玲对其提出的巨额医疗费支出，没有提供证据。林莞宜10岁之前主要由母亲和外公、外婆抚养，陈有玲主要忙于字画，未花费过多时间抚养林莞宜。林莞宜虽在海外完成学业，但并没有过百万的年薪，且目前刚生育小孩，处于失业状态，没有经济能力。但林莞宜从亲情角度出发，没有对一审判决提出上诉。关于一审判决的定期探望的事项，希望陈有玲明确其可联系的居住地址及电话，便于执行。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，赡养费用的数额，是以满足被赡养人正常生活所需作为主要考虑因素，本案一审判决确定的每月1000元，加上陈有玲退休金收入，足以满足其正常生活。陈有玲以林莞宜拥有的财产价值来�张数额巨大的赡养费，于法无据，本院不予支持。陈有玲声称其患有多种疾病，本案中未提供充分证据证明，在必要时可以另行对于其须实际支出且无力负担的医疗费主张权利。关于陈有玲要求林莞宜每月打电话一次，并非法定的探望方式，且不便于执行，一审对该项请求未予支持并无不当。即便如此，本院仍希望林莞宜从遵循孝道、增进父女间感情的角度，能够经常与陈有玲电话联系，对陈有玲予以精神慰藉。
综上所述，陈有玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈有玲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊群
代理审判员 周舟
代理审判员 陈莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵曦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00081号
原告中国农业银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该支行行长。
委托代理人潘庆伟，该支行职员。
被告无锡市新世纪塑业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤村张家坝37号。
法定代表人张亚龙，该公司负责人。
被告无锡春辉科技有限公司，住所地无锡市南湖大道789号C幢三楼。
法定代表人张春华，该公司负责人。
被告张亚龙。
被告薛三琴。
原告中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称农行江阴支行）诉被告无锡市新世纪塑业有限公司（以下简称新世纪公司）、无锡春辉科技有限公司（以下简称春辉公司）、张亚龙、薛三琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是新世纪公司；贷款于2014年5月15日发放，于2014年11月14日到期；贷款本金150万元，截至2014年12月17日，结欠贷款本金150万元、期内利息5792.37元、罚息8708.78元；期内利率为年利率6.44%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：春辉公司、张亚龙、薛三琴提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、新世纪公司立即归还农行江阴支行借款本息1514501.15元并支付自2014年12月18日起至实际给付之日止以本金150万元为基数按年利率6.44%再上浮50%计算的逾期利息。
2、春辉公司、张亚龙、薛三琴对新世纪公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告新世纪公司、春辉公司、张亚龙、薛三琴未到庭答辩。
本院认为：原告农行江阴支行诉称事实有流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单等证据在卷证实，被告新世纪公司、春辉公司、张亚龙、薛三琴未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市新世纪塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴市支行借款本息1514501.15元并支付自2014年12月18日起至实际给付之日止以本金150万元为基数按年利率6.44%再上浮50%计算的逾期利息。
二、无锡春辉科技有限公司、张亚龙、薛三琴对无锡市新世纪塑业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元减半收取9150元、财产保全费5000元，合计14150元（中国农业银行股份有限公司江阴市支行已预交），由无锡市新世纪塑业有限公司、无锡春辉科技有限公司、张亚龙、薛三琴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一五年三月十日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第249号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人姚某某，男，1977年12月12日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，住河南省伊川县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月11被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员刘玉杰、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人姚某某于2013年11月13日20时10分许，酒后驾驶小型客车，从济南市市中区先后冲撞了该路交通隔离护栏、机非车道绿化隔离带，造成小型客车、交通设施、绿化设施损坏的道路交通事故，事故发生后，姚某某弃车离开现场。公安人员接群众报警后，将姚某某带至公安机关，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，姚某某静脉血中检出乙醇成分，含量为167mg／100ml。经公安机关认定，姚某某承担事故的全部责任。
同年12月11日，公安人员电话通知姚某某到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其到案后对其上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人姚某某赔偿道路公共设施管理部门经济损失2040元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人赵某某、王某某的证言，鉴定意见济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（化）字（2013）1658号理化检验鉴定报告、济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的济（市中）公交认字（2013）第00699号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心出具的山东交院交通司法鉴定中心（2013）痕迹字第3396号鉴定意见书、书证道路交通事故现场勘查笔录、现场呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、济南市市中区园林局证明、山东省非税收入收款收据、山东金宝行投资担保有限公司证明、营业执照复印件、公安机关制作的受案登记表、身份证明材料、抓获经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某某案发后能够积极赔偿因其危险驾驶行为造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年七月九日
书记员 刘笑天
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1269号
罪犯韩塔拉，男，1993年6月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年9月17日作出（2015）东刑初字第157号刑事判决，以被告人韩塔拉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年5月23日提出减刑建议，并于2017年6月1日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯韩塔拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩塔拉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩塔拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年上半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次的奖励,且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩塔拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩塔拉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年2月2日起至2019年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 房利甲
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第269号
申请执行人曹文周，男，生于1970年8月7日，汉族，住渑池县。
被执行人三门峡中瑞高新材料有限公司，法定代表人周金金，经理。
曹文周与三门峡中瑞高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人申健暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第978号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任安有
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第41号
申请执行人广元市公共交通公司。
法定代表人杨晓刚，经理。
被执行人梁冰源，男，汉族，生于1972年11月12日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2011）广利州民初字第347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁冰源至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广元市公共交通公司于2013年12月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人梁冰源下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2011）广利州民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可向本院申请恢复执行；本院依职权发现被执行人有可供执行的财产及线索依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 何 青
审判员 李 岩
二〇一四年六月四日
书记员 阳 锟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁江执字第93号
申请执行人南京建邺再生资源利用有限公司（以下简称再生资源公司），住所地在南京市江宁区江宁街道庙庄社区孙庄200号。
法定代表人陈国煌，再生资源公司执行董事。
委托代理人常开余，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被执行人董浩，男，汉族，1974年6月10日生。
再生资源公司与董浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁江民初字第614号民事调解书，已于2014年9月2日发生法律效力，依上述调解书：一、董浩应返还再生资源公司借款79210元，于2014年9月2日前返还7210元，2014年10月15日前返还20000元，2014年11月30日前返还10000元，2014年12月30日前返还10000元，余款32000元于2015年1月30日前付清；二、如董浩未按上述任一期限履行义务，再生资源公司有权一次性申请执行全部未付款项；三、案件受理费减半收取900元、保全费850元，合计1750元，由董浩负担。逾期，董浩未按调解书履行义务，再生资源公司向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人董浩发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。另经查，董浩下落不明。
本院向申请执行人再生资源公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知再生资源公司，要求其向本院提供被执行人董浩的下落及其他财产线索，再生资源公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供董浩的下落及其他执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董浩的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人再生资源公司亦未提供董浩的下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江民初字第614号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落及其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓开明
执行员 汪东升
执行员 陈 刚
二〇一五年六月十三日
书记员 李 智
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00239号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，綦江区扶欢镇计生办主任。
被执行人李小波，男，1991年3月20日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人王丽娜，女，1988年12月22日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年8月13日向本院申请强制执行綦计生征字（2014）第16049号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年3月16日作出綦计生征字（2014）第16049号处理决定，于同年4月3日送达被执行人李小波、王丽娜。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年7月10日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第16049号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年八月二十日
书记员 文成程
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1486号
原告杨彦敏，女，汉族，1980年4月7日出生。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人林勇，系董事长。
委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告杨彦敏诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨彦敏于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨彦敏撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭关伟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅少民初字第95号
原告黄某某，女。
委托代理人邓远斌，福建万天律师事务所律师。
被告成某某。
委托代理人余清凤，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
原告黄某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员余金花适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人邓远斌、被告成某某及其委托代理人余清凤、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年底聚餐认识，因婚前怀有身孕，且与被告感情一般，考虑孩子的问题，故于2013年12月23日办理登记结婚。结婚当日，因给原告亲戚返还礼金的问题就发生争吵。婚后于2014年4月19日生育一子成诺。婚生子生育后的第二天，被告父亲检查出患癌症，并于2014年11月7日去世。被告认为，与原告结婚是造成其父亲病情恶化、家庭不幸的原因。为此，双方不断发生争吵，原告无奈于2014年5月31日与孩子回娘家生活，回娘家期间，被告从未与原告联系，也不支付孩子抚养费。原告认为，其与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求判令准予原、被告离婚；婚生子成诺随原告共同生活，被告每月负担抚养费600元。
被告成某某辩称，其与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年底自行认识，于2013年12月23日登记结婚，于2014年4月19日生育一子取名成诺。婚前双方感情尚可；婚后，因原告在月子期间，被告未尽到照顾义务等问题双方发生争吵，原告为此于2014年5月离开被告回娘家居住。2014年6月，被告曾到原告娘家看望原告及婚生子。2014年9月，被告前往原告娘家，将原告及婚生子接回家中共同生活，因当时被告父亲身患癌症病情恶化，其没有时间照顾原告及孩子，导致原告对被告不满，双方由此矛盾加深。2014年12月19日，双方因再次争吵曾向三明市公安局列西派出所报警。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、出生医学证明、户口簿，报警回执、录音资料以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实。因被告对原告所举证据无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，双方在共同生活中因原告在月子期间被告未尽到关照义务等问题发生争执，并非原则性问题不可调和。现被告当庭承认其因父亲患病导致其思想负担重、情绪烦躁而对原告照顾不周，并表示不同意与原告离婚，希望与原告好好生活。只要原、被告双方在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，多交流沟通，改正错误，相互理解，相互体谅，夫妻关系仍可重归于好。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告成某某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 余金花
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜 凤
附：本判决所依据的具体法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3216号
原告王太强，男，1974年2月11日生。
委托代理人王新友，张继祥，河南御典律师事务所律师。
被告许义知，男，1967年11月23日生。
原告王太强诉被告许义知劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太强的委托代理人王新友、张继祥到庭参加诉讼，被告许义知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许义知支付原告王太强工资款2808元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年经人介绍在被告处工作，期间，被告支付原告部分劳务报酬，仍欠原告2808元工资，并于2015年12月15日为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告许义知缺席未答辩。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费2808元，合法有据，本院予以支持。被告许义知经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许义知于本判决生效之日起三日内支付原告王太强劳务款人民2808元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许义知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘超男
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行终字第67号
上诉人（原审原告）王正权，男，1965年11月25日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局交通警察支队东岗大队（简称：东岗交警大队）。住所地，兰州市城关区火车站东路25—**号。
法定代表人王锡惠，东岗交警大队队长。
委托代理人范卫斌，东岗交警大队指导员。
委托代理人张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人王正权不服兰州市七里河区人民法院（2015）七行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王正权与被上诉人东岗交警大队的委托代理人范卫斌、张学军到庭参加了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……。”；全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字第1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。……。”按照上述规定，道路交通事故认定书属于证据，不是具体行政行为。由此，上诉人王正权对被上诉人东岗交警大队所作的第6201028201502890号《道路交通事故认定书》不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回王正权的起诉是正确的，上诉人王正权所提上诉理由不能成立。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 李茫信
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨秋军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64646号
原告：付君，女，1993年3月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
原告付君与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛从刚，被告委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金453450元、施救费1200元、评估费22672元，共计477322元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月1日原告为津Ｈ×××××奔驰轿车在被告处投保商业险。2017年4月30日14时，原告驾驶被保险车辆停放在大港世纪花园转盘处，主驾驶车窗降下一半关闭，离车购物，回来时发现车内右手扶手处冒烟，使用灭火器未能扑灭发生火灾，造成车辆受损的事故。经天津市滨海新区公安消防支队（大港）认定，火灾造成主驾驶部分座椅及扶手被烧毁，起火点位于车内主驾驶座位，起火原因为外来火源引发。经评估，被保险车辆损失为453450元，事故处理中，原告支付施救费1200元、评估费22672元。现被告拒绝赔偿原告上述损失。
被告辩称，消防支队适用简易程序作出火灾事故调查认定书不符合法律规定，被告对此不予认可。被保险车辆起火原因不明且车辆有改装痕迹，火灾系由于原告自行改装车辆所致。被告申请对火灾原因及车辆损失进行重新鉴定，故不同意赔偿原告的车辆损失及其他费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日原告为津Ｈ×××××奔驰轿车在被告处投保商业险，车辆损失险保险金额为1007600元，保险期间自2016年8月2日零时起至2017年8月1日二十四时止。2017年4月30日14时，原告驾驶被保险车辆停放在大港世纪花园转盘处，主驾驶车窗降下一半关闭，离车购物，回来时发现车内右手扶手处冒烟，使用灭火器未能扑灭发生火灾，造成车辆受损的事故。经天津市滨海新区公安消防支队（大港）认定，火灾造成主驾驶部分座椅及扶手被烧毁，起火点位于车内主驾驶座位，起火原因为外来火源引发。事故发生后，原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，损失额为453450元。后被保险车辆在天津市津南区恒亚汽车修理厂进行了维修。诉讼中，被告对该鉴定结论不予认可，对被保险车辆定损额仅为162186元，申请对起火原因及车辆损失进行重新鉴定。鉴于天津市滨海新区公安消防支队（大港）对起火原因作出了认定，且车辆已经修复，已经不具备鉴定起火原因的条件，该申请未得到本院准许。本院依法委托天津津泰机动车鉴定评估有限公司重新对车辆损失进行了评估，损失金额为417474元，为此被告支付评估费20874元。经质证，原告对评估结论无异议，被告仍认为损失数额过高，坚持按其定损额162186元赔偿。原告称事故处理中支付施救费1200元、评估费22672元，但未能提供相关票据证实，原告主动放弃了该两项费用的主张。庭审中，原告提供维修费发票42张，以证明原告已经支付维修费417474元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单，火灾事故调查认定书，评估报告，评估费、维修费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的发生有火灾事故调查认定书证实，被保险车辆损失经天津津泰机动车鉴定评估有限公司重新评估，损失额为417474元，且已经进行了维修，被告仍认为数额过高，但未提供否定的证据，故本院对该评估结论予以认定。此损失应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。被告为重新评估支付的评估费20874元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告付君车辆损失保险金417474元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，原告负担530元，被告负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一八年一月十一日
书记员 王欣萍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00657号
原告原向前，男，57岁。
委托代理人孙艳萍，女，39岁。
被告张玉春，男，50岁。
原告原向前与�告张玉春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出受理决定。于2014年8月22日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，同日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告原向前委托代理人孙艳萍、被告张玉春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据，口头承诺借用一个月，超出时间不还付给原告利息，时间不超出一年，二年来原告多次向被告催要借款，被告还了部分利息，本金至今未还。诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请的借款的事情是属实，被告在2013年6月13日的时候归还了原告的10000元钱本金，现尚欠原告借款10000元，在借款的时候原、被告之间没有约定利�。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由。合议庭评议后，归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金2万元的依据以及双方在借款时是否约定有利息、是否归还有利息。
原告提交如下证据材料，借条一张，证明2012年7月10日被告向原告借款2万元的事实。
被告对该证据无异议。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：原告提供的证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月1日，被告张玉春向原告借款20000元，并出具借条。2013年6月13日，被告还款10000元。余款原告多次找被告，要求其履行还款义务，被告未履行。原告遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告张玉春返还借款，理由正当，予以支持，被告已经归还的10000元，应予扣除；借款时原被告未约定利息，被告归还原告10000元，应视为本金，原告称系利息，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张玉春于本判决生效之日起三日内返还原告原向前借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告原向前承担150元，由被告张玉春承担150元（暂由原告垫付，待执行时由二被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作�中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 曹君萍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐贝贝
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00447号
原告周明智，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201110789405
被告苏伟年，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告张素英，女，1969年2月16日出生，汉族，住址（系苏伟年妻子）。
原告周明智诉被告苏伟年、张素英买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告周明智的委托代理人罗宗岭到庭参加诉讼。被告苏伟年、张素英经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明智诉称：被告夫妻二人在亳州市谯城区观堂镇观堂集销售农资，原告为其供货。因被告无钱支付，其共计拖欠原告货款59760元，并向原告出具有欠条。上述欠款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款59760元。
原告周明智针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、2011年2月1日的欠条一张，证明被告欠原告货款18424元；3、2011年5月16日的欠条一张，证明被告欠原告化肥款22800元；4、2011年11月4号的欠条一张，证明被告欠原告货款3000元；5、2012年5月16日的欠条一张，证明被告欠原告货款1400元；6、2012年9月19号的欠条一张，证明被告欠原告麦种款15936元。
被告苏伟年、张素英未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告周明智所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告苏伟年与张素英在亳州市谯城区观堂镇观堂集经营农资期间，原告周明智分5次向二被告提供农资等货物。因被告当时无钱支付，其向原告出具了5张欠条，欠款总额62560元。上述欠款经原告催要，被告支付2800元，剩余59760元至今未支付。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告苏伟年、张素英欠原告周明智货款59760元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。上述欠款经原告多次催要，被告至今未支付，已经损害原告的合法权益，故对原告周明智要求被告苏伟年、张素英支付货款59760元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏伟年、张素英欠原告周明智货款59760元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告苏伟年、张素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第885号
原告张德祥。
委托代理人温学军，男，1964年12月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，经理。
委托代理人田佰仲。
原告张德祥与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）保险纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，首先依法由审判员张景胜适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张德祥及其委托代理人温学军、被告委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德祥诉称，2013年4月26日，原告雇佣的司机张利军驾驶原告所有的冀R×××××号重型牵引车在三香路富源搅拌站门口与李建新驾驶的冀R×××××号大货车相撞，造成张利军受伤的交通事故。事故发生后，张利军于当日入院治疗。原告为自身车辆在被告处投保保额为50000元的车上人员责任险-
驾驶员，并同时投保了不计免赔率险。原告与张利军达成赔偿协议后，原告到被告处报保险，被告只赔付原告19168.72元，其余30831.28元拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告人保三河支公司辩称，原告的车辆在被告处投保了商业险、车上人员责任险，保险金额50000元，并保有不计免赔特约险，对事故造成的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，按照我公司上级规定，车上人员责任险只赔偿医疗费，涉及到原告诉求的医疗费24188.72元，经上级公司按规定扣除非医保用药3000元，扣除对方无责车应承担的医药费2000元，实际赔偿19168.72元，其他款项不予赔付。原告赔偿张利军的数额是原告与张利军的约定，不能决定我公司的合同权利。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月23日，原告张德祥为其冀R×××××号牵引车在被告处投保了第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率等险种，保险期间自2013年2月15日0时起至2014年2月14日止，第三者责任险保险金额为500000元，车上人员（驾驶员）责任险保险金额为50000元。2013年4月26日，原告雇佣的司机张利军驾驶冀R×××××号牵引车在三香路富源搅拌站门口与李建新驾驶的冀R×××××号大货车相撞，造成张利军受伤的交通事故。此事故经香河县公安局交通警察大队认定，张利军负此次事故的全部责任，李建新无责任，其车主邹艳华、郝宝全为车牌号为冀R×××××大货车在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司及挂车（津B×××××）在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。事故发生后，张利军于当日入院治疗，经诊断张利军为左膝外伤、左膝内侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节积液。张利军出院后，对无责车辆投保交强险的保险公司提起诉讼，经（2013）三民初字第2285号民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内分别赔偿张利军12000元，共计24000元。在判决书查明部分确认张利军的损失如下：1、医药费16950元；2、营养费2700元（30元／天×90天）；3、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）；4、误工费27812.4元（126.42元／天×220天）；5、护理费808.22元（35.14元／天×1人×23天）；6、交通费500元。因原告主张，在上次诉讼中对医疗费支付票据未完全提供，实际支付医疗费24188.72元，被告对以上各项费用的确认不持异议，但认为应扣除非医保用药3000元后只对医疗费给予赔偿，其他各项损失不予赔偿。原告另主张，在（2013）三民初字第2285号民事判决书对各项损失确认后，张利军于2013年12月5日在中美医院复查时，医生建议休息三个月，适当功能锻炼，勿剧烈运动，加强营养，定期复诊。据此，被告应再赔偿三个月营养费和误工费。被告认为判决确认后增加的费用应由本人负责，被告不予赔偿。关于营养费的问题，原告主张每天按50元标准计算，未提供证据证明，被告认为营养费最高不能超过每天20元，按住院23天计算共460元，亦未提供相关证据。原告主张交通费800元并提交了出租车票据，被告认为原告主张交通费过高，同意按（2013）三民初字第2285号民事判决书确认的交通费500元计算。原告对被告已赔偿的医疗费19168.72元不持异议。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原告张德祥在被告人保三河支公司为事故车辆投保了第三者责任保险和车上人员（驾驶员）责任险，在保险期间内，被告人保三河支公司作为原告张德祥的保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。原告主张在被告处投保了驾驶员责任险，保险金额50000元，同时投保了不计免赔险及保险车辆发生事故的事实，被告均不持异议，本院予以确认。被保险车辆发生事故后，原告司机张利军在三河市医院治疗，后转入京东中美医院住院治疗共发生医疗费24188.72元，被告对此不持异议，本院予以确认。另双方均认可（2013）三民初字第2285号民事判决书确认的原告司机张利军护理费808.22元，误工费27812.4元，住院伙食补助费1150元，本院照准。关于原告主张的800元交通费，因张利军在上次判决书确认交强险赔偿后，又于2013年12月5日去中美医院复查一次，原告提交了交通费的相关证据，据此，在原判决确认交通费500元基础上增加300元应为合理，故其主张本院予以支持。关于原告主张营养费每天按50元计算无证据证明，本院不予支持，计算标准可依照（2013）三民初字第2285号民事判决书确认的每天按30元计算为宜，该判决书确认营养费为2700元。此后，原告于2013年12月5日去中美医院复查时，原告建议休息三个月，加强营养，并提交了诊断证明书，因此原告主张再增加三个月营养费，理由正当，本院予以支持，可酌定每天按30元标准计算，再给付三个月（即90天）营养费，共计2700元。原告主张误工费虽有医生建议，但原告是否休息且工资是否扣除未提供证据证明，故其主张，本院不予支持。综上，依照双方提供的书证及（2013）三民初字第2285号民事判决书确定的事实，原告司机发生事故后，产生的各项费用共计60159.34元，根据相关规定，扣除无责车辆的交强险范围内赔偿原告的24000元，余款36159.34元再由商业险范围内赔偿。根据双方签订的保险合同约定，车上人员责任险（驾驶员）保险金额50000元，原告实际支付的款项未超过保险金额，应从余额中扣除被告已赔付的19168.72元，被告还应再赔付原告16990.62元。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内赔付原告张德祥保险赔偿金16990.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由原告张德祥负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担521元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张天翼
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第885号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：余秀芳，女，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告余秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一四年一月九日
书记员 黄险峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第00130号
原告于某甲，女，2006年7月1日生，汉族。
法定代理人严某，系原告于某甲之母，1977年12月18日生，汉族。
委托代理人朱军。
被告于某乙，男，1976年1月18日生，汉族。
原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲的法定代理人严某、委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告于某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原告系被告与严某的非婚生女，2007年原告的父母分居。为原告上学的学籍问题，原告于2008年1月22日补报户口随被告，事实上原告一直随严某在外租房生活至今，被告也一直没有给付分文。现由于原告母亲自身生活困难，为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告抚养费每月800元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、户口薄；2、泰兴市学前教育阶段幼儿园籍卡；3、泰兴市济川街道三营社区居民委员会于2012年7月20日出具的证明。
被告于某乙未答辩。
根据原告当庭陈述及举证情况，本院对下列事实予以确认：原告的父母于某乙、严某系同居关系。2006年7月1日原告出生。2007年始原告的父母分居生活。原告现随母亲严某生活，被告未给付原告抚养费。原告持诉称理由诉来我院。
本院认�，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或未独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告由其母严某直接抚养，被告于某乙作为原告于某甲的父亲，应当承担必要的抚养费，抚养费包括生活费、教育费、医疗费。关于原告的扶养费数额，原告主张被告每月给付800元，但未能证明被告具有相应的支付能力，故本院不予完全支持。本院根据原告的实际需要，结合本地生活水平，抚养费酌定为每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某乙自本判决生效之日起每月支付原告于某甲抚养费600元至其独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告于某乙负担（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁 菁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1273号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第69号
原告赵某某，女。
原告法定代理人孙某某，女。
被告赵某甲，男。
原告赵某某为与被告赵某甲抚养费纠纷一案，于2014年3月6日诉至法院。本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某某及被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月16日，原告的母亲孙某某与被告赵某甲协议离婚，约定原告归被告抚养。后原告的母亲孙某某向镇赉县人民法院起诉，2014年1月22日，经镇赉县人民法院（2014）镇民速初字第23号民事判决书判决原告归母亲孙某某抚养，并未约定抚养费。现原告要求被告自2014年2月份起向原告每月支付抚养费800元。
被告辩称，我不同意给付原告抚养费，原告从5岁起一直到14岁都由我抚养。我没向原告法定代理人索要过抚养费，房屋贷款也是由我一个人偿还的。另外我的经济情况不好，有楼贷，还要租房，没有能力给付原告抚养费。另外原告法定代理人的房屋出租也够原告的抚养费，并且我认为原告向我索要抚养费不是原告的真实意思。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点是：原告向被告索要抚养费是否符合法律的规定。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：
证据1、原告户口登记卡复印件一份，证明原告未满18周岁。
证据2、（2014）镇民速初字第23号判决书复印件一份，证明原告归其法定代理人孙某某抚养。
证据3、离婚协议书复印件一份，证明原告法定代理人与被告离婚后，所有财产归原告所有。
经质证，被告对以上3份证据均无异议，故本院对上证据予以采信。
被告向法庭提供了如下证据：
镇赉县吉剧团为被告出具的工资证明一份，证明被告工资每月为1938.6元。
原告对此份证据有异议，原告辩称被告每月工资为30000多元。
经质证，本院认为，被告的工资证明与本案的争议焦点无关联性，故对此份证据不予评判。
根据庭审调查，本院对本案事实认定如下：
原告法定代理人与被告于2006年11月16日协议离婚，约定原告由被告抚养，家庭共有财产（一户商服楼）归原告所有。后因原告的母亲孙某某向镇赉县人民法院起诉，经镇赉县人民法院（2014）镇民速初字第23号民事判决书判决原告归母亲孙某某抚养，现原告要求被告自2014年2月份起向原告每月支付抚养费800元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
自2014年3月1日起，被告赵某甲每月应给付原告抚养费600元，至原告独立生活时止。
本案中，原告由其母亲孙某某抚养，作为父亲，被告赵某甲应当负担原告必要的生活和教育费用。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”依据上述法律规定，被告应给付原告必要的抚养费。又查，2012年度吉林省城镇居民人均消费性支出为14613.50元，原告本身为城镇居民，故其生活支出标准应参照吉林省城镇居民人均消费性支出标准。现原告要求被告每月给付抚养费800元的数额已超出法律规定的范围。通过庭审调查可知，原告名下有一户商服楼出租。本院认为，其租金应作为原告的部分生活费来源，故被告每月给付原告抚养费400元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、自2014年3月1日起，被告赵某甲每月给付原告赵某某抚养费400元，至原告独立生活时止。此款于每年6月30日之前给付2400元，于每年12月30日之前给付2400元。2014年6月30日之前给付1600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某甲承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一四年四月十七日
书记员 李爽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00475号
原告：安徽巢达律师事务所，住所地安徽省巢湖市官圩路95号，组织机构代码77908230-1。
负责人：丁绪康，该所主任。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：王持恒，男。
本院在审理原告安徽巢达律师事务所诉被告王持恒委托合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巢达律师事务所撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽巢达律师事务所负担。
审判员 翟华菁
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3769号
上诉人（原审原告）金磊，个体户。
委托代理人张超。
被上诉人（原审被告）江苏地杰房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇东升街8号。
法定代表人王江斌，该公司董事长。
上诉人金磊与被上诉人江苏地杰房地产开发有限公司（以下简称地杰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金磊及委托代理人张超，被上诉人地杰公司的法定代表人王江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00127号民事判决；
二、发回睢宁县人民法院重审。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 孟 娟
代理审判员 崔金城
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许 丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富商初字第2234号
原告：朱雪平。
被告：陈关松。
本院在审理原告朱雪平诉被告陈关松民间借贷纠纷一案中，原告朱雪平于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱雪平向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱雪平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱雪平负担。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年二月十七日
代书 记员 孙 娇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1486号
原告：合肥采薇园林景观工程有限公司。
法定代表人：唐照勇，该公司总经理。
委托代理人：张守平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：长丰县水湖镇人民政府。
法定代表人：杨向阳，镇长。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：梁有富。
原告合肥采薇园林景观工程有限公司诉被告长丰县水湖镇人民政府合同纠纷一案，原告合肥采薇园林景观工程有限公司于2016年6月2日向本院提出申请，申请撤回对被告长丰县水湖镇人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥采薇园林景观工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告合肥采薇园林景观工程有限公司撤回对长丰县水湖镇人民政府的起诉。
案件受理费4327元减半收取为2163.5元，由原告合肥采薇园林景观工程有限公司负担。
代理审判员 程 红
二〇一六年六月二日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更155号
罪犯金银武，男，汉族，生于1954年11月5日，小学文化，浙江省永嘉县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2014年8月20日作出（2014）天秦刑初字第82号刑事判决，以被告人金银武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；与原判有期徒刑四年，并处罚金2000元，合并后决定执行有期徒刑八年，并处罚金12000元。宣判后金银武服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金银武在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金银武减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月18日起至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更155号罪犯金银武，男，汉族，生于1954年11月5日，小学文化，浙江省永嘉县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2014年8月20日作出（2014）天秦刑初字第82号刑事判决，以被告人金银武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；与原判有期徒刑四年，并处罚金2000元，合并后决定执行有期徒刑八年，并处罚金12000元。宣判后金银武服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金银武在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金银武减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月18日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  赵 冰人民陪审员  邵作君二〇一七年四月二十日书 记 员  卜航航
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审99号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人曾庆宗，男，1979年11月12日出生。
被执行人孙龙丽，女，1982年8月26日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月4日向我院申请执行其作出的泉台管计生征决字（2015）03071号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月3日以被执行人曾庆宗、孙龙丽婚后，于2003年10月15日生育第一胎女孩，于2009年10月17日生育第二胎女孩，又于2015年1月5日生育第三胎男孩。属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03071号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03071号征收社会抚养费决定书，于2015年4月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年5月11日缴交30000元。申请人于2015年10月14日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人又于2015年10月20日缴交20000元，共计缴交50000元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征�字（2015）03071号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03071号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾庆宗、孙龙丽应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费8000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人曾庆宗、孙龙丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二○一六年元月十一日
书记员 郑惠玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初308号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人彭某，男，出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地龙山县。因本案于2016年1月2日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年1月12日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）260号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日1时40分许，被告人彭某醉酒后无证驾驶粤H×××××号二轮摩托车搭载戴某伟及一男子至中山市南头镇南和东路穗西红绿灯附近路段时，遇前方车辆发生碰撞因采取措施不当倒地而肇事。肇事后，被告人彭某明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人彭某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为134.3mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《行政处罚决定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断证明、证人龚某、王某的证言及辨认笔录、证人黎某的证言、被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年3月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陆沛雯
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第22号
原告王峰，男，1980年5月4日生。
被告许科，男，1978年5月17日生。
被告刘亚川，男，1971年4月18日生。
原告王峰与被告许科、刘亚川民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告王峰、被告许科到庭参加诉讼，被告刘亚川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：他于2014年7月份将3万元现金借给被告许科，并由被告刘亚川担保，借款期限一个月，借款到期后经原告多次催要二被告均未还款。现请求法院判令二被告偿还借款3万元及利息，并相互承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告许科辩称：原告所诉属实，原告当时按照月息7分计算，扣除2100元利息，给他27900元，借款本金和利息因为他没有钱所以一直未偿还。
被告刘亚川提交答辩状辩称：2014年7月份被告许科借原告现金3万元，他作为担保人，担保期限为一个月，即2014年7月5日至2014年8月5日。依照法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此他应当免除保证责任，请求法院驳回原告让他承担连带责任的诉讼请求。
原告王峰向本院提交的证据有：2014年7月5日借条一份，目的证实被告许科借钱以及刘亚川担保的事实。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告许科对原告提交的证据无异议。
本院经审查上述证据后认为，原告提交的证据，形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：2014年7月3日原告王峰的老同事被告刘亚川给其打电话，称朋友被告许科急需周转资金需要借款30000元，原告同意后筹备现金，于2014年7月5日原、被告三个人在原告单位后院停车场，原告将30000元借款按照月利率七分扣除利息2100元后，将27900元交给被告许科，被告许科给原告出具借条一张，期限一个月，被告刘亚川作为担保人在借条上签字，约定担保期限一个月，即2014年7月5日至2014年8月5日，借条内容为：“今借到王峰现金人民币叁万元（￥30000.00）整，借款人：许科，2014年7月5日，担保人：刘亚川，2014年7月5日至2014年8月5日，担保一月，2014.7.5”。借款到期后，因二被告一直未还款和付息，原告遂起诉来院。
本院认为：原告王峰与被告许科之间债权债务关系明确，有借条和许科的认可为证，被告许科应当偿还原告借款本金和利息。被告刘亚川作为该笔债务的保证人，约定保证期间为2014年7月5日至2014年8月5日，其保证期间等于债务履行期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，被告刘亚川的保证期间应当从2014年8月5日起六个月，因此原告向保证人被告刘亚川主张权利未超过保证期间，对于被告以原告超过保证期间不承担保证责任的辩解，本院不予采纳，同时原、被告对保证的方式没有约定，被告刘亚川应当按照连带责任保证承担保证责任。原告在向被告许科支付借款30000元时，直接将利息在本金中予以扣除，按照相关法律规定，应当以实际借款数额即27900元为本金并计息。原告主张的按照月利率七分计算利息，该利息超过银行同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许科于本判决生效之日起五日内，偿还原告王峰借款27900元及利息，利息按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍从2014年7月5日开始计算，至本判决确定的还款之日止；
二、被告刘亚川对上述借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许科、刘亚川共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 李 羚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨彦涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10403号
原告陈虓，女，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗建生，重庆百君律师事务所律师。
被告石井莲，女，1986年9月25日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告赵奂，女，1973年4月19日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
原告陈虓与被告石井莲、赵奂姓名权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈虓的委托代理人罗建生、被告石井莲与被告赵奂共同委托的代理人周昌刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虓诉称：2010年1月4日，原告与被告赵奂签订《房屋租赁合同》约定，甲方将位于渝北区新南路167、169号房屋租赁给乙方，租赁期限为2011年8月28日至2016年8月27日，租赁期间未经原告同意不得转租、转借、转让房屋给他人使用或与第三方互换房屋，否则原告有权终止合同并要求被告赵奂承担违约责任。2012年2月23日，被告石井莲以渝北区新南路167、169号房屋为经营场所申请设立了个体工商户，其字号为渝北区龙溪街道利朗服饰新南路店。2014年5月13日，被告石井莲将渝北区龙溪街道利朗服饰新南路店整体转让给被告赵奂，并在工商行政管理部门办理了经营者变更登记。基于上述事实，原告有理由相信被告赵奂在2012年2月24日至2014年5月13日期间将其向原告承租的房屋进行了转租、转借或转让，于是向重庆仲裁委员会申请解除《房屋租赁合同》。在出庭作证过程中，被告石井莲承认用被告赵奂提供的房屋权属证书，安排他人假冒原告名义签订《房屋租赁协议》作为经营场所申办渝北区龙溪街道利朗服饰新南路店，并承认该店实际由被告赵奂经营。仲裁委采信了被告石井莲的证言，裁决驳回了原告的仲裁请求，使原告遭受了损失50万元。原告也因败诉而遭受了名誉上、精神上的损害。为此，请求判令二被告连带承担消除影响、赔礼道歉，赔偿原告经济损失50万元。
被告赵奂辩称：被告赵奂不知道被告石井莲在办理工商登记时冒用了原告的姓名，既无侵害原告姓名权的想法，也未实施侵权行为。原告所谓仲裁败诉与侵害姓名权无因果关系，不是侵权损害后果。冒用原告姓名签署的《房屋租赁协议》存放于工商档案中，并未用于广泛宣传，没有损害原告的姓名权且没有损失产生。请求驳回原告的诉讼请求。
被告石井莲辩称：在工商档案中查询的《房屋租赁协议》中原告名字并不是我方所签，其他意见与被告赵奂意见一致。
经审理查明：2007年11月7日，以原告为甲方、被告赵奂为乙方签订《房屋租赁合同》约定，由甲方将位于重庆市渝北区新南路167、169号房屋用于服装经营，套内面积共计260平方米，以每平方米90元的价格租赁给乙方。租赁期限自2007年12月1日起至2011年8月27日止。未经甲方同意，乙方不得擅自转租、转借、转让房屋给他人使用或与第三人互换房屋，否则甲方有权终止合同并要求乙方承担违约责任。
2010年1月4日，以原告为甲方、被告赵奂为乙方签订《房屋租赁合同》约定，自2011年8月28日起至2016年8月27日止，由甲方将位于重庆市渝北区新南路167、169号房屋，套内面积共计260平方米以每平方米110元的价格租赁给乙方，租金每月共计28600元。其他约定与前述《房屋租赁合同》一致。
2012年2月24日至2014年5月14日，被告赵奂以被告石井莲的名字办理了该租赁门店的个体工商户营业执照。被告石井莲在办理前述工商登记手续过程中，伪造原告签名制作了《房屋租赁协议》，用于办理工商登记手续。
2014年9月23日，重庆仲裁委员会受理了原告以被告赵奂未经其同意，擅自转租、转借、转让房屋为由提出要求解除《房屋租赁合同》，返还房屋并支付使用费的仲裁申请。重庆仲裁委员会经审理后认为，被告赵奂不存在擅自转租、转借、转让房屋的情形，于2014年12月26日以（2014）渝仲字第756号裁决书裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告在此次仲裁中支付了仲裁费28520元。
以上事实，有当事人陈述记录、短信截图、视频截图、房屋租赁协议、工商档案资料、整体转让协议、裁决书、庭审笔录、合同保证金收条、提前解除合同通知书、委托书、视频、录音、参加仲裁通知书、仲裁申请书、工商档案租赁合同等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。被告石井莲未经原告允许，假冒原告签名，伪造房屋租赁合同用于办理工商登记手续的行为侵犯了原告的姓名权，应当承担责任。
被告赵奂以被告石井莲的名字办理个体工商营业执照，并且由其实际经营，其应当知晓在办理工商登记手续时需要有由原告以及被告石井莲签署的房屋租赁合同。被告赵奂作为房屋的实际承租方，也应当知晓被告石井莲不可能与原告达成房屋租赁协议。二被告明知不可能取得原告与被告石井莲间的房屋租赁合同，而为了达到申领个体工商户登记的目的，伪造原告签名的房屋租赁合同。二被告伪造原告姓名的行为侵犯了原告的姓名权，应当承担民事责任。原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿因仲裁请求被驳回造成的损失、仲裁费、律师费以及精神损害抚慰金共计50万元的诉讼请求。二被告侵犯原告的姓名权与原告仲裁请求被驳回之间并不存在因果关系，其要求主张律师费、仲裁费的诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。本案中，二被告的侵犯原告姓名权的行为对原告并未造成严重精神损害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求亦不予支持。
因二被告侵犯原告姓名权的行为未对原告造成影响，故原告要求二被告消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵奂在本判决生效之日起十日内在本院见证下向原告陈虓口头赔礼道歉；
二、被告石井莲在本判决生效之日起十日内在本院见证下向原告陈虓口头赔礼道歉；
三、驳回原告陈虓的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈虓负担4200元，被告赵奂负担100元，被告石井莲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜 洋
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第1064号
原告：王红红，女，汉族。
被告：疏勒县福润源牧业有限责任公司，住所地疏勒县巴合齐乡五村二组。
法定代表人：刘淑梅，该公司董事长。
委托代理人：汪来顺，男，汉族，疏勒县福润源牧业有限公司总经理。
原告王红红诉被告疏勒县福润源牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员马晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红红、被告疏勒县福润源牧业有限责任公司委托代理人汪来顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红红诉称：2014年6月10日，被告因收购公司饲养的肉牛饲料苜蓿而向原告借款70000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款现金70000元；2、被告支付借款利息10500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告疏勒县福润源牧业有限责任公司辩称：承认欠款
事实，欠条是本公司董事长刘淑梅书写，且确实用于本公司。
经审理查明：2014年6月10日，被告疏勒县福润源牧业有限责任公司总经理刘淑梅向原告王红红借款70000元，于同日向原告王红红出具借条一张载明“暂借王红红现金柒万元整（70000元）”借条下方有刘淑梅签名并注明日期。
上述事实，有原告向法庭提供的以下证据证明：
2014年6月10日被告疏勒县福润源牧业有限责任公司总经理刘淑梅出具给原告王红红的借条一份，证明被告欠原告70000元的事实。被告对该份欠条认可，承认欠款事实。本院对该证据予以确认。
本院认为，借条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中，原告王红红向本院出示了被告疏勒县福润源牧业有限责任公司总经理刘淑梅书写的借条，足以证实原、被告双方之间存在借贷关系，且借款金额确定。虽借条上未加盖疏勒县福润源牧业有限责任公司公章，但因刘淑梅系疏勒县福润源牧业有限责任公司法定代表人，其借款目的亦是为了公司利益，且被告疏勒县福润源牧业有限责任公司亦认可，故刘淑梅的行为应为职务行为，相应民事行为后果应当由疏勒县福润源牧业有限责任公司承担。因此，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，被告疏勒县福润源牧业有限责任公司应当向原告王红红承担偿还借款70000元的民事责任。
对于原告王红红要求被告疏勒县福润源牧业有限责任
公司支付借款利息10500元的诉讼请求。本院认为，按同期银行贷款利息计算应为70000元×6%（银行六个月至一年利率）÷12×12个月（欠款之日2014年6月10日计算至起诉之日2015年6月）＝4200元。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告疏勒县福润源牧业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王红红偿还借款70000元及利息4200元，共计74200元；
二、驳回原告王红红其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费906元，由原告王红红负担106元，被告疏勒县福润源牧业有限责任公司负担800元。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 马晓明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹巍巍