wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤水民初字第78号
原告司徒健传，男，1969年10月24日出生，广东省开平市人。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告司徒健传诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告司徒健传到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月23日签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，原告向被告交付押金共计28000元，被告向原告提供17000羽鸡苗。2013年11月15日，被告按合同约定向原告回收肉鸡共计48000斤，按照合同约定，被告应以9.1元／斤的价格回收，共计应支付原告436800元，扣除原告在被告处以记账方式赊借的费用424800元，被告应支付原告利润共计12000元（有10000元交给公司作为押金）。但经原告多次与被告协商，被告均不履行合同约定的义务。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故此，原告向法院起诉，请求判令被告给原告返还押金28000元及支付利润12000元。
被告书面辩称，原告没有证据证明与被告发生有关系，不作答辩。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、《肉鸡养殖合同》一份，证明原、被告签订了养殖合同；
2、押金收据两份，证明原告给被告交付了押金28000元；
3、押金收据一份，证明卖鸡利润中有10000元转为押金。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2013年7月23日签订《肉鸡养殖合同》，约定原、被告按照“公司＋农户”的模式进行合作饲养，由原告提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，被告以记账欠款的方式给原告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，被告保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为原告的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；原告预先按鸡苗数给被告交付押金，当鸡只清栏结算后，原告不与被告继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。在履行合同中，原告依约分两次给被告交纳押金28000元，并于2013年7月在被告处领取了鸡苗。因原、被告未能就押金退还问题和利润问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令被告给其返还押金28000元及支付利润12000元。
另查明，李宏海、周遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。在履行合同中，李宏海又另收取原告押金10000元，并立下了押金收据。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，原、被告签订的《肉鸡养殖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告请求支付肉鸡利润12000元是否成立问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定和庭审查明的事实，其中有2000元，原告主张属肉鸡利润，但无法提供证据证实其利润的计算过程和依据，故此，原告请求被告支付该利润2000元，因证据不足，本院不予支持；另有10000元，因有李宏海出具的押金收据加以证实，且被告无证据加以反驳，本院认定其为押金10000元。
关于原告请求被告返还押金是否成立问题。根据《肉鸡养殖合同》第三条、第五条第四款、第七条的约定，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为为回收完肉鸡退完料后一个星期后，退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。原告于2013年7月收到鸡苗至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被告无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，原告请求被告返还押金，合法有据，本院予以支持。关于押金数额问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，李宏海作为被告收取养户押金的经手人，其出具押金收据产生的民事责任应由被告承担。结合三份押金收据，被告应给原告返还押金38000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告开平市和众牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告司徒健传返还押金38000元；
二、驳回原告司徒健传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告司徒健传负担50元，由被告开平市和众牧业有限公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张淑娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00355-1号
申请执行人黄山当代传播有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人钟川，董事长。
委托代理人江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人合肥大中国基广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人朱莹，总经理。
本院二〇一五年二月九日作出的（2015）屯民二初字第00014号民事判决已经发生法律效力，但被执行人合肥大中国基广告传媒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥大中国基广告传媒有限公司收入149096元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年五月十一日
书记员 吴庆
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第20号
原告金树梅，女。
委托代理人王成，新疆三剑律师事务所律师。
被告程宝柱，男。
原告金树梅诉被告程宝柱健康权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员赵鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金树梅及委托代理人王成，被告程宝柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金树梅诉称，原告与被告系相邻的邻居。2014年4月12日，被告方因家庭琐事与原告方发生争吵，被告手持菜刀砍伤原告之子蒲会朝，原告在阻拦被告行凶过程中，导致原告左手被被告用菜刀砍伤，经沙雅县公安局法医鉴定原告伤情为轻微伤范围，因被告拒绝赔偿原告的人身损害费用，故原告诉至法院请求判令被告赔偿的各项经济损失共计34704.93元［1、医疗费9945.97元；2、误工费17479.68元（136.56元／天×128天）；3、护理费元5189.28（136.56元／天×38天）；4、住院伙食补助费950元（25元×38天）；5、营养费1140元（30元×38天）］。
被告程宝柱辩称，本案双方发生争议起因是原告方挑起，才发生了双方当事人相互厮打，原告的手也不是被告砍伤的，而是原告抢夺被告手上的菜刀时划伤的。
经审理查明，2014年4月12日，被告程宝柱的孙子程景宏捡拾了一枚原告金树梅家火鸡下的蛋。原告金树梅的丈夫看到后，从程宝柱孙子程景宏手里将火鸡蛋拿走。程景宏的家人认为原告金树梅的丈夫打了孩子。之后，原告金树梅及家人与被告程宝柱及家人发生争吵。原告之子蒲会朝与被告女婿曹文新厮打在一起，在蒲会朝与曹文新厮打过程中，被告程宝柱跑回家中取菜刀并用刀背砍原告之子蒲会朝，原告上前阻止抢夺菜刀时，被刀刃划伤，因左拇指掌侧软组织撕裂伤，高血压病2级，左拇指指屈肌腱撕裂，在沙雅县人民医院门诊急诊科检查治疗，花费门诊医疗费389.1元，并于2014年4月13日2时55分入住沙雅县人民医院治疗，在2014年5月21日出院，共计住院38天，花费住院费用9465.07元，复查费91.8元，出院诊断：金树梅伤情好转出院；出院医嘱：1、注意休息，加强营养、患肢制动，住院期间陪护一人2、出院后适当行功能锻炼，避免不恰当的功能锻炼或过早负重；3、如有不适，及时就诊，我科随访。另查明，2014年6月15日，沙雅县人民医院诊断证明书载明：“建议休息1月，定期15天复查，加强功能锻炼”。2014年7月15日，沙雅县人民医院诊断证明书载明：“建议休息1月，定期15天复查，加强功能锻炼”。2014年8月15日，沙雅县人民医院诊断证明书载明：“建议休息1月，定期15天复查，加强功能锻炼”。
以上事实，有沙雅县公安局公安行政处罚决定书、沙雅县公安局海楼派出所询问笔录、住院病历、沙雅县人民医院诊断证明书、门诊费票据、住院费票据、谈话笔录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
一、关于责任承担问题。
原告金树梅与被告程宝柱系邻里关系，在日常生活生产过程中，应当按照团结互助的精神，正确处理产生的矛盾纠纷。本案中被告女婿曹文新与原告之子蒲会朝相互厮打在一起时，原被告双方均未上前劝阻，被告更是持菜刀上前参与厮打，原告上前阻止被告用菜刀砍其子时手被刀刃划伤，被告实施了侵权行为，造成原告金树梅损害，被告程宝柱应当承担侵权责任。原告金树梅阻止被告程宝柱对其子侵害的行为属正当防卫，在客观上也防止了被告程宝柱侵权行为后果的扩大，原告的行为无过错，本院依法确定由被告程宝柱负担全部民事赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告程宝柱提出原告金树梅在沙雅县人民医院住院治疗所用奥美拉唑、芬必得、格华止、快客、健胃消食片、头痛宁胶囊等药物与原告医治病情无关及3962161、3962162两张门诊复查票据有异议，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十九条规定第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和证断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告程宝柱虽提出了异议，未提供证据证实其异议成立，本院对被告程宝柱的部分用药与医治病情无关及两张门诊票据出具时间异议不予采纳。原告金树梅受伤住院治疗花费9945.97元，本院予以确定。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告对于住院期间误工期及七月份、八月份误工期认可，无异议。对于原告提供的六月份诊断证明书月份存在涂改迹象提出异议。经法庭调查，该证明为沙雅县人民医院外二科主任李伟笔误，并结合其他两份诊断证明书，本庭对被告提出六月份诊断证明书的异议不予采纳。根据原告金树梅伤情结合原告接受治疗的医疗机构出具的证明，确定原告金树梅住院治疗38天；根据原告金树梅提供的沙雅县人民医院出具的复查诊断证明书，确定原告金树梅病情好转出院后休息90天；合计确认误工期128天，收入状况本院参照在岗职工平均工资标准计算，对原告金树梅的误工费确定为：17479.68元（136.56元／天×128天）。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理费确定的前提是以受害人的伤情是否已影响到其生活自理能力，并需要专人护理。根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，生活自理包括1.进食；2.翻身；3.大、小便；4.穿衣、洗漱；5.自主行动。根据原告金树梅提供的住院病历及诊断证明书能够确定原告金树梅伤情并不影响其生活自理能力，故原告金树梅主张护理费的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。
对于住院伙食补助费，应根据原告金树梅的住院天数确定为：伙食补助费为950元（38天×25元／天）。
对于营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告的伤情参照住院病历及诊断证明书，确定原告金树梅营养期间为38天，原告金树梅的营养费为1140元（30元／天×38天）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告程宝柱于本判决生效之日起三日内赔偿原告金树梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费，共计29515.65元。
二、驳回原告金树梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费667.62元，减半收取333.81元，原告金树梅负担49.91元，被告程宝柱负担283.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 赵鹏飞
二〇一五年一月二十六日
书记员 王树聚
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执501号
移交人临江市人民法院刑事审判庭
被执行人裴学军
本院在执行裴学军缴纳罚金一案中，移交人于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，本院认为，移交人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681执501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执501号移交人临江市人民法院刑事审判庭被执行人裴学军本院在执行裴学军缴纳罚金一案中，移交人于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，本院认为，移交人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0681执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 于 洋二〇一七年十月二十五日书记员 秦丽南
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1235号
原告：旬阳县盛龙置业有限公司。公司住所地陕西省安康市旬阳县城关镇。
法定代表人：毕因浦，公司董事长。
诉讼委托代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。
被告：陕西康美实业集团房地产开发有限公司。公司住所地旬阳县城关镇。
法定代表人：李启琴，公司总经理。
诉讼委托代理人：杨林，旬阳法力律师事务所律师。
本院在审理原告旬阳县盛龙置业有限公司与被告陕西康美实业集团房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告旬阳县盛龙置业有限公司于2017年8月15日向本院书面申请撤回对被告陕西康美实业集团房地产开发有限公司的起诉。
本院�为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告旬阳县盛龙置业有限公司撤回对被告陕西康美实业集团房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告旬阳县盛龙置业有限公司承担。
审判员 向林波
二〇一七年八月十五日
书记员 吕 乐
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0127号
原告张玉林。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告窦建军。
被告李亚琴。
原告张玉林诉被告窦建军、李亚琴劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张玉林的委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告窦建军、李亚琴经本院公告送达应诉通知、传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林诉称，2012年下半年，被告窦建军招聘原告等人到江西、湖南、福建等地从事火车站钢结构劳务工作。2014年1月28日经双方结算，被告窦建军欠原告劳务款28900元，当日被告向原告出具一份欠条。因两被告系夫妻关系，现原告诉至法院请求判令两被告立即支付所欠劳务费28900元，诉讼费用由两被告承担。
被告窦建军、李亚琴未作答辩。
经审理查明，2012年下半年，被告窦建军招聘原告张玉林等人到江西、湖南、福建等地从事火车站钢结构劳务工作。2014年1月28日经双方结算，被告结欠原告劳务费28900元。当日被告出具一份欠条给原告，欠条载明：“今借到张玉林人民币28900元（贰万捌仟柒百元整）。借款人：窦建军，2014.1.28。归还日期：2014年农历年底”。现因到期后被告窦建军未支付该欠款，原告遂诉至本院处理。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实由原告的陈述、借条、常住人口户籍情况证明等证据在卷证实。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告提供劳务后依法有权获取相应的报酬。根据原告的陈述及提供的借条，可以认定被告窦建军实为结欠原告张玉林劳务费28900元。原告主张被告给付劳务费28900元符合法律规定，本院予以支持。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告窦建军、李亚琴于本判决生效之日起15日内连带支付原告张玉林劳务费人民币28900元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币523元，由被告窦建军、李亚琴连带（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币523元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 袁小法
二〇一五年六月十七日
法官 助理 朱凤林
书 记 员 祁云秀
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4213号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：何劲松。
被执行人张森林。
被执行人方慧。
被执行人何恩阳。
被执行人陈淑芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第1800号民事判决书，于2015年6月24向被执行人发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人张森林所有的车牌号为浙G×××××汽车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张森林所有的车牌号为浙G×××××汽车一辆。
二、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月二十七日
代书记员 赵炜炜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3344号
罪犯孙育花，女，1967年5月30日出生，汉族，小学文化，原住陕西省丹凤县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2010年1月19日作出（2009）济刑初字第402号刑事判决，认定被告人孙育花犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5千元，刑期自2009年9月22日起至2017年9月21日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省济源中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）济中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年5月20日送入河南省女子监狱服刑改造。孙育花在执行期间，2013年5月15日减刑一年一个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙育花减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙育花自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年9月7日13时30分，被告人邓弟好窜至济源市克井镇太行煤矿盘区井，以买东西为名将张某某三岁的女儿骗到济源市区和孙育花会合，后二人将该女童带至陕西省商州市，以12000元的价格将女童出卖。2009年10月2日，济源市公安局民警在陕西省丹凤县将被拐女童解救。同时认定被告人孙育花系主犯。
经审理查明，罪犯孙育花自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月、2014年8月、2015年1月表扬3次，2013年11月记功1次，2014年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、朱某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙育花在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孙育花准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年9月22日起至2015年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第44号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住济宁市。因犯抢劫罪于2000年11月23日被成武县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，因犯盗窃罪于2010年6月8日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年3月4日刑满释放，因盗窃于2011年5月31日被济南市劳动教养工作管理所劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
被告人陈某某，男，1983年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被刑事拘留，11月13日被取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉[2015]25号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人欧阳某某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2014年9月至10月间，被告人欧阳某某先后在嘉祥县满硐乡、巨野县陶庙镇、巨野县大谢集镇等地，盗得他人电动车十次，将其中的七辆电动车卖予被告人陈某某。针对指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人欧阳某某之行为构成盗窃罪，被告人陈某某之行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定处罚。
被告人欧阳某某、陈某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月至10月间，被告人欧阳某某驾驶摩托三轮车先后在嘉祥县满硐乡、巨野县陶庙镇等地，采取撬锁等手段盗得电动车10辆，共计价值人民币8118元，被告人陈某某明知系盗取车辆，仍购买其中的7辆，共计价值人民币6565元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月12日13时许，被告人欧阳某某在嘉祥县某某乡某某村被害人杨某甲家门口，盗得杨某甲银灰色小羚羊牌电动车一辆，后将该车以人民币400元的价格卖予被告人陈某某。经鉴定，该车价值人民币1155元；
2、2014年9月23日12时许，被告人欧阳某某在巨野县某某镇某某村被害人秦某某家门口，盗得秦某某的蓝色捷马牌电动二轮车一辆，后将该车以人民币210元的价格卖给巨野县某某镇某某村的刘某某。经鉴定，该车价值人民币480元；
3、2014年9月25日14时许，被告人欧阳某某在巨野县某某镇某某村被害人黄某某家门口，盗得黄某某黑色比德文牌二轮电动车一辆，后将该车以人民币200余元的价格卖予被告人陈某某。经鉴定，该车价值人民币480元；
4、2014年10月1日11时许，被告人欧阳某某在巨野县某某镇某某村李某某家门口，盗得被害人郝某某的红色绿能牌二轮电动车一辆，后将该车以人民币240元的价格卖予巨野县大义镇葛店村的杨某乙。经鉴定，该车价值人民币473元；
5、2014年10月3日18时许，被告人欧阳某某在巨野县某某镇某某村被害人孙某某家门口，盗得孙某某红色小鸟牌二轮电动车一辆，后将该车以人民币200元的价格卖予被告人陈某某。经鉴定，该车价值人民币1120元；
6、2014年10月4、5日14时许，被告人欧阳某某在巨野县某某镇某某村刘某甲家门口，盗得被害人孙某甲的红色雅迪牌二轮电动车一辆，后将该车以人民币200元的价格卖予被告人陈某某。经鉴定，该车价值人民币750元；
7、2014年10月5日19时许，被告人欧阳某某在巨野县某某镇某某村“某某超市”东面，盗得被害人刘某乙绿色建设牌三轮电动车一辆，后将该车以人民币300余元的价格卖予被告人陈某某。经鉴定，该车价值人民币1320元；
8、2014年10月6日18时许，被告人欧阳某某在巨野县某某镇某某村被害人刘某丙家胡同口东侧，盗得刘某丙银白色福利来牌三轮电动车一辆，后将该车以人民币200元的价格卖予被告人陈某某。经鉴定，该车价值人民币840元；
9、2014年10月7日15时许，被告人欧阳某某在巨野县某某镇某某村被害人庞某某家门口，盗得庞某某的红色裕兴牌二轮电动车一辆，后将该车以人民币150元的价格卖予金乡县某某镇某某村的杨某。经鉴定，该车价值人民币600元；
10、2014年10月8月18时许，被告人欧阳某某在巨野县某某镇某某村史某甲家门口，盗得被害人史某乙的枚红色捷马牌二轮电动车一辆，后将该车以人民币200元的价格卖予被告人陈某某。经鉴定，该车价值人民币900元.
案发后，上述被盗车辆均被追退。
上述事实，被告人欧阳某某、陈某某在开庭审理中亦无异议。有物证摩托车、被盗电动车；有书证户籍证明、受理案件登记表、破案经过、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还清单；有勘验笔录、辨认笔录；有证人刘某某、杨某乙、杨某丙、孙某某、丁某某、张某某、姜某某证言；有被害人杨某甲、秦某某、黄某某、郝某某、孙某某、孙某甲、刘某乙、刘某丙、庞某某陈述；有鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人陈某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚，驾驶机动车流窜、多次实施盗窃，对其酌定从重处罚。被告人欧阳某某、陈某某归案后如实供述犯罪事实，且涉案赃物被追退，对其均可酌定从轻处罚。被告人欧阳某某为盗窃所驾驶的摩托三轮车依法没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年10月8日止。）
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具摩托三轮车由巨野县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 李艳波
人民陪审员 时 光
二〇一五年四月二日
书 记 员 冯 冲
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第44号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月12日被取保候审。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院检察员韩明、被告人郭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2014年10月23日，在巨鹿县小吕寨镇屯里村，因琐事纠纷被告人郭某持铁锹将被害人谢某乙打伤。经法医鉴定：谢某乙颅内出血损伤程度属轻伤一级，颧骨骨折损伤程度属轻伤二级、颞骨骨折损伤程度属轻伤二级。案发后，郭某赔偿谢某乙共计35000元，双方和解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某乙的陈述、证人谢某甲、李某、杨某、解某的证言、物证巨鹿县公安局小吕寨派出所出具的提取证明及作案工具照片、书证巨鹿县公安局报警登记表、受案登记表、巨鹿县公安局小吕寨派出所出具的到案说明、到案经过、情况说明、郭某户籍证明信、案件和解书、勘验、检查笔录现场方位图、现场照片、鉴定意见巨鹿县公安局公（冀巨）鉴（损伤）字（2014）第199号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意非法侵害他人××，致使一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其与被害人达成和解协议，从宽处罚。其符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贠彦强
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第87号
原告徐林辉。
委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。
被告徐雷。
原告徐林辉与被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐林辉、原告委托代理人王栋到庭参加诉讼。被告徐雷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，原告与被告签订《房屋承租补充协议》，约定共同承租徐汇区某路10、12、14号的商铺房屋。租赁期限为2013年5月1日至2020年5月1日。约定原告每年支付租金7万元，被告每年于9月1日、12月1日、3月1日、6月1日分别返还原告房租22，500元，共计9万元。合同签订后，原告支付7万元给被告，但被告未按约定返还原告款项。原告认为，被告违反约定，故起诉要求：1、解除双方签订的《房屋租赁补充协议》；2、要求被告返还原告本金7万元、支付自2013年6月1日至2014年3月1日合作收益2万元、支付自2014年3月1日之后至判决生效之日止的合作收益（按每年2万元标准计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告徐雷与案外人单某签订《上海商铺租赁合同》。单某将本市徐汇区某路10、12、14号房屋出租给徐雷。租赁期从2012年5月1日至2020年5月1日。每年租金35万元。2012年5月2日，徐雷与案外人陈某某签订《上海商铺租赁合同》，徐雷将徐汇区某路10、12、14号房屋转租给陈某某，租期从2012年5月2日至2020年5月1日，月租金为38，333元。2013年4月22日，被告徐雷（甲方）与原告徐林辉（乙方）签订《房屋承租补充协议》，约定：甲乙共同出资38万元承租徐汇区某路10、12、14号的商铺。甲方出资31万元、乙方出资7万元。入股时间2013年5月1日至2020年5月1日。乙方每年出资7万元用于支付徐汇区某路10、12、14号商铺的房租。甲方每年的9月1日、12月1日、3月1日、6月1日每次返还该房屋的出租费给乙方22，500元，共计9万元。2013年4月22日、4月25日，原告分别交付被告3万元、4万元，共计7万元。由于被告未按约定时间支付约定款项，遂原告起诉。
以上事实有原告陈述、原告提供的《上海商铺租赁合同》、《房屋承租补充协议》、收条等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋承租补充协议》，不符合《民法通则》规定的个人合伙系共同出资、共同经营、共担风险的法律特征。协议约定原告每年收回出资款并享有固定收益，其法律特征符合民间借贷关系的法律特征。故原告与被告之间应为民间借贷关系。现原告要求被告返还其交付的7万元，于法无悖，本院予以支持。至于协议约定的收益应当视为约定的借款利息，故原告主张利息，本院予以支持，但协议中约定的利率明显超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。鉴于被告违约，故本院对原告关于解除《房屋承租补充协议》的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告徐林辉、被告徐雷于2013年4月22日签订的《房屋承租补充协议》。
二、被告徐雷应于本判决生效之日起十日内归还原告徐林辉人民币70，000元。
三、被告徐雷应于本判决生效之日起十日内支付原告徐林辉利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，以70，000元为基数，自2013年6月1起计算至判决生效之日止。
四、原告徐林辉其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
审 判 员 王 嵘
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1411号
原告王继检，男，1989年4月21日出生，汉族，泗洪县人，市民。
被告周永，男，1988年2月23日出生，汉族，涟水县人，市民。
被告张生平，女，1964年7月30日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告王继检诉被告周永、张生平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告王继检到庭参加诉讼，被告周永、张生平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周永因做工程缺少资金周转，于2014年1月29日向原告暂借资金16400元，约定月息三分，即时归还，且由被告张生平担保。后经原告多次索款，二被告至今未付。请求判令被告周永归还借款16400元及自借款之日起到还清借款之日的逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告张生平对上述款项承担连带偿还责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告周永于2014年1月29日向原告王继检借款16400元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条周永320826198802234879今借到王继检人民币壹万陆千肆百元整（16400）按全额月息三分计算借款人周永2014年1月29日担保人张生平”。后经原告多次索要，被告推诿拖延至今未还。原告诉来本院要求处理。
本院认为：原告王继检与被告周永之间的借贷关系，以及与被告张生平之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现二被告未履行还款义务，其行为构成违约。原告要求被告周永归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张生平为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。原、被告双方约定月息3分，超出法律规定范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。被告周永、张生平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永于本判决生效后十日内归还原告王继检借款16400元及利息（利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。被告张生平对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费210元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋飞艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2406号
原告何杰，男，汉族，1962年9月10日出生，住址安徽省淮南市田家庵区朝阳无线电二厂大院*****室，身份号码3404031962********。
委托代理人许安维，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告程定坤，男，汉族，1964年12月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区宝安北路人才大市场大厦，身份号码3404031964********。
原告何杰诉被告程定坤民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还借款本金80万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2012年1月8日起计至实际清偿之日止。
本案相关情况
一、原告与被告之间的关系：朋友关系。
二、原告从事的行业：经营手机配件。
三、被告从事的行业：深圳市伊姆科技有限公司总经理。
四、原告出借款项资金来源：自有资金。
五、被告借款的用途：公司周转。
六、被告借款的数额：80万元。
七、原告向被告支付款项的方式：现金。
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告是否向原告出具借条及收条：2012年1月8日，被告出具一份《借据》、一份《收条》，确认收到原告借款80万元。
十、双方是否约定还款期限：无。
十一、双方对利息如何约定：银行利息的4倍。
十一、是否存在保证或担保事宜：2012年1月8日，深圳市伊姆科技有限公司在上述《借据》的担保人处盖章，对被告的上述80万元借款承担连带保证责任。
十二、原告起诉前是否催促被告还款：原告自2013年6月开始向被告催款，但被告一直未还款。
判决结果
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。《借据》中未约定还款期限，被告借款后未还款，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告可以随时要求被告偿还借款本金及利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程定坤应于本判决生效之日起十日内向原告何杰偿还借款本金80万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2012年1月8日起计至还清款之日止。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16770元，保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何彦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第4页，共4页
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00378号
原告王双胜，男，1951年1月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区徐杨街道办事处徐杨村杨家组。
被告张学印，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区徐杨街道办事处公义村福寿东组。
本院在审理原告王双胜与被告张学印人身损害赔偿纠纷一案中，原告王双胜于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双胜申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王双胜撤回起诉。
案件受理费25元，由王双胜负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 姚向阳
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第684号
申请执行人裘立国，男，1946年3月2日生，汉族。
被执行人汪元，男，1943年4月3日生，汉族。
裘立国与汪元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告汪元于本判决生效之日起十日内偿还原告裘立国借款300000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，以300000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人汪元名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，除被我院轮候查封的汪元名下位于南京市建邺区劲顺花园＊幢＊＊＊室的房产外，被执行人无可供执行财产。2015年7月15日申请执行人裘立国与被执行人汪元达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建忠
二〇一五年七月十五日
书记员 段荣荣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2515号
原告徐宝泉。
被告汪锦祥。
原告徐宝泉诉被告汪锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告徐宝泉到庭参加诉讼，被告汪锦祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝泉诉称，被告汪锦祥因家庭办厂需资金，于1991年5-6月向原告借人民币35000元，月息2分，后因无能力归还于1996年6月17日重新写了张欠条“今借到徐宝泉款63000元，月利息2分结算，以前欠条全部作废，以此条为以后结算凭证”，后多次催讨，被告于2004年12月18日又写了欠条，“欠徐宝泉人民币，因被告无法归还要求延迟”。被告严重损害原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告归还欠款63000元及利息220000元（按月息1.5分自1996年6月17日计至2015年10月17日）；由被告负担诉讼费。
原告徐宝泉提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、欠条原件二份、收款收据原件二份，证明被告向原告借款的事实。
被告汪锦祥书面答辩称，我在1991年向原告徐宝泉借过25000元，后来将按照年息2分计付的利息计入本金，并重新出具63000元借条一张；之后，我没有归还原告本息。
被告汪锦祥亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告汪锦祥于1991年向原告借款35000元，后于1996年6月17日将按照月息2分计付的利息计入本金，出具欠条一张，载明“今借到徐宝泉款陆万叁仟元，利息按每月贰分结算，并半年结清一次，如以前是年利息贰分的话，只归还本金，不计利息，（原件为凭），以前借欠条全部作废，以此条为以后结算凭证”。经原告催要，被告汪锦祥于2004年12月18日向原告出具欠条一张，“今欠徐宝泉人民币，因本人无法归还，要求延迟处置”。至起诉之日，被告未归还借款。
本院认为，涉案63000元借条系原、被告将先前借款本金和按照年息2分计付的利息重新出具而形成，合法有效，故原告要求被告归还借款63000元及利息220000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪锦祥于本判决生效十日内归还原告徐宝泉借款63000元及利息220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2772.5元（减半收取），由被告汪锦祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 胡 敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02812号
原告：许春美，女，1972年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪恭文。
委托代理人：沈皖。
被告：黄肆见，男，1989年12月23日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，该公司总经理。
本院在受理原告许春美诉被告黄肆见、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王许琴于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，许春美申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许春美撤回起诉。
案件受理费632元减半收取316元，由原告许春美负担。
审判员 李 娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 李杨洲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0067号
原告施锁连。
被告杨雪华。
被告张轶。
被告夏小平。
原告施锁连与被告杨雪华、张轶、夏小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告施锁连到庭参加诉讼，被告杨雪华、张轶、夏小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锁连诉称，被告杨雪华与张轶系夫妻关系。2012年4月1日，被告杨雪华以做工程为由向原告借款500000元，由被告夏小平提供担保，并出具借款借据一份，借款期限届满后，经原告催要，被告杨雪华通过夏小平归还200000元，余款经催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款300000元，并承担利息67500元。
被告杨雪华、张轶、夏小平未作答辩。
经审理查明，原告施锁连经朋友介绍分别与被告杨雪华、夏小平相识，被告杨雪华、张轶系夫妻关系。2012年4月1日，被告杨雪华因承接工程所需，向原告借款500000元，该借款由被告夏小平提供担保，于同日向原告出具借款借据一份，借据约定归还期限为2012年6月30日，并约定逾期还款被告应向原告支付利息并承担850元／天违约金，同时约定担保期限为至少2年，出具借条后，原告通过汇款及支付现金的形式向被告杨雪华交付借款500000元，借款期限届满后，经原告催要，被告夏小平于2013年2月9日经被告杨雪华归还200000元，余款300000元经原告多次催要，被告杨雪华未能归还，被告夏小平也未能履行担保义务，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供了借款借据、结婚登记处理表一份，认为被告杨雪华借款500000元后，仅由被告夏小平归还200000元，余款未能归还，而杨雪华与张轶系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还。同时将利息请求调整至60000元，利息以本金300000元为基数，按银行同期贷款年利率的四倍计算，现只主张60000元，自2013年4月1日计算至2014年4月1日止，并要求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨雪华向原告施锁连借款500000元及被告夏小平提供担保的事实，有原告提供的借款借据予以证实，对此本院予以确认。借款后，被告夏小平仅以担保人身份归还了原告200000元，该事实由原告予以认可，本院予以认定，故被告尚有300000元借款未能归还，现经原告催要，借款人未能归还，担保人也未能继续履行担保义务，导致讼争，应承担全部责任。本案中，原告主张的利息请求，借款时双方已约定利息及违约金损失，但双方违约金约定明显过高，现原告将利息调整至60000元，未超出法律规定，本院应予支持。借款时，被告杨雪华与张轶系夫妻关系，依照婚姻法相关规定，该借款由被告杨雪华与张轶共同归还。担保人在履行担保责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪华、张轶于本判决生效之日起3日内归还原告施锁连借款300000元，并承担利息60000元，合计360000元。被告夏小平对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，公告费400元，诉讼保全费2358元，合计9571元，由原告负担139元，被告负担9432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费6813元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 庄丽娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1613号
原告：郑胜奇。
委托代理人：郑加飞。
被告：高君萍。
被告：徐小东。
原告郑胜奇为与被告高君萍、徐小东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告郑胜奇的委托代理人郑加飞、被告徐小东到庭参加诉讼；被告高君萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胜奇起诉称：2013年6月26日，被告高君萍以资金周转需要向原告借款8万元，口头约定月利率3%，由被告高君萍亲笔出具的借条为凭，被告徐小东自愿签字担保。2013年8月29日，被告高君萍再次以资金周转需要向原告借款7万元，口头约定月利率3%，由被告高君萍亲笔出具的借条为凭，被告徐小东签字担保，以上事实由两份借条为凭。起诉前原告向俩被告催讨，俩被告均以种种理由拖延，致原告催要不着。故原告诉至本院，请求判令：1、被告高君萍偿还原告借款本金15万元以及利息损失（按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至还款日止）；2、被告徐小东对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告郑胜奇提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的人口信息，以证明被告的基本情况。
3、借条两份，以证明被告高君萍向原告借款、被告徐小东担保的事实。
被告高君萍未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告徐小东口头答辩称：对原告诉状无异议。
在本院指定的举证期限内，被告徐小东未提交证据。
原告郑胜奇提供的证据经庭审出示质证，被告徐小东对证据均无异议，被告高君萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：被告高君萍分别于2013年6月26日、2013年8月29日向原告郑胜奇借款80000元、70000元，均未约定利息和还款期限，均由被告高君萍在两份借条上签字捺印确认，被告徐小东均在两份借条上的担保人一栏签字捺印确认。后经原告催讨，俩被告拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高君萍欠原告郑胜奇两笔借款共计人民币150000元，有被告高君萍亲笔签名捺印确认的借条为凭，其债权债务关系事实清楚。被告高君萍经催讨拖欠借款本息，应承担清偿责任。被告徐小东自愿作为担保人为上述借款提供保证，因双方未约定保证方式，故应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告高君萍追偿。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高君萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高君萍应偿付原告郑胜奇借款本金计人民币150000元及利息损失（以本金150000元为基数，从2014年7月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告徐小东对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告高君萍追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告高君萍、徐小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 吕建云
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 支培銮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异184号
异议人（被执行人）田进蓉，女，1971年5月16日出生。
异议人（被执行人）严清军，男，1967年11月5日出生。
异议人（被执行人）刘磊，男，1965年7月12日出生。
异议人（被执行人）刘莲，女，1968年7月14日出生。
异议人（被执行人）梁波，男，1963年8月18日出生。
异议人（被执行人）田进秋，女，1976年10月10日出生。
申请执行人武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径口大队28号。
法定代表人李添潍，该公司董事长。
本院在执行武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司（以下简称高尔夫公司）与梁波、田进蓉、田进秋、严清军、刘磊、刘莲房屋回购合同纠纷一案中，被执行人梁波、田进蓉、田进秋、严清军、刘磊、刘莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：（2011）武民一重字第1号民事判决书判决申请执行人有权回购被执行人房产，但该判决并未确认回购价格、回购时间、回购方式等具体内容，不具有强制执行的标的。申请执行人至今未与被执行人协商回购事宜，亦未依据回购协议约定履行回购义务，却滥用诉讼权利申请法院查封涉案房屋，造成被执行人无法正常使用该房屋。综上，请求撤销（2014）鄂武汉中执字第00532号执行裁定书，解除对49套公寓的查封。
本院查明，异议人梁波、田进蓉、田进秋、严清军、刘磊、刘莲与高尔夫公司房屋回购合同纠纷一案，异议人不服本院作出的（2011）武民一重字第1号民事判决，向湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）提起上诉，湖北高院作出（2011）鄂民一终字第97号民事判决。高尔夫公司不服二审判决，向最高人民法院（以下简称最高法院）申请再审，最高法院于2013年12月20日作出（2013）民提字第25号民事判决，撤销湖北高院（2011）鄂民一终字第97号民事判决，维持（2011）武民一重字第1号民事判决。本院作出的（2011）武民一重字第1号民事判决书，判决高尔夫公司有权于判决生效之日起按照《委托协议》及《补充协议》的约定回购登记在异议人名下的位于武汉市东西湖区二期工程49间G型公寓，并无偿收回场内停车场中25个停车位及广告牌的使用权。上述判决还认定“当原告高尔夫公司提出回购时，被告梁波及第三人严清军、田进蓉、田进秋、刘磊、刘莲有将从原告处取得的房产回购给原告的义务，原告则须按补充协议的约定承担被告及第三人为购房发生的实际费用并支付回购补偿金的义务。因被告及第三人严清军、刘磊、刘莲、田进蓉、田进秋未对原告高尔夫公司应承担的该部分义务进行主张，且金额目前无法确定，双方可通过其他途径另行解决。”
另查明，2014年7月1日，高尔夫公司向本院申请强制执行，本院以（2014）鄂武汉中执字第00532号立案执行。执行期间，本院已将判决中关于“场内停车场中25个停车位及广告牌的使用权”执行到位。2015年3月16日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00532号执行裁定书，查封了异议人名下共计49套公寓，查封期限为三年。2015年11月12日，本院应高尔夫公司申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案执行依据的民事判决主文中虽没有直接写明回购价格、回购时间、回购方式等具体内容，但结合经过判决确认的《委托协议》及《补充协议》合同条款分析，能够判断出合同履行的具体内容，也可以明确具体的执行标的。本院作出的（2011）武民一重字第1号民事判决书，判决高尔夫公司有权回购登记在异议人名下的49间G型公寓，那么高尔夫公司为实现其回购权可向法院申请查封上述公寓。本院查封上述公寓虽然限制了异议人在查封期间不得转移财产，不得增设权利负担，不得妨碍执行等，但并不影响异议人正常使用上述公寓。综上，异议人所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回梁波、田进蓉、田进秋、严清军、刘磊、刘莲所提异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 珊
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第177号
原告贵州璐源瑞德置业有限公司，住所地：绥阳县幸福大道。
法定代表人王哲贵，公司经理。
委托代理人万光月，公司员工。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告遵义未来创意传媒有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道中段富华国际广场B幢E单元5号。
法定代表人王朝珍，公司经理。
委托代理人王帮明，公司员工。
委托代理人金燕，公司员工。
原告贵州璐源瑞德置业有限公司（以下简称贵州璐源公司）诉被告遵义未来创意传媒有限公司（以下简称遵义未来公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州璐源公司的委托代理人高晓萍、万光月和被告遵义未来公司委托代理人王帮明、金燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州璐源公司诉称：2014年2月27日，我公司与被告签订了《户外广告发布合同》，约定：由被告为我公司在汇川区九节滩处重庆路铁路桥提供一年的广告业务服务，广告形式为“户外钢架喷绘广告”，广告费为178，000.00元，签订合同时付89，000.00元，上广告并提供验收资料费付71，200.00元，合同到期前一个月付17，800.00元；合同履行中发生不可抗力因素导致本合同不能继续履行，应当在事件发生后三日内通知另一方。如因乙方（被告）不能按本合同约定的时间发布广告，甲方（原告）有权解除合同，乙方需返还甲方支付的广告费并按合同约定广告费用30%的违约金。合同签订后，原告支付了两期的广告费共计160，200.00元。双方确认广告发布的时间从2014年5月1日起，但在履行过程中，被告多次未通知原告的情况下占用此广告牌发布其他广告。2014年7月22日和8月21日，发现被告未发布其他广告。我公司多次找被告，被告才提供两份临时征用函。而《通知》上通知的企业是“遵义市天行健传媒有限公司”，并非被告，主体不对。且不属于双方约定的“不可抗力”的范围。被告的行为严重侵害了我公司合法权益。因此，请求判决：解除原、被告双方于2014年2月27日签订的的《户外广告发布合同》；退还我公司广告费16，0200.00元；并支付违约金53，400.00元，共计213，600.00元；并承担本案诉讼费。
被告遵义未来公司辩称：原告与我公司签订了《户外广告发布合同》。原告支付了两期的广告费共计160，200.00元。我公司依约为原告发布了广告，现在该公司的广告仍然在合同中的广告位发布。我公司并未违约，原告所指的其他广告是指汇川区政府临时征用两次公益广告，该行为是政府行为，是不可抗力。我公司在收到政府的函后也告知了原告。而且征用函对征用广告位置是我们与原告合同中的广告位，我公司与遵义市天行健传媒有限公司签有《租赁合同》，应该有权益，不存在主体的问题。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月27日，原告与被告签订了《户外广告发布合同》，约定：由乙方（被告）为甲方（原告）在汇川区九节滩处重庆路铁路桥发布户外钢架喷绘广告；时间从2014年3月10日起至2015年3月9日，如因乙方原因延误广告发布时间，每延误一天，发布顺延一天；广告费为178，000.00元，签订合同时付89，000.00元，上广告并提供验收资料费付71，200.00元，合同到期前一个月付17，800.00元；违约责任：（1）如因乙方原因不能按本合同约定的时间发布广告，甲方有权解除合同履行中发生不可抗力因素导致本合同不能继续履行，应当在事件发生后三日内通知另一方。如因乙方不能按本合同约定的时间发布广告，甲方有权解除合同，乙方需返还甲方支付的广告费并按合同约定广告费用30%支付违约金。合同签订后，双方于2014年5月6日确认广告发布的时间从2014年5月1日起，原告支付了两期的广告费共计160，200.00元。在该合同履行过程中，汇川区创建国家环保模范城指挥部临时征用该广告位发布公益广告进行公益宣传，时间为2014年7月17日至7月22日；2014年8月13日，汇川区双创一巩固工作领导小组办公室征用该广告位发布公益广告进行公益宣传，时间为2014年8月15日至8月22日，广告位被临时征用后，被告于2014年8月29日告知原告，双方发生纠纷，2014年9月22日，原告贵州璐源公司向本院提起诉讼。
另查明：2012年1月1日，被告与遵义市天行健传媒有限公司签订租赁合同，遵义市天行健传媒有限公司将其所属的位于汇川区九节滩处重庆路铁路桥的广告位租赁给被告，租赁期限为2013年1月1日至2015年12月31日。
上述事实，有原告、被告的陈述、《户外广告发布合同》、原告提供的照片及广告费票据，被告提供的函两份、《租赁合同》、支付广告费票据、《户外广告发布验收报告》等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《户外广告发布合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律的规定，合法有效，受法律的保护。双方应依法按合同履行义务。被告租赁遵义市天行健传媒有限公司广告位为原告发布广告，系行使租赁权进行发布广告经营活动，是该《户外广告发布合同》中广告位的权利人。被告按双方合同为原告发布了广告，虽时间延迟，但原告工作人员在《户外广告发布验收报告》上签了字认可，应视为按时发布，汇川区政府相关部门临时征用在该广告位上发布公益广告系政府行为，非被告意志能左右的范围，不是被告的违约行为。而被告延迟告知不是双方合同约定的解除条件，征用时间为两月两次，一次为5天，一次为7天，双方签订的《户外广告发布合同》“延误一日顺延一日”的条款可以对该征用行为进行填补救济，故临时征用行为对原告合同履行及实现目的并未产生实质影响。且该合同仍在继续履行。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，故对原告以被告不是广告位权利人、被告未按时发布广告、未及时履行告知义务系违约为由请求解除原、被告之间的《户外广告发布合同》的主张，本院不予支持。同理，原告以被告违约解除双方签订合同为由请求“被告退还其广告费16，0200.00元，并支付违约金53，400.00元，共计213，600.00元”的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州璐源瑞德置业有限公司诉讼请求。
案件受理费4，504.00元，已减半收取2，502.00元，由原告贵州璐源瑞德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费4，504.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张显才
二〇一四年十二月一日
书记员 刘曼义
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1014号
罪犯马骥，男，1993年1月29日出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年4月7日作出（2011）新刑初字第91号刑事判决，认定被告人马骥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年5月6日交付执行。本院于2013年1月31日、2014年9月19日裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期至2017年2月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年3月14日以罪犯马骥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马骥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月、2015年8月的考核期内连续记功3次，并评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯马骥在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马骥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马骥减去有期徒刑十个月零二十一日的刑罚执行。释放日期为2016年3月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐佳妮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第162号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于二○一四年一月八日作出（2014）浦刑初字第224号刑事判决，对被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千�；退赔在案的赃款，发还被害人。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年二月十七日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认�原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11376号
上诉人（原审被告）王奇，男，1965年10月18日出生，汉族。，住荥阳市。
委托诉讼代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周松平，男，1959年6月17日出生，汉族，住荥阳市。
原审被告郑州金象公交有限公司，住所地：郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托诉讼代理人刘俊江、该公司员工。
委托诉讼代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。
原审被告郑州金象公交有限公司荥阳分公司，住所地荥阳市310国道汽车南站院内。
负责人管应龙，经理。
委托诉讼代理人刘俊江、该公司员工。
上诉人王奇因与被上诉人周松平及原审被告州金象公交有限公司（以下简称金象公司）、郑州金象公交有限公司荥阳分公司（以下简称荥阳分公司）合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2823号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月，周松平和王奇从李国胜�购得豫Ａ×××××号黄色客车，并约定2012年度的车辆燃油补助原车主李国胜领取一次。2012年9月，王奇又从秦建林处购得豫Ａ×××××号蓝色客车，并约定2012年9月10前的车辆燃油补助由原车主秦建林领取。二人共同经营该两辆客车并挂靠金象公司、荥阳分公司进行营运。荥阳分公司对挂靠其公司的车辆均给予一定的旅客运输燃油补贴。2012年12月24日，周松平与王奇签订散伙协议，约定双方共同经营的豫Ａ×××××号黄色客车和豫Ａ×××××号蓝色客车每人经营一辆，不论谁要哪辆车，一年之内两车油补加一块平分，一年后谁领谁的油补，2012年荥阳分公司对该两车发放的油补按协议处理。协议签订后，周松平经营豫Ａ×××××号黄色客车，王奇经营豫Ａ×××××号蓝色客车。2012、2013、2014年度，豫Ａ×××××号客车的燃油补助分别为26116.97元（在荥阳分公司的燃油补贴发放表上车号误登记为豫Ａ×××××，该款已被原车主李国胜于2012年10月9日领取）＋16668.18元、13475.03元＋13587元、13728.92元＋20605.90元，共计78065.03元。2015年5月，周松平经营的豫Ａ×××××号黄色客车作为黄标车被提前淘汰，荥阳分公司按相关规定补助该车8800元。以上款项因王奇未配合周松平完善签字手续，荥阳分公司未发放给周松平。故，周松平诉至法院。原审另查明：豫Ａ×××××号客车自2012年至2014年的燃油补助与豫Ａ×××××号客车的燃油补助相同，且已均由王奇领取。2015年豫Ａ×××××号客车作为黄标车报废，荥阳分公司对该车的补助款也由王奇领取。
原审法院认为：周松平与王奇自愿签订有关共同经营豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号客运汽车并挂靠荥阳分公司的散伙协议，意思表示真实，不违反法律法规规定，应得以全面履行。2012年至2014年度两车的燃油�助款、黄标车报废补助款，周松平和王奇本应按约定领取，鉴于王奇经营的豫Ａ×××××号客车的燃油补助款和黄标补助款已由王奇领取，故豫Ａ×××××号客车的燃油补助款和黄标补助款应归周松平所有，荥阳分公司应在职责范围内予以发放，周松平的诉讼请求应予支持。王奇主张周松平应按约付其29个月的油补2900元、赔偿其购车损失30000元，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，该院判决：一、荥阳分公司于本判决生效之日起五日内，支付周松平2012年至2014年豫Ａ×××××号客车的燃油补助款78065.03元、黄标补助款8800元；二、驳回周松平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由王奇负担。
宣判后，上诉人王奇不服原审法院判决，向本院上诉：一审判决认定事实不清。周松平未能及时领取补助款，责任在周松平，而不是王奇，周松平从未告知王奇说配合其一起到荥阳分公司领取相关补助。上诉人王奇的豫Ａ×××××客车油补是本人领取，但是王奇已将领取的油补转给了秦建林。对豫Ａ×××××黄车油补应当有王奇和周松平均分。一审判决有周松平领取，显失公平。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人周松平答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告金象公司、荥阳分公司答辩称：本案涉及的豫Ａ×××××、A63630系王奇、周松平在金象公司挂靠的车辆，领取相关费用，应由二人共同办理，至于王奇与周松平的散伙协议公司不知情。
本院经审�查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：王奇与周松平于2012年12月24日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，协议有效。王奇对豫Ａ×××××号客车的燃油补助款和黄标补助款已领取，现周松平要求荥阳分公司支付豫Ａ×××××号客车的燃油补助款和黄标补助款的诉讼请求，本院予以支持。王奇的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月八日
书记员 韩冬梅
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行非执审字第58号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市新砚魁建材有限公司，住所地潞城市店上镇申庄村。
法定代表人申彦魁。
申请执行人潞城市国土资源局于2015年8月14日向本院申请强制执行潞国土资执罚决字[2015]第031号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人潞城市国土资源局于2015年1月15日作出潞国土资执罚决字[2015]第031号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，2015年3月12日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并且没有自觉履行，2015年8月14日申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局执行其2015年1月15日作出的潞国土资执罚决字[2015]第031号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹 茜
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第595号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被告韩连合，男，1965年4月13日出生，汉族。
被告韩连峰，男，1971年5月24日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告韩连合、韩连峰借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后。依法由审判员李长喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告韩连合、韩连峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉请：1、要求被告韩连合偿还原告贷款本金8000元及贷款利息4359.9元（截止2013年12月21日）以及贷款实际还清之日止的利息。2、判令被告韩连峰对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，2008年9月2日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告签订保证担保借款合同，借款合同号为1404号。合同约定天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为被告韩连合提供贷款10000元，借款到期日为2009年8月20日，借款月利率为11.205‰。被告韩连峰为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后2年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2013年12月21日，被告韩连合尚欠天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金8000元，利息4359.9元。被告韩连合至今未履行还款义务，被告韩连峰亦未履行保证担保责任。被告韩连合于2010年9月25日、2011年11月13日、2012年10月10日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告韩连峰于2010年9月25日、2011年11月18日、2013年5月9日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告韩连合依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。要求被告韩连峰对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告于2008年9月2日签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告韩连合提供了贷款，但被告韩连合未能按合同的约定履行还款付息义务。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告韩连合偿付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，保证人未履行保证义务，故对原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告韩连峰承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韩连合于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金8000元，截止至2013年12月21日的利息4359.9元，并自2013年12月22日起按借款合同约定的逾期利率标准支付至判决确定的给付之日止的利息。
二、被告韩连峰对前款给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告韩连合承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：李长喜
二〇一四年三月十九日
书记员 ：李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第595号
原告张某，女，1986年9月13日出生，汉族，住宁县南义乡。
被告吴某，男，1979年1月21日出生，汉族，住宁县南义乡。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张某向本院递交申请，自愿申请撤诉。
本院认为：原告张某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭军民
审 判 员 王春宁
人民陪审员 张来红
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡国庆
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第595号
原告王欣。
被告颜林。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告王欣于2014年01月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王天序
人民陪审员 宿正文
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 于 娜
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第595号
原告：张某某，女，1992年9月9日出生，汉族，住洛宁县小界乡关岭村关岭组。
被告：杨某某，男，1988年4月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告无正当理由未出庭参加本院定于2014年10月20日9时的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 ：陈红武
代理审判员 ： 裴 震
人民陪审员 ：王振声
二０一四年十一月十八日
书 记 员 ：王欢欢
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1455号
申请执行人涂长军，居民。
被执行人刘修华，居民。
本院在执行申请执行涂长军与被执行人刘修华民间借贷合同纠纷一案中，现被执行人已将法律文书确定的义务确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院作出的（2012）费民初字第2640号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年十二月十日
书记员 李 伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第60号
上诉人（原审原告）汝南县河道管理所。
法定代表人闫道宏，该所所长。
委托代理人周全喜，河南鸿鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商中原，男。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人汝南县河道管理所因合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝南县河道管理所的法定代表人闫道宏及委托代理人周全喜，被上诉人商中原的委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月6日，原告将位于汝南县三桥镇沙口村沙东村民组的国有河道滩地及废滩，面向社会发布招标公告，竞标底价每亩100元。2013年9月12日，被告商中原交纳了招标保证金5000元。2013年9月13日，原、被告签订土地承包合同约定，被告商中原承包原告位于汝南县三桥镇沙口村沙东村民组的国有河道滩地及废土滩78亩，承包费每年每亩100元，租期10年。后因原告不能向被告交付承包土地，被告商中原向原审法院起诉胡振峰等人。后经原、被告协商，2014年4月25日，原、被告签订协议约定，被告商中原撤回对胡振峰等人的起诉，原告赔偿被告损失40000元，2013年9月13日签订的承包合同终止。同日，原、被告重新签订土地承包合同约定，被告商中原承包原告位于汝南县三桥镇沙口村正北方汝河河道滩地28亩（包含在78亩中），承包费每年每亩100元，租期20年，每年阳历6月30日前交付当年的承包费。另外，原告同胡振峰等农户签订的承包合同约定的承包费也是每年每亩100元。之后，原告以诉称理由诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告在自愿协商基础上签订的土地承包合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于争议合同约定的土地每亩承包费100元是否显失公平。原告通过向社会公开招标，招标底价为每亩100元。被告参加了投标，之后双方于2013年9月13日签订了土地承包合同，约定每亩承包费100元。因该合同无法履行，2014年4月25日，原、被告经协商一致同意终止之前签订的土地承包合同，被告由原来承包的78亩土地变更为28亩，每亩承包费仍按原合同每亩100元。每亩100元的承包费是原告向社会公开招标的底价，也是被告中标的价格，原告现有证据不足以证明该价格显失公平，故以此为由请求撤销合同，不予支持。原告请求的损失22400元，因未提供证据证明，不予支持。依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费410元，由原告负担。
宣判后，汝南县河道管理所不服，向本院提起上诉称，其与商中原签订的土地承包合同约定每亩承包费100元显失公平，应予撤销。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于汝南县河道管理所与商中原签订的土地承包合同，约定每亩承包费100元是否显失公平的问题。2013年9月6日，汝南县河道管理所通过向社会公开招标，招标底价为每亩100元。商中原参加了投标，之后双方于2013年9月13日签订了土地承包合同，约定每亩承包费100元。因该合同无法履行，2014年4月25日，双方经协商，一致同意终止之前签订的土地承包合同，商中原由原来承包的78亩土地变更为28亩，每亩承包费仍按原合同每亩100元。本案中，汝南县河道管理所第一次通过公开招标的方式同商中原签订的土地承包合同承包费即是每亩100元，同其他农户签订的承包合同约定的承包费也是每亩100元，汝南县河道管理所提供的证据亦不足以证明承包费每亩100元的价格显失公平，故汝南县河道管理所以其与商中原签订的合同价格显失公平为由，请求撤销合同，不予支持。汝南县河道管理所请求的损失22400元，因未提供证据证明，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人汝南县河道管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第60号
上诉人（原审原告）汝南县河道管理所，住所地汝南县新城路**号。
法定代表人闫道宏，该所所长。
委托代理人周全喜，河南鸿鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商中原，男，汉族，1968年3月20日生，住汝南县。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人汝南县河道管理所因合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝南县河道管理所的法定代表人闫道宏及委托代理人周全喜，被上诉人商中原的委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月6日，原告将位于汝南县××××村民组的国有河道滩地及废滩，面向社会发布招标公告，竞标底价每亩100元。2013年9月12日，被告商中原交纳了招标保证金5000元。2013年9月13日，原、被告签订土地承包合同约定，被告商中原承包原告位于汝南县××××村民组的国有河道滩地及废土滩78亩，承包费每年每亩100元，租期10年。后因原告不能向被告交付承包土地，被告商中原向原审法院起诉胡振峰等人。后经原、被告协商，2014年4月25日，原、被告签订协议约定，被告商中原撤回对胡振峰等人的起诉，原告赔偿被告损失40000元，2013年9月13日签订的承包合同终止。同日，原、被告重新签订土地承包合同约定，被告商中原承包原告位于汝南县××××村正北方汝河河道滩地28亩（包含在78亩中），承包费每年每亩100元，租期20年，每年阳历6月30日前交付当年的承包费。另外，原告同胡振峰等农户签订的承包合同约定的承包费也是每年每亩100元。之后，原告以诉称理由诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告在自愿协商基础上签订的土地承包合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于争议合同约定的土地每亩承包费100元是否显失公平。原告通过向社会公开招标，招标底价为每亩100元。被告参加了投标，之后双方于2013年9月13日签订了土地承包合同，约定每亩承包费100元。因该合同无法履行，2014年4月25日，原、被告经协商一致同意终止之前签订的土地承包合同，被告由原来承包的78亩土地变更为28亩，每亩承包费仍按原合同每亩100元。每亩100元的承包费是原告向社会公开招标的底价，也是被告中标的价格，原告现有证据不足以证明该价格显失公平，故以此为由请求撤销合同，不予支持。原告请求的损失22400元，因未提供证据证明，不予支持。依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费410元，由原告负担。
宣判后，汝南县河道管理所不服，向本院提起上诉称，其与商中原签订的土地承包合同约定每亩承包费100元显失公平，应予撤销。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于汝南县河道管理所与商中原签订的土地承包合同，约定每亩承包费100元是否显失公平的问题。2013年9月6日，汝南县河道管理所通过向社会公开招标，招标底价为每亩100元。商中原参加了投标，之后双方于2013年9月13日签订了土地承包合同，约定每亩承包费100元。因该合同无法履行，2014年4月25日，双方经协商，一致同意终止之前签订的土地承包合同，商中原由原来承包的78亩土地变更为28亩，每亩承包费仍按原合同每亩100元。本案中，汝南县河道管理所第一次通过公开招标的方式同商中原签订的土地承包合同承包费即是每亩100元，同其他农户签订的承包合同约定的承包费也是每亩100元，汝南县河道管理所提供的证据亦不足以证明承包费每亩100元的价格显失公平，故汝南县河道管理所以其与商中原签订的合同价格显失公平为由，请求撤销合同，不予支持。汝南县河道管理所请求的损失22400元，因未提供证据证明，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人汝南县河道管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵振江
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00001号
申请人胡某某
申请人杜某
本院于2014年1月10日受理了申请人胡某某、杜某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员冯某某审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某、杜某因请求确认人民调解协议效力，于2013年12月27日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
常发手扶拖拉机的损失由杜某承担。（以保险公司或者物价部门定损为准）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯某某
二〇一四年一月十四日
书记员 王 某
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更484号
罪犯杨蔡鸿，男，1962年3月7日出生，汉族，小学文化，个体。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2015年5月6日作出（2015）明刑初字第36号刑事判决，以被告人杨蔡鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年8月13日起至2016年5月15日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币8800元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年5月25日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨蔡鸿在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2015年12月经考核评定累计1.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨蔡鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨蔡鸿减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年8月13日起至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第642-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王力君，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第447号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00011号
原告杨某某，女，生于1974年2月20日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1972年3月17日，汉族，汉中市汉台区人。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 曹兴录
二〇一四年一月六日
书记员 薛兆瑞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4154号
申请执行人张敏婉，女，1987年10月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王建勇，男，1968年1月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人叶荣荣，女，1985年3月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人张敏婉与被执行人王建勇、叶荣荣民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）台椒商初字第3255号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张敏婉于2015年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王建勇、叶荣荣支付借款本金1000000元及利息、案件受理费8507元、执行费12400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人王建勇所有的在浙江联海船务有限公司的股权在诉讼保全阶段已冻结，因该股权无法评估，故一时难以处置。本院多次查询了被执行人王建勇、叶荣荣的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年5月10日通知申请执行人项云来在一个月内提供被执行人王建勇、叶荣荣的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人王建勇、叶荣荣目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第4154号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月一日
代理书记员 尹仁波
庞景振受贿罪一案
一 审 刑 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
刑事判决书
（2014）乌垦刑初字第27号
公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院。
被告人庞景振，男，1967年1月30日出生于河南省隆尧县，汉族，户籍所在地：乌鲁木齐市水磨沟区，大学文化，原新疆三坪天宇新型建材有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。2014年9月23日因涉嫌受贿罪被乌鲁木齐垦区人民检察院刑事拘留，同年9月30日经新疆生产建设兵团第十二师检察分院批准被乌鲁木齐垦区公安局执行逮捕。现羁押于第十二师看守所。
辩护人赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
辩护人赵乃民，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院以新兵乌垦检公刑诉（2014）25号起诉书指控被告人庞景振犯受贿罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院指派检察员崔亚君出庭支持公诉。被告人庞景振及其辩护人赵燕、赵乃民到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2011年4月，第十二师三坪农场安排被告人庞景振等人筹建新疆三坪天宇新型建材有限公司（以下简称天宇公司）。同年12月天宇公司开始试生产，庞景振具体负责。2012年10月10日被告人庞景振，被新疆生产建设兵团第十二师三坪农场任命为新疆三坪天宇新型建材有限公司总经理。在此期间粉煤灰供应商张宪雷向庞景振承诺，每出售一吨粉煤灰给庞景振2元回扣，遂开始供货。至2012年初张宪雷向庞景振承诺，如能签订买卖合同，则可按每出售一吨粉煤灰给其5元回扣。2012年3月1日，庞景振安排天宇公司工作人员朱某与张宪雷签订了粉煤灰买卖合同，并已实际履行。2012年5月至2013年5月，张宪雷以现金给予或转账的形式分七次给被告人庞景振粉煤灰回扣款人民币134000元。
案发后被告人庞景振退缴了赃款。
被告人庞景振对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，亦无辩解意见。其辩护人认为，被告人系自首，归案后认罪态度好，且积极退赃，希望对被告人从轻处罚。
本院审理查明的本案犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。以上事实，有经法庭举证、质证的任命文件、银行卡交易记录等书证、证人证言、扣押物品（赃款）清单、破案经过、身份证明及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞景振身为国家工作人员，利用负责企业筹建、生产经营管理等方面职务便利，以及利用本人职权或地位形成的便利条件，接受他人允诺，为他人谋取利益，非法收受他人以回扣名义给付的款项合计134000元人民币，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人系自首的意见，与本院查明事实和在案证据相符。故本院对辩护人的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人归案后认罪态度好、积极退赃，建议对被告人庞景振减轻处罚的意见亦成立，本院予以采纳。我国刑法规定，国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。鉴于被告人庞景振系自首，归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，并能积极主动退赃，当庭亦表示自愿认罪，综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，本院对其依法予以减轻处罚。为维护国家工作人员的职务廉洁性和国家经济管理的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人庞景振犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2019年3月22日止。）
二、被告人庞景振犯罪非法所得赃款人民币十三万四千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阿西登
审判员 龙春平
审判员 袁 浩
二〇一四年十一月十七日
书记员 焦 颖
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第12号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码。
被申请人邹达。
因被申请人邹达违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年7月2日作出青国土罚决字（2014）2-014号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人邹达送达了决定书。被申请人邹达在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2014年12月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）2-014号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年一月四日
书 记 员 何 振
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初177号
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市。
负责人袁琳，职务行长。
委托代理人王磊，系山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人杨臣臣，系山东柏瑞律师事务所律师。
被告王春玲，女，1971年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告王春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告王春玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，种类为个人二手住房购置贷款，金额47万元，用于购置二手房，贷款期限为20年，自2014年9月22日至2034年9月22日。合同约定的担保方式为抵押担保，被告以其自有的位于青岛市胶州市房屋作为抵押物，与原告办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。
自2015年8月份，被告不能按约偿还借款本息，连续或断续逾期，截止到2016年6月21日，仍有逾期本金、利息没有支付。依据合同原告有权提前收回贷款，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金466181.60元及至实际付清之日止的利息（暂计算至2016年6月21日为41197.65元），合计507379.25元；二、确认原告对被告抵押的座落于青岛享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告王春玲未答辩。
经审理查明，2014年8月12日,原告作为贷款人，被告王春玲作为借款人及抵押人，签订编号为住房青岛麦岛一份，约定被告从原告处借款人民币47万元整，借款期限为20年，借款用途为购买二手房，由被告提供其名下青岛市号房屋抵押担保；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮1％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12；日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按调整后基准利率及上述利率浮动比例相应调整；贷款采用等额本息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定，贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率宜相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所发生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告王春玲自愿提供其名下青岛市胶州市杭州路177号方井园小区（建华）21号楼5单元601户房屋为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括《个人借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2014年9月10日，原、被告双方依约办理了房地产抵押登记，被告将其名下位于青岛市。
2014年9月22日，原告依照约定将被告指定的账户发放贷款人民币47万元。根据借据历史处理明细本地查询记录，被告自2015年8月起不能按约支付当月借款及利息，截止到2017年10月5日，贷款本金余额为466181.6元，利息、罚息和复利余额为78258.69元。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》一份、借款凭证一份、贷款明细表、他项权证书、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王春玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的借款合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告应按合同以约定偿还借款本息。现被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已符合合同约定的解除合同条件，截止2017年10月5日，被告尚欠借款本金余额为466181.6元，故原告主张被告偿还借款本金466181.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息的计算方法，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。另，被告名下的位于青岛市房屋已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告王春玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金466181.6元；
二、被告王春玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行利息（计算至2017年10月5日的金额为78258.69元，自2017年10月6日至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计付）；
三、若被告王春玲不履行上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行对位于青岛市胶州市房屋享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8874元、保全费3057元及公告费600元，共计12531元，由被告王春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十月十六日
书记员 罗晓莉
书记员 曹斌斌