贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷刑初字第46号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人宋某某，男，贵州省雷山县人，因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，2014年4月2日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县检察院批准，2014年4月25日，被雷山县公安局执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
辩护人杨承治，贵州争荣律师事务所律师。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人宋某某涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人杨承治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日，被告人宋某某的父亲宋某才因将砂子倒在西江景区西门的路中间被雷山县公安局行政拘留。宋某某及其弟妹知道后，于当晚在家商量应对的办法，宋某某决定通过上街游行的方式来对政府施压，并打电话邀约十几人第二天在西江街上游行。4月1日上午，宋某某家人带头举着两条横幅从宋某才家老房子出来游行，在街上，宋某某邀约的人陆续参加，后参与游行的人越来越多的，宋某某在后压阵。当游行队伍走到西江管理局门口时，西江景区管理局的工作人员前来制止，宋某某等人不听劝阻，并对景区工作人员实施殴打，引来大量游客驻足观看。当时中午，宋某某等人继续在景区内游行时被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人宋某某聚众扰乱景区秩序，抗拒景区工作人员依法执行职务，情节严重，且系首要分子，应当以聚众扰乱公共场所秩序罪追究其刑事责任。
被告人宋某某辩称，自己并没有在家商量如何上街游行向政府施压的事情，在游行和被抓到雷山县公安局的时间不符合，我走在后面也不是压阵，而是为了以防出什么乱子，对景区管理人员进行殴打不是事实，当时只是推拉而已，我也不是首要分子。
其辩护人辩称：被告人宋某某构成聚众扰乱公共场所秩序罪，但因为事出有因，且被告人平常表现好，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭依法从轻处罚：1、被告人一家游行是因为：首先政府违法征地，未解决被告人家申请建房的合理要求，其次是被告人的弟媳在四号风雨桥上摆摊被制止，摊具被没收，第三是被告人父亲拉砂子无法进入景区就把砂石倒在路上被拘留才引发了本案。2、被告人家遭受不公待遇，被告人又是家中老大，在父母兄妹以及亲戚朋友的指责下才没有考虑游行示威的后果造成本案的发生；3、从被告人的悔过书看出，被告人案发前对协助西江政府管理有过贡献，且认罪态度较好，有悔罪表现，没有前科，希望法庭宽大处理，建议判处缓刑。
为证明自己的主张，被告人宋某某的辩护人向法庭提供如下证据：
1、建设用地申请书。证明宋某某家向政府申请建设用地，但是没有批下来；2、西江村民委员会出具的两份证明；3、129名社员和村民关于对宋某某减轻处罚的请求；4、被告人宋某某的忏悔书。
对以上证据，公诉机关认为：第一份、第二份证据与本案无关，建议法庭不予以采纳；第三份、第四份证据，建议法庭在量刑时予以考量。
经审理查明：2014年3月31日，被告人宋某某的父亲宋某才因无视景区管理规定，强行将砂子倒在西江景区西门的路中间被雷山县公安局行政拘留。宋某某及其弟妹知道后，于当晚在家商量应对的办法，在商量后，决定通过上街游行的方式来对政府施压，使相关部门将其父亲宋某才释放出来，之后，宋某某打电话邀约十几人第二天在西江街上游行。4月1日上午，宋某某家人带头举着两条横幅从宋某才家老房子出来游行，在街上，宋某某邀约的人陆续参加，后参与游行的人越来越多，宋某某走在游行队伍的后面。当游行队伍走到西江景区管理局门口时，西江景区管理局的工作人员前来制止，宋某某等人不但不听劝阻，反而对景区工作人员实施殴打，引来大量游客驻足观看，扰乱景区管理秩序和造成恶劣影响。接到报案后，公安机关出警时，游行队伍不顾前来维持秩序的警察的劝阻，继续游行示威，当宋某某等人游行到河边往小北门三岔路口时被公安机关当场抓获。
认定上述事实，有如下证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源和立案的情况；2、拘留决定书、批准逮捕决定书，证明被告人宋某某被拘留和逮捕的情况；3、户籍证明，证明被告人的身份情况；4、行政处罚决定及回执，证明因参与扰乱社会秩序被处以2-10日的行政拘留的事实；5、西江景区管理局的及综合执法大队的机构性质及工作、执法职能及黔府函（2008）233号省人民政府关于设立雷山风景名胜区总体规划的批复，证明西江景区管理局负责景区规划内的保护、利用、规划和建设等职责；西江景区执法大队隶属于景区管理局，依照法规对违法行为进行执法和查处。经贵州省人民政府同意，同意设立雷山风景名胜区，西江景区属于雷山风景名胜区的一部分；6、电话通话记录，证明宋某某在2014年3月31日22时36分至23时17分主动与他人进行过通话的事实；7、情况说明两份，证明事件的发生严重扰乱景区正常生活秩序和社会秩序，造成极为恶劣的影响以及景区工作人员去劝说正在游行的宋某某等人时，被宋某某等人殴打的事实；8、证人证言，证明因父亲宋某才被抓，家里兄弟姐妹及亲戚朋友商量在西江街上游行抗议的事实经过；9、证人证言，证明被告人宋某某及家人在西江街上游行，我们劝阻时，工作人员被宋某某等人打了几拳，后他们继续游行到小北门，又从小北门返回到管理局门口三岔路口时就被制止的事实经过；10、证人证言，证明被告人宋某某打电话给他们帮忙去西江街上游行的情况；11、宋某瑶的证言，证明因为父亲宋某才被抓，一家人上街游行，有干部就来劝说我哥宋某某他们，我妈去跟干部争吵，由于我妈被推到，我哥看见了就去打管理局的干部，后我们继续游行就被抓了的事实经过；12、证人证言，证明参与宋某某家人在西江街上的游行的情况；13、证人证言，证明到宋某某家和他们家人一起商量上街游行的事实经过以及看到宋某某打电话给人邀约他们来参加游行和第二天游行的事实经过；14、证人证言，证明当天看见20多人拉横幅在西江街上游行，并与前来劝阻的工作人员发生冲突的事实经过；15、证人证言，证明已经将2014年4月1日上午在西江景区管理局的摄像交给公安机关保存了；16、被告人宋某某的辩解，证明2014年3月31日晚上，因我父亲宋某才被抓的事情，我们家人在家商量如何解决这个事情，并且情绪也比较激动，正拿不定注意的时候，就有一个老者来我家，并跟我讲要去搞，当时我觉得他讲的有道理，然后我就讲：好，搞就搞，先搞再说。”然后我就打电话给20余人，并跟他们说，我老者被抓了，帮我们衬个人头去西江街上游行。4月1日上午，我们一伙大概20人左右从街上示威游行到西江管理局门口，就有西江管理局的人来制止我们，就被来帮我家游行的人围起，当时我和我兄弟很生气，我就从横幅的那点跑过去用拳头朝前来阻止我们的那些人的头部乱打，当时围观的人也很多，现场搞得一团糟，之后被民警制止，当时打人就是想来帮忙的乡亲们都很给力，我不能缩在后面，所以我才冲上去打那些人的。后他们又来劝，但是当时我们的情绪正在高涨，继续游行直到被抓；17、视听资料，证明案件的事实经过。
对以上证据，被告人对第1、2、3、4、5、6、8、14、15、17号证据无异议，对其他证据有异议，对7号证据，认为自己当时并没有殴打景区管理局的工作人员，对第9号证据，认为当时确实有人来劝不要游行，但我不认识正人；对10号证据，认为我打电话给他人，他说他在贵阳，我就没有给他说什么，我也只是给他讲去讨个说法而以，其他的没有说；对11号证据，认为自己当时并没有打架，只是听说有人在抢相机；对12号证据，认为有人是自己邀的，但是有的是自己来的；对13号证据，认为当时我们并没有商量去游行的事情；对16号证据，认为我当时没有打人。
对被告人宋某某有异议的证据，本院认为，上述证据的证明目的和主要内容均能与其他证据相互印证，被告人提出的异议并没有影响对本案事实的认定。
以上证据，经庭审举证、质证、认证，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，并作为定案的依据。
对被告人宋某某的辩护人提出的四份证据，本院认为，第一、二份证据证明的内容与本案无直接关系，第三、四份证据证明被告人的一贯表现和悔罪情况，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某未经批准非法聚众在景区游行示威，扰乱景区秩序，并抗拒国家工作人员依法执行职务，严重扰乱了西江景区的社会管理秩序，情节严重，且为首要分子，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人宋某某提出的自己并没有在家商量如何上街游行向政府施压的辩解意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳；关于被告人提出的自己走在游行队伍的后面不是为了压阵，而是以防出什么乱子，自己也不是首要分子的辩解意见，本院认为，本案中，被告人及其家属为了向政府施压召集人员在景区内游行，在事前经过商量后邀约、召集人员，事后进行组织指挥，被告人对本案的发生起到积极的组织和策划作用，系本案的首要分子，因此，对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人辩称的对景区管理人员进行殴打不是事实的辩解意见以及辩称自己不是首要分子的辩解意见，经查，与庭审查明的事实和证据不符，本院亦不予采纳。关于被告人宋某某的辩护人提出的本案事出有因，且政府没有依法行政、依法管理，长期的矛盾才引发本案的辩护意见，本院认为，被告人及其家属有正当行使权利的自由，但是必须通过合法正当的途径行使，而不能非法扰乱社会公共场所秩序，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的被告人平时表现好，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭依法从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实基本相符，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百九十一条规定：“聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”本案中，鉴于本案被告人到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。综上，本院根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十二条、第六十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人宋某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月2日起至2017年4月1日止）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小飞
审 判 员 刘晓睿
人民陪审员 李 俊
二〇一四年九月九日
书 记 员 李应光
本案适用法条：
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。