成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4958号
原告罗为，男，1979年7月25日出生，汉族，住成都市。
委托代理人罗立，四川铸信律师事务所律师。
被告同程国际旅行社有限公司成都分公司。营业场所：成都市。
负责人钱翔之。
委托代理人祝伟，男，住四川省，系同程国际旅行社有限公司成都分公司员工。
被告同程国际旅行社有限公司。住所地：苏州。
法定代表人吴剑，同程国际旅行社有限公司总经理。
委托代理人童湘玉，女，住南京市，系同程国际旅行社有限公司员工。
原告罗为与被告同程国际旅行社有限公司成都分公司（以下简称同程成都分公司）、同程国际旅行社有限公司（以下简称同程公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员杨立庆适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告同程公司提出管辖权异议，本院作出裁定驳回其异议。本院于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告罗为的委托代理人罗立、被告同程成都分公司的委托代理人祝伟、被告同程公司的委托代理人童湘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗为诉称，2014年9月15日，刘乙橙作为刘乙橙、罗为、罗聆嘉、魏瑞、李艳阳、魏川博六位旅游者的代表与同程成都分公司签订了《团队出境旅游合同》，出境社为同程公司。该合同约定，线路行程时间为2014年10月3日至2014年10月7日，共5天4夜，饭店住宿1夜。同时约定，成人每人7249元，儿童每人3000元，行程为“上海-
韩国济州-日本福冈-
上海”，享有岸上观光旅游。同日，六位旅游者共计支付旅游费31996元。罗为随团出发后，因天气原因，上述合同并未得到完全履行，罗为连目的地的岸边都没上，在大海上漂流了几天便回到境内。此后，罗为要求同程成都分公司、同程公司进行说明并退还合同未履行部分的费用，但被无理拒绝，故诉至法院，请求判令：1、同程成都分公司向罗为退还未实际发生的旅游费用5000元，并支付上述款项的资金损失（庭审中，罗为阐明以5000元为基数，按银行同期贷款利率从2014年10月8日起计算至实际支付之日止）；2、同程公司承担连带责任；3、同程成都分公司、同程公司承担本案的诉讼费用。
被告同程成都分公司、同程公司共同辩称，双方签订的《团队出境旅游合同》的特色为邮轮旅游，岸上观光系赠送项目，不会额外产生费用，并未包含在罗为支付的旅游费用中。取消福冈港口的岸上观光行程，系受台风影响，属于不可抗力所致。按照法律规定，同程成都分公司、同程公司只应承担相关损失，愿意退还未产生的港务费，不承担罗为提出的其他费用。
经审理查明，同程国际旅行社（苏州）有限公司系依法成立的有限责任公司，其于2014年12月26日更名为同程国际旅行社有限公司，经营范围包括出境旅游业务等。同程国际旅行社（苏州）有限公司成都分公司亦申请变更名称为同程国际旅行社有限公司成都分公司，并于2015年5月7日变更登记。同程成都分公司系同程公司的分公司，其经营范围包括受主体公司委托承担主体公司承接的出境旅游业务等。
2014年9月15日，刘乙橙、罗为、罗聆嘉、魏瑞、魏川博、李艳阳作为旅游者与同程国际旅行社（苏州）有限公司成都分公司作为出境社签订《团队出境旅游合同》，约定：线路行程出发时间为2014年10月3日，结束时间为2014年10月7日，共5天4夜；成人7249元/人（含保险），儿童（不满14岁）3000元/人（不挂舱），旅游费用支付方式为网上支付，支付时间为2014年9月12日（此为结束支付的时间）；同意出境社委托其他出境社履行合同；出发前或航程期间，如遇不可抗力，邮轮公司有权调整或改变行程，对此同程成都分公司将不承担任何赔偿责任；因不可抗力或其他超过船长或船主的控制范围的情形，船长有权自行对航行范围作出修改、变更停靠港口的顺序和/或其中某个或某些停靠港口；推荐邮轮形成内容及抵离时间仅供参考，岸上观光集合地点、集合时间、出发和回程的时间以最终确认出团通知书为准；此线路与江苏省中旅旅行社有限公司联合发班。刘乙橙在旅游者代表处签字，同程成都分公司在出境社处加盖合同专用章。同日，罗为向同程公司支付旅游费15998元，包括罗为的旅游费7249元、刘乙橙的旅游费7249元及罗聆嘉的旅游费1500元。《歌诗达·维多利亚号上海-
济州-福冈-
上海4晚5日之旅出团通知书》载明了参考行程、行程须知、船上须知、岸上参考行程等内容。其中，岸上参考行程内容为“济州半天，日期为10月4日，交通为旅游巴士，行程为14：00-20：00，从港口出发-
柱壮节理-Joanne泰迪熊博物馆-乐天免税店-返回港口，不含餐；日本福冈全天，日期10月5日，交通为旅游巴士，行程为9：00-19：00，从港口出发-
太宰府天满宫-福冈塔（不登塔）-海湾公园-博多运河城-返回港口，含午餐”。
旅游行程开始后，因受台风影响，原定行程作出了变更。2014年10月8日，意大利歌诗达邮轮有限公司出具《关于歌诗达“维多利亚”号10月3日航次由于天气原因取消日本福冈的说明》，载明：歌诗达“维多利亚”号2014年10月3日航次受到第18号台风“巴蓬”的影响，为确保乘客和船员的安全，歌诗达邮轮公司航线调整如下并取消10月5日日本福冈的停靠。10月4日原定计划济州14：00-20：00，更新计划为海上轻松享受；10月5日原定计划福冈9：00-19：00，更新计划为海上轻松享受；10月6日原定计划海上轻松享受，更新计划济州7：00-14：00。2014年10月10日，江苏省中旅旅行社有限公司向同程公司出具《通知函》，载明：鉴于歌诗达“维多利亚”号2014年10月3日航次因受到第18号台风“巴蓬”的影响，原定10月4日下午14：00到达济州岛，延迟至10月6日上午7：30到达，同时因船方行程时间安排固定，原定的停靠点“福冈”被取消。在此期间，船上的餐饮服务和娱乐活动正常提供。船方向船上的每位游客已说明将退还其港务费。
该次旅游行程结束后，因罗为与同程成都分公司、同程公司协商退还费用未果，罗为遂于2015年7月17日向本院提起诉讼。
以上事实的认定，有罗为提交的罗为的常住人口登记卡复印件、同程成都分公司、同程公司的工商登记查询信息、《团队出境旅游合同》、《歌诗达·维多利亚号上海-济州-
福冈-
上海4晚5日之旅出团通知书》、银行交易明细，同程公司提交的《关于歌诗达“维多利亚”号10月3日航次由于天气原因取消日本福冈的说明》、《通知函》以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，刘乙橙代表罗为与同程成都分公司签订的《团队出境旅游合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。同程成都分公司作为同程公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，相应的民事责任应由同程公司承担，上述《团队出境旅游合同》对同程公司具有约束力。
双方在履行案涉合同中，因遭遇台风，原定行程发生变更，其系不可归责于双方的客观原因所致，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款的规定，因此而变更旅游行程的，应退还减少的旅游费用。同程成都分公司、同程公司辩称案涉合同特色为邮轮旅游，岸上观光系赠送项目，不会额外产生旅游费用。虽案涉合同以邮轮旅游为特色，但约定“推荐邮轮形成内容及抵离时间仅供参考，岸上观光以最终确认出团通知书为准”，而《歌诗达·维多利亚号上海-
济州-福冈-
上海4晚5日之旅出团通知书》载明了旅行的行程，并详细列明了岸上观光的时间、城市、交通方式、行程等内容。综合分析上述证据，岸上观光属于整个旅游行程不可分割的部分，其与邮轮旅游共同组成案涉合同的全部内容，且同程公司在庭审中亦认可因取消福冈的岸上观光，其港务费并未发生，由此也可认定行程的变更必然导致原定费用的变化，故同程成都分公司、同程公司的该项辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于实际减少的费用，案涉合同系4晚5日的邮轮旅游，在双方均未提交充分证据证明实际减少费用数额的情况下，结合罗为支付的旅游费用及因故取消福冈岸上观光等事实，本院酌情确定减少的旅游费用为1000元，对罗为多主张部分，本院不予支持。
关于罗为主张的资金利息损失问题。因本案旅游行程的变更系不可归责于双方的客观原因所致，双方对此均无过错，故罗为主张资金利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告同程国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗为退还减少的旅行费用1000元；
二、驳回原告罗为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告同程国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨立庆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。
因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因变更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游经营者请求旅游者分担因此增加的旅游费用或旅游者请求旅游经营者退还因此减少的旅游费用的，人民法院应予支持。