广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第226号
原告金志锦，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道双村一社**号。公民身份号码：4406841982********。
委托代理人罗婉红，广东佛明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二。营业执照注册号：440600000019022。
负责人彭辉。
原告金志锦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告金志锦的委托代理人罗婉红到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金志锦诉称：原告金志锦为湘D017**号重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险、不计免赔的第三者商业责任险50万元等商业保险，保险期间均为：2013年3月22日零时起至2014年3月21日二十四时止。
2014年1月25日，原告驾驶湘D017**号重型自卸货车在高明大道三洲隧道自东往西方向行驶过程中，因操作不当致货箱升起，导致货箱顶部与隧道底部发生碰撞，造成车辆及隧道损坏的交通事故。经交警部门对该事故责任认定：原告承担事故的全部责任。因本次交通事故造成路面修复及更换广告牌费用28921元、评估费1501元。
该事故发生在保险期间内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任，但被告至今未能依约向原告理赔，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金30422元（包括路面修复及更换广告牌费用28921元、评估费1501元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金志锦在诉讼中向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告金志锦的《居民身份证》、原告金志锦的《驾驶证》、湘D017**号牌车辆的《行驶证》各一份，证明原告的诉讼主体资格及驾驶资格；
2、被告保险公司的企业机读查询资料、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《神州车保系列产品保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险批单（正本）》、《神州车保系列产品批单（正本）》各一份，证明肇事湘D017**号牌车辆向被告投保的情况。
4、《道路交通事故认定书》一份，证明湘D017**号牌车辆在2014年1月25日发生交通事故的事实及事故责任认定情况；
5、《道路交通事故车物损失价格鉴定书》、《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表》、物损评估费发票各一份、路面修复及更换广告牌发票三份，证明原告驾驶的湘D017**号牌车辆在本次交通事故中受损，损失合计为30422元。
被告保险公司书面辩称：一、请法院核实肇事车辆的营运证，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况；二、路面修复及更换广告牌费用不合理。隧道通车限高5米，原告车辆正常高度为3.5米，因为原告在行车过程中未把升起的翻斗放下，导致车辆高度远超过隧道限制高度，使货车货箱顶部与隧道底部发生碰撞，造成车辆及隧道损坏的交通事故。故原告未放下翻斗的行为与本次事故发生存在直接因果关系。此外，《机动车第三者责任保险条款》第八条第二款也约定了“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”，保险人不负责赔偿的情形；三、根据《机动车损失保险条款》第九条第（九）款“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”的约定，被告不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告保险公司在诉讼中向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、被告保险公司的企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、保险条款一份，证明我方已向原告对相关条款尽告知及提示义务；
3、照片七份，证明湘D017**号牌车辆的相关情况及车辆存在不当操作导致事故发生。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。
根据原、被告的举证和本院对证据的审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
一、原告金志锦提交的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，诉讼中也没有出现与上述证据的真实性、合法性和关联性不一致的情形，本院对原告金志锦提交的证据1、2、3、4、5予以采信；二、原告金志锦对被告保险公司提交的证据1、2没有异议，本院对被告提供的证据1、2予以采信；三、原告对被告提交的证据3中认为，除行驶证照片予以确认外，其他证据真实性、关联性均不予确认。本院经审查后认为，被告没有提交证据原件核对，无法确认照片反映的系事故的现场的情况，故本院对被告提交的证据3中的行驶证照片予以采信，对其他照片均不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告金志锦为湘D017**号重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险、不计免赔的第三者商业责任险50万元等商业保险，保险期间均为：2013年3月22日零时起至2014年3月21日二十四时止。
2014年1月25日，原告驾驶湘D017**号重型自卸货车在高明大道三洲隧道自东往西方向行驶过程中，因操作不当致货箱升起，导致货箱顶部与隧道底部发生碰撞，造成车辆及隧道损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：原告承担事故的全部责任。经佛山市价格事务所有限公司鉴定，原告因本次交通事故造成路面修复及更换广告牌费用28921元，原告为此支付评估费1501元。
本院认为：本案属于保险合同纠纷。原告金志锦为湘D017**号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险和第三者商业责任险，该车辆在保险期间内发生了交通事故并产生了相关损失，如果没有责任免除的情况下，被告应在保险限额内对相关损失承担赔偿责任。
对于原告金志锦请求的路面修复及更换广告牌费用28921元。被告保险公司抗辩认为，原告未放下翻斗的行为与本次事故发生存在直接因果关系，《机动车第三者责任保险条款》第八条第二款也约定了“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”，保险人不负责赔偿的情形，故原告请求的路面修复及更换广告牌费用28921元不合理。本院经审理后认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《机动车第三者责任保险条款》第八条第（二）款以及系免责条款，被告保险公司既没有对字体加粗处理予以提示，也没有提供证据证明其向原告金志锦作出明确说明，故该条款不产生法律效力。且原告金志锦就路面修复及更换广告牌费用28921元提供了《道路交通事故车物损失价格鉴定书》及相应的支付损失费用的发票予以证明，故本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采纳，对原告请求的路面修复及更换广告牌费用28921元予以支持。
对于原告请求的评估费1501元，被告保险公司抗辩认为，根据《机动车损失保险条款》第九条第（九）款“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”的约定，被告不承担鉴定费。本院经审理后认为，原告金志锦向被告保险公司请求赔偿系依据机动车第三者责任保险，故原告依《机动车损失保险条款》抗辩的意见不成立。此外，《机动车第三者责任保险条款》第八条第（六）款虽有同样的规定，但被告保险公司既没有对字体加粗处理予以提示，也没有提供证据证明其向原告金志锦作出明确说明，故该条款不产生法律效力。故原告金志锦委托鉴定机构评估并支付了评估费1501元，被告保险公司对该费用应予赔偿，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，对原告金志锦请求的评估费1501元予以支持。
对于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉一方负担。因此，被告保险公司关于不负担诉讼费用的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上，被告保险公司应向原告金志锦支付的保险赔偿金应为30422元（包括：路面修复及更换广告牌费用28921元、评估费1501元），原告金志锦对于其诉讼请求均提供了相应的证据予以证明，本院对原告金志锦诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第（一）款、第十一条第（一）款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效之日起十日内向原告金志锦支付保险赔偿金30422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，因适用简易程序，减半收取为280.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。因原告金志锦已预交了上述费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担280.50元直接向原告金志锦支付，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵宇晴