wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00087号
原告李某。
被告汪某。
原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐耀辉独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告汪某经人介绍认识，1979年5月10日登记结婚，1980年2月12日生育一女李某，1981年11月19日生育一子李明。我与被告汪某性格差异较大，经常为琐事争吵，我曾于1985年1月5日向法院起诉要求与被告汪某离婚，因顾及儿女年幼故撤诉。之后我与被告汪某聚少离多，被告汪某带发出家，吃斋念佛，我于2001年9月搬回新洲老家居住10年，现独居在武汉市江岸区二七新二村55号1楼2号，我年事已高且有残疾，需要一个明理料事的伴侣照顾，我与被告汪某的夫妻关系名存实亡，为此，我诉至法院，请求判令：1、原告李某与被告汪某离婚；2、位于武汉市江岸区劳动新一村83号房屋归被告汪某所有，位于武汉市江岸区二七新二村55号1层2室房屋归原告李某所有；3、关于分割房屋涉及的费用，位于武汉市江岸区劳动新一村83号房屋由被告汪某负担，位于武汉市江岸区二七新二村55号1层2室房屋由原告李某负担。
被告汪某辩称：我不同意离婚，我拜佛修行并没有影响我们的感情。我与原告李某年岁已高，子女也已经成家，我为了我们的家庭付出了很多心血，而且我准备将我现在经营的副食店转租给别人，静下心来尽心尽力地照顾原告李某，和他好好共度余生。
经审理查明：原告李某与被告汪某经人介绍认识，1979年5月10日登记结婚，原告李某系再婚。1980年2月12日生育一女李娜，1981年11月19日生育一子李明，现均已成年。因夫妻间缺乏沟通，原告李某与被告汪某多次发生争执，致使夫妻感情产生隔阂。原告李某自述其于1985年1月5日向法院起诉要求与被告汪某离婚，后因顾及儿女年幼撤诉。现原告李某以双方夫妻关系名存实亡、夫妻感情破裂为由起诉离婚。
另查明，原告李某系肢体残疾人，残疾等级叁级。原、被告婚姻关系存续期间有2套房屋：位于武汉市江岸区二七新二村55号1层2室房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××号，国有土地使用证：岸国用（改2005）第7795号）登记在原告李某名下，现由原告李某居住；位于武汉市江岸区劳动新一村83号房屋（房屋所有权证：武房权证岸字第××号，国有土地使用证：岸国用（私2007）第93号）登记在被告汪某名下，现由被告汪某居住。
以上事实，有原、被告结婚证、原、被告及其婚生子女的户口登记簿、武房权证市字第××号及武房权证岸字第××号房屋所有权证、岸国用（改2005）第7795号及岸国用（私2007）第93号国有土地使用证、原告李某的残疾人证及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告李某与被告汪某系自主婚姻，自1979年结婚至今已逾30年，婚姻基础牢靠。原、被告将子女养育成人不容易，现在子女均已成家立业，正是原、被告享受天伦之乐之时。原告李某身有残疾，被告汪某尽心尽力照顾这个家庭付出了很多心血，虽然双方在婚姻生活中发生一些矛盾，原告李某认为被告汪某因为拜佛修行需遵守戒律，与其没有相同的饮食习惯，但被告汪某陈述其饮食习惯并未因拜佛修行而有所改变，希望与原告李某相扶到老，双方间夫妻感情并未破裂。只要双方相互理解和体谅，努力克服自身的不足，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。审理中，被告汪某也一再表示夫妻和好的愿望，并承诺将经营的副食店转租出去，与原告李某互相照顾好好过日子，对此原告李某应持肯定态度，给双方改善夫妻关系的机会。故原告李某坚持离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告汪某离婚。
案件受理费4，240元减半收取2，120元、邮寄送达费20元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐耀辉
二〇一四年二月十九日
书记员 刘冰净
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2485号
原告：黄锦祥，男，1967年5月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：王惠强，男，1979年12月31日出生，汉族，住惠安县。
原告黄锦祥与被告王惠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锦祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄锦祥负担。
审判员 庄碧山
二〇一八年六月十九日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法古民一初字第87号
原告：蔡秋喜，男，住潮州市潮安区。
被告：黄伟权，男，住潮州市潮安区。
原告蔡秋喜诉被告黄伟权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡秋喜到庭参加诉讼，被告黄伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡秋喜诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分二次共向原告借款人民币100000元，均有约定还款时间，并由被告立下借条二份交原告存执。还款时间届满后，被告没有还款，原告多次向被告催讨借款，但被告均分文未付。现向法院起诉，请求判令被告付还借款人民币100000元并偿付该款自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计的利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、被告人口信息查询复印件1份，证明被告的身份情况。
3、借条复印件2份，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：2013年2月3日，被告因周转需要向原告借款人民币50000元，约定还款日期为2013年5月3日，并出具借条交原告存执；同年3月12日，被告再次向原告借款人民币50000元，约定还款日期为2013年9月12日，同样立下借条交原告存执。上述两笔借款期限届满后，被告分文未付还，至今尚欠原告借款人民币100000元。原告遂于2015年4月28日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告向原告借款人民币100000元，有被告出具的借条及原告庭审陈述内容佐证，可予认定。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告诉请被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟权应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡秋喜借款人民币100000元及该款利息（计算方式：自2015年4月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告黄伟权负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周漫丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民特字第11728号
申请人赵××，女，1961年11月22日出生。
申请人赵××要求宣告杨××为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人杨××，男，1961年11月22日出生，汉族。系申请人赵××之夫。申请人赵××称：丈夫杨××于2006年1月因脑中风住院治疗，出院后一直瘫痪在床，经过几年的治疗，病情未见明显好转，并于2012年再次发病后，彻底丧失行为能力和认知能力，生活不能自理。因此特向法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。
诉讼中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被申请人杨立祥诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨××为无民事行为能力人。
二、指定赵××为杨××的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖金良
二〇一五年四月一日
书 记 员 李欣宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00944号
原告张辉，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告王兵，居民。
原告张辉诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日、8日二次公开开庭进行了审理，被告王兵到庭参加诉讼，原告的委托代理人张玉到庭参加第一次庭审，原告张辉及其委托代理人张法延到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月16日向原告借款40000元，约定于2014年1月15日还款。后经原告索要，被告久拖未付，请求判令被告归还原告借款40000元及利息（自2014年1月16日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
被告辩称：被告出具借据属实，但并非向原告借款，而是向案外人张发松借款；被告出具借据给张发松后，张发松承诺于次日付款给被告，但张发松一直未实际交付所借款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年11月16日向案外人张发松借款40000元，并出具40000元借据给张发松，载明还款日期为2014年1月15日。现原告持该借据诉至本院，要求被告还款。庭审时，原告陈述“张发松告知我有朋友借款，但自己没有钱，让我借钱，我同意了，于2013年11月16日上午10时将40000元递到张发松门市，张发松将借据给我，我看了被告一眼，就走了，不知道被告知不知道是我借的钱，之后索款也是张发松去要的，后来要不到，我就起诉了”。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张出借40000元给被告，要求被告偿还，提供被告出具的借据为证，被告对此予以否认，根据原告庭审时陈述，原告与被告并不相识，其出借的款项也是交付给案外人张发松，借据也是张发松交给原告，与被告并无交流，且原告并不清楚被告是否知道款项是自己出借，从上述陈述内容看，被告有理由相信是张发松出借款项给自己，即被告借款的债权人是张发松，原告仅持有借据，不能当然证明自己是借款合同的相对方，原告非适格的债权人，对原告的起诉本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 双
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债券凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1179号
原告杭州益通润滑技术有限公司。
法定代表人李雪峰。
委托代理人（特别授权）张天宝。
被告玉山县振业轴承有限公司。
法定代表人戴树清。
原告杭州益通润滑技术有限公司与被告玉山县振业轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告杭州益通润滑技术有限公司的委托代理人张天宝到庭参加诉讼，被告玉山县振业轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告杭州益通润滑技术有限公司诉称：2011年11月1日，原告与被告之间签订了《工矿产品购销合同》一份。合同约定原告向被告方供应价值317500元的等温分级淬火油，后被告又电话向原告购买价值9600元20桶的轴承防锈油。原告按约供货后，被告仅于2011年11月4日向原告支付了货款100000元，余款至今未支付。原告经多次催讨未果后，现诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告玉山县振业轴承有限公司立即支付原告货款人民币217100元，并支付从起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州益通润滑技术有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《工矿产品购销合同》传真件一份，证明被告与原告之间建立了工矿产品买卖合同关系的事实。
证据二、销货清单三份，证明原告向被告供货价值317500元的等温淬火油和价值9600元的轴承防锈油的事实。
证据三、增值税发票复印件六份（原件核对无异后退还），证明原告已向被告开具增值税发票的事实。
本院向被告玉山县振业轴承有限公司送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述三组证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告双方之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人理应全面按约履行各自的义务。本案中，被告玉山县振业轴承有限公司向原告杭州益通润滑技术有限公司购买工矿产品等温淬火油和轴承防锈油，尚欠原告货款217100元，事实清楚。经原告多次催讨后，被告玉山县振业轴承有限公司至今未清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告杭州益通润滑技术有限公司要求被告支付尚欠货款，并支付从起诉之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告玉山县振业轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉山县振业轴承有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州益通润滑技术有限公司货款217100元，并支付原告自2013年9月26日起至本判决确定给付之日止的利息损失（利息按尚欠货款的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4556元，财产保全费1620元，公告费650元，合计6826元，由被告玉山县振业轴承有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4556元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 颜素君
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 童霞露
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第65号
原告冯永梅。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告刘金宝。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告陈兆宇，职业不详。
被告汪芳。
原告冯永梅、刘金宝与被告汪芳、陈兆宇民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告冯永梅、刘金宝共同委托代理人柏立国、被告汪芳到庭参加了诉讼，被告陈兆宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯永梅、刘金宝诉称，2014年2月10日，被告陈兆宇在原告冯晓梅处借款50，000.00元，在原告刘金宝处借款20，000.00元，约定借款按月息1.5分进行计算，借款期限为半年，借款期限届满后，借款人陈兆宇未予还款，经二原告多次向被告催要，被告陈兆宇拒不偿还借款，由于被告陈兆宇已丧失还款诚意，怠于偿还借款，原告无奈提起诉讼。同时，借款行为发生在陈兆宇与汪芳夫妻关系存续期间，按照法律规定，被告汪芳属于共同借款人，为此，将被告汪芳一并提起诉讼，要求二被告偿还原告冯永梅借款本金50，000.00元，利息9，000.00元（按月息1.5分计算，自2014年2月10日计算至2015年2月10日，共12个月），二被告偿还原告刘金宝借款本金20，000.00元，利息3，600.00元（按月息1.5分计算，自2014年2月10日计算至2015年2月10日，共12个月）。
被告汪芳辩称，不认识二原告，不知道被告陈兆宇向二原告借款事实。
被告陈兆宇未应诉、未答辩。
原告冯永梅、刘金宝共同提供如下证据：
证据一，欠条原件一份。证明被告陈兆宇向原告冯永梅借款50，000.00元，向原告刘金宝借款20，000.00元，约定利息一分五，借款期限半年。欠款人处有陈兆宇签名。
被告汪芳质证认为，不知道欠条中签字是不是陈兆宇本人签的，这件事被告汪芳不知道。
被告陈兆宇未出庭质证。
本院认为，被告汪芳对该证据未提出异议，该证据符合客观性、真实性、合法性，对该证据予以确认。
证据二，户口本复印件一份。证明原告刘金宝曾用名是刘继宝，与欠条中刘继宝是同一人。
被告汪芳质证认为，对该份证据无异议。
被告陈兆宇未出庭质证。
证据三，二被告结婚证复印件一份。证明二被告在借款期间系合法夫妻关系。
被告汪芳质证认为，对该份证据无异议。
被告陈兆宇未出庭质证。
证据四，房屋所有权证原件一份。证明该房照来源于被告陈兆宇，借款时附带将房照原件交给原告，并在欠条中注明以房照抵押拿钱。
被告汪芳质证认为，对该份证据无异议，该房照是被告汪芳家的。
被告陈兆宇未出庭质证。
本院认为，对二原告提供的证据二、三、四，被告汪芳均未提出异议，且该证据符合客观性、真实性、合法性，对证据二、三、四予以确认。
被告陈兆宇、汪芳均未向本院提供证据证明自己的主张。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月10日，被告陈兆宇在原告冯永梅处借款50，000.00元，在原告刘金宝（刘金宝曾用名刘继宝）处借款20，000.00元，2014年2月16日，被告陈兆宇为二原告出具了欠条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为半年，到2014年8月10日还款，以房照抵押。此款到期后，被告陈兆宇一直未偿还借款。另查明，被告陈兆宇在二原告处借款时，被告陈兆宇、汪芳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈兆宇应当按照欠条上书写的数额、利息及还款期限履行金钱给付义务。欠条内容证明2014年2月10日被告陈兆宇在二原告处借款，故借款利息应从2014年2月11日开始结算，而不应是二原告要求的从2014年2月10开始计算利息。欠条约定了用房照抵押，在庭审调查中，原告称未到房产管理部门办理抵押登记。本院认为，依照法律规定，不动产抵押合同自双方到房产管理部门办理抵押登记之日发生法律效力，本案中双方未办理抵押登记，该抵押条款未生效。另外，被告汪芳与陈兆宇系夫妻关系，享有共同偿还债务的义务，被告汪芳与陈兆宇应共同偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆宇、汪芳偿还原告冯永梅借款本金50，000.00元，利息9，000.00元（按月利率1.5%，自2014年2月11日计算至2015年2月10日），本息合计59，000.00元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告陈兆宇、汪芳偿还原告刘金宝借款本金20，000.00元，利息3，600.00元（按月利率1.5%，自2014年2月11日计算至2015年2月10日），本息合计23，600.00元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，865.00元，由被告汪芳、陈兆宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邢敏杰
代理审判员 何 雪
代理审判员 姜 霖
二〇一六年三月七日
书 记 员 王北洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1805号
申请执行人张文增，女，1969年8月6日出生，汉族，个体，住北京市昌平区。
被执行人高海军，男，1959年5月25日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人霍建英，女，1959年8月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张文增申请执行高海军、霍建英不当得利纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，二被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2212号民事调解书所确定的执行标的29498元，执行费342元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 彭 磊
代理审判员 程亚飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫宁刚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第240号
申请执行人科右前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科右前旗政府新址。
法定代表人冯明辉，职务理事长
被执行人李宝泉，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人刘凤奇，男，1975年6月13日出生，汉族，教师，现住内蒙古科右前旗。
被执行人徐颖，女，1978年12月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人额尔敦达赉，男，1975年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人科右前旗农村信用合作联社与被执行人李宝泉等人合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李宝泉等人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗农村信用合作联社于2015年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人李宝泉等人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人李宝泉等人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第240号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 李丙江
二〇一六年六月一日
书记员 魏晓瑞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初64号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨军，男，生于1966年5月13日，汉族，初中，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区，现住兰州市七里河区。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月31日被依法刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年1月25日因犯抢夺罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6年；2002年7月3日因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑2年，2004年4月18日刑满释放；2008年1月2日因犯抢夺罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年6个月，罚金1000元，2009年4月14日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第881起诉书指控被告人杨军犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日13时许，被告人杨军在兰州市七里河区孙家台小区16号楼4单元1203室住处向吸毒人员景某贩卖50元钱的毒品，景某当场在被告人杨军住处将毒品吸食。15时许，被告人杨军在住处向吸毒人员李某某贩卖50元钱的毒品，李某某当众吸食一部分离开后被公安人员抓获，当场从李某某身上查获被告人杨军向其贩卖吸食剩余的毒品海洛因一小包（净重0.03克）。当日21时许，被告人杨军在住处向吸毒人员尚某贩卖150元钱的毒品后被抓获，当场在尚某身上查获被告人杨军向其贩卖的毒品海洛因1小包（净重0.13克）；并在被告人杨军住处查获毒品海洛因5小包（共计净重0.62克），贩卖毒品所获毒资人民币250元、联系贩卖毒品使用“华为”牌手机1部、电子秤1台。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、证人景某、李某、尚某的证言；3、现场指认笔录及照片；4、扣押清单；5、鉴定意见书；6、前科材料；7、被告人杨军的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军无视国法，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重。公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，属毒品再犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。
（刑期自2015年10月31日起至2019年2月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 靖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第00402号
原告殷佳。
被告毛俊俊。
原告殷佳诉被告毛俊俊股权转让纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷佳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告殷佳负担。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 李 涓
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 铭
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00627号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王强，男，1982年6月14日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年1月26日被重庆市区綦江县人民法院判处有期徒刑五年，2003年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年7月14日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年9月29日被本院判处有期徒刑二年，2007年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑七个月，2012年5月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月15日刑满释放；因吸毒，于2014年6月25日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月14日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）630号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日凌晨，被告人王强伙同瞿某（另案处理）、王某某（1998年5月13日出生）、曾某某（1998年5月13日出生）共谋盗窃，四人来到北碚区xx路xx号xx服装店外，由瞿某、王某某抬起卷帘门，被告人王强望风，曾某某从抬起的卷帘门下钻入服装店内，盗走该服装店营业款现金1703元。所盗赃款被四人共同耗用。
2014年6月25日，被告人王强因吸毒被公安机关决定行政拘留十五日，在行政拘留期间被告人王强主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
另查明，被告人王强归案后，按照公安机关的安排，打电话将瞿某约至指定地点，协助公安机关将瞿某抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王强亦无异议，并有被害人肖某的陈述、证人成某的证言、受案登记表，立案决定书，“申请书”，现场指认笔录，辨认笔录及照片，账目明细表，本院（2012）碚法刑初字第00022号、第00564号刑事判决书及释放证明书，重庆市公安局北碚区分局公安行政处罚决定书，情况说明、归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王强犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚；被告人王强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。）
二、责令被告人王强退赔被害人肖某被盗现金人民币一千七百零三元。
（以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一四年九月九日
书 记 员 高晓云
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1945号
原告赵某，农民。
被告鲁某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告赵某于二〇一五年七月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 絮
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初123号
原告张某，男。
被告朱某，男。
原告张某与被告朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告是同事关系，2015年6月3日晚十点四十分，在铁煤大兴矿运输2队会议室，因工分问题，被告将原告眼部打伤，原告因此住院治疗，此事经派出所处理未果，因此原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告住院费19000元、误工损失10000元、缴纳养老保险438.10元、护理费5000元、交通费500元、住院伙食补助费500元。并承担本案诉讼费。
被告朱某辩称，打架的事实我承认，原告要求赔偿的误工损失、护理费不认可，数额过高；医药费有票据的认可，交通费及住院伙食补助费认可。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市公安局行政处罚决定书一份，证明原告被打的事实经过。被告质证无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性作为认定案件事实的依据。
2、门诊病志、住院病案各一份，证明原告因受伤住院治疗情况。被告质证无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
3、医药费收据12张、用药清单一份，证明原告受伤支出医药费19000元及用药情况。被告质证无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，其证明目的予以确认。
4、复印费收据，证明原告因受伤支出的复印费10.5元。被告质证无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，其证明目的予以确认。
5、工资条7张，证明原告受伤前后的工资收入情况。被告质证无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性作为认定案件事实的依据。
6、缴纳养老保险和医疗保险凭证，证明原告自己交费438.10元。被告质证无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性作为认定案件事实的依据。
7、通报一份，证明原、被告打架，单位对其二人处理的情况。被告质证对通报没意见，但是罚款没交。本院认为，该证据可以证明原被告在本案中具有过错。
被告朱某未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年6月3日晚十点四十分，在铁煤大兴矿运输2队会议室，因工分问题，被告将原告眼部打伤。原告因此住院治疗25天。损失有医疗费19000元、误工损失5285元（原告4、5、6月某均工资2845元，7月份实领工资79元，减少收入2766元，8月份实领工资325.88元，减少收入2519.12元）、养老保险438.10元、护理费2400元（辽宁省上一年度居民服务业日某均工资96元／天×25天）、交通费500元、住院伙食补助费500元，合计28123元取整数。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有赔偿损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通费、住院伙食补助费数额被告认可，本院予以支持。误工损失一节结合原告的受伤治疗情况及其报工情况，该损失以7、8两个月计算为宜。本案原、被告因工分问题，被告将原告眼部打伤。二人均被单位处理通报。据此二人在本案中均有过错。可依双方过错程度相应减轻被告赔偿义务，故以被告赔偿原告损失90%为宜，即被告赔偿原告25310元（28123元×90%）。剩余10%损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内赔偿原告张某25310元。
诉讼费500元（原告预交），由原告张某承担50元，被告朱某承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一六年三月二日
书记员 张 野
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终1号
上诉人（原审被告）武汉斯泰德建筑工程有限公司。
法定代表人李四平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）韩用明。
原审被告武汉铁路建筑安装工程公司。
法定代表人张生学，该公司总经理。
上诉人武汉斯泰德建筑工程有限公司（下称斯泰德公司）与被上诉人韩用明、原审被告武汉铁路建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00359-2号民事裁定，驳回被告斯泰德公司对本案管辖权提出的异议。斯泰德公司不服，向本院提出上诉称，原审原告韩用明在缺乏事实及法律依据的情形下，虚列诉讼标的工程款266万余元和利息951万余元，恶意提高案件级别管辖，明显违反最高人民法院关于案件级别管辖的规定。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人韩用明未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，原审原告韩用明于2015年3月4日提起诉讼，向被告斯泰德公司等主张拖欠的工程款266.5471万元，并要求赔付因垫资施工造成的利息损失951.6万元，涉案争议的诉讼标的额已超过800万元，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第1项的规定，湖北省武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。原审原告韩用明主张的工程款和利息金额是否具有事实和法律依据，可通过案件实体审理后查明，属案件实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。上诉人斯泰德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 沛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2106号
原告：姚某。
委托代理人：方荣淼。
被告：宋某。
原告姚某诉被告宋某离婚纠纷一案，原告于2009年6月23日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年六月二十三日
书记员 茹亮良
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3391号
上诉人（原审被告）：马尼托瓦克起重设备（中国）有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：王磊，该公司高级副总裁。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘松涛，男，1981年7月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
上诉人马尼托瓦克起重设备（中国）有限公司（以下简称马尼托瓦克公司）因与被上诉人刘松涛劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初11987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马尼托瓦克公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅以《刘松涛佣金结算表》中己结佣金数340108.89元和剩余佣金数324978元就予以确认上诉人实际结欠被上诉人佣金324978元并予以判定，存在认定事实不清。事实上《结算表》中的剩余佣金数是基于被上诉人经手的所有合同款均足额回款的情况下，被上诉人所应得的理论上的佣金数。2、佣金结算是有条件的，相关条款中约定将“货款回收”作为支付佣金的条件，并未违法劳动法律法规中关于工资支付保障制度的强制性规定，也符合《劳动法》第47条的规定，上诉人也一直按此操作，那对于该佣金的结算方式应认定合法有效。被上诉人离职后的剩余合同款的回收己经交由其他业务员来跟踪，被上诉人对后期货款的回收也未付出自己的劳动，离职后合同款的回收所产生的佣金也不应支付给被上诉人，否则这违背公平公正原则。所以，上诉人认为应以被上诉人离职时货款所回收情况来计算其应得的剩余佣金数是合理合法的。
刘松涛辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘松涛向一审法院起诉请求：马尼托瓦克公司支付刘松涛剩余的销售佣金322660.84元。一审审理中，刘松涛变更其诉讼请求金额为324987元。
一审法院认定事实：2010年4月，刘松涛进入马尼托瓦克公司处工作，岗位为销售工程师，双方最近一份劳动合同于2016年5月签订，为无固定期限劳动合同。2016年9月14日，马尼托瓦克公司向刘松涛发出《劳动合同解除通知》，主要内容为：因全球整个工程机械行业经济状况持续性低迷，公司决定执行经济性裁员方案，双方在2016年5月11日签订的劳动合同于2016年9月14日解除，刘松涛的工资支付至同日，该通知并就工资、经济补偿金、代通知金等予以明确。刘松涛于次日收到该通知。后刘松涛向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行与马尼托瓦克公司间的劳动合同。2017年1月4日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第1003号仲裁裁决书，裁决驳回了刘松涛的仲裁请求。刘松涛对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2017年7月17日作出（2017）苏0582民初1332号民事判决，判决驳回了刘松涛的诉讼请求。该判决现已生效。
刘松涛又于2017年10月18日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求马尼托瓦克公司支付销售佣金。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于次日作出张劳人仲不字[2017]第192号不予受理通知书，以刘松涛的仲裁申请已超过法定的仲裁时效为由，决定不予受理。刘松涛对该不予受理通知不服，诉至一审法院，引起本案纠纷。
审理中，双方一致确认刘松涛已经发放的佣金为340108.89元，尚未发放的佣金为324978元。
以上事实，有民事判决书、银行交易明细、销售佣金方案、佣金结算表、佣金发放记录及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，双方一致确认刘松涛已经发放的佣金为340108.89元，尚未发放的佣金为324978元，一审法院对此予以确认。在马尼托瓦克公司已经单方解除了与刘松涛之间劳动关系的情况下，以上销售佣金理应支付给刘松涛。
综上，一审法院判决：一、马尼托瓦克公司应于判决生效之日起十日内支付刘松涛销售佣金差额324978元。二、驳回刘松涛的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，一审法院予以免交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交马尼托瓦克（中国）租赁有限公司由被上诉人刘松涛通过融资租赁合同形式销售的设备资金回笼情况表73份，证明：1、根据佣金方案佣金支付应根据货款回收情况来结算；2、对于融资租赁合同的佣金支付要根据租赁公司确认的实际回收货款比例来进行结算：3、由刘松涛经手的设备融资租赁款项的回款情况，截止至2016年9月14日刘松涛离职时，很多融资租赁合同项下的设备均未完全履行完毕，存在大量货款未回收的事实。被上诉人质证认为，上述证据是公司单方面制作，对内容的真实性不予认可；即使货款回收情况为真实，但上诉人于2016年9月与被上诉人解除了劳动合同，合同解除后，被上诉人所经手的合同货款，被上诉人无法掌控，且上诉人也没有采取相应的法律措施进行催讨，所以该部分货款未能收回与被上诉人无关。本院经审查认为，因上述证据系上诉人单方制作，且不属于民诉法意义上的二审新证据，在被上诉人不予认可的前提下，本院对该证据不予采纳。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，虽然销售佣金方案中明确规定“公司将在销售人员收回全部货款之后才发放全部销售佣金”，但因上诉人已于2016年9月14日提前与被上诉人解除了劳动合同，阻碍了被上诉人回收货款义务的履行，故根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，应视为条件已成就，因此，上诉人主张以被上诉人离职时货款回收情况来支付相应佣金的主张，本院不予支持。现当事人双方一致确认刘松涛已经发放的佣金为340108.89元，尚未发放的佣金为324978元，一审法院据此判决上诉人仍应向被上诉人支付销售佣金差额324978元于法有据，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马尼托瓦克起重设备（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年五月九日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06473号
罪犯郑某某，男，1958年9月24日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年7月11日以（2001）阜刑初字第82号刑事判决，认定罪犯郑某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年3月21日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2011年5月12日裁定对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某系病犯，基本没有生活能力。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、精神疾病司法鉴定书、监区说明等证据证实。
本院认为,罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执500号
被执行人蒲红彪，男，汉族。
申请人蒲香俊、罗玉兰与被执行人蒲红彪借款合同纠纷一案，蒲红彪未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蒲红彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1325执500号申请执行人蒲香俊，男，汉族，生于1954年3月1日，住四川省双流县。申请执行人罗玉兰，女，汉族，生于1946年7月12日，住四川省西充县。被执行人蒲红彪，男，汉族，生于1971年2月19日，住四川省西充县。申请执行人蒲香俊、罗玉兰申请执行被执行人蒲红彪人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）西充民初字第2107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒲香俊、罗玉兰向本院申请强制执行，执行中经查，被执行人蒲红彪无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的一句》第十六条之规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2015）西充民初字第2107号民事判决书的本次执行程序。本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序本裁定送达即产生法律效力。审判长 刘 云审判员 蒲邦槐审判员 黄 斌二〇一七年三月二十八日书记员 李 彪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1847号
申请执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人陈明学，董事长。
被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人李富龙，总经理。
申请执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司与被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3503号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请执行，要求强被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司支付工程款230700、质保金40000元、受理费2000元。
执行中查明，四川赛雅洁医疗科技有限公司申请执行四川富弘医用设备安装工程有限公司的案件有5案，标的共计60余万元。在执行中，本院已依法对被执行人在银行的存款予以冻结。执行被执行人在银行有存款，本院已依法予以冻结。嗣后，被执行人向四川省高级人民法院申诉。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2016）川民申502－506号民事申请再审案件受理通知书。2016年3月21日，被执行人向本院提交了申请书，认为案款已超付，现正在申诉中，如本院强制执行，有可能无法执行回转，给被执行人造成损失。本院将被执行人的意见告知申请执行人后，申请执行人同意终结案件本次执行程序，待申诉案件有处理结果后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为工程款230700及利息、质保金40000元、受理费2000元，现被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司尚欠申请人四川赛雅洁医疗科技有限公司工程款230700及利息、质保金40000元、受理费2000元。
二、终结（2014）龙泉民初字第3503号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件成就后，申请执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年四月七日
书记员 陈 晨
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第844号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年8月4日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月25日被抓获并刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人黄某甲，男，1954年5月16日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月25日被取保候审。经本院决定，于2014年11月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人郑志强，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪、被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人黄某某、被告人黄某甲及其辩护人郑志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日早上，被告人黄某某与郑某某（另案处理）共同预谋后，由黄某某驾驶小轿车载郑某某窜至泉州市台商投资区东园镇凤浦村东堡凤山海边的公路旁，郑某某下车将陈某某放养于公路旁田地里的一大一小两头耕牛（经鉴定，价值人民币9400元）盗走，后联系该镇溪庄村被告人黄某甲销赃，被告人黄某甲明知是赃物而以人民币5000元予以收购。被告人黄某某分得赃款2000元。
另查明，2014年5月24日，被告人黄某甲主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，并将收购的两头耕牛退还失主。5月25日，被告人黄某某在泉州台商投资区东园镇龙苍村被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某某、黄某甲在开庭审理中无异议，且有失主陈某某陈述、证人黄某乙、郑某甲、谢某某、骆某某证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、物证照片、抓获经过、户籍证明、同案人郑某某和被告人黄某某、黄某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公民财物，赃物价值人民币9400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人黄某甲明知是犯罪所得而予收购，数额人民币9400元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某与郑某某共同预谋盗窃，且在寻找作案地点后，由郑某某具体实施盗窃和销赃、分赃，被告人黄某某在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且表示自愿认罪，并预交罚金，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，并表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。涉案赃物已返还被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情对两被告人从轻处罚。被告人黄某甲居住地村委会表示愿意对其监管、帮教，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人黄春木的辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、追缴被告人黄某某违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建惠
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄琳琳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者由其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款盗窃公私财物价值一千至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万之五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第153号
申请复议人（异议人）：沈阳市虹桥初级中学，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李瑶，系该中学校长。
申请执行人：王晓红，女，1963年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳市北方建筑防水材料厂，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：付岩江，系该厂厂长。
被执行人：付岩江，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请复议人沈阳市虹桥初级中学不服沈阳市皇姑区人民法院2015年8月6日作出的（2015）皇执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：本院对异议房产的执行权属明确，程序合法，异议人的主张异议房产位于政府划拨的教育用地范围内，不能对抗产权登记的效力，其异议请求没有法律依据，应予驳回。关于异议人主张本案执行依据所涉及的债务及诉讼应认定的虚假诉讼，因不属执行异议受理范围，其申请应予驳回。
执行法院裁定：驳回异议人沈阳市虹桥初级中学的异议。
申请复议人沈阳市虹桥初级中学称：1、沈阳市北方建筑防水材料厂系原116中学的校办工厂，不动产系集团财产，用地为教育用地，属于国有资产，不能随意拍卖。2、执行依据在调解时有违法之处，不应执行。请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇执异字第5号执行裁定，解除对执行标的物的查封，停止并撤销对查封不动产的拍卖。
本院查明：执行法院依据（2014）皇民三初字第143号民事调解书，对申请执行人王晓红与被执行人沈阳市北方建筑防水材料厂、付岩江民间借贷纠纷一案立案执行。执行依据中确定，债务总额为借款本金1，200，000元、利息504，000元，共计1，704，000元，其中第四项中确定：王晓红对沈阳市北方建筑防水材料厂抵押的房产（位于沈阳市皇姑区X路X号幢号X-
X房屋，位于沈阳市皇姑区X路X号幢号X-
X房屋）享有优先受偿权。执行中，被执行人没有履行执行依据所确定的义务，执行法院依法查封了被执行依据中所确定的2处房产，并对其评估后依法拍卖。2015年7月10日，沈阳市虹桥初级中学向执行法院提出异议。
本院认为：执行法院查封处置的标的物，系本案执行依据所确定的标的物。沈阳市虹桥初级中学请求解除对执行标的物的查封并停止拍卖，实际上是对执行依据的异议，该异议不属于执行异议和复议案件的审查范围。执行法院作出实体裁定错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院2015年8月6日作出的（2015）皇执异字第5号执行裁定；
驳回沈阳市虹桥初级中学的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 丛 琦
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1069号
原告许某某，女，汉族，初中文化，住清河县。
被告孙某某，男，汉族，初中文化，住清河县。
本院在审理原告许某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年08月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许某某担负。
审判员 闫 滨
二〇一六年八月十五日
书记员 孙孟君
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5448号
原告刘江，男，1969年6月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告刘江与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，15号楼取得《商品房预售许可证》。
2014年9月10日，原告刘江与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区商品房1套，该商品房预测建筑面积共111.28平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米3433元，总价款382024元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区商品房（在建工程）作抵押向第三人借款。
合同签订后，原告向被告支付了购房款382024元，办证费13371元、代办费300元及维修基金6677元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，自合同生效之日起180日内，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，被告也当庭同意若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证，但由于被告设置在江阳区学院中路6号15号楼1单元3层5号房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权。故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任，虽然被告同意履行该义务，但该项约定尚未到期，故原告要求被告及时为其办理所有权登记手续的主张在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、原告刘江购买泸州市江阳区房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告刘江办理泸州市江阳区房屋买卖合同的网签备案手续。
三、驳回原告刘江的其他诉讼请求。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，此款应于本判决书生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古蔺行初字第51号
原告孙克勇，男，生于1974年1月24日，汉族，住古蔺县。
被告古蔺县公安局双沙派出所。
法定代表人李钢，所长。
被告古蔺县公安局。
法定代表人罗庆华，局长。
委托代理人郭勇，古蔺县公安局法制室民警。
第三人吴泽俊，男，生于1970年4月22日，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告孙克勇与被告古蔺县公安局双沙派出所、第三人吴泽俊行政处罚一案中，原告孙克勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙克勇负担。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 张光佑
二〇一五年七月七日
书 记 员 钟述春
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终950号
上诉人（原审原告）王新红，男，1976年11月6日出生，汉族。
委托代理人王祖道。
委托代理崔炳杰，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘鹏，男，1979年1月12日出生，汉族。
委托代理人张遂旺。
委托代理人李爱荣。
上诉人王新红因与被上诉人刘鹏相邻关系纠纷一案，王新红于2015年9月1日向河南省焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、刘鹏拆除其垒在王新红家东墙上的墙；2、诉讼费由刘鹏承担。山阳区人民法院于2016年2月22日作出（2015）山民一初字第00691号民事判决。王新红不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，并于4月7日公开开庭审理了本案。上诉人王新红及其委托代理人王祖道、崔炳杰，被上诉人刘鹏的委托代理人张遂旺、李爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王新红系山阳区工业路恩华翠园村东804号房屋所有权人，被告刘鹏系山阳区恩华翠园村803号房屋所有权人，二者系相邻关系，王新红家的东墙与刘鹏家的西墙系共用墙，墙宽24公分。被告于2007年加盖西厢房时，将其西厢房第二层的西墙全部垒在原、被告的共用墙上。故原告起诉至该院，要求被告拆除垒在原告家东墙上的墙。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系相邻关系，原告家的东墙与被告的西墙系共用墙，双方均不得妨碍对方对该共用墙的合理使用。现被告所加盖西厢房第二层的西墙全部垒在该共用墙上，影响了原告对该共用墙的合理使用；因该共用墙系24公分，故被告应将其在原、被告共用墙上加盖的西厢房第二层的西墙拆除12公分。对于被告辩称，证据不足，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：
一、被告刘鹏应于判决生效之日起十五日内将其在原、被告共用墙上加盖的西厢房第二层的西墙拆除12公分。
二、驳回原告王新红的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘鹏负担。
王新红上诉称，被上诉人在双方的共用墙上建西厢房，属于不合理使用共用墙，也影响了上诉人家的通风、采光，同时也属违法建筑。另该共用墙不是承重墙，存在安全隐患。请求撤销原判，改判拆除被上诉人的第二层西厢房的西墙。
刘鹏辩称，当时购买主房时没有厨房和卫生间，后在院里盖了厨房和卫生间，由于厨房漏水，才在上面盖了这间西厢房，当时上诉人的父母是同意的，邻居们也可证明，否则是盖不起来的。现上诉方不讲诚信，其上诉无理，原判正确。
根据当事人的诉辩意见，并征询其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人要求被上诉人全部拆除涉案房屋西墙的依据和理由能否成立，原判是否适当。
针对争议焦点，双方均无新证据提交。双方的意见分别同其上诉和答辩意见。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。被上诉人刘鹏所盖西厢房的西墙全部占用了双方的共用墙，影响了上诉人王新红对该共用墙的合理使用，对此原审所做的裁判结果适当，本院予以采纳。王新红的上诉缺乏事实依据，其上诉理由本院不予采信。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王新红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年五月三日
书记员 申慧洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执401号
申请执行人陈锦，男，1978年5月2日出生，汉族，住所地广西柳州市，证件号码。
委托代理人梁云飞，律师，广西鹏程律师事务所。
被执行人李赛华，男，1967年1月29日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，证件号码。
被执行人柳州市闽生建材厂，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地广西柳州市长塘镇青茅村野狗岩岭。
法定代表人林明生。
被执行人林明生，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，证件号码。
被执行人林其胜，男，1990年3月29日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，证件号码。
陈锦与李赛华、柳州市闽生建材厂、林明生、林其胜借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）桂0205民初1520号已经发生法律效力。由于被执行人李赛华、柳州市闽生建材厂、林明生、林其胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈锦已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李赛华、柳州市闽生建材厂、林明生、林其胜的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李赛华、柳州市闽生建材厂、林明生、林其胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈锦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李赛华、柳州市闽生建材厂、林明生、林其胜新的财产线索，申请执行人陈锦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦棋柱
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：林海军
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1739号
申请执行人：广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。
法定代表人：韩立光。
被执行人：翁建平，男，1968年3月31日出生，住杭州市拱墅区。
广发银行股份有限公司杭州分行与翁建平信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02707号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。经权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执1739号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗书生
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1739号申请执行人：广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。法定代表人：韩立光。被执行人：翁建平，男，1968年3月31日出生，住杭州市拱墅区。广发银行股份有限公司杭州分行与翁建平信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02707号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案执行。本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。经权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执1739号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗书生二〇一六年八月十五日书记员  杨 塑
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初647号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：沈阳，该行员工。
委托代理人：叶有根，该行员工。
被告：钱传福，1956年8月3日出生。
被告：张树梅，1958年10月19日出生，系钱传福之妻。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告钱传福、张树梅金融借款合同纠纷一案中，因被告钱传福、张树梅下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告钱传福、张树梅金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员何宏彬。
审判员 许程琼
二〇一六年三月三十一日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1124民初647号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：葛再球，该公司董事长。 委托代理人：沈阳，该公司员工。 被告：钱传福，男，1956年8月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张树梅，女，1958年10月19日出生，汉族，住址同上，系钱传福之妻。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告钱传福、张树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理,依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告全椒农合商行委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告钱传福、张树梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行诉称：2013年7月23日，钱传福、张树梅与全椒农商行签订了最高额抵押合同，以其房产抵押贷款并办理了抵押登记。2014年7月20日双方又签订了借款合同，向全椒农商行南屏支行贷款35万元，约定年利率为11.52％。钱传福、张树梅付息28896元，结息至2015年4月4日。贷款到期后本金及下剩的利息拖欠不还。诉讼请求：1、判令钱传福、张树梅归还贷款本金35万元及利息（合同期年利率为11.52％，逾期年利率17.28％）；2、如钱传福、张树梅不能归还欠款本息，判令拍卖抵押房产，所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由钱传福、张树梅承担。 钱传福、张树梅未予答辩也未提供证据。 经审理查明:2013年7月23日，原安徽全椒农村合作银行与钱传福、张树梅签订《最高额抵押合同》，约定以钱传福、张树梅位于全椒县襄河镇南岳西路XX巷XX号X室房产抵押，抵押物所担保的主债权为2013年7月23日至2016年7月23日提供的最高贷款金额为35万元。并办理了抵押登记。 2014年7月20日，钱传福与安徽全椒农村合作银行签订《借款合同》，借款额度为35万元，约定年利率11.52%，到期日为2015年7月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，安徽全椒农村合作银行将35万元发放至钱传福账户。借款后，钱传福偿还利息28896元，本金未偿还。 另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。 上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、《借款合同》、借据、中国银监会安徽监管局文件等证据证实。本院经审查予以确认。 本院认为，原安徽全椒农村合作银行与钱传福、张树梅签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。钱传福未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。对全椒农商行诉请钱传福之妻张树梅共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。由于钱传福未能偿还到期借款，全椒农商行作为抵押权人要求处置钱传福、张树梅所有的抵押物，并从所得的价款中优先受偿符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱传福、张树梅于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金35万元并支付利息（利息自2014年7月20日至2015年7月20日按年利率11.52%计算，自2015年7月21日起至还清之日止按年利率17.28%计算，扣除已付利息28896元）； 二、原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司对被告钱传福、张树梅抵押的位于全椒县襄河镇南岳西路XX巷XX号X室房产在本判决第一项的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告钱传福、张树梅负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨文莲 审 判 员  许程琼 人民陪审员  何宏彬 二〇一六年六月二十七日 书 记 员  汤广远 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3189号
原告刘越
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人赵敏
原告刘越诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告刘越到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14611元（自2014年6月12日至2015年6月11日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积76.41平方米），房价款373691元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款373691元，计算，自2014年6月12日至2015年6月11日止逾期办证违约金应为13639.7元（373691元×365天×0.0001）。2015年6月11日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘越逾期办证违约金13639.7元（自2014年6月12日至2015年6月11日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年六月三十日
书记员 赵冰洋
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初86号
原告：李文华。
被告：李宏梅。
原告李文华与被告李宏梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年5月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文华撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李文华承担。
审 判 长 司利国
人民陪审员 李安琪
人民陪审员 李秀艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1403行初4号
原告：张某，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。
被告：柘城县伯岗乡人民政府，住所地：柘城县035县道北50米龙山路。
法定代表人：钱坤，乡长。
原告张某诉被告柘城县伯岗乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼。受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日在本院公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告柘城县伯岗乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1982年柘城县伯岗乡曹楼村委会划分村民宅基地，明确将东西宽19.54米、南北长27.5米的宅基地分配给原告张某父亲张时杰家庭使用。后由县政府颁发了集体土地使用证，因与邻居张士林发生纠纷，且该证书存在明显违法，被商丘市中级人民法院判决确认无效，颁发给张士林的集体土地使用证也被确认无效。原告于2016年向被告提出确权申请，被告于2017年1月10日作出《土地处理决定书》，未对争议土地作出处理，原告于2017年6月提起行政诉讼，要求撤销该《土地处理决定书》，在审理期间，被告自己将该处理决定撤销，但至今没有对原告使用的土地予以确权，请求人民法院责令被告对原告使用的土地予以确权。
被告柘城县伯岗乡人民政府没有答辩。
原告张某向本院提交的证据有：1、商丘市中级人民法院（2015）商行初字第151号行政判决书；2、商丘市中级人民法院（2015）商行初字第152号行政判决书；3、柘城县伯岗乡人民政府土地处理决定书；4、柘城县伯岗乡人民政府撤销通知。以此证明原告主张的事实存在，被告有义务对原告使用的宅基地作出确权决定。
被告柘城县伯岗乡人民政府没有提交证据。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据原告张某的陈述和上述有效证据，可以确认以下案件事实：
原告张某与邻居张士林发生宅基地纠纷，对颁发给其父亲张时杰和张士林的集体地使用证于2015年6月26日提出行政诉讼，经商丘市中级人民法院审理，于2015年12月9日作出了确认颁发给其父亲张时杰和张士林的集体地使用证无效的行政判决。原告又于2016年7月14日向被告提出要求对其使用的宅基地进行确权。被告于2017年1月10日作出“不能确认申请人张某与被申请人张士林争议的相邻土地使用权的权属”处理决定。原告张某对该处理决定不服向本院提起行政诉讼，在审理期间，被告于2017年8月30日自行撤销了上述土地处理决定，原告自愿撤回了起诉。但，被告至今未对原告要求确权的土地予以确权。
本院认为，《中华人民共和国土地法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，乡级人民政府负有对本辖区内个人之间、个人与单位之间的土地使用权争议的处理职责。原告因与邻居张士林发生土地使用权争议，属于个人之间的争议，在原告于2015年12月9日向被告提出确权申请后，被告作出“不能确认申请人张某与被申请人张士林争议的相邻土地使用权的权属”处理决定，在原告提起行政诉讼之后，被告于2017年8月30日主动撤销了该决定，之后，原告自愿撤回了起诉，但，被告至今仍未对争议土地予以确权，被告的行为已构成怠于履行法定职责的行为，依法应予纠正。参照《土地权属调查处理办法》第二十八条的规定，被告应当在6个月内作出处理意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
被告柘城县伯岗乡人民政府与本判决生效后6个月内，对原告张某确权申请事项作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告柘城县伯岗乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘卫星
审判员 侯贤领
审判员 陈振超
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨现有
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1403行初4号原告：张某，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。被告：柘城县伯岗乡人民政府，住所地：柘城县035县道北50米龙山路。法定代表人：钱坤，乡长。原告张某诉被告柘城县伯岗乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼。受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日在本院公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告柘城县伯岗乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1982年柘城县伯岗乡曹楼村委会划分村民宅基地，明确将东西宽19.54米、南北长27.5米的宅基地分配给原告张某父亲张时杰家庭使用。后由县政府颁发了集体土地使用证，因与邻居张士林发生纠纷，且该证书存在明显违法，被商丘市中级人民法院判决确认无效，颁发给张士林的集体土地使用证也被确认无效。原告于2016年向被告提出确权申请，被告于2017年1月10日作出《土地处理决定书》，未对争议土地作出处理，原告于2017年6月提起行政诉讼，要求撤销该《土地处理决定书》，在审理期间，被告自己将该处理决定撤销，但至今没有对原告使用的土地予以确权，请求人民法院责令被告对原告使用的土地予以确权。被告柘城县伯岗乡人民政府没有答辩。原告张某向本院提交的证据有：1、商丘市中级人民法院（2015）商行初字第151号行政判决书；2、商丘市中级人民法院（2015）商行初字第152号行政判决书；3、柘城县伯岗乡人民政府土地处理决定书；4、柘城县伯岗乡人民政府撤销通知。以此证明原告主张的事实存在，被告有义务对原告使用的宅基地作出确权决定。被告柘城县伯岗乡人民政府没有提交证据。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为有效证据使用。根据原告张某的陈述和上述有效证据，可以确认以下案件事实：原告张某与邻居张士林发生宅基地纠纷，对颁发给其父亲张时杰和张士林的集体地使用证于2015年6月26日提出行政诉讼，经商丘市中级人民法院审理，于2015年12月9日作出了确认颁发给其父亲张时杰和张士林的集体地使用证无效的行政判决。原告又于2016年7月14日向被告提出要求对其使用的宅基地进行确权。被告于2017年1月10日作出“不能确认申请人张某与被申请人张士林争议的相邻土地使用权的权属”处理决定。原告张某对该处理决定不服向本院提起行政诉讼，在审理期间，被告于2017年8月30日自行撤销了上述土地处理决定，原告自愿撤回了起诉。但，被告至今未对原告要求确权的土地予以确权。本院认为，《中华人民共和国土地法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，乡级人民政府负有对本辖区内个人之间、个人与单位之间的土地使用权争议的处理职责。原告因与邻居张士林发生土地使用权争议，属于个人之间的争议，在原告于2015年12月9日向被告提出确权申请后，被告作出“不能确认申请人张某与被申请人张士林争议的相邻土地使用权的权属”处理决定，在原告提起行政诉讼之后，被告于2017年8月30日主动撤销了该决定，之后，原告自愿撤回了起诉，但，被告至今仍未对争议土地予以确权，被告的行为已构成怠于履行法定职责的行为，依法应予纠正。参照《土地权属调查处理办法》第二十八条的规定，被告应当在6个月内作出处理意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告柘城县伯岗乡人民政府与本判决生效后6个月内，对原告张某确权申请事项作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告柘城县伯岗乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘卫星审判员  侯贤领审判员  陈振超二〇一八年三月二十八日书记员  杨现有
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00171号
原告王八虎，男，汉族，1963年4月26日出生，现住焦作市修武县。
委托代理人冯占全，系焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告陈勇，男，汉族，1972年11月27日出生，现�焦作市马村区。
被告李瑞芳，女，汉族，1972年6月20日出生，现住焦作市马村区。
原告王八虎（以下简称原告）诉被告陈勇、李瑞芳民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，本院于2014年10月15日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯占全、被告李瑞芳到庭参加了诉讼，被告陈勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈勇系朋友关系，2011年8月25日被告陈勇因急需用钱，用其位于焦作市马村区待王火车站对面站前宾馆楼下的两间房产作为抵押向原告借款20000元，利息按月息1分5厘计算，期限6个月。到期后，原告向被告陈勇催要借款，但陈勇以种种理由的推辞不予偿还。诉至法院，请求判令：1、判令二被告偿还原告借款20000元及利息（截至起诉之日利�为5720元，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还款止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告卢瑞芳辩称，其与陈勇系夫妻关系，但两人夫妻关系不是太好，在家都是陈勇当家。其不知道陈勇借王八虎的钱的事，其没有借钱，被告陈勇借的钱应该由他自已来偿还，其不应该还钱。
被告陈勇未出庭，也提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、2011年8月25日被告陈勇向原告出具的借据一份；证据二、2011年8月25日原告与被告陈勇签订的房产抵押协议一份。两份证据证明被告陈勇向原告借款20000元（利息月息一分五，期限为六个月），并证明陈勇将被告房产抵押给原告王八虎的事实。被告李瑞芳的质证意见为：其没有见过这两份证据，借钱的事情其不知道。从字体上看借据是陈勇写的，房产抵押协议甲方签名从字体上看是陈勇写的。房产抵押协议上涉及的两套房产是在其的名下，陈勇没有权利将房子抵押给原告。
原告证据形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述及举证质证，本院对本案事实确认如下：
2011年8月25日被告陈勇以其位于焦作市马村区待王火车站对面站前宾馆楼下的两间房产作为抵押（未办理抵押手续）向原告借款20000元，利息按月息1分5厘计算，期限6个月。到期后原告要求被告偿还未果，纠纷成诉。
另查明，被告陈勇与被告李瑞芳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈勇2011年8月25日向原告借款20000元，利息按月息1分5厘计算，期限6个月的事实清楚，证据确凿。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告偿还20000元借款及利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、李瑞芳于判决生效之日起十日内偿还原告王八虎20000元及利息（利息计算期间从2011年8月25日起至原告向法院起诉之日即2014年10月15日止，利率按约定利率计但不超过5720元；之后利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费443元，由被告陈勇、李瑞芳承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王小平
审 判 员 王月霞
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年元月二十八日
书 记 员 李 茜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02787号
原告思某某
委托代理人王志宏，男。
被告郭某某
被告刘某某
原告思某某诉被告郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日、2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告思某某、委托代理人王志宏、被告郭某某、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年12月28日，被告郭某某的丈夫刘某甲（已故）为了扩大规模建豆腐皮厂，向原告借款40000元，月利息2%，由被告人刘某某担保，口头约定期限6个月，后刘某甲突发疾病死亡，原告催要欠款，被告一再推托，故诉至法院，请求被告郭某某立即偿还欠款及利息，被告刘某某承担连带清偿责任。并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年12月8日刘某甲（已故）向原告思某某借款40000元，约定月利率2%，由被告刘某某担保。
被告郭某某辩称，其丈夫刘某甲向原告借款及清算利息的事情其并不知情。
被告刘某某辩称借款的事情属实，约定月利率2%，但只是担保，一分钱都没拿。
经庭审质证，被告郭某某对原告思某某所举借据提出异议，称其经常不见刘某甲写字，无法辨认借据上刘某甲的署名是否是其本人亲自签署，但不要求对借据上的署名进行笔迹鉴定。被告刘某某对原告思某某所举借据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，被告郭某某提出异议，但其不要求对刘某甲的签名的笔迹鉴定，被告刘某某无异议。故该借据系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年12月8日，被告郭某某的丈夫刘某甲（已故）向原告借款40000元，约定月利率2.%，由被告刘某某担保。刘某甲死亡后，原告要求被告郭某某承担还款责任，被告刘某某承担连带清偿责任，并由二被告承担所有诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告郭某某的丈夫刘某甲生前向原告借款40000元，有刘某甲出具的借据一支在案佐证，由刘某某担保。虽被告辩称其对借款事宜并不知情且不能准确辨认刘某甲的签名，但其不要求笔迹鉴定也未提供任何证据证明涉案款项系刘某甲个人债务。故被告郭某某应对该债务承担清偿责任。被告刘某某对借据无异议，借据对保证方式没有约定，故被告刘某某应当承担连带责任保证。原告请求被告郭某某偿还40000元，并由被告刘某某承担连带清偿责任的请求，应予以支持。对于借据上约定的月利率为2%，未超出法律保护范围，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郭某某于判决生效后五日内偿还原告思某某人民币40000及利息（月利率按2%计息，从2014年12月8日起至兑现完毕之日止）。
二、被告刘某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 党翠琴
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 丁青山
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 春
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初664号
原告：陈某，女，1982年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：朱某甲，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告陈某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员朱宁独任审判，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告年月日登记结婚，婚后生育一子一女。因婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生吵打，致夫妻感情破裂。为此，提起诉讼，要求与被告离婚。
原告陈某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：原告身份证、结婚证复印件各一份，欲证明原告的自然情况，原、被告系合法的夫妻关系。
被告朱某甲辩称：我和原告感情没有破裂，尚有和好可能，我不同意离婚。
被告朱某甲就其抗辩及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：被告身份证复印件一份，欲证明被告的自然情况。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告所举证据证明了原告的自然情况及原、被告的合法夫妻关系，对此，被告均无异议，予以认定。二、被告所举证据证明了被告的自然情况，对此，原告无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告自由恋爱，2005年11月20日举行结婚仪式并同居生活，年月日在萧县民政局补办结婚登记手续。年月日生育一子，取名朱某乙，年月日生育一女，取名朱某丙。婚后原、被告常因生活琐事发生吵打，为此，原告起诉来院，要求与被告离婚，依法判决婚生子女的抚养权，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告二人系自由恋爱，经合法登记结婚，且婚后生育一子一女。原、被告婚前婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾属于婚姻生活中不可避免的问题，夫妻感情尚未达到破裂的地步，且被告朱某甲当庭表示不同意与原告陈某离婚。原告提出与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，不符合法律规定的离婚条件，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告朱某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱宁
二〇一六年二月二日
书记员 陈晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊商初字第41号
原告阳泉市瑞通运输有限责任公司。
法定代表人刘为民，职务经理。
被告山西省五台县建筑安装有限公司。
法定代表人边和元，职务董事长。
本院在审理原告阳泉市瑞通运输有限责任公司与被告山西省五台县建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳泉市瑞通运输有限责任公司于2015年3月11日以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市瑞通运输有限责任公司撤回对被告山西省五台县建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费11960元减半收取5980元，由原告阳泉市瑞通运输有限责任公司负担。
代理审判员 蔺志慧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 芬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初300号
原告董有，男，汉族，农民。
被告白晶明，男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，白晶杰在我处借款11500元，约定按利率15‰计算利息，同时约定2015年2月24日偿还借款本息。被告白晶明为其提供担保。被告为我出具借款单一枚。还款期限届满后，经多次索要被告至今未还，现白晶杰下落不明，故提起起诉，请求判令被告立即偿还借款本金11500元，利息3674.25元（利息按本金11500元，月利率15‰,自2014年4月24日至2016年2月2日止，利息为3674.25元）。本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了借款单一枚，证明2014年4月24日，白晶杰在原告处借款11500元，约定2015年2月24日偿还借款。同时约定如逾期偿还借款自借款日按月利率15‰计算利息，被告白晶明为其提供担保，保证担保期限至2018年12月30日。
被告白晶明未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借款单符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年4月24日，白晶杰在原告处借款11500元，约定2015年2月24日偿还借款，同时约定如逾期偿还自借款之日起按月利率15‰计算利息至还清此款时止，被告白晶明为其提供担保。还款期限届满后，被告至今未能偿还借款本息。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告单独向连带责任保证人主张权利，符合法律的规定，本院予以支持。被告理应对其担保的借款本息承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，原、被告双方约定按利率15‰（即年利率18%）支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白晶明于本判决生效后三日内偿还原告董有借款本金11500元，利息3674.25元（利息按本金11500元，月利率15‰,自2014年4月24日计算至2016年2月2日止，计3674.25元。2016年2月3日以后的利息按月利率15‰计算至借款还清时止），合计15174.25元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，邮寄费22元，合计112元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一六年二月二日
书记员 汪大伟