wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1420号
上诉人（原审被告）朱建辉，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇霞福村西区**号，公民身份号码：3505821966********。
被上诉人（原审原告）叶延雄，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇河滨东路***号***室，公民身份号码：3504251972********。
上诉人朱建辉不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱建辉称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告朱建辉的户籍地在福建省晋江市，有福建省晋江市公安局出具的《人员基本信息》予以证实。上诉人朱建辉虽然主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱建辉的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年四月二十一日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更402号
罪犯宋立加，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2010年11月10日作出（2010）都刑二初字第0103号刑事判决，以被告人宋立加犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三�，并处罚金五万元，继续追缴尚未退赔的赃款赃物。2010年12月8日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第3023号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯宋立加在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯宋立加减刑的建议。
经审理查明，罪犯宋立加在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋立加在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立加减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2019年10月15日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00277号
原告董树德，男。
委托代理人陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告卢景连，男。
委托代理人杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
委托代理人李月琴（被告卢景连妻子），女。
本院在审理原告董树德诉被告卢景连买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董树德撤回起诉。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告董树德负担。
代理审判员 董景辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 王丽娥
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00061号
原告：无锡博宇建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。
法定代表人：高智鹏，该公司董事长。
委托代理人：童自力，江苏云松律师事务所律师。
被告：华煜建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市富田家园6幢2单元。
法定代表人：沈黎兴，该公司董事长。
本院于2015年6月25日受理原告无锡博宇建筑机械有限公司（以下简称博宇公司）诉被告华煜建设集团有限公司（以下简称华煜公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，被告华煜公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终�。
原告博宇公司诉称，2012年4月17日，双方签订《吊篮租赁合同》一份，博宇公司按约履行义务，但华煜公司仅支付了其中的280000元租金，剩余285315元经博宇公司催讨无果，故诉至法院，请求判令华煜公司支付尚欠租金285315元。
被告华煜公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：所涉租赁物使用地点在合同中明确约定为湖州吴兴区前景大厦，故本案合同履行地在湖州市吴兴区，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
原告博宇公司对被告华煜公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明，2012年4月17日，甲方梁书亮与乙方博宇公司签订《吊篮租赁合同》一份，约定甲方就湖州吴兴区前景大厦外装修项目向乙方租赁使用吊篮。该合同第7条争议解决方式载明：“在履约过程中，双方本着友好协商的原则，解决相关事�。未达成协议的，可向起诉方当地所在法院提起公诉。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，合同约定争议“可向起诉方当地所在地法院提起公诉”，按照通常理解可解释为争议“可向原告方所在地法院起诉”，该管辖约定应为有效。现博宇公司作为原告向本院提起诉讼，又不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告华煜建设集团有限公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元由被告华煜建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，�在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0624执59号
申请执行人：孙灵启等25人。
委托代理人：孙灵启，男，1972年3月28日出生，，汉族，公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡石人沟水产养殖场2号。
被执行人：大庆市石人沟渔业有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：高海戎，大庆市石人沟渔业有限公司董事长。
委托代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
申请执行人孙灵启等25人与被执行人大庆市石人沟渔业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告孙灵启、崔丽娟等32人与被告大庆市石人沟渔业有限公司股东资格确认纠纷一案，原告向本院提出诉请，要求确认原告为被告的股东，本院于2016年5月4日作出（2015）杜民商初字第57号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。大庆市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）黑06民终2189号民事判决，判决如下：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜民商初字第57号民事判决；二、确认孙灵启、崔丽娟32名上诉人为被上诉人大庆市石人沟渔业有限公司股东；三、驳回孙灵启、崔丽娟32名上诉人其他诉讼请求。判决生效后，孙灵启等25人向法院申请执行，1.要求被执行人向申请执行人签发出资证明书或股权书；2.将申请执行人记载在股东名册上；3.将申请执行人的姓名向公司登记机关登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以'驳回申请'方式结案”。而本案属确认之诉，生效法律文书（2016）黑06民终2189民事判决主文中仅确认了孙灵启、崔丽娟32名上诉人为被上诉人大庆市石人沟渔业有限公司的股东资格，并未确认原告其他的权利，该生效法律文书不具有具体的执行内容，故孙灵启等25人的执行请求不符合受理条件，本院不予支持。对于孙灵启等25人的执行请求应通过另行诉讼，予以确认。
综上所述，孙灵启等25人的执行请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回孙灵启等25人的执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许凤玖
审判员 王郑鑫
审判员 王玉成
二〇一七年十一月二日
书记员 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0624执59号申请执行人：孙灵启等25人。委托代理人：孙灵启，男，1972年3月28日出生，，汉族，公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡石人沟水产养殖场2号。被执行人：大庆市石人沟渔业有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：高海戎，大庆市石人沟渔业有限公司董事长。委托代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。申请执行人孙灵启等25人与被执行人大庆市石人沟渔业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，原告孙灵启、崔丽娟等32人与被告大庆市石人沟渔业有限公司股东资格确认纠纷一案，原告向本院提出诉请，要求确认原告为被告的股东，本院于2016年5月4日作出（2015）杜民商初字第57号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。大庆市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）黑06民终2189号民事判决，判决如下：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜民商初字第57号民事判决；二、确认孙灵启、崔丽娟32名上诉人为被上诉人大庆市石人沟渔业有限公司股东；三、驳回孙灵启、崔丽娟32名上诉人其他诉讼请求。判决生效后，孙灵启等25人向法院申请执行，1.要求被执行人向申请执行人签发出资证明书或股权书；2.将申请执行人记载在股东名册上；3.将申请执行人的姓名向公司登记机关登记。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”。而本案属确认之诉，生效法律文书（2016）黑06民终2189民事判决主文中仅确认了孙灵启、崔丽娟32名上诉人为被上诉人大庆市石人沟渔业有限公司的股东资格，并未确认原告其他的权利，该生效法律文书不具有具体的执行内容，故孙灵启等25人的执行请求不符合受理条件，本院不予支持。对于孙灵启等25人的执行请求应通过另行诉讼，予以确认。综上所述，孙灵启等25人的执行请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回孙灵启等25人的执行请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许凤玖审判员  王郑鑫审判员  王玉成二〇一七年十一月二日书记员  王 瑞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2862号
申请执行人胡加井，男，1967年1月18日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人韩立华，男，1960年6月17日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
被执行人陈立秀，女，1963年1月12日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
申请执行人胡加井依据本院作出的(2016)苏0924民初2622号民事判决书，申请执行被执行人韩立华、陈立秀房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人韩立华、陈立秀于本判决发生法律效力后十日内，向申请执行人胡加井给付房屋所欠价款30000元，并支付违约金8515.5元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初2622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 成
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第706号
罪犯张彦喜，原住河南省安阳县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2004年4月16日以（2004）安刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人张彦喜犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，刑期自2004年4月16日起。于2004年5月20日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年01月11日减为有期徒刑十九年六个月，2009年09月17日减刑一年八个月，2012年05月23日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张彦喜减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张彦喜自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年6月8日夜，被告人张彦喜伙同牛保禄等四人，至安阳县洪河屯乡土楼村闯入被害人胡连方家卧室内，将胡连方绑架到李子良住处，向被害人之子胡彦庆索要50万赎金，后被侦查机关追回。同时认定被告人张彦喜系主犯。
经审理查明，罪犯张彦喜自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月、2013年6月记功2次，2012年8月、2013年11月、2014年4月表扬3次，2013年11月被评为监狱级积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张彦喜在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦喜准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年1月11日起至2021年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2849号
罪犯李建新。现押湖南省津市监狱六监区服刑。系累犯。
岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年2月22日作出（2011）楼刑一初字第26号刑事判决，以被告人李建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。服刑期至2014年10月31日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李建新在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分11.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李建新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建新在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建新减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二0一三年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初212号
原告：钟伟康，男，汉族，1982年10月8日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，
被告：阮杨春，女，汉族，1977年10月14日出生，广东省梅县区人，住址梅州市梅县区，
被告：李利荣，女，汉族，1979年3月28日出生，广东省蕉岭县人，户籍住址蕉岭县，现下落不明，
原告钟伟康与被告阮杨春、李利荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟康、被告阮杨春到庭参加诉讼。被告李利荣经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟康向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告阮杨春偿还原告借款30000元整、利息11340元（2015年6月3日起至2017年3月共21个月×30000元×0.018）及自起诉之日至债务偿清之日止的利息按月息0.018（利率按银行同期利率3倍计算即0.006×3）计算；2、判令被告李利荣对第一项的诉讼请求承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，被告阮杨春以在城南开美容店需要出货为由向原告借款人民币30000元。双方订立《借款合同》，约定借款利息按银行同期利率3倍计算，未约定还款期限。被告李利荣作为担保人在合同上签名。合同订立后，原告将借款交付给了被告阮杨春。借款利息在被告李利荣支付3个月后就不再支付，原告直接向被告阮杨春索要，但其置之不理。因此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告阮杨春辩称，被告李利荣曾问被告阮杨春是否需要借钱，并称其朋友处可以借钱，但要支付5分钱的利息。本来被告阮杨春说只需要借10000元，但被告李利荣提出一起借30000元，其中的20000元由被告李利荣借得。当时被告阮杨春通过被告李利荣认识原告，由阮杨春向原告提出借款30000元。双方订立借款合同后，原告只给了被告阮杨春现金28500元，因为约定利息按5分计算时，当即扣除1500元作为当月利息。
被告李利荣未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告阮杨春通过被告李利荣介绍认识原告。2015年3月3日，原、被告双方订立《借款合同》。内容“借款合同借款方就是借到钱的人也称债务人，贷款方就是贷钱给借款方的人也称债权人。甲方（借款人）：阮杨春身份证号码：电话183××××9188乙方（贷款人）：钟伟康身份证号码电话借款担保人：李利荣身份证号码：电话138××××7727甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）叁万元正，于本合同签字生效即时交付甲方。二、贷款利息：按银行同期利率3倍计算三、借款用途：店面经营四、还款方式：一次还清五：违约责任：六、保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。七、本合同自生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（借款人签字）：阮杨春合同签订日期：2015.3.3乙方（贷款人签字）：钟伟康合同签订日期：2015.03.03声明：借款方担保人了解担保人所应承担的法律责任及应该承担的后果，自愿为借款人作本次借款担保。借款方担保人（签字）：李利荣合同签订日期：2015.3.3”合同订立后，原告称已给付借款现金30000元给被告阮杨春，但被告阮杨春认为原告只给付现金28500元，因为当即按月息5分计算扣除了1500元利息款。原告则称当时双方口头约定是月息3分，且被告李利荣已经偿还了3个月的利息共2700元。
本院认为，双方的争议焦点为：实际借款本金数额及利息计算及给付问题。
关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据双方订立的《借款合同》约定的借款本金为30000元，被告阮杨春承认收到借款本金，本院予以确认。被告阮杨春认为原告提供借款本金时，已当场扣除了1500元当月利息，但被告阮杨春并未提交相关证据予以证实，且如果被告阮杨春收到原告的借款金额已扣除当月利息，双方完全可以在借款合同中注明清楚，因此，本院对被告阮杨春提出的当即扣除1500元借款本金为当月利息的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告阮杨春的借款本金为30000元，本院予以确认。
关于利息计算及给付问题。对于利息计算问题，原告认为当时口头约定为月息3分，而被告阮杨春则认为当时口头约定是月息5分，根据《借款合同》约定贷款利息为按银行同期利率3倍计算，应以《借款合同》约定的利率为准。因双方约定的银行同期利率表述不明，且借款又没有约定借款期限，可参照中国人民银行关于人民币同期的短期贷款基准利率计付。原告请求被告阮杨春支付自2015年6月3日起至还清借款时止的利息按银行同期利率3倍计算，以2015年6月起人民币同期的短期贷款基准利率3倍计算利息部分予以支持，超过部分不予支持。原告承认已收取被告李利荣交付的利息2700元，本院予以确认。被告阮杨春提出已向原告交付了三个月的利息共计1500元，但未提交相关证据，本院不予支持。
原、被告双方订立的《借款合同》没有约定借款期限，原告请求被告阮杨春偿还借款本息，没有违反法律规定，应以准许。被告李利荣作为借款担保人，原告请求被告李利荣承担连带偿还责任，应以准许。被告李利荣经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权利，由此产生的法律后果，应由李利荣被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮杨春应自2017年10月开始每月月底前偿还原告钟伟康借款2000元直至还清全部借款本金30000元及自2015年6月3日起至还清借款时止按中国人民银行关于人民币同期的短期贷款基准利率3倍计算的利息。如被告阮杨春逾期还款一次，原告钟伟康可要求被告阮杨春还清全部借款本息。
二、被告李利荣应对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告钟伟康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元、公告费500元，合计1334元，由原告钟伟康负担34元，被告阮杨春负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘 吉
人民陪审员 丘彩琴
人民陪审员 徐胜男
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 莹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第259号
原告：张挺斌，农民。
被告：许磊磊，农民。
原告张挺斌为与被告许磊磊民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张挺斌到庭参加诉讼，被告许磊磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张挺斌起诉称：2015年6月8日，被告许磊磊以资金困难为由，向原告借款30000元，原告向被告现金交付借款。被告向原告出具借条一份，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。现原告起诉要求被告许磊磊归还原告借款本金30000元。
原告张挺斌为证明上述事实，向法庭提供了提供借据一份，用以证明被告向原告借款30000元并约定两个月内还清的事实。
被告许磊磊未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告张挺斌提供的证据，鉴于被告许磊磊未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该份证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告许磊磊于2015年6月8日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，未约定借款利息。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未予归还全部借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许磊磊向原告出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款到期后，被告许磊磊未按期归还借款，显属违约，故原告的诉请于法有据，应予支持。被告许磊磊经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许磊磊于本判决生效后十日内向原告张挺斌返还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告许磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立二监字第46号
原审原告张向阳，女，1965年12月20日出生，汉族，长沙市人。
委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
原审被告湖南隆鑫启利置业有限公司（原湘潭隆鑫房地产开发有限公司）。
法定代表人马凌，该公司董事长。
原审原告张向阳与原审被告湖南隆鑫启利置业有限公司（原湘潭隆鑫房地产开发有限公司）商品房预售合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2008年7月25日作出（2008）岳民商初字第145号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 何 翔
代理审判员 赵 倩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条……
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条……
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第703号
上诉人（原审被告）济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人孙学岭，总经理。
被上诉人（原审原告）济南市市中舜泰建材开发公司，住所地济南市市中区。
法定代表人王宗福，总经理。
原审被告孙学岭，男，l970年6月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司与被上诉人济南市市中舜泰建材开发公司及原审被告孙学岭因租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市商初字第1128-1号民事裁定，驳回济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司对本案管辖权提出的异议。济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在山东省章丘市，工程施工地点在济南市历城区仲宫镇，本案中所涉合同是原告方自己制作的格式合同，该格式条款应视为无效，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据我国民事诉讼法有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，原告济南市市中舜泰建材开发公司与被告济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司签订的《租赁合同》中约定：“如发生纠纷由甲方（指原告）所在地法院处理”，原告住所地在济南市市中区辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司不服原审裁定，上诉称：其公司住所地在山东省章丘市，工程施工地点在济南市历城区仲宫镇，本案中所涉合同是原告方自己制作的格式合同，该格式条款应视为无效，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人济南市市中舜泰建材开发公司未作答辩。
本院经审查查明，2011年10月有21日，济南市市中舜泰建材开发公司（甲方）与济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司（乙方）签订一份《租赁合同》，双方约定：如发生纠纷由甲方所在地法院处理。
本院认为，济南市市中舜泰建材开发公司与济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司签订的《租赁合同》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该合同的管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人济南同鑫建筑设备租赁有限责任公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00465号
原告赵某。
被告唐某。
原告赵某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告赵某及被告唐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于2014年6月因离婚纠纷曾向法院起诉离婚，虽然经法院判决不准离婚，但这大半年来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂且无法弥补，对于这一名存实亡的婚姻，原告再次起诉，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割（位于宜昌市伍家岗区沈家店路1－8－112号房屋一套）；3、住房公积金共计10788.39元，由原告得到一半即5394元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某辩称：我不同意离婚，我和原告之间的感情并没有破裂，还没有达到离婚的地步，原告离婚只是她自认为我们感情不好，实际上我们感情很好。我和原告会发生矛盾度要是因为近两年我一直在我父母那边照顾我父母，没有每天回家，但是我和原告也并没有分居，我每周还是回家了的，即使我没有收入，我的钱也都是交给原告了的，所以我和原告的感情还是很好的。
经审理查明，原、被告于2002年12月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情亦可，在共同生活期间两人由于性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2014年6月23日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年8月4日作出不准离婚的判决。2014年8月4日原、被告再次发生打闹，原告赵某报警后，向阳派出所出警进行了处理，此后两人的夫妻关系并未得到改善，2015年3月30日原告再次向法院起诉要求离婚。
同时查明，原、被告的夫妻共同财产有被告唐某名下位于宜昌市沈家店路1－8－112号［宜市房权证伍家区字第××号，宜市国用（2008）第80203001－14－112号，40.68平方米］的房屋一套，该房屋系原、被告于2008年向个人杨军购买的二手房，已付清全部房款并过户到被告唐某名下。本案在审理过程中，原、被告一致同意该房屋现市场价值为220000元，但均要求分得该房屋所有权，愿意向对方支付房屋补偿款。本院为确保案件的执行，依法向双方当事人规定了交纳担保金的时间，并释明相应的法律后果，截至本院确定的缴款期满，原告赵某向本院担保金帐户缴款110000元，被告唐某向本院担保金帐户缴款80000元。另查明，除房屋外，原、被告的夫妻共同财产还有1.25匹挂式空调一台，32寸液晶电视一台。截止2014年6月30日被告唐某名下个人公积金帐户余额为10788.39元。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，结婚证，（2014）鄂伍家岗民初字第00768号民事判决书，接处警工作登记表，房屋所有权证，土地使用权证，购房合同、补充合同及收款收据，公积金查询明细，担保金进帐凭据及本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有较好的感情基础，但二人婚后因家庭琐事发生矛盾后未能妥善处理，夫妻间感情受到了影响，原告第一次向法院起诉被判不准离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，原告现又第二次向法院起诉，可见两人的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，关于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。位于宜昌市沈家店路1－8－112号的一套房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买的，系原、被告的夫妻共同财产，依法应平均分割，现原、被告双方均认可该房屋现市场价值为220000元，取得房屋所有权的一方应支付房屋价值50%即110000元的房屋补偿款给对方。本院从保护妇女权益的原则出发，且原告赵某在法院规定的期限内已将房屋补偿款110000元全额交清至本院担保金帐户，具有执行能力，被告虽同样表达出支付原告房屋补偿款的意愿，但经本院释明其并未在规定期限内完全履行承诺，为保证双方的权利义务得到最大程度的实现，本院认为，离婚后该房屋所有权应判归原告所有，由原告给付被告50%房屋价值的补偿款为宜；其他夫妻共同财产由原、被告共同分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、原告赵某与被告唐某离婚。
二、位于宜昌市沈家店路1－8－112号［宜市房权证伍家区字第××号，宜市国用（2008）第80203001－14－112号，40.68平方米］的一套房屋分归原告赵某所有，原告赵某于本判决生效之日起十日内支付被告唐某房屋补偿款110000元。
三、其他夫妻共同财产的分割：原告赵某分得1.25匹挂式空调一台，被告唐某分得32寸液晶电视一台；被告唐某名下个人公积金帐户内存款10788.39元，由原告赵某与被告唐某各分得5394.195元。
差拒不履行罚则条款
本案诉讼费454元减半收取227元，由原告赵某和被告唐某各负担113.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 钟霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4746号
原告：蒋陆新，男，1972年6月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：周宏，男，1975年1月7日出生，汉族，住安吉县。
原告蒋陆新与被告周宏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告向原告偿还5万元借款及利息3.56万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告蒋陆新到庭参加诉讼，被告周宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月7日，被告周宏向原告蒋陆新借款5万元，出具借据一份，约定利息按月利率2%计付。同日，原告以现金方式向被告交付借款。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏归还原告蒋陆新借款人民币5万元及利息3.56万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元（已减半），由被告周宏负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年八月十七日
书记员 莫嘉安
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初478号
原告王某，男，汉族。
被告刘某某1，男，汉族。
被告刘某某2，男，汉族。
原告王某与被告刘某某1、刘某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后。原告王某因与二被告庭外和解，于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员 梁 磊
二〇一七年八月十五日
书记员 白雪琴
书记员 白雪琴
书记员 白雪琴
二〇一七年八月十五日
书记员 白雪琴
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第344号
原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69507055-7），住所地：宁波市北仑区新碶街道长江路明珠商厦A幢314号。
法定代表人：周建生，该公司总经理。
委托代理人：庄琴芬，女，1982年3月10日出生，汉族，该公司职员，住宁波市北仑区。
委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，该公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：宁波经济技术开发区强迈化纤有限公司（企业注册号：3302061700941），住所地：宁波经济技术开发区东方贸易城明珠商厦。
法定代表人：胡群丹。
原告宁波北仑天林物业有限公司（以下简称天林物业公司）与被告宁波经济技术开发区强迈化纤有限公司（以下简称强迈公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判。后因被告强迈公司下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，并于2011年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告天林物业公司的委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼，被告强迈公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告天林物业公司起诉称，宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司负责该大厦的物业管理。1996年至2009年间，该公司多次变更名称，最后变更为宁波中强实业有限公司物业管理分公司（以下简称中强物业分公司）。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月11日，宁波市北仑区人民法院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权及按规定拥有对明珠商厦的物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦C403室业主，房屋面积115.9平方米，一直未支付1998年6月至2010年12月的物业管理综合服务费。现原告诉至本院，要求判令被告立即支付所欠的物业管理综合服务费43752.30元，支付逾期付款利息17480.30元。审理中，原告放弃利息诉请。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：
1.中强物业分公司工商登记情况、变更登记情况、更名通知各1份，用以证明中强物业分公司名称变更情况。
2.浙经甬开字021号许可证1份，用以证明中强物业分公司有收取物业费的权利。
3.（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书1份，用以证明中强物业分公司应收的明珠商厦物业费债权及物业管理权由原告继受。
4.物业管理费收费标准报告2份、宁波经济技术开发区经济发展局及物价局文件（宁开经[1996]122号、宁开价[1997]9号）2份，用以证明相关物业费的收费标准。
5.物业费催讨公告7份，用以证明物业公司多次催款的事实。
6.债权转让公告1份，用以证明原告已通知业主中强物业分公司应收的明珠商厦物业费转让给原告的事实
7.宁波市城镇公有房屋所有权登记申请书1份，用以证明被告系明珠商厦C403房屋业主及房屋面积的事实。
被告强迈公司未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司（2005年6月28日更名为宁波中强实业有限公司物业管理分公司）负责该大厦的物业管理。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月11日，本院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦C403室业主，房屋面积115.9平方米，未支付1998年6月至2010年12月的物业管理综合服务费共计43752.30元。
本院认为，中强物业分公司与被告间的物业管理服务合同关系依法成立，被告在接受物业服务后，理应支付相关物业管理费用。原告在继受中强物业分公司的债权后，也通知了债务人并对明珠商厦实际进行了物业管理，因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区强迈化纤有限公司应支付原告宁波北仑天林物业有限公司1998年6月至2010年12月的物业管理综合服务费43752.30元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，由被告宁波经济技术开发区强迈化纤有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年六月七日
代书 记员 宋 菡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第661号
申请执行人杨哲，住吉林省吉林市。
被执行人孙凤新，住吉林省吉林市。
申请执行人杨哲与被执行人孙凤新机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年7月6日作出（2015）昌民一初字第1015号民事调解书。内容：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本调解书生效之日起10日内给付原告孙凤新医疗费1，860.20元、护理费1，303.08元、伙食补助费1，200元、车辆损失费900元，合计5，263.28元；二、原告孙凤新于本调解书生效之日起10日内返还被告杨哲1，200元。案件受理费50元，由原告孙凤新负担。”该调解书送达后，申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行员樊颖，标的0.12万元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人账户内的存款1250元扣划至本院，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1015号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊 颖
二〇一五年十月二十日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第661号执行裁定书申请执行人杨哲，住吉林省吉林市。被执行人孙凤新，住吉林省吉林市。申请执行人杨哲与被执行人孙凤新机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年7月6日作出（2015）昌民一初字第1015号民事调解书。内容：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本调解书生效之日起10日内给付原告孙凤新医疗费1，860.20元、护理费1，303.08元、伙食补助费1，200元、车辆损失费900元，合计5，263.28元；二、原告孙凤新于本调解书生效之日起10日内返还被告杨哲1，200元。案件受理费50元，由原告孙凤新负担。”该调解书送达后，申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行员樊颖，标的0.12万元。本案在执行过程中，本院于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人账户内的存款1250元扣划至本院，至此本案执行标的全部执行完毕。鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1015号民事调解书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  樊 颖二〇一五年十月二十日代理书记员  徐惠敏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异304号
异议人（案外人）：袁辉。
异议人（案外人）：李晓竹。
上述两异议人共同委托代理人：余清林，系云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：程思位。
委托代理人：李世华、赵继松，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张勇。
被申请人：黎凤艳。
本院在执行申请人程思位与被申请人张勇、黎凤艳诉前保全一案中，异议人（案外人）袁辉及李晓竹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（案外人）袁辉及李晓竹称：我们与张勇、黎凤�于2014年4月4日签订了协议，购买其名下的位于武定县商业街4幢B区二单元302号的房屋，总房款600000元已于同月24日一次性支付，房屋产权证及土地证书张勇及黎凤艳也交付给了我们，后2014年12月去办理产权过户手续时，因房屋被贵院查封，要求法院解除查封，并停止执行。
审查查明：2014年11月10日，本院作出（2014）昆立保字第302号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人张勇、黎凤艳价值人民币1300万元的财产。
2014年11月20日，本院作出（2014）昆执保字第686号民事协助执行通知：查封被申请人张勇、黎凤艳名下的七套房产，包含武定县商业街4幢B区二单元302号的房屋。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金�债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人袁辉及李晓竹与张勇、黎凤艳于2014年4月4日签订了买卖合同，并支付了房款，持有了相关产权证书，确长达八个月不办理过户手续，与我国法律规定相抵触。故综上所述，异议人袁辉及李晓竹的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人袁辉及李晓竹的异议请求。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董欣星
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2045号
原告曹太森，男，生于1969年8月18日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市佳信建设集团有限公司
法定代表人任勇，董事长。
委托代理人廖建国，重庆市忠律律师事务所律师。
委托代理人周勇，重庆市忠律律师事务所律师。
被告张中林，男，生于1966年9月8日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告曹太森与被告重庆市佳信建设集团有限公司、张中林建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告曹太森于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告曹太森撤回起诉。
案件受理费4747元，由原告曹太森负担。
审 判 长 赵小兰
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 孙昌菊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓 川
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3601号
原告王秀兰，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告赤峰市华源房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。
负责人王汉文，该公司清算组组长。
委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
原告王秀兰与被告赤峰市华源房地产开发有限公司（以下简称华源房产公司）公司清算债权确认纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日、2015年1月15日两次公开开庭进行了审理。后由于本案案情复杂，本院于2015年1月27日作出（2014）红民初字第3601号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托代理人窦连鹏，被告华源房产公司的委托代理人高国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，2000年11月10日，被告华源房产公司为开发昭乌达小区华源1、2号住宅楼，以入股方式吸纳原告出资款40000元，并于出资当日为原告出具收款收据一枚。出资时双方约定：在华源1、2号楼交工后，被告返还原告出资款，如有盈利，按原告的出资额向原告支付红利。2001年年底，上述工程竣工。2002年，华源1、2号楼的住宅楼基本全部售出。期间，原告多次找被告索要出资款，并请求分配红利。被告以未进行决算为由进行推诿。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告出资款40000元，并按同期银行贷款利率支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为确认原告王秀兰对被告华源房产公司享有40000元的普通债权。
被告华源房产公司辩称，原告王秀兰系被告公司的股东，该款项性质系被告王秀兰的出资款，此款应在清偿公司债务后，用公司的剩余财产按股东的出资比例分配。
原告王秀兰为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告华源房产公司的质证意见如下：
1、由被告华源房产公司于2000年11月10出具的收据一枚，证明被告以吸纳股金方式吸收原告股金款40000元。
被告华源房产公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，该证据证明了原告的40000元款项系出资款，原告取得了股东权利的同时丧失了对出资款的返还请求权，而被告取得了40000元款项的财产所有权。
2、赤大信会审字[2014]070号审计报告一份，证明原告虽然以交纳股金的方式向被告出资40000元，但并未取得股东资格，也没有享受股东权利。
被告华源公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明问题有异议。股东登记名册上的登记是对抗效力，其股东身份的确立应以股东交纳的出资款及公司收纳股金并为股东出具出资收据为准。
3、（2012）赤民清（预）字第1号民事裁定书，证明被告已经进行清算。
被告华源房产公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，该证据可以证明被告已经进入公司清算阶段。
被告华源房产公司为支持其抗辩主张向本院提供的证据及原告王秀兰的质证意见如下：
2012年1月9日、2013年2月16日华源房产公司股东会决议各一份，证明公司解散，并成立清算组进行清算，清算组组长为王汉文。该决议经公司股东所持表决权的三分之二通过即为生效，公司法并未要求股东全体一致同意。
原告王秀兰对被告华源公司提供的上述证据没有异议。
本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告王秀兰提交的证据1、2、3，被告华源房产公司对其真实性均无异议，上述证据能够证实原告以交纳股金的方式向被告投入40000元款项、被告未将原告列入股东名册及被告的现状等案件事实，与本案具有关联性，予以确认。
被告华源房产公司提交的证据，原告王秀兰对其无异议。上述证据能够证实被告系经股东会决议解散，并进入公司清算程序，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：
1999年11月5日，被告华源房产公司成立，并在工商局进行注册登记。公司登记股东为马国华、王汉文、贺爱民、苏立德、王德生，登记的出资比例分别为30%、25%、15%、15%、15%。
2000年11月10日，被告华源房产公司为开发昭乌达小区华源1、2号住宅楼，吸收原告出资款40000元，并于同日为原告出具收据一枚。原告出资后，被告未将原告列入股东名册，亦未在工商管理部门变更股东登记信息。
2006年12月24日，被告华源房产公司因逾期未年检被工商部门吊销营业执照。2012年1月9日，被告经全部登记股东决定：公司解散，不再经营；组成由全体股东组成的清算组；清算完毕后，由清算组办理公司注销手续。在该股东决议中体现五名登记股东所持的公司股权为100%。2013年2月16日，该公司成立清算组，并选任股东王汉文为清算组负责人。
2014年10月30日，原告王秀兰以华源房产公司清算组作为被告诉至本院，要求判令被告返还出资款40000元，并按银行同期贷款利率支付利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求确认原告对被告享有40000元的普通债权。对原告起诉的被告主体，华源房产公司提出异议，认为本案的被告主体应为华源房产公司，应以公司名义参加诉讼。原告对被告的上述异议表示认可，也主张被告以公司名义参加诉讼。经本院审查后，同意被告以公司名义参加本案诉讼活动。
本院认为，被告华源房产公司对原告王秀兰向其公司出资40000元不持异议，对该事实本院予以确认。原告出资后，被告未向原告签发出资证明书、未将其列入股东名册，亦未在工商管理部门变更股东登记信息，故原告未取得被告公司的股东资格。同时，通过被告提供的股东会决议也可看出，在公司的实际经营过程中原告亦未享受股东权利。故原告在出资后既未享受股东权利，亦未取得被告公司的股东资格。据此，原告享有要求被告返还涉案出资款的权利。现被告处于清算过程中，原告要求确认对被告享有40000元普通债权的请求，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条、第十二条之规定，判决如下：
确认原告王秀兰对被告赤峰市华源房地产开发有限公司享有40000元的普通债权。
案件受理费800元，邮寄送达费40元，合计840元（原告已预交），由被告赤峰市华源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3601号原告王秀兰，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告赤峰市华源房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。负责人王汉文，该公司清算组组长。委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。原告王秀兰与被告赤峰市华源房地产开发有限公司（以下简称华源房产公司）公司清算债权确认纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日、2015年1月15日两次公开开庭进行了审理。后由于本案案情复杂，本院于2015年1月27日作出（2014）红民初字第3601号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托代理人窦连鹏，被告华源房产公司的委托代理人高国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰诉称，2000年11月10日，被告华源房产公司为开发昭乌达小区华源1、2号住宅楼，以入股方式吸纳原告出资款40000元，并于出资当日为原告出具收款收据一枚。出资时双方约定：在华源1、2号楼交工后，被告返还原告出资款，如有盈利，按原告的出资额向原告支付红利。2001年年底，上述工程竣工。2002年，华源1、2号楼的住宅楼基本全部售出。期间，原告多次找被告索要出资款，并请求分配红利。被告以未进行决算为由进行推诿。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告出资款40000元，并按同期银行贷款利率支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为确认原告王秀兰对被告华源房产公司享有40000元的普通债权。被告华源房产公司辩称，原告王秀兰系被告公司的股东，该款项性质系被告王秀兰的出资款，此款应在清偿公司债务后，用公司的剩余财产按股东的出资比例分配。原告王秀兰为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告华源房产公司的质证意见如下：1、由被告华源房产公司于2000年11月10出具的收据一枚，证明被告以吸纳股金方式吸收原告股金款40000元。被告华源房产公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，该证据证明了原告的40000元款项系出资款，原告取得了股东权利的同时丧失了对出资款的返还请求权，而被告取得了40000元款项的财产所有权。2、赤大信会审字[2014]070号审计报告一份，证明原告虽然以交纳股金的方式向被告出资40000元，但并未取得股东资格，也没有享受股东权利。被告华源公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明问题有异议。股东登记名册上的登记是对抗效力，其股东身份的确立应以股东交纳的出资款及公司收纳股金并为股东出具出资收据为准。3、（2012）赤民清（预）字第1号民事裁定书，证明被告已经进行清算。被告华源房产公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，该证据可以证明被告已经进入公司清算阶段。被告华源房产公司为支持其抗辩主张向本院提供的证据及原告王秀兰的质证意见如下：2012年1月9日、2013年2月16日华源房产公司股东会决议各一份，证明公司解散，并成立清算组进行清算，清算组组长为王汉文。该决议经公司股东所持表决权的三分之二通过即为生效，公司法并未要求股东全体一致同意。原告王秀兰对被告华源公司提供的上述证据没有异议。本院对原、被告所举证据综合认证如下：原告王秀兰提交的证据1、2、3，被告华源房产公司对其真实性均无异议，上述证据能够证实原告以交纳股金的方式向被告投入40000元款项、被告未将原告列入股东名册及被告的现状等案件事实，与本案具有关联性，予以确认。被告华源房产公司提交的证据，原告王秀兰对其无异议。上述证据能够证实被告系经股东会决议解散，并进入公司清算程序，与本案具有关联性，予以确认。依据以上认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：1999年11月5日，被告华源房产公司成立，并在工商局进行注册登记。公司登记股东为马国华、王汉文、贺爱民、苏立德、王德生，登记的出资比例分别为30%、25%、15%、15%、15%。2000年11月10日，被告华源房产公司为开发昭乌达小区华源1、2号住宅楼，吸收原告出资款40000元，并于同日为原告出具收据一枚。原告出资后，被告未将原告列入股东名册，亦未在工商管理部门变更股东登记信息。2006年12月24日，被告华源房产公司因逾期未年检被工商部门吊销营业执照。2012年1月9日，被告经全部登记股东决定：公司解散，不再经营；组成由全体股东组成的清算组；清算完毕后，由清算组办理公司注销手续。在该股东决议中体现五名登记股东所持的公司股权为100%。2013年2月16日，该公司成立清算组，并选任股东王汉文为清算组负责人。2014年10月30日，原告王秀兰以华源房产公司清算组作为被告诉至本院，要求判令被告返还出资款40000元，并按银行同期贷款利率支付利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求确认原告对被告享有40000元的普通债权。对原告起诉的被告主体，华源房产公司提出异议，认为本案的被告主体应为华源房产公司，应以公司名义参加诉讼。原告对被告的上述异议表示认可，也主张被告以公司名义参加诉讼。经本院审查后，同意被告以公司名义参加本案诉讼活动。本院认为，被告华源房产公司对原告王秀兰向其公司出资40000元不持异议，对该事实本院予以确认。原告出资后，被告未向原告签发出资证明书、未将其列入股东名册，亦未在工商管理部门变更股东登记信息，故原告未取得被告公司的股东资格。同时，通过被告提供的股东会决议也可看出，在公司的实际经营过程中原告亦未享受股东权利。故原告在出资后既未享受股东权利，亦未取得被告公司的股东资格。据此，原告享有要求被告返还涉案出资款的权利。现被告处于清算过程中，原告要求确认对被告享有40000元普通债权的请求，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用确认原告王秀兰对被告赤峰市华源房地产开发有限公司享有40000元的普通债权。案件受理费800元，邮寄送达费40元，合计840元（原告已预交），由被告赤峰市华源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  黎俊志审 判 员  杨锐琪人民陪审员  张秀梅二〇一五年三月十八日书 记 员  刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3601号原告王秀兰，女。委托代理人窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告赤峰市华源房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。负责人王汉文，该公司清算组组长。委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。原告王秀兰与被告赤峰市华源房地产开发有限公司（以下简称华源房产公司）公司清算债权确认纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日、2015年1月15日两次公开开庭进行了审理。后由于本案案情复杂，本院于2015年1月27日作出（2014）红民初字第3601号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托代理人窦连鹏，被告华源房产公司的委托代理人高国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰诉称，2000年11月10日，被告华源房产公司为开发昭乌达小区华源1、2号住宅楼，以入股方式吸纳原告出资款40000元，并于出资当日为原告出具收款收据一枚。出资时双方约定：在华源1、2号楼交工后，被告返还原告出资款，如有盈利，按原告的出资额向原告支付红利。2001年年底，上述工程竣工。2002年，华源1、2号楼的住宅楼基本全部售出。期间，原告多次找被告索要出资款，并请求分配红利。被告以未进行决算为由进行推诿。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告出资款40000元，并按同期银行贷款利率支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为确认原告王秀兰对被告华源房产公司享有40000元的普通债权。被告华源房产公司辩称，原告王秀兰系被告公司的股东，该款项性质系被告王秀兰的出资款，此款应在清偿公司债务后，用公司的剩余财产按股东的出资比例分配。原告王秀兰为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告华源房产公司的质证意见如下：1、由被告华源房产公司于2000年11月10出具的收据一枚，证明被告以吸纳股金方式吸收原告股金款40000元。被告华源房产公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，该证据证明了原告的40000元款项系出资款，原告取得了股东权利的同时丧失了对出资款的返还请求权，而被告取得了40000元款项的财产所有权。2、赤大信会审字（2014）070号审计报告一份，证明原告虽然以交纳股金的方式向被告出资40000元，但并未取得股东资格，也没有享受股东权利。被告华源公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明问题有异议。股东登记名册上的登记是对抗效力，其股东身份的确立应以股东交纳的出资款及公司收纳股金并为股东出具出资收据为准。3、（2012）赤民清（预）字第1号民事裁定书，证明被告已经进行清算。被告华源房产公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，该证据可以证明被告已经进入公司清算阶段。被告华源房产公司为支持其抗辩主张向本院提供的证据及原告王秀兰的质证意见如下：2012年1月9日、2013年2月16日华源房产公司股东会决议各一份，证明公司解散，并成立清算组进行清算，清算组组长为王汉文。该决议经公司股东所持表决权的三分之二通过即为生效，公司法并未要求股东全体一致同意。原告王秀兰对被告华源公司提供的上述证据没有异议。本院对原、被告所举证据综合认证如下：原告王秀兰提交的证据1、2、3，被告华源房产公司对其真实性均无异议，上述证据能够证实原告以交纳股金的方式向被告投入40000元款项、被告未将原告列入股东名册及被告的现状等案件事实，与本案具有关联性，予以确认。被告华源房产公司提交的证据，原告王秀兰对其无异议。上述证据能够证实被告系经股东会决议解散，并进入公司清算程序，与本案具有关联性，予以确认。依据以上认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：1999年11月5日，被告华源房产公司成立，并在工商局进行注册登记。公司登记股东为马国华、王汉文、贺爱民、苏立德、王德生，登记的出资比例分别为30%、25%、15%、15%、15%。2000年11月10日，被告华源房产公司为开发昭乌达小区华源1、2号住宅楼，吸收原告出资款40000元，并于同日为原告出具收据一枚。原告出资后，被告未将原告列入股东名册，亦未在工商管理部门变更股东登记信息。2006年12月24日，被告华源房产公司因逾期未年检被工商部门吊销营业执照。2012年1月9日，被告经全部登记股东决定：公司解散，不再经营；组成由全体股东组成的清算组；清算完毕后，由清算组办理公司注销手续。在该股东决议中体现五名登记股东所持的公司股权为100%。2013年2月16日，该公司成立清算组，并选任股东王汉文为清算组负责人。2014年10月30日，原告王秀兰以华源房产公司清算组作为被告诉至本院，要求判令被告返还出资款40000元，并按银行同期贷款利率支付利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求确认原告对被告享有40000元的普通债权。对原告起诉的被告主体，华源房产公司提出异议，认为本案的被告主体应为华源房产公司，应以公司名义参加诉讼。原告对被告的上述异议表示认可，也主张被告以公司名义参加诉讼。经本院审查后，同意被告以公司名义参加本案诉讼活动。本院认为，被告华源房产公司对原告王秀兰向其公司出资40000元不持异议，对该事实本院予以确认。原告出资后，被告未向原告签发出资证明书、未将其列入股东名册，亦未在工商管理部门变更股东登记信息，故原告未取得被告公司的股东资格。同时，通过被告提供的股东会决议也可看出，在公司的实际经营过程中原告亦未享受股东权利。故原告在出资后既未享受股东权利，亦未取得被告公司的股东资格。据此，原告享有要求被告返还涉案出资款的权利。现被告处于清算过程中，原告要求确认对被告享有40000元普通债权的请求，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条、第十二条之规定，判决如下：确认原告王秀兰对被告赤峰市华源房地产开发有限公司享有40000元的普通债权。案件受理费800元，邮寄送达费40元，合计840元（原告已预交），由被告赤峰市华源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  黎俊志审 判 员  杨锐琪人民陪审员  张秀梅二〇一五年三月十八日书 记 员  刘新蒙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨法行初字第14号
原告肖春红，男，1963年6月4日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湘潭市。
被告湘潭市国土资源局，所在地址湘潭市北二环国土交易大厦。
法定代表人胡建凯，局长。
原告肖春红不服被告湘潭市国土资源局行政决定一案，原告于2014年5月22日向本院提起行政诉讼，2014年5月26日向被告依法送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成了由审判员吴昶担任审判长、审判员杨同建、审判员曾晖参加的合议庭，对本案进行了审查。
本案在审理过程中，原告肖春红向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告肖春红撤回起诉。
案件受理费，本院决定予以免交。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 杨同建
审 判 员 曾 晖
二〇一四年六月五日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第528号
原告赵跃平。
委托代理人周季怡。
被告中国工商银行股份有限公司上海静安支行。
负责人胡霄骅。
委托代理人陈佳。
委托代理人汪欣。
原告赵跃平诉被告中国工商银行股份有限公司上海静安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告赵跃平、被告委托代理人汪欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日中午11时56分，原告在家中收到被告95588短信提示称原告名下工银灵通卡卡号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）分三次在ATM机上被取现共计人民币10，800元（币种下同），被扣手续费114元，账户内余额95.85元。原告随即持卡前往住家附近的工商银行上海分行桃林路支行进行查询。经查，该卡确被人分三次在农业银行广东茂名电百电城支行的ATM机上盗取款10，800元。原告当即向银行柜台工作人员表示需立即注销该卡，但银行人员要求原告先前往公安机关报案后再注销，故原告前往派出所报案。原告认为其灵通卡一直由其本人持有，不可能在短时间内由原告本人或委托他人在广东进行取现。原告在领用被告发出的灵通卡后，即与被告建立了储蓄合同关系，被告有保障原告存款安全以及支付本金、利息的义务。原告遂与被告交涉，未果。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告储蓄存款损失10，914元及同期银行利息（2014年4月18日至赔偿完毕之日止，按同期活期存款利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：是否存在盗刷不能下定论，即使造成盗刷的原因也在于原告没有妥善保管卡和密码，原告自身有责任，因此不同意原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、银行卡复印件，证明原告与被告之间的储蓄合同关系及原告的卡在身边的情况；
2、2014年4月18日11点拉的原告借记卡历史明细单，证明涉案账户事发时的账户变动情况及原告当日通过借记卡卡取现金的情况，即当时卡在原告身边；
3、公安机关接报回执单，证明原告已向公安机关报案；
4、手机提示短信照片，证明原告收到交易短信提示才知道涉案交易。
被告对于原告提供证据的真实性均无异议，但认为历史明细单没有时间，公安机关接报回执也未确认事实，无法证明原告当时持有涉案的银行卡，不同意原告的主张。
被告未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据均真实合法且与本案具有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告在被告处开办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行借记卡一张。2014年4月18日12时许，该卡在广东茂名某地通过ATM机取款三次，两笔5，000元，一笔800元，共计10，800元，并产生手续费114元。原告于当日11时56分收到相关手机提示短信。随后，原告即前往工商银行营业网点进行查询、交涉，并于当时在银行柜面通过其涉案借记卡卡取现金95.80元。之后，原告前往公安机关报案，称其被盗取钱款。原告向被告交涉无果后，遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实。
本院认为，原告与被告之间的储蓄合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守各自合同义务。涉案取款交易发生于2014年4月18日，取款地在广东省茂名市，而当日原告身在上海，且其在收到交易短信后即前往工商银行网点交涉并以涉案借记卡于柜面卡取现金，足以证明涉案交易发生时原告本人及涉案借记卡均在上海。上述事实证明，在广东茂名进行的取款交易系针对原告所有的借记卡的伪卡盗刷行为。根据原、被告之间的储蓄合同关系，被告具有保障原告账户及资金安全的义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯”。被告作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务。现伪卡盗刷行为的发生说明被告制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷。因此，被告应当承担由其造成的损失。被告虽然辩称原告未尽妥善保管自己的借记卡及信息，但是未对此举证予以证明。因本案中原告和被告之间为储蓄存款合同关系，根据前述被告赔偿责任，被告应当承担原告同期的银行存款利息损失。
综上所述，原告的诉请主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告在承担了赔偿责任后，依法享有向实际侵权人进行追偿的权利。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司上海静安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵跃平人民币10，914元；
二、被告中国工商银行股份有限公司上海静安支行应于本判决生效之日起十日内支付原告赵跃平自2014年4月18日起至实际履行日止的利息（以人民币10，914元为本金，按同期中国人民银行颁布的活期存款利率计算）。
案件受理费人民币73元，减半收取计人民币36.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的责任和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第352-2号
申请执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司，地址宝安区西乡劲力大厦。
法定代表人郑焯辉。
被执行人吴川市第三建筑工程公司宝安分公司，地址宝安区宝城46区怡景大厦A座402。
法定代表人许浩超，总经理。
申请执行人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司与被执行人吴川市第三建筑工程公司宝安分公司建设工程合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2008）深中法民五终字第1787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴川市第三建筑工程公司宝安分公司的银行存款（以人民币366717.32元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一四年八月十九日
书记员 方悦
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民二初字第348号
原告凌志明，男，1972年2月6日出生，汉族，业农。
被告廖新华，男，1971年2月19日出生，汉族，业农。
原告凌志明与被告廖新华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌志明到庭参加诉讼，被告廖新华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在澄江镇东门街经营化肥农药店，被告廖新华在原告店里赊购化肥农药，后经双方结算，被告仍欠原告化肥农药货款人民币8246元，并于2011年11月4日结算后写下欠条一张给原告执存，欠条约定自欠款逾期之日起按月息25‰给付利息。但欠款后被告一直未给付利息，也没有归还本金。后因原告化肥农药店资金周转需要，原告曾多次向被告催取，要求被告归还原告欠款，但被告一直未予归还。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告归还结欠化肥农药货款本金人民币8246元及逾期利息（逾期利息自2011年12月4日始按月利率25‰计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据两份：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况与诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告农药化肥款人民币8246元，并约定了利息。
被告没有答辩。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2000年至2010年期间，原告在澄江镇东门街经营一家农药化肥店，被告廖新华曾于2006年在原告店里以赊购的方式购买化肥，赊购金额共计人民币8246元，于2011年11月4日由被告出具欠条一张交由原告执存，借条里约定还款期限为一个月，月利率为25‰。在被告出具欠条后，原告曾多次向被告催取过欠款，但被告仍未能偿还欠款，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条真实，足以证明被告欠到原告货款的事实，被告应当依照法律的规定或双方的约定履行支付款项的义务，原告要求被告支付欠款人民币8246元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告在欠条中约定了还款期限，被告应当在双方约定的期限内履行还款义务。对原被告双方约定的逾期利息的月利率25‰，系双方当事人对违约金的计算方法的约定，被告没能按约定时间支付货款，已构成违约，可根据原告的损失确定违约金额，而本案原告的损失主要为货款利息的损失，应当参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》执行，则原告的利息损失应不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方约定的逾期月利率25‰过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算逾期利息，逾期利息应自原告违约之日2011年12月5日始计算至还清之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖新华应在本判决生效之日起十日内归还原告凌志明货款人民币8246元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2011年12月5日始计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告廖新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一四年十二月八日
书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18524号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场Ｆ幢。法定代表人谷峰，董事长。被执行人夏超，男，1991年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初2066号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司诉被执行人夏超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年九月二十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执18524号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场Ｆ幢。法定代表人谷峰，董事长。被执行人夏超，男，1991年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初2066号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司诉被执行人夏超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1052号
原告刘申。
委托代理人陈福贵。
被告董承利，农民。
被告杨统虎，农民。
原告刘申诉被告董承利、杨统虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵楠按简易程序公开开庭进行了审理。原告刘申委托代理人陈福贵到庭参加了诉讼；被告董承利、杨统虎经本院传唤，没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘申诉称：2012年3月8日，被告董承利称家中有急事，向我借款10700元，并口头约定月利率为1分五厘。第二被告杨统虎自愿为该借款进行了担保。该借款经多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，特提起本诉。请求判令二被告立即偿还借款本息。
被告董承利和被告杨统虎没有答辩。
原告刘申为证明其主张，除了陈述之外，还向本院递交借据一份。
因被告对原告的陈述和递交的证据没有异议，本院对上述证据认定为有效证据。
依据原告的陈述和递交的证据，本院认定如下案件事实：
2012年3月8日，被告董承利称家中有急事，向原告刘申借款10700元，并口头约定月利率为1分五厘。被告董承利向原告出具借据一份，内容为“借条，今借刘申现金壹万零柒百元正（10700元），借款人董承利，担保人杨统虎，2012年3月8日”。被告杨统虎在“担保人”后的自己名字上按了手印。2012年4月8日，原告刘申找被告董承利要账，被告没有偿还，称需后续一个月才能还款。得到允许后，被告董承利又在该借据的下面书写上“2012年4月8日，后续一个月，5月8号”的字样。原告刘申向被告董承利所要借款无果后，向法院提起诉讼。
本院认为：原告刘申与被告董承利之间的借贷事实和借贷关系明确。被告杨统虎作为担保人，因没有标明是什么性质的担保，根据担保法的规定，应当认定为连带责任的担保。由于本案原、被告在借贷现金时没有约定还款期限，该借贷关系应视为不定期的借贷。原告可以随时向二被告要求还款，二被告也可以随时向原告返还借款本息。结果，二被告在原告所要借款的情况下，没有能够及时还本付息，违背了法律规定，引起原告的起诉。二被告应当依法履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董承利于本判决生效后十日内偿还原告刘申借款10700元及利息（利息自2012年3月8日起算，按月利率15%计算，算至本判决生效之日）。
上述款项逾期不还的，自逾期之日起，开始双倍计算延期付款期间的利息。
二、被告杨统虎对被告董承利的付款义务承担连带付款责任。
案件受理费人民币50元，由被告董承利和杨统虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵 楠
二〇一四年十月十日
书记员 马晓强
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第70号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人潘某，农民。2014年1月20日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币5千元（2013年11月11日被刑事拘留）。2014年9月30日因本案被三门县公安局刑事拘留。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2012年10月23日下午，被告人潘某伙同黄文星（另案处理）等人经事先商量，由黄文星开车接应，另几人撬门进入浙江三门县�游街道人民路175号402室，窃得被害人林某的现金人民币2700元。另外，几人采用同样的方式进入三门县海游街道文昌巷1号203室，窃得被害人赖某的一台黑色惠普笔记本电脑（价值人民币570元）及一台黑色康佳液晶电视机（价值人民币1600元）。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中亦无异议，且有被害人林某、赖某的陈述，同案人黄文星的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，车辆行驶轨迹查询记录，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4870元，且系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。被告人潘某自愿认�，酌情从轻处罚。被告人潘某应退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款和第二款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年9月10日止。）
二、被告人潘某退赔被害人林咸德经济损失人民币二千七百元；退赔被害人赖霞娇经济损失人民币二千一百七十元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年三月十日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第619号
原告禹城市聚源建筑设备租赁站。
负责人仲吉刚，男，住禹城市。
被告秦士升，男，汉族，住禹城市。
被告秦吉军，男，住禹城市。
本院受理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹城市聚源建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费1372元，由原告负担。
审判员 孙孝艮
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡 杨
签发人：
审核人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00156号
原告：杜某甲，女，2004年11月26日出生，汉族，铜陵市郊区望江亭小学学生，住安徽省铜陵市郊区古圣村长河队**号，身份证号码3407112004********。
法定代理人：汪某，女，1979年3月7日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区古圣村长河队**号，身份证号码3407111979********，系原告母亲。
被告：杜某乙，男，1976年3月23日出生，汉族，铜陵阳光电力维修工程有限公司职工，住安徽省铜陵市郊区白鹤九队42号，身份证号码3407111976********。
原告杜某甲诉被告杜某乙抚养费纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杜某甲法定代理人汪某到庭参加诉讼，被告杜某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原告系被告杜某乙婚生女儿，2012年1月，被告杜某乙与原告之母汪某因夫妻感情不和被铜陵市郊区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养。自2013年7月起被告每个月支付300元的抚养费，当时考虑原告偶尔会去被告家住一段时间，被告对原告会尽一个父亲应尽的义务和责任，该抚养费在当时根本不够维持生活。现随着物价的不断增高，原告因为上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费无法维持，而原告之母的收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽有较高的收入，但是基于与原告之母的关系恶化，拒不增加反而经常拖欠甚至少给抚养费。现诉至法院，请求：一、被告杜某乙自起诉之日起每月支付原告杜某甲抚养费900元；二、本案诉讼费用由被告杜某乙承担。
被告杜某乙未提出答辩。
经审理查明：2012年1月，原告杜某甲母亲汪某与被告杜某乙经铜陵市郊区人民法院调解离婚，原告杜某甲随母亲汪某生活，被告杜某乙不承担抚养费。2013年7月，经铜陵市郊区人民法院调解，被告杜某乙自2013年7月起每月给付原告杜某甲抚养费300元至2022年11月止。
另查，被告杜某乙现供职于铜陵阳光电力维修工程有限公司，平均每月工资收入约2500元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、（2011）郊民一初字第00134号调解书、（2013）郊民一初字第00281号调解书、本院调取的杜某乙工资奖金收入证明以及当事人当庭陈述等在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告杜某乙作为原告杜某甲的父亲，对原告杜某甲仍有抚养教育的义务。原告杜某甲请求增加抚养费理由正当，本院予以支持，但诉请每月900元过高，本院予以核减。根据原告杜某甲的实际需要，以及结合被告杜某乙的工资收入和本地的实际生活水平，本院酌情确定抚养费的数额为每月600元，给付期限至原告杜某甲十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某乙自2015年8月起每月20日前给付原告杜某甲抚养费600元至2022年11月止。
二、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告杜某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条--
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条--
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入，抚育费一般可按照月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条--抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第280号
申请执行人李富平
申请执行人周艳均
被执行人凉州区水务局。住所地：武威市凉州区。
法定代表人孙喜明，该局局长。
被执行人凉州区水务局县府巷供热站。住所地：武威市凉州区和平街县府巷**号。
法定代表人史万龙，该供热站所长。
本院受理的李富平、周艳均与凉州区水务局、凉州区水务局县府巷供热站买卖合同纠纷执行一案，被执行人被执行人凉州区水务局、凉州区水务局县府巷供热站应按判决书偿付申请执行人李富平、周艳均煤款890738.85元及利息，利息自2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清，负担案件受理费6355元、执行费11370元。在执行过程中，被执行人已执行案款890738.85元、利息40209.92元、案件受理费6355元、执行费11370元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 段生玉
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡燕华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5297号
原告陈清良，男，1980年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被告陈新钊，男，1984年3月7日出生，汉族，住惠安县。
被告陈小红，女，1985年3月19日出生，汉族，住惠安县。
原告陈清良与被告陈新钊、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清良到庭参加诉讼，被告陈新钊、陈小红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈清良诉称，被告陈新钊以做生意缺乏资金为由，于2013年3月15日向原告借款20000元，双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款的四倍计付。被告陈新钊出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，两被告未偿还借款本息。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2013年3月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈新钊、陈小红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈新钊于2013年3月15日向原告借款20000元。证据2即本院根据原告的申请调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年1月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告陈新钊以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈新钊因需要资金于2013年3月15日向原告借款20000元，双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款的四倍计付，未约定借款期限。被告陈新钊出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告陈新钊向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈新钊经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈新钊偿还借款20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年3月15日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈新钊明确约定本案借款为被告陈新钊的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新钊、陈小红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈清良借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年3月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，减半收取184元，由被告陈新钊、陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年八月十九日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。