鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2014）鄂民终字第94号
上诉人（原审被告）白洁，男，汉族，1971年7月20日出生，现住鄂尔多斯市，个体。
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦成贵，男，汉族，1967年3月17日出生，现住鄂尔多斯市，个体。
上诉人白洁因民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东民初字第5279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人白洁及其委托代理人武文平，被上诉人秦成贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告白洁于2011年1月24日向原告秦成贵打下借条一张，借条具体内容：“今借到秦成贵人民币壹佰万元整（1000000.00元），月息2.5%，期限壹年。”
另查明，被告白洁于2011年6月17日通过中国农业银行股份有限公司乌审旗支行向原告的妻子高凤凰转账75000元。
被告白洁主张原告秦成贵胁迫其打下上述借条请求撤销并以合同纠纷诉至我院，我院作出驳回原告诉讼请求的判决书即（2012）东法民初字第6873号民事判决书，被告白洁不服该判决上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决即（2013）鄂中法民四终字第70号判决书。
2013年9月16日下午15时32分至16时22分本院与原告秦成贵及案外人高凤凰作谈话笔录一份，谈话笔录具体内容：“……（高是指高凤凰，秦是指秦成贵）？：原告秦成贵说你负责该笔借款的履行，你是否负责该笔借款的履行？高：所有银行的业务都是我负责的，包括发工资和银行取钱、转钱等现金流量，每年的十月份我就开始筹备钱，准备发工资。针对100万元的履行，提交中信银行鄂尔多斯分行3055借记卡账户交易明细清单一张（卡号：×××，户名：高凤凰），2010年11月1日现金支取10万元，2010年11月3日现金支取10万元，2010年11月6日现金支取3万元，2010年10月9日现金支取10万元，2010年11月18日现金支取7万元，共计40万元；农村商业银行明细账单一张（账号：×××，户名：秦成贵），2010年11月18日现金支取10万元，2010年11月22日现金支取2万元，2010年11月22日现金支取3万元，2010年11月23日现金支取2万元，2010年11月23日现金支取10万元，2010年11月26日现金支取3万元，2011年1月23日现金支取15万元，2011年1月23日现金支取10万元，共计55万元；中国农业银行鄂尔多斯东胜支行合并明细打印单一张（卡号：×××，户名高凤凰），2010年12月23日现支10万元，共计10万元；中国农业银行鄂尔多斯东胜支行合并明细打印单一张（卡号：×××，户名秦成贵），2010年11月18日现支13万元，2010年12月18日现支4万元，2010年12月19日现支10万元，共计27万元；农村商业银行明细账单一张（账号：×××，户名：高凤凰），2010年11月4日现金支取10万元，2010年11月5日现金支取40万元，2010年11月23日现金支取18万元，2010年11月27日现金支取3.6万元，2010年11月30日现金支取3万元，2010年12月3日现金支取3万元，2012年12月7日现金支取4万元，2010年12月8日现金支取10万元，2010年12月18日现金支取10万元，2011年1月15日现金支取15万元，2011年1月16日现金支取15万元，2011年1月17日现金支取20万元，共计151.6万元。总计283.6万元。庭审中被告方的代理人问你，你说的是不同的银行，有的是取的，有的是现金，是在哪个阶段形成的，你回答的是在条子形成的一个月内，为什么你举的证据有超过一个月的？秦：大约是在一个月之内，因为我不管财务，是我老婆管的，发工资钱多会儿筹备齐我老婆清楚，我不清楚，我是为发工资的钱，从10月份就开始筹备了，不是单独为了给他借钱。高：对的，我是管财务的，筹备工资都是我管的，其他的时间太长我都提供不上了，其中还有个人给的现金，时间太长记不清楚了，其他银行的我也提供不上了”。
2013年9月16日下午16时56分至18时00分本院与被告白洁的委托代理人武文平针对我院和原告秦成贵与高凤凰的谈话笔录作了谈话笔录一份，谈话笔录的具体内容：“……？：本院受理原告秦成贵诉被告白洁民间借贷纠纷一案，现你方针对2013年9月16日下午15时32分至16时22分的谈话笔录及笔录中原告秦成贵的妻子高凤凰所举的银行明细发表质证意见。被代：该证据属于庭后提交的证据，超过法定举证期限，依法不作质证意见”。
原审认为，关于原告是否履行了出借的义务，从原告秦成贵提交的借条内容看，借条中明确写明：“今借到秦成贵人民币壹佰万元整（1000000.00元）……”，足以证明原告向被告履行了出借义务，该借款单既是原、被告双方借贷关系存在的证明，同时又是关于该笔借贷关系履行情况的证明，且原告陈述该借款是以现金方式履行出借义务，现金来源是其妻子高凤凰提供，结合案外人高凤凰的陈述，说明原告具有履行的经济能力，故本院认定双方借款事实存在，被告白洁应承担偿还责任。关于被告白洁辩称的：“对借款事实否认并提出借款没有实际出借，称该款是工程款，并不欠原告工程款，并提出该借条是受胁迫所打”，因被告庭审中提交的证据并不能证明其抗辩理由，并不能足以反驳原告的诉讼请求，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于原告主张的利息的起算时间，原告起诉时虽从借款之日即2011年1月24日主张利息起算，庭审中，原告本人陈述被告支付了75000元的利息即又从2011年4月24日开始计算利息，原告陈述支付的利息款是指被告庭审中提交的2011年6月17日75000元的中国农业银行打款凭证中的款项，被告虽不认可是支付的利息款而是工程款，但从打款凭证来看并不能证明是支付的工程款，故本院对被告抗辩理由不予采纳。关于利息起算时间原告从借款之日即2011年1月24日变更为2011年4月24日是原告对自己不利的陈述，且本院推算75000元也是共计支付了3个月的利息（计算公式：3个月=75000元÷（1000000元×月息0.025）），故本院对原告主张的利息起算时间予以支持。关于原告主张的利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告白洁于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告秦成贵借款本金100万元及利息，利息从2011年4月25日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算；案件受理费6900元，由被告白洁负担。
上诉人白洁不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人秦成贵的诉讼请求。理由为：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系属于认定事实错误。二、上诉人已偿还了100万元的债务，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦成贵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审审理期间，上诉人白洁提供了二组证据，第一组为：大兴建筑公司建筑安装工程施工合同，拟证明上诉人为承包方，被上诉人为分包方，履行过程中被上诉人未能按期交工，存在违约。被上诉人秦成贵质证称，对证据的真实性和所要证明的问题都不认可，该施工合同是上诉人白洁与大兴建筑公司签的合同，与本案无关。经本院审查认定，该证据不属于新证据，且该证据与待证事实不具关联性，故对该份证据不予采信。第二组为：（2012）东法民初字第6873号民事判决书一份；中国农业银行转账存根一份，拟证明上诉人受到被上诉人的胁迫将下欠的工程款写成了借款，实际已经支付了1982370元的工程款，并在后期又支付了75000元，已经超额支付。被上诉人秦成贵质证称，对证据的真实性认可，但该款项是大兴建筑公司向我支付的工程款，与我和上诉人之间的借贷没有关系。我与上诉人之间的工程款除了60万元的保修金外已经全部结清。经本院审查认定，中国农业银行的转账存根是大兴建筑公司在征得上诉人白洁的同意后将工程款项的收款人写为被上诉人秦成贵妻子的名字，该证据只能证明大兴建筑公司与被上诉人秦成贵之间的工程款，与待证事实不具有关联性，故对该组证据不予采信。
被上诉人秦成贵未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，秦成贵和秦二贵系同一人。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是否成立并生效。对于借款关系的成立，被上诉人秦成贵出具了借款单予以证明。上诉人认为该借款单是在其受胁迫的情况下出具的，该理由因无证据支持已经被生效判决书予以否定。借款单的存在说明双方有借贷的合意。一审法院依据被上诉人秦成贵提供的现金支取凭证，综合考虑被上诉人的资金来源以及是否有出借资金的履行能力，认定被上诉人履行了出借义务，并无不当。上诉人白洁认为其在受胁迫的情况下于2011年1月24日将下欠的工程款写成了借条，却又于书写借条的第二日超额支付工程款，又于2011年6月17日仍向被上诉人超额支付75000元，该陈述与逻辑有相悖之处，上诉人白洁无法自圆其说，且无任何证据予以证明，故对上诉人白洁的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人白洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 苗繁盛
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 雯