wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初124号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨帆，男，1991年8月15日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省朝阳县。曾因犯抢劫罪于2013年被判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪于2016年9月26日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月2日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪一案，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年9月13日12时许，被告人杨帆在沈阳市铁西区云�北街34-1号4门星辰任逍遥网吧52号电脑桌前，趁被害人申某熟睡之机，将其钱包内的200元人民币盗走。
二、2016年9月14日4时许，被告人杨帆在沈阳市和平区阜新二街41号蜂鸟网吧40号电脑桌前，趁被害人韩某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部小米4S型手机盗走，经鉴定，价值人民币780元。
三、2016年9月20日20时许，被告人杨帆在沈阳市皇姑区锦水街71号3门贝贝网吧二楼79号电脑桌前，趁被害人吴某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部vivo手机盗走，经鉴定，价值人民币230元。
2016年9月25日，被告人杨帆被公安机关抓获。
庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述�实，有当庭举证、质证并确认的被盗物品及照片等物证；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话查询记录、人口信息常表、刑事判决书、释放证明等书证；被害人韩某、申某、吴某的陈述；被告人杨帆的供述；鉴定意见；案发现场监控视频及截图等视听资料；指认笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，多次窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月25日起自2017年5月24日止。罚金应于判决生效之日起三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人杨帆于本判决生效之日起十日内退赔被害人申宏博损失人民币二百元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一七年二月四日
书记员 王丹妮
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0381执恢274号
关于申请执行人章海江与被执行人ＸＸ明、王文广民间借贷纠纷一案，本院(2015)湘法民一初字第1659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ明、王文广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ明于2017年9月6日向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，于2017年9月8日向被执行人ＸＸ明、王文广送达执行通知书、报告财产令，2017年9月11日申请人章海江向本院提交申请书，被执行人ＸＸ明、王文广履行了生效法律文书确定的内容，请求结案。
本院认为，(2015)湘法民一初字第1659号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人章海江基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币300元已由被执行人王文广交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条第二款的规定，现通知如下：
湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1659号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第933号
原告黄常虎，男，1979年11月8日出生。
被告刘东林，男，1963年10月24日出生。
原告黄常虎与被告刘东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄常虎到庭参加诉讼，被告刘东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄常虎诉称：被告于2015年1月8日在原告处借款人民币10万元，并出具了借条和收条，借款到期后，经原告多次索要被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并支付逾期利息（从2015年2月9日至判决生效日止，按银行贷款利率四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告刘东林未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告黄常虎向本院提交证据如下：
1、借条一份，证明2015年1月8日被告在原告处借款10万元用于房屋装修，约定2015年2月8日偿还，逾期不还按照银行利率4倍支付利息。
2、收条一份，证明被告于2015年1月8日收到原告交付借款现金10万元。
3、保证书一份，证明被告于2015年5月19日向原告出具了保证书，保证在原告处借款的10万元于2015年5月30日前一次性还清。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。
被告刘东林未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年1月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“今向黄常虎借得人民币现金拾万元，100000元，用于房屋装修，定于2015年2月8日还清，逾期不还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，借款人：刘东林，出借人：黄常虎，2015年1于8日”；同日，原告将10万元现金交付被告，并由被告出具了收条一份，内容为“今收到黄常虎给予的现金人民币拾万元整（100000元），收款人：刘东林，2015年1月8日”。涉案借款到后，被告未能如期还款，后经原告索要，被告于2015年5月19日出具了保证书一份，内容为“我于2015年1月8日在黄常虎处借得人民币拾万元整，特此保证，于2015年5月30日前一次性还清，刘东林，2015年5月19日”。后该借款经原告多次索要，被告至今未能偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并支付逾期利息（从2015年2月9日至判决生效日止，按银行贷款利率四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款10万元的事实，有被告出具的借条、收条和保证书为证，足以认定；因被告未能按期还款，已构成违约，故其依法应承担偿还原告借款10万元并支付相应逾期利息的民事责任。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘东林于本判决生效后五日内偿还原告黄常虎借款10万元并支付相应逾期利息（参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月9日计算至本判决生效日止）。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 顾孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执第293号
申请执行人邵军。
被执行人邹城市峄山镇野店村民委员会。
上列当事人因买卖纠纷一案，邹城市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁0883民初4831号民事判决书，该案于2017年1月19日立案执行。申请执行标的20150.00元，已经执行标的0元。经网上网下查询，被执行人确无其他可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁0883民初字4831号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱卫兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执第293号申请执行人邵军。被执行人邹城市峄山镇野店村民委员会。上列当事人因买卖纠纷一案，邹城市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁0883民初4831号民事判决书，该案于2017年1月19日立案执行。申请执行标的20150.00元，已经执行标的0元。经网上网下查询，被执行人确无其他可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁0883民初字4831号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫兵二〇一七年八月三十一日书记员  殷 鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初6105号
原告阎某，男，汉族，1977年1月22日出生，
被告李某某，女，汉族，1983年6月1日出生，
委托代理人李靖梅，北京康达（西安）律师事务所律师。
原告阎某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某、被告李某某及其委托代理人李靖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、请求判令西安市长安区郭杜学林雅苑小区6号楼202室房屋归原告所有。3、请求判令婚生女阎丽文轩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至婚生女独立生活为止。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年9月8日登记结婚，婚后于2007年4月15日生育一女阎丽文轩。婚后因原告无稳定工作及收入，双方常因经济问题发生争吵，导致双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告李某某表示同意离婚，同意婚生女阎丽文轩随原告生活，以自己收入低，有病为由不同意支付子女抚养费，并要求分得20万元夫妻共同财产并共同偿还夫妻共同债务3万元。
经审理查明：原、被告于2006年9月8日登记结婚，婚后于2007年4月15日生育一女阎丽文轩。婚后双方感情一般，现分居，双方均同意离婚。婚后双方购买西安市长安区郭杜学林雅苑小区6号楼202室房屋一套，房价315310元（其中支付现款165310元，按揭贷款150000元。截止2016年11月已还按揭贷款77041.42）。该房装修包括家具花费5万元，现由原告使用。婚后双方购买钢琴一架、空调一台。
以上事实有结婚证、户籍证明、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款记录、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告均自愿同意离婚并同意婚生女阎丽文轩由原告抚养，依法予以准许。抚养子女是父母的法定义务，被告称病但未丧失劳动能力，必须支付未成年子女的抚养费。原告称购房及装修部分系其父母出资，所提供证据不足，被告称借款一节亦证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十七条、三十九条之规定判决如下：
一、原告阎某与被告李某某离婚。
二、婚生女阎丽文轩随原告阎某生活，被告李某某自2016年12月起每月支付原告阎某子女生活费500元至阎丽文轩18周岁止。
三、夫妻共同财产西安市长安区郭杜学林雅苑小区6号楼202室房屋一套包括装修及家具、钢琴一架、空调一台归原告阎某所有，本判决发生法律效力后十日内，阎某支付给被告李某某人民币14.5万元，剩余按揭贷款由原告阎某承担。各人衣物各归原被告个人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1176元减半收取588元，由原告阎某和被告李某某各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 凌小鸿
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 新
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢26号
申请执行人陆一鸣，男，1951年10月17日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人郭跃，男，1964年2月14日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人陆一鸣与被执行人郭跃借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第981号民事判决书、已发生法律效力。由于被执行人郭跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆一鸣于2016年4月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，在执行过程中，经查被执行人郭跃无财产可供执行，本院已裁定中止该案的执行。现发现被执行人郭跃有履行能力，为维护法律尊严，2017年3月1日本院依职权重新立案。
本案进入执行程序后，我院依法于2017年3月1日依法向被执行人郭跃发出了执行通知书，责令被执行人郭跃履行生效法律文书确定的义务。经本院做当事人思想工作，被执行人自觉履行完毕判决书规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第981号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一七年三月一日
书记员 黄世安
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1836号
原告：林吉，女，1995年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。
被告：上海学务思文化传播有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人：严文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：苏述超，广东华商(龙岗)律师事务所律师。
原告林吉与被告上海学务思文化传播有限公司(以下简称学务思公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告林吉委托诉讼代理人马斌、被告学务思公司委托诉讼代理人苏述超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林吉向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《思艺艺术专业培训协议书》依法解除；2.被告退还原告培训费21,000元，及以21,000元为基数，从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年8月22日，原、被告签订《思艺艺术专业培训协议书》，约定被告向原告提供“国际艺术专业培训”课程，培训服务项目为“作品集VIP课程【60课时】”，协议有效期为2016年8月至2017年3月，协议费用为42,000元，被告开庭前仅提供了部分培训课程，初步核算被告尚欠21,000元培训未提供。2016年11月29日，原告突然被告知由于被告公司股东内部矛盾导致无法继续履行培训协议，已经拖欠培训老师几个月工资且被迫离职。原培训协议履行地徐汇区高安路XXX弄XXX号，由于被告拖欠房租，已经被房东收回。后续原告与被告公司法定代表人严文杰和另一股东周某某交涉，两个股东均未承担责任。被告的违约行为给原告造成经济损失，而且导致原告的留学申请被延误，故要求原告承担相应的责任。
被告学务思公司答辩称：对原告陈述的事实没有异议，也不是不想履行退款的义务，因为被告股东之间有纠纷，管理失控，被告已经停止经营，被告方用于教务的电脑也已经遗失，对于课时已经无法核实，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告学务思公司未提交证据。经查明，本院确认以下事实：
1.2016年8月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《思艺艺术专业培训协议书》，约定：甲方选择乙方提供的“国际艺术专业培训”课程，甲方选择的培训服务项目为“作品集VIP课程”，60学时，作品集辅导，培训有效期为2016年8月至2017年3月。关于责任与义务，合同约定乙方根据国际艺术院校录取标准为甲方提供专业评估、艺术专业培训、作品集指导，帮助甲方达到国际艺术院校的专业作品集要求、核心项目的要求；乙方按照教学方案实施教学，负责专业基础课程及专业作品集指导、专业项目指导，使学生能够在规定时间内完成作品集、核心项目；乙方为甲方学生上课期间配备专门的督导老师，协调学生上课时间，协助沟通教学安排。关于协议费用，合同约定甲方所报艺术培训项目的总费用为42,000元，甲方在本协议签署后当天，一次性向乙方付清所有款项。关于课时费，合同在退费说明里约定，课时费为合同金额除以总课时数计算。
2.合同签订后，原告向被告支付了合同约定的培训项目总费用46,000元，被告对此在庭审中予以认可。
3.2016年11月29日，原告公司的教学人员在学生微信群中发布通知称：由于学务思公司原管理者兼股东周某某带着学务思公司的市场和销售资源还有部分员工和大量资金成立了自己的新公司。周某某在学务思公司租用的场地上创立了自己的品牌并进行商业运营，导致学务思公司遇到资金问题，无法支付老师的课时费以及全职员工的工资、社保公积金等，且学务思公司在上海市徐汇区高安路的场地已经被房东收回，无法继续用作教学场所，督导老师也已离职。
4.案外人赵某某提供书面证明称：本人赵某某原任职于学务思公司，双方签订过《劳动合同》，合同期限为2016年5月至2019年5月，工作岗位为教务，主要负责学务思公司教务(安排学员授课时间等)的工作。本人向贵院证明，上海学务思文化传播有限公司原实际经营地系上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号，本案原告马佳呈在高安路XXX弄XXX号上课，接受艺术培训。学务思公司已拖欠老师几个月的工资和社保，现在公司已经不能正常经营。
5.原告林吉提交情况说明称，其在学务思公司参加服装设计作品集的培训，授课老师为肖某、张某某，被告仅提供了30节左右的培训课程。被告庭审中对已培训课时数予以认可。
6.本案立案日期为2017年1月19日。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告于2016年8月22日签订了《思艺艺术专业培训协议书》，原告并付费42,000元，双方的教育培训服务合同据此成立，被告理应按照合同约定履行义务。根据查明事实，学务思公司自2016年11月即发生拖欠员工及老师工资等经营困难情况，其租赁的课程培训场地也被出租人收回，导致无法继续开展培训课程。原告称被告学务思公司仅提供了30节课程的培训，被告对此予以认可。根据合同约定，系争培训课程总共60课时，课时费以合同金额除以总课时数计，被告尚有总计21,000元课程未提供培训。现因被告无法继续履行服务合同，原告诉请要求解除合同，并要求被告退还未提供培训课程的费用，赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的相应利息损失，符合双方的合同约定及法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告林吉与被告上海学务思文化传播有限公司于2016年8月22日签订的《思艺艺术专业培训协议书》；
二、被告上海学务思文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林吉21,000元；
三、被告上海学务思文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林吉自2017年1月19日起至判决生效之日止的利息损失(以本金21,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元(原告林吉已预缴)，由被告上海学务思文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张娜娜
二〇一七年三月三日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力不能实现合同目的;
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3625号
上诉人（原审被告）：刘兴席，男，1986年1月10日出生，无业，汉族，住潍坊市寒亭区。
上诉人（原审被告）：李楠，女，1987年3月10日出生，汉族，潍坊交通职业学院教师，住潍坊市寒亭区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘复政，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李贤哲，男，1986年11月20日出生，汉族，住临朐县。
上诉人刘兴席、李楠因与被上诉人李贤哲民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘兴席、李楠上诉请求：撤销（2016）鲁0724民初4224号民事判决，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的借款协议、银行转款明细、律师委托代理合同、收款收据、发票与本案没有关联性。个人借款协议主体明确，不应由上诉人李楠承担偿还责任。借款协议载明的借款数额为30000元，被上诉人提供的转款凭证为50000元，二者没有关联，且时间不一致。
被上诉人李贤哲未作答辩。
李贤哲向一审法院起诉请求：被告返还借款30000元及利息10800元，其余利息自2016年10月1日计算至实际付款之日；诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。
一审法院认定：2014年9月24日，原告李贤哲通过其在中国农业银行临朐东城分理处的账户向被告刘兴席的银行账户转款50000元。同年10月1日，原告李贤哲与被告刘兴席签订个人借款协议一份，约定原告愿出借给被告人民30000元，借款期限24个月，自2014年10月1日至2016年10月1日；合同期满，本金一次性返还；于订立本合同之时，由原告给被告，被告保证不用借款从事违法活动；每月利息为1.5%，被告应每年付清利息一次；被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；本合同的债权，原告可以自由转让与他人，被告不得异议，被告偿还借款的顺序为先利息后本金；原、被告双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示并同意本合同的所有条款。上述协议未约定保证人。
审理中，原告李贤哲主张其于2014年9月24日通过银行账户向被告刘兴席银行账户转款50000元，其中30000元系借款、20000元处理双方其他业务，后双方于同年10月1日就其中借款30000元的使用期限、利息、其他费用承担等签订了本案协议。被告刘兴席主张2014年9月24日的银行转款与借款协议无关，转款系原先的打款，已经全部结清。
原告李贤哲主张利息系按照2014年10月1日双方签订的协议约定月息1.5%，按照借款本金30000元，自2014年10月1日至2016年9月30日共计10800元，其余利息从2016年10月1日支付至付清之日。
原告李贤哲与山东公望律师事务所签订代理合同一份，约定原告李贤哲委托山东公望律师事务所代理其与被告刘兴席、李楠民间借贷纠纷一案，山东公望律师事务所指派傅辉律师办理；原告向山东公望律师事务所交纳律师代理费2500元。2017年3月1日，原告李贤哲向山东公望律师事务所交纳律师代理费2500元，傅辉律师代理原告李贤哲出庭并参加诉讼。
被告刘兴席与被告李楠系夫妻关系。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在合法有效借贷关系及借贷数额的问题；二、被告刘兴席是否应向原告李贤哲支付利息及律师代理费的问题；三、被告李楠是否对原告李贤哲主张的债务承担共同返还责任的问题。
关于焦点一，原告李贤哲于2014年9月24日通过银行账户向被告刘兴席银行账户转款50000元，原告李贤哲主张其中30000元为被告刘兴席借款，被告刘兴席主张系原先打款并已结清，依照相关规定，被告刘兴席对其抗辩应提供证据证明，但未提供相应证据，对其主张不予支持。被告刘兴席主张原、被告之间签订的借款协议系虚假协议、未实际履行，未提供证据证实，不予支持。因此，通过原告李贤哲提供的银行转账明细、借款协议能够综合证实，被告刘兴席于2014年9月24日向原告借款30000元，并于2014年10月1日就借款30000元的使用期限、利息、其他费用的承担签订了借款协议的事实。原告李贤哲与被告刘兴席之间成立合法有效的借贷关系，原告李贤哲按约向被告刘兴席支付了借款，被告刘兴席依法应当按照约定向原告李贤哲返还借款，故原告李贤哲要求返还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
关于焦点二，关于被告刘兴席是否应向原告李贤哲支付利息的问题，原、被告在借款协议上约定了借款利息为月息1.5%，故原告李贤哲主张以借款本金30000元为基数，自2014年10月1日至借款付清之日的利息，符合双方的约定和法律规定，予以支持。关于被告刘兴席是否应向原告李贤哲支付律师代理费的问题，原、被告签订的借款协议中约定了由被告刘兴席承担原告李贤哲追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用，故原告李贤哲主张律师代理费符合双方的约定。依照相关规定，被告刘兴席向原告李贤哲支付利息及律师代理费总计不超过年利率24%，故对原告李贤哲主张律师代理费的诉讼请求予以支持。
关于焦点三，本案原告李贤哲主张的借款系被告刘兴席与被告李楠夫妻关系存续期间所借，由此形成的债务应为夫妻共同债务，被告李楠依法应对上述债务承担共同返还责任。被告李楠辩称上述借款不属于夫妻共同债务，但未提供证据证实，不予支持。被告刘兴席、李楠辩称，原告起诉李楠为连带责任保证人，属于诉讼主体错误，但未提供原告以李楠为连带责任保证人提起诉讼的证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘兴席、李楠返还给原告李贤哲借款本金30000元并支付利息（按本金30000元为基数，自2014年10月1日开始按月息1.5%计算至本金付清之日止），于本判生效后十日内付清；二、被告刘兴席、李楠支付给原告李贤哲律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告刘兴席、李楠负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经查，一审诉讼中，涉案《个人借款协议》中的借款人“刘星席”系上诉人刘兴席所签。
本院认为，根据涉案《个人借款协议》，可以认定上诉人刘兴席与被上诉人李贤哲之间形成借贷合同关系。依据被上诉人李贤哲提供的银行转款证明，可以确认被上诉人李贤哲向上诉人刘兴席交付50000元，被上诉人李贤哲明确表示其中的30000元为借款，且与借款协议的中数额相符，一审法院据此支持被上诉人李贤哲要求刘兴席返还借款30000元的诉讼请求并无不当，本院予以确认。涉案债务发生在刘兴席与李楠夫妻关系存续期间，一审法院判决上诉人刘兴席与李楠共同偿还并无不不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘兴席、李楠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人刘兴席、李楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 牟姣姣
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法立民初字第2号
起诉人：广州市德邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区白云大道北自编586号之五。。
法定代表人：黄偲海，该公司总经理。
委托代理人：胡伶俐，该公司员工。
起诉人广州市德邦物流服务有限公司（以下简称“广州德邦公司”）向本院递交起诉状，起诉梁东倾。在接到本院《补充材料通知书》后，其委托代理人于2014年7月16日到本院重新提交有关诉讼材料。广州德邦公司起诉称：梁东倾与其于2010年6月2日签订《恒盛豪琪聪商业楼租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），将位于广州市白云区嘉禾街望岗村路段自编38号豪琪聪商业楼一楼的8、9号商铺转租给其做物流经营使用（该商铺是梁东倾从产权人广州市富鹏租赁服务有限公司处租赁而来）。双方约定该商铺的租赁期限自2010年6月20日至2013年6月19日止，每月租金12150元。另约定签订合同时缴纳合同履约定金36450元，该履约定金不得作为租金抵扣。《租赁合同》生效后，广州德邦公司对上述商铺进行了全面装修，并按合同约定履行义务。2013年1月，梁东倾因与房屋产权人广州市富鹏租赁服务有限公司出现资金纠纷而弃租逃走，直接导致上述商铺被广州市富鹏租赁服务有限公司收回。广州德邦公司无法继续使用上述商铺，造成了巨大的经济损失。梁东倾的行为构成了对合同的根本违约，属于单方提前解约性质，应当承担相应的违约责任。故起诉请求：1、判决解除广州德邦公司与梁东倾签订的《租赁合同》。2、判决梁东倾赔偿广州德邦公司全额返还广州德邦公司履约定金36450元并向广州德邦公司支付违约金36450元，以上共计72900元。3、判决梁东倾承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，虽然广州德邦公司与梁东倾签订的《租赁合同》约定：“本合同履行中如双方发生争议，协商不成时，可向甲方（梁东倾）所属地法院提起诉讼”。但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《中华人民共和国民诉法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。由于本案中的涉案商铺属不动产，且不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项以及第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广州市德邦物流服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁颖文
审判员 梁玉庆
审判员 何 芳
二○一四年七月二十一十八日
书记员 张妙君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第173号
原告：陈某。
委托代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁红霞、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告陈某与被告李某甲于2003年3月相识后相恋，于××××年××月××日在宁波鄞州区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现在新登镇小念一年级。原、被告夫妻感情在婚后初期尚可，2009年4月开店以后，夫妻之间的矛盾开始大起来，且被告时常对原告猜疑，很不信任，甚至动手殴打原告。原告念及夫妻感情及幼小的儿子，默默忍受。双方从2015年6月2日起一直分居。原告认为双方之间已无共同语言也无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子李某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，并由被告承担生活费每月500元，医疗费、教育费品发票各半承担。3、依法分割夫妻共同财产，宝马迷你浙A×××××轿车一辆，价值250000元，归原告所有。4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告陈某向本院提供下列证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告是夫妻关系的事实。
2、汽车行驶证一份，以证明原、被告之间夫妻共同财产情况的事实。
被告李某甲答辩称：原、被告之间是有感情基础的，虽然婚后双方有点小矛盾，但没有到夫妻感情破裂的程度，另被告对原告不信任是原告的欺骗行为造成的，但被告没有殴打过原告。综上，被告不同意离婚。
被告李某甲未向本院提供证据。
对原告陈某提供的证据1、2，被告李某甲质证后，对证据的三性及证明目的均无异议。本庭审核认为，原告提供的证据1、2，符合证据的有效构成要件，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2003年3月，原告陈某与被告李某甲相识后相恋，于××××年××月××日在宁波鄞州区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后双方在共同生活中因琐事产生矛盾，现原告陈某诉请法院要求与被告李某甲离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间购买宝马迷你轿车一辆，并于2012年7月6日办理机动车行驶证，车牌号为浙A×××××,登记的所有人为陈某。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较好。经查，原、被告在共同生活中产生矛盾后，未及时沟通，亦未互谅互让。本院认为，只要加强沟通，互谅互让，原、被告之间还是有和好可能。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某之离婚诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年七月二日
代书记员 章欣瑜
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第361-2号
申请执行人赖灿军。
被执行人农金伟。
申请执行人赖灿军与被执行人农金伟买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2013）横民一初字第1686号民事判决书向被执行人农金伟发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还欠款8000元及支付还款利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划了被执行人农金伟在金融机构的存款2200元至本院标的款账户，现本院找不到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人实现了部分债权，现本院找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1686号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年十月十九日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民二初字第66号
原告林耀亮，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
被告沈锐涛，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市。
被告沈培兴，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市。
原告林耀亮诉被告沈锐涛、被告沈培兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陈琏适用简易程序独任审判。审理期间，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，本院照准原告的申请，于2014年5月5日裁定查封了被告沈锐涛所有的位于汕头市龙湖区外砂镇蓬发路虹璟湾西区X幢X号房产。本院于2014年6月9日下午15时公开开庭对本案进行审理，原告林耀亮的委托代理人陈卓嘉到庭参加诉讼，被告沈锐涛、被告沈培兴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀亮诉称：被告沈锐涛因资金需要，于2013年12月26日向原告借款400000元，借款期限自2013年12月26日起至2014年2月25日止，月利率2%，被告沈培兴为被告沈锐涛的上述借款及利息承担连带担保责任，同时约定若引起诉讼，由原告所在地人民法院管辖（详见《借款条》）。借款期满后，原告多次催讨，被告沈锐涛以各种借口拒绝付款，被告沈培兴也拒绝承担连带担保责任。请求：一、判令被告沈锐涛付还原告借款400000元并按月利率2%计付利息至还款之日止（自2013年12月26日暂计至2014年4月25日，4个月共计利息32000元）；二、判令被告沈培兴对被告沈锐涛的上述借款及利息承担连带担保责任，予以连带清偿；三、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼主张：
证据1，原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
证据2，被告沈锐涛身份证复印件1份，证明被告沈锐涛的主体资格；
证据3，被告沈培兴身份证复印件1份，证明被告沈培兴的主体资格；
证据4，借款条，证明沈锐涛于2013年12月26日向原告借款400000元，月利率2%，被告沈培兴承担连带担保责任的事实；
二被告没有提出答辩意见，也没有提交任何证据材料。
因二被告没有到庭参加诉讼，没有提交与本案有关的证据以及对原告提交的证据提出质证意见，自动放弃举证和对原告提交的证据进行质证的权利，依法应视为二被告对原告提交的证据没有异议。经查也没有其它影响原告证据效力的因素存在。本院对原告提交证据的效力予以确认。
本院查明：被告沈锐涛于2013年12月26日向原告林耀亮借款共400000元。约定借款期限自2013年12月26日至2014年2月25日止，按借款金额月利率2%支付利息；并约定由被告沈培兴对上述借款提供连带责任保证担保。被告沈锐涛对上述借款填写借款条并签名按上指纹交原告收执。被告沈培兴也在借款条上的保证人处签名并按上指纹。此后，被告沈锐涛没有还款，被告沈培兴也没有履行保证责任，原告经多次向二被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件，原告与被告沈锐涛之间的借贷关系合法有效。被告沈锐涛借款后没有按约定期限还款，其行为违反了法律规定，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款按月利率2%支付利息，不违反法律规定。现原告请求判令被告沈锐涛付还借款及利息，理由成立，请求合法，可予照准。被告沈培兴自愿为被告沈锐涛向原告借款提供连带责任保证担保，并在被告沈锐涛向原告借款的借款条上作为保证人签名，保证合同成立。合同没有约定保证期间，原告已在主债务履行期限届满之日起六个月内起诉，要求被告沈培兴履行保证责任，被告沈培兴依法应承担连带清偿责任。原告请求判令被告沈培兴对债务及利息承担连带清偿责任理由成立，可予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈锐涛应于本判决生效之日起10日内付还原告借款400000元，并自2013年12月26日起至本判决限定还款之日止，按月利率2%向原告计付上述借款的利息。
二、被告沈培兴对被告沈锐涛的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，保全费2720元，共6610元，由被告沈锐涛承担。被告沈培兴对被告沈锐涛承担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈琏
二〇一四年六月十六日
代理书记员 陈涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终49号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金，男，1976年5月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人李金犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月27日作出（2017）桂0923刑初677号刑事判决。被告人李金不服，提出上诉。本院2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人李金，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年9月3日上午，被告人李金在博白县亚山镇四维村李屋队其家里一楼的房间内，容留吸毒人员刘某、陈某、黄某、韦某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺，当日14时许被公安民警查获。公安民警扣押了吸瓶、铝泊纸、打火机、吸管等吸毒工具。
另查明，被告人李金因犯抢劫罪，2012年3月13日被博白县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年3月23日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月10日被博白县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月28日刑满释放。
原审法院认为，被告人李金违反国家法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李金因犯抢劫罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。李金如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李金的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人李金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李金上诉提出，一审法院判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人李金没有向本院提交证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李金违反国家法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李金因犯抢劫罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李金如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人李金提出一审判决量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，一审法院根据上诉人李金在其家里提供毒品容留多人多次吸食毒品且是累犯的事实，对其处以有期徒刑十一个月，属罪罚相当，并无过重。李金提出从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈一军
审判员 余 华
审判员 罗 斌
二〇一八年二月七日
书记员 朱昱翀
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2391-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋广生、李崇娥、宋宝祥、宋佃合金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2013）莒坪商初字第203号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将宋宝祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年十月九日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第268号
原告王纪鑫，男，1992年2月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张凤军，山东泺信律师事务所律师。
委托代理人王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。
被告曹雪媛，女，1984年2月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人顾葭（系被告曹雪媛之配偶），1984年4月25日出生，汉族，住址同被告曹雪媛。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人史振波，总经理。
委托代理人许荣莹，女，1987年9月5日出生，汉族，该公司员工，住该单位宿舍。
委托代理人刘兴萌，女，1988年1月29日出生，汉族，该公司员工，住该单位宿舍。
本院在审理原告王纪鑫诉被告曹雪媛、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王纪鑫以其需进一步继续治疗为由，于2015年7月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告王纪鑫申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王纪鑫撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王纪鑫负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 付玉俊
二○一五年月七月二十五日
书 记 员 曲钰菁
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第753号
原告：王某某，女，生于1991年10月29日，汉族，农民。
委托代理人：古琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
委托代理人：余晓林，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，生于1990年10月25日，汉族，农民。
原告王某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，由审判员王静、审判员ＸＸ程、人民陪审员尹如生依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人古琳到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系同学关系，2012年9月相遇并建立恋爱关系。2012年12月12日到犍为县民政局登记结婚。婚后无子女。由于原、被告婚前相处时间短，对彼此的性格、脾气都缺乏了解的情况下草率结婚。婚后常因生活琐事吵架，致使夫妻感情破裂，婚后不到一年，原告于2013年10月30日向人民法院起诉，由于证据不足而撤诉。撤诉后原、被告仍无法生活在一起，也没有任何联系，被告也没有回来找过原告，致使夫妻感情确已破裂。遂原告诉来法院，要求与被告离婚。
被告杨某甲：未作答辩且未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年12月12日在犍为县民政局登记结婚。婚后原、被告未生育子女。在夫妻共同生活期间，原、被告双方因生活琐事发生矛盾。被告杨某甲外出打工多年，至今未归。2013年原告王某某向犍为县人民法院起诉要求与被告杨某甲离婚，后原告于2013年10月30日撤诉。现原告又诉来法院，要求与被告离婚。
庭审中，经本院释明，不在本案中处理夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告提交的原告的身份证及户口本复印件、结婚证原件两本、被告的户籍证明原件、民事裁定书原件、证人陈某某和沈某某的证言，本院依职权制作的被告杨某甲父亲杨某乙的调查笔录、犍为县敖家镇狮坝村村支部书记袁某某和村主任杨某丙的调查笔录及原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，原告王某某与被告杨某甲于2012年12月12日登记结婚，被告杨某甲外出打工多年，至今未归，也未与家人联系。2013年原告王某某到法院起诉离婚，后于2013年10月30日撤诉后，原、被告仍未联系，致使夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 ＸＸ程
人民陪审员 尹如生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林治江
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4355号
原告：赵长文,男,1965年8月12日出生,汉族,户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路***号。
法定代表人：杨阳，该征收中心主任。
委托诉讼代理人：汪仙军，男，该征收中心副主任。
委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
原告赵长文与被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告赵长文于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长文要求撤回对被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵长文撤诉。
本案受理费809元，减半收取计405元，由原告赵长文负担。
审判员 孙国兵
二〇一七年十二月五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第42号
申请执行人刘某。
被执行人杨某。
刘某与杨某离婚纠纷一案，申请执行人刘某于2014年2月18日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经查询调查财产报告无可供执行财产，经申请人同意表示可以延期执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阜民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人新的执行线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊林
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一四年七月十五日
书记员 李 佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第338号
原告：乔光荣，男。
被告：魏代林。
本院在审理原告乔光荣与被告魏代林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费480.00元，由原告负担240.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年四月二十八日
书记员 王宇航
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1345号
原告：王朝顺。
被告：余永胜。
原告王朝顺与被告余永胜民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，请求判令：1、判令被告归还借款本金70000元及支付利息16800元，另自2015年3月17日起至还清之日止按月利率1%计息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝顺到庭参加诉讼、被告余永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月8日被告到原告处借款人民币70000元，2015年2月8日被告对该笔借款向原告出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。2015年3月16日被告又向原告出具自借款之日至2015年3月16日止按月利率1%计算的利息16800元的欠条一份。借款后，被告至今未向原告支付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告余永胜归还原告王朝顺借款本金人民币70000元，支付利息16800元并支付按本金70000元自2015年3月17日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元（已减半），由被告余永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 丽
浙江省海宁市人民法院
执行裁�书
（2016）浙0481执2270号
申请执行人：杨国良，男，1961年6月29日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陆一超，男，1979年7月9日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：夏宇静，女，1981年7月14日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人杨国良与被执行人陆一超、夏宇静民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆一超涉多起执行案件，欠债较大，现下落不明，被执行人夏宇静现无履行能力，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陆一超的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产�索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年一月二十日
书 记 员 顾 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第438号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒙某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2056号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日22时许，被告人蒙某在深圳市宝安区建安一路宝城25区商业街公交站台处，见被害人陈某某在该公交站台石凳上等公交车，其右侧地上放有一行李箱，上有一黄色手提包，遂悄悄上前，趁陈某某不备之机，将该黄色手提包盗走，手提包内有现金635元、尼康D3000数码相机一台（经鉴定价值人民币2，520元）以及眼镜、身份证、居住证、银行卡、社保卡等物。2013年12月17日20时许，被告人蒙某被民警抓获。民警从其处缴获现金245元、尼康相机等赃物。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人蒙某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年6月16日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年一月二十八日
书记员 詹 舒
书记员 张里奕（兼）
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初149号
原告（申请人）：成都雍锦陈设装饰设计有限公司。
法定代表人：陈婷。
委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。
担保人：富德财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：李捷。
被告（被申请人）：盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司。
法定代表人：刘黎。
被告：上海古宴实业有限公司。
法定代表人：刘黎。
被告：成都文创展宇企业管理有限公司。
法定代表人：罗桦。
本院在审理原告成都雍锦陈设装饰设计有限公司诉被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司、上海古宴实业有限公司、成都文创展宇企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都雍锦陈设装饰设计有限公司申请查封被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司存放在成华区建材路8号“阳光盛宴海鲜MARKET”店内的多门立式冷冻柜（产品类型QL
--BLM--8.5）一台、分体型风幕柜（产品类型QL--
HFF－13.5）一台，限额194000元。担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函的形式提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司存放在成华区建材路8号“阳光盛宴海鲜MARKET”店内的多门立式冷冻柜（产品类型QL--BLM--
8.5）一台、分体型风幕柜（产品类型QL--
HFF－13.5）一台，限额194000元，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 简必科
二〇一八年三月一日
书 记 员 张智升
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初149号原告（申请人）：成都雍锦陈设装饰设计有限公司。法定代表人：陈婷。委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。担保人：富德财产保险股份有限公司四川分公司。负责人：李捷。被告（被申请人）：盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司。法定代表人：刘黎。被告：上海古宴实业有限公司。法定代表人：刘黎。被告：成都文创展宇企业管理有限公司。法定代表人：罗桦。本院在审理原告成都雍锦陈设装饰设计有限公司诉被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司、上海古宴实业有限公司、成都文创展宇企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都雍锦陈设装饰设计有限公司申请查封被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司存放在成华区建材路8号“阳光盛宴海鲜MARKET”店内的多门立式冷冻柜（产品类型QL—BLM—8.5）一台、分体型风幕柜（产品类型QL—HFF－13.5）一台，限额194000元。担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函的形式提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司存放在成华区建材路8号“阳光盛宴海鲜MARKET”店内的多门立式冷冻柜（产品类型QL—BLM—8.5）一台、分体型风幕柜（产品类型QL—HFF－13.5）一台，限额194000元，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 渝人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  简必科二〇一八年三月一日书 记 员  张智升
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第349号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人牛东伟，昌黎县昌黎镇城郊区管委主任。
被执行人王旭，农民。
被执行人王济汝，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（城）计育征字第001号征收社会抚养费决定书。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄。于2013年6月30日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的（2014）昌（城）计育征字第001号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（城）计育征字第001号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36755元。
执行费451元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一四年十月××日
代理书记员 王洪颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第349号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人牛东伟。
被执行人王旭，农民。
被执行人王济汝，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（城）计育征字第001号征收社会抚养费决定书。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄。于2013年6月30日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的（2014）昌（城）计育征字第001号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（城）计育征字第001号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36755元。
执行费451元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一四年十月十日
代理书记员 王洪颖
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行监字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕良斌。
委托代理人：吕红波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市李沧区人民政府。
法定代表人：王希静。
委托代理人：孙泽青。
委托代理人：李伯锋。
再审申请人吕良斌因与被申请人青岛市李沧区人民政府行政强制一案，不服本院作出的（2011）青行终字第202号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕良斌申请再审称：1、原审将行政强制行为定性为房屋拆迁行为，定性错误；2、原审回避对青岛市李沧区人民政府对合法房屋实施强制拆迁行为的权力和主体资格合法性审查，非法免除青岛市李沧区人民政府的法定举证责任，被诉强拆行为越权违法，应予撤销；3、原审对青岛市李沧区人民政府同类案件不同判决，有悖司法统一原则，确有错误；4、原审适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，确认被诉具体行政行为违法并予撤销。
青岛市李沧区人民政府答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，相关证据足以证明被诉具体行政行为符合法律规定；2、我国是成文法，吕良斌提供的判例不具有法律效力。综上，请求驳回吕良斌的再审申请。
本院审查过程中，吕良斌提交：1、山东省济南市中级人民法院（2011）济行初字第89号行政判决一份，证明某社区土地征用被法院撤销，房屋拆迁也违法；2、山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第117号行政判决一份，证明该案与本案情况相同，性质为行政强制，不应适用拆迁管理条例和拆迁管理流程；3、原青岛市四方区人民法院（2010）四行初字第11号行政判决一份，证明法院对同时期的同类案件判决不一致，适用法律错误。
本院经审查认为，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室就涉案房屋作出的《行政裁决书》已被生效判决确认维持，吕良斌在该《行政裁决书》确定的时间内未搬离涉案房屋，青岛市李沧区人民政府依照相关法律规定作出《青岛市李沧区人民政府关于对某社区402号吕某某、116号吕某某、374号李某某、445号吕良斌、695号李某某、443号吕某某、687号王某某、640号王某及373号郭某某的房屋实施强制拆迁的通知》，并无不当。
关于吕良斌在本案审查过程中提交的三份另案判决，本院认为，该三份判决所涉及的案情与本案不尽一致，在案件情况各不相同的情况下，应当根据个案具体情况作出裁判。
综上，吕良斌的再审申请不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回吕良斌的再审申请。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 李丰波
代理审判员 徐友仁
二〇一三年十月九日
书 记 员 于鹤立
书 记 员 贾晓颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1595号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人黄桂林，男，壮族，地址广西来宾市兴宾区。
广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄桂林借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）兴民初字第1030号民事调解书已经发生法律效力。广西来宾桂中农村合作银行于2016年11月16日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月25日向本院提出申请称其正在与被执行人协商解决债务问题，故撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广西来宾桂中农村银行合作与被执行人黄桂林借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭仲达
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第166-2号
申请执行人李珠，女
申请执行人林灿杰，女。
申请执行人叶梅，女
申请执行人林喜，女
申请执行人陈雪虹，女
申请执行人罗功玲，女
申请执行人曾雨彤，女
申请执行人罗功霞，女
申请执行人王业赫，男
申请执行人伍征金，女
申请执行人黄文才，男
申请执行人黄亚二，男
申请执行人王妚尾，女
申请执行人邝汝香，女
申请执行人王媛熹，女
申请执行人王贤圩，男
申请执行人李坐女，女
申请执行人伍琼花，女
申请执行人伍爱利，女
申请执行人李生娇，女
申请执行人洪联，女
申请执行人张巨勤，男
申请执行人张青霞，女
申请执行人陈美娟，女
申请执行人孔亚春，女
申请执行人陈孟婷，女
申请执行人陈发群，男
申请执行人洪里华，女
申请执行人麦联玮，男
申请执行人邝女转，女
申请执行人王金英，女
申请执行人李才能，男
申请执行人李福英，女
申请执行人邝小林，男
申请执行人李青，女
申请执行人彭钦，男
申请执行人李月女，女
申请执行人冯小慧，女
本院受理申请执行人李珠、林灿杰、李月女、冯小慧等39人与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷共二十宗案件，本院作出的（2013）秀民一初字第627、628、629、631、632、636、637、638、643、645、614、615、617、618、620、622、623、624、625、626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李珠、林灿杰、李月女、冯小慧等39人于2013年12月24日向本院申请执行。因上述二十宗案件的被执行人同为海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，执行标的为同一种类，为便于执行，本院决定将上述案件并案执行，将案号为（2014）秀执字第147至165号案件并入（2014）秀执字第166号案件中执行，执行标的金额合计为482550元（含案件受理费7500元、执行费5050元）。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会银行存款482550元，并已支付给李珠、林灿杰、李月女、冯小慧等39位申请执行人，至此，本案的执行标的已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民一初字第627、628、629、631、632、636、637、638、643、645、614、615、617、618、620、622、623、624、625、626号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 何 一 峰
审 判 员 柯 田 荣
代理审判员 欧阳丹丹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03192号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王志清。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：肥西县潭冲水库管理站，住所地安徽省肥西县上派镇潭冲水库，组织机构代码48511149-6。
法定代表人：汪邦才，站长。
委托代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人王志清因渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：肥西县潭冲水库管理站（以下简称潭冲水库管理站）系潭冲水库的合法管理人及使用权人。2011年3月16日，潭冲水库管理站（甲方）与王志清（乙方）签订《承包合同》一份，约定由潭冲水库管理站将潭冲水库现有库区（不包括已开发鱼塘）承包给王志清从事养殖。承包期限为三年，自2011年5月1日至2014年4月30日止，承包费三年总计18万元，每年6万元，分别于当年5月1日前支付。合同还约定水库水体养殖由乙方自行决定养殖品种、方式，自主经营，自负盈亏。甲方提供西小冲工棚一处（两间）和铁板机动船一艘，乙方暂时支付资产保证金人民币贰仟元整，乙方在承包期内负责保养和维修，承包期满后完好交于甲方，甲方退还乙方保证金。合同结束前半年内不得捕捞一公斤以下的成鱼，以免合同期满后造成空库。合同约定终止以后，乙方不得下库捕鱼，甲方收回水库养殖权。2014年3月23日，潭冲水库管理站向王志清发出《通知》一份，表示双方合同于2014年4月30日到期后将不再续签，要求王志清到期搬离库区。因王志清在合同到期后仍未搬离，潭冲水库管理站诉至原审法院，请求判令：1、王志清立即撤离潭冲水库库区；2、王志清向潭冲水库管理站支付承包费60000元；3、王志清返还工棚两间、铁板机动船一艘；4、本案诉讼费用由王志清承担。王志清提起反诉，请求判令：1、潭冲水库管理站返还王志清投放的鱼苗或赔偿损失；2、本案诉讼费有潭冲水库管理站承担。
原审法院审理后认为：本案中，双方当事人于2011年3月16日所签订的《承包合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应严格履行合同义务。现因合同到期而终止，对于因合同产生的承包费用，作为承包方的王志清应全额支付，故对于潭冲水库管理站主张由王志清支付其尚欠的60000元承包费的诉请，予以支持。又因，《承包合同》中约定了到期后，承包方应搬离库区并返还由发包方交付其使用的工棚等物，故对于潭冲水库管理站主张王志清立即搬离潭冲水库库区并返还工棚两间、铁板机动船一艘等诉请，亦依法予以支持。
关于王志清的反诉请求。因双方在《承包合同》中约定了“水库水体养殖由乙方自行决定养殖品种、方式，自主经营，自负盈亏。合同结束前半年内不得捕捞一公斤以下的成鱼，以免合同期满后造成空库。合同约定终止以后，乙方不得下库捕鱼，甲方收回水库养殖权。”等内容，从上述约定中能够明确，对于王志清在承包期内的投入及经营所产生的损失，由王志清自行承担，作为发包人的潭冲水库管理站不承担责任，且王志清本次诉讼过程中并未提供有效证据证明其存在损失及损失的金额，现合同已到期并终止，王志清主张由潭冲水库管理站返还其投放的鱼苗或赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王志清于判决生效后三十日内搬离潭冲水库库区；二、王志清于判决生效后十日内一次性支付肥西县潭冲水库管理站承包费60000元；三、王志清于判决生效后十日内返还肥西县潭冲水库管理站工棚两间、铁板机动船一艘；四、驳回王志清的全部反诉请求。本诉案件受理费1300元，减半收取650元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计675元，由王志清负担。
王志清上诉称：1、虽然双方的承包合同于2014年4月30日到期，但是双方在合同中约定王志清有续租权，因此双方的合同并不因合同到期而自然终止，故王志清无需撤离承包区。2、对于第三年的承包费6万元，双方协议采取潭冲水库管理站在王志清经营的临水山庄就餐的餐饮费的方式支付给潭冲水库管理站，因此王志清不存在未付6万元承包费的事实。综上，请求撤销原审判决，改判驳回潭冲水库管理站全部诉讼请求。
潭冲水库管理站答辩称：1、双方签订的《承包合同》明确约定承包期限至2014年4月30日，对此，王志清也没有异议。合同期满后，潭冲水库管理站决定不再对外承包，并告知了王志清。王志清应当在合同期满后及时搬离库区并返还财物。2、承包费和餐饮费不是基于同一法律关系，王志清的主张不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案的争议焦点之一王志清是否应搬离潭冲水库库区的问题。王志清上诉主张双方约定了王志清享有优先续租权，故双方的合同并不因合同到期而自然终止。但是该约定是基于潭冲水库管理站继续对外发包水库库区经营权的基础上。现双方签订的《承包合同》已于2014年4月30日期限届满，潭冲水库管理站并未继续对外发包水库库区经营权，故王志清主张的优先续租权事实基础不存在。合同期满，双方权利义务终止，王志清继续在潭冲水库库区承包经营没有事实和法律依据，故应搬离潭冲水库库区。
关于争议焦点之二，潭冲水库管理站在王志清经营的餐馆就餐产生的餐饮费能否抵扣承包费的问题。因双方对此问题并未进行书面约定，且潭冲水库管理站当庭也未予认可。故王志清的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，王志清的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由王志清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十一月五日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4758号
原告：马建平。
被告：胡海峰。
原告马建平诉被告胡海峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金10万元，并支付利息（利息从2014年4月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马建平到庭参加诉讼，被告胡海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年2月13日，被告胡海峰因做生意资金周转所需向原告借款10万元，并出具借据一份，载明：今向马建平借到人民币壹拾万元整，借期为贰个月，自2014年2月13号至2014年4月14日止，月息为千分之二十。同日，原告以现金方式交付10万元，被告在借据上加注“本笔借款收到现金壹拾万元整”。借款后，被告于2014年4月12日支付了两个月的利息4000元，余款至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海峰应于本判决生效后十日内归还原告�建平借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2014年4月13日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告胡海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴育红
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第413号
罪犯王建龙，男，1992年10月22日生，汉族，江苏省徐州市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年6月27日作出（2012）深福法刑初字第902号刑事判决，以被告人王建龙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2012年3月10日起至2022年3月9日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王建龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王建龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建龙准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年3月10日起至2021年3月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00123号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行。
负责人：古海帆，该行行长。
委托代理人：詹学松，该行副经理，特别授权代理。
委托代理人：肖何娟，该行科员，特别授权代理。
被告：吕露蓉，女，1970年8月30日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告：周利民，男，1966年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行与被告吕露蓉、周利民借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为4583元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行负担。
审判员 向 真
二〇一四年四月二十一日
书记员 姚紫茶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂洪山民商初字第00123号原告：中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞狮路6号。负责人：古海帆，该行行长。委托代理人：詹学松，该行副经理，特别授权代理。委托代理人：肖何娟，该行科员，特别授权代理。被告：吕露蓉，女，1970年8月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被告：周利民，男，1966年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行与被告吕露蓉、周利民借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。本案案件受理费因撤拆减半收取为4583元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审判员 向 真二〇一四年四月二十一日书记员 姚紫茶
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0873号
罪犯林某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年6月28日江苏省金湖县人民法院作出（2013）金刑初字第0134号刑事判决，以被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期自2013年3月15日起至2014年12月14日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯林某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯林某某自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯林某某自投改以来，能认罪悔罪，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某某准予减刑一个月十五天，刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡悦亭
第页／共页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1074-2号
申请人张传光。
申请人张立军。
被申请人聊城科技成人中等专业学校，住所地聊城市聊牛路西首500号。
被申请人聊城汇文中学，住所地聊城市聊牛路西首***号。
被申请人程兴文。
本院受理的张传光、张立军申请聊城科技成人中等专业学校、聊城汇文中学、程兴文财产清算一案，申请人张传光、张立军以聊城科技成人中等专业学校、聊城汇文中学拆迁补偿款被程兴文以个人名义进行了拆迁登记，侵犯了申请人合法权益为由于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人张传光、张立军撤回申请。
案件受理费50元及财产保全费5000元由原告承担。
审判长 李桂忠
审判员 王明军
审判员 康 民
二〇一四年九月四日
书记员 张 丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00530号
罪犯杨聘，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）咸刑初字第00104号刑事判决，以被告人杨聘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年10月18日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨聘在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯杨聘在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨聘准予减刑十个月（余刑执行至2021年12月18日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月十二日
书记员 黄雯婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1881号
上诉人（原审被告）：宜宾市汉邦酒业有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区九龙食品产业园区。
法定代表人：陶寿明，董事长。
委托代理人：严伟，公司员工。
被上诉人（原审原告）：荣昌区红明糠粉厂（原名荣昌县红明糠粉厂）。住所地：重庆市荣昌县峰高街道峨嵋社区*组。
负责人：何昌中。
原审被告：何丹，女，1987年8月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
上诉人宜宾市汉邦酒业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年1月至2014年11月27日，荣昌县红明糠粉厂（以下简称红明糠粉厂）向宜宾市汉邦酒业有限公司（以下简称汉邦酒业）出售糠壳，2015年8月3日，双方结算汉邦酒业的财务人员何丹，向红明糠粉厂出具一张账目核对，该张账目核对载明截止于2015年7月30日，汉邦酒业欠红明糠粉厂货款66535.40元。汉邦酒业未及时支付红明糠粉厂的货款，红明糠粉厂诉来法院请求法律保护，请求法院判令：二被告及时支付货款66535.40元，并自起诉之日起按农商行同期贷款利率的四倍计算利息至付清货款止。
一审法院审理认为，红明糠粉厂向汉邦酒业出售糠壳，红明糠粉厂与汉邦酒业之间形成买卖合同关系。汉邦酒业的财务人员何丹，向红明糠粉厂出具一张账目核对是红明糠粉厂与汉邦酒业双方对汉邦酒业欠红明糠粉厂货款的结算，汉邦酒业在庭审中也确认尚欠红明糠粉厂货款66535.40元。因此红明糠粉厂要求汉邦酒业支付货款66535.40元的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。公司是企业法人，具有独立的民事权力能力和民事行为能力，公司应当以公司财产为限对外承担民事责任，红明糠粉厂要求汉邦酒业的财务人员何丹支付公司债务于法无据，法院依法不予支持。红明糠粉厂与汉邦酒业之间对所欠货款没有约定利息，红明糠粉厂要求按农商行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求于法无据，但汉邦酒业逾期付款，红明糠粉厂主张逾期付款利息，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告宜宾市汉邦酒业有限公司在本判决生效后十日内支付原告原告荣昌县红明糠粉厂货款66535.40元，并自2015年8月3日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告荣昌县红明糠粉厂的逾期付款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告宜宾市宜宾市汉邦酒业有限公司负担。
宣判后，宜宾市汉邦酒业有限公司不服，向本院提起上诉称：双方有口头约定在2015年8月3日结算后3个月内支付货款，因而不应该支付逾期付款利息，请求撤销原判，依法改判不支付逾期付款利息。
被上诉人荣昌区红明糠粉厂辩称，原判认定事实清楚，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于宜宾市汉邦酒业有限公司上诉称不应该支付逾期付款利息的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率判决宜宾市汉邦酒业有限公司承担逾期付款利息并无不当，宜宾市汉邦酒业有限公司上诉称双方口头约定结算后3个月内支付货款不计算利息没有提供证据证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，宜宾市汉邦酒业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宜宾市汉邦酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄相中
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第1094号
原告：沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司。
被告：王宇。
原告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司与被告王宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员张婷担任审判长与审判员袁玲、代理审判员李超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告王宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原告与被告签订出租汽车运营协议书一份，约定我公司提供中华轿车一辆，车牌号为辽AEW7**（发动机号4973，底盘号088973），中标凭证号015666，道路运输证号：辽交运营沈字30404749号，协议有效期限为三年，自2013年2月8日至2016年1月31日。协议还约定被告方应于每月10日前向我公司缴纳管理费798元，中标证有偿使用费1002元，共计1800元整。此外，双方约定违约金，一方违约应赔偿违约金1万元。双方签定协议后，原告已按约定提供车辆各种运营证件及中标书，同时提供管理服务，但被告却在2014年12月至2016年1月拖欠我公司管理费及中标证有偿使用费2万余元。虽经多次催要，始终不还。故诉至法院，要求被告给付管理费及中标证有偿服务费2万元及违约金6000元（2万元×30%）并承担诉讼费。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年2月1日，原告（甲方）与被告（乙方）就车牌号为辽AEW7**的中华牌轿车，签订出租汽车运营协议书一份，约定：协议有效期限为三年，自2013年2月8日至2016年1月31日，乙方在协议期内尚未还清车款前，该车辆所有权归属甲方，同期车辆不得过户。甲方拥有对车辆的管理权及对运营有偿使用证的所有权，并在乙方按期缴费的基础上负责办理全部运营手续及审验证照。协议还约定，乙方应于每月10日前向甲方缴纳管理费798元，中标证有偿使用费1002元，共计1800元整。此外，双方约定违约金，一方违约应赔偿违约金1万元。协议签订后，原告已按约定提供车辆各种运营证件及中标书，同时提供管理服务，但被告在2014年12月至2016年1月拖欠原告管理费及中标证有偿使用费2万元（2014年12月，2015年7月至2016年1月，以上8个月每个月按照1800元计算。2015年1月至2015年4月，按照1400元计算）。
上述事实有原告提供的协议书、机动车发票、完税证明、车辆运营申请表、道路运输行驶证、出租汽车准运证、车辆行驶证、检测证书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案，原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法、有效。双方应按照合同约定各自履行权利、义务。按照协议约定，被告应按照交纳管理费、中标证有偿使用费，即每月1800元。但被告未能按照约定交纳上述费用，系违约行为，原告要求被告给付欠付的管理费、中标证有偿使用费2万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金6000元，结合办案的实际履行情况，以不超过欠款金额的30%为宜，故本院酌定违约金以4000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效后10日内给付原告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司管理费、中标证有偿使用费2万元；
二、被告王宇于本判决生效后10日内给付原告沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司违约金4000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
审 判 员 袁 玲
代理审判员 李 超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕晨曦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执658号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72058380-6，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人:沈钦叶，男，汉族，1976年11月15日生，原住址：南京市栖霞区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人沈钦叶金融借款合同�纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年4月21日作出（2015）鼓商初字第2552号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月21日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告沈钦叶自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金245995.65元”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：
1.被执行人沈钦叶名下苏Ａ-×××××长安牌小汽车已予以查封（期限自2017年4月10日至2019年4月9日），但未实际控制；
2.被执行人沈钦叶名下中国邮储银行银行股份有限公司南京市集庆门支行60×××55账户已予以冻结，�国邮储银行股份有限公司邳州市邹庄镇营业所60×××69账户已予以冻结，招商银行南京分行中央路支行62×××38账户已予以冻结，江苏紫金农村商业银行栖霞山支行3201130701109000299417账户已予以冻结（期限自2017年4月2日至2018年4月1日），因账户内存款余额极少，未予扣划；
3.被执行人沈钦叶无证券登记信息，名下房产已被秦淮区人民法院处置，本案申请执行人参与分配未得于分配。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人下落和可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人下落和可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人�入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的�产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年四月十九日
执行员 朱启荣
书记员 戴明君
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01292号
原告潘宝元。
被告郭永春。
原告潘宝元与被告郭永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告潘宝元、被告郭永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝元诉称：被告郭永春两次合计向原告借款24500元，原告多次索要，被告拒不支付。请求判决被告立即偿还借款24500元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告郭永春辩称：我向原告借款34000元，已经偿还，原告起诉的钱是利息，我通过以下方式偿还了20907.5元：1、以债权抵债1935元；2、原告拿了我50条安全网，价款750元；3、三次偿还原告现金2800元；4、还款1500元；5、鱼药抵债13922.5元。故我仅欠原告3000多元。
经审理查明：原、被告间存在民间借贷法律关系，经结算，被告于2010年12月22日向原告出具欠条一份，注明：欠到老潘人民币4260元整（前利息已结清），此据，郭永春。2011年1月24日，被告郭永春又向原告出具借条一份，注明：借到人民币20240元，借款人郭永春。后被告以安全网冲抵债务750元，2011年原告住院期间被告两次偿还原告现金1800元，2012年6月26日偿还借款500元，2013年2月8日偿还借款1000元。
另查明，2012年10月8日，被告郭永春向原告出具保证书一份，承诺自2012年10月20日起每月偿还原告借款500元，如不按时归还则自条据日期起按月息1.5%承担借款利息。2012年10月9日，被告郭永春向原告出具证明一份，证明鱼药与欠钱无关。
上述事实，有原告潘宝元提供的借条原件二份、被告提供的收条二份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系有欠条、借条及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告关于以鱼药冲抵借款13922.5元的主张证据不充分，且被告证明该鱼药与欠钱无关，故本案中不予理涉，被告可另案主张。原告对其住院期间的还款三笔合计2800元认可两笔1800元，另有1000元无证据证实，本院采信被告还款1800元，另1000元不予采信；以债权抵债1935元的主张原告认为系发生在两张借条之前，与本案无关，且被告无其他证据证实，故本院不予采信。其余还款原告认可或有证据证实，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭永春应于本判决发生法律效力后十日内向原告潘宝元支付借款本金20450元及利息（其中210元自2010年12月22日起计算利息，20240元自2011年1月24日起计算利息，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
驳回原告潘宝元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，保全费267元，合计473元，由原告潘宝元负担80元，被告郭永春负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 高长玉
二〇一五年九月十四日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01292号
原告曾永平，男，生于1965年9月28日，汉族，住宝鸡市金台区进新村一组93号。
被告李军海，男，生于1966年6月28日，汉族，住陕西省太白县鹦鸽镇寺院村一组。
本院在审理原告曾永平与被告李军海买卖合同纠纷一案中，原告曾永平于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾永平撤回起诉。
诉讼费180元，本院减半收取90元，由原告曾永平承担。
审 判 长 王利康
人民陪审员 董亚雯
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 党 欣
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执485号
申请执行人张某。
被执行人张某某。
申请执行人张某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日立案，立案标的为20950元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因被执行人的工资已被查封待划拨，且被执行人又无其它可供执行财产，短时间内无法结案，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 严浩彰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16838号
原告北京丰台城建物业管理有限公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，总经理。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人王阔，女，1985年5月4日出生。
被告北京全路通信信号研究设计院有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区12号楼（园区）。
法定代表人王海龙，董事长。
委托代理人王舒琼，女，1987年8月4日出生。
委托代理人王伟光，男，1960年2月22日出生。
原告北京丰台城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）与被告北京全路通信信号研究设计院有限公司（以下简称全路通信公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托代理人李宪群、王阔，被告全路通信公司的委托代理人王舒琼、王伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业公司诉称：原告与被告签订的《房屋管理委托合同》约定：由原告为被告座落于丰台区望园东里小区21套房屋提供物业服务，被告承担所产生的相关费用。合同成立后，原告依约履行各项义务，但经过原告多次催缴，被告仍拖欠2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费。故原告诉至法院，请求：1、被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费22090.72元；2、诉讼费由被告承担。
被告全路通信公司辩称：双方签订的《物业管理委托合同》的委托期限为2007年1月1日至2011年12月31日。自2012年1月1日起，我公司未再与原告签订新的《物业管理委托合同》，因此原告主张我公司违反双方合同约定，拖欠物业服务费用，无合同依据。城建物业公司已经向望园东里Ⅹ房屋实际使用人王伟收取2013和2014年度物业服务费，故我公司认为城建物业公司以实际行为做出委托期限届满后合同终止的意思表示。
经审理查明，北京全路通信信号研究设计院（后名称变更为全路通信公司）（甲方）与北京市丰台城建物业管理公司（后名称变更为城建物业公司）（乙方）签订了《物业管理委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市丰台区望园东里24套房屋（建筑面积1757.68平米），委托给乙方进行物业管理；物业服务费标准为管理费2.88元/每建筑平米每年、房屋中维修费5.42元/每建筑平米每年、房屋小修费2.83元/每建筑平米每年、共用设施维修费1.2元/每建筑平米每年、化粪池清掏费0.3元/每建筑平米每年、绿化费0.55元/每建筑平米每年、垃圾外运费30元/每套房屋每年、税费5.5%；委托管理期限为五年自2007年1月1日起至2011年12月31日止；合同期满双方续订合同，应在该合同期满30天向对方提出书面意见。物业合同到期后，双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。合同签订后，城建物业公司按约为全路通信公司提供物业服务，全路通信公司依约支付了物业服务费。
合同到期后，双方未续签书面合同，亦未书面解除合同，城建物业公司仍继续为涉案房屋提供物业服务。全路通信公司交纳了2012年度的物业服务费，未交纳2013年度的物业服务费。城建物业公司主张全路通信公司尚有21套房屋拖欠物业服务费，其中20套为望园东里11号楼，1套为望园东里14号楼。依据北京市丰台区房屋管理局出具的查询结果，望园东里11号楼的20套房屋建筑面积共计1431.94平米，其中6套房屋产权属于全路通信公司，剩余14套归个人所有（房屋性质为成本价）。
城建物业公司称，已向王伟收取了望园东里11号楼Ⅹ号房屋2013和2014年度的物业服务费，但双方未签订任何协议。依据合同约定该房屋物业服务费应由全路通信公司负担，同意退回王伟已收费用。
另查，北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会于2005年12月19日做出京发改[2005]2662号《关于发布北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准的通告》，该通告载明：《北京市物业服务收费管理办法（试行）》自2006年1月1日起施行，在《北京市物业服务收费管理办法（试行）》实施前应执行《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的住宅区，在未成立业主大会前，物业服务收费标准从其约定；物业服务收费标准没有约定的，按不高于现行收费标准执行。
再查，望园东里小区尚未成立业主大会。2011年5月1日，涉诉小区开发建设单位北京丰台区城市建设综合开发总公司与城建物业公司就望园东里小区签订了《北京市前期物业服务合同》，约定由城建物业公司为望园东里小区提供物业服务，服务期限至2014年4月30日。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《物业服务费收费明细单》、银行服务款凭证、《北京市前期物业服务合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，城建物业公司与全路通信公司签订的《物业管理委托合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。第一，依据该合同约定，物业合同到期后，双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。全路通信公司辩称曾电话通知城建物业公司合同期满后终止，但未提交相应的证据证明，城建物业公司对此亦不予认可，故本院对其主张不予采信。现双方并未书面解除合同，且2013年度城建物业公司为涉案房屋提供了物业服务，应视为合同自动延续，故全路通信公司应按照合同约定支付物业服务费。第二，关于物业服务收费标准。城建物业公司主张的每年物业收费标准，符合京发改[2005]2662号《关于发布北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准的通告》的规定，本院予以支持。第三，关于城建物业公司向王伟收取望园东里11号楼Ⅹ号物业服务费一节。在庭审中，城建物业公司称与王伟之间无任何书面合同，向王伟收费系其公司错误所致，并同意予以退还。望园东里11号楼Ⅹ号房屋在《物业管理委托合同》约定的服务范围，故城建公司主张仍应由全路通信公司负担，并无不妥。全路通信公司主张城建物业公司向王伟收取物业费的行为，应视为同意终止合同的意思表示的辩论意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。第四，双方合同约定物业服务范围为望园东里11号楼，城建物业公司诉请的拖欠物业服务费的房屋中有1套为望园东里14号楼，不在合同标的范围之内，故本院对城建物业公司诉请的望园东里14号楼房屋的物业服务费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京全路通信信号研究设计院有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京丰台城建物业管理有限公司二〇一三年度物业服务费二万零五百四十三元九角八分。
二、驳回原告北京丰台城建物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由原告北京丰台城建物业管理有限公司负担25元（已交纳），被告北京全路通信信号研究设计院有限公司负担327元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 王继书
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张颖洁