江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民初20号
原告：毛军，个体户。
委托代理人：吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
被告：章志勇。
被告：钟梅。系被告章志勇配偶。
委托代理人：章志勇，系本案被告。
原告毛军与被告章志勇、被告钟梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告毛军的委托代理人吴志刚，被告章志勇及其作为被告钟梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛军诉称，其与章志勇系高中同学。2012年1月14日，章志勇向毛军借款2000万元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，半年结息一次。同日，毛军按约将2000万元付至章志勇指定的黄卫平银行账户，钟梅向毛军出具借条。借款到期后，因章志勇未按约归还毛军借款本息，毛军才得知章志勇将所借款项转借黄卫平的事实。期间，章志勇、钟梅因未按约清偿借款本息，章志勇重新向毛军出具借条一份并收回原钟梅出具的借条，章志勇在借条中承诺借款利息自借款之日起按年利率25%计算。2013年7月，章志勇归还毛军借款208万余元。之后，为追回该笔借款，毛军与钟梅共同以原告的名义向本院提起诉讼，要求黄卫平夫妻等归还借款，后因毛军在该案件中不具有诉讼主体资格而撤回起诉，针对钟梅的诉讼请求，本院经审理后作出（2013）余民二初字第46号民事判决，判决黄卫平夫妻归还钟梅借款本息27673424.66元。2015年7月13日，章志勇、钟梅通过对上述案件申请执行，追回并归还毛军借款利息313000元。后经追索未果，为维护合法权益，毛军诉至法院，请求判令：一、章志勇、钟梅立即归还借款本金1800万元，利息18561666.33元，两项合计36561666.33元；二、诉讼费由章志勇、钟梅承担。
章志勇、钟梅辩称：一、双方非民间借贷关系，实为委托放贷关系，其不应承担还款责任。1、双方系高中同学，毛军提出自己有一笔闲置资金，但因自己经常在国外，不方便出面等原因，委托章志勇向他人放贷，并口头约定按毛军60%、章志勇40%的利息分成。2012年1月13日，章志勇以短信通知毛军想放贷2000万元给黄卫平，年息25%等，毛军表示同意，后章志勇按毛军所属公司会计易刚要求出具了一份借条，后易刚将借款转至黄卫平账户。2、毛军在诉状中陈述的其对借款转借黄卫平一事不知情及约定利息为月利率1.5%等均与事实不符，其与钟梅共同起诉黄卫平的事实亦可以证明双方是委托放贷关系。3、章志勇被迫在毛军事先准备好的承诺书上签名，钟梅实际上从未向毛军出具过借条，即使如毛军所言章志勇补写了借条，则毛军同意变更债务主体，钟梅不应当承担还款责任。二、毛军与钟梅已向法院共同起诉要求黄卫平夫妻归还借款本息，且诉讼过程中各项事务实际均是由毛军办理，毛军已向黄卫平行使了债权。三、章志勇、钟梅于2013年7月归还毛军2083667元，后通过法院执行收回313000元也已归还毛军，共计已归还借款2396667元，尚欠借款本金应为17603333元。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、本案毛军与章志勇、钟梅之间是否构成民间借贷法律关系？二、章志勇、钟梅应否承担还款责任？还款的金额应当如何确定？
毛军为支持其诉请向本院提交了四组证据材料：
第一组证据：毛军及章志勇的身份证复印件。证明：原告的主体适格。
第二组证据：承诺书及借条各一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份（复印件）。证明：1、2012年1月14日，章志勇、钟梅向毛军借款2000万元。章志勇书面承认借款当时系钟梅出具的借条。同日，毛军将2000万元转账至章志勇指定的黄卫平银行账户内。2、数月后，章志勇重新向毛军出具借条并更换原钟梅书写的借条，借条落款时间为实际借款时间，该借条约定借款期限为一年，半年结息一次，借款年利率25%。3、2013年4月10日，经毛军追索，章志勇承诺三个月内予以归还。4、2014年6月14日，章志勇在借条上签名确认毛军向其追索借款的事实。
第三组证据：1、章志勇向李明出具的便条一份（复印件）；2、交通银行新余渝水支行账户交易明细一份；3、借记卡账户历史明细清单。证明：1、2013年7月30日，章志勇归还200万元借款本金及利息83667元；2、2015年7月13日，章志勇归还利息313000元。
第四组证据：1、钟梅与黄卫平签订的《借款合同》；2、钟梅与敖小兵、新余市沂水实业有限公司、借款人黄卫平签订的《保证合同》；3、黄卫平向钟梅出具的借条一份；4、钟梅诉黄卫平等民间借贷纠纷一案的民事判决书。证明：章志勇、钟梅将向毛军所借的2000万元款项转借黄卫平的事实，该事实已由新余市中级人民法院判决确认。
章志勇、钟梅为反驳原告的诉请，向本院提交了一组证据材料：民事起诉状一份。证明：毛军与钟梅共同起诉黄卫平夫妻要求归还借款，钟梅和毛军系委托放贷关系。
以上证据材料均经庭审质证。对毛军提供的第一、三、四组证据，章志勇、钟梅对真实性均无异议，本院予以采信。对毛军提供的第二组证据，章志勇、钟梅质证称对转账凭证的真实性没有异议，但是借条并非补写，承诺书是毛军打印好后胁迫章志勇签名的。因章志勇对借条、转账凭证的真实性并无异议，其也无证据证明系受胁迫出具的承诺书，本院对该组证据予以采信。章志勇向本院申请对该借条及黄卫平于2012年1月14日向钟梅出具的借条是否为同一天书写进行鉴定，因章志勇出具的该张借条是否为2012年1月14日当天出具并不影响案件的实体处理，为节约诉讼资源，对其鉴定申请不予准许。对于章志勇、钟梅提供的民事起诉状，毛军与钟梅共同起诉黄卫平等的事实可以与毛军提供的第四组证据中的民事判决书相互印证，但是该份证据不能证明双方系委托放贷的关系，对该组证据不予采信。
经审理查明，2012年1月14日，章志勇、钟梅向毛军借款2000万元并由钟梅向毛军出具借条一份，毛军按约将2000万元转入章志勇、钟梅指定的黄卫平银行账户。后章志勇向毛军重新出具借条一张并将原钟梅出具的借条收回，该借条载明“今借到毛军现金人民币贰仟万元整，期限壹年，年利率25%，半年结息一次。（借款期限2012年1月14日至2013年1月14日）。违约按合同条款执行。”借条落款时间为2012年1月14日。2013年4月10日，章志勇向毛军出具承诺书一份，承诺书载明“本人于2012年1月14日向毛军借款贰仟万元人民币，但是以妻子钟梅的名义出具的借条。现本人承诺：将自本承诺书出具之日起三个月内无条件将借款本息全部归还给毛军，否则，本人将承担一切法律后果。”2014年6月14日，章志勇在其于2012年1月14日出具的借条上再次签名确认。另查明，2012年1月14日，黄卫平向钟梅借款2000万元，并签订《借款合同》及出具借条各一份，敖小兵、新余市沂水实业有限公司为该笔借款提供保证担保。合同签订后，钟梅依约将借款转至黄卫平银行账户，而该笔2000万元借款与章志勇、钟梅于同一天向毛军借款2000万元实际为同一笔借款。因黄卫平未按期归还借款本息，毛军与钟梅以共同原告名义向本院提起诉讼要求黄卫平等归还借款本息，后毛军申请撤回起诉；本院经审理后作出（2013）余民二初字第46号民事判决，判决黄卫平夫妻归还借款本金2000万元、逾期利息7673424.66元等。2013年7月13日，章志勇、钟梅通过对（2013）余民二初字第46号民事判决申请强制执行，执行到313000元并将该款归还给了毛军；2013年7月30日，章志勇归还借款本金200万元及利息83667元；
本院认为，本案属民间借贷纠纷。章志勇、钟梅向毛军出具的借条、承诺书均系其真实意思表示，合法有效。借条出具后，毛军依约将2000万元借款转至章志勇、钟梅指定的黄卫平银行账户，双方民间借贷关系依法成立。对于章志勇、钟梅提出双方系委托放贷关系，毛军已向黄卫平等行使债权，且钟梅不应承担还款责任的抗辩主张，因其并无证据证明双方系委托放贷关系，而毛军根据章志勇、钟梅的指示将借款转至案外人黄卫平账户，视为毛军已依约履行交付借款的义务，双方构成民间借贷法律关系；其后，虽毛军与钟梅以共同原告的名义起诉过黄卫平等要求归还借款，但在该案审理过程中，毛军自动撤回起诉，其并未通过该案实现其债权主张，故不影响毛军通过本案向章志勇、钟梅追回借款本息；另根据钟梅向毛军出具借条及与毛军共同起诉黄卫平等事实可以看出钟梅对借款一事知情，且该债务发生于章志勇、钟梅夫妻关系存续期间，钟梅应承担共同还款责任，其抗辩主张与事实不符，不予支持。借款到期后，章志勇、钟梅没有按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，本案借条约定借款年利率为25%，超过了法律规定的上限，应予调整为按年利率24%计算，但是对于其已自愿支付的利息未超过年利率36%的部分，应予支持。章志勇、钟梅于2013年7月13日归还借款313000元，因借条约定借期为一年，半年结息一次，即先息后本，该款依约应视为归还的借款利息；另毛军认可章志勇、钟梅于2013年7月30日归还借款本金200万元及利息83667元，共计已归还借款本金200万元，利息396667元（按年利率25%计算，其已付息至2012年2月12日）。截止2016年1月30日，章志勇、钟梅尚欠毛军借款本金1800万元，利息17827068元（按年利率24%计算，自2012年2月13日至2013年7月29日利息为2000万元24%÷365天533天=7009315元，自2013年7月30日至2016年1月30日利息为1800万元24%÷365天914天=10817753元，合计7009315元＋10817753元=17827068元），合计35827068元。对于毛军要求章志勇、钟梅归还借款本金1800万元，利息18561666.33元（算至2016年1月30日），合计36561666.33元的诉请，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告章志勇、钟梅应于本判决生效之日起十日内归还原告毛军借款本金1800万元，利息17827068元，合计35827068元；
二、驳回原告毛军其他诉讼请求。
案件受理费224608.33元、财产保全费5000元，合计229608.33元，由原告毛军承担4613元，由被告章志勇、钟梅承担224995.33元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 邓花平
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 敖蒙娜