湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第141号
原告曾鹏翼。
法定代理人曾向兰。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
被告齐卫平。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司。（以下简称中华联保险荆州公司）
住所地荆州市沙市区金龙路*****号。
负责人田玖红，该公司经理。
委托代理人张晗，系该公司
职员。
原告曾鹏翼诉被告齐卫平、中华联保险荆州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告曾鹏翼的法定代理人曾向兰，委托代理人袁文彬，被告中华联保险荆州公司的委托代理人张晗到庭参加了诉讼，被告齐卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾鹏翼诉称：2013年12月29日18时许，被告齐卫平驾驶鄂d×××××号吊车途径湖南省娄底市娄星区万宝镇福善村曾本善家房屋门前地段时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，请求人民法院判决被告齐卫平赔偿原告经济损失12万元。鄂d×××××号机动车在中华联保险荆州公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失，由中华联保险荆州公司在交强险及商业三者险赔偿金限额内先行赔偿。
被告中华联保险荆州公司辩称：原告的诉求过高，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，鄂d×××××号机动车未进行年检，我公司对商业三者险不予赔偿，对原告的伤残鉴定，我公司申请重新鉴定。
被告齐卫平未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
1、原告的户籍资料，证明原告系未成年人，曾向兰系原告之母；
2、鄂d×××××号车辆行驶证，证明鄂d×××××号机动车具上道路行驶的资质；
3、投保单，证明鄂d×××××号机动车在中华联保险荆州公司投保了交强险及5万的商业三者险、商业三者险约定不计免赔，保险期间为2013年元月15日至2014年元月14日；
5、《道路交通事故认定书》，证明被告齐卫平负本次事故的全部责任；
6、原告的病历资料，证明原告的伤情及治疗情况；
7、医疗费票据，证明原告支出医疗费38510.20元；
8、《司法鉴定意见书》，证明原告的损伤不构成伤残，需伤休7个月，伤休间期内需护理，伤后第一、二、三个月需二人护理，其余时护理一人，需后续治疗费12000元；
9、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费800元；
10、陪护床租赁费票据，证明原告支出陪护床租赁费1538元；
11、童玮琳出具的收据，证明原告支出补课费3600元；
12、交通费票据，证明原告支出就医交通费3040元；
13、福善村委会出具的证明，证明原告父母两人每天的收入为350元。
对原告提交的证据，被告中华联保险荆州公司的质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5、6、7没有异议，对证据8的鉴定结论有异议，证据9、10、11不属于理赔范围，证据12不能证明系原告受伤期间的交通费，证据13没有证明力。
被告齐卫平，被告中华联保险荆州公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据经质证，本院认证如下：
对证据1、2、3、4、5、6、7被告中华联保险荆州公司无异议，本院予以确认，证据8，被告未提供足以反驳的证据，娄底市星光司鉴所（2014）临鉴字第460号《司法鉴定意见书》，系本院依程序委托所作出，鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认，证据9，来源合法、客观、真实，本院予以确认，证据10、11、12、13证明力不足，本院不予以确认。
本案经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，并经本院核实，本院认定本案事实如下：
2013年12月29日18时许，被告齐卫平驾驶鄂d×××××号吊车行驶至湖南省娄底市娄星区万宝镇福善村曾本善家房屋门前地段时，将在道路上行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，经娄底市公安局交通警察支队直属一大队现场勘查、取证，查明被告齐卫平未按操作规范驾驶，处置不当。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无违法行为，不负本次事故责任。原告受伤后，在娄底市中心医院住院治疗169天，支出医疗费38510元，其损伤程度经娄底市星光司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、曾鹏翼之损伤不构成伤残；2、全部伤休时间7个月，伤休时间内陪护，伤后第一、二、三个月陪护二人，其余时间陪护一人；3、后续治疗费12000元。鄂d×××××号机动车在中华联保险荆州公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金为5万元，约定不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，驾驶机动车上道路行驶，应自觉遵守交通安全法律、法规，安全、文明驾驶，被告齐卫平在本次事故中违反操作规范，遇事处置不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，娄底市公安局交通警察支队直属一队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，查明的事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，本院予以采纳。原告因本次交通事故所造成的合理经济损失有医疗费、护理费、就医交通费、住院期间的伙食补助费、司法鉴定费、后续治疗费、营养费，原告支出的医疗费38510元，司法鉴定费800，属合理支出，本院予以采信，原告提出的陪护床租赁费1538元，补课费3600元，就医交通费3040元，及护理费应按其父母每日收入350元计算的主张，证据不足，本院不予采信，原告就医需支出一定的交通费用，根据原告的住院治疗时间，本院酌情认定原告的就医交通费1690元，原告的护理费应按当地服务行业的收入标准计算，原告系未成年人，身体处于生长发育期，根据原告的伤情，本院酌情认定营养费2000元。
综上所述，原告因本次交通事故所造成的合理经济损失有：医疗费38510元、护理费29100元（伤后前3个月按两人护理计算，后4个月按一人护理计算即90×97×2＋120×97=29100）、就医交通费1690元（169天×10）、住院期间的伙食费5070元（169天×30），司法鉴定费800元，营养费2000元、后续治疗费12000元，合计89170元，原告的损失系被告齐卫平的过错所致，被告齐卫平应依法承担相应的赔偿责任，被告中华联保险荆州公司系鄂d×××××号机动车交强险及商业三者险的承保人，对原告的损失。除在交强险赔偿金限额内先行赔偿外，还应按照商业三者险合同的约定为被告齐卫平代为承赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾鹏翼因本次交通事故所造成的合理经济损失89170元，由被告中华联合保险荆州公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿40790元，余下损失48380元，由被告齐卫平赔偿（被告已支付给原告的各项费用列抵赔偿款），对被告齐卫平赔偿的48380元，由中华联保险荆州公司在商业三者险赔偿赔偿金限额内代为赔偿38278元。（该款全部划入法院帐户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款限在本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2600元，财产保全费2000元，共计4600元，由被告齐卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 江 萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
loz一loz机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。