wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1664号
原告黄智宏，男，1971年10月14日出生，汉族，侯马市人，无业，住侯马市。
委托代理人梁国栋，山西科贝律师事务所律师。
被告徐俊伟，男，1969年1月2日出生，汉族，住太原市。
本院于2012年10月9日立案受理的原告黄智宏与被告徐俊伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智宏的委托代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告徐俊伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智宏诉称，原被告系朋友关系，2010年11月2日被告因经营需要，向原告借款20万元，并出具借条一张约定借款20万元，月息3000元整，半年内还款。随后被告每月向原告支付利息3000元，利息付到2011年6月30日。2011年12月被告以10万元的承兑履行了部分还款义务，现在尚欠10万元。经催讨未果。现诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息31500元，共计131500元。
被告徐俊伟提交书面答辩状辩称，关于黄智宏民间借贷一案，认可2010年11月2日借款20万元，已于2011年年底还10万元，现在还欠10万元本金。现在无能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年11月2日被告向原告出具借条一份，借条载明：”今借到黄智宏人民币贰拾万元整，月息叁仟元整（3000元），半年内还款。徐俊伟2010年11月2日”。被告于2011年年底偿还借款10万元，现欠本金10万元，至今未还。
庭审中，原告说明被告借款后已经按约定将月利息3000元支付至2011年6月30日，2011年12月归还借款10万元，现在尚欠本金10万元。原告诉求利息计算方式为：2011年7月-2011年12月，按月息3000元（本金20万元）计算6个月为18000元。2012年1月-2012年9月起诉时止，按月息1500元（本金10万元）计算9个月为13500元。利息两项合计31500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原告提供被告所写的借条，证明被告向原告借款20万元的事实，双方均认可2011年12月被告已经偿还本金10万元，尚欠本金10万元至今未还，双方之间借贷事实清楚，原告要求被告偿还剩余借款10万元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息31500元，即2011年7月-2011年12月期间，按借款本金20万元约定的月息3000元计算6个月为18000元；2012年1月-2012年9月起诉时止，按照剩余借款10万元的月息1500元计算9个月为13500元；利息两项合计31500元。该诉讼请求未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告徐俊伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐俊伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄智宏借款10万元。
二、被告徐俊伟于判决生效之日起十五日内偿还原告黄智宏借款利息31500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元（原告已预交），减半收取1465元，由被告徐俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 卢敬丽
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 徐凤仙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6189号
原告：格润包装设备(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张晶涛，总经理。
委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
被告：宁波韦伯电器有限公司，住所地慈溪市。
原告格润包装设备(上海)有限公司诉被告宁波韦伯电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告格润包装设备(上海)有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告格润包装设备(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币700元，减半收取计350元，由原告格润包装设备(上海)有限公司负担。
审判员 程伟忠
二〇一七年六月十三日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8542号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
委托诉讼代理人：祝江潮，男，1988年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县，系原告职工。
被告：陈林峰，男，1987年5月12日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告陈林峰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月28日向本院提出撤回对被告陈林峰的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 施红敏
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 徐奇妙
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105财保70号
申请人张淑玲，女，汉族，住太原市。
被申请人武翔宇，男，汉族，住太原市，身份证号：。
申请人张淑玲与被申请人武翔宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法查封被申请人武翔宇所有×××的东风日产牌小型轿车一辆（保全价值6万元）。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武翔宇所有的车牌号为×××的东风日产牌小型轿车一辆；
二、查封担保人包尚放所有的车牌号为×××的丰田牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯慧慧
二〇一七年八月四日
书记员 谢 琦
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终259号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地嘉峪关市明珠东路1390-21号1-2层。
主要负责人：温吉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延钊，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告）：殷兆辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
原审被告：李泳进，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人殷兆辉、原审被告李泳进机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人保险公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人保险公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费971元，减半收取485.5元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭冬月
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初344号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所修水县凤凰山路63号。统一社会信用代码913604248595959911。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张玉燕，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王成花，该支行工作人员。
被告：郑小龙，男，1980年12月20日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告郑小龙信用卡纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张玉燕、被告郑小龙已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑小龙归还贷记卡透支金额22798.67元（截止至2017年12月7日），其中本金19286元、利息2489.76元、滞纳金1022.91元，之后利息按合同约定计算至偿清之日止。事实和理由：2016年7月18日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核并报上级审批后，于2016年7月19日发卡，卡号为62×××62，信用额度10000元。此后，被告违反合同规定，使用贷记卡透支消费，原告多次打电话催收，被告至今未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。
被告郑小龙辩称，被告在原告处办理信用卡及透支金额属实，对原告起诉的利息及滞纳金无异议。被告外出后将电话更换，并不是恶意拖欠，现在无能力偿还，要求分期分批偿还透支金额。
本案经审理认定事实如下：2016年7月18日被告向原告申请金穗贷记卡业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在该申请表“申请人签阅”栏申请人处签字。该申请表后所附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，以上约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日期前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分5%的滞纳金；持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，对于逾期91天以上的还款，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。该领用合约及收费标准还规定了其他事项，但对分期付款业务的办理及收费标准未进行约定。原告经审核并报上级审批后，于2016年7月19日发卡，卡号为62×××62，信用额度10000元。被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，因被告未能如期归还全部借款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告称至2017年12月7日止，被告尚欠原告贷记卡透支金额22798.67元，其中本金19286元，利息2489.76元，滞纳金1022.91元。
以上事实，有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户详细信息表、账户交易查询明细表、账户催收资料信息表等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××62”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。被告对原告主张的本金19286元及利息2489.76元共计21775.76元无异议，故原告要求被告偿还上述欠款本金及利息的诉请，本院予以支持，后续利息以实欠透支本金为基数，按日万分之五计算利息至偿清透支本金之日止。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为中国人民银行银发（2016）111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，原告该项主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告郑小龙在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金19286元及支付利息2489.76元，共计21775.76元；并支付自2017年12月8日以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至偿清透支本金之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告郑小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄小星
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 樊友凤
二〇一八年四月九日
书 记 员 游攀云
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00246-1号
申请人：赵学英，女，1933年3月21日生，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽律师事务所律师。
被执行人：柏求林，男，1962年5月15日生，户籍，现住明光市。
委托代理人：孟庆德、纪承章，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
本院作出的（2014）明民一初字第01379号的民事判决书
已发生法律效力，但被执行人柏求林未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人柏求林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柏求林的中国银行存款2400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年二月八日
书记员 崔琪琪
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终861号
上诉人（原审被告）：项明晓。
被上诉人（原审原告）：冯兴文。
原审被告：张秀英。
上诉人项明晓为与被上诉人冯兴文、原审被告张秀英民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第759号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人项明晓在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人项明晓自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年四月十二日
代书记员 赵炫晔
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异18号
案外人曹燕明，男，1975年4月11日生，汉族，住海州区。
案外人曹燕军，男，1977年3月25日生，汉族，住海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
委托代理人刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ伟，该行职员。
被执行人杨建，男，1974年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘永青，女，1978年7月28日生，汉族，住址同上。
被执行人曹增元，男，1953年2月11日生，汉族，住海州区。
被执行人张佃珠，女，1951年6月18日生，汉族，住址同上。
被执行人龚本红，女，1977年10月31日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司（东方银行）与被执行人杨建、刘永青、曹增元、张佃珠、龚本红金融借款合同纠纷一案中，案外人曹燕军、曹燕明对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹燕军、曹燕明称：贵院在执行东方银行与被执行人杨建、刘永青、曹增元、张佃珠、龚本红金融借款合同纠纷一案中，正在评估拍卖的位于连云港市××××号的房产，属于父母和我们家庭成员共同所有，法院未通知我们便拍卖房屋，侵犯了我们的合法权益，请立即停止对该房屋的执行程序。
申请执行人东方银行称：被执行人曹增元已将涉案房产抵押给本行，并在房产登记部门办理抵押登记。根据法律规定，本行对房产享有优先受偿权。案外人曹燕明、曹燕军对该房屋不享有所有权，其不能排除对该房产的强制执行。请依法驳回案外人曹燕明、曹燕军的异议请求。
本院查明：原告东方银行与被告杨建、刘永青、曹增元、张佃珠、龚本红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13月日作出（2015）海商初字第00846号民事判决：一、被告杨建、刘永青共同支付原告贷款240万元及利息；二、被告杨建、刘永青不履行上述债务时，原告东方银行有权以刘永青、龚本红共有的位于连云港市连云区墟沟大巷南路9-1号楼7号门面房产、被告曹增元、张佃珠共有的位于连云港市××××号的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高额240万元范围内优先受偿。
判决生效后，各被告均未履行判决义务，原告东方银行向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年7月19日作出执行公告，公告内容为：曹增元、张佃珠共有的位于连云港市××××号的房产，评估价为311.7万元，进行公告拍卖，案外人曹燕明、曹燕军在得知后向本院提出执行异议，以其为涉案房屋的共有人为由，主张排除本案的执行程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”。根据本案查明的事实，申请执行人东方银行根据生效的判决规定，对涉案的房屋有权申请法院拍卖、变卖来优先实现债权。因此，即使案外人曹燕明、曹燕军对涉案房屋享有共有权，也不能排除本案的执行，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹燕明、曹燕军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王守富
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱庭苇
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执197号
申请执行人赖思凯，男，2005年10月11日出生，汉族，住福建省平和县，
法定代理人：吴某，系原告的母亲，女，1977年10月20日出生，汉族，住址同上，
被执行人孙碧山，男，1981年11月15日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人赖思凯与被执行人孙碧山机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4910号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人赖思凯于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为44049.24元。
本案在执行过程中，依法对被执行人孙碧山的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年七月十八日
书记员 曾赐发
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初850号
原告:李献德，男，汉族，住长春市朝阳区威尼斯花园*栋***室。
被告：高静，女，满族，住长春市宽城区四平路*栋4门***室。
被告：袁柏，男，汉族，住长春市宽城区汉口大街**号。
被告：郭艳春，女，汉族，住长春市宽城区中岳小区**栋4门***室。
原告李献德与被告高静、袁柏、郭艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法进行了审理。
李献德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付利息。事实和理由：2012年被告高静向原告借款人民币25万元，被告郭艳春为其提供担保，被告高静于2012年5月15日给原告出具了借条一份，并于2013年9月6日出具还款计划书一份，被告郭艳春在该借条的担保人的位置签了字。被告借款时约定三个月内还清，还款期限届满后，被告没有偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告至今未向本院提供被告的准确送达地址，致使本案诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李献德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初850号原告:李献德，男，汉族，住长春市朝阳区威尼斯花园*栋***室。被告：高静，女，满族，住长春市宽城区四平路*栋4门***室。被告：袁柏，男，汉族，住长春市宽城区汉口大街**号。被告：郭艳春，女，汉族，住长春市宽城区中岳小区**栋4门***室。原告李献德与被告高静、袁柏、郭艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法进行了审理。李献德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付利息。事实和理由：2012年被告高静向原告借款人民币25万元，被告郭艳春为其提供担保，被告高静于2012年5月15日给原告出具了借条一份，并于2013年9月6日出具还款计划书一份，被告郭艳春在该借条的担保人的位置签了字。被告借款时约定三个月内还清，还款期限届满后，被告没有偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，原告至今未向本院提供被告的准确送达地址，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李献德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1030号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所：吉林省吉林市松江南路***号。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王明新，女，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：袁三山，男，1951年7月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
一审被告：栾海涛，男，1967年8月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
一审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：朱昆，该公司总经理。
一审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司。住所：湖北省孝感市孝南区陡岗镇西大街。
法定代表人：池圣新，该公司董事长。
再审申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人袁三山及一审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终字2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称，1.原审判决认定事实错误。袁三山主张权利的依据是《木工工资明细表》和《抹灰工资明细》，两份证据上均有栾海涛签字确认，而上述证据与一建公司无关。同时，袁三山未提供证据证明其曾在一建公司所施工的工地上从事过劳动，前述《木工工资明细表》和《抹灰工资明细》上亦无一建公司任何工作人员的签字确认，故原审判决一建公司对栾海涛欠袁三山劳务费承担连带责任，认定事实及适用法律均错误；2.一建公司于2010年9月13日与澴西公司签订合同，并于2014年3月份将涉及的工程款全部结清。原审法院对原告的身份未予认真核实，即进行判决，审理程序明显错误。请求：再审本案，撤销原审判决，改判一建公司在本案中不承担连带责任。
本院认为，栾海涛以澴西公司负责人身份，以澴西公司名义，于2010年9月13日与一建公司签订一份《劳务承包合同》，该合同上加盖的澴西公司公章与该公司在工商档案备案印鉴不一致。该《劳务承包合同》签订后，栾海涛雇佣宋争等30人从事抹灰及木工工作，截止2011年12月栾海涛出具《木工工资明细》、《抹灰工资明细》及《管理人员工资明细》，共欠抹灰18人工资365100元，木工12人工资94430元，其中拖欠袁三山18000元。一建公司在履行涉案《劳务承包合同》过程中，从未直接向澴西公司支付工程款，原审判决认定一建公司实质系与栾海涛个人签订的《劳务承包合同》的事实并无不当。根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原审判决栾海涛给付袁三山劳务费18000元，一建公司对上述款项承担连带给付责任，适用法律并无不当。一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 浩
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1714号
原告：杨万军。
委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。
被告：杜学海。
被告：杜春华。
被告：杜霞。
被告：何芳。
原告杨万军诉被告杜学海、被告杜春华、被告杜霞、被告何芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万军诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告杜学海、被告杜霞到庭参加诉讼，被告杜春华、被告何芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万军向本院提出诉讼请求：1、判令杜学海、杜春华立即支付原告货款30488元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杜学海、杜春华、杜霞、何芳、方某某合伙经营混凝土生意，先后多次向原告购买黄沙。截止2015年7月底，累计欠原告货款30488元。后原告多次催要上述货款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告杜学海辩称：其承认欠原告上述货款，该款应由杜学海与杜春华、何芳三人共同承担。
被告杜春华、何芳共同书面辩称：其与杨万军素不相识，亦从未发生过买卖关系；其与杜学海、杜霞、方某某不存在合伙关系；方某某系杜学海聘用的会计；杨万军提交的“2-7月份明细”是否真实，杜春华、何芳不清楚，即使真实亦与杜春华、何芳无关。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，因业务发展需要，杜学海与杜春华作为甲方共同与方某某签订聘请协议一份，内容为：甲方应支付的货款及其他借款、费用等支出必须由甲方二人共同签名同意后方可给付或入账；甲方内部二人借款及相关支出，必须得到对方签字认可后方可办理付款手续；协议还对方某某的上下班时间以及请假事宜作出明确约定。后方某某作出“大华建材2-7月份明细”表一份，内容为：1、现金；2、其他应收款；3、应付利润；4、长期借款；5、其他应付款。其中，在其他应付款中注明欠杨万军款项数额为30488元。现原告以此为据，诉至本院，请求判如所请。
庭前，杨万军申请撤回对方某某的起诉，本院予以准许。诉讼过程中，杨万军申请撤回对杜霞、何芳的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、明细表一份、聘用协议一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。根据杨万军提交的明细表以及杜学海、方某某的陈述，能够确认欠杨万军货款30488元的事实。本案的争议焦点系谁应当对上述欠款承担付款责任。根据方某某提交的聘请协议以及杜学海的陈述，能够确认杜学海与杜春华之间存在合伙关系，对于杜春华辩称其与杜学海之间不存在合伙关系，方某某系杜学海个人雇佣的意见，本院不予采信。综上，杜学海与杜春华应对上述欠款承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜学海、被告杜春华于本判决生效后十日内给付原告杨万军货款30488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告杜学海、被告杜春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23357号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告：周春香，女，1971年7月10日出生，汉族，住湖南省。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕担保)与被告周春香追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人徐恩泽、卢刚毅到庭参加了诉讼。被告周春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还76,694.15元;2.支付违约金24,000元。事实与理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、维视投资咨询(上海)有限公司在2014年1月26日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由中国对外经济贸易信托有限公司向周春香发放贷款80,000元，月利率为1.1%的个人消费贷款，维视投资咨询(上海)有限公司为中国对外经济贸易信托有限公司和被告提供相关服务，原告同意就贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向中国对外经济贸易信托有限公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年2月起连续36个月以每月3,102.22元分期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本息。合同还约定：若被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向中国对外经济贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，中国对外经济贸易信托有限公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2014年1月27日依约发放了贷款。但被告自2014年5月起一直未归还贷款本金及利息。中国对外经济贸易信托有限公司于2014年9月2日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同。并发函于原告，要求承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费76,694.15元。2014年11月5日，原告履行了连带保证责任。根据合同约定，被告对中国对外经济贸易信托有限公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被中国对外经济贸易信托有限公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24,000元。
被告周春香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周春香未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告、被告、中国对外经济贸易信托有限公司及维视投资咨询(上海)有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方都应该依约履行。中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，被告自2014年5月起未能按约履行还款义务，已构成违约。中国对外经济贸易信托有限公司依约提前解除合同，并要求原告承担连带保证责任。现原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款76,694.15元。原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春香应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款76,694.15元；
二、被告周春香应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金24,000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,313.88元,公告费600元，由被告周春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 江素娜
二〇一七年一月十日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1305号
罪犯苏雪丽，女，1984年8月15日出生于福建省安溪县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2015年9月21日作出（2015）长法刑初字第00236号刑事判决，以被告人苏雪丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。刑期自2015年1月13日起至2018年1月12日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯苏雪丽能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯苏雪丽在服刑期间获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏雪丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏雪丽减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁 娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更121号
罪犯郭明明，男，1989年6月4日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年12月7日牡丹江市西安区人民法院作出（2012）牡西刑初字第151号刑事判决，认定罪犯郭明明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币10000元。判决发生�律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭明明减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年7月6日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4251号
原告：邱荷香，女，1974年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：曾令扬，男，1993年2月7日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。
负责人：孙戎，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯。
原告邱荷香与被告曾令扬、天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(以下简称“天安财险嘉兴支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)18013元，由被告天安财险嘉兴支公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由被告曾令扬赔偿；2、本案诉讼费由被告曾令扬承担。本案于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告邱荷香的委托诉讼代理人黄新章、被告天安财险嘉兴支公司的委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼。被告曾令扬经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日8时50分，被告曾令扬驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车于崇明区北陈公路、裕丰北路路口处与原告邱荷香骑驶的电动自行车(车上乘坐案外人浦某某)发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人浦某某受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队依法认定被告曾令扬和原告邱荷香各负事故同等责任，案外人浦某某不负事故责任。2017年2月13日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告邱荷香因交通事故致头部外伤伴头皮下血肿，右膝部皮肤软组织挫伤，酌情给予伤后误工60日，营养30日，护理15日。
另查明，牌号为沪C2XX**小型轿车已向被告天安财险嘉兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。
关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费4348.82元、鉴定费900元，经核实票据无误，予以确认；2、住院伙食补助费130元，符合有关法律规定，应予确认；3、营养费，根据原告伤情，核定为900元；4、护理费，参照本地区护工市场标准，核定为750元；5、误工费，根据本市最低工资标准计算，核定为4600元；6、交通费，酌情核定为350元；7、物损费，车辆修理费由票据及清单佐证，应予确认，衣物损考虑折旧等因素，酌定为200元，故物损费为1050元；8、代理费，根据本案实际情况，核定为2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告邱荷香医疗费4348.82元、住院伙食补助费130元、营养费521.18元、护理费750元、误工费4600元、交通费350元、物损费1050元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告邱荷香营养费227.29元、鉴定费540元，合计人民币12517.29元；
二、被告曾令扬于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱荷香代理费人民币2000元；
三、原告邱荷香的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告曾令扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初696号
原告：黄武林，男，1984年5月27日出生，汉族，福建省泉州市洛江区人，住洛江区。
被告：李傲尔，男，1995年6月15日出生，汉族，饶平县柘林镇人，住。
本院于2016年9月26日受理原告黄武林与被告李傲尔民间借贷纠纷一案，××昌适用简易程序并于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄武林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费812元，由原告黄武林负担。
审判员 廖炎昌
书记员 黄瑞杰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民催29号
申请人浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人朱某，职务董事长。
申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月13日立案后，依法于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的号码为XX，票面金额为人民币捌拾万元整（￥800000元），出票人为青岛能源华润燃气有限公司，收款人为江苏科信燃气设备有限公司，付款行为齐鲁银行股份有限公司青岛分行，出票日期为2017年1月16日，到期日为2017年7月16日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人浙江夏王纸业有限公司负担。
审判长 周 伟
审判员 张国全
审判员 孙 未
二〇一七年十月二十五日
书记员 隋 颖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民催29号申请人浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。法定代表人朱某，职务董事长。申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月13日立案后，依法于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的号码为XX，票面金额为人民币捌拾万元整（￥800000元），出票人为青岛能源华润燃气有限公司，收款人为江苏科信燃气设备有限公司，付款行为齐鲁银行股份有限公司青岛分行，出票日期为2017年1月16日，到期日为2017年7月16日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人浙江夏王纸业有限公司负担。审判长 周 伟审判员 张国全审判员 孙 未二〇一七年十月二十五日书记员 隋 颖
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执74号
被执行人段维，男，1983年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行（2016）鄂1023邢初133号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人段维的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �邓刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔 义 明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 熊 绪 末
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执74号被执行人段维，男，1983年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行（2016）鄂1023邢初133号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人段维的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �邓刚审 判 员 杨   忠代理审判员 崔 义 明二〇一七年七月十八日书 记 员 熊 绪 末
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城茨民初字第000号<\\\/div>
原告祝某。<\\\/div>
被告方某。<\\\/div>
本院在审理熊玉明与方某间借贷纠纷一案中，原告熊玉明于2015年3月7日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准予原告熊玉明撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告熊玉明承担。<\\\/div>
审判员 万 锐 锋
二〇一五年三月十日
书记员 付帮武”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城茨民初字第000号原告祝某。被告方某。本院在审理熊玉明与方某间借贷纠纷一案中，原告熊玉明于2015年3月7日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告熊玉明撤回起诉。诉讼费25元，由原告熊玉明承担。审判员 万 锐 锋二〇一五年三月十日书记员 付帮武”
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7413号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：于建军，总经理。
委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈守刚。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人陈守刚财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4680号民事判决；
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费1550元，退还上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 越
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安合义，男，某年某月某日生，住山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安合义信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,325.18元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,325.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：安合义，男，某年某月某日生，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安合义信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,325.18元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,325.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初490号
原告：吴艳红，女，1970年7月14日出生，满族，农民，现住牡丹江市，户籍地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：林云朋，女，1962年8月5日出生，汉族，牡丹江市轻工机械厂退休工人，住所地牡丹江市西安区。
被告：刘贞清，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市西安区。
原告吴艳红诉被告刘贞清农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳红及其委托诉讼代理人林云朋、被告刘贞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2016年承包土地3.3亩(大亩)的承包费1980元(3.3亩×600元=1980元)；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加一项诉讼请求为：要求被告履行法定义务，将原告享有承包经营权的3.3亩(大亩)土地按已生效的(2006)西民初字第195号民事判决书和土地承包合同，为原告确认具体位置，以确认原告合法的土地使用权并返还给原告。事实和理由如下：原、被告于2006年3月30日经牡丹江市西安区人民法院判决离婚，（2006）西民初字第195号民事判决书已判决“原告吴艳红承包的土地3.3亩（大亩）归原告使用和收益”。判决生效后，自2006年春至2015年末，被告始终租种原告的3.3亩土地并给付承包费。2016年被告继续租种原告承包的3.3亩土地。同年11月，原告要求被告给付2016年租金并要求到村委会确认其承包地的具体位置并变更，但被告不配合，导致村委会至今不给原告的土地确权。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告刘贞清辩称：从2015年开始被告就已告诉原告其不耕种原告的土地了，故不存在2016年土地承包费的问题，被告同意将诉争土地返还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告吴艳红原系夫妻关系。2006年3月24日，原告吴艳红将被告刘贞清诉至本院，要求离婚。本院于2006年3月30日作出（2006）西民初字第195号民事判决书，判决原告与被告离婚；原告吴艳红承包的3.3亩土地，被告承包的4.3亩土地归各自使用、收益，该判决已经生效。自2006年始，被告刘贞清始终租种原告的该3.3亩土地，但原、被告并未约定每年的租金数额。被告于2013年给付原告租金1500元后，未给付原告2014年、2015年的土地租金。原告于2015年10月8日将被告诉至本院，要求被告给付原告2014年、2015年两年的土地承包费用、国家土地补偿款及利息，共计7136.80元。本院于2015年12月16日作出（2015）西民初字第949号民事判决书，判决被告给付原告土地承包费3000元并驳回原告的其他诉讼请求，该判决已经生效。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告吴艳红向本院提供温春镇东和村民委员会出具的证明复印件、（2015）西民初字第949号民事判决书复印件、（2016）黑10民申54号民事裁定书复印件各一份。意在证明原告的土地为承包地3.3亩，系口粮田。被告刘贞清认为原告离婚时分得的土地为开荒地，不是承包地。本院认为原告提供的上述证据结合原告证据一即（2006）西民初字第195号民事判决书可以证明原告离婚时分得的土地为牡丹江市西安区温春镇东和村的承包地3.3亩。2.原告吴艳红向本院提供户口复印件一份，意在证明原告系温春镇东和村村民。被告刘贞清对该份证据的真实性无异议，但认为原告在离婚时已将户口迁走了。本院认为被告刘贞清对该份证据的真实性无异议，对该份户口复印件的真实性予以采信。该份证据可以证明原告的户籍地为牡丹江市西安区温春镇东和村3028号，本院对上述事实予以确认。3.被告刘贞清向本院提供的东和村开具的证明及调查笔录复印件各一份，意在证明原告在东和村没有分到土地。原告认为被告的该组证据系复印件，不能作为证据使用，不予质证。本院认为该份证据虽系复印件，但被告刘贞清庭后向本院提供了该组证据的原件，对该组证据的真实性予以采信，但该组证据意在证明的问题与本院查明的事实不一致，故本院对该组证据意在证明的问题不予采信。
本院认为，（2006）西民初字第195号民事判决书已判决原告吴艳红在牡丹江市西安区温春镇东和村的承包土地3.3亩（以下简称诉争土地）归原告使用和收益，且该判决已经发生法律效力，可以认定原告对诉争土地享有使用权和收益权。现原告要求被告返还诉争土地，被告亦同意将该土地返还，故对原告要求被告返还诉争土地使用权的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付2016年土地承包费1980元的诉讼请求，因原告未能向本院提供相应的证据证明被告于2016年耕种了诉争土地，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求本院为原告确认诉争土地的具体位置以确认原告合法土地使用权的诉讼请求，本院认为原告的该项诉讼请求不属于法院的处理范围，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘贞清于本判决生效后立即将原告吴艳红所有的位于牡丹江市西安区温春镇东和村的3.3亩承包地归还原告吴艳红；
二、驳回原告吴艳红的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘贞清负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 钠
二〇一七年六月三十日
书记员 谭晓松
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3842号
申请执行人宋某某，女，1963年7月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人朱某某，女，1928年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人黄某某，女，1983年3月31日生，汉族，住址同上。
原告宋某某与被告朱某某、黄某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院(2015)宝民一(民)初字第2298号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院受理后，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人未继承被继承人财产，暂无财产可供执行，申请执行人同意我院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第2298号民事判决主文执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1538号
原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司。
法定代表人吕元军，总经理。
委托代理人张红川，公司职员。
被告邢淑菊，成年，住廊坊。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司与被告邢淑菊电信服务合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司撤回对被告邢淑菊的起诉。
诉讼费减半收取为25元，由�告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司承担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 崔婷婷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123财保4号
申请人渭源县xx乡人民政府。
法定代表人张某某，系乡长。
委托代理人秦某某，系该单位司法所所长。
被申请人李某某，男，生于19xx年x月x日。
申请人xx乡人民政府于2015年12月因工作失误将漳岷县“7.22”地震灾后重建维修款5000元发放给不符合条件的被申请人，申请人发现后向被申请人追回未果，于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人李某某的银行账户存款5000元予以诉前保全。申请人已向本院提供渭源县xx乡财政所在渭源县农村信用合作社账户为xxxxxxxxxxxxxxxx的存款对申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人xx乡人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某银行账户的存款5000元。
申请人渭源县xx乡应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 董庆君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2085号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽成律师事务所律师。
被告：西安康百众医药有限公司东关南街店。
负责人：田锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亮，男，该办公室主任。
委托诉讼代理人：雷园园，女，该公司采购。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告西安康百众医药有限公司东关南街店（以下简称康百众东关南街店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海家化公司委托代理人朱丽娟到庭参加诉讼，被告康百众东关南街店委托代理人张亮、雷园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立刻停止侵犯原告注册商标专权的行为；2、被告赔偿原告经济损失2.5万元；3、被告赔偿原告因停止侵权行为而支付的合理费用5千元；4、被告在店铺张贴告示赔礼道歉时间不少于60日，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称，原告是一家拥有百年历史的大型生产企业，其拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为1062398号和1116603号，核准在第三类商品上使用。2002年2月，“六神”文字及字母商标被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两年度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具有市场竞争力品牌”荣誉。注册有效期限为自1997年10月7日至2017年10月6日止。2002年3月22日，国家工商行政管理总局出具《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，通知上海家化公司，注册并使用在花露水上的“六神”商标被认定为驰名商标。2007年10月17日，国家行政工商管理总局出具《核准续展注册证明》，核准第1116603号商标续展注册，续展注册有效期限字2007年10月7日至2017年10月6日。2016年8月8日原告调查人员在陕西汉唐公证处公证员的监督下至西安市碑林区东关南街216号佳铭尚领小区2号楼一层由北向南第五、六间被告营业场所，购买了标有“六神”注册商标的产品，并获得收据一张。现场购买所得物品经原告公司工作人员鉴定后封存在编号“185”的纸箱内，并交由原告公司委托代理人保存。2017年1月4日，陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具（2017）陕证民字第000147号《公证书》。《公证书》内所附《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》载明，在西安市碑林区东关南街216佳铭尚领小区2号楼一层由北向南第五、六间西安康百众医药有限公司东关南街店购买的六神驱蚊花露水属假冒上海家化公司的伪劣产品。陕西省西安市汉唐公证处就上述公证收取了公证费1000元。
被告康百众东关南街店承认原告在本案所主张的事实，但认为其销售的六神花露水是由上游供货商提供的，已尽到了核查义务，且只是销售了两瓶印有“六神”字样的花露水。原告已经将购买的花露水进行了封存，因此，被告不应在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；原告的损失应依照实际的销售额进行赔偿。
本院认为，被告西安康百众医药有限公司东关南街店承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商品。或者在类似的商品上使用与其注册商标相同或者近似的商品，容易导致混乱的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制作他人注册商标或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他伤害的”。被告未经商标注册人的许可，在其销售的同种商品上有与商标注册人注册商标相似的商标，属侵犯注册商标专用权的行为，故被告销售被控侵权花露水的行为构成商标侵权。《中华人民共和国民法通则》第第一百一十八条规定：“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。”本案中，被告销售的被控侵权产品侵害了原告商标专用权，原告请求其承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，本院依法予以支持。至于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”依据上述规定，由于原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权后果等情节确定赔偿数额（含原告为制止侵权支出的合理费用）为18000元。原告起诉要求判令被告赔礼道歉、消除影响，因其未能提交充足证据证明被告的侵权行为对其名誉造成了何种不利影响，故对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定判决如下：
一、被告西安康百众医药有限公司东关南街店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权商品的行为。
二、被告西安康百众医药有限公司东关南街店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）18000元。
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告西安康百众医药有限公司东关南街店负担（此款原告已预交，被告西安康百众医药有限公司东关南街店在支付前款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 付德清
二〇一七年五月九日
书记员 陈 刚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临委执字第6号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人淄博国林物流有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇。
负责人：李国林。
申请执行人李某某与被执行人张某某、淄博国林物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2013）淮民初字第0952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某某、淄博国林物流有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2013年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为8387.85元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人张某某、淄博国林物流有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院作出的（2013）淮民初字第0952号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年七月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临委执字第6号
申请执行人李正英。
被执行人张云杰。
被执行人淄博国林物流有限公司，住所地：淄博市临淄区。
负责人：李国林。
申请执行人李正英与被执行人张云杰、淄博国林物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2013）淮民初字第0952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张云杰、淄博国林物流有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李正英于2013年12月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张云杰、淄博国林物流有限公司已自动履行完法律文书确定的全部法律义务，申请执行人李正英申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院作出的（2013）淮民初字第0952号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年七月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临委执字第6号申请执行人李正英。被执行人张云杰。被执行人淄博国林物流有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇。负责人：李国林申请执行人李正英与被执行人张云杰、淄博国林物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2013）淮民初字第0952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张云杰、淄博国林物流有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李正英于2013年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为8387.85元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人张云杰、淄博国林物流有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院作出的（2013）淮民初字第0952号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一四年七月二十日代理书记员  于雪莲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8040号
原告:施学成,男,1959年6月30日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人:沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告:高顺云,男,1975年6月22日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:刘红卫,女,1977年1月10日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:樊有明,男,1958年5月26日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告施学成诉被告高顺云、刘红卫、樊有明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，于2017年2月13日适用简易程序公开开庭进行审理，原告施学成的委托诉讼代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告高顺云、刘红卫、樊有明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告施学成向本院提出诉讼请求：1.被告高顺云、刘红卫立即归还原告借款50000元，利息36000元（按月息二分从2013年12月19日起暂计算至2016年12月19日止，之后的利息计算至本清为止），支付代理费5000元，合计91000元；2.被告樊有明对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告高顺云因经营苗木需要，向原告借款50000元，当日与原告签订保证借款协议书并出具借据一份，协议对利息（月息三分）、违约责任等作了约定，被告樊有明对该款提供担保，此款经原告多次催讨未果。另查，被告刘红卫和被告高顺云系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告高顺云、刘红卫、樊有明未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.借据原件和保证借款协议书原件各一份，证明被告高顺云于2013年12月19日向原告施学成借款50000元，约定月息3分，被告樊有明为该笔借款提供担保的事实；2.结婚登记申请书一份，证明被告刘红卫和被告高顺云系夫妻关系的事实3.委托代理合同、收据、增值税发票各一份，证明原告为本案支付代理费5000元的事实。
经本院审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
另查明,被告刘红卫与被告施学成于2002年登记结婚，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告施学成与被告高顺云之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除约定利息过高之外，其他内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此原告主张被告高顺云归还借款50000元并按月息二分主张利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定被告违约应承担律师代理费，本院对原告该项诉请予以支持。
（二）上述借款发生在被告刘红卫和被告高顺云夫妻关系存续期间，被告刘红卫未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款按夫妻共同债务处理。
（三）被告樊有明为被告高顺云的借款提供保证担保，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告樊有明应对被告高顺云的上述债务承担连带清偿责任。被告樊有明承担保证责任后，有权向被告高顺云、刘红卫追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告高顺云、刘红卫给付原告施学成借款本金50000元，利息36000元（计算至2016年12月29日），代理费5000元，合计91000元，于本判决生效之日起十日内付清（2016年12月29日之后的利息按本金50000元，月息二分计算至借款实际清偿之日）；
二、被告樊有明对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告樊有明承担上述保证责任后，有权向被告高顺云、刘红卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元,由被告高顺云、刘红卫、樊有明共同承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年二月十三日
书记员 黄诗怡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17000号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：田伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告田伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告田伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,114.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,114.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢28号
申请执行人汪兴科，男，1986年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街168号。
法定代表人江宜宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1191号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的46,006元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行存款人民币46,006元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑
二〇一七年二月二十八日
书记员 余敏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初659号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郭慧彬，男，1987年6月11日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，系东莞市沙田镇国胜厂员工，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年1月10日被东莞市公安局取保候审，3月8日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，3月22日被本院取保候审。
辩护人达芳甜、李凤仪，广东名道律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人郭慧彬犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷庭支持公诉，被告人郭慧彬及辩护人李凤仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月27日2时许，被告人郭慧彬驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市沙田镇港口大道石东加油站对面路段时，因琐事与他人争吵，后被闻讯而来的交警当场查获。经检测，郭慧彬的血液中检测出乙醇含量为192.44mg/100ml。
以上事实，被告人郭慧彬在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人郭慧彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人郭慧彬定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人郭慧彬在拘役一个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，危险驾驶的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人郭慧彬醉酒驾驶机动车，认罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持；并视被告人认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人郭慧彬认罪态度好，初犯、偶犯，没前科，家有老小需被告人抚养，建议对被告人适用缓刑的意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭慧彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金19000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月三十日
书记员 梁小贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24900号
申请人：吴生，男，1981年9月3日生，汉族，住浙江省。
被申请人：沈国平，男，1954年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人吴生诉被申请人沈国平民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈国平的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈国平的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4545号
申请执行人临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会，住所地临沂市兰山区。
负责人王善良，社区书记。
被执行人宋兴存，男，汉族。
申请执行人临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会申请执行宋兴存侵权责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初5197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4500.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月九日
书记员 尤洪国
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6652号
原告：宁波南方包装有限公司（统一社会信用代码：91330226758887514E），住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。
法定代表人：杨文彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严浓兰，女，1960年4月23日出生，汉族，宁波南方包装有限公司职工，住宁海县。
被告：宁海本来电器有限公司（组织机构代码：58748552-8），住所地：宁海县岔路镇高坦工业园区。
法定代表人：柴世秋，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁海县岔路镇益正包装厂（组织机构代码：L19822218），住所地：宁海县岔路镇天河东路。
负责人：柴世秋，该厂厂长。
被告：柴世秋，男，1971年3月16日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波南方包装有限公司与被告宁海本来电器有限公司、宁海县岔路镇益正包装厂、柴世秋定作合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，原告诉请：1.被告宁海县岔路镇益正包装厂支付原告定作款396000元，并支付逾期利息（以396000元为基数，自2015年6月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告宁海县岔路镇益正包装厂、柴世秋对上述款项承担连带偿付责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序进行了审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告宁波南方包装有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人严浓兰到庭参加诉讼，被告宁海本来电器有限公司、宁海县岔路镇益正包装厂、柴世秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年左右起，被告宁海本来电器有限公司陆续向原告定作纸板，2015年6月5日，经结算，双方签订付款协议书一份，约定：被告宁海本来电器有限公司尚欠原告加工款396000元；该款定于2015年12月30日前付16000元，2016年12月30日前付20000元，以后每年12月前付30000元，直至2022年12月30日付清；如被告宁海本来电器有限公司逾期付款，则有权按月利率3%向被告计收逾期付款利息。被告宁海县岔路镇益正包装厂、柴世秋作为担保人在协议上签字确认。后被告未按约付款。当事人务合同g98807304310
本院认为，原告与被告宁海本来电器有限公司之间的定作合同关系合法有效，原告要求被告宁海本来电器有限公司支付定作款及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告宁海县岔路镇益正包装厂、柴世秋为被告宁海�来电器有限公司向原告所欠的定作款及逾期利息提供担保，系其真实意思表示，在被告宁海县岔路镇益正包装厂、柴世秋承担连带偿付责任后有权向被告宁海益德纸业有限公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，双方对定作款的支付期限在付款协议书中进行了约定，第一期定作款16000元和第二期20000元，现已超出保证期间，故被告宁海县岔路镇益正包装厂、柴世秋的担保范围为定作款360000元及以360000元为基数，自2016年12月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止的逾期利息承担连带偿付责任。依照《�华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海本来电器有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波南方包装有限公司定作款396000元，并支付逾期利息（以396000元为基数，自2015年6月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告宁海县岔路镇益正包装厂、柴世秋对上述款项中的定作款360000元及以360000元为基数，自2016年12月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止的逾期利息承担连带偿付责任，被告宁海县岔路镇益正包装厂、柴世秋承担连带偿付责任后有权向被告宁海益德纸业有限公司追偿；
三、驳回原告宁波南方包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁海益德纸业有限公司、章夏仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7240元，减半收取3620元，由被告宁海本来电器有限公司、宁海县岔路镇益正包装厂、柴世秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法�可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一七年九月十四日
代书记员 郑施佳
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执340号
申请执行人：江西东尚建筑工程有限公司
法定代表人：严姣，总经理
统一社会信用代码：91360103314787942X
住所地：南昌市西湖区洪诚路577号4楼A区A-10室
被执行人：南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司
法定代表人：赖丽云，总经理
统一社会信用代码：9136012458164396X5
住所地：进贤县兴光大道与新3**国道交汇处
申请执行人江西东尚建筑工程有限公司与被执行人南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）赣0124民初237号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西东尚建筑工程有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司给付申请执行人江西东尚建筑工程有限公司工程款人民币131600元，案件受理费2912.5元，执行费1918元，但被执行人南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司至今仍未履行。经查，被执行人南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产。
本院认为：被执行人南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初237号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一七年十一月四日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执340号申请执行人：江西东尚建筑工程有限公司法定代表人：严姣，总经理统一社会信用代码：91360103314787942X住所地：南昌市西湖区洪诚路577号4楼A区A-10室被执行人：南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司法定代表人：赖丽云，总经理统一社会信用代码：9136012458164396X5住所地：进贤县兴光大道与新3**国道交汇处申请执行人江西东尚建筑工程有限公司与被执行人南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）赣0124民初237号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西东尚建筑工程有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司给付申请执行人江西东尚建筑工程有限公司工程款人民币131600元，案件受理费2912.5元，执行费1918元，但被执行人南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司至今仍未履行。经查，被执行人南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产。本院认为：被执行人南昌市舒氏建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初237号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  万安民审判员  徐 青二〇一七年十一月四日书记员  王凤斌
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光行初字第4号
原告：欧美平，女，1962年10月21日出生，汉族，光泽县粮油公司下岗职工，住光泽县。
委托代理人：周海斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告：光泽县住房保障和城乡规划建设局，住所地光泽县217路244号，组织机构代码00399441-8。
法定代表人：田斌，男，局长。
委托代理人：胡玉鹏，男，该局主任科员，住光泽县。
委托代理人：龚建生，男，汉族，该局工作人员，住光泽县。
第三人：光泽县杉城公用事业经营管理有限公司，住所地光泽县217路44号，组织机构代码：74383269－2。
法定代表人：张晓明，男，经理。
委托代理人：张仙花，女，该公司员工，住光泽县。
原告欧美平不服被告光泽县住房保障和城乡规划建设局房屋拆迁管理-
行政裁决一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，被告光泽县住房保障和城乡规划建设局撤销该局作出的光政建裁（2014）1号《光泽县住房保障和城乡规划建设局城市房屋拆迁裁决书》，原告欧美平同意并申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《》第的规定，裁定如下：
准许原告欧美平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧美平负担。
审 判 长 丁政高
审 判 员 黄 英
人民陪审员 刘玉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈惠君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第295号
原告黄明。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐州传世基业房地产开发有限公司。
法定代表人杨武，该公司经理。
委托代理人赵伟。代理权限为特别授权。
委托代理人周业莽，江苏苏杨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄明诉被告徐州传世基业房地产开发有限公司（以下简称传世公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由代理审判员赵妍爽独任审判，后依法组成合议庭。于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄明及其委托代理人李昌田、被告传世公司委托代理人周业莽、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明诉称，原、被告双方原系业务关系，原告以江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）名义承建被告的贾汪新城传世经典小区一期15#、16#住宅楼工程，双方之间有建设工程施工合同。合同签订后，原告为实际施工人，按照约定履行了施工义务，在施工过程中，工程增加变更了工程量，主体工程由砖混改为框架结构，在施工过程中因钢材等建筑材料超出市场价值依法应予以调解，被告迟迟未予结算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。判令被告偿还原告实际完工后拖欠的工程款50万元，50万元为暂定数额，待工程量确定后，再确定具体的诉讼请求，所拖欠的工程款部分按照同期同类贷款利率计算至法院判决给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告传世公司辩称，原告作为个人身份，要求被告承担付款责任，原告的诉讼主体资格不适格，理由是原告不是建设工程合同的相对方，原告是涉案工程的项目经理，其一切的行为应当认定为江苏中盛建设集团有限公司的职务行为，显然不属于法律意义上的实际施工人，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月9日，被告传世公司与中盛公司签订两份建设工程施工合同，施工合同的名称分别为传世经典小区1期15#、16#、17#、18#四幢楼住宅施工合同，后秦家贵、李长保作为实际施工人分别向本院提起诉讼，其中17#为秦家贵施工，18#为李长保施工，本院确认了秦家贵、李长保为实际施工人。
2007年8月1日，传世公司向中盛公司发出中标通知书，中盛公司中标项目经理为黄明，其资格证书号为21013220740，等级为二级，庭审中原告予以认可其参与了工程招投标。
以上事实有双方当事人陈述、建设施工合同、中标通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告的行为是否系履行职务行为，其是否具备诉讼主体资格。
本院认为，原告已经明确自己参与了工程的招投标，经本院查明，黄明系该工程中标单位中盛公司的项目经理，在中盛公司未明确黄明为该工程的实际施工人的情况下，原告不具有直接向被告主张权利的主体资格，故本院对原告的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄明的起诉。
案件受理费8800元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵妍爽
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 于 梅
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 杜成功
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一执加字第55号
申请人屈元龙，男，汉族，1978年8月7日出生，户籍地址河南省光山县。
被申请追加人杨喆，男，汉族，1981年3月5日出生，户籍地址哈尔滨市道里区。
被执行人深圳泰喆电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人杨喆。
申请人屈元龙与被执行人深圳泰喆电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]346号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳泰喆电子科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，上述申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2015）深宝法公执字第1205号。执行过程中，申请人屈元龙申请追加杨喆被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本院依法召开了听证会，申请人屈元龙、被申请追加人及被执行人深圳泰喆电子科技有限公司的法定代表人杨喆到会参加了听证。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，因被执行人深圳泰喆电子科技有限公司无财产，申请追加被申请追加人杨喆为（2015）深宝法公执字第1205号案的被执行人。
被申请追加人及被执行人深圳泰喆电子科技有限公司的法定代表人杨喆共同答辩称，被执行人深圳泰喆电子科技有限公司正常运行，主体资格存在。而与申请人发生劳动关系的是被执行人，并非被申请人，因此要求驳回申请人的相关诉求。
本院查明，本案执行依据为深光劳人仲（光明）案[2015]346号仲裁裁决书（已依法发生法律效力），该裁决书判令被执行人深圳泰喆电子科技有限公司向申请人屈元龙支付工资39,642.99元。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2015）深宝法公执字第1205号。执行过程中，申请执行人申请追加杨喆为该案被执行人。
另查明，被执行人深圳泰喆电子科技有限公司为有限责任公司，被申请追加人杨喆系被执行人深圳泰喆电子科技有限公司的法定代表人及股东（占股10％）。
本院认为，本案的争议焦点是被申请追加人杨喆是否应当对被执行人深圳泰喆电子科技有限公司的债务承担连带责任。公司财产的独立性和公司股东责任的有限性是现代公司得以存在的两大基石。公司股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产为限对公司债务承担责任，这是公司法人格的体现，也是公司法的基本原则。因此，一般情况下，公司的债务只能由公司独自承担，即所谓的有限责任。但在特殊情况下，法律允许突破有限责任的限制，《中华人民共和国公司法》第20条规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”具体到本案中，申请人要求追加被申请追加人杨喆为本案被执行人，应举证证明杨喆存在《中华人民共和国公司法》第20条规定的情形，申请人对此未能举证证明。综上，申请人的追加申请没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人屈元龙追加杨喆为案件被执行人的请求。
当事人不服本裁定的，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00269号
原告：王业志，男，1989年5月1日出生，汉族。
被告：王建福，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告王业志与被告王建福承揽合同纠纷一案中，王业志于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王业志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王业志撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王业志负担。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一四年七月一日
代书记员 闵浩峰
湖南省汩罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汨执字第724号
申请执行人：周某，女，1934年10月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市。
被执行人：龙某，男，1965年3月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，经商，住湖南省汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汨刑初字第16号刑事判决书，于2013年12月6日向被执行人龙某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人龙某在金融机构或有关单位存款或者收入35773.2元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一三年十二月六日
书记员 周文志
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审84号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人武义县桐琴镇上芦村村民委员会。
法定代表人卢岳星
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县桐琴镇上芦村村民委员会非法占地、破坏耕地，对其作出责令限期拆除在非法占用的1226平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款24250的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县桐琴镇上芦村村民委员会非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）31号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）31号行政处罚决定准予强制执行，第一项处罚内容由武义县桐琴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年三月七日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审84号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人武义县桐琴镇上芦村村民委员会。法定代表人卢岳星申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2015)31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县桐琴镇上芦村村民委员会非法占地、破坏耕地，对其作出责令限期拆除在非法占用的1226平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款24250的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县桐琴镇上芦村村民委员会非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2015)31号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2015)31号行政处罚决定准予强制执行，第一项处罚内容由武义县桐琴镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周旭弘审 判 员  章春华代理审判员  陈晓欢二〇一六年三月七日代书 记员  张华丹
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏聚瑞房地产开发有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪秀文。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李保宁。
再审申请人宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司（以下简称乡企公司）、宁夏聚瑞房地产开发有限公司（以下简称聚瑞公司）因与被申请人洪秀文、李保宁确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乡企公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋的所有权人是乡企公司，并非李保宁个人所有，涉案房屋是李保宁私自出售，现有证据无法证明乡企公司售过房收过房款，追认过李保宁的售房行为。乡企公司与聚瑞公司的买卖合同合法有效并已履行，涉案购房人仅享有债权。涉案房屋2003年10月乡企公司就办理了房产证，但购房人洪秀文从未要求乡企公司给其办理房产过户登记手续。2、二审判决适用法律错误。宁夏正宝实业有限公司（以下简称正宝公司）与乡企公司系不同法人，李保宁私自出售房屋属无权处分。3、一审法院审判人员依法应当回避的没有回避，庭审中剥夺当事人的辩论权，致使案件的审理显失公平。乡企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项之规定申请再审。
聚瑞公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定吴忠市兴荣实业开发有限公司（以下简称兴荣公司）与聚瑞公司系关联公司，客观上实施了恶意串通行为，但无任何证据证明该事实。兴荣公司、乡企公司和李保宁三方签订合同及付款协议一次性买断涉案房产，兴荣公司已向李保宁支付30万元，对协议的履行情况应当由兴荣公司陈述证明，但法院忽视了聚瑞公司的追加请求。当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，一、二审诉讼过程中聚瑞公司申请人民法院调查法院查封涉案房产的情况，但一、二审法院故意忽略未调查，致使判决结果显失公平。聚瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为，乡企公司与正宝公司系性质不同的两个公司，但根据《宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司﹤关于公司改制后产权、债权、债务所有权归属的决定﹥》（宁乡企发（2002）036号文件），乡企公司改制后的产权、债权、债务及政府批文、合同、证件等相关资料，均由正宝公司承继。之后在对外业务中，两个公司名称同署共用，法定代表人均为张守正，二审判决认定乡企公司与正宝公司系关联公司并无不当；乡企公司暨正宝公司与李保宁签订的一系列合同证明李保宁对涉案房屋有权出售或租赁，因此，李保宁以正宝公司委托代理人的名义与洪秀文签订的商品房买卖协议合法有效。兴荣公司、乡企公司、李保宁三方签订合同及付款协议，将包括涉案房屋在内的红寺堡罗山商城6号楼产权作价由兴荣公司一次买断，但因兴荣公司与乡企公司产生纠纷形成诉讼，最终并未实际履行；兴荣公司对红寺堡罗山商城实施管理并收取管理费，对涉案房产的历史沿革及现实状况应当明知，在乡企公司与聚瑞公司签订的房屋转让合同中，兴荣公司的法定代表人马秀荣又是聚瑞公司的委托代理人，因此聚瑞公司对涉案房产的情况也理应明知。在此情况下，乡企公司与聚瑞公司签订涉案房产的转让合同，属恶意串通，一、二审判决认定转让合同无效并无不当，但二审判决认定兴荣公司与聚瑞公司系关联公司的证据不足。乡企公司关于一审审判人员依法应当回避而没有回避及庭审中剥夺当事人辩论权问题，无证据证实。聚瑞公司关于因客观原因不能自行收集重要证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题，经核不能成立。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。
综上，乡企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项规定的情形。聚瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司、宁夏聚瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 符 勇