wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第65号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，新宁县农村信用合作联社职工。
被告蓝美龙，男，1982年11月15日出生，瑶族，新宁县人，住新宁县黄金乡。
被告雷爱华，女，1980年9月29日出生，瑶族，新宁县人，住址同上，系被告蓝美龙之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告蓝美龙、雷爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告蓝美龙、雷爱华经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告蓝美龙因建房所需，于2011年4月25日向原告下属机构黄金信用社借款人民币50000元，约定月利率为10.8‰，借款到期日期为2014年2月25日。蓝美龙借款后支付利息至2012年4月10日，之后一直未付息还本。现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告蓝美龙、雷爱华共同偿还所借原告贷款本金人民币50000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告蓝美龙、雷爱华未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、营业执照、法定代表人证明书：拟证明原告的主体资格；
2、借据：拟证明被告蓝美龙借款金额、利率、还款期限等；
3、贷款（授信）审批表：拟证明贷款授信审批情况；
4、身份证：拟证明被告的主体资格；
5、贷款申请报告：拟证明蓝美龙申请贷款情况；
6、自然人贷款调查表：拟证明对贷款人调查情况；
7、个人贷款合同：拟证明被告蓝美龙与原告签订借款合同的时间及相互权利义务关系；
8、不良贷款清收通知书：拟证明原告工作人员向被告催收贷款情况。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-8号证据，被告蓝美龙、雷爱华未出庭质证，经审查，原告提供的1-8号证据符合证据的三要素，本院予以认可。
被告蓝美龙、雷爱华未提交书面证据。
经审理查明，被告蓝美龙因建房需要资金，于2011年4月25日在原告下属机构黄金信用社借款人民币50000元，双方约定借款月利率为10.8‰，到期日期为2014年2月25日。被告蓝美龙借款后，向原告支付利息至2012年4月10日。在诉讼期间，蓝美龙向原告还借款本金人民币7000元。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告蓝美龙所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告蓝美龙应按照合同约定履行偿还借款的义务。对原告提出要求被告蓝美龙、雷爱华共同偿还借款本金人民币43000元及利息的请求，理由成立，本院予以支持。同时，该款系蓝美龙、雷爱华在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，雷爱华也应承担偿还该笔债务的义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蓝美龙、雷爱华在判决生效后三日内共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币43000元及利息（利息按月利率10.8‰计算，从2012年4月11日起至清偿之日止）。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取630元，由被告蓝美龙、雷爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第40号
上诉人（一审原告）：瓦房店大森纸业有限公司。
法定代表人：李斌，经理。
委托代理人：王洪山，瓦房店大森纸业有限公司法律顾问。
委托代理人：刘传科，瓦房店大森纸业有限公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐明，局长。
委托代理人：程显凯，男，瓦房店市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：马妍，女，瓦房店市人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人：李九国。
上诉人瓦房店大森纸业有限公司（以下简称大森公司）因社会保障行政确认一案，不服瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大森公司的委托代理人刘传科，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）的委托代理人程显凯、马妍，一审第三人李九国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瓦市人社局于2013年3月21日作出瓦人社工伤认字第0913011号工伤认定决定（以下简称被诉决定），主要内容为：2011年10月8日12时许，大森公司杂工李九国在车间作业中，被割管机割伤左手。李九国所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。大森公司不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2011年10月8日12时许，李九国在大森公司车间作业时被割管机割伤左手。李九国于2012年3月8日向瓦市劳动争议仲裁委提出仲裁申请，该委于2012年4月10日作出瓦劳仲裁字（2012）第89号仲裁裁决书，认定李九国与大森公司间存在事实劳动关系。大森公司不服，向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2012年9月19日作出（2012）瓦民初字第2623号民事判决书，确认李九国与大森公司间存在劳动关系。大森公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）大民五终字第624号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李九国于2012年12月17日向瓦市人社局提出工伤认定申请，瓦市人社局于2013年3月21日作出被诉决定，认定李九国为工伤。
一审法院判决认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”根据上述规定，瓦市人社局是本区域内行使工伤保险工作的法定职能机构，其作出被诉决定具有职权依据。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”；李九国所受伤害符合上述规定，瓦市人社局作出的被诉决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持被诉决定。
大森公司不服一审判决，向本院提出上诉。主要理由是：一、一审依据的李凤丽、石丽萍证言虚假，无法证明李九国与大森公司存在劳动关系；二、李九国不能证明其是在工作时间、工作场合受伤的；三、认定劳动关系的民事一、二审判决不能作为工伤认定案件的依据。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被诉工伤认定决定。
瓦市人社局答辩认为，生效的民事判决已确认李九国在大森公司工作受伤，同时结合被上诉人对李九国受伤时在场的两名职工石丽萍和李凤丽的调查核实，可以证实李九国受伤经过。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
李九国述称，同意瓦市人社局的意见。
本案一审审理期间，瓦市人社局向一审法院提交了以下证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书；3.李九国身份证明；4.瓦劳仲裁字（2012）第89号仲裁裁决书；5.大森公司企业信息查询；6.伤亡事故举证通知书；7.调查李凤丽的询问笔录；8.调查石丽萍的询问笔录；9.工伤认定答辩书；10.李九国住院病志首页；11.工伤认定决定书；12.送达回证；13.瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第2623号民事判决；14.大连市中级人民法院（2012）大民五终字第624号民事判决书。
大森公司、李九国未向一审法院提交证据。
一审法院经审查认为，瓦市人社局提供的全部证据符合证据的三性原则，可以作为定案证据使用。
上述证据均随案移送本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
依据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，现生效的大连市中级人民法院（2012）大民五终字第624号民事判决已确认李九国在大森公司工作时受伤。故被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决予以维持正确。大森公司的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人瓦房店大森纸业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 马小红
代理审判员 李 健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘婉余
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3949号
原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。
负责人：王春峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告：范贡珍，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告范贡珍银行卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的委托诉讼代理人禹群超、陈慧玲到庭参加诉讼，被告范贡珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金4593.46元，截止2016年4月17日之前的利息1018.80元、滞纳金17.89元，管理类费用160元，共计5790.15元（2016年4月18日以后的利息及滞纳金按双方的约定另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告在原告处申请办理了金穗银行贷记卡，卡号为62×××58。至2016年4月17日，被告透支本金4593.46元未如期偿还，之后经原告催收未果。原告认为，被告的行为已违反了办卡时其认可的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，给原告造成了重大经济损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月31日，被告范贡珍向原告申请办理信用卡，后经原告审核通过并予以发卡，卡号为62×××85。截止2016年4月17日，被告范贡珍透支信用卡本金4593.46元，并产生利息1018.80元，滞纳金17.89元，管理类费用160元。原告催收无果，诉至法院。
本院认为：被告范贡珍利用在原告处办理的贷记卡（卡号为62×××85）进行透支，截止2016年4月17日尚有透支本金4593.46元未偿还，事实清楚，其应按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范贡珍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金人民币4593.46元并支付利息1018.80元，滞纳金17.89元，管理类费用160元，（截止2016年4月17日，自2016年4月18日至实际清偿之日的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范贡珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴永青
人民陪审员 张保来
人民陪审员 司锡田
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋宗晓
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终151号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，马兰矿工人。2003年9月19日因犯贩卖毒品罪被古交市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；2011年3月9日因犯贩卖毒品罪被古交市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金1000元；2014年4月18日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于古交市看守所。
原审被告人武某，镇城底矿工人。2001年11月21日因犯盗窃罪被古交市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；2006年7月8日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，2016年3月10日被古交市人民法院取保候审。
古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，原审被告人武某犯盗窃罪一案，于2016年1月25日作出（2015）古刑初字第136号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
古交市人民法院判决认定，2014年8月7日凌晨，被告人李某某、武某窜至西山煤气化公司一层，从窗户钻入李强的办公室，盗窃一台天逸牌笔记本电脑（经价格鉴定，价值638元）。当天，有人找到李某某，李某某便将所盗电脑归还了李强。
2014年9月20日凌晨2时许，被告人李某某、武某窜至马兰矿西一层澡堂大厅内。李某某放风，武某用塑料片挑开吊篮电源箱门，打开控制吊篮的总开关，放下多个吊篮。然后二人共同对吊篮内的财物进行盗窃，盗得失主马红亮、王继成、张玩岽等人的现金790元和价值320元的华为G610手机一部。
2014年9月26日凌晨2时许，被告人李某某、武某采用同样的手段，在马兰矿西二层澡堂盗得失主常彪、郭小强、李永祥、武拥军、ＸＸ波等人的现金1545元和价值2507元的苹果5C手机一部。案发后，被盗手机已追回。
2014年9月20日凌晨和9月26日凌晨，被告人李某某先后三次容留武某在其家中吸食毒品土制海洛因。
认定上述事实的证据有：
1、失主李强的证言，证实2014年8月7日早上，发现其在煤气化公司一层办公室内的一台笔记本电脑被盗。
2、失主马红亮、王继成、张玩岽的证言，证实2014年9月20日，其在马兰矿澡堂一层丢失物品的情况。
3、失主常彪、郭小强、李永祥、武拥军、ＸＸ波的证言，证实2014年9月26日凌晨3时许，发现其在马兰矿西二层澡堂吊篮内的苹果5C手机和现金450元和银行卡、身份证等丢失。
4、证人李某证言及辨认笔录、张路及魏力成的证言，证实2014年9月26日凌晨，发现李某某和武某从马兰矿西二层澡堂出来。
5、被告人李某某、武某的供述，证实二人三次盗窃的时间、地点、手段及所盗财物，同时证实他们盗窃所得财物用于购买土制海洛因。
6、指认现场照片，证实李某某归案后，对盗窃现场进行了指认。
7、关于提取苹果手机的情况说明、扣押清单，证实2014年10月28日，民警经李某某指认，在其住处查获一部苹果手机，并予以扣押。
8、价格鉴定结论书三份，证实天逸笔记本电脑的价值638元；苹果5C手机的价值2507元；华为G610手机价值320元。
9、李某某、武某的前科判决书及释放证明，证实二被告人曾被判刑情况及释放时间。
10、被告人李某某的供述：2014年9月的一天凌晨1点多，武某来到我家，我拿出两三包土制海洛因，我俩一起抽了。偷完东西回到我家，我俩在我家又吸食了土制海洛因。过了四五天，我和武某在澡堂偷完东西回到家，我俩在我家吸食了土制海洛因。
11、被告人武某的供述：2014年9月20日凌晨2点多，我和李某某在他家吸食完毒品，我俩就到澡堂偷东西了。2014年9月26日凌晨，我和李某某在他家吸完毒，就又去澡堂偷东西了。
12、二被告人的户籍证明，证实二被告人属完全刑事责任年龄人。
原审法院认为，被告人李某某、武某三次共同盗窃他人财物，价值5800元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人李某某三次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。二被告人如实供述其盗窃的犯罪事实，对二被告人犯盗窃罪进行量刑时，可从轻处罚。李某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯；李某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯。因此，对李某某犯盗窃罪和容留他人吸毒罪量刑时，应当从重处罚。李某某一人犯两罪，应当数罪并罚。未追回的赃款、赃物继续向二被告人追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；三、未追回的赃款、赃物继续向被告人李某某、武某追缴。
宣判后，原审被告人李某某不服，主要以其与原审被告人武某是在窃取财物后，在单身楼的楼道卫生间一起吸食的毒品，而非原判认定的其在自家容留的武某吸毒为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某某、原审被告人武某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李某某多次容留原审被告人武某在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李某某、原审被告人武某能如实供述其参与共同盗窃的犯罪事实，对二原审被告人所犯盗窃罪行可从轻处罚。上诉人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；且上诉人李某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人武某有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人李某某在原审判决宣告以前一人犯两罪，应当数罪并罚。关于上诉人李某某所提原判认定其容留他人吸毒的场所有误的上诉理由，经查，上诉人李某某在侦查期间的供述证实，其是在原审被告人武某到其家中找其共同实施盗窃行为前或二人共同实施盗窃行为后，一同在其家中吸食的毒品；且李某某的该供述能与原审被告人武某在侦查期间的供述相印证。现二审期间李某某对此予以翻供，但无法作出合理解释，故对该上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 娜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执376号
陈明强：
关于你申请执行张长城民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是30000元，本院已执行30000元。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一七年九月十八日
书记员 叶定波
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第545号
原告王晶。
原告王媛。
原告尤梓彬。
被告ＸＸ。
被告史志忠。
被告徐九生。
本院在审理原告王晶、王媛、尤梓彬与被告ＸＸ、史志忠、徐九生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晶、王媛、尤梓彬于2013年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王晶、王媛、尤梓彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晶、王媛、尤梓彬撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告王晶、王媛、尤梓彬负担。
审判员 高林
二〇一三年六月二十七日
书记员 马飞
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第14号
上诉人（原审起诉人）王文瑞。
上诉人王文瑞因不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第12号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涿州市劳动局于2004年3月25日作出的涿劳仲调字（2003）第3号仲裁调解书违反自愿原则，上诉人向高碑店市人民法院提起行政诉讼，请求撤销涿劳仲调字（2003）第3号仲裁调解书。河北省高碑店市人民法院作出（2015）高行立字第12号行政裁定，裁定对本案不予立案。上诉人不服。请求撤销（2015）高行立字第12号行政裁定，裁定高碑店市人民法院依法受理本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，上诉人请求撤销涿劳仲调字（2003）第3号仲裁调解书的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 洋
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1651号
原告：裴洪良，男，1957年6月8日出生，汉族，退休干部，住阳信县。
被告：宋伟东，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住阳信县。
被告：赵文香，女，1970年6月28日出生，汉族，农民，住阳信县，系被告宋伟东之妻。
原告裴洪良与被告宋伟东、赵文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告裴洪良到庭参加诉讼，被告宋伟东、赵文香经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裴洪良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中自愿放弃由被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。2012年11月15日，被告赵文香向我借款归还已逾期的信用卡透支款。原告于当日与两被告之子宋成业一同到农业银行存取款机上向被告赵文香的卡号为62×××29的银行卡转存存款20000元，此后多次催要未果。被告宋伟东于2016年9月28日给原告写了借条一张，借条的落款时间为2012年11月15日（借款当日）。后经多次催要，被告至今未还。
被告宋伟东、赵文香缺席且未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条原件一份、中国农业银行明细对账单两份、银行存款凭条一份，经本院审查，原告所举的证据，来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:
原告与两被告系亲戚关系。2012年11月15日，被告宋伟东向原告裴洪良借款20000元，用以归还已逾期的信用卡透支款。原告裴洪良于当日与两被告之子宋成业一同到农业银行存取款机上向被告赵文香的卡号为62×××29的银行卡转存存款20000元。经原告催要，被告宋伟东于2016年9月28日给原告出具内容为“借条今有宋伟东向裴洪良借人民币贰万元整（20000￥）特此证明宋伟东2012年11月15日”的借条一张。该借款被告拖欠至今未予偿还。
本案的争议焦点为：原被告之间的民间借贷关系是否成立、借贷数额、约定及履情况。
本院认为，被告宋伟东向原告裴洪良借款20000元，并给原告出具借条一份，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告裴洪良与被告宋伟东之间的民间借贷关系依法成立，被告宋伟东应承担向原告裴洪良偿还借款20000元的民事责任。
被告赵文香与被告宋伟东系夫妻关系，被告宋伟东向原告裴洪良借款20000元，系发生在两被告夫妻关系存续期间的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务来处理，故被告赵文香亦应承担向原告裴洪良偿还借款20000的民事责任。
综上所述，对原告裴洪良要求被告宋伟东、赵文香偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告宋伟东、赵文香于本判决生效之日起十日内偿还原告裴洪良借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋伟东、赵文香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱荣荣
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1622民初1651号 申请人：裴洪良，男，1957年6月8日生，汉族，住阳信县。 被申请人：宋伟东，男，1969年9月9日生，汉族，住阳信县。 被申请人：赵文香，女，1970年6月28日生，汉族，住阳信县。系被申请人宋伟东之妻。 申请人裴洪良根据已经生效（2017）鲁1622民初1651号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请保全，请求对被申请人宋伟东、赵文香名下2万元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人宋伟东、赵文香名下2万元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 案件申请费180元，由被申请人宋伟东、赵文香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 军 二〇二〇年四月二日 书记员 魏鑫鑫
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1622民初1651号原告：裴洪良，男，1957年6月8日出生，汉族，退休干部，住阳信县。被告：宋伟东，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住阳信县。被告：赵文香，女，1970年6月28日出生，汉族，农民，住阳信县，系被告宋伟东之妻。原告裴洪良与被告宋伟东、赵文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告裴洪良到庭参加诉讼，被告宋伟东、赵文香经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告裴洪良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中自愿放弃由被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系。2012年11月15日，被告赵文香向我借款归还已逾期的信用卡透支款。原告于当日与两被告之子宋成业一同到农业银行存取款机上向被告赵文香的卡号为62×××29的银行卡转存存款20000元，此后多次催要未果。被告宋伟东于2016年9月28日给原告写了借条一张，借条的落款时间为2012年11月15日（借款当日）。后经多次催要，被告至今未还。被告宋伟东、赵文香缺席且未答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交借条原件一份、中国农业银行明细对账单两份、银行存款凭条一份，经本院审查，原告所举的证据，来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:原告与两被告系亲戚关系。2012年11月15日，被告宋伟东向原告裴洪良借款20000元，用以归还已逾期的信用卡透支款。原告裴洪良于当日与两被告之子宋成业一同到农业银行存取款机上向被告赵文香的卡号为62×××29的银行卡转存存款20000元。经原告催要，被告宋伟东于2016年9月28日给原告出具内容为“借条今有宋伟东向裴洪良借人民币贰万元整（20000￥）特此证明宋伟东2012年11月15日”的借条一张。该借款被告拖欠至今未予偿还。本案的争议焦点为：原被告之间的民间借贷关系是否成立、借贷数额、约定及履情况。本院认为，被告宋伟东向原告裴洪良借款20000元，并给原告出具借条一份，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告裴洪良与被告宋伟东之间的民间借贷关系依法成立，被告宋伟东应承担向原告裴洪良偿还借款20000元的民事责任。被告赵文香与被告宋伟东系夫妻关系，被告宋伟东向原告裴洪良借款20000元，系发生在两被告夫妻关系存续期间的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务来处理，故被告赵文香亦应承担向原告裴洪良偿还借款20000的民事责任。综上所述，对原告裴洪良要求被告宋伟东、赵文香偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告宋伟东、赵文香于本判决生效之日起十日内偿还原告裴洪良借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋伟东、赵文香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年十一月二十三日书记员 朱荣荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执613号之一
申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
被执行人朱源泓，男，1961年11月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人昌元珍，女，1979年2月6日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
申请执行人刘修荣与被执行人朱源泓、昌元珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘修荣于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱源泓、昌元珍履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人朱源泓向申请执行人支付借款83334元及利息（以借款83334元为基数，自2015年4月1日始，以月利率1.85%标准，计算至本判决确定的清偿之日止）；2、被执行人昌元珍对上述债务承担连带责任；3、支付案件受理费2634元，邮寄费160元，公告费260元、保全费1170元；4、承担本案的执行费。
本案执行中，经查被执行人朱源泓、昌元珍目前暂无可执行的财产，申请执行人刘修荣亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人朱源泓、昌元珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人朱源泓、昌元珍名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第01165号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年九月七日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执613号
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人刘修荣
被执行人朱源泓、昌元珍
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-9-7
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执613号
申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
被执行人朱源泓，男，1961年11月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人昌元珍，女，1979年2月6日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
申请执行人刘修荣与被执行人朱源泓、昌元珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘修荣于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱源泓、昌元珍履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人朱源泓向申请执行人支付借款83334元及利息（以借款83334元为基数，自2015年4月1日始，以月利率1.85%标准，计算至本判决确定的清偿之日止）；2、被执行人昌元珍对上述债务承担连带责任；3、支付案件受理费2634元，邮寄费160元，公告费260元、保全费1170元；4、承担本案的执行费。但被执行人至今未完全履行其义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱源泓、昌元珍银行存款或收入计人民币87558元、迟延履行期间的债务利息及执行费（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一七年九月七日
书记员 钟帆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2134号
上诉人（原审被告）：邹琴，女，1977年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
上诉人（原审被告）：曹文亚，男，1967年7月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张敏雅，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常州市申欧建材有限公司，住所地常州市新北区夏墅镇水塔口村委琪庄村98号。
法定代表人：陆志琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。
上诉人曹文亚、邹琴因与被上诉人常州市申欧建材有限公司（以下简称申欧公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹文亚、邹琴上诉请求：1、申欧公司诉讼主体资格有误，请求依法撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5919号民事判决，重新判决。2、上诉费用由申欧公司负担。事实和理由：1、申欧公司施工的房屋属京沪高铁拆建后的安置小区，曹文亚仅作为该安置小区的项目负责人，申欧公司的施工行为应属于是与施工单位之间的行为，所以曹文亚邹琴认为申欧公司起诉的主体资格错误。2、邹琴既不是施工单位的员工，同时也不在施工现场，申欧公司的行为与邹琴无任何的牵涉，申欧公司不尊重事实，强硬将邹琴列为被告，是对邹琴公民权利的侵犯。
申欧公司辩称，1.一审中曹文亚对起诉的主体无异议，事实上我方为曹文亚提供保温材料并施工，对账单也由曹文亚出具，曹文亚也存在付款行为。因此诉讼主体错误的理由不成立。2.本案是由于经营行为产生的债务，邹琴参与了经营行为并且了解经营情况，并亲自书写了对账单。曹文亚也在一审中明确陈述平时邹琴回到工地上帮忙，而且二人系夫妻关系，因此我们认为第二个上诉理由也不成立。综上请求驳回上诉，维持原判。
申欧公司向一审法院起诉请求：1、判令曹文亚、邹琴支付336393元货款及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由曹文亚、邹琴承担。
一审法院认定事实：申欧公司为曹文亚提供外墙保温材料并施工。后经申欧公司与曹文亚、邹琴结算，确认结欠申欧公司586393元。扣除已付25万元，余款336393元因催要未果，申欧公司诉至法院。该院另查明，曹文亚与邹琴系夫妻关系，所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，申欧公司与曹文亚、邹琴之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过申欧公司举证及曹文亚质证，能证明曹文亚欠申欧公司336393元的事实，该款经申欧公司催要，曹文亚未能及时支付，故对申欧公司要求支付曹文亚欠款336393元并承担逾期利息的诉请，予以支持。因所涉债务系经营行为产生，曹文亚妻子邹琴有参与并了解情况，故申欧公司要求曹文亚、邹琴共同清偿，予以支持。邹琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：曹文亚、邹琴于判决生效之日起十日内支付常州市申欧建材有限公司欠款336393元及逾期利息（自2016年9月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费6346元、保全费2220元，合计8566元，由曹文亚、邹琴负担。
二审中，各当事人均未提交新证据。各方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹文亚提出申欧公司应当起诉施工单位，但没有提交相应证据予以证明，且曹文亚在二审中承认其欠款事实，故其关于诉讼主体资格错误的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义与他人订立合同所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。但是，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而且第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，曹文亚、邹琴与申欧公司之间的合同关系发生在二人婚姻关系存续期间，而且邹琴书写了记账单，说明邹琴参与经营活动并对所欠债务知情，虽然邹琴主张其与本案无关，但未举证证明存在上述例外情况，因此其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，曹文亚、邹琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6346元，由上诉人曹文亚、邹琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯 雪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第180号
原告费永祥，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告韩艳涛（曾用名韩涛），男，1984年10月21日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告杨守志，男，34岁，汉族，农民，住双辽市。
原告费永祥与被告韩艳涛（曾用名韩涛）、杨守志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告费永祥、被告杨守志到庭参加诉讼，被告韩艳涛经本院公告送达开庭传票，无当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。，
原告诉称、欠款人韩艳涛通过担保人杨守志于2013年1月22日在原告处借款15000元、并于借款当日给原告出具了借据，借据中约定了利息，即原告需用此款，多次找二被告索要欠款未果，故诉求法院判令二被告给付原告借款15000元，及借据中约定的2年利息10800元，本息共计25800元。
被告韩艳涛未答辩。
被告杨守志辩称，借款事实存在，韩艳涛是借款人，我只是担保人，我的担保期已过了，故我不承担责任，钱是韩艳涛借的，应该他还，我可以催韩艳涛还款。
在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证，被告进行了质证和辩解，本案当事人争议的焦点为，原告主张二被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及当事人所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原告主张由二被告偿还欠款本金及利息款合理的诉讼请求应予支持。
庭审中，1、原告出示借据一份，证明被告韩艳涛（韩涛）于2013年1月22日，从原告处借款人民币15000元，利息3分，每月利息450元，连带责任担保人杨守志。被告对该欠据异议，2、双辽市柳条乡汤头村村委会证明二份，其中一份证明证实韩艳涛同志外出打工，情况属实，特此证实，地址不详联系不上，另一份证明证实，我村村民韩艳涛同志曾用名韩涛，被告杨守志对汤头村村委会二份证明无异议，另在庭审中，原告承认被告韩艳涛于2014年11月份还过5000元利息，本院对上述证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条规定“债务应当赔偿……”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六规定，民间借贷的利率可以适当高于人民银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，（包含利率本钱），超出此限度的，超出部分的利息是不予保护，《中人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任……第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照应当按照下列顺序抵充，（一）实际掌握的的有关费用，（二）利息（三）主债务。据此，本案原被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，有欠据据为证，且被告杨守志承认欠款事实。虽然被告杨守志称其连带责任保证人的担保期间已超过6个月，但本案欠据中并没有主债务履行期限，因此，杨守志应承担连带责任，鉴于原告已明确被告韩艳涛在2014年11月份还过5000元利息，故对原告合理的诉讼请求应予支持，考虑双方约定的利息已超出法律规定的最高限额，对超出部分的利息不予保护。
综上所述，本院认为，本案原被告间债务事实清楚，债权债务关系明确，被告理应履行还款义务，虽然被告杨守志称其连带责任保证人的担保期间已超过6个月，不应承担还款责任，但本案欠据中并没有主债务履行期限，因此，杨守志应承担连带责任，鉴于原告已明确韩艳涛2014年11月份偿还过5000元利息，故对原告合理的诉讼请求应予支持。由于双方对此笔欠款约定的利息已超出法律规定的最高限额，故对超出部分的利息不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释，（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩艳涛于判决生效后十日内偿还欠原告费永祥人民币15000元，并从2015年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息，利息给付至判决生效时止。被告杨守志负连带责任。
二、被告杨守志承担保证责任后，有权向债务人韩艳涛追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费445元由二被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延期间的债务利息。
如不负本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上述状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院.
审 判 长 王 玲
审 判 员 安继双
人民陪审员 单凯英
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙金国
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初811号
原告：石泉县明成市政公共设施管理有限公司。
法定代表人：毛明成。
被告：褚茂荣，女，1978年8月2日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：李昌华，男，1976年1月27日出生，汉族，陕西省石泉县人。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告石泉县明成市政公共设施管理有限公司诉被告褚茂荣、李昌华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，并向原告石泉县明成市政公共设施管理有限公司送达案件受理通知书，通知其缴纳案件受理费。原告石泉县明成市政公共设施管理有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石泉县明成市政公共设施管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟道彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜凯涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02692号
上诉人（原审被告）王×6，女，1954年10月7日出生。
上诉人（原审被告）郑×6，男，1953年4月8日出生。
以上二上诉人之委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×1，女，1952年8月23日出生。
委托代理人杜洵，北京君颜律师事务所律师。
上诉人王×6、郑×6因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王×1在原审法院诉称：我与王×6系姐妹关系。2003年5、6月间，我从母亲处得知王×6单位分给王×6一套房屋即北京市朝阳区劲松八区×楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）。后在一次家庭聚会上，王×6、郑×6夫妇提出要以20万元的价格出售该房屋，当时我儿子董×2代表我表示可以购买，王×6、郑×6亦表示同意。双方约定房屋售价为20万元。但当时我手头没有足够的资金，就向王×6、郑×6表示待我将我居住的北京市西城区厂甸×1号×1幢×1单元×1号房屋（以下简称×1号房屋）出售后再将房款支付给王×6、郑×6，当时他们也表示同意。2003年7、8月间，我开始对该房屋进行装修，并于2003年10月入住。2007年7月23日，我的丈夫董×与袁×签订买卖合同，将自已原有房屋出售，7月27日我与董×携40万元到王×6家中，欲将这40万作为房款全部支付给王×6。经协商，最终王×6接受了30万元房款，后我一直在×号房屋内居住。期间，我曾向王×6提及办理产权过户一事，但王×6称不过户可以由其单位承担暖气费，同时考虑到王×6没有退休，办理过户可能给王×6带来麻烦，双方又是亲姐妹，故我也没有执意要求过户。2014年初，王×6、郑×6突然提出要收回房屋，拒不承认出售房屋一事。王×6、郑×6的行为违反了双方的约定，故现诉至法院要求确认我与王×6、郑×6之间关于×号房屋的买卖合同有效，王×6、郑×6协助我办理×号房屋的过户手续。
王×6、郑×6在原审法院辩称：王×1所述不属实。2003年5、6月间王×6尚未取得×号房屋所有权，根本无法确认房屋的购买价格，不可能将上述房屋出售给王×1。王×6只是为了帮助解决王×1住房紧张问题，将×号房屋借给王×1居住，双方从未就房屋买卖达成任何书面或口头协议，王×1未向我们支付过房价款，也从未要求我们办理房屋过户，而且×号房屋的物业费、供暖费一直由王×6缴纳，双方间不存在买卖合同关系。而且王×1诉称的情况也不符合生活常理，房屋买卖对任何一个家庭来说都不是小事，仅凭家庭聚会的口头承诺，在不支付定金，不做任何书面约定的情况下将房屋卖出也是不符合生活常理的。综上，王×1的主张无事实及法律依据，请求法院驳回王×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×1与王×6系姐妹关系。王×6与郑×6系夫妻关系。×号房屋现登记在王×6名下。2002年12月4日最高人民检察院向劲松房管所出具《住房通知单》，将×号房屋分配给王×6居住。2004年2月3日，王×6与北京市朝阳区国土资源和房屋管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，购买了×号房屋。庭审中，双方确认王×1于2003年7、8月份对×号房屋进行了装修，后于当年10月入住该房屋至今。为证明王×1与王×6、郑×6之间存在针对×号房屋的买卖关系，王×1提交了如下证据：1.证人王×2、王×3、武×、王×4到庭作证，称知晓王×6、郑×6将×号房屋出售给王×1；2.发票收据，证明王×1入住×号房屋后购置了品质较高的家用电器；3.网页信息，证明二手房价格情况；4.北京市存量房屋买卖合同及发票，证明为向王×6、郑×6支付房款，王×1于2007年7月23日将北京市西城区厂甸×2号×2单元×2号房屋出售，成交价格为43万元；5.银行对账单，证明王×1于2007年7月25日分别从工商银行和兴业银行取款40万元，用于向王×6、郑×6支付房款；6.录音资料，证明王×6、郑×6均承认收取了王×130万元房款。
综合审查上述证据，法院可以认定如下事实：2007年7月23日王×1之夫董×将北京市西城区厂甸××2号×2单元×2号房屋出售给案外人袁×，合同约定的成交价格为43万元。7月25日，董×从银行取款400040元，后给付王×6、郑×630万元。
原审法院认定上述事实有：房产证、住房通知单、成本价出售直管公有住宅楼房协议书、证人证言、北京市存量房屋买卖合同、发票、银行对账单、录音资料及双方当事人陈述等在案佐证。
原审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行。王×1主张其与王×6、郑×6存在房屋买卖的合同关系，并提交了证人证言、取款凭证、录音资料等一系列证据，确已形成完整证据链，虽双方未签订书面合同，但本案王×1与王×6系姐妹关系，存在特殊感情信任，具有口头约定房屋买卖合同的信任基础，而王×6、郑×6收取了王×130万元，×号房屋亦一直由王×1居住，综合考虑上述情况，可以认定双方之间存在买卖合同关系并已实际履行，故对王×1的诉讼请求，法院予以支持。王×6、郑×6虽辩称双方之间不存在买卖合同关系，但却不能对其收取的30万元予以合理解释；在录音中王×6、郑×6虽有该30万元为房屋使用费之意，但其在录音中亦认可从未与王×1就房租之事协商一致，其抗辩存有矛盾之处，法院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：确认王×1与王×6、郑×6之间关于北京市朝阳区劲松八区×1楼×1门×1号房屋的买卖合同有效，王×6于本判决生效后十五日内协助王×1将上述房屋所有权人变更为王×1。
王×6、郑×6不服原审法院判决，以没有证据证明双方存在房屋买卖合同及未收到过王×130万元为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回王×1的全部诉讼请求。
王×1坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：买卖合同关系通过双方意思表示一致而达成，合同可以采用书面形式，也可以采用口头形式，采用书面形式的主要目的是在遇到分歧时，具有凭证和依据的作用，虽没有书面合同，有其他证据可以证明双方达成买卖关系的，也可以认定双方具有买卖合同关系。对于房屋的买卖，虽属于生活中的重大事项，但并非必须采用书面形式订立买卖合同；王×1与王×6是姐妹关系，基于双方之间的亲属关系产生的信任，不采用书面形式也符合常理，但王×1应当提供其他证据予以证明双方的买卖关系。从诉讼中王×1提供的证人证言、录音资料、取款凭证等证据来看，王×2、王×4、王×3等证人是王×1、王×5的亲属，其证人证言可信度较高；录音资料中王×6明确认可收到30万元的事实；取款凭证证明王×1款项的来源；综合考虑王×1提供的证据，能够形成证据链，可以证明双方的买卖合同关系及价款的支付，故原审法院的认定并无不妥。王×6、郑×6的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5800元，由王×6负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2900元，由王×6、郑×6负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡 婧
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1438号
原告：王超，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，现住安徽省宿州市灵璧县，
被告：安徽万龙制粉有限公司，住所地灵璧县朝阳镇街南，组织机构代码75095070-X。
法定代表人：张万龙，董事长。
被告：马芳兰，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住灵璧县，
原告王超与被告安徽万龙制粉有限公司、马芳兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告安徽万龙制粉有限公司、马芳兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款17234.1元，被告马芳兰承担保证责任。事实和理由：原告与被告安徽万龙制粉有限公司存在生意上的往来，2014年6月6日，被告安徽万龙制粉有限公司收购原告小麦计款17234.1元。被告马芳兰在收购单据上签名。经催要，被告至今未能偿还，为此起诉。
被告安徽万龙制粉有限公司、马芳兰未作答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、安徽万龙制粉有限公司小麦收购单，载明收购小麦毛重、单价、金额17234.1元。单据上有马芳兰签名。
安徽万龙制粉公司、马芳兰未向本院提交证据，也未到庭质证。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：被告未到庭质证，是对其自身权利的处分,应当视为被告放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年6月6日，被告收购原告小麦计款17234.1元，并出具万龙制粉有
限公司小麦收购单一张。该单据空白处有马芳兰签名。
另查明，马芳兰与被告安徽万龙制粉有限公司董事长张万龙系夫妻关系。安徽万龙制粉有限公司收购小麦单据由其开具。
本院认为，本案争议的焦点是：被告安徽万龙制粉有限公司偿还是否应该偿还欠款？被告马芳兰是否应当承担保证责任？。
关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖小麦，被告出具收购单，被告理应按收购单载明价款支付小麦款。
被告马芳兰是否承担保证责任的问题。被告马芳兰系公司法定代表人妻子，也是公司的员工。其虽在公司收购单据上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也没有其他事实能够推定其为保证人。
综上所述，原告主张被告被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。但其要求被告马芳兰承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽万龙制粉有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告小麦款17234.1元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告要求被告马芳兰承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费231元，由被告安徽万龙制粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 永
人民陪审员 张训友
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 弛
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初1438号原告：王超，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，现住安徽省宿州市灵璧县，被告：安徽万龙制粉有限公司，住所地灵璧县朝阳镇街南，组织机构代码75095070-X。法定代表人：张万龙，董事长。被告：马芳兰，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住灵璧县，原告王超与被告安徽万龙制粉有限公司、马芳兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告安徽万龙制粉有限公司、马芳兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款17234.1元，被告马芳兰承担保证责任。事实和理由：原告与被告安徽万龙制粉有限公司存在生意上的往来，2014年6月6日，被告安徽万龙制粉有限公司收购原告小麦计款17234.1元。被告马芳兰在收购单据上签名。经催要，被告至今未能偿还，为此起诉。被告安徽万龙制粉有限公司、马芳兰未作答辩。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、安徽万龙制粉有限公司小麦收购单，载明收购小麦毛重、单价、金额17234.1元。单据上有马芳兰签名。安徽万龙制粉公司、马芳兰未向本院提交证据，也未到庭质证。根据当事人的举证意见，本院作如下认证：被告未到庭质证，是对其自身权利的处分,应当视为被告放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年6月6日，被告收购原告小麦计款17234.1元，并出具万龙制粉有限公司小麦收购单一张。该单据空白处有马芳兰签名。另查明，马芳兰与被告安徽万龙制粉有限公司董事长张万龙系夫妻关系。安徽万龙制粉有限公司收购小麦单据由其开具。本院认为，本案争议的焦点是：被告安徽万龙制粉有限公司偿还是否应该偿还欠款？被告马芳兰是否应当承担保证责任？。关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖小麦，被告出具收购单，被告理应按收购单载明价款支付小麦款。被告马芳兰是否承担保证责任的问题。被告马芳兰系公司法定代表人妻子，也是公司的员工。其虽在公司收购单据上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也没有其他事实能够推定其为保证人。综上所述，原告主张被告被告安徽万龙制粉有限公司偿还小麦款，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。但其要求被告马芳兰承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽万龙制粉有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告小麦款17234.1元。如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告要求被告马芳兰承担保证责任的诉讼请求。案件受理费231元，由被告安徽万龙制粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 张 健人民陪审员 张 永人民陪审员 张训友二〇一七年六月二十七日书 记 员 张 弛附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7853号
原告：邵兵，男，1978年12月26日出生，汉族，住临海市，
被告：林卫国，男，1971年8月18日出生，汉族，住临海市，
原告邵兵与被告林卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告邵兵到庭参加诉讼，被告林卫国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告林卫国于2016年7月1日向原告借款30000元，并出具借条一份。后原告经催讨未果。
被告林卫国未作答辩和举证。
原告邵兵对所主张的事实，向本院提供借条1份，本院予以认定。
本院认定的案件事实如下：被告林卫国于2016年9月1日向原告借款30000元，并出具借条给原告。后原告经催讨未果。
本院认为：根据被告林卫国向原告邵兵出具的借条，原告邵兵和被告林卫国之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告林卫国可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林卫国应当及时履行返还原告借款的义务。
综上所述，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林卫国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵兵借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，由被告林卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 朱丕冬
人民陪审员 郭斯朝
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈惠惠
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异106号
异议人：山东华奥建筑配套工程有限公司，住威海市海滨北路9号1112室。
法定代表人：苏国宽，董事长。
申请执行人：威海港新房地产开发有限公司，住所地：威海市海滨北路53号。
法定代表人：蓝大伟，执行董事兼总经理。
被执行人：威海东新置业有限公司，住所地：威海市世昌大道100号。
法定代表人：丛萍，董事长。
委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人威海港新房地产开发有限公司与被执行人威海东新置业有限公司拖欠工程款纠纷一案中，本院作出（2014）威执一字第309-1号执行裁定书已经生效。2016年7月20日，山东华奥建筑配套工程有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年11月20日，在异议审查过程中，异议人以第三人已向我院提出执行异议为由，提出撤回执行异议的申请。
本院认为，本案异议人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，异议人的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予异议人山东华奥建筑配套工程有限公司撤回对（2014）威执一字第309-1号案件的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈天合
审判员 孙文强
审判员 周明强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林丽萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4976号
原告：杨宾，男，1989年5月11日出生，汉族，住曹县。
被告：于凯，男，1992年9月9日出生，汉族，曹县农商银行职工，住曹县。
原告杨宾与被告于凯保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告于凯偿还借款68万元及利息、滞纳金，利息自2016年12月31日起按月利率2%计付至还清款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因唐佳楠急需归还贷款，经被告于凯担保，唐佳楠于2016年12月31日向原告借款68万元，并约定了利息及违约责任。后唐佳楠不守信用，潜逃至今不归。原告多次找被告于凯催要，被告至今未还。
被告于凯辩称，唐佳楠是被告的直系领导，命令被告去签字，被告并不知道借款的经过，后来才知道唐佳楠向原告借钱，事后，被告多次追问唐佳楠，被告知借款已经还清，具体什么情况不清楚，愿意在能承担的范围内承担责任。
本院经审查认定事实如下：2016年12月31日，唐佳楠向原告杨宾借款68万元，双方约定利息按月利率2%计付，如不按时支付本金和利息超过三天，每天交纳总借款额的1%作为滞纳金，双方未约定借款期限。被告于凯为唐佳楠借款提供连带保证，约定保证金额为68万元，保证期间为自借款之日起三年。后经原告催要，唐佳楠未还款付息，被告于凯未承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原、被告约定被告于凯作为保证人对唐佳楠借款承担连带保证责任，被告于凯应当对唐佳楠借款在其保证范围内承担保证责任。原告与借款人唐佳楠约定借款利息按月利率2%计付，该利率不超过年利率24%，原告请求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。因本院已判由被告按月利率2%支付利息，原告再要求被告支付滞纳金于法无据，本院不予支持。
综上，被告于凯应对唐佳楠借款及利息在其保证的68万元范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告于凯于本判决生效后7日内在总金额68万元的保证范围内偿还原告杨宾借款68万元及利息（利息以未偿还的借款本金为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，案件申请费4020元，共计9320元，由被告于凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1467号
原告随军祥，男，1967年6月6日出生，汉族，住清河县。
被告简希瑞，男，1980年2月4日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告随军祥诉被告简希瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告简希瑞名下的甘泉小区7号楼5号车库（清字第20160294号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
查封被告简希瑞名下的甘泉小区7号楼5号车库一处（清字第20160294号）。
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴艳元
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1467号之一
原告随军祥，男，1967年6月6日出生，汉族，住清河县。
被告简希瑞，男，1980年2月4日出生，汉族，住清河县
本院在审理原告随军祥诉被告简希瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告随军祥于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随军祥撤回起诉。
案件受理费人民币488元、保全费人民币500元，由原告随军祥负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴艳元
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1152号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某。2012年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月17日被刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2013年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，2013年2月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）752号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日22时许，被告人谭某与李某通过电话约定：李某向谭某购买200元冰毒。随后两人来到石岩街道水田某下进行交易。后深圳市公安局官田派出所民警接到举报，赶到现场抓获被告人谭某，并当场从其身上查获冰毒一小包0.4克（检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年1月22日起至2013年10月21日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、缴获的毒品0.4克予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一三年四月十二日
书记员 林 斯 瑜
书记员 康国耀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初3344号
原告罗某某，男，出生，汉族，住成都市新都区清流镇，身份证号码：。
被告某某建筑工程有限公司四川分公司，经营地成都市武侯区。
主要负责人王辉。
被告某某建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人伍倜。
被告杨某某，男，出生，汉族，住四川省彭州市磁峰镇，身份证号码：。
本院在审理原告罗某某与被告某某建筑工程有限公司四川分公司、被告某某建筑工程有限公司、被告杨某某买卖合同纠纷一案过程中，原告罗某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某某建筑工程有限公司四川分公司、被告某某建筑工程有限公司、被告杨某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回对被告某某建筑工程有限公司四川分公司、被告某某建筑工程有限公司、被告杨某某的起诉。
案件受理费526元，由原告罗某某负担。
审判员 李舟
二〇一七年五月十一日
书记员 夏君
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1286号
申请执行人浙江物产国际贸易有限公司，住所地杭州市。
法定代表人王其达。
被执行人大连山水木业有限公司，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人柳燕萍。
浙江物产国际贸易有限公司申请执行大连山水木业有限公司进出口代理合同纠纷一案，执行标的人民币9884475.00元，执行费人民币76822.00元。本院于2016年3月18日作出的(2015)杭江商初字第2519号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江物产国际贸易有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院通过金融机构及其他相关单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1286号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 王秋云
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初951号
原告钟云双，女，畲族，1985年9月12日出生，住泉州市泉港区。
被告朱尾峰，男，汉族，1987年9月24日出生，住泉州市泉港区。
原告钟云双与被告朱尾峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告钟云双到庭参加诉讼。被告朱尾峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟云双诉称，2015年10月26日，被告朱尾峰以资金紧缺为由向原告借款15980元，由被告出具《借据收据》1张交原告收执。借款后，被告未偿还。现请求判令：被告偿还原告借款15980元及利息（自2015年10月26日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计付）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款15980元及利息（自2016年4月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。
被告朱尾峰未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年10月26日，被告朱尾峰向原告钟云双借款15980元，双方未约定借款利息和还款时间，由被告出具《借据收据》1张交原告收执。2016年4月5日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告分文未还。
上述事实，有原告钟云双的陈述及其提供的1张《借据收据》以及本院依职权调取的被告朱尾峰身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱尾峰向原告钟云双借款15980元及至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原、被告对所借款项未约定借款利息和还款时间，系不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。故原告请求判令被告偿付借款15980元及支付自2016年4月5日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱尾峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟云双借款15980元及利息（自2016年4月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱尾峰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债�人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期�率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保27号
申请人樊盛江，男，1973年12年16日生，汉族。
被申请人于志宏，男，1971年4月17日生，汉族。
本院在审理申请人樊盛江与被申请人于志宏为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的位于井陉县农牧局家属楼4-2-602室采取保全措施，并已提供了担保。经查，该保全财产非在被申请人于志宏名下。申请人樊盛江于2017年2月14日向本院提出申请，自愿撤回其保全申请。
本院认为，申请人樊盛江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
保全费520元，由申请人樊盛江负担。
审判员 仇振祥
二〇一七年二月十四日
书记员 陈翠平
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00690号
申请执行人张宏伟，男，1970年10月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人张立明，系辽宁德营律师事务所律师。
委托代理人王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。
被执行人唐山市丰润区吉顺发农业科技开发有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人刘贺宽，系该公司总经理。
申请执行人张宏伟与被执行人唐山市丰润区吉顺发农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）北青民初字第00639号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院在被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00690号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹 婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1491号
申请执行人李达，男，1971年8月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人马娟，女，1986年9月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李海兵，男，1978年11月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2016）宁0105执1491号申请执行人李达与被执行人马娟、李海兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘忠林于2016年11月23日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人刘忠林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第1396号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年十二月九日
书记员 王 珊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5356号
罪犯罗某，男，1987年11月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市忻城县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2014年5月16日作出（2014）江海法刑初字第49号刑事判决，以被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年7月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年8月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬，获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 雯 偲
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1405号
原告：凤冈县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91520327709528240X，地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路，
法定代表人陈××系凤冈县农村信用合作联社理事长。
诉讼委托代理人：兰金永，系凤冈县农村信用合作联社风险部职工。
被告：任孝贤，男，1973年3月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：何廷香，女，1976年6月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告任孝贤、何廷香借款合同一案，本院于2016年7月12日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人兰金永到庭参加了诉讼，被告任孝贤、何廷香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告任孝贤、何廷香共同偿还原告30000元本金及利息（利率按照合同利率计算，至本息还清日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告任孝贤、何廷香于2013年4月7日在原告所辖官坝分社签订农户小额信用社贷款最高额循环借款合同，同时被告何廷香签订了共同债务确认书，于2013年4月7日取得借款30000元，用于养殖，该款于2015年4月6日到期。现有本金30000元及利息从2014年6月21日起计算（利率按照合同利率计算，至本息还清日止）至今未履行借款合同。该款到期后，经原告多次催收未果，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
凤冈县农村信用合作联社围绕自己的诉讼请求向法院提供了如下证据:
证据1、营业执照，法人代表身份证明，证明原告的主体资格适格。
证据2、二被告的身份证复印件，证明二被告的基本身份信息。
证据3、借款申请书及农户小额信用社贷款最高额循环借款合同、借款借据，证明二被告于2013年4月7日向原告所辖官坝分社借款30000元，用于养殖，该款于2015年4月6日到期，期内利率为7.6875‰，逾期在期内利息的基础上加收50%。
根据原告的陈述及举证的情况，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、均符合证据的三性，本院予以确认。
根据原告的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列事实：被告任孝贤、何廷香于2013年4月7日在原告所辖官坝分社签订农户小额信用社贷款最高额循环借款合同，于2013年4月7日被告任孝贤在该社取得借款30000元，用于养殖，且在借款借据上约定借款利率为7.6875‰，借款期限为2015年4月6日到期，还款方式为到期本清。被告按约定支付了该款利息至2014年6月20日，现借款期限已到。二被告有本金30000元及利息从2014年6月21日起计算（利率按照合同利率计算，至本息还清日止）未支付，经原告催收未果。现原告提出如前所诉。
本院认为，原告主张要求二被告偿还由被告任孝贤于2013年4月7日向原告所辖的官坝分社申请借款本金30000元及利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，本院予以支持；对原告主张要求二被告按照合同利率计算的请求，从原告举证的情况看，原、被告签订的农户小额信用社贷款最高额循环借款合同中并未载明借款金额和期内利率，而是一份格式合同，借款借据才是原、被告对借款本金及利息的约定，故本院采纳按借款借据的约定执行；被告任孝贤、何廷香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案依法进行缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告任孝贤、何廷香于本判决生效后10日内偿还原告凤冈县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2014年6月21日起开始计算至该款还清之日止，利率按照借款借据上约定的7.6875‰计算）。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告何廷香、任孝贤承担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 谢小凤
人民陪审员 陈世维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龙 霞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3333号
申请执行人：宁海县一帆数控机械有限公司（组织机构代码：57365326-0），住所地：宁海县跃龙街道跃龙路25号。
法定代表人：徐伟进，总经理。
被执行人：朱建波，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县一帆数控机械有限公司与被执行人朱建波为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3333号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月十日
代书记员 王云鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民催15号
申请人北京赛凡石油技术开发有限公司。
法定代表人李晓东。
委托代理人田均武,陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人王建苗,陕西菲格律师事务所律师。
申请人北京赛凡石油技术开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告昆仑银行股份有限公司西安分行营业部票号为313000522775XXXX的银行承兑汇票无效。该票据记载：出票人西安紫贝龙能源科技有限责任公司，收款人北京紫贝龙科技股份有限公司，出票时间2015年2月12日，票面金额壹拾万元整，付款行昆仑银行股份有限公司西安分行营业部，背书信息:北京紫贝龙科技股份有限公司于2015年8月12日将该张票据背书给申请人北京赛凡石油技术开发有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人北京赛凡石油技术开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 白 剑
审判员 魏 钰
审判员 丁素巧
二〇一七年十月三十日
书记员 解 宣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3525号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告单位员工。
被告：王先玲，女，1976年11月1日出生，住所地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告王先玲为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 丁 峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱盈譞
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初850号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所：图们市。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊延敏，系该公司法律顾问。
被告：孟繁义，住吉林省图们市，其他自然信息不详。
原告图们市图们江供热有限公司与被告孟繁义供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告图们市图们江供热有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件已过诉讼时效为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 宋百玲
二〇一七年九月二十日
书记员 严盛俊
—1—
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更563号
罪犯张亭，男，1974年3月29日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，原住地苏省镇江市润州区缸瓦厂*号。2004年3月29日，本院作出（2004）镇刑一初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯张亭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处连带民事赔偿人民币6968.1元。该犯不服，提出上诉。2004年12月16日江苏省高级人民法院作出（2004）苏刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年4月8日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年3月30日经江苏省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月14日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2011年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年10月30日经江苏省镇江市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2026年4月13日起）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张亭的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张亭自上次减刑后，一度放松改造，于2015年3月、2015年8月因违反监规受到禁闭处分二次。经过民警教育，该犯能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张亭在服刑期间，一度放松改造，于2015年3月、2015年8月因违反监规受到禁闭处分二次，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张亭的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张亭对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张亭在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亭的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2025年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3838号
原告王某某，女，1969年5月26日出生（公民身份号码×××），汉族，现住哈尔滨市道外区。
被告张某某，男，1963年1月22日出生（公民身份号码×××），汉族，现住哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员孟祥秋适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于2006年秋天与被告张某某认识，共同相处几年，直到2013年5月6日两人登记结婚，婚后并无子女。结婚一年以后被告脾气突变，每天找茬打骂不休，最后开始动手动刀。鉴于上述情况，原告实在无法与被告继续生活下去，感情已彻底破裂。原、被告没有任何财产纠纷，由于被告不识字，故此在民政局办理不了离婚手续，故原告现向贵院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、结婚时原告所买的家电、家具等归原告所有；3、案件受理费由被告承担。
被告张某某未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据A1，结婚证一份。拟证明：原、被告于2013年5月6日在哈尔滨市道外区民政局登记结婚。
被告张某某未到庭，未举证、质证。
通过对上述证据的分析，本院认证如下：
原告举示的证据A1，系民政部门出具，能够证明原、被告于2013年5月6日在哈尔滨市道外区民政局登记结婚，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中原告的陈述，认定事实如下:
原、被告于2013年5月6日登记结婚。现原告以被告对其打骂导致感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明夫妻感情已经破裂或《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的符合离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告王某某已预付），减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孟祥秋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑 爽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2389号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联新发信用社。
被执行人高建成。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社与高建成借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑1020民初3747号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联新发信用社于2017年6月8日向我院申请执行。执行标的175700元，未执行标的为175700元。本案在执行过程中，我院2017年7月14日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令及执行决定书（失信）。经网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人无不动产信息、无股权投资、银行账号内无大额存款，无车辆信息。本院对被执行人的下落进行了查找，未找到被执行人下落。经询问申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。上述执行内容，已告知申请执行人，申请执行人表示同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋洪军
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓晨
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0081号
异议人王旭。
申请执行人毛寿忠。
被执行人王素平。
原告毛寿忠与被告王素平离婚后财产分割纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）滨民初字第0417号民事判决，判令被告王素平给付原告毛寿忠共同财产分割款15万元。判决后，因被告王素平未能判决履行给付义务，原告毛寿忠向本院申请强制执行。本院在执行过程中，将双方共有的苏J×××××号车辆中的50%股权评估、拍卖。案外人王旭向本院提出执行异议，认为该车辆已由王素平以30万元出售给异议人，要求解除对该车辆的拍卖。
异议人王旭为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《出租车一半股权转让协议书》1份，证明2014年2月20日，王素平与王旭将苏J×××××号出租车的一半股权以30万元的价格转让给异议人；2、收条1份，证明2014年2月20日，王旭向王素平给付购车款30万元。
申请执行人毛寿忠对异议人提供的证据认为均是假的。但未提供其他证据。
经查，苏J×××××号出租车原为李东海与毛寿忠各占50%股份，共同经营。2014年3月21日，毛寿忠向本院提起离婚后财产分割，要求对双方共有的共同财产苏J×××××号出租车的一半股权进行分割，经本院判决，王素平给付毛寿忠共同财产分割款15万元。判决后，因王素平未能履行判决确定的给付义务，毛寿忠向本院申请执行。在执行过程中，本院执行员于2014年10月28日同王素平的谈话记载：“当时卖车，买车人只给了10万元，因为买车人知道有纠纷就不买了，我将买车人预付的10万元又忙给人家了”，“属于毛寿忠的份额法院可以处理”，“车子的1／4股份毛寿忠可以转让，也可以他自己开，我的1／4股份我不想转让，我要养活我的儿子”。因毛寿忠与王素平均同意对苏J×××××号出租车进行拍卖，本院于2014年11月21日委托评估。另外，本院执行员于2015年3月12日同异议人王旭的谈话记载，“一开始她拿我10万元，无力偿还，后来她离婚，我就提出还钱，她就转让股权给我，多出的钱算租金”。
本院认为，本案王素平与王旭之间的车辆买卖存在明显不实，其买卖关系本院不予认定。其理由：2014年3月21日，本院正在处理王素平与毛寿忠之间的财产分割纠纷，且2014年10月28日王素平承认尚未卖出，并同意法院对车辆进行拍卖，证明当时的车辆根本没有出让。而2015年3月12日与王旭的谈话，王旭提出王素平欠其10万元，无力偿还。将车辆股权转让后，车仍由王素平经营，剩余的20万元抵算租金，显然不合常理。因此，本院认为，异议人王旭提出的执行异议理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王旭提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 袁 俊
审判员 牛进国
二〇一五年十二月十五日
书记员 邵 静
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第123号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人魏振成，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月18日作出的肥费征字（2014）431号社会抚养费征收决�书。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月18日作出肥费征字（2014）431号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人魏振成系农村户口，其与刘英于2014年3月26日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2014年10月28日向被执行人魏振成送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月16日向被执行人送达了肥费催字（2015）013号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）431号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月18日作出的肥费征字（2014）431号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 浩
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初510号
原告：叶永春。
委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师.
被告：张穆荣。
被告：胡美红。
原告叶永春诉被告张穆荣、胡美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永春及其委托代理人胡一进、被告�穆荣到庭参加诉讼，被告胡美红经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：由原告借给被告张穆荣100万元，期限为1年，借款利息为月息3分。合同签订后，原告依约将100万元交付给了被告。借款到期后，被告除支付了部分利息外，本金100万元未归还。2015年12月31日，被告重新向原告出具了一份100万元的借条并约定利息按年利率24%计算。同时还出具了一份利息25.7万元的欠条。被告胡美红与被告张穆荣借款时系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务。故请求法院判令二被告立即归还借款100万元，利息39.7万元（计算至2016年7月1日止），本案诉讼费由二被告承担。
被告张穆荣辩称：借款属实。因我厂里资金周转出现了问题，导致目前还款困难，请求原告谅解�
被告胡美红未进行答辩。
经审理查明：被告张穆荣开办了江西力拓非金属材料有限公司。2015年1月1日，被告张穆荣因公司急需资金周转向原告借款100万元。双方约定借期一年，即从2015年1月1日至2015年12月31日，借款利息为月利率3%。双方签订借款合同一份，原告按约将100万元支付给了被告张穆荣。此后被告张穆荣向原告支付了部分利息。2015年12月31日借款到期，原告与被告张穆荣对此前的利息进行了结算。被告张穆荣重新向原告出具了一份100万元的借条和一份利息25.7万元的欠条。100万元的借条重新约定利息按年利率24%计算。此后，因被告张穆荣未能按约向原告支付借款及利息，原告诉至本院。
另查明：二被告原系夫妻关系，于2007年4月11日登记结婚，2015年11月6日登记离婚。
以上事实，有借条、欠条、借款合同各1份，�被告婚姻登记证明以及原告叶永春、被告张穆荣的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张穆荣因公司资金周转向原告借款，原告向被告出借资金，收取利息均符合法律的规定。双方的借贷关系依法受法律保护。现被告张穆荣未按约向原告返还借款，支付利息构成违约，应承担还本付息的义务。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张穆荣、胡美红于本判决生效后十日内向原告叶永春支付借款本金1000000元，利息397000元（计算至2016年7月31日止，此后的利息按月利率2%另行计算）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17373元，减半收取8687元，由被告张穆荣、胡美红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一六年九月六日
书记员 吴 冬
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0925民初510号原告：叶永春。委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师.被告：张穆荣。被告：胡美红。原告叶永春诉被告张穆荣、胡美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永春及其委托代理人胡一进、被告�穆荣到庭参加诉讼，被告胡美红经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月1日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：由原告借给被告张穆荣100万元，期限为1年，借款利息为月息3分。合同签订后，原告依约将100万元交付给了被告。借款到期后，被告除支付了部分利息外，本金100万元未归还。2015年12月31日，被告重新向原告出具了一份100万元的借条并约定利息按年利率24%计算。同时还出具了一份利息25.7万元的欠条。被告胡美红与被告张穆荣借款时系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务。故请求法院判令二被告立即归还借款100万元，利息39.7万元（计算至2016年7月1日止），本案诉讼费由二被告承担。被告张穆荣辩称：借款属实。因我厂里资金周转出现了问题，导致目前还款困难，请求原告谅解�被告胡美红未进行答辩。经审理查明：被告张穆荣开办了江西力拓非金属材料有限公司。2015年1月1日，被告张穆荣因公司急需资金周转向原告借款100万元。双方约定借期一年，即从2015年1月1日至2015年12月31日，借款利息为月利率3%。双方签订借款合同一份，原告按约将100万元支付给了被告张穆荣。此后被告张穆荣向原告支付了部分利息。2015年12月31日借款到期，原告与被告张穆荣对此前的利息进行了结算。被告张穆荣重新向原告出具了一份100万元的借条和一份利息25.7万元的欠条。100万元的借条重新约定利息按年利率24%计算。此后，因被告张穆荣未能按约向原告支付借款及利息，原告诉至本院。另查明：二被告原系夫妻关系，于2007年4月11日登记结婚，2015年11月6日登记离婚。以上事实，有借条、欠条、借款合同各1份，�被告婚姻登记证明以及原告叶永春、被告张穆荣的当庭陈述为证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张穆荣因公司资金周转向原告借款，原告向被告出借资金，收取利息均符合法律的规定。双方的借贷关系依法受法律保护。现被告张穆荣未按约向原告返还借款，支付利息构成违约，应承担还本付息的义务。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张穆荣、胡美红于本判决生效后十日内向原告叶永春支付借款本金1000000元，利息397000元（计算至2016年7月31日止，此后的利息按月利率2%另行计算）如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17373元，减半收取8687元，由被告张穆荣、胡美红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  舒敬讲二〇一六年九月六日书记员  吴 冬