广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第194号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵，公司经理。
委托代理人：范志朋、张芸芸，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨新林，男，1975年2月27日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
原审被告：唐韶锋，男，1973年8月3日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人杨新林、原审被告唐韶锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民一初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年6月15日，杨新林驾驶粤F×××××号小客车与唐韶锋驾驶的粤A×××××号小客车在韶关市韶关大道碧桂园路口红绿灯时发生相撞，造成两车受损、杨新林受伤的交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区二大队于2011年6月15日作出（2011）第D03132号《道路交通事故认定书》，认定唐韶锋负事故的全部责任。杨新林在交通事故受伤后于2011年6月15日至2011年7月15日在粤北第二人民医院住院治疗，住院天数为30天，诊断为：“肺挫伤；胸壁软组织挫伤。”粤北第二人民医院的出院小结“住院诊疗经过”第二点记载：预防感染治疗，止血治疗，营养支持治疗。出院医嘱记载为：“1、继续住院治疗；2、不适随诊。”住院期间医疗费由唐韶锋支付。2011年8月22日，杨新林在韶关市中医院门诊治疗，支付了医疗费168.4元；2011年9月5日在韶关市中医院门诊治疗，支付了医疗费135元；2011年9月20日在韶关市中医院门诊治疗，支付了医疗费200.40元；2011年10月9日，在韶关市中医院门诊治疗，支付了医疗费30.8元。2011年10月31日，杨新林再次前往韶关市中医院住院治疗，2012年1月12日出院，共计住院73天，诊断为“胸部软组织挫伤”，支付了医疗费16940.3元。
另查明：粤A×××××车辆登记车主为唐韶锋。该车在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，其中：交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险责任限额为500000元，并购买了不计免赔。发生交通事故时均在上述保险的保险期间内。
还查明：杨新林为湖北省监利县人，现居住于韶关市浈江区南郊七公里高头村687号，其与妻子尹春经营“韶关市曲江区韶钢雪中龙包饼店”，该店经营范围为糕点制售。
广东省2012年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工餐饮业在岗职工年平均工资为36288元／年。
2013年5月26日，杨新林向原审法院提起诉讼，诉称：2011年6月15日，唐韶锋驾驶车牌为粤A×××××的小车与杨新林驾驶的车牌为粤F×××××的小车在韶关大道碧桂园路口红绿灯处发生了交通事故，造成杨新林受伤。后经韶关市交警支队二大队出具的（2011）第D03132号《道路交通事故认定书》认定唐韶锋承担全部事故责任。杨新林从2011年8月22日至2012年1月12日期间陆续在韶关市中医院门诊治疗与住院治疗交通事故所造成的伤害。在此期间杨新林花去医药费17474.9元，遭受其他损失（护理费5920元、误工费14253.17元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元），共计45048.07元。请求原审法院判令：1、唐韶锋、太平洋公司赔偿杨新林医药费17474.9元、护理费5920元、误工费14253.17元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元，共计45048.07元。2、诉讼费由唐韶锋、太平洋公司负担。杨新林在诉讼期间增加诉讼请求：增加护理费2400元（80元／天×30天），增加住院伙食补助费1500元（50元／天×3天），总金额变更为48948.07元，
原审期间，太平洋公司申请对杨新林因交通事故导致的住院天数、护理天数、误工天数及第二次住院与本次交通事故是否具有关联性进行鉴定，经双方当事人选定，原审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行了司法鉴定，该所于2013年9月22日作出粤南韶（2013）临证字第07号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨新林因本次交通事故受伤导致的住院合理天数鉴定为伤后42天以内，护理天数为15-20日、误工天数为30-45日；2、被鉴定人杨新林第二次因“左胸部软组织挫伤”而住院日期已超过其医疗终结时间，鉴定其与本次交通事故无明显相关性。太平洋公司支付鉴定费4000元。
原审法院认为：韶关市公安局交警支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定唐韶锋负事故的全部责任；杨新林不负事故责任的认定，并无不妥，该院对该责任认定依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，唐韶锋及太平洋公司应承担本案中涉及的损害赔偿费用。对于杨新林的具体损失，应结合杨新林的诉讼请求、具体伤情及鉴定结论，按照公平原则确定。
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，杨新林第一次住院期间医嘱明确载明需继续住院，且杨新林第一次住院出院后，仍然继续门诊治疗，表明杨新林并未彻底康复；结合广东南天司法鉴定所鉴定杨新林合理住院天数为42天，第二次住院与本次交通事故无明显相关性，但也并未明确不存在关联性，因未对医疗费的合理性进行鉴定，故该院对于杨新林主张的医疗费17474.9元，按照公平原则，酌情予以支持8737.45元（17474.9元÷2）。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，杨新林住院天数经鉴定机构出具鉴定结论确定为伤后42天以内，该院按42天住院天数予以确定杨新林住院天数，按照广东省2012年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费50元／天的标准予以计算，经计算为2100元（42天×50元／天）。3、护理费。杨新林护理天数经鉴定机构出具鉴定结论确定为15-20日，该院按20日予以确定杨新林护理天数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，经计算杨新林护理费为1600元（20天×80元／天）。4、误工费。杨新林误工天数经鉴定机构出具鉴定结论确定为30-45天，该院按45天予以确定杨新林误工天数，因杨新林夫妻从事餐饮业，结合杨新林工作性质，该院按广东省2012年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中餐饮业标准36228元／年计算其误工费用，经计算为4528.5元［（36228元／年÷12月／年÷30天／月）×45天］）。5、营养费。医嘱虽未记载杨新林需加强营养，但事故确给杨新林造成伤害，该院结合杨新林具体伤情，酌情确定营养费为500元。综上，杨新林的损害赔偿金额共计为17465.95元。
关于赔偿责任问题。太平洋公司承保了粤A×××××号车车辆的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋公司应在投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付给杨新林交通事故损害赔偿款项16128.5元（本案中交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为医疗费8737.45元、住院伙食补助费2100元、营养费500元，合计11337.45元，由太平洋公司在医疗费用赔偿限额内支付10000元给杨新林；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为护理费1600元、误工费4528.5元，合计6128.5元，由太平洋公司在死亡伤残赔偿限额110000元内支付6128.5元）。交强险赔偿后不足部分1337.45元（17465.95元-16128.5元），太平洋公司承保了粤A×××××号车车辆的第三者责任保险，应在承保粤A×××××号车第三者责任保险50万元限额内直接赔付1337.45元给杨新林。
对于太平洋公司要求在本案中一并处理其所支付的鉴定费4000元的问题，其虽未提起反诉，但鉴于鉴定结论与本案处理存在直接关系，为减轻当事人诉累，该院一并予以处理。结合鉴定意见结论、事故责任，该院确定由杨新林负担1000元，唐韶锋负担2000元，太平洋公司负担1000元。
唐韶锋经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，该院依法作出缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，于2013年11月20日作出（2013）韶武法民一初字第675号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤A×××××号车辆投保的机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内支付交通事故人身损害赔偿款10000元给杨新林；在机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付交通事故人身损害赔偿款6128.5元给杨新林。二、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤A×××××号车辆投保的机动车第三者责任保险限额500000元内支付交通事故人身损害赔偿款1337.45元给杨新林。三、杨新林应于判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费1000元给中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心。四、唐韶锋应于判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费2000元给中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为511.85元，由杨新林负担391.85元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担60元，唐韶锋负担60元。
太平洋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、医疗费，根据广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见，杨新林第二次就医与本次交通事故无明显相关性，根据法医鉴定规定，无明显相关性参与度为0%-4%，而原审法院判决50%是不合理的。2、至于住院天数、护理天数、误工天数，原审法院以最高额度判决，片面维护杨新林，请二审法院公平审理。3、营养费、杨新林并无医嘱建议需加强营养，营养费不应计算。据此，太平洋公司请求本院：1、撤销原审判决。2、二审诉讼费用由杨新林负担。
杨新林答辩称：第一、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院维持原审判决。第二、太平洋公司认为杨新林第二次就医与交通事故无明显相关性，原审法院判决50%不合理，事实上原审法院是根据杨新林两次住院和医疗的总体情况来确定相关费用的分担，太平洋公司只针对第二次的医疗住院提出质疑，是以偏概全。至于太平洋公司认为其他的不合理项目，例如误工天数、护理天数原审法院偏袒杨新林没有事实依据。
唐韶锋未参加二审询问，也未作任何答辩。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、医疗费的负担问题。二、住院天数、护理天数、误工天数的如何确定的问题。三、营养费应否予以支持的问题。
一、关于医疗费的负担问题。杨新林于本案中主张的医疗费用为：2011年8月22日在韶关市中医院门诊治疗的医疗费168.4元、2011年9月5日在韶关市中医院门诊治疗的医疗费135元、2011年9月20日在韶关市中医院门诊治疗的医疗费200.40元、2011年10月9日在韶关市中医院门诊治疗的医疗费30.8元以及2011年10月31日至2012年1月12日在韶关市中医院住院治疗的医疗费16940.3元，合计17474.9元。本院认为：1、根据广东南天司法鉴定所作出的《法医学司法鉴定意见书》，杨新林因本次交通事故受伤导致的住院合理天数鉴定为伤后42天以内，而杨新林第一次在粤北第二人民医院住院治疗，住院天数仅为30天，未达到伤后42天的住院天数，粤北第二人民医院的出院医嘱也记载“继续住院治疗、不适随诊。”说明杨新林第一次出院之后病情并未彻底治愈，其需要继续住院治疗稳定病情。2、杨新林第一次在粤北第二人民医院住院治疗被诊断为“肺挫伤；胸壁软组织挫伤。”2011年10月31日至2012年1月12日第二次在韶关市中医院住院治疗被诊断为“胸部软组织挫伤”，两次住院诊断的病情基本一致，说明第二次住院杨新林依然是针对其交通事故发生后的胸部外伤进行治疗。3、虽然广东南天司法鉴定所的《法医学司法鉴定意见书》认为杨新林第二次住院与本次交通事故无明显相关性，但该鉴定意见也并未完全明确不存在关联性，在鉴定意见并不完全明确的情况下，还是应当根据医疗机构的诊断及杨新林伤后的实际情况确定其治疗产生的医疗费。由于未对医疗费的合理性进行鉴定，原审法院按照公平原则，对杨新林主张的医疗费酌情予以支持8737.45元（17474.9元÷2）并无不当，本院予以维持。
二、关于住院天数、护理天数、误工天数的如何确定的问题。根据广东南天司法鉴定所的《法医学司法鉴定意见书》，杨新林因本次交通事故受伤导致的住院合理天数鉴定为伤后42天以内、护理天数为15-20日、误工天数为30-45日，原审法院据此将杨新林的住院天数、护理天数及误工天数分别确定为42日、20日、45日，虽然均为鉴定结论的时间上限，但是并未超出鉴定结论的范围，属于合理天数，本院予以维持。由于太平洋公司上诉并未对住院伙食补助费、护理费及误工费的计算标准提出异议，本院对原审判决确认的住院伙食补助费为2100元（42天×50元／天）、护理费为1600元（20天×80元／天）、误工费为4528.5元［（36228元／年÷12月／年÷30天／月）×45天］）亦予以维持。
三、关于营养费应否予以支持的问题。粤北第二人民医院的出院小结“住院诊疗经过”第二点记载：预防感染治疗，止血治疗，营养支持治疗。虽出院医嘱未明确杨新林需加强营养，但事故确实给杨新林身体造成伤害，原审法院考虑到杨新林受伤的实际情况，酌情支持营养费500元并不明显不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。太平洋公司的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236.65元，由中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邹征衡