湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2031号
上诉人(原审被告)：麻城市东盛房地产开发有限公司。住所地：麻城市金桥大道（渡槽处金桥嘉苑小区*****栋）。统一社会信用代码：91421181798780877G。
法定代表人：董纯和，总经理。
委托诉讼代理人：邹泽道，该公司项目工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：严英勇，男，1975年1月25日出生，汉族，住麻城市。
原审被告：邹泽道，男，1972年8月5日出生，汉族，经商，住麻城市。
上诉人麻城市东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛房地产公司）因与被上诉人严英勇、原审被告邹泽道房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东盛房地产公司上诉请求：撤销原判并改判，由严英勇承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。认购协议书的条款仅对严英勇购买6间门面的行为具有法律约束力。6间门面认购金30万元中的20万元转为A1、A2两栋私房购房款，并于2013年1月2日签订了《土地转让协议》、《委托建房合同》，余下的10万元仍然作为认购金暂存。双方并未约定该余下的10万元作为6个门店中任何一个门店的认购金。一审认为协议约定的内容仍然对余下的10万元门店认购金具有同等法律效力，显属认定事实错误。二、双方补充约定“签订正式合同时，如买方不满意，则公司全额退还认购金，并按10%年息付给买方”，该条款系附条件的条款，退还认购金的前提条件是东盛房地产公司通知严英勇签订前述6个门店的正式《房屋买卖合同》时，严英勇不满意。而本案在签订认购协议的第二天，严英勇即违约不购买6间门店要购买私房，故严英勇要求退还认购金10万元并承担年息10%的条件不成就，其诉讼请求应予驳回。
严英勇辩称，我认购6间门面，退4间，保留两间，后作退房处理，东盛房地产公司只退还本金，没退还利息。一审对此处理正确，应予维持。
邹泽道述称，严英勇将认购门店改为订购两栋私房，每套房屋订购金10万元，多余10万元暂存，作为A1、A2续付款，门店不再保留，门店订购协议终止履行。后公司催严英勇再付A1、A2房款20万元，并将暂存10万元作为续付房款。严英勇共付房款50万元，还欠两栋私房购房款30万元。后严英勇退掉A2房屋，保留A1房屋（价值约40万元），结总帐多余10万元，抵扣其弟弟欠公司的购房款。即使如一审法院认定，严英勇的诉请已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
严英勇向一审法院起诉请求：判令东盛房地产公司支付认购金利息46727元。
一审法院认定事实：邹泽道系东盛房地产公司三河口镇商贸步行街工程项目负责人。2012年12月31日，严英勇与东盛房地产公司签订《三河口镇商贸步行街房屋订购协议书》一份，约定：严英勇认购东盛房地产公司承建的三河口镇商贸步行街进大门左进6个门店，建筑面积暂测为240平方米，支付认购金30万元；该协议还补充约定：“①签订正式合同时，如买方不满意，则公司全额退还认购金，并按10%年息付给买方；②如果买方资金不足则一个门店办按揭，直接与公司办理借款手续”。该协议加盖了东盛房地产公司三河口镇商贸步行街项目部公章，严英勇、邹泽道均在协议上签名。协议签订后，严英勇于当日向东盛房地产公司缴付认购金30万元。2013年1月2日，严英勇与东盛房地产公司签订《土地转让协议》，约定严英勇购买东盛房地产公司开发的玉龙商业街A1号、A2号两块地基；同时，严英勇与邹泽朝签订《委托建房合同》，在该合同末尾，东盛房地产公司三河玉龙商业街项目负责人陈武平签字确认“附：A1与A2门店连通，由乙方负责改造（卖方）”。随后陈武平在严英勇与东盛房地产公司2012年12月31日签订《三河口镇商贸步行街房屋订购协议书》上签字载明：“该认购三套房屋定金转两栋定金A1、A2的首付款贰拾万元整，余下10万元认购金暂存”。后严英勇分别向东盛房地产公司支付了上述A1、A2号购房款各10万元。2016年元月16日，经双方协商，严英勇与东盛房地产公司玉龙商业街项目负责人邹泽道又签订《协议书》一份，载明“严英勇购买玉龙商业街A2号房屋作退房处理。A2号房屋所交房款转为A1号房款。原A1号房屋相当于已收房款肆拾万元。原关于A2号房屋所作协议作废”。2017年1月25日邹泽道退还严英勇交纳的三河口镇玉龙商业街公产房门店认购金10万元。后严英勇要求东盛房地产公司支付门店认购金10万元的利息，双方协商无果，遂酿成纠纷。另查明，邹泽朝、陈武平均是东盛房地产公司三河口镇商贸步行街工程项目的管理人员。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。2012年12月31日，邹泽道作为东盛房地产公司三河玉龙商业街项目经理，以该公司名义与严英勇签订了《三河口镇商贸步行街房屋订购协议书》，该协议内容是双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应当是对双方当事人均有法律约束力，该协议为有效合同。《三河口镇商贸步行街房屋订购协议书》明确约定“签订正式《房屋买卖合同》时，如买方不满意，则公司全额退还认购金，并按10%年息付给买方”。虽严英勇、东盛房地产公司在2013年1月约定将已交付的20万元的门店认购金转为A1、A2号房屋购房款，明确表示余下的10万元仍是作为门店认购金暂存，且2017年1月25日东盛房地产公司仍承认余下的10万元作为门店认购金退还给了严英勇，据此可认定该协议约定的内容仍然对余下的10万元门店认购金具有合同约束力。邹泽道及邹泽朝、陈武平作为东盛房地产公司三河口镇商贸步行街工程项目管理人员，其所作的意思表示代表东盛房地产公司，故严英勇要求邹泽道承担支付利息的诉请，不予支持。东盛房地产公司辩称双方在签订××街××、××号地基的《土地转让协议》后，原房屋订购协议书已失效，与东盛房地产公司证据自相矛盾，并没有事实依据，故其辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、麻城市东盛房地产开发有限公司在判决书生效之日起十日内支付严英勇认购金利息40685元（自2012年12月31日至2017年1月25日止，按本金10万元，年利率10%计算）；二、驳回严英勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由严英勇承担120元，由麻城市东盛房地产开发有限公司承担840元。
本院二审期间，东盛房地产公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对东盛房地产公司提交的对邹泽朝授权委托书，因该委托书并未在签订委托建房时向严英勇出具，且严英勇事后也不认可，本院不予采信。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，从本案的订购协议书上陈武平签字的内容“该认购三套房屋定金转两栋定金A1、A2的首付款贰拾万元整，余下10万元认购金暂存”来看，对余下10万元作为认购金暂存意思明确。2016年1月16日，严英勇与邹泽道退A2号房屋时，确认A1号房屋相当于已收房款40万元。并未对原来暂存的10万元确认为A1号房屋的购房款，说明该10万元仍作为认购金暂存。至2017年1月25日东盛房地产公司仍承认余下的10万元作为门店认购金退还给了严英勇。该三份证据足以证明该10万元的性质为认购金暂存，故应按房屋订购协议书的约定按年息10%支付利息。东盛房地产公司认为10万元不能适用订购协议书的约定，与事实不符，该上诉理由本院予以驳回。东盛房地产公司认为在签订正式购房合同不满意退还认购金时，才能按年息10%计算利息，而本案双方并未签订正式购房合同，因本案事实上严英勇并未购买门店，该10万元从双方提交的书面证据来看，并未转为其他款项，故一审按协议约定年息10%计算该10万元的利息，并无不当。
另邹泽道认为，该10万元已经转为购房款，其说法与上述三份证据所反映的内容相矛盾，严英勇亦不认可。即使严英勇欠购房款，也不能代表该10万元就自动转为购房款，故本院对其抗辩理由不予支持。
综上，东盛房地产公司上诉理由均不成立，本院均予以驳回。一审认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由麻城市东盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶贵芳
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭 聪