wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2225号
原告曾智，女。
委托代理人ＸＸＸ，男。
被告湖南泰山工程有限公司。
本院于2015年4月8日立案受理了原告曾智诉被告湖南泰山工程有限公司（简称泰山公司）确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员文君适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾智及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告泰山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾智诉称：原告之丈夫在被告承建的南充市嘉陵区的嘉州花园上班。2014年4月28日，张宗元从工地干活回家，途中发生交通事故，造成张宗元死亡的事实。为维护原告方的合法权益，特申请工伤认定，劳动局以证据不足中止认定，原告之丈夫与被告的劳动关系有证据能够证实，属于事实劳动关系，其死亡是下班途中发生交通事故，依法属于工伤的规定，对此，依法提起诉讼，请求确认张宗元与被告的劳动关系，其死亡为工伤，并责令被告进行工伤赔偿，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明两份，证明原告与死者张宗元的关系；
2、《道路交通事故认定书》复印件，死亡证明一份，证明张宗元因车祸死亡；
3、接处警登记簿，证明原告曾去工地要求出具张宗元在此上班的证明，引发了纠纷；
4、工程概况牌照片一张，证明该工程由被告承建；
5、南劳人仲不字（2015）08号不予受理案件通知书一份，证明该案已经劳动仲裁；
6、（2015）南中法民终字第371号民事判决书一份，证明死者张宗元是按城镇人口标准进行赔付的。
被告泰山公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年4月28日，原告之夫张宗元在G212线1122㎞＋230m（新吉街114号）处发生交通事故，因车祸而死亡，2014年5月13日，曾合、曹建国出具证明称：从2014年3月31日开始和张宗元在湖南泰山建筑有限公司（嘉州花园）上班，从事模工工作，工资300元到350元每天，每天上班8小时到10小时，特此证明。2014年7月3日，原告要求李渡镇团结西路嘉州花园项目部为其出具张宗元在此上班的证明，因项目部拒绝发生纠纷。2015年4月28日，南充市中级人民法院以（2015）南中法民终字第371号民事判决书对张宗元死亡的交通事故做出判决，在关于张宗元死亡赔偿金的计算标准问题上表述为：上诉人在一审中提供了中山广盛运动器材有限公司出具的关于张宗元的离职证明，冉茂建关于张宗元于2013年8月至2014年3月在武胜县烈面镇人民南路141号大澳漆店从事涂料粉刷工作的证明，曹建国、曾合、张昌学关于张宗元于2014年3月31日至交通事故发生当天在湖南泰山工程有限公司（嘉陵区李渡镇嘉州花园项目部）从事模工工作的证明，张宗元与早庆棋签订的《房屋租赁合同》，武胜县公安局烈面派出所与武胜县烈面镇烈渝路社区联合出具的证明张宗元于2013年8月开始租住在烈面镇建设路春天花园B幢2单元1楼10号的《证明》及该房屋所有权人冉小莉的《证明》，以上证据相互印证，形成完整的证据链，充分证明张宗元在发生交通事故之前已多年在城镇务工、居住，主要生活来源于城镇。后原告向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月5日，南充市劳动人事仲裁委员会作出南劳人仲不字（2015）08号不予受理案件通知书，认为原告未提供相应证据，不符合受理条件。随后，原告向本院提起诉讼，请求判令确认张宗元与被告之间存在劳动关系，其死亡为工作，并责令被告进行工伤赔偿，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告曾智主张其夫张宗元与被告泰山公司之间存在劳动关系，但并未提供双方签订的劳动合同，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件”；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，在原告未提供张宗元与被告之间存在劳动合同的情况下，原告仅仅举出了证人证言来证明张宗元在被告单位工作，而上述证人并未出庭作证，也没有证据证明这些证人就在被告单位工作，无法认定他们就是《通知》中所称的“其他劳动者”，原告也未提供证据证明在被告处领取了工资，并且除了一张《工程概况牌》的照片，原告也没有提供相关机构的备案记录，来证明自己所称张宗元工作的嘉州花园项目部为被告承建，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告要求确认张宗元和被告之间存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾智的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曾智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一五年六月二十九日
书记员 敬敏
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1035号
原告马瑞军，男，1971年8月30日出生，汉族，清徐县东于镇马家坡村农民。
被告陈小梅，女，1961年7月23日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民。
本院在审理原告马瑞军与被告陈小梅分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告已与被告庭外自行协商处理，原告马瑞军于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马瑞军撤回对被告陈小梅的起诉。
案件受理费1025元，由原告马瑞军负担。
审判员 杜丽芬
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵延红
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2614号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。住所地曲阜市大成路南首路西。
法定代表人：王成峰，该行董事长。
委托代理人：杨扬，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：曲阜市金马工矿机械有限公司，住所地曲阜市书院街道北门外环路南。
委托代理人：靳明柱，该公司负责人。代理权限：特别授权。
被告：靳明柱，男，汉族，1964年1月3日出生，住曲阜市。
被告：李华，女，汉族，1966年9月10日出生，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告曲阜市金马工矿机械有限公司、靳明柱、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司委托代理人杨扬，被告曲阜市金马工矿机械有限公司委托代理人靳明柱到庭参加诉讼，被告李华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲阜市金马工矿机械有限公司偿还贷款本金700万元及利息140807.86元（计算至2016年4月21日），此后利息按借款合同约定支付至还款之日。2、判令原告对抵押的房地产（曲房权证曲城字第××号房产、曲国用2005第081905150065号土地）依法享有优先受偿权。3、判令被告靳明柱、李华对上述借款本息承担连带清偿责任。4、被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的费用。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告曲阜市金马工矿机械有限公司签订了《流动资金借款合同》，该合同约定：原告为被告提供借款人民币700万元；借款期限、借款本息的偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；提前收贷的条件及违约责任；原告为实现债权发生的费用由被告承担。同日，原被告签订了《最高额抵押合同》二份，被告曲阜市金马工矿机械有限公司以该公司所有的位于曲阜市书院工业园的房产（曲房权证曲城字第××号）以及该宗土地使用权（编号2005第XXX号）为借款合同项下债权提供了抵押担保，约定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件，并办理了抵押登记及他项权利证书（曲房他证曲城字第X**号、曲他项2015第XXX号）。原告于2015年5月20日足额发放了700万贷款，该笔贷款到期后，被告未按照借款合同履行还本付息的义务。截止2016年4月20日，拖欠利息金额为140807.86元。被告靳明柱、李华签订了最高额保证合同承诺对上述借款承担连带清偿责任。请求法院支持原告诉讼请求。
被告曲阜市金马工矿机械有限公司、靳明柱辩称，原告所述属实。被告李华未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司提交的证据是，1、借款借据一份。证明被告于2015年5月20日在原告处贷款700万元，到期日是2016年5月19日。原告于贷款日当天将贷款转账到被告开立的账户内。2、《流动资金借款合同》一份。证明借款合同约定了借款期限、借款金额、借款利率、还款方式、违约责任追究。3、《最高额抵押合同》两份。证明被告曲阜市金马工矿机械有限公司自愿以房产及土地对上述借款本息提供最高额抵押担保。4、《最高额保证合同》一份。证明被告靳明、李华自愿对上述借款承担连带保证责任。5、结欠情况说明一份。证明截止到开庭之日，被告尚欠本金700万元，欠息1513181.02元。6、房产及土地权利证书一宗。证明，被告的房产与土地已办理了他项权登记。
被告曲阜市金马工矿机械有限公司、靳明柱、李华未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告曲阜市金马工矿机械有限公司、靳明柱对原告提交的证据均无异议。被告李华经依法传唤拒不到庭应诉，应视为放弃答辩及质证权利，并承担相应不利法律后果。原告提交的证据相互之间能够相互印证，与其陈述相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告曲阜市金马工矿机械有限公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定，该被告借款150万元，还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。还约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等内容。同日，被告曲阜市金马工矿机械有限公司签订了《最高额抵押合同》，以其名下位于曲阜市书院工业园房产（曲房权证曲城字第××号）和土地使用权（曲国用2005第XXX号）为该贷款提供抵押担保，并办理了曲房他证曲城字第X**号和曲他项（2015）第XX号抵押登记及他项权利证书。被告靳明柱、李华与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，并约定了担保主债权及最高额、保证担保的范围等。原告于2015年5月20日将贷款700万元足额支付至被告指定账户。该笔贷款自2016年3月21日开始欠息，截止2017年10月19日，被告欠原告借款本金700万元，利息1513181.02元。
本院认为，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告曲阜市金马工矿机械有限公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表达，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定将贷款支付至被告指定账户，被告曲阜市金马工矿机械有限公司未能依照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告靳明柱、李华签订了《最高额保证合同》，自愿为该贷款提供连带责任保证，二被告依法应承担保证责任，且在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。被告曲阜市金马工矿机械有限公司签订了《最高额抵押合同》，以其房产和土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记及他项权利证书。该抵押合法有效，原告依法对抵押物享有优先受偿权。原告上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲阜市金马工矿机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金700万元，利息1513181.02元（利息计算至2017年10月19日，此后利息等按借款合同约定计算至实际清偿之日）。
二、被告靳明柱、李华对上述款项承担连带清偿责任，且在履行后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司对被告曲阜市金马工矿机械有限公司办理了抵押登记的房产（曲房权证曲城字第××号）和土地使用权（曲国用2005第XXX号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告曲阜市金马工矿机械有限公司、靳明柱、李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一七年十一月七日
书记员 胡潇潇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第00065号
原告刘-新，农民。
被告李海洋。
被告王长坤。
本院在审理原告刘-新诉被告李海洋、王长坤民间借贷纠纷一案中，原告刘-
新经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一五年二月四日
书记员 张振
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第1522号
原告：陈某，农民。
被告：马某，农民。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，马皓。原、被告婚后经常生气、吵架，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某与被告马某离婚；
二、婚生男孩马皓随原告一起生活，抚养费由原告自行负担；
三、原、被告夫妻共同财产有：以原告名义签合同购买的位于滦南县曼城小区102号楼3单元1401室住宅楼一套及室内现有浮物，归原告所有；以被告名义购买的滦南县中红购物城3楼73号摊位（已付款项包括首付120032元及已缴纳贷款33000元，共153332元。未还贷款本金87000元。），归原告所有，未偿还的贷款由原告负责偿还；被告名下的五菱面包车一辆（车牌号为冀B×××××）归被告所有。双方就上述财产互补找付；
四、原、被告夫妻共同债务有：欠陈艳君25000元，欠彭辉5000元，欠周国辉5000元，欠王小良20000元均由被告负责偿还。原告于2014年12月31日前给付被告找付款人民币27500元；
五、其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一四年七月一日
书记员 贾慧颖
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初264号
原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）。
法定代表人：王某，男，董事长。
委托诉讼代理人：彭某某，男，该行员工。
被告：谭某，男，汉族，1973年9月10日生。
被告：萍乡市远大水泥粉磨站（以下简称远大粉磨站）。
法定代表人：曾某某，董事长。
原告莲花农商行与被告谭某、远大粉磨站金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告谭某、远大粉磨站经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告谭某向原告申请借款100万用于煤炭调运，被告远大粉磨站提供担保，经原告审查后，2014年9月5日原告与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定借款金额为100万元，有效期为一年，借款到期日为2015年9月4日。2014年9月5日原告向被告谭某发放了借款100万元。借款到期后，被告未归还本金和利息，经原告多次催收无果。据此原告提起诉讼。
被告谭某、远大粉磨站未到庭亦未答辩。
原告向法庭提交了被告谭某的《个人借款合同》、被告远大粉磨站的《保证合同》，发放借款凭证、本息结算证明。因被告无正当理由未到庭质证，应视为被告放弃权利，所产生的法律后果应由被告承担。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告谭某向原告申请借款100万用于煤炭调运。2014年9月1日，被告远大粉磨站向原告出具了《股东决议书》、《同意保证意向书》。2014年9月5日，原告与被告谭某签订了《个人借款合同》，同日，原告与被告远大粉磨站签订了《保证合同》。合同约定，借款金额100万元，月利率7.5‰，逾期利率加收30%，借款到期日为2015年9月4日。2014年9月5日，原告向被告谭某发放了借款100万元，借款到期后，经原告催收被告未还分文。
本院认为，被告谭某未按合同约定归还借款本息系违约行为，原告依照合同要求被告归还借款本息和承担罚息依法予以支持。被告远大粉磨站与原告签订了《保证合同》，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭某在判决生效十日内向原告江西莲花农村商业银行股份有限公司归还借款本金1000000元及利息（利息从2014年9月5日起，按合同约定的利率计算至还清之日止）。
二、被告萍乡市远大水泥粉磨站对上述债务承担连带清偿责任。被告萍乡市远大水泥粉磨站在承担保证责任后，有权向被告谭某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15000元，由被告谭某、萍乡市远大水泥粉磨站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
（本页无正文）
审判长 刘志坚
审判员 毛 冲
审判员 甘茹兰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 雷晓莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2571号
原告：张虹，女，1986年12月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：石清，男，1953年5月25日出生，汉族，呼伦贝尔市一建公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：石永刚，男，1980年2月7日出生，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区农行职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张虹与被告石清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告张虹于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案外和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张虹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张虹负担。
审判员孙军
二Ｏ一七年二月十四日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2571号原告：张虹，女，1986年12月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：石清，男，1953年5月25日出生，汉族，呼伦贝尔市一建公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：石永刚，男，1980年2月7日出生，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区农行职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张虹与被告石清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告张虹于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以案外和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张虹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张虹负担。审判员孙军二Ｏ一七年二月十四日书记员张雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第102号
原告：永星化工（上海）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：裴育，该公司总经理。
委托代理人：吴肖玲，该公司员工。
委托代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
被告：东莞市健澳电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈丽娜，该公司经理。
原告永星化工（上海）有限公司东莞分公司诉被告东莞市健澳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叠到庭参加诉讼；被告东莞市健澳电子科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，原、被告双方就原告电镀添加剂产品供货、付款、服务等事宜，经协商签订了一份《销售协议》。协议第四条约定，甲方收货验收后，需在《出库单》签字或加盖公司公章，以确认收到货物。甲方指定的收货人为王某某、黄某某、陈某某，其在出库单上签字（无论是复印件或正单）应视同公司公章。原告按约向被告供货，被告开始时基本能按协议约定的结算和支付方式履行付款义务，但经原告对账，截止至2013年底，被告尚欠原告货款26835元。被告未按合同约定的时间付款，原告根据协议第四条的约定，有权要求被告按每日产品货款总值千分之一的比例向原告支付逾期付款违约金。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款26835元及逾期付款违约金18155.1元（以1594元为基数，自2012年3月4日起计；以694元为基数，自2012年3月13日起计；以1900元为基数，自2012年4月3日起计；以2700元为基数，自2012年4月10日起计；以5950元为基数，自2012年4月22日起计；以8400元为基数，自2012年5月5日起计；以5597元为基数，自2012年5月25日起计；以上违约金，均按每日千分之三，暂计至2014年3月4日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求所涉的违约金，均计至全部款项付清之日止。
被告没有答辩，也没有对原告所提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：2011年11月9日，原告为乙方、被告为甲方签订一份《销售协议》，主要约定：1、乙方向甲方提供电镀添加剂产品，结算和支付方式为货到30天，如甲方未能按合同约定的时间付款，乙方有权暂停对甲方的供货，且甲方应按每日产品货款总值千分之一的比例向乙方偿付逾期付款的违约金；2、甲方需要乙方供货时，应以书面订单形式传真给乙方，明确需要的货物名称、数量等，以便乙方及时发货，乙方收到订单后，在三天内免费将产品送到合同约定地点；3、甲方收货验收完毕后，需在《出库单》签字或加盖公司公章，甲方指定的收货人是王某某、黄某某、陈某某，其在《出库单》上签字（复印件或正单）应视同公司公章；4、协议项下争议可以向乙方所在地的人民法院起诉。《销售协议》还约定了产品名称、规格、含税单价、备注、产品质量、技术服务、保密等条款。签订上述协议后，原告向被告送货，具体情况如下：1、2012年2月4日，送货金额为1594元，《出库单》由王某某签收；2、2012年2月13日，送货金额为694元，《出库单》由王某某签收；3、2012年3月3日，送货金额为19000元，《出库单》由王某某签收；4、2012年3月10日，送货金额为2700元，《出库单》由陈某某签收；5、2012年3月22日，送货金额为7500元，《出库单》由严维龙签收，并加盖有“东莞市健澳电子科技有限公司”字样的章；6、2012年4月5日，送货金额为8400元，《出库单》由王某某签收；7、2012年4月25日，送货金额为7500元，《出库单》由王某某签收。原告主张被告仅支付了2012年3月22日的货款1550元、2012年4月25日的货款1903元，其余货款至今未付。原告另提交一份《2013年未收款对账单》和一份《开票、取货、收款明细对账单》，主张已通过传真形式与被告进行对账，但被告没有回传。
以上事实，有《销售协议》、《出库单》、《2013年未收款对账单》、《开票、取货、收款明细对账单》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告东莞市健澳电子科技有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张于2012年2月4日至同年4月25日期间向被告送货，被告至今尚欠货款26835元，有《销售协议》及《出库单》为证，本院予以确认。被告未在双方约定的时间内支付货款，原告现按每日千分之一的标准主张逾期付款违约金，符合双方在《销售协议》中关于逾期付款违约责任的约定，本院予以支持。根据双方“货到30天”的付款约定，上述违约金的计算方式应为：1、以1594元为基数，自2012年3月6日起计至清偿完毕之日止，以1594元为限；2、以694元为基数，自2012年3月15日起计至清偿完毕之日止，以694元为限；3、以1900元为基数，自2012年4月3日起计至清偿完毕之日止，以1900元为限；4、以2700元为基数，自2012年4月10日起计至清偿完毕之日止，以2700元为限；5、以5950元为基数，自2012年4月22日起计至清偿完毕之日止，以5950元为限；6、以8400元为基数，自2012年5月6日起计至清偿完毕之日止，以8400元为限；7、以5597元为基数，自2012年5月26日起计至清偿完毕之日止，以5597元为限；以上违约金，均按每日千分之一的标准计付。对于符合上述计算方式的违约金，本院依法予以支持；对于超出部分的违约金，依法予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市健澳电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告永星化工（上海）有限公司东莞分公司支付货款26835元。
二、限被告东莞市健澳电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告永星化工（上海）有限公司东莞分公司支付违约金（以1594元为基数，自2012年3月6日起计至清偿完毕之日止，以1594元为限；以694元为基数，自2012年3月15日起计至清偿完毕之日止，以694元为限；以1900元为基数，自2012年4月3日起计至清偿完毕之日止，以1900元为限；以2700元为基数，自2012年4月10日起计至清偿完毕之日止，以2700元为限；以5950元为基数，自2012年4月22日起计至清偿完毕之日止，以5950元为限；以8400元为基数，自2012年5月6日起计至清偿完毕之日止，以8400元为限；以5597元为基数，自2012年5月26日起计至清偿完毕之日止，以5597元为限；以上违约金，均按每日千分之一的标准计付）。
三、驳回原告永星化工（上海）有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市健澳电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为462元，由被告东莞市健澳电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴映华
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初943号
原告：林华宗，男，1984年7月9日出生，汉族，住永春县。
被告：洪道淇，男，1986年7月14日出生，汉族，住永春县。
原告林华宗因与被告洪道淇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告林华宗到庭参加诉讼，被告洪道淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林华宗向本院提出诉讼请求：1、判令洪道淇偿还借款45000元及该款从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由洪道淇负担。事实与理由：洪道淇于2016年7月25日因资金周转困难向林华宗借款45000元，约定月利率2.2%计算。借款后，洪道淇未按约定偿还借款及利息。后向洪道淇催讨未果。
洪道淇未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：洪道淇分二次向林华宗借款45000元，双方于2016年7月26日重新转换借条，原两张借条当场撕毁，双方在新借条中约定借款每月利息1000元。之后，洪道淇未按约定偿还借款本息。
林华宗对其主张提供有洪道淇签名盖指印的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，洪道淇既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林华宗提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，林华宗与洪道淇之间的借贷关系有林华宗提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。林华宗请求洪道淇偿还借款本金45000元及从2016年7月26日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。洪道淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
洪道淇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林华宗借款45000元及该款自2016年7月26日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，减半收取553元，由洪道淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年五月八日
书记员 黄升志
速录员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山�省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3083号
原告：张某，居民。
被告：陈某，居民。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘兰雪
二〇一五年七月二十九日
书记员 匡姗姗
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初456号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人肖琴，女，1976年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月5日被修水县公安局取保候审，同年11月29日被修水县人民检察院继续取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人肖琴犯容留卖淫罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日不公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人肖琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2016年10月4日晚，被告人肖琴在修水县城南中邦银都小区承租的按摩店容留黄某、朱某卖淫。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人肖琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定,构成容留卖淫罪。提请依法判处。
被告人肖琴在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年10月初，被告人肖琴在修水县城南中邦银都小区承租的店内开设了一间按摩店，为外来卖淫女黄某、朱某卖淫提供场所、食宿及卖淫用具等，约定嫖资由双方分成。10月4日晚，卖淫女黄某、朱某在与嫖客进行性交易时被公安机关查获。之后，公安民警到按摩店将被告人肖琴抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人黄某的证言证实：2016年10月4日11时许，我在修水县城南中邦银都小区的按摩店内玩手机，有一男子进到店内，他问我是否去做（指卖淫），我答应去，他当时给了我200元钱，我收下钱跟他出后门上了一辆色小轿车。我们一起来到珠江大酒店后面的停车场，在小轿车的后排座位上，我们正在发生性关系时被公安机关查获。
2、证人朱某的证言证实：2016年10月4日11时许，我在修水县城南中邦银都小区的按摩店内，有人打电话到店里，是肖琴接的电话，肖琴在电话里谈好200元做一次。之后，肖琴叫我去假日宾馆815房间接客。我打车到了假日宾馆815房间，我们各自脱掉衣服准备发生性关系时被公安机关查获。
3、证人卢某的证言证实：2016年10月4日11时许，我到修水县城南中邦银都小区的按摩店内，问是否有没有小姐去做（指卖淫），一个女的答应去，我当时给了她200元钱，她收下钱跟我出了后门上了我的小轿车。我们一起来到珠江大酒店后面的停车场，在小轿车的后排座位上，我们正在发生性关系时被公安机关查获。
4、证人梁某的证言证实：2016年10月4日晚，我入住在修水县假日宾馆815房间。11时许，我看到房间内有一张招嫖的小卡片，我便打电话联系，在电话里谈好200元做一次。不久，一个女的来到我的房间，我们各自脱掉衣服准备发生性关系时被公安机关查获。
5、被告人肖琴在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实，且与证人证言相互吻合。
6、辨认笔录证实：容留黄某、朱某卖淫的人是被告人肖琴。
7、修水县公安局抓获经过证实：2016年10月4日，修水县公安局将被告人肖琴抓获归案。
8、修水县公安局人口基本信息证实：肖琴于1976年7月9日出生,户籍所在地修水县上奉镇湖山村段里组78号。
本院认为，被告人肖琴为他人提供卖淫场所，从中获利，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人肖琴归案后如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖琴犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴艳莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8084号
原告：上海培安电气有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东大道2000号27层A座。注册号：310115000755408。
法定代表人：石磊明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告：浙江新天天光电科技有限公司，住所地：浙江省临海市大田街道下沙屠村。统一社会信用代码：913310825623764210。
法定代表人：吴云龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
原告上海培安电气有限公司与被告浙江新天天光电科技有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海培安电气有限公司的委托诉讼代理人刘稷森、被告浙江新天天光电科技有限公司的委托诉讼代理人陶玲娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海培安电气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告物业管理费1458元、设备租金14583元、房屋租金56000元，并支付原告违约金96000元，共计168041元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令原、被告所签订的租赁合同已于2016年8月15日解除。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告向被告租赁办公场地及场地内的生产设备，第一年月租金为16000元，物业管理费及电梯使用费每年5000元，场地内的生产设备使用费按照第一年5万、第二年7万、第三年9万的方式计算。2016年6月7日，原告向被告支付2016年6月1日至2016年11月30日的物业管理费2500元、设备租金25000元、房屋租金96000元。但自2016年6月份开始，被告多次无故对原告租赁房屋进行停电停气，导致原告无法进行正常工作生产。原告曾多次尝试与被告沟通，但被告均置之不理。2016年8月15日，原告向被告发送公函，告知因其违约行为，原告终止向被告支付任何费用，但没有向被告交付租赁物。综上，被告已用实际行为表明其已不再继续履行合同，故请求支持原告的诉讼请求。
被告浙江新天天光电科技有限公司承认原告主张的有关双方签订租赁合同、原告已向被告支付物业管理费2500元、设备租金25000元、房屋租金96000元等事实，但认为被告在出租期间从未对原告使用的厂房进行停电、停气等行为。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.公函复印件一份，拟证明原告因被告停止供电导致厂房无法使用，原告于2016年8月15日起不再向被告支付任何费用。本院认为，该证据复印件系原告单方制作，其内容的真实性无法确认，故对该证据的证明效力本院不予认定。2.照片打印件，拟证明被告在2016年8月初对租赁物进行停电。本院认为，该证据没有原件核实，其真实性无法认定，且照片中没有显示拍摄时间，也无法确定具体的拍摄地点，不能证明被告对出租厂房实施停电行为，故对该证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张被告自2016年8月起对出租厂房进行停电停气的事实，因缺乏有效证据证明，本院不予认定。
本院认为，当事人有责任对自己主张的事实提供证据证明。原告主张在租赁期间被告未尽合同义务，对租赁物实施停电停气，导致原告无法使用租赁物，则其应当对此承担举证责任。但原告却未能提供有效证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。据此，因原告不能证明本案出现解除合同的法定情形，其主张也不符合合同约定的解除条件，故对原告要求双方所签订的租赁合同已于2016年8月15日解除的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还物业管理费、设备租金、房屋租金及支付违约金的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院亦不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海培安电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费3661元，减半收取1830.50元，由原告上海培安电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交3661元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 朱玲英
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00208号
上诉人（原审被告）：枞阳热鼎科技有限公司，住所地：枞阳开发区综合园区C-10。
法定代表人：张国全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽金阳金属结构工程有限公司，住所地：桐城市范岗镇南工业园。
法定代表人：章阳，该公司总经理。
上诉人枞阳热鼎科技有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00133-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审法院没有证据证实，被上诉人按上诉人提供的图纸在桐城市加工生产钢构件，施工用材也不是被上诉人在桐城市加工生产的；2、双方签订的《建筑工程承包合同》中约定，工程地点在安徽省枞阳开发区综合园区C-10，工程名称为车间钢结构工程，综上，本案合同的签订地、履行地、加工行为地、标的物所在地及被告住所地均在枞阳县境内，根据法律规定，本案应由枞阳县人民法院管辖。
本院审查认为：根据双方签订的《建筑工程承包合同》，被上诉人安徽金阳金属结构工程有限公司按照图纸在其工厂内生产、制造完成上诉人所需要的钢构件产品的制作，并就构件制作过程中在工厂应进行予拼装等内容，由此看来，本案双方当事人之间签订的合同实属加工承揽合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案中的加工行为地在桐城市境内，桐城市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年七月二十一日
书记员 方 正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3381号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人胡燕妮，系该公司员工。
被告袁立国。
被告梁爱贞。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告袁立国、梁爱贞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼，被告袁立国、梁爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告袁立国向原告借款285000元，该笔借款借出后，被告袁立国未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告梁爱贞与被告袁立国与被告梁爱贞系夫妻关系，该笔贷款业务发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告梁爱贞在联合保证人处签字捺印，该笔借款理应由二人共同偿还。请求判令：被告袁立国、梁爱贞偿还本金285000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年6月21日起计算至还清之日止）；被告袁立国、梁爱贞承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告袁立国、梁爱贞均未答辩。
经审理查明，2016年1月6日，原告与案外人袁训法、袁训海、袁立瑞、被告袁立国四人签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月6日至2019年1月5日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员应按期偿还借款本息，若违反合同约定义务，贷款人有权停止发放发放贷款、提前收回已发放的借款。同日，案外人高振慧、董世香、冯志娇、被告梁爱贞以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。2017年1月15日，被告袁立国向原告借款285000元，用于餐饮，月利率8.265‰，借款到期日为2018年1月14日。该笔借款自2017年6月21日起欠息至今。
再查明，该笔贷款业务发生时被告袁立国与被告梁爱贞系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息明细表、结婚证（复印件）等在卷为证。
本院认为，被告袁立国向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告袁立国理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告主张提前收回借款，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告袁立国与被告梁爱贞系夫妻关系，该笔贷款业务发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告梁爱贞在联合保证人处签字捺印，原告主张由二人共同偿还该笔借款，符合约定，不违反法律规定，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告袁立国、梁爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁立国、梁爱贞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金285000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告袁立国、梁爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法。
审判员 刘文强
二〇一七年十一月八日
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初3381号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人胡燕妮，系该公司员工。被告袁立国。被告梁爱贞。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告袁立国、梁爱贞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人胡燕妮到庭参加了诉讼，被告袁立国、梁爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告袁立国向原告借款285000元，该笔借款借出后，被告袁立国未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告梁爱贞与被告袁立国与被告梁爱贞系夫妻关系，该笔贷款业务发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告梁爱贞在联合保证人处签字捺印，该笔借款理应由二人共同偿还。请求判令：被告袁立国、梁爱贞偿还本金285000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年6月21日起计算至还清之日止）；被告袁立国、梁爱贞承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告袁立国、梁爱贞均未答辩。经审理查明，2016年1月6日，原告与案外人袁训法、袁训海、袁立瑞、被告袁立国四人签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月6日至2019年1月5日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员应按期偿还借款本息，若违反合同约定义务，贷款人有权停止发放发放贷款、提前收回已发放的借款。同日，案外人高振慧、董世香、冯志娇、被告梁爱贞以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。2017年1月15日，被告袁立国向原告借款285000元，用于餐饮，月利率8.265‰，借款到期日为2018年1月14日。该笔借款自2017年6月21日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时被告袁立国与被告梁爱贞系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息明细表、结婚证（复印件）等在卷为证。本院认为，被告袁立国向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告袁立国理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告主张提前收回借款，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告袁立国与被告梁爱贞系夫妻关系，该笔贷款业务发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告梁爱贞在联合保证人处签字捺印，原告主张由二人共同偿还该笔借款，符合约定，不违反法律规定，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告袁立国、梁爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁立国、梁爱贞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金285000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年6月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告袁立国、梁爱贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法。审判员  刘文强二〇一七年十一月八日书记员  李 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初129号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
被告：奎文区某某手机销售部。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告奎文区某某手机销售部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年3月10日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年三月十日
书 记 员 高 萍
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00472号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，含山县环峰镇环峰北路1号。机构代码：15374473-X。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部负责人。
被告：唐玉春，男，1972年1月12日出生，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉唐玉春金融借款合同纠纷一案，依法适用普通诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案撤诉，受理费减半收取275元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 阮法明
审 判 员 董 卫
人民陪审员 杨科云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2112号
原告：陈国欣，女，1966年6月4日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：段桂梅，女，1967年生，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告陈国欣诉被告段桂梅民间借贷纠纷一案中，原告陈国欣于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国欣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国欣撤回起诉。
案件受理费5800.00元减半收取2900.00元、邮寄费60.00元，由原告陈国欣承担。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱子晋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1717号
原告陈命山，男，1953年1月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第八村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道芸美村。
负责人陈明良，组长。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会，住所地厦门市海沧区东孚街道芸美村。
法定代表人陈明辉，主任。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
原告陈命山与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第八村民小组（以下简称芸美八组）、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会（以下简称芸美村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈命山委托代理人陈碧云、朱丽红、被告芸美八组负责人陈明良、芸美村委会委托代理人唐志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈命山诉称，原告系被告处集体经济组织成员，与被告建立长期的土地承包关系，土地承包经营权证为No.014617。2008年因T项目建设需要，原告位于白布山1.42亩承包地被依法征收，相关部门以88000元／亩向被告支付征地补偿款，被告以81700元／亩（包括奖励金8000元）向涉地村民发放征地补偿款，却无故截留原告征地补偿款，原告多次向被告及其所在的村民委员会、街道要求处理，各部门单位相互推诿，至今未能协商。原告认为，原告作为诉争土地被征收时的承包者，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）款规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，因此原告有权获得相应的征地补偿，被告无故截留原告的征地补偿款的行为已经侵犯原告的合法权益，为此原告特提起诉讼，请求判令：一、被告芸美八组、芸美村委会向原告陈命山支付征地补偿款104654元（1.42亩×73700元／亩）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告芸美八组辩称，被告对于原告主张的征地款的亩数和数额没有异议，被告同意将款项支付给原告。政府把地分给村民个人，现在诉争土地已经于2008年被征用，该笔征地款没有发放给村民。这笔款项已经发放至村委会的账户，村民小组并不清楚村委会未发放该征地补偿款的原因。请求法院依法判决。
被告芸美村委会辩称，一、原告陈命山曾以相同的诉讼标的在2016年1月11日向法院提起诉讼，在前次诉讼中，原告在诉状以及提供的相关证据均称案涉责任田系1994年因被告进行白布山统建房建设而被预征且未登记在《土地承包经营权证》上，而本案中原告又诉称本案所涉责任田系2008年因T项目建设需要而被依法征收，显然前后矛盾。二、原告现有证据不能证明其所称的2008年T项目建设征用原告《土地承包经营权证》项下责任田，原告要求被告支付征地补偿款缺乏事实和法律依据。三、退一步讲，假设原告《土地承包经营权证》项下有责任田在2008年T项目中被征用，被告未向原告发放相应征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，T项目征地行为以及补偿款发放行为均发生于2008年，亦即原告的权利受到损害的发生时间应在2008年，显然原告现在提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、1994年被告芸美村委会因统建房建设收回包括原告在内的部分村民所承包的白布山土地。1998年12月第二轮土地承包时，被告芸美村委会又将该土地重新发包给原告陈命山承包户经营。《土地承包经营权证》载明：陈命山承包经营户在被告芸美村八组承包水田3.5亩、旱地1.65亩。其中属于“白布山”的土地有旱地0.15亩。
二、至2015年，被告处的白布山地块的土地因T项目、佳福花园等建设项目，已被政府全部征收。被告以81700元／亩的标准（包括奖励金8000元）向涉地的集体经济组织成员发放征地补偿款，但却未发放给原告《土地承包经营权证》项下“白布山”的0.15亩土地的征地补偿款11055元。
以上事实有《土地承包经营权证》、《白布山征地清单》、《芸美八组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、询问笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告作为被告的集体经济组织成员，在所承包的集体土地被征收后，有权请求被告发放相应的征地补偿款。被告处的“白布山”土地现已被全部征收，但却未发放给原告《土地承包经营权证》项下“白布山”的0.15亩土地的征地补偿款11055元。该行为有悖公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。现原告请求被告发放白布山被征收0.15亩土地征地补偿款11055元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉讼时效，本院认为，至2015年，被告处的白布山地块的土地才被全部征收完毕，原告于2016年5月提起诉讼并未超过诉讼时效，因此，被告芸美村委会提出原告现在提起诉讼超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第八村民小组、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会应于本判决生效之日起十日内付给原告陈命山征地补偿款11055元（0.15亩×73700元／亩）。
二、驳回原告陈命山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393元减半收取1197元，由原告陈命山负担1071元、被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第八村民小组、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会负担126元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年十月十八日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第二款承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5532号
原告:威海西海物业服务有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇阳亭中路。
负责人：李洋，经理。
被告：王留林，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇锦江苑。
原告威海西海物业服务有限公司与被告王留林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海西海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜云浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丛 菲
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第168号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好来坞美食文化有限公司。
法定代表人：焦力。
委托代理人：刘平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州好来坞美食文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年八月四日
书记员 孔乐亭
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4143号
原告:王洪玉，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人:胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。
被告:宋志军，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王洪玉与被告宋志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪玉及其委托代理人胡灯伟参加诉讼，被告宋志军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所欠原告人民币20000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月17日、2013年8月22日，被告两次共借原告人民币20000元，并于2013年8月17日、2013年8月22日分别出具借据2份。该借款经多次催要未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法予以支持原告的诉讼请求。
被告宋志军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日被告宋志军向原告王洪玉借款10000元，并出具借条一份，该份借条载明：今借王洪玉现金10000元（壹万元整），到期不还，自愿用鲁Ｑ×××××抵押，被告宋志军在借款合同上签字捺印。2013年8月22日被告宋志军因第一次借款不够用为由再次向原告王洪玉借款10000元，并出具借条一份，该份借条载明：今借王洪玉现金10000元（壹万元整），被告宋志军在借款合同上签字捺印。
本院认为，本案债权债务关系明确。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告宋志军应按约定偿还欠款。被告宋志军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志军偿还原告王洪玉借款20000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一七年九月九日
书记员 尤官正
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第870号
原告孙红飞
委托代理人张振明
被告张学全
被告赵艳立
被告魏明清
被告边占忠
被告祁贵荣
被告杨大炜
原告孙红飞与被告张学全、赵艳立、魏明清、边占忠、祁贵荣、杨大炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影担任审判长，与人民陪审员单文杰、马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红飞的委托代理人张振明到庭参加诉讼，被告张学全、赵艳立、魏明清、边占忠、祁贵荣、杨大炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙红飞诉称，2013年3月23日，被告张学全和赵艳立夫妇向我借款人民币100000.00元，月息4%，借款期限10个月，此款由被告魏明清、边占忠、祁贵荣、杨大炜四人为其担保，担保期限至借款本金及利息全部还清为止。有六被告和我签订的借款协议、借条为证。借款到期后，被告张学全和赵艳立未还款，担保人也未尽担保义务，我虽数次向六被告主张权利，但六被告互相推拖至今拒不还款，故具状起诉，请求法院判令被告偿还借款本金100000.00元，支付利息55228.00元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
2013年3月23日原、被告签订的借款协议及被告给原告出具的借据一张，证明借款及担保事实存在。
被告张学全、赵艳立、魏明清、边占忠、祁贵荣、杨大炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张学全与被告赵艳立系夫妻关系。2013年3月23日，被告张学全向原告孙红飞借款人民币100000.00元，并给原告出具借据一张，此款由魏明清、边占忠、祁贵荣、杨大炜、赵艳立进行担保，借款双方及保证人签订了借款协议。协议约定月利率4%，但对于偿还期限未作出明确约定。另外，协议还约定保证人承担连带保证责任，保证期间为直至借款人还清贷款人贷款止，如借款人逾期不能清偿借款，每个担保人都有清偿全部借款本金及利息的义务。担保范围包括：借款本金及利息、违约责任、实现债权的费用、诉讼费用、律师代理费用等。借款人借款后，未按约定给付利息，并且经原告多次索要至今未偿还本金，导致原告诉讼。
本院认为，被告张学全向原告孙红飞借款人民币100000.00元的事实清楚，有被告张学全给原告出具的借据、原、被告之间的借款协议以及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告张学全偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持；关于原告索要利息，因双方在借据中约定月利率4%，超过法律允许的范围，故对于超出的部分，本院不予支持；关于保证人的保证责任，因借款协议中约定保证人承担连带保证责任，保证期间为直至借款人还清贷款人贷款止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因借款协议中未约定偿还期限，原告于2015年1月16日提起诉讼，未超过保证期间，故保证人应承担连带保证责任。但被告赵艳立作为借款人张学全的妻子，虽然在担保人处签字，但根据法律规定债权人就夫妻关系存续期间内夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告赵艳立对于上述借款应与被告张学全共同承担还款责任，而不是保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张学全、赵艳立于本判决生效后五日内偿还原告孙红飞借款人民币100000.00元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自借款日（2013年3月23日）至被告实际履行之日的利息。
二、被告魏明清、边占忠、祁贵荣、杨大炜对上述第一项承担连带保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人张学全、赵艳立追偿。
案件受理费3405.00元，由六被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审 判 长 张倩影
人民陪审员 单文杰
人民陪审员 马天原
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 岩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1110号
罪犯蒋红能，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年11月16日以（2010）驿刑初字第315号刑事判决书，认定被告人蒋红能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期执行自2010年5月1日至2024年4月30日止。宣判后，2010年11月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蒋红能入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年3月13日凌晨，被告在驻马店市驿城区乐山路一人行道处，将路过此处的田某殴打致伤，后田某经抢救无效死亡。被告系双向障碍，作案时抑郁发作，属限制刑事责任能力。被告系病犯。
罪犯蒋红能在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋红能自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋红能减去有期徒刑一年
刑期自二〇一〇年五月一日起至二〇二三年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀商初字第14号
原告宦文学。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告江苏亚中化肥有限公司，住所地：句容市下蜀镇沿江化工区2号。
法定代表人曲明生，系该公司总经理。
本院在审理原告宦文学诉被告江苏亚中化肥有限公司垫付款纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宦文学撤回对被告江苏亚中化肥有限公司的起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担，此款原告已预交。
审判员 薛宏曜
二〇一四年五月二十三日
书记员 印 文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第460号
原告东莞市花千里房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码证号码55167559-X。
法定代表人潘军，执行董事。
委托代理人吕伟，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市天河区，该公司员工。
被告叶英英，女，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，公民身份号码×××5827。
本院在审理原告东莞市花千里房地产开发有限公司诉被告叶英英商品房预售合同纠纷一案中，因原告东莞市花千里房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案一审案件受理费为285元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市花千里房地产开发有限公司负担。原告东莞市花千里房地产开发有限公司可申请退回多预交的受理费285元。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵小婷
赵萌
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市临西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某乙，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市临西县。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙继承纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第658号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：1、证人王某丙在一、二审时，均出庭证实被继承人王某丁已将自有房屋赠与了长子王某甲，是王某丁的真实意思表示，此赠与行为不需受赠与人的签字认可，其行为表示接受即可成立，且王某甲已按《调解字据》履行了相关义务。二审法院认为《调解字据》没有生效，属认定事实错误。2、二审认定王某甲未提交王某乙拒不履行赡养老人的证据，但是，在二审庭审中提交了村委会的证明、23位村民出具的证明，以及临西县医院缴费票据、八郎寨门诊部证明等八份证据，足以证明王某丁生前由王某甲一人在履行赡养义务，但是二审法院都不予采纳，属认定事实不清。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，调解协议的调解人王某戊一、二审均出庭证明其从中调解并拟制了《调解字据》，但王某甲和王某乙并未在该协议上签字，且王某乙并不认可该协议，故该调解协议并未生效。王某甲再审申请主张该“字据”为赠与协议，不用签字即可生效，但“字据”上只强调了王某乙的义务，没有确定王某乙的权利。因此，王某甲主张其依《调解字据》在王某丁生前已取得诉争房屋的所有权的理由不能成立，原审不予支持并无不当。王某甲主张王某乙拒不履行赡养老人的法定义务，王某乙不应继承王某丁的遗产，但其未提供足够的证据证明其主张，且在二审中，双方均认可王某丁的丧葬费各自承担了一半。王某甲、王某乙均系被继承人王某丁的第一顺序继承人，原审判决双方等额继承王某丁的遗产，并无不当。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一五年二月十五日
书记员 张 伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀海，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省临西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀河，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省临西县。
再审申请人王秀海因与被申请人王秀河继承纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第658号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀海申请再审称：1、证人王春轩在一、二审时，均出庭证实被继承人王自祥已将自有房屋赠与了长子王秀海，是王自祥的真实意思表示，此赠与行为不需受赠与人的签字认可，其行为表示接受即可成立，且王秀海已按《调解字据》履行了相关义务。二审法院认为《调解字据》没有生效，属认定事实错误。2、二审认定王秀海未提交王秀河拒不履行赡养老人的证据，但是，在二审庭审中提交了村委会的证明、23位村民出具的证明，以及临西县医院缴费票据、八郎寨门诊部证明等八份证据，足以证明王自祥生前由王秀海一人在履行赡养义务，但是二审法院都不予采纳，属认定事实不清。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，调解协议的调解人王春轩一、二审均出庭证明其从中调解并拟制了《调解字据》，但王秀海和王秀河并未在该协议上签字，且王秀河并不认可该协议，故该调解协议并未生效。王秀海再审申请主张该“字据”为赠与协议，不用签字即可生效，但“字据”上只强调了王秀河的义务，没有确定王秀河的权利。因此，王秀海主张其依《调解字据》在王自祥生前已取得诉争房屋的所有权的理由不能成立，原审不予支持并无不当。王秀海主张王秀河拒不履行赡养老人的法定义务，王秀河不应继承王自祥的遗产，但其未提供足够的证据证明其主张，且在二审中，双方均认可王自祥的丧葬费各自承担了一半。王秀海、王秀河均系被继承人王自祥的第一顺序继承人，原审判决双方等额继承王自祥的遗产，并无不当。
综上，王秀海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀海的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一五年二月十五日
书记员 张 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1531号
罪犯陈栋，现服刑于江苏省无锡监狱。
原吴江市人民法院于2010年9月6日作出（2010）吴江刑二初字第0353号刑事判决，认定被告人陈栋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。继续向被告人陈栋追缴尚未被追回的犯罪所得，发还给相关的被害人。刑期自2010年4月23日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后，于2010年9月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5532号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2020年1月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈栋，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈栋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈栋，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈栋，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。为此,2014年7月、2015年7月两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯陈栋对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈栋在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯陈栋未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈栋减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5793号
原告：杜刚，男，住江油市。
委托代理人：李皓，四川超跃律师事务所律师。
被告：凡俊容，女，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨彩琼，女，住绵阳市涪城区。
被告：胥吉英，女，住盐亭县。
三被告共同委托代理人：方跃进，四川天府风律师事务所律师。
第三人：王诚，女，住新疆福海县。
第三人：王晓英，女，住绵阳市涪城区
原告杜刚诉被告凡俊容、杨彩琼、胥吉英及第三人王诚、王晓英房屋租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜刚撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 杨海泉
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张浩洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5793号
原告：杜刚，男，汉族，住江油市龙凤镇。
委托代理人：李皓，四川超跃律师事务所律师。
被告：凡俊容，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨彩琼，女，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：胥吉英，女，汉族，住盐亭县云溪镇。
三被告共同委托代理人：方跃进，四川天府风律师事务所律师。
第三人：王诚，女，汉族，住新疆福海县福海镇。
第三人：王晓英，女，汉族，住绵阳市涪城区。
原告杜刚诉被告凡俊容、杨彩琼、胥吉英及第三人王诚、王晓英房屋租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜刚撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 杨海泉
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张浩洋
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第43号
申请执行人张艳平。
被执行人郭利。
被执行人景超。
被执行人康纪伟。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第373号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给本金140000.00元，利息80000.00元，及迟延履行期间的利息，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第373号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卜新凯
鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹰执字第43号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行。被执行人：鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码：70567338-7。被执行人：童敏，男。被执行人：朱员英，女。被执行人：陈美同，女。本院在执行中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏、朱员英、陈美同借款合同纠纷一案中，因申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款项第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止(2014)鹰民二初字第26号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：占景辉审判员 ：范文正审判员 ：黄建湖二〇一五年九月十五日书记员 ： 李 慧
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹰执字第43号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行。被执行人：鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码：70567338-7。被执行人：童敏，男。被执行人：朱员英，女。被执行人：陈美同，女。本院在执行中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏、朱员英、陈美同借款合同纠纷一案中，于2015年4月13日立案，申请执行标的为800万元，在执行过程中，经对上述被执行人进行网络查询（银行存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券等�和调查，查明被执行人的财产均被其他法院查封、评估、拍卖，已无其他财产可供执行，现已将被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏、朱员英、陈美同纳入失信人名单，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行没有实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  占景辉审判员  汪朝晖审判员  丁 力二〇一七年八月十四日书记员  李�
鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)鹰执字第43号 申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，联系方式0 法定代表人无。 申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，地址鹰潭市月湖区环城西路1号，联系方式0 被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心 法定代表人无。 被执行人陈美同，男，证件号码360621195909145711，地址贵溪市 被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，地址上饶材料厂鹰潭料堆场 被执行人童敏、朱员英，男，证件号码360621196203130010，地址贵溪市 申请执行人（或申请执行机关）中国工商银行股份有限公司鹰潭分行、中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，依据已经发生法律效力的民事调解书，于2015年4月21日向本院申请执行。本院已依法受理。 本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下： 中上执行（或终结执行）。 本裁定书送达后立即生效。 二〇一七年八月十四日 （江西）
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第863号
原告兼原告李×1、李×2的委托代理人史×，女，1963年7月28日出生。
原告李×1，男，1986年2月1日出生。
原告李×2，女，1990年6月9日出生。
被告李×4，男，1949年1月24日出生。
被告李×5，男，1954年1月30日出生。
被告李×3，男，1956年9月8日出生。
被告李×6，女，1959年9月8�出生。
原告史×、李×1、李×2与被告李×4、李×5、李×3、李×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李×1、李×2的委托代理人史×，被告李×4、李×5、李×3、李×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史×、李×1、李×2诉称：李曹氏系四被告与李振合之母，李振合系史×之夫、李×1和李×2之父。因平谷区夏各庄新城改造，李曹氏留有遗产，即位于平谷区夏各庄镇夏各庄村马山庙东xx号的拆迁补偿款36万元和两个楼门。四被告于李曹氏生前，在李曹氏不知情的情况下擅自分割了补偿款36万元。故起诉要求依法分得我们应继承的补偿款，并依法分割夏各庄村马山庙东xx号拆迁房屋补偿的两个楼门。
被告李×4、李×5辩称：我母亲一直由我们二人与李×3赡养；我母亲生前已对财产进行了处分，给李×11万元、李×68000元，拆迁补偿款34万余元给李×4、李×5、李×3每人11万余元，现拆迁补偿款已经分配完毕；同意两套回迁房由按五人均分。
被告李×6辩称：我也对我母亲进行了赡养；我母亲并未将补偿款分给李×4、李×5、李×3，他们只是代管；我要求继承我应得的遗产。
被告李×3未进行答辩。
经审理查明：李庆云与李曹氏共生有四子一女，即被告李×4、李×5、李×3、李×6、李振合；李振合与被告史×系夫妻关系，二人共生有一子一女，即被告李×2、李×1；李庆云于1995年10月11日死亡，李振合于2003年5月21日死亡。
李庆云于1978年12月30日经审批取得北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村马山庙东街xx号（以下简称xx号房屋）宅基地，并于1979年左右在此建房。后李庆云于1979年许为四子分家，未对xx号房屋进行分配。
2009年11月20日，因北京市平谷区夏各庄新城改造，xx号房屋被拆迁，李×4代�曹氏签订了拆迁安置补偿协议书，被拆迁人为李曹氏。依照拆迁协议，李曹氏共获得拆迁补偿款345562.5元，另有权选购夏各庄新城夏和园两套房屋，现在尚未购买。现全部回迁补偿款由李×4、李×5、李×3等额持有。2012年1月16日，李曹氏死亡。以上回迁补偿款以及李×6持有的存款及现金59004.5元尚未分割。
另查，2012年3月22日，在本院（2012）平民初字第1369号案件庭审中，李×4称补偿款33万余元在其与李×5、李×3处代存。
经本院释明后，原、被告双方均认可本案涉及的遗产为李庆云、李曹氏夫妇的遗产。李×4、李×5称李曹氏立有遗嘱，将补偿款34万余元分给李×4、李×5、李×3，回迁房分给四被告，但未提供遗嘱。李×6及三原告均称李曹氏未留遗嘱。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2013）平民初字第1874号民事判决书、（2012）平民初字第1369号案件庭审笔录、拆迁安置补偿协议书等在案佐证。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护。李庆云、李曹氏夫妇去世后，遗产尚未进行遗产分割，依法即应由李×4等五子女继承；李振合去世后，其应得的遗产份额应由三原告继承。被告李×4、李×5称李曹氏立有遗嘱，将补偿款分给李×4、李×5、李×3，将两套回迁房分给四被告，但未提供证据，且与其此前庭审中的陈述相悖，李×6和三原告对此亦不认可，故对于李×4、李×5关于有遗嘱的辩解，本院不予采纳。对于补偿款以及李×6持有的其他存款和现金，应由三原告与四被告按五份分割，分割时本院按照每人所持有的财产进行调整，并适当考虑上述人员对李曹氏所尽赡养义务的情况。两套回迁房尚未购买，本案中无法进行分割，故本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李×4、李×5于本判决生效后十日内，各给付原告史×、李×1、李×2三万元；被告李×3于本判决生效后十日内，给付原告史×、李×1、李×2一万元，给付被告李×6二万元；
二、被告李×4、李×5、李×3各自持有的补偿款归各自所有；李×6持有的其他存款（账号分别为：中国农业银行×××、×××、中国工商银行×××、北京农村商业银行×××、×××、×××、×××）和现金归李×6所有；
三、驳回原告史×、李×1、李×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由原告史×、李×1、李×2负担一百五十八元（已交纳），由被告李×4、李×5、李×3、李×6各负担一百七十元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年三月二十七日
书记员 王君红
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第863号
原告孔祥利，男，1965年1月20日出生，汉族，住平阴县。
原告吴绪荣，女，1964年12月6日出生，汉族，住平阴县。
原告尹茂水，男，1977年2月16日出生，汉族，住平阴县
原告尹新亭，男，1956年2月28日出生，汉族，住平阴县
原告郭桂香，女，1943年1月25日出生，汉族，住平阴县
原告丁传设，男，1956年6月30日出生，汉族，住平阴县
原告孔令新，男，1976年7月31日出生，汉族，住平阴县。
以上七原告委托代理人高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。
被告王振东，男，1969年6月24日出生，汉族，住平阴县
委托代理人张新颖，山东文凯律师事务所律师。
第三人丁世民，男，1950年5月13日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告孔祥利、吴绪荣、尹茂水、尹新亭、郭桂香、丁传设、孔令新与被告王振东，第三人丁世民建设工程承包合同纠纷一案中，原告孔祥利、吴绪荣、尹茂水、尹新亭、郭桂香、丁传设、孔令新于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥利、吴绪荣、尹茂水、尹新亭、郭桂香、丁传设、孔令新提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥利、吴绪荣、尹茂水、尹新亭、郭桂香、丁传设、孔令新撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，保全费420元，合计3695元，由原告孔祥利、吴绪荣、尹茂水、尹新亭、郭桂香、丁传设、孔令新承担。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一五年九月二十五日
书记员 付英波
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更586号
罪犯古仁科，男，1976年4月14日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年2月22日作出（2012）山刑初字第89号刑事判决，认定被告人古仁科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。（全部履行）。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2014年7月29日减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯古仁科确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人古仁科以非法占有为目的，入户窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。
罪犯古仁科自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯古仁科自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古仁科减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一一年十月十二四日起至二〇一九年十月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3226号
原告延安寅兴装饰工程有限公司
地址：延安市宝塔区
法定代表人：尹某
委托代理人：郝梦彦，女，汉族，1991年1月25日出生，河南省南阳市人，现住延安市宝塔区.
被告延安百合实业有限公司
地址：延安市宝塔区
法定代表人：佘某某
原告延安寅兴装饰工程有限公司诉被告延安百合实业有限公司建设工程合同纠纷一案于2016年7月15日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，原、被告就汇缘花庭幼儿园电动伸缩门、型刚栏杆工程达成协议，工程于2015年7月完工并验收。工程款22126.8元，被告至今未支付，故诉至法院，请求依法判令1、被告向原告支付工程款22126.8元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安寅兴装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费382元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年九月二十三日
书记员 石鸯鸯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3226号
原告延安寅兴装饰工程有限公司
地址：延安市宝塔区尹家沟
法定代表人：尹静
委托代理人：郝梦彦，女，汉族，1991年1月25日出生，河南省南阳市人，现住延安市宝塔区.
被告延安百合实业有限公司
地址：延安市宝塔区凤凰街
法定代表人：佘子亮
原告延安寅兴装饰工程有限公司诉被告延安百合实业有限公司建设工程合同纠纷一案于2016年7月15日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，原、被告就汇缘花庭幼儿园电动伸缩门、型刚栏杆工程达成协议，工程于2015年7月完工并验收。工程款22126.8元，被告至今未支付，故诉至法院，请求依法判令1、被告向原告支付工程款22126.8元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安寅兴装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费382元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年九月二十三日
书记员 石鸯鸯
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3424号
申请执行人张书华，男，汉族，1968年8月1日生。
被执行人南京光和热文化传媒有限公司鼓楼装饰分公司，住本市中山北路28号。
负责人王勃，总经理。
被执行人南京光和热文化传媒有限公司，住所地南京市玄武区孝陵卫双拜巷78号E幢01号110室。
法定代表人刘珀辉，总经理。
申请执行人诸忠贤，男，汉族，1963年12月7日生。
申请执行人曹青与被执行人南京光和热文化传媒有限公司鼓楼装饰分公司、南京光和热文化传媒有限公司、诸忠贤劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）鼓民初字第1363号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案执行，执行标的为8150.00元。
执行中，经查，被执行人南京光和热文化传媒有限公司鼓楼装饰分公司、南京光和热文化传媒有限公司、诸忠贤名下无房产、车辆登记信息，银行无存款。目前无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一六年五月九日
见习书记员 钱 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2634号
罪犯许成林，男，1985年1月1日生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2010年7月30日作出（2010）大邑刑初字第107号判决，以被告人许成林犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元（已履行）。刑期至2015年4月28日止。于2010年8月24日送四川省崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯许成林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯许成林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯许成林减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一四年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02财保26号
申请人吕静。
委托代理人于业汶、沈禧京，均系辽宁法大律师事务所律师。
被申请人王维仁。
被申请人大连诚瑞项目管理有限公司。
法定代表人张立梅，该公司经理。
被申请人大连新纪元房地产开发有限公司。
法定代表人张立新。
大连仲裁委员会受理的申请人吕静与被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司民间借贷纠纷仲裁案，仲裁程序中，申请人吕静提出财产保全申请，请求冻结被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司存款人民币7613954.64元或查封其他等值财产。大连仲裁委员会出具[2016]大仲字第383号财产保全函。担保人大连义恒房地产开发有限公司以其所有的位于普兰店市的11套公建，房屋所有权证号：普房权证普单字第XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号向本院提供担保，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人吕静提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人大连义恒房地产开发有限公司所有的位于普兰店市的11套公建，房屋所有权证号：普房权证普单字第XXXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX**号。
二、冻结被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司存款人民币7613954.64元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金格伊
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第239号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人付某某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无职业，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月4日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留；因患有严重疾病，2014年9月10日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）182号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日1时许，被告人付某某在昆明市盘龙区茨坝德惠小区2栋楼旁的绿化带内，趁无人注意之机，使用木棍从被害人耿某某停放于此的斯柯达牌轿车车窗缝隙，将车内一个挎包挑出，后将包内的现金人民币520元非法占为己有，并将包内价值人民币500元的诺基亚C7手机一部、价值人民币300元的POS机一台、价值人民币516元的红谷钱包一个、价值人民币498元的充电宝一个、价值人民币10元的卡包一个等其他物品予以丢弃。同日8时许，被告人付某某经被害人联系到达案发现场并向公安人员主动交代了其犯罪事实。缴获被盗现金已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人付某某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人报案及陈述材料，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，鉴定结论书，扣押、发还物品清单及被告人付某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人付某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付某某主动投案并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可从轻处罚。被告人付某某认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，本院根据被告人付某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一五年六月十八日
书记员 朱艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第364号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人周厚祥。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年10月19日申请强制执行周厚祥环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 李 挺
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初246号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某甲，女,现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月31日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年2月29日对被告人李某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）153号起诉书，指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年4月至7月间，被告人李某甲明知其父亲李某乙已死亡的事实，未向相关部门上报该情况，持续骗领李某乙退休工资共计人民币9900余元。案发后，被告人李某甲被公安机关抓获归案。赃款已经全部返还。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李绍侠、李少连证言，收据，户籍证明，到案经过，养老金发放明细，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取社会养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，系初犯，赃款已全部返还等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年三月十八日
书记员 刘译蔓
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执929号
申请执行人黄得发，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人黄得发与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4320元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执929号申请执行人黄得发，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人黄得发与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4320元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十六日书记员  黄望梅