wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00911号
申请执行人熊某某。
申请执行人周某某。
被执行人骆某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘康。
申请执行人熊某某、周某某与被执行人骆某某、刘某某、刘康机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）鄂武汉中民二终字第00698号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊某某、周某某于2015年9月10日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于2015年10月16日向被执行人发出通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。
本院查明，被执行人刘康现暂无银行存款、无车辆、无房产登记和土地使用权登记信息，也未发现被执行人骆某某、刘某某继承骆俊龙的遗产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2015年12月17日本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人刘康现暂无银行存款、无车辆、无房产登记和土地使用权登记信息，也未发现被执行人骆某某、刘某某继承骆俊龙的遗产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00698号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00698号民事判决书的义务。申请执行人熊某某、周某某如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十日
书记员 王晋鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00091号
原告张某某，女，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告裴某某，男，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张某某与被告裴某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年一月十九日
书记员 江 爽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7442号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人浙江三本车业有限公司、舒式火、谢成本、瑞安市华驰机车部件有限公司、陈晓红、赵振池：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江三本车业有限公司、舒式火、谢成本、瑞安市华驰机车部件有限公司、陈晓红、赵振池金融借款合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7442号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十四日
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初191号
原告廖积平，农民。
原告廖宏波，农民。
被告黎官福，农民，现在住广西壮族自治区德保县马隘镇马牌新村利奥轮胎专卖店。
第三人桂林市安源汽车运输有限公司，住所地桂林市八里街农贸市场58号。
法定代表人廖路生，总经理。
委托代理人廖绍杰，该公司职员。
原告廖积平、廖宏波诉被告黎官福、第三人桂林市安源汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳独任审判，书记员谭妮被担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原、被告及其第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月第三人与德保三丰矿业公司签订了铝土矿运输合同，原告为此投资了二十二万元，贷款购买了一部桂C×××××重型自卸货车用于运输铝土矿，为了便于业务管理挂靠在第三人名下，并于2014年5月到德保县境内运输铝土矿。2015年5月因第三人拖欠了被告的轮胎款，被告扣押了原告的车辆，原告多次与被告协调均未果。2016年元月，被告以合同纠纷为由将第三人诉至桂林市秀峰区法院，秀峰区法院审理后做出判决，被告的合法权益得到了法律保护。为此诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，将所扣押的桂C×××××重型自卸货车返还给原告。
被告辩称，被告并没有扣押原告的车，因为桂C×××××重型自卸货车的行驶证上的所有人为第三人，所以被告认为该车并不是原告的，第三人因欠被告三十多万元的修理费和轮胎款，为此被告将该车留置。2016年元月，被告已向桂林市秀峰区法院起诉，法院审理后做出判决，判令第三人桂林市安源汽车运输有限公司支付被告轮胎款和运费等共三十二万多元，该判决生效后被告已申请法院执行，第三人支付完欠被告的款项后，被告可以将车辆还给原告。
第三人辩称，桂C×××××重型自卸货车实际是原告的，该车只是挂靠在第三人名下进行运营而已，第三人确实欠被告三十多万元的修理费和轮胎款，欠被告的钱第三人会偿还，现原告要求被告返还该车第三人没有意见。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原告主体是否适格？原告要求被告返还是否有事实和法律依据？
原告向法庭提交了以下证据：1、行驶证复印件，拟证明桂C×××××重型自卸货车入户情况；2、协议书复印件，拟证明桂C×××××重型自卸货车已在德保运输铝土矿的事实；3、第三人的营业执照复印件，拟证明第三人的身份情况；4、汽车贷款估算表复印件，拟证明首付款和贷款估算；5、发票复印件，拟证明借款及转账情况；6、发票复印件，拟证明购车款的事实；7、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；8、按揭贷款计划复印件，拟证明按月供款及供款人；9判决书，拟证明被告与第三人的纠纷法院已判决了，依据该判决书原告没有责任，被告应把车返还给原告。
原告的证据经庭审质证，被告及第三人对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。
被告向法庭提交了以下证据：1、判决书，拟证明被告与第三人存在纠纷，被告已向法院起诉，法院已下了判决支持被告的请求；2、法院强制执行通知书，拟证明第三人没有按法院的判决书履行，被告为此向法院申请强制执行。
被告的证据经庭审质证，原告及第三人对被告所提交证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。
第三人向法庭提交了一份证明，拟证明桂C×××××重型自卸货车是原告的，该车挂靠在第三人名下。
第三人的证据经庭审质证，原、被告对第三人所提交的证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。
结合原、被告及第三人的举证和质证意见，本院认证如下：原、被告及第三人的证据经庭审质证，各方均对对方所提交的证据没有异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，桂C×××××重型自卸货车于2014年5月4日登记注册，其所有人为第三人桂林市安源汽车运输有限公司。2014年6月10日，以原告廖积平为甲方，第三人桂林市安源汽车运输有限公司为乙方签订协议书，约定：“一、甲方在乙方购买中国重汽豪沃汽车，（车牌号为桂C×××××）并承包给乙方在百××市德保县华银铝厂工地营运，承包期自2014年6月10日至乙方与对方合同期满止。二、车辆的首付款由甲方付清，银行的按月结贷款由甲方签字。三、乙方必须按月付清银行的本息以及车辆的所有油料费、维修费、保险费”。签订协议后，原告向第三人支付了购车款，桂C×××××号重型自卸货车挂靠在第三人桂林市安源汽车运输有限公司名下进行运输。由于第三人桂林市安源汽车运输有限公司欠被告的运输费和轮胎款，2015年8月30日，被告黎官福作为乙方，第三人桂林市安源汽车运输有限公司作为甲方签订协议书，约定：“因甲方欠乙方轮胎和工程运输款合计人民币329055元造成乙方扣押甲方汽车一部，经双方协商达成如下协议：一、甲方必须在2015年9月30日前把欠款结算给乙方；二、甲方结清给乙方欠款的同时，乙方必须把扣押的车辆交还给甲方。”协议签订后，第三人没有按约履行还款义务，为此，被告于2016年1月以合同纠纷为由将第三人诉至桂林市秀峰区法院，法院审理后于2016年3月3日做出了判决，判令第三人向被告支付运费及轮胎款等。但该判决生效后第三人至今未支付完欠款，被告也一直扣押着车辆。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是人民法院立案受理民事案件的必要条件。本案所诉争的桂C×××××重型自卸货车登记注册的所有人为第三人桂林市安源汽车运输有限公司，也就是说原告不是该车辆的所有人，因此原告起诉要求被告返还该车辆属于主体不适格。综上，原告廖积平、廖宏波的起诉不符合人民法院民事案件立案条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告廖积平、廖宏波的起诉。
本案受理费3500元，于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄素芳
二〇一六年六月二日
书记员 谭妮被
被
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00423号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人尹某某，女，1974年8月14日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化，社区卫生服务站工作人员。因未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动，被太和县卫生局行政处罚3次。因涉嫌犯非法行医罪，2014年7月8日向太和县公安局投案，同月21日被该局取保候审。经本院决定，2014年10月15日被取保候审。现在家。
辩护人贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人尹某某犯非法行医罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人尹某某及辩护人贾彪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人尹某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2009年5月份以来，为获取利益而非法开展医疗机构诊疗活动，于2010年5月28日、2011年11月1日、2012年4月20日被太和县卫生局行政处罚三次后，再次非法行医。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县卫生局出具的证明、案件调查终结报告、现场检查笔录、询问笔录、行政处罚决定书、行政处罚事先通知书、罚款收据、太和县公安局出具的到案经过说明、治安大队说明、情况说明、前科情况网上核实表、户籍证明、现场、勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，且非法行医被卫生行政部门行政处罚三次后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人尹某某犯非法行医罪罪名成立。被告人尹某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；经太和县司法局社区影响调查评估，对被告人尹某某宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，故辩护人提出的相关辩论意见，本院予以采纳。综上，根据被告人尹某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范华北
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的；
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病的传播流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械的，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01261号
申请执行人：杨润洲，男，1972年2月26日出生，汉族，本科文化程度，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
杨润洲与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）相民一初字第01021号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告杨润洲；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告杨润洲租金10041.36元，并按每月836.78元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告杨润洲违约金3012.41元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢138号
申请执行人乔顺英，男，1961年11月11日生，壮族，住广西柳城县。
被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区西城北路山水凤凰城A28栋5单元501室。
法定代表人罗志坚，该公司董事长。
申请执行人乔顺英依据本院（2016）桂0312民初2101号民事调解书，于2017年3月13日向本院申请执行被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，因被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司名下的财产短期内无法执行完毕，本院依法裁定终结该次执行程序。2017年12月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为85760元及案件受理费1420元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司主动返还申请执行人乔顺英购房款85760元及案件受理费1420元。申请执行人乔顺英在领取上述款项共计87180元后，表示本案已执行完毕，同意本案结案。
本院认为，被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司主动向申请执行人乔顺英履行义务，申请执行人亦表示本案已执行完毕，并同意结案。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初2101号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚钟光
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪桂琼
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00091号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周明红，女，1963年6月23日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁重云，男，1969年9月16日出生，汉族，宜昌市丰翼物流信息服务部搬运工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑本秀，女，1969年6月18日出生，汉族，宜昌市CBD沃尔玛营业员。
申请再审人周明红因与被申请人丁重云、郑本秀房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）鄂宜昌中民二终字第00239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明红申请再审称：1、周明红未在房屋买卖合同中签名，不是合同相对人，也没有收到购房款，朱光英在周明红没有授权的情况下，将本案讼争房屋出售给丁重云、郑本秀，属于无权处分的，其不是以被代理人周明红的名义签订合同，不构成表见代理，且不动产买卖不能适用表见代理，朱光英与丁重云、郑本秀签订的合同是无效合同。2、朱光英出售房屋的行为同时也侵犯了周明红前夫史晓明的权利，二人虽然已经离婚，但该房屋是夫妻共同财产，房产证上虽没有登记史晓明的名字，但其也享有房屋二分之一产权。原判决否认史晓明的所有权被侵犯不符合客观事实。3、本案讼争房屋没有办理房屋所有权变更登记，按照善意取得制度的相关法律规定，本案不能构成善意取得，原判决认定善意取得属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求立案再审。
本院认为：1、朱光英作为周明红的母亲，又持有周明红的房屋所有权证及房屋契证，足以使丁重云、郑本秀相信朱光英有代理权和处分权。签订合同时，朱光英已经在合同中明示其系女儿周明红的代理人，也是将周明红作为合同相对方订立合同的，周明红未在合同中签名并不影响合同效力。丁重云、郑本秀已经依约付清了全部购房款，并自2001年签订合同之日起即在讼争房屋内居住至今，周明红在长达十多年时间内并未提出异议，朱光英作为周明红的亲生母亲，已经告知周明红售房事实，足以表明周明红事后对售房事实是认可的。合同当事人应遵守诚实信用原则，维护市场交易的稳定性。周明红称没有授权其母亲处分房屋、没有收到购房款并无事实依据和其他证据证实。同时周明红认为不动产买卖不能适用表见代理也没有法律依据。2、周明红没有提供证据证实该房屋未纳入离婚财产进行分割，原判决也并未确定史晓明对该房屋是否享有所有权，更不存在否认其权利被侵犯的情况。故原判决认定事实并无错误。即便讼争房屋确属周明红与史晓明婚姻存续期间的共同财产，也应当由史晓明自行主张权利。3、原判决只是认定购房人丁重云、郑本秀购买房屋时主观出于善意，并未认定已经构成善意取得，不存在适用法律错误的问题。
综上，周明红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周明红的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱晓玲
审判员 李济烟
二〇一四年十二月十七日
书记员 向恒逐
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1050号
罪犯阿力莫沙色，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中地区中级人民法院于1999年6月15日作出了（1999）晋中刑初字第20号刑事判决，以被告人阿力莫沙色犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2002年4月9日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年6月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年12月29日裁定减刑一年；于2010年9月25日裁定减刑一年；于2013年2月4日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯阿力莫沙色减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达99.82%。
经审理查明：罪犯阿力莫沙色的刑期从2005年6月24日起至2020年6月23日止。该犯自2013年2月减刑后，于2013年6月28日获监狱表扬一次；2014年2月28日获监狱表扬一次；2015年1月6日、4月15日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯阿力莫沙色在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力莫沙色准予减刑十一个月，刑期自2005年6月24日起至2019年7月23日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1886号
罪犯何小崽，男，1991年4月12日出生，瑶族，出生地湖南省永州市江永县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月24日作出（2012）佛南法刑初字第1748号刑事判决，以被告人何小崽犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月5日作出（2012）佛中法刑一终字第411号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何小崽在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何小崽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何小崽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何小崽予以减去有期徒刑五个月十九日（刑期执行至
2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6312号
罪犯欧法泉，男，1969年5月30日出生，壮族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，原住广西壮族自治区藤县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）来刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人欧法泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人欧法泉不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月23日作出（2004）桂刑终字第209号刑事裁定，维持一审判决对被告人欧法泉刑事部分的定罪量刑。判决发生法律效力后于2005年3月3日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）桂刑执字第987号刑事裁定，将罪犯欧法泉的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2006年12月22日起至2026年6月21日止。本院于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4237号刑事裁定，对罪犯欧法泉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5509号刑事裁定，对罪犯欧法泉减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7408号刑事裁定，对罪犯欧法泉减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第299号刑事裁定，对罪犯欧法泉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2018年1月21日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1319号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧法泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯欧法泉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯欧法泉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月获奖励分103.8分；获2014年度“优秀学员”（已折分）和2015年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧法泉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯欧法泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯欧法泉犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事赔偿履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧法泉减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
appoint
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第383-1号
申请执行人：黄玉林，男，1977年8月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山街道办事处。
被执行人：杨兵杏，男，1958年10月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山街道办事处。
被执行人：钟伟坤，男，1963年10月13日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县黄羌镇。
被执行人：杨进顺，男，1955年9月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山街道办事处。
被执行人：杨德奎，男，1956年12月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山街道办事处。
申请执行人黄玉林与被执行人杨兵杏、钟伟坤、杨进顺、杨德奎其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠东法民一初字第166号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨兵杏应支付申请执行人黄玉林借款800000元，并承担案件受理费11800元、保全费4520元；被执行人钟伟坤、杨进顺、杨德奎对上述借款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2011年12月21日作出（2012）惠东法立保字第1-1号民事裁定书，查封了被执行人杨兵杏名下的位于惠东县吉隆镇猛江湖XXX地段的房产（房产权证号：粤房地证字第CXXXXX**号，房产建筑面积为1854平方米）、被执行人杨进顺名下的位于惠东县平山街道办西街XXX路XXX号的房产（房产权证号：粤房证字第XXXXXX**号，建筑面积为47.31平方米）以及被执行人杨德奎名下的位于惠东县平山街道办XXXXX号之三的房产（房产权证号：粤房证字第XXXX**号，建筑面积为150.34平方米）。2014年4月17日，申请执行人向本院提出申请，请求继续查封上述的房产。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨兵杏名下的位于惠东县吉隆镇猛江湖XXX地段的房产（房产权证号：粤房地证字第CXXXXX**号，房产建筑面积为1854平方米）、被执行人杨进顺名下的位于惠东县平山街道办西街XXX路XXX号的房产（房产权证号：粤房证字第XXXXXX**号，建筑面积为47.31平方米）以及被执行人杨德奎名下的位于惠东县平山街道办XXXXX号之三的房产（房产权证号：粤房证字第XXXX**号，建筑面积为150.34平方米）。
二、被执行人杨兵杏、杨进顺、杨德奎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东平
代理审判员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李艳菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5936号
原告王飞。
委托代理人尹晓飞，河南中砥律师事务所律师。
被告韦朝选。
被告于梅凤。
本院在审理原告王飞诉被告韦朝选、于梅凤民间借贷纠纷一案中，原告王飞向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韦朝选、于梅凤银行存款248000元或者查封同等价值的其他财产，并提供了担保人王来凤名下位于××的一套房屋（郑房权证字第××号）。
本院认为，原告王飞财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封担保人王来凤其名下位于××的一套房屋（郑房权证字第××号）。
二、冻结被告韦朝选、于梅凤银行存款248000元或者查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智贤
二〇一四年九月十日
书记员 崔全琪
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第151号
原告：伍小玲，女，1963年10月20日出生。
委托代理人（特别授权）：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告：甄春菊，女，1969年12月5日出生。
委托代理人（特别授权）：甄福坤，男，1972年10月15日出生。系被告甄春菊的胞弟。
被告：陈俊超，男，1995年8月22日出生，汉族。
原告伍小玲与被告甄春菊、陈俊超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告伍小玲的委托代理人谭励君律师、被告甄春菊及其委托代理人甄福坤到庭参加诉讼，被告陈俊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍小玲诉称：被告甄春菊与陈均设为夫妻关系，陈均设于2007年因其他生意向原告借款100万元，月息1分。双方约定在经营东莞市长安镇洪宝酒店盈利分成扣减，直至2012年年底至2013年年初没有再经营该酒店，当时陈均设还欠原告20万元。2013年6月18日，陈均设向原告立下《借款借据》承认欠款20万元，利息每月2000元，定于一年内还清。不料陈均设于还款期限届满前死亡，后被告甄春菊又于2014年8月10日再次对前述债务确认，但仅同意偿还本金20万元，拒付利息。另，被告陈俊超为陈均设的儿子，属于第一顺序继承人，依法应在其继承陈均设的财产范围内对本案债务承担偿还义务，故特向法院起诉，请求：1、判令两被告连带返还原告20万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告甄春菊辨称：一、甄春菊与陈均设虽是夫妻关系，但其在生前及临终时均未明确告诉曾向原告借款这一事实。现原告持陈均设于2013年6月18日所立的《借款借据》向法院起诉，要求甄春菊与陈俊超在继承的遗产范围内承担偿还义务。甄春菊对原告所持《借款借据》的内容及借据中借款人“陈均设”的签名的真实性表示质疑，请求法院依法审查该《借款借据》来源及内容的真实性和合法性。二、对于诉状中甄春菊对该债务确认的问题。因当时陈均设刚去世不久，丧夫之疼令甄春菊终日精神恍惚。2014年8月10日当原告找到要求确认陈均设生前所负的债务时。由于甄春菊仍未从失去亲人的悲痛阴霾中走出，思想意识仍处于神志不清的状态，所以在意识模糊，未能证实是否有借款事实和无法辨别《借款借据》真伪的情况下，毫无意识地签了自己的名字。事后才意识到问题的严重性。因此，根据我国相关法律对行为人在神志不清的状态下所实施的民事行为，应当认定无效的规定，请求法院予以撤销甄春菊上述所实施的行为。三、对于本案中原告将甄春菊与陈俊超列为陈均设的第一顺序继承人为本案的被告，是不正确的。因为陈均设自去世后，其遗下的财产至今仍未作出处置和产生继承。因此，本案原告所述的继承并未开始，故请求法院驳回其诉讼请求。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告陈俊超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告与陈均设是生意上的合作伙伴关系。2013年6月18日，陈均设立下《借款借据》，内容如下：“今借到伍小玲人民币贰拾万元正（200000.00元），定于一年内还清，利息每月贰仟元计算。借款人：陈均设，借款日期2013年6月18日。”并在其姓名中打指模。2014年7月10日，陈均设因患疾病去世。2014年8月10日，甄春菊在该《借款借据》写上“情况属实，不计利息还本金贰拾万元。”并打指模。2014年9月5日，诉至本院，请求解决。
又查明：陈均设的遗产有：坐落于台山市台城镇富城大道的房屋（建筑面积100.23㎡，住宅面积97.66㎡，套内面积85.39㎡）的房屋，台山市台城镇富城大道车房（建筑面积28.15㎡），台山市台城环市东路铺位（建筑面积265.06㎡，套内面积265.06㎡，在中国银行股份有限公司江门台山支行抵押贷款，债权数额180万元，设定期限：2012年6月7日至2022年6月7日），台山市台城台山碧桂园花园的房屋全部（基底面积163.72㎡，建筑面积382.25㎡，套内面积382.25㎡）的房屋。上述房产尚登记在陈均设名下。庭审中，甄春菊表示继承陈均设的遗产，陈俊超始终没有作出放弃继承的意思表示。
上述事实，有当事人的陈述、《借款借据》、《台山市房地产档案信息查询》、《房地产登记证明》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与陈均设之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈均设因病去世，原告诉请其妻子甄春菊返还借款，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，其主张合法合理，本院予以支持。原告诉请陈俊超返还借款，因其没有作出放弃继承的意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”和《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五条第（49）项“被继承人生前所欠的合法债务，应从遗产中偿还。继承人对被继承人的债务，应在遗产实际价值范围内负清偿责任。”的规定，陈俊超应在继承其父亲陈均设遗产实际价值范围内对欠原告的借款20万元承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五条第（49）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告甄春菊应自本判决生效之日起十日内向原告伍小玲返还借款本金20万元。
二、被告陈俊超应在继承陈均设遗产实际价值范围内对欠原告伍小玲的借款20万元承连带清偿责任。
三、驳回原告伍小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告甄春菊、陈俊超负担（原告伍小玲已垫付，被告甄春菊、陈俊超应于本判决生效之日起十日内返还2150元给原告伍小玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张慧敏（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执10号
申请执行人武威市某某安装工程有限责任公司。
法定代表人周某某，职务总经理。
被执行人岳某某，女，汉族，初中文化，河南省人，无业。
申请执行人武威市某某安装工程有限责任公司与被执行人岳某某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）金民一初字第76号民事判决书，已于2015年11月6日发生法律效力。申请执行人武威市某某安装工程有限责任公司于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人岳某某分三次将赔偿款46000元、诉讼费950元、公告费560元交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年六月二十日
书记员 李紫萍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第79号
原告任波，男，1983年2月21日出生，汉族。
被告于明春，男，1983年2月21日出生，汉族。
原告任波与被告于明春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任波到庭参加诉讼，被告于明春经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任波诉称：被告于明春于2013年5月24日在原告处借款人民币80000元，双方约定还款时间为2013年8月23日，由闫新宇、蔡永明、陈兰、刘剑峰、于昌金、李海红、吕涛、刘明丽担保，现还款期已过，被告未如期还款，故原告诉讼至法院，要求被告偿还原告人民币80000元，并由被告承担诉讼费用。
被告于明春未到庭应诉亦未提供答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明于明春于2013年5月24日在原告处借款人民币80000元，双方约定还款时间为2013年8月23日。
被告于明春未到庭未对证据进行质证亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告于明春于2013年5月24日在原告处借款人民币80000元，双方约定还款时间为2013年8月23日，由闫新宇、蔡永明、陈兰、刘剑峰、于昌金、李海红、吕涛、刘明丽担保，现还款期已过，被告未如期还款，故原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款人民币80000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告间借贷事实清楚，证据充分，被告理应如期偿还借款，故原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告于明春于判决生效即日给付原告任波借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1795号
原告许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告李木再，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告李金标，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告许良溪与被告李木再、李金标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许良溪到庭参加诉讼，被告李木再、李金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李木再以经营生意缺欠资金为由，于2012年7月23日向原告借款人民币5000元，双方约定月利率为3％，由被告李金标作担保。两被告当日在借条上签名捺印后交给原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告李木再偿还原告许良溪借款人民币5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年7月23日起计至还清款项之日止）；2.被告李金标对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告李木再、李金标均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告李木再户籍证明复印件、被告李金标身份证复印件，以此证明两被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告李木再向原告借款人民币5000元，由被告李金标作担保的事实。
本院认为，被告李木再、李金标经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月23日，被告李木再向原告许良溪借款人民币5000元，约定由被告李金标作为连带责任保证人，并约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间。当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李木再未能偿还，致原告于2014年2月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许良溪与被告李木再、李金标之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李木再未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽偏高，但原告仅请求按月利率2%计算利息符合法律规定，可以准许。原告与被告李金标在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，被告李木再未能依约偿还借款，担保人即被告李金标对此应承担连带清偿的民事责任。被告李金标在承担保证责任后，有权向被告李木再追偿。被告李木再、李金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告李木再应于本判决生效后十日内偿还原告许良溪借款人民币5000元及利息（利息按照月利率2％计算，自2012年7月23日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李金标对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李金标在承担保证责任后，有权向被告李木再追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李木再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年四月十七日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1795号
原告：中国农业发展银行安县支行，住所安县花荄镇好医生大道新城花园三期，组织机构代码70918365-X。
负责人：张耀，行长。
委托代理人：田禾，安县安州法律服务所法律工作者。
被告：安县安信劳务有限公司，住所安县花荄镇西浦路1号，组织机构代码77982909-X。
法定代表人：徐东，经理。
原告中国农业发展银行安县支行诉被告安县安信劳务有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田禾到庭参加诉讼，被告安县安信劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行安县支行诉称：原、被告之间是劳务派遣合同关系，2012年1月至9月原告拨付给被告5名派遣员工四大保险费用24134.40元，但被告却未办理相关保险，致使原告委托安县信合劳务有限公司为5名派遣员工办理了四大保险并再次支付了该笔费用。现原告请求判令被告支付原告垫付的保险费用24134.40元。
被告安县安信劳务有限公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告长期建立有劳务派遣关系，并签订了劳务派遣合同书。2012年原告先后拨付给被告5名派遣员工当年1-9月的养老、工伤、失业、生育保险费用共计24134.40元，但被告却未按合同约定向社保机构缴纳相关费用。之后原、被告口头终止了劳务派遣合同，原告委托安县信合劳务有限公司为5名派遣员工办理了养老、工伤、失业、生育保险并再次支付了该笔费用。此款经原告多次催收，被告均未支付，由此引发纠纷。
上述事实，有经过庭审举证、质证的劳务派遣合同书、劳务费及保险往来明细、汇划专用凭证、工资测算表、保险标准、保险补缴明细、养老保险个人账户对账单、保险费专用票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告应按照劳务派遣合同的约定及时办理派遣员工的相关保险，在原告支付了相关费用后被告却未向社保机构缴纳，应承担本案的全部责任。由此造成原告再次支付该费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告安县安信劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国农业发展银行安县支行垫付的5名派遣员工保险费用24134.40元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费404元，减半收取202元，由被告负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 何秀芬
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执469号
申请执行人郭俊，男，1994年出生，汉族，住山西省定襄县。
被执行人岳毅军，男，1977年出生，汉族，现住城区。
申请执行人郭俊与被执行人岳毅军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初834号民事调解书确认，被执行人岳毅军当于2018年12月30日前支付拖欠申请人的工资4319元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人岳毅军银行存款4394元（含案件受理费25元、执行费50元）；
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十四日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1272号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人陈庆芝，农民。
被执行人许少春，农民。
被执行人陈庆东，农民。
被执行人李丕田，农民。
被执行人胡建，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人陈庆芝、许少春、陈庆东、李丕田、胡建借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1582号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第198号
上诉人（原审原告）李秀明，女。
被上诉人（原审被告）北京正华永欣房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区秀府南路19号院1号楼101。
法定代表人施利斌，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，北京正华永欣房地产开发有限公司法务。
上诉人李秀明因与被告北京正华永欣房地产开发有限公司（以下简称正华永欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第8264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李秀明在原审法院起诉称：李秀明于2011年8月9日与正华永欣公司签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人预测套内建筑面积88.92平方米，房屋单价每平方米25748元，总价款2289512元。李秀明交纳首付款698512元后，双方发生合同纠纷。2013年12月经法院调解，李秀明将剩余房款160万元支付正华永欣公司，正华永欣公司将商品房交付李秀明。2014年1月7日，双方签订补充协议，实测房屋套内建筑面积为88.75平方米，根据合同约定房屋最终总价应为2285135元，正华永欣公司应退回李秀明4377元。现李秀明诉至法院。诉讼请求：1、判令正华永欣公司退还李秀明4377元；2、诉讼费由正华永欣公司承担。
正华永欣公司在原审法院答辩称：不同意李秀明的诉讼请求。2013年12月，双方已法院调解，并领取民事调解书，约定就涉诉房屋不得再有纠纷。后双方又于2014年1月7日签订补充协议，约定双方承诺不再对房屋预测面积和实测面积差异问题追究责任，故请求法院依法驳回李秀明的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年8月9日，李秀明与正华永欣公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于本市石景山区×#住宅楼1层3单元-102号房屋，合同约定套内建筑面积88.92平方米，每平方米25748元。
2014年1月7日，李秀明（乙方）与正华永欣公司（甲方）签订《补充协议》，约定：“甲乙双方于2011年8月9日共同签署合同编号为×的《北京市商品房预售合同》（以下简称‘合同’），乙方自愿购买隆恩家园项目石景山区×住宅项目号商品房，经政府行政管理部门审核批准的房号为石景山区×楼3单元102，根据合同约定，现双方就该商品房预售与实测套内建筑面积误差所产生的款项差额达成以下协议：一、房屋预售建筑面积105.11平方米，预售套内建筑面积88.92平方米。公摊面积为16.19平方米，经实测，实测建筑面积为105.39平方米，套内建筑面积为88.75平方米，公摊面积为16.64平方米。根据合同约定最终房屋总价为￥2285135元……同时双方承诺不再因房屋预测面积和实测面积的差异问题向对方追究任何责任。二、乙方涉及到的相关税费以本协议第一条约定的最终房屋总价进行缴纳。三、本协议为《商品房买卖合同》内容的补充，与该合同具有同等法律效力。如相关内容与原合同内容不一致，以本补充协议为准。四、本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，房屋权属部门一份，经甲乙双方签字盖章之日起生效”。
庭审中，李秀明陈述：本人对《补充协议》的理解是预测面积和实测面积发生变化，原为88.92平方米，实测为88.75平方米，本人不再追究面积是否准确。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《补充协议》及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同内容。本案中，虽然房屋实测套内建筑面积与预售套内建筑面积存在差异，但李秀明已与正华永欣公司达成并签订《补充协议》，约定“双方承诺不再因房屋预测面积和实测面积的差异问题向对方追究任何责任”，故李秀明已经处分、放弃了追究正华永欣公司因面积差异而产生的法律责任，法院对李秀明要求退还房款的请求不予支持。庭审中，李秀明对《补充协议》的理解不符合合同文义内容及常理，合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，所以面积与合同约定不符的法律责任已经包括了退款、违约赔偿等，故法院对李秀明的意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决驳回李秀明的诉讼请求。
李秀明不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：《补充协议》约定不清，没有明确说明多支付的购房款4377元不予退还。
正华永欣公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方签订的《补充协议》约定“现双方就该商品房预售与实测套内建筑面积误差所产生的款项差额达成以下协议”，从该文字表述可以看出，该《补充协议》要解决的主要问题就是面积误差所产生的款项差额问题，但李秀明在该协议中并未提出退还面积误差款项差额，且同意“不再因房屋预测面积和实测面积的差异问题向对方追究任何责任”，该《补充协议》约定明确、不存在误解或歧义，李秀明应当受该协议约束。现在李秀明又在本案中要求退还面积误差款项差额，与双方达成的《补充协议》不符，于法无据，法院不予支持。
综上所述，李秀明上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由李秀明负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由李秀明负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 索 彤
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻立保字第39号
申请人曾玉川，女，1972年10月18日出生，苗族，农村居民。
被申请人黄谊华，男，1982年10月8日出生，苗族，职工。
申请人曾玉川就与被申请人黄谊华申请诉前财产保全一案，于2014年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人黄谊华的存款50000元。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人曾玉川因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人黄谊华在中国建设银行麻阳苗族自治县支行账号为xx的存款50000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一四年八月十三日
代理书记员 张 慧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第1447号
原告（反诉被告）：浙江九天空间钢结构有限公司，住所地金华市金东区康济北街878号。
法定代表人：吴一刚，董事长。
委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告（反诉原告）：九江市广安建设工程公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道20号。
法定代表人：周建钢，董事长。
委托代理人：张大阳，浙江国翔律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江九天空间钢结构有限公司与被告（反诉原告）九江市广安建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江九天空间钢结构有限公司、反诉原告九江市广安建设工程公司分别于2015年12月4日、12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告自愿申请撤回起诉及反诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告浙江九天空间钢结构有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告九江市广安建设工程公司撤回反诉。
本诉案件受理费24099.5元（已减半收取），由原告浙江九天空间钢结构有限公司负担；反诉案件受理费11400元（已减半收取），由反诉原告九江市广安建设工程公司负担。
审 判 长 丁丽娜
审 判 员 陆海碧
人民陪审员 李捍忠
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈 丝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00978号
原告潘传菊。
委托代理陈晓。
被告苏州金坤园林绿化工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道门面94、96号二楼。
法定代表人景燕，该公司总经理。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人邱军义。
被告李元印。
委托代理人潘敬宇。
本院在审理原告潘传菊诉被告苏州金坤园林绿化工程有限公司、李元印提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘传菊向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘传菊申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘传菊撤回起诉。
案件受理费1692减半收取846元，由原告潘传菊负担。
审判员 唐 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 王湘云
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第338号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2012年2月因犯危险驾驶罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。因本案于2012年12月24日被嘉兴市公安局取保候审，于2013年11月8日被嘉兴市南湖区人民法院取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2013年11月22日作出（2013）嘉南刑初字第1116号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月7日0时27分许，被告人李某在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶车牌为浙F×××××的小型轿车，沿嘉兴市环城南路由东向西行驶至老三中门口时，被民警查获。经鉴定，被告人李某血液内乙醇含量为1.58毫克／毫升。
原判认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其因醉酒驾驶机动车受到刑事处罚后不思悔改，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人李某拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
被告人李某上诉提出其自愿认罪，归案后如实供述，依法可以从轻处罚，据此请求本院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李某危险驾驶的事实，有证人郑某证言，呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书等证据予以证实，上诉人李某亦供认不讳，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李某在不具有驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某请求从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 唐 琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第521号
上诉人（原审被告）辛丽，女，1978年3月10日出生，汉族，济南市市中区杆石桥街道办事处七一居民委员会工作人员，住济南市。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任启超，女，1985年1月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人林乐辉、王青红，山东千舜律师事务所律师。
上诉人辛丽因与被上诉人任启超民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告任启超原在济南市市中区杆石桥街道办事处劳动保障中心工作。2010年10月份任启超因人口普查工作到被告辛丽当时的工作单位帮助该项工作，此时二人相识，并逐步成为朋友关系。2012年7月16日，辛丽向任启超出具借条一份，载明“辛丽向任启超借现金8万元，每月分期还款“（原审法院注：借条中的“每月分期还款“被划掉）。该借条由辛丽签字捺印，辛丽对该借条真实性无异议。2012年9月13日，辛丽向任启超出具收到条一份，载明“辛丽今收到任启超8万元现金和照片一张“（原审法院注：该收到条落款时间处并未注明年份，根据双方当庭陈述，为2012年）。该收到条由辛丽签字捺印，辛丽对该收到条真实性亦无异议。
辛丽虽对任启超提交的借条及收到条真实性无异议，但主张其并未实际向任启超借款，亦未收到任启超的款项。为此，辛丽提交如下证据：1、济南市市中区人民法院（2012）市民初字第338号民事调解书，其据此证实其与前夫离婚时获得房屋补偿款16万元；2、工资收入明细，其据此证实其月收入为3000元左右。辛丽依据上述证据主张其有较高的固定收入，且离婚时获得金额较大的房屋补偿款，不具有向任启超借款的必要性。任启超对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据与辛丽向任启超借款无关联性，上述证据不能否认其借款的事实。
辛丽另提交录音证据一份，录音中的对话主体为任启超与辛丽的表哥、表嫂，其主张根据录音中任启超的部分对话内容能够证实辛丽并未向任启超借款8万元。任启超对录音的真实性无异议，但主张其在录音中陈述的内容并未否认辛丽向其借款8万元的事实，且录音中的部分内容恰恰能够证明辛丽的借款事实。
任启超主张辛丽实际向其借款8万元，提交录音一份，并主张该录音是其与辛丽的电话通话录音，但通话内容并未全部录音，只是对通话结束前的部分内容进行了录音，并主张在该录音中，辛丽说“你心安理得地拿你的钱，这样可以吧“。辛丽对该录音的真实性无异议，但主张此通话录音不完整，仅是截取的其中一部分；在辛丽讲述的过程中并没有任启超的声音，不符合常理，有可能录音内容被修改过；录音中辛丽的陈述并非其真实意思表示，而是在气愤的态度下说的一种气话，不能证实任启超的主张。
对于借款的来源问题，任启超主张包括其上大学期间的奖学金、补助、奖金及其到体工队后的补助及奖金，包括其和朋友一起炒股挣的部分钱，还包括向家里借的部分款项。为此，其提交齐鲁银行活期一本通存折一个，该一本通显示户名为任启超，2012年3月13日余额为50028.45元，此后分多次取款，至2012年3月16日最后一笔取款后，余额为0.45元。对于借款的履行问题，任启超系分多次出借给辛丽款项，2012年7月16日的借条及2012年9月13日的收到条系对此借款的总额合计。辛丽主张根据原告提供的银行存折，其最高存款记录为5万余元，其收入每月为1100余元，其并未向任启超借款，亦未收到借款。
任启超主张辛丽应支付其逾期利息，以8万元为基数，自2013年4月11日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。辛丽主张借条并未约定利息，不应得到支持。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任启超主张辛丽向其借款8万元，其提交了由辛丽书写、签字并捺印的借条及收到条，已完成了其举证责任。辛丽主张借条及收到条均系在胁迫的情况下出具，其并未实际收到任启超出借的8万元款项，应当承担相应的举证责任。但无论是辛丽提交的法院（2012）市民初字第338号民事调解书、工资明细，还是任启超与辛丽的表哥、表嫂的对话录音，均不能明确的证实其未向任启超借款及未收到借款的主张，因此，对于辛丽的抗辩主张，法院不予采信。故法院认定辛丽向任启超借款8万元的事实。任启超要求辛丽偿还借款8万元，证据充分，理由正当，法院予以支持。任启超主张的以8万元为基数，自2013年4月11日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，因双方未约定还款时间，其自起诉之日（即主张权利之日）起主张逾期利息，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，原审法院判决：一、被告辛丽于判决生效之日起十日内偿还原告任启超借款本金8万元。二、被告辛丽于本判决生效之日起十日内支付原告任启超逾期借款利息，以8万元为基数，自2013年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。案件受理费1800元减半收取900元，由被告辛丽负担。
上诉人辛丽不服原审判决上诉称，一审认定事实错误。本案中上诉人、被上诉人实际并没有发生真实借贷，被上诉人应当举证证明该笔借款的资金来源及交付借款的事实。否则应当承担举证不能的法律后果。综上请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回任启超的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人任启超答辨称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时生效。经本院审查，2012年7月16日，上诉人辛丽向被上诉人任启超出具借条一份，该借条由辛丽签字捺印，辛丽对该借条真实性无异议。2012年9月13日，辛丽向任启超出具收到8万元收到条一份，辛丽对该收到条真实性亦无异议。任启超所提供的证据可以形成一个完整的借贷关系证据链，辛丽仍坚称未收到任启超8万元无法反驳其所出具的收到条的证明力，故辛丽认为任启超没有实际过付8万元借款的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人辛丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨建群
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5号
原告陈乃春，男，1948年5月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人甘秋梅，福建宁鼎律师事务所实习律师。
被告宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人罗强，该公司经理。
被告赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
原告陈乃春与被告宁德市晶鑫玻璃有限公司（以下简称晶鑫公司）、赵锦云、罗起和民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈乃春的委托代理人刘端伟到庭参加诉讼，被告晶鑫公司、赵锦云、罗起和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乃春诉称：仨被告因需资金周转，于2014年3月1日向原告借款50万元；2014年4月9日向原告借款65万元；2014年5月1日向原告借款40万元，同时约定月利息按2%计算。仨被告付息至2014年6月份止，此后，本金及利息分文未还。现请求法院依法判决仨被告共同偿还原告借款155万元及利息（自2014年7月1日起至还清之日止，155万元月利息按2%计算）。
被告晶鑫公司、赵锦云、罗起和未作答辩。
经审理查明：原告对其主张，向本院提供以下证据：1、仨被告出具的借条三张，其中，2014年3月1日借条载明：“兹向陈乃春暂借人民币伍拾万元整，月息2%”；2014年4月9日借条载明“兹向陈乃春暂借人民币陆拾伍万元整，月息2%”；2014年5月1日借条载明“兹向陈乃春暂借人民币肆拾万元整，月息2%”，以证明仨被告向原告共借款155万元，并约定月息按2%计算的事实；2、中国银行个人业务交易单、新线存款历史交易明细清单各三份，以证明上述借款均通过中国银行转账至被告赵锦云账上的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认，能够证明原告主张的事实。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告晶鑫公司、赵锦云、罗起和共同向原告陈乃春借款155万元，并约定月息2%计算，事实清楚，证据充分，原告诉请偿还，于法有据，本院予以支持。被告罗起和、赵锦云、晶鑫公司未到庭，本案依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁德市晶鑫玻璃有限公司、罗起和、赵锦云应于本判决生效之日偿还原告陈乃春借款本金155万元及相应利息（﹤利息以155万元本金为基数，按月息2%利率标准，从2014年7月1日起，计算至本金实际偿还之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20145元，减半收取10073元，由仨被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王翔
二〇一五年三月十六日
书记员 林娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2606号
原告:六安市华鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市龙河路39号，统一社会信用代码91341500784928826R。
委托代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
被告:吴雅娟，女，汉族1979年9月22日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告六安市华鼎房地产开发有限公司与被告吴雅娟民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭下达成和解意见，故原告于2017年6月13日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告六安市华鼎房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告六安市华鼎房地产开发有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一七年六月十六日
书记员 韩 洁
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3128民初228号
原告张海荣
被告顾大军
原告张海荣与被告顾大军离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告张海荣于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海荣向本院申请撤诉，不违反法律法规的相关规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张海荣负担。
审判员 李伙权
二〇一六年四月十四日
书记员 李 倩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初827号
原告：朱跃忠，男，1970年5月14日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
被告：新世纪发展集团有限公司。住所地：温州市温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦*幢*层***室。组织机构代码：70432535-6。
法定代表人：谢炳超。
委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告朱跃忠与被告新世纪发展集团有限公司（以下简称新世纪公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱跃忠及其委托诉讼代理人钱林华，被告新世纪公司的委托诉讼代理人陈文克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其归还的借款本金500000元，并支付利息损失97500元（利息以银行同期贷款利率计算，自2012年11月7日计算至判决生效之日止，现暂计算至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方与案外人徐良等人在2012年3月12日签订1份《借款合同》，约定新世纪发展控股有限公司嘉兴分公司（以下简称嘉兴分公司）向徐良借款700000元，由原告作为保证人承担连带责任。2012年10月12日，被告未按约归还700000元，2012年11月6日，原告作为保证人对被告尚欠的借款500000元进行了代偿。原告作为保证人代偿后，被告一直未将代偿的借款归还原告，故诉至法院。
被告辩称，1、被告未与原告及案外人徐良签订过借款合同；2、被告所属嘉兴分公司未向案外人徐良借款。嘉兴分公司银行账户并未收到徐良出借的款项700000元，嘉兴分公司银行账户也未向徐良汇出过款项；3、对于原告向徐良支付的500000元，被告并不知情，也不知道款项的性质，更不知道是基于什么原因支付给徐良；4、原告起诉已经超过2年的诉讼时效，原告诉称多次向被告催讨，与事实不符，原告从未就追偿权向被告主张过。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、借款合同1份（复印件），证明被告下属分公司向徐良借款700000元，并由原告作为保证人的事实。
证据二、2012年3月12日的借据1份（复印件），证明徐良将借款交付被告的事实。
证据三、徐良出具的收条1份，证明2012年11月6日，原告代被告归还徐良借款500000元。
证据四、（2014）嘉平商初字第626号、（2015）浙嘉商终字第524号判决书各1份，证明原告向被告在另案中主张权利时，被告否认及诉讼时效（应从原告起诉及生效后起算）的问题。
证据五、补充提供（2013）嘉平民初字第1349号民事调解书1份，证明徐良与嘉兴分公司2012年3月的借款经法院民事调解书确认。
被告质证意见：证据一系复印件，真实性无法确认，嘉兴分公司并没有在沈阳承接工程，第二条所写与事实不符，对借款合同中嘉兴分公司的公章也无法确认；证据二，真实性无法确认，借据也无法确认是否收到借款，应提供款项收到的依据。证据三，因为涉及案外人，被告无法确认真实性，而且该收条与徐良在另案中的收条所涉及款项不一致，而且收款对象也不一致。另案金额是460000元，对象是嘉兴分公司，而并非是朱跃忠。对证据四的真实性无异议，但不能证明原告在另案中已经向被告主张过追偿权，原告只是在该2个案件基于民间借贷主张，而非主张追偿权，这是二个不同法律事实。证据五的真实性无异议，但不能证明嘉兴分公司向案外人徐良借款，因为该调解书是调解的事实，并非法院判决确认的事实。
根据被告申请，本院出示了（2013）嘉平民初字第1349号卷宗中徐良出具的收条及诉状，被告据此欲证明在该案中，徐良确认在2012年11月6日收到嘉兴分公司460000元。
原告质证意见：对诉状无异议，对于收条说明一下，事实上1349号案件中460000元就是朱跃忠支付的。款项应该是500000元，当时扣除了40000元的利息，故所写款项是460000元，后来就要求徐良补写了收据。
本院认证意见：对证据一、二、四、五的真实性本院予以认定。证据三与本院出示的（2013）嘉平民初字第1349号卷宗中徐良出具收条内容不一致，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，原告与新世纪发展控股集团有限公司嘉兴分公司、案外人徐良、李强文、李咬发签订《借款合同》1份，载明：新世纪发展控股有限公司嘉兴分公司向徐良借款700000元，借款期限自2012年3月12日起至2012年10月12日止；借款利率为月利率3%，每月12日之前支付上月借款利率；如逾期付息、还本，每日按借款金额0.2%支付逾期还款违约金。李强文、李咬发及本案原告自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款金额、逾期借款利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为本合同履行期限届满之日后两年。借款到期后，徐良以新世纪发展控股有限公司嘉兴分公司未按约返还借款本息，尚欠借款本金180800元及利息为由，于2013年11月12日向本院起诉，经调解，本院出具了（2013）嘉平商初字第1349号民事调解书。
（2013）嘉平商初字第1349号卷宗中，徐良提供的借据下方由徐良手写的收条，内容为“2012年11月6日收到新世纪发展控股有限公司嘉兴分公司还款人民币肆拾陆万元正（460000）”。
本案中，原告提供了徐良出具的收条1份，内容为：“今收到保证人朱跃忠代偿新世纪发展控股有限公司嘉兴分公司借款人民币伍拾万元整（500000.00）”。
本院认为：本案中，原告称其作为保证人代嘉兴分公司归还借款500000元，但其提供的案外人徐良出具收条与（2013）嘉平商初字第1349号卷宗中徐良提供的收条内容不一，故尚不能确认原告是否确实代偿了案涉500000元。即使原告为嘉兴分公司代偿500000元属实，但其代偿时间为2012年11月6日，而原告于2016年3月9日向本院起诉也超过了诉讼时效。虽然原告在（2015）浙嘉商终字第524号一案中，曾主张过本案所涉款项，但在该案主张时也已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱跃忠的诉讼请求。
案件受理费9775元，减半收取4887.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 万卫忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈丽燕
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3124民初460号
原告：阿克其·阿布拉，男，维吾尔族，1979年4月15日出生，住泽普县。
被告：新疆美达房地产开发有限公司泽普分公司，统一社会信用代码：×××，地址：新疆喀什地区泽普县南新街（政府家属院内）。
法定代表人：胡新建，男，汉族，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文利，男，汉族，1970年3�30日出生，新疆美达房地产开发有限公司泽普分公司办公室主任，住美达商贸城2单元1102室。
委托诉讼代理人：买买提·色地克，新疆木拉提律师事务所律师。
本院在审理原告阿克其·阿布拉诉被告新疆美达房地产开发有限公司泽普分公司租赁合同纠纷一案过程中，原告阿克其·阿布拉于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提交的维、汉文诉状内容严重有出入，且向被告送达的是汉文诉状，导致案件不能公正审理，现原告提出撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告阿克其·阿布拉撤回起诉。
案件受理费350元，撤诉减半收取为175元，由原告阿克其·阿布拉负担。
审判员 兰保红
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙成光
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初94号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人潘成绩，男，1990年1月3日生，水族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。曾因犯盗窃罪，分别于2010年7月20日被本院判处有期徒刑一年四个月；2013年3月19日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年2月11日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年12月30日被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑二年，2016年9月13日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2017年6月1日被抓获，同年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
公诉机关三检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人潘成绩犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月8日至6月1日期间，被告人潘成绩窜至三都县三合街道新民路棚户区改造项目2号楼、华洲国际2号楼，盗窃BV-102型铜芯电线，部分销赃得款1200元；部分因停电被发现抛弃逃离现场。共盗窃作案3起，盗窃财物总价值15601元。认为被告人潘成绩具有如下量刑情节：属累犯，应从重处罚；盗窃致停电，犯罪结果比较严重，从重处罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。认定的证据有抓获经过、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认证结论书、勘验检查和现场指认笔录、监控录像等。建议以盗窃罪判处被告人潘成绩有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金。
经审理查明，被告人潘成绩对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘成绩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘成绩自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘成绩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月1日起至2019年3月31日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一七年九月八日
书记员 杨胜鹏
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审3号
申请执行人：长春市安全生产监督管理局，住所：长
春市南环城路3066号B930室。
法定代表人：张意海，该局局长。
委托代理人：韩长春，该局工作人员。
委托代理人：吕树海，该局工作人员。
被执行人：宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站，所在地：宽城区兰家镇五星村班家屯。
经营者姓名：祁媛。
申请执行人长春市安全生产监督管理局以被执行人宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站未履行（长）安监管罚字[2016]第（11）号行政处罚决定书（单位）所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。
经审查，2015年12月18日7时20分许，宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站在位于南关区南部新城友谊公园以南的长春市城市规划展览馆及博物馆项目美术馆装修布展工程施工中，一名力工从用门式脚手架搭设的约18米高的室内装修作业平台上坠落至一楼地面，当场死亡。经长春市安全生产管理局调查、询问，作出事故调查报告，认为宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站企业安全生产主体责任落实不到位，规章制度不健全；未对工人进行有效的安全生产教育和培训，致使职工安全意识淡薄；未有效开展隐患排查治理工作，对本公司安全管理存在隐患问题没有及时发现并整改。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条、第二十五条和第三十八条之规定，对事故发生负主要责任。建议由长春市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，给予罚款的行政处罚。2016年3月28日，长春市人民政府印发长府批复[2016]7号《长春市人民政府关于宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站“12.18”高处坠落事故调查报告的批复》中“……二、同意事故调查组对事故的责任分析和处理意见，同意对相关责任人员和责任单位的处理决定。……4.宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站，对事故发生负主要责任。由市安全生产监督管理局给予罚款的行政处罚。……”
2016年5月16日，长春市安全生产监督管理局作出（长）安监管罚告[2016]13号行政处罚告知书及（长）安监管听告[2016]13号听证告知书，并于5月19日送达。告知被执行人：“企业安全生产主体责任落实不到位，规章制度不健全；未对工人进行有效的安全生产教育和培训，致使职工安全意识淡薄；未有效开展隐患排查治理工作，对本公司安全管理存在隐患问题没有及时发现并整改。上述行为导致你单位发生一般生产安全责任事故，造成力工陈正发死亡，为事故责任单位。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条、第二十五条、第一款和第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，拟对你单位作出罚款贰拾叁万元人民币的行政处罚。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2016年5月30日，长春市安全生产监督管理局作出（长）安监管罚[2016]10号行政处罚决定书（单位），决定对被执行人给予罚款贰拾叁万元人民币的行政处罚，并于当日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。截止至长春市安全生产监督管理局到我院申请之日，被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的义务。
另查，申请执行人曾于2016年12月5日作出[长]安监管强催字[2016]第（001）号履行行政决定催告书，并于2016年12月10日向被执行人公告送达，现被执行人仍未履行（长）安监管罚[2016]10号行政处罚决定书（单位）所确定的义务，即应缴纳罚款23万元整及加处罚款23万元整，共计人民币46万元整。
本院认为，长春市安全生产监督管理局是生产安全监督管理部门，其对辖区内的生产安全工作实施监督管理，具有实施处罚的职权。宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站企业安全生产主体责任落实不到位，规章制度不健全；未对工人进行有效的安全生产教育和培训，致使职工安全意识淡薄；未有效开展隐患排查治理工作，对本公司安全管理存在隐患问题没有及时发现并整改。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条、第二十五条和第三十八条之规定，对事故发生负主要责任。长春市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对被执行人作出罚款贰拾叁万元人民币的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，裁量适当。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳罚款人民币23万元应准予。关于长春市安全生产监督管理局申请执行逾期履行的罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十八条的规定被执行人到期未缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，故申请执行人申请强制执行加处罚款人民币23万元亦应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条前款的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市安全生产监督管理局的强制执行申请，准予执行。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一七年三月十日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0102行审3号申请执行人：长春市安全生产监督管理局，住所：长春市南环城路3066号B930室。法定代表人：张意海，该局局长。委托代理人：韩长春，该局工作人员。委托代理人：吕树海，该局工作人员。被执行人：宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站，所在地：宽城区兰家镇五星村班家屯。经营者姓名：祁媛。申请执行人长春市安全生产监督管理局以被执行人宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站未履行（长）安监管罚字[2016]第（11）号行政处罚决定书（单位）所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，2015年12月18日7时20分许，宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站在位于南关区南部新城友谊公园以南的长春市城市规划展览馆及博物馆项目美术馆装修布展工程施工中，一名力工从用门式脚手架搭设的约18米高的室内装修作业平台上坠落至一楼地面，当场死亡。经长春市安全生产管理局调查、询问，作出事故调查报告，认为宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站企业安全生产主体责任落实不到位，规章制度不健全；未对工人进行有效的安全生产教育和培训，致使职工安全意识淡薄；未有效开展隐患排查治理工作，对本公司安全管理存在隐患问题没有及时发现并整改。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条、第二十五条和第三十八条之规定，对事故发生负主要责任。建议由长春市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，给予罚款的行政处罚。2016年3月28日，长春市人民政府印发长府批复[2016]7号《长春市人民政府关于宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站“12.18”高处坠落事故调查报告的批复》中“……二、同意事故调查组对事故的责任分析和处理意见，同意对相关责任人员和责任单位的处理决定。……4.宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站，对事故发生负主要责任。由市安全生产监督管理局给予罚款的行政处罚。……”2016年5月16日，长春市安全生产监督管理局作出（长）安监管罚告[2016]13号行政处罚告知书及（长）安监管听告[2016]13号听证告知书，并于5月19日送达。告知被执行人：“企业安全生产主体责任落实不到位，规章制度不健全；未对工人进行有效的安全生产教育和培训，致使职工安全意识淡薄；未有效开展隐患排查治理工作，对本公司安全管理存在隐患问题没有及时发现并整改。上述行为导致你单位发生一般生产安全责任事故，造成力工陈正发死亡，为事故责任单位。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条、第二十五条、第一款和第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，拟对你单位作出罚款贰拾叁万元人民币的行政处罚。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2016年5月30日，长春市安全生产监督管理局作出（长）安监管罚[2016]10号行政处罚决定书（单位），决定对被执行人给予罚款贰拾叁万元人民币的行政处罚，并于当日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。截止至长春市安全生产监督管理局到我院申请之日，被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的义务。另查，申请执行人曾于2016年12月5日作出[长]安监管强催字[2016]第（001）号履行行政决定催告书，并于2016年12月10日向被执行人公告送达，现被执行人仍未履行（长）安监管罚[2016]10号行政处罚决定书（单位）所确定的义务，即应缴纳罚款23万元整及加处罚款23万元整，共计人民币46万元整。本院认为，长春市安全生产监督管理局是生产安全监督管理部门，其对辖区内的生产安全工作实施监督管理，具有实施处罚的职权。宽城区新山峰脚手架吊篮租赁站企业安全生产主体责任落实不到位，规章制度不健全；未对工人进行有效的安全生产教育和培训，致使职工安全意识淡薄；未有效开展隐患排查治理工作，对本公司安全管理存在隐患问题没有及时发现并整改。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条、第二十五条和第三十八条之规定，对事故发生负主要责任。长春市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对被执行人作出罚款贰拾叁万元人民币的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，裁量适当。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳罚款人民币23万元应准予。关于长春市安全生产监督管理局申请执行逾期履行的罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十八条的规定被执行人到期未缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，故申请执行人申请强制执行加处罚款人民币23万元亦应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条前款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市安全生产监督管理局的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  李牧哲二〇一七年三月十日书 记 员  常万海
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初36号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人杨强，男，1990年10月31日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2008年10月14日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2009年6月16日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；于2010年9月14日被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金七千元，2012年3月29日刑满释放。因本案，2015年11月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2014年7月的一天晚上，被告人杨强窜至高县来复镇王某某家住宅，趁屋内无人，盗走卧室内手镯、项链等首饰。2015年10月19日22时许，被告人杨强与吴某、付某甲（均另案起诉）窜至高县双河乡吴某某家住宅，盗走二楼卧室内一台熊猫牌电视机。次日21时许，三人再次窜至吴某某家盗走一台大型电机。经鉴定，被盗电视机价格为1，041元。同月28日2时许，被告人杨强与吴某窜至高县来复镇八一二厂生活区南区15栋楼下，盗走付某乙停放在此的一辆豪江牌摩托车，9时许，杨强将该车以1，300元变卖给陈某（另案起诉）。经鉴定，被盗摩托车价格为5，077元。同年11月3日1时许，被告人杨强与吴某窜至宜宾县柏溪镇育才小区内，盗走刘某停放在此的一辆新大洲本田牌摩托车，10时许，杨强将该车以1，400元变卖给陈某。经鉴定，被盗摩托车价格为7，755元。指控认定被告人杨强的行为构成盗窃罪，其系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
另查明，被盗二辆摩托车已被公安机关追回。被告人杨强向被害人吴某某、付某乙、刘某退出赃款共计1，050元。
上述事实，被告人杨强在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、报案记录、抓获说明、证人证言、扣押清单、情况说明、被盗摩托车行驶证及信息、购车收据、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认笔录、指认照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、领条、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，入户盗窃或秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人杨强自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其退赃且赃物被公安机关追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2017年11月3日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 陈旭梅
人民陪审员 刘 君
二〇一六年三月一日
书 记 员 李丽霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初806号
原告王波，女，1977年7月30日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告王波与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原告于1998年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事化验工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王波为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月6日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告王波的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋娜
附本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初806号原告王波，女，1977年7月30日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告王波与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王波诉称，原告于1998年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事化验工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告王波为支持自己的主张，向本院出示如下证据：1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。被告的质证意见:无异议。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系被告单位的职工。2015年11月6日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告王波的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一六年四月十三日书记员  蒋娜附本判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。