wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1536号
原告：赵金奎，男，汉族，1962年12月16日出生，住海宁市丁桥镇丁桥村西赵家场**号。公民身份号码：3304231962********。
委托代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：张纪峰，男，1984年5月24日出生，汉族，住海宁市黄湾镇黄湾村张家场**号。公民身份号码：3304811984********。
被告：周双凤，女，1985年4月17日出生，汉族，住海宁市黄湾镇黄湾村张家场**号。公民身份号码：3304811985********。
原告赵金奎诉被告张纪峰、周双凤民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张纪峰、周双凤均下落不明，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵金奎的委托代理人汪佳欢到庭参加诉讼，被告张纪峰、周双凤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月15日，被告张纪峰向原告借款20000元，此款经原告多次催讨，至今未还。上述借款发生在被告张纪峰与被告周双凤夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。故诉请法院判令被告张纪峰、周双凤立即归还原告借款20000元，并赔偿利息损失（以20000元为基数，自起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的支付日止），承担本案诉讼费。
被告张纪峰、周双凤均未到庭答辩，也未举证。
原告向法庭提供了下列证据：
1、借条1份，证明被告张纪峰于2015年10月15日向原告借款20000元的事实。
2、离婚登记审查处理表1份，证明借款发生在被告张纪峰与被告周双凤夫妻存续期间的事实。
由于两被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的上述证据均系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月15日，被告张纪峰出具借条1份，借条载明，向原告借款20000元。该借款经原告催讨，被告张纪峰至今未归还。另查，被告张纪峰与被告周双凤原系夫妻关系，于2016年1月15日登记离婚。
本院认为，原告赵金奎与被告张纪峰之间的民间借贷关系合法，应当确认有效。被告张纪峰取得借款后，应当履行还款义务，但至今未归还，应当承担违约责任。故原告要求被告张纪峰归还借款并赔偿利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。上述借款发生在被告张纪峰与被告周双凤夫妻关系存续期间，二被告经本院依法传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权，故二被告依法应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纪峰、周双凤应于本判决生效之日起10日内归还原告赵金奎借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张纪峰、周双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
人民陪审员 高孝琳
人民陪审员 孙建忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢201号
申请执行人：陈祥英，男，1974年1月8日生，汉族，个体，住莱城区。
被执行人：高寿科，男，1974年10月1日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：朱恒芳，女，1977年4月13日生，汉族，住址同上。
被执行人：王晓波，男，1973年4月3日生，汉族，住莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第1329号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为10万元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行的财产。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邵淑宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4712号
申请执行人：谢中军，男，1978年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周辉，女，1972年8月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人谢中军与被执行人周辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢中军向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8663号民事判决书，确定被执行人周辉向申请执行人谢中军支付购车款33000元，并支付自2015年12月7日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止的逾期利息。承担案件受理费626元，公告费300元，想本院缴纳执行费429元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息。本院执行干警前往判决书载明的地址未能找到被执行人周辉下落。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人周辉纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经本院电话约谈申请执行人本案执行情况（申请执行人在外地做生意），告知其本院将依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年五月二十五日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3995号
原告:马明，城镇居民。
委托诉讼代理人:于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告：文登奥文置业有限公司，住所地威海市文登经济开发区昆嵛北路196-1号。
法定代表人：谷祖龙，经理。
委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。
原告马明与被告文登奥文置业有限公司（以下简称奥文置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告逾期交房违约金55733.88元（计算期限自2015年1月1日至2016年10月15日），并继续按照每日85.22元的标准支付逾期交房违约金直至实际交付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于文登区奥文康城居民小区X号X单元X室房屋，双方于2013年8月14日就该房屋签订商品房买卖合同（合同编号为2013081456849D279856）。合同约定房屋总价款426092元，交付时间为2014年10月31日，逾期交房违约责任为出卖人每日按照买受人已付总房款的万分之二作为违约金。后原告按照约定足额支付了购房款，但购买的房屋至今未建设完毕，无法交付。期间被告主动支付原告2014年11月1日至2014年12月31日的逾期交房违约金5113元（按照每日85.22元，计算60天），自2015年1月1日至2016年10月15日期间（654天）的逾期交房事宜双方无法协商一致，故诉至法院，请求依法判如所请。
奥文置业承认原告马明在本案中主张的事实，但认为2013年被告奥文置业与诉争房屋施工方因为工程款及工程质量等问题发生纠纷，施工单位停止施工将近一年时间，施工日期一再拖延才导致被告未按照约定的时间交付诉争房屋。根据原、被告签订的商品房买卖合同第八条“因国家政策法律法规及地方政府部门等客观原因，以及出卖方及施工方的合理原因导致延期交付不视为出卖人违约”的约定，可以不作为违约处理，被告不承担逾期交房违约责任。
本院认为，被告奥文置业承认原告马明在本案中主张的事实，故对原告马明主张的事实予以确认。本案主要争议焦点有两个：第一，被告主张的延期交房原因是否属于原、被告签订的商品房买卖合同第八条约定的可以不视为违约的合理原因，该商品房买卖合同第八条约定的条款是否属于格式条款及其效力问题；第二，诉争商品房买卖合同约定的逾期交房违约金是否过高，是否应当调整。
关于第一个争议焦点，法律规定格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中原、被告签订的商品房买卖合同属被告方作为商品房开发商向购房者提供的格式合同，该合同第八条关于开发商可延期交房的约定亦属于格式条款。该条款约定“因国家政策法律法规及地方政府部门等客观原因，以及出卖方及施工方的合理原因导致延期交付不视为出卖人违约”。被告奥文置业主张的其与施工方因房屋质量及工程款支付问题产生纠纷，施工方延误工期造成被告延期交付房屋，属于原、被告双方合同约定可以不视为被告交房违约的情况，原告不予认可，双方存在争议。该商品房买卖合同对“合理原因”的范围也无明确约定，但按照通常理解因商品房开发商与施工方之间的经济纠纷导致延误工期，不能作为开发商免除其向购房者承担逾期交房违约责任的合理原因。该格式条款符合法律规定的提供格式条款的一方免除其应当承担责任的情形，应属无效。被告奥文置业依据该条款主张免除其应当向原告承担的逾期交房违约责任，于法无据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本案中原告依约支付的全额购房款426092元，由被告奥文置业占有使用至今，被告逾期交房两年多的行为给原告造成了经济损失。双方合同约定被告逾期交付房屋每日应按照原告已付总房款的万分之二向原告支付违约金（按照总房款426092元计算，每日违约金应为85.22元）。该违约金标准，未超过银行同类贷款利率的四倍。被告奥文置业按照该标准向原告支付违约金，可补偿因逾期交房给原告造成的经济损失，符合公平原则和诚实信用原则。被告奥文置业主张合同约定的违约金过高要求予以调整，未提交证据证实，也无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告奥文置业已经按照合同约定的违约金计算标准（每日85.22元）向原告支付了2014年11月1日至2014年12月31日的逾期交房违约金5113元，被告还应按照每日85.22元向原告支付自2015年1月1日至实际履行交付房屋之日止的逾期交房违约金。原告要求被告向其支付2015年1月1日至2016年10月15日违约金55733.88元（85.22元/天×654天），并继续按照每日85.22元的标准支付逾期交房违约金直至被告实际将诉争房屋交付之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告文登奥文置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马明支付2015年1月1日至2016年10月15日逾期交房违约金55733.88元，并继续按照每日85.22元的标准向原告马明支付逾期交房违约金，直至被告文登奥文置业有限公司将诉争位于文登区奥文康城居民小区X号X单元X室房屋向原告马明实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告文登奥文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一六年十二月十四日
书记员 于亚琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7453号
申请执行人朱建亚
被执行人沈文霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00397号，依法向被执行人沈文霞发出执行通知书，责令被执行人沈文霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈文霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈文霞（证件号码：）在宁波农业银行的62×××65的存款人民币139000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月五日
书记员 黄强强
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初341号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，住所地，漯河市郾城区海河路37—2号，统一社会信用代码914111006618863121（1－1）
负责人：芮洪广，该支行行长。
委托诉讼代理人：井来轩，该支行员工。
被告：孙小六，男，1958年12月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：宋翠，女，1950年2月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：李红宪，男，1968年12月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）与被告孙小六、宋翠、李红宪借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郾城农行的委托诉讼代理人井来轩到庭参加诉讼，被告孙小六、宋翠、李红宪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郾城农行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元及利息3189.36元（截止2016年12月20日），本息合计53189.36元；2、被告负担本案全部费用。事实与理由：孙小六以购化肥为由，于2012年6月27日与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款50000元，有宋翠、李红宪提供担保，2013年6月27日到期，到期后借款人未履行还款责任。截止2016年12月20日，借款人结欠我行贷款本息53189.36元，经催收一直没有归还，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，诉至法院。
被告孙小六、宋翠、李红宪未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告孙小六以购买化肥为由，向原告郾城农行申请50000元贷款，由被告宋翠、李红宪提供担保，并提交了《农户小额贷款业务申请表》和《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，由宋翠、李红宪、孙小六自愿组成联保小组，相互为成员申请贷款提供担保。
2012年6月27日，原告郾城农行和三被告孙小六、宋翠、李红宪共同签订了《农户贷款借款合同》（合同编号41020120120078893），合同约定：借款金额为50000元；用款方式为自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年6月27日至2015年6月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本；担保方式为最高额保证和连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告郾城农行依约放款，单笔借款50000元，借款期限自2012年6月27日至2013年6月26日，原告发放贷款后，三被告一直均未按时偿还借款本金及利息。2016年7月28日和2016年8月1日，被告李红宪和宋翠分别在原告郾城农行出具的《债务逾期催收通知书》上签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告孙小六、宋翠、李红宪自愿组成农户联保小组，为成员贷款相互担保，双方签订有《农户贷款借款合同》，原告已经按照合同约定向被告孙小六的银行账户支付了贷款，原、被告之间的借款合同已经成立并生效，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出答辩意见，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原告郾城农行与被告孙小六、宋翠、李红宪之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原、被告双方签订的借款合同均系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，双方在合同中约定还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告孙小六未按照合同约定的时间及时偿还每月的贷款及利息，已经构成违约，原告郾城农行主张其偿还借款50000元及利息3189.36元于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，原、被告双方在合同中明确约定被告宋翠和李红宪承担连带责任保证，故被告宋翠和李红宪应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告宋翠和李红宪在承担保证责任后，有权向债务人孙小六追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小六于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款本金50000元及截止2016年12月20日的利息（利息按照合同约定利率计算）。
二、被告宋翠和李红宪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取565元，由被告孙小六、宋翠、李红宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年三月十日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初341号原告：中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，住所地，漯河市郾城区海河路37—2号，统一社会信用代码914111006618863121（1－1）负责人：芮洪广，该支行行长。委托诉讼代理人：井来轩，该支行员工。被告：孙小六，男，1958年12月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：宋翠，女，1950年2月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：李红宪，男，1968年12月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称郾城农行）与被告孙小六、宋翠、李红宪借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郾城农行的委托诉讼代理人井来轩到庭参加诉讼，被告孙小六、宋翠、李红宪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郾城农行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元及利息3189.36元（截止2016年12月20日），本息合计53189.36元；2、被告负担本案全部费用。事实与理由：孙小六以购化肥为由，于2012年6月27日与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款50000元，有宋翠、李红宪提供担保，2013年6月27日到期，到期后借款人未履行还款责任。截止2016年12月20日，借款人结欠我行贷款本息53189.36元，经催收一直没有归还，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，诉至法院。被告孙小六、宋翠、李红宪未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告孙小六以购买化肥为由，向原告郾城农行申请50000元贷款，由被告宋翠、李红宪提供担保，并提交了《农户小额贷款业务申请表》和《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，由宋翠、李红宪、孙小六自愿组成联保小组，相互为成员申请贷款提供担保。2012年6月27日，原告郾城农行和三被告孙小六、宋翠、李红宪共同签订了《农户贷款借款合同》（合同编号41020120120078893），合同约定：借款金额为50000元；用款方式为自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年6月27日至2015年6月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本；担保方式为最高额保证和连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告郾城农行依约放款，单笔借款50000元，借款期限自2012年6月27日至2013年6月26日，原告发放贷款后，三被告一直均未按时偿还借款本金及利息。2016年7月28日和2016年8月1日，被告李红宪和宋翠分别在原告郾城农行出具的《债务逾期催收通知书》上签字。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告孙小六、宋翠、李红宪自愿组成农户联保小组，为成员贷款相互担保，双方签订有《农户贷款借款合同》，原告已经按照合同约定向被告孙小六的银行账户支付了贷款，原、被告之间的借款合同已经成立并生效，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出答辩意见，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原告郾城农行与被告孙小六、宋翠、李红宪之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原、被告双方签订的借款合同均系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，双方在合同中约定还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告孙小六未按照合同约定的时间及时偿还每月的贷款及利息，已经构成违约，原告郾城农行主张其偿还借款50000元及利息3189.36元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，原、被告双方在合同中明确约定被告宋翠和李红宪承担连带责任保证，故被告宋翠和李红宪应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告宋翠和李红宪在承担保证责任后，有权向债务人孙小六追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小六于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款本金50000元及截止2016年12月20日的利息（利息按照合同约定利率计算）。二、被告宋翠和李红宪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，减半收取565元，由被告孙小六、宋翠、李红宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一七年三月十日书记员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4653号
原告郑端阳与被告袁志军财产损害赔偿纠纷一案中，在诉讼过程中，原告高铁头于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈金辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨亚鑫
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5573号
原告：王某，男，汉族，打工，住海城市。
被告：王某某，女，汉族，无业，住海城市。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2010年7月27日登记结婚，婚后于2011年4月5日生育女孩王某甲，现年6岁。婚后双方因性格不合，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩王某甲由原告抚养，被告给付抚养费。原告在庭审中陈述：2016年年初，向王冰冰借款1万元，用于给被告的姥姥付医药费。
被告王某某辩称，我同意离婚，同意孩子由原告抚养，同意每月给付500元抚养费。我们有共同财产，2011年购买的座落于海城市某小区15号楼西单元502室，面积为96平方米的楼房一处，尚未取得房产证。共同债务有：欠王冰冰借款1万元属实，但是用于偿还欠我母亲的欠款了。
经审理查明，原告王某与被告王某某于2008年初经人介绍相识后，于2010年7月27日登记结婚，并于2011年4月5日生育女孩王某甲，现年5周岁。婚初二人感情尚可，近年来因性格不合，常因生活琐事争吵，导致家庭关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
另查，被告王某某无固定工作。原、被告于2016年初向王冰冰借款人民币10000元，至今未还。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻系自主自愿。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院准予原、被告离婚。关于婚生女孩王某甲的抚养问题，原、被告均同意王某甲由原告王某抚养，抚养问题双方无争议，本院予以确认。关于被告应承担的抚养费数额，本院根据本省的一般生活水平、子女的实际需求，综合考虑被告王某某无固定工作的实际情况，酌情确定为每月500元。
关于共同财产一节，被告虽主张有座落于海城市某小区15号楼西单元502室，面积为96平方米的楼房一处，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该项主张不予支持。
关于共同债务一节，原告王某主张有共同债务：欠王冰冰人民币1万元，被告无异议，本院对该项数额予以认定，故应由原被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告王某某离婚；
婚生女孩王某甲由原告王某抚养，被告王某某自本判决生效之日起，每月给付原告王某子女抚养费人民币500元，至王某甲独立生活时止；
共同债务的分担：欠王冰冰人民币10000元，由原、被告各承担5000元；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕兴强
二〇一六年十二月一日
书记员 赵彬彬
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初5573号原告：王某，男，汉族，打工，住海城市。被告：王某某，女，汉族，无业，住海城市。原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告于2010年7月27日登记结婚，婚后于2011年4月5日生育女孩王某甲，现年6岁。婚后双方因性格不合，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩王某甲由原告抚养，被告给付抚养费。原告在庭审中陈述：2016年年初，向王冰冰借款1万元，用于给被告的姥姥付医药费。被告王某某辩称，我同意离婚，同意孩子由原告抚养，同意每月给付500元抚养费。我们有共同财产，2011年购买的座落于海城市某小区15号楼西单元502室，面积为96平方米的楼房一处，尚未取得房产证。共同债务有：欠王冰冰借款1万元属实，但是用于偿还欠我母亲的欠款了。经审理查明，原告王某与被告王某某于2008年初经人介绍相识后，于2010年7月27日登记结婚，并于2011年4月5日生育女孩王某甲，现年5周岁。婚初二人感情尚可，近年来因性格不合，常因生活琐事争吵，导致家庭关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告表示同意离婚。另查，被告王某某无固定工作。原、被告于2016年初向王冰冰借款人民币10000元，至今未还。上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。本院认为，婚姻系自主自愿。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院准予原、被告离婚。关于婚生女孩王某甲的抚养问题，原、被告均同意王某甲由原告王某抚养，抚养问题双方无争议，本院予以确认。关于被告应承担的抚养费数额，本院根据本省的一般生活水平、子女的实际需求，综合考虑被告王某某无固定工作的实际情况，酌情确定为每月500元。关于共同财产一节，被告虽主张有座落于海城市某小区15号楼西单元502室，面积为96平方米的楼房一处，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该项主张不予支持。关于共同债务一节，原告王某主张有共同债务：欠王冰冰人民币1万元，被告无异议，本院对该项数额予以认定，故应由原被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第九十条之规定，判决如下：准予原告王某与被告王某某离婚；婚生女孩王某甲由原告王某抚养，被告王某某自本判决生效之日起，每月给付原告王某子女抚养费人民币500元，至王某甲独立生活时止；共同债务的分担：欠王冰冰人民币10000元，由原、被告各承担5000元；驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费150元由原告王某承担。（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕兴强二〇一六年十二月一日书记员  赵彬彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20079号
原告（被告）姚敬博，男，1993年3月21日出生。
委托代理人唐旭，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人张培，女，1986年3月10日出生，北京市中喆律师事务所实习律师，住北京市顺义区。
被告（原告）北京翔达投资管理有限公司，住所地北京市西城区教子胡同28号。
法定代表人孙雅娟，董事长。
被告北京翔达投资管理有限公司翔达晋阳马西路饭庄分公司，营业场所北京市丰台区城南嘉园益嘉园5号楼。
负责人陈富强，经理。
二被告委托代理人尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
原告（被告）姚敬博与被告（原告）北京翔达投资管理有限公司（以下简称翔达公司）、被告北京翔达投资管理有限公司翔达晋阳马西路饭庄分公司（以下简称翔达分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员潘磊，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）姚敬博的委托代理人唐旭、张培，被告（原告）翔达公司、被告翔达分公司委托代理人尚丽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）姚敬博诉称：我于2012年10月12日入职被告公司，任厨师，月工资标准3000元。在职期间，我每周工作6天，每天工作8小时以上，每周超过法定工作时间8小时，休息日上班未安排补休，被告未依法向我支付休息日加班工资。请求法院判令：1、被告支付2012年10月12日至2015年10月31日休息日加班工资39652元；2、被告翔达公司出具离职证明；3、诉讼费用由被告承担。
被告（原告）翔达公司辩称并诉称：劳动者对其加班存在举证责任，公司不存在加班情况，且适用综合工时制，姚敬博应当主张延时加班费，但主张休息日加班工资不当。姚敬博此前已向仲裁申请延时加班工资被驳回，现以每周延时加班主张休息日加班工资不应当予以支持。我公司作为餐饮企业，虽然不能完全保障每周休息两天，但并未让被告每周工作超过40小时，保证对方每周至少休息一天。退一步讲，假设存在加班，司法实践中也是仅支持劳动者最近两年的加班费。故请求法院判令：1、无需支付2012年10月12日至2015年10月31日休息日加班工资4500元；2、诉讼费用由姚敬博承担。
原告（被告）姚敬博辩称：不同意公司的诉讼请求。
被告翔达分公司辩称：同意仲裁关于向姚敬博出具解除劳动合同证明的裁决，其他事项与我公司无关。
经审理查明：姚敬博于2012年10月12日入职翔达分公司，从事厨师工作，月工资标准为3000元，其于2015年11月6日因个人原因离职。姚敬博主张其每周工作6天，每天至少工作8小时，翔达分公司未支付其休息日加班工资。就其上述主张，姚敬博向本院提交了劳动合同书、工资条、工资表、考勤簿、银行流水、开庭笔录、考勤机照片、打卡考勤记录、对外营业时间照片、证人郭×、王×1、王×2的证人证言等加以佐证；翔达公司、翔达分公司对上述劳动合同书、银行流水的真实性及证明目的认可；对上述工资条、工资表、考勤簿、开庭笔录的真实性认可，证明目的不认可；对上述其余证据的真实性不予认可。翔达公司、翔达分公司主张姚敬博虽每周工作6天，但其每天工作6小时，每周不超过40小时，故不存在休息日加班情况。就其主张，翔达公司、翔达分公司向本院提交了2011年《集体合同》、2011年职代会决议签到表、2011年集体合同备案受理书、2014年《集体合同》、2014年职代会签到表、2014年集体合同备案受理书、京丰劳人仲字[2016]355号裁决书加以佐证。姚敬博对上述2011年集体合同备案受理书、2014年集体合同备案受理书、京丰劳人仲字[2016]355号裁决书的真实性认可，证明目的不认可，对其余证据的真实性不予认可。
另查，2016年3月30日，姚敬博向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求翔达公司、翔达分公司：1、支付2012年10月12日至2015年10月31日休息日加班工资39652元；2、出具离职证明。2016年8月30日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2004号裁决书，裁决：1、翔达分公司向姚敬博出具解除劳动合同证明；2、翔达公司支付姚敬博2012年10月12日至2015年10月31日休息日加班工资四千五百元。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资条、工资表、考勤簿、银行流水、开庭笔录、考勤机照片、打卡考勤记录、对外营业时间照片、证人郭×、王×1、王×2的证人证言、2011年《集体合同》、2011年职代会决议签到表、2011年集体合同备案受理书、2014年《集体合同》、2014年职代会签到表、2014年集体合同备案受理书、京丰劳人仲字[2016]355号裁决书、京丰劳人仲字[2016]第2004号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因翔达分公司同意为姚敬博出具解除劳动合同证明，本院对此不持异议。翔达公司、翔达分公司认可姚敬博每周工作6天，但未能举证证明其工作时间为每天6小时，每周工作不超过40小时且单位已安排其补休的事实，对此应承担不利的法律后果。姚敬博亦未能提供充分的证据证明其每天工作8小时以上的事实，鉴于此，本院结合姚敬博的月工资标准、双方陈述及现有证据，对其加班工资予以酌情认定。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条判决如下：
一、北京翔达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚敬博二〇一二年十月十二日至二〇一五年十月三十一日休息日加班工资七千元；
二、北京翔达投资管理有限公司翔达晋阳马西路饭庄分公司于本判决生效之日起十日内，向姚敬博出具解除劳动合同证明；
三、驳回姚敬博的其他诉讼请求；
四、驳回北京翔达投资管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（被告）姚敬博负担10元（已交纳）；由被告（原告）北京翔达投资管理有限公司负担10元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 全敏敏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3032号
原告王书明，男，1948年12月7日出生，汉族，住长垣县。
被告李胜才，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告王书明诉被告李胜才买卖合同纠纷一案，王书明于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院于2014年12月2日作出受理决定。在本案审理过程中，王书明于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王书明的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王书明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王书明承担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年一月五日
书 记 员 王永明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第3032号原告于x。被告才x。原告于x与被告才x民间借贷纠纷一案中,原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审判员  王威二〇一四年十一月二十日书记员  崔波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3313号
罪犯谢世明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月30日作出（2012）温鹿刑初字第1120号刑事判决，以被告人谢世明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢世明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢世明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢世明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢世明准予减刑七个月（刑期自2012年07月16日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月五日
代书记员 徐艳锦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘民初字第460号
原告赵某。
被告任某。
本院在审理原告赵某与被告任某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年11月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告任某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 方蓓蓓
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终412号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）许艳。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2966民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 李 静
二〇一六年六月二十三日
书记员 牛卫锋
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第483号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人严某某，男，1958年2月26日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月30日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年6月13日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行，同日该局对其转取保候审。同年11月7日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2013年12月2日，经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人严某某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年4月12日，村民李某甲因村里的修路问题与被告人严某某发生争执，继而引发打架，在此过程中，严某某持菜刀将李某甲的头部砍成轻伤。
2013年4月13日，被告人严某某主动到涟源市公安局桥头河派出所如实供述了自己的主要罪行。同年5月30日，桥头河派出所民警通知被告人严某某到派出所进行调解，随后严某某赶到派出所，如实供述了自己的罪行。同年6月13日，严某某委托其家属就民事部分与被害人李某甲达成和解协议，严某某赔偿被害人李某甲48000元，同日，李某甲出具自愿放弃追究严某某法律责任的报告。
公诉机关认为，被告人严某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人严某某有期徒刑六个月以上一年以下，如有悔罪表现，可适用缓刑。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人肖某某、李某乙等人的证言，户籍证明、调解协议书、收条、报告、抓获经过等相关书证，法医鉴定意见书以及被告人严某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严某某犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人严某某应当以故意伤害罪定罪处罚。案发后，被告人严某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人严某某主动赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人严某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭瑟
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21123号
原告上海居波贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人黄国娣，执行董事。被告上海元开石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许明儿，职务不详。被告许明开，男，1965年10月26日生，汉族，住浙江省舟山市。本院在审理原告上海居波贸易有限公司诉被告上海元开石油化工有限公司、许明开民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结二被告的银行存款人民币977,971.67元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海元开石油化工有限公司、许明开银行存款977,971.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓淳
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21123号
原告上海居波贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人黄国娣，执行董事。委托代理人于元良，上海市金石律师事务所律师。委托代理人刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。被告上海元开石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许明儿，董事长。委托代理人许明开，男。被告许明开，男，1965年10月26日生，汉族，住浙江省舟山市。原告上海居波贸易有限公司诉被告上海元开石油化工有限公司(以下简称元开公司)、许明开民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于元良、被告元开公司委托代理人即被告许明开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海居波贸易有限公司诉称：2014年10月10日，被告元开公司向原告借款人民币110万元，借期10天，当日，原告向被告元开公司交付该款。到期后，被告元开公司未还款。后经催讨，被告元开公司还款30万元。2015年12月13日，被告元开公司出具还款承诺书，载明上述借款已于2014年10月20日逾期，逾期利息按年利率18%计算，并承诺2015年12月31日还清款项，若届期未还清，自2016年1月1日起的逾期利息按年利率24%计算。2015年12月24日，被告许明开出具承诺书，为被告元开公司的上述债务承担连带担保责任。后被告元开公司仅归还6万元，余款至今未付。现原告请求法院判决：1、被告元开公司归还借款74万元；2、被告元开公司支付2014年10月20日至2016年3月14日的逾期还款利息237,971.67元；3、被告元开公司支付自2016年3月15日起的逾期还款利息(按年利率24%计算)；4、被告许明开为被告元开公司在上述1至3项中的债务承担连带还款责任；5、诉讼费用由二被告承担。被告上海元开石油化工有限公司、许明开对原告主张的诉讼请求和事实无异议。本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，二被告对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海元开石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海居波贸易有限公司归还借款74万元；二、被告上海元开石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海居波贸易有限公司支付2014年10月20日至2016年3月14日的逾期利息237,971.67元；三、被告上海元开石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海居波贸易有限公司支付自2016年3月15日起至本判决生效之日的逾期利息(以74万元为基数，按年利率24%计算)；四、被告许明开对被告上海元开石油化工有限公司在上述第一至三项判决主文中的付款义务承担连带清偿责任；五、被告许明开在承担了保证责任后，有权向被告上海元开石油化工有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,579元，减半收取6,789.50元，财产保全费5,000元，合计11,789.50元，由被告上海元开石油化工有限公司、许明开负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一六年五月二十日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01572号
申请执行人：耿健，女，1988年10月7日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道城郊南汤土沟村*****号。
被执行人：张洪生，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，住建平县建平镇下湾子村*****号。
关于申请执行人耿健与被执行人张洪生民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）建立民初字第04762号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01572号执行案件的本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋凯乐
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1294号
申请执行人田景福，男。
被执行人张元恒，男。
本院于2014年10月28日受理了申请执行人田景福与被执行人张元恒合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因此，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人田景福申请执行张元恒合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审判长 李晓毅
审判员 田 兴
审判员 麻 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 周 杰
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00342号
申请执行人王友香，农民。
被执行人满家恩，农民。
申请执行人王友香与被执行人满家恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）鄂鹤峰民初字第00386号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未按该判决书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人王友香于2014年7月18日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂鹤峰民初字第00386号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 黄 芳
审判员 胡爱民
二〇一四年七月十八日
书记员 向 立
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第197号
原告蒋建民，男，1976年9月21日出生，汉族，洪江市人，居民。
被告李晓明，男，1986年8月3日出生，汉族，洪江市人，职工。
原告蒋建民诉被告李晓明追偿权纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向孙前适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员舒蒙蒙担任记录。原告蒋建民到庭参加诉讼，被告李晓明经本院传票传唤没有正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告蒋建民诉称：被告李晓明于2012年7月29日，从洪江农村信用社借款36000元，原告作为担保人为其担保，借款到期后，被告拒不还债。洪江农村信用社将被告和原告起诉至法院，判决原告承担连带清偿责任，我为被告偿还借款本息及诉讼执行费用共计38100元。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，要求被告李晓明偿还原告为其偿付的借款本息及诉讼费用。
原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、（2015）洪执字第142-2号执行裁定书复印件1份，拟证明原告为被告李晓明偿付借款9580元的事实；
2、中国银行打款清单原件1份，拟证明原告为被告李晓明偿还借款28520元的事实；
3、洪江市人民法院履行执行案款证明1份，拟证明原告蒋建民为被告李晓明偿还借款本息及诉讼费用的事实；
4、（2014）洪法民二字第185号民事判决书复印件1份，拟证明人民法院依法判决原告蒋建民为被告李晓明借款本息承担连带清偿责任的事实。
被告李晓明未进行书面答辩。
在举证期限内，被告李晓明未向本院提交支持其诉讼主张的证据。
经庭审审查核实，原告蒋建民向本院出示的1、2、3、4号证据，符合法律规定，客观真实，本院依法予以采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2012年7月29日，被告李晓明向湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款36000元，借款期限自2012年7月29日至2013年7月29日，月利率10‰。同日，原告蒋建民为被告李晓明的借款提供担保，并与湖南洪江农村商业银行股份有限公司签订了1份保证合同。原告蒋建民同意对上述借款、利息等承担连带保证责任。逾期后，被告李晓明未能偿还借款及利息，湖南洪江农村商业银行股份有限公司依法向本院提起诉讼，要求原告蒋建民承担连带清偿责任，本院依法作出（2014）洪法民二初字第185号判决原告蒋建民承担被告李晓明借款及利息等连带清偿责任。判决生效后，被告李晓明及原告蒋建民均未按生效判决确定的义务及履行期限履行。后湖南洪江农村商业银行股份有限公司依法向法院申请强制执行。执行中，原告蒋建民为被告李晓明共计偿还借款、利息等37310元，并承担诉讼费350元，缴纳执行费用440元。为此，原告蒋建民具状本院，依法要求行使追偿权，请求判令被告李晓明支付原告蒋建民为其偿付的借款本息及诉讼执行费用38100元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：保证人履行债务后，有权向债务人追偿；《中华人民共和国担保法》第三十一条也规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蒋建民为被告李晓明借款本息依法作了担保，并签订了担保合同。借款逾期后，被担保人即本案被告李晓明未能清偿到期借款本息，经本院依法判决，原告蒋建民对被告李晓明借款和利息、逾期利息承担连带清偿责任。判决生效后，原告蒋建民依法履行了连带清偿责任。原告为被告清偿了逾期借款本息等债务后，原、被告形成了债权债务关系。原告蒋建民向被告李晓明行使追偿权，符合法律规定。被告李晓明在答辩举证期限内，未向本院提交书面答辩意见及相关证据，且经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为放弃了举证、抗辩等相关权利。被告应依法向原告蒋建民履行清偿债务并承担诉讼费的义务，原告蒋建民在本院生效判决履行期限内，应主动履行偿付欠款的法律义务，故原告蒋建民要求李晓明偿付执行费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓明在本判决生效10日内清偿原告蒋建明为其偿付的本息37310元、诉讼费用350元，两项共计37660元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙前
二〇一五年六月四日
书记员 舒蒙蒙
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1643号
原告旷国联。男，汉族，生于1937年7月26日，四川省旺苍县人。
被告谭永忠，男，汉族，生于1952年11月17日，四川省旺苍县人。
本院在审理原告旷国联诉被告谭永忠民间借贷纠纷一案中，原告旷国联于2014年11月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告旷国联的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告旷国联撤回对被告谭永忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告旷国联承担。
审判员 张正东
二〇一四年十一月二十日
书记员 张红彬
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第415号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市。
法定代表人：袁文清，农行行长。
委托代理人：付四林，农行职员。
委托代理人：孙建华，农行职员。
被告：何菊珍，女，1969年10月28日生，汉族，住樟树市。
被告：严国林，男，1965年8月12日生，汉族，住樟树市。
被告：杨小辉，男，1973年12月30日生，汉族，住樟树市。
被告：黄小林，男，1960年3月11日生，汉族，住樟树市。
被告：杨朋，男，1987年4月7日生，汉族，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）为与被告�菊珍、严国林、杨小辉、黄小林、杨朋借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，庭审中原告撤回对杨小辉、黄小林、杨朋的起诉，本院当庭裁定准许原告撤回对杨小辉、黄小林、杨朋的起诉。原告的委托代理人付四林、孙建华到庭参加诉讼，被告何菊珍、严国林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月13日，何菊珍以农户小额贷款三户联保的方式向原告申请贷款3万元，严国林系何菊珍的丈夫，杨小辉、黄小林、杨朋为担保人。双方在借款合同中约定年利率6.372%，逾期年利率9.558%，借款期限3年。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，何�珍拖欠3万元本息至今。要求何菊珍、严国林偿还3万元借款及利息。
何菊珍、严国林未答辩。
经审理查明：1989年10月31日，何菊珍与严国林登记结婚。2009年5月13日，何菊珍与原告签订了一份借款合同。约定，何菊珍向原告借款3万元，借款期限为2009年5月13日至2012年5月12日，年利率6.372%，逾期年利率9.558%，杨小辉、黄小林、杨朋提供连带责任保证担保，保证期限为借款期满后二年。当日，原告向何菊珍发放了3万元贷款。截止到2015年12月7日，何菊珍拖欠29997.26元借款本金及10082.18元利息至今。
上述事实有原告提交的转账凭证、借款合同、本息清单和结婚证为证，足以认定。
本院认为：截止到2015年12月7日，何菊珍拖欠29997.26元借款本金及10082.18元利息事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿付这些款项。何菊珍向原告借款发生在其与严国林婚姻关系存续期间，依法严国林对何菊珍所欠贷款本息负有偿还责任。何菊珍、严国林无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何菊珍、严国林在本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿付本金29997.26元及截止到2015年12月7日的利息10082.18元，并自2015年12月8日起按年利率9.558%计付利息至借款�清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何菊珍、严国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年十二月八日
书记员 付婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02155号
原告刘某，居民。
被告范某，居民。
委托代理人季亮。
原告刘某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告范某及其委托代理人季亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚后经常发生争吵，感情一直不好，被告对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，现夫妻已长期分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，已无调和之可能。请求判决原、被告离婚；所生两名子女由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告范某辩称：原告所诉不属实，被告对原告一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2005年2月2日（农历××××年××月××日）按农村习俗举行结婚仪式同居生活，2005年4月16日生长女范某某，2009年1月7日生次女范某某，2011年9月5日补领经婚证。双方在共同生活期间为家庭琐事经常发生矛盾，原告于2014年4月离开被告分居生活，遂原告于2014年10月13日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证复印件、户口登记卡复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告同居生活后又补领结婚证，系合法婚姻关系。依法应受法律保护。双方在共同生活期间先后生育两名子女，为家庭生活琐事产生矛盾在所难免，只要双方珍惜多年的夫妻之情，加强沟通，相互信任，正确处理好家庭成员间的关系，遇事冷静思考，理解、关爱对方，多为子女健康成长着想，所发生的矛盾不难化解；同时原告称经常遭受被告家庭暴力，致夫妻感情已破裂，未能提供证据予以证实。本院为了促成夫妻和好，维护婚姻家庭的稳定，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告范某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一四年十一月七日
书记员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4075号
申请人：胡某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告谌某甲、谌某乙、谌某丙、谌某丁、谌某戊与被告胡某某、宜春市公路管理局高安分局、喻某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
2016年12月20日，申请人胡某某向本院申请追加徐某某、杨某某为本案共同被告，因徐某某饮酒后驾驶赣Ｓ×××××号小轿车发生交通事故导致受害人谌开元受伤死亡，徐某某系谌开元的直接侵权人，杨某某为赣Ｓ×××××号小轿车的所有人，明知车辆逾期未检验达到报废标准仍将车辆出借给徐某某存有过错。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此谌开元作为雇员遭受第三人的侵权致亡，其亲属可以选择请求雇主承担赔偿责任，也可以选择请求第三人承担赔偿责任，而并非同时请求雇主及第三人承担赔偿责任。本案中的原告选择向雇主要求承担赔偿责任的行为符合法律规定，且本案原告明确表示不追加徐某某、杨某某作为本案共同被告，因此胡某某申请追加徐某某、杨某某为本案共同被告缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回胡某某申请追加徐某某、杨某某为共同被告的申请。
代理审判长 谢康亮
人民陪审员 张德国
人民陪审员 刘绸英
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 芸
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0983民初4075号申请人：胡某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告谌某甲、谌某乙、谌某丙、谌某丁、谌某戊与被告胡某某、宜春市公路管理局高安分局、喻某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2016年12月20日，申请人胡某某向本院申请追加徐某某、杨某某为本案共同被告，因徐某某饮酒后驾驶赣Ｓ×××××号小轿车发生交通事故导致受害人谌开元受伤死亡，徐某某系谌开元的直接侵权人，杨某某为赣Ｓ×××××号小轿车的所有人，明知车辆逾期未检验达到报废标准仍将车辆出借给徐某某存有过错。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此谌开元作为雇员遭受第三人的侵权致亡，其亲属可以选择请求雇主承担赔偿责任，也可以选择请求第三人承担赔偿责任，而并非同时请求雇主及第三人承担赔偿责任。本案中的原告选择向雇主要求承担赔偿责任的行为符合法律规定，且本案原告明确表示不追加徐某某、杨某某作为本案共同被告，因此胡某某申请追加徐某某、杨某某为本案共同被告缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回胡某某申请追加徐某某、杨某某为共同被告的申请。代理审判长  谢康亮人民陪审员  张德国人民陪审员  刘绸英二〇一七年四月七日书 记 员  杨 芸
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乡刑初字第00034号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人关XX，男，1982年11月3日出生，汉族，初中文化，农民。2014年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
乡宁县人民检察院以乡检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人关XX犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员王国云与李晓军出庭支持公诉，被告人关XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日凌晨，被告人关XX在乡宁县昌宁镇县直幼儿园东侧将被害人杨XX的黄色奇瑞QQ牌轿车（晋LGJ8**）盗走。次日18时许，公安机关将被盗轿车依法扣押并发还失主。经鉴定被盗轿车价值19070元。
针对指控，公诉机关提供的证据有被盗奇瑞QQ牌轿车照片，扣押、发还物品清单，证人潘XX、王XX证言，被害人杨XX陈述，被告人关XX供述和辩解，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人关XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人关XX对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、证据及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年2月21日凌晨，被告人关XX在乡宁县昌宁镇县直幼儿园东侧路边的台阶上，发现被害人杨XX停放在此的黄色奇瑞QQ牌轿车（晋LGJ8**）车门未锁，遂进入车内，用车内的钢锯条把方向盘锁锯开后将车盗走。次日18时许，被告人关XX驾车在乡宁县圪台头加油站路段被公安机关抓获，所盗奇瑞QQ牌轿车被依法扣押，现已发还被害人。经乡宁县价格认证中心鉴定，被盗奇瑞QQ牌轿车价值19070元。
案发后，被告人关XX委托家属积极退赔被害人杨XX经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人关XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被盗轿车照片，证实被盗奇瑞QQ牌轿车的概况。
2、户籍证明，证实被告人关XX的自然情况。
3、乡宁县公安局扣押、发还物品清单，证实案发后被盗轿车被依法扣押并发还被害人。
4、证人潘XX、王XX证言，证实2014年2月21日看见关XX驾驶一辆黄色奇瑞QQ牌轿车。
5、被害人杨XX陈述，证实2014年2月21日凌晨，自己的黄色奇瑞QQ牌轿车（晋LGJ8**号）停放在乡宁县昌宁镇环城路县直幼儿园门口路边的台阶上，车钥匙没有拔，因车门锁坏了，在方向盘上锁了一把大锁，次日早上8时许发现轿车丢失。
6、被告人关XX供述和辩解，证实2014年2月21日凌晨，在乡宁县县直幼儿园东侧墙角处看见有一辆黄色的奇瑞QQ牌轿车，发现车门没有锁，车钥匙在车上插着，车方向盘上有一把锁子，就用车上放的锯条将车方向上的锁子锯开，然后用车钥匙发动汽车开走。次日晚上6点多，开车在圪台头加油站被公安机关抓获。
7、乡宁县价格认证中心价格鉴定结论书，证实案发后，经鉴定被盗奇瑞QQ牌轿车价值19070元。
8、谅解书，证实被告人关XX委托家属积极退赔被害人杨XX经济损失，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人关XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，确已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。本案中，被告人关XX的犯罪情节较轻，案发后积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其从轻处罚并宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人关XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵建军
审判员 张香玲
审判员 洛一民
二〇一四年五月十五日
书记员 张 婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01443号
原告朱某，男，1975年1月7日出生，汉族，农民。
被告平某，女，1978年11月7日出生，汉族，农民。
原告朱某诉被告平某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员代孝国担任审判长、与人民陪审员郑亚铁、杨龙海组成合议庭于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被告平某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2008年12月26日登记结婚。同年8月31日生育长子朱某甲，2010年6月23日生育次子朱某乙。由于婚前缺乏了解，致婚后双方因性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷。2012年1月，原、被告发生纠纷后，被告平某离家出走无音讯，分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子朱某甲、朱某乙由原告朱某抚养，被告平某应支付抚养费。
被告平某未作答辩。
经审理查明：2007年8月，朱某与平某在浙江省务工期间相识恋爱，后同居生活。2008年8月31日生育长子朱某甲。2008年12月26日双方自愿到丰都县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，2010年6月23日生育次子朱某乙。后在共同生活中，双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2012年4月19日，朱某、平某再次发生纠纷后，平某离家出走，现无音讯。
另查明，朱某与平某婚后，无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告朱某的陈述、公民身份证复印件、结婚证原件、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。其婚前基础、婚后夫妻感情较好。后在共同生活中，双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。尤其是2012年4月，原、被告再次发生纠纷后，被告平某离家出走，现无音讯。其夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。故本院对原告朱某的诉讼主张予以支持；因婚生子朱某甲、朱某乙一直随原告朱某生活，且被告平某下落不明。为了孩子的健康成长，婚生子朱某甲、朱某乙应判由原告朱某抚养为宜，且原告朱某表明愿意抚养，但被告平某应支付一个小孩的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告平某离婚；
二、婚生子朱某甲、朱某乙由原告朱某抚养，被告平某自2014年10月起，在每月底以前支付婚生次子朱某乙抚养费500元至其年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 代孝国
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 郑亚铁
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈姝旭
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第827号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月11日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）332号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）332号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刁云珠
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第58号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司南珍支行。
负责人陈晓。
委托代理人安然。
被申请人杨旭康。
被申请人高珍。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司南珍支行于2015年6月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称：2013年3月12日，申请人与两被申请人签订《个人最高额抵押借款合同》，约定申请人在2013年3月12日到2016年3月11日期间向两被申请人发放最高额为48万元的贷款。贷款以被申请人杨旭康所有的坐落于舟山市定海区桔园新村南区24幢60号406室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。2014年3月13日，经被申请人杨旭康的申请，申请人向其发放贷款48万元，用于大理石经营，贷款期限自2014年3月13日至2015年3月12日，借款利率为月6.5‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。两被申请人未按期归还借款本金，借款利息支付到2015年2月20日。现申请要求实现担保物权，对两被申请人名下的抵押房产依法准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项优先偿还申请人借款本金479588.41元，支付截至2015年3月20日的利息3326.17元，并自2015年3月21日起按月利率9.75‰支付相应罚息、复利。
两被申请人辩称：对借款及担保约定无异议，同意按法律规定处理。
本院经审查认为：申请人和两被申请人签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应属合法有效。现被申请人未按约履行还款义务，已构成违约。因被申请人的房产为借款提供抵押担保，故申请人有权就该房产享有抵押权。现申请人要求对被申请人名下的抵押房产依法拍卖或变卖等方式作价实现担保物权的申请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨旭康名下的坐落于舟山市定海区桔园新村南区24幢60号406室房产［房产证：舟房权证定字第××号，土地证：舟国用（2003）第6671号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司南珍支行对变价后所得款项在借款本金479588.41万元，截至2015年3月20日的利息3326.17元，并自2015年3月21日起至本息清偿日止按月利率9.75‰计付相应罚息、复利的范围内优先受偿。
本案受理费4272元，由被申请人杨旭康、高珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李平央
二〇一五年六月二十九日
书记员 潘奕颖
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终274号
上诉人（原审原告）盛亮，男，1980年12月2日出生，汉族，淄博市周村区萌水供电所职工。
委托代理人王德军，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市周村区工商行政管理局。
法定代表人张国平，局长。
委托代理人李建忠，淄博市周村区工商行政管理局法制科科长。
上诉人盛亮诉被上诉人淄博市周村区工商行政管理局工商行政处罚一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306行初24号行�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人盛亮委托代理人王德军，被上诉人淄博市周村区工商局党委副书记江玉臣、委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月28日，被告淄博市周村区工商局工作人员先后接到淄博市周村区南郊镇苏孔村村民电话举报，反映原告盛亮无照开办建材市场。通过调查询问，被告淄博市周村区工商局查明原告盛亮于2013年11月15日与淄博市周村区南郊镇苏孔村村民委员会签订拌合场闲置地承包合同，租赁土地42亩，合同期限10年，用于建设花卉苗木市场；其后原告盛亮与80户经营户签订了花卉苗木市场场地租赁协议，并按每户4万元或者5万元不等共收取资金360余万元，280万用于市场建设运营，其余80万存入原告盛亮个人账户。至2015年9月28日被举报时，原告盛亮没有办理营业执照，其不能提供账簿，违法所得无法确定。被告淄博市周村区工商局以原告盛亮无照经营违反《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（二）项为由，予以立案登记、审批，经过询问、处罚告知、听证等程序，于2015年12月11日作出周工商所处字[2015]121号行政处罚决定书，对原告盛亮罚款10000元。原告盛亮对该处罚决定不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《无照经营查处取缔办法》第二条规定，任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条规定，对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；……尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款。本案中，原告盛亮与淄博市周村区南郊镇苏孔村村民委员会签订承包合同用于建设花卉苗木市场，后实际用于建材市场经营，其收取租赁业户租金并存入原告盛亮个人账户。至于原告盛亮是进行花卉苗木交易还是从事建材交易以及是否有营业利润，并不影响开办市场事实的认定。原告盛亮无照经营事实清楚。原告盛亮违法占地被淄博市国土资源局予以行政处罚，与被告淄博市周村区工商局作出行政处罚非同一违法行为、非以同一事实和同一依据，未违反“一事不再罚”原则。被告淄博市周村区工商局作出的处罚决定，经过立案登记、审批、询问、处罚告知、听证，作出处罚决定，程序合法。被告淄博市周村区工商局适用《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第(二)项、第十四条规定，适用法律、法规正确。被告淄博市周村区工商局同时援引《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》、《山东省工商行政管理机关规范行政处�自由裁量权办法（试行）》对原告盛亮罚款10000元，处罚适当。原告盛亮要求撤销被告淄博市周村区工商局作出的周工商所处字[2015]121号行政处罚决定书的诉讼请求不成立，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盛亮的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告盛亮负担。
盛亮不服原审法院判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决，原审庭审中，上诉人已出具因非法占地被国土资源处罚并进入强制执行程序的证据，非法占地派生出建设市场项目行为和建设钢构棚和本案审理的无照经营属一因多果，本案处罚的根本原因就是非法占地，已做出有效处罚，被上诉人违反同一违法行为不得给予两次处罚的原则。原审法院及被上诉人因果关系没有分清，其本末倒置损害了上诉人的合法权益，为此提起上诉，请求上级法院查明事实，依法撤销原审判决，撤销周工商所处字[2015]121号行政处罚决定或发回重审。
被上诉人淄博市周村区工商行政管理局答辩称：一、我局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。2015年9月28日，我局接到淄博市周村区南郊镇苏孔村村民电话举报，反映上诉人盛亮无照开办建材市场。当日决定立案调查，通过调查询问，调取相关证据，查明，盛亮于2013年11月15日与淄博市周村区南郊镇苏孔村村民委员会签订拌合场闲置地承包合同，租赁土地42亩，合同期限10年，即2013年12月1日至2023年11月30日，用于建设花卉苗木市场；其后,盛亮与80户经营户签订了花卉苗木市场场地租赁协议，按每户4万元或者5万元不等共收取资金360余万元。在实际经营中，该市场建设成建材市场。至被举�时，盛亮未办理营业执照。2015年11月6日，我局向盛亮下达周工商所听告字〔2015〕121号行政处罚听证告知书，2015年11月25日举行听证会，听取其陈述、申辩意见。我局认为，盛亮的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营”的规定，其无照经营行为成立，依《无照经营查处取缔办法》第四条第（二）项、第十四条“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得;……尚不构成刑事责任的，并处2万元以下罚款”的规定，于2015年12月8日作出周工商所处字[2015]121号行政处罚决定。二、上诉人称其违法占地与无照经营系同一违法行为等说法与事实不符，于法无据，理由不能成立。上诉人的无照经营行为是与非法占地违法行为相分离的违法行为，我局对其无照违法经营行为查处，不属对�一违法行为的两次处罚。其抗辩于法无据，不能成立。综上所述，原审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。请求市法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人淄博市周村区工商行政管理局依照中华人民共和国国务院令第370号《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，对举报上诉人盛亮无照经营行为，立案查处，属履行法定职责。根据依法调取的上诉人盛亮身份证复印件、上诉人盛亮与淄博市周村区南郊镇苏孔村委签订的拌合场闲置地承包合同、上诉人盛亮与经营业户签订的花卉苗木市场场地租赁协议、对上诉人盛亮的两份调查询问笔录、对举报人的调查询问笔录、上诉人盛亮的收款收据复印件等证据，经告知听证等程序，依照《无照经营查处取缔办法》第四条、第十四条的规定，于2015年12月8日作出周工商所处字[2015]121号行政处罚决定，认定上诉人盛亮为无照违法经营，决定给予罚款10000.00元的处罚。认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚适当，程序合法。上诉人盛亮所提上诉事实和理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回盛亮的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人盛亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审�员卢长普
代理审判员 孙立平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高梦琪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2431号
原告李志杰，男，汉族，1963年3月14日生，住长春市新区。
委托代理人柳向越，男，汉族，1972年2月3日生，住春市二道区。
被告长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司，地址：九台卡伦镇孙家六社。
法定代表人李树东，董事长。
原告李志杰诉被告长春市夏尔格兰凯旋木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告李志杰撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
代理审判员 丁忠敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 葛意兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00431号
申请执行人文一发。
被执行人童武全。
申请执行人文一发与被执行人童武全追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年2月11日作出的（2014）鄂黄陂祁民初字第00026号民事调解书已发生法律效力。申请执行人文一发于2014年9月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案执行中查明，申请执行人文一发申请执行的标的额为人民币8000.00元；执行中，被执行人童武全未予履行。双方当事人现达成和解协议，被执行人自愿每月付款1500.00元。
本院认为，因双方当事人达成和解协议的履行期限较长，故本案符合终结本次执行程序的条件。被执行人如未按执行和解协议的内容履行义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂祁民初字第00026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 艳
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00044号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人杨玉明，该社主任。
委托代理人何志军，凤翔县农村信用合作联社职工，特别授权代理。
被执行人冯居来，男，汉族，住陕西省凤翔县，教师。
被执行人马卜彦，女，汉族，住陕西省凤翔县，农民，系冯居来之妻。
被执行人冯永强，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院执行的原告凤翔县农村信用合作联社诉被告冯居来、马卜彦、冯永强借款合同纠纷一案，本院的（2013）凤翔民督字第00016号支付令已经发生法律效力，申请执行人凤翔县农村信用合作联社要求被执行人冯居来、马卜彦、冯永强支付借款91744.20元。本案在执行过程中，被执行人冯居来已与申请执行人凤翔县农村信用合作联社达成转贷协议，且已履行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2013）凤翔民督字第00016号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年二月十二日
书记员 师海锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2570号
原告：斯立林。
委托代理人：朱丹红。
被告：李德鑫。
原告斯立林为与被告李德鑫民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告斯立林的委托代理人朱丹红到庭参加诉讼，被告李德鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯立林诉称：被告李德鑫于2012年7月17日因经济紧张，向原告借款40，000元，并由被告当场出具借条一份。但借款后被告至今未还。现原告诉请法院判令被告李德鑫归还借款40，000元。
被告李德鑫未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告斯立林向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告李德鑫未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告斯立林诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告斯立林与被告李德鑫之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告李德鑫尚欠原告借款40，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告李德鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德鑫应归还原告斯立林借款本金计人民币40，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告李德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年八月六日
书记员 楼 榕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第301号
原告孙立愫，公民身份号码×××，现住绥化市。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被告梁廷有，公民身份号码×××，现住绥化市。
被告佟云峰，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省绥棱县。
原告孙立愫与被告梁廷有、佟云峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起民事诉讼，本院于2016年5月23日依法组成合议庭于公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙立愫及其委托代理人段恩利、被告梁廷有参加了诉讼，第二次开庭原告孙立愫及其委托代理人段恩利参加了诉讼，被告梁廷有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告佟云峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立愫诉称，2014年8月7日，二被告在原告处借款14,000.00元，二被告为原告出具借据一份，约定每月给付利息1,166.00元。上述欠款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金14,000.00元及利息3,360.00元（自2014年8月7日至2015年8月15日按照月利率2%计算），本息合计17,360.00元。案件受理费由二被告承担。
被告梁廷有未到庭参加诉讼，但其庭后到庭辩称对原告出具的借据真实性无异议，称是由其本人书写并在借款人处签的字，但所借款项系由被告佟云峰所用，应减轻其自身的责任。
被告佟云峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
2014年8月7日二被告出具的借据原件一张，欲证实二被告向原告借款14,000.00元并每月给付利息1,166.00元的事实。
被告梁廷有、佟云峰未向法庭举证。
经本院审查，对原告出示的证据认证如下：
关于原告出示的借据，本院认为，该份证据为原件，可以证实原告与二被告之间形成了借贷关系的事实，二被告未出庭质证，应对其放弃质证权利承担相应的不利后果。故本院对原告出示的借据予以确认，对该证据效力予以采信。
根据以上确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月7日，二被告在原告处借款14,000.00元，二被告为原告出具借据一份，约定每月给付利息1,166.00元。上述欠款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金14,000.00元及利息3,360.00元（自2014年8月7日至2015年8月15日按照月利率2分计算），本息合计17,360.00元。案件受理费由二被告承担。
本案的争议焦点是：原告孙立愫与被告梁廷有、佟云峰的借贷关系是否成立、二被告是否应偿还欠款本息合计17,360.00元。
本院认为，原告孙立愫为证实与被告梁廷有、佟云峰借贷关系成立的事实，向本院提交借据原件予以证实，被告梁廷有对借据真实性无异议。上述证据来源合法，真实有效，故本院对原告孙立愫与被告梁廷有、佟云峰的借贷关系成立予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及该法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告梁廷有、佟云峰应按约定向原告承担还款及给付利息的责任。双方在借据中约定的利息过高，原告表示要求二被告按照月利率2分给付利息，未超过法律规定的利率标准，故关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告梁廷有辩称欠款由被告佟云峰所用，因其未提交证据，且借据中显示二被告为共同借款人，故被告梁廷有的辩解理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁廷有、佟云峰于本判决生效后十日内偿还原告孙立愫欠款14,000.00元，利息3,360.00元（自2014年8月7日至2015年8月15日按照月利率2分计算），本息合计17,360.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.00元，保全费194.00元，由被告梁廷有、佟云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘桂辰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终940号
上诉人（原审原告）：张明珠，男，1959年5月28日生，汉族，无职业，住吉林省临江市六道沟镇。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋连早，男，1961年2月5日生，
汉族，临江市长春硅藻土制品有限公司会计，住吉林省临江市兴隆街。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临江市长春硅藻土制品有限公司，
住所地：吉林省临江市。
法定代表人：王纪福，总经理。
上诉人张明珠因与被上诉人宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明珠上诉请求：1、依法撤销（2017）吉0681民初211号民事判决；2、依法改判宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司承担返还义务，一、二审案件受理费由宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序违法。张明珠与临江市兴辉助滤剂有限公司发生了400000元的买卖，通过宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司承兑后，张明珠收到400000元货款，根本不存在宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司多付或误付100000元货款的事实。宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司虽称宋连早将贵州威顿催化技术有限公司给临江市长春硅藻土制品有限公司100000元货款误付给了张明珠，但却没有充分证据证明，故一审法院应当支持张明珠的诉讼请求。即使宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司误付给张明珠100000元货款的事实成立，宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司的辩解也应当属于反诉内容，一审法院合并审理，程序违法。
宋连早答辩称，张明珠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
临江市长春硅藻土制品有限公司答辩称，同宋连早答辩意见一致。
张明珠向一审法院起诉请求：依法判令宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司给付欠款100000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月22日起计算至欠款还清时止的利息。事实和理由：2015年5月，张明珠把卖硅藻土的承兑汇票让宋连早兑付现金。双方共发生4笔业务，前3笔业务宋连早依约承兑，共承兑400000元。第4笔业务，承兑货款100000元，承兑汇票于2015年6月22日到期，宋连早应当依约向张明珠支付100000元，但张明珠多次找宋连早索要欠款，宋连早总是以各种理由拖延，故张明珠诉至法院。
一审法院认定事实：张明珠和临江市兴辉助滤剂有限公司发生了400000元的买卖，临江市兴辉助滤剂有限公司给张明珠出具400000元的汇票，由于张明珠是个人，不能进行承兑，所以请宋连早帮忙，宋连早作为张明珠的同学，以临江市长春硅藻土制品有限公司的名义承兑汇票，宋连早帮助张明珠承兑汇票时，其中有一笔是临江市长春硅藻土制品有限公司的货款，该笔货款是由贵州威顿催化技术有限公司给付临江市长春硅藻土制品有限公司的货款，宋连早因为疏忽，将该笔货款支付给了张明珠，后期临江兴辉助滤剂有限公司出具给张明珠100000元汇票，该汇票由临江市长春硅藻土制品有限公司承兑后，与张明珠多拿的10万元相互抵消，双方抵顶的汇票号为张明珠向本院提交的汇票24931401与临江市长春硅藻土制品有限公司提交的汇票26352469相互抵消。张明珠已收到承兑款400000元并在记账凭证上签字。宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司不欠张明珠100000元。
一审法院认为，张明珠与宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司系委托承兑关系。依据以上查明的事实，宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司已不欠张明珠100000元。张明珠以不当得利为由向原审法院提起诉讼，要求宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司返还承兑款100000万元无事实和法律依据，不予支持。张明珠向本院提出的诉讼请求，证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告张明珠诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张明珠负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案系张明珠委托宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司承兑汇票过程中产生的民事纠纷。根据张明珠、宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司所举证据，包括记账凭证、银行承兑汇票、收据及贵州威顿催化技术有限公司的证实材料等可以证明，2015年5月至6月期间，张明珠向临江市兴辉助滤剂有限公司出售硅藻土，应得货款400000元，临江市兴辉助滤剂有限公司给张明珠出具400000元的汇票，宋连早以临江市长春硅藻土制品有限公司的名义为张明珠承兑汇票时，误将贵州威顿催化技术有限公司给付临江市长春硅藻土制品有限公司的一笔100000货款支付给了张明珠，为挽回损失，后期临江市长春硅藻土制品有限公司将临江兴辉助滤剂有限公司以汇票形式给付张明珠货款100000元承兑后留下，与之前误付给张明珠的100000元货款相互抵消。张明珠主张贵州威顿催化技术有限公司100000货款应当属于张明珠所有，不存在宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司误付货款的事实，但未能提供相关有效证据予以证实，故对其主张本院不予支持。一审法院在审理张明珠诉宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司返还不当得利款100000元是否成立过程中，宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司针对张明珠诉请进行举证，反驳并否定张明珠的主张，法院需查明相互抵消事实是否成立，进而确认不当得利的事实是否存在，以上内容是本诉审理的范围，不符合法律关于反诉成立的实质要件，故张明珠上诉主张宋连早、临江市长春硅藻土制品有限公司的辩解属于反诉内容，一审法院合并审理，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张明珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张明珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王淑艳
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 超
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00435号
申请人谢贵兰。
申请人邹清。
本院于2014年1月22日受理了申请人谢贵兰、邹清消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人谢贵兰、邹清因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，邹清于2013年12月25日赔偿谢贵兰经济损失1600元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0353号
原告魏金龙，居民。
委托代理人刘华伟，程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告王洪山，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人李品华，该公司总经理。
委托代理人孙先进。
本院于2014年1月23日受理原告魏金龙诉被告王洪山、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏金龙于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏金龙自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏金龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 李成荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 静