北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6698号
原告北京市真顺工贸集团，住所地北京市昌平区崔村镇真顺村。
法定代表人李国新，董事长。
委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张启山，男，1968年11月15日出生，北京市昌平区崔村镇真顺村村民委员会副主任。
被告孙宝忠，男，1965年5月12日出生。
原告北京市真顺工贸集团（以下简称真顺集团）与被告孙宝忠合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告真顺集团的委托代理人李云峰、张启山、被告孙宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真顺集团诉称：1997年5月7日，原告与被告签订企业承包经营合同，约定将下属北京市昌平真顺建筑队发包给被告承包，期限为五年，1997年1月1日至2002年1月1日止。双方还约定了承包金的数额及给付时间、方式等权利义务条款，并对建筑队资产等进行了盘点确认（详见资产清单）。2002年1月1日承包合同届满，原、被告双方协商一致，将原合同续签，承包期限为10年，自2002年1月1日至2011年12月31日止，承包金每年10万元，其他条款同原承包合同。2011年12月31日，承包合同届满，双方未再续订合同，但被告继续承包经营。承包期间，被告自2007年拖欠承包费至今未付，原告多次追索，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求：1、判令解除原、被告2012年至2013年事实企业承包经营合同；2、判令被告支付原告2007年至2011年承包金50万元，给付延期（2012年至2013年）承包金20万元，共计70万元；3、判令被告返还原告货币资金106705.26元、材料款价值145201.36元，共计251906.62元；4、诉讼费由被告承担。
被告孙宝忠辩称：1、我同意解除企业承包经营合同。2、不同意给付承包金。因为原告要求我支付2007年至2011年承包金50万元，被告承包原告的北京市昌平真顺建筑队是因为其有建筑企业资质，这样才能承揽工程，但因为中华人民共和国建设部2001年4月18日颁布《建筑企业资质管理规定》（87号令）及2001年7月1日施行的《建筑企业资质等级标准》规定：房屋建筑工程施工企业资质分为特级、一级、二级、三级。而被告承包原告的北京市昌平真顺建筑队为工业与民用建筑工程施工四级企业，因而于2003年9月26日被北京市工商管理局昌平分局吊销营业执照，因此北京市昌平真顺建筑队不存在了，所以我不应交纳50万元承包费。另外，关于北京市昌平真顺建筑队被吊销营业执照一事已向当时的村领导及真顺工贸集团的领导反映，要求对北京市昌平真顺建筑队进行清理财产及债权债务，但至今未有结果，至于原告要求2012年至2013年的承包金20万元，更不应该支付了，因为双方签订的合同为2002年1月1日至2011年12月31日，其合同期限已经届满。3、我同意双方清点北京市真顺建筑队的资产。
经审理查明：1997年5月7日，真顺集团（甲方）与孙宝忠（乙方）签订《企业承包经营合同》，约定乙方承包甲方所属的北京市昌平真顺建筑队，承包形式为个人承包，上缴利润基数包干，超额全留自行支配；承包期限共5年，自1997年1月1日起至2002年1月1日止；上缴利润定额：乙方每年上缴甲方利润（即承包费）共12万元；上缴利润方式：一律为上缴，即每年应该上缴的利润总额，每年分6月底、12月底两次交清利润（承包费）；甲方为乙方提供企业原有的经营必备的土地、厂房、设备、贷款和流动资金（详见情况附企业资产清单），甲方享有企业资产的所有权；乙方必须按本合同约定按期缴纳承包利润和还贷义务。双方还对北京市昌平真顺建筑队当时的资产负债情况进行了盘点。此外，双方还对其他各自权利义务等其他合同条款进行了约定。合同约定后，双方按照合同约定各自履行相应的义务。2002年1月1日，真顺集团与孙宝忠签订《延续企业承包经营合同书》，约定双方于1997年5月7日签订的合同期限届满，双方协商继续由孙宝忠承包建筑队；承包期限为10年，自2002年1月1日至2011年12月31日；承包金每年10万元；每年的12月15日前一次性交清当年的承包金；合同届满时保持原盘点的财产物资；其他条款继续履行原承包合同。后双方依照合同约定履行合同至2006年，自2007年开始，孙宝忠不再向真顺集团交纳承包费。
另查，北京市昌平真顺建筑队成立于1989年，经济性质属于乡镇集体，资质等级为工业与民用建筑工程施工肆级企业。2003年9月26日，北京市工商行政管理局昌平分局作出《行政处罚决定书》，因北京市昌平真顺建筑队未在规定的期限内申报2002年度企业年检，故被吊销营业执照。
2013年北京市昌平真顺建筑队与北京市昌平区崔村镇真顺村股份经济合作社（以下简称真顺合作社）因建设工程施工合同纠纷一案在本院发生诉讼，在我院已生效的（2013）昌民初字第3537号民事判决书中查明北京市昌平真顺建筑队曾于2004年为真顺合作社建设果园楼客房。
上述事实有企业承包经营合同书及附件（真顺建筑队资产负债盘点情况）、延续企业承包经营合同书、北京市城乡建设委员会企业管理处出具的企业信息表、北京市工商行政管理局昌平分局的行政处罚决定书、（2013）昌民初字第3537号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于1997年5月7日签订的《企业承包经营合同》与附件（资产负债情况盘点）及2002年1月1日签订的《延续企业承包经营合同书》均是双方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据企业承包经营合同及延续企业承包经营合同书的约定，原、被告签订的延续企业承包经营合同的期限已于2011年12月31日届满，合同届满之后双方未再续签书面合同。但双方未办理交接手续，涉案建筑队一直由被告经营使用，故自2012年起原、被告之间企业承包经营合同应视为不定期承包经营合同，现原告要求解除与被告之间的企业承包经营合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告主张2007年至2011年的承包金50万元，因双方之间的合同履行期限为2002年1月1日至2011年12月31日，而被告亦认可自2007年开始并未交纳承包费用，双方签订的延续企业承包经营合同合法有效，被告应该按照合同约定支付相应的承包费（每年10万元，共5年），故原告要求被告支付50万元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称自2001年建设部颁布、施行的《建筑企业资质管理规定》与《建筑企业资质等级标准》中不再有四级企业，致使2003年被工商局吊销营业执照，从而涉案建筑队不存在了，其辩称依据不足，本院不予采信，理由有二：一是原、被告签订延续企业承包经营合同书的时间是2002年1月，晚于建设部出台的上述规定和标准，合同签订是双方真实意思表示一致的结果，且承包费用较之以前承包合同有所降低，被告应该知晓相应的情况。二是通过工商局出具的行政处罚决定书，吊销营业执照的理由是未在规定的审限内申报2002年度企业年检。且通过（2013）昌民初字第3537号民事判决可以看出，2004年北京市真顺建筑队尚承揽工程，而且被告并未提供证据证明在合同履行期间对此提出异议。
关于原告主张2012年至2013年的承包金20万元，原、被告合同应于2011年12月31日届满，但届满后双方并未办理企业交接手续，虽被告陈述曾多次找原告协商交接事宜，但一方面原告不予认可，另一方面被告除了陈述外并未提供其他相应证据予以佐证，故本院无法采信。现双方书面合同到期后，并未再续签合同，但被告一直在经营使用涉案建筑队，并未办理交接手续，被告应当参照以前的书面合同支付一定的承包费用；同时，原告在合同到期后怠于履行解除合同或与被告协商解除合同事宜，对于承包企业的经营损失（承包费用）亦应承担一定责任，故对于被告应支付原告2012年、2013年度的承包费具体数额由本院予以酌定。
关于原告要求被告返还货币资金106705.26元及材料款价值145201.36元，因双方在延续企业承包合同中明确约定合同期满时保持1997年双方对资产进行盘点的财产物资，根据1997年5月7日双方对真顺建筑队盘点资产负债情况，记录显示当时真顺建筑队有现金2.4万元、存款8.2万元、材料（价值）14.5万元，在双方合同解除后，被告应该按照合同约定保持当时的财产物资，故原告起诉要求被告返还货币资金106705.26元，于法有据，合理部分，本院予以支持。被告不能返还当时资产盘点时的材料，根据合同约定，被告应该支付相应的材料折价款14.5万元，故原告要求被告支付材料款价值145201.36元，依据充足，合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市真顺工贸集团与被告孙宝忠之间的企业承包经营合同。
二、被告孙宝忠于本判决生效后七日内支付原告北京市真顺工贸集团二○○七年至二○一一年期间的承包费五十万元及二○一二年至二○一三年的承包费十二万元，共计六十二万元。
三、被告孙宝忠于本判决生效后七日内返还原告北京市真顺工贸集团货币资金十万零六千元、材料款十四万五千元。
四、驳回原告北京市真顺工贸集团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百六十元，由原告北京市真顺工贸集团负担五百六十六元（已交纳）；由被告孙宝忠负担六千零九十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 杰