北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第8414号
上诉人（原审原告）北京开元盛达装饰有限公司，住所地北京市西城区月坛北街10号楼1门1室。
法定代表人叶九明，总经理。
委托代理人郭燕林，男，1982年2月20日出生，北京开元盛达装饰有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人北京开元盛达装饰有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山人保）财产保险合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第7474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人开元公司的委托代理人郭燕林到庭参加了诉讼。被上诉人石景山人保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元公司在一审中起诉称：开元公司就其所有的车牌号为京HD39**车辆向石景山人保投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月9日0时至2014年5月8日24时。2013年10月4日17时许，在北京市石景山区八角南里南小门前，开元公司司机郭燕林驾驶小客车（车牌号：京HD39**）由北向南行使，将王红艳和赵粟撞伤，郭燕林负全责。开元公司为王红艳和赵粟花费医疗费5986.68元、车辆修车费4100元、交通费223.32元、数据线维修费100元。后开元公司向石景山人保索赔未果，故开元公司诉至该院，请求判令石景山人保赔偿保险金10410元并承担本案诉讼费用。
石景山人保在一审中答辩称：对投保事实和事故发生无异议，但医疗费用中仅4320.9元系伤者治疗产生，对此石景山人保同意赔偿。开元公司仅投保交强险，其财产赔偿限额为2000元。因（2014）石民初字第2415号、第2416号判决确定石景山人保赔偿伤者共计1000元财产损失，故剩余财产损失赔偿限额仅1000元。对于开元公司主张的交通费及数据线维修费已在上述两个案件中处理，故本案不应再判决赔偿。对于诉讼费，石景山人保不同意承担。
一审法院审理查明：开元公司就其所有的车牌号为京HD39**车辆向石景山人保投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月9日0时至2014年5月8日24时。2013年10月4日17时许，在北京市石景山区八角南里南小门前，开元公司司机郭燕林驾驶投保车辆由北向南行使，将王红艳和赵粟撞伤，并造成陈竹驾驶的京N20C**车辆损坏，郭燕林负全责。此后，王红艳和赵粟先后在北京水利医院、首都医科大学附属北京朝阳医院及北京积水潭医院治疗，花费医疗费用4336.7元。王红艳另向北京积医健元假肢矫形器技术中心购买矫形器一个，花费1495元，但对此并未有相关医嘱。郭燕林另向第二炮兵医院交费157.68元，称该费用系为王红艳做核磁检查，但未提供相关医嘱和门诊收据。开元公司为王红艳、赵粟就诊、上学共花费交通费223元。开元公司将受损车辆送至北京北方福瑞汽车销售服务有限公司进行修理，京HD39**车辆维修价格为2100元，京N20C**车辆维修价格为2000元。
此后，王红艳、赵粟分别在该院起诉开元公司和石景山人保，该院于2014年5月30日分别出具（2014）石少民初字第2415号、（2014）石少民初字第2416号判决书。其中（2014）石少民初字第2415号判决内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后十五日内给付原告赵粟营养费四百五十元、护理费三百元、精神损害抚慰金二百元、财产损失二百元。二、被告北京开元盛达装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵粟误课费八百五十六元。三、驳回原告赵粟的其他诉讼请求。”（2014）石少民初字第2416号判决内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后十五日内给付原告王红艳医疗费四百一十七元七角六分、营养费二百一十元、误工费一千六百零一元、交通费一百元、财产损失八百元。二、被告北京开元盛达装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告王红艳误课费一百四十四元。三、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。”其中，（2014）石少民初字第2415号民事判决书中已认定郭燕林向赵粟支付了100元的数据线维修费。
本案一审庭审中，开元公司和石景山人保均认可本案中开元公司主张的医疗费与（2014）石少民初字第2415号、（2014）石少民初字第2416号判决中的医疗费并不重复。
一审法院判决认定：开元公司就其所有的京HD39**车辆向石景山人保投保交强险，双方签订了保险单，由此，开元公司与石景山人保已形成保险合同关系，该合同系双方自愿签订，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。郭燕林经允许驾驶开元公司的车辆在保险合同有效期间出现交通事故并负主要责任，由此造成的财产损失，石景山人保应在承保险种最高额范围内承担赔偿责任。对于开元公司主张的医疗费用，其中4336.7元有证据佐证，该院对此予以支持。开元公司认为因为王红艳购买矫形器花费1495元，但未提供相关医嘱，故该矫形器的购买缺少合理性和必要性，该院对该费用不予认可。开元公司称其向第二炮兵医院交费157.68元用于核磁检查，但该检查缺少医嘱和费用收据，该院对此不予确认。开元公司另提交嘉事堂连锁药店销售票一张，证明开元公司花费18元为伤者购买晕车贴，但其未能提供相关医嘱，该院对此不予确认。依据开元公司提交的出租车发票、公交车、地铁发票，开元公司花费交通费223元，上述发票时间与王红艳、赵粟就诊时间相吻合，且存在合理性，故该部分交通费用，该院予以支持。因开元公司仅投保交强险，该险种财产损失赔偿限额为2000元，依据（2014）石少民初字第2415号、（2014）石少民初字第2416号民事判决书，石景山人保已赔偿王红艳、赵粟财产损失1000元，开元公司主张的其他财产损失应在剩余1000元范围内赔偿。故对于开元公司主张的车辆修理费、数据线修理费，应由石景山人保承担1000元，其余部分，该院不予支持。依据综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于判决生效后十日内支付北京开元盛达装饰有限公司保险赔偿金五千五百五十九元七角。
开元公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：开元公司员工郭燕林驾驶京HD39**面包车将行人赵粟和王红艳撞伤，将京N20C**浩福特车车门挤坏，之后郭燕林陪同伤者治疗陪同车主修车并垫付相关费用，《交通事故责任认定书》认定开元公司车辆付全责，投保单位为石景山人保。一审法院对保险赔偿金计算有误，请求人民法院依法保护开元公司合法权益。请求：判令石景山人保支付开元公司保险赔偿金8000元并承担诉讼费用。
石景山人保未到庭应诉，亦未提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人二审陈述意见在案佐证。
本院认为：一审法院对开元公司与石景山人保签订的保险合同的性质和效力认定正确，本院予以确认。
对于开元公司主张的垫付医疗费用，其中的矫形器费用1495元、核磁检查费用157.68元及晕车贴费用18元均缺少相关医嘱，开元公司不能提举有效证据证明上述费用支出具备合理性，一审法院对此不予支持并无不妥，本院予以确认。
开元公司主张石景山人保应当赔偿其垫付第三方修车费用2000元及数据线费用100元，对此本院认为，开元公司所上的交强险财产损失赔偿限额为2000元，在（2014）石少民初字第2415、2416号民事判决书中已经判决石景山人保赔偿本次事故第三方财产损失共计1000元，因此本案中开元公司仅能在剩余的1000元财产损失赔偿限额内主张权利，一审法院对此认定正确，本院予以确认。开元公司所述财产损失赔偿限额2000元是针对每个第三者的上诉理由明显缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信，对开元公司该项上诉请求亦不予支持。
石景山人保经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据现有证据进行裁判。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六十元，由北京开元盛达装饰有限公司负担二十八元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司负担三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京开元盛达装饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李依檬