辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终05871号
上诉人（原审被告）：大连国美电器有限公司。住所地：大连市中山区胜利广场**号*座。
法定代表人：黄秀虹，董事长。
委托代理人：杨静丽，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：王胜贵，住大连经济技术开发区。
委托代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：栾琳，住大连经济技术开发区。
上诉人大连国美电器有限公司因与被上诉人王胜贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本�进行了审理。上诉人大连国美电器有限公司的委托代理人杨静丽及被上诉人王胜贵的委托代理人韩震、栾琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求依法改判减少护理费48万元，减少精神损害抚慰金2万元，诉讼费由双方按比例承担。事实和理由为：1、原审判决认定被上诉人护理程度系“不能自理”与事实不相符。被上诉人下肢“截瘫”，上肢是正常的，应当属于“半自理”状态。2、原审将护理费的标准认定为5000元/月没有依据。原审引述的《2015大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中规定，被护理人不能自理的家庭护工工资为3500元/月以上，半自理的家庭护工工资为3000元/月以上，原审在认定被上诉人不能自理的情况下，判定护理费标准为5000元/月没有依据。并且护理费也应比照后续医疗耗材费用待实际发生后另行主张。3、被上诉人受伤后，上诉人立即将被上诉人送往医院治疗并支付所有费用，已最大程度减少被上诉人的精神痛苦，原审判决精神损害抚慰金10万元数额过高。4、被上诉人目前使用的辅助器具是其量身定做的最好的器具，上诉人在被上诉人起诉前已经支付了相关款项。原审判定上诉人再行按照残疾辅助器具的维修和更换实际发生数额承担费用没有事实和法律依据。
被上诉人二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由为：被上诉人王胜贵经鉴定是一级伤残，属于最高的伤残等级，对应的属于全部不能自理，护理程度属于完全依赖。《2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中规定的3500元/月是护理费的最低下限，考虑到被上诉人的不能自理的现状以及护理市场的实际情况，原审虽然判决5000元/月也是没有考虑物价上涨等因素可能产生的护理人员工资调整的客观情况。相对于被上诉人及家庭成员所遭受的痛苦而言，10万元是远远不够的，应当考虑到被上诉人所遭受的实际上的精神损害。残疾辅助器具是经过与上诉人人员进行沟通并同意后购买的，并且是由上诉人支付的相关购买费用。被上诉人已经考虑了上诉人积极配合被上诉人治疗所给予的经济上的保护，在可能的情况下选择了更耐用的但并不是目前市场上最好最贵的产品。
原告王胜贵向一审法院起诉请求被告赔偿原告各项损失2084427.79元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2015年7月11�，原告在被告位于大连经济技术开发区时代广场店内购物时，被掉落的广告牌灯箱砸伤。原告受伤后，入大连医科大学附属第一医院住院治疗66天，产生住院医疗费169026.44元，门诊医疗费9006.47元、血费3200元、“120”急救费305元。2015年9月15日，原告入北京博爱医院住院治疗121天，产生住院医疗费187354.33元、门诊医疗费14元、脊柱脊髓神经功能重建费550元、住宿费14402元。2015年7月12日至2016年1月15日,原告雇佣护工护理187天，产生护理费60370元。原告受伤期间发生交通费22130.60元。原告受伤期间已实际发生的医疗耗材费用12008.95元，包括北京博爱医院支付2790元、大连经济技术开发区宇娟百和堂大药房支付2900元、大连经济技术开发区商场有限公司支付470元、北京美廉美超市支付658.95元、江西康博实业有限公司支付4410元、大连经济技术开发区浩巍日�商行支付140元、大连百和堂大药房连锁有限公司支付640元。原告自大连转院至北京另因病情需要向北京汇德康复医学研究中心支付康复技术服务费16050元、北京金旭仁和医药有限公司支付93.6元、北京朝阳急诊抢救中心支付挂号费3.50元、北京积水潭医院门诊支付挂号费42元，费用合计16189.10元；原告受伤后因病情需要购买手动轮椅、矫形器、膝矫形器、胸腰固定支具和足踝固定支具，费用合计44660元。原告受伤后因病情需要购买防褥疮气垫、软枕等日用品，费用合计3395.10元。其它费用支出合计2000元。2016年3月18日，大连中山司法鉴定中心受本院的委托对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人王胜贵因本次外伤致胸腰段爆裂骨折伴脱位，脊髓损伤，截瘫，胸椎骨折，背部外伤，皮肤软组织挫伤，目前双侧腰肌、股四头肌肌力2级，余下肢肌力0级，二便失禁，构成Ⅰ级伤残；建议伤后至终身1人陪护；建议伤后90日适当增加营养；建议合理休治时间为伤后至鉴定之日止；针对本次损伤按医嘱及处方用药、治疗，属合理；建议一次性给付后续治疗及医疗耗材费用共78000元或届时按实际发生给付。原告为此支付鉴定费4520元、复印费216元。事故发生后，被告已赔偿原告543079.20元。庭审中，原、被告一致确认上述已发生的费用，被告尚欠原告6268.79元。
大连市2015年城镇居民人均可支配收入为35889元/年；大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元；大连市人力资源和社会保障局发布的《2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中被护理人不能自理的家庭护工工资为3500元/月以上。
一审法院所确认的上述事实，有原告提交的�诊病志、住院病案、出院记录、费用清单、住院医疗费票据、门诊医疗费收据、收据发票、交通费票据、住宿费票据、收条、租房协议、收据、鉴定意见书、鉴定费收据、居家护理服务收费报价单，被告提交的付款凭证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及一审法院审查，能够证明案件事实，可以采信。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，原告在被告处购物过程中，被掉落的广告牌灯箱砸伤，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的残疾赔偿金717780元（35889元/年×20年）、后续治疗费8000元、误工费24679元（35889元/年÷365天×251天）、住院伙食补助费18700元（100元/天×187天）、营养费9000元（100元/天×90天）合理。原告主张的护理�1200000元（5000元/月×240个月），考虑原告的伤情符合不能自理的情形，结合鉴定意见和本案证据，参照大连市人力资源和社会保障局发布的《2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中被护理人不能自理的家庭护工工资为3500元/月以上的标准，原告主张护理费5000元/月合理，原告主张的护理费1200000元（5000元/月×240个月），一审法院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金100000元，考虑原告的伤残给其所带来的精神痛苦及肇事双方的过错责任和当地实际生活水平等因素，原告的该项主张合理。原告的合理损失包括残疾赔偿金717780元、后续治疗费8000元、误工费24679元、住院伙食补助费18700元、营养费9000元、护理费1200000元、精神损害抚慰金100000元、被告尚欠原告已实际发生的费用6268.79元，合计2084427.79元，应由被告予以赔偿。对于后续医疗耗材费�和残疾辅助器具的维修及更换费用，原告主张待实际发生后另行主张，符合鉴定意见，亦不违反法律规定，一审法院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告大连国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王胜贵各项损失共计2084427.79元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23475元，由被告大连国美电器有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。上述事实有当事人提供的急诊病志、住院病案、出院记录、费用清单、住院医疗费票据、门诊医疗费收据、收据发票、交通费票据、住宿费票据、收条、租房协议、收据、鉴定意见书、鉴定费收据、居家护理服务收费报价单、付款凭证及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经一审法院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是被上诉人王胜贵因在上诉人店内购物时被灯箱砸伤而请求上诉人赔偿相关费用的案件，争议的焦点是陪护费的赔偿标准、精神损害抚慰金的数额以及残疾辅助器具的维修更换费用。
关于护理费一节。根据本案鉴定结论，被上诉人因本次外伤致胸腰段爆裂骨折伴脱位，脊髓损伤，截瘫，胸椎骨折，背部外伤，皮肤软组织挫伤，目前双侧腰肌、股四头肌肌力2级，余下肢肌力0级，二便失禁，构成Ⅰ级伤残，伤后需要1人陪护至终身，上诉人主张被上诉人属于半自理状态，缺乏依据。原审按照生活完全不能自理来确定并无不当。关于护理费数额。《2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中发布的工资指导价位是确定工资标准的参考数据，其中规定完全不能自理的工资为3500元/月以上，即3500元/月为下限。考虑到被上诉人的具体情况、结合受诉法院所在地现有的护工市场行情以及被上诉人一审时提供的两家家政公司关于护理费的报价，本院认为一审法院按照5000元/月判决护理费并无不当。结合被上诉人的具体情况，原审关于护理费的判决合法有据，对上诉人该上诉请求本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的数额一节。上诉人在被上诉人伤后积极配合被上诉人进行医治，体现了应有的社会主义道德风尚。但灯箱掉落砸伤被上诉人对被上诉人身体、精神以及今后生活造成的伤害是巨大的，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案中侵权人的过错程度、侵害的场合、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平，原审判决精神损害抚慰金10万元并无不当，本院予以维持。
关于残疾辅助器具的维修和更换费用问题。因上诉人的侵权行为导致被上诉人受伤致残，因而发生残疾辅助器具费用。因被上诉人经鉴定终身需要陪护，则辅助器具根据使用情况可能需要维修和更换，也势必发生相应的维修和更�费用。本案中上诉人主张其已经支付了已实际发生的辅助器具费，并无证据证明上诉人给付的费用包括以后可能发生的残疾辅助器具的维修和更换费用，则一审法院判决待实际发生后另行主张并无不当。
综上所述，上诉人大连国美电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人大连国美电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑福一
审判员 苏 娓
审判员 刘婷娜
二〇一六年十一月九日
书记员 罗蔓兰