wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2305号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈应森，男，汉族，1958年10月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：谢素秋，女，汉族，1962年11月4日出生，住福建省龙岩市新罗区，系陈应森之妻。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潘李英，女，汉族，1957年8月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢章亮，女，汉族，1983年4月27日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢章敏，女，汉族，1980年3月28日出生，住福建省龙岩市新罗区。
上述三位再审申请人的委托代理人：谢章毅，男，汉族，1977年10月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢章毅，男，汉族，1977年10月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建蓝田水泥有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区适中龙丰工业区北区蓝田片区。
法定代表人：倪村标，该公司董事长。
委托代理人：黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
再审申请人陈应森、潘李英、谢章亮、谢章敏、谢章毅（以下简称陈应森等五人）因与被申请人福建蓝田水泥有限公司（以下简称蓝田水泥公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈应森等五人申请再审称：（一）蓝田水泥公司与洋东村委会签订的《承包合同》是无效合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”及第十八条“发包方将农村土地发包给集体经济组织成员以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，洋东村委会在未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的情况下，将陵坑水库库区发包给村集体经济组织以外的蓝田水泥公司经营管理，违反了法律的强制性规定，应当认定无效。（二）蓝田水泥公司未承继新罗区适中镇陵坑水库种植开发园（以下简称开发园）与陈应森、谢和辉签订的《山场租赁协议书》中的权利义务。从蓝田水泥公司与开发园签订的《退出承包协议书》内容看，开发园是将其名下财产转让给蓝田水泥公司，不是将其对陵坑水库库区的承包经营权转让给蓝田水泥公司。且根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，陈应森、谢和辉既未同意开发园将《山场租赁协议书》的权利义务转让给蓝田水泥公司，也未被告知应向蓝田水泥公司缴纳租赁费，因此不存在合同权利义务的转让和承继。（三）退一步说，即便蓝田水泥公司取得了开发园与陈应森、谢和辉签订的《山场租赁协议书》中的权利义务，也无权解除合同。根据《山场租赁协议书》第四条“如陈应森、谢和辉不按时交清租赁费及涉及第五条时，开发园有权终止协议，终止协议后陈应森、谢和辉在租赁场地内的一切财产均由开发园收回所有”及第五条“在该片山场经营管理中，必须依照国家法律规定，不得经营涉及破坏森林及未经批准野外用火，污染环境，水土流失和影响水库安全的开发经营项目”的约定，蓝田水泥公司提出解除合同必须具备两个条件：一是不按时缴清租赁费；二是未按照国家法律法规，经营涉及破坏森林及未经批准野外用火，污染环境，水土流失和影响水库安全的开发经营项目，陈应森、谢和辉未违法合同约定，解除合同的条件未成就，蓝田水泥公司无权提出解除合同。请求：撤销一、二审判决，改判驳回蓝田水泥公司的诉讼请求。
蓝田水泥公司提交意见，请求驳回陈应森等五人的再审申请。
本院认为：（一）关于蓝田水泥公司与洋东村委会签订的《承包合同》效力问题。根据洋东村委会与谢秀荣签订的《陵坑水库财产移交书》载明“洋东村委会将向适中镇政府承包的陵坑水库经营管理权发包给谢秀荣”、洋东村委会出具的《关于陈应森、谢和辉在陵坑水库山地造林有关事宜的说明》载明“陵坑水库于2004年1月份村向镇承包经营管理”以及蓝田水泥公司与洋东村委会签订的《承包合同》载明“经过适中镇政府同意，将陵坑水库库区的承包经营权承包给蓝田水泥公司”，可以证实陵坑水库及其库区系洋东村向适中镇政府承包经营，而非洋东村集体所有。陈应森等五人主张陵坑水库及其库区系洋东村集体所有，但未提供相应证据予以证明，其依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，以洋东村委会在未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的情况下，将集体所有土地发包给村集体经济组织以外的蓝田水泥公司经营管理，违反了法律的强制性规定为由，请求确认蓝田水泥公司与洋东村委会签订的《承包合同》系无效合同，缺乏事实和法律依据。
（二）关于蓝田水泥公司是否承继《山场租赁协议书》的权利义务问题。2009年1月1日，开发园与蓝田水泥公司签订《退出（终止）承包协议书》退出陵坑水库及其库区的承包经营。同日，蓝田水泥公司与洋东村委会签订《承包合同》取得陵坑水库及其库区的承包经营权，陈应森、谢和辉向开发园承包租赁的山场在蓝田水泥公司取得的承包经营范围内，因此，蓝田水泥公司承继了开发园与陈应森、谢和辉签订的《山场租赁协议书》中的权利义务。陈应森、谢和辉作为洋东村当地村民，且直接在陵坑水库库区承包经营管理山场，应当知晓蓝田水泥公司取得陵坑水库及其库区的承包经营权。结合陈应森、谢和辉自开发园退出承包经营后未再缴纳租赁费的事实，进一步印证陈应森、谢和辉知晓蓝田水泥公司取得陵坑水库及其库区的承包经营权。陈应森、谢和辉在蓝田水泥公司取得承包经营权后不仅未缴纳山场租赁费，而且继续对山场进行占有、使用、收益，其抗辩称不知道蓝田水泥公司取得陵坑水库及其库区的承包经营权以及蓝田水泥公司未通知其缴纳山场租赁费，依据不足。
（三）关于蓝田水泥公司是否有权提出解除合同的问题。蓝田水泥公司承继了开发园与陈应森、谢和辉签订的《山场租赁协议书》中的权利义务，双方均应遵守该协议书的约定。陈应森、谢和辉继续租赁使用山场，应依约于每年的1月1日缴清当年的租赁费，但其自2009年起未再缴纳租赁费用的行为，已经构成违约，根据协议书第四条约定，蓝田水泥公司有权终止合同。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于“延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年”的规定，陈应森、谢和辉自2009年起未支付租赁费，而蓝田水泥公司直至2014年才提起诉讼，因此，其所主张的2009年至2012年的租赁费已经超过诉讼时效。一、二审判决解除《山场租赁协议书》并由陈应森等五人向蓝田水泥公司支付2013年1月1日起至协议解除之日止按654元/年计算的租赁费，并无不当。
综上，陈应森、潘李英、谢章亮、谢章敏、谢章毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈应森、潘李英、谢章亮、谢章敏、谢章毅的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 彤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1223号
原告：杨金刚，男，1984年4月23日出生，满族，住唐山市丰润区丰登坞镇相公庄村一街**排**号。
原告：张春芳，女，1985年10月27日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇高各庄村店子村**号。
委托诉讼代理人：杨金刚（系张春芳之夫），本案原告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：刘洪波，经理。
委托诉讼代理人：郁爱康，该公司法律顾问。
原告杨金刚、张春芳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托诉讼代理人即原告杨金刚、被告人保财险路南支公司的委托诉讼代理人郁爱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金刚、张春芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险赔偿金53960元并承担案件诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年1月，二原告购置了奥迪轿车一辆，车牌号为冀B898**号，登记在张春芳名下。二原告为该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等险种。2016年3月8日23时20分许，杨金刚驾驶冀B898**号小型轿车由东向西行驶至丰润区五小区214楼处时，与由北向南行驶张明驾驶的冀A5T6**号小型轿车发生交通事故，造成两车受损、张明、杨金刚及车上人员孙壮受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，杨金刚与张明均负事故的同等责任，孙壮无责任。因本次事故给二原告造成如下经济损失：医疗费396元、交通费100元、车辆损失105660元，公估费3170元、施救费700元、酒精检测费400元，合计110426元，上述损失已经由唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1783号生效民事判决书确认。依据道路交通事故责任认定书认定的事故责任比例及原被告保险合同约定，被告应赔偿二原告扣除交强险外损失的50%，即53960元，但被告迟迟不予赔付，故原告提起诉讼，望判如所请。
人保财险路南支公司辩称，本案车辆在我司投保商业险，其中车辆损失险限额为422500元、车上人员险（司机）限额10000元，乘客限额40000元，均投保不计免赔险，原告所诉交通事故，发生在保险期间。同时特别约定保险合同第一受益人为一汽汽车金融有限公司，我公司对于此次交通事故的合理损失，应依法向第一受益人承担给付责任。因该事故发生后，保险公司对涉案车辆损失进行了定损，定损金额为22853.21元，与公估报告确定的105660元差距甚远，该公估公司在公估时也未通知我方到场，1873号案件当事人对该公估报告的认可并不能剥夺我公司对该公估报告的异议权，因此我司申请对该事故车辆的损失进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：杨金刚与张春芳系夫妻。张春芳系冀B898**号车辆登记所有人，作为被保险人为该车向人保财险路南支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额422500元的机动车损失保险等险种，同时投保不计免赔率保险，保险期间自2016年1月21日0时起至2017年1月20日24时止。保险合同特别约定，本保险第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。2015年1月20日，人保财险路南支公司出具机动车辆保险单批单，将上述保单中“本保险第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司”删除，增加“本保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司”。
2016年3月8日23时20分许，杨金刚驾驶冀B898**号小型轿车由东向西行驶至唐山市丰润区五小区214楼处时，与由北向南行驶张明驾驶的冀A5T6**号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损、张明、杨金刚及其车上乘员孙壮受伤。2016年4月12日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字【2016-9-4】第043号道路交通事故认定书，认定杨金刚、张明均承担事故的同等责任，孙壮无责任。后杨金刚、张春芳以张明、北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿其各项损失110000元。2016年9月9日，本院作出（2016）冀0208民初1873号民事判决书，确定原告杨金刚、张春芳的损失为：医疗费396元、交通费100元、车辆损失105660元，公估费3170元、施救费700元、酒精检测费400元，合计110426元，判令太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在交强险限额内赔偿杨金刚、张春芳人身损失496元、财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿杨金刚、张春芳损失50000元；判令北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司赔偿杨金刚、张春芳损失3960元。现（2016）冀0208民初1873号民事判决书已发生法律效力。
2017年8月24日，一汽汽车金融有限公司出具放弃保险权益声明书，就冀B898**号车辆因2016年3月8日出险的保险索赔事宜放弃第一受益人权益并由张春芳直接领取保险赔款。
上述事实有原、被告陈述、车辆行驶证、所有权证书、（2016）冀0208民初1873号民事判决书及相关证据材料、生效证明、放弃保险权益声明书等证据予以证实
本院认为，原、被告之间订立保险合同，原告按约交纳了保险费用，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成车辆损失，被告理应按合同约定给付原告保险金。因原告的车辆损失经有鉴定资质的机构公估且已经由本院生效法律文书确定，被告提出的定损数额系其公司内部作出，缺乏客观性，亦未提出相反证据证明原告车辆损失公估报告结论存在违法之处，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许，对原告张春芳的损失确认为：车辆损失105660元，公估费3170元、施救费700元、酒精检测费400元，合计109930元。上述损失应由冀A5T6**号车辆的机动车交通事故责任保险的保险人在限额内赔偿2000元，余额部分107930元应由杨金刚按事故责任比例自负50%，即53965元，该部分损失应由被告依据保险合同约定在车辆损失险限额内予以赔付，但原告的诉讼请求金额为53960元，是其对权益的部分放弃，本院不予涉及。本案系保险合同纠纷，杨金刚与人保财险路南支公司不存在合同关系，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内给付原告张春芳保险金53960元；
二、驳回原告杨金刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高力军
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔冬雪
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初1223号原告：杨金刚，男，1984年4月23日出生，满族，住唐山市丰润区丰登坞镇相公庄村一街**排**号。原告：张春芳，女，1985年10月27日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇高各庄村店子村**号。委托诉讼代理人：杨金刚（系张春芳之夫），本案原告。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：刘洪波，经理。委托诉讼代理人：郁爱康，该公司法律顾问。原告杨金刚、张春芳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托诉讼代理人即原告杨金刚、被告人保财险路南支公司的委托诉讼代理人郁爱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金刚、张春芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险赔偿金53960元并承担案件诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年1月，二原告购置了奥迪轿车一辆，车牌号为冀B898**号，登记在张春芳名下。二原告为该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等险种。2016年3月8日23时20分许，杨金刚驾驶冀B898**号小型轿车由东向西行驶至丰润区五小区214楼处时，与由北向南行驶张明驾驶的冀A5T6**号小型轿车发生交通事故，造成两车受损、张明、杨金刚及车上人员孙壮受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，杨金刚与张明均负事故的同等责任，孙壮无责任。因本次事故给二原告造成如下经济损失：医疗费396元、交通费100元、车辆损失105660元，公估费3170元、施救费700元、酒精检测费400元，合计110426元，上述损失已经由唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1783号生效民事判决书确认。依据道路交通事故责任认定书认定的事故责任比例及原被告保险合同约定，被告应赔偿二原告扣除交强险外损失的50%，即53960元，但被告迟迟不予赔付，故原告提起诉讼，望判如所请。人保财险路南支公司辩称，本案车辆在我司投保商业险，其中车辆损失险限额为422500元、车上人员险（司机）限额10000元，乘客限额40000元，均投保不计免赔险，原告所诉交通事故，发生在保险期间。同时特别约定保险合同第一受益人为一汽汽车金融有限公司，我公司对于此次交通事故的合理损失，应依法向第一受益人承担给付责任。因该事故发生后，保险公司对涉案车辆损失进行了定损，定损金额为22853.21元，与公估报告确定的105660元差距甚远，该公估公司在公估时也未通知我方到场，1873号案件当事人对该公估报告的认可并不能剥夺我公司对该公估报告的异议权，因此我司申请对该事故车辆的损失进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：杨金刚与张春芳系夫妻。张春芳系冀B898**号车辆登记所有人，作为被保险人为该车向人保财险路南支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额422500元的机动车损失保险等险种，同时投保不计免赔率保险，保险期间自2016年1月21日0时起至2017年1月20日24时止。保险合同特别约定，本保险第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。2015年1月20日，人保财险路南支公司出具机动车辆保险单批单，将上述保单中“本保险第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司”删除，增加“本保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司”。2016年3月8日23时20分许，杨金刚驾驶冀B898**号小型轿车由东向西行驶至唐山市丰润区五小区214楼处时，与由北向南行驶张明驾驶的冀A5T6**号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损、张明、杨金刚及其车上乘员孙壮受伤。2016年4月12日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字【2016-9-4】第043号道路交通事故认定书，认定杨金刚、张明均承担事故的同等责任，孙壮无责任。后杨金刚、张春芳以张明、北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿其各项损失110000元。2016年9月9日，本院作出（2016）冀0208民初1873号民事判决书，确定原告杨金刚、张春芳的损失为：医疗费396元、交通费100元、车辆损失105660元，公估费3170元、施救费700元、酒精检测费400元，合计110426元，判令太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在交强险限额内赔偿杨金刚、张春芳人身损失496元、财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿杨金刚、张春芳损失50000元；判令北京神州汽车租赁有限公司石家庄分公司赔偿杨金刚、张春芳损失3960元。现（2016）冀0208民初1873号民事判决书已发生法律效力。2017年8月24日，一汽汽车金融有限公司出具放弃保险权益声明书，就冀B898**号车辆因2016年3月8日出险的保险索赔事宜放弃第一受益人权益并由张春芳直接领取保险赔款。上述事实有原、被告陈述、车辆行驶证、所有权证书、（2016）冀0208民初1873号民事判决书及相关证据材料、生效证明、放弃保险权益声明书等证据予以证实本院认为，原、被告之间订立保险合同，原告按约交纳了保险费用，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成车辆损失，被告理应按合同约定给付原告保险金。因原告的车辆损失经有鉴定资质的机构公估且已经由本院生效法律文书确定，被告提出的定损数额系其公司内部作出，缺乏客观性，亦未提出相反证据证明原告车辆损失公估报告结论存在违法之处，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许，对原告张春芳的损失确认为：车辆损失105660元，公估费3170元、施救费700元、酒精检测费400元，合计109930元。上述损失应由冀A5T6**号车辆的机动车交通事故责任保险的保险人在限额内赔偿2000元，余额部分107930元应由杨金刚按事故责任比例自负50%，即53965元，该部分损失应由被告依据保险合同约定在车辆损失险限额内予以赔付，但原告的诉讼请求金额为53960元，是其对权益的部分放弃，本院不予涉及。本案系保险合同纠纷，杨金刚与人保财险路南支公司不存在合同关系，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内给付原告张春芳保险金53960元；二、驳回原告杨金刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  高力军二〇一七年八月二十八日书记员  崔冬雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终15号
上诉人（原审被告）：上海精谱科技有限公司，住所地上海市嘉定区汇仁路1500号5幢3楼B区。
法定代表人：苏建平，总经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨华锦凯程科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路560号2栋4层。
法定代表人：蒋国庆，总经理。
上诉人上海精谱科技有限公司（以下简称精谱公司）因与被上诉人哈尔滨华锦凯程科技开发有限公司（以下简称华锦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初5409号民事裁定，以原审法院认定事实和适用法律错误，本案应当由加工行为地管辖为由，向本院提起上诉。
上诉人精谱公司称，本案应由加工行为地上海市嘉定区人民法院管辖，哈尔滨市道外区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间因工业产品定制合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人华锦公司给付货款后上诉人精谱公司未能履行交付货物的义务，被上诉人起诉虽未请求上诉人履行交付货物的义务，而是请求返还货款，但正是由于精谱公司未按约定履行交付货物的义务，才使双方发生争议，双方争议的合同标的是精谱公司履行交付货物义务，故争议的标的非给付货币而是交付货物，即其他标的，依据法律规定，履行义务一方即精谱公司所在地上海市嘉定区为合同履行地，故本案应由被告住所地或者合同履行地上海市嘉定区人民法院管辖，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定适用法律有误，本院应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初5409号民事裁定；
二、本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一七年一月十六日
书记员 时 威
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2012号
原告：于浩，男，1986年5月29日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：马龙飞，男，年龄不详，汉族，住山东省乳山市。
原告于浩诉被告马龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告于浩于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于浩自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于浩撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告于浩负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 张书朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋玉静
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第349号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人高某某，男，1987年10月19日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，现住公主岭市。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年1月25日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌危险驾驶，于2014年2月18日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。经本院决定，于2014年5月13日对被告人高某某予以逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第204号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年2月17日16时许，被告人高某某醉酒驾驶吉A4D4**号黑色奥迪100轿车在孤家子镇一道口与于某驾驶的吉C786**号黑色羚羊轿车相刮，高某某驾车逃离事故现场，逃至十屋镇街道时被公安机关抓获。经检测，高某某静脉血液中的乙醇含量为198.13mg／ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于广证言，理化检验鉴定报告，驾驶证及行车证查询，户籍证明，刑事判决书，违法犯罪记录查询，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人高某某有前科劣迹，且肇事后逃逸，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年7月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年五月十四日
书记员 刘译蔓
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1927号
原告：四川梓州物业服务有限公司，住所地三台县潼川镇。
法定代表人：龙继宁，该公司总经理。
委托代理人：高大勇，该公司法律顾问。
被告：蒋德蓉，女，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告四川梓州物业服务有限公司与被告蒋德蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川梓州物业服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川梓州物业服务有限公司的撤诉请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川梓州物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川梓州物业服务有限公司负担。
审判员 高云宝
二〇一五年八月六日
书记员 张 丹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1157号
原告丁丽娟，女，1980年11月22日出生，汉族，无业，住五市龙镇十一居民委。
被告姜伟东，男，1980年9月26日出生，汉族，无业，住五大连池市龙镇开发村。
原告丁丽娟因与被告姜伟东离婚纠纷一案，原告丁丽娟于2015年7月7日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告丁丽娟及委托代理人王保平到庭参加诉讼，被告姜伟东经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽娟诉称，2007年，丁丽娟与姜伟东经人介绍相识，2008年1月17日办理结婚登记。由于相处时间较短，婚后感情不合，姜伟东经常酗酒，酒后拳脚相加，丁丽娟多次劝姜伟东悔改，姜伟东不但不改，反而变本加厉。五年前，姜伟东将已怀孕五个月的丁丽娟打倒在地，致流产。现已实在忍无可忍，已分居五年之久，无财产、无外债、无债权、无子女。诉至法院，要求解除婚姻关系。
被告姜伟东在法定期限内未出庭应诉。
丁丽娟为证实自己的主张，1、提交婚姻档案证明一份，证实丁丽娟与姜伟东系夫妻关系；2、五大连池市开发村村委民委员会证明一份，证明丁丽娟与姜伟东分居已五年多。
本院经庭审认为，丁丽娟所提供的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，丁丽娟与姜伟东于2007年相识，2008年1月17日登记结婚，婚后无子女，婚前双方不了解，婚后感情不合，现已分居五年之多。丁丽娟要求与姜伟东离婚，夫妻关系存续期间，无财产、无债权、无债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。丁丽娟与姜伟东共同生活期间，由于双方不能相互沟通理解，已分居五年之久，互不履行家庭和夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对丁丽娟要求与姜伟东离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁丽娟与被告姜伟东离婚。
案件受理费300.00元，由原告丁丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 于洪霞
人民陪审员 王丽明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李小龙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终116号
上诉人（原审被告）：张开富，男，汉族，1965年8月5日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南充分行。住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**号。
法定代表人：王苍，行长。
原审被告：蓬安县金鹅养殖农民专业合作社。住所地：四川省蓬安县河舒镇金鹅村*组。
法定代表人：张开富。
上诉人张开富因借款合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5009号民事裁定，向本院提起上诉。
张开富上诉称，其与被上诉人在借款合同中的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定；其与被申诉人签订的合同是格式合同，原审法院按照合同约定的“向原告所在地人民法院起诉”对本案行使管辖权与《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定相背离；其与被上诉人签订的《最高额抵押合同（自然人版）》所设定的抵押财产位于蓬安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定，本案属于法律规定的“专属管辖”范畴，原审裁定违法应当被依法撤销；请求撤销原审裁定，将案件移送有法定管辖权的蓬安县人民法院审理。
本院经审查认为，蓬安县金鹅养殖农民专业合作社作为甲方与乙方中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称南充建行）于2014年12月4日签订了《人民币流动资金贷款合同》，双方在合同中约定，在履行过程中发生争议但协商不成的“向乙方住所地人民法院起诉”，意即双方协议选择的管辖法院为乙方住所地的顺庆区人民法院。上诉人提出该合同为格式合同，对其中涉及管辖的格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释，如有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此不应按照合同中的管辖条款来确定管辖法院。本案涉及的合同确实是格式合同，但管辖权异议的审查不涉及对合同效力的认定，并且《中华人民能共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，因此该管辖条款的效力不受合同效力的影响，同时，该管辖条款意思明确，不存在理解问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，协议管辖只受案件性质及级别管辖和专属管辖的约束，本案为借款合同纠纷，属于可以协议管辖的案件，不属于适用专属管辖的案件，因此该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，是本案确定管辖法院的依据。综上，顺庆区人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回张开富对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 婕
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保200号
申请人：吉首市第二建筑安装公司，地址：吉首市乾洲办事处世纪山水大道湘泉纯水岸4单元1920号。
法定代表人：秦明权，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南慧力律师事务所律师。
被申请人：吉首市福地房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市人民北路111号颐居雅园B1205号。
法定代理人：欧美瑞，公司执行董事。
申请人吉首市第二建筑安装公司与被申请人吉首市福地房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人请求请求查封被申请人吉首市福地房地产开发有限责任公司名下的以下财产：吉首市“得福家园”3号楼903室、904室、102门面、105门面；吉首市“得福家园”4号楼201室、202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室、210室、211室、301室、302室、303室、304室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、311室、105门面、106门面、109门面、110门面、113门面。
本院于2017年6月22日立案执行。作为本案执行依据的吉首市人民法院于2017年6月21日作出的（2017）湘3101民初992号民事裁定书依法查封上述财产。被告提出复议申请，本院经审查后作出（2017）湘3101民初922号之一裁定书经行了查封变更，依法查封被申请人吉首市福地房地产开发有限责任公司以下房屋和门面：吉首市得福家园4号楼201室、202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室、210室、211室、301室、302室、303室、304室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、311室、105门面、106门面、109门面、110门面、113门面，查封期限为一年。
依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定现通知如下：
吉首市人民法院（2017）湘3101执保200号执行完毕，予以结案。
二〇一七年七月五日
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1117号
原告：中原银行股份有限公司卫辉支行，住所地卫辉市
建设路中段。
法定代表人：郭涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠先法、刘成恒，系该行员工。
被告：卫辉市通达变性淀粉有限公司，住所地卫辉市唐庄镇代庄村。
法定代表人：李灿印。
被告：卫辉市玉兰淀粉有限公司，住所地卫辉市李源屯镇青年路。
法定代表人：郭春营。
被告：李灿印，男，汉族，1965年8月20日出生，住卫辉市。
被告：李秀华，女，汉族，1963年8月2日出生，住卫辉市。
被告：牛广军，男，汉族，1989年1月7日出生，住卫辉市。
被告：郭春茹，女，汉族，1980年5月2日生，住卫辉市。
被告：宋长昊，男，汉族，1982年5月22日出生，住卫辉市，现住卫辉市。
被告：郭春营，男，汉族，1975年8月15日出生，住卫辉市。
被告：梁树辉，女，汉族，1975年5月10日出生，住卫辉市。
原告中原银行股份有限公司卫辉支行（原名新乡银行股份有限公司卫辉支行）与被告卫辉市通达变性淀粉有限公司（以下简称通达公司）、卫辉市玉兰淀粉有限公司（以下简称玉兰公司）、李灿印、李秀华、牛广军、郭春茹、宋长昊、郭春营、梁树辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告通达公司立即归还借款所产生的利息、罚息共计353632.5元（从2014年12月21日开始欠息，以300万元为基数，借款期内按照月息8.775‰计算至2015年10月11日，逾期后按罚息月利率13.1625‰计算至2015年12月22日）。2、判令被告玉兰公司、李灿印、李秀华、牛广军、郭春茹、宋长昊、郭春营、梁树辉对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2014年10月13日，原告与通达公司签订借款合同一份，约定通达公司向原告借款300万元，用于购买小麦淀粉，借款期限12个月，自2014年10月13日起至2015年10月12日至，借款利率月息为8.775‰，逾期利率月息为13.1625‰。2014年10月13日，原告与玉兰公司签订保证合同，李灿印、李秀华、牛广军、郭春茹、宋长昊、郭春营、梁树辉向原告出具了连带责任保证书，均承诺自愿为通达公司在原告处上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依据协议约定履行了己方义务。借款期限届满后，通达公司于2015年12月23日办理了借新还旧手续归还了本金，欠利息、罚息未归还，经原告催要，各被告均未履行清偿责任。另，原告原名为新乡银行股份有限公司卫辉支行，2014年12月经批准更为现名。
本院经审查认为，原告提供的被告牛广军的住址查无此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司卫辉支行对牛广军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 石庆霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王明霞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终224号
上诉人（原审原告）王梅。
委托代理人王彬，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局。
负责人段廷杰，局局长。
委托代理人刘剑，该分局法制科科员。
委托代理人李伊龄，该分局法制科科长。
上诉人王梅因诉被上诉人深圳市公安局福田分局不履行法定职责一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1653号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王梅于2016年4月23日向八卦岭派出所报案称其于当日20时许在福田区××中××大厦××房被两名女子殴打受伤。八卦岭派出所于当日受案后，先后向嫌疑人杨某某、王梅、刘某某、高某进行调查询问及辨认，并制作了相应的笔录。其中杨某某及刘某某在笔录中陈述与杨某某一同在上述地点的另一名女子吕某某（音）并未参加打架。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所先后分别对王梅及杨某某2016年4月23日所受伤情进行鉴定，鉴定意见均为轻微伤，八卦岭派出所执法人员将上述鉴定意见对王梅及杨某某进行了告知。2016年5月13日，八卦岭派出所以案情复杂为由，经深圳市公安局福田分局审批后将该案办案期限延长至六十日。2016年6月5日，深圳市公安局福田分局向杨某某书面告知，认定其于同年4月23日20时许有在深圳市××中××大厦××室殴打王梅致轻微伤的违法行为，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定对杨某某作出行政处罚，杨某某表示不提出陈述和申辩。同日，八卦岭派出所作出深公福（八）行罚决字[2016]00003号《行政处罚决定书》，对杨某某处以罚款人民币500元，并将上述处罚情况通过电话告知王梅。
原审法院认为，本案的争议焦点在于深圳市公安局福田分局是否未在法定期限内对王梅的报警履行法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第三款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。从审理查明的事实可知，八卦岭派出所在接到王梅报警后启动了调查程序，对王梅、杨某某及高某、刘某某先后进行了调查询问，期间因案情复杂经深圳市公安局福田分局审批延长办案期限。后八卦岭派出所根据调查查明的事实认定吕某某（音）未参与打架行为，对参与了殴打行为的杨某某进行了处罚并电话告知王梅，故深圳市公安局福田分局已履行了相应的法定职责。王梅主张深圳市公安局福田分局未告知杨某某的处罚情况，并无相应事实依据，原审法院不予采信。王梅要求确认深圳市公安局福田分局就杨某某伙同他人殴打王梅一案未在法定期限内作出具体行政行为违法以及要求深圳市公安局福田分局就该案作出具体行政行为的诉讼请求，理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回王梅的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由王梅负担。
上诉人王梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由深圳市公安局福田分局承担。事实与理由如下：1、原审法院事实认定不清，错误认定深圳市公安局福田分局“通过电话告知王梅”；2、“电话告知”并非行政处罚的法定告知形式；3、对行政处罚决定依法送达是深圳市公安局福田分局履行法定职责的一部分，其未依法送达行政处罚决定，王梅无法及时行使权利救济，因此应当确认其未在法定期限内履行法定职责。
被上诉人深圳市公安局福田分局口头答辩称：深圳市公安局福田分局认为八卦岭派出所于2016年4月23日受理了上诉人王梅的报案，在2016年5月13日办理了延长办案期限至60天，也就是说深圳市公安局福田分局可以在2016年6月22日之前结案。2016年6月5日八卦岭派出所依法对违法人员杨某某作出了罚款500元的处罚决定。据此深圳市公安局福田分局认为八卦岭派出所已经在法定期限内履行了法定职责，不存在上诉人王梅所诉称的违法情况。对一审判决深圳市公安局福田分局没有异议。上诉人在上诉状中提的一些情况主要是针对行政处罚的送达问题，深圳市公安局福田分局认为该诉求与一审的诉求不对应。上诉人针对深公福（八）行罚决字（2016）00003号行政处罚决定书，向福田区人民政府提出了行政复议，现还在复议阶段。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，上诉人申请行政复议，行政机关已经受理了，在法定行政复议期间内上诉人不得向人民法院起诉。所以关于上诉人提出的行政处罚决定书送达问题不予回复。深圳市公安局福田分局认为上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明，王梅否认八卦岭派出所曾以电话方式告知其涉案《行政处罚决定书》。除该事实外，本院确认原审判决查明的其他事实属实。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第三款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。深圳市公安局福田分局下辖的八卦岭派出所于2016年4月23日受理上诉人王梅的报案后，启动了调查程序，期间因认为案情复杂经审批延长了办案期限至60天，即该所对该案的办案期限至2016年6月22日为止。而八卦岭派出所对王梅的以上报案已于2016年6月5日作出深公福（八）行罚决字[2016]00003号《行政处罚决定书》，对违法人员杨某某给予罚款500元的行政处罚决定。因此，八卦岭派出所已经在法定期限内作出了具体行政行为，不存在上诉人王梅所诉称的未在法定期限内作出具体行政行为的违法情况。王梅要求法院确认深圳市公安局福田分局未在法定期限内作出具体行政行为违法以及要求该局对其报案作出具体行政行为的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。八卦岭派出所作出深公福（八）行罚决字[2016]00003号《行政处罚决定书》后，应依照《治安管理处罚法》第九十七条第二款的规定：“有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”，向被侵害人王梅送达该《行政处罚决定书》。八卦岭派出所称其已通过电话的方式向王梅告知了涉案《行政处罚决定书》，但电话告知并不是法定的送达法律文书的方式，且王梅又否认八卦岭派出曾以电话方式告知其涉案《行政处罚决定书》的内容，故对八卦岭派出所称其已向王梅送达了涉案《行政处罚决定书》的主张，本院不予采信。如上所述，向相关案件当事人送达法律文书属于公安机关履行法定职责的一部分，八卦岭派出所作出深公福（八）行罚决字[2016]00003号《行政处罚决定书》后却未向王梅送达该文书，属于未完全履行法定职责，该行为构成违法。原审判决认定八卦岭派出所已电话告知王梅涉案《行政处罚决定书》，并由此认为被上诉人已完全履行了法定职责及判决驳回王梅的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1653号行政判决；
二、确认深圳市公安局福田分局对王梅于2016年4月23日称其当天在福田区八卦岭中浩大厦被人殴打受伤的报案未完全履行法定职责的行为违法。
一、二审案件受理费各人民币50元、共计人民币100元，均由被上诉人深圳市公安局福田分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张庆臣
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5332号
原告：刘会静，女，1986年6月1日出生，汉族，河北省衡水市人，现在山东省滨州市。
被告：李彬，男，1986年3月23日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现住天津市静海区。
原告刘会静与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会静及被告李彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘会静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告因做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，原告当即借给被告现金10000元，原告多次向被告主张该笔借款，被告在2014年7月11日给原告出具欠条一张，承诺2014年年前还清，到期后，原告又多次向被告主张还钱，被告至今未偿还借款。
被告李彬辩称，不认可原告的诉讼请求，原告主张被告欠钱没有证据证明。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日被告为原告出具欠条一张，欠条内容为“李彬欠刘会静1万元，2014年年前还清”，原告当庭认可被告曾偿还借款300元。
庭前经本院询问，被告认可曾向原告借款10000元，后向原告偿还了1100元，尚欠原告8900元，但被告未就其主张向本院提交相应证据。
本院认为，被告虽当庭否认向原告借款的事实，但结合被告出具的欠条及相应庭审材料，可以认定双方存在民间借贷关系。被告向原告借款，原告亦将该款交付给被告，现被告未履行相应的还款义务，侵犯了原告的合法权益，原告当庭认可被告曾偿还借款300元，故被告应偿还原告借款9700元。被告虽主张其已偿还原告1100元，但其未提供相关证据予以证实，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后五日内偿还原告刘会静借款人民币9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年九月六日
书记员 高毅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5332号原告：刘会静，女，1986年6月1日出生，汉族，河北省衡水市人，现在山东省滨州市。被告：李彬，男，1986年3月23日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现住天津市静海区。原告刘会静与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会静及被告李彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘会静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告因做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，原告当即借给被告现金10000元，原告多次向被告主张该笔借款，被告在2014年7月11日给原告出具欠条一张，承诺2014年年前还清，到期后，原告又多次向被告主张还钱，被告至今未偿还借款。被告李彬辩称，不认可原告的诉讼请求，原告主张被告欠钱没有证据证明。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日被告为原告出具欠条一张，欠条内容为“李彬欠刘会静1万元，2014年年前还清”，原告当庭认可被告曾偿还借款300元。庭前经本院询问，被告认可曾向原告借款10000元，后向原告偿还了1100元，尚欠原告8900元，但被告未就其主张向本院提交相应证据。本院认为，被告虽当庭否认向原告借款的事实，但结合被告出具的欠条及相应庭审材料，可以认定双方存在民间借贷关系。被告向原告借款，原告亦将该款交付给被告，现被告未履行相应的还款义务，侵犯了原告的合法权益，原告当庭认可被告曾偿还借款300元，故被告应偿还原告借款9700元。被告虽主张其已偿还原告1100元，但其未提供相关证据予以证实，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李彬于本判决生效后五日内偿还原告刘会静借款人民币9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  车斌二〇一七年九月六日书记员  高毅
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00205号
原告王四文，男，汉族。
委托代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告山西省长治经坊煤业有限公司，住址：长治县新建路115号。
法定代表人：李广俊，董事长
委托代理人张彦俊，山西雷锋律师事务所律师。
委托代理人张小兵，山西省长治经坊煤业有限公司职工。
原告王四文诉被告山西省长治经坊煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王四文及其委托代理人景和平、被告山西省长治经坊煤业有限公司的委托代理人张彦俊、张小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王四文诉称：原告为山西省长治经坊煤业有限公司职工，1987年2月参加工作，2011年10月被告以企业内部年龄到龄，另行安排为由让原告回家待岗，待岗后，原告多次找被告要求重新安排工作，被告以种种理由推诿。2013年至2014年被告明确表示劳动关系已经终止，既不能上岗，又不给缴纳养老保险金，也不支付经济补偿金。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，严重违反了我国劳动法的相关规定。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告因违法解除劳动合同，向原告支付赔偿金292700元；被告依法为原告补缴养老保险金；诉讼费用由被告承担。
被告山西省长治经坊煤业有限公司辩称：一、在劳动合同到期，双方一致同意终止劳动合同后，原告要求被告支付经济补偿金的数额于法无据，答辩人不存在违法解除、终止劳动合同的情形，人民法院应当驳回其诉讼请求。二、原告诉讼请求中所提到的应补缴的社会保险请求不符合法律规定。本案中，原告属于我国法律规定户籍在农村但在企业就业的农民工。根据原告的用工形式，原告的养老保险依据当时的法律规定被告没有强制交纳的义务，据此《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第十九条、《关于贯彻落实国务院关于解决农民工问题的若干意见的实施意见》第一条中第（十）项规定中，对农民工的养老保险问题作出了明确规定，该规定只是提倡有条件的地方，可以纳入城镇职工基本养老保险，并未有强制性。被告人作为用人单位，在2008年以后，结合企业用工的实际情况和长治市劳动部门的相关规定，才开始为具备一定条件的农民工交纳养老保险，故答辩人不存在违法情形，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉讼请求已超过法律规定的时效。本案中，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定时效为一年，根据被告与原告终止劳动合同的时间，原告的诉讼请求已超过了该时效，人民法院查明事实后应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的请求事项没有法律依据，已超过时效，人民法院应依法驳回其请求。
原告为支持其诉讼请求和主张向法庭提供证据如下：
证据一、押金条两支、职工安全目标责任书两份、培训合格证一份、工资本一份、收款单一支，证明原、被告之间存在劳动关系。
证据二、劳动合同书两份，证明原、被告之间存在劳动关系及被告未按时、足额给原告缴纳各项社会保险费的事实。
针对原告提供的以上证据，被告山西省长治经坊煤业有限公司质证意见是：对证据一、二无异议。另外说明：其中，工资本中，被告为原告发放工资截止日期为2011年10月，此后原告工资本中仍有存取款记录与被告无关。
被告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据一、外来人员登记薄三份，证明2012年至2014年期间，原告王四文没有到被告处主张权利。
证据二、终止、解除劳动合同通知书及离矿通知单各一份，日期为：2011年10月1日。证明原告合同期满，原、被告劳动关系终止。此外，解除劳动合同后，被告向原告支付5568元补偿费。
证据三、劳动合同书一份，证明原、被告在2008年9月20日至2011年9月20日期间存在劳动关系，及劳动合同期限已届满。
针对被告提供的以上证据，原告质证意见是：对证据一来源及真实性有异议，且认为不能证明原告方未向被告主张过权利；对证据二，首先，该证据为复印件，但对其真实性予以认可；其次，该证据为通知书，而非协议书，说明解除劳动合同系被告单位单方行为；再次，该通知书中补发一个月工资的内容不符合法律规定；最后，该通知书本身违法，系被告违法解除合同行为。对证据三予以认可。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告证据，被告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据一，原告对其来源及真实性有异议，本院认为该证据为被告内部登记文件，具有一定的随意性及不确定性，不能如实、全面、准确地反映外来人员来访情况，对该证据本院不予认可；对被告证据二、三，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告原为山西省长治经坊煤业有限公司职工，2011年9月20日，原、被告所签订的劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同。同年10月1日被告通知原告终止劳动关系，由双方在终止、解除劳动合同通知书上盖章、签名。同时被告向原告支付了5568元补偿费，原告于2011年10月份离开被告公司。2015年1月19日，原告向长治县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，长治县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以仲裁时效已超，对原告作出长县劳人仲不字（2015）第04号《不予受理通知书》。后原告诉至法院，请求法院依法判令被告因违法解除劳动合同，向原告支付赔偿金292700元；被告依法为原告补缴养老保险金。
本院认为：依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告与被告所签订的最后一份劳动合同于2011年9月20日到期，双方没有续签劳动合同。被告于2011年10月1日已通知原告终止劳动合同关系。因原告未能举证证明被告承诺支付经济补偿金或为原告补缴养老保险金的时间，原告与被告解除或终止劳动关系之日即2011年10月1日为本案劳动争议发生之日，因此自2011年10月1日起原告就应当知道其权利是否受到侵害，仲裁时效应从2011年10月1日起算。原告于2015年1月19日向仲裁机构提起仲裁申请，显然已超过法定的申请仲裁时效期间。因此原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院依法不予支持。
综上，因原告的仲裁申请已明显超过法定的申请仲裁时效期间，且又无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王四文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张文中
审 判 员 司占亚
人民陪审员 张韶峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 娇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00205号
原告孙丹丹，女，回族，1988年11月15日生。
原告穆弈萱，男，回族，2012年12月13日生。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告洪彦增，男，汉族，1969年5月25日生。
委托代理人薛雷峰，男，汉族，1985年7月15日生。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人安兴林，系该公司总经理。
委托代理人刘鹏，系该公司员工。
本院在审理原告孙丹丹、穆弈萱诉被告洪彦增、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙丹丹、穆弈萱于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丹丹、穆弈萱撤回对被告洪彦增、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告孙丹丹、穆弈萱承担。
审判员 朱建福
二〇一五年三月十九日
书记员 靳 娣
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00205号
原告王某某，女，1983年11月7日生，苗族，贵州省长顺县人。
被告陈某某，男，1974年7月8日生，汉族，贵州省长顺县人。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理。依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2002年认识后同居生活，2006年8月28日补办结婚登记手续。2002年8月25日生育女儿陈某玉，2007年11月7日生育儿子陈某康。近年来由于被告缺乏责任感嫌弃原告，导致夫妻关系恶化。故诉至法院请求判令；1、准予原、被告离婚；2、双方所生儿子陈某康、女儿陈某玉由被告抚养；3、双方位于长顺县威远镇洪桥村房屋一栋及存款120000元，依法分割。
被告陈某某称双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年认识后同居生活，2006年8月28补办结婚登记手续。2002年8月25日生育女儿某某2，2007年11月7日生育儿子陈某康。婚后初期，双方感情尚好，近年来由于双方缺乏沟通，关系出现裂痕。双方2008年共同在长顺县威远镇洪桥村建造房屋一栋（二层、每层三间）。
另查明，原、被告享有共同债权20000元（王某飞欠10000元、王某新欠10000元）。
上述事实：有原、被告的身份证复印件、结婚登记申请书在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告于2002年认识后同居生活，2006年8月28日补办结婚登记手续并生育子女。婚姻关系以感情为基础，原、被告同居生活后补办结婚登记手续，又生儿育女，共同修建房屋，实属不易。现原告提出离婚，被告不同意离婚，双方并无原则性错误，亦无大的矛盾。双方感情并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 崔东
二〇一五年六月一日
书记员 游玮
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1087号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，户籍地江西省乐平市。1999年7月28日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年，2004年1月11日刑满释放。2006年5月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年九个月。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）895号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年3月20日13时许，被告人吴某去至本市越秀区农林下路东山锦轩前的小广场，乘被害人黄某不备之机，用钢剪剪断被害人停放在上址的自行车的车锁，后将剪断的车某入其随身携带的背包内并将自行车推走，得手后携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。经鉴定，涉案组装自行车（含车锁）1台价值人民币8784元。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片及作案工具照片，广州市公安局越秀区分局农林派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单、发还清单，江西省乐平市公安局高家派出所出具的被告人吴某的户籍材料，被告人吴某的前科材料，证人庄某的证言，被害人黄某的陈述，被告人吴某的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2015）901号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年12月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具钢剪1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月十三日
书记员 冯春华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初522号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
法定代表人梁继光，行长。
委托诉讼代理人赵利忠，该行信贷管理部经理。
委托诉讼代理人李俊成，该行副行长。
被告赵燕，男，1987年2月9日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被告姚学敏，女，1989年9月13日出生，汉族，现住址同上。系赵燕妻子。
被告张家口速贷通汽车服务有限公司。住所地张家口市高新区奥林星城小区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行诉被告赵燕、姚学敏、张家口速贷通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告赵燕承诺履行还款义务，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行撤回起诉。
审判员 李桂滨
二〇一七年五月十七日
书记员 白 丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执897号
申请执行人：孙红萍，女，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：张志刚，男，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人孙红萍与被执行人张志刚借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为150000元，本案于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人自动履行10000元，余下款项未实际履行，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币140000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执897号申请执行人：孙红萍，女，汉族，住大连市西岗区。被执行人：张志刚，男，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人孙红萍与被执行人张志刚借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为150000元，本案于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人自动履行10000元，余下款项未实际履行，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币140000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  高 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2540号
上诉人（原审原告）：李海龙，身份证住址四川省营山县。
委托代理人：刘运娇，广东创基律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
上诉人（原审被告）：深圳市嘉信盟家具有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区一巷**号。
法定代表人：黄东明，总经理。
委托代理人：谢自航，该公司员工。
上诉人李海龙因与上诉人深圳市嘉信盟家具有限公司（以下简称嘉信盟公司）工伤待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法梓民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明：对于李海龙受伤前的月平均工资，生效的法律文书已认定为4426元。
李海龙在二审中确认其自2014年7月1日起，社保部门每月向其发放的伤残津贴为2425.64元。
李海龙在一审中提供的社保清单表明，其在入职嘉信盟公司前的十二个月有连续的参保记录。
本院认为，李海龙与嘉信盟公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
李海龙受伤前月平均工资金额的认定问题。本案中，李海龙受伤前入职嘉盟信公司不足十一个月，故按其受伤前十个月薪酬发放情况计算其月平均工资。对于该工资标准，生效的法律文书已认定为4426元，该认定对本案具有约束力。据此，李海龙在本案中主张上述金额认定有误，依据不足，本院不予采纳。
嘉信盟公司应否支付李海龙2014年7月1日至10月31日期间伤残津贴差额及该差额金额的认定问题。李海龙因工伤残，后被鉴定为四级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条的相关规定，其可保留与嘉信盟公司的劳动关系，退出工作岗位，并享受每月按其本人受伤前月工资75%的伤残津贴的待遇。李海龙每月可享受的伤残津贴经计算为3319.5元（4426元＊75%），该金额高于社保机构每月核发的伤残津贴金额，故相关差额应由嘉信盟公司予以补足。经审核，原审认定嘉信盟公司应向李海龙支付上述期间的伤残津贴差额为2681.58元无误，本院予以维持。
嘉信盟公司应否支付李海龙2012年4月20日至2014年3月2日期间未休年假工资及该工资金额的认定问题。本案中，李海龙在入职嘉信盟公司前的十二个月有连续的参保记录，故原审认定此属于《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定的“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪休假”的情形，李海龙在2012年4月20日至2014年3月2日期间应享受带薪休假，并无不妥，本院予以确认。嘉信盟公司未能证明其在上述期间已安排李海龙休假，不利后果由其自行承担，故应向李海龙支付相应的未休年假工资。经审核，原审核定嘉信盟公司应向李海龙支付上述期间的未休年假工资为4597.70元，并无明显不妥，本院予以确认。
嘉信盟公司应向李海龙支付律师费金额的认定问题。本案中，李海龙在劳动仲裁中所提的请求未能得到全部支持，其为此提起本案诉讼，但在一审裁决前撤回了部分诉讼请求。对此本院认为，劳动争议案件实行仲裁前置制度，人民法院通常仅对劳动者及用人单位在劳动仲裁程序中已提出的诉求进行审理，故原审以李海龙在劳动仲裁所提全部请求的金额作为计算其胜诉比例的基数，并无不妥；因李海龙于一审裁判获得支持的胜诉金额未能超过其于劳动仲裁裁决所获得支持的胜诉金额，故原审判令按上述原则核定嘉信益公司应向李海龙支付的律师费为513元，亦无不当，本院对此予以确认。
综上，李海龙、嘉信盟公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由李海龙、深圳市嘉信盟家具有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙巍（兼）
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0453号
原告叶松。
委托代理人张伟。
被告陈红松。
原告叶松与陈红松不当得利纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员李晓梅担任审判长，人民陪审员孙荣林、人民陪审员孟宪勇组成合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶松的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告陈红松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶松诉称，2014年1月21日，我在互联网通过支付宝账户向我本人的中国平安银行信用卡账户还款时，因为操作失误将4万元转到了陈红松的平安银行账户内。后来经我多次催要，陈红松至今没有返还。为此特提起诉讼，希望法院依法判决被告返还不当得利40000元。诉讼费用由被告承担。
被告陈红松经本院合法传唤，未到庭、未答辩。
经审理查明，原告叶松于2014年1月21日从其支付宝账户向其信用卡还款时，因操作失误将人民币40000元转入被告陈红松卡号为6221550895666182的平安银行账户内。原告叶松和其嫂子耿静静与陈红松于2014年1月28日通话联系要求陈红松返还40000元，但陈红松一直推脱不付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还。
以上事实有当事人的陈述、原告提交的支付宝中国网络技术有限公司证明。原告个人从网页上打印的支付宝记录详情单、账单详情、交易明细、通话记录及庭审笔录等证据予以证实，足以采信，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告因操作失误将其本应还信用卡的人民币40000元误汇入被告陈红松的平安银行账户内，被告陈红松亦未提供证据证明2014年1月21日汇入其平安银行卡内的人民币40000元的合法根据，故该笔款项系被告不当得利。原告就其主张的事实已经进行举证，被告陈红松的不当得利事实明确，故原告叶松要求被告陈红松返还其人民币40000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告陈红松于本判决生效后十日内归还原告叶松人民币40000元。
案件受理费800元，公告费650元（原告已预交）由被告陈红松承担，连同案款一并交付原告。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓梅
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄晏慈
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第213号
原告：中国银行股份有限公司安义支行。住所地：安义县龙津镇文峰***号。组织机构代码：85870591-7。
负责人：刘斌，该支行行长。
委托代理人：廖延旗，该支行个人金融部主任。
被告：龚长根，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司安义支行与被告龚长根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖延旗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安义支行诉称：2013年8月22日被告因消费需要向原告申领信用贷记卡分期付款业务，分期金额（额度）为30万元，分期期数为36个月（期）（2013年8月22日至2016年8月22日），采用一次性收取手续费，按月还本的还款方式，每月归还本金为8333元，账单日为每月的23日。还款方式根据约定的分期期数在账单日将应还款金额存入还款账户，由原告按月扣划还款。申领批准后，被告刷卡，原告及时将借款划至被告指定的账户上，履行了约定的义务。自2014年6月24日起被告拒不按约定归还原告的分期款，原告诉至本院，要求被告立即归还原告的信用贷记卡透支款人民币216615.51元及利息17177.56元（至2015年11月23日止）、滞纳金19142.60元，要求被告支付欠款人民币216615.51元的利息（自2015年11月24日起至还清款日止，按日利率5?计算）；本案诉讼费4972元由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.《长城环球通系列信用卡申请表》、《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款还款计划清单》各1份。证明原、被告双方当事人系信用卡借贷合同关系，合约对透支款及还款时间、每期还款金额及逾期未还应支付利息、滞纳金等进行了约定等事实。2.《“直客式”消费分期支付申请表》、《中国银行个人业务交易单》各1份。证明原告按约履行了出借义务，被告借款及欠款的事实。3.《中国银行信用卡分行客服系统凭单》1份。证明被告逾期欠款的事实。
被告龚长根未进行答辩。
经审理查明：2013年2月19日，被告向原告申领“长城环球通风景独好金”信用贷记卡，同年8月18日被告以装修购买建材需要资金为由向原告申请信用卡“直客式”消费分期付款业务，将其所持有的原信用卡的分期额度增加到人民币30万元，同年8月20日原告批准了原告的“直客式”分期付款额度30万元的申请。约定：1.被告信用卡分期金额为人民币30万元，分期付款期数为36期（月），手续费率13%，分期业务手续费共计39000元，分期手续费在成功办理分期业务后由原告一次性收取；2.被告的信用卡账单日为每月的23日，还款日为账单日后的20天内；3.被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2013年8月23日，被告刷卡后，根据被告的委托支付申请，原告将人民币30万元汇入龚家华的中国银行账户上，被告同时将分期付款手续费39000元交付给了原告。被告刷卡消费后，按约定的还款时间共归还了原告欠款人民币83384.49元。自2014年6月24日起，被告拒绝按约定的时间向原告交纳分期款。原告见被告逾期久不还款，遂于2015年9月10日诉至本院，要求被告立即归还欠款人民币216615.51元及利息、罚息，并要求被告承担诉讼费、律师费、交通费及其他相关费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费、交通费及其他相关费用的诉请，只要求被告立即归还欠款人民币216615.51元及至2015年1月23日止的利息17177.56元、滞纳金19142.60元，要求被告偿付216615.51元的利息（自2015年11月24日起至还清款日止，按月利率5?计算），本案诉讼费由被告负担。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告申领了信用贷记卡后，又向原告提交了其签名的《个人综合金额服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款还款计划清单》，确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，依据中国人民银行《银行业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发该信用额度，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用等形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告作为持卡人，即涉案信用卡消费分期付款的持卡人，应负有遵守《领用合约》等规定的义务。被告在刷卡消费透支款项后应依据合约的约定按时按当期还款额向原告履行还款义务及支付相关费用。现被告在偿还了部分借款后即拒绝还款，构成民事违约，应依法承担民事违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款及利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条，《中国人民银行（银行卡业务管理办法）》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚长根于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司安义支行借款人民币216615.51元及利息17177.56元、滞纳金19142.60元。
二、被告龚长根于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司安义支行支付个人信用卡透支款本金人民币216615.51元的利息（自2015年11月24日起至还清款日止，按日利率5?计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4972元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 娇
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初847号
原告：武汉祥星联合建筑工程有限公司，住所地：武汉市武昌区楚雄大道428号4-3-1101。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：张文飞，湖北全成律师事务所律师。
被告：武汉赛特尔制冷设备有限公司，住所地：武汉市汉南区华顶工业园A03。
法定代表人：刘志华，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。
本院在审理原告武汉祥星联合建筑工程有限公司诉被告武汉赛特尔制冷设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，现原告与被告在庭外达成和解，且已经全部履行完毕，原告以此为由，于2017年10月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉祥星联合建筑工程有限公司撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉祥星联合建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4915元，减半后收取2457.5元，由原告武汉祥星联合建筑工程有限公司承担。
审 判 长 李海元
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终158号
上诉人（一审起诉人）:张兆华，女，汉族，住昆明市。
委托代理人杨皓然，云南泓旷律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人代伟明，云南泓旷律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张兆华因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武定县人民法院(2016)云2329民初641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张兆华上诉请求：1、依法撤销(2016)云2329民初641号民事裁定，裁定由武定县人民法院受理此案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承包的林地因高速公路建设被占用，武定县人民政府作为征收主体，未与上诉人签订征地补偿协议的情况下，就将林地交由施工方使用，现高速公路已基本建成，但上诉人至今未领到林地相关补偿费用，遂诉至法院，但武定县人民法院认为征地补偿费属于集体财产，应由村民集体按照民主议定程序处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。上诉人认为没有任何事实和法律依据。1、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作主体上的审查。武定县人民法院直接认为上诉人主张的林地相关补偿款属于集体财产已经属于实体审查的范畴，本案之所以会产生，是因为林权所有人主张林木等补偿款属于上诉人，不属于发包人，正是该争议的存在上诉人才诉至法院，请求法院确认补偿款归属，并要求支付，武定县人民法院的裁定违反立案审查的原则，超越了形式审查范围，不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定，严重违反法律规定，其不予立案的事实依据和理由明显不足，有故意刁难上诉人之嫌。2、上诉人作为林权所有人，并办理了林权证，为支持国家高速公路建设，作出了巨大的牺牲，在林地被占用长达几年的时间里，尽管没有拿到补偿款，但没有采取阻挠工程建设的行为，在向政府相关部门反映情况主张权利时，被告之可以采取司法途径主张权利，但当上诉人采取司法途径向武定县人民政府等主张权利时，武定县人民法院却不依法行使权利，置法律而不顾，违反了依法行使审判权利的宗旨。综上，武定县人民法院受理本案有事实和法律依据，其裁定不予受理没有法律依据。
本院认为，上诉人张兆华一审起诉要求确认其承包的林地被征收的征地拆迁补偿费归其所有，并由被告共同支付征地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有人所有。”的规定，土地补偿费由农村集体经济组织进行管理和使用，如何分配发放及使用土地补偿款属于村民自治范围，由农村集体经济组织自行通过民主议定程序决定。上诉人诉请的征地补偿费属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。张兆华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，武定县人民法院对张兆华的起诉不予受理符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人张兆华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一七年三月二十日
书记员 张孟洁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终251号
上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区。
法定代表人：冯建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓勤，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈良圣，男，1972年7月23日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
上诉人四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人陈良圣民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金海公司的委托诉讼代理人赵利、邓勤，被上诉人陈良圣的委托诉讼代理人周立帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈良圣的诉讼请求或裁定将本案发回重审。事实与理由：一、双方当事人的主体资格不适格。金海公司与陈良圣没有任何法律关系，金海公司不认识陈良圣，从未与陈良圣就涉案工程达成任何合意，不是合同相对人，不应成为本案被告。一审庭审中陈良圣自述其诉请的劳动报酬包含其他农民工的劳动报酬，陈良圣能否代表其他人一并主张权利，需陈良圣进一步举证证明；如不能举证证明，则陈良圣不是本案适格原告。二、一审在案证据能够证明徐泽和是合同当事人，且一审中金海公司已向法庭申请追加，但一审法院未予追加，遗漏诉讼当事人，属程序严重违法。三、一审判决认定事实错误。1、欠条载明的还款期限为欠条出具之日起一年付清，还款日期为2017年8月16日，一审判决金海公司从陈良圣起诉之日即2017年6月12日开始计算利息错误。2、一审认定本案是一起因施工合同履行完毕结算后引起的民间借贷纠纷错误。3、一审认定徐泽和是金海公司授权的代理人，其行为属职务行为错误。四、本案案由是追偿劳动报酬纠纷，不是民间借贷纠纷，一审根据民间借贷相关规定按年利率6%计算利息，属适用法律错误。五、金海公司主张即使按照陈良圣提交的《泥工施工协议》，应付进度款仅为383451.80元，一审法院以金海公司未提交相关证据予以佐证为由不予采纳，属举证责任分配错误。二审庭审中金海公司补充一点上诉意见：一审庭审结束后，一审法院对陈良圣所作调查笔录，未经金海公司质证，却作为本案定案依据，属于程序违法。
陈良圣辩称，一审中陈良圣提交了金海公司向“天地星座”项目工程的开发商出具的授权委托书，足以证明徐泽和是金海公司的代理人，徐泽和履行相应施工管理的行为属于职务行为。基于施工合同产生的债权债务纠纷，金海公司作为被告参与诉讼主体适格。金海公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈良圣向一审法院起诉请求：判令金海公司向陈良圣支付劳动报酬831200元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月22日，金海公司为承建天门市“天地星座”工程，授权徐泽和为金海公司代理人，负责基础工程、主体工程及所有安装工程的施工管理。2015年3月17日，徐泽和与陈良圣签订《泥工施工协议》一份，协议约定：陈良圣负责该工程的砌体、圈梁、构造柱浇筑和内外墙的粉刷等工程。合同签订后，陈良圣按合同约定组织工人进行施工。2016年1月30日和4月30日，徐泽和组织人员与陈良圣对工资款进行决算，金海公司共欠陈良圣人工工资款2238741元。决算后，徐泽和分期支付陈良圣1407541元。2016年8月16日，徐泽和向陈良圣出具“今欠到天地星座1号楼及商铺泥工陈良圣人工工资831200元，按双方合同约定付款，余款一年付清，欠款人徐泽和”的欠条一张。之后，徐泽和又支付陈良圣123691元，尚欠707509元未予清偿。
一审法院认为，本案是一起因施工合同履行完毕决算后而引起的民间借贷纠纷。陈良圣与金海公司的代理人徐泽和签订的《泥工施工协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。陈良圣、金海公司在合同履行完毕之后，分两次进行决算，金海公司代理人徐泽和向陈良圣出具了欠条，双方之间通过决算达成了债权债务协议。金海公司欠款后未予偿还，依法应当承担清偿责任。故对陈良圣要求金海公司偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈良圣要求金海公司从起诉之日（即2017年6月12日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”金海公司为承建天门市“天地星座”工程，授权徐泽和为该公司代理人，负责基础工程、主体工程及所有安装工程的施工管理，徐泽和与陈良圣在结算基础上出具的欠条，对金海公司发生效力，且金海公司未提交反驳证据，故对金海公司关于徐泽和不是金海公司的代理人，金海公司不是本案适格被告辩称意见不予采纳。金海公司另辩称，“四川金海建设有限公司天门市天地星座工程资料专用章”系盗刻，不是该公司刻制；依协议约定，按照工程进度徐泽和仅欠陈良圣383451.80元；因金海公司未提交相关证据予以佐证，一审法院也不予采纳。金海公司还辩称欠条是徐泽和个人出具，没有加盖公司印章，应由个人承担，应追加徐泽和为被告的意见，因徐泽和为金海公司承建“天地星座”工程的代理人，其依授权作出的民事行为系职务行为，金海公司的该辩称理由亦不能成立。判决：金海公司于判决生效后十日内偿还陈良圣欠款本金707509元及其利息（按年利率6%计算从2017年6月12日起至清偿之日止）。
本院审理查明，徐泽和组织人员与陈良圣对工资款进行初次决算的时间为2016年1月1日。一审法院查明的其他事实属实。
本院认为，本案中，陈良圣依据2016年8月16日徐泽和出具的欠条主张权利，根据该欠条载明的内容，涉案欠款付清截止时间应为2017年8月16日。陈良圣以金海公司一直未向其支付劳动报酬为由于2017年6月12日向一审法院提起诉讼，但未提供证据证明金海公司存在预期违约的行为，陈良圣在债权尚未到期的情况下，要求金海公司提前偿还涉案欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1158号民事判决；
二、驳回陈良圣的起诉。
一审案件受理费12100元，退还陈良圣；四川金海建设有限公司预交的二审案件受理费10875元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 苏 哲
二〇一八年五月二十一日
书记员 ＸＸ燕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20844号
原告韩萍，女，汉族，1953年12月31日出生，住山东省青岛市市南区。
委托代理人徐振才，山东华鲁律师事务所律师。
被告孙岩，女，汉族，1957年6月25出生，住山东省青岛市市南区。
被告谷风歌，男，汉族，1985年8月19日出生，住山东省青岛市市北区。
原告韩萍诉被告孙岩、谷风歌借款合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振才到庭参加诉讼。被告孙岩、谷风歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系母子关系，被告谷风歌为被告孙岩的连带责任保证人。被告孙岩与原告系多年朋友，时常向原告借钱，原告从未向被告要过利息，2015年8月27日被告向原告出具保证还款的借条。经原告多次催讨，被告仍未还款，请求判令：1、二被告向原告偿还借款555600元，利息9000元及被告实际清偿完毕之日的利息（利息包括自2015年8月27日起至起诉之日止按照月息1.8%计算得出的利息9000元及自起诉之次日至被告实际清偿完毕之日止按照月息1.8%计算的逾期利息）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙岩、谷风歌未到庭参加诉讼，也未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，一、2015年8月27日，被告孙岩向原告韩萍出具借条一张，借条主要载明：今借韩萍人民币共计555600元。从2015年8月30日陆续还款，利息月1.8%，孙岩保证尽快陆续还款。被告孙岩在该借条上签字捺手印，被告谷风歌在连带保证人处签字捺手印。
二、2015年8月27日，原告韩萍与被告孙岩进行对账（孙岩借韩萍款项明细），被告孙岩共借原告韩萍人民币555600元。在该明细对账单第三页末端有“本人已核对，内容属实”字样，被告孙岩签字捺手印。
三、原告陈述其从事会计工作，现已退休。与被告孙岩是朋友关系，被告孙岩自己经营工厂，因其公司周转有困难向原告借钱。明细对账单中的款项有的是原告直接交付给被告孙岩现金，有的是原告将银行卡交给被告孙岩直接使用，有的是双方通过电话转账。原告将款项借给被告孙岩时至与被告孙岩对账出具借条之前，双方没有约定利息，款项的支出与偿还均是有关借款本金。2014年8月被告孙岩还款1.5万元，2015年3月28日，被告孙岩偿还5000元，2015年4月27日被告孙岩还款4700元。原告提交银行卡对账单一宗，证明对账明细中注明的各银行的银行卡款项支付被告的数额。
经查明，明细对账单中涉及银行卡分别为中国银行账号为62×××91（户名韩萍）银行卡、工商银行账号62×××55（户名韩萍）信用卡、招商银行账号尾号为2859（户名金志满）信用卡、华夏银行尾号为8192（户名金志满）信用卡、平安银行尾号为0215（户名韩萍）信用卡、兴业银行尾号为1104（户名金媛）信用卡。原告主张的明细对账单中的借款数额与上述银行卡对账单记载的数额基本一致。金志满与本案原告韩萍系夫妻关系，金媛系本案原告韩萍的女儿，金志满与金媛向法庭陈述涉及本案有关其名下信用卡借给被告孙岩的金额均是其自愿无偿行为，涉及的有关款项争议由原告韩萍在本案中一并主张，其不再另行诉讼。
上述事实有借条、明细对账单、银行卡对账单、证明等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，综合当事人意思自治原则、当事人支付能力、诚实信用原则等因素，并综合“谁主张、谁举证”的举证规则，被告出具的借条、被告在明细对账单上签字确认及原告、金志满、金媛银行卡的对账单可以证明原告与被告孙岩之间存在借贷关系及被告孙岩未向原告偿还借款的事实。被告孙岩尚欠原告韩萍借款本金555600元，经�方对账确认，本院对原告要求被告孙岩偿还借款本金555600元的主张予以支持。双方借条中关于月利率1.8%（年利率21.6%）的约定及原告按照约定借款利率主张逾期利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持，被告应支付原告利息9000元（从2015年8月27日计算至2015年9月15日），并支付以借款本金555600元为基数，按照月息1.8%计算自2015年9月16日至被告实际清偿完毕之日止的逾期利息。被告谷风歌自愿作为被告孙岩上述借款的连带保证人，应对被告上述债务承担连带保证责任。被告孙岩、被告谷风歌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙岩于判决生效后十日内偿付原告借款本金555600元。
二、被告孙岩于判决生效后十日内支付原告利息9000元从2015年8月27日计算至2015年9月15日），自2015年9月16日起，支付原告以借款本金555600元为基数，按照月利率1.8%计算至被告实际清偿完毕之日的逾期利息。
三、被告谷风歌对上述判决第一、二项内容承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9446元、诉讼保全费3520元及公告费600元，共计13566元由两被告承担。因原告已预交，两被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 初安平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 瑜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3012号
原告青岛易元投资有限公司，住所地平度市明村镇前楼驻地。
法定代表人李志华，董事长。
委托代理人郭晓堂，平度保民法律服务所法律工作者。
被告贵州黔鼎商贸有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段309号
负责人罗青山。
被告罗青山，
本院在审理原告青岛易元投资有限公司与被告贵州黔鼎商贸有限公司、罗青山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛易元投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2963元，减半收取1481.5元，保全费1270元，共计2751.5元，由原告青岛易元投资有限公司负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 坤
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第872号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月30日被长兴县公安局依法取保候审。
被告人俞某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月30日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人张某、俞某犯赌博罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人张某、俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年7月份，被告人张某、俞某经事先商量，由被告人张某组织他人聚众赌博、被告人俞某负责在现场抽头获利，共组织赌博三次，抽头获利6500元。具体如下：
1、2015年7月25日，被告人张某组织倪海元、仰根良等人在长兴县太湖街道通宝城18幢1103室内以“牛牛”的方式聚众赌博，被告人俞某抽头获利1000元。
2、2015年7月27日，被告人张某组织谈某、钱都如等人在长兴县太湖街道丽湖名居大厦705室内以“牛牛”的方式聚众赌博，被告人俞某抽头获利2500元。
3、2015年7月29日，被告人张某组织谈某、陆某等人在长兴县太湖街道丽湖名居大厦705室内以“牛牛”的方式聚众赌博，被告人俞某抽头获利3000元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人张某、俞某的行为已触犯刑律，提请以赌博罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某、俞某对公诉机关指控的事实无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；
2、证人谈某、陆某等人的证言；
3、被告人张某、俞某的供述和辩解；
4、检查笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、俞某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某、俞某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人张某、俞某适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人张某、俞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金现本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人俞某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金现本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张某、俞某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋 娟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初697号
原告：民和回族土族自治县城市管理综合执法局。
负责人：马永红，该局局长。
委托诉讼代理人：胡信文，该局职员。
委托诉讼代理人：李玉成、魏占虎，青海知安律师事务所律师。
被告：民和光明缔造灯饰。
经营者：张俊峰。
原告民和回族土族自治县城市管理综合执法局与被告民和光明缔造灯饰服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告民和回族土族自治县城市管理综合执法局于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许民和回族土族自治县城市管理综合执法局撤诉。
案件受理费25元，由民和回族土族自治县城市管理综合执法局负担。
审判员 任培莲
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈燕青
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执740号
陈孝礼：
你与龙云翔为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03037号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人支付钢材款人民币487872元及相应违约金。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费8500元，申请执行费7218元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：131104402900014xxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年五月三十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执740号申请执行人龙云翔，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人陈孝礼，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第03037号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院(2015)颍民一初字第03037号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 万 驰二０一六年十一月十日书记员 邵修发
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1789号
申请执行人尹玉江，无固定职业。
被执行人肖志林，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝只民初字第570号民事调解书，已向被执行人肖志林发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人肖志林有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人肖志林所有的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
二、被执行人肖志林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年十月十二日
书记员 黄艺林
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第609号
罪犯李军，男，汉族，生于1967年7月27日，河南省巩义市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年2月5日作出（2010）酒肃法刑初字第081号刑事附带民事判决，认定被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿29377.23元（已赔付3900元）。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2010年4月26日作出（2010）酒刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第624号刑事裁定减刑一年。执行机关甘肃省酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试111分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在电气焊劳动岗位上，能按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年9月共记功2次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李军服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十个月十四日（刑期自2009年10月4日起至2014年11月19止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡 波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8184号
原告：霍宗晴，男，1987年7月18日出生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：侯娜（霍宗晴妻子），女，1989年7月14日出生，汉族，住徐州市新城区；2017年7月6日，侯娜的代理权限被原告霍宗晴取消。
委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师；2017年7月6日，获得代理权限。
委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师；2017年7月6日，获得代理权限。
被告:山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。
法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂克海，该公司法务。
委托诉讼代理人：谢常朴，该公司法务。
原告霍宗晴诉被告山东一箭建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，先依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告霍宗晴及其委托诉讼代理人侯娜参加了简易程序的诉讼，原告及其委托诉讼代理人董振龙参加了普通程序的诉讼，被告山东一箭建设有限公司委托诉讼代理人聂克海、谢常朴到庭参加简易程序诉讼，但是未到庭参加普通程序的诉讼。本案现已审理终结。
原告霍宗晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东一箭建设有限公司赔偿原告霍宗晴被丢失租赁物损失274623元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月15日，原被告双方签订《房村镇建筑模块脚手架租赁行业租赁合同》，合同约定，被告租用原告钢管、扣件、顶丝等物，租赁大约期限为2012年2月15日至2012年12月30日。原告依约履行了交付义务，被告也依约接收了该租赁物。依合同约定：自本合同签订之日起至租赁物还清，费用付清止，本合同有效。在合同履行过程中，经双方反复协商，但至今也未给付租金，且租赁物至今也未返还。
被告山东一箭建设有限公司辩称，被告未在徐州市××山区房村镇福慧苑小区承接任何建筑工程，也没有与原告签订任何合同。被告在2013年发现徐中仁伪造被告印章在徐州市××山区房村镇福慧苑小区承接建设工程，随即向山东省肥城市公安局报案。立案后，经公安局技术鉴定，涉案工程印章与被告印章不一致，系伪造的。山东省肥城市公安局以徐中仁伪造公司印章立案侦查。故原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。此外，该案件涉及伪造印章，按照最高人民法院关于在审理民商事案件中若发现刑事犯罪，应先刑后民的原则，该案应中止审理。
原被告之间的争议焦点：原被告之间的合同是否成立。（一）原告所提供《租赁合同》上的被告公章确实不是被告公司的公章，经过比对原告合同上的公章与被告公章，结合被告提供的泰安市公安局刑事科学技术研究所印章鉴定书，可以认定原告《租赁合同》上的被告公章并非被告公章。（二）原告合同上的公章不是被告的公章是否必然导致合同不成立。对于公章加盖问题，证人李某（合同约定的作为负责接收、验收、签单租赁物的人员，并称见到了被告的公章和营业执照复印件）称被告公章系王玉峰在徐州市××××小区办公室加盖，被告未质证，可以作为定案依据。王玉峰加盖公章的行为在法律上如何界定，证人李某称其系王玉峰雇佣的在徐州市××山区房村镇福慧苑小区工地工作，证人张某（徐州市铜山区同人法律服务所主任）称在为徐中仁代理案件的过程中在王永胜的办公室见到徐中仁、王永胜、王玉峰正在商量如何起诉徐州万木房地产开发有限公司的事宜，结合两位证人的证言可以认定王玉峰参与了徐州市××山区房村镇福慧苑小区的建设工程，其盖章行为足以使原告信赖其有权代表公司签订租赁合同。被告认可王永胜系被告山东一箭建设有限公司徐州分公司的负责人，王中仁称其承包徐州市××山区房村镇福慧苑小区工程需要借用资质，于是找到王永胜，王永胜在徐州市××山区房村镇福慧苑小区建设工程施工合同上盖章，该合同因是招投标签订的合同，在徐州市铜山区建设局备案了。根据原告提供的被告与徐州万木房地产开发有限公司签订的合同复印件和向徐州万木房地产开发有限公司确认，王永胜确实以被告的名义与徐州万木房地产开发有限公司签订的合同，合同也确实在徐州市铜山区建设局备案过。比较该合同的公章与原告所提供租赁合同上的公章，一般人无法区别，虽然王永胜因伪造公章罪获刑。徐中仁在接受公安机关询问时始终称系王永胜加盖公章，其并未伪造被告的公章。也就是说，被告山东一箭建设有限公司徐州分公司的负责人王永胜伪造被告公章为借用资质承建徐州市××山区房村镇福慧苑小区建设工程的徐中仁加盖了伪造的被告公章，以使徐中仁获得承建该工程，徐中仁在承建过程中王玉峰参与了，并以被告名义与原告签订了租赁合同。合同签订的地点、加盖公章的人员和营业执照复印件足以使原告相信被告承建了该工程，是被告与其签订的租赁合同，王玉峰的行为实际是一种表见代理行为，原被告之间签订的合同是成立的，被告应承担由此引起的法律后果。徐中仁是否伪造公章鉴于公安机关已经立案，不再移送相应的犯罪线索，但是是否伪造公章涉嫌刑事犯罪不影响本案的审理，不需中止本案的审理。
本院经审理确定以下事实：2012年2月15日，原告与被告山东一箭建设有限公司签订《租赁合同》，合同约定：租赁期限自2012年2月15日至2012年12月31日，钢管租赁价格为0.012元/米/天，钢管丢失赔偿按照18元/米，扣件租赁价格为0.012元/只/天，扣件丢失赔偿按照6元/只，顶丝租赁价格为0.03元/套/天，顶丝丢失赔偿按照20元/套，被告山东一箭建设有限公司委托李某负责租赁物的提货、验收、送货、签单。原告按照约定向被告发送钢管、扣件、顶丝，但是被告却丢失了根据合同约定的价值为279616元的钢管、扣件、顶丝，原告主张被告赔偿其丢失的租赁物价款274623元。
本院认为，被告租赁原告钢管、扣件、顶丝，原告履行了交付租赁物的义务，被告却丢失了原告的钢管、扣件、顶丝若干，根据合同约定的丢失租赁物赔偿单价，可以计算出赔偿总价值为279616元。原告主张274623元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东一箭建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍宗晴租赁物丢失损失274623元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，由被告山东一箭建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王东风