江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初393号
原告：德安县第三建筑公司，住所地：德安县永兴路15号。
法定代表人：黄水援，经理。
诉讼委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告：江西德龙实业有限公司，住所地：德安县工业园西区七期。
法定代表人：陈春泉，总经理。
原告德安县第三建筑公司与被告江西德龙实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德安县第三建筑公司委托代理人陈新泽到庭参加诉讼，被告江西德龙实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县第三建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款6755577元；2.要求被告支付违约金（以总欠款9409342元的5%计算）及欠付工程款利息（按月利率1%、欠付工程款6755577元计算支付自2016年3月25日起至清偿完毕止）；3.原告就其为被告承建的工程折价或拍卖的价款优先受偿。诉讼中原告增加诉讼请求：要求解除原被告2014年7月3日签订的《施工承揽合同》。事实和理由：2014年7月，原告承接被告车间所有土建、钢结构工程等建设工程项目，于2014年7月3日签订了《施工承揽合同》，合同约定：承包方式包工包料；承揽范围为车间所有土建、钢结构工程；总建筑面积约160000㎡，一期工程建筑面积约22176㎡，一期按358元／㎡包干（土建130元／㎡，钢结构228元／㎡），一期工程总造价约7939008元（不含税、不含钢结构厂房大门的造价）；施工过程中被告支付原告200万元整，被告在工程完工90日内按总造价90%付进度款，余款10%一年内付清。合同签订后，原告进场正常施工，但被告不按合同约定支付工程进度款致使工程项目停工。后原告通过催要，被告仅支付工程款265万元。2016年1月17日，原告将厂房（14栋）土建工程、钢结构工程（6栋）、厂区围墙工程等工程决算资料提交给被告，被告于同年3月25日出具决算单，余欠原告工程款6755577元。被告未按约支付工程款致工程停工可视为其单方解除合同，被告除支付工程款余款外，还应承担违约责任并赔偿原告经济损失，故诉至法院。
被告江西德龙实业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，原告江西德安县第三建筑公司与被告江西德龙实业有限公司签订《施工承揽合同》。合同约定，工程承揽范围：江西德龙实业有限公司车间所有土建、钢结构工程；总建筑面积约160000㎡，一期建筑面积约为22176㎡，一期工程按358元／㎡包干（土建130元／㎡，钢结构228元／㎡），一期工程总造价约7939008元。（不含税、不含钢结构厂房大门的造价），剩余约140000㎡工程单价根据市场情况，由原、被告双方协商做适当上调；总工期为120天，以被告已具备施工条件之日起计算（被告应具备的施工条件：工地做到三通一平）；工程验收标准与原告承建的江西金泰窑业有限公司相关工程验收标准相同；在施工过程中，被告要求工程变更，并在合理的期限提出，并须经过双方协商，因变更增减的造价按实际计算；付款方式：在原告施工过程中，被告支付原告200万元。在原告完工后90天内，被告按原告完成总工程造价的90%付给原告，余款10%一年后付清；违约责任：单方解除合同，由违约方支付合同总款5%违约金及承担因违约而给对方造成的实际损失。
合同签订后原告方入场施工，至2014年12月份，被告江西德龙实业有限公司未向原告德安县第三建筑公司支付工程款项，原告德安县第三建筑公司停止了工程建设。2016年1月9日，原告德安县第三建筑公司编制14栋厂房土建工程、一期6栋钢结构工程、厂区围墙工程及签证工程工程决算书，并于2016年1月17日送交被告江西德龙实业公司。其中1.14栋厂房土建工程（实际完成部分）的决算单价为89.42元／㎡（实际完成工程量单价），建筑面积为51520.66㎡，决算总价为4606977.46元（不含税）；2.一期钢结构工程已完成部分决算总价为2774658元（不含税）；3.厂区围墙及增加工程签证部分决算总价为2027706.77元。被告江西德龙实业有限公司于2016年3月25日向原告支付了工程材料款2653765元，并于当日向原告出具决算单，决算单载明：被告欠原告工程材料款9409342.00元，被告已付2653765.00元，余欠原告德安县第三建筑公司工程材料款6755577.00元。后原告多次催讨工程款未果遂诉至本院。另查明，2016年5月30日江西德安工业园区管理委员会证实，被告江西德龙实业有限公司为该园区入园企业，该企业目前已停止建设，企业法定代表人无法联系。
上述事实，有原告方的陈述、施工承揽合同、工程决算书三份、工程决算书收条、德安县第三建筑公司收到江西德龙实业公司工程材料款收条一份（复印件）、决算单、江西德安工业园区管理委员会证明存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告江西德龙实业有限公司为其公司厂房及钢结构工程建设与原告德安县第三建筑公司签订建设工程施工合同，该合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原被告双方均应按合同的约定履行义务。原告方于2014年7月3日签订合同后入场施工，
至2014年年底以被告未支付工程进度款为由停止了施工。此后被告方处于企业停止建设、法定代表人无法联系状态，直至2016年3月25日，被告向原告支付工程款2653765元并出具欠工程款6755577元的结算单，此后未再向原告支付工程款，原告要求解除合同符合合同法规定的“当事人一方在履行期限届满之前以自已的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的情形，对原告要求解除与被告签订的《施工承揽合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经完成的建设工程质量合格的，被告应当按照约定支付相应的工程价款，原告要求被告支付工程款6755577元的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，予以支持。原告以被告不按合同约定支付工程进度款200万元导致工程停工、被告之行为可视为单方解除合同为由要求被告按合同约定支付违约金470467.1元（以总欠款9409342元的5%计算），对此，本院认为，合同约定的违约金条款是指单方解除合同的，由违约方支付合同总款5%的违约金，而本案并不符合这一情形，故不能适用此合同条款要求被告支付违约金。且因合同对给付工程款200万元的具体期限约定不明，故不能据此认定被告违约，对原告要求被告支付违约金470467.1元的诉讼请求不予支持。根据本案，原告享有的是解除合同赔偿损失的请求权，原告虽未主张具体明确的损失赔偿额，但在诉讼请求中有要求赔偿损失的意思表示，其所要求支付的违约金性质本质上亦是以补偿性为主，属于损失赔偿金额之预定，故鉴于此，被告应赔偿原告因解除合同所遭受的经济损失，具体数额酌定为40万元。原告要求被告支付欠付工程款利息符合法律规定，因双方对欠付工程款利息的计付标准未作约定，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，即按年利率6%计算支付欠付工程款利息，利息起算日为被告向原告出具结算单之日即2016年3月25日。被告未支付工程价款，原告作为建筑工程的承包人对该建筑工程折价或拍卖的价款依法享有优先受偿权，对原告要求就该建筑工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告德安县第三建筑公司与被告江西德龙实业有限公司签订的《施工承揽合同》。
二、被告江西德龙实业有限公司于本判决生效之日起五
日内向原告德安县第三建筑公司支付建设工程价款6755577.00元，并以工程价款6755577.00元为基数、按年利率6%计算支付自2016年3月25日起至本判决限定的付款期限届满之日止的欠付工程款利息。
三、被告江西德龙实业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告德安县第三建筑公司损失40万元。
四、原告德安县第三建筑公司就该工程折价或者拍卖的
价款在被告欠付的建筑工程价款6755577.00元范围内优先受偿，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。
五、驳回原告德安县第三建筑公司要求被告江西德龙实业有限公司支付违约金470467.1元的诉讼请求。
六、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59089.04元（原告已预交29544.52元）由被告江西德龙实业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内付给原告29544.52元和向本院交纳29544.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
审 判 员 李 华
人民陪审员 吴金火
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 闵 霞