广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2159号
上诉人（原审原告）陈建军，男，汉族，1965年8月1日出生，住所地广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山东星陶瓷产业总部基地发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷剧场508室。
法定代表人何新明，董事长。
委托诉讼代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
上诉人陈建军因与被上诉人佛山东星陶瓷产业总部基地发展有限公司（以下简称东星公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：“一、被告佛山东星陶瓷产业总部基地发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建军开具终止劳动合同证明；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。”
上诉人陈建军不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：
一、东星公司所制定的《员工手册》不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，一审法院对《员工手册》合法性的事实认定不清。1、东星公司制定的《员工手册》不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。本案中，对于“《员工手册》解释权归人力资源部”一说违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，员工手册应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。因此，《员工手册》的解释权归人力资源部的规定不具有法律效力，对陈建军不具有拘束力，法院对此事实认定不清。2、《员工手册》内页不完整，没有完整装订作为劳动合同的附件，《员工手册》的内容存在被任意修改的可能。因此，该《员工手册》不得作为定案根据。
二、东星公司以诽谤方式侮辱上司的理由解雇陈建军无理无据。1、陈建军反映的情况是为了维护劳动者的合法权益，东星公司说陈建军“违抗合理指挥或侮辱上级”、“诬告他人且情节严重”、“搬弄事非，混淆视听，影响团结，恶意损害同事或公司名誉”、“有意见不通过正常渠道陈述，而任意谩骂或打击报复”。但所提交的证据中，不能证明陈建军存在上述事实，而且东星公司提交的证据中，《微信群记录》、《企业邮箱记录》和《UC记录》内容一致，只是单单地证明了陈建军发布消息的行为。因此，东星公司无理无据地声称陈建军诽谤侮辱东星公司，严重侵犯了陈建军的合法权益。2、陈建军在通过网络维护自身合法权益过程中，其反映的内容并没有侵犯公司利益，只是作为一名劳动者通过合法的途径来维护自身的合法权益。
三、东星公司解除与陈建军的劳动合同关系并未依法通知工会，程序违法。东星公司在庭审中以其未设立工会为由认为其解除与陈建军的劳动合同关系无需通知工会不符合相关法律规定，依照劳动法相关规定本单位未设立工会的，用人单位解除与劳动者的劳动关系时应当通知上级工会。故此本案东星公司解除与陈建军的劳动合同关系属程序不合法。
综上所述，陈建军认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1.改判东星公司向陈建军支付违法解除劳动合同的赔偿金100205元。2.本案一审、二审的诉讼费及公告费由东星公司承担。
针对陈建军的上诉，东星公司答辩称：1、东星公司依法制定企业管理的员工手册，并组织全体员工（包括陈建军）学习，陈建军清楚知道员工手册的相关内容，应该遵守员工手册的规章制度，员工手册内有详细规定员工的申诉途径，陈建军如果对工作或上司有意见，应根据员工手册上的规定，通过合理途径进行申诉，陈建军因在工作中与上司存在不同意见，多次在企业公众邮箱、企业UC系统、微信工作群、QQ群上发布带有个人负面情绪的文章，对其上司造成恶劣的影响。根据员工手册的规定，陈建军诬告他人，侮辱上级，有意见不通过正常渠道反映，而任意谩骂、打击报复的行为，可以予以辞退的处分，因此公司方是合法解除与劳动者的劳动关系。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回陈建军的上诉请求，维持原判。
上诉人陈建军、被上诉人东星公司在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。陈建军对原审判决的第一项没有异议，东星公司也未提起上诉，故本院不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对双方的争议焦点作如下分析认定。
关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。双方对《员工辞退通知书》的真实性无异议，均确认本案系因东星公司认为陈建军公开在公司微信群、企业邮箱、UC指控上司王维冕，违反了《员工手册》的相关规定，而于2016年6月29日解除双方劳动关系。陈建军主张东星公司解除劳动关系系违法解除。首先，关于东星公司主张陈建军违反其规章制度的制度依据。东星公司提交了2014年版《员工手册》及《员工手册》学习记录表、2015年版《员工手册》及《员工手册》阅读签阅表，以证明其组织全体员工学习、阅读《员工手册》，包括陈建军在内的全体员工均知晓《员工手册》的内容。陈建军虽然对《员工手册》学习记录表、《员工手册》阅读签阅表上的签名有异议，认为不是其本人所签，但其明确表示不申请司法鉴定，亦没有其他证据予以证明，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，陈建军应当承担举证不能的责任，原审认定上述表中的“陈建军”为陈建军所签，处理正确。《员工手册》阅读签阅表中签名表格上方的打印体写明员工手册共26页、手册包含的内容、违反手册的后果，以及签阅人的承诺(已熟读手册内容和严格遵守手册中载明的各项规章管理制度，如有违反愿意接受相应制度条款处理)等。根据上述证据，可以认定东星公司已向陈建军公示2014年版、2015年版《员工手册》。另外，双方签订的两份劳动合同均注明陈建军在订立劳动合同前已认真阅读《员工手册》，并自愿接受和遵守。由于东星公司的《员工手册》(2014年版、2015年版)的内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，且陈建军已知悉《员工手册》的内容，故该《员工手册》(2014年版、2015年版)上的规定可适用于陈建军。其次，关于东星公司主张的违纪事实。陈建军对其在公司微信群、企业邮箱、UC中发布《王维冕其人其事》的事实无异议，其主张系通过网络维护自身合法权益，反映的内容并没有侵犯公司利益，只是作为一名劳动者通过合法的途径来维护自身的合法权益。陈建军在工作过程中，对上级领导的工作安排等如有不同意见，理应通过正当的途径向公司申诉或反映。《员工手册》也明确注明员工的申诉途径为：当员工认为个人利益受到影响，或需要检举揭发其他员工违反规章的行为可向人力资源管理部门、审计部以及主管该事项的高层管理人员提出。陈建军在知晓《员工手册》规定的情况下，不通过正常的途径申诉，而是公开在公司多个网络平台发布带有个人负面情绪和主观推断的文章，在没有证据证明该内容为客观真实的情况下，必然会对王维冕的社会评价产生消极影响，也必然会对王维冕的正常管理工作造成负面影响，进而一定程度上也会影响到东星公司的正常运转。陈建军的行为已严重违反了《员工手册》的相关规定，构成严重违纪。东星公司根据《员工手册》的规定，可即时解除与陈建军的劳动合同，并不给予任何经济补偿或赔偿。再次，双方在一审阶段确认东星公司并无工会组织，故陈建军主张东星公司解除与陈建军的劳动合同并未通知工会、程序违法的主张不成立。综上，东星公司作出解除与陈建军劳动合同的处理符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，东星公司不存在向陈建军支付赔偿金的情形。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人陈建军的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 区晓颖