wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01899号
原告阎伟，男，汉族，1992年1月17日生。
委托代理人张纯鹏，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
被告李凤鸣，男，汉族，1984年8月22日生。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被告时博，男，汉族，1993年7月24日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部。
代表人陈建昌，该公司经理。
委托代理人徐英，女，汉族，1977年11年7月生，该公司员工，。
原告阎伟诉被告李凤鸣、时博、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称“人保财险高新营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎伟及其委托代理人张纯鹏、被告李凤鸣的委托代理人朱红强、被告人保财险高新营销部的委托代理人徐英到庭参加了诉讼，被告时博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告阎伟诉称，2015年3月27日15时许，被告时博驾驶的陕CQ74**号小型轿车承载原告由北向南行驶至省道212陇凤县73KM＋300M处时，车辆驶出路右外掉入沟内，致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡市中心医院住院治疗13天，出院诊断为：左侧膝关节损伤并髌骨撕脱骨折、左侧踝关节骨折术后、全身多处软组织损伤、右侧眼脸裂伤、颈7椎体左侧横突骨折、胸1、4、6、8、10、12椎体骨折并脊髓不完全、左侧第1肋骨骨折、胸4双侧椎板及右侧横突骨折。经千阳县公安局交通警察大队认定：时博负事故的全部责任，阎伟无责任。后由于双方未能达成赔偿协议，遂诉至法院，请求判令：1、第一、二被告赔偿原告各项损失共计172930.5元；2、第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告李凤鸣辩称，被告时博借用其所有的车辆，其没有过错，不承担责任。
被告时博未答辩。
被告人保财险高新营销部辩称，对事故发生的过程和事故责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了车上人员险，保险限额为50000元，其公司愿对原告的合理损失在保险限额内予以赔付。
经审理查明，2015年3月27日15时许，被告时博驾驶的陕CQ74**号小型轿车承载原告阎伟由北向南行驶至省道212陇凤县73KM＋300M处时，车辆驶出路右外掉入沟内，致原告阎伟、被告时博受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡市中心医院住院治疗13天，出院诊断为：左侧膝关节损伤并髌骨撕脱骨折、左侧踝关节骨折术后、全身多处软组织损伤、右侧眼脸裂伤、颈7椎体左侧横突骨折、胸1、4、6、8、10、12椎体骨折并脊髓不完全、左侧第1肋骨骨折、胸4双侧椎板及右侧横突骨折。经千阳县公安局交通警察大队认定：时博负事故的全部责任，阎伟无责任。
另查，原告阎伟经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所评定为八级伤残。
再查，原告阎伟系中航工业宝成仪表有限责任公司员工。
以上事实有事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、交通费票据、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告对事故发生的过程和事故责任认定书无异议，且有交警部门的事故责任认定书予以佐证，本院予以确认。对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费
原告主张因本次交通事故产生医疗费13712.5元，有医疗费票据、住院病案予以佐证，本院予以支持。
2、交通费
原告主张交通费400元，其提供部分交通费票据非其住院期间的交通费票据，故对原告的该项请求本院不予支持，考虑到交通费系原告治疗疾病支出的必要费用，故结合原告的住院治疗情况，本院酌定交通费为200元，超出部分不予支持。
3、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金146196元（24366元×20年×30%），结合原告的伤残等级及职业情况，原告的主张合理，本院予以支持。
4、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费390元（13天×30元），参照宝鸡地区国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告计算合理，本院予以支持。
5、误工费
原告主张误工费5120元（月工资2560元×2月），其主张误工费按月工资2560元计算，但原告并未提供误工期间实际减少收入的证据，故对原告的该意见本院不予采纳，参照原告的职业情况，本院确定误工费每日80元较为合理；原告主张误工期限60天，结合原告的病情，本院予以支持。故原告的误工费本院确定为4800元（80元×60天），超出部分不予支持。
6、护理费
原告主张护理费4512元（月工资2251元×2月），其主张护理费按月工资计算，但其未提供护理人员在护理期间实际减少的误工收入证明，故对原告的该意见本院不予采纳，参照宝鸡地区护工工资标准，本院确定护理费每日60元较为合理；原告主张护理期限60天，结合原告的出院医嘱（卧床休息1月），原告卧床休息期间生活不能自理，需陪护人员，故对原告的护理期限本院确定为43天（住院13天＋出院后30天）。故原告主张的护理费本院确定为2580元（43天×60元），超出部分不予支持。
7、营养费
原告主张营养费1800元（60天×30元），其出院医嘱并未记载需加强营养，故对原告的该项主张本院不予支持。
8、鉴定费
原告主张鉴定费800元，有司法鉴定意见书及鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为医疗费13712.5元、交通费200元、残疾赔偿金146196元、住院伙食补助费390元、误工费4800元、护理费2580元、鉴定费800元，以上共计168678.5元。因肇事车辆陕CQ74**号小型轿车在被告人保财险高新营销部投保了车上人员责任险（乘客），故被告保险公司应当在保险限额（50000元）内承担赔偿责任即承担50000元的责任。超出部分118678.5元（168678.5元-50000），因被告时博负事故的全部责任，依据《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十八条规定，被告时博应当承担100%的责任即承担118678.5元。
对于原告阎伟主张被告李凤鸣承担连带责任的请求，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于判决生效后10日内赔偿原告阎伟各项损失共计50000元。
二、被告时博于本判决生效后15日内赔偿原告阎伟各项损失共计118678.5元。
三、驳回原告阎伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告阎伟承担80元，被告时博承担1800元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一五年十一月二日
书记员 巩 敏
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初20号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，农民，群众。2015年9月14日因涉嫌故意伤害罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年9月19日被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2015年9月6日上午9时许，被告人杨某甲在孟村镇胡姚村丰瑞鑫扣件厂卸货时因琐事与曹某乙发生争执，继而发生打斗，打斗中杨某甲用铁锨将曹某乙打伤，致曹某乙左肩甲骨上角骨折、左胸第一后肋骨撕脱骨折，经法医鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，已积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
被告人杨某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月6日上午9时许，被告人杨某甲在孟村镇胡姚村丰瑞鑫扣件厂卸货时因琐事与曹某乙发生争执，继而发生打斗，打斗中杨某甲用铁锨将曹某乙打伤，经孟村县医院诊断为脑震荡、有颞部钝挫伤、右眼钝挫伤、面部皮肤擦伤、左肩甲骨折、左侧肋骨撕脱骨折（1肋）、右胸壁软组织挫伤，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实由被告人杨某甲的供述，被害人曹某乙的陈述，证人曹某甲、常某、季某、孙某、杨某乙的证言笔录五份，孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（伤）字（2015）247号法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片5张，轻伤害案件和解书一份、收条一份、撤回控告申请书一份，孟村回族自治县公安局城关派出所出具的到案说明一份予以证实。被告人的户籍证明信证实，被告人杨某甲出生于1987年10月26日，身份证号码××。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人已认罪、悔罪，处以缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马慧卿
二〇一六年四月十五日
书记员 尹美玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1073号
原告丹阳市珥陵镇和诚电脑刺绣厂。经营地址：丹阳市珥陵镇开泰南路西侧。经营者：张小红。
委托代理人蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告丹阳市威斯克户外用品有限公司。住所地：丹阳市云阳街道横塘大严甲村。
法定代表人眭国俊，该公司总经理。
原告丹阳市珥陵镇和诚电脑刺绣厂与被告丹阳市威斯克户外用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市珥陵镇和诚电脑刺绣厂诉称：被告委托原告为其产品进行电脑绣花加工。2015年7月20日，双方经结算加工费为48776元。请求判令：1、被告立即支付加工费48776元；2、被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了增值税发票和结账证明各1份，证明截至2015年7月20日，被告尚欠原告加工费48776元；并提供工商登记查询单1份，证明被告主体信息。
被告丹阳市威斯克户外用品有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告自2015年1月份开始发生业务往来，由原告为被告的工具包进行电脑绣花。截至2015年7月20日，被告尚欠原告加工费48776元。原告于2015年7月23日开具了金额为48776元的增值税发票给被告。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告为被告产品进行电脑绣花，被告尚欠原告加工费48776元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即给付加工费48776元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市威斯克户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市珥陵镇和诚电脑刺绣厂（张小红）加工费48776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元、财产保全费508元，两项合计1018元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第517号
原告上饶市友谊农业发展有限公司，住所地婺源县中云镇中云村。
法定代表人毛林茂，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告张秋顺，无业。
原告上饶市友谊农业发展有限公司诉被告张秋顺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶市友谊农业发展有限公司的委托代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼。被告张秋顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市友谊农业发展有限公司诉称，原告在婺源县中云镇中云村20组有一片林地使用权，林权证号为：婺府林证字（2009）第0000000667号。2013年9月10日，原告与被告协议，原告把该山场的林地、林木权以58万元的价格流转（转让）给被告。合同签订后，原告依约将林权证交付给被告，但被告一方面在使用原告的山场，另一方面却故意不与原告见面，更不向原告支付转让款。故原告向法院提起诉讼，请求判决解除双方的《关于山场流转协议书》。
被告张秋顺未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告身份；2、林权证（婺府林证字2009第0000000667号）复印件一份，拟证明要解除合同的山场的林权和使用权为原告所有使用；3、关于山场流转协议书一份，拟证明双方的合同关系，且至今被告没有履行；4、执行裁定书与送达回证各一份，拟证明本案讼争的山场已被法院冻结，现已无法履行山场流转协议；5、婺源县蚺城街道儒学前社区居民委员会证明及（2014）婺民二初字第325号民事裁定书各一份，拟证明被告下落情况，且曾在法院起诉过。
因被告张秋顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于山场流转协议书》，协议约定甲方将位于中云镇中云村20组的山场（小地名：海眼磅太山坞子坞）流转给乙方经营管理，流转终止日期为2028年6月1日止,流转款为人民币58万元整。
另查明，2013年9月9日，婺源县人民法院依法对婺源县中云镇中云村20组山场（小地名：海眼磅太山坞子坞）的林木所有权、林地使用权裁定查封冻结。同日，婺源县人民法院将该裁定书送达至婺源县林业局。
本院认为，原、被告签订《关于山场流转协议书》时，该协议约定流转的山场已被法院依法查封冻结，故原告擅自将已依法查封冻结的山场转卖给被告的行为是违法的，所订立的协议系无效合同，故本院对原告要求解除协议的诉讼请求，不予支持。被告未到庭，对其是否为善意第三人及其利益的保护等问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上饶市友谊农业发展有限公司的诉讼请求；
案件受理费一千八百七十六元，由原告上饶市友谊农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
审 判 员 郭学敏
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年四月十日
书 记 员 戴 泳
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第595号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：湖州南浔双林舒雅装潢材料厂，住所地湖州市南浔区双林镇后坝村东港。
经营者：程卫红。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月19日作出浔土资监罚（2015）88号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州南浔双林舒雅装潢材料厂未经依法批准，于2013年9月擅自占用旧馆镇祝良村集体土地509.9平方米（其他农用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的509.9平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（499平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计人民币12747.5元。申请执行人于2015年3月20日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向�院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州南浔双林舒雅装潢材料厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月19日作出浔土资监罚（2015）88号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由浙江南浔经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金林兵
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二金初字第2号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地修武县七贤大道566号。
负责人马玉荣，行长。
委托代理人闫萌萌，男，1985年1月9日出生。
被告邹江涛，男，1978年11月22日出生。
被告李华，男，1978年2月8日出生。
被告李明，男，1981年8月1日出生。
被告邹小江，男，1976年11月29日出生。
被告董国强，男，1982年8月4日出生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告邹江涛、李华、李明、邹小江、董国强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫萌萌到庭参加了诉讼，被告邹江涛、李华、李明、邹小江、董国强经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行诉称，2009年7月6日，被告邹江涛向原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行申请借款120000元，用途溶洞装修，期限2009年7月6日至2011年6月15日。原告与被告签订借款合同后，向被告邹江涛发放贷款120000元（期间归还借款2000元，现借款余额为118000元），借款利率月息9.3‰（利息清至2009年7月12日）。为了保证邹江涛还款，被告李华、李明、邹小江、董国强自愿为其担保，并承担连带责任。2013年6月15日，被告邹江涛借款到期后，以溶洞生意不好，经营亏损，没钱还款为由拒不归还借款本息，原告认为借款人邹江涛及其担保人李华、李明、邹小江、董国强应承担还款义务，为此，原告请求判令：1、被告邹江涛归还借款本金118000元及2013年5月31日前利息69024.69元，本息合计187024.69元（2013年5月31日后利息计算至实际还款之日，逾期利息从逾期之日起按日利率万分之5.25计收利息）；2、被告李华、李明、邹小江、董国强承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
五被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，证明原告的主体资格；2、被告邹江涛、李华（其妻子范某某）、李明（其妻子刘某）、邹小江（其妻子薛某某）、董国强（其妻子都某某）的身份证，证明五被告的主体资格；3、借款借据一份、保证担保借款合同一份、李华、李明、邹小江、董国强的担保书、邹江涛的个人借款书面申请一份、邹江涛利息计算明细一份，证明被告邹江涛借款及被告李华、李明、邹小江、董国强担保的事实；4、河南修武农村商业银行股份有限公司文件、修武县农村信用合作城关信用社的营业执照、机构代码证各一份，证明原告由“修武县农村信用合作城关信用社”变更为“河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行”。
五被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2009年7月6日，原告与被告邹江涛、李华、李明、邹小江、董国强签订了保证担保借款合同，被告邹江涛借款120000元，用途为溶洞装修，借款期限为二年，还款方式为一次性还清，利率为月息9.3‰，约定借款人不按期归还借款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.25计收罚息，被告李华、李明、邹小江、董国强对被告邹江涛的借款承担连带责任保证。2009年7月6日，原告将借款发放给被告邹江涛，原告已按合同履行了全部义务。被告邹江涛于2009年7月10日前归还本金2000元，并将2009年7月12日之前的利息付清。剩余本金118000元及2009年7月12日至2013年5月31日的利息69024.69元，2013年5月31日以后的利息均未清。
本院认为，原告与被告邹江涛、李华、李明、邹小江、董国强间为借款担保合同关系，并于2009年7月6日生效，合同约定了一次性还清的还款方式，被告邹江涛未按约定归还借款本息，应承担继续履行和按照约定支付逾期利息的违约责任。被告李华、李明、邹小江、董国强应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹江涛于判决生效后十日内归还原告借款本金118000元及2013年5月31日前利息69024.69元，合计187024.69元，2013年5月31日以后的利息，按118000元的日利率万分之5.25计算至本判决确定的归还之日止。
二、被告李华、李明、邹小江、董国强对上述借款及利息承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告邹江涛负担，暂由原告垫付，被告邹江涛于本判决生效后十日内支付原告2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一四年二月十七日
书记员 田阳月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第369号
原告高婕，女，1983年3月26日生，汉族，唐山市水文局工人。
原告代群，男，1984年3月14日生，汉族，唐山钢铁集团有限公司职工。
二原告委托代理人李莉，河北威远律师事务所律师。
被告费国敏，女，1965年7月10日生，汉族，唐山市民政局机构开关厂下岗工人。
委托代理人张博，河北仲浩律师事务所律师。
原告高婕、代群诉被告费国敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高婕、代群诉称，二原告系夫妻关系，被告原系原告高婕的婶婶，原告叔叔高文利与被告费国敏原系夫妻。在高文利与费国敏夫妻关系存续期间，高文利与费国敏借住在路北区翔云西里。高文利与费国敏于2004年7月份离婚，离婚后高文利从此房搬出，而费国敏一直在此房居住。二原告多次要求被告搬出，被告拒搬，无奈之下，二原告起诉要求被告搬出上述房屋并承担本案诉讼费用。
被告费国敏辩称，2002年被告前夫高文利想与被告离婚，将夫妻共有的房产卖给了其哥哥高文生，即原告的父亲。因手头不富裕欠着房款，当时约定房子过户给原告父亲，由被告居住直至原告父亲付清房款为止。2004年被告与高文利离婚，口头约定如果原告父亲不给房款，则由高文利给3万元，让被告搬出。事实上原告父亲直至去世也没有支付被告任何房款，所以被告一直居住至今。现原告要求被告搬出无法无据，被告保留解除房屋买卖合同的权利。
经审理查明，原告高婕与代群系夫妻关系，被告费国敏与原告高婕的叔叔高文利原系夫妻关系。在费国敏与高文利夫妻关系存续期间，一直居住在座落于唐山市路北区翔云西里房产。2002年，高文利与被告费国敏将该房卖给原告高婕的父亲高文生，并办理了过户手续。2004年7月7日，高文利与被告费国敏经唐山市路北区人民法院调解离婚，约定高文利给付费国敏现金3万元，此款付清后，费国敏从唐山市路北区翔云西里房产中搬出。高文利与费国敏离婚后，费国敏一直居住在上述房屋内至今。2012年4月，原告高婕的父亲高文生去世。2012年10月，原告高婕、代群以继承方式取得上述争议房产的所有权。因被告在该房屋内居住至今拒不搬出，故原告高婕、代群于2012年11月29日来院起诉要求被告搬出其所有的房屋。庭审中，被告辩称其系该诉争房产的实际所有权人，要求法庭驳回原告诉讼请求，但未提供相应证据证实。
上述事实有当事人陈述、房屋所有权证书、土地使用权证书及其他书证等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。座落于唐山市路北区翔云西里房屋登记的产权所有人为原告高婕、代群，可认定该房屋所有权人为二原告，被告理应搬出上述房屋。被告主张其系上述房屋的实际所有权人，但未向法庭提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告费国敏于本判决生效后5日内搬出唐山市路北区翔云西里房屋。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
代理审判员 赵 玲
代理审判员 李郝伟
二〇一三年一月十日
书 记 员 冯 伟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第227号
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州淮海食品城国际会展中心二楼289号。
法定代表人宋福海，该公司总经理。
委托代理人李世华，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告张祥祥。
被告顾忠超。
被告李祥顺。
被告谷勇。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司诉被告张祥祥、顾忠超、李祥顺、谷勇保证合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐州凯驰汽车贸易有限公司的委托理人李世华到庭参加诉讼。被告张祥祥、顾忠超、李祥顺、谷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张祥祥因购买汽车于2011年6月13日向北京银行贷款，双方签订了借款合同，顾忠超、李祥顺、谷勇为该笔贷款提供连带责任担保。根据银行要求，经销商也必须为该笔贷款提供担保，如果借款人和担保人不能按合同约定还款，经销商必须代垫。由于借款人及担保人没按合同约定还款，现原告已垫付20134.89元。请求依法判令第一被告偿付代垫款20134.89元、利息7866.03元（计算至2015年1月31日），合计28000.92元，2015年2月1日至还清欠款之日的利息以月息2%计算；第二、三、四被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；本案律师费及诉讼费由被告承担。
被告张祥祥、顾忠超、李祥顺、谷勇未答辩。
经审理查明，2011年4月25日，被告张祥祥在原告处购买北汽福田生产的重型自卸汽车两辆，该车单价为318000元，合计636000元。双方签订《汽车买卖合同》，合同约定以消费信贷按揭付款方式购车，张祥祥需按银行或金融机构要求提供相关资料并保证按时还款。同日，原告与被告张祥祥、顾忠超、李祥顺、谷勇签订《担保协议书》，协议约定根据北京银行的要求，凡在该行贷款购车的客户，除自然人担保外，售车单位必须为其提供再担保，逾期必须由再担保单位先行垫付。根据以上要求，原、被告达成协议，被告保证按合同要求按时足额偿还贷款；如被告不能按时还款，原告垫付后有权直接扣押被告车辆或其个人所有财产，所支出的一切相关费用全部由被告承担；从原告为被告垫付欠款之日至还清垫付款之日的利息按月息2%计算，由被告支付给原告；借款人与担保人共同为协议乙方，并互相承担连带责任。2011年4月25日，原告（甲方）和顾忠超、李祥顺、谷勇（乙方）签订《保证反担保合同》，约定合同因甲方为张祥祥向北京银行贷款22.2万元提供了担保，并与贷款人签订了《保证合同》，现乙方愿以保证的方式对甲方的上述担保行为向甲方提供保证反担保。乙方的反担保保证方式为连带责任保证。反担保保证范围为保证合同中约定的甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失；甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。乙方反担保保证期间为本合同生效之日起至甲方按照保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。上述合同签订后，被告张祥祥在北京银行股份有限公司亚运村支行贷款人民币22.2万元，期限24个月。因被告未按时向北京银行还款，原告于2013年6月14日替被告垫付还款20134.89元。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司为本次诉讼向徐州市离退休法院工作者协会法律服务部交纳了法律服务费1000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的汽车买卖合同、担保协议书、保证反担保合同、垫付单据、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐州凯驰汽车贸易有限公司与张祥祥、顾忠超、李祥顺、谷勇签订的汽车买卖合同及担保协议书、保证反担保合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。徐州凯驰汽车贸易有限公司依约替被告向北京银行垫付了还款20134.89元，原告要求被告按照合同约定偿还代垫款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息7866.03元（计算至2015年1月31日），原告对利息的计算未超出合同约定的利息，本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼支出的律师费1000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告顾忠超、李祥顺、谷勇为张祥祥提供连带担保责任，依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥祥于本判决生效之日起七日内，给付原告徐州凯驰汽车贸易有限公司代偿款20134.89元及利息7866.03元，并支付自2015年2月1日至还清垫付款之日的利息（利息的计算以20134.89元为本金，按月息2%计算）。
二、被告张祥祥于本判决生效之日起七日内支付原告律师费1000元。
三、被告顾忠超、李祥顺、谷勇对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取为267.5元，由被告张祥祥、顾忠超、李祥顺、谷勇负担（因原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 刘海侠
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 欢
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第630号
原告颜某，女，四川渠县人。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆镇司法所法律工作者。
被告李某东，男，四川渠县人。
本院在审理原告颜某诉被告李某东离婚纠纷一案中，原告颜某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件诉讼费130元，由原告颜某负担。
审判员 郑文彬
二〇一四年三月三日
书记员 蒲 海
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第286号
原告翁远。
委托代理人（特别授权）翁永善，与关系。
被告管庆波。
被告刘建宇。
委托代理人（特别授权）陈松来，浙江松立律师事务所律师。
原告翁远与被告管庆波、刘建宇民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2013年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翁某、被告管庆波、刘建宇及其委托代理人陈松来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁远诉称，两被告系夫妻，因归还他人借款需要于2012年2月18日通过翁某（翁远父亲）向本人借款16万元，约定借款期限半年，借款到期后，原告及其父亲多次向被告管庆波催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还借款16万元，并支付从2013年1月18日起至借款还清日止按照月息2%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份，载明：今借到翁远人民币壹拾陆万元正，借款人：管庆波，2012.2.18。
被告管庆波辩称，一、借款16万元中10万元已经归还原告翁远，余款6万元中4万元是本金，2万元是利息，因与翁远有多笔借款往来，该2万元利息是按照多笔借款本金按照月息3%或4%结算而来。之所以没有收回借条，是因为被告翁远在宁波工作，两人联系不便。对于原告要求其按照月息2%从2013年1月18日起支付利息没有异议；二、借款是在被告刘建宇不知情的情况下所借，借款非用于两被告夫妻共同生活所需，而是用于归还别人的借款，本人愿意承担一切责任。
被告管庆波未向本院提供证据。
被告刘建宇辩称，一、对原告与被告管庆波之间的借款并不知情，双方借款时也未告知其借款事宜；二、两被告原系夫妻，现已离婚，借款并未用于两被告家庭共同生活，据被告刘建宇了解，借款系用于被告管庆波个人挥霍或其他非家庭生活所需；三、被告刘建宇有稳定的职业和丰厚的收入，未从事资金工作，也未购置重大不动产，无需向外借款。综上，请求依法驳回要求被告刘建宇承担共同还款责任的诉讼请求。
被告刘建宇向本院提供了以下证据：
一、两被告离婚证复印件，拟证明两被告于2013年4月3日离婚的事实；二、中国电信股份有限公司舟山普陀分公司提供的证明一份，拟证明被告刘建宇有稳定的工作和丰厚的收入，无需对外借款。
原被告对双方提供的证据真实性均没有异议，经本院审查，对原告和被告刘建宇提供的证据真实性予以认定。
庭审中，原告认可管庆波已归还10万元，余款6万元均是本金，2013年1月3日被告管庆波又向原告父亲翁某借款10万元，该10万元系翁某向案外人虞斌波所借，管庆波为担保人，且借款直接交付给管庆波使用。对此，被告管庆波称，在向案外人虞斌波借款10万元中，其是实际借款人，如果翁某已经还清案外人虞斌波的10万元借款或者虞斌波不要求承担保证责任，愿意向翁某归还该笔借款。
经本院审理查明如下事实：被告管庆波向原告翁远借款16万元，并于2012年2月18日出具了一份借条，借条上未记载利息和借款期限，后经原告催讨，被告管庆波归还10万元，尚欠借款6万元。两被告于2013年4月3日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翁远与被告管庆波之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告管庆波予以了确认，本院予以认定。关于被告管庆波应归还的借款金额问题，庭审中双方当事人均已认可被告管庆波已归还原告翁远10万元，对于余款6万元，被告管庆波称其中2万元是利息，但是并没有提供证据证明，故对其抗辩本院不予采纳。对于原告和被告管庆波所称的向案外人借款事宜，本院认为，本案的法律关系是原告翁远与被告管庆波之间的借贷关系，对于原告和被告管庆波提出的与案外人翁某及虞斌波之间债权债务关系，与本案无涉，本院不予认定。借条上虽没有记载借款利息，但原告和被告管庆波在庭审中均认可口头约定了利息，且被告管庆波对原告提出的要求其自2013年1月18日起至借款清偿日止按照月利率2%计付利息的诉讼请求没有提出异议。故原告要求被告管庆波归还借款6万元及自2013年1月18日至借款清偿日止按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据原告诉称及庭审中对借款用途的陈述，结合借款时的实际情况和被告刘建宇的职业、收入状况等，且原告未提供证据证明借款用于两被告共同生活或经营，本院认为，该借款应认定为被告管庆波个人债务，对于原告要求被告刘建宇承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》，判决如下：
一、限被告管庆波在本判决生效之日起十日内归还原告翁远借款60000元，并支付自2013年1月18日起至借款清偿日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告翁远的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担1100元，被告管庆波负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3500元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第230号
罪犯孙宝洲，男，1947年6月16日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年8月26日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2004）双刑初字第43号刑事附带民事判决，认定罪犯孙宝洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出�刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙宝洲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2025年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00539-1号
申请执行人：周李红
被执行人：徐海清
本院依据已经发生法律效力的（2011）阳江民初字第00129号民事判决书，于2012年7月5日向被执行人徐海清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐海清至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐海清银行存款4300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一二年十一月一日
书 记 员 董泽锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3763号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：雷秀容。
上列原告与被告雷秀容信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷秀容应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2279号
申请执行人刘洪林，居民。
被执行人王乐远，职工。
申请执行人刘洪林与被执行人王乐远民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年4月16日作出（2013）邳民初字第1223号民事调解书：王乐远于2014年12月1日前偿还刘洪林借款本金20000元。如王乐远未按照上述期限及时履行还款义务，则刘洪林可就未还款项一并申请执行。案件受理费300元减半收取150元，由王乐远负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王乐远的工资收入已被另案冻结，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2279号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
执行�定书
（2015）管执字第935号
申请执行人曹旸，女，1964年2月29日出生，汉族，无业。
被执行人河南天达实业发展有限公司。住所地：郑州市东太康路50号。
法定代表人刘柱，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第106号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南天达实业发展有限公司银行存款人民币16万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张�逸
审判员 杨 兵
审判员 武 慧 鑫
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 广 宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3808号
原告李玉。
被告蒋文平。
被告翟金华。
原告李玉诉被告蒋文平、翟金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉、被告蒋文平、翟金华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉诉称，被告蒋文平与被告翟金华系夫妻。原告在开棋牌室过程中与被告翟金华相识，后通过翟金华认识了被告蒋文平。两被告因购货需要资金，于2011年3月向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）150，000元，并出具了借条和收条各一份。被告蒋文平又分别于2012年8月20日、2013年8月11日出具借条各一份，对上述债务予以确认。但两被告迄今未偿还借款。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告蒋文平、翟金华共同归还借款150，000元。
被告蒋文平辩称，被告蒋文平自认向原告李玉借款150，000元的事实，因目前经济困难，难以一次性还清，需分期偿还。但原告要求被告翟金华共同偿付该笔债务，被告蒋文平不予认可。因该笔债务系原告借给被告蒋文平用于向他人发放高利贷，并未用于两被告夫妻共同生活，因此该债务不是夫妻共同债务，应由被告蒋文平个人承担。
被告翟金华辩称，被告翟金华知道被告蒋文平向原告借款150，000元的事实，但借条是由被告蒋文平个人出具，且借款是由被告蒋文平个人收取，用途系被告蒋文平帮助原告李玉向他人发放高利贷，并未用于夫妻共同生活。故该笔债务不是夫妻共同债务，目前两被告已于2013年10月离婚，离婚协议约定各人所欠债务由两被告各自承担，因此，被告翟金华不同意与被告蒋文平共同偿还该笔借款。
经审理查明，原告与被告翟金华、蒋文平系朋友关系，被告蒋文平与被告翟金华曾系夫妻。被告蒋文平于2011年3月18日向原告出具借条一张，内容为：“因购物需资金、物向李玉借人民币壹拾伍万整。”被告蒋文平作为借款人在借条上签字。同日，被告蒋文平出具收条一份，内容为：“今收到李玉人民币壹拾伍万整。”2012年8月20日被告蒋文平再次出具借条一份，内容为：“因做生意，急需人民币，特向李玉借资金现金壹拾伍万元整，归还期2013年5月底。”被告蒋文平作为借款人在借条上签字。2013年8月11日被告蒋文平又出具借条一份，内容为：“今欠李玉人民币壹拾伍万元整，归还期2013年12月。”被告蒋文平作为借款人在借条上签字。嗣后，两被告迄今未归还原告借款，原告遂诉至法院，作如上诉请。原、被告在庭审中均确认上述借条中涉及的借款均为同一笔借款。
另查，两被告于2013年10月28日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告蒋文平多次出具的借条，证明被告蒋文平向原告借款150，000元的事实。被告蒋文平与被告翟金华曾系夫妻关系，而此笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告翟金华也知道该笔债务的发生，且两被告均不能证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务及两被告作为夫妻对财产有过特别约定，故该笔债务为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告蒋文平、翟金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉借款人民币150，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告蒋文平、翟金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3183号
原告张某某，女，1978年9月19日生，汉族。
被告冯某甲，男，1972年11月10日生，汉族。
原告张某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员魏钰玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿冯某乙；××××年××月××日生育女儿冯某丙；2006年生育儿子冯某丁。原、被告婚后常因被告母亲挑唆生气吵架，被告更无端怀疑原告，多次殴打原告，使原告心里恐惧无法和被告共同生活。原告曾于2015年2月向鲁山县人民法院起诉被告离婚，经判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉，请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女儿冯某乙、冯某丙，婚生儿子冯某丁由原告抚养，抚养费原告自己承担。
被告冯某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告有一定的感情基础，结婚后夫妻感情一直很好，被告也从未殴打过原告。原告想要外出生活被告也同意，但是被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告冯某甲1998年底相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育女儿冯某乙，××××年××月××日生育女儿冯某丙，××××年××月××日生育儿子冯某丁。婚后，夫妻感情较好。近两年，由于家庭琐事，原、被告偶有争执，原告遂离家外出打工，双方聚少离多，夫妻感情出现裂痕。现原告提起离婚诉讼，请求与被告离婚
另查明，原告曾于2015年2月26日起诉至鲁山县人民法院要求判决与被告离婚，鲁山县人民法院作出了（2015）鲁民初字第814号民事判决书驳回原告张某某的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。本案中，双方属自由恋爱相识，结婚多年，并生育三个子女，足以证明是有一定感情基础的。近两年，在生活中双方虽因家庭琐事偶有争执，但并未发生大的矛盾。在以后的生活中，双方如能做到及时沟通，相互珍惜，相互理解，相互体谅，仍是有和好的可能的。现原告以夫妻感情破裂为由，请求离婚，其理由不能成立，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，构建和谐社会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙菁华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1524号
原告王某某，女，住柘城县。
被告郑某某，男，住山东省临邑县。
原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年5月16日在柘城县岗王乡民政所领取了结婚证，后按农村习俗举行了结婚仪式，婚后生育了两个孩子，长子郑某甲生于2000年9月10日，女儿郑某乙于2006年6月18日出生。婚后两人经常生气，感情不和，现已分居一年多，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院要求判决原、被告离婚，长子郑某甲由被告抚养，女儿郑某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告郑某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告王某某为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、结婚证；2、2014年1月4日岗王镇门楼王村村民委员会证明；3、2014年1月14日李某某证明；4、2014年1月12日姚某某证明；5、2013年1月26日谢某某证明；6、2013年11月23日费某某证明；7、2011年4月12日起诉书。上述证据证明原、被告婚后夫妻感情不和，生气回娘家居住一年多，在外打工期间无固定场所。8、（2011）柘民二初字第622号民事裁定书。证明2011年曾起诉至法院要求离婚。
被告郑某某未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告提供的8份证据能够相互印证，可以证实原、被告婚后经常生气、吵架并分居一年多的事实，故本院对原告提供的1－8份证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2000年5月16日在柘城县岗王乡民政所领取了结婚证，后按农村习俗举行了结婚仪式，婚后于2000年9月10日生育长子郑某甲（现随被告生活），2006年6月18日生育女儿郑某乙（现随原告生活），庭审中，原告自愿放弃女儿郑某乙的抚养费，婚前财产、婚后财产原告王某某自愿放弃，留给儿子郑某甲，婚后没有共同债权债务。原、被告婚后感情不和，常因家庭琐事生气吵架，导致双方产生纠纷，于2011年起诉至法院请求离婚，后因孩子小于2011年4月20日撤回起诉，现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，在双方产生矛盾时也未能进行较好沟通，影响了夫妻感情，现原告诉至法院要求与被告离婚，并提供了夫妻感情不和的有效证据，故对原告王某某要求与被告郑某某解除婚姻关系的诉请，本院依法予以支持。为有利于原、被告子女的健康成长，考虑本案的实际情况，长子郑某甲由被告抚养，女儿郑某乙由原告抚养为宜，双方互不承担抚养费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郑某某离婚。
二、婚生长子郑某甲由被告郑某某抚养，女儿郑某乙由原告王某某抚养，双方互不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告王某某（王艳霞）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年二月十八日
书记员 孙 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1455号
原告蔡国强。
被告袁冬冬。
原告蔡国强诉被告袁冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国强到庭参加诉讼。被告袁冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡国强诉称：2015年3月6日，被告从原告处借30000元，并当场写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口拒不归还，故起诉请求判令：一、被告归还借款30000元，并支付自2015年3月6日起按月利率2%计算至还款日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告归还借款27500元，并支付自2015年3月6日起按月利率2%计算至还款日止的利息。
被告袁冬冬未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收条）一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据内容客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年3月6日，被告向原告借款30000元，出具借条一份予以确认，并约定月利率按2%计算，借款期限自2015年3月6日起至2015年5月6日止。借款后，被告向原告归还借款本金共计2500元，剩余本息至今未付，故原告于2015年9月10日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告袁冬冬作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁冬冬于本判决生效之日起十日内返还蔡国强借款27500元，并支付该款自2015年3月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
案件受理费488元，减半收取244元，由袁冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第631号
原告佛山市禅城区玥荣五金厂，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602600496100。
经营者罗维朋。
委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人梁楚雯。
被告佛山市锐博陶瓷机电有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南澳边以东、锦石以西7号第三仓。注册号：440602000283680。
法定代表人陈秀珍。
本院在审理原告佛山市禅城区玥荣五金厂诉被告佛山市锐博陶瓷机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告自愿向本院提出书面撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合上述法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区玥荣五金厂撤回对被告佛山市锐博陶瓷机电有限公司的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取1000元，财产保全费900元，由原告佛山市禅城区玥荣五金厂负担。
审判员 鲁长江
二〇一五年九月七日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事裁定书
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初180号
原告：田学文，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市兴奥工艺品有限公司，住所地日照市开发区大李家村。
法定代表人：宋家才，经理。
被告：庄建芹，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住日照市开发区。
委托诉讼代理人：宋家才，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住日照市开发区大李家村，系被告庄建芹之夫。
原告田学文与被告日照市兴奥工艺品有限公司、庄建芹加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学文，被告日照市兴奥工艺品有限公司的法定代表人宋家才，被告庄建芹的委托诉讼代理人宋家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告加工费14955.15元；2.判令被告支付所欠加工费期间的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年7月开始为两被告加工电脑刺绣品。至2016年3月7日两被告共拖欠原告加工费20955.15元。经原告催要，被告仅还款6000元，尚欠14955.15元。
被告日照市兴奥工艺品有限公司、庄建芹均辩称，被告日照市兴奥工艺品有限公司是独立的法人单位，依法独立承担民事责任；庄建芹系该公司法定代表人宋家才的妻子，在公司负责财务，系履行职务行为，原告诉讼庄建芹主体不适格，应驳回对庄建芹的诉讼；对原告所主张欠款数额及利息均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告日照市兴奥工艺品有限公司存在加工合同关系，由原告为被告加工电脑刺绣产品。被告日照市兴奥工艺品有限公司尚欠原告加工费未付，由被告庄建芹于2016年3月16日向原告出具欠条一份，载明日照市兴奥工艺品有限公司欠原告加工费20955.15元。被告日照市兴奥工艺品有限公司于2016年5月27日、9月15日及2017年12月向原告各付款2000元，共计6000元。原告要求被告自2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率、以14955.15元本金给付其至实际付款日的利息。被告对原告主张的利息无异议。
被告庄建芹系被告日照市兴奥工艺品有限公司的财务人员，也是该公司法定代表人宋家才的妻子。
本院认为，原告田学文与被告日照市兴奥工艺品有限公司间的加工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，合法有效。被告日照市兴奥工艺品有限公司尚欠原告田学文加工费14955.15元，事实清楚，证据充分，且双方均无异议，本院予以确认，付款责任应由被告日照市兴奥工艺品有限公司承担。被告对原告主张的利息亦无异议，本院予以确认。被告庄建芹系被告日照市兴奥工艺品有限公司的工作人员，向原告出具欠条系代表日照市兴奥工艺品有限公司，庄建芹个人不应向原告承担付款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条规定，判决如下：
一、被告日照市兴奥工艺品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田学文加工费14955.15元及利息（息以本金14955.15元为基数，自2016年3月16日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告田学文要求被告庄建芹承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（已减半），由被告日照市兴奥工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
人民陪审员 刘金余
人民陪审员 李增峰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 丁 文
本判决所适用法律条款：
依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1359号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×，男，1965年7月28日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月16日被羁押，同年4月22日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人胡×犯诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2014年3月11日，被告人胡×伙同夏国庆（另案处理）、黄正根（另案处理）在本市海淀区北洼路附近，由胡×谎称发生事故急需兑换其手中外币，由夏国庆冒充银行工作人员，谎称认识能以高于银行的价格收购外币的人，由黄正根冒充外币收购者，以兑换外币挣差价为名，骗取被害人刘×1（男，53岁）人民币51600元。
被告人胡×于2015年3月16日到公安机关自首，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人胡×已于案发后将所分得赃款人民币10000元退赔被害人，获得被害人谅解。另查，其同案犯已退赔人民币9800元，其中发还被害人刘×1人民币2412元（发还手续正在办理过程中）。本案审理过程中，被告人胡×退赔剩余赃款人民币39188元，现扣押在案。
上述事实，被告人胡×在庭审过程中亦无异议，且有被告人胡×的供述，同案犯夏国庆、黄正根等人的供述，被害人刘×1的陈述，证人刘×2等人证言，辨认笔录，涉案外币照片，账户交易明细，铁路购票信息，酒店入住记录，扣押清单，中国银行鉴定证书，视听资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡×自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且涉案赃款已全部退赔并获得被害人谅解，故本院对被告人胡×依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起起算；罚金已缴纳。）
二、在案扣押人民币三万九千一百八十八元，发还被害人刘×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 方一鸣
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初346号
原告：卫某某，男，1981年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王立国，山西省夏县法律援助中心律师。
被告：李某，男，1980年7月19日出生，汉族。
被告：李某甲，男，1980年9月17日出生，汉族。
原告卫某某与被告李某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卫某某及其委托诉讼代理人王立国、被告李某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款10万元，并承担2014年10月27日至清偿完毕的利息，对被告质押的厦工牌装载机行使优先受偿权；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月26日，二被告以厦工牌装载机为质押从原告处借款10万元，次日原告将款项交付被告，双方口头约定月利率为3%，二被告清偿两个月利息后，再没有支付利息。
被告李某辩称：我和李某甲实际借款为97000元，原告卫某某扣掉了一个月的利息；口头约定月利率为3%，没有约定借款期限和逾期利率；约定将我所有的厦工牌装载机购车发票、合格证质押在原告卫某某处；我支付利息到2015年9月；2015年9月我找原告卫某某要拿回装载机，卫某某不给，所以我没有再继续支付利息。
被告李某甲辩称：2014年10月26日，我和李某找卫某某借款10万元，实际打卡上是94500元；借款月利率约定为3%；开始是质押装载车的手续，后来把装载车放在卫某某处，没有说质押装载车给卫某某；没有约定借款期限和逾期利率；我支付了2014年12月的利息和2015年1月的利息。
原告卫某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.转账记录一份，证明原告向被告李某甲转账94500元；2.被告李某诉原告卫某某诉状一份，证明被告李某及李某甲从原告处借款10万元，并将厦工牌装载车质押于原告；3.（2016）晋0828民初89号庭审笔录一份，证明借款及质押情况。
被告李某质证意见：1.对原告提交的证据没有异议；2.原告所述支付两个月利息不属实，2014年11月至2015年2月份我支付了利息给李某甲，李某甲付给卫某某，2015年3月份至9月份每个月1500元的利息是由我支付给卫某某的，因为借款10万元是我和李某甲一人用了一半，利息也是我和李某甲一人一半支付；3.2015年以后卫某某免除了李某甲的利息。
被告李某为支持其辩称提交以下证据：1.李某甲的银行转账记录4张，证明借款实际金额为97000元；2014年8月30日李某甲向原告卫某某借款10万元，月利率为2.5%，卫某某给李某甲转账97500元，扣掉了第一个月的利息，2014年9月28日李某甲账户支付第二个月的利息2500元；我和李某甲的借款的时候扣掉了第一个月的利息和李某甲2014年8月30日借款的第三个月的利息；2015年1月7日李某甲账户支付卫某某5500元，支付的是李某甲与卫某某的借款利息和本案的借款利息。2.我起诉卫某某诉状一份，证明2015年底我要求支付借款并要求返还车辆，原告拒不返还。3.我的账户交易记录，证明我于2015年7月29日支付原告卫某某利息1500元。4.协议书及公证书一份，证明涉案的装载车归我所有。
被告李某甲质证意见：1.对原告提交的证据没有意见；我和卫某某之前有借款，扣掉的5500元其中2500元是我和卫某某之间的借款利息，剩下的3000元是本案借款的第一个月利息；我给过卫某某两个月利息。2.对被告李某提交的证据没有异议；李某给过我四个月的利息，共计6000元，但我没有给卫某某；装载车是李某的。
原告卫某某对被告李某提交的证据质证意见：1.第一组证据证明被告李某借款过程；2.第二组证据证明了借款10万元及质押装载机的事实；3.第三组证据证明了李某只支付了一次利息1500元；4.第四组证据与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：根据原告卫某某和被告李某提交的银行交易记录明细清单的时间点，出借人在借款3个月后扣除第一个月利息不符合常理，综合被告李某的关联案件起诉状内容，认定原告卫某某的出借款项是10万元。根据被告李某、李某甲的银行交易记录明细清单和被告李某甲的陈述，认定被告李某、李某甲支付了原告卫某某2个月的利息。被告李某提交的其他证据，因其已向本院诉讼要求原告卫某某返还铲车，本案不再赘述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月26日，被告李某、李某甲以厦工牌装载机为质押从原告卫某某处借款10万元，双方口头约定月利率为3%，被告李某、李某甲支付了原告卫某某两个月利息共计6000元。
另，2016年1月21日，被告李某向本院起诉要求原告卫某某返还厦工牌装载机并承担台班费损失，案件在审理过程中。
本院认为，被告李某、李某甲以厦工牌装载机为质押向原告卫某某借款10万元，事实清楚，本院予以认定。原告卫某某与被告李某、李某甲口头约定月利率3%，超过法律规定，超过部分本院不予支持，应按照年利率24%计算。关于利息的计算期间，原告卫某某与被告李某因借贷质押的行为已产生纠纷，被告李某已向法院起诉要求原告卫某某返还厦工牌装载机、赔偿损失，结合本案的实际情况，应从约定实际支付之日起至被告李某诉原告卫某某返还厦工牌装载机、赔偿损失案件的一审判决之日，即自2015年1月至2016年10月。因被告李某已提起返还装载机的关联案件，原告卫某某不能享有对厦工牌装载机的优先受偿权。
经本院审判委员会讨论决定，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李某、李某甲于本判决生效后十五日内偿还原告卫某某借款10万元及利息44000元（利息从2015年1月至2016年10月）。
二、驳回原告卫某某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李某、李某甲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 张复斌
法官助理 董文超
二〇一七年七月十八日
书 记 员 庞佳蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2972号
原告宋一×，天津市滨海新区大港小王庄镇政府司机。
被告张××，无职业。
原告宋一×与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋一×到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋一×诉称，原、被告于2011年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子宋二×。由于原、被告双方婚前接触时间短，缺乏感情基础，婚后不能很好沟通，经常发生争吵，未建立起夫妻感情。被告从未尽过一名做母亲的义务，对孩子从不关心。更有甚者，被告于2013年1月离家出走。被告在与原�登记结婚后，一直与原告共同居住在大港福苑里16-1-302室，2013年1月被告离家后，原告至今无法与被告取得联系。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情。原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生子宋二×随原告生活，被告每月给付抚养费800元。
被告张××未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年2月通过互联网络相识，被告为辽宁省盘锦市人，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住在大港福苑里16-1-302室，××××年××月××日生一子宋二×。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，被告于2013年2月离家出走，至今未主动与原告联系，期间原告数次到被告娘家寻找，被告拒绝回家。婚生子宋二×由原告及原告父母照顾。现原告主张与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的公安板厂路派出所出具的证明、证人证言等证据证实，本院予以�认。
本院认为，原、被告婚前接触时间短，相互缺乏了解，婚后未注意培养和发展夫妻感情。尤其是被告于2012年2月24日舍弃丈夫和年幼的孩子离家出走至今，从未与家人联系，足以证明被告对待家庭和孩子的不负责任。现原告要求与被告离婚，应当视为双方夫妻感情破裂，该婚姻应当予以解除。关于婚生子宋二×的抚养问题，考虑目前现状，且原告要求抚养，故确定随原告生活。被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原、被告离婚。
二、婚生子宋子轩随原告生活，被告自2014年11月起每月�付宋子轩抚养费人民币500元，至宋子轩独立生活时止。
案件受理费200元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 明
审 判 员 赵 军
人民陪审员 孙妍妍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因�情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区大通路**楼*****号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张四海，男，汉族，1964年11月1日出生，系哈密市西出口四海建筑设备租赁站业主，住哈密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆哈密煤矿技工学校。住所地：新疆哈密三道岭西河南路*号。
法定代表人：宋宝元，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆三聚鼎劳务有限公司。
法定代表人：刘德军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德军，男，汉族，系新疆三聚鼎劳务有限公司法定代表人，其他情况不详。
原审被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市北京南路**号附*号。
负责人：ＸＸ祥，该公司经理。
再审申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司（简称泸州太昌公司）因与张四海、新疆哈密煤矿技工学校（简称煤矿学校）、新疆三聚鼎劳务有限公司（简称三聚鼎公司）、刘德军、泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司（简称泸州太昌新疆分公司）租赁合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2014）哈中民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人泸州太昌公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 敖其尔加甫
审判员 郭 长 安
审判员 王 福 生
二〇一五年六月九日
书记员 祖丽 比亚
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第713号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人冉某犯抢劫罪一案，于2015年6月26日作出（2015）深宝法刑初字第1774号刑事判决。宣判后，原审被告人冉某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月29日9时许，被告人冉某在宝安区宝城21区宝发手机配件店门口处的人行道上，见被害人胡某及朋友廖某路过此处，遂对胡某喊了一声“哎”，被害人对他摇了下手回应，但没有继续理会，突然被告人追上被害人想抢被害人胡某的提包（包内有三星I9152P手机一部），被害人胡某被逼到附近的一家商店旁，因害怕提包掉在地上，被告人捡起该包想拿走，被害人紧抓提包不放，同时，廖某也帮忙抓住该包，并将身体挡在二人中间，三人遂有一个拉扯的过程，后被告人冉某见围观群众越来越多，便放手离开，后被群众围住并抓获，公安机关接警后到场将被告人抓获归案，并从其身上缴获刀具一把。经鉴定，涉案三星手机价值人民币1120元。
证明上述事实的证据有：作案工具、涉案赃物的照片及指认，提取笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、抓获经过、户籍身份信息材料、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、监控视频截图及指认，证人廖某的证言，被害人胡某的陈述，被告人冉某的供述与辩解，价格鉴定、司法××鉴定，勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频光碟一张等。
原判认为，被告人冉某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段欲当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人冉某着手实行犯罪后由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三�、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人冉某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
冉某不服原判，提出上诉称自己当时只是想吓唬一下被害人，没有抢劫的故意，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冉某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。其实行犯罪后因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可减轻处罚。冉某实施抢劫的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、监控视频予以证实，应予认定，其上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十�条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曾奕霖（兼）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1306号
罪犯周明支，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年7月24日作出（2013）台临刑初字第513号刑事判决，以被告人周明支犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周明支在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周明支在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周明支在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明支准予减刑七个月（刑期自2012年10月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十七日
代书记员 钱 佩
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第67号
原告王志恩，男，1964年3月27日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告陈红伟（又名陈晓东），男，1981年8月14日生，汉族，农民。
原告王志恩诉被告陈红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志恩到庭参加了诉讼，被告陈红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王志恩诉称：2012年6月30日，被告借我现金60000元，约定利率月息1分，被告于2013年3月4日归还3万元，剩余本金3万元及利息至今未付，请求依法判令被告给付本金3万元、利息8700元。
被告陈红伟未答辩，未有提供证据。
经审理查明，2012年6月30日被告从原告处借款6万元，约定利率为月息1分。于2013年3月4日偿还本金3万元。下欠利息8700元（自2012年6月30日至2014年3月20日止），原告请求判令给付。
另查，陈红伟与陈晓东系同一人。
以上所述，有原告提交的身份证，2012年6月30日借款条，经庭审质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈红伟于2012年6月30日借原告款6万元，于2013年3月4日偿还本金3万元，利率约定月息1分，有被告向原告所写借据为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还的本金3万元及利息8700元，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下：
限被告陈红伟（又名陈晓东）于本判决生效后十日内给付原告王志恩借款本金人民币30000元及利息8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告陈红伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一四年五月二十六日
书记员 王慧娟
中华人民共和国
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第67号
原告：郑凯戈，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省隆昌县石燕桥镇杨柳井村。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被告：黄氏英（），女，1980年3月2日出生，越南社会主义共和国人，住越南芒街市歌隆坊（）。
委托诉讼代理人：黄衍能，广东尧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈漭洋，广东融关律师事务所律师。
原告郑凯戈与被告黄氏英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案。原告郑凯戈于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告达成庭外和解协议并已即时了结纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑凯戈撤诉。
案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由郑凯戈负担。
审 判 长 李锋
审 判 员 李清
人民陪审员 黎勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 阴莲
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00400号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司。
负责人：刘少江，该公司经理。
委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正文，男，1951年11月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原审被告：于强，男，1991年3月9日出生，汉族，丹东市新天池宾馆工作人员。
原审被告：丹东市新天池宾馆。
负责人：李伟，该宾馆经理。
委托代理人：于强，男，1991年3月9日出生，汉族，丹东市新天池宾馆工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司以与被上诉人李正文自行达成和解协议为由，于2014年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司撤回上诉。
二审案件受理费1036元，减半收取518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 董泽楠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3394号
原告马育新，女，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县肖家乡。
委托代理人刘航硕，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地长春市绿园区。
原告马育新与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马育新到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马育新诉称，原告于2012年7月与被告建立劳动关系，约定月工资2，000元。至今，被告拖欠工资，故诉至法院，要求给付2014年3月-6月期间拖欠工资3，099元，并支付赔偿。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司未向本庭提供书面答辩意见。
原告马育新为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
2、工资确认单，证明被告尚欠原告工资数额。
上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在法定期间未向本院提供的证据。
根据原告提供证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告马育新于2012年6月到被告沈阳雄洲食品工业有限公司工作，约定月工资2，000元。原告上班至2014年6月。至今，被告仍拖欠原告2014年3月-6月期间工资共计2，597元。原告就上述纠纷经与被告单位协商无果，故向沈阳市浑南新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年10月27日作出不予受理通知书，故诉讼来院。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据被告公司向原告出具工资单可以认定，被告拖工资3，099元，本院对该项请求予以支持。但原告关于支付拖欠工资赔偿金的请求，因事实及法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马育新支付拖欠工资3，099元；
二、驳回原告马育新的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张 丹
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第75号
原告四川省公路物资公司，住所地：四川省成都市武侯祠横街公路局院内。
法定代表人罗野，总经理。
被告四川川交路桥有限公司，住所地：四川省广汉市北海路1号。
法定代表人黄金平，董事长。
原告四川省公路物资公司因买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提出申请，要求对被告四川川交路桥有限公司的财产采取诉讼保全。原告四川省公路物资公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告四川省公路物资公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结四川川交路桥有限公司的银行存款325万元或查封、扣押其等值的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石清玉
代理审判员 张天天
人民陪审员 史艳利
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨晓桃
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2976号
原告：封兰彬，男，1967年12月30日生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：马宁，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：王浩，男，1981年9月21日生，汉族，住淄博市张店区。
原告封兰彬与被告王浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封兰彬的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封兰彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资2400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告受雇于被告在张店柳泉路丽江大厦四楼“私·享KTV”工地从事木工工作，工程完工后被告至今拖欠工资2400.00元拒付。为维护合法权益，特向法院起诉。
被告王浩未做答辩。
原告提交《欠条》、《还款协议书》、《人民调解协议书》各一份，以上证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告在“私·享KTV”装修施工，被告分别于2016年5月17日和6月23日向原告出具《欠条》、《还款协议书》各一份及《人民调解协议书》确认尚欠包含原告等十一名工人工资32050.00元未支付，该十一名工人共同确认相应债权数额，被告尚欠原告劳务费用2400.00元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因装饰工程形成劳务合同，被告负有清偿债务的义务；原告诉讼请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后十日内向原告封兰彬支付劳务费用2400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年七月十八日
书记员 刘丽君
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1472号
申请执行人朱景江，男，1956年6月26日生，汉族，教师，住址前郭县。
被执行人柴红岩，女，1977年12月23日生，汉族，农民，住址前郭县。
本院在执行申请执行人朱景江与被执行人柴红岩民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月20日作出（2016）吉0721民初311号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款27650元及利息。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初311号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2872号
罪犯冯治强，男，1978年3月18日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特�四监狱服刑。
内蒙古乌海市海南区人民法院于2011年3月22日以（2011）海南刑初字第16号刑事判决，被告人冯治强犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，刑满日期2018年10月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年12月8日以罪犯冯治强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯冯治强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年5月、10月连续记功四次。
经审理查明，罪犯冯治强在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯治强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯治强减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2017年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
�〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘世民
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执恢23号
申请执行人李某某。
被执行人郑某某。
申请执行人李某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，申请执行人李某某依据本院已发生法律效力的（2012）西执字第00179号执行裁定书，于2016年3月3日向本院申请，要求对本院（2011）西民初字第1151号民事调解书确定的给付内容恢复执行，由被执行人郑某某偿还剩余借款10000元及逾期还款利息1286元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人郑某某送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书后即履行给付义务，并交纳申请执行费125元。执行中，申请执行人李某某对请求的逾期利息1286元自愿放弃。被执行人郑某某已将执行款10000元交纳，该款申请执行人已领取。申请执行费125元，被执行人郑某某已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第1151号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年三月七日
书记员 龚武菊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2384号
原告：宁波市君昌贸易有限公司。
法定代表人：陈丽娟。
被告：宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所。
代表人：杨美勇。
被告：王厚宏。
原告宁波市君昌贸易有限公司为与被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所、王厚宏买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈丽娟到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所、王厚宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市君昌贸易有限公司起诉称：2013年10月17日，原告与被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所签订《供货协议》一份，约定原告向被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所供应酒水。至2014年4月25日，被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所共欠原告货款77780元，被告王厚宏向原告出具欠条一份。但之后，两被告只支付货款30000元，尚欠47780元一直未付。因被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所系个人独资企业，在供货期间其投资人为被告王厚宏，故被告王厚宏应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：两被告连带向原告支付货款47780元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的货款利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
庭审中，原告变更诉请为：两被告连带支付原告货款43780元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的货款利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。本院依法予以准许。
被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所、王厚宏未作答辩，亦未提交证据。
原告宁波市君昌贸易有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《供货协议》一份，拟证明原告与被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所存在买卖合同关系的事实；2.欠条一份，拟证明被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所尚欠原告货款的事实；3.销货清单及送货单十二张、收款收据一份，拟证明原告向被告供货的事实；4.独资企业基本情况、变更登记情况各一份，拟证明被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所是个人独资企业的事实。
经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年10月17日，原告与被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所签订《供货协议》一份。约定：原告向被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所提供酒水；协议有效期壹年，2013年10月20日至2014年10月19日；如被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所在协议期间内发生经营变更，被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所有责任将原告的货款结清。2014年4月25日，被告王厚宏向原告出具欠条一份，载明“今欠酒商邵红现金77780元，扣除一百箱赠酒共计73780元，按5个月还清9月30号止，每月底30号之前汇进账户，每月应付14756元整。”之后被告王厚宏向原告共计支付货款30000元。2013年10月18日，经工商部门核准登记，个人独资企业宁波市鄞州明洲汇娱乐会所更名为宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所，投资人由方城镔变更为王厚宏。2014年4月8日，被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所的投资人由王厚宏变更为杨美勇。
本院认为：原告与被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所存在买卖合同关系。被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所原投资人被告王厚宏代表该企业与原告签订《供货协议》，并对经营期间尚欠原告的货款出具欠条予以确认，被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所应支付相应的货款，并赔偿原告利息损失。因被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所系个人独资企业，在其财产不足以清偿上述债务时，原投资人即被告王厚宏应当对其经营期间的上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所支付原告宁波市君昌贸易有限公司货款43780元，并赔偿自2014年9月23日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王厚宏对被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所上述债务不足清偿的部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波市君昌贸易有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费894元，减半收取447元，由被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所、王厚宏连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 汪晓原
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1026号
罪犯唐伟，男，生于1986年10月28日，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年9月25日作出了（2013）船山刑初字第294号刑事判决，以被告人唐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年3月至2015年5月共获得标准分100.1分，且罚金2000元人民币已履行。
经审理查明，罪犯唐伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯唐伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐伟减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐伟减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0479号
罪犯陈彩英，现在江苏省南通子监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2011年10月24日作出（2011）通刑二初字第0180号刑事判决，以被告人陈彩英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月。2011年11月17日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈彩英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈彩英在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈彩英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈彩英减去有期徒刑九个月二十天。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年四月十日
书记员 曹灵熠
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00682号
原告刘克成，男，汉族，1965年生，住项城市南顿镇，系刘迎春之父。
原告刘迎春，男，汉族，1987年生，住项城市南顿镇。
二原告委托代理人张新征，河南平原律师事务所律师。
被告周二海，男，汉族，1968年生，住项城市南顿镇，系周营营之父。
被告刘凤兰，女，汉族，1964年生，住项城市南顿镇，系周营营之母。
被告周营营，女，汉族，1990年生，住项城市南顿镇。
原告刘克成、刘迎春与被告周二海、刘凤兰、周营营婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克成及二原告委托代理人张新征、被告周二海、刘凤兰到庭参加了诉讼。被告周营营无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年正月份，原告刘迎春与被告周营营经媒人介绍相识，当月26日按农村习俗原告刘克成和媒人王兆良一起给被告下了彩礼，彩礼有现金23000元和价值4000多元的礼品。2013年中秋节期间看喜好时给被告现金6000元价值8000多元的礼品.另外原告刘迎春又先后给被告周营营送3000多元，上述彩礼共计45000元。在交往过程中，因为谈不来，解除婚约关系，原告要求返还彩礼，被告拒不返还，原告诉至法院，请求判令1、三被告返还原告彩礼45000元。2、诉讼费被告承担。
被告周二海、刘凤兰辩称原告所诉不实，没有45000元，下彩礼20000元、看好礼6000元总共有彩礼26000元。并且这些钱用于买嫁妆了，不应当返还。
被告周营营在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：2013年农历正月原告刘迎春与被告周营营经媒人王照良介绍相识，当月26日原告给被告下了彩礼，有现金20000元、洗脸水1000元、见面礼2000元.同年中秋节商量结婚事宜时送现金6000元。距离结婚十多天，原告刘迎春与被告周营营发生矛盾，原告刘迎春外出，婚事未办成，原告要求被告返还彩礼未果，原告诉至法院要求判令被告返还彩礼45000元。
以上事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告所诉彩礼现金26000元、见面礼2000元、洗脸水1000元事实清楚，证据充分。解除婚约原告方负有主要责任，结合本案的实际情况，彩礼现金26000元应酌情返还。见面礼2000元、洗脸水1000元，属于原告的赠予行为，可不予返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周二海、刘凤兰、周营营返还原告原告刘克成、刘迎春现金15600（26000×60%=15600）元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘克成、刘迎春的其他诉讼请求。
案件受理费735元，原告刘克成、刘迎春承担545元，被告周二海、刘凤兰、周营营承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 王艳玲
审判员 李太杰
二〇一四年八月五日
书记员 邝晓光