江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5326号
上诉人（原审原告）吉文珍，女，1958年10月27日生，汉族，无业。
委托代理人陈协平，江苏博聪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京浦诚环境卫生管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业园雅园路12号。
法定代表人张勇，南京浦诚环境卫生管理有限公司总经理。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
上诉人吉文珍与上诉人南京浦诚环境卫生管理有限公司（以下简称浦诚公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年7月24日作出（2015）浦民初字第699号民事判决，吉文珍与浦诚公司均对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人吉文珍及其委托代理人陈协平、上诉人浦诚公司的委托代理人刘希祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年8月，吉文珍至南京市浦口区环境卫生管理所（现已撤销，变更为浦诚公司）从事环卫工作，一直工作至2015年1月31日。期间，双方未签订劳动合同。吉文珍的工资一直执行南京市最低工资标准。2015年1月5日，浦诚公司向吉文珍发出通知，内容为：“我所决定与您于2015年1月31日终止劳务关系”等。吉文珍后于2015年2月5日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决南京市浦口区环境卫生管理所支付其未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、加班工资及社会保险待遇。2015年2月5日，该仲裁委员会作出宁浦劳人仲案（2015）393号仲裁决定：对吉文珍诉南京市浦口区环境卫生管理所社会保险待遇争议一案不予受理。吉文珍于2015年2月9日向法院起诉，请求判决浦诚公司支付其社会保险费50786.18元、医疗保险费14322.97元、法定节假日加班工资12977.19元、未签订劳动合同的双倍工资8250元、经济补偿14670元。浦诚公司辩称，吉文珍于2008年10月即达到法定退休年龄，此后其与浦诚公司形成劳务雇佣关系，而非劳动关系，在2008年10月之前是事实劳动关系，其有关劳动权益争议部分已过诉讼时效。请求法院驳回吉文珍的诉讼请求。
一审中，双方对于吉文珍2014年期间的11天法定节假日加班工资为2245.52元，均无异议。浦诚公司认可双方之间是劳动关系，同意支付吉文珍七个半月的经济补偿金，从2008年1月起按照每年支付一个月的工资标准计算为11287元。
原审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律法规的保护。关于经济补偿金的问题。经查，吉文珍在浦诚公司工作时间为8年6个月，据此，浦诚公司应支付吉文珍九个月的经济补偿金14670元（1630元×9个月）。
关于法定节假日加班工资的问题。法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。吉文珍主张2014年11天的法定节假日加班工资2245.52元，双方均无异议，予以支持。
关于未签订劳动合同二倍工资的问题。吉文珍该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于社会保险费和医疗保险费的问题。吉文珍的该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，法院不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条的规定，作出判决：一、浦诚公司于判决生效之日起5日内支付吉文珍经济补偿金14670元、法定节假日加班工资2245.52元，以上共计16915.52元；二、驳回吉文珍的其他诉讼请求。
宣判后，吉文珍与浦诚公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人吉文珍上诉及答辩称，吉文珍的工作是连续的，期间，浦诚公司一直未支付吉文珍法定节假日加班工资，吉文珍在收到解除劳动关系通知后即申请劳动仲裁，此项诉请并未超过一年劳动争议申请仲裁时效期间。其次，原审判决以缺乏事实和法律依据为由，对吉文珍主张支付未签订劳动合同二倍工资的请求不予支持，明显错误。第三，原审法院以不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，对吉文珍主张的劳动保险费和医疗保险费不予处理，属于规避矛盾。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人浦诚公司上诉及答辩称，原审判决认定经济补偿金年限有误。劳动合同法于2008年1月1日起实施，即使应支付吉文珍经济补偿金，其年限也应自2008年1月1日起算。其次，吉文珍终止劳动关系前十二个月的月平均工资标准应为1505元［（1480元／月×10个月＋1630元×2个月）÷12个月］。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2015）393号仲裁决定书、通知及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、浦诚公司是否应支付吉文珍2014年之前的法定节假日加班工资；二、浦诚公司是否应支付吉文珍未签订劳动合同的二倍工资；三、吉文珍经济补偿金的计算标准以及工作年限；四、吉文珍主张的劳动保险费和医疗保险费是否属于人民法院劳动争议受理案件的范围。
关于本案争议焦点一即浦诚公司是否应支付吉文珍2014年之前的法定节假日加班工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本院认为，吉文珍现主张浦诚公司未支付其2014年之前的法定节假日加班工资，表明当时双方即就吉文珍有无加班，以及公司是否应支付其此期间的加班工资的问题产生争议。吉文珍应从知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，但吉文珍直至2015年2月5日才向劳动人事争议仲裁委员会就此项争议申请仲裁，此时已超过一年的劳动争议申请仲裁时效期间。原审法院据此判决不予支持吉文珍此项诉请，并无不当。吉文珍上诉主张浦诚公司支付其2014年之前的法定节假日加班工资，本院不予支持。
关于本案争议焦点二即浦诚公司是否应支付吉文珍未签订劳动合同二倍工资的问题。经本院审查，吉文珍于2006年8月入职南京市浦口区环境卫生管理所时，《中华人民共和国劳动合同法》尚未施行，故双方于2008年1月1日之前未签订书面劳动合同，并不适用上述法律的相关规定。吉文珍于2008年10月27日年满五十周岁，此时已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，若浦诚公司与吉文珍之间签订了劳动合同，则浦诚公司也可能依据上述条例的规定随时与吉文珍终止劳动合同。并且，吉文珍达到法定退休年龄后，其也可能无法缴纳社会保险。综合上述吉文珍于2008年10月27日即已达到法定退休年龄，其可能无法缴纳社会保险，以及浦诚公司可依据上述条例规定可能与已超过法定退休年龄的吉文珍随时终止劳动关系等情形。本院认为，吉文珍达到法定退休年龄后与浦诚公司之间的劳动用工关系，明显和初次就职时或工作期间未达法定退休年龄的劳动者与用人单位建立的劳动关系存在区别，其因上述情形也不能享有劳动合同法规定的全部权利。因此，吉文珍达到法定退休年龄后，其与浦诚公司之间应属于一种特殊形态下的劳动用工关系。依据上述事实及本案的具体情况，吉文珍与浦诚公司在此期间因未签订劳动合同引发的争议也不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。吉文珍上诉主张浦诚公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。
关于本案争议焦点三即吉文珍经济补偿金的计算标准以及工作年限的计算问题。经查，双方对吉文珍终止劳动关系前十二个月的月工资并无异议，仅对加班工资是否应计入月平均工资一并计算存在异议。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币收入。据此，吉文珍的加班工资应属于上述条例规定的劳动者应得货币收入，故在计算吉文珍经济补偿的月平均工资时，应将吉文珍的加班工资计入一并计算。经计算，吉文珍终止劳动关系前十二个月的月平均工资为1692元［（1480元／月×10个月＋1630元×2个月＋2245.52元）÷12个月］。浦诚公司上诉主张应以月平均工资1505元作为计算吉文珍经济补偿的标准，缺乏依据，本院不予支持。
关于吉文珍经济补偿工作年限的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。经查，浦诚公司是因吉文珍已达到法定退休年龄，而与其终止劳动合同。故依据上述法律规定，吉文珍经济补偿的工作年限应自2008年1月1日起算，合计7年1个月。原审判决确定吉文珍经济补偿的工作年限为8年6个月有误，本院依法予以纠正。浦诚公司上诉主张应自2008年1月1日起计算吉文珍经济补偿的工作年限，于法有据，本院予以支持。综上，浦诚公司应支付吉文珍经济补偿12690元（1692元／月×7.5个月）。
关于本案争议焦点四即吉文珍主张的劳动保险费和医疗保险费是否属于人民法院劳动争议受理案件的范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。据此，吉文珍该项诉讼请求，属于社会保险费征收机构管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。原审法院在本案中对吉文珍该项诉讼请求不予处理，符合法律规定。并且，吉文珍要求浦诚公司向其支付相应的社会保险费，也不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，浦诚公司上诉主张吉文珍经济补偿的工作年限应自2008年1月1日起算，依据充分，本院予以支持。原审判决认定吉文珍的经济补偿工作年限有误，本院依法予以纠正。浦诚公司的其他上诉请求及吉文珍的上诉请求，均缺乏依据，理由亦不充分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第699号民事判决第二项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第699号民事判决第一项为“浦诚公司于本判决生效之日起5日内一次性支付吉文珍经济补偿金12690元及法定节假日加班工资2245.52元”。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人吉文珍与浦诚公司各自负担5元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 莫欣欣