四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1304民初976号
原告杜昌顶，男，汉族，生于1948年12月9日，住四川省南充市嘉陵区。
原告柯元芳，女，汉族，生于1950年9月7日，住四川省南充市嘉陵区。
原告杜某1，男，汉族，生于2002年1月8日，住四川省南充市嘉陵区。
法定代理人彭某，系杜某1之母。
原告彭某，女，汉族，生于1976年1月6日，住四川省南充市嘉陵区。
上述四原告共同委托代理人白中祺（特别授权），四川由真律师事务所律师。
被告何世连，男，生于1973年10月30日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人范鑫豪（特别授权），四川彰善律师事务所律师。
被告胡小红，男，汉族，生于1970年2月8日，住四川省南充市嘉陵区。
原告杜昌顶、柯元芳、杜某1、彭某诉被告何世连、胡小红生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜昌顶、柯元芳、彭某、杜某1的法定代理人彭某以及四原告的委托代理人白中祺，被告何世连的委托代理人范鑫豪、被告胡小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日晚上，余某邀请被告叶某、胡小红、何世连等人在嘉陵区某某小区附近的某某歌城一楼555房间唱歌饮酒。被害人杜某1正与亲朋好友在此歌城288房间消费。期间，因叶某、何世连等人到288房间串台喝酒发生口角，后在歌城门口，何世连与被害人发生语言冲突，在这过程中，叶某从身上掏出随身携带的折叠刀朝杜某1身上捅了13刀，致其受伤，后经南充市中心医院抢救无效死亡。经南充市中级人民法院（2015）南中刑初字第33号刑事判决书判决叶某犯故意杀人罪死刑，缓期二年执行。原告的损失未得到任何赔偿，两被告对事件的发生有重大过错，特别是胡小红与叶某平时以舅侄相称，明知叶某随身携带道具，而不加管束，最终导致事件的发生，给原告造成了巨大的经济和精神损害。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令二被告赔偿原告丧葬费22848.5元、死亡赔偿金487620元、被抚养人生活费297445.5元、误工费5000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、合计864924元；并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，特向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份信息及原告户口簿，拟证明原、被告的主体资格以及四原告的被扶养人生活费计算时间；
2、（2015）南中刑初字第33号刑事附带民事判决书，拟证明整个事件的发生是因二被告抱怨在包间受冷落导致的，本案死者与何世连有纠缠动作，叶某出于酒后冲动杀害死者，叶某已经判决死刑缓期2年执行，但是只赔偿了丧葬费、医疗费、交通费、误工费小部分，对已经判决的部分原告不再主张，但是由于叶某在服刑，所以至今未赔偿原告的经济损失；
3、（2015）南中刑初字第33号刑事附带民事裁定书各一份，拟证明当时将胡小红、何世连作为刑事附带民事的被告，后撤回对两被告的起诉；
4、叶某、胡小红、何世连的讯问询问笔录，拟证明证实两被告都明知叶某身上带刀的事实且未加以阻止，均有过错。
被告何世连辩称，1、诉状跟刑事附带民事诉状阐述事实不一致，喝酒是事实，但是何世连与被害人没有发生言语冲突，何世连没有犯罪事实行为，这是公检法的一致认可；整个事情是叶某的单方个人行为，且为此承担了刑事责任，应该进一步承担民事责任；2、本案漏列诉讼主体，本案直接责任人叶某没有作为被告，不利于案件的查明以及责任划分的承担，且畅响歌城作为营业机构对消费者的人身财产应当尽到义务与职责，也应该作为被告；3、刑事附带民事原告方已经撤诉，是权利的放弃，所以被告何世连不应当承担责任；4、赔偿费用应该严格按照刑事诉讼法的规定承担相应的责任。
被告何世连未提供证据证明自己的观点。
被告胡小红辩称，我没有什么说的，我不承认到被害人的房间喝酒，何世连在被害人房间，我们是喊何世连下来喝酒，喝了我们就准备走了，之后死者和何世连就发生争吵，我就去劝架，死者推我，我还退开了的，叶某为了维护他舅舅，就上前问打他舅舅干什么，就发生争吵，这时我就去找死者的哥哥谈话去了，之后发生什么我就不知道了。
被告胡小红未提供证据证明自己的观点。
经审理查明,2015年3月3日晚，叶某与被告胡小红、何世连等人在嘉陵区某某小区附近的某某音乐会所一楼555房间唱歌饮酒。何某（音）、杜某2（音）与被害人杜某1等人在该会所二楼288房间唱歌饮酒。期间，因为何世连与何某认识，何世连就到288房间敬酒；后又叫上叶某、胡小红等上去敬酒，他们到288房间后因无人招呼，他们又返回到555房间。22时许，胡小红、何世连、叶某出会所时抱怨其在288房间受到冷遇，正好被288房间的杜某2听见，杜某2便打电话告诉了杜某1。在会所门前路上，杜某1就与胡小红、何世连发生争吵，并与胡小红相互推搡，随后又与叶某发生抓扯，在此过程中，叶某就掏出随身携带的折叠刀朝杜某1身上捅刺数刀，杜某1当场倒地。随即叶某、胡小红乘坐一辆出租车离开现场。杜某1送至南充市中心医院经抢救无效死亡。审理中，原告放弃了对丧葬费、误工费、交通费的主张。
同时查明，1、原告杜昌顶、柯元芳系死者杜某1之父母，彭某系死者杜某1之妻，杜某1系死者杜某1之子。
2、叶某被南充市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；同时判决赔偿附带民事诉讼原告人杜昌顶、柯元芳、彭某、杜某1（即本案四原告）丧葬费、误工费、交通费共计34332.12元。
3、叶某生于1996年2月11日，案发时年满19岁。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，侵权行为是指行为人由于过错或者法律特别规定的场合下不问过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。侵权行为分为一般侵权行为和特殊侵权行为，本案不属于特殊侵权行为。而一般侵权行为构成要件有：第一，有权利受损害的事实；第二，有违法行为的存在；第三，加害行为与损害事实之间须有因果关系；第四，行为人主观上有过错，包括故意和过失。如行为人主观上无过错，则不承担责任。本案中，杜某1因叶某捅刺13刀而导致死亡的事实，双方均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告胡小红、何世连对于杜某1之死是否存在过错，被告胡小红、何世连与杜某1之死是否存在因果关系。虽然被告胡小红是叶某的舅舅，也知道叶某身上带有刀具，也存在被告胡小红与被害人杜某1争吵、被告何世连与被害人杜某1争吵和相互推搡的事实，但是被害人杜某1的死亡原因是叶某的13刀捅刺，而原告既未举出证据证实被告胡小红、何世连与实际加害人叶某之间有意思上合谋或存在共同实施侵权行为，也未有证据证实被告胡小红、何世连有教唆或帮助叶某实施侵权的行为，且叶某实施加害行为时已年满18岁，被告胡小红、何世连亦无法定或约定的监护义务，原告关于二被告对事件的发生有重大过错的主张本院不予确认，故二被告对于杜某1的死亡不应承担任何法律责任。在审理过程中，经本院组织调解，被告何世连自愿补偿原告经济损失5000元，本院予以确认。
综上，为平等保护当事人合法权益，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告杜昌顶、柯元芳、彭某、杜某1的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费11367元，由原告杜昌顶、柯元芳、彭某、杜某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一六年八月二日
书记员 胡沥文