安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蚌行终字第00057号
上诉人（一审原告）：梁云芳。
委托代理人：李远，怀远县潜龙网吧副经理兼法律顾问。
被上诉人（一审被告）：怀远县公安局，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王�中段。
法定代表人：杨昆，该局局长。
委托代理人：乔勇之，该局法制室主任。
委托代理人：吴永祥，该局法制室科员。
上诉人（一审原告）梁云芳因诉被上诉人（一审被告）怀远县公安局公安行政处罚一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人梁云芳及其委托代理人李远，被上诉人怀远县公安局的委托代理人乔勇之、吴永祥到庭参加诉讼。被上诉人怀远县公安局的法定代表人杨昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审根据被告的举证并经庭审质证认定：2014年1月24日15时许，怀远县公安局网安大队民警对怀远县城关镇潜龙网吧上网人员的身份证登记情况进行检查，民警在向网吧负责人梁云芳出示人民警察证后，要求对潜龙网吧�网人员的身份证登记情况进行查询，网吧经营者梁云芳阻止民警进入吧台内对微机登记情况进行检查时间长达20分钟左右。被告怀远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，于2014年1月24日作出了怀公（治）行罚决字（2014）第165号行政处罚决定，决定给予梁云芳行政拘留七日的处罚。该处罚决定已经执行完毕。
一审判决认为：梁云芳作为潜龙网吧的经营者依法应对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、书面登记。怀远县公安局依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化部门、公安机关依法查询时予以提供。”的规定，依职权对潜龙网吧查询时，梁云芳应当主动配合公安机关进行查询工作，而梁云芳不仅没有主动配合，还阻碍了公安机关的查询工作，其行为构成了阻碍执行民警依法执行职务。怀远县公安局据此以梁云芳阻碍人民警察依法执行职务，决定对其予以行政拘留并无不当。原告梁云芳虽称公安机关没有职权对网吧进行日常监督检查，被告的行为是违法执行职务，但该诉称与法相悖，本院不予支持；关于原告梁云芳认为对于怀远县公安局的违法行政行为没有配合的义务而是有抵制的权力，原告只是口头表达自己的看法的诉称，经审查，被告所举证据证实怀远县公安局对潜龙网吧上网人员身份证登记情况进行查询，而原告梁云芳的行为阻碍了人民警察依法执行职务，故对原告梁云芳的该项诉称本院不予支持；对原告诉称被告采取暴力手段强行将原告带走违法，经查被告因原告梁云芳涉嫌阻碍人民警察依法执行职务，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条的规定，对梁云芳实施依法传唤，对原告梁云芳所称被告系采取暴力手段强行将其带走，但其未能向法庭提交相关证据予以证实，本院无法予以采信；对原告关于被告未告知其享有申请暂缓执行的权利，被告行政处罚程序违法的诉称。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩……”怀远县公安局对违反治安管理行为人梁云芳作出治安管理处罚决定前，已经告知其作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩权。根据该法第一百零七条“被处罚人不服行政拘留处�决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请……”的规定，被告怀远县公安局在作出行政处罚决定时未告知梁云芳可以申请暂缓执行，并未违反法律规定，梁云芳所诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，梁云芳要求确认被告怀远县公安局对原告梁云芳作出的怀公（治）行罚决字（2014）第165号行政处罚决定违法的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告梁云芳的诉讼请求。
梁云芳上诉称：一、关于本案上诉人所谓的“违法事实”。上诉人仅是用语言对被上诉人要求核查网吧内上网消费者身份证的作法提出异议，未采取任何肢体动作实施“阻碍行为”。一审法院的认定，与客观事实不符。二、�于被上诉人是否“依法执行职务”。依照《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条的规定及上诉人持有的文化部门颁发的《网络文化经营许可证》，证明文化部门是网吧的主管部门，被上诉人无监管主体资格。一审法院认定，被上诉人对上诉人网吧的查询是“依法查询”没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国身份证法》第十五条、《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条、《中华人民共和国电信条例》第六十六条之规定，被上诉人的行为均属违法行为。三、被上诉人采用暴力方式将上诉人从网吧带走，属违法行为。四、被上诉人履行告知义务，程序违法。被上诉人在作出行政处罚决定时，没有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定，告知上诉人有申请暂缓执行的权利，属程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。一、二审诉讼费用由怀远县公安局承担。
怀远县公安局答辩称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持一审判决。
怀远县公安局向一审法院提供的证据、依据有：1、怀公（治）行罚决字（2014）第165号行政处罚决定书，证明怀远县公安局依法对梁云芳实施处罚的事实、理由、依据和处罚，该行政处罚决定系2014年1月24日作出并已送达原告梁云芳，且已告知其诉权；
2、检查潜龙网吧民警王××、史××、张××、沈××书写的情况说明，证明2014年1月24日下午，怀远县公安局民警对怀远县城关镇潜龙网吧进行身份证登记检查，民警出示人民警察证并要求对潜龙网吧上网人员登记情况进行核对，网吧老板梁云芳阻止民警对网吧内上网人员信息进行检查；
3、梁云芳陈述，证明2014年1月24日下午，怀远县公安局民警对怀远县城关镇潜龙网吧进行身份证登记检查，民警出示人民警察证并要求对潜龙网吧上网人员登记情况进行核对，网吧老板梁云芳阻止民警对网吧内上网人员信息进行检查；
4、陈××、许××询问笔录，证明2014年1月24日下午，网吧老板梁云芳阻止怀远县公安局民警对网吧内上网人员登记情况进行检查；
5、户籍证明，证明梁云芳的身份；
6、前科证明，证明梁云芳曾于2012年9月3日因阻碍人民警察依法执行职务，被怀远县公安局给予行政拘留十日的处罚；
7、现场视频光盘，证明梁云芳阻碍执行职务的具体行为；
8、受案登记表，证明怀远县公安局治安管理大队依法受理梁云芳阻碍执行职务案；
9、案件调查报告，证明公安机关依法调查取证及处理结果；
10、行政处罚告知笔录，证明告知拟处罚梁云芳的事实、理由、依据和处罚及告知其享有的权利；
11、内部审批表，证明行政处罚依法经有权机关决定；
12、警官证复印件，证明执法民警的执法资格；
13、行政拘留执行回执，证明已经对梁云芳执行拘留；
14、《人民警察法》第五条、第七条、《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第三十一条第（三）项、《安徽省互联网上网服务营业场所管理办法》第二十三条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明被告有权作出被诉具体行政行为，且具体行政行为程序合法；
15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款，证明被告对原告作出具体行政行为所适用的法律正确；
16、四份行政判决书，证明生效判决对被告具有网吧检查权进行了确认。
梁云�向一审法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、公安行政处罚决定书，证明原告系被告具体行政行为的行政相对人；
3、诉状、诉讼费交款收据，证明原告向怀远县人民法院提起诉讼并于2014年2月10日交纳诉讼费，原告的诉讼没有超过起诉期限；
4、网络文化经营许可证，证明文化行政部门是网吧的主管部门，对网吧有日常检查的职责，而公安机关没有。
以上证据材料均随卷移送本院。
经审查，一审判决对相关证据的分析认定符合法律规定，当事人对于证据的质辩理由与一审一致。
庭审中，梁云芳对一审判决认定其“阻碍”民警检查的表述提出了异议，但该异议理由与事实不符，本院不予采信。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：怀远县公安局对潜龙网吧的“检查”属于依法履行职责。根据《互联网上网服务营业场所�理条例》第二十三条的规定：“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化部门、公安机关依法查询时予以提供。”怀远县公安局依法具有对本辖区内互联网上网服务营业场所经营单位是否对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息进行查询的法定职责。当怀远县公安局执法民警在履行该法定职责时，梁云芳应当主动配合执法民警完成查询工作，但梁云芳未能主动配合，拒绝执法人员查询，其行为阻碍了执法民警依法执行职务。怀远县公安局提供的证据能够相互印证，证明其具有对网吧进行查询法定职责，能够证明被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿。
怀远县公安局对梁云芳的处罚程序合法。怀远县公安局采用口头传唤的方式，将梁云芳带到公安机关接受调查的行为并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，梁云芳上诉认为怀远县公安局采用暴力方式将其从网吧带走的行为违法的理由不能成立。怀远县公安局在作出该治安处罚前，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，履行了告知义务，并依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条的规定，送达了处罚决定，被诉具体行政行为程序合法。梁云芳上诉认为怀远县公安局在作出行政处罚决定时，未告知其申请暂缓执行的权利，构成程序违法。经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请……”的规定，怀远县公安局在作出行政处罚决定时�告知梁云芳申请暂缓执行并不违反法律规定，不构成程序违法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人梁云芳的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁云芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 魏常树
二〇一四年八月二十日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。