安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00242号
上诉人（原审原告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：费优根，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
上诉人安徽同济建设集团有限责任公司（下称同济建设公司）、费优根因劳动争议纠纷一案，均不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人安徽同济建设集团有限责任公司的委托代理人费介华、上诉人费优根及其委托代理人芮铭乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同济建设公司在原审中诉称：2013年4月16日，费优根在同济建设公司承建的霍里山大道恒泰达观天下建筑工地从事木工工作中受伤。经马鞍山市人民医院诊断为左胫腓骨骨折，住院治疗十天。2013年10月15日，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定费优根受伤为工伤。2014年6月30日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定费优根为劳动功能障碍程度玖级。2014年9月23日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲字（2014）第245号仲裁裁决书，裁决同济公司支付费优根工伤待遇合计163020元。同济公司对仲裁裁决不服，故诉请判令撤销马劳人仲字（2014）第245号仲裁裁决书并对本案依法判决。
原审查明：2013年4月16日，费优根在同济建设公司承建的霍里山大道恒泰达观天下建筑工地从事木工工作中受伤。经马鞍山市人民医院诊断为左胫腓骨骨折，住院治疗十天。2013年10月15日，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定，费优根受伤为工伤。2014年6月30日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定费优根为劳动功能障碍程度玖级。费优根与同济建设公司未订立书面劳动合同，同济建设公司未为费优根办理工伤保险并缴纳相关费用。费优根受伤后未再去同济建设公司工作。
原审另查明：因工伤待遇等问题与同济建设公司协商未果，费优根向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决同济建设公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等合计163020元。该委员会于2014年9月23日作出马劳人仲字（2014）第245号仲裁裁决，裁决同济建设公司支付费优根一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等合计163020元。同济建设公司对仲裁结果不服，以致成讼。
原审认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当遵照劳动法律法规的规定来履行相应的权利和义务。一、关于费优根的停工留薪期工资问题。费优根2013年4月16日上班不久受伤，经马鞍山市人民医院诊断为左胫腓骨骨折，住院10天。依据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》（2006）和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，费优根左胫腓骨骨折的停工留薪期限为6个月。由于费优根上班当日受伤，没有发放工资，其工资标准应当参照2013年安徽省主要行业在岗职工年平均工资计算，即同济建设公司应当支付费优根停工留薪期工资22338.5元（44677元／年÷12个月×6个月）；二、因同济建设公司未为费优根缴费办理工伤保险，且费优根受伤后未再去同济公司建设上班，双方劳动关系已经解除，故同济建设公司应当支付费优根一次性伤残补助金33507.75元（44677元／年÷12个月×9个月）、一次性工伤医疗补助金26790元（4465元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金44650元（4465元／月×10个月）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、鉴定费280元、护理费1100元（110元／天×10天）；四、费优根所主张的出院后的护理费，因无证据证明其在出院后的停工留薪期需要护理，且同济建设公司对其是否需要护理存有异议，费优根也未在停工留薪期内向市劳动能力鉴定委员会提出确认申请，故对费优根出院后护理费的诉请不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》（安徽省人民政府令第169号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年2月9日作出如下判决：一、安徽同济建设集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性支付费优根一次性伤残补助金33507.75元、一次性工伤医疗补助金26790元、一次性伤残就业补助金44650元、停工留薪期工资22338.5元、住院伙食补助费200元、鉴定费280元、护理费1100元，合计128866.25元。二、驳回费优根对安徽同济建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由安徽同济建设集团有限责任公司负担。
宣判后，同济建设公司、费优根不服，均向本院提起上诉。
同济建设公司上诉称：1、费优根的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照统筹地区上年度平均工资即安徽省2012年月平均工资4264元计算，分别为25584元、42640元。2、停工留薪期应为三个月，停工留薪期工资为11169.25元。3、2013年9月1日实施的《安徽省实施办法》中，工伤待遇不再包括住院期间护理费，原审判令同济建设公司承担费优根住院期间护理费没有法律依据。综上，要求二审撤销原判，依法改判。
费优根辩称：工资标准应当按伤残鉴定时即2013年安徽省月平均工资计算；停工留薪期应为6个月；工伤待遇应按每月6000元计算。
费优根上诉称：1、一次性伤残就业补助金及停工留薪期待遇应当按每月6000元计算。对费优根主张的该工资标准，同济建设公司如有异议，应当举证证明。原审在同济建设公司未提供任何证据的情况下，撤销了马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会对每月工资6000元的认定。2、费优根在诉讼期间再次住院行内固定取出术产生的医疗费9038.7元，应由同济建设公司承担。
同济建设公司辩称：1、工资标准应当是安徽省2012年月平均工资4264元计算。2、费优根行内固定取出术产生的医疗费不应在本案中一并处理。
二审中，费优根向本院提供如下证据：1、门诊病历、出院小结、医疗费发票，证明其二次手术费用为9038.7元；2、证人夏某证言，证明费优根与同济建设公司约定的工资标准为每月6000元。
同济建设公司未提供证据，对费优根提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性不持异议，但该医疗费不应在本案中一并处理；对证据二有异议，该证言只能证明证人的工资标准。
经合议庭评议，本院认为：费优根提供的证据一与本案不具关联性；证据二夏某的证言系孤证，不能达到费优根的证明目的，均不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方的诉辩意见并经双方当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：1、原审对费优根工伤待遇的认定是否适当；2、费优根的二次手术费能否在本案中一并处理。
本院认为：第一，关于工伤待遇中月工资标准问题。同济建设公司未与费优根签订书面劳动合同，费优根于上班当日发生工伤事故，对于工资标准问题，双方均不能举证证明，原审参照2013年安徽省主要行业在岗职工年平均工资作为工伤待遇计算标准并无不当。第二，关于停工留薪期限问题。根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》（2006）和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，费优根左胫腓骨骨折的停工留薪期限为6个月。同济建设公司关于费优根停工留薪期限为三个月的上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，关于费优根的二次手术费能否在本案中一并处理问题。该医疗费系本案诉讼期间产生，在一审起诉时并未提出，故不能在本案中一并处理，费优根可另案诉讼。综上，同济建设公司、费优根的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人安徽同济建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴方圆
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；