山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1355号
原告：阳谷宏图运输有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：潘全勇，经理。
委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区。
主要负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告阳谷宏图运输有限公司与被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高传师、被告委托诉讼代理人梁小苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷宏图运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车损、施救费、鉴定费等共计27180元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日6时40分许，姬奎鑫驾驶冀Ｔ×××××/冀T77**挂号货车沿黄石高速自东向西行驶至40KM+560M时，追尾我公司驾驶员李凤禄驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号半挂车，致两车损坏，姬奎鑫及乘车人常冬梅死亡。该事故经沧州市黄骅交警大队认定，李凤禄负事故的次要责任。原告车辆在被告处投有交强险、三者险、车损险，且不计免赔。该事故发生在保险期间，被告拒不理赔。为此提起诉讼，请依法判处。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司辩称：1、涉案车辆为我公司承保车辆，但原告并非适格主体，2016年10月19日事故发生时，我公司承保车辆对应的被保险人为聊城昌源物流有限公司，并非原告。事故发生后的2016年11月4日，被保险人才变更为原告，我公司认为应以事发时的被保险人为适格原告。2、若查明原告为适格主体，在其证件齐全的情况下，我公司同意依据法律规定和保险合同的约定赔偿其合法合理的损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终976号民事判决书一份，证明该车所有人是原告，原告为适格主体。2、责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过，原告负事故的次要责任。3、保险公司出具的证明一份，证明原告的车辆在被告处投有车损险，且不计免赔，事故发生在保险期间。4、公估报告书、公估发票各一份，证明其车辆损失为14300元、支出公估费1100元。5、施救费发票一张，证明其因该事故支出施救费11780元。
经质证，被告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，根据合同的相对性，原告不是本案的适格主体。对证据2、3、4无异议。对证据5的真实性无异议，要求原告提供施救合同、施救通知等予以综合证明其施救费用。对公估服务费发票真实性无异议，但提出评估时未通知其到场，对评估数额的客观性有异议，要求留有一周时间申请重新鉴定。同时指出原告的损失由第三方造成的，所以应由第三方先行赔付，未赔付完之前，其不承担车损险的赔付责任。
后，被告于2017年6月1日向我院递交了重新鉴定申请书。
被告提供的证据有：交强险保单抄件和机动车商业险保单抄件各一份，证明涉案车辆于2016年11月4日才变更被保险人为原告。经质证，原告述称涉案车辆于2016年10月10日已办理了过户手续。
经审理本院认定，鲁195**（鲁Ｐ×××××挂）解放牌重型半挂货车原为聊城昌源物流有限公司所有，后卖与原告阳谷宏图运输有限公司，2016年10月10日办理了过户手续，过户至原告阳谷宏图运输有限公司名下。该车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险（保险金额/保险限额为159829元），并投有不计免赔，保险期间自2016年4月6日至2017年4月5日，2016年11月4日保单进行了批改，批改内容为车辆过户，被保险人为原告阳谷宏图运输有限公司。
2016年10月19日06时40分，机动车驾驶人姬奎鑫驾驶冀Ｔ×××××（冀T77**挂）解放牌重型半挂货车沿黄石高速公路由东向西行至40公里+560米处追尾前方机动车驾驶人李凤禄驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××挂）解放牌重型半挂货车，造成机动车驾驶人姬奎鑫及乘车人常冬梅死亡，两车不同程度损坏及货物损失的道路交通事故。事故发生后，河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队于2016年11月2日作出《道路交通事故认定书》，认定姬奎鑫承担事故主要责任，李凤禄承担事故次要责任，乘车人常冬梅无事故责任。2016年11月11日，黄骅高速大队委托圣源祥保险公估有限公司对车牌号为鲁Ｐ×××××挂的事故车损失进行评估，该公司于2016年12月6日出具公估报告书，结论为：本次事故所造成的车辆损失=更换项目金额+修理工时费，更换项目损失金额人民币壹万零捌佰圆整（￥10800），修理工时费共计人民币叁仟伍佰圆整（￥3500），本车实际损失金额总计人民币壹万肆仟叁佰圆整（￥14300），残值作价人民币壹佰圆整（￥100）。为该事故原告支付了吊装、施救费11780元、公估服务费1100元。
本院认为，鲁195**（鲁Ｐ×××××挂）解放牌重型半挂货车原为聊城昌源物流有限公司所有，该公司在被告处为该车投保了交强险和商业险，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。该车辆因买卖关系于2016年10月10日过户至原告阳谷宏图运输有限公司名下，虽保单批改时间在事故发生之后，但自过户之日起，原告已实际控制事故车辆，享有运营利益，故原告对保险标的具有保险利益，其具备原告诉讼主体资格，有权向被告主张权利。
依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，被告即应按照约定进行赔偿。原告的车辆在事故中受损，经评估，扣除残值车损为14200元，该鉴定系黄骅高速大队委托评估，对该公估报告书的效力本院依法予以确认。因鉴定系交警部门委托，非原告单方委托，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。对于原告支付的公估服务费1100元和吊装、施救费11780元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用系原告为此次事故确定保险标的实际损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应予赔偿。由于事故认定书认定原告驾驶员负事故的次要责任，三者车负主要责任，根据交强险责任财产损失赔偿限额2000元的规定，原告的财产损失应首先在对方车辆交强险财产损失责任限额2000元内获得赔偿。因车辆损失险不是责任保险，它所赔偿的指向应当是被保险车辆在事故中所受到的损失，而不是其所应当承担的责任。因此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，原告的车辆损失及施救费扣除上述交强险应赔付的财产损失后，剩余损失25080元，被告应当在保险金额范围内予以全额赔偿。对于应当由第三者负责赔偿的损失，待被告向原告赔偿后，其即依法取得代位求偿权，可以依法向事故第三者追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告阳谷宏图运输有限公司车辆损失及吊装、施救费用、公估服务费共计25080元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担26元、被告负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一七年六月八日
书记员 李盛楠