wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4600号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ强，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵平，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方广文，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省惠来县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢红梅，女，1973年6月25日出生，汉族�住湖北省孝感市孝南区。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡信华，广东法全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静，女，1984年10月24日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈灏，男，1993年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈军，男，1995年11月26日出生，汉族，住广东省从化市。
再审申请人ＸＸ强、赵平、方广文、谢红梅因与被申请人陈静、陈立、陈灏、陈军生命权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ强、赵平、方广文、谢红梅申请再审称：一、本案有新证据包括现场照片和现场视频、谢红梅出看守所之日的谈话录音、杜工的电话录音，新证据以及原审已有的证据可以得出死者陈广坠落地点为五楼即楼顶天台的结论，足以推翻原一审、二审判决。二审期间申请人已经提交上述新证据，但二审法院完全漠视。二、一、二审判决适用法律确有错误。一审判决认定申请人构成侵权属定性错误，本案是不可预见的意外事件，本案适用侵权责任法是错误的。三、本案应适用非正式法源。综上，请求：1.撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法生民初字第877号民事判决和广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15269号民事判决；2.判决ＸＸ强、赵平、方广文、谢红梅的依法索债行为不构成侵权，不承担侵权赔偿责任；3.本案的诉讼费由陈静、陈立、陈灏、陈军承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据公安机关的询问笔录显示，事发当晚ＸＸ强等人采取敲门、大声喊叫等方式向陈广主张拖欠借款，ＸＸ强等人应当知晓上述行为会对陈广的心理造成威胁及压力，仍予实施，故原审法院认定ＸＸ强等人存在一定过错，其行为与陈广的死亡存在一定的因果关系，应承担次要的民事责任，根据双方过错程度判决ＸＸ强、赵平、方广文、谢红梅按30%承担责任，并无明显不当。ＸＸ强、赵平、方广文、谢红梅关于本案是意外事件的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
ＸＸ强、赵平、方广文、谢红梅向本院申请再审，主张有新证据包括现场照片和现场视频、谢红梅出看守所之日的谈话录音、�工的电话录音，上述证据在二审时已经提交和质证过，不属于新证据，对ＸＸ强等再审申请人的主张，本院不予采纳。
综上，ＸＸ强、赵平、方广文、谢红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ强、赵平、方广文、谢红梅的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年八月十八日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 苏惠如
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3200号
原告李军杰，男，1974年9月20日生，汉族，住辉县。
被告刘家平，男，1969年6月14日生，汉族，住新乡市，
被告张合莲，女，1974年6月12日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李军杰诉被告刘家平等民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李军杰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 翟同造
二〇一七年九月七日
书记员 付静静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4861号之一
申请人：刘梅
被申请人：任慧
本院在审理原告刘梅与被告任慧民间借贷纠纷一案中，申请人刘梅于2017年6月9日向本院提出财产保全，要求对被申请人任慧在中国邮政储蓄银行榆林市某某支行账户为6080610xxxx0102610的工资75000元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为：刘梅的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任慧在中国邮政储蓄银行榆林市某某支行账户为6080610xxxx0102610的工资75000元（冻结期间被申请人任慧及工资发放单位不得以任何形式更换工资卡）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 马绥绥
人民陪审员 陈生友
二〇一七年六月九日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初4861号原告：刘梅被告：任慧被告：朱小飞原告刘梅与被告任慧、朱小飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼，被告任慧、朱小飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任慧、朱小飞偿还原告借款本金5万元及从2014年3月19日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告任慧、朱小飞共同向原告借款5万元，双方书面约定月利率为1.5%。为此，二被告共同向原告出具借据一支，载明：“今贷到刘梅人币伍万元正（50000元）利息0.015元任慧、朱小飞2014.3.19号（阳）2014.2.19（农）”。借款后，二被告未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告任慧、朱小飞未作答辩，未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交借据及转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告任慧、朱小飞共同向原告借款5万元，双方书面约定月利率为1.5%。为此，二被告共同向原告出具借据一支，载明：“今贷到刘梅人币伍万元正（50000元）利息0.015元任慧、朱小飞2014.3.19号（阳）2014.2.19（农）”。借款后，二被告未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。本案在审理过程中，原告刘梅于2017年6月9日向本院提出财产保全申请,要求对被告任慧在中国邮政储蓄银行榆林市南大街支行账户为608061001200102610的工资75000元采取保全措施。本院于2017年6月9日作出（2017）陕0802民初4861号之一民事裁定书，裁定：冻结被告任慧在中国邮政储蓄银行榆林市南大街支行账户为608061001200102610的工资75000元（冻结期间被申请人任慧及工资发放单位不得以任何形式更换工资卡）；冻结期限为一年。本院认为，被告任慧、朱小飞共同向原告刘梅借款，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告任慧、朱小飞依法应承担偿还原告借款的义务，故原告诉请被告任慧、朱小飞共同偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告承担利息按月利率1.5%计算，符合上述规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告任慧、朱小飞共同偿还原告刘梅借款本金人民币5万元及从2014年3月19日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，保全费750元，共计2350元，由被告任慧、朱小飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张晓涛代理审判员  马绥绥人民陪审员  陈生友二〇一七年八月二十一日书 记 员  白存海
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1495号
原告:雷宝玉，男，1952年7月14日生，汉族，无职业，现住扶余市。
被告：吉林省德卡房地产开发有限公司。
法定代表人：李彦伟，系经理。
本院在审理原告雷宝玉诉被告吉林省德卡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告雷宝玉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷宝玉回起诉。
案件受理费100元应减半收取50元，由原告承担。剩余50元退换给原告。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张立娇
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 哲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1868号
原告：高琴，女，1992年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：罗帅，男，1992年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告高琴与被告罗帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高琴到庭参加诉讼。被告罗帅经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高琴向本院提出诉讼请求：1.判令罗帅偿还借款本金24万元及利息（自借款到期之日起，按月利率2%计算至款项实际还清之日止）；2.由罗帅承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2015年7月25日，罗帅以其所在公司业务需要为由，分六次共向高琴借款24万元，并分别约定了还款时间。罗帅同时承诺，如到期不还，按照月息二分支付利息。因罗帅逾期未还款，高琴诉至法院。
罗帅未答辩。
经审理查明：自2015年7月25日至2015年10月11日，罗帅分六次共向高琴借款24万元。其中7月25日借款4万元，承诺2015年年底归还；8月20日借款5万元，承诺2015年年底归还；9月8日借款3万元，承诺2015年10月8日归还；10月1日借款4万元，承诺2015年10月24归还；10月5日借款5万元，承诺2015年11月5日归还；10月11日借款3万元，承诺2015年11月11日归还。每次借款，罗帅均出具借条及收条，并承诺如到期不归还，按照二分息/月支付利息。后高琴以罗帅逾期未还款为由诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。高琴与罗帅之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。高琴举证的六份借条及收条能够证明罗帅已经收到其出借的24万元款项，罗帅应当在承诺的期限内偿还该笔款项。因罗帅逾期未还款，故高琴有权按照合同的约定要求其支付利息。双方约定的利率并未超过法律的规定，本院对此予以支持。罗帅应自逾期还款之日起，按照月利率2%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗帅于判决生效后十日内偿还原告高琴借款本金24万元及利息（其中3万元自2015年10月9日起、4万元自2015年10月25日起、5万元自2015年11月6日起、3万元自2015年11月12日起、9万元自2016年1月1日起，按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告高琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告罗帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 方成军
二〇一七年九月十一日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2915号
原告：丁某，农民。
被告：田某，农民。
本院在审理原告丁某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告丁某负担。
代理审判员 梁佳伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 张志伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异19号
异议人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑海峰，该分行行长。
委托代理人刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
申请执行人杨婷婷，女，1981年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姚鹰，该公司总经理。
被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟左旗。
法定代表人季辉平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨婷婷与被执行人姚鹰、银川恺祥达房地产开发有限公司、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月12日向中国建设银行股份有限公司银川市东城支行发出（2015）兴执字第3489号协助划拨（提取）存款通知书，要求该支行协助划拨被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司在该支行的存款24万元。异议人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行认为该资金是质押给异议人的，异议人有优先受偿权。而人民法院扣划该保证金的行为已严重侵害异议人的权益。异议人提出执行异议，请求：一、中止执行被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司在异议人处设立的保证金账户64×××96中的保证金；二、暂缓将已划扣的资金支付给杨婷婷，并将已划扣的24万元返还异议人。本院受理审查后，于2015年12月24日作出（2015）兴执异字第101号执行裁定书，裁定：撤销本院于2015年10月12日向中国建设银行股份有限公司银川市东城支行发出（2015）兴执字第3489号协助划拨（提取）存款通知书，返还划拨的被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司在异议人处设立的保证金账户64×××96中的保证金24万元。申请执行人杨婷婷提出复议，银川市中级人民法院以（2016）宁01执复字10号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2015）兴执异字第101号执行裁定。二、发回本院重新审查。
经审查查明，2015年10月8日，本院作出（2015）兴执字第3489-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司、姚鹰、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司名下银行存款1019420元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年10月12日，本院向中国建设银行股份有限公司银川市东城支行发出（2015）兴执字第3489号协助划拨（提取）存款通知书，要求该支行协助划拨被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司在该支行的存款24万元。同日，该支行向本院出具了协助划拨（提取）存款通知书（回执），并将银川恺祥达房地产开发有限公司在该支行的存款24万元划拨至本院账户。异议人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行认为该资金是质押给异议人的，异议人有优先受偿权，为此，异议人提出执行异议，请求：一、中止执行被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司在异议人处设立的保证金账户64×××96中的保证金；二、暂缓将已划扣的资金支付给杨婷婷，并将已划扣的24万元返还异议人。本院受理审查。异议人中国建设银行宁夏区分行提交了1.特种转账凭证一份；2.《商品房销售贷款合作协议书》一份；3.雷某、许某个人贷款还款凭证各一份、中国建设银行联网业务入账凭证两份；4.《情况证明》一份；欲证明异议人与银川恺祥达房地产开发有限公司于2012年1月10日签订协议书一份，该协议约定：银川恺祥达房地产开发有限公司为了履行担保责任在建行宁夏区分行设立保证金账户，将不少于购房人贷款10%的资金作为保证金存入该账户，该保证金起到担保作用；雷某、许某购买银川恺祥达房地产开发有限公司开发的楼盘，并在中国建设银行东城支行按揭贷款及徐某与雷某未按期还款，中国建设银行从银川恺祥达房地产开发有限公司设立的保证金账户中扣划保证金；该证明与2012年1月10日签订的《协议书》中第九条第二款合作期限约定相互印证；2015年10月12日银川市兴庆区人民法院从银川恺祥达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司银川市东城支行设立的保证金账户扣划24元的事实。
另查明，2012年1月10日，异议人中国建设银行宁夏区分行与被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司签订《商品房销售贷款合作协议书》，该协议书甲方为银川恺祥达房地产开发有限公司，乙方为中国建设银行宁夏区分行。该协议书载明一般结算账号为64×××58，保证金账号为64×××96。另外，该协议书第九条“合作期限”约定：“本协议的合作期限二年，从本协议生效之日起计算。合作期满后，双方可另行协商是否延长合作期限。但合作期满后，甲方依照本协议的约定对借款人承担的有关连带责任保证条款均不受合作期限限制，继续有效。”第十一条“其他需要约定的情况”第二项约定：“为履行担保责任，需建立保证金账户制度。即：甲方除在乙方开立售房资金结算户外，再建立保证金存款账户，将不少于购房人贷款金额10%的资金作为保证金，存入该账户内。保证金原则上不能支用。但借款人如能按期履约还款，乙方可根据按揭贷款余额的变化，一个月调整一次，如购房人连续三个月不能按期偿还贷款时，乙方可直接从甲方保证金账户内扣收，扣收后的保证金账户甲方要及时补足，否则乙方有权拒绝受理甲方担保的任何贷款。”
本院认为，异议人中国建设银行宁夏区分行与被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司签订《商品房销售贷款合作协议书》并未明确约定被执行人不清偿到期债务时异议人有优先受偿的权利，只是约定银行可直接从银川恺祥达房地产开发有限公司保证金账户内扣收，且该合同还约定扣收后的保证金账户银川恺祥达房地产开发有限公司要及时补足。故，异议人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行认为该资金是质押给异议人的，异议人有优先受偿权的观点不能成立。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……。异议人中国建设银行宁夏区分行对银川恺祥达房地产开发有限公司在该支行的存款24万元不享有足以排除强制执行的权益。故，本院对该存款采取划扣的执行行为符合法律规定，异议人中国建设银行宁夏区分行所提异议理由不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行宁夏区分行所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周文学
审判员 李霭杭
审判员 宋兰芳
二〇一六年三月九日
书记员 安逸凡
本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5949号
上诉人（原审被告）：宋书祥，男，1945年12月21日生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚法，男，1967年4月8日生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人宋书祥因与被上诉人姚法为民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2017）豫1322民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋书祥的委托诉讼代理人王爽，被上诉人姚法及委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋书祥上诉请求：请求撤销原判，改判驳回姚法的诉讼请求。事实和理由：宋书祥于2012年3月21日、2012年9月7日分别为姚法出具20万元和5万元的借据属实，但姚法始终未向宋书祥支付该25万元借款，借款未实际履行，宋书祥不应偿还该款。
姚法辩称：姚法按照借据载明内容向宋书祥支付了借款，宋书祥应当偿还该款。
姚法向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告宋书祥立即偿还借款本金250000元并自2015年11月起按月息1.5%支付利息至款清之日止。
一审法院认定事实：2012年3月31日、2012年9月7日被告宋书祥两次分别借原告现金200000元、50000元，均约定利率月息1.5％，被告宋书祥分别给原告出具了借据，后被告及其亲属多次向原告支付利息，原告均在借据上予以记载。借款200000元的利息已付至2015年10月31日，借款50000元的利息已付至2016年2月7日，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
一审法院认为：被告宋书祥向原告姚法借款250000元，事实清楚，法律关系明确，有被告宋书祥向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告宋书祥应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还250000元借款理由正当，一审法院予以支持。原被告约定借款月利率1.5%，不违反法律规定，一审法院亦予以支持。被告宋书祥辩称，原告姚法未履行借款给付义务，没有实际交付借款，根据原被告交易方式和交易习惯，结合被告及其亲属多次向原告支付借款利息的事实，应认定原告已向被告实际交付了借款，故对其辩解理由，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋书祥于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告姚法借款200000元及利息，利息按月利率1.5%计算自2015年11月1日起至款清之日止。二、被告宋书祥于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告姚法借款50000元及利息，利息按月利率1.5%计算自2016年2月8日起至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由被告宋书祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人姚法提交了宋书祥于2012年10月16日借款5万元的借据、河南省方城县人民法院（2017）豫1322民初4112号、4113号民事判决书和其本人的邮政储蓄银行账户的交易明细，用于证明宋书祥曾多次从姚法处书写借据借款及宋书祥的女儿通过银行向姚法支付借款利息。上诉人宋书祥认为其于2012年10月16日书写的借据和方城县人民法院（2017）豫1322民初4112号、4113号民事判决书及其女儿是否通过银行向姚法支付借款利息与本案没有关联性。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，除本案的两张借据之外，宋书祥另于2011年3月为姚法出具借据借款2万元，于2013年1月10日为姚法出具借据借款2万元，该两笔借款已由生效的方城县人民法院（2017）豫1322民初4112号、4113号民事判决书予以认定。姚法另持有宋书祥于2012年10月16日为姚法出具借款5万元的借据一份。
本院认为，宋书祥与姚法之间曾发生多笔借款关系，借款时宋书祥均向姚法出具了借据，宋书祥关于自己于2012年3月21日、2012年9月7日为姚法分别出具20万元和5万元的借据后姚法始终未向宋书祥支付借款的主张，与一般社会常识不符，宋书祥对此不能作出合理解释，且缺乏证据支持，本院对此不予采信。
综上所述，宋书祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575元，由宋书祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙上兰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终153号
上诉人（原审原告）刘国林，男，1976年2月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人(原审被告)杭州市江干区人民政府四季青街道办事处，住所地杭州市江干区杭海路219号。
法定代理人沈某，主任。
委托代理人ＸＸ，杭州市江干区人民政府四季青街道办事处司法所所长。
委托代理人姜红红，浙江君安世纪律师事务所律师。
上诉人刘国林因城建行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月14日，杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办事处）对刘国林位于杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元601室房屋顶楼构筑物进行强制拆除。
刘国林向原审法院诉称，四季青街道办事处未经任何部门许可，未征得刘国林同意，野蛮地对刘国林居住的房屋（房顶防雨雨棚）实施了暴力拆除，并在刘国林房屋屋顶强制安装老虎窗。四季青街道办事处的行为已经违反了国家宪法，侵害了刘国林的物权，故提起诉讼，请求：1、依法确认四季青街道办事处于2015年4月14日针对刘国林所居住的江干区钱江四苑东区4幢2单元601室房屋暴力强制拆装行为违法；2、依法责令四季青街道办事处赔偿由该强制行为所造成的一切损失；3、本案诉讼费用由四季青街道办事处承担。
原审法院经审理查明：刘国林因三堡社区整体征迁被先行安置于杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元601室。入住后，在未经任何审批手续的前提下，擅自在顶楼处搭建构筑物。2015年4月10日，四季青街道办事处以其下设“三改一拆”行动领导小组办公室的名义，作出《限期拆除通知书》，通知书认定刘国林（户）未经有关批准，擅自在顶楼搭建老虎窗，约建筑面积4平方米，限在2015年4月12日前自行拆除该违法建筑。2015年4月14日四季青街道办事处对刘国林搭建的构筑物进行强制拆除。刘国林对此不服，提起行政诉讼。
另查明，刘国林就四季青街道办事处针对其户作出的《限期拆除通知书》向杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府认为四季青街道作出案涉限期拆除通知书，缺少职权依据，主要事实不清，程序存在不当，作出江政复[2015]31号行政复议决定撤销案涉《限期拆除通知书》。
原审法院认为：四季青街道办事处据以作出案涉强制拆除行为的依据系针对刘国林户作出的《限期拆除通知书》，而该《限期拆除通知书》已经由杭州市江干区人民政府行政复议撤销。因此，四季青街道办事处在此基础上实施的被诉强制拆除行为无合法依据，刘国林要求确认该行为违法，理由成立，予以支持。对于刘国林提出的要求确认加装老虎窗行为违法，原审法院认为刘国林未能提供证据证明四季青街道办事处实施了加装老虎窗的行为，故对该项请求不予支持。对于刘国林提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，刘国林未能提交证据证明其搭建的构筑物经过合法审批手续以及相应具体损失，不符合行政赔偿的要件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，判决如下：一、确认四季青街道办事处于2015年4月14日拆除刘国林位于钱江四苑东区4幢2单元601室房屋顶楼构筑物的行为违法；二、驳回刘国林的行政赔偿诉讼请求。案件受理费人民币50元，由四季青街道办事处负担。
上诉人刘国林上诉称：2014年4月14日，被上诉人未经法律授权，未听取上诉人的陈述、申辩。野蛮的闯入上诉人杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元601房屋，对上诉人搭建的阳光房实施野蛮暴力拆除，导致屋内部分装修毁损，同时由于该阳光房的拆除也导致雨天漏水，且对上诉人屋内墙面也造成不同程度的损毁。其次，被上诉人强行安装的老虎窗严重影响上诉人的日常生活采光，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院已依法确认其野蛮实施的该行为系违法行为，因此依据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被上诉人应当依法承担相应的赔偿责任。原审法院以上诉人没有提供证据为由驳回上诉人赔偿的请求，严重违反了《行政诉讼法》第三十八条的规定。被上诉人组织大量人员野蛮地闯入上诉人家中实施了该违法行为，依法应当有保全、录像、拍照等程序行为，被上诉人应当主动递交相关证据，并作出相应的赔偿方案对上诉人进行赔偿，而被上诉人也拍摄相应照片（一审已经提交）作为依据，用以证明被上诉人的野蛮行为。综上，原审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人申请赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，严重侵害了公民的人权和基本财产权。请求：1、撤销（2015）杭江行初字第169号行政判决的第二项；2.责令被上诉人承担相应赔偿责任。
被上诉人四季青街道办事处答辩称：上诉人要求赔偿相应损失的请求于法无据。本案所涉房屋屋顶加装的雨棚事先已由杭州市江干区城市管理行政执法局认定为违法建设行为，同时作出江城法罚告字[2013]第01563号行政处罚事先告知书，要求上诉人在规定时间内提出申辩、陈述，但上诉人并未在规定时间内提出，故杭州市江干区城市管理行政执法局于2013年9月11日作出处罚决定，要求上诉人自收到处罚决定书之日起十日内拆除违法建筑，且在本案审理过程中，上诉人并未就被拆除的雨棚系经合法审批后建造的事实提供相应证据予以证明，上诉人也未提供证据证明被上诉人实施了加装老虎窗的行为。因此，被上诉人依法拆除违章建筑，上诉人要求赔偿损失的请求无事实依据。同时，本案中上诉人对其所述称的遭受了损失的情况，并未提交具体的证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，上诉人在不能提交相应证据证明其实际损失的情况下，需要承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,案涉《限期拆除通知书》已由杭州市江干区人民政府复议决定撤销，四季青街道办事处根据该《限期拆除通知书》实施的强制拆除行为显属违法。原审法院判决“确认四季青街道办事处于2015年4月14日拆除刘国林位于钱江四苑东区4幢2单元601室房屋顶楼构筑物的行为违法”，符合法律规定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条又规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，上诉人应当举证证明其合法权益因遭受违法行政行为侵害而造成损失的事实。上诉人未提交其合法权益因强制拆除行为而遭受损失及损失数额的证据，原审法院判决驳回上诉人的行政赔偿诉讼请求，并无不当。上诉人主张被上诉人实施了加装老虎窗的行为，但其未提供证据证明加装老虎窗的行为系四季青街道办事处实施或委托实施，因此上诉人对于加装行为的诉讼请求不属于本案的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘国林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 丹
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终153号上诉人（原审原告）刘国林，男，1976年2月17日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人(原审被告)杭州市江干区人民政府四季青街道办事处，住所地杭州市江干区杭海路219号。法定代理人沈某，主任。委托代理人ＸＸ，杭州市江干区人民政府四季青街道办事处司法所所长。委托代理人姜红红，浙江君安世纪律师事务所律师。上诉人刘国林因城建行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年4月14日，杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办事处）对刘国林位于杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元601室房屋顶楼构筑物进行强制拆除。刘国林向原审法院诉称，四季青街道办事处未经任何部门许可，未征得刘国林同意，野蛮地对刘国林居住的房屋（房顶防雨雨棚）实施了暴力拆除，并在刘国林房屋屋顶强制安装老虎窗。四季青街道办事处的行为已经违反了国家宪法，侵害了刘国林的物权，故提起诉讼，请求：1、依法确认四季青街道办事处于2015年4月14日针对刘国林所居住的江干区钱江四苑东区4幢2单元601室房屋暴力强制拆装行为违法；2、依法责令四季青街道办事处赔偿由该强制行为所造成的一切损失；3、本案诉讼费用由四季青街道办事处承担。原审法院经审理查明：刘国林因三堡社区整体征迁被先行安置于杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元601室。入住后，在未经任何审批手续的前提下，擅自在顶楼处搭建构筑物。2015年4月10日，四季青街道办事处以其下设“三改一拆”行动领导小组办公室的名义，作出《限期拆除通知书》，通知书认定刘国林（户）未经有关批准，擅自在顶楼搭建老虎窗，约建筑面积4平方米，限在2015年4月12日前自行拆除该违法建筑。2015年4月14日四季青街道办事处对刘国林搭建的构筑物进行强制拆除。刘国林对此不服，提起行政诉讼。另查明，刘国林就四季青街道办事处针对其户作出的《限期拆除通知书》向杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府认为四季青街道作出案涉限期拆除通知书，缺少职权依据，主要事实不清，程序存在不当，作出江政复[2015]31号行政复议决定撤销案涉《限期拆除通知书》。原审法院认为：四季青街道办事处据以作出案涉强制拆除行为的依据系针对刘国林户作出的《限期拆除通知书》，而该《限期拆除通知书》已经由杭州市江干区人民政府行政复议撤销。因此，四季青街道办事处在此基础上实施的被诉强制拆除行为无合法依据，刘国林要求确认该行为违法，理由成立，予以支持。对于刘国林提出的要求确认加装老虎窗行为违法，原审法院认为刘国林未能提供证据证明四季青街道办事处实施了加装老虎窗的行为，故对该项请求不予支持。对于刘国林提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，刘国林未能提交证据证明其搭建的构筑物经过合法审批手续以及相应具体损失，不符合行政赔偿的要件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，判决如下：一、确认四季青街道办事处于2015年4月14日拆除刘国林位于钱江四苑东区4幢2单元601室房屋顶楼构筑物的行为违法；二、驳回刘国林的行政赔偿诉讼请求。案件受理费人民币50元，由四季青街道办事处负担。上诉人刘国林上诉称：2014年4月14日，被上诉人未经法律授权，未听取上诉人的陈述、申辩。野蛮的闯入上诉人杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元601房屋，对上诉人搭建的阳光房实施野蛮暴力拆除，导致屋内部分装修毁损，同时由于该阳光房的拆除也导致雨天漏水，且对上诉人屋内墙面也造成不同程度的损毁。其次，被上诉人强行安装的老虎窗严重影响上诉人的日常生活采光，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院已依法确认其野蛮实施的该行为系违法行为，因此依据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被上诉人应当依法承担相应的赔偿责任。原审法院以上诉人没有提供证据为由驳回上诉人赔偿的请求，严重违反了《行政诉讼法》第三十八条的规定。被上诉人组织大量人员野蛮地闯入上诉人家中实施了该违法行为，依法应当有保全、录像、拍照等程序行为，被上诉人应当主动递交相关证据，并作出相应的赔偿方案对上诉人进行赔偿，而被上诉人也拍摄相应照片（一审已经提交）作为依据，用以证明被上诉人的野蛮行为。综上，原审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人申请赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，严重侵害了公民的人权和基本财产权。请求：1、撤销（2015）杭江行初字第169号行政判决的第二项；2.责令被上诉人承担相应赔偿责任。被上诉人四季青街道办事处答辩称：上诉人要求赔偿相应损失的请求于法无据。本案所涉房屋屋顶加装的雨棚事先已由杭州市江干区城市管理行政执法局认定为违法建设行为，同时作出江城法罚告字[2013]第01563号行政处罚事先告知书，要求上诉人在规定时间内提出申辩、陈述，但上诉人并未在规定时间内提出，故杭州市江干区城市管理行政执法局于2013年9月11日作出处罚决定，要求上诉人自收到处罚决定书之日起十日内拆除违法建筑，且在本案审理过程中，上诉人并未就被拆除的雨棚系经合法审批后建造的事实提供相应证据予以证明，上诉人也未提供证据证明被上诉人实施了加装老虎窗的行为。因此，被上诉人依法拆除违章建筑，上诉人要求赔偿损失的请求无事实依据。同时，本案中上诉人对其所述称的遭受了损失的情况，并未提交具体的证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，上诉人在不能提交相应证据证明其实际损失的情况下，需要承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为,案涉《限期拆除通知书》已由杭州市江干区人民政府复议决定撤销，四季青街道办事处根据该《限期拆除通知书》实施的强制拆除行为显属违法。原审法院判决“确认四季青街道办事处于2015年4月14日拆除刘国林位于钱江四苑东区4幢2单元601室房屋顶楼构筑物的行为违法”，符合法律规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条又规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，上诉人应当举证证明其合法权益因遭受违法行政行为侵害而造成损失的事实。上诉人未提交其合法权益因强制拆除行为而遭受损失及损失数额的证据，原审法院判决驳回上诉人的行政赔偿诉讼请求，并无不当。上诉人主张被上诉人实施了加装老虎窗的行为，但其未提供证据证明加装老虎窗的行为系四季青街道办事处实施或委托实施，因此上诉人对于加装行为的诉讼请求不属于本案的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘国林负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年四月二十八日书 记 员  徐 丹
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执509号
申请执行人：苏丽华，女，1970年11月29日出生，汉族，住上饶市信州区，
被执行人：桑高良，男，1953年7月28日出生，汉族，住上饶县，
被执行人：上饶县远翔实业有限公司，住所地上饶县枫岭头镇龙井湾，组织机构代码79945911-0.
本院于2017年4月12日立案执行苏丽华申请桑高良、上饶县远翔实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2673号民事判决书向被执行人桑高良、上饶县远翔实业有限公司发出执行通知书，被执行人桑高良、上饶县远翔实业有限公司应支付申请人苏丽华案款200000元，承担执行费2900元。但被执行人桑高良、上饶县远翔实业有限公司至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人桑高良、上饶县远翔实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人苏丽华也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人桑高良的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人苏丽华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执509号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执509号申请执行人：苏丽华，女，1970年11月29日出生，汉族，住上饶市信州区，被执行人：桑高良，男，1953年7月28日出生，汉族，住上饶县，被执行人：上饶县远翔实业有限公司，住所地上饶县枫岭头镇龙井湾，组织机构代码79945911-0.本院于2017年4月12日立案执行苏丽华申请桑高良、上饶县远翔实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2673号民事判决书向被执行人桑高良、上饶县远翔实业有限公司发出执行通知书，被执行人桑高良、上饶县远翔实业有限公司应支付申请人苏丽华案款200000元，承担执行费2900元。但被执行人桑高良、上饶县远翔实业有限公司至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人桑高良、上饶县远翔实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人苏丽华也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人桑高良的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人苏丽华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执509号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十一月十五日书记员  彭 云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5019号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告孙维春，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告孙维春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6560号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：张某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张某立即偿还欠款本金49190.51元、利息4846.98元、滞纳金2683.78元，合计56721.27元（利息和滞纳金暂计至2016年8月1日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由张某承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，张某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年8月1日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金49190.51元、利息4846.98元、滞纳金2683.78元，合计56721.27元。张某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
张某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国某某银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年1月15日，张某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。张某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
张某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年8月1日，累计拖欠本金49190.51元、利息4846.98元、滞纳金2683.78元，合计56721.27元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年3月1日的214.2元，2016年4月1日的469.58元，2016年5月1日的500元，合计1183.78元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与张某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。张某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求张某立即偿还截至2016年8月1日的欠款本金49190.51元及利息4846.98元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求张某立即偿还截至2016年8月1日的滞纳金2683.78元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求张某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就张某连续拖欠前三期的滞纳金即1183.78元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金49190.51元；
二、张某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息4846.98元（利息暂计至2016年8月1日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、张某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1183.78元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由张某负担1186元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第45号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人刘宋华，男。
被申请人龚婷，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年7月15日在新化县白溪中心医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月14日向被申请人下达了新化县征决（2015）2611号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费24000元。
2015年7月17日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现�由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款24000元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宋华、龚婷的银行存款24500元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十七日
代理书记员 杨自红
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初298号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人盖志勇，男，1970年1月1日出生于河南省郑州市，回族，初中毕业，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日经本院决定，由郑州市公安局须水分局执行逮捕。
被告人刘伟献，男，1969年4月30日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业。曾因犯盗窃罪于2000年3月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2007年11月13日被郑州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2008年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年5月23日经本院决定被逮捕，同年5月24日经本院决定被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人盖志勇、刘伟献犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人盖志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2016年11月16日下午16时30分左右，被告人盖志勇伙同刘伟献在34路公交车上，被告人盖志勇将被害人张某口袋里的手机盗出后转移给刘伟献，后二人在下车后被公安民警抓获。经郑州市价格认定中心认定：被盗手机的价格为675元。
被告人盖志勇、刘伟献到案后自愿如实供述自己的罪行，手机已发还被害人。
上述事实，被告人盖志勇、刘伟献在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案及陈述、郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、辨认笔录附照片、赃物照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。并建议判处被告人盖志勇、刘伟献拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人盖志勇、刘伟献对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人盖志勇、刘伟献签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人盖志勇、刘伟献以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人盖志勇、刘伟献犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院考虑以下情节：1、被告人盖志勇、刘伟献归案后如实供述自己的罪行，系自愿认罪认罚同意适用简易程序，可从轻处罚；2、被告人刘伟献在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚；3、赃物已追回并发还，可从轻处罚；4、刘伟献曾因犯罪被判处刑罚，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人盖志勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2017年5月23日起至2017年7月14日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人刘伟献犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张雪品
二〇一七年五月三十一日
书记员 王莘茹
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审151号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：田海菠，男，1976年05月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行田海菠行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000146053公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000146053公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审151号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：田海菠，男，1976年05月24日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行田海菠行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000146053公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000146053公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4095号
申请�行人唐杏新，男，1942年2月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人雍秀凤，女，1956年11月10日生，汉族，住宜兴市。
唐杏新与雍秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出(2017)苏0282民初5702号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：雍秀凤应归还唐杏新借款24000元。本案案件受理费200元，由雍秀凤负担。被执行人雍秀凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐杏新向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月28日通过法院专递向被执行人雍秀凤邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年8月29日、2017年10月11日、2017年11月9日通过全国网络查�系统查询了被执行人雍秀凤名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年8月28日到宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人雍秀凤名下房产登记、车辆登记信息，未发现有可供执行的财产。
4、本院于2017年12月22日将被执行人雍秀凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年9月12日到被执行人雍秀凤的住所地宜兴市××××村调查被执行人财产情况，查明其在住所地暂无财产可供执行。
6、本院于2017年12月22日向申请人唐杏新发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索�并同意终结本案的本次执行程序。
本案尚未执行到款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0282民初5702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生�。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4095号申请�行人唐杏新，男，1942年2月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人雍秀凤，女，1956年11月10日生，汉族，住宜兴市。唐杏新与雍秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出(2017)苏0282民初5702号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：雍秀凤应归还唐杏新借款24000元。本案案件受理费200元，由雍秀凤负担。被执行人雍秀凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐杏新向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年8月28日通过法院专递向被执行人雍秀凤邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年8月29日、2017年10月11日、2017年11月9日通过全国网络查�系统查询了被执行人雍秀凤名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2017年8月28日到宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人雍秀凤名下房产登记、车辆登记信息，未发现有可供执行的财产。4、本院于2017年12月22日将被执行人雍秀凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年9月12日到被执行人雍秀凤的住所地宜兴市××××村调查被执行人财产情况，查明其在住所地暂无财产可供执行。6、本院于2017年12月22日向申请人唐杏新发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索�并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0282民初5702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生�。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  胡桢豪
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1517号
原告：龚某，男，1991年1月4日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：李坤，临澧县法律援助中心律师。
被告：周某（曾用名周凤林），女，1990年10月12日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律工作者。
原告龚某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告龚某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由龚某负担。
审判员 李跃军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 妮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1656号
原告：佟伟冬，男，1969年1月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地辽宁省盘山县。
诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：冯帆。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告佟伟冬与被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司（以下简称振合公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟伟冬及委托诉讼代理人王育国，被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟伟东向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告享有破产债权共计40,000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发建设胡家镇河蟹市场工程项目，并由盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司（以下简称振合公司）具体负责实施建设该工程项目。2011年7月26日，原告与振合公司签订房屋买卖合同,约定原告购买振合公司的一期9号楼第20号车库。但振合公司却迟迟未按约履行交付房屋义务。现振合公司已进入破产程序，原告认为其应享有破产债权，为此诉至法院。
被告振合公司辩称，因破产企业管理混乱，到目前为止，管理人无法确认原告的债权是否真实，原告应提供有效的证据来证明其诉求成立，若原告已获得诉求的房屋,应视为振合公司的合同履行完毕，获得房屋和债权确认不能兼得，原告主张的债权确认不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收款收据。用以证明原告支付车库款的事实。被告振合公司认为无法辩称其真实性，管理人没有收到该款项。经本院审查认为，该收款收据可以证明原告与振合公司存在车库买卖关系及向振合公司支付对价的事实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，原告与振合公司达成车库买卖协议,约定原告以40,000元的价格购买振合公司的一期9号楼第20号车库。原告已将价款交付振合公司，并由振合公司为其开具了收据。原告已于2015年前获得了该车库。
另查，2013年8月14日，振合公司以公司资不抵债停止经营为由向本院提出破产申请。2013年8月28日，本院裁定受理振合公司的破产申请，并依法指定辽宁双兴律师事务所为被告振合公司的破产管理人。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请确认的债权是否成立。原告提供的振合公司出具的收款收据能够证明原告与振合公司之间成立车库买卖法律关系，且原告已履行了支付房屋对价的义务。原告自认已取得涉案车库,但并未向本院提交其合法取得的相关证据，本院无法认定其请求确认的破产债权是否成立。
综上所述，原告的诉请依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告佟伟冬的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元,由原告佟伟冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
委托代理人：房继兵，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅玉柱，男，1972年10月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区普泰法律服务所法律工作者。
再审申请人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中建设公司）因与被申请人梅玉柱确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏中建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 梦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1155号
原告：桂林景顺商贸有限公司，住所地：桂林市七星区穿山乡七星村公所福隆园973号。
法定代表人：赵文竹，总经理。
委托代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告：桂林波斯宫娱乐有限责任公司，住所地：桂林市七星区高新技术开发区1号小区。
法定代表人：李兵，董事长。
原告桂林景顺商贸有限公司与被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员卢雪琴、伍顺希组成合议庭于2017年9月22日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的法定代表人赵文竹及其委托代理人秦祥然到庭参加诉讼，被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款18553元；2.请求判令被告支付自2017年2月16日起诉之日至付清货款之日止按中国人民银行年利率6%给付违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月至6月期间，被告向原告购买小吃食品，截止2016年6月11日，共欠原告货款27958元。为此被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠桂林景顺商贸有限公司2016年1月至5月份的小吃货款共计27958元，承诺于2016年12月31日结以上货款”。经原告多次催要，被告仅给付10000元，对欠款18553元均以各种理由拒绝支付。综上，被告书写的欠条是其真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系清楚，应受法律保护。根据相关法律规定，被告拖欠货款不及时归还属违约行为，应承担违约责任。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：原告《营业执照》复印件、《税务登记证》复印件、《食品流通许可证》复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格。证据2：被告《工商企业信息单》复印件，证明被告主体合法，住所地为桂林市七星区高新技术开发区1号小区，法定代表人是李兵，职务为董事长。证据3：《欠条》，证明被告自2016年1月起至5月共欠原告货款27958元。证据4:2016年6月《送货单》3单，证明被告欠原告2016年6月货款595元的事实。
被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2016年1月至6月期间，被告向原告购买小吃食品，截止2016年6月11日，被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告货款27958元，并承诺于2016年12月31日前结清以上货款。另根据原告提供的送货单确认原告在2016年6月期间向被告送货595元。经原告多次催要，被告给付货款10000元，至今尚欠18553元未付。经原告多次索要未果。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告向被告提供小吃的事实清楚，原告向被告提供相关货物后，被告应及时支付货款。根据被告出具的欠条和原告的送货单可以确认被告欠货款18553元的事实，故原告主张被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。由于被告承诺在2016年12月31日前付清货款，故原告主张被告自2017年2月16日起按年利率6%计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林波斯宫娱乐有限责任公司支付原告桂林景顺商贸有限公司货款18553元及违约金（以18553元为本金，自2017年2月16日起按年利率6%计算违约金至付清之日止）。
本案收取案件受理费268元，公告费560元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费268元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 伍顺希
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 文瀛杰
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初75号
原告苏某。
委托代理人卢远业，广西桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告韦某甲。
原告苏某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人卢远业到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院公告传票传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于2005年在广东务工时相识并恋爱，后于××××年××月××日到来宾市兴宾区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子韦某乙。婚后双方因性格不合经常发生争吵，被告对家庭亦不闻不问。2010年，双方曾协商到民政局办理离婚手续，但因被告户籍问题无果而终，从此之后双方亦开始分居生活至今。2014年9月28日，原告起诉要求与被告离婚，本院审理后作出判决，不准予原、被告离婚。之后原、被告夫妻感情仍无法和好。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，为此特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子韦某乙由被告抚养，抚养费原、被告共同承担。
被告韦某甲在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告2005年在广东务工时相识后自由恋爱，后于××××年××月××日自愿到来宾市兴宾区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子韦某乙。婚后双方因性格不合及家庭生活琐事经常发生争吵。2014年9月28日，原告曾起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）兴民初字第3132号民事判决书，不准予原、被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告各自在外务工生活且无联系和往来。2016年1月13日，原告认为原、被告双方感情已完全破裂，再次向本院提起诉讼，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告韦某甲外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票。但被告韦某甲在法定期限内未提出答辩，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告称其与被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权，但双方曾共同向广西来宾桂中农村合作银行寺山支行贷款30000元。原告虽未提供证据予以证实该债务，但本院于2016年1月18日向被告的父亲韦世平调查时，被告父亲证实原、被告曾于2011年向广西来宾桂中农村合作银行寺山支行贷款用于购买化肥。
另查明，本院已发生法律效力的（2014）兴民初字第3086号民事判决书中已查明，截止2014年11月4日，原、被告尚欠广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元及利息8837.35元。
为查明本案事实，本院于2016年4月19日依法向广西来宾桂中农村合作银行寺山支行调取了原、被告向寺山支行贷款时所签订的借款合同及尚欠本金、利息清单。证据显示，原、被告于2011年4月16日向广西来宾桂中农村合作银行寺山支行借款30000元用于购买树肥。截止2016年4月19日，原、被告尚欠广西来宾桂中农村合作银行本金30000元，利息16435.68元。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、结婚登记证明复印件及本院调查笔录、庭审笔录、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、《农户联保借款合同》在卷证明，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻应当互相忠实、互敬互爱，互相关心体贴对方，共同建造幸福美满的家庭。原、被告自由相识后登记结婚，婚后生育儿子，婚姻基础较好。但婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情日趋不睦。2014年9月28日原告向本院起诉要求和被告离婚，本院驳回原告的离婚请求后双方继续分居且无联系，感情仍未好转。现原告再次起诉并坚决要求离婚，因此可以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。关于小孩的抚养权问题，小孩从小在被告家随被告父母生活，且在本院的调查笔录中，被告父母表示，虽然韦某甲现外出住址不明，但如果原、被告离婚，其愿意帮助被告韦某甲抚养小孩韦某乙。因此，原、被告离婚后，婚生小孩韦某乙由被告抚养，随被告父母生活更有利于小孩成长。关于小孩抚养费问题，结合原告的经济能力和本地生活条件，由原告每月支付给被告小孩抚养费300元，较为合理。但因被告现外出住址不明，由原告支付小孩抚养费至被告父亲韦世平的银行账号，较为妥当。原、被告在夫妻关系存续期间，共同向银行贷款30000元用于家庭生产支出，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告称其与被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和其他债务，由于原告没有提供任何证据证明其上述主张，加上被告不到庭与原告对质有关夫妻共同财产与及夫妻共同债权、债务情况，因此本院无法查明原、被告夫妻共同财产、债权及其他债务关系，故本院对原告上述关于夫妻共同财产和夫妻共同债权关系的陈述不予采信。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告韦某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩韦某乙由被告韦某甲抚养，随被告父母生活，原告苏某自2016年5月起，每月20日前支付给被告韦某甲小孩抚养费300元，该抚养费由被告父亲韦世平代为管理，至小孩韦某乙独立生活时止；
三、原、被告欠广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元及利息16435.68元（利息计算至2016年4月19日止），由原、被告共同偿还。
本案受理费300元，由原告苏某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苏传招
附法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条
第三十七条
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通少民初字第00101号
原告刘欣怡。
法定代理人刘卫民。
法定代理人王红梅。
委托代理人徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被告保让茂。
本院在审理原告刘欣怡诉被告保让茂解除收养关系纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欣怡的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘欣怡撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一四年十月二十日
书记员 施 烨
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑09执监11号
申请执行人：齐洪祥，男，1969年5月11日出生，汉族，住所地勃利县。
被执行人：韩立君，男，1964年3月16日出生，汉族，住所地勃利县。
齐洪祥与韩立君民间借贷纠纷一案，勃利县人民法院于2016年12月8日立案执行。因被执行人韩立君名下的仅有的一户房产被茄子河区人民法院查封，且已进入到执行程序。申请执行人齐洪祥向本院提交申请，请求将本案指定到茄子河区人民法院执行，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，该案未能在法定期限内执行结案，申请执行人的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
勃利县人民法院（2016）黑0921民初583号民事调解书由茄子河区人民法院执行。
勃利县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送茄子河区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘可臣
审判员 张鹏飞
审判员 纪红军
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12069号
上诉人（原审原告）：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，身份证住址：福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：天津德尔威志电子商务有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：孙连城。
被上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李江卫。
本院在审理上诉人林福平与被上诉人天津德尔威志电子商务有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案中，上诉人林福平于2017年8月12日向本院提交《撤诉申请书》，称上诉人已与被上诉人天津德尔威志电子商务有限公司庭外达成调解协议，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林福平自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林福平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林福平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年八月三十日
书记员 冯晓雯
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4645号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系被告开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，于2009年11月9日，双方签署《海泰宽带综合布线工程合作框架协议》，约定由原告根据被告提供的网络服务小区，为其提供分段社区宽带综合布线施工服务，合作期限为2009年11月9日至2011年11月8日，并根据实际施工范围签署具体项目工程建设合同。协议签署后，原告根据被告提供的网络服务小区，为被告提供分段社区宽带综合布线施工服务，分段工程项目验收合格后，原、被告双方再签署建设工程合同，确定工程结算价款及支付方式。2011年9月7日红桥区XX里、XX里社区宽带建设施工工程经验收合格后，原、被告双方于2012年11月16日签署《建设施工合同》，确定结算价款为53373元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。但被告至今未向原告支付工程款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款53373元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年9月7日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为9283元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。
经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。
本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。
案件受理费1366元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 耿宝东
二〇一五年九月十七日
书记员 任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4645号原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。法定代表人黄国瑞，该公司董事长。委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系被告开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，于2009年11月9日，双方签署《海泰宽带综合布线工程合作框架协议》，约定由原告根据被告提供的网络服务小区，为其提供分段社区宽带综合布线施工服务，合作期限为2009年11月9日至2011年11月8日，并根据实际施工范围签署具体项目工程建设合同。协议签署后，原告根据被告提供的网络服务小区，为被告提供分段社区宽带综合布线施工服务，分段工程项目验收合格后，原、被告双方再签署建设工程合同，确定工程结算价款及支付方式。2011年9月7日红桥区XX里、XX里社区宽带建设施工工程经验收合格后，原、被告双方于2012年11月16日签署《建设施工合同》，确定结算价款为53373元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。但被告至今未向原告支付工程款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款53373元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年9月7日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为9283元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。案件受理费1366元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿宝东二〇一五年九月十七日书记员  任万岱
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1520号
原告：常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组.
负责人：胡书彩，该组组长
委托诉讼代理人：刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会。
法定代表人刘旋，社区委员会主任
委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。
原告常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组（以下简称金家坪八组）诉被告常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会（以下简称金家坪居委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组负责人胡书彩及其委托诉讼代理人刘建明和被告常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会法定代表人刘旋及其委托诉讼代理人龙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金家坪八组向本院提出诉讼请求：判令金家坪居委会退还金家坪八组征地补偿款351080元。事实与理由：2014年3月，常德市人民政府建设常德市皂果北路征收原告土地64.4775亩。2015年10月，常德市国土资源局公告确认：金家坪八组征地补偿费为3900889元。该款由金家坪居委会收取后，扣留10%社会保障费用390088.9元，另外还“提成”351080元。2016年7月，金家坪八组要求金家坪居委会退还收取的“提成”，经南坪街道办调解，金家坪居委会同意退还。至起诉之日，金家坪居委会仍未退还，为此，金家坪八组诉请至法院。
金家坪居民委员会辩称：1、居民委员会提留征地补偿款351080元属实；2、提留补偿款系征得八组组长和村民代表的同意；3、提留的补偿款取之于民，用之于民，已用于金家坪八组的基础设施建设。
经审理查明，2014年3月，常德市人民政府建设常德市皂果北路征收常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组土地64.4775亩。2015年10月，常德市国土资源局公告确认：金家坪八组征地补偿费为3900889元。该款由常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会收取后，提留351080元，金家坪八组提起前列诉请。
本院认为，当事人均认可金家坪居委会提留金家坪八组征地补偿款351080元。本案争议焦点为金家坪居委会提留征地补偿款351080元是否合法合理。金家坪居委会主张提留补偿款系征得八组组长和村民代表的同意且已用于金家坪八组的基础设施建设。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及征收补偿费事项应当经村民会议和村民小组会议决定，但是其未提供证据证明提留补偿款经过村民会议和村民小组会议决定，故金家坪居委会提留征地补偿款351080元没有法律依据，应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会于判决生效十日内返还常德市武陵区南坪街道金家坪社区八组土地款351080元。
案件受理费6566元，由常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
代理审判员 贺 鸣
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年十月十日
代理书记员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《中华人民共和国村民委员会组织法法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2806号
罪犯向国升，男，1977年12月4日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年11月17日作出（2009）昆铁中刑初字第244号刑事判决，认定被告人向国升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。判决生效后，于2009年12月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及纳雍县曙光乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向国升准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月15日起至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第2831号
原告：陈万余，男，汉族，生于1968年9月8日，住广安市广安区。
委托代理人：杨琳琳，系四川城协律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司广安分公司，住所地，四川省广安市广宁南路1号。
法定代表人：杨载双，该公司总经理。
委托代理人一：张志国，系四川圣梓律师事务所律师。
委托代理人二：喻文学，男，汉族，生于1971年2月4日，住四川省广安市广安区。
本院于2013年6月25日受理原告陈万余诉被告中国电信股份有限公司广安分公司电信服务合同纠纷一案，在审理中原告陈万余于2013年9月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国电信股份有限公司广安分公司的起诉。
本院认为，原告陈万余的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈万余撤回对被告中国电信股份有限公司广安分公司的起诉。
代理审判员 陈莹莹
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨洪波
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初31号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人衣某，农民，：栖霞市寺口镇任家庄村241号。2015年1月7日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2015年1月20日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局取保候审。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被栖霞市人民检察院取保候审。2016年8月25日因涉嫌盗窃罪经本院决定，被栖霞市公安局依法逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］19号起诉书指控被告人衣某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间因被告人执行逮捕未归案于2016年3月30日中止审理，于2016年8月29日恢复法庭审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人衣某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年12月初至2015年1月初，被告人衣某先后十余次至本村村民衣春礼、于春章栽种苹果树苗的地里，盗取一年生红富士苹果树苗522棵、一年生野生海棠苗19棵。经栖霞市价格认证中心鉴定，衣某盗窃的果树苗价值人民币8371元。
另查明，涉案物品被查获后均已并发还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，涉案物品价格鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人衣某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后有坦白情节，当庭认罪、悔罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人衣某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年1月7日至2015年1月20日羁押13日。即自2016年8月25日起至2017年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年九月六日
书 记 员 林春晓
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1653号
原告：郭建波，男，汉族，1970年4月7日生。
被告：伏婉艳，女，汉族，1975年10月16日生。
原告郭建波诉被告伏婉艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告郭建波于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建波要求撤回对被告伏婉艳的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭建波撤回对被告伏婉艳的起诉。
本案案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告郭建波自愿负担。
审判员 石晶晶
二〇一八年二月一日
书记员 邹雨青
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初176号
原告：李某某，女，1983年12月16日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：韩某某，男，1978年9月20日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告李某某与被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2017年4月21日登记离婚。根据双方协议约定，位于东港市新兴区桥东XX图XX宅XX，面积为90.01平方米的住宅归被告所有，室内一切物品归被告所有，车牌号为辽F3XX**的皮卡车归被告所有，被告返还原告100000元，该款于2017年4月22日返还30000元，余款70000元于2018年1月1日返还，现被告仅给付原告30000元，余款70000元至今未付，故请求被告返还70000元。
被告辩称，欠钱属实，但我暂时没有钱。依据离婚协议约定室内物品应归我所有，原告在提起诉讼前半个月左右，拿走了该室内物品，该室内的物品应该可以抵顶涉案70000元。
经审理查明，2017年4月21日双方登记离婚，关于财产方面的约定：位于东港市新兴区桥东XX图XX宅XX，面积为90.01平方米的住宅归被告所有，室内一切物品归被告所有，车牌号为辽F3XX**的皮卡车归被告所有，位于东港市花鸟市场燃料公司楼下一处丽缘花坊由原告经营，收入归原告所有；同时约定，离婚后被告返还原告人民币100000元，2017年4月22日付给原告30000元，余下70000元于2018年1月1日前付清。后被告实际给付原告30000元，余款70000元至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款，或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案原、被告签订的离婚协议书是双方真实的意思表示，合法有效。被告应按该协议书的约定返还原告100000元，至今未能全额返还，应当承担违约责任。故原告请求被告返还
70000元符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告带走室内物品应抵顶该70000元一节，因原告不予认可，而被告亦未能提供足够证据证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第八条第一款之规定，判决如下：
被告韩德龙于本判决生效后十日内返还原告李晓丽人民币70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年一月八日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初176号原告：李某某，女，1983年12月16日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。被告：韩某某，男，1978年9月20日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。原告李某某与被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2017年4月21日登记离婚。根据双方协议约定，位于东港市新兴区桥东XX图XX宅XX，面积为90.01平方米的住宅归被告所有，室内一切物品归被告所有，车牌号为辽F3XX**的皮卡车归被告所有，被告返还原告100000元，该款于2017年4月22日返还30000元，余款70000元于2018年1月1日返还，现被告仅给付原告30000元，余款70000元至今未付，故请求被告返还70000元。被告辩称，欠钱属实，但我暂时没有钱。依据离婚协议约定室内物品应归我所有，原告在提起诉讼前半个月左右，拿走了该室内物品，该室内的物品应该可以抵顶涉案70000元。经审理查明，2017年4月21日双方登记离婚，关于财产方面的约定：位于东港市新兴区桥东XX图XX宅XX，面积为90.01平方米的住宅归被告所有，室内一切物品归被告所有，车牌号为辽F3XX**的皮卡车归被告所有，位于东港市花鸟市场燃料公司楼下一处丽缘花坊由原告经营，收入归原告所有；同时约定，离婚后被告返还原告人民币100000元，2017年4月22日付给原告30000元，余下70000元于2018年1月1日前付清。后被告实际给付原告30000元，余款70000元至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款，或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案原、被告签订的离婚协议书是双方真实的意思表示，合法有效。被告应按该协议书的约定返还原告100000元，至今未能全额返还，应当承担违约责任。故原告请求被告返还70000元符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告带走室内物品应抵顶该70000元一节，因原告不予认可，而被告亦未能提供足够证据证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条第一款之规定，判决如下：被告韩德龙于本判决生效后十日内返还原告李晓丽人民币70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年一月八日书记员 赵巧悦
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初266号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人韦某甲，男，于广西东兰县，身份证号码×××3917，壮族，初中文化，农民，住广西东兰县东兰镇江。2016年5月3日因本案被取保候审。
辩护人黄勇，男，系广东五邑律师事务所律师，是被告人的辩护律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉。被告人韦某甲及其辩护人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日，被告人韦某甲驾驶翼DFD372自卸低速货车，由开平市蚬冈镇向市区方向行驶。至当日19时15分许，行驶至X553线1KM+280M（开平市三埠街道办事处海田南山村）路段，由于车辆尾门没有关好，致使车辆尾门碰撞驾驶粤J×××××号二轮摩托车的余某丙，造成余某丙当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人韦某甲承担此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人余某丙系失血性休克死亡。案发后，被告人韦某甲已赔偿死者家属3.8万元并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人余某甲、韦某乙、余某乙的证言，现场勘查笔录及照片、谅解书、调解赔偿情况说明、收据、保险单、机动车行驶证、驾驶证复印件、身份证户口簿复印件、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人韦某甲有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人韦某甲驾驶机动车在道路上行驶时，没有关好车门，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第（一）项之规定，发生一人死亡的交通事故，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人韦某甲到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且能在事后赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年八月四日
书 记 员 任思绮
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初266号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人韦某甲，男，于广西东兰县，身份证号码×××3917，壮族，初中文化，农民，住广西东兰县东兰镇江。2016年5月3日因本案被取保候审。
辩护人黄勇，男，系广东五邑律师事务所律师，是被告人的辩护律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉。被告人韦某甲及其辩护人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日，被告人韦某甲驾驶翼DFD372自卸低速货车，由开平市蚬冈镇向市区方向行驶。至当日19时15分许，行驶至X553线1KM＋280M（开平市三埠街道办事处海田南山村）路段，由于车辆尾门没有关好，致使车辆尾门碰撞驾驶粤J×××××号二轮摩托车的余某丙，造成余某丙当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人韦某甲承担此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人余某丙系失血性休克死亡。案发后，被告人韦某甲已赔偿死者家属3.8万元并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人余某甲、韦某乙、余某乙的证言，现场勘查笔录及照片、谅解书、调解赔偿情况说明、收据、保险单、机动车行驶证、驾驶证复印件、身份证户口簿复印件、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人韦某甲有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人韦某甲驾驶机动车在道路上行驶时，没有关好车门，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第（一）项之规定，发生一人死亡的交通事故，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人韦某甲到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且能在事后赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年八月四日
书 记 员 任思绮