wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第843号
原告：浙江剑派鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道兴元路101号。组织机构代码证：70432116-0。
法定代表人：瞿承松，该公司董事长。
委托代理人：邵和畴，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：王波。
被告：易子渊（系王波之妻）。
二被告委托代理人：王庭奎、许明进，浙江庭奎律师事务所律师。
原告浙江剑派鞋业有限公司与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。原告向本院提出要求追加易子渊为共同被告，本院予以准许。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江剑派鞋业有限公司的委托代理人邵和畴，被告王波、易子渊的委托代理人王庭奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江剑派鞋业有限公司起诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告王波一直存在品牌代理经营合约关系。2013年6月11日经双方核算，截至2013年5月被告王波尚欠原告货款842463元，由被告王波在对账单上签字确认。而后被告通过网银转账给原告10万元。2013年7月6日双方就74万元货款达成协议，原告一次性减免被告王波货款34万元，被告王波承诺减免后所欠40万货款于2013年7月25日前支付20万元，另20万元于2013年8月25日前付清。如不按时支付，原告有权按照原始欠款74万元进行追偿。被告王波在支付第一期20万元后，第二期货款20万元经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令二被告共同向原告支付货款54万元及利息损失（自起诉之日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份，以证明原告的身份；
2、户籍信息二份、结婚登记审查处理表一份，以证明二被告的身份；
3、品牌代理经营合约一份，以证明双方存在品牌代理经营合约关系；
4、对账单一份，以证明被告尚欠原告货款842463元的事实；
5、合同终止货款结算协议书一份，以证明被告对其所欠货款向原告作出还款的承诺。
被告王波、易子渊未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原、被告双方系代理关系，并不是买卖关系。根据协议，货物可以进行调剂和退货。双方协商后，第一期的20万元货款已经支付，第二期的20万元被告已经以退货的形式结清了，因此原、被告之间不存在欠款。另外被告易子渊对本案的欠款不是很清楚。
被告王波当庭提供了托运单（复印件）二份，以证明被告王波将货退至原告处，用于抵偿第二期20万元货款。
在本院指定的举证期限内，被告易子渊没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，二被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告认为系复印件，真实性无法确定，另外原告公司也没有收到被告的退货。本院认为，被告提供的证据均系复印件，且从证据形式上来看，收货单位并非原告公司，收货人签字那栏也为空白，因此该二份证据从形式来看缺乏与原告公司的关联性，本院不予认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王波之间签订的品牌代理经营合约，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方终止品牌代理经营合约后，就货款结算达成一份协议，双方均确认款项的性质为货款结算，因此本案定为买卖合同纠纷并无不当。现被告支付第一期20万元的货款后，至今未按照协议约定履行第二期付款义务，则原告有权按照原始欠款扣减被告已支付的货款向被告主张。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告王波主张其已将退货充抵第二期货款，但其提供的证据尚不足以证明该主张，本院不予采信。被告易子渊与王波系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王波、易子渊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江剑派鞋业有限公司货款54万元，并赔偿其利息损失（利息从2013年10月9日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告王波、易子渊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一三年十一月二十日
书记员 项 施
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00389号
原告海门市城乡规划设计事务所有限公司。
法定代表人沈超。
被告洪善能。
被告丁丽华。
被告江苏一品宏家纺有限公司。
法定代表人洪善能。
本院在审理原告海门市城乡规划设计事务所有限公司与被告洪善能、丁丽华、江苏一品宏家纺有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告海门市城乡规划设计事务所有限公司未能在规定的时间内预交案件受理费，应按自动撒回起诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐红
二〇一四年十一月十日
书记员 张瑾
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00389号原告海门市城乡规划设计事务所有限公司（组织机构代码75324639-8），住所地海门市开发区解放东路372号。法定代表人沈超。被告洪善能。被告丁丽华。被告江苏一品宏家纺有限公司（组织机构代码74730258-4），住所地海门市三星镇工贸园区。法定代表人洪善能。本院在审理原告海门市城乡规划设计事务所有限公司与被告洪善能、丁丽华、江苏一品宏家纺有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告海门市城乡规划设计事务所有限公司未能在规定的时间内预交案件受理费，应按自动撒回起诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐红二〇一四年十一月十日书记员  张瑾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2622号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：南心怡、罗刚。
被告：洪仙春。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告洪仙春为信用卡纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，诉请：要求被告洪仙春偿还透支本金12977.30元、利息2339.51元、滞纳金3479.57元，并支付自2015年6月2日起按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计至实际还款之日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人南心怡到庭参加诉讼，被告洪仙春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年12月4日，被告洪仙春向原告申领丰收贷记卡。之后，被告洪仙春领取了卡号为62×××18的丰收贷记卡。截止2015年6月1日，被告洪仙春尚欠原告透支本金12977.30元、利息2339.51元、滞纳金3479.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪仙春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金12977.30元、截止2015年6月1日的利息2339.51元、滞纳金3479.57元，并支付原告自2015年6月2日起至本判决确定的履行之日止按丰收贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，依法减半收取135元，由被告洪仙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-17000010400001705017001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 王盈莹
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭中行终字第00037号
上诉人（原审起诉人）刘健。
上诉人刘健因诉华县人事和劳动社会保障局人事行政管理一案，不服陕西华县人民法院（2014）华行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘健不服一审裁定，其上诉理由为，上诉人1989年毕业与西北农林科技大学，分配到华县种子公司工作。1994年上诉人响应中央第三次西藏会议精神，自愿进藏工作，同年7月自带档案及行政户籍关系到拉萨市委组织部报到却未被接收，随后拉萨市委组织部将档案及行政关系寄回华县人事和劳动社会保障局，华县人事和劳动社会保障局将上诉人的档案归为无头档案处理，致使上诉人失业16年半之久。恢复工作后，上诉人就此问题多次向华县人事和劳动社会保障局及相关部门要求赔偿损失及合理待遇时，均遭拒绝。请求依法撤销华县人民法院（2014）华行立字第00002号行政裁定，确认华县人事和劳动社会保障局不履行法定职责，未妥善管理上诉人人事档案的行为违法，判令华县人事和劳动社会保障局赔偿上诉人直接经济损失236028元，并按高级农艺师职称重新核定上诉人的工资待遇问题。
本院认为，上诉人刘健以华县人事和劳动社会保障局未正确履行行政职责，没有妥善保管其人事档案，致其工作长期未予安排为由，诉请要求华县人事和劳动社会保障局为其落实相关待遇，该诉请涉及的是其工作人事关系的建立、变更，属于人事争议。依据《人事争议处理规定》，发生人事争议后，当事人可以协商解决，不愿协商或协商不成的，可以向主管部门申请调解，不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案刘健起诉前，就其主张未经人事争议仲裁委员会仲裁，原审法院不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谢 娟
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)渭中行终字第00037号上诉人（原审起诉人）刘健，男，住华县铁一局配件厂，系华县农业局干部。上诉人刘健因诉华县人事和劳动社会保障局人事行政管理一案，不服陕西华县人民法院（2014）华行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘健不服一审裁定，其上诉理由为，上诉人1989年毕业与西北农林科技大学，分配到华县种子公司工作。1994年上诉人响应中央第三次西藏会议精神，自愿进藏工作，同年7月自带档案及行政户籍关系到拉萨市委组织部报到却未被接收，随后拉萨市委组织部将档案及行政关系寄回华县人事和劳动社会保障局，华县人事和劳动社会保障局将上诉人的档案归为无头档案处理，致使上诉人失业16年半之久。恢复工作后，上诉人就此问题多次向华县人事和劳动社会保障局及相关部门要求赔偿损失及合理待遇时，均遭拒绝。请求依法撤销华县人民法院（2014）华行立字第00002号行政裁定，确认华县人事和劳动社会保障局不履行法定职责，未妥善管理上诉人人事档案的行为违法，判令华县人事和劳动社会保障局赔偿上诉人直接经济损失236028元，并按高级农艺师职称重新核定上诉人的工资待遇问题。本院认为，上诉人刘健以华县人事和劳动社会保障局未正确履行行政职责，没有妥善保管其人事档案，致其工作长期未予安排为由，诉请要求华县人事和劳动社会保障局为其落实相关待遇，该诉请涉及的是其工作人事关系的建立、变更，属于人事争议。依据《人事争议处理规定》，发生人事争议后，当事人可以协商解决，不愿协商或协商不成的，可以向主管部门申请调解，不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案刘健起诉前，就其主张未经人事争议仲裁委员会仲裁，原审法院不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一四年十月二十四日书 记 员  谢 娟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初707号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人童帅，男，1990年2月10日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化程度，个体户，家住凤台县。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现在家。
被告人邢家明，男，1986年6月21日出生于安徽省阜南县，居民身份证号码3412251986********，汉族，小学文化程度，工人，家住阜南县朱寨镇曹斗村邢庄*号。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]707号起诉书指控被告人童帅、邢家明犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人童帅、邢家明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月9日凌晨，被告人童帅、邢家明伙同曹峰（另案处理）经事先预谋，驾车窜至本县坎门街道小里澳海边姚某的渔船上，分两次窃走渔船上的渔网、收网机滚筒、蓄电池、网位仪、示位标等物（价值人民币5350元）。
2016年5月9日22时许，被告人童帅、邢家明在本县科技园区内被公安机关民警依法传唤到案。案发后，部分被窃物品已被追回并发还姚某，且二被告人已赔偿姚某经济损失共计人民币6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人童帅、邢家明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人姚某的陈述、证人童某的证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、证明、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童帅、邢家明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，二被告人的地位作用与其他同案犯虽不同，但不宜区分主从。被告人邢家明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人均当庭认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔改表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人邢家明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年十月十一日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民调确字第01436号
申请人李军安。
被申请人易良寨。
上列申请人于2013年12月18日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人据绝履行的，另一方当事人可持本裁定申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年一月十三日
书记员 刘志勇
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00137号
申请执行人李凯峰。
被执行人刘月兴。
关于申请执行人李凯峰与被执行人刘月兴买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民二初字第00083号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一五年十二月一日
书记员 曹曼婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02802号
原告:李某甲，男，1932年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告：汝某，女，1935年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人：李海洋，利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。
被告：李某乙（原告长子），男，1961年9月27日生，汉族，住利辛县。
被告：李某丙（原告次子），男，1967年10月13日生，汉族，农民，住利辛县。
被告：李某丁（原告三子），男，1970年12月21日生，汉族，农民，住利辛县。
被告：李某戊（原告长女），1963年12月9日生，汉族，农民，住利辛县。
被告：李某己（原告二女），女，1968年12月30日生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告李某甲、汝某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养纠纷一案中，原告李某甲、汝某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、汝某撤回起诉。
案件受理费80元，免交。
审判员 张海涛
二〇一五年八月十八日
书记员 张浩东
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第324-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地：横县横州镇魁星路。
负责人：潘琰，该支行行长。
被执行人黄海峰。
被执行人罗少琴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人黄海峰、罗少琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民二初字第48号民事判决书，已向被执行人黄海峰、罗少琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人黄海峰、罗少琴在横县横县横州镇环城西路XXX号（华馨苑X-X-
XXX号）有房产一套［房屋所有权证号：横房权证横州字第××号），在执行过程中，本院已依法予以查封，因财产处置所需时间过长，不能在案件法定执行期限内处置完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民二初字第48号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民二初字第48号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年十一月二日
书记员 廖福梦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6808号
罪犯吴四余，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年四月十三日作出（2012）杭拱刑初字第46号刑事判决，以罪犯吴四余犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑五年，罚金37000元。吴四余不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年四月十三日作出（2012）浙杭刑终字第356号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴四余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴四余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴四余在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴四余提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴四余准予假释（假释考验期至2016年6月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十一日
￻
书记员 王 静
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第60号
原告：王某甲，女，生于1979年10月25日，汉族，高中文化，农民，剑阁县人。
被告：王某乙，男，生于1971年5月22日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，王某甲于2014年12月22日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费260元减半收取130元，由原告承担。
审判员 吴元勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨正乾
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00670号
原告党某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告覃某某，女，壮族，初中文化，农民。
原告党某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加了诉讼，被告覃某某经公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，我与被告2005年12月相识，2007年3月10日生一女孩党某甲（现随我生活），2007年9月29日我们补办了结婚登记手续。婚初，我们夫妻关系尚可，后因生活习惯不同，被告于2008年5月外出，外出后我马上通知了被告父母，我们随即多方寻找，至今8年没有音信。我曾于2014年8月起诉离婚，撤诉后被告仍无音信，我们的夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告覃某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月相识，2007年3月10日生一女孩党某甲（现随原告生活），2007年9月29日原、被告补办了结婚登记手续并领取了结婚证。2008年5月，原、被告因生活习惯不同而发生矛盾后被告不语一人外出至今下落不明，原告与被告家人多方寻找未果。2014年原告曾起诉要求离婚，撤诉后被告依然下落不明，现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
以上事实的认定，有原告陈述与被告覃某某的母亲覃仁昌的谈话内容一致，足以认定。
本院认为，原、被告婚后本应和睦相处，互让互谅，相互尊重对方生活习惯，共同协商生活。而被告在未沟通的情况下于2008年私自外出至今没有音信，对家庭及孩子未尽其应尽义务，严重影响了夫妻感情。原、被告间的夫妻关系名存实亡，2014年原告起诉离婚撤诉后，被告仍然下落不明，夫妻感情并未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。对于孩子的抚养，因被告下落不明无法直接抚养，加之孩子一直随原告生活，不改变孩子的生活现状对孩子的健康成长有利，故由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告党某某与被告覃某某离婚；
二、女孩党某甲由原告党某某直接抚养。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
审 判 员 吴安莹
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘学宏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商初字第635号
原告：季水林。
被告：叶有方。
被告：何树花。
本院在审理原告季水林与被告叶有方、何树花民间借贷纠纷一案中，原告季水林于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许季水林撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由季水林负担。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 殷晓芳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第332号
原告鲜怀国，男，生于1969年2月22日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告四川大世界房地产有限公司。
法定代表人余坤山，董事长。
原告鲜怀国诉被告四川大世界房地产有限公司（以下简称四川大世界公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员吴明先适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲜怀国的委托代理人蒲友桃到庭参加诉讼，被告四川大世界公司法定代表人余坤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲜怀国诉称，2005年8月24日，被告与原告签订商品房买卖合同，将其开发的位于四川省广元市利州区�桥商业小区大世界广场3楼2号住房一套出售给原告。事后，原告按合同约定付清全部房款，全面履行了合同义务，而被告仅协助在广元市房地产管理处办理了房屋所有权证，至今未向广元市国土局提供相关资料，不仅使原告无法实现完全取得物权的合同目的，而且让双方物权变动法律关系处于不确定状态，影响房地产市场的稳定发展，侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院判令：1、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；2、被告为原告办理国有土地使用权变更登记手续。
被告四川大世界公司法定代表人余坤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2005年8月24日，原告鲜怀国与被告四川大世界公司签订商品房买卖合同，约定：原告鲜怀国购买被告四川大世界公司开发的位于四川省广元市利州区东坝办事处平桥大世界广场3层2号住房一套；该商品房建筑面积为180.38㎡（套内建筑面积162.62㎡、公摊面积17.76㎡），按套内面积计算价款，单价为720.70元／㎡，总金额为130000元；合同签订后原告鲜怀国支付购房款120000元，余款10000元在办理离产权时一次性支付；被告四川大世界公司在2005年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付原告鲜怀国使用；被告四川大世界公司在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告鲜怀国按照合同履行了义务，被告四川大世界公司在2007年将该商品房交付给原告鲜怀国。2009年10月27日，广元市房地产管理处向原告鲜怀国颁发了该商品房的房屋所有权证（证号为广房权证城字第C0405**号、建筑面积182.10㎡）。随后，原告鲜怀国经找被告四川大世界公司办理�地过户手续未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方签订的商品房买卖合同和房屋所有权证等证据予以佐证，并经庭审举证，以及原告方的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为，原告鲜怀国与被告四川大世界公司签订的商品房买卖合同，本系双方当事人的真实意思表示，且有关国家机关已依据该商品房买卖合同向原告鲜怀国颁发房屋所有权证，依法应当认定为合法有效。原、被告双方当事人在签订合同后，理应遵循诚实信用原则全面履行合同义务，因被告四川大世界公司法定代表人余坤山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼抗辩原告鲜怀国存在有致使合同履行不能的情形，现广元市房地产管理处已为原告鲜怀国颁发了房屋所有权证，应当依法认定原告鲜怀国已全面履行合同义务（包括全额支付房款），被告四川大世界公司理应按照合同的约定履行交付房屋�协助办理相关产权过户等义务，现被告四川大世界公司仅协助办理房屋所有权证，而未协助办理国有土地使用权变更登记手续，根据《城市房地产开发经营管理条例》（国务院令第248号）第三十三条有关“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，因原告鲜怀国未举证证明交付房屋的具体日期，即便从广元市房地产管理处为原告鲜怀国颁发房屋所有权证的时间起算，现也早已超过九十日。因此，被告四川大世界公司理应继续履行协助原告鲜怀国办理国有土地使用权变更登记手续的义务。�上所述，原告鲜怀国的诉讼请求，与相关法律规定相符，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告鲜怀国与被告四川大世界房地产有限公司于2005年8月24日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、限被告四川大世界房地产有限公司在本判决生效后十日内协助原告鲜怀国办理位于四川省广元市利州区东坝办事处平桥大世界广场1—3—2号住房一套（房屋所有权证证号为广房权证城字第C0405**号、建筑面积182.10㎡）的国有土地使用权变更登记手续。
案件受理费减半收取50元，由被告四川大世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一五年三月十八日
书记员 白邵菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申字108号
再审申请人（原审被告）：林州市兴华建筑公司。
法定代表人：宋新民，该公司经理。
被申请人（原审原告）：袁文明，男，1969年7月4日出生，汉族。
原审被告：常安明，汉族，男，1962年2月6日出生。
再审申请人林州市兴华建筑公司因与被申请人袁文明、原审被告常安明租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林州市兴华建筑公司申请再审称：原审判决认定事实不清，程序违法。
本院认为，申请人林州市兴华建筑公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回林州市兴华建筑公司的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年三月二十四日
书记员 乔子雯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋总民初字第00097号
原告牛某某，晋州市第五中学初三学生。
法定代理人牛慧存，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，系原告之父亲。
被告张某某，农民。
原告牛某某与被告张某某一般人格权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员李志永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其法定代理人牛慧存、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2014年8月13日上午，原告在其爷爷（牛某）家打扫院落卫生，此时被告进入牛某的院中，无故对原告进行殴打，后扬长而去，致使原告在身体上及精神上受到巨大痛苦，请求判令被告赔礼道歉、赔偿原告损失10000元、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，2014年8月13日上午9时许，被告在母亲的陪伴下看望舅舅牛某，进院后见原告正在为舅舅打扫院落，被告抱着孩子在前，在北屋门前与原告相遇后原告跑回家中叫来父母说“被告打了她”，为此事原告父母与被告父母在街门外争辩未果，后被旁人劝说，被告同母亲一块返回武邱。原告诉称“被告对原告进行无辜殴打后扬长而去，致使原告在身体上及精神上受到巨大痛苦”与事实不符，证据不足，纯属诬告，请求法院驳回原告的诉讼请求，还被告一身清白。
经审理查明，牛某分别系原告牛某某的爷爷、被告张某某的舅舅。2014年8月13日上午，原告牛某某在其爷爷牛某家打扫院落卫生时，与前来看望牛某的被告张丽娜发生纠纷，被告张丽娜用手打了原告牛某某脸部一下，原告就哭了。2014年8月15日原告因感头晕、头疼、睡眠不佳等到晋州同济医院做了脑部CT及眼科检查�上述两项检查均未见异常，共计花费医疗费225元。
另，原告诉称在外面花费400元购买药品治疗，但未提供证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止他人非法侵害。本案中被告用手殴打原告脸部，有证人王某、牛某的当庭证言及当事人陈述相证实，应予认定。因此，依据我国《侵权责任法》有关规定，被告应当赔偿原告因此而支出的医疗费，原告主张医疗费数额为625元，其中的225元由原告提供的门诊病历记录、门诊费用收据等证据相证实，应予认定。另外400元医药费因无证据证实，本院不予支持。因被告未对原告造成严重精神损害，故原告要求被告支付精神损害赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第七项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决书生效后十日内赔偿原告牛某某医疗费225元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一四年十一月四日
书记员 吴 晶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更20号
罪犯李胜奎，绰号猴子，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年8月3日作出（2012）邯市少刑初字第1号刑事判决，以罪犯李胜奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月13日作出（2014）邯市刑执字第461号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月14日起至2019年9月13日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1133号提请减刑建议提出，罪犯李胜奎在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1134号检察意见认为，罪犯李胜奎在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李胜奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬2次、记功2次、狱级改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李胜奎减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李胜奎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李胜奎减去有期徒刑一年。
刑期自2011年7月14日起至2018年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雪焕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13433号
原告朱冬冬，男，1981年8月5日出生。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告北京古槐服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营中队19号。
法定代表人宋慧良，总经理。
委托代理人宋慧洋，男，1976年10月3日出生。
原告朱冬冬（以下简称原告）与被告北京古槐服装服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王柱、被告委托代理人宋慧洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年6月25日入职被告处，从事车工工作，入职时被告口头承诺月工资4000元，但工作后又更改为每月3800元，每月10日左右发上个整月的工资。被告未与我签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，安排休息日加班却未支付加班费，且拖欠2012年9月1日至10月18日期间的工资，无奈我于2012年10月18日与被告解除劳动关系。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2012年7月25日至2012年10月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额11310.34元；2、被告支付2012年6月25日至2012年10月18日期间休息日加班工资11034元；3、被告支付2012年9月1日至10月18日期间拖欠工资7310.34元；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金2000元。
被告辩称：双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2012年6月25日入职被告处，担任车工一职，入职时双方口头约定每月休息2天，月工资4000元，但工作后工资改为计件工资，干多少发多少工资，每月约3800元；被告已付原告2012年6月工资（几百元，具体数额表示不清楚）及7月工资3800元；原告正常工作至2012年10月18日，当日以被告欠付工资为由离职，并向被告邮寄解除通知。就其主张，原告提交了2012年9月、10月考勤簿，主张考勤簿中的“朱良超”为其本人；原告还提交了《解除劳动关系通知书》、EMS特快专递详情单及查询结果单，主张因被告未支付加班费、未缴纳社会保险等为由提出解除劳动关系，《解除劳动关系通知书》落款人为原告，查询结果单显示李保全代收；原告还提交了谈话录音，主张对话人为被告法定代表人宋慧良。被告对考勤簿的真实性不予认可，不认可朱良超为原告；对《解除劳动关系通知书》、EMS特快专递详情单及查询结果单，被告表示不清楚是否收到该通知书，且为原告单方制作，不具备法律效力；对于录音，经原告当庭播放，对话人声音过小且不清楚，被告表示无法听清是否有其法定代表人宋慧良的声音。
另外，案外人彭方胜曾因劳动争议将被告诉至本院，要求被告支付拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等款项，本院作出（2013）朝民初字第07682号民事调解书，由被告一次性支付彭方胜八千元，确定其与彭方胜就劳动关系再无任何争议。原告称彭方胜可以证明其与被告存在劳动关系，并当庭用手机拨通电话，对方称其为彭方胜，原告曾经在被告处工作，朱良超即为原告。被告认可其与彭方胜曾存在劳动关系，但表示彭方胜未出庭作证，无法确定通话对方是否为彭方胜，且彭方胜与原告为同乡，证言效力不予认可。
原告主张工作期间所有休息日均加班，并要求被告支付劳动关系存续期间按30个休息日计算的加班费。被告否认双方存在劳动关系，不同意原告的该项诉讼请求。
2012年10月22日，原告申请劳动仲裁，要求被告：1、支付2012年7月25日至2012年10月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额11310.34元；2、支付2012年6月25日至2012年10月18日期间休息日加班工资11034元；3、支付报销医疗费用3000元；4、支付2012年9月1日至10月18日期间拖欠工资7310.34元及25%经济补偿金1827.5元；5、支付解除劳动关系的经济补偿金2000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第00255号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、2012年9月、10月考勤簿、《解除劳动关系通知书》、EMS特快专递详情单及查询结果单、录音、京朝劳仲字（2013）第00255号裁决书在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告为证明与被告存在劳动关系，提交了考勤簿、谈话录音以及证人证言，但考勤簿所载员工姓名为“朱良超”，证人未出庭作证，原告未提交有效证据证明其朱良超与其为同一人，被告对此亦不予认可，故原告提交的上述证据不能形成有效的证据链，不足以证明其曾用名“朱良超”以及与被告存在劳动关系。因此，本院对于原告基于劳动关系要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、休息日加班费、工资及解除劳动关系经济补偿金的主张，因缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱冬冬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱冬冬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 杨凯萍
代理审判员 席久义
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘新颖
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602财保8号
申请人罗立云。
委托代理人张蕊，系湖北百龙律师事务所律师（特别授权）。
被申请人武汉长城出租汽车有限公司。
法定代表人李重喜，系该公司总经理
被申请人武汉高丽凤凰实业有限公司。
法定代表人傅学洪，系该公司总经理
被申请人李重喜。
被申请人桂冬枝。
被申请人陈财胜。
被申请人李书剑。
被申请人方宏。
申请人罗立云与被申请人武汉长城出租汽车有限公司、武汉高丽凤凰实业有限公司、李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏民间借贷纠纷一案。申请人罗立云于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人武汉长城出租汽车有限公司、武汉高丽凤凰实业有限公司、李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏的财产予以保全，申请人罗立云以其购买的位于某房产一套（已备案的网签合同编号：xy）及案外人罗某某购买的位于某房产一套（已备案的网签合同编号：xy20、购买价为8862480元）作为担保物。
经审查，本院认为，申请人罗立云申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结办理武汉市长城出租汽车有限公司享有的250台出租汽车经营权的转让、抵押、变更、过户的手续。冻结的期限为本裁定书送达之日起三年。冻结期间由被申请人武汉市长城出租汽车有限公司营运使用，具体包括：
1、鄂a－250、鄂a；
二、冻结被申请人李重喜持有的武汉市长城出租汽车有限公司全部股权（实缴额255万元）。冻结期限为本裁定送达之日起三年。冻结期间由被申请人李重喜持有，但不得办理转让、抵押、过户等手续，不得向被申请人李重喜支付股息或红利。
三、冻结陈财胜持有的武汉市长城出租汽车有限公司全部股权（实缴额245万元）。冻结期限为本裁定送达之日起三年。冻结期间由被申请人陈财胜持有，但不得办理转让、抵押、过户等手续，不得向被申请人李重喜支付股息或红利。
四、冻结被申请人被申请人武汉长城出租汽车有限公司、武汉高丽凤凰实业有限公司、李重喜、桂冬枝、陈财胜、李书剑、方宏共计2000000元的银行存款。冻结的期限为本裁定送达之日起一年。
五、查封原告罗立云购买的位于某房产一套（已备案的网签合同编号：xy）。查封期间，被查封房屋交由原告居住使用，但不得转让、抵押、过户。查封期限自本裁定送达之日起三年。
六、查封案外人罗某某购买的位于某房产一套（已备案的网签合同编号：xy20）。查封期间，被查封房屋交由案外人罗某某居住使用，但不得转让、抵押、过户。查封期限自本裁定送达之日起三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一六年四月十五日
书记员 李梦琦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2888号
原告张某某，男，1984年11月12日出生，汉族。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告常某某，女，1989年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 常晓亮
二〇一六年六月二日
书记员 李 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00737-1号
申请执行人：林莉。
被执行人：李文祥。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第05022号民事判决书，于2014年5月31日向被执行人李文祥发出执行通知书，责令被执行人李文祥向申请执行人林莉给付房产补偿金159090元、执行费2287元。但被执行人李文祥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文祥的银行存款161377元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年六月十日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执字第00737-1号申请执行人：林莉，女，1977年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：李文祥，男，1971年9月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第05022号民事判决书，于2014年5月31日向被执行人李文祥发出执行通知书，责令被执行人李文祥向申请执行人林莉给付房产补偿金159090元、执行费2287元。但被执行人李文祥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文祥的银行存款161377元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一四年六月十日书记员  毕 虹
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第01099号
原告孙某甲，男，1970年8月26日出生，汉族，农民。
被告孙某乙，男，1961年4月28日出生，汉族，农民。
被告西安市阎良区振兴街道办事处某村民委员会。
法定代表人孙某丙，该村主任。
被告西安市阎良区振兴街道办某组。
负责人孙某丁，该组组长。
原告孙某甲诉被告孙某乙、西安市阎良区振兴街道办某村民委员会（以下简称村委会）、西安市阎良区振兴街道办某组（以下简称某组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告系被告某村某组村民，1999年土地分包时，原告分得承包地2.5亩，后因原告长期在外打工，原告将承包地交被告村组代为耕种，被告村组承诺原告随时要地随时归还，其中小站西2.1亩承包地由被告孙某乙实际经营管理，原告多次索要，被告拒绝返还，故向法院提起诉讼，要求被告返还原告承包地2.1亩。
被告孙某乙辩称，2002年因修高速公路，占用被告承包地，经被告村组协调给被告另补了承包地，具体种谁的地被告不知道，地是村里补给被告的，原告的承包地与被告无关，原告应向村里要地。
被告村委会辩称，具体情况不清楚，地是上届村组调整的。
被告某组辩称，具体情况不清楚，地是上届村组调整的。
经审理查明，1999年西安市阎良区振兴乡人民政府为原告孙某甲发放农村土地承包经营权证书，该证书载名原告孙某甲小站西处有土地2.1亩（四至为：东至成印地、西至茂良地、南至渠、北至捡），双方对该地块及四至均无异议。被告孙某乙认可该地现由其经营管理。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证书等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的土地承包经营权依法受法律保护，原告持有农村土地承包经营权证书，被告对该证亦无异议，原告的土地承包经营权合法有效。故对原告要求被告孙某乙返还小站西处承包地的诉求，本院予以支持。被告孙某乙以该地系被告村组分给其为由予以抗辩，虽因修建高速公路，被告村委会对被告孙某乙的土地进行了调整，但被告之间的土地调整不应侵害他人的合法权益，且该土地调整亦无相关手续，故被告孙宝京应返还原告的承包地。至于其权利受损，可另行向被告村委会主张。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙某乙立即返还原告孙某甲位于小站西承包地2.1亩（四至为：东至成印地、西至茂良地、南至渠、北至捡）。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 路
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王守珍
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执171号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
委托代理人：齐金勇，该局工作人员。
被执行人：李某。
被执行人：林某。
南和县卫生和计划生育局申请执行李某、林某征收社会抚养费决定书一案中，南和县卫生和计划生育局（2015）8513号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2016年4月7日立案执行。现查明李某在河北南和农村商业银行股份有限公司三思支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李某在河北南和农村商业银行股份有限公司三思支行的存款5815元（账号：62×××13）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王光义
执行员 薛胜杰
执行员 白朋林
二〇一六年四月十八日
书记员 宋晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1410号
原告：王应凤。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告王应凤诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王应凤于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王应凤撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1539号
原告孙笑虻。
委托代理人孙惠玲。
被告李永乾。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省成都市邛崃市东街456号。
负责人高红，经理。
原告孙笑虻与被告李永乾、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙笑虻的委托代理人孙惠玲、被告李永乾到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙笑虻诉称，2014年2月3日12时许，被告李永乾驾驶川A0XX**号铃木牌普通二轮摩托车沿寿高路由道佐乡往平乐镇方向行驶至寿高路40KM处时，与横过道路的原告相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，本次交通事故原告与被告李永乾承担事故的同等责任。经鉴定，原告因本次交通事故住院治疗120天，用去医疗费237337.96元，造成二级伤残一处、护理依赖程序为大部分依赖，用去鉴定费2860元。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川A0XX**号铃木牌普通二轮摩托车的交强险，本次交通事故发生在保险责任期间。原告诉至本院，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿原告120000元，被告李永乾赔偿原告378281.02元，共计498281.02元。
被告李永乾辩称，原告并非被告撞伤，但其也愿意承担部分责任，请人民法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月3日12时许，被告李永乾持准驾车型为“D”的机动车驾驶证驾驶川A0XX**号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车搭载二人沿寿高路由道佐乡往平乐镇方向行驶至寿高路40KM处时，与由左至右横过道路由原告驾驶的“捷安特”牌自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故；经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故原告与被告李永乾均承担事故的同等责任；原告因本次交通事故受伤住院治疗120天，共用去医疗费237338.16元；经四川求实司法所鉴定，原告因本次交通事故造成二级伤残一处、护理依赖程度为大部分护理依赖程度，另需后续治疗费约41200元，原告支付了鉴定费2860元。
另查明，川A0XX**号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车登记车主为被告李永乾，事故发生时该车在年检有效期内；被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川A0XX**号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险责任期间。
以上事实有下列证据经庭审质证予以证实：1、原告与被告李永乾的陈述；2、原、被告的身份信息；3、邛崃市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4、邛崃市医疗中心医院《出院证明书》、四川大学华西医院《出院证明书》、医疗费票据；5、四川求实司法鉴定所《川求实鉴（2014）临床鉴3406号法医学鉴定意见书》，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点为：一、本次交通事故中原、被告双方各自应承担的民事责任如何划分；二、原告因本次交通事故造成的实际损失如何确定。现本院对上述争议分析认定如下：
一、本次交通事故中原、被告双方各自应承担的民事责任如何划分
邛崃市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中认定本次交通事故由原告与被告李永乾承担事故的同等责任，原告及二被告也未提交证据证明该责任认定书对本次交通事故的事故责任划分存在不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定，本案中原告因本次交通事故造成的实际损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在机动车交通事故责任强制保险范围向原告承担赔偿责任。对原告因本次交通事故造成的实际损失超出保险责任的部分，由被告李永乾向原告承担60%的赔偿责任，其余40%的赔偿责任由原告自行负担。
二、原告因本次交通事故造成的实际损失如何确定
本案中原告因本次交通事故造成的实际损失为：精神损害抚慰金20000元、医疗费278538.16元（已经产生的医疗费237338.16元＋后续治疗费41200元）、护理费94800元［住院期间护理费7200元（60元／天×120天）＋后期护理费87600元（5年×365天×60元／天×80%）］、交通费400元、住院伙食补助费2400元（20元／天×120天）、残疾赔偿金342230.4元（22368元／年×17年×90%）、鉴定费2860元，共计741228.56元。
综上所述，本案中原告因交通事故受损，共计损失741228.56元。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司需在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿原告120000元。对于原告超出保险责任的损失621228.56元，由被告李永乾赔偿原告372737.14元（621228.56元×60%），其余部分由原告自行负担。
据此，依据前述法律、法规、司法解释及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙笑虻120000元；
二、被告李永乾于本判决生效之日起30日内给付原告孙笑虻372737.14元；
三、驳回原告孙笑虻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8775元原告孙笑虻申请免交，本院已经予以准许。案件受理费8775元由被告李永乾负担，限被告李永乾于本判决生效之日起30日内将案件受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 赵志立
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王建新
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3162号
申请执行人刘家仕，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2116。
申请执行人刘翠芬，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2640。
申请执行人刘翠玲，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2648。
申请执行人刘建胜，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2616。
被执行人蔡杰真，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3415。
案外人龚小容，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1123。
关于原告刘家仕、刘翠芬、刘翠玲、刘建胜诉被告蔡杰真机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第183号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿款551253元及诉讼费5779元；2、支付本案执行费7970元，以上合计565002元。
在执行过程中，案外人龚小容与申请执行人达成执行和解，约定以450000元了结本案，龚小容同意法院扣留、提取其在佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会及佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会鱼塘八队村民小组的年终分红及征地补偿款代被执行人向申请执行人清偿债务，本案执行费由申请执行人承担，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3162号案终结本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陆志珊
代理审判员 邓文明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 旭
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1683号
原告王某。
被告韩某甲。
原告王某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1990年经人介绍，并于农历九月二十四举行结婚仪式，属于法律规定的事实婚姻，××××年××月××日生育儿子韩某乙，××××年××月××日生育女儿韩某丙，随着婚姻生活的步入，双方经常为琐事吵架，没有共同语言，性格不和，且被告生活不检点，有赌博恶习，屡教不改，原告曾于2013年12月30日向文安县人民法院起诉与被告离婚，后原告撤诉，被告仍旧不改恶习，双方关系没有任何好转，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；个人财产归个人所有，共同财产依法分割；婚生女儿韩某丙随原告生活，被告承担抚养费。
被告韩某甲辩称，我不同意离婚，上有老，下有小，我俩不吵架，就是谁也不搭理谁，我干活回来没饭我就自己找地方吃饭去，吃完饭就睡觉明天早晨还接着干活去。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、提交（2014）文民初字第419号裁定书一份，证明我原来起诉过，后来撤诉了。
证据2、提交宅基地证及附件各一张，宅基地证号：冀（文）字第04003**号，户主为韩长保，宅基地的四至西邻街，东邻立加，北邻奎元，南邻铁柱；
证据3、提交分家单一张，证明冀（文）字第0400395号宅基地是我们共同的财产分家分给了我和被告，2010年又重新翻盖了这处宅基地。现在房子的价值为24万元。
被告对原告提供证据的质证意见是：对裁定书没有异议。对宅基地证没异议，分家单上提到的北院就是宅基地上的那处房，房子大概是2010年翻盖的。这处房是我大娘的，因为我大娘家没有儿子只有姑娘所以最后把房�了我父亲。现在房子的价值为24万元。
对证据的确认：原告提供的证据1、2、3被告无异议，且该证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告属事实婚姻，婚后于××××年××月××日生育儿子韩某乙（现已成年）。于××××年××月××日生育女儿韩某丙（现随原告生活）。原告曾于2013年12月30日以夫妻感情不和为由起诉离婚，后于2014年1月7日撤诉。原、被告有共同财产位于文安县大留镇镇韩留镇村的房产一处（冀（文）字第0400395号），二手翻斗车一辆，现在在被告处。在庭审中，查明原、被告婚后有共同债务共计49000元（分别欠高法池6000元，欠ＸＸＸ9000元，欠王洪涛7000元，欠王江涛8000元，欠于烨辉10000元，欠胡乐柱2000，欠霍娜娜3000元，欠王志涛4000元）。
本院认为，原告王�起诉被告韩某甲离婚，虽然被告不同意离婚，但2014年1月7日原告撤诉后，原、被告双方并未和好，夫妻关系没有明显改善，应认定夫妻感情已经破裂，对原告起诉的离婚请求予以支持。原、被告离婚后，鉴于原、被告之子韩某乙已年满18周岁，故可不考虑其抚养问题，原、被告之女韩某丙现随原告生活，为了不改变女儿韩某丙的生活环境，韩某丙以随原告生活为宜，被告承担子女抚养费，并享有探望权。原、被告离婚后，夫妻共同财产位于文安县大留镇镇韩留镇村的房产一处（冀（文）字第0400395号）及二手翻斗车一辆，归被告所有。房产的价值，庭审中，双方均认可为24万元，二手翻斗车的价值，考虑到购买的价格和原、被告现在对车的估价，以16000元为宜。夫妻共同债务49000元由被告承担。被告给付原告折价款103500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第�十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告韩某甲离婚；
二、原、被告之女韩某丙（2005年8月22日出生）随原告生活，由被告给付原告子女抚养费每年3600元，2015年4月份至2015年12月份的子女抚养费2700元，于本判决生效后五日内履行，以后每年的子女抚养费3600元，于每年的1月1日前履行，至韩某丙十八周岁止；
三、被告韩某甲对韩某丙享有探望权，于每月的第一个星期日在子女住处进行探望；
四、原、被告的夫妻共同财产位于文安县大留镇镇韩留镇村的房产一处（冀（文）字第0400395号）及二手翻斗车一辆，归被告所有，夫妻共同债务49000元由被告承担，被告给付原告折价款103500元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚后而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生的争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2533号
原告：毛爱仙，女，1962年5月8日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：励建法，男，1970年2月18日出生汉族，住象山县。
原告毛爱仙与被告励建法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告毛爱仙的委托诉讼代理人蒋尝卿，被告励建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱仙以被告励建法向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：1.被告归还原告借款108万元，并支付利息（其中以借款48万元自2017年1月13日起按月利率1.5%计算，以借款60万元自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分的计算方式为：其中以借款48万元自2017年1月14日起按月利率1.5%计算，以借款22万元自起诉之日起按照年利率6%计算，均计算至实际给付之日止。
被告励建法答辩称：被告共向原告借款76万元，在2013年至2014年期间归还了32万元，尚欠44万元，其余的利息部分双方协商一致不计息，故被告不愿意支付。后被告在庭审中确认经双方结算尚欠的借款本金应为48万元，另60万元应为以前另案欠款按1.5%的月利率结算而成的利息，且金额是否属实不能确定，故只愿意归还借款48万元。
本院经审理认定以下事实：
2016年11月22日，被告出具给原告借条两份，分别载明：“今借到毛爱仙人民币叁拾捌万元整（380000.00元）。借款人：励建法此借条为以前借条利息，此借条不计利息2016年11.22。”“今借到毛爱仙人民币贰拾贰万元整（220000.00元）。借款人：励建法2016.11.22。”另有被告出具给原告的落款时间为2017年1月13日的借条一份，载明：“今借到毛爱仙人民币肆拾捌万元整（480000.00元）。利息1分半计算。借款人：励建法2017.1月13。”上述借条出具后，被告未向原告还本付息。
以上事实由原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本案原、被告双方的争议焦点为：1.案涉款项的具体构成；2.案涉款项的计息方式。
对于争议焦点1，原告认为案涉70万元为借款，另38万元为利息结算而成；被告则认为仅有48万元为借款，另外60万元均为利息结算而成，且其数额是否确实被告不清楚。对此，本院认为，双方对于2016年11月22日借条所涉38万元系利息结算而成借款以及落款时间为2017年1月13日的借条所载的48万元为借款没有异议，本院予以确认。双方的争议在于另一份2016年11月22日的借条所涉的22万元款项的性质。对此，本院认为，该份借条中并未如同日出具的38万元的借条所备注系利息结算而成，如依被告所言，该份借条亦为利息结算而成且不再计算利息，理应两份借条为同一写法或者将两笔金额合二为一出具成一张借条，但现被告却于同日出具给原告两份写法不一的借条，本院认为与常理不符，故对其抗辩意见，本院难以采信。另被告虽主张60万元部分的款项是否属实其并不清楚，但鉴于其未能提供予以反驳的佐证，本院对于上述金额予以确认，并据此采信原告主张。
对于争议焦点2，原告认为案涉借款48万元应依约计息，借款22万元因未约定利息应自起诉之日起按年利率6%计息，另38万元因为系利息结算而成不再计算利息；被告则认为双方曾协商一致不计利息，故不同意支付利息。对此，本院认为，结合争议焦点1部分对于案涉款项的具体构成分析，案涉48万元借款的借条中明确载明“利息1分半计算”，而案涉22万元借款的借条中虽未载明利息的计算方式，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”，故原告主张按年利率6%要求被告支付该笔借款资金占用期间利息的，依法有据，现被告虽主张双方曾协商一致不计利息，但未获原告认可，鉴于被告未能提供相应证据予以佐证，本院难以采信。据此，本院对原告主张的计息方式予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条为凭。案涉款项经由双方结算后出具借条，被告主张利息部分来源于另外欠款，对此，本院认为，对于案涉利息部分的定性，不管是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，即使双方原存在其他法律关系，鉴于原告与被告之间已通过结算而形成新的债权债务凭证即案涉借条，其内容表述亦符合借贷法律关系，故本案应按照双方合意形成的民间借贷法律关系进行审理，或者是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，该108万元均可认定为借款本金。结合争议焦点部分的阐述，双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向被告进行催讨，故原告要求被告归还借款108万元以及以其中借款48万元自2017年1月14日起按月利率1.5%计算利息及以借款22万元自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告励建法于判决生效后十日内归还原告毛爱仙借款108万元，并支付利息（其中以借款48万元自2017年1月14日起按月利率1.5%计算，以借款22万元自2018年3月20日起按照年利率6%计算，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15427元，减半收取7713.50元，由被告励建法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈智
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2533号原告：毛爱仙，女，1962年5月8日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。被告：励建法，男，1970年2月18日出生汉族，住象山县。原告毛爱仙与被告励建法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告毛爱仙的委托诉讼代理人蒋尝卿，被告励建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛爱仙以被告励建法向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：1.被告归还原告借款108万元，并支付利息（其中以借款48万元自2017年1月13日起按月利率1.5%计算，以借款60万元自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分的计算方式为：其中以借款48万元自2017年1月14日起按月利率1.5%计算，以借款22万元自起诉之日起按照年利率6%计算，均计算至实际给付之日止。被告励建法答辩称：被告共向原告借款76万元，在2013年至2014年期间归还了32万元，尚欠44万元，其余的利息部分双方协商一致不计息，故被告不愿意支付。后被告在庭审中确认经双方结算尚欠的借款本金应为48万元，另60万元应为以前另案欠款按1.5%的月利率结算而成的利息，且金额是否属实不能确定，故只愿意归还借款48万元。本院经审理认定以下事实：2016年11月22日，被告出具给原告借条两份，分别载明：“今借到毛爱仙人民币叁拾捌万元整（380000.00元）。借款人：励建法此借条为以前借条利息，此借条不计利息2016年11.22。”“今借到毛爱仙人民币贰拾贰万元整（220000.00元）。借款人：励建法2016.11.22。”另有被告出具给原告的落款时间为2017年1月13日的借条一份，载明：“今借到毛爱仙人民币肆拾捌万元整（480000.00元）。利息1分半计算。借款人：励建法2017.1月13。”上述借条出具后，被告未向原告还本付息。以上事实由原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本案原、被告双方的争议焦点为：1.案涉款项的具体构成；2.案涉款项的计息方式。对于争议焦点1，原告认为案涉70万元为借款，另38万元为利息结算而成；被告则认为仅有48万元为借款，另外60万元均为利息结算而成，且其数额是否确实被告不清楚。对此，本院认为，双方对于2016年11月22日借条所涉38万元系利息结算而成借款以及落款时间为2017年1月13日的借条所载的48万元为借款没有异议，本院予以确认。双方的争议在于另一份2016年11月22日的借条所涉的22万元款项的性质。对此，本院认为，该份借条中并未如同日出具的38万元的借条所备注系利息结算而成，如依被告所言，该份借条亦为利息结算而成且不再计算利息，理应两份借条为同一写法或者将两笔金额合二为一出具成一张借条，但现被告却于同日出具给原告两份写法不一的借条，本院认为与常理不符，故对其抗辩意见，本院难以采信。另被告虽主张60万元部分的款项是否属实其并不清楚，但鉴于其未能提供予以反驳的佐证，本院对于上述金额予以确认，并据此采信原告主张。对于争议焦点2，原告认为案涉借款48万元应依约计息，借款22万元因未约定利息应自起诉之日起按年利率6%计息，另38万元因为系利息结算而成不再计算利息；被告则认为双方曾协商一致不计利息，故不同意支付利息。对此，本院认为，结合争议焦点1部分对于案涉款项的具体构成分析，案涉48万元借款的借条中明确载明“利息1分半计算”，而案涉22万元借款的借条中虽未载明利息的计算方式，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”，故原告主张按年利率6%要求被告支付该笔借款资金占用期间利息的，依法有据，现被告虽主张双方曾协商一致不计利息，但未获原告认可，鉴于被告未能提供相应证据予以佐证，本院难以采信。据此，本院对原告主张的计息方式予以确认。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条为凭。案涉款项经由双方结算后出具借条，被告主张利息部分来源于另外欠款，对此，本院认为，对于案涉利息部分的定性，不管是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，即使双方原存在其他法律关系，鉴于原告与被告之间已通过结算而形成新的债权债务凭证即案涉借条，其内容表述亦符合借贷法律关系，故本案应按照双方合意形成的民间借贷法律关系进行审理，或者是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，该108万元均可认定为借款本金。结合争议焦点部分的阐述，双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向被告进行催讨，故原告要求被告归还借款108万元以及以其中借款48万元自2017年1月14日起按月利率1.5%计算利息及以借款22万元自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告励建法于判决生效后十日内归还原告毛爱仙借款108万元，并支付利息（其中以借款48万元自2017年1月14日起按月利率1.5%计算，以借款22万元自2018年3月20日起按照年利率6%计算，均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15427元，减半收取7713.50元，由被告励建法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈瑛二〇一八年四月十六日代书记员 陈智??6???5?
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第289号
罪犯刘攀攀，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
法河南省南阳市宛城区人民法院于2011年5月13日作出（2011）南宛刑初字第85号刑事判决，认定被告人刘攀攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，附加罚金二万元。宣判后，2011年8月18日交付执行，2013年6月28日减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘攀攀自上次减刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定2009年9月至2010年6月间，该犯伙同他人窜至南阳市、西峡县、社旗县等地盗窃13起，盗窃物品价值13万余元。
罪犯刘攀攀在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬一次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2013年7月15日记功，2013年12月16日表扬，2013年12月27日监狱级改造积极分子。累计扣分1.5分：2013年6月15日承包卫生差扣0.5分；2014年4月22日互监组成员相距较远扣0.5分；2014年5月7日穿拖鞋扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘攀攀自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，且自上次减刑以来多次因违反监狱管理规范被扣分，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘攀攀减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二○一○年八月六日起至二○一八年十二月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第64号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人费锡福，男，汉族，衡南县人。
被执行人廖腾锐，女，汉族，衡南县人。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南洲计生征字（2013）第133766号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人费锡福、廖腾锐在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人费锡福、廖腾锐在银行的存款20525元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 廖朴文
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00685号
申请执行人：董家权，男，汉族，1969年4月4日出生，住安徽省芜湖市马塘区马塘镇元山行政村黄屋自然村22号1户，身份证号码340211196904041610。
被执行人：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江东路荆龙市场紫荆苑小区2栋2单元402室，组织机构代码73000972-8。
法定代表人：俞启海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00822号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人芜湖世纪建设有限公司工程款107592元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年十一月十二日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00685号
申请执行人：董家权，男，汉族，1969年4月4日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
被执行人：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：俞启海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00822号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人芜湖世纪建设有限公司工程款107592元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年十一月十二日
书记员 芮道昌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执复11号
复议申请人：黄亚梅，住大武口区。
申请执行人：梁存龙，住大武口区。
被执行人：吕志昌（又名吕志仓），原住大武口区。
复议申请人黄亚梅不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2017）宁0202执异30号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认定，原告梁存龙与被告吕志昌民间借贷纠纷一案，案号（2009）石大执字第650号，标的48000元。在执行过程中被执行人吕志昌下落不明，执行法院于2010年4月7日作出（2009）石大执字第650号执行裁定书，认定吕志昌应偿还梁存龙的借款48000元发生在吕志昌、黄亚梅夫妻关系存续期间，应属吕志昌、黄亚梅夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定追加黄亚梅为本案被执行人，对（2009）石大民初字第548号民事调解书所确定的义务承担清偿责任。执行法院依据该裁定，冻结黄亚梅工资账户，截至异议人提出异议时，执行法院共扣划黄亚梅存款25603.37元。
另查明，被执行人吕志昌与黄亚梅于2003年1月13日登记结婚，2008年7月30日在大武口区民政局办理了离婚手续。被执行人吕志昌向申请执行人梁存龙借款分别发生在2007年11月4日、2007年12月22日，借款共计38000元。因被执行人未按期偿还，申请执行人梁存龙主张违约金，经执行法院调解，确定被执行人吕志昌应当支付申请执行人梁存龙违约金10000元。
执行法院认为,执行法院于2010年4月7日作出（2009）石大执字第650号执行裁定书认定吕志昌应偿还梁存龙的借款48000元发生在吕志昌、黄亚梅夫妻关系存续期间，属吕志昌、黄亚梅夫妻共同债务，并追加异议人黄亚梅为被执行人有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》没有溯及力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定。裁定：驳回异议人黄亚梅的异议请求。
复议申请人黄亚梅提起复议称，一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题强调虚假债务，非法债务不受法律保护；二、在审理以夫妻一方名义举债案件中，应当按照民诉法司法解释的相关规定，原则上应当传唤夫妻双方本人和其他当事人到庭，但其从头到尾都不知情，也没有收到法院传票。2010年4月7日的执行裁定书追加其为被执行人的依据是2009年2月26日大武口区人民法院下发的民事调解书，但当时其已经已离婚一年多，且此次民事调解也没有通知其本人；三、吕志昌与梁存龙借贷纠纷属恶意隐瞒的个人行为，因为在婚姻存续期间，双方父母无需赡养，没有子女需要抚养，也有稳定收入，能满足自己及家庭的需求，并不需要借钱。
经审查查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黄亚梅不能举证证明吕志昌与梁存龙之间的债务是双方明确约定为属吕志昌个人债务的事实；且，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》没有溯及力。因此，执行法院作出的（2009）石大执字第650号执行裁定书有事实依据和法律依据，（2017）宁0202执异30号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》的第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄亚梅的复议申请，维持大武口区人民法院作出的（2017）宁0202执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 季 瑞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁02执复11号复议申请人：黄亚梅，住大武口区。申请执行人：梁存龙，住大武口区。被执行人：吕志昌（又名吕志仓），原住大武口区。复议申请人黄亚梅不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2017）宁0202执异30号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认定，原告梁存龙与被告吕志昌民间借贷纠纷一案，案号（2009）石大执字第650号，标的48000元。在执行过程中被执行人吕志昌下落不明，执行法院于2010年4月7日作出（2009）石大执字第650号执行裁定书，认定吕志昌应偿还梁存龙的借款48000元发生在吕志昌、黄亚梅夫妻关系存续期间，应属吕志昌、黄亚梅夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定追加黄亚梅为本案被执行人，对（2009）石大民初字第548号民事调解书所确定的义务承担清偿责任。执行法院依据该裁定，冻结黄亚梅工资账户，截至异议人提出异议时，执行法院共扣划黄亚梅存款25603.37元。另查明，被执行人吕志昌与黄亚梅于2003年1月13日登记结婚，2008年7月30日在大武口区民政局办理了离婚手续。被执行人吕志昌向申请执行人梁存龙借款分别发生在2007年11月4日、2007年12月22日，借款共计38000元。因被执行人未按期偿还，申请执行人梁存龙主张违约金，经执行法院调解，确定被执行人吕志昌应当支付申请执行人梁存龙违约金10000元。执行法院认为,执行法院于2010年4月7日作出（2009）石大执字第650号执行裁定书认定吕志昌应偿还梁存龙的借款48000元发生在吕志昌、黄亚梅夫妻关系存续期间，属吕志昌、黄亚梅夫妻共同债务，并追加异议人黄亚梅为被执行人有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》没有溯及力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定。裁定：驳回异议人黄亚梅的异议请求。复议申请人黄亚梅提起复议称，一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题强调虚假债务，非法债务不受法律保护；二、在审理以夫妻一方名义举债案件中，应当按照民诉法司法解释的相关规定，原则上应当传唤夫妻双方本人和其他当事人到庭，但其从头到尾都不知情，也没有收到法院传票。2010年4月7日的执行裁定书追加其为被执行人的依据是2009年2月26日大武口区人民法院下发的民事调解书，但当时其已经已离婚一年多，且此次民事调解也没有通知其本人；三、吕志昌与梁存龙借贷纠纷属恶意隐瞒的个人行为，因为在婚姻存续期间，双方父母无需赡养，没有子女需要抚养，也有稳定收入，能满足自己及家庭的需求，并不需要借钱。经审查查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黄亚梅不能举证证明吕志昌与梁存龙之间的债务是双方明确约定为属吕志昌个人债务的事实；且，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》没有溯及力。因此，执行法院作出的（2009）石大执字第650号执行裁定书有事实依据和法律依据，（2017）宁0202执异30号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》的第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄亚梅的复议申请，维持大武口区人民法院作出的（2017）宁0202执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 杨中军审判员 张 红二〇一七年六月二十二日书记员 季 瑞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1405号
原告郭某，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告王某，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住平舆县。
本院在审理原告郭某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取后由原告负担。
审判员 张涛
二〇一七年七月十九日
书记员 耿真
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更250号
罪犯李雪荣，女，1977年11月24日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年5月13日以（2009）东刑初字第136号刑事判决，以被告人李雪荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产。刑期自2008年11月12日起至2018年11月11日止。被告人李雪荣不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）二中刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第2635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第1246号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年11月12日起至2016年11月11日止。
天津市女子监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李雪荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李雪荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李雪荣在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪荣减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月12日起至2016年3月11日止），并处没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更250号
罪犯李雪荣，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年5月13日以（2009）东刑初字第136号刑事判决，以被告人李雪荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产。刑期自2008年11月12日起至2018年11月11日止。被告人李雪荣不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）二中刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第2635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第1246号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年11月12日起至2016年11月11日止。
天津市女子监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李雪荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李雪荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李雪荣在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪荣减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月12日起至2016年3月11日止），并处没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4019号
原告：唐扩芳，女，1959年1月27日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：曹靖函（曾用名曹黎），女，1974年2月27日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告唐扩芳诉被告曹靖函民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐扩芳到庭参加了诉讼，被告曹靖函经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐扩芳诉称：2013年1月4日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，借款期限三年，并口头约定借款利息为银行贷款利息的四倍。后原告要求被告还款，被告拒不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：依法判决被告曹靖函归还借款20万元并按月息2%自2013年7月9日支付利息至本金清偿之日止。
被告曹靖函未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月4日，被告曹靖函向原告出具《借条》一张载明“今借到唐扩芳同志人民币20万元整，还款日期2013年1月4日-2016年1月3日止）。借款人：曹靖函。”同日，原告通过中国工商银行向6222082402……8477的账号分四次共计转款19.8万元，原告称另外2000元系通过现金支付给被告曹靖函的。2013年12月21日，被告向原告出具《承诺书》一份载明“本人曹靖函承诺向王春娥、曾祥红、徐先珍、唐扩芳、周世莲、李德淑借款共计1195335元整，承诺2014年11月10日前归还。承诺人：曹靖函。备注：王春娥12万元整，唐扩芳24万元整，徐先珍23万元整，曾祥红22万元整，周世莲145335元整，李德淑24万元整。”原告在庭审中称其与被告在借款时双方口头约定了利息为月利率5%，且被告向原告支付利息至2013年7月8日；被告出具给原告的承诺书中唐扩芳的24万元是借款本金20万元加上被告拖欠原告四个月的利息4万元的总和。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告曹靖函向原告出具了《借条》、《承诺书》载明了借款金额、借款期限等，原告亦通过银行转款的方式履行了出借借款的义务，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告曹靖函在取得借款后未按约定还款，已属违约。现原告唐扩芳要求被告曹靖函归还借款20万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，被告出具给原告的《承诺书》中载明的24万元的金额包括了借款本金20万元和以月息5%的标准计付的4个月的利息4万元，但双方月息5%的约定已超过法律保护范围，现原告要求被告按月息2%的标准支付利息之诉请，有事实和法律依据。故对原告要求被告以借款本金20万元为基数，按月息2%的标准，自2013年7月9日起支付利息之诉请，本院予以支持。被告曹靖函经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹靖函于本判决书生效后三日内归还原告唐扩芳借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按月息2%的标准，自2013年7月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹靖函负担（该款原告已预交，被告曹靖函在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 周凌蔚
审判员 石钰燕
审判员 胡 焱
二〇一七年十月十六日
书记员 袁 燕
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第544号
原告睢县城郊乡北关幼儿园。
法定代表人戴丽丽，该院院长。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司。住所地商丘市团结路**号。
法定代表人邓群柱，该公司总经理。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
原告睢县城郊乡北关幼儿园（以下简称幼儿园）与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人寿商丘分公司）保险合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日在本院第5审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告幼儿园法定代表人戴丽丽及委托代理人孙永罡、被告委托代理人邓群柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幼儿园诉称：原告是一所民办幼儿园，持有教育主管部门颁发的办学许可证。一直以来，原告为本园的全部学生出资参加儿童意外伤害保险。2013年8月份，原告亦为全部学生出资参加了保险。幼儿园负责接送学生。刘佳是本园中班的学生。2013年11月23日下午，幼儿园安排司机谷玉东驾驶校车送包括刘佳在内的学生回家，在随车教师与其他学生家长交接学生时，没有注意到刘佳也下了车，谷玉东没有观察到刘佳，车启动后，撞住了刘佳，刘佳经抢救无效死亡。2013年11月27日，原告与刘佳父母达成协议，赔偿刘佳父母包括保险金60000元在内共计25万元。在原告向被告主张保险金时，被告不足额赔付。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险金60000元。
被告人寿商丘分公司没有提交书面答辩意见，庭审中辨称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告给付保险金60000元有无事实和法律依据，是否应予支持。
双方当事人对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述焦点，原告向本院提交证据材料有：1、原告的办学许可证、组织机构代码证及戴丽丽的身份证复印件，证明原告的合法身份，主体资格适格。2、承保通知书、保险费收�及参保学生名单，证明原、告被之间存在保险合同关系，死者刘佳亦参加了保险。3、道路交通事故认定书、原告和刘佳父母签订的赔偿协议书、交款收据、刘佳及其家人户籍证明、睢县涧岗乡杨屯村委证明，证明刘佳死亡时在保险期间，原告已赔偿刘佳父母包括保险金60000元在内的损失25万元。4、睢县城郊乡北关新村村民委员会证明、谷玉东驾驶证、行车证，证明刘佳乘坐的车辆是幼儿园的接送车辆。5、睢县交警队对刘玉中的询问笔录，证明发生交通事故时，原告没有把刘佳交到监护人手中。原告据上述证据材料证明其主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1没有异议。对证据2有异议，认为承保通知书是复印件，形式不合法，该通知书并没有完整的保险合同相印证，没有约定双方的权利义务，不能作为定案依据；交款收据是北关幼儿园，与本案无关�；参保名单没有负责人签字，不能达到原告的证明目的。对证据3中事故认定书没有异议。但认为赔偿协议书与本案保险合同无关联；对死者的户籍证明及村委会证明没有异议。对证据4中北关村委证明有异议，认为村委不能亲身感知事故的经过，不能作为定案依据，对证据4中的驾驶证、行车证没有异议。对证据5有异议，认为是复印件，无法与原件核对，不能作为定案的依据。本院认为，原告提交证据能够相互印证，能够证明原告为包括刘佳在内的232名学生参加了校园意外伤害保险。内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以证明原告的举证目的，本院予以采信。
针对上述焦点，被告人寿商丘分公司没有向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及双方当事人陈述、庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：原告是一所民办幼儿园，持有教育主管部门颁发的办学许可证。2013年8月份，原告为包括刘佳在内的232名学生投保了校园意外伤害保险，交纳了保险费4176元。保险期间自2013年8月26日零时起至2014年8月25日二十四时止，校园意外伤害保险金额为每人60000元。幼儿园负责接送学生。刘佳是本园中班的学生。2013年11月23日下午，幼儿园安排学校司机谷玉东驾驶校车送包括刘佳在内的学生。在随车教师与其他学生家长交接学生时，没有注意到刘佳下了车，司机谷玉东没有观察到刘佳，车启动后，撞住了刘佳，刘佳经抢救无效死亡。2013年11月27日，原告与刘佳父母达成赔偿协议，原告赔偿刘佳父母包括保险金60000元在内共计25万元，保险金由原告享有。在原告向被告主张保险金时，被告以双方不存在保险合同关系为由不予赔付。
本院认为，本案系保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。当事人应当遵�诚实信用的原则。综合有效证据可以看出，全县3278名学生参加了被告的意外伤害保险，被告收取了保险费65560元。其中原告出资4176元为本园包括刘佳在内的232名学生参加了意外伤害保险。双方的保险合同成立。原告为投保人，被告为保险人。原告按照约定交付了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。由于原告负责接送学生，原告在没有将刘佳交给监护人时，原告的校车就将刘佳撞伤，导致死亡，司机负全部责任，这时，原告的监护责任尚未转移，原告接送学生的行为应视为校园活动的延伸。根据合同约定，校园意外伤害保险金为每人60000元。原告和刘佳监护人达成赔偿协议，原告赔偿刘佳监护人保险金60000元，约定保险公司应赔付的保险金由原告享有。因此，原告享有对被告保险金的请求权。原告要求被告给付保险金60000元，本院予以支持。被告认�双方不存在保险合同关系的辩解理由，不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司于判决书生效之日起十日内给付原告睢县城郊乡北关幼儿园保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王凤伟
审判员 卢卫涛
审判员 赵根生
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 雨