西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第03035号原告：鱼苗。委托代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：荆丰莹，陕西至正律师事务所律师。被告：陕西开利弘毅汽车销售服务有限公司。法定代表人：储开建。委托代理人：葛亮，陕西汉廷律师事务所律师。原告鱼苗诉被告陕西开利弘毅汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼苗及其委托代理人于洪跃、荆丰莹，被告委托代理人葛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月18日原、被告签订购车合同，约定原告向被告购买福特探索者白色进口汽车一辆，车辆配置与店内展厅摆放的车架号为EFMHK8F81B9A87308的黑色福特探索者相同，销售价720000元。原告当日向被告交纳购车定金50000元，余款670000元于提车前一次性付清，约定车辆交强险、商业险、新车挂牌等由被告公司代为办理。1月31日原告提车时发现被告提供的汽车配置不符合合同要求，经双方协商被告将展厅内摆放的同配置黑色福特探索者（发动机号为1FMHK8F81BGA87308）交付原告，购车款变更为685000元，并承诺车辆挂完牌照后给全车贴白膜以改变车辆颜色。当日，原告现金支付首付款及代办新车上牌费、交强险、商业险等相关费用294415元，通过银行贷款方式向被告支付剩余购车款49万元。因被告提供的车辆手续不完备，缺少车辆一次性认证书等相关文件，导致被告未能如约为原告办理新车上牌手续，且被告也未向原告出示该车的进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书、购车发票等原件。该车至今没有正式牌照，无法上路行驶，被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现。故原告诉至法院请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的《陕西开利星空车辆委托代购协议》；2、被告向原告返还购车款、上牌费、商业险等各项代办费及其他经济损失共计870422元；3、被告承担诉讼费。被告辩称，一、原、被告之间是委托合同关系，不是买卖合同关系。合同目的是被告为原告代购福特汽车一辆，购车发票载明被告交付原告车辆的销售单位是河南世之杰汽车服务有限公司。二、原告口头委托被告为其办理车辆登记手续，双方对于登记手续办理的截止期限没有书面约定。原告购车时最初选择按揭付款，但在按揭手续办好后，原告一直不还按揭款，导致车辆的一些手续押在担保公司，被告无法拿到，直到后来原告改付全款后，被告才办理并拿到车辆的全部手续，此后原告不配合被告，不愿意办理正式牌照，而不是被告不能办理或者故意拖延办理。原告车辆目前的行驶里程已经上万，还在被告处做过正常的保养，其所说的无法上路不是事实。三、原告之所以诉讼的根本原因是其所购车型目前市场售价只有50余万，故而寻找理由要求被告给其退车退款。因此，原告的车辆不能办理正式牌照完全是原告自己造成的，被告不但没有根本违约行为，反而为原告的车辆办理了临时牌照，保障车辆正常上路行驶，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2013年1月18日，原告鱼苗与被告陕西开利弘毅汽车销售服务有限公司签订《陕西开利星空车辆委托代购协议》，约定原告向被告购置品牌型号为福特探索者的汽车一辆，外观颜色白色，销售价720000元，原告向被告交纳购车定金50000元，余款670000元于提车前一次付清，被告收到原告定金后预计在柒个工作日交车给原告。该协议还约定：此车辆商业险、交强险需有经办办理，配置与庭内黑色车辆同等配置，车架号1FMHK8F81BGA87308。当日，原告向被告支付订金50000元。1月31日，双方签订《关于福特LIMITED探索者汽车销售补充协议》，约定如下：1、被告销售原告福特探索者LIMITED汽车由于配置不符，因而由白色换成黑色，在友好协商后，原告愿意接受变更后的黑色福特，发动机号：1FMHK8F81BGA87308；2、必须保证该车所有零件及重要机构、机件为原装进口；3、被告提供两次常规隔次保养；4、本车质保两年期限自2013年1月31日到2015年1月31日，发动机号：1FMHK8F81BGA87308；5、此汽车发动机号：1FMHK8F81BGA87308；6、非原装进口汽车原告保留相应法律权利。当日，原告支付被告车辆尾款635000元，被告将约定车辆交付原告，并收取原告包括新车上牌费在内的相关费用。3月28日，原告在被告处对该车进行了保养。庭审中，双方一致认可购车款变更为685000元。关于车辆上牌手续，原告表示应由被告负责办理，原告因没有购车手续一直无法上牌；被告认可由其办理车辆上牌手续，之前因原告不还贷款无法办理相关手续，现被告可以给该车上牌。原告予以拒绝，坚决要求退车并解除合同。为抗辩原告的主张，被告提交下列证据：一、2013年3月26日河南世之杰汽车服务有限公司开具的机动车销售统一发票，载明：购货人鱼苗，厂牌型号福特3497CC越野车，产地美国，进口证明书号XIX5558595，发动机号BGA87308，车架号1FMHK8F81BGA87308，价税合计685000元。二、《货物进口证明书》（编号H09120018347）、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、车辆购置税纳税申报表，证明车辆手续齐全，完全能够依法上牌。原告表示：一、无法辨别真假，原告从未听说过河南世之杰汽车服务有限公司；二、真实性有异议，货物进口证明书上的章子模糊不清，进口机动车辆随车检验单与货物进口证明书上的单位、时间不一致，车辆一致性证书的签发日期是2012年10月28日，并且该证书应由国家检验检疫总局出具，车辆购置税申报表并非原件，根据2005年车辆购置税暂行条例，办理购置税必须有购买者本人的身份证原件及复印件，原告并未参与办理也未委托任何人办理。经询，原告表示该车实际驾驶三个月后一直没有使用，行驶里程约4000多公里，原告已使用被告提供的5副临时牌照，每副临时牌照的使用期限是15天。被告表示不同意解除与原告签订的协议。另外，被告明确其与原告之间是车辆买卖合同关系，河南世之杰汽车服务有限公司只是开票单位，与本案中的车辆买卖没有关系，该车系被告向天津市物招汽车贸易有限公司购买。另查明，一、2013年2月1日原告就涉案车辆贷款490000元，4月5日原告还清全部贷款并支付逾期利息；二、涉案车辆已投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间分别为2013年2月1日至2014年1月31日、2013年2月6日至2014年2月5日。审理期间，对于被告提供的车辆一致性证书，原告认为与我院审理的崔建宏诉被告买卖合同纠纷一案中，被告提交另一车辆的车辆一致性证书编号相同，遂对涉案车辆的合法性产生质疑。被告则表示上述车辆的随车手续都是真实的。经原告申请法院进行调查取证，大连海关出具证明一份，确认编号为H09120018347的货物进口证明书对应证明书号为XIX5558595，经销商为天津瑞丰针织品进出口有限公司，货主或代理人为天津市物招汽车贸易有限公司，报关单位为大连圣博国际货运代理有限公司，商品名称为福特3497CC越野车，规格型号为汽油型6座FORDEXPLORERLIMITED，颜色为黑色，产地为美国，车辆识别代号为1FMHK8F81BGA87308，发动机号为BGA87308。经核对，上述信息与被告提供的货物进口证明书的内容相符。上述事实，有《陕西开利星空车辆委托代购协议》、《关于福特LIMITED探索者汽车销售补充协议》、收据、个人消费汽车贷款明细、保险单、发票、《货物进口证明书》、证明、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，《陕西开利星空车辆委托代购协议》及《关于福特LIMITED探索者汽车销售补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。上述协议签订后，原告按约向被告履行了付款义务，被告将车辆交付给原告，双方已实际履行。根据双方的约定，被告代为办理原告所购车辆的上牌手续。关于原告所购车辆一直未能办理上牌手续的原因，双方各执一词，但均未提供有效证据加以证明。结合本案的实际情况，被告存在迟延代办车辆上牌手续的情形，但被告的违约行为并不足以导致双方不能实现合同目的，未构成根本性违约，原告并不享有法定解除权，而应通过违约方承担违约责任或实际履行、赔偿损失等补救措施使合同继续履行。因此原告要求解除合同及被告退还已付款项并承担相关损失的诉讼请求没有合法根据，本院不予支持。另外，根据本院调查情况，判断车辆是否是合法进口车辆的主要依据《货物进口证明书》与大连海关登记的信息一致，原告认为该车辆不是进口车辆没有事实依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鱼苗的诉讼请求。本案案件受理费12604元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  张停战人民陪审员  张津立二〇一四年八月十一日书 记 员  靳 丹