山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终15号
上诉人（原审原告）华晋焦煤有限责任公司，住所地山西省柳林县沙曲村。
法定代表人刘建高，董事长。
委托代理人常荗林，山西省航宇律师事务所律师。
委托代理人吴昌。系公司人力资源部副部长。
上诉人（原审被告）薛四旺，又名薛玉贵。
上诉人（原审被告）刘喜平，又名张谈贵。
上诉人（原审被告）郑光世，山西省太原市万柏林区杜儿坪派出所。
上诉人（原审被告）张蝉平，又名张告。
四上诉人共同委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人薛红梅，山西平生律师事务所实习律师。
上诉人华晋焦煤有限责任公司（以下简称华晋公司）因与上诉人薛四旺、刘喜平、郑光世、张蝉平劳动合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第264号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华晋公司的委托代理常荗林、吴昌与被上诉人薛四旺、刘喜平、郑光世、张蝉平及其委托代理人刘平生、薛红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年12月，原告招工，条件为1968年12月1日以后出生的人员，被上诉人薛四旺、刘喜平、郑光世、张蝉平与源通公司解除劳动合同后，原告公司与其签订5年期劳动合同，合同期限为2008年12月1日-2013年11月30日。2008年12月10日，被告薛四旺以身份证号××、张谈贵身份证号××、张蝉平身份证号××、郑光世身份证号140104197410033712与原告订立了书面劳动合同，原告办理了劳动用工备案，并按上述身份证号为四被告办理缴纳了养老保险，其中薛四旺47,280元，张谈贵76,560元，郑光世49,440元，张蝉平70,800元，之后四被告成为原告柳林县沙曲矿的职工。2009年期间，四被告在办理的上岗证、职业资格证书等证书时，将身份证号填写为：被告薛四旺××、张谈贵××、张蝉平××、郑光世××，其中上岗证的发证日期为2012年2月，盖有华晋焦煤有限公司沙曲矿人事科章；职业技能证，发证日期为2013年1月8日，盖有西山煤电有限责任公司职工培训章。2013年11月30日，原被告劳动合同期满，原告与被告张谈贵、张蝉平、郑光世签订了终止劳动合同证明书，原被告均签名按印、盖章。四被告继续在原告公司工作。2013年12月四被告分别以：被告薛四旺身份证号××、张谈贵身份证号××、张蝉平身份证号××、郑光世身份证号××，申请续订劳动合同，并在劳动合同书上签名按印，落款时间为2013年12月1日。原告收回合同书后，发现四被告的个人基本信息与2008年12月招工时提供的信息不符，未在该劳动合同书上签字盖章，并与四被告终止了劳动关系，薛四旺、张谈贵、郑光世、张蝉平分别领取12月工资5,630元、7,775元、5,570元、4,763元，且分别向被告张谈贵、郑光世、张蝉平支付了经济补偿金44,975元、28,000元、41,430元。2014年8月26日四被告向吕梁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：(1)原告与四被告继续履行劳动合同，并签订无固定期限劳动合同;(2)原告支付终止劳动关系次日起至继续履行合同之日的工资，分别为薛四旺每月6500元、张谈贵每月8994元、郑光世每月5700元、张蝉平每月8500元；(3)原告加发四被告工资报酬25%的经济补偿金，即每月支付被告薛四旺1625元；被告张谈贵22**元；被告郑光世1425元；被告张蝉平2125元；(4)原告为四被告缴纳违法停工期间的养老保险。2015年3月27日，吕梁市劳动争议仲裁委员会裁决：(1)原告与四被告完善续签的劳动合同书内容和手续后，继续履行劳动合同；(2)原告支付被告2014年1月-2015年3月期间的工资，其中薛四旺94005元，张谈贵1342**元，郑光世84000元，张蝉平124290元；(3)原告支付四被告2014年1月-2015年3月期间工资收入25%的赔偿费，其中薛四旺23501元，张谈贵335**元，郑光世21000元，张蝉平31073元；(4)原告给四被告补缴2014年1月至2015年3月期间的养老保险费。另查明，被告张谈贵身份证号为××的身份证，已于2013年3月10日注销，户籍证明中未载明有曾用名；被告薛四旺的身份证号2007年3月28日起为××；被告郑光世的身份证号为××；被告张蝉平从2005年8月16日起身份证号为××。原告华晋公司请求：1、原告与四被告分别于2008年12月10日订立的书面劳动合同无效，被告张谈贵、郑光世、张蝉平分别退还经济补偿金44,975元、28,000元、41,430元；2、原告不与四被告续订劳动合同；3、原告不予支付四被告2014年1月-2015年3月期间工资、25%的经济补偿金、养老保险费；4、四被告薛四旺、张谈贵、郑光世、张蝉平分别退还原告2009年1月-2013年12月期间的养老保险金47,280元、76,560元、49,440元、70,800元；5、案件受理费由四被告承担。
原审认为，本案中四被告在2008年与原告签订劳动合同时，向原告隐瞒了其真实年龄，与原告订立了为期五年的劳动合同，但原告审查不严谨，且在合同履行期间，原告按四被告真实的身份信息为四被告办理了上岗证等证件，原告并未对正在履行中的合同效力提出异议，在2008年的合同期满后亦为四被告发放了经济补偿金，故原告关于要求确认原告与四被告分别于2008年12月10日订立的书面劳动合同无效，并由三被告退还经济补偿金及养老保险金的请求，不予支持。关于2013年12月1日的合同,庭审中，原被告双方均认为该合同为新合同，原告请求不与四被告续订，且不予支付四被告2014年1月-2015年3月期间工资、25%的经济补偿金、养老保险费。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”本案中，原被告提供的时间为2013年12月1日的合同，只有四被告的签名，原告拒绝在合同上签字或者盖章，并与四被告分别终止了劳动关系，原告的行为并未违反法律规定，故原告的该请求予以支持。关于四被告认为2013年12月后，被告又在原告处工作了一个多月，该期间履行的是2013年的合同，2008年的合同已经终止，而2013年的合同得到了履行，自然该合同是有效的，原告应支付四被告2014年1月-2015年3月期间工资、25%的经济补偿金、养老保险费，依据我国《劳动合同法》第十六条之规定，“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效，”及用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，已建立劳动关系，未同时订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同的规定，本院认为，四被告从2013年12月1日起在原告处工作均不满一个月，双方虽形成了事实上的劳动关系，但该合同依法并未生效，原告只需支付四被告用工期间的劳动报酬，现已履行，故四被告的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、确认主体为原告华晋焦煤有限责任公司与被告薛四旺、刘喜平（张谈贵）、郑光世、张蝉平，落款时间为2013年12月1日的劳动合同未生效，原告华晋焦煤有限责任公司无需支付四被告2014年1月-2015年3月期间的工资、养老保险费以及25%的经济补偿金；二、驳回原告华晋焦煤有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告华晋焦煤有限责任公司承担。
上诉人华晋公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初第264号民事判决第二项；二、判决刘喜平、郑光世、张蝉平退还已领取的经济补偿金。事实与理由：1、2008年用工时，薛四旺等人提供了虚假的身份信息，属于劳动法规定的合同无效的情形，既是无效合同不存在转化为有效的可能性。2、依据劳动合同法第二十八条的规定，对于2008年的合同，劳动者已付出了劳动，我公司亦支付了报酬，而张谈贵、郑光世、张蝉平领取了经济补偿金，应予退还。
上诉人薛四旺、刘喜平、郑光世、张世平辩称，上诉人要求退还的项目，一审没有立案受理，双方于2008年签订的合同有效；2、2008年签订合同后，于2009年为薛四旺等人办理了上岗证、养老保险等手续，所用的信息均为真实信息，签订合同时的所形成的一系列信息都作了相应的修改，此情况得到了华晋公司的同意并切实履行。故双方的合同已转化为有效合同。
上诉人薛四旺、刘喜平、郑光世、张世平亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第264号民事判决；二、维持吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案字【2014】73号裁决书；三、改判华晋公司与上诉人续签2013年12月1日的劳动合同，并继续履行；四、改判被上诉人支付上诉人从2014年1月起至2015年3月期间的工资，分别为薛四旺94,005元、刘喜平134,204元、郑光世84,000元、张蝉平124,290元，并支付从2015年3月起至实际上班之日的工资；五、改判支付4上诉人2014年1月起至2015年3月期间的工资收入25%的赔偿费，并支付从2015年3月起至实际上班之日工资收入的25%的赔偿费；六、改判华晋公司为上诉人补缴2014年1月起至实际上班之日止的养老保险。
上诉人华晋公司辩称，2008年的合同因薛四旺等人存在欺诈行为而无效；2013年的合同由于没有用人单位盖章而未生效，2013年12月双方形成的是事实劳动关系问题。
二审中，上诉人薛四旺提交以下证据：
1、薛四旺个人所得税完税证明，证明在2012年12月开始缴纳个人所得税时的身份信息已经为真实信息；
2、续签劳动合同考核审查表，证明对华晋公司已同意与4上诉人续签2013年的劳动合同。
上诉人华晋公司质证意见为：证据一我公司是于2013年才知道其身份信息的，缴税记录是由财务部门负责，人事部门不清楚；证据二不认可，用人单位没有盖章，并非公司的意思表示。
二审查明，在2008年上诉人华晋公司与上诉人薛四旺4人的劳动合同到期后，华晋公司提出与劳动者续订劳动合同，该公司沙曲矿运输科签注“同意续签”，并加盖印章。华晋公司在发现4人身份信息存在虚假后，与刘喜平、郑光世、张蝉平签订了终止劳动合同证明书，未与薛四旺签订。
以上事实有续签劳动合同考核审查表等予以证明。
其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、2008年双方当事签订的劳动合同的效力问题；2、双方应否继续履行合同；3、2008年合同期满后上诉人华晋公司应否支付经济补偿金、待岗期间的工资、25%的经济补偿金及养老金。
关于合同效力问题，2008年双方签订劳动合同时，上诉人薛四旺等4人使用虚假身份证使上诉人华晋公司作出了错误的意思表示，但原告事后办理持岗证等手续时，应知四人真实年龄，仍履行合同至终止，并按合同约定支付报酬，应为有效合同。
关于是否应当继续履行问题。2008年合同到期后，是否继续履行取决于双方合意。本案薛四旺等4人在原合同履行完毕后，提交了真实的身份信息，于2013年12月1日4人在新的劳动合同中签名，用人单位华晋公司发现4人与2008年签订劳动合同时的信息不符，对此进行调查，发现2008年签订合同时4人所用身份证为虚假，遂未盖章，双方未形成建立劳动关系的合意，劳动合同未成立。关于劳动者在华晋公司工作近一月，此为调查核实身份的合理期间，且是由于4人的之前的欺诈行为所致，非华晋公司故意拖延不签订劳动合同，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”之规定，原告终止双方劳动关系符合法律规定。故双方不存在继续履行的问题。二审中，薛四旺等4人虽提交了续签劳动合同考核审查表，但该表中仅有华晋公司沙曲矿运输科的盖章及负责人的签字，运输科为华晋公司沙曲矿的内设机构，无用工主体资格，不能认定是华晋公司的真实意思表示。对上诉人薛四旺、刘喜平、郑光世、张蝉平完善劳动合同，继续履行合同之请求不予支持。
关于上诉人华晋公司应否支付经济补偿金、待岗期间的工资、25%经济补偿金、养老金的问题。1、经济补偿金，劳动合同法第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，包括劳动合同期满的情形，本案中，华晋公司与刘喜平、郑光世、张蝉平薛四旺2008年的劳动合同已经履行完毕，且向刘喜平、郑光世、张蝉平发放了经济补偿金，故刘喜平、郑光世、张蝉平已领取的经济补偿金无需退还。对于薛四旺，由于其未请求支付经济补偿金，故不在本案中处理。2、关于待岗期间的工资、养老金、25%的经济补偿金，由于双方之前的劳动关系已完成，新的劳动关系未成立，《违反和解除劳动合同的补偿办法》第三条规定用人单位支付25%的经济补偿金的情形，该办法是对解除劳动合同的规定，本案不存在解除之事由，不适用该条款。故四劳动者请求支付的待岗期间的工资、养老金及25%的经济补偿金无事实及法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《违反和解除劳动合同的补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第264号民事判决；
确认主体为上诉人华晋焦煤有限责任公司与上诉人薛四旺、刘喜平、郑光世、张蝉平落款时间为2008年12月10日订立的劳动合同有效；
主体为上诉人华晋焦煤有限责任公司与上诉人薛四旺、刘喜平、郑光世、张蝉平落款时间为2013年12月1日订立的劳动合同不成立；
上诉人华晋焦煤有限责任公司不与上诉人薛四旺、刘喜平、郑光世、张蝉平续订劳动合同，无需支付四人2014年1月-2015年3月份期间的工资、养老保险费及25%的经济补偿金；
五、驳回上诉人华晋焦煤有限责任公司与上诉人薛四旺、刘喜平、郑光世、张蝉平的其他上诉请求。
一审案件受理费10元，由上诉人华晋焦煤有限责任公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人华晋焦煤有限责任公司负担10元，上诉人薛四旺、刘喜平、郑光世、张蝉平分别负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一六年一月二十八日
书记员 薛海霞