wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00213号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月22日被蕲春县公安局取保候审。
湖北省蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张红、张双全、人民陪审员周胜锋三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍、方沙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2014年11月9日下午，被告人陈某持证驾驶小车由本县漕河镇文化广场方向往漕河新客运站方向行驶。当该车行驶至蕲漕线会展中心门前路段时，为避让车辆向道路左边打方向，导致其车右侧与对向由喻某驾驶的车（后乘坐其母贾某、女儿喻晚孜）车头右侧发生碰撞，后又继续冲向左侧道路，该车左侧又将路边往漕河方向正常行驶的由当事人付某驾驶两轮电动车（后载其女甘某）连人带车撞飞，致使付某后经医院抢救无效死亡，甘某、贾某受伤。经交警部门认定，被告人陈某负此事故的全部责任。
案发后陈某在现场等待交警部门处理，赔偿被害人付某经济损失50万元、甘某经济损失14万元，并取得被害人亲属谅解。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人陈某具有投案自首情节，并已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议对被告人陈某在拘役三个月至有期徒刑六个月之间量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年11月9日下午，被告人陈某持证驾驶鄂J×××××号小车由本县漕河镇文化广场方向往漕河新客运站方向行驶。13时56分许，该车行驶至蕲漕线会展中心门前路段时，为避让一电动车辆故向道路左边打方向，导致其车右侧与对向由当事人喻某持证驾驶的鄂A×××××号车（后乘坐其母贾某、女儿喻晚孜）车头右侧发生碰撞，后又继续冲向左侧道路，该车左侧又将路边往漕河方向正常行驶的由当事人付某驾驶两轮电动车（后载其女甘某）连人带车撞飞，致使当事人付某、甘某、贾某受伤，付某后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人陈某负此事故的全部责任，当事人喻某、付某、乘坐人甘某、贾某无责任。
被告人陈某此次事故受伤在医院治疗，后经公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实。经本县交警部门主持调解，被告人陈某赔偿被害人付某经济损失50万元、甘某经济损失14万元，并取得被害人亲属谅解。
在审理中本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人陈某进行了调查评估，社区矫正机构经过调查建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被告人陈某的供述；书证材料：到案经过、调解书、谅解书、被告人及被害人户籍资料、蕲春县司法局社会调查评估意见书；证人喻某的证言；被害人甘某、贾某陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某经公安机关口头传唤自动到案，应当视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某积极赔偿了被害人亲属的经济损失得到了谅解，亦可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 张双全
人民陪审员 周胜锋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 昱
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2785号
上诉人（原审原告）仇之，女，1983年7月5日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人仇之因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人仇之于2016年5月23日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人仇之申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇之撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人仇之负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王劲松
审 判 员 殷源源
代理审判员 张卓慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱亚芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2933号
原告谭立群，女，1974年11月17日生，汉族，住郴州市。
被告谭捷强，男，1980年1月15日生，汉族，住郴州市。
被告成莉萍，女，1982年生，汉族，住址同上。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告谭立群与被告谭捷强、成莉萍民间借贷纠纷一案中，原告谭立群以双方协商处理为由，于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告谭立群申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭立群撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告谭立群负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈婵莹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第528号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人苏某某，男，1989年11月18日出生，家住福建省惠安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人苏某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月19日，被告人苏某某与陈某某在惠安县螺城镇迅发酒店520房间发生性关系后，趁陈某某不注意用手机拍下陈某某照片。后被告人苏某某得知被害人欧阳某某与陈某某已订婚准备结婚，遂于同年6月23日分别用其二部手机多次给欧阳某某的手机发短信，称其手上有陈某某的不雅照，以要将照片向欧阳某某和陈某某的亲属散布，让二人结不成婚为要挟，向欧阳某某索要人民币两三千元。被害人欧阳某某迫于无奈，与被告人苏某某约定于当日20时许在惠安县螺城镇中新花园“老掉牙”休闲吧给钱。同日20时许，被告人苏某某在惠安县螺城镇中新花园“老掉牙”休闲吧等候被害人欧阳某某时被民警当场抓获，并被扣押到作案工具ZTE牌手机和OPPO牌手机各一部。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人欧阳某某的陈述、证人陈某某的证言、提取笔录、扣押清单、通话清单、短信截图、抓获经过、户籍证明及被告人苏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，以损害他人名誉为要挟索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯遂未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人苏某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年9月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具ZTE牌手机和OPPO牌手机各一部，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邓彩霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1000号
申请执行人义县人民法院，住所地义县迎宾路。
被执行人张某，男，1981年10月22日生，满族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行申请执行人义县人民法院与被执行人张某罚金纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执1000号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十一月二十三日书记员武向东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第00098号
原告徐军，个体业主。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告郑治军，个体业主。
委托代理人杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告徐军与被告郑治军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告徐军的委托代理人桓轶，被告郑治军的委托代理人杜庆珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐军诉称，2012年11月，我因资金周转需要向郑治军借款300万元，约定月息5分，借期6个月，并用我所有的徐州储运有限责任公司的股权转让协议及对该公司的1000万元债权作担保，应郑治军的要求，上述担保以《股权、债权转让协议》的形式表述。协议签订后，郑治军向我支付了借款，我将相应的股权转让协议、债权凭证原件交付郑治军。借款到期后，我主动要求偿还借款本息，但郑治军拒绝接受，并拒绝返还我的股权、债权文件。特提起诉讼，请求法院依法判决郑治军返还我向其交付的股权转让协议、债权凭证、付款凭证，我向郑治军支付300万元及利息。诉讼费用由郑治军承担。
被告郑治军辩称：从双方签订协议的名称、内容上看，均证明双方系股权债权转让纠纷，非借贷关系，徐军主张与我存在借贷关系应举证证明。鉴于双方存在股权债权转让关系，徐军作为出让方负有交付权利凭证、协助办理股权变更登记和债权转让通知的义务，其作为义务人无权提出本案给付之诉，徐军的诉讼主体不适格。
经审理查明，2012年11月，徐军与郑治军、江苏德馨碳纤维有限公司签订《股权、债权转让协议》一份，主要内容为，徐军出资2564万元收购的常开君等16人拥有的徐州储运有限责任公司52.1%的股权、及徐军对徐州储运有限责任公司1000万元的债权，以500万元转让给郑治军，江苏德馨碳纤维有限公司为徐军提供担保。500万元的交付方式为签订合同及徐军交付权利凭证后支付300万元，徐军能够行使徐州储运有限责任公司行政管理权时，郑治军再支付200万元。该协议特别条款约定，协议生效之日起6个月内，徐军有权以原价收回转让的股权和债权。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定，人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。本案中，徐军以其与郑治军存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，并要求法院判令其向郑治军偿还借款本息、郑治军向其返还相关权利凭证，但郑治军主张其获得相关权利凭证的基础是双方签订的《股权、债权转让协议》。因此，在尚未否定涉案《股权、债权转让协议》的效力、徐军亦未提供书面借据证明与郑治军存在借贷关系的情况下，徐军的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐军的起诉。
一审案件受理费33680元（徐军预交），由本院退还原告徐军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费 蜜
人民陪审员 温儒光
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李东青
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第131号
原告江西金泰特种材料有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县。
法定代表人朱刚强。
委托代理人张明，系广东立信律师事务所律师。
被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人李尊伟，董事长。
委托代理人冷芬满、韩晶晶，系广东深腾律师事务所律师。
原告江西金泰特种材料有限公司诉葆颖铝材科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月04日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西金泰特种材料有限公司委托代理人张明，被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司委托代理人韩晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告从2014年11月份起有业务往来，由被告向原告采购铜剂、铝剂等产品，经原、被告双方11月份、12月份对账确认，截止到2014年12月26日止，被告共欠原告174912货款未付，经原告一再催促，被告均未支付任何款项给原告，严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求被告支付原告货款174912元及该货款自2014年12月26日至付款日止的利息3789.76元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年5月4日）合计178701.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、11、12月份对账单；2、送货单。
被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司辩称，对欠款总数予以认可，但利息不予认可，因原告没有提供应付款时间的依据，双方没有约定逾期付款的利息。
被告辩称在举证期限内向本院提交的证据有：终止经营公告。
根据上述证据，本院查明，原被告从2014年11月份起有业务往来，由被告向原告采购铜剂、铝剂等产品，经原、被告双方11月份、12月份对账确认，截止到2014年12月26日止，被告共欠原告174912货款未付，经原告一再催促，被告均未支付任何款项给原告。
本院认为，被告欠原告货款共计人民币174912元，双方对此予以确认，因此，原告请求被告归还货款174912元，理由充分，本院予以支持。对于利息，因双方都未提供证据证明应付款时间，本院认为应以起诉之日起即2015年5月4日起至本院确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司本判决发生法律效力之日起10日内向原告江西金泰特种材料有限公司支付人民币174912元及利息（以174912元为本金，以起诉之日起即2015年5月4日起至本院确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，由被告葆颖铝材科技（惠州）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴淑娴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1309号
原告寿光旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，该公司总经理。
委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告寿光旭元汽车运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾非非，被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，原告在被告处为自己所有的鲁VE50**／鲁G55**挂货车投保了第三者责任险、车上人员险、机动车损失险等综合险种，保险期间自2013年3月27日至2014年3月26日止；鲁VE50**车的车损险保险金额为207000元、鲁G55**挂货车的车损险保险金额为107100元。2013年4月13日3时许，任荣刚驾驶鲁VE50**／鲁G55**挂货车沿羊临路由南向北行驶至事故地点时，与一车辆发生道路交通事故，致车辆受损。事故发生后，对方车辆逃逸，至今未查获。该事故经青州市公安局交警大队处理后出具道路交通事故认定书一份。事故发生后，被告对原告的各项损失一直未予以赔付。请求法院依法判令被告给付原告保险金73840元。
被告辩称：原告提交的车损评估报告系单方委托，我们不予以认可；施救费发票的出具时间与事故发生时间相距一年之久，对其不予认可；该事故中对方车辆逃逸，根据相关规定，交通事故发生后，一方当事人逃逸的，由逃逸方承担全部责任。本案中事故相对方车辆逃逸，按照上述法律规定，应由对方承担全部责任。按照双方签订的保险合同中营业用汽车损失保险条款的规定，被保险机动车的车损应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。
经审理查明：2013年3月26日，原告寿光旭元汽车运输服务有限公司为自己所有的鲁VE50**／鲁G55**挂车向被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车损失险、第三者责任险等综合险种，保险期限自2013年3月27日至2014年3月26日，其中车损险的赔偿限额为314100元，三者险的赔偿限额为100万元。原告已按约定向被告缴纳了保险费。
2013年4月13日3时许，任荣刚驾驶该车沿青州市羊临路由南向北行驶至事故地点时，与一车辆发生道路交通事故，致车辆受损。事故发生后，青州市公安局交通警察大队经现场勘查后出具道路交通事故认定书一份，证实该事故发生的实际情况，同时该事故认定书载明，对方车辆在事故发生后逃逸，至今未查获。原告支出施救费5500元。
事故发生后，原告委托青州市中证价格评估有限公司对车辆的受损情况进行评估，经该公司鉴定，鲁VE50**／鲁G55**挂车的车损为66240元，评估费为2100元。在本案庭审中，被告提交了其委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对车辆受损情况所作的评估报告，经该公司鉴定，鲁VE50**／鲁G55**挂车的车损为62260元。经质证，原告同意以被告提交的评估报告中载明的62260元为准计算车损价值。
本院确认的上述事实，由原告提供的保险单、发票、道路交通事故认定书、被告提供的投保单、保险条款以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格按合同的约定履行自己的义务。
关于车损价值问题，原告同意以被告提交的评估报告中载明的62260元予以确定。对此，本院予以照准，同时确认涉案车辆损失价值为62260元。
关于原告主张的施救费、评估费问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因该事故支出施救费5500元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由被告承担。对原告自行委托评估而支出的评估费2100元，因原告自行委托评估所得出的评估结论与被告委托评估所得出的结论相差不到4000元，本院酌予支持其评估费1000元。
关于被告所持的涉案保险条款规定的如无法找到第三方，车损免赔30%。依据该约定，现对方车辆逃逸，应免赔30%。为此，被告提交有原告公司盖章的投保单以证实其已经履行了明确告知义务。原告主张，其虽在投保单上盖章，但被告并未就相关内容进行解释。对此，本院认为，从投保人声明栏内的内容看，保险公司已就有关条款的内容向原告作了释明，原告认为其投保时被告没有就有关条款向其作出释明依据不足，不予采信。对于投保人的损失，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从该条规定可以看出，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人应当向被保险人先行赔付。而免赔30%的规定与保险法的规定相矛盾，该规定免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人或被保险人。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，保险条款有关对方车辆逃逸，则保险人免赔30%的规定，明显系免除保险人责任，排除投保人或被保险人的主要权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该免赔30%的条款应属无效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告寿光旭元汽车运输服务有限公司保险金62260元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担原告寿光旭元汽车运输服务有限公司施救费5500元、评估费1000元，与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告寿光旭元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，原告寿光旭元汽车运输服务有限公司负担113元，被告负担中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1533元。
逸十条规定，的评估结论间相距一年之久，对其不予认可。人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费1646元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年四月十日
书 记 员 郇 蕾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3405号
原告孟淑彬，女，1979年3月14日出生，满族，工人，现住遵化市。
委托代理人宋桂荣，河北立昌律师事务所法律工作者。
被告张海滨，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人张超，该支公司职工。
原告孟淑彬与被告张海滨、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟淑彬的委托代理人宋桂荣，被告张海滨，被告人保遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月2日，被告张海滨驾驶冀B352**越野车沿公路由南向北行驶至华明路人民医院北侧时，与骑电动车自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张海滨负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故原告起诉要求赔偿各项经济损失33390元。
被告张海滨辩称：对事故经过及事故认定没有异议，但其车投保了保险，应由保险公司赔偿原告合理损失。
被告人保遵化支公司辩称：对被告所有的车辆投保的事实无异议，且事故发生在保险期间，对原告合理合法损失，同意按照保险约定进行赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：冀B352**越野车登记所有人为张海滨，该车在人保遵化支公司投保交强险，保险期间2012年9月20日起至2013年9月19日。2012年12月2日，被告张海滨驾驶冀B352**越野车沿公路由南向北行驶至遵化市华明路人民医院北侧时，与骑电动自行车的原告孟淑彬发生交通事故，致原告孟淑彬受伤、车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张海滨承担事故的主要责任、原告孟淑彬承担事故的次要责任。被告张海滨为原告开支医药费953.34元。
对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，被告就原告主张的医药费、误工费、鉴定费、交通费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据12张，金额2400.71元。遵化市人民医院门诊病历、CT检查报告单、诊断证明各1份。
经质证，二被告均辩称：对原告所提交的门诊收费收据的真实性无异议，但除对其提交的12月3日及4日这两张医药费没有异议外，其他日期的门诊收费收据因没有在门诊病历中记载，无法证明与本次事故存在关联性，对此不予认可。对其他证据的真实性没有异议。
2、遵化市长虹铁选厂证明1份、工资表3份、营业执照复印件1份、遵化市工商行政管理局个体工商户综合查询详细信息1份，证明原告系该矿主管，月工资4500元，自2012年12月2日受伤至今一直在家养伤，在养伤期间未给其发放工资；2013年6月18日唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见书1份，鉴定原告休息时间自受伤之日起至鉴定前一日止。
经质证，二被告均辩称：对工商局的查询信息真实性无异议；对营业执照复印件不予认可，该营业执照年检到2011年，而事故发生在2012年12月，无法证明在2012年该单位正常营运；对原告所提交的工资表不予认可，首先该工资表中没有财务及工资审核人员的签字，无法证明其真实性，对误工证明不予认可，该证明没有证明人的签字，且其所载明的工资数额已超出了个人所得税的起征点，原告没有提交完税凭证，无法证明其工资数额的真实性；对鉴定报告的真实性无异议，但鉴定的误工损失日过高，不予认可。
3、唐山华北法医鉴定所发票1张，金额600元。
经质证，被告人保遵化支公司辩称：对其真实性无异议，但不属于保险理赔范围。被告张海滨无异议。
4、交通费票据9张，金额540元。
经质证，被告均辩称：原告提供的交通费票据均为作废发票，且与其复查时间并不相符，不予认可。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。原告因交通事故遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以确认。原告主张的医药费，向本院提交了医药费单据、门诊病历、CT检查报告单、诊断证明等证据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费，向本院提交了误工证明、工资表、营业执照复印件、遵化市工商行政管理局个体工商户综合查询详细信息等证据予以证实，但其未能向本院提交近3年的平均工资收入情况的证明，故原告主张的误工费标准可参照河北省上一年度在岗职工年平均工资标准计算。二被告虽认为原告主张的误工损失日过长，但均未能向本院提交相关证据证明其异议，故本院对被告提出的异议不予采信。原告主张的鉴定费，向本院提交相关正式票据予以证实，本院予以支持。原告主张的交通费，向本院提交了相关票据予以证实，但其提供的票据未能与就医时间、地点、人数相吻合，考虑原告伤情，该项费用系原告实际必然发生的费用，本院酌定为300元。综上，本院确定原告损失如下：医药费3354.05元（包含被告张海滨为原先开支953.34元）、误工费21341.01元（197天，108.33元／天）、法医鉴定费600元、交通费300元，合计25595.06元。冀B352**越野车在被告人保遵化支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故被告人保遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，原告超过交强险及交强险外损失由被告张海滨按责任比例依法承担赔偿责任。被告张海滨已为原告开支医药费抵扣其应承担赔偿款后，剩余部分由原告在获得保险公司赔偿款后返还给被告张海滨。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告孟淑彬损失25595.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告24995.06元（其中医药费项下3354.05元、死亡伤残项下21641.01元）。
二、原告孟淑彬超过交强险及交强险外损失600元，由被告张海滨赔偿原告80%，即480元。被告张海滨已为原告垫付医药费953.34元抵扣其应承担赔偿款后，剩余473.34元，由原告在获得保险公司赔偿款后返还给被告张海滨。
上述一、二项于本判决生效后10日内付清。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告张海滨负担225元，由原告孟淑彬负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张冀强
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3294号
原告王辉，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。
被告翁善荣，男，1958年2月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告王辉诉被告翁善荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告王辉的委托代理熊顾军到庭参加诉讼，被告翁善荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：被告于2014年3月19日因租借办公室需要资金向原告借款人民币200，000元，借期为5个月，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时被告以其车牌为沪A22T**车辆办理了抵押登记。借款到期后，被告却未按约归还借款，原先经多次向原告索要无果，故请求判令被告归还原告借款200，000元，并支付利息74，301.37元（以200，000元本金，按银行同期贷款利率的四倍，从2014年3月19日起计算至起诉之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告翁善荣未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告于2014年3月19日签订了借款合同一份，由被告向原告借款200，000元，借期为5个月，借款利息按银行贷款利息的四倍计算，约定被告于2014年8月18日归还原告借款。当日被告又向原告出具收款证明一份，具明已收到原告支付的200，000元等内容，同时双方还办理了被告名下牌号为沪A22T**车辆的抵押登记。嗣后，被告未按约归还原告借款，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的原、被告签订的借款合同和收款证明各一份、交通银行个人回单二份、机动车抵押合同一份、上海市公安局交通警察总队车辆管理所二分所机动车业务受理凭证一份、结婚登记审查处理表等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
本案在审理中，原告变更诉讼请求，即请求判令被告归还借款200，000元，并支付借款利息（以200，000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，从2014年3月19日计算至被告实际清偿之日止）。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告理应按约归还原告借款。现被告未按约归还借款，构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款本金及偿付利息的诉请一并予以支持。被告翁善荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁善荣于本判决生效之日起十日内归还原告王辉借款200，000元。
二、被告翁善荣于本判决生效之日起十日内支付原告王辉借款利息（以200，000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，从2014年3月19日计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，414.50元，减半收取计2，707.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第91号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告李乃浩，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张本友，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李乃波，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张本华，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告李乃波、张本友、李乃波、张本华借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告李乃波、张本友、李乃波、张本华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年3月9日，被告李乃波以保证担保方式向原告申请贷款165，000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年11月25日，被告李乃波于2011年11月偿还贷款本金15，000.00元。被告张本友、李乃波、张本华自愿为其借款保证人，被告李乃波未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告李乃波偿还贷款本金150，000.00元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告李乃波、张本友、李乃波、张本华未做答辩。
经审理查明，2010年3月9日，被告李乃波、张本友、李乃波、张本华与原告签订了保证担保借款合同，被告李乃波从原告处借款本金165，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年11月25日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告张本友、李乃波、张本华为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告李乃波于2011年11月偿还贷款本金15，000.00元，但是，被告李乃波、张本友、李乃波、张本华对于剩余欠款未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证及贷款还款记录卡予以证实。
本院认为，被告李乃波、张本友、李乃波、张本华与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告李乃波尚欠原告借款本金150，000.00元及利息，事实清楚，被告李乃波作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告张本友、李乃波、张本华作为连带责任保证人，应对被告李乃波的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李乃波自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金150，000.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告张本友、李乃波、张本华对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元（原告缓交），公告费320.00元，由被告李乃波、张本友、李乃波、张本华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 毕征华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 叶志国
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告王春江，男。
被告杨淑荣，女。
被告宋井军，男。
被告林桂芬，女。
被告于金山，男。
被告孔宪辉，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告王春江、杨淑荣、宋井军、林桂芬、于金山、孔宪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告王春江、杨淑荣、宋井军、林桂芬、于金山、孔宪辉经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年11月28日，被告王春江、宋井军、于金山以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告杨淑荣、林桂芬、孔宪辉承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年11月28日至2014年11月28日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。借款人王春江、宋井军已归还7个月利息4，252.50元（每月607.50元），合计8，505.00元，被告于金山已归还11个月利息6，682.50元及本金17，000.00元。后经多次催收，被告王春江未归还本金50，000.00元，利息8，019.00元，被告宋井军未归还本金50，000.00元，利息8，019.00元。利息二户从2014年6月28日-2015年5月28日每月每户利息607.50元，罚息利息20%计算为121.50元，合计729.00元。被告于金山未归还借款本金33，000.00元，利息2，880.00元。利息从2014年11月28日-2015年5月28日每月利息400.00元，罚息利息20%计算为80.00元，合计480.00元。故诉至法院，请求法院依法判令六被告立即给付借款本133，000.00元，利息18，918.00元，本金合计151，918.00元。并承担相互连带责任及本案诉讼费用。
被告王春江未提出答辩亦未提供证据。
被告杨淑荣未提出答辩亦未提供证据。
被告宋井军未提出答辩亦未提供证据。
被告林桂芬未提出答辩亦未提供证据。
被告于金山未提出答辩亦未提供证据。
被告孔宪辉未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月28日，被告王春江、宋井军、于金山以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计：150，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年11月28日至2014年11月28日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告杨淑荣、林桂芬、孔宪辉承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人王春江、宋井军已归还7个月利息4，252.50元，于金山已归还11个月利息6，682.50元及本金17，000.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金133，000.00元，利息18，918.00元，合计151，918.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告王春江、宋井军、于金山作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告王春江与杨淑荣、宋井军与林桂芬、于金山与孔宪辉均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告王春江、杨淑荣、宋井军、林桂芬、于金山、孔宪辉对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春江、杨淑荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息8，019.00元；被告宋井军、林桂芬于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息8，019.00元；被告于金山、孔宪辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币33，000.00元及利息2，880.00元；
二、被告王春江、杨淑荣、宋井军、林桂芬、于金山、孔宪辉对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，338.36元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 左丹薇
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00049号
原告熊某某。
被告陈某。
原告熊某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2015年1月15日立案受理，于2015年1月28日依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2007年6月份原告与被告经亲戚介绍相识，三个月后开始同居，同年12月，原、被告按农村风俗举行了婚礼仪式。2008年10月原、被告在民政局补办结婚登记，2009年2月25日，被告生育一子熊某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，2009年10月，两人感情开始不和，矛盾明显增多。后来关系有所缓和，于2010年11月原、被告在西营购买一套房子，2013年4月份原告调回西营工作，与被告长期相处在一起，又因为性格不和等原因，原、被告婚姻关系出现裂痕，2013年12月至今，双方虽生活在一起，却因矛盾无法沟通，双方认为没有和好的可能，亦无维持婚姻的可能，但因子女抚养、财产分割、债务承担三方面存在争议无法协商离婚。根据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生儿子熊某由原告抚养，被告按月支付抚养费，依法分割共同财产和债务（共同财产：西营镇天逸社区一套房屋，总造价约21万，现登记在原告父亲熊某甲名下；共同债务：2014年4月30日为偿还房款共同贷款10万元）。
被告陈某辩称，只要原告补偿10万元钱，其同意离婚。
经审理查明，2007年6月份原告与被告经亲戚介绍相识，三个月以开始同居，同年12月，原、被告依农村风俗举行了婚礼仪式。2008年10月31日原、被告在民政局补办结婚登记，2009年2月25日，被告生育一子熊某。2010年11月原、被告在西营镇天逸社区购买134平米房屋一套，现登记在在原告父亲熊某甲名下。2014年4月30日双方在西营信用社贷款10万元至今未偿还。
另查明2009年10月至2010年10月原、被告因各种生活琐事产生矛盾，之后，双方关系有所缓和。2013年4月原告从麻虎镇调至西营镇工作，双方共同生活至今。
以上事实由原、被告提交的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告当庭陈述共同予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否破裂作为判决是否准予离婚的标准。在本案中，原告主张双方婚前缺乏了解草率结婚，且婚后性格不和，经常发生矛盾，但却未提供证据予以证实，且经本院查明，双方虽因生活琐事发生矛盾，但至今仍同居生活。虽双方均有离婚意愿，但并不代表夫妻双方感情确已破裂。只要双方加强沟通交流，完全存在和好可能。因此，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，因适用用简易程序减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 付强
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第52号
原告：王小青。
委托代理人（特别授权代理）：蓝珊。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
被告：庞永新。
本院在审理原告王小青诉被告金华海纳汽车租赁有限公司、庞永新车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小青撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴昱媛
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00089号
原告：宁振桐，男，1970年6月2日生，汉族，农民，住开原市八宝镇古城堡村。
被告：开原市八宝镇古城堡村民委员会。
负责人：高晓光，该村委会主任。
原告宁振桐与被告开原市八宝镇古城堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受诉立案，并依法组成合议庭，于2014年9月11日在庆云人民法庭公开开庭就像了审理，原告宁振桐、被告开原市八宝镇古城堡村民委员会负责人高晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁振桐诉称：被告于2009年向原告借款20000.00元，约定月利2分，并于2009年11月23日给原告出具借据一份，原告多次催要，被告未偿还，故诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。
被告开原市八宝镇古城堡村民委员会辩称：当时负责人是村委会代理主任，不知道有这笔借款，请求法院予以核实。
原告为支持其主张向法院提交借据一张。
经审理查明：2009年时任村党支部书记的张世胜找到原告宁振桐，言明村里用钱，向其借款20000.00元，月利2分，原告借其20000.00元，被告村委会于2009年11月23日给原告出具借据一张，载明月利2分，并盖有村委会公章和现金名戳，该笔借款并已记载在八宝镇经管站管理的被告往来账上，原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。
上述事实有当事人的陈述，借据凭证、八宝镇经营管理站往来帐页在卷，经质证、认证，可以采信。
本院认为：被告在原告处借款，有借据为凭，且八宝镇经营管理站管理的往来账载明，证据之间能够相互印证，故本院予以认定，被告负有偿还义务，原告的诉讼请求予以支持，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一一百零八条的规定，判决如下：
被告开原市八宝镇古城堡村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁振桐借款本金20000.00元及利息。按约定利率计算，自借款之日起至偿还之日止，利随本清。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孟庆菲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第592号
申请执行人四川省华城建筑有限公司，住所：东坡区红星路。
法定代表人胡均云，董事长。
委托代理人伍吉书（特别授权），四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所：眉山市东坡区乐业巷1号。
法定代表人邱宇，董事长。
委托代理人谷海洋（特别授权），四川齐协律师事务所律师。
委托代理人粘渝，四川齐协律师事务所律师。
四川省华城建筑有限公司依据眉山仲裁委员会眉仲裁字（2012）第12号仲裁裁决书，申请执行眉山市宇发房地产开发有限责任公司工程施工合同纠纷一案，眉山市中级人民法院以（2014）眉执字第64号执行裁定指定本院执行，本院已于2014年7月14日立案执行。执行标的为：支付建设工程款34827766.47元及利息（含一般债务利息和迟延履行期间加倍部分债务利息）。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商现只变价处置乐山市中级人民法院（2012）乐执保字第52-2号民事裁定，解除查封的被执行人开发的位于眉山市东坡区普田街66号“外滩.金色年华”项目工程66套预售商品房，受偿不足部分待具备执行条件时再执行；而且因变价处置房地产需相应较长的时间，申请执行人同意延期执行，待资产变现后受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山仲裁委员会眉仲裁字（2012）第12号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，经提供证据证明，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 喻 涛
执行员 徐智新
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 娟
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第547号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人彭斌，男，1977年4月16日生，汉族，福建省周宁县人，系该社资产保全部经理，住福建省周宁县。
委托代理人陆德仁，男，1978年7月28日生，汉族，福建省屏南县人，系该社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被执行人徐神坤，男，1972年12月5日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人刘玉平，女，1976年2月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人郑用贵，男，1973年2月16日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人凌周锋，男，1972年10月10日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈孙佑，男，1969年12月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人无锡贵金钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人凌周锋。
被执行人常州海丰金属材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人陈孙佑。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人徐神坤、刘玉平、郑用贵、凌周锋、陈孙佑、无锡贵金钢铁有限公司、常州海丰金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第530号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐神坤、刘玉平、郑用贵、凌周锋、陈孙佑、无锡贵金钢铁有限公司、常州海丰金属材料有限公司应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金300万元及相应利息。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第530号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8866号
申请执行人澳升拉链（义乌）有限公司
被执行人兰溪市春宇带业有限公司，组织机构代码665186073
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08688号，依法向被执行人兰溪市春宇带业有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰溪市春宇带业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰溪市春宇带业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰溪市春宇带业有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋彩萍
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初4号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人艾合买提·阿不力米提，男，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市，1997年7月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2001年4月23日刑满释放，2012年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年3月21日刑满释放，2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年7月11日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于济南看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉(2015)456号起诉书指控被告人艾合买提·阿不力米提犯盗窃罪一案，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人艾合买提·阿不力米提到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2015年10月3日15时许，被告人艾合买提·阿不力米提在本市天桥区某桥东侧人行道扒窃失主张某某包内价值419元的白色OPPO牌R831S手机1部，被群众当场发现扭送至公安机关。案发后被盗手机已发还失主。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人艾合买提·阿不力米提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人艾合买提·阿不力米提辩称未扒窃失主手机，未提供新的证据。
经法庭审理查明：2015年10月3日15时许，被告人艾合买提·阿不力米提窜至济南市天桥区某桥东侧人行道，扒窃失主张某某包内的白色OPPO牌R831S手机1部，价值419元。周围群众发现后将被告人艾合买提·阿不力米提抓住并扭送至公安机关。案发后，公安机关已将追回的被盗手机发还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人失主张某某的证言证明：2015年10月3日15时许，她沿济南某单位门前人行过街天桥走到路东，途中将手机放进背包。后有个男子问她是否少了东西，她发现放在包里的手机不见了，遂跟该男子前行，见小偷被两名男青年抓住，并见她的手机在地上，她捡起手机跟着这些人来到公安机关。
2、证人崔某某、任某某、黄某某的证言及辨认笔录证明：2015年10月3日15时许，他们行至济南市天桥区某桥附近，见前方一名左胳膊上搭着外套的新疆男子从一名女子包里扒窃手机，崔某某和任某某见状上前拦住新疆男子，新疆男子挣扎期间手机掉到地上，黄某某叫住被盗的女子。女子捡起手机说她的手机。他们与被盗的女子将新疆男子带到公安机关。经辨认新疆男子就是被告人艾合买提·阿不力米提。
3、书证扣押决定书、扣押、发还清单、被盗物品照片证明：案发后，公安机关追回被盗手机并已发还失主。
4、山东省涉案物品价格鉴定结论书证明：被盗手机的价值。
5、书证受案登记表、破案经过、抓获经过证明：被告人艾合买提·阿不力米提的到案经过。
6、书证刑事判决书、释放证明书证明：1997年7月14日，被告人艾合买提·阿不力米提因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2001年4月23日刑满释放，2012年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年3月21日刑满释放，2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年7月11日刑满释放。
7、书证常住人口信息表证明：被告人艾合买提·阿不力米提的自然身份情况。
8、被告人艾合买提·阿不力米提对上述事实的供述。
关于被告人艾合买提·阿不力米提所提未实施盗窃的辩解意见。经查，公诉机关提供的证人张某某、崔某某、任某某、黄某某的证言及书证扣押、发还清单等证据相互印证，证明被告人艾合买提·阿不力米提扒窃失主张某某手机后，被周围群众当场抓住并扭送至公安机关。被告人艾合买提·阿不力米提的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人艾合买提·阿不力米提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控艾合买提·阿不力米提盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人艾合买提·阿不力米提曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应依法从重处罚，但鉴于盗窃财物已追回，可以酌情从轻处罚。根据艾合买提·阿不力米提犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人艾合买提·阿不力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年6月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 吕允香
二〇一六年四月五日
书 记 员 金 培
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第211号
原告：崔建庆，女，1958年12月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：曲永海、智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
被告：李文兵，男，32岁，汉族，居民，住龙口市。
被告：刘培丰，男，36岁，汉族，住龙口市。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：田志军，任总经理。
本院在审理原告崔建庆与被告李文兵、刘培丰、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔建庆撤回对被告李文兵、刘培丰、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔建庆承担。
审 判 长 曲 岩
人民陪审员 尹新利
人民陪审员 杨志力
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴媛媛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1524号
罪犯陈美华，男，1985年3月12日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年11月13日作出了（2014）贺八刑初字第626号刑事判决，以被告人陈美华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2014年5月31日起至2020年3月30日止），并处罚金人民币5000元（已交纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈美华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈美华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈美华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈美华减去有期徒刑一年（刑期自2014年5月31日起至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4103号
罪犯邱长伟，男，1986年9月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年10月9日作出（2012）北新刑初字第388号刑事判决，以被告人邱长伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯邱长伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯邱长伟多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邱长伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱长伟减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱传崴
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01408号
原告卢志团，男，汉族。
被告陈晓琴，女，汉族。
原告卢志团诉被告陈晓琴保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员薛涛适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志团诉称：2011年12月26日，王学红、李明向原告借款20万元，约定月利率2%，，未约定还款期限，由被告陈晓琴担保。后借款人于2014年7月19日向原告偿还了2.9万元的本金并支付利息至当日。现原告诉至本院请求：1、判令被告偿还原告借款本金17.1万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告卢志团向法庭提交了以下证据：
借条1张，上载内容：“今借到，卢志团现金贰拾万元整（200000元），月利息（0.02元），借款人：王学红、李明，保人：陈晓琴，2011.12.26日”，用以证明王学红、李明于2011年12月26日向原告借款200000元，未约定还款期限，约定月利率2%，由被告陈晓琴担保，未约定保证方式。
经庭审、举证及认证，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；原告自认借款人于2014年7月19日偿还了29000元的本金并支付了2014年7月19日之前的全部利息，本院予以确认。
经审理查明：王学红、李明于2011年12月26日向原告借款20万元，未约定还款期限，约定月利率2%，由被告陈晓琴担保，未约定保证方式。经原告索要，借款人于2014年7月19日偿还了29000元的本金并支付了2014年7月19日之前的全部利息。
本院认为，原、被告之间签订的保证合同属双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害第三人利益，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓琴于本判决生效后10日内偿还原告卢志团借款本金171000元并支付该款自2014年7月20日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半交纳1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘睿智
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民三申字第01528号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：柯鸿道，男，汉族，1955年12月9日出生，陕西省第八建筑工程有限公司退休职工。
委托代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西欣元仁和置业有限公司，住所地：西安市柿园路188号。
法定代表人：郭安仁，该公司执行董事。
委托代理人：范元忠，陕西云达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区房地产开发公司，住所地：西安市临潼区文化路东段25号。
法定代理人：孙刚，该公司总经理。
委托代理人：马超，陕西利剑律师事务所律师。
申请再审人柯鸿道因与被申请人陕西欣元仁和置业有限公司（以下简称欣元公司）、西安临潼区房地产开发公司（以下简称临潼房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人柯鸿道申请再审称，2006年，临潼房地产公司与欣元公司合作开发“华清骊苑”住宅项目。临潼房地产公司为该项目开发商、建设项目的发包人，且对该房屋实际控制占有、处分和收益。依据双方在该项目中的分工，欣元公司作为投资商，仅是以自己的名义代开发商发包工程。该项目的土地、规划、建设、施工手续等证据以及商品房预售证、售楼合同、收款收据、房屋登记档案均能证实上述事实。二审庭审结束后，临潼房地产公司提交其公司与欣元公司签订的《合作开发房地产合同书》，该证据已经超过举证期限，不属于新证据的范围，原审判决对此证据予以认定违反法律程序。且申请人二审中明确对该证据不予质证，原审判决歪曲申请人质证意见，导致枉法裁判。综上，申请人认为，虽然申请人与欣元公司独立核算，但是临潼房地产公司作为开发商，其与欣元公司之间是合作开发的法律关系，根据法律规定应对本案承担连带责任。至于双方之间如何分工，并不影响处理结果。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销二审判决第二项，支持申请人要求二被申请人支付剩余工程款530565.16元及利息68973元。
被申请人欣元公司辩称，欣元公司与临潼房地产公司签订《合作开发房地产合同书》，该合同书明确约定土地是临潼房地产公司所有，欣元公司投资、建设并以临潼房地产公司名义销售，故该项目与临潼房地产公司无关。另外，欣元公司承包给广东十六冶建设有限公司西安分公司（以下简称十六冶西安分公司）共十四栋楼房，双方并没有结算，欣元公司估算实际已经超付给十六冶西安分公司781.4383万元。柯鸿道以陕西省第八建筑工程公司直属第十八项目经理部名义承包7号、8号两栋楼房。欣元公司愿意履行二审判决。
被申请人临潼房地产公司辩称，临潼房地产公司与欣元公司签订有合同书，其公司仅转让楼位费，该项目是由欣元公司投资、建设、销售，与临潼房地产公司没有任何关系。临潼房地产公司不应承担任何法律责任。二审判决认定事实正确。再，柯鸿道并没有施工资质，在结算时，其以十六冶西安分公司的代理人身份签字，故本案应由十六冶西安分公司作为适格主体。
本院经审查认为，2008年8月3日，欣元公司与柯鸿道工程队、十六冶西安分公司签订《协议书》、该协议书列明柯鸿道工程队，说明欣元公司认可7号、8号楼房施工人为柯鸿道工程队。2009年1月3日，欣元公司《付款计划》亦针对柯鸿道工程队所做出的承诺。所以，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，柯鸿道作为实际施工人，具有适格原告诉讼主体资格，原审判决对此认定正确。
共同投资、共享利润、共担风险是合作开发房地产合同的核心内容，而共担风险更是合作开发房地产法律关系的本质特征。本案中，该项目土地规划、建设施工许可、商品房预售等手续上虽然显示临潼房地产公司是该项目土地所有者、开发商。但是，临潼房地产公司与欣元公司签订的《合作开发房地产项目合同书》约定，临潼房地产公司向欣元公司提供用地，收取欣元公司每平方米570元楼位费，该工程由欣元公司自行建设并负责销售，临潼房地产公司配合欣元公司办理工程竣工资料备案和相关手续、负责向欣元公司购房户出具合法的销售票据等等。根据《最高人民法院国有土地使用权合同解释》第24条规定“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”再，临潼房地产公司并没有与欣元公司共同选定施工人、参与施工管理、支付工程款、参与工程验收和结算等事宜，柯鸿道再无其他证据证明其主张，故其主张临潼房地产公司与欣元公司联合开发该项目的理由不能成立，本院不予支持。至于对《合作开发房地产项目合同书》是否应予采纳的问题。经查认为，二审法院对该项目合同书进行了质证，柯鸿道对其真实性并没有提出异议。况且，该项目合同书并非认定本案事实的唯一证据，故原审法院依据合同的相对性原则，判决欣元公司支付柯鸿道剩余工程款及利息是正确的。
综上，柯鸿道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯鸿道的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 常宝堂
代理审判员 宋小敏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张慧颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01186号
原告谢某某，女，1971年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告万某某，男，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告谢某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由本院审判员刘曦、代理审判员谭东与人民陪审员徐泽江组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告本系初中同学，1990年二人初中毕业后确立恋爱关系，1993年7月6日登记结婚。原、被告婚后于1994年7月1日生育长子万某甲，于1999年9月10日生育次子万某乙。被告万某某于1999年1月7日外出广东务工，至今已有15年时间从未与家人有过任何联系，原告及家人经寻找也无法得知被告具体下落。原、被告已经分居且失去联系15年之久，夫妻关系早已名存实亡，特起诉至人民法院请求判决原、被告离婚，并由原告抚养婚生子万某乙。
原告为证明其主张，向法庭举示如下证据：1.原告身份证（复印件）；2.结婚证原件（008463号）；3.被告及子女户口页（复印件）；4.黔江区某镇某村村委会证明。
被告万某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告谢某某与被告万某某本系同学关系，1990年确立恋爱关系，1993年7月6日登记结婚。婚后二人于1994年7月1日生育长子万某甲，于1999年9月10日生育次子万某乙。被告万某某于1999年1月7日外出务工，从此与原告及家人没有任何联系，至今已有15年。原、被告除一楼一底三间房屋外，无其他共同财产和债务。经本院释明后，原告明示可待被告万某某出现后再行解决共同财产分割问题。
本院认为，夫妻感情破裂与否是人民法院判决离婚的根本标准。根据《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情确已破裂。本案原、被告虽婚后感情尚可，但被告于1999年1月外出务工，至今下落不明，夫妻间分居已有15年且被告未与原告及家人有过任何联系，可视为夫妻感情确已破裂。被告万某某经本院公告传唤未到庭，本院亦无法主持调解。原告谢某某诉请与被告万某某离婚符合婚姻法关于准许离婚的规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，现被告下落不明，原告主张抚养婚生子万建成并放弃要求被告承担抚养费，且万建成跟随母亲谢某某一起生活更符合现实情况，本院予以支持。关于共同财产分割问题，因被告现下落不明，原告明示可在被告出现后再通过自行协商或另行诉讼解决，故在本案中对该部分不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢某某与被告万某某离婚；
二、原、被告的婚生子万某乙由原告谢某某抚养。
在本判决未生效前当事人不得另行与他人结婚。
案件受理费240元（原告已预交），公告费600元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 员 刘 曦
代理审判员 谭 东
人民陪审员 徐泽江
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗 帆
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第336号
原告贺新国，男，1950年12月31日出生。
被告申淑英，女，1967年8月12日出生。
原告贺新国诉被告申淑英民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺新国到庭参加诉讼；被告申淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺新国诉称，原告通过熟人李宝梅认识被告，原告经被告手存入本市诚朴路南段昊源担保公司3万元存款到期后，原告不再续存，让被告将钱取出来交给原告。2014年11月29日，被告将30000元钱从担保公司取出后，对原告说她因为家里装修房子需要用钱，让原告将该笔30000元钱暂时借给她使用，借款期限6个月，利息按月息2分计算。当时原告将30000元借给了被告，被告向原告出具借条，李保梅作为见证人在借条上签名。此款借给被告后，被告仅支付2个半月利息1500元，剩余本金和利息没有支付。现借款已到期，但被告却不讲信用，以多种理由推托，拒不还本付息。为此诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息3300元共计33300元（以后的利息自2015年2月15日起按双方约定月息2分计算至该笔借款全部偿还之日止）；诉讼费由被告承担。
被告申淑英未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2014年11月29日，被告向原告借款3万元用于装修房屋。同日，原告交付被告3万元，被告向原告出具借条一份，载明：今借贺新国大叔现金叁万元整（30000.00元整）；月息20；装修房用；申淑英；2014年11月29日；经手人李宝梅；2014年11月29日-12月29日；2014年12月29日-元月29日；元月29日-2月29日；2月29日-3月29日；3月29日-4月29日；4月29日-5月29日到时间。期间，被告按月息2分向原告支付利息至2015年2月14日，本金及下余利息经原告多次催要，被告至今未还，为此引起本案诉争。
以上事实，由原告提供的借条以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中出示，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申淑英向原告借款并向原告出具借条，原告给付被告现金30000元，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按借条约定履行全部义务是引起纠纷的主要原因，对此被告应当承担向原告偿还借款30000元本息之责任。因双方约定月息2分，超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。且被告支付利息至2015年2月14日，故被告应自2015年2月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍付利息至判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告贺新国借款30000元及利息（利息自2015年2月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告申淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 张明鸽
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵许洛
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第80号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年8月8日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月16日作出龙计生征字（2013）第096号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市小梅镇大梅村村民王某、张某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费20000元。
本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年3月16日作出的龙计生征字（2013）第096号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第096号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费20000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第096号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年八月八日
代书记员 蒋菲菲
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第219号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陶瑞杰，瑶族，农民，户籍地广西平乐县，暂住广东省佛山市南海区。因本案于2014年3月6日被羁押，同年4月11日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人陶顺祥，汉族，农民，户籍地广西平乐县，暂住广东省佛山市南海区。因本案于2014年3月6日被羁押，同年4月11日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人陶瑞杰、陶顺祥犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人陶瑞杰、陶顺祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陶瑞杰、陶顺祥于2013年12月至2014年3月间，携带液压剪、螺丝刀等作案工具，从佛山市南海区九江镇窜至鹤山市沙坪街道和古劳镇，有分有合，采用剪锁等方法盗窃摩托车，并将盗得的摩托车途经沙坪街道驶回九江镇后销赃，赃款霍光。其中，被告人陶瑞杰参与盗窃7宗，盗得摩托车十一辆，共价值人民币（下同）65941元；被告人陶顺祥参与盗窃5宗，盗得摩托车8辆，共价值54105元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年12月12日凌晨，被告人陶瑞杰等人先后窜至鹤山市古劳镇连南村民委员会委前江村四队396号房屋院子和233号房屋门前，分别将被害人冯X亮停放在该处的粤J×××××红色豪爵牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值为4187元）和被害人冯X文停放在该处的粤J×××××红色豪爵牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值为1830元）盗走。
2、2013年12月14日凌晨，被告人陶瑞杰窜至鹤山市古劳镇连南新岗村四队243号房屋旁的车房，将被害人崔X芳停放在该处的粤J×××××蓝色女装本田牌摩托车一辆（经鉴定，价值为人民币5819元）盗走。
3、2013年12月15日凌晨，被告人陶瑞杰、陶顺祥等人窜至鹤山市沙坪街道屏苑三区后门前，翻越后门铁栏栅进入该小区后，将被害人古X桥停放在小区306号楼下的粤J×××××黄色雅马哈牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值为5528元）和被害人李X斌停放在小区279号楼下的粤J×××××蓝色雅马哈牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值为人民币8480元）盗走。
4、2013年12月25日凌晨，被告人陶瑞杰、陶顺祥窜至鹤山市古劳镇大埠村民委员会大埠村一队32号房屋，将被害人冯X良停放在该处的粤J×××××灰色雅马哈牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值为4735元）盗走。
5、2014年2月27日凌晨，被告人陶瑞杰、陶顺祥窜至鹤山市古劳镇古劳村民委员会木便村285号房屋前（同为299号房屋对面）的一间小屋，将被害人劳X华及其妻子停放于该处的粤J×××××黑色男装摩托车一辆（经鉴定，价值为4850元）和粤J×××××蓝色女装摩托车一辆（经鉴定，价值为6750元）盗走。
6、2014年2月28日凌晨，被告人陶瑞杰、陶顺祥先后窜至鹤山市古劳镇麦水村民委员会麦水村四队69号青砖旧屋和98号房屋对面的一青砖旧屋，分别将被害人任X卿停放在该处的粤J×××××黑色本田牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值为7915元）和被害人刘X霞停放在该处的粤J×××××黑色本田牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值为9297元）盗走。
7、2014年3月4日凌晨，被告人陶瑞杰、陶顺祥窜至鹤山市古劳镇麦水村民委员会麦水五队200号房屋旁边的一间红砖旧屋，将被害人任X泉停放在该处的粤J×××××豪爵牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值为6550元）盗走。
2014年3月6日，公安机关在佛山市南海区九江镇码头对面一出租屋将被告人陶瑞杰、陶顺祥捉获归案。
上述事实，被告人陶瑞杰、陶顺祥在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过及说明，被害人古X桥、李X斌、冯X良、劳X华、刘X霞、任X卿、任X泉、冯X亮、冯X文、崔X芳的陈述，证人周X林的证言，被告人陶瑞杰、陶顺祥的供述，辨认笔录，监控录像视频及截图，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，被盗车辆信息资料，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场照片、辨认作案现场录像视频及照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶瑞杰、陶顺祥无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，其中，被告人陶瑞杰盗窃财物数额巨大，被告人陶顺祥盗窃财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陶瑞杰、陶顺祥多次盗窃，且被盗财物至今无法缴回，可酌情从重处罚。鉴于被告人陶瑞杰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人陶顺祥当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人陶瑞杰判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金和对被告人陶顺祥判处有期徒刑三年以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陶瑞杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2018年3月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、被告人陶顺祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2017年3月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 林群英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吕嘉茵
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第3080号
原告赵理岐，男，1963年2月11日出生，汉族，现住阿克苏市。
委托代理人王利霞，新疆和远律师事务所律师。
被告李永真，男，1985年10月2日出生，汉族，现住阿克苏市。
委托代理人冯�权，新疆胜天律师事务所律师。
原告赵理岐诉被告李永真健康权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵理岐的委托代理人王利霞、被告李永真及其委托代理人冯茂权到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告赵理岐诉称：2015年3月23日15时许，在阿克苏市乌什路2公里处西湖东路沙厂，被告与原告等人因铺鱼发生纠纷，被告用菜刀将原告砍伤，原告受伤后在阿克苏市人民医院治疗9天。为维护原告合法权益，原告现诉至法院要求被告赔偿各项损失8569.11元（其中医疗费3491.11元、误工费2235元、护理费1043元、营养费375元、住院伙食补助费225元、交通费200元及精神抚慰金1000元）。
被告李永真辩称：本起事件中，原被告均有过错，且被告过错责任大于原告。现在对原告的损伤�同意在合理范围进行赔偿。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2015年4月16日，阿克苏市公安局作出的行政处罚决定书一份，用以证明被告将原告砍伤及公安机关对被告的行为进行处罚的事实；被告对该证据无异议；本院确定该证据对本案具有证明效力。
2、住院费用结算票据、疾病证明书、出院诊断证明书及住院病历各一份，用以证明原告住院9天，支出医疗费3491.11元；被告对上述证据均无异议，但认为上述证据中均无护理证明，对原告要求其承担护理费的主张表示不认可。本院确定上述证据对本案具有证明效力。
被告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、承包合同一份，用以证明原告捕鱼地点系被告承包管理范围，纠纷中原告方过错较大；原告对该证据真实性认可，但认为该合同证明被告的义务是清淤�捕鱼地点不属于被告管理范围。对上述证据本院将结合本案其他证据予以分析采信。
2、照片四张，用以证明打架地点在被告家院内的事实；原告对该证据的真实性及证明观点均不予认可。对上述证据本院将结合本案其他证据予以分析采信。
3、阿克苏市公安局法医损伤检验鉴定意见书一份，用以证明被告受伤程度比原告重，且纠纷系原告引起的事实；原告对该证据不认可，认为复印件无原件比对，此份鉴定书反映的纠纷时间2015年3月23日，被告首次检查时间是2015年3月30日，被告是陈旧性骨折，即使该鉴定书是真实的，也不能证明是原告造成的。对上述证据本院将结合本案其他证据予以分析采信。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2015年3月23日15时许，在阿克苏市乌什路2公里处西湖东路沙厂，被告李永真与原告赵理岐等人因铺鱼发生纠纷，原被告之间发生殴打，造成原告受伤后在阿克苏地区人民医院住院治疗9天，支出医疗费3491.11元。2015年4月16日阿克苏市公安局作出阿市公（林）行决字【2015】××号行政处罚决定书对被告李永真行政拘留10日并处罚款300元。此后，原被告就赔偿事宜发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人的生命、健康权应承担相应的民事责任。因被告侵权，造成原告损失，被告理应承担民事赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、误工费符合法律规定，对该项主张，本院应予以支持。但其中误工费过高，超出部分，无证据证明，本院不予支持。至于原告主张的护理费、营养费、交通费及精神损失费，因未能提交证据予以证明，故对该部分主张，本院不予支�。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告李永真赔偿原告赵理岐医疗费3491.11元；
二、被告李永真赔偿原告赵理岐住院伙食补助费225元（9天×25元）；
三、被告李永真赔偿原告赵理岐误工费1341元（9天×149元）；
四、驳回原告赵理岐的其他诉讼请求。
上述一至三项合计5057.11元，被告李永真于判决书生效后十日内向原告赵理岐给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行�间的最后一日起计算。
案件受理费500元，已减半收取250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文。）
审判员 李慧
二〇一五年九月二日
书记员 郭勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第592号
上诉人（原审被告）：新疆信盛达建设劳务有限公司
法定代表人：马育祝，该公司总经理。
委托代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗长民
委托代理人：阳清波，新疆渭疆律师事务所律师。
上诉人新疆信盛达建设劳务有限公司（以下简称信盛达公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5�21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人信盛达公司的委托代理人耿志勇、被上诉人罗长民的委托代理人阳清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月8日，信盛达公司与刘本富签订协议，约定信盛达公司将其承建的中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的23F-27F、31F-35F内装修项目的劳务承包给刘本富。刘本富以信盛达公司名义承接的劳务工作纯属挂靠性质，除信盛达公司有相关条款要求外，刘本富具有相对独立经营权、自负盈亏。刘本富承接信盛达公司的劳务后，于2010年12月1日与黄兢儀签订协议，将其承接的23F-27F、31F-35F内装修项目劳务转包给了黄兢儀。黄兢儀组织罗长民等人为中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的内装修工程提供劳务，并于2012年10月完工。2012年12月，信盛达公司（甲方）、刘本富�乙方）、黄兢儀（丙方）三方签订协议，约定乙方挂靠甲方承建中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的内装修工程的劳务，乙方承诺已按甲方签订的挂靠协议约定，履行相关义务。因乙方将上述工程劳务转包给丙方，因丙方原因拖欠工人工资未付，具体数额详见附件清单，附件清单与本协议具有同等法律效力。现三方协商，乙丙双方同意，将项目方的欠款支付给甲方后，由甲方直接将丙方所欠工人工资支付给工人，丙方对上述欠款不得再向甲方主张。同时附件清单载明（丙方所欠工人工资名单和数额）：李正贤44000元、李发胜50000元、赵万方20000元、刘库2000元、刘大江5000元、罗长明15000元。协议签订后，因信盛达公司未能给付工人工资。2013年9月被工人投诉至乌鲁木齐市水磨沟区人力资源社会保障局。2013年9月17日，在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队主持下，�本富与黄兢儀签订协议，约定黄兢儀欠刘本富99030元，现刘本富经各方协调，同意放弃黄兢儀欠刘本富的99030元。中建三局武汉分公司的最后维修量工程款28900元由刘本富再补充1100元，补足30000元支付给黄兢儀，另借现金80000元给黄兢儀，有借据，另黄兢儀自备50000元，总款达160000元，全部支付给农民工。经劳动监察大队协调解决后，中石油驻新疆乌鲁木齐企业联合生产指挥中心基地生产办公区主楼建筑内装修工程如再出现工人再上访，闹事，经济与法律责任由黄兢儀本人承担并走司法程序解决。协议签订后，黄兢儀出具保证书，保证自备现金50000元在星期二之前送到劳动局。2013年10月23日，乌鲁木齐市水磨沟区人力资源社会保障局给信盛达公司发出劳动保障监察限期改正指令书，要求信盛达公司在五日内（2013年10月26日前）支付罗长民等12名农民工工资160000元。2013年10月31日，在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队的监督下，黄兢儀制表由信盛达公司给罗长民发放工资8000元，尚欠7000元未能给付。
原审法院认为，本案罗长民与信盛达公司之间的争议焦点是：信盛达公司是否应当承担给付罗长民劳务费7000元的民事责任。2010年，信盛达公司承接中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心工程的内装修工程后，罗长民在信盛达公司的项目承包人黄兢儀的木工班提供劳务是事实，因此，罗长民与信盛达公司之间形成了事实上劳务合同关系。施工完毕后，经结算罗长民应得劳务工资15000元的事实也得到信盛达公司、刘本富、黄兢儀的认可。后罗长民通过乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队取得信盛达公司给付的劳务费8000元，尚欠7000元未能给付，故对罗长民要求信盛达公司给付劳务费7000元的诉讼请求予以支持。因罗长民与信盛达公司未能明确�定付款期限，故对罗长民要求信盛达公司偿付利息的诉讼请求，应从其主张权利之日计算至判决之日。原审法院遂判决：一、新疆信盛达建设劳务有限公司给付罗长民劳务费7000元；二、新疆信盛达建设劳务有限公司偿付罗长民利息74元（自2013年12月30日至2014年3月5日，按月息4.875‰计算）。
上诉人信盛达公司不服一审判决上诉称，2012年12月的三方协议及刘本富与黄兢儀于2013年9月17日在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队主持下签订的协议，均约定黄兢儀是实际欠付劳务费的责任人。我公司与被上诉人之间并不存在劳务合同关系，黄兢儀的行为不是代表我公司的职务行为，应追加黄兢儀为本案被告，由其向被上诉人支付劳务费。原审判决我公司向被上诉人支付劳务费显属错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对我公司的诉讼请求。
被上诉人罗长民答辩称，信盛达公司是涉案工程的劳务承包单位，黄兢儀的行为是代表信盛达公司的职务行为，且信盛达公司在三方协议中明确表示将劳务费直接支付我方，故其应承担给付劳务费的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回信盛达公司的上诉诉讼请求。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有协议、保证书、劳动保障监察限期改正指令书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为，刘本富挂靠信盛达公司承建中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心的23F-27F、31F-35F内装修项目的劳务部分，刘本富将上述工程劳务转包给黄兢儀。罗长民系由黄兢儀雇佣管理，并由黄兢儀向其支付劳动报酬的具体提供劳务的人员，黄兢儀与罗长民之间系劳务合同法律关系，黄兢儀应向罗长民支付相应的劳务�。罗长民与信盛达公司之间并不存在劳务合同关系，罗长民亦非实际施工人，且黄兢儀的行为也不是代表信盛达公司的职务行为，根据合同相对性原则，黄兢儀应向罗长民支付欠付的劳务费7000元。原审判决关于黄兢儀是代表信盛达公司履行职务行为，罗长民与信盛达公司之间形成事实上的劳务合同关系的认定错误，本院予以纠正。
鉴于信盛达公司在2012年12月签订的三方协议中承诺由其将黄兢儀所欠工人工资直接支付给工人，该承诺应认定为债务加入，即原债务人黄兢儀并没有脱离原债务关系，而信盛达公司又加入到原存的债务关系中，与债务人黄兢儀共同承担债务。信盛达公司债务加入后，在其与债权人罗长民之间形成一个新的债权债务关系，罗长民可以选择向原债务人黄兢儀主张权利或向信盛达公司主张清偿。其中任何一个债履行，另一个即归于消灭。现罗长民基于信盛达公司债务加入的意思表示，向信盛达公司主张欠付的劳务费符合法律规定，本院对信盛达公司认为原审判决漏列债务人黄兢儀的上诉理由不予采信。信盛达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。信盛达公司在清偿罗长民的债务后，可就清偿内容向债务人黄兢儀进行追偿。原审判决适用法律有误，但判决由信盛达公司给付罗长民劳务费及利息的判决主文部分并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文部分。
二审案件受理费50元（上诉人新疆信盛达建设劳务有限公司已预交），由上诉人新疆信盛达建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 映 红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 �白杨
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00386号
原告：侯思敏，女，生于1987年3月14日。
委托代理人张万红，陕西法豪律师事务所律师。
被告：胡新君，男，生于1964年12月15日。
委托代理人王五平，陕西衡真律师事务所律师。
原告侯思敏诉被告胡新君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由代理审判员张烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯思敏及其委托代理人张万红、被告胡新君及其委托代理人王五平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯思敏诉称，2012年11月30日我和丈夫，在东风镇乘坐被告胡新君驾驶的陕CM14**号小型普通客车前往宝鸡，当车行驶至东县路29KM+110M处时，与白陇刚驾驶的陕C267**号中型自卸货车发生交通事故，致我和丈夫受伤。我受伤后被送往宝鸡市人民医院救治。经门诊诊断为：上唇皮肤裂伤、颜面部血肿、鼻骨骨折等。在医院留观四天，并进行上唇缝合手术。2012年12月7日我去医院拆除缝合线，因当时面部血肿，无法进行鼻骨整形，我于2012年12月12日在医院进行鼻骨整形，于2012年12月15日在医院拆除鼻内固定。固定拆除后，医嘱休息两周。该起事故经宝鸡市公安局交警支队陈仓大队事故认定书认定，被告胡新君承担事故全部责任，我不承担责任。现我诉至法院，要求被告胡新君赔偿我医疗费2705.9元、误工费2100元、护理费490元、住院伙食补助费210元、营养费488元、交通费220元、复印费37元，共计人民币6250.90元。
被告胡新君辩称，对本案事实没有异议。但原告并未住院，其诉请的住院伙食补助费不合理。医嘱并无加强营养，其诉请的营养费不应认可。误工费、交通费、护理费计算过高，请法庭酌情处理，我愿在合理范围内予以赔偿。
经审理查明，2012年11月30日原告和其丈夫搭乘被告胡新君驾驶的陕CM14**号小型普通客车前往宝鸡。双方约定每人车费20元。当车由北向南行驶至东县路29KM+110M处时，在超越前方同向行驶的白陇刚驾驶的陕C267**号中型自卸货车时，与陕C267**号中型自卸货车相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送往宝鸡市人民医院救治。经门诊诊断为：鼻骨骨折。先后于2012年11月30日、12月1日、12月2日、12月3日、12月7日、12月12日、12月15日，共7次在宝鸡市人民医院门诊治疗。2012年12月12日在医院行鼻骨复位术，术后医嘱：休息两周。于2012年12月15日在医院拆除鼻内固定。该起事故经宝鸡市公安局交警支队陈仓大队事故认定书认定，被告胡新君承担事故全部责任，原告不承担责任。现原告诉至法院，要求被告胡新君赔偿其医疗费2705.9元、误工费2100元、护理费490元、住院伙食补助费210元、营养费488元、交通费220元、复印费37元，共计人民币6250.90元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书，医疗费票据，交通费票据，复印费票据，门诊病历，庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告侯思敏以有偿方式搭乘被告胡新君所驾驶的车辆，被告胡新君理应将原告侯思敏安全送至目的地。但原告胡新君在行驶中因操作不当发生交通事故，致原告侯思敏受伤，且被告胡新君负事故全部责任，故被告胡新君理应对原告侯思敏的损失承担全部赔偿责任。原告侯思敏因交通事故受伤，花费医疗费2705.9元，本院予以认可。因原告侯思敏并未住院，医嘱也无“加强营养”之提示，故对其住院伙食补助费、营养费不予认可。原告侯思敏于2012年11月30日受伤，2012年12月12日行鼻骨复位术后医嘱休息两周。故其误工费应计算27天，每天60元较妥；其先后门诊治疗7次，护理费计算7天，每天60元较妥；其所诉交通费220元、复印费37元本院予以认可。故依据故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：每天判决如下：
由被告胡新君赔偿原告侯思敏医疗费2705.90元、误工费1620.00元、护理费420.00元、交通费220.00元、复印费37.00元，共计人民币5002.90元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告侯思敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告胡新君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 张烁
二〇一三年七月一日
书 记 员 侯曦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4980号
原告福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民西路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人陈柏健，总经理。
委托代理人梁晶晶，女，1985年10月3日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告黄家养，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄家养物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费360元，减半收取为180元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年八月四日
书记员 林巧红（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告师云霞，女，1983年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告师云霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,691.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,691.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00164号
原告唐定云，男，1955年9月4日出生，汉族，住址：重庆市南岸区迎龙镇。
被告重庆市南岸区迎龙镇人民政府，住所地：重庆市南岸区迎龙镇银河路9号。
法定代表人谭昊，镇长。
委托代理人廉河，该单位工作人员。
委托代理人王旭，该单位工作人员。
被告重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村民委员会，住所地：重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村下中街社。
法定代表人王其勇，主任。
第三人重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村杨家湾村民小组，地址：重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村杨家湾。
负责人王世余，组长。
原告唐定云不服被告重庆市南岸区迎龙镇人民政府、重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村民委员会土地分配方案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告唐定云自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐定云申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐定云撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐定云负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 杨
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执16号
申请执行人刘继岩，住木兰县。
被执行人木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县木兰镇通江路。
法定代表人姜志彪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘继岩与被执行人木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1295号民事调解书，被执行人木兰县天隆购物商城有限公司应给付刘继岩执行款及申请执行费合计6723元。在执行过程中，经法院工作木兰县天隆购物商城有限公司将执行款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1295号民事调解书中2015年2月至2016年2月份商铺租金的执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年三月十六日
书记员 李晓东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1309号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡慧青，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人蔡慧青证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人蔡慧青在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，蔡慧青依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。