wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1779号
原告：安某某，男，1976年8月21日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：郭某，男，1987年3月27日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：赵某，女，1988年9月9日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：李某，男，1979年7月12日生，汉族，农民，住镇安乡。
原告安某某诉被告郭某、被告赵某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴宝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某与被告赵某到庭参加诉讼，被告郭某与被告李某经法院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，原被告三方签订了金额为20000.00元的担保借款合同，合同约定借款期限一个月，同时约定利息按月利三分计算。借款到期后，原告向被告多次催要此款，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款及利息合计29000.00元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、借款合同一份，拟证明被告郭某、赵某欠款事实及李某系借款担保人；
被告赵某未向法庭提供证据及答辩状，在庭审中口头答辩称，我与郭某系夫妻关系，李某系郭某的亲姐夫，原告出具的借款合同上签字是我签的，当时郭某对我说李某需要用钱，我俩只是担名，与我们没关系，签完名后我回家也没有看见郭某把钱拿回来，我认为这件事应该由郭某和李某到场才能把事情说明白。
被告郭某与被告李某在法定期限内未提交答辩意见和有关证据。
本院经审查认为原告的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告郭某与被告赵某系夫妻关系，被告李某系被告郭某姐夫，2015年5月27日，原被告各方签订了个人借款合同，被告郭某、赵某向原告借款20000.00元，借款期限为2015年5月28日至2015年6月27日，李某为连带责任保证人，原告主张双方口头约定利息为月利率3分，被告赵某予以否认，借款合同上并没有表明利息情况，只写明乙方即被告放还款顺序为先利息后本金字样，借款到期后，原告向被告催要此款，三被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与二被告郭某、赵某之间的借贷事实客观存在，双方签订了借款合同，双方债权债务关系成立，合同合法有效，被告应及时还款，其拒绝还款违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任，双方口头约定的利息，因被告予以否认，本院不予支持；本案中李某应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某、赵某于本判决生效后十日内一次性偿还
原告安某某欠款本金20000.00元及利息（利息为年利率6%，计息日期为2015年6月28日起至被告还款之日止）；
二、被告李某对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取263.00元，由被告郭某、赵某负担，被告李某对上述受理费亦承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一六年九月二日
书记员 安 安
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1779号
原告：安某某，男，1976年8月21日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：郭某，男，1987年3月27日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：赵某，女，1988年9月9日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：李某，男，1979年7月12日生，汉族，农民，住黑山县。
原告安某某诉被告郭某、被告赵某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴宝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某与被告赵某到庭参加诉讼，被告郭某与被告李某经法院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，原被告三方签订了金额为20000.00元的担保借款合同，合同约定借款期限一个月，同时约定利息按月利三分计算。借款到期后，原告向被告多次催要此款，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款及利息合计29000.00元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、借款合同一份，拟证明被告郭某、赵某欠款事实及李某系借款担保人；
被告赵某未向法庭提供证据及答辩状，在庭审中口头答辩称，我与郭某系夫妻关系，李某系郭某的亲姐夫，原告出具的借款合同上签字是我签的，当时郭某对我说李某需要用钱，我俩只是担名，与我们没关系，签完名后我回家也没有看见郭某把钱拿回来，我认为这件事应该由郭某和李某到场才能把事情说明白。
被告郭某与被告李某在法定期限内未提交答辩意见和有关证据。
本院经审查认为原告的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告郭某与被告赵某系夫妻关系，被告李某系被告郭某姐夫，2015年5月27日，原被告各方签订了个人借款合同，被告郭某、赵某向原告借款20000.00元，借款期限为2015年5月28日至2015年6月27日，李某为连带责任保证人，原告主张双方口头约定利息为月利率3分，被告赵某予以否认，借款合同上并没有表明利息情况，只写明乙方即被告放还款顺序为先利息后本金字样，借款到期后，原告向被告催要此款，三被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与二被告郭某、赵某之间的借贷事实客观存在，双方签订了借款合同，双方债权债务关系成立，合同合法有效，被告应及时还款，其拒绝还款违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任，双方口头约定的利息，因被告予以否认，本院不予支持；本案中李某应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、赵某于本判决生效后十日内一次性偿还
原告安某某欠款本金20000.00元及利息（利息为年利率6%，计息日期为2015年6月28日起至被告还款之日止）；
被告李某对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取263.00元，由被告郭某、赵某负担，被告李某对上述受理费亦承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一六年九月二日
书记员 安 安
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第133号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告王传保，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郝敬现，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告王传保、郝敬现借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤僧、刘金恩与被告郝敬现到庭参加了诉讼，被告王传保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日被告王传保由被告郝敬现提供担保，与我社签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为50000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。借款期限为2012年4月20日至2014年4月19日，用途承包工地。2012年4月20日，被告王传保从我社借款50000元，借款月利率12.0266‰。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告郝敬现辩称，欠原告贷款属实，担保贷款也属实，我认为数额不多才担的保。
被告王传保未答辩。
经审理查明：2012年4月20日被告王传保由被告郝敬现提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为50000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。借款的金额、期限、利率、利息计算、还款方式等具体事项以凭证记载为准。借款期限为2012年4月20日至2014年4月19日，用途承包工程；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同约定：保证人自愿为债权人与债务形成的债权提供担保，实际形成的担保债权的最高余额折合人民币50000元；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届止之日起二年。2012年4月20日，被告王传保从原告处借款50000元，借款月利率12.0266‰，借款到期日为2013年4月19日。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告王传保经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告王传保未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告王传保偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。所以原告要求被告王传保按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告郝敬现承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王传保于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币50000元及利息（利息按借款凭证载明的利率给付，罚息按照合同约定的利率计付，至本判决确定还款之日止）；
二、被告郝敬现负连带清偿责任；
三、被告郝敬现承担保证责任后，有权向被告王传保追偿。
案件受理费1050元，由被告王传保、郝敬现承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘策宇
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初11号
原告：陈举伦，男，1968年8月13日出生，汉族，四川省安县人。
被告：徐兴文，男，1964年9月13日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人。
被告：黄永坤，男，1959年5月3日出生，汉族，安县人。
原告陈举伦诉被告徐兴文、黄永坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，向被告徐兴文、黄永坤公告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本案依法由审判员邱涛担任审判长，人民陪审员谢英光、姜久洪组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈举伦到庭参加了诉讼，被告徐兴文、黄永坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈举伦诉称：2014年8月14日，徐兴文、黄永坤向我借款人民币5万元。后经我多次催收无果，请求判令二被告立即偿还我5万元及资金利息（从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告徐兴文、黄永坤未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：2014年8月14日，被告徐兴文、黄永坤向原告张小林出具借条一张，借款人民币5万元。现原告主张二被告分文未归还，致使本案纠纷发生。
认定以上事实，有借条、原告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告徐兴文、黄永坤在诉讼中，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张二被告向其借款5万元至今分文未归还的事实，本院予以确认，被告徐兴文、黄永坤应承担本案的全部还款责任。原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，按照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，虽然原、被告在书面借条上未约定借款利率，但原告可以从起诉之日起，要求被告承担资金利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告徐兴文、黄永坤在本判决生效之日起五日内向原告陈举伦偿还借款本金5万元及资金利息（从2016年1月4日起按中国人民银行同期同档借款利率计算至借款付清之日止）。
本案案件受理费1161元，公告费300元，共计1461元，由被告徐兴文、黄永坤承担。
审 判 长 邱 涛
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗 阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00227-1号
申请执行人：钱四平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐进，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：朱斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人钱四平与被执行人徐进、朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）宣民一初字第03350号民事调解书已发生法律效力，确定被告徐进欠原告钱四平借款12万元，分下列期限履行：自2015年1月起至3月每月10日前偿还4万元及利息（自2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；被告朱斌对上述款项承担连带清偿责任。该调解书生效后被告未按调解书所确定的内容履行义务，申请人钱四平于2015年1月13日向本院申请强制执行。
现查明，被执行人徐进名下有车辆�本院依法可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐进所有的小型汽车一部；查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年三月十六日
书记员 范 劲
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第00124号
原告纪凤兰，女，1968年2月22日生，汉族，个体户。
委托代理人陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告支亚彬，男，1965年9月5日生，汉族，个体户。
被告支亚威，男，1979年3月18日生，汉族，职员。
原告纪凤兰与被告支亚彬、支亚威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日，公开开庭进行了审理。原告纪凤兰及委托代理人陈杉、被告支亚威到庭参加了诉讼，被告支亚彬经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日被告支亚彬分二次向原告借款30万元和9.6万元共计39.6万元，由被告支亚威担保。借款到期后被告支亚彬未能偿还。故根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，要求被告支亚彬偿还借款，由被告支亚威承担连带保证责任。
被告支亚彬未到庭提出答辩理由。
被告支亚威辩称，原告所诉属实，没有能力偿还。
经审理查明，2014年10月1日被告支亚彬因经营需要，二次向原告借款合计39.6万元，由被告支亚威担保。二被告给原告出具了借款协议书，二份协议中约定，被告支亚彬向原告纪凤兰借款人民币39.6万元，于2014年12月1日前偿还。如果不能按期偿还被告支亚彬按每日3%的标准支付违约金，被告支亚彬、支亚威均在协议书中签字，经询问对此被告支亚威予以承认。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述，借款协议书两份等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告支亚彬因经营需要向原告借款并给出具了二张借款协议书，说明原告与被告支亚彬之间的借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告支亚威在借款过程中给予担保并在借款协议书中签字，说明原告与被告支亚威之间的担保关系成立。利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、被告支亚彬在本判决发生法律效力后5日内偿还原告借款人民币本金39.6万元（利息从2014年12月1日开始计算，按照中国人民银行贷款年利率6%计算，至还清之日止）；
二、被告支亚威与被告支亚彬共同承担民事连带清偿责任。
案件受理费7240元，由被告支亚彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 ： 高 峰
代理审判员 ： 徐 婷
人民陪审员 ：张丽娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 ： 张 强
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1506号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人贺广太。
被执行人贺广学。
被执行人张化方。
被执行人贺丽。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第872民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许 磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2646号
罪犯梁斌记，男，1987年6月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2007年8月1日作出（2007）城法刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人梁斌记犯绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2007年10月12日作出（2007）阳中法刑一终字第32号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁斌记在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月16日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2020年1月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁斌记在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁斌记在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年7月、12月、2013年5月、11月获得表扬；2013年1月、2014年2月获得记功；2013年2月、2014年2月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金一万元，但未履行刑事附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁斌记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁斌记予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终438号
上诉人（原审被告）：何伟民。
上诉人（原审被告）：何琪。
被上诉人（原审原告）：王奎。
上诉人何伟民、何琪因确认合同无效纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初781号民事裁定，向本院提起上诉。
何伟民、何琪上诉称，本案案情重大复杂，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因确认合同无效纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人何伟民的住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杜万江
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2785号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人叶秀霞，女，汉族，1951年2月14日出生，现住厦门市湖里区。
被执行人陈志杰，男，汉族，1971年12月26日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人叶秀霞、陈志杰城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）44号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院多次送达文书给被执行人叶秀霞、陈志杰，被执行人家中无人，无法继续执行。后多次与被执行人联系时，均无法联系上被执行人，待找到被执行人后再恢复执行。经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十二月四日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第46号
罪犯马必胜，男，1992年3月20日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一○年四月十二日作出（2010）永刑初字第45号刑事判决，认定被告人马必胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。马必胜不服提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二〇一〇年八月二日作出（2010）郴刑一终字第70号刑事判决，维持原判对被告人马必胜的定罪量刑。判决生效后，于2010年8月9日交付执行。2012年8月22日经本院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年7月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯马必胜在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯马必胜的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯马必胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马必胜减刑一年，刑期至2016年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终901号
上诉人（原审被告）：牛彦军，男，1959年9月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：宋毛旦，男，1959年7月2日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：杨平君，河南省嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人牛彦军因与被上诉人宋毛旦劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人牛彦军及其委托诉讼代理人张会卿、樊红军，被上诉人宋毛旦的委托诉讼代理人杨平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛彦军上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人劳务报酬1298.5元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人不存在劳务关系，且工程款已全部支付给分包人李根娃。一审法院认定上诉人和被上诉人是雇佣关系完全错误。上诉人以每立方米50元价格从郭锁卿处承包垒石堰工程，后将人工这一块以每立方米25元价格承包给李根娃（口头形式），上诉人承担运输机械及搅拌机械等费用。此后李根娃开始雇人干活，完工后工程款已经全部结算给李根娃，上诉人并不欠任何人工资。在工地施工的38名员工在同一工地、同一包工队干的同样活，因此38名施工人员的雇主是同一个人。一审三名原告王学忠、牛捞娃、董现书说自己与李根娃存在劳务关系，王学忠明确表示与上诉人没有任何关系。从一审证据看工分是李根娃记的，工资也是李根娃发的，而且上诉人与李根娃有付款条，这些事实已经充分证明干活人与李根娃之间形成劳务关系。2.一审法院判决给付被上诉人的劳务报酬没有事实依据。上诉人根本不知道被上诉人提交的计算劳务报酬的记工底册及未付工资确认情况表的相关情况，也从未在上面签过名予以认可，该帐簿完全是李根娃自己计的，证据缺乏真实性。一审法院依据虚假证据认定被上诉人的剩余工资缺乏依据。3.被上诉人计算未付工资的方法不符合常理。上诉人从郭锁卿处承包的活，前期投资都是上诉人垫付，承担巨大风险，然后自己按干活出勤情况与其他施工人员按工分平分，这种工资计算方法让常人无法理解。
宋毛旦辩称，1、上诉人是承包人，被上诉人是具体施工人。上诉人以每立方米50元价格从郭锁卿处承包垒石堰工程，施工中有上诉人找的人，也有李根娃找的人，所有工程款由上诉人全部领取，以上事实上诉人及被上诉人均予以认可。2.不存在上诉人将工程转包给他人。整个施工过程中，生产、生活全由上诉人安排、负责，李根娃只是上诉人指定的记工发钱人。上诉人必须提供让人信服的证据支持其将工程承包给李根娃的主张，没有证据，应承担举证不能的不利后果。3.记录有上诉人工分的原始记工底册、算帐清册、证人证言可以证明被上诉人的诉讼请求成立。上诉人既承认承包工程并领取了全部工程款，又不能证明向下发包，就必须在领取的工程款数额内对施工人承担劳动报酬。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋毛旦向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工资1298.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月，被告牛彦军以每立方50元从发包人郭锁卿处承包了位于宜阳县的垒石堰工程，原告宋毛旦等人受被告牛彦军雇佣到该工地提供劳务，李根娃负责记工并发放工资。2016年2月4日，发包人郭锁卿将2700立方共计135000元工程款全部给付被告牛彦军。后经结算，原告宋毛旦应得劳务报酬4091.5元，原告已领取2793元，被告牛彦军至今尚欠原告劳务报酬1298.5元未付。
一审法院认为，债务应当清偿。原告宋毛旦受被告牛彦军雇佣到宜阳县提供劳务，被告牛彦军至今尚欠原告劳务报酬1298.5元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务报酬1298.5元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告牛彦军主张的其与原告之间不存在雇佣关系、不欠原告劳务报酬的辩称意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告牛彦军主张的要求原告等人赔偿其精神损失150000元的辩称意见，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告牛彦军于本判决书生效后十日内给付原告宋毛旦劳务报酬1298.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛彦军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系，上诉人应否给付欠付的劳务报酬。经查，被上诉人在一审庭审中提交的记工底册、算账清册及开支清单能够相互印证，足以证明被上诉人受上诉人雇佣干活，李根娃负责记工发工资及被上诉人剩余劳务报酬数额等事实，牛彦军上诉称其与被上诉人不存在雇佣关系，欠付劳务报酬计算有误，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定牛彦军与被上诉人存在雇佣关系并判决牛彦军支付被上诉人剩余劳务报酬并无不当。
综上，牛彦军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛彦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 董 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 雷小静
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第289号
上诉人（原审被告）秦雪梅，又名秦招弟，女，1966年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周计生，男，1963年出生，汉族，农民。
上诉人秦雪梅因买卖合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2013）五民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦雪梅、被上诉人周计生到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，故对本案发回重审，由一审法院进一步查明事实，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院（2013）五民初字第255号民事判决；
二、发回五寨县人民法院重审。
二审案件受理费98元退付秦雪梅。
审 判 长 连林梅
审 判 员 王旭瑞
代理审判员 张 亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗 燕
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初679号
原告严某某，女，1982年4月12日出生，汉族。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1980年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告严某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予严某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由严某某负担。
审判员 刘增锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 培
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3666号
原告:冯新民,男,1966年6月6日出生,汉族，住兰溪市。
被告:邵纪华,男,1969年5月1日出生,汉族，住兰溪市。
被告:方卫仙,女,1972年10月1日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告冯新民与被告邵纪华、方卫仙民间借贷纠纷一案过程中，原告冯新民于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邵纪华所有的位于兰溪市兰江街道溪西4号区11幢2单元201室房产及邵纪华所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车、被告方卫仙所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车，保全价值20万元，并于2017年6月28日提供保函担保。
本院认为，原告冯新民的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告邵纪华所有的位于兰溪市兰江街道溪西4号区11幢2单元201室房产（产权证号：C0018301、兰国用2002第101-11**号）；
二、查封被告邵纪华所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的奥迪牌汽车一辆；
三、查封被告方卫仙所有的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马汽车一辆
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年六月二十八日
代书记员 董璐佩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1014号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告焦汉礼，男，1963年07月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告曲营营，男，1990年10月07日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告曲振中，男，1969年05月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告焦汉礼、曲营营、曲振中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告焦汉礼、曲营营经合法传唤未到庭参加诉讼。被告曲振中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告焦汉礼于2014年4月30日由曲营营、曲振中作担保，在我单位贷款9.7万元，约定到期日为2015年4月20日，贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款。为维护我行债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金余额9.654994万元及利息46670.63元，被告曲营营、曲振中承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告焦汉礼、曲营营、曲振中未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行（原大炉信用社）与被告焦汉礼于2014年4月30日签订借款合同，并约定由被告曲营营、曲振中作连带责任担保，向大炉信用社借款9.7万元，原定利率为11.5000‰，到期日为2015年4月20日，超期利率为17.2500‰。借款到期后，经原告多次催要，被告尚拖欠剩余借款本金96549.94元及利息46670.63元（利息计算至2016年12月15日）至今未还，故酿成纠纷。
原告提起诉讼后，经落实，被告曲振中的家人无法与被告取得联系，本院依法于2017年4月8日在《法制日报》上向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，被告曲振中未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告焦汉礼；在履行合同期间，被告焦汉礼拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告曲营营、曲振中作为保证人，应承担保证责任。三被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦汉礼偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金96549.94元及利息46670.63元（利息计算至2016年12月15日），总计143220.57元。于判决生效后十日内一次付清；被告曲营营、曲振中负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164.00元，由被告焦汉礼、曲营营、曲振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年七月十日
书 记 员 夏 学 朋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初859号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：何建宏。系公司员工。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：邓亚雷。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告邓亚雷合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，请求判令：1、解除原被告双方于2014年4月24日签订的《零预存话费租机协议书》。2、赔偿剩余入网月的最低消费5780元并支付违约金3000元。3、赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。4、由被告承担本案律师代理费3300元。本院受理后，依法由代理审判员杨王平适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人何建宏到庭参加了诉讼。被告邓亚雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年4月24日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告邓亚雷（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，协议书上约定：乙方提供苹果牌5S型手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：180××××7222；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但被告仅按约支付了4个月的话费，该赠送的号码于2014年8月10日停机至今。2014年12月3日，原告通过邮政速递方式向被告催讨尚欠的20个月剩余入网月的最低消费额并支付快递费8.5元，被告未予支付。为此，原告于2016年1月11日诉至本院并支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定及相关法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2014年8月10日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告主张被告赔偿剩余入网月的最低消费5780元及承担违约金3000元、邮政快递费8.5元的诉讼请求，符合�律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。关于律师费，原告现有证据表明其收取的律师费为2500元，故本院仅支持该部分费用。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告邓亚雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告邓亚雷于2014年4月24日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告邓亚雷于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额5780元，并支付违约金3000元。
三、被告邓亚雷于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司邮政EMS快递费8.5元及律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担11元，由被告邓亚雷负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币102元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 杨王平
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 刘 霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2662号
原告王敏，女，1969年8月14日出生，汉族。
被告罗火兴，男，1976年3月20日出生，汉族，。
委托代理人邵建新，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
原告王敏与被告罗火兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2010年下半年，原告老公听他表妹夫罗火兴说南宁家具生意好做，在被告的说服下去了南宁。不久原告老公回来叫原告也去，不去就要离婚。原告答应去看看，可到了那发现是骗人的，原告要求回来，被告姐夫说近几天没有车票，原告只好呆在那，此后，原告天天被不同人洗脑，被灌输资本运作的思想。这样，原告糊里糊涂地加入了传销组织。当时被告知生意好做，只要加入了，回家也可以，不想做了，也可以退出来。一星期后，他们让原告回家。2011年正月，他们又叫原告的姐夫去，姐夫发觉不对就回来了。姐夫认为这是传销，打电话给被告，说要把原告的老公搞回来，并要求退钱，被告说可以，只要我们去南宁。待原告和姐姐姐夫等一行人租车到南宁时，找到了被告，当时我们报了警，警察说我们可以把现金拿走，可被告说暂时没钱，我们看在亲戚的份上，同意他写欠条，数额为49000元，约定当年年底还清。原告老公和原告回来后，夫妻感情出现裂痕，被告一直未与原告老公断过联系，继续欺骗原告老公，告知自己又赚了大钱。由于被告一家老小都在外，原告找不到被告，打电话给被告总是支支吾吾，直至2013年7月15日，原告在被告丈母娘家找到了被告，其极不情愿地给了原告5000元，并在被告的丈母娘以及两个小舅子的见证下，被告写下了44000元的欠条。今年，被告的父母回来，5月底原告去找被告，被告要原告死心，说那钱没有。原告说要起诉，被告说法院判多少就给多少。6月13日，原告又去找被告，被告没说几句就跑到厨房拿了根棍要打原告，被被告姐姐和舅子拦住了。请求判令被告归还欠款44000元及利息26400元（30个月，按2分的利息，从2011年起算），本案诉讼费由被告承担。
被告罗火兴辩称，原告与其丈夫付飞跃在做传销无望的情况下，于2011年2月26日委托答辩人将他们两人的份额代为对外负责转让，答辩人念其亲戚份上，且在原告逼迫下写了所谓的49000元欠条（警察都出了面）。而后，原告多次向答辩人追讨逼债，答辩人都一直未将该份额转让出去，直到逼得答辩人万般无奈，而于2013年7月15日自己又垫付了5000元给原告，后又在原告的授意下当天写下了这份欠条。所以该份欠条的确是由答辩人所写，但该欠条凭证仅只能作为原告资本运作的份额至今未转出去，而不能作为答辩人主张权利的债权凭证，更不能作为借贷的法律关系起诉要求答辩人还款的依据。没有任何借款的时间、地点及借款具体数额，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年被告在南宁从事名为“连锁业”的“纯资本运作”生意，采取以商招商的形式，参加者必须交钱申购“份额”，申购第一份需缴纳3800元，从第二份起每份3300元，申购21份总共需要69800元，同时可以介绍其他人加入组织，如果被介绍人也申购了21份，介绍人则可获利6001元。如果被介绍人再介绍其他人加入，原介绍人亦可获得一定数额的收益。被告作为中间人介绍原告丈夫加入组织，原告丈夫又介绍原告加入组织。2011年2月26日，原告及其丈夫付飞跃出具转让书，将总共23份份额（原告2份，付飞跃21份）交由被告全权负责转让。2013年7月15日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠王敏人民币肆万肆仟元整罗火兴字2013.7.15日”。以上事实，有当事人陈述、常口信息、欠条等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告王敏以被告罗火兴向其出具的欠条要求被告罗火兴付款，但被告罗火兴予以否认。根据查明的事实，原、被告因传销引起纠纷，双方并无资金往来。故原、被告之间借贷关系并不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王敏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，减半收取780元，由王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一四年九月四日
书 记 员 石思敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第476号
申请执行人涿州市农村信用合作联社豆庄信用社。
被执行人张永生、刘丙臣。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第2726号民事判决书和申请人于2014年5月15日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年5月20日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人张永生、刘丙臣下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第2726号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 李建新
执行员 彭其斌
二〇一四年十一月八日
书记员 王 键
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第402号
原告殷洪昌，男，汉族，1963年11月1日出生
委托代理人刘光明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者
委托代理人马振明，男，汉族，1957年2月24日出生
被告新乡市同利商贸中心
法定代表人王银山，该公司经理
组织机构代码：17291906-4
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师
原告殷洪昌诉被告新乡市同利商贸中心劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷洪昌及其委托代理人刘光明，被告新乡市同利商贸中心法定代表人王银山，委托代理人栗绍涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷洪昌诉称：原告1981年10月25日以知青身份被新乡市蔬菜公司招收参加工作的，先后在其集体企业多个门市部工作，被告一直没有给原告办理各种社会保险。2005年7月，被告通知原告由于被告改制，自己的劳动关系被新乡市蔬菜公司转到了新乡市同利商贸中心，之后原告要求上班，被告以不好安排为由让原告在家等。2013年10月原告听说根据原告的身体状况可以办病退，就去找被告，被告欺骗原告说都是职工自己去办的，被告在原告的档案上加盖了被告的封口印鉴，交给原告让原告自己去办，由于被告根本没有给原告办理社会保险手续，社保部门不给办，被告也以取走档案就是解除劳动关系为由，拒绝了原告的申请。原告诉至新乡市卫滨区仲裁委，该委驳回了原告的诉求，这是完全没有事实和法律依据的裁决。被告提交了原告的一份1993年8月7日对于原告的除名决定来证明原告已被除名，这是一个枉法裁判。被告的证据中没有他们处理原告时的具体旷工事实和批评教育，故诉至法院，要求判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，办理养老、医疗失业等社会保险手续，依法交纳相关费用；安排工作岗位；支付2005年7月至今的生活费26500元；本案诉讼费由被告承担。
被告新乡市同利商贸中心辩称：原被告解除劳动关系的时间是1993年9月29日，原告申请仲裁的时间是2013年12月15日，已超过仲裁时效。原告于1981年10月25日到被告处工作，1993年8月7日出具申请一份，声明因家庭有特殊情况，不能上班，已旷工壹月之久，愿让商店除名。1993年9月29日被告经职代会讨论通过以旷工为由解除了与原告的劳动关系。被告多次派人到原告工作处送达除名决定，原告以自己已经写过除名申请为由拒绝签收，且以无处存放档案为由拒不提取自己的档案，直到2012年6月21日才将档案提走，即使原告没有在解除劳动关系通知书上签字，其本人提取档案的行为也可以证明被告履行了告知义务。被告解除与原告的劳动关系合法有效。原告自1993年7月7日起连续旷工，严重违反了原告的规章制度。被告依法解除与原告的劳动合同，不应当与被告签订无固定期限劳动合同，办理社会保险手续，提供工作岗位。原告要求被告支付生活费于法无据。综上原告提出仲裁已超过仲裁时效，应依法驳回原告所有仲裁请求。
原告向本院提交的证据材料有：1.原告的档案封口，上面盖有同利商贸中心的公章，证明原被告之间存在劳动关系，发生劳动争议的时间是2013年10月；2.提交录音稿一份，证明发生劳动争议的时间。
被告向本院提交的证据材料有：1.提交除名决定一份，原告申请一份，证明原告因旷工被除名，且该除名是根据原告个人申请作出，原告本人知晓被除名的事实；2.台历一页，证明原告是2012年6月21日提走档案；3.瞿苏平、王春霞、展淑华、毛爱芹的证人证言，证明被告向原告送达除名决定，原告拒收。
经庭审质证：对原告提交的第1、2项证据，被告有异议，本院认为，此两项证据真实但不能证明原告的主张。对被告提交第1、3项证据原告提出异议，本院认为此两项证据真实合法，相互印证一致，本院予以认定。对被告提交的第2项证据，原告提出异议，本院认为该证据缺乏其他有效证据印证，不足以证明被告的主张，本院不予认定。
依据上述有效证据，可以认定以下事实：
原告殷洪昌于1981年10月25日到被告新乡市同利商贸中心（原新乡市蔬菜公司南干道分公司）处工作，原告工作到1993年上半年。1993年8月7日原告向被告出具书面申请一份，载明：“因本人家庭有特殊情况，不能上班，以旷工一月之久，愿让商店除名申请人尹洪昌1993.8.7号”，原告在该申请上按手印。此后，原告也未在被告处提供劳动。1993年9月29日被告对原告做出《关于对殷红昌予以除名的决定》，该决定载明：“我商店工人街门市部职工殷红昌，男，现年30岁。从8月7日，无故不到门市部上班，长达一个月之久。在外做生意，找到本人，回答是：“我不要工作了”现已经职代会讨论通过给予除名。一九九三年九月二十九日”。该单位派职工向原告送达除名决定，原告拒收拒签。庭审中原告称其于2013年10月把档案从被告处取走，被告否认，说是2012年6月将其档案取走。2014年1月9日原告殷洪昌向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：签订无固定期限劳动合同，办理养老、医疗、失业等社会保险手续，依法缴纳相关费用；安排提供工作岗位；支付2005年7月至今的生活费116688元。该委于2014年2月19日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。
本院认为：原被告在1993年被告作出除名决定之前存在劳动关系。原告书写的申请能够证明原告旷工的事实，被告对原告所做的除名决定合法有效，本院予以认定。根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于1993年即作出对原告的除名决定，并向其送达。但原告直至2014年1月才向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已过仲裁时效。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告殷洪昌的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一四年十一月六日
书记员 ：赵世雨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00816号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司经理。
委托代理人：陶金好。
被告：安徽荣泰烟花爆竹有限公司。
法定代表人：胡同亮，该公司经理。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告安徽荣泰烟花爆竹有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托代理人陶金好庭参加诉讼，被告安徽荣泰烟花爆竹有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉称：2011年3月8日，原、被告约定：被告将其所有的皖N×××××，0.8吨江淮牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告服务500元，同时签订了一份2011年3月8日至2012年3月7日暂定一年的《委托合同》，双方在合同中就相关的权利义务作了详细的约定。后因被告未按约履行合同，故原告请求法院依法判令解除原、被告之间车辆委托服务关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽荣泰烟花爆竹有限公司未提供书面答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体适格。
（二）被告身份证、行驶证，证明被告身份情况。
（三）委托车辆管理合同，证明原被告系挂靠关系。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2011年3月8日，原、被告双方签订了自2011年3月8日至2012年3月7日暂定一年的《危险品汽车委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖N×××××，0.8吨江淮牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务；被告每年给付原告服务费；合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险等相关权利和义务。合同签订后，原告已按约履行了证照代办等义务，被告也交了一年的服务费。此后，被告即未按约支付车辆委托服务费，也未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，或到原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，现仍以原告名义办理的各类证照从事营运。经原告多次催告，被告仍未予理会。原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》合同期满后，双方没有续签合同，被告也未交缴相关费用，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告安徽荣泰烟花爆竹有限公司之间挂靠经营关系。
案件受理费80元，由被告安徽荣泰烟花爆竹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一四年七月十五日
书记员 韩 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更19号
罪犯卫景良，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年5月16日作出（2011）小店刑重字第6号刑事附带民事判决，以被告人卫景良犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人卫景良不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2011年7月4日以（2011）并刑终字237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯卫景良在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯卫景良在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2015年8月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯卫景良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫景良减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第00811号
申请人韩卫东与缑保和、河北华亿建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01906号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向我院申请执行。
因被执行人缑保和、河北华亿建设工程有限公司现没有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《中央政法委，最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01906号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
执行员 康全海
执行员 刘荣岐
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭鑫杰
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终88号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爽，女，户籍所在地辽源市西安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理龙山区人民检察院指控原审被告人刘爽贩卖毒品一案，于2016年9月8日作出（2016）吉0402刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人刘爽不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人刘爽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘爽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘爽撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘爽撤回上诉。
辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 孙继炎
二〇一六年十月十日
书记员 刘 铎
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初452号
原告刘广东，男，汉族，北京市人。
委托代理人陈敏，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗娟，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告祝海林，男，汉族，四川省岳池县人，村民。
被告饶凤，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院在审理原告刘广东诉被告祝海林、饶凤民间借贷纠纷一案中，因原告刘广东未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛 丹
二〇一六年二月十五日
书记员 孙衣呷
山西省垣曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垣行初字第11号
原告李军军，男，1974年7月4日出生，汉族，住山西省绛县。
委托代理人冯霞，山西天下平律师事务所律师。
被告绛县住房保障和城乡建设管理局，住所地绛山街5号。
法定代表人马春海，局长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
原告李军军不服被告绛县住房保障和城乡建设管理局2015年5月25日绛建法强催（2014）字第030－05号行政处罚催告通知书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李军军以被告绛县住房保障和城乡建设管理局主动撤销绛建法强催（2014）字第030－05号行政处罚催告通知书为由，于2015年6月12日向本院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告李军军的撤诉申请，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李军军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李军军负担。
审 判 长 姚伟伟
审 判 员 王红玲
代理审判员 贾鹏鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吉建丽
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认257号
申请人：李某某，女，1967年5月20日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2016年5月17日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告高某某诉被告李某某离婚一案于2015年7月9日作出的2014第47538号判决书。该判决容为：1、原告高某某与被告李某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第47538号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第47538号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡慧伶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4483号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，公司职工。
被告宋立利。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告宋立利物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 贤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1985号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司。
法定代表人：屠申波，董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：张才彪。
被告：谢娥妹。
委托代理人：黄忠洁。
被告：谢维妹。
被告：叶建胜。
委托代理人：孙伟，上海王笃明律师事务所律师。
原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告张才彪、谢娥妹、谢维妹、叶建胜保证合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭审理。原告玉环县申达小额贷款有限公司的委托代理人孙琦，被告谢娥妹的委托代理人黄忠洁，被告谢维妹，被告叶建胜的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县申达小额贷款有限公司诉称：借款人叶建平因经营需要资金，于2013年2月2日向告申请款100万元人民币，由张才彪和被告叶建胜两人为叶建平的借款提供担保，当日三方签订了一份《保证借款合同》，该合同约定由原告向借款人提供短期借款，时间自2013年2月2日起至2013年10月10日，借款月利率为1.95％，同时三方还对保证范围进行了约定。同日原告将100万元汇入叶建平在中国农业银行玉环支行的账户中。在2013年1月31日被告谢娥妹和被告谢维妹分别向原告出具了《保证函》，自愿为借款人叶建平在2013年1月31日至2013年12月31日期间内最高额限额人民币100万元的所有融资债提供最高额连带担保。上述借款到期后，借款人不知去向，四位担保人也没有及时代为偿还。故起诉请求：1、要求四位被告向原告连带偿还借款人民币100万元；2、要求被告向原告支付上述借款的利息16900元，逾期罚息1950元（计算时间2013年9月21日至2013年10月16日，按月利率1.95%计算），同时要求将借款利息计算到被告实际偿还时止；3、要求被告承担本案的律师代理费人民币30000元。审理中，原告明确第二项诉讼请求利息部分按约定的月利率1.95％计算，不再计算罚息。
被告张才彪未作答辩。
被告谢娥妹承认担保属实。
被告谢维妹辩称：借款当天，被告谢维妹曾到原告处签字担保，但经原告审查，后被告知其因没有实力不符合担保条件。故不同意承担担保责任。
被告叶建胜辩称：1、借款是否实际发放不清楚。2、原告主张的罚息过高，要求依法予以调低。3、律师费不是本案实现债权的唯一途径。4、要求原告应当提供利息清单。
本院经审理所查明的事实除原告所主张的事实外。另查明：被告谢娥妹、谢维妹分别向原告出具的保函内容为：“保证人同意为贵公司向债务人叶建平在2013年1月31日至2013年12月31日期间内最高融资限额人民币（大写）壹佰万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用”。原告为实现本案债权，支付了律师费30000元。案外人叶建平借款后，支付利息至2013年9月20日止。
以上事实由原告提供的保证借款合同、保证函、借款借据、农业银行电子回单、律师费发票各一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：被告张才彪、叶建胜直接在保证借款合同上签字，约定对案外人叶建平的借款提供连带保证责任，保证范围包括债权本息及实现债权的费用。原告所支付的实现债权费用（律师费）较为合理，被告叶建胜辩解费用过高本院不予采纳，故被告张才彪、叶建胜对本案借款本息及律师费应承担连带清偿责任。被告谢娥妹、谢维妹分别向原告出具最高额保证函，系两被告的真实意思表示。被告谢维妹辩解签字后被原告认为是不符合担保条件，但其签字出具的保证函仍为原告所持有，被告谢维妹不能提供相反的证据予以证实，本院不予采纳。本案案外人叶建平的借款发生于被告谢娥妹、谢维妹最高额保证期间内，约定的保证方式为连带保证责任，保证范围包括债权本息及实现债权费用。被告谢娥妹、谢维妹应当对本案原告主张的债权本息及律师费用应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张才彪、谢娥妹、谢维妹、叶建胜于本判决生效后一个月内连带偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司担保款人民币本金1000000元，并支付利息（按月利率1.95％，从2013年9月21日起计算至本判决确定给付之日止），以及支付原告实现债费用（律师费）30000元。
案件受理费人民币13995元，减半收取计6997.50元，诉讼保全费5000元，合计人民币11997.50元，由被告张才彪、谢娥妹、谢维妹、叶建胜共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13995元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年一月十四日
代理书记员 洪金玉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1230号
本院在执行广州市亚洲行市场经营管理有限公司申请执行段某租赁合同纠纷一案中查明，被执行人段某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将段美青（公民身份号码43048119890606215X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3699号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人孟庆林。
被告王友顺。
被告段小会。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王友顺、段小会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人孟庆林到庭参加诉讼，被告王友顺、段小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告王友顺于2006年12月31日在任丘市苟各庄农村信用合作社贷款30000元，约定还款日期为2009年12月30日，担保人为被告段小会，利率9.45‰。贷款到期后，被告王友顺未按合同约定履行还款义务，被告段小会未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金30000元，利息869.4元（利息计算至2007年4月3日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告王友顺偿还原告借款本金30000元，利息869.4元（利息计算至2007年4月3日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告段小会负连带清偿责任。
被告王友顺未答辩。
被告段小会未答辩。
经审理查明，2006年12月31日，任丘市苟各庄农村信用合作社与被告王友顺、段小会签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2006年12月31日至2009年12月30日，利率月息9.45‰，被告王友顺的借款数额为人民币30000元，被告段小会负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后原告任丘市苟各庄农村信用合作社按约给付被告王友顺借款人民币本金30000元。借款到期后，被告王友顺未按期还款，被告段小会亦未代偿。2010年10月9日原告向二被告催收。2012年9月原告在河北法制报上对该笔债权进行了公告催收。至2007年4月3日尚欠借款本金30000元，利息869.4元。
另查明，2007年7月任丘市苟各庄农村信用合作社在工商机关注销登记，清算后债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、二被告身份证件等证据予以证实。
本院认�，合法的借贷关系受法律保护。被告王友顺、段小会与任丘市苟各庄农村信用合作社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市苟各庄农村信用合作社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告王友顺偿还借款本金30000元和相应利息，要求被告段小会承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友顺偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元和利息869.4元（利息计算至2007年4月3日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被�段小会对上述款项承担连带清偿责任。被告段小会承担保证责任后，有权向被告王友顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元由被告王友顺承担，被告段小会负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
人民陪审员 胡泽聪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹成林
第2页
第1页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5185号
原告：黄朴，女，1977年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：陈尚林，男，1966年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙新兰，女，1967年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告黄朴与被告陈尚林、孙新兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王占成、被告陈尚林到庭参加诉讼，被告孙新兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朴向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款150000元及利息（以100000元为本金，自2011年9月15日起按年利率16%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2008年8月9日、16日，被告陈尚林以开发韩山镇尚庄村小区资金周转为由向原告分两次各借款50000元合计100000元。被告陈尚林承诺2008年9月初还款，到期未能还款，经原告催要，遂口头承诺年利率20%。后被告陈尚林经原告催要，同意支付原告50000元利息，于2011年9月15日向原告出具150000元借条一张。后被告陈尚林至今未能还款。
被告陈尚林辩称：原告主张的借款属实，借款时没有打条子，未约定利息。时间长了，我自愿给原告点利息钱，原告说给他50000元利息后，就不要利息了，我就打了150000元借条给原告。
被告孙新兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2008年8月9日，被告陈尚林向原告黄朴借款50000元；2008年8月16日，被告陈尚林向原告黄朴借款50000元，两次借款合计100000元，被告陈尚林均未出具借条。后经原告催要，被告陈尚林自愿承担50000元利息，连同借款本金100000元，于2011年9月15日向原告出具借条一张，确认欠原告借款本金100000元与利息50000元。后被告陈尚林至今未履行还款义务，引起诉讼。
被告陈尚林、孙新兰于2011年8月10日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，由当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，原告黄朴与被告陈尚林之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈尚林向原告黄朴两次借款合计100000元至今未能归还，原告要求还款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈尚林支付利息50000元，并自2011年9月15日起按年利率16%支付后续利息，被告陈尚林辩解，该借条载明金额中包括的50000元系案涉借款的全部利息，与原告是亲戚关系，没有约定利息，本院认为，原告提供的借条载明金额150000元包括50000元利息，原告黄朴与被告陈尚林一致认可该50000元是借款之日起至2011年9月15日的利息，该约定系双方真实意思表示，具有法律约束力，故本院认定双方已约定借款之日起至2011年9月15日的利息；被告陈尚林先辩解自愿给付原告50000元利息，并出具借条予以确认，后辩解未约定利息，50000元仅系补偿款，前后辩解自相矛盾，原告未认可该50000元系案涉借款全部利息，被告陈尚林亦未举证证明，故本院对被告陈尚林该辩解理由不予采纳，原告依约定要求被告陈尚林支付50000元，并自2011年9月15日起按之前借款期内约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，借条系被告陈尚林以其个人名义出具，孙新兰未在该借条上签字，故孙新兰仅应在其与陈尚林夫妻共同财产范围内对案涉借款承担清偿责任。被告孙新兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尚林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄朴款150000元及利息（以100000元为本金，自2011年9月15日起按年利率16%计算至实际给付之日止）；
二、被告孙新兰以其与陈尚林的夫妻共同财产为限对本判决书第一项确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告黄朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，减半收取2607元，由被告陈尚林、孙新兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5214元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年四月十九日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初5185号原告：黄朴，女，1977年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。被告：陈尚林，男，1966年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙新兰，女，1967年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄朴与被告陈尚林、孙新兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王占成、被告陈尚林到庭参加诉讼，被告孙新兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朴向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款150000元及利息（以100000元为本金，自2011年9月15日起按年利率16%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2008年8月9日、16日，被告陈尚林以开发韩山镇尚庄村小区资金周转为由向原告分两次各借款50000元合计100000元。被告陈尚林承诺2008年9月初还款，到期未能还款，经原告催要，遂口头承诺年利率20%。后被告陈尚林经原告催要，同意支付原告50000元利息，于2011年9月15日向原告出具150000元借条一张。后被告陈尚林至今未能还款。被告陈尚林辩称：原告主张的借款属实，借款时没有打条子，未约定利息。时间长了，我自愿给原告点利息钱，原告说给他50000元利息后，就不要利息了，我就打了150000元借条给原告。被告孙新兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月9日，被告陈尚林向原告黄朴借款50000元；2008年8月16日，被告陈尚林向原告黄朴借款50000元，两次借款合计100000元，被告陈尚林均未出具借条。后经原告催要，被告陈尚林自愿承担50000元利息，连同借款本金100000元，于2011年9月15日向原告出具借条一张，确认欠原告借款本金100000元与利息50000元。后被告陈尚林至今未履行还款义务，引起诉讼。被告陈尚林、孙新兰于2011年8月10日登记结婚，系夫妻关系。以上事实，由当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，原告黄朴与被告陈尚林之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈尚林向原告黄朴两次借款合计100000元至今未能归还，原告要求还款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈尚林支付利息50000元，并自2011年9月15日起按年利率16%支付后续利息，被告陈尚林辩解，该借条载明金额中包括的50000元系案涉借款的全部利息，与原告是亲戚关系，没有约定利息，本院认为，原告提供的借条载明金额150000元包括50000元利息，原告黄朴与被告陈尚林一致认可该50000元是借款之日起至2011年9月15日的利息，该约定系双方真实意思表示，具有法律约束力，故本院认定双方已约定借款之日起至2011年9月15日的利息；被告陈尚林先辩解自愿给付原告50000元利息，并出具借条予以确认，后辩解未约定利息，50000元仅系补偿款，前后辩解自相矛盾，原告未认可该50000元系案涉借款全部利息，被告陈尚林亦未举证证明，故本院对被告陈尚林该辩解理由不予采纳，原告依约定要求被告陈尚林支付50000元，并自2011年9月15日起按之前借款期内约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，借条系被告陈尚林以其个人名义出具，孙新兰未在该借条上签字，故孙新兰仅应在其与陈尚林夫妻共同财产范围内对案涉借款承担清偿责任。被告孙新兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尚林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄朴款150000元及利息（以100000元为本金，自2011年9月15日起按年利率16%计算至实际给付之日止）；二、被告孙新兰以其与陈尚林的夫妻共同财产为限对本判决书第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告黄朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，减半收取2607元，由被告陈尚林、孙新兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5214元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。审判员  唐耀辉二〇一七年四月十九日书记员  马艳秀书记员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第311号
原告袁耀华，男，汉族，住山西省岢岚县。
原告张翠梅，女，汉族，住山西省岢岚县。
被告忻保高速公路建设管理处，住所地：山西省忻州市。
法定代表人寇林田，男，该处处长。
委托代理人弓福生，男，山西元昌律师事务所律师。
原告袁耀华、张翠梅与被告忻保高速公路建设管理处生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁耀华，被告忻保高速公路建设管理处的委托代理人弓福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁耀华、张翠梅诉称，山西省忻保高速公路水峪贯村路段长期未设置高速路防护网且留有较大缺口，致使行人可以轻易进入高速公路。2015年6月26日下午4时许，水峪贯村村民袁芝成从该路段缺口进入高速公路发生意外，导致其当场死亡。由于该路段高速公路养护部门、运营部门的严重失职，致使袁芝成发生此次事故丧失生命。原告系袁芝成的儿子和妻子，现起诉至法院，请求依法判决被告忻保高速公路建设管理处赔偿我方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计343897.5元。
被告忻保高速公路建设管理处辩称，1，原告所受损害与答辩人无关，答辩人不承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，袁芝成徒步横穿高速公路是造成事故的主要原因，李虎成超速行驶是造成事故的次要原因，而答辩人对道路的管理并非造成本起事故的原因，故在本起事故中无责任。2，原告诉称答辩人存在管理过错并无事实和法律依据。防护网系主要用于防止野生动物或家畜进入公路，影响正常通行；即使防护网破损，还存在防护栏，完全封闭高速公路；袁芝成作为具有完全民事行为能力人，应当对高速公路禁止行人通行的情况具有相应的认知能力；根据《道路交通安全法》第六十七条的规定，行人不得进入高速公路。袁芝成强行进入系违法行为，该行为不应被保护；道路安全法规的宣传职责属交管部门，答辩人并无法定义务。综上，原告诉求并无法律依据，应予驳回。
原告袁耀华为证明其诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：
1、录音一份，拟证明事故当天，高速公路防护栏是坏的。
2、户籍证明一份，拟证明应以城镇标准计算其死亡赔偿金。
经被告忻保高速公路建设管理处质证，对证据1，有异议，认为录音听不清楚，而且证人是谁、怎么录音等不清楚，不认可；对证据2未提出异议。
被告忻保高速公路建设管理处为证明其答辩主张，向本院递交了《道路交通事故认定书》一份、照片五张，拟证明事故发生的原因及责任划分、道路状况。
经原告袁耀华质证，对被告提供的证据未提出异议。
经本院认证认为，原告提供的证据2，被告提供的证据，对方均未提出异议，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。原告提供的证据1，在庭审中播放时，声音不清，对其证明效力，本院不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年6月26日16时45分许，袁芝成从五保高速（保德方向）水峪贯村段进入高速公路，横穿高速公路时，被李虎成驾驶的晋H438**、晋HN9**挂重型半挂货车碰撞，袁芝成当场死亡。事故发生后，在山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队的主持下，袁耀华与肇事车辆晋H438**、晋HN9**挂重型半挂货车车主项杰达成了调解协议：1，交强险赔付部分：项杰赔付袁耀华死亡补偿金110000元；2，袁芝成死亡补偿金、丧葬费剩余部分由项杰商业险按4：6承担，另外又项杰赔偿袁耀华受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失及家属精神损害抚慰金45000元，由项杰现行赔付袁耀华共计198000元。庭审后，本院干警来到水峪贯村事发地点，发现1，五保高速（保德方向）桥洞左侧防护网柱子有4根与其它柱子颜色不一致；2，桥洞左侧防护网与桥之间留有一缺口，未采取任何防护措施；3，事故发生地与水峪贯隧道距离很近。经了解，水峪贯村的村民经常进入五保高速该路段乘车、稍东西。
另查明，袁芝成生于1943年7月8日，系非农业家庭户口，是岢岚县供销合作社联合社退休职工。原告袁耀华是袁芝成的儿子，原告张翠梅是袁芝成的妻子，袁芝成还有一女儿袁丽花。张翠梅和袁丽花在庭审后向本院出具了委托书，言明袁芝成死亡赔偿案由袁耀华处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告忻保高速公路建设管理处对高速公路存在的缺口未能及时进行管理修护，未尽到安全管理义务，致使袁芝成违法进入高速公路，被李虎成驾驶的晋H438**、晋HN9**挂号重型半挂货车撞倒，致其身亡。被告忻保高速公路管理处是加害行为的间接责任人，须承担与过错程度相应的“在其能够防止或者制止损害的范围内”的赔偿责任，故本院酌定被告忻保高速公路建设管理处对原告方因袁芝成死亡所受到的损失承担20%的赔偿责任。经审查，原告袁耀华、张翠梅因袁芝成死亡应获得的死亡赔偿金为192552元，丧葬费为23203.5元。袁耀华与项杰在山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队的主持下达成了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书是袁耀华的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认可。根据《交通事故损害赔偿调解书》的约定，项杰已经给付原告袁耀华死亡赔偿金、丧葬费110000元及剩余部分的40%，已经给付原告袁耀华交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金。原告袁耀华、张翠梅因袁芝成死亡所受到的损失为死亡赔偿金、丧葬费除110000元剩余部分的60%，即63453.3元。故被告忻保高速公路建设管理处应赔偿原告袁耀华、张翠梅12690.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告忻保高速公路建设管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁耀华、张翠梅死亡赔偿金、丧葬费共计12690.66元。
二、驳回原告袁耀华、张翠梅的其他诉讼请求。
案件受理费2450元原告袁耀华、张翠梅已预交，由原告袁耀华、张翠梅负担2300元，被告忻保高速公路建设管理处负担150元。
如不服本判决，可在判决书上送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 段宏伟
二〇一五年十月十九日
书记员 胡亚玫
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初59号
原告：栾川县天润物业管理有限公司，住所地栾川县城伊尹路，统一社会信用代码914103245828511032(1-1)。
法定代表人：崔笑毅,任该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师，特别代理。
被告：陈萌萌,男,汉族,成年,住河南省栾川县。
原告栾川县天润物业管理有限公司与被告陈萌萌物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案。原告栾川县天润物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县天润物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾川县天润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告栾川县天润物业管理有限公司负担。
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙成雷
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙商初字第159-1号
原告：汲传利，农民。
原告：鲁绪荣，农民。
本院在审理原告汲传利与被告鲁绪荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的车辆、存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告所有的鲁Q×××××车辆一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月一日
书记员 宋军生
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06471号
原告武隆县建力租赁站，住所地重庆市武隆县巷口镇东村12社张家碛组，组织机构代码：L7328016-5。
经营者徐友，男，生于1981年8月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告况世文，男，生于1972年1月20日，汉族，住重庆市武隆县。
被告冉应权，男，生于1971年7月27日，汉族，住重庆市武隆县。
原告武隆县建力租赁站（以下简称：建力租赁站）与被告况世文、冉应权租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建力租赁站的经营者徐友，被告况世文、冉应权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建力租赁站诉称，二被告因承建武隆县仙女镇夏宫三期工程项目需要，经原、被告协商一致，于2013年4月1日签订了《租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2016年1月8日二被告共欠原告租金及材料赔偿款等480000元。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决二被告立即支付拖欠原告的租金及材料赔偿款等480000元；2、由被告支付原告违约金86000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告况世文、冉应权辩称，拖欠原告租金及材料赔偿款等480000元是实，但由于重庆博众水电建设有限公司拖欠我们的工程款未支付，我们无钱付给原告。待重庆博众水电建设有限公司支付了我们工程款，我们就将拖欠原告的租金等付给原告。
经审理查明，二被告因承建承建武隆县仙女镇夏宫三期工程项目需要，经原、被告经协商一致，以原告为甲方、二被告为乙方于2013年4月1日签订了《租赁合同》。该合同对租用的品种、价格、租金单价及支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。原、被告双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，并由双方签订的《租赁合同》上被告指定的材料员在收、发料单、租金结算表上签字确认。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2016年1月8日被告共欠原告租金，材料赔偿款等480000元。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，《租赁合同》，收、发料清单、租金结算表、欠条等证据在卷。经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告因承建工程项目需要，经原、被告协商一致。以原告为甲方，二被告为乙方，于2013年4月1日签订了《租赁合同》。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出租给被告。二被告同样应按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等义务。二被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2016年1月8日二被告共欠原告租金及材料赔偿款等480000元是事实，有二被告向原告出具的欠条等证据在案左证，本院予以认定。二被告拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，要求二被告立即支付拖欠的租金及材料赔偿款等480000元；支付违约金86000元的请求合法，本院予以支持。二被告辩称，因重庆博众水电建设有限公司拖欠我们的工程款未支付，无钱付给原告。二被告的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告况世文、冉应权于本判决生效之日起五日内，给付原告武隆县建力租赁站租金等480000元。
二、被告况世文、冉应权于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告武隆县建力租赁站违约金86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9245元，减半收取4622.5元，由被告况世文、冉应权负担。被告况世文、冉应权于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告武隆县建力租赁站预交的案件受理费9245元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一六年一月十九日
书记员 李声琴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3252号
罪犯叶增富，别名叶四，男，1984年12月10日出生，汉族。曾因犯抢劫罪于2009年10月28日被判处有期徒刑三年，2012年5月5日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年12月18日作出（2012）鲁刑初字第263号刑事判决，认定叶增富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期自2012年9月7日起至2015年9月6日止。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯叶增富入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年9月6日下午，叶增富伙同刘道俊、孙淋淋等人在平顶山某宾馆从一不明身份的女子处购得毒品海洛因5克。返回后，叶增富等人将毒品分包成0.1克的小包装，准备进行贩卖。当天晚上20许，刘道俊、孙淋淋在电业局附近一宾馆内以每包90元的价格卖给吸毒人员张某某两包，卖给蒋某某一包。2012年9月7日凌晨4时许，叶增富、孙淋淋在鲁山县顺城路某宾馆312房间内以每包100元的价格贩卖给李某某毒品一包。2012年9月7日8时许，叶增富被公安机关抓获，当场在其居住的宾馆内，查获尚未贩卖的毒品海洛因32包，重3.8克。该犯系累犯。
罪犯叶增富服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得记功，2014年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶增富本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶增富减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00048号
原告柯某，男。
委托代理人柯锡久，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告陈某，男。
委托代理人盛茂发，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人熊凯，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告柯某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及委托代理人柯锡久、被告陈某及委托代理人盛茂发、熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：2013年8月，被告因生意周转向原告借款80，000元，当时约定了利息。后因被告未按时还款，经双方结算，2014年10月2日，被告出具了90，000元的条据给原告。此款经原告多次催讨，被告一直借故未付。原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还借款90，000元，并承担案件诉讼费。
被告陈某辩称：1、被告出具的90，000元欠条是事实，但借款只借80，000元，另有10，000元是利息；2、被告在出具90，000元欠条前已经偿还了48，000元给原告母亲陈太枝了，出具90，000元欠条后又偿还了5，400元给原告。
经审理查明：2013年8月，被告陈某因生意周转向原告柯某借款80，000元，当时约定了利息。后因被告未按时还款，经原、被告双方结算，被告于2014年10月2日出具了一张90，000元的欠条给原告，条据内容为：欠条，欠柯某总数玖万元整，欠款人陈某，2014年10月2日。被告出具此欠条后向原告偿还了5，400元，余款原告经多次催讨，被告借故未偿还。原告遂于2015年5月6日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有被告出具的欠条、原、被告居民身份证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，对此借款，因原、被告在借款条据上双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告的诉求，本院予以支持。对被告已偿还的5，400元，原告在庭审中承认，应予以扣减。被告辩称在出具欠条前已偿还给原告母亲陈太枝48，000元，因无证据证实，故本院对被告的此项辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈某欠原告柯某借款90，000元，扣减已偿还5，400元外，余款84，600元在本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一五年八月三日
书记员 石伟
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第526号
原告：刘某（刘桂先），农民。
委托代理人刘向伟（原告之子），男，1974年4月21日出生，汉族，农民。
被告许某，农民。
委托代理人解晓伟。
原告刘某与被告许某因离婚纠纷一案向本院提起人，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员刘彦雄独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘向伟，被告许某及其委托代理人解晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：自己是再婚，经人介绍于××××年××月××日与被告结婚。由于婚前缺乏了解就草率结婚，婚后才发现双方性格不和，为此于2013年9月27日起诉离婚，法院于2013年11月28日作出（2013）饶民初字第887号民事判决书，判决不准离婚。之后原、被告一直未共同生活，互不履行夫妻义务至今，现夫妻感情确已破裂，再次要求与被告离婚。
被告许某未提供答辩状，庭审中辩称：原告是因子女干涉才离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2000年秋天经人介绍相识，于××××年××月××日在饶阳县民政局自愿登记结婚。原告系再婚，生有两个子女，被告没在子女。原告曾于2013年9月27日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准离婚。后原告于2014年8月18日再次起诉要求与被告离婚。审理中被告认可原告的身份证、工资卡、社保证由其保管，并认可用工资卡于2013年12月31日在银行支取过2900元现金的事实。
本院认为：原告第一次离婚诉请法院没有支持，是恐有人干涉老年婚姻而非当事人本意。老年人的婚姻牵扯很复杂的关系，不只是配偶关系，更重要的还有财产、子女的关系。本案的原、被告共同生活了十几年，看不出根本性矛盾，原告第一次起诉离婚，考虑到双方是老年婚姻，法庭做了当事人及子女工作，未能调解和好，为给双方一个和好机会，对原告的离婚请求没有支持，也算是用法律手段对老年婚姻给予救济。原告第二次又起诉离婚，两人的养老问题是本案的纠结所在，原告滑倒摔伤是否得到了很好的照顾只是矛盾突显的诱因。现原、被告都年逾七十，如何养老，由谁来养是个大问题。原告有子有女，被告无子女，原告接纳被告而成全了一段婚姻，但原告子女并未接纳被告，养老问题出现后，原告在婚姻感情和子女亲情间很难做取舍。第一次判决不准离婚后，原、被告并未和好，也没有在一起共同生活，原告现再次起诉离婚，应认定夫妻感情为破裂。庭审中被告虽不同意离婚，但从现实情况看，不离婚已不是最佳选择，那样既挽救不了原、被告婚姻，也疏远与子女的亲情，影响的是两个家庭的和谐。再者老年人情感脆弱，其人生的时日宝贵，总在离婚与不离婚间心绪辗转只能空耗心力，对原、被告身心健康很是不利，安宁也许是较好的安慰。被告所保存的原告的身份证、工资卡、社保证应归还原告。被告2013年12月31日在银行支取的2900元现金，已经在夫妻存续期间用于日常生活支出，对原告要求被告返还的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告许某离婚。
被告许某于判决书生效之日起三日内返还原告刘佳仙的身份证、工资卡，社保卡。
其它双方互不追究。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘彦雄
二〇一四年十月三十一日
书记员 路会权