江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7406号
原告：邱九连。
委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告：张战浩。
委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告：张胜浩。
委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告：张亚平。
委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：沈金剑。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：浦曦。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
主要负责人李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路青，该公司职员。
原告邱九连、张战浩、张胜浩、张亚平诉被告沈金剑、浦曦、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年8月24日、9月29日公开开庭进行了审理。原告邱九连、张战浩、张胜浩、张亚平共同的委托诉讼代理人戚威、施菲儿，被告保险公司的委托诉讼代理人路青到庭参加诉讼。被告沈金剑、浦曦共同的委托诉讼代理人许科到庭参加2016年8月24日的庭审。本案现已审理终结。
原告邱九连、张战浩、张胜浩、张亚平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人民币657387.32元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告沈金剑驾驶登记在被告浦曦名下的苏E×××××小型轿车，在常熟市辛庄镇辛庄大道由南向北行至隆力奇黄沙场东侧时，小型轿车车头右侧与前方由西向东步行横过机动车道的张运良相撞，致张运良受伤经抢救无效于当夜死亡。本起事故经交警部门认定，被告沈金剑与张运良负同等责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告沈金剑、浦曦辩称：两被告对本起事故的事实及责任认定无异议。事故发生后被告沈金剑已经向原告垫付了51391.68元，要求在本案中一并处理。由于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故对原告的损失应由保险公司在上述保险赔偿范围内予以赔偿。
被告保险公司辩称：被告保险公司对本起事故的事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万）和不计免赔条款。被告保险公司对原告主张的死亡赔偿金适用标准存在异议，认为应适用农村标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日18时58分许，被告沈金剑驾驶苏E×××××小型轿车，在常熟市辛庄镇辛庄大道由南向北行至隆力奇黄沙场东侧时，小型轿车车头右侧与前方由西向东步行横过机动车道的张运良相撞，张运良经送医院抢救无效于当夜死亡。
被告沈金剑、浦曦系夫妻。苏E×××××小型轿车登记在被告浦曦名下，案涉事故发生时该车由被告沈金剑驾驶。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，其中商业三者险中第三者责任保险限额为100万元，附加不计免赔险。
另查明：受害人张运良（1960年5月8日出生）自2012年开始即在常熟工作生活。张运良父母早亡，张运良与原告邱九连系夫妻，共生育张战浩、张胜浩、张亚平三人。事故发生后，被告沈金剑、浦曦共垫付了医疗费用等计51391.68元。
四原告为证明原告邱九连无劳动能力，提交了原告邱九连的住院病历及诊断证明书等，病情诊断为脑梗塞、胃炎、高血压等。原告未能提交邱九连丧失劳动能力的其他证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张运良因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系行人与机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定沈金剑、张运良负事故的同等责任，各方均无异议，本院予以采纳。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张3107.62元。加上被告沈金剑垫付的医疗费1391.68元，本院认定医疗费为4499.30元。被告保险公司认为其赔偿时需扣除其中10%的非医保用药，但未能就非医保用药及可替代药物提交证据，故对被告保险公司的该主张本院不予支持。
2、精神抚慰金。原告主张50000元。本院认定精神抚慰金为35000元。
3、死亡赔偿金。原告主张743460元。本院认为受害人张运良长期在常熟工作生活，应按城镇标准计算死亡赔偿金，本院认定死亡赔偿金为743460元。
4、被抚养人生活费。原告认为邱九连属于受害人张运良的被扶养人，故主张被扶养人生活费为124830元（即24966元*20年/4）。被告沈金剑、浦曦、保险公司均不予认可，认为没有证据证明邱九连丧失劳动能力。本院认为，司法实践中，对女性一般以55周岁作为视为丧失劳动能力的标准，邱九连未达到该标准。原告也未能提交邱九连丧失劳动能力的有效证据。故对原告要求被告赔偿被扶养人生活费的主张，本院不予支持。
5、丧葬费。原告主张30891.50元。本院认定丧葬费为30891.50元。
6、误工费(治丧人员)。原告主张5169元。本院酌情认定误工费(治丧人员)为1000元。
7、交通费(治丧人员)。原告主张4181.50元。本院酌情认定交通费(治丧人员)为2000元。
8、住宿费(治丧人员)。原告主张439元。本院酌情认定住宿费(治丧人员)为439元。
因此，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费4499.30元、精神抚慰金35000元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、误工费(治丧人员)1000元、交通费(治丧人员)2000元、住宿费(治丧人员)439元，各项损失合计817289.80元。其中医疗费4499.30元，未超出交强险医疗费用项目的1万元限额，故首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿4499.30元。精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费(治丧人员)、交通费(治丧人员)、住宿费(治丧人员)合计812790.50元，超过死亡伤残项目的11万元的赔偿限额，故保险公司在交强险范围内赔偿11万元。
据此，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告114499.30元。超出保险公司交强险赔偿范围的702790.50元由被告保险公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿原告491953.35元。故被告保险公司在交强险、商业三者险范围内应赔偿原告损失共计606452.65元。被告沈金剑垫付的51391.68元原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿原告邱九连、张战浩、张胜浩、张亚平因交通事故造成的各项损失人民币606452.65元。
二、原告邱九连、张战浩、张胜浩、张亚平返还被告沈金剑垫付的人民币51391.68元。
履行方法：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱九连、张战浩、张胜浩、张亚平人民币555060.97元，给付被告沈金剑人民币51391.68元。
前述款项，如采用转账方式支付，请分别汇入原告邱九连、张战浩、张胜浩、张亚平（人民币555060.97元）、被告沈金剑（人民币51391.68元）指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。
三、驳回原告邱九连、张战浩、张胜浩、张亚平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1843元，由原告邱九连、张战浩、张胜浩、张亚平负担人民币287元，由被告沈金剑、浦曦负担人民币1556元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币1556元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一六年九月二十九日
书记员 濮瑜雯