广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省湛江市交通运输集团客运有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：陈良学，董事长。
委托代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盛，男，汉族，××年××月××日出生，湛江市自来水公司退休干部，住广东省湛江市霞山区。
一审被告：广东省湛江市交通运输集团有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：赫少川，总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
负责人：麦鸣，总经理。
一审被告：古锦华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市茂港区。
一审被告：重庆市龙啸汽车运输有限公司长寿分公司。住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：粱超，总经理。
一审被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：马刚，总经理。
一审被告：茂名市茂港区羊角镇石曹车队。
再审申请人广东省湛江市交通运输集团客运有限公司（下称客运公司）因与被申请人李盛、一审被告广东省湛江市交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司、古锦华、重庆市龙啸汽车运输有限公司长寿分公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、茂名市茂港区羊角镇石曹车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民二终字第38号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人客运公司申请再审称：（一）二审认定的李盛营养费按50元／天计算，存在认定事实错误，依法应当予以改判。二审认为按50元／天营养费是认定事实错误。根据李盛提供的医疗机构的意见内容是“增加营养”，而不是每天都要加强营养，因此应该对于李盛的营养费应当一次性予以支付，客运公司认为增加的营养费应一次性支付3000元至10000元为宜，终审认定的营养费按50元／天计算，数额过高。（二）二审认定的李盛护理费过高，依法应当予以改判。二审判决认为应当按照当地护理人员的护理费收入计算李盛的护理费，明显是错误的。首先，没有提交护理人员的身份证明以及支出的护理费的证据，应当承担举证不能的后果，虽然医疗机构出有护理的要求，李盛却没有举证护理费的实际支出，不能认定护理费的支出。然后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”由于李盛没有证明护理人员的身份，那么应该按2011年城镇居民人均收入来计算护理费，但终审却按当地护工护理收入计算护理费明显计算标准错误。从事故发生2009年6月18日至2009年7月2日共14天在阳江市人民医院治疗期间护理费：（按2011年城镇居民人均可支配收入计算护工费）23897．80元／年÷365x14天x2=1833．25元；2009年7月3日至2011年5月4日共691天在四二二医院治疗期间的护理费应为：（按2011年城镇居民人均可支配收入计算护工费）21574．70元／年÷365x691天x2=81688．31元。两者合计护理费应为83521．56元。最后，二审在计算护理费时将李盛出院后2011年5月25日至2013年5月24日护理费仍然进行了计算明显错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第三款：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案李盛于2011年6月21日进行定残，但并没有说明其护理依赖的程度，也无法说明其护理级别，但一、二审仅凭四二二医院的一份《诊断证明书》却要客运公司承担近6万元的护理费。需要说明的是李盛的女婿本身就是四二二医院的医生，开出这样的证明何其简单，在没有鉴定结论说明李盛存在护理依赖的情况下要客运公司承担出院定残后的护理费，依法无据。本案既然李盛已经康复出院，出院后计算护理费没有法律依据，该护理费的计算明显错误。请求立案再审。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人客运公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于营养费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”即确定营养费的标准为：一是受害人伤残情况；二是参照医疗机构的意见。首先，广东申正法医临床司法鉴定所的广某司某所（2011）临鉴字第315号司法鉴定意见书表明，李盛损伤构成一项vⅱ（七）级和一项x（十）级伤残。其次，中国人民解放军第四二二医院医务处于2011年4月22日出具的《证明》载明：因患者双侧髁状突骨折导致口腔咬合关系紊乱，难以正常进食，需营养费50元／天。因此，一、二审法院考虑到李盛损害构成七级伤残和十级伤残的实际情况，参照中国人民解放军第四二二医院出具的需营养费50元／天的意见，按照50元／天的计算营养费于法有据，并无不当。
关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”经查，中国人民解放军第四二二医院医务处2011年4月22日出具的《证明》载明：患者经两次手术治疗，长期卧床，住院期间2009年7月至2011年2月需两人陪护，2011年3月至今需一人陪护，陪护费用（按我院请护工费用标准）2009年为60元／天，2010年为70元／天，2011年80元／天。另外，该院于2011年5月24日出具的《诊断证明书》载明：患者目前病情稳定，但仍需继续治疗，出院后两年内需陪护一人；患者住院时间从2009年7月至2011年2月需俩人陪护，以后一人陪护。以上两份证明详细载明了李盛的护理人数、护理期限以及护理人员的收入状况，客运公司虽然对护理费的计算提出异议，但并没有提供相反的证据对医疗机构出具的上述意见予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，一、二审法院以上述的两份证明作为定案依据，按照李盛的治疗医疗机构出具的护理人员的收入状况和护理人数、护理期限的意见，从而确定李盛的护理费用于法有据，并无不当。
现没有证据显示上述的证明文件是李盛在治疗医疗机构的亲属所出具，故客运公司的该抗辩理由，本院不予采纳。至于客运公司反映李盛的亲属存在其他不当行为的情况，因不属于本案处理范围，客运公司可另循其他途径，依法向有关部门反映、申诉。
综上，再审申请人广东省湛江市交通运输集团客运有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省湛江市交通运输集团客运有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 玥