wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0107号
原告许某。
委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告汤某甲。
原告许某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人朱久华、被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2010年1月26日生一子汤某乙。双方婚后夫妻感情一般，时为家庭琐事发生争执。近几年，被告更是沾染网络赌博恶习，并沉迷其中，已输掉数十万元，原告已对被告失去信心，现夫妻感情已完全破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，抚育费由原、被告共同承担；3、依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务由原、被告共同承担。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了以下证据：
1、结婚证及婚生子出生证明各一份，证明原、被告婚姻关系及婚生子基本情况；
2、信用卡透支凭证七张及欠条一张，证明被告在输光积蓄后仍不思悔改，通过透支信用卡以及向亲戚借款等方式，继续进行网络赌博；
3、保证书一张，证明被告沉迷网络赌博的事实以及原告要求离婚的原因。
被告汤某甲辩称：原、被告婚前经过充分了解后结婚，有深厚的感情基础。婚后夫妻感情和睦，虽因家庭矛盾偶有争吵，但亦属正常。被告虽然在一段时间内确有沉迷赌博之实，但在向原告出具保证书后，已痛改前非，并基本上按照保证书中的内容在执行。故原、被告夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
被告除当庭陈述外，未提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2010年1月26日生一子汤某乙。婚后，被告汤某甲曾沾染网络赌博恶习。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但从相识到结婚，经历了一年多的恋爱时间，有一定的感情基础。婚后双方虽偶有争吵，但对于一个家庭来说，亦属正常。被告汤某甲在婚后曾沾染网络赌博恶习，但“浪子回头金不换”，在被告向原告出具保证书后，被告已改正了部分恶习，对此，原告并不否认，且原告未能提供足够的证据证明被告在出具保证书后仍然存在网络赌博行为。故本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。望被告汤某甲彻底戒除赌博恶习，重新融入婚姻生活，承担起为人夫、为人父的责任，双方加强沟通，保持信任，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告汤某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年三月六日
书 记 员 蒋跃伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1109号
原告：晋州市康利达科技有限公司，住所地石家庄市晋州市八里庄村。
法定代表人：刘栋，董事长。
委托代理人：李瑞霞，该公司职员。
被告：石家庄华曙善合药业有限公司，住所地石家庄长安区高营大街27号、29号。
法定代表人：田树新，董事长。
委托代理人：管林强，公司法律顾问。
委托代理人：刘清云，该公司法律顾问。
原告晋州市康利达科技有限公司诉被告石家庄华曙善合药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞霞，被告的委托代理人刘清云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年被告向原告购买硫酸锌，原告向被告陆续供货，被告采用滚动付款的方式支付货款至2014年12月25日，被告欠原告货款170600元。同时原、被告双方共同确认并出具对账函。原告对该笔欠款多次催要，但被告却以各种理由推托，不予支付。故原告提起诉讼，要求被告支付原告货款170600元，并自对账之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项全部付清日止，本案诉讼的费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
企业来往对账函，证明被告欠原告货款170600元的事实。
被告的质证意见：对企业来往对账函无异议，对所欠款项数额也无异议。
被告辩称：对原告所诉被告欠付的数额170600元无异议，因被告公司经营周转困难，目前无力偿还欠款，请依法判决。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告陆续提供货物给被告，2014年12月25日原、被告双方经对账签署《企业往来对账函》，截止2014年4月22日被告共计拖欠原告货款170600元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，对此双方均无异议，本院予以确认。合同一方履行供货义务后，另一方应按照事先预定好的价格向供货方支付货款。原告给被告供货，被告理应及时支付原告货款，故对原告要求被告偿付所欠货款170600元的请求，本院予以支持。因双方就逾期付款利息未做约定，故被告应自对账日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告石家庄华曙善合药业有限公司于判决书生效之日起10日内给付原告晋州市康利达科技有限公司货款170600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月25日起至款项付清日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元减半收取1856元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年八月十九日
书记员 刘红梅
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第1109号原告:晋州市康利达科技有限公司，住所地石家庄市晋州市八里庄村。法定代表人：刘栋，董事长。委托代理人：李瑞霞，女，1959年1月2日生，汉族，该公司职员，住晋州市。被告：石家庄华曙善合药业有限公司，住所地石家庄长安区高营大街27号、29号。法定代表人：田树新，董事长。委托代理人：管林强，男，1980年11月28日生，汉族，公司法律顾问，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：刘清云，女，1985年5月28日生，汉族，该公司法律顾问，住石家庄市正定县。原告晋州市康利达科技有限公司诉被告石家庄华曙善合药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞霞，被告的委托代理人刘清云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2011年被告向原告购买硫酸锌，原告向被告陆续供货，被告采用滚动付款的方式支付货款至2014年12月25日，被告欠原告货款170600元。同时原、被告双方共同确认并出具对账函。原告对该笔欠款多次催要，但被告却以各种理由推托，不予支付。故原告提起诉讼，要求被告支付原告货款170600元，并自对账之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项全部付清日止，本案诉讼的费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：企业来往对账函，证明被告欠原告货款170600元的事实。被告的质证意见：对企业来往对账函无异议，对所欠款项数额也无异议。被告辩称：对原告所诉被告欠付的数额170600元无异议，因被告公司经营周转困难，目前无力偿还欠款，请依法判决。经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告陆续提供货物给被告，2014年12月25日原、被告双方经对账签署《企业往来对账函》，截止2014年4月22日被告共计拖欠原告货款170600元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖关系，对此双方均无异议，本院予以确认。合同一方履行供货义务后，另一方应按照事先预定好的价格向供货方支付货款。原告给被告供货，被告理应及时支付原告货款，故对原告要求被告偿付所欠货款170600元的请求，本院予以支持。因双方就逾期付款利息未做约定，故被告应自对账日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告石家庄华曙善合药业有限公司于判决书生效之日起10日内给付原告晋州市康利达科技有限公司货款170600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月25日起至款项付清日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元减半收取1856元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏维艳二〇一五年八月十九日书记员  刘红梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2050号
上诉人（原审被告）：裕鸽电器（深圳）有限公司。
法定代表人：杨伊萍，总经理。
委托代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐明鑫，男，汉族，1983年6月4日出生。身份证住址：湖南省怀化市鹤城区安江农校宿舍。
上诉人裕鸽电器（深圳）有限公司（以下简称裕鸽公司）因与被上诉人唐明鑫劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝龙劳初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人裕鸽公司上诉称，唐明鑫在试用期内多次违反生产操作规定，在遭到公司管理人员多次严肃批评后，唐明鑫开始消极怠工，并在未提前通知裕鸽公司的情况下自动离职。故原审判决裕鸽公司违法解除劳动合同没有事实与法律依据，请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回唐明鑫的全部诉讼请求，并由唐明鑫负担本案诉讼费。
被上诉人唐明鑫辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，裕鸽公司认为唐明鑫在工作期间多次违反生产操作且拒不改正，因而解除与唐明鑫的劳动关系。对此，裕鸽公司并未提交证据证明上述情况的存在，根据举证规则的相关规定，裕鸽公司应承担举证不能的后果。至于裕鸽公司上诉称唐明鑫自动离职的问题，因裕鸽公司亦未能举证唐明鑫系自动离职，故裕鸽公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由裕鸽电器（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 乐 丹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 威
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第01609号
原告朱爱均。
委托代理人孙建兵。
被告肖明华。
原告朱爱均与被告肖明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建兵到庭参加诉讼，被告肖明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱均诉称，2011年10月30日，被告肖明华因资金周转需要向原告借款人民币100000元，同时出具借条一份。后原告多次催要，被告一直拖延还款。被告的行为严重侵害了原告合法权益，要求法院判令被告立即偿还借款100000元，并支付原告自起诉之日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告肖明华未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月30日，被告肖明华以资金周转为由向原告朱爱均借款人民币100000元，并出具了借条一份，未约定具体还款期限。借条载明：“今借朱爱均人民币计壹拾万元整。”此后，原告多次向被告催要所借款项未果，遂于2013年10月22日诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的借条以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间借贷事实清楚，被告肖明华向原告借款经催要不还，是纠纷产生原因。原告要求被告立即归还所借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖明华拖欠借款不还，应向原告承担逾期还款期间的利息损失。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告肖明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告肖明华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告朱爱均借款人民币100000元。
二、被告肖明华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告朱爱均上述借款自从2013年10月22日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币690元，合计人民币2990元，由被告肖明华负担（此款原告已预交，被告在判决生效后十日内与原告结清）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 苑力力
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜丁民初字第0492号
原告王建伟，男，1969年8月24日生，汉族。
委托代理人李淑惠（受王建伟的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告张建新，男，1969年9月19日生，汉族。
原告王建伟与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托代理人李淑惠到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建伟诉称：2011年7月30日，张建新向其借款140000元，归还时间为2011年10月30日，如逾期归还，张建新应按每日万分之五承担逾期还款利息并承担借款本金20%的违约金。后经其多次催要，张建新未能归还，且避而不见。现诉至法院，请求法院判令：1、张建新立即归还借款140000元，并承担该款从2011年7月31日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用、律师费用由张建新承担。
被告张建新未作答辩。
经审理查明：2011年7月30日，张建新与王建伟以借条形式签订了借款协议一份，该借款协议约定张建新向王建伟借款140000元，借期从2011年7月30日至2011年10月30日。借款用途为用于流动资金。双方还特别约定，如张建新违约发生纠纷，由王建伟向其所在地法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费由张建新承担。关于违约责任双方约定，如张建新逾期归还借款，按每日万分之五承担逾期还款利息，并承担借款本金20%的违约金。双方在该借款协议上签名捺指印。2013年6月27日，王建伟诉至本院，诉请如前。
另查明：王建伟向本院提供的其在中国农业银行的对帐单载明王建伟分别于2011年7月25日和2011年7月28日各从银行取款100000元。
再查明：2013年6月15日，王建伟与宜兴市丁蜀法律服务所签订委托诉讼代理合同一份，该委托合同约定由宜兴市丁蜀法律服务所代理本案诉讼，代理费5000元，并提供了案件代理收费标准及由宜兴市丁蜀法律服务所开具的专用收据一份，金额为5000元。
审理中，关于本案借款过程，王建伟陈述称，借款前其在宜兴市丁蜀镇经营通蜀中介，张建新委托其出售一套商品房，就提出向其借款，并答应等商品房出售后，用售房款支付所借款项。其就从其银行卡上取款后在通蜀中介内将140000元交付给张建新，当时口头约定借款利率为月息5%。借款后张建新的商品房没有交易成功，张建新的借款及利息也没有归还。另因张建新长期外出，本案诉状，应诉材料等无法直接送达，故本院依法公告送达。
以上事实，有王建伟提供的借条一份、张建新户籍信息一份、王建伟银行卡取款记录一份、王建伟与宜兴市丁蜀法律服务所签订委托诉讼代理合同一份、案件代理收费标准一份、宜兴市丁蜀法律服务所开具的专用收据一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：王建伟依据张建新向其出具的借条向本院提起诉讼，要求张建新立即归还借条载明的借款，张建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳王建伟所主张事实的证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依据现有证据即张建新向王建伟出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张建新未能及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。王建伟要求张建新归还借款140000元的诉请，本院予以支持。对于王建伟主张的利息标准，双方在借条中约定如张建新逾期归还借款，按每日万分之五承担逾期还款利息，并承担借款本金20%的违约金，双方对利息和逾期付款违约金的约定超出了法律保护的范围，王建伟主张借款140000元利息计算标准按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息计算的起始时间，在双方发生借贷关系期间，王建伟未提供证据证明双方约定利息，应当视为无息借款，利息起算时间应当从还款期限届满次日开始起算。关于王建伟主张的代理费用，双方在借条中已经作出约定，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，王建伟为本案诉讼支出的代理费用5000元已经支付，且该金额不超出案件代理收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建新于本判决发生法律效力之日起10日内归还王建伟借款140000元，并承担该款从2011年10月31日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、张建新于本判决发生法律效力之日起10日内归还王建伟支付的代理费用5000元。
三、驳回王建伟的其他诉讼请求。
如果张建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，公告费560元，合计3960元，由王建伟负担160元，由张建新负担3800元。张建新负担的诉讼费已由王建伟垫付，张建新于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给王建伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋占军
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陈 洁
二〇一三年十一月七日
书 记 员 钱 丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01800号
罪犯王新德。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年4月29日，本院以（2001）徐刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定王新德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2001年6月29日，江苏省高级人民法院作出（2001）苏刑终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年8月6日交付执行。2003年10月17日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第654号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年6月10日，本院以（2007）徐刑执字第0527号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2009年9月25日，本院以（2009）徐刑执字第1456号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2011年10月28日，本院以（2011）徐刑执字第1109号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年4月16日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱假建字第963号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王新德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王新德在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿在判决时已履行1000元，其余19000元在入监后通过法院协调用房屋建筑材料抵偿。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯王新德在服刑期间确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯王新德予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月16日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00548号
原告：胡国发。
被告：泾县高铁连接线合福铁路泾县客站公路连接线道路工程施工项目部。
负责人：蒋大春，该公司经理。
被告：广州市市政工程机械施工有限公司。
法定代表人：郭云飞，该公司总经理。
原告胡国发诉被告泾县高铁连接线（合福铁路泾县客站公路连接线）道路工程施工项目部（以下简称泾县高铁项目部）、广州市市政工程机械施工有限公司（以下简称广州市政施工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成合议议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、张金林参加评议，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡国发到庭参加诉讼，被告泾县高铁项目部、广州市政施工公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
胡国发诉称：2013年，胡国发与广州市政施工公司口头协议挖机租赁事宜（后于2014年3月补签了租赁合同），胡国发将斗山220-7型挖机调入泾县高铁连接线合福铁路泾县客站公路连接线道路工程工地，施工至2015年5月中旬结束（其中1#挖机工作时间为2013年12月11日至2015年5月11日，24#挖机工作时间为2014年6月11日至2015年4月25日止），期间两台挖机总租赁时间为23个月零6天，租赁费计579990元，已支付租赁费220000元，尚欠租赁费359990元，工程结束后，胡国发多次催讨未果，现诉至法院，要求泾县高铁项目部、广州市政施工公司立即支付租赁费359990元，并承担诉讼费用。
泾县高铁项目部、广州市政施工公司没有答辩。
胡国发为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、身份证复印件1份，证明胡国发的主体资格。
2、机械设备租赁合同书1份，证明胡国发于2014年3月28日与广州市政施工公司泾县高铁项目部签订机械设备租赁合同及约定每月租金为25000元等条款的事实。
3、收款收据（工时证明单）3张，证明泾县高铁项目部、广州市政施工公司租赁胡国发挖机23个月零6天的事实。
泾县高铁项目部、广州市政施工公司没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：胡国发所举证据1、2、3，因泾县高铁项目部、广州市政施工公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2013年，胡国发与广州市政施工公司口头协议挖机租赁事宜，后胡国发将斗山220-7型挖机进入工地施工；胡国发于2014年3月30日与泾县高铁项目部补签了机械设备租赁合同1份，约定每月机械租费为25000元，支付方式为按每月50%结算、余款工程结束结清等条款；胡国发的挖机在泾县高铁连接线合福铁路泾县客站公路连接线道路工程工地，施工至2015年5月中旬结束（其中1#挖机工作时间为2013年12月11日至2015年5月11日，24#挖机工作时间为2014年6月11日至2015年4月25日止），泾县高铁项目部、广州市政施工公司的会计吴婷出具3张收款收据，证实两台挖机总租赁时间为23个月零6天，租赁费计579990元，已支付租赁费220000元，尚欠租赁费359990元，工程结束后，胡国发多次催讨未果，现诉至法院。
本院认为：胡国发与广州市政施工公司分支机构泾县高铁项目部之间签订的机械设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，因泾县高铁项目部不具法人资格，其签订合同所产生的后果应由广州市政施工公司承担，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，胡国发按约履行了租赁施工义务，广州市政施工公司理应及时承担支付租赁费的义务，其至今拖欠不还，显属违约，应承担违约责任，所以胡国发要求广州市政施工公司立即支付租赁费359990元的诉讼请求，本院依法予以支持，胡国发关于要求泾县高铁项目部支付货款的诉讼请求，因其不具法人资格，没有法律依据，本院依法不予采信；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市市政工程机械施工有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡国发租赁费359990元；
二、驳回原告胡国发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告广州市市政工程机械施工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 张金林
人民陪审员 马枝学
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1747号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人程莉。
江苏公信资产经营管理有限公司与程莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第84号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为256800元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、依法查询了被执行人财产，经查被执行人名下有川A×××××号、川A×××××号汽车二辆，本院对其进行了查封。
4、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商确字第84号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年四月九日
书记员 赵博涵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第958号
原告：周权辉，男，1981年2月16日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：尹满娥、吴婉君，广东品阳律师事务所律师、律师助理。
被告：何丽霞，女，1966年1月2日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
原告周权辉诉被告麦某甲、何丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，因发现麦某甲已于2014年7月1日死亡，本院于2014年8月19日向其继承人即儿子麦某乙、女儿麦某丙发出通知，询问其是否参加本案诉讼。麦某乙、麦某丙于2014年8月28日以书面意见答复，表明其不参加本案诉讼。本案依法由审判员张庆争适用简易程序于2014年8月19日、9月4日公开开庭进行了审理。原告周权辉及其委托代理人尹满娥，被告何丽霞及其委托代理人吴桂焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：麦某甲因资金周转需要，于2014年5月8日向原告借款10万元。后原告要求其还款，但经多次催讨，其仍未还款。被告与麦某甲为夫妻关系。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付借款10万元，并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：借据；转账记录（个人业务凭证）；结婚申请书。
被告辩称：被告不同意原告的所有诉讼请求。被告与原告没有任何权利关系，原告也没有任何证据证明原告向被告支付了任何款项，故原告诉讼主体错误。原告仅仅依据借据来主张借款的事实，而被告对原告提供的借据完全不知情，借据不发生效力。退一步，即使麦某甲签署过借据，但原告应证明实际存在借贷关系，在没有相关支付凭证的情况下，借据不发生任何效力。麦某甲于2014年7月1日自杀身亡，其没有将借款用于家庭或夫妻共同生活。同时，被告发现麦某甲生前多次来往澳门，有理由相信原告与麦某甲之间的债务可能是赌债。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：死亡医学证明书、遗体火化证明；护照、港澳通行证（附签证和出入境记录）、遗嘱。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：不确认借据的真实性、合法性和关联性；不确认转账记录（个人业务凭证）的关联性；确认结婚申请书的真实性。原告对被告提供的证据的质证意见为：不确认遗嘱的真实性，确认其他证据的真实性。
本院经审理查明：2014年7月8日，原告以麦某甲拖欠其借款10万元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，麦某甲与被告系夫妻关系，两人于1986年6月12日登记结婚；麦某甲于2014年7月1日死亡，于同年7月4日火化。原告提交的借据显示，麦某甲于2014年5月8日向原告借款10万元；借据有借款人“麦某甲”签名及捺指模。原告提交的转账记录（个人业务凭证）显示，户名为周某某（男，1980年3月27日出生，汉族，住中山市）的银行账户曾于2014年5月9日向麦某甲的银行账户转账支付5.7万元。庭审中，原告述称：借据是麦某甲亲笔签名；第一笔借款现金支付4.3万元时，是在小榄华光路11号将现金4.3万元用胶袋装着交付给麦某甲的，当时有李兆坤等人在场；当时原告手上只有现金4.3万元，但麦某甲要借10万元，还将车押给原告；周某某是原告的堂兄弟，周某某可对此作出情况说明（书面提交）。被告述称：麦某甲有两个子女，即麦某乙和麦某丙，麦某甲的父母亲均已去世，无其他继承人；借据内容不能证明麦某甲有收到现金，原告陈述的借款经过无法核实；被告不申请对借据中的“麦某甲”签名及指模进行司法鉴定。
另查明：2014年9月4日，周某某提交书面情况说明称，其于2014年5月9日从其银行账户中转账支付给麦某甲5.7万元，是代周权辉（即本案原告）支付的。
本院认为：本案中，原告主张麦某甲拖欠其借款10万元，而被告不确认原告提交的借据的真实性并对原告是否实际支付借款提出质疑。对此，本院认为：首先，关于借据是否真实的问题。因原告提交的借据显示了麦某甲向原告借款10万元的事实，且有借款人“麦某甲”签名及捺指模，原告亦明确表示借据是麦某甲亲笔签名。则在被告不确认借据真实性的情况下，虽然麦某甲已死亡，但作为麦某甲配偶和家属的被告，完全有能力提交有麦某甲签名的相关文件作为比对样本，申请对借据中的借款人“麦某甲”签名进行司法鉴定，以辨明借据的真伪。故在被告明确表示不申请进行司法鉴定，又未能提交其他充足有效的反驳证据的情况下，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对原告提交的借据的真实性予以认定。其次，关于借款的支付问题。第一，因本案借款的凭证是借据，而非借款合同或借款协议，故按照一般生活常理，在出借人没有支付借款的情况下即先由借款人出具借据给出借人的可能性不大。第二，原告主张借款以现金方式支付4.3万元，以转账方式支付5.7万元，并提交了转账记录（个人业务凭证）证实周某某从其银行账户向麦某甲转账支付5.7万元，且周某某也向本院提交了情况说明。在此情况下，应认为原告已对借款的支付基本完成了举证义务。至于现金支付的4.3万元，因金额不算很大，故原告主张以现金方式支付，不违背一般生活常理。因此，基于以上理由，本院采纳原告的主张，认定本案的借款已实际支付给麦某甲。综上，在被告未主张并举证证实麦某甲曾向原告还款的情况下，本院采纳原告的主张，认定麦某甲拖欠其借款10万元。
因本案债务产生于麦某甲与被告的夫妻关系存续期间，而被告虽称麦某甲没有将借款用于家庭或夫妻共同生活，或本案债务可能是赌债，但其提供的护照、港澳通行证（附签证和出入境记录）、遗嘱等证据均没有显示与本案债务有关，不能充足有效地证实其主张，且被告亦未主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定本案债务为夫妻共同债务。因此，在麦某甲已死亡的情况下，原告诉讼请求被告清偿本案借款10万元及利息（从起诉之日即2014年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何丽霞于判决发生法律效力之日起7日内向原告周权辉清偿借款10万元及利息（从2014年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告何丽霞负担（该款已由原告周权辉垫付，被告何丽霞应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告周权辉，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年九月十七日
书记员 许双阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1293号
申请执行人张延刚，男，1979年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人骆俊明，男，1961年3月20日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人骆昆民，男，1967年11月22日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。
本院执行的申请执行人张延刚申请执行被执行人骆俊明、骆昆民财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6235号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月八日
书记员 龙铁永
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终70号
上诉人（一审被告）桂林艾翎体育用品有限责任公司，住所地广西灵川八里街工业园区三号工业园八定路。
法定代表人秦举辉，总经理。
被上诉人（一审原告）广西灵川八里街工业园区开发总公司，住所地灵川大道一号。
法定代表人蒋远瑞，总经理。
上诉人桂林艾翎体育用品有限责任公司（以下简称：艾翎公司）因与被上诉人广西灵川八里街工业园区开发总公司追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初573号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审查认为，本案的标的额及案情未违反级别管辖规定。关于被告住所地，有关判决认定为桂林市叠彩区中山北路76号，但工商登记仍为广西灵川八里街工业园区三号工业园八定路，而被告也并未提交变更工商登记的证据，故被告向本院提出管辖异议的理由不成立，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告桂林艾翎体育用品有限责任公司对本院管辖本案的异议。
上诉人艾翎公司不服该裁定，提起上诉称：1、本案标的高达1154.8355万元，且案情复杂，属于在本辖区内有重大影响的案件，与桂林市中级人民法院审理的另一案件相关联，依法应当由桂林市中级人民法院一审；2、上诉人的住所地为叠彩区中山北路76号，如本案不移送桂林市中级法院管辖，也应当由桂林市叠彩区人民法院管辖。上诉请求撤销（2016）桂0323民初573号民事裁定，将本案移送至由管辖权的法院审理。
二审查明，2016年4月21日，被上诉人广西灵川八里街工业园区开发总公司向灵川县人民法院提起诉讼称，2008年8月住10月之间，被告艾翎公司与灵川县农村信用合作联社潭下信用社（以下简称：潭下信用社）先后签订五份《抵押担保借款合同》，被告以其在建的标准厂房和标准厂房项目的部分土地所有权作为抵押物向潭下信用社借款3300万元。2010年8月24日，原告与被告签订《标准厂房及土地收回协议书》。因被告仍有部分借款为归还，导致被告抵押的部分标准厂房及土地使用权无法过户到原告名下。2011年7月，为促成原、被告的《协议书》正常履行，原告与潭下信用社签订《抵押担保合同》，由原告用自由的国有土地使用权为被告未归还的借款提供担保，并将被告抵押物予以解押。2013年12月，潭下信用社将其对被告享有的债权转让给桂林亿景置业投资有限公司（以下简称：亿景公司）。2015年2-4月，原告承担保证责任，为被告向亿景公司归还借款本金及利息共计1154.8355万元。2015年12月15日，原告向被告发出《催款函》，要求被告履行还款义务，被告至今未履行。原告遂起诉至法院，要求被告在原告承当保证责任后，被告向原告履行还款义务。被告艾翎公司在答辩期间，以本案标的高达1154.8355万元且案情复杂、属于在本辖区内有重大影响的案件并且被告住所地不在灵川县为由，认为灵川县人民法院对本案无管辖权，要求一、将本案移送至桂林市中级人民法院审判；二、如不移送桂林市中级人民法院，也应将本案移送至桂林市叠彩区人民法院审判。一审法院裁定驳回艾翎公司对本案提出的管辖权异议。
另查明，上诉人艾翎公司工商登记的企业住所为：广西灵川八里街工业园区三号工业园八定路。该地址在一审法院辖区内。
本院认为，一、本案双方当事人住所地均在广西区辖区，诉讼标的额未超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因此，本案不属于本院管辖的第一审民商事案件。二、本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系因担保责任产生的追偿权纠纷，根据上述法律规定，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、以及被上诉人履行担保合同的履行地均在一审法院辖区内，一审法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议正确本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李慧杰
二〇一六年八月十日
代书 记员 石晓红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08386号
原告周自宾，男，1958年3月11日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告朱彩民，男，1968年3月17日出生。
原告周自宾（以下简称原告）与被告朱彩民（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，原告经马军介绍在被告承包的位于北京市朝阳区豆各庄乡兴京家具厂宿舍工地做壮工，日工资120元。原告在该工地工作19天，劳务费共计2280元。工程完工后，被告未向原告支付上述费用，仅向原告及其他工友共同出具欠条一张，并承诺在2013年6月1日前结清上述款项，但至今被告未给付劳务费，故原告诉至法院要求被告支付劳务费2280元及逾期付款利息（自2013年6月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，其庭后到庭表示认可原告主张的劳务费，但因经济困难暂无力支付。
经审理查明：2012年10月20日，原告在被告承包的位于北京市朝阳区豆各庄乡兴京家具厂宿舍工地做壮工，日工资120元，原告共施工19天，劳务费2280元。
2013年2月8日，被告为原告及其他工友共同出具欠条一张，载明：“北京市朝阳区豆各庄乡工地砌砖款含日工，总计50584元，伍万零伍佰捌拾肆元正。人数有如下：瓦工马俭、马旭、石连羽、杨立红、田海明、孙长立，壮工周艳成、周自宾、刘宝全，陆月壹号前结清”。上述欠条内容由马军书写，被告对签名予以确认。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据原告提交的欠条及原、被告的陈述可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付原告相应的劳务费，故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息，被告在欠条中承诺于2013年6月1日前给付，但被告未按时给付，被告应当承担逾期付款利息。逾期付款利息的起算时间，应从被告延迟给付之日即2013年6月2日计算，原告主张自2013年6月1日起算无相应依据，法院无法支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违背法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彩民于本判决生效之日起七日内给付原告周自宾劳务费两千二百八十元；
二、被告朱彩民于本判决生效之日起七日内给付原告周自宾逾期付款利息（以两千二百八十元为本金，自二○一三年六月二日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告周自宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱彩民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢373号
申请执行人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行
法定代表人杨玲，该行行长。
被执行人夏光惠
被执行人汪祖发
原告武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告夏光惠、汪祖发借款合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2008年10月30日作出的（2008）陂罗民初字第53号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2017年7月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人夏光惠、汪祖发送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2008）陂罗民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2008）陂罗民初字第53号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 安
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第02152号
原告王卫东，男。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告杨继英，男
原告王卫东为与被告杨继英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告杨继英向原告借款100万元，月息4分，借款期限2个月。期限到后，被告未按期偿还本息，到目前为止，被告共偿还该笔借款本息522581元，尚欠本金804086元。2013年2月2日被告又向原告借款30万元，月息4分，借款期限1个月。2013年2月27日，又向原告借现金215万元，月息4分，借款期限15天。目前，后两笔借款本息均未支付。以上借款经原告多次催要未果，无奈原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款3254086元，判令被告支付利息398000元，合计3652086元。
被告辩称，借款及还款数额均属实，现无资金，不能还清。
经审理查明：被告因生意周转，分别于2012年6月20日、2013年2月2日和2013年2月27日向原告借款1000000元、300000元和2150000元，原告除给付被告现金100000元外，其余借款通过农业银行、鄂尔多斯农村商业银行和乌海银行转帐汇给被告，被告分别于上述时间给原告出具借条，分别约定借款期限为两个月和15天，约定借款月息为4分。2013年10月23日，原告与被告就上述三笔借款的偿还情况进行对账，被告向原告的借款1000000元，被告按约定利率月息4分已给付原告522581元，借款本金和其余利息均未付；被告向原告的借款300000元和2150000元，被告均未给原告本金和利息，双方后书面约定“如双方发生纠纷，向王卫东（本案原告）住所地法院起诉”，现原告诉讼。
原告为证明其主张，除称述外，并提交以下证据：
1.被告杨继英分别于2012年6月20日、2013年2月2日和2013年2月27日给原告出具的借条三份，借款金额分别为1000000元、300000元和2150000元，借条载明借款期限和约定利率月息4分，证明借款事实和金额；
2、被告杨继英于2013年10月23日与原告的对账单三份，有原、被告的签名和捺印，证明还款情况和诉讼管辖。
被告未到庭质证。
综合上述原告举证情况，对原告提交的上述证据，内容、形式均符合法律规定，与原告诉求相关联，且本院给被告送达法律文书时，被告对诉状写明请求和事实无异议，依民事证据规则，对原告提交上述证据予以确认采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，未违反法律法规禁止性规定，属有效合同。被告未能按约定期限偿还原告借款及利息，属被告违约，原告现诉讼主张权利，于法有据。原告要求被告偿还借款本金3254086元，经审查，原告给被告借款300000元和2150000元未偿还，此两笔借款本金被告应全额偿还原告，原告给被告借款1000000元，至2013年10月23日双方对账，被告已按约定利率月息4分偿付原告522581元，因双方对此利率的约定超出法律法规的规定，而原告诉讼自愿按同期银行贷款年利率6%的四倍计算利息，故被告给付原告的522581元，应按借款期限和同期银行贷款年利率6%的四倍重新计算应给付利息。自2012年6月20日始至双方2013年10月23日对账之日，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算，被告应给付原告借款1000000元的利息为326666元，与被告已给付522581元相减的余额195915元，应视为给付原告的借款本金，故该笔借款在诉讼时尚有借款本金804085元未偿还，因此被告应偿还原告借款本金为3254085元。
原告只要求被告给付借款300000元和2150000元两笔借款的利息，计算期限分别自2013年2月2日至2013年10月30日和2013年2月27日至2013年10月30日，此属原告对自己民事权利的合法处分，在法律允许范围内。原告要求按同期银行贷款年利率6%的四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告杨继英偿还原告王卫东借款3254085元，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告给付原告借款利息401900元；
三、上述第一、二项合计3655985元，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18008元（适用简易程序减半收取），保全费5000元，计23008元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李 婷
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01172号
申请执行人陈乃东。
被执行人�沼洋。
被执行人王海霞。
申请执行人陈乃东与被执行人徐沼洋、王海霞民间借贷纠纷一案，执行过程中，查明被执行人徐沼洋长期下落不明，王海霞除生活设施外，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人陈乃东也未能向本院举证证明有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1899号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年十二月十二日
书记员 宗 平
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初915号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某，男，1966年2月4日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住青岛市市南区。2014年9月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2017年3月21日因吸食毒品被处行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月24日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]885号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年初，被告人杨某在从吴某处索要部分冰毒用于自己吸食，后杨某将冰毒贩卖给他人从中获利。2014年杨某涉嫌贩卖毒品罪被公安机关查获，后被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑九个月，剩余的毒品杨某隐瞒未上缴。2017年3月初的一天17时许，被告人杨某在青岛市市南区的住处，以400元钱的卖给闵某约0.6克冰毒。
综上，被告人杨某贩卖毒品1次，约0.6克，获利400元。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成贩卖毒品罪。杨某系累犯且为毒品再犯，应当从重处罚。且具有自愿认罪认罚的情节。并向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年3月21日，珠海派出所在办理杨某吸毒一案中，杨某主动交代卖冰毒给闵某的犯罪事实。2017年3月22日，经对闵某依法询问，查实2017年3月初的一天17时许，在青岛市市南区杨某的住处，杨军以400元的价格卖给闵某0.5克多冰毒的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、查获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人杨某的到案经过；常住人口基本信息证明证实杨某的身份情况；证人宋某的证言及辨认笔录证实宋某某在杨某住处吸食毒品的情况；证人闵某的证言及杨某的供述证实杨某贩卖毒品的事实，闵某、杨某的辨认笔录在案予以佐证；指认照片证实杨某指认贩卖冰毒、容留他人吸毒地点情况；青岛市公安局黄岛分局行政处罚决定书证实杨某、闵某因吸毒被行政处罚的情况；办案说明证实杨某供述多次容留他人吸毒，其中容留闵某、宋某吸毒已查实，容留仇某、马某某等人的违法事实未查实；青岛市李沧区人民法院刑事判决书证实杨某系累犯且系毒品再犯情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人违反毒品管理法规，向他人贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。杨某能如实供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。杨某因吸食毒品被公安机关行政处罚，本案在量刑中酌情予以考虑。杨某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法对其从重处罚，并不得假释。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一七年七月二十七日
书记员 单梦頔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1791号
原告ＸＸ，女，汉族，1967年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告ＸＸ伟，男，汉族，1981年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告代建昌，男，汉族，1959年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告ＸＸ与被告ＸＸ伟、代建昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员朱永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟、代建昌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年6月2日，被告ＸＸ伟向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，由被告代建昌提供担保，双方约定，该借款于2015年12月2日还清，借款利息为月息3%，逾期每日承担违约金500元，担保人的保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿未付，现诉讼要求被告ＸＸ伟偿还原告借款100000元、承担利息52000元，合计152000元，被告代建昌对上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ伟、代建昌经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年6月2日，由被告代建昌提供担保，被告ＸＸ伟向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，借条内容为“今借到ＸＸ现金壹拾万元（￥100000.00元），月息3%，保证于2015年12月2日还清此借款，若还不清承担每日500元的违约金，借款人：ＸＸ伟。担保人：代建昌，本人代建昌同意担保壹拾万元并承担连带负责”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿付上述借款。
上述事实，由原告向法庭出示的被告ＸＸ伟于2013年6月2日出具的借条一张（金额100000元）及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸ伟向原告借款100000元，并由被告ＸＸ伟给原告出具了借据。被告ＸＸ伟推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告ＸＸ伟应承担继续偿付和赔偿损失的民事责任。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告代建昌作为担保人在借条中约定负连带责任，故被告代建昌对该借款应承担连带责任。关于保证期间的问题，原告提供的借据上关于还款期限，有涂改痕迹，根据原告陈述，双方在借款时约定的还款期限为2013年11月2日，后经原告多次催要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
本案原告约定的还款日期为2015年12月2日，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告秦伟亮承担连带责任的请求合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息14315元，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告此诉请，本院不予支持。依照《中华人民�和国担保法》的规定，被告秦伟亮作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒲斌、秦伟亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒲斌偿还原告张泽借款50000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告秦伟亮对上述借款承担连带清偿责任，被告在承担担保责任后，有权向债务人蒲斌追偿�
三、驳回原告张泽的其他诉讼请求。
案件受理费704元（已减半收取），由被告蒲斌负担，被告秦伟亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱永生
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 飞
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初1791号原告ＸＸ，女，汉族，1967年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告ＸＸ伟，男，汉族，1981年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告代建昌，男，汉族，1959年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告ＸＸ与被告ＸＸ伟、代建昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员朱永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟、代建昌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ诉称：2013年6月2日，被告ＸＸ伟向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，由被告代建昌提供担保，双方约定，该借款于2015年12月2日还清，借款利息为月息3%，逾期每日承担违约金500元，担保人的保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿未付，现诉讼要求被告ＸＸ伟偿还原告借款100000元、承担利息52000元，合计152000元，被告代建昌对上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ伟、代建昌经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：2013年6月2日，由被告代建昌提供担保，被告ＸＸ伟向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，借条内容为“今借到ＸＸ现金壹拾万元（￥100000.00元），月息3%，保证于2015年12月2日还清此借款，若还不清承担每日500元的违约金，借款人：ＸＸ伟。担保人：代建昌，本人代建昌同意担保壹拾万元并承担连带负责”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿付上述借款。上述事实，由原告向法庭出示的被告ＸＸ伟于2013年6月2日出具的借条一张（金额100000元）及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸ伟向原告借款100000元，并由被告ＸＸ伟给原告出具了借据。被告ＸＸ伟推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告ＸＸ伟应承担继续偿付和赔偿损失的民事责任。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告代建昌作为担保人在借条中约定负连带责任，故被告代建昌对该借款应承担连带责任。关于保证期间的问题，原告提供的借据上关于还款期限，有涂改痕迹，根据原告陈述，双方在借款时约定的还款期限为2013年11月2日，后经原告多次催要，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告约定的还款日期为2015年12月2日，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告秦伟亮承担连带责任的请求合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息14315元，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告此诉请，本院不予支持。依照《中华人民�和国担保法》的规定，被告秦伟亮作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒲斌、秦伟亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒲斌偿还原告张泽借款50000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告秦伟亮对上述借款承担连带清偿责任，被告在承担担保责任后，有权向债务人蒲斌追偿�三、驳回原告张泽的其他诉讼请求。案件受理费704元（已减半收取），由被告蒲斌负担，被告秦伟亮承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  朱永生二〇一六年一月十四日书 记 员  陈 飞本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1224号
原告王某某，女，生于1981年12月26日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，男，生于1975年4月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年5月9日受理了原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2016年5月17日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 徐占旗
二〇一六年五月十八日
书记员 赵廷梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第272号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区2号楼c座首层。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
被告张鹏毅。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告张鹏毅物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈镜西
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1729号
原告：瞿伟涛。
委托代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告：高其宝。
被告：衣同新。
原告瞿伟涛与被告高其宝、衣同新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瞿伟涛委托代理人张连兵到庭参加了诉讼，被告高其宝、衣同新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告高其宝租赁原告的车辆使用，租赁期限到期后，被告拒不返还车辆且欠租赁费一直未交纳，被告衣同新为其提供担保，因此原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同；被告返还鲁G×××××车辆或赔偿损失60000元；并判令被告支付租赁费及车辆占用费23700元。庭审中，原告自动撤回第一项诉讼请求“判令解除原、被告之间的租赁合同”，并明确第二项诉讼请求为要求被告赔偿损失60000元，其它诉讼请求不变。
被告高其宝、衣同新未答辩。
经审理查明：2013年10月22日，原告瞿伟涛与被告高其宝签订车辆租赁协议一份，协议约定被告高其宝租赁原告瞿伟涛鲁G×××××车使用，租赁费为180元／天，期限至2014年5月22日，被告衣同新作为担保人在该协议中签字。协议签订后，原告瞿伟涛将车辆交付给被告高其宝使用。在双方租赁合同关系存续期间，2014年5月10日，租赁车辆在潍坊市渤海大街海河路路口东200米电线杆处发生交通事故，车辆报废，经鉴定，车辆损失为36723元。车辆租赁期内的租赁费，被告已全额支付。
上述事实，有租赁协议、事故认定书、车辆损失评估报告、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告瞿伟涛与被告高其宝达成的车辆租赁协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议，双方当事人应按协议约定全面履行。租赁车辆在租赁关系存续期间发生交通事故致车辆报废，客观上车辆已无法返还，因此原告要求赔偿损失的诉讼请求应予支持。由于交通事故发生后，租赁车辆经评估鉴定，损失为36723元，因此原告要求赔偿损失36723元的诉讼请求应予支持。对于原告主张的其它诉讼请求，未能提供相应证据证实，本院不予支持。被告衣同新作为担保人签字，未约定担保方式，也未约定担保期限，应视为与被告高其宝承担连带责任。原告庭审中自动撤回部分诉讼请求，视为对自己权利的处分，本院予以准许。被告高其宝、衣同新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高其宝于本判决生效之日起五日内赔偿原告瞿伟涛车辆损失36723元；
二、被告衣同新对以上第一项赔偿内容负连带清偿责任，被告衣同新承担保证责任后有权向被告高其宝追偿；
三、驳回原告瞿伟涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由原告瞿伟涛负担893元，由被告高其宝、衣同新负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 赵兴廷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯海玉
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第368号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人靳某，男，1983年10月17日出生于陕西省西安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）331号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月24日19时许，被害人谭某某因其女朋友宁某之事与同案犯辛某（已判刑）在莆田市涵江区江口镇“德信电子厂”后门附近发生争吵，与同案犯辛某、被告人靳某同行的同案犯马某某（已判刑）上前扇了被害人谭某某一巴掌。后被害人谭某某、雷某、姚某等人到位于上述电子厂后门外同案犯马某某、张某某、李某某（均已判刑）合伙经营的“烧烤店”找同案犯马某某评理，同案犯马某某、李某某便与上述被害人争吵。同案犯马某某先动手打了被害人谭某某一拳。尔后，被告人靳某、同案犯辛某、张某某、李某某分别从店里取出砍刀、钢管一起追打被害人谭某某、雷某、姚某等人，直至将被害人雷某、姚某砍伤。同日20时44分，被害人雷某朋友钟某向莆田市公安局江口边防派出所报警。同年7月12日，经法医学鉴定，被害人雷某身上检见的损伤，其形态特征符合锐器砍切所致，该损伤造成其右侧额颞部硬膜外血肿、全身创口累计长度20.7厘米，损伤程度属轻伤；被害人姚某身上检见的损伤，其形态特征符合锐器砍击所致，损伤程度属轻微伤。2014年2月21日，被告人靳某在陕西省西安市长安区侯家湾村被公安机关抓获，当日羁押于西安铁路公安处看守所。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯辛某、马某某、张某某、李某某的供述，被害人谭某某、雷某、姚某的陈述，证人雷某某、钟某、张某、宁某、周某某的证言，辨认笔录、指认现场照片、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的情况说明、户籍证明及前科劣迹证明、到案说明、羁押证明、常住人口信息表，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳某与同案犯辛某、马某某等人因琐事故意非法损害他人身体健康，致被害人雷某轻伤、被害人姚某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意伤害犯罪中，同案犯马某某先动手殴打被害人谭某某，后被告人靳某、同案犯辛某、张某某、李某某分别持砍刀、钢管追打谭某某、雷某、姚某等人，一起直接将被害人雷某、姚某砍伤，故被告人靳某与同案犯的作用、地位相当，不予区分主从犯；但同案犯马某某挑起事端，其作用相对大于被告人靳某、同案犯辛某、张某某、李某某，依法分别处罚。被告人靳某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十二日，即自2014年3月5日起至2015年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 薛章辉
人民陪审员 谢国油
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林溢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特174号
申请人：贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道560号艺景春天B栋3单元2-2号。
法定代表人：卢伟。
委托诉讼代理人：陈娟，女，1981年6月26日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：许望闻，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗江金，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
申请人贵州中海劳务工程有限公司（以下简称中海劳务分公司）与被申请人许望闻申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中海劳务分公司称，请求：一、撤销贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2016）第369号仲裁裁决；二、本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决违反法定程序。根据相关法律规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生争议时，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。本案申请人系劳务派遣公司，用工单位为贵州轮胎股份有限公司，原岗位的裁撤决定由用工单位所作出，调动通知也系用工单位发出。申请人从未主动与劳动者解除劳动关系，相反一直在向被申请人支付工资报酬。仲裁委员会遗漏必要当事人，导致没有查清事实，责任承担主体不明，违反法定程序；二、仲裁裁决法律适用错误。被申请人原所在生产线由于用工单位发生了重大的经营变化需要裁撤，原岗位不再存在，用工单位对被申请人的调岗有正当理由，被申请人也签字认可。并且，为了保障被申请人权益，安排的新岗位距离原工作地点不足200米，岗位工作内容相同，享受的薪资待遇高于或等于原薪资。被申请人在调出通知上签字确认，而后无故矿工，且主动向申请人提出辞职，申请人不应当向其支付经济补偿金。因此，裁决申请人支付经济补偿金系适用法律错误。
被申请人许望闻称，一、仲裁裁决认定事实清楚。确认申请人与被申请人的主体资格应以是否存在劳动关系为依据。只要劳动者与单位存在劳动关系，与单位发生劳动争议申请仲裁的就具有主体资格。申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人是申请人的职工；二、仲裁裁决适用法律正确。“大力士”、“扎佐分公司”、“全钢分公司”并非同一用工主体，申请人的调整实则变更了被申请人的用工单位及工作地点，侵害了被申请人的权利，被申请人解除劳动关系符合法律规定，申请人应当支付经济补偿金；三、仲裁裁决程序合法。法律规定劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生争议，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人的目的是为保护劳动者的合法权益，防止派遣单位与用工单位相互推诿，并不能认为是仲裁裁决程序不合法的依据。仲裁查明双方权利义务关系明确，并不需要用工单位才能查清事实。
经审查查明：2016年9月27日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳仲裁终字（2016）第369号仲裁裁决书。许望闻的仲裁请求为：裁决中海劳务分公司支付许望闻自2011年4月26日至2016年7月27日解除劳动关系的经济补偿金16038元。仲裁裁决书认为，许望闻入职中海劳务分公司时被派遣至“大力士部门生产岗位”，工作地点为“轮胎厂大力士车间”。2016年7月，中海劳务分公司以用工单位分流为由，将许望闻调入“全钢”公司。中海劳务分公司对许望闻的工作调整变更了用工单位及工作地点，违反法律规定。遂裁决：中海劳务分公司向许望闻支付经济补偿金14060.2元。
本院认为，中海劳务分公司是劳务派遣单位，是与许望闻建立劳动关系的用人单位一方，应当履行用人单位对劳动者的义务。许望闻请求支付解除劳动关系经济补偿金的义务主体应为用人单位中海劳务分公司，并不涉及用工单位的责任。故劳动人事争议仲裁委员会未追加用工单位为共同当事人并不属于违反法定程序的情形。仲裁裁决认定中海劳务分公司对许望闻的工作调整变更了用工单位及工作地点，属事实认定问题。在此事实认定下，中海劳务分公司的调岗行为违反了法律规定，应当支付解除劳动合同的经济补偿金，仲裁裁决并未适用法律错误。因此，仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”规定的应当撤销的情形，故中海劳务分公司的申请理由不成立，本院对中海劳务分公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司的申请。
申请费10元，由贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司负担。
审判长 田 松
审判员 吴 霞
审判员 邱兴权
二〇一六年十二月一日
书记员 熊仕美
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5615号
原告仲伟强。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告杜志超。
原告仲伟强与被告杜志超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王秋红独任审判，于2014年9月18日、10月14日二次公开开庭进行了审理，原告仲伟强及委托代理人杨国红、被告杜志超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲伟强诉称，原、被告是同行兼朋友关系。2012年8月19日、11月17日，被告分二次向原告借款共计人民币（以下币种均为人民币）40，000元；2013年8月31日，被告再次向原告借款50，000元。以上借款均是原告通过银行卡转账至被告银行卡上。2014年6月，原告曾起诉要求被告归还借款30，000元，被告于7月归还借款；借款60，000元被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款60，000元。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年11月17日、2013年8月21日银行卡转账凭证2份，证明原告通过银行转账给被告60，000元的事实；
2、原告申请证人熊某出庭作证，证明2012年8月份原告曾装修门店，装修是案外人陆某负责的；
3、录音记录1份，证明被告系案外人陆某的下属。
被告杜志超辩称，原告向被告汇款是事实，金额也属实，但60，000元并非借款，被告也未出具过借条。2012年8月份，被告负责原告共富路门店的装修，本案的60，000元实际上是原告支付给被告的装修款。
被告杜志超对自己的辩称，向本院提供如下证据：
1、共富门店装修照片7份，证明共富门店系由被告负责装修的；
2、被告申请证人张某某、巫某某、周某出庭作证，证明2012年8月份，被告找三位证人为原告的共富路门店装修，工人的装修工资是与被告结算的。
经审理查明，原、被告原系同行，均从事房产生意。2012年11月17日，原告通过工商银行转账给被告10，000元；2013年8月31日，原告再次通过工商银行转账给被告50，000元。2014年6月，原告曾起诉被告，要求归还借款30，000元，因被告自动履行，故原告向本院申请撤诉。之后，原告再次向被告催要借款60，000元，被告未归还，遂涉讼。
本院认为，当事人就自己主张的事实依据负有充分举证的义务，举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。民间借贷关系成立应具备借贷的合意及款项的交付二个条件。本案中，原告仅提供了银行的转帐单，只能证明原、被告之间有经济往来的行为，不足以证明双方之间存在合法有效的借贷关系。原告虽提供了录音资料及证人熊某的证言，但上述证据未能证明原、被告存在借贷关系所应包括的借款的金额、借款期限、还款方式及利率等借款的基本要素。故原告主张原、被告之间存在借贷关系，依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
原告仲伟强的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由原告仲伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29874号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告宋莹，女，1985年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋莹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋莹系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,147.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,147.32元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第740号
申请执行人孙龙兵，男，1967年4月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市魁星路13号10号楼1单元xxx号，身份证号码：370624196704081xxx。
被执行人战积波，男，1974年3月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东战家村，身份证号码：370685197403072xxx。
本院在审理原告孙龙兵与战积波返还财产纠纷一案中，因被执行人战积波未履行生效法律文书确定的义务，冻结了被执行人战积波在银行的个人存款。现因被执行人战积波已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人战积波在银行的存款人民币17400元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 韩忠强
审判员 贾武彬
二〇一五年四月十四日
书记员 王成业
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13854号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：左海春，男，1976年12月31日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告左海春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄林弟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1573号
原告新泰市龙廷农机加油站有限公司。
法定代表人董仲花。
委托代理人徐勤卫。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告李广洪。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告尹晓。
本院在审理原告新泰市龙廷农机加油站有限公司与被告李广洪、尹晓分期付款买卖合同纠纷一案中，原告新泰市龙廷农机加油站有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新泰市龙廷农机加油站有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新泰市龙廷农机加油站有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告新泰市龙廷农机加油站有限公司承担。
审 判 长 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 焕
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第73号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年6月4日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第32号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3日，公安民警在阳西县织篢镇人民路钟燕居住的出租屋403房门口处将被告人陈某某抓获，并当场从陈某某身上缴获可疑毒品17.52克、麻果0.49克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）的成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、缴赃笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定文书、前科材料、行政处罚决定书、现场检测报告书、证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚。案发后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，限在本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止）。
二、缴获的涉案毒品（共重18.01克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一五年二月五日
书记员 林利智
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第42号
罪犯姚冬冬，又名姚冬，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2008年12月19日作出（2008）花刑初字第188号刑事判决，以被告人姚冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2008年6月3日起至2024年6月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人姚冬冬不服，提起上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年3月12日交付执行。2011年8月1日、2013年2月1日，经本院二次刑事裁定共计减刑三年，减刑后的刑期至2021年6月2日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月5日进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯姚冬冬在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提交了罪犯姚冬冬确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯姚冬冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，并被评为2013年度劳动改造积极分子。累计获量化考核奖励分146.7分。2011年8月2日交纳罚金3000元，2013年1月29日交纳罚金2000元，本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯姚冬冬在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，积极交纳了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚冬冬减刑一年九个月，减刑后的刑期至2019年9月2日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 杨小平
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 向庆玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5154号
原告：无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区泾瑞路8-1-2号。
法定代表人：冯连阔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：张家港市嘉华炉业有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人：宋志刚，该公司董事长。
原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告张家港市嘉华炉业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告无锡禹兵冷却设备有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡禹兵冷却设备有限公司向法院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡禹兵冷却设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取763元，由原告无锡禹兵冷却设备有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一七年六月六日
书记员 贝 宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第594号
上诉人（原审被告）：田宇飏，住广州市白云区。
委托代理人：谌磊，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区北秀实业公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶宇骏，职务总经理。
委托代理人：李竞贤，广东翔信律师事务所律师。
上诉人田宇飏因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2015）穗越法民三初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人认为：本案属于合同纠纷，不属于不动产物权纠纷，不应适用专属管辖的�定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁，故本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市越秀区惠福西路白薇街55-79号地下，在原审法院辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁碧莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5701号
原告：宝应县某某物业服务有限公司。
法定代表人：费某某，总经理。
委托代理人：狄某某。
被告：杨某某。
本院受理原告宝应县某某物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，现原告以自行协商解决纠纷为由，于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业服务有限公司负担。
审判员 王向红
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 琴
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1736号
原告：叶红卫。
委托代理人：邹然、高振，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：孙国庆。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
原告叶红卫与被告孙国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年11月24日申请撤回对被告的起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告叶红卫撤回对被告孙国庆起诉。
案件受理费33元，由原告叶红卫负担。
审判员 王修生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭 赛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终834号
上诉人（原审诉讼地位）：通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店，住所地：吉林省通化市东昌区弘康盛世B区。
经营者：耿立伟，男，1974年4月26日出生，汉族，通化市人，个体工商户，住通化市东昌区团结街二道沟委*组。
委托诉讼代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）：刘竣峰，男，汉族，吉林市人，住通化市弘康盛世小区B区*号楼*单元*楼*号。
被上诉人（原审被告）：通化市贵隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘贵成，董事长。
上诉人通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店因与被上诉人刘竣峰、通化市贵隆房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店上诉请求：请求指令原审法院审理。事实和理由：原审法院以通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店无法提供刘竣峰的确切地址为由，驳回通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店的起诉无依据。因为刘竣峰涉及多起民事诉讼。原审法院均以公告形式送达相关法律文书，因此本案应当以公告形式送达。
被上诉人刘竣峰、通化市贵隆房地产开发有限责任公司无辩解。
通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店向一审法院起诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第156号判决。
一审法院认为，通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店与通化市贵隆房地产开发有限责任公司、刘竣峰案外人执行异议之诉纠纷一案，在审理中通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店不能提供刘竣峰明确的送达地址，也未能提供补证材料，致使原审法院无法查证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。本案刘竣峰不明确，致使无法向其送达法律文书。故裁定：驳回通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店的起诉。案件受理费100.00元，返还给通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店。
本院审理查明：通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店租用了通化市弘康盛世B区的门市房。2013年通化市贵隆房地产开发有限责任公司诉刘竣峰解除租赁合同，通化市东昌区人民法院作出了（2013）东江东民初字第156号民事判决。现通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店认为该判决侵害了其民事权益，故提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的“有明确的被告”是指被告具有确定性，唯一性，排他性。而原审法院论述通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店不能提供刘竣峰明确的送达地址系被告下落不明的情形，并非“被告不明确”。通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店在诉讼中明确刘竣峰系（2013）东江东民初字第156号案件当事人之一，系有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2709号民事裁定；
二、本案指令吉林省通化市东昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 修 勇
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 航
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00022号
申请人梁某某。
被执行人武某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人武某某在银行的存款78000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 畅永亮
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1109号
原告赵某某，男，1982年8月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人李春婷，公民身份号码2323261983********，女，1983年8月30日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区清源社区友谊小区（黑龙江省青冈县青冈镇人民街一委一公司家属楼）。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、上诉、代收法律文书。
委托代理人李殿奎，佳木斯市148法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、上诉、反诉，代收法律文书。
被告佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯前进区中山区109号。
法定代表人牟国义，系总经理
委托代理人杜桂兰，该公司法律顾问。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
第三人苗某某，女，1962年10月27日出生，汉族，无职业。
原告赵某某与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人苗某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。佳木斯市向阳区金联安小额贷款公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院作出（2016）黑0811民初1109号民事裁定书，佳木斯市向阳区金联安小额贷款公司按撤回申请参与诉讼处理。原告赵某某及委托代理人李春婷、李殿奎、被告万基公司委托代理人杜桂兰、第三人苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求原告优先取得友谊小区A楼2单元021404号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告与第三人签订购买友谊小区A楼2单元021404号房屋的商品房买卖合同无效并予以撤销；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月2日，原告在被告处认购房屋一套，并与原告签订房屋认购协议。协议确认所购房源情况、计价方式、房款、付款方式及期限等，但在2010年10月14日被告万基公司已将该房屋卖给第三人，被告在将该房屋卖给原告时却隐瞒该事实，导致原告至今无法办理产权证。虽然第三人与被告签订商品房买卖合同，但原告购买该房屋时并不知情，属于善意取得。虽第三人与被告签订房屋买卖合同，但该合同实际用途系被告贷款，原告已实际入住，且各项款项已结清，原告应优先取得该房屋的所有权。
万基公司辩称，１、我公司并未与原告签订房屋买卖协议，也没有收取原告的售房款，该友谊小区投资人为张恒舜，张恒舜系该工程受益人，应当由其承担责任。2、第三人是买卖还是民间借贷无法查证核实，我公司没有与第三人签订商品房买卖合同，对以上原告与第三人房屋买卖行为均不清楚，原告应当将张恒舜追加为本案被告，法院也应当将张恒舜追加为本案被告，参加诉讼，查明事实。
第三人苗某某述称，签订商品房买卖合同时我在金联安公司任总经理，当时是金联安公司安排我去签订该商品房买卖合同，该商品房买卖合同签订所涉及的房屋都是金联安公司的，与我本人无关，且现在我已经不在该公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告赵某某提交的1、原告身份证、被告企业基本信息、第三人苗某某常住人口基本信息。证明：原、被告及第三人的诉讼主体资格。经被告、第三人苗某某质证无异议，故对此证据应予以采信。2、认购协议、收据各一份（复印件）。证明：原告与被告双方达成合法有效协议，原告于2012年11月2日在被告处购买位于佳木斯市万基友谊小区A楼2单元021404号房屋，面积为113.74平方米，原告共交纳房款335078元。被告该组证据真实性有异议，公章不是我公司出具的，而是友谊小区工程指挥部，工程指挥部没有权利卖房子，不是与我公司签订的认购协议，我公司没有收到这笔房款，原告还应当提供支付的方式。该组证据中认购协议、房款收据中原告付款时间及数额相一致，故对原告购买友谊小区A楼2单元021404号房屋的事实予以采信；3、物业公司出具的私产房屋使用证（复印件）。证明：原告赵某某于2012年11月2日实际入住该房屋，并缴纳了物业费。万基公司对真实性有异议，不是我公司出具的，我公司对此事不清楚，我公司没有此物业公司，我们也没有通知原告入住。第三人苗某某无异议。结合原告证据四能够证明赵某某实际入住该房屋并使用该房屋的事实，故对该组证据予以采信；4、供热费、物业费、电费、水费、燃气费票据。证明：原告已经入住取得该房所有权。万基公司对真实性无异议，提出原告实际入住不清楚。第三人苗某某无异议。结合原告证据三能够证明赵某某实际入住该房屋并使用该房屋的事实，故对该组证据予以采信。
本院认为，赵某某于2012年11月2日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，赵某某购买万基友谊小区1-0527-046-021404号房屋，面积113.74平方米，价格335078元。该认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。赵某某以抵账工程款及交付部分现金形式已履行给付全部购房款的义务�万基公司友谊小区工程指挥部给赵某某出具收据一份，赵某某已履行了认购协议的合同义务。万基公司将房屋交付给赵某某，部分履行了合同义务。赵某某已入住房屋并交纳电费、燃气费等费用至今。原告与被告万基公司签订了认购协议、交付了全部合理价格的房款、已实际入住多年，原告与被告万基公司签订的认购协议有效。第三人苗某某提出其受佳木斯市向阳区金联安小额贷款公司指派签订商品房买卖合同，被告万基公司与第三人苗某某签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，原告赵某某与被告万基公司于2012年11月2日签订的认购协议有效，依据有效协议，原告赵某某享有该房屋的所有权。由于被告万基公司与第三人苗某某于2010年10月14日签订的商品房买卖合同损害了原告的合法权益，故应确认此合同为无效合同。�照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之规定，判决如下：
一、赵某某与佳木斯万基房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书有效；
二、原告赵某某享有座落于郊区清源社区的佳木斯市郊区友谊小区A楼2单元021404号房屋、面积为113.74平方米房屋（产籍号为1-0527-046-0214**号）的所有权；
三、苗某某与佳木斯万基房地产开发有限公司于2010年10月14日签订的商品房买卖合同（合同编号为：20101014A4B57B048852）无效；
四、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费6326元由被告万基公司承担，于该判决生效后五日�给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨世宇
人民陪审员 赵凤芝
人民陪审员 李宏超
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈晓宇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2019号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：崔春祥，男，汉族。
被告：刘怀民，男，汉族。
被告：刘书海，男，汉族。
被告：王法云，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告崔春祥、刘怀民、刘书海、王法云借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一六年十月十九日
书记员 张慧青