辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第34号
上诉人（原审原告）吴丙华，女，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人刘甲明，系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）栾祥峰，男，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人曲淑珍，女，××年××月××日生，××族，系大连××退休工人，
上诉人吴丙华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第1593号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴丙华及其委托代理人刘甲明，被上诉人栾祥峰的委托代理人曲淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年6月13日13时40分被告无机动车驾驶证驾驶无牌照豪爵两轮摩托车由东向西行驶至瓦房店岗店派出所前路段，将由南向北行走的原告撞倒，致原告受伤。经瓦房店市交警队事故认定，认定原告无责任，被告负全部责任。原告伤后，被送往瓦房店市第三医院抢救治疗，住院45天。请求被告医疗费25500元-12000元（已付）=13500元，住院伙食补助费50元×45天=2250元，营养费50元×90天=4500元，二次手术费8000元，误工费27539元÷12个月×8个月=18359.33元，护理费100元×120天=12000元，伤残赔偿金27539元×20年×24%=132187.2元，被抚养人生活费20417×20年×24%=98001.6元，精神损害抚慰金50000元，交通费7126元，诉讼费2300元，鉴定费5615元，合计353839.13元。
原审被告辩称，不完全同意原告的诉讼请求。医疗费用超出她的住院时间，不知道她为什么事情花费医疗费。对于原告在瓦房店第三医院除了住院期间的医疗费用，被告不认同，不清楚是做什么的，原告到辽大的鉴定费用被告不认可，不应承担其费用，原告没有和被告协商就自己选择鉴定单位。交通费太高，票据也不能证明做什么用，到沈阳的交通费用不承担。其他的交通费法庭酌情处理。住宿费用过高，目的和用途无法证明，请求法庭酌情处理，请求法院依据实际情况考虑到原告的责任。对事故认定书只能作为参照。
原审法院查明，2011年6月13日13时40分，被告栾祥峰无机动车驾驶证驾驶无牌照豪爵牌两轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市岗店派出所前路段，将行人原告吴丙华撞倒，致原告吴丙华受伤。肇事后，被告栾祥峰抢救伤者将车辆移动，现场没有做标记。经瓦房店市公安局交通警察大队认定：“栾祥峰负此事故全部责任，行人吴丙华无事故责任。”原告吴丙华受伤后就治于瓦房店第三医院，确定诊断为：1.右侧内外踝骨折；2.胸部闭合性损伤；3.右侧气胸；4.右侧肋骨骨折；5.双肺挫裂伤；6.双侧耻骨下支骨折；7.右耻骨上支骨折；8.右手中环指中节指骨骨折；9.头面部擦皮伤；10.右手擦皮伤；11.脑震荡。自2011年6月13日至2011年7月28日共住院45天，花销医院费20014.19元。被告栾祥峰对该部分医疗费没有异议，并已经垫付了12000元。2011年12月23日，辽宁大学司法鉴定中心受瓦房店市公安局交警大队委托对原告吴丙华的伤残等级、损伤程度进行评定，该中心于2012年1月5日做出辽大司鉴字（2011）法医临鉴字第1111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.吴丙华右内、外踝骨折评定为九级伤残；骨盆骨折评定为十级伤残；肋骨多发骨折评定为十级伤残。2.胸部闭合性损伤、肋骨骨折评定为轻伤；右内外踝骨折评定为轻伤；骨盆骨折评定为轻伤；右手中、环指骨折评定为轻伤。”被告栾祥峰对辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书提出异议，认为该司法鉴定意见书不是经法院委托作出的，属于单方委托鉴定，要求法院委托相关部门进行鉴定。但被告栾祥峰认可其中“吴丙华右内、外踝骨折评定为九级伤残”的鉴定意见。本院委托大连市中级人民法院司法技术处对原告的1.伤残等级（骨盆骨折、肋骨骨折、颈椎、胸椎、腰椎、心脏）、2.成伤程度、3.误工、护理、营养、4.二次手术费进行司法鉴定。大连市中级人民法院司法技术处经法定程序选定大连科华司法鉴定中心为本案鉴定机构。在鉴定过程中，原告吴丙华放弃成伤程度及颈椎、胸椎、腰椎、心脏四个部位伤残等级的鉴定。2013年5月13日，大连科华司法鉴定中心作出大连科华司法鉴定中心（2013）大科司临鉴字第354号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴丙华本次交通事故致伤：1、右侧第4-8肋骨前端骨折，已构成10级伤残。2、休治时间为伤后8个月。3、护理时限为伤后4个月。4、营养时限为伤后3个月。5、二次手术费人民币8000元。”另查，原告吴丙华为农业家庭户口，户籍所在地为瓦房店市岗店街道办事处云台村赵家屯452号。原告与其前夫王永仁生育一子王军，原告与其前夫王永仁离婚后，儿子王军随父亲王永仁共同生活，王军为叁级智力残疾。王永仁于2011年7月19日死亡注销户口。王军为农业家庭户口。原告吴丙华母子在瓦房店市岗店街道办事处云台村享有低保待遇。庭审中，原告吴丙华主张其受伤前已居住在瓦房店市市内生活，其伤残赔偿标准等项应当按城镇居民人口计算，并提供了瓦房店市岗店办事处老皮铺村的介绍信以证明其受伤前在瓦房店市岗店办事处老皮铺村租房居住。综上，原告的合理损失确定如下：1.医疗费8555.79元；2.住院伙食补助费2250元（50元×45天）；3.营养费4500元（50元×90天）；4.二次手术费8000元；5.误工费10660元（15990元÷12个月×8个月）；6.护理费9587元（28760元÷12个月×4个月）；7.伤残赔偿金70356元（15990元×（20%＋2%）×20年］；8.被扶养人生活费（儿子王军）33602.8元（7637元×（20%＋2%）×20年］；9.精神损害抚慰金20000元；10.交通住宿费1000元；11.复印费27元，合计168538.59元。另有鉴定费5600元。再查，原告吴丙华申请追加大连东泰广告传媒有限公司、瓦房店市城乡管理局、瓦房店市城市管理行政执法局为本案被告，理由是其被撞的另一个直接原因是因广告公司当天设置的广告牌挡住通行路线。实际上，原告在申请中提到的广告牌设立于道路两侧的马路牙上。事故路段为东西走向，原告是由南向北欲过马路，当其已过道路中心线尚未至北侧马路牙边时发生了本次交通事故。从交通队的事故卷宗看，事故现场已被破坏无法还原，现没有证据证明此次事故与设立在道路北侧马路牙上的广告牌有直接必然的因果关系。故原告申请追加大连东泰广告传媒有限公司、瓦房店市城乡管理局、瓦房店市城市管理行政执法局为本案被告，本院不予准许。此外，原、被告对事故发生时原告是正在行走还是站立在道路上发生争议。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告与机动车发生交通事故而受到损害，对于原告的合理损失，首先应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分由机动车一方按事故责任比例承担赔偿责任。被告系该机动车交强险的投保义务人，但被告未依法投保交强险且承担事故的全部责任，所以对于原告的合理损失应当全部由被告承担。关于医疗费，根据鉴定意见，原告的休治时限为伤后8个月，所以从受伤后至2012年2月13日以前原告就医而发生的费用一般应视为合理。被告对原告在瓦房店第三医院住院费20014.19元无异议，本院予以采信。原告提供的2011年6月19日金额为16元收据，由于没有原告的姓名，本院不予认定。原告提供的其他医疗费收据中符合休治时限及其他法律规定的只有2011年9月13日瓦房店市中医院134元收据及2011年10月13日大连医科大学附属第一医院137元和270.6元两份收据，所以原告合理的医疗费为20014.19元＋134元＋137元＋270.6元=20555.79元。由于被告已垫付12000元，所以原告请求的合理医疗费为8555.79元（20555.79元-12000元）。关于误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准，原告户籍本身为农业家庭户口，如果按城镇户口计算相关赔偿标准，原告需要证明自己的经常居住地、主要经济来源等均为城镇，但原告只提供了介绍信等不能充分证明其符合按城镇户口计算相关赔偿标准的情形，而且原告在其户籍登记地的村委会享有低保待遇，故仍应按农业户口计算赔偿。关于护理，原告未提供相关护理人员的情况，所以依法应当按行业护理标准计算护理费用。庭审中被告对辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见中吴丙华右内、外踝骨折评定为九级伤残没有异议，本院予以采用。大连科华司法鉴定中心的鉴定意见为吴丙华右侧第4-8肋骨前端骨折已构成10级伤残，所以原告的伤残情况为两处，一处九级和一处十级，所以计算赔偿的系数为20%＋2%。原告主张的24%不符合相关规定。关于被扶养人生活费，原告王永仁的儿子王军有智力残疾，即使满18周岁也不属于完全行为能力人，父母是其监护人，对其有抚养义务。在原告定残之日，原告已是其儿子王军的唯一抚养义务人，所以被告应当承担原告儿子的抚养费。关于精神损害抚慰金，此次事故造成原告两处伤残，给原告精神一定的痛苦，应给予一定抚慰。原告请求的50000元过高，20000元较为适宜。关于交通住宿费，交通住宿费是指受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗等的实际发生且必须的交通住宿费用。原告向本院提交了60余张火车票、70张出租车费收据、50余张汽车票收据及14张住宿收据，但这些票据本身不能说明花费的合理性，故应根据原告的实际需要来确定合理的交通费用。原告的事故发生及住院地点为本市，但考虑原告曾到沈阳做过鉴定且鉴定意见被部分采用，其也到大连进行过检查及为鉴定事宜多次往返于瓦房店与大连之间。按照瓦房店至沈阳的火车票价格为30元左右，瓦房店市至大连的火车票为10至20元之间、汽车票价格为30元左右的高标准计算，每次往返交通费可按60元计算。其中原告2011年10月13日去大连做检查的费用被本院认定合理，所以应支持该次交通费用。考虑本案在鉴定过程中，多次被鉴定机构退鉴，需要进行选号、交费、查检等事项，所以增加了往来大连的次数。所以酌定的交通住宿费为1000元较为合理。关于原、被告之间对事故发生时原告是正在行走还是站立在道路上发生的争议，本院认为对于对事故发生时原告是正在行走还是站立在道路上，不影响原告在本事故中行人身份的认定，也不影响原、被告过错的认定。本次事故是因为被告移动了事故车，而致使事故现场无法还原，所以交警部门认定被告承担事故全部责任并无不当。关于鉴定费，原告在辽宁大学司法鉴定中心所做的鉴定，虽然不是经本院委托所做的，但由于其中鉴定意见被本院部分采用了，所以被告也应适当承担该次鉴定的鉴定费用。综上，原审判决：一、被告栾祥峰赔偿原告吴丙华医疗费8555.79元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、二次手术费8000元、误工费10660元、护理费9587元、伤残赔偿金70356元、被扶养人生活费33602.8元、精神损害抚慰金20000元、交通住宿费1000元、复印费27元，合计168538.59元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告吴丙华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6603元，鉴定费5600元，合计12203元，由原告吴丙华负担3813元，由被告栾祥峰负担8390元。（诉讼费已交2300元，未交4303元，缓交至本案执行结案时）
宣判后，上诉人吴丙华不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由为：1、原审认定事实错误，上诉人受伤是因为当时路边的广告牌挡路，上诉人无法穿过马路，故应追加大连东泰广告传媒有限公司、瓦房店市城乡管理局、瓦房店市城市管理行政执法局为当事人参加诉讼；2、上诉人一直在城市居住打工，原审法院按照农村标准计算上诉人的损失错误；3、原审法院未支持上诉人对胸椎、腰椎、颈椎、心脏和伤残程度的重新鉴定申请错误；4、原审法院部分采信了辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，就是对该鉴定意见的认可，原审法院就不应再判决上诉人承担800元鉴定费；5、原审法院按每天80元标准计算护理费过低；6、原审认定交通费1000元过低；7、本次交通事故造成上诉人全身二三十处骨折，原审只判决20000元精神损害抚慰金过低。故要求依法改判。
经二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，我国法律规定，公民的身体权，健康权、财产权受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人栾祥峰无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车将上诉人吴丙华撞伤，在瓦房店市第三人民医院住院45天。经交警部门认定，被上诉人栾祥峰负事故全部责任，上诉人吴丙华无责任。故原审法院判决被上诉人栾祥峰赔偿上诉人吴丙华的合理损失正确。上诉人在原审中提供了瓦房店市岗店街道办事处老皮铺村民委员会和瓦房店市公安局岗店公安派出所的证明，证明上诉人吴丙华自2010年3月16日至2012年2月21日一直在瓦房店市岗店街道办事处老皮铺村租房居住，故对上诉人残疾赔偿金和误工费的计算标准应依照城市居民标准计算。残疾赔偿金应为121171.6元（27539元×（20%＋2%）×20年］，误工费应为18359元（27539元÷12个月×8个月）。原审法院综合本案实际，认定上诉人的合理损失为：医疗费8555.79元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、二次手术费8000元、护理费9587元、被扶养人生活费33602.8元、精神损害抚慰金20000元、交通住宿费1000元、复印费27元合理，故本院对上诉人“原审法院按每天80元标准计算护理费过低”、“原审认定交通费1000元过低”和“本次交通事故造成上诉人全身二三十处骨折，原审只判决20000元精神损害抚慰金过低”的上诉理由，不予采纳。
对于上诉人“原审认定事实错误，上诉人受伤是因为当时路边的广告牌挡路，上诉人无法穿过马路，故应追加大连东泰广告传媒有限公司、瓦房店市城乡管理局、瓦房店市城市管理行政执法局为当事人参加诉讼”的上诉理由，本院认为，上诉人提供的证据不足以证明，案涉事故发生时，案外人大连东泰广告传媒有限公司的广告牌放置在事故发生路段的马路上，影响上诉人在马路上的正常通行，从而导致本次事故的发生，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于上诉人“原审法院未支持上诉人对胸椎、腰椎、颈椎、心脏和伤残程度的重新鉴定申请错误”的上诉理由，本院认为，上诉人在原审法院于2013年3月22日和4月26日对其所做的调查笔录中，已经放弃了对胸椎、腰椎、颈椎、心脏和伤残程度的鉴定申请，且上诉人在瓦房店市第三医院的入院记录、X线诊断报告单、CT诊断报告单及出院记录中体现不出上诉人的胸椎、腰椎、颈椎和心脏在本次交通事故中受伤，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于上诉人“原审法院部分采信了辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，就是对该鉴定意见的认可，原审法院就不应在判决上诉人承担800元鉴定费”的上诉理由，本院认为，鉴定费是诉讼参加人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用，诉讼费用的承担根据诉讼当事人的诉讼结果承担，判令上诉人承担鉴定费系根据上诉人的诉讼主张被采信的程度，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第1593号民事判决第二项；
二、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第1593号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起十日内被上诉人栾祥峰赔偿上诉人吴丙华医疗费8555.79元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、二次手术费8000元、误工费18359元、护理费9587元、伤残赔偿金121171.6元、被抚养人生活费33602.8元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、复印费27元，合计227053.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6603元，鉴定费5600元，合计12203元，由上诉人吴丙华负担3813元，由被上诉人栾祥峰负担8390元；二审案件受理费3838元，由上诉人吴丙华负担838元，被上诉人栾祥峰负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年三月五日
书 记 员 冯余利