上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8049号
原告上海银行股份有限公司浦东分行。
负责人方坚华。
委托代理人张伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周杨。
委托代理人周鼎康。
被告周鼎康。
被告上海振龙房地产开发有限公司。
法定代表人周国强。
委托代理人张祥。
委托代理人郭会梅。
原告上海银行股份有限公司浦东分行诉被告周杨、周鼎康、上海振龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员黄婧适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司浦东分行委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告周杨委托代理人即本案被告周鼎康、上海振龙房地产开发有限公司委托代理人张祥、郭会梅到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司浦东分行诉称，被告周杨为购买上海市浦东新区房产，被告周鼎康作为抵押物共有人，向原告申请个人住房商业性贷款。2011年8月31日，原告与被告周杨签订上海银行《个人住房借款担保合同》，约定：被告周杨为借款人，向原告借款人民币1，930，000元，借款期限为30年，自2011年9月10日至2041年9月1日止；被告周鼎康为抵押物共有人；被告上海振龙房地产开发有限公司为本合同项下原告的全部债务提供阶段性连带保证担保。被告周杨、周鼎康同意将上海市浦东新区房屋作为抵押物，为上述借款合同项下的债务的履行提供抵押担保。合同签订后，原告与被告周杨、周鼎康共同向上海市浦东新区房地产登记处办理抵押登记，该处于2011年9月26日以《上海市房地产登记证明预告登记（预购商品房）》，登记确认了预购商品房抵押人为周杨、周鼎康，预告商品房抵押权人为原告。2011年12月6日，原告依约向被告周杨发放了贷款1，930，000。贷款发放后，被告周杨自2012年12月20日起即不归还原告贷款本息，截止2014年8月25日被告仍拖欠应偿还的贷款本息，虽经原告多次催收，被告周杨、周鼎康拒不履行还款义务，且被告上海振龙房地产开发有限公司也未向原告履行保证责任。三被告的行为损害了原告的合法权益，依据原告与三被告签订的上海银行《个人住房借款担保合同》约定，原告有权收回全部贷款本息和其他应收款，包括但不限于律师费52，000元，并处分抵押物以优先清偿债权，综上，原告与三被告签订的《个人住房借款担保合同》合法有效，原告为维护自身权益，诉至本院请求如下：1、判令被告周杨偿还原告贷款本金1，868，720.07元；2、判令被告周杨偿还原告截至2014年8月25日的利息86，320.43元、逾期利息14，660.75元；3、判令被告周杨偿还原告自2014年8月26日至实际清偿日止的利息、逾期利息；4、判令被告周杨、被告周鼎康共同承担本案律师费52，000元；5、判令被告上海振龙房地产开发有限公司对上述第一、二、三、四项诉讼请求项下债务承担连带责任；6、若三被告不履行第一、二、三、四、五项下债务，以拍卖、变卖位于上海市浦东新区抵押物的价款优先清偿贷款本息（含罚息）和律师费；7、判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告请求撤回第六项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告周杨、周鼎康辩称，对原告诉请的事实和理由没有异议，对诉讼请求1-3、5-6无异议。对律师费认为经济困难，不同意支付。
被告上海振龙房地产开发有限公司辩称，一、不同意承担连带保证责任。1、根据三方签订的《个人住房借款担保合同》第16条的有关约定：我公司的连带担保责任为阶段性的保证责任。我公司于2013年5月15日取得包括上海市浦东新区抵押物在内的《上海市房地产权证》，之后，我公司多次电话通知被告周杨、周鼎康前来领取相关资料，未办理小产证，故我公司不同意承担连带担保责任；2、根据《个人住房借款担保合同》的约定，在我公司保证期间内，应由原告向我公司出具《履行担保责任通知书》，但截至目前，我公司未收到过任何相关通知。3、根据被告周杨、周鼎康与我公司签订的《上海市商品房预售合同》附件一的有关约定，我公司在担保责任期间由于被告周杨、周鼎康的责任导致我公司承担担保责任导致我公司承担保证责任的，被告周杨、周鼎康除应归还我公司已支付的担保责任金额外，还应向我公司支付担保责任金额一倍的违约金。二、我公司不同意承担本案诉讼费用，造成该案件纠纷的原因是被告周杨、周鼎康迟延履行还款义务造成，故我公司不同意承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、上海银行《个人住房借款担保合同》，证明原告与被告周杨之间存在抵押借款关系，被告周鼎康为抵押物共有人，被告上海振龙房地产开发有限公司承担阶段性连带保证担保；
证据2、上海市房地产登记证明（预购商品房抵押），证明被告周杨、被告周鼎康的房地产权利及原告的抵押权已经房地产登记处登记确认；
证据3、借款凭证，证明原告依约向被告周杨发放贷款；
证据4、被告周杨逾期明细清单，证明被告周杨逾期还款情况；
证据5、律师费发票，证明原告为本案支付的律师费。
证据6、履行保证责任的通知书及退回单，证明原告已经向被告3要求履行保证责任的书面通知。
被告周杨、周鼎康对原告提供的证据均无异议。
被告上海振龙房地产开发有限公司发表如下质证意见：对证据1-2真实性无异议；对证据3-5表示不清楚；对证据6，我们没有收到过该通知书，快递单上收件人和电话都没有，但收件人地址是我们公司的营业地址。
被告周杨、周鼎康无证据提供。
被告上海振龙房地产开发有限公司为证明其辩称，提供如下证据材料：
证据1、上海房地产权证，证明我们已经在2014年5月取得了大产证，所以我们阶段性连带保证责任已经终止。
证据2、《中央区六、七标办产证客户领取资料签收表》、《中央区六、七标办产证客户领取资料电话通知表》，证明我们办出了大产证后，已经积极履行了通知被告领取办理小产证材料的相关义务，且其他同期客户已经领取相关资料，两被告由于自身原因未来领取；《签收表》上第12页记载显示，两被告未领取办理小产证相关材料，《通知表》倒数第2页记载显示我们已经多次通知两被告来领取相关材料。
证据3、《上海市商品房预售合同》，证明若我方承担阶段性保证责任后有权追究被告相当于垫付款项一倍的违约金，我方亦有权解除或不解除合同的，有权申请拍卖两被告所购房屋。
原告对被告上海振龙房地产开发有限公司提供的以上证据提供如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。根据《个人住房借款担保合同》的第16条约定，其中的《房地产权证》应该是小产权证，被告上海振龙房地产开发有限公司的阶段性保证责任没有结束；对证据2、3真实性无异议，但是与本案无关联性。
被告周杨、周鼎康对被告上海振龙房地产开发有限公司提供是证据均无异议。
经审理查明，被告周杨为购买上海市浦东新区的涉案房产，向原告申请个人住房商业性贷款。2011年8月31日，原告与被告周杨签订上海银行《个人住房借款担保合同》。合同约定：被告周杨为借款人，向原告借款1，930，000元，借款期限为30年，自2011年9月10日至2041年9月1日止；被告周鼎康为抵押物共有人；被告上海振龙房地产开发有限公司为本合同项下原告的全部债务提供阶段性连带保证担保。被告周杨、周鼎康共同向上海市浦东新区房屋作为抵押物，为上述借款合同项下的债务的履行提供抵押担保。合同签订后，原告与被告周杨、周鼎康共同办理了《上海市房地产登记证明预告登记（预购商品房）》。2011年12月6日，原告依约向被告周杨发放了贷款1，930，000。贷款发放后，被告周杨自2012年12月20日起未按期履行还款义务。2013年5月，上海市房地产登记部门向被告上海振龙房地产开发有限公司出具了《上海市房地产权证》。之后经被告上海振龙房地产开发有限公司催促，被告周杨一直未至被告上海振龙房地产开发有限公司处领取相关资料以办理涉案上海市浦东新区房屋产权证。2014年7月，原告向被告上海振龙房地产开发有限公司发出履行保证责任通知书，但被告上海振龙房地产开发有限公司未向原告履行保证责任，故涉诉。
另查明，《个人住房借款担保合同》第十六条阶段性保证约定，周杨贷款购买上海振龙房地产开发有限公司开发预售商品房的，上海振龙房地产开发有限公司为本合同项下周杨的全部债务提供阶段性连带保证担保。保证期间从贷款发放之日起至抵押房地产经房地产登记机构出具的《上海市房地产权证》交上海银行股份有限公司南汇支行核对无误，并将该住房《上海市房地产登记证明（他项权利）》交上海银行股份有限公司南汇支行执管时止。上海振龙房地产开发有限公司保证责任的范围为周杨应该还给上海银行股份有限公司南汇支行的本合同项下个人住房商业性和公积金贷款本金、利息、罚息、违约金和上海银行股份有限公司南汇支行为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于律师费、案件受理费、评估费）；第三十四条约定本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由周杨承担。
本院认为，原告与被告周杨、被告上海振龙房地产开发有限公司签订的《个人住房借款担保合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告周杨发放贷款。被告周杨未按照约定按时归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期。本案的争议焦点为被告上海振龙房地产开发有限公司是否应当承担阶段性连带保证担保责任。被告上海振龙房地产开发有限公司辩称，其于2013年5月15日取得包括上海市浦东新区抵押物在内的《上海市房地产权证》，之后，我公司多次电话通知被告周杨、周鼎康前来领取相关资料，未办理小产证，故我公司不同意承担连带担保责任；且其阶段性连带保证担保责任已经终止。根据《个人住房借款担保合同》相关约定，被告上海振龙房地产开发有限公司承担阶段性连带保证担保的期间为从贷款发放之日起至抵押房地产经房地产登记机构出具的《上海市房地产权证》交上海银行股份有限公司南汇支行核对无误，并将该住房《上海市房地产登记证明（他项权利）》交上海银行股份有限公司南汇支行执管时止。本院认为，原告和两被告签订的《个人住房借款担保合同》针对的是上海市浦东新区房产，抵押物指的也是该房产，故根据合同整体解释规则，关于被告上海振龙房地产开发有限公司承担阶段性连带保证担保的条款中的“《上海市房地产权证》”应指被告周杨购买的上海市浦东新区涉案房屋的产权证，现周杨并未办理相关房地产权证，将该住房的《上海市房地产登记证明（他项权利）》交原告更是无从谈起，故被告上海振龙房地产开发有限公司阶段性连带保证责任没有终止。原告要求被告周鼎康承担律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，判决如下：
一、被告周杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司浦东分行借款本金1，868，720.07元；
二、被告周杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行截至2014年8月25日的利息86，320.43元、逾期利息14，660.75元，合计100，981.18元；
三、被告周杨应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司浦东分行自2014年8月26日至实际清偿日止的利息、逾期利息（按《个人住房借款担保合同》约定及中国人民银行规定计算）；
四、被告周杨应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司浦东分行律师费52，000元；
五、被告上海振龙房地产开发有限公司对被告周杨上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，被告上海振龙房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告周杨追偿。
案件受理费23，929元，减半收取计11，964.50元，财产保全费5，000元，两项共计16，964.50元，由被告周杨、上海振龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 婧
二〇一四年九月一日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。