内蒙古自治区满洲里市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）满行初字第2号
原告南通长江设备安装工程公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号。
法定代表人孙军山，职务总经理。
委托代理人刘晓丽，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告满洲里市人力资源和社会保障局，住所地满洲里市新区党政机关办公大楼3楼。
法定代表人张志杰，职务局长。
委托代理人国忠义，该局工伤保险科科长。
第三人沈艳立，男，1985年11月12日出生，汉族,无职业。
委托代理人刘振东，内蒙古北疆律师事务所律师。
原告南通长江设备安装工程公司不服被告满洲里市人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案，于2013年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓丽及被告委托代理人国忠义、第三人沈艳立及委托代理人刘振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告满洲里市人力资源和社会保障局于2012年12月7日作出（2012）153号工伤认定结论通知书，经该局调查核实：南通长江设备工程公司职工沈艳立于2011年10月24日，在钢结构框架二层工作，铺垫脚踏板时掉落，被诊断为右侧胫骨远端骨折，右侧距骨后外侧缘撕脱性骨折，多发软组织挫伤，皮肤擦伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤，沈艳立在工作时间和工作场所内，由于工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件，现认定为工伤。
被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据依据：
证据1、沈艳立提交的工伤认定申请表，证明沈艳立在法定时间内申请的工伤认定。
证据2、满洲里平安创伤医院出具的沈艳立住院病例1份，证明第三人于2011年10月24日入院。
证据3、仲裁裁决书，满劳人仲裁字（2012）143号，证明沈艳立与原告存在劳动关系。
证据4、2012年11月8日对鞠广会所作的笔录，证明沈艳立在工作时受伤。
证据5、工伤结论通知书及送达回证，证明被告在作出工伤认定决定后即时送达。
证据6、内蒙古自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定书，证明被告作出工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，内容适当。
第三人在法定举证期限内向本院提供证据：照片6张，证明第三人在工作地点及其工作情况，原告的安全措施不到位。
原告在法定举证期限内向法院提供的证据：
证据1、法定代表人身份证明书1份。
证据2、企业法人营业执照副本1份。
证据3、组织机构代码证1份，证据1—3证明原告具备提起诉讼的主体资格。
证据4、《劳务分包施工协议》1份，证明原告将满洲里选煤厂工程的安装选煤厂钢结构及非标设备工程发包给毛志杨，而本案第三人系毛志杨雇佣的工人，与原告之间无劳动关系。
证据5、[2012]153号《工伤认定结论通知书》1份。
证据6、内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作出的内人社复决字[2013]4号《行政复议决定书》1份。证据5、6证明被告实施的具体行政行为具有可诉性。
证据7、单号为1095234677501中国邮政速递单1份。
证据8、单号为1095234677501中国邮政速递单签收时间表1份。证据7、8证明原告在法定期限内提起诉讼，未过诉讼时效。
原告诉称，2012年12月7日满洲里市人力资源和社会保障局作出编号为[2012]153号《工伤认定结论通知书》，该通知书认定第三人系原告公司职工，于2012年8月6日在工作中受伤，诊断为右侧胫骨远端骨折、右侧距骨后外侧缘撕脱性骨折、多发软组织挫伤、皮肤擦伤，并认定第三人所受伤害为工伤。对此原告向内蒙古自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，请求撤销被告作出的工伤认定决定；2013年3月1日内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作出内人复决字[2013]4号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的编号为[2012]153号《工伤认定结论通知书》。现原告认为被告作出的该认定书缺乏事实依据，理由如下：
原告未与第三人建立任何形式的劳动关系；首先，确立事实劳动关系的基本前提是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现实际情况是第三人沈艳立从事具体哪项工作，不负责管理其人，也不负责工资发放等事宜。其次，2011年7月20日原告将其承揽的满洲里选煤厂工程的安装选煤厂钢结构及非标设备工程发包给毛志杨施工，双方签订了《劳务分包施工协议》，工程期限自2011年7月20日至2011年12月30日。第三人沈艳立是在毛志杨雇佣期间，在从事雇佣活动中受伤，实质上第三人沈艳立与毛志杨形成雇佣关系，雇主毛志杨应承担沈艳立的伤害后果责任。因此原告认为原告与第三人沈艳立不存在事实上的劳动关系，原告也不应当承担第三人所受伤害的工伤赔偿责任。综上，原告认为被告作出的[2012]153号《工伤认定结论通知书》认定的事实不清，应依法撤销。
被告辩称，一、原告南通长江设备安装工程公司系满洲里浩通能源选煤厂的承包单位，2011年7月20日原告将安装工程分包给无承包资质的毛志杨进行施工，2011年8月6日第三人沈艳立在毛志杨承包地点从事厂房和设备安装工作，双方未签订书面劳动合同。2011年10月24日16时许，沈艳立在钢结构构架二层工作，铺垫脚踏板时掉落。经满洲里平安创伤医院诊断为右侧胫骨远端骨折，右侧距骨后外侧缘撕脱性骨折，多发软组织挫伤，皮肤擦伤。住院48天后出院。二、2012年10月10日满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲裁字（2012）143号仲裁裁决，该裁决认为：“原告系建筑施工单位，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人毛志杨，毛志杨招用第三者沈艳立从事生产工作，应视为是原告的招工行为，因此沈艳立应与原告之间存在劳动关系。”裁决确认沈艳立与南通长江设备安装工程公司之间存在劳动关系。原告就满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，在法定期限内没有向满洲里市人民法院提起诉讼，因此该裁决书已发生法律效力。三、2012年10月22日沈艳立向被告提出认定工伤的申请，被告受理该申请后经调查核实，依据满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳动者人仲裁字（2012）143号仲裁裁决和根据《工伤认定办法》及《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定工伤的规定，被告于2012年12月7日作出编号（2012）153号工伤认定结论通知书，认定沈艳立工伤。四、原告不服被告作出的（2012）153号工伤认定结论，向内蒙古自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2013年3月1日作出内人社复决字（2013）4号行政复议决定认为，被告作出的工伤认定结论事实清楚、证据确凿、内容适当。决定维持被告作出的（2012）153号工伤认定决定。综上，被告作出的编号（2012）153号工伤认定结论，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院判决对该工伤认定予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人沈艳立述称，同意被告的答辩意见，被告所作的工伤认定决定程序合法，适用法律得当，原告诉求无理，应予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告对被告向本院提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，称原告曾对该仲裁裁决书提出起诉，但法院未予受理，对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，认为鞠广会与第三人沈艳立是工友关系，证人与第三人有利害关系，不予认可，对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，认为其工伤认定结论通知书认定事实不清，对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，其错误的维持了被告作出的工伤认定结论。第三人对被告提交的上述证据无异议。本院认为上述证据客观真实，来源合法，本院对上述证据的证明能力及证明效力予以采信。
二、被告对于原告提交的证据1、2、3、5、6无异议，对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，根据劳社部发（2005）12号文件第四条建筑施工矿山企业等用人单位工程或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人招的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担责任，对证据7、8的真实性无异议，对证明内容有异议，证明复议期限没有超期，与行政诉讼无关。第三人对原告提交的证据质证意见同被告，对发包协议真实性无异议，但该协议无效，不能作为原告免责的证明。本院认为上述证据客观真实，来源合法，本院对上述证据的证明能力及证明效力予以采信。
三、原告对第三人提供的证据不予认可，无法证明照片拍摄的地点是原告单位。被告对该证据无异议。本院认为照片虽客观真实，但无其他证据予以佐证，不能证明第三人的主张，本院不予采信。
经审理查明，2011年7月20日，原告南通长江设备安装工程公司将其承包的满洲里浩通能源选煤厂的安装工程分包给无施工资质的毛志杨。2011年8月6日，第三人沈艳立至毛志杨承包地点从事钢结构安装工作，双方未签订劳动合同。2011年10月24日16时40分左右，第三人在钢结构的二层铺脚踏板时不慎掉落，经满洲里平安创伤医院诊断为：高处坠落伤、右侧胫骨远端纵形骨折、右侧距骨后外侧缘撕脱性骨折、右踝关节软组织挫伤、右腕关节软组织挫伤、右手掌皮肤擦伤。2012年10月10日满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲裁字（2012）143号仲裁裁决书，确认沈艳立与南通长江设备安装公司存在劳动关系。2012年8月13日第三人向被告提出工伤认定申请，2012年12月7日满洲里市人力资源和社会保障局作出（2012）153号工伤认定结论通知书，认定为工伤。原告不服向内蒙古自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，2013年3月1日，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作出内人社复决字（2013）4号行政复议决定，维持被告作出的（2012）153号工伤认定结论通知书。原告收到复议决定书后向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款,满洲里市人力资源和社会保障局有负责本地区内的工伤保险工作职能。《满洲里市<工伤保险条例>实施细则》第二条第一款规定,要审查第三人是否为职工，即用人单位与第三人是否存在劳动关系及是否在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的，或在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时内经抢救无效死亡的。满洲里市劳动争议仲裁委员会已于2012年10月10日作出满劳仲裁字第（2012）143号仲裁裁决书，确认沈艳立与南通长江设备安装工程公司存在劳动关系。沈艳立于2011年10月24日在原告承包的满洲里市浩通选煤厂钢结构二层铺垫脚踏板时掉落受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项，沈艳立符合工伤认定的条件，故被告作出的（2012）153号《工伤认定结论通知书》认定事实清楚,适用法律正确。但被告满洲里市人力资源和社会保障局对沈艳立作出工伤认定中，未对沈艳立受伤事宜做详细调查核实，且工伤认定结论通知书中对当事人权利告知不明确，对沈艳立受伤时间书写错误，而后亦未予以更正，存有瑕疵，程序违法。但因原告提出工伤认定结论事实不清，即只提出对劳动关系存有异议，故原告南通长江设备安装工程公司的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。故根据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第五十六条第一款第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告南通长江设备安装工程公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 彭家珍
人民陪审员 苏 晓
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王铭月
本案判决所依据的相关法律：
1、《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”
2、《满洲里市<工伤保险条例>实施细则》第二条第一款规定：“本市行政区域内的各类企业和与之形成劳动关系的劳动者，应当遵守《工伤保险条例》、《内蒙古自治区<工伤保险条例>实施办法》及本实施细则。
3、《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”
4、〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第五十六条第一款第(四)项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”