广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初281号
原告：陈绍志（系陈某3的父亲），男，1939年7月5日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市，
原告：黄丽梅（系陈某3的妻子），女，1979年4月26日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市，
原告：陈某1（系陈某3的儿子），男，2005年12月21日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市，
原告：陈某2（系陈某3的女儿），女，2008年12月29日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市，
四原告共同委托代理人：张星，系广东莞信律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1989年3月24日出生，土家族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。营业场所：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，系该公司总经理。
委托代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。营业场所：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健，系该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，系该公司员工。
原告陈绍志、黄丽梅、陈某1、陈某2与被告张鹏、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称“中国人民财产保险公司”)、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称“天安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍志、黄丽梅、陈某1、陈某2的共同委托代理人张星，被告中国人民财产保险公司的委托代理人陈柏念到庭参加诉讼，被告张鹏、天安财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍志、黄丽梅、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏向原告赔偿损失合计362288.2元；2.判令中国人民财产保险公司和天安财产保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，精神损失费在交强险限额内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，陈某3驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车沿新台高速由斗山往台城方向行驶，于当天凌晨2时50分左右行驶至新台高速32KM路段时，追尾碰撞由被告张鹏驾驶的湘Ｂ×××××号轻型自卸货车，造成陈某3死亡及两车损坏的交通事故。经认定，陈某3承担此事故的主要责任，被告张鹏承担此事故的次要责任。被告张鹏所驾驶车辆是由被告中国人民财产保险公司和被告天安财产保险公司进行承保。鉴于三被告拒绝向原告进行赔付，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
案件事实
一、事故情况：2016年11月21日，陈某3驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车沿新台高速由斗山往台城方向行驶，于当天凌晨2时50分左右行驶至新台高速32KM路段时，追尾碰撞由被告张鹏驾驶的湘Ｂ×××××�轻型自卸货车，造成陈某3死亡及两车损坏的交通事故。经认定，陈某3承担此事故的主要责任，被告张鹏承担此事故的次要责任。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定陈某3醉酒驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担此事故的主要责任，被告张鹏驾驶超载、载物违反装载要求及安全设施不全的机动车，承担此事故的次要责任。
二、受害人陈某3的死亡情况：事故发生当天，陈某3因涉案交通事故死亡。
三、受害人陈某3的基本情况：受害人陈某3为农村户籍，事故发生时已满37周岁。为证明陈某3在城镇居住已满一年以上，原告向本院提供了台山市台城雅芝门店的营业执照复印件、《商铺租赁合同》、租金收据、台山市台城上朗社区居民委员会出具的《证明》、社保及水电费缴�明细，本院对原告主张受害人陈某3事故发生前已在城镇居住满一年以上的事实予以确认；另，原告为证明陈某3的被抚养人情况，向本院提供了户口本，交通事故死、伤者扶养情况调查表，结婚证，陈某3儿子陈某1的出生医学证明，陈某3女儿陈某2的出生医学证明，证明受害人陈某3的被抚养人情况为儿子陈某1（2005年12月21日出生，农村户籍但在城镇居住生活，抚养年限为7年，抚养人为2人）；女儿陈某2（2008年12月29日出生，农村户籍但在城镇居住生活，抚养年限为10年，抚养人为2人）；父亲陈绍志（1939年7月5日出生，农村户籍，扶养年限为5年，抚养人为4人）。
四、车辆及保险情况：被告张鹏驾驶的湘Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告天安财产保险公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。另，湘Ｂ×××××号轻型自卸货车的投保人在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（商业保险）上作出投保人声明，大致内容：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”其中《机动车第三者责任保险》第二十七条第一款第（二）项规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免陪率。”
关于陈某3驾驶的粤Ｊ×××××号五菱小型面包车的车损情况，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号五菱小型面包车进行鉴定，该公司于2017年2月6日出具南方鉴字2017年第HL2017700009号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告，鉴定粤Ｊ×××××号五菱小型面包车修复项目价值为4800元，更换零件价值为6711元，合计11511元。被告中国人民财产保险公司�称对车损的评估表的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告在没有通知保险公司以及事故的其他当事人在场的情况下去进行拆解定损，剥夺了当事人的知情权，并且没有提交维修发票予以印证，不能证明发生的车辆损失。本院认为原告为避免损失扩大，自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司是具备相应鉴定资质的独立第三方机构，对涉案交通事故粤Ｊ×××××号五菱小型面包车进行的鉴定，所提供鉴定报告已详细地列出修理项目及换件项目，本院确认该鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，且被告中国人民财产保险公司对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议，在被告中国人民财产保险公司未提供充分反驳证据足以推翻江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定结论的情况下，本院�纳该鉴定报告。因此，本院对车辆损失费11511元予以确认，对被告中国人民财产保险公司的该项辩解意见不予采纳。
五、参照广东省2016年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出受害人陈某3的损失如下：
1、丧葬费。受害人陈某3的丧葬费应按照广东省2015年国有单位在岗职工月平均工资标准72659元/年计算，因此陈某3的丧葬费为36329.50元（72659元/年÷12个月×6个月），原告主张受害人陈某3的丧葬费为36000元，本院予以支持。
2、死亡赔偿金。受害人陈某3虽为农村户籍，但在城镇居住生活，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。被告中国人民财产保险公司辩称陈某3为农业家庭户口，原告提供的房屋按揭情况表显示房屋还未竣工，没有证据证明受害人生前居住在城镇，提供的营业执照为陈某3妻子名下，属于个人经营，没有证据证�为夫妻共同经营，不能证明陈某3在城镇工作生活超过一年，依法应按农村居民人均年纯收入计算死亡赔偿金。由于原告向本院提供了台山市台城雅芝门店的营业执照复印件、《商铺租赁合同》、租金收据、台山市台城上朗社区居民委员会出具的《证明》、社保及房屋水电费缴纳明细，本院对原告主张受害人陈某3事故发生前已在城镇居住满一年以上的事实予以确认，对被告中国人民财产保险公司的该项辩解意见不予采纳。原告主张死亡赔偿金参照2016年度人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入34757元/年计算，本院予以支持。受害人陈某3在事故发生时已满37周岁，按照相关法律规定，其死亡赔偿金应计算20年。结合庭审查明的事实，本院确认受害人陈某3的死亡赔偿金为695140元（2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757元／年×20年）。
3、被扶养人生活费。根据庭审查明的事实，原告请求被扶养人生活费可按2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算,由于受害人陈某3的被扶养人有3人，依照法律规定，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案被扶养人生活费的前5年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费依法计算为218221.35元（25673.10元/年×5年+25673.10元/年×2年÷2+25673.10元/年×5年÷2），但四原告主张的被扶养人生活费为210633.05元，是其自行处分民事权利，不违反法律规定,本院予以支持。
4、交通费。原告主张交通费300元，被告中国人民财产保险公司辩称原告没有提交相关证据，不予认可。虽然原告没有提交相关交通票据，但原告办理陈某3丧葬事宜必然支出交通费，参照本地物价等因素，可以酌情确定为300元。
5、家属办理丧事的误工费。原告主张受害人家属4人因办理陈某3丧葬事宜造成误工损失，被告中国人民财产保险公司同意按3人误工5天进行赔偿，本院确认误工费人数应计算3人。原告主张误工费按50元/天计算,属合理赔偿范围，本院予以支持。故误工费为750元（50元/天×5天×3人）。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院根据庭审查明的事实、陈某3死亡情况和驾驶人的过错程度酌定为20000元，该款在交强险内优先赔偿。
7、车辆损失费。结合本院庭审查明的事实和原告提交的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，本院确认陈某3因涉案交通事故造成车辆损失为11511元。
8、车辆损失鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保�标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案车辆损失鉴定费用属于为查明和确定原告驾驶车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告提交有正式的票据和相应的鉴定书予以证实，本院确认车辆损失鉴定费为710元。
以上项合计975044.05元，其中死亡伤残项下损失962823.05元，财产损失项下损失12221元。
六、其他需要说明的情况：事故发生后，被告张鹏向原告垫付了18000元，被告中国人民财产保险公司、天安财产保险公司没有向原告垫付过任何费用。
裁判理由与结果
本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且各方均无异议，故本院依法予以采信。
原告陈绍志、黄丽梅、陈某1、陈某2作为涉案交通事故受害人陈某3的父亲、妻子、儿子和女儿，是受害人陈某3的近亲属，根据《侵权责任法》第十八条的规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”故本案中四原告有权请求侵权人承担导致陈某3死亡造成的损失的侵权责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案中被告张鹏驾驶车辆在被告天安财产保险公司处投保了交强险和在被告中国人民财产保险公司处投保了100万元商业三者险（含不计免赔），应先由被告天安财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告的损失，不足部分由被告中国人民财产保险在100万元商业三者险内根据保险合同予以赔偿。具体赔偿如下：
一、死亡伤残赔偿限额部分，应先由被告天安财产保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿四原告110000元（其中精神损害抚慰金20000元优先赔付），对于四原告超出交强险的死亡伤残项下损失852823.05元（962823.05元-110000元），被告张鹏应承担255846.92元（852823.05元×30%），根据相关法律规定和保险合同约定，应由被告中国人民财产保险在100万元商业三者险内赔偿四原告255846.92元。
二、财产损失赔偿限额部分，应先由被告天安财产保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿四原告财产损失2000元。对于四原告超出交强险的财产损失10221元（12221元-2000元），被告张鹏应承担3066.3元（10221元×30%），根据相关法律规定和保险合同约定，应由被告中国人民财产保险在100万元商业三者险内赔偿四原告3066.3元。
综上，被告天安财产保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告112000元（110000元+2000元），被告中国人民财产保险公司应在100万元商业三者险范围内赔偿四原告258913.22元（255846.92元+3066.3元），被告中国人民财产保险公司辩称被告张鹏驾驶的湘Ｂ×××××号轻型自卸货车存在超载情况，该车辆的商业保险合同约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为，免除保险人责任条款经被告中国人民财产保险公司向投保人明确说明，是合同双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故被告中国人民财产保险公司的抗辩有理，本院予以支持。因此，四原告损失中应由被告中国人民�产保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿233021.90元（258913.22元-258913.22元×10%），即应由被告张鹏赔偿25891.32元（258913.22元-233021.90元），扣除被告张鹏已垫付的18000元，被告张鹏还应赔付7891.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告陈绍志、黄丽梅、陈某1、陈某2112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告陈绍志、黄丽梅、陈某1、陈某2233021.90元。
三、被告张鹏应在本判决生效之日起五日内赔付原告陈绍志、黄丽梅、陈某1、陈某27891.32元。
四、驳回原告陈绍志、黄丽梅、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费7004.32元，由原告陈绍志、黄丽梅、陈某1、陈某2负担181.25元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2165.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担4505.14元，被告张鹏负担152.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 甄浩源
人民陪审员 熊晃裕
二〇一七年五月十日
书 记 员 伍丹娜