wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第200号
原告：温州五星合成革有限公司。
法定代表人：陈斌。
委托代理人张炘、吴楠�
被告：王靖祥。
委托代理人史向阳。
原告温州五星合成革有限公司（以下简称五星公司）与被告王靖祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。因处理管辖问题，裁定后上诉中院，二审裁定由本院管辖，于2014年7月23日退卷返还本院。本案依法由审判员林华适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人张炘、被告王靖祥的委托代理人史向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告五星公司系生产各类皮革材料的公司，被告王靖祥因经营需要，多年来一直向原告公司购买皮革产品。原告陆续发货，被告陆续支付货款。原、被告双方经对账确认截止2013年6月28日被告王靖祥尚欠原告公司皮革货款计人民币2781374.59元，被告王靖祥在对账单上签字确认。后双方继续业务往来，2014年1月10日原、被告双方经对账确认截止2013年12月20日被告王靖祥尚欠原告公司皮革货款计2717651.59元，被告王靖祥在对账单上签字确认。2014年1月31日被告王靖祥支付了货款107000元，至今被告尚欠原告公司货款计人民币2610651.59元。综上所述，被告向原告购买皮革制品，理应及时支付货款，而被告拖欠货款不及时支付，已违反了合同法相关规定，严重侵害原告的合法权益。请求依法判令被告王靖祥立即支付拖欠原告五星公司的皮革款计人民币2610651.59元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同档次商业银行贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告公司的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单（2013年6月28日），证明截止2013年6月28日被告王靖祥尚欠原告公司皮革货款计人民币2781374.59元的事实；
4、对账单（2014年1月10日），证明截止2013年12月20日被告王靖祥尚欠原告公司皮革货款计人民币2717651.59元的事实。
5、原告当庭另补充提供发货凭证（38张），证明原告是与被告王靖祥个人本人发生业务往来的。
被告王靖祥未作出书面答辩，口头作答辩如下，1、原告起诉内容不真实，非被告王靖祥向原告购买皮革材料；
2、主体不适格，原告提供的对账单是单位欠款，欠款单位非被告经营者；
3、被告作为自然个人，与原告没有发生买卖关系，因此被告不会以个人名义出具个人凭证。
被告在举证期间内，没有提供证据。
上述原告方提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告对证据形式上无异议，真实性请求法庭核实，对其关联性有异议，户籍证明无法证明被告王靖祥有欠款的事实，对身份信息无�议；本院认为，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性条件，本院予以认定。被告对证据3的真实性有异议，认为上面写的是五星公司同王靖祥单位，并非王靖祥个人，且签字也不是王靖祥所写，上面的签字处盖章是广州市美迪皮革贸易商行；对证据4“三性”有异议，认为对账单上依然是王靖祥单位欠款，内容所写也非王靖祥所写，并当庭提出申请要求对“王靖祥”落款签字进行鉴定，同时认为证据3、4的金额是重叠叠加的，该2份证据的金额相加应是500多万，因此要求法庭释明原告是根据哪张欠条提起的诉讼。对此证据5中的38张发货凭证的“三性”均有异议。本院认为，该证据3、4及证据5发货凭证，能够互相印证，符合证据的客观性、合法性、关联性的要求条件，双方分别时间段进行计算原告起诉也是以后次结算金额为依据，并不矛盾，与证据5发货凭证互相�证，本院予以认定。被告在庭审中提出要求对“王靖祥”的签字鉴定问题，因被告未在举证期间内提出，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，由于其无正当理由不在举证期间内提出申请，本院不予采纳。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，本案的原、被告双方为口头买卖合同关系，交货证据和货款结算证据均显示，被告王靖祥是收货人，2014年1月10日对帐时，也是与被告王靖祥对帐，并由被告王靖祥在欠款单位处个人签字确认。被告向原告购买皮革产品买卖关系的事实清楚，证据充足。双方之间形成的买卖合同合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履�还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告未及时偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失，原告主张从起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同档次商业银行贷款基准利率计算并无不当，应予支持。被告无提供其他相反的证据支持自己的主张，被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王靖祥于本判决生效之日起十日内支付原告温州五星合成革有限公司货款2610651.59元，并赔偿其利息损失（利息从2014年3月17日起，按中国人民银行同期同档次商业银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27685元，减半收取13842.5元，由被告王靖祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林 华
二〇一四年九月九日
代书记员 应雪杰
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01648号
原告余庆国，湖北宜都人。
被告杜受成，湖北五峰人。
原告余庆国诉被告杜受成装饰装修合同纠纷，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员周芳适用小额诉讼程序审理于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告余庆国及被告杜受成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水电安装工人。2012年期间，被告房屋装修的水电安装工程由原告完成。工程完成后，经原、被告结算，被告尚欠原告水电安装费1500元。2013年10月4日，被告出具《欠条》1份。经原告多次催讨，被告拒不给付。现原告为维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求被告立即给付水电安装费1500元整并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告为被告家安装水电属实，但原告要讲明找其安装水电的人是谁、欠条出具的经过、欠条上姓名与被告是否相符以及讨要水电安装费的经过。
经审理查明，2012年，原告受被告儿子所聘在被告家从事水电安装，双方未签订书面装饰装修合同。工程完毕后，双方口头结算工程价款1500元。原告多次到被告家催讨工程款未果。后，被告的儿子因刑事犯罪被判处监禁刑。原告遂向被告催讨安装费。2013年10月4日被告杜受成向原告出具欠条一份，载明“今欠到易庆国水电安装费1500元正。欠款人杜寿成”。庭审中，原、被告确认欠条中的易庆国与原告余庆国系同一人，系书写笔误。以上事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告受被告儿子所聘为被告家从事水电工程安装，双方确认工程款1500元。被告辩称原告受被告儿子聘用，应向被告儿子请求给付工程款项，但被告儿子被判处监禁刑后，原告向被告催讨，被告以欠款人的身份向原告出具欠条，认可欠到原告水电安装费1500元，视为承继被告儿子的该项工程费债务。因此，被告辩称原告不应向其主张水电安装费的意见本院不予支持。原、被告双方认可水电安装工程欠款1500元，且被告向原告出具欠条，原告主张被告给付该项工程款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第二百六十三条的规定，判决如下：
被告杜受成于本判决生效之日起三十日内向原告易庆国给付水电安装费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杜受成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邹清
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2366号
原告：林守元。
委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：包邦同，现下落不明。
原告林守元与被告包邦同民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告林守元的委托诉讼代理人林华钟到庭参加诉讼，被告包邦同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林守元向本院提出诉讼请求：1.判令被告包邦同偿还原告林守元借款15000元及利息（以50000元为基数，自2015年10月14日起至判决确定履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包邦同因缺乏资金于2014年4月向原告借款合计70000元。2014年11月24日，被告包邦同向原告出具欠条一份，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，利息每三个月支付一次。尚欠本金70000元分六次偿还，分别于2015年端午节还款10000元、2015年8月15日还款10000元，2015年农历年底还15000元、2016年端午节还款10000元、2016年8月15日还款10000元，2016年农历年底还清，并由被告向原告亲笔出具欠条一份。届时，被告已偿还20000元，利息支付至2015年10月13日。后原告多次向被告催讨2015年底到期的15000元及利息，被告以种种理由久拖不还。
原告林守元围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息表一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，用于证明被告包邦同向原告林守元借款70000元的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林守元与被告包邦同之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告包邦同至今尚欠原告林守元借款50000元及自2015年10月14日起的利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款2015年底到期的15000元及尚欠全部借款按约定的利息（以50000元为基数，自2015年10月14日起至判决确定履行之日止，按月利率1.2%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
包邦同于本判决生效后十日内偿还林守元借款15000元及利息（以50000元为基数，自2015年10月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由包邦同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年八月八日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1181号
原告东方市四更镇志宁肥料店。住所地：海南省东方市四更镇。
负责人周志宁，该店经营者。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
委托代理人周义荣，男，1966年10月2日出生，系周志宁的父亲。
被告符亚光，男，1972年10月15日出生。
原告东方市四更镇志宁肥料店诉被告符亚光买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢孔保、周义荣到庭参加诉讼，被告符亚光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告向原告购买化肥，并欠下了170000元化肥款未付。几年来，原告一直向被告催要化肥款，被告都以现在没有钱还，过些日子再还来搪塞。由于时间过了几年，原来的欠条已经破损，被告又于2016年6月4日重新写下欠条，并要求被告尽快还款。被告也表示同意，但日复一日，始终不见被告还钱。为此，原告无奈起诉至法院请求：1、判决被告偿还所欠肥料款170000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告符亚光未作答辩。
经审理查明，2011年至2012年间，被告向原告购买化肥，共欠原告化肥款170000元，后于2016年6月4日补写《欠条》1张，被告也同意还款，但一直没有偿还，为此原告诉至法院请求依法判决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《身份证》、《营业执照》、《欠款单》等复印件以及本院的开庭笔录等材料在案为凭，并经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告东方市四更镇志宁肥料店与被告符亚光的买卖合同成立。有原告提供的《营业执照》、《欠款单》为证。故原告诉请判决被告偿还货款170000元的诉讼请求，证据充足，理由成立，本院予以支持。被告符亚光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符亚光自本判决发生法律效力之日起60日内付清原告东方市四更镇志宁肥料店货款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1850元（原告已预交），由被告符亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张学文
二〇一六年九月八日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对
价款约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01820号
原告杜某。
被告李某某。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
本院在审理原告杜某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，被告李某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其经常居住地在洛南县景村镇板桥村为由，认为本案应由洛南县人民法院管辖，请求将本案移送至洛南县人民法院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对被告李某某提出的管辖权异议进行了审理。原告杜某、被告李某某委托代理人王婷到庭参加了诉讼。
经审理，本院认为，根据庭审中原、被告的举证，可以说明李某某户籍所在地虽为咸阳市秦都区马庄街道办事处师村，但其经常居住地在洛南县景村镇板桥村。故被告李某某提出的管辖权异议成立，本案应移送洛南县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省洛南县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 武 蔚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2306号
原告：王润志，男，1960年6月20日生，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：大连意达工业器材有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路21号2-6-1。
法定代表人：顾双，该公司执行董事。
被告：陈波，男，1971年12月2日生，苗族，住贵州省贵阳市。
被告：顾双，女，1979年9月20日生，汉族，大连意达工业器材有限公司执行董事，住辽宁省大连市。
原告王润志诉被告大连意达工业器材有限公司、陈波、顾双民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员王岱有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润志及其委托代理人刘畅，被告陈波到庭参加了诉讼。被告大连意达工业器材有限公司、被告顾双经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王润志诉称：2015年4月11日，原告与三被告签订《借款协议》，约定三被告共同向原告借款100000元，借期为三个月，利息为10%即10000元，如超过约定的期限未还款，三被告按借款金额的日千分之三支付违约金。现约定的还款期已到，经多次催要，三被告均拒绝还款。要求判令：三被告立即偿还借款100000元及利息10000元；三被告支付违约金30000元。
被告大连意达工业器材有限公司未予答辩。
被告陈波辩称：我个人是借款方，我认为公司的法定代表人及其公司不应该是被告。
被告顾双未予答辩。
经审理查明：2015年4月11日，原告与被告陈波签订《借款协议》，约定：“陈波现向王润志借款人民币10万元整，借期三个月，即归还日期2015年7月10日。利息10%，即1万元整。借款时一次性将利息扣除。借款电汇到意达工业器材有限公司法人顾双民生银行卡号：622622078414****。双方本着诚信的意愿合作，陈波应及时还款。违约后，按每天3‰支付违约金，由借款人陈波承担。”在该协议落款处被告陈波以借款人名义签字，并在下面另起一行的单位签章处盖上被告大连意达工业器材有限公司公章，在同行的单位法人签章处盖有被告顾双的小印章。案涉《借款协议》是由被告陈波打印，补充修改的内容也是由被告陈波书写完成。
2013年4月13日，原告向约定的被告顾双的银行账户汇款90000元。被告陈波、顾双二人是被告大连意达工业器材有限公司的股东。庭审中，被告陈波自称与被告顾双是夫妻关系。原告于2016年4月15日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款协议》一份、网上银行电子回单一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查和质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈波自认案涉债务为其个人借款，鉴于被告陈波为被告大连意达工业器材有限公司的经理（也是该公司的二位股东之一），其享有并行使该公司的一定职权，其在该《借款协议》上的借款人后面另起一行盖上被告大连意达工业器材有限公司的公章和法定代表人顾双（本案被告）的小印章，在该份证据中被告陈波、被告大连意达工业器材有限公司具备作为共同借款人的形式要件，在案涉证据无法佐证本案的实际借款人为自然人被告陈波，还是企业法人即被告大连意达工业器材有限公司的情况下，考虑本案证据的形成过程的实际，本院认为从保护合法的债权人权益并彰显法律的公平角度出发，本案不应简单认定借款人非此即彼，应以共同借款人确定被告陈波、被告大连意达工业器材有限公司应承担的民事责任，故对原告要求被告陈波、被告大连意达工业器材有限公司承担共同还款责任本院予以支持。对于原告要求被告顾双承担民事责任，鉴于被告陈波在该证据上加盖的法定代表人小印章并不代表被告顾双个人的行为，原告也未提供被告顾双个人应承担民事责任的其他证据，即使被告陈波口头自认与被告顾双是夫妻关系不是免除原告举证责任的法律依据，也不能作为认定被告顾双个人承担民事责任的依据，故对原告的该部分诉请本院不予支持。
原告在出借时预先在本金中扣除利息10000元，本案实际出借的金额应为90000元；合同中约定的利息10000元是借款期三个月按10%计算的利息，该约定超出了法律规定的年息24%上限，本院同意调整为按月息2%计算三个月，利息应为5400元，超出部分本院不予支持；三被告立即偿还借款100000元及利息10000元；对于原告主张的违约金30000元，鉴于约定的违约金为每日按借款金额的3‰计算，该约定超过年利率24%的部分于法无据，自2015年7月11日借款期满至2016年4月15日（原告向本院提起本案诉讼之日），该期间按年利率24%计算的违约金应为16440元（900002%9+900002%4÷30），超出部分本院不予支持。被告陈波、被告大连意达工业器材有限公司在上述范围内承担共同偿还责任。被告大连意达工业器材有限公司、顾双经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波、被告大连意达工业器材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王润志借款本金90000元及其借款期内的利息5400元；
二、被告陈波、被告大连意达工业器材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王润志违约金16440元；
三、驳回原告王润志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取）、保全费1220元，由原告王润志负担557元，由被告陈波、被告大连意达工业器材有限公司共同负担2213元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 ：王岱有
二〇一六年五月三十日
书记员 ： 李 挺
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3885号
原告：陈文山，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省颖上县。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：李孙国，男，1954年9月8日出生，汉族，住玉环县。
原告陈文山与被告李孙国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告李孙国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈文山诉称：被告李孙国因需分别于2014年12月20日、2015年4月3日、2015年9月23日三次向原告共借到人民币85000元，并由被告李孙国出具三份借条给予原告。但被告不守信用，所借款项至今分文未付。原告故诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金计人民币85000元，利息按月利息0.5%支付从起诉之日起至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李孙国既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份、借条三份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈文山与被告李孙国之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告李孙国应及时予以偿还。但被告经原告催讨后，仍不履行偿还借款的义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年6月13日）起至本判决确定履行完毕之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孙国于本判决生效后十日内偿还原告陈文山借款本金计人民币85000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年6月13日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1925元（原告预交），由被告李孙国负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年十一月二日
代理书记员 林晓晓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3088号
原告：王明山，农民，
委托代理人：董小玲，滦县电力局工人。代理权限为特别授权代理。
被告：李金光。
被告：朱亚男，1983年4月22日。
被告：杨晓光。
被告：郭树青，女，1967年6月12日出生，汉族，现住滦南县倴城镇和平小区***栋2门***室。
原告王明山与被告李金光、朱亚男、杨晓光、郭树青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告王明山及其委托代理人董小玲、被告李金光到庭参加诉讼，被告朱亚男、杨晓光、郭树青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明山诉称，原、被告系朋友关系。2011年7月，二被告李金光、杨晓光以承包工程需投资为由，要求由原告帮其借款100万元，约定月息3分。实际借款人高洪东提出由原告为其出具借条，被告为原告出具借条。2011年7月2日，高洪东分二次向被告汇款100万元，但被告并未按约定偿还，导致原告于2014年2月给付了高洪东借款本息190万元。截止2014年12月11日，被告尚欠原告代偿借款利息25.38万元，经原告多次催要，被告仅偿还原告借款本息105.4万元，要求被告给付借款84.6万元，并从2014年2月起给付借款利息至借款还清之日止。
被告李金光辩称，从原告处借款属实，已偿还105.4万元，同意给付剩余欠款。
被告朱亚男、杨晓光、郭树青未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告王明山向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2013年11月10日，李金光、杨晓光为原告出具的欠条一张，内容：“今欠王明山151万元，壹佰伍拾壹万元，由杨晓光所购座落于倴城镇西大街原滦南县保险公司土地房产抵押，所欠款2013年12月31日前还清，否则此处房产和土地由王明山支配。此款在12月31日前还清壹佰万，余款在春节前还清（经双方协商达成本协议），否则月息按3分计算。2013年11月10日。李金光、杨晓光（签名并按手印）”。
2、2014年12月1日，中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行出具的转账凭证一份，证实高洪东于2011年7月2日通过该行分二次为杨晓光汇款100万元。
3、2014年12月15日，高洪东出具的证明一份，证实高洪东于2011年7月2日通过网银给杨晓光两次汇款各50万元。
4、高洪东出具的收条6张，证实原告王明山已给付高洪东借款本息合计190万元。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告李金光对原告王明山提交的证据无异议
经审理查明，被告李金光、朱亚男系夫妻关系。被告杨晓光、郭树青系夫妻关系。2011年7月，被告李金光、杨晓光要求原告王明山邦其借款100万元，约定月息3分，用于承包工程费用，借款期限2-3个月。后原告王明山联系高洪东，并以其名义从高洪东处为二被告李金光、杨晓光借款100万元，约定月息3分，期限2-3个月，2011年7月2日，高洪东通过中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行分二次以网银方式将100万元转入被告杨晓光个人帐号。二被告李金光、杨晓光为原告王明山出具了借条，原告王明山为高洪东出具了借条。二被告李金光、杨晓光于2011年10月给付原告王明山借款利息9万元，2012年2月15日给付原告王明山借款利息12万元。截止到2013年11月10日，被告李金光、杨晓光累计欠原告借款本息合计151万元，2013年11月10日，被告李金光、杨晓光为原告王明山重新出具欠条一张，内容为：“今欠王明山151万元，壹佰伍拾壹万元，由杨晓光所购座落于倴城镇西大街原滦南县保险公司土地房产抵押，所欠款2013年12月31日前还清，否则此处房产和土地由王明山支配。此款在12月31日前还清壹佰万，余款在春节前还清（经双方协商达成本协议），否则月息按3分计算。2013年11月10日。李金光、杨晓光（签名并按手印）”。2013年12月31日，二被告李金光、杨晓光给付原告王明山借款利息20万元，2013年春节，二被告李金光、杨晓光给付原告王明山64.6万元借款利息。因被告未按约定给付原告王明山欠款，原告王明山于2011年10月4日、2012年2月5日、2012年7月8日、2013年1月12日、2013年10月8日、2014年2月10日分六次给付高洪东借款本息合计190万元。
本院认为，原告王明山与被告李金光、杨晓光之间权利、义务关系明确，被告李金光、杨晓光应给付原告王明山借款，因被告未按双方约定时间给付原告王明山欠款，被告应给付原告王明山欠款利息。原、被告双方虽约定借款利率为月息3分，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按月息2分给付原告王明山借款利息。因被告朱亚男与被告李金光系夫妻关系，被告郭树青与被告杨晓光系夫妻关系，被告李金光、杨晓光从原告王明山处的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，且被告李金光、杨晓光所借款用于其承包工程费用，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告朱亚男、郭树青具有偿还该债务的义务。被告朱亚男、杨晓光、郭树青未作答辩，也未到庭应诉，视为对原告王明山提交证据的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金光、朱亚男、杨晓光、郭树青给付原告王明山借款151万元，并自2014年2月1日起按月息2分给付原告王明山借款利息至还清之日止（被告已给付原告王明山84.6万元），四被告互负连带责任，判决生效之日履行。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告李金光、朱亚男、杨晓光、郭树青负担。此款已由原告王明山预交，待执行过程中由被告一并给付原告王明山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年十一月十日
书记员 靳 宇
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法民二初字第674-2号
原告：胡捷，男，1977年6月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：杨树青，男，1968年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄秀琴，女，1973年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
本院在审理原告胡捷诉被告杨树青、黄秀琴确认合同有效纠纷一案中，原告胡捷于二〇一五年七月六日向本院申请撤回对被告杨树青、黄秀琴的起诉。
本院认为，原告胡捷撤回对被告杨树青、黄秀琴的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡捷撤回对被告杨树青、黄秀琴的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告胡捷负担。
（本页无正文）
审判长 莫华存
审判员 陈 勇
审判员 黄妍娃
二〇一五年七月七日
书记员 梁晓丹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初520号
原告：张家港保税区东聚国际贸易有限公司。住所地：江苏省张家港保税区。
法定代表人：曾伟涛，该公司董事长。
委托代理人：叶木有，是该公司职员。
被告：肇庆市稳固化工有限公司。住所地：广东省德庆县。
法定代表人：邱伙生，该公司董事长。
原告张家港保税区东聚国际贸易有限公司与被告肇庆市稳固化工有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告张家港保税区东聚国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家港保税区东聚国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨向虹
二〇一八年六月十三日
书记员 李莹莹
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1226民初520号原告：张家港保税区东聚国际贸易有限公司。住所地：江苏省张家港保税区。法定代表人：曾伟涛，该公司董事长。委托代理人：叶木有，是该公司职员。被告：肇庆市稳固化工有限公司。住所地：广东省德庆县。法定代表人：邱伙生，该公司董事长。原告张家港保税区东聚国际贸易有限公司与被告肇庆市稳固化工有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告张家港保税区东聚国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家港保税区东聚国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  杨向虹二〇一八年六月十三日书记员  李莹莹
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第280号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年10月21日出生于贵州省都匀市，布依族，中专文化，务工，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月17日凌晨2时许，被告人吴某某酒后驾驶牌照为贵JXXX**号的小型五菱牌普通客车沿都匀市斗篷山路经彩虹桥后，右转行驶于河滨路加来（西苑别墅区）路段时，在乘车人陈某的劝阻下将车停放于隔离绿化带旁，都匀市公安局特巡警大队民警在盘查时，吴某某企图逃离现场，该大队民警当场将其控制并转交由市公安局交警大队处理。交警大队民警对吴某某进行呼气式酒精检测，结果为164.5毫克／100毫升，后将其带至都匀市贵医三附院抽取其血液鉴定。经贵州警官职业学院司法鉴定中心检测，其血液中的乙醇含量为165.59毫克／100毫升。认为被告人具有如下量刑情节：从重处罚情节，在被盘查时企图逃跑，又拒绝在酒精检测单上和提取血液登记表上签名，系“逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的”。从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、取保候审决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、图片说明、呼气式酒精检测结果单、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证人陈某的证言、被告人吴某某的供述与辩觧。建议以危险驾驶罪判处被告人吴某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（六）项、第（八）项、第四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘卫琪（代）
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01326号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安人寿咸阳公司），住所地：咸阳市秦都区人民中路15号，组织机构代码：74862542-2。
负责人王家巍，系该公司总经理。
委托代理人刘晏，系公司员工。
被上诉人（原审原告）魏志浩。
委托代理人袁维科，男，陕西省旬邑县148法律服务所法律工作者。
上诉人平安人寿咸阳公司因保险合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第03252号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人刘晏、被上诉人魏志浩及委托代理人袁维科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明以下事实：2009年4月1日，原告与被告签订了一份人身保险合同，合同约定：主险为平安智盈人生终身寿险，保险金额为12万元；附加智盈重大疾病险，保险金额为5万，缴费期为15年，每年缴费6000元，原告每年按时足额缴纳每期保险费。2013年3月5日原告身患重病，在咸阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病。2013年3月21日原告在局部麻醉下进行了动脉支架植入术，住院治疗花费130428元。被告以原告所患疾病治疗的方式不符合合同的约定方式，故�以拒赔。
原审认为，原、被告之间签订的平安智盈人生终身寿险合同及附加智盈重大疾病病险合同为合法有效的合同，原告（投保人）依据保险合同足额，按期缴纳了保费，原、被告之间的保险合同依法成立，依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行。保险事故发生后，保险公司应当依约对保险事故损失进行赔偿，故原告要求被告履行赔偿义务之诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持和保护；被告辩称冠状动脉粥样硬化性心脏病的治疗方式不是保险约定的方式，不予赔偿，被告作为提供格式条款的一方，在限制其责任的内容，在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，而本案被告并未采取合理的方式予以提醒，故被告辩称不予支持，遂判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原�魏志浩保险赔偿金5万元。
上诉人请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：1、一审并未查明双方缔结合同时上诉人向被上诉人进行告知、说明相关情况的事实。在投保提示书和投保申请确认书中，被上诉人已经签字确认其对保险条款及免责内容已经知悉，上诉人已经履行了告知义务。2、保险条款已经载明上诉人承担保险责任的疾病和手术方式，上诉人承担保险责任范围应以保险条款约定为准。如果要求上诉人对于条款约定之外的疾病或者手术支付保险金，就等于置保险合同对于保险责任范围的约定处于无效状态。
被上诉人答辩认为：原判事实清楚，判处得当，应予维持。
二审中，上诉人提交了人身保险投保书，证明已向被上诉人魏志浩尽到告知义务。被上诉人对其在投保书上签字的真实性无异议�但不认可上诉人就保险条款向其逐条告知并提醒。被上诉人陈述上诉人仅向其提供了一本产品说明书让被上诉人自己看，且对于开胸方式进行冠状动脉搭桥术并未以明显引起注意的方式进行标识，故免责条款对被上诉人无效。
二审庭审中，法庭询问上诉人在保险条款中规定开胸方式进行手术是否因为开胸方式费用低？上诉人对此不予认可，回答规定以开胸方式进行手术只是说明病情的严重程度。
除一审查明的事实外二审还查明：上诉人提供的保险条款为2007年版本，而保险合同签订2009年4月1日，被上诉人魏志浩手术时间为2013年3月21日。此外魏志浩住院治疗25天的花费为130428.07元。上诉人提供的人身保险投保书为制式文本，被上诉人仅在其上签名，该投保书末尾的投保人、被保险人生命和授权部分第一条写明：本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款�其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守。其他任何与本投保书各事项及保险条款不相符的解释、说明或书面承诺均无效。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的平安智盈人生终身寿险合同及附加智盈重大疾病病险合同依法签订，被上诉人依据保险合同足额、按期缴纳了保费，原、被告之间的保险合同依法有效成立。
本案保险条款中的开胸方式进行冠状动脉搭桥术限制和减轻了保险人的赔偿责任，应视为“免除保险人责任的条款”，上诉人既未以足以引起投保人注意的文字作出提示，又未将其明确作为免责条款列明。被上诉人魏志浩在上诉人提供的制式的人身保险投保书的签名证明了上诉人并没有完成自身的明确告知义务。作为专业性极强的人身保险合同条款仅凭投保人自身的阅读和理解不足以使投保人清楚明白条款的含义以及对投保�自身权利的影响，故该证据不能证明上诉人已就保险条款向被上诉人尽到了明确说明义务，相反说明上诉人把自身的告知解释义务转嫁给了被上诉人，故其主张不予理赔的规定对被上诉人不产生效力，上诉人不得以此作为拒赔的理由。
本案中被上诉人魏志浩住院治疗冠心病并实施冠状动脉搭桥术足以说明其病情严重，其疾病种类与手术名称符合平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险条款的规定。被上诉人在医院治疗花费130428.07元，按照上诉人开胸与其他手术方式费用相差不大的观点，即使其采取开胸方式，其治疗费用也远远大于该保险约定的5万元的赔偿限额，上诉人也应当承担5万元的理赔责任。故是否以开胸方式进行手术没有加大上诉人的经营风险，也不应成为上诉人拒赔的理由。
从本案人身保险合同的履行过程来看，被上诉人魏志浩在合同履行中并无过失，上诉人仅以手术方式不合其规定而拒赔不符合公平原则和人身保险应具有的社会公益性。保险合同设立的目的之一在于维护社会经济秩序和社会公共利益，人身保险合同更应当突出对被保险人生命及健康权的尊重，保障社会共同利益的实现。以何种手术方式进行手术应当由医生提出由病人选择，上诉人直接在保险条款中规定手术方式限制了被保险人在科技进步、治疗方式更新时以更安全、更符合病人身体及病情的治疗方式进行治疗的选择，是对被保险人生命健康权的漠视。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第九条之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人平安人寿咸阳公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蒋 楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初244号
原告：宁波市北仑金桥担保有限公司（统一社会信用代码：9133020676145017XY）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦*幢*****室。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
委托代理人：乐亦波，该公司员工。
被告：常自帅男，1992年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：常晓宁女，1988年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：常凤菊女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告宁波市北仑金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告常自帅、常晓宁、常凤菊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告常自帅、常晓宁、常凤菊下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告金桥担保公司委托代理人乐亦波到庭参加诉讼，被告常自帅、常晓宁、常凤菊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司以被告常自帅未支付代偿款，被告常晓宁、常凤菊未履行担保责任为由，诉请判令：1、被告常自帅支付代偿款54827.78元，并支付自2016年6月23日起按月万分之五计算至款清日止的资金占用费；2、被告常晓宁、常凤菊对上述款项承担连带清偿责任。
被告常自帅、常晓宁、常凤菊均未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2014年9月23日，被告常自帅与案外人中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定被告常自帅向汽车经销商宁波兴立成贸易有限公司购买车辆，车辆总价为135800元，被告常自帅已经自行支付首付款40800元，剩余购车款被告常自帅申请通过其在中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额（本金）为95000元。被告常自帅使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以每月按期等额方式向中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2814.50元，以后每期偿还的金额为2797元。每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中。被告常自帅以每月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行支付手续费共计9557.33元，首期偿还的金额为282.33元，以后每期偿还的金额为265元，共分36期。合同还约定了其他权利义务。同日，被告常自帅还与案外人中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行签订《抵押合同》1份，以其所购车辆为上述款项提供抵押担保。同时，原告向案外人中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行出具《担保承诺函》一份，约定为中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行与被告常自帅签署的上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用）提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同时，原告与三被告签订了《信用卡分期购车履约保证合同书》一份，约定被告常晓宁、常凤菊同意对被告常自帅在履行本合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证。如被告常自帅未及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金并要求被告常自帅按每日万分之五的利息及每月应还款额5%的滞纳金支付资金占用费。后被告常自帅逾期归还借款，原告依约向案外人中国工商银行股份有限公司宁波大榭支行承担了保证责任，代付资金54827.78元，于2016年6月23日结清被告常自帅所欠的全部债务。现被告常自帅未依约归还原告代偿款，被告常晓宁、常凤菊也未依约承担保证责任。
以上事实由原告提供的《信用卡分期购车履约保证合同书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、垫资证明、结清证明书及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告常自帅应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑金桥担保有限公司代偿款54827.78元，并支付自2016年6月23日起按月万分之五计算至实际履行之日止的资金占用费。
二、被告常晓宁、常凤菊对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告常自帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1171元，由被告常自帅、常晓宁、常凤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢 潇 潇
人民陪审员 罗 亚 松
人民陪审员 魏 五 星
二〇一七年六月八日
代书 记员 张以筱斐
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第389号
上诉人（原审原告）凯喜姆阀门有限公司，住所地浙江省温州市滨海园区滨海四道999号。
法定代表人章成选，董事长。
委托代理人卓小燕、邵和敏。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人王维、王素素。
被上诉人熊道武。
委托代理人谭军。
上诉人凯喜姆阀门有限公司因诉被上诉人温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服浙江省龙湾区人民法院（2014）温龙行初字第42号行政判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月17日受理。审理期间，上诉人凯喜姆阀门有限公司以其与熊道武正在协商，本案没有继续审理的必要为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凯喜姆阀门有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人凯喜姆阀门有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凯喜姆阀门有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 陈丽娅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3383号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告徐萍。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告徐萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年10月23日在我行办理了信用卡，截至2016年8月9日，共拖欠本息人民币61,041.25元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61,041.25元（截至2016年8月9日，欠款本金40,138.91元，利息6,767.61元，费用14,134.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告徐萍经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于2013年10月22日向原告申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2016年8月9日，被告欠款本金40,138.91元及利息、费用。
本院所确认的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证明、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人账户明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐萍于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,138.91元（截至2016年8月9日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,240元，其他诉讼费50元，公告费1，100元，合计2,390元（原告已预付），由被告徐萍负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 李晓男
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一六年八月十二日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审126号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司，住所地嘉兴市。
法定代表人：王立敏。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）2--
050号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本机关送达行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的5210平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年8月17日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的5210平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月2日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年8月17日作出的秀综执罚决字（2015）2--
050号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的5210平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审126号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司，住所地嘉兴市。法定代表人：王立敏。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）2—050号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本机关送达行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的5210平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年8月17日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的5210平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月2日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年8月17日作出的秀综执罚决字（2015）2—050号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的5210平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区人民政府新城街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年三月二十八日书 记 员  王贇洁
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人钟某，务农。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月14日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员甘锡峰出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2015年5月4日14时许，被告人钟某在凭祥市休闲广场棋牌亭处，发现被害人何某停放在该处的一辆红色日芝牌电动车，其即将该车盗走。同年5月11日，钟某将该车抵押给苏某。案发后，公安机关已将该车追回并发还被害人何某。经鉴定，被盗电动车价值2170元人民币。
公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人钟某在公安机关尚未发现其罪行之前，因形迹可疑被公安机关盘问后，如实交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；其所盗赃物被追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚的量刑建议。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年5月4日14时许，被告人钟某在凭祥市休闲广场棋牌亭处，发现被害人何某停放在该处的一辆红色日芝牌电动车，其即将该车盗走。同年5月11日，钟某将该车抵押给苏某，获得人民币700元。同日，因形迹可疑，钟某被公安人员带回问话，其如实交代所犯罪行。公安机关根据其交代将电动车追回并发还被害人何某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2170元。
另查明，被告人钟某因吸食毒品于2015年5月12日被凭祥市公安局决定行政拘留15日，同年5月27日被凭祥市公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实有受案登记表、立案决定书、破案报告书、被害人何某的陈述、证人苏某的证言、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、涉案电动车购买凭证、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场检测报告书、价格结论认定书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪罪名成立。被告人钟某在罪行尚未被公安机关发觉之前，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚；其所盗赃物被追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，本院酌情从轻处罚。对公诉机关提出的以上量刑建议，本院予以采纳。
根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年11月13日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的被告人钟某违法所得人民币五百八十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 何海梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何密蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）……。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……。
……。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……。
……。
……。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）思民保字第1046号
申请人黄某，女，1969年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈某，男，1966年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人黄某与被申请人陈某离婚赔偿纠纷一案中，申请人于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈某价值200万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结陈某价值200万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人黄某提供的担保�即案外人名下位房产。
本案财产保全费5000元，由申请人黄某负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的�围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2351号
原告林彰易，男，1974年12月5日出生，汉族。
委托代理人谭英春，男，1957年1月29日出生，汉族，系原告林彰易表哥。
被告毛祖庄，男，1985年7月26日出生，汉族。
原告林彰易诉被告毛祖庄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。在诉讼过程中，原告林彰易于2017年1月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林彰易要求撤诉出于其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林彰易撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林彰易负担。
审 判 员 黄荣良
二〇一七年一月六日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初315号
原告卢佳。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。
负责人阴明明，该公司经理。
原告卢佳与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李绅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢佳到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢佳诉称2015年12月4日，原告所驾驶的冀B×××××号小型轿车与陈晓阳所驾驶的京N×××××驾驶的小型轿车，在朝阳区国贸桥自北向南辅路上发生追尾事故，事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定原告车辆承担全部责任，陈晓阳无责任。原告所有的冀B×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了车辆损失险，此次事故发生在保险期内，依据事故认定，原告应承担全部事故责任，因原告在被告处投保了商业车辆损失险，所以原告的经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司承担，其中车辆损失经河北天元保险公估有限公司认定为27493元，公估费1100元，共计28593元。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司赔偿原告经济损失28593元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内并未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月4日，原告卢佳所驾驶的冀B×××××号小型轿车与陈晓阳所驾驶的京N×××××驾驶的小型轿车，在朝阳区国贸桥自北向南辅路上发生追尾事故，事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定原告车辆承担全部责任陈晓阳无责任。事故车辆经河北天元保险公估有限公司公估鉴定车辆损失为27493元，本次事故给原告造成的损失还包括公估费1100元。
原告卢佳在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了机动车损失保险（不计免赔）保险金额为300000元，保险期限为2015年2月1日0时起至2016年1月31日24时止。本次事故发生在保险期限内。
认定上述事实有如下证据证明：
1、原告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，证明原告具有合法有效的驾驶资格和诉讼主体资格；
2、商业险保单一份，证明本次事故发生在保险期限内；
3、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具的简易程序交通事故认定书一份，证明事故发生的事实与责任；
4、公估报告一份、公估费发票一张，证明估损金额与公估费的支出；
5、原告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具的编号为NO5514738号交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本次事故属于保险事故。冀B×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了机动车损失保险且不计免赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司应当在保险金额范围内承担相应赔偿责任。河北天元保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的具有公估资质的公估机构，其公估人员具备公估资质，且被告并未提出重新鉴定申请，故其作出的编号TY2015-JJ1918号公估报告书的鉴定结论本院予以采信。为查明该损失程度，原告所支付公估费1100元，应由被告承担。原告所诉，理据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于判决生效十日内向原告卢佳赔偿28593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费，案件受理费用为257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费514元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 李 绅
二〇一六年二月二日
书 记 员 毕景勃
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潮中法刑一终字第43号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1995年9月14日，住潮州市湘桥区。2014年11月10日因犯盗窃罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑6个月，同年12月29日刑满释放。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）潮湘法刑初字第272刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李某，于2015年6月3日上午6时许，窜至潮州市湘桥区福安路凯旋酒店二楼沐足部209房内，趁被害人黄某甲、黄某乙睡觉之机，将被害人黄某甲的一部苹果6PLUS（16G）手机及被害人黄某乙的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币1350元。赃物价值人民币4480元，连同现金共计人民币6030元。作案后，被告人李某将赃款花光，并将盗得的手机留作自用。归案后，被盗手机被追回发还被害人。
至2015年6月5日，被告人李某窜到潮州市湘桥区福安路凯旋酒店沐足部再次准备盗窃作案时，被酒店保安抓获并扭送至潮州市公安局城西派出所。
原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人李某的行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某上诉称：1、涉案金额是5830元，而不是6030元。2、其归案后有坦白情节，且主动退回赃物，应减轻处罚。
经审理查明：上诉人李某于2015年6月3日上午6时多，窜至潮州市湘桥区福安路凯旋酒店二楼沐足部209房内，趁被害人黄某甲、黄某乙睡觉之机，将黄某甲的一部苹果6PLUS（16G）手机（价值人民币4480元）及黄某乙的一个钱包（内有现金人民币1100元）盗走。作案后，李某将赃款花光，并将盗得的手机留作自用。破案后，被盗手�被追回并发还给被害人。
同月5日，上诉人李某窜到潮州市湘桥区福安路凯旋酒店沐足部再次准备盗窃作案时，被酒店保安抓获并扭送至潮州市公安局城西派出所。
以上事实，有经原审查证属实的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、上诉人李某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人李某前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于上诉人李某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。
上诉人李某上诉称涉案金额是5830元而不是6030元的意见，经查，本案中李某共盗得价值人民币4480元的苹果6PLUS（16G）手机一部和现金人民币1100元，因此�案涉案金额是5580元；上诉称其归案后有坦白情节，且主动退回赃物，应减轻处罚的意见，经查，上诉人李某刑满释放后不思悔改，再次实施盗窃犯罪，系累犯，应依法予以从重处罚，原审判决鉴于李某归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现上诉要求减轻处罚据理不足，不予采纳。
原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯认定上诉人李某的盗窃数额是6030元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建生
审 判 员 江 瑾
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 廖伟凡
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第203号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人张文亮，务农。因本案的伤害行为，于2015年6月28日被余干县公安局作出行政拘留15日的处罚，并执行行政拘留。2015年7月2日被余干县公安局由行政拘留转为刑事拘留，2015年7月15日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人张文亮犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员齐芸霏出庭支持公诉，被害人徐某的诉讼代理人李晓兰，被告人张文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2015年6月24日，被告人张文亮因分地之事与其所在的寺昌源村村主任张某甲发生争吵，并有身体接触。之后张文亮多次以被张某甲家人殴打为由，向张某甲索要医药费。2015年6月28日上午10时许，张文亮的母亲吴某和张文亮的姐姐张某丁、妹妹张某戊因张文亮的事情来到张某甲家与张某甲及其儿媳徐某等人争吵。不久后，张文亮来到徐某家，在徐某家后院责问徐某为什么要打其姐姐和妹妹，并从地上捡起一块石头击打徐某的头部，当场导致徐某的左眼大量出血。张文亮将砸碎的石块丢弃在现场，逃离现场到余干县公安局瑞洪派出所投案。经鉴定，徐某的伤势为重伤二级。
公诉机关认为，被告人张文亮的行为构成故意伤害罪，张文亮同时具有自首情节，请依法判处。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了以下证据：
1、常住人口信息；2、归案情况说明；3、证人张某乙等人的证言；4、被害人徐某的陈述；5、被告人张文亮的供述与辩解；6、案发现场示意图、照片；7、物证-
破碎的石块；8、鉴定意见；9、行政处罚决定书。
被告人张文亮对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月24日，被告人张文亮因分地之事与其所在的寺昌源村村主任张某甲发生争吵，并有身体接触。之后张文亮多次以被张某甲家人殴打为由，向张某甲索要医药费。2015年6月28日上午10时许，张文亮的母亲吴某和张文亮的姐姐张某丁、妹妹张某戊因张文亮的事情来到张某甲家与张某甲及其儿媳徐某等人争吵。不久后，张文亮来到徐某家，在徐某家后院责问徐某为什么要打其姐姐和妹妹，并从地上捡起一块石头击打徐某的头部，致徐某的左眼大量出血。张文亮将砸碎的石块丢弃在现场，逃离现场到余干县公安局瑞洪派出所投案。经鉴定，徐某的伤势为重伤二级。
认定上述事实的证据如下：
1、常住人口信息证明，被告人张文亮是1975年11月27日出生。
2、归案情况说明证明，案发后被告人主动到余干县公安局瑞洪派出所投案。
3、证人张某乙等人的证言
（1）证人张某乙、张某甲、张某丙的证言证明，张文亮用石头砸伤了徐某。
（2）证人张某丁、张某戊、吴某的证言证明，张文亮因被张某甲家的人殴打，去索要医疗费与张某甲家的人发生争执并打架。
（3）证人江某的证言证明，张文亮说被村干部张某甲家的人打了，经CT和X光检查，张文亮身体没有问题。但张文亮仍说其被张某甲家的人打了，坚持向张某甲家索要医疗费。
（4）证人张某己的证言证明，其看见张文亮的家人与张某甲的家人发生争吵。张文亮的家人说张文亮被张某甲家的人打了。
（5）证人张某庚的证言证明，其看见张文亮家人与张某甲家人发生争吵。张文亮的家人说张文亮被张某甲家的人打了。争吵散场约10分钟后，就听到有人喊“打到人了”，其就和张某乙等三人一起追赶奔跑的张文亮，没追上，回头看见徐某用手捂着眼睛，当时徐某的眼睛流着血。
（6）证人张某辛的证言证明，其通过了解得知，张文亮与村主任张某甲发生争吵并与其儿子张祥振发生了扭打，之后张文亮多次向张某甲要医药费，最后张文亮用石头打伤了徐某。
4、被害人徐某的陈述证明，其在自家的后院被张文亮用石头砸打了眼睛。
被告人张文亮的供述与辩解证明，因其被张某甲
殴打，后其家人和张某甲家人发生纠纷。为此，其与被害人徐某发生争吵，并用鹅卵石将徐某打伤。
6、案发现场示意图、照片证明，案发现场的情况。
7、物证-破碎的石块证明，被告人张文亮对徐某
实施伤害行为时，使用了石块。
8、鉴定意见
（1）南昌大学第一附医院出具的人身伤害法医学鉴定报告书证明，2015年9月30日检查发现徐某左眼视力无光感，认为不能矫正，认定左眼球萎缩为外伤所致，与2015年6月28日外伤有关。
（2）余干县公安司法鉴定中心出具的法医人体损伤程度鉴定意见书证明，徐某左眼受伤，左眼球已萎缩，损伤程度评定为重伤二级。
（3）上饶市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书证明，徐某的损伤程度评定为重伤二级。
9、行政处罚决定书证明，2015年6月28日，张文亮因本案的伤害行为，被余干县公安局作出行政拘留15日的处罚。
上述证据均经庭审出示和宣读，并经庭审质证，本院认为上述证据来源合法，客观真实，各证据之间能够相互印证，形成证据链。因此，对上述证据予以确认和采信。
本院认为，被告人张文亮故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，应予以支持；被告人张文亮使用石块对他人实施伤害行为，可酌情从重处罚；案发后被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，公诉机关认为被告人具有自首情节的意见，符合事实和法律规定，予以采纳，依法可对被告人从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日至2019年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范益盛
审 判 员 邹志明
人民陪审员 江高梦
二〇一六年一月七日
书 记 员 胡美艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第460号
申请执行人巫丽萍，
被执行人：胡熊钢，男，1970年1月4日生，现住柳江县基隆综合区祥和路北一巷**号，联系电话：1827622****廖丽梅，女，1981年1月6日生，现住柳江县基隆综合区祥和路北一巷**号，联系电话：1522466****
本院在执行巫丽萍申请执行胡熊钢、廖丽梅民间借贷纠纷一案。执行的标的借款本金300000元、支付利息损失及违约金89368.77元（按银行1年至3年期贷款基准利率4倍从2013年4月18日暂时计算至2014年7月5日）、支付案件受理费3363元，总计392731.77元。由于被执行人胡熊钢、廖丽梅没有能力履行，本院依法拍卖其车辆、房屋抵债，目前该财产已经委托拍卖行拍卖，待得款项后参与分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的
规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦青山
审 判 员 钟光城
二〇一四年十二月十六日
代书记员 韦作鼎
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第460号
申请人：刘宝祥
被执行人：刘芳
申请执行人刘宝祥与被执行人刘芳确认人民调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民确字第35号民事裁定书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年九月十八日
书记员 ：侯森瀚
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第310号
原告徐红霞，女，1966年10月8日生，汉族，居民。
被告闫正平，男，1972年4月17日生，汉族，农民。
原告徐红霞与被告闫正平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，由审判员金银珠独任审理，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告徐红霞、被告闫正平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红霞诉称，2012年8月22日，被告闫正平请求原告徐红霞给其玛多县游牧民定居工程工地运送325型水泥一车38吨，水泥和运费协商为每吨470元，约定货到付款，原告于8月24日派车将38吨水泥从共和县远送到玛多县，被告收货后未付款，只出具了欠条一张，欠原告水泥款17860元，经原告多次催要，被告以结算到工程款后就给付为由拖延至今。现诉至法院要求被告闫正平给付货款17860元，利息4643.6元。
被告闫正平在法定答辩期内未提交答辩状，在庭审中口头辩称其并不认识原告，也从来没有向原告欠过水泥款，对原告说的玛多县工程等根本不知情。
为证明上述事实原告向法庭提交了2012年8月24日的欠条一份，欠条记载欠款人闫正平欠徐老板水泥38吨，每吨470元，合计17860元，欠条上签了闫正平的姓名并捺了印。
经质证，被告闫正平认为欠条不是本人写的。
证人李林民的证言，证明李林民将水泥运至玛多县后交付给了被告闫正平，闫正平出具了欠条。
经质证，被告闫正平认为自己和李林民并不认识，没有在玛多县干过活，也没有出具过欠条。
经审理查明，李林民系原告徐红霞雇佣的司机，2012年8月24日，李林民将38吨水泥拉运至玛多县交付给了被告闫正平，被告闫正平出具了欠条并承诺李林民的车下一次到玛多县时被告立即进行结算。
另，由于被告闫正平对其出具的欠条有异议，认为不是自己书写的，为此，原告徐红霞在庭后提交申请并交纳了鉴定费用，要求对欠条中的指纹和笔迹进行鉴定，但被告闫正平拒绝配合法院进行司法鉴定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当偿还。本案中，因原告徐红霞持有被告闫正平在收到李林民拉运的水泥后出具的欠条，对此欠条被告闫正平认为不是自己出具的，但在原告申请对欠条中的指纹和笔迹进行鉴定后，法院要求被告闫正平配合法院进行司法鉴定时，被告拒不配合，且证人李林民出庭作证，证明欠条为被告闫正平所写，被告闫正平对此虽有异议但没有提供相应的证据，故对被告闫正平认为欠条不是自己出具的辩解意见本院不予采纳，对原告提交的欠条本院予以确认；但由于该欠款属于买卖合同货款纠纷，而并非借款纠纷，原告要求被告从欠款欠款之日起按照农村合作银行同期同类贷款利率13%给付利息的诉讼请求其利息计算标准过高，对原告要求给付利息的诉讼请求本院予以酌情考虑。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告闫正平于判决生效后立即给付原告徐红霞水泥款17860元及从2012年8月24日至给付之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费362.59元，减半收取181.3元，由原告徐红霞负担21.3元，被告闫正平160元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一四年六月二十七日
书记员 王海宁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第276号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人何庚亮。
被申请人唐柏林。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何庚亮、唐柏林金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何庚亮、唐柏林银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘桥
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第94-6号
申请执行人馆陶县供销合作社联合社。
法定代表人：郭长付。
被执行人宋泽东，河北省邯郸市馆陶县魏僧寨镇山材村254号。
本院依据已经发生法律效力的河北省馆陶县人民法院（2014）馆民初字第70号民事判决书，于2014年5月22日，向被执行人宋泽东送达了执行通知书，限其三日内履行判决确定的义务。但被执行人宋泽东至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋泽东名下有牌号为冀D×××××小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民�院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋泽东名下的牌号为冀DNG8**小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 郭晓东
审判员 陈 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02017-1号
申请执行人：任勇，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王洪声，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王传菊，女，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行任勇与王洪声、王传菊民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 周 峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 傅有勤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1273号
原告李某某，女，1959年12月23日出生，汉族。
被告董某某，男，1963年5月18日出生，汉族。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓飞适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李某某，被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月结婚，婚后生育三个子女，长女董响丽、次女董昆丽和长子董新学现均成年并已结婚。我与被告刚结婚时感情一般，婚后随时间推移感情慢慢淡化，经常生气吵架，不让我进家，至今已分居10年，感情彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院。请求判决原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，我不同意离婚，我们俩没啥大的矛盾，也没生过啥气。
经审理查明，原告李某某和被告董某某经人介绍相识，现已结婚三十余年，无共同债权债务，无婚前个人财产，且婚后生育有三个子女，长女董响丽、次女董昆丽和长子董新学现均成年并已结婚。现原告李某某以原、被告感情确已破裂为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、户口本复印件等证据在卷为证。
本院认为，婚姻关系以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原、被告经人介绍相识，现已结婚三十余年，且婚后生育有三个子女，长女董响丽、次女董昆丽和长子董新学现均成年并已结婚，二人之间建立起了一定的夫妻感情。虽原、被告之间有家庭矛盾发生，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要二人能相互关爱和尊重，彼此体谅和包容，摒弃过去展望未来，共同为孩子和家庭着想，仍有和好并继续共同生活的可能。原告诉称原、被告感情确已破裂，但未提供充足证据予以证明，对原告该主张本院不予支持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾晓飞
二〇一六年五月十八日
书记员 刘耀威
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第00057号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人张某某，女，1982年4月26日出生，汉族，无业，初中文化程度。2012年10月16日被宜川县公安局刑事拘留，2012年10月29日因疾病被取保候审。
宜川县人民检察院以宜检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜川县人民检察院指派代理检察员袁卓佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宜川县人民检察院指控，2012年张某某与丈夫在西安西京医院摆水果摊时无意中在小广告中看到，用假的住院手续能到户口地报销合疗费，张某某利用其婆婆张某甲的身份证信息以800元的价格联系小广告制作了一份张某甲在第四军医大学唐都医院的假住院手续，假住院费总计五万三千多元，2012年8月29日将假手续交与宜川县合疗办，准备骗取合疗费，合疗办工作人员在审查报销手续时发现手续为假手续，2012年10月15日张某某再次来领合疗款时被当场抓获。依据张某某提供的假材料可以领21102元合疗报销款。认为被告人张某某的行为构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年被告人张某某与其丈夫在西安西京医院摆水果摊，她在西京医院门口的小广告上看到用假的住院手续能骗取农村合作医疗费，就想用这个方法弄钱。后张某某利用其婆婆张某甲的身份证信息以800元的价格联系小广告，制作了一份张某甲在第四军医大学唐都医院的假住院手续，假住院费用总计53199元。2012年8月29日，被告人将虚假手续交与宜川县合疗办，准备骗取合疗费，合疗办工作人员在审查报销手续时发现该手续为虚假手续，2012年10月15日张某某来领取合疗款时被当场抓获。依据张某某提供的虚假材料可以领取21102元合疗报销款。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、宜川县公安局受案登记表、侦查终结报告证实，宜川县合疗办职工杨宜宏于2012年10月15日17时在宜川县刑警队报案称，张某某拿假的合疗手续前来报销合疗费，张某某在秋林镇卫生所，要求查处。
2、被告人张某某供述证实，她从小就患小儿麻痹综合症，她和丈夫在西京医院门口摆水果摊，西京医院门口有小广告说用假的住院手续能骗下农村合疗费，她就想用这个方法弄钱。她就照着小广告上面的电话号码打过去，按照他们说的，她利用她婆婆张某甲的身份证信息，在第四军医大学唐都医院作了假住院手续，骗取合疗费。2012年8月29日她拿上假手续和她婆婆的农村合作医疗证、身份证、户口本回到宜川县，她到合疗办把所有手续给了工作人员，他们给了她一张条子上面写着“2012年10月20日以后持患者身份证、合疗本到本乡卫生院领款”。后她就回到西安。同年10月15日她来到宜川来领钱，到了秋林还没有领到钱她就被公安局的人逮住了。
3、证人吴某某证言证实，她是合疗办职工，2012年9月20号左右，张某某说她来给她婆婆张某甲报合疗，她看了一下张某某拿来的手续，共计50000多元的医疗费，等她把手续看完后就给张某某再过一个月来领钱，大概能报23000多元钱，过了几天后，合疗办的杨宜宏副主任审核手续发现这些是假的，10月15日她就和杨宜宏到公安局来报了案。
4、证人平某某证言证实，她是宜川县秋林镇卫生院职工。2012年10月15日下午4点多，张某某和杨某某来到他们单位领张某甲的合疗报销费（前几天她院长给她说过张某甲的医疗手续是假的，来人领时要注意），她就给院长说有人来领张某甲的钱来了，院长就让她给卫生院的会计说一下让开支票，她就告诉会计让慢慢开支票，她又让张某某去复印身份证，在她那里等一会，过来不长时间公安机关的人就来了，把人带走了。张某某在从会计那里能领21102元合疗报销费，她们知道是假的，没有让张某某领走钱。
5、证人杨某某证言证实，他和袁某某是同学，袁某某妻子叫张某某，身体残疾，走路不方便。2012年10月15日早上10点多，袁某某打电话给说，他婆姨张某某坐车从西安往宜川走，让他到时候开车接一下，拉上张某某到秋林卫生院去报一下合疗费。到了下午三点多张某某给他打电话说到宜川城了。他就和他婆姨张张某乙开车到车站把张某某接上，到了秋林卫生院，问了办合疗的人，工作人员说代领合疗款需要身份证复印件，复印好后没多长时间公安人员就来了。他知道张某某去秋林是领合疗的钱，但不知道办合疗的手续的是假的。
6、证人张某乙证言证实，2012年10月15日早上10点多，袁某某给杨某某打电话说她媳妇张某某从西安到宜川，让她丈夫用车接一下，下午三点多，她丈夫开车到车站接上张某某，张某某说先到秋林去领钱，她丈夫就开车到了秋林镇医院，到了医院后她就到她姐张某丙房里闲聊，后面就不知道了，直到公安人员来抓张某某。
7、证人张某甲证言证实，张某某是她三儿子袁某某的媳妇，山西省吉县人，她的身份证和户口本在家里放着，后被张某某要走了，她不知道张某某要她的身份证和户口本做什么，她没有在西安第四军医大学唐都医院住院治疗过。
8、户籍证明证实，张某某，1982年4月26日出生，犯罪时达到刑事责任年龄。
9、张某甲名下第四军医大学唐都医院病历、病人费用清单、医疗收费专用票据、领款单、张某甲户口本复印件证实，张某某用张某甲名义伪造假的住院手续（住院花费53199元）骗取合疗的事实。
以上证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取合疗费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪罪名成立。被告人因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人犯罪后，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为一年，并处罚金2000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟晓宜
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 袁 瑛
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第871号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人苏振，男，汉族，住莆田市城厢区，系该行员工。
被执行人林晓涵，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人戴云雄，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1705号民事判决，于2015年5月14日向被执行人林晓涵、戴云雄发出执行通知书，责令被执行人林晓涵、戴云雄自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1705号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年九月十八日
书记员 郑芬芬
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第871号
申请执行人任玉春。
被执行人青岛美高集团有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路28号。
法定代表人李永兆，该公司董事长。
申请执行人任玉春与被执行人青岛美高集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第882号民事判决书。本案在执行中，被执行人履行完毕本案全部义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第882号民事判决书的执行，予以结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘赞开
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1139号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：童烽扬。
被上诉人（原审被告）：丁清华。
被上诉人（原审被告）：丁雪山。
被上诉人（原审被告）：德安通海汽车运输有限公司。
法定代表人：黄叶花。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江公司）为与被上诉人丁清华、丁雪山、德安通海汽车运输有限公司（以下简称通海公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告安邦保险浙江公司向原审法院起诉称：2010年5月13日，被告丁清华驾驶在原告处投保交强险的赣G×××××号重型自卸货车发生交通事故造成第三者刘顺林、林宝兵受伤，第三者车浙G×××××受损，被告丁清华负事故次要责任。被保险车辆赣G×××××登记车主为通海公司，实际车主为丁雪山。后刘顺林、林宝兵、浙G×××××车主分别向金华市婺城区人民法院起诉三被告和原告。金华市婺城区法院（2011）金婺民初字第1252号判决原告在交强险范围内赔偿刘顺林事故损失75298元。金华市婺城区法院（2011）金婺民初字第2646号、金华中院（2012）浙金民终字第82号判决原告在交强险范围内赔偿林宝兵事故损失44702元。金华市婺城区法院（2011）金婺民初字第2884号判决原告在交强险范围内赔偿浙G×××××车主事故车辆损失2000元。三案件原告在交强险范围内共赔偿第三者事故损失122000元。现原告已按照判决履行了交强险责任。在该事故中被告丁清华持C3证驾驶至少须持B2驾驶证的重型自卸货车，属最高院审理交通事故司法解释里的未取得相应驾驶资格准驾不符，属无证驾驶范畴。根据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。致害人与被保险人不是同一人的，对机动车强制保险责任限额范围内的损失赔偿承担连带责任。请求依法判令三被告连带支付原告先行支付的交强险赔偿人民币122000元并支付相应利息；依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告丁雪山在原审中答辩称：买车时向保险公司交了交强险、商业险，之前也有金华两级法院判决过，准驾不符不一定要赔商业险，但是交强险一定要赔。本车的车险及商业险赔偿并未要保险公司赔偿。事故已经经金华两级法院判决，不应再追偿。
原审被告丁清华、通海公司在原审中未作答辩。
原审法院审理查明：2010年5月13日5时15分，被告丁清华驾驶赣G×××××号重型自卸货车发生交通事故造成刘顺林、林宝兵受伤，浙G×××××中型专项作业车受损，经交警部门认定林宝兵承担事故主要责任，丁清华承担事故次要责任。赣G×××××号驾驶员为丁清华，实际车主为丁雪山，丁清华为丁雪山之子。赣G×××××号车在安邦保险浙江公司投保了交强险及商业险。经伤者及车辆所有人起诉，金华市婺城区法院作出（2011）金婺民初字第1252号判决，判决原告在交强险范围内赔偿刘顺林事故损失75298元；金华市婺城区法院（2011）金婺民初字第2646号、金华中院（2012）浙金民终字第82号判决原告在交强险范围内赔偿林宝兵事故损失44702元；金华市婺城区法院（2011）金婺民初字第2884号判决原告在交强险范围内赔偿浙G×××××车主事故车辆损失2000元。上述总计122000元，安邦保险浙江公司已支付了上述赔偿款。
原审法院审理认为：本案双方争议的主要焦点为原告是否再享有追偿权。关于本起交通事故，不同权利人起诉后已经法院判决生效并已履行，在上述案件审理期间，安邦保险浙江公司均已就丁清华准驾不符不应赔偿或仅承担垫付责任进行了抗辩，其中关于林宝兵案还专门就此提起过上诉，本案的争议事实已经进行过审理，但均已经生效判决未获支持。因此，安邦保险浙江公司的诉请原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。案件受理费1370元（已减半），由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已预交）。
上诉人安邦保险浙江公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律均有错误。根据交通事故认定书记载，本案交通事故驾驶员准驾不符事实清楚。根据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。准驾不符在最高院上述司法解释中指未取得相应驾驶资格。另根据相关法律规定，致害人与被保险人不是同一人的，对机动车强制保险责任限额范围内的损害赔偿承担连带责任。因此，上诉人的起诉有法律依据，理应得到法院支持。基于上述事实与理由，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁清华答辩称：准驾不符情形下，保险公司对商业险可不赔，但交强险应该赔偿。
被上诉人丁雪山、通海公司在二审时未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案追偿权存在的基础涉及的生效判决即金华市婺城区人民法院（2011）金婺民初字第1252号、金华市中级人民法院（2012）浙金民终字第82号、金华市婺城区人民法院（2011）金婺民初字第2884号判决均在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》颁布实施前作出，这些案件判决保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，是基于当时的司法政策，安邦保险浙江公司没有也不能依据当时的相关法律向投保人进行追偿，其依据之后实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对上述案件涉及的赔偿进行追偿缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年九月十八日
代书 记员 贾 楠
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第407号
原告刘艳杰，女，1960年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告刘俊柏，男，1954年1月2日出生，汉族，无业。
原告刘艳杰诉被告刘俊柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员段志军、人民陪审员程国庆组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘艳杰及委托代理人徐红军、被告刘俊柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳杰诉称：2004年10月21日，刘俊柏在我处购买172768元大豆，当时约定三日内付款，时至今日也未付，我多次催要，刘俊柏一直推脱，拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告刘俊柏支付大豆款172768元，并支付利息130000元。诉讼费用由刘俊柏承担。
被告刘俊柏辩称：我承认欠刘艳杰大豆款，我也同意偿还，他要求逾期付款的损失130000元，我认为过高，可以适当给付20000元-30000元的损失，太多我不能承受。
经审理查明，原告刘艳杰与被告刘俊柏双方曾做过大豆买卖。2004年10月21日，刘俊柏从刘艳杰处购买两车半大豆，总价款172768元，约定三天内付款，至今未付。刘艳杰多次催要，2008年5月20日刘俊柏为刘艳杰出具欠条一张，刘俊柏承认欠刘艳杰大豆款172768元未给付。2012年10月29日刘俊柏重新换了一张欠条。
本院确认上述事实的证据有：1、原告刘艳杰提供的身份证复印件。2、原告刘艳杰提供的欠据，证明刘俊柏于2004年10月21日欠刘艳杰大豆款172768元。以及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证、认证及本院审查可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告刘艳杰与被告刘俊柏订立的买卖大豆的口头合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为合法有效。刘艳杰按合同约定向刘俊柏交付了大豆，履行了义务，刘俊柏应按合同约定给付大豆款，刘俊柏至今未付大豆款，刘俊柏的行为已构成违约，应承担给付大豆款的民事责任。刘艳杰要求刘俊柏给付大豆款及利息的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。刘艳杰请求刘俊柏支付130000元利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘俊柏给付刘艳杰大豆款172768元及利息。利息自2004年11月1日起至本判决所确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。自本判决生效之日起20日内履行。
案件受理费5842元，由被告刘俊柏负担。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行
审 判 长 王吉奎
审 判 员 段志军
人民陪审员 程国庆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩 博
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第219-3号
申请执行人白银乾汇渊工贸有限公司。
法定代表人曹忠信，系该公司董事长。
委托代理人廖鹏飞，系该公司副经理。
被执行人陈景山，男，汉族。
第三人盛银莲，女，汉族。
本院受理的白银乾汇渊工贸有限公司申请执行陈景山买卖合同纠纷一案。本院作出的（2013）白民三初字第304号民事调解书已发生法律效力，在执行中查明陈景山所欠债务为陈景山、盛银莲夫妻关系存续期间债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干规定的解释（二）》第二十四条规定，第三人盛银莲对该债务应承担责任，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥若干问题的意见》第272条之规定，裁定如下：
追加第三人盛银莲为本案被执行人。盛银莲应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人白银乾汇渊工贸有限公司清偿债务165300元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审判长 刘东兴
审判员 孙明学
审判员 任小堂
二〇一四年八月十五日
书记员 汪盛军