wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第133号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月14日被刑事拘留，2月20日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月14日被刑事拘留，2月20日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人张某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月14日被刑事拘留，2月20日被逮捕。同年4月30日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）112号起诉书，指控被告人王某、赵某、张某犯非法拘禁罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王某、张某、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年1月12日14时许至2014年1月13日18时许，被告人王某伙同张某、赵某为向被害人郭庆群要账，在丛台区德达凯宾商务酒店，非法限制被害人郭庆群的人身自由达20余小时。
上述事实，公诉机关提供了相应证据证明，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
三被告人对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，自2014年1月12日14时许至2014年1月13日18时许，被告人王某为向被害人郭庆群要账，伙同赵某、张某，在本市丛台区德达凯宾商务酒店，非法限制被害人郭庆群的人身自由20余小时。
上述事实，有检察机关提并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人郭庆群陈述，2007年和王某认识并交往，2010年左右其提出断绝关系，王某不行，其按王某要求给她打了借条。2014年1月9日其到邯郸，住在德达凯宾商务酒店，第二天上午王某、张某、赵某到酒店，王某要其给她30万元，不给不让其走，其打电话报警，到派出所后，民警让他们先走了。其晚上9点左右从派出所出来，王某他们在门口等着不让其走，又回到酒店，王某让其和他们住到一个房间。12号上午，王某重新登记到了三楼的333房间。13号上午，其打电话让其朋友买一张到北京的车票，放到宾馆前台，下午两点时其给王某说到车站接个人，其到前台拿上车票，王某和张某陪其到了车站，其说回北京公司安排一下工作，王某说不行，除非给她30万元，他们又强行把其拉回了宾馆，其回宾馆后让司机报了警。王某、赵某、张某白天、晚上看着、跟着其，其走到哪他们跟到那，不让其离开他们的视线，只让其打电话，不让其离开他们。
2、庞悦锋（郭庆群司机）证明，12日快1点时，和郭庆群、王某下楼吃饭，吃完饭后准备开车拉郭庆群走，王某拉着郭庆群不让走，说事处理不清，你哪也别想去。郭庆群又和他们回到酒店，开了333号房间。13日9点钟左右，其又去酒店，见郭庆群、赵某、王某三个人在房间，正在说还钱的事。后王振江过来和郭庆群在房间谈事，王某、赵某在楼道站着。10点30分，郭庆群下一楼准备出去办事，王某、张某不让走，王某推着郭庆群又上了楼，后郭庆群又下到一楼两次，都被王某拦住拉到楼上，到下午2点左右，郭庆群、王某、张某下楼，郭庆群说去火车站接人去，王某、张某也跟着上了车。到火车西站，他们三人下了车，其开车去掉头，过了十来分钟，郭庆群给其打电话，其听到王某跟郭庆群吵架的声音，其开车接上郭庆群、王某、张某又回到酒店。快4点时，郭庆群打电话让其报了警。
3、王艳红证明，听王某说过郭庆群欠她20万，2007年郭庆群和王某搞对象，是恋人关系。
4、王振江证明，郭庆群打电话说他和王某在一起。其知道王某一直找他找不到。后其到幸福路与望岭路的旅馆333房间，见郭庆群、王某、赵某，三个人在屋内说话。
5、王某提供的郭庆群写的20万元借条复印件。
6、三被告人辨认犯罪地点笔录。
7、德达凯宾商务酒店结账凭证。
8、警察葛云超、王亚楠证明，接庞悦锋报警后，于13日18时许将王某、张某、赵某抓获。
9、被告人王某供述，2007年认识郭庆群后住到一起。2011年郭庆群说做生意需要钱借了其20万元，后郭庆群找各种理由不回家，2013年3月其找到郭庆群，让他打了一张20万元的借条，赵某在场，后一直找不到郭庆群了。2014年1月9日，其在德达凯宾商务酒店看到郭庆群，第二天其叫了赵某、张某。告诉俩人说，郭庆群欠其20万元，找到他后不要让他走，必须要回其20万元。郭庆群和司机出来开车要走，其拦住不让郭庆群走，一起回到宾馆说钱的事，民警去了把他们带到派出所，了解情况后让他们走了。其和张某、赵某在派出所门口拦住郭庆群不让他走，又一起回到宾馆。12号上午，为了住宿方便，其登记到了333号房间，13号上午12点左右，郭庆群提出到车站接人，其和张某由他司机开车带他到火车站，到车站郭庆群说要回北京公司，其和张某就强行把他拉了回来。又回到酒店333房间，下午5点多，民警就来了。主要是其和赵某一直看着郭庆群，俩人白天晚上轮流看他，其怕郭庆群跑了，就要不回钱了，中间张某去过几次，都是白天过去替着看人，平时郭庆群出去时也是其和赵某一直跟着，张某有时去。
10、被告人张某、赵某供述同王某供述基本一致。
本院认为，被告人王某为索取债务，纠集被告人赵某、张某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止）
二、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 牛学英
人民陪审员 张 娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 豆新丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第133号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王艳梅，女，1974年11月22日出生，，汉族，高中文化，户籍地河北省邯郸市复兴区，无业，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月14日被刑事拘留，2月20日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
被告人赵合印，男，1952年7月8日出生，，汉族，文盲，户籍地河北省永年县，无业，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月14日被刑事拘留，2月20日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人张秀利，男，1962年11月13日出生，，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市复兴区，无业，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月14日被刑事拘留，2月20日被逮捕。同年4月30日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]112号起诉书，指控被告人王艳梅、赵合印、张秀利犯非法拘禁罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王艳梅、张秀利、赵合印到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年1月12日14时许至2014年1月13日18时许，被告人王艳梅伙同张秀利、赵合印为向被害人郭某1要账，在丛台区德达凯宾商务酒店，非法限制被害人郭某1的人身自由达20余小时。
上述事实，公诉机关提供了相应证据证明，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
三被告人对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，自2014年1月12日14时许至2014年1月13日18时许，被告人王艳梅为向被害人郭某1要账，伙同赵合印、张秀利，在本市丛台区德达凯宾商务酒店，非法限制被害人郭某1的人身自由20余小时。
上述事实，有检察机关提并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人郭某1陈述，2007年和王艳梅认识并交往，2010年左右其提出断绝关系，王艳梅不行，其按王艳梅要求给她打了借条。2014年1月9日其到邯郸，住在德达凯宾商务酒店，第二天上午王艳梅、张秀利、赵合印到酒店，王艳梅要其给她30万元，不给不让其走，其打电话报警，到派出所后，民警让他们先走了。其晚上9点左右从派出所出来，王艳梅他们在门口等着不让其走，又回到酒店，王艳梅让其和他们住到一个房间。12号上午，王艳梅重新登记到了三楼的333房间。13号上午，其打电话让其朋友买一张到北京的车票，放到宾馆前台，下午两点时其给王艳梅说到车站接个人，其到前台拿上车票，王艳梅和张秀利陪其到了车站，其说回北京公司安排一下工作，王艳梅说不行，除非给她30万元，他们又强行把其拉回了宾馆，其回宾馆后让司机报了警。王艳梅、赵合印、张秀利白天、晚上看着、跟着其，其走到哪他们跟到那，不让其离开他们的视线，只让其打电话，不让其离开他们。
2、庞某（郭某1司机）证明，12日快1点时，和郭某1、王艳梅下楼吃饭，吃完饭后准备开车拉郭某1走，王艳梅拉着郭某1不让走，说事处理不清，你哪也别想去。郭某1又和他们回到酒店，开了333号房间。13日9点钟左右，其又去酒店，见郭某1、赵合印、王艳梅三个人在房间，正在说还钱的事。后王某2过来和郭某1在房间谈事，王艳梅、赵合印在楼道站着。10点30分，郭某1下一楼准备出去办事，王艳梅、张秀利不让走，王艳梅推着郭某1又上了楼，后郭某1又下到一楼两次，都被王艳梅拦住拉到楼上，到下午2点左右，郭某1、王艳梅、张秀利下楼，郭某1说去火车站接人去，王艳梅、张秀利也跟着上了车。到火车西站，他们三人下了车，其开车去掉头，过了十来分钟，郭某1给其打电话，其听到王艳梅跟郭某1吵架的声音，其开车接上郭某1、王艳梅、张秀利又回到酒店。快4点时，郭某1打电话让其报了警。
3、王某1证明，听王艳梅说过郭某1欠她20万，2007年郭某1和王艳梅搞对象，是恋人关系。
4、王某2证明，郭某1打电话说他和王艳梅在一起。其知道王艳梅一直找他找不到。后其到幸福路与望岭路的旅馆333房间，见郭某1、王艳梅、赵合印，三个人在屋内说话。
5、王艳梅提供的郭某1写的20万元借条复印件。
6、三被告人辨认犯罪地点笔录。
7、德达凯宾商务酒店结账凭证。
8、警察葛某、王某3证明，接庞某报警后，于13日18时许将王艳梅、张秀利、赵合印抓获。
9、被告人王艳梅供述，2007年认识郭某1后住到一起。2011年郭某1说做生意需要钱借了其20万元，后郭某1找各种理由不回家，2013年3月其找到郭某1，让他打了一张20万元的借条，赵合印在场，后一直找不到郭某1了。2014年1月9日，其在德达凯宾商务酒店看到郭某1，第二天其叫了赵合印、张秀利。告诉俩人说，郭某1欠其20万元，找到他后不要让他走，必须要回其20万元。郭某1和司机出来开车要走，其拦住不让郭某1走，一起回到宾馆说钱的事，民警去了把他们带到派出所，了解情况后让他们走了。其和张秀利、赵合印在派出所门口拦住郭某1不让他走，又一起回到宾馆。12号上午，为了住宿方便，其登记到了333号房间，13号上午12点左右，郭某1提出到车站接人，其和张秀利由他司机开车带他到火车站，到车站郭某1说要回北京公司，其和张秀利就强行把他拉了回来。又回到酒店333房间，下午5点多，民警就来了。主要是其和赵合印一直看着郭某1，俩人白天晚上轮流看他，其怕郭某1跑了，就要不回钱了，中间张秀利去过几次，都是白天过去替着看人，平时郭某1出去时也是其和赵合印一直跟着，张秀利有时去。
10、被告人张秀利、赵合印供述同王艳梅供述基本一致。
本院认为，被告人王艳梅为索取债务，纠集被告人赵合印、张秀利非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王艳梅犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止）
二、被告人赵合印犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。）
三、被告人张秀利犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 牛学英
人民陪审员 张 娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 豆新丽
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民三初字第813号
原告李振东，男，1987年2月27日出生，汉族，济南旭天伟业科贸有限公司职工，住济南市。
委托代理人张凤军，山东惠鲁律师事务所律师。
被告程伟，男，1982年9月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人范修奎，男，1976年3月3日出生，汉族，住济南市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人郑晓坤，总经理。
委托代理人王业勍，男，1986年3月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住公司宿舍。
原告李振东与被告程伟、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告程伟、太平洋保险济南公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振东及其委托代理人张凤军，被告程伟的委托代理人范修奎及被告太平洋保险济南公司的代理人王业勍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东诉称，2012年2月15日8时25分许，原告李振东驾驶电动自行车沿济南市天桥区汽车厂东路北侧非机动车道由西向东行至济南市城建集团门口时，遇被告程伟从停在该路北侧非机动车道南侧的鲁JZ90**号轿车内打开左前门，打开的车门与李振东驾驶的电动自行车相撞，造成原告李振东受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告程伟承担事故的全部责任。双方就赔偿问题协商未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费562元、误工费2238.60元；诉讼费用由被告承担。
被告程伟辩称，原告要求的赔偿项目没有事实和法律依据，证据不充分。
被告太平洋保险济南公司辩称，同意根据交强险合同的规定进行赔偿，对于诉讼费等不属于保险赔付的费用不同意赔付。
经审理查明：2012年2月15日8时25分许，原告李振东驾驶的电动自行车载客孙晓晨沿济南市天桥区汽车厂东路北侧非机动车道由西向东行至济南市城建集团门口时，遇被告程伟从停在该路北侧非机动车道南侧的鲁JZ90**号轿车（头东尾西停放）内打开左前门，打开的车门与原告李振东驾驶的电动自行车相撞，造成孙晓晨、原告李振东受伤，两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告程伟承担事故的全部责任，孙晓晨、原告李振东无责任。鲁JZ90**号轿车的车辆登记车主系被告程伟，该车在被告太平洋保险济南公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。
事故发生后，原告李振东在山东省交通医院门诊治疗，经诊断为：右足外伤等。
原告李振东要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
1、医疗费562元，原告李振东提交门诊病历、费用清单各1份、医疗费单据4份证实其主张。经质证，被告太平洋保险济南公司对原告提交的证据不予认可，认为原告提交的医疗费单据与本案无关联性，医疗费支出不符合法律规定。
2、误工费2238.60元，原告李振东主张伤后需病休3周，原告每月工资3300元，并提交医疗机构出具的病休证明2份、劳动合同、工资条3份、误工收入证明1份证实其主张。经质证，被告太平洋保险济南公司对原告提交的病休证明不予认可，根据病历记载原告于2012年2月17日第一次就诊，但第一次病休证明的落款时间为2月15日，且根据有关法医标准，原告的伤情最长误工时间为15日；另原告提交的证据也不足以证实其误工收入情况。
上述事实，有原告李振东陈述、被告程伟、太平洋保险济南公司答辩及原告提交的证据一宗在案为凭，足以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安机关根据事故现场勘验、检查、调查情况，对该事故作出的责任认定，认定被告程伟承担事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。被告程伟驾驶的车辆在被告太平洋保险济南公司处投保有交强险，根据法律规定，被告太平洋保险济南公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，对于不属于保险赔偿范围的项目由被告程伟进行赔偿。
关于原告李振东的诉讼请求，本院结合其证据及庭审情况认定如下：1、医疗费562元。原告李振东提供病历及医疗费单据等证据证实其主张，被告太平洋保险济南公司对原告主张的医疗费不予认可，但未对原告医疗支出的合理性申请司法鉴定，被告太平洋保险济南公司提出的异议于法无据，本院不予采信；原告的该项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，由被告太平洋保险济南公司在交强险医疗费用限额内进行赔偿。2、误工费2238.60元。原告李振东提交病休证明、劳动合同、误工收入证明证实其主张，被告太平洋保险济南公司对误工时间、误工收入均不予认可；本院认为，结合原告病历记载的就诊时间，原告提交的病休证明存在瑕疵，原告主张误工时间证据不足，本院不予采信，结合原告的伤情，原告的误工时间可认定为15天；被告太平洋保险济南公司虽对原告提交的误工收入情况不予认可，但其并没有提供反证推翻原告提交的证据，故原告的误工费可按每月3300元计算15天为1650元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李振东医疗费562元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李振东误工费1650元。
三、驳回原告李振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李振东负担10元，被告程伟负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 张捷军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱 瑶
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初881号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，系该公司职工，系特别授权。
被告：湖北建业包装有限公司。住所地大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人：程晓红，系公司执行董事。
被告：大冶市楚星水泥制品有限公司。住所地大冶市还地桥镇秀山村。
法定代表人：李文生，系公司执行董事。
被告：黄龙美。
被告：潘福安。
被告：黄新量。
被告：梁永隆。
被告：黄建伟。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告湖北建业包装有限公司、大冶市楚星水泥制品有限公司、黄龙美、潘福安、黄新量、梁永隆、黄建伟追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北建业包装有限公司、大冶市楚星水泥制品有限公司、黄龙美、潘福安、黄新量、梁永隆、黄建伟在银行的存款人民币490万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北建业包装有限公司、大冶市楚星水泥制品有限公司、黄龙美、潘福安、黄新量、梁永隆、黄建伟在银行的存款人民币490万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱浩波
二〇一七年八月三十一日
书记员 范家思
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1935号
上诉人（原审原告）：欧佩卿，女，1954年2月21日出生，汉族。
委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社。
法定代表人：何景彪，职务：社长。
被上诉人（原审被告）：广州市茶滘城中村改造管理有限公司。
法定代表人：潘相棠，职务：董事长。
两被上诉人的共同委托代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：柯嘉文，广东卓信律师事务所实习律师。
上诉人欧佩卿因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，广州市荔湾区汾水巷8号房屋是以沈英就名义登记《村镇宅基地使用证》的宅基地房，沈英就已死亡。农村宅基地使用权具有很强的人身属性。欧佩卿提出要求广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称茶滘经济联合社）、广州市茶滘城中村改造管理有限公司（以下简称茶滘管理有限公司）停止侵害行为，将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，由于欧佩卿已承认侵害行为已停止，本案欧佩卿没有证据证明其是涉案房屋的权利人，故欧佩卿不具备本案的主体资格。欧佩卿提起本案的诉讼，不符合起诉的条件。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款规定，于2014年3月18日作出如下裁定：驳回欧佩卿的起诉。
上诉人欧佩卿不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉认为：案涉房屋的宅基地使用证登记在沈英就名下，沈英就系欧佩卿丈夫钟树荣（已故）祖母，该房屋由钟树荣继承，钟树荣过世后，该房屋由欧佩卿继承并实际使用。欧佩卿一审中提供了《房屋安全鉴定报告》、茶滘经济联合社、茶滘管理有限公司提供了《房屋拆迁安置补偿协议》、《危险房屋限期治理通知书》等均是以欧佩卿的名义签订或向欧佩卿送达的，足以证明欧佩卿对于案涉房屋的权利。据此请求法院判令：1、撤销原裁定；2、依法受理欧佩卿起诉；3、茶滘经济联合社、茶滘管理有限公司承担本案的上诉费用。
本院经审查认为，本案二审当事人争议的焦点为：欧佩卿是否为本案适格的原告。
《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”。本案中，欧佩卿所提出的诉讼标的为物权请求权，所谓物权请求权是指基于物权而产生的、保护物权的请求权，即当物权人在其权利受到侵害或可能遭受侵害时，有权请求恢复物权的圆满状态或防止侵害。因此，欧佩卿提出物权请求权则应当举证证明其为案涉房屋的权利人。根据案件查明事实，《村镇宅基地使用证》上登记的案涉房屋的使用权人为沈英就，而欧佩卿所提供的证据均不足以证明其是案涉房屋的合法权利人，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，欧佩卿不具备原告的诉讼主体资格，原审法院据此驳回欧佩卿的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 张艳
二〇一四年××月××日
书 记 员 张辉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更264号
罪犯ＸＸ。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯ＸＸ因犯绑架罪，经广东省珠海市斗门区人民法院（2011）珠斗法刑初字第00390号刑事判决和广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法刑终字第00069号刑事裁定，被判处有期徒刑十年（刑期自2011年4月21日起至2021年4月20日止），处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2014年5月15日经本院裁定减刑四个月，刑期至2020年12月20日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯ＸＸ向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2014年第1季度表扬、2014年第3季度记功、2015年第1季度表扬、2015年第2季度表扬、2015年第4季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、《减刑裁定书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯ＸＸ服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
ＸＸ：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00001-1号
原告国网湖北省电力公司竹山县供电公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路39号。
法定代表人陈维立，总经理。
被告竹山县鸿远石料有限责任公司。住所地：湖北省竹山县文峰乡皇城村二组。
法定代表人陈志仑，该公司经理。
在原告国网湖北省电力公司竹山县供电公司与被告竹山县鸿远石料有限责任公司供用电合同纠纷一案中，国网湖北省电力公司竹山县供电公司于2014年12月25日向本院提出申请，要求对被告竹山县鸿远石料有限责任公司在湖北省谷竹高速公路gztj22合同段中交路桥建设有限公司项目经理部的债权予以保全并提供担保（担保财产为：该公司所有的鄂c×××××号轻型普通货车一辆）。本院查明湖北省谷竹高速公路gztj22合同段中交路桥建设有限公司项目经理部在中国农业银行股份有限公司竹山县支行营业部有存款33000元后，于2014年12月26日裁定冻结六个月。原告国网湖北省电力公司竹山县供电公司于2014年12月25日提起诉讼，本院于2015年5月15日判决被告竹山县鸿远石料有限责任公司支付原告国网湖北省电力公司竹山县供电公司电费44490.41元及违约金8976.04元。现因本院判决在公告送达中，原裁定冻结六个月期限已到，为使本院判决将来能得到执行，故先在解除冻结后再予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对湖北省谷竹高速公路gztj22合同段中交路桥建设有限公司项目经理部在中国农业银行股份有限公司竹山县支行营业部存款33000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万登华
审判员 邵忠明
审判员 佘云国
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴萌萌
本裁定所附法律条文或司法解释：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第742号
原告李春荣。
委托代理人张君一，住址同上，（特别授权）。
委托代理人孙玲河南晋平律师事务所律师（一般代理）
被告程东东。
被告冯海香。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市向阳路曙光写字楼四厅临街一层。
负责人陈丹，任总经理。
委托代理人梁晓方，（特别授权）。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师（特别授权）。
原告李春荣诉被告程东东、冯海香、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法受理并向双方当事人送达了诉讼文书及开庭传票。本院由审判员、人民陪审员组成合议庭于2015年7月10日在本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张君一、孙玲，被告程东东、冯海香，被告人寿财险新乡公司的委托代理人梁晓方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，在新乡市王村十字东200米，程东东驾驶豫G×××××号车与原告自行车相撞，造成原告受伤，两车受损，程东东逃逸，经公安部门认定程东东承担事故的主要责任，李春荣承担次要责任。原告伤后在第一人民医院住院治疗，已支付医疗费50927元，因原告未出院，其他费用待再次起诉时一并计算。事故车辆在人寿财险新乡县支公司投保有交强险，特诉至法院请求判令：判令被告支付医疗费50927元，本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险新乡公司辩称：核实保险关系后在确认损失的前提下在交强险限额内承担赔付责任，诉讼费用保险公司不承担。
被告程东东、冯海香辩称：当时商量了，没有协商成。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、病历一套；3、交费清单18张，合计50927元；4交警队补充说明一份；5、诊断证明一份。证明案件事实及原告病情状况，和至起诉时花费的医疗费用。被告程东东向本院提交的证据有：保险单复印件一份，驾驶证复印件一份。
经庭审质证，对于原告提交的证据对方当事人均无异议，具有客观性本院依法予以采信；被告程东东提交的证据经被告人寿财险新乡公司核对后未表示异议，本院对其证据效力予以采信。
根据有效证据结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2015年4月23日，在新乡市王村十字东200米，程东东驾驶豫G×××××号车与原告自行车相撞，造成原告受伤，两车受损，经公安部门认定程东东承担事故的主要责任，李春荣承担次要责任。豫G×××××号轿车系营业出租车，车主为被告冯海香。原告伤后在第一人民医院住院治疗，已支付医疗费50927元，起诉时原告尚未出院。被告程东东支付了7500元。事故车辆在人寿财险新乡县支公司投保有交强险，被告人寿财险新乡公司表示新乡县支公司的保险责任由其承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，经交警部门认定机动车驾驶人被告程东东负事故主�责任，原告负事故次要责任，故原告损失首先由被告人寿财险新乡公司在交强险限额内赔偿后，不足部分由被告程东东、冯海香承担赔偿责任，考虑原告过错应适当减轻被告赔偿责任，综合本案，二被告承担百分之八十赔偿责任为宜。因原告尚未终结治疗，现有医疗费损失50927元，由医疗费缴费凭证及病历相关材料印证，本院依法确认该损失，其他部分待治疗终结，可以确定具体损失数额后，可另行主张。上述损失由被告人寿财险新乡公司在交强险限额内赔付医疗费10000元，超出部分40927元由被告冯海香、程东东负百分之八十的赔偿责任应为32741.6元，履行时应扣除程东东已支付的7500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，在交强险限额内赔偿原告李春荣医疗费10000元。
自本判决生效之日起十五日内，被告程东东、冯海香赔偿原告李春荣医疗费32741.6元（履行时被告程东东已支付的7500元应于扣除）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，保全费500元，由被告程东东、冯海香承担。原告预缴费用不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 九 重
人民陪审员 吴�斌
人民陪审员 马 新 荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 一 霖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00708号
原告高某。
被告曹某甲。
原告高某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告婚后一直在外经营电动工具生意。2012年7月以来，被告开始移情别恋。2013年4月，双方矛盾加深，并开始处于分居状态。被告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告也曾起诉离婚，后撤诉。原告认为，夫妻关系早已名存实亡，现再次诉请判准原被告离婚，婚生孩子随其生活。
被告曹某甲未应诉答辩。
经审理查明，原被告于1999年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿取名曹某乙（现随原告生活）。婚后，原被告夫妇曾长期在外经营电动工具生意。2013年4月，原被告因对原告是否在启东老家生活等问题上意见分歧而产生较大矛盾，并不断升级恶化。2014年2月7日，被告向本院提出离婚之诉。本院经审理判决不准离婚。2015年1月28日，原告向本院提起离婚之诉，后撤诉。2015年8月10日，原告再次诉至本院坚决要求离婚，婚生孩子随其生活，并表示孩子的抚育费问题和夫妻之间财分割问题另案主张。
上述事实，由原告提供的结婚证、原告户籍所在的居委会出具的证明、民事判决书、民事裁定书以及本案庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法定的婚姻自由原则当然也包括离婚自由。根据查明的事实，原被告之间确实存在难以调和的矛盾，此前双方均曾向法院提起离婚诉讼，现原告再次提起诉讼坚决要求离婚。在此情形下，可依法认定为夫妻感情确已破裂的情形，对原告的离婚请求应予持。关于原告要求孩子随其生活的诉请，本院考虑孩子的性别因素以及此前跟随母亲生活的实际情况，本院予以准许。原告表示抚育费问题及财产问题另案主张，是原告对自身诉讼权利的处分，本院照准。被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：
一、准予原告高某与被告曹某甲离婚。
二、原被告的婚生孩子曹某乙随原告高某生活，至孩子独立生活为止。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 高梁健
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初520号
原告高玉祯，男，1963年1月23日生，汉族，住济阳县。
被告周继林，男，1959年1月12日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告高玉祯与被告周继林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉祯撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 宗寿强
二〇一六年二月二十四日
书记员 张丽萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第94号
原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1973年6月30日出生于河南省汝阳县，汉族，文盲，农民，住河南省汝阳县。曾因犯盗窃罪于1993年5月被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪于2002年4月被孟津县人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2005年4月被洛阳市劳动教养委员会劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪于2007年1月被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2008年11月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年8月被涧西区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2012年11月被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2013年1月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月28日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年12月31日被汝阳县公安局逮捕。现羁押于汝阳县看守所。
河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控被告人张某某涉嫌贩卖毒品犯罪一案，于2015年4月20日作出（2015）汝刑初字第21号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，以事实不清为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年夏天的一天，被告人张某某在其家中以800元的价格卖给张某甲、王某甲等人冰毒约3克。
2、2014年夏天的一天晚上，被告人张某某在汝阳县某某镇某某宾馆地下室房间内，以500元的价格卖给张某甲等人冰毒约2克。
原审认定上述事实的证据有：被告人张某某在侦查阶段的供述；证人丁某某、苏某、张某甲、王某甲、张某乙、张某丙等人的证言；辨认笔录；公安机关搜查笔录及扣押物品清单；刑事判决书、释放证明、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，且在一审庭审被告人张某某对上述事实无异议。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条之规定，作出如下判决，被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张某某上诉称，其没有贩卖的故意，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且二审提审时上诉人张某某对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
关于上诉人张某某上诉称其没有贩卖的故意，一审量刑过重的上诉理由。经查，张某某曾两次贩卖毒品给他人的事实，有上诉人的供述、证人证言、辨认笔录等证据予以证实；一审对上诉人的量刑在法律规定的幅度以内。因此，上诉人张某某的该上诉理由不能成立。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪。一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑在法律规定的幅度以内，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨克敏
审 判 员 王万臣
代理审判员 李青青
二〇一五年七月一日
书 记 员 李晓伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1578号
罪犯王建新，女，1959年4月5日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，农民，现在河南省某某监狱服刑。
本院于2010年3月23日作出（2009）郑刑一初字第94号刑事附带民事判决，认定王建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2008年12月22日起至2018年12月21日止。王建中、王三军、王建新等六被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计5万元。王建新不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年7月25日作出（2010）豫法刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年9月10日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2012年10月12日对王建新减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯王建新入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年9月1日晚，王三军在自家门口遇到同村村民王某某，因王三军向王某某索要欠款，双方发生争执。王某某的家人闻声陆续出门，并与王三军的妻子王建新争吵、撕扯，王三军夫妇让女儿给在瓷片厂工作的亲戚王金林、王建中打电话，王建中、王金林纠集工人丁福来等赶到现场帮王三军夫妇打架。后王建中持刀致王某某的胞弟死亡，致王某某、王某某之子一人轻伤、一人重伤。案发后，王三军的亲属已赔偿被害人部分经济损失12000元。王建中、王三军、王建新均系主犯。
罪犯王建新服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月15日记功1次；2013年11月15日表扬1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建新入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建新减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第37号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人耿某，农民，；因犯抢夺罪于2012年11月7日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2013年10月25日刑满释放；因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2584号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年8月31日凌晨，被告人耿某和吕某（另案处理）在杭州市萧山经济技术开发区大明玻璃厂门口，采用爬车窗的方式，进入被害人江某停放的车牌号为浙a×××××的轿车内，窃得路航牌导航仪1台，价值207元。
2.2014年8月31日晚，被告人耿某和吕某在杭州市萧山经济技术开发区金二路上，采用拉车门的方式，进入被害人李某停放的车牌号为浙a×××××的面包车内，未窃得财物。
3.2014年8月31日晚，被告人耿某和吕某在杭州市萧山经济技术开发区金二路金二社区148号附近，采用拉车门的方式，进入被害人陈某停放的车牌号为浙a×××××的面包车内，窃得现金5元。
4.2014年8月31日晚，被告人耿某和吕某在杭州市萧山经济技术开发区建设二路和金二路交叉路口附近，采用爬车窗的方式，进入被害人赵某停放的车牌号为浙a×××××的面包车内，窃得联想牌笔记本电脑1台，价值414元。
综上，被告人耿某盗窃作案4次，窃得财物共计价值626元。
案发后，联想牌笔记本电脑已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、李某、陈某、赵某的陈述，证人王某、童某、吴某、吕某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，调取证据清单及照片，接受证据材料清单，登记本复印件，浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第2328号刑事判决书，终止侦查决定书，释放证明书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人耿某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人耿某部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人耿某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后部分赃物已追回，可以对被告人耿某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年2月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人耿某犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 田安琪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第83-3号
申请执行人黄巩池，××，××年××月××日生，汉族，居民，住××××××××××××××。
被执行人粟海强，××，××年××月××日生，汉族，个体户，住××××××××××××。
申请执行人黄巩池与被执行人粟海强财产损害赔偿一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2012年9月日14作出的（2012）融民一初字第429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄巩池于2013年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄巩池与被执行人粟海强自愿达成了执行和解协议，被执行人粟海强已按协议履行完毕，申请执行人黄巩池表示同意本案执行结案。应裁定本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2012）融民一初字第429号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 潘 锦
审判员 何建明
二〇一三年七月二日
书记员 兰树彪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3590号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告韩艳成
第二被告姜丽娟
第三被告韩艳龙
第四被告董学富
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩艳成、姜丽娟、韩艳龙、董学富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告韩艳成、姜丽娟、韩艳龙、董学富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年4月1日，被告韩艳成、姜丽娟（二人系夫妻）从我行借款2万元，借款期限为12个月。被告韩艳龙、董学富为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金2万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金2万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告韩艳成、第二被告姜丽娟、第三被告韩艳龙、第四被告董学富均未提出答辩。
经审理查明：第一被告韩艳成、第二被告姜丽娟系夫妻。2015年3月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩艳龙、董学富、韩艳成及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告韩艳龙、董学富、韩艳成）自愿成立联保小组，从2015年3月27日起至2017年3月27日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过8万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年4月1日，原告与第一被告韩艳成签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告姜丽娟作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款2万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年4月1日将借款2万元发放至第一被告韩艳成的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年4月1日至2016年4月1日）。现借款已逾期，尚欠借款本金2万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《担保函》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二、第三、第四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告韩艳成、第二被告姜丽娟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金2万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告韩艳龙、第四被告董学富承担连带清偿责任。
三、第三被告韩艳龙、第四被告董学富承担连带保证责任后，可向第一被告韩艳成、第二被告姜丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 阳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩艳成、姜丽娟、韩艳龙、董学富金融借款合同纠纷一案民事判决书
（2016）吉0721民初3590号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原�分行。
第一被告韩艳成。
第二被告姜丽娟。
第三被告韩艳龙。
第四被告董学富。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩艳成、姜丽娟、韩艳龙、董学富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告韩艳成、姜丽娟、韩艳龙、董学富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年4月1日，被告韩艳成、姜丽娟（二人系夫妻）�我行借款2万元，借款期限为12个月。被告韩艳龙、董学富为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金2万元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还借款本金2万元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告韩艳成、第二被告姜丽娟、第三被告韩艳龙、第四被告董学富均未提出答辩。
经审理查明：第一被告韩艳成、第二被告姜丽娟系夫妻。2015年3月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩艳龙、董学富、韩艳成及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告韩艳龙、董学富、韩艳成）自愿成立联保小组，从2015年3月27日起至2017年3月27日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过8万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年4月1日，原告与第一被告韩艳成签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告姜丽娟作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款2万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年4月1日将借款2万元发放至第一被告韩艳成的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年4月1日至2016年4月1日）。现借款已逾期，尚欠借款本金2万元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《担保函》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一、第二、第三、第四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法�、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告韩艳成、第二被告姜丽娟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金2万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告韩艳龙、第四被告董学富承担连带清偿责任。
三、第三被告韩艳龙、第四被告董学富承担连带保证责任后，可向第一被告韩艳成、第二被告姜丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 阳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05274号
原告徐兰香，住湖南省长沙市开福区，现住长沙市开福区。
原告刘星池，地址同上。
委托代理人徐兰香，住湖南省长沙市开福区，现住长沙市开福区。
被告陈水泉，住湖南省长沙市长沙县。
原告徐兰香、刘星池与被告陈水泉房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员刘伟独任审理，公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告徐兰香、刘星池，被告陈水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰香、刘星池诉称：原告与被告于2014年9月1日签订了门面出租合同，约定原告将其所有的位于长沙市开福区四方坪xx市场二栋xx号一、二楼的门面出租给被告用于经营，租期为五年，第一年租金为24000元，第二年开始租金按市场价格逐年上浮10%-20%，租金一年一付，押金2000元，如被告有违约行为则押金概不退还，同时该门面的物业管理费用为2680元／年。合同签订后，被告向原告支付了2000元押金和第一年（即2014年9月1日至2015年8月31日）的门面租赁费24000元。现在已经进入第二年租赁期，双方按照合同约定，门面费上涨20%即年租金为28800元，但从2015年9月1日起被告一直拖欠原告房屋租金至今，更是拒绝搬出原告的门面，经原告多次催促后，被告均不予理会，至今一直占有和使用该门面，被告的行为已经构成了根本违约，原、被告之间的房屋租赁合同依法应当予以解除。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院判决：1、解除原、被告之间签订的门面出租合同；2、被告将长沙市开福区四方坪xx市场二栋xx号一、二楼的门面腾空并退还给原告；3、被告向原告支付拖欠的2015年9月1日-2015年12月1日共三个月的门面租金7200元。三个月的物业管理费670元。并按中国人民银行同期贷款利率支付延期履行期间的利息至租金付清之日止；4、原告不返还被告押金2000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈水泉辩称：一、在与原告签合同时，双方约定前2年不涨租金，在合同到期的前两个星期，被告带网银去门面交租，原告要求涨租金，被告认为约定了前面两年的租金不涨，如果还是原来的租金，被告愿意缴纳租金；二、被告认为自己并没有违约，因为没有约定确定的交租时间，所以随便什么时候交都是可以的。三、租金前两年约定不涨，第三年上浮20%，第四年上浮10%，同等面积的每年只能递增8%到10%。
经审理查明，本案争议的门面长沙市开福东二环二段xx号xx市场x栋xx号门面即开福区四方坪xx市场x栋xx号1、2楼的产权人是本案原告刘星池。原告刘星池委托其母亲即原告徐兰香对外出租门面。
原告徐兰香与被告陈水泉于2014年9月1日签订了门面出租合同，约定：长沙市开福区四方坪xx市场x栋xx号1、2楼租给被告经营；由被告支付2栋132号整栋的物业费，以及一二楼的水电费和其他相关费用；约定租期为五年，租金第一年24000元，第二年开始按市场价价格逐年上浮10%-20%，租金一年一付；押金2000元，如被告有违约行为，押金概不退还；被告如需装修门面，应当征得原告方同意，被告将门面退回时，原告不负责被告的任何装修费用，门面如若有其它损坏，被告应有责任维修。租赁期间，被告如发生水、电等意外灾害，与原告无任何关系，若发生不可抗力的自然灾害。被告负责维修门面。上述协议签订后，原告收取押金后将门面交付给被告使用。被告已付2014年9月1日到2015年8月31日的租金24000元。
2015年9月1日到期之后，原告徐兰香要求被告立即交付2015年9月1日到2016年8月31日的租金，并要求将房租上涨20%。被告提出，合同签订时与原告方达成口头协议，前两年不涨房租，所以不认可原告方提出的将房租上涨20%，并坚持适用原房租价格。双方分歧较大，无法达成和解。
上述事实有门面出租合同，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、本案中原、被告双方当事人签订的门面出租合同是徐兰香与陈水泉双方所签，位于长沙市开福区四方坪xx市场x栋xx号一、二楼的门面户主是徐兰香之子刘星池，刘星池虽未参与签订合同，但事后对门面出租合同表示了认可。而且该合同形式要件齐全，双方意思表示真实有效，不违背法律法规，双方均已签字表示认可。本院认为是合法且已生效的协议。二、双方签订的门面出租合同对于交租时间没有做出明确的规定，被告已缴纳2014年9月1日到2015年8月31日的租金24000元。对于2015年9月1日之后的租金，被告在这个时间段之内缴纳即可，现诉讼阶段无法认定被告因逾期未缴纳房租构成违约。对于合同中约定的房租按照市场价格逐年上浮10%-20%的规定，原告方要求上涨20%，被告方主张之前与原告有过口头约定，签订合同的前两年不上涨房租，但原告不予认可，现原告强烈要求房租上涨20%，而被告坚持适用原房租价格，本院认为该条款约定不明，双方应不构成违约。但双方分歧较大，难以达成合意，合同目的难以实现，故原告方申请解除原、被告之间签订的门面出租合同，本院予以支持。被告应当支付在2015年9月之后的房屋租金，该租金应按2000元每月的标准计算。对于原告要求支付利息的诉求，因合同解除不能归责于被告一方，故该请求，本院不予支持。对于原告要求不返还被告押金2000元的诉求，无法认定被告有违约行为，所以不具备扣除押金的条件，本院不予支持。但该押金可以在被告应当交纳的租金中予以抵扣；三、对于原告方提出的物管费的诉求，因原告方不是征收物管费的主体，也没有提前垫付物管费，故对于原告的要求被告向原告缴纳三个月的物管费的诉求，本院不予支持。四、原告要求被告将长沙市开福区四方坪xx市场x栋xx号一、二楼的门面腾空并退还给原告，因合同解除，被告无法定理由继续占用原告门面，故应及时搬离。被告进行的装修等附加行为，根据双方签订的门面出租合同第七条，如果被告主张权利，可另行处理。被告搬离时，原告应配合被告，对被告的财产进行妥善处置。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告徐兰香、刘星池与被告陈水泉于2014年9月1日签订的门面出租合同；
二、被告陈水泉在本判决生效之日起30日内搬出长沙市开福区四方坪xx市场x栋xx号一、二楼的门面（即长沙市开福东二环二段xx号xx市场x栋xx号门面）；原告徐兰香、刘星池应配合被告陈水泉对被告陈水泉的物品进行妥善处理；
三、被告陈水泉在本判决生效之日起10内支付原告徐兰香、刘星池房屋租金，该租金从2015年9月1日至被告陈水泉实际搬离门面之日止，按每月2000元计算（其中执行时可折抵2000元押金）；
三、驳回原告徐兰香、刘星池的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，双方各自负担一半，由原告徐兰香、刘星池负担12.5元，被告陈水泉负担12.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 彭小波
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5816号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：蒋智飞。
被执行人：浙江东川电器有限公司，住所地：浙江省武义县。
法定代表人：翁新民。
被执行人：翁新民。
被执行人：徐苏贞。
被执行人：永康市富仁机电有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区。
法定代表人：吴建蔚。
被执行人：吴建尉。
被执行人：翁伟武。
被执行人：应磊。
被执行人：浙江创越实业有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：应磊。
申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江东川电器有限公司、翁新民、徐苏贞、永康市富仁机电有限公司、吴建尉、翁伟武、应磊、浙江创越实业有限公司信用证开证纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月15日制作的（2015）金永商初字第1188号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月5日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5816号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡军敏
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法民执字第01875号
申请执行人董克，男，1966年4月11日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，现住重庆市南岸区。
被执行人王彪，男，1965年2月3日出生，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江法民初字第05031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王彪在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入2.03万元。若不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭雪妍
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 莉
重庆市�北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法民执字第01875号
申请执行人董克，男，1966年4月11日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，现住重庆市南岸区。
被执行人王彪，男，1965年2月3日出生，户籍地辽宁省抚顺市，现住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江法民初字第05031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王彪在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入2.03万元。若不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭雪妍
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 莉
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执53号
申请执行人张雪晶，女，1977年4月7日出生，汉族，海伦市人，职业个体，住海伦市。
被执行人马凤艳，女，1963年12月19日出生，汉族，海伦市人，职业电业局职工，住海伦市海。
本院在执行申请执行人张学晶与被执行人马凤艳追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人马凤艳至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 吕振秋
二〇一六年五月二十七日
书记员 车 龙
广东省广州市越秀区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3188号
原告：广州市骏潮模特道具有限公司，住所地：。
法定代表人：戚锡潮。
委托代理人：刘树华，广东宏港律师事务所律师。
被告：周乐强，男，1973年5月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县。
委托代理人：周后春，广东同益律师事务所律师。
原告广州市骏潮模特道具有限公司诉被告周乐强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人戚锡潮、委托代理人刘树华，被告周乐强及其委托代理人周后春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是骏马模特衣架货架在广州市站南路5号注册登记的个体工商户。2012年1月改注册为有限公司。原告于2007年12月雇请被告担任业务主管。被告工作期间将原告经营收入的现金占为己有，当被原告发现后，�告2011年12月25日便自行离职。被告利用职务之便，假冒原告名义领取POS机侵吞原告财产共计2290851.7元，故请求法院判令：1、被告返还原告货款人民币2290851.7元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告的妻子与原告法定代表人的妻子是亲姐妹关系。原告主体不适格，原告是2012年新成立的公司，之前的档口叫“骏马”，是个体工商户。被告是“骏马模特衣架店”的合伙人，该个体工商户由原告法定代表人、潘招弟、潘传田、潘莉梅、被告合伙成立，潘姓三人是亲兄妹关系，原告法定代表人与潘招弟是夫妇，原告法定代表人两夫妇出资47万元，潘传田出资38万元，被告夫妇出资5万元。利润分配约定潘招弟夫妇占50%、被告夫妇占30%、潘传田占20%，均是口头约定的。2011年11月25日已拆伙。原、被告根本不存在劳动关系，原告没有向被告发放过工资，被告也不存在欠原告货款。双方实际是合伙关系，且该关系已经清算终止了，现原告的请求已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系、返还侵占的货款。该仲裁委员会于2014年7月25日作出穗越劳人仲不字（2014）第287号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效规定为由，决定不予受理。原告不服，向本院起诉。
庭审中，原告提供证人梁旭清、郑燕珠证言（证人均无出庭作证，主要证明周乐强是骏潮模特道具有限公司员工），证明被告为原告的员工，双方存在劳动关系。被告质证认为对该证据不予认可，因证人没有出庭作证，无法确定证明的真实性。
另原告提供如下证据：1、银联POS签约表，证明被告冒用签名领取POS机。2、司法鉴定意见书，证明被告假冒原告签名。3、POS机对应银行流水，证明被告提取全部资金己有。4、名片，证明被告自开账户、假冒老板。5、网银注册单、因私结汇单，证明被告自收外币结汇据为己有。6、供货商供周乐强12笔，证明被告擅自收货不付款。7、周发货一览表，证明自己发货自收货占为己有。被告对上述证据的质证意见：对证据1，POS机的户名都是在原告法定代表人名下的卡，当时拿原告法定代表人身份证原件，经其允许情况下，被告帮其代办的。对证据2、3的真实性确认，确实为被告所签，但已经原告法定代表人的允许。对证据4的真实性确认，因被告是合伙人故名片印有被告名字。对证据5，发生时间是2008年，取出款项是用于结清员工工资及利润分成。中国银行的货款，这笔货款要支付成本，剩下的利润支付档口的开支，含每月档口租金、员工工资、端午节、中秋节、春节三个节日的利润分红，每一年底都需结清。对证据6，证明的模式都是一样的，送货单上都没被告签字，原告指认被告把货款取走理由不成立。对证据7，表上也没有被告签名，且货款付给谁也没有注明也不清楚，故无法认定与被告的关系。
被告提供了《证明》、《声明》、“骏马”档口出资及利润分成说明、广州里奥模特衣架公司订货单、证人潘厚柳、渊玉兰证言（证人均出庭作证），证明双方实际是合伙关系。
原告在法庭上确认其与被告没有签订劳动合同、其没有为被告没有购买社保以及没有对被告进行过劳动管理和培训。原告又称被告初期每月工资1000多元，入职两年后调整至每月3800元，全部现金发放，无工资单或发放记录。
本院认为，原告主张被告是其员工且在职期间侵占其公司财产并以此为由要求被告返还侵占的财产，故处理原告该诉讼请求需要以原、被告存在劳动关系为前提条件。原告主张双方构成劳动关系，被告对此予以否认。原告与被告未签订书面劳动合同，原告仅提交两证人证言以证明其主张。但该两证人没有出庭作证，原告也不能举证证明该两证人是其员工以及提供工资支付凭证或纪录、招聘被告的登记表、对被告劳动管理记录等其他凭证予以佐证，故该证人证言单独不能作为认定案件事实的依据。因此，原告主张其与被告构成劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予认定。因原告与被告之间没有建立法律意义上的劳动关系，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告广州市骏潮模特道具有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告广州市骏潮模特道具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一四年十月十六日
书记员 徐碧瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3377号
原告周长科，男，1988年12月25日出生，汉族，无业，住山东省。
委托代理人齐旗，山东众成仁和律师事务所律师。
被告山东汇科人力资源管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张敏�总经理。
原告周长科与被告山东汇科人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长科及其委托代理人齐旗到庭参加诉讼，被告山东汇科人力资源管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周长科诉称：2011年8月，案外人马晓慧向原告宣传其在淄博代理被告山东汇科人力资源管理有限公司办理澳洲打工，承诺如办不成则全额退款。原告共向马晓慧付款60800元中介费，马晓慧又将此款交付给被告山东汇科人力资源管理有限公司，并由山东汇科人力资源管理有限公司法定代表人张敏代收此款。几经周折澳洲手续无法办成，原告又与被告山东汇科人力资源管理有限公司签订协议，办理新加坡打工，后被告山东汇科人力资源管理有限公司一直未能给原告办成出国事宜，原告经查�得知被告并无出国中介的资质。原告与被告山东汇科人力资源管理有限公司之间的服务协议已经无法继续履行，应予以解除并退还服务费，但被告一直对此纠纷置之不理，原告家在农村，经济状况不良，举家借款试图通过中介出国打工却无法实现，请求法院保护原告的合法权益，判令解除原、被告签订的服务协议；被告返还原告服务费60800元。
被告山东汇科人力资源管理有限公司在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年8月16日、8月31日、9月13日，原告周长科通过中国工商银行分三次向案外人马晓慧汇款54600元、2600元、3600元，共计汇款60800元。2011年8月18日、8月31日、9月13日，被告山东汇科人力资源管理有限公司法定代表人张敏个人帐户中分三笔存入款项2600元、54600元、3600元，共计60800元。原告周长科主张张敏的收款行为系作为被告山东汇科人力资源管理有限公司的法定代表人而履行的职务行为，系代表被告山东汇科人力资源管理有限公司履行的收款义务。
2012年4月11日，原、被告签订《委托代理协议》一份，被告山东汇科人力资源管理有限公司为甲方、原告周长科为乙方，协议约定：“乙方委托甲方办理新加坡工作事宜，办理费用三万五千元，去上海考试有关数据线工作，在面试中不得透露双方办理费用，如果出现后果有本人承担，费用不予退还。”协议落款处由原告周长科本人签字并按手印，由被告山东汇科人力资源管理有限公司加盖公章。
2012年4月11日，原、被告签订《协议》一份，被告山东汇科人力资源管理有限公司为甲方、原告周长科为乙方，协议约定：“乙方交甲方60800元，扣除新加坡委托代理费用35000元，扣除570签证报名费2600元，扣除存款证明费用3000元，剩余20200元，在一个月内退回，按照乙方�供的账号打入。协议落款处由原告周长科本人签字并按手印，由被告山东汇科人力资源管理有限公司加盖公章。
被告山东汇科人力资源管理有限公司未退还原告周长科款项。
2012年6月1日，齐鲁晚报以“交钱出国未成退费一拖再拖”为题对原告周长科办理出国打工未成要求退款之事予以报导。
以上事实，由工商登记资料、委托代理协议、银行业务凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的两份协议是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效协议，本院�以确认。原、被告均应按照协议约定的内容履行相应的义务。根据原告周长科的陈述及其提交的证据材料可知，其交纳相关款项，系为办理出国工作而支付的相关费用，且根据两份协议及银行业务凭证，可以相互佐证证实原告周长科已向被告山东汇科人力资源管理有限公司交纳了60800元的相关费用，对此事实本院依法予以确认。在原告周长科已按协议约定履行了交款义务的情况下，被告山东汇科人力资源管理有限公司并未能办成原告周长科出国工作事宜，违反了协议的约定，致使合同目的不能实现，故原告周长科要求解除双方签订的两份协议的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。在协议解除后，被告山东汇科人力资源管理有限公司亦应将其收取的60800元相关费用退还原告周长科。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九�七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周长科与被告山东汇科人力资源管理有限公司2012年4月11日签订的《委托代理协议》及《协议》，于本判决生效之日起解除。
二、被告山东汇科人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周长科60800元。
案件受理费1320元，由被告山东汇科人力资源管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年五月三日
书 记 员 李千里
清远巿清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第861号
原告：何汝平，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0512。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：清远市中能置业有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：冯世强。
原告何汝平诉被告清远市中能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何汝平诉称：2014年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于清远市清城区横荷街道办事处清远大道西18号厚德华庭一号楼12层03号、16层06号房屋，购房款分别为359205元、263396元。被告向原告出具收条，确认收到原告全部购房款，但至今未向原告出具购房发票。经原告了解，被告未向地税局缴纳出售该房屋的税款，严重影响原告办理房产证。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在3日内向原告开具购房发票，并向相关部门交付办理房屋入户手续的全部税费；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告要求被告开具购房发票及缴纳房屋过户税费的主张，涉及税费的管理和缴纳问题，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何汝平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一五年十月十六日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1156号
原告：泽州县畅通铸业有限公司，住所地：泽州县南村镇西峪村。
法定代表人：苗开会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。
被告：上海周函实业有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇东大公路5388弄5号327室-1。
法定代表人�周远飞，该公司执行董事。
被告：周远飞，男，汉族，1983年1月5日生，上海周函实业有限公司实际投资人。
原告泽州县畅通铸业有限公司（以下简称畅通公司）与被告上海周函实业有限公司（以下简称周函公司）、周远飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年12月12日公开开庭审理了本案，原告畅通公司的委托诉讼代理人韦峰到庭参加诉讼，被告周函公司、周远飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告畅通公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告货款100334.5元，并按合同约定承担违约责任支付相应货款利息至全部付清为止；2、诉讼费及为追偿货款所发生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与被�周函公司签订了《泽州县畅通铸业有限公司购销合同书》，约定由原告向被告提供柔性铸铁排水管及配件。合同签订后，原告依约为被告提供了相应货物。2016年3月1日，经结算被告欠原告货款100334.5元，双方为此签订了货款结算偿付协议书，约定被告于2016年3月15日前将货款支付给原告，逾期支付将承担相应的违约责任，但到期后被告并未按约定支付货款，故原告诉至本院。
被告周函公司、周远飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交的证据本院认定如下：1、2015年8月27原告与被告周函公司签订的畅通公司购销合同书一份，约定原告向被告周函公司提供DN50-DN300柔性铸铁排水管及配件。2、2016年3月1日原告与被告周函公司签订货款结算偿付协议书一份，约定：截止2016年3月1日，被告周函公司欠原告货款100334.45元，偿付期限为2016年3月15日；被告周函公司未按时足额偿付的，每逾期一日，应按未付额的中国银行中长期贷款利率的4倍支付原告利息，直至付清为止；因被告周函公司未按时足额偿付原告应付货款，原告通过诉讼方式要求偿付货款的，因此所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由被告周函公司负担。3、被告周函公司工商登记信息。4、增值税普通发票一支，证实原告为本次诉讼支付律师代理费5550元。
本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，应予以确认。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2015年8月27日，原告畅通公司与被告周函公司签订了《泽州县畅通铸业有限公司购销合同书》，约定由原告畅通公司向被告周函公司提供柔性铸铁排水管及配�。合同签订后，原告畅通公司依约为被告周函公司提供了相应货物。2016年3月1日，双方结算后签订了货款结算偿付协议书，该协议约定被告周函公司欠原告畅通公司货款100334.5元，偿付期限为2016年3月15日；被告周函公司未按时足额偿付的，每逾期一日，应按未付额的中国银行中长期贷款利率的4倍支付原告畅通公司利息，直至付清为止，因此而产生的诉讼费、律师费等费用均由被告周函公司负担。现被告周函公司未按约定付款，故原告畅通公司诉至本院。
另查明被告周函公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告周远飞为该公司自然人股东。
本院认为，原、被告双方签订了书面的买卖合同及货款结算偿付协议书，双方意思表示真实，两份合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案原告畅通公司依约履行了交货义务，被告周函公司也应依双方约定履行付款义务。故原告畅通公司请求被告周函公司支付货款并依约承担利息及律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在货款结算偿付协议书中约定，被告周函公司逾期履行付款义务，应按照中国银行中长期贷款利率的4倍支付利息，本院认为，其中“中国银行中长期贷款利率”约定不明，不具有执行性，应按“银行同期贷款利率”支付利息为宜。
庭审查明，被告周远飞为被告周函公司的自然人股东，被告周远飞不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，原告畅通公司请求被告周远飞承担连带付款责任符合�律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海周函实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告泽州县畅通铸业有限公司货款100334.5元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，从2016年3月16日计算至本息全部结清之日止）；
二、被告上海周函实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告泽州县畅通铸业有限公司律师代理费5550元；
三、被告周远飞对以上一、二项给付内容承担连带付款责任。
案件受理费2306元，原告已预交，由被告上海周函实业有限公司、周�飞连带承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫慧琴
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 程志亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 来甜甜
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0525民初1156号原告：泽州县畅通铸业有限公司，住所地：泽州县南村镇西峪村。法定代表人：苗开会，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。被告：上海周函实业有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇东大公路5388弄5号327室-1。法定代表人�周远飞，该公司执行董事。被告：周远飞，男，汉族，1983年1月5日生，上海周函实业有限公司实际投资人。原告泽州县畅通铸业有限公司（以下简称畅通公司）与被告上海周函实业有限公司（以下简称周函公司）、周远飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年12月12日公开开庭审理了本案，原告畅通公司的委托诉讼代理人韦峰到庭参加诉讼，被告周函公司、周远飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告畅通公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告货款100334.5元，并按合同约定承担违约责任支付相应货款利息至全部付清为止；2、诉讼费及为追偿货款所发生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与被�周函公司签订了《泽州县畅通铸业有限公司购销合同书》，约定由原告向被告提供柔性铸铁排水管及配件。合同签订后，原告依约为被告提供了相应货物。2016年3月1日，经结算被告欠原告货款100334.5元，双方为此签订了货款结算偿付协议书，约定被告于2016年3月15日前将货款支付给原告，逾期支付将承担相应的违约责任，但到期后被告并未按约定支付货款，故原告诉至本院。被告周函公司、周远飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交的证据本院认定如下：1、2015年8月27原告与被告周函公司签订的畅通公司购销合同书一份，约定原告向被告周函公司提供DN50-DN300柔性铸铁排水管及配件。2、2016年3月1日原告与被告周函公司签订货款结算偿付协议书一份，约定：截止2016年3月1日，被告周函公司欠原告货款100334.45元，偿付期限为2016年3月15日；被告周函公司未按时足额偿付的，每逾期一日，应按未付额的中国银行中长期贷款利率的4倍支付原告利息，直至付清为止；因被告周函公司未按时足额偿付原告应付货款，原告通过诉讼方式要求偿付货款的，因此所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由被告周函公司负担。3、被告周函公司工商登记信息。4、增值税普通发票一支，证实原告为本次诉讼支付律师代理费5550元。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，应予以确认。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2015年8月27日，原告畅通公司与被告周函公司签订了《泽州县畅通铸业有限公司购销合同书》，约定由原告畅通公司向被告周函公司提供柔性铸铁排水管及配�。合同签订后，原告畅通公司依约为被告周函公司提供了相应货物。2016年3月1日，双方结算后签订了货款结算偿付协议书，该协议约定被告周函公司欠原告畅通公司货款100334.5元，偿付期限为2016年3月15日；被告周函公司未按时足额偿付的，每逾期一日，应按未付额的中国银行中长期贷款利率的4倍支付原告畅通公司利息，直至付清为止，因此而产生的诉讼费、律师费等费用均由被告周函公司负担。现被告周函公司未按约定付款，故原告畅通公司诉至本院。另查明被告周函公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告周远飞为该公司自然人股东。本院认为，原、被告双方签订了书面的买卖合同及货款结算偿付协议书，双方意思表示真实，两份合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案原告畅通公司依约履行了交货义务，被告周函公司也应依双方约定履行付款义务。故原告畅通公司请求被告周函公司支付货款并依约承担利息及律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在货款结算偿付协议书中约定，被告周函公司逾期履行付款义务，应按照中国银行中长期贷款利率的4倍支付利息，本院认为，其中“中国银行中长期贷款利率”约定不明，不具有执行性，应按“银行同期贷款利率”支付利息为宜。庭审查明，被告周远飞为被告周函公司的自然人股东，被告周远飞不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，原告畅通公司请求被告周远飞承担连带付款责任符合�律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海周函实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告泽州县畅通铸业有限公司货款100334.5元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，从2016年3月16日计算至本息全部结清之日止）；二、被告上海周函实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告泽州县畅通铸业有限公司律师代理费5550元；三、被告周远飞对以上一、二项给付内容承担连带付款责任。案件受理费2306元，原告已预交，由被告上海周函实业有限公司、周�飞连带承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  闫慧琴人民陪审员  陈 军人民陪审员  程志亮二〇一六年十二月十二日书 记 员  来甜甜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628证保1号
申请人：舒征文，曾用名舒山文，男，1972年6月13日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人：铜仁全通汽车运输有限公司松桃分公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路122号。
法定代表人：张永富，系该公司经理。
被申请人：贵州侨泰房地产开发有限公司，住贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路6号。
法定代表人：杨三春，系该公司经理。
被申请人：贵州侨泰房地产开发有限公司松桃分公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路城南客运总站。
法定代表人：何明行，系该公司经理。
申请人舒征文于2017年3月23日向本院申请诉前保全证据，请求人民法院依法调取2017年3月6日上午9时15分至10时，松桃城南客运总站门前设置的视频资料和该站设置在靠梵净大道旁交通事故处理中心下面人行道上的视频资料，并予以保全。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人依据地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人舒征文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
依法调取2017年3月6日上午9时15分至10时，松桃城南客运总站门前设置的视频资料和该站设置在靠梵净大道旁交通事故处理中心下面人行道上的视频资料，并予以保全，未收到人民法院通知之前不得删除，应予保存。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一七年三月二十三日
书记员 王丽琴
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1947号
申请执行人王美云，女，1970年3月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人康高文，男，1951年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人王美云诉被执行人康高文民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初751号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年12月16日依法立案执行。申请执行标的为人民币15万元及利息（自2014年11月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至�没有履行还款义务。经查，被执行人康高文的妻子许赛珍所有的坐落于罗源县凤山镇闽源商城1#楼202单元商品房正在拍卖中。本案待拍卖后可以参与分配。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年五月二十四日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1947号申请执行人王美云，女，1970年3月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人康高文，男，1951年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人王美云诉被执行人康高文民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初751号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年12月16日依法立案执行。申请执行标的为人民币15万元及利息（自2014年11月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至�没有履行还款义务。经查，被执行人康高文的妻子许赛珍所有的坐落于罗源县凤山镇闽源商城1#楼202单元商品房正在拍卖中。本案待拍卖后可以参与分配。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年五月二十四日书记员  康亚婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申186号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：李新成，男，汉族，1962年4月10日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李思瀚，男，汉族，1993年6月8日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李新萍，女，汉族，1964年4月10日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉兰，女，汉族，1919年12月28日出生，住乌鲁木齐市。
原审第三人：李新萍，女，汉族，1964年4月10日出生，住乌鲁木齐市。
原审第三人：李宛芹，女，汉族，1968年11月26日出生，住乌鲁木齐市。
再审申请人李新成与被申请人李思瀚、杨玉兰、原审第三人李新萍、李宛芹确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李新成申请再审称，一、本案争议的是两被申请人之间签订的《房屋买卖合同》是否有效,不是继承纠纷，当事人对遗产未进行分割，法院超范围的将此案按继承纠纷进行了审理，这显然不符合法律规定。二、被申请人李思瀚、原审第三人李新萍对于涉案房产系杨玉兰与李明夫妻共有财产是明知的，李明的遗产未分配也是明知的，因此签订房屋买卖合同时非善意。三、本案申请人李新成的一审诉求，系根据沙区人民法院（2015）沙民三初字第518号案件中，法庭释明的诉讼方向进行的起诉。该释明是法庭的职权系合法有效的，不应轻易推翻。四、申请人李新成及妻儿一直居住在涉争房屋内，现李思瀚已将李新成及妻子诉至沙区人民法院，要求李新成及家人限期搬离并支付租金，造成申请人李新成及妻儿、被申请人杨玉兰无家可归的局面，根本不利于化解矛盾。本案二审法院在审理买卖合同是否有效的同时，却将当事人之间的继承纠纷进行了一并审理，这完全违背法律原则，请求依法再审。
被申请人杨玉兰答辩称，我没有把房子卖给李思瀚，我是买来给我儿子结婚用的。
原审第三人李新萍答辩称，房子拆迁时是平房，是我掏钱买的，翻新后李新成和我妈向外出租收益，我们家的一套门面房过户给了李新成，另一套门面给了李宛芹,1998年开始李新成向外租门面收益，他一家三口住我妈的房子，这两套门面都应该有我的份额，20年来从来没有给我一分钱。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的房屋系杨玉兰与其夫李明在婚姻关系存续期间的平房拆迁安置取得，属杨玉兰与其夫李明共有。李明去世后李明的遗产并未进行处理分割。因参加本案诉讼的杨玉兰、李新成、李新萍、李宛芹均为李明同一顺序的法定继承人，原审法院依据继承法的规定确定法定继承人的份额后，再根据当事人的所占遗产份额确定当事人对争议房屋行使处分的行为是否有效并无不当。关于李思瀚与杨玉兰签订房屋买卖合同时是否存在恶意串通的问题，杨玉兰、李思瀚虽系外婆外孙关系，直系亲属间发生的房屋买卖，因没有证据证明双方恶意串通，合同价格的确定及实际履行情况不宜以市场标准衡量，更不宜以此作为认定恶意串通的标准。杨玉兰与李思瀚签订房产买卖合同，约定杨玉兰将诉争房产卖与李思瀚，后双方又办理了过户手续，杨玉兰出具了承诺不反悔的收条，加之再审申请人李新成没有提供充分的证据证明李思瀚取得该房产不属于善意取得。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的内容，杨玉兰与李思瀚之间签订的房屋买卖合同，不符合上述关于无效合同的条件；本案确认双方争议的房屋买卖合同有效与否并非是对另案中法庭对李新成释明诉讼方向的否定，故李新成的主张不能成立。
综上所述，李新成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李新成的再审申请。
审判长 彭 英 琪
审判员 祁 万 杰
审判员 古丽努尔
二〇一七年三月十四日
书记员 张 潇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1094号
申请执行人：魏锦旭，男，1983年11月2日出生，汉族，住。
被执行人：费煜涵，男，1989年5月19日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人魏锦旭与被执行人费煜涵民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年五月二十六日
书记员 邵静帅
此页无正文
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9913号
原告杨毅。
被告侯成祥。（未到庭）
被告辽宁昊岳建筑工程有限公司。
法定代表人侯成祥。
委托代理人胡文姝。
原告杨毅诉被告侯成祥、辽宁昊岳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊独任于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告杨毅、被告辽宁昊岳建筑工程有限公司的委托代理人胡文姝到庭参加了诉讼，被告侯成祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决，现已审理终结。
原告诉称，要求二被告给付原告欠款人民币2，800，000元，要求二被告给付逾期利息，诉讼费被告承担。
被告辽宁昊岳建筑工程有限公司辩称，对欠款事实予以承认，但目前公司及侯成祥个人资金紧张，无法立即还款。
被告侯成祥未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告侯成祥为经营资金周转，曾多次向原告杨毅借款，累积共计2，800，000元。2011年7月16日，被告侯成祥为原告出具《借条》，载明向杨毅借款2，500，000元。2012年12月25日，被告侯成祥为原告出具《借条》，载明向杨毅借款300，000元。2015年8月13日，在侯成祥为原告出具的一份抵押借款的《欠据》中再次确认了本案所涉借款2，800，000元的情况并加盖了被告辽宁昊岳建筑工程有限公司的公章。
另查，被告侯成祥为被告辽宁昊岳建筑工程有限公司的法定代表人。被告辽宁昊岳建筑工程有限公司在庭审中表示借款事实存在，但现在资金困难无力偿还。双方因欠款发生纠纷，原告遂于2016年11月10日起诉来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提供了被告侯成祥于2012年出具的两份《借条》以及被告侯成祥与辽宁昊岳建筑工程有限公司于2015年出具的《欠据》证明欠款事实成立，被告侯成祥虽未到庭答辩，但被告辽宁昊岳建筑工程有限公司对借款事实予以承认，只是表示目前无力偿还。本案借贷事实清楚，累积借款数额明确，最初虽然是以侯成祥个人名义为原告出具的《借条》，但事后二被告又共同出具了《欠据》确认了借款事实，故二被告应为共同借款人，对还款义务承担连带责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于借款利息，双方没有明确约定借款利息也没有约定明确的还款期限，被告主张逾期还款利息没有法律依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯成祥于本判决生效后七日内返还原告杨毅借款本金2，800，000元；
二、被告辽宁昊岳建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取，14600元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一七年三月二十八日
书记员 周晓伟
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初9913号原告杨毅。被告侯成祥。（未到庭）被告辽宁昊岳建筑工程有限公司。法定代表人侯成祥。委托代理人胡文姝。原告杨毅诉被告侯成祥、辽宁昊岳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊独任于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告杨毅、被告辽宁昊岳建筑工程有限公司的委托代理人胡文姝到庭参加了诉讼，被告侯成祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决，现已审理终结。原告诉称，要求二被告给付原告欠款人民币2，800，000元，要求二被告给付逾期利息，诉讼费被告承担。被告辽宁昊岳建筑工程有限公司辩称，对欠款事实予以承认，但目前公司及侯成祥个人资金紧张，无法立即还款。被告侯成祥未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告侯成祥为经营资金周转，曾多次向原告杨毅借款，累积共计2，800，000元。2011年7月16日，被告侯成祥为原告出具《借条》，载明向杨毅借款2，500，000元。2012年12月25日，被告侯成祥为原告出具《借条》，载明向杨毅借款300，000元。2015年8月13日，在侯成祥为原告出具的一份抵押借款的《欠据》中再次确认了本案所涉借款2，800，000元的情况并加盖了被告辽宁昊岳建筑工程有限公司的公章。另查，被告侯成祥为被告辽宁昊岳建筑工程有限公司的法定代表人。被告辽宁昊岳建筑工程有限公司在庭审中表示借款事实存在，但现在资金困难无力偿还。双方因欠款发生纠纷，原告遂于2016年11月10日起诉来院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提供了被告侯成祥于2012年出具的两份《借条》以及被告侯成祥与辽宁昊岳建筑工程有限公司于2015年出具的《欠据》证明欠款事实成立，被告侯成祥虽未到庭答辩，但被告辽宁昊岳建筑工程有限公司对借款事实予以承认，只是表示目前无力偿还。本案借贷事实清楚，累积借款数额明确，最初虽然是以侯成祥个人名义为原告出具的《借条》，但事后二被告又共同出具了《欠据》确认了借款事实，故二被告应为共同借款人，对还款义务承担连带责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方没有明确约定借款利息也没有约定明确的还款期限，被告主张逾期还款利息没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯成祥于本判决生效后七日内返还原告杨毅借款本金2，800，000元；二、被告辽宁昊岳建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取，14600元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇一七年三月二十八日书记员 周晓伟