wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7418号
原告（反诉被告）：陈士本，男，1935年12月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李玉海（原告陈士本之侄），男，1966年3月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告（反诉原告）：杜翠宾，男，1954年7月11�出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。
原告陈士本与被告杜翠宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士本的委托诉讼代理人李玉海、被告杜翠宾的委托诉讼代理人李大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈士本向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失34094.92元，具体为：医疗费40308.97元、住院伙食补助费620元（31天×20元/天）、护理费31050.76元（181天×147.16元/天）、残疾赔偿金40370元（40370元/年×5年×20%）、鉴定费1400元、交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日6时52分许，原告驾驶电动三轮车沿莱西市烟台路由北向南行驶至事故处左转弯，恰遇被告驾驶电动三轮车沿烟台路由南向北行驶至此处，原告处置不及，两车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定：原告承担事故主要责任；被告承担事故次要责任。原告之伤经鉴定构成九级伤残。
被告（反诉原告）杜翠宾辩称，原告主张的医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金数额过高；因本次事故被告也有损失，现提出反诉，请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失8324.73元，具体为：医疗费2238.33元、住院伙食补助费100元（5天×20元/天）、护理费735.80元（5天×147.16元/天）、误工费5150.60元（35天×147.16元/天）、交通费100元；2、反诉被告负担诉讼费用。
原告（反诉被告）陈士本针对被告（反诉原告）杜翠宾的反诉请求辩称，被告的诉讼请求应当提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日6时52分许，原告驾驶电动三轮车沿莱西市烟�路由北向南行驶至与珠江路路口处左转弯，恰遇被告驾驶电动三轮车沿烟台路由南向北行驶至此处，原告处置不及，致两车相撞受损，原告受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：原告应承担事故主要责任；被告应承担事故次要责任。
原告伤后当即被送往莱西市中医医院救治，其伤诊断为：右股骨粗隆间骨折等，住院治疗30天，支出医疗费40308.97元，好转后出院，出院时医嘱建议绝对禁止患者下地负重、继续给予促进骨折愈合治疗、继续给予预防感染治疗等。2016年11月9日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所[2016]医鉴字第2913号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告其右下肢损伤已构成九级伤残；2、原告其护理期限为90180天，建议住院期间2人护理，出院后为1人护理。原告支出鉴定费1400元。
2016年5月10日，被告到莱西市人民医院诊治，其伤诊断为：腰椎外伤、颈椎外伤等，住院治疗5天，支出医疗费2238.33元，好转后出院，出院时医嘱建议继续休息治疗1个月等。被告因该事故支出交通费100元。
原告系退休工人。原告伤后由陈正辉、李红护理，住址均为莱西市水集街道办事处威海中路。
原告驾驶的电动三轮车所有人为原告，被告驾驶的电动三轮车所有人为被告。2015年青岛市在岗职工社会平均工资为53715元/年（147.16元/天）；2015年青岛市城镇居民人均可支配收入为40370元/年。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。原告驾驶电动三轮车与被告驾驶电动三轮车相撞，致两车受损、二人受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任；被告承担事故次要责�。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。鉴于本案实际情况，原告以承担70%赔偿责任、被告以承担30%赔偿责任为宜。
原告的经济损失：1、其主张的医疗费40308.97元、残疾赔偿金40370元（40370元/年×5年×20%），均符合法律规定，本院予以确认。2、其主张的住院伙食补助费620元（31天×20元/天）过高，根据原告住院时间，其住院伙食补助费应为600元（30天×20元/天）。3、其主张的护理费31050.76元（181天×147.16元/天）过高，根据鉴定意见，原告护理期限应以135天为宜，根据原告住院时间、鉴定意见及2015年青岛市在岗职工社会平均工资情况，其护理费应为24281.40元[30天×2人×147.16元/天+（13530）天×147.16元/天]。4、其主张的交通费500元过高，考虑原告就医等情形，其交通费酌定为400元。
被告的经济损失：1、其主张的医疗费2238.33元、住院伙食补助费100元（5天×20元/天）、护理费735.80元（5天×147.16元/天）、交通费100元，均符合法律规定，本院予以确认。2、其主张的误工费5150.60元（35天×147.16元/天），因被告已过退休年龄，且未提供误工相关证据，故本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计105960.37元，应由被告按比例赔偿31788.11元（105960.37元×30%）；被告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计3174.13元，应由原告按比例赔偿2221.89元（3174.13元×70%）。被告关于原告主张的医疗费、残疾赔偿金数额过高之辩称意见于法无据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杜翠宾赔偿原告陈士本经济损失31788.11元；
二、原告（反诉被告）陈士本赔偿被告（反诉原告）杜翠宾经济损失2221.89元。
上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、鉴定费1400元，共计1726元，由原告陈士本负担828元，被告杜翠宾负担898元；反诉费25元，由原告陈士本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年一月十一日
书记员 李晓华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终199号
抗诉机关（原公诉机关）四川省沐川县人民检察院。
原审被告人范仲权，男，1973年9月15日出生，四川省沐川县人，汉族，高中文化，农民，住四川省沐川县。2016年9月8日因涉嫌犯强奸罪被沐川县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
四川省沐川县人民法院审理四川省沐川县人民检察院指控原审被告人范仲权犯强奸罪一案，于2016年11月30日作出（2016）川1129刑初76号刑事判决，判处被告人范仲权有期徒刑二年。抗诉机关即原公诉机关四川省沐川县人民检察院以量刑畸轻为由，提出抗诉。本院审理过程中，四川省乐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省乐山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许四川省乐山市人民检察院撤回抗诉。
四川省沐川县人民法院（2016）川1129刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
代理审判员 罗 征
二〇一七年一月十七日
书 记 员 肖 阳
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；如果是在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第379号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南浔凯九音乐娱乐城，经营地址：浙江省湖州市南浔镇大中路西侧（兴马电机综合楼）。经营者：张明坤。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔凯九音乐娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月8日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈诚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21907号
原告：重庆极光邻信网络技术有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路58号2栋2单元27-2号，统一社会信用代码：9150010869122597XP。
法定代表人：高华，总经理。
委托诉讼代理人：谭兴明，公司员工，男，汉族，1982年12月7日出生，住址重庆市开县。
委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。
被告：刘进，男，土家族，1985年11月9日出生，住址重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪飞，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
原告重庆极光邻信网络技术有限公司与被告刘进劳动争议一案，本院2017年10月13日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆极光邻信网络技术有限公司的委托诉讼代理人谭兴明、徐刚，被告刘进及其委托诉讼代理人张璇、周雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆极光邻信网络技术有限公司提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿其负责的公司项目“乐善在线”UI设计经济损失费7万元；2.被告向原告赔偿其负责的公司项目“智诚互联”UI设计经济损失费7万元；3.被告向原告赔偿其负责的公司项目“大融汇APP”UI设计经济损失费5万元。以上三项合计：19万元。事实与理由：被告于2016年3月21日与公司签订劳动合同，约定被告为地产美术指导。2017年3月21日，被告与公司签订了离职协议。被告未与公司办理工作交接，致公司的项目“乐善在线”资料丢失，项目瘫痪至今，导致公司无法收回项目尾款20余万元。致公司的项目资料丢失，导致公司无法进行后续工作。
被告刘进辩称：原告起诉项目均已上线使用，不存在原告陈述的项目瘫痪的事实，而且即使项目瘫痪，其原因与三被告的离职无任何关系，三被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年4月15日，原被告签订劳动合同，合同期限自2016年3月21日至2019年3月20日，刘进岗位为美术指导。2017年9月22日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人赔偿其负责的公司项目“乐善在线”UI设计经济损失费7万元；2.被申请人赔偿其负责的公司项目“智诚互联”UI设计经济损失费7万元；3.被申请人赔偿其负责的公司项目“大融汇APP”UI设计经济损失费5万元。2017年10月9日，该委出具超时未立案证明书。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告举示了项目设计合同、战略合作协议书、多媒体制作合同、履约催告函、银行收款回单、对账单，证明项目真实存在，现在客户正对原告进行起诉，刘进对原告证据的真实性认可，关联性不认可，认为达不到证明目的。关于经济损失的计算方式，原告陈述是根据项目未收款项金额、被告岗位进行分摊。
上述事实有超时未立案证明书、劳动合同、及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告未与公司办理工作交接，致公司的项目文件资料丢失，但原告举示的现有证据均不足以证明被告未办理交接手续的行为与项目文件资料丢失之间存在因果关系以及项目文件丢失与经济损失之间存在必然的因果关系，原告亦未举证证明造成损失的具体金额及其计算明细，应承担举证不力的法律后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆极光邻信网络技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告重庆极光邻信网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 帆
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第115号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人ＸＸ法，男，1964年7月8日出生，因涉嫌滥伐林木罪于2014年1月22日被内乡县森林公安分局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人ＸＸ法犯滥伐林木罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人ＸＸ法到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年10月5、6日，被告人ＸＸ法在未办理采伐许可证的情况下，组织人员砍伐其所购买的个人所有的位于余关乡余关村三组肖家地边的杨树39株。经内乡县林业调查设计队对其砍伐的林木进行鉴定：被砍杨树计活立木蓄积13.4716立方米。对此指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，证明被告人ＸＸ法的行为已构成滥伐林木罪。
被告人ＸＸ法对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2013年10月5、6日，被告人ＸＸ法在未办理采伐许可证的情况下，组织人员砍伐其所购买的个人所有的位于余关乡余关村三组肖家地边的杨树39株。经内乡县林业调查设计队对其砍伐的林木进行鉴定：被砍杨树计活立木蓄积13.4716立方米。
另查明，被告人ＸＸ法于2013年12月26日9时主动到内乡县公安局投案，并如实供述其罪行。
上述事实，经庭审被告人ＸＸ法供认不讳。本院认为，被告人ＸＸ法滥伐林木一案，不但有其供述，还有证人余某甲、余某乙、朱某某、张某甲、刘某某、曹某某、赵某某、薛某某、张某乙的证言相互印证，又有书证户籍证明、现场指认拍照、现场勘验笔录、现场平面示意图、勘验报告、鉴定意见通知书等书证相佐证，充分证实了被告人ＸＸ法的行为已构成滥伐林木犯罪，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证、认证，被告人ＸＸ法均无异议，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ法违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ法在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院为依法保护国家对林木资源的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ法犯滥伐林木罪，判处罚金3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年五月十九日
书记员 李毓明
内蒙古自治区额尔古纳市人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执129号
申请执行人：蔡广志，男，1958年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：李作来，男，1966年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人蔡广志与被执行人李作来借款合同纠纷一案中，执行标的47113元。在执行过程中，双方当事人于2018年3月25日自愿达成和解协议，被执行人李作来在2018年4月1日前给付申请人蔡广志500元，余款从2018年5月1日起被执行人李作来每月给付申请人蔡广志500元至全部履行完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初97号民事判决书的执结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘哲钧
内蒙古自治区额尔古纳市人�法院执 行 裁 定 书（2018）内0784执129号申请执行人：蔡广志，男，1958年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：李作来，男，1966年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人蔡广志与被执行人李作来借款合同纠纷一案中，执行标的47113元。在执行过程中，双方当事人于2018年3月25日自愿达成和解协议，被执行人李作来在2018年4月1日前给付申请人蔡广志500元，余款从2018年5月1日起被执行人李作来每月给付申请人蔡广志500元至全部履行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初97号民事判决书的执结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  姜 丹二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘哲钧
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）轮刑初字第300号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，初中文化，个体，现住轮台县博斯坦南路“俊凯粮油店”。2015年5月15日，被告人曹某某因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月22日，被轮台县公安局取保候审，同年10月28日，经轮台县人民法院决定取保候审。
辩护人张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
轮台县人民检察院以轮检刑诉字（2015）291号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡胜娟出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人张利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年5月1日凌晨，被告人曹某某醉酒驾驶新A207**号小型轿车行驶至轮台县开发区幸福路时，被轮台县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为165mg／lOOml。
以上事实，被告人曹某某及辩护人张利军在庭审中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的受案登记表、拘留证、取保候审决定书、驾驶人信息、户籍信息、涉案车辆信息、被告人曹某某的供述及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某某在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李新立
二〇一五年十一月四日
书记员 李泽龙
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民保字第18号
申请人古玉林，男，生于1950年9月17日，汉族，住唐河县，
被申请人高庆辉，男，52岁，汉族，住唐河县，
本院于2015年5月18日作出（2015）唐民保字第18号财产保全的裁定，因申请人申请保全的财产已于2015年2月28日由被申请人高庆辉出售给高峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回申请人古玉林的保全申请。
申请费2020元由申请人古玉林负担。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 杨金菊
代理审判员 赵 钧
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙香莲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5465号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1951年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：程某，男，1951年5月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
上诉人刘某因与被上诉人程某离婚后财产纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某以同意一审法院判决为由，于2017年7月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执122号
申请执行人杨某，
被执行人秦海彬，男，1998年出生，汉族，住台儿庄区。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人秦海彬而故意伤害罪一案中，在执行过程中，因被执行人秦海彬暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鲁0405刑初86号民事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执122号一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2660号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人徐峰。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人徐峰信用卡纠纷案一案，本院作出的（2016）湘0105民初1180民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐峰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐峰存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人徐峰收入人民币6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 曾胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00362号
原告宁金才。
委托代理人王立丹，湖北华忠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告泰森建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区薇湖路79号。
法定代表人秦如彪，总经理。
委托代理人刘强，湖北安格律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宁金才与被告泰森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员胡丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁金才及其委托代理人王立丹、被告泰森建设工程有限公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁金才诉称，2012年3月16日，原、被告签订《定货合同》，约定：原告向被告位于哈密市的工地送总价149500元的木模板，被告在原告送货到达约定地点后即支付20%的货款，余下货款每月支付一次，主体结构封顶一次性付清，双方另约定了其他权利义务。合同订立后，原告依约将木模板送至被告位于哈密市的工地，被告在对上述木模板进行验收后，向原告出具了入库单并支付了部分货款，至今尚欠货款109500元未予支付。上述货款经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。现原告宁金才诉至法院，请求判令：1、被告泰森建设工程有限公司支付原告宁金才货款人民币109500元及逾期付款的利息（利息计算从主体结构封顶至实际付款日止，参照银行同期同类贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告泰森建设工程有限公司承担。
被告泰森建设工程有限公司辩称，对买卖合同的基本事实无异议，被告确实尚余109500元的货款未予支付，但被告未付剩余货款的原因是原告提供的板材存在严重质量问题。根据原、被告所订合同第7条的约定，原告供应的模板必须保证被告的18层楼正常使用，不存在质量问题，周转八次以上，若周转次数每少一次，单价每块少8元。现原告提供的木模板在实际使用中，仅使用一次就严重变形，根据双方合同的约定，被告只需支付原告18000元的货款。现被告已累计支付原告货款40000元，故不应再向原告支付剩余货款。
经审理查明，2012年3月16日，原、被告签订《合同》，约定：原告宁金才向被告泰森建设工程有限公司位于哈密市的还建房工地供应价值149500元的松木模板（单价65元／块，数量2300块）及价值477400元的杨木模板（单价62元／块，数量7700块），并约定货到（每次）付款20%，余款每月付款一次，主体结构封顶一次性付清。该合同第7条同时约定：“模板保证甲方18层楼正常使用，不存在质量问题，周转八次以上，若周转次数每少一次，单价每块扣8元”。2012年3月19日被告泰森建设工程有限公司哈密项目部向原告宁金才出具入库单，载明：实收2300块模板。后被告泰森建设工程有限公司陆续向原告宁金才支付40000元，剩余109500元未予支付。上述《合同》中关于买卖杨木模板的约定，双方均未实际履行。
上述事实有原、被告陈述、《合同》、《入库单》等证据材料经庭审质证予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告宁金才与被告泰森建设工程有限公司签订的合同系双方真实意思表示，内容合法，原、被告均应当按照合同约定履行义务。被告泰森建设工程有限公司虽辩称原告宁金才交付的木模板未达到合同约定的“周转八次以上”的质量标准，但在本案审理中，被告泰森建设工程有限公司并未就该批木模板的实际使用情况和周转次数提供相应的证据，故对被告泰森建设工程有限公司的上述答辩意见，本院不予采纳，被告泰森建设工程有限公司应支付原告宁金才货款109500元。关于原告宁金才主张的逾期付款的利息，双方约定货款于“主体结构封顶一次性付清”，但未约定逾期付款违约金的计算方法，原告宁金才主张按银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款损失的诉请，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。因原告宁金才称被告泰森建设工程有限公司的哈密项目于2012年10月份封顶但未得到被告泰森建设工程有限公司的认可，亦无其他证据佐证，而被告泰森建设工程有限公司自认称该项目于2013年7月封顶，本院据以认定被告泰森建设工程有限公司应赔偿原告宁金才的逾期付款损失为：自2013年8月1日起，以109500元为基数，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁金才支付货款109500元；
二、被告泰森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁金才赔偿逾期付款损失，具体计算方式为：自2013年8月1日起，以109500元为基数，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告宁金才的其他诉讼请求。
被告泰森建设工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费1245元，其他诉讼费23元，共计1268元，由被告泰森建设工程有限公司负担（此款已由原告宁金才垫付，被告泰森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告宁金才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 胡丹丹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴文兵
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李碧霞，女，1959年7月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，。
委托代理人毛坤满，江西淮玉律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程彩云，女，1955年2月8日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省上饶市信州区，。
再审申请人李碧霞因与被申请人程彩云民间借贷纠纷一案，不服玉山县人民法院（2016）赣1123民初1044号民事判决及本院（2016）赣11民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李碧霞申请再审称：一、一审认定申请人向被申请人借款本金为230万元，缺乏证据证明。申请人实际上向被申请人借款本金为180万元，是被申请人通过银行转账给申请人的，2014年3月29日和5月9日分别出具的借条130万元和100万元实际上是将上一年的借款利息计入借款本金，实际上被申请人没有再支付50万元的现金给申请人，故本案借款的本金实际上应为180万元而非一审法院认定的230万元；第二、二审判决以被申请人具备出借能力为由维持一审判决是错误的。被申请人称后续追加的50万元借款系现金支付给申请人的，这不符合常理，被申请人也没有提供证据证实该现金的来源，申请人与被申请人双方之间的经济往来都是通过银行转账的，不存在现金支付，故二审判决认定的事实违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定。故被申请人以现金方式追加借款本金的理由不符合事实，也经不起推敲，因此向本院提出再审申请，要求撤销原审判决，重审本案。
本院认为：本案的争议焦点系一、二审判决认定双方当事人借款本金为230万元的证据是否充分以及原审判决认定事实是否违反司法解释的规定，再审申请人认为，双方借款本金为180万元，向被申请人出具的二份借条载明的金额为230万元系将未支付的利息50万元计入本金所致。而被申请人认为，在再审申请人分别于2014年3月29日和2014年5月9日出具二份借条之前即已付清利息，并在原借款本金的基础上追加了本金50万元，并以现金方式支付，对此，再审申请人在一、二审过程中并未以此提出抗辩，而是分别以涉案款为投资款，并非民间借贷，被申请人未实际支付增加的借款本金为由进行抗辩，一、二审法院以二份借条为再审申请人书写，结合被申请人提供的银行汇款凭证以及双方当事人的陈述和辩解意见，认定本案双方当事人的借款金额为230万元证据充分。现再审申请人以增加50万元借款本金系将未支付的利息转入本金重新向被申请人出具借条为由要求再审，但并未提供足以推翻原判决的证据予以证明，故再审申请人的再审请求本院不予支持；再审申请人还提出原审判决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，经审查，上述司法解释第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、但是人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中诉讼的借贷金额为230万元，再审申请人对其中的180万元并无异议，对剩余的50万元认为系利息转本金，被申请人提出追加的50万元借款系现金支付，一、二审法院在案件审理过程当中对被申请人的资金的来源等进行了审查，被申请人明确提出资金来源系申请人之前支付的利息以及被申请人家庭收入，且有申请人出具的借条为证，故原审法院认定借贷事实已经发生并未违反上述司法解释的规定，申请人的该申请理由本院不予采纳。综上所述，申请人李碧霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李碧霞的再审申请。
审判长 程晓斌
审判员 范全敏
审判员 郑 彬
二〇一七年六月七日
书记员 董丽莎
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李碧霞，女，1959年7月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，。委托代理人毛坤满，江西淮玉律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程彩云，女，1955年2月8日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省上饶市信州区，。再审申请人李碧霞因与被申请人程彩云民间借贷纠纷一案，不服玉山县人民法院（2016）赣1123民初1044号民事判决及本院（2016）赣11民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李碧霞申请再审称：一、一审认定申请人向被申请人借款本金为230万元，缺乏证据证明。申请人实际上向被申请人借款本金为180万元，是被申请人通过银行转账给申请人的，2014年3月29日和5月9日分别出具的借条130万元和100万元实际上是将上一年的借款利息计入借款本金，实际上被申请人没有再支付50万元的现金给申请人，故本案借款的本金实际上应为180万元而非一审法院认定的230万元；第二、二审判决以被申请人具备出借能力为由维持一审判决是错误的。被申请人称后续追加的50万元借款系现金支付给申请人的，这不符合常理，被申请人也没有提供证据证实该现金的来源，申请人与被申请人双方之间的经济往来都是通过银行转账的，不存在现金支付，故二审判决认定的事实违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定。故被申请人以现金方式追加借款本金的理由不符合事实，也经不起推敲，因此向本院提出再审申请，要求撤销原审判决，重审本案。本院认为：本案的争议焦点系一、二审判决认定双方当事人借款本金为230万元的证据是否充分以及原审判决认定事实是否违反司法解释的规定，再审申请人认为，双方借款本金为180万元，向被申请人出具的二份借条载明的金额为230万元系将未支付的利息50万元计入本金所致。而被申请人认为，在再审申请人分别于2014年3月29日和2014年5月9日出具二份借条之前即已付清利息，并在原借款本金的基础上追加了本金50万元，并以现金方式支付，对此，再审申请人在一、二审过程中并未以此提出抗辩，而是分别以涉案款为投资款，并非民间借贷，被申请人未实际支付增加的借款本金为由进行抗辩，一、二审法院以二份借条为再审申请人书写，结合被申请人提供的银行汇款凭证以及双方当事人的陈述和辩解意见，认定本案双方当事人的借款金额为230万元证据充分。现再审申请人以增加50万元借款本金系将未支付的利息转入本金重新向被申请人出具借条为由要求再审，但并未提供足以推翻原判决的证据予以证明，故再审申请人的再审请求本院不予支持；再审申请人还提出原审判决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，经审查，上述司法解释第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、但是人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中诉讼的借贷金额为230万元，再审申请人对其中的180万元并无异议，对剩余的50万元认为系利息转本金，被申请人提出追加的50万元借款系现金支付，一、二审法院在案件审理过程当中对被申请人的资金的来源等进行了审查，被申请人明确提出资金来源系申请人之前支付的利息以及被申请人家庭收入，且有申请人出具的借条为证，故原审法院认定借贷事实已经发生并未违反上述司法解释的规定，申请人的该申请理由本院不予采纳。综上所述，申请人李碧霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李碧霞的再审申请。审判长  程晓斌审判员  范全敏审判员  郑 彬二〇一七年六月七日书记员  董丽莎
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初2756号
原告：邢可刚，男，汉族，1968年3月26日出生，现住昌吉市。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：昌吉市中东建设工程有限公司。
住所：昌吉市西外环路124号中东钢材市场1号。
法定代表人：薛亮亮,经理。
本院在审理原告邢可刚与被告昌吉市中东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邢可刚于2017年5月25日以双方自愿达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢可刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢可刚撤回起诉。
本案受理费减半收取5242元，由原告邢可刚负担。
代理审判员 秦 明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈能慧
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审139号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人卞得国，男，青县。
因被申请人卞得国违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年10月13日作出[2017]4211号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人卞得国送达了决定书。被申请人卞得国在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4211号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4211号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 晓 静
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初54号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月13日被取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日17时许，被告人刘某某驾驶辽C0J2**号“五菱宏光”牌小型客车沿湘拉线由西向东行驶，当行驶至湘拉线10公里加880米路段时，因操作不当与停在路边的一台三轮车（牵拖两轮草帘机）相撞，将修车人王某某撞伤。肇事后，刘某某弃车逃离现场。王某某经医院抢救无效于11月18日死亡。经鉴定，被害人王某某系交通肇事致颅脑损伤死亡。经台安县交警大队认定，被告人刘某某负此事故的主要责任，王某某负次要责任。2016年12月12日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人王某1、齐某某、李某、孙某某、张某某、徐某某、张某某的证言、被告人刘某某的供述和辩解、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、台安县公安局刑事技术尸体检验书、台安县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明、个人档案、前科劣迹情况说明、赔偿协议书、谅解书、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年11月13日17时许，被告人刘某某驾驶辽C0J2**号“五菱宏光”牌小型客车沿湘拉线由西向东行驶，当行驶至湘拉线10公里加880米路段时，因操作不当与停在路边的一台三轮车（牵拖两轮草帘机）相撞，将修车人王某某撞伤。肇事后，刘某某弃车逃离现场。王某某经医院抢救无效于11月18日死亡。经鉴定，被害人王某某系交通肇事致颅脑损伤死亡。经台安县交警大队认定，被告人刘某某负此事故的主要责任，王某某负次要责任。2016年12月12日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。案后，被告人刘某某与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、齐某某、李某、孙某某、张某某、徐某某、张某某的证言、被告人刘某某的供述、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、台安县公安局刑事技术尸体检验书、台安县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明、个人档案、前科劣迹情况说明、赔偿协议书、谅解书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其案后自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张全超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 君
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初38号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人薛某，男，1965年生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1200号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日19时21分许，被告人薛某饮酒后驾驶牌号为苏F7XX**的小型轿车行驶至本区松金公路、华亭路口处时被公安民警查获，并对其提取血样后送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.47mg/ml，处于醉酒状态。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关调取的驾驶员信息及车辆详细信息、户籍人员基本信息、出具的案发经过、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年一月十一日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第268号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人，王X，男，1969年11月27日出生，汉族，高中文化，1989年9月18日因犯抢劫罪被遂平县人民法院判处有期徒刑十年，1997年9月28日被减刑释放。1999年9月28日因犯盗窃、毁坏国家机关证件、印章罪被遂平县人民法院有期徒刑二年零六个月，2010年1月2日因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处有期徒刑1年零六个月，2012年4月份因为犯盗窃罪被驻马店市劳教委员会决定劳教1年零3个月。2014年3月8日因涉嫌盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人王X，男，1985年9月12日出生，初中文化，2014年3月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年3月20日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人王X犯盗窃罪，被告人王X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人王X、王X等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年2月28日中午12时许，王X窜至泌阳县光洋百货，将禹XX停放在该处的佳丽牌黑色踏板电动车盗走，该车经价格鉴定价值1600元。
2、2014年2月28日晚，王X窜至泌阳县花园路中段路南经纬通信，趁店员不备，盗走联想A850手机两部，经鉴定，两部手机价值1700元。
3、2014年3月2日凌晨，王X窜至泌阳县家世界东侧的泌阳县乐峰通讯手机店，盗走乐峰通讯手机店内不同品牌手机共22部，经鉴定，被盗手机价值37725元。
4、王X将其盗窃手机，除联想A850、OPPPNI两部手机外（该两部手机按价格部门评估价值分别为850元、2950元），全部卖给王X，王X明知王X所卖手机来路不正，仍以3400元价格购买。
另查明，二被告人到案后，公安机关追回所被盗电动车（已发还给失主），追回所被盗手机18部（已发还给失主）。被告人王X按照泌阳县价格认证中心鉴定结论的价格将6部所被盗手机的价值8750元分别退赔给了失主，并赔偿失主损失3100元，得到了失主的谅解。
上述事实，被告人王X、王X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被害人陈述，鉴定结论，被盗电动车、手机照片等相关书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王X以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，从2014年2月至2014年3月在短短一个月多一点的时间里，在泌阳县城区内作案三起，分别实施盗窃他人电动车、手机专卖店手机的犯罪行为，事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。被告人王X明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王X盗窃涉案金额41025元，数额较大，既有犯罪前科，又系累犯，应从重处罚，但鉴于被告人王X认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人王X认罪态度较好，又赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，应从轻处罚。根据本案的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第三百一十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月并处罚金一万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2016年9月7日止）。
二、被告人王X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月。并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 成星广
审 判 员 乔国刚
人民陪审员 谢德清
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 柯 欣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第278号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵刚。
被执行人郭炳波。
被执行人李志伟。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵刚、郭炳波、李志伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）诸商初字第267号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年九月十八日
执行员 陈金友
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2211号
申请执行人天津市弘莹物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理
被执行人刘会雪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第4374号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘会雪的银行账户存款人民币592.58元（包括物业费522.58元、案件受理费20元、执行费50元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年八月十日
书记员 王福璐
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1756号
原告：安徽皖粮购销有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：屈学富，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：宋本红，男。
委托诉讼代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
原告安徽皖粮购销有限责任公司（以下简称皖粮购销公司）与被告宋本红返还原物纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告皖粮购销公司的诉讼代理人陈仁奎，被告宋本红及其诉讼代理人万国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖粮购销公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用的房屋返还给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原霍邱县大米贸易公司资产经破产清算后归属于东关粮油收储站，2005年4月6日划入霍邱县国粮购销有限责任公司，2007年6月11日又划归皖粮购销公司。2005年4月被告擅自将原告所有的2间房屋（原霍邱县大米贸易公司办公室三楼从西向东第1、2间，面积56.72平方米）占用。
宋本红辩称，一、被告和原告至今没有解除劳动关系。虽然被告与原告签署终止或解除劳动合同协议书，却没有力气原告应该支付的经济补偿金，被告现在仍是原告的职工，有权享受各项福利。二、被告不是擅自占房，而是福利分房。被告在原告改制以前家庭住房困难，经时任领导王志明同意将该房屋分配给被告居住至今，该分配的房屋是董维福利分房。综上，原告诉称被告2005年4月擅自占用争议的房屋与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对皖粮购销公司提交的证据5，被告虽然认为有当时的领导证明该房屋是单位分配的，但结合证据4，本院经审查对其证明目的予以确认。对宋本红提交的证据2，本院经审查与本案的关联性不予确认。对证据3（王志明的书证和当庭证言），本院经审查系王志明的个人决定，对其证明目的不予确认。对证据4、5，本院经审查系另一法律关系，与本案的关联性不予确认。
本院认为，本案争议焦点是宋本红占用上述争议的房屋是否应该返还。本院经审理认定事实如下：原霍邱县粮食局东关粮站包括城郊粮油管理站东关粮分站和东关米厂，1994年3月份，东关米厂变更为霍邱县大米贸易公司，企业隶属霍邱县粮食局。2004年6月28日，霍邱县大米贸易公司被本院宣告破产还债，资产经破产清算后归属于东关粮油收储站。2005年4月6日，划入霍邱县国粮购销有限责任公司，2007年6月11日划归皖粮购销公司。2005年4月之前，原霍邱县大米贸易公司办公室三楼从西向东第1、2间被宋本红占用。宋本红未提供合法占用该房屋的证据，理应予以返还。
综上所述，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。皖粮购销公司作为上述房屋的所有权人，诉请宋本红返还占用的2间房屋，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十六条，《中华人民共和国企业国有资产管理法》第十条规定，判决如下：
被告宋本红于本判决生效之日起三日内返还原告安徽皖粮购销有限责任公司的房屋（原霍邱县大米贸易公司办公室三楼从西向东第1、2间）。
案件受理费1050元，由宋本红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 张 明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭媛媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第五十六条国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
《中华人民共和国企业国有资产管理法》
第十条国有资产受法律保护，任何单位和个人不得侵害。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第380号
上诉人（原审被告）沈照霞。
被上诉人（原审原告）保定市莲池区杨庄乡中阳村村委会，住所地保定市莲池区保新路中阳村。
法定代表人樊保成，该村村委会主任。
上诉人沈照霞不服保定市莲池区人民法院（2015）南民立字第716号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住保定市竞秀区，依照法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送保定市竞秀区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，2009年12月15日被上诉人与上诉人签订《土地承包合同》，被上诉人依据该合同提起诉讼，请求依法判令上诉人退还承包地，按实际占用时间支付占地费等，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上诉人承包的土地在保定市莲池区辖区，保定市莲池区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初91号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年1月18日生，汉族，出生于四川省仁寿县，住四川省仁寿县。2008年5月26日因犯聚众斗殴罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年12月26日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市�淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月至5月间，杨某、葛某（均已判决）先后在南京市高淳区XX镇XX村XX号、XX村老人会、XX村祠堂等地开设赌场41次，抽头渔利合计人民币108,000元。期间，被告人吴某明知他人开设赌场，仍然为参赌人员陈某、葛某2、杨某2提供资金合计人民币60,000元，获利人民币1,100元。
2016年12月26日，被告人吴某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
归案后，被告人吴某退出赃款人民币1,100元。
公诉机关认为：被告人吴某明知他人开设赌场，仍然提供帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吴某与他人共同�意实施犯罪行为，系共同犯罪，被告人吴某为参赌人员提供赌资，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人吴某具有坦白和积极退赃的法定和酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年6月25日止），并处罚金人民币一万五千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一七年四月十一日
书记员 陈秋萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6504号
原告王会青，女，1985年12月30日出生，汉族，河北师范大学研究生，住石家庄市桥西区。
委托代理人王红娟、康艳来，河北冀华律师事务所律师。
被告赵文博，男，1990年4月18日出生，汉族，河北地矿局石家庄市地质勘探大队职员，住石家庄市藁城区。
被告河北荣御客运有限公司(以下简称“荣御公司”)，住所地河北省石家庄市新华区合作路81号西配楼四楼，组织机构代码：32012573-7。
法定代表人王娟，该公司经理。
委托代理人赵辉、许志斌，该公司职员。
原告王会青与赵文博、荣御公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会青之委托代理人王红娟，被告赵文博，被告荣御公司之委托代理人赵辉、许志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会青诉称，2015年10月12日11时30分，原告骑自行车从科技馆院内驶出由东向南准备左转弯时，被告赵文博骑电动车由南向北骑行，因路东侧停放一辆车牌为冀Ａ×××××号的大客车，双方观察受限，致使两车相撞，各有损坏，两人均受伤。后经交警大队出具认定书，原告负该事故的主要责任，被告赵文博负该事故的次要责任。经查，冀Ａ×××××号大客车所有权人为被告河北荣御客运有限公司，该车辆违反规定停放在严禁客车停放的路段，而且是停放在自行车道上，该车又高又长，严重影响了过往的车辆和行人对路况的观察，给来往的行人及车辆造成严重的威胁。原告认为，由于被告河北荣御客运有限公司违章停车，严重影响了原、被告双方的视线，给原告的身体造成了极大的伤害，各项损失惨重。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告损失共计47594.05元；2、本案诉讼费及其他各项费用由被告承担。
被告赵文博辩称，当时原告骑的是电动车并且本案不是机动车案件，是原告顶的我，不是双方相撞的。
被告荣御公司辩称，1、请求法院驳回原告的诉求，我公司与原告没有关系；2、原告的起诉已经超过一年，已经过了诉讼时效，本案的诉讼费等其他各项费用均不承担。
经审理查明：
一、2015年10月12日11时30分许，原告骑电动自行车从石家庄市西大街省科技馆院内驶出至院门口处由东向南准备左转弯时，被告赵文博骑电动车由南向北骑行，因路东侧停放有一辆大客车，双方观察情况不够，致使两车相撞，各有损坏，两人均受伤。经交管部门认定，原告王会青负此事故的主要责任，被告赵文博负事故的次要责任。上述路边停放的大客车系被告荣御公司名下的冀Ａ×××××号汽车。
二、事故发生后，原告自2015年10月12日至10月15日在石家庄市第一医院住院治疗3天，自2015年10月15日至11月2日在石家庄市第三医院住院治疗18天。
原告主张以下损失：1、医疗费26094.05元，提供市一院、市三院住院病案两套、市一院的诊断证明1份、票据六张（120急救票据1张、市一院票据4张、市三院票据1张）、市一院住院清单1份、市三院住院清单1份；2、住院伙食补助费2100元，按住院21天每天100元计算；3、误工费12100元，时间自2015年10月12日至出院后100天，市三院的出院记录中显示继续左下肢治疗，注意休息，结合公安部关于误工日评定标准；原告为河北师大研究生，平时功课不紧张，在石家庄××学校担任老师，按事故发生前三个月平均月收入3000元计算；提供扣发证明1份、事发前三个月工资证明1份、劳动合同1份、该单位的登记证书1份、机构代码证1份；4、护理费6800元，在市三院出院记录显示原告有医嘱避免下地负重；护理人员刘会娟（系原告表姐），月工资3400元；提供护理人劳动合同、身份证复印件、事故发生前三个月工资表、误工证明、单位营业执照副本；5、交通费500元，提供票据2张，其他票据丢失请法院酌定；后续费用发生后再主张。
被告赵文博的质证意见为：关于医疗费，原告未提交转院手续，对其产生的有票据的医疗费认可；住院伙食补助费的标准过高，应当按照每天60元计算；对误工费不认可，原告是学生不可能每天都在培训机构工作，原告的工资证明的出勤天数和课时一模一样，应当盖财务章不是公章；关于护理费，应当提交医嘱证实需要护理人员几名及需要护理多久，护理费的误工证明只有两个月；关于交通费，对于有票据的认可。被告荣御公司认为本案与其无关，不发表意见。
原告称原告与二被告应当各负事故的三分之一责任，原告当时骑行电动车从科技馆院内出来想左转，因为被告荣御公司的车辆阻挡不能看到马路的情况，与被告赵文博驾驶的摩托车相撞，造成原告多处受伤。被告赵文博不认可，称是原告顶到被告赵文博的电动车上，原告当时已经做出了左转的动作，但是原告没有停下来观察周围，被告赵文博不应当承担责任。被告荣御公司称其公司并非违章停车，无责任，所停放的地方是正规的停车场，有公示牌显示允许停放；提供停车场的照片6张、网上下载的由交管部门公示西大街科技馆停车场、停车场设置明细表（也是是公安交管网上下载），均证实停车场的合法性。原告对被告荣御公司提供的证据不认可。被告赵文博无异议。
另查，原告于2016年10月11日向本院起诉主张权利，并未过诉讼时效。
本院认为：
一、原告与被告赵文博发生交通事故后，经交管部门认定，原告王会青负此事故的主要责任，被告赵文博负此事故的次要责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。因该事故认定书并未认定冀Ａ×××××号汽车在本次事故中存在过错，且事故发生时该车停放于正规的停车场，故被告荣御公司在本次事故中不应承担赔偿责任。根据事故认定书，对于原告因本次事故造成的损失，由被告赵文博承担30%的赔偿责任。
二、关于原告主张的医疗费26094.05元，理据充分，本院予以支持，由被告赵文博负担7828.2元。关于原告主张的住院伙食补助费2100元，理据充分，本院予以支持，由被告赵文博负担630元；关于原告主张的误工费，因原告出院时有医嘱“继续左下肢走支具固定4-6周……注意休息，避免下地负重、剧烈活动。”本院支持原告住院21天及出院后42天的误工费，故该项本院支持6300元，由被告赵文博负担1890元；关于原告主张的护理费6800元，根据原告的医嘱，对该项本院予以支持，由被告赵文博负担2040元。关于原告主张的交通费，考虑到原告的实际情况，本院酌情支持200元，由被告赵文博负担60元。
综上，原告的损失为：医疗费7828.2元、住院伙食补助费630元、误工费1890元、护理费2040元、交通费60元，以上共计12448.2元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告赵文博于本判决生效后五日内赔偿原告王会青各项损失共计12448.2元。
二、驳回原告王会青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费990元，减半收取495元，由原告负担365元，被告赵文博负担130元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 旭
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第439号
原告：陈明久
被告：姜福胜
本院在审理原告陈明久诉被告姜福胜买卖合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年六月一日
书记员 薛 蕾
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执141号
申请执行人：李代耀，男，1981年8月9日出生，汉族。
被执行人：汪春连，女，1973年2月28日出生，汉族。
申请执行人李代耀与汪春连民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院（2016）湘0528民初1222号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人汪春连在中国农业银行南昌市洪城赣粤支行内存款，被执行人主动偿还借款10000元，后经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 刘健清
二〇一七年六月二十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执141号申请执行人：李代耀，男，1981年8月9日出生，汉族。被执行人：汪春连，女，1973年2月28日出生，汉族。申请执行人李代耀与汪春连民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院（2016）湘0528民初1222号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，冻结被执行人汪春连在中国农业银行南昌市洪城赣粤支行内存款，被执行人主动偿还借款10000元，后经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐良兵审判员  唐小冬审判员  刘健清二〇一七年六月二十日书记员  曾 卉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1554号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：庞伟，男，1971年2月4日出生，汉族，住天台县。
被告：曹树新，女，1976年4月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告庞伟、曹树新信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行以被告已归还透支本息为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币720元，减半收取360元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
代理审判员 王晓娇
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 褚琦斐
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执647号
申请执行人杨同全，男，1965年4月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处郭家埠村。
被执行人招远市罗峰街道办事处刁儿埃村民委员会。
本院在执行申请执行人杨同全与被执行人招远市罗峰街道办事处刁儿埃村民委员会债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执647号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第599号原告：鹿寨县寨沙镇中心卫生院。法定代表人：廖勇波，院长。委托代理人：张象高，该院副院长。被告：潘兵安。被告：桂林泰盛汽车运输有限责任公司，住所地：桂林市灵川县八里街开发区富华工业园26号。法定代表人：杨熙健，董事长。案由：交通事故责任纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年7月30日待裁事项：原告鹿寨县寨沙镇中心卫生院申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：案件受理费425元，减半收取213元，由原告鹿寨县寨沙镇中心卫生院承担。审判员马本现二〇一五年八月十日代书记员邓喜燕【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第366号
申请执行人袁凤，女，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川龙青食品有限公司。住所地：四川省简阳市云龙镇鱼荐村二社。
法定代表人：胡汉杰，经理。
被执行人胡汉杰，男，汉族，住四川省荣县。
申请人袁凤申请执行被执行人四川龙青食品有限公司、被执行人胡汉杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日做出的（2015）简阳民初字第214号民事调解书已经发生法律效力。权利人袁凤于2015年2月13日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年2月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，将四川龙青食品有限公司的机器设备依法查封，现在评估处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第366号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 钟方平
人民陪审员 葛春华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苟 帅
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源市惠宁支行。
法定代表人张宝胜，行长。
被执行人肖金湘，男，1973年11月13日生，汉族，住龙山区寿山镇山湾村二组。
被执行人王军，男，1978年3月17日生，汉族，住龙山区寿山镇。
被申请执行人范丽艳，女，1948年7月11日生，汉族，住龙山区寿山镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源市惠宁支行与被执行人肖金湘、王军、范丽艳借贷合同执行一案中，经本院“四查”被执行人肖金湘、王军、范丽艳暂无财产可借执行。依照法律相关规定本案终结本次执行程序。待有可供执行财产即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2016）吉0402民特41号确认人民调协议效力裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦绍方
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00141号
申请人：阮洋
申请人：阮新明
被申请人：大别山国际旅行社有限公司
申请人阮洋、阮新明因与被申请人大别山国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷，于2014年8月27日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年9月25日，本院安排了调查和询问，申请人阮新明到庭，被申请人大别山国际旅行社有限公司经通知未到庭。本案现已审理终结。
申请人阮洋、阮新明的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人大别山国际旅行社有限公司签订的《房屋租赁合同》第十四条中约定的仲裁协议无效。理由是既约定仲裁解决，同时约定诉讼解决。
经查：2011年12月1日，阮洋为甲方与大别山国际旅行社有限公司为乙方签订了一份《房屋租赁合同》，乙方租用甲方座落在武汉市武昌区武珞路XXX号XX城X栋X座X层XX号商务公寓一套。该合同第十四条约定“甲乙双方如在执行本合同过程中发生争执，应首先通过友好协商解决，如双方不能达成一致意见时，按（1）提交仲裁机关进行仲裁；（2）向人民法院起诉。”的争议解决方式。阮新明与阮洋系房屋共有人。
本院认为，申请人阮洋与被申请人大别山国际旅行社有限公司签订的《房屋租赁合同》第十四条中所约定的上述争议解决方式，既约定提交仲裁机关进行仲裁，同时又约定向人民法院起诉，且对两项约定中均未进行选择。此后，申请人与被申请人也未对上述合同中仲裁条款达成补充协议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》第十四条中约定的仲裁协议应属无效。申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人阮洋与被申请人大别山国际旅行社有限公司于2011年12月1日签订的《房屋租赁合同》第十四条中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人阮洋、阮新明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年十月八日
书记员 周腊生
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第324号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月25日被取保候审。经本院决定于2013年3月29日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年1月18日凌晨，被告人蒋某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车从绍兴市镜湖新区东浦镇驶往绍兴县柯桥街道梅福小区方向。1时10分许，被告人蒋某驾车途经绍兴县柯桥街道镜水路与耶溪路交叉路口地方时，所驾车辆与同向前方朱大辉驾驶的浙D×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告人蒋某负事故全部责任。经鉴定，被告人蒋某静脉血中乙醇含量为1.86mg／mL。
案发后，双方已就交通事故赔偿问题达成一致并已履行完毕。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，交通事故案件信息、情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故核查单、绍兴县公安局民警出具的《到案情况说明》、人口信息资料、驾驶证、行驶证、驾驶员及车辆信息，袁小兵的证言，朱大辉的陈述，物证检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、酒精含量测试结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜，酌情从轻处罚。采纳被告人蒋某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年四月八日
书记员 刘贞智
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13198号
原告谢某某，男，1957年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区谢家湾正街。
原告谢某某，男，1958年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区文化二村.
原告谢某某，女，1961年8月24日出生，住重庆市永川市化工路.
被告谢某某，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡谢家湾文化二村。
原告谢某某、谢某某、谢某某诉被告谢某某继承纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢某某、谢某某、谢某某和被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某、谢某某、谢某某诉称，原、被告的母亲瘫痪四年的，兄妹四人共同出资雇请保护特护，其生活护理费、公费医疗外的医药费等均是四兄妹平均分担。唐世碧于2014年6月12日去世后的抚恤金等为：抚恤金35985.45元、丧葬费2000元、6月和7月的工资4798.06元、丧葬费余额礼金2263元，扣除7月社保多支付的工资2399.03元，合计42647.48元应当由原、被告四人均分。因被告谢某某已提前支取了唐世碧的工资4800元和丧葬费余额礼金2263元，所以，谢某某实际应领取3598.87元。现原告起诉来院，请求：1、判令唐世碧的抚恤金等合计42647.48元，由四个子女合法继承。2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称，我只认可社保局发放的抚恤金35985.45元和丧葬费2000元，由我和原告平均分割。唐世碧6月和7月的工资4798.06元是我支取的，取的钱支付了唐世碧的保姆费，保姆费是我之前垫付的，保姆费每月2200元。唐世碧的丧葬费是用办理丧事收取的礼金冲抵的，但礼金冲抵完后还不够支付全部的丧葬费，礼金2263元也用于了唐世碧立碑等丧葬事宜。
经审理查明，原、被告四人系被继承人唐世碧的子女，唐世碧的配偶谢家顺已于2004年去世。2014年6月12日，唐世碧死亡。唐世碧的死亡待遇合计37985.45元，其中一次性抚恤金35985.45元，丧葬费2000元，该款项已分别于2014年7月和2014年8月发放至唐世碧的工行账户中。庭审中，谢某某确认唐世碧死亡后工商银行账户的支取系其所为，其中2014年7月24日支取2400元。
上述事实，有常住人口登记卡、死亡注销户口证明、证明、分配协议、银行交易明细以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，唐世碧死亡后，国家发放的丧葬费和一次性救济金37985.45元并不属于遗产，但其分配可以参照遗产进行分割处理。原告和被告均系死者唐世碧的直系亲属，故均有权享有上述财产的份额。至于分配方式，因原、被告双方均系唐世碧同一顺序的继承人，按照一般原则，由原、被告四人平均分得，为9496.36元。因被告谢某某已支取了2400元，虽谢某某辩称该款项用于支付唐世碧的保姆费，但原告对此予以否认，同时谢某某也未举证证明双方对唐世碧的死亡待遇款项的用途，故对谢某某的辩称，本院不予采信。故品迭后，谢某某应分得7096.36元。对于原告所称的唐世碧2014年6月的工资以及礼金，因系另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谢某某、原告谢某某、原告谢某某各分得唐世碧丧葬费、抚恤金共计9496.36元；被告谢某某分得9496.36元，扣除其已取得的2400元，谢某某实际还应分得7096.36元。
二、驳回原告谢某某、谢某某、谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为433元，由原告谢某某、原告谢某某、原告谢某某、被告谢某某各负担108.25元（此款原告已预交，被告与本判决生效后15日内支付原告108.25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 玲
二〇一五年十一月二日
书记员 张宏杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14748号
原告：诸暨市木子酒业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路42号11-14号店面。
法定代表人：李钱锋。
委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：许月秀，女，1964年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市木子酒业有限公司与被告许月秀买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市木子酒业有限公司以被告已支付全部货款为由申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一六年十二月七日
书记员 魏旻桦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民四终字第1519号
上诉人（原审被告）佛山市南海中霸装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人周文波。
委托代理人刘子凡，广东邦达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李琼东，男，汉族，住广东省揭东县。
法定代理人李安强，男，汉族，住广东省揭东县。
上诉人佛山市南海中霸装饰材料有限公司（以下简称中霸公司）因与被上诉人李琼东劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市南海中霸装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琼东支付3个月医疗期工资3900元。二、被告佛山市南海中霸装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琼东支付解除劳动合同关系经济补偿金3000元。三、驳回原告李琼东的其余诉讼请求。当事人如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（缓交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。”
上诉人中霸公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要事实理由和请求是：一、原审判决违反证据规则认证导致查明事实有误，本案李琼东的证据无法证明其患病事实，更无法证明其具备享受医疗期的基本条件。1.原审对李琼东自行涂改过的未盖印章疾病诊断证明书、无头病历、和不同名字收据的真实性予以确认违反证据规则，以此认定李琼东患精神分裂症过于偏袒李琼东。2.原审判决李琼东享受三个月医疗期工资没有事实依据，适用法律错误。李琼东并无足够证据证明其患病，故不存在享受医疗期的事实基础。退一步讲，企业员工患病并不必然享有医疗期，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条的规定，患病员工只有“需要停止工作医疗时”才享受医疗期。本案中，李琼东没有任何证据证明其患病需要停止工作医疗，假定其提供的门诊病历和诊断书是真实的，也只能证明其在医院买了几次药，没有任何医嘱需要其停止工作休息，也没有住院的记录。事实上，李琼东也从没有向中霸公司申请并履行请假手续。二、原审不顾已生效仲裁文书认定的李琼东工资的客观事实，通过主观推断重新认定李琼东的平均工资缺乏法律依据。生效的南劳仲案非终字（2013）546号仲裁裁决，认定了李琼东在职期间共七个月的平均工资为1592元。中霸公司提供的经过李琼东签认的工资表也能与之相互印证。原审仅因李琼东没有在法庭上认可及一些主观推理就否定生效裁判文书认定的事实缺乏法律依据。原审另行采用社平工资标准作为中霸公司支付经济补偿金的标准没有法律依据。事实上，李琼东在仲裁阶段，其主张经济补偿金时也是按月平均工资1592元提出仲裁请求的，到起诉时又改为3000元。中霸公司认为在李琼东没有足够证据证明其平均工资确为3000元的情况下，应按其在仲裁阶段提出的1592元予以认定。故请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判中霸公司支付李琼东解除劳动合同经济补偿金1592元；3.判决李琼东承担本案各审诉讼费用。
针对中霸公司的上诉，李琼东答辩称：李琼东患病是事实，中霸公司主张的李琼东月工资1592元只是李琼东工资收入的一部分，李琼东总收入为月工资3000元。
双方在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实均予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。关于中霸公司主张李琼东不应享受医疗期的主张。双方在诉讼中均确认中霸公司于2013年2月28日将患病的李琼东送往官窑医院治疗，中霸公司主张此后李琼东的家属将其带回老家治疗，其不知道李琼东患有何种疾病。中霸公司作为李琼东的用人单位，在职工患病送往医院后不再过问该职工病情不符合常理，亦未尽到用人单位的责任。而从李琼东提交的疾病诊断证明书显示，李琼东系患有精神分裂病。中霸公司对李琼东提交的2013年7月30日的疾病诊断书有异议，该诊断书加盖了汕头大学精神卫生中心的公章，即使在内容部分存在字迹模糊不清，但该诊断书开出的时间和记载的诊断病情内容并不存在模糊，完全可以证明李琼东患病的事实。且处于精神分裂病发病期间的患者即使无需住院治疗，也需在监护人的陪护下接受门诊治疗，更加不适合从事工作，从李琼东连续的医疗发票和诊断书可以确定，李琼东一直在接受相应门诊治疗，故其情形符合《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定的享受医疗期的条件，原审确定李琼东应享受3个月医疗期正确，本院予以维护。
关于李琼东离职前十二个月的工资。中霸公司主张李琼东在职期间月平均工资为1592元，并提交了有李琼东签名确认的工资条以证明其主张；其次，李琼东未对南劳仲案非终字[2013]546号仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决已生效，该生效裁决确认李琼东2012年6月至12月（除11月）的工资分别为1589元、1739元、1610元、1580元、1530元、1504元，即月平均工资为1592元；最后，李琼东在提起本案仲裁时其所主张的解除劳动关系的赔偿金数额亦为1592元，虽然李琼东在诉讼期间将该项请求的数额变更为3000元，但可以确定其提起本案仲裁时提出经济补偿金请求的依据为南劳仲案非终字[2013]546号仲裁裁决所确定的月工资数额，即李琼东对该工资数额是确认的。诉讼中李琼东主张其月工资为3000元/月，未能提供证据证明，故中霸公司主张李琼东月平均工资为1592元有理，应据此计算李琼东的经济补偿金。原审对此处理有误，本院予以纠正。经核算，中霸公司应向李琼东支付解除劳动关系的经济补偿金1592元。
综上所述，原审判决认定事实有误，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第357号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第357号民事判决第二项为：佛山市南海中霸装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李琼东支付解除劳动合同关系经济补偿金1592元；
三、驳回佛山市南海中霸装饰材料有限公司的其他上诉请求。
当事人如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合共15元，由上诉人佛山市南海中霸装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
?
?
审?判?长?陈庆莉
代理审判员 ?侯???进
代理审判员 ? 黄 春 英
?
?
?
?
二○一三年十二月十七日
?
书?记?员?黄建桦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民四终字第1519号
上诉人（原审被告）佛山市南海中霸装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人周文波。
委托代理人刘子凡，广东邦达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李琼东，男，汉族，住广东省揭东县。
法定代理人李安强，男，汉族，住广东省揭东县。
上诉人佛山市南海中霸装饰材料有限公司（以下简称中霸公司）因与被上诉人李琼东劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市南海中霸装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琼东支付3个月医疗期工资3900元。二、被告佛山市南海中霸装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琼东支付解除劳动合同关系经济补偿金3000元。三、驳回原告李琼东的其余诉讼请求。当事人如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（缓交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。”
上诉人中霸公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要事实理由和请求是：一、原审判决违反证据规则认证导致查明事实有误，本案李琼东的证据无法证明其患病事实，更无法证明其具备享受医疗期的基本条件。1.原审对李琼东自行涂改过的未盖印章疾病诊断证明书、无头病历、和不同名字收据的真实性予以确认违反证据规则，以此认定李琼东患精神分裂症过于偏袒李琼东。2.原审判决李琼东享受三个月医疗期工资没有事实依据，适用法律错误。李琼东并无足够证据证明其患病，故不存在享受医疗期的事实基础。退一步讲，企业员工患病并不必然享有医疗期，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条的规定，患病员工只有“需要停止工作医疗时”才享受医疗期。本案中，李琼东没有任何证据证明其患病需要停止工作医疗，假定其提供的门诊病历和诊断书是真实的，也只能证明其在医院买了几次药，没有任何医嘱需要其停止工作休息，也没有住院的记录。事实上，李琼东也从没有向中霸公司申请并履行请假手续。二、原审不顾已生效仲裁文书认定的李琼东工资的客观事实，通过主观推断重新认定李琼东的平均工资缺乏法律依据。生效的南劳仲案非终字（2013）546号仲裁裁决，认定了李琼东在职期间共七个月的平均工资为1592元。中霸公司提供的经过李琼东签认的工资表也能与之相互印证。原审仅因李琼东没有在法庭上认可及一些主观推理就否定生效裁判文书认定的事实缺乏法律依据。原审另行采用社平工资标准作为中霸公司支付经济补偿金的标准没有法律依据。事实上，李琼东在仲裁阶段，其主张经济补偿金时也是按月平均工资1592元提出仲裁请求的，到起诉时又改为3000元。中霸公司认为在李琼东没有足够证据证明其平均工资确为3000元的情况下，应按其在仲裁阶段提出的1592元予以认定。故请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判中霸公司支付李琼东解除劳动合同经济补偿金1592元；3.判决李琼东承担本案各审诉讼费用。
针对中霸公司的上诉，李琼东答辩称：李琼东患病是事实，中霸公司主张的李琼东月工资1592元只是李琼东工资收入的一部分，李琼东总收入为月工资3000元。
双方在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实均予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。关于中霸公司主张李琼东不应享受医疗期的主张。双方在诉讼中均确认中霸公司于2013年2月28日将患病的李琼东送往官窑医院治疗，中霸公司主张此后李琼东的家属将其带回老家治疗，其不知道李琼东患有何种疾病。中霸公司作为李琼东的用人单位，在职工患病送往医院后不再过问该职工病情不符合常理，亦未尽到用人单位的责任。而从李琼东提交的疾病诊断证明书显示，李琼东系患有精神分裂病。中霸公司对李琼东提交的2013年7月30日的疾病诊断书有异议，该诊断书加盖了汕头大学精神卫生中心的公章，即使在内容部分存在字迹模糊不清，但该诊断书开出的时间和记载的诊断病情内容并不存在模糊，完全可以证明李琼东患病的事实。且处于精神分裂病发病期间的患者即使无需住院治疗，也需在监护人的陪护下接受门诊治疗，更加不适合从事工作，从李琼东连续的医疗发票和诊断书可以确定，李琼东一直在接受相应门诊治疗，故其情形符合《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定的享受医疗期的条件，原审确定李琼东应享受3个月医疗期正确，本院予以维护。
关于李琼东离职前十二个月的工资。中霸公司主张李琼东在职期间月平均工资为1592元，并提交了有李琼东签名确认的工资条以证明其主张；其次，李琼东未对南劳仲案非终字（2013）546号仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决已生效，该生效裁决确认李琼东2012年6月至12月（除11月）的工资分别为1589元、1739元、1610元、1580元、1530元、1504元，即月平均工资为1592元；最后，李琼东在提起本案仲裁时其所主张的解除劳动关系的赔偿金数额亦为1592元，虽然李琼东在诉讼期间将该项请求的数额变更为3000元，但可以确定其提起本案仲裁时提出经济补偿金请求的依据为南劳仲案非终字（2013）546号仲裁裁决所确定的月工资数额，即李琼东对该工资数额是确认的。诉讼中李琼东主张其月工资为3000元／月，未能提供证据证明，故中霸公司主张李琼东月平均工资为1592元有理，应据此计算李琼东的经济补偿金。原审对此处理有误，本院予以纠正。经核算，中霸公司应向李琼东支付解除劳动关系的经济补偿金1592元。
综上所述，原审判决认定事实有误，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第357号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第357号民事判决第二项为：佛山市南海中霸装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李琼东支付解除劳动合同关系经济补偿金1592元；
三、驳回佛山市南海中霸装饰材料有限公司的其他上诉请求。
当事人如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合共15元，由上诉人佛山市南海中霸装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 黄春英
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄建桦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19203号
原告冉孟川，男，1964年12月17日出生，身份证住址重庆市开县。
委托代理人高加攀，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人全昌思军，广东凡天律师事务所实习律师。
被告宋伟毅，男，1968年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告冉孟川与被告宋伟毅建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉孟川的委托代理人高加攀、全昌思军，被告宋伟毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉孟川诉称，2015年8月20日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承建被告中海九号公馆（位于宝安区尖岗山大道广深高速宝安出口）B2-01室内外土建改造工程。承包内容为楼梯、板面、挖土方等。工期为45天，自2015年9月1日至2015年10月15日。工程总价为19万元。原告依约安排工人进场施工并按时完成工程交付被告使用，被告却不按时支付工程款。截至起诉之日，尚欠原告工程款168,854元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付工程款168,854元及逾期付款违约金（暂计算值2016年8月16日止为25,750元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宋伟毅答辩称，工程没有完工，工程款已经按照进度支付了133,000元，其中3,000元给的是现金，130,000元系转账。
经审理查明，2015年8月20日，原、被告双方签订建筑装饰工程施工合同，约定被告（甲方）将其位于中海九号公馆B2-01室内外土建改造部分交由原告（乙方）承建，工程工期为45天，自2015年9月1日至2015年10月15日止，所有施工以现有施工图、效果图、蓝图为标准。增加或减少项目，以预算合同中所计单价为准随之增减。经双方协商总数为190,000元。结算方式第一期：进场付总工程款的30%。第二期材料进场付总工程款的40%材料；第三期工程完工验收后，再付30%付清。双方在土建预算表上确认以190,000元为包干结算价，除重大改动，如有少量改动或增减工作量，结算价不做改动。
另查明，原告冉孟川主张其实际于2016年3月3日完工，并提交一份结账表（合计168,854元）证明被告的欠款事实。被告宋伟毅主张实际完工时间为2016年6月份，且应当以结帐金额168,854元扣除以下项目：1、电梯井8,000元，理由是原告没有按照约定挖至1.5米深，只挖了30公分，但被告确认电梯架已实际安装并正常使用；2、开门洞应当是500元，不是5,000元，原告确认双方合同没有约定开门洞价格，无法提交相关证据；原告主张工程电梯井由原来的混凝土结构改成钢钩，但无提交证据予以证明。3、土建预算表约定蓝图为4,000元，结帐表为4,500元，被告主张应当扣除500元。原告未能提交证据证明变更蓝图价格的原因且无证据证明双方协商变更该蓝图价格。
再查明，被告宋伟毅提交其妻子王永梅的银行转账记录，证明王永梅分别于2015年9月11日、2015年9月16日、2015年9月24日、2015年10月10日转款共计130,000元至冉孟川的银行账户，宋伟毅主张另外支付了3,000元现金，但无证据予以证明。
以上事实，有《建筑装饰工程施工合同》、《土建预算表》、银行转账记录、结婚证等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系建设工程合同纠纷。本案争议的焦点系工程款的金额问题。原告冉孟川主张工程款为168,854元，被告宋伟毅主张应当扣除电梯井、开门洞及蓝图的相关款项，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，应当由冉孟川对工程量进行举证，鉴于冉孟川未能对蓝图增加价格做出合理解释，亦未对开门洞的工作量举证，故其应当承担举证不能的不利后果，蓝图价格按照双方约定的4,000元核算，开门洞按照被告宋伟毅自认的500元核算。至于被告宋伟毅关于电梯井不符合约定应当扣除8，000元的主张，本院认为，宋伟毅未能提交证据证明双方关于电梯井的深度有明确的约定，且宋伟毅亦当庭表示已经安装电梯架且可以正常使用，故其关于扣款8,000元的主张，本院不予采纳。宋伟毅通过其妻子王永梅支付了工程款130,000元，其关于现金支付3,000元的主张无证据证明，应当承担举证不能的不利后果。经核算，宋伟毅应当支付冉孟川工程款168,854元-130,000元-500元-4,500元=33，854元。冉孟川主张2016年3月3日完工，但未能提交证据予以证明，宋伟毅主张冉孟川于2016年6月份离场,鉴于双方在被告起诉前并无进行验收结算，故本院认定被告宋伟毅应当支付原告冉孟川自主张权利之日起即2016年8月16日起的逾期付款利息。冉孟川关于违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋伟毅于本判决生效之日起三日内支付原告冉孟川工程款33,854元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告冉孟川的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,096元，由原告冉孟川承担1,677元，由被告宋伟毅承担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3640号
原告：董弓鹿，男，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨丽（原告董弓鹿之母），女，1962年6月30日出生，汉族，住重庆市。
被告：四川岷江房地产开发有限公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州。
法定代表人：于江，公司经理。
原告董弓鹿与被告四川岷江房地产开发有限公司（以下简称岷江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董弓鹿的委托诉讼代�人杨丽，被告岷江公司的法定代表人于江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董弓鹿向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告所购房屋品质差额10000元；2、退还原告预缴办证税费6330元；3、赔偿原告延期办证违约金2600元。事实和理由：原告于2010年12月29日与被告签订《商品房买卖合同》并支付购房款181118元购得位于都江堰市，约定交房时间为2011年8月30日。根据合同第十九条（一）初始登记：“出卖人应当在2012年8月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明”和（二）转移登记第2款第（1）小条规定“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.2的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”经计算，被告延期1536天办证，本应向原告支付违约金5564元，原告只主张720天，约为2600元的违约金以视惩诫，时至2017年5月23日，被告方将产权证办结，但拒绝退还买受人事先预交的办证费6330元，同时还向买受人再次收取了办证税费2701元，否则不予办证。故此原告强烈主张被告全款退还原告预交的办证税费6330元。原告购房时，被告称其楼盘为“大成都稀有级小洋房生活馆”，而原告入住后才知道自己购买的房屋并非商品房而是廉租房。被告以欺诈方式诱导原告方买房，实属不诚信行为，应予惩诫并给予原告适当的房屋品质差额赔偿。故请求法院依法判令被告赔偿原告房屋品质差10000元。合计赔偿人民币18930元。
被告岷江公司辩称，对品质差的问题，该房屋肯定是商品房，只是其中一部分房屋是政府购买去作为廉租房的，因此该批房屋中只是有一部分是用作廉租房，并不是原告购买的是廉租房，如果是廉租房就不能购买了，因此对原告所说的品质差是不存在的，故对其该项主张不予认可。对退还原告办证税费6330元予认可。对延期办证的事实及金额2600元予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2010年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于都江堰市，原告向被告交纳了购房款181118元，约定交房时间为2011年8月30日。合同第十九条（一）初始登记：“出卖人应当在2012年8月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明”和（二）转移登记第2款第（1）小条规定“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.2的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”2017年5月23日，原告取得该房屋不动产权证。2015年4月3日原告向被告交纳了维修基金、契税、印花税、工本费等费用6330元，2017年3月28日原告向被告交纳了登记费、维修基金、交易手续费、契税、房产证贴花等费用2701元。
上述事实有原、被告的陈述及身份信息、商品房买卖合同、收据、不动产权证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同有效。合同签订后，原、被告双方应当按照约定履行合同义务。本案在审理中，被告对原告要求延期办证的违约金予以认可，并认可原告所缴纳的维修基金、契税、印花税、工本费等费用6330元，同时表示同意向原告退还该款，故本院对原告要求被告支付延期办�违约金2600元和退还办证税费等6330元的主张，本院予以支持。另外，原告仅向本院出示了被告出售房屋的宣传单及房屋标牌的照片，但不能证明原告所购房屋存在品质方面的差异或不符合法律法规规定的商品房品质标准，并且被告对此也作了说明，原告要求被告赔偿房屋品质差额的主张，既无事实依据，也无法律依据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董弓鹿违约金2600元；
二、被告四川岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董弓鹿所缴纳的维修基金、契税、印花税、工本费等费用6330元；
三、驳回原告董弓鹿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费273元，减半收取136.5元，由被告四川岷江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 胡梦奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3786号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人成章，湖南展航律师事务所律师。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
被执行人徐志文，男，汉族，1958年10月20日出生，住长沙市芙蓉区。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行审34号行政裁定书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人徐志文应将位于长沙市岳麓区银盆岭办事处桐梓坡第059栋202号的房屋腾空，并交付拆除单位拆除，但被执行人徐志文至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人徐志文将位于长沙市岳麓区银盆岭办事处桐梓坡第059栋202号的房屋腾空，并交付拆除单位拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年十二月一日
书记员 王璐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5151号
原告刘某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人李某，陕西三边律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理,原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月左右合伙种植西堆梁的187亩水地，同年11月3日经原、被告一同核算盈亏后得出合伙亏损巨大，两人决定散伙，当日经双方一同清算，被告应该给原告找补承担40000元，因被告当时没有现钱，就当场向原告出具了40000元借据一张，原告要求被告按月利息2分钱计算利息，被告承诺几日内就支付，请求借据上不要书写利息。后经原告多次索要未果，现起诉，主张被告支付因合伙种植所欠原告的40000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、借据一支，证明2014年11月3日经原、被告合伙清算，被告张某某欠原告人民币40000元，并出具欠据一支的事实。
二、陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00594号《民事判决书》一份，证明经原、被告合伙清算，被告张某某欠原告人民币40000元，并出具借据一支的事实。
被告张某某经依法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举两组证据，事实明确，被告未出庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年11月3日，原、被告因合伙清算，被告张某某给原告出具40000元借据一支，未书面约定利息及还款期限。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张某某欠原告刘某人民币40000元，事实清楚、证据确凿，被告张某某应承担偿还欠款之民事责任，原告刘某的该项诉讼主张，本院予以支持。原告的利息主张，因举证不能，本院不予支持。被告张某某经本院依法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行负担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决书生效后十日内向原告刘某支付欠款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 韩文林
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年十月三十日
书 记 员 董会明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1313号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人马明福，该单位法务部职员。
代理权限代为立案、调查、取证、和解、代为上诉、申请执行、代收执行款物等特别授权。
被告陈龙飞，男，汉族，1979年2月2日生，住辽宁省.
被告张永海，男，汉族，1956年9月3日生，住辽宁省建平县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告陈龙飞、张永海合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费298.00元，由原告承担。
审 判 长 陈国光
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孟丽霞