河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7351号
原告：孔佳庆，男，1990年8月25出生，汉族，大学文化，工人，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：胡洪彬，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：胡洪岗，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
原告孔佳庆与被告胡洪彬、胡洪岗民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告孔佳庆的委托诉讼代理人刘景军，被告胡洪彬、胡洪岗的委托诉讼代理人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔佳庆诉称：被告胡洪彬于2016年6月29日向原告借款18万元用于工程建设，并出具借条一份，由被告胡洪岗提供担保。当日，原告将借款支付给了被告胡洪彬。借款到期后，原告多次催讨该欠款，被告始终不予支付。被告不予支付欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告胡洪彬支付原告欠款18万元，并按年利率20%的标准支付本金15万元自2016年6月29日起至实际付清之日止的利息；二、被告胡洪岗对该欠款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告胡洪彬辩称：一、胡洪彬需要核实原告借款的具体数额，并要求原告提供转账记录以核实借条的真实性。二、胡洪彬需要核实双方是否约定利息，如无书面约定则应视为借款不支付利息。
被告胡洪岗辩称：原告的起诉已经超过六个月的担保期限，因此，胡洪岗不应再承担担保责任，请求依法驳回原告要求胡洪岗承担连带清偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月29日，被告胡洪彬因工程建设需要向原告借款150，000元。原告于当日通过其母亲刘五进中国建设银行股份有限公司沧州渤海新区支行银行账户将借款150，000元转账至胡洪彬银行账户，胡洪彬为原告出具《借条》一张，载明：“今借孔佳庆现金180000（元），大写壹拾捌万元整，借期自2015年6月29日至2016年6月29日。到期借款人不能偿还时由担保人负责偿还一切款项。借款人签名：胡洪彬，担保人签名：胡洪岗”。借款到期后，胡洪彬支付原告利息30，000元，但不能偿还本金150，000元，经与原告协商，原告同意胡洪彬续借一年，但未重新出具借据，而是由胡洪彬将《借条》中的“2015年”、“2016”年分别改为“2016年”、“2017年”；并在《借条》左下方添加了“息已还，本息18万元，再用一年”的内容。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及相应利息。
另查明，开庭审理过程中，原被告对于《借条》涂改、添加部分由胡洪彬所为均予认可，但原告主张被告胡洪岗当时不在场但知情，胡洪岗对此予以否认，原告就此没有提供相应证据。
又查，原告在向被告催要借款本息不能的情况下，与案外人辛景彪、崔治芳、辛淑华、辛淑平、辛月东、王连树、李瑞霞、张美琴、王金印、刘五进共同委托河北沧港律师事务所刘景军律师，于2017年9月8日到本院羊二庄人民法庭要求立案，请求判令胡洪彬、胡洪岗连带清偿借款及利息，并交纳了十一案的案件受理费用共计41，900元，由法庭工作人员出具了《收条》一张。羊二庄人民法庭鉴于案多人少的实际情况，便委派调解员对十一案进行诉前调解未果，上述案件于2017年11月1日正式立案受理。
上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账凭条、《收条》等在案佐证。
本院认为：根据原告与被告胡洪彬的当庭陈述，结合银行转账凭条及胡洪彬为原告出具并于借款到期后进行涂改、添加部分内容的《借条》可以看出，原告与胡洪彬之间订立了两个借款合同。在原告2015年6月29日通过其母银行账户将150，000元借款转账至胡洪彬银行账户时，双方的第一个借款合同成立并生效，《借条》中载明的“借孔佳庆现金180000元”，其中150，000元为本金，另外30，000元应视为150，000元借款一年的利息。借款到期后，由胡洪彬在《借条》涂改、添加的内容可见，胡洪彬仅支付了借款利息30，000元而未能偿还本金150，000元，经双方协商，原告同意150，000元续借一年，借款利息30，000元（年利率为20%）。胡洪彬对《借条》进行涂改、添加的行为应视为重新为原告出具了借据，此时双方的第二个借款合同成立并生效，借款本金仍为150，000元。原告与胡洪彬在平等自愿的基础上订立了两个借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在第二个借款合同生效后，原告按照约定履行了150，000元借款的交付义务，胡洪彬接收并使用了原告为其提供的借款后，至今未返还全部借款本金并支付相关利息的行为违约，依法应承担相应的违约责任，即除返还原告借款本金150，000元、支付借款利息30，000元外，还应按借款期间年利率20%的标准支付自2017年6月30日起的逾期利息。
关于被告胡洪岗的保证责任是否应予免除的问题。由于在第一个借贷关系中，作为保证人的胡洪岗与原告对保证方式、保证期间均没有约定，因此，胡洪岗应按照连带责任保证方式承担保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即自2016年6月30日至2016年12月29日。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。本案中，第一次借款期限届满后，胡洪彬与原告协商且原告同意胡洪彬再续借一年的行为应视为双方对主合同履行期限作了变动，此时正在胡洪岗的保证期间内，原告未能提供胡洪岗书面同意变动主合同履行期限的相关证据，故胡洪岗的保证期间还应为法定的2016年6月30日至2016年12月29日。原告于2017年9月8日而未在保证期间要求胡洪岗承担保证责任，所以，胡洪岗依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告胡洪彬于本判决生效之日起三日内返还原告孔佳庆借款本金150，000元、支付借款利息30，000元，并按照年利率20%的标准支付本金150，000元自2017年6月30日起至实际付清之日止的逾期利息；
二、被告胡洪岗在本案中免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1950元，由被告胡洪彬承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年十二月九日
书记员 徐家辉