wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第230号
原告：朱金瓯，女，汉族，1973年7月23日出生。
被告：杨健，男，汉族，1972年2月1日出生。
被告：杨玉琼，女，汉族，1973年10月21日出生。
原告朱金瓯与被告杨健、杨玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，同年3月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金瓯与被告杨健、杨玉琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱金瓯诉称：2013年3月14日，二被告到原告处借现金一笔计50000元，并于当日给原告出具了欠条一张，欠条约定：“50000元欠款于2013年10月1日前还清，并约定杨玉琼为连带责任担保人对借款承担担保责任。”2014年12月25日，二被告与原告结算50000元的借款利息为13000元，并于当日给原告出具借条一份。被告杨玉琼依然为借款承担连带担保责任。该两笔欠款共计63000元。还款期限届满后，借款人杨健及担保人杨玉琼未归还借款，为维护原告人的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求判令：一、二被告归还借款63000元整，并承担利息63000×5.85‰×2个月（2014年12月25日至2015年2月24日）=737元，合计：63737元；二、被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告杨健辩称：借款属实，但是实际借款本金是40000元。打了50000元的条子，其中还款期内（2014年3月14日-2013年10月1日）利息是10000元已预先扣除。借款时约定每月利息是1500元。还款期届满后即2013年10月到2014年4月给原告支付了9000元利息。第二张13000元的条子是2014年4月到2014年12月的利息。
被告杨玉琼辩称：借款属实，两张借条上的“杨玉琼”均是自己的签名，借款本金是40000元，打了50000元的条子，借款期限内（2014年3月14日-2013年10月1日）的利息原告已预先扣除了。2013年12月之后帮杨健去清过利息，经自己手还给原告7000元利息。
为支持自己的主张，原告朱金瓯向本院提供了以下证据：
借条两张，证实2013年3月14日被告杨健向原告借款40000元，利息10000元，共计50000元。又于2014年12月25日书写了利息13000元借条的事实。
被告杨健、杨玉琼未提供证据。
经庭审，原告举证、被告质证以及本院认证，并结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月14日，由被告杨玉琼担保，被告杨健向朱金瓯借款，并向朱金瓯出具借条一张，内容为：“借条今借到朱金瓯现金伍万元《50000元》还款时间（20）13年10月1日。借款人：杨健担保人：杨玉琼20**年3月14日”。朱金瓯在扣除6个月的借款利息10000元后，将40000元借款交给被告杨健。被告杨玉琼在借条上签名。原、被告双方口头约定每月利息为1500元，庭审中原告承认借款期限届满后被告杨健向其清5000元利息后未偿还本金也未及时清剩余利息（2014年4月到2014年12月期间的利息），故被告杨健又连同被告杨玉琼向原告朱金瓯出具借条一张，借条载明：“今借到朱金瓯钱《13000》大写壹万叁仟元正借款人：杨健担保人：杨玉琼20**年12月25日”。后原告朱金瓯向被告杨健、杨玉琼主张还款，被告杨健、杨玉琼一直拖欠至今。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方之间已形成了借款合同关系，自被告杨健收到原告朱金瓯借款时，双方之间的借款合同生效，有效的合同关系受法律保护。
虽然借条内容反映被告杨健向原告朱金瓯借款50000元，但根据庭审中双方均认可的事实：借款时，朱金瓯预先将10000元利息扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院确认被告杨健于2013年3月14日向原告朱金瓯借款的金额为40000元。原告朱金瓯要求被告杨健返还借款的诉讼请求，本院对审查核实的40000元本金部分予以支持。借款时，原、被告双方口头约定每月利息1500元，本金40000元6个月的借款利息为10000元，折合月利率为41.6‰，明显超过法律保护的中国人民银行同类贷款利率的四倍的限制范围，对于超出部分本院不予支持。因此本院按实际借款40000元本金支持其借款期限内的利息4680元。（40000元×6个月×4.875‰×4=4680元）庭审中双方均认可，第二张借条的借款事实并不存在，是双方对约定利息的计算。本院按实际借款40000元本金支持其约定期限内的利息（2013年10月2日至2014年12月25日，共计15个月）11700元。（40000元×15个月×4.875‰×4=11700元）根据合同法的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家的有关规定支付逾期利息。逾期（2014年12月25日至2015年1月25日）1个月利息，本院按原告主张的月息5.85‰支持逾期利息234元。（40000元×1个月×5.85‰=234元）
根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告杨健抗辩说除原告借款时已扣除的10000元利息外，已向原告支付9000元利息，但原告只认可被告杨健向其支付5000元利息。被告杨健亦无证据证实自己的辩解。故对于原告认可的被告杨健已支付的5000元利息应当扣除。
庭审中，原告朱金瓯表示本金40000元还款期限届满后一直向被告杨健、杨玉琼主张还款。被告杨健在未能偿还借款本金的情况下，于2014年12月25日又向原告朱金瓯出具13000元利息的借条一张，被告杨玉琼均作为担保人签字，但未约定保证方式、范围及期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故现原告朱金瓯要求被告杨玉琼承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨健于本判决生效之日起十五日内一次性向原告朱金瓯返还借款本金40000元，并支付利息16614元（包括借款约定期限内利息16380元；逾期利息234元），扣除被告杨健已返还的5000元利息，共计51614元；
二、被告杨玉琼对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱金瓯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元、其它诉讼费用160元，合计857元，由被告杨健、杨玉琼承担694元，原告朱金瓯承担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李建萍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 运思静
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜民初字第230号原告阜平县农村信用合作联社。地址：阜平县阜平镇中兴街。法定代表人辛军章，该社理事长。委托代理人袁进，系该社职工。被告郝风兰。被告郝彦红。本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告郝风兰、郝彦红金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2,337元，减半收取1,168.5元，由原告负担。审 判 长  杨国军审 判 员  李挺飞人民陪审员  王 键二〇一五年八月二十八日书 记 员  石 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2211号
原告：台州市双达嘉纺织品有限公司。
法定代表人：张贞娟。
委托代理人：钱一一。
被告：林忠富。
被告：汤佩佩。
原告台州市双达嘉纺织品有限公司（以下简称双达嘉公司）为与被告林忠富、汤佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。审理中，原告双达嘉公司向本院申请保全，要求冻结被告林忠富开设在台州市泰隆商业银行账户存款人民币1500000元和被告林忠富、汤佩佩共同共有的位于台州市黄岩区西城街道江滨社区青年西路199号5幢1单元702室房产的过户手续，本院于2014年8月19日作出（2014）台黄商初字第2211号民事裁定，依法冻结了上述财产。本案依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双达嘉公司的委托代理人钱一一到庭参加诉讼，被告林忠富、汤佩佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告双达嘉公司起诉称：两被告系夫妻关系。被告林忠富因家庭经济困难向原告借款，经双方协商，原告于2010年11月4日出借给被告林忠富人民币1500000元，被告林忠富于借款之日出具借条一份。2013年2月9日，被告林忠富以转账方式归还人民币10000元，余款1490000元至今未还。被告林忠富因家庭经济困难向原告借款，且借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告汤佩佩负连带还款责任。请求判令：一、两被告互负连带责任归还原告借款人民币1490000元，并承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林忠富、汤佩佩均未作答辩。
原告双达嘉公司在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告台州市双达嘉纺织品有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告林忠富、汤佩佩的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条一份，证明被告林忠富于2010年11月4日向原告台州市双达嘉纺织品有限公司借款人民币1500000元，并约定还款时间的事实。
证据三、台州市商业银行进账单（回单）一份，证明原告台州市双达嘉纺织品有限公司于借款当日通过银行汇款给被告林忠富借款人民币150万元的事实。
证据四、浙江泰隆商业银行特种转账贷方传票、还款凭证各一份，证明被告林忠富于2013年2月9日归还原告台州市双达嘉纺织品有限公司借款人民币10000元的事实。
证据五、结婚登记审理处理表一份，证明被告林忠富、汤佩佩于1997年1月15日登记结婚的事实。
被告林忠富、汤佩佩均未提供证据。
本院向被告林忠富、汤佩佩送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告林忠富、汤佩佩既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年11月4日，被告林忠富向原告双达嘉公司借款人民币1500000元，并出具借条一份。载明“今向台州市双达嘉纺织品有限公司借到人民币壹佰伍拾万元正（人民币1500000.00元）。在2011年3月30日前还清”。借款当日，原告通过台州银行转账方式汇入被告林忠富开设在浙江泰隆商业银行账户人民币1500000元。被告林忠富借款后未按约定期限归还借款，经原告催讨，被告林忠富于2013年2月9日通过银行转账方式归还原告借款本金人民币10000元，余款1490000元未归还。原告经催讨未果，遂于2014年7月28日诉至本院。
另查明，被告林忠富、汤佩佩于1997年1月15日登记结婚。
本院认为：被告林忠富向原告双达嘉公司借款人民币1500000元，有借条和进账单为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告林忠富借款逾期后，仅于2013年2月9日归还原告借款本金10000元，未归还其余借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告林忠富、汤佩佩系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款人民币1490000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠富、汤佩佩于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市双达嘉纺织品有限公司借款本金人民币1490000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月28日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210元，保全费5000元，合计人民币23210元，由被告林忠富、汤佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费18210元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年十月十四日
代书 记员 王 蹦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3077号
罪犯黄启龙，男，1989年7月5日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2009年6月5日作出（2009）花刑初字第102号刑事判决，认定被告人黄启龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年1月16日起至2019年1月15日止。于2009年6月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月18日、2014年1月24日获本院裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2017年1月15日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄启龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄启龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄启龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2016年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永民初字第187号
原告余永富。
委托代理人徐宇宁。
被告兰溪市游活房地产开发有限公司。
法定代表人周凤台。
委托代理人郎育强。
委托代理人王亚芬，1961年12与23日出生。
原告余永富为与被告王东根、兰溪市游活房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告余永富及其委托代理人徐宇宁，被告兰溪市游活房地产开发有限公司的委托代理人郎育强、王亚芬到庭参加诉讼。庭审中，原告余永富向本院申请撤回对被告王东根的起诉，经审核，本院裁定准许原告撤诉。本案现已审理终结。
原告余永富诉称，兰溪市游活房地产开发有限公司作为开发商开发游埠游活商贸花园，该项目承包人为王东根。2013年12月27日，原告同被告王东根结算，原告作为油漆承包人尚有279994元未拿到。被告王东根出具情况说明书予以确认，后经原、被告协商，被告兰溪市游活房地产开发有限公司在情况说明书上盖章确认在王东根提供欠款确认书的前提下，由被告兰溪市游活房地产开发有限公司在2014年1月20日前解决以上款项，即支付此款。但至今被告都未予支付，请求判令被告支付欠款279994元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.外商投资企业基本情况一份，拟证明被告兰溪市游活房地产开发有限公司诉讼主体资格；3.情况说明书一份，拟证明欠款形成的具体经过。
被告兰溪市游活房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，庭审中辩称，原告诉讼主体不符，原告与被告兰溪市游活发地产开发有限公司毫无法律关系。情况说明书所确认的是在被告王东根提供欠款确认书的情况下，被告兰溪市游活房地产开发有限公司予以支付款项，但王东根至今没有提供欠款确认书。兰溪市游活商贸花园商住楼工程的施工单位为浙江中一建设有限公司，被告王东根只是浙江中一建设有限公司的员工，其无权对欠款进行确认。被告兰溪市游活房地产开发有限公司向本院提供工程项目决算总价汇总表一份，拟证明兰溪市游活商贸花园商住楼工程款尚在核算之中。
经庭审质证，被告兰溪市游活房地产开发有限公司对原告提供的证据1、证据2均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告兰溪市游活房地产开发有限公司经质证认为该份证据的真实性、关联性有异议，被告王东根不是承揽人，无权确认欠款，该份证据无效。经审核，该份证据与原件一致，本院予以确认。对被告兰溪市游活房地产开发有限公司提供的证据，原告质证认为该份证据未加盖公章，真实性存疑，且与本案无关联性。经审核，本院不予确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：兰溪市游活商贸花园一期6#、7#、9#、10#商住楼工程项目由浙江中一建设工程有限公司承包，原告余永富以包工包料方式承包了6#、7#、10#楼外墙装饰、防水、室内刮大白工程。因工程款结算问题，被告兰溪市游活房地产开发有限公司出具《情况说明》一份，载明尚欠原告工程款279994元，并承诺在被告王东根提供欠款确认书或借款条的情况下，愿于2014年1月20日前付清工程款。2013年12月27日，被告王东根在《情况说明》上写了“情况属实”字样，对《情况说明》中的欠款予以确认。
本院认为，被告兰溪市游活房地产开发有限公司出具的《情况说明》合法有效，系其愿意支付欠款的真实意思表示。该《情况说明》中的具体欠款数额也得到了被告王东根的确认，付款条件已得到满足，被告兰溪市游活房地产开发有限公司应予付款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告兰溪市游活房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告余永富欠款279994元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元（已减半收取），由被告兰溪市游活房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费5500元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 徐志旗
二〇一四年十一月十四日
代书记员 赵成城
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商终字第19号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司。
负责人周斌，经理。
委托代理人陈永海，男，系中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）卢亚民，男，45岁，汉族，银行职员。
委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司与被上诉人卢亚民意外伤害保险合同纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2014）科商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月8日，原告所在单位某农村信用合作联社为包括原告在内的457名职工投保了《大地团体人身意外伤害保险》，保险期间一年，自2013年3月13日至2014年3月12日，其中每一被保险人意外伤害保险金额90000.00元，意外伤害住院医疗保险金20000.00元。在特别约定中约定，每一被保险人意外伤害医疗免赔额100.00元，免赔率20%。2014年3月2日，原告不慎摔伤左胸，于3月6日经通辽市某医院检查确认为胸部外伤、左肺挫伤、左肋骨骨折。原告在通辽市某医院住院治疗10天，花费医疗费7157.14元。原告之伤经某司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级。另查明，原告系城镇居民，其残疾赔偿金为101988.00元（25497.00元/年×20年×20%=101988.00元）。
原审认为，某农村信用合作联社与被告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司签订的《团体意外伤害保险合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告系该保险合同中的被保险人之一，根据合同约定，在原告发生意外伤害时，被告公司应按合同约定的限额给付意外伤害保险金及意外医疗费用补偿，原告在保险期间内意外受伤，对于该保险事故被告无异议，原告要求被告在人身意外伤害保险限额内赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。本案中原告是依据某农村信用合作联社与被告保险公司签订的意外伤害保险合同要求赔偿，该保险合同属于人身保险合同，对于人身保险合同并不适用损失补偿原则，原告在通过其他途径获得赔偿后仍可依据保险合同向被告请求赔偿。保险合同系最大诚信合同，投保人在投保时，保险人应就保险合同的格式条款，尤其是责任免除条款和可能对投保人利益产生重大影响的条款对投保人进行详细告知，被告保险公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未提供相应证据证明在投保时被告已就该合同中格式条款的免责内容以及合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容向投保人某农村信用合作联社进行了明确告知，因此该条款不发生法律效力，被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司向原告卢亚民支付意外伤害保险金90000.00元、支付意外医疗费用补偿5645.71元[（7157.14元-100.00元）×80%]，合计95645.71元，限于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卢亚民的其他诉讼请求。案件受理费1115.00元，由原告卢亚民负担19.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司负担1096.00元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律有误。对于医疗费部分，法院按照双方约的赔偿标准计算，但对残疾赔偿金又否认双方之间约定的效力，前后认定事实相互矛盾。上诉人对保险合同内容已经尽到明确告知的义务，上诉人向被上诉人提供的保险单背面用黑色加粗字体标明了责任免除条款及特别约定，保单上有投保人签章，证明上诉人已经尽到提示说明义务。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人卢亚民答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人发生保险事故的事实无异议，应按保险合同履行赔付义务。上诉人主张被上诉人的伤残程度应按其提供的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容认定。该比例表是对被保险人伤残程度认定的限制条款，对此类条款保险人应向投保人作出明确提示及详细的说明，以便于投保人理解该条款的含义及对被保险人利益所产生的影响，从而作出选择。但本案上诉人并无证据证明其已经向投保人作出提示并说明，故本起保险事故中不能免险保险公司的赔偿责任，上诉人应按被上诉人实际伤残等级进行赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年三月十六日
书记员 白雪松
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21227号
原告北京中原房地产经纪有限公司。
法定代表人赖国强。
委托代理人张X。
被告高XX。
委托代理人孙宗智，北京中勤（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨剑，男，北京中勤（天津）律师事务所实习律师。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）诉被告高XX居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人张羽，被告高XX及其委托代理人孙宗智、杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原公司诉称，2014年5月28日，卖房人刘XX、买房人高XX与我公司签订了《房屋买卖居间合同》，交易位于本市海淀区八里庄街道田村路X号X号楼X层X单元X号房屋（以下简称X号房屋）。同日，刘X与高XX签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定双方房屋买卖权利义务关系。高XX承诺于居间合同当日支付居间费43000元，但是至今没有支付，故诉至法院，要求高XX支付居间服务费43000元。
高XX辩称，中原公司的业务员欺瞒我，将房屋的房龄年轻化，导致我可能无法获取贷款，且无法购房。中原公司收取了房主11000元中介费，超过了发改委的规定，故要求驳回中原公司的诉讼请求。
经审理查明，X号房屋系刘X所有，房权证登记该房测绘日期为1996年9月9日。2014年5月28日，中原公司（丙方）与出卖人刘X（甲方）、买受人高XX（乙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定中原公司居间介绍高XX购买刘宝忠所有的X号房屋，房屋成交价200万元，居间服务费为43000元，居间服务的具体内容及完成标准为：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认已提供上述1、2、3项服务；甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。同日，刘X与高XX签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定高XX购买刘宝忠所有的上述房屋。同日，高XX与中原公司签订《佣金确认书》，内容为高XX承诺于2014年6月3日前向中原公司支付43000元佣金，如逾期支付，每逾期一日，须按照佣金金额的千分之五支付违约金。同日，刘X与中原公司签订《佣金确认书》，内容为刘X于当日支付11000元佣金。中原公司称刘X未实际支付11000元佣金。
2014年6月19日，刘X与高XX签订《解约协议》，约定双方解除房屋买卖合同，高XX同意刘X将房屋卖给第三人，高XX把所交纳的2万元定金作为违约金。高XX称，X号房屋实际建设年代是八十年代，而非中原公司所称的1996年，因此导致买卖合同最终未能成交。中原公司表示系根据房权证显示的测绘年代向高XX介绍房源。
高XX称刘X已向中原公司支付11000元居间费，并申请刘X出庭作证，刘X表示其向中原公司告知过房源系八十年代建造，且已向中原公司交纳11000元居间费，但是没有收据。高XX未提交其他证据证明刘X向中原公司支付过11000元居间费。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》、证人证言及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，中原公司与刘X、高XX签订《房屋买卖居间合同》，系各方真实意思表示，且不违反国家效力性、强制性法律规范，依法具有法律效力，各方均应遵守执行。然，该合同的签订，目的是购买X号房屋，中原公司虽提供了居间服务，促成了刘X与高XX签订《北京市存量房屋买卖合同》，但并未促成该项交易的实际成交，高XX并未实现其签订上述合同的目的。从公平角度考虑，中原公司的居间服务费金额理应予以酌情减少，具体数额由本院根据实际情况酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、高XX于本判决生效后十日内，支付北京中原房地产经纪有限公司居间服务费三万元；
二、驳回北京中原房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元，由高XX负担二百七十五元，于本判决生效后七日内交纳；由北京中原房地产经纪有限公司负担一百六十三元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39168号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：穆涛涛，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告穆涛涛信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,993.95元。原告诉称,被告穆涛涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,993.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市新洲�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00348号
原告郭志高。
被告叶磊。
本院受理原告郭志高与被告叶磊民间借贷纠纷一案，原告郭志高于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告郭志高的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志高撤回对被告叶磊的起诉。
案件受理费50元，由被告叶磊负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终959号
上诉人（原审被告）刘利。
被上诉人（原审原告）于树芝。
委托诉讼代理人代国民。
上诉人刘利因与被上诉人于树芝之间身体权纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘利，被上诉人于树芝的委托诉讼代理人代国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘利上诉请求：依法撤销承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1689号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、上诉人系在双滦区法院调解与妻子戴凤英的离婚纠纷进行交换思想时，被上诉人于树芝闯进室内，开口就骂，扑上来连打带挠刘利。刘利无奈为了维护自身不再受到伤害时，推了于树芝一下，法院将责任全部推到上诉人身上不合理，上诉人不应承担赔偿责任。二、上诉人在法院大厅内被被上诉人家人打伤，加上公安部门要拘留精神上受到严重刺激，无力打工挣钱，时间长达4个月，造成的损失2万元应由被上诉人赔偿。
被上诉人于树芝辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人于树芝向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告刘利赔偿原告于树芝医疗费5791.84元、误工费75天×54.94元=4120.50元、护理费100天×100元=10000.00元、住院伙食补助费10天×100元=1000.00元、交通费500.00元、营养费75天×20元=1500.00元、精神损害抚慰金3000.00元、其他损失（饭费）1400.00元等各项经济损失合计27312.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的姑爷，被告与妻子戴凤英因离婚纠纷正在双滦区人民法院审理。2016年6月27日，该案由法院主持调解，原告好意到场为双方做调解工作。被告在调解过程中，对原告进行辱骂，在法院一楼大厅将原告推倒，致使原告身体多处受伤，于当日就诊于承德市双滦区人民医院，住院治疗10天。由于原告年纪高，出院后回家休养，至今生活不能自理。被告因故意殴打原告，对被告进行了行政拘留十四日，并处罚款壹仟元。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：原告是被告的岳母。2016年6月27日9时许，在承德市双滦区人民法院诉讼服务中心，被告与原告因被告与原告之女戴凤英离婚调解一事发生争执，原告抓挠被告，被告随手将原告推倒。原告受伤后被送往承德市双滦区人民医院住院治疗10天。原告的伤情经双滦司法医学鉴定中心鉴定属轻微伤。承德市公安局双滦分局于2016年6月27日对被告行政拘留十四日，并处罚款1000.00元。原告的具体经济损失：原告提交的承德市双滦区人民医院的诊断证明书、住院病案，能够证实原告的伤情及诊疗经过，本院予以采信。原告提交的发生在2016年6月27日前的医疗费票据，与本案无关，本院不予采信。病例取证费不属于医疗费范围，本院不予支持。原告于2016年6月24日在承德市双滦区大庙镇大庙村卫生所输液发生的费用，因该日期属于原告住院期间，无医嘱建议原告外出输液，故对该费用的发生本院不予支持。原告于2016年8月1日在承德市中心医院购买药物的费用，没有医嘱，无法证实与本案存在关联性，本院不予支持。根据原告提交的病例，原告右肩部受伤，故原告到承德市中心医院所做右肩关节磁共振平扫的费用，本院予以支持，综上，结合原告病历确诊的伤情及原告提交的有效医疗费票据，支持原告医疗费4481.04元。原告主张误工费，但未提交误工的相关证据，且因原告已经81周岁，无法证实其存在劳动能力，故原告的该项请求本院不予支持。原告的护理费，根据原告的病例，住院期间需一人陪护，无医嘱建议出院后仍需陪护，故本院按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准支持原告住院期间一人陪护的费用，即1000.00元（100.00元/天×10天）。被告称原告是由其妻子戴凤英一人陪护，故其不应支付护理费，没有提交证据，本院对该抗辩不予采纳。原告的住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50.00元/天予以确定，故原告的住院伙食补助费为500.00元（50.00元/天×住院10天）。原告主张交通费500.00元，但提交的票据显示金额为61.90元，本院按照原告提供的证据上显示的金额予以支持。原告主张营养费，但没有需要加强营养的医嘱，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，且原告在本次事件中先用手抓挠被告也有过错，故对该请求不予支持。原告主张其他损失（饭费），称其为护理人员吃饭所发生的费用，因本院已经支持原告的护理费及住院伙食补助费，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为6042.94元。原审法院认为，原、被告系亲属关系，发生争议应通过正当的途径解决。原、被告均未能克制自己情绪，导致矛盾激化，致使原告受伤，对此均应承担责任。本院根据原、被告的过错，酌情认定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，即5438.65元（6042.94元×90%），剩余10%的损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘利于本判决生效之日起十日内赔偿原告于树芝各项损失合计5438.65元。二、驳回原告于树芝的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告刘利负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘利因与妻子戴凤英离婚纠纷到承德市双滦区人民法院进行调解，在双滦区人民法院大厅内，上诉人的岳母即被上诉人于树芝与上诉人发生争吵并抓挠上诉人，上诉人隧将被上诉人推倒在地，造成于树芝受伤，上述事实清楚，有当事人在公安机关的询问笔录及就诊病历予以证实。双方当事人是亲属关系，于树芝系刘利的岳母，且年事已高，刘利对老人应予以尊重，在此次纠纷中刘利未能控制好情绪将老人推出倒地，存在过错，应承担赔偿责任。于树芝的抓挠行为激化了矛盾，存在过错，应适当减轻刘利的赔偿责任，一审判决酌情认定的责任比例并无不当，应予以维持，上诉人不承担赔偿责任的理由不足，不予支持。刘利上诉提出的损失应另行主张，本案不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人刘利承担。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员 张甫& # xB;
审判员 薛 飞
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 云 慧
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00171号
申请执行人常某某。
申请执行人王某某。
申请执行人刘某某。
被执行人牛某某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人王某某、刘某某、常某某与被执行人牛某某、陈某某（2013）横民初字第00453号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人牛某某偿还申请人常某某借款本金3万元及利息，月利率20‰，利息从2011年12月2日起算至债务履行完毕之日止；偿还申请人王某某借款本金3万元及利息，月利率为20‰，利息从2012年1月31日起算至债务履行完毕之日止（已付3000元利息）；被执行人牛某某偿还申请人刘某某借款本金3万元及利息，月利率20‰，利息从2012年1月13日起算至债务履行完毕之日止；被执行人陈某某承担连带清偿责任；案件受理费1025元由被执行人负担。申请执行人于2013年7月2日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1250元。执行过程中，我院向横山县各银行、横山县工商局、横山县房产管理所和横山县车辆管理所调查了被执行人的财产信息。经查明，被执行人牛某某无可供执行财产。我院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00453号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年九月二十八日
书记员 贾鹏杰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初920号
原告上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路12号南楼427室。
法定代表人王云新，总经理。（未到庭）
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第100414号关于第14421944号“排球国际歌”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月18日。
本院受理时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请注册的第14421944号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品/服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：“排球国际歌”与国际无产阶级革命歌曲“国际歌”之间含义不同，不存在混淆或误导，不会引起不良影响，且使用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14421944。
3.申请日期：2014年4月21日。
4.标识：
排球国际歌
附图
5.指定使用商品/服务：纸；卫生纸；纸巾；笔记本；印刷品；海报；地图；印刷出版物；连环漫画书；期刊；新闻刊物；肖像；宣传画；邮票；照片（印制的）；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；文具（截止）（国际分类第16类）。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交“Internationalsongofgolf”商标注册证复印件作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项规定。
该条款规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志或者构成要素是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响。
国际共产主义运动的“国际歌”是伴随共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。本案中，诉争商标的文字为“排球国际歌”，该短语本身并非固定搭配，对中国相关公众而言，容易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且没有证据显示目前中国相关公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。
关于原告提出的存在其他类似的商标构成情况且予以核准注册的情形，本院认为其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据，本院对原告该诉讼理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海车马炮投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海车马炮投资有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 陈 栋
审判员 许 波
二〇一六年五月十八日
书记员 董 萌
书记员 王美晶
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2022号
原告曾某。
委托代理人姚武俊，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告鲜某某。
原告曾某与被告鲜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员易军适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人姚武俊、被告鲜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，在短暂认识后便于2011年8月15日登记结婚。婚后于2012年5月20日生育一子取名曾某某。原、被告因夫妻感情破裂，原告曾于2013年11月向法院起诉，请求与被告离婚。在法院判决未准予原、被告离婚后，双方仍未和好，半年多来，双方互不履行夫妻义务，且被告也不履行抚养孩子的义务。原、被告的夫妻感情现确已破裂，无和好的可能。故原告再次起诉，请求：1.法院调解或判决原、被告离婚；2.婚生子曾某某由原告抚养，被告给付曾某某抚养费至其独立生活时为止。
被告鲜某某辩称：被告附条件同意离婚，被告要求抚养婚生子曾某某，原告承担抚养费，夫妻共同财产要依法分割，即在双流镇狮桥村购买的房屋一套，并给予一定的经济帮助。
原告曾某为支持其诉讼请求，除其口头陈述外，出示了下列证据：
1.原、被告及婚生子的户口本复印件，用以证明原、被告及婚生子的基本身份信息。
2.（2013）营民初字第2520号民事判决书，用以证明原告曾因与被告感情不和于2013年11月向法院起诉过离婚，法院判决不准予离婚。
3.村委会证明一份，拟证明原、被告在法院第一次判决不准予离婚后，至今半年多来，双方感情仍未和好，互不履行夫妻义务。
4.原告委托代理人对曾某甲、李某某、曾某乙、曾某丙的调查笔录，拟证明原被告的婚生子一直由原告方抚养，原、被告夫妻感情不和。
5.购房合同复印件及收条复印件，拟证明在双流镇狮桥村购买房屋的是曾某丁，而不是原被告，曾某丁已支付购房款项共计34800元。
被告鲜某某对原告提交的证据发表了以下质证意见：
对原告曾某提供的证据均表示异议，认为其不能证明原被告的感情不好，而所购房屋是由原、被告出的钱，只是以原告父亲名义购买的。
原告曾某为支持其诉讼请求，另申请了证人刘某某出庭作证，欲证明在刘某某处购买房屋的是曾某甲，而不是原、被告。
被告鲜某某为支持其诉讼请求，申请了证人鲜某甲出庭作证，欲证明被告鲜某某一直对原告及家庭很好，没有出现感情破裂的现象。
经本院审查认为：原告提供的1、2组证据系国家机关的相关正式文书，具有较强证明力，本院予以采信；第3、4组证据能够相互佐证原、被告间感情不好，婚生子一直由女方抚养，被告虽声称对此有异议，但并未真正提出异议的是哪部分，也没有提供任何证据予以反驳，故本院对此予以认可，原告提供的第5组证据根据当事人陈述，且没有其他证据佐证，本院暂不作认定。
经审理查明：原告曾某与被告鲜某某于2011年经人介绍相识，后于同年8月15日办理了结婚手续，被告系男到女家生活。双方于2012年5月20日生育一子，取名曾某某，其长期随原告父母生活。2013年11月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）营民初字第2520号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求。2014年7月16日原告曾某再次起诉至本院要求：准予原、被告离婚；婚生子曾某某由原告抚养，被告给付小孩抚养费。被告鲜某某辩称：被告要求抚养婚生子曾某某，原告给付抚养费，并分割共同财产，并要求给付经济帮助。
本院认为：原告曾某与被告鲜某某虽自愿登记结婚，但在共同生活中因性格不合经常争吵，未建立起真正的夫妻感情。2013年11月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准许原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，感情仍未和好，感情并没有得到改善。现原告再次起诉离婚，而被告也是附条件同意离婚，充分证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院应予支持。原、被告婚生子曾某某长期随原告及原告父母生活，不改变生活环境对小孩健康成长更为有利，故原、被告婚生子曾爱洪由原告曾某抚养为宜，被告依法承担小孩抚养费。被告要求分割共同财产，即在双流镇狮桥村购买的房屋，但没有提供相应证据来证明其主张，且涉及其他家庭成员的利益，本院暂不处理，当事人可以另案主张。被告要求离婚时原告给付经济帮助，考虑到被告实际生活情况，且系男到女家生活，原告应当给予被告一定经济帮助，本院酌定一次性给付经济帮助10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告鲜某某离婚；
二、原、被告婚生子曾某某（生于2012年5月20日）由原告曾某负责抚养，从2014年8月起被告鲜某某每月给付小孩抚养费300元，至小孩独立生活时为止；
三、原告曾某给付被告鲜某某经济帮助费10000元人民币。
本案案件受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易 军
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜江林
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第163号
原告迟英德，男，现住公主岭市。
被告姜万贵，男，现住公主岭市。
被告王玉兰，女，现住公主岭市。
本院在审理原告迟英德与被告姜万贵、王玉兰买卖合同纠纷一案中，原告迟英德于2015年3月24日向本院书面申请撤回对被告姜万、王玉兰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告迟英德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告迟英德撤回起诉。
审判员 潘正龙
二〇一五年四月十六日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）公民二初字第163号原告迟英德，男，现住公主岭市。被告姜万贵，男，现住公主岭市。被告王玉兰，女，现住公主岭市。本院在审理原告迟英德与被告姜万贵、王玉兰买卖合同纠纷一案中，原告迟英德于2015年3月24日向本院书面申请撤回对被告姜万、王玉兰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告迟英德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告迟英德撤回起诉。审判员  潘正龙二〇一五年四月十六日书记员  高荣莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2269号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈祥。曾因故意伤害行为，于2013年3月15日被瑞安市公安局行政拘留八日。现因本案，于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人李志超，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2435号起诉书指控被告人陈祥犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，2016年1月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人陈祥及辩护人李志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2015年7月5日，被告人陈祥在瑞安市塘下镇朝阳路90号楼下的路边，将1包毒品海洛因以180元的价格贩卖给翁某。2、2015年7月10日，被告人陈祥在上述地点，将1包毒品海洛因以200元的价格贩卖给翁某。3、2015年7月20日，被告人陈祥在上述地点，将1包毒品海洛因以200元的价格贩卖给翁某。4、2015年7月21日，被告人陈祥在上述地点，将1包毒品海洛因以200元的价格贩卖给翁某。5、2015年9月8日，被告人陈祥在瑞安市塘下镇中心路人本超市旁边的巷子内，准备将毒品海洛因贩卖给翁某时被公安人员抓获，并在其身上扣缴1只涉案手机、2张银行卡和3包毒品。经鉴定，在其身上查获的毒品重0.52克。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人陈祥的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人陈祥对起诉书指控的第1、5起贩卖毒品没有意见，辩称没有参与第2、3、4起贩卖毒品。
辩护人李志超的辩护意见是，被告人陈祥贩卖毒品数量较少，主要是自己吸食，犯罪情节较轻。起诉书指控被告人陈祥贩卖毒品5次，依据不足，因为翁某的谈话存在矛盾。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2015年7月5日，被告人陈祥在瑞安市塘下镇朝阳路90号楼下的路边，将1包毒品海洛因以180元的价格贩卖给翁某。
2、2015年7月10日，被告人陈祥在上述地点，将1包毒品海洛因以200元的价格贩卖给翁某。
3、2015年7月20日，被告人陈祥在上述地点，将1包毒品海洛因以200元的价格贩卖给翁某。
4、2015年7月21日，被告人陈祥在上述地点，将1包毒品海洛因以200元的价格贩卖给翁某。
5、2015年9月8日，被告人陈祥在瑞安市塘下镇中心路人本超市旁边的巷子内，准备将毒品海洛因贩卖给翁某时被公安人员抓获，并在其身上查获手机一部、银行卡2张和毒品3包。经鉴定，查获的3包毒品重0.52克，检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈祥在侦查阶段的前三次供述，均供认在2015年7月份，一共是四次贩卖毒品给翁某，开始是翁某将钱汇入自己的银行卡，后来熟悉了就进行现金交易。
2、证人翁某的证言，证实于2015年7月5日、7月10日、7月20日、7月21日四次向被告人陈祥购买毒品，其中前二次是将钱汇给被告人的银行卡上，后两次是在瑞安市塘下镇朝阳路90号楼下的路边现金直接交易，2015年9月8日打电话给被告人陈祥欲购买毒品，后来与公安人员一起抓获被告人陈祥，并从被告人陈祥身上查获毒品3包。
3、通话记录，证实被告人陈祥与翁某于2015年7月5日、7月10日、7月20日、7月21日、9月8日的多次通话记录。
4、银行交易记录，证实2015年7月5日、7月10日被告人陈祥的银行卡收到人民币180元和200元。
5、手机、银行卡，证实当天从被告人陈祥身上扣押的物证。
6、扣押清单，证实扣押被告人陈祥的手机一部、中国农业银行卡二张、毒品三包。
7、理化检验报告书，证实当天从被告人陈祥身上查获的毒品3包，重量为0.52克，检出海洛因成分。
8、毒品上交清单，证实查获的毒品已上交。
9、行政处罚决定书，证实被告人陈祥曾被行政处罚。
10、抓获经过、户籍证明，证实被告人陈祥的归案时间和身份。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人陈祥辩解没有参与第2、3、4次贩卖毒品的意见以及辩护人李志超提出起诉书指控被告人陈祥贩卖毒品5次证据不足的意见与上述证据相互矛盾，均不予采纳。
本院认为，被告人陈祥明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祥在侦查阶段后二次供述以及在庭审中翻供，没有提出正当理由，本院不予支持。被告人陈祥贩卖的毒品，部分尚未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2018年9月7日止）。
二、缴获的毒品、银行卡（扣押于瑞安市公安局），予以没收；随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 陈杨杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28208号
原告：仇文彬，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路XXX号北塔2601室。委托诉讼代理人：崔劲松，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤波，男，1978年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区民康路XXX号。原告仇文彬与被告汤波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员周萍萍、沈英组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告仇文彬的委托代理人崔劲松、被告汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币286,000元及逾期利息(以286,000元为本金，按年息24%计算，从2015年10月15日起至判决生效之日止)；2、被告承担原告实现债权的律师费30,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10�15日，原告与被告汤波签订了金额为322,379.20元的借款合同，原告实际付款286,000元。借款期限自2015年10月15日起至2016年10月15日止。如被告违约，除偿付本金、利息、罚息外，还应承担原告为实现债权所发生的律师费等费用。为担保债务的履行，被告办理了汽车抵押手续。被告收款后，拒绝支付本金、利息及罚息义务。为维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，请求判如所请。被告汤波辩称，被告确实向原告借款286,000元，对于原告的第一项诉讼请求无异议，但是律师费用过高，要求协商解决，愿意承担诉讼费用，但是现在抵押车辆在原告手中，被告要求原告归还车辆，被告与原告结算欠款。经审理查明，2015年10月15日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借322,379.20元，借期12个月，借款月利率1.5%，被告以其沪A9XX**宝马牌汽车作为此次借款的抵押担保。双方还约定，如被告逾期归还借款及利息的，除正常缴纳利息外，每日按剩余本息的0.5%加收罚息，直到被告实际归还全部债务之日止。双方在《借款合同》中还约定，被告自觉履行合同条款的义务，无论任何原因导致原告的合法利益和合同权利受到损害，被告将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、车马费等。同日，被告向原告出具《借款借据》及《收款收据》，言明其向原告借款322,379.20元，其已收到原告现金322,379.20元。双方还同时签订了《汽车抵押合同》。2015年10月15日，原告分6次向被告共计交付借款286,000元。为本案诉讼，原告支付律师费30,000元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、《汽车抵押合同》、转账回单、律师费发票以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告现对原告的第一项诉讼请求无异议，系对其自身权利义务的处分，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。双方在《借款合同》中已对律师费作出约定，故被告应承担原告主张权利过程中所支付的律师费，但原告主张的律师费过高，根据本案的实际情况，本院酌情调整为10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告汤波应于本判决生效之日起十日内偿还原告仇文彬借款286,000元；二、被告汤波应于本判决生效之日起十日内支付原告仇文彬利息(以286,000元为本金，自2015年10月15日起至判决生效之日起止，按年息24%计算)；三、被告汤波应于本判决生效之日起十�内支付原告仇文彬律师费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,404元，由被告汤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。但是人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00455号
原告：后英集团海城市龙兴物流有限公司，住所地，海城市英落镇后英村。
法定代表人：何宪家，职务，总经理。
诉讼代理人：宗文晓，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，营业场所，海城市环城西路23号。
负责人：吕小歆，职务，总经理。
诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告后英集团海城市龙兴物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告后英集团海城市龙兴物流有限公司的诉讼代理人宗文晓，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后英集团海城市龙兴物流有限公司诉称：原告系辽CE61**／辽CP4**挂车的所有权人。2013年4月10日，原告向被告投保了交强险、商业险，其中车辆损失保险限额为394500元、第三者责任保险限额为100万元，火灾、爆炸、自燃损失保险394500元，原告还投保了车上人员责任险等险种，不计免赔，保险期限为一年。2014年2月14日2时54分许，驾驶员杨权武驾驶保险车辆行至海城市老交通队附近时，保险车辆自燃发生火灾，保险车辆损毁严重，原告向被告报案，被告派员查勘了事故现场，指令原告自行施救。保险车辆经汽车修理厂确定修复价格为144265元，由于火灾燃毁了车身的大部分零件，被告对因烧毁灭失的零部件以无物证为由不给确定损失，双方交涉半年均无结果，原告认为，原、被告双方签订了保险合同，被告应当按照合同约定赔付，而被告至今未对原告理赔，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付经济损失144265元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：原告的实际损失应当按照我公司确定的数额予以赔偿。公估费不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月9日，原告为辽CE61**／辽CP4**挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均为自2013年4月10日0时起至2014年4月9日24时止，其中辽CE61**车的机动车损失保险与火灾、爆炸、自燃损失保险的限额均为394500元，辽CP4**挂车的机动车损失保险限额为87930元，火灾、爆炸、自燃损失保险限额为45000元，均不计免赔。2014年2月17日，海城市公安消防大队出具火灾证明，证实杨权威驾驶的保险车辆辽CE61**车于2014年2月14日凌晨2时54分，在海城市老交通队附近发生火灾。2014年7月31日，辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书，确定辽CE61**号车的实际损失金额为110055元，发生公估费8500元。
原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、辽CE61**／辽CP4**挂车车辆保险单3份，证明原告后英集团海城市龙兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司之间的保险合同关系存在；
2、车辆行驶证、司机杨权武的驾驶证、从业资格证、身份证，证明车辆手续合法，驾驶人员驾驶资格合法；
3、火灾证明，证明保险车辆在保险期间内发生火灾；
4、机动车保险报案记录，证明被告确定保险车辆损失为16544元，残值200元；
5、公估鉴定意见书、公估费收据，证明保险车辆的实际损失经辽宁钢诚保险公估有限公司确定为110055元，公估费为8500元。
被告方对原告方提供的证据1-3没有异议。被告方对原告方提供的证据4没有异议，被告同意按照本公司确定的数额予以赔付。被告方对原告方提供的证据5的真实性没有异议，但被告认为公估费不属于保险责任，不同意赔付。
原告方提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，故本院对原告方提供的证据予以采信。
本院认为：原告后英集团海城市龙兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生保险合同明确约定在理赔范围内的火灾，造成车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司理应承担赔偿责任，故本院对原告后英集团海城市龙兴物流有限公司的诉讼请求之合理部分予以支持。
关于被告提出原告的实际损失应当按照我公司确定的数额予以赔偿的主张，因原告申请对保险车辆的实际损失进行鉴定，被告并未对此提出异议，现原告的保险车辆的实际损失已经辽宁钢诚保险公估有限公司做出的公估鉴定意见书予以确认，被告理应按照此数额赔偿，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出公估费不属于保险责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费系为查明保险车辆的损失程度所支付的合理的费用，理应由被告承担，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司司于本判决生效后五日内赔付原告后英集团海城市龙兴物流有限公司保险理赔款118555元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司司负担2500元，由原告后英集团海城市龙兴物流有限公司负担685元。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付2500元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵广源
代理审判员 刘晓旭
人民陪审员 丁 一
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王莹莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7668号
上诉人（原审被告）：河南华鼎建材有限公司，住所地，荥阳市崔庙镇王宗店村。
法定代表人：吕静，总经理。
委托诉讼代理人：刘团结，河南举直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南千里马工程机械有限公司，住所地，郑州市经济开发区经北一路126号。
法定代表人：戴灿勇，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ难、璩鹏飞，该公司员工。
上诉人河南华鼎建材有限公司（以下简称华鼎公司）因与被上诉人河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华鼎公司的委托诉讼代理人刘团结，被上诉人千里马公司的委托诉讼代理人ＸＸ难、璩鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鼎公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人到其处对其所使用的挖掘机进行售后维修服务并产生配件及维修费用、魏守志系其源头治超领导小组组长，系事实认定错误。其已于2015年初不再让被上诉人进行维修，被上诉人所称其于2015年9月1日至9月11日，到其处对其所使用的挖掘机进行售后维修服务，并产生配件和维修费用51922元，与事实不符。一审中，被上诉人向一审法院提交维修明细单系单方制作，与其无关，其不予认可。魏守志没有劳动关系，并非其工作人员，更不是一审法院认定的是其源头治超领导小组组长。一审仅凭被上诉人向法庭提交的一张不能确定其真实性且其不予认可的照片复印件，认定魏守志系其源头治超领导小组组长，违反法律规定；2、一审判决适用《民法通则》第一百零八条规定，判决其给付被上诉人51922元，系适用法律错误；3、一审以其未就答辩所称的被上诉人诉请没有事实根据且魏守志非其公司人员提交证据，不予支持的做法是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护其的合法权益。
千里马公司辩称，一审提供的证明材料显示魏守志系上诉人源头治超领导小组组长，证明魏守志为上诉人工作人员，其公司维修人员与上诉人维修期间，由魏守志、姜二与其公司维修人员协议维修事宜，该事实清楚，且维修明细单有魏守志、姜二的签字，故一审认定事实清楚，上诉人欠被上诉人维修款与配件款应予认可。
千里马公司向一审法院起诉请求:1.判令华鼎公司立即支付拖欠的配件款及维修费51922元；2.华鼎公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月1日至9月11日，千里马公司到华鼎公司处对华鼎公司所使用的挖掘机进行售后维修服务，产生配件及维修费用共计51922元。千里马公司列出配件维修明细后，华鼎公司方人员魏守志在该明细单上签注“以上配件与维修9月1号-9月11号配件与维修属实复核人魏守志”，另有一“姜二”签名。
另查明，魏守志系华鼎公司源头治超领导小组组长。
一审法院认为，债务应当清偿。华鼎公司欠千里马公司挖掘机配件及维修费用51922元，有其人员在明细单签名为凭，该院予以认定。华鼎公司辩称千里马公司诉请没有事实根据且魏守志非其公司人员，未向该院提交证据，该院不予支持。现千里马公司要求华鼎公司给付51922元，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决:河南华鼎建材有限公司于该判决生效之日起十日内给付河南千里马工程机械有限公司51922元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由河南华鼎建材有限公司负担。
二审中，被上诉人向本院提供1、千里马公司维修的上诉人挖掘机的照片，证明被上诉人维修的机型、机号；2、上诉人购买挖掘机清单一份，证明上诉人拖欠被上诉人配件款及维修费的真正原因是上诉人购买被上诉人的两台挖掘机，因被上诉人未开具合格证发票，导致上诉人迟迟未付维修款。
华鼎公司认为，1、照片所显示的机型、机号与买卖合同所标识的机型、机号不同，不能证明照片所示的两台机器系上诉人所买的两台机器，不能证明对方证明目的。2、两份挖掘机的买卖合同系复印件，对这两份买卖合同予以认可，证明被上诉人一直未向上诉人开具发票。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，通过本案查明的事实，千里马公司为华鼎公司所使用的挖掘机进行维修服务，并列出维修明细，华鼎公司的工作人员在该明细上签字确认，系对该事实的认可，故千里马公司请求华鼎公司支付维修费用的请求，本院予以支持。华鼎公司上诉称与魏守志没有劳动关系与事实不符，本院不予支持。综上，千里马华鼎公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人河南华鼎建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 申付来
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十日
书记员 候李爽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1908号
原告杨某某，女，住古蔺县。
法定监护人杨某甲，住古蔺县。
被告吴某某，女，住古蔺县。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某的法定监护人杨某甲于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 明勇
二〇一三年七月一十五日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00078号
原告：武汉明晟贸易有限公司。
法定代表人：舒晓峰。
委托代理人：舒胜国。
被告：武汉瑞利汽车工业有限公司。
法定代表人：吕瑞辉。
本院在审理原告武汉明晟贸易有限公司诉被告武汉瑞利汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉明晟贸易有限公司以双方达成案外和解为由，于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉明晟贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉明晟贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告武汉明晟贸易有限公司负担。
审判员 管 理
二〇一四年一月八日
书记员 吕欢欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4961号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
负责人：ＸＸ，支行长。
被告：王磊，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告王磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告从原告支行贷款30000元。约定还款日期为2012年11月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告从原告支行贷款30000元。约定还款日期为2012年11月20日，原、被告签订贷款凭证一份。原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6743号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段***号。
法定代表人：邓魁，职务行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，农行郓�县支行三农服务中心客户经理，住郓城县。
委托代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，汉族，农行郓城县支行三农服务中心客户经理，住郓城县。
被告：张圣芹，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张汉芹，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李大龙，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城县支行）与被告张汉芹、张圣芹、李大龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭龙津、马青泉到庭参加了诉讼，被告张圣芹、张汉芹、李大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城县支行诉称：原告于2015年12月30日用三户联保方式与被告张圣芹签订农户贷款借款合同，并于当日向其发放贷款50000元，期限为1年，被告张汉芹、李大龙为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，原告对借款人及保证人进行多次催收，至今被告张圣芹拖欠原告贷款本金50000元及相关利息。按照借款合同约定的计息方法计算，利息、罚息、复利仍在不断增加。原告为实现债权，特提起诉讼，要求被告张圣芹偿还原告贷款本金50000元及相应利息，被告张汉芹、李大龙承担连带保证担保责任。
被告张汉芹、张圣芹、李大龙未提出答辩。
经审理查明：2015年12月30日，原告农行郓城县�行与被告张圣芹签订1份“农户贷款借款合同”，合同编号为：37020120150171554。被告张圣芹向原告借款50000元整，借款期限12个月，借款用途为粮食收购。被告张汉芹、李大龙为被告张汉芹2015年12月30日至2016年12月29日期间50000元的借款提供连带责任保证。合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年12月30日，原告一次向被告张圣芹发放50000元借款，约定还款日期分别为2016年12月29日。
上述事实，由�事人陈述、借款保证合同、借款凭证、往来户历史明细清单等记录在卷为凭，以上证据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张圣芹未还清借款，被告张汉芹、李大龙未履行其保证义务，原告农行郓城县支行的诉请，依法应予支持。因被告未到庭质证，视为对权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张圣芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张汉芹、李大龙对上述借款承担连带责任；
三、被告张汉芹、李大龙承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人张圣芹追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张圣芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 卢 冰
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00586号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人朱某某，2014年12月4日因涉嫌交通肇事罪主动到榆林市公安局交通警察支队一大队投案，同日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审。2015年7月13日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年12月3日17时55分许，被告人朱某某驾驶牌号为陕K413**力帆牌小型普通客车由北向南行驶至榆林市210国道335KM＋300M处时，与由东向西步行过马路的被害人曹某某相撞，致使曹某某抢救无效死亡，力帆车体受损，后被告人朱某某驾车逃离现场。经榆林市公安局交警一大队道路交通事故认定书认定：朱某某承担此事故的全部责任；曹某某无责任。
上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法提请判处。
被告人朱某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2014年12月3日17时55分许，被告人朱某某驾驶陕K413**力帆牌小型普通客车由北向南行驶至榆林市210国道335KM＋300M处时，与醉酒后由东向西步行过马路的行人曹某某发生交通事故，致曹某某抢救无效死亡。肇事后朱某某驾车逃逸。2014年12月11日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字（2014）第386号道路交通事故认定书，认定朱某某承担此事故全部责任；曹某某无责任。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人朱某某的供述，证明上述时间、地点其驾驶陕K413**小轿车与一行人发生交通事故，后其驾车逃离了事故现场。
2、证人闫某某、闫某某、闫某某的证言，证明2014年12月3日16时许，朱某某驾车拉我等从南郊力帆4S店回家，当行至上述地点时发生交通事故，当时朱某某非常紧张，说停车但一直未停，后将车开进附近一加油站，他让报警，我们报警后他下了车，后不知道去哪了。
3、证人曹某某的证言，证明2014年12月3日17时30分许，我驾驶陕K051**小轿车由南向北行至210国道335KM＋300M时，我弟曹某某说：“他要下车小便，”于是我将车停在了路东外3米左右的空地，他去西边小便了，不到1分钟的时间，我听见有人被撞的声音，我赶紧下车，看见曹某某躺在路上。
4、现场勘察表、现场图、照片，证明案发现场的情况。
5、机动车痕迹检验记录，证明肇事后陕K413**车状况。
6、血醇检验报告，证明经检验曹某某血液中的乙醇浓度为：257.20㎎／100ml。
7、尸检报告，证明曹某某的死亡原因。
8、诊断证明，证明曹某某因道路交通事故抢救无效亡。
9、死亡注销证明、土葬证明，证明曹某某因道路交通事死亡，户籍已注销，并已土葬。
10、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人的准驾资格及车辆信息。
11、道路交通事故认定书，证明此次事故形成原因及责任划分情况。
另查明，事故发生后，被告人朱某某于2014年12月4日，主动到榆林市公安局交通警察支队一大队投案自首。该事实有讯问笔录在卷佐证，足以认定。
再查明，事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队一大队对民事部分调解，被告人朱某某与被害人家属自愿达成如下协议：由朱某某一次性赔偿被害人家属各种经济损失人民币47万元。同时，被害人家属对被告人的行为表示谅解，建议司法机关对朱某某从轻判处。该事实有调解协议、谅解书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输安全法规，驾驶机动车遇行人横过道路，观察不周、避让措施不当，导致此事故发生，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。交通事故发生后，被告人为逃避法律追究驾车逃离现场，系交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且本案民事赔偿部分调解处理，得到被害人家属谅解，社会效果较好，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 康拖芹
人民陪审员 黄小青
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁小娥
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执266号
申请执行人：斯乐木格，男，1985年3月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
申请执行人:斯琴其木格,女,1987年9月25日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
被执行人：哈斯巴根，男，1968年4月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：图雅，女，1968年6月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人斯乐木格、斯琴其木格与被执行人哈斯巴根、图雅劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初253号民事调解书,要求被执行人哈斯巴根、图雅给付欠款10000元，执行费50元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人哈斯巴根的禁牧款10000元并发还申请执行人斯乐木格、斯琴其木格，本案执行费50元已给付。故（2017）内0726民初253号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执266号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十日
书记员 乌 英 嘎
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第755号
罪犯雷学平，男，1974年8月11日出生，汉族，初中文化，山西省古交市人。山西省古交市人民法院以（2007）古刑初字第47号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金3万元。刑期自2006年10月12日起至2018年4月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1909号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯雷学平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷学平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯雷学平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷学平减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2015年6月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04711号
原告：唐某，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员严萍适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍于2010年3月10日按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一男孩，名叫张某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后二人经常为生活琐事发生争执，至今已分居生活三年之久。夫妻感情完全破裂，为此特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告唐某为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告唐某的身份证复印件1份，证明原告的身份，具有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚登记审查处理表复印件1份，表明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告及子女的户口本复印件1份，表明原、被告的家庭成员情况。
被告张某未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：唐某与张某经人介绍于2010年3月10日按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一男孩，名叫张某甲。2015年11月13日原告唐某以夫妻感情确已破裂等为由，向本院起诉，要求与被告张某离婚。
上述事实，有本院认定的原告陈述及原告当庭所举证据在卷佐证，足以认证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告唐某以夫妻感情确已破裂等为由起诉离婚，但并未提供出夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 李媛
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民保字第45号
申请人张火娘，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人林直卿，男，1956年1月1日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
申请人张火娘因与被申请人林直卿保证合同纠纷，于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣留被申请人林直卿的工资、绩效奖金等收入58000元。申请人张火娘及案外人徐义革自愿以其名下坐落顺昌县双溪城南东路6号瑞城.蝶景湾XX幢X层XXX室房产（房产证号：××号），为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张火娘与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张火娘及案外人徐义革名下坐落顺昌县双溪城南东路6号瑞城.蝶景湾XX幢X层XXX室房产（房产证号：××号）。
二、扣留被申请人林直卿在顺昌县XX小学的工资、绩效奖金等收入总额58000元。
申请人张火娘应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费600元，由申请人张火娘负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一五年十二月十四日
书记员 曾彩婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）深福法刑初字第1371号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人田清华，男，1974年3月21日出生，土家族，小学文化，户籍地湖南省怀化市沅陵县，暂住深圳市福田区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月7日刑满释放；又因盗窃于2015年4月25日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日；还因犯盗窃罪，于2016年1月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2079号起诉书指控被告人田清华犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人田清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月11日16时50分许，被告人田清华来到深圳市福田区众孚花园1栋楼梯间，利用随身携带的作案工具液压剪，剪断车锁，盗窃被害人王某雄停放在该楼梯间的一辆白色女装福玛特山地自行车（经鉴定价值人民币1273.5元）、一辆黑红色福玛特山地自行车（经鉴定价值人民币1438.5元）。
2016年6月17日16时20分许，被告人田清华又携带作案工具来到深圳市福田区韵动家园C栋，在寻找作案目标伺机盗窃时被保安抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了以下证据：1、涉案工具液压钳子、钳子、链子锁及照片、被告人的身份材料、抓获经过、情况说明、刑事判决书等物证书证；2、证人陈某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人田清华的供述与辩解；5、价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片；7、监控录像。公诉机关据此认为，被告人田清华无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人田清华曾因犯盗窃罪，在刑罚执行完毕五年之内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,依法应当从重处罚，故提请本院依法惩处。
被告人田清华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人田清华盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人田清华无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，且另还有一次盗窃前科，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应当从重处罚，且处罚的幅度应当较大；到案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田清华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年8月16日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晓 辉
人民陪审员 叶钧如人民陪审员井梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 文 婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共6页
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4586号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：王新，男，生于1972年7月21日，汉族，住济南市。
被告：房世臣，男，生于1959年3月12日，汉族，住济南市。
被告：王延滨，男，生于1983年10月5日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王新、房世臣、王延滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4586号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告：王新，男，生于1972年7月21日，汉族，住济南市。被告：房世臣，男，生于1959年3月12日，汉族，住济南市。被告：王延滨，男，生于1983年10月5日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王新、房世臣、王延滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01552-2号
原告：郑坤，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：柳州市市政工程集团有限公司，住所地柳州市。
法定代表人：冯旭林，该公司董事长。
本院于2015年6月29日立案受理了原告郑坤诉被告柳州市市政工程集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李振宏
二〇一五年九月十日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4031号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告高云
被告雷春山
原告辽中县农村信用合作联社诉被告高云、雷春山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告高云、雷春山经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高云于2011年5月17日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款10，000元，月利率9.76‰，约期2014年4月20日归还。该项贷款由被告雷春山作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金10，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告高云偿还所欠原告逾期贷款10，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告雷春山承担连带偿还责任。
被告高云没有提出答辩，亦未提供证据。
被告雷春山没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告高云因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2011年5月17日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为10，000元，贷款利率为月利率9.76‰，该笔借款于2011年5月17日实际发放给被告高云，双方约定起息日为2011年5月17日，至2014年4月20日为贷款期限，该笔贷款由被告雷春山为其担保。此笔借款到期后，被告高云未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告高云偿还借款本金人民币10，000元及未结利息，被告雷春山对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高云、雷春山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告高云未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告雷春山系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告高云于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10，000元及利息（利息计算：自2011年5月17日起以本金10，000元按月利率9.76‰计算至2014年4月20日；自2014年4月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金10，000元在月利率9.76‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告雷春山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费800元，由被告高云、雷春山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民特22号
申请人：韩生红，男，1972年10月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人：张明华，男，1977年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院于2017年11月27日立案受理申请人韩生红与张明华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年11月27日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张明华于2018年2月5日前向韩生红归还材料欠款人民币10000元；
二、逾期不还，张明华承担违约金人民币1000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人韩生红与张明华于2017年11月27日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 俞海虹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执异字第00037号
异议人张毅，个体工商户。
委托代理人车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被执行人王一新（曾用名王益新）。
本院在执行徐兵与王一新（曾用名王益新）民间借贷纠纷一案中，异议人张毅于2014年9月30日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人张毅提出异议称：被执行人王一新（王益新）拖欠我货款38万元。对此，我已向盐城市亭湖区人民法院提起民事诉讼。诉讼过程中，我已申请法院对王一新与他人共有的位于盐城市迎宾南路＊号由北向南第三间房屋及王一新所有的位于盐城市毓龙路东关西巷＊幢＊室房屋进行保全。盐城市亭湖区人�法院在执行徐兵与王一新（曾用名王益新）民间借贷纠纷一案中拍卖的上述房屋系被执行人王一新能够用于清偿债务的主要财产，故请求法院准予我参与该财产的分配。
被执行人王一新未参加听证答辩。
本院经审查查明：徐兵与王一新民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，徐兵向本院申请保全，本院于2013年6月28日查封了王一新与哈巧玲共有的位于盐城市迎宾南路＊号由北向南第三间室及王益新所有的位于盐城市毓龙路东关西巷＊幢＊室。2012年9月20日，本院作出（2013）亭民初字第2598号民事调解书，双方达成如下协议：1、王一新差欠原告徐兵借款本金330万元。王一新于2013年10月20日前偿还5万元，于2013年11月25日前偿还50万元，于2013年12月25日前偿还50万元，于2014年元月25日前偿还50万元，于2014年3月25日前偿还50万元，2014年4月25日前偿还50万元，2014年5月25日前偿还50万元。如被告王一新能按约履行还款义务，原告徐兵自愿放弃25万元及利息。2、如王一新未能按期履行还款义务，被告王一新按335万元偿还，同时对到期未还之款项，自2013年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。3、上述款项被告如有一笔未能按期偿还，原告徐兵则有权对剩余的全部款项向本院申请强制执行。案件受理费33200元，由徐兵负担。调解书生效后，王一新未能按约履行。徐兵于2014年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了登记在王一新名下位于盐城市迎宾南路＊号由北向南第三间室房屋。2014年8月26日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖。同日，竞买人许学高以人民币1710000元的最高价竞得。截止拍卖前，该房屋上先后共涉有七项查封事项。
另查明，张毅与王一新买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）亭民初字第1604号民事判决书，判决：王益新（王一新）应于判决生效之日起十日内偿还张毅货款386800元并承担逾期利息（从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。）该案审理过程中，张毅申请诉讼保全，本院予以准许，于2014年4月15日作出（2014）亭民初字第1604-1号民事裁定书，裁定：冻结王一新价值41万元的银行存款或查封其等值财产。同年4月18日，本院轮候查封了王一新与哈巧玲共有的位于盐城市迎宾南路＊号由北向南第三间室及王益新所有的位于盐城市毓龙路东关西巷＊幢＊室。上述判决现已生效。2014年9月30日，本院告知张毅等人上述房屋拍卖款项扣除优先受偿权人应得款项、评估拍卖费用以及房屋其他权利人应得款项后所剩无几，被执行人尚有其他房屋可供执行，故本次房屋拍卖款项不向张毅等人进行分配。�此张毅提出异议，要求参与分配。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”现王一新尚欠多人债务，本院所拍卖的王一新的一处房产所得扣除相关费用及房屋其他权利人应得部分，剩余款项不足以清偿其所负全部债务。且异议人张毅在本院执行过程中，已取得执行依据，故对其要求参与分配的主张应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准予异议人张毅参与徐兵与王一新民间借贷纠纷执行一案的财产分配。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起�日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪明
代理审判员 夏凡
人民陪审员 董叶
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王俊
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为认为行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百零八条被执行人为公民或�其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更72号
罪犯郭永涛，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市郾城区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于二○一二年六月二十九日作出（2012）漯郾刑少初字第14号刑事判决，认定被告人郭永涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金二千元元。该犯刑期自二○一一年六月二十八日起至二○一六年十二月二十七日止。该犯于2012年8月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭永涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年5月至6月间，郭永涛伙同他人给李某某介绍嫖客取得嫖资的方式，在漯河市郾城区等地先后多次介绍李某某卖淫，从中获得嫖资2300元。
罪犯郭永涛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到记功奖励2次，表扬奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭永涛入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05902号
罪犯何要平，男，生于1967年5月21日，汉族，小学文化，河南省方城县人，系毒品再犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2009年1月6日以（2009）禹刑初字第006号刑事判决，认定被告人何要平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币八千元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年4月27经安徽省巢湖市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何要平在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何要平在服刑期间能认罪服法，接受教育，遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年12月至2013年4月被执行机关评审表扬二次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何要平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何要平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅