浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第393号
原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：刘其先。
委托代理人（特别授权）：王川海。
委托代理人（特别授权）：周春草。
被告：永嘉县诚安阀门有限公司。
法定代表人：李庆潘。
被告：温州海特斯装潢有限公司。
法定代表人：王强国。
被告：李庆潘。
被告：赵丽丽。
被告：潘必文。
被告：吴利燕。
原告中国银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称中行永嘉支行）诉被告永嘉县诚安阀门有限公司（以下简称诚安公司）、温州海特斯装潢有限公司（以下简称海特斯公司）、李庆潘、赵丽丽、潘必文、吴利燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法适用简易程序审理。因无法通过其他方式向被告诚安公司、李庆潘、赵丽丽送达法律文书，需通过公告方式送达，遂于2013年11月29日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中行永嘉支行的委托代理人周春草到庭参加诉讼，被告诚安公司、海特斯公司、李庆潘、赵丽丽、潘必文、吴利燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中行永嘉支行起诉称：被告诚安公司因向原告申请流动资金借款，于2012年8月15日与原告签订了编号为温YJ201217002号《流动资金借款合同》。合同约定借款本金为139万元，借款期限为12个月，即2012年8月17日至2013年8月10日；借款利率采用固定利率即年利率7.5%计算，逾期罚息采用浮动利率计算，浮动周期为12个月，罚息利率为每个浮动周期重新定价日（重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%基础上加收50%计算，首个浮动周期内，罚息利率按照年利率7.5%上浮50%计算，对借款人不能按时支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。合同项下债务由被告海特斯公司与原告签订的编号为YJ201205084B-2《最高额保证合同》和被告李庆潘、赵丽丽与原告签订的编号为温YJ201205084B-1《最高额保证合同》提供最高额连带保证担保，并由被告潘必文、吴利燕与原告签订的编号为温YJ201205084D《最高额抵押合同》提供最高额抵押担保，担保债权范围均包括本金、利息、罚息等。2012年8月17日，原告按照合同约定向被告诚安公司发放贷款139万元。借款后，被告诚安公司仅按照合同约定支付利息至2013年6月20日，尚欠借款本金139万元及利息、罚息等。借款已于2013年8月10日到期，被告诚安公司未按照合同约定还本付息，各担保人亦未承担相应的担保责任。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告诚安公司立即偿还原告中行永嘉支行借款本金139万元及利息、逾期利息、复利（利息按年利率7.5%计算，从2013年6月21日起计算至2013年8月10日止，扣除已经偿还的期内利息5347.85元；逾期利息按照温YJ201217002号《流动资金借款合同》约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%基础上加收50%计算，从2013年8月11日起算至还清本息为止；对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利）；二、被告海特斯公司、李庆潘、赵丽丽对上述债务在最高额保证担保范围内承担连带偿还责任；三、若被告未依法履行偿还上述第一项款项义务，则拍卖、变卖被告潘必文、吴利燕共有的位于永嘉县瓯北镇某处房产，拍卖、变卖所得价款由原告在最高额抵押担保范围内优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告中行永嘉支行为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各二份、被告身份证复印件四份，以证明六被告的诉讼主体资格；
3、《最高额保证合同》（编号：温YJ201205084B-2）、股东会决议各一份，以证明：被告海特斯公司经股东会决议同意为被告诚安公司向原告申请融资提供连带保证担保，并与原告签订《最高额保证合同》的事实；《最高额保证合同》约定最高担保债权本金余额为200万元，最高担保债权额包括最高债权本金余额及担保合同约定债权发生期间内基于主债权发生的利息、罚息、复利及其他费用等，上述两项金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；
4、《最高额保证合同》（编号：温YJ201205084B-1）、结婚证复印件各一份，以证明：被告李庆潘、赵丽丽同意为被告诚安公司向原告申请融资提供连带保证担保，并与原告签订《最高额保证合同》的事实；《最高额保证合同》约定最高担保债权本金余额为338万元，最高担保债权额包括最高债权本金余额及担保合同约定债权发生期间内基于主债权发生的利息、罚息、复利及其他费用等，上述两项金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；
5、《最高额抵押合同》（编号：温YJ201205084D）、房屋所有权证书（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、房屋他项权证书（温房他证永嘉县字第＊＊＊＊＊**号）、结婚证复印件各一份，以证明：被告潘必文、吴利燕同意为被告诚安公司向原告申请融资提供最高额抵押担保，并与原告签订《最高额抵押合同》的事实；《最高额抵押合同》约定最高担保债权本金余额为277万元，最高担保债权额包括最高债权本金余额及担保合同约定债权发生期间内基于主债权发生的利息、罚息、复利及其他费用等，上述两项金额之和，即为本合同所以担保的最高额债权额；
6、《流动资金借款合同》（编号：温YJ20127002）、借款借据、企业账户交易对账单十二份，以证明：被告诚安公司因资金周转向原告申请流动资金借款，并与原告签订《流动资金借款合同》的事实；《流动资金借款合同》对借款本金、利息、罚息、复利、担保方式等均作了约定；原告已于2012年8月17日向被告诚安公司发放了全部借款款项139万元，被告诚安公司支付部分利息的事实；
7、《股东会决议书》一份，以证明被告诚安公司股东会决议同意被告诚安公司向原告申请融资贷款的事实；
8、贷款已还款明细清单、中国银行系统欠款余额单各一份，以证明贷款发放后被告诚安公司的利息偿还情况及截止2014年3月3日，被告诚安公司尚欠本金、利息、罚息、复利的情况。
被告海特斯公司、诚安公司、李庆潘、赵丽丽、潘必文、吴利燕未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告海特斯公司、诚安公司、李庆潘、赵丽丽、潘必文、吴利燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告中行永嘉支行提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告中行永嘉支行提供的证据均无异议。
对于原告中行永嘉支行提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年7月31日，原告中行永嘉支行与被告海特斯公司签订一份《最高额保证合同》（编号：温YJ201205084B-2），合同约定：被告海特斯公司为被告诚安公司自2012年7月31日起至2013年7月31日止向原告的借款提供最高额保证担保，担保债权的最高额本金余额为200万元，保证担保的范围为主债权本金及其利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2012年7月31日，原告中行永嘉支行与被告李庆潘、赵丽丽签订一份《最高额保证合同》（编号：温YJ201205084B-1），合同约定：被告李庆潘、赵丽丽自愿为被告诚安公司自2012年7月31日起至2013年7月31日止向原告中行永嘉支行的借款提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为338万元，保证担保的范围为主债权本金及其利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2012年8月7日，原告中行永嘉支行与被告潘必文、吴利燕签订一份《最高额抵押合同》（编号：温YJ201205084D），合同约定：被告潘必文、吴利燕自愿以其共同所有的位于永嘉县瓯北镇某处的房屋（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）为被告诚安公司自2012年8月7日起至2014年8月7日止向原告中行永嘉支行的借款提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金余额为277万元，抵押担保的范围为主债权及其利息、复利、罚息等。2012年8月10日，原告中行永嘉支行与被告潘必文在永嘉县住房和城乡规划建设局办理了房屋抵押登记手续（温房他证永嘉县字第＊＊＊＊＊**号），房屋他项权利人为原告中行永嘉支行。
2012年8月15日，原告中行永嘉支行与被告诚安公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：温YJ201217002），合同约定：被告诚安公司向原告中行永嘉支行借款139万元，还款期限为2013年8月10日；借款利率采用固定利率年利率7.5%，借款期限内合同利率不变；借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款按罚息利率计收罚息，不按期支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，罚息利率为基础利率上浮50%，基础利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，首个浮动周期的基础利率为合同约定的借款利率即年利率7.5%；合同项下债务由《最高额保证合同》（编号：温YJ201205084B-2）、《最高额保证合同》（编号：温YJ201205084B-1）、《最高额抵押合同》（编号：温YJ201205084D）提供最高额担保。
上述合同签订后，原告中行永嘉支行于2012年8月17日按照合同约定向被告诚安公司发放贷款139万元。被告诚安公司按照合同约定支付利息至2013年6月20日，并于2013年8月12日付息5347.85元。借款于2013年8月10日到期后，被告诚安公司未按照合同约定偿还本金；被告海特斯公司、李庆潘、赵丽丽、潘必文、吴利燕亦未承担担保责任。
本院认为：原告中行永嘉支行与被告诚安公司签订的《流动资金借款合同》（编号：温YJ201217002），主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告中行永嘉支行已经按照合同约定发放贷款139万元，被告诚安公司仅按照合同约定支付利息至2013年6月20日，借款于2013年8月10日到期后，被告诚安公司亦未按照合同约定还本付息。被告诚安公司的行为显属违约。现原告中行永嘉支行起诉要求被告诚安公司立即偿还借款本金138万元并按照合同约定支付利息、罚息、复利，理由正当，应当予以支持。
原告中行永嘉支行与被告海特斯公司签订的《最高额保证合同》（编号：温YJ201205084B-2），主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告海特斯公司自愿为被告诚安公司自2012年7月31日起至2013年7月31日止向原告中行永嘉支行的借款提供最高额为200万元的连带责任保证担保，现原告中行永嘉支行已于2012年8月17日按照合同约定向被告诚安公司发放贷款，被告诚安公司未按照合同约定还本付息，故原告中行永嘉支行起诉要求被告海特斯公司在最高额保证担保范围内承担连带偿还责任，理由正当，应当予以支持。
原告中行永嘉支行与被告李庆潘、赵丽丽签订的《最高额保证合同》（编号：温YJ201205084B-1），主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告李庆潘、赵丽丽自愿为被告诚安公司自2012年7月31日起至2013年7月31日止向原告中行永嘉支行的借款提供最高额为338万元的连带责任保证担保，现原告中行永嘉支行已于2012年8月17日按照合同约定向被告诚安公司发放贷款，被告诚安公司未按照合同约定还本付息，故原告中行永嘉支行起诉要求被告李庆潘、赵丽丽在最高额保证担保范围内承担连带偿还责任，理由正当，应当予以支持。
原告中行永嘉支行与被告潘必文、吴利燕签订的《最高额抵押合同》（编号：温YJ201205084D）主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告潘必文、吴利燕自愿以其共同所有的位于永嘉县瓯北镇某处的房屋（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）为被告诚安公司自2012年8月7日起至2014年8月7日止向原告中行永嘉支行的借款提供最高额为277万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续（温房他证永嘉县字第＊＊＊＊＊**号），原告中行永嘉支行依法享有抵押权，现原告中行永嘉支行已于2012年8月17日按照合同约定向被告诚安公司发放贷款，被告诚安公司未按照合同约定还本付息，故原告中行永嘉支行起诉要求处分抵押物，并就所得价款在最高额抵押担保范围内优先受偿，于法有据，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永嘉县诚安阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行借款1390000元，并支付利息（利息按照年利率7.5%计算，从2013年6月21日起计算至2013年8月10日止，扣除被告永嘉县诚安阀门有限公司于2013年8月12日支付的利息5347.85元）、罚息（罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%的基础上加收50%计算，从2013年8月11日起计算至本判决确定的履行之日止，从2013年8月11日至一年以内的罚息利率为年利率7.5%基础上加收50%）、复利（复利按照《流动资金借款合同》（编号：温YJ201217001）的约定计算）；
二、被告温州海特斯装潢有限公司、李庆潘、赵丽丽对上述款项（含案件受理费）在最高额保证担保范围内承担连带责任；
三、如果被告永嘉县诚安阀门有限公司未按照本判决履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司永嘉县支行有权依照法律规定，就被告潘必文、吴利燕共同所有的位于永嘉县瓯北镇某处的房屋（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）以折价或者以拍卖、变卖后的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17738元，由被告永嘉县诚安阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费17738元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
审 判 员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 金哲杉