广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1192号
原告骆燕凤。
原告梁钊荣。
原告梁钊凤。
原告梁钊荣、梁钊凤的法定代理人骆燕凤（两原告的母亲）。
上述三原告的共同委托代理人梁冠兴，男，1956年8月27日出生，汉族。
上述三原告的共同委托代理人梁富团，广西至通律师事务所律师。
被告陈大弟。
被告陈锦辉。
委托代理人唐爱玲（系被告陈锦辉母亲），女，1968年7月16日出生，汉族。
委托代理人石婕，女，1988年11月13日出生，汉族。
被告陈锦明。
委托代理人李丽清，女，1990年8月15日出生，汉族。
原告骆燕凤、梁钊荣、梁钊凤与被告陈大弟、陈锦辉、陈锦明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2014年3月10日、5月19日公开开庭进行了审理。书记员邹志存担任法庭记录。原告骆燕凤及三原告的委托代理人梁冠兴、梁富团，被告陈锦辉的委托代理人唐爱玲、石婕，被告陈锦明的委托代理人李丽清到庭参加了诉讼；被告陈大弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原告亲人梁德财驾驶的二轮电动车往桂塘村方向的水泥路行驶，至Y301线0KM＋800M处，遭被告陈大弟驾驶被告陈锦明所有的无号牌轻便二轮摩托车（以下简称摩托车）撞伤，经送医院抢救无效后死亡的交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书，认定被告陈大弟负本次事故的主要责任；梁德财负本次事故次要责任。
本次事故造成原告的经济损失其中丧葬费18810元，死亡赔偿金120160元，被扶养人生活费60975元，医疗费478.5元，精神损害抚慰金20000元。由于被告陈锦明所有的摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为此，请求人民法院判决：一、被告陈锦明和被告陈大弟在交强险责任限额内连带赔偿经济损失165290.80元给原告；不足部分由被告陈锦明、陈锦辉、被告陈大弟连带赔偿给原告；二、本案诉讼费用被告承担。
被告陈锦明辩称，被告陈锦明长期在广东务工，被告陈大弟驾驶的摩托车并不是被告陈锦明所有，故被告陈锦明不应承担民事赔偿责任。
被告陈锦辉辩称，被告陈大弟驾驶的摩托车并不是被告陈锦辉所有，也不是被告陈锦明所有，在本次事故中被告陈锦辉也没有过错，故被告陈锦辉不应承担民事赔偿责任。
被告陈大弟不作答辩
经审理查明，2013年9月11日晚，被告陈锦辉驾驶被告陈锦明所有的无号牌轻便二轮摩托车（以下简称摩托车）到思宜圩一间游戏机室玩游戏，期间被告陈锦辉与被告陈大弟等人在游戏机室里饮啤酒，之后被告陈锦辉让被告陈大弟驾驶上述摩托车载被告陈锦辉沿Y301线由东往西方向行驶，2013年9月12日1时15分，至0KM＋800M处，由于车速过快，操作不当，与对向驶来由梁德财驾驶的电动车发生碰撞，造成陈大弟、陈锦辉、梁德财受伤，其中梁德财经送医院抢救无效后死亡，两车车不同程度损坏的交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并作出浔公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书，认定被告陈大弟负本次事故的主要责任；梁德财负本次事故次要责任，陈锦辉不负本次事故责任。
本次事故造成原告的经济损失其中丧葬费18810元，死亡赔偿金120160元，被扶养人生活费12195元，医疗费478.5元，精神损害抚慰金20000元。
被告陈锦明与陈锦辉是同胞兄弟关系，无号牌轻便二轮摩托车是陈锦明所有，陈锦辉（无机动车驾驶证）驾驶上述摩托车到思宜圩饮酒后将该车交给无机动车驾驶证的被告陈大弟驾驶。原告骆燕凤与梁德财是夫妻关系，梁钊荣、梁钊凤是原告骆燕凤与梁德财的婚生子女。
以上事实，有原告提供的身份证、户口薄、结婚证、医疗费收据、桂平市殡仪馆证明、浔公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书、桂平交警大队对被告陈锦辉的询问笔录及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告的经济损失是多少；2、被告陈大弟驾驶的摩托车所有人或管理人是谁，本次事故责任如何划分，民责任如何分担；3、被告陈锦明与被告陈大弟应否在交强险责任限额范围内予以连带赔偿原告本案的损失，若赔偿的是否存在不足的赔偿款项，对此被告陈大弟、陈锦辉、陈锦明应否赔偿给原告。
本院认为，对于第一个争议焦点，本次事故造成原告的亲人梁德财死亡，所以原告本案的损失包括丧葬费：按照上一年度职工月平均工资3135元，以六个月总额计算为18810元；死亡赔偿金：按照上一年度农村居民人均纯收入6008元，以20年计算为120160元；被抚养人梁钊荣、梁钊凤的生活费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，其中梁钊荣需抚养2年、梁钊凤需抚养3年，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准4878元计算为［（2年＋3年）×4878元／年］÷2=12195元；医疗费478.50元，有票据予以证实，应予认定；精神损害抚慰金：由于本次事故造成原告骆燕凤中年丧夫，原告梁钊荣、梁钊凤少年丧父，给原告精神打击是严重的，综合被告的过错，并结合当地生活水平，被告应赔偿精神损害抚慰金20000元给原告，因此，原告该项请求要求并不高，本院予以支持。
对于第二个争议焦点，根据公安机关对被告陈锦辉和被告陈大弟的询问笔录分析，被告陈锦辉陈述摩托车是陈锦明所有，被告陈大弟也陈述摩托车是陈五（即陈锦明）所有，而且陈锦辉与陈锦明是同胞兄弟关系，陈大弟与陈锦辉、陈锦明是同村同姓的兄弟关系，因此，被告陈锦辉、陈大弟在公安机关的供述客观真实反映了被告陈大弟驾驶的摩托车实际所有权人是陈锦明，对此本院予以确认。被告陈锦明以被告陈锦辉在公安机关询问时头脑不清醒，摩托车未经登记权属不明等理由，并以此否认摩托车并不是其所有的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告陈大弟未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车夜间在道路行驶，没有降低行驶速度，未遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范，安全文明驾驶，是造成本次事故的主要原因，在本次事故中存在严重的过错；梁德财驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上行驶，应当靠车行道的右侧行驶，而未靠右行驶是造成本次事故的次要原因，在本次事故中也存在一定的过错，所以被告陈大弟应负本次事故的主要责任，梁德财应负本次事故的次要责任，本院对桂平交警大队作出本次事故的道路交通事故责任认定书的证明力予以确认，可作为定案依据，而且本次事故是机动车与非机动车发生的道路交通事故，根据本次事故发生原因力大小及被告陈大弟与梁德财在事故中的过错程度，被告陈大弟应负80%民事赔偿责任，梁德财20%民事责任。由于被告陈锦明对摩托车管理不善，至使被告陈锦辉将摩托车驾驶至思宜圩；被告陈锦辉明知被告陈大弟饮酒后或应当知道其无机动车驾驶证的情况下，仍将摩托车交与被告陈大弟驾驶，故被告陈锦明和被告陈锦辉在本次事故中对损害的发生有一定的过错，依法应承担相应的民事赔偿责任，即被告陈锦明和被告陈锦辉对被告陈大弟应负的民事赔偿责任，分别承担15%和25%民事赔偿责任。
由于被告陈锦明对其所有的摩托车未依法投保交强险，所以原告请求投保义务人即被告陈锦明和侵权人即被告陈大弟在交强险责任限额范围内承担连带的赔偿责任，本院予以支持，不足部分由责任人依责分担。
综上分析，被告陈锦明和被告陈大弟应当首先在摩托车未依法投保交强险责任限额内连带赔偿原告的下列损失，其中，死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费478.50元，合计110478.50元。余下的丧葬费18810元，死亡赔偿金30160元、被扶养人生活费12195元，合计42355元，由被告陈大弟赔偿20330.40元［（42355元×80%）×60%］给原告；被告陈锦明赔偿5082.60元［（42355元×80%）×15%］给原告；被告陈锦辉赔偿8471元［（42355元×80%）×25%］给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、（三）项、（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦明和被告陈大弟应当在无号牌轻便二轮摩托车未依法投保交强险责任限额内连带赔偿经济损失110478.50元给原告骆燕凤、梁钊荣、梁钊凤；
二、被告陈大弟应当赔偿经济损失20330.40元给原告骆燕凤、梁钊荣、梁钊凤；
三、被告陈锦明应当赔偿经济损失5082.60元给原告骆燕凤、梁钊荣、梁钊凤；
四、被告陈锦辉应当赔偿经济损失8471元给原告骆燕凤、梁钊荣、梁钊凤。
本案受理费1802元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告骆燕凤、梁钊荣、梁钊凤负担230元，由被告陈锦明负担660元，由被告陈锦辉负担82元，由陈大弟负担830元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3604元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨焕雄
二〇一四年五月二十一日
书记员 邹志存