wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终73号
上诉人（原审被告）：山西晋合钢结构有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省太原市晋源区金胜镇冶峪村南工业园区。
法定代表人：韩军生，身份证号×××，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏娜，新疆伦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：轮台县蓝天塑钢制作中心，注册号：652XXXXXXXX6971，经营场所：轮台县迪那路建筑公司对面。
经营者：郑新章，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证号×××，现住轮台县博斯坦路农行家属院*栋*单元***室。
上诉人山西晋合钢结构有限公司因与被上诉人轮台县蓝天塑钢制作中心买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西晋合钢结构有限公司的委托诉讼代理人魏娜、被上诉人轮台县蓝天塑钢制作中心的经营者郑新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西晋合钢结构有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费及送达费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人不知情的情况下，准许被上诉人撤回对李新增的起诉，侵犯了上诉人的诉讼权益。上诉人与李新增在巴州东辰工贸有限公司锅炉房彩钢施工工程中存在合作关系，但李新增不是上诉人公司的员工，也不是对外代理人，李新增无任何权利以上诉人的名义对外签订合同。李新增与被上诉人所签合同既无上诉人的公章，也无法定代理人的签字。上诉人的法定代表人韩军生给被上诉人转钱是因为李新增与上诉人存在经济往来。综上，本案不构成表见代理。
轮台县蓝天塑钢制作中心辩称，撤诉是被上诉人的权利。2014年上诉人在东辰公司负责一个项目，当时施工的是李新增，李新增就和我协商加工塑钢窗，我们与李新增签订合同时，李新增给我提供了上诉人公司法定代表人的身份证复印件，李新增给我说是受上诉人的委托，我就按合同要求履行了义务。结算时李新增说没有那么多钱，就给我打了一个欠条，承诺在年底付清。经过我多次索要，韩军生给我打了1万元钱，并给我承诺还款。之后我再打电话要钱，就不给了。我就在轮台县法院起诉了。
轮台县蓝天塑钢制作中心向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的承揽费29510元。
一审法院认定事实：2014年8月27日李新增以被告的名义与原告签订一份塑钢窗定制购销合同，约定由原告为被告在巴州东辰工贸有限公司承建的锅炉房彩钢施工工程提供定制塑钢窗，后经结算李新增于2014年10月25日向原告出具了39510元的欠条，经原告多次找被告催要，被告的法定代表人韩军生于2016年5月12日以支付宝转账的方式向原告支付10000元的定制塑钢窗费用，现剩余29510元至今未付。
另查明，被告山西晋合钢结构有限公司在承建巴州东辰工贸有限公司的锅炉房彩钢施工工程后，又将该工程转包给了李新增。
上述事实有原被告当庭陈述、李新增以被告的名义向原告出具的欠条以及银行交易流水予以证实，本院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点是李新增以被告的名义向原告出具欠条的行为是否有效。被告山西晋合钢结构有限公司在巴州东辰工贸有限公司承建了锅炉房彩钢施工工程，被告又将该工程承包给了李新增，李新增以被告的名义与原告签订塑钢窗定制合同，原告将定制的塑钢窗送货至被告的施工场地，李新增并予以接收，原告作为相对人有理由相信李新增的上述行为是有代理权的，且事后被告的法定代表人韩军生向原告支付10000元货款的行为，视为对李新增代理权的追认，本院认为，李新增与原告签订塑钢窗定制合同、出具欠条的行为构成表见代理，被告应当承担民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，遂判决：被告山西晋合钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告轮台县蓝天塑钢制作中心塑钢窗款29510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由被告山西晋合钢结构有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供了上诉人公司营业执照及韩军生的身份证复印件。证实签订合同的时候，李新增提供给被上诉人。上诉人质证意见：真实性认可，证明问题不认可，在一审诉讼时，上诉人也向法庭提供了上述材料。对该证据的真实性本院予以确认。经核实，上述证据材料与上诉人在一审提供的并不完全尽同，可以排除被上诉人是通过复印一审材料所得。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方争议的主要焦点是上诉人山西晋合钢结构有限公司应否对李新增出具欠条的行为承担付款责任。首先，形成表见代理合同的关键因素是相对人有理由相信行为人有代理权。本案中，李新增与被上诉人签订合同时，虽然未提供上诉人出具的书面授权委托书，但是提供了上诉人公司的营业执照和法定代表人的身份证复印件，使被上诉人有理由相信李新增是受上诉人的委托与其签订合同。其次，在合同履行中，被上诉人轮台县蓝天塑钢制作中心也是将塑钢窗送至上诉人所承建的工程项目上。结合事后上诉人的法定代表人韩军生向被上诉人转款一万元的事实，可以表明上诉人对欠付被上诉人塑钢窗款的事实是认可的，该付款行为正是对欠条所履行的还款义务。上诉人提出其与李新增是合作关系，转款是受李新增的要求，并未向法庭提供证据予以证实，该上诉意见不予采纳。根据被上诉人在一审起诉状所述，第二被告李新增代表第一被告与原告签订合同。被上诉人在一审法院判决前撤回了对李新增的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原审予以准许，并不违反法律规定。
综上所述，山西晋合钢结构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537.75元，由上诉人山西晋合钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一八年一月十一日
书记员 佘梦斐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔�彪，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
法定代理人：马英霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
一审第三人：刘碧浩，男，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人孔少彪因与被申请人张某债权人代位权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔少彪再审申请称：请求撤销二审判决，依法判令张某代位清偿装饰装修工程款102290元给孔少彪并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二审判决已对一审判决查明的事实予以确认，而孔少彪提供的证据足以证明刘碧浩对张某至少享有112227元的债权，此债权可即时行使，不存在是否已到期的�题。孔少彪与刘碧浩之间的债权债务关系是确定的，孔少彪对张某行使的代位权依法成立。
本院认为：本案为债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的�权”。二审判决依据上述法律规定，认为债权人提起代位权诉讼的要件之一是债务人对次债务人的债权为到期债权,孔少彪在本案中未能举证证明刘碧浩对张某享有明确的债权，且该债权已经到期,孔少彪也未能提交证据证明其与刘碧浩之间债权债务是确定的,故对孔少彪提出的诉讼请求予以驳回，认定事实和适用法律并无不当。
综上所述，孔少彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孔少彪的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钟惠仪
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初393号
原告韩建峰。
被告高金华。
原告韩建峰与被告高金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘立峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建峰、被告高金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告韩建峰诉称，2016年2月21日9时30分，高金华驾驶亿嘉通牌电动轿车，由北向南行驶至邢德线86公里加100米处时，与由西向东行驶的韩建峰驾驶的车牌号为冀E×××××-冀E×××××挂半挂车因相互躲避，冀E×××××-冀E×××××挂半挂车发生侧翻，亿嘉通牌电动轿车驶入路边沟中，致高金华受伤，两车损坏的交通事故。2016年2月24日，南宫市公安交通警察大队作出第1305815201650129号道路交通事故认定书，认定：高金华负此事故的主要责任，韩建峰负此事故的次要责任。事故的发生致使原告车辆、货物损坏，给原告造成一定经济损失。向贵院提起诉讼，请求判令，1、被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项损失51049元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
1、身份证。2、事故认定书复印件一份。3、冀E×××××-冀E×××××挂�挂车行驶证两份、车辆转让协议书一份、车辆挂靠协议书一份。4、拖车费单据一张、租车倒货费用单据一张、倒货人工费证明一张。5、交通事故车物损失评估报告书一份、评估费单据一张。6、交通费单据十四张。7、货物损失清单一张。
被告的质证意见，车损评估出来的费用过高，对于其他费用不了解，收据应该提交正式发票，手写的证据谁也能写，不认可租车票据和费用。
被告高金华辩称，对交通事故发生的事实不否认，但不确定原告的事故车辆是否为报废车辆，也不确定原告事故发生时是否酒后驾驶或疲劳驾驶。原告通过十字路口时车速过快，没有减速，也没有刹车。不同意赔偿原告的各项损失5万多元，我也受到了损失。
经审理查明，2016年2月21日9时30分，高金华驾驶亿嘉通牌电动轿车，由北向南行驶至邢德线86公里加100米处时，与由西向东行驶的韩建峰驾驶的车牌号为冀E×××××-冀E×××××挂半挂车因相互躲避，冀E×××××-冀E×××××挂半挂车发生侧翻，亿嘉通牌电动轿车驶入路边沟中，致高金华受伤，两车损坏的交通事故。2016年2月24日，南宫市公安交通警察大队作出第1305815201650129号道路交通事故认定书，认定：高金华负主要责任，韩建峰负次要责任。事故发生后，原告产生拖车费2000元，租车继续运输费用500元。冀E×××××-冀E×××××挂半挂车经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，车损为55020元，评估费2750元。原告为处理本次交通事故产生交通费200元。冀E×××××-冀E×××××挂半挂车实际车主为原告韩建峰，被告高金华系电动轿车车主。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、双方当事人提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车驾驶者�当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身、财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。南宫市交通警察大队做出的第1305816201650129号道路交通事故认定书，来源合法、形式合法，被告对发生交通事故的事实认可，虽不认可事故的责任认定，但未提供相应的证据予以推翻该认定，该事故认定书依法予以确认。被告对原告提交的行驶证、转让协议、挂靠协议，没有提出异议，可以确认事故车辆冀E×××××-冀E×××××挂半挂车的实际车主系原告韩建峰。拖车费系正式票据，属现场救援费用，依法应予认定拖车费票据。原告提交的交通事故车物损失评估报告书，虽被告认为评估的结果过高，但未提出足以推翻该评估结论的证据，依法应予认定该评估报告书；虽评估费为收据，但评估费系评估必然产生的费用，评估费用予以认可。道路交通事故责�认定书中未载明有货物损失，原告提交的手写白条也未注明清点货损单位及人员，该货损清单依法不予认定。根据相关法律规定，原告可列入赔偿范围的项目为：车损55020元，鉴定费2750元，施救费（拖车费）2000元，共计59770元。按照道路交通事故认定书的责任认定，被告赔偿原告损失41839元（59770元×70%）。诉讼中，原告申请查封被告事故车辆，原告未提供担保，本院未采取保全措施。根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14、15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效之日起二十日内，被告高金华赔偿原告韩建峰车损、鉴定费、施救费共计41839元。
二、驳回原告韩建峰�他诉讼请求。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1080元，减半收取540元，由被告高金华负担；保全费45元，由原告韩建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘立峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 汉
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第2061号
原告张红莲。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告郑春红。
被告郑存杰。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司。
本院在审理原告张红莲诉被告郑春红、郑存杰、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张红莲于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红莲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告张红莲负担。
审判员 贾艳霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 贺
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初188号
原告：银泰达环保集团有限公司，住所武汉市汉口新华下路23-27号华立新华时代3-1-1504号。
法定代表人：刘道江，董事长。
委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：李桂芝，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告银泰达环保集团有限公司与被告李桂芝返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李安新，被告李桂芝及委托诉讼代理人孙建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还车牌号为鄂Ａ×××××奔驰牌轿车1辆（车架号：WDDNG5HB0CA451048,发动机号：27695030080281）；2、被告赔偿原告租车损失每月6万元，共12万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，因居间合同纠纷被告向原告主张权利。在法院对本案原告提出管辖权异议裁定作出之前，本案被告将原告的奔驰牌轿车从单洲大饭店强行拖至曹县藏匿至今。为生产经营需要，原告被迫与武汉通达汽贸公司签订轿车租赁合同，原告租赁该公司宝马740型轿车1辆，月租金6万元。因被告的侵权行为造成原告租车损失，被告应当赔偿。
被告辩称，因居间合同纠纷，本案被告先起诉本案原告，要求其按双方签订的居间合同履行义务。因原告未按合同约定给付款项，被告经原告允许将该公司的轿车暂行保管。被告不存在强行扣车的情形，不同意支付原告主张的租赁费。由于本案原告欠被告款，被告已申请法院合法查封涉案车辆。原告主张无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日下午3时许，因居间合同纠纷，被告李桂芝未经原告银泰达环保集团有限公司允许将该公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××奔驰牌轿车1辆（车架号：WDDNG5HB0CA451048,发动机号：27695030080281）从山东省单县单洲大饭店拖至山东省曹县予以保管。被告称，其经原告允许将该公司的轿车暂行保管，原告否认，被告未提供证据证明，对被告的主张，本院不予采纳。本案争议的事实：因被告的行为是否给原告造成12万元的租车费损失。原告称，因被告强行扣押其公司的车牌号为鄂Ａ×××××奔驰牌轿车，为生产经营需要，该公司与武汉通达汽车租赁有限公司分别于2016年12月5日和2017年1月5日签订武汉通达汽车租赁合同各1份，原告租赁该公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××号“宝马740”型轿车1辆，月租金6万元，共计12万元，被告对此予以否认。原告为支持其主张提供了2016年12月5日和2017年1月5日签订的武汉通达汽车租赁合同、车辆交接单、2016年12月14日和2017年1月4日的发票予以证明。根据被告的申请，本院依法向山东省菏泽市公安局交通警察支队曹县大队调取了车牌号为鄂Ａ×××××号机动车登记的相关信息。经查询，车牌号为鄂Ａ×××××的车辆为“奥迪”牌轿车，该车辆的所有人为杨辉，车辆的使用性质为非营运，初次登记日期为2010年9月7日，自初次登记之日至查询之日，该车辆未有变更信息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”原告所提供的武汉通达汽车租赁合同和车辆交接单上所载明的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆与本院向山东省菏泽市公安局交通警察支队曹县大队所调取的机动车信息查询结果单上所载明的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆在品牌、所有人、使用性质等方面明显不符。山东省菏泽市公安局交通警察支队曹县大队所出具的机动车信息查询结果单系公文书证，依据上述司法解释的规定，该机动车信息查询结果单所载明的事实推定为真实，原告并无相反证据予以推翻。故原告所提供的证据不具有真实性，不符合有效证据的要件，对其证明效力，本院不予确认。原告对其所主张的事实未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采纳。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告返还车牌号为鄂Ａ×××××奔驰牌轿车1辆（车架号：WDDNG5HB0CA451048,发动机号：27695030080281），赔偿租车损失12万元是否予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“?无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”?被告未经许可非法占有原告所有的车牌号为鄂A鄂Ａ×××××牌轿车，属无权占有，已侵害了原告的所有权，应承担返还所占有轿车的责任。原告请求被告返还车牌号为鄂A鄂Ａ×××××牌轿车，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求被告赔偿租车损失12万元，但未提供充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于其请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告返还车牌号为鄂A鄂Ａ×××××牌轿车，本院予以支持。原告请求被告赔偿租车损失12万元，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂芝于本判决生效后五日内返还原告银泰达环保集团有限公司车牌号为鄂A鄂Ａ×××××牌轿车1辆（车架号：WDDNG5HB0CA451048,发动机号：27695030080281）；
二、驳回原告银泰达环保集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13000元，减半收取6500元，原告银泰达环保集团有限公司负担2700元，被告李桂芝负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年四月五日
书记员 邬依函
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初188号原告：银泰达环保集团有限公司，住所武汉市汉口新华下路23-27号华立新华时代3-1-1504号。法定代表人：刘道江，董事长。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。被告：李桂芝，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。原告银泰达环保集团有限公司与被告李桂芝返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李安新，被告李桂芝及委托诉讼代理人孙建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还车牌号为鄂Ａ×××××奔驰牌轿车1辆（车架号：WDDNG5HB0CA451048,发动机号：27695030080281）；2、被告赔偿原告租车损失每月6万元，共12万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，因居间合同纠纷被告向原告主张权利。在法院对本案原告提出管辖权异议裁定作出之前，本案被告将原告的奔驰牌轿车从单洲大饭店强行拖至曹县藏匿至今。为生产经营需要，原告被迫与武汉通达汽贸公司签订轿车租赁合同，原告租赁该公司宝马740型轿车1辆，月租金6万元。因被告的侵权行为造成原告租车损失，被告应当赔偿。被告辩称，因居间合同纠纷，本案被告先起诉本案原告，要求其按双方签订的居间合同履行义务。因原告未按合同约定给付款项，被告经原告允许将该公司的轿车暂行保管。被告不存在强行扣车的情形，不同意支付原告主张的租赁费。由于本案原告欠被告款，被告已申请法院合法查封涉案车辆。原告主张无法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日下午3时许，因居间合同纠纷，被告李桂芝未经原告银泰达环保集团有限公司允许将该公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××奔驰牌轿车1辆（车架号：WDDNG5HB0CA451048,发动机号：27695030080281）从山东省单县单洲大饭店拖至山东省曹县予以保管。被告称，其经原告允许将该公司的轿车暂行保管，原告否认，被告未提供证据证明，对被告的主张，本院不予采纳。本案争议的事实：因被告的行为是否给原告造成12万元的租车费损失。原告称，因被告强行扣押其公司的车牌号为鄂Ａ×××××奔驰牌轿车，为生产经营需要，该公司与武汉通达汽车租赁有限公司分别于2016年12月5日和2017年1月5日签订武汉通达汽车租赁合同各1份，原告租赁该公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××号“宝马740”型轿车1辆，月租金6万元，共计12万元，被告对此予以否认。原告为支持其主张提供了2016年12月5日和2017年1月5日签订的武汉通达汽车租赁合同、车辆交接单、2016年12月14日和2017年1月4日的发票予以证明。根据被告的申请，本院依法向山东省菏泽市公安局交通警察支队曹县大队调取了车牌号为鄂Ａ×××××号机动车登记的相关信息。经查询，车牌号为鄂Ａ×××××的车辆为“奥迪”牌轿车，该车辆的所有人为杨辉，车辆的使用性质为非营运，初次登记日期为2010年9月7日，自初次登记之日至查询之日，该车辆未有变更信息。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”原告所提供的武汉通达汽车租赁合同和车辆交接单上所载明的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆与本院向山东省菏泽市公安局交通警察支队曹县大队所调取的机动车信息查询结果单上所载明的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆在品牌、所有人、使用性质等方面明显不符。山东省菏泽市公安局交通警察支队曹县大队所出具的机动车信息查询结果单系公文书证，依据上述司法解释的规定，该机动车信息查询结果单所载明的事实推定为真实，原告并无相反证据予以推翻。故原告所提供的证据不具有真实性，不符合有效证据的要件，对其证明效力，本院不予确认。原告对其所主张的事实未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采纳。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告返还车牌号为鄂Ａ×××××奔驰牌轿车1辆（车架号：WDDNG5HB0CA451048,发动机号：27695030080281），赔偿租车损失12万元是否予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“?无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”?被告未经许可非法占有原告所有的车牌号为鄂A鄂Ａ×××××牌轿车，属无权占有，已侵害了原告的所有权，应承担返还所占有轿车的责任。原告请求被告返还车牌号为鄂A鄂Ａ×××××牌轿车，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求被告赔偿租车损失12万元，但未提供充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于其请求，本院不予支持。综上所述，原告请求被告返还车牌号为鄂A鄂Ａ×××××牌轿车，本院予以支持。原告请求被告赔偿租车损失12万元，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李桂芝于本判决生效后五日内返还原告银泰达环保集团有限公司车牌号为鄂A鄂Ａ×××××牌轿车1辆（车架号：WDDNG5HB0CA451048,发动机号：27695030080281）；二、驳回原告银泰达环保集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13000元，减半收取6500元，原告银泰达环保集团有限公司负担2700元，被告李桂芝负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年四月五日书记员 邬依函
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0303号
原告祁海成。
委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被告盐城市德基置业有限公司,住盐城市建军东路86号。
法定代表人张小兵，该公司董事长。
委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被告刘先峰。
原告祁海成诉被告盐城市德基置业有限公司（下称德基公司）、刘先峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日、11月27日公开开庭进行了审理。原告祁海成及其委托代理人涂正隆、被告德基公司委托代理人张峰、被告刘先峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告祁海成诉称，2014年7月18日，被告德基公司法定代表人孙开钧向原告出立借条，借款人民币1120万元元，约定2014年7月28日前还清，被告刘先锋为其提供担保。用款期满后，原告多次与被告交涉，但被告未能偿清，故提起诉讼，请求：1.判决被告德基公司偿还原告人民币1120万元，并承担自2014年7月29日起同期银行贷款利率4倍的利息。2.被告刘先锋对被告德基公司的借款本息负连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。
被告德基公司答辩称：原告诉请的借款1120万元，其中有一个为汇款600万元，还有300万元是前面的借条结转的，剩余的220万元是结算的利息。如果原告谅解被告，能够同意延期还款，就按照该1120万元算。原告请求自7月29日起按同期银行贷款利率4倍计算利息，双方的借条上没有该约定。
被告刘先锋答辩称：愿意依法承担担保责任。
本院经审理查明：孙开钧系被告德基公司法定代表人。2014年7月18日，孙开钧、刘先锋向原告出具借条一份，借条载明“今借到祁海成人民币壹仟壹佰贰拾万元正（￥11200000�）无利息在2014年7月28日前还清，过期不还水岸观澜工程二期工程的土地由祁海成无条件自己处理。担保人刘先锋。借款人：孙开钧。此款转刘先锋建行卡43×××88”2014年7月19日，祁海成向刘先峰建行银行卡43×××88的账户转账600万元。借款到期后，被告德基公司、刘先峰均未有还款。
关于借款的履行过程，孙开钧在接受本院谈话时称：对600万元汇款和之前结转的借款300万元没有异议，对剩余220万元也予以认可，该220万元是分两次给的现金，一个是在盐城招商场拿的，一是在阜宁中国银行取钱拿的，因当时与原告对外借款较多，没有回忆起来，所以开庭前告诉律师此220万元为利息。
2015年11月27日，原告祁海成本人到庭，其对借款事实陈述称：1120万元借款中，有600万元汇款，汇款时间�2014年7月19日，款是汇到刘先峰账户的；还有300万元是2014年春节前借的，是我让驾驶员孙国平拿着银行卡去打卡的，因为银行卡较多，销掉了一些卡，相关记录没有查到；剩余220万元是现金给的，分几次给的，具体情况记不清了。被告德基公司、刘先峰对祁海成本人的该陈述内容亦未提出异议。
本院另查明，被告德基公司多次对外借款，其中本院一审受理3件，涉案标的额合计2200万元。
上述事实，有原、被告陈述，借条、银行转账凭条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张案涉借款为1120万元，并称由600万元、300万元两次汇款和220万元现金给付三部分组成。对600万元，原告提交了2014年7月19日的600万元转账凭证，被告德基公司、刘先峰对此均予以认可，故对该600万元借款事实本院予以认定。对剩余520万元，原告称其于2014年春节前汇到孙开钧银行卡300万元，另还分几次给付220万元的现金，但未能提证据证明，鉴于被告德基公司目前外债较多以及两被告对该520万元借款表示认可这一特殊情况，可由两被告自行向原告偿还，对此本院不予认定。
关于借款利息问题，双方在借款期限内未约定利息，应视为没有利息，到期后双方亦未约定逾期利息，故逾期利息应按照人民银行同期贷款利率计算。原告称双方约定借款利率为月利率4%，未提交证据，且被告德基公司不予认可，故原告主张借款按照人民银行同期贷款4倍利率计算利息没有事实依据，本院不予支持。
关于本案借款担保问题，被告刘先峰在借条出具时签名承诺为借款提供�保，是其真实意思表示，由于双方未约定保证形式，故刘先峰对本案借款本息承担连带保证担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告盐城市德基置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁海成借款600万元及利息（自2014年7月29日至实际偿还之日，按人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告刘先峰对盐城市德基置业有限公司的上述应偿还借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89000元，财产保全费5000元，由祁海成负担43643元，盐城市德基置业有限公司、刘先峰负担50357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 欣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初64号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人钊海龙，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市二道江区，初中文化，无职业，住通化市二道江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被通化县公安局取保候审；于2017年3月13日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人钊海龙犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人钊海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日17时许，被告人钊海龙到通化县石湖镇收购完三头猪后驾车返回通化市二道江区，途中行至通化县果松镇东胜村七组时，将被害人倪某所有的在道路边无人看管的一头母猪装车后盗走并宰杀卖掉。经通化县价格认证中心认证，被盗母猪价值人民币4500元。案发后，被告人钊海龙同被害人倪某达成民事赔偿和解协议并实际履行，共赔偿被害人倪某20000元。
上述事实，被告人钊海龙庭审过程中未提出异议，且有物证照片、常住人口查询单、发破案经过、无前科劣迹证明、和解协议书、收条；价格认定结论书、现场指认笔录及照片；证人徐某、刘某1、刘某2等人的证言；被害人倪某的陈述；被告人钊海龙的供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人钊海龙无视国法，以非法占有为目的，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钊海龙当庭认罪态度较好；且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人钊海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘涛
二〇一七年四月五日
书记员 邹运
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第128号
罪犯贺磊，男，1982年6月20日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南省溆浦县卢峰镇，现在茶陵监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年5月9日作出（2012）溆刑初字第33号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯贺磊有期徒刑三年，附加罚金三千元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯贺磊在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯贺磊自投入改造以来，认罪服法，能深刻反省其所犯罪行给社会带来的危害；能自觉遵守法律法规和监规纪律，协助干警维护好监内改造秩序，表现积极；能积极参加监区组织的“三课”学习，上课认真听讲，取得优异成绩；积极参加生产劳动，努力学习生产技术，保质保量的完成劳动任务，累计获得考核总分61.9分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯贺磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺磊减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行初55号
原告吉林省志晟特种设备有限公司。
法定代表人董强，经理。
被告通化市质量技术监督局。
法定代表人裴振海，局长。
被告通化市人民政府。
法定代表人刘化文，市长。
原告吉林省志晟特种设备有限公司与被告通化市质量技术监督局、通化市人民政府质量监督行政处罚一案，本院于2016年8月15日立案。2017年1月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按吉林省志晟特种设备有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林省志晟特种设备有限公司负担。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 桂铭泽
人民陪审员 李月楼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘佳文
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执165号
申请执行人：颜若卿，男，1946年11月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈志雄，男，1950年7月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：方永秀，女，1953年1月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行颜若卿与陈志雄、方永秀民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 陈建生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤先钰
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终673号
申请执行人雷小朋，男，1975年3月29日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人天津市仁立天成建筑材料有限公司。
法定代表人王晓明。
案由：劳动争议。
申请执行人雷小朋与被执行人天津市仁立天成建筑材料有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字[2016]第1268号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按仲裁裁决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28000元。
本案受理后，本院于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书责令其在2017年1月16日前履行义务，被执行人仍未履行。经查，被执行人天津市仁立天成建筑材料有限公司现暂无可供执行的银行存款、无证券开户和机动车辆信息；执行中本院已轮候查封被执行人所有的厂房档案，现暂不能处理，被执行人现在何处经营不明，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。本院应准予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执673号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年六月一日
书 记 员 高树松
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣08刑终75号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被广东省英德市公安局羁押，2015年10月12日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十八日作出（2015）吉刑初字第291号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了刘某甲，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2013年10月至12月，被告人刘某甲伙同他人窜至大广高速吉安服务区盗窃作案三次，涉案赃物价值人民币1.72万元。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月29日凌晨，被告人刘某甲伙同何某、李某甲（均已判刑）、李某乙（另案处理）等驾车到大广高速吉安服务区，盗走被害人程某、孟某等人大货车油箱内柴油。运回韶关后，何某打电话给谭某（已判刑），谭某叫“阿宝”过来以6600元的价格收购。刘某甲分得300元。
2、2013年12月11日凌晨，被告人刘某甲伙同何某、郑某（已判刑）、李某乙等驾车到大广高速吉安服务区，盗走被害人张某、韩某等人大货车油箱内柴油。运回韶关后，何某打电话给谭某，谭某叫“阿宝”过来以6200元的价格收购。刘某甲分得500元。
3、2013年12月15日凌晨，被告人刘某甲伙同何某、郑某、李某甲等人驾车到大广高速吉安服务区，盗走被害人曾某、吕某甲、王某等人大货车油箱内柴油。运至韶关后，何某打电话给谭某，谭某叫“阿宝”过来以4400元的价格收购。刘某甲分得200元。
上述事实，刘某甲在庭审时无异议，并有经庭审举证、质证的被害人程某、孟某、张某、韩某、曾某、吕某乙、王某的陈述，证人刘某乙的证言，同案犯何某、李某乙、李某甲、郑某、谭某的供述与辩解，辨认笔录，归案情况说明，常住人口查询及户口证明，相关刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人刘某甲伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲在共同盗窃作案中所起作用与其他同案犯相当，不宜区分主、从犯，按一般共同犯罪处罚。鉴于被告人刘某甲能当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
刘某甲上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审审理期间，刘某甲缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，上诉人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，刘某甲与其他同案犯均积极参与，相互配合，无明显主、从犯之分。刘某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于刘某甲二审期间缴纳罚金，认罪认罚，依法可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安县人民法院（2015）吉刑初字第291号刑事判决中对被告人刘某甲的定罪和判处的附加刑部分，即被告人刘某甲犯盗窃罪，并处罚金人民币二万元；
二、撤销江西省吉安县人民法院（2015）吉刑初字第291号刑事判决中对被告人刘某甲判处的主刑部分，即判处被告人刘某甲有期徒刑一年六个月；
三、上诉人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年12月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘盈盈
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1314号
原告：朱吉文，男，1957年11月25日生，汉族，，住丹阳市。
被告：李红星，男，1969年5月25日生，汉族，，住丹阳市。
原告朱吉文与被告李红星劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，于2017年2月28日裁定转为普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱吉文到庭参加诉讼，被告李红星经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉文向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资5250元。事实和理由：2016年间，原告在被告承包的上海两个工地做木工活，被告共计欠原告工资5250元。原告多次索要无果，特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告李红星未应诉答辩也未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月份，被告李红星找朱国松要求其联系些木工为其提供劳务。后朱国松即邀约了原告朱吉文等人一起到被告李红星在上海虹桥的工地从事木工工作。原告共计工作了25天。按照原、被告的口头约定，每天常规工时工资为250元，即原告的工资总额为6250元，期间被告的工地负责人预付原告1000元生活费，被告另行支付了25天伙食费共500元(每日伙食费20元)，被告尚欠原告报酬5250元。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告劳务工资5250元的事实清楚，故对原告要求被告支付工资5250元的诉讼请求，本院予以支持。被告李红星经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱吉文工资5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红星负担（此款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 张新华
人民陪审员 陈国防
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张季燕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初922号
原告许占国。
被告国有建平县白山林场。
法定代表人常立儒。
委托代理人任献辉。
原告许占国诉被告国有建平县白山林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许占国，被告国有建平县白山林场的委托代理人任献辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许占国诉称，2007年8月7日，我与被告签订协议书一份，被告提供树苗，我造文冠果240亩，经过我的经营管理，文冠果长的非常好，后经国有白山林场验收合格。在合同履行期间，2010年4月，被告私自将文冠果移走他处，被告在履行合同期间严重违约，致使原告240亩地荒芜，造成巨大经济损失。因此原告向法院起诉，经（2012）建白民初字第2937号民事调解书调解，由被告给付我打井款10万元，同时保留《合作造林协议书》第五条关于国家项目补偿款约定的权利。经（2015）建白民初第2221号民事判决书判决由被告给付原告2009年200亩的营林费用1万元，同时驳回原告其它诉讼请求，我又上诉至朝阳市中级人民法院，被驳回，我申请至辽宁省高级人民法院，经（2015）辽审民申安第1530号裁定书裁定，关于土地损失费与本案分开审理，故其可另行告诉。原告变更诉讼请求后，诉请判令被告赔偿原告合作造林240亩耕地四年的土地承包费48万元；被告承担诉讼费用。
被告国有建平县白山林场辩称，1、原告所述不属实，由于文冠果成活率较低，而且长势不好，2010年原告与被告协商同意解除合作造林协议书，互不追究对方的违约责任，并由原告配合将文冠果树移到他处，相关土地由原告进行管理和收益。原告对于双方经协商解除合作造林协议的事实通过其于2012年之后提起的几次诉讼中均得到确认，2012建白民初字第02937号民事调解书，在调解协议部分的第二项明确注明，原告许占国保留对合作造林协议书中第五条关于国家项目资金补偿款约定的权利，从这一点看原告仅仅保留要求被告给付国家项目资金补偿款，并没有保留追究被告给付土地损失费、或承包费的相应要求，从该调解书也可以断定，对于将文冠果移走，是原被告协商一致的结果，原告也早已放弃要求被告赔偿其赔偿土地损失的一切权利。2、从合作造林协议书看第一条中明确规定，乙方无偿提供240亩土地造林育苗，也就是说在合作期间被告不给付原告任何费用，自然对原告的土地承包费被告不予承担，从该协议书看，双方是合作造林，各有所得，原告提供土地是其合作的基本条件，原告在合作造林的情况下，不能对其无偿提供土地之后再要求给付土地承包费，同时即使计算其土地承包费也应按照土地承包协议及承包费的收款收据，以及对土地经营管理期间原告产生的相应收益予以综合认定，从合作造林协议书看，在合作造林期间原告可以间种相应作物，所产生的收益归原告所有，而且在合作造林之间，原告由于合作造林已获得相应收益，如营林费用，打井费用，已经经营土地的费用。3、原告要求被告给赔偿其土地损失，或给付土地承包的诉请已超诉讼时效。综合以上几点，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼。
经审理查明，2007年8月7日，原被告签订《合作造林协议书》一份，约定由原被告合作造文冠果能源林240亩，由原告提供土地240亩，被告无偿提供文冠果苗木。原告根据合同造林240亩，2010年4月，被告将位于原告地上的文冠果树移植他处。2012年8月1日，原告起诉被告给付补偿款、打井进尺费、建井房工程款，经本院（2012）建白民初字第02937号调解书调解，由被告给付原告打井款10万元，原告保留对《合作造林协议书》中第五条关于国家项目资金补偿款的约定的权利。2015年4月27日，原告将被告诉至本院，要求被告给付合作造林补偿款153，600元，及营林费用，经（2015）建白民初字第2221号判决书判定由被告给付原告营林费用，驳回其它诉讼请求；后原告上诉至朝阳市中级人民法院，经（2015）朝民三终字第00538号判决书判定驳回上诉，维持原判；原告对上述判决书不服，申诉至辽宁省高级人民法院，经（2015）辽审三民申字第1530号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。被告将苗木移走后，原告在其提供的土地上进行了耕种，收益。
以上事实有原被告陈述，原告提交的合同1份、照片复印件6枚、调解书1份、裁定书1份、判决书2份，被告提供的照片复印件3枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，法院予以采纳。
原告提供了建平县太平庄镇张家窝铺村民委员会证明一份，欲证明原告所投入的240亩土地每年每亩缴纳500元承包费，依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，因该证明上无单位负责人及制作证明材料的人员的签名，且被告不予认可，故其真实性无法确认，本院不予采信。
原告提供了村委会的证明一份，欲证明文冠果240亩地的地理位置，土地的取得方式为许占国的口粮田还有其他人的口粮田换的；原告提供了公证书一份，欲证明原告曾承包35亩荒地种文冠果，被告对原告证明的问题提出异议，且该份证明及公证书未对原告欲证明的问题书写明确，故该证明与本案有无关联性无法确定，故该证明本院不予采信。
被告提供的王士忠证人证言一份，欲证明被告移植文冠果树经过了原告同意，原告也在场，现原告对被告欲证明的问题予以否认，且被告无其他证据相佐证，该证人证言的真实性本院无法确认，故本院不予采信。
本院认为，依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人有义务对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本案中，原告自述其栽植文冠果树的土地来源为三处，即自郝家村委会承包的荒山、对换的承包田、承包的张家窝铺村土地，三处土地的质量不同，价值也不相同，因原告没有证据证明其承包地的土地承包费的数额，且被告予以否认，故原告要求被告给付2007年至2010年四年土地承包费48万元的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告许占国要求被告国有建平县白山林场赔偿原告合作造林240亩耕地四年的土地承包费48万元的诉讼请求。
案件受理费50元由原告许占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月三日
书 记 员 马 悦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1968号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：颜崇远、高开洲，该公司员工。
被告：孙其剑,男,1971年2月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:曹娟,女,1973年9月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:盛旺,男,1965年11月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:张兰跃,男,1972年9月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告孙其剑、曹娟、盛旺、张兰跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜崇远、高开洲到庭参加诉讼。被告孙其剑、曹娟、盛旺、张兰跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙其剑、曹娟偿还原告贷款本金50000元及利息（按照年利率19.8%自2015年6月22日起计算至实际给付之日止）；2.被告盛旺、张兰跃对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年5月27日被告孙其剑、曹娟与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，原告于2014年6月9日向被告孙其剑、曹娟发放贷款50000元，约定借款到期日为2015年5月7日，借款年利率13.2%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为到期日结息。被告盛旺、张兰跃对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2015年6月21日，余下本息至今未偿还。
被告孙其剑、曹娟、盛旺、张兰跃均未答辩。
本院认为，本案被告未到庭答辩，但原告对自己主张提供了最高额个人保证借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙其剑、曹娟在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告盛旺、张兰跃应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告盛旺、张兰跃承担保证责任后，有权向被告孙其剑、曹娟追偿。被告孙其剑、曹娟、盛旺、张兰跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙其剑、曹娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照年利率19.8%自2015年6月22日起计算至实际给付之日止）；
二、被告盛旺、张兰跃对上述款项承担连带偿还责任；被告盛旺、张兰跃承担偿还责任后，有权向被告孙其剑、曹娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙其剑、曹娟负担，被告盛旺、张兰跃承担连带偿还责任；被告盛旺、张兰跃承担偿还责任后，有权向被告孙其剑、曹娟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2448号
原告黄永军，男，1973年7月28日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师，特别授权。
被告张荣江，男，1951年1月22日生，汉族，住辉县市辉城港湾Ｃ区，
被告赵翠华，女，1958年3月29日生，汉族，住址同上。
原告黄永军诉被告张荣江等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永军及其委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼，被告张荣江到庭参加诉讼，被告赵翠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款60000元及利息（从2014年8月1日始直至还清本息，按照日息12元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，两被告（系夫妻关系）向原告借款60000元约定日息12元，并为原告出具了借据，后经双方重新约定从2017年1月11日开始，被告每月支付被告1000元，但被告并为按照新约定履行还款义务。
被告张荣江辩称：经原告姐姐介绍原告去我那里放了6万元钱，一天是2元钱，我将该钱给了xx广告公司了，巨星公司也给我出有条，我给原告也出有条，钱应该有我还，我分三次还了原告7000元钱。
被告赵翠华未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月1日，被告张荣江向原告黄永军借款60000元约定每天利息12元；2015年8月17日被告张荣江返还原告5000元；2017年1月16日、2017年3月15日各返还原告1000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张荣江向原告黄永军借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告张荣江应当返还借款及利息。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款及利息，理由正当，本院应予以支持。上述债务发生在被告张荣江、赵翠华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，上述债务应当由二被告共同偿还。原告要求二被告共同按年利率0.6%支付利息的请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣江、赵翠华于本判决生效后十日内返还原告借款59560元并支付以59560元为基数从2016年2月5日起至止清偿完毕之日止的利息，利息按年利率0.6%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张荣江、赵翠华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一七年八月二十一日
书记员 付静静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民重字第16号
原告赵鹏博，男，汉族，住河南省。
被告洛阳星中建筑工程有限公司。
法定代表人陈孟荣，董事长。
委托代理人姚建明，河南先为律师事务所律师，特别授权。
上列原告赵鹏博诉被告洛阳星中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏博、被告委托代理人姚建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月被告与洛阳灵山旅游发展有限公司签订了承包灵山寺开发的部分建筑工程合同，经协商由原告给被告供应工程上所用钢材、方木、模板，当时口头谈好材料款即送即付，但被告只给付了部分材料款后，下余909292元，几经催要无果。现要求判令：一、被告给付所欠钢材、方木、模板款共计909292元及利息，利息从欠款之日计算至付款之日；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉对象错误，被告的主体不适格，原告提供的材料不能证明其与被告存在债权债务关系，与原告有债权债务关系的是叶战国，对被告提起诉讼是错误的，其诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，2012年10月份，洛阳灵山旅游发展有限公司作为发包人与洛阳星中建筑工程有限公司豫川分公司作为承包人签订《财神殿、山门、四角三重檐亭施工合同》一份，该施工合同承包人委托代理人处有叶战国的签名。合同约定工程名称为洛阳灵山寺财神殿、山门、四角三重檐亭工程施工项目，工程地点为洛阳市宜阳县灵山寺，工程内容为依据财神殿、山门、四角三重檐亭施工图纸提供的全部工程量，承包形式为全额包干制（不含栏杆、须弥座、油漆彩绘、斗拱桩基、水电）；合同约定工程价款为830万元，开工日期为2012年10月20日（以开工令为准），竣工日期为2013年5月30日；合同还对其他事项进行了约定。洛阳星中建筑工程有限公司豫川分公司系被告分公司，叶战国系灵山寺工程的项目负责人。
另查明，原告申请证人李红延出庭作证，李红延称自己系个体运输户，受原告的委托曾多次向灵山寺的工地运送钢材等建筑材料。原告提交叶战国出具的三张欠条载明：“欠条，今欠钢材款贰拾叁万元正，叶战国，2013年元月23日；欠条，今欠到钢材款共计伍拾伍万捌千肆佰玖拾贰元正，￥558492元，欠款人叶战国，2013年7月22日；欠条，今欠方木模板款共计壹拾贰万零捌佰元正，￥120800元，欠款人叶战国，2013年7月22日”。为主张权利，原告于2014年5月30日诉至本院。
又查明，叶战国称：“本案的《财神殿、山门、四角三重檐亭施工合同》系其所签，其挂靠在洛阳星中建筑工程有限公司豫川分公司，系宜阳灵山寺财神殿、山门、四角三重檐亭工程的项目负责人。原告向宜阳灵山工地至少送过四、五次货，具体次数记不清了，货物有钢材、方木等，送的货全用在宜阳灵山工地了。原告送过价值几百万的货，具体多少记不清了，给原告打过好几次条子，付过部分钱后，抽回过部分欠条，剩余的欠条是对未付的结算，本案的三张欠条系其所写。”
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告虽未提交书面的买卖合同，但结合原告提交的施工合同、欠条、证人证言及叶战国的陈述，本院对原告向洛阳灵山寺财神殿、山门、四角三重檐亭项目工程送货及叶战国接收货物并向原告出具欠条进行结算的事实予以认定，对本案的买卖合同关系予以确认。洛阳灵山寺财神殿、山门、四角三重檐亭项目工程系被告下属的豫川分公司承建，结合该工程施工合同承包人委托代理人处有叶战国的签名及叶战国系该工程项目负责人的事实，可以认定叶战国接收原告的货物并向原告出具欠条的行为系职务行为。叶战国向原告出具欠条所产生法律后果依法应当由豫川分公司予以承担，但豫川分公司系被告的下属公司，不具有法人资格，其民事责任由被告承担。被告应向原告支付三张欠条所显示的价款909292元及相应的利息。被告关于“原告的起诉对象错误，被告主体不适格”的答辩意见，本院不予采纳。若被告与叶战国之间的存在其他法律关系，其可另行解决。综上，经本院审判委员会讨论研究决定，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告洛阳星中建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵鹏博支付价款909292元及利息（利息自2014年5月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以909292元为基数进行计算）。
驳回原告赵鹏博的其他诉讼请求。
本案案件受理费12892元、保全费5000元，由被告洛阳星中建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李海青
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02743号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：刘乐，女，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘乐物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第411号
原告涟水县温馨物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇东商城32号。
法定代表人王保刚，该公司总经理。
委托代理人蒋凤龙，该公司职工。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告姚有彬。
原告涟水县温馨物业服务有限公司（以下简称温馨物业公司）诉被告姚有彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司委托代理人蒋凤龙、朱燕东，被告姚有彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨物业公司诉称：原告与被告所在小区的业主委员会在平等互利、协商一致的基础上签订了物业管理服务合同，按合同约定，被告从2011年11月16日至2014年11月16日应交物业费及共用水电费1917元，经原告多次上门索要及律师函催告，被告至今拒不给付。故诉至法院请求判令：被告姚有彬给付原告涟水县温馨物业服务有限公司物业服务费、共用水电费合计1917元，并承担滞纳金。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。
被告姚有彬辩称：对原告主体是否适格有异议。对原告所诉的房屋及车库的面积没有异议。对于共用水电费300元，原告应提供相应的收费标准。被告未交物业费是事实，但不能确认是否三年均未交物业费。被告未交物业费是因为原告的服务不到位，如外来车辆、人员随意进出小区，小区监控没有，排水系统差，卫生服务差，公共部位的门损坏多年未修。被告房屋的卫生间及窗户，自交付时起就存在漏水问题，现一直未予解决。
经审理查明：2011年8月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了一份物业管理服务合同，约定：原告对金色华府小区进行物业管理服务，物业管理服务内容为房屋建筑共用部位、共用设施设备（道路、照明、路灯等）的维修、养护、管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物（包括倒库、化粪池等）的维修、养护和管理；公共环境卫生管理服务（垃圾清运）；安全监控、门岗执勤等。合同期限为2011年11月16日至2014年11月16日，物业费标准为每月每平方0.25元，共用水电费100元／户。被告未缴纳2011年11月16日至2014年11月16日期间的物业等费用。被告提供的照片反映小区确实存在垃圾未清理，监控无法使用、小区大门损坏等情形。
以上事实，有委托合同、律师函、快递清单、照片以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告温馨物业公司为小区提供物业服务，业主姚有彬应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。故原告温馨物业公司要求被告姚有彬交纳物业费及共用水电费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对于被告在庭审中辩称的卫生间渗水及窗户漏雨问题，因漏水的部位均属于被告的专用部位，不在原告的公共服务范围内，故本院对被告这一辩解意见不予采信。对于被告所反映的小区存在的问题，原告作为该小区的物业管理服务者，应根据合同的约定履行自己的职责，因该小区确实存在被告所反映的问题，故本院酌情扣减35%的物业服务费。综上，被告应给付原告物业服务费1051.3元及共用水电费300元，合计1351.3元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姚有彬于本判决生效之日起十五日内支付原告涟水县温馨物业服务有限公司2011年11月16日至2014年11月16日期间的物业管理服务费1051.3元及共用水电费300元，合计1351.3元。
二、驳回原告涟水县温馨物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姚有彬负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年六月二十六日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第467号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）487号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月19日18时30分许，被告人林某饮酒后驾驶两轮燃油车途径瑞安市湖岭镇松坦村地段时，车头碰撞同向行走的行人金某甲。后金某甲报警，被告人林某在现场被交警查获。当日20时54分，被告人林某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为135mg／100ml。经鉴定，被告人林某驾驶的车辆属于二轮轻便摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某甲、金某乙的证言，查获经过，道路交通事故现场图、现场勘验笔录，酒精呼气测试单，情况说明，查询说明，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年三月十九日
（代）书记员 林炳坤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初33号
原告：孙家兵，男，1967年9月10日出生，汉族。
委托代理人：闵安源，女，1971年8月11日出生（系孙家兵之妻）。
被告：罗守明，男，1952年11月24日出生，汉族。
被告：刘丽宏，女，1968年2月2日出生，汉族。（系罗守明之妻）
原告孙家兵诉被告罗守明、刘丽宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家兵的委托代理人闵安源到庭参加诉讼，被告罗守明、刘丽宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙家兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息100000元（按月息2分计息），2、判令两被告支付所有诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，被告罗守明因经营需要，向原告借款200000元，并出具借条，约定按月利息三分计息，至2015年6月4日偿还全部借款及利息。到期后，被告罗守明未支付借款及利息，原告多次催讨，至今被告仍未偿还，故诉至法院。
被告罗守明、刘丽宏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据及其他书面答辩意见，视为放弃举证质证的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据:
1、《借条》一份，拟证明被告罗守明于2014年12月4日向原告借款20万元，月息3分，约定2015年6月4日结清借款本息的事实。
2、《银行转账凭证》一份，2013年12月4日通过原告张家兵的老婆闵安源建设银行的账户转账到罗守明的农业银行账户，账号为622XX8，转账金额为20万元的事实。
对原告提交的证据1经当庭与原件核对无异，经审查，该份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。证据2有建设银行盖章确认，对证据2的合法性、关联性、真实性本院予以确认。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：
2013年12月4日，原告张家兵通过其妻闵安源建设银行的账户给被告罗守明农业银行的账户（账号为622XX8）转账200000元，约定利息三分。2013年12月4日至2014年12月3日被告罗守明共计偿还原告张家兵利息72000元（按月利率3%计算）。2014年12月4日，被告罗守明向原告张家兵重新出具借条，约定月利率3%，2015年6月4号归还。自2014年12月4日出具借条后被告罗守明借款本息分文未还。
本院认为，原告张家兵与被告罗守明之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。该笔借款约定于2015年6月4日结清，借款已到期，故原告张家兵可随时要求清偿借款本息。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，被告罗守明自2014年12月4日出具借条后，借款本金200000元及借款利息分文未还，对原告张家兵要求被告罗守明立即清偿借款本金200000元及按月利率2分计息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘丽宏与被告罗守明在借款时系夫妻关系，被告罗守明因民间借贷所负的债务属于被告刘丽宏与被告罗守明的夫妻共同债务，故对原告要求被告刘丽宏对被告罗守明的债务承担共同清偿责任的请求本院予以支持。被告罗守明、刘丽宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗守明、刘丽宏于本判决生效之日起15日内清偿原告张家兵借款本金200000元及利息（自2014年12月4日起至借款本息清偿之日止按月利率2%计息）；
二、驳回原告张家兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告罗守明、刘丽宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗平
二〇一七年二月十四日
代理书记员 唐莉
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初33号原告：孙家兵，男，1967年9月10日出生，汉族。委托代理人：闵安源，女，1971年8月11日出生（系孙家兵之妻）。被告：罗守明，男，1952年11月24日出生，汉族。被告：刘丽宏，女，1968年2月2日出生，汉族。（系罗守明之妻）原告孙家兵诉被告罗守明、刘丽宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家兵的委托代理人闵安源到庭参加诉讼，被告罗守明、刘丽宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙家兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息100000元（按月息2分计息），2、判令两被告支付所有诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，被告罗守明因经营需要，向原告借款200000元，并出具借条，约定按月利息三分计息，至2015年6月4日偿还全部借款及利息。到期后，被告罗守明未支付借款及利息，原告多次催讨，至今被告仍未偿还，故诉至法院。被告罗守明、刘丽宏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据及其他书面答辩意见，视为放弃举证质证的权利。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据:1、《借条》一份，拟证明被告罗守明于2014年12月4日向原告借款20万元，月息3分，约定2015年6月4日结清借款本息的事实。2、《银行转账凭证》一份，2013年12月4日通过原告张家兵的老婆闵安源建设银行的账户转账到罗守明的农业银行账户，账号为622XX8，转账金额为20万元的事实。对原告提交的证据1经当庭与原件核对无异，经审查，该份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。证据2有建设银行盖章确认，对证据2的合法性、关联性、真实性本院予以确认。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：2013年12月4日，原告张家兵通过其妻闵安源建设银行的账户给被告罗守明农业银行的账户（账号为622XX8）转账200000元，约定利息三分。2013年12月4日至2014年12月3日被告罗守明共计偿还原告张家兵利息72000元（按月利率3%计算）。2014年12月4日，被告罗守明向原告张家兵重新出具借条，约定月利率3%，2015年6月4号归还。自2014年12月4日出具借条后被告罗守明借款本息分文未还。本院认为，原告张家兵与被告罗守明之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。该笔借款约定于2015年6月4日结清，借款已到期，故原告张家兵可随时要求清偿借款本息。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，被告罗守明自2014年12月4日出具借条后，借款本金200000元及借款利息分文未还，对原告张家兵要求被告罗守明立即清偿借款本金200000元及按月利率2分计息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘丽宏与被告罗守明在借款时系夫妻关系，被告罗守明因民间借贷所负的债务属于被告刘丽宏与被告罗守明的夫妻共同债务，故对原告要求被告刘丽宏对被告罗守明的债务承担共同清偿责任的请求本院予以支持。被告罗守明、刘丽宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗守明、刘丽宏于本判决生效之日起15日内清偿原告张家兵借款本金200000元及利息（自2014年12月4日起至借款本息清偿之日止按月利率2%计息）；二、驳回原告张家兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告罗守明、刘丽宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  罗平二〇一七年二月十四日代理书记员  唐莉附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第138号
原告彭永旺，住福建省晋江市。
委托代理人陈纯利、柯明艺。
被告傅小莲，住福建省晋江市。
原告彭永旺与被告傅小莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永旺的委托代理人陈纯利，被告傅小莲到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永旺诉称，被告因生产经营之需向原告购买纸箱，双方于2014年1月26日进行结算，被告结欠原告货款35870元，有被告出具给原告的欠条为凭。之后，被告付款8000元（其中付款5000元于欠条上注明），现尚欠原告27870元。经原告催讨，被告未能付款。为此，请求判令被告立即支付原告货款27870元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算）。
被告傅小莲辩称，拖欠原告货款27870元属实，但目前经济困难，暂时无能力一次性偿还。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
�告傅小莲未向本院提交证据，庭审中对原告提交的上述证据没有异议。
鉴于被告对原告的诉讼主张及证据均不持异议，且有原告提供的欠条等证明，据此，被告傅小莲与原告彭永旺有业务往来，被告尚欠原告货款27870元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告傅小莲应于本判决生效之日起十日内支付原告彭永旺货款27870元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年12月23日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497元，因适用简易程序减半收取为248.5元，由被告傅小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年一�二十六日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影�当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第138号
原告陈新武，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被告福州市土地房屋开发总公司，住所地福州市。
法定代表人周林，总经理。
原告陈新武与被告福州市土地房屋开发总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员阮文斌适用简易程序于2015年2月4日、2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明贵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告向被告购买坐落于福州市晋安区的房屋（以下简称讼争房），合同总建筑面积为147.83平方米，合同房产价值为人民币1177899元，且该合同于2007年9月23日已通过福州房地产信息网向福州市房地产交易登记中心提交备案。原告分别于2007年9月23日、2007年11月15日、2010年11月11日向被告支付讼争房的购房款357899元、820000元、20557元，合计为1198456元。2013年1月11日，原告在讼争房办理产权登记时才发现，讼争房的建筑面积为145.25平方米，比合同的面积少2.58平方米，折价为人民币20916元（面积差为2.58平方米，均价为1198456元÷147.83平方米=8107元／平方米，面积差价款为8107元／平方米×2.58平方米=20916元）。综上，原告根据房屋买卖合同支付了相应的购房款，但被告出售的房屋实际面积少于约定面积，故被告应依法向原告退还多收取的购房款。原告发现后多次与被告协商，可被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院判令被告返还原告房屋面积差价款20916元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年9月23日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于福州市晋安区的房屋，建筑面积为147.83平方米，单价为每平方米7967.93元，购房总金额为人民币1177899元；商品房交付后，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差部分的房价款由被告据实返还原告；被告应当在2008年12月31日前交房等。2007年9月23日、2007年11月15日、2010年11月11日，被告分三次出具三张发票，收取原告购房款共计1198456元。交房后，原告于2013年1月11日办理房屋所有权登记，房屋所有权证号码：榕房权证R字第13034**号，产权核定建筑面积为145.25平方米，比合同约定面积少2.58平方米，按约定价格折算为20557元。
上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、房屋所有权证及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定讼争合同合法有效。因讼争房实际面积小于合同约定面积2.58平方米，故按约被告应退还原告购房款20557元。原告诉请要求退还购房面积差价款20916元（按单价8107元／平方米计算购房款），与合同约定不符，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州市土地房屋开发总公司应在本判决生效后三日内退还原告陈新武购房面积差价款20557元。
二、驳回原告陈新武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，简易程序减半收取162元，由原告陈新武负担3元，被告福州市土地房屋开发总公司负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 阮文斌
二〇一五年三月二十日
书记员 洪桦伟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条【申请执行期限】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1613号
原告肖某某，男。
被告吴某某，女。
本院在审理原告肖某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告肖某某负担。
审 判 员 游正光
二〇一五年十一月五日
代理书记员 康 倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中知民初字第0099号
原告广东步步高电子工业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙管理区。
法定代表人金志江，总经理。
委托代理人眭群。
委托代理人汤梦云。
被告徐惠琴，系吴江市桃源东方通讯设备经营部个体业主，经营地江苏省吴江市桃源镇东方大道1004号。
原告广东步步高电子工业有限公司与被告徐惠琴侵害商标权纠纷一案，本院于2012年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告广东步步高电子工业有限公司于2012年3月31日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告徐惠琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广东步步高电子工业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东步步高电子工业有限公撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取为565元，由原告广东步步高电子工业有限公负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 赵晓青
代理审判员 柯爱艳
二〇一二年四月五日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01076号
罪犯张延安，男，1973年8月17日出生于陕西省乾县，汉族，现在渭南监狱服刑。
2004年12月3日，北京市朝阳区人民法院作出（2003）朝刑初字第01926号刑事判决，认定罪犯张延安犯盗窃、职务侵占罪，判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利二年，并罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月29日和2012年5月4日经本院分别减刑1年10个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯张延安确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获18个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获18个积极。
本院认为，罪犯张延安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张延安的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2003年1月3日至2014年7月24日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1458号
原告傅炳坤。
被告陈刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
本院在审理原告傅炳坤与被告陈刚、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅炳坤于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅炳坤申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅炳坤撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告傅炳坤负担。
审判员 何梅红
二〇一四年八月十三日
书记员 韦梦甜
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第346-3号
申请执行人李小琼，女，生于1966年12月28日，汉族，四川省金堂县人，居民。
被执行人周联军，男，生于1971年6月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
李小琼与周联军、刘玉华民间借贷纠纷一案，资阳市中级人民法院于2015年3月24日作出的（2014）资民终字第557号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李小琼于2015年7月3日向本院申请执行。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人周联军公告送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院在四川省高级人民法院点对点执行查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人周联军对位于乐至县天池镇成套住宅一套享有50％的所有权，该住宅已在银行抵押贷款，本院依法予以查封，除此外，被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院依法将周联军纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款90000元。
本院认为，被执行人下落不明，被执行人周联军的住房系被执行人及所扶养家人所必需，且已在银行抵押贷款，本院只能查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第346号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年九月八日
书记员 韩 勇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1605号
原告周国玉。
被告大庆筑安建工集团有限公司。
本院在审理原告周国玉与被告大庆筑安建工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告周国玉于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周国玉撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告周国玉负担。
审 判 长 王海珍
人民陪审员 魏成彦
人民陪审员 张 戎
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋偲默
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00197号
原告：国来友，男，1962年7月27日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县建筑开发有限责任公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李国财，该公司总经理。
被告：大洼县服务业局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：刘洪利，该局局长。
原告国来友为与被告大洼县建筑开发有限责任公司、大洼县服务业局物权保护纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告国来友于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国来友自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国来友撤回起诉。
案件受理费100元（原告未预交），减半收取50元，由原告国来友负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 榆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3584号
原告詹光琴，女，1987年7月14日出生，汉族。
被告张健青，男，1988年2月19日出生，侗族。
本院在审理原告詹光琴诉被告张健青劳务合同纠纷一案中，原告詹光琴于2014年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告詹光琴申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹光琴撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告詹光琴负担。
审判员 曾育发
二〇一四年五月四日
书记员 陈琦颖
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1030行审5号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人：吴小明，系该局局长。
被申请人饶长荣，男。
2016年2月1日，本院收到广昌县国土资源局申请执行饶长荣行政处罚一案，要求本院依法执行广国土监字（2015）第X－033号行政处罚决定书�定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一六年二�三日
书记员 廖临怡
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第36号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
法定代表人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人王树霞、张华阶，该行资产保全员。
被告孟令龙，男，住沾化县。
被告刘秀兰，女，住沾化县。
被告麻金峰，男，住沾化县。
被告张兰青，女，住沾化县。
被告麻金华，男，住沾化县。
被告孟令英，女，住沾化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告孟令龙、刘秀兰、麻金峰、张兰青、麻金华、孟令英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树霞、张华阶，被告张兰青、孟令英到庭参加诉讼,被告孟令龙、麻金峰、麻金华、刘秀兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟令龙因经营农资需要，于2011年3月12日在原告处借款80?000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告刘秀兰、麻金峰、张兰青、麻金华、孟令英承担联合连带担保。借款发放后，被告孟令龙归还39?000元本金后不再归还，担保人也未尽到担保义务，为此诉至法院，依法判令六被告连带偿还原告借款本金41000元及利息，诉讼费由被告方承担。
被告张兰青辩称，对孟令龙这笔贷款不清楚。
被告孟令英辩称，对孟令龙这笔贷款不清楚。
被告孟令龙、麻金峰、麻金华、刘秀兰未作答辩。
经审理查明，2011年3月12日，原告与六被告分别签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同约定，被告孟令龙向原告借款80?000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定了违约责任，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。另外还约定了其他事项。《小额贷款联保协议书》约定，六被告自愿成立联保小组，被告任一方成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》签订后，原告借给被告孟令龙80?000元。2012年1月12日，被告孟令龙按合同约定偿还39?000元及相应利息。2012年1月12日以后借款本金41?000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告孟令龙借款后未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告刘秀兰、麻金峰、张兰青、麻金华、孟令英作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行现金人民币41?000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2012年1月13日起计算至本判决确定履行之日）；
二、被告刘秀兰、麻金峰、张兰青、麻金华、孟令英对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费825元由被告孟令龙、刘秀兰、麻金峰、张兰青、麻金华、孟令英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李忠信
二〇一三年三月二十二日
书记员 杜晓艳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01213号
原告江某，女，1986年3月3日出生，汉族，居民。
被告李某甲，男，1967年12月8日出生，汉族，居民。
原告江某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长并主审，审判员康秀深、人民陪审员尹华武参加的合议庭，于11月12日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告李某甲因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告江某诉称：我与被告李某甲于2011年7月份经人介绍认识，2012年9月7日生�男孩李某乙，同年12月4日补办结婚登记手续。双方婚前缺乏感情基础，婚后被告又常年在外打工，缺乏感情交流，对我与儿子不管不问，且双方性格不合，导致我们夫妻感情已经完全破裂。故请求人民法院依法判令我与被告离婚；小孩李某乙归我抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费有被告承担。
被告李某甲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告江某与被告李某甲于2011年7月份经人介绍认识，2012年9月7日生育男孩李某乙，同年12月4日补办结婚登记手续。双方婚后感情一般，并自2013年4月份起因感情不和分居至今。现江某以夫妻感情破裂为由诉诸法院，请求判令其与李某甲离婚。
另查明，双方无婚前财产，婚后无共同财产，亦无共同债权债务
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标�。本案中，原告江某与被告李某甲婚后经常因家庭琐事发生矛盾，且自2013年4月起双方开始分居，已达2年之久。江某请求离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；父母对子女有抚养教育的义务，小孩李某乙自出生一直跟随江某共同生活，庭审中江某表示小孩由其自行抚养，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告江某与被告李某甲离婚。
二、小孩李某乙由原告江某自行抚养。
三、驳回原告江某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告江某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗远贵
审 判 员 康秀深
人民陪审员 尹华武
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 段腾飞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无�的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。