辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1118号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成权，男，汉族，沈阳市沈河区风雨坛地区安全工作委员会安全员。
委托代理人：温洪祥，辽宁铭万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩兵，男，汉族，沈河区绿化监理所工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区公园绿化监理所。
法定代表人：李威，所长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区城粪管理所。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与张成权、韩兵、沈阳市沈河区公园绿化监理所、沈阳市沈河区城粪管理所机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第120号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张成权原审诉称，2013年3月7日，韩兵驾驶辽A×××××号车辆在沈河区北热闹路将骑电动车的原告撞伤。经交警部门认定，我无责任，韩兵负事故全部责任。我起诉到法院，请求法院依法判决赔偿医疗费43472.96元、误工费24000元、护理费27150元、交通费606.5元、住院伙食补助费9050元、营养费9050元、鉴定费870元、残疾赔偿金92892元、残疾辅助器具费772元、复印费32元、电动车损失费1000元、精神抚慰金10000元，并承担案件受理费。
韩兵原审辩称，事故发生时间地点属实，我是沈河区绿化监理所工作人员，事发时我单位借用沈阳市沈河区城粪管理所的车，我为张成权垫付医疗费428元。
沈河绿化监理所原审辩称，韩兵是我单位员工，事发时韩兵是在履行职务，我单位系借用沈阳市沈河区城粪管理所的车辆，我单位为张成权垫付医疗费17000元。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险20万元含不计免赔，我公司为张成权垫付10000元医疗费，非医保类药物不同意给付。没有加强营养字样，不同意赔偿营养费，张成权有51天三级护理，二级护理应当是130天。电动车损失我公司定损为800元。
沈河城粪管理所未答辩。
原审法院查明，2013年3月7日9时30分，韩兵驾驶驾驶辽A×××××号车辆在沈河区北热闹路25号将骑电动车的张成权撞伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，韩兵负事故全部责任，张成权无责任。事故发生后，张成权被送至沈阳市红十字会医院住院治疗181天，经诊断左股骨远端粉碎性骨折，130天二级护理，51天三级护理，普食。张成权共计花费医疗费43440.96元，截止到定残前一日，张成权共计误工235天。经沈阳市公安交警支队沈河大队委托，2013年10月31日，辽宁大学司法鉴定中心对张成权损伤进行鉴定，鉴定结论为“张成权左股骨远端粉碎性骨折评定为九级残”。张成权系城市户口。
原审法院另查明，辽A×××××号车辆登记所有人系沈阳市沈河区城粪管理所，事发时沈河绿化监理所系借用沈河城粪管理所肇事车辆，韩兵系肇事司机，系沈河绿化监理所员工，事发时在履行职务。该车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业险20万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、诊断书、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、户口簿复印件等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，韩兵作为沈河绿化监理所雇员驾驶辽A×××××号车辆将张成权撞伤，应当由雇主沈河绿化监理所承担赔偿责任。由于本案肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险及商业险，故应当由保险公司在保险责任限额内直接对张成权承担赔偿责任。
关于张成权要求赔偿医疗费43472.96元的问题，经原审法院核实相关医疗费票据，确定实际产生医疗费43440.96元，含保险公司垫付10000元，沈河绿化监理所垫付17000元，及韩兵垫付428元，张成权自行支付16012.96元。保险公司应再向张成权承担16012.96元赔偿责任，并给付沈河绿化监理垫付的17000元，给付韩兵垫付的428元。
关于张成权要求赔偿误工费24000元的问题，因张成权未提供相关充分证据证明误工费损失，原审法院酌情按照辽宁省2013年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，结合张成权误工天数，原审法院计算误工费为21260.10元（33021÷365天×235天），对其超出该金额部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于张成权要求被告赔偿护理费27150元的问题，因张成权未提供相关充分证据证明误工费损失，原审法院酌情按照辽宁省2013年度居民服务业平均工资标准计算，结合张成权住院天数及130天二级护理情况，原审法院计算护理费为11760.90元（33021÷365天×130天）。
关于张成权要求赔偿交通费606.5元的问题，根据张成权住院治疗情况，原审法院予以支持。
关于张成权要求赔偿住院伙食补助费9050元的问题，根据法律规定，此款系对张成权实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现张成权病历记载其住院治疗181天，故原审法院对其住院伙食补助费予以支持（50元×181天）。
关于张成权要求赔偿营养费9050元的问题，因张成权长期医嘱为普食，且出院医嘱中无加强营养，张成权的主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。
关于张成权要求赔偿鉴定费870元的问题，此系张成权的合理损失，原审法院予以支持。
关于张成权要求赔偿残疾赔偿金92892元的问题，结合张成权受伤程度、年龄及本地区经济水平，原审法院予以支持（23223元×20年×20%）。
关于张成权要求赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，原审法院结合受伤情况及住院天数，酌情确定为8000元。
关于张成权主张残疾辅助器具费772元的问题，系张成权遵医嘱购买轮椅及拐杖的费用，此系张成权合理损失，原审法院予以支持。
关于张成权主张电动自行车损失费1000元的问题，经保险公司定损为800元，故张成权按照800元计算张成权电动自行车损失，由保险公司在交强险范围内向张成权承担赔偿责任。
关于张成权主张复印费赔偿32元的问题，此系张成权合理损失，原审法院予以支持，此费用由被沈河绿化监理所承担赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张成权医疗费人民币26012.96元（已支付10000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张成权误工费人民币21260.10元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张成权护理费人民币11760.90元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张成权交通费人民币606.5元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张成权住院伙食补助费人民币9050元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张成权鉴定费870元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张成权残疾赔偿金92892元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张成权精神损害抚慰金8000元；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张成权残疾辅助器具费772元；十、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿张成权电动自行车损失费800元；十一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性给付沈阳市沈河区公园绿化监理所垫付的医疗费17000元；十二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性给付韩兵垫付的医疗费428元；十三、沈阳市沈河区公园绿化监理所于本判决生效后10日内，一次性赔偿张成权复印费32元；十四、驳回张成权的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4350元，由沈阳市沈河区公园绿化监理所负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：1、请求撤销一审判决中有关残疾赔偿金的部分，依法改判或发回重审。2、对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。
张成权辩称，鉴定程序合法，是司法机关交警队委托的，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论符合法律规定。
韩兵、沈河绿化监理所、沈河城粪管理所未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于争议的伤残鉴定等级问题。经查，沈阳市公安交警支队沈河大队委托，2013年10月31日由辽宁大学司法鉴定中心对张成权损伤进行了鉴定，鉴定结论为：张成权左股骨远端粉碎性骨折评定为九级残。上诉人保险公司二审主张该鉴定结论不真实，但并没有提供反证予以证明，且所述理由没有依据，故对上诉人保险公司的该诉讼主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。