湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终1180号
上诉人（原审被告）:赵怀玉（涂振美之子），男，1959年8月19日生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:涂振美，女，1934年12月8日生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）:赵怀宝（涂振美之子），男，1963年3月17日生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）:刘群先（赵怀宝之妻），女，1964年8月15日生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）:赵胜勇（赵怀宝之子），男，1985年9月21日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）:赵胜平（赵怀宝之女），女，1987年6月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）:赵胜兰（赵怀宝之女），女，1990年1月1日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
六被上诉人委托诉讼代理人:尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。
上诉人赵怀玉因与被上诉人涂振美、赵怀宝、刘群先、赵胜勇、赵胜平、赵胜兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵怀玉及其委托诉讼代理人夏千稳，被上诉人涂振美、赵怀宝、刘群先及其委托诉讼代理人尹勤学，被上诉人赵胜勇、赵胜平、赵胜兰的委托诉讼代理人尹勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵怀玉上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原判认定事实错误，1、诉争被征收责任田系上诉人二轮延包的责任田，在二轮延包中，上诉人分得家庭承包责任田7.01亩，被上诉人赵怀宝分得家庭承包责任田5亩。根据汉川市沉湖镇财政分局出具的《沉湖镇肖市村2015年耕地面积摸底核实表》记载，上诉人与被上诉人赵怀宝的二轮延包土地编号和面积各不相同，被上诉人赵怀宝的二轮延包面积为5亩，没有被征收；上诉人的二轮延包土地面积7.01亩，被征收3.247亩。2、1982年上诉人结婚后与被上诉人分家另过，当时承包责任田是单独分配。被上诉人涂振美与赵怀宝一起生活，其户口和承包经营土地都在一起，二轮延包时其延包面积和赵怀宝在一起。3、征收补偿费用115872.90元也不是被上诉人诉称的6.6亩土地被征收所得的费用，从肖市村村民委员会提供的补偿费用计算依据看，补偿是按照征收的3.247亩计算的。4、确认诉争责任田的权属，不应以肖市村村民委员会出具的自相矛盾的证明为依据，而应以二轮延包中乡镇农经站原始登记为准。二、原判遗漏了当事人，原审原告无论以家庭名义还是以家庭成员各人名义起诉，均应起诉上诉人全体家庭成员，显然原审遗漏其他当事人，程序严重违法。
六被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所称与客观事实不符，上诉人在一审中提交的村委会的证明，没有证明人的签名。答辩人提交的肖市村委会的盖章、村委会书记兼村长赵观松、副书记赵伏言签名的两份证明，形式上符合法律要求，一审法院到村委会予以核实，该证据具备真实性。证明内容为：该村在二十世纪九十年代分给整个家庭共十人责任地6.6亩，因建设高速公路，责任地被征用，征地补偿款共计115872.9元，均为赵怀玉领取，粮补由上诉人领取是事实。财经部门不是确权的部门。
涂振美等6人向一审法院起诉请求：涂振美等6人与赵怀玉及其家庭成员共十人在汉川市××××村分有家庭承包责任田6.6亩。2015年，因建设孝仙高速公路，该责任田被征收，征收补偿款为115872.90元，其中青苗补偿款为5817.3元。所有补偿款均由赵怀玉一人收取。现要求赵怀玉给付涂振美等6人应有的补偿款份额66033元。
一审法院认定事实：涂振美等6人认为被征责任地的承包经营权为整个家庭所共有，为此提交了汉川市××××村民委员会（以下简称肖市村委会）盖章、村委会书记兼村长赵观松、副书记赵伏言签名的两份证明，证明内容为：该村在二十世纪九十年代分给涂振美等6人、赵怀玉及其妻子儿女四人，整个家庭共十人责任地6.6亩，现因建设高速公路，上述责任地被征用，征地补偿款共计115872.9元，均为赵怀玉领取。
赵怀玉认为被征地系其个人责任地，为此亦提交了肖市村委会盖章的证明一份（证明内容为：该村六组村民赵怀玉，二轮延包面积7.01亩，现建设用地3.247亩，还剩3.763亩）、征地明细一份（由村委会盖章，赵伏炎签名，证明被征及占用地共6.6亩）、粮食补贴分户登记表（来源于财政部门，拟证明涂振美等6人、赵怀玉各有其田）；
涂振美等6人、赵怀玉均提供了肖市村委会的证明，但赵怀玉提供的村委会证明上无出证人员签名，证据形式上存在瑕疵；两人提供的村委会证明内容亦相矛盾，经核实，村委会及出证人确认向涂振美等6人出具过证明，证明内容及签名均真实，故涂振美等6人提供的此证据予以采信。至于赵怀玉提供的征地明细，因该地一直由赵怀玉耕种，在征地过程中，村委会测算时，均以各耕种人之名登记、指称，此为常情，测算人员赵伏言对此亦有说明，故该证据并不能证明土地权属；至于粮食补贴，是国家按一定标准，根据各农户的实际粮食种植面积，给予农户的直接补贴，故财政部门的粮补登记表反映的是农户现有实际粮食种植面积，而非各户最初分配的责任田，亦非本案所讼争的征地。综上，赵怀玉的证据均不能证明该征地权属由其个人所享有，涂振美等6人所主张的事实本院予以确认。
一审法院认为，涂振美等6人、赵怀玉讼争的田地系整个家庭所共有的责任地，全体家庭成员均为权利人，平等享有占有、使用及收益的权利。国家给予的征地补偿费用是对所有权利人的补偿，涂振美等6人要求享有相应补偿份额合法有据，赵怀玉领取补偿款超过其份额，超出部分应予退还。青苗补偿费是对实际耕种者即青苗所有人的补偿，该地一直由赵怀玉耕种，故青苗补偿费5817.30元归其独有，其他人不应分配。其他征地补偿费用110055.60元（115872.90元-5817.30元），由全体家庭成员共10人平均分配，则涂振美等6人应得份额为66033.36元（110055.6元/10人×6人），故涂振美等6人的诉求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、第一百二十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：赵怀玉向涂振美、赵怀宝、刘群先、赵胜勇、赵胜平、赵胜兰返还征地补偿款66033元，于本判决生效之日起三日内付清。本案件受理费1450元，由赵怀玉负担（涂振美等6人已垫付，在执行中由赵怀玉一并支付给涂振美等6人）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：赵怀玉提交的沉湖镇肖市村2015年耕地面积摸底核实表、肖市村2016年耕地力保护补贴发放表、汉川市××××村民委员会的证明，用以证明上诉人在二轮延包中的承包面积面积是7.01亩。上述证据是对肖市村耕种面积的情况摸底及领取财政粮补情况记载，不能证明土地承包经营权情况，与本案无关联性，本院依法不予采信。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于系案土地承包经营权权属的问题，赵怀玉、涂振美等6人分别提供了肖市村委会的证明，赵怀玉提交的证明上，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合相关规定对证明材料要求的形式要件；赵怀宝提交的证明，具备证明材料的形式要件。一审法院就肖市村委会出具的两份证明材料，向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，经向赵观松、赵伏炎核实，涂振美等6人的证明内容属实。根据两份证明的内容，结合核实情况，一审法院采信赵怀宝提交的证明，认定本案讼争的田地系整个家庭所共有的责任地，即涂振美、赵怀宝家5人、赵怀玉家4人，整个家庭共计10人分配责任田6.6亩并无不当。本案系以家庭联产承包形式承包经营集体土地，所承包的土地被征用后，凡家庭组成人员均享有分得土地补偿款的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”故一审法院按土地补偿费用110055.60元，由全体家庭成员共10人分配，涂振美等6人应得份额66033.36元正确。赵怀玉上诉主张7.01亩责任田由其家庭4人分得无事实依据，本院依法不予支持。涂振美等6人起诉赵怀玉，请求赵怀玉给付其6人承包土地补偿款并无不当，原审判决未遗漏其他当事人。
综上所述，赵怀玉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由赵怀玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一七年一月十六日
书记员 祝苗苗