山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第83号
原告于广河。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告李京路。
被告李少科。
被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司。住所地河北省元氏县万年村。
法定代表人齐凯军，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地河北省石家庄市中华南大街***号盛景大厦*层。
负责人朱志成，总经理。
委托代理人孙建辉，公司职工。
被告丁秀娥。
被告丁新玉。
以上二被告共同委托代理人郭平。
原告于广河与被告李京路、李少科、元氏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称鑫盛公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）、丁秀娥、丁新玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年5月5日、2014年12月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人常大杰、被告李京路、被告李少科、被告中华联合委托代理人孙建辉到庭参加诉讼，被告丁秀娥、丁新玉、被告鑫盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人常大杰、被告丁秀娥、丁新玉委托代理人郭平到庭参加诉讼，被告李京路、被告李少科、被告中华联合、被告鑫盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广河诉称，2013年8月21日7时45分许，丁新福无证驾驶无牌正三轮载货摩托车载原告于广河等沿村路由北向南行驶至育黎路口过309国道时，与顺309国道由西向东直行的被告李京路驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车带挂车冀A×××××挂车相撞，造成交通事故，致原告于广河等受伤，双方车损。丁新福经抢救无效死亡，此事故经乳山市交警大队认定被告李京路与丁新福负同等责任。被告李京路驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车带挂车冀A×××××挂车登记车主为被告鑫盛公司，该车在被告中华联合处投保了交强险和商业险，依据交通安全法和交通事故司法解释的规定，保险公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。被告丁新玉、丁秀娥系丁新福的妹妹，是丁新福的法定继承人，其二人亦应承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7440.21元，交通费480元，护理费6666元，住院伙食补助费600元，鉴定费600元，共计35886.21元。
被告中华联合辩称，在确定属于保险责任的前提下同意在交强险范围内对于原告的合理损失进行赔偿，由于本次事故造成一死两伤，请求法院在交强险范围内合理划分赔偿比例。对于超出交强险部分同意按照保险合同的约定承担50%的赔偿责任。另外由于被保险车辆存在超载情形，依据保险合同约定应当免赔10%，对于本案的诉讼费、鉴定费我方不予承担。
被告李京路辩称，保险公司同意赔偿的损失我同意赔偿，保险公司不同意的我也不承认。
被告李少科辩称，肇事车辆投保了交强险和商业险，保险公司赔偿范围以外的损失我不接受。
被告丁秀娥、丁新玉辩称，对交警部门的责任认定没有异议，我们愿意在继承丁新福遗产的范围内承担赔偿责任。
被告鑫盛公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，涉案车辆冀A×××××冀A×××××挂系李少科实际所有，是李少科从我公司分期付款购买，我公司在其没有付清车款之前保留所有权，并没有收取任何挂靠费用，依据相关法律规定，我公司对涉案交通事故不承担任何民事责任，请求法庭驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月21日7时45分，丁新福无证驾驶无牌正三轮载货摩托车载谭玉真、于广河，沿村路由北向南行至育黎路口过309国道时，与顺309国道由西向东直行的李京路驾驶冀A×××××重型半挂牵引车带挂车冀A×××××挂挂车相撞，致谭玉真、于广河伤，丁新福伤送医院抢救无效死亡，两车损坏，造成交通事故。该事故经乳山市交通警察大队认定，李京路系超载驾驶机动车，李京路、丁新福承担事故的同等责任，谭玉真、于广河不承担责任。于广河伤后被送至乳山市人民医院住院治疗20天，花费医疗费7440.21元。原告伤情经医院诊断为顶枕部硬膜外血肿，右侧多发肋骨骨折，腰椎横突骨折，面部皮肤裂伤，左肩部外伤。经原告委托，威海威明司法鉴定所于2013年10月21日出具鉴定意见：被鉴定人于广河外伤后需1人陪护2个月（含住院期间），其休治时间为6个月（含住院期间）。原告住院期间由其侄子于刚护理。于广河、于刚均系乳山市广润工程有限公司职工，事故发生前三个月于广河、于刚月平均工资分别为3350元、3333元。
另查明，涉案肇事车辆冀A×××××、冀A×××××挂登记车主为本案被告鑫盛公司，系被告李少科以分期付款方式从被告鑫盛公司购得，分期付款期间鑫盛公司保留车辆所有权，被告李少科为实际车主，被告李京路为李少科的雇员。该车在中华联合处投保有交强险和商业三者险，商业险限额1000000元。其中商业三者险保险条款第九条第二项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
经庭审核定，原告于广河因本次交通事故造成的损失为：医疗费7440.21元，住院伙食补助费600元，误工费20100元（3350元×6个月），护理费6666元（3333元×2个月），交通费160元，鉴定费600元。
再查明，本次事故还造成丁新福死亡、谭玉真受伤，谭玉真及丁新福的法定继承人丁秀娥、丁新玉已向本院提起诉讼。经查谭玉真因此次事故造成的损失为：医疗费10750.9元，住院伙食补助费600元，护理费10956元，残疾赔偿金10620元，精神损害赔偿金1000元，交通费200元，鉴定费1300元；丁新玉、丁秀娥因此次事故造成的损失为：医疗费3005元，死亡赔偿金53100元，丧葬费23193元，精神损害赔偿金5000元，车辆维修费1790元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、医疗费收据、住院病历、威明司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、误工证明、工资表、营业执照，被告提交的保险条款、分期付款买卖合同、行驶证、驾驶证等在案为证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，原、被告对乳山市公安局交警大队作出的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。因丁新福与李京路负本次事故同等责任，故本院酌定丁新福与李京路各承担本次事故50%的民事赔偿责任。因丁新福已去世，丁新福的赔偿责任应由其法定继承人在继承其遗产的范围内承担。因李京路系李少科的雇员，本次事故发生在李京路履行职务期间，故李京路的民事赔偿责任应由李少科承担。因涉案肇事车辆冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂车系被告李少科以分期付款方式从被告鑫盛公司购得，分期付款期间鑫盛公司保留车辆所有权，被告李少科为实际车主，鑫盛公司并不从该车运行中获取任何利益，故被告鑫盛公司在本案中不应承担民事赔偿责任。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。涉案肇事车辆冀A×××××在被告中华联合投保了交强险和商业三者险，故对原告因此事故造成的损失应先由中华联合在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由中华联合在商业险限额内承担50%的赔偿责任，由被告丁秀娥、丁新玉在继承丁新福遗产的范围内承担50%的赔偿责任。因商业三者险中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。故中华联合应在该保险车辆应负的50%的赔偿责任比例基础上按90%的责任比例赔付。此次事故另造成丁新福死亡、谭玉真受伤，谭玉真及丁新福法定继承人丁秀娥、丁新玉已向本院提起诉讼，故交强险部分应按被侵权人的损失比例确定赔偿数额。经查丁秀娥、丁新玉因此次事故造成的损失为86088元（其中包括医疗险项下3005元，死亡伤残险项下81293元），谭玉真因此次事故造成的损失为35426.9元（其中包括医疗险项下：11350.9元，死亡伤残险项下22776元）。本案原告诉称的损失中，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费符合法律规定和本案实际情况，能够成立，本院予以支持。原告主张交通费480元，但其提供的交通费单据不能证实确系为治疗期间花费，考虑到原告就医确需该项支出，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为160元，超出部分本院不予支持。综上原告的损失共计为35566.21元（其中包括医疗险项下8040.21元，死亡伤残险项下26926元）。对于原告以上损失，被告中华联合应在交强险医疗费限额项下赔偿原告3590元（8040.21元÷（3005元11350.9元8040.21元）×10000元），在死亡伤残项下赔偿原告22610.48元（26926÷（81293元22776元26926元）×110000元），剩余损失中除去鉴定费以外的部分8765.73元（35566.21元-3590元-22610.48元-600元）由被告中华联合在商业险范围内承担3944.58元（8765.73元×50%×90%），由被告李少科承担438.29元（8765.73元×50%×10%），由被告丁新玉、丁秀娥在继承丁新福遗产的范围内承担4382.86元。鉴定费600元，由被告李少科承担300元，被告丁新玉、丁秀娥在继承丁新福遗产的范围内承担300元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告于广河各项损失30145.06元。
二、被告李少科于本判决生效之日起十日内赔偿原告于广河各项损失738.29元。
三、被告丁新玉、丁秀娥于本判决生效之日起十日内在继承丁新福遗产的范围内赔偿原告于广河各项损失4682.86元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由原告于广河负担6元，被告李少科负担346元，被告丁新玉、丁秀娥负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
代理审判员 王 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马振海