上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28044号
原告：卓根宝，男，1959年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：吴裕刚(系原告女婿)，男，1981年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区露香园路***弄***号。
委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海八骏保洁服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曹壮壮，总经理。
委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，营业场所内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：宋春梅，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
原告卓根宝与被告上海八骏保洁服务有限公司(以下简称上海八骏保洁公司)、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司(以下简称中国人寿财保鄂尔多斯支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何智伟，被告上海八骏保洁公司的委托诉讼代理人程跃，被告中国人寿财保鄂尔多斯支公司的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓根宝向本院提出诉讼请求：1.医疗费388,233.10元(人民币，币种下同)、住院伙食补助6,320元、营养费4,800元、护理费28,686元、误工费17,520元、残疾赔偿金508,435.20元、精神损害抚慰金24,000元、交通费1,000元、鉴定费5,900元、衣物损500元、残具300元、外购药1,000元(防褥疮用品费)，上述费用要求被告中国人寿财保鄂尔多斯支公司在交强险及商业三者险限额内按责先行赔付(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告上海八骏保洁公司按责赔偿；2、律师费3,000元要求由被告上海八骏保洁公司负责赔偿。事实和理由：2014年12月30日，吴裕刚驾驶号牌为闽JBXX**轿车(乘坐者吴玮琛、卓根宝、肖惠芬)沿闵行区浦锦路由北向南行驶至鲁建路路口时，与驾驶沪BKXX**重型自卸货车的秦红发生事故，致车损、卓根宝受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定秦红承担事故同等责任，吴裕刚承担事故同等责任，卓根宝不承担事故责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定原告因事故致XXX伤残，予以休息240日，营养120日，护理150日。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
上海八骏保洁公司辩称，其同意被告中国人寿财保鄂尔多斯支公司的意见。原告受伤后，其公司向原告支付了医疗费4,583元，住院押金20,000元，处理交通事故费用55,000元。医疗费、住院押金系银行转账支付。处理交通事故费用55,000元系现金交给吴裕刚，由吴裕刚转交给原告。其要求其为原告支付的医疗费、住院押金、处理交通事故的费用在本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目及金额在质证阶段后发表。
中国人寿财保鄂尔多斯支公司辩称，其对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内。该起事故还导致卓玉珑死亡，卓玉珑的赔偿案件法院已处理，案号系(2015)闵民一(民)初字第5242号。其公司对卓玉珑案在交强险限额内赔偿了110,470元(其中医疗费限额赔偿了70元，死亡伤残限额赔偿110,000元，物损限额赔偿400元)，商业三者险限额内赔偿577,034.50元。交强险死亡伤残限额已用尽，医疗费剩余限额为9,930元，物损限额剩余1,600元，商业三者险剩余限额为422,965.50元。其同意在交强险及商业三者险剩余限额内进行赔偿。对原告主张的赔偿项目及金额在质证阶段后发表。本起事故另三名伤者均已起诉，请法院在交强险医疗费限额、物损限额为另三名伤者预留限额。如被告上海八骏保洁公司能提供事故车辆的驾驶证，其公司同意在商业三者险合同范围内按50%的责任比例承担。对原告提供的鉴定报告不认可，对伤残等级及三期评定过高。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日15时06分许，吴裕刚驾驶牌号为闽JBXX**小型轿车搭载乘客卓玉珑、卓根宝、肖惠芬、吴玮琛，沿浦锦路由北向南行驶至鲁建路路口，适逢秦红驾驶牌号为沪BKXX**重型自卸货车，沿鲁建路由西向东行驶至上述地点，两车相撞，造成卓玉珑当场死亡，卓根宝、肖惠芬、吴玮琛、吴裕刚受伤，两车受损的交通事故。本起事故由上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定吴裕刚驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，秦红驾驶机动车在限速路段超过限速标志标明的最高时速行驶，且行驶至交叉路口时未按照操作规范安全驾驶，本起道路交通事故是由吴裕刚、秦红两方的过错所导致，吴裕刚、秦红的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，确定吴裕刚承担事故的同等责任，秦红承担事故的同等责任，卓玉珑、卓根宝、肖惠芬、吴玮琛均无责任。
事故发生后，卓根宝即被送往医院治疗，原告因治疗产生医疗费384,731.5元(已扣除住院期间伙食费，含被告上海八骏保洁公司为原告垫付的医疗费)。原告住院期间花费护理费16,356元。原告治疗期间还购买了护具花费300元，购买防褥疮用品花费1,000元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残等级、营养、护理、休息期期限进行了评定。2016年8月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对出具鉴定意见书，鉴定意见为：卓根宝因交通事故受伤致颈部活动功能障碍、右上肢活动功能障碍、双侧多发肋骨骨折(达八根)、轻度张口受限，分别构成XXX伤残。伤后可予以休息240天，营养120天，护理150天。经上海市公安局闵行分局交通警察支队推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心还对原告XXX伤残进行了评定，2016年9月2日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：卓根宝因道路交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，右额脑挫伤，双额颞硬膜下积液；经治疗，目前遗留轻度智力缺损(IQ69)，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。为上述XXX伤残、三期及XXX伤残评定，原告支付了鉴定费5900元。为诉讼聘请律师，原告花费了律师费3,000元。
另查明，原告系非农业家庭户口，牌号为沪BKXX**重型自卸货车登记的所有人为被告上海八骏保洁公司，该车辆在被告中国人寿财保鄂尔多斯支公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为1,000,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。
庭审中，被告上海八骏保洁公司表示秦红系其员工，事发时秦红的驾驶行为系履职行为，本起事故其同意承担相应的赔偿责任，秦红不承担赔偿责任。
又查明，卓玉珑因在该事故中死亡，2015年3月，原告卓根宝及肖惠芬、吴裕刚、吴玮琛作为卓玉珑近亲属向本院起诉要求被告赔偿，2015年6月8日本院判决中国人寿财保鄂尔多斯支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿肖惠芬、卓根宝、吴裕刚、吴玮琛各项损失共计687,504.50元(其中交强险限额内赔偿原告110,470元，商业三者险限额内赔偿原告577,034.50元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；上海八骏保洁公司赔偿肖惠芬、卓根宝、吴裕刚、吴玮琛律师费8,000元。该判决现已生效。庭审中，原、被告均表示因被告中国人寿财保鄂尔多斯支公司已在保险限额内对卓玉珑进行了赔偿，现交强险死亡伤残赔偿限额已用完，交强险医疗费用赔偿限额还余9,930元，交强险财产损失赔偿限额还余1,600元，商业三者险赔偿限额还余422,965.50元。
诉讼中，原告卓根宝及肖惠芬、吴裕刚、吴玮琛均表示交强险医疗费用赔偿项剩余限额部分由卓根宝、肖惠芬、吴玮琛每人分别在3,300元限额内赔偿，吴裕刚在30元限额内赔偿；交强险财产损失赔偿项剩余限额先赔偿给吴裕刚；由卓根宝、肖惠芬、吴玮琛、吴裕刚四人平均在商业三者险剩余限额内进行赔偿。
还查明，事故发生后，被告上海八骏保洁公司为原告垫付了医疗费及向原告先行支付了现金共计79,583元，原、被告一致同意此款在本案中一并处理。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、户口簿、医疗费发票、第五人民医院出院记录、第五人民医院出院病人明细费用清单、上海静安区老年医院出院小结、上海静安区老年医院病人住院费用清单、上海新起点医院出院小结、上海新起点医院病人费用小项统计、门诊病史卡、上海新起点医院门诊自管卡、长宁区天山中医院门诊记录册、上海市城镇职工医疗保险就医记录册、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护具发票、防褥疮发票、律师费发票，被告上海八骏保洁公司提交的医疗费发票、签购单、收条，被告中国人寿财保鄂尔多斯支公司提交的商业三者险条款、(2015)闵民一(民)初字第5242号民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪BKXX**重型自卸货车交强险与商业三者险的被告中国人寿财保鄂尔多斯支公司应依法在交强险的责任限额先承担相应的赔偿责任，不足部分根据事故各自过错比例，由被告中国人寿财保鄂尔多斯支公司在商业三者险限额内按责承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定秦红与吴裕刚负事故的同等责任，秦红系职务行为，故原告超出及不属于保险限额及范围的合理损失应由被告上海八骏保洁公司按50%的责任比例赔偿。
对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告的医疗费金额为384,731.5元(已扣除住院期间伙食费，含被告上海八骏保洁公司为原告垫付的医疗费)，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，原告主张均合理，本院均予以支持；3、护理费，现原告主张过高，根据原告伤情、实际所花费的护理费金额、结合鉴定结论所确定的护理期，参考护理行业收入标准，本院酌定此项为10,036元；4、残具费用、防褥疮用品费，根据原告伤情及治疗实际情况，本院对原告主张此两项费用酌情予以认定；5、交通费、衣物损，原告因交通事故受伤必然会产生此两项损失，本院根据原告实际情况，酌定此两项费用为500元、300元；6、鉴定费，根据原告提供的票据，鉴定费金额为5,900元，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，应予支持。被告中国人寿财保鄂尔多斯支公司称鉴定费属于与诉讼相关的其他费用，故不属于保险赔付范围，但根据其所提供的保险合同免责条款中并未采用合理方式明示鉴定费属于不理赔范围，故被告中国人寿财保鄂尔多斯支公司理应赔偿，此费用应在商业三者险责任限额内赔偿；7、律师费，根据原告提供的票据，参考原告的总损失额、本案难易度及律师行业收费标准等，原告主张此项为3,000元合理，本院予以支持。
综上，原告的损失有医疗费384,731.5元、住院伙食补助费6,320元、营养费4,800元、护理费10,036元、误工费17,520元、残疾赔偿金508,435.20元、精神抚慰金24,000元、交通费500元、鉴定费5,900元、衣物损失费300元、残具费用300元、防褥疮用品费1,000元、律师费3,000元，上述费用由被告中国人寿财保鄂尔多斯支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告172，660.87元(其中在交强险限额内赔偿原告3,300元，在商业三者险限额内按责赔偿原告169,360.87元)，不属于保险范围的精神抚慰金、防褥疮用品费、律师费及超出保险限额部分应由被告上海八骏保洁公司按责承担312,410.48元，鉴于被告上海八骏保洁公司已为原告垫付钱款共计79,583元，相应抵扣后，被告上海八骏保洁公司还应支付原告232,827.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告卓根宝各项损失共计172,660.87元；
二、被告上海八骏保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓根宝232,827.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,394.98元，由原告卓根宝负担131.98元，被告上海八骏保洁服务有限公司负担4,263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年一月五日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。