四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1175号
上诉人（原审原告）：四川丸美柏家木制品有限公司，住所地南部县经济开发区。
法定代表人：黄兴中，总经理。
委托诉讼代理人：汪松涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵安顺，男，生于1956年10月30日，汉族，住南部县碑院镇。
委托诉讼代理人：何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。
上诉人四川丸美柏家木制品有限公司（以下简称丸美公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初600号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭庭长黄东担任审判长，与审判员陈智慧、刘大轩组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丸美公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持丸美公司一审诉讼请求，按社保机构实际支付金额向赵安顺支付相关工伤待遇。事实及理由：根据《工伤保险条例》第三十三条规定，所谓停工留薪期，是指职工因工伤或职业病需要暂停工作接受医疗的期间。赵安顺2016年3月3日受伤入院治疗，共住院18天。出院后，赵安顺再未进行过实质治疗，也无医嘱或其他证据证明赵安顺还需要继续治疗。原判以康复周期混淆停工留薪期，认定赵安顺还需要停工留薪期5个月错误。结合赵安顺受伤部位和受伤程度，其停工留薪期最多不应超过两个月。丸美公司为赵安顺购买了工伤保险，其应当享受的工伤保险待遇应由社保经办机构从工伤保险基金支付。原判所取得的工伤保险待遇金额远远超出社保经办机构的实际理算支付金额。
被上诉人赵安顺辩称，丸美公司认为停工留薪没有事实及法律依据不是事实，一审判决是有法律依据的，认定五个月的停工留薪期是根据医嘱认定的，是综合考虑四个月到六个月的中间时间，赵安顺请求的是十一个月，一审判决也按医嘱认定五个月，是有依据的。丸美公司认为买了社保基金的，但未在仲裁的时候，出示为工人买工伤保险的证据。仅在一审时，提供了已领3万余元的证据，仍然未提供完整的证据。丸美公司未按规定的费率缴纳工伤保险基金。因为丸美公司未按规定的费率缴纳，其差额部分，就应由丸美公司支付。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：赵安顺于2013年9月进入丸美公司工作。2016年3月3日，赵安顺工作时不慎被电锯毁损右手中指及食指，同日入住南部县骨科医院治疗18天。赵安顺住院期间由其家属护理，住院期间的医疗费用已由丸美公司全额支付。同月21日，赵安顺出院，出院诊断为：1、右手中指毁损伤；2、右手食指开放性骨折；3、右手食指伸指肌腱断裂；4、右手第4指软组织挫裂伤。出院医嘱其康复周期4-6个月。赵安顺出院后未再到丸美公司单位上班，丸美公司为赵安顺发放工资至2016年2月。赵安顺受伤前月平均工资为2870元。2016年5月9日，赵安顺的伤残性质经南充市人力资源和社会保障局认定为工伤（南人社工决[2016]8-16号认定工伤决定书），2016年6月30日，赵安顺的伤残程度经南充市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残（南市劳鉴[2016]162号初次鉴定结论书）。
2016年11月17日，赵安顺因工伤待遇纠纷向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除丸美公司、赵安顺劳动关系；2、裁决丸美公司支付赵安顺工伤待遇191413.40元。该委于2017年1月12日作出南劳人仲案[2016]31号仲裁裁决书，裁定：1、在该裁决书发生法律效力之日起15日内，由丸美公司向赵安顺支付144308.40元；2、丸美公司、赵安顺劳动关系、社会保险关系终止；3、驳回丸美公司的其他仲裁请求。
丸美公司为赵安顺向南部县社会保险事业管理局购买了工伤保险。2017年2月，工伤保险基金向丸美公司单位理赔了赵安顺的工伤保险待遇各项共计30688.08元，该款丸美公司已领取，尚未支付给赵安顺本人。
一审另查明，2015年四川城镇全部单位就业人员年平均工资为50466元，南充市2015年城镇全部单位就业人员月平均工资为3669.40元。
丸美公司一审提出的诉讼请求：1、判决赵安顺停工留薪期为1个月；2、判决赵安顺自行向社保经办机构申请审核支付其工伤待遇中应由工伤保险基金支付的部分；3、本案诉讼费由赵安顺负担。
一审法院认为，1、关于停工留薪期的问题。
依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”的规定，赵安顺本人存在捌级伤残，出院医嘱其康复周期为4-6个月，参考停工留薪期分类目录，仲裁裁决认定其停工留薪期为5个月于法有据，予以支持。丸美公司主张应将停工留薪期认定为1个月，没有事实和法律依据，不予支持。
2、关于赵安顺享受工伤待遇的问题。
（1）赵安顺在丸美公司工作中受伤，经南充市人力资源和社会保障局认定为工伤，经南充市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。依据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”的规定，赵安顺应按规定享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和川府发〔2011〕28号《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二项第（三）条的规定，赵安顺应享受的工伤保险待遇共计144308.40元，各项费用如下：1、一次性伤残补助金：31570元【2870元（月工资标准）×11个月】；2、一次性工伤医疗补助金：29355.20元【3669.40元（南充市2015年城镇全部单位就业人员月平均工资）×8个月】；3、一次性伤残就业补助金：66049.20元【3669.40元（南充市2015年城镇全部单位就业人员月平均工资）×18个月】；4、停工留薪工资：14350元【2870元（月工资标准）×5个月】；5、住院期间伙食补助费：180元（10元／天×18天）；6、住院期间护理费：2304元（128元/天×18天）；7、交通费500元。上述费用共计144308.40元，予以确认。
（2）关于赵安顺应享受的工伤保险待遇应由谁支付的问题。
丸美公司为赵安顺购买了工伤保险，工伤保险基金已向丸美公司支付了赵安顺的相关工伤保险待遇。丸美公司的第二项诉讼请求（即：判决赵安顺自行向社保经办机构申请审核支付其工伤待遇中应由工伤保险基金支付的部分）已经不成立，因此，对丸美公司的第二项诉讼请求，不予支持。赵安顺应享受的各项工伤保险待遇依法应由丸美公司向赵安顺支付，对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，遂判决：1、限丸美公司在判决生效后十五日内支付赵安顺捌级伤残工伤保险待遇共计144308.40元。2、驳回丸美公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由丸美公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵安顺2013年9月进入丸美公司工作。其2016年3月3日，赵安顺在工作中不慎被电锯毁伤中指和食指。赵安顺的伤残性质，经南充市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残程度经南充市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。赵安顺向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了仲裁裁决书。丸美公司不服仲裁裁决，提起诉讼。经审查，丸美公司与赵安顺之间存在劳动关系。按照《工伤保险条例》第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳”之规定，工伤保险费的缴纳义务，专属于用人单位。而用人单位缴纳工伤保险费的目的，就是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。即只要用人单位按照规定缴纳了工伤保险费，其工伤风险即由社会保险机构负担。丸美公司在赵安顺工伤事故发生后，在社保机构领取30688.08元。而仲裁委员会裁决丸美公司向赵安顺支付144308.4元，因仲裁委员会按照《工伤保险条例》的规定，结合赵安顺工伤的客观情况，确定了丸美公司的给付义务为44308.4元，该数据与社保机构发放款项的差额，应由丸美公司负担。现丸美公司主张，按照社保机构给付金额向赵安顺支付费用的上诉请求，本院不予支持。
赵安顺发生工伤，造成右手中指毁损伤、右手食指开放性骨折、右手食指伸指肌腱断裂、右手第4指软组织挫裂伤，虽住院时间不长，但因为损伤部位为右手—利手手指，医嘱其康复周期4-6个月，仲裁裁决以及原判据此将停工留薪期确定为五个月适当。丸美公司关于停工留薪期应确定为1个月，最多确定为两个月的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。丸美公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由四川丸美柏家木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审判员 刘大轩
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵叶兰