河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第544号
原告：张立国，男，1982年10月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县五百户镇荒凌庄村。
委托代理人：毛杰，女，1984年10月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区邮政家属楼。
被告：刚宝力道，男，1971年1月2日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市光明街乌兰社区一校*号楼*单元***室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**号国际金融大厦。
负责人：曹军，总经理。
原告张立国与被告刚宝力道、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立国委托代理人毛杰到庭参加诉讼。被告刚宝力道、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张立国诉称，2014年1月8日6时30分，被告刚宝力道驾驶蒙AM70**号小型普通客车沿凌吴村村内南北向公路由南向北行驶，行至与唐通公路交口，与沿唐通公路由东向西行驶的我驾驶的京AK23**号大货车相撞。造成两车损坏的交通事故。我系京AK23**号大货车实际所有人。此事故经香河县公安交警大队认定，被告刚宝力道负事故全部责任，我无责任。被告刚宝力道驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现起诉到法院要求被告赔偿我维修费15918元、施救费1750元、停运损失费1792元；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司庭下邮寄答辩状，辩称：被告刚宝力道驾驶的蒙AM70**号在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元、不计免赔）。事故发生后我公司对京AK23**号大货车定损为15918元。根据事故现场照片证明京AK23**号大货车虽受损，但完全可以行驶，不必产生拖车费。2014年1月20日我公司工作人员对京AK23**号大货车进行现场回勘，该车已完全修好。根据机动车第三者责任保险条款第九条规定车辆停运损失等间接费用及诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告刚宝力道未答辩。
庭审中，原告张立国为证实其主张提供了下列证据：
证据一、香河县公安交通警察大队事故认定书1份，证明被告刚宝力道负此次事故的全部责任，原告无责任。
证据二、京AK23**号大货车行驶证、挂靠协议书、道路运输证、原告驾驶证各1份，证明原告系该车实际所有人，该车系营运车辆。
证据三、北京市宸驰汽车贸易有限责任公司维修费发票1张、维修明细1份，证明原告支出维修费15918元，车辆停驶14天。
证据四、北京新月联合汽车有限公司发票18张、汽车救援确认单1张，证明原告支出施救费1750元。
被告刚宝力道、保险公司均未质证。
经审查，原告证据一、二、三、四均加盖相关单位印章，符合证据的要件形式，本院对原告证据一、二、三、四予以确认。
庭审中，被告刚宝力道、保险公司均未提交证据。庭下被告保险公司邮寄出险车辆信息表1份、机动车辆估损单1份（定损数额15918元）、保险条款1份、京AK23**号大货车照片复印件3张。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：
2014年1月8日6时30分，被告刚宝力道驾驶蒙AM70**号小型普通客车沿凌吴村村内南北向公路由南向北行驶，行至与唐通公路交口与沿唐通公路由东向西行驶的原告张立国驾驶的京AK23**号大货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告刚宝力道负事故全部责任，原告无责任。原告系京AK23**号大货车实际所有人。被告刚宝力道驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额200000元、不计免赔）。原告因本次交通事故支出维修费15918元、施救费1750元，京AK23**号大货车因本次交通事故停运14天。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案肇事车辆蒙AM70**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额200000元、不计免赔），故根据该规定，对原告所主张损失应先由被告保险公司在机动车交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分根据香河交警大队对此事故的认定，被告刚宝力道负事故的全部责任，原告无责任，故原告交强险限额外损失由被告刚宝力道承担全部赔偿责任。因被告刚宝力道驾驶车辆在被告保险公司投保商业三者险，故原告交强险限额外损失应由被告保险公司根据保险合同在蒙AM70**号小型普通客车商业三者保险200000元限额内承担赔偿责任；超出保险范围的原告损失，由被告刚宝力道承担全部赔偿责任。
在本次事故中，原告支出车辆维修费15918元、施救费1750元，提供相应证据予以证实，本院予以支持。原告主张停运损失费1792元（128元／天×14天）。本院认为，在本次事故中，原告所有的京AK23**号大货车受损，车辆修理期间产生相应的营运损失是客观存在的，原告主张停运14天亦属合理，因原告未能提交停运损失标准相关证据且事故发生在河北省，应参照河北省2012年度交通运输业年平均工资46143元计算原告停运损失，故本案中原告停运损失应为1769.88元（46143元／年÷365天×14天）。综上，原告各项损失共计19437.88元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计2000元。原告在交强险限额外损失车辆修理费、施救费、停运损失共计17437.88元，因蒙AM70**号小型普通客车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（赔偿限额200000元、不计免赔），故被告保险公司应在商业第三者保险责任限额内赔偿原告车辆修理费、施救费、停运损失共计17437.88元。因原告上述损失均已在交强险和商业第三者责任险限额内赔付完毕，故被告刚宝力道在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司抗辩称，根据机动车第三者责任保险条款第九条规定，车辆停运损失等间接费用及诉讼费不属于其公司赔偿范围。本院认为被告保险公司未提交证据证明对保险条款中关于停运损失、诉讼费不属于其承担范围以足以引起投保人注意的文字、字体等作出过提示，亦未提供证据证实曾就其主张的免责内容以其他合理的方式对投保人进行过解释说明，故上述保险条款对投保人不产生效力，本院对被告保险公司该抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告张立国车辆维修费15918元、施救费1750元、停运损失费1769.88元，共计19437.88元。于判决生效后15日内履行。
二、被告刚宝力道在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张立国负担14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 利
代理审判员 王志辉
代理审判员 冯维娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王亚男