山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1153号
上诉人（原审被告）张振，男，1978年2月3日出生，汉族。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
委托代理人左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宿永林，男，1958年2月26日出生，汉族。
委托代理人杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
原审被告山东农业大学，住所地泰安市岱宗大街61号，组织机构代码49557040-X。
法定代表人温孚江，该单位校长。
上诉人张振因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第2147号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2014年2月开始，原告宿永林受雇于被告张振从事防水维修工作。2014年3月1日，被告张振与山农大水电暖及维修服务中心（以下称山农大维修中心）签订《施工协议书》一份，约定由被告张振为山农大两个校区的家属楼和教学区提供防水维修服务，山农大维修中心支付张振施工费等。同日，被告张振与山农大维修中心签订《施工安全协议》一份，约定：张振在施工过程中因自身管理不当，违反施工安全规定，野蛮施工、酒后作业等原因造成的人生（人身）伤害、设备损失和造成他人伤害的事故，其责任和费用由张振全部负责，因此造成的一切后果与山农大维修中心无关；施工时间上午8:00-12:00，下午2:30至6:30等。上述协议签订后，原告宿永林即随被告张振为被告山农大从事防水维修工作。2014年10月18日上午，被告张振安排原告宿永林到山农大北校区宿舍最北边的公共厕所进行防水维修工作，上午10时左右，被告张振离开山农大北校区，前往山农大南校区，原告宿永林则独自留在原处继续工作。当日下午1时30分左右，原告宿永林在山农大北校区受伤。关于受伤的原因及经过，原告称当时自己正在工作中，在抱着水泥袋行走时，因地上有拉防护网用的两根铁条，不小心被绊倒，左腿被摔伤，无法动弹，自己开始以为是脱臼，想让家里人看看，于是打电话通知妻子亓玉芳和女婿冯凯前来山农大，后被两人送往泰安市中心医院救治，诊断为髌骨骨折，遂打电话告知了被告张振。为证实自己的上述主张，原告提交被告张振于2014年11月3日出具的证明一份，该证明写明“我叫张振……2014年2月起，宿永林跟我干活，从事山东农业大学防水维修工作。2014年10月18日中午1:30分左右，宿永林在山东农业大学北校区宿舍院内对公厕作防水维修过程中，不慎踩在地面8号铁丝上摔倒，导致左腿骨折”等。原告同时提交了从山农大提取的监控照片及冯凯车牌号鲁Ｊ×××××号行车证等证据，证实事发当天原告在山农大北校区事发地点附近活动、被告女婿冯凯开车将原告送医及车辆进出山农大的时间等。被告张振则称，事故发生的时间、地点自己不在场、不清楚，根据原告的住院病历推算，发生事故的时间应为中午12:30分左右，这是用餐时间，而原告在当天下午3点多打电话告知被告其受伤时，曾说其是在拿杯子时滑倒摔伤，因此原告并非是在提供劳务活动过程中摔伤，被告张振认可原告提交的2014年11月3日的证明是自己出具，但称该证明系在原告的委托代理人以“原告的医疗费需要医疗保险赔付”相诱导下，及原告的家人以不让离开原告病房相胁迫下的情况下所出具的，该证明的内容与事实不符，为证实上述主张，被告张振提交了原告委托代理人杨兴华书写的“证明”，证实自己是照此抄写。杨兴华表示，“证明”是自己书写，但当时是张振到医院找原告家人调解，自己当时表示，调解需先明确事发经过，张振表示自己不会写，自己遂帮助他们起草了一份，张振照此书写，并不存在诱导的事实。原告受伤后，被家人送往泰安市中心医院入救治，经诊断为髌骨骨折，当即住院治疗，行左髌骨骨折切开复位内固定术。2014年11月10日原告出院，住院病历记载“住院期间留陪人一名”，原告支付住院费27336.19元。原告住院当天还支付挂号费6元、X光费182元。出院后，原告又于2014年12月4日在该院支付其他费用16.5元，2015年1月5日支付X光费182元，于2015年3月2日支付挂号费1元，上述医疗费共计27905.69元。2014年12月5日，泰安市中心医院出具诊断证明一份，载明原告需休息1个月；2015年1月5日，该医院出具诊断证明一份，载明原告需休息1个月；同年3月2日，该医院又出具诊断证明一份，载明原告需休息半个月。原告出院后，因与被告方未能就赔偿问题达成一致意见，遂向原审法院起诉，要求处理。案件审理过程中，原告申请对其所受伤害进行伤残等级评定及后续治疗费评定。原审法院委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宿永林因外伤致左下肢丧失功能10%以上，评定为X级伤残；后续治疗费约需人民币柒仟元。原告支付鉴定费2200元。庭审中，针对上述鉴定结论，被告张振称原告向鉴定机构提交的住院病历中并不包含“病程记录”部分，而该部分记载，原告受伤部位曾有外伤史（韧带损伤和半月板损伤），这些损伤对原告的膝关节受限有明显的影响，而且，在张振看望原告时，原告也曾提及自己受伤部位曾受过重大外伤，以上情况会影响到原告的伤残鉴定结论，为证实自己的主张，被告张振提交了原告住院病历的“病程记录”复印件两页，但未申请重新鉴定。原告否认自己曾向被告张振说过“受伤部位曾受过重大外伤”。后原审法院向泰安泽宇司法鉴定所去函询问，××程记录”的复印件两页，而该鉴定所回函说明“被鉴定人宿永林左膝关节外伤后疼痛肿胀活动受限2小时入院……X线片显示：左髌骨粉碎性骨折…。被鉴定人左髌骨骨折诊断明显。但膝部损伤除了骨折外，其他常见损伤还有韧带（内外侧副韧带和前交叉韧带）和膝关节半月板的损伤等等，在临床诊断过程中必须对其加以鉴别和排除，以免漏误诊断的发生。因此，××程记录鉴别诊断中，描述了膝韧带损伤、膝关节前交叉韧带损伤和膝关节半月板损伤的诊断要点或鉴别要点，将其列出逐一进行鉴别并排除。通过诊断和鉴别诊断，被鉴定人本次外伤致左髌骨骨折诊断成立，不存在韧带（内外侧副韧带和前交叉韧带）和膝关节半月板的损伤”、“综上所述，被鉴定人本次外伤致左髌骨粉碎性骨折诊断成立；伤前无膝部外伤史……我们据此进行鉴定评残正确无误”。另查明，原告宿永林系失地居民。2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年。原告主张其误工收入应按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年计算，每天为80.06元，从受伤之日即2014年10月18日计算至2015年3月17日止，共计151天，误工费为12089.06元。原告主张住院期间由其配偶亓玉芳和儿子宿文振共同护理，共计23天，护理人员收入按照2014年度城镇居民人均可支配收入29222元/年计算，每天为80.06元，护理费共计3682.76元，为此原告提交原告、亓玉芳及宿文振的户口本，以及泰安市泰山区上高街道办事处訾家灌庄村村民委员会出具的失地证明一份予以证实。原告主张住院伙食补助费按30元/天计算，住院23天，共计690元。原告主张其所受之伤构成十级伤残，按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年计算，残疾赔偿金为29222元/年×20年×10%=58444元。原告主张需要进行二次手术取内固定物，要求被告支付后续治疗费7000元。原告主张被告应支付因做鉴定花费的鉴定费2200元。此外，原告还主张被告应支付其因本次受伤花费的交通费100元，但是未提交证据予以证实。上述事实有泰安市中心医院门诊病历、住院病历、医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、照片、村委会证明、当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，原告宿永林受雇于被告张振从事防水维修工作，双方形成劳务关系。2014年10月18日上午，原告根据被告张振的安排到山农大北校区宿舍附近的公共厕所进行维修工作，当日下午1时30分左右受伤，关于受伤的原因、经过，原告称自己是在工作时搬运水泥袋的过程中被铁条绊倒受伤，鉴于被告张振认可事发当天自己确实安排原告在山农大北校区工作，而且该被告也曾出具证明，表示“宿永林在山东农业大学北校区宿舍院内对公厕作防水维修过程中，不慎踩在地面8号铁丝上摔倒，导致左腿骨折”，同时，山农大监控照片也显示，事发前不久原告仍在施工地点附近活动、事发不久被告女婿冯凯驾驶车辆进出山农大，故根据证据的高度盖然性原则，对于原告所述受伤的原因、经过，原审法院予以采信。被告张振称上述证明是在原告家人的胁迫下及原告委托代理人的诱导下出具，但其既未提供自己受到胁迫的证据，也未提供原告委托代理人对其进行诱导的充分证据，因此，被告张振关于其所出具证明的相关主张，原审法院不予采信。被告张振否认原告是在工作时受伤，没有充分证据，原审法院亦不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”现原告作为提供劳务方，因劳务自己受到伤害，要求被告张振承担相应的赔偿责任，于法有据，原审法院予以支持。被告张振作为接受劳务的一方，在组织施工中，未尽到必要的安全管理义务，对于原告受伤，应承担主要责任（80％）；原告作为施工人员，在工作时未尽到合理的注意义务，不慎被地上的铁条绊倒受伤，对此原告也应当承担相应的责任（20%）。关于被告张振应承担的赔偿数额：1、医疗费。原告受伤住院及门诊治疗的医疗费为27905.69元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，原审法院予以确认，被告张振应赔偿的医疗费数额为22324.55元（27905.69元×80%=22324.55元）；2、误工费。关于误工时间，原告主张因伤致残持续误工，误工时间从事故发生之日计算至2015年3月17日，未提供充分证据予以证实，原审法院不予支持。根据泰安市中心医院出具和住院病历及诊断证明书证实，原告住院23天，出院后需休息2个半月，因此误工时间应认定为98天。关于误工收入的计算标准，原告主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入计算，鉴于原告提供的村委证明证实原告系失地农民，且原告受雇于被告张振，因此对于原告的该项主张，原审法院予以支持，因此，被告张振应赔偿的误工费数额为6276.73元（29222元/年÷365天×98天×80%=6276.73元）；3、护理费。关于护理人数，原告主张住院期间两人护理，但是未提供证据予以证实，原审法院不予采信，根据泰安市中心医院住院病历长期医嘱单证实原告住院期间需一人护理，原告妻子亓玉芳在此期间予以护理，符合原告伤情的实际情况，原审法院予以确认。关于护理期限，原告主张按照住院期间23天计算，原审法院亦予以确认。关于护理费的计算标准，原告主张护理人员亓玉芳收入按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入80.06元/天计算，但是未提供证据予以证实，原审法院不予支持，对该请求应参照护工收入80元/天的标准计算，因此，被告张振应赔偿的护理费数额为1472元（80元/天×23天×80%=1472元）4、交通费。原告主张交通费100元，虽未提供相应的证据予以证实，但该费用系原告因事故产生的合理费用，应计入赔偿范围，原审法院予以确认。因此，被告张振应赔偿的交通费数额为100元；5、住院伙食补助费。原告主张按照30元/天作为住院伙食补助费的计算标准，符合相关规定，原审法院予以支持，因此，被告张振应赔偿的住院伙食补助费数额为552元（23元/天×30天×80%=552元）；6、残疾赔偿金。原告的伤残为十级，原告主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，根据原告提供村委的失地证明可以证实原告系失地农民，因此原告主张残疾赔偿金按照城镇居民计算符合法律规定，原审法院予以支持，因此，被告张振应赔偿的残疾赔偿金数额为46755.2元（29222元/年×20年×10%×80%=46755.2元）;7、鉴定费。原告为确定自己受伤的伤残等级等情况，支出鉴定费用2200元，因此，被告张振应赔偿的鉴定费数额为1760元（2200元×80%=1760元）;8、关于后续治疗费，原告主张后续治疗费7000元，并提供司法鉴定意见书予以证实，该费用系原告将来要发生的必要费用，原审法院予以确认，被告张振应赔偿的后续治疗费数额为5600元（7000元×80%=5600元）。原告要求被告山农大在欠付被告张振工程款的范围内承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张振于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿永林医疗费22324.55元、后续治疗费5600元，误工费6276.73元、护理费1472元、交通费100元、住院伙食补助费552元、残疾赔偿金46755.2元、鉴定费1760元，以上共计84840.48元。二、驳回原告宿永林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由原告宿永林负担620元，由被告张振负担1923元。
上诉人张振不服原判上诉称，原审法院认定事实错误,判诀错误。1、被上诉人主张受雇于上诉人,并在雇佣期间受伤,被上诉人的主张没有充分的证据。被上诉人称其在受雇佣期间受伤,被上诉人提供“证明”,但是该证明是被上诉人的委托代理人杨兴华诱导上诉人称“被上诉人的医疗费需要医疗保险赔付,需要出具证明”,被上诉人的委托代理人杨兴华书写好证明,让上诉人照抄,上诉人不抄,被上诉人的家人不让上诉人离开相威肋、上诉人是在被胁迫的情况下出具的“证明”。证明中写道“宿永林在山东农业大学北校区宿舍院内对公厕作防水维修过程中,不慎踩在地面8号铁丝上摔倒,导致左腿骨折”,被上诉人受伤时,上诉人并不在现场,怎会知道被上诉人是踩在地面8号铁丝上摔倒。对于被上诉人受伤的过程,上诉人根本就不在现场,上诉人所抄写的证明根本不是上诉人亲眼见到的,上诉人是在从事专业法律的人员诱导和被上诉人家人的胁迫下照抄提前写好的证明,该“证明”不具备证明效力。2、被上诉人受伤的时间不明确。被卫诉人自称是在当天下午1点3O分受伤,被上诉人提供由上诉人抄写的“证明”及被上诉人女婿的车辆出入的监控。被上诉人的女婿出入的监控,只是在监控中看见车辆,但是并没有看到车辆中的乘客。相反,从被上诉人提供的住院病历推断,被上诉人受伤的时间应当是12点30分左右,该时间段是用餐时间,不是工作时间,上诉人提供《施工协议书》可以证实用餐的时间。3、被上诉人受雇于上诉人,被上诉人受伤时却没有及时通知上诉人到现场,说明被上诉人故意想隐瞒事实。被上诉人陈述受伤过程,被上诉人认为是脱臼,认为没什么事,没有通知上诉人,只是通知家人,对于被上诉人这一陈述明显不是事实,被上诉人的伤是骨折,骨折的疼痛与脱臼的疼痛程度不一样,常人都应当知道骨折的疼痛程度要远远大于脱臼,从这一点也可以分析被上诉人所述不是客观事实。而且被上诉人是在当天下午3点左右才通知上诉人,明显存在隐瞒事实的意图。4、被上诉人受伤的原因,被上诉人无证据证实。被上诉人受伤的现场没有任何人在现场,受伤后也没有给上诉人打电话,被上诉人除了自己的陈述之外,没有其他证据证实受伤的原因。5、被上诉人受伤的部位具有外伤史,鉴定未将原有的外伤排除。被上诉人受伤部位具有外伤史,上诉人己提供证据予以证实,鉴定未将原有的外伤排除,鉴定结论应当分别对一次受伤的程度及二次受伤程度分别鉴定,或对这次受伤的参与度进行鉴定。6、被上诉人作为完全行为能力人,自身具有注意安全的义务,被上诉人没有尽到注意安全的义务,应当自行承担责任。一审法院认定事实不清、判决错误。请求二审人民法院依法杳清案件事实,公正裁诀。
被上诉人宿永林答辩称，原审法院认事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
本院查明事实与原判决认定的基本事实一致，本院予以确认
本院认为，本案争议焦点有三，一是被上诉人宿永林的伤情是否在从事提供劳务过程中形成的；二是被上诉人宿永林的伤情鉴定结论应否予以采信，宿永林是否存在旧伤；三是本案责任分担否适当。
关于争议焦点一，根据一、二审查明的事实及上诉人张振于2014年11月3日自我书写的“证明”可以认定，被上诉人宿永林的伤情确系在从事劳务过程中形成的，“证明”对被上诉人宿永林受伤的原因及经过、伤害后果等作了明确的陈述，上诉人主张的“证明”系在被诱导和威胁下出具的，违反自己的真实意思，对该主张上诉人未提证据证实，本院不予采信。
关于争议焦点二，原审法院审理期间，由被上诉人宿永林提出申请，经原审法院委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，并作出宿永林伤情构成10级伤残的鉴定结论，经审查，该鉴定结论程序合法，所依据的鉴定材料客观真实，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，本院予以采信。上诉人主张宿永林在此次受伤前有陈旧伤情，并未向本院提供充分证据证实，本院不予采信。
关于争议焦点三，个人之间形成劳务关系，提供劳务者在从事劳务过程中造成自身伤害的，应根据双方的过错程序承担相应的责任，原审法院认定宿永林对自身的损害具有相应的过错，并按双方的过错大小划分责任并无明显不当，上诉人主张宿永林对自身的损害应承担全部责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2543元由上诉人张振负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年六月十二日
书记员 张焕新