wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00422号
原告：刘某，女，1976年3月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：陈梅，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈梅、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活习惯不同，常为家庭琐事争吵。双方就离婚之事曾多次协商未果。请求法院依法判决原、被告离婚；并主张大女儿李乙由被告抚养；小女儿李某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称：我不愿意离婚，但原告坚决要求离婚我也没有办法。如果必须离婚，我不同意支付小女儿的抚养费。由于原告在婚姻中存在过错，我要求原告给予我经济补偿100000元。
经审理查明：原告刘某与被告李某甲于1997年11月25日经政府登记结婚。1998年8月5日生育大女儿李乙，2009年4月28日生育小女儿李某丙。双方婚后共同生活期间因琐事偶有吵闹。2015年2月11日，被告发现原告与他人有暧昧关系，双方发生打闹。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告的身份证、户口本、结婚证及庭审笔录收集在卷，予以证明。
本院认为：原、被告婚后共同生活十余年，共同养育了两个女儿，其感情基础是较好的。虽然被告在庭审中表示同意原告离婚的要求，但被告同时也表达了不想离婚，希望努力修复夫妻感情的意愿。在此基础上，原、被告还是有和好可能的。希望双方在以后的生活中注重沟通、真诚交流，建立起相互信任、和睦融洽的夫妻感情。且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告承认自己在婚姻中的过错并不能充分证明夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨学兵
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第682号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人闫庆海，男，1972年1月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。1990年11月因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被山东省枣庄市中级人民法院判处无期徒刑；2009年11月16日因犯盗窃罪被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）218号起诉书指控被告人闫庆海犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张贻伟、侯娅出庭支持公诉，被告人闫庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫庆海于2014年4-5月份，至滕州市某镇、山东省微山县某镇等地，四次盗窃他人财物，总价值1553元。具体事实如下：
1、2014年4月19日7时许，被告人闫庆海至滕州市某镇集市上，扒窃谢某手提包一个，内有中兴牌手机一部（价值315元）、现金600余元。
2、2014年5月1日8时许，被告人闫庆海至滕州市某镇集市上，扒窃刘某钱包一个，内有现金87元。
3、2014年5月16日9时许，被告人闫庆海至山东省微山县某镇大市场，扒窃沈某某手提包一个，内有酷派牌手机一部（价值181元）、现金300余元。
4、2014年5月16日15时许，被告人闫庆海与他人至滕州市某镇至滕州港的路上，扒窃刁某某手提包一个，内有手机一部、现金70余元。
另查明，被告人闫庆海1990年11月因犯抢劫罪、强奸妇女罪、盗窃罪被山东省枣庄市中级人民法院判处无期徒刑，2006年3月4日经减刑刑满释放。2009年11月16日因犯盗窃罪被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑十个月。
案发后，公安机关将被盗中兴牌手机发还被害人谢某、将被盗酷派牌手机发还被害人沈某某。法庭审理中，被告人闫庆海退赔被害人谢某损失600元；退赔被害人刘某损失87元；退赔被害人沈某某损失300元；退赔被害人刁某某损失70元。
上述事实，被告人闫庆海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刁某某、沈某某、谢某、刘某陈述，证人孟某某证言，鉴定意见，公安机关扣押发还物品清单，山东省枣庄市山亭区人民法院（2009）山刑初字第70号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人闫庆海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫庆海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫庆海峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
审 判 员 杜以标
代理审判员 付仰刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 奚传梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1474号
罪犯王军峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）河刑初字第36号刑事附带民事判决，撤销山东省沾化县人民法院（2009）沾刑初字�23号刑事判决书对被告人王军峰犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的宣告，以被告人王军峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月，与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十八年。本人不服，提出上诉。二○一一年十一月九日，山东省东营市中级人民法院做出（2011）东刑一终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年11月9日起至2028年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王军峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王军峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年5月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯王军峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王军峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定的规定，裁定如下：
对罪犯王军峰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第298号
申请执行人葛跃升，男，汉族，住所地河南省南召县城关镇。
被执行人秦恩力，地址南阳市宛城区溧河乡。
葛跃升申请执行秦恩力合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2014年6月27日作出的（2014）宛民小字第19号民事调解书已经发生法律效力。权利人葛跃升于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第298号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋同昌
执行员 ： 赵 军
执行员 ：徐存军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ： 王 博
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初221号
原告：胡建芳，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：钟华祥，男，汉族，南丰县人，住南丰县。系原告丈夫，特别代理。
委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告：彭建明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告胡建芳与被告彭建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟华祥到庭参加诉讼，被告彭建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原、被告曾于6月15日向本院申请庭外和解，至11月15日，因双方无法达成和解恢复审理。本案现已审理终结。
原告胡建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元及利息（自2015年2月2日起按照月利率2.5%起算至还款之日止，以不超过法律规定为限）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告彭建明向原告借款30万元并出具借条，约定利息按月利率2.5%计算，按季度结息。借款后，被告陆续给付利息至2015年2月1日，此后便再未支付利息。后原告急需资金，多次要求被告还款未果。
被告彭建明未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告彭建明向原告胡建芳借款30万元并出具借条一张，载明利息按两分半计算，按季度结清利息。同日，原告向被告银行账户转入24万元，并向被告给付了6万元的现金。原告自认，被告彭建明向其支付利息至2015年2月1日，余欠借款本金30万元及利息一直未付。
以上事实有被告彭建明出具的借条一份，中国建设银行转账凭条影响查看照片复印件一份，原告胡建芳银行存折交易明细一本，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告彭建明向原告胡建芳借款，出具了借据，原告通过银行转账和现金给付的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告彭建明归还30万元借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告彭建明所出具的借条的利息条款为“利息按两分半计算，按季度结清利息”，原告主张该利息为月利率2.5%，符合民间借贷市场的约定习惯，但法律允许的上限为月利率2%，故本院仅支持其按照月利率2%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告彭建明于本判决生效后十日内向原告胡建芳归还借款30万元及利息（按月利率2%自2015年2月2起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王雪芬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第860号
原告：浙江进泰机械设备有限公司。住所地新昌县南明街道南门外***号。
法定代表人：王建共，该公司执行董事。
委托代理人：俞继平，系该公司副总经理。
被告：新昌县豪鑫轴承有限公司。住所地新昌县南明街道江南路**号。
法定代表人：章新燕，该公司执行董事。
原告浙江进泰机械设备有限公司与被告新昌县豪鑫轴承有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。因采用法律规定的其他送达方式无法向被告新昌县豪鑫轴承有限公司送达诉讼文书，本院于2014年9月16日公告向被告新昌县豪鑫轴承有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江进泰机械设备有限公司委托代理人俞继平到庭参加诉讼，被告新昌县豪鑫轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江进泰机械设备有限公司起诉称：被告曾向原告购买设备。2014年6月12日，经对账，被告确认应付原告货款98863元，但被告至今未归还。现诉请：一、判令被告立即支付原告货款98863元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江进泰机械设备有限公司为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及复自新昌县工商行政管理局的被告公司基本情况。证明原、被告的主体资格。
2、原告为供方、被告为需方2010年6月22日签订的《产品购销合同》及2014年6月12日原告要求被告对账的通知、被告法定代表人签名的对账回执。证明2010年6月22日原、被告曾签订《产品购销合同》，被告向原告购买ZX162-1轴承套圈数控车削生产线，价款115000元；2014年6月12日经原、被告对账，被告法定代表人章新燕签字确认截止2014年4月30日欠原告货款98863元。
被告新昌县豪鑫轴承有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告新昌县豪鑫轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据即借条，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2010年6月22日，原、被告签订了以原告为供方、被告为需方的《产品购销合同》。合同约定，被告向原告购买ZX162-1轴承套圈数控车削生产线一条，单价115000元由被告分期付清等。2014年6月12日，经原、被告对账，被告法定代表人章新燕签字确认截止2014年4月30日应付原告货款98863元。现因上述款项款付，原告诉请被告支付来院。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。被告作为买受人依法负有按照约定的数额及时支付原告货款的义务，现原告因被告未完全履行付款义务而诉请被告支付余额货款符合法律规定和当事人的约定，且对于余额货款原、被告已在诉前通过对账确认，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县豪鑫轴承有限公司支付原告浙江进泰机械设备有限公司货款人民币98863元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县豪鑫轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，公告费400元，合计诉讼费2680元，由被告新昌县豪鑫轴承有限公司负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2280元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 王品祥
人民陪审员 吕仁苗
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 丁蓓蓓
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1291号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，职工。2013年9月24日因酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2014年10月29日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年10月29日凌晨，被告人陈某酒后驾驶浙j×××××小型轿车自临海市古城街道两水村出发，沿靖江路、柏叶路行驶，0时15分许途经柏叶路与凯歌路交叉口时被执勤交警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为147mg／100ml。到案后，被告人陈某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气测试检验单、前科劣迹电话查询、行政处罚决定书，证人王某的证言，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某因酒后驾驶机动车被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 章永红
第2页
第1页
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更172号
罪犯翁木文，男，1968年9月28日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2014年12月18日作出（2014）揭惠法刑初字第249号刑事判决，以被告人翁木文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月19日。
执行机关因罪犯翁木文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁木文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子，另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁木文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁木文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00133号
原告：邵某，男，1992年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：钮某甲，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：钮某乙，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：严某，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵某与被告钮某甲、钮某乙、严某婚约财产纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年十二月二十二日
书记员 常 照
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第411号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
原告吴甲与被告吴乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
1月26日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序独
任审判，于2009年12月17日公开开庭进行了审理，并已当庭宣
告判决。原告吴甲到庭参加诉讼，被告吴乙经本院传票传唤，
在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吴甲起诉称：2008年6月5日，被告吴乙因经商缺资
，向原告吴甲借款40000元，双方约定月利率按1%计算，被告
吴乙亲笔出具一份欠据交原告吴甲收存，后原告吴甲多次向被
告吴乙催讨未果。故诉至法院，请求依法判令：被告吴乙偿还
原告借款40000元。
被告吴乙书面答辩称：原告诉称属实，现因经济亏损，
无力偿还，请求法院酌情处理。
经审理本院认定：2008年6月5日，被告吴乙向原告吴甲
借款40000元，双方约定月利率按1%计算，被告亲笔出具一份
欠据交原告收存，后原告吴甲多次向被告吴乙催讨未果。
以上事实，有原告身份证复印件，被告身份证复印件，
欠据原件1份及庭审笔录为据。本院审核后依法予以确认。本院认为，被告吴乙欠原告吴甲借款本金40000元，约定
月利率按1%计算，有欠据为凭，其债权债务关系事实清楚，被
告吴乙应当予以偿付。现原告吴甲不要求被告偿付利息，是其
对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。虽然被告吴乙出
具的欠据未约定还款期限，但按交易习惯，债权人请求返还的
，债务人应当返还借款。被告吴乙经本院传票传唤，在规定的
期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零
六条之规定，判决如下：
被告吴乙应偿付原告吴甲借款本金计人民币40000元。款
限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费800元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 张胜霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异269号
案外人：谢建兰，女，1953年6月18日出生，汉族�住武汉市青山区。
申请执行人：张登坤，男，1958年10月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，无固定职业，住湖北省大悟县。
申请执行人：阮观华，男，1938年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市楚剧团退休职工，住武汉市江岸区。
被执行人：郭华伢（曾用名郭荣华），男，1961年2月7日出生，汉族，湖北省红安县人，无固定职业，住湖北省红安县。
被执行人：左先铭，男，1953年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市新洲区。
本院在执行（2015）鄂洪山法执字第01604号张登坤、阮观华与郭华伢、左先铭劳务合同纠纷一案中，案外人谢建兰对本院冻结武汉市洪山区和平乡大洲村房屋（调查编号C-005,该房屋为一楼，面积160.6平方米）拆迁款225000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进�审查，现已审查终结。
案外人谢建兰称，谢建兰与申请执行人无任何法律关系及利害关系，并非（2013）鄂洪山和民商初字第00089号判决书的被告或者第三人，法院也未判决谢建兰对申请执行的款项承担任何责任，故法院执行谢建兰的房屋拆迁款，系无事实法律依据。谢建兰与何青明于2010年4月27日签定了《合伙集资建房协议》，双方约定合伙建房，如遇拆迁，位于武汉市洪山区大洲村C-005-101号房屋的所有权和全部的拆迁补偿均归谢建兰所有，与何青明无任何关系，谢建兰依约履行了全部付款义务。故法院执行谢建兰的房屋拆迁款，系无事实法律依据。现请求法院依法裁定中止对武汉市洪山区大洲村C-005-101号被拆迁房屋拆迁款的执行。
案外人谢建兰为证明其所称事实，向本院提交了以下证据：
证据一、2010年4月27日谢建兰与何青明签定的《合伙集资建房协议》；
证据二、2017年6月10日，标注被拆迁人为谢建兰，被拆迁房屋座落为大洲村C-005-101号的《集体土地城中村综合改造房屋拆迁安置补偿结算单》；
证据三、本院于2014年9月17日作出的（2013）鄂洪山和民商初字第00089号民事判决书一份；
证据四、本院2017年10月17日作出的（2015）鄂洪山法执字第01604号执行裁定书一份。
经审查查明，原告张登坤、阮观华与被告郭华伢、左先铭、何青明、胡冬至劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2013）鄂洪山和民商初字第00089号民事判决书，判决：郭华伢、左先铭应于本判决生效之日起十五日内支付张登坤、阮观华劳务费147663元及利息（计算标准详见判决）；案件受理费3224元、财产保全费1270元、公告费260元由郭华伢、左先铭负担等。该判决书发生法律效力后，郭华伢�左先铭并未依约清偿相应债务，张登坤、阮观华遂于2015年12月8日至本院申请强制执行，本院以（2015）鄂洪山法执字第01604号立案执行。
执行期间查明，左先铭、何青明作为甲方与乙方郭华伢于2009年7月6日签订一份《三人建房协议书》，载明甲方现有一块约350平方米地基，特邀约乙方出资承建，双方并对建房规模、分配及责任利益进行了分配。该协议是否得以履行及协议效力无其他材料佐证。2017年10月17日，本院以（2015）鄂洪山法执字第01604号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结或提取郭华伢、左先铭名下位于洪山区大洲村房屋（调查编号C-005，一楼，面积160.6平方米）拆迁款225000元。案外人谢建兰由此提出上述异议。
案外人谢建兰提交的证据材料显示，2010年4月27日，何青明作为甲方与乙方谢建兰签订《合伙集资建房协议》，双方约定在洪�区和平乡大洲村三组合伙建房，并对建房规模、分配及责任利益进行了分配。如遇拆迁，所得拆迁损失补偿均归谢建兰所有。后大洲村进行城中村改造，谢建兰作为被拆迁人，对座落于大洲村C-005-101号（团结户，C-005-102号另案审查）、面积81.59平方米房屋与拆迁人签订《集体土地城中村综合改造房屋拆迁安置补偿结算单》，拆迁补偿款总计59754元。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，郭华伢、左先铭具有向张登坤、阮观华清偿相应债务的法律责任，郭华伢、左先铭是本案的被执行人，本院（2013）鄂洪山和民商初字第00089号民事判决书是本案的执行依据。执行期间，由于被执行人郭华伢、左先铭仍未履行清偿义务，本院以左先铭、何青明与郭华伢于2009年7月6日签订的《三人建房协议书》作为财产线索，于2017年10月17日作出（2015）鄂洪山法执字第01604号�行裁定书及协助执行通知书，要求冻结或提取郭华伢、左先铭名下位于洪山区大洲村房屋（调查编号C-005，一楼，面积160.6平方米）拆迁款225000元，案外人谢建兰对此提出执行异议，并出示其作为权利主体与拆迁单位签订的《集体土地城中村综合改造房屋拆迁安置补偿结算单》主张权利。由于谢建兰并非本案的被执行人，亦非本案的义务主体，其所主张的权利能够排除强制执行，且本院作出冻结或提取C-005房屋拆迁款225000元的（2015）鄂洪山法执字第01604号执行裁定事实依据不足。综上，本院对武汉市洪山区大洲村C-005号房屋拆迁款225000元的执行应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于武汉市洪山区大洲村C-005号房屋（一楼，面积160.6平方米）拆迁款225000元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郑亚军
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0111执异269号案外人：谢建兰，女，1953年6月18日出生，汉族�住武汉市青山区。申请执行人：张登坤，男，1958年10月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，无固定职业，住湖北省大悟县。申请执行人：阮观华，男，1938年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市楚剧团退休职工，住武汉市江岸区。被执行人：郭华伢（曾用名郭荣华），男，1961年2月7日出生，汉族，湖北省红安县人，无固定职业，住湖北省红安县。被执行人：左先铭，男，1953年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市新洲区。本院在执行（2015）鄂洪山法执字第01604号张登坤、阮观华与郭华伢、左先铭劳务合同纠纷一案中，案外人谢建兰对本院冻结武汉市洪山区和平乡大洲村房屋（调查编号C-005,该房屋为一楼，面积160.6平方米）拆迁款225000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进�审查，现已审查终结。案外人谢建兰称，谢建兰与申请执行人无任何法律关系及利害关系，并非（2013）鄂洪山和民商初字第00089号判决书的被告或者第三人，法院也未判决谢建兰对申请执行的款项承担任何责任，故法院执行谢建兰的房屋拆迁款，系无事实法律依据。谢建兰与何青明于2010年4月27日签定了《合伙集资建房协议》，双方约定合伙建房，如遇拆迁，位于武汉市洪山区大洲村C-005-101号房屋的所有权和全部的拆迁补偿均归谢建兰所有，与何青明无任何关系，谢建兰依约履行了全部付款义务。故法院执行谢建兰的房屋拆迁款，系无事实法律依据。现请求法院依法裁定中止对武汉市洪山区大洲村C-005-101号被拆迁房屋拆迁款的执行。案外人谢建兰为证明其所称事实，向本院提交了以下证据：证据一、2010年4月27日谢建兰与何青明签定的《合伙集资建房协议》；证据二、2017年6月10日，标注被拆迁人为谢建兰，被拆迁房屋座落为大洲村C-005-101号的《集体土地城中村综合改造房屋拆迁安置补偿结算单》；证据三、本院于2014年9月17日作出的（2013）鄂洪山和民商初字第00089号民事判决书一份；证据四、本院2017年10月17日作出的（2015）鄂洪山法执字第01604号执行裁定书一份。经审查查明，原告张登坤、阮观华与被告郭华伢、左先铭、何青明、胡冬至劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2013）鄂洪山和民商初字第00089号民事判决书，判决：郭华伢、左先铭应于本判决生效之日起十五日内支付张登坤、阮观华劳务费147663元及利息（计算标准详见判决）；案件受理费3224元、财产保全费1270元、公告费260元由郭华伢、左先铭负担等。该判决书发生法律效力后，郭华伢�左先铭并未依约清偿相应债务，张登坤、阮观华遂于2015年12月8日至本院申请强制执行，本院以（2015）鄂洪山法执字第01604号立案执行。执行期间查明，左先铭、何青明作为甲方与乙方郭华伢于2009年7月6日签订一份《三人建房协议书》，载明甲方现有一块约350平方米地基，特邀约乙方出资承建，双方并对建房规模、分配及责任利益进行了分配。该协议是否得以履行及协议效力无其他材料佐证。2017年10月17日，本院以（2015）鄂洪山法执字第01604号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结或提取郭华伢、左先铭名下位于洪山区大洲村房屋（调查编号C-005，一楼，面积160.6平方米）拆迁款225000元。案外人谢建兰由此提出上述异议。案外人谢建兰提交的证据材料显示，2010年4月27日，何青明作为甲方与乙方谢建兰签订《合伙集资建房协议》，双方约定在洪�区和平乡大洲村三组合伙建房，并对建房规模、分配及责任利益进行了分配。如遇拆迁，所得拆迁损失补偿均归谢建兰所有。后大洲村进行城中村改造，谢建兰作为被拆迁人，对座落于大洲村C-005-101号（团结户，C-005-102号另案审查）、面积81.59平方米房屋与拆迁人签订《集体土地城中村综合改造房屋拆迁安置补偿结算单》，拆迁补偿款总计59754元。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，郭华伢、左先铭具有向张登坤、阮观华清偿相应债务的法律责任，郭华伢、左先铭是本案的被执行人，本院（2013）鄂洪山和民商初字第00089号民事判决书是本案的执行依据。执行期间，由于被执行人郭华伢、左先铭仍未履行清偿义务，本院以左先铭、何青明与郭华伢于2009年7月6日签订的《三人建房协议书》作为财产线索，于2017年10月17日作出（2015）鄂洪山法执字第01604号�行裁定书及协助执行通知书，要求冻结或提取郭华伢、左先铭名下位于洪山区大洲村房屋（调查编号C-005，一楼，面积160.6平方米）拆迁款225000元，案外人谢建兰对此提出执行异议，并出示其作为权利主体与拆迁单位签订的《集体土地城中村综合改造房屋拆迁安置补偿结算单》主张权利。由于谢建兰并非本案的被执行人，亦非本案的义务主体，其所主张的权利能够排除强制执行，且本院作出冻结或提取C-005房屋拆迁款225000元的（2015）鄂洪山法执字第01604号执行裁定事实依据不足。综上，本院对武汉市洪山区大洲村C-005号房屋拆迁款225000元的执行应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于武汉市洪山区大洲村C-005号房屋（一楼，面积160.6平方米）拆迁款225000元的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一八年五月十四日书 记 员  郑亚军
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01767号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某，男，1994年7月23日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市潼南县。因本案于2015年10月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1685号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员魏小良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某伙同谭某（另案处理）于2015年10月18日17时许，在本市渝中区菜园坝山城饭店将净重0.61克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杜某，获毒资450元后，被公安人员当场抓获。张某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，系归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案照片，有书证到案经过材料、聊天记录、扣押清单、情况说明、受案登记表、户口信息等，有证人谭某、杜某的证言，有被告人张某的供述，有毒品检验鉴定意见以及辨认笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知甲基苯丙胺是毒品而伙同予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年7月17日止）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王其生
二〇一五年十二月八日
书记员 王 操
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1335号
申请执行人丁公正，男，1978年5月10日生，汉族，住溧水区。
被执行人陈德宝，男，1978年11月16日生，汉族，住溧水区。
本院在执行申请执行人丁公正与被执行人陈德�合伙协议纠纷一案，本院（2017）苏0117民初第1360号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人陈德宝应付申请人丁公正欠款及诉讼费101150元，因被执行人未能按期履行，程迪华向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行中，查明陈德宝名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，经强制拘传被执行人，双方达成和解，被执行人已分期付款50000元，尚有40000元承诺春节前付清，申请人表示认可并愿意撤回执行申请。
上述事实，有民事判决书、查控材料、协执通知等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案在执行中双方达成和解且已大部分履行，现申请人自愿撤回本案的执行申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0117执1335号案件的执行。
执 行 员 卞卫明
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 张婷婷
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第02074号
原告武隆县瑞丰土特产经营部，组织机构代码：05648619-3。
投资人何昊。
被告林平，男，1972年出生。
原告武隆县瑞丰土特产经营部与被告林平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员黄俊独任审判，适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，由代理审判员黄俊担任审判长，与人民陪审员张小蓉、黄永林组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告武隆县瑞丰土特产经营部的投资人何昊到庭参加诉讼，被告林平经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案审理过程中，被告林平向本院提出了鉴定申请，因被告未按照本院指定的期间缴纳鉴定费用，本院对被告提出的鉴定申请不予准许。本案现已审理终结。
原告武隆县瑞丰土特产经营部诉称，2013年1月5日，原告将价值23786元的百年湄窖酒交由被告代理销售，并签订了送货清单，约定每月30日被告将销售货款交给原告，但被告未按约交付原告货款。2013年6月30日，被告将店铺及商品转让给他人。现原告请求人民法院判令被告林平支付货款23786元。
原告武隆县瑞丰土特产经营部向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
编号为0004981号、0004984号送货单2份，拟证明被告林平在原告处购买了价值23786元酒水。
被告林平未到庭参加诉讼，但发表了书面质证意见：对编号为004981号送货单无异议，对004984号送货单的真实性有异议。
本院认为，原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。
被告林平辩称，原被告之间存在买卖合同关系，被告未支付原告的货款只是编号为004981号送货单上所记载的3684元。编号为004984号送货单所记载的9818元交易并未实际发生，该送货单是原告伪造的。即使2份送货单都是真实的，被告欠原告的货款为13502元，不是原告主张的23786元。被告只愿意支付原告货款3684元。
被告林平未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年1月，被告林平经营的武隆黄金水岸烟酒行向原告武隆县瑞丰土特产经营部购买酒水。同年1月5日，被告林平在原告出具的编号为0004981号送货单上签字，该送货单载明，被告林平在原告处领取了小铁匠6瓶，单价88元，金额528元，备注168元；方铁匠6瓶，单价198元，金额1188元，备注298元；倾心6瓶，单价328元，金额1968，备注498元；该送货单酒水总金额为3684元。同年1月30日，被告林平在原告出具的编号为0004984号送货单上签字，该送货单载明，被告林平在原告处领取了黑铁匠12瓶，单价568元，金额6816元，备注858元；倾心6瓶，单价328元，金额1968元，备注498元；红花瓷12瓶，单价48元，金额576元，备注68元；青花瓷12瓶，单价38元，金额456元，备注58元；该送货单酒水总金额为9818元。被告林平在原告武隆县瑞丰土特产经营部购买的酒水总金额为13502元。因被告林平未支付原告货款，原告武隆县瑞丰土特产经营部于2013年10月15日起诉至法院，请求法院判令被告林平支付原告货款23786元。
本院认为，原告武隆县瑞丰土特产经营部与被告林平之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成的合意，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。
原被告之间争议的焦点在于，原告交付被告的货物总量及货款的计算方式。
编号为0004981号和0004984号送货单上均有被告林平的签名，被告林平对0004984号送货单的真实性有异议，并向本院提出了司法鉴定申请，但被告林平未在本院指定的期间内缴纳鉴定费用，视为其自动放弃鉴定申请，故被告林平应承担举证不能的法律后果。因此，本院足以认定原告武隆县瑞丰土特产经营部提供编号为0004981号、0004984号送货单上所记载的货物给被告林平。
原告武隆县瑞丰土特产经营部主张被告林平未支付的货款以送货单上备注的金额（即市场销售价格）为依据进行结算，被告林平应支付的货款总金额为23786元。而原被告双方之间进行货物交易的2份送货单下方的结算金额分别为3684元和9818元，总金额为13502元，该结算金额是原被告双方对货物买卖所形成的一致意见。因此，原告武隆县瑞丰土特产经营部与被告林平之间货物买卖总金额应认定为13502元。
原告武隆县瑞丰土特产经营部交付被告林平价值13502元的货物后，被告林平应当按照约定支付原告货款，被告未按约付款的行为违反了约定，应当向原告承担支付货款的违约责任。
综上，原告武隆县瑞丰土特产经营部诉请被告林平支付货款13502元，证据充分，本院予以支持。原告武隆县瑞丰土特产经营部主张被告林平支付其余货款10284元（23786元－13502元）证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林平在本判决生效后立即支付原告武隆县瑞丰土特产经营部货款13502元；
二、驳回原告武隆县瑞丰土特产经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元，公告费560元，共计956元（原告武隆县瑞丰土特产经营部已预交），由被告林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 俊
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 黄永林
二〇一四年五月九日
书 记 员 曾 宇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01225-1号
申请执行人徐明耀，男，住安徽省广德县。
被执行人徐祖德，男，住住安徽�广德县。
被执行人徐祖蓉，女，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人徐明耀与被执行人徐祖德、徐祖蓉赡养纠纷一案中，已对被执行人的银行存款进行了强制扣划，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月三十日
书记员 游来松
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第877号
原告陈某某，女，生于1973年1月23日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人张晓彬，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，生于1971年5月27日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人莫乾发，观音法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某和原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年在广东务工时相识恋爱，1993年4月21日办理结婚登记，1993年5月12日生育长子董曾权，1994年10月22日生育次子董星，由于被告生活作风问题，于2013年12月26日起诉至人民法院要求与被告离婚，经人民法院判决不准离婚后现再次起诉至请人民法院请求判决：1，准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产存款2万元平均分割；3，本案诉讼费由被告负担。
被告董某某答辩称，原告应给付代养子女费用34000元，否则就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年农历8月在广东惠州务工期间相识恋爱，1993年4月21日在大竹县白坝乡人民政府办理结婚登记，1993年5月12日生育长子董曾权，1994年10月22日生育次子董星（二子均成年且在外务工）。由于双方婚后性格不和发生纠纷，原告于2013年12月26日起诉至人民法院，经判决不准离婚后，夫妻感情仍未和好，双方继续分居至今，现原告陈某某再次起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，2014年2月17日庭审笔录、（2014）大竹民初字第806号民事判决书、2014年董某某答辩状、人口信息表、村民委员会出具的《证明》，证人陈鑫、刘泽华出庭证言，证人董曾权、董星、潘仁才、刘方武、郑小三书面证词，房屋产权登记档案材料，以及本院依法对被告董某某的父亲董明礼做的调查笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2013年12月26日起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活至今满一年，本院据此认为原、被告夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼主张，理由正当合法、证据充分，本院予以支持。原告要求分割登记产权人为案外人董明礼的位于大竹县白坝乡的房屋，因该财产涉及第三人，本院不予认定和处理，原告可另行起诉处理。原告要求分割共同存款20000元，因原告未提供相关证据，故本院不予认定处理。被告要求原告给付被告的父母代养婚生子女的费用的主张，因该主张涉及案外人，被告的父母亦未提供明确具体的代养协议，而且原告又不予认可，故本案不予处理，被告的父母可另行起诉处理。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条规定判决如下：
准予原告陈某某与被告董某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效以前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 李德益
人民陪审员 陈定松
人民陪审员 汤 松
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王明东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第340号
上诉人（原审原告）姜迁宜。
法定代理人马坤。
委托代理人冷天梅。
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会。
住所地新乡市向阳东路262号。
法定代表人巩连文，主任。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人姜迁宜与被上诉人新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称城关村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，姜迁宜于2012年6月21日向河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，请求判令城关村委会支付土地补偿款20000元。原审法院经审理于2014年12月9日作出（2012）红民一初字第1146号民事判决。姜迁宜不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：姜迁宜于2004年8月16日出生，2004年11月22日出生申报，户籍随其父在牌坊街。现姜迁宜以城关村委会侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，要求城关村委会向其发放20000元土地补偿款。另查明，2004年11月1日，城关村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议，将其享有的96亩土地使用权以19200000元的价格转让给后者。
原审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，姜迁宜要求城关村委会按城关村村民待遇向其发放20000元土地补偿款，从本案现已查明的事实来看，姜迁宜于2004年8月16日出生，2004年11月22日出生申报，户籍随其父亲在牌坊街，而城关村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议即征地补偿安置方案确定的时间是2004年11月1曰，因此，在涉案征地补偿安置方案确定时姜迁宜尚未取得城关村集体经济组织成员资格，故对姜迁宜要求城关村委会向其支付土地补偿款20000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，原审法院判决：驳回姜迁宜的诉讼请求。案件受理费300元，由姜迁宜承担。
姜迁宜上诉称：1、随着城市化进程的推进，城关村村民在户籍登记、居住区域以及生产、生活方式均不同与原以土地为基础、生产资料相对集中、稳定的农村集体经济组织，城关村村民在生产、生活方式上趋于多样化，在户籍登记区域上趋于分散，如以户籍登记为城关村常住人口和以城关村形成较为稳定的生产、生活关系来确定城关村集体经济组织成员资格的取得和丧失，将使城关村部分村民的合法权益无法得到保障；2、姜迁宜的母亲系城关村村民，姜迁宜出生后即在城关村居住生活至今，姜迁宜系因上学而未将户口下在城关村，在案涉土地补偿安置方案确定时具有城关村集体经济组织成员资格，其诉请支付案涉土地补偿款应予支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。
城关村委会辩称：姜迁宜于2004年8月16日出生，2004年11月22日入户新乡市牌坊街，不属于城关村村民，且征地补偿安置方案确定于2004年11月1日，姜迁宜不应分得土地补偿款。综上，姜迁宜的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回姜迁宜上诉，维持原审判决。
二审诉讼中姜迁宜提供的证据有：1、原审法院（2012）红民初字第270号民事判决、原审法院（2011）红民初字第508号民事判决；2、本院（2012）新中民五终字第363号、368号民事判决，证明与姜迁宜类似情况均分得土地补偿款。城关村委会对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。本院认为姜迁宜提供的上述证据系案外人城关村委会所涉纠纷，与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。姜迁宜于2004年8月16日出生，随其父落户于新乡市牌坊街，并未在城关村辖区登记，姜迁宜之父不是城关村村民，姜迁宜不能因出生当然取得城关村村民资格。姜迁宜亦未提供充分证据证明在案涉款项分配时其已与城关村委会形成较为稳定的生产、生活关系，故其请求支付相应的土地补偿款，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由姜迁宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 杨 府
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初746号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王会香，女，1971年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省抚州市临川区，因本案于2011年10月16日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年3月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人高林，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]774号起诉书指控被告人王会香犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青、姚少锋出庭支持公诉，被告人王会香及辩护人高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年6月3日，被告人王会香在珠海市香洲区拱北骏发山庄C座2206房当保姆期间，发现该房间衣柜内存放大量现金而起贪念，遂盗走被害人吴某人民币33万元逃回老家。2011年10月16日，被告人王会香到公安机关投案，同日被刑事拘留并被取保候审，后在取保候审期间违反规定潜逃。公安机关于2012年10月19日对其上网追逃，于2017年3月27日在江西省抚州市临川区腾桥镇荣坊村樟坊组将其抓获。
2001年8月9日，公安机关缴获被告人王会香窝藏在其亲戚处的赃款人民币29万元并发还被害人吴某。
另查明，起诉书所列被告人王会香的户籍地址有误，本院予以纠正。
上述事实，被告人王会香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人张某1、李某1、李某2、邱某1、王某、张某2、林某、邱某2、李某3、熊某、曹某的证言，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，委托书，扣押笔录，中国农业银行存款凭条、中国建设银行储蓄存款凭条，情况说明，刑事判决书，领条，抓获经过，常住人口信息，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人王会香自动投案后，因为在取保候审期间违反随传随到的规定被解除取保候审，不影响自首行为的成立。2.被告人王会香盗窃的所有款项已经全部退还被害人。3.被告人王会香无前科劣迹，是初犯。综上，建议对被告人王会香宣告缓刑。
关于辩护人提出的被告人王会香构成自首的意见。经查，自首必须同时具备“自动投案”与“如实供述罪行”两条件。所谓“自动投案”，是指犯罪嫌疑人在犯罪后、归案前，出于本人意志而向公安机关、人民检察院、人民法院及其他有关单位和人员承认自己实施了犯罪，并自愿置于上述单位和人员的控制之下，等待法律制裁的行为。被告人王会香自动投案被取保候审后因其在取保候审期间没有遵守“在传讯的时候及时到案”的义务而被公安机关解除取保候审，后被抓获归案。其行为说明其不愿将自己继续置于司法机关控制之下，不愿接受法律制裁，体现不出其悔罪态度，也没有节约司法资源，不能认定为“自动投案”，故不应认定为自首。辩护人提出的该点辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人王会香退出全部赃款的意见。经查，现有证据仅能证实公安机关缴获了被告人王会香窝藏在其亲戚处的赃款人民币29万元并发还被害人吴某。其余赃款人民币4万元是否退还被害人，经查证无法查实，且被告人王会香无法提供相关证据证实其已退还该笔款项。辩护人提出的该点辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王会香以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王会香的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王会香归案后如实供述罪行，且绝大部分财物已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王会香犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押一日，即自2017年3月27日起至2020年3月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王会香向被害人吴淑贞退赔人民币4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 彭 帅
人民陪审员 黄用好
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱智贤
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1146号
申请执行人都军宁，城镇居民。
被执行人都军红，下岗工人，
本院在执行都军宁与都军红民间借贷纠纷一案中。被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟民一初字第370号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永泉
二〇一四年二月十日
书记员 杨先政
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0521刑初101号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人张斌，男，1976年12月27日生于四川省泸县，汉族，初中文化，务工，住泸县。2013年4月8日因犯抢劫罪被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2015年11月17日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月25日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉。被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年10月1日21时许，被告人张斌饮酒后驾驶川E9**15号小型轿车，行至泸县福集镇冱水路与民本街交叉路口处，被在此设卡检查的泸县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人张斌当日血液内乙醇含量为195mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人张斌以危险驾驶罪，予以判处。
被告人张斌对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，称其患肝硬化随家人在广东治病，家庭经济困难，请求从轻处罚判处非监禁刑。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，驾驶员机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，呼气酒精检测记录表、血样提取登记表及现场照片、乙醇含量检验报告，指认现场笔录，查获经过说明，前科判决书、释放证明，被告人张斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人张斌有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考量，决定对被告人酌情从宽处罚，并适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已预交罚金三千元，未交部分在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈启松
二〇一七年五月二十四日
法官助理 李姣燕
书 记 员 张 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7506号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路北。
法定代表人孙志会，经理。
被告王瑞金。
被告张纪芳。
被告米全宝。
本院在审理原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告王瑞金、张纪芳、米全宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王瑞金所有的挂靠在临沂市顺通汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂、鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7506号之一
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路北。
法定代表人孙志会，经理。
被告王瑞金。
被告张纪芳。
被告米全宝。
本院在审理原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告王瑞金、张纪芳、米全宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供原告临沂市顺通汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂市顺通汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月八日
书记员 王 璐
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初883号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人：王辉，男，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，该单位清欠办主任。
被告：宋亚君，男，汉族，农民。
被告：崔立江，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告韩紫微、宋亚君、崔立江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对韩紫微撤回起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告崔立江、宋亚君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求宋亚君偿还贷款本金5万元、利息6318.75元、罚息1895.63元，合计58214.38元（截止2017年2月9日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求崔立江承担连带清偿责任。事实及理由：2015年4月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与宋亚君签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2015年4月9日至2016年4月9日，约定年利率为13.5%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2015年4月9日，宋亚君、崔立江、钟佳强与原告签订了小额贷款联保协议书，宋亚君、崔立江、钟佳强为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2015年4月9日，宋亚君向原告借款5万元。该笔借款已偿还了2015年5月9日至2016年3月9日之间的利息5724.81元。
宋亚君、崔立江未出庭，未答辩。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与宋亚君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，宋亚君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。崔立江自愿为宋亚君的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求崔立江对宋亚君的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋亚君于判决生效后立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行欠款本金5万元、利息6318.75元、罚息1895.63元，合计58214.38元（截止2017年2月9日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；
二、崔立江对上述债务承担连带清偿责任，崔立江承担上述责任后有权向宋亚君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由崔立江、宋亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一七年五月十日
书记员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初883号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。负责人：王辉，男，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，该单位清欠办主任。被告：宋亚君，男，汉族，农民。被告：崔立江，男，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告韩紫微、宋亚君、崔立江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对韩紫微撤回起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告崔立江、宋亚君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求宋亚君偿还贷款本金5万元、利息6318.75元、罚息1895.63元，合计58214.38元（截止2017年2月9日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求崔立江承担连带清偿责任。事实及理由：2015年4月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与宋亚君签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2015年4月9日至2016年4月9日，约定年利率为13.5%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2015年4月9日，宋亚君、崔立江、钟佳强与原告签订了小额贷款联保协议书，宋亚君、崔立江、钟佳强为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2015年4月9日，宋亚君向原告借款5万元。该笔借款已偿还了2015年5月9日至2016年3月9日之间的利息5724.81元。宋亚君、崔立江未出庭，未答辩。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与宋亚君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，宋亚君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。崔立江自愿为宋亚君的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求崔立江对宋亚君的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋亚君于判决生效后立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行欠款本金5万元、利息6318.75元、罚息1895.63元，合计58214.38元（截止2017年2月9日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、崔立江对上述债务承担连带清偿责任，崔立江承担上述责任后有权向宋亚君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取627.5元，由崔立江、宋亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇一七年五月十日书记员  延洪辰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2780号
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人王荫乐信用卡纠纷一案中，申请执行人长沙银行股份有限公司申请将被执行人王荫乐纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王荫乐拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王荫乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7632号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：陈夏飞，女，1977年3月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：冯邵军，男，1972年8月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：叶小坤，男，1965年4月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：颜杨增，男，1978年8月25日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈夏飞、冯邵军、叶小坤、颜杨增金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请对被告叶小坤所有的坐落于玉环县楚门镇南兴西路362号的房产采取保全措施，本院予以准许。后依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告陈夏飞、冯邵军、叶小坤、颜杨增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司诉称：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。被告陈夏飞与被告冯邵军原系夫妻关系。2015年11月16日，被告陈夏飞与原告签订了一份《个人保证借款合同》，约定由原告向被告陈夏飞贷款人民币200000元，贷款期限自2015年11月16日起至2017年11月10日止，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。被告冯邵军以被告陈夏飞配偶的身份在共同还款承诺书商签字确认。同时，上述借款由被告叶小坤、颜杨增提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年11月17日，原告与被告陈夏费签订一份《借款借据》，由原告贷款200000元给被告陈夏飞，借款期限为2015年11月17日至2017年11月10日，月利率为0.8510416%，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告陈夏费张华商，借款期限后被告陈夏飞未按约支付利息，原告多次催讨各被告偿还贷款本金及利息，各被告均拒绝偿还。故诉请：一、判令被告陈夏飞、冯邵军共同偿还原告借款本金200000元，利息、罚息13576.50元（自2016年3月21日起暂算至2016年11月8日止），合计人民币213576.50元；以后罚息及复利按合同约定计算至本金实际给付完毕之日止；二、判令被告陈夏飞、冯邵军共同偿付原告为实现债权的费用13000元及承担本案的诉讼费用；三、判令被告叶小坤、颜杨增对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈夏飞、冯邵军、叶小坤、颜杨增未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、变更登记情况复印件、三被告身份证复印件、结婚证复印件、协助查询婚姻状况函原件、个人保证借款合同及补充合同复印件、借款借据、分户明细对账单复印件、利息清单、律师费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈夏飞、冯邵军、叶小坤、颜杨增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司（原为浙江玉环农村合作银行）与被告陈夏飞、叶小坤、杨颜增之间签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告陈夏飞发放借款，被告陈夏飞未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告陈夏飞与被告冯邵军原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告冯邵军未提出该债务系被告陈夏飞个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告叶小坤、颜杨增应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈夏飞、冯邵军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息、罚息13576.50元（自2016年3月21日起暂算至2016年11月8日止），合计人民币213576.50元，并继续支付原告自2016年11月9日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告陈夏飞、冯邵军于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币13000元。
三、被告叶小坤、颜杨增对被告陈夏飞、冯邵军应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4699元，保全费1652元，由被告陈夏飞、冯邵军负担，被告叶小坤、颜杨增承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4699元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 张 琪
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 黄婧婧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四终字第00163号
上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。
法定代表人：陈裕民，该公司董事长。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兆武。
原审被告：芜湖昌厦建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道凤鸣湖创业园内。
法定代表人：韦圣宏，该公司董事长。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司因与被上诉人陈兆武、原审被告芜湖昌厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第01406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月27日受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
案件在审理过程中，上诉人江西昌厦建设工程集团公司向本院申请撤回上诉，被上诉人陈兆武申请撤回诉讼，本院认为江西昌厦建设工程集团公司撤回上诉和陈兆武撤回起诉，系其自行处分诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许江西昌厦建设工程集团公司撤回上诉；
二、准许陈兆武撤回起诉。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1337号
原告：张青刚，男，1956年3月29日出生，汉族，住辛集市。
被告：孙照友，男，1958年2月12日出生，汉族，住辛集市。
原告张青刚与被告孙照友道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张青刚于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青刚的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张青刚撤诉。
审判员 何彦林
二〇一七年六月十二日
书记员 谢 洋
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第9号
原告：吴国元。
委托代理人：万秀萍。
被告：张显峰。
本院在审理原告吴国元诉被告张显峰民间借贷纠纷一案中，原告吴国元于2013年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴国元撤回对被告张显峰的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告吴国元负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈 惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1697号
原告：陶某，男，1970年8月17日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
委托诉讼代理人：郑玺成，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
被告：钱某，女，1970年4月18日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告陶某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陶某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费8028元减半收取4014元，由原告陶某负担。
审判员 陈美芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 顾仇燕
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初192号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人高鼎，男，1982年12月28日出生于云南省宣威市，彝族，大专文化，个体经营，住靖江市同盛花苑北区。因本案分别于2016年12月13日、2017年3月20日、3月31日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人高鼎犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员翟淋华，被告人高鼎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日凌晨2时48分左右，被告人高鼎持XX号C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号中华牌小型轿车，沿靖江市车站路由北向南行至春秋宾馆门前路段，与倪冬华驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车相碰撞，致两车不同程度损坏。
当日凌晨4时53分，被告人高鼎被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为174.83mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人高鼎承担本起事故的次要责任。
案发后被告人高鼎主动报警，归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议，共赔付各项费用计人民币600元。
上述事实，被告人高鼎在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表，证人李某、钱某等人的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及单据，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图及事故现场照片，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，交通事故自行协商协议书、收条以及高鼎身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高鼎违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。高鼎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控高鼎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。高鼎当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。结合高鼎的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高鼎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月十八日
书记员 顾蕴青
附录法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第714号
原告武某某，女，1963年2月21日出生，汉族，务农。
被告向某某，男，1966年3月23日出生，土家族，务农。
原告武某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，代理书记员石瑛担任庭审笔录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告武某某到庭参加了诉讼，被告向某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告于2000年上半年经人介绍相识，同年9月25日在溆浦县民政局登记结婚,原告系再婚。双方婚前不十分了解,婚后未生育子女，因性格不合经常为家庭琐事发生争执。因感情不和双方于2009年4月开始分居至今,夫妻感情已经破裂,无和好可能,故原告诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告向某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状，但其通过电话联系其村支部书记向延寿表示同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年上半年经人介绍相识，同年9月25日在溆浦县民政局登记结婚,原告系再婚。双方婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解,婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。因感情不和双方于2009年4月开始分居至今，导致双方夫妻感情破裂，故原告诉至法院。
上述事实，经本庭公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局颁发的结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、溆浦县观音阁镇覃村村委会证明1份，证明原、被告从2009年4月分居至今的事实；
3、证人李某某、向某某的证言各1份，证明原、被告从2009年4月分居至今的事实；
4、本院2015年7月23日的庭审记录1份在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后,在短时间内便登记结婚，感情基础较差，且婚后未生育共同的孩子。由于婚后性格不合，加之双方缺乏沟通，造成夫妻感情逐渐淡薄。双方因感情不和分居已达6年之久，可以认定夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告虽未到庭，但其通过他人表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告武某某与被告向某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更73号
罪犯董旺，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，河南省人，现在河南省阳市监狱服刑。
2015年6月12日河南省信阳市浉河区人民法院作出（2015）浉刑二初字第80号刑事判决，以被告人董旺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月10日起，至2020年10月9日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯董旺入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年5月，任海军提议并联系承包信阳市金燕宾馆房间以开设发廊为名，组织小姐卖淫从中获利。经与刘建、董旺、张富强商议决定四人以投资参股分红的方式进行，每人各占25%的股份。2014年5月28日承包信阳市金燕宾馆6802房间，由刘建具体负责经营，组织多名未成年女性从事卖淫活动。彭湘利、吕国生通过董旺等人介绍卖淫女到信阳中乐百花酒店、信阳锦江国际酒店从事卖淫活动。在共同犯罪中，董旺系主犯。
罪犯董旺在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币15000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯董旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣，社会影响较坏，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董旺的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11197号
原告：甄军,男，1968年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：中国建筑东北设计研究院有限公司（统一社会信用代码：912101122437631683），住所地：沈阳市和平区光荣街65号。
法定代表人：蒲钢青，系该公司董事长。
委托代理人：毛翔，男，1983年10月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：高莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告甄军诉被告中国建筑东北设计研究院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告甄军，被告中国建筑东北设计研究院有限公司委托代理人毛翔、高莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄军诉称：2002年被告取消本人所在部门并协商给予三次上岗机会，待岗期间给予待岗生活费，其它等同于在岗职工，按当时标准给予待岗生活费282元/月。劳部发(1995)309号第58条规定，由企业依据当地政府的有关规定支付待岗职工生活费，同时承担应由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金，咨询律师各地待岗生活费应按当地最低工资标准，可低于最低标准，但各地没有低于最低工资70%的。诉讼请求：1、补发2002年6月1日至2016年9月31日待岗生活费55200元；2、2000年至2014年采暖费18000元；3、本案诉讼费被告承担。
被告中国建筑东北设计研究院有限公司辩称：一、原告要求被告补发待岗生活费55200元无任何事实根据和法律依据。原告系被告单位下属集体所有制企业沈阳龙腾实业总公司集体职工，2002年6月起至今处于下岗待工状态，未向被告单位提供任何劳动。自原告下岗待工以来，被告一直按时为其发放生活费、交纳各项保险和公积金，并代交各项保险和公积金中原告应承担的部分。被告历年来为原告发放的生活费标准（实发生活费+代交保险、公积金中原告应承担的部分）均已超过城市居民最低生活保障标准，不存在欠发、少发的情况，因此，原告的此项诉求没有事实根据。劳部发(1995)309号《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第58条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费…”第74条：“企业富余职工、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。”依据上述规定，对于企业下岗待工人员，企业支付的生活费可以低于最低工资标准。因此，被告按低于最低工资标准、但高于城市居民最低生活保障标准支付原告生活费并不违反法律规定。原告下岗待工至今已经近15年，却一直未向被告申报其重新就业情况，导致被告因不掌握其重新就业情况，15年来一直为其发放生活费并承担各项保险、公积金，已经尽最大限度承担了用人单位应承担的义务和责任。另外，上述规定并未要求被告承担应由劳动者交纳的各项保险、公积金部分，相反，第74条规定了“社会保险费仍按规定由原单位和个人继续缴纳”，因此，原告应依法承担各项保险、公积金中应由其个人承担的部分，因该部分费用一直由被告代交，故应计算在原告所得的生活费总额中。二、原告要求被告补发采暖费18000元的诉求不属于劳动争议的受案范围。因此应予驳回。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据，且部分诉求不属于劳动争议案件的受案范围，因此，请求贵院依法裁判，驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告系被告职工，于2002年6月待岗至今，被告每月为原告发放待岗生活费并为其缴纳各项社会保险及公积金，其中应由个人承担的社会保险费及应由个人缴存的住房公积金亦由被告负担。原告每月实际领取的待岗生活费与被告为其负担的社会保险费、住房公积金个人缴费部分之和均高于沈阳市同期最低生活保障标准。
2016年9月29日，原告就本案诉求以被告为被申请人向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年9月30日作出沈浑劳人仲不字[2016]720号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、待岗生活费计算表及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告系被告待岗人员，为保证其基本生活来源，被告应按照不低于沈阳市同期最低生活保障标准向原告支付生活费。待岗期间，被告每月为原告缴纳社会保险及住房公积金，并负担了应由其个人承担的社会保险费及应由其个人缴存的住房公积金，负担该部分费用并非被告法定义务，双方亦就此无明确约定，故被告抗辩该部分费用应计入原告所得的待岗生活费中，本院予以采信，原告每月实际领取的待岗生活费与被告为其负担的社会保险费、住房公积金个人缴费部分之和均已高于沈阳市同期最低生活保障标准，原告主张按沈阳市最低工资70%的标准补发待岗生活费，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的采暖费。该主张不属于劳动争议案件受案范围，本院不予审理。综上，依据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甄军的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 李倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2035号
申请执行人西安国信小额贷款有限公司。
被执行人陕西隆泽汽车贸易有限公司。
被执行人陕西广泽融资担保有限公司。
被执行人陕西广泽投资管理集团有限公司。
被执行人王锋，男，1982年2月6日出生。
被执行人冯娟，女，1982年9月9日出生。
本院在执行申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人陕西隆泽汽车贸易有限公司、陕西广泽融资担保有限公司、陕西广泽投资管理集团有限公司、王锋、冯娟公证债权文书纠纷一案中，申请执行人西安国信小额贷款有限公司依据已经生效的（2016）西证执字第132号执行证书，于2016年8月2日向本院申请执行，执行标的为1796050元及逾期利息。本院依法向被执行人陕西隆泽汽车贸易有限公司、陕西广泽融资担保有限公司、陕西广泽投资管理集团有限公司、王锋、冯娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人王锋名下有房产、车辆，本院已依法查封，另查被执行人陕西隆泽汽车贸易有限公司、陕西广泽融资担保有限公司、陕西广泽投资管理集团有限公司、冯娟名下暂无可供执行的财产，申请执行人西安国信小额贷款有限公司亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2035号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更289号
罪犯史永清，男，1985年8月11日出生，汉族，广西兴安县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2014年5月13日作出(2013)兴刑初字第163号刑事判决，以被告人史永清犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人史永清与同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年8月11日作出(2014)桂刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广西兴安县人民法院于2015年1月4日以(2014)兴刑初字第253号刑事判决，以被告人史永清犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，与前罪犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付执行。刑期至2033年4月27日止。
执行机关广西英山监狱于2017年7月13日以罪犯史永清在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯史永清减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯史永清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年2月起至2017年2月止累计获奖励分101.5分。该犯因绑架系累犯，未履行财产性判项,属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度3个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯史永清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史永清减去有期徒刑六个月（刑期至2032年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年七月十八日
书记员 柳文豪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更295号
罪犯徐一鸣，男，1977年1月23日出生于广西合浦县，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2013年9月9日作出(2013)钦南刑初字第216号刑事判决，以被告人徐一鸣犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日减刑一年，刑期自2013年3月22日至2019年3月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯徐一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐一鸣能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月间，该犯主要从事生产记录员工种，能模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分92分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐一鸣在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐一鸣减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李钦平
审判员 潘倩红
审判员 李秋华
二〇一七年六月十二日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更295号罪犯徐一鸣，男，1977年1月23日出生于广西合浦县，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市钦南区人民法院于2013年9月9日作出(2013)钦南刑初字第216号刑事判决，以被告人徐一鸣犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日减刑一年，刑期自2013年3月22日至2019年3月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯徐一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐一鸣能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月间，该犯主要从事生产记录员工种，能模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分92分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐一鸣在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯徐一鸣减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李钦平审判员  潘倩红审判员  李秋华二〇一七年六月十二日书记员  李日雄
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2475号
原告：陈土华。
被告:陈德明。
原告陈土华与被告陈德明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈土华、被告陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈土华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费用945元，交通费582元，广州治疗期间住宿费400元，10月13号至11月27号营养费950元，营养补助费1700元，交通费300元，检查费(CT)600元，误工费2850元，精神损害抚慰金3800元，共计16077元�2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与陈德明是同村村民，2016年10月12号下午16时左右，我在家旧屋2楼看电视，听到外面有吵闹声，出来看到有2至3名小孩企图爬上新屋屋背处，高1米70公分的砖堆，我叫他们快走(之前也发现几次有学校的小孩爬上去，其中一次损坏了种植的丝瓜)。我下来步行到新屋门口看到其中1个小孩还在玩小砖块，便叫他不要玩，他指着村中学校宿舍说：他们搞的，我便拉着他的衣服后面，带到村中学校宿舍门口认人。由于认不到人，校方也没说处理，只是打电话给陈德明。我便拉他往我家，看到底搞坏了什么，校方也有人跟着来。为了让家长来领人教育，我叫那小孩进我家拿凳子坐，他也拿了，校方负责人过来问我想怎样？我叫他把爬砖堆的学生找来，他没说处理。陈德明到来后，说了句“放了我外甥，做了你。”没等我回答，挥拳把我打了，陈德明把人拉走后，还企图再次殴打我。接着我拨110报警，警员到来了解情况后，安排被告2个同村朋友带我到市中医院检查。由于眼痛、头晕、耳鸣，2016年10月13号化州市公安司法鉴定中心对我伤情做了鉴定，其结论为轻微伤。被告给原告身体及精神带来严重损害。由于眼痛、头晕、耳鸣，造成原告没法工作，医疗费无处可借，现诉讼至贵院，敬请人民法院给予处理。
被告陈德明辩称，我造成原告受伤是事实，我同意赔偿2000元给原告。
本院经审理认定事实如下：原告陈土华与被告陈德明同是化州市良光镇庙咀白南冲村村民。2016年10月12号下午16时左右，原告陈土华在白南冲村旧屋2楼看电视时，听到外面有吵闹声，出来看到被告陈德明的表弟在其新屋门口的砖堆处丢石头玩。原告上前质问，被告陈德明的表弟说是白南冲小学的学生搞的，原告拉着他的衣服，带到学校宿舍门口认人。由于认不到人，原告便拉他回旧屋处查看搞坏了什么东西。被告陈德明得知表弟的事情后，去到原告陈土华的家里，双方发生争执，被告陈德明用手划伤了原告的左眼角。经化州市公安司法鉴定中心作出（化）公（司）鉴（法活）字[2016]1653号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》鉴定，原告陈土华的损伤程度属轻微伤。
另查明，原告陈土华属非农业家庭户口。原告受伤后，于2016年10月12日到化州市中医院治疗，诊断为头面部软组织损伤，建议休息一周，共用去医疗费947.46元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、交通费符合法律规定。对原告主张的交通费882元、住宿费400元共1282元，由于原告曾到化州、广州等地医院治疗，已实际发生了交通、住宿费用，酌情共支持500元作为交通费；对原告主张的精神损害抚慰金3800元，因原告的伤情只属于轻微伤，没有构成伤残及造成严重后果，对该请求不予支持；对原告主张的营养补助费3000元，因没有医院医嘱证实需要增加营养，故对该请求不予支持；对原告主张的检查费（CT）600元，虽然原告没有提供有效票据，但在庭审中原、被告均确认检查费（CT）已由被告代支付，故对原告该请求不予支持，被告所支付的检查费（CT）450元亦不作冲减；对原告主张的后续治疗费950元，因原告在起诉后暂未发生后续治疗，费用可在发生后再另行处理；对原告请求的误工费5500元，因原告没有住院治疗，医嘱只建议休息一周，误工应按7天计算。因此，原告陈土华的损失为：1、医疗费947.46元；2、交通费500元；3、误工费1393.46（72659元/年÷365天×7天）；共计2840.92元。
以上事实，有原告的身份证、户口簿；病历内容；报警回执；法医学人体损伤程度鉴定意见书；广东省医疗收费票据；发票联；良光派出所的案件材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告陈德明造成原告陈土华轻微伤的事实，有报警回执、法医鉴定意见书及原、被告在公安机关的询问笔录等证据予以证实，被告依法应赔偿造成原告受到伤害的经济损失，赔偿金额为2840.92元。原告提出要求被告承担民事赔偿的请求符合法律规定，对其提出医疗费、交通费、误工费的赔偿请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告陈德明于本判决生效后十五日内，赔偿医疗费、交通费、误工费共计2840.92元给原告陈土华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告负担25元，原告负担76元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一七年一月二十日
书记员 陈土娟
速录员 丘 婷