山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初751号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该单位工作人员。
被告：武敏，男，1956年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省微山县。
被告：武艳雪，女，1969年11月25日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：李凡国，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告武敏、被告武艳雪、被告李凡国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人宗谦，被告武敏、李凡国到庭参加诉讼,被告武艳雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武敏偿还借款本金95000元，利息11779.60元，（利息截止到2017年2月10日），利息追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令被告武艳雪、李凡国承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原微山县农村信用合作联社微山岛信用社与被告武敏签订编号为（微山岛）个借字（2015）年第091号《个人借款合同》，并与被告武艳雪、李凡国签订最高额保证合同。武敏于2015年9月28日借款95000元，约定到期日为2016年6月27日。被告没有按照约定偿还贷款本息，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告武敏辩称，十年前就和原告发生业务，当时贷了5万元，一直信用良好。从2014年开始加贷了5万元，是李凡国和武艳雪给我担保的，当时他们两人也不愿意担保，多次劝说才同意的。贷款属实、两人担保也属实，但因船厂倒闭，暂时没有经济能力一次性偿还，请求分期偿还贷款。
被告武艳雪辩称，1、答辩人不承担担保责任。答辩人曾于2014年9月份为武敏在原告处借款10万元提供担保，当时是在信贷员的诱骗下在保证合同上签字，该笔贷款已还清；本案诉争的借款，答辩人并未为武敏提供担保，不应承担担保责任。2、原告从未向答辩人催要贷款，且保证期间已过，应免除答辩人的担保责任，依法驳回对答辩人的诉请。
被告李凡国辩称，当时贷款时武敏找到我，我不想担保，我们三个被告一起到了信用社，原告方信贷员说武敏的信誉好，又做着生意，我就同意担保了。时间大约是2014年8、9月份担保的。现保证期已过，原告应当找武敏追偿，本案中不应承担担保责任，请求驳回对本人的诉请。
原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借款申请书一份。证明：武敏向原告申请贷款。
2、各被告身份信息一组。证明:各被告的身份情况。
3、微山岛个借字2015年第091号个人借款合同一份。证明：被告武敏在原告处有贷款95000元，借款用途是船舶制造，为短期借款，约定还款方式、利率、违约责任，期限为2015年9月28日至2016年6月27日。
4、微山岛高保字2015年第091号《最高额保证合同》一份。证明：保证人武艳雪、李凡国为武敏的借款作担保的事实，负连带责任，并留有武艳雪、李凡国的签章，是其真实意思表示。合同约定了担保人担保的债权最高余额、担保期限、担保方式、担保范围、违约责任。
5、借款借据一份。证明：原告于2015年9月28日按约履行了放款义务，并把借款发放至武敏个人账户62×××30。
6、利息清单。证明:截止2017年2月10日，武敏欠本金95000元，利息11779.60元，本息总计106779.60元。
7、影像资料三张。证明：2015年5月28日三被告在原告处贷款时的拍照，并留有三被告的签字。
被告武敏、被告武艳雪、被告李凡国均未提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武敏、被告李凡国对原告微山农商银行提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6均无异议。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对证据4即《最高额保证合同》，被告武敏质证意见为合同尾页保证人处武艳雪、李凡国的名字是其代签的，印章也是其私刻的，只是拍照时喊两个担保人过去的;被告李凡国质证意见为签字是本人签的，印章也是本人提供的。经审查本院认为,被告武敏质证意见与其在庭审辩论时主张的“时间太长了，担保人是谁签的字记不清了”相互矛盾，且被告李凡国对该证据无异议，被告武敏的质证意见不应采信，对该证据的证明力应予确认；二、对证据7即三被告在原告处贷款的影像资料，被告武敏质证意见为签名是真实的，日期记不清了，不发表意见;被告李凡国质证意见为这个证据是第一次担保时拍的。日期记不清了，签名是真实的。经审查，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。
根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告武敏与原微山县农村信用合作联社微山岛信用社签订编号为（微山岛）个借字（2015）年第091号《个人借款合同》。内容为：借款金额95000元，借款用途为借新还旧（金属船舶制造），期限为2015年9月28日至2016年6月27日；借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同还对其他事项进行了约定；合同尾页借款人处武敏签名、按手印，贷款人处加盖微山县农村信用合作联社微山岛信用社贷款合同专用章。
同日，被告武艳雪、被告李凡国与原微山县农村信用合作联社微山岛信用社签订编号为（微山岛）高保字（2015）年第091号《最高额保证合同》，该合同约定：武艳雪、李凡国为武敏的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元，决算期间为2015年9月28日至2016年6月27日，保证期间为决算期届至之日起两年，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2015年9月28日，原微山县农村信用合作联社微山岛信用社依约向武敏放款95000元，武敏在《贷转存凭证》上签名、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，武敏未按期足额偿还借款本息,截止到2017年2月10日,尚欠借款本息合计为106779.60元。
另查明，原微山县农村信用合作联社微山岛信用社为原微山县农村信用合作联社的下属单位。2016年3月24日，原微山县农村信用合作联社改制为原告微山农商银行，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。
原微山县农村信用合作联社微山岛信用社与被告武敏签订的编号为（微山岛）个借字（2015）年第091号《个人借款合同》，与被告武艳雪、李凡国签订的（微山岛）高保字（2015）年第091号《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原微山县农村信用合作联社微山岛信用社按约于2015年9月28日发放了贷款，武敏收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告武敏偿还借款本金95000元，支付利息11779.60元的诉讼请求依法予以支持；关于要求被告武艳雪、李凡国承担连带责任的请求，未超出保证合同约定的最高额度、保证范围和保证期间，亦予以支持。武艳雪、李凡国承担保证责任后，享有向武敏追偿的权利。
被告武艳雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武敏于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元，支付借款利息11779.60元，以及自2017年2月11日起至判决生效之日止，按照合同约定计算的利息；
二、被告武艳雪、被告李凡国对被告武敏的上述债务在最高额150000元内承担连带清偿责任；
三、被告武艳雪、被告李凡国在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告武敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，诉讼保全费1054元，合计2272元，由被告武敏、武艳雪、李凡国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈宜明
二〇一七年五月二十六日
书记员 李婷婷