广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第412号
上诉人（原审起诉人）：香港金辉企业。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：张志良，经理。
委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
上诉人香港金辉企业（下称金辉企业）因不服广东省湛江市中级人民法院(2013)湛中法立民初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：金辉企业诉湛江市巨通实业发展公司（下称巨通公司）、湛江市金环无线电厂（下称无线电厂）补偿贸易合同纠纷案原由湛江市霞山区人民法院（下称霞山区法院）执行。2006年12月5日，霞山区法院作出（2006）霞法执字第110号之二民事裁定，对金辉企业通过拍卖取得位于湛江市第1、2、3、4、5栋房屋的所有权及其房屋占有范围内土地使用权予以确认。2011年5月25日，原审法院作出（2009）湛中法执字第20号之一执行裁定，认为霞山区法院在执行此案前，湛江市华业房产公司（下称华业公司）已取得该拍卖房屋范围内的土地使用权证，并于1997年10月5日将土地依法抵押给原债权人中国工商银行湛江市第一支行（下称工行第一支行），霞山区法院在执行时否定华业公司的土地使用权证的效力，并将华业公司的财产当成巨通公司等的财产直接拍卖，没有法律依据，应予纠正。经原审法院审判委员会讨论决定，裁定撤销（2006）霞法执字第110号之二等民事裁定。金辉企业不服，提出执行异议，原审法院于2011年10月18日作出（2011）湛中法执异字第18号执行裁定，驳回其异议。金辉企业不服，向广东省高级人民法院申请复议。2012年1月19日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法执复字第16号执行裁定，认为应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百零四条规定的程序进行审查后作出裁定，金辉企业对裁定不服，可以提出许可执行之诉。遂撤销原审法院（2011）湛中法执异字第18号执行裁定，发回原审法院重新审查。原审法院于2012年7月13日作出（2012）湛中法执异字第6号执行裁定，认为双方实体权利的争议，应依法通过诉讼程序解决，并经原审法院审判委员会研究决定，裁定驳回金辉企业的异议。金辉企业不服，向原审法院提起许可执行的民事诉讼。原审法院于2013年5月15日作出（2012）湛中法民四初字第49号民事裁定，认为金辉企业的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，不具备提起许可执行之诉的起诉条件，遂驳回金辉企业的起诉。金辉企业不服该裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。
本院另查明：金辉企业以巨通公司破产清算小组、无线电厂破产清算小组、华业公司破产清算小组、工行第一支行为被告，中国华融资产管理公司广州办事处作为第三人，向原审法院诉称，其不服原审法院作出的（2009）湛中法执字第20号之一执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百零四条关于“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，提起本案诉讼。请求判令：1.确认金辉企业是位于湛江市第1、2、3、4、5栋房屋的所有权人及该房屋所占土地范围内的土地使用权人。2.确认巨通公司破产清算小组将湛府国用（1997）字第特297、298号土地使用权转让给华业公司破产清算小组的行为无效。3.确认华业公司破产清算小组将湛府国用（1997）字第特297、298号土地使用权抵押给工行第一支行的抵押行为无效。4.撤销（2009）湛中法执字第20号之一执行裁定。5.本案的诉讼费用由巨通公司破产清算小组、无线电厂破产清算小组、华业公司破产清算小组、工行第一支行、中国华融资产管理公司广州办事处承担。
原审法院认为：金辉企业在执行阶段通过拍卖的方式获得涉案的房产。尔后，原审法院以（2009）湛中法执字第20号之一执行裁定，撤销了确认其拍卖有效的（2006）霞法执字第110号之二民事裁定。原审法院又以（2012）湛中法民四初字第49号民事裁定，驳回金辉企业起诉，目前该案处于二审审理阶段。在本案中，金辉企业起诉的诉讼请求第4项，即请求撤销（2009）湛中法执字第20号之一执行裁定，属于执行程序解决的问题，诉讼请求的第1、2、3项与第4项存在关联关系，不属民事诉讼受理范围，应当由执行程序处理。且原审法院已作出（2012）湛中法民四初字第49号民事裁定，驳回了金辉企业的起诉，其又再次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（修改前为第二百零四条）的规定提起民事诉讼，属于重复诉讼。金辉企业是申请执行人，其并不是针对案外人异议裁定不服而提起诉讼，其提起本案诉讼的依据亦不成立，应不予支持。综上所述，金辉企业的起诉不成立，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二百六十九条的规定，裁定对金辉企业的起诉不予受理。
上诉人金辉企业不服原审裁定，向本院上诉请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。主要事实和理由如下：（一）原审裁定存在如下错误：1.金辉企业于2011年6月4日向原审法院递交起诉状，并非裁定书中表述的2013年6月14日。2.金辉企业向广东省高级人民法院申请案件指定揭阳市揭西县人民法院执行，金辉企业并没有申请将案件指定由原审法院执行。(二)根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，金辉企业的诉讼请求属于民事诉讼受理范围，原审法院依法应当立案审理该案，至于诉讼请求是否得到法院的支持，只有经过法院的实体审查才可以作出判决。(三)金辉企业提起诉讼并不属于重复起诉。在本案中金辉企业是以买受人的身份提起诉讼，而不是以申请执行人的身份提起诉讼，与许可执行之诉的诉讼主体不同，诉讼请求也不同，本案不属于重复起诉。巨通公司将法院查封房屋范围内的土地使用权转移的行为，侵害了金辉企业的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当审理本案。
本案二审庭询时，金辉企业补充上诉意见：金辉企业在另案补偿贸易纠纷一案中，查封巨通公司房地产时所有权人和使用权人是同一的，巨通公司将查封房屋土地使用权转移给华业公司，导致土地和房屋的使用权和所有权分开，所以转让行为无效。此外，原审法院作出的（2009）湛中法执字第20号之一执行裁定不符合法律相关规定，侵害金辉企业的权益。金辉公司不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百零四条提起本案执行异议之诉。
本院认为，金辉企业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起本案执行异议之诉。执行异议之诉的主体，是民事执行过程中除执行当事人以外对执行标的主张权利之人，即案外人。金辉企业不服原审法院作出的（2009）湛中法执字第20号之一执行裁定，请求确认其是涉案房地产的所有权人和使用权人，但该涉案房地产是其作为竞买人，在霞山区法院对其申请执行与巨通公司、无线电厂补偿贸易合同纠纷一案中通过拍卖的方式取得。金辉企业是该执行案件中的当事人，并非案外人，故金辉企业的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行异议之诉规定的主体条件，原审裁定不予受理金辉企业的起诉正确，本院予以维持。上诉人金辉企业上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴 利
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。