wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1404号
原告：安徽华辰船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇镇205国道东路***号。
法定代表人：王健，执行董事。
委托诉讼代理人：董群芳，女，该公司员工。
被告：游瑞虎，男，1955年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告安徽华辰船务有限公司（以下简称“华辰船务公司”）与被告游瑞虎船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华辰船务公司委托诉讼代理人董群芳到庭参加了诉讼。被告游瑞虎经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华辰船务公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告华辰船务公司与被告游瑞虎签订的《船舶挂靠协议》；2、判令被告游瑞虎向原告华辰船务公司支付2016年度挂靠费2万元；3、判令本案诉讼费由被告游瑞虎负担。事实与理由：“新华辰20”轮实际所有人为被告游瑞虎，船舶登记为共同共有，原告华辰船务公司占股51%，被告游瑞虎占股49%。2016年12月14日，“新华辰20”轮海上适航证书到期，为船舶换证检验需要及航行安全，原告华辰船务公司多次催促被告游瑞虎对“新华辰20”轮进行营运检验。由于被告游瑞虎未提供船舶在年检前进行了修理的合同，导致原告华辰船务公司无法向船舶检验机构申请船舶营运检验。直至2017年3月，被告游瑞虎以资金不足为由拒绝“新华辰20”轮进坞检修保养，并拖欠原告华辰船务公司2016年挂靠费2万元未支付。原告华辰船务公司为船舶航行安全及自身利益，提出上述诉请，请求判如所请。
被告游瑞虎未应诉答辩。
原告华辰船务公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《船舶挂靠协议书》；2、《关于“新华辰20”船舶所有权确认书》、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、适航证书；4、2017年3月9日“新华辰20”轮申请检验信息。
被告游瑞虎未提交证据。
被告游瑞虎未到庭质证，应当视为放弃质证的权利。原告华辰船务公司提交的证据均与原件核对无异，其来源合法，且与本案相关联，本院对其予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月25日，原告华辰船务公司（作为甲方）与被告游瑞虎（作为乙方）签订《船舶挂靠协议书》及《关于“新华辰20”船舶所有权确认书》，约定：乙方将其“新华辰20”轮挂靠甲方进行船舶经营，船舶所有权归乙方；甲方有义务配合乙方办理船舶有关证件；乙方每年向甲方交纳管理费2万元，每年一交；挂靠船舶应服从甲方管理并依约交清管理费，否则甲方有权解除本合同。同日，双方在安徽省芜湖海事局办理“新华辰20”轮所有权登记手续，原告华辰船务公司占51%股份，被告游瑞虎占49%股份。被告游瑞虎至今未向原告华辰船务公司支付2016年船舶管理费2万元。2016年12月14日，“新华辰20”轮适航证书到期，为保证船舶航行安全，履行挂靠方管理义务，原告华辰船务公司于2017年3月9日向安徽省船舶检验局申请该轮换证检验，并电话通知被告游瑞虎提供对“新华辰20”轮进行检修保养的相关依据。其后，被告游瑞虎以资金不足为由，没有将“新华辰20”轮进坞检修保养，安徽省船舶检验局未能依原告华辰船务公司申请对该轮进行检验。
本院认为，本案系船舶经营管理合同纠纷。原、被告签订的船舶挂靠协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效约定。
依据双方船舶挂靠协议约定，原告华辰船务公司有义务配合被告游瑞虎办理船舶有关证件，被告游瑞虎有义务服从原告华辰船务公司对船舶管理；被告游瑞虎每年应依约交清2万元管理费，否则原告华辰船务公司有权解除本合同。被告游瑞虎未向原告华辰船务公司履行支付2016年船舶管理费义务，已构成违约，原告华辰船务公司有权依约解除双方合同的履行。被告游瑞虎明知“新华辰20”轮适航证书到期，需对该轮进行检修保养，申请船舶换证检验，但其以资金不足为由，置船舶航行安全不顾，拒不履行换证检验前的船舶检修保养义务，致原告华辰船务公司无法申请检验，属不服从船舶安全管理行为，原告华辰船务公司亦有权解除双方合同履行。原告华辰船务公司以诉讼方式解除双方船舶挂靠协议履行，符合法律规定，应予支持。本院确认原、被告之间的船舶经营管理合同解除，被告游瑞虎应向原告华辰船务公司继续履行支付2016年船舶管理费2万元的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告安徽华辰船务有限公司与被告游瑞虎于2013年6月25日签订的船舶挂靠协议已解除；
二、被告游瑞虎于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华辰船务有限公司船舶管理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理结案，减半收取150元，由被告游瑞虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 许泽民
二〇一七年十月二十日
书记员 马 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第2003号
上诉人（原审被告）韩红霞，女，1969年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王洁，女，1969年9月15日出生，汉族。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康红玲，女，1970年11月12日出生，汉族。
上诉人韩红霞与被上诉人王洁、康红玲担保合同纠纷一案，王洁于2015年6月5日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告韩红霞、康红玲连带偿还原告王洁借款120000元及利息（利息按照月利率1.3%计算）；2、案件诉讼费用由被告韩红霞、康红玲承担。河南省登封市人民法院于2015年7月27日作出（2015）登民一初字第1639号民事判决，韩红霞不服原判，向本院提起上诉。本院2015年11月12日受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人韩红霞，被上诉人王洁及委托代理人李洪敏到庭参加诉讼。被上诉人康红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王洁经被告韩红霞、康红玲介绍将120000元出借给王军涛。2014年10月23日，原、被告，王军涛，河南浩宸投资担保有限公司共同签字、盖章或捺印确认书面收据一份：“收据出借人王军涛今收到出资人王洁（身份证号码：410125196909151625）出资资金人民币（大写）壹拾贰万圆整，小写￥120000.00。本收据一式一份，由出资人保存。出借人（签章）：王军涛见证人：河南浩宸投资担保有限公司，法定代表人：张栋惠担保人：韩红霞、康红玲2014年10月23日”。借贷双方约定借款期限为六个月，从2014年10月23日起至2015年4月22日止，利息按照贷款月利率1.3%计算。此后原告仅收到一个月利息，借款期满后原告向上述有关当事人主张债权均未得到实现，故而成讼。
原审法院认为，原告王洁诉称的120000元借款是在被告韩红霞、康红玲的介绍并且担保下产生，二被告应当对借款人王军涛的借款意图、用途和河南浩宸投资担保有限公司见证能力有充分的审慎注意义务；原告要求作为担保人的二被告偿还120000元并支付利息的诉求，予以支持；对于二被告认为原告与王军涛的借贷合同中的见证人河南浩宸投资担保有限公司的法定代表人张栋惠涉嫌非法吸收公众存款罪，由此该借贷合同无效并应当同时认定被告的担保行为属于无效担保，因此被告不应该对原告承担还款责任的主张，被告没有提供充分的证据证明上述借贷合同无效，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决：被告韩红霞、康红玲于本判决生效之日起十日内按照连带责任保证偿还原告王洁借款120000元及利息（利息按照约定的贷款月利率1.3%计算，从2014年11月23日起付至判定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告韩红霞、康红玲承担。
宣判后，韩红霞不服原判，向本院提起上诉称：1、韩红霞为河南浩宸投资担保有限公司员工，所履行的行为均系职务行为，涉及后果应由河南浩宸投资担保有限公司承担相应责任，与个人无关；2、河南浩宸投资担保有限公司的法定代表人张栋惠因涉嫌非法吸收公众存款而被刑事拘留，显然本案主合同严重违法，属无效合同。根据先刑事后民事的审理原则，本案应中止审理，待刑事部分查清后，再审理民事部分。根据相关法律规定，主合同无效，则从合同无效，故上诉人韩红霞的担保行为无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王洁答辩称：韩红霞是以担保人的身份在借款合同中签字，其行为并不是履行职务行为，是担保人的身份；本案无证据证明主合同涉嫌非法吸收公众存款犯罪，而且河南浩宸投资担保有限公司张栋惠并不是本案主合同的借款人，即使本案的主合同借款人涉嫌犯罪，或生效判决判定其有罪，也不能免除其承担的民事责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人康红玲未到庭答辩。
二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，王军涛向王洁借款120000元，约定借款期限6个月，韩红霞、康红玲在借据上作为担保人签字，本案借款期限届满后，王洁主张韩红霞、康红玲承担保证责任于法有据，其要求韩红霞、康红玲偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应予以支持。韩红霞上诉称其担保行为系履行职务行为及其担保行为无效等理由没有事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人韩红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一五年十二月十二日
书记员 崔顺龙
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第633—2号
申请执行人：黄春，女，汉族，住什邡市隐峰北路。
委托代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。
被执行人：廖雪峰，男，汉族，住什邡市方亭通站东路。
黄春诉廖雪峰民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第983号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人廖雪峰在外务工，有住房一套，本院已查封，但暂时无法处理。除此外被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2015）什邡民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 肖 曦
审判员 李柱发
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民特43号
申请人：薛强，男，1963年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人薛强申请宣告被公民死亡一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适应特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人薛强称，申请人薛强系下落不明人薛兴国之子。薛兴国于2014年9月14日15时出海休闲钓鱼，至今未归。现向法院申请宣告薛兴国死亡。
经审理查明：申请人薛强系下落不明人薛兴国之子。下落不明人薛兴国，男，1939年10月23日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区北江路74号二单元601户，居民身份证号码。薛兴国于2014年9月14日下午与他人乘渔船出海钓鱼，后下落不明，薛兴国之女薛丽遂于同年9月15日7时40分向当地公安机关报案帮助查找，但至今仍未知下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年7月3日在人民法院报上发出寻找薛兴国的公告。法定公告期为三个月，现公告期已届满，薛兴国仍下落不明。
本院认为，薛兴国自2014年9月14日因意外事故下落不明，至今已满3年，虽经申请人及有关单位多方查找，至本院在报刊上登报查询，仍杳无音讯，确应依法推定其死亡。申请人薛强作为薛兴国的子女，向本院申请宣告薛兴国死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告薛兴国死亡。
本判决为终审判决。
审判长 徐敬峰
审判员 刘亚平
审判员 刘文杰
二〇一七年十月八日
书记员 薛 琼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2804号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人贾某，农民。因盗窃于2014年6月10日被义乌市公安局行政拘留十二日（2014年9月2日撤销）；因盗窃于2014年7月5日被义乌市公安局行政拘留十四日（2014年9月2日撤销），后因该二起事实需追究刑事责任于2014年7月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3410号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月3日21时许，被告人贾某至xx市xx街道xzx路xx号xx模具店，趁无人注意之际，将被害人王某停放在门口的黑色嘉陵牌助力车（无法估价）盗走。
2、2014年4月份的一天中午，被告人贾某至xx市xx街xx号附近，趁四周无人之际，将被害人张某甲停在该处的三轮车（无法估价）盗走，后被告人贾某以100元人民币的价格将三轮车销赃。
3、2014年6月初的一天22时许，被告人贾某至xx市xx街道xx小区稠关xxx号前，趁四周无人之际，将被害人黄某停在该处的三轮车（无法估价）盗走，后被告人贾某以100元人民币的价格将三轮车销赃。
4、2014年6月9日21时许，被告人贾某至xx市xx街道xx二街xx号模具店门口，趁四周无人之际，采用推车的方式，将被害人张某乙停在该处的一辆价值2890元人民币的迅驰雅马哈电动车盗走并推离现场，后被被害人张某乙发现并抓获。现被盗电动车已返还被害人张某乙。
上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、张某甲、黄某、张某乙的陈述，证据保全清单，证据保全决定书，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，抓获经过，被告人贾某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 骆舒洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4044号
原告：姜毅。
委托代理人：孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。
被告：沈阳市天才宝贝培训学校，住所地：沈阳市沈河区青年大街211号。
法定代表人：尹勇哲。
被告：上海市天才宝贝科教发展有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号3-1单元。
法定代表人：王春艳。
被告：尹勇哲。
被告：栾恒涛。
被告：孙华棣。
被告：育翰（上海）信息技术有限公司，住所地：上海市浦东新区海徐路939号5幢330室。
法定代表人：徐波。
本院在审理原告姜毅与被告沈阳市天才宝贝培训学校、上海市天才宝贝科教发展有限公司、尹勇哲、栾恒涛、孙华棣、育翰（上海）信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜毅撤回起诉。
诉讼费人民币70元，合并至（2015）沈河民五初字第4058号案件。
审判员 路东波
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘 峰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第801号
原告肖杰。
被告蒋林。
本院于2014年7月24日立案受理了原告肖杰与被告蒋林民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告肖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告肖杰负担。
代理审判员 朱阿军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 符频飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审102号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，系队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人王春亚，男，1989年02月01日出生，住河南省登封市。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月5日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002824984行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002824984行政处罚决定书2016年7月11日作出，当场进行送达；2017年5月5日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审102号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，系队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人王春亚，男，1989年02月01日出生，住河南省登封市。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月5日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002824984行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002824984行政处罚决定书2016年7月11日作出，当场进行送达；2017年5月5日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月十一日书记员 黄海燕
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第233-3号
申请执行人长沙丰翔金属材料有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场1－09栋104房。
法定代表人周红，公司总经理。
被执行人湖南林源纸业有限公司，住所地沅江市漉湖芦苇场。
法定代表人陈国栋，董事长。
本院在执行执行本院于2014年5月7日作出的（2014）沅民二初字第103号长沙丰翔金属材料有限公司与湖南林源纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南林源纸业有限公司应向长沙丰翔金属材料有限公司支付货款本金225225元、执行费3278元。经本次执行，本院于2014年7月21日强制扣划被执行人湖南林源纸业有限公司银行存款228503元（含执行费3278元），给付给申请执行人长沙丰翔金属材料有限公司执行款225225元以了结本案的全部执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅民二初字第103号长沙丰翔金属材料有限公司与湖南林源纸业有限公司买卖合同纠纷一案民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一四年十月二十日
书记员 伍昌（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1481号
上诉人（原审被告）：穆灵，女，1968年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上�人（原审被告）：穆芬，女，1971年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告）：朱士明，男，1971年6月24日出生，汉族，铁路公安，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告）：张志昊，男，1991年2月23日出生，汉族，公司员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：曹军，安徽安疆律师事务所律师。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志，男，1970年4月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：徐珂，女，1991年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。系徐志之女。
原审被告：李诚信，男，1975年12月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
上诉人穆�、穆芬、朱士明、张志昊与被上诉人徐志、原审被告李诚信因民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县（2017）皖0323民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人穆灵、穆芬、朱士明、张志昊与被上诉人徐志之间，持续发生大额民间借贷，且双方针对借据形成、出借金额、利息利率、钱款实际交付和抗辩还款争议较大。一审法院判决对此主要案件事实，审查不清。对双方争议的实际出借金额和偿还款项，应当严格依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于自然人之间借款合同的生效要件和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于当事人举证责任原则的相关规定予以审理。因（2017）皖0323民初829号、（2017）皖0323民初830号、（2017）皖0323民初831号和（2017）皖0323民初852号案件相互关联，应在审理时，统筹审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初830号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
上诉人穆灵、穆芬、朱士明、张志昊预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一七年十一月二日
法官助理 石克链
书 记 员 周广燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5360号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：张贤良，男，1962年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张贤华，男，1966年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮祥云，男，1957年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告张贤良、张贤华、阮祥云为金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张贤良偿还原告借款本金人民币35000元及截至2017年6月5日的利息、罚息2394.67元，并支付自2017年6月6日起至实际还款日按合同计算的利息、罚息。2、被告张贤华、阮祥云对被告张贤良的上述款项负连带责任。3、案件诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告张贤良、张贤华、阮祥云经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2017年1月4日，原告与被告张贤良签订了分期还款借款合同，合同约定：被告张贤良向原告借款人民币35000元，月利率为12.21‰，借款期间自2017年1月4日至2018年1月4日，分12期偿还，期间每月4号均为还本付息日，若借款人未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时合同还约定了贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期的情形。同日，原告与被告张贤华、阮祥云签订了保证合同，约定：被告张贤华、阮祥云为被告张贤良借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告向被告张贤良发放了贷款人民币35000元。之后，被告张贤良未按期归还借款本金及利息，截至2017年6月4日，尚欠原告本金35000元，利息、罚息2394.67元，被告张贤华、阮祥云亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金35000元及前期利息、罚息2394.67元，合计人民币37394.67元，并支付自2017年6月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告张贤华、阮祥云对上述款项负连带偿还责任，被告张贤华、阮祥云承担保证责任后，有权向被告张贤良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，依法减半收取370元，由被告张贤良负担，张贤华、阮祥云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈博文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初36929号
原告：何凤祥，男，1952年4月16日出生，住北京市通州区。
原告：马阿舍，女，1961年6月15日出生，住北京市通州区。
被告：何少宽，男，1955年3月4日出生，住北京市通州区。
被告：王凤芹，女，1958年2月4日出生，住北京市通州区。
原告何凤祥、马阿舍诉被告何少宽、王凤芹确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告何凤祥、马阿舍，被告何少宽、王凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤祥、马阿舍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告之间的房屋买卖合同真实有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系，位于北京市通州区于家务回族乡于家务村三街5号院落系被告何少宽所有，因何少宽另有住处，于1997年3月何凤祥与何少宽双方协商，村委会同意，何少宽将位于北京市通州区于家务乡于家务村三街X号院的整个院落以14000元的价格卖给本村村民何凤祥永远为业。何凤祥现要求确认当时与何少宽签署的购房合同真实有效，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼诉请求。
被告何少宽、王凤芹辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1997年3月被告将涉诉房屋卖予原告为业，涉诉房屋现由原告一家居住使用，2017年9月20日双方签订了买卖房屋协议书，双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、买卖房屋协议书、户口本。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
原告何凤祥、马阿舍与被告何少宽、王凤芹于2017年9月20日签订的《买卖房屋协议书》有效。
案件受理费75元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 凡
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民特191号
申请人:浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，行长。
委托诉讼代理人：方圆，原告员工。
被申请人：浙江电瓷厂有限责任公司，统一社会信用代码91330800704597511B，住所地衢州市经济技术开发区乐园路378号。
法定代表人：徐忠。
申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被申请人浙江电瓷厂有限责任公司（以下简称浙江电瓷厂）实现担保物权一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人柯城农商银行称，2013年12月26日，衢州市柯城农村信用合作联社（现改制为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司）与被申请人浙江电瓷厂有限责任公司、衢州市宏泰贸易有限公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：原告向衢州市宏泰贸易有限公司发放保证贷款2060万元，期限自2013年12月26日至2014年12月20日，月利率为7‰，被申请人以其所有的坐落于衢州市经济技术开发区C-35号地块、衢州市经济技术开发区乐园路378号房地产作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年12月18日，衢州市宏泰贸易有限公司以账款未回笼为由申请贷款展期，双方签订《展期还款协议》一份，约定还款期限至2015年12月5日，被申请同意展期并重新办理了抵押手续。现贷款已逾期，借款人仍未结清贷款本息，被申请人亦未履行担保责任。故申请人向本院提出申请，要求就担保物进行拍卖、变卖或者折价后所得款项在债权范围内优先受偿。
被申请人浙江电瓷厂称，原告所述属实，同意将担保物进行拍卖、变卖或者折价，以所得价款清偿本案债务。
被申请人浙江电瓷厂以其所有的坐落于衢州市乐园路××号、378号2幢、378号5幢、378号5-1幢、378号6幢、378号7-1幢、378号7-3幢、378号7-4幢、378号9幢、378号10幢、378号10-1幢、378号11-1幢、378号11-3幢、378号11-4幢房地产、衢州市经济技术开发区C-35号地块为借款人衢州市宏泰贸易有限公司向申请人提供最高额抵押贷款，签订《最高额抵押借款合同》并办理了抵押担保登记手续，符合法律规定，抵押合同生效，不动产抵押权业已设立。在最高额抵押期间，借款人与申请人签订《展期还款协议》，被申请人同意展期。根据双方签订的《最高额抵押借款合同》约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，抵押权人可以提前处置抵押财产清偿贷款。现借款人未能按照双方签订的《最高额抵押借款合同》、《展期还款协议》约定还款付息，故申请人柯城农商银行作为抵押权人可以以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在双方约定最高额范围内优先受偿。综上，申请人的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人浙江电瓷厂有限责任公司所有的坐落于衢州市乐园路378号（产权证号：衢房权证衢州市字第5/002371、5/002372、5/002373、5/002374、5/002375、5/002376、5/002377、5/002379号）、378号2幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号5幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号5-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号6幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-3幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-4幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号9幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号10幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号10-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号11-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第5/007060）、378号11-3幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号11-4幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）房地产、衢州市经济技术开发区C-35号地块（证号：衢市他项（2013）字第3-0095800号），申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对所得款项就借款人衢州市宏泰贸易有限公司欠其的借款本金20600000元及利息（利息含罚息、复利，根据合同据实计算）在本金余额不超过20600000元范围内优先受偿。
本案受理费93302元，由被申请人浙江电瓷厂有限责任公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月十一日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
申请执行期限二年
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民特191号申请人:浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住浙江省衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，行长。委托诉讼代理人：方圆，原告员工。被申请人：浙江电瓷厂有限责任公司，统一社会信用代码91330800704597511B，住所地衢州市经济技术开发区乐园路378号。法定代表人：徐忠。申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被申请人浙江电瓷厂有限责任公司（以下简称浙江电瓷厂）实现担保物权一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人柯城农商银行称，2013年12月26日，衢州市柯城农村信用合作联社（现改制为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司）与被申请人浙江电瓷厂有限责任公司、衢州市宏泰贸易有限公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：原告向衢州市宏泰贸易有限公司发放保证贷款2060万元，期限自2013年12月26日至2014年12月20日，月利率为7‰，被申请人以其所有的坐落于衢州市经济技术开发区C-35号地块、衢州市经济技术开发区乐园路378号房地产作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年12月18日，衢州市宏泰贸易有限公司以账款未回笼为由申请贷款展期，双方签订《展期还款协议》一份，约定还款期限至2015年12月5日，被申请同意展期并重新办理了抵押手续。现贷款已逾期，借款人仍未结清贷款本息，被申请人亦未履行担保责任。故申请人向本院提出申请，要求就担保物进行拍卖、变卖或者折价后所得款项在债权范围内优先受偿。被申请人浙江电瓷厂称，原告所述属实，同意将担保物进行拍卖、变卖或者折价，以所得价款清偿本案债务。被申请人浙江电瓷厂以其所有的坐落于衢州市乐园路××号、378号2幢、378号5幢、378号5-1幢、378号6幢、378号7-1幢、378号7-3幢、378号7-4幢、378号9幢、378号10幢、378号10-1幢、378号11-1幢、378号11-3幢、378号11-4幢房地产、衢州市经济技术开发区C-35号地块为借款人衢州市宏泰贸易有限公司向申请人提供最高额抵押贷款，签订《最高额抵押借款合同》并办理了抵押担保登记手续，符合法律规定，抵押合同生效，不动产抵押权业已设立。在最高额抵押期间，借款人与申请人签订《展期还款协议》，被申请人同意展期。根据双方签订的《最高额抵押借款合同》约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，抵押权人可以提前处置抵押财产清偿贷款。现借款人未能按照双方签订的《最高额抵押借款合同》、《展期还款协议》约定还款付息，故申请人柯城农商银行作为抵押权人可以以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在双方约定最高额范围内优先受偿。综上，申请人的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人浙江电瓷厂有限责任公司所有的坐落于衢州市乐园路378号（产权证号：衢房权证衢州市字第5/002371、5/002372、5/002373、5/002374、5/002375、5/002376、5/002377、5/002379号）、378号2幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号5幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号5-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号6幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-3幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-4幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号9幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号10幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号10-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号11-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第5/007060）、378号11-3幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号11-4幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）房地产、衢州市经济技术开发区C-35号地块（证号：衢市他项（2013）字第3-0095800号），申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对所得款项就借款人衢州市宏泰贸易有限公司欠其的借款本金20600000元及利息（利息含罚息、复利，根据合同据实计算）在本金余额不超过20600000元范围内优先受偿。本案受理费93302元，由被申请人浙江电瓷厂有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 余建华二〇一七年八月十一日法官助理 郭俊峰书 记 员 聂 勋申请执行期限二年
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审168号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：安阳、赵春来，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：常建立，男，1976年6月20日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ024号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ024号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孟 亚
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执191号之一
申请执行人：郭某。
被执行人：郝某。
本案在执行上列当事人离婚纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋一波
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执191号申请执行人：郭某。被执行人：郝某。上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2016年5月3日作出(2016)晋1181民初51号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人郝某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人1600元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费200元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郝某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人郝某承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年三月十二日书记员  宋一波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第849号
原告郭成江，农民。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住秦皇岛市海港区文化北路420号，组织机构代码：77772216-8。
负责人吴尚，该公司经理。
委托代理人张帆。
原告郭成江与被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员周志玮独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚、被告委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成江诉称，我所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：机动车损失险一份，限额71910元，并且同时投保了不计免赔险。
2013年12月21日16时许，我驾驶冀C×××××号小型轿车沿团新线由东向西行驶到泥井镇才庄村东侧弯道时，因操作不当将车开到路西侧沟内，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：我负此事故的全部责任。
我损失如下：车损70521元，施救费1000元，评估费2855元，拆解费5000元，共计79376元。要求被告给付79376元。
被告保险公司辩称，我公司对事故的真实性没有异议，该车发生了全险，我公司认为对该车的损失应以出险时的实际价值为准。
原告郭成江为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、机动车保险单（正本）1份。主要内容：冀C×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车损失险和机动车损失不计免赔率特约险各1份，赔偿限额为71910元。保险期间自2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止。
2、昌黎县公安交通警察大队出具的第13032220131221号道路交通事故责任认定书（简易程序）1份。主要内容：2013年12月21日16时许，郭成江驾驶冀C×××××号小型轿车沿团新线由东向西行驶到泥井镇才庄村东侧弯道时，因操作不当将车开到路西侧沟内，造成车辆损坏，郭成江受伤的交通事故。认定：郭成江负此事故的全部责任。
3、2014年2月27日昌黎县价格认证中心受昌黎县公安交通警察大队委托出具道路交通事故财产损失鉴证结论书1份及评估费票据1张。主要内容：对冀C×××××号车损失部分进行鉴证，经勘查，该车驾驶室壳、天窗总成、机舱线束、转向机、主气囊、副气囊、侧气帘、驾驶座椅、左前门、左后门、前机盖、仪表、仪表台、发动机电脑等部件损坏需要更换，整车修复费用已超过损失前车辆自身价值的80%，故推定全损。鉴证金额为88521元（含残值18000元）。支付评估费2855元。
4、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号车施救费票据1张，金额为1000元。
5、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号车拆解费票据1张，金额为5000元。
6、冀C×××××号车行驶证复印件及郭成江驾驶证复印件各1份。主要内容：冀C×××××号车所有人为郭成江；郭成江准驾车型C1。
以上证据经质证，被告保险公司对证据3有异议，该鉴证结论书虽然是交警大队委托，但没有通知我公司参加鉴定，程序不合法，我公司要求重新鉴定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不承担，其他证据无异议。
本院审核认为，原告提交的证据1、2、4、5、6被告保险公司无异议，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证实原告郭成江与被告保险公司之间存在保险合同关系、被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实情况，本院予以采纳。原告证据3被告保险公司虽有异议并当庭提出重新鉴定申请，但未能提供相应证据，本院认为证据3是交通管理部门为查明车辆损失情况委托有相应资质的昌黎县价格认证中心做出的鉴定结论，本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
原告郭成江所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车损失险和机动车损失不计免赔率特约险各1份，赔偿限额为71910元。保险期间为自2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止。
2013年12月21日16时许，原告郭成江驾驶冀C×××××号小型轿车沿团新线由东向西行驶到泥井镇才庄村东侧弯道时，因操作不当将车开到路西侧沟内，造成车辆损坏，郭成江受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：郭成江负此事故的全部责任。
2014年2月27日昌黎县价格认证中心受昌黎县公安交通警察大队委托对冀C×××××号车损失部分进行鉴证，并出具道路交通事故财产损失鉴证结论书。结论为经勘查，该车驾驶室壳、天窗总成、机舱线束、转向机、主气囊、副气囊、侧气帘、驾驶座椅、左前门、左后门、前机盖、仪表、仪表台、发动机电脑等部件损坏需要更换，整车修复费用已超过损失前车辆自身价值的80%，故推定全损。鉴证金额为88521元（含残值18000元）。支付评估费2855元。
依据上述有效证据及有关法律规定，确认本次事故造成原告郭成江经济损失如下：
1、车辆损失：70521元（88521元-18000元）。
2、评估费：2855元。
3、施救费：1000元。
4、拆解费：5000元。
以上损失共计79376元。
本院认为，原告郭成江与被告保险公司自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应依据法律规定及机动车保险合同约定在责任限额内履行理赔义务。原告郭成江的车辆损失70521元在机动车损失保险赔偿限额内，原告产生的评估费、施救费、拆解费是事故车辆必然发生的损失，应在保险合同理赔范围内，故原告郭成江的全部损失79376元由被告保险公司予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭成江各项经济损失79376元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周志玮
二〇一四年五月五日
书记员 范 麟
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初583号
原告：何某某，女，汉族，1970年12月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1967年1月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告：何某，男，汉族，1952年7月21日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告：何某甲，男，汉族，1975年5月27日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告：何某乙，男，汉族，1950年12月4日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告何某某与被告何某、何某甲、何某乙相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止侵权，恢复挖毁原告父亲名下的宅基地围墙，并修复损毁原告的猪舍、厕所与耕地原状。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告父亲生前留有宅基地一处，与被告相邻，原告父亲20年前在自己拥有合法使用权的宅基地旁建有猪舍一处、厕所一处，面积约为26平方米，2016年7月间，被告在未与原告协商的情况下，仗势强行拆除了原告正常使用的猪舍及厕所，并不顾原告及家人的劝阻，强行挖毁了原告宅基地的西南围墙及四边旱台，并强行侵占了原告位于住宅东西的部分耕地，为解决此事，原告请求乡司法所调处未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告父亲何礼身前生育四个女儿，原告是三女儿，其丈夫王某某系招赘，现王某某系原告家庭户户主，其余三个女儿均已出嫁且户口已迁出。庭审时，经本院询问，原告家除其父亲何礼的宅基地外，在同村还有一处新的宅基地，并且已修建房屋准备居住。根据我国《土地管理法》第六十二条第一款的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区、直辖市规定的标准。”现原告要求三被告立即停止侵权，恢复挖毁原告父亲名下的宅基地围墙，并修复损毁原告的猪舍、厕所与耕地原状等，没有提供有效的权属主体依据，其提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
助理审判员 张梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晶
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0123民初583号原告：何某某，女，汉族，1970年12月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1967年1月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。被告：何某，男，汉族，1952年7月21日出生，甘肃省榆中县人，农民。被告：何某甲，男，汉族，1975年5月27日出生，甘肃省榆中县人，农民。被告：何某乙，男，汉族，1950年12月4日出生，甘肃省榆中县人，农民。原告何某某与被告何某、何某甲、何某乙相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止侵权，恢复挖毁原告父亲名下的宅基地围墙，并修复损毁原告的猪舍、厕所与耕地原状。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告父亲生前留有宅基地一处，与被告相邻，原告父亲20年前在自己拥有合法使用权的宅基地旁建有猪舍一处、厕所一处，面积约为26平方米，2016年7月间，被告在未与原告协商的情况下，仗势强行拆除了原告正常使用的猪舍及厕所，并不顾原告及家人的劝阻，强行挖毁了原告宅基地的西南围墙及四边旱台，并强行侵占了原告位于住宅东西的部分耕地，为解决此事，原告请求乡司法所调处未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告父亲何礼身前生育四个女儿，原告是三女儿，其丈夫王某某系招赘，现王某某系原告家庭户户主，其余三个女儿均已出嫁且户口已迁出。庭审时，经本院询问，原告家除其父亲何礼的宅基地外，在同村还有一处新的宅基地，并且已修建房屋准备居住。根据我国《土地管理法》第六十二条第一款的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区、直辖市规定的标准。”现原告要求三被告立即停止侵权，恢复挖毁原告父亲名下的宅基地围墙，并修复损毁原告的猪舍、厕所与耕地原状等，没有提供有效的权属主体依据，其提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。案件受理费50元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。助理审判员  张梅二〇一七年四月五日书 记 员  李晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1074号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码72595704-5。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告:陈仲枝，男，1980年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序由审判员肖志军于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2009年11月-2016年12月期间的物业管理费10157.8元及滞纳金（从2009年11月15日起至实际清偿之日止按日千分之三计算，以本金为限，暂计至2017年1月3日为9864.47元）；2.被告向原告支付2009年10月-2016年9月期间的公共电费分摊373.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年1月20日与佛山市南海区西樵江滨花园业主委员会鉴定《江滨花园小区服务委托合同》，约定由原告对佛山市南海区西樵江滨花园（以下简称江滨花园）进行物业管理，委托期限为3年，自2008年2月1日起至2011年1月31日止，每月物业管理费按建筑面积住宅0.78元/㎡、别墅1元/㎡、商铺1元/㎡、地下已购汽车位1元/㎡、架空层车位0.8元/㎡，逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。后由于江滨花园业务委员会解散，所以合同到期后原告无法与业委会续约，但江滨花园至今仍由原告进行事实管理、提供物业服务。被告作为江滨花园23座604住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用、公共电费分摊，没有履行业主应尽的基本义务。截至2016年12月31日，被告累计拖欠物业管理费10157.8元、公共电费分摊373.9元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝交纳。
被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的《江滨花园物业管理服务委托合同》、佛山市南海区物业管理收费备案表、案涉51号摩托车位的房产查询证明来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。原告仅提交了江滨花园海怡居二十三座604房的业主（用户）登记表和承诺书，没有提交该房屋的权属登记资料佐证，不足以证明该房屋的权属情况，故对原告主张被告是该房屋的业主，本院不予采纳。原告提交的电费发票，不是支付案涉房屋所在区域发生的电费的发票，与本案无关联，不作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告是佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居二十三座51号摩托车位的业主，该摩托车位建筑面积5.84㎡。2008年1月20日，原告与江滨花园业主委员会签订《江滨花园物业管理服务委托合同》，约定由原告提供物业管理服务，服务期限自2008年2月1日起至2011年1月31日止，业主或者物业使用人按照建筑面积以住宅0.8元/㎡/月、别墅1元/㎡/月、商铺1元/㎡/月、地下已购车位1元/㎡/月、架空层车位0.8元/㎡/月的标准交纳物业管理费，逾期交纳的，从公布通知后7日起每日按应交费的千分之三交纳滞纳金。上述合同约定的服务期限届满后，原告继续为江滨花园小区提供物业服务至今。至庭审结束前，被告尚欠原告2009年11月至2016年12月期间的摩托车位物业管理费401.79元（5.84㎡×0.8元/㎡/月×86个月）。
本院认为，原告与江滨花园业主委员会签订的《江滨花园物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为江滨花园小区的业主之一，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。根据上述合同，被告应依约支付2008年2月1日至2011年1月31日期间的物业管理费。上述合同到期后，虽原告未与江滨花园业主委员会续签合同，但在庭审结束前仍为江滨花园小区提供物业管理服务，被告实际上一直接受了原告提供的服务，根据公平、等价有偿原则，被告也应参照上述合同约定支付2011年2月之后的物业管理费。原告主张案涉摩托车位的物业管理费按照架空层车位0.8元/㎡计算，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告拖欠2009年11月起至2016年12月止的摩托车位物业管理费，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告主张，确认被告仍欠原告上述期间的摩托车位物业管理费401.79元，应如数支付予原告。对于原告主张被告支付滞纳金，实际上为违约金，由于被告长期拖欠物业管理费，故对原告主张被告从2009年11月15日起支付违约金，本院予以支持，原告要求按每日千分之三标准计算违约金，该约定明显过高，本院酌定按日万分之五计算，对原告主张超出部分，不予支持，计至2017年1月3日止的违约金为248.85元。原告主张被告支付2008年1月至2016年9月期间的公共电费分摊652.65元，但未提交充分依据，本院对原告该主张不予支持。原告主张被告是佛山市南海区樵高路3号西樵江滨花园海怡居二十三座604房的业主并要求其支付相关物业管理费，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仲枝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年11月至2016年12月的摩托车位物业管理费401.79元、计至2017年1月3日的违约金248.85元及以实欠物业管理费为本金从2017年1月4日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，违约金的数额以拖欠的物业管理费401.79元为限；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费159.45元（原告已预交），由原告负担134.45元，被告负担25元并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴倩仪
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2726号
上诉人（原审被告）：张辉，男，1973年4月5日出生，汉族，运城市盐湖区交警大队职工，现住盐湖区。
上诉人（原审被告）：刘樱，女，1980年5月26日出生，汉族，住盐湖区，系张辉之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨萍珍，女，1964年4月18日出生，汉族，住闻喜县。
委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
上诉人张辉、刘樱因与被上诉人杨萍珍民间借贷纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定上诉人张辉向被上诉人杨萍珍借款的主要证据为2013年7月23日银行转账凭条，明显证据不充分。本案发回重审时，一审法院应查明张辉与杨萍珍之间是否存在借贷关系的合意，并查明案涉20万元与杨红军和张辉合伙承揽夏县润恒物流工程项目期间的垫资款之关系。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1696号民事判决；
二、本案发回闻喜县人民法院重审。
上诉人张辉、刘樱预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年十月十八日
书记员 余 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保164号之一
申请人：李东亚，男，1990年09月08日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人：卢凤建，男，1978年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人李东亚于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额3万元。申请人已提供9000元保证金。现被申请人已缴纳30000元保证金申请解除扣押。
本院经审查认为，被申请人已缴纳30000元保证金，申请解除保全，其申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文杰
二〇一七年六月十九日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211财保164号申请人：李东亚，男，1990年09月08日出生，汉族，住山东省东明县。被申请人：卢凤建，男，1978年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人李东亚于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额3万元。申请人已提供9000元保证金。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文杰二〇一七年六月十二日书记员  丁保全
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2348号
原告尚伟科，男，汉族，1981年2月21日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告王青娟，女，汉族，1971年7月16日生，住漯河市源汇区。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
原告尚伟科与被告王青娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）豫1102民初60号民事判决书，后被告王青娟提出上诉，漯河市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）豫11民终1354号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年7月26日立案登记，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尚伟科委托代理人孙志乐，被告王青娟及其委托代理人赵绍虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚伟科诉称，2015年2月5日被告向原告借款人民币100000元整，并出具有借条。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，现被告拒不还款，请人民法院依法判决被告归还人民币100000元整及同期银行利率的利息。
被告王青娟辩称，原告诉称不属实，原告虽有借条但并无借款之实，因王青娟向原告尚伟科20万元借款的事实在先，本案是还款而不是借款。王青娟急用钱，多次催促原告之后，尚伟科才归还的这10万元。王青娟实质上出具的是收到条，尚伟科称为了他在公司的业绩，让王青娟改成了借条，该事实有全程参与的证人翟耀军为证。原告恶意启动本案的诉讼程序，属恶意诉讼，请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉，并依法追究原告恶意诉讼的法律责任。
经审理查明，2014年11月4日，被告王青娟与河南龙剑投资有限公司签订委托投资协议，约定被告王青娟委托河南龙剑投资有限公司向亿和矿业进行投资，投资金额为20万元，委托期限为6个月，月息1.5%，委托期限自2014年11月4日至2015年5月4日。2015年2月5日，被告王青娟向原告尚伟科出具借条一份，内容为：“借条，今借尚伟科壹拾万元整，王青娟，2015.2.5”。庭审中王青娟认可借条是其书写，也收到款项，但认为该10万元不是借款而是原告尚伟科偿还的被告王青娟在河南龙剑投资有限公司的投资款。
另查明，尚伟科认可其是河南龙剑投资有限公司的投资人，2013年10月1日，原告尚伟科作为承租方，与漯河昌建地产有限公司签订昌建商务写字楼房屋租赁合同，租赁期限为一年。
上述事实，有借条、转账凭证、委托投资协议、证人证言、昌建商务写字楼房屋租赁合同、当事人陈述等证据
在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尚伟科所持的借条，虽然是被告王青娟本人书写，但被告王青娟否认存在真实的借贷款关系，并能提供充分证据和作出合理解释证明本案非民间借贷行为，而是被告王青娟与河南龙剑投资有限公司之间的委托投资协议引起的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。诉讼过程中，原告尚伟科所提供的证据不能形成完整的证据链条，不能证明存在真实合法的借贷行为，故对原告请求被告王青娟偿还10万元借款的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尚伟科的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告尚伟科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 谢建民
人民陪审员 胡梦楠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵 路
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第361号
原告：杨百华。
被告：娄贤珍。
原告杨百华与被告娄贤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨百华，被告娄贤珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨百华诉称：2014年3月15日，被告因经营缺少资金向原告借人民币140000元，被告当场向原告写下借条及收条各一张，并承诺在同年4月30日前归还，逾期未支付本金及利息按借款本金20%计算承担违约金。到期后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院，要求依法判决被告偿还原告借款140000元、违约金28000元，合计人民币168000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告娄贤珍答辩称：该笔借款是2013年7月31日向原告借款100000元，双方口头约定利息为月息6分�之后被告已支付部分利息给原告。2014年3月15日，原、被告就利息以月息6分进行结算，被告拖欠原告40000元利息，本息合计140000元。被告重新出具借条、收条各一份给原告。利息已经计算至2014年8月份，因此被告只同意偿还原告借款140000元，不同意支付违约金28000元。
原告杨百华为证明自己的主张，向法院提供被告娄贤珍于2014年3月15日出具的借条、收条各1份，用以证明被告娄贤珍向原告杨百华借款140000元；定于2014年4月30日前归还；逾期未支付本息，视为违约，应承担借款本金20%违约金的事实。
对原告提供的证据，经被告娄贤珍质证无异议，但认为其中40000元是原、被告结算出来的利息。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，被告主张其中40000元是利息，原告也予以认可。本院对原告提供证据的证明效力予以认定，能够证明被告向原告�款100000元，原、被告结算后，被告已拖欠原告利息40000元的事实。
被告娄贤珍为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、2013年7月31日借条1张，用以证明被告娄贤珍于当日向原告借款100000元的事实。
证据二、银行查询付款凭证4份，用以证明被告娄贤珍于2013年8月12日至同年11月25日期间分六次共转帐支付原告杨百华31700元的事实。
对被告娄贤珍提供的证据一，经原告杨百华质证无异议，但认为原、被告进行结算，利息是从2013年10月起计算至2014年3月15日止。对被告提供的证据二，经原告杨百华质证有异议，认为被告娄贤珍于2014年3月15日出具借条给原告确认借款140000元的事实，但该组证据是2013年8月12日至同年11月25日期间被告支付原告的款项，2014年3月15日原、被告已进行结算，故该组证据与本案无关。本院认为，对被告娄贤珍提供的证据一予以认定，可以证明本案的有关事实。原告对被告娄贤珍提供的证据二提出的异议成立，对该证据不予认定，不能证明被告所主张的事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月31日，被告娄贤珍因经营缺少资金向原告杨百华借款100000元，被告出具借款协议一份交原告收执，双方口头约定利息按月息6分计算。嗣后，经原告多次催索，被告无钱归还。2014年3月15日，原、被告进行结算，被告拖欠原告本金100000元、利息40000元，合计140000元由被告重新出具借条、收条各一份交原告收执。借条言明：今借到杨百华人民币140000元，定于2014年4月30日前归还。逾期未支付本息，视为违约，应承担借款本金20%的违约金。借款期限届满后，原告多次催索被告还款无果，遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与被告之间达成的借款协议，是双方真实意思表示�其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告按照月利率60‰计算要求被告支付利息40000元的该部分诉讼请求，于法有悖，予以调整。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告娄贤珍归还原告杨百华借款本金人民币100000元及利息18000元（利息已计算至2014年6月30日按月利率20‰计算），之后的利息至款项还清之日止按月利率20‰计算支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告杨百华的其他诉讼请求。
如果被告娄贤珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告娄贤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年六月三十日
书记员 毛淑雯
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵三民终字第55号
上诉人（原审起诉人）喀什前海建筑安装工程有限责任公司。住所地新疆喀什市托克扎克路***号。
法定代表人曾宁波，该公司总经理。
上诉人喀什前海建筑安装工程有限责任公司不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民告字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人喀什前海建筑安装工程有限责任公司称，郑钧元、陈建堂均不是上诉人企业的职工，上诉人将其承包的第三师四十二团保障性住房中8号楼至12号楼的工程分包给郑钧元、陈建堂。双方现因建设工程承包产生的纠纷，属民事案件受案范围，因此请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案中上诉人依据其与郑钧元签订的《项目管理责任书》、涉案工程的工程款支付凭证以及生效的（2013）喀垦民初字第132号民事判决书等证据材料，提起的诉讼符合法定受理条件。原审裁定不予受理错误，应予纠正。依照《》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民告字第2号民事裁定；
二、本案由新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 尹 惠 欣
代理审判员 董 景 莉
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兵三民终字第55号上诉人（原审起诉人）喀什前海建筑安装工程有限责任公司。住所地新疆喀什市托克扎克路***号。法定代表人曾宁波，该公司总经理。上诉人喀什前海建筑安装工程有限责任公司不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民告字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人喀什前海建筑安装工程有限责任公司称，郑钧元、陈建堂均不是上诉人企业的职工，上诉人将其承包的第三师四十二团保障性住房中8号楼至12号楼的工程分包给郑钧元、陈建堂。双方现因建设工程承包产生的纠纷，属民事案件受案范围，因此请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，本案中上诉人依据其与郑钧元签订的《项目管理责任书》、涉案工程的工程款支付凭证以及生效的（2013）喀垦民初字第132号民事判决书等证据材料，提起的诉讼符合法定受理条件。原审裁定不予受理错误，应予纠正。依照《》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民告字第2号民事裁定；二、本案由新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 员 尹      惠      欣代理审判员 董      景      莉代理审判员 艾山江·热合曼二〇一四年六月二十三日书 记 员 刘      廷      阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38366号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：澳柯玛股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路315号。
法定代表人：李蔚，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉德。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：青岛澳柯玛生活电器有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路315号4号厂房。
法定代表人：张斌，执行董事。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告澳柯玛股份有限公司（以下简称澳柯玛公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、被告青岛澳柯玛生活电器有限公司（以下简称青岛澳柯玛公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。澳柯玛公司委托诉讼代理人孙玉德、美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦、天猫公司委托诉讼代理人乔利斌到庭参加了诉讼。青岛澳柯玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令三被告立即停止使用我公司享有著作权的摄影作品；２．判令三被告公开向我公司赔礼道歉；3．判令三被告向我公司支付赔偿金8000元及为制止侵权的合理支出律师费1000元。事实和理由：我公司是一家专业的图片公司，通过许可他人有偿使用我公司经营的摄影作品获得收入。澳柯玛公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城开设了网店，在销售由青岛澳柯玛公司生产的产品时，未经许可使用了我公司享有权利的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
澳柯玛公司辩称，我公司使用的涉案图片来自于百度图片频道，且下载时图片未标注出处及著作权人信息，我公司没有主观侵权恶意，不构成侵权，且我公司使用涉案图片的行为未给美好景象公司造成损害，我公司亦未因涉案图片获利，美好景象公司主张赔偿金额、律师费过高，且没有依据。综上，请求法院驳回美好景象公司的全部诉讼请求。
天猫公司辩称，美好景象公司是否享有涉案摄影作品的著作权，需进一步核实；我公司是信息发布平台的服务提供者，不知道涉案摄影作品系美好景象公司享有著作权的作品，且事先已经通过多种方式告知商户不得侵犯他人知识产权，尽到了提醒义务；在接到本案诉讼材料后，已经及时删除了涉案摄影作品。综上，我公司不应当承担侵权责任。
青岛澳柯玛公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状辩。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-37370a07zzl的摄影作品，内容为母亲和婴儿坐在浴缸中洗澡。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2013年8月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-37370a07zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。澳柯玛公司在该网站上开设了名称为“澳柯玛官方旗舰店”的网络店铺，在销售一款名为“澳柯玛金黄眼壁挂式浴霸两灯防水灯暖浴室照明双灯三灯防爆取暖器”的产品时，在宣传该产品时使用了涉案图片。美好景象公司于2016年5月4日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全。
美好景象公司未提供证据证明澳柯玛公司使用的涉案作品来自于青岛澳柯玛公司。澳柯玛公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。美好景象公司未就澳柯玛公司上述使用涉案作品的行为通知过天猫公司。
另查一，在涉案网店上，涉案图片已经删除。
另查二，美好景象公司主张其为本案支出律师费1000元，并提交律师费发票一张。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-37370a07zzl的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
澳柯玛公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。由于涉案图片已经删除，故本院对美好景象公司要求停止使用涉案摄影作品的诉讼请求不再处理。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为澳柯玛公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。美好景象公司无证据证明澳柯玛公司使用的涉案作品是由青岛澳柯玛公司提供的，故美好景象公司要求青岛澳柯玛公司承担法律责任的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
青岛澳柯玛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告澳柯玛股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元；
二、被告澳柯玛股份有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告澳柯玛股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一六年十月二十日
书记员 杨品琛
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终148号
上诉人（原审原告）郑青，女，1973年1月26日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被上诉人（原审被告）洛阳市吉利区人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市吉利区中原路333号，统一社会信用代码：11410306727019378R。
法定代表人陈立群，局长。
委托代理人耿领干，该局党组成员，特别授权。
委托代理人郝徽，该局工作人员，特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市吉利区人民政府。住所地：洛阳市吉利区中原路。
法定代表人吴立刚，区长。
委托代理人宋煜炜，该区政府法制办主任，特别授权。
委托代理人翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人郑青因与被上诉人洛阳市吉利区人力资源和社会保障局、洛阳市吉利区人民政府履行法定职责纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
原审认为，行政机关工作人员的定岗、定级，属于行政机关对其工作人员的任免决定事项。根据《行政诉讼法》的相关规定，此类事项不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郑青的起诉。
上诉人郑青上诉称：一、原审审判程序违法，上诉人在原审时对吉利区政府的委托代理人提出异议，但被审判长当庭驳回；二、原审认定事实错误，上诉人是吉利区住建局的职工，并不是吉利区人社局的职工，上诉人申请事项为确定科员定岗时间书，是人社局的正常法定职责，并不是行政机关的任免决定事项；三、原审适用法律错误，上诉人请求被上诉人履行法定职责，应当适用行政诉讼法第十二条第六项的规定，上诉人的起诉属于任免法院的受理范围，理应予以受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，本案郑青在原审的主要诉讼请求为：判令洛阳市吉利区人力资源和社会保障局履行法定职责，依法确定其科员定岗时间。针对郑青邮寄的《申请重新确定科员定岗时间书》，洛阳市吉利区人力资源和社会保障局已向其作出答复，吉利区任免政府的行政复议决定书也维持了该答复。郑青作为洛阳市吉利区住建局的职工，要求吉利区人社局确定其科员定岗时间，属于行政机关对其工作人员的任免决定事项，根据行政诉讼法第十三条第（三）项的规定，该类事项不属于行政诉讼的受案范围，因此原审驳回其起诉并无不当。郑青的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年六月十五日
书记员 杨孟华
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终148号上诉人（原审原告）郑青，女，1973年1月26日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）洛阳市吉利区人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市吉利区中原路333号，统一社会信用代码：11410306727019378R。法定代表人陈立群，局长。委托代理人耿领干，该局党组成员，特别授权。委托代理人郝徽，该局工作人员，特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市吉利区人民政府。住所地：洛阳市吉利区中原路。法定代表人吴立刚，区长。委托代理人宋煜炜，该区政府法制办主任，特别授权。委托代理人翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人郑青因与被上诉人洛阳市吉利区人力资源和社会保障局、洛阳市吉利区人民政府履行法定职责纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306行初3号行政裁定，向本院提起上诉。原审认为，行政机关工作人员的定岗、定级，属于行政机关对其工作人员的任免决定事项。根据《行政诉讼法》的相关规定，此类事项不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郑青的起诉。上诉人郑青上诉称：一、原审审判程序违法，上诉人在原审时对吉利区政府的委托代理人提出异议，但被审判长当庭驳回；二、原审认定事实错误，上诉人是吉利区住建局的职工，并不是吉利区人社局的职工，上诉人申请事项为确定科员定岗时间书，是人社局的正常法定职责，并不是行政机关的任免决定事项；三、原审适用法律错误，上诉人请求被上诉人履行法定职责，应当适用行政诉讼法第十二条第六项的规定，上诉人的起诉属于任免法院的受理范围，理应予以受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，本案郑青在原审的主要诉讼请求为：判令洛阳市吉利区人力资源和社会保障局履行法定职责，依法确定其科员定岗时间。针对郑青邮寄的《申请重新确定科员定岗时间书》，洛阳市吉利区人力资源和社会保障局已向其作出答复，吉利区任免政府的行政复议决定书也维持了该答复。郑青作为洛阳市吉利区住建局的职工，要求吉利区人社局确定其科员定岗时间，属于行政机关对其工作人员的任免决定事项，根据行政诉讼法第十三条第（三）项的规定，该类事项不属于行政诉讼的受案范围，因此原审驳回其起诉并无不当。郑青的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年六月十五日书记员 杨孟华
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第735号
原告林彦，男，汉族，农民。
委托代理人陈平（特别代理），男。
被告林立平，男汉族，农民。
本院在审理原告林彦与被告林立平不当得利纠纷一案中，原告林彦于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林彦撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告林彦负担。
审 判 长 陈志军
审 判 员 吴三中
人民陪审员 张积人
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 傅艳莉
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初65号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人邵梅芳，女，1975年3月26日出生于河北省魏县，汉族，小学三年级文化，农民，暂住地海安县，户籍地河北省魏县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月11日被海安县公安局取保候审，2018年1月8日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人邵梅芳犯销售有毒、有害食品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。海安县人民检察院于2018年4月20日以海检诉刑变诉（2018）1号变更起诉决定书，变更指控被告人邵梅芳犯销售假药罪向本院提出变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛、崔淳出庭支持公诉。被告人邵梅芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人邵梅芳为牟利，于2013年至2017年4月间，在海安县曲塘镇经营一家无名性保健品店，从非正规途径购进无合法来源凭证的“顶级伟哥”等性保健品并对外销售。2017年4月12日，被告人邵梅芳将一盒“顶级伟哥”以人民币50元的价格销售给周某。2017年4月13日，公安机关查扣了被告人邵梅芳店内待售的“万艾可”、“金伟哥”、“肾宝片”、“顶级伟哥”、“玛咖片”等产品共122盒（瓶），经检测，除玛咖片1瓶外，其余121盒产品均含有西地那非成分。经南通市食品药品监督管理局鉴定，上述121盒产品中，“万艾可”为假药，其余产品均应按假药论处。
庭审中，被告人邵梅芳对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人邵梅芳于2013年至2017年4月间，在海安县曲塘镇曲塘村14组某号经营一家无名性保健品店，从非正规途径购进未经批准生产、进口或未经检验的“顶级伟哥”等性药品并对外销售。2017年4月12日，被告人邵梅芳将一盒“顶级伟哥”以人民币50元的价格销售给周某。
2017年4月13日，海安县公安局接到南通市公安局工作指令后，随即到被告人邵梅芳经营性保健品店查处，查扣了被告人邵梅芳店内待售的“金伟哥”11盒、“万艾可”5盒、“金A8”44盒、“黄金伟哥”19盒、“肾宝片”11盒、“顶级伟哥”3盒、“男1号”12盒、“肾康王”9盒、“老中医”2盒、“玛咖片”1瓶、“中药伟哥”3盒、“海狗肾宝”2盒等合计122盒。经检测，除玛咖片1瓶外，其余产品均含有西地那非成分。
经南通市食品药品监督管理局认定，“万艾可”为假药，“金伟哥”、“金A8”、“黄金伟哥”、“肾宝片”、“顶级伟哥”、“男1号”、“肾康王”、“老中医”、“玛咖片”、“中药伟哥”、“海狗肾宝”均应按假药论处。
2017年4月13日，海安县公安局在被告人邵梅芳经营的性保健品店内查扣了121盒假药和1瓶玛咖片后，通知被告人邵梅芳接受询问，其如实供述了上述事实。公安机关于同年5月11日立案侦查，同日，在被告人邵梅芳的家中将其抓获归案，经讯问，被告人邵梅芳亦如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵梅芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人秦某的证言，物证顶级伟哥包装盒，书证微信聊天记录、扣押清单、发破案经过，海安县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录，英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检测报告、南通市食品药品监督管理局出具的定性说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵梅芳销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人邵梅芳犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人邵梅芳的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵梅芳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人邵梅芳在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、追缴被告人邵梅芳违法所得人民币50元，上缴国库；扣押在案的各类假药121盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 琰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第895号
原告郭静，女，汉族，1991年4月17日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告郭静诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭静及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静诉称，2013年8月至2014年9月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了40000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币40000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资40000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告郭静的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告郭静工资40000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（缓交），减半收取400元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1175号
申请执行人夏凌，男，
被执行人董显明，男，
本院在执行申请执行人夏凌与被执行人董显明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初121号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人董厚建偿还借款人民币4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人董显明的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，发现被执行人董显明有车牌号为赣Ｅ×××××号纳智捷牌小型轿车以及车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车，本院对车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车进行查封，但未实际控制该车辆，将查询情况反馈给申请人后，申请人也表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人董显明在收到本院发出的执行通知书后未及时履行义务也未向本院申报财产状况，本院依法对被执行人董显明罚款人民币5000元整（未实际缴纳），并将被执行人董显明纳入失信被执行人名单，经执行约谈，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1123民初121号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月十五日
书记员 占 超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更199号
罪�赵强，男，1995年7月22日出生，满族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年8月5日作出（2015）科刑初字第371号刑事判决，以被告人赵强犯介绍卖淫罪判处有期徒刑三年，附加罚金4000元。刑期自2014年12月1日起至2017年11月30日止。判决发生法律效力后，于2015年8月19日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在考核期内有违反监规情形，经民警教育能够认识并改正，2015年9月10日在出入监监区服刑期间，因互监不力被罚思想改造分20分。该犯自2015年9月至2016年11月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减余刑。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑三个月零八天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月1日起至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 尚明跃
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终350号
上诉人（原审原告）：马彩英，女，生于1952年10月，汉族，不识字，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：李德山，男，生于1950年4月，汉族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系上诉人马彩英配偶，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：王科，男，生于1944年7月，汉族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审被告）：李瑞兰，女，生于1945年11月3日，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
共同委托诉讼代理人：王振华、倪子淏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马彩英与上诉人王科、李瑞兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1445号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定”马彩英是否被王科直接伤害致残事实不清”与”马彩英因邻里琐事在与王科、李瑞兰发生厮打过程中受伤致残事实清楚”相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1445号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。
上诉人马彩英预交的二审案件受理费1014元，上诉人王科、李瑞兰预交的二审案件受理费430元，均予以退回。
审判长 陈文普
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一七年七月十七日
书记员 谈 雪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第776号
申请人山东兴达化工有限公司。
法定代表人姜文，职务董事长。
被申请人临清市科林化工有限公司。
申请人山东兴达化工有限公司因与被申请人临清市科林化工有限公司有业务往来，被申请人欠申请人货款，申请人于2013年8月7日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人63万元的资产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款63万元或同等价值的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一三年八月七日
书记员 耿 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8704号
上诉人（原审原告）程利川，男，汉族，1983年7月1日生。
被上诉人（原审被告）郭志永，男，汉族，1982年1月27日生。
上诉人程利川因与被上诉人郭志永租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程利川上诉请求：一、请求二审法院依法改判原判决第二项，退还上诉人剩余房屋租金26500元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、首先，在本案中，上诉人并未违约，上诉人之所以离开被上诉人的房屋另租，是因为客观条件，客观原因，上诉人无法正常通行，因此，上诉人无法实现合同目的。对上诉人而言，属于不可抗力，对被上诉人而言，其没有能够协调好其房屋的通行权问题，造成所租房屋无法正常使用，因此应该是被上诉人违约，导致合同被提前解除，上诉人没有任何过错。二、根据我国合同法第一百一十四条规定，在合同履行过程中，即使一方存在违约，违约金过高，也可请求降低和减少。根据双方签订的租赁合同约定，如遇提前解除合同，只需提前一个月通知即可，即使上诉人有过错，存在违约，那么承担一个月的租金的违约金也可以了，何况本案中，上诉人没有任何过错。因此原审法院不仅事实认定错误，同时，适用法律也不当。请求二审法院依法改判，退回上诉人的租金。
郭志永辩称，上诉人所谓的事实和理由是无中生有。一审法院对本案事实认定清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。请求：一、依法维持原判。二、一二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1、本案已经证实的事实，双方于2015年5月27日就房屋租赁事宜达成一致，签订的房屋租赁合同有效，依法应予保护。2、上诉人在上诉状中说因周边邻居的阻拦导致其无法使用房屋纯属无中生有，却只字不提故意隐瞒他们从事违法生产经营食品活动并被查出的事实，目的在于企图掩盖他们想退房的真正原因。3、上诉状中上诉人谎话众多，弄虚作假。4、他说遇到邻居阻拦是没有的，又说没有能够提供适合的备用标的物，是没有的，而事实情况恰恰就是因为乙方使用所租房进行制造假冒伪劣食品，并被有关部门工作人员查处，有了严重的违法行为，进而给双方造成了本不必要的损失。这件事有侯寨乡黄龙岗社区委员会所开证明为证。自从被查处之后上诉方没敢再进一车货，只是隔三差五地往外少量发货，后来因房子迟迟未能转租才产生纠纷，协商未果，乙方又一再起诉上诉，没完没了，致使答辩人的房屋至今空着未能租出去。若非乙方严重违法经营被查处，那么乙方定会如之前承诺的那样一直租用此房屋，答辩人现在也不会因房屋租不出去而遭受不必要的经济损失，反之实事求是的讲正是因为乙方违反了合同第一条合法经营的要求，所以答辩人如今甚至以后因此所造成的房租损失全部都应该有上诉人按合同第一条约定承担，直到此房屋再次出租为止。因为没有上诉人的严重违法违约行为答辩人根本不会有此损失。这些损失都是有上诉人造成的。就应该由上诉人赔偿。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
程利川向一审法院起诉请求：2015年5月27日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将其位于郑州市二七区侯寨乡黄龙岗村78号的一楼大厅西面及南面的房屋出租给原告做仓库使用，租赁期限自2015年5月27日至2016年5月26日共计12个月，月租金为人民币2500元，按年结算，房屋押金3000元。被告承诺租赁房屋道路通畅，原告运货车辆能正常通行。合同签订后，原告按被告要求支付了一年租金和押金。使用期间，原告的运货车辆被阻碍进入村庄道路，被告也多次积极协调与村庄邻里的道路交通纠纷，但未果。2015年6月底，被告提出让原告再找仓库。原告也很无奈只能搬走。7月15日时，原告搬空，被告收回仓库另租，并说手里没有现钱退款，让原告等等，后原告多次索要，未果。为维护原告权利，故诉至该院，请求依法判令：1、被告退还原告押金3000元及剩余租金26500元，合计29500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人郭志永在一审时未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
一审法院认定事实：2015年5月27日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告将位于郑州市二七区侯寨乡黄龙岗村78号房屋一楼大厅西面及南面出租给原告使用，期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止，租金一次性付清，每年租金30000元，押金3000元，原告向被告支付租金30000元及押金3000元。在租赁期间，因为原告大车无法进出，影响原告使用，后原告搬走。
一审法院认为：本案中，原、被告之间租赁合同系其真实意思表示，该合同合法有效，原、被告应当依约履行合同。关于原告要求被告郭志永退还押金3000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告退还剩余租金26500元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持，待取得证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志永于本判决生效之日起十日内退还原告程利川房屋押金3000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费537元，原告负担300元，被告郭志永负担137元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，上诉人程利川没有提交新证据。
被上诉人郭志永在二审诉讼中提交了如下新证据：郑州市二七区侯寨乡黄龙岗社区管理委员会证明一份。证明上诉人程利川20**年在黄龙岗村78号一楼所租房屋内从事违法生产经营食品活动情况属实。
上诉人程利川对以上证据的质证意见为：对该事实予以认可。
对当事人争议的事实，本院经审理查明，除一审查明的事实外，另查明，2015年秋季，二七区侯寨乡乡安全办和黄龙岗村委相关工作人员在对黄龙岗村房屋及仓库安全隐患进行排查时发现在黄龙岗村78号一楼大厅租户程利川在房屋内从事的生产经营中涉嫌制造假冒伪劣食品，后工商部门对其进行了检查处理，并责令其立即停止违法生产经营。
本院认为，上诉人程利川与被上诉人郭志永之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，双方当事人签订的房屋租赁合同第一条明确约定“房屋出租给乙方使用，乙方不能进行违法生产经营使用，否则后果责任及双方损失由乙方承担。”作为乙方的上诉人程利川在承租房屋内从事违法生产经营被工商局查处，已经构成违约，因此上诉人造成的损失应当自行承担。综上所述，上诉人程利川的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人程利川负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年九月十八日
书记员 钱梦阳
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第314号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某，女，38岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，尉氏县人民检察院检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2005年4月份，杨某某（已判刑）在尉氏县城关镇南街村高X家打牌时将户名为高X的存折盗走，后委托被告人陈某某代为取钱，被告人陈某某、文某某（已判刑）在明知存折来路不正的情况下，仍委托他人将该存折内的存款66300元全部取出。被告人陈某某于2013年4月15日到尉氏县公安局投案。证明上述事实的证据有：同案人文某某的供述、被害人高X、高XX、卢XX的证言、证人杨XX的证言、证人孙XX的证言、银行书证、笔迹检验鉴定、领条、（2009）尉刑初字第041号刑事判决书、（2012）尉刑初字第53号刑事判决书、陈某某的户籍证明。公诉机关认为被告人陈某某明知在存折来路不明的情况下，伙同文某某仍委托他人将该存折内的存款66300元全部取出，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请法院依法判处。被告人陈某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2005年4月份，杨某某（已判刑）在尉氏县城关镇南街村高X家打牌时将户名为高X的存折盗走，后委托被告人陈某某代为取钱，陈某某、文某某（已判刑）在明知存折来路不正的情况下，仍委托他人将该存折内的存款66300元全部取出。2009年7月10日，陈某某退还被害人高X现金27300元，2013年7月2日，陈某某赔偿被害人经济损失人民币20000元整。陈某某于2013年4月15日到尉氏县公安局投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中不持异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人陈某某的供述证明其怀疑杨某某存折来路不明，仍伙同文某某委托他人将该存折的66300元现金取出；2、同案人文某某的供述证明其在明知杨某某持有的存折来路不正的情况下，仍委托他人将该存折内的存款66300元全部取出的情况；3、被害人高X、高XX、卢XX的证言证明其存折在家中被盗的事实；4、证人杨XX的证言证明其盗窃高X的存折后让陈某某帮忙取钱的情况；证人孙XX的证言证明其帮助文某某取钱的情况；5、银行书证证明户名为高X的存折的取款情况；笔迹检验鉴定；6、领条证明退赃情况；7、（2009）尉刑初字第041号刑事判决书证明被告人杨某某的判决情况；（2012）尉刑初字第53号刑事判决书证明被告人文某某的判决情况；8、户籍证明证明被告人陈某某的身份年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应于支持，被告人陈某某自动投案，且全部退赃，积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判如如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 鑫
审判员 孙玉霞
审判员 孙军玲
二〇一三年十一月二十一日
书记员 石 佳