成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2202号
原告熊明。
委托代理人朱元利，四川兴睿律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川谷德建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区新光路*号附*号1。
法定代表人周德富。
原告熊明诉被告四川谷德建设工程有限公司（以下简称谷德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇金玛进行了审理。本案于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟君正到庭参加诉讼。被告谷德公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊明诉称，被告就其承揽的“兰渝铁路项目路基工程”与原告于2009年12月1日签订了《工程机械、劳务承包合同书》。合同签订后，原告按照合同约定履行自己的施工义务，后因原告在经营过程中出现严重亏损，难以在继续承担该工程的施工任务。2010年12月29日，经双方协商，原告与被告终止了该承包合同，同时，双方还就退场结算问题达成了《工程退场结算确认书》。根据双方的确认，截止2010年12月29日，被告还应向原告支付工程款项1931274元。原告虽然多次向被告催要工程欠款，但被告总是以这样或那样的理由进行推脱，除开被告已经支付的部分，至今尚有工程余款165000元未予支付。故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付工程余款165000元，并从2010年12月30日其按商业银行同期贷款利率承担该资金的利息，直至款清时止；2、本案案件受理费以及与诉讼相关的费用全部由被告承担。
原告熊明为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、《建设工程施工合同》，证明原、被告建立合同关系的事实；
2、《装饰工程验收意见表》，证明原告保质、保量的完成工程并经被告验收；
3、《协议书》，证明被告未还原告款项的事实；
4、原、被告的主体信息，证明原、被告的主体资格。
以上证据原告熊明均提供原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院收取复印件存档。
被告谷德公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院经审查认为，证据均为原件，有直接的证明力，且所有证据来源合法，内容客观真实，与本案具有必要的关联性，能够互相印证，证明案件的基本事实，本院均作为证据采信。
经审理查明，2009年12月1日，原告熊明作为承包人，作为乙方，被告四川谷德建设工程有限公司兰渝铁路11标路基工区作为发包人，作为甲方签订了《工程机械、劳务承包合同书》，约定工程范围为兰渝铁路LYS-11标三分部路基工区DK695＋880—DK699＋262范围内的路基及涵洞工程施工。该协议关于结算程序和方式约定为：1、甲方合约部根据甲方工程部、质检部（包括测量、试验部门）对已完工程数量和质量的验收资料、相关部门结算会签意见办理工程结算单，报项目经理签批。乙方只能凭被告合同签订人签认的工程量才为有效工程量，才能作为结算依据，其他一切人员签认的工程量为无效工程量，不能作为原告的结算依据；2、甲方财务部根据合约部提供并经项目经理签批的结算单给乙方办理结算手续，乙方在上报被告下月资金使用计划、上月用款情况报表后，才能在甲方收到甲方业主支付的相关款项10日后，按当月经甲方审核完成的结算款90%支付给乙方；3、完工结算：乙方所分包的工程全部按合同完成后，并完成以下工作，甲方按业主及指挥部批复的实际工程量给乙方办理完工结算：⑴工程经甲方及监理、业主验收达到质量要求；⑵乙方按甲方和监理、业主上交了全部竣工资料（含音像资料）；⑶办理了退场手续，签订了退场协议；⑷、向甲方项目部提交了施工综合总结材料。该协议甲方签章人为：四川谷德建设工程有限公司兰渝铁路11标路基工区，法定代表人签章处为“付贵贤”。
2010年11月15日，原、被告签订了《兰渝铁路LYS-11标三分部路基项目最终决算支付表》，该支付表载明应付款为1932699.02元。合同签订人“付贵贤”在项目经理审核意见处签字确认。
2010年12月29日，原告与被告签订了《工程退场决算确认书》，确认了实际应支付总额为1931274元。但该确认书并无合同签订人“付贵贤”的签字，仅记载有“计合部：谢淼、财务部”的人员签字。
本院认为，本院认为，四川谷德建设工程有限公司兰渝铁路11标路基工区作为被告四川谷德建设工程有限公司的下属工区，其不是独立主体，其民事责任应当由被告谷德公司承担。被告谷德公司将其分包的工程再行分包给不具有相应资质的个人，即本案原告进行施工，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。……”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，《建设工程质量管理条例》第七十八条“……违法分包，是指下列行为：……（四）分包单位将其承包的建设工程再分包”之规定，故原、被告之间签订分包合同并实施再分包的行为已构成违法分包，原、被告所签订的分包合同依法应为无效合同。同时，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，在诉争工程完成了竣工验收后可以支付。原告虽未提交其竣工验收合格的证据，但根据合同约定，双方结算时需要完成“工程经甲方及监理、业主验收达到质量要求”，而被告与2010年11月15日与原告签订了最终决算支付表，能够佐证原告所承包的工程完成了竣工验收，因此，本院认为，原告有权要求被告支付工程款。
关于结算金额，双方在最终决算支付表中载明的实际应付款金额为1932699.02元，在决算确认书中载明为1931274元，但依据双方合同约定，“乙方只能凭被告合同签订人签认的工程量才为有效工程量，才能作为结算依据”，而决算确认书未有合同签订人的签章，故双方的结算金额本院确认为1932699.02元。关于原告主张的给付金额，本院认为，原告主张的结算金额为1931274元，并未超过本院确认的结算金额，属于对自己权利的放弃，本院予以认可。原告主张未付款金额为结算金额减去被告已付款金额，被告未到庭答辩，未主张原告提出的已付款金额的虚假，且被告并未提出工程存在质量问题不能付款的主张，故本院对原告主张的未付款金额为165000元予以认可，对原告主张的要求被告支付工程款165000元的诉讼请求予以支持。
对于原告诉请判令被告按《工程退场决算确认书》的签字时间即2010年12月30日至按同期银行贷款利率承担该资金的利息，直至款清时止的诉请，本院认为，原、被告签订的《工程退场决算确认书》是双方的真实意思表示，被告未按期偿还工程款尾款，应当承担违约责任。原告主张的同期银行贷款利息也不过分高于损失，故对原告主张的从2010年12月30日至按同期银行贷款利率承担该资金165000的利息，直至款清时止的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告四川谷德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊明支付工程款165000元。
二、被告四川谷德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内以165000元为基数，向原告熊明支付按同期银行贷款利率从2010年12月30日起至实际支付之日止的违约金。
案件受理费收取1850元，由被告四川谷德建筑装饰工程有限公司承担1850元（此款原告已预交1850元，被告应自本判决生效之日起十日内向原告熊明支付1850元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 仇金玛
二〇一三年四月十五日
书 记 员 苏 露