江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终453号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟嘉宝，男，1990年8月12日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无业，住茂名市电白县。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人钟嘉宝犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于2017年11月21日作出（2016）苏0205刑初777号刑事判决。钟嘉宝不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月至2016年3月间，被告人钟嘉宝明知他人实施电信诈骗，仍非法购得大量银行卡并将卡号提供给电信诈骗人员用于诈骗犯罪使用。当其他电信诈骗人员在电话中冒充被害人的熟人或亲戚等实施诈骗得手、被害人将受骗资金汇入钟嘉宝控制的银行卡后，钟嘉宝迅速到附近银行的ATM机提现，或通过支付宝、POS机等支付平台将赃款转移到其他银行卡内，然后在各银行ATM机提现。钟嘉宝与他人先后共同作案11起，涉案金额合计人民币（下同）215400元。具体分述如下：
1.2015年12月1日，电信诈骗人员在电话中冒充被害人郁某（江苏省常州市人）认识的“姓黄的男子”取得郁某信任，后在12月2日以需要向领导送礼为由，诱骗郁某向被告人钟嘉宝持有的卡号为62×××74的银行卡（户名：梁世坚）内汇款2000元。
2.2015年12月16日，电信诈骗人员在电话中冒充工商所“彭所长”取得被害人彭某（江西省余干县人）的信任，后在12月17日以需要向领导送礼为由，诱骗彭某向被告人钟嘉宝持有的卡号为62×××97的银行卡（户名：黄某）内先后汇款3次（2000元、2000元、1000元）共计5000元。
3.2016年1月13日，电信诈骗人员在电话中冒充被害人夏某（江西省宜春市人）认识的“王经理”取得夏某的信任，后在1月14日以需要向纪委领导送礼为由，诱骗夏某向被告人钟嘉宝持有的卡号为62×××39的银行卡（户名：黄某）内汇款40000元。
4.2016年1月22日，电信诈骗人员在电话中冒充被害人李某（女，江西省龙南县人）的公司领导“胡某”取得李某的信任，后在1月23日诱骗李某向被告人钟嘉宝持有的卡号为62×××97的银行卡（户名：黄某）内汇款7000元。
5.2016年1月25日，电信诈骗人员在电话中冒充被害人闫某（河北省崇礼县人）认识的“宋经理”取得闫某的信任，后在1月26日以需要向领导送礼为由，诱骗闫某向被告人钟嘉宝持有的卡号为62×××33的银行卡（户名：聂某）内汇款20000元。
6.2016年2月18日，电信诈骗人员在电话中冒充给被害人徐某（江苏省无锡市人）介绍生意的人取得徐某的信任，后在2月19日以需要向领导送礼、帮忙垫付一下为由，诱骗徐某向卡号为62×××68的银行卡（户名：张某5）内先后汇款2次（5000元、5000元）共计10000元。被告人钟嘉宝随即通过POS机将该10000元转移至其他银行卡内。
7.2016年2月19日，电信诈骗人员在电话中冒充面试负责人“赵主任”取得被害人邹某（江苏省江阴市人）的信任，后在2月20日以需要向领导送礼为由，诱骗邹某向被告人钟嘉宝持有的卡号为62×××77的银行卡（户名：张某5）内汇款5000元。
8.2016年2月29日，电信诈骗人员在电话中冒充被害人张某1（女，广东省广州市人）的妹夫取得张某1的信任，后在3月1日以急需用钱、借款为由，诱骗张某1向被告人钟嘉宝持有的卡号为61×××80的银行卡（户名：张某6）内先后汇款3次（30000元、20000元、50000元）共计100000元。
9.2016年3月3日，电信诈骗人员在电话中冒充被害人张某2（江苏省铜山县人）认识的“赵某”取得张某2信任，后在3月4日以需要向领导送礼、向张借钱为由，诱骗张某2向被告人钟嘉宝持有的卡号为62×××77的银行卡（户名：刘某6）内汇款2000元。
10.2016年3月3日，电信诈骗人员在电话中冒充介绍工作的人取得被害人谢某（江苏省盱眙县人）信任，后在3月4日以需要向领导送礼、帮忙垫付一下为由，诱骗谢某向被告人钟嘉宝持有的卡号为62×××36的银行卡（户名：刘某6）内先后汇款3次（2000元、2000元、400元）共计4400元。
11.2016年3月8日，电信诈骗人员在电话中冒充被害人方某（女，江苏省连云港市人）姥爷的大舅的朋友“张某3”取得方某姥爷的信任，后以借钱为由诱骗方某的姥爷及方某向被告人钟嘉宝持有的卡号为62×××11的银行卡（户名：张某7）内先后汇款2次共计20000元。
2016年3月25日，公安机关在被告人钟嘉宝住处将其抓获，并缴获他人居民身份证57张、手机卡20张、手机8部以及电脑、无线POS终端、拉卡拉设备等物。
另查明：2016年3月，公安机关在被告人钟嘉宝处查获到其非法持有的银行卡200余张，其中150余张已经银行核实系他人名下银行卡。
原审判决认定事实的主要证据有被害人郁某、彭某、夏某、李某、闫某、徐某、邹某、张某1、张某2、谢某、方某等人的报案、陈述笔录，证人范某、陈某的证言笔录，侦查机关出具、制作、收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、汇款凭条、银行卡客户查询、调取证据通知书、ATM机取款视频截图、照片、账户历史交易明细清单、交易明细清单、银行卡交易查询、支付宝账号及转账记录，电子证据检查工作记录及被告人钟嘉宝的供述笔录等。
原审法院认为：被告人钟嘉宝伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。钟嘉宝非法持有他人银行卡，数量巨大，其行为又构成妨害信用卡管理罪，应予并罚。钟嘉宝参与通过拨打电话，虚构事实，对不特定多数人实施诈骗犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条第一款与第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款第（三）项之规定，以诈骗罪判处被告人钟嘉宝有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；以妨害信用卡管理罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。涉案赃款人民币215400元继续追缴，发还相关被害人。在案扣押的居民身份证、银行卡、手机、无线POS终端、拉卡拉设备一批等物，除银色台电平板电脑1台、黄色三星笔记本电脑1台外，均系作案工具，予以没收（由扣押机关无锡市公安局锡山分局执行）。
上诉人钟嘉宝提出的上诉理由是：1、其不是诈骗行为的直接实施者，不知所取钱款是诈骗的钱，不构成诈骗罪，亦不构成妨害信用卡管理罪，应构成洗钱罪。2、请求对其从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人钟嘉宝犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：原审判决认定上诉人钟嘉宝犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，诉讼程序合法。应予维持。
关于上诉人钟嘉宝提出的上诉理由，经查：1、钟嘉宝明知诈骗人员采用冒充熟人的方法实施电信诈骗而为其提供大量银行卡号，多次使用他人名下银行卡将诈骗所得赃款进行转账、取款，并分得部分赃款的事实，其在侦查期间作过多次稳定供述，且其所作供述笔录与被害人的报案笔录、证人证言笔录、银行卡交易明细、支付宝账号及转账记录、视频截图照片等证据相吻合，其行为符合诈骗罪的构成要件。2、钟嘉宝非法持有他人名下的银行卡，且数量巨大，其行为符合妨害信用卡管理罪的构成要件。3、其所转账、提取的钱款系诈骗所得的赃款，并非毒品犯罪等7类罪行的犯罪所得，与洗钱罪的构成要件明显不符。4、原审判决根据钟嘉宝的犯罪数额、情节，并综合考虑其认罪态度等处罚情节，依法对其数罪并罚，所处刑罚量刑适当。上诉人钟嘉宝提出的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年二月二日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；