四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第340号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人徐发芳（一般代理），女，1967年5月14日出生，汉族，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨大富，男，1972年2月22日出生，汉族。
委托代理人张宁（特别授权），男，1964年8月19日出生，汉族，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何丽，女，1981年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陶建辉，男，1980年2月5日出生，汉族。
被上诉人何丽、陶建辉之委托代理人鲁国德（特别授权），男，1963年12月9日出生，汉族，资中县南城法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财险成都锦城公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第654号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险成都锦城公司的委托代理人徐发芳，被上诉人杨大富及其委托代理人张宁，被上诉人何丽、陶建辉的委托代理人鲁国德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2013年9月17日12时10分许，被告陶建辉驾驶川A046**号力帆牌小型轿车，从资中县高楼镇三岔村方向驶往资中县高楼镇场镇方向，行至国道321线1977KM＋150M处左转弯时，与杨大富驾驶、周吉章乘坐的川K3B4**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、杨大富、周吉章受伤的道路交通事故。2、2013年9月29日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字（2013）第00664号道路交通事故认定书》，认定被告陶建辉承担此次事故全部责任，杨大富、周吉章不承担此次事故责任。3、事故发生后，原告杨大富被当即送往资中资州医院住院治疗（实际住院2天），于2013年9月19日转入资中县人民医院住院治疗，并于2013年10月19日办理出院手续（实际住院30天）。原告杨大富在资中县人民医院住院出院时，医嘱其：门诊随访；暂不行右下肢下地活动，避免剧烈活动，继续右膝关节及右踝关节功能锻炼；术后一个半月、三个月、一年复查X片，根据X线片结果指导下一步治疗，骨折愈合后择期去除内固定；继续口服福善美及补充钙剂等。另外，资中县人民医院在其病情证明书上载明“杨大富需加强营养，出院休息3月，1年后取内固定约需费用1万元左右”。4、原告杨大富在资中资州医院发生抢救费用741.70元、住院费用2576.30元，在资中县人民医院发生住院费用34067.70元。另外，还发生检查费用170元、破伤风针药费200元。共计37755.70元。5、被告何丽、陶建辉已支付原告杨大富医疗费用3000元，并垫付原告周吉章急救费用741.70元；被告平安财险成都锦城公司已在交强险医疗费用责任限额内支付原告杨大富医疗费用10000元。6、原告杨大富驾驶的川K3B4**号豪爵牌普通二轮摩托车系其本人所有，该车辆经被告平安财险成都锦城公司定损，其定损额为500元，但原告杨大富实际支付车辆维修费410元；被告陶建辉驾驶的川A046**号力帆牌小型轿车登记于被告何丽名下，该车系被告何丽、陶建辉共同所有，且川A046**号车向被告平安财险成都锦城公司投保了“交强险”、保额为30万元的“商业三者险”及不计免赔险。此次事故发生于川A046**号车的保险期限内。
原审法院认为：公安交警大队依据现场勘查、调查取证，确认被告陶建辉驾车未按规定转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，是造成此次事故的全部原因；杨大富、周吉章在此次事故中无违法行为。依法认定被告陶建辉承担此次事故主要责任，杨大富、周吉章不承担此次事故责任。依据公安交警大队的责任认定意见及被告陶建辉的过错程度，原审法院确定被告陶建辉承担此次事故的全部民事赔偿责任。因被告何丽、陶建辉系川A046**号车辆的共同所有人，故被告何丽、陶建辉应共同对原告杨大富的损失承担赔偿责任；因被告何丽、陶建辉与被告平安财险成都锦城公司在庭后已就自费药问题达成协议，故被告平安财保成都市锦城支公司要求按15%比例扣除自费药的请求应予准许。因此，被告平安财险成都锦城公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告杨大富的相关损失，对超过交强险责任限额的部分，则按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔偿。
关于原告杨大富相关损失的认定：1、医疗费用：共计支持37755.70元。包括抢救费用741.70元、第一次住院费用2576.30元，第二次住院费用34067.70元，检查费用170元、破伤风针药费200元等。该项费用按15%的比例扣除自费药，即5663.36元，扣除后的余额为32092.34元。2、住院期间的误工费：按“一人一护”原则，酌定支持1920元（60元／天×32天）。3、护理费：酌定支持2240元（70元／天×32天）。4、住院伙食补助费：支持480元（15元／天×32天）。5、营养费：根据医嘱，支持480元（15元／天×32天）。6、施救费：支持480元。7、车旅费：酌定支持500元。8、后期治疗费：根据原告杨大富的住院病历资料及医嘱，酌定支持10000元。9、出院后的误工费：根据原告杨大富受伤住院治疗情况及其医疗机构的相关意见，酌定原告杨大富出院后的误工天数为365天。支持21900元（60元／天×365天）。10、车辆维修费：支持410元。综上，原告杨大富的总损失为76165.70元。其中，第1项中扣除的自费药5663.36元，由被告陶建辉、何丽共同承担；第2、3、7、9项损失共计26560元，由被告平安财险成都锦城公司在交强险死亡伤残险责任限额内赔付；第10项损失，由被告平安财险成都锦城公司在交强险财产损失责任限额内赔付。损失余额43532.34元，由被告平安财险成都锦城公司在交强险医疗费用责任限额内支付10000元，在商业第三者责任险责任限额内支付33532.34元。扣除被告方已支付或垫付的费用，原告杨大富还应领取的赔偿款为62424元。因此，被告平安财险成都锦城公司于本案中应赔付60502.34元，其中，支付原告杨大富赔偿款62424元，被告何丽、陶建辉支付原告杨大富赔偿款1921.66元。
原审法院判决：一、被告平安财险成都锦城公司于本判决生效后十日内，支付原告杨大富赔偿款60502.34元；二、被告何丽、陶建辉于本判决生效后十日内，支付原告杨大富赔偿款1921.66元；三、驳回原告杨大富的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财险成都锦城公司上诉称：被上诉人杨大富在一审中提供资中县人民医院病情证明书载明“出院后休息三月”，被上诉人杨大富未提供365天持续误工证明，原审法院认定误工天数错误。一审诉讼费不应由上诉人平安财险成都锦城公司负担。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人杨大富答辩称：一审法院综合被上诉人杨大富受伤住院治疗、身体康复、后期手术等情况，认定被上诉人杨大富误工时间365天符合客观实际。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人何丽、陶建辉答辩称：请求二审法院驳回上诉人平安财险成都锦城公司上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审认定交通事故发生事实、责任划分、肇事车辆投保情况均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原审法院认定被上诉人杨大富误工天数365天是否正确。2013年9月17日，发生本案交通事故，造成被上诉人杨大富右胫腓骨中段骨折住院治疗。2013年10月19日出院。资中县人民医院《住院病人出院证明书》载明，门诊随访；暂不行右下肢下地活动，避免剧烈活动，继续右膝关节及右踝关节功能锻炼；术后一个半月、三个月、一年复查X片，根据X线片结果指导下一步治疗，骨折愈合后择期去除内固定；继续口服福善美及补充钙剂等。资中县人民医院《病情证明书》载明，出院休息治疗叁月，1年后取内固定，大约壹万元左右。原审法院综合被上诉人杨大富病情，酌情认定被上诉人杨大富误工时间365天并无不当，本院予以确认。双方当事人对被上诉人杨大富其他损失认定无异议，且符合法律规定，本院予以确认。一审法院依职权决定诉讼费承担，不属于二审人民法院审理范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人平安财险成都锦城公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1178元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余发会
审 判 员 龙雨江
代理审判员 张 博
二〇一四年八月五日
书 记 员 何 敏