上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12219号
上诉人（原审被告）：上海亚登食品机械有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇镇中心路599号2幢。
法定代表人：朱家成，经理。
委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学平，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周密，男，1996年10月24日生，汉族，住安徽省颍上县盛堂乡。
委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。
上诉人上海亚登食品机械有限公司（以下简称亚登公司）与被上诉人周密劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初8707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚登公司上诉请求撤销一审判决主文第一项，改判亚登公司不支付周密2014年12月1日至2015年7月28日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额20,734元。事实和理由：亚登公司因工作失误，在搬厂过程中遗失了周密的劳动合同。《员工不购买社保（申请）承诺书》可以反映出周密对双方已签订劳动合同的事实是确认的。2015年1月周密只工作了一个�就回老家了，2015年4月再次回到亚登公司工作并签订了劳动合同和承诺书，入职时间应当从2015年4月20日起算。此外，工资基数应当剔除加班工资的部分。
周密辩称：在签订承诺书时，承诺书上前四行横线部分是空着的，亚登公司称不要管只要签字。亚登公司应当就双方已签订劳动合同承担举证责任。因此，周密要求驳回上诉，维持原判。
周密向一审法院请求判令亚登公司支付：1、2014年12月1日至2015年7月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额37,296元；2、经济补偿金4,500元；3、2015年6月、7月份高温补贴400元。
一审法院认定：周密在亚登公司从事电焊工作。2015年7月29日，周密向亚登公司提交《离职单》一份，载明因亚登公司未为周密缴纳社保，也未签订书面劳动合同，故提出离职。
2015年4月21日，周密与亚登公司签订《员工不购买社保（申请）承诺书》，载明：1、劳动合同签订时间为2015年4月21日至2016年4月20日，申请不购买社保期间同劳动合同期间；2、周密作为亚登公司员工，接受亚登公司保险补贴400元/月，自愿要求亚登公司不要为周密在就职期间购买社会保险中的养老保险、医疗保险、工伤保险；3、因周密承诺不购买保险，因此导致周密未能享受社保待遇的后果和责任完全由周密承担，造成的损失与亚登公司无关。
周密及案外人周某的工资一并发放至案外人周某账户，银行发放明细如下：2015年2月8日发放24,469元，2015年5月1日发放11,159元，2015年5月30日发放两笔，分别是10,747元和3,000元，2015年7月1日发放8,286元，2015年7月30日发放16,572元。庭审中，周密陈述其入职时与亚登公司谈好每月上班26天，每天工作9小时，月工资3,500元；刚入职时发放现金，从2015年2月份开始转账支付，其�2月8日发放的是2015年1月、2月的工资，3月份过年发了现金，5月1日发放的是4月份的工资，5月30日发放的是5月份工资，7月1日发放的是6月份工资，7月31日发放的是7月份工资。亚登公司陈述周密于2015年4月20日入职，基本工资为上海市最低工资2,020元，其余为加班工资。
2015年9月15日，周密向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求亚登公司支付周密：1、2014年12月1日至2015年7月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37,296元；2、经济补偿金4,500元；3、2015年6月、7月高温费400元。2015年10月28日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第4384号裁决书，裁决：1、亚登公司支付周密2015年6月、7月高温费400元；2、驳回周密的其余仲裁请求。周密不服仲裁结果遂诉至法院。
一审法院认为，关于未签书面劳动合同二倍工资差额问题，一方面，根据法律规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，应当至少保存二年备查。《员工不购买社保（申请）承诺书》上只是记载了劳动合同的签订时间，在亚登公司未保存劳动合同文本备查的情况下，不能证明双方实际已经签订了书面的劳动合同；另一方面，从工资发放记录来看，亚登公司在2015年2月份就发放了周密工资，与《员工不购买社保（申请）承诺书》载明的劳动合同签订时间明显不符。故一审法院对亚登公司提出的已经签订过劳动合同的辩称意见不予采纳，亚登公司应当支付周密未签书面劳动合同的二倍工资差额。根据法律规定，劳动者的工作年限应由用人单位承担举证责任，但亚登公司未提供证据予以证明，故一审法院采纳周密的主张，认定亚登公司应当支付周密自2014年12月1日至2015年7月28日期间的二倍工资差额。对于周密工资计算基数，根据法律规定，用人单位应当对工资支付记录保存两年以上备查，并在支付工资时向劳动者提供工资清单，但亚登公司均未能提供。故一审法院采纳周密的主张，认定周密月工资为2603元。经计算，亚登公司应支付周密2014年12月1日至2015年7月28日期间的二倍工资差额20,734元（2603X7+2603/21.75X21）。
关于解除劳动合同的经济补偿金，从《员工不购买社保（申请）承诺书》可见，周密承诺不购买社保在前，之后又以亚登公司不购买社保为由提出辞职并主张经济补偿金，显然违背了诚实信用原则。基于亚登公司未为周密缴纳社保并无主观恶意，一审法院对周密的该项诉讼请求不予支持。
关于第三项诉讼请求，亚登公司亦同意支付，一审法院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第五十条第三款、第八十二条第一款的规定，一审法院于2016年8月4日作出判决：一、上海亚登食品机械有限公司于判决生效之日起十日内支付周密2014年12月1日至2015年7月28日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额20,734元；二、上海亚登食品机械有限公司于判决生效之日起十日内支付周密2015年6月、7月高温费400元；三、驳回周密的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由周密负担。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议与补充，本院予以确认。
本院认为，关于未签订劳动合同的二倍工资差额，亚登公司主张从《员工不购买社保（申请）承诺书》中载明的“签订劳动合同日期：2015年4月21日至2016年4月20日”可看出双方已签订劳动合同。在周密对已签订书面劳动合同予以否认的情况下，该承诺书中的这一表述并不能反映双方已经签订书面劳动合同。本案中亚登公司的举证并不足以证明已与周密签订书面劳动合同，一审法院判决亚登公司支付二倍工资差额，正确。关于工资标准，亚登公司主张周密的工资为2,020元但并未提供相关证据，本院对亚登公司该主张难以采信。在亚登公司对工资标准等并未提供证据予以证明的情况下，一审法院参考双方已确认的银行明细并采纳周密所主张的工资标准和入职时间来计算亚登公司所应支付的二倍工资差额，并无不当。
综上，亚登公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海亚登食品机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……