wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02806号
原告贺生生，男，1962年11月25日出生，汉族，神木县人，无业。
被告李增刚，男，1982年1月29日出生，汉族，神木县人，个体。
被告贺峰，男，1977年9月19日出生，汉族，神木县人，无业。
原告贺生生与被告李增刚、贺峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告贺生生、被告李增刚、贺峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺生生诉称，2011年3月18日，被告李增刚由被告贺峰担保向原告借款20万元，约定月利息为2.2%，借款后，被告李增刚将借款利息支付至2011年12月31日。此后本息拒付，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金及所欠利息，利息按2.2%计算。
原告向法庭提供了被告李增刚出具由被告贺峰作为担保人签字的借据一张，证明被告李增刚由被告贺峰担保向原告借款20万元的事实。
被告李增刚辩称，借款是事实，但双方当时约定的借款利息是3.3%，而在结算利息时也是按照3.3%进行的结算，利息支付至了2011年12月31日。其愿意延期还款。
被告贺峰辩称，提供担保借款是事实，但该款应由被告李增刚负责偿还，如果法律规定其应承担责任，则承担责任。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李增刚、贺峰对原告贺生生提供的证据的真实性和证明目的均无异议。被告李增刚提出其实际是按3.3%结算的利息。
经本院审查认为，原告提供的被告李增刚出具的借据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年3月18日，被告李增刚由被告贺峰担保向原告贺生生借款20万元，借据中未约定借款利息及借款期限。庭审中原告贺生生、被告李增刚认可该借款口头约定借款利息为3.3分。借款后，被告李增刚按月利息3.3分将借款利息支付至2011年12月31日。此后本息拒付，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金及所欠利息，利息按2.2%计算。
另查明，2011年3月18日时段的银行短期贷款利率为5.60%。
本院认为，被告李增刚以借款人身份向原告贺生生借款，并向原告出具借据，在原、被告间应成立借款合同关系，在原告给付被告借款时，原、被告的借款合同生效，故原告要求被告李增刚偿还借款的诉讼主张成立，本院对其合理请求予以支持。根据我国《合同法》第二百一十一条第一款关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但在诉讼中原告贺生生与被告李增刚均确认双方在借款时口头约定借款利率3.3%，且被告李增刚按约定已实际将借款利息支付至2011年12月31日，本院认为该约定虽属当事人自愿约定内容，但该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告在诉讼中虽请求利息以2.2%计算，因该利息的主张仍超中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告请求的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，对银行四倍内利息的请求予以支持。对被告李增刚已实际按借款利息3.3%给付的部分，因该内容当事人按约定已履行，故本院不作调整。被告贺峰在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人身份签字，其对借款的担保意愿明确，被告应按约定承担相应的担保责任。因双方当事人担保时并未约定保证责任方式，根据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告贺峰应对该债务承担连带保证责任。因双方当事人在借据中并未约定借款利息，且原告尚无证据证实被告贺峰应当对该借款利息承担担保责任，故被告贺峰应根据合同的约定，对借款利息不承担担保责任。被告贺峰承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、由被告李增刚于本判决生效后二十日内偿还原告贺生生借款20万元及利息（利息从2012年1月1日起计算至该本金偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告贺峰对借款本金20万元承担连带担保责任。被告贺峰承担担保责任后有权向债务人追偿。
二、驳回原告贺生生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告李增刚负担，被告贺峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一三年七月九日
书记员 单慧芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第042号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年9月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人徐煌，江西赣和律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）25号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人徐煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日15时30分许，被告人赵某某驾驶赣B3Y1**号小型普通客车沿南康路由东往西行驶，当行驶至赣州经济技术开发区东江源大道与南康路路口路段，左转弯进入东江源大道的过程中，因被告人赵某某驾驶机动车实施左转弯时，未确保安全驾驶及未让直行的车辆先行，致使与沿东江源大道由南往北被害人李某甲驾驶的赣B36A**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某甲经医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被害人李某甲符合交通事故致胸腹腔脏器严重损伤而死亡；经认定，被告人赵某某在此事故中承担主要责任，被害人李某甲承担次要责任（因其驾驶机动车上道路行驶，未依法取得机动车驾驶证）。
案发后，被告人赵某某主动报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，至目前赔偿了被害人近亲属部分损失。
上述事实，有下列证据可以证实：1、书证：立案决定书、接受案件登记表、归案经过、通话清单、常住人口信息、机动车信息查询结果单、被害人死亡医学证明等；2、证人李某乙的证言；3、被告人赵某某的供述与辩解；4、鉴定意见书、道路交通事故认定书等；5、现场勘查笔录及现场照片等。被告人赵某某及辩护人在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某案发后主动报警，归案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。在案发后被告人赔偿了被害人近亲属部分损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 赖海珠
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第124号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人于某某，男，2013年11月13日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审，2014年7月14日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘冰洁出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2013年4月1日9时30分，被告人于某某无证驾驶无号牌豪爵125型两轮摩托车沿鸡东县明德乡红火村村道行驶至一个十字路口处时，与被害人罗某某无证驾驶的豪爵125型两轮摩托车相撞，造成罗某某头部受伤。经司法鉴定：罗某某脑挫裂伤、颅骨骨折、硬膜外血肿，属重伤。经鸡东县公安局交警大队交通事故认定，于某某负事故的主要责任。被告人于某某经公安机关传唤到案。
经审理另查明，被告人于某某与被害人罗某某民事赔偿纠纷已调解解决并履行，罗某某出具谅解书。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、扣留及解除扣留车辆凭证、证明、赔偿协议书及收条等；证人王某某、林某某的证言材料；于某某的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心、鸡东县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人重伤，负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑于某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一四年七月十八日
书记员 李宝会
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第68号
上诉人（原审被告）：张红，女。
被上诉人（原审原告）：辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会。
法定代表人：郭显明，系该村村主任。
委托代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人张红因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民二初字第00019号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红，被上诉人辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人张忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年1月1日，原、被告经协商签订了《土地承包合同书》。原告是发包方，被告是承包方。《土地承包合同书》中约定了“甲方承包给乙方土地面积9.2亩，栽种葡萄及农产品；甲方承包给乙方土地期限20年，2002年1月1日起至2021年12月末止；甲方每年每亩收取乙方承包金60元，签订合同时一次性交齐20年承包费11040.00元”等权利义务条款。合同签订后，原告履行了向被告交付发包土地的义务，被告履行了向原告交纳承包费的义务。后辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会于2009年以辽阳县首山乡齐尔台村民委员会为原告，以张红为被告向我院起诉，经我院（2009）辽县民初字第635号民事判决书，判决：一、辽阳县首山乡齐尔台村民委员会与被告张红签订的《土地承包合同书》无效。二、原告辽阳县首山乡齐尔台村民委员会返还给被告张红承包费7176.00元（20年承包金11040.00元，每年552.00元，已承包耕种7年，余13年，计7176.00元）。三、被告张红给付原告辽阳县首山乡齐尔台村民委员会2009年至2013年承包费11960.00元（9.2亩＊260元＊5年）。后被告张红上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院作出（2009）辽阳民二终字第154号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原告辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会与被告张红于2002年1月1日签订的《土地承包合同书》已经由辽阳县人民法院及辽阳市中级人民法院生效判决确认为无效合同，因无效合同取得的财产，应当予以返还。考虑到土地使用的周期性，原生效判决将被告张红使用该土地的期限调整到2013年末，原告的诉讼请求，于法有据，故对原告要求被告将9.2亩土地返还原告的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付原告2009年至2013年承包费11960元的请求，因在生效判决中，已经进行了确认，属重复起诉，本院不进行审理。对被告张红关于原告应赔偿其经济损失的辩解，因未提供相关证据，被告亦未向人民法院提出反诉请求，故本案不做审理。判决：被告张红返还原告辽阳县兴隆镇齐尔台村民委员会土地9.2亩，并于本判决生效后十日内将该土地上的果树自行移除。案件受理费100元，由被告张红负担。
宣判后，上诉人张红不服提出上诉，请求：1、依法撤销辽阳县人民法院（2014）辽县民二初字第00019号民事判决；2、改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要理由：1、原审法院认定上诉人与被上诉人于2002年签订的《土地承包合同》无效明显错误。该合同是在双方真实的意思表示基础上签订的，而且在签订合同前，村主任专门组织乡各个部门的领导召开会议，专门制定土地承包方案及每亩价格，由全体村民代表和党员通过，根本没有侵犯集体组织成员的土地经营权。因此，该合同是合法有效的。被上诉人擅自违约，请求法院确认合同无效，收回土地，没有法律依据，应当根据合同约定承担违约责任。2、原审法院未对上诉人请求赔偿的问题一并处理，程序明显违法。
被上诉人村委会答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》经以前的两次审理，并已作出终审判决，认为该合同因违反国家土地承包法律和政策的规定，属于无效合同，现判决已生效，上诉人应尊重法律的判决，不应固执的认为合同有效。2、双方签订的合同是无效合同，在2009年就应收回该土地，但村委会考虑到土地使用周期，将上诉人使用该土地的期限延包5年，作为补偿。另外，上诉人对赔偿经济损失并未提供相关证据，也未向人民法院提起反诉，故人民法院不做审理是正确的。请求依法驳回上诉，维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人张红与被上诉人村委会于2002年1月1日签订《土地承包合同书》，在履行过程中，因对该合同产生纠纷，村委会诉至法院。合同已由法院判决确认无效。但原审法院考虑到上诉人在承包土地经营过程中有一定投入，为减少上诉人投入损失，根据实际情况，适当提高了承包金，又调整承包期限到2013年末。但上诉人作为承包方未按原生效判决履行义务。因此被上诉人村委会要求返还土地的诉讼请求，于法有据。故对上诉人提出双方签订的合同应为有效合同的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出原审法院未将损失赔偿问题一并处理，因其未提供相关证据，亦未提起反诉，故原审法院对其要求赔偿的请求不予审理并无不当。对赔偿损失问题，上诉人可另行主张。另因上诉人在承包土地上栽种的不仅是果树，还有其他农作物，故原审法院判决上诉人将土地上的果树自行移除不当，应为将地上物自行移除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘玉峰
审判员 刘继鹏
二〇一四年七月十七日
书记员 杜 宇
安徽省宁国�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1033号
原告：胡某，汉族。
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：耿甲。
被告：汪甲。
本院在审理原告胡某诉被告耿甲、汪甲民间借贷纠纷一案中，原告胡某于2016年6月30日向本院提出对被告耿甲、汪甲的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告耿甲、汪甲的起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，保全费620元，合计1207.5元，由原告胡某负担。
审判员 余明霞
二〇一六年六月三十日
书�员陈华
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第236号
本院立案执行的申请人王守国与被执行人济南市房地产发展集团总公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月十五日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第11号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
被告：章健，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告章健为追偿权纠纷一案，原告于2014年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章健支付原告为其垫付的款项23896.76元及相应的利息损失（以23896.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年2月1日起算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告章健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告原名浙江安信资产管理有限公司，2010年7月21日变更为现名。2010年4月21日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）与被告及原告签订了《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定被告向武林支行借款89000元用于购买红旗轿车，并将其所购轿车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。该笔借款由原告提供连带责任保证。合同签订后，武林支行按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款付息。原告作为连带责任保证人，至2013年1月31日共为被告垫付了款项29896.76元，事后，被告归还原告6000元，至今被告还尚欠原告为其垫付的款项本金23896.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告章健于判决生效后二十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保垫付款23896.76元及并支付相应利息损失（以23896.76元为基数，时间从2013年2月1日起的至款项付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利�计收）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费397元，减半收取198.50元，由被告章健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 周方园
二〇一五年一月十五日
书记员 王红亚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第272号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人龚汉彪，系该银行行长。
委托代理人陈志林，男，瑶族，1978年11月8日出生，任中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行法律合规总经理。
被告肖从满，男，瑶族，1981年2月20日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告肖从满金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告肖从满的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回对被告肖从满的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗焱
二〇一四年四月一十七日
代理书记员 汪洲
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09555号
原告陈某，女.
被告宋某，男。
本院在审理原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年8月18日向本院提出申请，申请撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告宋某的起诉。
本案诉讼费用120元，由原告陈某承担。
（此页无正文）
审判员 周中超
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 蒙
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初324号
原告程反清，男，1946年11月18日出生，回族。
被告山西潞卓商贸集团有限公司。
法定代表人张建峰。
被告长治潞卓企业管理有限公司。
法定代表人张建峰，职务董事长。
委托代理人张传江，系该公司总经理。
被告潞卓广场。
本院在审理原告程反清诉被告山西潞卓商贸集团有限公司、长治潞卓企业管理有限公司、潞卓广场合同纠纷一案中，原告程反清于2016年11月4日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告程反清的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程反清撤回起诉。
案件受理费327.18元，减半收取163.59元，由原告负担。
审判长 魏志忠
审判员 郜 平
审判员 赵莉霞
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 莎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1087号
原告：李哲明。
被告：陈斌。
被告：樊文成。
被告：金跃丰。
本院在审理原告李哲明与被告陈斌、樊文成、金跃丰民间借贷纠纷一案中，因原告李哲明未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年九月三十日
代书 记员 陈安倩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2710号
申请执行人任树常。
被执行人徐州巨源鞋业有限公司，住睢宁县桃元镇泗八路126号。
法定代表人张国海，该公司经理。
任树常与徐州巨源鞋业有限公司工资争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的（2011）睢劳仲案字第53号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人徐州巨源鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任树常向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的（2011）睢劳仲案字第53号仲裁调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
湖�省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民二初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地湖南省津市市澹津路59号。
代表人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被告曾国平，男，1964年11月8日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行诉被告曾国平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行以被告已还款为由于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费97元�减半收取48.5元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 熊英
二〇一四年三月十日
书记员 胡兰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第807号
原告梁梅，居民。
委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告黄宇强，居民。
被告梁俊明，居民。
原告梁梅诉被告黄宇强、梁俊明民间借贷纠纷一案，本院在2015年3月26日受理后，依法组成由审判员韦永炼担任审判长，代理审判员杨庆俭和人民陪审员王湘菘参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告委托代理人李科林到庭参加诉讼，被告黄宇强、梁俊明经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梅诉称，原告与被告是朋友关系，2007年4月30日，被告黄宇强以急需资金周转为由向原告借款。原告把自己的房屋抵押给银行借出肆拾肆万元借给被告黄宇强后，被告黄宇强写下《借条》给原告，《借条》约定“每月付利息5500元，按季支付，逾期加收5%利息”。至今，被告却分文未还。被告梁俊明是黄宇强的妻子，债务是在婚姻存续期间产生，是夫妻共同债务，应共同承担。原告多次催促被告还钱未果，为此，原告诉至法院，请求：一、判令两被告返还原告借款共计人民币440000元；二、判令两被告支付借款利息，从2007年5月14日起至清偿完毕之日止，按月支付5500元利息；三、从2007年8月14日起至清偿完毕之日止，按每月支付2750元逾期利息。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、居民身份证复印件，证明原告梁梅的身份；二、借条，证明原被告直接存在借贷关系；三、户籍登记证明复印件，证明两被告是夫妻关系。
被告黄宇强、梁俊明未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄宇强、梁俊明未对证据发表质证意见，视其放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述和辩论，本院确认如下法律事实：被告黄宇强与被告梁俊明是夫妻关系。2007年4月30日，被告黄宇强向原告借款440000元，被告黄宇强收到借款后，出具了《借条》给原告收执，《借条》载明：“现借到梁梅人民币肆拾肆万元整（￥440000），期限从2007年5月14日至全部还清借款为止，每月付利息5500元，按季支付，逾期加收50%利息，特立此据。借款人：黄宇强。2007.4.30。”借款后，经原告追索，被告未向原告还款付息。2015年3月26日，原告诉至本院，请求：一、判令两被告返还原告借款共计人民币440000元；二、判令两被告支付借款利息，从2007年5月14日起至还清借款之日止，按月支付5500元利息；三、从2007年8月14日起至还清借款之日止，按每月支付2750元逾期利息。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宇强向原告出具的《借条》证明原告与被告黄宇强之间存在借贷关系，该借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告黄宇强向原告借款440000元，本院予以确认。借款后，被告未向原告偿还借款及支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任。该借款虽是被告黄宇强个人名义所负的债务，但该债务发生在被告黄宇强、梁俊明婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求两被告偿还借款440000元，本院依法予以支持。原告请求被告从2007年5月14日至还清借款之日止，每月支付利息5500元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告自愿放弃每月逾期2750元的诉讼请求，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宇强、梁俊明偿还借款本金人民币440000元给原告梁梅；
二、被告黄宇强、梁俊明支付借款利息给原告梁梅（利息的计算：自2007年5月14开始至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，每月按人民币5500元计算）。
本案收取受理费人民币13370元，由被告黄宇强、梁俊明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币13370元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永炼
代理审判员 杨庆俭
人民陪审员 王湘菘
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张璐思
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2685号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中山西路188号中华商务中心A座20-25层。
代表人：张洪伟，该公司总经理。
委托代理人：马培德，该公司法律顾问。
委托代理人：李晓明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁素香，农民。
委托代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师。
原审第三人：王得忠。
上诉人太平人寿保险有限公司河北分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人王得忠系被告太平人寿保险有限公司河北分公司的业务员。2013年8月9日，第三人王得忠介绍原告袁素香投保被告公司的保险，原告将自身身体状况如实向王得忠作了介绍，王得忠表示同意承保，当日经王得忠承办原告与被告签订了保险合同，保险单载明“保险合同编号：001651139785008，合同生效日：2013年8月10日零时，保险费交费日：8月10日，险种信息：被保险人：袁素香，险种名称：1、太平康颐金生B款终身寿险（分红型），基本保险金额：100000元，保险年限：终身，交费年限：20年；2、太平附加康颐B款提前给付重大疾病保险，基本保险金额：100000元，保险年限：终身，交费年限：20年；3、太平真爱××医疗保险2007，基本保险金额：5000元”。太平附加康颐B款提前给付重大疾病保险条款第七条规定“保险责任：在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，我们按照下列约定承担给付重大疾病保险金的责任：1、被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致首次发病并经医院确诊初次患××，我们按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金，同时本附加合同终止。主合同同时终止，我们将给付主合同累积红利保险金额对应的现金价值。2、被保险人因意外伤害事故以外的原因经医院确认初次患××，并且首次发病时间在等待期内，我们按主合同及本附加合同的已交保险费给付重大疾病保险金，同时主合同及本附加合同终止”。第十七条规定“重大疾病的种类及定义：本附加合同所保障的重大疾病，是指被保险人经专科医生明确诊断初次发生下列疾病或初次达到疾病状态或在医院初次接受下列手术。本附加合同所保障的重大疾病共55种，……29、严重冠状动脉粥样硬化性心脏病，……”。太平真爱××医疗保险2007条款第四条规定“在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人因疾病或遭受意外伤害事故入住医院治疗，我们按以下约定承担保险金给付责任：一、住院津贴保险金：被保险人每次住院我们从第4天开始按本合同的每日住院津贴金额乘以实际住院天数给付住院津贴保险金。……二、住院费用保险金：如果被保险人在申请该次住院费用保险金之前已经通过社会医疗保险取得针对该次住院治疗的补偿，我们对该次住院治疗的已支出的、必须且合理的实际住院费用扣除被保险人取得的补偿后的剩余部分按90%进行给付”。保险合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。原告袁素香于2014年8月31日至2014年9月11日因冠心病、不稳定型心绞痛等在玉田县医院住院治疗。2014年9月12日，原告到中国医学科学院阜外心血管病医院住院治疗，诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，2、劳力＋自发型心绞痛，3、高血压病2级（极高危），4、高脂血症。原告于2014年9月15日行冠状动脉支架植入术，后于2014年9月17日出院。另查明，原告在投保前曾于2011年3月14日至2011年3月18日因高血压病2级（高危）、甲状腺移术后等在玉田县中医医院住院治疗。原告曾于2011年11月15日至2011年11月22日因高血压病3级、甲状腺肿物切除术后、双侧颈动脉粥样硬化并左侧多发斑块形成等在玉田县医院住院治疗。2014年10月24日，被告出具理赔结果通知书，理赔结论为解除保险合同并拒付，并将该通知书邮寄给原告。
一审法院经审理认为，原、被告签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告袁素香作为被保险人，其在保险期间发现患有××，属保险理赔范围，故被告应按照保险合同约定给付原告重大疾病保险金100000元、住院费用保险金5000元、住院津贴75元，合计105075元。被告主张原告在投保时故意隐瞒了其在投保前曾因重病住院的事实，未尽到如实××的义务，影响了被告保险公司承保，被告有权解除合同并予以拒赔，但从原告提供的录音证据可以证实，王得忠并未向原告全面详细询问保险条款中规定的××状况××，且被告未能提供证据证明王得忠已经按照保险条款中投保人身体××状况××，故被告主张原告未如实向被告××证据不足。被告明知原告患有高血压、高血脂等还仍然承保，故被告不得单方解除合同，原告在保险期间发现患有××，被告应按合同约定承担给付保险金的责任。被告的主张，理据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：一、确认被告太平人寿保险有限公司河北分公司单方解除与原告袁素香签订的保险合同无效。二、被告太平人寿保险有限公司河北分公司继续履行与原告袁素香签订的《太平康颐金生B款终身寿险（分红型）》、《太平附加康颐B款提前给付重大疾病保险》、《太平真爱××医疗保险2007（计划1）》保险合同，并按保险合同约定赔偿原告袁素香重大疾病保险金100000元、住院费用保险金5000元、住院津贴75元，合计105075元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，由被告太平人寿保险有限公司河北分公司负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告2401元。
判后，太平人寿保险有限公司河北分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人袁素香未将身体真实××状况××上诉人，被上诉人未尽如实××义务，违反了保险法最大诚信原则。上诉人在原审庭审中提交了《人寿保险电子投保单》、《客户投保过程问卷》、《调查询问笔录》予以证明。上诉人对被上诉人是否曾经患病的事实进行了详细询问，原审判决认定上诉人未进行一一详细询问属于认定事实不清。
被上诉人答辩称：上诉人明知被上诉人患有高血压、高血脂，且仍然同意承保，上诉人对被上诉人的身体××状况××，故被上诉人没有向其说明的义务，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人太平人寿保险有限公司河北分公司的保险产品设置成电子保单，询问及××情况由投保人按照步骤点击才能完成，以此证明在投保时尽到了询问义务。但是上诉人的业务员在实际操作中，代理投保人进行网上填报，未对投保人的××状况××，且上诉人在投保的过程中未安排体检环节，现发生保险事故后，主张投保人未如实××身体状况拒赔，理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2401元，由太平人寿保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 辰
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）壶刑初字第76号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人李向卫，男，1980年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省壶关县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于壶关县看守所。
辩护人刘立东，山西金壶律师事务所律师。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李向卫犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟出庭支持公诉，被告人李向卫及其辩护人刘立东到庭参加诉讼。本案审理过程中，因涉及刑事附带民事诉讼，经报长治市中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
壶关县人民检察院指控：2015年2月26日19时许，被告人李向卫在自己家中持铁锤将同村张辉的头部砸伤。经伤情鉴定，张辉头部之损伤已构成重伤二级。
公诉机关为证明上述事实，向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李向卫故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
公诉机关同时认为，被告人李向卫有如下量刑情节：伤害他人头、胸部等要害部位的从重处罚情节；自愿认罪的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人三年三个月至五年六个月有期徒刑。
被告人李向卫对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名无异议。其有以下从轻量刑情节：被告人自愿认罪；积极赔偿。
经审理查明：2015年2月26日19时许，被告人李向卫在自己家中持铁锤将张辉的头部砸伤。经伤情鉴定，张辉头部之损伤已构成重伤二级。
被告人李向卫到案后如实供述了以上犯罪事实。
本案审理期间，被告人李向卫的家属与被害人张辉就此造成的经济损失达成了赔偿协议。张辉对李向卫的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人李向卫在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的受案登记表、照片、到案经过、尿检照片、常住人口详细信息等书证；证人李某甲、李某乙、陈某某、琚某某、李某丙等的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向卫故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人伤害他人头部，酌情从重处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李向卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2018年3月12日止。）
二、犯罪工具锤子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张广玲
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅厚民初字第133号
原告：卢南珍，女，汉族，生于1972年11月16日。
委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：孙君遂，男，汉族，生于1981年1月3日。
本院在审理原告卢南珍诉被告孙君遂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许卢南珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢南珍负担。
（此页无正文内容）
审判员 ：丰力
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ：李伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6090号
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司，住所地厦门市同安区城西二里54号705室，统一社会信用代码91350200260081476F。
法定代理人钟某，负责人。
委托诉讼代理人黄国军，福建知圆律师事务所执业律师。
被告黄惠玲，女，1985年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴孟钊，男，1984年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人吴南生（系被告吴孟钊父亲），男，1951年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司与被告黄惠玲、吴孟钊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 蔡 琳
二〇一六年七月十八日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初498号
原告：李民，男，1971年11月15日出生，汉族，住繁昌县。
被告：汪玲，女，1968年12月10日出生，汉族，住繁昌县。
被告：许绍斌，男，1968年7月25日出生，汉族，住繁昌县。
原告李民与被告汪玲、许绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李民、被告汪玲到庭参加诉讼，被告许绍斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金180000元；2.被告给付利息31900元；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告汪玲、许绍斌分别于5月、9月两次向我借款共计180000元，并分别给我出具了借条各一份，约定月利息1.5%，还口头约定此款随要随给。此款借出后，我多次找两被告催要，两被告总以种种理由拒付。现为了维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告汪玲辩称：原告说的是事实，借款数额是事实，约定借款利息是1.5分。实际借款是我个人借的，借条有更换过，借条上许绍斌的名字是我代签的，许绍斌知道借款的事情。我在2017年1月支付原告20000元，我要求这20000元算作归还借款本金。现在我尚欠原告借款本金160000元，欠利息51900元。我同意还款，但没有能力一次性归还借款，我要求分期归还借款。
被告许绍斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，汪玲以自己和许绍斌两个人的名义出具借条给原告，书面约定今借到原告100000元，月利息1.5%；2015年9月18日，汪玲以自己和许绍斌两个人的名义出具借条给原告，书面约定今借到原告80000元，月利息1.5%。现原告以被告未能清偿借款为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的借条原件两份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：汪玲出具借条给原告，约定其借到原告180000元的行为有效。现原告以借条为凭证要求汪玲归还借款本院予以支持。汪玲对原告计算的利息没有异议，且原告系从借条出具之日至2017年2月止按月息1.5%标准计算利息，符合法律规定，故原告请求其支付利息本院予以支持。庭审中，汪玲陈述其已归还借款本金20000元。原告对此未予以认可，仅称该笔20000元款项仅是汪玲支付利息。结合双方借款约定有借款利息，且双方对该20000元的性质无法达成一致意见，本院依法确认该20000元为支付利息。此外，原告认可两份借条中许绍斌名字是汪玲代签的。汪玲称其与许绍斌系夫妻关系，且许绍斌也知道本案借款的事情。许绍斌在本院庭后向其核实时称其与汪玲为夫妻关系，且知道本案借款的事情，该两笔借款用于周转，现同意与汪玲承担共同还款责任。因此，原告要求许绍斌对本案借款承担共同还款责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玲、许绍斌共同归还原告李民借款本金180000元及利息31900元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2239元（原告已预交）由被告汪玲、许绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞 峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初498号原告：李民，男，1971年11月15日出生，汉族，住繁昌县。被告：汪玲，女，1968年12月10日出生，汉族，住繁昌县。被告：许绍斌，男，1968年7月25日出生，汉族，住繁昌县。原告李民与被告汪玲、许绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李民、被告汪玲到庭参加诉讼，被告许绍斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金180000元；2.被告给付利息31900元；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告汪玲、许绍斌分别于5月、9月两次向我借款共计180000元，并分别给我出具了借条各一份，约定月利息1.5%，还口头约定此款随要随给。此款借出后，我多次找两被告催要，两被告总以种种理由拒付。现为了维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告汪玲辩称：原告说的是事实，借款数额是事实，约定借款利息是1.5分。实际借款是我个人借的，借条有更换过，借条上许绍斌的名字是我代签的，许绍斌知道借款的事情。我在2017年1月支付原告20000元，我要求这20000元算作归还借款本金。现在我尚欠原告借款本金160000元，欠利息51900元。我同意还款，但没有能力一次性归还借款，我要求分期归还借款。被告许绍斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，汪玲以自己和许绍斌两个人的名义出具借条给原告，书面约定今借到原告100000元，月利息1.5%；2015年9月18日，汪玲以自己和许绍斌两个人的名义出具借条给原告，书面约定今借到原告80000元，月利息1.5%。现原告以被告未能清偿借款为由提起诉讼。以上事实由原告提供的借条原件两份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。本院认为：汪玲出具借条给原告，约定其借到原告180000元的行为有效。现原告以借条为凭证要求汪玲归还借款本院予以支持。汪玲对原告计算的利息没有异议，且原告系从借条出具之日至2017年2月止按月息1.5%标准计算利息，符合法律规定，故原告请求其支付利息本院予以支持。庭审中，汪玲陈述其已归还借款本金20000元。原告对此未予以认可，仅称该笔20000元款项仅是汪玲支付利息。结合双方借款约定有借款利息，且双方对该20000元的性质无法达成一致意见，本院依法确认该20000元为支付利息。此外，原告认可两份借条中许绍斌名字是汪玲代签的。汪玲称其与许绍斌系夫妻关系，且许绍斌也知道本案借款的事情。许绍斌在本院庭后向其核实时称其与汪玲为夫妻关系，且知道本案借款的事情，该两笔借款用于周转，现同意与汪玲承担共同还款责任。因此，原告要求许绍斌对本案借款承担共同还款责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪玲、许绍斌共同归还原告李民借款本金180000元及利息31900元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2239元（原告已预交）由被告汪玲、许绍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。代理审判员 俞 峰二〇一七年五月二日书 记 员 俞夏银附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2276号
原告蒋红义，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
被告张雅青，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王俊伟，男，汉族，住址同上，与张雅青系夫妻关系。
本院在审理原告蒋红义诉被告张雅青、王俊伟民间借贷纠纷一案中，原告蒋红义于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告张雅青、王俊伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蒋红义撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告蒋红义承担。
审 判 长 姚 洁
审 判 员 李胜利
人民陪审员 周培芝
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈怡雯
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6417号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：林茂洋，男，1957年12月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：付淑香，女，1959年9月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：刘泽峰，男，1978年11月14日出生，汉族，系农民。
被告：楚同岭，男，1978年6月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告林茂洋、付淑香、刘泽峰、楚同岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人尹艳林到庭参加了诉讼，被告林茂洋、付淑香、刘泽峰、楚同岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林茂洋、付淑香偿还借款本金200000元并承担自2015年6月30日起至2016年4月20日止按8.8275%计算的利息，自2016年4月21日至实际给付之日止按13.24125%计算的利息；2、要求连带保证人刘泽峰、楚同岭对前述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告林茂洋、付淑香于2015年4月21日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款200000元，年利率8.8275%，约定2016年4月20日归还。此笔借款由刘泽峰、楚同岭二人担保并承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告偿还利息至2015年6月30日，本金始终未还。故诉至法院，请求依法判令被告林茂洋、付淑香偿还本金200000元并承担自2015年6月30日起至2016年4月20日止按8.8275计算的利息，自2016年4月21日至实际给付之日止按13.24125计算的利息，被告刘泽峰、楚同岭对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、大连农村商业银行农户个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、个人借款合同、借款凭证一份，以上证据证明被告林茂洋、付淑香在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款200000元，用于偿还MCON201404220000097合同项下所欠的贷款本金。贷款期限为2015年4月21日起至2016年4月20日止，年利率为8.8275%，大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行于当日向被告林茂洋发放了贷款200000元。2、保证合同一份，该证据证明被告刘泽峰、楚同岭为林茂洋、付淑香在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行的贷款200000元提供连带保证责任。3、收贷收息凭证一份。证明被告偿还利息至2015年6月30日。本院对上述证据的有效性，依法予以确认。
被告林茂洋、付淑香、刘泽峰、楚同岭未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，本院根据审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月21日，被告林茂洋、付淑香与原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行（以下简称大郑支行）签订个人借款合同，合同约定：被告林茂洋、付淑香在大郑支行借款200000元，用于偿还MCON201404220000097合同项下的借款人所欠的贷款本金，借款期限从2015年4月21日起至2016年4月20日止，年利率8.8275%。同日，刘泽峰、楚同岭又与大郑支行签订保证合同，约定：被告林茂洋、付淑香在大郑支行贷款200000元，由刘泽峰、楚同岭承担连带保证责任。上述合同约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，即逾期年利率13.24125%（8.8275%×50%+8.8275%）。合同签订后，大郑支行向林茂洋、付淑香一次性发放贷款200000元。借款到期后，被告林茂洋、付淑香偿还利息至2015年6月30日，未偿还借款本金，被告刘泽峰、楚同岭亦未履行连带保证义务。故原告诉至法院，要求被告林茂洋、付淑香立即偿还本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用，被告刘泽峰、楚同岭对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告林茂洋、付淑香在原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款本金200000元事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，逾期偿还，应当承担违约责任；被告刘泽峰、楚同岭为被告林茂洋、付淑香在大郑支行的贷款200000元提供担保，理应履行连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告林茂洋、付淑香、刘泽峰、楚同岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林茂洋、付淑香于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金200000元，并承担该款自2015年6月30日起至2016年4月20日止按年利率8.8275%计算的利息，及该款自2016年4月21日起至给付之日止按年利率13.24125%计算的利息。被告刘泽峰、楚同岭对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年十一月六日
书记员 毕金玲
湖南省株州市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第44号
原告陈代松，男，1988年5月7日出生，汉族。
被告株洲云龙示范区云田镇福临幼儿园。
负责人：徐广双，系幼儿园园长。
被告常德驰鑫运输有限公司。
法定代表人刘子秀，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司。
负责人黄勇，该分公司总经理。
本院在审理原告陈代松与被告株洲云龙示范区云田镇福临幼儿园、常德驰鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈代松自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈代松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈代松负担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一五年二月六日
书 记 员 易 栋
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第540号
罪犯谭建华，男，1969年11月13日出生，汉族，高中文化，湖南省临澧县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二0一一年十月十九日作出（2011）常刑一初字第23号刑事判决，认定被告人谭建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人谭建华限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二0一二年二月二十四日作出（2012）湘高法刑一复字第1号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2012年3月29日交付执行。
湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谭建华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯谭建华因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯谭建华确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分92分。
本院认为，罪犯谭建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谭建华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十日
代理书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第540号
罪犯谭建华，男，1969年11月13日出生，汉族，高中文化，湖南省临澧县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二0一一年十月十九日作出（2011）常刑一初字第23号刑事判决，认定被告人谭建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人谭建华限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二0一二年二月二十四日作出（2012）湘高法刑一复字第1号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2012年3月29日交付执行。
湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谭建华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯谭建华因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯谭建华确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分92分。
本院认为，罪犯谭建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谭建华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月十日
代理书记员 许 鑫
杭州经济技术开发区人�法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第656号
原告：祝××。
被告：陈××。
原告祝××与被告陈××房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员王玥独任审理，于
2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告祝××到庭参加诉
讼，被告陈××经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告祝××起诉称：原告与被告于2013年5月31日签订《
租房协议》，约定原告租住被告位于中沙金座10幢923室房屋
的26平方米使用空间，双方约定上述房屋租金每月900元，租
期12个月。租金3月一付，第一期自2013年6月8日至2013年9月
8日。同时约定，原告向被告支付押金900元，在合同有效期限
内，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，并支付
违约金900元。被告保证该房无产权纠纷，原告因租住需要被
告提供房屋产权证明，被告应于配合。原告于2013年5月31日
将三个月房租及押金3600元支付给被告，被告同日出具收据。
2013年6月，被告与该出租房屋的所有权人产生纠纷，房屋所
有权人与被告解除租房合同，原告与被告签订的《租房协议》
业已无法履行同时也从未实际履行。此后，原告多次通过电话
、短信方式联系被告，要求其归还已支付房租、押金及违约金。被告承认相关事实也同意支付上述费用，但长时间以各种理
由拒不支付。据此，原告祝××诉至法院，请求判令：1、判
令被告依法退还租房费用2700元，押金900元；2、判令被告支
付违约金900元；3、判令本案�讼费用由被告承担。庭审过程
中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告依法退还租房费用200
元，押金900元；2、判令被告支付违约金900元；3、判令本案
诉讼费用由被告承担。原告祝××为支持其诉请主张，在庭审
中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、租房协议，用以证明原、被告合同关系。
证据2、收据，用以证明原告将3600元人民币支付给被告
。
证据3、原、被告短信内容，用以证明被告承认严重违约
但以种种理由不支付应付款项。
被告陈××未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料
，并放弃到庭质证的权利。
本院认为，原告祝××提供的证据1、2、3符合证据的形
式要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案
事实如下：
2013年5月31日，原、被告双方签订《租房合同》，约定
原告租住被告位于中沙金座10幢923室房屋的26平方米使用空
间，双方约定上述房屋租金每月900元，租期12个月。租金3月
一付，第一期自2013年6月8日至2013年9月8日。同时约定，原
告向被告支付押金900元，在合同有效期限内，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，并支付违约金900元。原
告于合同签订当日将三个月房租及押金3600元支付给被告，被
告同日出具收据。后因涉案房屋所有权人与被告解除了租房合
同，被告未能依约将涉案房屋出租给原告祝××居住。此后，
原告多次要求被告归还已支付房租、押金及违约金。
另查明，被告陈××已归还原告祝××房租2500元。
本院认为，原、被告双方签订的《租房合同》系双方真
实意思表示且不违反法律，应认定有效。原告祝××已于合同
签订当日将房租及押金支付给被告陈××。现被告陈××未依
照合同约定将涉案房屋出租给原告祝××居住，原告起诉要求
被告归还租房费用及押金并支付违约金，于法有据。被告陈×
×经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四
条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内向原告祝×
×归还房租200元，押金900元，两项共计1100元�
二、被告陈××于本判决生效之日起十日内向原告祝×
×支付违约金900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈××负担。原告祝××于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，
被告陈××于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担
的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭
州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中�人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处
理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××02
968）。
代理审判员 王 玥
二〇一三年十月十日
书 记 员 昂玉洁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第656号
原告：祝舰斌。
被告：陈修云。
原告祝舰斌与被告陈修云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员王玥独任审理，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告祝舰斌到庭参加诉讼，被告陈修云经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝舰斌起诉称：原告与被告于2013年5月31日签订《租房协议》，约定原告租住被告位于中沙金座10幢923室房屋的26平方米使用空间，双方约定上述房屋租金每月900元，租期12个月。租金3月一付，第一期自2013年6月8日至2013年9月8日。同时约定，原告向被告支付押金900元，在合同有效期限内，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，并支付违约金900元。被告保证该房无产权纠纷，原告因租住需要被告提供房屋产权证明，被告应于配合。原告于2013年5月31日将三个月房租及押金3600元支付给被告，被告同日出具收据。2013年6月，被告与该出租房屋的所有权人产生纠纷，房屋所有权人与被告解除租房合同，原告与被告签订的《租房协议》业已无法履行同时也从未实际履行。此后，原告多次通过电话、短信方式联系被告，要求其归还已支付房租、押金及违约金。被告承认相关事实也同意支付上述费用，但长时间以各种理由拒不支付。据此，原告祝舰斌诉至法院，请求判令：1、判令被告依法退还租房费用2700元，押金900元；2、判令被告支付违约金900元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告依法退还租房费用200元，押金900元；2、判令被告支付违约金900元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告祝舰斌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、租房协议，用以证明原、被告合同关系。
证据2、收据，用以证明原告将3600元人民币支付给被告。
证据3、原、被告短信内容，用以证明被告承认严重违约但以种种理由不支付应付款项。
被告陈修云未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院认为，原告祝舰斌提供的证据1、2、3符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年5月31日，原、被告双方签订《租房合同》，约定原告租住被告位于中沙金座10幢923室房屋的26平方米使用空间，双方约定上述房屋租金每月900元，租期12个月。租金3月一付，第一期自2013年6月8日至2013年9月8日。同时约定，原告向被告支付押金900元，在合同有效期限内，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，并支付违约金900元。原告于合同签订当日将三个月房租及押金3600元支付给被告，被告同日出具收据。后因涉案房屋所有权人与被告解除了租房合同，被告未能依约将涉案房屋出租给原告祝舰斌居住。此后，原告多次要求被告归还已支付房租、押金及违约金。
另查明，被告陈修云已归还原告祝舰斌房租2500元。
本院认为，原、被告双方签订的《租房合同》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。原告祝舰斌已于合同签订当日将房租及押金支付给被告陈修云。现被告陈修云未依照合同约定将涉案房屋出租给原告祝舰斌居住，原告起诉要求被告归还租房费用及押金并支付违约金，于法有据。被告陈修云经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈修云于本判决生效之日起十日内向原告祝舰斌归还房租200元，押金900元，两项共计1100元；
二、被告陈修云于本判决生效之日起十日内向原告祝舰斌支付违约金900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈修云负担。原告祝舰斌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告陈修云于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 王 玥
二〇一三年十月十日
书 记 员 昂玉洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08337号
原告：马某。
被告：张某。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年10月20日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。
审判员 何 燕
二〇一五年十月二十日
书记员 王小波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1097号
罪犯王雄会，男，1982年2月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因贩毒罪经延安市中级人民法院于二〇一〇年一月六日以（2009）延中刑初字第85号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金8000元，刑期自二〇〇九年三月二十八日至二〇一五年三月二十七日止，于二〇一〇年三月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一二年一月十一日经延安市中级人民法院（2011）延刑执字第2343号裁定书减刑一年，刑期至二〇一四年三月二十七日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王雄会确有悔改表现，建议对罪犯王雄会减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极12个。单项奖励69分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯王雄会确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王雄会在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王雄会减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第223号
原告郭君，住敦化市。
被告袁洪伟，住敦化市。
本院在审理原告郭君诉被告袁洪伟买卖合同纠纷一案中，原告郭君于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告张清友负担。
审判员 宋 楠
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨思佳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执94号
申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行，住所地邯郸市。
负责人马瑞博，该支行行长。
被执行人王言峰。
被执行人王咏红。
被执行人郭爱萍。
被执行人苏换平。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行与被执行人王言峰、王咏红、郭爱萍、苏换平实现担保物权纠纷执行一案，因双方正在协商和解事宜，申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 马自力
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第3100号
原告：张楚音。
委托代理人：戴毅、孔莉莉。
被告：金华洞溪置业有限公司。
法定代表人：陈星亮。
本院在审理原告张楚音诉被告金华洞溪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张楚音于2014年2月20日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张楚音的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张楚音撤回起诉。
本案受理费257元（已减半收取，原告已预交），由原告张楚音承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一四年二月二十四日
代书记员 王妍芯
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2413号
申请执行人张秀丽。
被执行人王志民。
本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人王志民（2015）蓟民二初字第0867号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0867号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈卫东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第482号
本院在执行申请执行人牟云明与被执行人于德福、王桂燕道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人于德福、王桂燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于德福、王桂燕纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1328号
罪犯关青海，男，1966年12月19日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2013年4月3日作出（2013）达刑初字第97号刑事判决，认定被告人关青海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元（已缴200元）。判决发生法律效力后，于2013年4月25日交付执行。刑满日期为2016年9月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯关青海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯关青海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、6月、12月、2015年7月连续记功4次。
经审理查明，罪犯关青海在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯关青海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金1000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关青海减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2016年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋晓瑾
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第242号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1976年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地。2007年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2008年4月16日刑满释放。2013年1月24日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人夏某某，男，1979年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地。2003年12月4日因犯销赃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2005年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元，2012年8月14日刑满释放。2013年1月24日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2013年7月8日经本院决定逮捕，同年7月12日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）275号起诉书指控被告人王某、夏某某犯抢夺罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人王某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某于2013年1月间，伙同被告人夏某某等人在南京市浦口区、下关区范围内，抢夺作案4起，抢得人民币1800元、手机4部、银行卡等物。其中被告人王某参与抢夺作案4起，所抢财物共计价值人民币3716.67元。被告人夏某某参与抢夺作案3起，所抢财物共计价值人民币2750元。具体事实如下：
1、被告人王某于2013年1月7日晚，伙同被告人夏某某骑摩托车至南京市浦口区大桥北路大洋百货门前时，趁骑自行车经过此处的被害人薛某某不备，抢走其放置在自行车前车篓内的女式挎包1个，包内有人民币400元，白色宏基手机1部，石英手表1块及身份证、银行卡等物，后该白色宏基手机被被告人夏某某销赃得人民币100元。
2、被告人王某于2013年1月7日晚，伙同被告人夏某某骑摩托车至南京市下关区大桥南路东侧，趁骑自行车经过此处的被害人刘某不备，抢走其放置在自行车前车篓内的单肩挎包1个，包内有人民币500元，NCBC牌手机1部及银行卡等物。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被抢NCBC牌手机价值人民币50元。
3、被告人王某于2013年1月7日晚，伙同被告人夏某某骑摩托车至南京市浦口区江某路明发滨江新城三期大门口路段快车道路边时，趁骑电动车经过此处的被害人程某不备，抢走其放置在电动车前踏板处的女式挎包1个，包内有人民币800元、红色直板索爱LT18i手机1部及身份证、银行卡等物。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被抢索爱LT18i手机价值人民币900元。
4、被告人王某于2013年1月19日晚，伙同张某（另案处理）骑摩托车至南京市浦口区大桥北路铁路涵洞慢车道时，趁坐在电动车上的被害人陈乙不备，抢走其放置在身前的女式挎包一个，包内有人民币100元、黑色三星I9001手机1部及银行卡等物。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被抢三星I9001手机价值人民币866.67元。
案发后，被告人王某、夏某某均于2013年1月23日被公安机关抓获，两被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、夏某某在开庭审理过程中均无异议，有证人黄某某、张某、姚某某的证言，被害人薛某某、刘某、程某、陈乙的陈述，南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人王某、夏某某的户籍资料、前科刑事判决书、释放证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某、夏某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为符合抢夺罪的构成要件，构成抢夺罪，应依法惩处。被告人王某、夏某某共同实施抢夺行为，系共同犯罪。被告人王某、夏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某、夏某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2014年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
被告人夏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2013年7月12日起至2014年6月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王某、夏某某于本判决生效后十日内分别退赔被害人薛长玲经济损失人民币五百元、刘伟人民币五百五十元、程青人民币一千七百元。
责令被告人王某于本判决生效后十日内退赔被害人陈明巧经济损失人民币九百六十六元六角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 唐明辉
二〇一三年八月十四日
书 记 员 杨 莹
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第392号
申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社，屏南县棠口乡棠口村河滨路16号。
负责人陆建挺，主任。
被执行人吴修好，男，1969年11月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人陆长如，男，1973年3月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人吴金度，男，1973年1月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人吴修好、陆长如、吴金度金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）屏民初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币26102.26元。
本案在执行过程中，经查被执行人吴金贵在银行有存款已被本院冻结，被执行人吴修好、陆长如在银行无存款，且未发现被执行有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第370号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第591号原告：董元庆，农民。委托代理人：何宝英，滦南县长凝法律服务所法律工作者。被告：彭树学，农民。被告：赵宗贵，农民。原告董元庆与被告彭树学、赵宗贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董元庆委托代理人何宝英、被告赵宗贵到庭参加了诉讼，被告彭树学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董元庆诉称，原告董元庆有挖掘机一台，自2014年4月至10月底租赁给被告彭树学、赵宗贵使用，被告彭树学、赵宗贵共欠原告董元庆租赁费100000元。被告彭树学、赵宗贵分别于2014年7月1日和2014年8月1日给原告董元庆出具欠条2张。该款经原告董元庆催要，被告彭树学、赵宗贵只给付了2014年8月1日出具的欠条中的20000元，尚有80000元至今未给付，原告董元庆起诉要求被告彭树学、赵宗贵给付欠款80000元，并承担本案诉讼费。被告赵宗贵辩称，被告赵宗贵只认可于2014年7月1日为原告董元庆出具欠条中的60000元，但该款已经给了原告董元庆20000元，现尚欠40000元。被告赵宗贵不认可原告董元庆提交的2014年8月1日的欠条。被告彭树学未到庭，亦未提供书面答辩。原告董元庆为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、由被告彭树学、赵宗贵于2014年7月1日为原告董元庆出具的欠条一张。其内容为“今欠到董元庆挖机租金柒万元整（70000元）起2014年7月5号生产后，柒天还贰万，贰拾天还清。本月租金到8月5号还清（另一万元甲方挣钱后甲方还清乙方，甲方赔钱后今欠条为陆万元整）在生产后乙方帮助甲方生产，如乙方在期间内退出，今欠条无效。甲方在本月生产期间内如不还款，乙方有权利走法律成续。甲方欠款人彭树学身份证号××，欠款人赵宗贵身份证号××。乙方身份证号2014.7.1”。2、由“鹏树学”于2014年8月1日出具的欠条一张，其内容为“欠条今欠到董元庆挖机租金计肆万元整（￥40000元）（2014年7月1号-2014年8月1号）欠款人鹏树学2014年8月1日”。被告赵宗贵质证意见为：被告赵宗贵认可2014年7月1日出具的60000元的欠条，被告赵宗贵已给付原告董元庆20000元。被告赵宗贵不清楚2014年8月1日由“鹏树学”署名的欠条由谁出具，对该欠款不承担责任。经审理查明，2014年7月1日，被告彭树学、赵宗贵为原告董元庆出具欠条，欠原告董元庆租金70000元，写明七日内还款20000元，二十天还清。欠条中写明如被告彭树学、赵宗贵赔钱，则上述欠款为60000元。原告董元庆称当时二被告生意不景气，本次诉讼原告董元庆只向二被告主张租金60000元。2014年8月1日，欠款人“鹏树学“出具欠董元庆租金40000元的欠条，原告董元庆主张该欠款应由被告彭树学、赵宗贵给付。审理中，被告赵宗贵认可拖欠2014年7月1日出具欠条中的60000元，并实际偿还20000元，现拖欠租金40000元，对“鹏树学“出具欠董元庆租金40000元的欠条不予认可。原告董元庆称被告赵宗贵偿还的20000元是用于偿还“鹏树学“出具欠董元庆租金40000元的欠条中的20000元，但未向本院提交相关证据予以证实。本院认为，综合原告董元庆、被告赵宗贵陈述及原告董元庆举证，本院能够认定被告赵宗贵、彭树学于2014年7月1日为原告董元庆出具欠条拖欠原告董元庆租金60000元。原告董元庆主张被告赵宗贵、彭树学另拖欠租金40000元的理据不足，本院不予采信。原告董元庆与被告赵宗贵均表示被告赵宗贵实际给付原告董元庆租金20000元，本院予以采信。综上，被告赵宗贵、彭树学应给付原告董元庆租金40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告赵宗贵、彭树学于本判决生效之日给付原告董元庆租金人民币40000元；驳回原告董元庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告董元庆负担1000元，被告赵宗贵、彭树学负担800元，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告董元庆预交，执行当中由被告赵宗贵、彭树学一并给付原告董元庆800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘国安代理审判员刘运宽代理审判员贾忠二〇一五年七月十六日书记员李青徽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第489号
原告：杭州金丽塑料制品厂。
法定代表人：彭小丽。
委托代理人：夏德忠、程乐（实习），浙江天册律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州银通宝锐食品科技有限公司。
法定代表人：徐东风。
本院在审理原告杭州金丽塑料制品厂诉被告杭州银通宝锐食品科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州金丽塑料制品厂于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州金丽塑料制品厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金丽塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费8422元，减半收取计4211元，保全费2920元，合计7131元，由原告杭州金丽塑料制品厂承担。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 张 帆
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00174号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，女，汉族，1955年7月29日出生于淮南市，初中文化，系工人，住淮南市田家庵区。2011年12月8日主动向公安机关投案，同日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被淮南市公安局决定取保候审，2014年4月2日由淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局于2014年4月14日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王立平，系安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人朱某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年9月18日作出（2014）田刑初字第00196号刑事判决。宣判后，朱某提起上诉。本院于2014年10月22日立案并依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员黄尚出庭履行职务。上诉人朱某及其辩护人王立平到庭参加诉讼。庭审中，上诉人朱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。朱某能够主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
淮南市田家庵区人民法院（2014）田刑初字第00196号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 王 艳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张晓虎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东时民初字第0220号
原告韩文华，女，汉族，居民。
委托代理人张贵、陈华霞，江苏云台山律师事务所律师。
被告韩小东，男，汉族，村民。
原告韩文华与韩小东不当得利纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，由代理审判员孙云文主审，依法组成由审判员杜云昌担任审判长和代理审判员孙云文、苏颢参加合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理本案。原告韩文华及其委托代理人张贵、陈华霞，被告韩小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文华诉称，我经案外人黄某某介绍与被告韩小东达成不锈钢买卖协议，并于2013年3月份三次向被告韩小东支付货款94840元，但被告韩小东至今未发货，给原告我造成损失，故诉讼要求被告韩小东返还不当得利及利息。
为证明其主张原告韩文华提交了证据：
1、交通银行汇款凭证3份，证明原告韩文华分三次向被告韩小东银行账户（尾数9979）汇款，总额94840元；
2、交通银行客户交易账单，证明汇出尾数7049的户名为原告韩文华。
被告韩小东辩称，我与原告韩文华从未见过面，双方之间不存在买卖关系；尾数9979农行卡系本人办理，但于2013年2月已经丢失，因我当时因另外纠纷被打成脑震荡，故将密码写在卡上；我没有收到原告的钱，故我不承担返还责任。
经审理查明，2013年3月，原告韩文华于2013年3月10日、12日、18日分三次汇款计94840元至被告韩小东银行账号。因追索此款未果，原告韩文华遂诉来本院。起诉时原告韩文华曾以被告韩小东与其发生买卖关系，被告未按约供货为由，要求被告返还货款并支付利息。审理中，原告韩文华将诉讼请求变更为要求被告韩小东返还不当得利，理由解释为被告韩小东根本不是钢材供应商而形成的重大误解。庭审中，原告韩文华陈述：本人并不认识被告韩小东；三笔款项汇给韩小东后，因未收到货就找黄某某，黄某某说韩小东已经联系不上，后来才找韩小东；尾数为9979的卡号系黄某某提供。
为查明案件事实，本院依法向案外人黄某某调查。其陈述：“我与原告韩文华之夫合伙经营不锈钢；韩小东曾在南通经营不锈钢；我不知道原、被告之间是否发生不锈钢交易，也不知道韩文华汇款给韩小东。”对此，原告韩文华认为，黄某某所称与原告韩文华方合伙经营，以及没有介绍原、被告之间的买卖关系均失实。被告韩小东认为，黄某某的陈述属实。
本院认为，不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间存在因果关系；4、没有合法依据。本案中，原告韩文华确定以不当得利要求被告返还3笔汇款，诉讼请求属于返还给付型不当得利。其应当就不当得利的构成要件予以举证。但其一方面表示最初的汇款目的是为了向被告购买货物，一方面又在本案中要求被告返还不当得利，同时又表示“三笔款项汇给韩小东后，因未收到货就找黄某某，黄某某说韩小东已经联系不上，后来才找韩小东”，关于汇款的目的表述前后矛盾，其请求不符合法定的不当得利没有合法依据等构成要件，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告韩文华要求被告韩小东返还不当得利94840元及利息的诉讼请求。
案件受理费2172元，由原告韩文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 孙云文
代理审判员 苏 颢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 常 备
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执148号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行
被执行人：余尾
被执行人：张玉花
被执行人：吉兰彬
被执行人：兰应良
被执行人：张利
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民终字第2685号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行余尾、张玉花、吉兰彬、兰应良、张利借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）内中民初字第2685号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 一
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵万平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶金凤。
两位再审申请人的共同委托代理人：裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志龙。
再审申请人赵万平、叶金凤因与被申请人张志龙委托合同纠纷一案，不服浙江省温州市（2013）浙温民终字第1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵万平、叶金凤申请再审称：1、其既未办理公证也未在委托书上签名，原判认定其签订委托书并办理公证，属认定事实不清；认定委托书进行了公证且没有证据证明存在法定无效的情形，而驳回赵万平、叶金凤的诉讼请求，无事实和法律依据。2、公证委托书没有事实依据，内容违反法律的强制性规定，严重侵害了赵万平、叶金凤的合法权益，应属无效。3、一审判决没有对证据采信在判决书中表述，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
张志龙提交意见称：1、赵万平、叶金凤不是涉案房屋的所有权人，其安置房指标已转让给水塔村委会并领取了全部的转让款；2、公证委托系在水塔村委会统一安排下，由赵万平、叶金凤等人签名、捺印，应属有效。
本院认为，本案为确认之诉，核心问题是赵万平、叶金凤有无委托张志龙办理房产证、土地证及买卖过户登记等相关手续。具体而言，案涉委托书上签名或按捺指印是否系赵万平、叶金凤本人所为。对此，原审法院已作查明，赵万平、叶金凤在庭审中承认系其本人签名或按捺指印，该自认与公证书载明“赵万平、叶金凤于2003年10月28日在昆阳镇水塔村，在公证员面前，在委托书上签名捺指印”的内容相印证，证实向张志龙出具委托书系赵万平、叶金凤的真实意思表示。而且所委托的事项不违反法律、行政法规的强制性规定，双方设立的委托法律关系应确认有效。虽然赵万平、叶金凤主张“委托书系水塔村与张志龙以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下签名或按捺指印”，因未能举证证明，本院难以支持。
尽管在办理案涉委托公证过程中，存在申请、受理、调查、送达等方面的程序瑕疵，但根据《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定，该事由不属于人民法院案件审理范围。且本案实质是利害关系人对公证内容存疑引发的诉讼，争议主要集中在委托书上“委托人”一栏签名或捺指印的真实性问题，该问题已经原审法院查证属实，并据此认定双方存在真实有效的委托关系。故，上述程序瑕疵不足以否定委托书的真实性及效力，原判驳回赵万平、叶金凤主张委托书无效的请求，并无不当。
综上，赵万平、叶金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵万平、叶金凤的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年五月六日
书 记 员 周颖芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第353号
原告：潘红英。
被告：夏宁波。
原告潘红英诉被告夏宁波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红英、被告夏宁波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月23日被告在昌邑�农村信用社东城分社贷款人民币50000元，2008年1月22日到期，XXX、XXX、XXX等为其提供担保，该笔贷款到期后被告一直未偿还至今。原告与保证人XXX原为夫妻关系，信用社令原告为XXX承担担保责任，于2014年9月17日替被告偿还借款10000元。原告有权追偿，但被告未主动还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告欠款10000元及利息（自起诉之日起归还之日止按中国人民银行同期存款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告夏宁波辩称：这笔贷款应该由邹海龙起诉，而不应该由原告起诉。当时此笔贷款担保人XXX与XXX找到被告，由被告出面为其贷款，被告只是顶名，在借款凭证上签字，但被告既未取款也未使用该借款，也从未支付过利息，而是由XXX付的利息。借款合同到期后信用社从未向被告要过还款，被告认为已超出诉讼时效。
经审理查明：2007年1月23日，被告夏宁波与XXXXXXXXXXXXX（现更名为XXXXXXXXXXXXXXXX）签订借款合同一份，合同约定，被告夏宁波向昌邑市农村信用合作联社借款50000元，期限自2007年1月23日至2008年1月22日。同日，XXX、XXX等五人与昌邑市农村信用合作联社签订保证合同，为夏宁波的贷款提供连带责任保证。
XXXXXXXXXXX与被告夏宁波签订的借款合同中约定：“借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款”，但实际并未开立存款账户，贷款未通过存款账户发放。原告称XXXXXXXXXXX当时是以现金的形式向被告发放了贷款，但无证据证明。
另查：原告与担保人XXX原为夫妻关系，上述借款发生在原告与XXX夫妻关系存续期间，借款到期后，担保人XXX未承担保证责任，2014年9月，原告到XXXXXXXX办理贷款业务时，被告知有不良信用记录，须为XXX承担保证责任，原告于2014年9月17日为被告还款10000万。
再查：原告与担保人邹海龙于2008年1月2日由昌邑市人民法院调解离婚。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还款证明、XXXXXXXX证明、（2008）昌民一初字第310号民事调解书各一份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：XXXXXXXXXXX与被告夏宁波签订的借款合同；XXX、XXX等五人与XXXXXXXXXXX签订的保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人应按照合同约定，充分履行自己的合同义务。
借款到期后，因无人履行偿还借款义务，XXXXXXXXXXX作为借款债权人，有权向债务人或担保人主张权利。而这笔借款作为原告与XXX夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻任何一方均有义务履行还款。原告代XXX履行担保责任，向XXXXXXXXXXX还款时为2014年9月17�，此时原告与XXX的夫妻关系已经解除，因此被告主张原告不具有诉讼主体资格，本院不予认可。原告自愿代为还款的行为，未违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以认定。
根据民法通则和担保法解释规定，保证人对时效届满的债务承担保证责任后，有权向债务人清偿，债务人以被担保债务已过诉讼时效为由拒绝保证人追偿的，人民法院不予支持。被告以借款已超过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予支持。
XXXXXXXXXXX与夏宁波在借款合同中约定了存款账户，用来办理合同项下贷款结算和存款，但实际并未就此笔贷款开立存款账户，XXXXXXXXXXX未按照合同约定向夏宁波履行借款发放义务。被告夏宁波辩称其虽在借款合同与借款凭证上签过字，但不知晓借款合同中约定的存款账户，此后也未收到过贷款，本院予以采信。原告主张XXXXXXXXXXX采用了现金方式向被告发放了�款，无相关证据证明，本院不予认可。
综上，追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，这种权利基于一定的基础法律关系产生。原告潘红英代为承担保证责任后产生向债务人追偿的权利，是基于被告夏宁波与XXXXXXXXXXX间的借款法律关系。虽然根据担保法第三十一条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但此条款适用的前提是：借款合同中出借人向借款人完成了借款发放义务，双方形成了真实的债权债务关系，借款人不能偿还借款，保证人承担保证责任后，向借款人即债务人行使追偿权。被告夏宁波与XXXXXXXXXXX签订借款合同后，XXXXXXXXXXX并未按照合同约定向被告履行借款发放义务，也无证据证明采用其他方式向被告发放了借款，双方因借款合同形成的债权债务关系未形成。因此，原告向被告行使追偿权无法律依据和事实依据�
为此，依据依据《民法通则》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
代理审判员 徐卫真
人民陪审员 王存彬
二０一五年六月八日
书 记 员 姜晓燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6348号
罪犯庄某，女，1994年10月26日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年12月10日作出（2012）芗刑初字第706号刑事判决，以被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月6日起至2014年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 超
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1331号
原告：福建亨立建设集团有限公司
地址：福建漳州市水仙大街亨立大厦三层A号。
法定代表人：苏建辉，公司董事长。
委托代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。
委托代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。
被告：郑兴建，男，汉族，生于1969年6月11日，广元市人。
委托代理人：张联平，四川力发律师事务所律师。
原告福建亨立建设集团有限公司诉被告郑兴建确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建亨立建设集团有限公司的委托代理人郭良、李成麟，被告郑兴建及委托代理人张联平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福建亨立建设集团有限公司诉称：我公司与被告之间没有建立劳动关系，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，采信证据不当，请求人民法院依法判决原、被告之间劳动关系不成立。
被告郑兴建辩称：被告与原告成立事实劳动关系，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法确认原、被告之间劳动关系成立。
经审理查明：1995年4月4日，原告福建亨立建设集团有限公司在漳州市工商行政管理局登记成立。经营范围为：房屋建筑工程施工总承包壹级；市政公用工程施工总承包壹级；建筑装修装饰工程专业承包壹级；地基与基础工程专业承包壹级；钢结构工程专业承包壹级；专业承包建筑幕墙工程二级；专业承包园林建筑工程二级；施工总承包电力工程三级；施工总承包节点安装工程二级。2013年8月1日，原告承建的位于广元市利州区老城城南市场的“城南时代广场一期工程”开工建设。2014年9月21日13时许，张秀英在广元市利州区城南时代广场1号电梯处坠落到地下室，被告郑兴建听到张秀英的呼叫声后即准备对张秀英实施救援，赶到1号电梯上下楼梯口处不慎也从该处坠落至地下室，致使被告受伤，被告当即被送往广元市中心医院住院治疗。被告治疗终结后，于2015年1月4日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法确认原、被告之间劳动关系成立。2015年3月5日，该仲裁委作出广劳人仲案[2014]225号仲裁裁决书，裁决郑兴建与福建亨立建设集团有限公司劳动关系成立。原告收到该裁决书后不服，向本院提起诉讼。
另查明：被告提交的广元市中心医院证明一份，用以证明被告受伤地点系原告承建的“城南时代广场一期工程”工地上。
另说明：本院受理的（2015）广利州民初字第802号原告郑兴建诉被告福建亨立建设集团有限公司无因管理纠纷一案，在庭审过程中，被告福建亨立建设集团有限公司申请证人韩朗环出庭作证，该证人证实被告郑兴建系其下属的务工人员，自2014年5月底到原告处工作，并证实在被告受伤后，由广元市中心医院急救车将被告接走进行治疗。
上述事实，有仲裁裁决书、企业法人营业执照、证人证言、广元市城乡规划建设和住房保障局外地建筑业企业入广从事建筑活动备案证、当事人身份证明及证人证言予以佐证，并经庭审举证、质证、以及各方当事人的当庭陈述在卷，足以采信。
本院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在本案中，原告福建亨立建设集团有限公司在工商行政主管部门登记成立，具有合法的用工主体资格。原告与被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，但被告在原告承建的“城南时代广场一期工程”工地上受伤，以及向原告提供劳动的事实，根据庭审查明的事实及（2015）广利州民初字第802号庭审记录和广元市中心医院的证明，足以证实原告单位已对被告实际用工，符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条的相关规定，故应当认定自原告单位招用被告之日起，劳动关系即确立，故原告请求判令原、被告之间劳动关系不成立的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告福建亨立建设集团有限公司与被告郑兴建之间的劳动关系成立。
本案诉讼费5元，由原告福建亨立建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 ：王晓玉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ： 苗 琴