wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初00088号
原告张皓，男，1994年2月9日出生，汉族。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川天盛华信房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***幢**楼*号。
法定代表人闵永红，执行董事。
委托代理人周桃，女，汉族，1986年2月23日出生。
原告张皓诉被告四川天盛华信房地产开发有限公司（以下简称天盛华信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈庆跃，被告天盛华信公司的委托代理人周桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张皓诉称：2013年7月08日，原告张皓与被告天盛华信公司在被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城营销中心签订《商品房买卖合同》。该合同约定房屋产权证由被告办理，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权要求被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止每日按照全部已付款的万分之一向其支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，履行了买受人的义务。被告于2013年12月30日依约交付了房屋，并向原告代收了契税、登记费、印花税、土地证费、维修基金等费用。但被告迄今未协助原告办理房屋所有权证书，经原告多次催收，未果。据此，请求判令：1、被告天盛华信公司协助原告张皓办理房屋权属转移登记手续；2、被告天盛华信公司向原告张皓支付违约金（违约金以695742元为基数按每日万分之一从2014年12月30日计算至原告实际取得房屋所有权证书）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天盛华信公司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、原告支付房款、被告交付房屋及逾期办理房屋所有权证书的事实没有异议。但认为，被告逾期办理房屋所有权证书系因被告经济出现困难，暂无资金缴纳营业税所致。被告将积极组织资金，努力在半年内为原告办理房屋所有权证。关于违约金，被告恳请原告体谅其目前的经验困境，予以谅解，放弃该主张。
经审理查明：原告张皓与被告天盛华信公司于2013年7月8日签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，原告购买被告开发的成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元11层1101号房屋；总价695742元；付款方式为首付50%，余款贷款支付；被告应于2013年12月31日向原告交付房屋，并协助原告于交房之日起365日内取得房屋所有权证书，否则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。合同签订当日，原告向被告支付首付款355742元，于2013年7月8日通过向中国建设银行按揭贷款向被告支付房款340000元。2013年12月30日被告向原告交付案涉房屋，原告于同日向被告缴纳维修基金、契税、印花税等办理房屋所有权证所需的税费，并交纳2014年1月1日至06月30日的物业管理费。被告向原告交房至今未协助原告办理房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、银行凭证、还款计划表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋所有权证书。合同约定被告应当在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，否则应承担逾期每日万分之一的违约金。原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应立即履行该义务并承担违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当履行协助义务期满之日起计算至实际履行协助义务之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张皓办理位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元11楼1101号房屋的所有权转移登记手续；
二、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告张皓违约金(违约金以695742元为基数按每日万分之一从2014年12月31日计算至上述所有权转移登记协助义务实际履行之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计270元，由被告四川天盛华信房地产开发有限公司负担.。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二〇一六年四月一日
书记员 李辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初4012号
原告：辛起，男，1958年7月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
被告：张羽，男，1979年12月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
原告辛起与被告张羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛起到庭参加诉讼，被告张羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛起向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款12200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告因着急用款向原告借款1万元,借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不给,为此诉至法院,请求法院保护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付借款本金1万元及利息（按照法定年利率24%，自借款之日计算至实际给付之日）
张羽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款1万元，后为原告出具了借据，借据记载出具时间为2015年12月27日,约定借款利率为月利3分，未约定还款时间。借款后，被告未向原告偿还借款本息。
诉讼过程中，被告张羽认为借据上的签名不是其本人书写，申请法院委托鉴定部门对该签名进行鉴定，本院经大庆市中级人民法院委托黑龙江远大司法鉴定中心进行鉴定，结论为：2015年12月27日1万元《借据》上“张羽”签名是张羽书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张羽向原告借款后，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。虽借贷双方在借款时未约定借款期限，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，借款人应当及时返还借款。故原告要求被告张羽偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽原、被告双方约定的借款利率为月利3分（换算成年利率为36%），超过了法律规定的年利率24%，但原告在主张借款利息时仅按照年利率24%予以要求，原告主张的利率标准符合法律规定，依法应予支持。关于借款利息的起算时间，因原告无法证实具体的借款时间，故本院将按照借据上记载的时间2015年12月27日起予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张羽于本判决生效后立即给付原告辛起借款本金1万元及利息（以借款本金1万元为基数，按照年利率24%，自2015年12月27日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年五月十五日
书记员 康 杨
附：附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执恢95号
申请执行人杨王存，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
申请执行人惠存侠，女，汉族，陕西省洋县人。系原告杨王存之妻。
被执行人杨丽娟，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
申请执行人杨王存、惠存侠依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00290号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请恢复执行与被执行人杨丽娟被继承人债务清偿纠纷一案，执行标的500000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人杨丽娟暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00290号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 田建刚
审判员 杨冉文
二〇一七年六月二十日
书记员 任俐军
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1237号
申请执行人饶淑英
被执行人洪爱生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01333号，依法向被执行人洪爱生发出执行通知书，责令被执行人洪爱生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪爱生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪爱生（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币96000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 徐燕飞
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执字第127-8号
申请执行人许科峰，男。
被执行人原金香，女。
被执行人王新闯，男。
被执行人王心圆，女。
被执行人张小艳，女。
被执行人王拥军，男。
被执行人王社教，男。
本院在执行许科峰申请执行原金香等人民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人原金香名下的房产及收割机，被执行人王新闯、王心圆名下的房产，车辆，被执行人王社教名下的车辆及被执行人王拥军名下的存款依法进行了查封、冻结、扣划后，申请执行人与被执行人王新闯、王心圆、王社教、王拥军、张小艳达成执行和解，并以现金方式履行358455元。被执行人王新闯、王心圆名下的房产经司法拍卖流拍后王新闯、王心圆同意用自己名下的房产以物抵债354800元。该案件申请�行标的800000万元，已履行713255元，对该案件剩余未履行的部分申请执行人同意暂缓执行，并书面申请该案件在协议履行期间终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下:
终结（2015）修民云初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 冯文路
二〇一七年六月五日
书 记 员 薛冬平
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第128号
申请执行人：翟跃阁，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：于清海，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人翟跃阁与被执行人于清海买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年6月25日作出（2013）船民二初字第38号民事判决，判决书主文内容：1、被告于清海向原告翟跃阁支付货款人民币27，000.00元，于本判决生效后十内日付清；2、被告于清海向原告翟跃阁赔偿逾期付款27，000.00元的损失，自2012年1月1日起至本判决确定的履行期实际给付日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付。如果被告于清海未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费503.00元（案件受理费263.00元，公告费240.00元）由被告于清海负担，于本判决生效之日起十日内径向原告翟跃阁支付。判决生效后，权利人翟跃阁2014年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人下落不明、无存款、房屋等财产，案件在法定执行期限内无法执结，申请执行人翟跃阁同意，本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人重新出现或其有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第38号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵 越
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1234号之一
申请执行人:林春良，男，1963年6月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李晓楠，女，1971年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：林建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行林春良与李晓楠、林建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1234号
申请执行人:林春良，男，1963年6月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李晓楠，女，1971年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：林建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行林春良与李晓楠、林建军民间借贷纠纷一案中，被执行人李晓楠、林建军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李晓楠、林建军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓楠、林建军在银行的存款470000元，期限为一年�
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一七年十一月十七日
书记员 李秀敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第383号
原告：高升，男，1977年1月20日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：温少松。
原告高升诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志强、谢丽芳到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高升诉称：2008年4月22日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房，房价款为441497元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。2014年1月3日，原告向中山市第一人民法院提起诉讼，请求判令永怡公司支付逾期办证违约金，2014年5月22日，中山市第一人民法院作出（2014）中一法张民一初字第139号民事判决，判令永怡公司“以441497元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2012年7月27日起计至2014年1月3日止。对该日之后的逾期办证违约金，原告可另行起诉。”
现距离上一次诉讼已逾一年，被告仍未为原告办理房产证件，故依据上次诉讼之判决，再次提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证书违约金（计算方法：以已付购房款总额441497元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算，从2014年1月4日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告高升向本院提交的证据有：民事判决书1份。
被告永怡公司经由本院传票传唤，未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2008年4月22日，永怡公司（出卖人）与高升（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房的商品房；总楼价为441497元，买受人采取银行按揭方式支付楼款；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金。上述约定中，买受人逾期付款超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2008年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，高升已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，高升购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
另查明：2014年1月3日，高升曾就案涉房产的逾期办证违约金问题向本院起诉，本院于2014年5月22日作出（2014）中一法张民一初字第139号民事判决，判决认定，永怡公司没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，永怡公司未按照合同约定完成办证义务，违反法律规定，应承担相应的违约责任。上述判决判令：永怡公司于本判决生效之日起七日内向高升支付逾期办证的违约金（计算方法：以441497元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2012年7月27日起计至2014年1月3日止）。对于2014年1月3日之后的违约金，原告可另行起诉。该判决已发生法律效力。现因永怡公司仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，高升就2014年1月3日之后的逾期办证违约金向本院提起诉讼，提出前述诉求。
本院认为：高升与永怡公司签订《中山市商品房买卖合同》并支付购房款441497元，永怡公司未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案应承担违约责任的事实，已经由本院（2014）中一法张民一初字第139号民事判决予以认定，上述判决已发生法律效力，对于生效判决所认定的事实，本院予以采信。现永怡公司至今仍未能提供证据证实其履行了将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故高升诉请判令永怡公司支付2014年1月4日之后的逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司向原告高升支付从2014年1月4日起计至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止，以441497元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算的逾期办证违约金；其中，从2014年1月4日起至本判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高升支付；从本判决发生法律效力之次日起至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之次日起每隔三个月向原告高升支付相应期间的违约金。
案件受理费561元，减半收取为258元，由被告广东永怡集团股份有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 李海艳
姚志姬
第6页共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51883号
原告董筱瑛，女，1978年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海赢德制衣厂，住所地上海市浦东新区。
投资人胡爱琴。
被告范今，女，1983年9月28日生，汉族，住天津市。
被告张晋荣，男，1977年10月12日生，汉族，住湖北省丹江口市。
本院受理原告董筱瑛诉被告上海赢德制衣厂、范今、张晋荣民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告董筱瑛诉被告上海赢德制衣厂、范今、张晋荣民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2344号
原告：杨立春，1960年11月4日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱文鑫，王晓丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：金亚峰，1987年12月24日生，住河南省偃师市。
被告：南京德邦物流有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
法定代表人：田民芽，总经理。
委托诉讼代理人：刘某。
原告杨立春诉被告金亚峰、南京德邦物流有限公司（简称德邦物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨立春委托诉讼代理人朱文鑫、被告金亚峰、被告德邦物流公司委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费23944.65元，其余损失另行主张。事实和理由：2017年3月25日13时12分许，原告杨立春酒后驾驶南京Ｎ×××××号电动自行车沿宁丹路东侧非机动车道由南向北行驶至翠岭银河小区附近时，遇被告金亚峰驾驶无号牌电动三轮车由北向南逆向行驶至此，电动自行车左侧前部撞到电动三轮车左侧前部，造成电动自行车摔倒、原告受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书，认定原告杨立春与被告金亚峰均对此次事故承担同等责任。原告受伤后，在明基医院住院接受治疗，并垫付所有医疗费用。被告金亚峰为被告德邦物流公司的工作人员，肇事车辆车主亦为被告德邦物流公司，事故发生时被告金亚峰正在配送决递，属于履行职务的行为，被告德邦物流公司应当承担对原告的人身损害赔偿责任。
被告金亚峰辩称，其在送快递，原告是喝酒撞上被告车辆，被告不应该承担责任，被告确实是违停。被告将原告送到医院，原告家属要求垫付6000元医疗费，被告未付，原告家属就打电话报警，说被告打原告。电动三轮车是被告自己买的，与德邦物流公司是劳务关系。送医后第一个说没什么大事，就是骨折了，被告去看望过原告，原告能吃能喝，住院花费了21880元，以发票为准。
被告德邦物流公司辩称，事故认定书未按道路交通安全法该在10日内制作，是在一个月内制作的，不认可事故认定书。被告金亚峰没有逆向行驶。事故损失在交强险内赔偿，交强险外的有被告一及被告二承担，按交通事故司法解释第十九条规定。部分费用比如乙肝等项目总计445元不是事故损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案交通事故责�、事故造成原告杨立春医疗费损失数额以及两被告如何承担赔偿责任的争议，经查，2017年3月25日13时12分许，原告杨立春醉酒驾驶南京Ｎ×××××号电动自行车沿宁丹路东侧非机动车道由南向北行驶至翠岭银河小区附近时，遇被告金亚峰驾驶无号牌电动三轮车由北向南逆向行驶至此，电动自行车左侧前部撞到电动三轮车左侧前部，造成电动自行车摔倒、原告受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书，认定原告杨立春承担事故同等责任、被告金亚峰承担事故同等责任。被告不认同交警部门作出的责任认定，主张原告杨立春醉酒驾驶非机动车，责任较重。本院认为，交警八大队作出的事故认定，没有证据证明存在不当；原、被告双方均存在交通违法行为，难以区分其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，应认定双方负事故同等�任。原告杨立春受伤后，在明基医院住院接受治疗，诊断为头部外伤、面开放性损伤、颅底骨折。因治疗，原告杨立春支付医疗费23944.60元。被告主张其中445元乙肝检查费用与损失无关，但未提供充分证据证明该部分费用与伤情无关，原告主张该部分费用系住院时必要的检查，故对被告该项主张，本院不予采信。故确认原告杨立春医疗费损失23944.60元。事故发生时，被告金亚峰系为被告德邦物流公司履行职务，从事运送快递工作，故应由被告德邦物流公司承担本案侵权责任。被告德邦物流公司抗辩主张的其与金亚峰间立有劳务协议，可根据其协议另行主张。
上述事实有事故认定书、事故卷宗材料、医药费发票、住院费用明细清单、病历、入院记录、出院记录、疾病诊断书及当事人陈述等证据在卷。
本院认为，侵权责任法规定，侵害他人造成人身�害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告金亚峰系被告德邦物流公司快递员，在履行职务过程中，金亚峰驾驶无号牌电动三轮车与原告杨立春驾驶的电动自行车发生交通事故，造成杨立春受伤，原告杨立春、被告金亚峰负负事故同等责任。事故导致原告杨立春损失医疗费23944.60元。对此，被告德邦物流公司作为用人单位，应对原告杨立春的损失承担相应赔偿责任。原告杨立春请求被告德邦物流公司赔偿医疗费损失23944.60元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条规�，判决如下：
一、被告南京德邦物流有限公司赔偿原告杨立春医疗费损失23944.60元的百分之五十，计11972.30元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告杨立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告德邦物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审 判 员 张旭琳
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 邢 钰
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执70号
申请执行人：桓发能，男，1962年4月20日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。
申请执行人：文艳，女，1977年4月25日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。
被执行人：王功柱，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：王正直（又名王利），男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住秭归。
申请执行人桓发能、文艳与被执行人王功柱、王正直买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。申请执行标的：给付货款42800元，并从2017年1月1日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，即王功柱、王正直定于2017年9月1日前一次付清所欠申请执行人的货款42800元。申请执行人于2017年7月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本院（2017）鄂0527执70号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判员 邓永红
二〇一七年七月九日
书记员 韩 军
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终348号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被�人）杨坤蓝，于广西壮族自治区容县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人杨坤蓝犯交通肇事罪一案，于二○一六年六月十七日作出（2016）桂0921刑初156号刑事判决。原审被告人杨坤蓝不服，提出上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月9日11时05分，被告人杨坤蓝驾驶超过核定装载质量（核载1495千克，实载24555千克）的桂KY-＊＊＊＊＊＊号轻型自卸货车装载河沙，沿县道由容县十里镇往容州镇方向行驶，当行驶至县道容州至自良线3KM＋400M处（即容县十里镇黎读村石子岭路段），超越同方向在其前面正常行驶由被害人刘某甲驾驶搭载被害人卢某甲、李某甲、欧某的玉林-
KH＊＊＊号电动车时，没有与玉林-KH＊＊＊号电动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致其驾驶的车辆侧面剐蹭到刘某甲，致使玉林-
KH＊＊＊号电动车及车上人员倒地，造成刘某甲、欧某、李某甲受伤，卢某甲被桂KY-＊＊＊＊号货车后轮碾压当场死亡的交通事故。经鉴定，卢某甲头、颈部被钝性物碾压致伤，是因开放性颅脑严重损伤所致死亡；李某甲头部、胸部被钝性物撞击致伤，伤情属轻伤一级。容县公安局交通管理大队认定杨坤蓝承担事故的全部责任。事故发生后，被告人杨坤蓝明知他人报警而在现场等候交警到来处理，在接受公安机关问话时如实供述交通肇事的犯罪事实。原判另查明，被告人杨坤蓝驾驶的桂KY-＊＊＊＊号轻型自卸货车已投保有都邦财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）以及机动车第三者责任保险（责任限额300000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人杨坤蓝赔偿了被害人及其家属经济损失60424元。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受理道路交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人刘某甲的陈述，证人李某乙、卢某乙、刘某乙、刘某丙的证言，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，扣押物品清单，返还物品凭证，地秤磅码单，容县人民医院疾病诊断书、病情介绍及诊断证明书，当事人血样提取登记表，道路交通事故机动车安全技术检验报告，容县公安局物证鉴定室（容）公（交）鉴（尸）字（2016）04号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，容县公安�物证鉴定室（容）公（刑）鉴（伤）字（2016）69号法医学人体损伤程度鉴定书，容县公安局交通管理大队容公交认字（2016）第006号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、破案经过、办案说明、机动车交通事故责任强制保险保险单、机动车综合商业保险保险单、交通事故损害赔偿凭证、收条及被告人供述等。原审法院认为，被告人杨坤蓝违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。杨坤蓝犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。杨坤蓝主动赔偿被害人及其家属部分经济损失，酌情从轻处罚。杨坤蓝严重超载驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇�刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出判决：被告人杨坤蓝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月
杨坤蓝上诉提出：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，构成交通肇事罪。杨坤蓝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；杨坤蓝主动赔偿被害人及其家属部分经济损失，可酌情从轻处�。对杨坤蓝上诉所称，经查，杨坤蓝交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，原判根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年六个月，罪罚相当，并无过重。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广厦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宁玉莲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2209号
原告付士庆。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告丁树合。
原告付士庆与被告丁树合劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告付士庆的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告丁树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付士庆诉称：2012年9月份，原告等人受被告丁树合雇佣，在其所承包的承德市双滦区大庙镇大庙村的建筑工程中工作，期间被告丁树合拖欠原告劳务费3000元。经原告多次催要，被告总以种种理由推拖，至今未付。2015年3月9日原、被告签订协议书，被告对上述欠款数额确认，并许诺于2015年9月27日前一次性支付上述劳务费，如逾期自愿自2012年11月份起至偿还清上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。被告未能如期支付上述款项。原告起诉要求被告：1、支付劳务费人民币3000元；2、自2012年11月1日起至偿还清全部款项之日止，以劳务费3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；3、承担诉讼费用。
被告丁树合未答辩亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年9月份，被告丁树合在承德市双滦区大庙镇大庙村承包建筑工程时，雇佣原告付士庆为其做工，做工期间被告丁树合拖欠原告付士庆劳务费3000元未付。2015年3月9日原告付士庆与被告丁树合就以上劳务费清偿问题签订了《协议书》1份，该《协议书》约定：“被告丁树合自愿于2015年9月27日之前一次性支付拖欠原告付士庆的劳务费3000元；如被告丁树合逾期未付上述款项，自愿于2012年11月份起至被告丁树合偿还清上述款项之日止，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。”该《协议书》签订后，被告丁树合一直未能给付拖欠原告付士庆的劳务费人民币3000元。
上述事实有原告提供的2015年3月9日《协议书》1份、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告付士庆与被告丁树合之间存在劳务合同关系，被告丁树合拖欠原告付士庆劳务费3000元属实，双方于2015年3月9日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自应尽的义务。被告丁树合拖欠原告付士庆劳务费，应当按照协议约定及时给付，被告丁树合逾期给付劳务费，系违约行为，还应按照协议约定给付拖欠期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁树合给付原告付士庆劳务费人民币3000元。
二、被告丁树合以劳务费人民币3000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付原告付士庆自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告丁树合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱志敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1335号
原告刘常民。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告青州装载机厂有限公司。
法定代表人赵厚祥，执行董事。
被告潍坊益和电器有限公司。
法定代表人陈福，执行董事。
被告陈翠花。
被告赵厚祥。
被告阚景芬。
被告陈庆。
原告刘常民诉被告青州装载机厂有限公司、潍坊益和电器有限公司、陈翠花、赵厚祥、阚景芬、陈庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾化毅到庭参加诉讼，被告青州装载机厂有限公司、潍坊益和电器有限公司、陈翠花、赵厚祥、阚景芬、陈庆经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，原、被告签订担保借款合同一份，被告青州装载机厂有限公司向原告刘常民借款60万元，借款期限自2014年1月24日至2014年2月23日，借款人指定的收款人是赵莹，收款账号是农行，借款月利率3%，被告潍坊益和电器有限公司、陈翠花、赵厚祥、阚景芬、陈庆对借款提供连带责任保证，保证期限两年。合同签订后，原告按照原告约定分两次将款项付至被告青州装载机厂有限公司指定的赵莹账户。现请求依法判令被告青州装载机厂有限公司偿还借款本金60万元及利息（利息从2015年6月24日开始，按照每月3%计算至付清全部欠款本息之日）；被告潍坊益和电器有限公司、陈翠花、赵厚祥、阚景芬、陈庆对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
被告青州装载机厂有限公司、潍坊益和电器有限公司、陈翠花、赵厚祥、阚景芬、陈庆均未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告签订担保借款合同一份，被告青州装载机厂有限公司向原告借款60万元，借款期限自2014年1月24日至2014年2月23日，借款月利率3%，被告潍坊益和电器有限公司、陈翠花、赵厚祥、阚景芬、陈庆对借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权而发生的费用包括但是不限于诉讼费、保全费、律师服务费、差旅费等。
合同签订后，原告于2014年1月24日将借款20万元付至赵莹农行账号，2014年1月25日将借款40万元付至赵莹农行账号。
被告于2014年2月17日支付利息1.8万元、自2014年3月23日至2015年6月23日，于每月的23日支付利息1.8万元，共计支付利息306000元。2015年6月24日之后的利息未支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保合同、借条、银行转款凭证及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告针对其提出的被告青州装载机厂有限公司向其借款的主张，向本院提供了借款担保合同、借条及银行转款凭证，原告已尽到了本案的举证义务，应认定双方民间借贷关系依法成立。被告现尚欠借款本金600000元及相应利息未付，本院予以确认。原告要求被告按月息3分支付利息，不符法律的规定，本院不予支持。被告潍坊益和电器有限公司、陈翠花、赵厚祥、阚景芬、陈庆作为担保人，应依法承担相应的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州装载机厂有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘常民借款本金600000元及利息（自2015年6月24日计至本息付清之日，按月利率2%计算）；
二、被告潍坊益和电器有限公司、陈翠花、赵厚祥、阚景芬、陈庆对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10568元，减半收取5284元，诉讼保全费4520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10568元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张国鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1335号
原告刘常民。
被告青州装载机厂有限公司。
被告潍坊益和电器有限公司。
被告赵厚祥。
被告陈翠花。
被告阚景芬
被告陈庆。
本院在审理原告刘常民诉被告青州装载机厂有限公司、潍坊益和电器有限公司、赵厚祥、陈翠花、阚景芬、陈庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值676800元的财产，并提供案外人刘元升（）所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘元升提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告的银行的存款XX元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月三日
书记员 赵中亭
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1143号
上诉人（原审被告）郴州市桂湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘泓锐。
委托代理人陈亮。
被上诉人（原审原告）欧阳占义。
被上诉人（原审原告）张霞。
以上两被上诉人的委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）因与被上诉人欧阳占义、张霞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人桂湘公司的委托代理人陈亮，被上诉人欧阳占义、张霞的委托代理人蒋万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：桂湘公司系郴州市“御景湾（人和好景）”商品房项目的开发商。2012年9月4日，欧阳占义、张霞与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定欧阳占义、张霞以521，221元的总价购买桂湘公司开发“御景湾（人和好景）”第4栋9层905号房，欧阳占义、张霞按约定支付了全部购房款，并约定交房时间为2013年6月30日前。该合同第十条约定：“由于出卖人原因，未按本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。2014年1月28日，欧阳占义、张霞与桂湘公司办理了交房手续，但未就逾期交房的违约责任达成一致意见。2015年4月28日，欧阳占义、张霞向法院提起诉讼，请求判令：一、桂湘公司向欧阳占义、张霞支付逾期交房违约金21，995.52元；二、本案诉讼费由桂湘公司负担。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案争议焦点是桂湘公司是否应当承担逾期交房的违约责任问题。双方当事人签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司应于2013年6月30日前履行交房义务，而桂湘公司于2014年1月28日才办理交付手续，违反了合同约定，应承担相应违约责任。桂湘公司主张因修建自来水管道及修建道路导致工程延期，不属于法定或合同约定的抗辩事由，应不予采纳。根据双方所签订的《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司逾期交房，应按合同约定的最后交付期限的第二日即2013年7月1日算至实际交房之日即2014年1月28日，故逾期交房时间为211天。据此计算，桂湘公司应支付的逾期违约金为21，995.52元（521，221元×2÷10，000×211天）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告郴州市桂湘房地产开发有限公司向原告欧阳占义、张霞支付逾期交房违约金21，995.52元，此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清。如果被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，财产保全费246元，合计596元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。”
上诉人桂湘公司不服原审判决，向本院提起上诉称：延期交房是由于政府修路和自来水公司未及时安装地下水管造成，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，依法可以免责。请求二审法院改判驳回欧阳占义、张霞的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人欧阳占义、张霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：桂湘公司在一审庭审中陈述郴州市冲口路提质改造的时间是从2012年3月18日至2012年9月18日。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是桂湘公司逾期交房是否有免责事由。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”欧阳占义、张霞与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》时政府已经开始修路，故桂湘公司提出的政府修路原因不属于不能预见的客观情况，因此不属于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据该规定，自来水公司未及时安装地下水管导致桂湘公司延期交房，不能免除桂湘公司延期交房的违约责任。综上，上诉人桂湘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年二月三日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初80号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人徐某某。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩梅出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月11日凌晨，被告人徐某某开车载客至本区金山卫镇学府路板桥西路路口，因车资与乘客田某猛等人发生争执，后在驶离过程中，为泄愤驾车撞击田某猛致其受伤。经鉴定，被害人田某猛的伤势分别构成轻伤及轻微伤。
事发后，被告人徐某某明知他人报警仍在现场等候处置，到案后如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人徐某某与被害人田某猛在本院主持下自愿达成和解协议，被告人徐某某真诚悔罪并履行了赔偿款人民币7万元，被害人表示予以谅解，请求本院对被告人从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人田某猛的陈述及辨认笔录，证人陈某军、张某得、杨某、顾某强的证言及辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定中心及华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发现场监控视频资料、验伤通知书、侦破经过，相关刑事和解协议书等证据所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并认为，被告人无前科，系初犯、偶犯，并有自首情节，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，达成刑事和解协议，有悔罪表现；本案事出有因，被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人自己在其中也受了轻微伤。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某某在明知他人已报警而留待现场，主动接受公安机关传唤并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人徐某某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一六年二月二日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）?犯罪情节较轻；
（二）?有悔罪表现；
（三）?没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条?对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微、不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款?对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）阿民初字第62号
原告：赵登喜，男。
委托代理人：朱彦，男，敦煌市法律服务中心法等工作者。
被告：李爱，男。
委托代理人：陈鹤乾，男。
原告赵登喜与被告李爱拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵登喜及委托代理人朱彦、被告李爱及委托代理人陈鹤乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵登喜诉称，1999年3、4月，我带头组织民工给被告李爱承包修建的三院居民位宅干活，双方口头约定：“李爱每平方米纣我60元劳务费，其按单位面积提取5元费用。房屋修建完工后，按修建面积，被告应付我劳务费38700元；期间，我为其承建的工作财住宅打地基、为其个人住宅修建土建部分并拉沙、看工地，被告应付我劳务费4325元。被告提取费用3090元后，只付劳务费11100元，以水泥抵顶劳务费1020元，后又以部分工程未完成为由扣除7618元，尚欠我劳务费20197元未付。现起诉法院，要求被告李爱给付劳务费20197元，承担违约金3918元，赔偿损失5082元，合计29197元。
被告李爱辩称，我已付清原告劳务费，且已超付。其中何天福住宅劳务费8000元，我已支付现金5000元。扣除未完工部分3930元，三吨水泥款1080元，10袋面粉款550元，电费245元，借款260元，已超付3065元。且该房屋存在质量问题，原告应付一半责任、陈鹤军住宅劳务费4700元，已付现金3000元，扣除未完工部分2250元，房租费600元，未归还财产560元，已超付1710元，李忠住宅劳务费22990元，扣除吊顶、刮涂料等未完工部分，剩余劳务费已付清，王作财住宅只完成地基一半，原告即撤走人员，造成我延误工期，被房主扣款5601元，应由原告承担责任，原告为我修建房屋，属无偿帮助，拉沙、看工地无此事，原告要求不能成立。其要求我承担违约金利息与损失，属无理要求，应驳回其请求。
经审理查明，1999年3月，被告李爱无证施工并将其承包修建的何天福住宅交由以原告赵登喜组织的副业队施工，双方签订了施工合同，合同约定”赵完成所有建房工序，并无偿修建围墙，李付赵承包费8000元”。该房施工过程中，被告花费450元雇吊车完成应由原告安装的预制板，以10袋面粉抵顶工资550元，另付工资5000元。原告未刮涂料部分，由被告以450元雇人完成。被告欠原告劳务费1550元未付（该房围墙未修），同年4月中旬，被告又将其承包施工的陈鹤军住宅转包于原告施工，双方口头约定“每平方米李付赵劳务费60元，李按单位面积提成10元。该房修建中，被告付原告劳务费1000元，以三吨水泥顶抵1020元，房屋交付后，房主陈鹤军扣除未完工部分990元，按实际建筑面积，劳务费为5700元，扣除被告提成1000元及上述款项，被告尚欠1430元未付，同年5月，被告将其承包施工的李忠（被告之兄）住宅交由原告施工，双方口头约定“以被告与李忠签订的合同书为准修建，被告每平方米付原告劳务费60元，被告按单位面积提取费用5元。该房修建过程中，被告付原告6000元，除吊顶外，原告完成所有建房工序，按建筑面积计算，劳务费为25080元，扣除被告提成2090元吊顶人工费1259.75元（共251.95平方米，按市场价每平方米5元计算），已付款6000元，尚欠15430.25元未付；期间原告为被告个人修建住宅，为被告承包的王作财住宅打地基等，双方未约定劳务费。困被告不合理扣减工资引起纠纷，原告起诉法院，要求被告给付劳务费20197元，承担逾期付款违约金3918元，赔偿损失5082元，负担本案诉讼费用，事实有原、被告双方的供述、何天福住宅修建合同、原告收取现金5000元的凭据、证人白玉峰刮涂料收取450元工资的证明、巴合提收取吊顶费用450元的凭据、证人陈鹤军出具的扣款证明、证人李兆的证言、李忠住宅修建合同、阿克塞县公安局红柳湾镇派出所调解笔录等证据证实。
本院认为，被告与房主虽作为平等主体，经协商一致，签订房屋修建合同，但因其属无证修建，违反建筑市场管理的有关规定，该合同无效。原、被告双方基于无效合同订立的施工协议，亦属无效。但原告为被告进行了劳动，被告应给付原告劳动报酬，但原告实际完成施工部分偿付劳务费。原告要求被告给付18410.25元的事实清楚，证据充分，予以支持。何天福住宅除涂料外，被告所提原告尚有部分未施工，并欠其电费245元，应扣除部分劳务费，因其举无证据，不予支特。该房星质量双方未经主管部门鉴定，责任不明，被告要求原告承担部分责任．不予采纳，陈鹤军住宅未完工部分房主已作扣款处理，被告就该房屋未施工部分扣除原告劳务费显属不当，要求扣减不合理部分，不予支特。该住宅被告所提原告承认付款1000元外，还付款2000元和原告欠其房租费及部分财产未归还，因其举无证据，不予采纳，李忠住宅欠款被告称已付清，因举不出证据，其辩解不能成立，此房双方争议的扣减劳务费部分，因原、被告未确认未完工部分，被告即与房方协商扣减，并将合同未约定刮涂料部分计入施工部分，实属不当，该扣减部分不予支持。原告诉求的被告修建个人房屋及打地基、拉沙、看工地的劳务费，因双方约定不明，证据不足，其诉求不予支持。原告要求被告承担逾期付款违约金及赔偿损失的诉求，因双方未约定，不予支持，为了保护公民的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李爱偿付原告赵登喜劳务费人民币18410.25元。限于本判决生效后五日内给付。
案件受理费808元，由原告赵登喜负担208元，被告李爱负担600元。自本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 阿尔斯坦
审判员 别尔德汗
审判员 段 晓 明
申请执行的期限为一年二〇〇〇年十二月八日
书记员 哈 再 拉
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00484号原告方翠兰。原告成坤。原告成亚军。法定代理人方翠兰。被告周明山。被告竹溪县安泰商砼有限公司。被告竹溪县山城建材有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪县支公司。本院于2015年8月21日受理原告方翠兰、成坤、成亚军诉被告周明山、竹溪县安泰商砼有限公司、竹溪县山城建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司竹溪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因被告周明山的刑事案件未审结，原告方翠兰、成坤、成亚军以拟提起刑事附带民事诉讼为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许方翠兰、成坤、成亚军撤回起诉。案件受理费14049.00元，减半收取7025.00元，经院长批准免交。审判员叶红艳二〇一五年九月二日书记员何瑞娇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00366-1号
申请执行人：周宝华。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初97-2号
原告:王政军，男。
被告：胡红元，男。
本院在审理原告王政军与被告胡红元房屋买卖合同纠纷一案中，原告王政军于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王政军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王政军撤回起诉。
案件受理费40400元，减半收取20200元，由原告王政军承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许 浩
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行审14号
申请人泰州市海陵区市场监督管理局，住所地泰州市海陵区南通路230号。
法定代表人ＸＸ，局长。
被申请人江苏皇仕堡健身管理有限公司，住所地泰州市海陵区海陵路、济川路交叉口东北角时代超级购物中心三楼。
法定代表人张小东。
申请人查明：被申请人委托印制、发放的印刷品广告中，使用含有绝对化语言的行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条的规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，申请人于2016年6月23日作出泰海市监案字[2016]第XXXX号行政处罚决定书并送达被申请人。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未完全履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳尚未缴纳的罚款15万元及加处罚款15万元，合计30万元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰海市监案字[2016]第XXXX号行政处罚决定书，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市海陵区市场监督管理局作出的泰海市监案字[2016]第XXXX号行政处罚决定书中被申请人尚未缴纳的罚款15万元及加处罚款15万元，合计30万元，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 环 震
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一七年三月十六日
书记员 卜 玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更771号
罪犯李某，男，1988年11月6日生，汉族，住安徽省。
上海市松江区人民法院于2015年9月7日作出了(2015)松刑初字第1193号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2017年7月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李某。审理期间于2017年7月8日至2017年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年7月28日起至2018年3月17日止。)
李某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0626刑初186号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人侯再平，男，汉族，1968年9月24日出生，因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月30日被德江县公安局立案侦查，同年2月4日被取保候审。
公诉机关〔2017〕197号起诉书指控被告人侯再平犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月30日早上，被告人侯再平持“D”型机动车驾驶证驾驶一辆普通二轮摩托车，载着侯再华、冉某1从德江县荊角乡新坑村楠木园驶往荊角街上，9时许，当行驶至新坑村岩门口时，其车驶离道路右侧翻滚到路坎下，造成乘车人侯某2当场死亡，冉某1重伤（二级）以及其本人受伤的道路交通事故。经德江县公安局交警大队认定，被告人侯再平在本次事故中负全部责任。事发后，经荆角乡人民调解委员会调解，被告人侯再平与死者侯某2的亲属达成民事赔偿协议，并得到死者方书面谅解。认为被告人侯再平具有如下量刑情节：1、坦白；2、积极赔偿死者方损失，取得谅解。认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口注销证明、被告人侯再平的户籍信息，驾驶证，肇事车辆信息，协议书、收条、谅解书复印件；2、证人安某、梅某、侯某1的证言；3、被害人冉某1的陈述；4、被告人侯再平的供述；5、法医毒物司法鉴定意见、机动车综合性能检测鉴定意见、公安法医学尸体检验意见、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录等。建议对被告人侯再平判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
经审理查明，被告人侯再平对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，被告人侯再平积极赔偿死者方损失并获得书面谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人侯再平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人侯再平到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人侯再平积极赔偿死者方损失并获得书面谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。经委托社区矫正机构调查评估，被告人侯再平适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人侯再平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安 俊
二〇一七年八月九日
书记员 欧阳文
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第420号
上诉人（原审原告）：刘恒明，男，汉族，个体户。住所地：鞍山市立山区。
被上诉人（原审被告）：赵启胜（曾用名赵林），男，汉族，个体户。住所地：海城市。
委托代理人：刘永铭，海城正清法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵勇，男，汉族，个体户。住所地：海城市。
委托代理人：刘永铭，海城正清法律服务所法律工作者。
上诉人刘恒明为与被上诉人赵启胜、赵勇返还原物纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2012）海民二初字第00437号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘恒明，被上诉人赵启胜和赵勇的委托代理人刘永铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告赵启胜和赵勇系父子关系，二人承建海城市站前国际金源大厦部分工程；原告刘恒明组织陈伟、邴朝伟等人负责部分钢结构安装工程。原告刘恒明于2011年5月份雇佣车辆将电焊机等相关工具从鞍山运送至金源大厦工地，在钢结构安装工程尚未结束之前，双方因劳务报酬产生争议，刘恒明退出钢结构安装工程，但因陈伟等人阻止，刘恒明在离开金源大厦工地之时未将工具运走。经与二被告联系后，原告刘恒明于2012年3月份将电焊机一台运回至鞍山市。至本案一审庭审最后一次法庭辩论终结前，原告在诉讼请求中请求人民法院判令返还工具的种类、数量以及具体存放地点等均不明确。
原审法院认为：民事诉讼主体依法向人民法院提起民事诉讼主张保护其合法权益的，在提供符合法律规定的证据能够证明诉讼请求所依据的事实主张的，应当得到法律支持，否则，应当由其自行承担举证不能的法律后果。本案中，原告刘恒明提供的证据能够证明其自带相关工具组织陈伟等人在由二被告承建的相关工程范围内从事钢结构安装工程。在与赵启胜、赵勇二被告产生纠纷退出安装工程时，因案外人陈伟等人阻止未将相关工具一并带离施工现场，经原审法院多次依法释明举证责任后，原告明确表示对本案案情具有重大影响的陈伟等证人不能出庭作证，同时其亦未能提供相应的证据证明其所要求返还工具的具体种类、数量以及至本案庭审最后一次法庭辩论终结前时所存放的具体地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘恒明的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告负担。
上诉人刘恒明不服原审法院上述民事判决，上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。理由是：刘恒明的施工工具在被上诉人赵启胜和赵勇处，二被上诉人应予返还。
被上诉人赵启胜、赵勇答辩：服从原判。
二审审理查明：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘恒明主张在受雇于被上诉人赵启胜、赵勇从事施工工作时，将自己的电焊机、卷扬机、电缆线、角磨机等机电工具设备放置于赵启胜、赵勇的施工工地，请求判令赵启胜、赵勇予以返还；但刘恒明提供的证人仅到庭证明其自带相关工具到赵启胜、赵勇承包的建筑工程范围内从事钢结构安装工程，至二审审理期间，其仍不能提供证据证明其离开时将其主张的机电工具遗留在该施工工地，亦不能提供证据证明其主张的机电工具现存于赵启胜、赵勇处，且不能提供证据证明其主张返还的机电工具具体品种和数量。刘恒明在二审中提供的报纸关于欠薪的新闻报导，亦不能证明其主张的事实。而赵启胜、赵勇否认刘恒明的机电工具放置在施工现场。故刘恒明所提由赵启胜、赵勇返还其机电设备工具的主张证据不足，由其承担举证不能的法律后果。故对上诉人刘恒明的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘恒明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙 爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03911号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
被告程诚，男，1986年2月8日生。
本院在审理原告原告北京春堂物业服务有限公司与被告程诚物业服务合同纠纷一案中，原告原告北京春堂物业服务有限公司于2014年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京春堂物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年三月十四日
书记员 孙震颐
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00759号
原告符天桂，女，汉族，居民。
委托代理人刘文勇，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
被告段天娥，女，汉族，农民。
被告贾桂明，男，汉族，农民。
被告贾红杰，男，汉族，农民。系被告段天娥之子。
本院在审理原告符天桂与被告段天娥、贾桂明、贾红杰民间借贷纠纷一案中，原告符天桂于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符天桂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告符天桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符天桂承担。
审判员 许红星
二〇一四年七月二日
书记员 范晓艳
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00084号
原告：万井凤，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。
委托代理人：高子儒，北京视点律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
原告万井凤诉被告宿州市埇桥区人民政府房屋强制拆除行为违法一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告万井凤及委托代理人高子儒，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万井凤起诉称：原告房屋位于宿州市埇桥区三八办事处三里村周家组4号，该房屋拥有合法手续。2013年宿州市埇桥区人民政府违法强行将房屋拆除，给原告造成较大经济损失，且无家可归，只得租房居住。请求法院判决确认宿州市埇桥区人民政府强拆原告房屋的行为违法。原告为支持自己的主张，向法庭提举交了以下证据：1、村镇规划选址意见书，证明房屋产权合法。2、宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇行初字第00003号、（2015）宿埇行赔初字第00001号行政裁定书。3、宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中行终字第00041号、（2015）宿中行赔终字第00004号行政裁定书。4、宿州市汇鑫拆迁有限公司的企业基本信息打印表。证明宿州市埇桥区人民政府作为本案的被告主体适格。5、录像及照片，证明其房屋拆迁前后的情况。6、街道办事处与原告达成的协议书；7、三里村委会证明，证明原告房屋的建设情况。
被告宿州市埇桥区人民政府答辩称：一、被告未实施强拆行为，原告提供的证据无法证明被告实施了强拆行为。二、原告的起诉超过起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供如下证据：证据1、三八街道办事处的答辩状，证明征收部门为三八街道办事处。证据2、谈话笔录，证明拆迁行为并非宿州市埇桥区人民政府实施。证据3、关于原告信访事项的办理报告，证明房屋拆迁时室内无任何物品。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1、三八街道办事处的答辩状部分内容真实部分内容不真实，该答辩状恰恰证明宿州市埇桥区人民政府为适格被告。证据2、不认可，与本案无关。证据3、不认可。
被告对原告的证据发表如下质证意见：证据1、不能证明其房屋的建设符合法律规定。证据2、3，内容表述与法律规定不完全一致，裁定书认识存在错误。证据4、与本案无关联性。证据5、6，对证据合法性、关联性均有异议，且照片不能反映全貌，部分房屋为2008年以后建设；协议书内容与事实不符，也未经批准。证据7、对真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据4、真实性、合法性予以认可；证据5、6、7，对其真实性、关联性予以确认。被告提供的证据1、2、3，对其真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
经审理查明：2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政发（2011）31号《关于对拂晓安置区1号项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，对宿永路以南、拂晓大道以西、宿涡路两侧、西外环以东红线范围国有土地上房屋及附属物予以征收，并公告《关于对拂晓安置区1号项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》。万井凤的房屋位于征收范围内，2013年9月2日，三八街道办事处与万井凤签订房屋征收安置协议，并将该协议上报宿州市埇桥区城乡建设指挥部审批，但未予批准。2013年10月13日，三八街道办事处组织有关部门将万井凤的房屋被拆除。万井凤提起行政诉讼，请求法院判决确认宿州市埇桥区人民政府强拆原告房屋的行为违法。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，三八街道办事处系宿州市埇桥区人民政府组建机构并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，该机构以自己的名义作出了强制拆除万井凤房屋的行为，万井凤不服提起诉讼，应当以组建该机构的宿州市埇桥区人民政府为被告。被告认为其不是强拆主体的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为合法性负有举证责任。本案中，被告宿州市埇桥区人民政府虽然在举证期限内提供了证据，但与强拆行为无关联性，应视为该强拆行为没有证据依据。该强拆行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销，但该强拆行为已实施，不具有可撤销内容，应确认违法。原告起诉要求确认宿州市埇桥区人民政府强拆行为违法的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告宿州市埇桥区人民政府强制拆除原告万井凤房屋行为违法。
案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王向清
代理审判员 程 旭
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王姗姗
附法律条文：
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00084号
原告山东明德物业管理有限公司，住所地山东省济南市经十路9777号鲁商国奥城2号楼11层。
法定代表人刘德明，该公司董事长。
委托代理人李艳如，该公司工作人员。
被告宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路156号。
法定代表人张莉，该局局长。
被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，该厅厅长。
委托代理人张猛，该厅政策法规处工作人员。
第三人曹倩。
委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
原告山东明德物业管理有限公司诉被告宿迁市人力资源和社会保障局、江苏省人力资源和社会保障厅工伤认定一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹倩与被诉工伤认定决定存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案诉讼过程中，原告山东明德物业管理有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告山东明德物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告山东明德物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告山东明德物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 刘志群
代理审判员 于元祝
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1247号
申请执行人包岩平，男，31岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人红丽，女，25岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包岩平申请红丽离婚纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1983号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年6月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1983号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年十一月二日
书记员 图拉 古日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05595号
原告：陈进仿。
委托代理人：章书农，湖北百思得律师事务所律师。
被告：夏文杰。
被告：金艳。
上述两被告委托代理人：伍金雄、佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告陈进仿诉被告夏文杰、金艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，由代理审判员黄振适用简易程序独任审理，于2014年12月23日公开开庭审理，原告陈进仿及其委托代理人章书农，被告夏文杰、金艳的委托代理人佘运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进仿诉称，2013年3月5日，被告夏文杰向原告借款人民币100万元，后夏文杰陆续还款69万元，尚欠31万元未还。原告多次向被告讨要余款，被告以各种理由推脱不还。两被告夏文杰和金艳是夫妻。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.判令两被告向原告支付31万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告夏文杰、金艳辩称，原告陈进仿与被告夏文杰并没有约定利息。被告金艳、夏文杰是在本案借款发生后结婚，金艳不应该承担还款责任。
经审理查明：2013年3月5日，被告夏文杰向原告陈进仿出具借条，载明“今借到陈进仿人民币100万元整”。同日，原告陈进仿向被告夏文杰通过银行账户分两次转账63万元、9万元，共计72万元。原告委托其配偶邹少敏向被告夏文杰汇款人民币25万元。
庭审过程中，原被告确认原告向被告总共汇款97万元的事实，原告称借条中的100万元，有3万元是双方口头约定的利息，直接从本金中扣除了。另，原告确认被告已经还款的金额为69万元。
另查明，两被告夏文杰与金艳于2013年12月30日登记结婚。
上述事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行明细等以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈进仿与被告夏文杰之间系民间借贷关系。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告夏文杰虽向原告出具100万元的借条，但实际上原告向被告夏文杰出借的金额为97万元，减去被告夏文杰已经向原告还款的69万元，剩余借款金额应为28万元。原告要求被告偿还本金31万元的主张，本院不能全部支持。
另虽然原告向本院主张双方曾经口头约定利息，但原告不能举出证明双方约定了利息的证据，应当承担举证不能的责任。即使原告陈述借款双方认可从100万元扣除了3万元的利息的情况属实，也无法确认该3万元所对应的利息期限，应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确时，视为不支付利息。”故原告请求被告夏文杰支付利息的请求，本院不予支持。
因原告与被告夏文杰借款发生时间为2013年3月5日，两被告夏文杰与金艳结婚时间为2013年12月30日，借款发生时两被告尚未成就夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十三条之规定，“债权人就一方婚前所负债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”原告未向本院提供证据证明被告夏文杰所借款项用于婚后家庭共同生活，故原告请求被告金艳承担返还借款的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
一、被告夏文杰在本判决生效之日起十日内向原告陈进仿还款28万元。
二、驳回原告陈进仿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告夏文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 黄振
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张翩
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第227号
申请执行人陈国洋，男，26岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
本院在执行陈国洋申请执行集贤县晨光牧业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈国洋向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年六月三日
书记员 栾天娇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第159号
罪犯杨福鹏，男，37岁，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年6月29日作出（2005）吉刑终字第223号刑事附带民事裁定，认定杨福鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2008年4月25日将罪犯杨福鹏的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨福鹏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨福鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福鹏减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第230号
原告河南祥和物业管理有限公司。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卫月仙，女。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告卫月仙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人周青梅到庭参加诉讼。被告卫月仙经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祥和物业公司诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区8号楼2单元603号房业主，接房时，被告与原告签订了前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日期缴纳物业费，逾期不缴，应缴纳违约金。但是从2012年10月8日至今，经原告多次催要，被告拒不缴纳。诉至法院，请求依法判令被告支付物业费3358元（截止2014年9月30日），违约金157元（截止2015年5月28日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告卫月仙未答辩。
经审理查明：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区8号楼2单元603号房屋系卫月仙所有，该房屋属于小高层范围，该房屋建筑面积为139.53平方米。2011年3月8日祥和物业（甲方）与卫月仙（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹，墙面无明显灰尘和蜘蛛网，绿化完好率达到98%，交通标志明显，车辆按要求停放整齐。无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入伙通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元／月／部，非私家车位300元／月／部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2012年10月8日起，卫月仙未按时交纳物业服务费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。祥和物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。祥和物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告卫月仙作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且双方签订的物业服务合同对被告卫月仙有约束力，故祥和物业公司要求卫月仙支付物业费3358元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了违约金但约定过高，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但是因原告仅电话催款，未张贴书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2015年5月28日计算，因原告仅主张2015年5月28日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百七十四条第（八）项之规定，判决（缺席）如下：
被告卫月仙支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费3358元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫月仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭爱丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民小字第230号原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡虢国路与茅津路交叉口北20米。法定代表人孟宪琪，该公司总经理。委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卫月仙，女，1956年5月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告卫月仙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人周青梅到庭参加诉讼。被告卫月仙经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祥和物业公司诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区8号楼2单元603号房业主，接房时，被告与原告签订了前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日期缴纳物业费，逾期不缴，应缴纳违约金。但是从2012年10月8日至今，经原告多次催要，被告拒不缴纳。诉至法院，请求依法判令被告支付物业费3358元（截止2014年9月30日），违约金157元（截止2015年5月28日），并由被告承担本案诉讼费用。被告卫月仙未答辩。经审理查明：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区8号楼2单元603号房屋系卫月仙所有，该房屋建筑面积为139.53平方米。2011年3月8日祥和物业（甲方）与卫月仙（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务被融：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量，设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹。墙面无明显灰尘和蜘蛛网。绿化完好率达到98%.交通标志明显，车辆按要求停放整齐。无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入伙通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主司家车位40元/月/部，非私家车位300元/月/部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2012年10月8日起，卫月仙未按时交纳物业服务费用。另查明：卫月仙房屋属于小高层范围。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。祥和物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。祥和物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告卫月仙作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且双方签订的物业服务合同对被告卫月仙有约束力，故祥和物业公司要求卫月仙支付物业费3358元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了违约金但约定过高，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但是因原告仅电话催款，未张贴书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2015年5月28日计算，因原告仅主张2015年5月28日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百七十四条第（八）项之规定，判决（缺席）如下：被告卫月仙支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费3358元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫月仙负担。本判决为终审判决。审判员  郭爱丽二〇一五年九月二十二日书记员  王 倩
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第247号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，组织机构代码证号：80513405-7，住所地：迁西县城关。
负责人：毛东生，男，该支行行长。
委托代理人：刘小良，男，该支行个人金融部客户经理。
委托代理人：张东方，男，该支行个人金融部客户经理。
被告：揣卫军，男，1970年3月2日出生，汉族，住迁西县。
被告：郭颖，女，1965年11月22日出生，汉族，教师，住迁西县。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告揣卫军、郭颖金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元、诉讼保全费540元，合计1065元，由原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行承担。
代理审判员 王国军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01398号
罪犯冯强强，男，生于1992年5月9日，汉族，陕西省延安市人，因盗窃罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年1月13日以（2011）宝刑初字第350号刑事判决书判处有期徒刑三年五个月，罚金4000元，刑期自2011年8月2日至2015年1月1日止，于2012年2月22日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯冯强强确有悔改表现，建议对罪犯冯强强减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值200余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2012年5月至2014年3月底止累计获得成绩1266分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯冯强强确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯冯强强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯强强减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙文华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02827号
原告：宿州市埇桥区解集乡马台村村民委员会。
负责人：李仁，该村民委员会主任。
委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区便民种植专业合作社。
法定代表人：李晓文，该合作社社长。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
原告宿州市埇桥区解集乡马台村村民委员会诉被告宿州市埇桥区便民种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人周步海，被告法定代表人李晓文、委托代理人解俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告法定代表人通过李志山承接原承包者朱国然2012年的承包合同，准备接着承包原告的荒山山地用于种植油栗，双方通过实地勘测、丈量后签订协议，2012年的土地承包费是朱国然给的。2013年先付款后实施，从2013年起，每年阴历腊月二十六日前支付承包费，时至今日，除了2013年的承包款已给，2014年的承包费未支付给村里。虽经催要，但被告仍未支付，还偷偷地将生产资料全部弄走，毫无继续承包的迹象。以至村民民怨四起，强烈要求解除双方合同，由被告支付承包费。原告曾于2014年11月起诉，因被告辩称付款期限未到，撤回起诉。故再次提起诉讼，请求法院：1、依法解除原、被告签订的土地承包协议；2、判令被告支付2014年的承包费31.44万元；3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回诉讼请求第一项，变更诉求第二项为380亩的承包费228000元。
被告辩称：1、承包土地属实，但土地实际面积为380亩；2、被告支付2013年的承包费，依照580亩支付，由原告负责人刘正冉代收，多出部分应予退回；3、被告承包后将土地平整花费34万，后种植桃树、板栗树等花费60多万；4、土地流转当事人应该是土地承包人，原告主体不适格；5、刘正冉代收的承包费应分发给农户，原告未支付给农户，导致怨气。
原告向本院提交以下证据：1、原告法定代表人身份证、选举书、土地承包协议，证明原告主体地位及原、被告双方对土地承包的约定；2、解集乡情况说明，证明被告已经把农业生产资料弄走，没有履行合同义务；3、解集乡司法所证明，证明承包事实；4、原告负责人刘正冉的电话录音，证明被告并没否定只有380亩；5、证人王某、刘某、丁某当庭证言，证明被告未支付承包费等。
被告发表质证意见为：证据1协议真实性无异议，实际签订日期为2013年3月8日，原告并未实际丈量，实际只有380亩；证据2证人未出庭作证，不予认可；证据3照片拍摄范围不在承包范围之内；证据4不予认可；证据5不能证明其目的。
被告向本院提交以下证据：1、承包协议一份，证明当事人系村民；2、收条三张，证明刘正冉收到34万元；3、统计名单一份，证明原告虚构土地以及承包户名字。
原告发表质证意见为：证据1超过举证期限举证；证据2属实；证据3部分土地不属实。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性，并和本案有关联，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：2012年3月31日，原告与泗洪县邳兴日本油栗子种植专业合作社签订承包协议，原告方负责人刘正冉与合作社负责人朱国然分别在承包协议上签字，约定承包原告荒山3000亩，后双方解除承包协议。2013年3月5日，原告与宿州市埇桥区惠民油栗种植专业合作社签订土地承包协议，但因故未能履行。2013年3月8日，原、被告签订土地承包协议，该协议第二条约定，甲方将荒山土地约3000亩发包给乙方承包经营，承包期限暂定30年，承包费每亩每年600元，承包费按照每亩两年增加60元与每亩600元相加计算。第三条约定，土地承包面积暂定3000亩，2012年实施500-600亩，根据乙方需求争得甲方同意后方可进一步扩大承包面积。第四条约定，土地承包付款方法及日期：2012年先付款后实施，从2013年起每年阴历腊月二十六日前支付承包费。付款账户由乙方负责设置，乙方把资金汇入该账户，村民委员会负责向开户银行提供花名册由开户行分解到户。合同签订后，双方未对具体承包的亩数进行过测量，被告陆续支付了2013年承包费34万元。后双方因承包费发生纠纷，原告提起诉讼，主张2014年的承包费，后于2015年1月27日撤回起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务，原、被告签订的土地承包协议合法有效，应受法律保护。因双方对承包事实不持异议，仅对具体承包的亩数观点不一，该涉案土地在签订合同时并未实地丈量，原告主张在500亩至600亩之间，被告主张380亩至400亩之间，案件审理过程中原告变更主张380亩的承包费，实际超出部分待有新证据后再行主张，本院予以准许。根据合同约定第二条，被告承包第二年承包费为660元，现原告主张每亩以600元计算，要求被告支付228000元，本院予以支持。对被告辩称的主体资格问题，因该土地属荒山，庭审过程中双方均无证据证明该村村民有承包经营权证，村民委员会作为村民集体组织代表村民统一发包不违反法律规定，故对被告辩论观点本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区便民种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市埇桥区解集乡马台村村民委员会土地承包费228000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6015元，原告宿州市埇桥区解集乡马台村村民委员会负担1573元，被告宿州市埇桥区便民种植专业合作社负担4442元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 付广元
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第0104号
原告周某，男，1970年7月23日生，汉族。
被告曹某，女，1974年2月18日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年四月九日
书 记 员 陆大川