吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市宁国路**号。
代表人：李光植，行长。
委托代理人：张海涛，男，1973年1月8日出生，汉族，系原告职员，住吉林省梅河口市。
委托权限：一般代理。
被告：李秀成，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘素范，女，1976年12月13日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘恒国，男，1979年2月11日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张秀凤，女，1980年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘恒河，男，1966年4月28日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李生珍，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称梅河口市邮储银行）诉被告李秀成、刘素范、刘恒国、张秀凤、刘恒河、李生珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告梅河口市邮储银行的委托代理人张海涛到庭参加诉讼；被告李秀成、刘素范经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼；被告刘恒国、张秀凤、刘恒河、李生珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告梅河口市邮储银行诉称：2012年4月9日，被告李秀成、刘恒国、刘恒河自愿组成联保小组与我行签订了借款合同，每人借款2万元，共计借款6万元，还款方式为阶段性等额本息还款，借款期限均为一年，约定年利率为15.3%。同时原告与被告李秀成、刘素范、刘恒国、张秀凤、刘恒河、李生珍签订了小额贷款联保协议书，由六被告组成联保小组对被告李秀成、刘恒国、刘恒河的总借款6万元及利息相互承担连带保证责任。被告李秀成、刘恒国、刘恒河于2013年2月9日后均未按合同约定偿还贷款本息，现各欠原告贷款本金15094.59元及利息未付，我行多次催要未果。现依据双方签订的借款合同及相关法律规定诉至法院，请求判令1、被告李秀成、刘恒国、刘恒河分别偿还贷款本金15094.59元及利息1553元（截止至2013年2月9日），金额共计49942.77元，并继续承担利息、罚息直至执行完毕时止；2、要求六被告对借款本息互负连带保证责任；3.诉讼费由六被告承担。
被告李秀成、刘素范、刘恒国、张秀凤、刘恒河、李生珍在法定期间内未提出答辩。
原告梅河口市邮储银行向法庭提供如下证据证明自己的主张：1.小额联保借款合同3份，证明2012年4月9日，原告与被告李秀成、刘恒国、刘恒河分别签订了借款合同，三被告妻子刘素范、张秀凤、李生珍均作为家庭成员在借款合同上签字确认，合同中约定了借款的数额、偿还期限、利率及违约责任等事项；2.小额贷款联保协议书1份，证明被告李秀成、刘素范、刘恒国、张秀凤、刘恒河、李生珍相互之间自愿对6万元借款本息及为实现债权的全部费用负连带保证责任，保证期间为二年；3.六被告身份证和户口簿复印件各1份，证明六被告的身份等自然情况；4.个人贷款放款单、个人贷款借据3份，证明原告于2012年4月9日如约向被告李秀成、刘恒国、刘恒河分别发放贷款2万元；5.还款明细3份，证明被告李秀成、刘恒国、刘恒河在2013年1月9日前已按合同约定偿还了借款本金和利息，但此后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。
被告李秀成、刘素范、刘恒国、张秀凤、刘恒河、李生珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。
经审查，原告梅河口市邮储银行向法庭提供的5组证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据予以采信。上述证据能够证明被告李秀成、刘恒国、刘恒河欠付原告借款本息的事实，同时证明被告李秀成、刘素范、刘恒国、张秀凤、刘恒河、李生珍对借款本息及为实现债权的全部费用互负连带保证责任。
经审理查明，本案事实如下：被告李秀成、刘恒国、刘恒河为购买化肥、种子，于2012年4月9日向原告梅河口市邮储银行分别借款2万元，共计6万元，三被告与原告分别签订了小额联保借款合同，合同编号分别为220581112047753218、220581112047753263、220581112047753279。合同约定借款期限从2012年4月9日起至2013年4月9日止，贷款年利率为15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息［罚息利率为22.95%＝15.3%×（1＋50%）］；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。借款合同签订当日，六被告自愿组成联保小组与原告签订了编号为220581212041646653的小额贷款联保协议书1份，保证方式为连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，在保证期间内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币2万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币6万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告梅河口市邮储银行于2012年4月9日如约向被告李秀成、刘恒国、刘恒河各发放贷款人民币2万元。
另查明，被告李秀成、刘恒国、刘恒河在2012年5月9日至2013年1月9日期间，均按合同约定偿还了当期利息，并偿还本金4905.41元，但此后均未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。现被告李秀成、刘恒国、刘恒河各欠原告借款本金15094.59元及利息未还，被告刘素范、张秀凤、李生珍亦未履行保证责任。
本院认为，原告梅河口市邮储银行与被告李秀成、刘素范、刘恒国、张秀凤、刘恒河、李生珍签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应信守。被告李秀成、刘恒国、刘恒河作为借款人，未按合同约定的日期还清原告借款本息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告李秀成、刘素范、刘恒国、张秀凤、刘恒河、李生珍自愿组成联保小组，应按保证合同约定在保证担保的范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照规定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告李秀成、刘恒国、刘恒河于本判决生效后10日内，各自偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行借款本金15094.59元，并按合同约定的利率（包括罚息利率）随本付息；被告李秀成、刘素范、刘恒国、张秀凤、刘恒河、李生珍对上述借款本金及利息互负连带偿还责任。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元、公告费800元，合计1848元，由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
六被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年十二月八日
代理书记员 张 强