2
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初384号
原告：贵州武陵山茶业有限公司，住所地道真自治县洛龙镇洛龙村河家坝。
法定代表人：李宝春，该公司经理。
被告：道真自治县天山茶业有限公司，住所地道真自治县玉溪镇牛星山。
法定代表人：胡友康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
原告贵州武陵山茶业有限公司（以下简称“武陵山公司”）与被告道真自治县天山茶业有限公司（以下简称“天山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，于2018年3月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武陵山公司的法定代表人李宝春，被告天山公司的法定代表人胡友康及委托诉讼代理人黄坤鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武陵山公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款123600.00元人民币及从欠款之日起至付清之日止按每天2‰支付滞纳金。事实和理由：被告于2015年2月9日向原告购买270000.00元人民币的茶叶加工设备，合同约定货送到付货款，被告已付货款100000.00元人民币，欠款170000.00元人民币，2016年3月20日被告委托原告代处理44600.00元茶叶加工设备（茶叶理条机4台×7900元，振动槽1台×5500元，培干机2台×3750元），2017年1月25日被告委托原告代处理18250元茶叶加工设备（90杀青机1台×14150元，喂青机1台×4100元），共计代处理茶叶加工设备款62850元，扣除被告代为原告领取茶叶加工设备财政补贴4250元，原告代为被告垫付工人工资及设备转运费12200元，剩余代处理茶叶加工设备款44600元，转支付欠款，被告尚欠原告茶叶加工设备款123600元，经原告多次摧款被告分文未付，按合同约定逾期按每天2‰支付滞纳金，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告天山公司辩称，一、被告不欠原告的货款，其理由如下：一是原、被告双方签订《购销合同》的时间是2014年12月22日，根本没有在2015年2月9日签订合同；二是被告已付清原告的货款，现已不再欠原告的货款，且在合同履行完毕后，也没委托原告代为处理茶叶加工设备，而是原告销售给被告的茶叶加工机器系淘汰设备，安装后被告无法使用，退还给原告自行处理；三是原告在《购销合同》的履行中，没有为被告垫付任何人工工资及设备转运费，相反是被告为其垫付了44300元的运费及人工工资；四是政府补贴的茶叶加工设备费用，不属于原告，该补贴应由被告享受。二、原告依法应承担出售不合格茶叶加工机器设备以及迟延履行合同给原告造成的经济损失；原告本系被告公司的机构股东、监事、出售伪劣机器设备，迟延履行合同，导致被告当时没能按季加工茶叶，造成被告另找其他企业加工茶，造成近20万元的经济损失，依法应承担赔偿责任。三、原告的请求已超过诉讼时效。
原告武陵山公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《小型茶叶加工厂机器设备统计表》（复印件），证明被告向原告购买机器设备且已在政府领取了补助款；2、交货清单表（复印件），证明原告向被告的交货时间；3、垫付工资单《（开始生产加工安排茶青标准、定价、师傅工资等）会议纪要》（复印件），证明原告向被告垫付工资的事实；4、两份购销合同及四张发票，证明原、被告签订了购销合同的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对第1号证据和第4号证据互相印证，证明被告向原告签订购销合同属实，本院予以认可；对2号证据因系复印件且没有原、被告的名称、公章及签名等内容，本院不予认可；对3号证据因系复印件且从内容上看系被告“开始生产加工安排茶青、茶青标准、定价、师傅工资等”安排会议记录，无法证明原告是否给被告垫付了工资的事实，本院不予认可。
被告天山公司围绕答辩的事实申请证人到庭作证，经原、被告及本院对证人进行询问认定了以下事实：原告售给被告的机器到被告处是2015年4月，当时被告的茶叶已经加工完毕；对证人的证实本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告武陵山公司系被告天山公司股东，原、被告于2014年12月2日签订《购销合同》两份共计价款270000.00元；合同协议交付时期为2015年1月20日前，签订合同被告预付定金80000.00元，余款设备送到付清，逾期付款按每天2‰支付滞纳金，如有一方违约，守约方造成的一切损失由违约方承担。合同签订后被告天山公司支付了原告武陵山公司定金100000.00元；2015年4月被告天山公司加工茶叶完毕后原告武陵山公司按《购销合同》的产品交给被告天山公司；2016年3月原告武陵山公司将《购销合同》中的茶叶理条机（合同价为15800元/台）4台、振动槽（合同价为11000元/台）1台、培干机（合同价为7500元/台）2台运走；2017年1月原告将《购销合同》中的90杀青机（合同价为28300元/台）1台、喂青机（合同价为8200元/台）1台运走。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方在平等、自愿的基础上签订的，双方应当按照合同履行。原告武陵山公司2016年3月、2017年1月两次将《购销合同》中的设备运走（2016年部分合同价为89200元、2017年部分合同价为36500元），无证据证明是被告天山公司委托原告武陵山公司半价处理，也无证据证明是被告天山公司委任原告武陵山公司退回，考虑到两批设备在被告处存放分别为一年、二年，按照企业机器折旧年限为十年的规定，原告2016年运走的机器合同价为89200元以一年折旧，即：89200元×10%＝8920元，该批设备以89200元－8920＝80280元计其价格；2017年运走的机器合同价为36500元以二年折旧，即：36500元×20%＝7300元，该批设备以36500元－7300＝29200元计其价格。被告天山公司提出原告系被告公司的机构股东、监事、出售伪劣机器设备导致被告当时没能按季加工茶叶一事，被告已在庭审中表示保留追偿的权利，故本案不予评价。《购销合同》约定逾期付款按每天2‰支付滞纳金，因原、被告一直在进行迟延履行合同、设备的用与不用、数量的反复减少及双方的结算，致双方付款的数额、时间处于不确定状态，故双方的欠款之日无法确定，本院不予认定。《购销合同》第六条“违约责任：如有一方违约，守约方造成的一切损失由违约方承担”，因双方均无证据证明自己造成损失多少，本院不予认定。原告武陵山公司提出财政补贴一事，与本案无关，本院不予支持。原告武陵山公司提出代为被告垫付工资及设备转运费12200元，因无证据证明，本院不予支持。被告天山公司提出为原告垫付了44300元的运费及人工工资，因无证据证明，本院不予支持。被告天山公司提出该案已超过诉讼时效，因原、被告从签订合同、设备到合同规定的地点至2017年1月25日还在进行原告武陵山公司运走设备以及双方互相为对方垫付相关费用进行协商，致货款数额到本案辩论终结一直处于待定状态，本院不予以支持。
综上所述，原、被告签订《购销合同》至被告验收设备后，被告应支付原告价款270000.00元，扣除被告已付100000.00元定金和原告运走的已折旧设备金额109480.00元后，被告还欠原告货款60520.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条这规定，判决如下：
一、被告道真自治县天山茶业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州武陵山茶业有限公司货款60520.00元。
二、驳回原告贵州武陵山茶业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告贵州武陵山茶业有限公司负担693元，由被告道真自治县天山茶业有限公司负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高星
二〇一八年四月九日
书记员 邹青