北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00084号
原告姬祥，男，1973年10月1日出生。
委托代理人赵军委，河北杭天律师事务所律师。
被告北京北辰实业股份有限公司公司国家会议中心，住所地北京市朝阳区天辰东路7号。
负责人刘海莹，总经理。
委托代理人崔雅丽，女，1957年1月20日出生，北京北辰实业股份有限公司国家会议中心法律顾问，住北京市朝阳区。
委托代理人欧阳昕杰，女，1978年7月8日出生，北京北辰实业股份有限公司国家会议中心人力资源部薪酬及员工关系经理，住北京市西城区。
原告姬祥（以下简称原告）与被告北京北辰实业股份有限公司国家会议中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵军委、被告的委托代理人崔雅丽、欧阳昕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年3月3日入职北京北辰实业股份有限公司公用设施管理分公司，后2009年10月16日公用设施管理公司解除了与我的劳动合同，安排我进入被告单位工作，期间我每周工作5天，每天工作9小时，被告未支付过加班费，加过3个通宵的夜班，也没有支付加班津贴。我工作的环境脏乱差，严重影响我的身体健康，安全也得不到保障，发生盗窃事件等。因此我不得不提出辞职。仲裁裁决明显错误，请求判决被告支付我解除劳动关系经济补偿金56568.24元，2009年10月17日至2014年6月17日的延时加班费40716.21元、休息日加班费29370.2元、夜班津贴30元，2014年6月16日至30日的工资3600元，缴纳2014年7月的养老、医疗、失业保险。
被告辩称：2014年6月17日原告向我单位提出解除劳动合同、支付加班费等153953.39元的协商要求，后双方未达成一致意见，原告于2014年6月30日正式离职。我单位查明，原告在职期间倒休共计1096小时，远超过其主张的加班时间，因此我单位无需支付其加班费。关于夜班津贴，是因为部门统计加班时未单独报夜班，并非恶意扣发，且原告向我单位提出时我单位已经同意支付，关于6月16日至30日的工资，原告自6月17日提出解除劳动合同后未再上班，我单位已支付工资至6月30日。关于原告提出的工作条件问题，因原告所在班组为工程部暖通给排水班组，其办公室临近垃圾房，其进出有两条通道，可以避开，且垃圾房定期有人清理，不存在安全问题，原告以此为由索要解除劳动合同的补偿金，我单位不同意。
经审理查明：原告于2008年3月3日入职北京北辰实业股份有限公司公司国家会议中心公用设施管理公司，2009年10月16日该公司与原告解除劳动合同，次日安排原告到被告单位工作。后原、被告签订了无固定期限劳动合同，合同中约定原告实行综合计算工时工作制。2014年6月17日原告向被告提出解除劳动合同，2014年6月30日离职。在解除劳动合同的通知中原告写明的理由为：1、在拖欠加班费及上夜班的情况下，未给予夜班津贴；2、人身财产安全得不到有效的保障；3、办公环境不符合安全卫生规定要求；4、未得到公平的对待；5、违反了劳动合同与员工手册相关内容；6、公司在用工过程中存在同工不同酬的情况。就此原告主张其在职期间每天加班一小时（原告称因随时待岗没有固定用餐时间，因此工作时间未扣除午餐时间），另有休息日及延时加班，被告未支付过加班费。另原告主张被告有2009年12月17日、2010年6月3日、2012年7月23日三天的夜班津贴30元未支付。关于办公环境问题，原告主张其办公室的工作卫生环境恶劣，临近垃圾房，夏天味道难闻，影响身体健康，且安全通道经常不开，其人身安全得不到保障。被告对原告提出的问题辩称夜班津贴系由于统计问题未支付，并非故意拖欠；原告每天中午有一小时用餐时间，在职期间的倒休时间已超过加班时间，不存在加班；原告的办公室虽临近垃圾房、有味道，但垃圾房每天清扫，工作环境不差，原告需要工作也不经常待在办公室。审理中，原告提交了2012年1月至2014年6月其所在给排水班组的《考勤加班倒休工时统计表》以证明其加班情况，统计表中显示原告倒休时间超过加班时间。另原告提供了照片、录像、证人证言等以证明办公室环境问题，其证人魏×、孙×出庭作证称办公室旁边是垃圾站、污水坑，夏天长蛆、气味难闻，污水有时流进办公室，安全通道有时不开。被告认可原告提交的证据中《考勤加班倒休工时统计表》的真实性。被告于审理中提交了2009年10月14日及2013年7月15日的《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，其中经批准的对工程维修人员实施综合计算工时工作制的时间均为3年。
另原告主张被告未支付2014年6月16日至30日的工资，称被告每月月底支付上上月16日至上月15日的工资。被告不予认可，称每月月底所付为当月1日至月底的工资，已于2014年6月底向原告支付了2014年6月工资。原告提交的工资条显示，其2013年10月应发工资金额为3284.08元，与其所提交的交易明细中2013年10月31日所发生的交易金额一致，同时交易明细显示2014年6月30日原告收到3995.44元。被告提交了《员工手册》、原告签字的回执及原告工资明细截屏，其《员工手册》第十条写明“每个自然月的最后一日支付当月1日至最后一日的工资”，工资明细显示原告2014年6月工资为整月工资。另被告提交的工资明细显示原告2013年7月至2014年6月的平均应发工资为3892元，但原告提交的工资卡交易明细显示2014年1月29日收到转账10397.04元，原告称此为2013年年终奖。
2014年6月30日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、延时加班费、休息日加班费、夜班津贴、2014年7月工资、缴纳养老、医疗、失业保险。该仲裁委裁决被告支付原告夜班津贴30元，驳回了原告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、《考勤加班倒休工时统计表》、工资卡交易明细、《被迫解除劳动合同通知书》、工资明细截屏、《员工手册》、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、照片、录像、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原告主张被告安排其休息日加班要求支付加班费，但其所提供的证据显示加班时间少于倒休时间，本院对原告的主张不予采信。原告主张每日上班时间为9小时，没有固定用餐时间，因此每日延时加班1小时，因用餐系人体正常生理需要，原告签收的《员工手册》中已规定用餐时间不计入工作时间，因此对于原告的此项主张本院亦不予采纳，对原告要求被告支付加班费的请求本院均不予支持。关于夜班津贴，被告同意支付，本院不持异议。因所欠付的夜班津贴金额较小，时间亦较为久远，本院采信被告关于因统计错误未予支付的意见，该笔津贴不宜认定为被告故意拖欠。关于原告要求支付2014年6月16日至30日的工资的请求，根据原告提交的工资条、交易明细、被告的《员工手册》等证据，被告的工资制度为于每月月底支付当月整月工资，原告称被告每月月底支付的工资为上月16日至本院15日的工资缺乏证据证明，本院不予采信。工资明细及金额均显示被告2014年6月30日所付为整月工资，因此本院不支持原告此项诉讼请求。原告要求被告缴纳2014年7月的社会保险的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于解除劳动合同一节，原告提出的理由中除卫生条件一项外均缺乏证据证实，本院不予采信。但根据原告提供的证人证言、录像、照片等证据显示，原告办公室临近垃圾房，在原告工作期间确实卫生条件较差，尤其夏季污水、蛆虫、气味等问题严重，长期在此种环境中办公影响人身健康。原告以此主张其办公环境卫生问题已构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”，本院认为可以成立，因此被告应支付原告解除劳动合同经济补偿（3892.36＋10397.04÷12）×6.5＝30932元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项之规定，判决如下：
一、被告北京北辰实业股份有限公司国家会议中心于本判决生效后七日内支付原告姬祥夜班津贴三十元；
二、被告北京北辰实业股份有限公司国家会议中心于本判决生效后七日内支付原告姬祥解除劳动合同的经济补偿三万零九百三十二元；
三、驳回原告姬祥的其他诉讼请求。
如果被告北京北辰实业股份有限公司国家会议中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京北辰实业股份有限公司国家会议中心负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 王德正
人民陪审员 陈 恺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 河