河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01369号
上诉人（原审被告）：张家港市明华机械制造有限公司。
法定代表人：江锦才，该公司董事长。
委托代理人：江新，该公司总经理。
委托代理人：张群超，张家�市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河北加利福电动车辆有限公司。
法定代表人：栗永琦，该公司经理。
上诉人张家港市明华机械制造有限公司（以下简称明华机械公司）为与被上诉人河北加利福电动车辆有限公司（以下简称加利福公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民二初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月21日，双方当事人签订了一份订货合同，由加利福公司从明华机械公司处购买DW75NC弯管机一台，MC315B切管机一台，含税价格8万元，不含税价格7万元，实收柒万元。合同还约定：“双方不得任意违约，否则主动终止方应向对方赔偿损�费货款一倍，产品自验收交货后一年内，凡属产品制造质量问题，由甲方负责包修，其它原因引起的修理则由乙方承担，甲方保证乙方正常使用，管子不裂，按国家标准及行业标准及甲方提供配置单，提供样品的大小磨具各一套……”。合同备注栏还载明：“机器保修一年，终身上门服务，发生问题，不超过3天解决”。庭审时双方认可，加利福公司于2011年11月下旬收到该批机器，2012年10月10日加利福公司通过特快专递给明华机械公司发信件载明：“几次电话催仍未来人……速派技术人员到我公司维修售后”。后加利福公司申请对该产品进行质量鉴定，2014年8月20日，（2014）冀科司鉴字第022号鉴定意见书出具鉴定意见为：“张家港市明华机械制造有限公司为河北加利福电动车辆有限公司制造的弯管机设备主、附夹紧机构和模具结构不合格，造成加工部件发生褶皱、断�”。
原审法院认为：双方当事人在合同中并未明确约定检验期间，根据标的物的性质和交易习惯，买受人在交货验收时，难以完成对弯管机及切管机内在质量的检验，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，应认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间。庭审时双方认可收到货的时间是2011年11月下旬，而在2012年10月10日加利福公司给明华机械公司的信件中，明确载明：“几次电话催仍未来人……速派技术人员到我公司维修售后”。说明加利福公司在质保期这个合理期间内提出了质量异议。根据鉴定报告，明华机械公司所供的设备存在质量问题。现加利福公司要求退还货款，对此该院予以支持。在加利福公司要求明华机械公司维修售后的情况下，明华机械公司未及时履行维修售后服务，已构成违约且给加利福公司造�损失，明华机械公司应按合同约定赔偿货款一倍的违约损失及其它损失共计71000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，该院判决为：一、加利福公司将DW75NC弯管机一台于判决生效后10日内退给明华机械公司，明华机械公司将货款61000元于判决生效后10日内退还加利福公司；二、明华机械公司于判决生效后10日赔偿加利福公司损失71000元。案件受理费2940元、鉴定费10000元由明华机械公司负担。
上诉人明华机械公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、河北科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书不能作为定案依据，该鉴定意见书存在不合法、不科学和不实之处；二、原审判决认定事实不清。加利福公司在收货时未提出书面质量异议，且在收货后一年的保修期内也未提出说明弯管机存在具体缺陷的书面异议，故应默认弯管机质量合格；三、首先，明华机械公司未主动终止合同，故不应当承担违约金。其次，原审法院未对明华机械公司主张调整违约金进行释明，显然违反法定程序。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发还重审。
被上诉人加利福公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院判决认定的事实无误。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题为加利福公司是否在质量异议期间提出了质量异议、河北科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书能否作为定案依据以及原审判决认定的赔偿损失数额是否适当。
关于加利福公司是否在质量异议期间提出了质量异议问题。双方当事人签订的订货合同虽然约定加利福公司应付定金1万元，余款在加利福公司验收合格后到货前付清，但由于合同�的物为生产型设备，合同约定的检验时间过短，加利福公司在该设备正式使用之前难以发现隐蔽瑕疵，因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间”的规定，上述合同约定的检验期间为加利福公司对合同标的物外观瑕疵提出异议的期间，而双方对于隐蔽瑕疵提出异议的期间没有约定，但合同对质量保证期约定为一年，故依照《合同法》第一百五十八条的规定，该质量保证期即为提出隐蔽瑕疵异议的期间。明华机械公司于2011年11月下旬向加利福公司交付合同标的物，加利福公司就标的物隐蔽瑕疵提出异议的期间至2012年11月下旬届满。2012年10月10日，加利福公司通过特快专递向明华机械公司发信件载明：“几次电话催仍未来人……速派技术人员到我公司维修售后”，该信件应视为加利福公司向明华机械公司就合同标的物隐蔽瑕疵提出了异议，且未超过提出异议的合理期间。明华机械公司关于加利福公司在质量异议期间未提出异议的主张，因与查明事实不符，本院依法不予采信。
关于河北科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。河北科技事务司法鉴定中心根据原审法院的委托对涉案弯管机是否存在质量瑕疵进行了司法鉴定并出具了鉴定意见书，虽然明华机械公司对该鉴定意见书提出异议并认为该鉴定意见书存在不合法、不科学和不实之处，但除其陈述之外，没有提供任何证据证明该鉴定意见书存在上述司法解释规定的鉴定结论不具有证明力并应当重新鉴定的情形，因此，原审法院依据该鉴定意见书认定明华机械公司出售的弯管机存在质量瑕疵，并无不当。
关于原审判决认定的赔偿损失数额是否适当问题。双方当事人签订的订货合同系明华机械公司事先拟定的填充式合同，合同第六条原文为“合同生效后，双方不得任意终止合同，否则主动终止方应向对方赔偿损失费元。”而双方签订合同时对该条款进行了修改�内容为“合同生效后，双方不得任意违约合同，否则主动终止方应向对方赔偿损失费货款壹倍元。”虽然双方对后一句中“主动终止方”未进行修改，但双方对合同条款进行修改的本意应为将该条款中的“终止合同”改为“违约合同”，即任何一方违反合同约定，应当赔偿对方损失费为货款的壹倍。明华机械公司有关其未终止合同、不应当承担违约责任的主张，因与合同约定内容不符，本院依法不予支持。该合同条款约定的是在一方违约的情况下，应赔偿对方货款壹倍的损失，此系对损失赔偿额的约定，不属于违约金条款，故明华机械公司不能依据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，以约定违约金过高为由请求人民法院予以适当减少。既然合同约定了一方违约时应当赔偿对方损失费为货款的壹倍，那么，守约方只能主张赔偿损失额为货款壹倍，加利福公司在主张合同约定赔偿货款壹倍即61000元的同时另主张10000元的损失赔偿，超出了合同约定，而原审法院判决对此主张予以支持，缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河北省正定县人民法院（2013）正民二初字第00029号民事判决第一项；
二、变更河北省正定县人民法院（2013）正民二初字第00029号民事判决第二项内容为“被告张家港市明华机械制造有限公司于判决生效后10日内赔偿原告河北加利福电动车辆有限公司损失61000元。”
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2940元、鉴定费10000元，由张家港市明华机械制造有限公司负担12228元，由河北加利福电动车辆有限公司负担712元；二审案件受理费2940元，由张家港市明华机械制造有限公司负担2228元，由河北加利福电动车辆有限公司负担712元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年二月二十七日
（代）书记员 刘召芬