wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7191号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告李岩（其他情况不详）。
天津市弘滢物业管理有限公司与李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区X-X-
XXXX号房屋，面积为130.53平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3759元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费3759元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为462元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告李岩未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭X栋X门XXXX号房屋建筑面积为130.53平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李岩于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3759元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋继亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执981号
申请执行人汪林，男，1965年4月23日出生，汉族。
被执行人永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人汪林与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 伍拥军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终247号
原公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明，男，汉族，1983年12月18日出生于湖北省武汉市，高中文化，务工，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因犯绑架罪于2013年10月被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品于2016年7月30日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月1日转刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民法院审理武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人吴明犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序，于二○一六年十二月十四日作出（2016）鄂0116刑初680号刑事判决，原审被告人吴明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年7月30日15时许，被告人吴明受王某（另案处理）指使，在位于本区前川街吴店村吴细湾8号的家中容留王某的朋友龚某1、任某、熊某、龚某2、吴某1、高某1、汪某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并向吸毒人员提供毒品。后被公安机关抓获，经现场对被告人吴明及龚某1、任某、熊某、龚某2、吴某1、高某1、汪某进行尿检，其结果均呈M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人吴明在审理过程中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息材料；证人龚某1、任某、熊某、龚某2、吴某2、吴某1、高某1、高某2、汪某的证言；现场检测报告书；尿液提取笔录、指认笔录、辨认笔录；被告人吴明的供述等证据证实。
原审认为，被告人吴明为吸食毒品人员提供场所并容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴明在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴明犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴明当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人吴明的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人吴明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；对案涉吸毒工具依法予以没收。
上诉人吴明上诉称原审量刑过重。
经审理查明，2016年7月30日15时许，上诉人吴明受王某（另案处理）指使，在位于武汉市黄陂区前川街吴店村吴细湾8号的家中，提供并容留吸毒人员龚某1、任某、熊某、龚某2、吴某1、高某1、汪某七人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），被公安民警当场抓获。经现场对吴明及上述七人进行尿检，其结果均呈M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过，证明吴明系被抓获归案；
2、证人龚某1、任某、熊某、龚某2、吴某1、高某1、汪某的证言，证实吴明在其家中提供毒品并容留该七人吸食毒品的事实；
3、证人吴某2、高某2的证言，证实吴某1、高某1因吸毒被抓时分别使用了其哥哥的名字；
4、辨认笔录，汪某、任某、吴某1均指认吴明就是容留其吸毒的人；
5、扣押决定书、扣押清单，证实本案吸毒工具被扣押的情况；
6、尿液提取笔录、现场检测报告书，证实经现场对吴明及龚某1、任某、熊某、龚某2、吴某1、高某1、汪某进行尿检，其结果均呈M-AMP（甲基苯丙胺）阳性；
7、行政处罚决定书，证实吴明及龚某1、任某、熊某、龚某2、吴某1、高某1、汪某均因吸食毒品被决定行政拘留十五日；
8、刑事判决书、户籍信息材料，证实吴明的前科及身份情况；
9、上诉人吴明的供述及指认笔录，其对提供毒品并容留七人在家中吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
上述证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴明为吸毒人员提供场所并容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定吴明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据吴明的犯罪事实、社会危害程度及自愿认罪、系累犯等情节，对其量刑适当。故吴明上诉称量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一七年三月十日
书记员 施 茜
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保45号
申请人：关在红，男，1971年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：段金巧（是申请人关在红之妻），女，1970年11月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：李继民，男，1981年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：济宁亿联物通运输服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区古槐路与327交汇处晨阳庄园商务楼0006幢01单元15层1505号房。
法定代表人：张圣芝，经理
申请人关在红于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李继民驾驶的登记在被申请人济宁亿联物通运输服务有限公司名下的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车-
鲁HLB**挂重型自卸半挂车予以查封，查封价值为70000元。申请人关在红以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人关在红的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李继民驾驶的登记在被申请人济宁亿联物通运输服务有限公司名下的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车-鲁HLB**挂重型自卸半挂车，查封价值为70000元。
案件申请费720元，由申请人关在红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 周珍如
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初897号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
主要负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：刘永，该单位工作人员。
被告：李桂祥。
被告：田仕娥（被告李桂祥之妻）。
被告：田久龙。
被告：王成学。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告李桂祥、田仕娥、田久龙、王成学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人刘永到庭参加诉讼，被告李桂祥、田仕娥、田久龙、王成学经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2013年6月6日，同被告李桂祥、田久龙、王成学签订借款合同和最高额保证合同，被告李桂祥向其借款50000元，期限自2013年6月6日至2014年6月5日，该借款由被告田久龙、王成学提供保证担保。被告田仕娥同被告李桂祥是财产共有人，被告田仕娥承诺自愿承担共同还款义务。借款到期后经催要，四被告至今未付。故提起诉讼，要求被告李桂祥、田仕娥偿付借款50000元及利息，被告田久龙、王成学承担连带清偿责任。
被告李桂祥、田仕娥、田久龙、王成学均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年6月6日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告李桂祥、田久龙、王成学签订借款合同和最高额保证合同。约定：由被告李桂祥向信用联社借款50000元，期限自2013年6月6日至2014年6月5日止。借款人在本合同规定的金额、期间内，随借随还循环使用；借款金额、期限、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息。该借款由被告田久龙、王成学提供最高额保证担保，担保债权的最高余额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2013年6月7日，被告李桂祥向信用联社借款50000元，期限自2013年6月7日起至2014年6月5日止，利率11‰。到期后经多次催要，被告李桂祥于2015年3月31日付息109.25元，于同年7月23日付息575元，贷款及剩余利息四被告至今未付。
另查明，2013年6月6日，被告田仕娥向信用联社出具承诺书，被告田仕娥同被告李桂祥系夫妻关系、财产共有人，本次贷款本人完全知晓，本人自愿承担共同还款义务。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复（鲁银监准[2014]409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、企业工商登记信息、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、承诺书、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，信用联社同被告李桂祥、田久龙、王成学签订的个人借款合同、最高额保证合同，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告李桂祥偿付借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，已付的684.25元利息应予扣除。被告田仕娥已向信用联社书面承诺自愿承担共同还款义务，系其真实意思表示，且被告李桂祥、田仕娥是财产共有人，故被告田仕娥应对上述欠款承担清偿责任。被告田久龙、王成学对该借款提供连带责任担保，担保期限为决算期届至之日起二年，即至2016年6月5日止。原告信用联社于2016年5月19日向本院起诉要求被告田久龙、王成学承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂祥、田仕娥、田久龙、王成学经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李桂祥、田仕娥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（自2013年6月7日起至2014年6月5日止，按利率11‰计算；自2014年6月6日起至本判决确定的还款之日止，按利率11‰上浮50%计算）；
二、被告田久龙、王成学对上述款项在最高额50000元内承担连带清偿责任，清偿后可向被告李桂祥、田仕娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李桂祥、田仕娥、田久龙、王成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 仇光景
二〇一六年九月七日
书 记 员 苗 梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1725号
原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司。
法定代表人：孙连生，总经理。
被告：张蕾，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告张蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告张蕾的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 王晓楠
审判员 王 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02056号
原告郑某，男，生于2004年，汉族，住重庆市黔江区。
法定代理人郑某江，男，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
被告李某，女，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
原告郑某诉被告李某抚养费纠纷一案，原告郑某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤�起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某承担。
审判员 冉景文
二〇一四年七月十五日
书记员 张云江
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更383号
罪犯杨威，男，1986年11月7日出生于河南省沈丘县，汉族，初中，现在青海省西川监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年5月13日作出(2013)宝刑初字第513号刑事判决，认定被告人杨威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。
2016年6月17日经本院裁定减刑一年一个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨威在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨威在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减刑九个月（刑期至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2076号
原告：吉安市顺安建筑机械有限公司。
法定代表人：佘才勇。
委托诉讼代理人：康镇静。
法定代表人：樊友婆。
原告吉安市顺安建筑机械有限公司（以下简称顺安建筑公司）与被告江西中博建设工程有限公司（以下简称中博建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺安建筑公司的法定代表人佘才勇及其委托诉讼代理人康镇静到庭参加诉讼，被告中博建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市顺安建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的租金210000元及违约金46200元（租金以每月10000元的标准，自2014年11月17日暂计算至2016年8月16日止计210000元；违约金以拖欠租金金额为基数按月利率2%，自2014年11月17日暂计算至2016年8月16日止计46200元），以上合计256200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因施工需要，原、被告双方于2014年9月15日签订《人货两用电梯租赁合同》，约定：原告将一台型号为SC200/200货梯出租给被告，租赁期限至工地书面通知拆除之日止，被告应支付的费用包括23000元的进出场费、每月10000元的租金及其他相关费用。合同还约定了租金的支付方式、支付时间、违约责任以及发生纠纷由乙方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定将租赁货梯交付了被告，并委托了检测部门对租赁货梯进行了检测，检验结果为合格。但是，被告仅按约定支付了进出场费23000元、前两个月的租金20000元以及附墙架工料费3600元，合计46600元。自2014年11月17日开始，被告未向原告支付过任何租金，且原告出租的货梯一直在被告工地，被告的行为构成违约，为此，被告应承担违约责任。鉴于合同约定的每日按迟延付款金额5%的违约金过高，原告现主张按照月利率2%的标准，要求被告支付自2014年11月17日起拖欠租金的违约金，暂计算至2016年8月16日止计46200元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告江西中博建设工程有限公司未作答辩。
原告顺安建筑公司围绕诉讼请求依法提交了5组证据：证1、人货两用电梯租赁合同一份，证实原、被告于2014年9月15日就设备租赁事宜签订了�赁合同，该合同对租金、租赁期限及违约责任等事项进行约定的事实；证2、建筑起重机械备案证一份，证实原告出租给被告的人货两用电梯所有权人属于原告的事实；证3、施工升降机安装质量检验报告书，证实原告出租给被告的人货两用电梯已经按合同约定由徐州通元建筑机械检测有限公司检测合格并交付给被告使用的事实；证4、收据三份，证实2014年9月17日，被告通过转账的方式向原告支付升降机进出场费23000元，附墙架工料费3600元；2014年10月16日和11月16日，被告通过转账的方式向原告支付了2014年9月16日至同年11月16日期间的租金共计20000元的事实；证5、照片三张，证实原告出租的人货两用电梯，至起诉时仍在被告的施工现场的事实。因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
通过庭审原告的陈述以及原告提供的上述五组证据原件�可以形成一个完整的事实证据链，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中博建工公司（甲方）承接了天腾曼海姆酒店商业综合体项目工程，因施工工地需要，向原告顺安建筑公司（乙方）租赁人货两用电梯，并于2014年9月15日，被告以其江西中博建设工程有限公司天腾曼海姆项目部的名义与原告签订了人货两用电梯租赁合同一份。该合同约定：原告将型号为SC200/200货梯一台租赁给被告工地使用；租赁期限暂定12个月，具体租赁时间为货梯安装由检测验收部门验收合格调试完毕的第二天开始计算租金至工地书面通知拆除之日止；被告应支付的费用包括23000元的进出场费；每月租金10000元，按月支付，如不足一个月均按实际天数计算。若甲方拖欠租金超过一个月，乙方有权停机待款，且停机期间租金照计，直至租金结算后乙方才开始安排继续使用以及违约责任等事项。合同签订后，原告按约将租赁货梯交付给被告使用，在使用前，原告委托了检测部门对租赁货梯进行了检测，检验结果为合格。被告租赁原告货梯期间，仅按约定支付了进出场费23000元、附墙架工料费3600元，2014年9月16日至同年11月16日期间的租金共计20000元。此后，被告未再向原告支付过租金，也未归还租赁物。
本院认为，原、被告签订的人货两用电梯租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告使用，被告亦应按约支付原告租金。但被告租用原告货梯期间，仅支付原告进出场费、附墙架工料费及两个月的租金共计46600元。自2014年11月17日后的租金一直未付，原告出租的货梯一直在被告工地上使用，�告的行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告按约支付2014年11月17日至2016年8月16日止期间的租金210000元及这期间的违约金46200元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中博建设工程有限公司支付原告吉安市顺安建筑机械有限公司2014年11月17日至2016年8月16日止期间的租金210000元；
二、被告江西中博建设工程有限公司支付原告吉安市顺安建筑机械有限公司2014年11月17日至2016年8月16日止期间的违约金46200元；
三、以上一、二项，限被告江西中博建设工程有限公司在判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由被告江西中博建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张淑琴
审 判 员 邓大敏
人民陪审员 夏珊瑚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 茜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第01532号
中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司、十堰市城市公交集团有限公司、胡鹏：
你（单位）与左启武机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的(2015)鄂十堰中民一终字第00094号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司赔偿左启武损失57599.66元。2、十堰市城市公交集团有限公司赔偿左启武损失68599.66元。案件受理费胡鹏、十堰市城市公交集团有限公司各负担937元。承担执行费1822元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年一月五日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1708号
原告：吕俊，男，1972年2月14日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：梁正，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：章国兴，男，1951年6月9日出生汉族，住新昌县。
原告吕俊与被告章国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕俊及其委托诉讼代理人梁正到庭参加诉讼，被告章国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告章国兴因资金周转于2015年5月4日向原告吕俊借款人民币150000元，并出具借条一份。当时约定借期3个月，每月利息5000元，被告已付原告利息17000元。后原告曾多次向被告催讨借款，被告仍一直拖欠不还。
被告章国兴未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告吕俊围绕诉讼请求依法提交了被告章国兴于2015年5月4日出具的借条一份，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核认为，原告提交的该证据，其形式、来源合法，内容明确，与本案具关联性，本院予以认定。
综上，本院认定，2015年5月4日，被告章国兴向原告吕俊借款150000元，并出具借条一份。该借条对借款归还期限和支付利息均未约定。被告借款后已付原告17000元，余款133000元至今未归还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间借贷关系及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告借款后应履行归还借款义务。被告出具的借条未约定支付利息，视为不支付利息，故被告已付款项宜认定为归还借款本金。现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告已付部分款项应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国兴归还原告吕俊借款133000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告章国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吕俊负担187元，被告章国兴负担1463元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年四月十日
书记员 张珠娜
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1708号原告：吕俊，男，1972年2月14日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：梁正，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。被告：章国兴，男，1951年6月9日出生汉族，住新昌县。原告吕俊与被告章国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕俊及其委托诉讼代理人梁正到庭参加诉讼，被告章国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告章国兴因资金周转于2015年5月4日向原告吕俊借款人民币150000元，并出具借条一份。当时约定借期3个月，每月利息5000元，被告已付原告利息17000元。后原告曾多次向被告催讨借款，被告仍一直拖欠不还。被告章国兴未作答辩，也未向本院提交相关证据。原告吕俊围绕诉讼请求依法提交了被告章国兴于2015年5月4日出具的借条一份，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核认为，原告提交的该证据，其形式、来源合法，内容明确，与本案具关联性，本院予以认定。综上，本院认定，2015年5月4日，被告章国兴向原告吕俊借款150000元，并出具借条一份。该借条对借款归还期限和支付利息均未约定。被告借款后已付原告17000元，余款133000元至今未归还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间借贷关系及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告借款后应履行归还借款义务。被告出具的借条未约定支付利息，视为不支付利息，故被告已付款项宜认定为归还借款本金。现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告已付部分款项应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章国兴归还原告吕俊借款133000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告章国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吕俊负担187元，被告章国兴负担1463元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王南初二〇一八年四月十日书记员  张珠娜??
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2658号
原告：陈国良，男，1951年2月13日出生，汉族，新泰市楼德镇兴隆村。
被告：程金忠，男，1963年3月2日出生，汉族，东营市东营区龙居镇。
原告陈国良与被告程金忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告陈国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈国良撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年七月七日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初2658号原告：陈国良，男，1951年2月13日出生，汉族，新泰市楼德镇兴隆村。被告：程金忠，男，1963年3月2日出生，汉族，东营市东营区龙居镇。原告陈国良与被告程金忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告陈国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国良撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年七月七日书记员  刘 朋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2111号
原告陈某。
委托代理人张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 王灿
二〇一六年四月七日
书记员 董健
龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初832号
原告傅雪萍，女，汉族，1958年5月27号出生，住龙岩市新罗区。
被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宫下东兴路219号，组织机构代码75735188-1。
法定代表人李基材，总经理。
被告郑荣和，男，1961年3月28号出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告傅雪萍与被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员黄玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅雪萍到庭参加诉讼。被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅雪萍诉称，2013年7月3日，俩被告因经营周转向原告借款10000元，月利率1%，未约定借款期限，俩被告于当日立下《借条》一张。2014年7月21日被告再次向原告借款10000元，月利率1%，俩被告于当日再次立下《借条》一张。俩被告利息支付至2014年8月。之后，俩被告经原告催讨既不偿还本金，也不支付利息。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和共同向原告傅雪萍偿还本金20000元以及该款至2014年9月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。
被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和未向本院提交答辩及相关证据。
原告向本院提供被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和出具的借条两份，以此证明俩被告于2013年7月3日和2014年7月21日分别向原告借款10000元，共计借款20000元，约定的月利率为1%，未约定还款日期。
本院经审查认为，因被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与原告庭审陈述相互印证，本庭予以确认并作为本案的定案依据。
经审理查明，俩被告于2013年7月3日和2014年7月21日分别向原告借款10000元，共计借款20000元，约定的月利率为1%，未约定还款日期，月底结息，未约定借款期限，俩被告于分别于当日立下《借条》各一份。之后，被告郑荣和支付借款利息至2014年8月。借款本金及2014年8月之后的利息未付。此后经原告催讨借款及利息未果。为此，原告向法院起诉，请求法院判如所请。
本院认为，原告傅雪萍与被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。由于双方当事人之间未就本案讼争借款的期限作出约定，故原告有权随时向被告主张债权，但应当给予必要的准备时间。被告经原告傅雪萍主张债权后至今未返还借款本金20000元及2014年8月之后的利息，已构成违约，应限期偿付。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和应于本判决生效之日起十日内返还原告傅雪萍借款本金20000元，以及该款自2014年9月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、郑荣和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 玉 海
二〇一六年四月六日
书记员 张燕榕（代）
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更512号
罪犯刘钦，男，1978年2月20日出生，汉族，上海市闸北区人，大专文化，现在塔门监狱六监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2008年12月22日作出（2008）闸刑初字第904号刑事判决，以被告人刘钦犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金30000元，继续追缴违法所得2400000元。本人不服判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）沪二中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年6个月。罚金已缴纳完毕。本次追缴违法所得3000元。刑期执行至2018年9月9日止。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘钦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘钦在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬0次，记功8次，4次被评为半年度改造积极分子,2016年，2017年担任罪犯小组长。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯生效判决书中追缴违法所得一项尚未履行，其余刑不足，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘钦减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更512号罪犯刘钦，男，1978年2月20日出生，汉族，上海市闸北区人，大专文化，现在塔门监狱六监区服刑。上海市闸北区人民法院于2008年12月22日作出（2008）闸刑初字第904号刑事判决，以被告人刘钦犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金30000元，继续追缴违法所得2400000元。本人不服判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）沪二中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年6个月。罚金已缴纳完毕。本次追缴违法所得3000元。刑期执行至2018年9月9日止。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯刘钦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘钦在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬0次，记功8次，4次被评为半年度改造积极分子,2016年，2017年担任罪犯小组长。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯生效判决书中追缴违法所得一项尚未履行，其余刑不足，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯刘钦减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初30号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人龙绪鸿（曾用名龙绪武），男，1988年8月9日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月17日被芷江侗族自治县公安局取保候审，同年3月10日芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年3月22日由本院决定对其取保候审。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人龙绪鸿犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日�开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人龙绪鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2016年12月9日20时许，被告人龙绪鸿饮酒后驾驶普通二轮摩托车搭载着其儿子龙烁木和朋友谭某某，从芷江侗族自治县芷江镇三桥往芷江镇钟鼓楼方向行驶，途经芷江侗族自治县芷江镇汇丰宾馆门口路段时，与驾驶人唐某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成了龙绪鸿、谭某某、唐某某及唐某某搭载的马某某受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，提取了被告人龙绪鸿的血样，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人龙绪鸿的血液中检出乙醇成分，含量为237.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人龙绪鸿和马某某、谭某某、唐某某达成了和解协议，并已赔偿到位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人龙绪鸿的户籍证明、被害人谭某某、马某某、唐某某出具的收条、协议书、芷江侗族自治县人民医院出具的疾病诊断书、芷江侗族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书；被害人唐某某、马某某、谭某某的陈述；被告人龙绪鸿的供述和辩解；怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字第1562号乙醇含量分析鉴定意见书、道路交通事故车辆第201600613号技术检验报告；芷江侗族自治县公安局出具的现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙绪鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙绪鸿到案后如实供述自己的罪行，依法可以�轻处罚。案发后，被告人龙绪鸿与被害人马某某、谭某某、唐某某达成了和解协议，并已赔偿到位，可酌定对被告人龙绪鸿从轻处罚。鉴于被告人龙绪鸿犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龙绪鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书而上诉的，应递�上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一七年四月一日
代理书记员 杨琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2192号
申请执行人黄召芬。
被执行人杨国勇。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨国勇于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年九月十一日
书记员 方思元
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初75号
原告：山西英龙商务服务有限公司。
法定代表人：付成彬，任公司经理。
地址：太谷县水秀乡大威村中心街23号。
委托诉讼代理人：贠效菡，女，山西省司法工作者协会晋中办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王君，女,1994年7月29日出生，汉族，该公司部门经理。
被告：李永杰，男，1978年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王美丽，女，山西语成律师事务所律师。
原告山西英龙商务服务有限公司诉被告李永杰广告合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西英龙商务服务有限公司的委托诉讼代理人贠效菡、王君，被告李永杰的委托诉讼代理人王美丽到庭参加了诉讼，在诉讼过程中多次和双方沟通未能协商处理。本案现已审理终结。
原告山西英龙商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告所签订的车辆广告位使用协议，并由被告返还原告广告费2500元以及支付原告违约金750元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，原、被告签署《车辆广告位使用协议》，由被告提供车辆为原告张贴广告，并参加原告每月在指定地点举办的集体活动，原告按月支付被告广告费。双方约定合作期限为三年，自2017年9月27日至2020年9月26日。双方约定广告使用费为每月2500元。原告依约将广告费如期打入被告指定账户，但被告未依约履行合同，每月按照合同约定参加集体活动。经原告多次协商，被告既不依约参加集体活动，也不退还原告支付的广告费。另原、被告双方协议约定管辖法院为太谷县人民法院，故原告特依据我国《合同法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告李永杰答辩称，1、被答辩人称答辩人未依约参加集体活动没有丝毫事实与法律依据，答辩人自与被答辩人签订《车辆广告位使用协议》后（以下简称“协议”），一直遵守协议约定，每月按时参加由被答辩人组织的集体活动。2017年11月28日，被答辩人发出通知：公司以大群为主，各分公司建立各地区的小群，每次活动客户仅需在小群内报名，各分公司负责人再提交到总公司的大群中，由总公司发布活动地址。本案当中，每次活动均由被答辩人在调动群中发布后，通知答辩人向当地负责人即山西英龙商务服务有限公司山西吕梁离石区分公司负责人冯某应进行报名参加。因此，答辩人依约参加了集体活动，无需返还本月的广告费，更不存在违约问题，无需支付违约金。2、如若离石分公司负责人冯某应没有组织活动的权利，被答辩人应及时通知答辩人，并告知参加活动的时间以及组织活动的具体负责人。而事实是被答辩人并未告知答辩人冯某应没有组织活动的权利，也并未通知答辩人参加其它地区负责人的活动。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，结合本案，被答辩人未尽到告知义务，因此造成的损失应由被答辩人承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，以及《民法通则》第六十六条第一款、第二款的相关规定，结合本案，被答辩人对于冯某应之前的代理行为予以认可，而不认可本次的代理行为，答辩人有合理的理由相信冯某应有代理权，而与之进行民事法律行为，故冯某应的行为构成表见代理。答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的《车辆广告位使用协议》、中国农业银行《账户交易明细回单》，被告提供的2017年11月28日山西英龙商务服务有限公司《通知》一份、微信聊天记录截图、冯某应证明材料、山西英龙商务服务有限公司离石分公司（以下简称分公司）《营业执照》、宣传活动表、出行宣传活动申请表、活动广告车申请书、《子公司成立与经营合同》,双方对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下:1、原告提供的七份通知以及客户活动出勤表，被告表示不予认可，根据通知和出勤表的内容可知，均系山西英龙商务服务有限公司离石分公司之外的其它分公司所发通知和出勤表，与本案没有实际联系，故对于原告提供的上述证据不予采纳；2、被告提供的2017年11月17日、12月22日的参加活动的视频资料，原告认为12月22日的活动未获审批，不予认定，但经过法庭观看，认为该视频中所反映的内容系被告参加活动当天真实情况，应当予以认定；3、庭审过程中，被告申请山西英龙商务服务有限公司离石分公司负责人冯某应出庭作证，其证明从2017年11月份开始，是由山西英龙商务服务有限公司离石分公司确定活动时间、地点，确认后再提交原告方审核，审核通过后再由分公司组织被告等车主进行宣传活动；还证明2017年12月11日，证人冯某应将活动内容上报原告方，因原告方王君王部长一直未审批，故在2017年12月23日是冯某应电话请示原告方总经理，经总经理同意，冯某应在当天组织了被告等车主进行了活动。原告对证人冯某应的证词中活动的组织形式不持异议，对山西英龙商务服务有限公司离石分公司于2017年12月份以前所组织的活动予以认可，但对于分公司与被告2017年12月份的活动不予认可，认为2017年12月份的活动内容未上报原告方审核并通过，因此所组织的活动与原告方无关。对于证人冯某应的当庭证词，结合被告提供的微信聊天记录截图等材料，均可证明证人冯某应的证词与事实相符，本院予以采信。
本院认为，本案的焦点问题是被告是否在2017年12月份依照原、被告所签订的《车辆广告位使用协议》的约定全面准确履行了合同义务。原、被告之间于2017年9月27日所签订的《车辆广告位使用协议》是在平等自愿的基础上形成的，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。2017年12月，被告李永杰按照与2017年11月份同样的活动程序，通过原告组建的“英龙吕梁地区车队调动群”的微信群，向山西英龙商务服务有限公司离石分公司报名，并根据分公司的组织和指示，于12月23日到公司指定地点，参加车位广告宣传活动，原告也依照《车辆广告位使用协议》约定于2017年12月15日将广告费打入被告银行账户内，原、被告双方均已按照所签《车辆广告位使用协议》的内容全面履行了合同义务。庭审中，原告对山西英龙商务服务有限公司离石分公司于2017年12月所组织的车辆广告位宣传活动表示未审核、不予认可的行为属其公司内部之间的管理、协调问题，与被告无关，且原告也未提前通知被告停止参加活动，所提供的证据不足以证明被告存在违约行为，因此，原告要求与被告解除所签订的《车辆广告位使用协议》并返还广告费2500元及支付原告违约金750元的诉讼请求没有事实与法律依据，无法支持，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西英龙商务服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山西英龙商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 游 杰
人民陪审员 杨艳君
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孟 颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初268号
原告韦巨飞，男，1982年9月3日出生，壮族，住武鸣区。
委托代理人黎敏玉，广西国海律师事务所律师。
被告李芝会，男，1966年1月29日出生，汉族，住武鸣区。
被告刘桂红，女，1969年12月15日出生，壮族，住武鸣区。
原告韦巨飞与被告李芝会、刘桂红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员陈瑜适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告韦巨飞及其委托代理人黎敏玉到庭参加诉讼，被告李芝会、刘桂红经本院传�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦巨飞诉称，原告常年经营水泥生意，自2015年11月开始被告一因建设其家庭经营的养鸡场需要，向原告购买水泥，原告总共向被告一供应了22万多元水泥，被告一却仅向原告支付了2万元水泥款。经双方计算，被告一尚欠原告205911元水泥款。被告一承诺于2016年12月30日前还清上述款项，但付款期限届满，原告多次催促被告一支付上述款项，被告一均以各种理由推脱，拒绝支付。被告一的行为构成了根本违约，严重侵害了原告的合法权益，被告二刘桂红在被告一债务发生时与李芝会存在合法有效的婚姻关系，故刘桂红应当对李芝会的上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等法律法规，特向法院起诉，请求判令被告一向原告支付货款205911元；判令被告一向原告赔偿损失504.5元；判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、户籍信息表，拟证明被告主体资格；2、欠款单，拟证明被告欠原告货款；3、结婚登记申请书、婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告李芝会、刘桂红未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告李芝会于2016年11月2日向原告韦巨飞出具欠款单一份，载明“李芝会客户，经核对，至2016年8月8日止欠韦巨飞水泥款人民币贰拾万伍仟玖百壹拾壹元整（小写：205911）元，现定于2016年12月30日前还清。”签名后加盖指模。因被告期限届满仍未付款，原告遂起诉至法院。
另查明：被告李芝会�被告刘桂红于1993年3月2日登记结婚。
以上事实，有当事人提交的相关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李芝会、刘桂红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦巨飞提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告李芝会之间存在买卖合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时支付原告货款。现原告要求被告承担逾期利息，本院认为，原告的该项请求并未超过法律规定的范围，符合法律规定，本院予以支持。被告李芝会与被告刘桂红系夫妻关系，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应由夫妻双方共同承担偿还义务。综上所述，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李芝会、刘桂红共同支付原告韦巨飞货款205911元及赔偿利息损失（利息损失的计算：以205911元为基数，自2016年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率计付）。
案件受理费4396元，减半收取2198元，财产保全费1552元，由被告李芝会、刘桂红负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 瑜
二〇一七年二月十七日
书记员 曾彩娇
附相关法律规定：
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合�，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更958号
罪犯甄忠书，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2008年5月12日作出(2008)禹法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人甄忠书犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年；并处罚金30000元，民事赔偿26398.97元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月11日起至2026年1月10日止。山东省德州市中级人民法院于2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2024年1月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯甄忠书在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯甄忠书在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯甄忠书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄忠书减去有期徒刑一年，刑期至2023年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘家博
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执122号
申请执行人刘美燕，女，汉族，住广东省兴宁市叶塘镇留桥村四角楼。
被执行人罗雄浩，男，汉族，住广东省兴宁市龙田镇鸳塘村老屋*号。
申请执行人刘美燕与被执行人罗雄浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1941号民事判决书�经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗雄浩应在本判决生效后五日内偿还申请执行人刘美燕借款本金2500元。案件受理费25元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月16日向被执行人发出限期执行通知书，责令其于2017年2月23日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行人员向兴宁市各银信等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执122号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年六月五日
书记员 罗 燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3678号
原告：牟永波，男，1963年8月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：蔡建忠，男，1958年9月12日生，汉族,住江苏省无锡市梁溪区。
原告牟永波与被告蔡建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告牟永波到庭参加诉讼，被告蔡建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟永波向本院提出诉讼请求：蔡建忠偿还借款本金16万元事实和理由：其与蔡建忠在无锡市学前东路的华东商贸城从事鞋类批发业务，双方的商铺相邻，关系较好。蔡建忠经常向其拆借资金，2016年7月，蔡建忠说资金紧张，想向其借款40万元，其即将收到的货款及流动资金凑齐40万元在2016年7月22日交给蔡建忠，蔡建忠出具了借条并承诺在2016年10月1日之前还清。蔡建忠分别于2016年9月28日还款5万元、9月29日还款14万元、9月30日还款5万元，共计归还了24万元，尚欠16万元。还款期届满后，蔡建忠隐匿消失，其无奈诉至法院，请求判如所请。
被告蔡建忠未发表答辩意见。
根据牟永波提交的借条及其陈述，本院对其主张事实予以确认。
本院认为，现无证据表明牟永波与蔡建忠之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定双方之间的借贷关系合法有效，蔡建忠未按约还款，应承担相应的违约责任。牟永波有权要求蔡建忠归还尚欠借款16万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡建忠于本判决生效之日起十日内向牟永波归还借款16万元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费566元，合计4066元，由蔡建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3076号
罪犯蒋家林，男，1977年3月5日生，汉族，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2015年5月15日贵州省长顺县人民法院作出(2015)长刑初字第44号刑事判决，认定蒋家林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年,并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2015年6月1日交付执行（刑期自2015年4月27日起至2017年4月26日止）。
2016年11月17日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯蒋家林在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋家林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年9月至2016年8月考评积分周期获得监狱表扬奖励，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋家林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯蒋家林假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋家林予以假释（假释考验期至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 宇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更356号
罪犯吴胜，男，1990年5月30日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年2月5日作出（2014）潮安法刑初字第700号刑事判决，以被告人吴胜犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月13日。
执行机关因罪犯吴胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子；2017年1月获得生产记功；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第79号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该行董事长。
委托代理人：涂烈女，该行职工。
被告：彭文新，男，1966年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：万燕霞，女，1970年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：张桂花，女，1937年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告彭文新、万燕霞、张桂花借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李恒斌独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告江西新建农商银行股份有限公司委托代理人涂烈女到庭参加诉讼，被告彭文新、万燕霞、张桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月21日，被告彭文新向原告借款170000元，约定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2014年5月17日，按季付息，属授信贷款。被告张桂花以其位于南昌市XX区XX大道XX号9栋1门202室（第2层）（产权证号：洪房青字第XXXXXX46号）住房壹套对上述借款设置了抵押。后被告彭文新、万燕霞未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告彭文新、万燕霞偿还借款本金及利息，由被告张桂花以其设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2011年5月18日原告与被告彭文新签订的（2011）新建县联社茗园分社个借字第XXXXXX60号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2011年5月18日原告与被告张桂花签订的（2011）新建县联社茗园分社高抵字第XXXXXX60号最高额抵押合同；
3、被告彭文新、万燕霞、张桂花公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告彭文新与被告万燕霞结婚证复印件一份；
4、2013年5月21日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款170000元的事实。
被告彭文新、万燕霞、张桂花未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2011年5月18日，被告彭文新与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订（2011）新建县联社茗园分社个借字第XXXXXX60号个人借款合同，合同约定：借款金额为170000元，期限为36个月，即归还之日为2014年5月17日，约定借款月利率为7.5‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告张桂花签订了（2011）新建县联社茗园分社高抵字第XXXXXX60号最高额抵押合同，即被告张桂花以其座落于南昌市XX区XX大道XX号9栋1门202室（第2层）（产权证号：洪房青字第XXXXXX46号）住房壹套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2013年5月21日，被告彭文新再次申请用信额度为170000元，原告向被告彭文新发放借款170000元，期限从2013年5月21日至2014年5月17日，月利率为7.5‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告彭文新只偿还了部分借款本金及利息（2015年7月1日最后一次给付利息），尚欠本金166434.18元及利息，至今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告彭文新、万燕霞偿还借款本金166434.18元及余欠利息，被告张桂花以其设置抵押的房产对上述借款及利息承担清偿责任。
另查明，被告彭文新与被告万燕霞系夫妻关系。
本院认为，被告彭文新、万燕霞、张桂花于2011年5月18日分别与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告彭文新未按约全部履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告张桂花亦应以其设置抵押的房产对上述借款本息承担清偿责任。被告万燕霞与被告彭文新系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
--、被告彭文新、万燕霞于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金166434.18元及余欠利息（利息自2015年7月1日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2015年7月1日之前结欠的利息一并结清）；
二、被告张桂花以其设置抵押的房产对上述款项承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 陶艳春
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2015）新恒民初�第79号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨选军，该行董事长。委托代理人：涂烈女，该行职工。被告：彭文新，男，汉族。被告：万燕霞，女，汉族。被告：张桂花，女，汉族。原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告彭文新、万燕霞、张桂花借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李恒斌独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告江西新建农商银行股份有限公司委托代理人涂烈女到庭参加诉讼，被告彭文新、万燕霞、张桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月21日，被告彭文新向原告借款170000元�约定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2014年5月17日，按季付息，属授信贷款。被告张桂花以其位于南昌市XX区XXX大道666号9栋1门202室（第2层）（产权证号：洪房XX字第422346号）住房壹套对上述借款设置了抵押。后被告彭文新、万燕霞未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告彭文新、万燕霞偿还借款本金及利息，由被告张桂花以其设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告负担。原告向法庭提交证据如下：1、2011年5月18日原告与被告彭文新签订的（2011）新建县联社茗园分社个借字第XXXXXX60号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、2011年5月18日原告与被告张桂花签订的（2011）新建县联社茗园分社高抵字第XXXXXX60号最高额抵押合同；3、被告彭文新、万燕霞、张桂花公民身�证复印件、户口本复印件各一份、被告彭文新与被告万燕霞结婚证复印件一份；4、2013年5月21日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款170000元的事实。被告彭文新、万燕霞、张桂花未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2011年5月18日，被告彭文新与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订（2011）新建县联社茗园分社个借字第XXXXXX60号个人借款合同，合同约定：借款金额为170000元，期限为36个月，即归还之日为2014年5月17日，约定借款月利率为7.5‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告张桂花签订了（2011）新建县联社茗园分社高抵字第XXXXXX60号最高额抵押合同，即被告张桂花以其座落于南昌市XX区XXX大道666号9栋1门202室（第2层）（产权证号：洪房XX字第XXXX46号）住房壹套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2013年5月21日，被告彭文新再次申请用信额度为170000元，原告向被告彭文新发放借款170000元，期限从2013年5月21日至2014年5月17日，月利率为7.5‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告彭文新只偿还了部分借款本金及利息（2015年7月1日最后一次给付利息），尚欠本金166434.18元及利息，至今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告彭文新、万燕霞偿还借款本金166434.18元及余欠利息，被告张桂花以其设置抵押的房产对上述借款及利息承担清偿责任。另查明，被告彭文新与被告万燕霞系夫妻关系。本院认为，被告彭文新、万燕霞、张桂花于2011年5月18日分别与原告江西�建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告彭文新未按约全部履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告张桂花亦应以其设置抵押的房产对上述借款本息承担清偿责任。被告万燕霞与被告彭文新系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：—、被告彭文新、万燕霞于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金166434.18元及余欠利息（利息自2015年7月1日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2015年7月1日之前结欠的利息一并结清）；二、被告张桂花以其设置抵押的房产对上述款项承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇一六年一月二十一日书记员  陶艳春
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2015）新恒民初字第79号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人：杨选军，该行董事长。委托代理人：涂烈女，该行职工。被告：彭文新，男，1966年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：万燕霞，女，1970年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：张桂花，女，1937年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告彭文新、万燕霞、张桂花借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李恒斌独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告江西新建农商银行股份有限公司委托代理人涂烈女到庭参加诉讼，被告彭文新、万燕霞、张桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月21日，被告彭文新向原告借款170000元，约定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2014年5月17日，按季付息，属授信贷款。被告张桂花以其位于南昌市XX区XX大道XX号9栋1门202室（第2层）（产权证号：洪房青字第XXXXXX46号）住房壹套对上述借款设置了抵押。后被告彭文新、万燕霞未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告彭文新、万燕霞偿还借款本金及利息，由被告张桂花以其设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告负担。原告向法庭提交证据如下：1、2011年5月18日原告与被告彭文新签订的（2011）新建县联社茗园分社个借字第XXXXXX60号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、2011年5月18日原告与被告张桂花签订的（2011）新建县联社茗园分社高抵字第XXXXXX60号最高额抵押合同；3、被告彭文新、万燕霞、张桂花公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告彭文新与被告万燕霞结婚证复印件一份；4、2013年5月21日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款170000元的事实。被告彭文新、万燕霞、张桂花未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2011年5月18日，被告彭文新与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订（2011）新建县联社茗园分社个借字第XXXXXX60号个人借款合同，合同约定：借款金额为170000元，期限为36个月，即归还之日为2014年5月17日，约定借款月利率为7.5‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告张桂花签订了（2011）新建县联社茗园分社高抵字第XXXXXX60号最高额抵押合同，即被告张桂花以其座落于南昌市XX区XX大道XX号9栋1门202室（第2层）（产权证号：洪房青字第XXXXXX46号）住房壹套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2013年5月21日，被告彭文新再次申请用信额度为170000元，原告向被告彭文新发放借款170000元，期限从2013年5月21日至2014年5月17日，月利率为7.5‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告彭文新只偿还了部分借款本金及利息（2015年7月1日最后一次给付利息），尚欠本金166434.18元及利息，至今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告彭文新、万燕霞偿还借款本金166434.18元及余欠利息，被告张桂花以其设置抵押的房产对上述借款及利息承担清偿责任。另查明，被告彭文新与被告万燕霞系夫妻关系。本院认为，被告彭文新、万燕霞、张桂花于2011年5月18日分别与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告彭文新未按约全部履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告张桂花亦应以其设置抵押的房产对上述借款本息承担清偿责任。被告万燕霞与被告彭文新系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：—、被告彭文新、万燕霞于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金166434.18元及余欠利息（利息自2015年7月1日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2015年7月1日之前结欠的利息一并结清）；二、被告张桂花以其设置抵押的房产对上述款项承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇一六年一月二十一日书记员  陶艳春
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7648号
原告：薛阳春，男，1977年3月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：于祖宽，男，1988年5月16日出生，汉族，住浦江县。
原告薛阳春诉被告于祖宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于祖宽经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日，被告于祖宽向原告出具借条一份，后原告多次向被告催讨归还借款，但被告于祖宽至今未归还。现诉至法院，请求：判令被告于祖宽归还原告借款10000元整及利息。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告于祖宽于2015年9月9日出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告于祖宽未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：被告于祖宽于2015年9月9日向原告薛阳春借款人民币共计10000元并出具借条一张。后该笔借款经原告多次向被告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告薛阳春与被告于祖宽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元由被告于祖宽出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。鉴于借条中未约定利息，原告可按年利息6%自起诉之日起主张利息损失。被告于祖宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告于祖宽于本判决生效之日起十日内归还原告薛阳春借款本金10000元及利息（按年利率6%自起诉之日起即2016年10月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费650元，合计700元，由被告于祖宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 何俊达
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 石巧巧
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第62-1号
原告张某，男，生于1987年6月7日，汉族。
被告尤某，女，生于1988年4月8日，汉族。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
本院受理原告张某与被告尤某离婚纠纷一案后，被告尤某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为舞阳县法院对本案没有管辖权。其理由是：原、被告于2010年相识，原告在漯河市召陵区湘江路龙胜豪门小区的房产内居住（该处房产由原告父母购买）。2011年原、被告在漯河市召陵区举办婚礼并居住上述房产内。2013年，原告张某到新疆库尔勒市找其父母做生意，被告为方便照顾父母到漯河市召陵区坑韩村居住至今。由于原、被告均在漯河市召陵区居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应
依法移送至漯河市召陵区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提供漯河市召陵区邓襄镇坑韩村村民委员会的证明，可以证明被告自2013年至今一直在漯河市召陵区居住，经常居住地为漯河市召陵区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此，本案应由被告经常居住地的人民法院管辖，被告尤某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告尤某对管辖权提出的异议成立，本案移送至漯河市召陵区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审 判 长 林 德 成
审 判 员 张 浩 洁
人民陪审员 张 国 民
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张鹏举（兼）
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1155号
上诉人（原审被告）：宁夏天瑞热能制供有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。
法定代表人：王立平，总经理。
委托诉讼代理人：郎奠军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：童忠富，男，1966年8月11日出生，汉族，住郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所实习律师。
原审被告：湖南湘达环保工程有限公司，住所地湖南省汨罗市工业园区S308线南侧。
法定代表人：周元金，董事长。
委托诉讼代理人：张光勇，该公司法律顾问。
原审被告：宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇太沙工业园区。
法定代表人：魏彦辉，董事长。
上诉人宁夏天瑞热能制供有限公司（以下简称天瑞热能公司）因与被上诉人童忠富及原审被告湖南湘达环保工程有限公司（以下简称湘达环保公司）、宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称大地循环公司）劳务合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2017）湘0681民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定宁夏天瑞热能制供有限公司承担垫付责任的事实有所不清、在程序上存在合并判决不当的瑕疵，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2017）湘0681民初83号民事判决；
二、本案发回汨罗市人民法院重审。
上诉人宁夏天瑞热能制供有限公司预交的二审案件受理费在（2017）湘06民终1147号民事裁定书中一并予以处理。
审判长 袁小文
审判员 李 琛
审判员 徐 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第321号
申请执行人中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县。
代表人张锋川，任行长。
委托代理人陈议生，男，1965年2月1日出生，汉族，住云霄县。
被执行人黄凤坤，男，1966年7月29日出生，汉族，住云霄县。
被执行人周海亮，男，1973年12月29日出生，汉族，住云霄县。
被执行人周海云，男，1975年10月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被执行人黄凤坤、周海亮、周海云借款合同纠纷一案，云霄县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）云民初字第796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司云霄县支行于2015年6月16日向云霄县人民法院申请强制执行被执行人黄凤坤偿还借款人民币11989.03元及利息，代垫诉讼费人民币50元，被执行人周海亮、周海云对上述还款承担连带清偿责任。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，三被执行人未按执行通知履行义务，至今尚欠借款人民币11989.03元及利息，代垫诉讼费人民币50元。经查，三被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意对本次执行程序予以终结，可依法对本次执行程序予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第321号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第321号
申请人铜山县农村信用合作联社两山口信用社。
负责人李向阳。
被执行人张红喜。
被执行人蔺书兰。
被执行人蔺秀菊。
被执行人祁传爱。
铜山县农村信用合作联社两山口信用社申请执行张红喜、蔺书兰、蔺秀菊、祁传爱公证债权文书纠纷一案。徐州市铜山公证处作出的（2014）徐鼓证执字第46号公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月4日立案执行，立案标的为278171.63元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年2月6日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年2月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，本院于2015年3月9日在银行扣划被执行人蔺秀菊银行存款20000元，其中缴纳执行费4073元，剩余15927元发还给申请人铜山县农村信用合作联社两山口信用社，余款暂无可供执行财产。
2015年2月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市铜山公证处作出的（2014）徐鼓证执字第46号公证债权文书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年八月四日
书记员 仇立婷
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川15行赔终8号
上诉人（一审原告）张利君，女，1959年1月出生，汉族，现住四川省屏山县。
委托代理人胡再文，男，1969年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（一审被告）屏山县公安局。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道。
法定代表人雷涛，局长。
委托代理人刘屏，屏山县公安局治安管理大队教导员。
委托代理人张友彬，屏山县公安局法制大队大队长。
上诉人张利君因诉屏山县公安局行政赔偿一案，不服屏山县人民法院(2016)川1529行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张利君系向家坝水电站屏山库区移民，在向家坝水电站移民安置过程中，因对安置补偿有异议，多次向有关部门反映。张利君认为其反映的情况未得到解决，于2015年9月25日同他人一起到北京上访，在北京市府右街附近被当地民警查获送至北京市公安局西城分局询问并训诫后，送往“马家楼”遣返。屏山县公安局经调查，认定张利君等人以移民搬迁问题未得到解决为由，于2015年9月27日至10月1日期间在北京上访的行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张利君作出行政拘留十日的处罚。张利君不服，提起诉讼，同时提出赔偿其人身伤害、精神损失、名誉损失、经济损失、误工等费用共计196540.4元的请求。
一审法院认为，主张行政赔偿的前提是行政行为违法,张利君的赔偿请求因屏山县公安局对张利君的行政处罚行为未被确认违法而不予支持。张利君未在举证期限内向法庭提供相关证据，缺乏事实根据和法律根据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回张利君的赔偿请求。
张利君不服，提起上诉称：第一、张利君系向家坝水电站屏山库区移民，因合法利益受到损害，从2012年至今多次上访，反映的问题未得到解决。2015年10月1日，张利君在北京市府右街邮局寄信访材料时被府右街派出所民警挡获，张利君在上访期间未实施无理取闹或扰乱单位、公共秩序的过激行为，没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。第二、府右街派出所的训诫不能作为张利君扰乱单位或公共秩序的证据材料，训诫与扰乱单位或公共秩序无关联、无因果关系。屏山县公安局作出的行政处罚所依据不足，且违反法定程序。第三、屏山县公安局作出处罚所依据的训诫书来源不合法，不能证明张利君上访行为违法。训诫本身就是一种极度轻微的警告，屏山县公安局依据训诫书再予处罚属于重复处罚。第四、屏山县公安局在拘留前和拘留后未对张利君的身体进行健康检查，张利君在关押期间身体受到损害。请求二审法院撤销一审判决；责令屏山县公安局赔偿张利君健康损失、精神损失、名誉损失、交通、误工等费用共计207345元；并责令屏山县公安局以书面形式向张利君承认错误、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并依法依纪追究有关人员的责任。
屏山县公安局答辩称：第一、张利君采用走访的形式，在国庆期间前往北京中南海周边非信访接待场所反映移民安置补偿的问题，其信访地点和方式明显不当。根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条之规定，属于违法上访行为，依法应当受到行政处罚。第二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第八条均分别明确设定了法定的处罚种类，训诫不属于法定的处罚种类。屏山县公安局根据北京市公安局西城分局对张利君在北京中南海周边非法上访予以训诫的事实，依法作出行政处罚不属重复处罚，张利君认为屏山县公安局重复处罚、违反执法程序的理由不成立。第三、本案从受理、调查、告知、作出处罚决定、送达处罚决定书、执行等环节，都严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等规定程序依法办理，行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。第四、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，屏山县公安局对张利君违法上访的行为有管辖权。第五、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所确定的行政赔偿范围，主张行政赔偿的前提是行政行为违法。就本案而言，屏山县公安局依法作出行政行为，无侵犯张利君人身权、财产权的情形发生，不应承担行政赔偿责任。综上所述，请求二审法院驳回张利君的上诉请求，维持一审判决。
在二审审理期间，张利君提交了一组证据。根据《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对张利君二审期间提交的证据不予接纳。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政机关或其工作人员行使职权的行为违法。上诉人张利君认为屏山县公安局作出的（2015）471号行政处罚决定违法，要求赔偿各项费用共计207345元，并赔礼道歉的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 窦 音
审判员 唐福均
审判员 何 媛
二〇一六年八月二十九日
书记员 李利常
四川省宜宾市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）川15行赔终8号上诉人（一审原告）张利君，女，1959年1月出生，汉族，现住四川省屏山县。委托代理人胡再文，男，1969年10月出生，汉族，住四川省屏山县。被上诉人（一审被告）屏山县公安局。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道。法定代表人雷涛，局长。委托代理人刘屏，屏山县公安局治安管理大队教导员。委托代理人张友彬，屏山县公安局法制大队大队长。上诉人张利君因诉屏山县公安局行政赔偿一案，不服屏山县人民法院(2016)川1529行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：张利君系向家坝水电站屏山库区移民，在向家坝水电站移民安置过程中，因对安置补偿有异议，多次向有关部门反映。张利君认为其反映的情况未得到解决，于2015年9月25日同他人一起到北京上访，在北京市府右街附近被当地民警查获送至北京市公安局西城分局询问并训诫后，送往“马家楼”遣返。屏山县公安局经调查，认定张利君等人以移民搬迁问题未得到解决为由，于2015年9月27日至10月1日期间在北京上访的行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张利君作出行政拘留十日的处罚。张利君不服，提起诉讼，同时提出赔偿其人身伤害、精神损失、名誉损失、经济损失、误工等费用共计196540.4元的请求。一审法院认为，主张行政赔偿的前提是行政行为违法,张利君的赔偿请求因屏山县公安局对张利君的行政处罚行为未被确认违法而不予支持。张利君未在举证期限内向法庭提供相关证据，缺乏事实根据和法律根据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回张利君的赔偿请求。张利君不服，提起上诉称：第一、张利君系向家坝水电站屏山库区移民，因合法利益受到损害，从2012年至今多次上访，反映的问题未得到解决。2015年10月1日，张利君在北京市府右街邮局寄信访材料时被府右街派出所民警挡获，张利君在上访期间未实施无理取闹或扰乱单位、公共秩序的过激行为，没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。第二、府右街派出所的训诫不能作为张利君扰乱单位或公共秩序的证据材料，训诫与扰乱单位或公共秩序无关联、无因果关系。屏山县公安局作出的行政处罚所依据不足，且违反法定程序。第三、屏山县公安局作出处罚所依据的训诫书来源不合法，不能证明张利君上访行为违法。训诫本身就是一种极度轻微的警告，屏山县公安局依据训诫书再予处罚属于重复处罚。第四、屏山县公安局在拘留前和拘留后未对张利君的身体进行健康检查，张利君在关押期间身体受到损害。请求二审法院撤销一审判决；责令屏山县公安局赔偿张利君健康损失、精神损失、名誉损失、交通、误工等费用共计207345元；并责令屏山县公安局以书面形式向张利君承认错误、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并依法依纪追究有关人员的责任。屏山县公安局答辩称：第一、张利君采用走访的形式，在国庆期间前往北京中南海周边非信访接待场所反映移民安置补偿的问题，其信访地点和方式明显不当。根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条之规定，属于违法上访行为，依法应当受到行政处罚。第二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第八条均分别明确设定了法定的处罚种类，训诫不属于法定的处罚种类。屏山县公安局根据北京市公安局西城分局对张利君在北京中南海周边非法上访予以训诫的事实，依法作出行政处罚不属重复处罚，张利君认为屏山县公安局重复处罚、违反执法程序的理由不成立。第三、本案从受理、调查、告知、作出处罚决定、送达处罚决定书、执行等环节，都严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等规定程序依法办理，行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。第四、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，屏山县公安局对张利君违法上访的行为有管辖权。第五、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所确定的行政赔偿范围，主张行政赔偿的前提是行政行为违法。就本案而言，屏山县公安局依法作出行政行为，无侵犯张利君人身权、财产权的情形发生，不应承担行政赔偿责任。综上所述，请求二审法院驳回张利君的上诉请求，维持一审判决。在二审审理期间，张利君提交了一组证据。根据《最高人民法院》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对张利君二审期间提交的证据不予接纳。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政机关或其工作人员行使职权的行为违法。上诉人张利君认为屏山县公安局作出的（2015）471号行政处罚决定违法，要求赔偿各项费用共计207345元，并赔礼道歉的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 窦 音审判员 唐福均审判员 何 媛二〇一六年八月二十九日书记员 李利常
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初360号
原告：谌德生，男，1950年10月23日出生，汉族，住德城区。
被告：德州开建房地产开发有限公司。住所地德州经济技术开发区湘江路*号。
法定代表人：田瑞强，董事长。
委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
被告：德州经济技术开发区管理委员会。住所地德州经济技术开发区晶华大道*号。
法定代表人：张英昌，主任。
委托诉讼代理人：张连海、刘秀革，山东九公律师事务所律师。
原告谌德生与被告德州开建房地产开发有限公司、德州经济技术开发区管理委员会委托合同一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌德生、被告德州开建房地产开发有限公司委托诉讼代理人王存柱、德州经济技术开发区管理委员会委托诉讼代理人张连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付案件代理费150000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月至2015年10月，原告代理被告德州开建房地产开发有限公司与德州巨嘴鸟工贸有限公司、山东威特人工环境有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司企业借贷纠纷一案的诉前保全、诉讼、执行等事宜，被告承诺代理费按照山东省律师服务收费规定的50%收取，经计算费用数额为22.64万元。经原告与被告德州开建房地产开发有限公司协商，同意代理费为190000元。2015年10月，被告德州开建房地产开发有限公司支付代理费40000元，余款150000元未付。
被告德州开建房地产开发有限公司辩称，原告不具备主体资格，原告系我单位法律顾问，从事公司法务工作，按月领取费用，原告无权收取代理费。原告主张的收取律师收费的50%，不是公民个人收费依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告德州经济技术开发区管理委员会辩称，原告主体不适格，原告并非律师身份，其以法律顾问身份参与民事审判活动，所要的收费没有法律依据。且原告与我单位无合同关系，原告起诉我单位无事实依据。另外原告主张的诉讼代理费150000元没有事实及法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自2004年初至2014年12月底在被告德州开建房地产开发有限公司从事法务工作。2014年9月至2015年10月，原告代理被告德州开建房地产开发有限公司与德州巨嘴鸟工贸有限公司、山东威特人工环境有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司企业借贷纠纷一案的诉前保全、诉讼、执行等事宜，在被告德州开建房地产开发有限公司2014年10月24日出具的授权委托书中，约定了“代理费按照山东省律师服务收费规定的50%支付”。2015年10月，被告德州开建房地产开发有限公司支付原告代理费40000元。2014年12月底，原告离开被告德州开建房地产开发有限公司单位。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告主张在代理被告德州开建房地产开发有限公司进行保全、诉讼、执行等事物中，应依照双方的约定及参照律师收费办法，由二被告支付剩余代理费150000元。二被告不认可原告的主张。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息；第四百五十条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因此，原告要求被告支付代理费，应当限于实际支出的必要费用。2010年9月16日，最高人民法院民一庭在对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于委托人为提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”原告与被告德州开建房地产开发有限公司在授权委托书中关于代理费的约定，与上述规定相悖，原告要求被告支付约定代理费150000元的请求，无法律依据，不应得到支持。庭审中，原告就其代理活动中的实际支出，未能提交相关证据证实。原告可在搜集相关证据后，另行主张。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告与被告德州开建房地产开发有限公司就代理费的约定，违反国家相关法律、政策，约定无效，原告据此要求被告德州开建房地产开发有限公司支付代理费的请求，本院不予支持。被告德州经济技术开发区管理委员会在本案中，与原告无合同关系，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒙建哲