wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第157号原告胡屈靖，女，汉族，22岁。被告梁露露，女，汉族，21岁。委托代理人淦向芳，女，汉族，45岁，系被告母亲。代理权限系特别授权。本院受理了原告胡屈靖诉被告梁露露租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告胡屈靖申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡屈靖撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审 判 长 赵 丽人民陪审员 邵 军人民陪审员 龚新娅二〇一五年六月三日书 记 员 陆 其
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01518号
原告刘某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由本院审判员郭娜适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1987年3月11日登记结婚，婚后生有一女刘某某（××年××月××日出生），原、被告婚后感情一般，近几年矛盾不断升级，以至于经常闹到双方动手撕打，吵得四邻不安，给原告心理、名誉和身体造成了极深的伤害，现原、被告已经分居四年多，被告不给原告洗衣服，对原告生病不关心，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚。
被告李某未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1987年3月11日登记结婚，婚后生有一女刘某某（××年××月××日出生），双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，原告刘某起诉来院，要求与被告李某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件及其当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互信任，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一四年八月十四日
书记员 宋杨凯莉
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第224号
原告：浙江洪波科技股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇万潭湾。
法定代表人：陈找根，该公司董事长。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。
被告：黄文彬。
原告浙江洪波科技股份有限公司（以下简称洪波公司）为与被告黄文彬买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员葛忠平独任审判。后因被告下落不明，本院又依法组成合议庭，予以公告送达。本案于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪波公司的委托代理人褚辉到庭参加诉讼，被告黄文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪波公司起诉称，被告黄文彬曾向原告购买漆包线，截止2014年1月5日，尚结欠原告货款291641.65元，由被告出具还款计划，承诺分期付款，但仅支付4万元。余款251641.65元经原告多次催讨，被告一直未付。故诉请判令：1、立即给付货款251641.65元，并支付逾期付款损失（从2014年3月26日起按银行同期贷款利率的罚息利率计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄文彬未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告为证明自己主张向本院提交还款计划三份，要求证明在2012年9月20日、2011年8月29日、2014年1月4日，被告分别出具还款计划给原告，其中前两份欠款单位写着是“梅州兴宁市飞腾电子厂”，被告黄文彬是作为担保人。而第三份证据，要求证明2014年1月5日，原、被告经对账后确认被告结欠原告货款291641.65元，承诺分期付款，被告每月25日前支付货款至原告指定账户。若被告对任何一期付款逾期，则原告有权就上述未到期部分一并向湖州市南浔区人民法院起诉的事实，但因原告在打印时误把黄文彬打成了“黄文斌”，而被告在签名时也写了“黄文斌”三个字。
对上述三份还款计划，因被告黄文彬缺席，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，能够证明原告所要求主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告黄文彬以“梅州兴宁市飞腾电子厂”名义多次向原告购买漆包线，截止2011年8月29日，“梅州兴宁市飞腾电子厂”结欠原告货款650521.18元；至2012年9月20日，“梅州兴宁市飞腾电子厂”还欠原告货款291641.65元，被告黄文彬都作为担保人在还款计划上签名予以确认，但一直未能及时付款。2014年1月5日，经原告催讨，被告黄文彬又出具还款计划一份给原告，同意由其分期来付款，从2014年1月至6月，每月还款2万元；从2014年7月至11月，每月还款3万元；2014年12月还款21641.65元，并约定被告在每月25日前支付货款至原告指定账户。若被告对任何一期付款逾期，则原告有权就上述未到期部分一并向湖州市南浔区人民法院起诉。但因原告在打印时误把黄文彬打成了“黄文斌”，而被告签名时也写了“黄文斌”三个字。之后被告仅支付货款4万元，余款251641.65元借故拖欠。原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，从现有证据来看，应认定与原告发生业务往来的应是被告黄文彬，而不是“梅州兴宁市飞腾电子厂”。被告黄文彬以“梅州兴宁市飞腾电子厂”的名义与原告发生业务往来后结欠货款，后又在还款计划书上签名确认由其还款，并对付款时间及后果作了详细约定，应承担给付原告相应货款及逾期利息损失的民事责任。现原告要求被告支付自2014年3月26日起至付清之日止的逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄文彬于本判决生效之日起十日内给付原告浙江洪波科技股份有限公司货款251641.65元；并支付逾期付款利息损失（自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率加收30%的罚息计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，公告费600元，合计诉讼费5674元，由被告黄文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 戴建美
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1898号
罪犯黄俊霖，男，汉族，出生地广东省廉江市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）穗中法刑二初字第53号刑事判决，以被告人黄俊霖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月21日作出（2010）粤高法刑二终字第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄俊霖在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑十一个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄俊霖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊霖在本次考核期间（2014年7月26日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬）。罚金人民币1000000元已执行人民币4500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊霖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9992号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告余晓军。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告余晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告余晓军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告余晓军系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币11，542.48元（包括本金、利息等，计算至2014年3月9日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额11，542.48元，并从2014年3月10日起至本判决生效日止的利息［计算公式：11，542.48元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额11，480.85元（计算至2014年3月9日）、2014年3月10日起至判决生效之日止的利息［计算公式：11，183.31元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告余晓军未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币11，480.85元；
二、被告余晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月10日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币11，183.31元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88.56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福生，男，1956年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长有，男，1962年7月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。
再审申请人王福生因与被申请人王长有承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）焦民二终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王福生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定�裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年十一月九日
书记员 靳 笑
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第470-1号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：高钦，该分行行长。
委托代理人：蒙杰，李焱，该分行职员。
被告：杨海。
委托代理人：秦怀勇，广西灿星律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与被告杨海信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月13日以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案件受理费1390元，因原告撤诉减半收取695元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂林分行负担。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢菲菲
第1页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执266号
申请执行人：熊纪云，男，白族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，公民身份证号码：×××2358。
被执行人：珠海市新华力物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：徐志华，总经理。
关于申请执行人熊纪云与被执行人珠海市新华力物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第1269号民事判决书予以执行。但被执行人至今未履行该生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海新华力物业管理有限公司名下银行存款人民币至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢

二〇一六年一月二十八日
书记员黄海敏
第1页共2页
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花民初字第121号
原告：徐某。
委托代理人：郑建飞。
被告：刘某甲。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶志新独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人郑建飞、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：2006年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在衢州市柯城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，双方性格脾气相差很大，且被告经常殴打原告，有家庭暴力。2010年、2012年，被告跑到原告经营的小店砸东西，毁坏店里财物，严重影响原告的经营。原告也曾积极和被告沟通，意图挽回这个局面，但每次无功而返。2013年4月10日，原告向衢州市柯城区人民法院起诉要求与被告离婚，之后被告有悔改表现，故原告申请撤诉。撤诉不久，被告的脾气性格再次展露，经常对原告暴力相加，双方感情没有任何进展，形同陌路。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚；由原告抚养儿子刘某乙，被告每月支付生活费400元，儿子教育费、医疗费双方共同承担；共同财产20000元依法分割，共同债务180000元双方均担。
原告徐某为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、出生医学证明复印件一份，证明儿子刘某乙的身份情况。
3、（2013）衢柯花民初字第67号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，之后撤诉的事实。
4、浙江省农村信用社业务凭证一份，证明原告向柯城农商银行贷款200000元的事实。
5、报警记录一份，门诊病历一份，证明2014年7月21日，被告殴打原告致使原告受伤就医的事实。
6、碟彩丽人销售单、寒露服饰销售单、罗姐内衣销售单、伊丝艾拉对账单各一份，证明原告尚欠碟彩丽人11511元、寒露服饰18424.91元、罗姐内衣58905.5元、伊丝艾拉35838.51元。
被告对原告提交的证据1-5没有异议，本院予以确认。被告对证据6的真实性表示不知情。本院认为原告提交的证据6无其他证据予以佐证，本院不予确认。
被告刘某甲答辩称：原、被告之间磕磕碰碰是正常的，如果原告能答应被告提出的条件就同意离婚，否则不同意离婚。
被告刘某甲未向本院提交证据。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
2006年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在衢州市柯城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后，双方多次为家庭经济开支争吵、打架。2013年4月10日，原告向衢州市柯城区人民法院起诉要求与被告离婚，之后因被告有悔改表现，原告申请撤诉。2014年7月21日，双方再次为家庭琐事争吵，被告致伤原告，原告离家外出居住。2014年8月6日，原告起诉要求与被告离婚，诉讼请求如前。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后结婚，婚姻基础尚可。婚后，因家庭琐事多次争吵、打架，夫妻关系逐渐紧张。原、被告夫妻矛盾的主要原因在于双方处理家庭事务不够冷静导致，只要原、被告能多沟通交流，做到相互关心关爱、宽容对方，双方尚有和好可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶志新
二〇一四年九月九日
代书记员 毛益东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第529号
罪犯张秀云，女，1971年10月1日出生，汉族，山东省陵县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1998年8月12日作出（1998）内中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人张秀云犯拐卖儿童罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元人民币。宣判后，被告人上诉，四川省高级人民法院于1998年12月25日作出（1998）川刑一终字第598号刑事判决，维持四川省内江市中级人民法院（1998）内中法刑一初字第52号刑事判决中以被告人张秀云犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元人民币的判决。刑期起于1998年12月25日。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）川刑执字第179号刑事裁定，将其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，减刑后刑期起于2003年3月3日止于2022年9月2日；四川省成都市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）成刑执字第4678号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4909号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5789号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2019年8月2日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张秀云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张秀云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张秀云减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一八年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5745号
原告：呼和浩特市诚盛建筑机械租赁有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区呼哈路通信设备厂3号楼2单元17号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
被告：武汉华顺劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：谭显贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许宗良,该公司职员。
被告：童休华，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告呼和浩特市诚盛建筑机械租赁有限责任公司（以下简称诚盛公司）与被告武汉华顺劳务有限公司（以下简称华顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚盛公司的委托诉讼代理人段君毅与被告华顺公司的委托诉讼代理人许宗良到庭参加诉讼，被告童休华经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
诚盛公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告武汉华顺劳务有限公司、童休华支付原告租赁费用65000元及逾期付款的违约金（按年利率24%，从2012年10月14日计算至全部付清之日止）。事实与理由：2011年9月24日，被告武汉华顺劳务有限公司承揽“香榭花堤二期工程”项目施工，经与原告协商，双方签订《机械设备租赁合同》，合同约定原告将2台塔式起重机租赁给被告使用，每月每台租赁费用为28000元，租赁费用按月结算，每月5日前双方结算前一个月的租赁费并足额支付。
合同签订后，原告按约向被告提供了租赁机械。2012年10月2日，被告向原告出具《塔吊报亭证明》。2012年12月14日，双方进行了结算，并签订了《香榭花堤二期2012年年度结算单》，确认欠付80000元租赁费。此后，经原告多次催要，被告支付了15000元租赁费，但剩余65000元租赁费至今未付。
另外，被告童休华是被告武汉华顺劳务有限公司“香榭花堤二期工程”项目的负责人，其应当就经营过程中产生的债务，与被告武汉华顺劳务公司承担连带给付责任。为此原告诉至法院。
被告华顺公司辩称，1、我公司没有在租赁合同上进行签章，也没有授权童休华等办理此事项，原告的诉请应予以驳回。2、原告请求的违约金过高，违约金基于合同履行发生，最高只能按同期贷款利率执行。
被告童休华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告为其施工的呼和浩特市香榭花堤二期工程，向原告诚盛公司租赁塔式起重机，约定费用每月28000元。启用时间为2012年3月20日。2012年10月2日，被告华顺公司负责该项目的员工童休华向原告出具塔吊报停通知。2012年10月14日，原告与被告童休华签订结算单，明确了剩余租赁费80000元。经原告催要，被告童休华支付了15000元，剩余65000元租赁费被告至今未予支付，原告因此诉至法院。
本院认为，原告诚盛公司与被告华顺劳务公司形成了事实上的租赁合同关系，租赁合同上虽然没有被告华顺公司的盖章，但被告华顺公司认可该施工工程，且认可被告童休华为其公司员工，指派其负责该工程，欠付的租赁费有童休华签字确认的结算单为证。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此被告华顺公司应承担因该工程欠付的租赁费65000元，并承担逾期付款的责任。由于双方没有约定给付时间及逾期违约金，对于原告要求被告支付逾期违约金的请求，酌情从原告起诉之日2016年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉华顺劳务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市诚盛建筑机械租赁有限责任公司租赁费65000元，及从2016年11月8日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告呼和浩特市诚盛建筑机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1426元，由被告武汉华顺劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 冯 彪
人民陪审员 杨广学
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 焦萌萌
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3513号
原告：廖克儒，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：柳德，广东杰信律师�务所律师。
被告：刘炳才，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告廖克儒与被告刘炳才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖克儒的委托诉讼代理人柳德到庭参加诉讼，被告刘炳才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖克儒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息30000元（利息自2015年4月23日起计至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年5月23日）；2.被告承担原告的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款60000元，双方于2015年3月23日签订了《借据》及《借款合同》，约定了借款数额、利息及违约责任等。原告依约于当天通过银行转账了60000元给被告。但被告支付了一个月利息后，至今没有偿还剩余款项，构成违约。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告刘炳才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借款合同》，证明2015年3月23日原告与被告签订借款合同，该合同第二条第三款约定了违约条款；2.《借据》，证明被告在2015年3月23日向原告出具借据，确认借到60000元；3.《中国民生银行业务回单》，证明原告于2015年3月23日依约向被告的银行账户转账60000元；4.《民事委托代理合同》及律师费发票，证明根据《借款合同》第二条第三款，因被告违约，原告据此委托律师催收而产生律师费10000元。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。
鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告与被告于2015年3月23日签订《借款合同》，该合同主要约定：借款本金为60000元，借款利息按月付息，月利率按照中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算，原告或原告指定人员将借款以现金或银行转账方式交付给被告或被告指定的人员，户名：刘炳才，账号：62×××44，开户银行：工行增城支行；违约责任：被告未按期归还本息，除仍需按本合同第一条第三款约定的利率计付超过还款期的利息外，还须每逾期一日按照未归还的借款总额的2%向原告支付逾期还款的违约金；被告如不依约清偿本合同约定的一切款项，引致原告催收，因此发生的相关费用包括但不限于律师费等一概由被告承担。同日，原告通过银行转账60000元给被告，被告向原告出具了《借据》。被告借款后，仅支付了一个月利息给原告，本金未还。
另查明：原告与广东杰信律师事务所于2017年4月30日签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所处理本案纠纷，律师费为10000元。合同签订后，原告支付了律师费10000元，有发票为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款，有《借款合同》、《借据》为凭，且已实际交付借款，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告已经履行提供借款的义务，被告理应承担还款责任。由于《借款合同》及《借据》没有约定借款期限，依照合同法第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款60000元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍（约等于月利率2%）计算，逾期还款的违约金为每日2%，根据上述约定，原告主张被告按月利率2%支�自2015年4月23日起至还清款日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，根据《借款合同》约定，原告为实现债权支出的律师费应当由被告承担。原告主张律师费10000元，符合司法行政管理部门关于律师服务的收费标准，并不过高，故本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘炳才在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖克儒返还借款60000元，并按月利率2%支付自2015�4月23日起至还清款日止的利息；
二、被告刘炳才在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖克儒赔偿律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告刘炳才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3513号原告：廖克儒，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：柳德，广东杰信律师�务所律师。被告：刘炳才，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告廖克儒与被告刘炳才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖克儒的委托诉讼代理人柳德到庭参加诉讼，被告刘炳才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖克儒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息30000元（利息自2015年4月23日起计至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年5月23日）；2.被告承担原告的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款60000元，双方于2015年3月23日签订了《借据》及《借款合同》，约定了借款数额、利息及违约责任等。原告依约于当天通过银行转账了60000元给被告。但被告支付了一个月利息后，至今没有偿还剩余款项，构成违约。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告刘炳才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借款合同》，证明2015年3月23日原告与被告签订借款合同，该合同第二条第三款约定了违约条款；2.《借据》，证明被告在2015年3月23日向原告出具借据，确认借到60000元；3.《中国民生银行业务回单》，证明原告于2015年3月23日依约向被告的银行账户转账60000元；4.《民事委托代理合同》及律师费发票，证明根据《借款合同》第二条第三款，因被告违约，原告据此委托律师催收而产生律师费10000元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告与被告于2015年3月23日签订《借款合同》，该合同主要约定：借款本金为60000元，借款利息按月付息，月利率按照中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算，原告或原告指定人员将借款以现金或银行转账方式交付给被告或被告指定的人员，户名：刘炳才，账号：62×××44，开户银行：工行增城支行；违约责任：被告未按期归还本息，除仍需按本合同第一条第三款约定的利率计付超过还款期的利息外，还须每逾期一日按照未归还的借款总额的2%向原告支付逾期还款的违约金；被告如不依约清偿本合同约定的一切款项，引致原告催收，因此发生的相关费用包括但不限于律师费等一概由被告承担。同日，原告通过银行转账60000元给被告，被告向原告出具了《借据》。被告借款后，仅支付了一个月利息给原告，本金未还。另查明：原告与广东杰信律师事务所于2017年4月30日签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所处理本案纠纷，律师费为10000元。合同签订后，原告支付了律师费10000元，有发票为凭。本院认为，原告主张被告向其借款，有《借款合同》、《借据》为凭，且已实际交付借款，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告已经履行提供借款的义务，被告理应承担还款责任。由于《借款合同》及《借据》没有约定借款期限，依照合同法第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款60000元，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍（约等于月利率2%）计算，逾期还款的违约金为每日2%，根据上述约定，原告主张被告按月利率2%支�自2015年4月23日起至还清款日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，根据《借款合同》约定，原告为实现债权支出的律师费应当由被告承担。原告主张律师费10000元，符合司法行政管理部门关于律师服务的收费标准，并不过高，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘炳才在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖克儒返还借款60000元，并按月利率2%支付自2015�4月23日起至还清款日止的利息；二、被告刘炳才在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖克儒赔偿律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告刘炳才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  石一娇二〇一七年九月十八日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1540号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人金某，女，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为河南省长葛市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被东莞市公安局取保候审，同年8月6日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1483号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年1月24日上午，谢某甲（已起诉）驾驶一辆五菱面包车（粤S×××××）搭载被告人金某与欧某（已起诉）与谢某乙花（已判刑）去到东莞市东浦农贸市场嘉荣购物广场伺机扒窃他人财物。谢某甲在车内等候接应，金某与欧某、谢某乙花去到二楼法国都彭服装店作案，欧某、谢某乙花在旁边掩护，金某扒窃走被害人庞某一部OPPO手机（价值1665元）。随后几人去到嘉荣购物广场收银台处，金某和欧某在旁边掩护，谢某乙花扒窃走被害人黄某上衣口袋里的一部白色VIVO牌Y28L型手机（价值约1200元）。
同年1月25日上午，谢某甲驾驶五菱面包车搭载金某与欧某、谢某乙花和谢某丙（已起诉）去到深圳市××××路伺机扒窃他人财物。谢某甲在车内等候接应，金某与欧某、谢某丙、谢某乙花下车作案，后去到一水果摊位，金某与欧某、谢某丙在旁边掩护，谢某乙花扒窃走被害人彭某一部金色苹果iPhone5S16G手机（价值2555元）。破案后，从谢某乙花身上起回上述OPPO手机和苹果5S手机。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人金某无视国法，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对金某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
在法庭上，被告人金某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月24日上午，谢某甲（已起诉）驾驶一辆五菱面包车（粤S×××××）搭载被告人金某与欧某（已起诉）与谢某乙花（已判刑）去到东莞市东浦农贸市场嘉荣购物广场伺机扒窃他人财物。谢某甲在车内等候接应，金某与欧某、谢某乙花去到二楼法国都彭服装店作案，欧某、谢某乙花在旁边掩护，金某扒窃走被害人庞某一部OPPO手机（价值1665元）。随后几人去到嘉荣购物广场收银台处，金某和欧某在旁边掩护，谢某乙花扒窃走被害人黄某上衣口袋里的一部白色VIVO牌Y28L型手机（价值约1200元）。
同年1月25日上午，谢某甲驾驶五菱面包车搭载金某与欧某、谢某乙花和谢某丙（已起诉）去到深圳市××××路伺机扒窃他人财物。谢某甲在车内等候接应，金某与欧某、谢某丙、谢某乙花下车作案，后去到一水果摊位，金某与欧某、谢某丙在旁边掩护，谢某乙花扒窃走被害人彭某一部金色苹果iPhone5S16G手机（价值2555元）。破案后，从谢某乙花身上起回上述OPPO手机和苹果5S手机。
另查明，被告人金某于2015年6月6日生育一子，现处于哺乳期。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某、黄某、彭某的陈述及指认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，估价材料，缴获的现金2060元、手机、车钥匙等物品，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，发票，出生医学证明，户籍材料，同案人谢某甲、欧某、谢某丙、谢某乙花的供述及辨认笔录，被告人金某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国法，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人金某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢妙萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执358号
申请执行人赵明英，女，1957年6月25日生，瑶族，住广西桂林市临桂区。
被执行人赵庆武，男，1965年5月6日生，瑶族，住广西桂林市临桂区。
被执行人邓秀英，女，1965年4月8日生，瑶族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人赵明英依据本院（2015）临民初字第715号民事判决书�于2017年3月17日向本院申请执行被执行人赵庆武、邓秀英身体权纠纷一案，申请执行标的为1203.63元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，未发现被执行人赵庆武、邓秀英有可供执行的财产。申请执行人赵明英亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人赵庆武、邓秀英无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实�部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第715号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十五日
书记员 倪桂琼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初392号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王增锦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王增锦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王增锦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,426.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,426.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢107号
申请执行人天津西青农村合作银行李七庄支行，住所地天津市河西区气象台路89号增12号。
代表人张绍宽，行长。
被执行人天津市富贵房地产开发有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。
法定代表人赵海亮，经理。
被执行人天津市津旺达商贸有限公司，住所地天津市和平区云南路12号森淼清华园5101A室。
法定代表人杜俊强，经理。
申请执行人天津西青农村合作银行李七庄支行与被执行人天津市富贵房地产开发有限公司、天津市津旺达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2010年7月2日作出的（2010）二中民二初字第48号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2010）二中民二初字第48号民事调解的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执969号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，地址在怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人邓某，局长。
委托代理人谌铁业，怀化市鹤城区卫生和计划生育局主任科员。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人曾某，男，1983年7月15日出生，汉族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡榆市村四方井村民小组88号，公民身份证号码：431202198307150013。
被执行人彭某，农村居民。
本院在执行怀化市鹤城区卫生和计划生育局与曾某、彭某抚养费征收纠纷一案中，经查询，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 陈发林
审判员 银 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执969号申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，地址在怀化市城东船山路与玉林路交汇处。法定代表人邓某，局长。委托代理人谌铁业，怀化市鹤城区卫生和计划生育局主任科员。委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。被执行人曾某，男，1983年7月15日出生，汉族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡榆市村四方井村民小组88号，公民身份证号码：431202198307150013。被执行人彭某，农村居民。本院在执行怀化市鹤城区卫生和计划生育局与曾某、彭某抚养费征收纠纷一案中，经查询，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  陈发林审判员  银 燕二〇一六年十二月二十六日书记员  许 莉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢44号
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行，住所地天津市津南区双港镇津沽路51号。
代表人张艳武，行长。
被执行人天津人农药业有限责任公司，住所地天津市北辰区引河桥旁。
法定代表人郝莹，董事长。
被执行人天津丰宁药业有限责任公司，住所地天津市北辰区天穆镇桃香园30--5--101。
法定代表人陈菊花，董事长。
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行与被执行人天津人农药业有限责任公司、天津丰宁药业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2009年6月10日作出（2009）二中民二初字第65号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第65号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢44号
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行，住所地天津市津南区双港镇津沽路51号。
代表人张艳武，行长。
被执行人天津人农药业有限责任公司，住所地天津市北辰区引河桥旁。
法定代表人郝莹，董事长。
被执行人天津丰宁药业有限责任公司，住所地天津市北辰区天穆镇桃香园30—5—101。
法定代表人陈菊花，董事长。
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行与被执行人天津人农药业有限责任公司、天津丰宁药业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2009年6月10日作出（2009）二中民二初字第65号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第65号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初102号
原告：孙禄，男，1956年1月11日出生，现住太仆寺旗。
委托代理人：恩克巴特尔，男，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。
被告：刘孝勇，男，1970年9月3日出生，现住正蓝旗。
被告：马海波，男，40岁，现住正蓝旗。
原告孙禄与被告刘孝勇、马海波民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月22日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙禄的委托代理人恩克巴特尔到庭参加诉讼，被告刘孝勇、马海波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙禄提出诉讼请求：1、被告刘孝勇给付原告借款140160元及自2016年11月22日至实际给付之日止的利息，按照月利率2%支付；2、原告对拍卖、变卖被告刘孝勇抵押物的价款优先受偿；3、被告马海波承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日被告刘孝勇借款2万元，月利率3%，2014年3月21日借款2万元，月利率3%，2014年8月26日借款1万元，月利率3%，2014年10月9日借款4万元，月利率3%，被告偿还一年利息后，于2015年重新对本金打了借条，2016年3月16日被告刘孝勇出具还款协议，双方对借款本金及利息重新做约定，总计140160元，2016年11月21日前还清，并按照月利率2%支付利息，被告刘孝勇以500只羊、50匹马作抵押，被告马海波做连带保证担保，经催要，被告未还款。
被告刘孝勇、马海波未提交任何书面答辩意见。
原告孙禄出示以下证据：
1、2016年3月16日被告刘孝勇、马海波出具的还款协议，证明被告多次向原告借款，本息共计140160元，2016年11月21日前偿还，被告以自有财产500只羊、50匹马作抵押，被告马海波承担连带担保责任。
2、原始借款协议4份，证明最初借款为9万元，2014年结的，结了一年的利息共计3万元另加2只羊，2015年对9万元本金重新出具的借条。
经审理查明，2015年3月9日，被告刘孝勇向原告出具借款4万元的借条，期限为2015年3月9日至2015年10月9日；2015年3月21日，被告刘孝勇向原告孙禄出具借条，借款2万元，期限为2015年3月21日至2015年10月21日，2015年4月16日被告刘孝勇向原告出具借款2万元的借条，期限为2015年4月16日至2015年11月16日；2015年8月26日被告刘孝勇向原告出具借款1万元的借条，期限为2015年8月26日至2015年11月26日；以上四笔借款月利率均为3%。2016年3月16日，被告刘孝勇、马海波向原告孙禄出具还款协议，双方约定被告刘孝勇先后借款合计140160元，2016年11月21日前还清，并以500只羊、50匹马作为抵押，被告马海波承担连带责任保证担保。
本院认为，被告刘孝勇向原告出具的借条、被告刘孝勇与马海波向原告出具的还款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告刘孝勇应按约定偿还借款本息，被告马海波应对该笔债务承担连带清偿责任。对原告自认的被告原始借款日期为2014年，并已按照月利率3%收取12个月的利息3万元的事实，因不违反法律规定，本院予以认可。对原告孙禄主张的被告刘孝勇于2016年3月16日共欠本息140160元，因其主张的利息超出法律支持的范围，故本院对超出部分不与支持，被告刘孝勇应偿还原告本金4万元，并按照月利率2%支付自2015年3月9日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；偿还原告本金2万元，并按照月利率2%支付自2015年3月21日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；偿还原告本金2万元，并按照月利率2%支付自2015年4月16日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；偿还原告本金1万元，并按照月利率2%支付自2015年8月26日至本判决确定的给付之日时止期间的利息，原告孙禄对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；被告马海波以上四笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律程序若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘孝勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙禄本金9万元，并按照月利率2%支付本金为4万元自2015年3月9日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；本金为2万元自2015年3月21日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；本金为2万元自2015年4月16日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；本金为1万元自2015年8月26日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；
二、被告马海波对第一判项所涉债务承担连带清偿责任；
三、原告孙禄对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告孙禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告刘孝勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一七年四月十七日
书记员 温都苏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2530民初102号 原告：孙禄，男，1956年1月11日出生，现住在内蒙古自治区太仆寺旗。 委托代理人：恩克巴特尔，男，1990年11月1日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：刘孝勇，男，1970年9月3日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：马海波，男，40岁，现住内蒙古自治区正蓝旗。 原告孙禄与被告刘孝勇、马海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙禄的委托代理人恩克巴特尔到庭参加诉讼，被告刘孝勇、马海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙禄提出诉讼请求：1.被告刘孝勇给付原告借款140160元及自2016年11月22日至实际给付之日止的利息，按照月利率2%支付；2.原告对拍卖、变卖被告刘孝勇抵押物的价款优先受偿；3.被告马海波承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日被告刘孝勇借款2万元，月利率3%，2014年3月21日借款2万元，月利率3%，2014年8月26日借款1万元，月利率3%，2014年10月9日借款4万元，月利率3%，被告偿还一年利息后，于2015年重新对本金打了借条，2016年3月16日被告刘孝勇出具还款协议，双方对借款本金及利息重新做约定，总计140160元，2016年11月21日前还清，并按照月利率2%支付利息，被告刘孝勇以500只羊、50匹马作抵押，被告马海波做连带保证担保，经催要，被告未还款。 被告刘孝勇、马海波未提交任何书面答辩意见。 原告孙禄出示以下证据： 1.2016年3月16日被告刘孝勇、马海波出具的还款协议，证明被告多次向原告借款，本息共计140160元，2016年11月21日前偿还，被告以自有财产500只羊、50匹马作抵押，被告马海波承担连带担保责任。 2.原始借款协议4份，证明最初借款为9万元，2014年结的，结了一年的利息共计3万元另加2只羊，2015年对9万元本金重新出具的借条。 经审理查明，2015年3月9日，被告刘孝勇向原告出具借款4万元的借条，期限为2015年3月9日至2015年10月9日；2015年3月21日，被告刘孝勇向原告孙禄出具借条，借款2万元，期限为2015年3月21日至2015年10月21日，2015年4月16日被告刘孝勇向原告出具借款2万元的借条，期限为2015年4月16日至2015年11月16日；2015年8月26日被告刘孝勇向原告出具借款1万元的借条，期限为2015年8月26日至2015年11月26日；以上四笔借款月利率均为3%。2016年3月16日，被告刘孝勇、马海波向原告孙禄出具还款协议，双方约定被告刘孝勇先后借款合计140160元，2016年11月21日前还清，并以500只羊、50匹马作为抵押，被告马海波承担连带责任保证担保。 本院认为，被告刘孝勇向原告出具的借条、被告刘孝勇与马海波向原告出具的还款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告刘孝勇应按约定偿还借款本息，被告马海波应对该笔债务承担连带清偿责任。对原告自认的被告原始借款日期为2014年，并已按照月利率3%收取12个月的利息3万元的事实，因不违反法律规定，本院予以认可。对原告孙禄主张的被告刘孝勇于2016年3月16日共欠本息140160元，因其主张的利息超出法律支持的范围，故本院对超出部分不予支持，被告刘孝勇应偿还原告本金4万元，并按照月利率2%支付自2015年3月9日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；偿还原告本金2万元，并按照月利率2%支付自2015年3月21日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；偿还原告本金2万元，并按照月利率2%支付自2015年4月16日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；偿还原告本金1万元，并按照月利率2%支付自2015年8月26日至本判决确定的给付之日时止期间的利息，原告孙禄对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；被告马海波以上四笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘孝勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙禄本金9万元，并按照月利率2%支付本金为4万元自2015年3月9日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；本金为2万元自2015年3月21日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；本金为2万元自2015年4月16日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；本金为1万元自2015年8月26日至本判决确定的给付之日时止期间的利息； 二、被告马海波对第一判项所涉债务承担连带清偿责任； 三、原告孙禄对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、驳回原告孙禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告刘孝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇一七年四月十七日 书记员  温都苏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6007号
原告：刘传文，男，汉族，1968年3月12日出生，住沈阳市和平区。
被告：冯绍义，男，满族，1979年11月2日出生，住沈阳市和平区。
被告：王春莲，女，汉族，1979年12月20日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告刘传文诉被告冯绍义、王春莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘传文于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉�件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传文撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郭树琼
二〇一七年七月七日
书记员 周 健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民二初字第00260号
原告：安徽怀宁农村合作银行茶岭支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：张友明，该支行行长。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：吴福勇，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：戴明美（吴福勇妻子），女，汉族，住址同上。
原告安徽怀宁农村合作银行茶岭支行（以下简称茶岭支行）与被告吴福勇、戴明美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中胜，被告吴福勇、戴明美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶岭支行诉称：2010年12月8日，吴福勇立据向本行借款10万元，约定借款期限至2011年12月8日，借款月利率9.73‰，逾期按借款利率加收50％的罚息。借款到期后，吴福勇、戴明美夫妇未履行还款义务。故请求法院判令被告吴福勇、戴明美共同偿还借款本金10万元及其利息（含罚息）。
吴福勇、戴明美共同辩称：原告所诉的借款是吴福勇贷给丁晓转使用的，应由丁晓转偿还。
经审理查明：吴福勇、戴明美系夫妻关系。2010年12月8日，茶岭支行与吴福勇签订了一份借款合同，约定吴福勇向茶岭支行借款10万元，借款期限自2010年12月8日至2011年12月8日，借款月利率为9.73‰，逾期按借款利率加收50％罚息。同日，茶岭支行依约向吴福勇发放了10万元贷款。借款期限届满后，吴福勇、戴明美未履行还款义务。
庭审中，吴福勇、戴明美要求吴福勇的借款应由实际使用人丁晓转偿还。茶岭支行对此不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借款合同、借款借据、贷款催收通知书及吴福勇、戴明美结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为：茶岭支行与吴福勇之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约履行。茶岭支行已依约发放贷款，吴福勇未按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约。吴福勇在茶岭支行的借款系其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。故对茶岭支行要求吴福勇、戴明美共同偿还所欠的借款本息并支付逾期罚息的请求，本院予以支持。吴福勇、戴明美辩称吴福勇的借款应由该借款的使用人丁晓转偿还，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴福勇、戴明美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽怀宁农村合作银行茶岭支行借款本金10万元及利息（含罚息）［自2010年12月8日至2011年12月8日，按月利率9.73‰计算；自2011年12月9日至偿还本金之日，按月利率9.73‰×（1＋50％）计算］，息随本清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由吴福勇、戴明美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李逢良
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初字105号
原告段耀平，男，汉族。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告人杨江平，男，汉族。
被告李波，男。
原告段耀平诉被告杨江平、李波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告段耀平及代理人曹飞云到庭参加诉讼。被告杨江平、李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，在被告李波的担保下，杨江平向我借款200000元，约定用期三个月，到期归还，否则由淀粉厂家属楼1号楼302室顶账。被告杨江平给出具了借条，担保人李波同意承担担保责任并签字同意，自2015年4月27日至今，被告已延期10个月未予归还。现请求判令被告支付借款20万元，并从借款期限届满之日起按年利率24%支付逾期付款利息，二被告承担连带责任。
被告杨江平、李波未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
身份证复印件一份，证明原告身份情况。
借条一支，证明被告杨江平于2015年1月27日向原告借款20万元，用期三个月，并以家属院楼房1号楼302房作抵押担保，且该款由李波为杨江平提供双重担保的事实。
经审查，上述证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
综合原告的起诉、举证及当庭陈述和本院调查，本院确认本案事实如下：
2015年1月27日，被告李波担保下，杨江平向原告借款200000元，约定用期三个月，到期归还，否则由淀粉厂家属楼1号楼302室顶账。被告杨江平给原告出具了借条，担保人李波承担担保责任并签字同意，自2015年4月27日至今，被告已延期10个月未予归还。原告于2016年3月16日诉至本院，要求二被告偿还借款，并按年利率24%支付逾期利息，二被告承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨江平向原告段耀平借款200000元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告李波在借款时作为担保人在借条上签字担保。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告李波承担连带责任的请求，不符合法律规定，不能支持。关于原告要求以年利息24%主张被告偿还逾期利息的诉讼请求，原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，依据法律规定应按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨江平于本判决生效后三十日内支付原告段耀平借款200000元及逾期偿还利息（利息从2015年4月28日起，至给付之日止按年利率6%予以计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王慧川
人民陪审员 李文华
人民陪审员 温彩虹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史小婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07791号
原告：高耀洲，男，汉族，1970年9月28日出生，住西安市碑林区。
委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。
被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
原告高耀洲与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高耀洲的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高耀洲诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付26000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资26000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付26000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。
后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告2万股，每股价格1.5元，回购金额30000元及逾期付款利息2760元，共计应支付原告32760元。
截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款30000元及逾期付款利息2760元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计32760元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。
经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。
另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为20000股，金额30000元。
上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高耀洲的起诉。
本案案件受理费619元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 昭
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3299号
原告：韩扩，男，1982年7月5日生，满族，住吉林省松原市宁江区。
被告：任冬，男，27岁，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告韩扩诉被告任冬劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩扩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 胡焱
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈哲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1474号
罪犯刘洪志，男，汉族，1965年12月12日出生于贵州省六枝特区。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）德中刑初字第241号刑事判决，认定刘洪志犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年2月29日至2023年2月28日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑3年零6个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘洪志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年3月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘洪志在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪志减去有期徒刑9个月（刑期至2018年11月28日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏 颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第1713号
原告秦某。
委托代理人李镒，江苏奔月律师事务所律师，一般代理。
被告尹某甲。
委托代理人徐相荣，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，一般代理。
原告秦某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员汤美珠独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告秦某及其委托代理人李镒，被告尹某甲及其委托代理人徐相荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2013年农历四月初二经人介绍相识，于当月19日订婚，并于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子尹某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，仓促结婚后没有真正建立起夫妻感情。婚后，双方时常因琐事发生争吵，被告经常打游戏，未能承担起作为丈夫和父亲应尽的责任。2014年农历五月初七，原、被告因感情不和而分居生活，此后，被告父母将孩子强行从原告身边抢走，并发生争执。同年农历七月十五，被告又为琐事前往原告家中再次与原告发生争执。原、被告夫妻感情已破裂。故请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子尹某乙随原告共同生活，由被告每月贴补婚生子生活费800元，并承担教育费、医疗费的一半（无夫妻共同财产及债权债务等）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告尹某甲辩称，原告所诉相识、登记结婚及生育子女的情况属实。原、被告双方虽系经人介绍相识，但双方是经过慎重考虑后建立婚姻关系并领取结婚证。婚后，原、被告夫妻感情良好，平时有斗嘴也是正常现象。在2014年原告负气回娘家后，被告及父母、亲戚多次上门接原告，原告坚持不回来。综上，被告认为，原、被告双方夫妻感情良好，只要双方正确处理好家庭关系就会得到改善，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年农历四月份经人介绍相识后按照农村习俗办理订婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子尹某乙。婚后一度夫妻感情尚可。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年12月9日，原告秦某诉至本院，要求判如前请。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案原、被告系合法婚姻，应受法律保护，双方婚前有一定的了解，婚后一度夫妻感情尚可，并生育有一子。目前虽有矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜原有的夫妻感情，多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，互敬互爱，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未能提交证据予以证明，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告尹某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 汤美珠
二〇一六年三月一日
见习书记员 冯君妍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1193号
原告：潘国强，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人：彭家平、庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
被告：黎成帅，男，1982年5月14日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告潘国强诉被告黎成帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘国强的委托代理人庄娘友到庭参加诉讼，被告黎成帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘国强诉称：被告黎成帅于2015年4月11日向原告潘国强借款30000元并立《借条》，约定被告于同年6月11日前还清。逾期经原告多次催收被告未予归还。请求判令：被告向原告清偿借款30000元及利息（利息自2015年6月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
原告潘国强提供如下证据:1.《借条》1张，证明被告立借条确认欠原告借款30000元；2.中国农业银行网银交易流水1张，证明原告转账支付借款17000元给被告。
被告黎成帅无应诉、答辩，也无提供证据。
经审理查明：黎成帅于2015年4月11日向潘国强借款30000元，潘国强以银行转账17000元、交付现金13000元支付借款30000元给黎成帅，黎成帅立《借条》1张给潘国强收执。《借条》载明:兹向潘国强借来人民币叁万元正，于2015年6月11日还清。后黎成帅未归还上述借款。
本院认为：潘国强与黎成帅的借贷关系成立，合法有效，受法律保护，黎成帅应当向潘国强归还借款。黎成帅立的借据无订明借期内的利率及逾期的利率，本院认定其借款既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，因此，逾期还款的利息依法应当按年利率6%计算。潘国强请求逾期利息按银行同期同类贷款利率四倍计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黎成帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：
一、被告黎成帅于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款30000元及利息（利息自2015年6月12日起至清偿之日止按年利率6%计算）给原告潘国强；
二、驳回原告潘国强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黎成帅负担（受理费原告已预交，本院不作退还，由被告在履行上述还款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年八月三日
书 记 员 曹 鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初371号
原告：陈翠娟，昌邑市农商行职工。
被告：齐雪兰，昌邑农村商业银行职工。
被告王宏图，自由职业。
原告陈翠娟与被告齐雪兰、王宏图民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈翠娟到庭参加诉讼，被告齐雪兰、王宏图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告借款260000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转困难，被告齐雪兰于2017年1月10日向原告借款26万元，原定于2017年1月16日归还，经原告多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
齐雪兰、王宏图未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2017年1月10日，被告齐雪兰向原告借款26万元，原告于当日通过银行分三笔（第一笔10万元、第二笔10万元、第三笔6万元）向齐雪兰帐户共计打款26万元。之后被告齐雪兰为原告补写借条一张，载明：2017年1月10日向陈翠娟借款26万元整。庭审中原告陈述，齐雪兰向原告借款时说明的理由是理财未到期，因理财属于夫妻共同财产，该借款发生在两被告婚姻存续期间，主张由夫妻两人共同偿还；并主张利息自起诉之日的2017年1月18日起，按年利率6%计算，至付清借款之日止。
本院认为，齐雪兰向原告借款260000元，有原告提交的齐雪兰出具的借条及原告打款记录为证，予以认定；因该债务发生在齐雪兰与王宏图夫妻关系存续期间，两被告未举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务、也未能举证证明两被告夫妻对婚姻关系存续期间夫或妻一方对外所负的债务为个人债务且第三人知道该约定，根据我国《婚姻法》第十九条第三款及《婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，认定涉本案借款系两被告夫妻共同债务；关于利息问题，原告主张利息自原告起诉之日的2017年1月18日起，按年利率6%计算，至付清借款之日止，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，予以认定。
综上所述，被告齐雪兰向原告陈翠娟借款260000元，事实清楚，双方借贷关系合法有效，因该案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故对于原告提出的判令被告齐雪兰、王宏图共同偿还借款260000元的诉讼请求，予以支持；关于利息问题，因双方未约定借款利息，利息从原告起诉之日的2017年1月18日起，按照年利率6%计算，到付清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告齐雪兰、王宏图偿还原告陈翠娟借款260000元，并自原告起诉之日的2017年1月18日起，按年利率6%计算利息，均于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1820元，共计7020元，由齐雪兰、王宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 郭光兰
二〇一七年四月十日
书 记 员 夏天华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初510号
原告：镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：卞某某，男，成年，汉族，住江苏省。
本院在审理原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司诉被告卞某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费114元，减半收取为57元，由原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年三月十四日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10658号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告侯洁义，男，29岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告侯洁义租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李爽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执565号
申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行。
委托代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被执行人：朱国忱，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行与被执行人朱国忱金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱国忱在阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱国忱阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年五月十三日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执565号之一
申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行。
委托代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被执行人：董彦申，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行与被执行人董彦申金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人董彦申在阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人董彦申阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年五月十三日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执565号之二
申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行。
委托代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被执行人：张国财，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔阿荣旗支行与被执行人张国财金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张国财在阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张国财阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年五月十三日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2084号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2016）沪0114民初2084号
原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人陈文德，该公司总经理。
委托代理人赵薇、范震宇。
被告包玉莲。
被告李烨。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司诉被告包玉莲、李烨物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年二月十五日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第50号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人江某，男，1967年12月11日出生于山东省沂源县，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员马琳琳出庭支持公诉。被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日2时30分许，被告人江某驾驶鲁C／×××××号小型轿车，沿博沂路由东向西行至沂源县悦庄镇西赵庄村路段，与前方在机动车道内顺行的行人张某相撞，造成被害人张某当场死亡的重大交通事故。经交警部门责任认定，被告人江某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人江某与被害人近亲属达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔、现场图及照片，鉴定意见沂源县公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书附照片、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、发破案经过、被告人江某驾驶证、行驶证复印件、公安行政处罚告知笔录、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、被告人江某的户籍证明及前科证明、人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人江某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人江某于案发后与�害人的近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一五年二月十日
书记员 候 芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6804号
原告：史剑俊。
被告：邹叶敏。
被告：朱婷。
被告：张军。
被告：朱瑾，
原告史剑俊诉被告邹叶敏、朱婷、张军、朱瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理，本院依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告史剑俊、被告邹叶敏到庭参加诉讼，被告朱婷、张军、朱瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史剑俊提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还到期借款30万元，并自2016年1月17日起按银行同期贷款基准利率的4倍承担利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。
被告邹叶敏辩称：本被告认可向原告借款的事实，在被告收回工程款后尽快归还。
被告朱婷未应诉答辩，也未提供证据。
被告张军未应诉答辩，也未提供证据。
被告朱瑾未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理认定事实如下：被告邹叶敏、朱婷系夫妻关系，被告张军、朱瑾系夫妻关系。原告史剑俊于2015年10月16日通过中国农业银行转账给邹叶敏20万元、于2016年10月19日转账给邹叶敏10万元。邹叶敏、张军于2015年10月19日向原告出具借条1份，载明：“今借到史剑俊叁拾万元整，用于生意周转，经双方协商约定于2016年1月16日之前还清本及利息，违约则自愿承担每日5%的违约金。借款人：邹叶敏、张军日期2015.10.19。”但被告方一直未归还借款本金及利息。
以上事实，由原告提供的借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表2份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告邹叶敏、张军向原告史剑俊借款30万元的事实由原告提供的借条、银行卡交易清单等证据所证明，被告方未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告邹叶敏、张军归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的违约金过高，但原告仅从逾期之日起要求被告承担银行同期贷款基准利率4倍的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务形成于被告邹叶敏、朱婷和被告张军、朱瑾夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告邹叶敏、朱婷、张军、朱瑾共同偿还。被告朱婷、张军、朱瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹叶敏、朱婷、张军、朱瑾于本判决生效后10日内共同偿还原告史剑俊借款本金30万元，并承担自2016年1月17日至实际归还之日同期同类银行贷款基准利率4倍的利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告邹叶敏、朱婷、张军、朱瑾负担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一六年十一月三日
书记员 汪春霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初6804号原告：史剑俊。被告：邹叶敏。被告：朱婷。被告：张军。被告：朱瑾，原告史剑俊诉被告邹叶敏、朱婷、张军、朱瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理，本院依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告史剑俊、被告邹叶敏到庭参加诉讼，被告朱婷、张军、朱瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史剑俊提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还到期借款30万元，并自2016年1月17日起按银行同期贷款基准利率的4倍承担利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。被告邹叶敏辩称：本被告认可向原告借款的事实，在被告收回工程款后尽快归还。被告朱婷未应诉答辩，也未提供证据。被告张军未应诉答辩，也未提供证据。被告朱瑾未应诉答辩，也未提供证据。经本院审理认定事实如下：被告邹叶敏、朱婷系夫妻关系，被告张军、朱瑾系夫妻关系。原告史剑俊于2015年10月16日通过中国农业银行转账给邹叶敏20万元、于2016年10月19日转账给邹叶敏10万元。邹叶敏、张军于2015年10月19日向原告出具借条1份，载明：“今借到史剑俊叁拾万元整，用于生意周转，经双方协商约定于2016年1月16日之前还清本及利息，违约则自愿承担每日5%的违约金。借款人：邹叶敏、张军日期2015.10.19。”但被告方一直未归还借款本金及利息。以上事实，由原告提供的借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表2份、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告邹叶敏、张军向原告史剑俊借款30万元的事实由原告提供的借条、银行卡交易清单等证据所证明，被告方未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告邹叶敏、张军归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的违约金过高，但原告仅从逾期之日起要求被告承担银行同期贷款基准利率4倍的利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务形成于被告邹叶敏、朱婷和被告张军、朱瑾夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告邹叶敏、朱婷、张军、朱瑾共同偿还。被告朱婷、张军、朱瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹叶敏、朱婷、张军、朱瑾于本判决生效后10日内共同偿还原告史剑俊借款本金30万元，并承担自2016年1月17日至实际归还之日同期同类银行贷款基准利率4倍的利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告邹叶敏、朱婷、张军、朱瑾负担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  汤春迩二〇一六年十一月三日书记员  汪春霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3144号
原告李某。
被告于某。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年8月认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，学识经历差异，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告于某未答辩。
经审理查明：原、被告2008年认识，于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚后未共同生育子女。双方婚前感情尚可，婚后感情一般，常因琐事发生争吵。
上述事实，有原告提交的结婚证，原告的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础良好，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在长期的共同生活中因琐事争吵，但并不足以导致夫妻感情确已破裂，只要在今后的生活中珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任，仍有和好之可能。综合考量本案实际，从维护婚姻家庭的稳定出发，以判决原、被告不准离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵小贤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3761号
罪犯张晓光，男，汉族，1957年10月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，研究生文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2014年5月23日作出(2014)东刑初字第48号刑事判决，以被告人张晓光犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张晓光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晓光予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张晓光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张晓光减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓光减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月29日起至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛丽那
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初14号
原告王杰。
原告石诗。
委托代理人陈晓辉，河南森合律师事务所律师。
被告谢建伟。
本院在审理原告王杰、石诗诉被告谢建伟侵害著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成和解协议且已履行完毕，原告王杰、石诗于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰、石诗提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杰、石诗撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王杰、石诗负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年三月七日
书 记 员 郝玉珊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1731号
原告刘淑霞，住承德市。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告刘淑霞与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2014年9月1日开始到被告处工作，但自2014年11月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资15000.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资15000.00元，支付原告经济补偿金1500.00元。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷