贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终910号
上诉人(原审被告)：贵州玖固钢结构有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园一号路吉祥路。
负责人：周似鉴，职务：系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：龙文科，男，1983年4月20日出生，务工，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：贵阳金阳保安服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街B1-3-7A。
法定代表人：刘佳权，职务：系该公司经理。
原审被告：周祖荣，男，1966年9月15日出生，务工，住贵州省安顺市平坝区。
上诉人贵州玖固钢结构有限公司与被上诉人龙文科、贵阳金阳保安服务有限公司、原审被告周祖荣健康权纠纷一案因不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0403民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
龙文科原审起诉称：2015年10月7日，原告受自己所在公司指派到被告玖固公司装运购买的钢柱、钢梁，在装载完毕准备离开时，玖固公司人员提出要求支付延期提货的场地费3000元，双方为此发生争吵。玖固公司负责人魏烽向该公司保安人员即被告周祖荣发话，要求“车堵砸车，人堵打人”。之后，来了7-8个人在公司门口下车，抓住原告一阵拳打脚踢，原告跑进玖固公司内躲避，仍被追打，致原告腰部、左侧腹部、头部及脸部被杀伤。经送医院救治，诊断为左侧第9肋骨骨折、左侧鼻骨及鼻中隔骨折、左侧少量气胸等。原告住院33天，于2015年11月9日出院，共支付医疗费用14373.40元。原告所受之伤经鉴定为轻伤二级。原告认为，周祖荣系被告保安公司指派到玖固公司从事值班的保安人员，在其履行职务过程中，造成原告受伤，作为用工单位的玖固公司、派遣单位的保安公司以及周祖荣均应对原告所受伤害承担赔偿责任。现诉至法院请求1、判令被告玖固公司、保安公司、周祖荣赔偿原告各项损失共计75433.4元，各承担25144元，互负连带赔偿责任；2、由三被告承担案件诉讼费。
贵州玖固钢结构有限公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据。
贵阳金阳保安服务有限公司原审辩称：1、本案涉嫌刑事犯罪，应按照先刑后民的原则，在查清犯罪事实后再处理民事赔偿问题；2、原告在周祖荣是否参与打架、周祖荣与其它人之间的关系以及其它人与玖固公司关系都不清楚的情况下，提起侵权之诉没有事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
周祖荣原审辩称：1、没有参与打架，只是发生争吵时劝解过；2、玖固公司魏总（即魏烽）没有直接对其指示“车堵砸车、人堵打人”。
原审法院查明：2015年10月7日，原告龙文科到被告玖固公司装运购买的钢柱、钢梁，在装载完毕准备离开时，玖固公司管理人员提出要求支付延期提货的场地费3000元，双方为此发生争吵。玖固公司现场负责人魏烽烽指示该公司保安员即被告周祖荣，要求“车堵砸车，人堵打人”。之后，周祖荣手持橡胶棍，与后面赶来的几个人一起殴打原告，从玖固公司门口一直打到公司内，致原告身体多处受伤。经送医院救治，诊断为左侧第9肋骨骨折、左侧鼻骨及鼻中隔骨折、左侧少量气胸、左侧少量胸腔积液、左胸背部皮肤软组织裂伤等。原告住院33天，于2015年11月9日出院，共支付医疗费用14363.40元，所受之伤经鉴定为轻伤二级。同时查明，事发后，被告周祖荣于2015年11月4日被公安机关刑事拘留，于同年12月4日变更强制措施为取保候审，现刑事侦查程序尚未终结。
另查明，被告周祖荣系被告保安公司派遣至玖固公司从事保安工作的人员。保安公司在招录周祖荣时，履行政审、体检等审批程序。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告龙文科因购买钢材到被告玖固公司，双方因支付场地费问题发生争吵。被告周祖荣作为被告保安公司派遣到玖固公司从事安保的人员，在玖固公司现场管理人员指示“车堵砸车、人堵砸人”的情况下，按照指示持棍伙同他人将原告打伤的行为，应视为其履行职务活动中实施的侵权行为。对该侵权行为造成的损害后果，根据侵权责任法的规定，应由接受劳务派遣的用工单位即玖固公司承担侵权责任，劳务派遣单位即保安公司有过错的，承担相应的补充责任。根据查明的事实，保安公司在招录周祖荣时，履行了相应的审批程序，在选任方面已尽到必要的注意义务，故保安公司不承担赔偿责任。玖固公司作为用工单位，对周祖荣具有直接的指挥监督权，应承担周祖荣在其直接支配下实施侵权行为对外造成的损害。故，对于本案原告所造成的损失，应由被告玖固公司承担。
关于被告保安公司主张本案应遵循先刑后民的观点，本院认为，刑法与民法处于相同的效力位阶，两者有着不同的制度功能和调整范围，没有绝对的先后之分。在行为人因同一行为产生责任重合时，被害人有权利选择采取何种途径维护自身的合法权益。本案中，刑事程序虽未终结，但并不影响民事诉讼程序的进行，原告基于自身的利益选择采取民事诉讼程序主张侵权人赔偿，理应得到尊重。故，对于被告保安公司的主张本院不予支持。
关于被告保安公司辩称本案其它侵权人不明、难以认定侵权责任的主张，本院认为，在案证据已证实被告周祖荣在玖固公司的授意下参与殴打原告的事实，对其责任先行认定并判令其对原告进行赔偿，并不妨碍日后在查明其他侵权人的情况下，由玖固公司向其他侵权人追偿的权利。故，对于被告保安公司的辩解，本院不予采信。
对于原告所受的损失，作如下确认：1、医疗费用。原告提供医疗票据四张，金额合计14363.40元，本院予以支持。2、误工费。原告受伤前主要从事建筑行业，可按上一年度建筑业平均工资标准即42874元/年，计算33天为3876.28元。3、护理费。原告主张按160元/天计算2人，没有事实及法律依据，本院不予支持。结合本案，可按上一年度居民服务业平均工资标准34214元/年，计算33天为3093.32元。4、住院伙食补助费。按每天100元标准，计算33天为3300元。5、交通费。原告主张2000元，但未提供相关票据支持其主张，但考虑到原告此项支出确为合理费用，本院酌定支持500元。6、后续治疗费、康复期误工费。原告主张后续治疗费8000元，康复期误工费24000元，但未能提供具有资质的鉴定机构出具的相应鉴定意见，该费用是否必要发生尚未确定，故对于原告该两项诉求，本院不予支持。上述1-5项费用合计25133元，由被告玖固公司赔付给原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告贵州玖固钢结构有限公司于本判决生效后十日内付给原告龙文科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项赔偿款共计25133元。二、驳回原告龙文科的其余诉讼请求。案件受理费554元，减半收取277元，原告龙文科负担185元，被告贵州玖固钢结构有限公司负担92元。
原审宣判后，贵州玖固钢结构有限公司不服向本院上诉称：证人韩某的笔录与事实完全不符，我公司人员魏烽烽与贵阳金阳保安服务有限公司人员黄训鹏的笔录，可证明原告受伤与上诉人无关。事发为下班时间，魏烽烽正在食堂吃饭，刘先君、刘浙而等可以作证。龙文科是与他人在公司外面发生纠纷并遭受殴打，受伤后跑进公司来躲避，夏云派出所调取的监控视频可以证明。被上诉人龙文科提供的证据中显示魏烽烽指挥周祖荣“车堵砸车，人堵打人”无任何依据。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人龙文科二审答辩：1.原审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，二审应予维持。2.答辩人因到上诉人处装运已经订购的钢柱和钢梁，装好准备离开时，因上诉人要求支付3000元逾期场地费，双方发生口角以致打架。仓库是在上诉人公司内，装完货后的货车亦是被扣在上诉人公司内。3.答辩人被打后，跨出上诉人厂门外打电话求救，后又被追打至上诉人公司内，此有夏云派出所调查的材料为依据，上诉人有不可推卸的责任。4.“车堵砸人，人堵打人”是当时在场的保安值班员周祖荣在夏云派出所交代的，且证人韩某的证言是事实。
被上诉人贵阳金阳保安服务有限公司在二审未作答辩。
原审被告周祖荣在二审未作陈述。
各方当事人在二审未提供证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：二审针对当事人的上诉请求及适用法律进行审理。首先，上诉人主张韩某云亮的笔录与事实不符，魏烽锋与贵阳金阳保安服务有限公司人员黄训鹏的笔录，可证明龙文科受伤与上诉人无关。经本院查明，2015年10月27日，平坝区公安局夏云派出所对魏烽锋进行第一次调查，魏烽锋笔录陈述：“2015年10月7日下午时，韩某云亮货款未全部付清，我未批准提货放行。龙文科来后也与我协商，喝了酒的周祖荣就过来插话，并与龙文科发生争执。我见状即打电话给保安队长黄训鹏，让他来处理此事。之后我就去公司食堂吃饭了，吃饭途中，他们就打起架来了，我赶回现场时只见龙文科受伤躺在地上。”2015年10月7日，平坝区公安局夏云派出所对黄训鹏进行第一次调查，又于2015年11月2日对黄训鹏进行了第二次调查，黄训鹏的笔录陈述：“2015年10月7日下午，下班回到家的我接到副总经理魏烽锋的电话，说喝了酒的周祖荣与客户发生口角，让我回去公司处理一下。我们给客户道歉，但对方不接受。后来我就看见来了一辆车并停在我公司门口，并下来几个人，与龙文科扭打在一起。后周祖荣拿着两个警棍从值班室跑出去与那几个人以及龙文科扭打成一团。”故上诉人主张龙文科的伤与其无关的上诉理由不能成立。
2015年10月27日，平坝区公安局夏云派出所对韩某进行调查，韩某的笔录陈述：“2015年10月7日下午时，韩某一人到玖固钢公司提货，但是玖固钢公司以未按照合同约定提货，要求韩某支付3000元场地费，韩某不同意，希望协商解决，就打电话给龙文科，因为龙文科是玖固钢公司供货给韩某的介绍人。当日18时左右，龙文科到达玖固钢公司，与魏烽锋协商未成功，且与保安周祖荣发生言语冲突，在负责人魏烽锋“车堵砸车，人堵打人”的要求下，周祖荣和后面赶来的几个人一起殴打龙文科，从玖固公司大门殴打到玖固钢公司内部。”，该份询问笔录经原审法院质证，韩某作为证人，陈述内容客观真实，原审法院认定正确，并无不当。
虽然魏烽锋对该案件的发生无直接侵权行为，但综合当事人的陈述来看，喝了酒的周祖荣在魏烽锋的“车堵砸车，人堵打人”的指示下，与龙文科发生争吵进而打斗。周祖荣的侵权行为可视为履行公司职务的行为。虽周祖荣系贵阳金阳保安服务有限公司派遣至贵州玖固钢结构有限公司从事保安工作的人员，但贵阳金阳保安服务有限公司在招录周祖荣时，履行政审、体检等审批程序，并不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”，即使魏烽锋对该案发生无过错，但基于周祖荣的侵权行为，且贵阳金阳保安服务有限公司作为派遣单位无任何过错。贵州玖固钢结构有限公司作为接受派遣的用工单位，应对周祖荣的侵权行为承担责任。
第三，从龙文科原审提交的证据来看，周祖荣同车上下来的几个人一起殴打龙文科，并从贵州玖固钢结构有限公司门口追打至公司内部。上诉人主张龙文科系在公司门外遭他人殴打，躲至公司内，但在原审、二审都未能提供反驳证据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，上诉人举证不能，应承担不利后果。原审并无不当，本院依法予以维持。
第四，事发后，公安机关分别对龙文科、周祖荣、韩某的询问中，三人均分别陈述了魏烽锋作出“车堵砸车、人堵打人”的指示，三人的陈述能够相互印证，应予采信。上诉人主张魏烽锋未作该指示，未提供反驳证据，本院依法不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人贵州玖固钢结构有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一六年十二月八日
书记员 刘谦（代）