广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第535号
上诉人（原审原告）：朱日治，男，汉族。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建华（又名朱美苟、朱建辉），男，汉族。
委托代理人：朱育权，男，汉族。
上诉人朱日治与被上诉人朱建华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2015）河东法灯民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年农历7月16日，原、被告签订了《转卖房屋合同》，约定：原告将位于东源县灯塔镇镇东路的两卡店面房以99990元的价格转卖给被告，付款办法为：第一期于1995年农历8月15日付款5万元，第二期于1995年农历9月底付1万元，第三期于1995年农历12月半付清；原告向被告交付房屋的时间为1995年农历9月半；房产证和有关手续原告应在1995年12月上旬交给被告；房产过户费用原告与被告各负担一半。合同签订后，被告向原告付款，原告向被告交付了房屋所有权证，被告按约定接受原告交付的房屋后居住至今。被告对已付款持有原告立下的收据二张，第一张收据载明：“从农历7月14日至今8月21日止，总收到朱美苟人民币伍万伍仟元正《55000.00元》《上收条全取销》95年8月21日朱日治”；第二张收据载明：“今收到朱美苟总人民币陆万伍仟元正，65000．00元《上收据一切取销》，95、6／12号，朱日治。”因房屋过户问题双方曾引起纠纷，被告曾于2014年7月2日向本院提起诉讼。2015年1月16日，原告以被告未支付剩余购房款14990元为由，向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求；被告则认为已付清购房款，另原告所称的欠款亦一直未主张，亦已过诉讼时效。调解和好无效。
原审法院认为，原告与被告于1995年农历7月16日签订《转卖房屋合同》，原告向被告交付了房屋和房屋所有权证的事实，有双方签订的合同书和房屋所有权证证实，双方对此亦无异议，原审法院予以确认。原、被告双方争议的焦点是被告是否欠原告购房款14990元，根据原告与被告的诉辩意见，原审法院作如下评析：一、原告主张被告欠购房款14990元，该数额是原告根据合同总房款99990元，减去第二张收据65000元及其承认的过户费2万元得来的，并非双方结算的结果；二、原告的上述计算忽略了被告提供的第一张55000元的收据原件，因收据是付款凭证，根据交易习惯在立总收据之前应收回总收据所包含的收据，原告对第一张55000元的收据原件并没有向被告收回，而认为第二张65000元的收据包括了第一张55000元的收据款项，明显不符合交易习惯。三、第二张收据的备注中亦无“上收据”包括第一张收据中的55000元的特别注明。综上，原告主张被告拖欠购房款14990元，事实理由不足，证据不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱日治的诉讼请求。本案受理费175元，由原告朱日治负担。
上诉人朱日治不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并改判被上诉人向上诉人支付所欠房款14990元，以及逾期付款利息；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定被上诉人没有拖欠上诉人14990元房款没有事实依据。在庭审过程中上诉人提供了两份收款收据，其中一份是在1995年8月2日由上诉人向被上诉人出具的，共收到被上诉人55000元房款，后面并署有“上收条全部取消”，另外一张收据是在1995年12月6日由上诉人向被上诉人出具的“今收到朱美狗总人民币陆万伍仟元正”，后面并署有上收据一切取消。在1996年被上诉人又向上诉人支付了20000元购房款，上诉人也出具了一张收据。但是一审法院无视上诉人提交的证据，片面认为第二份收据中的65000元不包括第一次付款的55000元，如果包括了但为什么没有收回第一张收据。一审法院根据自己的主观认识来认定事实欠妥，因为在第一张、第二张收据后面上诉人都已经书写了上收据全部取消，也就说明了第二张的65000元收据是包括了第一张的55000元的，要不然上诉人不会在收据上面写明这句话，上诉人写明这句话的意思表示就是之前上诉人向被上诉人出具的55000元收据取消作废。同时如果按照一审法院的推理，那么为什么在1996年被上诉人还向上诉人支付20000元的房款其次，在整个购房协议书中，双方约定的价款为99990，如果一审法院的推理成立的话，那么被上诉人三次向上诉人支付的为第一次55000元，第二次65000元，第三次为20000元，前后一共140000元，请问：一个正常的人会将合同价款约定为99990元，反而支付140000元的对价吗那么被上诉人岂不是多向上诉人支付了40010元显然这与常理是不相符的。（二）在一审庭审中上诉人向一审法院提交了河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第577号判决书，该判决书第五页中已经明确了“本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认”。该事实的确认是对本案中被上诉人仍拖欠上诉人14990元购房款的事实的确认。而该判决已经生效，是对案件事实的确认，但是一审法院无视该判决，反而凭借自己的推测作出了与生效判决书相违背的事实认定。综上所述，一审法院认定事实有误，恳请二审法院依法予以撤销，重新改判。
被上诉人朱建华答辩称：答辩人总共付给上诉人12万元，包括过户费2万元。12万元按照双方协议，分以下几次付清：第一次付4万元，第二次付1.5万元，合计5.5万元，在5.5万元的收据中，朱日治注上一行字“以上收据取消”，指的就是4万元和1.5万元的收据。第三次付4.5万元，第四次付2万元，合计6.5万元（包括过户费2万元），在6.5万元的收据中，朱日治同样注上一行字“以上收据取消”，同样，指的就是4.5万元和2万元的收据取消。由于答辩人不识字，在诉讼中把有用的和没有用的收据都拿了出来，结果就出现了14万元的收据。况且答辩人与上诉人转让房屋至今有二十年时间，在二十年来，答辩人从未欠上诉人的房屋转让费，如有，请上诉人出示欠条，而且在答辩人付清房款后，上诉人就把房产证交给了答辩人，说明答辩人没有欠上诉人的房款，否则，上诉人不会将房产证交给答辩人。最后，上诉人请求支付房款已过诉讼时效，不应得到支持。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人是否仍欠上诉人购房款14990元。
本案中，双方当事人并没有对购房款的支付问题进行结算，按照交易习惯，只能按照买房（被上诉人）持有的收据或卖方（上诉人）持有的欠条认定是否付清房款。上诉人未能向法庭提供被上诉人仍欠购房款的欠条，而被上诉人提供了总计120000元（其中包括全部购房款和过户费20000元）的收据原件，且从被上诉人提供的55000元的收条和65000的收条原件内容看，并没有明确的内容指示两份收据是包含与被包含的关系，故上诉人主张65000元的收据包括55000元的收据在内的理由不充分，且不符合日常交易习惯，而河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第577号判决书也没有对本案被上诉人仍拖欠上诉人14990元购房款的事实予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人的上诉主张因没有提供充分、有效的证据予以证实，因承担举证不利的后果，故本院不予支持上诉人的上诉请求。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人朱日治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 何丽媛