wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19069号
原告：刘兴无，男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号。
负责人：陈静。
委托诉讼代理人：伍薇，该公司员工。
原告刘兴无与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称：人保重庆渝北支公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由代理审判员张良培适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘兴无、被告人保重庆渝北支公司的委托诉讼代理人伍薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴无向本院提出诉讼请求：判令被告人保重庆渝北支公司支付原告已垫付的事故车辆维修费2316元。事实和理由：渝BPXX**车辆在被告处投保交强险、商业三者险。2016年8月7日，原告驾驶渝BPXX**车辆在四川省甘孜州社达县五明佛学院停车场与案外人王军所驾驶的川YCXX**号车辆发生碰撞，至王军车辆受损，原告在这次事故中负全责。王军所驾驶的车辆产生实际维修费共计5200元，原告已向王军支付该费用，但被告仅向原告赔付其单方定损费用2884元，拒绝按照实际产生费用进行赔付。
被告人保重庆渝北支公司辩称，对于原告陈述的事故无异议，但原告要求的金额有异议，原告提供的发票因未附有修理清单，和事故的关联性存疑。被告对定损金额以外的部分不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年9月30日，原告为登记在其名下的渝BPXX**号轿车在被告处投保机动车交通事故强制责任险，保险期间自2015年9月30日11时起至2016年9月30日11时止。
2016年8月7日，原告驾驶投保车辆在四川省甘孜藏族自治州甘孜县社达县五名佛学院与案外人王军驾驶的车牌号为川YCXX**的车辆发生碰撞，造成对方车辆受损。
事故发生后，原告电话报险，被告派人到现场查勘并拍照留证。庭审中，原告确认被告现场查勘的照片反映的情况与事故发生情况一致。
经案外人王军要求，原告在事故发生后自行向案外人王军支付修理费5200元并离开。后案外人王军与被告的定损员共同前往当地4S店进行定损，零部件更换费用及修理费用清单显示定损维修金额为2884元，该金额由两部分费用组成：1、零部件更换费用1440元，包括前保险杠皮720元、前大灯（右）630元、前保险杠支架（右）90元；2、零部件修理费用（共八项）1444元。但案外人王军未在核损的4S店维修。
2016年9月28日，被告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明：出险地点、定损地点为四川省甘孜藏族自治州甘孜县社达县五名佛学院，定损金额为2884元（含：换件项目3项共1440元、修理费1444元）。被告已按照该定损金额向原告赔付2884元。
另查明，案外人王军向原告寄送编号为11951139的四川增值税普通发票一张，该发票开票日期为2016年8月18日，货物或应税劳务、服务名称为车辆维修材料及工时费，单位为平昌县亚军汽车维修部。该发票未附修理项目清单。
庭审中，原告对被告定损的金额不予认可，但其明确表示不对事故损失金额申请鉴定。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单（正本）、四川增值税普通发票、零部件更换费用及修理费用清单、照片、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、手机截图、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告就案涉事故已经按照定损情况赔付原告2884元，该赔付的金额有事故发生照片、零部件更换费用及修理费用清单、被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书进行证明，原告要求被告赔付超过该定损金额的款项，应提供相应的证据证明实际发生的损失超过被告的定损金额。但原告举示的证据不足以证明其主张：第一，原告向案外人王军支付修理费5200元，无证据显示系被告指示其支付；第二，该5200元虽有四川增值税普通发票进行印证，但无修理项目清单进行对应，被告对此金额亦不予认可，故无法确认该金额全部用于案涉事故维修；第三，原告明确表示对于事故损失金额不申请鉴定，应承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴无的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴无负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张良培
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 瑞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4955号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区华强诺华酒店一层东厅。
负责人：裴亚杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱玲，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李书生，男，汉族，1979年9月22日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国华，男，汉族，1993年9月12日出生，住河北省临漳县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李书生、张国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、原审法院认定事实不清，被上诉人张国华不应当负事故的全部责任;2、营养费不应赔偿；3、鉴定费、车损鉴定评估费不应由上诉人承担。事实与理由：1、事故发生后，张国华因手机没有电，借用别人电话拨打急救电话。本次事故责任无法认定，根据公平原则，被上诉人李书生和张国华应对事故负同等责任；2、李书生伤情未构成伤残，也未构成重伤，营养费不应赔偿；3、鉴定费、车损鉴定评估费系间接损失，不应由上诉人承担。
李书生辩称，请求依法驳回上诉人诉请，维持原判。理由：1、李书生一审中提交公安机关的询问笔录，明确证明张国华在事故发生时有机会打电话通知朋友到现场，却谎称手机没电没报警，即有机会报警而故意不报警的行为，张国华理应对事故承担全部责任。2、一审判令上诉人给付营养费是有法律规定的，李书生虽未构成伤残，但鉴定为出院后护理2个月加上住院近1个月，这3个月是属于治疗康复期，不仅需要护理，而且也需要补充营养，因此，一审给予3个月的营养费合理合法。3、依据《保险法》第49条、66条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费是必要的合理费用，应判令上诉人承担。
张国华辩称，我的车在保险公司交过保险，鉴定费和车损评估费用不该我承担。
李书生向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失50991.03元；2、本案的诉讼费用由被告承担�
一审法院认定事实：2016年4月4日2时左右，被告张国华驾驶豫Ｅ×××××小型车辆由东向西行驶至狄清线韩陵镇经三路口时与由北向南原告李书生驾驶的豫Ｅ×××××小型客车发生交通事故，致使原告受伤昏迷，车辆受损。原告住院治疗25天，被告为原告垫付2000元医药费。被告张国华驾驶的豫Ｅ×××××小型车辆在被告阳光财产保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告李书生的伤情经安阳中意法医临床司法鉴定所豫安中意司鉴所[2017]临鉴字第035号鉴定意见，构不成伤残等级。出院后2个月内需1人护理。
另查明，原告李书生驾驶的豫Ｅ×××××小型客车经河南广达资产评估事务所广达平鉴字[2017]第045号评估2016年4月3日市场价值为￥7,850.00元，报废残值为￥495.00元。
一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯该权利的应当依法承担相应责任。本案中，原被告发生交通事故后，在原告受伤昏迷，被告张国华应当及时报警救助伤者。被告张国华未及时报警致使交警部门无法对事故责任划分，被告过错程度明显，应承担事故的全部责任。被告张国华驾驶豫Ｅ×××××C小型车辆在被告阳光保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。应由被告阳光保险公司先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任。法院认定原告李书生在本次事故受到的经济损失为：1、医疗费14977.73元;2、误工费3个月×2911.75元=8735.25元（依据2016年度河南省农业平均工资34941元/年计算，原告李书生住院25天加上经司法鉴定出院后需要护理2个月，因此按三个月计算误工天数）;3、营养费20元×90天=1800元（按每天20元计算3个月）;4、护理费（住�25天×2人×每天92.75元=4175.5元）+（出院后依据鉴定护理为2个月×1人×每月2821.41元=5642.82元）合计9818.32元（依据2017年度河南省居民服务业33854元/年计算）;5、住院伙食补助费25天×30元=750元;6、交通费200元（酌定）;7、车损费8345元（其中评估净值7850元+残值495元依据评估鉴定）;8、车损鉴定评估费2000元;9、伤残护理鉴定费1300元;以上费用合计47926.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内及商业三责险限额内赔偿原告李书生医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费、车损鉴定评估、伤残护理�定费等共计人民币47926.3元；二、驳回原告李书生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告李书生负担77元，被告张国华负担998元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中，双方发生交通事故后，在李书生受伤昏迷的情况下，张国华应当及时报警便于划分责任，并对伤者进行救助，张国华未及时报警致使交警部门无法对事故责任划分，张国华过错程度明显，原审判其承担事故的全部责任并无不当。上诉人主张张国华不应当负事故的全部责任，理由不能成立，本院不予支持。李书生受伤住院需加强营养，原审判决营养费符合法律规定，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。鉴定费、车损鉴定评估费是为查明案情或确定损失所支出的必要、合理的费用，上诉人依法应当承担。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 芈方方
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第127号
原告湖州恒业墙体建材有限公司，住所地德清县德清经济开发区双山路西侧。
法定代表人高琦。
委托代理人黄金良，浙江苕溪律师事务所律师。
被告浙江永通建设有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇永通国贸大厦23楼。
法定代表人陈斌。
原告湖州恒业墙体建材有限公司（以下简称原告）与被告浙江永通建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄金良到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院当庭作出宣判。
原告诉称，2012年10月至2013年12月期间，被告向原告采购页岩砖材料，共计产生货款合计2235055.425元，期间被告已支付874196元。2014年4月22日，原、被告双方就货款问题再次进行对账并确认，被告尚欠原告货款共计1360859.425元，但货款至今拖欠。故诉请判令被告支付原告货款1360859.425元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.供货对账情况原件12份，拟证明原、被告之间业务往来分项对账情况；2.永通建设应收账款明细原件1份，拟证明被告货款支付情况以及尚欠数额详情；3.2014年4月22日签订的对账单原件1份，拟证明被告尚欠原告货款共计1360859.425元。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但原告对采购经过、供货对账情况、还款情况等进行了详细的陈述，本院经审查，对上述证据予以认定。
经审理查明，2012年10月至2013年12月期间，被告向原告采购页岩砖材料，共计产生货款合计2235055.425元。2014年4月22日，双方出具的对账单载明被告期间已支付874196元，至今尚欠1360859.425元，被告以公司技术专用章予以确认。之后被告一直未支付货款，故双方纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。双方通过对账单形式对尚欠的货款1360859.425元予以确认。然被告未能及时履行付款义务，属违约，被告应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款1360859.425元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永通建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖州恒业墙体建材有限公司货款1360859.425元。
若被告浙江永通建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳8524元，由被告浙江永通建设有限公司负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一四年七月四日
代书 记员 郑秋萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6968号
原告：高继亭，男，1965年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁交运汽车维修服务有限公司，住所地：济宁市车站东路24号。
法定代表人：王剑，副总经理。
委托诉讼代理人：王柯，男，该公司安全科科长，住济宁市任城区。
原告高继亭诉被告济宁交运汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告高继亭、被告济宁交运汽车维修服务有限公司委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款30637.24元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月31日计算至开庭之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：济宁安信达物资贸易有限公司长期为被告供应润滑油，截止2012年10月31日，被告尚欠济宁安信达物资贸易有限公司货款30637.24元。2012年11月1日，济宁安信达物资贸易有限公司将该债权转让给原告，原告多次向被告催要，被告均未支付所欠货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告济宁交运汽车维修服务有限公司辩称，对于欠济宁安信达物资贸易有限公司货款30637.24元的事实无异议，但对济宁安信达物资贸易有限公司将该债权转让给原告有异议，该债权转让没有通知被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.债权转让协议书，被告认为代表济宁安信达物资贸易有限公司签字的并非该公司法定代表人，对协议的效力提出异议。本院认为，济宁安信达物资贸易有限公司在该协议上加盖了公司公章，能够证明协议真实有效，代表公司签名的是否该公司的法定代表人不影响协议效力。2.收条，被告认为收条签名人为逯桐，只能证明逯桐与济宁安信达物资贸易有限公司存在业务关系，不能证明与原告高继亭存在业务关系，也不能证明济宁安信达物资贸易有限公司与被告存在业务关系。本院认为，从原告提供的该收条的内容看，只能证明逯桐与济宁安信达物资贸易有限公司存在业务关系，无法证明济宁安信达物资贸易有限公司与原告间的关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”济宁安信达物资贸易有限公司将对被告济宁交运汽车维修服务有限公司的债权转让给原告高继亭，但未提供证据证明该转让行为已通知被告济宁交运汽车维修服务有限公司。因此，该转让对被告不发生效力，原告高继亭与本案没有直接的利害关系，不能成为本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高继亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年九月十五日
书记员 彭 楠
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00988号
原告江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人管学新，董事长。
委托代理人何路，江苏普泰律师事务所律师。
被告现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人章鹏飞，董事长。
本院在审理原告江苏顺通建设集团有限公司与被告现代联合控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏顺通建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币32500元，由原告负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 肖文明
人民陪审员 钱玉龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 毛海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4398号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：唐某某，湖南某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南某律师事务所律师。
被告：罗某乙，男，住长沙市。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告罗某乙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈某、被告罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金57644.12元、零售利息8452.05元、滞纳金2679.92元、违约金5028.15元，合计73804.24元（截至2017年4月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，被告在某某分中心申办了一张卡号为5149060003******某行信用卡。截止2017年4月15日，该账户共拖欠本息73804.24元。原告多次向被告催收未果。
被告罗某乙辩称，被告向原告开卡透支属实，现经济困难，没有资金偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年5月31日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为5149060003******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守某某银行信用卡（个人卡）领用合约。领用合约规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月15日，被告尚拖欠信用卡透支款本金57644.12元、利息8452.05元、违约金5028.15元、滞纳金2679.92元，合计73804.24元。
3、某某分中心于2016年10月7日停止了该卡的使用。
本院认为，一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年1月24日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月15日的欠款本金57644.12元、利息8452.05元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金5028.15元、滞纳金2679.92元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年10月7日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1148.14元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、罗某乙于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为5149060003******某行信用卡欠款本金57644.12元；
二、罗某乙于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为5149060003******某行信用卡欠款利息8452.05元（利息暂计算至2017年4月15日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金1148.14元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1645元，由罗某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1143号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李俊海。
被告：李清河。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李俊海、李清河借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 谢俊锋
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行初10号
原告张海英，现住公主岭市。
原告张智乾，现住址同上。
被告公主岭市苇子沟乡向前蔬菜村村民委员会。
被告公主岭市苇子沟街道经营管理站。
第三人祖铁忠，现住公主岭市。
第三人孙明丽，现住公主岭市。
原告张海英、张智乾诉被告公主岭市苇子沟乡向前蔬菜村村民委员会、被告公主岭市苇子沟街道经营管理站，第三人祖铁忠、孙明丽土地征收补偿一案，吉林省四平市中级人民法院将该案移送本院进行审理，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二原告与二第三人于2007年2月，在向前村村民委员会的主持下签订土地流转合同，二原告将自己承包的责任田0.456公顷流转给二第三人耕种，期限21年，流转费2万。合同签订后上述土地一直由二第三人耕种。2011年上述土地被公主岭市人民政府依法征收，后二被告依照人民法院的判决，将该被征收土地的安置补偿费、养老保险补贴、失地农民生活补贴共计91041.60元支付给了二第三人。二原告认为，人民法院的裁判文书中并未涉及第三人领取补偿款的内容，该补偿款应由二原告领取，故诉请人民法院判令被告及第三人返还被征收土地的安置补偿费、养老保险补贴、失地农民生活补贴共计91041.60元；案件受理费由被告承担。
经审理，本院认为，二原告与二第三人于2007年2月，在向前村村民委员会的主持下签订土地流转合同，二原告将自己承包的责任田0.456公顷流转（转让）给二第三人耕种，期限21年，流转费2万，合同签订后上述土地一直由二第三人耕种。该土地流转合同，经本院（2011）公民一初字第537号民事判决认定为有效〔后经再审（2013民再字第2号）维持原判决〕。所以，应认定合同中的0.456公顷土地的实际承包经者为二第三人。该土地被依法征收，所发放的安置费等相关费用与二原告无法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，二原告无权就该被征收土地的安置费等相关费用的发放提起行政诉讼，即原告主体不适格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中公主岭市苇子沟街道经营管理站为公主岭市农村经济管理局的派出机构，而被告公主岭市苇子沟乡向前蔬菜村村民委员会是基层自治组织，二被告均不是上述法律规定的行政机关，因此，本案被告主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项、第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张海英、张智乾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张立奇
审 判 员 李 皓
助理审判员 冯 亮
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵中庆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00195号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告杨国龙，男，1989年出生，汉族，住四川省渠县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨国龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员左庆凯、代理审判员张娟、人民陪审员唐金玉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人何成坤，被告杨国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年6月10日，杨国龙驾驶渝AB＊＊**号正三轮摩托车由回龙坝经团歇路往北碚歇马方向行驶，行至龙兴路口时，因操作不当导致车辆侧翻与行人唐勋华、唐仁伦和周延玉接触，造成唐勋华、唐仁伦死亡，周延玉受伤、摩托车受损的交通事故。经交通管理部门认定，杨国龙承担事故全部责任。事故发生后，原告垫付了唐仁伦因本案事故死亡产生的丧葬费5300元。现要求被告返还原告垫付的丧葬费用5300元。
被告杨国龙辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆渝AB＊＊**号系本被告所有。原告垫付了唐仁伦的丧葬费5300元属实，同意依法偿还，但现无能力返还。
经审理查明，2013年6月10日16时25分许，杨国龙无机动车驾驶证醉酒后驾驶渝AB＊＊**号“新阳光牌”普通正三轮摩托车，由回龙坝镇经团歇路往北碚区歇马方向行驶，当车行驶至龙兴路口，在躲避行人过程中操作不当致使车辆失控侧翻，与路边行走的行人唐勋华、唐仁伦和周延玉接触，造成上述三人受伤及车辆受损的交通事故，唐勋华、唐仁伦经青木关中心医院抢救无效于同日17时39分、18时07分许死亡的重大交通事故。
2013年6月27日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定：杨国龙承担事故全部责任，唐勋华、唐仁伦和周延玉无责任。
唐仁伦死亡后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2013年8月20日垫付了因唐仁伦死亡产生的丧葬费用5300元。
另查明，渝AB＊＊**号车辆系被告杨国龙所有，该车辆无保险。
现原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提起诉讼，要求被告返还原告垫付的唐仁伦的丧葬费用5300元。审理中，因被告自述无力返还垫付款，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提供的受理道路交通事故案件登记表、渝公交认字（2013）第00065号道路交通事故认定书、丧葬费用垫付申请书、垫付费用偿还通知书、垫付告知书、银行进账单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的死亡人员先行垫付丧葬费用后，有权向交通事故责任人追偿。根据事故认定书，应当由被告杨国龙承担本案事故全部责任。对于原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的唐仁伦因本案交通事故死亡产生的丧葬费用5300元，应由事故责任人杨国龙返还。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
由被告杨国龙返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的唐仁伦因本案事故死亡产生的丧葬费用5300元，限被告杨国龙于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告杨国龙负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心25元，立即向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 张 娟
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年七月一日
书 记 员 叶俊利
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第0932号
原告苏州市金穗物流有限公司。
法定代表人俞继秋，董事长。
委托代理人赵强、刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告舒献忠。
委托代理人仲玥、朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市金穗物流有限公司与被告舒献忠买卖合同纠纷一案中，原告苏州市金穗物流有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市金穗物流有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市金穗物流有限公司撤回起诉。
案件受理费5480元、减半收取2740元，财产保全费1155元，合计3895元，由原告负担。
审 判 长 徐 欣
审 判 员 陆荣寿
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谷振龙
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第304号
罪犯沈建，男，1989年10月2日出生，汉族，出生地：四川省成都市，家住四川省成都市成华区，高中文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年3月5日以（2010）成华刑初字第216号刑事判决，以被告人沈建犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑6年2个月，刑期自2009年9月14日至2015年11月13日止。该犯在服刑中，曾于2012年9月减刑10个月，刑期变更至2015年4月13日止。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省五马坪监狱提出，罪犯沈建在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分117分。
经审理查明，罪犯沈建在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩优秀，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省五马坪监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建予以减刑9个月19天。
刑期至2014年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第819号
申请执行人：吴世玉，女，汉族，1979年12月6日生。
被执行人：游洪彬，男，汉族，1969年9月23日生。
吴世玉申请执行游洪彬交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金225510.24元，现因被执行人游洪彬暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第989号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐 伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03820号
原告：曾某，女，汉族，1970年6月生，安徽省明光市人，初中文化，住安徽省明光市。
被告：张某，男，汉族，1974年2月生，安徽省巢湖市人，初中文化，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告曾某承担。
代理审判员 孙东海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王安然
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审54号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人张声学（曾用名张海长），男，1981年9月13日生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人龙艳梅（曾用名唐燕梅），女，1989年12月29日生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对张声学、龙艳梅违法生育一案于2016年9月4日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X254号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X254号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人张声学、龙艳梅于2014年2月20日在贵州省福泉市违法生育第2个孩子，属非婚生育性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人张声学、龙艳梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X254号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X254号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一七年四月十四日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执602号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
被执行人尹金山。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。
法定代表人：王亚楠，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人尹金山、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权21110.96元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月十三日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执602号申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。负责人：孙志韧，行长。被执行人尹金山。被执行人山东金挚联投资担保有限公司。法定代表人：王亚楠，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人尹金山、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权21110.96元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月十三日书记员  王瑞鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17622号
原告：刘颖，男，1990年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告刘颖与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5536元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价550827元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告刘颖逾期交房违约金5536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年九月三十日
书记员 陈亚玮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3995号
原告：赵舒新，男，1969年7月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：于凤云，女，北京庄胜崇光百货商场员工。
原告赵舒新诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依双方当事人申请,依法继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵舒新的委托诉讼代理人袁玉柱、被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵舒新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金7369元；2.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金，以7369元为基数，按每日万分之二的标准，自2016年9月21日起计算至实际付清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年12月25日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋。同日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司及被告签订《协议书》，约定原告将上述房屋出租给被告，租赁期限自合同签订之日至2025年8月31日，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月3070.51元。合同履行期间，被告支付租金至2016年6月。后原告同北京庄胜房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》由法院（2016）京0102民初14803号判决解除，该判决于2016年9月13日生效。《北京市商品房预售合同》解除前，3314号商铺的收益权益仍属原告，被告应支付所欠2016年7月1日至2016年9月12日，2个月零12天的租金（日租金按每月30天计算）。《协议书》第三条约定租金支付时间为每月20日前，第八条约定了以欠付租金为基数，每日万分之二的违约金。被告应于2016年9月20日支付最后一笔租金，原告从此之后主张违约金。
被告庄胜商场承认原告在本案中所主张的事实，认可租金标准及租金欠付数额，但认为依合同约定，应代为扣税后再支付给原告剩余租金，且违约金过高，应予调整。
本院认为，庄胜商场承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据合法有效的合同主张合同履行期间的租金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于庄胜商场要求扣缴税款的抗辩意见，虽然双方约定由庄胜商场代扣代缴税费，但鉴于庄胜商场未履行向原告支付租金的义务，且《协议书》中并未对代扣税款的种类及相应税率进行明确约定，无法确定庄胜商场应代扣代缴的税费数额，故对庄胜商场要求从租金中扣减税款的抗辩意见，本院不予采纳。应当指出的是，原告应在收到庄胜商场给付的租金后，及时向税务部门履行相应的纳税义务。对于原告主张的违约金，存在合同依据且并未过高，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告赵舒新20**年7月1日至2016年9月12日期间的租金7369元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告赵舒新逾期支付租金的违约金（以租金7369元为基数，按每日万分之二的标准，自2016年9月21日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭云燕
二〇一八年六月十二日
书记员 孙冠华
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00149号
原告李华通（石家庄桥东兴盛机电五金经营部业主）。
委托代理人贾广同，河北三河时代律师事务所律师。
委托代理人武彦君，系石家庄桥东兴盛机电五金经营部雇员。
被告刘瑞羲。
被告刘浩胜。
被告刘瑞刚。
以上三被告委托代理人谷志刚，石家庄市裕华区方村镇宏光法律服务所法律工作者。
原告李华通与被告刘瑞羲、刘浩胜、刘瑞刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华通的委托代理人贾广同、武彦君、被告刘瑞羲、被告刘瑞羲、刘浩胜、刘瑞刚的委托代理人谷志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华通诉称，2011年9月，三被告因工程需要通过赊账方式多次从原告处购进电线。截止到2011年10月11日三被告拖欠原告货款共计88488元，后被告退回价值8270元的电线，截至起诉时仍欠原告80218元货款。三被告向原告购买电线，原告按约定交付了电线，被告应全额向原告支付货款。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决三被告偿还原告货款80218元，诉讼费由被告承担。
被告刘瑞羲、刘浩胜、刘瑞刚辩称，一、我方不认识李华通，也没有与他进行买卖，更不欠其电线款。二、2011年8月一开始我方与武彦君联系，从其开办的五金经营部购进小猫牌电线，武彦君开始用石家庄市腾达五金建材总汇的公章和票据，到9月份才用石家庄桥东兴盛机电五金经营部的公章。我们把不合格的电线退给他时，武彦君用石家庄市腾达五金建材总汇的公章。进货单和退货单均为武彦君所书写。三、我们并不欠原告李华通和武彦君货款，因武彦君供给的电线不合格，我们退回部分电线。四、因武彦君提供的电线不合格，给我方造成停运费、拆除费、安装费、材料费经经济损失，我方保留追究损失的权利。
经审理查明，石家庄桥东兴盛机电五金经营部系个体工商户性质，原告李华通系该个体工商户业主。2011年被告刘瑞羲、刘浩胜、刘瑞刚陆续自石家庄桥东兴盛机电五金经营部购进电线。原告提供2011年9月8日收据两张，其中为15900元收据上面载明“货已收到，刘瑞义”；金额为56290元的票据上载明“货已收到未付款，刘瑞义”。原告提交2011年9月9日收据一张，金额为3780元，上面载明“已收到未付款，刘瑞刚”；2011年9月10日票据一张，金额为5815元，载明“货已收到，刘浩胜”；2011年9月13日收据一张，金额为11061元，上面载明“货已收到款未付”；2011年9月14日收据一张，金额为2655元，上面载明“货已收到为付款”。以上票据均加盖石家庄桥东兴盛机电五金经营部公章。原告提交2011年9月11日刘浩胜书写收条一张，载明：今收到10㎡线5盘6933405（有涂改）蓝2个、双色2个、绿一个。原告提交2011年9月11日收据一张，金额为3465元，该票据加盖石家庄桥东兴盛机电五金经营部公章。原告提交对账单一张，上面写明一共39522元，退-8270元，兑31252元。刘浩胜在该对账单上注明“刘浩胜收到2011年9月11日”，对账单上亦载明“2011年10月11日退回电线，刘瑞义”。三被告对于2011年9月8日票据两张、2011年9月9日票据一张、2011年9月10日票据一张、2011年13日票据一张、2011年9月14日票据一张无异议，对2011年9月11日票据及对账单不认可。
三被告提交票据四张，其中编号135476号及159800号票据为复印件，2011年9月28日退货收据金额为96470元上面印有腾达五金建材总汇公章。被告提交2011年10月3日退货单一张，签字人为牛冰川及武彦君。三被告申请对2011年9月28日退货单上文字及退货单上笔迹与武彦君笔迹是否为同一人所书写进行鉴定。2014年11月26日，河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：一、2011年10月3日退货单中的“退货、盘、武彦君”与武彦君样本材料上的笔迹为不同人所书写。二、2011年9月28日收据中的笔迹“退货、盘、玖、陆、肆、柒”与武彦君样本材料上的笔迹为不同人所书写。
另查明，刘瑞义系被告刘瑞羲日常使用姓名，被告刘瑞羲自认收据上刘瑞义系其所签名字。原告主张刘瑞羲、刘浩胜、刘瑞刚系合伙关系，被告不予认可，被告刘瑞羲自愿承担全部还款责任。
上述事实有庭审笔录、收据、退货单、鉴定意见书等证据在案所证实。
本院认为，债务应该承担。本案三被告自原告李华通为业主的石家庄桥东兴盛机电五金经营部购进电线，应依法承担支付价款的义务。三被告主张其自武彦君处购买电线，后因电线不合格向武彦君进行了退货，武彦君已出具了退货单据，故被告不存在拖欠货款的事实，并向本院提交了退货单据。因被告提交的退货单据上加盖公章的单位为腾达五金建材总汇，而非本案电线出售方石家庄桥东兴盛机电五金经营部，本院对退货单据与本案的关联性不予确认。三被告主张对退货单据进行笔迹鉴定，鉴定意见书载明退货单据非原告李华通的雇员武彦君所书写，故本院对被告辩称因退货而抵消拖欠的货款主张不予支持。原告主张三被告系合伙关系，但未提供证据证明其主张，本院亦不支持。被告刘瑞羲自愿承担全部还款责任，本院予以确认。
对于原告提交的票据，被告对款项共计95501元的票据真实性没有异议，本院对上述票据予以确认。关于原告提交的2011年9月11日收据及收条，被告对此有异议，辩称收条上无收货方签字。因原告提交的2011年9月11日收条上虽签有刘浩胜名字，但未写明货款价值，而2011年9月11日收据上未写明收货人名称，上述两份证据无法证明原告主张被告拖欠的3465元货款事实，对于原告该主张不予支持。关于原告提交的账单一份，三被告亦有异议，辩称上面写明“兑31252”表示被告已经将货款31252元给付原告。因该对账单上仅注明刘浩胜收到，但未注明是否为拖欠的货款，故该证据无法证明被告拖欠原告货款事实，对于原告主张的31252元货款不予支持，其可有证据后另行主张。原告自认被告还款50000元、退货款8270元，本院予以确认。在庭审中，原告不认可被告已支付对账单上的货款31252元，故该部分货款不应包含在原告自认的已付货款50000元中。原告自认的退货款8270元亦包含在该对账单数额内，本院亦不作处理。被告共计拖欠原告货款数额为45501元，应由被告刘瑞羲予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞羲于本判决生效后十日内偿还原告李华通电线款共计45501元；
二、驳回原告李华通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1805元，由被告刘瑞羲负担938元，原告李华通负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 彭 鑫
代理审判员 林晓坤
代理审判员 牛红杰
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1302-2号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳卫路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社劳卫路分社）。
被执行人蒋沙。
被执行人朱东东。
被执行人齐卫东。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳卫路支行与被执行人蒋沙、朱东东、齐卫东借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第212号执行证书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人拒不自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人齐卫东在金融机构有存款，为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人齐卫东在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年八月十五日
书记员 谢 辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1101号
原告：刘某。
被告：焦某。
本院在审理原告刘某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 于丽君
二〇一六年十一月二日
书记员 任力伟
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚执异字第11号
异议人常州市玉迪旧机动车销售有限公司。
法定代表人周金玉，该公司总经理。
申请执行人陈红月，女，1970年5月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人黄晓东，江苏聚博律师事务所律师。
被执行人韩文娟，女，1966年6月7日出生，汉族。
被执行人陈国平，男，1961年6月4出生，汉族。
本院在执行陈红月申请执行韩文娟、陈国平民间借贷纠纷一案中，异议人常州市玉迪旧机动车销售有限公司（以下简称玉迪公司）于2014年5月4日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人玉迪公司称，我公司于2013年10月16日与韩文娟达成苏D×××××号车辆转让协议，转让价格为30万元。我公司已于当天向韩文娟的银行账户打款29.1万元，并向其支付现金9000元，韩文娟也向我公司出具了收条，该车所有权已经发生转移，由我公司实际控制和占有，应属我公司所有。现我公司在办理该车所有权转移登记手续时发现该车被贵院查封，故申请贵院解除对该车的查封。
为证明上述事实，异议向本院提交如下证据：玉迪公司与韩文娟于2013年10月16日签订的车辆转让协议，车辆成交协议书、韩文娟出具的收条，韩文娟的银行卡明细账单各1份，以证明韩文娟已将苏D×××××号车辆转让给玉迪公司，玉迪公司已按约履行了付款义务，该车的所有权应属于玉迪公司。
本院经审查查明，2013年10月16日，被执行人韩文娟与异议人玉迪公司签订车辆转让协议，约定韩文娟将苏D×××××号宝马汽车转让给玉迪公司，车辆成交价为30万元。同日，玉迪公司向韩文娟农业银行帐户汇入29.1万元，并支付韩文娟现金9000元，韩文娟于当天向玉迪公司出具收条。同日，韩文娟在车辆成交协议书上签字确认该车已成交，常州工商行政管理局汽车交易市场在该成交协议书上加盖了管理专用章。
另查明，申请执行人陈红月诉被执行人韩文娟、陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。同年12月3日，本院依陈红月申请裁定查封了韩文娟名下的苏D×××××号汽车1辆，查封期限为2013年12月3日至2014年12月2日。2014年1月24日，本院作出（2013）戚民初字第437号民事调解书，该调解书确定韩文娟、陈国平应共同归还陈红月借款14万元，该款由韩文娟、陈国平于2014年1月24日前支付40000元、2014年2月底前归还3万元、2014年3月底前归还4万元，2014年4月底前归还3万元。调解书生效后韩文娟、陈国平已归还陈红月7万元，余款7万元未继续履行，陈红月遂向本院申请强制执行。2014年5月4日，案外人玉迪公司对本院查封苏D×××××号汽车的保全措施不服，并提出书面异议，请求解除对该车辆的查封。
本院认为，韩文娟与玉迪公司签订车辆转让协议，将苏D×××××号汽车转让给玉迪公司，玉迪公司已按约支付了全部价款。该车转让后虽未在车管部门办理产权变更登记，但该车的所有权实际已转移给玉迪公司所有。我院于2013年12月3日所查封的苏D×××××号汽车已不属于韩文娟的财产，应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院于2013年12月3日作出的（2013）戚民初字第437号查封苏DZU2**号汽车的民事裁定书和协助执行通知书，解除对苏DZU2**号汽车的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向常州市中级人民法院申请复议
审判长 蒋政宁
审判员 黄冬梅
审判员 高立群
二〇一四年五月二十七日
书记员 唐 华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1605号
罪犯王昌明，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年十二月十四日作出了（2004）晋刑二终第205号刑事判决，以被告人王昌明犯抢劫爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年十一月二日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；二0一0年七月二十八日减刑一年九个月；二0一二年六月三十日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王昌明减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王昌明在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在72分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次；二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王昌明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昌明减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00七年十一月二日起至二0二0年十二月一日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申162号
再审申请人（一审被告）：张峻，男，1967年2月11日出生。
委托代理人：蔡跃辉，黑龙江鑫维律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中外建华诚城市建设有限公司，住所地：北京市密云区工业开发区内8号。
法定代表人：孙柏辉，该公司董事长。
�审申请人张峻因与被申请人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称建华诚公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张峻申请再审称：（一）一审程序违法，使得我因客观原因未能参加诉讼，剥夺了我的辩论权利。直到2016年1月6日，我准备乘飞机外出时，才发现我被列入失信被执行人黑名单，至此时我才知道了本案一审判决的情况。一审在送达时是通过公告送达的方式向我送达的开庭传票和判决书，我在此之前没有收到任何消息，不知道有一审判决；（二）我有新的证据足以推翻一审判决。由于我没有参加一审诉讼，因此我在再审审查阶段出示的证据都应当属于新的证据。根据我与被申请人之间的《项目管理目标责任书》�我对外发包的协议书、我与工程施工人的关于增加工程量的结算协议、我缴纳50万元质量保证金的收据等证据材料，足以证实一审认定法律关系错误，且未正确结算工程款。综上，我提出再审申请，请求对一审判决提起再审。
本院认为：本案中，一审法院根据其查明的事实，认为被申请人建华诚公司与申请人张峻签订的《项目管理目标责任书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行，并根据建华诚公司出示的证据，认定张峻应在从工程甲方处取得工程款后，扣除依约应支付的劳务费和约定应上缴的利润后，还应当向建华诚公司支付1476336元，认定事实清楚、适用法律正确。
关于再审申请人张峻的第一点再审申请意见，经查，一审法院在向张峻公告送达有关诉讼材料前，已采取其他法定送达方式�行过送达，故一审法院的送达程序符合法律规定。
关于张峻的第二点再审申请意见，首先，张峻在本案中作为新证据出示的证据材料，并不能证明一审判决认定基本事实或者裁判结果错误；其次，一审判决认定事实所依据的已生效的（2012）大民初字第5492号判决书中，对张峻本案中作为新证据出示的有关证据材料，已做出过处理和认定。因此，张峻在本案中作为新证据出示的有关证据材料，并不属于法律规定的再审审查阶段的新证据；再次，本案一审中，建华诚公司系基于其与张峻之间的合同关系起诉，张峻如认为其与涉案工程施工方等案外人有工程款结算方面的争议，可依据合同关系另案主张权利。
综上，张峻的再审申请意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款之规定，裁定如下：
驳回张峻的再审申请。
审 判 长 孙波
审 判 员 蔡宁
代理审判员 蒙镭
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈硕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第570号
罪犯符德胜，男，1993年2月20日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）海南二中刑初字第53号刑事判决，以被告人符德胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年1月5日起至2022年1月4日止。罪犯符德胜于2011年11月25日入监服刑，执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符德胜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符德胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符德胜自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯符德胜应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯符德胜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符德胜减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年1月5日起至2021年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1438号
原告高某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告曾某甲，男，汉族，住福建省平潭县。
原告高某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员张宗发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2007年12月开始同居，2008年4月9日办理结婚登记。2008年10月30日生育一子曾某丙，2013年11月23日生育一女曾某乙。婚后原告发现被告对家庭极其不负责，并经常吸食毒品、沉迷游戏，虽经原告多次劝说未悔改，导致双方感情破裂。2011年12月，原告曾提起离婚诉讼，后因被告承诺改过，原告撤回起诉。后被告仍不知悔改，导致双方感情已完全破裂，无和好可能。综上，原告请求判令原、被告离婚；婚生子曾某丙归原告抚养，婚生女曾某乙归被告抚养，抚养费各自承担；位于平潭县的一套房屋自2008年4月9日至起诉之时所缴纳的银行按揭款123200元为夫妻共同财产，原告分得其中一半61600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍后，于2007年12月开始同居生活。2008年4月9日补办结婚登记，领取结婚证书。2008年10月30日生育一子曾某丙，2013年11月23日生育一女曾某乙。婚后因家庭琐事双方发生争吵，夫妻间感情产生隔阂。2011年原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，后以双方已和好为由申请撤回起诉。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿及庭审中原告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但在婚后共同生活中建立起一定感情，现虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂，但只要双方加强沟通，增进理解，妥善处理婚姻与家庭关系，夫妻尚有和好可能。原告主张被告经常吸毒、沉迷游戏，但未提供任何证据证明，本院不予采信。原告虽为第二次提起离婚诉讼，但双方并无分居，现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一四年十一月五日
书记员 高巧萍
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1706号
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，系该行行长。
委托诉讼代理人王钦（特别授权），该行员工。
委托诉讼代理人彭开刚（一般代理），该行员工。
被告江源连。
被告满勇（系江源连之夫），。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
委托诉讼代理人廖桧晖（一般代理），湖南金州律师事务所律师，执业证号：14301200610794716。
委托诉讼代理人王小明（特别授权），湖南金州律师事务所律师，执业证号：430724196911141610。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称工行鹤城支行）与被告江源连、满勇及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案中，原告工行鹤城支行以被告同意还款且被告同意交纳诉讼费为由，于2016年7月20日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告工行鹤城支行向本院申请撤回对被告江源连、满勇、英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行撤回对被告江源连、满勇及怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告江源连、满勇负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年八月二日
代理书记员 粟小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审137号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人金卫兵，河间市国土资源局工作人员。
被执行人贾德彬，男，1967年10月出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04087号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的560平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月8日作出河国土执罚决[2016]04087号行政处罚决定，认定被执行人2016年11月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡桃园村村北560平方米土地（占地类别为旱地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》）建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的560平方米土地退还给桃园村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的560平方米的土地上新建的建筑物（建筑面积560平方米，钢架结构，框架已基本建成），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计一万四千元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04087号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04087号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年三月二十日
书记员 刘梦瑶
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执246号
申请执行人余晴，女，汉族。
被执行人陈春云，男，汉族。
申请执行人余晴与被执行人陈春云民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）山民初字第00412号民事判决书，判决由被告陈春云自判决生效后10日内偿还原告余晴借款10000元，2015年10月1日前偿还原告余晴借款15000元,2016年5月1日前偿还原告余晴借款5000元。判决书发生法律效力后，经本院执行被执行人陈春云履行案件款20000元，剩余借款10000元未履行给付义务，权利人余晴向本院申请执行剩余案款10000元，本院于2016年12月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈春云向本院交纳案件款10000元，案件受理费275元，执行费50元，申请执行人余晴现已领取案件款10000元、案件受理费275元，本院依法收取执行费50元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00412号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年十二月九日
书记员 席 力
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00965号
申请执行人曹元斌，男，汉族，1960年6月10日出生，安塞县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区河庄坪井家湾。
被执行人常浩军，男，汉族，1966年1月4日出生，延长县人，无业，现住延长县城关二队住宅楼。
曹元斌申请执行常浩军劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02364号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人常浩军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹元斌向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人常浩军送达执行通知书及相关材料，责令被执行人常浩军支付申请执行人曹元斌劳务工资11037.5元，并承担案件执行费65元，后双方达成和解协议即：被执行人常浩军于2016年1月30日前将案件款11037.5元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00965号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 焦 峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第740号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人李羽萍。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李羽萍信用卡纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李羽萍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人自行将案款转入申请执行人银行账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第547号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
代理审判员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李广亨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第740号申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。代表人：王学武。被执行人李羽萍。本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李羽萍信用卡纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李羽萍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人自行将案款转入申请执行人银行账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第547号民事判决书执行和解并履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林炜明审判员  尹振中审判员  黄志国二〇一四年七月十五日书记员  李广亨
甘甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第267号
原告罗某，女。
被告张某，男。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我于1981年经人介绍和被告认识，经过一段时间的相处后，于当年按照农村风俗举办了酒席，之后以夫妻名义同居生活。1982年8月，我生下儿子张某甲，1984年生下女儿张某乙，现儿女都已结婚成家。我和被告自从结婚以来，经常为一些生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原来孩子小的时候，为了孩子我们勉强一起生活，现在儿女都成年了，我本想和被告一起安享晚年，但不料近几年来，被告跟变了个人似的，经常打骂我，不仅如此，还串通儿子孤立我，使我在家受尽折磨。在百般无奈之下，我与被告于2012年开始分居生活。2013年9月，我起诉法院要求与被告离婚，法院在庭审中经过调解，被告承诺不再打骂我，要与我好好过日子。可好景不长，被告到我娘家叫我回家，我不同意，被告便绑住我的腿将我硬拉了回去，当晚我又偷跑回了娘家，之后我们再没联系过。2014年1月，被告又叫了七八个人手持木棒来我娘家，威胁让我回家。我与被告自结婚以来，经常为一些生活琐事发生矛盾，但还维持了二十几年的婚姻，将两个孩子抚养成人，现在我们本是安享晚年的时候，被告却不念夫妻感情，经常打骂折磨我，导致夫妻感情破裂，现已分居近两年，没有和好的可能，故再次起诉法院，请求：1、判令我与被告张某离婚；2、由被告承担诉讼费。
被告张某辩称，我与原告于1981年结婚，婚后生育一儿一女，现儿女都已成家立业。至于原告说我一切家务琐事，不对之处，我都承认，男人对女人的关心和体贴照顾不到，这是男人的天生本性。原告不回家，我托人和亲自往回叫，请她回来，我用裹条缠住她双脚拉扯约一米，我并没有用家庭暴力对待她。至于原告所诉我和她分居生活已两年时间，纯属于虚构事实，原告三年来在外沾花惹草，与他人非法同居生活，我都可以接受。原告诉称与我没有一起生活，是自欺欺人，被告实际离家出走是370天，夫妻双方没有一起生活才一年，不够两年，凭这一条，也不符合婚姻法的相关规定。因此，我坚决不同意离婚，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1981年经人介绍相识，1982年以农村风俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。1982年9月20日，原告生长子，取名张某甲；1984年9月15日，原告生长女，取名张某乙。婚后原告两次曾与他人同居生活，为此事双方发生过争吵、打架，自2013年12月双方分居生活至今。2013年9月，原告向康县法院起诉离婚，在庭审中调解双方和好。原被告共同生活期间，无共同财产亦无共同债务，在被告名下有共同存款25000元。
上述事实有双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后成婚，婚后感情较好，双方虽因感情原因发生过争吵、打架，但在原被告共同生活的二十多年过程中，双方建立了比较深厚的感情基础，结婚多年，生有一子一女，且儿女现已成家立业，双方的感情基础尚存，夫妻感情尚未彻底破裂。原告提出离婚的主要原因是第三者插入，原告有一定的过错，被告表示可以谅解，且期盼原告早日回家共建幸福家庭的意愿真实强烈。原告所持被告对其经常打骂折磨，分居生活两年，导致夫妻感情破裂的主张无证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 苏 刚
二〇一五年五月十六日
书 记 员 贾振坤
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2269号
原告包惠团，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇金屿村316国道北侧（余盛批发市场大楼2-100室），组织机构代码78216075-3。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告包惠团诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告包惠团于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包惠团撤回起诉。
本案案件受理费447元，因以撤诉结案，本院依法减半收取，实收223.5元，由原告包惠团负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第926号
原告鼎盛鑫融资担保有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区贵州饭店24层G8号。
法定代表人郭镇华，职务董事长。
委托代理人肖维波、贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师。
被告蔡爱武。
被告蔡爱国。
原告鼎盛鑫融资担保有限公司诉被告蔡爱武、蔡爱国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾梦嫣到庭参加诉讼，被告蔡爱武、蔡爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年徐艳向贵阳市南明区农村信用合作联社晒田坝分社借款，并委托原告为该借款提供担保服务，为此双方在2009年6月29日签订《担保协议》，同日原告与被告蔡爱武、蔡爱国签订《还款计划》，被告蔡爱武、蔡爱国作为上述债务的共同债务人，对该笔债务承担无限责任。同日，原告与晒田坝分社签订《保证合同》，为徐艳的上述贷款提供担保，后因徐艳未及时归还借款本息，晒田坝分社通知原告进行代偿，2013年6月28日至2014年6月13日期间，原告共为徐艳代偿借款本息101259元。同时，徐艳自2013年6月28日起，未依约向原告缴纳担保费，共计18720元。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告为徐艳支付的代偿本息101259元及原告代偿资金占用损失（代偿资金占用损失以代偿资金为基数按每日千分之一计算至代偿款清偿之日，暂计至2014年6月13日损失为18093.19元）；2、二被告连带支付原告担保费18720元；3、二被告连带支付原告违约金，违约金按代偿资金占用损失的30%计算，暂计至2014年5月30日共计5427.96元；4、二被告共同赔偿原告律师费6240.01元；5、案件受理费、保全费由二被告承担。
经审理查明，2009年6月29日，徐艳与晒田坝分社签订借款合同，借款金额39万元，借款期限5年，从2009年6月29日至2014年6月28日。同日原告与晒田坝分社签订保证合同，原告自愿为徐艳的该笔贷款承担连带保证责任。同日，被告蔡爱国、蔡爱武出具还款计划，自愿承诺作为徐艳在晒田坝分社贷款的共同债务人，蔡爱国、蔡爱武将按照徐艳与原告签订的《担保协议》及与银行签订的相关贷款协议规定，履行归还银行贷款本息和支付原告担保费的义务，担保的范围还包括律师费。同日，徐艳与原告签订担保协议，约定原告为徐艳在晒田坝分社的39万元贷款提供连带担保责任，徐艳每月支付原告担保费1560元。合同签订后，晒田坝分社依约向徐艳发放39万元贷款。在合同履行过程中，徐艳未按照合同约定向银行归还借款本息，2013年6月27日至2014年6月13日，贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行共向原告发出代偿通知书12份，代偿证明12份，原告共为徐艳代偿101259元。原告为主张债权支付了律师费6240.01元。
另查明，原告鼎盛鑫融资担保有限公司原名为贵州鼎盛鑫担保投资有限公司。
又查明，贵阳市南明区农村信用合作联社晒田坝分社现更名为贵阳农村商业银行股份有限公司晒田坝支行。
上述事实，有当事人陈述其提交的《借款合同》、《保证合同》、《担保协议》、《还款协议》、代偿证明书、代偿通知书、进账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与徐艳签订的《担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同履行义务。被告蔡爱国、蔡爱武自愿为徐艳的该笔债务承担连带担保责任，现原告依照约定为徐艳向晒田坝分社借款的本息进行代偿，符合合同约定，原告代偿后有权要求被告蔡爱国、蔡爱武偿还该笔代偿款，故本院对原告要求被告蔡爱国、蔡爱武偿还代偿款101259元的诉请，予以支持。原告要求被告蔡爱国、蔡爱武支付担保费18720元，因原告与徐艳约定原告为徐艳担保60个月的贷款，徐艳每月应支付原告担保费1560元，现徐艳违约致使原告全额代偿了其所欠银行的贷款本息，徐艳及被告蔡爱国、蔡爱武应当按照约定连带支付应支付的担保费18720元，故本院对原告要求被告蔡爱国、蔡爱武支付担保费18720元的诉请予以支持。原告要求被告蔡爱国、蔡爱武承担律师费，因此律师费是徐艳及被告蔡爱国、蔡爱武未按约定履行义务所造成的，且还款协议中对此作出了明确的承诺，故本院对原告要求被告蔡爱国、蔡爱武承担律师费6240.01元的诉请予以支持。原告要求被告蔡爱国、蔡爱武承担代偿金额资金占用费损失及违约金，因原告与徐艳签订的担保协议、被告蔡爱武、蔡爱国出具的还款协议中均未约定上述违约责任，且于法无据，故本院对原告要求被告蔡爱国、蔡爱武支付代偿金额资金占用费损失及违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡爱武、蔡爱国于本判决生效之日起十日内连带给付原告鼎盛鑫融资担保有限公司代偿款101259元；
二、被告蔡爱武、蔡爱国于本判决生效之日起十日内连带给付原告鼎盛鑫融资担保有限公司担保费18720元；
三、被告蔡爱武、蔡爱国于本判决生效之日起十日内连带给付原告鼎盛鑫融资担保有限公司律师费6240.01元；
四、驳回原告鼎盛鑫融资担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647.5元及保全费1135元合计2782.5元由二被告连带承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孔佑宇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第00221号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告段治鑫，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告段治鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告段治鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告段治鑫于2007、2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡二张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2010年4月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9983.82元、利息及费用4327.75元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告段治鑫未答辩。
经审理查明，被告段治鑫于2007、2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡二张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2010年4月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9983.82元、利息及费用4327.75元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告段治鑫申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告段治鑫于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9983.82元、利息及费用4327.75元（利息、费用暂计算至2010年4月9日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告段治鑫承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 杨海涛
二〇一二年三月二日
书 记 员 侯 娟
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1038号
原告郑国民，男，生于1955年2月6日，汉族。
被告丹棱县新大林木业有限公司，。
法定代表人吕松，该公司负责人。
原告郑国民与被告丹棱县新大林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员华明犍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑国民到庭参加了诉讼；被告丹棱县新大林木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑国民诉称，原告于2012年10月到被告公司上班，被安排从事木工工作。虽未签订书面劳动合同，但依法已形成了事实劳动关系。从2014年11月至2015年2月，被告以无钱为由拖欠原告应得的劳动报酬9691元（有被告合计应发的工资即过磅单为凭）。被告在多次承诺支付时间内支付均未兑现。另外，被告用工过程中还从原告应得的劳务报酬中扣除了原告2000元作为保证金，至今未予退还。原告于2015年10月28日向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，丹棱县劳动争议仲裁委员会以原告年龄超过了60周岁，不属劳动关系为由，向原告出具了丹劳人仲不字（2015）第11号不予受理通知书，告之原告可向人民法院起诉。原告请求：1.判令被告立即支付所拖欠原告的工资7691元。2.退还原告交纳的保证金（押金）2000元。
被告丹棱县新大林木业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告郑国民2012年10月至2015年3月在被告丹棱县新大林木业有限公司从事木工工作，实行计时和计件工资制，双方未签订书面劳动合同。2012年，被告丹棱县新大林木业有限公司从原告郑国民的工资中扣留2000元作为保证金。被告丹棱县新大林木业有限公司从2014年11月至2015年2月，拖欠原告郑国民应得的劳动报酬共计9691元。2015年10月28日，原告郑国民向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，丹棱县劳动争议仲裁委员会以原告郑国民年龄超过了60周岁，不属劳动关系为由，向原告郑国民出具了丹劳人仲不字（2015）第11号不予受理通知书。
上述事实，有原告郑国民向法庭的陈述；有原告郑国民向法庭提交的结算单据，丹棱县劳动争议仲裁委员会丹劳人仲不字（2015）第11号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告郑国民在被告丹棱县新大林木业有限公司务工，有获得劳动报酬的权利。被告丹棱县新大林木业有限公司欠原告郑国民劳动报酬未付，是引起此次纠纷的直接原因，应承担此次纠纷的全部责任。被告丹棱县新大林木业有限公司从原告郑国民的工资中扣留2000元作为保证金，其实质仍然是未支付原告郑国民的劳动报酬。原告郑国民要求被告支付劳动报酬9691元的诉讼请求，本院予以支持。被告丹棱县新大林木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丹棱县新大林木业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告郑国民劳动报酬9691元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丹棱县新大林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华明犍
二〇一六年二月一日
书记员 邱 惠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4047号
申请执行人：郑忠飞，女，1966年12月25日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：丁意芳，男，1960年6月18日出生汉族，住。
郑忠飞与丁意芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2600号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人丁意芳未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人郑忠飞于2017年12月22日向本院申请执行，要求被执行人丁意芳支付执行款850000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人郑忠飞于2017年12月22日提交撤销对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4047号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 周羽翔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第427号
罪犯张家东，男，1972年11月27日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年5月29日北京市第二中级人民法院作出（2008）二中刑初字第343号刑事判决，认定罪犯张家东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。于2008年10月28日经北京市高级人民法院以（2008）高刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张家东减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2029年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初260号
原告:高某某，女，1952年9月2日生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽宁省辽阳县柳壕镇。
被告：辽阳县柳壕镇某某某村民委员会，住所地辽宁省辽阳县柳壕镇某村村。
负责人：杨超，系该村书记。
委托代理人：倪和宝，男，1987年2月11生，汉族，辽阳县人，现住辽宁省辽阳县柳壕镇。系辽阳县柳壕镇某村民委员会副书记。
原告高某某为与被告辽阳县柳壕镇某某某村民委员会（以下简称某村村委会）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员周旦旦独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告高某某、被告某村村委会的委托代理人倪和宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我于2001年至2003年期间在某村村担任村妇女主任兼现金会计工作，被告累计欠我工资20750元。2003年12月30日，我到村委会索要工资，被告单位给我出具借条一份。写明欠借款20750元，但没约定还款时间。后我多次催要，被告一直未履行还款义务。故诉至法院，要求被告给付我工资20750元。
被告某村村委会辩称：由于某村村委会已经换届，我们不清楚原告所述是否属实。请法院在查清事实的基础上依法判决。
经审理查明：原告高某某自1986年开始在某村村委会担任妇女主任一职，后兼任现金会计。2001年至2003年某村村委会没有支付原告工资款，2003年12月30日村里结账时村委会给原告出具一份现金支出回单，写明付高某某2001-2003工资款20750元，收款人处有原告高某某签字，当时任村委会主管会计刘文奇签字并加盖村委会公章。同时村委会向原告出具一份现金收入收据，内容如下：村与高某某借款贰万零柒佰伍拾元整，20750，收款事由2001年-2003年工资款，有村委会主管会计刘文奇、村委会主任吴殿军的签字并加盖村委会公章，当时原告作为现金会计也在上面签字。2004年换届后原告不在村委会工作。后原告多次向被告村委会索要未果，诉至本院要求被告给付原告工资20750元。在本院审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告自2003年开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告的陈述、现金支出回单、现金收入收据等证明在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告高某某与被告村委会构成事实上的劳动关系。2001年至2003年原告高某某在某村村委会工作，被告村委会未履行给付工资的义务已构成违约。村委会出具的现金收入收据内容表明村委会欠原告2001年至2003年的工资款20750元,该“收据”有借款的性质，原、被告双方没有约定利息视为无息借款，原告在审理过程中要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，故自2017年2月6日（起诉之日）开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告某村村委会于三日内给付原告高某某工资款人民币20750元，并自2017年2月6日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告某村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 周旦旦
二〇一七年四月十日
代书记员 田 曾
附录：
《中华人民共和国劳动法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1760号
原告程君，女，1970年10月21日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
被告王桂玉，女，1970年12月10日出生，汉族，住本市东昌府区。
被告金秉良（金丙良），男，1968年3月18日出生，汉族，住址。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月1日，被告因经营需要向原告借款60000元，并约定利息三分，3月28日前偿还。原告将现金借给被告，但借款到期后被告夫妻不予偿还，原告多次索要，被告躲而不见。为此原告起诉至法院，要求二被告偿还借款60000元及利息3600元，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2013年3月1日借条一份，证明王桂玉向原告借款60000元，约定利息为月息三分，2013年3月28日还清本金及利息；
2、欠款28600元的欠条复印件一份，证明上述借款约定期限内的利息及另几笔借款的利息被告已出具欠款手续。
3、中国工商银行2012年8月至11月份网上银行电子回单一组，证明原、被告在本案借款之前即存在借贷关系。
4、证人徐洪英、刘红芬到庭证言，证明被告也向证人借过款，证人对该案借款知晓，证人均认识王桂玉及其丈夫金秉良。
经审理本院认定以下事实：2013年3月1日，被告王桂玉向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，同时在借条中注明“截至2013年3月28日止还清本金加利息，月息三分，利息已清”。二被告系夫妻关系。原告起诉后，申请本院对金棅良名下的鲁p×××××号红旗牌轿车进行了查封。
上述事实有原告提交的署名为被告王桂玉的借款条、证人证言、本院诉讼保全裁定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国法法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的证据能证明被告王桂玉向其借款60000元的事实，故原告的证据确实、充分，本院予以确认；原告要求被告偿付上述款项，其诉求符合法律规定，本院予以支持。借期内的利息双方已与其他借款利息一并结算，被告应支付2013年3月29日以后的逾期利息。但双方约定的利息超出了法律的规定的限额，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，超出部分不予保护。中华人民共和国婚姻法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告金秉良应对该笔债务承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
限被告王桂玉、金秉良于本判决生效后十日内偿付原告程君款60000元及利息（利息从2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至判决确定的还款之日止）。
案件受理费1390元、诉讼保全费620元由被告承担（原告已预交，不再退还，执行执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 麻建萍
审判员 向国秀
审判员 张 焱
二〇一三年十月二十八日
书记员 肖 慧
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初15号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李威，男，1986年8月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中肄业文化，务农。2010年11月5日因犯寻衅滋事罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年10月12日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月17日被耒阳市公安局逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
被告人李志飞，男，1988年12月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中肄业文化，务农。2007年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月6日刑满释放；2015年10月19日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月29日刑满释放。因本案于2015年3月11日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年4月17日被耒阳市公安局监视居住，2016年9月30日被耒阳市公安局逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]551号起诉书指控被告人李威、李志飞犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人李威、李志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2013年12月22日晚，王某、李某甲（因本案已判刑）与被告人李威、李志飞及贺某某等人在耒阳市华天酒店附近的美食街吃饭，王某与贺某某系男女朋友关系，因王某查看贺手机而得知贺同被害人资某有微信联系，怀疑两人有不正常关系，被告人李威、李志飞与李某甲亦得知此事，王某便纠集上述三人去教训资某。王某用贺某某的手机约资某到耒阳市神龙广场见面，并打电话叫李某乙（因本案已判刑）开车送其去神农广场。李某乙驾驶湘D8T6**现代牌小车到了后，被告人李威、李志飞与李某甲跟随王某一同前往神农广场。当日21时许，上述六人在神龙广场看到资某后，王某要李某乙、贺某某在车上等候，王某、李某甲与被告人李威、李志飞下车对资某实施殴打，将资某打倒在地，其间被告人李威持菜刀往资某腿部连砍数刀。打完后，四人返回李某乙车上，王某叫李某乙驾车逃离现场。在车上，被告人李威向王某等人称刀是其从美食城厨房拿过来的，其用菜刀砍伤了被害人资某腿部。
2014年1月7日，经鉴定：被害人资某双下肢多处裂伤，伤口累计长63CM，伤符合锐性作用力形成，伤势目前暂评定为轻伤，是否构成重伤待医疗完全终结再行评定，需继续治疗。
2014年1月、7月，王某、李某甲、李某乙和被告人李志飞、李威与被害人资某达成和解协议，五人赔偿了被害人损失共计18万元，取得了被害人谅解。
另查明：1、被告人李威于2010年11月5日因犯寻衅滋事罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2010年4月30日起至2012年10月29日止）。2、被告人李志飞于2007年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月6日刑满释放；2015年10月19日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月29日刑满释放。3、被告人李志飞因本案于2016年9月30日被耒阳市公安局逮捕之前，先行羁押了1个月7日。
上述事实，被告人李威、李志飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人资某的陈述，证人陈某、贺某某等人的证言，同案人王某、李某甲、李某乙的供述与辩解，抓获经过，户籍资料，和解协议，刑事判决书，释放证明，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李威、李志飞在王某的纠集下参与殴打被害人资某，李威持刀砍伤被害人资某，致资某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李威、李志飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人李威、李志飞均参与实施殴打被害人，均系主犯，被告人李威持刀伤人，作用相对被告人李志飞较大；被告人李威、李志飞均属被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，应当从重处罚；被告人李威、李志飞在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人李威、李志飞案发后赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有酌情从轻处罚情节。综上，对被告人李威、李志飞均酌情从轻处罚。耒阳市人民检察院提出对被告人李威、李志飞犯故意伤害罪处二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳；对被告人李威、李志飞均请求从轻处罚的辩解意见，本院酌情予以采纳。据此，对被告人李威、李志飞均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人李威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2018年1月11日止。)
被告人李志飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年8月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 梁晓亚
二〇一七年一月十九日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1710号
原告：石刚，男，汉族，住齐河县。
被告：台山市源深五金制品有限公司，住所地：台州市。
法定代表人：黄仕南，该公司负责人
被告：山东兴安木业有限公司，住所地：齐河县。
本院在受理原告石刚诉被告台山市源深五金制品有限公司、山东兴安木业有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告台山市源深五金制品有限公司在答辩期间向本院提出管辖异议，认为：1，本案被告山东兴安木业有限公司已将债权转让给原告石刚，在本案中山东兴安木业有限公司已丧失被告主体资格，不能在本案中列为被告；2假设此债权债务关系成立，债权受让人即石刚和债务人即被告台山市源深五金制品有限公司之间形成新的债权债务关系，这种关系不是基于双方的合同而形成的，不能适用民诉法第23条之规定，只能适用一般地域管辖即“原告就被告”原则，由被告所在地广东省台山市法院管辖。
经审查，被告山东兴安木业有限公司在2013年7月至2015年5月间按订单为被告台山市源深五金制品有限公司加工木制刷柄，期间山东兴安木业有限公司对台山市源深五金制品有限公司享有债权货款，后将该债权转让给本案原告石刚，并书面通知债务人台山市源深五金制品有限公司，后因债务人没有履行义务而诉至本院。
本院认为：本案原告石刚因债权转让取得债权而具有原告资格，根据《合同法》的相关规定，债权转让后从债权的附随性及债务人的抗辩权均源于基础的法律关系，本案的基础法律关系为两被告间的加工承揽合同；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的基础纠纷为两被告之间所欠货款，争议标的为给付货币，符合该条规定，应有接收货币一方即原告方所在地法院管辖。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告台山市源深五金制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张春青
二〇一六年六月十二日
书记员 朱冈祥