杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1979号
原告：王继忠。
委托代理人：高镭，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：刘刚。
委托代理人：张炎。
原告王继忠（以下简称原告）诉被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后�依法由审判员吕凤祥独任审判，其后依法转换为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高镭、被告委托代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月3日向被告投保机动车辆商业保险，其中包括车辆损失险及车上人员（乘客）责任险，保险期限自2012年5月7日至2013年5月6日止。
2013年2月8日，原告驾驶浙A×××××轻型普通货车在安徽省芜湖县XD028线21KM＋249M处与第三人陈文传驾驶的车辆相撞，造成陈文传受伤，浙A×××××轻型普通货车乘坐人王康受伤，两车受损。安徽省芜湖县公安局交通警察大队出具事故认定书认定原告承担全部责任，陈文传及王康不承担责任。事故发生后原告立即通知被告定损，原告车辆定损金额为22000元。此次事故造成原告购买不到两年的车辆报废，�赔付王康医疗费等其他费用共计32235.69元。
上述保险事故发生后，被告仅在保险限额内赔偿第三人陈文传的人身及财产损失，但却拒绝赔付根据车辆损失险及车上人员（乘客）责任险理应支付给原告的赔偿金。
原告认为，根据原、被告之间的保险合同，被告应该向原告理赔上述费用。因此，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告在机动车损失险的限额内赔付原告财产损失22000元；2、被告在车上人员责任险的限额内赔付原告已先行赔偿给车内人员王康医疗费等其他费用的损失10000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：双方之间存在保险合同关系属实。对于原告诉称的保险事故，根据事故认定书，原告的车辆当时载人超过了核定人数，根据车辆损失险条款第3条第8项的规定，被告可以不予赔偿。原�购买的车上人员（乘客）责任险，没有购买不计免赔险，根据车上人员（乘客）责任险条款第11条和第16条的规定，被告应该赔偿的数额为8500元。原告的诉讼请求中，被告对于原告主张的车辆损失22000元数额本身无异议，但被告不应赔偿；对车上人员（乘客）责任险，原告主张赔偿10000元，被告同意赔付原告8500元；本案诉讼费，应由原告自行承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、事故认定书。证明：1、事故发生于2013年2月8日，尚在保险期限内；2、事故发生原因为原告驾驶机动车操作不当；3、原告在此次事故中付全责，陈文传、王康不承担责任。
证据2、机动车辆商业保险单。证明：1、原告投保车辆为浙A×××××，投保期限自2012年5月7日至2013年5月6日；2、被告承保险种为车辆损失险，保险金额为36180元，车上�员（乘客）责任险，保险金额为10000元／人。
证据3、车辆保险定损协议、机动车辆保险定损清单、车辆图片。证明被告定损确认浙A×××××车辆在事故中的损失金额为22000元。
证据4、报废汽车回收证明、机动车注销证明书。证明浙A×××××于事故发生后，原告已申请报废。
证据5、交通事故赔偿协议。证明原告已赔付王康医疗费等其他费用32235.69元。
证据6、病历。证明王康治疗经过，及住院时间为10天。
证据7、发票。证明王康因事故所支付的医疗费用共计18842.49元。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，证据1、2、3、4，没有异议。证据5，对其真实性有异议，这是原告与王康签订，签订的时候没有及时通知被告，根据保险合同条款的约定，被告对这个金额有权重新核定。证据6、7，没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1，机动车辆商业保险条款（2009年版本），证明：1、根据车辆损失险条款第3条第8项的规定，被告不负责赔偿财产损失22000元；2、车上人员（乘客）责任险第11条、16条，被告赔偿车上人员（乘客）责任险范围内赔偿的金额为8500元。
上述证据，经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，证据1，真实性、关联性没有异议。车辆损失险条款第3条，属于责任免除的条款，根据保险法及最高人民法院关于保险法的解释的规定，被告应该尽到合理的提示和说明的义务，如果被告没有提示或者明确说明，该条款不产生效力。该条款被告未向原告作提示或者说明，本案中不具有法律效力。
本院认为，原告提交的证据和被告提交的证据，形式合法，内容真实，且相互印证，能�明本案的案件事实，本院予以认定。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系浙A×××××汽车的所有人，该车辆类型为货车，使用性质为非营运车。
2012年5月，原告向被告投保机动车保险。被告同意承保，并于2012年5月3日向原告签发了《机动车辆商业保险单》，载明：投保人为原告，被保险人为原告，保险车辆为浙A×××××，使用性质为非营运，核定载客为3人；新车购置价36180元，初次登记日期为2011年5月6日，折旧率为千分之九，承保险别包括机动车损失保险、保险金额36180元，第三者责任保险、保险金额20万元，车上人员（乘客）责任险（座位：2）、保险金额10000元／人等险种，保险费合计1689.56元；保险期间自2012年5月7日至2013年5月6日等内容。在该保险单上并打印有“收费时间：2012-05-03生效保单时间：2012-05-03”等内容。
2013年2月8日01时许，原告驾驶浙A×××××货车沿芜湖县XD028线由南向北方向行驶，途经21KM＋249M处因措施不当越过划有禁止穿越的道路中心线驶入道路左侧与相对方向陈文传驾驶的皖B×××××小型普通客车发生碰撞，造成皖B×××××小型普通客车驾驶人陈文传、浙A×××××轻型普通货车乘座人王康受伤、二车受损的交通事故。
经芜湖县公安局交通警察大队认定，本起事故的发生由于驾驶人原告违法行为所导致，原告驾驶机动车因措施不当越过划有禁止穿越的道路中心线驶入道路左侧、机动车载人超过核定人数，其过错行为是导致本起事故直接原因；驾驶人陈文传、乘座人王康无过错行为；原告负本起事故的全部责任，陈文传无责任，王康无责任。
事故发生后，原告向被告报案并配合被告对受损车辆进行定损。2013年2月13日，王康到阜阳市第二人民医院住院治疗，入院诊断为右侧膝关节后交叉韧带及外侧副韧带撕脱性骨折等。经治疗，王康于2013年2月23日出院，共支付医疗费17242.49元，购买膝关节保护支具1个花费1600元，并产生了护理费等费用。
2013年3月25日，原、被告确认投保车辆损失金额为22000元、残值0元。2013年4月，原告将投保车辆申请报废并办理了注销登记。
2013年12月20日，原告与王康签订《交通事故赔偿协议》，载明因上述交通事故，王康产生医疗费18842.49元、住院期间伙食补助费500元等费用合计32235.69元；原告认可王康提出的赔偿项目及数额，同意全额予以赔偿，并保证在本协议签订当天全额支付赔偿款。王康在该协议上写有“现已收到现金32235.69元”等字样并签名。
2014年7月，原告因向被告索赔车辆损失以及王康人身损害费用无果，遂诉至本�。在案件审理中，双方确认：1、在本案交通事故发生时，投保车辆当时由原告驾驶，其右侧乘坐人为王康，在后排还乘坐两人，总共乘坐4人；2、关于案外人陈文传的车辆损失险及人身损害赔偿已经另行处理。对于本案保险合同的免责条款，被告表示保单上的打印文字已经起到提示作用，在被告公司的网站上也有完整说明，被告已经尽到了提示义务，原告不能主张免责条款无效。原告对此则表示上述条款在本案中不具有法律效力。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立并合法有效，双方之间的权利义务关系应根据国家的法律规定和保险合同的约定来确定。
在保险合同履行期间，原告因保险车辆发生事故，因此而造成车辆损失22000元、支付王康人身损害赔偿款，原告要求被告支付车辆损失保险金22000元、车上人员责任险10000元有正当理由，�由被告理赔。至于被告辩称在保险事故发生时原告车辆载人超过了核定人数、对于车辆损失可不予理赔，以及原告没有购买不计免赔险、对车上人员（乘客）责任险仅理赔8500元的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、�例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。同时，该司法解释第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告对于上述应当提示、说明的义务，并未以明显标志作出提示，更未以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，故被告的抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条第一款、第六十五条第四款的规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司浙江分公司支付王继忠保险金22000元。该款于本判决�效之日起十日内付清。
二、华安财产保险股份有限公司浙江分公司支付王继忠保险金10000元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由华安财产保险股份有限公司浙江分公司，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹宇宁