wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初948号
原告孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族。
被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路12号。
代表人郑伊翔，该店店长。
委托代理人刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司员工。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人乔红兵，该公司董事长。
委托代理人刘旭，该公司员工。
本院在审理原告孙有航与被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店、天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙有航于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙有航负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 车 锋
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初948号原告孙有航,男,1981年6月30日出生,汉族。被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店,住所地天津市红桥区咸阳路12号。代表人郑伊翔,该店店长。委托代理人刘旭,天津物美未来商贸发展有限公司员工。被告天津物美未来商贸发展有限公司,住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人乔红兵,该公司董事长。委托代理人刘旭,该公司员工。本院在审理原告孙有航与被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店、天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中,原告孙有航于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告孙有航撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告孙有航负担。代理审判员  杨立明二〇一六年三月二十三日书 记 员  车 锋速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第146号
申请执行人崔书风，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人郑照川，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人迟月梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙洪波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人崔书风、郑照川、迟月梅与被执行人孙洪波附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第146号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第146号
申请执行人崔书风，女，1963年12月20日生，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市官道镇龙门口村。
被执行人孙洪波，男，1973年7月19日生，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市官道镇龙门口村。
本院在执行申请执行人崔书风与被执行人孙洪波交通事故纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第146号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第146号申请执行人：崔书风，女，1963年12月20日生，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市官道镇龙门口村。申请执行人：郑照川，男，1994年11月20日生，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市官道镇龙门口村。申请执行人：迟月梅，女，1937年9月10日生，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市官道镇龙门口村。被执行人：孙洪波，男，1973年7月19日生，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市官道镇龙门口村。本院在执行申请执行人崔书风、郑照川、迟月梅与被执行人孙洪波附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年五月十三日书记员  王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第146号申请执行人：王秀娟，女，1961年12月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇东李家庄村。被执行人：张好学，男，1962年5月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇东李家庄村。本院在执行申请执行人王秀娟与被执行人张好学离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月二十三日书记员  王春明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特281号
申请人：施秋娟，女，1967年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：王美海，男，1990年11月12日出生，苗族，住贵州省。
本院于2017年1月9日立案受理申请人施秋娟与王美海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年12月20日经上海市青浦区盈浦街道办事处第二调解室人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王美海应赔偿申请人施秋娟医药费、误工费等人民币1,813元，此款申请人王美海应于2016年12月20日一次性付清。
二、双方就本案无其他争议。
三、上述协议内容经双方签字后即生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人施秋娟、王美海于2016年12月20日经上海市青浦区盈浦街道办事处第二调解室人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴海明
二〇一七年一月十六日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1494号
原告先锋太盟融资租赁有限公司。公司地址：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩勇，系公司总经理。
委托代理人冯勇，系内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告王二团，男，1975年12月2日出生，汉族，陕西省人，个体工商户，现住陕西省榆林市横山县。
身份证号：×××。
本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告王二团融资租赁合同纠纷一案中，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费349元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
代理审判员 杜鑫
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘娜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3225号
原告：付华平。
委托代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，收取法律文书）。
被告：李仕柏。
被告：醴陵市高桥永庆花炮厂，住所地：醴陵市均楚镇日新桥村沙阳组。
执行事务合伙人：黄光明，系经理。
原告付华平与被告李仕柏、被告醴陵市高桥永庆花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付华平及其委托代理人黄石、被告李仕柏到庭参加诉讼，被告醴陵市高桥永庆花炮厂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付华平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即付给原告货款270000元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年起向被告醴陵市高桥永庆花炮厂供应鞭炮筒子，2014年年底，双方结算，被告欠原告货款330000元，被告李仕柏出具了一张欠条，后原告多次催问，被告李仕柏仅支付60000元，尚欠原告货款270000元。
被告李仕柏辩称，只欠原告货款250000元。
被告醴陵市高桥永庆花炮厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据，即被告李仕柏所写欠条，被告对其真实性予以认可。因该欠条已证实2014年12月30日止，李仕柏欠原告货款330000元，此后被告支付给原告的款项，应由被告举证证实。现被告无证据证实其在此后支付给原告的款项金额，应以原告认可的60000元为据，与欠条上的金额相减，故认定被告李仕柏尚欠原告货款270000元，故对该证据予以采信。对被告提交的证据，因其是被告李仕柏自己所写，无其他证据佐证，而原告不予认可，故对该证据不予采信。
经审理查明：2013年至2014年被告李仕柏承包了醴陵市高桥永庆花炮厂，期间原告向被告李仕柏承包的该厂供应鞭炮筒子。2014年12月30日，双方结算，该花炮厂欠原告货款330000元，被告李仕柏、被告醴陵市高桥永庆花炮厂共同出具欠条一张给原告。此后被告李仕柏至2016年9月14日止，仅支付货款60000元给原告，尚欠货款270000元未付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李仕柏在承包被告醴陵市高桥永庆花炮厂期间尚欠原告货款应270000元，应予以支付，被告醴陵市高桥永庆花炮厂与被告李仕柏共同出具欠条给原告，应承担共同偿还责任。原告所诉，本院予以支持，被告李仕柏所辩已付80000元，无证据证实，本院不予采纳。被告醴陵市高桥永庆花炮厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李仕柏、被告醴陵市高桥永庆花炮厂共同支付货款270000元给原告付华平，此款在本判决书发生法律效力后三日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李仕柏、醴陵市高桥永庆花炮厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 周小毛
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 汤 广
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐 洋
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执138号
申请执行人：侯双根，农民。
被执行人：成小银，农民。
本院在执行申请执行人侯双根与被执行人成小银合伙纠纷一案中，申请执行人侯双根于2017年11月8日向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执138号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十一月八日
书记员 郭艳芳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1104号
原告牛会娟。
委托代理人李丽艳，保定市新市区先锋街维民法律服务所法律工作者。
被告保定市嘉信房地产经纪有限公司，住所地保定市朝阳路511号南三楼，统一社会信用代码911306026012133946。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人訾文娟，该公司员工。
原告牛会娟诉被告保定市嘉信房地产经纪有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告牛会娟及其委托代理人李丽艳，被告的委托代理人訾文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛会娟诉称，2016年3月原告找到被告，询问是否有合适的房产。经被告介绍看了几套房子，最后原告认为晨巍佳欣6-1-402房产还可以，就打算购买。被告要求原告交了购房款17950元。当时原告既没有和被告签合同，也没有和房地产开发商签合同。后来原告考虑，觉得房子有些地方不称心，就不打算购买了，被告也没有给原告介绍其他房源，原告要求被告将款退还，被告一直拒绝，不予支付。被告只是中介，并不是开发商，没有权利收取原告购房款。原告特起诉，要求被告返还购房款17950元，诉讼费由被告负担。
被告保定市嘉信房地产经纪有限公司辩称，收取电商费，是新兴行业，是中介公司通过电商平台代理销售晨巍嘉欣的房屋，电商费是不退的，不买房屋可以和开发商和电商公司协调退钱。原告成交了一套秀兰新畿辅1号1单元304号，在我公司出售房屋，拒不履行合同的权利义务，不赔偿买房人的订金和我方服务费，最后导致本案的发生。对收取了原告的电商费用没有异议，并且开具收据。
经审理查明，原告因买房找到被告，被告为原告联系到晨巍佳欣一套住房，原告看房同意后，将“电商费”17950元交予被告，被告给原告开具收据。被告认可“电商费”应该是交给开发商售楼处，因为开发商售楼处下班，才由被告代收此费用。现在电商费还在被告处。原告主张电商费是购房款，没有证据证实。原告诉至本院，请求判令被告返还17950元款项，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、“电商费”收据等可以证实。
本院认为，原告因有购房需求，找到被告选择房源，双方建立中介服务关系。原告实现买房行为后应向被告支付中介服务费。本案中原告主张被告代收的17950元是购房款，证据不足，本院不予认定。由于原告最终没有买房，被告亦认可“电商费”不是其应收取的费用，被告占有此款没有事实和法律依据，构成不当得利，被告应当将此款返还原告。被告关于因原告买卖另一套房屋存在违约、应承担相应责任，因而应与此案一并解决的主张，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告保定市嘉信房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告牛会娟人民币17950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告保定市嘉信房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一六年七月六日
书记员 杨飞
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4564号
原告赵以刚，男，汉族，1974年4月20日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人姚玺，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）
委托代理人宋爱勇，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）
被告遵义市播州区三岔镇高山村村民委员会。
地址：遵义市播州区三岔镇高山村。
法定代表人：李朝亮，主任。
被告遵义市播州区三岔镇人民政府。
法定代表人黄国华，镇长。
被告遵义市播州区交通局。
法定代表人罗绍卫，局长。
被告遵义市播州区人民政府。
法定代表人黄国宏，区长。
原告赵以刚诉被告遵义市播州区三岔镇高山村村民委员会、遵义市播州区三岔镇人民政府、遵义市播州区交通局、遵义市播州区人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员罗银适用简易程序进行了审理。
本院认为：原告诉称其土地实际上是被被告征收用作修建公路，其诉讼请求也是要求被告方按照征收补偿标准补偿原告的损失，故本案应该属于行政诉讼受案范围，原告应另行提起行政诉讼。本案不属于民事案件受案范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵以刚的起诉
案件受理费250.00元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗 银
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨文凤
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初143号
原告：本溪宏润商贸有限公司，住所地：本溪市溪湖区。法定代表人：杨崇智，系该公司经理。
委托代理人：万玉，系该公司职工。被告：曲荣磊，男，满族，1986年6月9日生，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县振鑫超市有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。法定代表人：谢尚度，系该公司董事长。二被告共同委托代理人：郑庆赫，系本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。
原告本溪宏润商贸有限公司诉被告曲荣磊、本溪满族自治县振鑫超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪宏润商贸有限公司（以下简称宏润商贸公司）委托代理人万玉、被告曲荣磊及被告本溪满族自治县振鑫超市有限公司（以下简称振鑫超市）委托代理人郑庆赫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款44094.1元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年1月至2016年6月，原告为被告振鑫超市送货，被告振鑫超市累计欠货款44094.1元，含有货款24361.1元、质保金19733元（详见结算单），该款项经原告多次索要，被告拒绝偿还，无奈原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告货款44094.1元。
被告曲荣磊、振鑫超市共同辩称：有异议，1、主体有异议，被告曲荣磊与本案无关；2、供货事实存在，被告按照实际欠款金额给付原告货款。保证金不同意偿还，原告在没有被告的同意下私自撤货，没有经过被告的同意将货撤回。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供本溪振鑫超市总店供应商自营结算单及供应商自营费用结算、质保金收款收据。上述证据已经质证及本院审查。本院认定事实如下：自2014年开始，原告为被告振鑫超市送货，双方形成事实上的合同关系，原告系供方，被告系需方。自2015年1月至2016年6月，被告振鑫超市累计欠货款24361.1元，且在2014年9月27日，被告振鑫超市收取原告质保金19733元，被告振鑫超市为原告出具质保金收款收据。上述款项共计44094.1元。原告与被告振鑫超市就质量保证金未约定。由于被告振鑫超市以扣押质量保证金的形式扣押原告货款，为此原告诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定履行了交付标的物义务，被告振鑫超市理应按约定给付原告货款，但被告振鑫超市以扣押质量保证金形式扣押了原告的货款，因被告振鑫超市就商品质量保证金与原告未约定，且被告振鑫超市对原告的货物未提出异议，故被告振鑫超市的上述扣押行为违反了出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的法律规定。本案中有被告振鑫超市为原告出具的供应商自营结算单及质保金的收款收据予以佐证。另外，买卖合同针对的是原告与被告振鑫超市，根据合同相对性原则，被告曲荣磊与本案无关。被告振鑫超市辩称，原告在没有被告的同意下私自撤货，保证金不同意偿还，因双方就质量保证金未约定，且被告振鑫超市未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县振鑫超市有限公司欠原告本溪宏润商贸有限公司货款44094.1元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告本溪满族自治县振鑫超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘彩凤
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年五月十日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7165号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告张庆隆。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告张庆隆物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 捷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第0113号
原告：韩新现，男，生于1945年9月26日，汉族。
委托代理人：ＸＸＸ，河南省镇平县司法局安子营法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：韩民会，男，生于1956年12月30日，汉族。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
原告韩新现与被告韩民会为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日、3月28日、4月18日公开开庭进行了审理。原告韩新现及其委托代理人ＸＸＸ，被告韩民会及其委托代理人王芬杓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新现诉称：原告跟随被告的施工队开吊机，2013年4月12日在卢医街建房，晚上收工时，由于天晚没有灯，原告从楼梯上摔下，事故发生后原告被送往医院救治，现无恢复希望，落下残疾。被告侵犯了原告的人身财产权益。现请求：1、被告赔偿原告各项费用共计71012.44元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实向本院提供如下证据：1、户口薄、村委证明，用于证实原告家庭成员基本情况。2、住院病历、诊断证明、医疗费票据，用于证实原告住院治疗花费情况。3、司法鉴定书及鉴定费票据，用于证实原告造成8级伤残支付鉴定费900元。
被告韩民会辩称：1、原告要求被告承担责任的理由不能成立，因为原、被告均是为房主杨志红提供劳务，原告是为杨志红提供劳务过程中受伤的，不是为被告提供劳务受伤的，杨志红是原、被告提供劳务的接受者，不应要求被告承担责任。2、原告损失是因为天黑楼道没有灯照明加上原告本人不注意造成的。劳动场所的照明设施应当由房主提供。被告没有提供照明设施的义务。劳务场所的瑕疵应当由房主承担，同时原告作为成年人本应在下楼梯时注意安全，因为自己的疏忽造成伤害，其自己也应承担责任。3、原告的损伤结果不是这次损伤造成的，其以前就存在陈旧性损伤。因为其本人擅自治疗陈旧性损伤才造成这样结果，不应由被告承担责任。原告诉状中说摔昏过去与事实不符。4、本案应当先进行劳动仲裁，仲裁后才能向人民法院起诉。该案原告未经劳动仲裁就向人民法院起诉，属于程序违法应当驳回起诉。
被告韩民会为证实其辩称事实向本院提供资质证书、资格证书，用于证实被告有建筑资质。
对原告提交的证据，被告对第1组无异议，本院予以采信。对第2组证据真实性无异议，但认为原告部分损伤不是因为这次摔伤造成的，但未提供证据反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。对第3组证据，被告认为司法鉴定结论缺乏科学性，但未提供证据反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。对被告提供证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告韩民会于2003年组织卢医镇东风村建筑队从事建筑施工工作，并由镇平县建设局核发资质证。原告韩新现系该建筑队的施工人员，负责控制吊机。2013年4月12日下午，在施工人员收工时，由于天晚没有照明灯，原告在下楼过程中从楼梯上摔下受伤。原告受伤后自2013年4月12日至4月29日在镇平县人民医院住院治疗，共计支付医疗费25541.94元。经原告申请，本院委托南阳南石司法鉴定所对原告伤情予以鉴定后于2014年2月16日作出鉴定意见，认为原告的伤残程度符合八级伤残。原告受伤后，被告前6天在医院对原告进行护理并支付医疗费用2300元。
另查明，河南省2013年度，居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年，农林牧渔业职工平均工资24457元／年，建筑业平均工资32746元／年，农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，城镇居民人均收入为22398.03元。
本院认为：被告韩民会作为施工队的组织者，原告作为施工队成员，被告韩民会支付原告报酬，双方形成提供劳务和接受劳务的关系，原告在收工时下楼梯时受伤，应视其为提供劳务过程中受伤。因此被告韩民会应承担相应的赔偿责任。故原告请求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。
原告请求损失按2012年的标准计算，符合法律规定本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费25541.94元。2、伤残赔偿金按照上年度河南省农村居民人均可支配收入7524.94元结合原告的伤残程度计算12年，即7524.94元／年×12年×30%=27089.78元。3、误工费，原告请求按上年度农林牧渔业职工平均工资20732元计算17天，本院予以支持。即（20732元／年÷365天）×17天=965.6元。4、护理费，按居民服务和其他服务业职工平均工资25379元，计算17天为（25379元／年÷365天）×17天=1182.04元。5、营养费按照20元／天计算17天，即340元。6、住院伙食补助费按照20元／天计算17天，即340元。7、原告受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，精神损害抚慰金原告请求按10000元计算，本院予以支持。以上费用总计65459.36元。原告作为成年人未尽到充分的安全注意义务致使其在下楼梯时摔伤，对事故的发生存在过错。被告韩民会作为施工队的组织者，在施工场地未采取相应的安全防护措施，未尽到安全保障义务，对本次事故的发生存在主要过错。综上，结合原、被告在本次事故中的过错程度，对原告的损失，由原告承担20%的责任，被告韩民会承担80%的责任，故被告韩民会应赔偿原告（65459.36元-10000元）×80%＋精神抚慰金10000元=54367.49元，扣除被告韩民会已支付的2300元及6天的护理费417.19元，其还应支付原告51650.3元。被告辩称的原告损失应由房主承担责任，但未提供证据证实房主对原告受伤存在过错，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。本案系个人之间形成的劳务关系，法律并未规定应当先进行劳动仲裁，原告直接向法院起诉符合法律规定，故原告辩称本案应先进行劳动仲裁的理由不能成立，本院不予支持。原告请求得到部分支持，故本案诉讼费应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告韩民会于本判决生效后十日内赔偿原告韩新现51650.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，鉴定费900元，共计2475元。由原告负担675元，被告韩民会负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 付会杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民催5号
申请人任丘市华铝铝业有限公司，住所地河北省沧州市任丘市会战南道西侧。
法定代表人：刘奇林，公司经理。
申请人任丘市华铝铝业有限公司申请公示催告一案，本院2017年4月26日立案后，依法于2017年4月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人任丘市华铝铝业有限公司持有的票号为XXX，票面金额为10000元的天津宝坻浦发村镇银行营业部银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市华铝铝业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人任丘市华铝铝业有限公司负担。
审 判 长 王升霞
审 判 员 倪克军
人民陪审员 刘广川
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐祥玲
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民催5号申请人任丘市华铝铝业有限公司，住所地河北省沧州市任丘市会战南道西侧。法定代表人：刘奇林，公司经理。申请人任丘市华铝铝业有限公司申请公示催告一案，本院2017年4月26日立案后，依法于2017年4月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人任丘市华铝铝业有限公司持有的票号为XXX，票面金额为10000元的天津宝坻浦发村镇银行营业部银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人任丘市华铝铝业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人任丘市华铝铝业有限公司负担。审 判 长  王升霞审 判 员  倪克军人民陪审员  刘广川二〇一七年七月二十五日书 记 员  徐祥玲附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29385号
原告：张新火，男，1975年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。
被告：魏复凯，男，1975年2月6日出生，汉族，住山东省荷泽市。
原告张新火与被告魏复凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新火的委托诉讼代理人孟锋到庭参加诉讼，被告魏复凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新火向本院提出诉讼请求：1.被告返还2015年11月11日至12月20日的房租及押金总计4,200元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月中旬，上海市浦东新区张江镇人民政府联合有关执法部门对张江部分小区的群租乱象问题进行了集中整治，对发现的违法群租问题根据相关法律法规，履行法定程序的基础上对整治范围内各个出租人发出了限期整改的通知，对于部分出租人不履行限期整改通知的，依法采取了强制整顿措施。原告与被告于2015年9月20日签订《上海市房屋租赁合同》，约定租金每月1,800元，收取押金1,800元。被告在收到房屋限期整改通知的情况下并未提前告知原告实情。11月11日有关部门对涉诉房屋进行强制整改，房屋无法继续居住。事后原告多次与被告要求返还剩余的租金和押金，被告拒不返还。
魏复凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》、房屋租金收据、情况证明，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案租赁房屋因群租而受到相关部门联合整治拆除了违规改造部分，租赁合同客观上已无法继续履行，原告也因此搬离了承租房间，双方租赁合同已于2015年11月11日终止履行，现原告要求被告返还押金及剩余租金，依法应予支持。鉴于原告于2015年11月11日搬离，故应返还搬离之日次日起至2015年12月20日的租金及押金共计4,140元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏复凯于本判决生效之日起十五日内返还张新火剩余租金及押金共计4,140元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由魏复凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 沈丽敏
人民陪审员 杨月英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
无法律条文
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执226号
申请执行人刘刚，男，汉族，出生1970年4月11日，住正阳县。
被执行人许文德，男，汉族，出生1971年12月23日，住正阳县。
被执行人伍小果，女，汉族，出生1968年9月17日，住正阳县。
本院在执行刘刚申请执行许文德、伍小果买卖合同纠纷一案，经查被执行人许文德、伍小果无财产可供执行。依据《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第00863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史 学 金
审判员 何 希 贵
审判员 李 强
二〇一六年九月八日
书记员 :信义学
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执恢83号
本院在执行利辛县卫生与计划生育委员会与陆景文计划生育一案中查明，被执行人陆景文未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陆景文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 罗 凯
二〇一七年一月二十二日
书记员 李伯民
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终113号
原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗宏，男，1988年1月29日出生于江西省遂川县，汉族，大专文化，原系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司江苏常州分公司（天禧星园）副经理、风控专员，户籍所在地江西省吉安市遂川县，现住本市天宁区。2015年11月2日因本案被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现取保候审。
辩护人潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。
辩护人邵舒媚，江苏东晟律师事务所实习律师。
常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人罗宏犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年12月30日作出（2016）苏0404刑初86号刑事判决。原审被告人罗宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员项至陵出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗宏及其辩护人潘芳英、邵舒媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，被告人罗宏于2015年4月至6月间，利用其担任冠群驰骋投资管理（北京）有限公司江苏常州分公司副总经理的职务便利，安排该公司业务员在经办贷款业务过程中，以贷款服务费的名义，先后4次向常州市新北区小何缪式金属制品厂等单位索要服务费共计人民币111300元。
2015年11月2日，被告人罗宏自动到常州市公安局钟楼分局南大街派出所投案，第一次讯问时供述了上述事实，后翻供。
以上事实，有经庭审举证、质证的相关证据予以证实。
原审人民法院院认为，被告人罗宏身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人罗宏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。二、继续追缴被告人罗宏的违法所得人民币十一万一千三百元，予以收缴，上缴国库。
宣判后，罗宏上诉称:其既没有利用职务之便，也没有索取他人财物的行为；证人史某、陈某1、钟某因违反公司规章制度被其开除，该三人和其有利害关系，该三人的证言笔录不能作为定案证据；缪某、郭某、姜某等人的证言相互矛盾，不足以采信；其在公安机关所作有罪供述系公安人员违法审讯作出的也应排除等，故请求二审法院对其宣告无罪。
辩护人辩称上诉人罗宏没有利用职务之便；缪某、郭某、陈某2、姜某的证言均证实他们没有行贿的故意，也就不存在上诉人受贿的故意；信审意见书上的罗宏的签名有可能系伪造等，故认为一审认定上诉人非国家工作人员受贿事实不清，证据不足，请求二审对上诉人宣告无罪。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人罗宏于2015年4月至6月间，利用其担任冠群驰骋投资管理（北京）有限公司江苏常州分公司（天禧星园）负责人、风控专员的职务便利，安排该公司业务员在经办贷款业务过程中，以贷款服务费的名义，先后4次向常州市新北区小何缪式金属制品厂等单位索要服务费共计人民币111300元。
具体事实分述如下：
1、上诉人罗宏于2015年4月，安排业务员史某在办理常州市新北区小何缪式金属制品厂贷款业务过程中，以贷款服务费的名义向缪某索要人民币27300元。
2、上诉人罗宏于2015年5月，安排业务员史某在办理常州金一云起服饰有限公司贷款业务过程中，以贷款服务费的名义向郭某索要人民币18000元。
3、上诉人罗宏于2015年5月，安排业务员史某在办理常州市恒源钢结构工程有限公司贷款业务过程中，以贷款服务费的名义向陈某2索要人民币30000元。
4、上诉人罗宏于2015年6月，安排业务员陈某1在办理常州常诚线带有限公司贷款业务过程中，以贷款服务费的名义向姜某索要人民币36000元。
2015年11月2日，上诉人罗宏自动到常州市公安局钟楼分局南大街派出所投案，第一次讯问时供述了上述事实，后翻供。
上述事实有经庭审举证、质证的证人史某、李某、陈某1、钟某、缪某、姜某、杨某、徐某等人证言笔录，辨认笔录及照片、手机微信聊天记录、劳动合同书、借款合同等书证予以证实；上诉人罗宏在公安机关也作过有罪供述；以上证据能相互印证，足以认定本案的事实，本院予以确认。
对于上诉人罗宏及其辩护人所提上诉理由和辩护意见综合评判如下：
对于上诉人罗宏所提证人史某、陈某1、钟某、缪某、郭某、姜某等人的证言相互矛盾，不足以采信；其在公安机关所作有罪供述系公安人员违法审讯作出的也应排除的上诉理由；经查，以上证据均系公安机关依法取得，程序合法，具有证明效力，上诉人所提非法证据排除依据不足，故该部分上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人罗宏所提没有索取他人财物的上诉理由，经查，证人史某、陈某1、钟某等人的证言均证实在上诉人罗宏的安排下向公司客户缪某、郭某、陈某2、姜某收取额外的服务费，并得到客户缪某、郭某、陈某2、姜某的证言和相关借款合同、其在公安机关作过的有罪供述等证据的印证，足以认定，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人罗宏及其辩护人所提本案中罗宏没有利用职务之便的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人罗宏于2015年4月1日与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司江苏常州分公司签订劳动合同书，担任风险控制部门风控专员；2015年4月至6月期间，罗宏担任该分公司负责人，以上事实有证人杨某、史某、陈某1、钟某等人的证言及劳动合同书等证据予以证实。无论罗宏担任分公司负责人或风控专员的职务，均对业务员开展业务工作有制约作用，即具有刑法意义上的职务便利，故该部分上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
对于辩护人所提缪某、郭某、陈某2、姜某的证言均证实他们没有行贿的故意，也就不存在上诉人受贿的故意的辩护意见，经查，本案属于索取贿赂的情形，证人缪某、郭某、陈某2、姜某不具备行贿故意，不影响非国家工作人员受贿故意的成立，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
对于辩护人所提信审意见书上的罗宏的签名有可能系伪造的辩护意见，经查，上诉人罗宏参加了一审判决认定的四起业务，上诉人在二审庭审时也当庭作了供认，也就是说罗宏已经利用了分公司负责人和风控专员的职务；信审意见书只是公司内部使用的文书，即使有不规范之处，也不影响对上诉人利用职务之便的认定，故该部分辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，上诉人罗宏及其辩护人所提本案罗宏不构成犯罪的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗宏身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 孔祥俊
审判员 王 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 丁少华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1493号
原告:陈士文，男，1936年10月5日生，汉族，现住宁江区。
被告:王生，男，1966年8月14日生，汉族，现住宁江区。
被告:王云奇，男，1986年5月23日生，汉族，现住宁江区。
原告陈士文诉被告王生、王云奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士文，被告王生、王云奇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陈士文诉称，2011年1月4日，二被告向韩文才借款30000元，约定月利1、5分。二被告出具欠据一枚，我为中间人。被告于2012年年底只给了一年的利息5400元，于2015年还给原告10000元本钱，其余20000元及利息经原告多次向被告索要，被告均已各种理由拒付。现起诉请求判令被告王生、王云奇给付原告借款20000元并自2012年起按每月利息1、5分利息计算。
被告王生辩称，是我在欠条上签字，但是没有收到欠款。
被告王云奇辩称，我没有收到欠款。
经审理查明，被告王生与王云奇系父子关系。被告王生、王云奇于2011年1月4日向韩文才借款人民币30000元，原告是中间人。2012年1月4日原告陈士文向韩文才还款人民币30000元。2013年1月4日原告陈士文与被告王生、王云奇就向韩文才借款签订协议书合同，约定二被告王生、王云奇向韩文才抬钱30000元，月利1分5厘，从2011年1月4日开始计息到2012年1月4日止为一年35400元。2015年5月16日，二被告还给原告利息5400元。2016年12月13日二被告向原告还款人民币10000元。约定余款于2016年12月中旬还清。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、收条二枚、协议合同一份予以证实，足以认定。
本院认为，被告王生、王云奇从韩文才处借款，原告陈士文作为中间人代替二被告还款给韩文才。并且原告和二被告签订了协议，为双方之间的真实意思表示，该协议合法有效，本院予以认定。原、被告约定月息1分5，符合法律规定，依法予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王生、王云奇于本判决生效后立即偿还原告陈士文剩余借款本金3万元，并自2011年1月4日起至还清之日止按照月利率1、5分计算利息。（已偿还的15400元应从中扣除）
案件受理300元，减半收取150，由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年五月九日
书记员 刘奕含
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初277号
原告：集贤县志诚物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇富强区57委17-1号。
法定代表人：刘玉璧，男，该公司经理。
委托代理人：曹金柱，男，该公司职员。
被告：李景香，住集贤县。
原告集贤县志诚物业管理有限公司与被告李景香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告集贤县志诚物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县志诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县志诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告集贤县志诚物业管理有限公司已预交），由集贤县志诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐桂林
二○一七年二月八日书记员曹晓鸥
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1430号
原告：吴军良，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘景龙，男，1966年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，住天津市津南区，代理权限：特别授权。
原告吴军良诉被告刘景龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝义、被告刘景龙及其委托诉讼代理人沈学岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工程款400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告承包了天津市××东××镇的绿化工程后，又以个人名义转包，原告为被告承包的绿化工程干活，被告承诺一个月结账一次，可到时，被告只给付部分工程款。2016年2月7日被告给原告打一欠条，载明“欠在原告工程款400000元”。此后，原告多次进行催要，被告以各种理由拖延。故成讼。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1.原、被告双方于2015年5月25日签订的施工合同，证明原告承包了被告的“绿野仙踪景观绿化工程”。
2.被告刘景龙于2016年2月7日出具的“欠条”，证明在上述工程项目中，被告刘景龙欠原告工程款400000元；
刘景龙在法定期限内未向本院递交书面答辩，但在庭审中辩称，原告所述欠款数额与实际不符。况且，至今原、被告双方未对原告施工的工程量进行核对，同时，原告所栽种的树苗大部分未能成活，给被告造成了相应的损失，被告对此保留相应的诉权。至于原告所讲的欠条，实际上是被告在与原告进行协商同意后，为了向第三方讨要工程款才出具的。
被告刘景龙对其主张未提交相关证据。
庭审中，对原告提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据1.2均不持异议，但，主张证据2“欠条”系在原、被告双方经过协商同意后，为了向第三方讨要工程款所用，并不能证明被告拖欠原告400000元的工程款；此外，被告另称，拖欠工程款要有相应的工程量作为核算的依据，而原告不能提供相应的工程核算量，事实上，也未进行过核算。因此，被告认为该证据不能达到证明被告欠原告400000元的证明目的。
本院经审理认定事实如下：被告刘景龙作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的原告吴军良于2015年5月24日签订了关于“绿野仙踪景观绿化工程”的施工合同，工程项目坐落于天津市××东××镇境内。合同签订后几天，在被告支付给原告100000元进场费后，原告开始进场施工。在施工过程中，被告再次支付给原告100000元的工程款。施工进行大约两个月左右，因工程款问题，经双方协商，原告除只留下几名施工工人进行绿化养护外，停止继续施工。直至同年10月，原告全部撤场。原告在进场施工过程中分别实施了建筑喷泉景观基础、垫付工程材料款，以及购买和种植了树苗及草皮等作业。双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
2016年2月7日，被告刘景龙向原告出具了欠原告工程款400000元“欠条”。对此，被告认为，出具该欠条的目的是为了向第三方（即项目工程开发方天津市葱郁农业科技开发有限公司）讨要所欠工程款，并非被告实际拖欠原告400000元的工程款。对此，原告予以否认。被告对其该主张亦未提供相关的证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：被告刘景龙是否拖欠原告的工程款400000元。对此，原告提供了由被告出具的“欠条”，用以证明被告欠原告工程款400000元的事实。虽被告对该“欠条”发表的质证意见认为：出具该“欠条”的目的系为向第三方催要工程款用，但原告对此不予认可，而被告也未能就此提供相应的证据。同时，依照“谁主张，谁举证”的一般举证规则，在原告对其主张的被告拖欠其工程款的事实，提供了由被告出具的“欠条”后，应当由被告提供相关工程数据来证明“欠条”所证明的欠款事实与实际不符。因此，对于被告的主张，本院不予支持。鉴于被告对原告所提交的证据1和2的真实性不持异议，而被告又未能提供证据证明其对原告提交的证据2所持异议的主张成立，故，对原告提交的证据1和2，本院予以采信。
综上所述，对被告欠原告工程款400000元的事实，本院予以确认。因此，对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告刘景龙于本判决生效后五日内给付原告吴军良工程款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘景龙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年六月六日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保2号
申请人常永贵，男，1968年8月13日生，汉族，住榆次区。
申请人常变红，女，1970年10月30日生，汉族，住榆次区。
被申请人常永保，男，1961年12月26日生，汉族，住榆次区。
申请人常永贵、常变红于2017年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人常永保银行存款52万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人何建勇以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的发现2995CC越野车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常永保银行存款52万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人何建勇的车牌号为晋Ｋ×××××的发现2995CC越野车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷继国
二〇一七年一月三日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保2号申请人常永贵，男，1968年8月13日生，汉族，住榆次区。申请人常变红，女，1970年10月30日生，汉族，住榆次区。被申请人常永保，男，1961年12月26日生，汉族，住榆次区。申请人常永贵、常变红于2017年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人常永保银行存款52万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人何建勇以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的发现2995CC越野车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常永保银行存款52万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人何建勇的车牌号为晋Ｋ×××××的发现2995CC越野车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷继国二〇一七年一月三日书记员  宇文艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02739号
原告周正芳，无业。
委托代理人路兵。
被告谢敬辉，服刑人员，现在江宁监狱服刑。
被告方惠丽，个体户。
委托代理人陈礼刚。
原告周正芳诉被告谢敬辉、方惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告周正芳的委托代理人路兵，被告谢敬辉，被告方惠丽的委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼。诉讼中，原告周正芳自愿撤回对被告方惠丽的起诉。本案现已审理终结。
原告周正芳诉称，2011年1月23日，被告谢敬辉为周转资金向原告周正芳借款80000元，约定随要随还。借款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告谢敬辉辩称，借款80000元属实，也同意偿还，但被告谢敬辉按照月息8分付的前两个月利息12800元，以及后来偿还的14000元，应当予以扣除。
经审理查明，2011年1月23日，被告谢敬辉向原告周正芳借款80000元，约定随要随还。后被告谢敬辉陆续偿还原告14000元，余款至今未付。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为要求被告谢敬辉偿还66000元，被告谢敬辉表示同意。
以上事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。被告谢敬辉未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的责任。原被告双方在诉讼中一致同意尚欠应还款数额为66000元，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢敬辉偿还原告周正芳借款66000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谢敬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 乔家胜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初705号
原告石玉兰，女，1937年8月11日出生，汉族，住遂平县。
被告景明安，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告石玉兰与被告景明安返还原物纠纷一案中，原告石玉兰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玉兰自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石玉兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石玉兰负担。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一七年六月一日
书 记 员 熊晓龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1056号
原告：吕洪武,男,汉族,1965年10月26日生,住前郭县王府镇。
委托诉讼代理人周荣新,吉林剑融律师事务所律师。
被告：田彪，男，汉族，1985年4月6日生，住前郭县。
原告吕洪武与被告田彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕洪武及其委托代诉讼理人、被告田彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕洪武诉称：我与田彪是同事关系，2017年2月7日，田彪因在结算工程款及转卖房屋过程中，将与他人的债务纠纷，转到我名下，并由田彪出具欠据一枚，欠款金额总计100824元，后此款经多次索要未果，故诉至法院要求给付欠款及相应利息，利息自起诉之日起按年利率6%给付利息。
田彪辩称：欠款属实，同意给付欠款本金，不同意给付利息，但暂无能力给付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方借款事实清楚，证据确实充分，田彪应给付吕洪武欠款本金100824元及相应利息。最高人民法院关于《审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予以支持，依据上述规定，吕洪武要求田彪自起诉之日起即自2017年2月21日起，按照年利率6%支付相应利息的诉讼请求，本院应依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法法院关于《审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
田彪于本判决生效后，立即给付吕洪武欠款本金100824元及相应利息，利息自2017年2月21日起，按照年利率6%支付利息至给付完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元由田彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一七年五月二日
书记员 李重威
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1540号
原告肖美庄，女，1947年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人尹春宏，洞口县法律援助中心指派律师。
委托代理人罗升，洞口县法律援助中心指派实习律师。
被告林江恒，男，1968年9月4日出生，汉族，农民。
原告肖美庄与被告林江恒劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员张积华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖美庄及其委托代理人尹春宏、罗升到庭参加诉讼。被告林江恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖美庄诉称：2012年3-9月，被告雇用原告为其除草，日工资为60元／天，被告拖欠原告2天劳动报酬共计120元。原告多次向被告催讨，被告承诺等卖完老杉树苗之后支付，但被告卖完老杉树苗至今，仍未支付原告的劳动报酬，原告多次索要未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳动报酬120元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、被告记工记录，拟证明被告于2012年3-9月雇用原告等人为其杉树苗林地除草，原告做工2天；
2、洞口县人民法院（2015）洞民初字第1010号民事判决书，拟证明被告2012年租用花古乡正龙村20亩良田种植杉树苗，雇用原告等人做工，口头约定各工种工价，拔草每天60元；
3、正龙村民委员会证明，拟证明原告等人因被告拖欠劳务工资向村委会反映，村干部多次上门调解，被告拒绝支付工资；
4、花古乡人民调解委员会证明，拟证明原告等人因被告拖欠劳务工资向村委会反映，村干部多次上门协调未果后，原告等人又要求花古乡调解委员会调解，最终双方仍无法达成协议。
被告林江恒未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告所举证据，因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告无异议。经审核，原告的证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院予以采信。
本院依据采信的证据，结合原告的陈述，认定如下事实：2012年，被告林江恒租用花古乡正龙村20亩良田种植杉树苗，雇用原告肖美庄等人为其做工，口头约定挖田每天70元，担土每天100元，拔草每天60元。原告共为被告拔草2天，被告应支付原告劳务工资120元。因被告未及时支付原告劳务工资，原告多次催收，被告承诺等卖完老杉树苗之后支付。可被告在卖完老杉苗之后，仍不支付原告劳务工资。原告等人多次向被告催收未果后，于2013年向村委会反映，村干部多次上门调解，被告拒绝支付。2014年12月，原告等人又要求花古乡人民调解委员会调解，最终未能达成一致意见。为此，原告等人向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告林江恒因种植树苗雇用原告肖美庄为其做工，原告已向被告提供了相应的劳务，被告应当按照约定履行向原告支付劳务报酬的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林江恒于本判决生效之日起5日内支付原告肖美庄劳务费人民币120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告林江恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张积华
二〇一五年十二月三日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1605号
罪犯宋凯，男，1989年6月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市阎良区人民法院于2012年6月11日作出（2012）阎刑初字第00057号刑事判决，以被告人宋凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2012年6月27日交付执行，刑期自二0一二年二月十四日至二0二六年八月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯宋凯确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋凯减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二六年一月十三日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初424号
原告：霍山县安园混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
被告：沈志，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省霍山县。
被告：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
原告霍山县安园混凝土有限公司诉被告沈志、安徽鸿升建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告霍山县安园混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按霍山县安园混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 玲
二〇一七年三月六日
书记员 陈方君
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1525民初424号原告：霍山县安园混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。被告：沈志，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省霍山县。被告：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。原告霍山县安园混凝土有限公司诉被告沈志、安徽鸿升建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告霍山县安园混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按霍山县安园混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 玲二〇一七年三月六日书记员 陈方君
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1838号
原告：黄尊国，男，1970年6月27日出生，住广东省韶关曲江区。
委托代理人：廖三林，广东邦昊律师事务所律师。
被告：赵康宇，男，1971年5月15日出生，住湘潭县。
被告：颜新，女，1983年3月11日出生，住湘潭县。
原告黄尊国与被告赵康宇、颜新缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄尊国及其委托代理人廖三林到庭参加诉讼，被告赵康宇、颜新经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄尊国向本院提出诉讼请求：1、两被告偿付原告本金500000元及利息（从转账之日起按银行同期贷款月利率计算利息，直到全部款项清偿之日止）；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：2015年下半年，被告赵康宇以有项目投资为由，引诱原告自2015年8月26日起至2015年10月20日分七次陆向被告赵康宇转账共计500000元；后被告发现所谓的项目子虚乌有，且双方并没有达成协议，原告即发现上当受骗，不断向被告赵康宇追索上述款项未果。另被告颜新系被告赵康宇的妻子，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，且用于家庭生活、生产经营等家庭支出，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。
被告赵康宇、颜新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵康宇、颜新未到庭，视为其放弃举证的权利，两被告亦未提交证据。对原告所举银行明细清单七笔、民政局证明、2015年8月28日原告向被告赵康宇位于中国农业银行湖南分行账户转账100000元记录，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认；对原告和被告赵康宇的微信聊天记录、录音资料、电话通话清单，原告无法证实与其微信聊天、录音通话的人即本案被告赵康宇，对该三份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原告黄尊国以被告赵康宇向其转让华中网贸港项目的部分股份为由要求原告黄尊国支付500000元款项给被告赵康宇，原告黄尊国分别于2015年8月26日通过建设银行转账50000元，广华银行转账40000元，2015年8月28日通过农业银行转账100000元，2015年8月29日通过建设银行转账100000元，2015年8月31日通过建设银行转账10000元，2015年9月17日通过建设银行转账80000元，2015年10月20日通过建设银行转账120000元，以上共计500000元至被告赵康宇的账户，原告要求被告赵康宇返还上述500000元未果，遂诉至本院。
另查明，被告赵康宇与被告颜新系夫妻关系。
本院认为：原告以与被告赵康宇转让投资股份为由引发诉讼，案由虽立为缔约过失责任纠纷，但通过审理没有相关证据予以证实，根据原告提供的转账凭证本案案由应为民间借贷纠纷；原告已向被告赵康宇支付借款500000元，虽然被告赵康宇未向原告出具借条等证据证实借款期限，但原告有权随时要求被告赵康宇偿还借款；原告要求被告赵康宇从转账之日起支付利息的诉讼请求，因原告未提供与被告赵康宇有利息约定的证据或借款的期限，故对原告要求被告赵康宇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告颜新与被告赵康宇系夫妻关系，被告赵康宇所负原告的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，依法应共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告赵康宇、颜新在本判决生效后十日内共同偿还原告黄尊国借款500000元；
二、驳回原告黄尊国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费610元，合计9410元，由被告赵康宇、颜新共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初138号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人杨某，甘肃省宁县人。因吸食毒品于2013年10月22日被庆阳市公安局西峰分局强制隔离戒毒二年，2013年12月11日提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月22日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年9月16日16时许，被告人杨某雇佣梁某为其铺设位于庆阳市西峰区岐黄大道雄越酒店北侧巷子内一门面房内木地板时，因木地板铺设是否平整一事二人发生口角。杨某用拳头及砖块将梁某殴打致伤。经鉴定，梁某颅脑损伤致蛛网膜下腔出血属轻伤二级。指控被告人杨某的行为构成故意伤害罪，案发后赔偿了梁某的损失，取得谅解，并提供了相应的证据。建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月，被告人杨某雇佣梁某为其铺设位于庆阳市西峰区岐黄大道雄越酒店北侧巷子内一门面房内木地板。9月16日16时许，杨某和梁某在该门面房内因木地板铺设是否平整一事发生口角，杨某在梁某头部及身上打了几拳，梁某倒地后，杨某上前在梁的头部及身体拳打脚踢，后又持砖块在梁的头部击打一下，致梁某受伤。
梁某的伤情经庆阳市人民医院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、左上第一牙齿缺损；4、唇部软组织损伤等伤情。
2015年10月9日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：梁某颅脑损伤致蛛网膜下腔出血属轻伤二级。
2015年10月22日，经公安机关主持调解，杨某与梁某自愿达成民事赔偿协议，由杨某赔偿梁某各项经济损失共计13000元，已履行。梁某对杨某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人梁某的陈述，证明2015年9月16日16时许，被告人杨某认为其给杨某在庆阳市西峰区岐黄大道雄越酒店北侧巷子内一门面房内铺设的木地板不平，对其进行殴打，还持砖头在其头部击打一下，致其受伤的事实经过。
2、证人邓某的证言，证明2015年9月16日16时许，其给被告人杨某位于庆阳市西峰区岐黄大道雄越酒店北侧巷子内一门面房做墙衣时，杨某嫌梁某没把活干好，便开始骂梁某，并在梁某胸部打了一拳，梁某退到其看不见的地方，其听见梁某惨叫两三声后跑走了，后二人被110民警带走的事实；证人姚某的证言，证明其介绍梁某给被告人杨某位于庆阳市西峰区岐黄大道雄越酒店北侧巷子内一门面房铺设木地板，后杨某称梁某铺设的木地板不平整，在梁某的面部击打一拳，将梁某踢倒在地，又在梁某身上拳打脚踢，后在地上捡起一块砖头砸在梁某的左侧头部，致梁某受伤流血的事实。
3、受案登记表，证明案发后被害人梁某报案的事实；梁某的住院病历复印件、CT检查报告单、伤情诊断证明、出院证明书及法医学人体损伤检验笔录等书证，证明被害人梁某的伤情及治疗情况；庆阳市西峰区工商行政管理局证明，证明被告人杨某系庆阳市西峰区工商局肖金工商所职工的事实；户籍证明，证实被告人杨某的年龄、身份等基本情况。强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书，证实被告人杨某曾因吸毒被强制戒毒的事实。
4、调解笔录、协议书、谅解书，证明被告人杨某赔偿被害人梁某医疗费等经济损失并取得谅解的事实。
5、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证明梁某颅脑损伤致蛛网膜下腔出血属轻伤二级的事实。
6、被告人杨某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条之规定，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 张小平
人民陪审员 李 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李景辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会。
法定代表人：徐选荣，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姬香琳，陕西正义法律咨询服务部法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐梓钰，女，2012年3月27日出生，汉族。
法定代理人：徐伟，男，1981年4月27日出生，汉族，陕西省西安市未央区车刘村村民。系徐梓钰之父。
委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
再审申请人西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会因与被申请人徐梓钰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终10051号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年7月5日，再审申请人西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会向本院提交撤回再审申请书，以其自愿撤回再审申请为由，请求人民法院予以准许。
本院经审查认为，再审申请人西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会撤回再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年七月五日
书记员 郑 苗
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1891号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘国良，男，1977年5月24日出生于四川省荣县，汉族，高中文化，农民，家住四川省荣县雷音乡圭山寺村*组**号。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人胡元友，男，1976年4月8日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，农民，家住重庆市铜梁县维新镇沿河村*组**号。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年1月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
辩护人梁东，义乌市法律援助中心指派的浙江一片红律师事务所律师。
被告人杨佳佳，女，1990年10月14日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省义乌市北苑街道茂后村**组。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年1月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
辩护人吴巍巍，义乌市法律援助中心指派的浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1870号起诉书指控被告人刘国良、胡元友、杨佳佳犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人刘国良、被告人胡元友及其辩护人梁东、被告人杨佳佳及其辩护人吴巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明;
2013年下半年，被告人刘国良要求被告人胡元友帮忙虚开增值税专用发票给浙江鼎坤进出口有限公司。2013年12月至2014年8月，被告人胡元友分多次共计虚开了60份增值税专用发票给浙江鼎坤进出口有限公司（发票代码为3300124140，开票方为义乌市友华箱包厂，受票方为浙江鼎坤进出口有限公司，发票号码为17502552-17502555、17502578-17502580、17635561、04300471-04300477、04372999-04373008、04475570、04475579-04475580、08189181-08189184、08189195-08189200、08294172-08294174、08294177-08294179、08294184-08294185、08294189-08294190、08630101-08630102、08630108、08630111-08630114、15893181、16057781-16057782、16332199-16332200），价税合计1625894元，税额236241元，并从被告人刘国良处收取开票费12万余元（其所虚开增值税专用发票价税合计金额8个点），其中发票号码为16332199、16332200的两份发票因进项发票不够被作废。被告人杨佳佳作为义乌市友华箱包厂的兼职会计，在明知这60份增值税专用发票中的货物为被告人刘国良厂里生产的情况下，还应被告人胡元友、刘国良的要求，帮助该二人给浙江鼎坤进出口有限公司虚开增值税专用发票。
2016年1月22日，被告人胡元友主动到义乌市公安局经侦大队投案，同年1月26日，民警在廿三里金桥税务师事务所依法传唤被告人杨佳佳。被告人刘国良于同年1月29日在被告人胡元友的陪同下到义乌市公安局投案。
上述事实，被告人刘国良、胡元友、杨佳佳在庭审过程中亦无异议，且有证人吕帆、何一新、周月芳、王焕景等人的证言，增值税专用发票相关材料，账户交易明细，购销合同，营业执照，税务登记证，辨认笔录，自首表现认定意见书，立功表现认定意见书，到案经过，被告人刘国良、胡元友、杨佳佳的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国良、胡元友、杨佳佳虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘国良、胡元友犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨佳佳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡元友协助司法机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。辩护人梁东提出被告人胡元友系初犯，有自首、立功情节，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人提出被告人杨佳佳系初犯，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。其提出被告人杨佳佳应认定从犯，起辅助作用的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘国良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡元友犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杨佳佳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 王建年
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 鲍丽萍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1308号
罪犯李松祥，男，1990年9月19日出生，高中文化，汉族，福建省福清市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年9月29日以(2016）闽0181刑初886号刑事判决，认定被告人李松祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期自2016年6月18日至2018年3月17日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人李松祥的全部违法所得，依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年11月6日向本院提出泉监减（2017）1140号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李松祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李松祥在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得获得考核分766.5分，表扬1个，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李松祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李松祥减去有期徒刑三个月（刑期自2016年6月18日至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初681号
原告：郭某某，女。
被告：杨某某，男。
本院在审理原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郭某某负担。
审判员 申世举
二〇一七年二月六日
书记员 吴念秋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告于孝波，男，1979年8月17日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇二十家子村6社，身份证号码2207241979********。
被告王秋，女，1984年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇二十家子村6社，身份证号码2201821984********。
被告王平，男，1967年3月25日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇乌金村2社，身份证号码2223031967********。
被告杨振环，男，1985年2月5日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇乌金村2社，身份证号码2207241985********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告于孝波、王秋、王平、杨振环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彦华适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告于孝波、王秋、王平、杨振环经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，被告于孝波与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告于孝波、王平、杨振环与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告于孝波提供贷款5万元，借款期限12个月，即2015年4月至2016年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告王平、杨振环为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告于孝波发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年5月18日前归还了29519.56元本金，其余贷款本金20480.44元至今已逾期数日。因被告王秋与被告于孝波系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告王平、杨振环为被告于孝波提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告于孝波未到庭，未答辩。
被告王秋未到庭，未答辩。
被告王平未到庭，未答辩。
被告杨振环未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告于孝波与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告于孝波、王平、杨振环与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告于孝波提供贷款5万元，借款期限12个月，即2015年4月至2016年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告王平、杨振环为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告于孝波发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年5月18日前归还了29519.56元本金，其余贷款本金20480.44元至今已逾期数日。被告王平、杨振环为被告于孝波提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年4月23日，被告于孝波与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告于孝波、王平、杨振环与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告于孝波应当按照借款合同的约定按时还款，被告王秋与被告于孝波系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告王平、杨振环为被告于孝波提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于孝波、王秋与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金20480.44元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告王平、杨振环对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告于孝波、王秋追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告于孝波、王秋、王平、杨振环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡彦华
二〇一六年六月二十七日
书记员 王亚杰
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审145号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：贺文平。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]326号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年11月21日,向被执行人贺文平依法送达了荆国土资执罚[2016]326号《行政处罚决定书》，于2017年7月11日，向本院申请强制执行。申请执行人未在执行期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，申请执行人的强制执行申请，已超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]326号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹应斌
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张明红
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王光明
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6562号
原告：张勇，男，1976年5月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：方玉巧，女，1983年11月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告张勇与被告方玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人郭富和到庭参加了诉讼，被告方玉巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款3万元及利息（从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清时止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2013年9月22日向原告借款3万元，并注明是现金借用。期满后经原告数次索要，但被告分文未还。现原告诉讼要求被告还款。
被告方玉巧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，于2013年9月22日向原告立据借款3万元，借据注明现金借用。后经原告多次催要，因被告未归还借款，致原告追款无着而诉至法院，要求被告偿还借款。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交下列证据：被告于2013年9月22日向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款3万元的事实。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张借贷的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告未归还借款，致使本案纠纷产生，对此被告应负纠纷的过错责任，因而原告在本案诉讼中向被告主张还款权利符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方玉巧应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张勇借款本金人民币3万元及利息（从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（己减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 田相合
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申41号
董书革：
你因原审被告人高国英贪污一案，对吉林省桦甸市人民法院(2014)桦刑初字第85号刑事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第151号刑事裁定不服，以高国英不具备贪污罪的主体身份；高国英等6人未重复领取2005年1月至10月15日的工资53865元;袁宝贵是否贪污垫付的职工退休工资款高国英并不知情；高国英等六人占有的钱是吉林市工业和信息化局管理和控制之下的财产，不属于其管理的国有财产；高国英系自首，原判量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，证人于翠莲、被告人袁宝贵的供述以及吉林市工业和信息化局出具的说明证实，袁宝贵在受国家机关委托，负责组织人员统计报表和拖欠职工工资、其他内欠款的发放期间，利用职务便利骗取政府的拨付资金，已构成贪污罪。张国英、袁宝贵、张军、史永义等人均供认，留守人员2005年、2006年留守期间工资已经全额发放到位，并无拖欠。袁宝贵、张军均证实，在发放60%的陈欠工资时，会计史永义多做出29000元，袁宝贵安排张军和高国英将钱回收后交给高国英，用于垫付退休职工一个月的退休金，后高国英按照袁宝贵的要求，伙同袁宝贵，利用袁宝贵的职务便利，将垫付退休金的款项重复报表，套取该笔钱款，并重复套领工资，构成贪污罪的共犯。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。高国英在第一次供述中，隐瞒了重复套取工资一节，未如实供述全部犯罪事实，不能成立自首。原审在综合考虑高国英在本案中的地位、作用等情节，已对高国英予以减轻处罚，故原审判决量刑并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年七月十二日
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7349号
原告:河北西奥电梯有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街228号东海大厦1区18层B5室。
法定代表人：赵永华，经理。
委托诉讼代理人魏雁丽、王丽，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北天任房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街288号新东方城市广场商业区A座2501号。
法定代表人：田菲，执行董事。
委托诉讼代理人：崔孟玺、肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
原告河北西奥电梯有限公司诉被告河北天任房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北西奥电梯有限公司撤诉。
案件受理费159元，减半收取计79.5元，由原告负担。
审判员 张敬元
二〇一七年九月一日
书记员 彭欢欢
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1号
原告：邓柏俊，男，1952年8月26日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：谢振敏，男，1949年6月15日出生，汉族，住广东省开平市。
原告邓柏俊诉被告谢振敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告邓柏俊到庭参加诉讼。被告谢振敏经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓柏俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还借款90000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月17日被告向原告借人民币90000元，并立有《借据》，双方约定由被告于20天内还清。但借款到期后被告没有偿还借款，原告年年月月催讨无果。
被告谢振敏未作答辩。
原告邓柏俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢振敏没有提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢振敏未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经核证，原告邓柏俊提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：2003年9月17日，被告谢振敏向原告邓柏俊借款90000元，并出具《借据》给原告邓柏俊收执，内容如下：“兹借到邓柏俊先生人民币玖万元正。（一个星期内还伍万，余下在20天内还清）。”
本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告邓柏俊提供被告谢振敏签名的《借据》为证，且《借据》上载明是“借到”款项，而被告谢振敏未到庭提出抗辩及提供相反的证据，故本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的90000元民间借贷关系，应依法受法律保护。原、被告双方约定的还款时间是借款之日（2003年9月17日）起20日内还清，现借款期限已届满，被告谢振敏拒不还清，显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告邓柏俊请求被告谢振敏返还借款90000元，合法有据，本院依法予以支持。
被告谢振敏经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢振敏应在本判决生效之日起十日内偿还借款90000元给原告邓柏俊。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（此款原告邓柏俊已预交），由被告谢振敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 素 娟
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭 雪 银
邝小娴
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初260号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人陶某，男，1961年3月10日，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月7日被南陵县公安局取保候审。2016年9月14日，经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）256号起诉书，指控被告人陶某犯开设赌场罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2016年11月3日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员俞慧出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年6月至8月22日期间，被告人陶某在本县弋江镇东七街道自己经营的“正宝日杂店”内提供场所、赌具供他人以“牛牛”的方式进行赌博，每天参赌人数十余人以上，陶某从中抽头渔利约6000余元。
2016年8月22日，被告人陶某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人俞某、胡某等人的证言、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。其归案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。退出部分非法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
二、非法所得6000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一六年十一月四日
书记员 林先宏
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第121号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月21日被刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年2月21日凌晨，被告人徐某饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的小型轿车，沿舟山市定海区金碧辉煌KTV南侧弄堂由西往东行驶至芙蓉洲路路口后右转弯。0时36分，行驶至解放东路与芙蓉洲路交叉路口北口停车时，被值勤民警拦住检查。民警在现场调查过程中发现徐某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对徐某进行酒精呼气测试，其酒精含量为129mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：徐某血液中乙醇含量为119.4mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。徐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 黄 燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。