wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初146号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人龚道书，男，1973年6月17日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。2018年1月10日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年1月17日由该局决定取保候审。2018年4月3日由本院决定逮捕。同年5月25日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人龚道书犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人龚道书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日，被告人龚道书酒后驾驶一辆号牌为鄂Ｓ×××××号两轮摩托车沿随州市交通大道往华丰化肥厂行驶。18时30分，行驶至随州市两水首义客房路段时，与舒某驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损及龚道书受伤的交通事故。事故后舒某拨打报警电话，民警赶往现场处理交通事故时发现被告人龚道书满身酒气，遂将被告人龚道书口头传唤至交警大队接受呼气式酒精检测，其吹气检测结果为174.1毫克/100毫升，后民警组织医务人员对其抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书认定，送检的被告人龚道书血液中检出了乙醇成分，含量为175毫克/100毫升。
上述事实，被告人龚道书在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人龚道书的身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、查获经过、驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2.证人舒某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书；4.被告人龚道书的供述与辩解。
本院认为，被告人龚道书违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龚道书归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚道书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日，即被告人龚道书的刑期自2018年5月25日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年五月二十九日
书记员 严俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2077号
原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道文安里8-4-301号。
法定代表人孙淑珍，总经理。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告杨全海，（其他情况不详）。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告杨全海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽怡康家园小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽怡康家园1-3-14XX号房屋业主。自2013年1月1日至2014年10月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年1月1日至2014年10月31日物业服务费2722.25元（被告名下房屋建筑面积112.49平方米，物业服务费每月每平米1.1元），违约金185.44元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示放弃对违约金的主张。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区业主大会签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、交费情况说明1份、服务记录2张，证实原告提供物业服务的水平及质量，原告已经履行物业服务合同义务；
证据4，催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积。
被告杨全海未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽怡康家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-3-14XX室业主，该房屋的建筑面积为112.49平方米。原告与天津市滨海新区怡康家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元。被告自2013年1月1日至2014年10月31日未交纳物业管理服务费共计2722.25元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨全海于本判决生效之日起10日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年10月31日期间滨海新区塘沽怡康家园1-3-14XX号房屋物业管理服务费2722.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘金艳
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初206号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人邹某，经商。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日被邵东县公安局刑事拘留，2016年4月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议对被告人邹某在有期徒刑二年至三年内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
2016年3月5日23时许，被告人邹某在邵东县城“天地人间贵宾楼”205房间卖给吸毒人员姜某（外号海胖子）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒，得赃款100元。
2016年3月19日，被告人邹某在邵东县城“天地人间贵宾楼”205房间卖给吸毒人员谢某（外号道士）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）重约0.2克，得赃款200元。
2016年3月20日上午，邵东县公安局红土岭中心派出所民警在邵东县城“天地人间贵宾楼”205房间抓获被告人周玉志，当场从被告人邹某身上搜缴出净重0.46克的甲基苯丙胺片剂5粒、净重0.93克的甲基苯丙胺3小包。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有证人姜某、谢某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，提取笔录，称重记录，毒品收缴收据，理化检验鉴定报告，指认照片，通讯记录，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定
二、容留他人吸毒事实
2016年2月18日至2016年3月20日，被告人邹某一直在邵东县城“天地人间贵宾楼”205房间居住，在此期间，被告人邹某在该房间内提供毒品，容留吸毒人员粟和栋、周某、谢某、姜某吸食毒品：
2016年2月的一天，被告人邹某提供毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺及吸毒工具，容留吸毒人员谢某在邵东县城“天地人间贵宾楼”205房间吸食毒品。
2016年元宵节后的一天，被告人邹某提供吸毒工具，容留吸毒人员粟和栋、“老二”（未查明身份）等四人在邵东县城“天地人间贵宾楼”205房间吸食毒品。
2016年3月10日，被告人邹某提供毒品甲基苯丙胺片剂，容留吸毒人员姜某、周某（外号若溪）在邵东县城“天地人间贵宾楼”205房间吸食毒品。
2016年3月19日11时许，被告人邹某提供毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺及吸毒工具，容留吸毒人员粟和栋、“老三”（未查明身份）在邵东县城“天地人间贵宾楼”205房间吸食毒品。
2016年3月19日凌晨，被告人邹某提供毒品1/4粒甲基苯丙胺片剂及少许甲基苯丙胺给吸毒人员周某，容留周某在邵东县城“天地人间贵宾楼”205房间吸食毒品。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有证人粟和栋、周某、谢某、姜某、彭某的证言，辨认笔录，通讯记录，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人邹某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邹某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2019年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年六月七日
代理书记员 聂佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17946号
原告:甘孟如，女，汉族，1968年1月出生，住重庆市渝中区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告甘孟如与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告甘孟如自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘孟如的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘孟如撤回起诉。
本案案件受理费11300元，由原告甘孟如负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00177号
原告邓某甲。
委托代理人邓汉生，男，1946年2月22日出生，汉族，系原告邓某甲父亲，务农。代理权限特别授权：代为起诉，参加开庭、调解，签收法律文书。
被告杜某。
原告邓某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员胡璞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某甲及其委托代理人邓汉生到庭参加诉讼、被告杜某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邓某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2007年底，被告杜某离家与原告邓某甲分居生活至今。现夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，要求小孩由原告抚养。
原告邓某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告邓某甲身份证复印件，证明原告身份。
证据二，原、被告结婚证，证明原、被告××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
证据三，常住人口登记卡，证明原、被告及婚生子邓某乙基本情况。
被告杜某答辩同意离婚，未向法院提供证据。
原告邓某甲提交的证据一、二、三均系相关部门出具的人身及身份的证明，内容真实，来源合法，本院予以认可。
根据原告邓某甲陈述及本院对证据的认定，查明本案事实如下：
原告邓某甲与被告杜某××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子邓某乙。2014年2月25日，原告邓某甲以夫妻感情破裂为由，要求与被告杜某离婚。
本院认为：原告邓某甲要求被告杜某离婚，被告杜某答辩同意离婚，原告邓某甲离婚诉讼请求本院予以支持。原告邓某甲要求抚养婚生子邓某乙并自行承担抚养费，被告杜某答辩未提出异议，本院予以准许。被告杜某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告杜某离婚。
二、婚生子邓非由原告邓某甲抚养成人，抚养费由原告邓某甲承担。
案件受理费100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 胡璞
二〇一四年四月十五日
书记员 姚慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更573号
罪犯覃月容，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2013年12月9日作出（2013）岑刑初字第373号刑事判决，以被告人覃月容犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月12日起至2016年8月11日止），并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）梧刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年3月20日交付执行，2014年4月28日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃月容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年8月起至2015年12月止共获奖励分42.90分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯覃月容予以减余刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃月容在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃月容减去有期徒刑四个月十日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4332号
原告罗菊清，女，1969年5月14日出生。
被告李X，男，1984年7月18日出生。
原告罗菊清与被告李X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗菊清、被告李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗菊清诉称：2013年7月25日19时许，在密云县华远市场4号楼4号仓库门口，因堆放货物问题，被告与我丈夫付喜堂发生口角，被告对其进行殴打，我上前阻拦，被告将我打伤，花医疗费、交通费各一部，故我起诉要求被告赔偿我医疗费783.3元、交通费160元、鉴定费200元、误工费1500元，以上共计2643.3元。
被告李X辩称：原告所述与事实不符，原告之伤是自己造成的，而且原告及其丈夫亦对我进行殴打，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年7月25日19时许，在北京市密云县华远市场X号仓库门口，因堆放货物问题，被告与付喜堂发生口角，后被告与付喜堂、罗菊清夫妇发生互殴，在互殴过程中造成原告眼部受伤。2013年7月28日，密云县医院诊断证明载明，原告左眼外伤，眼周软组织损伤。2013年8月5日，北京市密云县公安局司法鉴定中心出具鉴定意见，原告身体所受损伤程度属轻微伤。原告为此花医疗费783.36元，鉴定费200元。
另查，因犯故意伤害罪，2013年10月30日密云县人民法院以（2013）密刑初字第346号刑事判决书判处被告有期徒刑一年。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、鉴定费收据、法医鉴定书、（2013）密刑初字第346号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李X因堆放货物问题与原告之夫发生矛盾，并与原告互殴，致原告身体受伤，应对原告受伤所产生的各项合理经济损失予以赔偿。原告和被告发生矛盾后，未经协商或通过正当途径解决，对于损害的发生亦有一定过错，故对其要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费、鉴定费之诉讼请求的合理部分，本院根据查明的事实予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李X于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗菊清医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计七百八十八元。
二、驳回原告罗菊清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李X负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋英伟
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 李秀梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨华颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更414号
罪犯汪吕，男，1977年4月6日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年11月19日作出了（2014）腊刑初字第181号刑事判决，以被告人汪吕犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年2月26日作出(2015)西刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年1月6日起至2017年1月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭并于2016年6月7日开庭审理了本案。检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表朱志荣、詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯汪吕在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，罚金未履行，附贫困证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯汪吕系残犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯汪吕确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪吕减去剩余刑期。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽杰，住吉林市。
委托代理人：李建洪，吉林齐略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高天智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀英，住长春市朝阳区。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）：高诗拓，住长春市朝阳区，系高天智、杨秀英之子。
再审申请人张丽杰因与被申请人高天智、杨秀英、高诗拓债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2012）吉中民三终字第8号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）吉民申字第658号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。张丽杰及委托代理人李建洪，高天智，杨秀英及委托代理人高颖，高诗拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月9日，一审原告张丽杰起诉至吉林市船营区人民法院，请求撤销被告与第三人间无偿转让财产行为。
2011年11月22日，吉林市船营区人民法院作出（2011）船民二初字第350号民事判决：驳回张丽杰的诉讼请求。
一审判决后，张丽杰不服，向本院提起上诉。2012年3月23日，本院作出（2012）吉中民三终字第8号民事裁定：一、撤销吉林市船营区人民法院（2011）船民二初字第350号民事判决书。二、驳回张丽杰的起诉。
本院再审过程中，再审申请人张丽杰称，撤销二审裁定及一审判决，支持申请人的原审诉讼请求。主要理由：1、债权人撤销权在执行程序中无法解决，只能通过诉讼程序实现，故二审驳回起诉裁定错误。2、申请人在执行程序中得知高天智、杨秀英以其子高诗拓名义花41万余元在长春市购买两处房产，遂依据合同法第74条规定提起债权人撤销权之诉，符合法律规定。3、全面分析一审原告起诉及被告答辩，申请人的证据已经形成完整的证据体系，可以确认高天智、杨秀英在欠债不还的情况下无偿将财产转移至其子高诗拓名下，这种恶意行为不应得到支持。高天智、杨秀英、高诗拓都自认从2000年到现在，高诗拓都在长春读中学、大学、研究生，没有任何收入，更没有巨款买房，法庭对此事实已经查清。高诗拓辩称买房款是其外公杨占武给的，但不能举证证明杨占武有此财产。高诗拓称其外公在吉林市龙潭区官地水泥管厂有股份，但申请人举证证明该厂注册资金200元，经营者为杨成林，该企业在2005年以后没有任何经营活动，早已名存实亡。申请人举证对方的《商品房买卖合同》上联系地址、电话都是高天智、杨秀英的。
被申请人高天智辩称，对一审判决和二审裁定均无意见。高诗拓所购房屋资金来源与我无关。
被申请人杨秀英辩称，1、原判决、裁定在认定事实和适用法律方面并无不当。2、申请人的再审申请没有适合的法定事由，申请人要求撤销二审裁定的话，一审判决自然生效。3、本案是在执行程序中因案外人提出异议后提起的诉讼。申请人针对案外人无权提起撤销权诉讼，其也没有证据证明高天智、杨秀英将从张丽杰处借的钱给了高诗拓购房，何况杨秀英从来没向张丽杰借过一分钱。因为申请人没有证据证明高天智、杨秀英有无偿转让财产行为，二审认为张丽杰本来要求执行案外人财产未果，提起诉讼目的是针对案外人财产能否得到执行，现在提起撤销权之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定。
被申请人高诗拓辩称，不能以答辩人购房时无经济来源推断、猜测答辩人房屋就为其父母购买。答辩人购房时虽为学生，但绝对可以合法拥有独立财产。在本案审理过程中，答辩人通过房屋产权证书、购房票据，购房开发商证人证言等一系列证据形成完整证据链条，证明了该房屋的合法来源，而对方根本没有任何有证明力的证据予以反驳。本案原告提起诉讼的法律关系不成立。本案法律关系性质为执行标的物的实体权利及归属争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案由应为“案用人执行异议之诉”，而不是债权人“债权人撤销权之诉”。综上，答辩人认为原判决、裁定适用认定事实准确、适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，二审裁定适用法律错误，一审判决认定基本事实不清、违反法定程序，均应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）吉中民三终字第8号民事裁定及吉林市船营区人民法院（2011）船民二初字第350号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
审 判 员 张笑飞
代理审判员 李亚妮
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李玉娇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第495号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市博山区支行。
法定代表人：万某某。
被执行人：岳某某。
被执行人：岳某。
被执行人：岳某某。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市博山区支行与被执行岳某某、岳某、岳某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年4月5日作出的（2012）博商初字第119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市博山区支行于2012年7月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第119号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 杨
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1061号
申请人：韩现书，男，1957年7月14日出生，汉族，住邯郸市永年区临洺关镇北段庄村。
被执行人：薛永志，男，1975年8月19日出生，汉族，住邯郸市永年区刘汉乡刘固一分村。
本院在执行申请人韩现书与被执行人薛永志借款合同纠纷一案中，被执行人将款履行，申请执行人领取案款并同意结案。
邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1047号民事调解书第一项中的5000元执行完毕。
特此通知
执行员 刘 涛
二〇一七年九月十日
书记员 王翠月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1233号
原告：王峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：刘国荣，男，1972年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱锋辉，男，1976年9月8日出生，汉族，住温岭市。
原告王峰与被告刘国荣、朱锋辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘国荣立即偿还40000元，并支付利息从起诉实际履行之日止按年利率6%计算；2.判令被告朱锋辉对上述债务承担连带担保责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月16日，被告刘国荣因需向原告王峰借款40000元，并出具借条一份，由被告朱锋辉提供连带保证责任。该款两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国荣于本判决生效后十日内返还原告王峰借款40000元，并支付原告自2017年4月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告朱锋辉对上述款项承担连带担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘国荣、朱锋辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一八年二月九无
代书记员 郑 侃
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1233号原告：王峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：刘国荣，男，1972年10月21日出生，汉族，住温岭市。被告：朱锋辉，男，1976年9月8日出生，汉族，住温岭市。原告王峰与被告刘国荣、朱锋辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘国荣立即偿还40000元，并支付利息从起诉实际履行之日止按年利率6%计算；2.判令被告朱锋辉对上述债务承担连带担保责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月16日，被告刘国荣因需向原告王峰借款40000元，并出具借条一份，由被告朱锋辉提供连带保证责任。该款两被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国荣于本判决生效后十日内返还原告王峰借款40000元，并支付原告自2017年4月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、被告朱锋辉对上述款项承担连带担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘国荣、朱锋辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一八年二月九无代书记员 郑 侃-??1?-
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0503执544号
本院在执行中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与范朝晖、李海阳信用卡纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人各单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将范朝晖、李海阳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 刘莲
二〇一七年八月二十日
书记员 宁明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申175号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锡权，男，1973年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德全，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省清新县。
再审申请人吴锡权因与被申请人刘德全租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴锡权再审称，一.二审法院断章取义，认定事实错误。吴锡权与刘德全签订的《土地综合楼租赁合同》的第四条第4.2点陈述“甲方（刘德全）收取乙方（吴锡权）的租金不含税金，如吴锡权需开具发票，开发票的税金由吴锡权承担。”，该约定可以充分反映，双方约定的“不含税金”是租金不包含开具租金发票的营业税税金。合同第八条陈述“在本协议土地综合楼使用期内，本协议所指租金均不含税金。吴锡权经营过程中所产生的税金全部由吴锡权负责缴纳”。吴锡权认为，该条款所陈述的税金应当是吴锡权经营产生的相关主要经营收入的相关税金，而不是涵盖土地使用税和房产税。二审法院以“若理解为不包含该税收费用，将吴锡权经营过程中所产生的税费理解为除就涉案土地、综合楼而发生的税收之外的吴锡权所开办企业的经营所产生的税费，则该约定内容无签订的必要性，该认定主观、武断。通过租赁合同第八条的约定，就能显示双方就土地使用税及房产税的负担主体做了特别约定，是对客观事实的歪曲。根据土地税和房产税的规定，土地使用税和房产税应由权属人刘德全承担，而不是由吴锡权承担。二.二审法院直接以租赁合同的第八条的约定，推断文义解释，直接认定吴锡权与刘德全就房产税及土地使用税做了特别约定，也违反了《合同法》的相关规定。综上，二审法院严重扭曲客观事实，违背租赁合同第八条订立的原意，作出的二审判决侵犯了吴锡权的合法权益，现依法提起再审，请求撤销（2016）粤06民终940号民事判决，另行作出公正判决。
本院经审查认为,本案是租赁合同纠纷，再审申请人吴锡权提出再审申请，认为其不应承担涉案租赁土地、综合楼的土地使用税和房产税，主要是对合同条款理解有争议，本案应围绕这个问题进行审查。涉案《土地综合楼租赁合同》由刘德全与吴锡权共同签订的，对双方均具有约束力。涉案合同第八条约定“在本协议土地综合楼使用期内，本协议所指的租金均为不含税价。乙方（吴锡权）在经营过程中所产生的税费全部乙方承担”，对于该条款的理解，合同法第125条第1款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，即应根据上述原则进行理解。首先从文义上理解，该条款的前段内容应为涉案土地、综合楼的租金价格没有包含土地使用税、房产税。该条款后半段中的“吴锡权在经营过程中所产生的税费全部吴锡权承担”，该条款的文义明确、具体，没有岐义，可以知道当事人表达的真实意思是涉案土地、综合楼应缴纳的土地使用税、房产税全部由吴锡权负担，即双方当事人对土地使用税、房产税的负担问题已做特别约定。其次，在未作特别约定的情况下，一般可理解为涉案土地使用税、房产税由涉案物业的产权人刘德全负担，租赁物业进行商事活动发生的经营税收费用由承租方吴锡权负担，无须另行进行约定，但本案中约定有“吴锡权在经营过程中所产生的税费全部吴锡权承担”的内容，二审据此认定涉案土地使用税、房产税约定由吴锡权承担符合同订立目的。因此，吴锡权提出其不应承担涉案租赁土地、综合楼的土地使用税和房产税，理据不足，本院不予采纳。
综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，吴锡权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴锡权的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘敏君
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执561号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区。
主要负责人：倪长泽，该支行行长。
被执行人：纪翠香，女，1973年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李长青，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：高宏斌，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人纪翠香、李长青、高宏斌金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金170000元，利息142244.6元及余欠利息，负担案件受理费2992元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因纪翠香、李长青、高宏斌未申报财产，本院依法将纪翠香、李长青、高宏斌纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执561号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区。主要负责人：倪长泽，该支行行长。被执行人：纪翠香，女，1973年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李长青，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：高宏斌，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人纪翠香、李长青、高宏斌金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金170000元，利息142244.6元及余欠利息，负担案件受理费2992元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因纪翠香、李长青、高宏斌未申报财产，本院依法将纪翠香、李长青、高宏斌纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1327号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城濠轩烟酒商行，住所地广东省佛山市南海区桂城海三路19号金桂园西北区H群楼***号铺，注册号：440682601495059。
经营者：马丽文。
委托代理人：区庆萍，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：李洲，系广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐运海，男，1993年2月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原审被告：马丽文，身份信息不详，住广东省佛山市南海区，系佛山市南海区桂城濠轩烟酒商行的经营者。
上诉人佛山市南海区桂城濠轩烟酒商行因与被上诉人唐运海、原审被告马丽文买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10300号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，民事诉讼法第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。濠轩烟酒商行目前主要办事机构所在地在佛山市禅城区，因此，上诉人的住所地位于佛山市禅城区，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其目前主要办事机构在佛山市禅城区，但没有提供相应证据予以证明，故原审法院以以被告的注册地作为被告住所地正确。上诉人的注册地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1327号上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城濠轩烟酒商行，住所地广东省佛山市南海区桂城海三路19号金桂园西北区H群楼***号铺，注册号：440682601495059。经营者：马丽文。委托代理人：区庆萍，系广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人：李洲，系广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐运海，男，1993年2月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原审被告：马丽文，身份信息不详，住广东省佛山市南海区，系佛山市南海区桂城濠轩烟酒商行的经营者。上诉人佛山市南海区桂城濠轩烟酒商行因与被上诉人唐运海、原审被告马丽文买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10300号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，民事诉讼法第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。濠轩烟酒商行目前主要办事机构所在地在佛山市禅城区，因此，上诉人的住所地位于佛山市禅城区，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人认为其目前主要办事机构在佛山市禅城区，但没有提供相应证据予以证明，故原审法院以以被告的注册地作为被告住所地正确。上诉人的注册地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年十月二十二日书记员 陈美玲
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初218号
原告ＸＸ江，男，1945年9月25日出生。
被告北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人吴晓军，主任。
委托代理人任静。
委托代理人张南。
原告ＸＸ江认为被告北京市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）履行法定职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就原告的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。北京铁路局按照特殊工种55岁退休为原告补缴个人保险费。原告不是从事特殊工种工作，理应按照60岁退休标准补缴个人保险费，并发放相应的基本养老金。但是被告未查明事实的情况下按照原告特殊工种55岁退休为原告发放基本养老金，是不合法的行政行为。原告一直由北京铁路局发放基本养老金，2010年还被北京铁路局扣除部分基本养老金。故原告提起诉讼，请求：1、判定被告按特殊工种55岁退休收缴原告个人保险费计发养老金行为不合法；2、判定被告按程序给原告出具个人账户清算单等；3、判定被告为原告发放基本养老金。
被告辩称：一、原告起诉市社保中心行政行为不合法已超过法定起诉时效。2010年5月，市社保中心依据上诉处理结果支付原告调整后的基本养老金（并补发2010年1-4月的差额），原告并未就此提出过复议、诉讼。原告于2016年1月20日才起诉至法院，已超过最长起诉期限，应予驳回。二、原告应向北京铁路局查询其个人账户清算单。由于原告系在1998年行业统筹移交地方管理前的退休人员，因此原告应向北京铁路局查询其个人账户的清算单。三、市社保中心按月向原告足额发放基本养老金。自原告进入我市统筹以来，市社保中心均按月足额向原告发放其基本养老金，不存在不作为的情形。综上所述，市社保中心依法履行了法定职责，请法院依法审查，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就原告的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。2010年，市社保中心按月向原告发放调整后的基本养老金。2016年，原告以被告未依法履行职责为由诉至法院。
本院认为，对起诉超过法定期限的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自2010年开始领取调整后的基本养老金，从那时起已经知道了调整后的养老金的数额。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告此次起诉显已超过法定起诉期限，且缺乏正当理由。故对其起诉应予驳回。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ江的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告ＸＸ江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 欣
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终86号
上诉人（原审原告）王勋昭。
被上诉人（原审被告）洛阳市工商行政管理局。
法定代表人袁剑，局长。
委托代理人柳燕，该局工作人员。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王娜，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人张帆，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人王勋昭因与被上诉人洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）工商信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王勋昭，被上诉人洛阳市工商局委托代理人柳燕、韩景隆，被上诉人洛阳市政府委托代理人王娜、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2016年4月28日，王勋昭通过挂号信的方式向洛阳市工商局申请信息公开，申请的内容为“王勋昭在2000年洛阳市工商局录用公务员考试期间，已被取消考试资格后，在考试前三天又恢复考试资格的原因及程序”。5月18日，洛阳市工商局作出《答复书》。王勋昭不服，于6月8日向洛阳市政府申请复议，洛阳市政府对该复议申请予以受理，于7月25日作出《复议决定书》。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。本案中，王勋昭提出的信息公开申请，是要求洛阳市工商局就“王勋昭在2000年工商系统录用公务员考试期间，已被取消考试资格后，在考试前三天又恢复考试资格”这一特定事项予以解释的申请，且王勋昭的申请也并没有指向具体的载体形式或特定、现有的政府信息，因此，王勋昭的申请在性质上应属于咨询，申请的内容不属于政府信息，不是信息公开条例调整的范畴。信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。洛阳市工商局在接到王勋昭申请后，予以区分处理，对要求公开“程序”的申请，将考试程序所依据的《录用实施办法的通知》予以公开；对要求公开“原因”的申请，认为是王勋昭以政府信息公开的形式咨询问题，告知王勋昭该信息没有记录、不存在。洛阳市工商局的答复并无不当之处，针对王勋昭申请的内容，也尽到了公开和告知的义务。另外，洛阳市工商局和洛阳市政府在法定期限内，作出了《答复书》和《复议决定书》，程序合法，符合相关法律规定。综上所述，洛阳市工商局、洛阳市政府分别作出的《答复书》和《复议决定书》事实清楚、内容适当、程序合法。王勋昭的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王勋昭的诉讼请求。
王勋昭不服一审判决，上诉称：1.洛阳市工商局提交的豫人（1999）25号《关于印发河南省工商行政管理录用国家公务员工作实施办法的通知》，规定了报考的范围和对象、报考条件、报名和资格审查等程序，是当年洛阳市工商局对参考人员开展报名和资格工作的依据，那么“取消考试资格、恢复考试资格”，更是得以这个依据。既然没有依据，洛阳市工商局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息资料，都属于王勋昭申请公开的政府信息范围，何况“恢复上诉人的考试资格”后面要有一系列的行政行为，才能补办“准考证”。按照法律规定，行政机关在作出具体行政行为时应当说明作出该行政行为的法律依据，不说明法律依据的即为该行政行为没有依据是违法的。一审法院对洛阳市工商局违反《政府信息公开条例》及法律相关规定视而不见，反而认定王勋昭的申请在性质上属于咨询，不属于政府信息，不是信息公开条例调整的范围，明显未以事实为依据，错误的适用法律法规；2.王勋昭提交的洛阳市人事争议仲裁委员会作出的洛人裁字（2001）第4号裁决书和《关于王勋昭同志2000年考录公务员有关问题的调查报告》这两份文件里面用同样的内容记载着《关于张宏芳、王勋昭补报的有关情况说明》，一审法院以裁决书已被洛阳市中级人民法院撤销，对裁决书的内容不予采信，对调查报告也以仅有签名无盖章且真实性无法核实不予采信。洛阳市中级人民法院撤销的是“王勋昭要求录用为洛阳市工商局公务员的请求不成立”的裁决书，而没有把裁决书里面《关于张宏芳、王勋昭补报的有关情况说明》的内容也撤销了。综上，一审法院认定事实错误，适用法律法规错误，请求二审法院：1.撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初147号行政判决书；2.撤销洛阳市人民政府洛政复决字（2016）第130号行政复议决定书；3.确认洛阳市工商行政管理局洛工商公开（2016）53号政府信息答复书违法并依法改判。
洛阳市工商局辩称：1.洛阳市工商局在收到王勋昭信息公开申请后，予以区分处理，符合法律规定；2.洛阳市工商局在法定期限内作出书面答复书，事实清楚，证据充分，内容适当，程序合法，符合法律规定。综上，洛阳市工商局作出的《答复书》程序合法，符合法律规定；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王勋昭的上诉请求，依法维持原判。
洛阳市政府辩称：1.王勋昭申请的信息属于咨询行为，不属于信息公开条例第二条规定的政府信息。洛阳市工商局依据信息公开条例第二十一条第三项的规定，告知申请人该信息没有记录、不存在；2.关于王勋昭申请的“王勋昭在2000年洛阳市工商局录用公务员考试期间，已被取消考试资格的王勋昭在考试前三天又恢复考试资格的程序”，洛阳市工商局依法予以提供考试工作程序所依据的文件。因此，洛阳市工商局在法定时限内作出政府信息公开答复，依不同情况对王勋昭进行回复，该行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法正确，应当予维持，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，王勋昭提出的信息公开申请，是要求洛阳市工商局就“王勋昭在2000年工商系统录用公务员考试期间，已被取消考试资格后，在考试前三天又恢复考试资格”这一特定事项予以解释的申请，其申请属于咨询，申请的内容不属于政府信息。洛阳市工商局在接到王勋昭申请后，予以区分处理，对要求公开“程序”的申请，将考试程序所依据的《录用实施办法的通知》予以公开；对要求公开“原因”的申请，认为是王勋昭以政府信息公开的形式咨询问题，告知王勋昭该信息没有记录、不存在。洛阳市工商局的答复并无不当之处。综上，洛阳市政府作出的复议决定书事实清楚、内容适当、程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。王勋昭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王勋昭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 王新国
审 判 员 董文玉
二〇一七年五月十日
代理书记员 汪世林
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1203号
原告吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王洪博，系该单位主任。
委托代理人王迪，吉林功承律师事务所律师。
被告李玉祥，户籍地长春市宽城区。
被告吉林省恒远担保有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人李淑艳。
第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，营业场所长春净月高新技术产业开发区。
负责人李城成。
本院在审理原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告李玉祥、吉林省恒远担保有限公司及第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉。
案件受理费22476元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘爽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2148号
上诉人（原审被告）罗方明，男，于1955年4月27日出生，汉族，农民。住潢川县。
被上诉人（原审原告）赵怀银，男，1962年2月24日出生，汉族，农民。住河南省固始县。
上诉人罗方明因与被上诉人赵怀银民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人罗方明于2017年8月10日申请撤回上诉。
本院认为，罗方明在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗方明撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人罗方明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年八月十日
书记员 黄莹莹
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初223号
自诉人河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）。
法定代表人李刚，系该行董事长。
诉讼代理人姜星，男，1986年5月8日出生，汉族，高中文化，该行职工，特别授权。
被告人邢某某，男，1977年3月16日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，罗山县水利局职工，住罗山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，2017年7月17日被罗山县公安局执行逮捕。
本院在审理自诉人罗山农商行提起自诉的被告人邢某某拒不执行判决、裁定罪一案过程中，罗山农商行以被告人邢某某亲属已偿还欠款人民币11万元，余款已达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对邢某某的刑事自诉。
本院认为，自诉人罗山农商行向本院申请撤回对邢某某的自诉。经审查，该申请系自诉人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南罗山农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 韧
审判员 王祖华
审判员 杨伯强
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡向东
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3169号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX住宅小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：李长文，男，1940年10月7日出生，住鹤壁市。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会与被告李长文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。因被告李长文已交清物业费，故原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会负担。
审判员 王 聪
二〇一七年七月二十七日
书记员 王金鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更15号
罪犯赵某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年3月12日作出了（2013）滨刑初字第52号刑事判决，以被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢38号
本院在执行（2017）甘0502执恢38号董敏敏与钟昙昙离婚纠纷一案中，被执行人钟昙昙已自动履行完毕本院作出的（2015）天秦小民初第188号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年三月十日
书记员 于志峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第514号
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）巩庆峰，男，1976年7月24日生，汉族，系蒙自宇峰装饰广告部实际经营者，现住蒙自市。
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）蒙自宇峰装饰广告部。
住所地：蒙自市朝阳路鸿运花园**号铺面。
经营者：李小燕（系原告巩庆峰之妻），女，1981年9月27日生，汉族，居民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人赵旭煜，红河州法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）河口美伦商务会所。
住所地：河口县滨河路边境商城明丰商住楼。
经营者：钟晶，女，1979年7月31日生，汉族，系河口美伦商务会所业主，住河口县。委托代理人，陈晓平、李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人巩庆峰、蒙自宇峰装饰广告部与上诉人被告河口美伦商务会所装饰装修合同纠纷一案，不服河口瑶族自治县人民法院于2015年6月8日作出了（2015）河民二初字第48号民事判决书。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，双方当事人对装修工程增加和减少项目的工程量及价格存在争议，工程验收后没有进行结算，原告起诉至法院之后，一审法院虽然组织双方当事人及其委托代理人到现场进行实地测量和确认，并在现场确认和测量结果的基础上，计算出增加和减少的工程量。但并未列出增加项目和减少项目的工程量及价格的具体数字，组织双方当事人进行质证，计算结果当事人也有异议就作出判决，属于事实不清。在违约金的调整问题上，一审法院对违约金的调整未经当事人请求，也未向当事人释明，属于程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河口瑶族自治县人民法院（2015）河民二初字第48号民事判决书。
二、发回河口县人民法院重审。
二审案件受理费上诉人蒙自宇峰装饰广告部预交的12910元退还蒙自宇峰装饰广告部，上诉人河口美伦商务会所预交的17374元退还河口美伦商务会所。
审判长 王 伟
审判员 刘正平
审判员 喻俊娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宁李苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终787号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐海涛，男，1988年4月1日出生于浙江省江山市，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地宁波市鄞州区，暂住宁波市江北区。2015年3月18日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。2017年7月11日因吸毒和提供毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留二十日。2017年7月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。2017年10月16日被逮捕，同日被取保候审。2017年11月17被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人唐海涛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月21日作出（2017）浙0203刑初562号刑事判决。判决：一、被告人唐海涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、供犯罪所用的吸毒工具一个，予以没收。原审被告人唐海涛不服，提出上诉。二审期间，上诉人唐海涛表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐海涛撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐海涛撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘世宇
审判员 万仁赞
审判员 潘效国
二〇一七年十二月八日
书记员 曹灵婵
镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初449号
自诉人王尚林，男，汉族，生于1961年6月30日,农民，住镇平县。
被告人何占国，男，1955年4月5日，汉族，农民，住镇平县。
自诉人王尚林以被告人何占国犯拒不执行判决、裁定罪罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王荣有以被告人何占国已全部履行判决内容为由，申请撤回对何占国的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行驶自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照{中华人民共和国刑事诉讼法}第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王尚林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常亮
二〇一七年七月十二日
书记员 李铁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申562号
再审申请人（原审被告）：北京市京合房地产开发公司，住所地北京市朝阳区雅宝路7号。
法定代表人：金禹门，总经理。
被申请人（原审原告）：白静，女，1978年10月12日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘会丽，北京市求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周序中，北京市求实律师事务所律师。
被申请人：史久源（原审被告史强之父），男，1930年5月23日出生，汉族，住上海市。
再审申请人北京市京合房地产开发公司因与被申请人白静、史强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第16588号民事判决，向本院申请再审。原审被告史强因于2016年6月19日逝世，其诉讼权利由其继承人史久源承继。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市京合房地产开发公司申请再审称：2016年3月31日在银行企业信用报告中发现我公司被列为失信被执行人，4月26日调取的（2011）朝民初字第16588号的卷宗中发现这是一起恶意串通的虚假诉讼。一、符合民事诉讼法第二百条第（一）项，有新的证据足以推翻原判决。申请人有新证据证明此案与申请人无关，被申请人白静对此是知情的，在东城法院因当庭比对公章而驳回起诉后又转到朝阳法院起诉，朝阳法院却在申请人不知情的情况下做出误判。二、符合民事诉讼法第二百条第（三）项原判决所认定事实的主要证据是伪造的。原判依据的证据房屋购买协议书和40万元定金收据所盖公章均系伪造。三、符合民事诉讼法第二百条第（四）项，原判决认定事实的主要证据未经质证。四、符合民事诉讼法第二百条第（十）项，未经传唤缺席判决。综上所述，再审申请符合民事诉讼法再审期限的规定，符合第二百条（一）、（三）、（四）、（十）项的规定，请求撤销原判决，并撤销法院在人民银行征信中心等机构刊登的失信记录，为我公司恢复名誉。
白静提交意见称：一、再审申请已超再审期限。本案一审诉讼于2011年4月21日立案，并于2011年9月20日做出判决。判决生效后，白静向法院申请强制执行，朝阳法院于2012年2月8日立案，并于2014年12月29日将被执行人列为失信被执行人，并网上公开失信名单。北京市京合房地产开发公司应当在此时知道一审判决己经生效。依据民事诉讼法第二百零五条规定，不论北京市京合房地产开发公司申请再审的理由是什么，最迟应该在2015年6月底申请再审。二、没有恶意诉讼的事实，“有新证据足以推翻原判决”的再审理由不成立。再审申请人所称的“白静在东城法院因当庭比对公章而驳回起诉后又转到朝阳法院起诉，朝阳法院却在申请人不知情的情况下做出误判”，这不是事实。白静从未在东城法院起诉，最开始就向朝阳法院起诉，更没有开庭比对公章。三、原审程序合法。经过调阅卷宗材料，送达手续合法、有效，程序合法，不存在原判决认定的主要证据未经质证、未经传唤缺席判决的情形。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人再审申请已过再审期限，依据民事诉讼法司法解释第三百九十五条第二款规定，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议焦点为，再审申请人的再审申请是否已过再审期限。
关于再审申请人所提第一项再审事由，即“有新证据证明此案与申请人无关，被申请人白静对此是知情的，在东城法院因当庭比对公章而驳回起诉后又转到朝阳法院起诉，朝阳法院却在申请人不知情的情况下做出误判”，该事由没有事实依据。
关于再审申请人所提第三、四项再审事由，依据民事诉讼法第二百零五条，应在判决书生效之日起6个月再审期限内提出。关于再审申请人所提第二项再审事由，应在知道或应当知道之日起6个月内提出。本案原审判决于2011年9月做出，在判决生效后，白静向法院申请强制执行。北京市朝阳区人民法院于2012年执行立案，并于2012年作出执行通知书，于2014年6月作出（2012）朝执字第03093号执行决定书将北京市京合房地产开发公司纳入失信被执行人名单。一审判决从生效到申请执行，再到执行法院制发执行通知书、失信被执行人名单执行决定书，再审申请人至迟于此时应当知道该生效判决，且上述时间至再审申请人申请再审时的时间2016年7月22日均超过了6个月再审期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“……当事人申请再审超过法定申请再审期限……等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，本案应当裁定驳回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市京合房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 周文祯
审 判 员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于胜虎
书 记 员 宋 睿
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更284号
罪犯王国勋，男，1986年9月12日出生，汉族，江西省人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2015年3月11日作出（2014）鹰刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人王国勋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年6月5日作出（2015）赣刑三终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。裁定生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2017年7月13日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯王国勋在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯王国勋被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省景德镇监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。本院在立案后五日内将罪犯王国勋的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王国勋在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王国勋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年八月十日
书记员 万 俊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初394号
原告：劳某，男，1987年2月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：陈某，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告劳某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告劳某提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币共计7万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈某分别于2015年3月24日和2015年4月26日以被资金周转为由向原告劳某借款人民币合计70000元（2015年3月24日借款人民币30000元、2015年4月26日借款人民币40000元），利息按银行同期贷款利息四倍计算，按月付息，被告陈某出具了借条贰张，分别承诺该笔借款自借款日期起30日内还清，如有违约，则按每日1%的滞纳金作补偿给原告劳某。原告向被告陈某以电话、微信等方式催要欠款，但被告陈某一直借故拖延不还款，约定的最后还款期限届满，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至本院。
被告陈某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告陈某于2015年3月24日向原告劳某出具《借据》载明：今借到劳某现金人民币叁万元整，用作资金周转，利息按银行同期贷款利息四倍计算，承诺即日起11天内还清（从2015年3月24日至2015年4月5日止）。如有违约我愿意按每日1%滞纳金作补偿给债权人。原告于借据出具当天将借款叁万元现金交付给被告陈某。
2015年4月26日，被告陈某又向原告劳某出具借据载明：今借到劳某现金人民币肆万元整，用作资金周转，利息按银行同期贷款利息四倍计算，承诺即日起30天内还清（从2015年4月26日至2015年5月27日止）。如有违约我愿意按每日1%滞纳金今补偿给债权人。原告述称该借款于出具《借据》当天现金交付3万元给被告陈某，另有1万元为银行转账，但没有向本院提交银行转账清单流水。
因被告借款后，未及时向原告履行还款义务，原告多次催收无果。原告为此诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原告劳某与被告陈某的民间借贷关系，有涉案的2份《借条》予以证实，且被告陈某未提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。根据法律的规定，民间借贷为实践性合同，以实际交付的金额为准，未实际交付的金额应当认定为未借款，虽然该两张《借据》载明被告陈某向原告劳某现金借款合计7万元，但原告在庭审过程中对2015年4月26日的借款中的1万元资金交付没有提供证据予以证实，故本院对原告提供合计7万元借款给被告的主张不予采信，本案被告的实际借款为6万元。被告借款后，经原告多次催告均未履行还款义务，应归还借款6万元给原告。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某归还借款6万元给原告劳某。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费775元，由被告陈某负担（该费用原告已向本院预交，被告陈某在偿还上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭晓明
二〇一七年五月三日
书记员 唐建荣
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执异34号
案外人：毕永新，男，1971年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。
申请执行人：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，天津铭瀚实业有限公司经理，住天津市北辰区。
被执行人：唐山铭瀚房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇友谊路中大街南侧。
法定代表人王进云，总经理。
被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区定西路211号。
法定代表人鲍晶，董事长。
在本院执行申请执行人庄国强与被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司股权转让纠纷一案中，案外人毕永新于2017年7月31日对（2016）津01执304号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毕永新称，贵院在执行（2016）津01民初189号民事调解书过程中，作出（2016）津01执304号民事裁定书，查封了被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司名下的龙云小区101号楼4单元602号房产。因该房产于2014年10月10日由被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司出售给案外人，案外人已支付了全部购房款，所以上述房产属于案外人购买并所有，现提出书面异议，请求贵院停止对唐山铭瀚房地产开发有限公司名下的龙云小区101号楼4单元602号房产的查封。
申请执行人庄国强经传唤未到庭。
被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司经传唤未到庭。
被执行人二十一冶建设集团有限公司经传唤未到庭。
本院查明，原告庄国强与被告唐山铭瀚房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）津01民初189号民事调解书，双方自愿达成协议。该调解书生效后，由于被告唐山铭瀚房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司未按规定履行生效法律文书确定的义务，原告庄国强于2016年6月21日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年9月6日以（2016）津01执304号民事裁定书，裁定查封被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司名下龙云小区部分房屋，其中有101号楼4单元602号房屋。另查，案外人毕永新于2014年10月10日与被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司签订《龙云国际小区住宅认购意向书》，购买位于龙云国际小区101号楼4单元602号住宅，房屋价款379018元。住宅认购意向书签订后，案外人毕永新交付了全部房款。后双方未按规定签订房屋买卖合同，到房屋管理部门办理相关房屋买卖备案登记。被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司出具书面证明，证实案外人毕永新所述事实。听证中，案外人毕永新确认被查封房屋仍登记在被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司名下。
本院认为，债务应当清偿。由于被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司未按规定履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司名下位于龙云小区部分房屋，符合法律规定，并无不当。案外人毕永新虽然与被执行人唐山铭瀚房地产开发有限公司签订了住宅认购意向书，并支付了全部房款，但双方未按规定签订房屋买卖合同，到房屋管理部门办理相关房屋买卖备案登记。现案外人毕永新要求解除查封，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人毕永新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张劲姿
审 判 员 赵文杰
审 判 员 于丽英
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李 浩
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项：
异议不成立的，裁定驳回异议；
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初423号
原告：刘某，住崇信县。
被告：关某，住崇信县。（未出庭）
原告刘某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告即行偿还原告借款本金29500.00元；2.支付借款逾期利息4000.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2013年4月5日，被告以购房为由向原告借款40000.00元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%，当日原告将40000.00元现金交付于被告。借款期满后，在原告的多次催要下，被告于2014年5月5日重新出具借条一份，并承诺于2014年8月1日前归还本息。此次借款到期后，原告多次催要，被告父亲分五次替其偿还本金10500.00元，下欠本金29500.00元及逾期利息4000.00元至今未还。
被告关某未出庭，也未提交书面答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，清晰、完整的证明了借款事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月5日，原告刘某向被告关某出借人民币40000.00元，借款到期后，经原、被告重新核算，被告关某于2014年5月5日向原告刘某出具借条一份，约定借款本金40000.00元，于2014年8月1日前归还，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告之父分五次于2014年10月17日、2015年2月13日、2015年6月23日、2015年8月24日、2016年2月4日分别偿还借款本金3000.00元、2000.00元、2000.00元、1500.00元、2000.00元，共计偿还借款本金10500.00元，剩余借款本金29500.00元及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告关某的借贷关系是其真实意思表示，被告关某应偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金29500.00元的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款到期后至今的利息4000.00元，因其借款时未约定利息，对其要求的利息只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自借款逾期之日起按照年利率6%计算，原告要求的利息未超出依该标准计算的利息数额，故对原告要求被告偿还借款利息4000.00元的请求予以支持。被告关某经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告关某偿还原告刘某借款本金29500.00元，利息4000.00元，本息合计33500.00元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 高 琦
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖东辉
中华人民共和国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商外初字第273号
原告：宁波联捷贸易有限公司。
法定代表人：张马军。
被告：怀尔德销售有限责任公司（wildsales，llc）。（17401tillercourt，suitea，westfield，indiana46074，u.s.a）
法定代表人：johnj.queally。
委托代理人：李冬云。
委托代理人：姜克难。
本院在审理原告宁波联捷贸易有限公司与被告怀尔德销售有限责任公司（wildsales，llc）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联捷贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联捷贸易有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张晓颖
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终74号
上诉人（原审原告）：星罗信息咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6007号安徽大厦2818、2819。
法定代表人：SANJAYHULLAJIRAOMANE，执行董事。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗振釒民，广东科讯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河北省任丘市对外经济贸易公司，住所地河北省任丘市建设中路3号。
法定代表人：哈少峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晶美，女，任丘市华视达通讯器材有限公司经理，住河北省任丘市。
上诉人星罗信息咨询（深圳）有限公司与被上诉人河北省任丘市对外经济贸易公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告、二审上诉人星罗信息咨询（深圳）有限公司以与一审被告、二审被上诉人河北省任丘市对外经济贸易公司达成和解协议为由，于2017年4月10日申请撤回起诉。
本院认为，星罗信息咨询（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民初680号民事判决；
二、准许星罗信息咨询（深圳）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由星罗信息咨询（深圳）有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由星罗信息咨询（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 楠
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执恢4号
申请执行人河南省安泰防水防腐工程有限公司，住所地，周口市。
法定代表人崔守政，该公司董事长。
委托代理人：刘保全。
被执行人江苏诚达建筑有限公司，住所地，东台市。
法定代表人赵发如，董事长。
本院依据平仲裁字（2015）第089号裁决书于2017年1月6日恢复执行。在执行过程中，经查询被执行人江苏诚达建筑有限公司的财产，没有查到被执行人的相关财产线索，申请执行人河南省安泰防水防腐工程有限公司也提供不出关于被执行人的可供执行财产。因被执行人暂时没有履行能力，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平仲裁字（2015）第089号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田宪民
二〇一七年六月九日
书记员 海文亚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第523号
罪犯张永纯，男，1968年5月20日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2013年2月8日作出（2012）船刑初字第169号刑事判决，以被告人张永纯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张永纯能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
另查明，该犯在本次减刑期间缴纳了部分罚金。
本院认为：罪犯张永纯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯张永纯的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 路其会
浙江省建德市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭建刑执字9号
罪犯吴某。
2013年6月27日本院作出了（2013）杭建刑初字第182号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省义乌市司法局于2014年3月20日书面建议本院撤销对罪犯吴某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省义乌市司法局提出罪犯吴某在判决生效后，因违反报告规定，于2014年1月3日被义乌市司法局决定警告一次。2014年2月10日开始，其定位手机一直处于关机状态，且未到司法所接受社区矫正，截至2014年3月12日，其脱离社区矫正监管已超过一个月。建议对罪犯吴某撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2013年6月27日以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元，缓刑考验期为2013年7月9日至2014年7月8日。判决生效后，罪犯吴某缴纳了罚金，并到所在社区接受监管，但自2014年2月10日逾期报到之后一直未到执行地社区矫正部门报告活动情况，截至2014年3月12日脱离社区矫正监管已超过一个月。
证明上述事实的证据有：1.本院（2013）杭建刑初字第182号刑事判决书，证实罪犯吴某因犯盗窃罪被判刑并宣告缓刑的事实；2.执行通知书，证实罪犯吴某的缓刑考验期间；3.保证书、告知书，证实罪犯吴某承诺保证遵守社区矫正监管规定，并被告知违反规定的法律后果；4.社区矫正警告决定书，证实罪犯吴某曾因违反社区矫正监督管理的规定，给予警告；5.当面报告登记本、电话报告情况登记本、社区服务登记本、教育学习登记本、集中报到登记表、信息化核查记录、情况说明、情况报告、协助查找函及回执、走访情况登记台账，证实罪犯吴某自2014年2月10日逾期报到之后脱离监管已超过一个月的情况；6.证人吴某、何某、胡某的证言，证实其等自2014年2月10日起便不知罪犯吴某的下落；7.社区矫正人员月度考核表、考核评议审批表、社区矫正管理等级告知书、管理登记告知书，证实罪犯吴某的平时表现情况；8.撤销缓刑建议书，证实因罪犯吴某违反社区矫正实施办法的规定，义乌市司法局书面建议对罪犯吴某撤销缓刑，执行原判刑罚。
本院认为，罪犯吴某在缓刑考验期限内，违反司法机关有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭建刑初字第182号刑事判决书中对罪犯吴某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯吴某收监执行原判有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晨
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 宣
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2119号
原告：李瑞阳，男，1957年7月9日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：窦庆敏。
被告：郭艳玲，女，1972年10月16日出生，居民，住所地遵化市。
被告：付春峰，男，1970年5月14日出生，农民，现住遵化市。
被告：永安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：付春钧。
委托诉讼代理人：张小弟。
原告李瑞阳与被告郭艳玲、付春峰、永安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称永安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞阳的委托诉讼代理人窦庆敏，被告永安遵化公司的委托诉讼代理人张小弟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李瑞阳的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失145829.78元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为147565.78元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号车登记所有人为被告郭艳玲，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2015年4月14日至2016年4月13日，商业险保险期间为2015年4月15日至2016年4月14日。
2015年5月19日17时许，付春峰驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市学汉坨村内时，与李瑞阳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李瑞阳受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，付春峰承担全部责任，李瑞阳无责任。
被告付春峰为原告李瑞阳垫付医疗费6225.93元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.误工费；5.护理费；6.交通费；7.残疾赔偿金；8.精神损害抚慰金；9.鉴定费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，原告主张49104.21元，予以确认；
2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数37天，故认定为1480元；
3.营养费。营养期已经法医鉴定，为120天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为4800元；
4.误工费。误工期已经法医鉴定，为360天，予以采信，标准可参照纳税标准3500元/月计算，故认定为42001.2元；
5.护理费。护理期已经法医鉴定，为120天，予以采信，标准可参照纳税标准3500元/月计算，故认定为1.4万元；
6.交通费。原告受伤住院确需要开支交通费，结合原告伤情，酌定800元；
7.残疾赔偿金。伤残等级已经法医鉴定，为十级，予以采信，标准可参照2017年农村居民人均年收入11919元/天计算，故认定为23838元；
8.精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定4000元；
9.鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故认定为2600元；
综上，原告李瑞阳的各项损失合计为142623.41元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告永安遵化公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，付春峰承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告永安遵化公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。被告付春峰垫付的费用6225.93元应由原告李瑞阳在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告李瑞阳142623.41元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下84639.2元，第三者责任险项下47984.21元）；
二、由原告李瑞阳在获得保险赔偿款后三日内返还给被告付春峰垫付款6225.93元；
三、驳回原告李瑞阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，减半收取1625.5元，由被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司负担1576元，由被告付春峰负担49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年六月二十一日
书记员 栾志鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3161号
原告金某，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京广场D区1号楼1楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告金某诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告金某于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告金某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3161号原告金宝，男，43岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人王桂芹，总经理。委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京广场D区1号楼1楼大厅售房处。负责人孙海发，经理。本院在审理原告金宝诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告金宝于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。本院经审查认为，原告金宝的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金宝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  王黎黎审 判 员  林立楠人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十月二十二日书 记 员  王笑涵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8105号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区XXX。
负责人田惠宇，行长。
被执行人高博，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉高博信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18531号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人高博应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款四千二百一十四元零九分及利息、滞纳金等相关费用，本院未查找到被执行人高博其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人高博其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18531号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 胡玉亚
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初432号原告李端夫与被告廖海辉、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）赣1024民初432号民事判决书，因该判决书第五页倒数第六行中的“原告李端夫”误写为“原告陈淑华”，应予更正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：将“原告陈淑华”更正为“原告李端夫”。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王诗印人民陪审员  康湘明人民陪审员  李 芳二〇一七年七月十三日书 记 员  刘红云
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2218号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。
主要负责人：李超，该银行行长。
委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
被告：孙冲，男，1965年8月15日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：李向玉，女，1965年3月16日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春丰宁经贸有限公司，住所地长春市绿园区和平大街30号和平花园F座3单元204室。
法定代表人：孙冲，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告孙冲、李向玉、长春丰宁经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行的委托诉讼代理人朱小梅到庭参加诉讼。孙冲、李向玉、长春丰宁经贸有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙冲、李向玉共同偿还贷款本金2000000元、拖欠利息14053.33元、当期罚息23.89元，共计人民币2014077.22元（利息及罚息计算至2016年4月14日，民生银行同时主张该日期后生成的利息及罚息，直至本息全部给付之日止。）；2、依法判令长春丰宁经贸有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任；3、依法判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权支付的全部费用由被告承担。事实及理由：2014年6月27日，民生银行与孙冲签订了编号为：2014-1-0402的《综合授信合同》，授信额度为200万元，授信期限为：2014年6月27日起至2016年6月27日止，其配偶李向玉也签了声明，同意用夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清。2015年6月4日，孙冲向民生银行申请将该笔贷款200万委托支付给李天琛，民生银行于2015年6月4日将该笔贷款汇款至李天琛的账户。至今孙冲未按约定履行偿还本金及利息的义务，现已无法联系到孙冲本人，且多次逾期，根据合同第33条第6款，民生银行有权利要求孙冲提前清偿债务。截止2016年4月14日，尚欠借款本金及罚息共计2014077.22元，李向玉根据相关法律规定应当承担连带给付责任。因该笔贷款用于孙冲经营的公司即长春丰宁经贸有限公司经营所用，根据民间借贷司法解释第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负债人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。故该公司对此笔贷款应当承担连带清偿责任。
孙冲、李向玉、长春丰宁经贸有限公司未答辩，亦未举证。
民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：孙冲与李向玉系夫妻关系。孙冲为长春丰宁经贸有限公司的法定代表人。2014年4月10日，孙冲提交小微授信申请表，其配偶李向玉也签了声明同意对该授信承担连带保证责任。2014年6月27日孙冲与民生银行签订了综合授信合同（合同编号为2014-1-04-2），合同约定，授信提用人可向乙方（民生银行，下同）申请使用的最高授信额度为人民币贰佰万元整，每笔借款的利率及利率调整方式由双方约定在具体业务合同或具体业务申请书中，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。如出现违约事件，孙冲还应按照违约行为对应的民生银行债权金额的100%向民生银行支付违约金。甲方（孙冲，下同）同意，对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）承担共同偿还义务。本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年6月27日至2016年6月27日。2015年6月4日，孙冲向民生银行提交借款支用申请，民生银行依据孙冲申请，于当日向案外人李天琛发放贷款200万元。贷款发放后，截止2016年11月25日，孙冲尚余本金1970824元未还，发生利息39440元及罚息120352.66元。
另查明，民生银行因此次诉讼产生律师代理费60422.32元。
本院认为，民生银行与孙冲签订的《综合授信合同》,系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行按照合同约定向孙冲发放了贷款，孙冲应履行还款义务，鉴于民生银行诉请要求孙冲支付本金200万元以及计算至2016年4月14日前的利息14053.33元、当期罚息23.89元并一并主张该日期后生成的利息及罚息，孙冲在2016年4月14日后又有部分还款直至2016年11月25日，故本院计算节点至2016年11月25日。关于民生银行请求支付罚息一节，鉴于民生银行与孙冲签订的贷款文件明确约定了罚息的计算标准，符合法律规定，应予支持。关于民生银行主张孙冲给付律师代理费60422.32元一节，因在贷款合同中约定对于民生银行实现债权所发生的各项费用包括诉讼费、保全费、律师费等均由孙冲承担，故对民生银行此主张予以支持。李向玉与孙冲为夫妻，李向玉签订声明同意对该授信承担连带保证责任，故其应对孙冲该笔贷款承担连带还款责任；关于民生银行主张对长春丰宁经贸有限公司对该笔贷款承担连带赔偿责任一节，因其未能提供证据证明该借款系用于长春丰宁经贸有限公司的生产经营，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：
一、孙冲、李向玉于本判决生效后三日内给付中国民生银行股份有限公司长春分行借款共计应还本金1970824元、利息39440元、罚息120352.66元；
二、孙冲、李向玉于本判决生效后三日内给付中国民生银行股份有限公司长春分行借款利息逾期利息及违约罚息（以本金1970824元为基数，自2016年11月25日起至全部清偿之日止，按双方签订的《综合授信合同》约定的利率计算）；
三、孙冲、李向玉于本判决生效后三日内给付中国民生银行股份有限公司长春分行律师费用60422.32元；
四、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22913元，由孙冲、李向玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马盛邦