广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初598号
原告：曾广信，男，1985年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：黎德周，广西创和律师事务所律师。
被告：朱振书，男，1985年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：陈若荧，女，1985年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告曾广信与被告朱振书、陈若荧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，由审判员马良政适用简易程序独任审理，并于2016年4月26日第一次公开开庭审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2016年4月27日转为普通程序，由审判员马良政担任审判长与人民陪审员何贞、卢采频组成合议庭进行审理，并于2016年5月30日第二次公开开庭审理。后合议庭成员变更为由审判员马良政担任审判长与人民陪审员梁啸虎、聂广文组成合议庭进行审理，并于2016年7月15日第三次公开开庭审理。第一次开庭审理时原告曾广信及其委托代理人黎德周、被告朱振书、陈若荧到庭参加诉讼；第二次开庭时原告曾广信及其委托代理人黎德周到庭参加诉讼，被告朱振书及陈若荧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第三次开庭审理时原告曾广信及其委托代理人黎德周，被告朱振书到庭参加诉讼，被告陈若荧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾广信诉称：原、被告是朋友关系，2015年2月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，当日，原告委托其朋友曾祥诚转账给被告8万元，委托其母亲胡卫娟给被告转账委托其母亲胡某给被告转账2万元，被告当日出具借条，并承诺在2016年2月13日前归还。2015年2月16日，被告以同样的理由向原告借款5万元，原告在当日委托其朋友曾祥诚转账给被告原告在当日委托其朋友曾某转账给被告5万元，被告在同一天出具借条，承诺在2016年2月13日前归还。为方便记忆，该张借条落款时间为2015年2月13日。2015年3月28日，被告再次向原告借款4.9万元，原告支付9000元现金给被告，另委托原告的母亲胡卫娟转账给被告朱振书的妻子陈若荧另委托原告的母亲胡某转账给被告朱振书的妻子陈若荧。事后原告要求被告写下借条，被告承诺在2016年2月13日前归还。借款期满后，原告经催要，被告未还款，为此原告诉至法院，请求：1、被告朱振书向原告偿还借款本金19.9万元；2、被告朱振书向原告支付借款利息，利息从2016年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；3、被告陈若荧对被告朱振书的上述债务承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明被告的身份信息
2、欠条，证明被告从原告处借款19.9万元，并约定在2016年2月13日前归还；
3、活期个人交易明细查询，证明被告从原告处借款19.9万元。
4、2015年3月19日朱振书书写的欠条，证明被告在2015年3月19日从原告处借了6万元现金；
5、2015年3月25日朱振书写的欠条，证明被告在2015年3月25日从原告处借了4万现金；
6、2015年6月19朱振书写的欠条，证明被告在2015年6月19日写了欠条一份，欠款数额为4.9万元，三个月后归还，三个月到期后重补了一张2015年9月15日的4.9万元欠条；
7、2015年3月19日曾广信的借条，证明原告在2015年3月19日从案外人杨某处借了10万元现金；
8、证人杨某的银行流水单，证明在2015年3月19日从银行取现金40万元，借给原告10万元现金；
9、被告朱振书与原告的微信通话记录，证明被告授意原告与被告的母亲通话，并授意原告把其欠款数额说少，以便其母亲愿意替他还款；被告对其母亲替他还款7万元是知情的；被告多次承认其欠原告的数额为19.9万元；
10、微信记录，证明被告欠原告19.9的事实。
被告朱振书辩称：原告诉请的19.9万元与事实不符，被告已偿还了部分，原告让被告补写借条，被告母亲帮还了7万元，被告后面才知道。4.9万元包含被告拖延还款而导致原告的摊租问题，双方约定由被告承担，当时被告没有那么多钱，原告要求被告补写借条给股东一个交代，到时再还借条。
被告朱振书为其辩称提供的证据有：
1、欠条两张，证明被告朱振书的母亲黄伟玲帮被告归还了7万元后拿回借条；
2、转账记录，证明被告朱振书的母亲黄伟玲还款7万元的事实；
3、短信记录，证明被告已归还3万元；
4、微信记录，证明4.9万元借款不存在；
5、微信记录，证明曾祥诚转账其本人不知晓，其账户曾广信私自使用。
被告陈若荧辩称：对朱振书的借款情况不清楚。
被告陈若荧对其辩称未提供证据证明。
经过开庭质证，被告朱振书对原告提交的证据1、3、9、10的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据2的真实性和合法性没有异议，但认为是过后不签的，10万元没有收到；对证据4、5、6的真实性没有异议，但认为没有收到些钱；对证据7、8的真实性、合法性和关联性均有异议，认为是原告与案外人杨某的事，与本案无关。被告陈若荧对原告提交的证据认为其不清楚，不发表意见。原告对被告朱振书提交的证据1-3的真实性、合法性及关联性没有异议，认可被告已归还10万元；对证据4-5的真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明其已还款。对上述证据，本院认为，被告对原告提交的证据1-6及9-10、原告对被告提交的证据1-5的真实性均没有异议，上述证据经核对与原件无异，来源合法，符合证据要求，本院予以认定。原告提交的证据7-8证明内容为证明原告的款项来源，与本案有关联性，本院对该证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告朱振书出具一份《欠条》，载明：朱振书向曾广信借10万元，于2015年2月13日借款，在2016年2月13日前归还。落款时间为2015年2月13日。
被告朱振书出具一份《欠条》，载明：朱振书向曾广信借款5万元，于2015年2月13日借款，在2016年2月13日前归还。落款时间为2015年2月13日。
2015年9月15日，被告朱振书出具一份《欠条》，载明：朱振书问曾广信借4.9万元，2016年2月13日归还，无利息。
原告曾广信通过案外人曾祥诚的银行账户于2015年2月13日向被告朱振书转账5万元和3万元，于2015年2月16转账5万元。原告曾广信通过其母亲胡卫娟的银行账户于2015年2月13日向被告朱振书转账2万元，于2015年3月28日向被告陈若荧转账4万元。
被告朱振书于2015年4月29日向案外人胡卫娟的银行账户转账日向案外人胡某的银行账户转账1万元，被告陈若荧于2015年4月30日通过支付宝向案外人胡卫娟转款日通过支付宝向案外人某转款5000元。2015年5月11日，被告朱振书的母亲黄伟玲向原告曾广信转账被告朱振书的母亲黄某向原告曾广信转账7万元。另外，被告朱振书还向原告支付了1.5万元。被告归还的上述款项合计10万元，原告认可已收到该10万元还款。
2016年1月8日，原告曾广信与被告朱振书在微信中有如下聊天记录：朱振书：“直接于2016年2月13日前还完19万9千是吗？”曾广信：“是啊”。
另查明，2015年3月19日，被告朱振书出具一份《欠条》，载明：朱振书同曾广信借6万元，借期为1个月，于2015年4月19日归还。
2015年3月25日，被告朱振书出具一份《欠条》，载明：朱振书问曾广信借4万元，于2015年4月25日前归还。
2015年6月19日，被告朱振书出具一份《欠条》，载明：朱振书问曾广信借4.9万元，于3个月后归还，无利息。
2015年3月19日，原告曾广信向案外人杨某出具一份《借据》，载明：曾广信向杨某借款10万元，于2016年2月14日归还并同时付利息1万元。杨某的个人银行账户显示，其在2015年3月19日取款40万元。杨某作为本案证人出庭作证，称：2015年3月19日，杨某在望园路的工商银行取现40万元，给了10万元现金给曾广信；杨某不清楚原告与被告之间的借款关系。
本案审理过程中被告朱振书称：朱振书只欠曾广信19万元，双方都是转账，没有现金交付；朱振书已经归还了10万元，尚欠9万元；2015年3月19日的6万元欠条及2015年3月25日的4万元欠条没有实际履行，曾广信经常要求朱振书补写借条，借条太多，且朱振书本人欠债还钱后借条一般都不收回的，朱振书的妈妈黄伟玲帮忙还朱振书的妈妈黄某帮忙还7万后曾广信将这两张借条给了黄伟玲万后曾广信将这两张借条给了黄某，但黄伟玲和曾广信都没有告诉朱振书已经还款的事情但黄某和曾广信都没有告诉朱振书已经还款的事情，到起诉之前朱振书一直以为还没有还款；2015年3月28日收到的4万元对应的是2015年3月25日的4万元欠条，9000现金没有收到，4.9万元的借条对应的是哪笔借款不清楚；2015年3月19日的借条是朱振书出具的，被告原来向原告借款10万元后，出具了10万元的借条，后来重新出具了两张一张4万元和一张6万元的借条，原来的10万元的借条已收回，后来原告要求被告重新再写10万元的借条，这两张4万元和6万元的借条没有收回，这两张借条补写的是哪笔借款被告记不清了；被告朱振书对其与原告曾广信合谋由曾广信向朱振书的母亲黄伟玲追讨款项没有异议。
原告曾广信称：朱振书总共欠款29.9万元，其中10万元朱振书已经还清，该10万元是归还2015年3月19日的6万元欠条及2015年3月25日的4万元欠条，因为这两张欠条先到期，先还这两张。
还查明，被告朱振书与陈若荧于2014年5月8日登记结婚。
2016年2月14日，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，请求如其诉请。
本院认为：原告曾广信向被告朱振书支付了款项，被告朱振书向原告出具了借条，原告曾广信与被告朱振书之间的民间借贷关系依法成立。被告朱振书未按约定时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告有权要求被告归还借款。
关于借款本金。首先，被告朱振书认可收到了2015年2月13日的10万元欠条和5万元欠条中的款项15万元，亦认可收到了2015年3月28日转账到被告陈若荧账户的4万元，但认为9000元没有收到。关于2015年9月15日的4.9万元欠条，原告称该笔借款是2015年3月28日转账给陈若荧的4万元及现金支付的9000元，当时并未写借条，而是在2015年6月19日补写借条，借条到期后又在2015年9月15日补写的借条。对该笔4.9万元的欠条，被告朱振书称其记不清对应的是那笔借款。本院认为，原告对该笔4.9万元的欠条进行了合理的解释，并提供证据证明其转账支付了4万元，对其中的4万元本院予以认可；对另外的9000元，原告称为现金交付，被告不予认可，但被告两次出具借条对款项进行确认，且在原、被告双方的微信记录中亦多次提到9000元的数额，有理由相信该9000元原告已支付给被告，因此对该笔4.9万元的借款本院予以认定。
其次，关于2015年3月19日的6万元及2015年3月25日的4万元欠条。原告称这两笔借款为现金交付，并解释该款项来源于其向案外人杨某的借款，杨某作为证人出庭作证证实其借给原告10万元，并提供证据证明其取现40万元的事实。被告朱振书认为双方没有现金交付的习惯，该两笔款项被告没有收到，这两张欠条是按原告要求补写的，是被告向原告借款10万元后，出具了一张10万元的借条，后重新出具了这两张借条，原来的10万元的借条已经收回，后来原告要求被告重新再写10万元的借条（2015年2月13日10万的欠条），这两张4万元和6万元的借条没有收回。本院认为，原告对这两张借条的款项来源进行了合理解释。被告称这两张借条是因之前的10万元借款出具了一张10万元的借条，后重新出具了这两张借条，再之后又重新出具10万元借条，但这两张借条没有收回。被告的该解释存在诸多疑问，原来是一张10万元的借条，最后重新出具的也是一张10万元的借条，中间却是两张金额不相同的借条，若是借条到期后重新出具借条，金额却不对应，有悖一般常理；在原告向被告的各笔转账金额中，找不出6万元和4万元的对应组合，这两张借条若是之前所借的10万元而来，对应的又是哪些转账，被告未能进行合理解释；被告收回了第一次的10万元借条，却没有收回这两张6万元和4万元的借条，有悖常理；从被告的还款记录看出，能确定被告至少在2015年5月11日前已经归还了8.5万元，但其在2016年1月8日与原告的微信聊天记录中仍认可尚欠19.9万元，被告解释为不知道其母亲黄伟玲已替其归还了被告解释为不知道其母亲黄某已替其归还了7万元，该说法与其与原告通谋要其母亲黄伟玲帮忙还款相互矛盾该说法与其与原告通谋要其母亲黄某帮忙还款相互矛盾，而且即使被告朱振书不知道其母亲已替其归还7万元，但至少对其自己及陈若荧归还的1.5万元是知情的，被告的上述解释自相矛盾；被告朱振书在第一次庭审时陈述2015年3月25日的4万元借条对应的是2015年3月28日转账到陈若荧账户的4万元，但又认为2015年3月25日的4万元借条没有支付，两次陈述相互矛盾。且这两张欠条的到期时间分别为2015年4月19日和2015年4月25日，被告朱振书的母亲黄伟玲帮其还款的时间为被告朱振书的母亲黄某帮其还款的时间为2015年5月11日，被告在2015年4月29日和2015年4月30日分别还款1万元和5000元，被告及其母亲的还款时间均在这两张欠条到期后不久，双方的微信记录在该时段也有催款及要被告母亲帮忙还款的记录，因此，被告对其归还这两张欠条上的款项的事实应该是清楚的；被告抗辩称这两张借条未履行，两张借条到期后又重新出具借条，借条没有收回与其上述还款的行为相互矛盾。被告朱振书作为具有完全民事行为能力的成年人，其应知晓出具借条的法律效力，理应对其民事行为所产生的民事后果负责。在被告的陈述存在诸多疑点，而原告对其款项来源提供合理解释的情况下，本院认为被告的抗辩理由不成立，认定这两笔借款成立。原告已支付了这两笔借款10万元，被告归还了10万元，原告将这两张6万元和4万元的借条归还被告，应认定被告所归还的10万元为归还该两笔借款。综合前述分析，被告归还的10万元是归还2015年3月19日的6万元借款及2015年3月25日的4万元借款，对原告主张的2015年2月13日的10万元和5万元借款及2015年9月15日的4.9万元借款共计19.9万元，被告尚未归还。上述借款期限已届满，原告有权要求被告归还上述款项。
关于借款利息，双方对借款利息没有约定，视为无息。原告主张借款利息从2016年2月14日开始计算，该借款利息属于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告可以主张逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，现阶段的银行同期贷款利率未超过年利率6%，原告主张按银行同期贷款利率计算本院予以支持，但若以后贷款利率发生变化，应以不超过年利率6%为限。
关于被告陈若荧的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告朱振书与陈若荧是夫妻，原告在本案中所主张的债权处于被告朱振书与陈若荧的婚姻关系存续期间，原告主张的款项依法应按夫妻共同债务处理，陈若荧应对自己与朱振书婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱振书、陈若荧共同向原告曾广信偿还借款本金19.9万元；
二、被告朱振书、陈若荧共同向原告曾广信支付逾期利息［逾期利息计算：以19.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付，从2016年2月14日起计算至还清之日止］；
案件受理费4280元，由被告朱振书与陈若荧共同承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马良政
人民陪审员 梁啸虎
人民陪审员 聂广文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何 玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。