山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莱中刑二终字第23号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王芹贵（小名王浩），农民。因犯盗窃罪于2009年11月4日被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（2010年3月25日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被莱芜市公安局张家洼分局拘传到案，2014年9月21日被该局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人王雨，山东金诚诺律师事务所律师。
原审被告人崔某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被莱芜市公安局张家洼分局拘传到案，2014年9月21日被该局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2015年7月24日被莱城区人民法院取保候审。
莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院提起公诉的被告人王芹贵、崔某犯盗窃罪一案，于2015年7月21日作出（2015）莱城刑初字第205号刑事判决，宣判后原审被告人王芹贵不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王芹贵的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王芹贵，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年7月1日上午，被告人王芹贵窜至莱芜市经济开发区张家洼街道办事处大崮山村，翻墙进入被害人李某甲家中，盗窃人民币70余元。
2、2014年8月8日上午，被告人王芹贵乘坐被告人崔某驾驶的摩托车，窜至莱芜市钢城区辛庄镇辛庄村，由王芹贵翻墙进入李某丙家，盗窃人民币5000元、第四套人民币9张（面值壹佰圆纸币、伍拾圆纸币、拾圆纸币、伍圆纸币、贰圆纸币、壹圆纸币、伍角纸币、贰角纸币、壹角纸币各一张，面值共计168.8元）、银色纪念币5枚、外币6张（越南的越南纸币、蒙古国的图格里克纸币、老挝的基普纸币、柬埔寨的瑞尔纸币、缅甸的缅元纸币、阿富汗的阿富汗纸币各一张），后崔某驾驶摩托车将王芹贵接走。
3、2014年8月18日上午，被告人王芹贵乘坐被告人崔某驾驶的摩托车，窜至莱芜市经济开发区张家洼街道办事处北王家庄村，由王芹贵翻墙进入赵某家，盗窃赵某人民币30000元，珍珠项链一条、钻石项链一条、白金戒指一个、蓝色塑料盒一个、古钱币24枚、铜铃铛一个、毛主席像章三个，以及飞机型胸针、共青团徽、布包等物品，后崔某驾驶摩托车将王芹贵接走。
4、2014年8月23日上午，被告人王芹贵乘坐被告人崔某驾驶的摩托车，窜至莱芜市经济开发区张家洼街道办事处南任家洼村，被告人王芹贵翻墙进入被害人李某乙家，被在家的李某乙之子任嘉伟碰见，被告人王芹贵从屋顶逃走，后崔某驾驶摩托车将王芹贵接走。
5、2014年8月28日上午，被告人王芹贵乘坐被告人崔某驾驶的摩托车，窜至莱芜市莱城区口镇李家镇村，由王芹贵翻墙进入被害人邹某家，盗窃邹某家人民币17000余元，后崔某将王芹贵接走。
6、2014年7月13日上午，被告人王芹贵乘坐被告人崔某驾驶的摩托车，窜至莱芜市莱城区口镇小冶村，由王芹贵翻墙进入被害人张某家，盗窃被害人张某人民币1400元，后被告人崔某驾驶摩托车将王芹贵接走。
7、2014年8月27日上午，被告人王芹贵乘坐被告人崔某驾驶的摩托车，窜至莱芜市莱城区口镇陶南村，由王芹贵翻墙进入陶南村胥某家，盗窃胥某家人民币100元、带石榴石项坠的项链一条，后被告人崔某驾驶摩托车将被告人王芹贵接走。
综上所述，被告人王芹贵实施盗窃7起，涉案数额53738.8元，被告人崔某参与盗窃6起，涉案数额53668.8元，获赃数额为1616.82元。案发后，被告人王芹贵的亲属代其向公安机关退缴赃款10000元，审理过程中被告人崔某的亲属代其缴纳退赔款43738.8元。
上述事实，有被害人李某甲、李某丙、赵某等人的陈述，证人魏某、苏某、任某丙等人的证言，通话清单，现场监控录像，辨认笔录，搜查笔录、扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明，公安机关及村委证明，以及被告人王芹贵、崔某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王芹贵、崔某以非法占有为目的，多次入户盗窃，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。被告人王芹贵、崔某多次入户盗窃，且盗窃数额达到《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条规定的“数额巨大”标准的一半以上，应认定为具有“其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王芹贵在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人崔某在共同犯罪中仅起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚，被告人崔某到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人王芹贵亲属代其部分退赃，可酌情从轻处罚，被告人崔某亲属代其积极退赃退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条、第一条之规定，以被告人王芹贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万五千元；以被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人王芹贵、崔某亲属退缴的赔偿款53738.8元，发还被害人李某甲70元、发还被害人李某丙5168.8元、发还被害人赵某30000元、发还被害人邹某17000元、发还被害人张某1400元、发还被害人胥某100元；被告人王芹贵违法所得的42121.98元赃款予以继续追缴；扣押于莱芜市公安局张家洼分局的崔某的作案工具红色钱江牌摩托车（发动机型号QJ150FMG-3）一辆予以没收。
上诉人王芹贵的上诉理由是：1、原审判决认定第3起盗窃赵某家30000元事实不清，证据不足，上诉人实施该起犯罪，但并未盗窃30000元。2、原审判决认定上诉人实施第5、6、7起盗窃犯罪证据不足。3、原审判决适用量刑标准错误，量刑畸重。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
辩护人的辩护意见是：1、原审判决认定上诉人实施第4、5、6、7起盗窃犯罪事实不清、证据不足。2、原审判决认定上诉人实施第3起盗窃30000元的事实不清、证据不足。3、原审判决量刑过重。请求二审法院查清事实，依法改判。
二审期间，上诉人王芹贵供述及其自书材料称，其实施了原审判决认定的第2、3、4起盗窃犯罪事实，但辩称第3起中并未盗得现金30000元。
经二审审理查明的其他事实和证据与一审相同。
关于上诉人和辩护人“盗窃赵某家30000元事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见。经查，被害人赵某、亓某陈述证实，2014年8月18日其家中被盗，丢失物品为现金人民币30000元、珍珠项链、铜元、铜币、硬币、毛主席像章、飞机型胸针、共青团徽、铜铃铛、布包等，其中20000元现金是赵某2014年8月15左右从苏某家借的，剩下10000元是亓某攒的，这些钱准备过几天盖蘑菇大棚用；证人苏某的证言证实，2014年8月十几号的时候，赵某曾借其20000元，说是盖大棚用；搜查笔录、扣押、发还清单证实，从上诉人王芹贵的住处搜查出古钱币、铜铃铛等被害人赵某被盗物品；同案犯崔某的供述和辨认笔录证实，其曾骑摩托车载王芹贵到张家洼街道办王家庄村实施盗窃；上诉人王芹贵二审期间供述，承认其曾实施该次盗窃。上述证据足以认定上诉人王芹贵曾到被害人赵某家实施盗窃。关于被盗现金30000元的事实，被害人赵某及其妻子亓某详细说明了被盗款项的来源及用途，与证人苏某的证言能相互印证，该起事实清楚，应予认定。因此，上诉人的该上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人“原审判决认定的第4起盗窃犯罪证据不足”的辩护意见。经查，上诉人王芹贵二审期间供述承认实施了该起犯罪，被害人李某乙之子任某丙辨认王芹贵到其家中盗窃，同案犯崔某供述和辨认笔录证实其曾驾驶摩托车载王芹贵到张家洼街道办事处南任家洼村实施盗窃。因此，原审判决认定上诉人王芹贵实施了该起盗窃的事实清楚，证据确实、充分，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人和辩护人“原审判决认定的第5、6、7起盗窃犯罪事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见。经查，原审判决认定的盗窃第5、6、7起，通话清单证实，王芹贵和崔某的手机信号案发时间段同时出现在被盗地点附近；同案犯崔某的供述和辨认笔录证实，其曾骑摩托车载王芹贵到过被盗村庄实施盗窃；公安机关及被害人所在村委会的证明证实，2014年7-9月份，被害人所在村只有本案被害人一家被盗及被盗报警。原审法院依据通话清单、被告人崔某的供述和辨认笔录、公安机关及相关村委的证明等证据，认定王芹贵实施该三起盗窃事实正确，证据确实、充分。故上诉人的该上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王芹贵、原审被告人崔某以非法占有为目的，多次入户盗窃，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王芹贵在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人崔某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。原审被告人崔某到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。上诉人王芹贵亲属代其部分退赃，原审被告人崔某亲属代其积极退赃退赔，均可酌情从轻处罚。上诉人王芹贵多次入户盗窃，且盗窃数额达到《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条规定的“数额巨大”标准的一半以上，应认定为具有“其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院根据上诉人王芹贵的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度等，对其判处有期徒刑四年十个月，适用量刑标准正确，量刑并无不当。上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芹
审判员 刘永刚
审判员 孟庆孝
二〇一五年九月十七日
书记员 范振英