wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执保14号
申请人：永修县简约装饰设计工程有限公司，住所地：江西省永修县。
法定代表人：余雪琴,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被申请人：中健银龄养老发展（江西）有限公司，住所地：江西省永修县。
法定代表人：何晓军,系该公司董事长。
永修县简约装饰设计工程有限公司与中健银龄养老发展（江西）有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中健银龄养老发展（江西）有限公司在工商银行永修支行的存款135000元冻结或查封被申请人中健银龄养老发展（江西）有限公司相等价值的其他财产。案外人魏堃自愿用其银行存款为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人永修县简约装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结案外人魏堃在有关银行的存款135000元。
冻结被申请人中健银龄养老发展（江西）有限公司在有关银行的存款135000元，或者查封被申请人中健银龄养老发展（江西）有限公司相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 魏
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执103号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽××农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：余军显，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人余军显金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的54000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的54000元及利息。在执行中查明申请人申请本院对本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院〔2015〕东民二初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓李建
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2316号
申请执行人烟台市莱山区新兴机械制造有限公司：
被执行人：邵夷简
被执行人:沈阳金杯模具厂等
申请执行人烟台市莱山区新兴机械制造有限公司与被执行人邵夷简,沈阳金杯模具厂等纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）鲁0613民初150号之二民事判决书，向被执行人邵夷简,沈阳金杯模具厂等发出执行通知书，责令被执行人邵夷简,沈阳金杯模具厂等按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币70000元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：李冰茹
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初296号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
罗光碧
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1958年11月30日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年3月21日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
戴坦
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]179号
指控
事实
|
2017年1月2日18时45分许，被告人罗光碧驾驶川ATD655普通二轮摩托车（该车实际号牌为川ARN360）沿本市彭白路由丹景山镇方向往小鱼洞镇方向行驶，行驶至彭白路通济镇桥楼村11组路段时，与从其车行方向左侧往右侧横过道路的被害人杨某、朱某相撞，致车辆受损，杨某、朱某受伤，后杨某于2017年1月16日在家死亡。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
判处被告人罗光碧三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。另查明：经道路交通事故认定书认定，被告人罗光碧承担本次事故的主要责任，杨某、朱某承担本次事故的次要责任。案发后，被告人罗光碧已赔偿被害人杨某、朱某共计31500元。
判决
理由
|
本院认为，被告人罗光碧违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗光碧犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗光碧到案后，如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚；被告人罗光碧案发后赔偿被害人部分损失，本院在量刑时予以体现。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定。
判决
结果
|
被告人罗光碧犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年2月20日止。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年七月二十一日
书 记 员 张 悦
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初296号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							罗光碧																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1958年11月30日																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年3月21日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。													公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							戴坦																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]179号																															指控													事实																							2017年1月2日18时45分许，被告人罗光碧驾驶川ATD655普通二轮摩托车（该车实际号牌为川ARN360）沿本市彭白路由丹景山镇方向往小鱼洞镇方向行驶，行驶至彭白路通济镇桥楼村11组路段时，与从其车行方向左侧往右侧横过道路的被害人杨某、朱某相撞，致车辆受损，杨某、朱某受伤，后杨某于2017年1月16日在家死亡。																															指控罪名																							交通肇事罪																															量刑建议																							判处被告人罗光碧三年以下有期徒刑、拘役或者管制。																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。另查明：经道路交通事故认定书认定，被告人罗光碧承担本次事故的主要责任，杨某、朱某承担本次事故的次要责任。案发后，被告人罗光碧已赔偿被害人杨某、朱某共计31500元。																															判决													理由																							本院认为，被告人罗光碧违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗光碧犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗光碧到案后，如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚；被告人罗光碧案发后赔偿被害人部分损失，本院在量刑时予以体现。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定。																															判决													结果																							被告人罗光碧犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。													（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年2月20日止。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 丽													二○一七年七月二十一日													书 记 员 张 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5834号
原告：邵华，男，1978年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：管恩波，男，1973年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张廷芳，女，1972年6月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王锡金，男，1979年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告邵华与被告管恩波、张廷芳、王锡金民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告管恩波、张廷芳。本院于2013年11月12日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告管恩波、张廷芳送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费6463元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 吴国洲
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 王金阁
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5834号
原告：邵华，男，1978年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：管恩波，男，1973年4月26日出生，汉族，原住黄岛区。下落不明。
被告：张廷芳，女，1972年6月10日出生，汉族，原住黄岛区。下落不明。
被告：王锡金，男，1979年3月19日出生，汉族，原住黄岛区。
本院在审理原告邵华与被告管恩波、张廷芳、王锡金民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告管恩波、张廷芳。本院于2013年11月12日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告管恩波、张廷芳送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费6463元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 吴国洲
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 王金阁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更144号
罪犯胡学斌，男，1975年3月22日出生，满族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年10月16日以（2013）海刑初字第264号刑事判决,以组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪判处胡学斌有期徒刑八年，并处没收财产（刑期自2013年4月12日起至2021年4月11日止）。于2014年1月19日交付监狱服刑改造。执行过程中刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期三年九个月二十五天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月1日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡学斌在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡学斌在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励五次，获2016年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、证明、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、积极分子审批表、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡学斌在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡学斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月12日起至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终358号
上诉人（原审起诉人）郭东成，住所地：长春市绿园区。
上诉人郭东成因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初149号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼�求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
郭东成不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初149号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“�诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不�受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终358号上诉人（原审起诉人）郭东成，住所地：长春市绿园区。上诉人郭东成因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初149号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼�求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。郭东成不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初149号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“�诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不�受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民初84号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：山东圣豪商业有限公司。住所地：邹平县城黛溪三路***号，圣豪时尚广场。
法定代表人：杜圣军，董事长。
原告宏联国际贸易有限公司与被告山东圣豪商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方和解为由，于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉的�思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 王 杰
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年七月九日
书 记 员 宋廷晓
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3078号
原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路东二环首府观邸小区18号楼2单元1层东户。
法定代表人：郭永峰，该公司总经理。
被告：王忠诚，住呼和浩特市。
原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告王忠诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3078号原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路东二环首府观邸小区18号楼2单元1层东户。法定代表人：郭永峰，该公司总经理。被告：王忠诚，住呼和浩特市。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告王忠诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一七年六月二十九日书记员  毛卉彤
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3154号
原告于德胜。
被告王忠文。
被告王慧。
本院受理的原告于德胜与被告王忠文、王慧民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切有效的地址。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
审判员 戴文宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵少馥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初245号
原告：董连山，1958年12月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区新华镇民利村*组。
被告：刘玉萍，住哈尔滨市阿城区。
原告董连山与被告刘玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告董连山向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告董连山的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董连山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董连山负担。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一七年六月五日
书 记 员 吕亚娇
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终365号
上诉人（原审起诉人）顾艳玲，住所地：长春市绿园区。
上诉人顾艳玲因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初156号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
顾艳玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初156号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终365号上诉人（原审起诉人）顾艳玲，住所地：长春市绿园区。上诉人顾艳玲因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初156号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。顾艳玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初156号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2084号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋一楼,统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：胡娜，系该公司项目经理。
委托代理人：秦丽文，系该公司客服主管。
被告：翁艳梅，女，1975年10月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：罗建军，男，1969年9月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告翁艳梅、罗建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年六月九日
书记员 吴琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2561号
申请执行人：王永娟，女，1976年1月31日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：宋勃，男，1966年10月8日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱阳市人民法院做出的（2015）莱阳龙民初字第286号民事调解书发生法律效力。本院于2015年12月2日立案执行。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2561号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 张德民
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第169号
申请执行人：刘某。
被执行人：王某。
申请执行人刘某与被执行人王某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年07月31日作出的（2009）博民初字第727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2013年02月04日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博民初字第727号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一三年四月十二日
书记员 孙 兵
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执661号
郑春伟：
你与李志强民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第285号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人巢某，男，1971年4月9日出生，汉族。1993年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1994年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，与前罪合并执行有期徒刑六年。2014年6月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年11月24日被取保候审。
辩护人周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）831号起诉书指控被告人巢某犯妨害公务罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。2014年10月31日，南京市鼓楼区人民检察院申请延期审理，同年11月20日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人巢某及其辩护人周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月14日9时许，被告人巢某在其经营的土菜馆门口，采取在门前泼洒少量汽油，将事先准备好的4罐液化气瓶放在门口，不时打开液化气罐阀门放气并手持打火机进行威胁的方法，阻止本市鼓楼区政府江东街道执法人员对中保街1-1临号违章建筑的拆违活动。当日上午9时50分许，公安人员接到报警后出警至现场，被告人巢某仍扬言要点燃液化气，并持续威胁街道执法人员和公安执法人员。中午12时许，巢某见街道执法人员离开，即自行驾车离开现场欲前往江东派出所，当其行驶至本市鼓楼区草场门大街附近时，被追赶来的警车逼停，民警将巢某带回派出所。到派出所后，被告人巢某表示其驾车离开是准备到派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人巢某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人巢某的供述和辩解，证人庄某、宋某、张某甲、滕某、祈某、张某乙、张某丙、黄某、余某、蒋某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，检查笔录，刑事摄影照片，提取痕迹、物品登记表，液化石油气钢瓶现场勘验说明，房屋租赁合同，房产开发销售发票，商品房买卖契约，营业执照复印件，欠条，证据保全决定书，保全清单，会议纪要，南京市人民政府宁政发（2014）263号文件，南京市政府法制办关于加大违建执法力度的报告，南京市鼓楼区河西地区迎青奥环境综合整治动员部署会议方案，关于成立鼓楼区“大干一百天”专项行动总指挥部的通知，拆除通知书存根，南京市鼓楼区城市管理行政执法局强制执行决定书，送达回证，身份说明，情况说明，路线图，执法视频录像，人口信息，刑事判决书，受案登记表，案发、抓获经过等证据，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人巢某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。案发后，被告人巢某在去公安机关投案的路上与民警相遇，其到案后，能如实供述，当庭自愿认罪，符合自首条件，依法可从轻处罚。被告人巢某曾因犯罪行为被判刑，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人巢某犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节，对自己的过激行为已有悔意，认罪、悔罪态度好，没有造成人员伤亡和财产损失，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人提出其他辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人巢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 白长宁
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 朱伶仪
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执274号
申请执行人辛安勤，男。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司(原四川彭山应旺化工有限公司)。
法定代表人：童连超，总经理。
申请执行人辛安勤依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初457号民事调解书，向本院申请执行四川应林企业集团彭山川化工有限公司(原四川彭山应旺化工有限公司)借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2016年6月8日分别查封被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司(原四川彭山应旺化工有限公司)的房屋以及土地，但目前该部分财产暂不宜处置，申请人也同意对本案终结本次执行程序，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定、四川省高级人民法院《关于全省法院执行工作规范化建设指导意见》第二章第五节第二十三条，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初457号民事调解书终结本次执行程序。
二、待具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 松
二〇一六年六月二十三日
书记员 许艳梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2258号
申请执行人黄瑞康。
被执行人吴敏博。
申请执行人黄瑞康与被执行人吴敏博民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）启和民初字第00625号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴敏博在2015年2月18日前一次性支付申请执行人黄瑞康借款本息45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为45000元及利息。本院于2016年8月18日立案受理。
本院在执行过程中，查封被执行人名下吴敏博苏F×××××号车辆，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位45000元。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第00625号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱玉光
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5974号
上诉人（原审被告）：梁振州，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：梁振宇（梁振州之弟），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人梁振州因与被上诉人李强排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初15803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁振州的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判支持我的诉讼请求。2.本案诉讼费用全部由李强承担。事实和理由：1.一审法院判决支持李强要求我将门前道路垫高部分恢复原状、将大坑填平的诉讼请求，却忽略了我对李强先行恢复自家门前马路原状的诉求。法院应该综合考虑本案的来龙去脉，一并判决李强和我均恢复过去马路原状，而不是本案不宜一并处理。2.判决之前的法庭调解，李强同意共同恢复马路原貌，但是在孙书荣无力坚持自家不恢复马路原状的情况下，李强也不顾自家先行垫高马路，造成我生活受到严重影响的事实，执意走庭审程序，因此，诉讼费必须全部由李强承担。
李强辩称，梁振州家垫高道路的行为和挖坑的行为对我造成妨害，我请求维持一审判决。
李强向一审法院起诉请求：要求梁振州将门口垫高的路面恢复到原路面高度，将车库拆除，将挖的深坑填平，将伙道恢复原状。诉讼费由梁振州承担。
一审法院认定事实：李强与梁振州同为北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民。李强、孙书荣、梁振州等各家通过村内同一条东西走向的村集体道路出行。在日常生活中，各家平时只能自西向东出行。李强、梁振州两家在道路的北侧，系东西院邻居。梁振州家在该道路北侧最东边，李强家在梁振州家的西侧，与梁振州家的新宅院紧邻。梁振州家有两处宅院，2015年，梁振州家在老宅院的前边新建一处宅院。新宅院外边西侧还建有一个车库。新宅院建成后，梁振州将自家门前的道路垫高，在院大门的西侧形成一个长约5米、宽约3米的大坑，坑底为该道路原路面。庭审中，梁振州认为留有大坑的目的是为了解决老宅院的排水问题。该道路东高西低，平时在雨季，雨水顺着道路自东向西自然排水。梁振州家老宅院的排水由其东侧伙道流出向南流向该道路再向西排水。另查，李强认可自家建房时也将门前道路垫高。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里之间的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，梁振州建新房后将门前道路垫高形成的大坑，影响了李强及其他邻居正常出行，理应排出妨害，予以清除。李强要求梁振州将门前道路垫高部分恢复原状，将大坑填平的诉讼请求，法院予以支持。对于排水问题，因平时系自东向西排水，梁振州的新宅院在道路北侧最东边，其将门前垫高，势必也将影响到自家老宅院的排水，故其也应将门前垫高部分清除。李强认可也将自家门前垫高，其对排水的影响也应予以排除，但本案不宜一并处理，双方可通过合法途径解决。李强要求梁振州拆除车库的诉讼请求，因梁振州的车库是否建在集体土地上，不属于本案的审理范围，该诉讼请求，法院不予支持，可另行解决。据此，一审法院于2017年4月判决：一、梁振州于判决生效后十日内将其新宅院门前道路上垫高的部分予以清除，将形成的大坑填平至原路面平。二、驳回李强其他诉讼请求。
二审审理过程中，双方当事人均未就本案事实提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，梁振州将自家门前垫高并形成大坑，影响了李强及其他邻居的出行，一审判决梁振州将大坑填平，于法有据，本院予以支持。梁振州擅自将自家门前垫高的行为，亦是导致邻里纠纷及路面积水的原因，一审判决梁振州将垫高的部分予以清除，无明显不当，本院予以支持。如梁振州认为李强将自家门前垫高的行为对其亦造成妨害，可以通过另行起诉的方式解决。
综上所述，梁振州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由梁振州负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿 玉
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第209-1号
申请执行人林鸿，男，197X年X月X日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人张奇，男，196X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人林鸿与被执行人张奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人林鸿申请执行被执行人张奇偿还借款30万元及利息。经查，被执行人去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，被执行人除了拥有一部丰田牌小型轿车（车牌号为XXX**）已由我院依法查封（尚未找到其下落），无发现其他有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年九月一日
书记员 李 霞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初55号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人毕某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）2302号起诉书指控被告人毕某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年8月11日2时许，民警在广州市花都区花城街秀全水库附近一空地处抓获被告人毕某，从被告人毕某的粤E×××××小汽车内起获其所持有的白色晶体10包、白色粉末6包、胶囊3粒。经检验，上述白色晶体净重25.72克，检出甲基苯丙胺成分，白色粉末净重5.23克，检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人毕某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。建议本院结合被告人毕某非法持有毒品的数量、如实供述等情节，对被告人判处一年至三年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人毕某犯非法持有毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局芙蓉派出所出具的抓获经过、情况说明；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；机动车查询信息；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；穗公（司）鉴（化验）字（2015）3240号化验检验报告；被告人毕某的供述及对涉案车辆、被起获的毒品的照片签认；被告人毕某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕某的行为，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人毕某非法持有甲基苯丙胺25.72克、海洛因5.23克，可酌情增加刑罚量；2.被告人毕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2017年8月12日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺25.72克、海洛因5.23克予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 叶婷婷
阳秋林
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第175号
原告任继永，男，1973年10月5日出生，汉族。
委托代理人赵金华，涿鹿县法律援助中心法律工作者。
被告王立新，男，1965年11月15日出生，汉族。
原告任继永与被告王立新劳务合同纠纷一案，原告任继永于2015年3月20日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任继永委托代理人赵金华，被告王立新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告任继永诉称，被告2009年与涿鹿县杨建华结婚，2013年4月9日，被告到太上府村招工13名到俄罗斯乌兰乌德务工，并与13名人员代表任继永签订了出国务工协议代办了，出国签证。协议约定每人每月8，000.00元工资，于2013年5月19日到了满洲里被告开始计算工资，6月23日被告发给每人工资8，000.00元。8月份又发给每人5，000.00元。春节前给付每人1，000.00元。共务工4个月，之后欠原告工资20，942.85元就一直拖欠不付，有当时领工的付萍证明欠工资详单一份，为了维护农民工的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付工资20，942.85元。
被告王立新辩称，原告要求工资的数额不对，护照是3个月的，原告不能要求4个月的工资，我能给原告开的工资是2个月的2，000.00元，再扣除原告在俄罗斯的生活必需品。另外1个月原告不是在我的工地干活，该工资已经由雇主支付给原告了。
原告任继永为了证明自己的主张，向法庭提举了如下证据：
第一组证据为务工13名人员代表任继永代表原告与被告签订的协议1份，欲证明原告是被告雇佣的务工人员，并约定了劳务费标准及违约责任；
第二组证据为付萍与孟凡国出具的证明各一份，欲证明原告在俄罗斯干活剩下的工资还没有给付及欠工资的数额；
第三组证据为明细单1份，证明是任继永作为务工代表计算的工资详单，欲证明被告欠原告工资及数额。
被告王立新为了证明自己的主张，向法庭提举了如下证据：
第一组证据为证人付萍出庭作证，证明付萍在俄罗斯替被告王立新记账（务工人员生活用品）及原告在俄罗斯务工的过程、原告等人在被告提供的工地务工近2个月后因故终止，后通过证人介绍去其他工地务工并实际赚取劳务费，后因邀请函的原因被俄罗斯移民局扣留并罚款的经过，回国后曾向孟凡国索要劳务费的过程。
经庭审质证，被告王立新对原告任继永所提举的第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，称不认可该2份证明，实际工作与证明上工资不符，原告有虚报成分。对第三组证据有异议，称该组证据载明的数额不对，应为2，000.00元，而且没有扣除日用品钱。
原告任继永对被告王立新所提举的证人付萍的证言内容有异议，称证人出具的工资证明与证人当庭陈述的内容不符，原告只认可是王立新雇佣的。
经审理查明，2013年4月，被告王立新在河北省涿鹿县招募雇佣人员去俄罗斯乌兰乌德市出劳务，2013年4月9日，务工人员代表任继永代表出国务工人员与被告王立新签订了出国务工协议，约定：1、月工资8，000.00元，报销往返路费，按月发放工资；2、交付押金1，000.00元，4月底出国干活，如果甲方（王立新）违约，退赔1，300.00元；3、到达工地后，第二天上班。协议签订后，原告等人于2013年5月19日到达满洲里准备出国务工，后于2013年6月下旬实际进入俄罗斯于2013年6月28日实际到达工地开始劳务活动。至2013年8月24日，因质量问题被俄方终止劳务活动。后经案外人付萍介绍去另一家工地进行劳务活动，并实际赚取现金工资俄罗斯卢布。后因护照问题原告被俄罗斯移民局扣留，并被罚款，经案外人付萍与俄方协调，交纳罚款后被释放回国。在此期间，被告王立新在国内于2013年6月下旬和8月给付原告家属13，000.00元，于当年春节给付原告1，000.00元。2013年9月20日，案外人孟凡国给原告等人出具了192，300.00元的总工资条。案外人付萍给原告等人出具了192，300.00元的工资总额证明。但被告王立新对孟凡国、付萍出具的工资条和工资证明均不认可。现原告诉至本院，要求被告给付属于自己的工资款及替原告垫付工资款20，942.85元。
本院认为，原、被告之间签订的出国务工协议系双方当事人的真实意思表示，原、被告对该协议的约定内容均无异议，且内容不违反法律规定，故本院对该协议认定有效，原、被告之间因劳务合同关系形成的债权、债务关系成立。双方当事人均应按协议约定履行各自义务。本案中的协议明确约定了工资标准为“每月8，000.00元，到达工地第二天上班”，故本院认定原告支付给被告工资的开始时间应为实际到达从事务工活动的指定地点的第二天，即2013年6月29日。原告在指定的工地务工期间，因质量问题被俄方终止劳务活动后，与被告王立新的合同关系已经终止，在没有接到王立新的指示或与被告王立新达成新的协议前，原告擅自接受案外人介绍去其他工地从事劳务的行为被告王立新不知情，并非王立新授意。且原告赚取了现金工资俄罗斯卢布，故该行为与被告王立新无关。据此，本院认定被告应给付原告在俄罗斯期间的工资时间为2个月，工资总额为16，000.00元，扣除王立新已支付14，000.00元，尚欠原告工资款2，000.00元。至于原告提举的孟凡国、付萍出具的工资条、工资证明不能认定是被告王立新的意思表示，且工资条、工资证明与原、被告签订的协议中的工资约定矛盾，不能吻合，故对原告持该工资条、工资证明来证明自己的主张的请求本院不予支持。被告王立新应按协议约定支付尚欠原告的工资款2，000.00元。并应承担原告索款费用，因原告与其他7人共同委托同一代理人赵金华到本院参加诉讼，故因此产生的交通费用及住宿费应与其他7案分摊，具体数额为928.00元×2次=1，856.00元。原告要求被告给付垫付款1，300.00元的主张，因在原告法工资时扣100.00元已征得原告等人的同意，且被告没有委托原告为其垫付该款，故原告的此项请求不能成立，本院不予支持和保护。被告王立新称原告欠日用品款的主张，原告不认可，被告的该项抗辩理由本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决生效之日给付原告任继永工资款2，000.00元，交通费及住宿费232.00元（1，856.00元÷8），合计2，232.00元；
二、驳回原告任继永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.00元，减半收取162.00元，由原告任继永负担145.00元，由被告王立新负担17.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行
审判员 董 武
二〇一五年六月十八日
书记员 刘春华
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00674号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人姜达崇。
被申请人李胜。
申请人宁乡宁乡县人口和计划生育局与被申请人姜达崇、李胜征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请人以征收社会抚养费决定书未生效为由申请撤回执行申请。本院认为，申请人宁乡宁乡县人口和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准予宁乡宁乡县人口和计划生育局撤回对姜达崇、李胜的宁黄人口征字（2014）X3375号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年七月二十八日
书记员 唐 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第56号
原告钟丽香，女，汉族，1975年6月7日出生。
委托代理人曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区城南法律服务所法律工作者，资格证号：43132011040。
被告胡海生，男，汉族，1962年3月19日出生。
原告钟丽香与被告胡海生民间借贷纠纷一案中，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员银燕担任审判长，代理审判员梁嘉恒、人民陪审员夏力军参加的合议庭审理本案。代理书记员杨梅云担任法庭记录。于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告钟丽香及其委托代理人曾庆均到庭参加诉讼，被告胡海生经本院公告传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告钟丽香诉称，被告胡海生向原告钟丽香借款10000元，并出具借条一份。借款到期后，多次催要被告胡海生拒绝还款，为维护自己的权益，原告钟丽香向法院提起诉讼，请求判决被告胡海生偿还借款10000元，本案诉讼费由被告胡海生承担。
被告胡海生未到庭，未向本院提交书面答辩状。
原告钟丽香为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告钟丽香身份证复印件，被告胡海生常住人口信息表，拟证明原、被告身份；因该证据系公安机关出具，本院对该证据予以采信。
证据2、借条一份，拟证明被告胡海生向原告钟丽香借款10000元的事实；因该证据系被告胡海生出具，本院对该证据予以采信。
被告胡海生未向本院提交证据。
另有庭审笔录一份，证明本案其它事实。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，2009年5月15日，被告胡海生向原告钟丽香借款10000元，并出具借条一份，写明了借款金额，注明还款时间为2009年7月15日，未约定借款利率。借款到期后原告钟丽香多次催要借款，被告胡海生拒绝还款，原告钟丽香至今未收回任何借款本金。双方酿成纠纷，原告钟丽香起诉至本院。
本院认为，根据合同法规定，合同双方应如实履行自己的义务。本案中原告钟丽香已如实履行了自己的借出款项的义务，被告胡海生应如实履行还款的义务。故本院对原告钟丽香的诉讼请求予以支持。庭审中原告钟丽香请求被告胡海生支付利息，根据法律规定，对借款利息未约定或约定不明的视为不支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡海生于本判决生效之日起5日内偿还原告钟丽香借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 银 燕
代理审判员 梁嘉恒
人民陪审员 夏力军
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 杨梅云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家�关限制借款利率的规定。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3122-3号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，机构代码：76962455-X，住所地德清县武康镇永安街119-121号。
法定代表人郑毓，该公司董事长。
被执行人湖州基达金属制品有限公司，机构代码：74347999-9，住所地德清县禹越镇杨家坝村。
被执行人蔡国女，女，汉族，1972年6月27日出生，家住浙江省杭州市余杭区。
被执行人俞根富，男，汉族，1971年2月1日出生，家住浙江省杭州市余杭区。
被执行人沈国建，男，汉族，1967年12月9日出生，住杭州市余杭区。
被执行人丁国华，男，汉族，1974年3月9日出生，住杭州市余杭区。
被执行人王松明，男，汉族，1947年8月14日出生，住杭州市余杭区。
被执行人俞小锋，男，汉族，1985年10月23日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司诉被执行人蔡国女、俞根富、沈国建、丁国华、王松明、俞小锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商初字第387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人已受偿借款本金5965077元及案件受理费76912元，合计6041989元，尚有借款本金3034923元及利息（计算至清偿之日）未受偿。目前被执行人财产已全部拍卖分配完毕，无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第3122号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年十月十二日
代书记员 邵鹏云
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0087号
原告朱苏，女，汉族，1966年1月2日出生。
被告朱少林，男，汉族，1970年8月5日出生。
委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告陆丽莉，女，汉族，1973年3月20日出生。
委托代理人汤付民，江苏冠誉律师事务所律师。
本院在审理原告朱苏与被告朱少林、陆丽莉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱苏撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告负担。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 庄思忠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗 清
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第99号
上诉人（原审被告，反诉原告）程宝杰。
被上诉人（原审原告，反诉被告）毋建中。
委托代理人毋晓东。
原审第三人平遥县房地产管理局。
法定代表人白国胜，该局局长。
委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。
上诉人程宝杰因返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，平遥县城内关帝庙街1号院，1958年被国家经租。2008年11月20日、2010年4月22日，平遥县落实私房政策领导组办公室分两次对该院南房3间、外院东房3间产权退还毋秀英名下。当时毋秀英已过世，原告毋建中系毋秀英独生子。2010年8月13日原告毋建中在平遥县房管局对上述房屋领取了所有权证书。2006年6月6日，被告程宝杰与第三人平遥县房地产管理局对平遥县城内关帝庙街1号院达成房屋租赁合同：月租金435.3元。期限从2006年6月6日到2006年12月31日，房屋二院东房3间，西房3间，外院南房4间，里院北房3间，里院的东房3间，西房3间一直由原告毋建中占用。2006年7月14日，第三人平遥县房地产管理局向平遥县规划局提出对程宝杰所租赁房屋维修之申请，规划局于2006年7月13日收取了被告程宝杰缴纳的3000元维修保证金。2006年7月14日，规划局批准维修。同日，规划局向平遥县房地产管理局下发建筑工程规划监督检查通知单：要求主体竣工后接受检查，工程完工后验收合格退还保证金，发还建筑工程规划许可证。2006年8月19日，平遥县城乡规划执法监测大队以程宝杰在关帝庙街1号的施工违反了《山西省平遥古城保护条例》第35条，通知立即停止施工，带有关资料接受处理。后程宝杰对该院进行了维修改造，对墙体和房顶也进行了很大程度的改造。整个院子改成鸿锦泰客栈，讼争房屋改造为住宿房间。被告程宝杰提供了《工程预（结）算书》：编制日期：2010年11月22日；项目名称：鸿锦泰客栈；古建部分：504686.6元，修缮部分444792.88元，给排水部分：20360.5元，采暖部分：46286.91元，电器部分：27172.82元，总计1043299.71元。室内现有家具、电视及住宿用品未计入结算中。对此结算书原告方不予认可。审理中原告称，2009年12月1日，原告向被告送过一个告知书：让被告一月腾交违法占用的三间南房，一次性付清从2009年2月11日至腾房之日的房租。并认为被告程宝杰与第三人平遥县房地产管理局签订的租赁合同已到期，被告应腾交房屋并支付租金，被告必要的维修费应由第三人平遥县房地产管理局负担。
原审认为，讼争房屋在国家经租后落实政策返还原告，且房管部门给原告颁发了房屋所有权证，原告对讼争房屋就享有所有权。被告虽然在原告取得物权前与房管局签订有租赁合同，但是租赁合同在原告取得物权时己经过期，被告无权占用讼争房屋。故对原告主张要求被告腾房之请求应予支持。被告占用原告之房屋应当支付原告合理的租赁费用。被告在租赁讼争房屋期间，对房屋进行了维修，虽然在维修中突破批准维修内容，但也是按照古城总体要求即明清时期建筑风格施工的，故对被告之维修费用，原告应当酌情合理补偿。
原审判决：一、限被告程宝杰于本判决生效后10日内将关帝庙街1号东房3间、南房3间腾交给原告毋建中。并从2010年8月起至腾交之日止，按照月300元之标准支付房屋租金；二、反诉被告毋建中于判决生效后10日内补偿反诉原告程宝杰8万元；三、驳回反诉原告程宝杰的其它反诉请求。
判决后，程宝杰不服，提出上诉，上诉理由是：一、上诉人程宝杰不应腾交房屋给被上诉人毋建中。上诉人程宝杰于2006年与平遥县房地产管理局达成房屋租赁合同，并经过房管局申请、规划局批准后，花费巨资对房屋进行了修缮。显然，只有上诉人程宝杰能够长期租赁的情况下，上诉人程宝杰才会花费巨资进行修缮，如果房管局提前告知上诉人程宝杰该讼争房屋将要归还被上诉人毋建中，只能短期租赁给上诉人程宝杰，上诉人程宝杰绝不会花费巨资修缮房屋。因此，上诉人程宝杰有理由认为自己能够长期租赁该讼争房屋，而根据买卖不破租赁的原则。即便该房屋之产权已交还被上诉人，上诉人程宝杰仍有权租赁该房屋。二、一审判决书未能充分保护上诉人程宝杰对房屋维修费用之合法权益。（一）原一审判决己认定上诉人程宝杰对讼争房屋之维修是经过房管局申请、规划局批准之后进行的，是符合相关法规的。上诉人程宝杰按照批准文件对房屋的墙体、屋顶和门窗进行了修缮，由于需要按照明清古建筑风格施工，因此工程维修费用高于普通建筑施工维修费用，应当按照《工程预结算书》中的古建部分和修缮部分标准确认上诉人程宝杰花费之费用。（二）关于《工程预结算书》中的给排水和采暖部分是由于讼争房屋原先没有给排水和采暖设施，而此两项是北方房屋所必需的设施。是为了房屋的正常居住和使用，如果没有显然无法居住和使用。上诉人程宝杰在未破坏古建筑风格的基础上，利用修缮的机会修建了给排水和采暖设施属于善意添附，提高了讼争房屋的价值，尽管没有在批准范围之内，但所花费的费用仍应当受到法律保护。（三）虽然被上诉人毋建中对上诉人程宝杰所花费的上述费用不予认可，但根据《民法通则》中关于不当得利和公平原则，被上诉人毋建中应当返还上诉人的全部费用。（四）原审法院在认定补偿程宝杰8万元于法无据应做出有效鉴定。故请求：撤销平遥县人民法院（2013）平民初字第825号民事判决第一、二条。
被上诉人毋建中的委托代理人答辩称：本案争议房屋是被上诉人毋建中的祖产，该房屋于1958年被国家经租。2008年11月20日、2010年4月22日平遥县落实私房政策领导组办公室将位于平遥县关帝庙街的南房3间、东房3间退还到被上诉人毋建中的母亲名下。被上诉人毋建中作为唯一合法的继承人继承了该房屋，并于2010年8月13日办理了房屋产权证。上述房屋退还后，被上诉人毋建中多次与上诉人程宝杰商量腾出房屋，上诉人程宝杰拒绝。2009年12月1日，我方告知上诉人程宝杰交纳每间每月支付2000元，上诉人程宝杰既不交房也不交房租。上述事实有房屋产权证证明。综上，我们认为上诉人程宝杰拒不腾房的行为严重侵犯了被上诉人毋建中的物权。
原审第三人平遥县房地产管理局称：本案与第三人平遥县房地产管理局没有利害关系。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人程宝杰应否将诉争房屋腾交被上诉人毋建中一节，鉴于平遥县人民政府已就该诉争房屋向被上诉人毋建中发放了房屋所有权证，故被上诉人毋建中作为该讼争房屋的权利主体有权要求上诉人程宝杰返还房屋，上诉人程宝杰应腾交讼争房屋给被上诉人毋建中。关于上诉人程宝杰要求返还修缮房屋的费用一节，由于上诉人程宝杰占用及修缮诉争房屋均是基于房屋租赁合同，其在明知租赁期间为短期的情况下，仍然对该房屋进行较大投入改造修缮，该行为本身即存在投资回收风险。此外，上诉人程宝杰在房屋租赁期间到期后继续占用该房屋在一定程度上弥补了其该项损失。因此上诉人程宝杰主张被上诉人毋建中承担全部修建费用的依据不足，本院依法不予支持。作为物权主体的被上诉人毋建中由于并非房屋租赁合同的当事人，因此其对房屋添附部分应予以合理补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7890元，由上诉人程宝杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 晶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第573号
原告天津市政源混凝土有限责任公司，住所地天津市蓟县京哈公路南侧秀金屯村西。
法定代表人梁政，董事长。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人陈学然，经理。
本院在审理原告天津市政源混凝土有限责任公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月26日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市政源混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4608元（已减半），由原告天津市政源混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 肖 勇
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 高玉杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初192号
原告陈欣，女，1993年8月30日出生，汉族。
被告陈阳，男，1994年6月21日出生，汉族。
原告陈欣与被告陈阳同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈欣、被告陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欣诉称，原、被告未婚同居，原告于2015年10月26日在厦门大学附属第一医院杏林分院产下非婚生子陈松岩。由于原告没有稳定的经济来源，无法更好地抚养非婚生子，故请求判令：一、非婚生子陈松岩由被告抚养，抚养费由被告自行承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈阳辩称，对于原告陈述的事实没有意见，其同意抚养陈松岩并自行承担全部抚养费用。
经审理查明，原、被告于2014年2月份相识，后恋爱并同居。2015年10月26日，原告在厦门大学附属第一医院杏林分院生育一子陈松岩，《出生医学证明》上载明父亲姓名为陈阳，母亲姓名为陈欣。陈松岩出生后一直在被告处居住、生活，并由被告及其家人共同照顾。2015年12月21日，原、被告共同委托福建省厦门市中心血站正道司法鉴定所对原、被告与陈松岩之间进行亲权鉴定，福建省厦门市中心血站正道司法鉴定所于2015年12月30日作出（2015）亲鉴字第1017号《亲权司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据孟德尔遗传定律，孩子的遗传基因必定来源于其亲生父母双方，依据DNA检验结果综合分析，陈阳、陈欣能提供给陈松岩必需的等位基因，亲子关系概率值经计算可达99.99%，支持陈阳、陈欣与陈松岩存在亲生血缘关系。
另查明，1、原告自述其无工作、无收入；2、被告自述其就职于厦门卷烟厂，月收入2000元左右。
以上事实，有原告陈欣提交的《出生医学证明》、《亲权司法鉴定意见书》及双方当事人的庭审陈述等为证，足以认定。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，原、被告与陈松岩之间的亲生血缘关系经双方当事人认可，且有福建省厦门市中心血站正道司法鉴定所出具的（2015）亲鉴字第1017号《亲权司法鉴定意见书》予以支持，本院对该事实予以确认。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均应对陈松岩尽到抚养的义务。现原、被告双方均同意由被告直接抚养陈松岩，且被告的经济状况优于原告，陈松岩自出生后亦一直居住生活在被告处，故由被告直接抚养陈松岩更有利于未成年人的身心健康成长。对于原告主张陈松岩由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告同意自行承担抚养费，于法不悖，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
非婚生子陈松岩由被告陈阳抚养，抚养费由被告陈阳自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林 丹
二〇一六年一月十五日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00564号
原告：安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司。
负责人：王海龙，该公司经理。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所实习律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司。
法定代表人：杜金平，该公司总经理。
原告安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司（以下简称中信公司）诉被告铜陵泛美服饰有限公司（以下简称泛美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托代理人余国富到庭参加诉讼，被告泛美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信公司诉称：2014年9月9日，中信公司与泛美公司签订《工程安装合同》一份，约定：泛美公司将5#厂房室外消防工程交由中信公司承包施工，工程价款为40万元；付款方式为：工程安装结束验收合格后，一次性付清工程款。合同签订后，中信公司按照合同约定完成了全部施工任务，该工程于2014年11月19日完成验收，结果为合格。期间，经泛美公司要求，中信公司又为泛美公司更换了消防泵房室外电缆，为此增加工程款33850元。中信公司合计完成工程量433850元，但泛美公司至今未能支付工程款。请求判令泛美公司：一、支付工程款433850元，并支付逾期利息（从2014年11月19日起计算至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率标准计付）；二、承担本案诉讼费。
泛美公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月9日，中信公司与泛美公司签订《工程安装合同》一份，约定：泛美公司将5#厂房室外消防工程交由中信公司承包施工，施工范围为：（1）室内消火栓与室外消火栓管道连接；（2）水喷淋管道与原喷淋主管道连接；（3）火灾报警系统与消防控制室主机连接；（4）漏电报警系统；（5）泵房改造工程。工程价款为包干价40万元；工程质量为：通过消防部门、监理公司等相关部门组织的消防质量验收，室外消防工程质量等级为合格；付款方式为：工程安装结束验收合格后，一次性付清工程款。合同签订后，中信公司按照合同约定，完成了全部施工任务。2014年11月19日，5#厂房通过了公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构及监督部门的检查验收，但泛美公司至今未能支付工程款。
上述事实，有中信公司提供的《工程安装合同》、工程竣工验收报告等证据证明，上述证据经庭审举证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：中信公司与泛美公司签订的《工程安装合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自义务。中信公司依据合同约定，完成了全部施工任务，且该工程已经竣工验收合格，泛美公司至今未能支付工程款，显系违约，依法应继续履行付款义务。中信公司称其在施工期间，根据泛美公司的要求，又为泛美公司更换了消防泵房室外电缆，为此增加工程款33850元，但其仅提供了其单方制作的泛美服饰消防泵房室外电缆增加清单，该清单并无泛美公司签章确认，除此之外，中信公司并无其他证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。中信公司要求泛美公司支付工程款符合法律规定，但其主张的欠款数额与本院认定的数额不符，对其诉讼请求，本院予以部分支持。中信公司要求泛美公司从2014年11月19日起支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。泛美公司经本院合法传唤未到庭，视为对中信公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司工程款40万元及逾期利息（从2014年11月19日起计算至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率标准计付）；
二、驳回原告安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7808元，依法减半收取3904元，由原告安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司负担304元，被告铜陵泛美服饰有限公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条--建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条--
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条--利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条--
当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1456号
原告杨梅，女，汉族。
被告图门乌力吉，男，蒙古族。
被告娜日苏，女，蒙古族。
被告沙仁达来，男，蒙古族。
被告其其格，女，蒙古族。
原告杨梅诉被告图门乌力吉、娜日苏、沙仁达来、其其格民间借贷纠纷一案本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员魏文娟于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨梅、被告图门乌力吉、娜日苏、沙仁达来到庭参加了诉讼，被告其其格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，2012年3月1日，被告图门乌力吉、娜日苏向我借款5万元，约定利率30‰。同时，被告沙仁达来、其其格自愿为被告图门乌力吉、娜日苏担保，有四被告立下的借条一支予以证实，后被告图门乌力吉、娜日苏将利息支付至2013年3月1日。下欠本息经我向四被告索要未果，现诉至法院请求判令四被告清偿借款5万元及下欠利息，利息按双方约定利率计算至借款还清之日止，本案诉讼费由四被告承担。
被告图门乌力吉、娜日苏辨称，借款属实，暂无力偿还，请求延期给付。
被告沙仁达来辨称，被告图门乌力吉、娜日苏向原告杨梅借款时，曾口头约定担保人担保期限为三个月，现担保期已过，不应再承担担保责任。
被告其其格未到庭参加诉讼。
原告杨梅为支持其诉讼请求，向法庭提供了四被告所立欠条一支，用该证据证明被告图门乌力吉、娜日苏借款，被告沙仁达来、其其格担保的事实。经被告图门乌力吉、娜日苏、沙仁达来质证，对该证据均予以认可，故本院对此证据的证明效力予以确认。
被告沙仁达来所称曾口头约定担保期限为三个月，原告质证不认可，因被告沙仁达来再无其他有效证据予以证明，本院对其自述意见不予采信。
根据上述有效证据，查明以下事实：
2012年3月1日，被告图门乌力吉、娜日苏向原告杨梅借款5万元，双方约定利率30‰，此借款被告沙仁达来、其其格自愿担保，但双方对担保方式未有明确约定。有四被告立下的书面借条一支予以证实。被告图门乌力吉、娜日苏借款后分四次支付利息至2013年3月10日，共计支付利息款18500元。欠本金5万元及剩余利息经原告向被告索要未果，现诉至法院，请求判令被告图门乌力吉、娜日苏偿还借款5万元及剩余利息，并由被告沙仁达来、其其格承担连带担保责任。
本院认为，原、被告之间因借贷形成的债权债务关系明确，事实清楚，有四被告所立借条一支予以证实。在双方未约定还款期限的情况下，被告图门乌力吉、娜日苏理应按照原告的要求及时偿还全部借款本息。但被告图门乌力吉、娜日苏将利息支付至2013年3月10日止，下欠本金及利息经原告索要后未予清偿，故应承担本案的全部责任。被告沙仁达来、其其格由于对该笔借款提供担保，因对担保方式未有约定，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告其其格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行处分权利的行为。原告杨梅要求按双方约定利率计算利率的诉讼请求，因双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图门乌力吉、娜日苏于本判决生效之日清偿欠原告杨梅借款5万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2012年3月1日起至借款还清之日时止，核减已支付的利息款18500元）；
二、被告沙仁达来、其其格对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告图门乌力吉、娜日苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏文娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达法执字第1046号
申请执行人吕树林，男，现住包头市九原区
被执行人杨军，男，现住达拉特旗树林召
吕树林申请执行杨军合同纠纷一案，内蒙古自治区达拉特旗法院二〇一三年十一月二十五日作出的（2013）达民初字第2609号民事调解书已发生法律效力，申请人吕树林于二〇一四年八月十一日向本院提出执行申请，本院于二〇一四年八月十一日立案执行。案件在执行过程中，申请执行人于二〇一六年三月十六日向本院提出申请，撤销对（2014）达法执字第1046号案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2014）达法执字第1046号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭敬梓
二〇一六年三月三十一日
书记员 马 勇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第0217号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人岳某。
谷城县国土资源局在调查处理岳某土地行政违法一案中，岳某未经依法批准，擅自占用石花镇大峪桥社区3组土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对岳某所占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人岳某占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民再1号
再审申请人（一审被告）：李春奇，男，1973年9月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨晓宇，男，1986年12月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原审被告：曹金星，男，1972年7月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
再审申请人李春奇与被申请人杨晓宇、原审被告曹金星民间借贷纠纷一案，林西县人民法院于2015年8月31日作出(2015)林民初字第2060号民事调解书，又于2016年2月1日作出(2015)林民初字第2060号民事裁定，该调解书及裁定均已发生法律效力。李春奇不服(2015)林民初字第2060号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月10日作出（2016）内04民申183号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李春奇的委托诉讼代理人马凤惠、被申请人杨晓宇及其委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，原审被告曹金星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李春奇申请再审称，请求依法撤销(2015)林民初字第2060号民事裁定。事实及理由：(2015)林民初字第2060号民事裁定超出庭审调解笔录达成协议记载的内容，裁决诉讼实体权利，适用法律错误。一、本案事实。曹金星因欠杨晓宇施工费114000元，于2014年11月7日杨晓宇出具金额为114000元借据一枚，李春奇签字担保。2014年农历12月27日，曹金星偿还杨晓宇20000元，余94000元未偿还。2015年7月15日，杨晓宇向林西县人民法院具状，要求曹金星及李春奇偿还欠款。2015年8月31日，曹金星、李春奇及杨晓宇达成调解协议，约定”曹金星于2015年10月15日前偿还杨晓宇借款94000元”、”案件受理费、邮寄送达费由曹金星、李春奇承担”。调解过程中，杨晓宇只要求曹金星承担责任，放弃要求李春奇承担保证责任。林西县人民法院当天出具、送达(2015)林民初字第2060号民事调解书。因曹金星未履行该调解书约定的还款义务，后杨晓宇申请强制执行。2015年10月下旬，林西县人民法院执行局通知李春奇还款，李春奇以调解书未约定李春奇的还款义务抗辩。2016年2月1日，执行法官将李春奇带至执行局，李春奇拿出(2015)林民初字第2060号民事调解书称自己无还款义务，后执行局向李春奇出示（2015）林民初字第2060号民事裁定，该裁定在原民事调解结果中增加了”二、被告李春奇承担连带偿还责任”的内容。因执行局强制扣留李春奇，并称如果不还款就拘留李春奇，无奈，李春奇向执行局出具”在2016年4月1日前若不还款，将自有林西县林西镇北门外木材公司家属院平房一处无偿交给杨晓宇”。二、原审存在的错误。1.根据我国民诉法的规定，裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题，目的是使人民法院有效地指挥诉讼，清楚诉讼中的障碍，推进诉讼进程。判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系，判决的效力及于实体，非经法定程序不得改变。本案中，原审法院裁定补正的内容为”被告李春奇承担连带责任”，该补正裁定内容处分了当事人的实体权利，以裁定代替判决，超出了补正裁定的法定适用范围，违法。2.该补正裁定与庭审调解笔录内容相互矛盾。在本案的庭审笔录中，杨晓宇只要求曹金星承担责任，放弃了要求李春奇承担保证责任。故该补正裁定超出当事人的真实意思表示，违法扩大了李春奇承担责任的范围，应当予以撤销。
杨晓宇答辩称，1.本案属于民间借贷纠纷，并非李春奇称拖欠的施工费用。2.杨晓宇始终未放弃要求李春奇承担保证责任的请求。通过原审法院的庭审笔录，足以证实，杨晓宇始终在要求李春奇承担保证责任，只是原审法院工作过失，遗漏李春奇承担保证责任的条款，在庭审笔录中，杨晓宇并没有放弃要求李春奇承担保证责任的诉讼请求。假设放弃要求李春奇承担保证责任，应该有书面的申请，但是在原审卷中并没有书面材料，假设不要求李春奇承担保证责任，那么李春奇在调解书中也不应该承担调解费用。通过此点，可以说明是原审法院工作过失，遗漏了李春奇承担保证责任的条款。3.依据李春奇、曹金星为杨晓宇出具的借据，足以证明李春奇应对借款承担保证责任。4.李春奇的申请理由不能够成立，李春奇应该承担保证责任。5.杨晓宇要求李春奇及曹金星自起诉之日，按照千分之二十支付利息，至本息支付完毕为止。
本院再审认为，依据《最高人民法院<关于人民法院民事调解工作若干问题的规定>》第十六条：”当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容”的规定，调解书作出后可以通过裁定补正相关内容，但本案所涉调解协议并未对裁定补正的内容进行约定，为此原审法院作出的（2015）林民初字第2060号裁定缺乏事实依据，应予撤销。本案审理过程中，被申请人杨晓宇向本院提交了杨晓宇收到的（2015）林民初字第2060号民事调解书，该调解书包含”二、被告李春奇承担连带偿还责任”的内容，与申请人李春奇提交的同案调解书的调解结果不一致。原审调解书与双方当事人真实意思表示不一致，违反自愿原则，应予撤销。由于原审法院未对基本事实进行过审理，本案应发回原审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销林西县人民法院（2015）林民初字第2060号裁定及（2015）林民初字第2060号民事调解书；
二、本案发回林西县人民法院重审。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵健鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民再1号再审申请人（一审被告）：李春奇，男，1973年9月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨晓宇，男，1986年12月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原审被告：曹金星，男，1972年7月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。再审申请人李春奇与被申请人杨晓宇、原审被告曹金星民间借贷纠纷一案，林西县人民法院于2015年8月31日作出(2015)林民初字第2060号民事调解书，又于2016年2月1日作出(2015)林民初字第2060号民事裁定，该调解书及裁定均已发生法律效力。李春奇不服(2015)林民初字第2060号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月10日作出（2016）内04民申183号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李春奇的委托诉讼代理人马凤惠、被申请人杨晓宇及其委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，原审被告曹金星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春奇申请再审称，请求依法撤销(2015)林民初字第2060号民事裁定。事实及理由：(2015)林民初字第2060号民事裁定超出庭审调解笔录达成协议记载的内容，裁决诉讼实体权利，适用法律错误。一、本案事实。曹金星因欠杨晓宇施工费114000元，于2014年11月7日杨晓宇出具金额为114000元借据一枚，李春奇签字担保。2014年农历12月27日，曹金星偿还杨晓宇20000元，余94000元未偿还。2015年7月15日，杨晓宇向林西县人民法院具状，要求曹金星及李春奇偿还欠款。2015年8月31日，曹金星、李春奇及杨晓宇达成调解协议，约定”曹金星于2015年10月15日前偿还杨晓宇借款94000元”、”案件受理费、邮寄送达费由曹金星、李春奇承担”。调解过程中，杨晓宇只要求曹金星承担责任，放弃要求李春奇承担保证责任。林西县人民法院当天出具、送达(2015)林民初字第2060号民事调解书。因曹金星未履行该调解书约定的还款义务，后杨晓宇申请强制执行。2015年10月下旬，林西县人民法院执行局通知李春奇还款，李春奇以调解书未约定李春奇的还款义务抗辩。2016年2月1日，执行法官将李春奇带至执行局，李春奇拿出(2015)林民初字第2060号民事调解书称自己无还款义务，后执行局向李春奇出示（2015）林民初字第2060号民事裁定，该裁定在原民事调解结果中增加了”二、被告李春奇承担连带偿还责任”的内容。因执行局强制扣留李春奇，并称如果不还款就拘留李春奇，无奈，李春奇向执行局出具”在2016年4月1日前若不还款，将自有林西县林西镇北门外木材公司家属院平房一处无偿交给杨晓宇”。二、原审存在的错误。1.根据我国民诉法的规定，裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题，目的是使人民法院有效地指挥诉讼，清楚诉讼中的障碍，推进诉讼进程。判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系，判决的效力及于实体，非经法定程序不得改变。本案中，原审法院裁定补正的内容为”被告李春奇承担连带责任”，该补正裁定内容处分了当事人的实体权利，以裁定代替判决，超出了补正裁定的法定适用范围，违法。2.该补正裁定与庭审调解笔录内容相互矛盾。在本案的庭审笔录中，杨晓宇只要求曹金星承担责任，放弃了要求李春奇承担保证责任。故该补正裁定超出当事人的真实意思表示，违法扩大了李春奇承担责任的范围，应当予以撤销。杨晓宇答辩称，1.本案属于民间借贷纠纷，并非李春奇称拖欠的施工费用。2.杨晓宇始终未放弃要求李春奇承担保证责任的请求。通过原审法院的庭审笔录，足以证实，杨晓宇始终在要求李春奇承担保证责任，只是原审法院工作过失，遗漏李春奇承担保证责任的条款，在庭审笔录中，杨晓宇并没有放弃要求李春奇承担保证责任的诉讼请求。假设放弃要求李春奇承担保证责任，应该有书面的申请，但是在原审卷中并没有书面材料，假设不要求李春奇承担保证责任，那么李春奇在调解书中也不应该承担调解费用。通过此点，可以说明是原审法院工作过失，遗漏了李春奇承担保证责任的条款。3.依据李春奇、曹金星为杨晓宇出具的借据，足以证明李春奇应对借款承担保证责任。4.李春奇的申请理由不能够成立，李春奇应该承担保证责任。5.杨晓宇要求李春奇及曹金星自起诉之日，按照千分之二十支付利息，至本息支付完毕为止。本院再审认为，依据《最高人民法院》第十六条：”当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容”的规定，调解书作出后可以通过裁定补正相关内容，但本案所涉调解协议并未对裁定补正的内容进行约定，为此原审法院作出的（2015）林民初字第2060号裁定缺乏事实依据，应予撤销。本案审理过程中，被申请人杨晓宇向本院提交了杨晓宇收到的（2015）林民初字第2060号民事调解书，该调解书包含”二、被告李春奇承担连带偿还责任”的内容，与申请人李春奇提交的同案调解书的调解结果不一致。原审调解书与双方当事人真实意思表示不一致，违反自愿原则，应予撤销。由于原审法院未对基本事实进行过审理，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2015）林民初字第2060号裁定及（2015）林民初字第2060号民事调解书；二、本案发回林西县人民法院重审。审 判 长  孙 霞审 判 员  吕 岩代理审判员  段欣宇二〇一七年二月二十一日书 记 员  赵健鑫