wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第364号
申请执行人王巧萍。
委托代理人钱鑫，江苏××律师事务所律师。
被执行人王银灯。
被执行人耿美英。
被执行人骏浩科技（中国）有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人王银灯，该××总经理。
被执行人王俊杰。
被执行人傅丽娟。
被执行人丹阳银球针纺服饰有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人耿美英，该××总经理。
被执行人王兆龙。
被执行人江苏普菲克新材料有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人王国荣，该××总经理。
被执行人丹阳市太平化工有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人夏芳芳，该××总经理。
申请执行人王巧萍与被执行人王银灯、耿美英、骏浩科技（中国）有限公司等民间借贷纠纷一案的（2015）镇民初字第13号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：一、被执行人耿美英、王银灯欠申请执行人王巧萍本金8280000元，利息761186元，2015年3月2日之后的利息按照年利率18%支付未付款项的利息直至还本付息为止；二、各被执行人承诺在签订调解协议之日时向原告偿还本金3000000元，剩余的6041186元自调解协议生效之日起两年内按照调解协议分期支付；三、如被执行人有一期未按生效法律文书支付，则申请执行人可以就剩余欠款的全部一并向人民法院申请执行。被执行人王银灯、耿美英、骏浩科技（中国）有限公司等未按生效法律文书履行法律义务，申请执行人王巧萍向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。
执行过程中，本院于2015年11月26日依法扣划了被执行人王兆龙银行存款629802元，其中发还申请执行人623083.4元，执行费5998.6元。本院于2016年2月16日轮候查封了被执行人王银灯名下的位于丹阳市证号为0203580、02013577、02013588的房产和被执行人骏浩科技（中国）有限公司名下位于丹阳市证号为02029524、02029520的房产，查封期限三年。上述房产属于轮候查封不具备处置条件，申请执行人王巧萍以正与被执行人王兆龙、江苏普菲克新材料有限公司、丹阳市太平化工有限公司等协商和解为由申请人民法院对前述三被执行人暂缓执行。其他被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，据此根据第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）镇民初字第13号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 涛
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘树人
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01692号
罪犯申小卫，男，1974年2月28日出生于陕西省延长县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年11月9日，陕西省神木县人民法院作出（2012）神刑初字第00744号刑事判决，认定罪犯申小卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯申小卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯申小卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯申小卫的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年4月24日至2026年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5081号
原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心，地址：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆
统一社会信用代码:915300006979525375
委托诉讼代理人：傅斌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李燕玲，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：斯华，男，汉族，1981年9月11日出生。
被告：雷春，男，汉族，1985年2月4日出生。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告斯华、雷春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心撤回对被告斯华、雷春的起诉。
案件受理费2844元，减半收取1422元，退还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心1422元。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汉砚文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5081号
申请人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心
负责人：王惠昆
被申请人：斯华。
被申请人：雷春。
申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被申请人斯华、雷春金融借款合同纠纷一案，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值127199.49元的财产进行保全，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已提供担保。
本院经审查认为：申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人斯华、雷春名下价值127199.49元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16950号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘文明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘文明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘文明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,357.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,357.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖8号
原告：陈某1，男，1960年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：陈某2，男，1962年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：陈某3，男，1968年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：陈某4，男，1969年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陈某5，男，1936年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。
第三人：陈某6，女，1957年10月3日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
第三人：陈某7，女，1958年12月2日出生，汉族，现住内蒙古霍林郭勒市。
第三人：陈某8，女，1969年9月3日出生，汉族，现住呼伦贝尔市。
原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5，第三人陈某6、陈某7、陈某8所有权确认纠纷一案，内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2017年4月5日立案。
原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4诉称，四名原告与被告是父子关系，1988年原告在父母居住的房屋前面共同申请了一处建设用地，1988年5月28日，国土部门下发了《建筑用地许可证》，该许可证使用权人姓名处为陈某1。后四兄弟陆续在此土地上给父母盖了新房。四原告认为是陈某8使用手段，将使用权人篡改为父亲陈某5名字，已达到父母离世后继承遗产的目的。2008年4月2日，上述房屋下发了《房屋所有权证》，所有权人姓名处为陈某5。2016年7月1日父亲陈某5写了一份声明，明确了诉争房屋的所有权归四名原告所有。现四原告请求法院确认位于海拉尔区XXX号的房屋所有权归四名原告按份共有。
海拉尔区人民法院经审查认为，因第三人陈某8与海拉尔区法院法官侯某系夫妻关系且案件审理涉及该法官，该案的审理结果与其有法律上的利害关系，不能行使管辖权。
本院认为，因第三人陈某8与海拉尔区人民法院法官侯某系夫妻关系，海拉尔区人民法院指定管辖的报请理由符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高福良
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民辖8号原告：陈某1，男，1960年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：陈某2，男，1962年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：陈某3，男，1968年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：陈某4，男，1969年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某5，男，1936年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：陈某6，女，1957年10月3日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。第三人：陈某7，女，1958年12月2日出生，汉族，现住内蒙古霍林郭勒市。第三人：陈某8，女，1969年9月3日出生，汉族，现住呼伦贝尔市。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5，第三人陈某6、陈某7、陈某8所有权确认纠纷一案，内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2017年4月5日立案。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4诉称，四名原告与被告是父子关系，1988年原告在父母居住的房屋前面共同申请了一处建设用地，1988年5月28日，国土部门下发了《建筑用地许可证》，该许可证使用权人姓名处为陈某1。后四兄弟陆续在此土地上给父母盖了新房。四原告认为是陈某8使用手段，将使用权人篡改为父亲陈某5名字，已达到父母离世后继承遗产的目的。2008年4月2日，上述房屋下发了《房屋所有权证》，所有权人姓名处为陈某5。2016年7月1日父亲陈某5写了一份声明，明确了诉争房屋的所有权归四名原告所有。现四原告请求法院确认位于海拉尔区XXX号的房屋所有权归四名原告按份共有。海拉尔区人民法院经审查认为，因第三人陈某8与海拉尔区法院法官侯某系夫妻关系且案件审理涉及该法官，该案的审理结果与其有法律上的利害关系，不能行使管辖权。本院认为，因第三人陈某8与海拉尔区人民法院法官侯某系夫妻关系，海拉尔区人民法院指定管辖的报请理由符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高福良审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一七年六月十三日书 记 员  娜 娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第24号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林勇，男，汉族，大学文化，案发时任绵阳市政府采购中心采购员。因涉嫌受贿罪，2013年6月28日经三台县人民检察院决定，同日由三台县公安局刑事拘留，2013年7月11日经绵阳市人民检察院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
辩护人寸辉，四川时代经纬律师事务所律师。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人林勇犯受贿罪一案，三台县人民法院于2013年12月5日作出（2013）三刑初字第417号刑事判决。原审被告人林勇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员陈小乔出庭履行职务，上诉人林勇及其辩护人寸辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：被告人林勇在担任绵阳市政府采购中心采购员期间，利用其调查采购项目、起草采购文件、处理供应商采购项目质疑等职务便利，为参与政府采购项目的绵阳裕泰贸易有限责任公司、四川蓝色港湾科技有限公司提供帮助，先后收受绵阳裕泰公司总经理宋某人民币65万元，四川蓝色港湾科技有限公司总经理刘某某人民币3万元，共计非法收受人民币68万元据为己有。
被告人林勇在接受绵阳市纪委调查期间，向三台县纪律检查委员会退款人民币100万元。
另查明，被告人林勇在绵阳市纪委对其调查期间，如实供述了自己的犯罪事实，并主动检举了李某某涉嫌受贿67万余元的犯罪事实，经查证属实。
上述事实，有经庭审质证的证人证言，国家公务员任免审批表，绵阳市国家公务员（机关工作者）级别审批表，立案决定书及起诉书、相关书证，被告人林勇供述等证据证实。
原判认为，被告人林勇在担任绵阳市政府采购中心采购员期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为相关公司在参与政府采购项目投标项目中提供帮助，其行为已构成受贿罪。被告人林勇在接受纪委调查期间，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人林勇在接受纪委调查期间，主动检举他人犯罪行为，经查证属实，具有重大立功表现，可以减轻处罚。案发后被告人林勇退出全部赃款，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条三款、第六十八条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币十万元；二、被告人林勇所退赃款六十八万元，上缴国库。
宣判后，原审被告人林勇不服，提出上诉，称宋某2013年6月15日笔录属非法证据，应予排除，自己在2013年6月16日，接到纪检部门通知后，虽知自己案发，并未外逃，而前往纪检部门接受调查，并于当天如实供述了犯罪事实，因此自己有自首情节，请求从轻判处。其辩护人提出相同辩护理由。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林勇在担任绵阳市政府采购中心采购员期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为相关公司在参与政府采购项目投标项目中提供帮助，其行为已构成受贿罪。上诉人林勇在接受纪委调查期间，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人林勇在接受纪委调查期间，主动检举他人犯罪行为，经查证属实，具有重大立功表现，可以减轻处罚。案发后上诉人林勇退出全部赃款，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人林勇及其辩护人所提“称宋某2013年6月15日笔录属非法证据，应予排除”的辩解、辩护理由，本院经审查认为，从2013年5月底，市委第一纪检监察室在调查绵阳师院有关人员违法违纪线索调查中，将绵阳市游仙区叠翠山庄作为调查办案及双规地点，期间抽调三台县人民检察院等相关单位干警协助办案，2013年6月15日，宋某在纪委调查办案地点绵阳市游仙区叠翠山庄接受调查，由三台县人民检察院被抽调干警进行询问，从该询问笔录上载明的询问地点也可予以证实。因此，对于该询问笔录，本院认为并不属非法证据，不予排除。关于上诉人林勇及其辩护人所提“自己在2013年6月16日，接到纪检部门通知后，虽知自己案发，并未外逃，而前往纪检部门接受调查，并于当天如实供述了犯罪事实，因此自己有自首情节”的辩解、辩护理由，本院审理查明，现有证据中并无林勇于2013年6月16日在市纪委接受调查交待犯罪的笔录，关于上诉人林勇的第一份笔录是于2013年6月28日生成，同时，即使该笔录存在，也只能证实，行贿人宋某先在2013年6月15日在纪委调查中供述了向林勇行贿事实，6月16日，上诉人林勇接到纪检部门通知，到市纪委接受调查并如实供述，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定自首”，因此，上诉人林勇不能构成自首。综上，上诉人及其辩护人辩解、辩护理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 周 坚
二〇一四年二月十九日
书记员 陈婷婷
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1150号
原告丁景仁，工人。
委托代理人王剑，秦皇岛市天剑法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地抚宁县石门寨镇柳江村。
法定代表人杨玲，董事长。
被告中煤科工能源投资秦皇岛有限公司。住所地海港区红旗路229号。
法定代表人范建，董事。
本院在审理原告丁景仁诉被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司、中煤科工能源投资秦皇岛有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁景仁撤回对被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司、中煤科工能源投资秦皇岛有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨迎辉
二〇一五年九月十日
书记员 王一哲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更66号
罪犯宋万海,男，1997年10月16日出生，汉族，高中文化，原住址安徽省霍邱县。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年10月19日作出(2015)昆少刑初字第00045号刑事判决，认定被告人宋万海犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年12月3日起至2017年3月2日止。判决发生法律效力后，2015年11月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋万海，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯宋万海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋万海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋万海于2016年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯宋万海已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋万海在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中的财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋万海减去有期徒刑一个月十三天（减刑后的刑期至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 丹
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第482号
原告赵杰，男，1987年3月8日出生。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
原告赵杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称国寿北分）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范丽丽适用简易程序独任审判。本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士军，被告委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵杰诉称：2014年10月1日，原告在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等保险。2014年12月1日21时37分，原告允许的驾驶员郭忠臣驾驶京QN6D**车行驶至迎宾路与燕新街交叉口处时，与李国斌驾驶的冀R50G**车相撞，造成原告所有的京QN6D**车严重受损。本次事故经三河市公安交通大队认定：郭忠臣无责。原告为修复京QN6D**车垫付的50900元修理费被告至今未赔付。原告认为，原告所有的京QN6D**车在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应当依照合同及相关法律的规定赔偿原告的损失。综上，请求法院判令：被告赔偿原告修车费50900元。
被告国寿北分辩称：认可与原告之间存在保险合同关系及保险事故发生在保险期间内的事实，但本起交通事故交警部门认定郭忠臣无责，原告应向全责第三者请求赔偿不能之后被告才能对原告损失进行赔偿。而且，事发后原告或该驾驶人均未向我公司报险，导致我公司未对京QN6D**查勘定损，依据相关法律规定及双方签订的保险合同的约定，我方不同意赔付。
经审理查明：原被告签订机动车商业险保险单，其中商业险投保了包含车辆损失险（保险金额820000元）及其不计免赔等险种，保险期间自2014年10月1日0时至2015年9月30日24时。
2014年12月1日21时37分，原告允许的驾驶人郭忠臣驾驶被保险车行驶至迎宾路与燕新古街交叉口处时，与李国斌驾驶的冀R50G**车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。事故事实记载：李国斌驾驶的冀R50G**轿车由南向北行驶时，与由南向北郭忠臣驾驶的京QN6D**驾车相撞造成车辆损坏的道路交通事故。并最终认定，李国斌承担事故全部责任，郭忠臣无责。
本案保险事故发生后，三河市公安交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对宝马京QN6D**车在2014年12月1日发生的交通事故做车辆损失鉴定，中裕司法鉴定中心（2014）车损鉴字第377号鉴定意见书，鉴定结果为该车损失50900元。
2015年4月10日，京QN6D**送至大厂回族自治县小厂合越汽车配件经销部进行修理，花费修理费50900元。
另查明，被保险车辆行驶证车主为赵旭，本案原被告签订保险合同的被保险人为赵杰，机动车保险单特别约定处备注：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为赵杰，行驶证车主为赵旭，被保险人与车辆的关系是：使用。经法庭调查核实，被告公司未对本起事故被保险车辆的情况进行定损，表示没有定损的原因是没有报险。另，本案被告无法提供该份保险的投保书，原告亦表示之前未收到过保险条款。
再查明，三河中裕司法鉴定中心（2014）车损鉴字第377号司法鉴定意见书的简案摘要内容为：根据三河市公安交通警察大队委托书委托人叙述：2014年12月1日，郭忠臣驾驶宝马京QN6D**在燕郊由南向北行驶与一辆电动车相撞。后该鉴定中心出具一份说明表示，…“电动车”经核实原始记录应更正为“机动车”。
上述事实有原告提供的商业险保单、道路交通事故认定书、机动车保险单、中裕司法鉴定中心（2014）车损鉴字377号司法鉴定意见书、维修费发票、维修结算单、中裕司法鉴定中心出具的说明、郭忠臣的驾驶证等证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案所涉商业保险合同未见违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应当依据合同约定履行各自权利义务。
关于被告主张原告应向全责第三者请求赔偿不能之后被告才能对原告损失进行赔偿，现在原告没有向全责第三者请求，因此被告不能对原告损失进行理赔的意见，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告的上述主张，不具有法律依据，本院不予采纳。
根据查明的事实，事故发生在保险期间内，结合中裕司法鉴定中心（2014）车损鉴字377号司法鉴定意见书、维修费发票、维修结算单等证据可知，原告赵杰因此次交通事故实际支出车辆修理费50900元，属保险公司车损险赔付范围。保险公司称因未报险无法确定上述损失是否系此次事故实际发生，故不同意赔付。对此本院认为，原告诉求的车辆修理费50900元有大厂回族自治县小厂合越汽车配件经销部出具的维修费发票及清单，与三河市公安交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心（2014）车损鉴字377号司法鉴定意见书意见一致，故可以证明系其因本次事故实际支出的费用。根据保险公司法庭陈述，事故发生后，被告公司并未对车辆及时定损。现车辆已实际修理完毕，保险公司未提供证据证明上述费用存在不合理性，故本院对于该主张不予采信。原告主张被告支付京QN6D**车本起事故维修费50900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵杰保险金五万〇九百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十六元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丽丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘晗仪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初799号
原告昆明市官渡区大板桥街道办事处阿底社区居民委员会小寨居民小组。
住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处阿底社区居民委员会。
负责人李春友，该居民小组组长。
被告张贵，男，1959年8月15日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人朱艳娥、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告昆明市官渡区大板桥街道办事处阿底社区居民委员会小寨居民小组诉被告张贵侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2017年1月25日立案受理后，原告昆明市官渡区大板桥街道办事处阿底社区居民委员会小寨居民小组于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆明市官渡区大板桥街道办事处阿底社区居民委员会小寨居民小组申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明市官渡区大板桥街道办事处阿底社区居民委员会小寨居民小组撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告昆明市官渡区大板桥街道办事处阿底社区居民委员会小寨居民小组负担；余额650元退还原告昆明市官渡区大板桥街道办事处阿底社区居民委员会小寨居民小组。
审判员 崔光远
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖 琪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第749号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某甲，无业，因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所
被告人郑祥链，无业，因犯开设赌场罪于2013年6月21日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年5月20日刑满释放。因本案于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人林某乙，无业，因本案于2015年2月19日被刑事拘留，同年年3月21日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所
被告人颜某，无业，因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人林某甲、郑祥链、林某乙犯寻衅滋事罪，被告人颜某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人林某甲、郑祥链、林某乙、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年12月13日，被告人林某甲因琐事和被害人黄某乙在苍南县灵溪镇商业城钻石酒吧内发生纠纷，后被告人林某甲伙同被告人郑祥链、林某乙及林约翰、小奇（二者均另案处理）等人在钻石酒吧门口随意殴打黄某乙，被告人颜某见状持啤酒瓶殴打被告人林某甲头部并戳伤被告人林某甲脸部。后被告人林某甲、郑祥链、林某乙又随意殴打王某、黄朝洲和被告人颜某，致使黄某乙、王某、黄某甲和被告人颜某受伤。经鉴定，林某甲伤致面部多处创口累计长度为9.7CM，损伤程度为轻伤二级。黄某乙、王某和颜某三人的损伤程度为轻微伤，黄潮州未达轻微伤。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙、王某的陈述，证人吴某、黄某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，体表检查笔录、辨认笔录，监控光盘一张，刑事判决书，调取证据清单，立案决定书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、郑祥链、林某乙无视国法，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人颜某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑祥链刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人林某甲系本案起因者、纠集者，酌情从重处罚；四被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚，各被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关建议对被告人林某甲、郑祥链在有期徒刑一年二个月至二年二个月之间判处，对被告人林某乙在有期徒刑一年至二年之间判处；对被告人颜某在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处的量刑意见，合理、合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年5月11日止）。
二、被告人郑祥链犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年5月23日止）。
三、被告人林某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2016年4月18日止）。
四、被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一五年五月二十八日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第130号
原告罗XX
被告胡XX
被告罗XX
原告罗XX与被告胡XX、罗XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐瑶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗XX、被告胡XX到庭参加诉讼。后原告罗XX以罗XX为共同侵权人为由向本院申请追加罗针红为共同被告，本院于2015年12月29日依法追加罗XX为本案被告，依法变更为普通程序组成合议庭公开开庭对本案再次进行了审理。原告罗XX到庭参加诉讼，被告胡XX、被告罗XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗XX诉称，原告与被告系同村村民，被告偷电被电力部门发现，被告以此为由辱骂殴打原告，原告为此到被告家理论，被告为此又殴打原告。原告稍作反击被告则于2015年8月5日晚上7时左右拿刀到原告家行凶。原告及儿子夺被告所持刀的过程中，被告又殴打原告，原告因此受伤。原告受伤后即到县中医院住院治疗，原告入院后所受损伤经医院诊断为头皮下血肿、左下肺肺挫伤。原告在县中医院住院治疗19天，花费医疗费用10243.27元、CT费579元、CR费58元。另外，原告在住院期间于2015年8月10日到鹰潭一八四医院进行医学检查，检查费用花费587元，交通费用200元。原告受伤后，向合市派出所报案，合市派出所委托金溪县公安局司法鉴定中心对原告的人体损伤程度进行鉴定，原告为此花费鉴定费200元。原告各项经济损失合计17917.76元，具体为：医疗费11467.27元；误工费2382.22元（误工时间按30天计算，住院19天，医嘱出院后多休息，误工费日标准79.43元）；护理费2225.27元（护理时间按19天计算，护理费日标准117.11元）；住院伙食补助费570元（计算时间19天，每天30元）；营养费570元；交通费500元；鉴定费200元。现为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告赔偿经济损失计人民币17917.76元，诉讼费由被告承担。
被告胡XX辩称，我已经装了电表，原告还诬赖我偷电，此后我见到他就骂了她几回，我们两家才产生冲突，发生打架。打架的事双方都有责任，主要责任是在原告方，原告说我打了她，住了那么久的院。原告有什么证据证明我打了她，我没有打她，我为什么要给钱给她，原告非要闹的话我也会去乡政府告她，她把我家里的东西都弄坏了好多，如果真是我打了她，琉璃派出所也会把我抓走。
被告罗XX未进行答辩。
经审理查明，2015年8月5日傍晚19时许，被告胡XX找到原告罗XX，质问其恶意举报被告家偷电，双方发生口角后并拉扯在一起，随即被旁人劝解开。原告罗XX继而来到被告胡XX儿子胡XX家中询问其母亲下落，胡XX将其赶出其家，双方发生了肢体接触，原告罗XX被胡XX推倒在地，原告遂将随手捡起的石块扔向胡XX，不久被告罗XX出来欲打原告，后均被旁人拉开，原告随后回到家中。当晚被告罗XX因不服气持菜刀来到原告家中，双方随即发生厮打拉扯，各有损伤，后被原告之子胡XX和随即赶来的被告胡儿子胡XX拉开，被告罗XX即随胡XX、胡XX回家。原告罗XX受伤后，从8月5日至24日在金溪县中医院住院治疗19天，入院诊断为头皮下血肿、全身多处软组织挫伤、左下肺肺挫伤、左肾结石，8月10日到鹰潭中国人民解放军第一八四医院门诊作进一步医学检查，共花费医疗费用11477.27元。经金溪县公安局鉴定，原告罗XX构成轻微伤。原告罗XX的经济损失为：1、治疗费11477.27元；2、误工费1509元（住院19天，农林牧渔在岗职工年平均工资28991元／年）；3、住院伙食补助570元（住院19天，每天30元）；4、营养费570元（住院19天，每天30元）；5、护理费2225元（住院19天，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资42746元／年）；6、交通费120元；7、鉴定费200元。上述各项损失共计16671.27元。
上述事实有罗XX、胡XX、罗XX、胡XX、胡XX、胡XX、胡XX询问笔录、证人证言、金溪县公安司法鉴定结论、被告罗XX受伤照片、金溪县中医院出入院记录、住院收费收据、门诊收费票据、中国人民解放军第一八四医院门诊收费票据、车票、庭审笔录及原被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告罗XX因与被告罗XX在处理矛盾纠纷过程中，双方均不够冷静，采取了不妥当的处理方式，致使发生打架事件，使得双方互有损伤，故双方均应对本案纠纷承担相应的责任。根据原被告双方在该次事件中的过错情况，本院认定原告对于本案纠纷的发生应负40%的责任，被告罗XX造成原告受伤应负60%的责任，即向原告赔偿10002.76元。被告罗XX主张其在此次打架事件中也因受伤而产生部分损失，但却未能提供证据予以证明，故本院在本案中不予处理，被告可凭证据另行起诉。被告主张原告在治疗过程中对自身患有的左肾结石一并进行了治疗，经本院调查取证，原告主治医师表示未对原告左肾结石进行治疗，被告认为主治医师的证词不具有真实性，但在本院释明后未提供相反的证据，也未向本院申请相关的司法鉴定，故本院对被告的该主张不予采信。另外，被告提供的交通费票据，从鹰潭市回金溪县的车票分别为同日的三个班次，时间各相隔1小时，这与常理不符。其他车票，无乘坐时间、地点等，不能说明与本案的关联性。故本院对原告提供的车票不予以认定。结合金溪县到鹰潭市16元的班车票价及从金溪县到合市镇田南村的班车票价，本院对交通费酌情认定为120元。另原告罗XX诉称其受伤与被告胡XX的侵权行为有关，因原告未能提供充足的证据证明其受伤与胡XX的拉扯有关，故对原告罗XX起诉要求被告胡XX赔偿相关经济损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
1、被告罗XX在本判决生效之日起10日内向原告罗XX赔偿各项费用计人民币10002.76元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元由原告承担109.5元，被告承担138.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑶
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 李淑芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡伦毓
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第471号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省肇庆市怀集县，住肇庆市高要区。因涉嫌盗窃于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日17时许，被告人苏某某伙同“阿军”（另案处理）经合谋后，从肇庆市坐车来到云浮市区伺机盗窃摩托车。当晚23时许，两人去到云浮市云城区云城街道河滨东路250号环保局后门停车场处，乘无人之机，将被害人李某某停放在此的粤WKM5**号女装深蓝色本田摩托车盗走，并由被告人苏某某驾驶该车搭载“阿军”去到肇庆市金利镇销赃得人民币1800元，苏某某分得700元。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币5460元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，价值人民币5460元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年7月29日17时许，被告人苏某某伙同“阿军”（另案处理）经合谋后，从肇庆市坐车来到云浮市区伺机盗窃摩托车。当晚23时许，两人去到云浮市云城区云城街道河滨东路250号环保局后门停车场处，乘无人之机，将被害人李某某停放在此的粤WKM5**号女装深蓝色本田摩托车盗走，并由被告人苏某某驾驶该车搭载“阿军”去到肇庆市金利镇销赃得人民币1800元，苏某某分得700元。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币5460元。
公安机关从被告人苏某某处扣押手机1台。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人苏某某的供述与辩解、制作光碟说明及光碟。2、被害人李某某的陈述。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、行驶证、视频截图辨认、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、移交清单、户籍资料。4、现场勘查笔录及图照。5、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。
本院认为：被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，价值人民币5460元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人苏某某所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人苏某某盗窃罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏某某与同案人作用相当，不必区分主从犯。被告人苏某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止）。
二、已扣押的手机1台，依法予以没收。
三、责令被告人苏开票与同案人共同退赔被害人李某某被盗财物款5460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 伍倩仪
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第91号
原告杨某某。
被告潘某某。
委托代理人唐小林，三穗县法律援助中心法律工作者。
原告杨某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告潘某某及委托代理人经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告2012年2月相处，在父亲之令和他人的撮合下，双方于同年12月25日登记结婚，2013年8月18日生育长女杨某玥。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方的学识、生活环境以及生活习惯不同，尤其是被告不会持家，好赌，性格冷淡，对原告的父母不关心，经常对原告恶言恶语，导致夫妻感情不睦。婚后，原告外出务工养家，被告就经常回娘家打牌，经多次谈心，被告没有悔改。结婚一年多，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，累了、苦了、病了、受委屈都是原告一人承受。与被告分开期间，被告基本不过问原告的事情，双方没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。之后，原告遇见一情投意合的女子，将全部事实告诉被告并要求离婚，因被告所提要求过分，双方没有达成协议。被告还到女方的住所地闹，严重影响了她人的生活。双方已无法继续共同生活，原告要求离婚。
被告潘某某提交答辩状辩称，夫妻感情破裂不属实。双方认识近一年，经充分了解，彼此之间觉得性格、学历、工作、生活满意后才登记结婚。被告一人在照看小孩，从来不让原告担心小孩抚养问题，被告尽心尽力对待双方父母，对原告也温柔体贴，就算原告常年在外赚钱，被告也无怨言。被告没参与赌博，只是空闲时与寨邻玩一下麻将。原告在外务工有女人，他们并不是真正的相好，这个女人只是看中原告的金钱而已。原告每个月都回家看望被告和女儿，原告是一时糊涂才起诉离婚。原、被告之间虽有小矛盾，但属夫妻之间正常的别扭，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告潘某某于2012年2月认识恋爱，同年12月25日登记结婚，2013年8月18日生育长女杨某玥。2015年2月25日，原告以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告对家庭不负责以及原告已有其他女人为由起诉离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿、身份证以及原、被告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱近一年后依法登记结婚，婚后生育有一孩，说明双方婚姻基础牢固。原告主张双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，与事实不符，本院不予采信。原告主张被告不会持家、好赌、性格冷淡，不关心原告父母，对原告恶言恶语，导致夫妻感情不睦，未能提供合法、有效的证据予以证实，本院不予采信。只要双方正确处理家庭矛盾，相互沟通交流，互相包容，夫妻关系是能够和好的。故原告杨某某提出离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告潘某某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 员 龙克应
人民陪审员 张应元
人民陪审员 张庭德
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张承翼
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执142号
申请执行人：田凤健，男，1984年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：陈昀昀，女，1981年9月22日出生，汉族，个体经营者，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人田凤健与被执行人陈昀昀房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，被执行人已全部自动履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李晓帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2932号
原告：徐慧钢。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：徐国华。
被告：徐潘峰，现羁押于山东省济宁监狱。
原告徐慧钢为与被告徐国华、徐潘峰民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2015年4月10日公开开庭进行审理，原告徐慧钢以及委托代理人陈正良到庭参加诉讼，被告徐国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧钢起诉称，原被告均为东阳市巍山镇光里湖同村同宗人。二被告又系父子关系。2012年2月—6月，二被告因工程经营需要，先后五次向原告借款人民币107万元。每次借款均约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算。每月付清，如违约，被告处支付利息外，原告还可要求被告支付借款数额20%的违约金。嗣后，为了明确二被告的还款期限和数额，原被告又于2012年8月16日作出了《还款协议》。协议约定的每期还款期限届满，原告均予以及时催讨，二被告期限均以种种理由搪塞，拖延，分文不付。无奈，原告曾于2013年5月向东阳市人民法院起诉，后因故由东阳市人民法院于2013年10月22日以“原告未向法院预交诉讼费……”为由，作出了按“自动撤诉”的裁定。此后，原告一直催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金107万元，并依约支付自借款之日起至实际还本付息日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回对被告徐国华的起诉。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借款合同五份，用以证明被告徐潘峰先后五次向原告借款107万元的事实。
二、还款协议一份，用以证明被告徐潘峰应按约向原告归还107万元借款的期限和数额的事实。
三、民事裁定书一份，用以证明原告曾于2013年向被告主张权利的事实。
四、徐国华还款短信、通话录音一份，用以证明原告于2012年8月至2013年5月向原告徐慧钢借款、徐国华给予短信回复归还的事实。
五、徐潘峰还款短信一份，用以证明原告于2012年6月至2012年8月向徐潘峰催款、徐潘峰短信回复归还的事实。
被告徐潘峰发表答辩意见称，对借款无异议，借款与计划中的字都是我签的，款项也已经收到。被告徐潘峰未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，被告徐潘峰均无异议。本院认为，对原告提供的证据一、二、三、五符合证据的有效要件，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认，对原告提供的证据四，因原告已经撤回对被告徐国华的起诉，该证据与本案无关，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月13日，被告徐潘峰因工程需要向原告借款25万元，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，利息每月付清，后原告通过银行汇款方式将款项交付给被告徐潘峰。2012年2月16日，被告徐潘峰因工程需要向原告借款10万元，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，利息每月付清，后原告通过银行汇款方式将款项交付给被告徐潘峰。2012年2月28日，被告徐潘峰因工程需要向原告借款25万元，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，利息每月付清，后原告通过银行汇款方式将款项交付给被告徐潘峰。2012年3月1日，被告徐潘峰因工程需要向原告借款40万元，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，利息每月付清，后原告通过银行汇款方式将款项交付给被告徐潘峰。2012年6月8日，被告徐潘峰因工程需要向原告借款7万元，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，利息每月付清，后原告通过银行汇款方式将款项交付给被告徐潘峰。以上款项共计107万元。2012年8月16日，被告徐潘峰向原告出具还款协议一份，协议内容为于2012年8月30日前还款30万元至40万元、于2012年9月30日前归还30万元至40万元，其余款项在2个月内全部还清，即2012年11月30日以前。此后，被告方一直未按还款协议归还款项，原告催讨无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐潘峰向原告徐慧钢借款107万元借款的事实清楚，证据确实充分，由原告提供的借条以及还款协议、短信内容证明，被告未还款协议还本付清，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐潘峰于本判决生效后十日内归还原告徐慧钢借款本金107万元并支付利息（其中25万元本金的利息从2012年2月13日起计算、10万元本金的利息从2012年2月16日起计算、25万元本金的利息从2012年2月28日起计算、40万元本金的利息从2012年3月1日起计算、7万元借款本金的利息从2012年6月8日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到上述本息全部清偿之日止）。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告徐潘峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 蔡琪瑶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金小英，男，1966年9月22日出生，汉族，无职业，住江苏省苏州市。
委托代理人：章莉敏，苏州市平江区匡正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司淮北分公司。
负责人：程国杰，该分公司总经理。
再审申请人金小英因与被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司淮北分公司（以下简称大庆建安淮北分公司）劳动争议纠纷一案，不服淮北市中级人民法院2013年1月8日作出的（2012）淮民一终字第00519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金小英申请再审称：（一）原审事实认定不当。案涉六份工资表是真实的，足以证明金小英与大庆建安淮北分公司、大庆建安公司之间存在事实劳动关系。（二）原审程序违法。大庆建安淮北分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和并提供证据，原审判其胜诉不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定提起再审申请。
本院审查认为：（一）原审事实认定并无不当。案涉六份工资表未加盖大庆建安淮北分公司印章，且存在金小英长时间未领取工资、工资表时间重叠、不同职务人员工资相同等疑点，因此仅凭工资表不足以证明金小英与大庆建安淮北分公司、大庆建安公司之间存在事实劳动关系。（二）原审法院并未违反法定程序。因庭审中金小英的代理人对大庆建安公司出庭人员未提出异议，原审在大庆建安淮北分公司未到庭参加诉讼的情况下，根据法庭查明的事实依法判其胜诉并无不当。
综上，金小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金小英的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐计生
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金小英，男，1966年9月22日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司淮北分公司。
负责人：程国杰，该分公司总经理。
再审申请人金小英因与被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司淮北分公司（以下简称大庆建安淮北分公司）劳动争议纠纷一案，不服淮北市中级人民法院2013年1月8日作出的（2012）淮民一终字第00519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金小英申请再审称：（一）原审事实认定不当。案涉六份工资表是真实的，足以证明金小英与大庆建安淮北分公司、大庆建安公司之间存在事实劳动关系。（二）原审程序违法。大庆建安淮北分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和并提供证据，原审判其胜诉不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定提起再审申请。
本院审查认为：（一）原审事实认定并无不当。案涉六份工资表未加盖大庆建安淮北分公司印章，且存在金小英长时间未领取工资、工资表时间重叠、不同职务人员工资相同等疑点，因此仅凭工资表不足以证明金小英与大庆建安淮北分公司、大庆建安公司之间存在事实劳动关系。（二）原审法院并未违反法定程序。因庭审中金小英的代理人对大庆建安公司出庭人员未提出异议，原审在大庆建安淮北分公司未到庭参加诉讼的情况下，根据法庭查明的事实依法判其胜诉并无不当。
综上，金小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金小英的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐计生
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初188号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人杨金忠，曾用名杨卡腊，男，汉族，1982年6月7日出生，小学文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2017年9月20日被云县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。
指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人杨金忠犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保、王春花出庭支持公诉，被告人杨金忠及其指定辩护人周金赢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨金忠长期吸食毒品，2017年9月19日22时55分许，云县公安局民警进行打零收戒专项行动，从一辆白色面包车上抓获被告人杨金忠，并从其乘坐的白色面包车的后排坐垫前的脚踏处搜出疑似毒品海洛因零包一个。经鉴定及称量，系毒品海洛因，净重0.65克。经查，被告人杨金忠曾将毒品贩卖给李某3、李某1、李某2。经侦查人员进行侦查实验，认定被告人杨金忠贩卖的毒品数量为0.034克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品称量及取样照片，户口及吸毒材料证明，抓获经过，扣押物品情况，情况说明，受案登记表，证人李某3、李某1、李某2的证言，被告人杨金忠的供述与辩解，吸毒现场检测报告书，物证鉴定书，电子天平秤检定证书，人身检查笔录，提取扣押笔录，称量及取样记录，提取尿液笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，侦查实验笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金忠向多人贩卖毒品海洛因0.684克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。被告人认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议在有期徒刑三年至四年内量刑的建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人具有坦白情节、是初犯的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨金忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2020年9月19日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.65克予以没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗曙廷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鲁 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第833号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人凌某，无业。2014年7月4日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日。因本案于2015年6月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年7月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）835号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人凌某以非法占有为目的，扒窃作案一起，窃得财物价值5520元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人凌某对指控无异议。
经审理查明：
2015年6月23日凌晨，被告人凌某至本市南湖区勤俭路与建国路口的肯德基店内，采用掏摸的手段，从被害人林某裤子口袋内窃得苹果6PLUS手机1部，价值5520元。
上述事实，有经庭审质证的被害人林某的陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料和视频说明、行政处罚决定书、户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，扒窃作案一起，窃得财物价值5520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人凌某曾因盗窃被处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人凌某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人凌某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴珺娴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00335号
原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处
被告湖北诚信汇强快递有限公司
本院在审理原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处与被告湖北诚信汇强快递有限公司追偿权纠纷一案中，因被告湖北诚信汇强快递有限公司已向原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处履行了还款义务，原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处撤回起诉。
案件受理费3，603元（已减半收取）由原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处负担。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 雪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05631号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人王原，董事长。
委托代理人李广，北京中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海申光高强度螺栓有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇渔港路。
法定代表人徐军，董事长。
委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。
原审被告华锐风电（吉林）装备有限公司，住所地吉林省白城市工业园区。
法定代表人王原，董事长。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司因与被上诉人�海申光高强度螺栓有限公司、原审被告华锐风电（吉林）装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第01521号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本院于2015年6月24日召集三方当事人进行询问，华锐风电科技（集团）股份有限公司之委托代理人李广，上海申光高强度螺栓有限公司之委托代理人和法礼参加了本次询问。华锐风电（吉林）装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海申光高强度螺栓有限公司在一审中起诉称：其与华锐风电科技（集团）股份有限公司、华锐风电（吉林）装备有限公司2006年签订《机电产品外部采购合同》。2009年6、7月间，与�锐风电科技（集团）股份有限公司签订《采购合同补充协议》。合同订立后，上海申光高强度螺栓有限公司依约向华锐风电（吉林）装备有限公司发货，但华锐风电科技（集团）股份有限公司、华锐风电（吉林）装备有限公司至今未支付货款。特诉至法院，请求判令1、华锐风电科技（集团）股份有限公司、华锐风电（吉林）装备有限公司共同向上海申光高强度螺栓有限公司支付欠款人民币2344710元及违约金人民币82155元（以2013年6月30日的欠款余额、按同期银行贷款利率计算，自2013年6月30日起，计算至2014年10月31日，要求实际计算至法律文书生效时止）；2、本案诉讼费由华锐风电科技（集团）股份有限公司、华锐风电（吉林）装备有限公司承担。
华锐风电科技（集团）股份有限公司在答辩期内提出了管辖权异议，认为华锐风电科技（集团）股份有限公司与上海申光高强度螺栓有限公司所签订的是框架采购合同，在合同履行中，实际由华锐风电科技（集团）股份有限公司的各个子公司向上海申光高强度螺栓有限公司采购，故各个子公司应为合同的买方，华锐风电科技（集团）股份有限公司仅为代办采购的受托人，本案应由实际采购方所在地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。
一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告华锐风电科技（集团）股份有限公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，故本案属于一审法院辖区。因此上海申光高强度螺栓有限公司在一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。华锐风电科技（集团）股份有限公司虽主张合同实际买方为其子公司，但华锐风�科技（集团）股份有限公司在其合同上签字和盖章，按照合同约定，华锐风电科技（集团）股份有限公司应为买方，故一审法院对华锐风电科技（集团）股份有限公司提出的上述意见不予采信，华锐风电科技（集团）股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐风电科技（集团）股份有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至实际采购方所在地人民法院审理。理由如下：虽然本案买卖合同是上诉人与被上诉人所签署，但同时双方也明确鉴于上诉人及其子公司采取集团化业务采购模式，子公司均委托上诉人统一采购，代为签署框架采购合同。本案买卖合同的�际买受人并非是上诉人，实际买方应为上诉人的子公司，根据采购合同有关争端解决的约定，案件所涉及合同欠款应当由实际采购方所在地人民法院管辖。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案中上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。虽华锐风电科技（集团）股份有限公司主张合同实际买方为其子公司，但华锐风电科技（集团）股份有限公司在合同上的签字和盖章表明其应为合同买方，故本院对其上诉理由不予采信，华锐风电科技（集团）股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 娈
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民催字第6号
申请人海宁佳创塑料制品厂。
负责人徐霞琴，厂长。
申请人海宁佳创塑料制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告海宁佳创塑料制品厂的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人昌邑市恒泰机械有限公司，收款人昌邑市围子昌盛铸造厂，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人海宁佳创塑料制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘贞民
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一五年四月七日
书记员 赵海波
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1745号
原告常顺，男。
委托代理人李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被告刘洪军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）。住所地河北省邯郸市邯山区。
负责人闫洪彬，该公司经理。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
本院于2013年5月15日立案受理了原告常顺诉被告刘洪军、人寿财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员郭建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常顺及委托代理人李东生、被告刘洪军、被告人寿财险邯郸中心支公司委托代理人傅中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日7时20分许，被告刘洪军驾驶冀D×××××号小型轿车沿天雄路自东向西行驶至京府大街交叉路口西侧路段左转弯时，与自西向东行驶原告驾驶的冀D×××××号普通二轮摩托车碰撞。该事故造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后在大名县人民医院住院治疗。2013年5月7日，大名县交通警察大队做出第×××号交通事故认定书，认定被告刘洪军负该事故主要责任，原告负次要责任。冀D×××××号小型轿车在人寿财险邯郸中心支公司投有交强险，保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由被告刘洪军承担。原告请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损费、评估费、施救费、交通费等经济损失共计18523.94元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘洪军答辩称：冀D×××××号小型轿车在人寿财险邯郸中心支公司投有交强险，人寿财险邯郸中心支公司应赔偿原告的损失。
被告人寿财险邯郸中心支公司答辩称：1在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；2、不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2013年4月27日7时20分许，被告刘洪军驾驶冀D×××××号小型轿车沿天雄路自东向西行驶至京府大街交叉路口西侧路段左转弯时，与自西向东行驶原告驾驶的冀D×××××号普通二轮摩托车碰撞。该事故造成原告受伤，双方车辆损坏。2013年5月7日，大名县交通警察大队做出第×××号交通事故认定书，认定被告刘洪军负该事故主要责任，原告常顺负次要责任。被告刘洪军为冀D×××××号小型轿车在人寿财险邯郸中心支公司投有交强险，保单号：冀1210091943，有效期2012年9月15日零时起至2013年9月14日二十四时止。原告常顺受伤后在大名县人民医院住院治疗，住院天数9天，花费医疗费8118.82元，诊断为左桡骨中段骨折，建议休息三个月、陪护1人，愈合后取出内固定（费用约4000元）。原告在住院期间由豆艳凤护理，豆艳凤为农业户口。2013年5月6日，大名县价格认证中心出具交通事故车、物评损鉴定书，认定原告车辆损失310元，评估费100元，施救费300元，交通费800元。
上述事实有交通事故责任认定书、原告身份证复印件、医院诊断书、医疗费单据、每日清单、医院病历、护理人员身份证复印件、冀1210091943号保险单、交通事故车、物评损鉴定书、评估费票据、施救费票据、交通费票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘洪军驾驶冀D×××××号小型轿车撞伤原告常顺，该事故经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，被告刘洪军负事故的主要责任，原告常顺负次要责任。本院认为，大名县公安交通警察大队作出的事故认定书符合法律程序、真实有效，予以认可。原告常顺受伤的损失经审查认定为：医疗费8118.82元、误工费3478.56元（12825元／年÷365天×99天=3478.56元）、护理费316.23元（12825元／年÷365天×9天=316.23元）、住院伙食补助费450元（9天×50元／天=450元）、营养费270元（9天×30元／天=270元）、二次手术费4000元、车损费310元、评估费100元、施救费300元、交通费酌情认定500元，共计17843.61元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。……本院认为，被告刘洪军对该事故的发生承担主要责任。被告刘洪军为冀D×××××号小型轿车在人寿财险邯郸中心支公司投有交强险，在保险有效期内，且原告的损失未超过交强险各分项赔偿限额，故被告人寿财险邯郸中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告常顺的各项损失共计17843.61元。原告多诉部分自行承担民事责任。
被告刘洪军辩称，在人寿财险邯郸中心支公司投有交强险，应当由人寿财险邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。本院认为，原告的损失未超过交强险各分项赔偿限额，对被告刘洪军的答辩理由，予以认可。
被告人寿财险邯郸中心支公司答辩称，应在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。本院认为，被告的答辩理由，于法有据，予以支持。被告人寿财险邯郸中心支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院认为，被告的答辩理由，于法无据，不予支持。被告人寿财险邯郸中心支公司辩称，诊断证明书上的建议休息三个月，并不能证明原告实际误工三个月，误工应按实际住院天数计算，二次手术费没有实际发生不予认可。本院认为，误工时间的确定一般按照接受治疗的医疗机构出具的证明确定，大名县人民医院的诊断证明书上明确建议休息三个月，且明示原告需要做二次手术费。本院认为，被告人寿财险邯郸中心支公司的答辩理由，于法无据，不予支持。被告人寿财险邯郸中心支公司辩称，评估费用没有鉴定机构的证明，应提交鉴定机构的资质证明。本院认为，被告的答辩理由，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司一次性赔偿原告常顺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、车损费、评估费、施救费、交通费等经济损失等共计17843.61元，于本判决生效之日起十日内，将款汇至帐号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行；
二、被告刘洪军不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告常顺承担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建华
二０一三年七月十日
书记员 王子明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第606号
原告周五妹，女，1962年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告陈佩华，女，1975年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告周五妹诉被告陈佩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周五妹到庭参加诉讼，被告陈佩华经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告周五妹诉称，被告陈佩华于2012年12月24日称家有急事向原告借款人民币30000元，当天原告即将借款全额交付给被告，当时双方并无约定还款日期。当原告要求被告还款之时，发现被告已逃跑了。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告陈佩华向原告周五妹偿还借款30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈佩华无到庭答辩。
经审理查明：2012年12月24日，被告陈佩华向原告周五妹出具一份《借据》，并附上被告陈佩华身份证复印件，载明“现本人陈佩华向周五妹借人民币叁万元正（￥30000元）”“2012年12月24日陈佩华”。因被告陈佩华未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂于2013年11月19向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借据》、业务凭证单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告陈佩华向原告周五妹借款30000元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按期还款的义务，但被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告应当承担清偿借款30000元给原告的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款，判决如下：
被告陈佩华于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元给原告周五妹。
本案受理费550元及公告费560元，由被告陈佩华承担（本案受理费原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈瀚聪
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1423号
原告覃仁宝。
委托代理人韦金春。
被告韦德兵。
被告韦德红。（不到庭）
被告韦信西。
被告韦国坚。
被告韦德广。
被告韦德成。
被告卢增平。
原告覃仁宝诉被告韦德兵、韦德红、韦信西、韦国坚、韦德广、韦德成、卢增平排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员兰坤适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭审理，书记员韦宇菲担任法庭记录。原告覃仁宝及其委托代理人韦金春，被告韦德兵、韦信西、韦国坚、韦德广、韦德成、卢增平到庭参加诉讼，被告韦德红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃仁宝诉称，原、被告系同村村民。2011年，原告在林场屯多灵山脚兴建房屋居住，由于无饮用水，于是在多灵山半山腰原拉息屯村民使用已弃用的泉眼取水口接水管引水至家中作生活用水。该山泉泉眼较小，雨季水量较大，旱季水量较小，基本上只够原告家一家人使用。2009年，七被告陆续从老村搬迁到原告家马路斜对面兴建房屋居住。原先被告七户家庭用水均是饮用韦德兵家屋后的泉水。2015年5月，七被告突然到多灵山山腰原告泉眼取水处上方1.5米处修建一新的取水口，并接一条水管将泉水引到各被告家使用。因被告从源头上截断泉水水路，所以导致原告家无水可用。原告为此要求七被告拆除其取水设施，但被告不予理睬，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告拆除其兴建在多灵山半山腰上的取水设施，恢复原状，排除妨碍。2、被告承担本案诉讼费。
被告韦德兵、韦德红、韦信西、韦国坚、韦德广、韦德成、卢增平辩称，1、林场屯多灵山上有许多的泉眼，只要开挖建好聚水设施都可以作为饮用水源。被告开挖的泉眼和原告使用的泉眼均在本屯韦克兴的承包地内，泉口相距12多米远，并不是同一口泉眼，互不影响。同时，被告开挖泉眼建聚水设施已经过承包户韦克兴的同意。2、被告于2015年5月份才建泉眼聚水设施，还未过冬，怎么会影响到原告旱季用水，其所称的水不够用，或是天旱造成，或是其长期未修善设施造成，并不是因被告建泉眼聚水设施造成。原告所使用的泉眼设施原为保安村拉息屯村民所建，水量可供该屯20户村民饮用，原告一家才四口人，所述无水饮用，不符合事实。被告建泉眼聚水设施后，原告家的蓄水池每天都是满池并腹出。3、被告韦德兵家屋后虽然有一口泉眼，但水位低，水量小，只够两三家人使用。为满足七户家庭用水，被告才不得不在多灵山上开挖新的水源。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告覃仁宝与被告韦德兵、韦德红、韦信西、韦国坚、韦德广、韦德成为保安村林场屯村民，被告卢增平为保安村拉息屯村民。2011年，原告从林场屯老村搬迁到林场屯多灵山山脚下兴建房屋居住，因无饮用水源，原告便使用位于多灵山半山腰原保安村拉息屯村民建设已弃用的泉眼取水口及蓄水池，用水管将水引至山脚的蓄水池，在从蓄水池接水管引至家中作生活用水。2007年后，被告韦德兵、韦德红、韦信西、韦国坚、韦德广、韦德成陆续从老村搬迁到多灵山山脚下兴建房屋居住，被告卢增平亦在多灵山山脚下兴建房屋居住。因所使用的位于被告韦德兵屋后的泉眼水源无法满足七户人家饮用，2015年5月，七被告经韦克兴同意在其位于多灵山半山腰的承包地内开挖一口新的泉眼取水口，并在多灵山山脚建蓄水池，将泉水用水管引至山脚的蓄水池，再从蓄水池接水管引至家中使用。原告认为，被告从源头上截断原告泉水水路，所以导致原告无水可用，影响其生产生活，故诉至本院请求判令被告拆除其兴建在多灵山半山腰上的泉眼取水设施，恢复原状，排除妨碍。
另查明，保安村林场屯多灵山有多处渗出型地下水源泉眼口，原、被告所使用、建设的泉眼取水口均为于多灵山半山腰的林场屯韦克兴的承包地内，与原、被告家直线距离约500米，原告的泉眼取水口在地势低处，被告的泉眼取水口在地势高处，两取水口距离12米。
以上事实有原、被告陈述，现场照片，韦克兴及村民出具的同意书，保安村拉息屯村民出具的证明，法院现场勘查笔录及保安村拉息屯村民韦德才的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，并应在用水上相互提供便利。原、被告所使用、建设的泉眼取水口均为于多灵山半山腰的林场屯韦克兴的承包地内，为自然渗出型水源泉眼，各方均可在不损害他人合法权益的情形下，自由使用水源。原告的泉眼取水口在地势低处，被告的泉眼取水口在地势高处，两取水口距离12米，应为两口不同的泉眼，从现有证据不能证明被告开挖泉眼致使原告的水源减少、干涸，故对原告要求被告拆除其兴建在多灵山半山腰上的泉眼取水设施，恢复原状，排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告覃仁宝的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告覃仁宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一五年九月二十九日
书记员 韦宇菲
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00470号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人熊某甲。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人熊某甲犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年8月2日19时许，被告人熊某甲驾驶二轮摩托车载其儿子从大冶市还地桥镇往黄石市铁山区方向行驶，途经还地桥镇红光机械厂门前路段处时，将同向行人刘某乙撞倒后逃逸。刘某乙经送医院抢救无效于次日死亡。
经大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人熊某甲负此次事部的全部责任。
公诉机关指控被告人熊某甲的行为已构成交通肇事罪。认定被告人熊某甲有自首情节。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人熊某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月2日19时许，被告人熊某甲驾驶鄂B×××××二轮摩托车载其儿子从大冶市还地桥镇还地桥街314省道往黄石市铁山区方向行驶，途经还地桥镇红光机械厂门前路段处时，将同向行人刘某乙撞倒后逃逸。刘某乙被送往医院抢救，因重型颅脑损伤于次日死亡。
大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定：熊某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、第九十二条的规定，负此次事部的全部责任。
另查明：被告人熊某甲于2015年8月3日主动到公安机关投案，并如实供认自已的犯罪事实。
案发后，被害人刘某乙的亲属放弃赔偿，表示不追究被告人熊某甲的刑事责任。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源、归案经过证明，证实本案案发及被告人熊某甲归案情况；2、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人熊某甲有驾驶资格；3、道路交通事故认定书，证实被告人熊某甲应负的责任；4、人口信息表，证实被告人熊某甲身份信息；5、尸检报告，证实被害人刘某乙死亡原因；6、谅解书，证实被害人的亲属放弃赔偿并且不追究被告人熊某甲的刑事责任。
二、证人证言：
1、证人向某、熊某乙、胡某的证言，证实事故发生后，熊某甲将摩托车撞伤刘某乙的事告知了她们，她们再赶到事故现场。
2、证人黄某的证言，证实他途经事故现场时，看到有人受伤，遂打电话报警。
3、证人刘某甲的证言，证实她与刘某乙在公路上行走时，她们被一辆摩托车撞倒，刘某乙不省人事，她大喊救命。
4、证人熊某丙的证言，证实他乘坐父亲熊某甲驾驶的摩托车，在加油站附近，摩托车将一位老人撞倒在地，他也被摔在地上，后熊某甲将他送回家。
三、被告人供述：
被告人熊某甲的供述，证实上述事实。
四、鉴定结论：
湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书，证实事故现场散落物系本案摩托车上的分离物。
五、现场勘查：
道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
受本院委托，大冶市司法局作出调查评估意见书，证实被告人熊某甲适用社区矫正。
上列证据，公诉人、被告人熊某甲无异议，予以确认。
本院认为，被告人熊某甲违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某甲主动投案，归案后如实供认自已的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人熊某甲的行为已取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人熊某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吕晓强
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕陆法刑初字第212号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人张巧熊，男，广东省陆丰市人，身份证号码：×××2390，小学文化，汉族，无业，住陆丰市。因本案于2015年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）200号起诉书，指控被告人张巧熊犯非法持有毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人张巧熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日下午4时许，被告人张巧熊驾驶粤N×××××号小轿车途经陆丰市南塘镇白芒山路段时被陆丰市公安局民警查获其携带的一棕色钥匙袋内的疑似毒品结晶状物1小袋用于自己吸食，经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定：查获结晶状物1小袋，净重10.08克检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人张巧熊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张巧熊对指控的事实无意见，要求从轻处理。
经审理查明：被告人张巧熊向他人购买甲基苯丙胺后藏放于身上。2015年4月10日16时许，被告人张巧熊驾驶一辆车牌号为粤N×××××号小轿车途经陆丰市南塘镇白芒山路段时被公安机关抓获，现场在其携带的一棕色钥匙袋内查获疑似毒品结晶状物1小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定：结晶状物1小袋净重10.08g，经取检材适量各作前处理后，均供免疫法检验及GC/MS仪器定性分析，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.陆丰市公安局乌坎边防派出所陆公乌边受案字【2015】12号受案登记表、陆公立字【2015】238号立案决定书证实，公安机关决定对张巧熊非法持有毒品案立案侦查。
2．陆丰市公安局陆公搜查字（2015）32号搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、案件现场图、现场相片2张证实，2015年4月10日16时30分公安机关在陆丰市南塘镇白芒执勤点巡逻时，发现一辆车牌号为粤N×××××的深蓝色本田车辆有可疑迹象，并拦截该车接受检查。现场在车内挂挡正前方储物格内有一棕色钥匙包，包内有一包透明封口袋包装的白色晶体状疑似毒品（重约10.56克）以及笔记本电脑等物，并抓获吸毒人员张巧熊。
3．汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字【2015】168号刑事化验检验报告证实，结晶状物1小袋，净重10.08g，用塑料封口小袋包装，取送检检材适量作前处理后，供毒品免疫法检验及GC/MS仪器定性分析，送检检材检出甲基苯丙胺成分。
4．陆丰市公安局乌坎边防派出所查获经过证实，被告人张巧熊于2015年4月10日被抓获。
5．陆丰市公安局甲西派出所户籍证明证实，被告人张巧熊的出生日期为XXX日等基本情况。
6.被告人张巧熊供述：2015年4月10日16时许，我开着我朋友麦某谋的车牌号为粤N×××××的深蓝色本田小车，从我家出发，沿着X139县道要去内湖找我朋友陈某甲吃饭，当车开到了你们的卡点处进行例行检查时，被民警发现我的钥匙包里有一小包白色晶体物品，当时民警怀疑是“冰毒”，然后就把我传唤过来。在我的钥匙包里找到的白色晶体是“冰毒”，我的钥匙包是一个棕色的，带有“本田”标志的，拉链式的钥匙包，是我在两三天前买的，用来放汽车钥匙的，今天下午我从家里出来，就随手把“冰毒”放进去了。
2013年6月份左右，我老婆蔡某某跟同村的一个医生张某甲偷情，当时我想报复张某甲，我知道张某甲是有自己制造“冰毒”的，就骗张某甲说有人要买“冰毒”，然后我就从他那里拿了有5大包“冰毒”，每包约200多克，倒掉了4包，留下了一包，想到一个好好的家庭被弄得支离破碎，觉得心里很烦，就把留下的那包自己吸食了，因为没有给钱张某甲，张某甲说见我一次打一次，后来我就跑出甲西。直到现场，就吸剩这一小袋。
本院认为：被告人张巧熊明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。对公诉机关指控被告人张巧熊犯非法持有毒品罪，不予支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张巧熊犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2022年4月9日止，罚金限于判决生效后三个月内交清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘建清
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0077号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2014〕72号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日21时许，被告人张某某酒后驾驶苏MZD9**普通二轮摩托车，沿泰州市海陵区东进路由东向西行驶至西仓桥西侧路段时自行摔倒，后被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中的酒精含量为310.24mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案机动车照片，证人刘某的证言，常住人口基本信息表、驾驶证复印件等书证，泰州市公安局物证鉴定所制作的理化检验报告，泰州市公安局直属分局制作的查获现场、抽取血样视频视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某某主动预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年6月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2885号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告程建东，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告程建东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告程建东经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年12月5日，原、被告签订借款合同，约定被告程建东向原告借款1万元，用于养殖，2013年12月4日到期，利率执行月息8‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2015年10月16日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息3515.87元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告偿还原告借款本金1万元及至本金清偿之日止的利息。
被告程建东未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了原、被告签订的借款合同以及借款借据，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告借款的相关事实。被告程建东在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年12月5日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告程建东签订借款合同，向程建东发放贷款1万元，2013年12月4日到期，约定利率为月息8‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。贷款到期后，被告未偿还上述欠款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告程建东，要求其清偿欠款本息，被告程建东在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2012年12月5日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告程建东未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程建东于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款1万元及利息，利息计算方法为：2013年12月4日前（包括本日）的利息按月利率8‰计算，2013年12月4日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按12‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告程建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 齐菲菲
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00807号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。
代表人：刘孝成，主任。
被执行人：刘立志，男，汉族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请执行刘立志金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘立志暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十一日
书记员 乌 杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5122号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：陆泽邦，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告陆泽邦物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初32号
原告：浙江聚英风机工业有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道城东工业园。
法定代表人：石兴祥，该公司总经理。
委托代理人：徐永江，该公司员工。
被告：余姚富达置业有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：应百坤，该公司执行董事。
原告浙江聚英风机工业有限公司诉被告余姚富达置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。请求判令：被告支付原告货款55068元，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告于2013年5月2日签订《买卖合同》一份，约定由被告向原告购买风机及变频控制箱，合同总价款为110000元，结算方式为合同签订即付合同总额10%的预付款，货到现场清点完毕即付合同总额的50%到货款，综合验收合格即付合同总额的35%，到货六个月即视为综合验收合格，5%质保金在质保期满一周内付清，质保期为自综合验收之日起24个月。2013年5月24日，原、被告双方对上述合同进行了变更，变更后风机减少一台、总价款为106700元。2013年6月4日，原、被告通过“工作联系确认单”形式在原合同基础上增加轴流风机两台，价款为9360元。2013年10月30日，原、被告又签订《买卖合同》一份，被告继续向原告购置轴流风机三台，价款为7500元，约定该货款于2013年12月31日前付清。原告依约向被告提供了上述货物，总价款为123560元。被告已向原告支付货款71352元，被告实际尚欠原告货款52208元至今未付，上述款项均已过支付期限。以上事实由原告提供的买卖合同、合同变更联系单、工作联系确认单、发货清单及原告陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合同双方均应全面履行各自义务，享有各自权利。原告按合同约定向被告提供产品，被告亦应依约向原告支付对应货款。原告之诉请，符合合同约定，但货款应按实际交货价款计算，本院对原告合理部分诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚富达置业有限公司支付原告浙江聚英风机工业有限公司货款52208元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告浙江聚英风机工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1177元，减半收取588.50元，由原告浙江聚英风机工业有限公司负担50元，被告余姚富达置业有限公司负担538.50元，被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一六年一月二十七日
代书记员 杨 怡
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2175号
原告高美巧，农民。
委托代理人王兵，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市丛台路仁达锦苑392号。
负责人韩清，职务经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告高美巧诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告委托代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美巧诉称，2013年7月24日16时14分许，被告岳新岭驾驶冀D-×××××号小型轿车，沿成安县凤凰路由东向西行驶至成安县凤凰路绿源电动车门口处时，驶入道路北侧非机动车道内，将同方向行驶的原告高美巧驾驶的电动自行车撞倒，造成原告高美巧受伤，机动车、非机动车部分损坏的交通事故。该次事故经成安县公安交通警察大队作出第1304245201350357号事故认定书，认定被告岳新岭负此事故的全部责任，原告高美巧无事故责任。原告受伤后在成安县医院住院治疗，此次事故使原告受到极大的惊吓，精神上遭遇了极大的痛苦。被告所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，因此被告对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、院外治疗费、停车费、电动车车损等费用负有共同的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告医疗费4869元、误工费5100元、护理费2310元、住院伙食补助费1050元、交通费1500元、院外治疗费1500元、停车费150元、电动车车损1350元，以上合计17829元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告高美巧为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、河北省成安县公安交通警察大队作出的第1304245201350357号事故认定书，欲证明岳新岭负此事故的全部责任，原告高美巧无事故责任。
被告质证认为，对真实性无异议。
2、保单复印件，欲证明事故车辆的投保事实。
被告质证认为无异议，认可。
3、医疗费4869元，提交成安县人民医院住院收费收据一张，及诊断证明书、住院病历、费用清单。
被告质证认为，对真实性无异议。
4、误工费5100元，提交邯郸市昌宏建筑安装工程有限公司停发工资证明及工资表。
被告质证认为不认可，未提交营业执照、劳动合同，无法证明劳动关系真实存在，应参照农林牧渔业标准计算。
5、护理费2310元，提交护理人员郑保庆在邯郸市昌宏建筑安装工程有限公司停发工资证明及工资表。
被告质证认为，同误工费质证明意见。
6、住院伙食补助费1050元（21天×50元）。
被告质证认为无异议。
7、交通费500元，提交票据。
被告质证认为，费用过高，由法院酌情认定。
8、院外治疗费1500元，未提交票据。
被告质证认为不认可，无票据，未实际发生，应待实际发生后另行起诉。
9、电动车修理费1350元、停车费150元，提交修理费票据、停车费票据。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证认为，未提交正规票据，对其真实性有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。
经审理查明，2013年7月24日16时14分许，岳新岭驾驶冀D-×××××号小型轿车，沿成安县凤凰路由东向西行驶至成安县凤凰路绿源电动车门口处时，驶入道路北侧非机动车道内，将同方向行驶的原告高美巧驾驶的电动自行车撞倒，造成原告高美巧受伤，机动车、非机动车部分损坏的交通事故。该次事故经成安县公安交通警察大队作出第1304245201350357号事故认定书，认定岳新岭负此事故的全部责任，原告高美巧无事故责任。原告受伤后在成安县医院实际住院治疗21天（2013.7.24-2013.8.14），花住院费4859元、门诊费10元。另查明，岳新岭驾驶的冀D-×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险一份，事故发生时在保险期间。在诉讼过程中，原告高美巧撤回了对岳新岭的起诉。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。岳新岭驾驶冀D-×××××号小型轿车，将原告高美巧驾驶的电动自行车撞倒，造成原告高美巧受伤，机动车、非机动车部分损坏的交通事故。该次事故经成安县公安交通警察大队作出事故认定书，认定岳新岭负此事故的全部责任，原告高美巧无事故责任，各方对事故认定结果均无异议。本院对原告高美巧的以下赔偿诉求予以确认，成安县人民医院住院费4859元、门诊费10元，误工费依据其所提交的停发工资证明及工资表，结合诊断证明书建议继续门诊治疗一个月，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》建筑业标准计算为4473元（51天×87元），护理费依据其所提交的护理人员郑保庆的停发工资证明及工资表，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》建筑业标准计算为1827元（21天×87元），住院伙食补助费1050元，交通费酌定为800元，电动车修理费1350元，虽非正规票据但其已实际发生，故本予以认可，以上共计14369元。被告应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车修理费等共计14369元。对于原告高美巧主张的院外治疗费1500元，因未提交票据，停车费150元，提交的非正规有效票据，本院依法均不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告高美巧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车修理费等共计14369元；
二、驳回原告高美巧的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告高美巧承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内系本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上述与河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 武红磊
人民陪审员 邵 毅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 苑 月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03091号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1976年5月29日出生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市萧县人民法院于2012年4月19日作出（2012）萧刑初字第00078号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年12月2日止），剥夺政治权利三年。安徽省宿州市中级人民法院于2012年6月26日作出2012）宿中刑终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪被判处有期徒刑十四年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月3日起至2025年3月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更372号
罪犯尹兴义，男，1969年3月31日出生于辽宁省大连市，汉族，大学文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省凌源市人民法院于2012年4月13日作出了（2012）凌刑初字第00091号刑事判决，认定被告人尹兴义犯诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月4日至2016年11月3日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯尹兴义，证人牛峰、李洪雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯尹兴义在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯尹兴义予以减刑。
经审理查明，罪犯尹兴义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、表扬1次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提�的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹兴义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯尹兴义予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯尹兴义予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾