汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第571号
原告（反诉被告）张书龙，男，汉族，住所地汕头市龙湖区珠池街道朝阳，公民身份号码×××0614。
委托代理人张伟浩、杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
被告张晓群，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××0026。
被告翁南中（反诉原告），男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××151X。
上述二被告的共同委托代理人吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人刘世武。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区。
负责人吴疆。
委托代理人李少伟、张瑜昭，该公司职员。
原告张书龙诉被告张晓群、翁南中、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告翁南中在诉讼过程中提起反诉，本院依法合并审理。本案依法由审判员吕德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张书龙的委托代理人张伟浩，被告张晓群、被告（反诉原告）翁南中的共同委托代理人吴伟耿、刘世武，被告平安保险公司的委托代理人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书龙诉称，2015年10月16日10时20分左右，被告张晓群驾驶粤D×××××号小型轿车从福建往深圳方向至沈海高速2581公里＋0米施工改道路段时，在变更车道过程中车辆左侧碰撞到在快车道行驶的原告张书龙驾驶的粤D×××××号小车，造成原告车辆损坏。2015年10月27日，汕头市公安局交警支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定被告张晓群应负事故的主要责任，原告张书龙应负事故的次要责任。
被告张晓群驾驶的粤D×××××号小型轿车（车辆所有人是被告翁南中）向被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险金额50万元，投不计免赔率。交强险及商业三者险的保险期间均为2015年6月18日0时至2016年6月17日24时。现原告向法院起诉，最后变更诉讼请求：1.判令被告张晓群、翁南中、平安保险公司承担本案的全部赔偿责任；2.判令被告平安保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告张书龙车辆维修费2000元；3.判令被告张晓群、翁南中、平安保险公司在商业第三者责任限额内赔偿原告张书龙超出交强险部分53200元承担连带赔偿责任（包括车辆维修费50000元，误工费1500元、交通费1000元、拖车拯救费700元）；4.全部诉讼费用由被告张晓群、翁南中、平安保险公司承担。
被告张晓群、翁南中共同辩称，原告张书龙起诉主体不适格，交警部门认定的内容不实，程序违法，不能作为本案定案依据。原告张书龙请求项目中误工费及交通费没有依据。粤D×××××号小车在被告平安保险公司投保，应由保险公司理赔。
被告平安保险公司辩称，对原告张书龙的合理损失被告平安保险公司同意在保险责任限额内赔偿，诉讼费用按合同约定不应由被告平安保险公司承担。
被告（反诉原告）翁南中反诉称，反诉原告翁南中的粤D×××××号小轿车在该事故中受损，并且由于处理事故及车辆维修等事务，给反诉原告翁南中造成一定的误工、交通等损失。同时，交警部门处理该事故程序不当，责任认定不公，反诉被告张书龙需对反诉原告翁南中的损失承担相应的赔偿责任。反诉原告翁南中反诉请求：1.判决反诉被告张书龙赔偿反诉原告翁南中各项损失12247元（包括车损8607元、车辆保管费440元、误工费1500元、交通费1000元、拖车拯救费700元）；2.诉讼费由反诉被告张书龙承担。
原告（反诉被告）张书龙针对反诉辩称，反诉原告翁南中主张的车损过高，没有依据，误工费、交通费主张缺乏依据。粤D×××××号小轿车未实际维修，未支付相关费用，反诉原告翁南中的请求无依据。
原告（反诉被告）张书龙提交了下列证据材料：1.居民身份证、声明书，证明原告张书龙的主体资格；2.人口信息查询表、驾驶证，证明被告张晓群的身份情况；3.人口信息查询表，证明被告翁南中的身份情况；4.行驶证，证明粤D×××××号轿车所有人为被告翁南中；5.企业基本信息详情、组织机构代码证，证明被告平安保险公司的登记情况；6.道路交通事故认定书及照片，证明本案道路交通事故的经过；7.保险单，证明涉案车辆的投保情况；8.增值税发票、结算单、银联持卡人存根，证明原告张书龙支付的维修费用；9.拖车费发票，证明支付拖车费700元；10.评估书，证明粤D×××××号小车损失费用。
被告张晓群、被告（反诉原告）翁南中对原告（反诉被告）张书龙提交的证据材料的质证意见为：证据1身份证无异议，声明书真实性请法庭核实；证据2-5无异议；证据6真实性无异议，但对事故认定书内容、合法性有异议，被告张晓群未在认定书上签名，也未收到认定书；证据7无异议；证据8-10，维修清单没有该司盖章，事故发生是2015年10月16日，进厂时间是2015年11月5日，前后时间没有持续性，无法证明维修项目是事故造成的。维修费用是被告支付的，所以不能由原告张书龙主张维修费用。评估书真实性无异议，与原告张书龙请求的数额有差异，应以评估书为准。
被告平安保险公司对原告（反诉被告）张书龙提交的证据材料的质证意见为由法院依法认定。
被告张晓群、被告（反诉原告）翁南中提交了下列证据材料：1.身份证，证明当事人的主体资格；2.机动车行驶证，证明粤D×××××号小轿车情况；3.拖车费、停车费发票，证明车辆拖车费、停车费用；4.估价单，证明车辆受损情况；5.评估书，证明粤D×××××号小轿车受损失情况。
原告（反诉被告）张书龙对被告张晓群、被告（反诉原告）翁南中提交的证据材料的质证意见为：证据1-2真实性无异议；证据3中拖车费过高，车辆保管费的票据真实性有异议；证据4估价单的关联性有异议，不能作为主张赔偿费用的依据；证据5真实性无异议，但是对合法性及检材关联性有异议，对该份评估书评估的意见不予认可。
被告平安保险公司对被告张晓群、被告（反诉原告）翁南中提交的证据材料的质证意见为由法院依法认定。
被告平安保险公司没有提交证据材料。
经审理查明，2015年10月16日10时20分，被告张晓群驾驶粤D×××××号小轿车从福建往深圳方向行驶，途经沈海高速2581公里＋0米施工改道路段时，在变更车道过程中车辆左侧与在快车道行驶的原告（反诉被告）张书龙驾驶的粤D×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年10月27日，汕头市公安局交通警察支队高速公路大队作出第4405018201500193号道路交通事故认定书，认定原告（反诉被告）张书龙负事故次要责任，被告张晓群负事故主要责任。
经原告（反诉被告）张书龙和被告（反诉原告）翁南中申请，本院依法委托汕头市鼎升估价有限公司对粤D×××××号小轿车和粤D×××××与小轿车因交通事故损坏的修复费用进行鉴定，该估价公司经鉴定后出具评估书，评估粤D×××××号小轿车因交通事故造成的损失为51695元，粤D×××××号小轿车因交通事故造成的损失为8292元。粤D×××××号小轿车的评估费2528元，粤D×××××号小轿车的评估费564元。
粤D×××××号小轿车的所有人是被告（反诉原告）翁南中，该车在被告平安保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额50万元；粤D×××××号小轿车的所有人是许烈耀，该车在被告平安保险公司处投保交强险。二车的交强险财产损失赔偿限额均为2000元。涉案交通事故发生在保险期间内。
在诉讼过程中，粤D×××××号小轿车的所有人许烈耀出具声明，同意因本案交通事故造成的财产损失由原告（反诉被告）张书龙主张赔偿权利。
粤D×××××号小轿车、粤D×××××号小轿车的拖车拯救费均为700元。
本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理部门根据事故发生情况依职权作出的，被告张晓群、被告（反诉原告）翁南中虽然对事故认定书的内容及合法性提出异议，但未能提供反驳证据及充分的反驳理由。因此，道路交通事故认定书可作为认定本案道路交通事故发生情况及驾驶人过错程度的依据。
估价公司的评估书是本院委托鉴定部门作出的，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力，作为确定涉案车辆损失的依据。
粤D×××××号小轿车因交通事故受到损害，该车所有人同意由原告（反诉被告）张书龙主张赔偿权利，可予照准。原告（反诉被告）张书龙应得到的赔偿有车辆损失51695元和拖车拯救费700元，共52395元。原告（反诉被告）张书龙请求车辆损失，超出部分不予支持；请求误工费1500元和交通费1000元，但未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，对误工费和交通费的请求，依法不予支持。
粤D×××××号小轿车因交通事故受到损害，该车所有人被告（反诉原告）翁南中有权主张赔偿权利。被告（反诉原告）翁南中应得到的赔偿有车辆损失8292元和拖车拯救费700元，共8992元。被告（反诉原告）翁南中请求车辆损失，超出部分不予支持；请求误工费1500元和交通费1000元，但未能提供证据；请求车辆保管费，但提交的车辆保管费收款收据无法确定其真实性和关联性；应承担举证不能的法律后果。被告（反诉原告）翁南中对误工费、交通费和车辆保管费的请求，依法不予支持。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故被告张晓群负事故主要责任，原告（反诉被告）张书龙负事故次要责任。因此，粤D×××××号小轿车因本案交通事故产生的车辆损失和拖车拯救费共52395元，先由被告平安保险公司在粤D×××××号小轿车购买的交强险赔偿限额内赔偿原告张书龙（反诉被告）2000元。超出交强险部分50395元，由被告张晓群、被告（反诉原告）翁南中共同承担35276.5元（50395元×70%）。由于粤D×××××号小轿车在被告平安保险公司处投保商业第三者责任险，该款可由被告平安保险公司在商业第三者责任险的限额内直接赔偿原告（反诉被告）张书龙。余15118.5元（50395元×30%）由原告（反诉被告）张书龙自行负担。
粤D×××××号小轿车因本案交通事故产生的车辆损失和拖车拯救费共8992元，对超出交强险2000元部分，由原告（反诉被告）张书龙承担2097.6元（6992元×30%），由被告张晓群、被告（反诉原告）翁南中共同负担4894.4元（6992元×70%）。对于交强险应承担的2000元，可由被告张晓群、被告（反诉原告）翁南中另行向被告平安保险公司主张赔偿权利。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应赔偿原告（反诉被告）张书龙37276.5元。
二、原告（反诉被告）张书龙赔偿被告（反诉原告）翁南中2097.6元。
上述二项判决的债务应于本判决生效之日起20日内清偿。
三、驳回原告（反诉被告）张书龙的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）翁南中的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1180元，减半收取590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担400元，原告（反诉被告）张书龙负担190元；该款原告（反诉被告）张书龙已预交，超出其承担部分400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在履行上述赔偿义务时径付还原告（反诉被告）张书龙。反诉案件受理费106元，减半收取53元，由原告（反诉被告）张书龙负担10元，被告张晓群、被告（反诉原告）翁南中共同负担43元；该款被告（反诉原告）翁南中已预交，超出其承担部分10元，由原告（反诉被告）张书龙在履行上述赔偿义务时径付还被告（反诉原告）翁南中。粤D×××××号小轿车的评估费2528元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1800元，原告（反诉被告）张书龙负担728元；该款原告（反诉被告）张书龙已预交，超出其承担部分1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在履行上述赔偿义务时径付还原告（反诉被告）张书龙。粤D×××××号小轿车的评估费564元，由原告（反诉被告）张书龙负担164元，被告张晓群、被告（反诉原告）翁南中共同负担400元；该款被告（反诉原告）翁南中已预交，超出其承担部分164元，由原告（反诉被告）张书龙在履行上述赔偿义务时径付还被告（反诉原告）翁南中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一六年一月二十五日
书记员 张伟雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。