wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第500号
原告张志平，居民。
被告梁佳，居民。
被告刘红桃，居民，系被告梁佳之夫。
原告张志平与被告梁佳、刘红桃民间借贷纠纷一案，原告张志平于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游汉雄独任审判，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张志平、被告梁佳到庭参加了诉讼，被告刘红桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平诉称：2014年4月27日，被告梁佳以其丈夫被告刘红桃承包工程经费不足为由向原告借款现金10000元。2014年7月22日，被告梁佳又向原告借款3000元。2014年11月25日，被告梁佳再次向原告借款17716元。以上三笔借款共计30716元。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，原告现请求法院判决两被告共同偿还原告借款30700元。
为支持其诉讼请求，原告张志平向本院提交了如下证据：
1、借据三份，拟证明被告梁佳分三次向原告张志平借款30716元；
2、婚姻登记表复印件一份，拟证明被告梁佳与被告刘红桃系夫妻关系。
对原告张志平提交的证据，被告梁佳发表如下质证意见：对证据1中2014年4月27日的借据有异议，签名“梁佳”不是被告的字迹，对其余证据均无异议。
被告刘红桃未答辩，对原告张志平提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
被告梁佳辩称：本案借款属于夫妻共同债务，应予以共同偿还。2014年4月27日的借据中，署名“梁佳”以及落款日期不是被告梁佳的笔迹，该笔借款被告记得已经偿还完毕。
被告梁佳未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原告张志平所提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查后，作出如下分析、认定：被告梁佳对证据1中2014年4月27日的借据有异议，其认为该借据中的签名非其字迹，并当庭向本院申请笔迹鉴定，但其在本院限定的时间内并未提出书面的鉴定申请，亦未到本院参加鉴定机构的选定以及鉴定费用的预缴，本院依法视为其放弃鉴定申请，故在被告梁佳未提出相反证据的情况下，本院依法对该借据予以认定。至于其他证据，因被告梁佳均无异议，本院亦认为其余证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对其余证据依法予以认定。
本案经开庭审理，本院结合双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原告张志平与被告梁佳系朋友关系，被告梁佳与被告刘红桃系夫妻关系。2014年4月27日，被告梁佳向原告立据借款10000元，该借据的内容为：“今借张志平现金壹万元整，借用期1年，梁佳，2014年4月27日”。同年7月22日，被告梁佳又向原告立据借款3000元，该借据的内容为：“今借到张志平叁仟元整，梁佳，2014年7月22日”。同年11月25日，被告梁佳再次向原告立据借款17716元，该借据的内容为：“今借到张志平壹万柒仟柒佰壹拾陆元整，梁佳，2014年11月25日”。其后，原告多次向两被告催讨借款未果，原告遂于2015年4月30日诉至本院。
本院认为：原告张志平与被告梁佳的借贷关系由被告梁佳出具给原告的借据原件为证，双方意思表示真实，内容合法有效，依法应予以保护，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告梁佳在借款期限届满后或者合理期限内偿还借款本金，本案三笔借款本金相加为30716元，故对原告要求被告梁佳偿还借款本金30700元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告梁佳与被告刘红桃系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘红桃应对本案债务承担共同偿还责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁佳、刘红桃自本判决生效之日起5日内共同偿还原告张志平借款30700元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告梁佳、刘红桃共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
代理审判员 游汉雄
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第1112号
原告岑建，男，汉族，住杭州市下城区。公民身份号码是×××1658。
委托代理人刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市前通物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人梁仁刚，该公司经理。
委托代理人孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
原告岑建诉被告东莞市前通物业投资有限公司（以下简称前通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告岑建的委托代理人刘华斌，被告前通公司的委托代理人孙智全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑建诉称，2015年5月，原、被告签订《厂房租赁合同及管理合同》。约定原告承租被告通过其法定代表人梁仁刚转租而来的谢岗镇吓角村伊伯工业园第五幢中部分面积2100平方米。合同第3条约定原告缴纳保证金，原告已实际缴纳并依约履行其他各项义务。因被告及被告唯一股东及法定代表人梁仁刚拖欠业主租金，致业主解除与其的租赁合同关系。故，原被告的租赁合同已实际无法履行，应予解除，但被告拒不返还原告履约保证金。根据《民法通则》及《合同法》的相关规定，请求贵院依法判令：一、解除原告与被告的租赁合同关系；二、被告返还原告履约保证金59100元；三、被告承担本案诉讼费。
被告前通公司辩称，由于房东单方终止租赁合同，收回了出租权，林海民在单方终止合同后强行接管了案涉物业，明确告知包括原告在内的租客，其与被告签订的合同均继受，每个月的租金均按照转租合同执行，且被告也告知了全部的租户。之后的租金均是租户直接向林海民支付。被告认为，原告和被告租赁合同的权利和义务均由林海民继受，应当直接向林海民主张。
经审理查明：
一、案涉建筑物是否具有合法来源：案涉租赁物的第一手出租人（林海民）提供了东莞市公安局消防局谢岗大队出具的建设工程消防验收意见书，证明该建筑物是东莞市伊伯实业投资有限公司建设并经过了消防验收。另提供了东莞市伊伯实业投资有限公司盖章的“同意出租证明”，内容为“东莞市谢岗镇吓角村伊伯园二期厂房以及宿舍由我司出资兴建，我司同意由林海民先生以其名义对外出租以上物业的2-6楼”。另提供了谢岗镇规划建设办公室出具的验收证明，内容为该工程已经施工完成，经参建各方现场进行验收，符合设计图纸要求，验收程序符合规范。另本院向东莞市谢岗镇规划建设办发调查函，要求明确“该厂房是否取得了建设工程规划许可证或者是否经过主管部门批准建设，如取得，应当提交规划许可证或者批准建设的文件”，规划建设办回函称“该工程并无规划许可证，属于镇级报建项目，工程已经施工完成，经参建各方现场验收，符合设计图纸的要求，验收程序符合规范”。
二、案涉合同的签订以及履行情况：2015年4月15日，原、被告签订了《厂房租赁及管理合同》，约定被告将东莞市谢岗镇吓角村伊佰工业园第5幢A栋-3的位置出租给原告，作为生产经营的用途，合同期限为2015年4月15日至2021年4月15日为止，双方在合同中约定租金、权利义务、违约责任等事项。合同签订后，岑建向前通公司支付了59100元的厂房押金。
以上事实，有验收证明、建筑工程消防验收意见、同意出租声明、厂房租赁以及管理合同、收款收据以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国城市规划法》于1990年4月1日实施后，东莞市在市区实行建设工程规划许可证制度，其余各镇村的规划在1997年10月之前由东莞市建设委员会管理，该期间镇村建设项目办理施工报建需提供当地镇城建办出具的《施工报建证明》。1997年10月之后，东莞市城建规划局从市建设委员会接管镇村业务后实施城市规划。此外，建设部发布并于1999年12月1日起施行的《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定，申领施工许可证应当取得建筑工程规划许可证。根据以上规定，案涉租赁物应当在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，但经本院向当地规划部门书面调查“该厂房是否取得了建设工程规划许可证或者是否经过主管部门批准建设，如取得，应当提交规划许可证或者批准建设的文件”后，并未取得明确的材料，双方当事人也没有进行有效举证，因此，本院据此认定案涉租赁合同无效。
第二、合同无效之后如何处理。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据以上规定，被告前通公司应当返还原告已经支付的履行保证金59100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市前通物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告岑建履行保证金59100元；
二、驳回原告岑建的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费为639元，由被告东莞市前通物业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第641号
原告：丁惠明。
被告：沈金明。
被告：周国美。
原告丁惠明与被告沈金明、周国美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年10月29日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告丁惠明到庭参加诉讼。被告沈金明、周国美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丁惠明起诉称：被告沈金明因生意需要于2015年2月4日向原告借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率三倍计算，归还日期2015年6月4日，并于当日出具借条一份。被告沈金明、周国美系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务，被告周国美应对此借款及利息与被告沈金明共同向原告承担清偿责任。故，原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款50000元，利息4287元（利息按中国人民银行贷款基准利率5.35%的三倍计算，从2015年2月4日至2015年8月19日共195天，利息4287元，利息直至付清），合计54287元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中的利息主张。
原告丁惠明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告沈金明于2015年2月4日向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告是夫妻，该债务系夫妻共同债务的事实。
被告沈金明、周国美未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告丁惠明提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告沈金明之间的借贷关系合法有效，被告沈金明未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告沈金明虽然是以个人名义向原告丁惠明借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周国美未举证证明该债务系被告沈金明个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。原告丁惠明要求被告沈金明、周国美共同返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈金明、周国美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金明、周国美返还原告丁惠明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告沈金明、周国美负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周鹏菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1279-1号
申请执行人荆心峰。
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司。
申请执行人张瑞平与被执行人深圳市永盛辉物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市永盛辉物流有限公司的银行存款（以人民币838元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年四月三十日
书记员 方思元
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第2号
原告姬常战。
委托代理人于建东。被告山东省昌邑正虹饲料有限公司。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人姚玉峰。
委托代理人高勇。
原告姬常战诉被告山东省昌邑正虹饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人于建东、被告委托代理人姚玉峰、高勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告生产养猪饲料，原告自2007年为被告经销饲料，2010年6月16日双方签订饲料经销合同书（补充合同），该补充合同第十五条规定：为应对同品对该市场的不利影响，为使该地区销量稳定，将给予该户按年终量以每吨50元运输补足，年底一次性结清。合同签订后原告积极为被告卖料，到了2010年底，原告找到被告公司负责人结算运输补足费，但负责人总是不给算账。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判令被告付给原告运输补足费合计24630元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告间的合同，都是使用合同公章，不使用行政章的。原告所谓的合同书，上面盖有行政章与我公司的行政章不符，我认为这个行政章是原告自造的，原告所诉一切与被告公司无关。
经审理查明，2010年6月16日，曹瑞桦在被告处担任的总经理期间，使用被告合同书，与原告签订了饲料经销合同书（补充合同）一份，由曹瑞桦在委托代理人处签字，上面并加盖着被告的公章，该补充合同约定，2009年12月26日至2010年12月25日期间，原告先付给被告饲料款后从被告处提取饲料，再由原告在当地专门经销被告的饲料的方式销售饲料，为应对同类产品对该市场的不利影响，为使该地区销量稳定，给原告按年终量以每吨50元运输补偿，年底一次性结清。原告在实际经销过程中，在合同约定的期间内，共购买了被告492.6吨猪饲料在当地进行了销售，按合同约定应由被告补偿运输费24630元。
庭审中被告提供的公章与原告合同上加盖的公章明显不一致的，原、被告对此均无异议。
自2007年至2009年，原告每年都经销被告猪饲料，由被告业务员与其每年签订一次经销合同，被告按合同约定给予原告补助。2011年，原、被告也签订了经销合同，被告也按合同约定给予了原告补助。
上述事实，有原告提供原、被告签订的合同书一份、原、被告之间买卖饲料的销售单、被告宣传材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告向法院提供的经销合同上所加盖的公章虽然与被告所提供的公章明显不一致，但是该经销合同是曹瑞桦在被告处担任总经理期间，代表被告与原告签订的，且原告又与被告之间发生了真实的经销猪饲料事实，原告对曹瑞桦在被告处担任总经理代表被告所实施的行为产生的信赖利益应受保护，故应认定曹瑞桦与原告签订的经销合同系代表公司的职务行为，其实施的相关行为法律后果理应由被告承担，被告该按合同约定补偿原告运输费。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告山东昌邑正虹饲料有限公司付给原告姬常战款24630元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费416元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 张 平
代理审判员 齐登强
二０一三年四月十一日
书 记 员 寇知方
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103财保68号
申请人：冶成龙，男，回族，1984年12月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：陈贵鲜，男，汉族，1968年8月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人冶成龙与被申请人陈贵鲜民间借贷纠纷一案，申请人冶成龙于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1968383元的财产进行查封、冻结。申请人冶成龙以讼保全责任保险作为担保，担保金额1968383元。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈贵鲜名下价值1968383元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 ： 马 健
二〇一七年十一月八日
书记员 ：刘新宇
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1017号
申请执行人：邓宏桂，男，1964年5月30日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：张石运，男，1965年6月20日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行邓宏桂与张石运民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人张石运有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一八年一月八日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1017号申请执行人：邓宏桂，男，1964年5月30日出生，汉族，住会昌县。被执行人：张石运，男，1965年6月20日出生，汉族，住会昌县。本院在执行邓宏桂与张石运民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人张石运有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一八年一月八日书 记 员  夏 俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初286号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗江勇，男，1991年4月18日生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现在本市无固定住所。2015年8月27日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月12日刑满释放。2017年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人罗江勇犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人罗江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日4时38分许，被告人罗江勇在本市云岩区中坝路乐尚网吧内77号机器位置，趁被害人毛某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部OPPO牌R9S型手机盗走，后销赃得款人民币800元，被抓获时查获剩余赃款人民币700元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
案发后，赃款人民币700元已发还被害人。
庭审中，公诉机关以被告人罗江勇犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑九个月至一年六个月,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人罗江勇对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人罗江勇的供述，指认笔录及照片、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗江勇以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1800元财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗江勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗江勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗江勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年10月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告退赔所盗赃物发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年三月八日
书记员 杨丹
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执恢95号
申请执行人：吴代勇，男，汉族。
被执行人：林涛，男，汉族。
吴代勇与林涛租赁合同纠纷一案,本院(2012)绵竹民初字第1439号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请恢复执行,要求被执行人支付租赁费24855元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。现查明，被执行人现属于享受四川省城市最低生活保障的人员，名下暂无可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执恢95号申请执行人：吴代勇，男，汉族。被执行人：林涛，男，汉族。吴代勇与林涛租赁合同纠纷一案,本院(2012)绵竹民初字第1439号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请恢复执行,要求被执行人支付租赁费24855元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。现查明，被执行人现属于享受四川省城市最低生活保障的人员，名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年十一月十六日书记员  丁 洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2369号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之金瑞国际8层8-10、11、12号，组织机构代码证代码75373074-5。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人彭宗壮，职员。
被告：经兴军。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年9月7日
待裁事项：原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年十月三十日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执1449号
徐培瑜：
关于徐培瑜罚金一案，本院已于2017年4月28日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十八日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3670号
原告：黄晓明，男，1971年1月12日出生，汉族，住长葛市。
被告：黄继东，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：黄惠，女，1987年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告黄晓明与被告黄继东、李伟、黄惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明到庭参加诉讼。被告黄继东、李伟、黄惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2015年2月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）;2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告黄继东、李伟分别于2014年2月14日、4月14日各向原告借款100万元，约定月利率2.2%，并向原告出具《借条》一份，同时，原告履行了出借义务。借款后，被告支付利息至2015年2月14日。借款时，被告李伟与黄惠系夫妻关系，上述两笔借款属于夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。
被告黄继东、李伟、黄惠均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行交易记录、《结婚及离婚登记审查处理表》，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款及还款事实予以确认并在卷佐证。另，本院查明被告李伟与黄惠于2009年5月26日登记结婚，2014年12月24日登记离婚。本案借款发生在被告李伟与黄惠婚姻关系存续期间。
本院认为：根据原告提供的证据，本院认定原告与被告黄继东、李伟之间的借款合同成立并生效。被告黄继东、李伟作为共同借款人，应当承担共同还款责任。故对原告要求被告黄继东、李伟偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息按月利率2%计算，此符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告李伟、黄惠婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告黄惠应与被告李伟对上述200万元借款本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告黄继东、李伟、黄惠于本判决生效后十日内共同返还原告黄晓明借款本金200万元，并支付利息（自2015年2月15日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告黄继东、李伟、黄惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一七年一月十六日
书 记 员 闫彦超
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初750号
原告：王相萍，女，1954年8月29日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李晓云，男，1983年3月16日生，汉族，个体户，住涉县。
委托诉讼代理人：王璐，女，1990年3月21日生，汉族，个体户，住涉县。
被告：郝海国，男，1973年12月30日生，汉族，农民，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县龙山大街335号。
负责人：张海相，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王书平，该公司员工。
原告王相萍与被告郝海国、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人李晓云和王璐，被告郝海国、保险公司代理人王书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王相萍诉称，2016年12月4日17时53分许，杨水土驾驶电动三轮车（后载原告）沿振兴路由东向西行驶至众创空间门口时，与由西向东郝海国驾驶冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告、杨水土受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，郝海国负全部责任，原告、杨水土无责任。郝海国驾驶在保险公司投保了交强险、商业险。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费18613.65元、门诊费1824.56元、误工费3400元、护理费3800元、住院伙食补助费1900元、营养费1140元、交通费600元共计31287.21元；二、诉讼费由被告承担。
原告王相萍为支持其诉讼请求，提交了事故认定书；郝海国驾驶证、行驶证、保单复印件；诊断证明书、病历及费用清单；护理证明；交通事故抢救垫付通知书；医疗费、交通费票据，用以证明原告损失情况。
被告郝海国辩称，对事故的真实性和责任认定无异议。
被告保险公司辩称，1、我公司在车辆和人员证件合法有效情况下在交强险分项限额内和第三者责任险范围内承担原告合理损失；2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；3、赔偿数额过高。
经质证，保险公司认为原告提供的住院费无原件、挂号票据无医院公章，17年3月3日药费无诊断证明和住院病历中原告的血瘀气滞证属于××，与本次事故无关联，请求剔除与外伤无关费用；病历和诊断中无加强营养记载，不承担营养费；护理费用中工资明细不符合证据法定形式，护理费应按农村标准计算；交通费有连号现象，认可200元为宜。郝海国对原告证据无意见。
经审理查明，原告所述交通事故事实和责任认定属实。事发后原告到涉县中医院住院38天，用去医疗费18613.65元；原告另用去门诊费1824.56元。涉县中医院为原告出具诊断证明休息1个月、医嘱加强营养。
另查明，郝海国驾驶车辆向保险公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险。原告住院期间由其女儿杨晓钰陪护，杨晓钰系邯郸市欧酷贸易有限公司职工，月工资3000元。
本院认为，原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告误工费计算为3684.92元[（38日+30日）×54.19元]，原告请求赔偿3400元，予以准许；护理费计算为3800元（3000元÷30日×38日）；交通费按就医需要认定300元，前述费用合计7500元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费用为20438.21元、住院伙食补助费1900元（50元×38天）、营养费1140元（30元×38天）共计23478.21元为医疗类费用，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，剩余医疗类费用13478.21元，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王相萍10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王相萍7500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王相萍13478.21元；
四、驳回原告王相萍的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告王相萍负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵文静
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00139号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1985年3月30日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省松原市。因涉嫌故意伤害，于2014年1月12日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年1月21日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日14时许，被告人张某与同事刘某乘坐101路公交车回单位，当车行至长春经济技术开发区X区附近时，被告人张某与被害人陈某因琐事发生争吵，张某用拳头击打陈某面部，致其受伤。
经司法鉴定：被害人陈某所受伤害已构成轻伤，九级伤残。
另查明，被告人张某与被害人陈某达成民事赔偿和解协议，张某一次性赔偿陈某各项经济损失合计人民币3万元，陈某不再追究张某的刑事及民事赔偿责任，对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人张某供述笔录、被害人陈某陈述笔录、证人刘某、张某某证言笔录、病程记录、情况说明、鉴定文书、伤残鉴定意见书、和解协议、谅解书、收条、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪且案发后被告人张某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，对被告人张某可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁中杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2254号
上诉人（原审被告）司天保，男，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）左书臣，男，汉族，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
上诉人司天保与被上诉人左书臣民间借贷纠纷一案，原审原告左书臣于2014年5月15日向河南省内黄县人民法院提起诉讼，请求判令司天保偿还借款4732元并承担本案的诉讼费用。原审法院于2014年7月22日作出（2014）内楚民初字第138号民事判决，司天保不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年4月5日，周金兰（被告司天保儿子司卫彬之妻）与南田氏村委会签订了转让土地合同，合同约定，被告自愿将自己承包的非机耕地0.7994亩转让给南田氏村委会，价格每亩700元的转让费，被告原有的土地归南田氏村委会所有，不得再种任何作物，土地到三年后，南田氏村委会负责将林场土地兑现。2007年4月7日，南田氏村委会与原告父亲左庆彬签订土地租赁合同一份，将被告的土地租赁给原告父亲使用，租赁费为每亩700元，期限为18年，共计合款10072元。土地三年到期后，南田氏村委会未及时协调林场的土地给被告，经马银生说合，土地还给被告司天保，抵清前几年的租金后，下欠4732元，司天保于2009年9月4日向左书臣出具了欠条一张，欠条载明“今欠到左书臣现金肆仟柒佰叁拾贰元”。
另查明，由于被告司天保实际并未得到土地，2009年司天保以田氏镇南田氏村委会为被告、左书臣为第三人向法院提起诉讼，要求判令与南田氏村委会的转让土地合同无效，并确认其承包经营权，要求左书臣赔偿损失，恢复耕地原状，归还耕地，承担诉讼费，内黄县法院判决认定田氏镇南田氏村委会与周金兰签订的转让土地合同无效；司天保对其土地承包经营权证记载的耕地享有经营权；田氏镇南田氏村委会于判决生效后十五日内将司天保所诉耕地腾清并返还司天保；驳回司天保的其他诉讼请求。宣判后，田氏镇南田氏村委会提出上诉，安阳市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。该判决已于2012年8月14日由内黄县法院执行完毕，田氏镇南田氏村委会将耕地归还给被告司天保耕种。
再查明，2012年秋被告司天保耕地时，左书臣、左庆彬以被告司天保欠其钱为由不让其耕种。被告司天保同司全希、司兰德三人于2013年1月7日向内黄县法院提起诉讼，要求左书臣、左庆彬、左书超三人不得干涉三人种地，并要求赔偿损失38574.9元。2013年9月26日，法院判决左书臣、左庆彬、左书超三人在司天保、司全希、司兰德在耕种责任田期间不得干涉，并赔偿被告司天保损失1420元，该案现已发生法律效力，内黄法院执行局执行中。
原审法院认为：合法的债权关系受法律保护，本案被告所欠原告款4732元，是由承包土地后折抵而来，双方对此均无异议，本院予以认可。原告要求被告偿还欠款4732元，合理合法，本院予以支持。关于被告所称要求折抵从2009年到2014的土地损失的抗辩，事实上从2009年至今，被告因原告等人阻挠，无法耕种土地，造成的损失应予以折抵，对被告此抗辩理由，本院予以采信。关于从2009年至2013年间的损失，法院已生效的裁判文书：（2010）内民初字第80-1号、（2013）内楚民初字第19号民事判决书中已作过处理，不再重复处理，下余2013年秋至2014年的损失按2013年被告起诉时法院判决认定的损失1420元计算，双方折抵后被告应给付原告欠款3312元。为早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告司天保应于判决生效后五日内给付原告左书臣欠款人民币3312元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告司天保负担。
司天保上诉称：司天保与左书臣不存在民间借贷关系，本案是因土地流转产生的纠纷，4732元是土地纠纷结算而产生的，该款已经因土地纠纷抵清了。请求依法改判。
左书臣答辩称：原审正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：司天保所欠左书臣款4732元，是由承包土地后折抵而来，双方对此均无异议，本院予以确认。左书臣要求司天保偿还欠款4732元，司天保主张该款应由2009年到2014左书臣给其造成的的土地损失顶抵。为早日解决双方之诉争，原审已经将应顶抵的损失从欠款数额中予以了扣除，具体情况是：关于从2009年至2013年间的损失，原审法院已生效的另案裁判文书中已作过处理，不再重复处理，下余2013年秋至2014年的损失按2013年司天保起诉时法院判决认定的损失1420元计算，双方折抵后司天保应给付左书臣欠款3312元。原审上述认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人司天保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王永兴
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初132号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：孙向洲，男，1985年5月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告孙向洲金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖115号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红，被告孙向洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告孙向洲向原告清偿借款本金30000元、支付2014年2月13日至2015年2月13日期间的利息（以本金30000元为基数，按月息10.5‰计算）以及支付2015年2月14日至本清息止期间的利息（以本金30000元为基数，按照月息15.75‰计算）。事实和理由：2014年2月13日，原告与被告孙向洲签订了借款合同一份，借款金额30000元，借款期限为2014年2月13日至2015年2月13日，双方约定借款利息为月息10.5‰，罚息为合同利率加收50%，即为月息15.75‰。因被告孙向洲未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告孙向洲辩称：借款本金30000元已经收到，但其本人不是实际用款人，不了解支付利息的情况。
经审理查明：2014年2月13日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人孙向洲签订借款合同1份，该合同约定，借款人孙向洲向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款30000元，期限为2014年2月13日至2015年2月13日，贷款月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息15.75‰。该合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社向被告孙向洲发放了借款本金30000元。自合同签订至今，被告孙向洲未清偿本金30000元，亦未支付利息。
2017年1月18日，原告鹤壁农商银行以孙向洲、孙小楠为被告向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告申请撤回对孙小楠的起诉，本院制发（2017）豫0603民初132-2号民事裁定，准许原告撤回对被告孙小楠的起诉。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
本院认为，首先，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告孙向洲签订的个人借款合同不违反法律规定，应为有效；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告孙向洲发放贷款后，即履行了其合同义务。被告孙向洲未按借款合同的约定偿还本金及利息，故原告作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承继主体有权要求被告孙向洲偿还本金30000元并依约支付利息（2014年2月13日至2015年2月13日期间的利息，以本金30000元为基数，按月息10.5‰计算；2015年2月14日至本清息止期间的利息，以本金30000元为基数，按照月息15.75‰计算），且现有证据不足以认定被告提出的抗辩事由成立，故本院对被告的抗辩意见亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙向洲于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告孙向洲于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金30000元为基数，按月息10.5‰计算，自2014年2月13日起算至2015年2月13日；以本金30000元为基数，按月息15.75‰计算，自2015年2月14日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告孙向洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5733号
罪犯黄某，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2014年9月29日作出（2014）金刑初字第108号刑事判决，以被告人黄某犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年4月24日起至2017年4月23日止。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第510号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年5月获奖励分57.90分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄某在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第817号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟某某，男，1978年10月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。2015年6月10日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人马姣，四川律治律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人苟某某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月30日作出（2015）青羊刑初字第951号刑事判决。原审被告人苟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月5日23时许，被告人苟某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**号黑色别克牌小型轿车，沿本市青羊区苏坡东路由西向东方向行驶，当行驶至苏坡立交桥上左转匝道时，被执勤民警挡获。经检测，苟某某血液乙醇浓度为（201.2±10.5）毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的到案经过、被告人供述及现场陈述笔录、证人证言、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样提取登记表、抽血照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、违法视频资料、血液乙醇浓度检验报告等证据证实。
原判认为，被告人苟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苟某某在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人苟某某不服，以其犯罪情节较轻，不应被判处刑罚，一审量刑过重，希望被判处缓刑为由向本院提出上诉。
上诉人的辩护人提出如下辩护意见：1.一审判决未充分考虑上诉人苟某某系初犯，且犯罪情节轻微，应当免于刑事处罚；2.一审判决即便对上诉人处以刑罚，上诉人的情节也符合缓刑适用条件，应当依法适用缓刑。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苟某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。关于上诉人苟某某及其辩护人所提上诉人犯罪情节轻微，不应被判处刑罚，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，我国刑法设定危险驾驶罪的目的在于切实维护公共安全和保障人民群众生命财产安全，惩罚的是危险驾驶的行为，并规定了对犯本罪的应处拘役、并处罚金刑。本案中，上诉人苟某某作为驾驶员，应熟知道路交通安全的有关法律法规，但仍醉酒后驾驶机动车，其行为的社会危害性大，不属于犯罪情节较轻，依法应予刑罚处罚，故该上诉理由，不能成立，不予采纳；所提请求改判缓刑的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 何 蓉
代理审判员 华尔丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 桉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终383号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈光发，男，1961年2月26日出生，户籍地上海市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陈光发犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月15日作出(2018)沪0110刑初175号刑事判决，对被告人陈光发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；查获的毒品、毒资均应予没收。原审被告人陈光发不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈光发申请撤回上诉。
本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人陈光发犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈光发申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈光发撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理夏菁
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更370号
罪犯吴镇森，男，1996年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2015年7月13日作出（2015）诏刑初字第135号刑事判决，以被告人吴镇森犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年1月15日起至2019年1月14日止）。判决生效后于2015年10月15日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴镇森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴镇森在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年四个月（自2015年10月15日至2018年2月止），考核期内获得表扬奖励4个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴镇森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴镇森减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04541号
罪犯祝安旺，男，1985年1月18日出生，汉族，江西省广丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市青浦区人民法院于2008年4月17日作出（2008）青刑初字第205号刑事判决，认定罪犯祝安旺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。2011年8月11日原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯祝安旺在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯祝安旺在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2012年6月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祝安旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝安旺减去自本裁定送达之日起至2014年1月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金少民初字第144号
原告张某某。
法定代理人关某某。
被告吴某。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人孙书生，总经理。
委托代理人刘卫河。系公司员工。
原告张某某诉被告吴某、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及法定代理人关某某、被告吴某、被告保险公司委托代理人刘卫河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日15时许，被告吴某驾驶豫A×××××号车辆沿黄河路由东向西行驶，车辆行驶至经八路黄河路东50米时，与赵某某驾驶的电动车相撞，车上载有原告张某某，事故造成张某某受伤。事故经交警部门的认定，吴某负事故的全部责任，张某某无责任。事故发生后，原告多次要求被告支付医疗费等费用，均遭拒绝，故诉至法院，请求：二被告连带赔偿原告医疗费、交通费各项费用共计2700元，其中保险公司在保险范围内赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：其驾驶的事故机动车在被告保险公司处投有交强险，对原告的损失，只要是交强险范围内的愿意赔偿。
被告保险公司辩称：其公司愿意在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，诉讼费用不应由其承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，门诊病历及医疗费票据5张。共计2348.6元。证明原告受伤后进行治疗及用药情况。
证据二，交通费票据，共计260元。证明原告因本次事故产生的交通费用。
证据三，道路交通事故认定书。证明被告吴某负本次事故的全部责任，原告张某某不负责任。
证据四，机动车交通事故责任强制保险单一份。证明事故车辆在被告保险公司处投有交强险。
证据五，户口本。证明原告的身份情况。
被告保险公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一中河南中医学院第三附属医院的病历有异议，本次交通事故发生在2014年6月20日，而河南中医学院第三附属医院病历显示就诊的时间是6月27日，所述发生事故的时间是三天前，即是6月24日，与本次交通事故发生的时间不符，不能证明在该医院就诊的费用系本次事故造成。2014年7月16日的医疗费收据距事故发生已有一个月，与本次事故关联不大，且处理是腰部推拿治疗，此项系保健的恢复性治疗，对这两份医疗费不予赔偿。对证据一中的其他证据没有异议。
对证据二交通费票据存在连号情况，且应乘坐公共交通工具。
对证据三、四、五没有异议。
被告吴某对原告出示的证据的质证意见同保险公司质证意见。
被告吴某未提交证据。
被告保险公司未提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月20日15时15分许，被告吴某驾驶豫A×××××号小轿车沿郑州市黄河路由东向西行驶至黄河路经八路东10米调头时，与赵云龙驾驶的电动车相撞，致电动车乘车人张某某受伤，造成交通事故。本事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定吴某负事故全部责任，赵云龙、张某某无责任。同日，原告前往郑州人民医院进行救治，诊断为：头部外伤；腰背部皮肤软组织挫伤。治疗意见为：药物治疗，建议休息，定期复查。2014年6月27日，原告前往河南省中医学院第三附属医院治疗，诊断为：腰部软组织损伤。处理意见：注意休息，勿劳累；腰部推拿治疗；不适随诊。原告诊治期间花费医疗费用为2349元。
另查明：被告吴某驾驶的豫A×××××号小型轿车所有人为新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司。该车在被告保险公司处投有交强险。保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日止。被保险人为新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
本案在审理过程中，原告申请撤回对新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司的起诉，请求被告吴某与保险公司承担赔偿责任，被告吴某及保险公司均表示同意。
本院认为：被告吴某驾驶机动车与赵云龙驾驶的电动自行车发生碰撞而发生交通事故，致使电动车乘车人张某某受伤，该事故经交警部门认定，吴某负事故的全部责任，赵云龙、张某某无责任。因事故车辆在被告保险公司处投有交强险，保险公司应在交强险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，由被告吴某承担。
原告因此事故受到的损害：1.医疗费应根据医疗机构出具的医疗费票据，并结合病历和诊断证明，原告在郑州市人民医院和河南中医学院第一附属医院、第三附属医院的医疗费本院均予以确认，即2349元。2.交通费200元。根据法律相关规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2349元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告200元。原告主张过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某医疗费、交通费共计2549元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 余学锋
审 判 员 苏 齐
人民陪审员 张子明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 常 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民监字第10622号
原审原告：北京内军庄社区合作社，住所地北京市通州区宋庄镇内军庄村委会院内。
法定代表人刘泊。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原审被告陈锦泉，男，1957年2月20日出。
委托代理人晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原审原告北京内军庄社区合作社诉原审被告陈锦泉土地租赁合同纠纷一案，原审被告陈锦泉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己系香港公民，此案的管辖权属于北京市第三中级人民法院。针对此异议，通州区人民法院作出（2014）通民初字第6397号民事裁定书，裁定陈锦泉对级别管辖提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院审理。
裁定书发生法律效力后，本院依法组成合议庭，依职权对该级别管辖异议裁定进行了审查。
本院经审查认为：原审被告陈锦泉系中国香港公民，故本案应依据涉外（含涉港澳台）民事诉讼关于级别管辖的规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项的规定，以及《最高人民法院关于加强涉外商事案件诉讼管辖工作的通知》第二条，北京市高级人民法院有权根据实际工作需要指定辖区内的基层人民法院管辖本区的第一审涉外（含涉港澳台）民商事案件。
另参照北京市高级人民法院关于涉外（含涉港澳台）民商事案件指定管辖的相关规定，涉外（含涉港澳台）案件级别管辖的确定需要综合考虑案件性质、诉讼标的额等多方面因素，本案虽系涉港澳台案件，但不属于中级人民法院管辖范围，故陈锦泉提出的级别管辖异议不成立，原审法院裁定将本案移送本院处理的结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第6397号民事裁定；
二、本案由北京市通州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 郭嘉节
代理审判员 刘 康
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 曦
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1194号
申请执行人：前郭县融信小额贷款有限公司
被执行人：倪春生，男，1973年11月2日生，汉族，工人，住前郭县。
本院在执行申请执行人前郭县融信小额贷款有限公司与被执行人倪春生保证合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年1月2日作出（2016）吉0721民初2435号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2435号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月十日
书记员 关 心
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01362号
原告：李传舟，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：方艳梅，女，1980年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
两原告共同委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：太湖县百里镇卫生院，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：赵平，该院院长。
委托代理人：宗仁芳，该院副院长。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：英山县人民医院，住所地湖北省英山县。
法定代表人：姜卫中，该院院长。
委托代理人：刘合全，该院医务部主任。
委托代理人：吴昭，英山县法律援助中心律师。
本院在审理原告李传舟、方艳梅诉被告太湖县百里镇卫生院、英山县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李传舟、方艳梅于2016年5月30日向本院提出撤回对被告英山县人民医院起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告英山县人民医院的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传舟、方艳梅撤回对被告英山县人民医院的起诉。
审 判 长 马光胜
代理审判员 陈 球
人民陪审员 陈 师
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）渝0236执989号
申请执行人：田斌，男，1980年2月25日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安街道。
被执行人：田由斌，男，1969年10月18日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安街道。
被执行人：田由俊，男，1972年8月27日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安街道。
申请人田斌与被执行人田由俊、田由斌民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初5024号民事调解书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为60000元及相应利息、迟延履行金，诉讼费2150元。在执行过程中，被执行人田由俊主动向申请执行人田斌履行案款10000元，其他经本院在银行、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有其他可供执行财�和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第155号
上诉人（原审被告）：刘平，男。
委托代理人：林剑，广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秋菊，女。
委托代理人：王世周，广东说文律师事务所律师。
上诉人刘平与被上诉人刘秋菊因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘秋菊于2013年8月28日向原审法院提起诉讼，请求判令刘平向刘秋菊支付欠款共计30000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计至清偿之日）。
原审法院经审理查明：刘秋菊提交了一份《欠条》原件，内容如下：“现乙方欠甲方人民币叁万圆整，予2012年底前还清”，甲方有刘秋菊字样签名，乙方有刘平字样签名，欠条签订日期为2012年10月21日。刘秋菊称“刘秋菊多次借钱给刘平，第一次是于2009年，刘平拿取刘秋菊的银行卡去银行取款10000余元，其他是刘秋菊陆陆续续存款至刘平的银行账户，还有一次是刘秋菊给刘平5000元现金，总计5笔借款，后刘平出具总欠条给刘秋菊”。刘平对欠条的真实性予以确认，但认为案涉欠条系双方分手后刘平对刘秋菊的经济补偿，双方之间并没有发生真实借款。经原审法院询问，刘秋菊确认与刘平通过网上认识并结成情侣关系，但现今双方已经分手。
原审法院认定上述事实的证据有：刘秋菊提供的《欠条》以及本案原审庭审笔录等。
原审法院认为：刘秋菊提交的欠条为原件，刘平确认真实性，原审法院予以确认。根据刘秋菊的主张，欠条上款项系刘秋菊交付给刘平本人、现金存入刘平账户及刘平本人从刘秋菊账户支取所累积形成，现刘平否认刘秋菊的主张，认为上述款项并无实际发生仅为刘平单方承诺的分手补偿，原审法院认为，欠条上并未明确写明该欠款为分手补偿款，且刘秋菊主张的欠条形成过程亦不违背常理，在刘平没有相反证据的情况下，原审法院对刘秋菊的主张予以采信，并认定本案性质上为民间借贷纠纷。现刘秋菊已经完成出借资金的义务，而刘平并未按照欠条上约定的时间还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，刘平应立即向刘秋菊还款30000元。
至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，刘平应向刘秋菊支付从逾期还款之日起的欠款利息，现刘秋菊仅诉求从起诉之日即2013年8月28日开始计算利息，属于刘秋菊自行处分权利，原审法院予以确认。综上，案涉利息应以30000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2013年8月28日起计至本金付清之日止。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2013年10月10日判决：一、刘平于判决生效之日起三日内向刘秋菊支付欠款30000元。二、刘平于判决生效之日起三日内向刘秋菊支付利息，利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2013年8月28日起计至本金付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费275元，由刘平负担。
刘平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘秋菊提交的《欠条》，实际是刘平分手后对刘秋菊的一种补偿，并不是民间借贷。2009年的借款在2012年10月21日才出具《欠条》明显不符常理，而且刘秋菊本人也无法说清借了多少钱给刘平，这也恰恰证明了《欠条》所述仅仅是一种补偿。二、借款合同是双务合同，刘秋菊无法证明其履行了借款义务，刘平无需偿还任何款项。三、刘秋菊没有提交任何证据证明其履行了借款义务。根据谁主张谁举证的证据规则，刘秋菊应提交证据证明累积借款的真实性，在刘秋菊没有提供证据证明的情况下，原审判决采信其主张，对刘平不公。综上，刘平上诉请求本院依法改判驳回刘秋菊的诉讼请求。
被上诉人刘秋菊答辩称：刘秋菊是分次陆续向刘平提供借款的，写了一张总的借条，案涉款项并非分手费的补偿，且对方亦承认借条的真实性，请求驳回刘平的上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘平的上诉，二审争议焦点为刘平与刘秋菊是否存在民间借贷关系。
刘平确认欠条的真实性，而欠条已明确记载刘平欠刘秋菊30000元，对于款项的支付刘秋菊亦已作说明，结合款项数额不大以及刘平与刘秋菊此前为情侣关系的事实，刘秋菊关于款项支付过程的陈述的陈述并不违背常理。因此，刘秋菊已初步完成举证责任，证明刘平与其存在民间借贷关系。虽然刘平主张该款项为分手后的补偿，但刘平未举证证明其主张或反驳刘秋菊的陈述和证据，而且从欠条的内容来看，也未显示该款项的性质为分手补偿款。综上，原审认定刘平与刘秋菊之间存在民间借贷关系并作出相应处理正确，本院予以维持。
综上所述，刘平上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由刘平负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初55号
原告孙某。
原告张某。
委托代理人段晓敏，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告高某。
被告方某。
被告刘某。
被告黄某。
原告孙某、张某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晓敏、李君和被告方某、刘某、黄某到庭参加诉讼。被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某、张某诉称，2014年10月6日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款4210元至今未给付，诉请判令四被告给付。
被告方某、刘某辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。对所欠原告的甜菜款应由我们四被告共同给付。
被告黄某辩称，对所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某给付了农户部分甜菜款，尚欠原告孙某、张某4210元。被告高某、方某、刘某给原告出具了欠条。
上述事实，有当事人陈述、欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款4210元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某提供结算单主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某、方某、刘某、黄某于判决生效之日起十五日内给付孙某、张某甜菜款4210元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高某、方某、刘某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 李志佳
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6673号
罪犯周达林，男，汉族，小学文化，1977年8月29日出生于江苏省灌南县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2007年9月29日作出（2007）沭刑初字第586号刑事判决，以被告人周达林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2022年3月11日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月22日、2013年4月15日作出（2011）、（2013）宁刑执字第303号、第994号刑事裁定，对罪犯周达林减去有期徒刑二年七个月（刑期至2019年8月11日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周达林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周达林在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯周达林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周达林减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执异1号
案外人：丁可（曾用名：丁佳丽），现所在地：杭州市下城区三塘南村6幢3单元602室。
委托代理人：斯佳、杨冬梅，浙江××律师事务所律师，特别××代理。
申请执行人：沈茜。
委托代理人：骆军军，浙江××律师事务所律师，特别××代理。
委托代理人：朱超琴，特别××代理。
被执行人：周建荣。
被执行人：徐群。
本院在执行沈茜与周建荣、徐群民间借贷纠纷一案中，案外人丁可于2015年12月27日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁可称：2009年6月22日，周建荣、徐群将座落于杭州市三塘南村6幢3单元602室的房子以65万元的价格卖给了我，我从工行汇钱给他，周说把房子的贷款还了就去房管局做证并与我做公证。2009年6月22日周建荣将上述毛坯房交付给我，我装修了2次。现上城区法院欲将杭州市三塘南村6幢3单元602室的房子予以强制执行，这侵害我的合法权益。为此，请求法院停止执行。
经审理查明：一，2009年6月22日周建荣、徐群（甲方）与丁佳丽（乙方、现名丁可）签订《售房协议》一份，双方约定：甲方将位于三塘南村6幢3单元602室住宅（面积约为64平方米）转让给乙方，1，转让价格为65万元；2，转让时间约定暂定为2009年12月份，如转让时价格发生变化，则转让价格按比例作相应调整；3，协议自2009年6月22日起生效。但该协议落款，只有周建荣和丁佳丽的签名，没有出卖房屋共有人徐群的签名。2009年4月15日-6月30日之间，丁可通过其在中国工商银行开设的账户12×××38（卡号：62×××75），向周建荣在中国工商银行开设的账户62×××55中汇款8次，共计823524.65元（汇款明细：2009年4月16日汇款2次，24.65元、246500元，4月26日汇款300000元，5月11日汇款73000元，5月12日汇款53000元，6月26日汇款50000元，6月28日汇款12000元，6月30日汇款89000元）。丁可表示，其中2009年4月16日、4月26日、5月12日、6月26日5笔共计649524.65元汇款是支付周建荣的购房款。其余汇款是用于其它与周建荣的往来款。丁可同时表示，2009年6月份以后，房子一直由其在居住，从2014年年初起至2015年年底，其将房子出租给了他人租住。
二，原告沈茜与被告周建荣、徐群于2011年2月25日，签订借款合同及房地产抵押合同各一份，约定两被告因生产业务需要向原告借款350000元，借款期6个月，并以二被告名下的位于杭州市三塘南村6幢3单元602室房屋作抵押担保，2011年3月3日双方依合同交付完借款款项及办理了房地产抵押登记。借款期届满后，两被告没有依约还清借款本息，为此，原告诉至本院，本院于2014年4月29日作出（2014）杭上商初字第717号民事判决：被告周建荣、徐群应于判决生效之日起10日内归还原告沈茜借款350000元及利息145000元（利率按银行同期贷款年利率6.06%的四倍，从2012年3月4日计算至2013年11月24日止）；被告周建荣、徐群还应承担律师费、案件受理费、公告费等；同时还判决，如果两被告不履行，原告沈茜有权就座落于杭州市三塘南村6幢3单元602室房屋折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。判决生效后，两被告没有履行法律文书规定的义务，故沈茜于2014年7月31日向本院申请执行。
三，2009年12月18日至2011年8月8日期间，周建荣、徐群先后6次将杭州市三塘南村6幢3单元602室房屋去房屋管部门办理了抵押登记，抵押权主体均不是同一主体。其中2011年3月3日抵押权人是本案的申请执行人沈茜。
四，依据本院（2013）杭上商初字第517号民事调解书查明：2008年10月起，周建荣、徐群陆续向丁可借款，经该调解书确认的借款本息就达人民币6528650元。
本院认为，当事人签订合同、协议是为了设立、变更、终止民事关系。但合同、协议的形式、内容、履行必须符合法律规定，否则不能发生法律效力，也不得对抗第三人。一、周建荣、徐群与丁佳丽（现名丁可）于2009年6月22日签订的《售房协议》一份，协议中无房屋共有人徐群的签字确认，同时《售房协议》中也没有明确双方相互履行义务的明确时间，只是确定了一个大约履行的时间为2009年12月份。二、周建荣、徐群自2009年12月18日起至2011年8月8日期间，先后6次将杭州市三塘南村6幢3单元602室房屋去房屋管部门办理了抵押登记，抵押权主体均不是同一主体。其中2011年3月3日抵押权人是本案的申请执行人沈茜。由此，可以明确上述房产的相关权益并没有转移。三、异议人丁可表述在2009年4月16日至2009年6月26日之间分5次共向周建荣账户中转账649524.65元作为购房款。但是自2008年10月份起，异议人丁可与周建荣一直就有借款等往来转账汇款，异议人丁可只是截取了2009年4月15日至2009年6月30日间8次与周建荣往来汇款中的5次汇款，凑够大约650000元的金额，以此表述是支付周建荣的购房款，但又缺乏其他证据引证。综上所述，异议人丁可提出周建荣、徐群已将其名下的杭州市三塘南村6幢3单元602室房屋转让并交付，要求本院停止执行上述房屋的异议请求，与事实和法律不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回丁可（曾用名：丁佳丽）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向杭州市上城区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 应 灿
审判员 赵 刚
审判员 周 蓓
二〇一六年三月三日
书记员 寿翔莺
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1111号
原告：钟某，女，1973年3月12日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：吴某，男，1972年11月28日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告钟某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告钟某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 刘文正
审判员 廖新娇
审判员 吴志明
二〇一七年九月五日
()
书记员 徐薪力
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初961号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李金刚，男，1973年12月12日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省台州市椒江区。2016年8月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年8月19日经临海市人民检察院批准被逮捕，2016年10月24日经本院决定转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕964号起诉书指控被告人李金刚犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人李金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日14时56分许，被告人李金刚驾驶浙J×××××小型普通客车从椒江城区开往临海市杜桥镇方向，途经章溪线（章安至溪口）6KM+500M处即临海市杜桥镇大坑村1-80号（村委会）路段，因过度疲劳仍驾驶车辆碰撞同方向行走的行人葛希昌，后葛希昌再次碰撞路边王某所停放的浙J×××××号小型轿车，造成葛希昌于当日死亡、两辆车部分损坏的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人李金刚过度疲劳仍继续驾驶机动车上道路行驶，承担此事故的全部责任。
案发后，被告人李金刚在现场报警，后向出警的民警投案，归案后如实供述了犯罪事实。
审理过程中，被告人李金刚与被害人近亲属达成调解协议，额外赔偿被害人近亲属人民币86800元（不包括保险公司理赔款），并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、身份证复印件、接警单、前科情况说明、血样提取登记表、呼气酒精测试单、车辆技术检验报告、死亡医学证明书，证人王某、金某1、金某2、葛某的证言，到案经过，被告人李金刚的供述，物证检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金刚违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金刚犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李金刚自愿认罪，与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李金刚的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李金刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 崔小红
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 叶裔红
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1959号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。
法定代表人闵安。
委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告梁天河，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈建凤，女，1977年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。
原告深圳市公元物业管理有限公司（以下简称“公元物业”）
与被告梁天河、陈建凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思安到庭参加诉讼，被告梁天河、陈建凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告公元物业诉称：2010年6月30日被告梁天河、陈建凤接收了明越花园（卓越·观天下）小区9#1803单元套房，该套房实测建筑面积为143.83平方米。同日，被告与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，原告依约为该小区提供物业服务。在原告与开发商订立的前期物业服务合同期限届满后，因小区业主和有关方面的要求，继续服务至2013年7月31日依法退出。期间，被告仅支付物业服务费及公摊水电费至2011年12月止。现尚欠原告2012年1月至2013年7月的物业管理服务费3279.32元及公摊水电费607.94元。被告拖欠相关费用的行为已构成违约，依约应从逾期之日起按日万分之五的标准支付违约金。故提起诉讼，请求判令：一、被告梁天河、陈建凤支付给原告深圳市公元物业管理有限公司2012年1月至2013年7月的物业管理服务费3279.32元，并以日万分之五为标准支付自2012年1月6日起至实际支付物业管理服务费之日止的违约金；二、被告梁天河、陈建凤返还原告深圳市公元物业管理有限公司2012年1月至2013年7月的公摊水电费607.94元，并以日万分之五为标准支付自2012年2月6日起至实际支付公摊费之日止的违约金。
被告梁天河、陈建凤未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司。被告梁天河、陈建凤为明越花园（卓越·观天下）小区9#1803单元套房的业主，该套房面积为143.83平方米。2010年6月30日被告接收套房并与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，该协议未约定期限。后原告为该小区提供物业服务至2013年7月31日退出。期间，被告支付物业服务费及公摊水电费至2011年12月止。
另，本院审理的相关物业纠纷案件查明的事实：2009年4月7日原告公元物业与明越花园（卓越·观天下）小区的开发商福建卓越建设工程开发有限公司订立了前期物业服务合同，约定由其为该小区提供前期物业服务，住宅的物业管理服务费用按建筑面积1.20元／月·平方米计算，物业服务费用按月于每月5号前交纳，合同有效期限自生效之日起至第一期业主入伙后三年。
以上事实，有入伙手续书、前期物业服务合同、产权面积计算汇总表及原告陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及被告订立的物业服务协议的约定等对明越花园（卓越·观天下）小区进行物业管理服务，被告在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2012年1月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物业服务收费标准为1.2元／月•平方米，经计算，被告应缴纳的物业服务费为3279.32元。原告主张被告在2012年1月至2013年7月间应负担的公摊水电费为607.94元，该费用系被告将该小区的公共水电费按小区总建筑面积平均分摊到户的，未考虑到楼幢间及楼层间差异等因素，且亦未公示并经业主确认，故存在一定的不合理性，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告作为业主理应予以分摊，结合本市各小区公摊水电费用的大体情况�本院酌定被告应支付上述公摊水电费的60%，为364.76元，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告另要求被告承担逾期支付物业管理服务费及公摊水电费的违约责任，因其未举证证明向被告催讨并被拒付的事实，且考虑到本案中原告退出小区可能致使业主交款不便等因素，对原告的该项诉请依法不予支持。被告梁天河、陈建凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁天河、陈建凤应自本判决生效之日起五日内支付给原告深圳市公元物业管理有限公司物业服务费3279.32元及公摊水电费364.76元；
二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告梁天河、陈建凤负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一五年十一月十八日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例�
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4663号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市穗苟超市。经营地址：浙江省义乌市稠江街道城店路***号。
经营者：马军伟，经商。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告义乌市穗苟超市侵害商标权纠纷一案过程中，双方达成和解，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年五月十日
代书 记员 万海燕
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初109号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘章宏，男，1957年1月7日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，务农，住江苏省扬州市江都区。被告人刘章宏因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被扬州市江都区公安局取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人刘章宏犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强出庭支持公诉，被告人刘章宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年9月份，被告人刘章宏先后五次在扬州市江都区宜陵镇双桥村西岔组王某种植的花木田里，窃得王某种植的小叶黄芽树41棵，经鉴定，上述41棵小叶黄芽树价值合计人民币5330元。
案发后，被告人刘章宏主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并退出了全部赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人刘章宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人刘某的证言；被害人王某的陈述；被告人刘章宏的供述与辩解；扣押决定书、扣押、发还物品清单；扬州市江都区价格认定局出具的扬江价认刑〔2016〕56号价格认定结论书；辨认笔录和辨认照片、搜查笔录；谅解书；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘章宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人刘章宏主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘章宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人刘章宏归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘章宏犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一七年三月九日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执891号之一
申请执行人长沙市恒信工程机械有限公司。
法定代表人王琛。
被执行人孙平果，男。
被执行人刘贵妃，女。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2017年2月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第5401号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年八月十一日
代理书记员 易 李
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执891号之一
申请执行人长沙市恒信工程机械有限公司。
法定代表人王琛。
被执行人孙平果，男，汉族，1969年12月19日出生。
被执行人刘贵妃，女，汉族，1969年8月11日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2017年2月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第5401号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年八月十一日
代理书记员 易 李
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执891号
申请执行人长沙市恒信工程机械有限公司。
法定代表人王琛。
被执行人孙平果，男。
被执行人刘贵妃，女。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2017年2月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第5401号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人款项46113.67元、逾期利息9088.33元（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年10月23日起暂计算至2017年4月5日止），延迟履行加倍利息355元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年2月20日起暂计算至2017年4月5日止），并应承担律师费2000元、案件受理费1325元、执行费773元，共计59655元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙平果、刘贵妃的银行存款59655元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年四月六日
代理书记员 李蔚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执891号
申请执行人长沙市恒信工程机械有限公司。
法定代表人王琛。
被执行人孙平果，男，汉族，1969年12月19日出生。
被执行人刘贵妃，女，汉族，1969年8月11日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2017年2月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第5401号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人款项46113.67元、逾期利息9088.33元（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年10月23日起暂计算至2017年4月5日止），延迟履行加倍利息355元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年2月20日起暂计算至2017年4月5日止），并应承担律师费2000元、案件受理费1325元、执行费773元，共计59655元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙平果、刘贵妃的银行存款59655元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年四月六日
代理书记员 李蔚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2701号
罪犯骆乐江，男，1984年4月21日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年1月7日因犯盗窃罪被广东省番禺区人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月16日犯贩卖毒品罪被广东省番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年6月16日刑满释放。2014年1月6日，贵州省正安县人民法院作出（2014）正刑初字第41号刑事判决，认定骆乐江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年1月20日交付执行（刑期自2013年9月26日起至2016年3月25日止）。
2015年10月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆乐江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年5月至2015年6月被评为综合记功，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆乐江在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯骆乐江减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆乐江减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9761号
原告：沈阳萧华科技有限公司，住沈阳市和平区长白西路32-2号（1-21/22-1），统一社会信用代码：91210102099638476J。
法定代表人：商晓晨，系该公司董事长。
委托代理人：毕鑫，男，1984年12月24日出生，汉族，住沈阳市西区。
被告：林海，男，1982年5月1日出生，满族，住本溪市本溪满族自治县。
本院在审理原告沈阳萧华科技有限公司诉被告林海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳萧华科技有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取93元，由原告沈阳萧华科技有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年九月二十日
书记员 齐曼彤
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初145号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，农民。因本案于2017年3月6日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）97号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日22时许，被告人黄某驾驶鲁Ｐ×××××号黑色帝豪轿车，途经聊城市东昌府区湖南路徒骇河大桥时，被执勤民警查获。经检验被告人黄某静脉血中乙醇含量为112.7mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人徐某的证言；鉴定意见馆陶司法医学鉴定中心2017159号毒物（乙醇）检验鉴定报告；书证受案登记表、抓获经过；被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某的行为危害了交通运输的安全，依法应予刑罚。鉴于被告人黄某当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 坤