wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15201号
原告董大友，现住北京市通州区。
委托代理人彭兵红，北京策慧律师事务所律师。
被告高彦涛。
被告高扬。
委托代理人高彦涛（被告高扬之父）。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河支公司，营业地漯河市海河路中段。
负责人不详，职位不详。
原告董大友诉被告高杨、高彦涛、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董大友及其委托代理人彭兵红，被告高杨的委托代理人高彦涛、被告高彦涛到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董大友诉称：2016年3月13日16时，在北京市通州区马驹桥镇或马路桑德路口，被告高杨驾驶车辆（车号：×××）与原告董大友驾驶电动自行车发生交通事故，原告董大友受伤。医院诊断为：右肩、腰部软组织受伤，医生建议需休息，需一人护理。此次事故经交管部门认定，被告高杨负事故全部责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费419.81元、误工费7428.74元、护理费7428.74元、交通费400元、车辆损失费600元、精神损失费2000元，共计18277.29元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高杨、高彦涛辩称：原告起诉我，第一我没有追尾，当时我第一时间报警，叫的救护车，发生的费用都是我负担的，原告当时就和我要补偿，做了两次检查经过三个医生，都说是没有问题，医生让原告回家休息，也没有开药，我让医生开药的，然后给原告送回家，我给了原告500元，但是原告和我要3000元，药开了七天的，但是原告三天就吃完了，让我带他去检查，而且事发时，电动车就被另外一个人骑走了，不存在财产损失，不同意赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2016年3月13日16时，在北京市通州区马驹桥镇或马路桑德路口，被告高杨驾驶车辆（车号：×××）与原告董大友驾驶电动自行车发生交通事故，原告董大友受伤。医院诊断为：右肩、腰部软组织受伤，医生建议休息17天，需护理14天。此次事故经交管部门认定，被告高杨负事故全部责任。在原告董大友治疗过程中，被告高杨为其垫付了部分医疗费用，但未向本院举证，原告董大友诉称在本区做个体户生意，但未向本院充分举证，其诉称电动自行车受损未向本院举证。
另查：被告高杨是被告高彦涛之子，被告高彦涛是事故车辆的所有人。被告高杨驾驶的事故车辆在保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。事发时，被告高杨有合法的驾驶资格。
经核实，原告董大友的合理经济损失为：医疗费419.81元、误工费958元、护理费788.95元、交通费48元、元，共计2190.76元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证及辩论的权利。根据本案查明的事实，被告高杨驾驶车辆与发生交通事故，造成原告董大友受伤。被告高杨负事故全部责任，其理应赔偿原告董大友的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告高杨、承担赔偿责任。关于原告董大友主张的医疗费，经本院核实该部分费用为419.81元；关于原告董大友主张的误工费、护理费其诉称在本区干个体生意，但未向本院充分举证，本院则按照北京市农民人居可支配收入核算其误工费和护理费。本院核算其误工费为958元；护理费为788.95元，关于原告董大友主张的交通费，本院根据其提交的票据核实其交通费为48元；关于原告董大友主张的车辆损失费，因为未向本院举证，故本院对该项诉讼请求不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司给付原告董大友医疗费、误工费、护理费、交通费二千一百九十元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告董大友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元，由原告董大友负担一百六十七元（已交纳），由被告高杨负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 洲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3378号
原告：严国生。
委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：殷亚芹。
原告严国生与被告殷亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严国生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 林 文
二〇一七年五月九日
书记员 侯美玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9863号
原告上海燃气(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人王泽洪，职务董事长。
委托代理人周毅。
委托代理人张继湧。
被告陈多佳，女，1964年10月28日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气(集团)有限公司诉被告陈多佳供用气合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告支付原告燃气使用费计人民币4600.40元；2、判令被告支付原告逾期付款滞纳金人民币3034.90元。本院于2016年4月6日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张骏晔独任审判，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海燃气(集团)有限公司的委托代理人周毅、张继湧到庭参加诉讼，被告陈多佳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币4600.40元及逾期付款滞纳金人民币3034.90元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈多佳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司燃气使用欠费人民币4600.40元；
二、被告陈多佳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司逾期付款滞纳金人民币3034.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈多佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14528号
原告：陈渊珠，女，1955年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室。被告：杨智萍，女，1972年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室。原告陈渊珠与被告杨智萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告陈渊珠于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈渊珠申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈渊珠撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈渊珠负担。
审判员 陈海峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初470号
原告：泰州市康诚机箱有限公司，住所在姜堰经济开发区扬州路，统一社会信用代码*。
法定代表人：移某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
被告：泰州市科信仪器有限公司，住所在姜堰区姜堰镇南环西路999号，统一社会信用代码*。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告泰州市康诚机箱有限公司与被告泰州市科信仪器有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市康诚机箱有限公司撤回起诉。
案件受理费2678元，依法减半收取1339元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一七年二月十日
书记员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执445号
申请执行人：庞尔泉，男，住大同市矿区。
被执行人：强建民，男，住大同市矿区。
本院在执行庞尔泉与强建民民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：被告强建民偿还原告庞尔泉借款本金55000元，并负担案件受理费1175元、执行费725元。经查实，被执行人强建民虽属大同市水泥厂工人，但其单位已破产没有工资收入；据银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等查询反馈信息显示，被执行人强建民目前均无可供执行财产，且申请人庞尔泉亦提供不出被执行人可供执行财产及线索并向本院主张终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一六年十二月六日
书记员 丁 伟
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0203执445号申请执行人：庞尔泉，男，住大同市矿区。被执行人：强建民，男，住大同市矿区。本院在执行庞尔泉与强建民民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：被告强建民偿还原告庞尔泉借款本金55000元，并负担案件受理费1175元、执行费725元。经查实，被执行人强建民虽属大同市水泥厂工人，但其单位已破产没有工资收入；据银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等查询反馈信息显示，被执行人强建民目前均无可供执行财产，且申请人庞尔泉亦提供不出被执行人可供执行财产及线索并向本院主张终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建军二〇一六年十二月六日书记员  丁 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1536号
原告：律诚商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：梁迪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：天津市通达源物流配送有限公司,住所地天津市滨海新区大港太平镇港中路北侧。
法定代表人魏思光，该公司执行董事。
被告：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区。
法定代表人：赵文达，该公司执行董事。
被告：赵文达，男，1970年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王楠，女，1973年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告律诚商业保理有限公司与被告天津市通达源物流配送有限公司、天津吉润达混凝土有限公司、赵文达、王楠保理合同纠纷一案中，原告律诚商业保理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告律诚商业保理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告律诚商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费案件受理费7732元，由原告律诚商业保理有限公司自行负担。
审 判 员 张悦
二〇一七年六月三十日
法官助理 李慧
书 记 员 张青
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初184号
原告：上饶银行股份有限公司金溪支行，住所地抚州市金溪县秀谷中大道136号。
法定代表人：舒文增，行长。
委托代理人：李高见，系银行经理，代理权限为特权代理。
被告：周俊辉，男，1978年6月26日出生，汉族，职工，住金溪县。
原告上饶银行股份有限公司金溪支行（以下简称上饶银行）与被告周俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高见到庭参加诉讼，被告周俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金、罚息及利息合计287734.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月28日，被告因个人消费需求资金向原告申请贷款，并签订了借款合同，约定授信贷款额度为28万元等内容。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款28万元。截止2017年12月31日，被告共欠贷款287734.78元，其中本金280000元、罚息1435.21元、利息6299.57元未还，故诉至法院。
被告周俊辉未到庭进行答辩。
原告上饶银行为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、户口本，拟证明原被告诉讼主体资格；2、个人贷款合同、借据、放款凭证、个人循环贷款授信协议、商业文件信函和文书送达地址确认书，拟证明，被告向原告借款28万元，原告已发放了贷款；3、还款凭证、还款账户银行流水、本息欠款清单，证明截止2017年12月31日，尚欠原告本金、罚息及利息合计287734.78元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：2016年11月28日，被告与原告签订了借款合同，约定贷款额度为28万元，借款期限为一年等内容。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款28万元。截止2017年12月31日，被告共欠贷款本金280000元、罚息1435.21元及利息6299.57元合计287734.78元未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方的借贷关系成立。现被告不按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还本金、罚息及利息共计287734.78元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告上饶银行股份有限公司金溪支行借款本金280000元、罚息1435.21元及利息6299.57元合计287734.78元（该利息截止2017年12月31日，今后利息按合同约定算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5616元，由被告周俊辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 杨淑贞
人民陪审员 周敏芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 龚 丹
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初9285号
原告南京慧韬物业管理服务有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市建邺区新安江街99号1515室,法定代表人：林力功,机构代码：913201057937430。
被告王荣华,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告王荣华物业服务纠纷一案过程中。因双方和解，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年四月十一日
书记员 谢海婷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第800号
申请执行人魏荣奎。
被执行人深圳市易奇昌科技有限公司。
本院作出的（2014）深宝法西劳初字第94号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市易奇昌科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年四月十三日
书记员 范道巍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第154号
原告徐振元，男，汉族，1975年1月12日生。
被告舒云萍，女，汉族，1960年1月10日生。
委托代理人吴舒文（系被告儿子），汉族，1984年9月11日生。
本院立案受理原告徐振元诉被告舒云萍房屋租赁合同纠纷一案后，被告舒云萍在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告经常居住在本市浦口区XX中路XXX号XX雅苑XX幢XXX室，本案应由本市浦口区人民法院管辖。审理中，原告认为，原告租赁被告的房屋在本市鼓楼区XX岗XX巷X号X栋402室，本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因房屋租赁合同引发的不动产纠纷，所涉房屋位于本市鼓楼区XX岗XX巷X号X栋402室，本院作为涉讼房屋即不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告舒云萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年十月十六日
见习书记员 林云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4827号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：石昶，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告石昶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1050号
原告长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人程杰，总经理。
被告高军，男，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告高军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤回对被告高军的起诉。
案件受理50.00元减半收取25.00元，由原告长春豪邦物业服务有限公司承担。
审判员 董天静
二〇一五年十二月二日
书记员 姜 元
山东省平度市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）鲁0283刑更2号
罪犯王某，农民。
本院于2010年7月29日，作出（2010）平刑初字第477号刑事判决，以罪犯王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。在交付执行中，平度市公安局以王某患有综合症，不适宜收监执行为由，建议本院对其暂予监外执行，本院于2010年8月4日依法决定对罪犯王某暂予监外执行。2016年6月21日，山东省平度市司法局以罪犯王某违反《社区矫正实施办法》为由，向本院建议撤销对王某的暂予监外执行。
经查，罪犯王某在暂予监外执行期间，擅自离开居住地已达三四年，未向执行机关报告其行踪，目前下落不明。
上述事实，有平度市司法局提供的下列证据：
1.证人李某（王某母亲）的证言，证实王某已离家三四年，一直无法联系的事实；
2.证人王某（王某所在村委干部）的证言，证实王某已离开本村三四年，至今下落不明，其家人也无法与其取得联系的事实。
本院认为，罪犯王某在监外执行期间未按规定向执行机关报告其行踪，长期脱离监管，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十三条第一款第（二）项之规定，决定如下：
将罪犯王某收监执行。
本决定一经作出，立即生效。
二〇一六年六月二十七日
山东省平度市人民法院收 监 执 行 决 定 书（2016）鲁0283刑更2号罪犯王某，农民。本院于2010年7月29日，作出（2010）平刑初字第477号刑事判决，以罪犯王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。在交付执行中，平度市公安局以王某患有综合症，不适宜收监执行为由，建议本院对其暂予监外执行，本院于2010年8月4日依法决定对罪犯王某暂予监外执行。2016年6月21日，山东省平度市司法局以罪犯王某违反《社区矫正实施办法》为由，向本院建议撤销对王某的暂予监外执行。经查，罪犯王某在暂予监外执行期间，擅自离开居住地已达三四年，未向执行机关报告其行踪，目前下落不明。上述事实，有平度市司法局提供的下列证据：1.证人李某（王某母亲）的证言，证实王某已离家三四年，一直无法联系的事实；2.证人王某（王某所在村委干部）的证言，证实王某已离开本村三四年，至今下落不明，其家人也无法与其取得联系的事实。本院认为，罪犯王某在监外执行期间未按规定向执行机关报告其行踪，长期脱离监管，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（二）项之规定，决定如下：将罪犯王某收监执行。本决定一经作出，立即生效。二〇一六年六月二十七日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初9001号
原告：果丛平，男，1980年5月4日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙涉区，现住溧阳市。
委托代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：冉佩，男，1983年11月2日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告果丛平诉被告冉佩民间借贷纠纷一案中，原告果丛平于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告果丛平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告果丛平撤回起诉。
受理费525元（已减半收取），由原告果丛平负担。
审判长 韦建军
二〇一八年一月四日
书记员 江 玥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李刘庆，男，1955年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯富昌（曾用名冯富倡），男，1934年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人罗爽爽，河南银基律师事务所律师。
委托代理人周利南，河南银基律师事务所实习律师。
第三人郑州市管城回族区南曹乡小湖村八组，住所地：郑州市管城回族区南曹乡小湖村。
再审申请人李刘庆因与被申请人冯富昌及第三人郑州市管城回族区南曹�小湖村八组合同纠纷一案，不服本院(2016）豫01民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月23日作出（2016）豫01民申857号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李刘庆的委托代理人李文举、李元元，冯富昌的委托代理人罗爽爽到庭参加诉讼,郑州市管城回族区南曹乡小湖村八组经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李刘庆申请再审称：一、原审认定事实有误，双方签订协议书内容真实有效，但我的地是人口地，颁发有土地承包经营权证书，冯富昌的地是没有手续的排水坑地，双方土地的承包性质不同，土地的流转只是使用权的流转，并不改变土地的其他性质，并不丧失所有的土地权利；二、承包经营权证书载明涉案土地的户主为李刘庆，征地款的分配方案是经村民自治组织集体民主决议，人口地归个人所有，河道地、荒地等占地款归集体所有，双方争议的正是李刘庆的人口地，村集体把征地款发放给李刘庆完全正确，原判决违反了村民自治原则；三、双方就因征地致使冯富昌换地面积有所减少经调解达成了协议，其每年支付给冯富昌500元，且已履行。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法驳回冯富昌的诉讼请求。
冯富昌再审答辩称：一、人口地与机动地在法律及事实上没有本质区别，享有的都是土地承包经营权，李刘庆对双方的互换协议没有异议，协议内容约定明确：即把原土地承包合同规定的权利义务全部转让，切断与原土地的任何关系，并非李刘庆认为的代为耕种，且双方的互换行为符合我国法律规定；二、双方对各自土地的性质在签订互换协议时全部知晓，是双方自愿的，互换土地的20多年间权利义务均由冯富昌享有和承担，冯富昌对该块土地投入20多年，政府征用后真正权利受损的是冯富昌，所以相应的补偿款都应该支付给冯富昌；三、冯富昌的原土地临路，李刘庆利用互换后的土地建厂房租赁，多年来两块地的经济收入存在巨大差距，若李刘庆再占有涉案土地补偿款，实际上是侵犯冯富昌的利益；四、调解委员会的调解没有征得冯富昌的同意。
郑州市管城回族区南曹乡小湖村八组未到庭、未答辩。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016）豫01民终2065号民事判决及郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第277号民事判决；
二、本案发回郑州市管城回族区人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 范艳宏
审判员 赵志远
二〇一七年六月二十一日
书记员 席孟博
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3419号
罪犯侯代森，男，1984年10月30日生，汉族，河南省新密市人，初中肄业。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2014年11月29日作出（2014）中刑初字第303号刑事判决，认定侯代森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元。刑期自2014年6月19日至2017年8月18日止；责令侯代森等退赔被害人李某人民币3万元。判决生效后，2015年1月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯侯代森入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年6月5日，侯代森等四人密谋到银行跟踪携带大额现金的人员伺机行窃。当日16时30分许，被害人李某在工商银行取现30万元后，将其中9万元轿车后备箱内的挎包里，随后侯代森等人开两辆轿车共同尾随李某到颖河路一地下停车场。6月6日0时许，侯代森的四人戴帽子和手套撬杠进入该停车场找到豫Ａ×××××号轿车，撬开后备箱，将装有9万元现金的挎包盗走并分赃，侯代森的四人6月18日被抓获归案。案发后，李某已收到侯代森等二人家属的赔偿款6万元，并表示谅解。该犯系共同犯罪。
罪犯侯代森服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本考核间隔期内罪犯侯代森2015年8月、2016年1月、2016年6月共获得表扬3次。2015年下半年至2016年上半年评审结果依次是良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯代森本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯代森减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12023号
原告：郑嘉华，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：蔡俊杰，男，1994年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明。
原告郑嘉华与被告蔡俊杰合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告郑嘉华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑嘉华以原告与被告经协商达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑嘉华撤诉。
本案案件受理费25元，由郑嘉华负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年八月一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13147号
上诉人（原审第三人）：马燕杰，女，1990年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：上海锦江汤臣大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路777号。
法定代表人陈礼明，董事长。
原审原告：俞逸庭，男，1990年8月17日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人马燕杰因与被上诉人上海锦江汤臣大酒店有限公司及原审原告俞逸庭服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初54002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马燕杰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马燕杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终306号
上诉人（原审被告）：朱运国，男，汉族。
委托代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏，女，汉族。
委托代理人：王金廷，农民，系被上诉人王宏之父。
上诉人朱运国因与被上诉人王宏保证合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2014）高民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人朱运国的委托代理人许忠起，被上诉人王宏的委托代理人王金廷，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高唐县人民法院（2014）高民一初字第893号民事判决；
二、发回山东省高唐县人民法院审理。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年四月十一日
书记员 田哲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初17号
原告李金敖。
被告陈小民。
被告朱希寿，系被告陈小民之妻。
原告李金敖与被告陈小民、朱希寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员陈焯炜、姜学范组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告李金敖到庭参加了诉讼，被告陈小民、朱希寿经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金敖诉称：2013年9月被告陈小民因需资金周转，通过中间人邓某向原告借款现金人民币8万元，并当即出具借条，中间人邓某在借条上签字担保。现原告多次向被告陈小民追讨该笔借款，被告陈小民拒不偿还。被告朱希寿系被告陈小民之妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间内的共同债务。现两被告逾期未偿还借款，请求人民法院判令两被告归还借款本金80000元及2015年11月10日至实际清偿之日止的银行同期贷款利息。
被告陈小民、朱希寿未到庭答辩。
原告李金敖为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹张，拟证明被告陈小民向原告借款8万元的事实。
2、两被告公民信息查询表各壹份；拟证明两被告系夫妻关系。
3、录音光碟壹张；拟证明原告向被告催讨借款，2016年1月7日8时许被告到原告家中协调还款事宜，证明被告认可欠款的事实，只是现在无力偿还需待房屋卖出后才有钱偿还。
4、证人邓某出庭作证的证人证言，拟证明两被告向原告借款8万元，原告将8万元的现金交付给了被告陈小民。
被告陈小民、朱希寿未到庭亦未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院认证如下：
证据材料1、2、3、4来源合法、内容客观真实，各证据材料之间能够相互印证，形成证据锁链，本院应当依法予以认定。
根据本院的认定的有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告陈小民、朱希寿系夫妻关系，被告陈小民于2013年9月25日向原告李金敖借款80000元，被告陈小民、当天出具了借条，邓某作为担保人在借条上签字，借条内容为：“借条今借到李金敖现金捌万元正<￥80000.00元><4月归还>陈小民2013年9月25日担保人：邓某”。借款到期后原告多次向被告追讨该笔借款，但被告拒不偿还。被告朱希寿系被告陈小民之妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间内的共同债务，原告遂诉至法院，要求两被告共同偿还本金8万元及2015年11月10日至实际清偿之日银行同期贷款利息。
本院认为：被告陈小民向原告李金敖借款人民币8万元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告陈小民理应经原告李金敖催讨后归还，现经催讨仍未归还，被告陈小民依法应当承担本案相应的民事责任。被告陈小民、朱希寿系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因被告朱希寿未能提交足够有效的证据证明本案借款系被告陈小民个人债务，而且本案证人邓某作为借款发生时的在场人员，陈述借款用途是用于家庭共同生产生活，故上述债务应视为其夫妻共同债务，被告朱希寿依法应当对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告陈小民、朱希寿偿还原告李金敖借款80000元及利息（自2015年11月10日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算至借款还清之日止）
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1800元，由被告陈小民、朱希寿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 陈焯炜
人民陪审员 姜学范
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初17号原告李金敖。被告陈小民。被告朱希寿，系被告陈小民之妻。原告李金敖与被告陈小民、朱希寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员陈焯炜、姜学范组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告李金敖到庭参加了诉讼，被告陈小民、朱希寿经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金敖诉称：2013年9月被告陈小民因需资金周转，通过中间人邓某向原告借款现金人民币8万元，并当即出具借条，中间人邓某在借条上签字担保。现原告多次向被告陈小民追讨该笔借款，被告陈小民拒不偿还。被告朱希寿系被告陈小民之妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间内的共同债务。现两被告逾期未偿还借款，请求人民法院判令两被告归还借款本金80000元及2015年11月10日至实际清偿之日止的银行同期贷款利息。被告陈小民、朱希寿未到庭答辩。原告李金敖为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条壹张，拟证明被告陈小民向原告借款8万元的事实。2、两被告公民信息查询表各壹份；拟证明两被告系夫妻关系。3、录音光碟壹张；拟证明原告向被告催讨借款，2016年1月7日8时许被告到原告家中协调还款事宜，证明被告认可欠款的事实，只是现在无力偿还需待房屋卖出后才有钱偿还。4、证人邓某出庭作证的证人证言，拟证明两被告向原告借款8万元，原告将8万元的现金交付给了被告陈小民。被告陈小民、朱希寿未到庭亦未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法、内容客观真实，各证据材料之间能够相互印证，形成证据锁链，本院应当依法予以认定。根据本院的认定的有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告陈小民、朱希寿系夫妻关系，被告陈小民于2013年9月25日向原告李金敖借款80000元，被告陈小民、当天出具了借条，邓某作为担保人在借条上签字，借条内容为：“借条今借到李金敖现金捌万元正陈小民2013年9月25日担保人：邓某”。借款到期后原告多次向被告追讨该笔借款，但被告拒不偿还。被告朱希寿系被告陈小民之妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间内的共同债务，原告遂诉至法院，要求两被告共同偿还本金8万元及2015年11月10日至实际清偿之日银行同期贷款利息。本院认为：被告陈小民向原告李金敖借款人民币8万元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告陈小民理应经原告李金敖催讨后归还，现经催讨仍未归还，被告陈小民依法应当承担本案相应的民事责任。被告陈小民、朱希寿系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因被告朱希寿未能提交足够有效的证据证明本案借款系被告陈小民个人债务，而且本案证人邓某作为借款发生时的在场人员，陈述借款用途是用于家庭共同生产生活，故上述债务应视为其夫妻共同债务，被告朱希寿依法应当对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告陈小民、朱希寿偿还原告李金敖借款80000元及利息（自2015年11月10日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算至借款还清之日止）以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1800元，由被告陈小民、朱希寿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈礼仁人民陪审员  陈焯炜人民陪审员  姜学范二〇一六年二月一日书 记 员  刘 惠附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第617号
申请执行人关海英，女。
被执行人孙瑜，女。
本院在执行申请执行人关海英与被执行人孙瑜民间借贷纠纷一案中，本院扣划被执行人孙瑜住房公积金至虎林市人民法院执行款专户，并已交付申请人关海英，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省虎林市人民法院（2015）虎商初字第695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 东
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第104号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）艾剑清。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人艾剑清申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）224号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可交付使用”的强制性规范，直接认定交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
艾剑清未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：双方于2012年10月3日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：艾剑清购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款366881元；蓝天碧水公司应当在2014年6月28日前将符合合同第八条规定的房屋交付给艾剑清，并约定了逾期交房的违约责任。艾剑清以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”业主发出《房屋交付通知书》，但房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故艾剑清拒绝接受该房屋，并于2015年4月10日与其他同小区部分业主向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委逐一立案后，蓝天碧水公司与艾剑清以案情相同为由均提出了合并审理申请书，故仲裁委对该批案件进行合并审理，并于2015年9月22日作出余仲裁字（2015）224号裁决书，裁决：1、蓝天碧水公司应向艾剑清支付逾期交房违约金32945.91元。2、驳回艾剑清其他仲裁请求。3、本案仲裁费566元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为与事实不符，本院查明仲裁委已于2015年5月25日向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》及《出席通知书》，在通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；且蓝天碧水公司提交了书面的合并审理申请书，其代理人在仲裁委参加庭审时也未提异议，故蓝天碧水公司的该主张不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的行为的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”可以撤销仲裁裁决的规定，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故蓝天碧水公司提出的该项撤销理由也不能成立。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）224号仲裁裁决无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）224号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执753号
申请执行人吴自立，男，1952年10月27日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
被执行人章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
本院在执行申请执行人吴自立与被执行人章晓萍民间借贷纠纷[（2017）闽0781民初164号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院已对被执行人黄胜庆、章晓萍坐落于南平市建阳区潭城街道办事处民主北路59号的房产予以查封。同时，被执行人银行账户存款已被建阳区人民法院先行冻结。2017年7月14日，建阳区人民法院来函商请将上述财产移送至它院予以变价处置，本院于2017年9月28日复函将上述财产移送建阳区人民法院执行。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执753号申请执行人吴自立，男，1952年10月27日出生，汉族，自由职业，住邵武市。被执行人章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。本院在执行申请执行人吴自立与被执行人章晓萍民间借贷纠纷[（2017）闽0781民初164号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院已对被执行人黄胜庆、章晓萍坐落于南平市建阳区潭城街道办事处民主北路59号的房产予以查封。同时，被执行人银行账户存款已被建阳区人民法院先行冻结。2017年7月14日，建阳区人民法院来函商请将上述财产移送至它院予以变价处置，本院于2017年9月28日复函将上述财产移送建阳区人民法院执行。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十月二十五日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00001-3号
申请执行人舒世家，男，汉族，柞水县人。
被执行人雷学清，女，汉族，柞水县人。
本院在执行舒世家与雷学清义务帮工人受害责任纠纷一案过程中，被执行人雷学清应支付申请执行人舒世家医疗费等9000元，并负担执行费50元。在执行中，被执行人雷学清已向申请执行人舒世家付清了案件款9000元，并交纳了案件执行费50元。申请执行人舒世家收到雷学清付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）柞民初字第00227号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年十二月十七日
书记员 霍国波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第489号
原告张新建，个体户，
委托代理人乔文猛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司。住所地睢宁县徐宁路南侧**号。
负责人王伟，该公司经理。
委托代理人王威、夏振。
原告张新建诉被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司责任保险合同纠纷一案，本院2014年7月3日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔文猛、被告委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新建诉称：2013年8月12日，原告为其所有的牌号为苏A×××××汽车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险保险金额为150660元，保险时间从2013年8月13日起到2014年8月12日止。2014年3月24，原告驾驶该车行驶到睢宁县桃园镇境内时与他人驾驶的车辆追尾，造成原告车损72550元，并支付评估费3000元、施救费1280元。原告向被告索赔未果，故向法院起诉，要求被告赔偿车损、施救费、评估费合计76830元，承担本案诉讼费用。
被告对原告车辆在被告处投保的事实不持异议，但认为事故发生时，原告不是驾驶员，真正的驾驶员在事故发生后逃逸，故被告不应该赔偿。
经审理查明：2013年8月12日，原告为其所有的牌号为苏A×××××汽车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险保险金额为150660元，保险时间从2013年8月13日起到2014年8月12日止。2014年3月24日凌晨3时许，原告驾驶该车行驶到睢宁县桃园镇境内时，追尾前方行驶的货车，致使原告车辆受损，经睢宁县公安局交巡警大队认定，原告负事故的全部责任。2014年6月30日，经睢宁县价格认证中心评估，原告车损为72550元，原告支付评估费3000元。原告对该车修理后，向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的原告所举保险单、事故责任认定书、评估报告、评估费发票、修理费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间订立保险合同的依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告按照合同约定缴纳保险费之后，被告应按照保险合同约定在保险事故发生后，向原告履行给付保险金义务。原告车辆在保险期间发生交通事故，经公安机关认定原告张新建即是事故发生时的驾驶员，被告关于原告不是事故发生时的驾驶员、不予赔偿的抗辩意见，无任何证据证实，本院不予支持。原告车损有评估机构的评估报告及修理费发票予以证实，本院予以确认。原告支付的评估费是为了查明保险标的的损失情况所支付的必要的、合理的费用，应该由被告承担。原告主张的施救费无发票予以证明，故原告哟球要求被告给付施救费1280元的诉讼请求，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决书生效后十日内给付原告张新建保险金75550元。
二、驳回原告张新建其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一四年九月十八日
书记员 王 坤
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00182号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某，无业。2004年3月因犯抢劫罪被河南省平顶山市石龙区人民法院判处有期徒刑8年，2011年3月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2015年8月27日被竹山县公安局刑事拘留，2015年9月28日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押在竹山县看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年8月27日被竹山县公安局刑事拘留，2015年9月28日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押在竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陈某、李某涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员章胜军担任审判长并主审，与审判员方治平、卢涛组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至8月，被告人陈某、李某先后窜至竹山县得胜镇、擂鼓镇、大庙乡等乡镇，以撬锁、剪线、搭火的方式盗窃他人摩托车、电动车，入室盗窃电冰箱、洗衣机、水泵、电锤、油菜籽等财物，被盗财物共计人民币30788.03元，其中被告人李某参与盗窃财物金额累计24486.88元，具体事实如下：
1、2015年7月29日晚，被告人李某、陈某二人窜至得胜镇全家沟口处，将毛某的一辆深红色台玲牌电瓶车偷走。
2、2015年7月30日晚，被告人陈某、李某窜至擂鼓镇红岩村1组刘某家，撬窗入室，盗走屋内洗衣机一台、影碟机一台、煤气灶一个及白酒、窗帘等财物。次日晚，两被告人再次窜至刘某家中，盗走音响一台。
3、2015年7月31日晚，被告人陈某、李某窜至得胜镇复兴村程某家，用螺丝刀撬锁入室，盗走屋内黄鹤楼香烟一条、红金龙香烟两条、黑色密码箱一个、黑色军鞋三双、被罩三床、白色统帅洗衣机一台。
4、2015年8月，被告人陈某、李某连续四次（其中陈某单独作案一次）窜至得胜镇茶场村全某家，用铁钩将门挂锁扭掉后入室，盗走屋内的油菜籽八袋、水泵一台、电锤一台、电锯一台、电水壶一个及被罩、床单、被子、皮鞋、衣服、腊肉、菜油、花生油等物品。
5、2015年8月初的一天晚上，被告人陈某、李某窜至圣水村3组袁某的租住地，用木棒撬门入室，盗走屋内的澳柯玛冰柜一台及冰柜内的蔬菜。
6、2015年8月6日晚，被告人陈某、李某窜至得胜庙垭村李一学门前，将李一学停在门前树下的三轮摩托车盗走。
7、2015年8月7日晚，被告人陈某、李某窜至得胜镇坛山村3组，被告人陈某将储某的一辆电动车盗走，后又将该车丢弃。被告人李某将饶某停放在袁某家门前的一辆浅色五羊踏板摩托车盗走。
8、2015年8月12日晚，被告人陈某、李某窜至得胜镇蔡家河沟口处，将袁某甲停放在门前的一辆红色二轮豪爵摩托车盗走。随后二人骑所盗窃的摩托车窜至五道河村陈某家门前，将陈某的白色木兰电动车盗走。
9、2015年8月8日晚，被告人陈某窜至得胜人民公园门口附近，将朱某停在人行道上的一辆无牌照二轮豪爵摩托车盗走。
10、2015年8月初的一天晚上，被告人陈某窜至大庙乡黄兴村，将黄兴村黄某的一辆白色豪爵踏板摩托车盗走。
上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、接警记录；2、失主毛某、刘某、程某、全某等人的陈述；3、勘验、指认笔录；4、陈某甲等人的证言；5、扣押发还清单；6、户籍证明、陈某前科资料等书证；7、鉴定意见；8、被告人的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。二被告人属多次盗窃、入户盗窃，依法应当从重处罚。二被告人在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。故此，依照《》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年8月27日至2019年2月26日止）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年8月27日至2017年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 章胜军
审判员 方治平
审判员 卢 涛
二〇一六年二月一日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。住所地长沙市开福区芙蓉中路一段***号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：李富贤，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：李聪聪，女，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告李富贤、李聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛霞
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。住所地长沙市开福区芙蓉中路一段***号运达国际广场。负责人李征，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李富贤，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：李聪聪，女，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告李富贤、李聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛霞二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第875号
申请执行人陈丛妹，女，1945年10月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人林月明，女，1975年10月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭福华，男，1967年4月6号出生，汉族，住福安市。
陈丛妹与林月明、郭福华民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年4月28日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，本院虽已查封被执行人名下坐落于福安市城阳乡岩湖中巷14号房屋，但短时间内难以处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，拟裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1414号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十日
书记员 陈姗姗
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初486号
原告胡瑞清。
被告胡英霞。
原告胡瑞清诉被告胡英霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡瑞清撤回起诉。
审判员 张聚平
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅茜茜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2242号
原告：樊光辉。
被告：吕广飞。
被告：陆燕，系吕广飞妻子。
本院在审理原告樊光辉诉被告吕广飞、陆燕欠款纠纷一案中，原告樊光辉于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，樊光辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许樊光辉撤回起诉。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由樊光辉负担。
审判员 张习坤
二〇一四年十一月十一日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第2242号原告：樊光辉，男，汉族，1972年8月25日出生，住新乡市。被告：吕广飞，男，汉族，1978年8月7日出生，住新乡市。被告：陆燕，系吕广飞妻子，住新乡市。本院在审理原告樊光辉诉被告吕广飞、陆燕欠款纠纷一案中，原告樊光辉于2014年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，樊光辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许樊光辉撤回起诉。案件受理费1549元，减半收取774.5元，由樊光辉负担。审判员  张习坤二〇一四年十一月十一日书记员  荆亚盟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第500号
原告崔某。
委托代理人高德勇，淮安市经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告王某（曾用名王长娟）。
原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人高德勇、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2002年10月经亲戚介绍原告与被告相识。××××年××月××日在顺河镇人民政府领取结婚证，2004年1月3日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子取名崔天乐。婚后夫妻感情一般，自从2008年9月左右，双方经常为家庭生活琐事吵打，后被告王某外出。2015年4月12日，原告到无锡找到被告王某，现双方无共同语言，夫妻感情走向彻底破裂。故请求依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情尚好。
经审理查明，原、被告于2002年10月经亲戚人介绍相识，××××年××月××日在顺河镇人民政府办理结婚登记手续，2004年1月3日按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名崔天乐。婚后，原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年5月7日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚并共同生活，并生育一子，已建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准原告崔某与被告王某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年六月十五日
书记员 高 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第500号
原告崔某。
委托代理人高德勇，淮安市经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告王某（曾用名王长娟）。
原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人高德勇、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2002年10月经亲戚介绍原告与被告相识。××××年××月××日在顺河镇人民政府领取结婚证，2004年1月3日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子取名崔天乐。婚后夫妻感情一般，自从2008年9月左右，双方经常为家庭生活琐事吵打，后被告王某外出。2015年4月12日，原告到无锡找到被告王某，现双方无共同语言，夫妻感情走向彻底破裂。故请求依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情尚好。
经审理查明，原、被告于2002年10月经亲戚人介绍相识，××××年××月××日在顺河镇人民政府办理结婚登记手续，2004年1月3日按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名崔天乐。婚后，原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年5月7日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚并共同生活，并生育一子，已建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告王某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年六月十五日
书记员 高 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安法行非审字第150号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人任某某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月17日作出的安国土资执罚（2013）604号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人任某某未经有权机关批准，于2012年8月2日擅自占用安化县乐安镇长赵村栗子坳组土地234㎡（其中稻田84㎡、旱土150㎡）修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）604号《行政处罚决定书》，责令被执行人任某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）604号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一四年十二月五日
书记员 陈献花
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1173号
原告谢黎明，男，汉族，1973年3月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人谢合平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告李水生，男，汉族，1985年12月7日出生，住漯河市郾城区。
被告刘亚锋，男，汉族，1988年8月6日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
原告谢黎明诉被告李水生、刘亚锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告以被告有借款100000元未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付借款100000元。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告李水生、刘亚锋，按照原告提供的二被告的地址均无法查找到二被告，本院无法向二被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢黎明的起诉。
本案诉讼费2300元，保全费1020元，共计3320元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一六年十月三十日
书 记 员 罗春召
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第44号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绍锋。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人陈绍锋因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈绍锋以其与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司已经达成和解为由，于2015年3月23日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈绍锋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈绍锋撤回再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马素蓉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第912号
原告：邱天才。
委托代理人：玄涛，莱芜市诚信专利法律服务所法律工作者。
被告：周光玉。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
原告邱天才与被告周光玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱天才及其委托代理人玄涛、被告周光玉委托代理人尹赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱天才诉称：2012年8月至2013年3月期间，被告雇佣原告从事铁矿石开采劳务工程，经双方结算，尚欠原告工程款、材料费20万元。被告于2013年3月15日支付给原告工程款、材料费7万元，余款13万元未付。后经原告催要，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求1、判令被告支付劳务工程款13万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周光玉辩称：原告所诉无事实和法律依据，双方不存在任何合同关系。
经审理查明，2012年8月至2013年3月期间，原告在章丘市项公镇多金属矿承包铁矿采掘劳务工程，并于该矿老板朱锋签由劳务合同（原告自述）。后因朱锋下落不明，原告与ＸＸ（真实姓名不详）、被告周光玉以及侯某（真实姓名不详）于2013年3月15日达成协议，约定所欠原告工程款及材料费共计20万元整，现付原告7万元，余款两个月内分两次付清，协议见证人为：ＸＸ、周光玉，协议最后落款人为“侯子”（真实姓名不详）。协议签订后，ＸＸ支付给原告7万元，余款未付。原告称ＸＸ、周光玉为该矿实际经营人，应由ＸＸ、周光玉承担还款责任。被告周光玉称“侯某”为该矿经理，自己只是作为见证人在协议上签字，不应承担还款责任，双方各执一词。
以上事实，由协议、证人证言以及原、被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告在章丘市项公镇多金属矿从事开采劳务，其所诉的劳务及材料费欠款主体是谁；二、章丘市项公镇多金属矿实际经营人或者负责人是谁；三、原告与被告周光玉以及案外人“ＸＸ”（真实姓名不详）、“侯子”（真实姓名不详）签订的协议，被告周光玉作为见证人签名能否认定为欠款主体。通过庭审，原告提交的证据尚不足以查明上述争议事实。被告周光玉虽辩称只是作为见证人在协议书中签字，但亦有责任说明签订协议的其他在场人身份以及欠款协议所依附的合同关系，故被告周光玉是否为偿还主体，尚待确定。与本案有利害关系的当事人“ＸＸ”、“侯某”，为查明案件事实，应当到庭参与诉讼，但因原告无法提供其具体身份信息，相关案件事实尚无法查清。综上，原告起诉的被告主体，尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邱天才的起诉。
案件受理费2900元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 魏春兰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第525号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人吕某某，男，现住公主岭市。曾因殴打他人，于2013年1月25日被公主岭市公安局行政拘留五日，罚款人民币300元。现因涉嫌故意毁坏财物，于2015年7月7日被公主岭市公安局刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）402号起诉书，指控被告人吕某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员高乐出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年6月25日21时40分许，被告人吕某某在公主岭市某某某某小区内，持螺丝刀子、棒球棒将刘某某的吉AM95**号轿车车身划坏，轮胎扎坏，前挡风玻璃砸坏。经公主岭市价格认证中心鉴定：被砸坏物品价值53454元。案发后，被告人吕某某被公主岭市公安局抓获。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人吕某某供述，被害人刘某某陈述，证人宁某某证言，常住人口查询，违法犯罪记录查询，现场勘查卷宗及照片等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人吕某某故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人吕某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2015年6月25日21时40分许，被告人吕某某在公主岭市某某某某小区内，持螺丝刀子、棒球棒将刘某某的吉AM95**号轿车车身划坏，轮胎扎坏，前挡风玻璃砸坏。经公主岭市价格认证中心鉴定：被砸坏物品价值53454元。案发后，被告人吕某某被公主岭市公安局抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、价格鉴定结论书，证明被毁坏财物总价值为53454元。
2、现场勘查卷宗，证明被毁坏的吉AM95**号轿车的现场情况。
3、常住人口查询，证明被告人吕某某的刑事责任年龄。
4、犯罪嫌疑人归案情况，证明被告人吕某某系被抓获归案。
5、违法犯罪记录查询及行政处罚决定书，证明被告人吕某某因殴打他人，于2013年1月25日被公主岭市公安局行政拘留五日，罚款人民币300元。
6、谅解书，证明被告人吕某某已赔偿被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解。
7、证人宁某某证言，证明2015年6月25日晚上10点钟左右，宁某某在某某某某小区里溜达，看见一名穿黑色衣服的男子手里拿着一个钎子正在砸一辆金色的吉普车前部，用钎子扎车胎，还用钎子划车身的事情经过。
8、被害人曲某某陈述，证明其是刘某某妻子，2015年6月25日22时许，在某某某某小区1号楼楼下，曲某某和刘某某通过厨房的窗户看见楼下一名穿黑色半截袖的男子正在砸车的事情经过。
9、被害人刘某某陈述，证明2015年6月25日22时许，在某某某某小区1号楼东侧的过道上，刘某某忽然听到车轮胎漏气的声音，刘某某和曲某某就从阳台往下看，发现一名穿黑色紧身衣服的男子正在用铁钎子砸刘某某路虎揽胜极光越野车的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人吕某某故意毁坏财物的犯罪事实。
本院认为，被告人吕某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吕某某犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吕某某积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十五次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吕某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 陶丽波
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄珊珊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第13号
原告李青兰。
被告刘俊。
原告李青兰诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李青兰、被告刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告刘俊向我借款50000元，约定每月利息1000元。现我腿部有伤，生活困难，多次要求被告偿还借款，被告一直推脱未付。现诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借原告50000元是事实，约定的利息一直支付到去年8月份，现因我经济困难，暂时无法偿还原告的借款。
经审理查明，2012年6月1日，被告刘俊向原告李青兰借款50000元，约定每月利息1000元。借款期间支付利息至2013年8月。其后的本金及利息未付。原告对被告2013年8月以后的利息自愿放弃，只要求被告偿还本金50000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告作为债务人在原告进行催要后，理应在合理期限内履行还款义务。现被告经原告催告后未偿还借款，故原告要求其偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告李青兰偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 单雪瑞
二〇一五年二月九日
书记员 陈 月
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00586-1号
申请执行人郑大州，农民。
被执行人刘廷发，教师。
本院在执行郑大州与刘廷发买卖合同纠纷一案中，被执行人刘廷发与申请执行人郑大州达成执行和解协议，从2015年1月分起每月扣留、提取刘廷发的工资2000元，至本案执行完毕时止，申请人郑大州书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第01518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年二月二日
书记员 吴 斌
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初39号
原告：李长德，男，1954年10月15日出生，满族，现住新宾满族自治县号，农民。
被告：张庆波，男，1976年3月20日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告李长德诉被告张庆波健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李长德、被告张庆波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日早8时许，我在家看电视，被告张庆波在我家大门口骂我们老李家，我出去时他就跑回家了，后来我儿子李岩去张庆波家问究竟，没问出什么结果就回来了，我又去张庆波家讨说法，在张庆波家院内被张庆波打伤，后我被家人送到新宾满族自治县第二人民医院入院治疗，住院6天后出院，花费医疗费3，382.60元，我因此次伤害遭受经济损失共计4，341.22元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费），张庆波至今未赔偿我经济损失，故我诉讼来院。
被告辩称：原告李长德说的不属实，我虽然要用拳头打李长德，但是被我五婶孙桂芳和我村二组组长罗保民拉着，根本没打到他，我用笊篱和车库的门锁打他都没有打到，李长德身上的伤不是我造成的，我不承担赔偿责任。另外，李长德在医院治疗期间用药都是治疗脑血栓的，不是治疗外伤的，所以我不认可其花费的医疗费。
经审理查明：2015年9月26日8时许，张庆波因琐事在李长德家院外骂李长德，李长德听见叫骂声后，出屋见张庆波跑回家，李长德便到张庆波家讨说法，二人在张庆波院内发生争执后发生厮打，在厮打过程中，张庆波将李长德打伤，后被他人拉开。李长德被家人送至新宾满族自治县第二人民医院住院治疗。经诊断为“头、面部”外伤，住院治疗6天后治愈出院。出院诊断休息一周。住院期间均为二级护理。李长德系农村户口。
李长德的合理经济损失为4，353.10元，其中医疗费3，382.60元、误工费213.06元（6天＊35.51元／天，辽宁省2015年度农、林、牧、渔业日平均工资）、护理费577.44元（6天＊96.24元／天，辽宁省2015年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资）、住院伙食补助费180.00元（6天＊30元／天）。
本院所确认的上述事实，有原告李长德提供的行政处罚决定书、住院病志、用药清单、住院费收据、休息诊断、户口本复印件，有被告张庆波提供的证人证言一份，本院依职权调取的公安机关卷宗的询问笔录六份及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。本案中，张庆波因琐事骂李长德，致李长德到张庆波家讨说法，二人因言语不合，导致双方发生口角，进而相互厮打，在厮打过程中，张庆波将李长德打伤，对此应承担主要责任，即70%的比例承担赔偿责任。李长德在听到张庆波骂其时，应该保持冷静，以平和的心态对待邻里纠纷，其到张庆波家中讨说法因言语不和，导致双方厮打，其亦有过错，应承担次要责任，即30%的比例承担责任。
关于李长德诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4，341.22元，符合有关法律规定，本院予以支持；关于张庆波辩称李长德在住院期间的用药与其治疗外伤不符一节，因张庆波未能提供证据予以证明，故本院对此辩解不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张庆波赔偿原告李长德合理经济损失4，341.22元的70%即3，038.85元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告已垫付），减半收取50.00元，由原告李长德负担15.00元，由被告张庆波负担35.00元，此款随上述款项的给付期限一并给付原告李长德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 玲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00261号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年7月9日出生于重庆市彭水县，汉族，中专文化程度。因本案于2015年1月20日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）248号起诉书指控，2015年1月20日19时许，被告人胡某某经事先电话联系后，在重庆市江北区酒店80间内，将一片净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一袋净重0.41克的甲基苯丙胺（冰毒）以350元的价格贩卖给卢某某。交易完成后，民警即将胡某某抓获，并查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关据此认为被告人胡某某的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人胡某某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月29日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.09克的甲基苯丙胺片剂、0.41克的甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第946号
原告陈国裕，男，40岁。
被告彭雪琴，女，47岁。
原告陈国裕与被告彭雪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国裕到庭参加诉讼；被告彭雪琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国裕诉称，2012年7月30日，被告向原告借款30000元。随后因原、被告双方是朋友关系，原告一直未向其催讨。去年年底原告发现被告已经外出，原告一直联系不上被告。故原告诉至法院，请求判令：1、判决被告偿还本金30000元；2、判决被告支付利息14400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭雪琴未到庭亦未作书面答辩。
根据原告的诉称，本案所争议的焦点为：1、被告彭雪琴是否向原告借款3万元；2、双方是否约定利息以及利息的计算方法、具体金额；3、被告彭雪琴尚欠原告本息金额。
原告陈国裕为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表，拟证明原、被告的身份信息；2、借条一份，拟证明2012年7月30日，被告彭雪琴向原告陈国裕借款3万元的事实。
上述证据，因被告彭雪琴未到庭亦未向本院提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权，故本院对原告提交的证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年上半年，原告陈国裕通过朋友介绍与被告彭雪琴相识。2012年7月30日，被告彭雪琴因做生意需资金，向原告陈国裕借款30000元现金并出具了一份借条，借条内容为：“今借到陈国裕先生人民币叁万元整，情况属实。经借人彭雪琴2012年7月30日”。至今，被告彭雪琴分文未还，故原告诉至本院，请求法院依法判决：1、判决被告偿还本金30000元；2、判决被告支付利息14400元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，六个月以内的银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭雪琴向原告陈国裕借款3万元并出具了借条，该借条系双方真实意思表示，故被告彭雪琴负有清偿该笔3万元借款的义务。因借条中未约定借期、利息，原告亦未提供其他证据证明双方已约定借期、利息，故本案视为不支付利息、原告起诉至本院之日（即2014年7月30日）视为该笔借款的返还期限，因此对于原告主张利息的请求，本院仅支持按照银行同期贷款利率计算逾期利息部分，即自2014年7月30日起计算至2014年12月29日止为700元（30000元×5.6%÷12个月×5个月）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告彭雪琴在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国裕借款本金30000元，利息700元（该利息计算至2014年12月29日止），本息合计人民币30700元。
二、驳回原告陈国裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告彭雪琴负担630元，原告陈国裕负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 祥
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1491号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司。
负责人贺树君，经理。
委托代理人倪庆峰，山东××和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马瑞英，女，1949年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人芮桂珍，山东××律师事务所律师。
委托代理人许涛，山东××律师事务所律师。
原审被告张亚州，男，1990年7月23日出生，汉族，农民。
原审被告张良华，男，1972年9月23日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月2日14时许，原告马瑞英骑电动三轮车沿汶上县南郭线由北向南行驶至寅寺镇卫生院路口时，与沿卫生院南路由西向东被告张亚州驾驶的鲁H×××××轿车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告张亚州的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，是造成该事故的原因，承担事故同等责任；原告马瑞英的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，是造成该事故的原因，承担事故同等责任。
原告马瑞英受伤后先入汶上县寅寺卫生院门诊治疗，当日转入汶上县人民医院住院治疗16天，出院后入济宁市第一人民医院门诊治疗，经诊断为右尺骨骨折、多处软组织损伤，共花费医疗费5405.6元。原告住院期间由其子王某护理。经本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，原告支付司法鉴定费1300元。被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。
另查明，事故车辆鲁H×××××轿车登记所有人为被告张良华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告张良华与被告张亚州是父子关系。事故发生后，被告张良华、张亚州为原告垫付医疗费360元。
原审法院认为，被告张亚州驾驶机动车辆与原告马瑞英骑电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告张亚州与原告马瑞英均承担事故同等责任，经双方质证无异议，本院予以采信。事故车辆鲁H×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告张亚州、张良华共同承担60%。因济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司虽对该鉴定结论不服，但未提供相应的证据证实该鉴定结论存在不合理性，故对该司法鉴定意见书本院予以采信，对被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司申请对原告马瑞英伤残程度重新鉴定的请求本院不予支持。原告的住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算16天。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算16天。因原告马瑞英系农村居民，其残疾赔偿金应根据山东省2014年度农村居民人均纯收入标准计算14年乘以10%即16634.8元。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为500元。事故造成原告十级伤残，给原告造成严重精神损害，对于精神损害抚慰金本院酌情支持1000元。司法鉴定费系因事故造成的间接损失应由被告张亚州、张良华共同承担。因原告马瑞英已过法定退休年龄，对其要求误工费的诉讼请求本院不予支持。原告马瑞英虽主张本次交通事故造成其电动三轮车损坏，但未提交证据证实其电动三轮车的损失价值，对该诉讼请求本院不予支持。被告张亚州、张良华已为原告马瑞英垫付医疗费360元，应折抵赔偿款。
因该事故给原告造成的损失有：医疗费5405.6元、住院伙食补助费30×16＝480元、护理费60×16＝960元、残疾赔偿金11882×14×10%＝16634.8元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1300元，共计26280.4元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在交强险责任限额内赔偿原告马瑞英医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计24980.4元；二、被告张亚州、张良华在保险外共同赔偿原告马瑞英司法鉴定费780元（被告张亚州、张良华已为原告马瑞英垫付医疗费360元，应折抵赔偿款）；三、驳回原告马瑞英的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。其中第一项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、保全申请费120元，由原告马瑞英承担40元，被告张亚州、张良华共同承担620元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人少承担17634.80元。理由是，一、一审法院不准许对被上诉人的伤残鉴定意见重新鉴定，属于程序违法，被上诉人的伤残赔偿金16634.80元不应支持。济宁祥诚司法鉴定所依据被上诉人的腕关节功能受限评定为十级伤残，但没有关于对被上诉人腕关节活动度的测量方法，也没有腕关节活动度丧失达到10%的计算方法和依据，鉴定意见明显依据不足，不能作为定案的依据。二、被上诉人的伤情构不成十级伤残，不应支持精神抚慰金，一审判决认定1000元精神抚慰金，属于适用法律错误。
被上诉人马瑞英答辩称，一、鉴定系法院委托具有相应资质的济宁祥城司法鉴定所所作，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，可以作为认定事实的依据。二、被上诉人的伤情构成十级伤残，一审法院判决支持1000元的精神抚慰金是合理的。
原审被告张亚州、张良华未作陈述。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人马瑞英骑电动车与原审被告张亚州驾驶的轿车相撞发生交通事故，交警部门认定马瑞英、张亚州负事故的同等责任，原审被告张亚州驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险，对被上诉人马瑞英的损失，首先应由上诉人在交强险限额范围内承担赔偿责任。经一审法院委托，济宁祥诚法院司法鉴定所对被上诉人马瑞英的伤残程度进行鉴定，司法鉴定所对被上诉人马瑞英右腕关节功能受限程度进行了测量“掌屈8度，背伸10度，桡偏0度，尺偏5度”，分析认为其功能丧失占右上肢功能的10%以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.10.10.i条规定，认定伤残程度属十级伤残。上诉人虽对鉴定意见提出异议，但申请重新鉴定的理由不能成立，一审法院未予准许，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 朱壮男
代理审判员 张 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜佑华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华林刑初字第3号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘朝玉，男，1981年1月11日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2012年7月16日被ＸＸ瑶族自治县森林公安局执行逮捕，同日经该局决定取保候审。2012年11月1日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候�。2013年4月5日经本院决定被取保候审。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检林刑诉（2013）2号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邱有元、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月份，被告人刘某某经其叔父曾广国介绍，以32.5万元价格购得ＸＸ瑶族自治县未竹口乡张家洞村下高浪组进有冲集体山场的杉木林。2010年6月份左右，被告人刘某某以曾广国之名义分三次向林业行政主管部门申请杉树采伐指标。在随后进行的伐区调查设计时，林业技术人员按照被告人刘某某指定的四至界限，分三块小班进行了伐区调查设计，共设计采伐杉树活立木蓄积767立方米。尔后，ＸＸ瑶族自治县林业局据此为其核发了林木采伐许可证。因�告人刘某某在对林业技术人员指定拟采伐杉树山场的四至界限时，未将所购买的林木全部指定，导致山场西南面剩余一块杉树林未列入伐区调查设计范围。同年6月份，被告人刘某某通过其叔父曾广国介绍，请同乡未竹口村张家组的汤杨前承包砍伐，并要求汤杨前将其所购买的含山场西南面剩余一块杉树林未列入伐区调查设计范围的进有冲集体山场杉树全部伐完。经林业技术鉴定，超伐区采伐面积1公顷，采伐杉树活立木蓄积150.624立方米。2012年7月16日，被告人刘某某主动到本县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、林某某、盘某某、汤某某、汤某某、汤某某、何某某、潘某某、盘某某、陈某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片和江森公通字（2012）01号鉴定结论通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某购得未竹口乡张家洞村下高浪组进有冲集体山场的杉林木后，明知林业技术人员未将该山场西南面剩余一块杉树林列入伐区调查设计范围，却故意安排汤杨前等砍伐人员将上述山场的杉树全部伐完，导致超伐区采伐面积1公顷，多采伐杉树活立木蓄积150.624立方米，已触犯《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条和《湖南省高级人民法院关于审理盗伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定》第二条之规定，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某在公安机关立案后主动投案自首，在庭审过程中认罪态度较好且有悔罪表现，故本院可酌情减轻处罚。为维护社会稳定秩序，惩治毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条，第四十五条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《湖南省高级人民法院关于审理盗伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定》第二条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
审 判 员 冯忠于
人民陪审员 蒋建生
二〇一三年五月六日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《湖南省高级人民法院关于审理盗伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定》
第二条滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；“数量巨大”，以七十五立方米或者幼树三千五百株为起点。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初251号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
被告陈忠明。
被告陈忠霞。
被告黄财沐。
被告管翠珠。
本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉被告陈忠明、陈忠霞、黄财沐、管翠珠关于金融借款合同纠纷一案中，原告广西资源农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广西资源农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9541元，减半收取4771元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐新红
审 判 员 唐 超
人民陪审员 莫满春
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋维玲