黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第361号
原告戈志，男，1958年11月22日出生，汉族，无职业。
被告刘丽军，女，1965年4月6日出生，汉族，无职业。
被告李宏军，男，1962年11月4日出生，汉族，中国建设银行绥芬河支行职员。
原告戈志与被告刘丽军、李宏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告戈志到庭参加诉讼，被告刘丽军、李宏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戈志诉称：2010年6月开始，被告刘丽军陆续向原告借款,共计1800000元，被告刘丽军偿还了原告部分借款及利息。截止到2013年1月22日，被告刘丽军共欠原告借款本金1000000元，双方签订借款协议四份，均约定月利率3%，借款期限一年，被告李宏军为上述借款的担保人。借款到期后，原告多次向被告刘丽军索要借款未果。原告诉至法院，要求被告刘丽军立即偿还借款1000000元，按月利率2%给付2014年2月2日至2015年6月1日期间的利息320000元，并按月利率2%给付2015年6月2日以后至借款实际偿还之日止的利息；要求被告李宏军对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘丽军、李宏军未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告戈志为证明自己的主张，在庭审中向本院出示了借据4张、借款协议4份。欲证明：2013年1月22日，经结算，被告刘丽军共欠原告借款本金1000000元，双方签订借款协议四份，均约定月利率3%，借款期限一年，被告李宏军为上述借款的担保人。
本院认为，二被告经依法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该份证据具有真实性、关联性、合法性，本院对原告提供的该组证据予以确认。
被告刘丽军、李宏军未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2010年6月开始，被告刘丽军陆续向原告借款，2013年1月2日，经结算，被告刘丽军共欠原告借款本金1100000元，双方签订借款协议四份，均约定月利率3%，借款期限一年，被告李宏军为上述借款的担保人，被告刘丽军为原告出具借据4张。2013年1月22日，被告李宏军偿还原告借款本金100000元，双方将2013年1月2日借款协议中的借款金额140000元改为40000元，将借款日期改为2013年1月22日。2013年1月15日、2月19日被告李宏军分别给付原告利息33000元，3月18日、4月15日、5月17日、6月22日、7月17日、8月12日、9月16日、10月15日、11月22日、12月26日、2014年1月20日被告李宏军分别给付原告利息30000元，共计给付利息396000元。
据以上事实，本院认为：被告刘丽军向原告戈志借款，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告刘丽军达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，被告刘丽军负有偿还原告借款本金并支付利息的义务。原告与被告刘丽军约定借款的利率为月利率3%，该利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以保护。
2013年1月15日，被告李宏军给付原告利息33000元，而1100000元借款本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算自2013年1月2日至15日期间的利息为9533.33元，因此，2013年1月15日被告李宏军给付的33000元利息中含借款本金23466.67元(33000元-9533.33元)。2013年2月19日，被告李宏军给付原告利息33000元，而1076533.3元借款本金（1100000元本金扣除已偿还的23466.67元本金后的余额）自2013年1月16日起至1月22日止的利息为5023.82元，976533.3元借款本金（1076533.3元本金扣除2013年1月22日偿还借款本金100000元后的余额）自2013年1月23日起至2月19日止的利息为17577.6元，因此，2013年2月19日被告李宏军给付的33000元利息中含本金10398.58元(33000元-5023.82元-17577.6元)。2013年3月18日，被告李宏军给付原告利息30000元，而966134.72元本金（976533.3元本金扣除已偿还的10398.58元本金后的余额）自2013年2月20日起至3月18日止的利息为17390.42元，因此，被告李宏军给付的30000元利息中含本金12609.58元(30000元-17390.42元)。2013年4月15日，被告李宏军给付原告利息30000元，而953525.14元本金（966134.72元本金扣除已偿还的12609.58元本金后的余额）自2013年3月19日起至4月15日止的利息为17163.45元，因此，被告李宏军给付的30000元利息中含本金12836.55元(30000元-17163.45元)。2013年5月17日，被告李宏军给付原告利息30000元，而940688.59元本金（953525.14元本金扣除已偿还的12836.55元本金后的余额）自2013年4月16日起至5月17日止的利息为19440.9元，因此，被告李宏军给付的30000元利息中含本金10559.1元(30000元-19440.9元)。2013年6月22日，被告李宏军给付原告利息30000元，而930129.49元本金（940688.59元本金扣除已偿还的10559.1元本金后的余额）自2013年5月18日起至6月22日止的利息为21082.94元，因此，被告李宏军给付的30000元利息中含本金8917.06元(30000元-21082.94元)。2013年7月17日，被告李宏军给付原告利息30000元，而921212.43元本金（930129.49元本金扣除已偿还的8917.06元本金后的余额）自2013年6月23日起至7月17日止的利息为15353.54元，因此，被告李宏军给付的30000元利息中含本金14646.46元(30000元-15353.54元)。2013年8月12日，被告李宏军给付原告利息30000元，而906565.97元本金（921212.43元本金扣除已偿还的14646.46元本金后的余额）自2013年7月18日起至8月12日止的利息为15713.81元，因此，被告李宏军给付的30000元利息中含本金14286.19元(30000元-15713.81元)。2013年9月16日，被告李宏军给付原告利息30000元，而892279.78元本金（906565.97元本金扣除已偿还的14286.19元本金后的余额）自2013年8月13日起至9月16日止的利息为19630.16元，因此，被告李宏军给付的30000元利息中含本金10369.84元(30000元-19630.16元)。2013年10月15日，被告李宏军给付原告利息30000元，而881909.94元本金（892279.78元本金扣除已偿还的10369.84元本金后的余额）自2013年9月17日起至10月15日止的利息为16462.32元，因此，被告李宏军给付的30000元利息中含本金13537.68元(30000元-16462.32元)。2013年11月22日，被告李宏军给付原告利息30000元，而868372.26元本金（881909.94元本金扣除已偿还的13537.68元本金后的余额）自2013年10月16日起至11月22日止的利息为20840.93元，因此，被告李宏军给付的30000元利息中含本金9159.07元(30000元-20840.93元)。2013年12月26日，被告李宏军给付原告利息30000元，而859213.19元本金（868372.26元本金扣除已偿还的9159.07元本金后的余额）自2013年11月23日起至12月26日止的利息为18902.69元，因此，被告李宏军给付的30000元利息中含本金11097.31元(30000元-18902.69元)。2014年1月20日，被告李宏军给付原告利息30000元，而848115.88元本金（859213.19元本金扣除已偿还的11097.31元本金后的余额）自2013年12月27日起至2014年1月20日止的利息为13569.85元，因此，被告李宏军给付的30000元利息中含本金16430.15元(30000元-13569.85元)。因此，截止到2014年1月20日，被告尚欠原告借款本金831685.73元（848115.88元本金扣除已偿还的16430.15元本金后的余额），故本院对原告要求被告刘丽军偿还借款本金831685.73元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。原告要求被告刘丽军按月利率2%给付利息，其主张的标准高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以保护，未高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，按月利率2%予以保护。按上述利率标准计算借款本金831685.73元自2014年2月2日至2015年6月1日期间的利息262396.84元，故本院对原告要求被告刘丽军给付2014年2月2日至2015年6月1日期间的利息262396.84元的诉讼请求予以支持，对超出部分利息的诉讼请求不予支持。
被告刘丽军向原告借款时，被告李宏军自愿以担保人的名义在借款协议上签名，但对担保方式没有约定。当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告李宏军对上述债务应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告李宏军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，且本案被告刘丽军、李宏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条，关于限制借款利率的第二百一十一条第二款，<最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见>第六条，《中华人民共和国担保法》中关于连带责任保证的第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，<最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见>第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘丽军于本判决生效后三日内偿还原告戈志借款831685.73元及利息262396.84元(从2014年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算到2015年6月1日止)，合计1094052.5元；2015年6月2日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告李宏军对上述债务承担连带清偿责任：
三、驳回原告戈志的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，诉讼财产保全费1420元，其他诉讼费565.6元，合计18665.6元，原告戈志负担2033.26元，被告刘丽军、李宏军负担16632.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王雪莹