四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1218号
原告：贺民玖。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：刘云凡。
被告：赵康福。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：曾凯鸿，系该公司总经理。
委托代理人：杨凯，系该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：唐欣，系该公司总经理。
委托代理人：何娟，该公司员工。
原告贺民玖诉被告刘云凡、赵康福、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（下称联合财保德阳公司）、天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（下称天安财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员曾小敏适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告贺民玖及其委托代理人宾彪、被告赵康福、被告联合财保德阳公司的委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告刘云凡、被告天安财保德阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺民玖诉称：2013年6月1日，被告赵康福驾驶川F325**号普通二轮摩托车并搭乘贺鹏鹏、原告贺民玖从中江县龙台镇场镇北门口方向往中江县龙台镇梁佳村3组方向行驶，于当日18时许，当车行至原中江县柏林乡梁佳村2组路段处，与相对方向由被告刘云凡驾驶的川F187**号普通二轮摩托车相撞，造成原告贺民玖、被告赵康福不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告贺民玖于当日被送往中江县人民医院住院治疗至2013年7月10日出院。本次事故经中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定：赵康福承担本次事故的主要责任，刘云凡承担本次事故的次要责任，贺民玖不承担本次事故的责任。2013年11月1日，原告申请四川旭日司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见为十级伤残。被告赵康福所有的川F325**号普通二轮摩托车在被告天安财保德阳公司投保了交强险；被告刘云凡所有的川F187**号普通二轮摩托车在被告联合财保德阳公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故原告贺民玖诉至法院，请求判令被告赔偿原告的医疗费12047.07元、护理费9566.64元、住院伙食补助费585元、交通费300元、残疾赔偿金9101.3元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费900元，共计35500.01元（庭审中增加医疗费469元、残疾辅助器具费800元）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘云凡未作出答辩。
被告赵康福辩称：在本次事故发生后，我为原告垫付了400元救护车费、469元的医疗费、为原告向医院预交医疗费4000元、购买残疾辅助器具费800元、并借给原告生活费6200元，共计11469元，要求在本案中一并处理。原告的各项损失请法院依法判决。
被告联合财保德阳公司辩称：在本次事故发生后，我公司为原告垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。医疗费我公司只承担10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费；交通费，我公司认可200元；护理费按60元／天计算39天；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金无异议，但应当按责任分担，我公司承担900元；
被告天安财保德阳公司在庭审结束后向本院递交的答辩状中辩称：川F325**号普通二轮摩托车在我公司投保交强险属实，但并未购买摩托车乘客险，而原告贺民玖属该车的乘客，不在交强险保险责任范围内，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月1日，被告赵康福驾驶川F325**号普通二轮摩托车并搭乘贺鹏鹏、原告贺民玖从中江县龙台镇场镇北门口方向往中江县龙台镇梁佳村3组方向行驶。当日18时许，当该车行至原中江县柏林乡梁佳村2组路段处时，与相对方向由被告刘云凡驾驶的川F187**号普通二轮摩托车相撞，造成原告贺民玖、被告赵康福不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告贺民玖经中江县第四人民医院抢救后于当日被送往中江县人民医院住院治疗。2013年7月10日，原告出院，出院医嘱及建议：1、伤后3月、6月、9月、12月复诊复片，根据骨愈合情况指导下行功能锻炼，决定负重时间；2、扶双拐非负重下行功能锻炼，继续左膝部支具保护8-12周，防跌倒以防再骨折；3、建议全休叁月，壹人护理。原告住院期间由其孙贺安炜护理（系农民）。原告出院后又进行了相应的门诊治疗。原告治伤共产生医疗费12516.07元。2013年6月20日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（（2013）第0601号）交通事故认定书认定：驾驶人赵康福应承担本次事故的主要责任。驾驶人刘云凡应承担本次事故的次要责任。当事人贺民玖、贺鹏鹏不承担本次事故的责任。2013年11月7日，四川旭日司法鉴定所作出川旭鉴（2013）临鉴字第060号法医临床学鉴定意见书认定：被鉴定人贺民玖的伤残等级评定为十级。原告贺民玖产生鉴定费800元。被告赵康福所有的川F325**号普通二轮摩托车在被告天安财保德阳公司投保了交强险，保险期间为2012年10月13日零时起至2013年10月12日24时止；被告刘云凡所有的川F187**号普通二轮摩托车在被告联合财保德阳公司投保了交强险，保险期间为2012年9月11日零时起至2013年9月10日24时止，该次事故发生于保险期内。
另查明：1、本案另一伤者赵康福也已向本院提起诉讼，其医疗费用损失为2774.58元（医疗费2699.58元＋住院伙食补助费75元）。2、被告赵康福为原告贺民玖垫付了医疗费4469元、残疾辅助器具费（轮椅）800元、借给原告6200元，共计11469元。3、被告联合财保德阳公司为原告垫付医疗费10000元。4、2012年度四川省农村居民人均纯收入为7001元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为23664元。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成调解协议。
上述事实，有原告贺民玖、被告赵康福、联合财保德阳公司、天安财保德阳公司的一致陈述及经本院确认的中江县公安局交通警察大队江公交认（（2013）第0601号）交通事故认定书、中江县人民医院住院病历、住院费用结算票据、门诊票据、中江县第四人民医院门诊票据、四川旭日司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；行为人损害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由于该案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由相对于第三人一方的机动车保险人在交强险责任限额内按照无过错责任原则对受害第三人予以赔付；不足部分，再由机动车双方根据各自过错程度分担责任。本案中，相对于川F187**号普通二轮摩托车，原告贺民玖及另案原告（即本案被告）赵康福应属于第三人，由于川F187**号两轮摩托车在被告联合财保德阳公司投保了交强险，且事故发生在保险合同有效期内，故应先由被告联合财保德阳公司在交强险分项责任限额内对原告损失进行赔偿，因本次事故中的第三者有2人，故应由本案原告贺民玖及另案原告赵康福按比例共同分割交强险分项责任限额；因原告贺民玖及另案原告（即本案被告）赵康福的医疗费用损失超过了10000元，而机动车双方均有过错，即被告刘云凡承担本次事故的次要责任，赵康福承担本次事故的主要责任，故超出10000元的医疗费用，应由被告刘云凡及被告赵康福按3∶7的比例分担。
关于本案中的被告天安财保德阳公司是否应承担赔偿责任的问题。因本案原告贺民玖是川F325**的乘坐人，并未转化为本车即川F325**号普通二轮摩托车的第三者，故被告天安财保德阳公司对原告没有赔偿义务，对原告主张要求被告天安财保德阳公司赔偿的诉讼请求不予支持。
原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、医疗费，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的交通费问题。原告未向本院提供相应的票据证明交通费产生的情况，但被告联合财保德阳公司同意由本院酌情认定，根据原告就医等实际情况，本院将交通费酌定为200元。
关于原告诉请的护理费问题。原告未举证证明护理人员的误工损失或最近三年的平均收入状况，故护理费可以参照四川省2012年度居民服务、修理和其它服务业平均工资23664元即64.83元／天的标准计算129天（原告住院39天＋出院医嘱及建议全休叁月）；被告联合财保德阳公司抗辩不应支持原告出院后的护理费，但未提供其他证据推翻原告的证据，故对被告联合财保德阳公司的抗辩不予采纳。
关于原告主张的鉴定费问题。原告向本院出具的鉴定费票据上面载明了有两项收费内容，分别为贺民玖伤残等级鉴定费800元及信息采集建档费100元。伤残等级鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持；对信息采集建档费100元，无法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的残疾辅助器具费（轮椅）问题。原告提供的医嘱、医疗器械销售清单和被告赵康福的辩称，能相互印证该费用的产生，故对原告主张的该费用，本院予以认可。对该费用，被告联合财保德阳公司辩称应属医疗费范畴，对此，本院认为，该费用在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十六条已明确，该费用为独立于医疗费外的一笔费用，本院认为应纳入残疾赔偿费用。
关于原告主张的精神损害抚慰金，并要求精神损害抚慰金在交强内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告财保德阳公司辩称因被告刘云凡承担次要责任，故其只承担900元的辩称，无法律依据，本院不予采纳。
关于被告赵康福以及被告联合财保德阳公司垫付的医疗费，二被告要求在本案中一并处理，为了减少讼累，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司向原告贺民玖赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，共计30516.67元。品迭被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司已先行支付的10000元医疗费以及被告赵康福先行为原告垫付的8074.86元外，还应向原告赔偿12441.81元，定于本判决生效后15日内付清。
二、被告赵康福向原告贺民玖赔偿损失医疗费、住院伙食补助费，共计3394.14元（已用垫付款品迭）。
三、被告刘云凡向原告贺民玖赔偿医疗费、住院伙食补助费，共计1454.63元，定于本判决生效后15日内付清。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司向被告赵康福支付赵康福已先行垫付的费用8074.86元，定于本判决生效后15日内付清。
五、驳回原告贺民玖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告刘云凡负担103元，被告赵康福负担240元（该费用原告贺民玖已垫付，待本判决生效执行时，由被告刘云凡、赵康福一并给付原告贺民玖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一四年五月十九日
书记员 孙将权
附：一、原告损失清单
（一）医疗赔偿费用：
1、医疗费：12516.07元；
2、住院伙食补助费：585元（15元／天×39天）；
第1、2项共计13101.07元；
（二）伤残赔偿费用：
1、护理费：8363.07元［64.83元／天（23664元／年÷365天）×129天］；
2、交通费：200元（酌定）；
3、鉴定费：800元；
4、残疾赔偿金：9101.3元（7001元／年×13年×0.1）；
5、精神损害抚慰金：3000元；
6、残疾辅助器具费：800元；
第1-6项共计22264.37元；
第（一）、（二）项共计：35365.44元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险分项责任限额内偿原告的损失：
（一）交强险责任限额内赔偿：
1、医疗费用赔偿限额（医疗费、住院伙食补助费）：8252.30元［贺民玖的医疗费损失13101.07元÷总医疗费损失15875.65元（贺民玖医疗费损失13101.07元＋赵康福医疗费损失2774.58元）×10000元］；
2、伤残赔偿限额（包括护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费）：22264.37元；
第1-2项共计30516.67元。品迭被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司已先行支付的10000元医疗费以及被告赵康福垫付的8074.86元外，还应向原告赔偿12441.81元。
三、被告赵康福应赔偿原告贺民玖损失：3394.14元（4848.77元（贺民玖医疗费损失13101.07元-被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险赔偿限额内承担的8252.30元）×70%］（已用垫支款支付）。
四、被告刘云凡赔偿原告贺民玖的损失：1454.63元（4848.77元（贺民玖医疗费损失13101.07元-被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险赔偿限额内承担的8252.30元）×30%］。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司向被告赵康福支付赵康福已先行垫付的费用：8074.86元（先行垫付费用11469元-本案中应赔偿原告的费用3394.14元）。