安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终42号上诉人（原审原告暨诉讼代表人）高会吾，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区杨楼行政村孙花园自然村83号。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）张大春，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区杨楼行政村孙花园自然村**号。上诉人（原审原告）张卫东，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）张东亚，男，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）张新亚，男，1955年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）高会让，男，1958年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）刘彬，男，1952年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）亳州市谯城区住房和城乡建设委员会。法定代表人明华，主任。委托代理人郭香兰，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会规划科工作人员。委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亳州市谯城区人民政府。法定代表人高川，区长。委托代理人田正真，亳州市谯城区人民政府法制办公室工作人员。原审第三人亳州古井置业发展有限责任公司。法定代表人王敬新，董事长。委托代理人阮东，安徽香樟律师事务所律师。上诉人高会吾等七人因诉被上诉人亳州市谯城区住房和城乡建设委员会（以下简称谯城区住建委）、亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）建设用地规划许可及行政复议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告高会吾等七人向原审法院起诉称，原告系亳州市谯城区杨楼行政村孙花园自然村村民，在该村拥有合法房屋和承包耕地。2015年6月1日，原告通过政府信息公开申请方式获知被告谯城区住建委曾于2015年2月13日向亳州古井置业发展有限责任公司（以下简称古井置业公司）颁发建设用地规划许可证，原告房屋在该许可证规划范围内。原告认为该建设用地规划许可证违反了法律、法规之规定，实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，于2015年7月21日向被告谯城区政府提起行政复议申请，2015年9月21日，谯城区政府作出谯复决字〔2015〕05号行政复议决定书，决定维持被告谯城区住建委作出的建设用地规划许可证的行政行为。原告于2015年10月23日收到行政复议决定书。为了维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求：依法撤销被告谯城区住建委颁发的地字第3416022015011号建设用地规划许可证及谯城区政府作出的行政复议决定书。原审法院查明，原告高会吾等七人的户籍均在亳州市谯城区杨楼行政村孙花园自然村，2014年12月7日，第三人古井置业公司与亳州市谯城区国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得89251.30平方米国有建设用地使用权，该宗地坐落于西一环路以东，利辛路以南，桃园路以北，原告高会吾等人的原宅基地和承包地在该宗地范围内。2015年2月13日，被告谯城区住乡建委依据第三人古井置业公司的申请并审查了第三人提交的谯发改投资[2015]24号关于亳州古井置业发展有限责任公司亳州市古井·上善名郡建设项目备案的函、国有建设用地使用权出让合同以及依测绘成果绘制的规定比例尺地形图、亳州市规划设计条件通知书后，于同日向第三人颁发地字第3416022015011号建设用地规划许可证，该证载明：用地单位古井置业公司，用地项目名称亳州市上善名郡，用地位置利辛路以南，桃园路以北，西一环路以东，用地性质商住用地，用地面积89251.30平方米，建设规模20万平方米。原告高会吾等七人不服该建设用地规划许可证，于2015年7月21日向被告谯城区政府提起行政复议，谯城区政府受理后，于2015年9月21日作出谯复决字[2015]05号行政复议决定书，维持谯城区住建委作出的编号为地字第3416022015011号建设用地规划许可证。原告高会吾等七人仍不服，于2015年11月2日提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）、不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人古井置业公司通过拍卖的方式取得西一环路以东，利辛路以南，桃园路以北范围内的国有建设用地使用权，被告谯城区住建委依第三人古井置业公司的申请向其颁发了地字第3416022015011号建设用地规划许可证，原告高会吾等七人不是该行政行为的相对人，其提供的证据也不能证明该行政行为与其具有利害关系。故原告高会吾等七人不符合本案提起诉讼的条件，依法应驳回原告高会吾等七人的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告高会吾、张大春、刘彬、张东亚、张新亚、张卫东、高会让的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告高会吾等七人。高会吾等七人上诉称，1.上诉人系亳州市谯城区杨楼行政村孙花园自然村村民，在该村拥有合法房屋和承包耕地，且位于涉案建设用地规划许可证范围内。上诉人与该行政许可行为有直接的法律上的利害关系，有权提起诉讼。2.被诉的行政行为设定了重大权利义务，赋予了原审第三人办理相关用地手续的权利，同时意味着给上诉人设定了交出房屋和土地的义务。正是由于该规划许可的作出，导致上诉人房屋和土地被纳入拆迁范围，上诉人房屋面临拆迁，直接影响上诉人对该房屋和土地的使用权，与上诉人有直接的利害关系。3.最高人民法院有关判例认定对于公民合法权益受到潜在影响的是可以提起行政诉讼的。而本案是否受理的理由与指导案例相同。因此，上诉人与规划许可行为之间具有利害关系。原裁定认定事实不清、适用法律错误，要求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。高会吾等七人向原审法院提供的证据是：1.高会吾、高会让、刘阳的集体土地使用证复印件各一份，刘彬、高会让耕地承包合同书复印件各一份，上诉人身份证复印件七份；证明上诉人是孙花园自然村村民，在涉案土地上享有土地使用权和房屋所有权。2.亳州市城乡规划局答复函复印件四份，证明上诉人知道被上诉人作出该行政行为的时间。3.建设用地规划许可证，证明谯城区住建委曾作出该行为。4.行政复议决定书，证明谯城区政府作出该行政行为。5.谯城区住建委和亳州市城乡规划局职责范围网络截图（当庭提交），证明被上诉人区住建委没有颁发涉案许可证的职权，应由市规划局颁发。被上诉人谯城区住建委原审辩称，1.被上诉人颁发的建设用地规划许可证，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。古井置业公司向被上诉人提出建设用地规划许可申请，提交了谯发改投资（2015）24号关于亳州古井置业发展有限责任公司亳州市古井·上善名郡建设项目备案的函、国有建设用地使用权出让合同以及依测绘成果绘制的规定比例尺地形图等相关材料，被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，颁发了地字第3416022015011号建设用地规划许可证。2.被上诉人颁发建设用地规划许可证，程序合法。被上诉人收到古井置业公司提交的申报材料，及时进行初审并予以受理，经过审核及审批程序后，依法颁发了建设用地规划许可证，程序合法。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。谯城区住建委向原审法院提供了以下证据、依据：1.建设用地规划许可申请表、谯发改投资（2015）24号关于亳州古井置业发展有限责任公司亳州市古井·上善名郡建设项目备案的函、国有建设用地使用权出让合同以及依测绘成果绘制的规定比例尺地形图；证明谯城区住建委颁发地字第3416022015011号建设用地规划许可证，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。2.当庭提交组织机构代码证、亳谯编〔2010〕38号关于印发《亳州市谯城区住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、亳政秘〔2012〕115号亳州市人民政府关于市区北部新城城市基础设施建设合作项目审批事项的批复，证明谯城区住建委的职责范围。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款。被上诉人谯城区政府原审辩称，1.依法应驳回上诉人诉讼请求。上诉人拥有的集体土地使用权，已经过合法的土地征收程序转化为国有土地，与上诉人无利害关系，上诉人没有诉讼主体资格。2.被上诉人区政府作出的复议决定程序合法、适用法律正确。谯城区政府向本院提供的证据有：1.行政复议申请书二份、行政复议答复书一份，证明上诉人依法提出申请，被上诉人谯城区住建委依法答辩。2.行政复议文书送达回证、法定代表人证明书二份、授权委托书二份，证明复议程序合法。3.行政复议案件受理审批表、审查意见报告各一份，证明复议机关依法受理并在法定的期限内办结。4.行政复议决定书，证明复议程序合法，适用法律正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。原审第三人古井置业公司原审述称，被上诉人谯城区住建委认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审第三人向原审法院提供的证据有：第一组：古井置业公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原审第三人的主体适格。第二组：1.亳州市谯城区国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告，2.土地成交确认书，3.土地成交确认书，4.国有建设用地使用权出让合同二份，证明原审第三人已按国有土地公开拍卖的流程竞得本案中土地。第三组：1.关于亳州市古井上善名郡项目申请备案的请示，2.亳州市规划设计条件通知书，3.古井置业公司用地图，4.亳州市规划设计条件通知书，5.古井置业公司用地图，6.关于亳州古井置业发展有限责任公司亳州市古井·上善名郡建设项目备案的函，7.3416022015011号建设用地规划用地许可证，证明原审第三人已按规定流程申报立项并获得涉案土地建设用地规划许可证。上述证据均随卷移送本院。经审查,原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，虽然上诉人高会吾等七人是涉案土地的原使用权人之一，但涉案土地已经转让为国有土地，上诉人高会吾等七人对涉案土地已经不具有权益。原审第三人古井置业公司通过拍卖的方式取得涉案土地的国有建设用地使用权后，被上诉人谯城区住建委依古井置业公司的申请向其颁发地字第3416022015011号建设用地规划许可证的行为，与上诉人高会吾等七人不具有利害关系，上诉人高会吾等七人也不是该行政行为的相对人，因此，高会吾等七人不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告诉讼主体资格，其提起诉讼不符合该法第四十九条规定的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出其与被诉行政行为具有利害关系，具有诉讼主体资格的上诉理由无事实和法律依据，该上诉人理由不能成立，其要求撤销原裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  张继民代理审判员  李红波二〇一六年七月二十六日书 记 员  丁 涛附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。