陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初597号
原告：王文芳，女，1980年8月24日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告王文芳与被告陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文芳到庭参加诉讼，被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文芳向本院提出诉讼请求：1.请判令原、被告签订的汇银新天地商铺认购合同中三楼31号商铺（4.84平方米）的产权归原告所有。2.请判令被告支付原告委托经营一年收益3920元并支付违约金约10000元，合计13920元整；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2015年11月5日口头承诺汇银新天地商铺将于2016年元旦开业，商铺可以自助经营也可以委托被告经营，统一招商管理，收银按照每年商铺总价8%的标准返利。原告现场付10000作为定金，双方签订汇银新天地成交确认单，随后原告共分三次如约付清了全部购房款，并于2015年11月28日，原告与被告在宜川县汇银新天地项目部签订了《商品认购合同》和《委托经营合同》。该合同详细约定了购房房号、面积、单价、双方权利义务、违约责任，完全具备房屋买卖合同及委托经营合同主要要件，因此应遵照合同法有关规定。在被告与原告签订完合同之后，商铺并没有像被告承诺的一样，正在装修的工人停工了，2016年元旦商铺没有开业，到了约定返还收益的日子，打电话联系被告，被告各种推诿扯皮，后来电话干脆不接了，玩失踪，迄今为止原告没能拿到产权证和分文收益，被告种种行为表明其拒不履行合同义务，严重违约，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告依法返还原告购置汇银有限公司商铺现金49000元及支付原告自2015年12月1日起至实际支付之日止的违约金（按银行同期同类贷款利率计算）。因原告未在法庭告知的期限内补交诉讼费用，故视为其放弃变更诉讼请求。
被告陕西汇银投资有限公司未作答辩。
原告王文芳为支持其诉讼主张，向本院提供了如下三组证据：证据一、2015年11月28日商品认购合同复印件一份（经与原件核对无异），证明原告与被告于2015年11月28日签订了商品认购合同，其中对原告所购商铺的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交付的违约责任、关于产权登记等事项约定明确。被告在收取原告全款的情况下，不履行合同中的相关义务，被告应依法承担违约责任。证据二、2015年11月15日汇银新天地成交确认单、2014年11月14日汇银新天地购房代金券、2015年11月15日、2015年12月1日收款收据复印件各一份（经与原件核对无异），证明原告欲购买汇银新天地3-31号房，面积为4.84平方米，向被告支付定金1万元，之后原告再向被告陕西汇银投资有限公司财务处交房款34000万元的事实，加上代金券5000元，房款共计49000元全部交清。证据三、2015年11月28日委托经营合同复印件一份（经与原件核对无异），证明原告与被告于2015年11月28日签订了委托经营合同，合同对委托经营管理的商铺位置及金额、委托经营管理的期限、方式、收益及付款方式、违约责任等事项约定明确，被告未履行该合同义务，应承担相应的违约责任。原告申请证人候淑香出庭作证，证明被告2015年11月5日口头承诺汇银新天地商铺将于2016年元旦开业，商铺可以自助经营也可以委托被告经营，统一招商管理，每年按照商铺总价8%的标准返利。原告现场付10000作为定金，双方签订汇银新天地成交确认单，随后原告如约付清了全部购房款，原告与被告并于2015年11月28日，在宜川县汇银新天地项目部签订了《商品认购合同》和《委托经营合同》。在被告与原告签订完合同之后，商铺并没有像被告承诺的一样在2016年元旦开业，到了约定返还收益的日子，打电话联系被告，被告各种推诿扯皮，拒不履行合同义务，迄今为止原告没能拿到产权证和分文收益，因证人和原告经常去汇银新天地售楼部询问有关工程进展情况，所以对原告的购房情况比较熟悉。被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，因原告提供以上证据确实充分，能够相互印证，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王文芳欲从被告处购买宜川县彩虹桥汇银新天地商铺，于2015年11月15日向被告交付定金1万元，双方并于当日签订了汇银新天地成交确认单，于2015年11月28日双方签订了商铺认购合同和委托经营合同，商铺认购合同约定原告自愿认购被告位于凤城水岸房号为第1幢3层31号的商铺，面积约4.84㎡，单价为10124元/㎡，总价为49000元，付款方式为2015年11月25日前付清全部房价款，认购合同并约定了乙方（原告）逾期付款的违约责任、关于产权登记等内容；委托经营合同共十一条，其中对委托经营管理的商铺位置及金额、委托经营管理的期限、方式、收益及付款方式、违约责任等事项约定明确；以上两份合同尾部均有原告王文芳的的签名、捺印，及加盖有被告陕西汇银投资有限公司及其法定代表人刘毛德的印章。签订合同后原告于2015年12月1日向被告交付了剩余房款34000元，至此原告共向被告交付了44000元购房款，加上原告持有的汇银新天地5000元购房代金券，原告向被告交清了全部购房款49000元。被告至今未向原告交付商铺，未按原、被告签订的委托经营合同约定的条款履行相关义务，且其修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工。
本院认为，原、被告于2015年11月28日签订的商铺认购合同系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应为合法、有效，依法应予以保护，原告已经按照合同约定履行了交付全额购房款的义务，原告要求被告按照合同约定交付宜川县凤城水岸项目房号为第1幢3层31号商铺，并办理该商铺房屋产权证的诉求，因原告未提供证据证明其所购买的商铺已经相关部门验收合格，并符合交付及办理房屋产权证的条件，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据此规定，在我国，房屋权属登记是房屋所有权取得的必经程序，只有办理了产权登记才能取得房屋所有权，由于原告所购商铺的产权未经登记，尚未办理房屋产权证，故原告要求确认宜川县凤城水岸项目房号为第1幢3层31号的商铺产权归原告所有，本院不予支持。原、被告签订的委托经营合同内容真实，系合法、有效的合同，但因原告未提供证据证明其在被告处购买的商铺已经具备可经营的条件，也未实际营业，且本案系房屋买卖合同法律关系，原告要求被告支付委托经营收益的诉求与本案非同一法律关系，故对原告要求被告按照委托经营合同履行相关义务之诉求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉及进行举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院将依法缺席审判，被告对此应承担不利的法律后果。
综上所述，对原告要求确认商铺产权及要求被告支付委托经营收益及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文芳的诉讼请求。
案件受理费148元，由原告王文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓宜
审 判 员 马艳艳
人民陪审员 王新民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董 娜