wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初666号
原告:王琳,男,1962年8月24日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告:安徽省砀山泓泰置业有限公司,住安徽省砀山县砀城镇健康路114号楼后院,统一社会信用代码91341321698975474M。
法定代表人：李成曙，该公司经理。
被告:陈晓君,男,1964年3月10日出生,汉族,住安徽省砀山县。
被告：吴海高，男，1973年9月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告王琳与被告安徽省砀山泓泰置业有限公司、陈晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告王琳于2017年3月7日将诉讼请求变更为10000元，又于2017年3月27日申请将吴海高追加为共同被告。2017年4月26日原告王琳向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王琳因被告吴海高已用房屋抵偿债务而申请撤回对被告安徽省砀山泓泰置业有限公司、陈晓君、吴海高的起诉，系其对自己民事诉讼权利的有效处分，不违犯法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告王琳撤回对被告安徽省砀山泓泰置业有限公司、陈晓君、吴海高的起诉。
案件受理费25元，由原告王琳负担。
审判员 吕清民
二〇一七年四月二十六日
书记员 信 昌
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2631号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江晓东，该公司业务主管。
委托诉讼代理人：熊国庆，河北十力律师事务所律师。
被告：王海平，男，1969年4月30日出生，汉族，住山西省左权县。
被告：涉县力得汽车贸易有限公司，住所：涉县滨河路南关桥头。
法定代表人：王大海，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王海平、涉县力得汽车贸易有限公司（以下简称力得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人江晓东、熊国庆，被告力得公司法定代表人王大海到庭参加了诉讼，被告王海平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王海平偿还原告垫付款本金21000元、违约金2200元及迟延履行金；2、判令被告力得公司对王海平的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；3、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保，并签订《担保函》《承诺函》《不可过户承诺函》等担保函件。原告经评估为会员确定一个可垫付资金额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付款项。被告王海平在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8003794094306624，后二被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关担保函件。2016年3月25日被告王海平消费22000元由原告垫付，之后被告王海平仅归还1000元，尚欠21000元拒不归还。被告力得公司亦不承担担保责任。
被告王海平未答辩，未向本院提交证据，未参加本案庭审。
被告力得公司辩称，钱应该王海平还，我公司只是不给车辆过户的担保，王海平在原告处消费并没有通知我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年1月15日原告垫富宝公司（甲方）与被告王海平（乙方）签订了《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》、《垫付卡受理合约》，合约约定，甲乙双方一致同意且自愿注册成为甲方指定网络平台会员，甲方给予乙方一定的信用额度和还款期限。乙方可使用其信用额度购买甲方特约商户提供的商品或服务；乙方在商户处消费，甲方为乙方垫付消费款项，乙方按时足额偿还甲方为乙方垫付的消费款项。乙方同意按照一般条款中列明的服务费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告王海平的账单日为每月的15日，还款日为账单日次日起第8个自然日前。当日被告力得公司向垫富宝公司出具《承诺函》一份，内容为，基于王海平与贵公司签订《垫付卡领用合约》，用户须为其在《垫付卡领用合约》项下的债务提供担保，我公司现作出如下承诺：1、自愿为用户在领用合约项下的债务提供最高额保证；2、…3、我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度为人民币30000元整；4、我公司同意履行担保责任；5、我公司不可撤销地保证：在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕《垫付卡领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户登记在我公司名下的车辆（车辆所有人涉县力得汽车贸易有限公司车牌号冀Ｄ×××××车架号LZGCR2L62BB001987）办理车辆转出、转籍过户手续，否则，造成贵公司损失的，由我公司承担；6、本承诺为不可撤销的担保责任承诺。当日被告力得公司又向垫富宝公司出具《不可过户承诺函》一份，内容为，基于王海平与贵公司签订《垫付卡领用合约》，该用户的运营车辆（主车车牌号冀Ｄ×××××），以我公司名义登记上牌，但实际为王海平在我公司分期付款购车或租赁车辆或挂靠车辆。我公司自愿作出如下承诺：1、我公司不可撤销地保证：在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕《垫付卡领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户办理车辆转出、转籍过户手续，否则，造成贵公司损失的，由我公司承担。2016年3月25日王海平在原告会员张海波支出22000元，2016年9月5日王海平还款1000元。
本院认为，原告垫富宝公司与被告王海平、力得公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及《担保函》等相关函件，均是各方真实意思表示，予以确认。被告王海平依约在垫付卡平台支出22000后未按约定期限偿还原告垫付款项，应当承担违约责任。故原告要求被告王海平偿还21000元垫付款的诉讼请求予以支持。被告力得公司与原告约定为最高额保证，但未约定保证方式，依据《担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告力得公司辩称仅是不给车辆过户担保的抗辩主张，不予采信。原告主张的违约金及迟延履行金超过了年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王海平于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金21000元及从2016年4月23日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止的违约金和迟延履行金；
被告涉县力得汽车贸易有限公司在30000元限额内对被告王海平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告负担60元，二被告负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
人民陪审员 温长水
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 钰
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初789号
原告：陈自才，男，1972年8月23日生，汉族，住临颍县。
被告：王森林，男，50岁，汉族，住宝丰县。
原告陈自才与被告王森林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈自才于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈自才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈自才撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由陈自才负担。
审判员 颜世深
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初853号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王强，男，1985年12月5日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，住平阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]797号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年2月16日20时30分许，吴某远（已判刑）在平阳县鳌江镇“名都皇家”酒店777包厢与王某、郑某2因琐事发生纠纷，后吴某远伙同被告人王强及张某1、张某2、方某（均已判刑）对王某、郑某2拳打脚踢，并用玻璃器皿砸中王某头部，造成王某、郑某2受伤。经鉴定，王某面部损伤造成局部软组织挫伤伴皮肤裂创累计5.2cm，其伤势评定为轻伤；郑某2面部损伤造成局部软组织挫伤伴皮肤裂创累计3.0cm，其损伤未达轻伤程度。
案发后，被告人王强于2017年8月9日到平阳县公安局投案。在本院审理过程中，被告人王强亲属自愿向本院缴纳人民币10000元，以代为赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人王强在庭审过程中亦无异议，并有同案犯吴某远、张某2、张某1的供述，被害人王某、郑某2的陈述，证人张某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像，同案犯刑事判决书，缴款收据，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王强犯罪后能自首，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年九月二十七日
代书记员 温从剑
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民3559号
申请执行人张益中。
被执行人郭国锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第351号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭国锋及名下银行存款5049元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年九月八日
书记员 张炉堂
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1739号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人陈九玲，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省驻马店驿城区。
被执行人吕昌龙，男，汉族，1965年12月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈九玲、吕昌龙买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈九玲、吕昌龙买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十月十六日
书记员 刘卓
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初60号
原告吴世成，男，1986年10月5日生，汉族，云南省永德县人，务农，现住永德县。
委托代理人陈璐，女，云南世安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告尚栽俄，男，1978年8月17日生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
被告艾旺，女，1981年7月16日生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
被告尚俄我，男，1964年4月6日生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
原告吴世成诉被告尚栽俄、艾旺、尚俄我民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴世成及其委托代理人陈璐、被告尚栽俄、尚俄我到庭参加诉讼，被告艾旺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金37200.00元；2、判令被告连带支付原告资金占用期间逾期利息1488.00元；3、本案诉讼费和律师费4000.00元由被告承担。
原告及其诉讼代理人诉称，2016年3月7日被告尚俄我、艾旺以资金周转为由向原告借款37200.00元，约定同年6月7日前归还，并出具了借条，被告尚俄我就该借款提供了连带责任担保。还款期限届满，被告不能如期归还借款，经原告多次催要未果，原告遂诉至人民法院。
被告尚栽俄辩称：借款是事实，但借款本金只是30000.00元，借款支付当时原告就扣下了利息4800.00元，其还支付了代办费1200.00元。关于原告计算的逾期利息其没有异议，利息应该按照本金30000.00元计算，我同意在今年年底前一次性付清。
被告尚俄我辩称：其不识字，当时被告叫其签字，其就签了，其不知道是作为担保人。借款本金是30000.00元，利息扣除4800.00元，还支付了代办费1200.00元，最后借款就剩24000.00元。
被告艾旺经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：1、借款本金是多少？2、担保人是否承担连带还款责任？3、此笔借款是否属于夫妻共同债务？
原告吴世成为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、借条原件一份，欲证明被告尚栽俄、艾旺向原告借款37200.00元，被告尚俄我为借款提供担保的事实。
2、证人证言原件一份，欲证明借款事实确实存在。
被告尚栽俄、尚俄我对原告提交的二组证据的真实性均没有异议，但对证明的内容有异议，认为借款本金只是30000.00元。
被告艾旺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上二组证据的质证权。
被告尚栽俄、艾旺、尚俄我未向本院提交任何书面证据。
本院认为，对原告提交的二组证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告主张的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认事实如下：
2016年3月7日被告尚栽俄以资金周转为由向原告借款37200.00元，约定借期为3个月即2016年6月7日前归还，并出具了借条，载明：2016年3月7日尚栽俄从吴世成处借到现金37200.00元（大写叁万柒仟贰佰元整），尚栽俄承诺在3个月后将如期归还，若3个月后未将借款还清，尚栽俄自家位于孟定镇（××）××8.44亩土地将归还吴世成所有，特此借条。借款人尚栽俄，担保人尚俄我。借条签订当日，原告将借款现金支付给了被告尚栽俄，当时主要的在场人有原告吴世成、被告尚栽俄、艾旺、尚俄我和案外人岩陆。还款期限届满后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂向本院提出上述诉讼请求。
针对本案的争议焦点，本院作如下评析：
一、借款本金是多少？
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果。”被告出具给原告的借条中已经明确约定借款本金是37200.00元，并由被告尚栽俄的签名按印认可，被告尚栽俄作为完全民事行为能力人，应对其的签名按印承担民事责任，且被告尚栽俄未向本院提交任何的证据，故本院认定本案的借款本金是37200.00元。
二、被告尚俄我是否承担连带责任？
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告尚俄我为被告尚栽俄的借款提供担保，但原被告双方未约定担保责任方式，视为连带保证责任，而从主债务履行期届满之日至原告起诉之日，已经超过保证期间，故对原告要求被告尚俄我承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。
三、该笔借款是否属于夫妻共同债务？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定未个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告尚栽俄向原告借款时，被告艾旺是在现场的，是知道借款的事实，且该笔借款是发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告主张要求被告尚栽俄、艾旺共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告与被告尚栽俄之间存在借款关系，原告已依约履行了自己的义务，被告尚栽俄未依约返还借款的事实清楚，证据确凿充分。对原告主张的逾期利息1488元（37200元×8月×0.5%），符合法律规定，本院予以支持；对于原告诉请中提到的律师费4000.00元，双方并没有约定，且原告也未提交证据证明已实际支付，故本院不予支持。被告艾旺经本院依法合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚栽俄、艾旺于本判决生效之日起30日内共同偿还原告吴世成借款本金37200.00元、利息1488.00元，本息合计38688.00元。
二、驳回原告吴世成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867.00元，减半收取433.50元，由被告尚栽俄、艾旺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李文明
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 梅
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1545号
申请执行人马永宏，男，汉族，1977年1月2日出生，户籍所在地陕西省延安市宝塔区东风居民三区**号，公民身份号码：6106021977********。
被执行人侯伟，男，汉族，1970年4月28日出生，延安市人，现住宝塔区尹家沟后沟平房，公民身份号码：6106021970********。
马永宏申请执行侯伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初476号民事判决书，已经发生法律效力，判决如下：被告侯伟于判决生效之日起10日内一次性偿还其所担保的原告马永宏借款3万元整并承担该款从2015年5月20日起至付清本金之日止的利息（月利率2%），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，原告已预交，减半收取，实际由被告侯伟负担425元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日予以立案。
本案在执行过程中，2017年10月12日，申请执行人马永宏以被执行人私下已将全部案件款给付为由向本院申请撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初476号民事判决书的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初476号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 苏 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 董 宁
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初530号
申请人:李荣，女，1986年4月18日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：张旭，男，1986年11月14日出生，汉族，现住闻喜县。
被申请人：景晶，女，1985年12月，汉族，现住闻喜县，系张旭之妻。
申请人李荣与被申请人张旭、景晶为民间借贷纠纷一案中，申请人李荣于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张旭、景晶名下的的银行存款28万元予以冻结或查封被告位于闻喜县海天嘉园C3楼2单元302室的房产一座，担保人李哲平以其名下账号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行存款6万元及位于苗圃社区西湖南路609号2幢1层15号的房产一座提供担保。
本院认为，申请人李荣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张旭、景晶名下的的银行存款28万元予以冻结或查封被告位于闻喜县海天嘉园xx楼x单元xxx室的房产一座。
二、对担保人李哲平以其名下账号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行存款6万元予以冻结并查封位于苗圃社区西湖南路xxx号x幢x层xx号的房产一座。
案件申请费1920元，由申请人李荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何雅惠
二〇一七年三月十五日
书记员 许 欣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张园，女，1984年1月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。
再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人张园商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人义信公司称已经与被申请人张园自行和解，并于2017年7月25日向本院书面提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，义信公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许贵阳义信房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张园，女，1984年1月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人张园商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人义信公司称已经与被申请人张园自行和解，并于2017年7月25日向本院书面提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，义信公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵阳义信房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年七月二十七日书记员 何 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7468号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区醉美娱乐厅，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：黄国川。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区醉美娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第685号
罪犯李中，男，1981年5月27日出生，汉族，出生地江西省吉安市安福县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）佛刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人李中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月17日作出（2008）粤高法刑一终字第388号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李中在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年11月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李中在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出减刑八个月，剥夺政治权利减为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年11月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李中予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1731号
申请执行人：林斌男，1959年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人:刘学平男，1954年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
林斌与刘学平民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2014）仓民初字第384号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仓民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年八月二十九日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第1731号申请执行人：林斌男，1959年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人:刘学平男，1954年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。林斌与刘学平民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2014）仓民初字第384号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）仓民初字第384号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 林振平执行员 程 志二〇一七年八月二十九日书记员 林伟斯
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初第629号
原告：李凡，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈俊安，曾用名陈晓，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：四川益明电信工程总承包有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：谯凤莲，公司执行董事。
原告李凡与被告陈龙、陈俊安、四川益明电信工程总承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李凡撤回起诉处理。
审判员 易春艳
二〇一七年六月十九日
书记员 王 兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行初306号
原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组。
负责人覃健铭，组长。
委托代理人陆振华，广西八桂律师事务所律师。
委托代理人方仕根，广西八桂律师事务所律师。
被告南宁市国土资源局。住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。
法定代表人赵志萍，局长。
2016年8月2日，原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组以南宁市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认南宁市人民政府核发邕国用（1998）第020009号《国有土地使用证》违法，并予以撤销。本院于同日立案。因自2016年7月4日起，南宁市市区范围内实施不动产统一登记，涉案土地登记职责已调整为南宁市国土资源局承担，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市国土资源局。
本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂01行初306号原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组。负责人覃健铭，组长。委托代理人陆振华，广西八桂律师事务所律师。委托代理人方仕根，广西八桂律师事务所律师。被告南宁市国土资源局。住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。法定代表人赵志萍，局长。2016年8月2日，原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组以南宁市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认南宁市人民政府核发邕国用（1998）第020009号《国有土地使用证》违法，并予以撤销。本院于同日立案。因自2016年7月4日起，南宁市市区范围内实施不动产统一登记，涉案土地登记职责已调整为南宁市国土资源局承担，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市国土资源局。本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  傅朝霞审 判 员  姚 娟代理审判员  林国帅二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈 彬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初213号
原告封高展，男，1993年3月20日生，汉族。
被告上海沁温电子商务有限公司。
法定代表人，褚明峰。
被告被告纽海电子商务（上海）有限公司。
负责人，李江卫。
本院在审理原告封高展诉被告上海沁温电子商务有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司买卖合同任纠纷一案中，原告封高展于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封高展撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封高展撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告封高展承担。
审 判 长 郭 瑜
审判�员董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许铁宝
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执异字第2号
案外人徐秀敏，女，汉族，1958年8月2日出生，住郑州市金水区。
申请执行人河南建筑工程有限公司第十分公司，地址：郑州市管城区。
法定代表人：刘猛该公司经理
被执行人河南程锦置业有限公司，地址：郑州市金水区。
法定代表人：徐亚芳该公司董事长
被执行人徐亚东（又名徐华），男，1979年5月4日出生，住河南省杞县。
被执行人徐亚楠，女，1986年11月28日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人徐亚芳，女，1988年1月15日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人偃师市邙岭乡古路沟村民委员会，住所地偃师市邙岭乡古路沟村
法定代表人：韩才民，村委会主任
被执行人张嫩桃，女，成年，汉族，农民，住河南省偃师市邙岭乡古路沟村，该村会计
在本院执行河南建筑工程有限公司第十分公司诉河南程锦置业有限公司、徐亚东、徐亚楠、徐亚芳、偃师市邙岭乡古路沟村民委员会、张嫩桃建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐秀敏2017年1月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐秀敏称：请求贵院裁定中止对郑东新区天赋路39号18号楼房产的执行（拍卖）。理由是：该房产系徐秀敏夫妇全额出资购买，房屋登记在徐亚芳名下只是出于方便，并不是出于赠与的意思表示，且房屋购买并登记时，徐亚芳是在校大学生，并无经济能力。徐亚芳和徐秀敏夫妇尚未分家，该房产应属于家庭共有财产。本案的一、二审判决认定事实、适用法律确有错误；本案已向河南省高级人民法院申请再审且已立案，唯恐再审判决后，难以执行回转。
本院查明：位于郑州市区天赋路39号18号楼1单元7层8号房产的房屋权属所登记的所有权人为徐亚芳，商品房买卖合同的买受人以及个人最高额抵押合同、借款合同的签订人均为徐亚芳。河南建筑工程有限公司第十分公司诉河南程锦置业有限公司、徐亚东、徐亚楠、徐亚芳、偃师市邙岭乡古路沟村民委员会、张嫩桃建设工程施工合同纠纷一案，我院于2013年12月10日作出（2013）偃民二初字第153-1号民事裁定书，并于2013年12月11日向郑州市房管局郑东新区直属分局发出（2013）偃法执字第153-1号协助执行通知书，将徐亚芳名下的位于郑东新区天赋路39号18号楼房产予以查封；本院在执行过程中，于2015年12月2日向郑州市房管局郑东新区发出（2013）偃法执字第153-1号协助执行通知书，对该房产进行为期3年的续查封。2016年8月18日我院作出（2016）豫0381执552-1号民事裁定书，依法拍卖上述房产;买受人董国华于2016年12月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物郑州市区天赋路39号18号楼房产，成交价为4291681.45元人民币。2016年12月6日我院向买受人董国华送达了拍卖成交确认书。
上述事实，有我院作出的执行裁定书及房产的查询证明等相关证据在卷资证。
本院认为：被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有权查封、拍卖登记在被执行人名下的财产。本院在执行过程中，依法查封、拍卖登记在被执行人徐亚芳名下的位于郑东新区天赋路39号18号楼房产，于法有据，并无不当，且拍卖程序已经终结。案外人徐秀敏以其享有共有权为由，请求我院解除对登记在被执行人徐亚芳名下的位于郑东新区天赋路39号18号楼房产的查封，并停止对该房产的执行，但未提供足以证明其对该房产享有共有权的相关证据，故案外人徐秀敏的异议理由不能成立。案外人徐秀敏认为本案的一、二审判决认定事实、适用法律有错误，不属于执行异议案件审查的范畴，应当通过其他法律途径解决；该称已向河南省高级人民法院申请再审，业已立案，但其并未提交相关再审立案的依据及再审期间中止执行的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定。裁决如下：
驳回案外人徐秀敏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：王占和
审 判 员 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
二〇一七年一月十日
代书记员 ：李萌菲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1288号
原告丛守原，男，住山东省招远市。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告周国峰，男，，住冠县。
原告丛守原与被告周国峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛守原向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时偿还原告货款17000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，经结算，被告欠原告大理石款17000元，被告给原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未偿还欠款，故诉至法院，望判决如诉请。
被告周国峰辩称：被告要求原告发的货是火烧板，但原告发的是光板，原告发货不符合要求，后原告说被告自己烧烧即可，被告便自己烧烧并给原告出具了欠据，但被告自己烧了以后仍不能用，所以被告不同意支付货款。
原告就其主张的事实提交了被告书写的欠据一张，拟证明原告主张的借款事实。该欠据内容为：“今欠到，大理石款17000元整，壹万柒仟元，周国峰，2015年1月28日”。被告对该欠据未提出异议。因被告对该欠据无异议，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。
被告就其辩称的事实未提供证据予以证实。
本院依据采信的证据认定下列事实：
2015年1月28日，被告从原告处购买大理石，共欠原告17000元，被告给原告出具欠据一份。因被告一直未偿还欠款，原告便于2017年4月6日诉至法院，要求被告偿还欠款17000元。
本院认为，原、被告订立的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，合同订立后，双方应当履行合同约定的义务。被告向原告赊欠货物后，应及时偿还货款，故原告要求被告偿还拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告就其辩称的事实并未提供证据予以证实，其辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告周国峰于判决书生效之日起十日内偿还原告丛守原货款17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一七年六月七日
书记员 高 宁
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审36号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人杜青朝，住河南省许昌县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人杜青朝不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005080760），即罚款50元及加处罚款50元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月十五日
书记员 卜 小
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2699号
原告：夏春梅。
委托代理人：安学锋，北京市瑞得律师事务所律师，特别授权代理。
被告：路勇。
委托代理人：赵克强、宋斌（实习），河南晟阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：宋斌（实习），河南晟阳律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳市涧西区花木深酒店。
经营者：路勇。
委托代理人：赵克强、宋斌（实习），河南晟阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：宋斌（实习），河南晟阳律师事务所律师，一般代理。
原告夏春梅与被告路勇、被告洛阳市涧西区花木深酒店合伙协议纠纷一案，本院与2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告夏春梅及其委托代理人安学锋到庭参加了诉讼；被告路勇、被告洛阳市涧西区花木深酒店的委托代理人赵克强、宋斌（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏春梅诉称：被告路勇于2010年11月23日注册登记了洛阳市涧西区花木深酒店，该酒店系个体经营户，2013年12月份原告对该酒店也进行了投资，与被告路勇合伙共同经营该酒店。2014年6月，原被告共同出资成立洛阳花木深酒店管理有限公司，被告路勇为该酒店法人代表兼董事长。2016年4月，原被告签订《协议》一份，约定原告将其在洛阳市涧西区花木深酒店的份额120000元、花木深假日酒店股份金额99000元，共计219000元转让给被告路勇。关于分红，协议约定双方在2016年4月29日前结算完债务债权，并在结算完毕后2016年4月29日前利润分成进行分配。随后被告路勇向原告支付219000元股权转让款，并向原告出具一份内容为：“2016年4月29日须向夏春梅分红58429元，特此证明，路勇.2016.4.28.”此后，原告多次讨要分红均遭拒绝，为此原告诉至法院请求判令：1、要求被告向原告支付分红款58429元；2、要求本案诉讼费用由被告方承担。
被告路勇辩称：原告所说的分红是事实，但是数额不对，不是58429元，应是38329元。
被告洛阳市涧西区花木深酒店辩称：原告要求二被告承担连带责任，应当是有法律依据或双方约定，但本案中既没有双方约定，也没有法律依据，故不愿意承担责任。
本院查明：2010年11月23日，被告路勇注册登记了洛阳市涧西区花木深酒店，该酒店系个体经营户，经营者为路勇。2014年6月17日，原告夏春梅与被告路勇共同出资，成立洛阳花木深假日酒店管理有限公司，被告路勇为该公司法定代表人兼董事长。2016年4月28日，被告路勇与原告夏春梅签订《协议》，约定原告将其在洛阳市涧西区花木深酒店的份额120000元、洛阳花木深假日酒店管理有限公司股份金额99000元，共计219000元转让给被告路勇。关于分红，2016年4月28日，被告路勇向原告夏春梅出具书面便条一份，内容载明：“2016年4月29日须向夏春梅分红58429元，特此证明，路勇.2016.4.28.”。后，原告多次向被告讨要分红款均未果，为维护其合法权益遂诉入法院，请求判如所请。
本院认为：通过庭审查明，2016年4月28日，被告路勇向原告夏春梅出具的书面便条，该书面材料系被告路勇真实意思表示，并未违反相关法律规定，视为其对双方分红款的确认。被告路勇关于分红款应为38329元的辩称，因其未能提供充分有效证据予以证明，故对此意见本院不予支持。结合庭审陈述，本院认定被告路勇尚欠原告夏春梅分红款58429元，被告路勇应承担向原告夏春梅支付分红款的法律责任。因本案所涉分红款发生在原告夏春梅与被告路勇之间，与被告洛阳市涧西区花木深酒店无法律关系，因此被告洛阳市涧西区花木深酒店不承担支付分红款的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告路勇于本判决生效后十日内向原告夏春梅支付分红款58429元；
二、被告洛阳市涧西区花木深酒店不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，保全费620元，共计1880元由被告路勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 赵国权
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 师丽锋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终668号
上诉人（原审原告）：王丽琴，女，1971年12月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：胡绪华，系上诉人的丈夫，男，1968年3月22日生，汉族，住南昌市西湖区，代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)：江西省滕王阁工艺品厂，住所地：南昌市西湖区渊明南路95号,统一社会信用代码：91360100261821528H。
法定代表人：龚志东，该厂厂长。
委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师，执业证号：13601200910105960。
上诉人王丽琴与被上诉人江西省滕王阁工艺品厂因劳动争议一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2275号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王丽琴上诉称：其与被上诉人江西省滕王阁工艺品厂之间存在劳动关系，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
王丽琴向一审法院起诉称：江西省滕王阁工艺品厂属于大集体性质企业，该企业原名江西省金银饰品厂，王丽琴于1988年8月29日进入该企业工作，为大集体编制正式工。企业九十年代初就被列为特困企业，员工长期处于放假待岗状态，劳动人事档案至今仍存放于被告处。因企业处于名存实亡状态，王丽琴跟企业之间也很少来往，后听说企业拆迁，要安置职工，王丽琴就向江西省滕王阁工艺品厂咨询并反映了自己的情况，之后江西省滕王阁工艺品厂向王丽琴作出了回复：王丽琴于1996年被单位除名。然而，王丽琴对于除名一直不知晓，在2014年其丈夫购买公有住房时，需要提供单位证明，证明领取住房补贴基金等情况，江西省滕王阁工艺品厂也为王丽琴出具了该证明，但未告知其被除名一事。因此，王丽琴认为，江西省滕王阁工艺品厂没有将除名一事告知原告，该除名行为对其不生效，双方仍存在劳动关系，江西省滕王阁工艺品厂也应支付其基本生活费。故王丽琴诉诸法院，请求：1、确认江西省滕王阁工艺品厂对王丽琴所作除名决定不生效，双方仍然存在劳动关系；2、江西省滕王阁工艺品厂向王丽琴支付基本生活费51840元。
江西省滕王阁工艺品厂辩称：一、江西省滕王阁工艺品厂在1996年12月31日已经法定程序对王丽琴做出了除名决定，双方不存在劳动关系。从1995年开始，江西省滕王阁工艺品厂不时停产复产，负债近2000万元，一直属于市政府的“三无”特困企业，1996年12月，江西省滕王阁工艺品厂根据当时市政府主管部门关于社保统一管理的规定，以及江西省滕王阁工艺品厂当时的实际情况，为了整编和缩编，特以各种方式通知长期办理请假手续和待岗人员前来厂办理社保统筹手续，并且于1996年12月10日，江西省滕王阁工艺品厂对无法联系或通知到的职工采用在南昌晚报上刊登通知的形式，通知这部分职工在1996年12月20日前来厂办理手续，逾期不办者，一律按照自动离职处理。江西省滕王阁工艺品厂在穷尽当时各种通知方式的情况下，对仍不来厂里办理手续的包括王丽琴在内五位职工经1996年12月30日厂长扩大会议研究，并经1996年12月31日的厂职工代表大会讨论一致通过，同意对上述五职工做出除名处理。决议做出后，江西省滕王阁工艺品厂形成通知文件报劳动部门备案。1997年2月18日，南昌市社会保险事业管理处对决议除名的五位职工停止缴纳养老金。江西省滕王阁工艺品厂认为，因王丽琴违反被告的规定，长期离岗，造成无法联系和通知，据此做出除名决定符合规定，合法有效，自1997年1月1日起，双方之间解除了劳动关系。二、因双方不存在劳动关系，江西省滕王阁工艺品厂无需向王丽琴支付劳动报酬或基本生活费。退一步讲，即使双方仍存在劳动关系，但是，江西省滕王阁工艺品厂一直以来系“三无”特困企业，历史负担沉重，在编职工一直没有发放生活费，因此，王丽琴提出发放基本生活费的请求不符合客观事实，请法院驳回王丽琴的诉请。
一审法院认定事实：王丽琴于1988年8月29日通过招收方式成为江西省金银首饰制品厂合同工。1991年江西省金银饰品厂核发王丽琴工作证。后因单位停产待岗，王丽琴便未去上班。1996年12月10日，江西省金银饰品厂在南昌晚报上刊登通知：“为加强对离岗人员实行社保统一管理，经研究决定，全部因请假或未请假的离岗人员，请于1996年12月20日前来厂办理有关社保统筹手续，逾期不办理者，一律按自动离职处理。”1997年1月20日，江西省金银饰品厂决定对“王利琴”等五人进行除名处理。南昌市人力资源和社会保障局档案反映：江西省金银饰品厂1997年养老保险关系增（减）变化报告表载明王丽琴于1997年元月被开除。2014年8月20日，江西省金银饰品厂和江西省滕王阁工艺品厂均在王丽琴住房调查表上盖章。2014年10月10日，江西省金银饰品厂出具证明：江西省金银饰品厂实属市集体企业单位，特此证明。同时江西省滕王阁工艺品厂在该报告上载明：“王丽琴同志在本单位没有领取住房补贴等基金，情况属实。”2016年3月10日，江西省滕王阁工艺品厂针对王丽琴于2016年1月5日递交的书面诉求予以回复：认为当时厂部对王丽琴的除名处理决定，客观事实，依法有据。为此，王丽琴于2016年7月21日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：1、江西省滕王阁工艺品厂对王丽琴除名处理无效；2、江西省滕王阁工艺品厂为王丽琴补缴期间的社保费用；3、补发王丽琴基本生活费用；4、江西省滕王阁工艺品厂因侵害王丽琴的职工权益的经济补偿。次日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以王丽琴的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。故王丽琴诉诸法院，请求支持如前所诉。另江西省金银饰品厂位于南昌市渊明南路95号，法定代表人为龚志东，2002年被吊销营业执照。江西省滕王阁工艺品厂于1997年8月成立，单位住所地与法定代表人与江西省金银饰品厂相一致。
一审法院认为：王丽琴入职于江西省金银饰品厂，亦被江西省金银饰品厂除名。虽江西省滕王阁工艺品厂与江西省金银饰品厂厂址及法定代表人相同，并对王丽琴住房津贴出具说明及除名的诉求给予回复，但王丽琴未能提供证据证实江西省滕王阁工艺品厂接受或兼并江西省金银饰品厂，且江西省金银饰品厂仅在2002年被吊销营业执照，作为民事主体的资格仍然存在。因此，江西省滕王阁工艺品厂非王丽琴的用人单位，不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王丽琴的起诉。
本院认为：江西省金银饰品厂于1991年成立，2002年经南昌市工商行政管理局核准吊销；江西省滕王阁工艺品厂于1997年成立至今。上诉人王丽琴入职于江西省金银饰品厂，亦被江西省金银饰品厂除名。虽江西省滕王阁工艺品厂与江西省金银饰品厂厂址及法定代表人相同，并对王丽琴住房津贴出具说明及除名的诉求给予回复，但没有证据证明江西省滕王阁工艺品厂接受或兼并江西省金银饰品厂。故江西省滕王阁工艺品厂不是本案适格被告，原审法院裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月二十五日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终668号上诉人（原审原告）：王丽琴，女，1971年12月15日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：胡绪华，系上诉人的丈夫，男，1968年3月22日生，汉族，住南昌市西湖区，代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：江西省滕王阁工艺品厂，住所地：南昌市西湖区渊明南路95号,统一社会信用代码：91360100261821528H。法定代表人：龚志东，该厂厂长。委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师，执业证号：13601200910105960。上诉人王丽琴与被上诉人江西省滕王阁工艺品厂因劳动争议一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2275号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王丽琴上诉称：其与被上诉人江西省滕王阁工艺品厂之间存在劳动关系，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。王丽琴向一审法院起诉称：江西省滕王阁工艺品厂属于大集体性质企业，该企业原名江西省金银饰品厂，王丽琴于1988年8月29日进入该企业工作，为大集体编制正式工。企业九十年代初就被列为特困企业，员工长期处于放假待岗状态，劳动人事档案至今仍存放于被告处。因企业处于名存实亡状态，王丽琴跟企业之间也很少来往，后听说企业拆迁，要安置职工，王丽琴就向江西省滕王阁工艺品厂咨询并反映了自己的情况，之后江西省滕王阁工艺品厂向王丽琴作出了回复：王丽琴于1996年被单位除名。然而，王丽琴对于除名一直不知晓，在2014年其丈夫购买公有住房时，需要提供单位证明，证明领取住房补贴基金等情况，江西省滕王阁工艺品厂也为王丽琴出具了该证明，但未告知其被除名一事。因此，王丽琴认为，江西省滕王阁工艺品厂没有将除名一事告知原告，该除名行为对其不生效，双方仍存在劳动关系，江西省滕王阁工艺品厂也应支付其基本生活费。故王丽琴诉诸法院，请求：1、确认江西省滕王阁工艺品厂对王丽琴所作除名决定不生效，双方仍然存在劳动关系；2、江西省滕王阁工艺品厂向王丽琴支付基本生活费51840元。江西省滕王阁工艺品厂辩称：一、江西省滕王阁工艺品厂在1996年12月31日已经法定程序对王丽琴做出了除名决定，双方不存在劳动关系。从1995年开始，江西省滕王阁工艺品厂不时停产复产，负债近2000万元，一直属于市政府的“三无”特困企业，1996年12月，江西省滕王阁工艺品厂根据当时市政府主管部门关于社保统一管理的规定，以及江西省滕王阁工艺品厂当时的实际情况，为了整编和缩编，特以各种方式通知长期办理请假手续和待岗人员前来厂办理社保统筹手续，并且于1996年12月10日，江西省滕王阁工艺品厂对无法联系或通知到的职工采用在南昌晚报上刊登通知的形式，通知这部分职工在1996年12月20日前来厂办理手续，逾期不办者，一律按照自动离职处理。江西省滕王阁工艺品厂在穷尽当时各种通知方式的情况下，对仍不来厂里办理手续的包括王丽琴在内五位职工经1996年12月30日厂长扩大会议研究，并经1996年12月31日的厂职工代表大会讨论一致通过，同意对上述五职工做出除名处理。决议做出后，江西省滕王阁工艺品厂形成通知文件报劳动部门备案。1997年2月18日，南昌市社会保险事业管理处对决议除名的五位职工停止缴纳养老金。江西省滕王阁工艺品厂认为，因王丽琴违反被告的规定，长期离岗，造成无法联系和通知，据此做出除名决定符合规定，合法有效，自1997年1月1日起，双方之间解除了劳动关系。二、因双方不存在劳动关系，江西省滕王阁工艺品厂无需向王丽琴支付劳动报酬或基本生活费。退一步讲，即使双方仍存在劳动关系，但是，江西省滕王阁工艺品厂一直以来系“三无”特困企业，历史负担沉重，在编职工一直没有发放生活费，因此，王丽琴提出发放基本生活费的请求不符合客观事实，请法院驳回王丽琴的诉请。一审法院认定事实：王丽琴于1988年8月29日通过招收方式成为江西省金银首饰制品厂合同工。1991年江西省金银饰品厂核发王丽琴工作证。后因单位停产待岗，王丽琴便未去上班。1996年12月10日，江西省金银饰品厂在南昌晚报上刊登通知：“为加强对离岗人员实行社保统一管理，经研究决定，全部因请假或未请假的离岗人员，请于1996年12月20日前来厂办理有关社保统筹手续，逾期不办理者，一律按自动离职处理。”1997年1月20日，江西省金银饰品厂决定对“王利琴”等五人进行除名处理。南昌市人力资源和社会保障局档案反映：江西省金银饰品厂1997年养老保险关系增（减）变化报告表载明王丽琴于1997年元月被开除。2014年8月20日，江西省金银饰品厂和江西省滕王阁工艺品厂均在王丽琴住房调查表上盖章。2014年10月10日，江西省金银饰品厂出具证明：江西省金银饰品厂实属市集体企业单位，特此证明。同时江西省滕王阁工艺品厂在该报告上载明：“王丽琴同志在本单位没有领取住房补贴等基金，情况属实。”2016年3月10日，江西省滕王阁工艺品厂针对王丽琴于2016年1月5日递交的书面诉求予以回复：认为当时厂部对王丽琴的除名处理决定，客观事实，依法有据。为此，王丽琴于2016年7月21日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：1、江西省滕王阁工艺品厂对王丽琴除名处理无效；2、江西省滕王阁工艺品厂为王丽琴补缴期间的社保费用；3、补发王丽琴基本生活费用；4、江西省滕王阁工艺品厂因侵害王丽琴的职工权益的经济补偿。次日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以王丽琴的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。故王丽琴诉诸法院，请求支持如前所诉。另江西省金银饰品厂位于南昌市渊明南路95号，法定代表人为龚志东，2002年被吊销营业执照。江西省滕王阁工艺品厂于1997年8月成立，单位住所地与法定代表人与江西省金银饰品厂相一致。一审法院认为：王丽琴入职于江西省金银饰品厂，亦被江西省金银饰品厂除名。虽江西省滕王阁工艺品厂与江西省金银饰品厂厂址及法定代表人相同，并对王丽琴住房津贴出具说明及除名的诉求给予回复，但王丽琴未能提供证据证实江西省滕王阁工艺品厂接受或兼并江西省金银饰品厂，且江西省金银饰品厂仅在2002年被吊销营业执照，作为民事主体的资格仍然存在。因此，江西省滕王阁工艺品厂非王丽琴的用人单位，不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王丽琴的起诉。本院认为：江西省金银饰品厂于1991年成立，2002年经南昌市工商行政管理局核准吊销；江西省滕王阁工艺品厂于1997年成立至今。上诉人王丽琴入职于江西省金银饰品厂，亦被江西省金银饰品厂除名。虽江西省滕王阁工艺品厂与江西省金银饰品厂厂址及法定代表人相同，并对王丽琴住房津贴出具说明及除名的诉求给予回复，但没有证据证明江西省滕王阁工艺品厂接受或兼并江西省金银饰品厂。故江西省滕王阁工艺品厂不是本案适格被告，原审法院裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊达和代理审判员  阙慧颖代理审判员  李 恒二０一七年四月二十五日书 记 员  黄 梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6829号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人陈成宝，男，1972年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区西红门镇兴都苑15-2-201。
广发银行股份有限公司北京分行与陈成宝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行,要求被执行人陈成宝给付人民币共计36.494269万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6829号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人陈成宝，男，1972年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区西红门镇兴都苑15-2-201。广发银行股份有限公司北京分行与陈成宝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行,要求被执行人陈成宝给付人民币共计36.494269万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1470号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第871号
上诉人（原审被告）深圳均辉华惠国际货运有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李均辉，董事长。
委托代理人韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈娟，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
上诉人深圳均辉华惠国际货运有限公司（以下简称均辉华惠公司）为与被上诉人陈娟劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，均辉华惠公司与陈娟之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于陈娟解除劳动合同的经济补偿，均辉华惠公司上诉主张，陈娟从未就克扣工资一事向公司提出异议，且产假工资属于福利待遇，不属于劳动报酬，但根据原审法院查明的事实，陈娟于2014年5月24日已经以无故克扣工资及其他理由，向均辉华惠公司提出被迫解除劳动合同，也即陈娟已经就克扣工资事宜向均辉华惠公司提出了异议。同时，法律明确规定，女职工在产假期间的工资待遇，应按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。陈娟的绩效工资属于其产假前工资的一部分，均辉华惠公司应按照陈娟产假前的标准向其支付绩效工资。均辉华惠公司没有向陈娟支付产假期间的绩效工资，陈娟以此为由主张被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，均辉华惠公司应向陈娟支付解除劳动合同的经济补偿。根据法律规定，经济补偿的基数应当以劳动者解除劳动合同前12个月的平均应发工资计算，也即包含均辉华惠公司克扣的产假工资，原审据此计算的经济补偿金数额正确，本院予以确认。均辉华惠公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于陈娟的律师费，根据本院的以上认定，原审判决均辉华惠公司向陈娟支付律师费3736.73元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人均辉华惠公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳均辉华惠国际货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初36号
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地：新乡市建设路东段126号。
负责人杨新平，支行行长。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人张开新，银行职工。
被告李明景，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡建东支行（简称建东支行）与被告李明景信用卡纠纷一案的过程中，原告建东支行于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡建东支行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1070元，由原告中国银行股份有限公司新乡建东支行负担。
审判员 林晖
二〇一六年一月十八日
书记员 洪伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初409号
原告：岳喜锋，男1974年4月11日出生，汉族，住微山县。
被告：郝延璐，男，1974年10月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：马红苓，女，1974年2月26日出，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告岳喜锋诉被告郝延璐、马红苓加工合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告马红苓准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。因原告未能提供被告马红苓准确的送达地址，本院未能向该被告送达，应视为无明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告岳喜锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 李 瑾
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杜志军
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第979号
原告：徐珍霞。
委托代理人：宋怀奇，男，1960年8月27日出生，汉族。系原告的丈夫。
被告：郑乃顺。
被告：丛子东。
被告：罗砚波，农民。
原告徐珍霞诉被告郑乃顺、丛子东、罗砚波民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋怀奇、被告罗砚波到庭参加了诉讼，被告郑乃顺、丛子东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐珍霞诉称，2013年4月3日，原告和被告签订了一份借款合同，被告郑乃顺因经营塑钢门窗资金紧张向原告借款30万元，由被告丛子东、赵玉强、罗砚波提供连带责任担保。借款期限自当日起至2013年6月2日止，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权、利息、违约金及实现债权的其他费用。如到期不还款，须按借款金额的10%支付违约金。原告将30万元支付给郑乃顺的儿子郑镇镇，郑乃顺给原告出具了收到30万元借款的借据。借款到期后，郑乃顺未能按时还款，原告提起诉讼，请求判令被告郑乃顺偿还原告借款本金30万元及至起诉之日的违约金3万元，被告丛子东、赵玉强、罗砚波承担连带责任。
被告郑乃顺、丛子东未进行答辩。
被告罗砚波辩称，借款属实，郑乃顺借款干什么用，我不知道，让我签字我就签了。我一个月前给郑乃顺打电话了，他说他还款，不让我们担保人承担责任。后来，再就打不通他的电话了。现在打通了没人接。原告应找郑乃顺还款，我不该承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同一份。证明2013年4月3日，被告郑乃顺从原告处借款30万元，借款期限2个月，被告丛子东、赵玉强、罗砚波自愿为被告郑乃顺提供连带责任保证，保证期限2年，保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的其他费用。并约定了逾期违约金每天按借款金额的5‰计算。
证据二、农村信用社的个人业务转款回单。证明2013年4月3日从徐珍霞的账户62×××76上给郑乃顺的儿子郑镇镇的账户62×××71上转款30万元。
证据三、借据。被告郑乃顺收到30万元借款本金后给原告出具的借据，担保人也均在该借据上签名确认。证明原告已给付被告郑乃顺30万元本金，被告郑乃顺应偿还借款，其他被告应承担连带责任。
被告罗砚波对借款合同、借据和转款回单无异议，但认为应由郑乃顺还款。
根据原告举证、被告质证和认证，本院认定如下事实：
2013年4月3日，被告郑乃顺从原告处借款30万元，借款期限2个月，被告丛子东、赵玉强、罗砚波自愿为被告郑乃顺提供连带责任保证，保证期限2年，保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的其他费用，逾期违约金每天按借款金额的5‰计算。当天，原告通过被告郑乃顺儿子郑镇镇的账户支付给被告郑乃顺30万元。借款到期后，被告郑乃顺没有按期还款，担保人也均未承担保证责任。原告起诉时，也起诉了担保人赵玉强，诉讼过程中，撤回了对赵玉强的起诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账回单、借据和原、被的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的借款合同、银行转款凭证及借据符合证据的形式要件，被告罗砚波也对三份证据的真实性无异议，应依法确认为有效证据，由此可认定原告与被告郑乃顺之间存在借贷关系和被告丛子东、赵玉强、罗砚波为郑乃顺自愿承担连带担保责任的事实。被告郑乃顺应按约定偿还借款，但其至今未偿还，已经构成违约。现原告要求被告郑乃顺偿还借款本金30万元，本院予以支持。原、被告约定的每逾期一天按借款金额的5‰支付违约金，超过了银行贷款利率的4倍，对超过部分不予支持。故原告主张的违约金可按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告丛子东、赵玉强、罗砚波在借款合同上的担保人处签名，证明其对保证条款认可，故被告丛子东、赵玉强、罗砚波应按合同约定对郑乃顺的30万元借款本金及违约金、诉讼费承担连带责任。
综上，借款应当偿还，违约应当承担违约责任，担保人应承担保证责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑乃顺于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30万元及违约金（自2013年6月3日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），被告丛子东、罗砚波承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告郑乃顺、丛子东、罗砚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李荣军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 高郁晨
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终212号
上诉人（原审第三人）陈军，男，1974年11月23日出生，汉族，新乐市同义庄村人。
委托诉讼代理人张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仇森林，男，1951年2月15日出生，汉族，住新乐市。
被上诉人（原审被告）新乐市国土资源局不动产登记局。
负责人赵红利，新乐市国土资源局副局长。
被上诉人（原审第三人）仇利波，男，1978年2月15日出生，汉族，新乐市人。
被上诉人（原审第三人）陈红英，女，1978年10月29日出生，汉族，新乐市人。
上诉人陈军因不动产登记一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184行初31号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，仇森林与仇利波为父子关系，仇利波与陈红英原为夫妻关系。1987年3月20日，仇森林与新乐县堽头乡东杨家庄村民委员会签订土地租赁合同，村委会将东西宽63米、南北长99米（9.36亩）的土地租赁给仇森林长期使用，租赁费187200元。2007年-2008年建成。2010年9月10日被告为第三人仇利波进行了房屋登记，房产证号为01××18、01××19、0130012820、01××21；2013年9月23日仇利波与陈红英协议离婚；2014年4月12日仇利波借陈军125万元，将以上四房产证交于陈军抵押（未办理抵押登记），2014年10月15日该院依据陈军申请查封了上述房产，2015年3月5日判决仇利波偿还陈军借款125万元；2015年6月20日该院出具执行裁定，查封、拍卖、变卖仇利波上述房产；陈红英提起执行异议之诉，2016年3月27日该院判决驳回了陈红英的诉讼请求。
另在房屋登记材料中有仇利波与新乐县长寿镇东杨家庄村委会签订的“冷冻库租赁土地合同”，时间为1989年10月30日。2016年9月29日新乐市东杨家庄村委会出具证明，证明仇森林租赁村委会土地，该土地归仇森林长期使用；2017年1月6日新乐市东杨家庄村委会出具证明，证明只与仇森林于1987年3月20日签订了合同，没有与其他任何人签订过租地合同。
原审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条规定：“被告对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任。被告保管证据原件的，应当在法庭上出示。被告不保管原件的，应当提交与原件核对一致的复印件、复制件并作出说明。当事人对被告提交的上述证据提出异议的，应当提供相应的证据。”被告应在法定期限内提交为第三人仇利波办理房产登记的相关证据，而以“仇立波办理杨家庄村房产证是在原新乐市房产办办理的，房产档案还没移交，登记局工作人员到原单位调档，没有调到该档案，所以无法提供任何证据”未提交的理由不能成立，应当承担举证不能的法律后果。依据原告申请，本院调取与涉案房产有关的案件卷宗材料，显示仇利波在房屋登记时提交的与东杨家庄村委会冷冻库土地租赁合同时间为1989年10月30日，仇利波签字年龄为11岁，不具有签订租赁土地合同的行为能力，2016年10月19日新乐市住房和城乡建设局出具证明，未发现仇利波在房屋登记时提交的建字2009-027号建设规划许可的相关材料，被告也未能提交仇利波房产登记档案。综上，被告在为第三人仇利波办理房产登记时存在主要证据不足，仇利波房产登记证号为01××18、01××19、0130012820、01××21的房产登记应予撤销。原告的房产本无登记，如需办理房产登记，应向主管部门申请，其更正登记的请求不予支持。被告、第三人陈军、陈红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销新乐市国土资源局不动产登记局于2014年6月9日作出的01××18、01××19、0130012820、01××21号的房产登记；二、驳回仇森林要求新乐市国土资源局不动产登记局更正房产登记的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告新乐市国土资源局不动产登记局负担。
上诉人陈军上诉至本院称，一、一审判决撤销房产登记错误，保护了一审原告一家恶意逃避债务，不履行法院判决义务的不良目的。一审原告仇森林与一审第三人仇利波系父子关系，仇利波名下的四份房产证显然是仇森林登记在其名下，否则仇利波不可能也无能力在其11岁的时候亲自去办理登记。仇利波在向上诉人借款抵押房产证前，还多次向银行申请过抵押贷款。仇利波因涉嫌犯罪被公安机关上网追逃。在一审庭审时，上诉人再三要求仇利波出庭，否则案件事实无法查清。一审被告房地产登记局因职能调整，人员变化，未能提交四份房产证的登记资料。一审法院就应该中止此案件的审理，待证据补强后依法处理。但一审法院在未核实真正登记的情况下，仅仅调取了其他涉案当中的（不知道真假）的一些资料，就判决撤销登记。从法定程序、法律适用、证据认定等各方面，一审判决均属错误。二、2015年3月5日，新乐市法院曾判决仇利波偿还上诉人陈军125万元借款。在借款时曾抵押给上诉人的四房产被查封，进入拍卖、变卖程序。一审第三人陈红英（仇森林的儿媳、仇利波的妻子）为逃避债务，曾提起执行异议之诉，被法院驳回。后仇森林又提出本案行政诉讼，要求撤销自己为儿子办理的房产证登记。而父亲将房产证办在儿子名下属于正常的家庭财产登记或分割。否则，仇利波在未成年、没有其父的支持和配合下，是不可能将房产登记办在自己名下。综上，请求二审撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求或发还重审。
被上诉人仇森林未答辩。
被上诉人新乐市国土资源局不动产登记局未答辩。
被上诉人仇利波未答辩。
被上诉人陈红英未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另2014年9月23日仇利波与陈红英协议离婚。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中新乐市国土资源局不动产登记局现隶属于新乐市国土资源局，本案被诉行政主体应为新乐市国土资源局。原审原告起诉被告主体不适格，一审法院在当事人是否适格方面认定事实不清，其应向原审原告释明，征询其是否变更被告，如若不变更，可裁定驳回起诉。另仇森林何时知道或者应当知道颁发房产证行为，一审法院应予查清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184行初31号行政判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
审 判 长 徐进富
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年四月七日
书 记 员 李佳佳
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初330号
原告金家兴，男，1983年4月18日出生。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人王清宇，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
第三人北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院1号楼6层601。
法定代表人胡广元，董事长。
原告金家兴诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）要求撤销《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告金家兴诉称，2013年4月30日，原告金家兴与第三人北京金第万科房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买润熙家苑项目（现更名为郎润园项目）4楼2单元102号商品房一套。2015年8月25日，第三人通知原告验房，原告发现卫生间外侧墙面潮湿、壁纸发霉等情况，后又发现防水不符合技术规范要求，涉案房屋装饰装修的质量问题已严重损害原告的合法权益。而第三人却推脱责任，对原告提出的质疑答复涉案房屋验收合格，不存在质量问题，只是瑕疵。因原告无法认同被告说法，于2016年11月16日从被告处查询得到0520大竣2015（建）0058号北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、房屋建筑工程质量保修书、郎润园C-11地块4#楼住宅[2013]施建字0232号、北京市房屋建筑使用说明书后，发现第三人采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案，其行为已经违反了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第11条规定，工程竣工验收无效，从而导致被告对涉案房屋项目所作出的0520大竣2015（建）0058号工程竣工验收备案表的行为无效。故原告依据行政诉讼法相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告为第三人北京金第万科房地产开发有限公司大兴旧宫3号地C-11、C-14地块公建混合住宅、二类居住用地项目1#住宅楼等6项（1#住宅、4#住宅、D2#地下车库、3#住宅、2#住宅、甲7#燃气锅炉房及换热站）建设工程项目作出的0520大竣2015（建）0058号北京市住房建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表，并责令被告重新作出行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《建设工程质量管理条例》及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》之相关规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。本案中，被告大兴住建委作出的0520大竣2015（建）0058号《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》系建设行政主管部门验证文件齐全后签署文件收讫意见的备案行为，备案以“验证文件齐全”为标准，对原告金家兴的权利义务并不产生实际影响，故针对原告金家兴的起诉，应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金家兴的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告金家兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋景艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王月纯
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02515号
原告王某某，女，1955年4月21日出生，汉族，居民。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
被告西安某某骊山通风设备工程有限公司，住所地：西安市临潼区某某街办。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
被告西安市临潼区某某服务公司，住所地：西安市临潼区某某街65号。
法定代表人高某某，该公司经理。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
第三人西安市临潼区某某博物馆服务区管理委员会，住所地：临潼区某某什字东段。
法定代表人张某某，该管委会主任。
委托代理人李乐，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
第三人庞某，男，1958年10月10日出生，汉族。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告王某某与被告西安某某骊山通风设备工程有限公司、西安市临潼区某某服务公司、第三人西安市临潼区某某博物馆服务区管理委员会、第三人庞某合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年9月26日，原、被告双方就原某某酒楼返还建筑面积为1150.92平方米的两层框架结构房屋买卖事宜，经充分协商一致，在自愿、公平、互惠互利、诚实信用的基础上，签订了《某某酒楼返还建筑转让合同》。合同约定：买卖标的物为位于某某旅游广场C区F12号、1150.92平方米的两层框架结构房屋；买卖价款为276.2208万元；交付方式为合同签订3天内由原告一次性向某某馆前服务区管委会交付230.184万元，剩余46.0368万元在房屋交付后10日内一次性向被告付清；被告向原告交付房屋时间为2006年5月底，其保证房屋的室内外给排水、电、有线电视、电讯、天然气、绿化、景观、环卫等各项全部到位。同时，合同还对相关税、费及办理房产证等事项作了具体约定。合同签字生效后，原告按照合同约定正确履行了自己的义务。然而，被告却不守信用，至今未向原告交付房屋。期间，原告曾不计其数催促被告履行交房义务，被告均以种种借口推拖，致使合同目的至今未能实现，给原告造成了巨大的经济损失。为此，特诉至法院，请求判令被告按照合同约定正确履行，天然气到位、裂缝恢复，立即交房并办理产权证；判令被告因迟延交房之违约行为给原告造成的经济损失262.4097万元。
本院认为：原、被告间签订的《某某酒楼返还建筑转让合同》，因该合同转让标的所涉房屋与第三人庞某有产权纠纷，因此涉及原、被告间合同的效力问题，现原告要求交付房屋等诉请，因合同效力待定而无法处理。故原告起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费24578元，退还王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
代理审判员 张莎莉
人民陪审员 岳永善
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨婧博
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2923号
申请执行人太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人顾振华，该公司董事长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人费涛。
委托代理人费缨，即本案第三被执行人。
被执行人卫蓝。
委托代理人费缨，即本案第三被执行人。
被执行人费缨。
被执行人尚维娜。
被执行人张志强。
被执行人郑萍。
被执行人宁波市鄞州伊靓贸易有限公司。
法定代表人费缨,该公司董事长。
太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司与费涛、卫蓝、费缨、尚维娜、张志强、郑萍、宁波市鄞州伊靓贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0585民初635号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，费涛、卫蓝归还太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司借款本金200万元、利息263333.34元（暂计算至2016年1月10日，之后按借款合同约定的利率即年利率22.4%计算至实际支付之日止）；费涛、卫蓝支付太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司律师代理费55800元；上述一、二项由费涛、卫蓝于判决生效之日起10日内直接给付太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司；费缨、尚维娜、张志强、郑萍、宁波市鄞州伊靓贸易有限公司对费涛、卫蓝的上述债务承担连带清偿责任。费涛、卫蓝、费缨、尚维娜、张志强、郑萍、宁波市鄞州伊靓贸易有限公司还应直接支付太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司案件受理费25393元。因费涛、卫蓝、费缨、尚维娜、张志强、郑萍、宁波市鄞州伊靓贸易有限公司未履行判决书确定的义务，太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理，申请执行标的2344526.34元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。经查，费涛、卫蓝名下共有的房屋由太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司设定抵押，未发现被执行人名下其他可供执行财产。执行中，双方达成和解协议，约定，被执行人应支付申请执行人借款本金200万元、利息348000元，案件受理费25393元、律师代理费55800元，合计2429193元，于2017年1月30日前支付借款本金30万元、案件受理费25393元、律师代理费55800元，合计381193元，2018年至2021年间，每年1月30日前支付50万元，于2022年1月30日前支付48000元；如被执行人有任意一期未按期履行，被执行人有权就本案全部剩余欠款向本院申请恢复执行；本案执行费25845元由被执行人承担，于2017年1月30日前履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行财产线索，双方已达成和解协议，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除上述设定抵押的房屋外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方已达成和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初633号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年九月三十日
书记员 展鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1421号
上诉人（原审被告）：张庆耀，男，1960年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道珍宝公寓*幢*单元***室。公民身份号码：3302061960********。
被上诉人（原审原告）：吴卫霞，男，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省通城县大坪乡曲坊村*组。公民身份号码：4223241982********。
原审被告：张琳，女，1989年2月14日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道珍宝公寓*幢*单元***室。公民身份号码：3408031989********。
上诉人张庆耀为与被上诉人吴卫霞、原审被告张琳合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴卫霞与张庆耀的妻子夏吉秀因工作关系相识。2014年4、5月间，吴卫霞与夏吉秀就彩票店交由吴卫霞负责经营的方案开始进行协商。2014年5月，双方曾签订过协议，吴卫霞根据张庆耀、夏吉秀的指定将押金40000元打到了张琳的账户内。此后，双方多次就合同文本进行修改。2014年6月初，吴卫霞开始时断时续参与经营。2014年7月13日，吴卫霞正式入驻经营。同年7月17日，吴卫霞与张庆耀最终签订了《彩票承包转让协议》，协议约定：张庆耀将位于北仑区五台山路（凤洋新村316号）中国福利彩票店承包给吴卫霞经营，承包期为一年，吴卫霞上缴张庆耀的年承包费为75000元，张庆耀每月在佣金中扣除6250元，吴卫霞承包期间须交押金40000元方可承包（其中彩票机押金20000元，店内设备20000元，不承包时可退还）。2014年7月底，吴卫霞和张庆耀就彩票店的承包经营发生分歧，吴卫霞要求解除彩票店承包协议。同年8月初，吴卫霞退出彩票店。此后，双方虽经多次协商，但未能达成一致。2014年8月15日，吴卫霞向在北仑区人民法院办公的人民调解组织寻求解决，张庆耀在调解组织工作人员的电话协调下，吴卫霞和张庆耀进行对账结算后，张庆耀支付了部分款项，并出具收条一份，载明“今收到吴卫霞承包彩票店押金叁万元，年内还清”。此后，吴卫霞多次向张庆耀催讨该款。
吴卫霞于2016年2月2日向原审法院提起诉讼称：2014年4、5月，夏吉秀与吴卫霞协商，提议将其丈夫张庆耀名下的彩票店转让给吴卫霞，最终于2014年7月17日与张庆耀签订了《彩票承包转让协议》，协议中约定：“……乙方承包期间须交押金四万元方可承包（其中彩票机押金2万元，店内设备2万元，不承包时可退还）……”吴卫霞按照协议约定已在2014年5月就将押金40000元打到了张庆耀、夏吉秀指定的张琳的账户内。吴卫霞在去彩票中心缴纳相关费用时发现该彩票店的店主并非张庆耀，而是其女儿张琳。在向北仑民政部门和彩票管理中心询问后，被告知，根据《彩票管理条例》的相关规定，彩票投注站的经营者不得转借、出售、转让投注专用设备。此后，吴卫霞多次与张庆耀和夏吉秀联系，要求解除合同，并结清相关费用，退还押金。但是，张庆耀均以各种理由推脱，并提出要与张琳商量后才能答复吴卫霞。吴卫霞于2014年8月15日向北仑区人民法院调解委员会要求处理，同日，张庆耀在法院调解人员的电话通知下，同吴卫霞进行对账结算，由于张庆耀身上钱不够，便出具收条一份，明确“今收到吴卫霞承包彩票店押金叁万元，年内还清”。但是到期后，张庆耀迟迟不履行支付义务。请求判令：张庆耀、张琳向吴卫霞偿还欠款30000元，并支付该款利息（从2015年1月1日起至实际履行之日止按年利率5%计算）。
张庆耀、张琳在原审中答辩称：一、张庆耀与吴卫霞就彩票店承包过程从2014年5月开始几经协商，当时吴卫霞应当知道彩票店不能转让经营。二、吴卫霞及其弟弟因在经营彩票店过程中不当，造成彩票店实际收益较差，吴卫霞才提出终止承包协议，吴卫霞起诉并非实情。三、张庆耀出具的收条是在其身体不适又被逼无奈的情况下出具，不具有法律效力。四、张琳、张庆耀在此过程中也有相应的经济损失，吴卫霞也应当承担。
原审法院认为：吴卫霞和张庆耀在2014年7月17日就彩票店经营而达成的《彩票承包转让协议》是双方的真实意思表示，合同关系成立，同时，吴卫霞和张庆耀也按合同约定履行了各自的权利义务。2014年8月15日，吴卫霞和张庆耀就吴卫霞终止彩票店经营事宜协商的过程及张庆耀出具给吴卫霞的收条表明，吴卫霞和张庆耀所订立的《彩票承包转让协议》不再继续执行，同时，双方就该协议权利义务的终止和已部分履行后吴卫霞从张庆耀处可得的权益达成一致，双方的意思表示真实且并不违法，对吴卫霞和张庆耀均有效力，张庆耀应按收条约定的金额和期限履行还款义务，未按约履行，已构成违约，应当承担延期还款的违约责任。吴卫霞要求张庆耀按年利率5%承担延期还款的违约责任，与相应的银行同期贷款利率相当，故予以支持。张庆耀、张琳辩称张庆耀是在其身体不适又被逼无奈的情况下出具的收条，依据不足，不予采纳。被告张琳虽系彩票店的实际登记经营人，但并非与吴卫霞订立《彩票承包转让协议》的合同相对人，该合同纠纷与其无关，吴卫霞要求张琳承担还款责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条之规定，原审法院于2016年3月26日作出如下判决：一、张庆耀应在判决生效10内返还吴卫霞欠款30000元并支付该款逾期付款利息（计算方式：自2015年1月1日起至实际履行日止，按年利率5%计算）；二、驳回吴卫霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由张庆耀负担。
张庆耀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决不当。吴卫霞已结走的19952元是从彩票店里自己拿走的营业款，应该在40000元押金中予以扣除。请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴卫霞答辩称：19952元不是营业款，是彩票店经营两个半月最后结算时，扣除了押金、房租、水费后产生的利润，是经结算后，张庆耀应支付的钱，另外不够的，张庆耀出具了30000元欠条。
张琳答辩意见与张庆耀上诉理由一致。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：吴卫霞与张庆耀就《彩票承包转让协议》终止后进行了结算，张庆耀既然向吴卫霞出具了收条，应该按照收条中的承诺，履行还款义务。张庆耀上诉所称，未能提供证据予以证明，故本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张庆耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 赵 蕾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2766号
罪犯青格乐图，男，1980年1月30日出生于内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）锡刑初字第42号刑事判决，认定被告人青格乐图犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。内蒙古自治区高级人民法院于2002年4月5日以（2002）内刑二核字第5号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2002年7月29日交付执行。2004年7月2日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第309号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月22日又以（2006）内刑减字第625号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年7月、2011年11月、2013年9月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2021年8月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯青格乐图在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯青格乐图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、12月、2014年3月、7月、12月2015年5月连续记功6次，并被评为2013年度、2014年度监狱级、2014年度自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯青格乐图在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯青格乐图在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于该犯没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯青格乐图减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2020年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第67号
罪犯李建辉，男，1982年11月3日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2009年5月11日作出（2009）兴法刑初字第88号刑事判决，以被告人李建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯李建辉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑一年；2013年1月15日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李建辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月30日，共获嘉奖23次；2013年3月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4475号
原告：广州市某资源开发公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：程某新，职务：经理。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被告：原某，住广州市荔湾区。
原告广州市某资源开发公司（以下简称开发公司）与被告原某劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代理人欧妍倩，被告原某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发公司向本院提出诉讼请求：1、我司无需支付违法解除劳动合同赔偿金6512元；2、我司无需支付2015年、2016年度未休年休假工资报酬1197.61元；3、本案诉讼费用由被告原某承担。事实和理由：派驻单位需要结束被告原某的工作。劳动合同因客观原因无法履行。我司提前三十日通知被告原某解除劳动合同并支付经济补偿金，符合法律规定。被告原某在我司工作未满1年，不能享受年休假。
被告原某辩称，其要求按穗劳人仲案[2016]2474号仲裁裁决书执行。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告原某向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告开发公司支付2015年3月至2016年3月31日期间应休未休年休假工资1772.7元、2015年4月至2016年3月31日期间同工同酬的工资差额60705.6元、违法解除劳动合同赔偿金16629.1元。2016年7月11日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲案[2016]2474号仲裁裁决书。该裁决主要内容是，一、原告开发公司支付违法解除劳动合同赔偿金6512元；二、原告开发公司支付2015年、2016年度未休年休假工资报酬1197.61元；三、驳回被告原某的其他仲裁请求。原告开发公司不服，提起诉讼。
另查，原告开发公司于2015年4月招聘被告原某为派驻劳务人员。双方签订了期限从2015年4月1日至2017年3月31日的劳动合同。被告原某被派驻广州市某民政局核算中心工作。2016年2月29日，广州市某民政局书面函告原告开发公司从2016年4月起结束被告原某的工作。2016年3月1日，原告开发公司发出解除劳动合同通知书，因派驻单位工作岗位调整等原因而无法继续履行，决定从2016年3月31日起解除劳动合同。2016年3月10日，被告原某收到该通知书。2016年3月31日，被告原某离职，离职前十二个月平均工资为3256元。
至2015年4月，被告原某连续工作1年以上。原告开发公司没有安排被告原某休年休假。
本院认为，开发公司招聘原某为派驻劳务人员，并派驻广州市某民政局核算中心工作。双方对此事实没有异议，本院予以确认。派驻单位决定从2016年4月起结束原某工作，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。但是，开发公司不能举证其与原某经协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，也不能举证提前三十日书面通知原某。因此，开发公司与原某解除劳动合同，违反了劳动合同法第四十条的规定。开发公司请求不支付违法解除劳动合同经济赔偿金6512元，本院不予支持。
原某连续工作1年以上，依法享受带薪年休假。开发公司没有安排原某休年休假，应向原某支付年休假工资。开发公司主张原某需在其公司连续工作满1年才能享受年休假，不符合法律规定。开发公司请求不支付2015年度、2016年度年休假工资1197.61元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第三十条第一款、第八十七条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告广州市某资源开发公司在判决发生法律效力之日起7日内向被告原某支付解除劳动合同经济赔偿金6512元。
二、原告广州市某资源开发公司在判决发生法律效力之日起7日内向被告原某支付2015年度、2016年度未休年休假工资报酬1197.61元。
三、驳回原告广州市某资源开发公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市某资源开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一六年八月三十日
书记员 黄嘉琪