wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第118号
原告：李海忠，农民。
委托代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
被告：苏连为，农民。
原告李海忠为与被告苏连为民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日诉至法院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年2月4日，本院公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人熊砚芳到庭参加诉讼，被告苏连为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月7日，被告苏连为因资金周转向原告借款200000元，约定借款期限到2014年9月22日止，若逾期则从借款日起按月利率2%计算利息；如发生纠纷由借款人支付催讨费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。故诉至法院，要求被告苏连为归还原告借款200000元并支付利息（从2014年10月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；支付原告原告支出的律师代理费用6000元。
针对上述请求，原先在举证期间内向本院提供了以下证据：
一、被告苏连为于2014年2月7日出具的借条一份，以证明被告向原告借款200000元的事实。
二、法律服务委托合同、浙江省国家税务局通用机打发票、律师收费办法各一份，以证明原告支出律师代理服务费6000元的事实。
被告苏连为未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定本案事实如下：
2014年2月7日，被告苏连为向原告李海忠借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年2月7日至2014年9月22日止；若逾期归还则利息从借款日起按月利率2%计算；若发生经济纠纷由被告支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。借款后。被告已按约支付了从2014年2月7日至2014年10月6日止的利息。此后，经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉来本院，因此支出律师代理服务费6000元。
本院认为，被告苏连为向原告借款200000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告苏连为负有依约及时归还原告借款并支付利息的义务。被告苏连为经合法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏连为应于本判决生效之日起十日内归还原告李海忠借款200000元并支付利息（从2014年10月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告苏连为应于本判决生效之日起十日内支付原告李海忠支出的律师代理服务费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告苏连为负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2003号
申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。
法定代表人：陶仕珍。
被执行人李志明。
被执行人梁丽萍。
本院在执行南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请执行李志明、梁丽萍计生非诉纠纷一案中，于2015年12月19日向被执行人李志明、梁丽萍发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局归还执行款43362元及利息，负担案件申请执行费550元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李志明、梁丽萍均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人李志明、梁丽萍也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）西行非执字第34号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十日
书记员 卢丽芳
哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3615号
罪犯张廷立，出生于黑龙江省安达市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）绥中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张廷立犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币94516元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年10月10日以（2010）黑刑执字第663号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1099号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张廷立在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张廷立予以减刑二年。
经审理查明，罪犯张廷立在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、局级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张廷立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张廷立减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张廷立减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年10月10日起至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00166-1号
申请执行人：安徽华凌生态农业有限公司。
法定代表人：班伟，该公司总经理。
被执行人：安徽华海鳗业有限公司。
法定代表人：吝宜和，该公司总经理。
本院在执行安徽华凌生态农业有限公司与安徽华海鳗业有限公司保证合同纠纷一案中，依据本院（2014）六民二初字第00160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。本案诉讼阶段查封了安徽华海鳗业有限公司价值230万元的存池鳗鱼、养鱼设施及地面建筑物。执行中，根据申请执行人申请，本院依法对上述查封的23552公斤，共362363尾鳗鱼及一台4吨燃煤蒸汽锅炉进行价值评估，评估总价为1958572元（其中鳗鱼价值为1738732元，锅炉价值为219840元）。由于被查封的鳗鱼系鲜活水产品，且自查封之日起由申请执行人负责养护，鳗鱼形态已经发生变化，不适宜进行公开拍卖，申请执行人安徽华凌生态农业有限公司（组织机构代码67589711-9）书面申请以评估价1738732元接受上述鳗鱼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽华海鳗业有限公司所有的23552公斤，共362363尾鳗鱼以评估价1738732元交付申请执行人安徽华凌生态农业有限公司，以抵偿其部分债权。
上述财产权自本裁定送达受偿人安徽华凌生态农业有限公司时起转移。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
302、被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬然，男，汉族，1946年12月10日出生，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人李敬然因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李敬然申请再审称：二审法院没有重视李敬然提交的证据，华润天能徐州煤电有限公司没有落实国家有关文件、政策，一、二审法院没有按照新的法律法规审理案件不当。李敬然退伍后经政府安置进入煤矿工作，不存在亦工亦农、农民工、轮换工等因素，且已转为正式工。徐州市人民政府于2008年2月作出会议纪要是解决部分伤、残、病人员的临时手段，没有真正解决他们的生活问题，没有体现党的养老政策落实问题。综上，申请依法再审本案。
本院经审查认为：李敬然通过招工进入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农轮换工。本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。农民轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农民轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。李敬然从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回李敬然的起诉并无不当。
综上，李敬然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李敬然的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘云云
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终802号
上诉人（原审原告）：朱子祥，男，1974年2月24日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：李林，北京大成太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路文艳，北京大成太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘培峰，男，1979年12月13日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：康柯欣，女，1984年3月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：梁建成，男，1975年12月8日生，汉族，住山西省右玉县。
被上诉人（原审被告）：宋启良，男，1969年2月12日生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：白国斌，男，1969年1月21日出生，汉族。
上诉人朱子祥因与被上诉人刘培峰、康柯欣、梁建成、宋启良、白国斌借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第2266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱子祥及其委托诉讼代理人李林、路文艳，被上诉人刘培峰、康柯欣、梁建成到庭参加诉讼。被上诉人白国斌、宋启良经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人朱子祥上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，支持原告的诉讼请求。理由与事实：原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院将当事人适格与实际的民事权利义务主体等同，这种观点错误，上诉人作为原告主体适格，为适格的诉讼当事人。上诉人通过银行转账方式证明享有的债权就有63万元，且该份额具体明确，对各被上诉人的债权客观存在并具有诉讼实施权，可以自己的名义成为本案当事人。上诉人只要主张自己有给付请求权，就是适格的原告。二、一审法院对马彪转让债权的事实不予认可没有法律依据，马彪转让债权后不是共同诉讼人，丧失了诉讼实施权主体资格。一审中，被上诉人虽对此不认可，未能就不予认可的辩求举出任何证据证明，原审法院据此认定原告诉讼主体不适格，无任何事实依据。主债务人康庆锋对债权转让明知，根据《担保法》规定，主债权转让时，作为主债权的附属权利的担保权一并转移，债权出让人无义务通知担保人，担保人不能以比知道债权转让为由进行抗辩，马彪转让债权后已不是共同诉讼人，丧失了诉讼实施主体适格。三、一审法院所谓共同债权人马彪必须出庭之说于法无据。本案中马彪仅仅只有2万元债权，且早已将全部债权转让给上诉人，其本人失去联系。马彪将债权全部转让后，就已不是共同债权人，马彪虽未出庭，但银行转账凭证，借据及担保人签字的客观事实性不容置疑，被上诉人也并未否认不是其本人签字，故借贷事实明确具体，并非无从查清。一审法院要求其作为共同诉讼人出庭于法无据。本案中上诉人的举证义务是证明本人主体资格，证明拥有全部债权，证明已给付借款，证明担保关系存在，证明债务违约，证明欠款本息，而以上借贷关系的所有项上诉人均提供了证据证明。综上，特提起上诉，请求贵院依法撤销原裁定，根据已经查清的借款事实依法审理，支持原告的诉讼请求。
被上诉人刘培峰辩称：整个借款的过程不清楚，不认识上诉人朱子祥，5月份发生的借款，7月份补充签订合同，当时我拿到合同后问康柯欣，上面有她的签字，她也不清楚。
被上诉人康柯欣辩称：对借款不知情，上诉人一审开庭时才见过，其他人不认识。
被上诉人梁建成辩称：当时是朱子祥找我，对马彪的事不清楚，第一次借款是和我的两个朋友一起去的，我们之间相互认识。借款利息是7分，几个月后，康庆锋要第二次借款70万，我过去担保的。
其他被上诉人未提出答辩意见。
朱子祥向一审法院起诉请求：依法判令被告刘培峰、康柯欣、梁建成、宋启良、白国斌承担连带责任，偿还原告借款本金700000元，并承担利息147000元（此利息计算至2015年11月11日）；请求依法判令五被告承担本案的诉讼法。
一审法院审理并认为，原告与康庆锋之间的借款合同纠纷中，债权人系原告与马彪，现原告虽提供债权转让书及证明一份用以证明债权人马彪将该债权转让予原告，但被告对该事实不予认可，马彪也未出庭对该事实予以证明，故本院对马彪将该债权转让予原告的事实不予认定。关于原告与马彪向被告方的借款，原告与马彪并未对借款份额予以划分，故原告起诉，马彪应为必要共同诉讼原告，现原告单独起诉又不能提供马彪的具体住址及相关情况，原告主体不适格。裁定：驳回原告朱子祥的起诉。
本院二审审理查明的事实与一审的事实基本一致。上诉人在二审庭审中，否认有马彪存在，但未能提供相关证据。
本院认为，上诉人朱子祥对借款合同及债权转让合同中所出现的马彪，在一审中称马彪是其朋友，二审中否认马彪存在，如上诉人无法对马彪身份作出合理确定，对于马彪在借款合同中应享有的债权更无法确定。故一审法院认为马彪应为必要共同诉讼原告，而上诉人单独起诉又不能提供马彪的相关情况，上诉人主体不适格的认定并无不妥。
综上，上诉人朱子祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年七月十日
书记员 张丹丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初288号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳、谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：长乐鹤上佳乐鑫惠民便利店，经营地址福建省长乐市鹤上镇北山村许朱礼堂边第*幢楼房。
经营者：王明洪，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告长乐鹤上佳乐鑫惠民便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年七月十四日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初288号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：杨芳、谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：长乐鹤上佳乐鑫惠民便利店，经营地址福建省长乐市鹤上镇北山村许朱礼堂边第*幢楼房。经营者：王明洪，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告上海家化联合股份有限公司与被告长乐鹤上佳乐鑫惠民便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  池开通审 判 员  林丽娟人民陪审员  杨铿臣二〇一七年七月十四日法官 助理  谢亚希书 记 员  施国琴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4264号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：王振兴，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司新兴支行职工。
被告：鲍棉均，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：鲍开永，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告鲍棉均、鲍开永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人王振兴到庭参加诉讼。被告鲍棉均、鲍开永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲍棉均偿还贷款本金94462.49元及利息55827.96元，本息合计150290.45元（利息计算至2017年7月10日）；2、被告鲍开永、承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍棉均于2014年10月31日在我单位贷款95000元，到期日2015年10月20日，由鲍开永、负连带责任保证。被告未按合同约定期限履行归还义务，经多次催收无果。
被告鲍棉均、鲍开永均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（苍山县农村信用合作联社新兴信用社）个借字（2014）年第399号个人借款合同、（苍山县农村信用合作联社新兴信用社）保字（2014）年第399号保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告鲍棉均与原告下属单位新兴支行（原苍山县农村信用合作联社新兴信用社）签订（苍山县农村信用合作联社新兴信用社）个借字（2014）年第399号个人借款合同，约定：借款金额（人民币大写）玖万伍仟元；借款用途为借新还旧；还款期限为2015年10月20日；月利率为基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2014年10月20日，被告鲍棉均作为债务人，被告鲍开永作为保证人，与原告下属单位新兴支行（原苍山县农村信用合作联社新兴信用社）签订（苍山县农村信用合作联社新兴信用社）保字（2014）年第399号保证合同，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告即将贷款玖万伍仟元整存入被告鲍棉均在原告下属单位新兴支行（原苍山县农村信用合作联社新兴信用社）开立的存款账号内。借款到期后，三被告未能按约定偿还借款，依据原、被告合同的约定，原告从被告鲍棉均的账户中扣收537.51元用于偿还借款本金。至2017年7月10日三被告尚欠原告借款本金94462.49元及利息55827.96元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位新兴支行（原苍山县农村信用合作联社新兴信用社）与被告鲍棉均签订借款合同并履行其交付贷款玖万伍仟元的义务，被告鲍棉均未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告鲍棉均不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告鲍开永、作为被告鲍棉均借款的保证人，在被告鲍棉均不履行债务时，应当按照其与原告下属单位新兴支行（原苍山县农村信用合作联社新兴信用社）签订的保证合同的履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。被告鲍棉均辩解称借款让被告使用，原告不予认可，被告鲍棉均未能举证证实。被告鲍棉均、鲍开永经传票传唤拒不到庭抗辩、质证，不影响本案审理。
综上所述，故原告要求被告鲍棉均返还借款本金94462.49元及利息55827.96元的理由成立，本院依法应予支持；要求被告鲍开永对被告鲍棉均承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍棉均返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金94462.49元及利息55827.96元（利息计算至2017年7月10日），合计150290.45元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号）
二、被告鲍开永对被告鲍棉均上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，减半收取1654元，由被告鲍棉均、鲍开永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 付治国
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执恢27号
申请执行人北京远博投资管理有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇张五堡村南110国道南2幢，注册号：110229018133432。
被执行人北京夏都蜂业有限责任公司，住所地：北京市延庆区井庄镇二道河村西，注册号：110229001210260。
本院依据已经生效的（2009）延民初字第02080号民事判决书立案执行的原申请执行人北京农村商业银行股份有限公司张山营支行与被执行人北京夏都蜂业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中【（2009）延执字第01581号】，本院于2011年5月8日作出（2009）延执字第01581-1号执行裁定书，裁定将原申请执行人北京农村商业银行股份有限公司张山营支行变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。2013年4月8日本院作出（2013）延执异字第00762号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为该案申请执行人。2016年1月28日，本院作出（2016）京0119执异1号执行裁定书，裁定变更北京远博投资管理有限公司为该案的申请执行人。2016年2月29日，申请执行人北京远博投资管理有限公司向本院递交了书面撤回强制执行申请书，称本院（2009）延民初字第02080号民事判决确认的其与被执行人北京夏都蜂业有限公司之间债务给付由双方自行协商解决，不再要求法院强制执行，故请求撤回对被执行人北京夏都蜂业有限公司的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人北京远博投资管理有限公司的申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2009）延民初字第02080号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
代理审判员 季凤建
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕行菲
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第109号
原告：朱文亮，男，山西省翼城县人。
委托代理人：冯冬玲，女，系朱文亮妻子。
被告：韩伟安，男，山西省翼城县人。
原告朱文亮诉被告韩伟安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文亮的委托代理人冯冬玲到庭参加了诉讼，被告韩伟安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱文亮诉称：2012年6月5日，被告以有事急用钱为由向原告借款5万元整，并出具了借条。当时约定使用期限为一个月，但迄今已经一年有余，被告拒不向原告归还借款，给原告造成了不应有的经济损失。特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款5万元，从借款之日起还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍承担利息；并判令被告承担本案诉讼费。
被告韩伟安未到庭亦未提供书面答辩。
原告向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
证据二、被告给原告出具的借条复印件一份，证明被告于2012年6月5日从原告手中借款5万元的事实。
经审理查明：原告朱文亮与被告韩伟安系朋友关系，2012年期间，被告韩伟安以其要经营铁矿，需要前期资金办理手续为由，向原告借款。2012年6月5日，原告借给被告5万元，被告给原告出具了内容为“今借到朱文亮现金五万元整（使用期一个月）2012.6.5借款人韩伟安”的借条一份。到期后，被告未能偿还借款。
上述事实，有当事人陈述，借款借条等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩伟安因为经营铁矿需要资金而向原告朱文亮借款，并出具了借据，二人之间形成借款合同。被告韩伟安未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。因此对于原告要求被告偿还5万元借款的诉求本院予以支持。由于借据中对借款期间支付利息没有约定，可参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从借款到期后的次日即2012年7月6日起计算利息至本院确定的履行之日止。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟安于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文亮借款5万元，并自2012年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本院确定的履行之日止。
二、驳回原告朱文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩伟安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞华
审 判 员 马洪海
人民陪审员 郭玉海
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 玥
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1474号
原告邱少华，又名邱晓华，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务中心法律工作者。
被告池兴灿，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
被告张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在审理原告邱少华与被告池兴灿、张明生确认合同无效纠纷一案中，原告邱少华于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱少华以就本案讼争事宜需要与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱少华撤回起诉。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告邱少华负担。
审 判 长 游宗平
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 饶祥莺
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0196号
罪犯张士健，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2002年4月26日作出（2002）盐刑二初字第4号刑事判决，以被告人张士健犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2002年6月27日以（2002）苏刑二终字第085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年7月19日交付执行。2004年11月8日，江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第602号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2008）通中刑执字第0892号、（2011）通中刑执字第0926号刑事裁定，共对该犯减刑三年十一个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张士健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张士健在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张士健自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张士健减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民再1号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）闫春成，男，1946年4月25日生，汉族，山西省盂县人，住盂县。
委托代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贾林俊，男，1969年6月8日生，汉族，山西省盂县人，住盂县。
委托代理人曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原审被告张改便，女，1930年7月9日生，汉族，山西省盂县人，住盂县，系贾林俊母亲。
再审申请人闫春成因与被申请人贾林俊、原审被告张改便房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）晋03民终117号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月13日作出（2016）晋03民申18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人闫春成及委托代理人周万荣，被申请人贾林俊及委托代理人曹海俊到庭参加诉讼，原审被告张改便经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫春成申请再审称，1、申请人并未委托被申请人将应收款拨付盂县华厦公司；2、申请人收到的100万元，并非从华厦公司直接支取的现金，而是向贾林俊追要所得；3、一审中被申请人并未提供申请人同意被申请人将300万打给华厦公司的证据4、被申请人二审中的提供的证据与一审提供的证据不一致。被申请人应继续支付超市购买款200万元及相应利息。
被申请人贾林俊辩称，其以经营的盛宝隆公司名义将300万元汇入华厦公司是经被上诉人闫春成授权并同意的，后闫春成亦支取了华厦公司帐上300万元款项中的100万元，因此，其不欠闫春成任何款项。
本院再审认为，原一、二审判认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）晋03民终117号民事判决及盂县人民法院（2015）盂商初字第197号民事判决；
二、本案发回盂县人民法院重审。
审判长 李泉梅
审判员 胡旭辉
审判员 江 彦 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 洋
吉林省长岭县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）吉0722执459号
申请执行人王长山，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，小学文化，住长岭县。
被执行人冯国申，男，1976年10月3日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。
被执行人冯国来，男，1986年9月18日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。
被告人姜维胜，男，1988年2月24日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。
本院在执行王长山与冯国申、冯国来、姜维胜抢劫罪一案中，申请执行人于2017年2月14日依据长岭县人民法院（2016）吉0722刑初363号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人冯国申、冯国来、姜维胜给付赔偿款8534.51元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。�查，被执行人冯国申、冯国来、姜维胜其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 史 伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更842号
罪犯张小光，男，1981年4月13日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年11月22日作出（2012）新法刑初字第464号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯张小光有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张小光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余57分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、冷水江市民政局困难证明等证�证实。
本院认为，罪犯张小光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小光减刑六个月（刑期自2012年6月19日至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第393号
原告党启良，男，1949年9月12日出生。
委托代理人党锐峰，男，1976年4月18日出生，系党启良儿子，代理权限为特别授权。
被告薛卫国，男，1984年12月10日出生。
原告党启良与被告薛卫国机动车交通事故责任纠纷一案，原告党启良于2014年2月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员史惠霞独任审判，于2014年4月2日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告党启良的委托代理人党锐峰，被告薛卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党启良诉称：2013年12月31日9时55分，薛卫国驾驶豫MJC7**号二轮摩托车与我骑的电动自行车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。我受伤后，被送至在灵宝市第二人民医院抢救，因颅内出血医生建议转往三门峡市中心医院抢救。2014年1月7日，因医疗费用太高，我在病情未稳定的情况下出院回家保守治疗。经灵宝市交警大队作出事故责任认定，双方负事故同等责任。被告驾驶的摩托车未年检也未投保交强险，应在交强险限额范围内直接判赔偿，超出部分按照责任赔偿。请求判令被告赔偿我各项损失27614.93元。
被告薛卫国辩称：原告横穿公路撞到我的摩托车上摔倒受伤，我认为我没有责任。豫MJC7**号二轮摩托车是我的，没有投保交强险。事故发生后，我已经支付原告3300元，不同意再赔偿。
原告党启良向本院提交的证据材料有：
1、原告党启良身份证复印件1份，以此证明原告身份；
2、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明事故经过及责任情况；
3、三门峡市中心医院诊断证明书1份，出院证1份，出院记录1份，以此证明原告伤情及住院情况；
4、医疗费票据5张及费用清单1张，以此证明原告医疗费支出情况。
被告薛卫国向本院提交证据材料有：灵宝市第二人民医院充值凭证1张，以此证明支付原告CT拍片费300元。
庭审中经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据的无异议；被告对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的第1、2、3、4组证据及被告提交的证据，双方当事人均无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述可以认定以下案件事实：2013年12月31日9时55分，被告薛卫国驾驶豫MJC7**号二轮摩托车沿灵宝市开元大道由南向北行驶至南田村宝通预制厂门前时，与前方同方向横过道路原告党启良驾驶的电动车相撞，造成原告党启良受伤，车辆受损的交通事故。2014年1月15日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告党启良与被告薛卫国负事故同等责任。事故发生后，原告被送至灵宝市第二人民医院抢救，同日转院至三门峡市中心医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧顶部头皮血肿；3、颅底骨折；4、颜面部多处软组织损伤；5、鼻部软组织损伤等。原告住院治疗7天，共计花费医疗费9686.43元（包含灵宝市第二人民医院CT拍片费300元）。事故发生后，被告支付原告现金3000元及灵宝市第二人民医院CT拍片费300元。
另查明，被告薛卫国是其驾驶的豫MJC7**号二轮摩托车的所有人，豫MJC7**号二轮摩托车未投保交强险。原告党启良的经济损失为：医疗费9686.43元、误工费3681.6元、护理费429.52元、住院伙食补助费210元、营养费70元，共计14077.55元。审理中，因双方调解意见分歧较大，致本案未达成调解协议。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告薛卫国驾驶摩托车与原告骑行的电动自行车相撞，灵宝市公安交通警察大队对该起交通事故作出事故责任认定，原告党启良与被告薛卫国负事故同等责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。原告党启良的经济损失，应由被告薛卫国承担，但原告党启良在事故中也有过错，应减轻被告薛卫国的赔偿责任。交强险是为了保护交通事故受害人能够获得充分、及时的救济，属于法律规定的法定强制保险，投保交强险属法定义务。而本案中，被告薛卫国作为车辆的投保义务人，未为其所有的车辆投保交强险，造成原告党启良不能从保险公司获得交强险限额范围内的赔偿，故被告薛卫国应先参照交强险赔偿项目及限额，对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告薛卫国按照交通事故中的过错责任比例承担50%的赔偿责任。因原告的各项损失均未超出交强险赔偿项目及限额，故被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。原告要求被告薛卫国赔偿经济损失，理由正当，其合理部分本院予以支持。原告要求的电动自行车损失、住宿费、轮椅费、助听器及交通费，因未提交证据证明损失情况，其请求本院不予支持。原告要求的精神损害赔偿，因不能证明其伤情构成伤残，故其要求精神损害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告薛卫国赔偿原告党启良10777.55元（被告薛卫国支付的3300元已扣除），限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告党启良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告党启良负担115.5元，被告薛卫国负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一四年五月十二日
书记员 侯 沛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第401号
原告张日强，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李永杰，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张红跃，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张日强与被告李永杰、张红跃财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日早晨4点多钟，原告方发现被告方养的大型犬将其经营的猪场的猪十头、鸡鸭各两只咬死。原告发现该情况后立即报警，派出所对此事多次进行调解未果。为此原告起诉法院，要求二被告赔偿原告损失1.3万元。
被告李永杰辩称，出事的狗我已送给被告张红跃，与我没有关系，故不同意赔偿原告损失。
被告张红跃辩称，没有意见。
经审理查明，原告与二被告均系同村村民。2014年8月1日早晨4点多钟，原告发现有只大狗将其养猪场里喂养的小猪十头、鸡鸭各两只咬死。对于其物品损失，原告称小猪每头价值700元，10头共计7000元，鸡鸭损失价值400元，故要求被告赔偿其损失7400元。被告李永杰认为上述物品的损失总共价值3000元，被告张红跃认为上述物品损失价值6000余元。经本院调解，原告同意其上述物品损失按3000元计算。
庭审中，双方对于咬死猪的狗由谁喂养、原告的损失应由谁承担侵权责任发生争执。原告称，出事的狗系藏獒和牧羊犬杂交，重约80斤，高约80公分，为棕黄色长毛犬，属烈性犬范畴。被告李永杰称，出事的狗是牧羊犬类型的狗，胖时80多斤，出事时只有50多斤，高有60公分，棕红色皮毛，是否属于烈性犬不清楚。被告张红跃称，出事的狗是牧羊犬，大约70-80斤，高约70公分，不属于烈性犬。2011年，被告李永杰花440元购买的该狗，然后一直饲养。家里无人时拴养，有人时早晚放出去散养。该狗未办理相应的证件，养狗时也未经任何机关审批。2013年12月24日，李永杰需与妻子到北京儿子处过年，就将该狗寄养在被告张红跃家中，由其帮助喂养。2014年3月17日李永杰从北京回来后，就将该狗要回来，但该狗还时常跑到张红跃家中。李永杰称因张红跃喜欢该狗，其于2014年5月8日将该狗给了张红跃，未要钱，但双方之间无任何手续。狗给张红跃后，还经常往他家里跑，但未让狗进门。认可出事前，狗在其家与被告张红跃家来回跑，但未提交充分证据证明其将狗给被告张红跃的事实。被告张红跃称，李永杰去北京时将狗给其寄养，2014年3月17日李永杰回来后，就将狗给了李永杰。称其未向李永杰要狗，李永杰也未将狗给他。因狗曾在其家中饲养，故会经常去家里，因自己家无院墙，故狗自己就跑回去了。称出事时狗不是从他家中跑出去的，去了谁家不清楚。后来狗又跑去他家里，他将狗送到李永杰家院子拴起来。再后来去送狗，李永杰就不接了。2015年7、8月其将狗送给村里其他人家。认可自出事前后，狗在他家和李永杰两家来回跑。
上述事实，有蓬莱市公安局村里集派出所的询问笔录、蓬莱市村里集镇车里张家村村民委员会的证明及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，二被告争执的狗将原告饲养的小猪十头、鸡鸭各两只咬死，对此事实，有蓬莱市公安局村里集派出所的询问笔录及蓬莱市村里集镇车里张家村村民委员会的证明予以证实，本院也予认定。对于原告受损物品的价值，被告李永杰认可价值3000元，原告也同意按照被告李永杰认可的价值计算其损失，对此本院也予认可。
而对于原、被告双方争执的出事狗由谁饲养、原告损失应由谁赔偿问题，本院认为，被告李永杰称狗由其购买，2013年底去北京时交由被告张红跃代为管理及喂养。在其回来后，因张红跃向其要狗，故将该狗送给张红跃。对此事实被告张红跃不予认可，被告李永杰又未提交充分证据证明其将狗交付给张红跃的事实，故对被告李永杰的上述主张本院无法查明。二被告均认可在出事前后，该狗在二人家中来回跑，由此本院可以认定二被告在此期间对发生事故的狗共同实施了饲养，并共同进行了管理，可以认定二被告共同为该狗的饲养人、管理人。按照二被告陈述，出事的狗属于牧羊犬类型的狗，该狗胖时80多斤，出事时也有50多斤，高有60公分，此种类型的狗属于大型犬的范畴。而根据相关规定，对于烈性犬、大型犬的饲养，需实行拴养或者圈养，不得出户遛犬。二被告在实际管理过程中，未能对发生事故的狗拴养或圈养，从而导致事故的发生，造成原告财产损失，二被告对原告的损失应共同承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条之规定，判决如下：
被告李永杰、张红跃赔偿原告张日强财产损失共计3000元，限于本判决生效后十日内付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担75元，二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
人民陪审员 宫秀恒
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马爱萍
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执80号
申请执行人枝江市金桥投资担保有限责任公司。住所地枝江市。
法定代表人王道红，董事长。
被执行人枝江市八亩良种棉业有限公司。住所地枝江市。
法定代表人李道科，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01163号民事判决书，于2016年1月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3174596元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月二十日
书记员 熊春娥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9730号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈松杨，男，1970年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈松杨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项51,435.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计51,435.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第573-1号
申请执行人韩林，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人秦永高，男，1955年5月3日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1806号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、位于珙县巡场镇营盘村一组的房屋（产权证号：宜房权证珙字第20071＊＊**号）中的4-2号住房的所有权人办理为韩林。
二、申请执行人持本裁定书办理相关手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一六年一月四日
书记员 高烽杰
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜珙执字第573-1号申请执行人韩林，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人秦永高，男，1955年5月3日出生，汉族，住四川省珙县。四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1806号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、位于四川珙县巡场镇房屋的所有权人办理为韩林。二、申请执行人持本裁定书办理相关手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 季二〇一六年一月四日书记员 高烽杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第522-2号
原告荣成爱士玻璃钢有限责任公司，住所地荣成市荣昌路68号。
法定代表人倪林青，董事长。
委托代理人许雁峰，山东泰祥律师事务所律师。
被告华泰汽车有限公司，住所地荣成市观海中路111号。
法定代表人苗小龙，董事长。
委托代理人徐超，系该公司法务经理。
本院于2015年5月26日作出（2015）荣民初字第522-1号民事裁定书，查封了被告华泰汽车有限公司位于荣成市汇泽街X号的房产【包括厂房(荣房权证城字第××号)、宿舍楼(荣房权证城字第××号)、办公楼】及国有土地使用权。现原告请求法院解除其对财产的查封，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告华泰汽车有限公司位于荣成市汇泽街X号的房产【包括厂房(荣房权证城字第××号)、宿舍楼(荣房权证城字第××号)、办公楼】及国有土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙本明
人民陪审员 李振文
人民陪审员 刘孟德
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 樊丽婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第666号
原告沈阳中交铁建钢铁有限公司。
法定代表人吕忠革，系该公司总经理。
委托代理人徐海显，系该公司副经理。
被告中铁十四局集团第四工程有限公司。
法定代表人李旭。
被告中铁十四局集团第四工程有限公司阜盘高速公路路基工程第五合同段项目经理部。
原告沈阳中交铁建钢铁有限公司诉被告中铁十四局集团第四工程有限公司、中铁十四局集团第四工程有限公司阜盘高速公路路基工程第五合同段项目经理部买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中交铁建钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 洪昊澜
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初794号
原告原告廊坊中林长乐集成材有限公司，地址廊坊开发区汇源道10号。
法定代表人苏秋红，该公司董事长。
委托代理人许斌，该公司总经理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛现代家具有限公司，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇抚洋小区。
法定代表人刘勇，1960年6月1日，个体。
委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
本院于2016年3月21日立案受理了原告廊坊中林长乐集成材有限公司与被告秦皇岛现代家具有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员李胜华适用简易程序进行了审理。2013年9月9日原、被告签订门窗集成材销售合同一份。被告从原告处购买红橡集成材一批，欠款117654.4元。故原告诉至法院要求被告给付货款117654.4元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告秦皇岛现代家具有限公司于2016年6月30前，给付原告廊坊中林长乐集成材有限公司欠款50000元；于2016年7月31前给付原告廊坊中林长乐集成材有限公司欠款67654.4元。
二、其他无争议。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告廊坊中林长乐集成材有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李胜华
二〇一六年五月二十五日
书记员 计 凯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2235号
罪犯王政强，男，1978年12月19日出生，满族，辽宁省大连市普兰店市人，初中文化，原住辽宁省大连市普兰店市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年1月14日射阳县人民法院作出（2012）射刑初字第0320号刑事判决，以罪犯王政强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处以罚金人民币四万五千元（刑期自2012年8月5日起至2024年8月1日止）。判决发生法律效力后，于2013年2月7日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王政强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王政强在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯为暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王政强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王政强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王政强对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王政强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯为暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王政强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1010号
罪犯聂小坤，现在梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年4月14日作出（2014）钟刑初字第81号刑事判决，以盗窃、诈骗罪判处被告人聂小坤有期徒刑二年六个月，刑期自2013年10月11日至2016年4月10日止，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂小坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯聂小坤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯聂小坤减刑二个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯聂小坤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯聂小坤没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯聂小坤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励15.8分。
本院认为，罪犯聂小坤服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯聂小坤没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯聂小坤减去有期徒刑一个月（刑期至2016年3月10日止），原处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初285号
原告常德市润德鑫建材贸易有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东郊乡赵家碈居委会常德大道。
法定代表人邓双兰。
被告高兴华，男。
被告湖南顺昌建筑有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西贾家湖居委员会洞庭大道中段99号。
法定代表人黄理清，该公司董事长。
本院在审理原告常德市润德鑫建材贸易有限公司与被告高兴华、湖南顺昌建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常德市润德鑫建材贸易有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，称已与两被告和解，请求撤回本案诉讼。
本院认为，原告常德市润德鑫建材贸易有限公司的请求符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德市润德鑫建材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费28176元，减半收取14088元，财产保全费5000元，共计19088元，由原告常德市润德鑫建材贸易有限公司负担。
审判员 梅 勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈敏爱
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01459号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告李秋云，女，1985年5月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告李秋云电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吕凯
二〇一四年八月十八日
书记员 杜娜
北京市怀柔区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04462号
原告王×，男，1985年7月2日出生。
委托代理人杨艳艳，天津宗岳律师事务所律师。
被告黄×，女，1983年11月18日出生。
委托代理人李×（被告黄×之母），女，1954年3月27日出生。
原告王×与被告黄×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人杨艳艳，被告黄×及其委托代理人李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原告与被告系经朋友介绍相识，由于对彼此不够了解，性格、脾气尚处在磨合阶段，故一直未谈婚论嫁。2013年4月，被告听到小道消息，欲申请两限房，否则5月以后将无法申请。但原、被告均未满30周岁，单身情况下无法申请，为了抓紧申请两限房的指标，原、被告便于知道该消息的次日到东城民政局登记结婚。结婚后，原告得知被告在婚前对其隐瞒了自己天生只有一个肾的事实，且其患有甲状腺功能亢进，很难治愈，在治愈后两年内也不宜生育子女。婚后不久，原告发现被告有吸烟、酗酒的恶习，原、被告常因琐事发生激烈的争执，由于原、被告与原告父母同住，严重影响了原告父母的正常生活。原告认为：夫妻关系是靠感情维系的，原、被告双方婚前缺乏了解，婚前被告向原告隐瞒生理缺陷，双方因申请住房草率结婚，婚后又未建立起真挚的夫妻感情。原、被告结婚时间不长，但是每天的争吵，给双方带来了巨大的痛苦，也让原告对婚姻产生了恐惧。为此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释之规定，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告与被告共同承担。
被告黄×辩称，我不同意与原告离婚，理由如下：第一、我与�告感情基础稳定，且无《婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定离婚情形，不符合法定离婚的条件。我们于2011年8月相识，并确定恋爱关系，2013年4月在东城区民政局登记结婚，2014年2月举行结婚仪式。双方感情基础稳定，夫妻恩爱，相互关心，体贴有加。结婚之后双方一起齐心协力的经营家庭。我在怀柔区龙山街道卫生服务中心工作，原告与朋友一同成立公司，双方事业都处在上升阶段。原告称公司需用钱，我父母考虑双方关系良好，为支持原告的事业分两次共借给原告三十万元用于原告发展事业。当然我们彼此性格、爱好、生活习惯存在一些差异，偶尔会有一定争吵，这是正常的，但双方并没有致命性的冲突和矛盾，并没有达到感情破裂的标准。我对原告还是有感情的，还是愿意继续保持我们的婚姻关系的。建立一个家庭不容易，走入婚姻，遇到问题，首先�该是如何解决，而不是简单的通过离婚就回避掉。我还是非常珍惜我们的感情和家庭的，同时我也希望原告仔细考虑，慎重对待双方的感情和婚姻。第二、原告诉称的离婚理由系不实之词，完全不成立。原告在起诉状中称我为申请两限房才与原告结婚与事实不符。事实上我与原告感情已经到了可以结婚的程度，且系双方经过充分考虑才决定结婚的，不存在我为申请两限房的目的与原告结婚的情况。原告起诉状中称我“只有一个肾”并“患有甲状腺疾病”完全是原告杜撰，事实上我现在身体健康，双肾齐全，并且不存在任何生育上的障碍。退一步说即使我确如原告所说患有上述疾病，但也不是原告要求离婚的理由。原告在起诉状中称我经常酗酒与事实不符。我在与同学、朋友聚会时确实偶尔喝过酒，但并不经常，也不是原告所述酗酒。综上所述，我认为原告所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，请求法院驳回被原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年4月15日登记结婚，婚后未生育子女。2014年6月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告提供被告手写信件一封，用以证明原告对被告撒谎，并有吸烟等恶性。被告对该证据的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。原告另提供银行卡明细一份，用以证明婚前被告向原告母亲借款8万元用于购车，以及被告向原告借款2.5万元的事实，被告认可原告为其出资购车的事实，但认为该出资系原告对被告的赠与，并非借款；对原告主张的2.5万元借款被告不予认可。被告提供北京市怀柔区第一医院临床检验报告单复印件及北京市怀柔区妇幼保健院超声影像报告单复印件各一份，用以证明被告无原告所述的疾病及健康问题，原告对该证据的真实性不予认可。被告提供部分交易明细清单、取款凭单及电汇凭证，用以证明被告父母出资购车以及原告向被告父母借款30万元的事实。原告认可被告父母出资为其购车的事实，但因车辆登记在被告名下且系婚前购买，故原告认为被告母亲对购车的出资系被告向原告母亲的借款；对被告主张的30万元借款，原告认可该借款系夫妻共同债务，亦同意与被告共同负担。经本院询问，原告主张夫妻关系存续期被告的工资及住房公积金为夫妻共同财产，并要求分配，对此原告未提供证据证明。被告主张北京安正特医疗用品有限公司中原告持有的股份应当作为夫妻共同财产分配，并提供工商信息网页查询结果对此予以佐证，原告对该证据的真实性没有异议，但以该公司系原被告双方婚前成立且婚后没有盈利为由不同意将该股权作为夫妻共同财产分配。原被告双方认可无共同的债权。
上述事实，有双方当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，原被告双方系2011年经人介绍相识，婚前相处时间较长。结婚系原被告双方经充分了解后作出的慎重选择。婚后原被告双方虽因生活琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，原告提供的证据亦不足以证实原被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应互相理解、互相尊重、互相信任，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×要求与被告黄×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年八月十二日
书记员 曾琪惠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第25-1号
原告于晓凤。
委托代理人杨琪，山东天锦律师事务所律师。
被告文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路1号。
法定代表人孙立涛，经理。
被告邵岩。
被告石梅。
本院在审理原告于晓凤与被告文登文海置业有限公司、被告邵岩、被告石梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告文登文海置业有限公司、被告邵岩、被告石梅名下的银行存款1800000元或查封相应价值的其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告文登文海置业有限公司、被告邵岩、被告石梅名下的银行存款1800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 刚
二〇一五年一月九日
书记员 王雪琳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1407号
申请执行人张秀玲，女，生于1990年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏全国，男，生于1979年1月10日，汉族，居民，住平阴县。
本院执行申请执行人张秀玲与被执行人魏全国民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，通过查询银行、章丘市不动产登记中心、工商总局、车辆管理部门，未查询到被执行人可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0181民初28号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 许海燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8401号
罪犯张伟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年7月15日作出（2013）东刑初字第446号刑事判决，以被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减刑一年（刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初223号
原告：刘伟岸，男，1984年11月13日出生，住湖北省潜江市。
被告：潜江市博岚工贸有限公司。住所地湖北省潜江市总口管理区张家湖办事处场直*号。
法定代表人：赵冬姣，该公司董事长。
被告：邹文武，男，1981年12月14日出生，住湖北省潜江市。
原告刘伟岸与被告潜江市博岚工贸有限公司（以下简称博岚公司）、邹文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟岸、被告博岚公司法定代表人赵冬姣到庭参加诉讼，被告邹文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟岸向本院提出诉讼请求：要求被告博岚公司、邹文武连带偿还借款800000元，并按约定支付借款利息。事实和理由：被告博岚公司因资金周转困难，该公司原董事长即被告邹文武于2015年6月10日找到原告刘伟岸，向原告刘伟岸借款300000元，被告博岚公司向原告刘伟岸出具收据1份，约定利率为月息2分，被告邹文武在收据上签名确认；2015年11月2日，被告邹文武再次找到原告刘伟岸，向原告刘伟岸借款100000元，被告博岚公司向原告刘伟岸出具收据1份，并定于2016年1月2日前归还，被告邹文武在收据上签名确认；2015年11月5日，被告邹文武又找到原告刘伟岸，向原告刘伟岸借款400000元，被告博岚公司向原告刘伟岸出具收据1份，并定于2016年1月5日前归还，被告邹文武在收据上签名确认。借款到期后，原告刘伟岸向两被告催讨借款，但两被告至今未偿还借款本金及利息。
被告博岚公司承认原告在本案中所主张的事实，但希望与原告协商解决纠纷。
被告邹文武未作答辩。
本院在审理中查明，被告博岚公司系一人有限责任公司，股东为被告邹文武；被告博岚公司法定代表人赵冬姣将原告刘伟岸起诉内容告知被告邹文武，被告邹文武表示对原告刘伟岸起诉的事实无异议，并希望与原告刘伟岸协商解决纠纷。
本院认为，被告博岚公司法定代表人赵冬姣将原告刘伟岸主张的事实告知被告邹文武，被告邹文武承认，且有被告博岚公司盖章及被告邹文武签名确认的收据予以证明，故应认定原告刘伟岸与被告博岚公司之间的民间借贷关系成立。原、被告之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，应受法律保护。被告博岚公司未按约定期限返还原告刘伟岸借款本金、支付借款利息，应承担违约责任。被告博岚公司于2015年6月10日向原告刘伟岸借款300000元时，约定利率为月息2分，该约定未违反法律法规规定，该笔借款应按约定利率支付利息；被告博岚公司在2015年11月2日、同年11月5日分别向原告刘伟岸借款100000元、400000元时，双方只约定了还款期限，没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，对原告刘伟岸要求被告博岚公司支付上述两笔借款在借款期内的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告博岚公司对上述两笔借款逾期还款的利率应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付”的规定，被告博岚公司应按年利率6%的标准向原告刘伟岸支付逾期借款利息。被告邹文武系被告博岚公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，由于被告邹文武未向本院提交被告博岚公司财产独立于其个人财产的证据，故被告邹文武应对被告博岚公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潜江市博岚工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟岸借款本金800000元并支付利息（利息以300000元为本金，从2015年6月10日起，按年利率24%，计算至实际履行完毕之日止；利息以100000元为本金，从2016年1月2日起，按年利率6%，计算至实际履行完毕之日止；利息以400000元为本金，从2016年1月5日起，按年利率6%，计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告邹文武对上述给付内容承担连带责任。
三、驳回原告刘伟岸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告潜江市博岚工贸有限公司、邹文武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 贺章新
二〇一七年三月二十三日
书记员 余 湛
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第59号
申请执行人刘福金，男，1945年11月1日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人高龙吉，男，1967年2月27日出生，汉族，现住尚志市。
本院在执行（2012）尚民一初字第1860号申请执行人刘福金与被执行人高龙吉买卖合同纠纷一案过程中，被执行人高龙吉给付申请人刘福金50，000.00元整，履行了生效法律文书确定的全部义务，申请人同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第1860号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋韩诗龙
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年三月二十五日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初487号
原告：王学瑞，男，1982年10月17日出生，汉族，住邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋银祥，男，住邢台市威县，由广宗县北塘疃乡南琵琶张村村民委员会推荐代理。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市中兴东大街东方银座三楼。
负责人：张建京，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金龙，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵欣欣，女，系该公司员工。
原告王学瑞与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学瑞委托诉讼代理人张俊江、被告永诚保险公司委托诉讼代理人赵金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学瑞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费、施救费等共计88849元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月1日，柴某驾驶原告的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车在河南濮阳濮台公路由西向东行驶，行驶至濮台路××张庄路口处时，与同向行驶张卫勇驾驶的豫Ｅ×××××（EX996挂）重型牵引货车相撞，事故致柴某、翟某受伤，两车不同程度损坏。濮阳县交警大队认定柴某负事故主要责任，张卫勇负事故次要责任，翟某无责任。此次事故造成原告车损、施救费等损失。原告在被告处投保了交强险、三者险、车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间，因与被告无法达成理赔协议，特诉至法院，请依法判决
被告永诚保险公司辩称，对于原告在本案中所主张的交通事故及责任认定没有异议。冀Ｅ×××××号车辆在被告公司投保车辆损失险127800元，不计免赔。根据保险法和车辆损失险的保险合同条款规定和事故责任比例，被告在商业险项下进行相关赔偿。对于车辆损失,不能单纯按照原告单方委托作出的鉴定评估报告认定车辆损失，如果车辆已经修复，应当提供正规维修发票和清单予以佐证，原告单方委托作出的鉴定评估结论有失公允。事故发生在河南省，施救费标准应当依据河南省道路车辆救援服务收费标准的规定进行核算，对于二次拖车产生的拖车费和吊装费等不属于保险责任中的合理的、必要的施救费用，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故、责任认定、车辆投保情况等事实，本院予以确认。
对于当事人争议的原告投保车辆受损数额、施救费用、鉴定费用，经查，事故发生后，原告支付吊车拖车施救费17000元，根据原告委托，邢台市价格认证中心于2016年11月21日出具邢市价鉴车字第160112号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，确认该车受损部位修复费用为71849元。诉讼过程中，被告永诚保险公司申请重新鉴定，本院委托邢台市旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，于2017年6月29日出具邢车评字2017613号道路交通事故车辆损失评估报告书，评估该车受损部位修复费用为71790元。
以上事实，有邢市价鉴车字第160112号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书和施救费用发票在卷为证。被告虽然对原告的施救费用提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，本院不予支持。
本院认为，对于被告永诚保险公司主张的按照事故责任比例原告的损失应由责任方承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，原告作为交通事故的受害方和保险合同的受益人，在发生交通事故后，有权选择要求侵权致害人赔偿损失，也有权选择依据保险合同要求被告永诚保险公司赔偿其保险金，现原告选择后者，于法有据，应予支持。被告在赔偿原告保险金后，可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告主张原告的损失应由责任方承担，违反上述规定，不能成立，本院不予支持。
对于被告永诚保险公司应当赔偿原告的具体损失数额，根据重新鉴定评估结论，原告的车辆修复费用为71790元，施救费为17000元，损失共计88790元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王学瑞车辆损失71790元、施救费损失17000元、共计88790元。
二、驳回原告王学瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群二〇一七年八月四日
书记员 董 笑
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0507号
原告孙芝斌，农民。
委托代理人许汉堂，新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告张建年。
原告孙芝斌与被告张建年劳务费纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了合并审理。原告孙芝斌委托代理人许汉堂到庭参加诉讼，被告张建年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芝斌诉称，原告今年6月份之前随被告干活，在工程结束前与被告结算，被告尚欠原告工资款8400元，并约定于7月12日前支付。但到期后，被告并未遵守承诺。为此，原告提起诉讼，要求被告给付欠付工资8400元，并承担本案诉讼费用。
被告张建年未作答辩。
经审理查明，原告跟随被告干活。经结算，被告张建年向包括原告及张兴林在内的六名工人出具欠条，载明：今欠（连云港市茅河矿业有限公司新增生产线壹条，焊接与拼装工人工资款）共计余额47200元正。其中孙芝斌实干82天，每天200元，共计16400元，支8000元，欠8400元正。2014年7月2日，被告出具“证明”一份：兹有张兴林一班人工资在7月12号准时付清。但此后，被告未及时支付工资款。故原告诉至本院。
以上事实，有欠条、证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张建年欠原告工资款8400元并出具欠条，约定了给付期限，应及时将该款给付原告，其逾期未付属违约行为。原告要求被告给付上述8400元工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张建年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告的诉求及所提交的证据进行答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建年于本判决生效之日起十日内给付原告孙芝斌欠付的工资款8400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建年负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一四年九月二十三日
书记员 相 媛
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑终字第00114号
原公诉机关侯马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建好，男，1975年9月21日生。2014年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留（在逃），同年9月10日被上海市公安局闸北分局抓获；2014年9月23日被刑事拘留，同年10月28日转逮捕。现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人张建好犯盗窃罪、诈骗罪一案，于二0一五年一月七日作出（2014）侯刑初字第216号刑事判决。原审被告人张建好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张建好长期在侯马市五交化市场从事摩托货运经营，并在为格力空调专卖店发送货物时取得库房钥匙。2014年5月14日13时许，被告人张建好打开库房，秘密窃取格力牌空调7台（价值32393元）。5月17日，店主丁XX盘点货物时发现数量短缺，张建好谎称“7台空调已安装给林城村委会，还需再安装10台”，丁XX表示同意。后张建好从库房又拉走10台空调（价值48490元）。6月15日，张建好交给丁XX2万元货款。随后在6月底至7月初期间，张建好又多次秘密从库房拉走31台空调（价值147369元），并将空调全部低价销售，得赃款十余万元，全部挥霍。
原判采信的证据有：失主丁XX的报案材料及陈述笔录、证人证言、货物清单、格力产品价格文件、手机短信、抓获经过以及被告人张建好的供述等。
原判认为：被告人张建好以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值179762元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人张建好还虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，总价值48490元，数额较大，其行为亦构成诈骗罪，应数罪并罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张建好犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人张建好的主要上诉理由为：店主丁XX系主动将库房钥匙交给其保管，2014年5月中旬至7月初，其多次从库房拉走空调共计48台，丁XX是知情的，期间其还交给丁XX2万元货款并告知丁XX，故对其拉走的其余38台空调亦应以诈骗罪论处，原判认定其构成盗窃罪有误。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人张建好所提上诉理由，经查：失主丁XX的报案材料和陈述笔录，可证实上诉人张建好长期在侯马市五交化市场从事摩托货运经营，并在为格力空调专卖店发送货物时取得库房钥匙。2014年5月17日，店主丁XX盘点货物时发现数量短缺，该张谎称该7台空调已安装给林城村委会。
而后在其不知道的情况下，上诉人张建好又多次拉走该公司空调31台。证人杨XX的证言，可证实2014年5月17日，店主丁XX盘点货物时发现数量短缺的事实。上诉人张建好在侦查阶段的供述，与失主丁XX的陈述能够相互印证其在店主丁XX不知情的情况下，多次秘密窃取38台空调，其行为符合盗窃罪的构成要件。上诉人张建好辩称其多次从库房拉走空调时，丁XX是知情的上诉理由，缺乏证据支持，其上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人张建好犯盗窃罪的量刑适当。上诉人张建好以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人丁XX10台空调后，支付给被害人的2万元货款，其并未非法占有，该2万元不应认定为其诈骗数额，上诉人张建好的诈骗数额应为28490元。原判对上诉人张建好诈骗罪的数额认定有误，导致对其量刑不当，本院予以纠正。上诉人张建好所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2014）侯刑初字第216号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张建好犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币十八万元。
三、责令上诉人（原审被告人）张建好退赔被害人丁XX经济损失208252元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2021年3月9日止，罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 恺
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第460号
原告魏国福，无职业。
委托代理人王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告赫坤，黑龙江省胜利农场十二队采石场副场长。
原告魏国福与被告赫坤提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告魏国福及其委托代理人王志生，被告赫坤到庭参加诉讼，本案现已审理结终。
原告诉称：2014年11月10日，被告雇佣原告到其承包的黑龙江省胜利农场十二队采石场担任修理工，每月工资6000元。2014年12月5日晚17时左右，原告因在工作时电瓶爆炸，将其右眼炸伤。被告立即将原告送往黑龙江省胜利农场医院诊治，因伤势严重，又将原告送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗，并支付了55000元的医疗费。原告在治疗期间发生如下费用：医疗费68706.5元、误工费36000元、护理费7700元、住院伙食补助费3850元、营养费3850元、精神抚慰金5000元，合计125106.50元。被告已经支付医药费55000元，还应赔偿70106.50元。原、被告多次协商过赔偿问题，被告也同意赔偿，但双方就赔偿数额未达成一致意见。为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等损失70106.50元。鉴定后变更诉讼请求为，医疗费：68706.50元、误工费：6000元×6个月＝36000元、护理费：3000元×2个月＝6000元、住院伙食补助费：100元×77天＝7700元、营养费：50元×30天＝1500元、残疾赔偿金：22609元／年×20年×40%＝180872元、精神抚慰金：5000元、鉴定费：2000元＋邮寄费20元＝2025元。上述支出合计307803.50元，被告已支付医药费55000元，还需再赔偿各种费用252803.50元。
被告辩称，原告诉求要求赔偿252803.50元过高不能接受。
原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.身份证、户口本复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格，原告户籍系居民城镇户口，应按黑龙江省城镇户口标准进行赔偿。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议；
证据2.证明一份，意在证明1、原告受被告雇佣，在受雇佣期间因工作受伤；2、证明原告月工资为6000元；3、被告已经支付医药费55000元。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议；
证据3.黑龙江省医疗票据及病历，其中住院费44593.9元，门诊购药费24112.6元。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议；
证据4.佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，意在证明原告伤残等级为七级伤残，医疗终结时间为伤后6个月，护理期限为伤后2个月，营养期限为伤后1个月。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议；
证据5.鉴定费票据一张，意在证明原告支付鉴定费2000元，另支付邮寄费25元。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告未向本院提交证据。
综上，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，且能够证明案件主要事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月10日，被告雇佣原告在其承包的黑龙江省胜利农场十二队采石场担任机械修理工，雇佣期间月工资为6000元。2014年12月5日17时左右，原告在给电瓶充电完毕后，因违反安全操作规则，在未切断电源的情况下，随意拆卸充电导线卡钳，使其产生火花至电瓶发生爆炸，将其原告右眼炸伤。伤后被告立即将原告送往黑龙江省胜利农场医院治疗，因伤势比较严重，又将原告送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗。原告先后住院治疗77天，支付住院费44593.90元，门诊购药费24112.60元，被告在原告住院期间预先垫付医疗费用55000元。2015年8月24日，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失70106.50元，同时请求待司法鉴定后再变更诉讼请求。依原告申请，本院于2015年11月12日委托佳木斯大学司法鉴定中心对原告伤情进行了司法鉴定。2015年11月16日，该司法鉴定中心鉴定意见为：1、原告右眼钝挫伤，右眼晶状体脱位，右眼外伤性白内障，右眼外伤性散瞳，右眼前房积血，右眼酸烧伤，右眼玻璃体积血，右眼睫状体离断，与右眼受钝性外力作用之间存在直接因果关系；2、外伤致右眼钝挫伤，行手术等治疗后，目前遗有双眼矫正后视力Vd=光感，Vs=1.0，伤残等级应为柒级伤残；3、所受损伤、医疗终结时间应为伤后治疗陆个月；4、所受损伤，护理期限应为伤后贰个月，护理人数不少于壹人；营养期限应为伤后壹个月。
本院认为，原告为被告提供劳务受损伤事实清楚，证据充分。被告作为雇主在雇佣劳务期间，虽然对雇佣人员安全生产加以口头提醒，但安全生产管理不到位，缺乏有效的安全生产措施。被告作为劳务雇佣受益者，对原告的人身损伤后果应承担60%的过错责任。原告作为被雇佣的机械修理工，属专业技术工种，应具备较高的安全操作常识，在电瓶充电完毕后疏忽大意，违反安全操作规程，导致其自身受伤结果的发生，应承担40%的过错责任。
关于原告所主张的各项损失费用：1、医疗费68706.5元，鉴定费2025元；2、误工费，原告受雇期间月工资为6000元，原告经鉴定医疗终结时间为伤后6个月为36000元（6000元／月×6个月×1人）；3、伤残赔偿金，原告伤后经鉴定为七级伤残，应比照受伤时上年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准为180872元（22609元×20年×40%×1人）；4、护理费，原告伤后经鉴定护理期限为伤后两个月，护理费应比照受伤时上年度黑龙江省农、林、牧、渔业城镇职工平均工资为4302元（25816元／年÷12个月×2个月×1人）；5、营养费，原告伤后经鉴定营养期限为伤后壹个月，原告主张1500元予以支持；6、伙食补助费，原告住院77天，住院期间应比照国家工作人员出差每天每人100元生活补助标准为7700元（100元／天×77天×1人）；7、精神抚慰金，本院认为，原告受伤害已构成伤残，对其身心健康造成一定损害，应给予5000元精神损害赔偿。以上共计306105.50元，被告应承担183663.30元（306105.50元×60%），原告自负122442.20元（306105.50元×40%），冲减被告已给付原告55000元后，被告实际应给付128663.30元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告赫坤给付原告魏国福各项损失共计128663.30元，于判决书生效之日起10日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，由原告负担3271元，被告负担2873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
审 判 员 闫家山
人民陪审员 刘东武
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李俊萍
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00036号
原告吴某某，男，1989年2月24日出生，汉族，村民。
委托代理人何某某，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告惠某某，女，1992年12月2日出生，汉族，村民。
原告吴某某诉被告惠某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其代理人何某某到庭参加了诉讼，被告惠某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年上半年，经人介绍原被告相识，5月1日按习俗订婚，2013年3月19日在婚姻登记机关依法登记结婚，结婚当晚被告就拒绝过夫妻生活，第二天按习俗回门后，被告就经常夜不归宿，婚后十几天就外出至今不归，原告多次找到被告娘家，但被告至今也没有回来。无奈原告于2013年5月27日诉至法院要求离婚，后又撤诉，撤诉后被告还是没有回家，打电话也不接，综上所述，原被告双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、被告返还原告彩礼及物品等共计45500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告惠某某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2013年3月19日原被告依法登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合无法相处，被告惠某某于2013年5月离家出走，至今未归，也从未与家里联系。原告吴某某曾于2013年6月起诉至法院，要求同被告离婚，后又撤诉，但原告吴某某撤诉后，被告惠某某仍然在外未归，现原告吴某某认为夫妻之间的感情已彻底破裂，要求解除与被告惠某某的婚姻关系，故诉至法院。另原告吴某某当庭表示自愿放弃要求被告返还彩礼等45500元之诉请。
以上事实有原告提交的结婚证、村委会证明、民事裁定书等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告结婚后应当和睦相处，幸福生活，夫妻双方在生活中应当互相理解，相互包容，但被告却抛弃了自己的家庭，已离家出走一年有余，对自己的丈夫置之不理，未尽到一个做妻子的义务，且原告已是第二次起诉至法院要求同被告离婚，说明原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告之诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某某同被告惠某某离婚。
本案案件受理费300元，由被告惠某某承担（原告已预交300元，被告直付原告300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
代理审判员 贾红梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 车晓鹏
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第634号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人骆某。因酒后驾驶机动车于2013年8月27日被临安市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2015年7月30日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2015]583号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2015年7月29日晚，被告人骆某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车行驶至临安市锦城街道钱王街江桥路口时与赵丰驾驶的浙A×××××号轿车发生刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。后被告人骆某在事故现场被执勤民警查获。经鉴定，被告人骆某血液中乙醇含量为231.8mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人骆某承担事故全部责任。认为被告人骆某有如实供述的情节。建议判处被告人骆某拘役四个月二十日，并处罚金人民币9000元。
被告人骆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴献平
二〇一五年八月六日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0149号
原告（反诉被告）王广东。
委托代理人周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告（反诉原告）尹素霞。
委托代理人姜明月，江苏安淮律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）王广东与本诉被告（反诉原告）尹素霞婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王广东及其委托代理人周海清，被告（反诉原告）尹素霞的委托代理人姜明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告王广东诉称：原告与被告于2013年3月份经人介绍相识，双方确立恋爱关系，同年5月1日，被告要求原告购买黄金项链、戒指、手镯用于结婚，共计18000元；5月8日，被告收取原告的见面礼3000元；10月8日，在被告要求下，原告给予被告20000元彩礼；2014年1月2日，在被告要求下，原告给予被告4000元用于购买结婚衣物，以上费用共计45000元。2014年1月17日，原、被告去民政部门办理结婚登记手续，原告发现被告有两次婚史，并在第一次婚姻中生育子女，该子女现由被告抚养；第二次婚姻是发生在2013年10月份，后离婚。原告遂拒绝与被告办理结婚登记。现要求原告返还收取的彩礼、首饰等费用45000元，并由被告承担诉讼费。
本诉被告尹素霞辩称：原、被告于2013年3月份经人介绍相识，双方未举行定亲仪式。被告有过一段婚史，并生育子女，但是被告未隐瞒原告婚史，原告对此是明知的，是原告的原因导致双方没有登记结婚，所以双方解除了婚约，被告没有向原告返还彩礼的义务。被告没有从原告处获得黄金首饰、见面礼、彩礼和用于购买结婚衣物的4000元，对于原告主张的45000元均不认可。
反诉原告尹素霞诉称：反诉原告与反诉被告相识、恋爱并谈婚论嫁，为此反诉原告准备嫁妆TCL彩电一台，价值3300元，海尔空调一台，价值5300元，反诉原告出资购买后，由五星电器将上述货物送至反诉被告处，因反诉被告原因导致无法登记结婚，并已起诉解除婚约，故请求反诉被告返还TCL彩电一台，海尔空调一台。
反诉被告王广东辩称：反诉被告认可反诉原告所购买的TCL彩电一台及海尔空调一台，现两电器均在反诉被告处，反诉被告同意返还，但是反诉原告也应返还婚约财产。
经审理查明：王广东与尹素霞于2013年3月份经人介绍相识，双方订立婚约后未办理结婚登记手续。王广东为结婚，曾购买价值14741元的首饰给尹素霞（包括戒指1490元，手镯9751元，项链3500元），并给付尹素霞彩礼20000元。尹素霞曾给付王广东一台T**彩电，价值3300元，一台海尔空调，价值5300元。王广东因知晓尹素霞有婚史后，于2014年2月26日诉至法院，要求尹素霞返还婚约财产45000元，尹素霞在庭审中提出反诉，要求王广东返还彩电及空调，价值共计8600元。
本诉庭审中，本诉原告申请对本诉被告进行测谎，因本诉被告未到庭且不同意测谎，致测谎程序无法启动。
上述事实有原、被告的陈述、王广东银行消费明细、短信记录、证人证言、尹素霞借记卡及付款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予返还。对于本诉原告所主张的18000元首饰费用，根据其提交的银行消费明细、短信记录、证人高峰的证言，本院认为，可以证实本诉原告为本诉被告购买了价值14741元的首饰；对于20000元彩礼，根据证人证言陈述，证人在给付之日在场系亲自清点，结合短信记录，可以证实本诉原告给付了本诉被告20000元彩礼，本诉被告不认可证人证言，认为证人高峰和本诉原告存在利害关系，本院认为，本诉被告并未提供相反证据予以推翻，按照农村习俗，参与定亲之人多为男女双方亲朋，其作为证人与双方有利害关系亦属难免，故对于本诉被告辩称意见本院不予采纳；对于见面礼3000元及购买衣物4000元，本院认为，见面礼及购买衣物费用应属赠与，不属于婚约财产范畴，且证人证言中该部分陈述亦是听他人所说，并无其他证据相映证，对于本诉原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，本诉被告收受本诉原告的婚约财产共计34741元，本院综合考虑双方相识时间较短，本诉被告婚史情况以及双方并未办理结婚登记手续，酌定本诉被告返还本诉原告30000元。
反诉原告主张反诉被告返还一台T**彩电，价值3300元，一台海尔空调，价值5300元，反诉被告表示认可并同意返还，故对于反诉原告该诉讼请求，本院予以支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、本诉被告尹素霞于本判决生效之日起十日内返还本诉原告王广东30000元；
二、反诉被告王广东于本判决生效之日起十日内返还反诉原告尹素霞一台T**彩电，一台海尔空调（如不能返还原物，则折价给付8600元）；
三、驳回本诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费925元，减半收取462.5元，由本诉被告尹素霞负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告王广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 秦凯
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
…
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1265号
原告：杨彦珍。
被告：王振武（未到庭，其余情况均不详）。
本院在审理原告杨彦珍诉被告王振武返还原物纠纷一案中，原告杨彦珍于2015年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杨彦珍撤回起诉。
本案受理费减半收取35元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李庄博
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第576号
原告姜荣林。
委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告李彬。
被告陆蓉芳。
原告姜荣林与被告李彬、陆蓉芳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹新亚、被告李彬到庭参加诉讼，被告陆蓉芳经本院传票传唤材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，被告李彬因生活之需具条向原告借款65000元，时双方约定该款于2015年4月底结清。后经原告多次催要，被告李彬至今未还款。因李彬向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即归还原告借款65000元。
被告李彬辩称，对借款65000元的事实没有异议，但我已经归还50000元，剩余15000元我愿意慢慢还。
被告陆蓉芳未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年1月18日，被告李彬具条向原告借款65000元，时双方约定该款于2015年4月底结清。后经原告多次催要，被告李彬至今未还款。
另查明，李彬向原告借款发生在其与陆蓉芳夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行明细单、档案馆出具的两被告婚姻资料及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陆蓉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，结合被告李彬的答辩意见，可以确认被告李彬向原告借款65000元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告李彬向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。被告李彬辩称曾归还50000元，但未举证证实，本院对该辩称意见不予采信。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬、陆蓉芳于判决生效后十日内归还原告姜荣林借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1424元减半收取，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1424元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄振兴