贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初479号
原告贵州黔冠实业发展有限责任公司。
统一社会信用代码：915204007221747668。
住所：贵州省安顺市西秀区南华路**号。
法定代表人陈猛，系公司董事长。
委托代理人李刚，男，1986年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告贵州省日达矿业有限公司。
组织机构代码：08568276-7。
住所：贵州省安顺市平坝区城关镇高新区*幢*层。
法定代表人：叶志云，系该公司总经理。
委托代理人叶卫平，男，1971年7月21日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。系公司员工，代理权限为一般授权代理。
委托代理人彭启初，男，1971年12月23日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。系公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告贵州黔冠实业发展有限责任公司（以下简称黔冠公司）诉与被告贵州省日达矿业有限公司（以下简称日达公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。因本案案情复杂，于2016年6月27日转为普通程序进行审理，并由本院审判员金灿与人民陪审员叶先鹏、邓艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黔冠公司诉称：2014年8月20日原、被告签订施工合同一份，约定由原告为被告迁改位于贵州省安顺市平坝区羊昌乡穿石村石材加工厂110KV夏北线N22-N30线路。迁改方案主要工程量为：将原线路迁至石材加工厂外，新建改N1＃-N13＃，长3.7公里，导线为LGJ-240/30，地线一根为LBGJ-80-23AC，一根为OPGW-24B1-80，拆除原线路N22＃-N30＃，长2.96公里。工程总价为530万元。原告黔冠公司于2014年11月30日完成工程并经有关部门验收合格后交由被告日达公司使用。被告日达公司在工程完工后只支付了一半的工程施工款265万元，尚欠265万元工程款未支付。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款，故诉至人民法院并请求判令1、被告支付原告工程款人民币2650000元；2、诉讼费由被告承担。
原告黔冠公司提供以下证据支持其主张：
一、原告公司营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
二、原告公司法定代表人身份证及法定代表人证明各一份，证明原告公司法定代表人的身份信息，陈猛系该公司法定代表人。
三、施工合同书一份，证明原、被告存在工程施工的法律关系及施工项目、施工工程的总价等内容。
四、项目竣工报告一份，证明原告为被告改迁的工程经有关部门验收已合格。
被告日达公司辩称：一、原告违约在先，被告有权拒付工程款。根据双方签订的施工合同，施工图纸上明确高压线铁塔为13座，而现场实际只有11座，按照总工程款530万元计算，每座铁塔造价为40.769万元。现原告未经被告同意，擅自减少2座，工程款应当扣减81.538万元。二、原告至今未向被告提交工程竣工资料，违反施工合同第十四条约定，同样构成违约。三、原告逾期竣工，给被告造成重大损失。施工合同约定竣工日期为2014年11月30日，因原告尚未提交竣工资料，工程至今尚未竣工。综上，被告欠原告工程款265万元是事实，但原告在履约过程中存在违约，被告需支付的工程款应当扣减两座铁塔造价81.538万元及原告应当承担的违约责任。
被告日达公司提供以下证据支持其主张：
一、安顺电力设计研究院设计图纸一份，证明原、被告间签订的施工合同中约定的工程量是新建铁塔13座。
另为查明本案事实，本院依职权向安顺电力设计研究院线路项目部调取情况说明一份，该情况说明证明110KV夏白线N22-N30迁改工程初步迁改方案为新建改N1＃-N13＃，长3.7公里，角钢塔13基，拆除原线路N20＃-N30＃，长2.96公里，角钢塔9基。后经现场勘测定位，对初步设计方案进行局部优化，新建角钢塔11基，新建改N2＃-N12＃（注N1、N13利用原塔，不更换），长3.42公里，角钢塔11基，拆除原线路N21＃-N30＃，长3.4公里，角钢塔10基。
本院依据原、被告的陈述、庭审举证、质证及本院调取证据，查明本案事实如下：
原、被告于2014年8月20日签订施工合同一份，约定原告为被告迁改夏白线110KV线路N22-N30工程。迁改方案及主要工程量为：将原线路迁至石材加工厂外，新建改N1＃-N13＃，长3.7公里，导线为LGJ-240/30，地线一根为LBGJ-80-23AC，一根为OPGW-24B1-80，拆除原线路N22＃-N30＃，长2.96公里。工程采取包工包料、固定总价包干，工程包干总价为530万元。双方还约定合同生效后三天内，被告支付合同价款的50%给原告作为工程备料款，铁塔组装完成后一周内被告支付原告工程剩余尾款，原告施工的项目在满足相关规程、规范的要求情况下可优化方案，费用不作调整。本工程约定的开工日期为2014年8月25日，竣工日期为2014年11月30日。双方还约定如因被告原因造成原告无法顺利施工，工期顺延。施工合同签订后，被告支付了50%的工程款即265万元，原告实际于2014年9月26日开始施工，2015年5月28日竣工，原告完成了施工合同约定的迁改工作。2015年6月16日安顺供电局基建部认定该工程合格。
另查明，本案涉及的迁改工程迁改方案由安顺电力设计研究院设计，该院基建部出具的初步迁改方案为新建改N1＃-N13＃，长3.7公里，角钢塔13基，拆除原线路N20＃-N30＃，长2.96公里，角钢塔9基。后经现场勘测定位，对初步设计方案进行局部优化，新建角钢塔11基，新建改N2＃-N12＃（注N1、N13利用原塔，不更换），长3.42公里，角钢塔11基，拆除原线路N21＃-N30＃，长3.4公里，角钢塔10基。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据、本院调取的情况说明在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：一、原告是否按照施工合同及设计方案完成了线路迁改工程。二、在履行合同过程中，原告是否存在违约行为，被告应支付多少工程款给原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉及的施工合同系原、被告经协商达成一致后自愿签订，也不违反法律禁止性规定，双方对合同的效力也未提出异议，故该施工合同合法有效。现被告以原告存在违约行为拒绝按照施工合同约定支付剩余工程款，对于被告的理由是否成立，被告应支付多少工程款，本院结合本案的两个争议焦点分别予以说明。
一、原告是否按照施工合同及设计方案完成了线路迁改工程。被告认为双方约定原告应新建13座铁塔，现原告仅新建11座铁塔，故原告未按照约定履行合同，应扣减2座铁塔对应金额。但在原、被告签订的施工合同中，并未明确约定必须新建13座铁塔，而是约定工程为固定总价包干，原告有权在满足相关规程、规范的要求情况下优化方案，费用不作调整。在本案审理过程中，本院多次要求原、被告提供本案工程施工设计方案，原告未提交，被告仅提交一份由安顺电力研究院制作的初步设计方案，但初步设计方案并不能反应最终是按何种设计方案进行施工。后本院为查明案件事实向安顺电力设计研究院基建部调取情况说明一份，该说明证实了最终施工方案为新建角钢塔11基。因此，原告已按照施工合同及设计方案完成了线路迁改工程，被告无权以此理由抗辩扣减工程款。
二、在履行合同过程中，原告是否存在违约行为，被告应支付多少工程款给原告。被告认为原告存在未提交工程竣工资料及逾期竣工，属于违约。对于原告是否存在上述违约行为。首先，双方约定开工日期为2014年8月25日，竣工日期为2014年11月30日，工期总时间为97天。现原告实际于2014年9月26日开始施工，2015年5月28日竣工，实际施工工期为244天。对于为何未按照约定时间开工，原、被告均未提供证据证明，鉴于双方在施工合同中有关于工期可顺延的约定，故本院对原告延期开工不视为违约。但原告实际施工工期超过约定施工工期147天，原告未对超期是否存在合法、合理原因进行说明，故本院认定原告超期竣工构成违约，原告应对超期竣工承担违约责任。其次，对于被告认为原告未提交工程竣工资料是否属于违约的问题。在原、被告签订的施工合同第十四条约定工程竣工完毕报竣工资料一式二份。从该约定内容上看，并未明确由何人向何人报送。现被告认为原告未向其报送，也未提交证据证明原告是否已报送。故目前无证据证明原告存在因未报送竣工资料导致的违约行为。再次，原告存在超期竣工导致违约应如何承担违约责任。在原、被告签订的施工合同中，未对超期竣工如何承担违约责任进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，原告应就因违约给被告造成的损失承担赔偿责任，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现被告虽然在答辩中提出要求原告承担违约责任，但被告并未对因原告违约给其造成的损失具体数额进行陈述，也未就该损失进行任何举证证明。故对于该损失是否存在、损失具体金额无法认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由被告承担举证不能的后果。因此，虽然原告存在超期竣工的违约行为，但由于被告未举证证明因原告违约给其造成的损失是多少，故本院对被告要求扣减原告违约产生的损失的辩解意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵州省日达矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州黔冠实业发展有限责任公司工程欠款2650000元。
案件受理费28000元，由被告贵州省日达矿业有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费28000元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 金 灿
人民陪审员 叶先鹏
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年九月二日
法官 助理 燕作梅
书 记 员 吴安元