广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第51号
原告：彭云秋，女，汉族，住广东省封开县江口镇江，公民身份号码×××3823。
委托代理人：聂锦洪，封开县法律援助处律师。
被告：肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站，住所地广东省肇庆市封开县，组织机构代码××。
代表人：黎智坚，站长。
委托代理人：邹立超，该站职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
代表人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：梁铿，该公司职员。
原告彭云秋诉被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭云秋及其委托代理人聂锦洪，被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站的委托代理人邹立超，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人梁铿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭云秋诉称：2014年10月4日13时20分，被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站（简称肇庆粤运封开汽车站）的驾驶员陈胜驾驶粤HXXXX**大型普通客车由肇庆往梧州方向行驶至G321线德庆路段时，因车辆失控驶出路外翻侧，造成乘坐该车的原告受伤。原告受伤后当天到德庆县人民医院住院治疗，医院诊断为脑震荡、右侧第6后肋骨骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤住院34天后，原告于2011年11月7日出院并于当天转往封开县汤国华医院住院治疗，11天后好转出院。原告在德庆人民医院及封开县汤囯华医院住院期间的费用已由被告肇庆粤运封幵汽车站支付。2014年11月5日，经德庆县公安局交通警察大队认定：被告肇庆粤运封开汽车站司机陈胜负该事故的全部责任，原告无责任。被告肇庆粤运封开汽车站为粤H×××××大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险和第三者责任保险等险种。根据交强险条例第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”因此本案属于交强险赔偿范围。由于司机陈胜事发时是履行职务行为，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的司法的解释》第九条规定，被告肇庆粤运封开汽车站对损失承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险责任限额及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封幵汽车站承担赔偿。两被告共需赔偿原告各项经济损失31500.98元［一、医药费：391.98元；二、住院伙食补助费：4500元（100元／天×45天）；三、住院期间误工费：4079元（33090.05元／年÷365天×45天）；四、出院后应复期间误工费：11030（33090.05元／年÷12个月×4个月）；五、护理费：4500元（100元／天×45天）；六、营养费：3000元；七、交通费：1000元；八、物品损失费用：3000元。以上八项共计31500.98元。］；2、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站辩称：一、我单位对以下赔偿项目没有异议：住院伙食费、住院误工费。二、我单位对以下赔偿项目提出异议：（一）彭云秋要求赔偿出院后的康复期天数（四个月）欠法律依据。理由：依照粤鉴协（2012）2号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（该准则自2012年7月1日起试行）中6.2肋骨骨折
--
6.21点规定：一处骨折：误工期限为30-40日。同时，根据德庆县人民医院出院记录和封开县中医院出院记录内容：当事人彭云秋所受的伤害诊断为脑震荡、全身多处皮肤软组织挫伤、右侧第六后肋骨骨折。综上所述，其出院后的休息天数应在40天以内。（二）彭云秋出院后的医疗费391.98元与本次交通事故对其造成的人身伤害无关联。理由：根据封开县中医院2014年12月24日提供的病历内容，当事人彭云秋原来就有××史，经该院诊断患者就诊原因亦是因××引起。（三）对彭云秋要求赔偿交通费1000元有异议。理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费应根据受害人饮酒医或者转院实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合。但当事人彭云秋没有提供有效的费用凭证。（四）对护理费4500元有异议。理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准算。当事人彭云秋没有提供其住院期间护工的有效身份证明、有效的发票凭证或劳务合同证据。（五）对彭云秋提出的物品损失费3000元有异议。理由：根据当事人彭云秋提供物品损失清单的内容，其要求赔偿数目明显过高且物品损失数量是否属实还有待法院查证。（原因：1、当事人彭云秋提交法院的民事起诉状内容：原告于2011年17月7日出院……11天后好转出院……因此本案属于交强险赔偿范围；2.当事人彭云秋提交法院的证据清单：事故认定书-
证据来源……封开县公安局交警大队。所述的时间、地点和赔偿范围明显出错。所以，对当事人的认真性、诚实性、可信性深表怀疑。）（六）对彭云秋提出营养费3000元有异议。理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。暂时没有具体标准。根据德庆县人民医院出院记录及出院医嘱和封开县中医院（汤国华医院）出院记录内容及出院医嘱，上述两份材料均没提及当事人因本次道路交通事故所造成的伤害程度需要增加营养补充的文字说明。三、当事人彭云秋应返还肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站人民币伍仟元（5000.00元）。理由：在彭云秋受伤住院治疗期间。肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站预支了人民币伍仟元（5000.00元）给当事人彭云秋用作生活等费用开支。有当事人彭云秋签名的收据为证。四、肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站巳支付了当事人彭云秋住院期间的全部医疗费用。共计人民币：貳万玫仟陆佰壹拾玖元叁角肆分（29619.34元）。有医疗机构出具的医疗费收据为证。五、被上诉人肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站的粤H×××××号牌大客车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆支公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险（保险期限：2014年3月19日零时起至2015年3月18日24时止）；机动车辆综合险（商业险）（保险期限：2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止，机动车辆承运人责任险（保险期限：2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止）。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，请求法院直接判令中国平安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆支公司在粤H×××××号牌大客车的机动车辆保险的责任范围内赔偿该事故的各项费用和损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：一、陈胜驾驶的粤H×××××号车在我司处投保道路客运承运人责任保险，与我司存在保险合同关系，但本案原告彭云秋为粤H151**号车的乘客，现起诉的属于侵权之诉，故我司不是本案适格被告。二、关于原告彭云秋诉请的赔偿项目。1、医疗费。①对于原告彭云秋诉求的医疗费用，我司要求根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定提供所有的医疗发票原件及病历资料原件给我司核实，故发票中的相关费用与事故无关应予剔除。②根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条及我司与被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站签订的保险条款第一部分第一章第十七条的约定，不符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除。2、误工费不合理。①原告彭云秋没有提供因本次交通事误工期间减少收入的证明；②参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》6.2.1肋骨一处骨折误工10-20日，原告住院天数已超参考误工期，故原告误工期应按住院天数计算较为合理；③原告没有提供本次事故前半年的工资收入记录清单，无法证明原告的收入情况，故我司认为应按60元／日计算较为合理。3、护理费不合理。原告没有提供证据直接证明其住院期间的护理人员是何人，且没有提供护理人员的收入证明、护理人员护理期间收入减少证明等证据，故我司认为该费用计算标准应按50元／天计算较为合理。4、营养费没有依据。原告没有提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱证明，故原告的该项诉求没有任何依据，我司请求法院依法驳回。5、交通费不合理。根据《人身损害赔偿司法解释》第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当已正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相应的证据，故我司认为该费用没有法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。6、物品损失费用没有依据且不属保险责任。原告没有提供任何证据证明主张的该费用与本次交通事故相关，且该费用不属保险责任，故我司请求法院依法驳回。三、我司在本案中不承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月4日，陈胜驾驶粤H×××××号大型普通客车搭载乘客，沿G321线由肇庆往梧州方向行驶，于13时20分行驶至197公里100米处时，因车辆失控驶出路外翻侧，造成车辆损坏及车上乘客李国祥、张宝洪、李成枫、伍社娟、华飞龙、黄锦玉、孔祥芬、董海新、伍树培、邓秀红、彭云秋、曾雄、吕肇、陆永文、仇忠贤、廖阳、蔡秀霞、蔡秀丽受伤的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队于2014年11月5日作出德公交认（2014）第00147号交通事故认定书，认定陈胜负此事故的全部责任，车上乘客李国祥、张宝洪、李成枫、伍社娟、华飞龙、黄锦玉、孔祥芬、董海新、伍树培、邓秀红、彭云秋、曾雄、吕肇、陆永文、仇忠贤、廖阳、蔡秀霞、蔡秀丽不负此事故的责任。事故发生后，原告当日即被送到德庆县人民医院住院治疗，2014年11月7日出院。德庆县人民医院于2014年11月7日出具出院诊断证明书，诊断：1、脑震荡；2、右侧第6后胁骨折；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。医生建议：住院34天，留陪人1名，好转出院，建议出院后休息3个月。该次住院费用23548.68元。原告出院后于2014年11月7日转院到封开县中医院住院治疗，2014年11月18日出院，封开县中医院于2014年11月18日出具住院证明，诊断：1、右侧第6后胁骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡；4、腰椎间盘突出症。住院11天，留陪人1名，好转出院，建议出院后休息4个月。该次住院用去医疗费用6070.66元。出院后，原告于2014年12月24日和2015年1月13日到封开县门诊治疗，共用去医疗费391.98元。
另查明：原告彭云秋是城镇居民，被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站为原告彭云秋垫支了在德庆县人民医院和封开县中医院的住院费用共29619.34元，并另外支付了5000元给原告彭云秋，被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站并要求原告彭云秋在获得保险赔偿后返还5000元。
再查明：被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站为其粤HXXXX**大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了机动车第三者强制保险和商业险，强制保险保险期限为2014年3月19日至2015年3月18日，机动车第三者商业险保险金额为500000元，保险期限为2014年3月19日至2015年3月18日，被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站还为其粤HXXXX**大型普通客车购买了道路客运承运人责任保险，投保座位数33位，每次事故赔偿限额6600000元，每座赔偿限额200000元，每人每次财产损失10000元。事故发生时，被告陈胜是为被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站执行驾驶任务行为。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、身份证、交通事故认定书，德庆县人民医院出院记录、德庆县人民医院诊断证明书、封开县中医院出院记录、封开县中医院住院证明、病历、医疗发票和被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站提供的机动车保险单三份、收据、德庆县人民医院发票、封开县中医院发票以及双方当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告彭云秋的经济损失，是因乘坐被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站的粤H×××××号大客车发生交通事故而产生的，德庆县公安局交警大队认定被告陈胜承担此事故的全部责任，事实清楚，理据充分，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告彭云秋的经济损失作出如下认定：1、医疗费30011.32元，原、被告提供有发票，本院予以确认；2、住院伙食补助费4500元（45天×100元／天），原告主张4500元，本院予以确认；3误工费14736.15元［（32598.7元／年÷365天）×165天］，原告主张15109元过高，超过部分本院不予确认；4、护理费4500元（45天×100元／天），原告主张4500元，本院予以确认；5、营养费，因无医嘱，原告主张3000元，本院不予确认；6、交通费，本案原告治疗确需交通费用，本院酌情确定给予400元（3人×6人次×25元／人次）；7、原告主张财物损失3000元，因没有证据证实，本院不予确认。以上原告经济损失共计54147.47元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”的规定，现原告彭云秋以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉要求被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在客运承运人责任保险的商业险范围内承担赔偿责任，理据充分，对原告合理的请求，本院予以支持，对原告不合理的请求，本院不予支持。对被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的辩解，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告彭云秋的经济损失54147.47元，除被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站代支的29619.34元外，余款24528.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额200000元范围内赔偿给原告彭云秋；
二、原告彭云秋在获得被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的赔偿24528.13元当日退回被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站5000元；
三、驳回原告彭云秋其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293.76元，由原告彭云秋负担52.24元，被告肇庆市粤运汽车运输有限公司封开汽车站负担241.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年四月二十日
书记员 李伙坤