wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2065号
原告：李爱梅。
委托代理人：郭斌。
被告：钱升雨。
委托代理人：薛进军。
被告：陈李粉。
原告李爱梅诉被告钱升雨、陈李粉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依被告钱升雨的申请，本院追加陈李粉为共同被告，并依法由代理审判员高葱葱独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告李爱梅的委托代理人郭斌及被告钱升雨的委托代理人薛进军到庭参加诉讼，被告陈李粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱梅起诉称：被告钱升雨于2010年4月15日向原告李爱梅借款3万元，约定月利率为1%，并出具借条一份给原告。现原告需要资金，故向被告钱升雨催讨，但被告均予以推诿。为此，原告起诉请求：一、判令被告钱升雨立即清偿原告借款人民币3万元及利息（自2010年4月15日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条，用以证明被告钱升雨向原告李爱梅借款的事实。
被告钱升雨答辩称：1、借款属实。原先欠原告8万元，后因原告向被告钱升雨主张还款，故被告钱升雨于2012年2月7日向浙江苍南农村商业银行股份有限公司贷款5万元用于偿还上述借款�尚欠3万元。因原告已经就该借款主张还款，并至今已经超过两年的诉讼时效，故应对原告的诉讼请求予以驳回。2、原告主张按月利率1%计算利息没有依据。借条上月利率为“1厘／月”，即双方约定的月利率为0.1%。借款时原告是被告钱升雨的岳母，双方借款本身没有利息的概念。
被告钱升雨在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：借款借据，用以证明被告钱升雨向农商银行贷款5万元用于偿还原告的8万元借款、尚欠原告3万元（即本案借款），故原告在2012年2月6日前已经向被告主张过还款、本案借款已经超过两年诉讼时效的事实。
被告陈李粉未作答辩，也未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据，原告对其关联性有异议，本院认为，该份证据系金融机构出具，对其真实性予以确认，但仅能证明被告钱升雨曾经向农商银行贷款5万元，不能证明此贷款的用途，也不能证明原告曾就本案借款于2012年2月6日之前向被告钱升雨主张还的事实，故对其证明力不予确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2010年4月15日，被告钱升雨因欠原告李爱梅借款3万元向原告李爱梅出具借条一份，并约定“利息1厘／月，半年付一次利息”。另查明，被告钱升雨与陈李粉于2009年10月26日登记结婚。被告陈李粉于2013年9月26日向本院起诉被告钱升雨离婚，本院于2014年4月18日判决准许两被告离婚。被告钱升雨不服上诉于温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2014年8月15日判决：驳回上诉，维持原判；本案民间借贷行为发生时，中国人�银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率均为5.60%。
本院认为，被告钱升雨向原告李爱梅借款3万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。故原告要求被告钱升雨偿还借款3万元于法有据，应予支持。借条载明的“利息1厘／月”，被告认为月利率为0.1%，本院认为，双方对利率约定采用非规范用法的，参照和结合本地交易习惯，认定为1%为宜，故原告主张按约定月利率1%支付利息，于法有据，应予支持。被告抗辩认为，本案债务已经超过诉讼时效，但其提供的证据不能证明其主张，故对被告钱升雨的该抗辩意见不予采纳。涉案债务虽然系以钱升雨个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈李粉未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。由于双方未约定借款期限，应给予被告合理的还款期限。综上，原告李爱梅的上述诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱升雨、陈李粉于判决生效后十日内共同偿还李爱梅借款本金3万元及利息（自2010年4月15日起至判决确定的履行之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由钱升雨、陈李粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第27号
原告于建田，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人杨东亮，息县东岳镇法律服务所法律工作者。
被告刘国英，女，1969年3月1日出生，汉族，小学文化，农民。
被告于建明，男，49岁，汉族，小学文化，教师。系刘国英丈夫。
委托代理人刘国英。
原告于建田诉被告刘国英、于建明建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建田及其委托代理人杨东亮、被告刘国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年10月26日签订了宅基出售协议，并按被告的要求一次性付款41500元。因被告的原因，致使合同协议目的不能实现，就被告返还给原告41500元收款，多次经村、乡协商未果。无奈，我依法起诉，请求法院依法解除原、被告的合同，被告返还41500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告于建田的身份证复印件一份；2、协议书、收条复印件各一份；3、村委会证明一份。
被告刘国英辩称：签订协议时，有原告约定的见证人于华杰及我约定的见证人于波在场见证，土地没有流失到别村，我也拥有该土地的土地使用证，协议符合法律规定。协议签订后，我及时把七十多颗树砍掉，每颗价值150元，原告要赔偿我树木款一万五千元。后来，原告无故要求退还土地款，我没有答应，原告就把我家门砸掉，百般刁难我，限制我人身自由9个小时，派出所还出警解围。原告逼的我和小孩在大街上度过2014年的春节。因此，原告要赔偿我精神上、物质上、身体上、人身自由上、名誉上等各项损失叁万元。我与原告签订的合同应依法维护，原告要继续履行合同。这件事与我的丈夫于建明没有任何关系。
经审理查明，原告于建田与被告刘国英、于建明系同村村民。被告刘国英、于建明系夫妻关系。2013年10月26日，被告刘国英与原告于建田签订了协议书。协议约定，被告刘国英（甲方）将一处宅基地以肆万壹仟伍佰元的价格出售转让给原告于建田（乙方），刘国英、于建田在协议书上签字，经办人为于波、于华杰，协议书上没有于建明的签字。同日，原告于建田将宅基地款给付给刘国英，刘国英在收条上签字确认。后来，原告于建田与被告刘国英因宅基地款返还问题未协商成功，原告遂诉至本院，要求法院依法解除原、被告签订的合同，二被告返还宅基地款41500元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农村集体所有。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。因此，宅基地不能私自买卖，转让必须经有关机关批准，进行变更登记。原告于建田和被告刘国英签订的出售宅基地协议书，没有审批变更登记手续，违反了法律、法规的规定，因此，该协议书应认定为无效协议，宅基地转让无效。原告于建田应返还土地，被告刘国英应返还宅基地转让款41500元。被告刘国英辩称，原告于建田应赔偿其精神损失、物质损失等，本案为合同纠纷，与被告刘国英主张的侵权纠纷不属于同一法律关系，被告刘国英可依据相关材料、证据另行起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国英在判决生效后十日内给付原告于建田41500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取420元，由被告刘国英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨威
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1068号
罪犯吴军，男，1971年7月18日出生，满族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年9月20日黑龙江省宁安市人民法院作出（2012）宁刑初字第110号刑事判决，认定罪犯吴军犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑一年二个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年9月26日起至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1068号
罪犯曾建平，男，1978年6月19日出生，汉族，出生地江西省丰志市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年5月21日浙江省温岭市人民法院作出（2012）台温刑初字第760号刑事判决，认定罪犯曾建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曾建平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年6月4日起至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第438号
原告俞多头，男，1961年3月4日生，汉族。
委托代理人任明社。
被告胡明寿，男，汉族。
本院在审理原告俞多头与被告胡明寿健康权纠纷一案中，原告俞多头于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞多头的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞多头撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告俞多头负担。
代理审判员 高传法
二〇一四年七月七日
见习书记员 鲍 婕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2020号
原告张某甲，男，汉族，1974年5月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张某乙，女，汉族，1976年6月13日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人刘知行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1998年9月29日，原、被告登记结婚。2000年2月24日生育长子张某丙，现年15岁；2010年2月28日生育次子张某丁，现年5岁。双方共同生活期间，常因家务琐事发生争执。现原告认为夫妻感情破裂，提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子张某丙、张某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至孩子年满18周岁；3.家庭财产和债务依法分割；4.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
结婚证一本。证明原、被告系合法夫妻；
2.信用社贷款明细一份。证明原、被告在信用社贷款10万元的事实；
3.中国农业银行金穗惠农卡一张。证明原、被告在中国农业银行贷款5万元的事实。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议，结婚证发证时间为1998年9月29日，房产及车辆是在双方婚姻存续期间购买；证据2、3不认可，不能显示原告贷款的实际情况，及与被告之间的关联性。
被告张某乙辩称，原告陈述的事实与实际情况不符。原、被告之间感情基础深厚，离婚对孩子的伤害太大。在共同生活期间双方虽发生争执，只是因为家庭琐事。双方的感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告证据1结婚证，证实原、被告系合法夫妻关系，予以采信；证据2信用社贷款明细，证实原、被告在婚姻存续期间以原告的名义在信用社贷款10万元的事实；证据3中国农业银行金穗惠农卡，不能证实原、被告在婚姻存续期间，以原告的名义在中国农业银行贷款5万元的事实，本院不予采信。
经审理查明，1998年9月29日，原、被告登记结婚。2000年2月24日生育长子张某丙，现年15岁；2010年2月28日生育次子张某丁，现年5岁8个月。双方共同生活期间，常因家务琐事发生矛盾，原告以双方感情破裂为由，请求与被告离婚；被告以夫妻感情基础深厚感情并未破裂，且离婚会对孩子造成影响和伤害为由不同意离婚。
本院认为，夫妻应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。本案中，原、被告因家务琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，且原、被告婚后生育两个孩子，双方都有义务和责任维护婚姻家庭和睦稳定，保障孩子健康成长，原、被告今后如能加强沟通、互谅互让，积极化解矛盾，仍能维持和睦的家庭生活，故被告不愿离婚的意见，本院予以采纳；原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲提出与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年十月十九日
书记员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第2页
第1页
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第174号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人杜纪伟。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日向本院申请执行甬鄞隐（2014）51号行政处罚决定，本院于同年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年11月17日作出甬鄞隐（2014）51号行政处罚决定，认定被执行人杜纪伟未经批准，于2006年11月擅自占用塘溪镇管江村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1291平方米，其中建筑占地面积624平方米，建筑面积624平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地704平方米（其中耕地379平方米，有林地325平方米），建设用地103平方米（属采矿用地），未利用地484平方米（属其他草地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田578平方米（不符合土地利用规划），林地325平方米（不符合土地利用规划），新增一般农田103平方米（不符合土地利用规划），自然保留用地285平方米（不符合土地利用规划）；被执行人又于2006年11月擅自占用塘溪镇管江村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1408平方米，其中建筑占地面积784平方米，建筑面积784平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地1408平方米（属其他草地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及自然保留用地1408平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的2699平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的578平方米基本农田、325平方米林地、103平方米新增一般农田和1693平方米自然保留用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币80970元。申请执行人于2014年11月17日向被执行人杜纪伟送达甬鄞隐（2014）51号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年2月26日申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催（2014）51号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人杜纪伟未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2014年11月17日作出的甬鄞隐（2014）51号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年五月二十一日
代书记员 吴 丹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第566号
申请执行人辛某
被执行人康某
被执行人康某
申请执行人辛某被执行人康某、康某赡养纠纷一案，东港市人民法院于2013年10月22日作出（2013）东民初字第3633号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人康某、康某自2014年1月1日起，每人每年分别承担申请人辛美华生活费、护理费两项费用3000元。2013年8月1日至2014年1月1日的生活费、护理费1250元于判决生效10日内给付。本院在执行过程中，已扣划被执行人康某银行存款3050元，被执行人康�外出打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月十七日
书记员 孙美艳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第566号申请执行人赵洪国，男，1973年9月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托代理人信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。被执行人陈荣卿，男，1972年11月13日出生，汉族，山东省消防总队职工，住东营市东营区。本院（2013）东民初字第511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈荣卿持有东营市东营区疆东林业种植农民专业合作社的所有股权。二、冻结期限为三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权或投资权益。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一八年一月八日书记员  郭小帆
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第566号申请执行人赵洪国，无业。被执行人李振彬。被执行人陈荣卿，山东省消防总队职工。本院在执行申请执行人赵洪国与被执行人李振彬、陈荣卿民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的借款1000000元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第511号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  刘建民二〇一四年七月十七日书记员  王照华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2009号
原告：周维英，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：罗大啦，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：邵翠萍，女，1978年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系被告罗大啦之妻。
原告周维英与被告罗大啦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维英及其委托诉讼代理人魏义芳，被告罗大啦的委托诉讼代理人宋咏、被告邵翠萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周维英请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告罗大啦、邵翠萍系夫妻，2016年7月28日，罗大啦、邵翠萍因从事家庭养殖资金短缺，向原告周维英借款10000元，承诺一年内归还，到期不还，按月息2%付息。时至今日，原告多次找二被告要求归还借款，二被告不予偿还。
罗大啦辩称：原告诉称不属实，被告没有向原告借过该笔款。
被告邵翠萍未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告罗大啦、邵翠萍系夫妻，2015年6月28日，罗大啦、邵翠萍因从事家庭养殖资金短缺，向原告周维英借款50000元，承诺一年内归还，年息10000元。2016年7月28日，罗大啦无钱归还本息，便给周维英出具了两张欠条，一张为欠款60000元（日期按原日期6月28日记录），期限一年，到期不还，按原款的10%付息；另一张为欠款10000元。其中60000元欠条包含50000元本金，及自2016年6月28日至今后一年使用期的利息10000元；欠条10000元实际是2015年6月28日至2016年6月28日的利息。时至今日，该款经周维英多次催要，被告至今未能归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案罗大啦、邵翠萍从事家庭养殖向周维英借款50000元及其产生的利息至今未能归还，罗大啦、邵翠萍应当承担清偿借款的责任。周维英在本案主张的10000元欠款，实际是50000元本金自2015年6月28日至2016年6月28日的利息，故周维英请求罗大啦偿还该10000元的请求，本院予以支持。关于周维英一并请求两被告按约定的月息2%支付利息，但周维英并未就该主张提供充分有效的证据证明，周维英的该部分主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗大啦、邵翠萍于本判决生效之日起十日内给付原告周维英人民币10000元；
二、驳回原告周维英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周维英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一八年五月十六日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2299号
罪犯韦丽爱，女，壮族，1986年10月29日出生于广西壮族自治区柳江县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）穗中法刑一初字第166号刑事附带民事判决，以被告人韦丽爱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人韦丽爱赔偿附带民事诉讼原告人人民币286109元。广东省高级人民法院于2006年9月30日作出（2006）粤高法刑一复字第160号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月8日广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月10日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2013年6月28日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韦丽爱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦丽爱予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯韦丽爱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦丽爱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韦丽爱减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦丽爱减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年6月10日起至2027年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13364号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号4606室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人孙茂成，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩，女，1987年4月17日出生。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月19日我公司发现易听信息公司在其经营的网站“一听音乐网”（网址为http://www.1ting.com）之“华语男歌手”栏目中，向公众提供了陶喆演唱的《六九乐章》专辑中14首歌曲《愿主怜悯》、《乱起∞糟》、《暗恋》、《Play》、《火鸟功》、《雪豹》、《关于陶喆》、《我太傻》、《请继续，任性》、《中国姑娘》、《谁的奥斯卡？》、《应该爱》、《你的歌》以及《桂冠英雄》的在线播放服务。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失28000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，步升大风公司获得的涉案歌曲录音制作者权利没有起止时间，不符合授权的要求，因此我方不清楚涉案授权是否已经到期；第三，步升大风公司主张的是制品权利，涉案网站仅提供涉案歌曲的在线视听，不提供下载服务，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。故综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：陶喆演唱的音乐专辑《六九乐章》，专辑封底显示有“&2009金牌大风音乐文化股份有限公司GoldTyphoonMusicCo.,Ltd.”字样。该专辑中包含有涉案14首歌曲。
2010年8月4日，金牌大风音乐文化股份有限公司（简称金牌大风公司）出具《版权声明书》，声明该公司系步升大风公司之关联公司，就后附之附件所示由该公司享有录音制作者权的录音制品或者在中国大陆地区享有独家使用权的录音制品，在互联网上遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为，侵权形式包括但不限于在互联网上在线播放和下载，运用网络技术提供手机彩铃和彩信或相关内容，以及通过现在和将来各种运用网络技术的新媒体形式来提供内容），步升大风公司有权作为该公司就上述录音制品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取诉讼和非诉讼法律行动，通过包括诉讼在内的各种途径向侵权行为人，包括发生在本版权声明书签署之前侵权行为的行为人，追究法律责任。该声明文件后附的附件中包括涉案专辑中的涉案14首歌曲。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到陶喆演唱的涉案音乐专辑《六九乐章》，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案14首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：金牌大风”。步升大风公司于2011年7月19日申请公证处对上述查找、播放涉案歌曲的过程进行了公证。
易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲一致，且认可目前一听音乐网仍有前述涉案歌曲播放。
易听信息公司未举证证明涉案网站上播放的涉案歌曲的来源。
另查，诉讼中，易听信息公司提供了一份2007年6月18日由上海易听信息公司与北京百慕文化发展有限公司签署的《音乐作品授权合同》以及上海易听信息公司出具的该公司享有一听音乐盒软件知识产权的声明以证明一听音乐网为上海易听信息公司运营。《音乐作品授权合同》中上海易听信息公司表示其拥有一听音乐网的所有权及经营权。而对于一听音乐网在工业和信息化部的备案信息，易听信息公司表示该备案信息是其代上海易听信息公司进行的备案，故显示主办单位为该公司。步升大风公司对此并不认可。
以上事实，有专辑光盘、版权声明文件、《音乐作品授权合同》、《一听音乐盒授权声明》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名以及金牌大风公司出具的《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案歌曲中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。易听信息公司虽然对步升大风公司获得的录音制作者权授权期限提出质疑，但并未就此提供相反的证据，因此对该意见本院不予采信。
工业和信息化部的域名备案信息显示涉案一听音乐网为易听信息公司主办。其虽然予以否认，并主张一听音乐网实际为上海易听信息公司实际经营，但步升大风公司对此不予认可，且不涉及上海易听信息公司并不影响本案的审理。故，本院认定涉案的一听音乐网为易听信息公司经营。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止通过一听音乐网提供涉案歌曲的在线播放服务；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失九千八百元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担50元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谭雅文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第727号
原告：王永强。
被告：杨徐丹。
原告王永强诉被告杨徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王永强到庭参加诉讼，被告杨徐丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永强起诉称：被告杨徐丹因做生意需要，于2004年1月10日，向原告临时借款20000元。当时被告收到借款后即与原告签署借款合同一份。在合同中写明本协议一经双方签字，被告即已经收到全部借款，写明借人民币20000元整，并约定借期从2014年1月10日起至2014年1月13日止共三天及若逾期归还应按照每天总欠款的千分之三支付违约金，赔偿追讨债务发生的车旅费、律师费、调查费。但此后被告至今未付分文。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告杨徐丹归还原告王永强借款人民币20000元并支付逾期付款利息1747元（自2014年1月14日起至2015年2月28止，共411天，按照年利率5.6%计算为1261元；自2015年3月1日起至2015年8月13日止，共166天，按年利率5.35%计算为486元），合计21747元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王永强为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
借款合同一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告杨徐丹未到庭答辩亦未向本院提供证据。
对原告王永强提供的证据，被告杨徐丹未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年1月10日，被告杨徐丹向原告王永强借款人民币20000元，同日双方签订借款合同一份。该合同载明借款金额为20000元；借款期限自2014年1月10日起至2014年1月13日止及本协议一经双方签字，被告即已收到原告借款等事项。后经原告多次催讨后，被告杨徐丹至今未归还案涉借款，遂原告诉请法院解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨徐丹尚欠原告王永强人民币20000元，有原告与被告杨徐丹签订的借款合同及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方约定借款期限的，被告杨徐丹理应在借款期限届满时及时归还，其未及时归还的，应承担相应的民事责任，且原告诉请中关于逾期利息的计算标准及结果均未超出法律规定范围。故原告王永强的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨徐丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨徐丹于本判决生效之日起十日内支付原告王永强借款本金20000元及自2014年1月14日起至2015年8月13日止的逾期利息1747元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，减半收取172元，由被告杨徐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年九月二十八日
代书记员 杜 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3135号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告吕洪林，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告吕洪林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告吕洪林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年12月15日，被告吕洪林因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年3月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告吕洪林未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月15日，被告吕洪林因购买玉米生产资料在原告和平信用社处信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年3月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告吕洪林在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告吕洪林未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告吕洪林在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告吕洪林在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告吕洪林作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪林于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2010年12月15日起至判决生效时止按月利率9.9‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告吕洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4209号
申请执行人：陈道国。
被执行人：郑正佩。
申请执行人陈道国与被执行人郑正佩建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑正佩未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈道国于2015年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郑正佩支付消防工程欠款100000元并支付相应利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算），支付诉讼费2300元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人郑正佩发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人郑正佩尚应支付执行款100000元及利息，诉讼费2300元，执行费1400元。经执行查明，被执行人郑正佩名下的象山县丹东街道大红鹰家园2幢502、602室的房地产已由本院（2015）甬象执民字第3936号案件评估拍卖，就本案而言无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4209号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十五日
代书记员 赖才根
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第129号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人傅某，农民。
被执行人林某甲，农民。
本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人傅某、林某甲征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新执审字第6号行政裁定书，被执行人应交纳社会抚养费62，975元。经本院向银行、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第129号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年七月二十四日
书记员 王燕文（代）
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第36-2号
申请执行人杨进文。
被执行人班金海。
被执行人张现奎。
本院依据己经发生法律效力的贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2013）镇民初字第688号民事判决书，受理申请执行人杨某申请执行被执行人班某、张某机动车交通事故责任纠纷一案。依据生效法律文书被执行人班某、张某连带赔偿申请执行人杨某各项损失共计人民币24340.18元。被执行人张某支付人民币12170元，被执行人班某至今未履行。本院依法对被执行人班某所有的力帆牌小型轿车一辆进行拍卖，两次拍卖均流拍，保底价为人民币18617.85元。经电话询问被执行人班某，其表示用其所有的力帆牌小型轿车一辆抵偿给申请执行人杨某，抵偿完全部债务该案执结，申请执行人杨某亦表示同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人班某所有的贵GXXX**号力帆牌小型轿车一辆抵偿给申请执行人杨某，抵偿应赔偿杨某人民币15646.24元；
二、前述抵偿车辆办理产权过户产生的费用由杨某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱保元
二〇一四年七月十七日
书记员 罗建北
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00600号
申请执行人：孙学习，男，1974年生，住江苏省睢宁县。
被执行人：沈军，男，1973年生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请人孙学习与执行人沈军交通事故赔偿纠纷（2015）灵执字第00600号一案中，双方当事人和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）灵执字第00600号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 尤宇
执行员 徐虎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李娟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第01062号
原告龙威复纺纤维（海门）有限公司，住所地海门市经济开发区建设路西。
法定代表人郁建斌，董事长。
委托代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。
被告南通威扬皮革制品有限公司，住所地南通市通州区金
沙镇花家渡村。
法定代表人李凡，董事长。
委托代理人王念，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人周峰，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
本院在审理原告龙威复纺纤维（海门）有限公司与被告南通威扬皮革制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告龙威复纺纤维（海门）有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龙威复纺纤维（海门）有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙威复纺纤维（海门）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5263元，由原告龙威复纺纤维（海门）有限公司负担。
代理审判员 邓建华
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 惠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00736号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙润，无业。被告人孙润因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2014年5月22日被常熟市公安局刑事拘留（5月21日被羁押），同年6月26日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人孙润犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人孙润及辩护人田磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙润于2014年1月至4月间，通过网络购买以火药为动力的JP915型手枪1支，后以营利为目的，在常熟市东南街道小康村附近，以17000元人民币的价格向倪某某（另案处理）出售该JP915型手枪1支及子弹4颗。经鉴定，涉嫌手枪认定为枪支，子弹不能确定枪弹种类。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人孙润违反枪支管理规定，非法买卖枪支，应当以非法买卖枪支罪追究刑事责任。被告人孙润归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙润对公诉机关指控其非法买卖枪支犯罪未表示异议。
辩护人提出的辩护意见是被告人孙润归案后如实供述自己的罪行，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月至4月间，被告人孙润通过网络购买以火药为动力的JP915型手枪1支，后以营利为目的，在常熟市东南街道小康村附近，以17000元人民币的价格向倪某某（另案处理）出售该JP915型手枪1支及子弹4颗。经鉴定，涉嫌手枪可发射制式枪弹，认定为枪支；子弹不能确定枪弹种类。
案发后，涉案枪支已被常熟市公安局从倪某某处予以收缴。
2014年5月21日13时许，公安机关在被告人孙润家中将其抓获。
上述事实，被告人孙润供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人孙润的辨认笔录，证人倪某某、刘某某的证言及辨认笔录，常熟市公安局搜查、检查笔录及照片，证据保全清单、银行卡明细，苏州市公安局物证鉴定所物证检验意见书，到案经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人孙润违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法予以惩处。被告人孙润归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙润犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，可以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙润犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨文君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5464号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告杨克华。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告杨克华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 捷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00037号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人鲍某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月20日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月12日21时31分左右，被告人鲍某饮酒后无证驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车，违反道路禁令标志，沿本市蜀山区金寨路高架桥由北向南行驶至南二环桥面附近时，被合肥市公安局交通警察支队高架桥大队执勤民警查获。嗣后，公安机关委托合肥市第三人民医院医务人员对鲍某进行了血液样本采集，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，鲍某每100毫升血液中乙醇含量为154.1毫克。
归案后，鲍某向公安机关如实供述了其饮酒驾车的事实。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：皖A×××××号普通二轮摩托车的照片，公安机关受案登记表、抓获经过，鲍某案发现场酒精呼气测试单、鲍某血样提取登记表，现场检测报告书，被告人鲍某的身份证及其驾驶信息，涉案车辆信息，鉴定聘请书、协议书和司法鉴定受理通知书，扣押清单及发还清单，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，证人丁某的证言，被告人鲍某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等。足以认定。
本院认为：被告人鲍某违反道路禁令标志，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人鲍某饮酒后在城市快速路上驾驶机动车辆，应当从重处罚；归案后，被告人鲍某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人鲍某的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一五年一月六日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第41号
原告曹章郎。
被告江伟。
原告曹章郎与被告江伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，被告因经营之需向原告借款15万元，约定三个月归还，月息3分。后经原告催要，被告未还款。请求判令被告立即归还原告借款15万元并支付利息（自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到曹章郎人民币现金壹拾伍万元整（150000），月息3分，借期三个月，到时不还，违约金贰万元整。”后经原告催要，被告未还款。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款15万元的事实成立。被告向原告借款后理应按约付息还本。现原告主张的利息低于双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江伟于判决生效后十日内归还原告曹章郎借款15万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3300元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）沾幸初字第34号
原告刘某某，男，1959年6月21日出生，汉族，无职业，住沾河林业局立新经营所（未到庭）。
委托代理人王某某，男，1956年7月1日出生，汉族，沾河林业局茂岚林场退休工人，住沾河林业局红旗小区。
被告孟某某，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住孙吴县群山乡群山村。
原告刘某某诉被告孟某某占有物返还纠纷一案，原告刘某某于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人王某某、被告孟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年2月22日与沾河林业局签订了承包民有林地合同书，承包沾河林业局位于立新经营所施业区内的民有林5190亩，自2012年5月份起被告侵占原告在立新施业区承包地，数次阻止被告均不予理睬，至今被告已经侵占原告承包的地3.02公顷，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决被告返还占有的土地并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告提出我占有他的土地不成立，我于1997年开始种孙吴县畜牧局的草原熟化地，原告是2011年2月22日与沾河林业局签订的合同，我不属于占有他的林地。原告要求被告承担费用，我不同意，原告应向沾河奋斗农牧场主张权利，我们开始是向孙吴畜牧局缴费，2013年后我们向沾河奋斗农牧场交费。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，原告与沾河林业局于2011年2月22日签订的民有林合同书一份，证实：被告所种约3.02公顷地在该份合同范围内。
证据二，2013年6月2日沾河林业局驻奋斗森林资源监督中心站与孙吴县畜牧兽医局签订的林地归属权认定书一份，证明：孙吴县草原畜牧局在2013年前将产权属于沾河林业局的草原承包给孟某某3.02公顷，后期经孙吴县畜牧局与沾河林业局协商于2013年6月2日将该块草地归还林业局管理，因此原告依据与林业局签订的合同依法拥有该土地的经营权，被告占有该地侵犯的原告的合法权利。
证据三，民有林小班设计平面图纸一份（复印于沾河林业局营林处档案室），证明：被告种植的3.02公顷地在该设计图原告方承包范围之内。
被告孟某某为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一（一组两份），2011年1月1日、2012年1月1日，被告与孙吴县畜牧兽医局草原监理站签订合同一份，证实：被告承包争议地多年，被告与孙吴县畜牧兽医局草原监理站一年一签合同，一年一交费。
证据二，2013年1月6日，孙吴县草原畜牧兽医局草原监理站出具的交费票据一份，证实：被告向有关部门交费，对争议地有经营权。
证据三，沾河林业局奋斗农牧场出具的证明一份，证实：2014年已经向被告收取土地使用费。
法庭于开庭后根据原告代理人2014年10月30日申请，调取证据一份，即2014年11月6日黑龙江省沾河林业局林业调查规划设计队出具书面“证明”一份，证实原告刘某某2011年2月22日与沾河林业局签订的承包《民有林合同书》，该合同最后一页“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标X0381254、Y5404214；坐标X0380215、Y5441234；坐标X0383561、Y5418541均不在沾河林业局立新施业区辖区范围内。
本院对原、被告提交的证据经过庭审质证、审查核实认证如下：对原告提交的三份证据的真实性依法予以确认。即证据一能证明原告刘某某与沾河林业局在2011年2月22日签订一份《民有林合同书》属实；证据二能确认2013年6月2日孙吴县畜牧兽医局将7549.2亩林地归还沾河林业局的事实；证据三《民有林小班设计平面图纸》一份，可以证明被告在沾河立新施业区种植了3.02公顷林地的事实。经本院2014年11月5日向黑龙江沾河林业局林业调查规划设计队调查核实：原告提交的2011年2月22日《民有林合同书》合同最后一页“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标X0381254、Y5404214；坐标X0380215、Y5441234；坐标X0383561，、Y5418541均不在沾河林业局立新施业区辖区范围内。
被告当庭提供的证据一、证据二、证据三因原告无异议，本院依法予以确认。
根据以上采信和确认的证据及本院庭后调查的证据情况，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告刘某某与沾河林业局在2011年2月22日签订一份《民有林合同书》。合同最后一页“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标即立新施业区8林班1小班12小号坐标为X0381254、Y5404214，共计2280亩；立新施业区8林班39小班1小号坐标为X0380215、Y5441234，共计1020亩；立新施业区20林班1小班13小号坐标为X0383561、Y5418541共计1890亩，总计为5190亩的营造民有林合同。经查，原告刘某某与沾河林业局签订的《民有林合同书》中“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标地点，经黑龙江沾河林业局林业调查规划设计队调查核实，确认其实际地块为：X0381254、Y5404214坐标点位于沾河幸福林场39林班12小班内；X0380215、Y5441234坐标点位于沾河立新林场以西孙吴县境内；X0383561、Y5418541坐标点位于沾河幸福林场6林班8小班内。原告起诉被告孟某某侵占其在沾河林业局立新施业区林地的诉讼请求事实不能成立，不能得到法律的支持和保护。
被告孟某某依法向沾河林业局奋斗农牧场缴纳2014年土地使用费，具有合法使用沾河林业局立新施业区3.02公顷林地（以沾河林业局奋斗农牧场实际掌握地域为准）的经营权。
本院认为：原告与沾河林业局所签合同确定的造林地块应在沾河林业局幸福施业区内，所以被告在沾河林业局立新施业区经营林地的行为，并没有侵占原告的林地经营权。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 王晓敏
审判员 丁树桓
审判员 闫文玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李汝林
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初224号
原告东方市四更镇来南村村民委员会。
法定代表人文开葛，系该村村民委员会主任
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
被告蔡圣弟，男，卒于2016年3月27日。
被告黄宗才，男，1964年11月15日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市四更镇。
委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
本院在审理原告东方市四更镇来南村村民委员会诉被告蔡圣弟、黄宗才农村土地承包合同纠纷一案中，被告蔡圣弟于2016年3月27日因病死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蔡铨慧
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第3号
原告唐桂方，男，1980年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告山东华鑫发实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人伏治鑫，经理。
被告伏治发，男，1973年2月13日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告唐桂方与被告山东华鑫发实业有限公司、被告伏治发买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐桂方撤回起诉。
案件受理费减半收取7415元，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 荆雅雯
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1112号
原告吴某，农民。
委托代理人覃应机。
委托代理人覃静柳。
被告谭某甲，农民。
原告吴某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员叶建明适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。书记员黄彦鸿担任记录。原告吴某及其委托代理人覃应机到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名谭某乙。原告与被告结婚生活在一起后，被告不务正业，不顾家庭，经常赌博。原告多次劝告被告，被告不听劝阻。被告除了赌光自己身上的钱外，还卖掉家里一辆高顶蓬得钱后又去赌光。被告欠外面赌债无钱还，就用原告的信用卡去套现还赌债。由于被告有赌博恶习，屡教不改，造成原告与被告感情破裂，因此诉至法院要求与被告离婚，小孩谭某乙由被告抚养。
原告向法庭提交证据如下：1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；2、户籍登记证明，证明原、被告所生儿子谭某乙的出生年月。
被告未作答辩也未向法庭提交证据。
由于被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告所提供的证据依法予以采信。
经审理，查明本案事实如下：
原告吴某与被告谭某甲于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名谭某乙。2014年6月11日，原告以被告有赌博恶习，屡教不改，造成原告与被告感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，小孩谭某乙由被告抚养。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识的，但双方系自愿登记结婚的，且双方在一起共同生活了多年，并共同养育了一个儿子，婚姻基础是好的。夫妻双方在共同生活期间产生矛盾，都是家庭生活中再所难免的，只要双方在今后的共同生活中能相互尊重和信任、互谅互让，正确处理好家庭矛盾，建立起一个和睦美好的家庭并不是不可能。由于原告未能举证证明被告有赌博恶习且屡教不改，夫妻感情已完全破裂的事实，因此其要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 叶建明
二〇一四年七月七日
书记员 黄彦鸿
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2040号
原告：刘领杰，男，1977年4月5日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：胡某，男，1995年3月29日出生，汉族，赤峰市元宝山区平庄汽车站中大公司员工，住赤峰市。
原告刘领杰与被告胡某民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告胡某的诉讼。
本院认为，原告刘领杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘领杰撤回对被告胡某的起诉。
审判员 姜力
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁潇
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第998号
原告龙四妹，女，苗族，1976年10月12日出生。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告邵阳县下花桥镇周家砖厂。
法定代表人周智伍，男，1981年10月27日出生。
原告龙四妹与被告邵阳县下花桥镇周家砖厂追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙四妹向本院提出撤诉申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙四妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙四妹负担。
审 判 长 简寻源
审 判 员 陈春喜
人民陪审员 何爱春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张红芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终182号
上诉人（原审起诉人）楚广杰，男，1978年12月9日出生，汉族。
上诉人楚广杰因诉刘长飞、张在国、中国人民武装警察部队总部后勤部承揽合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）栖民诉初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月22日，楚广杰向栖霞区人民法院起诉称：刘长飞承包中国人民武装警察部队总部后勤部位于栖霞区部队1－4号仓库外墙涂料工程，后将工程转包给张在国，张在国又将此工程转包给起诉人。起诉人与张在国于2014年6月11日订立合同。此工程已完工，经结算，�程款总计32万元，刘长飞、张在国、中国人民武装警察部队总部后勤部仅支付了17.2万元，尚有14.8万元未付，故诉至法院，要求判令刘长飞、张在国、中国人民武装警察部队总部后勤部给付起诉人14.8万元工程款；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定对楚广杰的起诉，不予受理。
上诉人楚广杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人和刘长飞、张在国、中国人民武装警察部队总部后勤部之间的纠纷是建筑施工合同的转分包中形成的合同纠纷，建设工程装饰装修合同在性质上属于建设工程施工合同的范畴，应当适用不动产专属管辖的规定，一审法院案件定性错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。因本案施工地点在栖霞区人民法院辖区，故栖霞区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，一审法院裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）�民诉初字第10号民事裁定；
2、本案由南京市栖霞区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张殿美
二〇一六年二月二日
书 记 员 杜 惠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第408号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花，该社员工。
委托代理人：张英锦，该社员工。
被告：陆贤昌，男，汉族，1968年10月25日出生，住佛山市三水区。
被告：刘燕珍，女，汉族，1963年3月5日出生，住佛山市三水区。
被告：李汉尧，男，汉族，1965年12月25日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告陆贤昌、刘燕珍、李汉尧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花到庭参加了诉讼，被告陆贤昌、刘燕珍、李汉尧经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆贤昌因自有资金不足，于2012年2月28日与原告签订编号为信借合字第10020129900587330号《借款合同》，约定被告陆贤昌向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年2月28日至2013年2月26日，借款年利率为9.512％，按月结息，逾期利率加收50%，即14.268%。同日，被告李汉尧与原告签订编号为信保合字第10120129900590464号《保证担保合同》，自愿对上述借款承担连带清偿责任，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告刘燕珍向原告出具《家庭共同债务确认书》，确认上述借款属其与林贤昌的夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告陆贤昌发放了贷款50000元。
被告陆贤昌于2013年2月27日向原告偿还借款本金31857.92元，并自借款之日起至2013年6月20日止均能向原告偿还借款利息。余下借款本息没有按期清偿。截止至2014年4月20日，被告陆贤昌、刘燕珍尚欠原告借款本金18142.08元及利息2591.69元，担保人李汉尧亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告陆贤昌、刘燕珍共同向原告偿还借款本金18142.08元及利息（暂计至2014年4月20日的利息为2591.69元，从2014年4月21日起至清偿之日止按年利率14.268%计算利息及复利）；2、被告李汉尧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《借款申请书》一份，证明被告陆贤昌于2012年2月14日向原告申请贷款50000元。
2、信借合字第10020129900587330号《借款合同》一份，证明被告陆贤昌与原告签订了借款合同，约定了借贷双方的权利义务。
3、信保合字第10120129900590464号《保证担保合同》一份，证明被告李汉尧与原告签订保证担保合同，自愿对陆贤昌的上述借款承担连带清偿责任。
4、《借款借据》一份，证明原告依约向被告陆贤昌发放了贷款50000元。
5、《家庭共同债务确认书》一份，证明被告刘燕珍确认陆贤昌的上述借款属其与陆贤昌的家庭共同债务，愿意承担连带清偿责任。
6、《收回贷款本金凭证》一份，证明陆贤昌于2013年2月27日向原告偿还本金31857.92元。
7、《逾期贷款催收通知书》及《回执》，证明原告曾向被告催收贷款。
三被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，三被告没有到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称截至2014年4月20日被告拖欠利息2591.69元的事实不予确认。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与被告陆贤昌、李汉尧签订的《借款合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告陆贤昌未能依约还本付息，构成违约，现原告诉请其偿还本金余款18142.08元，合法有理，本院予以支持。对于贷款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利至贷款清偿之日止的做法不予支持。被告刘燕珍、李汉尧作为共同债务人及连带保证担保人，未能及时清偿被告陆贤昌的上述债务，故原告诉请该两被告对陆贤昌所欠债务分别承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陆贤昌、刘燕珍、李汉尧经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陆贤昌、刘燕珍须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金18142.08元及利息（以18142.08元为本金，自2013年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率14.268%计算）；
二、被告李汉尧对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即159元，由被告陆贤昌、刘燕珍、李汉尧负担。该款原告已预交，被告应在归还借款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一四年七月三十日
书记员 何贵豪
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初120号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行，地址河北省张家口市尚义县。
法定代表人朱占坡。
委托代理人边泽泱，该支行综合管理部主任，特别代理。
被告刘某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告张某。
本院依法使用普通程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行诉被告刘某、王某甲、王某乙、张某金融借款合同纠纷一案中，因被告已全部结清贷款，原告于2016年3月18日向本院申请对被告刘某、王某甲、王某乙、张某撤诉。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行对被告刘某、王某甲、王某乙、张某撤回起诉。
审 判 长 任占海
审 判 员 刘婧婧
人民陪审员 李海忠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张明辉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00521号
申请执行人湖北永力环卫装备有限公司。
被执行人吴光荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第00414号民事判决书，已向被执行人吴光荣发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂随县民初字第00414号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一六年六月三日
书记员 陈祥超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01594号
原告孙高柏。
被告史小亮。
被告姜黎。
原告孙高柏诉被告史小亮、姜黎追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙高柏到庭参加诉讼，被告史小亮、姜黎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年，两被告在江苏新沂农村商业银行新兴支行贷款20万元，由原告等提供连带责任担保。借款到期后，两被告未予偿还，江苏新沂农村商业银行为此提起诉讼。原告于2013年6月3日代两被告偿还贷款本息合计52302.85元。后经多次催要未果，现起诉要求两被告给付原告垫付款52302.85元。
被告史小亮、姜黎未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月18日，被告史小亮、姜黎在江苏新沂农村商业银行股份有限公司新兴支行贷款，由原告孙高柏等提供保证担保，并签订了最高额个人保证担保借款合同。合同主要约定：保证人自愿为借款人史小亮、姜黎自2010年3月18日至2012年3月5日止、在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元的借款提供担保；在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2011年3月4日，原告向史小亮发放了借款20万元。后因被告史小亮、姜黎未按约定还款，江苏新沂农村商业银行股份有限公司提起诉讼。本院于2013年4月26日作出（2013）新商初字第0132号民事判决，确定孙高柏等五位保证人于判决生效后十日内连带偿还借款本金20万元及利息。之后，原告孙高柏于2013年6月3日代为偿还上述借款52302.85元。经向两被告催要未果，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、（2013）新商初字第0132号民事判决书、收贷收息凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告史小亮、姜黎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据原告孙高柏提供的证据，可以确认原告基于为被告史小亮、姜黎借款提供担保而代为偿还借款本息52302.85元的事实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求两被告偿还代为垫付的52302.85元应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小亮、姜黎于本判决生效后十日内向原告孙高柏偿还代为垫付的借款本息52302.85元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告史小亮、姜黎负担（原告已预交，本院不再退还，两被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 靳 萌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00856号
上诉人（原审被告）秦克旺，男。
委托代理人张书斌，新野县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）新野县第一汽车运输公司，新野县城朝阳路40号。
法定代表人鲁天伟，经理。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建红，男。
上诉人秦克旺因与被上诉人新野县第一汽车运输公司、王建红民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新五民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日在本院第十七审判庭，公开开庭审理。上诉人秦克旺的委托代理人张书斌、被上诉人新野县第一汽车运输公司的委托代理人周小伟到庭参加诉讼。被上诉人王建红经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月17日、2013年5月15日，秦克旺因购买汽车需要资金向新野县第一汽车运输公司借款100000元。借条内容为：“今借新野县第一汽车运输公司现金。大写：捌万元整。借款日期自2012年7月17日，按月息1.5％，按月支付利息。借款时间自2012年7月17日起，至2013年7月17日止，月支付利息1200元整。每月20号前支付当月利息。逾期按日万分之五向公司交违约金。借款人签字：秦克旺。以上借条属实。担保人签字：王建红、樊红伟2012年7月17日”，“今借新野县第一汽车运输公司现金。大写：贰万元整。借款日期自2013年5月15日，按月息1.5％，按月支付利息。借款时间自2013年5月15日起，至2014年5月15日止，月支付利息300元整。每月20号前支付当月利息。逾期按日万分之五向公司交违约金。借款人签字：秦克旺。以上借条属实。担保人签字：王建红、樊红伟。2013年5月15日”。2012年7月17日的借款到期后，秦克旺偿还本金10000元，利息结至2013年4月30日，2013年5月15日的借款本金未付，利息结至2013年5月31日。
原审认为，秦克旺因购买车辆借款，并出具借据，借据系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”秦克旺未按约定期限及时偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，应偿还的借款本金是90000元及利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。关于双方约定的违约金，因逾期利息及违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，故逾期利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”王建红作为两笔借款的担保人，因双方对保证方式没有约定，故应承担连带责任保证。对2012年7月17日的借款，新野县第一汽车运输公司未提供充足证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求王建红承担保证责任，故王建红对该笔借款免除保证责任。王建红应对2013年5月15日的借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：（一）秦克旺于判决生效后十日内偿还新野县第一汽车运输公司借款本金70000元及利息，利息（含违约金）自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款还清之日止。（二）秦克旺于判决生效后十日内偿还新野县第一汽车运输公司借款本金20000元及利息，利息（含违约金）自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款还清之日止。王建红对该笔借款本息承担连带清偿责任。（三）驳回新野县第一汽车运输公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，保全费1070元，公告费300元，共计3720元，由秦克旺承担。
秦克旺上诉称，其与新野县第一汽车运输公司的借款合同无效，不应偿还利息。1、人民银行颁布的《贷款通则》第21条规定，经营贷款业务应当持有人民银行颁发的金融机构经营许可证，新野县第一汽车运输公司无资格融资。2、最高法院的相关批复也明确企业融资违法。请求依法改判。
新野县第一汽车运输公司答辩称，借款真实，约定内容不违反法律规定，提供借款是善意，借款人都是挂靠公司的车主。请求维持原判。
本院根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，归纳案件的争议焦点为：借款合同是否有效？
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，秦克旺与新野县第一汽车运输公司之间的借款合同意思表示真实，内容不违反我国强制性法律规定，应为有效合同。虽然新野县第一汽车运输公司无融资资格，但其出借借款是为生产经营所需，出借对象是挂靠其公司经营的车主，是特定对象，不是不特定的社会公众，故不属于非法借贷，上诉人关于借款合同无效、不支付利息的理由本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人秦克旺负担。
本判决为终审判决
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一五年九月二日
书记员 张继强
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第00856号上诉人（原审被告）秦克旺，男。委托代理人张书斌，新野县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）新野县第一汽车运输公司，新野县城朝阳路40号。法定代表人鲁天伟，经理。委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王建红，男。上诉人秦克旺因与被上诉人新野县第一汽车运输公司、王建红民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新五民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日在本院第十七审判庭，公开开庭审理。上诉人秦克旺的委托代理人张书斌、被上诉人新野县第一汽车运输公司的委托代理人周小伟到庭参加诉讼。被上诉人王建红经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年7月17日、2013年5月15日，秦克旺因购买汽车需要资金向新野县第一汽车运输公司借款100000元。借条内容为：“今借新野县第一汽车运输公司现金。大写：捌万元整。借款日期自2012年7月17日，按月息1.5％，按月支付利息。借款时间自2012年7月17日起，至2013年7月17日止，月支付利息1200元整。每月20号前支付当月利息。逾期按日万分之五向公司交违约金。借款人签字：秦克旺。以上借条属实。担保人签字：王建红、樊红伟2012年7月17日”，“今借新野县第一汽车运输公司现金。大写：贰万元整。借款日期自2013年5月15日，按月息1.5％，按月支付利息。借款时间自2013年5月15日起，至2014年5月15日止，月支付利息300元整。每月20号前支付当月利息。逾期按日万分之五向公司交违约金。借款人签字：秦克旺。以上借条属实。担保人签字：王建红、樊红伟。2013年5月15日”。2012年7月17日的借款到期后，秦克旺偿还本金10000元，利息结至2013年4月30日，2013年5月15日的借款本金未付，利息结至2013年5月31日。原审认为，秦克旺因购买车辆借款，并出具借据，借据系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”秦克旺未按约定期限及时偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，应偿还的借款本金是90000元及利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。关于双方约定的违约金，因逾期利息及违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，故逾期利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”王建红作为两笔借款的担保人，因双方对保证方式没有约定，故应承担连带责任保证。对2012年7月17日的借款，新野县第一汽车运输公司未提供充足证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求王建红承担保证责任，故王建红对该笔借款免除保证责任。王建红应对2013年5月15日的借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）秦克旺于判决生效后十日内偿还新野县第一汽车运输公司借款本金70000元及利息，利息（含违约金）自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款还清之日止。（二）秦克旺于判决生效后十日内偿还新野县第一汽车运输公司借款本金20000元及利息，利息（含违约金）自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款还清之日止。王建红对该笔借款本息承担连带清偿责任。（三）驳回新野县第一汽车运输公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，保全费1070元，公告费300元，共计3720元，由秦克旺承担。秦克旺上诉称，其与新野县第一汽车运输公司的借款合同无效，不应偿还利息。1、人民银行颁布的《贷款通则》第21条规定，经营贷款业务应当持有人民银行颁发的金融机构经营许可证，新野县第一汽车运输公司无资格融资。2、最高法院的相关批复也明确企业融资违法。请求依法改判。新野县第一汽车运输公司答辩称，借款真实，约定内容不违反法律规定，提供借款是善意，借款人都是挂靠公司的车主。请求维持原判。本院根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，归纳案件的争议焦点为：借款合同是否有效？本院经审理确认原审查明的事实。本院认为，秦克旺与新野县第一汽车运输公司之间的借款合同意思表示真实，内容不违反我国强制性法律规定，应为有效合同。虽然新野县第一汽车运输公司无融资资格，但其出借借款是为生产经营所需，出借对象是挂靠其公司经营的车主，是特定对象，不是不特定的社会公众，故不属于非法借贷，上诉人关于借款合同无效、不支付利息的理由本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人秦克旺负担。本判决为终审判决审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  赵 琳二〇一五年九月二日书记员  张继强
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1224号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地晋中市榆次区汇通北路***号。
负责人张彦平，男，该公司经理。
委托代理人钱真，男，汉族，1985年1月18日生，住榆次区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1981年6月20日生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人张建保险纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁商初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求为：撤销一审判决并予以改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审。判令由被上诉人承担本案上诉费。其主要上诉理由为：一审法院就张建的损失并未根据责任判定予以合理的判定，根据我司条款中所述，保险事故发生后如存在第三方所应承担的赔偿义务，保险人不负责承担赔偿义务。
被上诉人张建的答辩意见为，根据保险法司法解释被保险人有权向保险人要求全部赔偿，请求维持原判。
被上诉人张建向一审法院起诉请求为：请求保险公司赔偿其事故损失52670元并承担本案诉讼费用
一审法院认定事实：2015年8月22日4时左右，苏斌驾驶冀Ａ×××××、冀ATQ**挂欧曼牌半挂货车（车载靳利伟）由南向北行至国道207线897KM+670M中路段时，与张建头北尾南停驶的晋Ｋ×××××、晋KP2**挂解放牌重型半挂货车追尾接触肇事，造成苏斌、靳利伟受伤，张建车辆受损的道路交通事故，该事故经盂县交警部门认定苏斌负事故主要责任，张建负事故次要责任，乘车人无责任。晋Ｋ×××××、晋KP2**挂号车系张建实际经营，张建以祁县宏泰汽贸有限公司的名义为该主、挂车在阳光财险公司投保有商业险，其中主车车损险限额200250元，三者险限额50万元，挂车车损险限额为92790元，三者险限额为50000元，车上货物损失险限额为20000元，上述事故发生在保险期间内。针对张建的车辆损失，经张建申请，原审法院委托山西中正保险公估司法鉴定所进行车损鉴定，2015年11月10日该所作出鉴定，主车损失与本次事故无关，挂车车损为29480元。张建为此支出鉴定费2500元。事故发生后，张建支出车辆技术鉴定费1200元、施救费4500元。经原审法院审核，张建在本次交通事故中合理的损失有：晋KP2**挂号车车损为29480元；施救费4500元；车损鉴定费2500元；车辆技术鉴定费1200元；以上共计：37680元。另，本案中张建还主张了拖车费6000元并提供相应票据证实，倒货费5800元、交通费3190元，但未能提供有力证据佐证。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原审原、被告的陈述及张建提供的证据：张建身份证明、祁县宏泰汽贸有限公司证明、事故责任认定书、保单、车辆行驶证、张建驾驶证、山西中正保险公估司法鉴定所鉴定书一份、鉴定费票据一张、施救费票据一张、技术鉴定费票据一张。一审法院认为，张建系晋Ｋ×××××、晋KP2**挂的实际车主，其为该主、挂车在阳光财险公司投保有机动车损失险等且缴纳了相关保费，该保险合同依法成立，具有法律效力。本次事故发生在保险期限内，阳光财险公司作为张建车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对张建的损失予以理赔。对于车损金额问题，双方无异议，原审法院予以确认；对于张建主张的施救费4500元，属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告保险公司承担；对于张建主张的车损鉴定费、技术鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告保险公司承担;对于张建将车辆从盂县拖回祁县支出的拖车费6000元，不具有经济合理性，属于张建自行扩大的损失，原审法院不予支持；对于张建主张的看货费、交通费，未能提供有力证据，原审法院不予支持。对于阳光财险公司依据事故责任确认赔偿数额之辩称，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的司法解释（二）》第十九条之规定，原审法院不予支持，阳光财险公司在赔偿张建后依法享有追偿权。综上，被告保险公司应赔偿张建共计37680元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的司法解释（二）》第十九条之规定，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后10日内赔付原告张建事故损失37680元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张建负担129元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担396元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应按事故责任比例赔付被上诉人车损及相关损失。本院评判如下：根据《保险法》第六十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，张建的车辆损失，可以依据保险合同向上诉人请求赔偿，上诉人在支付张建赔偿金后，对第三人应赔偿部分享有代位求偿权。上诉人所提其只按照事故责任比例承担赔偿责任的意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十月二十八日
书记员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1224号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地晋中市榆次区汇通北路***号。负责人张彦平，男，该公司经理。委托代理人钱真，男，汉族，1985年1月18日生，住榆次区，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：张建，男，1981年6月20日生，汉族。上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人张建保险纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁商初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求为：撤销一审判决并予以改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审。判令由被上诉人承担本案上诉费。其主要上诉理由为：一审法院就张建的损失并未根据责任判定予以合理的判定，根据我司条款中所述，保险事故发生后如存在第三方所应承担的赔偿义务，保险人不负责承担赔偿义务。被上诉人张建的答辩意见为，根据保险法司法解释被保险人有权向保险人要求全部赔偿，请求维持原判。被上诉人张建向一审法院起诉请求为：请求保险公司赔偿其事故损失52670元并承担本案诉讼费用一审法院认定事实：2015年8月22日4时左右，苏斌驾驶冀Ａ×××××、冀ATQ**挂欧曼牌半挂货车（车载靳利伟）由南向北行至国道207线897KM+670M中路段时，与张建头北尾南停驶的晋Ｋ×××××、晋KP2**挂解放牌重型半挂货车追尾接触肇事，造成苏斌、靳利伟受伤，张建车辆受损的道路交通事故，该事故经盂县交警部门认定苏斌负事故主要责任，张建负事故次要责任，乘车人无责任。晋Ｋ×××××、晋KP2**挂号车系张建实际经营，张建以祁县宏泰汽贸有限公司的名义为该主、挂车在阳光财险公司投保有商业险，其中主车车损险限额200250元，三者险限额50万元，挂车车损险限额为92790元，三者险限额为50000元，车上货物损失险限额为20000元，上述事故发生在保险期间内。针对张建的车辆损失，经张建申请，原审法院委托山西中正保险公估司法鉴定所进行车损鉴定，2015年11月10日该所作出鉴定，主车损失与本次事故无关，挂车车损为29480元。张建为此支出鉴定费2500元。事故发生后，张建支出车辆技术鉴定费1200元、施救费4500元。经原审法院审核，张建在本次交通事故中合理的损失有：晋KP2**挂号车车损为29480元；施救费4500元；车损鉴定费2500元；车辆技术鉴定费1200元；以上共计：37680元。另，本案中张建还主张了拖车费6000元并提供相应票据证实，倒货费5800元、交通费3190元，但未能提供有力证据佐证。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原审原、被告的陈述及张建提供的证据：张建身份证明、祁县宏泰汽贸有限公司证明、事故责任认定书、保单、车辆行驶证、张建驾驶证、山西中正保险公估司法鉴定所鉴定书一份、鉴定费票据一张、施救费票据一张、技术鉴定费票据一张。一审法院认为，张建系晋Ｋ×××××、晋KP2**挂的实际车主，其为该主、挂车在阳光财险公司投保有机动车损失险等且缴纳了相关保费，该保险合同依法成立，具有法律效力。本次事故发生在保险期限内，阳光财险公司作为张建车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对张建的损失予以理赔。对于车损金额问题，双方无异议，原审法院予以确认；对于张建主张的施救费4500元，属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告保险公司承担；对于张建主张的车损鉴定费、技术鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告保险公司承担;对于张建将车辆从盂县拖回祁县支出的拖车费6000元，不具有经济合理性，属于张建自行扩大的损失，原审法院不予支持；对于张建主张的看货费、交通费，未能提供有力证据，原审法院不予支持。对于阳光财险公司依据事故责任确认赔偿数额之辩称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十九条之规定，原审法院不予支持，阳光财险公司在赔偿张建后依法享有追偿权。综上，被告保险公司应赔偿张建共计37680元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十九条之规定，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后10日内赔付原告张建事故损失37680元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张建负担129元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担396元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应按事故责任比例赔付被上诉人车损及相关损失。本院评判如下：根据《保险法》第六十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，张建的车辆损失，可以依据保险合同向上诉人请求赔偿，上诉人在支付张建赔偿金后，对第三人应赔偿部分享有代位求偿权。上诉人所提其只按照事故责任比例承担赔偿责任的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 张晓军审判员 杨姣瑞二〇一六年十月二十八日书记员 张亚红
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第517号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人廖道明。
被申请执行人张细宝。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年2月10日作出的崇卫计征字（2015）06038号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）06038号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）06038号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年2月10日作出的崇卫计征字（2015）06038号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 洪 柳