安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终998号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园47#B9，统一社会信用代码91340421744890675X。
主要负责人：高俊瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨文芹，女，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：马飞，男，1974年7月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：马雨，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：马云，女，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：蒋春信，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：凤台县硖石公交客运有限责任公司，住所地凤台县城关镇望淮路北侧翠苑康城，统一社会信用代码91340421723326450Y。
法定代表人：高丽，该公司董事长。
原审被告：杨赞赞，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
主要负责人：程航，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司（以下简称平保凤台支公司）因与被上诉人杨文芹、马飞、马雨、马云，原审被告蒋春信、凤台县硖石公交客运有限责任公司（以下简称硖石客运公司）、杨赞赞、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平保凤台支公司的委托诉讼代理人夏义娟、被上诉人马飞到庭参加诉讼。被上诉人杨文芹、马雨、马云，原审被告蒋春信、硖石客运公司、杨赞赞、平保安徽分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平保凤台支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，上诉金额50000元。事实与理由：一、一审判决办理丧葬事宜相关费用16964元过高。按照相关规定，死亡一人的，办理丧事事宜人员的误工费应按每天五人，不超过三天，结合当地在岗职工平均工资标准计算。马飞等人虽然提供了误工证明，但未提供公司营业执照、劳动合同、银行流水、纳税证明等证据佐证其收入，故应按当地在岗职工平均工资标准计算。即使按照北京市标准，也为92477元/年，故误工费应为92477÷365×5×3=3800元，一审判决误工费10000元明显过高。另外，按照每天五人，办理丧事期限不超过三天的标准，一审判决住宿费964元、交通费6000元也明显偏高。二、一审判决精神抚慰金80000元偏高。涉案车辆皖Ｄ×××××号驾驶员蒋春信虽然负本起事故的全部责任，但其也受到了相应的刑事处罚，故原判认定精神抚慰金80000元偏高，应以50000元为宜。三、一审判决皖Ａ×××××号车辆不承担无责赔偿责任不合理。皖Ａ×××××号车辆虽然在本起事故中无责，但根据交强险的规定，“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”，这是法律强制性规定，故一审判决无责方在本案中不承担赔偿责任不合理。
马飞辩称，原判认定数额正确。由于鉴定，所以拖延了丧葬时间。马飞在北京打工，来回的费用和误工费很高，应该由保险公司承担。家里亲戚很多，还有招待费用等，马飞都提供了发票。母亲杨文芹因为父亲马某的死亡已经住院，由马飞姐姐照顾。
杨文芹、马雨、马云未作答辩。
蒋春信、硖石客运公司、杨赞赞、平保安徽分公司未作陈述。
杨文芹、马飞、马雨、马云向一审法院起诉请求：1、判令蒋春信、硖石客运公司、平保凤台支公司共同赔付各项损失654026元；2、判令杨赞赞、平保安徽分公司共同赔付无责死亡赔偿金11000元。
一审法院认定事实：2017年4月30日18时42分许，蒋春信驾驶皖Ｄ×××××号大型普通客车由北向南行驶至102线毛集区大桥村路段时，碰撞到同向在前马某驾驶的无号牌轻便三轮摩托车尾部，致无号牌轻便三轮摩托车失控驶入对面车道后，与由南向北杨赞赞驾驶的皖Ａ×××××号小轿车相碰撞，致马某受伤，马某经毛集区第二人民医院抢救无效当日死亡，三车不同程度受损。经交警部门认定，蒋春信负此事故全部责任，杨赞赞与马某不承担责任。杨文芹（1951年12月8日生）与马某（1948年11月20日生）系夫妻，系淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇河西社区居委会居民；其子女马飞、马雨、马云均在北京××地务工。皖Ｄ×××××号大型普通客车的实际车主是蒋春信，登记车主是硖石客运公司，该车在平保凤台支公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔）；皖Ａ×××××号小轿车在平保安徽分公司投保了交强险。
一审法院认为，该事故经交警部门认定，蒋春信负此事故全部责任，杨赞赞与马某不承担责任。双方无异议，依法予以确认。因此，杨文芹、马飞、马雨、马云主张的损失应由保险公司先在交强险和商业三者险限额内予以承担，不足部分由蒋春信承担。杨赞赞在事故中无责任，故在本案中不承担赔偿责任。杨文芹、马飞、马雨、马云主张的各项损失，依法认定如下：1、死亡赔偿金29156元×12年=349872元，符合相关规定，予以确认。2、丧葬费29551元，符合相关规定，予以确认。3、办理丧葬事宜人员误工费103500元、住宿费964元、交通费11394.50元，明显偏高。依照相关规定，死亡一人的，应按每天五人，办理丧事期限不超过三天的标准，结合当地在岗职工平均工资标准计算。考虑到马飞、马雨等在北京××地务工的实际情况，其误工费酌定为10000元；杨文芹、马飞、马雨、马云未能提供住宿票据，考虑受害人亲属办理丧事期间的实际情况，对其主张的住宿费964元予以确认；杨文芹、马飞、马雨、马云主张交通费过高，考虑马飞、马雨等在北京××地务工的实际情况，其往返交通费酌定为6000元。4、精神抚慰金80000元。根据受害人损害后果、过错程度等因素综合考虑，依法予以确认，从交强险支付。5、财产损失4000元，杨文芹、马飞、马雨、马云未能提供车辆损失的证据，考虑到车损实际情况，酌定为2000元，从交强险支付。6、伙食费1222元，不属于赔偿项目，不予支持。7、被抚养人生活费73522元，由于马某死亡时已达68周岁，本身已是被抚养人，且杨文芹、马飞、马雨、马云未能提供马某生前的收入证明，不能证明杨文芹的生活费用来源于马某，杨文芹的生活来源主要应由其三个子女供养。依照相关法律规定，依法不予支持。综上，杨文芹、马飞、马雨、马云的各项损失为478387元，由平保凤台支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付112000元，在商业三者险限额内支付366387元；由于皖Ｄ×××××号大型普通客车在平保凤台支公司所投保险，已足以赔偿杨文芹、马飞、马雨、马云的损失，故无责方所投保的平保安徽分公司在本案中不承担赔偿责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司支付原告杨文芹、马飞、马雨、马云各项损失478387元，于本判决生效后十五日内履行（该款汇入马飞银行卡，账号：62×××19，开户行：中国农业银行北京市大兴开发区支行）；二、驳回原告杨文芹、马飞、马雨、马云其他诉讼请求。案件受理费10450元，减半收取5225元，由杨文芹、马飞、马雨、马云负担1425元，蒋春信负担3800元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，一审法院考虑到马飞、马雨等人在北京务工的实际情况，酌定办理丧葬事宜人员误工费10000元、住宿费964元、交通费6000元并无不当，本院予以确认。故平保凤台支公司认为原判认定办理丧葬事宜相关费用过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据相关规定，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元；受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。本案中，经交警部门认定，蒋春信负本起事故的全部责任，马某无责任。原判根据受害人损害后果、过错程度等因素，酌定精神抚慰金80000元并无不当，本院予以确认。故平保凤台支公司认为原判精神抚慰金偏高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，多辆机动车相撞导致马某死亡，杨文芹、马飞、马雨、马云的损失已超出肇事车辆皖Ｄ×××××号大型普通客车与皖Ａ×××××号小型轿车的交强险责任限额之和，应由该两辆肇事车辆投保的保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，杨赞赞无责任。根据上述规定，杨赞赞投保交强险的平保安徽分公司应在交强险无责赔偿限额内承担责任。交强险保险条款规定，被保险人无责任时，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。故平保安徽分公司应在其承保的交强险责任限额内赔偿杨文芹、马飞、马雨、马云110**元。原判认定平保安徽分公司不承担赔偿责任错误，本院依法予以纠正。故平保凤台支公司认为原判认定无责任方在本案中不承担赔偿责任不合理的上诉理由成立，本院予以支持。经核算，平保凤台支公司应在其承保的交强险责任限额内赔偿杨文芹、马飞、马雨、马云1120**元，在其承保的商业三者险限额内赔偿355387元，合计467387元。
综上所述，平保凤台支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2386号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿杨文芹、马飞、马雨、马云4673**元；
三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿杨文芹、马飞、马雨、马云110**元；
四、驳回杨文芹、马飞、马雨、马云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鸣
审判员 宫轶男
审判员 代 奇
二〇一七年十月十七日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。