山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第693号
原告：黎立炳，男，汉族，住江苏省赣州市宁都县。
委托代理人：万长平，齐河县众合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吉林省长久物流有限公司农安分公司。
法定代表人：薄世久，经理。
被告：吉林省恒远物流有限公司。
法定代表人：冯立新，经理。
以上二被告共同委托代理人：高阳，女，汉族，公司职员，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。
原告黎立炳诉被告吉林省长久物流有限公司农安分公司、吉林省恒远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎立炳的委托代理人万长平，被告吉林省长久物流有限公司农安分公司、吉林省恒远物流有限公司的共同委托代理人高阳均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黎立炳诉称：2012年11月25日2时00分许，被告司机驾驶吉A686**／6308挂号重型厢式半挂车沿京福高速公路由北向南行驶至399公里路段，与顺行在前冯书侠驾驶的赣C292**／2602挂号重型集装箱半挂车相撞发生交通事故，两车损坏，事故认定书认定被告承担事故的次要责任，被告方应当承担事故的主要责任，被告保险公司应当在三者险范围内赔偿，其余损失依法应当由其他被告赔偿给原告，为维护自身合法权益，请求判令被告三被告赔偿车辆损失、评估费、停车费等各项经济损失共计11023元。
被告吉林省长久物流有限公司农安分公司在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2012年1月1日至2013年12月31日，吉林省长久物流有限公司将吉A686**号商品运输车租赁给吉林省恒远物流有限公司管理使用，在此租赁期间内吉林省长久物流有限公司不承担任何运营责任。根据相关法律规定，吉林省长久物流有限公司农安分公司不应成为本案被告。
被告吉林省恒远物流有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、2012年1月1日至2013年12月31日，吉林省长久物流有限公司将吉A686**号商品运输车租赁给吉林省恒远物流有限公司管理使用，在此租赁期间内吉林省长久物流有限公司不承担任何运营责任。根据相关法律规定，吉林省长久物流有限公司农安分公司不应成为本案被告。二、从（2012）第201211022号交通事故责任认定书来看，原告司机冯书侠在发生事故后存在逃逸情节，无法证明该损失是由本次事故造成的，吉林省长久物流有限公司农安分公司、吉林省恒远物流有限公司不应承担赔偿责任。三、吉林省恒远物流有限公司已将吉A686**（吉A63**挂）号商品运输车在第三被告处投保两份交通事故责任强制保险，根据《道路交通安全法》的有关规定，应由第三被告在两份交通事故责任强制保险的范围内进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月25日2时00分许，姜成飞驾驶吉A686**／6308挂号重型厢式半挂车沿京福高速公路由北向南行驶至京台高速公路399公里路段时，与顺行在前冯书侠驾驶的赣C292**／2602挂号重型集装箱半挂车相撞发生交通事故，致姜成飞受伤，两车损坏。事故发生后，冯书侠驾车逃离现场，于当日7时在山东省沂南县报案，于当日27日到德州市公安局交通警察支队齐河大队投案。事故发生后，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出德公交认字（2012）第201211022号道路交通事故认定书，认定冯书侠实施了发生事故后逃逸行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部赔偿责任，但有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”，确定冯书侠承担事故的主要责任，姜成飞承担事故的次要责任。上述事实由原告方提交的德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的德公交认字（2012）第201211022号道路交通事故认定书为证。
诉讼中，原告提交齐河县（2013）齐民初字第1793号民事判决书一份，该判决已发生法律效力，证实本案原告黎立炳系赣C292**／2602挂号车辆的实际车主，被告吉林省长久长久物流有限公司农安分公司、吉林省恒远物流有限公司分别为吉A686**／6308挂号重型厢式半挂车主、挂车的车主，应当承担本案赔偿责任。经质证，被告方对该组证据的真实性无异议，但认为吉林省长久物流有限公司农安分公司并非本案适格被告，并应承担本案赔偿责任。
原告方提交齐河县价格认证中心出具的编号为德齐河价鉴字（2013）68号山东省涉案物品价格鉴定结论书，同时提交鉴定费单据一份，主张赣C292**／2602挂号重型厢式半挂车因本次事故造成车辆损失价值为12010元，同时主张鉴定费400元。经质证，被告方对该份证据的真实性没有异议，但认为本案事故责任认定书载明原告司机存在逃逸情节，无法证明该损失是由本次事故造成的，两被告不承担责任，对鉴定费收据的真实性及所要证明的事实均有异议，对该部分损失原告应提供发票为据。
原告方提交停车救援费单据一份，主张因本次事故花费救援费400元，停车费14000元。经质证，被告方认为事故发生的时间为2012年11月25日，事故处理完毕时间为2012年12月7日，而原告提出的上述停车费发票显示提车时间为2013年12月30日，原告在事故发生一年后才将车辆提走，此过错在于原告，与二被告无关，二被告不应承担赔偿责任，另据了解，原告一直未提车的原因是因姜成飞因交通事故人身损害赔偿一案将原告车辆进行保全，根据相关法律规定，在保全期间，原告可以交相应的保证金将车辆提走，原告因另外一案所造成的损失要求本案两被告承担不具有公平性、合理性，在本案中，原告停车时间长达一年之久，过错是由自身原因造成的，且原告司机承担本事故的主要责任，二被告认为此损失应由原告自行承担，此证据与本案无关。
诉讼中，被告提交吉林省长久物流有限公司与吉林省恒远物流有限公司签订的《合同书》一份，证实本案第一被告将吉A686**号商品运输车租赁给吉林省恒远物流有限公司管理使用，在此租赁期间内吉林省长久物流有限公司不承担任何运营责任，吉林省长久物流有限公司农安分公司不应成为本案被告。经质证，原告方对证据本身无异议，但认为二被告均应承担本案赔偿责任。
另查明，吉A686**／6308挂号重型厢式半挂车主挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险各一份，事故发生在保险责任期间内。
本院认为：德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的事故认定书，认定事实清楚，责任划分客观公正，故本院对该份事故认定书予以认定。
吉A686**／6308挂号重型厢式半挂车主挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保机动车交通事故责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内对原告黎立炳因交通事故造成的各项经济损失进行赔偿。
被告吉林省长久物流有限公司农安分公司、吉林省恒远物流有限公司作为吉A686**／6308挂号重型厢式半挂车主、挂车的车主，二公司之间虽已签订《合同书》形成车辆租赁使用关系，但吉林省长久物流有限公司农安分公司与吉林省长久物流有限公司均在车辆运行中收取利益，对车辆共同享有利益归属权及控制权，故被告吉林省长久物流有限公司农安分公司、吉林省恒远物流有限公司应当依照姜成飞在本次事故的责任在超出机动车交通事故责任强制保险财产损失限额外共同连带承担本案30%赔偿责任。
对原告方主张的车辆损失的请求，其在庭审中提交了齐河县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴证结论书，该鉴定结论从客观角度证实了赣C292**／2602挂号重型半挂车因本次交通事故造成的车辆损失价值，被告方虽对原告方车辆损失是否为本次交通事故第一时间形成有异议，但并未提交任何证据且未对原告方车辆损失价值申请重新鉴定，应视为其对原告方提交鉴定结论的认可，故对原告方主张车辆损失的请求予以支持。
对原告方主张鉴定费、救援费的请求予以支持。
对原告方主张停车费的请求，因本案中原告产生高额停车费损失系因伤者姜成飞通过法院财产保全所直接产生，与本案被告之间并无关联，结合被告实际，对原告方主张停车费的请求酌情支持1000元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告黎立炳因本次造成的财产损失4000元。
二、被告吉林省长久物流有限公司农安分公司、吉林省恒远物流有限公司共同连带赔偿原告黎立炳因本次事故造成的经济损失共计2943元。
以上一、二项于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费75元，由原告黎立炳承担25元，由被告吉林省长久物流有限公司农安分公司、吉林省恒远物流有限公司共同承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨志国
审 判 员 张 凯
人民陪审员 李 华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙玖龙