广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人：曾斌。职务：行长。
诉讼代理人：陈冰、黎潭彬，均为广东广法律师事务所律师。
被告：殷庆权，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6019。
被告：周东梅，女，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6041。
被告：徐桂发，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6052。
被告：殷礼升，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6059
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行（以下简称邮政银行）诉被告殷庆权、周东梅、徐桂发、殷礼升金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员纪汉雄独任审判，并于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的诉讼代理人陈冰，被告周东梅、殷礼升到庭参加诉讼，被告殷庆权、徐桂发缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，原告与被告殷庆权、徐桂发、殷礼升签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定：徐桂发、殷庆权、殷礼升三人自愿组成联保小组，从2010年7月27日起至2012年7月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额伍万内发放贷款且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用，且对其它权利义务作了约定。2010年11月28日，原告与被告殷庆权签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：“原告给被告殷庆权提供贷款人民币40000元，贷款利率为年利率15.30%，用途为购买饲料，借款期限12个月（从2010年11月起至2011年11月止），还款方式为自贷款发放次月起，采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，还款日为放款人以后月份的对应日；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款方违反借款合同任一条款时，贷款方有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款方承担损害赔偿责任……”，《借款合同》还对双方其它权利和义务进行了约定。被告周东梅系被告殷庆权之妻，其在《中国邮政储蓄银行农户／商户联保小额贷款申请表》及《小额贷款联保协议书》“申请配偶（主要财产共同人）签订”一栏签名，承诺为殷庆权提供连带责任保证。上述合同和协议签订后，原告于2010年11月28日向被告殷庆权发放贷款40000元，被告殷庆权于当日在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，原告依约履行了发放贷款的义务，被告殷庆权却未按合同约定履行还款义务。截止至2013年3月14日，被告殷庆权尚欠原告借款本金19320.07元，罚息5189.47元（截止日后的利息和罚息应按合同约定继续计算至清偿之日），共计22509.54元。为维护原告的合法权益，请求判令被告殷庆权偿还原告借款本金17320.07元及其截止2013年3月14日的罚息5189.47元（截止日后的利息和罚息应按合同约定继续计算至清偿之日止），律师代理费2000元，合计：24509.54元；被告周东梅、徐桂发、殷礼升对被告殷庆权上述应偿还原告的款项承担连带清偿责任：本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证。
2、四被告身份证。
3、结婚证。
3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户／商户联保小额贷款申请表》。
5、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。
6、《中国邮政储蓄银行小额贷款发放单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）解决》
7、殷庆权欠款明细
8、《中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行金融业务法律服务合作协议》。
被告周东梅答辩称，对原告陈述的事实无异议，对于请求的本金予以认可，对于罚息，我方认为太多了。
被告周东梅对其答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。
被告殷礼升答辩称，对欠款本金无异议，我方认为利息过多。
被告殷礼升对其答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。
被告徐桂发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经开庭质证，被告周东梅、殷礼升对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2010年7月27日，原告与被告殷庆权、徐桂发、殷礼升签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：被告殷庆权、徐桂发、殷礼升三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选被告徐桂发为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷款调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；从2010年7月27日起至2012年7月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。且对其它权利义务作了约定。原告于2010年11月28日与被告殷庆权签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：由原告贷款40000元给被告殷庆权用于购买饲料，贷款期限自2010年11月28日起至2011年11月28日止，借款年利率为15.30%，还款方式为自贷款发放次月起，采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，还款日为放款人以后月份的对应日，逾期未归还贷款则从逾期之日起加收50%的利息。合同还约定双方其他权利义务的内容。合同签订以后，原告依约向被告殷庆权发放了40000元贷款。被告殷庆权收到贷款后，除归还了借款本金22679.93元及2011年10月28日前的利息外，剩余本金17320.07元及利息至今未付。后经原告追收未果，因而引起纠纷。
另查，被告周东梅系被告殷庆权之妻，其在《中国邮政储蓄银行农户／商户联保小额贷款申请表》及《小额贷款联保协议书》“申请配偶（主要财产共同人）签订”一栏签名，承诺为殷庆权提供连带责任保证。
本院认为，原告邮政银行是依法成立的具有经营金融业务资格的机构，其与被告殷庆权签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告殷庆权发放了贷款，已履行了合同义务，但被告除归还了本金22679.93元及2011年10月28日前的利息外，剩余本金17320.07元及2011年10月29日之后的利息至今未付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告殷庆权归还借款本金及相应利息，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告徐桂发、殷礼升作为贷款的联保人，应对被告殷庆权的借款承担连带清偿责任，被告周东梅作为被告殷庆权的配偶，亦应对被告殷庆权的借款承担连带清偿责任。关于原告诉请的律师费，因没有提供相应的票据，缺乏事实依据，本院不予支持。被告徐桂发、殷庆权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告殷庆权在本判决生效之日起十五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行贷款本金17320.07元及利息（从2011年10月29日至2011年11月28日止，按年利率15.3%计付；从2011年11月29日起至还清款之日止，按约定逾期年利率22.95%计付）。被告徐桂发、周东梅、殷礼升对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年六月六日
书记员 童春梅