江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第162号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）灌南县市场监督管理局，住所地在江苏省灌南县新安镇灌河路行政集中办公区。
法定代表人汪富昌，该局局长。
副职负责人庞士明，该局副局长。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
原审第三人江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地在江苏省灌南县汤沟镇汤沟街。
法定代表人何继平，该公司董事长。
委托代理人于广林，该公司员工。
上诉人杨金柱因与被上诉人灌南县市场监督管理局（以下简称灌南市场局）、原审第三人江苏汤沟两相和酒业有限公司（以下简两相和公司）工商行政答复一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨金柱，被上诉人灌南市场局副职负责人庞士明及委托代理人卢伯明，原审第三人两相和公司委托代理人于广林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨金柱购买了两相和公司生产的白酒后发现，两相和公司宣称的一号深井水源并不在第一食品网所报道的首批5个通过评审的中国优质矿泉水源名单中，其所宣传的“汤沟古镇地下优质矿泉水”涉嫌虚假宣传。杨金柱遂要求灌南市场局予以查处，并对其进行奖励。灌南市场局在接到申请后，经调查核实，认定两相和公司使用的一号深井水源水质经过了相关部门的检测和鉴定，符合饮用天然水国家标准，遂于2015年4月15日对杨金柱作出告知书（灌市监告[2015]2号），决定不予立案。杨金柱不服该告知书，故诉至法院。原审法院另查明，经江苏省卫生防疫站、地质矿产部南京综合岩矿测试中心检测以及江苏省饮用天然矿泉水技术年审鉴定委员会鉴定，两相和公司一号深井水源水质符合国家标准（GB8537-1995），定名为锶偏硅酸复合型饮用天然矿泉水。新的国家标准实施后，经国土资源部南京矿产资源监督检测中心检测，两相和公司所使用的矿泉水达到国家标准（GB8537-2008）。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条，对灌南市场局在行政程序中采纳的鉴定结论，杨金柱或者两相和公司提出证据证明鉴定人不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论错误、不明确或者内容不完整的，人民法院不予采纳。灌南市场局在调查中取得的检测报告和鉴定证书证实两相和公司用水符合天然矿泉水国家标准（GB8537-1995），两相和公司在诉讼中提交的检测报告则证实其水源水质符合天然矿泉水国家标准（GB8537-2008），杨金柱虽持有异议，但未能提出足以反驳的相反证据，故上述鉴定结论可以作为认定事实的依据予以采信。关于一号深井水不在中国优质矿泉水源评审名单的问题。优质矿泉水源评选是由中国矿业联合会天然矿泉水专业委员会组织的行业内自发行为，国家对此并无强制性规定。既然两相和公司所用水源水质符合天然矿泉水国家标准，且含有独特的微量元素，则其在宣传中使用“优质”一词加以修饰并无不妥。另外，杨金柱所称两相和公司包装车间不在汤沟镇的理由，也难以达到其证明目的。灌南市场局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条对杨金柱作出的行政告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨金柱要求撤销的诉请不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条之规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由杨金柱负担。
上诉人杨金柱不服原审判决，向本院提起上诉称，第一、原审认定事实不清。江苏省卫生防疫站、地质矿产部南京综合岩矿测试中心检测以及江苏省饮用天然矿泉水技术年审鉴定委员会的鉴定日期分别为1998年、2001年，表明有效期为3年，到上诉人投诉的2015年，已经分别超期14年、11年，不能作为被上诉人认定天然矿泉水的依据。新的国家标准实施后，国土资源部南京矿产资源监督检测中心检测，两相和公司所使用的矿泉水达到国家标准（GB8537-2008），该检测报告检测项目不完整，亦未说明两相和公司所使用的矿泉水达到国家标准。被上诉人作出告知书后，两相和公司进行检测，检测报告不是被上诉人作出告知书的依据，被上诉人作出告知书没有事实依据。第二、原审采信证据不合法。上诉人提供的证据8-11是行政机关作出的文件，其中两相和公司包装中心环评报告载明，两相和公司的包装车间在灌南县开发区，不在汤沟镇，因此两相和公司不是用优质矿泉水勾兑酒，原审法院不采信该证据不合法。原审法院采信被上诉人调查中获得的两份鉴定不合法，两份鉴定已经超期，不应采纳。原审法院采信两相和公司提供的5月11日检测报告不合法，该检测报告检测项目不完整，两相和公司深井水并不符合天然矿泉水的标准，检测结果违背科学，且用矿泉水勾兑酒不符合酒生产工艺。原审法院采信江苏省地质调查研究院水质化验结果的说明不合法，该说明弄错标准且违反科学。第三、被上诉人与原审法院存在逻辑错误，被上诉人作出的告知书认定两相和公司在汤沟镇的深井水是矿泉水，这与上诉人的“用优质矿泉水勾兑”是虚假广告宣传投诉无关，被上诉人没有查明两相和公司酒是否是用优质矿泉水勾兑，认定上诉人的请求事项不成立。原审法院认为被上诉人作出的告知书“认定事实清楚，适用法律正确，程序合法”不成立。请求撤销原审判决，确认被上诉人行政答复违法并予以撤销，判令被上诉人依法办理上诉人提出的申请。
被上诉人灌南市场局答辩称，因2002年国务院取消天然矿泉水的评审鉴定的行政审批，所以两相和公司不能提供2004年以后的评审鉴定证书，鉴定证书是一种行政证明，虽然鉴定证书过期，但法律事实并不理所当然发生改变；两相和公司使用“优质”一词对矿泉水加以修饰并不违反新《广告法》的规定，上诉人并没有提供证据证明两相和公司违法事实；上诉人背离立法目的，非因维权而举报、诉讼，仅凭互联网上获取无效证据臆断两相和公司违法，并举报于答辩人要求处罚，答辩人已经因上诉人起诉出庭十余次，被申请行政复议两次，受理举报、投诉，给予答复若干次，存在浪费司法资源，滥用诉权之嫌，请求法庭予以训诫。综上，答辩人在处理该案过程中合理合法，有理有据，原审法院判决正确，请求驳回上诉。
原审第三人两相和公司述称，上诉人没有证据证明两相和公司产品存在质量问题；江苏省卫生防疫站、地质矿产部南京综合岩矿测试中心检测以及江苏省饮用天然矿泉水技术年审鉴定委员会的鉴定已经过期，但并不能证明两相和公司使用的矿泉水不是“天然饮用矿泉水”；两相和公司在灌南开发区汤沟产业园酿酒采用的是汤沟镇地下水，进行部分产品的包装，在汤沟镇也包装汤沟酒；5月11日的鉴定是因两相和公司的请求而鉴定的；两相和公司送检的地下水采样于公司生产区，检测结果符合科学原理。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求予以维持。
原审审理期间，原审被告灌南市场局向原审法院提交了如下证据：1、江苏省饮用天然矿泉水鉴定证书（苏矿水核字[2001]第09号）;2、江苏省饮用天然矿泉水鉴定证书（1998苏地泉鉴字第[005]号复总鉴[040]号）;以上证明两相和公司勾兑白酒使用的是天然矿泉水。3、饮用天然矿泉水国家标准（GB8537-1995）;4、介绍信；5、两相和公司知识产权主管陶明连询问笔录；6、陶明连身份证复印件；以上证明灌南市场局进行了调查。7、地质矿产部南京综合岩矿测试中心检测报告；8、江苏省卫生防疫站质量检测报告书；以上证明两相和酒业用水符合规定。9、告知书（灌市监告字[2015]2号）。法律依据：《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条。
原审原告杨金柱向原审法院提供以下证据：1、告知书（灌市监告[2015]2号），证明灌南市场局认定事实错误，程序违法；2、《首批五个中国优质矿泉水源通过评审》新闻报道，证明两相和公司所用矿泉水未经过评审；3、查处申请，证明杨金柱权益受到侵害向灌南市场局提出投诉；4、杨金柱购买产品发票，证明两相和公司所称优质矿泉水进行勾兑是虚假宣传，侵犯杨金柱权益；5、购买产品的照片，证明两相和公司宣传使用优质矿泉水勾兑白酒的事实；6、灌南县质监局作出的回复，证明该局要求杨金柱向灌南市场局投诉广告违法宣传事宜；7、灌南市场局作出的告知书([2014]1号)，证明杨金柱曾就此向灌南市场局投诉，但灌南市场局未予处理，要求杨金柱自行举报；8、灌南县环保局政府信息公开答复书(灌环信复[2013]1号)，证明两相和公司包装中心位于灌南县经济开发区；9、建设项目环境影响报告表，证明两相和公司包装中心并非在汤沟镇，用水为自来水；10、江苏省经济和信息化委员会信息公开答复、连云港市经济和信息化委员会（2012）178号文件，证明两相和公司的包装中心不在汤沟镇，不可能使用汤沟镇的水；11、优质矿泉水源申报的条件及审批程序，证明优质矿泉水需要申报和审批，不是随意使用。
原审第三人两相和公司向原审法院提交了如下证据：1、江苏省饮用天然矿泉水鉴定证书；2、国土资源部南京矿产资源监督检测中心检测报告、化验结果说明；3、国家标准GB8537-2008；4、网载首批5个中国优质矿泉水源通过评审报道；5、网介中国矿业联合会天然矿泉水专业委员会，证明该评审组织不是法定的；6、网发中办、国办厅字[1996]10号文件，国发[2002]24号文件，国办发[2006]102号文件，证明国家已经发文取消相关评定。
上诉人杨金柱提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第四条规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者”。虚假广告是经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识并基于错误认识作出意思表示的行为。两相和公司使用“优质”一词对产品进行宣传不会对一般消费者产生误导，被上诉人认定两相和公司在广告宣传中使用“优质”一词不属于虚假广告宣传并无不当。中国矿业联合会是矿业行业的社团法人组织，该组织对矿泉水源的评审是行业自主评选活动，不具有排他法律效力，不能因此否定其他矿泉水的水质，上诉人关于该机构评选的首批优质矿泉水源中未包括两相和公司的一号深井水源，两相和公司涉嫌虚假宣传的理由不能成立。
综上，被上诉人对上诉人的投诉依法进行取证、调查，作出的行政告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨金柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；