河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00233号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年4月27日出生于河南省遂平县，居民身份证号码4128231961********，汉族，初中毕业，2006年11月至2013年11月任遂平县凤鸣谷风景区管委会李尧村村委文书，住遂平县凤鸣谷风景区管委会李尧村牛岭村民组。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月22日经遂平县人民检察院决定刑事拘留后由遂平县公安局执行拘留，因涉嫌犯贪污罪于2015年5月6日经驻马店市人民检察院批准逮捕，2015年5月7日由遂平县公安局执行逮捕，2016年4月21日被本院取保候审。
辩护人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告人袁某甲，男，1963年4月20日出生于河南省遂平县，居民身份证号码4128231963********，汉族，初中肄业，2011年12月至2014年12月任遂平县凤鸣谷风景区管委会李尧村村委副主任，住遂平县凤鸣谷风景区管很会李尧村李楼村民组。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月22经遂平县人民检察院决定刑事拘留后由遂平县公安局执行拘留，因涉嫌犯贪污罪于2015年5月6日经驻马店市人民检察院批准逮捕，2015年5月7日由遂平县公安局执行逮捕，2016年4月21日被本院取保候审。
辩护人闫岩，河南展志律师事务所律师。
被告人袁某乙，男，1962年5月15日出生，汉族，2011年11月至2013年7月，因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月22日被遂平县人民检察院取保候审，2015年10月30日被本院取保候审至今。
辩护人李新鸿，遂平县法律援助中心律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人黄某某、袁某甲、袁某乙犯贪污罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人黄某某及其护人刘士武、袁某甲及其辩护人闫岩、袁某乙及其辩护人李新鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2012年期间，被告人袁某乙任遂平县凤鸣谷风景区管委会李尧村党支部书记，被告人袁某甲任李尧村村委副主任，被告人黄某某任李尧村委文书。三被告人在协助遂平县凤鸣谷风景区管委会从事危房改造活动期间，利用职务便利，名义上由袁某甲以每户2500元进行维修44户房屋，而实际上让他人以每户1500元进行维修，虚列支出，侵吞危房改造资金44000元，并于2013年1月份将该款伙分。指控认为，被告人黄某某、袁某甲、袁某乙的行为已构成贪污罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项予以惩处。被告人黄某某、袁某甲、袁某乙在共同犯罪中，行为均积极主动，系主犯；被告人袁某乙主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等相关证据。
被告人黄某某对起诉书指控的事实不持异议，但对起诉的罪名有异议，认为其构不成贪污罪，庭审后表示认罪。辩护人的辩护意见是，对本案的定性有异议，村干部不是贪污罪的主体，且被告人袁某甲承包工程赚取利润是合情合理的，三被告人的行为不存在虚列支出行为，建议法庭宣告被告人黄某某无罪。
被告人袁某甲对起诉书指控的事实不持异议，但对起诉的罪名有异议，认为其构不成贪污罪，庭审后表示认罪。辩护人的辩护意见是，对本案的定性有异议，袁某甲作为村干部实施的承包行为是符合规定的，袁某甲将工程转包给他人也是合情合理的，袁某甲因转包而形成的差价不是虚列支出；三被告人在分配钱款上没有商议，只是袁某甲出于报答决定分配的；袁某甲并没有否认事实，建议对被告人袁某甲宣布无罪。
被告人袁某乙对起诉指控的事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见是，起诉书指控的44000元中有4000元是给村委成员的手机费，应从犯罪数额中扣除；被告人袁某乙系自首，应该从轻处罚；袁某乙在共同犯罪中作用较小，积极退赃，又系初犯、偶犯，主观恶性小，建议法庭对被告人袁某乙免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2012年期间，被告人袁某乙任遂平县凤鸣谷风景区管委会李尧村党支部书记，被告人袁某甲任李尧村村委副主任，被告人黄某某任李尧村文书。三被告人在协助遂平县凤鸣谷风景区管委会从事危房改造活动期间，利用职务便利，名义上由袁某甲以每户2500元进行维修44户房屋，而实际上让他人每户以1500元进行维修，虚列支出，侵吞危房改造资金44000元，并于2013年1月份将该款伙分，其中袁某甲分得赃款16000元，黄某某分得赃款12000元，袁某乙分得赃款12000元，另4000元由袁某甲负责分给李尧村委成员（包括三被告人）每人500元。案发后，三被告所得赃款已全部退还。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：
1、书证
（1）遂平县公安局出具的黄某某、袁某甲、袁某乙的户籍证明各一份，证实三被告人的基本身份情况。
（2）遂平县凤鸣谷风景区管委会出具的证明，证实袁某乙、黄某某、袁某甲的身份、任职情况及工作职责。同时证明三被告人于2013年10月25日被开除党籍。
（3）遂平县人民检察院反贪局调取的危房改造资金记账凭证及领条。证实袁某甲领取的117500元危房改造款已入现金账。
（4）遂平县凤鸣谷风景区李尧村民委员会关于李尧村2012年度危房改造资金批复的申请及领条，证实李尧村委领取43户危房改造款337550元。
（5）遂平县人民检察院从遂平县风景区管理委员会残疾人联合会复印的李尧村领款凭条，证实2012年度李尧村委从残联领取10户危房改造补助款78500元。
（6）遂平县人民政府办公室文件遂政办（2012）34号，即
遂平县人民政府办公室关于印发遂平县2012年农村危房改造工作实施意见的通知，证实该实施意见包括危房改造的指导思想、目标任务和基本原则，补助对象和补助标准，资金的筹措与使用情况，基本要求，操作程序等相关规定。
（7）遂平县人民检察院办案人员从李尧村委复印的记账凭证，证实翟某领取危房改造款11047元及柯双志危房整修用料清单。
（8）遂平县凤鸣谷风景区管委会出具的证明一份，证实2012年，凤鸣谷管委会在遂平县政府召开危房改造工作会议后，及时召开村支部书记会，安排部署本辖区危房改造工作，要求各村按上级会议和文件精神，按规定程序和规定时间组织实施。
（9）遂平县人民检察院反贪污贿赂局出具的到案证明，证实被告人被告人袁某甲、黄某某经传唤到案，袁某甲主动到案及三被告人已全部退赃。
2、证人证言
（1）证人罗某的证言，证实2011年秋季，其以每户2000元的价格承包了李尧村危房改造工程。2012年，其听说该年度又开始危房改造，并且其邻居翟某已开始危房改造施工，其就找到袁某乙、袁某甲，要求继续承包危房改造工程，后其对22家进行了危房改造。钱下来后，袁某甲找其算的帐，每户给了其400元工钱，一共给了其20000余元。同时证实，袁某甲受村里指派负责监督危房改造工程。
（2）证人李某（2011年11月份至2014年12月份任李尧村村委主任）的证言，证实2012年其担任村主任，村委班子成员商量将危房改造工程以每户2500元包给副主任袁某甲，后来听说，袁某甲没有具体实施危房改造工程，是由翟某、罗某具体承包的。2012年年底，袁某甲给班子成员每人500元，说是给的手机费。
（3）证人翟某的证言，证实2012年夏季时，村文书黄某某让其维修牛岭的房子，村委出2000元钱，后来其给黄某某说今年活下来后，其原意以每户1500元承包，黄某某就答应了。2012年10月，黄某某说活下来了，村里让其每户1500元承包，具体由村里袁某甲负责，袁某甲、袁某乙也说1500元包工包料。其开始干时，黄某某说袁某乙让罗某也干这个活，后其干了22户，罗某干了22户。危房改造款下来后，袁某甲给其算账，按每户1500元给其的。同时证实袁某甲没有承包，钱是袁某甲从村里领的。
（4）证人曹某的证言，证实2013年5、6月份的一天，袁某乙去其家给了其12000元钱。同时证实2012年听袁某甲说村里想让其出头承包危房改造，因是村干部不好直接出面，村里安排翟某干这个活，罗某找了袁某乙和黄某某后，也开始干这个活。袁某甲负责监工，有天袁某甲下班回来给其16000元钱，说是危房改造款。
（5）证人魏某的证言，证实2012年其是村里监委会成员，其一直以为2012年危房改造工程是翟某和罗某干的，承包一户多少钱，如何下的账其不清楚，村里也没公布过。2013年村委开会，给每人500元，说是（打更）补助。
（6）证人何某的证言所证实的内容与魏某的证言一致。
3、被告人的供述与辩解
（1）被告人黄某某的供述，证实2012年秋天危房改造任务下来后，44户需统一维修，后让袁某甲以每户2500元负责承包，翟某和罗某以每户1500元具体干这个活。袁某甲提出，差价部分给其和袁某乙三人平分。后其把袁某甲的意思给袁某乙说了，袁某乙没有反对。危房改造活动结束验收后，其将110000元给了袁某甲，袁某甲给其分了12000元，让其带给袁某乙12000元。
（2）被告人袁某甲的供述，证实2012年其村危房改造工作开始后，村里开会让其承包，负责进行44户危房改造，每户2500元结账。实际活是翟某和罗某俩人干的。其给黄某某说将来算账时，每户差价1000元，其和黄某某、袁某乙平分。2013年元月份，其拿到差价44000元后，分给黄某某12000元，让黄某某转给袁某乙12000元，其给村委成员每人500元，其本人得16000元。
（3）被告人袁某乙的供述，证实2012年10月经村委会开会研究44户危房改造以每户2500元包给袁某甲，第二天黄某某说翟某愿意以1500元每户承包，黄某某和袁某甲说了以后，让翟某以每户1500元承包，每户1000元差价，其和黄某某、袁某甲三人平分。2013年1月日，黄某某给了其12000元，说是危房改造款。2013年6月份，乡纪委调查前一天晚上，其将12000元退给了袁某甲妻子曹四妮（曹某）。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人黄某某、袁某甲、袁某乙身为农村基层组织工作人员，在协助政府对农村危房改造过程中，以非法占有为目的，利用上职务的便利，虚列支出，侵吞危房改造资金44000元，数额较大，其行为构成贪污罪。遂平县人民检察院指控被告人黄某某、袁某甲、袁某乙犯贪污罪的事实和罪名成立，请求惩处应予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人的行为均积极主动，均系主犯。被告人袁某乙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；黄某某、袁某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审后，二被告人对其贪污犯罪事实表示认罪，依法可从轻处罚；三被告人系初犯，又积极退还全部赃款，均可酌情从轻处罚；三被告人以扶贫款为犯罪对象，可酌情从重处罚。关于本案三被告人是否构成贪污罪，经庭审查明，三被告人是凤鸣谷风景区管委会李尧村村民委员主要成员，根据遂政办（2012）34号遂平县2012年农村危房改造工作实施意见，三被告人系协助遂平县凤鸣谷风景区管委会从事危房改造工作的李尧村村民委员会成员，具备贪污罪的主体要件；在具体实施过程中，三被告人利用管理危房改造资金的便利，经袁某甲提议，三被告人同意后，降低危房改造标准，从每户中侵吞危房改造资金1000元，后虚开支出，把国家危房改造资金44000元据为已有，主观上具有犯罪的故意，客观上具有侵吞国家危房改造资金的行为，完全符合贪污罪的构成要件，故被告人黄某某、袁某甲及其辩护人所辩其不构成贪污犯罪的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳；被告人袁某乙的辩护人辩称犯罪数额应扣除4000元手机费的辩护意见，通过庭审查明，三被告人通过虚列支出，侵吞国家危房改造资金44000元，被告人袁某甲用其中的4000元给村委会每个成员交纳500元的手机费，仍是其侵吞危房改造资金的一部分，被告人侵吞资金的去向不影响贪污罪的构成，该辩护意见不符合法律规定，不予采纳。遂平县司法局社区矫正办公室关于袁某乙的调查评估意见，认为被告人袁某乙此次犯罪之前无犯罪记录，一贯表现良好，回归社会后不致于造成重大不良影响，其居住地村委会已做好社区矫正的准备工作，袁某乙具备适用社区矫正的条件，依据被告人袁某乙的犯罪情节、作用大小及悔罪表现，依法可对袁某乙适用缓刑，故对辩护人建议对袁某乙适用缓刑的辩护意见予以采纳。辩护人所辩护的其他辩护意见与事实不符，不予采纳。综上，根据三被告人的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2015年12月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人袁某甲犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22起至2015年12月21止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人袁某乙犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李海水
审判员 张玉平
审判员 袁 毅
二〇一六年六月三日
书记员 张艳丽