安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01268号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。
负责人：程宏，系该支公司经理。
委托代理人：李勇。
被上诉人（原审原告）：韩桂定，女，1948年10月4日出生，汉族。
委托代理人：谢智鹏。
被上诉人（原审被告）：潘松林，男，1977年9月16日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：安庆市弘立混凝土有限公司。
法定代表人：孔祥德，该公司经理。
委托代理人：刘英。
被上诉人（原审被告）：何生结，男，1954年1月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：朱家胜，男，1969年9月23日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称中财保安庆城区支公司）因与被上诉人韩桂定、潘松林、安庆市弘立混凝土有限公司、何生结、朱家胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年07月09日08时00分，被告潘松林驾驶被告安庆市弘立混凝土有限公司所有的皖H×××××号重型特殊结构货车由西向东行至S212线24Km＋4０0m处，与同向由被告何生结无证驾驶的借用被告朱家胜所有的皖H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后，皖H×××××号普通二轮摩托车将路边行人原告韩桂定撞伤，造成韩桂定、何生结受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告潘松林负事故全部责任，原告韩桂定、被告何生结不负事故责任。事故发生后，原告韩桂定被立即送至怀宁县人民医院石牌分院住院治疗，病情诊断为右桡骨远端骨折。原告住院100天，出院时医嘱：1、建议休息半年；2、加强营养，一年后取内固定；3、门诊随访。原告韩桂定为此共花去医疗费用28010.11元。安庆市弘立混凝土有限公司先行支付原告费用7000元，被告中财保安庆城区支公司同意将该款在本案中一并处理。原告韩桂定在事故发生前在怀宁县石牌镇城区从事临时货物搬运工作，月收入约2000元。
另查明：被告潘松林所驾车辆系被告安庆市弘立混凝土有限公司所有，该车在被告中财保安庆城区支公司投保了交通事故责任强制保险和限额为20万元且不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期限内。被告朱家胜所有的皖H×××××号普通二轮摩托车未投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
原审法院诉讼中根据原告韩桂定的申请，依法委托了安徽同德司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行了司法评定。该所鉴定意见为：1、被鉴定人韩桂定因交通事故致右上肢功能丧失10%以上，属十级伤残。2、被鉴定人韩桂定的后续医疗费约需人民币8000元。为此，原告韩桂定支付鉴定费2100元。
原审认为：被告潘松林驾驶皖H×××××号重型特殊结构货车与被告何生结驾驶的普通二轮摩托车相撞，致使行人原告韩桂定受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。被告中财保安庆城区支公司认为潘松林不应承担事故全部责任，依据不足，不予采纳。被告潘松林作为原告因交通事故受伤的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任，因其驾车系职务行为，其赔偿责任应由安庆市弘立混凝土有限公司承担。安庆市弘立混凝土有限公司为涉案肇事车辆在被告中财保安庆城区支公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任险，中财保安庆城区支公司对原告的损失应按照保险合同约定在保险责任限额内赔偿。被告朱家胜将其所有的普通二轮摩托车出借给被告何生结使用，其行为没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。被告何生结在本起交通事故中虽无事故责任，但因其所驾普通二轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定亦应在交强险无责赔偿限额内按比例承担赔偿责任。鉴于原告韩桂定请求其损失先由已承保交强险的中财保安庆城区支公司在交强险责任限额内予以赔偿符合法律规定，应予支持，故原告的损失应先由中财保安庆城区支公司在交强险内全额赔偿，超出部分再由中财保安庆城区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告因交通事故受伤，依法应获得相应的赔偿，其要求被告赔偿医疗费等相关费用中合理合法部分，予以支持。被告中财保安庆城区支公司辨称应按10%扣除非医保用药部分金额，证据不足，不予采纳，原告医疗费应按28010.11元全额计算。原告住院治疗100天，事实清楚，被告辨称住院100天时间过长，证据不足，不予采纳，原告住院天数应按100天计算。原告虽已达法定退休年龄，但其在事故发生前一直从事临时货物搬运工作，月收入约为2000元，证据充分，予以采信，故原告主张的误工天数为280天（住院100天＋医嘱休息180天）及误工费标准为66.67元／天（2000元÷30天）符合法律规定，予以支持。因被告对原告主张的住院伙食补助费、护理费的标准无异议，故原告按住院100天计算的住院伙食补助费、护理费的数额无误，予以确认。被告辩称交通费、精神抚慰金过高，建议法院酌定的辩解理由符合法律规定，将交通费、精神抚慰金分别酌定800元、7000元。原告医嘱虽有“加强营养”但无明确期限，根据原告伤情将出院后营养期酌定为90天，被告辨称原告出院后的营养费不应支持，依据不足，不予采纳，原告营养期应按190天计算（住院100天＋出院后90天）。原告韩桂定出生于1948年10月4日，残疾赔偿金计算年限为15年［20-（65-60）］，被告辨称应按14年计算不符合法律规定，不予采纳，被告对赔偿标准及赔偿比例无异议，予以确认。被告对后续治疗费无异议，予以确认。原告的损失为：医疗费28010.11元、误工费18667.6元（66.67元／天×280天）、护理费9754元（97.54元／天×100天）、住院伙食补助费2000元（20元／天×100天）、营养费3800元（20元／天×190天）、交通费800元、残疾赔偿金34671元（231144元／年×15年×10%）、后续医疗费8000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金7000元，以上损失合计114802.71元应由被告中财保安庆城区支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效后十日内赔偿原告韩桂定损失114802.71元。二、原告韩桂定在领取保险公司赔偿款时返还被告安庆市弘立混凝土有限公司垫付款7000元。上述一项赔偿款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行。三、驳回原告韩桂定其他诉讼请求。案件诉讼费2660元，依法减半收取1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司承担1000元，被告潘松林承担330元。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司上诉称：一、本次交通事故涉及另外一无责方机动车，应该在交强险无责赔付限额11100元内予以赔偿；二、被上诉人（原审原告）韩桂定已达退休年龄，并且没有提供有效的工资证明，误工费18667.6元不应支持；三、根据交强险及商业三者险条款，以及省高院关于审理道交人伤案件指导意见规定原告应该提供用药清单，本案中4201.51元的非医保用药不应该由保险公司承担；四、鉴定费、诉讼费不应该由保险公司承担。请求撤销原判，依法改判。
韩桂定辩称：一、关于无责赔付，因另一方没有投保交强险，根据最高院意见21条第3款规定，首先由投保交强险的保险公司赔偿；二、韩桂定虽已达退休年龄，但为失地农民，从事货物搬运工作，已经提供了村委会证明和其他证人证明；三、对于非医保用药，根据相关规定，只能是超出交强险之外的，而且是免责条款，应该明确提示说明，对于哪些是非医保用药应该举证证明，一审我已经提供了用药清单，即使保险公司不承担，也应由弘立混凝土有限公司承担；四、鉴定费是损失，依法予以赔偿。请求依法判决。
安庆市弘立混凝土有限公司辩称：我们在商业险投保了不计免赔，非医保用药是医院根据病情需要采用的，不应当扣除。请求维持原判。
何生结辩称：没有意见，请求维持原判。
各方当事人在二审均未提供新的证据。且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：（一）原判认定先由承保交强险的中财保安庆城区支公司负赔偿责任是否正确；（二）原判认定误工费18667.6元有无事实和法律依据；（三）原判认定4201.51元的非医保用药由中财保安庆城区支公司承担是否正确；（四）原判认定鉴定费、诉讼费由中财保安庆城区支公司负担有无事实和法律依据。
（一）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故对上诉人要求无责方机动车在交强险无责赔付限额11100元内予以赔偿的上诉理由不予支持。
（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，被上诉人韩桂定提供的社区委证明和证人证言相互印证，证据充分，足以证明其固定收入的减少，故对上诉人认为误工费18667.6元不应认定的上诉理由不予支持。
（三）原判认定4201.51元非医保用药由保险公司承担是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，而上诉人对此节上诉理由并未提供充分证据予以证实，故本院对上诉人认为4201.51元非医保用药不应承担的上诉理由不予支持。
（四）鉴定费是因责任保险的被保险人通过保险事故给第三者造成损害而产生的损失，保险人依法应予承担；《诉讼费用交纳办法》第二十九规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，故一审判决案件诉讼费的负担并无不当。故上诉人有关鉴定费、诉讼费的上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 陈铜林
代理审判员 马文杨
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。