wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初301号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人蒋学军，男，1972年7月5日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市宁乡县。因扒窃，1996年2月被行政拘留十五日；因扒窃，1998年9月被劳动教养二年；因扒窃，2000年7月被劳动教养一年六个月；因扒窃，2002年2月被劳动教养二年；因扒窃，2005年4月被劳动教养三年；因扒窃，2011年1月被行政拘留五日；因扒窃，2011年2月被行政拘留十五日；因扒窃，2012年8月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，2014年3月6日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元,2014年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月30日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留。经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，同年12月15日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人蒋学军犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉,被告人蒋学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2016年11月12日13时许，被告人蒋学军在益阳市资阳区五一路与文艺路交叉路口，扒窃被害人陈某外衣口袋里的一台粉色16G苹果6S手机。经益阳市资阳区价格认证中心认定，被盗手机价值2650元。2016年11月30日，被告人蒋学军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蒋学军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、指认照片、刑事判决书；被害人陈某的陈述；证人肖某某的证言；鉴定意见；被告人蒋学军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋学军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋学军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋学军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
责令被告人蒋学军退赔被害人陈某人民币2650元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋学军的刑期自2016年11月30日至2017年7月29日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹绍华
二〇一七年一月六日
书记员 曾 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保38号
申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。
负责人：蒋少强。
被申请人：章向东，男，汉族，1967年11月9日生，住南昌市西湖区，
被申请人：陈小红，女，1969年8月6日生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人：章卫东，男，汉族，1971年5月3日生，住南昌市西湖区，
被申请人：李志兵，女，汉族，1968年1月12日生，住南昌市西湖区，
申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人章向东、陈小红、章卫东、李志兵的财产进行保全，冻结被申请人银行存款338万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为：申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人章向东、陈小红、章卫东、李志兵银行存款338万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年四月二十四日
书记员 王加南
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07788号
原告贾彩霞，女，1980年3月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔振峰，男，1975年7月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张忠霞，女，1975年6月28日出生，汉族，籍贯住址同上。
本院在审理原告贾彩霞与被告乔振峰、张忠霞合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾彩霞撤回对被告乔振峰、张忠霞的起诉。
案件受理费5900元，依法免予收取。
审判员 康维婷
二〇一五年十二月七日
书记员 甘 沛
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初831号
原告:岳彩庆。
委托代理人:岳喜民（系原告父亲）。
被告:克山县西城镇英民村村民委员会。
法定代表人:杨旭龙，职务村委会主任。
委托代理人:韩福，职务该村党支部书记。
原告岳彩庆与被告克山县西城镇英民村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩庆的委托代理人岳喜民、被告克山县西城镇英民村村民委员会法定代表人杨旭龙及其委托代理人韩福到庭参加了诉讼，原告岳彩庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳彩庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金1,200.00元，并要求付借款利息，标准为月息2分，本息共计5,520.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年8月1日，被告西城镇英民村村民委员会向原告岳彩庆借款1,200.00元，月利息2分，至今为止本息共计5,520.00元。上述内容在被告单位帐目中均有记载，原告多次索要欠款，被告屡次推脱不还。为此，为维护原告合法权益，特依据《合同法》的相关规定提出以上诉讼请求，望人民法院予以支持。
被告克山县西城镇英民村村民委员会辩称，这笔钱村里的帐上有，但利息太高，根据省里的规定应该本息剥离、停息挂帐，我村听从法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年8月1日，被告西城镇英民村村民委员会（原群众村，后合并为英民村）为偿还贷款在原告处借款1,200.00元，月利率20‰，此款经原告多次索要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。因此原告的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告克山县西城镇英民村村民委员会于本判决生效给付原告岳彩庆借款本金1,200.00元及利息（利息自2001年8月1日起按利率20‰给付，直至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告克山县西城镇英民村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 韩德林
审判员 赵清河
审判员 刘 玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 施冬冬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保65号
申请人：付桂荣，女，1952年5月3日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人：苏春红，女，1976年6月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：李涛，男，1987年2月23日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人付桂荣、苏春红于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李涛驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以扣押，并交纳2000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人李涛驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年5月27日起至2019年5月26日止。
案件申请费120元，由申请人付桂荣、苏春红预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩合龙
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执943号
申请执行人：李翠英等37人。
委托代理人：李丛辉，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被执行人：大连龙运德特种船舶有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会216房间。
法定代表人：高冬梅，系该公司执行董事。
本院在李翠英等37人与大连龙运德特种船舶有限公司劳动争议一案中查明：本案申请执行人系该厂员工，因该厂倒闭所有员工已起诉，查封的财产等待处理中。经合议庭评议此案本次执行程序终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹莹颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1743号
原告无锡创越商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320205699369417M，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人孙国华，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583579451248G,住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路559号。
代表人李太宝，该分公司经理。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司，统一社会信用代码91321012141219479A,住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
原告无锡创越商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告江苏扬州建工建设集团有限公司昆山分公司（以下简称建设分公司）、被告江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称建设公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨琦东独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托代理人潘卫斌到庭参加诉讼，被告建设分公司、被告建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告混凝土公司诉称：其公司与被告建设分公司于2014年4月29日协商订立买卖合同一份，约定由其公司向建设分公司销售多种规格的混凝土，合同约定的最后付款期限为2015年年底，如建设分公司违约，则应向混凝土公司按照未付货款部分承担每天万分之五的违约金。合同生效后，混凝土公司按照建设分公司的要求供货。2015年3月27日，经财务核对，建设分公司确认截止2014年12月31日结欠混凝土公司货款558701.45元。此后，建设分公司陆续清偿货款340000元，尚余218701.45元未付。此款，经混凝土公司催要无果，故现诉至法院要求建设分公司清偿货款218701元，同时承担该款自2016年1月1日至2017年4月30日按照每天万分之五计算的违约金48000元。另因建设分公司系被告建设公司的分支机构，不具备法人资格，故要求建设公司对建设分公司的清偿义务承担连带责任。
被告建设分公司未提供抗辩意见及证据材料。
被告建设公司未提供抗辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年4月29日，原告混凝土公司与被告建设分公司协商签订买卖合同一份，约定建设分公司向混凝土公司购买多种强度等级的混凝土，所有混凝土款应当于2015年年底全部清偿，如建设分公司违约，应当按照未付款项每天万分之五计算向混凝土公司承担违约金。合同还约定有其他内容。合同成立后，混凝土公司按照建设分公司的要求履行供货义务。2015年3月27日，双方对交易额进行财务核对，建设分公司确认截止2014年12月31日结欠混凝土公司货款558701.45元，为此双方制作了往来款询证函，由各自企业盖章确认。此后，建设分公司多次付款共计清偿混凝土公司340000元，尚余218701元未付。因混凝土公司向建设分公司催要不到，遂诉至本院。
又查明，建设分公司系被告建设公司不具备法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，为此混凝土公司要求建设公司对建设分公司的清偿义务承担连带责任。
上述事实，由混凝土公司举证的买卖合同及往来款项询证函，及混凝土公司的陈述在案证明。
本院认为：原告混凝土公司与被告建设分公司签订买卖合同真实有效，对此双方均应按照合同约定严格履行。混凝土公司举证的询证函载明建设分公司截止2014年12月31日结欠货款558701.45元，该事实本院予以确认。混凝土公司自认建设分公司所欠558701.45元已经清偿340000元，故建设分公司尚欠混凝土公司218701元系事实，现混凝土公司要求清偿，本院予以支持。关于混凝土公司的违约金主张，因建设分公司未按约清偿货款，故应当承担违约责任，现混凝土公司要求建设分公司按照其未付部分货款每天万分之五计算承担违约金，符合法律规定和合同约定，其请求的违约金48000元未超出其权利范围，对此本院予以支持。由于建设分公司系建设公司的分支机构，虽然经营管理一定的资产，但其不具备法人资格不能独立承担民事责任，其民事责任由建设公司承担。据此，当建设分公司经营管理的财产不足以清偿债务的，应当以建设公司的其他财产进行清偿。混凝土公司请求建设公司承担连带责任的诉讼请求，本院支持由建设公司承担补充责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏扬州建工建设集团有限公司昆山分公司应于本判决生效后十日内清偿原告无锡创越商品混凝土有限公司货款218701元及违约金48000元，合计266701元。
二、被告江苏扬州建工建设集团有限公司对被告江苏扬州建工建设集团有限公司昆山分公司清偿义务承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告建设分公司、被告建设公司负担（混凝土公司同意其预交的上述费用由建设分公司、建设公司于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 杨琦东
二〇一七年五月八日
书记员 包维磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2011号
原告宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路120号青华大厦。
负责人徐震宇，行长。
委托代理人朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人王向昕，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告何道轩，男，汉族，1962年10月6日生。
原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）与被告何道轩信用卡纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行的委托代理人朱蓉、王向昕到庭参加诉讼，被告何道轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行南京分行诉称：2013年10月15日，被告开始使用在宁波银行南京分行办理的信用卡（万利金）。此后，原告向被告发放了信用卡贷款。自2013年3月起，被告累计拒绝偿还信用卡贷款93349.4元。逾期期间，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告何道轩立即归还原告截至2016年2月18日的借款本金、手续费、利息、滞纳金合计106041.01元，并继续支付自2016年2月19日起至实际给付之日止的利息及复利（以63541.4元为基数，按照每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告何道轩未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告何道轩向原告宁波银行南京分行提交《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》，申领宁波银行信用卡，用途为购买家用车；分期周期为36个月；申请额度为20万元；手续费率为0.6%／期，分期支付；何道轩在申请表中承诺“本人同意申请，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》（甲方：宁波银行股份有限公司，乙方：宁波银行汇通信用卡（易百分卡）申请人）约定：乙方的非现金交易可享受免息还款期，免息还款期限最短为25天，最长为56天（有特殊约定的除外）；乙方选择最低额还款方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；乙方支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按照上上述利率支付透支部分利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超过甲方批准的信用额度用卡的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或者超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按照最低还款额未付部分的5%收取，最低1元人民币，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币等等。
2013年10月15日，何道轩从申领的宁波银行信用卡中透支138000元，并按照上述约定分期付款。因何道轩未及时按期偿还透支款项，且自2015年6月16日起不再还款，宁波银行南京分行催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告提交的信用卡交易明细显示，截至2016年2月18日，何道轩共计还款74458.6元；共欠付借款本金、手续费、利息、滞纳金合计106041.04元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，信用卡申请表及领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告何道轩在向原告宁波银行南京分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告何道轩向原告宁波银行南京分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告宁波银行南京分行要求被告何道轩偿还欠款本金、利息、滞纳金及手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告何道轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何道轩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金、利息、手续费、滞纳金合计106041.04元（截至2016年2月18日）；并继续支付自2016年2月19日起至实际给付之日止的利息及复利（以63541.4元为基数，利息按照每日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，公告费750元，合计2212元，由被告何道轩负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 姜 霞
二〇一六年三月十一日
见习书记员 徐 钰
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执202号
申请人张云柱，男，1970年4月17日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人祝孟奇，男，1970年3月29日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请人张云柱与被执行人祝孟奇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人祝孟奇已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2014）博民初字第454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一六年十一月七日
书记员 汤昭君
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2159号
原告：郑章岳，男，1963年8月10日生，汉族，住浙江省余姚市。
原告：徐亚云，女，1966年2月3日生，汉族，住浙江省余姚市。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地江苏省南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告郑章岳、徐亚云与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告郑章岳、徐亚云于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑章岳、徐亚云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑章岳、徐亚云撤诉。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年五月十七日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终201号
上诉人（原审原告）：王洪洲，农民。
被上诉人（原审被告）：玉田县卫生和计划生育局。住所地：玉田县北环东路***号。
法定代表人：张之斌，局长。
委托代理人：宗绍余，玉田县卫生和计划生育局奖励扶助办公室负责人。
委托代理人：韩春艳，玉田县卫生和计划生育局工作人员。
上诉人王洪洲因发放农村部分计划生育家庭奖励扶助金一案，不服玉田县人民法院（2015）玉行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告王洪洲及其妻子马淑凤系玉田县窝洛沽镇贾言庄村民。原告夫妇婚后于1980年1月生育一男孩王立华，1982年5月生育一女孩，后该女孩死亡。2014年1月、2015年1月，原告王洪洲两次到玉田县人口和计划生育局申请发放农村部分计划生育家庭奖励扶助金，玉田县人口和计划生育局对原告王洪洲的条件进行审查后，认为原告夫妇有违法生育子女的行为，不能确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象。
另查明，玉田县人口和计划生育局于2015年7月27日更名为玉田县卫生和计划生育局。
上述事实，有原、被告的陈述、询问笔录、玉田县贾言庄村民委员会出具的证明等证据予以证实。
原审法院认为，原告王洪洲夫妇婚后分别于1980年生育一男孩、1982年生育一女孩，后女孩死亡，原告存在违法生育的行为。原告王洪洲夫妇生育的女孩虽已死亡，原告仍不符合确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象的条件，依法不能确认为农村部分计划生育家庭奖励扶助对象，不能享受该奖励扶助金。故原告王洪洲要求被告玉田县卫生和计划生育局发放农村部分计划生育家庭奖励扶助金的诉讼请求本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王洪洲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王洪洲负担。
判后王洪洲不服原审判决，上诉称：有被上诉人1991年1月14日发的独生子女证、玉田县计划生育三结合优惠卡，应该享受计划生育家庭奖励扶助金和我没有隐瞒生第二胎的事实，第二胎已经死亡，也没有上户口，按照有关规定应该享受计划生育家庭奖励扶助金。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人玉田县卫生和计划生育局答辩称：1、王洪洲不能纳入农村奖励扶助范围是有政策依据的。2、王洪洲的情况县级多次与市级人口计生部门沟通，答复现无相关政策不能纳入扶助范围。其本人也曾到市级人口计生部门进行确认，市级已答复其不符合农村部分计划生育家庭奖励扶助条件。3、因国家各阶段人口形势、人口结构不同，制定出台的生育政策有所不同，所以各阶段二胎生育政策也不同，但全省统一，且60周岁农村部分计划生育家庭奖扶政策也为省里统一，县级无权放宽条件。
本院查明的事实同一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王洪洲夫妇婚后分别于1980年生育一男孩、1982年生育一女孩，后于1984年10月死亡，虽剩一孩，但有违反计划生育法规、规章的行为，也违反了冀政1981［60］号《河北省人民政府关于计划生育工作若干问题的补充规定》第二条第二款两胎生育间隔应在4年以上的规定，存在违法生育的行为，不能纳入农村奖励扶助范围。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14116号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孟逸秋，男，1974年10月27日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟逸秋信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,570.01元。原告诉称,被告孟逸秋系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,570.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执370号
申请执行人汤小宝，男，居民，住湖南省攸县。
被执行人陈伟文，男，居民，住湖南省攸县。
申请执行人汤小宝与被执行人陈伟文民间借贷纠纷一案，申请执行人汤小宝向本院申请执行，本院依法向被执行人陈伟文下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈伟文未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈伟文目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人汤小宝亦未向本院提供被执行人陈伟文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执370号申请执行人汤小宝，男，居民，住湖南省攸县。被执行人陈伟文，男，居民，住湖南省攸县。申请执行人汤小宝与被执行人陈伟文民间借贷纠纷一案，申请执行人汤小宝向本院申请执行，本院依法向被执行人陈伟文下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈伟文未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈伟文目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人汤小宝亦未向本院提供被执行人陈伟文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年九月一日书 记 员  宋利成
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终字57号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭栋喜，男，1992年1月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县流泽镇彭村*组**号。曾因犯非法拘禁罪，于2014年5月15日被邵东县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因吸食毒品，于2015年3月21日经邵东县公安局决定行政拘留十二日。又因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月30日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现押双峰县看守所。
上诉人（原审被告人）彭伟，男，1992年8月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市白山坪矿业公司磨田矿西区，住湖南省邵东县流泽镇彭村。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月13日被海南省文昌市公安局抓获，6月19日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人彭栋喜、彭伟犯抢劫罪一案，于二0一六年一月十四日作出（2015）双刑初字第362号刑事判决，被告人彭栋喜、彭伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问二上诉人，二上诉人对案件事实没有异议，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2O14年1月4日凌晨2时许，被告人彭栋喜无证驾驶由彭明明从邵东县鸣辉租车公司租赁的湘El4E33小车，搭乘被告人彭伟及同案人彭明明、李书缘（均另案处理），从双峰县甘棠镇往三塘铺高速收费站方向行驶，途经三塘铺镇九房头村加油站前公路上时，与由被害人李志良驾驶，搭乘被害人朱端明的湘KN57**小车发生刮擦，两车不同程度受损。事故发生后，双方人员下车，为事故责任及赔偿问题起争执，李志良拿出手机想报警，被李书缘抢下，随后李书缘、彭明明、彭栋喜、彭伟用拳头殴打李志良头部，尔后，又分别拿出刀子、铁棍殴打、威胁李志良、朱端明，要李志良、朱端明把钱交出来，李志良头部被打伤出血，李志良、朱端明不愿交出钱，四人就对李志良、朱端明搜身，李志良身上近200O元现金被搜走，朱端明因护住钱包而未被搜出，对方就拿刀子压在朱端明脚上，威胁不给钱便要割断其脚筋，朱端明被迫拿出钱包，钱包内约3000元现金被彭栋喜等四人抢走。之后彭栋喜快速驾车搭乘彭伟、彭明明、李书缘逃走，四人在途中将抢到的近5000元现金瓜分。
李志良受伤就医花去医疗费约50O元；李志良驾驶的湘KN57**小车经鉴定，损失价格为60O元。
2015年10月23日，彭伟、彭栋喜、彭明明的家属与被害人达成赔偿协议，由彭伟、彭栋喜、彭明明的家属一次性赔偿被害人李志良、朱端明各项经济损失5880元，返还现金5000元，被害人李志良、朱端明对彭伟、彭栋喜表示谅解。
原审认定上述事实的主要证据有：被害人李志良、朱端明的陈述；证人乔银场、禹国平、朱落定、彭公连、张柱良的证言；邵东县鸣辉汽车租赁公司台账、公路（华国）卡口过往车辆（湘E14E**、）信息、高速公路三塘铺收费站（湘KN57**）交易信息；双峰县价格认证中心双价认鉴字（2015）47号价格鉴定结论书；双峰县甘棠中心医院疾病诊断；指认笔录、辨认笔录及其相应照片；现场勘验检查工作记录及其照片；退赔协议书、谅解书；被告人彭栋喜、彭伟的供述。
原审法院认为，被告人彭栋喜、彭伟以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，二被告人起了主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人彭栋喜系判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其犯抢劫罪没有判决，依法应数罪并罚。二被告人的家属代为主动退赃、赔偿损失，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定作出判决：一、被告人彭栋喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元；撤销湖南省邵东县人民法院（2014）邵东刑初字第42号刑事判决的缓刑执行部分，执行有期徒刑八个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人彭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，彭栋喜上诉提出，他并没有动手打人，是敲诈勒索，不是抢劫；在共同犯罪中，不是主犯，是从犯；量刑过重。上诉请求从轻改判。
彭伟亦提出了上诉，但在上诉期满后，又向本院书面申请提出，服从原审判决，请求撤回上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭栋喜、彭伟以非法占有为目的，当场使用暴力，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，二上诉人起了主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。彭栋喜系判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其犯抢劫罪没有判决，依法应数罪并罚。彭栋喜、彭伟的亲属代为退赃、赔偿损失，可酌情从轻处罚。
上诉人彭栋喜辩称他并没有动手打人，是敲诈勒索，不是抢劫罪；在共同犯罪中，不是主犯，是从犯；量刑过重。上诉请求从轻改判。经查，上诉人彭栋喜一伙所驾乘的车辆与二被害人所驾乘的车辆发生轻微交通事故不能自行调解，被害人准备打电话报警时，上诉人一伙即抢夺手机不让报警，且强行要二被害人赔偿；当二被害人不同意时，上诉人一伙即持凶器铁棍、刀子对二被害人进行殴打、威胁，逼迫二被害人交出钱财，并劫取了二被害人的钱财。上诉人彭栋喜一伙的行为是当场使用暴力，当场劫取财物的抢劫犯罪行为，故上诉人彭栋喜辩称是敲诈勒索，不是抢劫犯罪的理由依法不能成立。上诉人彭栋喜在共同犯罪中，虽没有直接动手殴打被害人，但其在同伙控制被害人时，也不断地威胁被害人交出钱财，且直接从被害人手中劫得钱财，起到了主要作用，是主犯之一。故其辩称不是主犯的理由亦不能成立。原审根据其犯罪情节、地位、主观恶性综合考量所作出的量刑适当，应予维持。因此，上诉人彭栋喜要求从轻改判的意见，本院亦不予采纳。
上诉人彭伟在上诉期满后，向本院书面申请提出服从原审判决，请求撤回上诉。经查，彭伟撤回上诉的要求是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人彭栋喜的上诉，维持原判。
二、准许上诉人彭伟撤回上诉，原判对其所作出的刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永安
审判员 周 薇
审判员 刘黎平
二〇一六年三月十八日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第4338号
上诉人（原审被告）唐美花，女，1960年4月4日出生，，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）萧如意，女，1952年1月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）王长春，男，1963年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人唐美花因与被上诉人萧如意、被上诉人王长春民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第788-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年5月17日，被告王长春书写借条一张交原告执存，被告王长春和唐美花均在借条上签名，其内容为：“借条现唐美花向萧如意借现金伍万元正。（50000元）条王长春2010、5、17唐美花”。随后，原告借出5万元。2013年3月4日，原告以诉争理由诉至法院请求被告唐美花归还借款本金及利息。
诉讼中，原告萧如意同意由法院追加的被告王长春及被告唐美花归还借款及利息。
综上所述，原审法院认为，原告凭借被告唐美花、王长春向其出具的借条主张被告唐美花向其借款5万元，并未归还借款本息，俩被告对原告的主张均认为被告王长春才是该笔借款的借款人，被告唐美花系该笔借款的见证人。但俩被告对其出具借条后，原告借出5万元没有异议，即俩被告对借贷的事实和借条的真实性均没有异议。根据交易习惯或通常理解，在民间借贷关系中，无论是以见证人、借款人的身份签名的，都必须在其姓名前注明身份或明确约定，否则将承担约定不明或相应的法律责任，在“借条”上落款签名不注明身份又无法查明时，可推定为借款人。本案中，被告唐美花作为具有完全民事行为能力的人，应当知道作为见证人签字和作为借款人签字在法律上应承担不同的法律责任和后果。现俩被告在其向原告出具的借条下方签名，但被告唐美花并没有在自己的签名前注明“见证人”的身份，就原告而言，其对自己的主张提供了被告签名的书面借条，对双方之间借贷关系的成立已承担了举证责任，而对被告唐美花而言，抗辩其不应承担还款义务，就需要对自己在借条上签名作出合理解释，现被告王长春虽认可被告唐美花系作为“见证人”在借条上签名，但原告对此予以否认，且原被告双方在借条上已明确“唐美花向萧如意借钱”，而被告唐美花未能提供其他证据予以佐证，因此，被告唐美花尚不能取得充分证据证明自己当时在借条上签名是以“见证人”的名义，而不是以“借款人”身份签名，而被告王长春自认其是作为诉争债务的借款人在借条上签名，因此，可以认定原告与俩被告之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，所以，被告唐美花和王长春应负有共同偿还该借款之义务。原告要求被告按月利率1%计息，因原、被告在借条中未书面约定月利率，被告王长春虽认可借款时有约定月利率1%，但被告唐美花对借款时约定利率持有异议，而原告又没有提供证据证明双方在借款时确有约定借款利率，因此，尚不能因此认定原被告双方在借款时有约定利率，应视为无息借贷，现原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，可从原告起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。被告王长春辩称该笔款项已经结清，因原告对此持有异议，且被告王长春没有举证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：被告唐美花、王长春在本判决生效之日起十日内共同偿还原告萧如意借款本金人民币5万元及利息（参照银行同类贷款的利率计息，自2013年3月4日起计算至判决确定还款之日止。）
一审宣判后，原审被告唐美花不服，向本院提起上诉。
上诉人唐美花诉称：5万元是王长春所借，上诉人仅是见证人，所以该笔借款与上诉人无关，落款时间为2010.5.17的《借条》原是标准的A4纸，现被被上诉人剪掉一节，原审被告王长春现病重，应中止诉讼等等。
被上诉人陈才发答辩称：上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。
本院依法传唤被上诉人王长春于2013年12月10到庭接受询问，一名自称是王长春之妻、名为“陈琴”的妇女到庭，但未携带结婚证、户口薄、医院诊断证明、授权委托书等证明材料，本院于2014年1月2日再次通过特快专递通知王长春、“陈琴”于1月15日上午九点携带结婚证、户口薄、授权委托书等证明材料到庭，但届满时该二人均未到庭。
对于原审查明的事实，被上诉人陈才发表示无异议。上诉人唐美花表示异议，称从未收到5万元现金，该笔款项是由萧如意直接交给王长春的，但是被上诉人萧如意明确予以否认，上诉人唐美花也未提供证据佐证，故对此异议本院不予采纳。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王长春经本院合法传唤未到庭。上诉人唐美花未提供证据证明其上诉主张，也未申请对落款时间为“2010、5、17”的涉案《借条》进行司法鉴定，按照谁主张谁举证的原则，上诉人唐美花应承担举证不能的责任，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原判应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元由上诉人唐美花负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年一月二十三日
书记员 林 婧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4661号
申请执行人辛小娜，女，1992年1月8日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
被执行人福建天迈传媒有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路722号乐创园B幢三楼之1，组织机构代码30327505-2。
法定代表人郑雪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2016）122号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建天迈传媒有限公司厦门分公司的银行存款人民币3174元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年八月十六日
代书记员 陆文彬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更745号
罪犯阿牛莫友洛，女，1976年3月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年11月30日作出(2011)川凉中刑初字第104号刑事判决，以被告人阿牛莫友洛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。刑期自2008年3月24日起至2023年3月23日止。被�人阿牛莫友洛不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2012年11月26日作出（2012）川刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年7月20日对其减刑十一个月，减刑后刑期至2022年4月23日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿牛莫友洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿牛莫友洛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿牛莫友洛减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿牛莫友洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月获表扬4个，没收个人财产人民币2万元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表，罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿牛莫友洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿牛莫友洛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00023号
原告王明芳。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司通州支公司，住所地南通高新产业技术开发区银河路。
负责人朱剑波，副经理。
委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
原告王明芳与被告中国人寿保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员顾一鸣独任审判，于2015年1月27日、3月11日公开开庭进行了审理。原告王明芳委托代理人吴立新、被告保险公司委托代理人曹建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明芳诉称，2013年9月12日，原告在被告处投保意外伤害医疗保险，保额为10000元，同时被告也投保国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保额为5000元。2013年11月16日，原告因意外受伤，导致左肱骨骨折，花去医疗费44524.7元。被告2014年9月18日赔付人民币3699.68元。原告认为被告尚有部分保险理赔款未予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告11300.32元。
被告保险公司辩称，1.对原告投保及事故发生在保险期内的事实无异议；2.按照相关合同条款约定，保险公司的赔付金额应当是实际支出的医疗费扣除已在当地基本医疗保险得到补偿的金额、扣除不符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，再扣除免赔额乘以给付比例，所以被告已经按照约定赔付完毕，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：（1）保单查询信息，证明原告在被告处投保的事实；（2）门诊病历、入院出院记录、出院结账清单、医药费发票，证明原告因意外伤害支出医疗费44524.7元，已得到被告理赔款3699.68元。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议，上述证据能够证明本案相关事实，本院予以确认。
审理中，被告根据其抗辩向本院提交（1）“安心卡”、“吉祥卡”保单两份，证明其对原告的赔付金额是根据相应保险条款来确定；（2）通州区新型农村合作医疗补偿案件单证目录复印件1份，证明新农合医疗保险已补偿原告10975.02元，剔除了超出基本用药范围的医疗费29655.49元后按照保险条款进行了理赔。
经庭审质证，原告对被告所提交上述证据的真实性不持异议，认可被告剔除免赔额后按照约定比例赔付，但不认可被告剔除非医保用药。本院认为，原告对被告所提交的证据真实性不持异议，上述证据能够证明本案相关事实，但被告保险公司以通州区新型农村合作医疗补偿案件单证目录的退报金额29655.49元作为非医保用药剔除于法无据，在庭审中亦不能向本院提交医保用药及非医保用药划分标准及可替代用药清单，故该项抗辩意见本院不予采纳。
经审理查明，2013年9月12日，原告向被告购买保险产品“安心卡”、“吉祥卡”。其中“安心卡”采用《国寿安心意外伤害保险（A型）》（保险金额70000元）、《国寿安心意外伤害保险（B型）》（保险金额10000元）、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》（保险金额5000元）、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》（20元／日）；“吉祥卡”采用《国寿综合意外伤害保险》条款，该条款规定意外伤害保险金额500000元，意外医疗保险金额10000元。保险期间均自2013年9月12日至2014年9月11日。其中“安心卡”保险条款中载明“若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，本卡《国寿附加绿舟意外费用医疗保险》意外医疗保险金免赔额为50元／次，给付比例为90%；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，本卡《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》意外医疗保险金免赔额为50元／次，给付比例为70%”，在保险责任条款中载明“在本附加合同保险期间，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金”。“吉祥卡”保险条款中特别约定“若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，本卡《国寿综合意外伤害保险》意外医疗保险金免赔额为100元，给付比例为80%；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，本卡《国寿综合意外伤害保险》意外医疗保险金免赔额为100元，给付比例为60%”，保险责任中约定“被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。意外医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明”。
2013年11月16日，原告因意外致左肱骨髁间髁上骨折，左肱骨外科颈骨折住院，共花费医疗费44524.7元，后在通州区新型农村合作医疗报销10975.02元。2014年9月18日，被告保险公司赔付3699.68元。为剩余保险金11300.32元，原告诉来本院。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同未违反法律法规的强制性规定，该保险凭证为卡单，卡单经网上注册激活后，保险合同依法成立并生效。本案中，原告因意外伤害实际发生医疗费用44524.7元，经新农合补偿报销10975.02元。余额30149.71元=［（33549.68元-50元）×90%］高于《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》5000元保险限额，故被告应全额赔偿5000元，扣除该理赔款及免赔额后乘以约定比例尚有22759.74元［（33549.68元-5000元-100元）×80%］高于《国寿综合意外伤害保险》10000元限额，故被告应全额赔偿原告10000元。因被告已赔付3699.68元，尚应赔偿原告11300.32元。
综上，原告在保险期内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定向其履行给付保险金义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司通州支公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王明芳保险理赔款11300.32元；
案件受理费减半收取41元，由被告负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 常 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2351号
罪犯黎炳匀，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2011年2月21日作出（2011）港北刑初字第1号刑事判决，以被告人黎炳匀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年8月17日至2021年8月16日止），并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月21日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2020年3月16日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黎炳匀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分101.4分。评为2014年优秀学员，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯黎炳匀予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯黎炳匀于2016年3月23日缴纳罚金2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黎炳匀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎炳匀减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年12月16日止），并处罚金人民币10万元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保3号
申请人：黄金峰。
被申请人：孟红霞。
申请人黄金峰因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产（申请标的额270万元），威海市百盛融资担保有限公司向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额270万元，冻结被申请人孟红霞在山东威海农村商业银行股份有限公司持有的股权和被申请人孟红霞在荣成市二运汽车出租有限公司持有的股权；
二、冻结期限为两年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；提供担保后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一六年一月二十九日
书记员 姚雪枫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第819号
上诉人（原审被告）：宁夏红枸杞产业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区宁夏。
法定代表人：张金山，该公司董事长。
委托代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师。
委托代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文刚，住广州市花都区。
原审被告：广州市田美润福商业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
原审被告：宁夏红中宁枸杞制品有限公司，住所地宁夏中宁县。
法定代表人：张金山。
上诉人宁夏红枸杞产业集团有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民二初字第319-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案不能以产品责任纠纷确定案由及管辖法院，本案实质是买卖合同纠纷，应以买卖合同纠纷确定管辖法院，产品供应方即上诉人所在地才是正确的法院管辖地。要求撤销原审裁定，将本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，本案无论按产品责任纠纷，还是按买卖合同纠纷确定案由，均可以由被告住所地人民法院管辖。本案被告之一的广州市田美润福商业有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年××月××日
书 记 员 杨 华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第9号
申请人周美琴，女，汉族，1948年12月24日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人周美琴与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人周美琴与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人周美琴与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人周美琴未结工资29056元。
二、申请人周美琴与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人周美琴表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周美琴与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（39）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01110号
申请执行人赵秀芳。
被执行人南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司，住所地海安县。
法定代表人姜跃萍，该××总经理。
赵秀芳与南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）安开民初字第00009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月26日立案执行，执行标的为9050元。执行过程中，因被执行人所负债务较多，已停产歇业，其所有的位于城东镇南海大道（北）20号1幢，2幢，3幢的房屋已被多案查封，且已被抵押给江苏海安农村商业银行股份有限公司和海安县中小企业信用担保有限责任公司；其所有的机器设备已被多案查封，且有20台节能型自动成型机（型号为JN1400F）已被抵押给海安县裕丰农村小额贷款有限公司；其银行账户经查询无银行存款可供执行。因被执行人的房产和机器设备正在另案处理中，且无其他资产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人已停产歇业，其所有的房产和机器设备正在另案处理中，且无其他资产可供执行，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月四日
书记员 夏冬梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9272号
申请执行人：闫红娟，女，1986年8月5日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。
被执行人：福建本味食品股份有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王�路103号武夷汉城23号楼。
闫红娟与福建本味食品股份有限公司（以下简称本味公司）劳动争议一案，北京市丰台区人民法院作出的(2017)京0106民初9864号判决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、福建本味食品股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付闫红娟2016年8月工资差额3839.01元；二、福建本味食品股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付闫红娟2015年3月19日至2016年8月25日违法解除劳动合同的赔偿金21500元；三、福建本味食品股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付闫红娟2016年2月至2016年8月住房补贴10310.34元；四、驳回闫红娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由闫红娟负担，本判决生效后七日内交纳。判决书生效后，福建本味食品股份有限公司未按判决履行义务，权利人闫红娟于2017年10月9日向本院申请执行�本院已依法受理。
本院在执行过程中，于2017年10月17日依法向被执行人福建本味食品股份有限公司发出执行通知、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人福建本味食品股份有限公司名下的银行存款信息，经查询被执行人福建本味食品股份有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行设有账户，并依法冻结了其名下中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的存款，冻结金额不足以支付本案案款，其它银行账户无资金流动暂不予以冻结。查询了被执行人福建本味食品股份有限公司名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人福建本味食品股份有限公司有可供执行财产。本院于2018年3月1日与申请人闫红娟了解被执行人福建本味食品股份有限公司�财产线索，其表示无法提供被执行人福建本味食品股份有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人闫红娟无法联系到福建本味食品股份有限公司的有效地址，本院亦无法联系上。
本院于2018年3月22日将被执行人福建本味食品股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人闫红娟释明本案的执行情况，申请执行人闫红娟明确表示提供不出被执行人福建本味食品股份有限公司新的财产线索。申请执行人闫红娟书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 王腾飞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9272号申请执行人：闫红娟，女，1986年8月5日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。被执行人：福建本味食品股份有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王�路103号武夷汉城23号楼。闫红娟与福建本味食品股份有限公司（以下简称本味公司）劳动争议一案，北京市丰台区人民法院作出的(2017)京0106民初9864号判决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、福建本味食品股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付闫红娟2016年8月工资差额3839.01元；二、福建本味食品股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付闫红娟2015年3月19日至2016年8月25日违法解除劳动合同的赔偿金21500元；三、福建本味食品股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付闫红娟2016年2月至2016年8月住房补贴10310.34元；四、驳回闫红娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由闫红娟负担，本判决生效后七日内交纳。判决书生效后，福建本味食品股份有限公司未按判决履行义务，权利人闫红娟于2017年10月9日向本院申请执行�本院已依法受理。本院在执行过程中，于2017年10月17日依法向被执行人福建本味食品股份有限公司发出执行通知、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人福建本味食品股份有限公司名下的银行存款信息，经查询被执行人福建本味食品股份有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行设有账户，并依法冻结了其名下中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的存款，冻结金额不足以支付本案案款，其它银行账户无资金流动暂不予以冻结。查询了被执行人福建本味食品股份有限公司名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人福建本味食品股份有限公司有可供执行财产。本院于2018年3月1日与申请人闫红娟了解被执行人福建本味食品股份有限公司�财产线索，其表示无法提供被执行人福建本味食品股份有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人闫红娟无法联系到福建本味食品股份有限公司的有效地址，本院亦无法联系上。本院于2018年3月22日将被执行人福建本味食品股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人闫红娟释明本案的执行情况，申请执行人闫红娟明确表示提供不出被执行人福建本味食品股份有限公司新的财产线索。申请执行人闫红娟书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年三月十四日书记员 王腾飞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第227号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地:漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼。
诉讼代表人陈跃峰，经理。
委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林彩珠，女，1935年11月10日出生，汉族，农民，住诏安县。
被上诉人（原审原告）沈爱枝，女，1957年4月12日出生，汉族，农民，住诏安县。
被上诉人（原审原告）沈秀通，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住诏安县。
被上诉人（原审原告）沈秀容，女，1977年5月12日出生，汉族，农民，住诏安县。
以上四被上诉人的委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
原审被告黄贵林，男，1982年10月11日出生，汉族，驾驶员，住漳浦县。
原审被告福建大唐国际诏安风电有限责任公司，住所地:诏安县梅岭镇人民政府办公楼一楼。
法定代表人张耀军，负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司因与被上诉人林彩珠、沈爱枝、沈秀通、沈秀容、原审被告黄贵林、福建大唐国际诏安风电有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服诏安县人民法院（2013）诏民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司以“其与被上诉人林彩珠、沈爱枝、沈秀通、沈秀容达成和解协议（一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司同意一次性在交强险及商业险范围内赔偿被上诉人林彩珠、沈爱枝、沈秀通、沈秀容经济损失人民币计167071.20元，款项在本裁定书送达之日起三十日内给付，双方就本案产生的权利义务终结；二、二审案件受理费人民币337元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司负担）”为由，于2014年2月25日，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司以其与被上诉人林彩珠、沈爱枝、沈秀通、沈秀容达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉，该理由并未违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币337元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 游雅君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1330号
申请执行人：满福员，男，1981年1月13日生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人：青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人：宋冬梅，经理。
被执行人：青岛顺事达房地产开发有限公司，住胶州市九龙街道办事处建设路万通花苑对面，组织机构代码78373474-7。
本院在执行满福员与青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司、青岛顺事达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初2649号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司、青岛顺事达房地产开发有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初2649号民事调解书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 李 刚
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初554号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶海福，男，1984年4月18日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。曾因犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，于2007年3月21日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2008年3月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，与非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，后于2010年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月12日被公安机关取保候审，2017年8月8日被公诉机关继续取保候审。本院于2017年8月16日决定逮捕，公安机关于同年8月21日执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人叶海福犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人叶海福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日2时许，被告人叶海福与被害人叶某1在厦门市同安区莲花镇莲花村村口“xxx饭店”内喝酒，二人因琐事发生矛盾。被告人叶海福持一个玻璃杯和一个碗砸伤叶某1的鼻子、额头等处。经法医鉴定：叶某1外伤史明确，外伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度系轻伤二级。
2016年3月30日，被告人叶海福经民警电话通知主动到案接受调查并如实供述上述犯罪事实。2016年5月8日，叶海福赔偿被害人叶某1人民币50000元并取得其谅解。
上述事实，被告人叶海福在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人叶某1的陈述；证人叶某2的证言；户籍证明、到案经过、羁押证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、提取笔录、病历材料、谅解书、诉讼文书；辨认笔录及照片；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书、现场检测报告书；刑事照片、现场方位示意图、现场平面示意图及被告人叶海福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶海福故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶海福具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；案发后经民警电话通知主动到案接受调查，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶海福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年八月二十三日
代书记员 詹华伟
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15385号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所。
被告北京市华硕经贸有限责任公司，住所地北京市西城区长椿里11号。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京市华硕经贸有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张颖洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初362号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人邓玉凤，女，生于1973年10月13日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，居民，户籍地固原市，住固原市。公民身份证号码：×××。2017年8月17日因涉嫌妨害公务罪，被固原市公安局原州区分局取保候审，2017年8月17日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年10月10日被本院继续取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人邓玉凤犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，经依法征得被告人邓玉凤的同意后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人邓玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年8月17日凌晨3时许，被告人邓玉凤在固原市原州区泰合家园”亮点KTV”二楼888号包间内醉酒后，原州区公安分局南关派出所民警在询问其身份情况时，被告人邓玉凤出污言辱骂民警，在民警将其带回派出所醒酒时，被告人邓玉凤将民警虎东辉左腿膝盖踢伤，又将其右小腿咬伤；用断根的高跟鞋底钉子将民警卜耀刚左腰处踢伤。案发后，被告人邓玉凤向受伤民警赔礼道歉，取得谅解。
公诉机关为证实指控被告人邓玉凤的犯罪事实成立，提供了相应证据，并认为，被告人邓玉凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，被告人邓玉凤暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚，其在到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人邓玉凤对被指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。
法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关将该案作为刑事案件立案侦查的事实。
2.抓获经过，证实被告人邓玉凤到案经过的事实。
3.现场勘验笔录，证实案发现场基本情况的事实。
4.固原市人力资源和社会保障局[2016]252号文件1份、固原市公安局原州区分局证明1份，证实卜耀刚系固原市公安局原州区分局民警的事实。
5.视听资料光盘1张，证实本案发生过程的事实。
6．扣押发还清单、高跟鞋一双，证实被告人邓玉凤用该高跟鞋戳伤卜耀刚及该鞋被扣押的事实。
7．证人郭某某、芦某甲、关某某、芦某乙证言、受伤民警虎东辉、卜耀刚的自述材料、被告人邓玉凤的供述和辩解，证实被告人邓玉凤实施犯罪行为过程的事实。
8.户籍证明，证实被告人邓玉凤个人基本情况及其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据，被告人邓玉凤没有异议，法庭经核实，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，对此，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邓玉凤目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邓玉凤犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓玉凤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有从重处罚情节。被告人邓玉凤到案后，能如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，当庭认罪悔罪，且系初犯偶犯，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓玉凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘志聪
二〇一七年十月二十七日
书记员 邢 伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第856号
上诉人（原审原告）刘勇涛。
被上诉人（原审被告）邯郸市高速公路管理处。住所地邯郸市人民东路***号。
法定代表人张志鹏，该管理处处长。
委托代理人张辉，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人刘勇涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2014）馆民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月10日16时，刘勇涛驾驶冀D×××××号小型轿车沿青兰高速公路青岛方向行驶至557KM＋869M处时，因躲闪高速公路行车道上的障碍物（破损轮胎），导致车辆失控撞击护栏，造成冀D×××××号小型轿车一定程度损坏、刘勇涛受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具了道路交通事故证明。原告在大名县人民医院治疗，支付医疗费110元。2014年7月4日，河北天元保险公估有限公司对冀D×××××号小型轿车作出公估报告，认定该车辆的估损金额为46002元，原告支付公估费3720元。原告另支付涉县青兰清漳施救有限责任公司施救费1000元。冀D×××××号小型轿车所有人系王全义。原告已对王全义的损失进行了赔偿。诉讼中，经本院多次调解，原告与被告未能达成协议。
原审认为，被告邯郸市高速公路管理处作为收费高速公路的经营管理者，应对高速公路进行定期清扫，及时清除杂物，以保障车辆安全畅通使用该高速公路，该义务为被告的法定义务。被告对公路上遗留的破损轮胎未能及时清除导致车祸，对原告的损失应承担相应赔偿责任。被告提出其在该路段进行了及时巡查，但未提交充足证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳。原告驾驶机动车在高速公路上行驶，应保持对视线范围内的路况充分观察，尽早发现道路异常情况，以较为安全的方式做出应对处理，避免事故的发生。本案破损轮胎位于道路中间车道，具有避免事故发生的条件，但原告未能充分观察，注意行车安全，故对其造成损失具有过错。综合考虑原被告的过错程度，确定被告的责任比例为10%为宜。经审查，原告的损失确定为：医疗费110元、车损46002元、公估费3720元及施救费1000元，以上共计50832元。被告邯郸市高速公路管理处赔偿原告50832元×10%=5083.2元。原告主张的其他赔偿项目和数额无事实和法律依据的部分不予支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告邯郸市高速公路管理处于判决生效之日起十日内赔偿原告刘勇涛各项损失共计5083.2元。二、驳回原告刘勇涛对被告邯郸市高速公路管理处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，原告刘勇涛负担1178元，被告邯郸市高速公路管理处负担110元。
宣判后，上诉人刘勇涛不服，向本院提起上诉称，一、本案中上诉人存在重大过错，应对本次事故承担全部赔偿责任，一审判决被上诉人承担10%的赔偿责任有悖常理，于法无据，该判决依法应予撤销�1.造成本次事故的直接原因是，因被上诉人未及时清理高速公路行车道上的障碍物（破损轮胎），上诉人行车躲闪时，导致车辆失控撞击护栏造成车辆严重毁损，人员受伤。2.依据法律规定，被上诉人作为收费高速公路的管理者有责任、有义务及时清除高速路上的障碍物，以确保车辆安全通行。在一审中被上诉人未提交有效证据证明其尽到了必要的安全保证义务。关于事故的事实，一审中上诉人提供了充足的证据予以证明，本次事故完全是因为被上诉人未尽到必要的安全保证义务而发生的，故被上诉人依法应承担全部赔偿责任。3.关于上诉人的损失，上诉人在一审中提供了充足的证据予以证实，客观真实合理合法，应予确认。二、上诉人在高速公路行车道上正常行驶，在本次事故当中没有过错，不应承担责任。三、就本案处理在一审中上诉人也向法庭提供了较多的案例，大多情况认定高速公路承担主要乃至全部责任。本案中一审法院就案件事实、上诉人的损失基本予以了确认，但对事故责任比例划分不当，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定上诉人承担事故90%的责任明显不当，显失司法公正，为维护上诉人的合法权益，依法持状上诉，恳请二审法院，依法撤销一审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，国务院《收费公路管理条例》第二十六条规定：收费公路经营管理者应当按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务。刘勇涛驾车驶入青兰高速公路并领取通车牌后，双方即形成了服务合同关系。邯郸市高速公路管理处对公�上遗留的破损轮胎未能及时清除，已构成违约，对刘勇涛的损失应承担相应赔偿责任。邯郸市高速公路管理处提出其在该路段进行了及时巡查，但未提交充足证据加以证明，一审对其主张不予采纳并无不当。但邯郸市高速公路管理处的服务合同违约并不必然导致该交通事故发生。从一审案卷中的事故现场照片来看，案涉破旧轮胎并不处于刘勇涛当时行驶的车道，刘勇涛未能及时发现和采取措施不当导致车辆失控，才是导致案涉交通事故发生的主要原因。刘勇涛称其在本次事故当中没有过错，应由邯郸市高速公路管理处承担100%责任的上诉理由不能成立。综合本案情况，邯郸市高速公路管理处承担30%的赔偿责任为宜，具体为50832元×30%=15249.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、�持河北省馆陶县人民法院（2014）馆民初字第534号民事判决第二项；
二、变更河北省馆陶县人民法院（2014）馆民初字第534号民事判决第一项为：邯郸市高速公路管理处于本判决生效之日起十日内赔偿刘勇涛各项损失共计15249.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1288元，由刘勇涛负担902元，邯郸市高速公路管理处负担386元；二审案件受理费945元，由刘勇涛负担662元，邯郸市高速公路管理处负担283元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张翠英
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初79号
原告：姜传利，男，1972年4月19日出生，汉族，住肥城市。
被告：王宪庆，男，1965年10月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：焦秀春，女，1965年2月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告姜传利与被告王宪庆、焦秀春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜传利到庭参加诉讼。被告王宪庆、焦秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜传利向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告材料款52845元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年12月22日起多次购买原告瓷砖等材料，截止2015年5月6日共欠原告52845元，被告在借条上签字。该款项经催要一直未予偿还。
王宪庆、焦秀春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年12月22日起多次购买原告瓷砖等材料，截止2015年5月6日共欠原告52845元，其中2014年12月22日借原告现金10000元；2014年12月30日两次欠原告瓷砖款20905元；2015年5月6日欠原告瓷砖款21940元；被告均在借条、欠条上签字。该款经原告多次催要被告一直未还。原被告系夫妻关系。
本院认为，被告所写欠条、借条证实被告欠原告52845元，原告所诉，事实清楚，证据充分。原被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪庆、焦秀春共同偿还原告姜传利欠款52845元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 翟伟伟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初378号
原告岳淑英，住址地兰西县。
被告龙腾云，住址地兰西县北安乡隆安村隆盛河屯。
原告岳淑英与被告龙腾云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告岳淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按岳淑英撤回起诉处理。
审判员 尤艳红
二〇一七年三月二十二日
书记员 王丽媛
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保73号
申请人：华玉国，男，1979年6月9日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被申请人：张明德，男，41岁，蒙古族，个体，现住赤峰市。
本院在审理申请人华国玉与被申请人张明德劳务合同纠纷一案于2018年4月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张明德在中国农业银行巴林左旗支行的存款，扣够7490元，及冻结被申请人张明德在中国工商银行巴林左旗支行的存款,扣够7490元,申请人已提供担保。
本院认为，申请人华玉国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张明德在中国农业银行巴林左旗支行的存款，扣够7490元。
二、冻结被申请人张明德在中国工商银行巴林左旗支行的存款,扣够7490元。
期限为2018年4月10日至2019年4月9日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年四月十日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保73号申请人：华玉国，男，1979年6月9日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被申请人：张明德，男，41岁，蒙古族，个体，现住赤峰市。本院在审理申请人华国玉与被申请人张明德劳务合同纠纷一案于2018年4月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张明德在中国农业银行巴林左旗支行的存款，扣够7490元，及冻结被申请人张明德在中国工商银行巴林左旗支行的存款,扣够7490元,申请人已提供担保。本院认为，申请人华玉国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张明德在中国农业银行巴林左旗支行的存款，扣够7490元。二、冻结被申请人张明德在中国工商银行巴林左旗支行的存款,扣够7490元。期限为2018年4月10日至2019年4月9日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年四月十日书记员何志丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更314号
罪犯陈智，男，1989年10月19日出生，汉族，四川省宜宾市江安县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2015年6月3日作出（2015）兴刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人陈智犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，民事赔偿20107.5元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈智确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈智在否服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈智确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈智减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年12月2日起至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终449号
上诉人（原审被告）蓬莱仙莱置业有限公司。住所地：蓬莱市潮水镇店上村。
法定代表人：任宪军，经理。
被上诉人（原审原告）：林晓。
委托代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
上诉人蓬莱仙莱置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人蓬莱仙莱置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费975元，由上诉人蓬莱仙莱置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年四月二十五日
书记员 车丽翠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1116号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：李大某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 李铁铭
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 新
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终293号
上诉人（原审原告）蔡桂凤，女，1958年6月18日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）海安县人民政府中城街道办事处，住所地海安县。
负责人张勇华，主任。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
上诉人蔡桂凤因与被上诉人海安县人民政府中城街道办事处（以下简称海安县中城街道办）要求履行政府信息公开职责一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月9日，蔡桂凤向原海安县海安镇人民政府邮寄提交政府信息公开申请表，要求公开“2010年万历集团区域本人所在地曙光1、2组各户拆迁评估补偿金额、安置房屋情况”。同年11月16日，原海安县海安镇人民政府作出政府信息公开告知书，公开了拆迁补偿和安置情况一览表（共138户被拆迁人）。2015年12月23日，蔡桂凤向原海安县海安镇人民政府邮寄提交更正申请，称其所作上述政府信息公开告知书不及时、不规范，公开的拆迁补偿和安置情况一览表不是原始信息且不真实。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，蔡桂凤申请对下列事项予以释疑和更正：一、敬请完整准确的公开本人所在地块的拆迁评估、补偿（包括奖金补助费在内）金额和房屋安置的真实情况；二、本户原经单晓鸣县长批示，镇政府确定的农民安置房屋的初始排号，发生之后调换的原因，请予以如实公开；三、另见的免药费等四个数额，是否也在本户的补偿款内，请予以逐项说明。原海安县海安镇人民政府于次日收到该更正申请后未予答复。为此，蔡桂凤诉至一审法院，请求确认海安县中城街道办不予答复、拒绝更正政府信息的行为违法并责令其完整、准确的公开蔡桂凤所在地块拆迁补偿安置的信息。
另查明，中共海安县委办公室于2016年1月23日印发的《中共海安县委海安县人民政府关于做好县部分行政区划调整实施工作的意见》（海委发〔2016〕1号）规定，撤销海安镇，以原海安镇旺池、育才……曙光……12个居委会和平桥村委会区域，设立海安县中城街道办。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。之所以作出这样的规定，是因为重复处理的行为没有重新作出实质性审查，对申请没有作出新的实质性决定，对相对人的权利义务没有产生新的影响。如果对此类重复处理行为可以提起诉讼，则事实上取消了行政复议或者行政诉讼的期间，这就意味着任何相对人在任何时候都可以通过申诉的方式重新将任何一个行政行为提交行政机关或法院进行重新审查。如果将此类行为纳入行政诉讼受案范围，不仅不利于行政法律关系的稳定，而且不利于行政相对人对行政行为的信任。在政府信息公开活动中，行政机关对同一申请人就同一内容反复提出政府信息公开申请的重复处理行为以及不重复答复行为，也应当排除在行政诉讼受案范围之外。就本案而言，蔡桂凤更正申请共涉及三项内容，第一项内容仍是要求公开案涉地块的拆迁评估、补偿金额和房屋安置情况；第三项内容是要求对已公开的拆迁补偿和安置情况一览表中的部分内容予以解释说明。该两项申请内容实际均系蔡桂凤不服此前的政府信息公开行为而提出的重复申请。海安县中城街道办就该重复申请不予答复的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。之所以将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外，是因为行政诉讼的一个重要目的就是消除非法行政行为对行政相对人的权利义务的不利影响。如果某一行为未对行政相对人的权利义务产生实际影响，提起行政诉讼就没有实际意义。本案中，蔡桂凤所提更正申请的第二项内容是要求对“经单晓鸣县长批示、由镇政府确定的农民安置房的初始排号”发生调换的原因作出说明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。条例所调整的信息并不包含申请人以申请信息公开为名，对行政机关就某一事项所进行的咨询。本案蔡桂凤更正申请的第二项系就“安置房的初始排号”发生调换的原因向海安县中城街道办咨询，而非要求向其提供某项信息。故是否对蔡桂凤的咨询予以答复对蔡桂凤的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蔡桂凤的起诉。
上诉人蔡桂凤向本院提起上诉称，更正申请不是可以不予答复的重复申请，与提起申诉的重复处理无关，也不属于咨询事项，一审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人海安县中城街道办答辩称，蔡桂凤是要求对之前的答复作出说明和更正，更正内容不产生新的权利义务关系，且申请内容属于咨询，不属于政府应当公开的信息内容。请求驳回上诉，维持原裁定。
蔡桂凤提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。对于立案后经审查不符合受理条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应以一定的载体形式存在，获取后能为公民、法人和其他组织所利用。本案中，从蔡桂凤申请公开所描述的信息内容来看，并未针对具体的信息，并未明确要求获取的信息名称，而是对之前海安县中城街道办所作答复的质疑和询问，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，行政机关无论答复与否、如何答复都对相对人的权利义务不产生行政法意义上的影响，人民法院对此也无法依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条款审查行政机关答复合法与否，因此，本案咨询事项依法不属于人民法院司法审查的范围。
综上，上诉人蔡桂凤的上诉理由不能成立。一审法院所作驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁金君
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终293号上诉人（原审原告）蔡桂凤，女，1958年6月18日生，汉族，住海安县。被上诉人（原审被告）海安县人民政府中城街道办事处，住所地海安县。负责人张勇华，主任。委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。上诉人蔡桂凤因与被上诉人海安县人民政府中城街道办事处（以下简称海安县中城街道办）要求履行政府信息公开职责一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年10月9日，蔡桂凤向原海安县海安镇人民政府邮寄提交政府信息公开申请表，要求公开“2010年万历集团区域本人所在地曙光1、2组各户拆迁评估补偿金额、安置房屋情况”。同年11月16日，原海安县海安镇人民政府作出政府信息公开告知书，公开了拆迁补偿和安置情况一览表（共138户被拆迁人）。2015年12月23日，蔡桂凤向原海安县海安镇人民政府邮寄提交更正申请，称其所作上述政府信息公开告知书不及时、不规范，公开的拆迁补偿和安置情况一览表不是原始信息且不真实。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，蔡桂凤申请对下列事项予以释疑和更正：一、敬请完整准确的公开本人所在地块的拆迁评估、补偿（包括奖金补助费在内）金额和房屋安置的真实情况；二、本户原经单晓鸣县长批示，镇政府确定的农民安置房屋的初始排号，发生之后调换的原因，请予以如实公开；三、另见的免药费等四个数额，是否也在本户的补偿款内，请予以逐项说明。原海安县海安镇人民政府于次日收到该更正申请后未予答复。为此，蔡桂凤诉至一审法院，请求确认海安县中城街道办不予答复、拒绝更正政府信息的行为违法并责令其完整、准确的公开蔡桂凤所在地块拆迁补偿安置的信息。另查明，中共海安县委办公室于2016年1月23日印发的《中共海安县委海安县人民政府关于做好县部分行政区划调整实施工作的意见》（海委发〔2016〕1号）规定，撤销海安镇，以原海安镇旺池、育才……曙光……12个居委会和平桥村委会区域，设立海安县中城街道办。一审法院认为，首先，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。之所以作出这样的规定，是因为重复处理的行为没有重新作出实质性审查，对申请没有作出新的实质性决定，对相对人的权利义务没有产生新的影响。如果对此类重复处理行为可以提起诉讼，则事实上取消了行政复议或者行政诉讼的期间，这就意味着任何相对人在任何时候都可以通过申诉的方式重新将任何一个行政行为提交行政机关或法院进行重新审查。如果将此类行为纳入行政诉讼受案范围，不仅不利于行政法律关系的稳定，而且不利于行政相对人对行政行为的信任。在政府信息公开活动中，行政机关对同一申请人就同一内容反复提出政府信息公开申请的重复处理行为以及不重复答复行为，也应当排除在行政诉讼受案范围之外。就本案而言，蔡桂凤更正申请共涉及三项内容，第一项内容仍是要求公开案涉地块的拆迁评估、补偿金额和房屋安置情况；第三项内容是要求对已公开的拆迁补偿和安置情况一览表中的部分内容予以解释说明。该两项申请内容实际均系蔡桂凤不服此前的政府信息公开行为而提出的重复申请。海安县中城街道办就该重复申请不予答复的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。之所以将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外，是因为行政诉讼的一个重要目的就是消除非法行政行为对行政相对人的权利义务的不利影响。如果某一行为未对行政相对人的权利义务产生实际影响，提起行政诉讼就没有实际意义。本案中，蔡桂凤所提更正申请的第二项内容是要求对“经单晓鸣县长批示、由镇政府确定的农民安置房的初始排号”发生调换的原因作出说明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。条例所调整的信息并不包含申请人以申请信息公开为名，对行政机关就某一事项所进行的咨询。本案蔡桂凤更正申请的第二项系就“安置房的初始排号”发生调换的原因向海安县中城街道办咨询，而非要求向其提供某项信息。故是否对蔡桂凤的咨询予以答复对蔡桂凤的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蔡桂凤的起诉。上诉人蔡桂凤向本院提起上诉称，更正申请不是可以不予答复的重复申请，与提起申诉的重复处理无关，也不属于咨询事项，一审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人海安县中城街道办答辩称，蔡桂凤是要求对之前的答复作出说明和更正，更正内容不产生新的权利义务关系，且申请内容属于咨询，不属于政府应当公开的信息内容。请求驳回上诉，维持原裁定。蔡桂凤提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。对于立案后经审查不符合受理条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应以一定的载体形式存在，获取后能为公民、法人和其他组织所利用。本案中，从蔡桂凤申请公开所描述的信息内容来看，并未针对具体的信息，并未明确要求获取的信息名称，而是对之前海安县中城街道办所作答复的质疑和询问，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，行政机关无论答复与否、如何答复都对相对人的权利义务不产生行政法意义上的影响，人民法院对此也无法依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条款审查行政机关答复合法与否，因此，本案咨询事项依法不属于人民法院司法审查的范围。综上，上诉人蔡桂凤的上诉理由不能成立。一审法院所作驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年五月二十五日书记员  袁金君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保163号
申请人孙桂霞，女，汉族，住胶州市。
申请人姜龙秀，女，汉族，住胶州市。
申请人王玉莲，女，汉族，住胶州市。
申请人徐宝娥，女，汉族，住胶州市。
申请人冷同花，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛君之安鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人倪超，经理。
申请人于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款39483元或查封同等价值的财产，并由胶州市洋河镇人民政府向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281财保13号民事裁定予以执行，并于2018年2月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款39483元，若数额不足，冻结其账户，直至存满39483元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 军
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1132号
原告：黄月龙，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄月龙与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告黄月龙于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄月龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄月龙负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0618号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姚某，经商。被告人姚某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月26日被取保候审（同年5月25日被传唤）。同年7月18日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月25日晚上，被告人姚某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，先沿苏州市吴江区松陵镇境内的227省道、体育路行驶至”水立方“休闲会所洗澡后，又驾驶该车行驶至苏州市吴江区松陵镇开平路段处，与路边花坛相撞发生单车事故，后被民警查获。
经检验，被告人姚某血液中乙醇浓度为146mg／100ml。
归案后，被告人姚某如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、刘某某、顾某某、顾某的证言笔录、辨认笔录、照片、交通事故现场图、交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、接处警信息、发破案经过、查获经过、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年8月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年七月十八日
书记员 赵程程