辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终141号
上诉人（原审被告）金阳，女，1990年8月10日出生，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人张成久，男，1973年12月25日出生，满族，该合作联社法律事务部经理，现住辽宁省义县。
原审被告裴亚志，男，1989年4月19日出生，满族，农民，现住凌海市。
上诉人金阳因与被上诉人义县农村信用合作联社、原审被告裴亚志金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民一初字第01733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金阳及其委托代理人赵爽、白伟，被上诉人义县农村信用合作联社的委托代理人张成久，原审被告裴亚志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告义县农村信用合作联社诉称，2011年4月6日，原告所属兴华信用社与借款人金阳、保证人赵营、金艳芝、金广义、汤丽君签订农户联保贷款联保协议书，并签订了贷款借款合同，约定：借款人金阳于同日从原告借款本金9万元，执行利率11.16%，违约从逾期之日按日利率万分之4.8计收利息。借款期限从2011年4月6日起至2012年4月5日止。截止至2015年7月21日，借款人尚欠本金49850元及相应利息。被告裴亚志与金阳系夫妻关系，贷款用于购车运输，由金阳管理，其收入用于家庭生活，故诉至法院，要求被告金阳偿还原告贷款本金人民币49850元及所欠利息和违约逾期期间的利息，被告裴亚志承担连带清偿责任。
原审被告金阳辩称，该笔借款没有发放到金阳本人手中，在此期间所偿还的本金及利息均不是金阳进行偿付。事后双方发生分歧，作为原告也没有找到金阳进行偿还，即使金阳签字贷款，也已经超过了诉讼时效。本案借款人与实际使用人不一致，应该驳回对金阳的告诉，追加实际使用人作为本案被告，其他四户联保人也应作为本案被告。
原审被告裴亚志辩称，裴亚志和金阳是夫妻，但是并没有购买车辆。裴亚志为农民，一直在家务农，没有购车运输。说裴亚志购车，由金阳管理与事实不符，裴亚志对该笔款项不知情。
原审法院经审理查明，二被告金阳、裴亚志系夫妻关系，双方于2011年8月29日登记结婚。2011年4月6日，原告所属义县兴华农村信用合作社与金阳、金广义、金艳芝、赵营、汤丽君签订农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同，被告金阳为借款人，金广义、金艳芝、赵营、汤丽君为连带保证人。被告金阳贷款人民币90000元，贷款期限自2011年4月6日起至2012年4月5日止，合同约定：贷款年利率为11.16%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息。2011年4月20日起至2014年8月12日期间，被告金阳陆续偿还贷款本金人民币40150元，利息14161.03元。2014年4月4日，原告因本案争议曾诉至本院，后因原告无法提供被告准确送达地址，本院裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为，金融借款合同为诺成性合同，在合同双方当事人协商一致时，合同关系即可成立。依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、金融机构双方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告所属义县兴华信用合作社与被告金阳签订的农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同合法、有效。被告金阳借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告在诉讼时效期间内就本案争议曾向法院提起诉讼，被告也曾陆续偿还借款本金及利息，原、被告的行为均引起诉讼时效的中断，故此，原告起诉未超过法定的诉讼时效。原告借款行为发生在与被告裴亚志登记结婚之前，该笔借款系被告金阳婚前个人债务，故此，原告主张被告裴亚志承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：一、被告金阳于本判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币49850元，并按约定的贷款利率标准给付自2011年4月6日起至2012年4月5日止的贷款利息，同时按约定的逾期利率标准给付自2012年4月6日起至借款付清之日止的逾期利息（应扣除已付利息人民币14161.03元）；二、驳回原告义县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告金阳负担。
宣判后，金阳不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。一、上诉人并非是实际借款人，原审法院认定上诉人是借款人存在事实错误。（1）上诉人原在被上诉人单位曾贷款买车与其发生业务关系，上诉人在与被上诉人签订本次借款时，被上诉人没有向上诉人讲明又产生新的借款关系，故此被上诉人在合同签订时存在欺诈上诉人签字。（2）上诉人并没有收到此笔借款。被上诉人在开庭审理时，没有出示任何一份证据表明此笔贷款凭证交给上诉人，另在上诉人与当时经办贷款人联系后也表明此笔贷款也未进行交付给本人。（3）此笔贷款的还款人也非是上诉人进行履行贷款。原审法院开庭后，上诉人去被上诉人单位进行查看此笔还款记录，该贷款还款记录没有一份是上诉人进行给予偿还。（4）借款合同中几个担保人，并非是上诉人进行召集而来，在开庭审理中担保人出庭证实，互相承担联保时并不知情，上诉人也未进行主动召集他们进行担保。二、借款到期后上诉人并不知情。本案中借款到期后没有被上诉人联系如何还款事宜，被上诉人单位工作人员都是找到另一实际借款人协商处理还款事宜。三、本案存在程序违法。（1）追加是五户联保，根据法律规定应当追加其他几户联保人为共同被告。追加后各担保人能够将本案借款事实讲述清楚，否则本案贷款发放各情节无法查清。（2）应当追加实际借款人，本案中被上诉人也明知此笔贷款实际使用人并非是上诉人，实际借款另有其人。为了查明本案事实还是进行共同偿还贷款所需要都应该追加贷款实际使用人为本案被告。（3）原审开庭前，被上诉人已经将五户联保作为共同被告，被上诉人以上诉人送达地址不明申请撤诉，上诉人认为被上诉人此次诉讼与之前诉讼地址相同，未进行有所改变。故此上诉人认为被上诉人在此诉讼之前的诉讼撤诉必定有不可告人的目的性。综上可知，原审法院只是片面认定上诉人在借款合同形式签字，没有查明本案客观真实性即贷款发放和使用情况，被上诉人没有尽到借款合同事先审查，贷款事后监督义务。故请求一、查清案件事实依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人义县农村信用合作联社答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告裴亚志意见，同意上诉人的意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争执的焦点是1、是否应追加其余联保人为被告。2、上诉人金阳是否应偿还被上诉人义县农村信用合作联社贷款。关于是否应追加其余联保人为被告的问题，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被上诉人要求上诉人偿还欠款，符合法律规定。由于上诉人承认借款合同的签字系本人所签，且被上诉人将本案所涉借款发放至以上诉人名义所开立的账号内，故上诉人应对此笔借款承担偿还责任。上诉人认为自己不是该借款的真正借款人，且未收到此借款，也未还过此借款，但未提供有效证据证明。原审判决上诉人偿还借款及利息并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人金阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵 歌