wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4157号
原告：李亮欣，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑市场北翼4楼23-25轴，组织机构代码75209559-1。
代表人：陈朝阳，该公司负责人。
委托代理人：苏嘉成，该公司员工。
原告李亮欣诉被告太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平财险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮欣委托代理人林倩雅、被告太平财险中山支公司委托代理人陈建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮欣诉称：原告为其名下的粤Ｔ×××××号宝马牌小型轿车（以下简称粤Ｔ×××××号车）在被告处购买了车损险及不计免赔、指定专修厂特约等。2015年10月4日，原告驾驶粤Ｔ×××××号车在广东省中山市古镇镇一路段行驶时,因台风彩虹下暴雨造成路面积水，粤Ｔ×××××号车被水淹没，造成粤Ｔ×××××号车发动机及车内浸水。原告将粤Ｔ×××××号车拖至4S店拆检维修。被告认为对进水造成的发动机损失免责，拒绝对发动机损失进行价格鉴定，只对车内进水造成的电器及其他损失进行定损，定损金额为3720元。原告多次向被告投诉要求对发动机损失进行定损未果，后原告只得自行与4S店商谈，4S店最终折扣按发动机损失20905元维修。原告向被告索赔上述损失，被告只同意赔偿非发动机损失3720元。据此，请求：1.被告支付原告保险金20905元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告李亮欣为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.粤Ｔ×××××号车行驶证复印件；2.机动车商业保险单（正本）复印件；3.被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书（金额3720元）；4.2015年10月21日中山市宝宁汽车服务有限公司出具的关于粤Ｔ×××××号车的结算单（金额24625元）；5.维修费发票（金额20905元）、中国建设银行刷卡记录（金额24625元）。
被告太平财险中山支公司辩称：1.原告没有为粤Ｔ×××××号车购买涉水险，本次事故是粤Ｔ×××××号车在过水时导致发动机进水损坏的情形，属于免赔情形。被告在对粤Ｔ×××××号车定损时告知原告不要拆发动机，因为发动机并没有损坏，清理后即可使用，后来原告委托4S店拆了发动机，导致发动机的维修费高达20905元。2.原告没有对粤Ｔ×××××号车委托鉴定机构进行定损，原告提交的定价单不是鉴定结论。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告太平财险中山支公司为支持其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：保险条款。
经审理查明：2014年1月13日，原告为其名下的粤Ｔ×××××号车在被告处购买了车损险及不计免赔、指定专修厂特约等，保险期限自2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止。车辆损失险条款第一条第（四）项记载：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；……”；第六条第（三）项记载“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”。指定专修厂特约条款记载“投保了车辆损失险的机动车，可附加本特约条款。投保人在投保时未选择本特约条款的，车辆损失险事故发生后，因保险事故损坏的机动车辆，在修理前应当按照主险条款的规定，由被保险人与保险人协商确定修理方式和费用。投保人在投保时选择本特约条款，并增加支付本特约条款的保险费的，车辆损失险事故发生后，被保险人可自主选择具有保险车辆专修资格的修理厂进行修理”。原告称其于2015年10月4日驾驶粤Ｔ×××××号车在广东省中山市古镇镇一路段行驶时，因台风彩虹下暴雨原因造成路面积水，粤Ｔ×××××号车被水淹没，造成粤Ｔ×××××号车发动机及车内浸水。2015年10月21日中山市宝宁汽车服务有限公司出具的关于粤Ｔ×××××号车的结算单，金额为24625元，原告于同日向中山市宝宁汽车服务有限公司转账支付24625元。同年10月22日，中山市宝宁汽车服务有限公司开具粤Ｔ×××××号车的维修费发票，金额为20905元。原告向被告理赔未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：中山市宝宁汽车服务有限公司是宝马4S店。被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书，对粤Ｔ×××××号车定损为3720元。本案诉讼中，原、被告均确认2015年10月4日粤Ｔ×××××号车涉水后没有二次点火。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告与被告的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告对原告向其投保车损险及不计免赔、指定专修厂特约等，本次事故属保险事故均无异议，本院予以确认。对于原告支出的粤Ｔ×××××号车的发动机维修费20905元，有原告提交的2015年10月21日中山市宝宁汽车服务有限公司出具的关于粤Ｔ×××××号车的结算单、维修费发票、中国建设银行刷卡记录为证，本院予以确认。根据车辆损失险条款第一条第（四）项，因暴雨造成粤Ｔ×××××号车的损失，被告依照保险合同的规定负责赔偿。原、被告均确认2015年10月4日粤Ｔ×××××号车涉水后没有二次点火，故本案情形与车辆损失险条款第六条第（三）项规定的免责情形“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”不符，被告根据该保险条款提出的免责抗辩不成立，本院不予采纳。根据指定专修厂特约条款的记载，原告为粤Ｔ×××××号车购买了专修厂特约，中山市宝宁汽车服务有限公司是宝马4S店，具有粤Ｔ×××××号车的专修资格，故原告有权自主选择中山市宝宁汽车服务有限公司为粤Ｔ×××××号车进行定损及修理。综上，原告主张的保险金20905元，有事实和法律依据，且未超过车损险赔偿限额，被告应予赔偿。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李亮欣支付保险金20905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161元，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭 丰
连宜静
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终159号之二
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李连强，男，汉族，生于1974年2月1日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司因与被上诉人李连强商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人李连强以“双方已达成和解协议，并经上诉人同意撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人李连强撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1458号民事判决；
二、准许上诉人绵阳豪盛投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人李连强撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取为464元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担；二审案件受理费928元，减半收取464元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终159号申请人（原审原告）：李连强，男，汉族，生于1974年2月1日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。被申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。本院在审理申请人李连强与被申请人绵阳豪盛投资有限公司（以下简称豪盛公司）商品房销售合同纠纷一案中,申请人李连强于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结豪盛公司银行存款人民币4万元或查封、扣押豪盛公司相当于人民币4万元的其他财产，申请人李连强自愿以其所有的明锐牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川B9XX**机动车作为担保。本院经审查认为，申请人李连强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人李连强所有的明锐牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川B9XX**机动车予以查封；二、对上述财产查封后，冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币4万元或者查封、扣押绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人李连强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年二月十六日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终729号
上诉人（原审被告）：江苏胜利建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇通达市场1号。
法定代表人：董玉荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：伊宁边境经济合作区世德建材租赁部，住所地新疆伊犁州伊宁市巴彦岱基建路工业区靶场路15号，注册号654102610043601。
经营者：娄世德。
上诉人江苏胜利建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏胜利建设有限公司上诉称，上诉人住所地在淮安市××区，本案应移送淮安市淮安区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定由璧山县人民法院管辖，甲方即原审原告住所地在璧山区。本案原告向约定管辖的璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2234号
原告平湖市大统纸盒厂。
被告上海紫絮家纺股份有限公司。
本院在审理原告平湖市大统纸盒厂诉被告上海紫絮家纺股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清欠款为由申请撤回起诉。经审查，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平湖市大统纸盒厂自动撤回起诉处理。
审判员 赵 阳
二〇一六年三月七日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1729号
申请执行人乙某某，男，1986年10月30日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人江某某，男，1991年8月20日生，居民身份证号码320928199108202511汉族，盐城市人，住盐城市盐都区。
乙某某与江某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第1371号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江某某于本判决生效之日起十日内向申请执行人乙某某支付赔偿款110000元，自2017年3月31日起每年3月31日前支付20000元，2022年3月31日前支付10000元。如被执行人有一期未按期足额支付，申请执行人可就110000元扣除被告已支付部分向法院申请强制执行。案件受理费599元，由被执行人江某某负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人江某某名下无房产、无车辆，无银行存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新孟民初字第1371号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月十二日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1729号申请执行人乙某某，男，1986年10月30日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人江某某，男，1991年8月20日生，居民身份证号码320928199108202511汉族，盐城市人，住盐城市盐都区。乙某某与江某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第1371号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江某某于本判决生效之日起十日内向申请执行人乙某某支付赔偿款110000元，自2017年3月31日起每年3月31日前支付20000元，2022年3月31日前支付10000元。如被执行人有一期未按期足额支付，申请执行人可就110000元扣除被告已支付部分向法院申请强制执行。案件受理费599元，由被执行人江某某负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人江某某名下无房产、无车辆，无银行存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新孟民初字第1371号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月十二日书记员 郑文达
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1945号
原告：王义,男,1971年7月20日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：陈伟光,男，1986年8月10日出生,汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告:张金林,男，1967年6月17日出生,汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
原告王义与被告陈伟光、张金林民间借贷纠纷一案，原告王义于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈伟光立即偿还借款8万元及利息（利息自2016年11月27日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；二、被告张金林对上述借款清偿承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼，被告陈伟光、张金林经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求中利息的计算方式：利息自2016年11月27日起至清偿之日止按中国银行同期同档次贷款基准利率计算。
本院经审理认定如下事实：2016年11月27日，被告陈伟光由被告张金林作为担保人，向原告借款8万元，并出具一张借条交原告收执。借条约定：借款期限为2016年11月27日至2016年12月7日。双方在签订借条时未约定借款利息。借条出具后，被告陈伟光没有偿还过款项，被告张金林也没有承担相应的担保责任。
另查明，原告当庭自认，借条中“按月息2%计息”中的“2%”系原告于事后单方面填写。
以上事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈伟光由被告张金林作为担保人向原告王义借款8万元，有借条为凭，原告与被告陈伟光之间的借款合同、与被告张金林之间的保证合同均依法成立并生效。在借条中，双方明确约定了借款期限，现该期限已经届满，被告陈伟光仍未偿还借款的行为构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。关于利息，双方在借条中并未约定利息，原告当庭自认借条中利息的约定部分�其事后添加，也未提供证据证明该借款的利息存在，视为不支付利息。现原告主张要求被告陈伟光支付自2016年11月27日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法无据，对超出部分本院不予支持，故本院确定逾期利息自起诉之日即2017年4月14日起按中国银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算。被告张金林提供的担保系信用担保，属保证行为，因未约定保证方式，本院依法认定为连带保证责任。经原告催告后，被告张金林未履行担保责任，已构成违约，应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈伟光、张金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九�、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟光在本判决生效后十日内偿还给原告王义借款本金8万元并支付逾期利息（逾期利息自2017年4月14日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告张金林对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元�公告费600元，均由被告陈伟光、张金林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年九月十一日
代书 记员 徐嘉静
判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担�证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沈民初字第00089号
原告王某甲。
委托代理人郑兴，沙洋县曾集法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李某某。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人郑兴到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月相识恋爱，同年11月13日登记结婚，2010年＊月＊日生育一女，名王某乙。婚前，双方缺乏了解，草率结婚。2012年6月，被告提出离婚，原告因考虑孩子尚小，未同意，后被告外出务工，与原告及家人失去联系，至今未归，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至本院，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，并由原告自行承担抚养费。
原告为证实其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、沙洋县曾集镇某某村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告下落不明的事实。
证据三、户口本全户人员基本情况复印件一份，拟证明原、被告婚生女王某乙的情况。
被告在公告送达期满后15日内未提交答辩状，在指定举证期内未提交任何证据。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论等相关民事诉讼权利。
原告所提交的证据，经审查，符合法律规定，其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：2009年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月13日登记结婚，2010年＊月＊日生育一女，名王某乙。2012年6月，被告外出务工，原告与其失去联系，多方寻找，至今杳无音信。为此，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，自行承担抚养费。
本院认为，原、被告恋爱时间短，婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，夫妻感情一般。被告2012年6月外出务工后，与原告失去联系，对原告及女儿的生活不闻不问，未尽到做妻子及母亲应尽的义务，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告要求自行抚养婚生女的请求，鉴于被告下落不明的事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女王某乙随原告王某甲生活，并由其负担抚养费。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 闵 锐
代理审判员 李 霞
人民陪审员 罗 婷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 卢前梅
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执66号
申请执行人:段光前,男性,汉族,生于1951年12月14日,住四川省沐川县。
法定代表人：段中兵,男性,汉族,生于1983年2月27日,住四川省沐川县。
被执行人：杨加平，男性，汉族，生于1964年12月27日，住四川省沐川县。
申请执行人段光前依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初793号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人杨加平给付到期案款总计106828.07元。本院于2017年3月16日依法立案执行。
现经本院查明，被执行人杨加平无银行存款。本院组织双方当事人执行和解，达成以下和解协议：案款共计支付50000.00，被执行人杨加平于2017年5月31日前支付给申请人段光前30000.00元，2019年12月31日前再支付20000.00元，申请人段光前自愿放弃56828.07元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初793号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年五月五日
书记员 杨兴国
浙江省义乌市人民法院
执行�定书
（2017）浙0782执4423号
申请执行人李祖升，男，1979年10月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人龚军，男，1965年4月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈艳芳，女，1976年12月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行李祖升与龚军、陈艳芳（2017）浙0782执4423号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十二日
代书记员 龚英强
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第927号
申请执行人林国军，男，汉族，无职业。
被执行人张振义，男，汉族，个体工商户。
申请执行人林国军与被执行人张振义民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年9月15日作出（2014）磐民一初字第1220号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1220号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1522号
原告闫某某，女，1988年11月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马某某，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告闫某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告马某某及其委托代理人马衍民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年7月21日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不好，常因家庭琐事吵架生气。2015年4月双方分居至今，婚姻实在无法维持。为此诉诸法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告马某某辩称，不同意离婚，夫妻感情尚可，2014年11月28日生育男孩马某甲，现跟随被告生活，如果离婚孩子由被告抚养。原告的婚前财产可以全部返还，没有共同财产。婚前因为被告家的房子不是楼，原告向被告索要房子补偿款10万元，要求原告返还。
经审理查明，原、被告于2014年7月21日经政府登记结婚，2015年1月18日生育男孩马某甲，现随被告生活。婚后夫妻关系尚可，有时因生活琐事生气。2015年清明节后原告因琐事与被告家人生气，原告回娘家居住不归。为此，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后作出上述辩称。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，生育一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然有时因生活琐事生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告闫某某与被告马某某离婚；
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年五月十二日
书记员 姚 倩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初343号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王树坤，男，1979年4月24日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。被告人王树坤因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人王树坤犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人王树坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王树坤于2016年9月16日晚，在常熟市虞山镇虞山南路因琐事与被害人刘某发生纠纷，后双方相互殴打。期间，被告人王树坤用拳头将刘某鼻部打伤。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤属人体轻伤二级。被告人王树坤至常熟市公安局尚湖度假区派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王树坤已与被害人达成刑事和解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人王树坤故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王树坤系自首，可以从轻处罚。被告人王树坤已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人王树坤对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月16日晚，被告人王树坤在常熟市虞山镇虞山南路，因琐事与刘某发生口角，后双方相互殴打，期间，被告人王树坤用拳头将刘某鼻部打伤。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤已构成人体轻伤二级。
2017年1月11日21时许，被告人王树坤接常熟市公安局民警电话通知后主动至虞山尚湖度假区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王树坤已与被害人达成刑事和解。
上述事实，被告人王树坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人高某、王某的证言笔录，被告人王树坤的辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、检查报告单，刑事和解协议书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树坤故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王树坤系自首，可以从轻处罚。被告人王树坤已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人王树坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人王树坤的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王树坤犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 史婷婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3463号
原告:何焕强,男,1973年5月31日出生,汉族,住广州市花都区。
委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被告:广州隽粤置业有限公司,住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦副楼305房,统一社会信用代码91440116761930122Q。
法定代表人：单颂曦。
原告何焕强与被告广州隽粤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告何焕强于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何焕强向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何焕强撤诉。
案件受理费35元，由原告何焕强负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁美华
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初1056号
原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社福禄信用社。住所地：四川省乐山市沙湾区。
负责人：姚坤。
被告：朱有怀，男，1979年3月17日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山市沙湾区农村信用合作联社福禄信用社与被告朱有怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社福禄信用社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市沙湾区农村信用合作联社福禄信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市沙湾区农村信用合作联社福禄信用社负担（已交）。
审判员 刘智
二〇一七年九月二十二日
书记员 程静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4107号
原告：翁美香，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：周卫国，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：朱玉金（系被告周卫国妻子），女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：周国明，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告翁美香与被告周卫国、朱玉金、周国明因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告翁美香于2017年2月4日向本院提出撤回对周国明的起诉的申请。
本院认为，翁美香自愿申请撤回对周国明的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁美香撤回对周国明的起诉。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 陈秀春
人民陪审员 郑福珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0304民初4107号原告：翁美香，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：周卫国，男，1980年11月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：朱玉金（系被告周卫国妻子），女，1979年10月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告翁美香与被告周卫国、朱玉金因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁美香到庭参加诉讼，被告周卫国、朱玉金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁美香向本院提出诉讼请求：判决周卫国、朱玉金立即向翁美香偿还借款30000元并支付该借款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年11月10日，周卫国因做生意资金紧张，向翁美香借款30000元，并约定利息按月利率2%。因该借款系周卫国、朱玉金夫妻关系存续期间形成的债务，应由周卫国与朱玉金共同偿还。周卫国、朱玉金未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：一、借条原件一份，二、周卫国与朱玉金的结婚登记审查处理表一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月14日，周卫国与朱玉金办理结婚登记手续。2015年11月10日，周卫国因做生意资金紧张，向翁美香借款30000元，并约定利息按月利率2%。后经翁美香催讨，周卫国分文未付，致讼。案经调解，因周卫国、朱玉金未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周卫国向翁美香借款30000元，有周卫国出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。周卫国与朱玉金系夫妻关系，该笔债务系周卫国与朱玉金婚姻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务。翁美香请求周卫国、朱玉金共同偿还借款30000元及该款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。周卫国、朱玉金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周卫国、朱玉金应在本判决生效之日起十日内偿还翁美香借款30000元及该款自2015年11月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，公告费720元，由周卫国、朱玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林伟权人民陪审员  陈秀春人民陪审员  郑福珍二〇一七年二月十六日书 记 员  林华钦附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第139号
原告：蒋某某。
委托代理人：金某。
委托代理人：张某某。
被告：潘某。
被告：俞某某。
原告蒋某某诉被告潘某、俞某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审
判员鲍高峻独任审判，于2010年7月23日公开开庭进行了审理
。原告蒋某某的委托代理人张某某、被告俞某某到庭参加诉讼
，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称：2008年7月10日，被告潘某向原告借
款2万元，约定借款期限到2008年8月10日，由被告俞某某提供
担保，约定保证期间为到期后两年，保证范围包括借款本金、
违约赔偿金及出借人为实现债权所支出的诉讼费用及聘请律师
的代理费、催讨车旅费等费用。借款到期后，被告潘某至今未
偿还借款，被告俞某某亦未尽保证义务，原告遂诉请法院判令
：1.被告潘某归还借款2万元；2.被告潘某支付代理费损失110
0元；3.被告俞某某对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告
承担本案诉讼费。被告潘某未作答辩。
被告俞某某答辩称：借款及担保均是事实，本人已经支
付给原告借款利息4000元。
原告蒋某某为证明自己的主张，向本院提供借条原件及
代理费发票各一份，用以证明以下事实：被告潘某于2008年7
月10日向原告借款2万元，约定借款期限到2008年8月10日，该
笔借款由被告俞某某提供担保，双方就保证人的保证期间、保
证范围作出约定。因被告至今未归还借款，原告为实现其债权
支付了代理费1200元。
被告俞某某经质证，对上述证据均无异议，本院予以确
认。
被告潘某未向本院提供证据。
被告俞某某向本院提供由原告蒋某某出具的收条二份，
用以证明其已经支付给原告借款利息4000元的事实。
原告质证无异议，本院予以确认。
被告潘某未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的权利
。
结合当事人提供的有效证据，本院认定以下事实：2008
年7月10日，被告潘某向原告蒋某某借款2万元，约定借款期限
到2008年8月10日。该笔借款由被告俞某某签名担保，双方约
定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后
两年，保证范围包括借款本金、违约赔偿金及出借人为实现债
权所支出的诉讼费用、聘请律师的代理费用、催讨车旅费等费
用。借款到期后，被告分两次支付给原告借款利息共4000元。因被告潘某至今未偿还借款本金，被告俞某某亦未尽保证义务
，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《中
华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约
定的期限返还借款。……”，被告潘某向原告蒋某某借款2万
元并约定了还款期限，应按约如期归还，未按约如期偿还的，
还应按约承担违约责任。原告要求被告潘某归还借款2万元的
诉讼请求，合法有据，本院予以照准。原告实现债权的费用在
双方约定范围之内，且原告要求被告支付的1100元代理费损失
未超出《浙江省基层法律服务收费管理办法》中规定的收费标
准，属合理损失，被告潘某亦应按约承担。被告俞某某为该笔
借款提供担保，双方对保证人的保证方式、保证期间及保证范
围作了约定，被告俞某某作为连带责任保证人在保证期间内应
按约对全部债务承担保证责任，故本院对原告要求被告俞某某
对被告潘某的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。被
告俞某某在借款到期后已支付原告借款利息4000元，但并非支
付借款本金，故不能减轻其对原告之借款本金及代理费损失的
保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三
十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若
干问题的解释第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某
某借款本金2万元及代理费损失1100元；二、被告俞某某对上述给付内容负连带清偿责任；
三、被告俞某某承担保证责任后，有权向被告潘某追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元（已减半），由被告潘某、俞某某
负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内
支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 赵宁吉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执774-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人周诚与李敏臣、李电芹机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人李敏臣、李电芹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1905号
原告：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区学海路2-57号。
法定代表人：PAULFREDERICK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐璞，该公司员工。
被告：司万东，男，1972年12月29日生，汉族，住所地沭阳县，确认送达地址为沭阳县刘集天骄学校。
被告：李政威，男，1978年8月14日生，汉族，住所地沭阳县，确认送达地址为沭阳县刘集天骄学校。
委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇公司）与被告司万东、李政威借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由审判员沈广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国际机遇公司的委托诉讼代理人徐璞、被告司万东、被告李政威的委托诉讼代理人胡道法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际机遇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告司万东、李政威偿还原告借款本金102217元、期限内利息6407元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更逾期付款违约金诉讼请求为：要求被告以102217元为基数自2017年1月10日起按日万分之五计付逾期罚息至实际给付之日止，以14万元为基数按20%计付违约金，逾期罚息、违约金两者之和以不超过以102217元为基数自2017年1月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止所算金额为限；其他诉讼请求不变。事实与理由：2015年12月25日，案外人史修学向原告借款14万元，被告司万东、李政威自愿对该笔借款提供连带责任保证。后借款人未按约还款，故而诉之。
被告司万东辩称：借款担保属实，我和被告李政威是同事，其找我去给借款人担保，当时李政威和我说如果产生后果由他承担，然后我就签字担保了，故原告应对我撤诉。
被告李政威辩称：对于原告主张的本金102217元及期限内利息均无异议，但对于逾期罚息、违约金有异议，应该按照年利率6%计算违约金及罚息，现只愿意偿还本金，利息无能力偿还，同时请求分期付款。
经审理查明：2015年12月25日，案外人史修学与原告签订《借款合同》，约定：史修学向原告借款14万元，借款期限自即日起至2017年1月9日，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还12802元；违约责任约定，逾期罚息方面，借款方在按期还款日之前未按期归还借款本息，借款方对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，违约金方面，借款方没有按合同约定按时按期还款，则借款方或者其担保方将承担借款总款20%的违约金，并且将承担支付借款全额及催款所引起的所有费用；双方还约定了其他合同条款。同日，被告司万东、李政威分别与原告签订《保证担保合同》，司万东、李政威自愿对史修学上述借款提供担保，合同约定：担保人司万东、李政威的担保范围包括但不限于史修学在主合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及借款人为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师费、公告费、评估费等全部必要合理的费用；担保期限至主债务清偿期满后两年；担保方式为连带责任保证；双方还约定了其他合同条款。
同日，原告向史修学发放借款14万元。后偿还部分本息，尚欠借款本金102217元、借款期限内利息6407元以及逾期罚息、违约金，至今未付，因而成讼。
以上事实，有借款合同、保证担保合同、银行付款回单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证担保合同》依法成立，受法律保护。原告依约向借款人史修学发放借款14万元，被告司万东、李政威自愿对该笔借款承担连带责任保证，其应按约履行义务。被告司万东、李政威的辩解意见，于法无据，本院不予采信。原告要求二被告承担连带保证责任，即偿还借款本金102217元、期限内利息6407元以及逾期罚息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告司万东、李政威应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金102217元、期限内利息6407元、逾期罚息及违约金（以102217元为基数自2017年1月10日起按日万分之五计付逾期罚息至实际给付之日止，以14万元为基数按20%计付违约金，逾期罚息、违约金两者之和以不超过以102217元为基数自2017年1月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止所算金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告司万东、李政威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2476元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 沈 广
二〇一七年五月二十四日
书记员 许小雨
第4页/共4页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2223号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告：唐思炎，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在适用简易程序审理原告夏靖诉被告唐思炎民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一七年八月七日
书记员 汪开源
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申260号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐瑞兰，女，1943年10月4日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托代理人温兵国，天津易道律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭秀萍，女，1954年1月15日出生，汉族，农民，与被申请人是姑嫂关系，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秀清，女，1954年3月22日出生，汉族，农民，住天津市河东区。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
徐瑞兰因与郭秀清确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐瑞兰申请再审称:原审判决事实不清，适用法律不当。一�原审判决只依据是郭秀清签字并非本人签字而认定，但协议盖有郭秀清个人私章，我方调取了土地底档中的相关材料，都是郭秀清加盖私章或他人代签的形式。二、诉争房屋在1960年由申请人家庭建造，即便签署了协议，仍由申请人使用居住，被申请人从未居住使用，被申请人1977年出嫁，1992年户口迁出，不具有拥有宅基地的资格。因此2001年协议书实际上是村委会行使职权重新分配宅基地给申请人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销原审判决，指令再审或提审，驳回被申请人诉讼请求。
郭秀清答辩称：原审判决正确，请求驳回再审申请。一、2001年协议书中郭秀清签字为假，协议自然无效，我方对此协议书此前不知道。申请人其他理由与本案无关。二、双方存在宅基地互换行为，在宅基地买卖�程中不存在村委会行使职权的情形。
本院经审查认为，当事人双方均确认本案涉案协议落款处“郭秀清”的签名并非郭秀清亲笔所签，现郭秀清否认知晓该协议内容，申请人徐瑞兰不能提交有力的证据证明争议协议的内容是郭秀清的真实意思表示。申请人徐瑞兰主张郭秀清不具有拥有宅基地的资格以及2001年协议书实际上是村委会行使职权重新分配宅基地给徐瑞兰等，缺乏事实和法律依据。故原审法院认定该协议对郭秀清不具有法律约束力，并基于此确认《协议书》无效并无不妥。
综上，徐瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定�下：
驳回徐瑞兰的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年四月十九日
书 记 员 祁 帅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初407号
原告：王桂贤，女，1963年4月20日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：芦春胜，男，1955年6月23日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：芦春梅，女，1943年9月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告王桂贤与被告芦春胜、芦春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂贤撤诉。
案件受理费50元，由王桂贤负担。
审 判 员 常 虹
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4841号
上诉人（原审原告）:袁道英，男，1985年10月12日出生，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文晓阳，男，1973年4月24日出生，户籍地湖南省望城县，现住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1957年6月9日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
上诉人袁道英因与被上诉人文晓阳、张桂兰买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院(2016)黑0110民初字第3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁道英的委托诉讼代理人邵颖、刘丹凤，被上诉人文晓阳到庭参加诉讼。被上诉人张桂兰经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁道英上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持袁道英一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由文晓阳、张桂兰承担。事实与理由：1、一审判决没有认定袁道英为债权人，为认定事实不清。一审判决中列明的袁道英的证据已能形成证据链，可以证实袁道英具备债权人的主体资格。一是袁道英持有哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部（以下简称金泉经销部）盖章确认的发货、回款明细原件。袁道英作为债权人，持有该债权凭证，符合常理。二是袁道英举示的其与文晓阳的通话记录中，文晓阳并没有质疑袁道英的主体身份，而是拒绝支付货款、要求袁道英把货拉走。2016年4月21日袁道英向文晓阳主张货款时，文晓阳支付袁道英1,800.00元，足以说明双方的供货关系真实存在。文晓阳抗辩与袁道英不相识，袁道英并非供货人，但从袁道英一审庭审中出示的文晓阳之前使用、现已停用的手机号码来看，文晓阳的抗辩显然虚假，是为了逃避付款义务；2、一审审理程序违法，案件事实未能查清。2016年8月5日，一审法院开庭审理。2016年8月13日袁道英提交2016年8月11日徐某给袁道英出具的声明、徐某在声明上签名捺印的视频录像、徐某的驾驶证复印件三份新证据，与其他证据能够进一步形成证据链，足以证实袁道英债权人身份。一审法院对该三份证据未予审查，也未作出评价。
文晓阳辩称，文晓阳不是与袁道英发生的买卖。文晓阳给付袁道英的1,800.00元不是货款，是袁道英以孩子在医院为由骗取的钱款，文晓阳工厂的监控可以证实。文晓阳与徐某约定货物销售完毕给付货款，文晓阳2014年通知徐某货物已经过了保质期，让其将货物取回，徐某未将货物取回。袁道英提交的证据文晓阳不清楚。
张桂兰未到庭、未答辩。
袁道英向一审法院起诉请求：1.文晓阳、张桂兰共同给付袁道英货款77,000.00元，并自2014年6月13日起至实际给付之日止，以拖欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金；2.一审诉讼费由文晓阳、张桂兰负担。
一审法院认定事实：文晓阳系金泉经销部实际经营人，张桂兰系金泉经销部注册经营者。2014年6月13日，金泉经销部与徐某签订发货明细及回款明细一份内容为：2010年至2013年货款欠款合计为168,800.00元，2011年至2013年回款为90,000.00元。欠款为78,800.00元。金泉经销部盖章、会计赵丽签名、徐某签名。现金泉经销部已于2014年8月5日注销。一审判决认为，袁道英向文晓阳、张桂兰主张欠款，依据的发货明细及回款明细是徐某与金泉经销部签订的。袁道英未提供其与徐某之间的关系证明，也没有证据证明袁道英在徐某与金泉经销部买卖合同纠纷中有利害关系。因此，袁道英要求文晓阳、张桂兰共同给付袁道英货款77,000.00元及利息的诉讼请求，现阶段证据不足，不予支持。判决：驳回袁道英的诉讼请求。案件受理费1,725.00元，由袁道英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：文晓阳对袁道英举示的徐某出具的《说明》上“徐某”的签字的真实性申请鉴定。经本院委托，黑龙江省普利斯司法鉴定中心于2016年12月9日作出“普利斯司法鉴定中心（2016）文鉴字第（111）号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年8月11日的《说明》上“徐某”签名笔迹与2014年6月13日《发货明细》上“徐某”签名笔迹是同一人书写。文晓阳对《鉴定意见书》未提出异议，本院对《鉴定意见书》予以采信。
二审查明，2016年8月11日，徐某出具《说明一份》，内容为：徐某是袁道英雇佣的业务员，袁道英给哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部的供货都是由徐某负责完成，并且徐某在2014年6月13日该经销部出具的发货明细及回款明细中的签字是徐某的在履行职务行为，此债权结果如何都与徐某无关。
除上述事实外，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，文晓阳对袁道英举示的《发货明细、回款明细》上徐某的签字不持异议。二审中，对袁道英提交的徐某出具的《说明》上徐某的签字的鉴定结论是徐某本人书写。据此，可以认定徐某系袁道英的雇佣人员，亦可以认定货物的所有权人事袁道英。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院认定袁道英与文晓阳形成买卖合同关系。《发货明细、回款明细》上载明的欠款金额78,800.00元，袁道英承认已偿还1,800.00元,故袁道英主张文晓阳拖欠货款77,000.00元事实成立，文晓阳、张桂兰应当承担偿还剩余货款的责任，并应支付相应利息。文晓阳抗辩货物存在质量存在问题，无证据支持，本院不予认定。
综上所述，袁道英的上诉请求成立，予以支持。袁道英二审提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3642号民事判决；
二、被上诉人文晓阳、张桂兰于本判决生效后10日内偿还上诉人袁道英货款77,000.00元及利息（自2014年6月13日至实际给付之日止，以77,000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）
一审案件受理费1,725.00元，二审案件受理费1,725.00元，鉴定费1,000.00元，由被上诉人文晓阳、张桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 丁 剑 峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 那 爽
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初657号
自诉人田某某，女，1975年3月5日出生，汉族。现住焦作市山阳区。
被告人黄某某，男，1977年3月15日出生，汉族。现住焦作市山阳区。
自诉人田某某以被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田某某以被告人黄某某已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人田某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初657号自诉人田某某，女，1975年3月5日出生，汉族。现住焦作市山阳区。被告人黄某某，男，1977年3月15日出生，汉族。现住焦作市山阳区。自诉人田某某以被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田某某以被告人黄某某已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人田某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人田某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年七月二十五日书记员  张静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第15号
上诉人（一审原告）：北海银海区投资管理有限公司，住所地北海市新世纪大道北海市银海区人民政府办公楼109号房。
法定代表人：顾全宏，经理。
被上诉人（一审被告）：温朝玲，女，1940年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（一审被告）：潘荫洁，女，1970年5月23日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：莫柳茂，京园律师事务所北海分所律师（受上述二被上诉人共同委托）。
上诉人北海银海区投资管理有限公司因与被上诉人温朝玲、潘荫洁物权保护纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2013年12月14日作出（2013）海民一初字第446号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，北海市糖厂（以下简称市糖厂）于1990年4月16日取得涉案房屋的产权，并办理了桂房证字第××号房产所有权证。1988年4月2日，北海市人民政府作出北政函（1988）50号文，同意将市糖厂下放北海市郊区人民政府管理。1997年6月27日，北海市银海区人民政府（以下简称银海区政府）作出北银政函（1997）10号《关于银海投资管理有限责任公司资产授权的批复》，同意将市糖厂的国有资产（含土地）授权给北海市银海投资管理有限责任公司经营管理。两被告是母女，被告温朝玲是市糖厂退休职工，该厂将涉案房屋作为宿舍分给温朝玲居住，被告温朝玲于2010年12月仍按月交纳房租，房租由北海市银海区工业和信息化局（以下简称银海区工信局）直接从其医药费补贴中扣除。现原告以两被告长期无故占用其合法财产为由，诉至法院，请求判决：1、两被告立即搬出原告所有的位于北海市海城区（房产证号：桂房证字第××号）3楼西侧的房屋，将该房屋交还给原告经营管理；2、两被告支付房屋占用费人民币5万元（每年5000元，按10年计）；3、案件诉讼费由两被告承担。
一审法院认为，北海市糖厂关闭后，虽然由银海区政府授权原告对其资产进行经营管理，但原糖厂与职工之间涉及安置、劳资等纠纷等系因企业改制而产生的历史遗留问题，应由有关政府部门妥善解决，原告无权单方面要求被告腾退房屋，故该诉不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告北海银海区投资管理有限公司的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：（一）一审判决查明的事实“两被告是母女，被告温朝玲是市糖厂退休职工，该厂将涉案房屋作为宿舍分给温朝玲居住，被告温朝玲于2010年12月仍按月交纳房租，房租由银海区工业和信息化局直接从其医药费补贴中扣除。”与客观事实不符。没有证据表明，市糖厂作为福利待遇分配涉案房屋给被上诉人居住。1994年北海市郊区人民政府在《关于市糖厂关停后人员安置有关问题的批复》中明确“现已符合退休条件的人员，由企业主管部门给予呈办退休手续，退休后由企业主管部门或接管单位负责管理。”被上诉人温朝玲属此类市糖厂原职工，其退休时间是1995年，自此，其与市糖厂此前发生的权利义务关系终止，其退休待遇由有关主管部门负责。被上诉人潘荫洁原虽属市糖厂职工，但其因安置已于1997年7月6日调入市煤气公司，更无权占用涉案房屋。上诉人作为政府授权经营管理市糖厂资产的单位，任何未经上诉人同意占有、使用涉案房屋的行为均属侵权行为，即便是银海区工信局也无权租赁。（二）一审裁定认为“市糖厂关闭后，虽然由北海市银海区人民政府授权原告对其资产进行经营管理，但原糖厂与职工之间涉及安置、劳资等纠纷等系因企业改制而产生的历史遗留问题，应由有关政府部门妥善解决，原告无权单方面要求被告腾退房屋。”属认定事实错误。市糖厂关闭后，政府部门对原市糖厂职工进行安置。1994年9月6日北海市郊区人民政府已批复同意“市糖厂关停后人员安置有关问题处理意见”并已经实施。2012年8月17日，银海区政府再次行文同意实施由银海区工信局报送的《北海市糖厂转制安置方案》，对原市糖厂职工采取协商补助、补贴、安排就业、社会养老等各种方式进行安置，其中被上诉人温朝玲享受养老金、医疗保险金等社会养老待遇。市糖厂与被上诉人之间因退休、调出而终止劳动合同关系，市糖厂和上诉人均无必要再安置被上诉人，在这种情形下，其仍占用市糖厂的房产，纯属侵权，应属侵占的民事法律关系，是人民法院受案范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人温朝玲、潘荫洁答辩称：（一）1994年银海区政府强行将市糖厂关停转制，没有妥善安置职工，解决职工的住房问题，故市糖厂的大部职工至今仍居住在该厂宿舍，这是政府强行关闭市糖厂改制产生的历史遗留问题。上诉人对市糖厂的涉案房屋享有经营管理权是基于银海区政府的授权，在银海区政府没有解决市糖厂职工的住房问题之前，上诉人无权单方面要求被上诉人腾退该房屋。因此，一审裁定以上诉人的诉求不属于法院受理民事诉讼范围为由，驳回上诉人的起诉正确，二审法院依法应予以维持。（二）被上诉人对涉案房屋享有合法使用权，并已按时缴纳了房屋使用费，上诉人主张被上诉人构成侵权没有事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，两被上诉人是母女关系，市糖厂将涉案房屋作为宿舍分给被上诉人温朝玲居住。北海市人民政府于1988年行文同意将市糖厂下放原郊区（现银海区）管理后，银海区政府于1997年将市糖厂的国有资产授权给上诉人经营管理，但涉案房屋租金一直由银海区工信局收取。由此可见，涉案房屋实际上并未由上诉人经营管理，也没有证据证明政府部门已对被上诉人居住涉案房屋的问题进行处理。因此，本案涉及市糖厂改制后职工安置的历史遗留问题，应由有关政府部门妥善解决。一审裁定以本案争议不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年三月十日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初587号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。
主要负责人：陈建华，该行行长。
委托诉讼代理人:章小华,男，该行副行长，全权代理。
委托诉讼代理人:李冬贵，男，客户经理，全权代理。
被告：胡井龙，男，1970年12月02日出生，汉族，住址抚州市东乡县，
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）诉被告胡井龙信用卡纠纷一案，本院于2017年05月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告两委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡井龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡井龙立即偿还准贷记卡透支本金27443.57元、利息1047.48元及滞纳金787.88元（截止2017年03月17日，之后的利息和滞纳金按章程计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年06月23日，被告胡井龙向原告申请办理信用卡，用于透支消费（卡号62×××60，透支额度为30，000元，帐单日为每月10日），被告自2016年08月22日至同年10月6日共透支本金27443.57元，现透支本金已逾期，结欠本金27443.57元，利息1047.48元及滞纳金787.88元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告胡井龙未作答辩。
原告农行崇仁县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：营业执照以及法定代表人身份证明书，被告金穗信用卡申请表及章程，被告身份证复印件及其工资收入证明，被告贷记卡信息，催收记录，贷记卡交易明细。被告胡井龙未出庭质证。经审查证据本身未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年06月23日，被告胡井龙向原告申请办理信用卡，用于透支消费（卡号62×××60，透支额度为30，000元，帐单日为每月10日），被告自2016年08月22日至同年10月6日共透支本金27443.57元，现透支本金已逾期，结欠本金27443.57元，利息1047.48元及滞纳金787.88元，经原告多次催收未果。
本院认为，被告胡井龙申请办理贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告胡井龙应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告胡井龙应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告胡井龙已构成违约，应承担全部违约责任，故对原告农行崇仁县支行诉讼请求判令被告胡井龙偿还贷记卡透支本金27443.57元、利息1047.48元及滞纳金787.88元（算至2017年03月17日止），之后按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告胡井龙偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行信用卡透支借款本金27443.57元、利息1047.48元及滞纳金787.88元合计人民币29279.33元；
二、2017年3月18之后的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算方法算至本判决确定还清款之日止。
以上一、二项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告胡井龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 杨样孙
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 罗北清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 章李琴
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更498号
罪犯何春华，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年9月10日作出了（2012）贺八刑初字第443号刑事判决，以被告人何春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币4000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1505号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月14日起至2018年12月13日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何春华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何春华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯何春华没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯何春华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯何春华未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何春华减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第1034号
申请执行人：樊松民。
被执行人：屠云伟。
申请执行人樊松民与被执行人屠云伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍嵊商初字第779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人樊松民于2014年7月31日向本院申请强制执行，1、要求被执行人屠云伟归还借款本金10万元，并支付自2012年10月12日起至判决确定的支付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；2、要求被执行人屠云伟加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人屠云伟现下落不明，其名下无银行存款等可供执行的财产；申请执行人樊松民也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绍嵊执民字第1034号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 陈祖华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 锴
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00374号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人陶志男，女，1969年7月10日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无职业。2010年8月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人陶志男犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院经审查于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、代理检察员王丽达出庭支持公诉，被告人陶志男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年12月25日15时30分许，被告人陶志男酒后驾驶辽C218**号长城牌小型普通客车，沿鞍山市铁东区真理街由西向东行驶。当行驶至天香园饭店门前路段时，遇ＸＸ鑫驾驶辽C919**号捷达牌出租车沿真理街同向起步行驶至此。由于陶志男醉酒后驾驶机动车在同车道行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其所驾驶的车辆前部与辽C919**号捷达牌出租车后左部接触追撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，ＸＸ鑫报案。公安人员赶到现场将被告人陶志男带至医院抽取血样。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，陶志男血中检出乙醇成分，其含量为153.1mg／100ml。2015年1月8日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，陶志男承担此次事故的全部责任，ＸＸ鑫无责任。
庭审前，被告人陶志男赔偿了ＸＸ鑫的经济损失。
上述事实，被告人陶志男在庭审过程中无异议，且有证人ＸＸ鑫的证言；被告人陶志男的供述；案件来源、到案经过、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证、行驶证、刑事判决书、和解协议；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶志男在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人陶志男醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故，经检验其血中乙醇成分含量为153.1mg／100ml，且其有故意伤害犯罪的前科，本应对其在拘役三个月至六个月间处以刑罚，但考虑其在侦查机关能如实供述自己罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶志男犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一五年九月十四日
书记员 刘丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1219号
申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分行。
被执行人林玉。
被执行人彭乃兴。
被执行人湖南天立贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初319号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人林玉、彭乃兴、湖南天立贸易有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人林玉、彭乃兴、湖南天立贸易有限公司的存款、收入185587.71元（利息暂计算至2016年6月30日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 利
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法行终字第127号
上诉人（原审原告）：高州市石鼓镇丽山村乌坭经济合作社。
法定代表人：叶光起，主任。
委托代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高州市人民政府。
法定代表人：李德，市长。
委托代理人：李建辉，高州市林业局科员。
原审第三人：高州市石鼓镇人民政府。
法定代表人：张国清，镇长。
上诉人高州市石鼓镇丽山村乌坭经济合作社因其诉被上诉人高州市人民政府山林行政登记纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人在法定起诉期限内提起行政诉讼是人民法院受理的必要条件。对起诉人提起行政诉讼是否符合起诉条件包括是否在法定起诉期限内提起诉讼，人民法院可以依职权进行审查。在本案中，上诉人高州市石鼓镇丽山村乌坭经济合作社作为原审原告于2014年5月28日向高州市人民法院递交《行政诉状》，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销高州市人民政府发放给高州市石鼓镇人民政府（林场）的高府林证字第0021043、0021044、0021045、0021046号山林权证。上诉人向原审人民法院提交有证据材料《高州县人民政府山林权证（存根）》复印件4份，记载的编号分别为“高府林证字第№0021043号”、“高府林证字第№0021044号”、“高府林证字第№0021045号”、“高府林证字第№0021046号”，日期均为“一九八二年一月”。上诉人称以上述证据材料“证明被告将原告的山岭发证给第三人”。上述证据材料实际上证明被诉具体行政行为存在。根据上述证据材料，显而易见，被诉具体行政行为涉及不动产，是1982年1月作出，上诉人提起行政诉讼时已经超过二十年。对上诉人提起的行政诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款规定，“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。”第二款规定，“七日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”原审人民法院在受理后，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出，“根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条和第四十三条的规定，上诉人超过诉讼时效的原因不在于上诉人，而在于被上诉人的过错造成的，因此，本案并没有超过诉讼时效”。对此，本院的观点是，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的起诉期限是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长期限，不受《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十三条规定的影响。公民、法人或者其他组织对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年提起行政诉讼的，不论起诉人何时知道或者应当知道具体行政行为内容，也不论起诉人超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第三十九条规定的起诉期限提起诉讼是否由于不属于起诉人自身的原因，人民法院均不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。所以，对上诉人的上述意见，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 徐忠圣
代理审判员 柯国梁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 苗
冼卓桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。
七日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在七日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01372号
原告：熊建章，男，1970年9月出生，汉族，住湖北省荆州市。
委托代理人：徐建华、胡为平，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：李振军，男，1972年4月出生，汉族住湖北省荆州市。
被告：荆州市金隆建设工程公司，住所地荆州市荆州区荆南路22号。
法定代表人：易海涛，公司董事长。
委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。
原告熊建章诉被告李振军、荆州市金隆建设工程公司（下称“金隆公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员易超美适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊建章及其委托代理人徐建华、胡为平、被告李振军、被告荆州市金隆建设工程公司委托代理人杨颖均到庭参加了诉讼。诉讼中，经被告荆州市金隆建设工程公司的申请，对原告熊建章的伤残程度及后续治疗费进行了重新鉴定，2016年1月25日，重新鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告熊建章诉称：自己受被告李振军、荆州市金隆建设工程公司的雇请，在某工地做工，2014年8月31日在工地二楼收拾垃圾时，意外从工地预留的机械口摔倒一楼地面受伤。现提起诉讼，要求两被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计222636元。
被告李振军辩称：我组织了几个人在被告金隆公司的工地上务工，工资由我从叫颜从伍的人手中结算，口头协议是每平方119元，然后我按每平方90元支付给师傅（砌墙的工人），22.5元支付给小工，我赚取中间差价，原告熊建章是清理垃圾的小工。熊建章受伤时我不在现场，发生事故后，金隆公司给我4.5万元用来支付了原告的医疗费。
被告金隆公司辩称：工地上清理垃圾的劳务已包给了颜从伍，颜从伍因本案工程中的民事责任由我公司承担，我公司与原告之间不存在雇佣关系，原告是受被告李振军的雇请，我公司不应担责；原告所主张赔偿数额过高，不应得到全部支持；事故发生后我公司支付了医疗费45401元，通过保险公司理赔25000元给了原告，原告在治疗终结后表示不再追究我方的责任；原告受伤自身有过错，应承担主要责任。
经审理查明：被告金隆公司承建了某公司的建筑工程，经被告李振军组织，原告熊建章与其他几位工人一同在该建筑工程工地上务工，熊建章的主要工作任务是做清理建筑垃圾的小工。工资结算由被告李振军向施工的分包人按每平方119元领取后再按每平方90元支付给砌墙的工人，22.5元支付给小工，自己赚取其中的差价。2014年8月31日，原告熊建章应将建筑工程二楼垃圾运到楼底，便在二楼将垃圾清理后后沿自制的滑梯向一楼倾倒，在用小斗车运送垃圾经过二楼预留的机械洞口时，从洞口坠落到一楼致身体受伤。原告熊建章受伤后被送往公安县中医医院住院治疗116天，医疗费50716元。2015年1月20日经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告熊建章的损伤为八级伤残，后续治疗费14000元，误工日为170天（含二期手术误工在内），鉴定费用1900元。经湖北同济法医鉴定中心重新鉴定，原告熊建章的损伤为九级伤残，后期治疗费15000元。事故发生后，被告金隆公司垫付医疗费45401元，保险公司理赔25000元给了原告熊建章。因对赔偿不能达成一致意见，原告熊建章便向法院提起诉讼。
诉讼中，被告金隆公司称，原告熊建章所从事的劳务，已分包给他人（个人），分包人承担的民事责任金隆公司自愿承担。
上述事实，有原告的诊断证明、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、保险理赔凭证、证人谭新华、王明华、罗永华等证人的证言、现场照片等证据证实，可以采信。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。被告李振军从建筑工程的劳务分包人中承揽部分劳务后，交由原告熊建章等劳务人员完成，自己赚取工资差价，原告熊建章与被告李振军之间形成个人之间的劳务关系，原告熊建章在提供劳务过程中受伤，被告李振军未尽到安全保障义务，依法承担主要赔偿责任；原告熊建章作业时，应当有安全作业的意识，在经过有安全隐患的洞口时自己疏于防范，导致自身从洞口坠落受到损害，依法自负一定的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告金隆公司作为工程的总承包人，让工程层层分包给无相应资质及安全生产条件的个人，应当与被告李振军承担连带赔偿责任。参照政府部门的统计数据，对原告熊建章可请求赔偿的损失核定如下：1.医疗费50716元；2.后期治疗费15000元；3.住院伙食补助费116天×100元／天＝11600元（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准）；4.护理费116天×28729元÷365天＝9130元；5.误工日170天，误工费170天×41754元÷365天＝19447元（建筑业标准）；6.原告熊建章在城镇务工，对其残疾赔偿金按城镇标准计算，残疾赔偿金为24852元／年×20年×20%＝99408元；7.交通费酌定1000元；8.原告受伤为9级伤残，对其精神抚慰金确定8000元。重新鉴定后，作出了新的鉴定结论，原告对已支付的鉴定费自行承担。上述损失减除保险公司已承担的25000元后，损失共计189301元。被告李振军与金隆公司应赔偿70%计132510.7元，减去已赔付的45401元，还应赔偿87109.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李振军与被告荆州市金隆建设工程公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告熊建章各项损失共计人民币87109.7元；
二、驳回原告熊建章的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告熊建章负担1331元，被告李振军与金隆公司共同负担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏梦丹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2000号
原告涿州市农村信用社合作联社，地址河北省保定市涿州市。
法定代表人张建新，该联社理事长。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告张轶群，住址河北省涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社诉被告张轶群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿保勇到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，被告向原告贷款400万元，借款期限自2012年8月2日起至2013年8月1日止，并约定原告为实现债权的律师费由贷款人负担，为此双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》。借款到期后，被告未能按约定归还贷款，原告提起诉讼，（2014）涿民初字第1006号民事判决书判决被告偿还原告借款及利息，支付律师费109673元，并以被告所有的房产承担抵押担保责任，案件受理费44069元由张轶群承担。原告在上述判决生效后，聘请河北鹿保勇律师事务所鹿保勇律师作为本案执行阶段的诉讼代理人，并支付了律师费54837元。根据原、被告约定，该笔律师费应由被告负担。因此，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告为实现债权在申请执行阶段支付的律师费54837元；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2012年8月2日，被告张轶群向原告借款400万元，借款期限一年，并以其名下房产作为抵押，为此双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，同时约定原告为实现债权的律师费由贷款人负担及抵押担保的范围等内容。因被告未能按期还款，原告曾诉至本院，2014年11月10日，涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第1006号民事判决书，该判决书现已生效。
2015年3月9日，原告与河北鹿保勇律师事务所签订《委托代理合同》委托鹿保勇、沙瑀智律师作为在其与张轶群金融借款合同纠纷执行一案中的执行代理人。
2015年6月4日，原告诉至本院，要求被告支付执行阶段支付的律师费。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的（2014）涿民初字第1006号民事判决书、生效证明书、强制执行申请书、委托代理合同、《个人借款合同》、《抵押合同》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》真实性、合法性、有效性已经（2014）涿民初字第1006号民事判决书确认，上述两份合同就实现债权费用的负担亦有明确约定，故双方当事人应按约定全面履行合同权利义务。庭审中，原告提交的收据因并非法律规定的正式票据，不能充分证明其实现债权的费用是否实际发生及发生的金额，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1171元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 封玥矫
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01887号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告贾荣，女，1986年3月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告贾荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告贾荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告贾荣辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告贾荣未提交证据。
经审理查明，被告贾荣居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年十二月十六日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1413号
原告王丽，女，1962年10月12日出生，汉族，住江西省南城县。
被告廖竹春，女，1960年5月20日出生，汉族，住南城县。
被告徐爱国，男，1975年5月5日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告王丽与被告廖竹春、徐爱国民间借贷纠纷一案中，原告王丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王丽负担。
审判员 余建波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 灿
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1413号原告福建省东悦装饰工程有限公司，住所地：莆田市城厢区龙桥居委会荔城北大道119弄27号皇城水岸小区2#205-209。组织机构代码证代码：56335734-5-5。法定代表人林各林，董事长。委托代理人林文华、黄伟清（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告ＸＸ彪，男，汉族，住莆田市秀秀屿区。本院在审理原告福建省东悦装饰工程有限公司与被告ＸＸ彪装修装饰合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告福建省东悦装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币73元，减半收取36.5元，由原告福建省东悦装饰工程有限公司负担。审判员宋国仁二〇一五年五月十五日书记员黄茹茹附：本案相关的法律法规第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2177号
原告谈东生。
被告彭建刚。
委托代理人周三民。
被告杨延开。
原告谈东生与被告彭建刚、杨延开民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，于2015年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谈东生、被告彭建刚的委托代理人周三民、被告杨延开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈东生诉称，彭建刚于2013年5月1日向其借款100万元，约定月息2分，杨延开进行担保。后彭建刚支付借款利息36万元。现要求判令彭建刚归还借款100万元和从2014年11月1日起至实际还清之日止的利息及承担诉讼费用，杨延开对债务承担连带还款责任。
被告彭建刚辩称，他向谈东生借款100万元是事实。
被告杨延开辩称，他对借款100万元进行担保是事实。
经审理查明，2013年5月1日，彭建刚向谈东生借款100万元，约定月息2分，并向谈东生出具借条，杨延开在借条上以担保人身份签字。至2014年10月底，彭建刚向谈东生支付借款利息36万元。由于彭建刚未能偿还借款和利息，谈东生于2015年10月8日诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，谈东生与彭建刚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。彭建刚在借款后未能及时偿还借款，应承担相应的民事法律责任。因对借款的担保未约定担保方式，杨延开按连带责任保证方式承担担保责任，杨延开在承担保证责任后，有权向彭建刚追偿。谈东生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、彭建刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谈东生借款100万元，并承担该款自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按月息2分计算的利息。
二、杨延开对上述借款承担连带保证责任，杨延开在承担保证责任后，有权向彭建刚追偿。
如彭建刚、杨延开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7590元（已减半收取），由彭建刚、杨延开负担。该款已由谈东生垫付，彭建刚、杨延开于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给谈东生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 孙梦侠
二〇一五年十一月十八日
书记员 孔东寒
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初590号
原告：王虎英，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：贾苏珍，男，1968年7月27日出生，汉族，包工，住凉城县。
原告王虎英与被告贾苏珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虎英、被告贾苏珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工人工资8350元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告处打工，被告赊欠原告工人工资8350元，并于2016年9月19日，被告为原告书写欠条一张，虽经原告多次催要，被告一拖再拖不予给付。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告贾苏珍辩称，原告说的都是事实，欠条是我打的，确实就欠原告这么多钱，但是我现在也没能跟范小娃要上，所以就不能给他发工资。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告王虎英受雇于被告贾苏珍在呼和浩特市金川开发区金澜湾小区工地打工。工程结束后，被告拖欠原告劳动报酬8350元。2016年9月19日，被告贾苏珍给原告出具欠条一张，内容为：今欠到王虎英呼市金澜湾工地工人工资捌仟叁佰伍拾圆8350元。上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告受雇于被告为其提供劳务，双方形成事实上的劳务雇佣关系，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告贾苏珍于本判决生效后二十日内给付原告王虎英劳动报酬8350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，减半收取计20元，由被告贾苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庞 博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4535号
原告:聊城市隆兴金属有限公司，住所地聊城市光岳路南首路东。
法定代表人：石春，经理。
委托代理人：曹振喜，该公司职工。
委托代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被告：王延秋，男，汉族，无业。
委托代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。
原告聊城市隆兴金属有限公司与被告王延秋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹振喜、苏要辉，被告委托代理人田明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年起租用聊城高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村民委员会的部分土地，建设了钢材市场。后被告租用该钢材市场部分商铺用于经营。但被告自2014年12月份开始，一直未予交纳租赁费。原告多次催促无果，要求被告支付原告自2014年12月1日至2015年12月11日止的租赁费7632元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼主体资格不适格，被告从未与原告签订租赁合同，签订租赁合同的出租方不是原告，原告无权以合同当事人的名义主张权利。原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据。被告使用八里王村委会的土地经营钢材生意，在2014年村委会派人将道路阻塞造成被告无法经营，被告并未与原告签订租赁合同，因为市场根本无法正常经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年,原告租用聊城高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村村民委员会（以下简称八里王村委）的部分土地并出资建设了聊城钢材五金市场。2012年之前，被告即租赁过原告的房屋，并向原告交纳过租赁费至2014年11月。自2014年12月开始，被告按以前的标准即每月724元将租赁费交至八里王村委下属的西赵小队，至今未再向原告交纳租赁费。
另查明：原告以刘全兴、王保太、王文生作为八里王村村民，以应增加2014年土地使用费为由并假借八里王村委会西赵小队的名义，强行收取市场内各商户本应交给原告的租赁费185299元，以不当得利纠纷一案于2015年诉至本院。本院审理后认为，刘全兴、王保太、王文生以聊城市九州办事处八里王大队西赵小队的名义从原告所建市场内各商户手中收取租金172160元的行为，并未影响原告仍然可以从其市场内各商户手中，根据其与各商户之间的租赁合同收取租金的权利。如果市场内各商户认为其缴纳两次租金，造成了其利益损失，应由各商户主张其权利。所以，原告起诉刘全兴、王某甲、王某乙系主体错误，本院（2015）聊东民初字第363号民事裁定书，依法驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至聊城市中级人民法院。中级法院审理后认为，涉案款项系刘全兴、王某甲、王某乙向聊城市隆兴金属有限公司所建钢材市场内的各商户收取，各商户予以缴纳并收到刘全兴、王某甲、王某乙出具的收据。一审法院认为聊城市隆兴金属有限公司可根据与各商户之间的租赁合同收取租金，如果市场内各商户认为其缴纳租金造成了其利益损失，应由各商户主张其权利，从而驳回聊城市隆兴金属有限公司的起诉正确，裁定结果正确。聊城市中级人民法院于2015年9月21日依法作出（2015）聊民一终字第535号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
又查明：2015年12月8日，原告以刘全兴、王保太、王文生及聊城高新技术产业开发区九州街道办事处八里王某丙赵小队需增加使用费为由强行向原告的商户收取租赁费218628元（不包括本案诉讼标的），而各商户将其所有的对刘全兴、王保太、王文生及聊城高新技术产业开发区九州街道办事处八里王某丙赵小队享有的债权转让给原告行使为由以返还原物纠纷一案诉至本院。该案尚在审理中。
上述事实有下列证据证明：1、（2015）聊民一终字第535号民事裁定书一份；2、当事人部分陈述。
以上证据经庭审质证和本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”根据以上法律规定，原被告之间虽无书面租赁合同，但存在着事实上的租赁关系，二者属不定期租赁，故原告是本案的适格主体。原告要求被告支付2014年12月1日至2015年12月11日止的租赁费7632元，符合法律规定，本院依法予以支持，其要求支付租赁费利息，无证据支持，且于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王延秋于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市隆兴金属有限公司租赁费7632元；
二、驳回原告聊城市隆兴金属有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年三月十四日
书记员 林永雪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执841号
申请执行人张拥军，男，1969年6月25日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈学军，男，1977年4月25日出生，住浦江县。
被执行人陈勤品，男，1948年9月18日出生，住浦江县。
本院在执行张拥军与陈学军、陈勤品（2017）浙0726执841号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7683号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人张拥军于2017年02月07日向本院申请执行，要求被执行人陈学军、陈勤品支付执行款30000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执841号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 季程隆
代审判员 陈正校
二〇一七年四月二十六日
代书记员 傅炜烨