辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初573号
原告：张明，女。
被告：王佳音，男。
委托诉讼代理人：王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。
被告：张杨，女。
原告张明与被告王佳音、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明，被告王佳音及其委托代理人王爱军，被告张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000.00元及原告信用卡欠款14期分期共50,988.00元及诉讼期间利息（以70,988.00元为本金，从起诉之日至给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费及诉讼相关费用均由被告承担。事实与理由：二被告王佳音、张杨是原告张明的姐姐和姐夫。自2017年起，二被告因经营生意资金短缺而二次向原告借款，原告通过转账的方式向二被告交付借款本金共计20,000.00元。2016年12月，二被告因装修�子及贷款资金不足透支原告民生信用卡64,988.00元，并且分18期分期付款，至今仍有14期共50,988.00元未还。原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还。截止今日，被告拖欠原告借款合计70,988.00元。原告认为，原、被告借贷行为系双方真实的意思表示，对双方均有约束力，原告已交付借款，被告也应当按照约定偿还借款。
被告王佳音辩称，原告所述与事实不符，被告王佳音并没有向原告借过钱，被告经营买卖所需资金都是向被告叔叔王铁伟、父亲王铁柱所借，因此被告王佳音不应当负责偿还。
被告张杨辩称，我与被告王佳音系夫妻关系，原告所述是事实，因为经营酒水经营的不是很好，一直资金短缺，属于入不敷出，所以从张明借的钱，这个事情王佳音全程参与他都知道，而且张明也有转账记录，确实是我让张明给饲料公司转的钱，张明信用卡是我家装修房子时钱不够，我用她的信用卡透支的，这个都有消费明细的，当时是因为我与王佳音借钱数多了，只能透支我小妹的信用卡了。
本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系。原告系被告张杨妹妹。2017年1月12日，原告张明通过邮政储蓄银行银行卡（户名为张明，卡号为62109822100070XXXXX）向户名为王某，卡号为62284805581316XXXXX的中国农业银行银行卡转账11,545.00元。2017年4月6日，原告张明通过邮政储蓄银行银行卡（户名为张明，卡号为62109822100070XXXXX）向户名为王某，卡号为62284805581316XXXXX的中国农业银行银行卡转账10,787.00元。王某系二被告客户，原告两次向其转账金额为22,332.00元。原告张明民生银行信用卡（卡号为3771550253XXXXX）于2016年12月11日在法库县康法华通利家具商场消费12,558.00元，于2016年12月20日在沈阳宜家家居有限公司消费4,509.00元，于2016�12月27日在法库县法库镇欧派厨柜经销店分别消费9,000.00元、2,300.00元，于2016年12月28日在康平鑫掌上明珠家具有限公司消费6,621.00元，于2016年12月28日在法库县法库镇XXX副食商店消费30,000.00元，上述共计消费64,988.00元。2016年12月28日在法库县法库镇XXX副食商店消费的30,000.00元系信用卡消费套现。2016年12月至2017年1月期间，二被告因房屋装修购置家具。2017年1月28日，原告张明民生银行信用卡（卡号为3771550253XXXXX）账单分期付款58,489.20元，自2017年2月起，原告每月应偿还账单分期每月摊消3,249.40元，手续费391.87元,共18期。2017年1月29日，二被告还信用卡欠款6,498.80元。2017年2月至2017年5月原告民生信用卡消费分期由二被告偿还，自2017年6月至今，原告民生信用卡消费分期由原告自行偿还，截止起诉之日（2018年2月5日），原告自行偿还信用卡消费分期及手续费8期，共计29,130.16元[�3,249.40元+391.87元）×8期]，至消费分期结束，还应偿还21,847.62元[（3,249.40元+391.87元）×6期]。
另查明，2017年6月29日，被告王佳音与被告张杨因离婚纠纷一案诉至本院，本院于2017年9月26日作出（2017）辽0124民初1687号民事判决书，判决驳回王佳音要求离婚的诉讼请求。
又查明，案外人王铁伟（系被告王佳音老叔）、梁红（系被告王佳音老婶）与被告王佳音、张杨因民间借贷纠纷一案本院已作出（2017）辽0124民初1796号民事判决书，判决二被告偿还借款300,000.00元，该判决已发生法律效力；案外人王铁柱（系被告王佳音父亲）、任丽杰（系被告王佳音继母）与被告王佳音、张杨因民间借贷纠纷一案本院已作出（2017）辽0124民初1789号民事判决书，判决二被告偿还借款150,000.00元，该判决被告张杨上诉后，沈阳市中级人民法院作出了（2017）辽01民终11675�民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的转账记录、民生信用卡消费明细、华夏信用卡消费明细、手机微信聊天截屏，被告王佳音提供的民事判决书等，被告张杨提供的现金缴款单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告主张二被告共同偿还借款，应提供证据证明，本案原告主张二被告偿还的借款共三部分，其一系通过手机银行向二被告客户王某付款两次（两次金额为22,332.00元），按原告提供的转款记录及二被告当庭陈述，该两次付款确系原告支付，被告张杨认可借贷事实，陈述，被告王佳音认可王某系其客户但否认借款事实，本院认为被告王佳音虽否认借款事实，但该款用途系用于其与被告张杨夫妻共同经营，故应由二被告共同偿还，现原告主张二被告偿还20,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告按年利率6%支付该款项起诉之日起至实际给付之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张二被告偿还借款的第二部分为使用民生银行信用卡于2016年12月11日至2016年12月27日购置家具、家居、厨柜用品等共计34,988.00元，从庭审质证情况来看，被告王佳音否认用原告信用卡消费，但在该信用卡分期消费期间，二被告因购置房屋进行装修，这与信用卡的消费明细中购置家具、家居、厨柜用品等情况相吻合，故原告民生银行信用卡消费中该部分支出应为夫妻共同支出，应由夫妻共同偿还。原告主张二被告偿还借款的第三部分为2016年12月28日在法库县法库镇XXX副食商店信用卡消费套现的30,000.00元，从庭审情况来看，原告提供其名下华夏银行信用卡于同日（2016年12月28日）在同地点（法库县法库镇XXX副食商店）消费20,000.00元的消费记录，称由于二被告筹措货款而于2016年12月28日在法库县法库镇XXX副食商店共计套现50,000.00元（华夏信用卡20,000.00元、民生信用卡30,000.00元），其中华夏银行套现的20,000.00元已偿还，民生银行套现的30,000.00元未予偿还，被告张杨对原告该陈述认可，并提供2016年12月29日其向沈阳XX商贸有限公司付款100,000.00元的现金缴款单，被告王佳音认可因进货资金不足，用原告一张信用卡进行套现，但具体金额不祥并已偿还，并认可2016年12月29日向沈阳XX商贸有限公司付款的事实，否认用原告民生信用卡套现的事实，本院认为，结合上述相关各方陈述情况及原告民生银行信用卡消费情况，原告主张套现的30,000.00元用于二被告支付货款的主张具有高度的盖然性，本院应予支持。因原告主张的第二部分、第三部分借款均�民生银行信用卡支出，因无法按时还款，转为分期付款，原告自认二被告已偿还部分借款，尚欠账单分期及手续费14期，共计50,988.00元[（3,249.40元+391.87元）×14期]，原告主张由二被告共同偿还，但截止起诉之日，原告自行偿还民生信用卡消费分期29,130.16元，故二被告共同偿还原告民生信用卡消费分期应为29,130.16元，原告主张二被告共同偿还50,988.00元，其超出部分可待实际发生后另行起诉。关于原告主张二被告按年利率6%支付起诉之日起至实际给付之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张杨、王佳音应共同偿还原告借款20,000.00元，并按年利率6%支付2018年2月6日起至实际给付之日止的利息；被告张杨、王佳音应共同偿还原告名下民生银行信用卡消费分期及手续费29,130.16元，并按年利率6%支付2018年2月6日起至实际给付之日止的利息�
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干
问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告张杨、王佳音于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张明借款20,000.00元，并按年利率6%支付2018年2月6日至借款实际给付之日止的利息；
二、被告张杨、王佳音于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张明信用卡欠款29,130.16元，并按年利率6%支付2018年2月6日至借款实际给付之日止的利息；
三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,574元，减半收取为787元，由被告张杨、王佳音负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一八年五月三日
书记员 耿 旭