安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初87号
原告：杨风军，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：许林华，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘先进，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘岩，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王兴远（又名王兴华），男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
原告杨风军与被告刘先进、刘岩、王兴远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月7日，第一次开庭审理时，原告杨风军及其委托诉讼代理人许林华，被告刘先进及三位被告共同的委托诉讼代理人孟云东到庭参加诉讼。2017年2月15日，第二次开庭审理时，原告杨风军及其委托诉讼代理人许林华，被告刘先进、王兴远及三位被告共同的委托诉讼代理人孟云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨风军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款20万元及利息55000元（利息算至2016年12月31日，以后利息算至还清借款为止）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘先进开办窑厂做生产红砖的生意，因资金周转困难，于2016年1月15日向杨风军借款20万元，约定月利息2分5厘，用期6个月，刘岩、王兴远是担保人。借款到期后，杨风军多次找三被告索要借款，刘先进于2016年12月3日支付利息10000元。三被告言而无信，杨风军为此诉至法院。
刘先进、刘岩共同辩称，借款是事实，但是双方借款以后在2016年11月20日达成了还款计划，计划约定刘先进于2016年11月30日之前偿还现金和砖款合计20万元，双方权利义务消灭。在此之后到2016年12月3号之前，刘先进偿还原告本金10000元，另外用两张砖折合偿还了92000元，现仅欠原告本金98000元。即使应当付息，也应按照法律规定2分计息。在2016年12月3日之前按20万元本金计息，此后应当以本金98000元计息。
王兴远辩称，王兴远于2016年1月15日为刘先进借杨风军200000元担保是事实，但是该借款约定是6个月期限，未约定担保期限。2016年3月26号，杨凤军给王兴远出具了书面意见放弃了王兴远的担保责任，王兴远对本次借款的责任已经免除。在2016年11月20号新的还款计划当中，王兴远仅作为证明人身份出现。所以，王兴远不应当承担担保责任，不是本案适格的被告。
杨风军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.刘先进于2016年1月15日出具的借条一份，证明刘先进借款200000元，由王兴华担保的事实；2.刘先进于2016年4月25日出具的欠条一份，证明刘先进欠三个月的利息15000元的事实；3.刘先进于2016年11月20日出具的借条，证明王兴华与刘岩同为担保人及计划还款的事实。
刘先进为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.刘先进出具的砖票两张（共40万块砖），证明刘先进用价值92000元的砖票向杨风军偿还了借款92000元，杨风军已签字；2.杨风军于2016年12月3日出具的收条，证明已还款10000元；3.砖票两张（共60万块砖），证明这两张砖票杨风军没有签字，没有拉砖；4.银行回单两份，证明杨风军向刘先进交付的借款是转账19万元，现金交付5000元，实际只给付195000元，当时扣掉了5000元算作利息。
王兴远为支持其辩称，向本院提交的证据为：杨风军于2016年3月26日出具的承诺，证明王兴远的担保责任已经解除。
经庭审举证、质证，刘先进、刘岩对杨风军所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，但是证据3是对证据1、2的改变，其中双方约定了还款的方式为现金加砖款，双方约定了现金加砖款还够20万，双方债权债务归于消灭。
王兴远对杨风军所举证据发表质证意见为：同其答辩意见一致。
杨风军对刘先进所举证据发表质证意见为：对证据1、3认为不属实，刘先进是给其开了100万砖票，让其去拉砖，承包窑厂的不愿意给砖，说不是刘先进的砖不愿意给，后来其就把这100万的砖票都退给王兴远了；对证据2认为属实；对证据4认为不属实，当时给20万元，扣掉当月的利息5000元，还剩195000元。
杨风军对王兴远所举证据发表质证意见为：2016年3月26号刘先进拿个白纸让其签字，其就直接签了，承诺书上的其他内容都不是其写的，包括日期。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即刘先进向杨风军借款的事实、双方约定的利率为月息贰分五厘、已偿还现金20000元的事实予以确认。对于有争议的借款本金问题，因杨风军认可当时给付195000元，预先扣掉了5000元的利息，因此借款本金应认定为实际给付的195000元。对于刘先进称已给付40万块砖票用以折抵92000元的事实，因杨风军予以否认，且担保人王兴远能够证实杨风军没有拉砖，其经手把砖票退给刘先进，同时刘先进对此的表述及证据的形式不符合常理，故对此事实不予认定。对于王兴远称杨风军已承诺免除其担保责任，因杨风军不予认可，且书写承诺时并未有其他人担保，根据承诺的内容，结合当事人的陈述，以及刘先进于2016年11月20日出具的借条上仍表述由王兴远担保，因此对王兴远称已免除其担保责任的事实不予认定。
经审理查明：2016年1月15日，刘先进因经营需要，经王兴远介绍，向杨风军借款。刘先进当时出具了借条，借条上载明借款金额为20万元，约定利息为月息贰分伍厘，期限为半年，由王兴远担保，未约定担保期限。刘先进作为借款人，王兴远作为担保人均在借条上签名、捺印。杨风军通过转账及给付现金等方式，实际给付刘先进195000元，预先扣除了一个月的利息5000元。2016年4月25日，经结算，刘先进出具一欠条，表明到2016年4月15日止欠三个月的利息15000元。出具欠条不久，刘先进偿还了10000元的利息。2016年11月20日，刘先进对于如何偿还20万元的借款重新出具了借条，承诺于2016年11月30日前用现金及红砖折合还款20万元，借条上表明由王兴远、刘岩担保，未约定担保期限，刘岩作为担保人在借条上签名，王兴远作为证明人在借条上签名。2016年12月3日，刘先进偿还了现金10000元。期间，刘先进给付杨风军4张砖票（合计100万块红砖）准备用于抵付部分借款，因刘先进的窑厂已承包给他人，杨风军持刘先进所给的砖票未能拉到砖，杨风军便通过王兴远将上述四张砖票退还给刘先进。后因刘先进不能还款，杨风军诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向债权人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自债权人提供借款时生效。本案中，刘先进向杨风军借款200000元，但杨风军预先扣除了5000元的利息，实际只给付了借款195000元，因此本案实际借款本金应为195000元，刘先进应当按照约定期限向杨风军该借款本金195000元及相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对利息约定月息为贰分伍厘，已超出了年利率24%的规定，因此对于超出的部分，本院不予支持，应按照年利率24%计息，对于刘先进已偿还的20000元应作为利息扣除。王兴远、刘岩为刘先进提供担保，对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，王兴远和刘岩未和杨风军约定保证期间，杨风军起诉时，未超出保证期间，因此二保证人应承担保证责任。对于刘先进、刘岩辩称已用砖票抵偿部分债务，因与事实不符，不予采纳。王兴远辩称杨风军已免除其担保责任，与事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘先进于本判决生效之日起10日内偿还原告杨风军借款195000元及利息（自2016年1月15日起按年利率24%计算，算至还清借款之日止，扣除已偿还的利息20000元）；
二、驳回原告杨风军的其他诉讼请求；
三、被告王兴远、刘岩对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告刘先进、杨风军、刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。