wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终803号
上诉人（原审原告人）：沈阳真空技术研究所。
法定代表人：孙某。
委托代理人：韩某。
上诉人沈阳真空技术研究所不服大东区人民法（2016）辽0104民初122号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人沈阳真空技术研究所一审起诉攀枝花市天民钛业有限公司，诉求被告给付拖欠的设备款580000元和利息61954元，合计641954元。根据《最高人民法院关�适用﹤民事诉讼法﹥的解释》十八条规定：…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，…。本案为定作合同纠纷，定作合同的本质特征义务是制作，该合同的制作方即本案的上诉方（原告），应属于十八条规定的履行义务的一方。上诉人的所在地在大东区，大东区人民法院有管辖权。原审法院以无管辖权裁定不予受理显然不当，本院予以纠正。上诉人上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大东区人民法院（2016）辽0104民初122号裁定；二、本案由大东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年二月十七日
书记员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执274号
申请执行人赣州嘉杰商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪工业园区。
法定代表人熊世强。
被执行人江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路161号302室。
法定代表人范党南，系该公司总经理。
被执行人游云祥，男，汉族，1974年4月25日生，住江西省赣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第583号民事判决�、（2016）赣07民终2033号民事判决书，责令被执行人江西省京昌建筑工程有限公司、游云祥主动履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条、《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣押、查封被执行人江西省京昌建筑工程有限公司、游云祥价值1353611.65元的财产及银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 涂香斌
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 肖祖赣
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执274号申请执行人赣州嘉杰商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪工业园区。法定代表人熊世强。被执行人江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路161号302室。法定代表人范党南，系该公司总经理。被执行人游云祥，男，汉族，1974年4月25日生，住江西省赣县。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第583号民事判决�、（2016）赣07民终2033号民事判决书，责令被执行人江西省京昌建筑工程有限公司、游云祥主动履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条、《最高人民法院关于运用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣押、查封被执行人江西省京昌建筑工程有限公司、游云祥价值1353611.65元的财产及银行存款。本裁定送达后立即生效。审 判 员  涂香斌二〇一七年四月二十六日代理书记员  肖祖赣
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）云71行终30号
上诉人（原审起诉人）云南晋宁锌厂。
住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇北门办事处。
法定代表人：唐安焜。
上诉人云南晋宁锌厂因诉昆明市晋宁区晋城镇人民政府（以下简称晋城镇政府）其他行政管理行为及行政赔偿纠纷一案，不服昆明铁路运输法院2017年7月27日作出的（2017）云7101行初50号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南晋宁锌厂上诉称，一审裁定缺乏事实依据，也不符合法律规定。晋城镇政府在《通告》中称：“现已决定搬迁到五里红砖一厂空地内”，“给予生产两个月搬迁”，“理解村委会及镇政府向你们的承诺”。该《通告》形式上是晋城镇政府向村民作解释，但实质是告知村民晋城镇政府对上诉人企业所作的处理决定，即责令企业搬迁到新址。这个“决定”为上诉人设定了搬迁的义务，致使上诉人经营活动无法进行，直接影响到上诉人的合法权益，属于《行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。
本院认为，从晋城镇政府作出的《通告》内容看，该《通告》是晋城镇政府在云南晋宁锌厂生产运行与相邻居民生活发生矛盾后，就开展的相关协调工作向“北门村委会小区居民”进行情况通报的行为。该行为本身没有处分上诉人的权利义务，一审法院认定该《通告》行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，进而依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项等法律规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人云南晋宁锌厂关于晋城镇政府所作《公告》对其合法权益产生直接影响的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人云南晋宁锌厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾年玉
审判员 李 宴
审判员 桑胜建
二〇一七年十月三十日
书记员 文昱杰
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执271号
申请执行人阿克苏市哈拉塔勒镇开江百信种子经销店。
经营者李开江，男。
被执行人拜城县丰源农资经销部。
经营者代海霞。
被执行人代海霞，个体工商户，住拜城县西大桥鸿顺市。
申请执行人阿克苏市哈拉塔勒镇开江百信种子店与被执行人拜城县丰源农资经营部、代海霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）拜民初字第1611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拜城县丰源农资经营部、代海霞至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阿克苏市哈拉塔勒镇开江百信种子店向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本案执行总标的42502.3元（其中：案款41520元，执行费522.8元，案件受理费459.5元）。在执行过程中，对被执行人拜城县丰源农资经营部、代海霞的财产进行查询后，无财产可供执行。申请执行人阿克苏市哈拉塔勒镇开江百信种子店无法向我院查报被执行人拜城县丰源农资经营部、代海霞其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人拜城县丰源农资经营部、代海霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阿克苏市哈拉塔勒镇开江百信种子店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拜城县丰源农资经营部、代海霞新的财产线索，申请执行人阿克苏市哈拉塔勒镇开江百信种子店可持本裁定书向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 郭 刚
代理审判员 张新伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘洪垒
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7750号
申请执行人吴文积，男，1969年3月29日出生，住浦江县。
被执行人金文成，男，1969年6月1日出生，住浦江县。
被执行人葛夕慈，女，1979年11月4日出生，住浦江县。
本院在执行吴文积与金文成、葛夕慈（2016）浙0726执7750号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2998号判决书已于2016年10月20日发生法律效力。申请执行人吴文积于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人金文成、葛夕慈支付执行款60050元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7750号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 陈 亮
二〇一七年二月二十八日
代书记员 金鄂星
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7887号
安徽省肥西县官亭镇王集村大栗树村民组原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路7557号庙泾新村51号。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：毕竞福，男，1962年9月2日出生，汉族，住上海市静安区柳营路***弄**号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行（以下简称“浦发银行”）与被告毕竞福信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加诉讼，被告毕竞福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年4月30日的本金人民币282，786.63元，支付利息人民币51，882.14元，分期付款手续费人民币45，000元，人民币其他费用40元，截止2016年12月31日的滞纳金65，899.75元，共计人民币445，608.52元，并承担自2017年5月1日起，至实际还款日止的利息，自2017年1月1日起至实际还款日的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月27日获得批准，卡号为6221770001613502。被告使用上述卡片产生透支后，经原告多次电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用。故原告起诉来院，要求判如所请。
原告浦发银行针对其诉请向本院提交了如下证据：
1、信用卡申请表等申领材料一组，旨在证明被告向原告申请信用卡的事实。
2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务条款及明细》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的的公告》一组，旨在证明原告与被告之间的权利义务约定，明确了被告违约责任及信用卡收费和计息规则等事实。
3、万用金申请表一份，旨在证明被告向原告申请信用卡的事实。
4、收入证明、参保情况各一份，证明被告向原告提供资料证明其有还款能力的事实。
5、持卡人交易记录一份，证明被告欠款情况。
6、催收记录一份，证明原告向被告催款，要求被告立即清偿的情况，履行了催收义务的事实。
被告毕竞福未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金、违约金等，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕竞福于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2017年4月30日的本金人民币282,786.63元、利息人民币51,882.14元、分期付款手续费人民币45,000元、其他费用人民币40元，截至2016年12月31日的滞纳金人民币65,899.75元，以上合计人民币445,608.52元。
二、被告毕竞福于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和违约金，计算方式：以人民币282,786.63元为本金，利息自2017年5月1日至实际还款之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计取；违约金自2017年1月1日起至实际还款之日止，按《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》规定的标准计取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,125元，由被告毕竞福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7022号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾永平，男，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告曾永平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅，被告曾永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年5月23日，曾永平向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月7日累计欠款本息共计262202.96元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，曾永平仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.曾永平支付截至2018年1月7日的信用卡透支本金240995.14元、利息5678.06元、分期手续费13509.57元、违约金2020.19元（自2017年1月1日起至2018年1月7日止）；并支付自2018年1月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金240995.14元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由曾永平承担。
被告曾永平辩称，信用卡是曾永平申请办理的，也是其本人进行消费的，对欠款金额没有异议。目前没有工作，经济困难，以后会尽力还款。
经审理查明，2013年5月，曾永平向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾永平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向曾永平发放了信用卡一张。曾永平以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，曾永平开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月7日，曾永平尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金240995.14元、利息5678.06元、分期手续费13509.57元、违约金2020.19元（自2017年1月1日起至2018年1月7日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，曾永平与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向曾永平发放了信用卡，曾永平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾永平应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾永平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾永平在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月7日的信用卡透支本金240995.14元、利息5678.06元、分期手续费13509.57元；并支付自2018年1月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金240995.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2617元，由被告曾永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终55号
上诉人（原审被告）：河南省傅潭酒业有限公司，住所地：南乐县傅潭路西段。
法定代表人：赵章报，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：段起田，男，1969年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区阳光金城小区**号楼**号（河南省滑县。
原审被告：赵章报，男，1952年9月22日出生，汉族，住南乐县。
原审被告：王进府，男，1958年3月5日出生，汉族，住南乐县。
上诉人河南省傅潭酒业有限公司因与被上诉人段起田及原审被告赵章报、王进府民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4574号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省傅潭酒业有限公司上诉称，1、一审法院认定“接受货币的一方所在地即原告所在地为合同履行地”是错误的。本次民间借贷，被上诉人是出借人，上诉人为借款人，依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，上诉人接受被上诉人的借款，履行地为上诉人所在地南乐县。2、一审裁定书中“被告王进府作为同一诉讼的共同被告，经常居住地也在濮阳市××区”之认定也是错误的。王进府在南乐县粮食局家属院居住，在上诉人处工作，根本不在华龙区居住。对上述事实，从上诉人向原审法院提交的王进府身份证明复印件可以印证。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至南乐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案段起田起诉请求河南省傅潭酒业有限公司、赵章报、王进府偿还借款，对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人段起田住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，经本院调查，段起田自2013年至起诉时一直在濮阳市××区阳光××小区××楼××号居住，故段起田经常居住地是濮阳市××区，濮阳市华龙区人民法院具有管辖权。故一审法院依法裁定驳回河南省傅潭酒业有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 师慧宁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1082号
原告石章聪。
委托代理人（特别授权）张延涛，许良力（实习律师），湖北华全律师事务所律师。
被告黄石成美建材有限公司。
法定代表人林玉茂，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李儒银，该公司员工。
原告石章聪诉被告黄石成美建材有限公司（以下简称“成美公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石章聪委托代理人张延涛、许良力，被告成美公司委托代理人李儒银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石章聪诉称：1983年，原告到原黄石市水泥厂工作，2005年，原黄石市水泥厂改制，原告继续在被告处工作，月工资2600元。2015年6月20日9时左右，原告在车间擦拭配料站皮带时，原告衣服缠在转动联动轴器上，导致右手受伤。原告伤后，被告派人送至大冶市人民医院住院治疗，后转至武汉大学中南医院住院治疗，被告已承担全部医疗费。2015年8月21日，原告伤情经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月7日，黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。2016年1月1日，被告相关负责人逼原告回去上班，原告只好回被告处打卡上班一段时间。后因病情复发，申请继续治疗，被告同意并支付了相关医疗费用。2016年4月17日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动关系，但至今未向原告送达。故向法院起诉，请求判令被告支付原告住院伙食补助费、营养费、护理费、外出就医交通费、食宿费、停工留薪期工资待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金等共计人民币266968.92元。
被告成美公司辩称：1、原告起诉部分诉讼请求没有法律依据，营养费、食宿于法无据，被告已支付原告2015年7月至12月共6个月的停工留薪工资10796元，车费616元，伙食补助费及护理费4735元，一次性伤残补助金27577元等，应予扣减；2、原告起诉解除劳动合同经济补偿金、赔偿金无事实法律依据，2016年6月，原告住院治疗是因工伤治疗引起的第二次手术，就是取内固定钢板，并非原告诉称伤情未痊愈，病情复发；2016年1月1日，原告工伤停工留薪期满，正常上班，2016年3月5日至27日，原告未到公司上班，也未请假，让其儿子石教光代打卡，违反公司劳动纪律管理规定，2016年4月17日，被告作出第（16041701）号解除劳动合同决定，邮寄送达由原告本人签收，原告称未送达与事实不符，所以原、被告已解除劳动合同，被告不应支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金等。故原告诉求与事实不符，且缺乏法律依据，请予驳回。
原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对原、被告证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：1983年，原告石章聪到原黄石市水泥厂工作，2005年原黄石市水泥厂改制，原告继续在改制后的被告成美公司处工作。2013年7月起，被告开始为原告参加并缴纳失业保险。2015年5月20日9时左右，原告在车间擦拭配料站皮带时，衣服缠在转动联轴器上，导致原告右手受伤。原告受伤后，被告将原告送至大冶市人民医院住院治疗2天，后转至武汉大学中南医院住院治疗21天，2016年6月27日，原告再次到武汉大学中南医院住院治疗10天取除内固定，三次住院共计33天，医嘱加强营养，被告承担全部医疗费用。2015年8月21日，原告在被告处受伤被大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月7日，黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定结论审定原告工伤致伤程度为八级。2016年1月1日，原告回被告处上班，2016年3月5日至2016年3月27日，原告在没有请假情况下未到被告单位上班，而是叫其儿子代为打卡。2016年4月17日，被告以原告严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动关系。2016年8月1日，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资补差、护理费、住院伙食补助费、营养费、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、实业保险金等合计244550元，扣除已支付31100元，还应支付213450元。2017年2月15日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原、被告解除劳动关系，被告支付原告工伤待遇合计111067.92元，扣除已支付14259元，余款96808.92元由被告支付。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
同时查明，原告受伤前月工资为2600元；原告受伤后，被告已经支付给原告住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资等费用共计14259元，一次性伤残补助金27577元已经由工伤保险经办机构审批并支付。
本院认为，原告石章聪在被告单位工作过程中受工伤，依法应享有工伤保险待遇。原告与被告解除劳动关系后依法享有一次性工伤保险待遇为：一次性工伤医疗补助金34550元（3455元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金55280元（3455元/月×16个月）、住院伙食补助费693元（21元/天×33天）、营养费990元（30元/天×33天）、护理费4944.92元（3174元/月÷21.75天/月×23天+3455元/月÷21.75天/月×10天）、外出就医交通费、食宿费酌情认定2000元、停工留薪期工资15600元（2600元/月×6个月），合计人民币114057.92元，扣减被告已支付14259元，被告还应支付99798.92元。原告未请假未到被告单位上班，且由其儿子代为打卡，持续二十余天，被告以原告严重违反单位规章制度为由与原告解除劳动关系，理由正当，现原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同双倍赔偿金，理由不成立，不予支持。被告已经为原告缴纳失业保险，现原告要求被告支付失业保险补偿金不予支持。原告一次性伤残补助金已经由工伤保险经办机构审批并支付，现原告主张要求被告支付该费用，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告石章聪与被告黄石成美建材有限公司之间的劳动关系；
二、被告黄石成美建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石章聪工伤赔偿款99798.92元；
三、驳回原告石章聪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告石章聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗国营
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尹福松
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1503号
原告：付青松，男，1996年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：胡俊永，男，1993年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告付青松与被告胡俊永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付青松撤诉。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告付青松负担。
审判�ＸＸ
二〇一七年四月十七日
书记员 闫东梅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第796号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人楼琇峰，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2004年3月16日被本院判处有期徒刑三年三个月，2006年8月6日刑满释放。现因本案于2012年12月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2013年1月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人楼琇峰犯诈骗罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人楼琇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年9月底的一天，被告人楼琇峰以借车为由从其朋友冯某处骗得冯某于2012年9月25日从金华市婺城区舒顺汽车租赁经营部租赁来的浙G×××××本田CRV越野车1辆，后通过周一能抵押给吕某借款，赎回后又于2012年11月的一天再次将该车抵押给吕某，借得人民币45000元后无力赎回。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，浙G×××××本田CRV越野车价值人民币128000元。该车已追回。
2.2012年10月9日下午，被告人楼琇峰来到金华市区胜利街346号被害人姚某经营的金华市婺城区晓忠汽车租赁服务部以租车方式骗得浙G×××××本田雅阁汽车1辆，后通过曹俊（另案处理）和周一能（另案处理）将该车抵押给程姜伟借款，赎回后将该车又抵押给吕某借款，赎回后又抵押给程姜伟借款，又赎回后于2012年11月30日通过周一能将该车抵押给杨某，借得人民币30000元后无力赎回。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，浙G×××××本田雅阁汽车价值人民币123500元。该车已追回。
3.2012年10月25日，被告人楼琇峰来到金华市宾虹路1306号被害人周某经营的金华市婺城区安成汽车租赁服务部以租车方式骗得浙G×××××起亚福瑞迪汽车1辆，后抵押给耿某，借得人民币40000元后无力赎回。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，浙G×××××起亚福瑞迪汽车价值人民币76000元。该车已追回。
4.2012年10月29日，被告人楼琇峰来到金华市双溪西路665号被害人陈某经营的金华市婺城区健明汽车租赁服务部以租车方式骗得浙G×××××大众朗逸汽车1辆，后通过周一能抵押给程姜伟，借得人民币20000元后无力赎回。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，浙G×××××大众朗逸汽车价值人民币105000元。该车已由被害人陈某赎回。
5.2012年11月6日，被告人楼琇峰来到金华市区宾虹路金婺大桥下被害人方某经营的舒顺汽车租赁经营部以租车方式骗得浙G×××××黑色起亚汽车1辆，后抵押给吕某借款，赎回后再次抵押给吕某，借得人民币18000元后无力赎回。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，浙G×××××黑色起亚汽车价值人民币90000元。
6.2012年11月9日中午12时许，被告人楼琇峰来到金华市区将军路345号被害人邢某经营的金华市婺城区万通汽车租赁服务部以租车方式骗得浙G×××××福特嘉年华汽车1辆，后抵押给耿某，借得人民币40000元后无力赎回。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，浙G×××××福特嘉年华汽车价值人民币71250元。该车已追回。
7.2012年12月18日11时许，被告人楼琇峰又来到万通汽车租赁服务部以租车方式骗得浙G×××××丰田卡罗拉汽车1辆，后将该浙G×××××丰田卡罗拉汽车抵押给杨某用来调换之前抵押在杨某处的马自达6汽车，借得人民币30000元，后无力赎回。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，浙G×××××丰田卡罗拉汽车价值人民币78200元。该车已追回。
综上，被告人楼琇峰以租车方式共骗得汽车7辆，被骗财物共计价值人民币671950元。2012年12月20日，被告人楼琇峰主动来到金华市公安局婺城分局城中派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人楼琇峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人楼琇峰的供述和辩解，被害人姚某、冯某、方某、周某、陈某、邢某的陈述，证人杨某、耿某、吕某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押物品文件清单及照片，发还物品文件清单，汽车借用合同以及汽车租赁合同，借条、欠条、借据以及收条，车辆登记信息，另案处理情况登记表，自首证明，刑事判决书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼琇峰以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人楼琇峰主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人楼琇峰有前科，可酌情从重处罚。涉案车辆已追回或赎回，对被告人楼琇峰可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼琇峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2023年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年七月八日
书 记 员 王 娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终108号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王端明，男，1985年8月5日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，家住怀化市溆浦县。2006年12月27日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十日。2008年4月27日、2009年11月12日因吸食毒品分别被义乌市公安局行政拘留十五日。2009年11月27日因吸毒被义乌市公安局强制戒毒二年。2008年5月9日因吸毒被义乌市公安局强制戒毒六个月。2013年5月22日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（冒名钟长安被查出），于2013年7月1日刑满释放。2015年9月2日因吸毒和提供毒品被义乌市公安局行政拘留二十日。2016年8月3日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十四日。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被义乌市公安局刑事拘留，同年9月1日被变更强制措施为监视居住，2016年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被义乌市公安局刑事拘留（冒名杨陈林），于同年7月26日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人周某，男，1985年1月29日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，家住怀化市溆浦县。2015年12月2日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十二日，2016年8月3日因吸毒被义乌市公安局行政拘留五日，同年8月4日被义乌市公安局决定社区戒毒。2016年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被义乌市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王端明犯盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2015）金义刑初字第2569号、（2016）浙0782刑初2806号刑事判决。原审被告人王端明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王端明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王端明申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王端明撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2569号、（2016）浙0782刑初2806号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晓 鸣
审 判 员 周轶审判员赵荔
二〇一七年二月十四日
代书记员 项 蓓 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6751号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告姜金生，男，汉族，1967年8月26日出生，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜金生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜金生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21412.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21412.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6483号
被执行人司依提艾力.买买提，男，1990年9月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区泽普县。
被执行人王江，男，1982年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人姚红，男，1977年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行被执行人司依提艾力.买买提、王江、姚红故意伤害罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年3月6日，被执行人司依提艾力.买买提、王江、姚红尚应向法院各缴纳罚金1000元。另查明被执行人司依提艾力.买买提、王江、姚红目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人司依提艾力.买买提、王江、姚红有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4220号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被执行人：王治，男，1970年9月2日出生，汉族，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。
被执行人王治因贩卖毒品罪，本院于2016年10月20日作出（2016）辽0281刑初656号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2016年12月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过查询和调查，涉案物品未随案移送，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 安永伟
二〇一七年六月十五日
书记员 王 卓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6032号
罪犯桂亚敏，男，1988年8月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2014年9月5日作出(2014)共刑初字第22号刑事判决，认定桂亚敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯桂亚敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯桂亚敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯桂亚敏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月13日起至2017年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1041号
上诉人（原审被告）：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市武侯区武科西四路9号2-3层。
法定代表人：税建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志全，男，生于1959年12月20日，住成都市成华区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：绵阳市协达物资有限公司，住所地：绵阳市长虹大道北段112-9号。
法定代表人：黄茂权，该公司经理。
上诉人四川煤矿基本建设工程公司因与被上诉人绵阳市协达物资有限公司租赁合同纠纷一案，不服涪城区人民法院（2016）川0703民初5406号民事判决，�本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川煤矿基本建设工程公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川煤矿基本建设工程公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年五月二日
书记员 肖忠源
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终1041号上诉人（原审被告）：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市武侯区武科西四路9号2-3层。法定代表人：税建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志全，男，生于1959年12月20日，住成都市成华区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：绵阳市协达物资有限公司，住所地：绵阳市长虹大道北段112-9号。法定代表人：黄茂权，该公司经理。上诉人四川煤矿基本建设工程公司因与被上诉人绵阳市协达物资有限公司租赁合同纠纷一案，不服涪城区人民法院（2016）川0703民初5406号民事判决，�本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川煤矿基本建设工程公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川煤矿基本建设工程公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年五月二日书记员 肖忠源
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2199号
罪犯魏伟，男，1986年12月16日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年3月21日作出(2012)甘刑三终字第39号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月6日作出的(2012)兰法刑一初字第10号刑事附带民事判决，对被告人魏伟犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期自2011年8月4日起至2025年8月3日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38825.85元（已赔偿15000元）。
本院于2014年6月26日将罪犯魏伟的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月4日起至2024年8月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯魏伟确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月4日起至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2343号
原告：路凯，男，1982年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
被告：李丰歌，女，1985年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县，户籍所在地：河南省民权县。
原告路凯与被告李丰歌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路凯到庭参加了诉讼，被告李丰歌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路凯向本院提出诉讼请求：判令被告李丰歌偿还原告借款10万元。事实与理由：被告李丰歌于2014年9月10日欠原告路凯借款10万元，借款期限为一个月。到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿该借款。
被告李丰歌未作答辩。
原告路凯向本院提交的证据有：原告身份证复印件一份，证明原告身份；借款合同书一份，证明被告李丰歌向原告路凯借款现金10万元，并约定2014年10月9日之前还清。
被告李丰歌未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的借条客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据当事人陈述及庭审查明的情况，确认本案如下案件事实：
被告李丰歌于2014年9月10日向原告原告路凯借款10万元，约定2014年10月9日之前还清。借款期限届满后，经原告路凯多次催要，被告李丰歌一直未清偿。
本院认为，被告李丰歌向原告路凯借款10万元，并给原告出具了借条，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丰歌于本本判决生效后五日内偿还原告路凯借款10万元。
被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告李丰歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 陈 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 李雨聪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终426号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁繁荣（绰号：“亮地”、“亮鸡”），男，1988年2月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁小坚，男，1981年6月22日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人顾俏红，广西桂金剑律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人丁繁荣、丁小坚犯故意伤害罪一案，于2017年10月13日作出（2017）桂0903刑初58号刑事判决。原审被告人丁繁荣、丁小坚不服，提出上诉。本院于2017年11月6日立案并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员黄冰出庭履行职务，上诉人丁繁荣及其辩护人钟光武、上诉人丁小坚及其辩护人顾俏红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：玉林市福绵区樟木镇古陂村丁屋坡村民和韦屋村民因祖坟纠纷产生矛盾，丁屋坡村民经过商议决定要阻止韦屋村民上山扫墓。2015年11月14日凌晨，被告人丁繁荣、丁小坚伙同其他丁屋坡数十名村民拿上先前准备好的刀、铁叉、铁水管等工具，扎好黄色布带为标志，前往福绵区樟木镇古陂村门背车山岭、陈村路口、花果山电闸等地埋伏。当日8时许，当韦屋村民扫墓经过门背车山岭的小路时，被告人丁繁荣、丁小坚伙同丁小烈、丁付前、丁常光、丁常勇、丁展、丁小勇、丁常官、丁文、丁富良、丁常明（均已判刑）等丁屋坡村民拿着凶器冲到小路与韦屋村民发生冲突，致使多名韦屋村民受伤。其中被害人韦某1后背被捅伤，经抢救无效死亡。被害人韦某2、韦某3被捅伤腹部，韦某2损伤程度为重伤二级，十级残疾；韦某3损伤程度为重伤二级，十级残疾。被害人韦某4右胸部被刺伤，损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人丁繁荣、丁小坚于2016年12月25日到公安机关投案，在侦查阶段及审查起诉阶段，二人均未如实供述其所参与的犯罪事实。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人韦某2、韦某3、韦某4的陈述，证人韦某5、罗某1、罗某2、张某、韦某6、韦某7、韦某8、韦某9、韦某10、辛某的证言，同案犯丁某3、丁某4、丁某6的供述及辨认笔录，同案犯丁某10、丁某5的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人丁繁荣、丁小坚故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、两人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。丁繁荣、丁小坚伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，丁繁荣、丁小坚参与埋伏，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告人丁繁荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人丁小坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
丁繁荣、丁小坚上诉均提出：1、本案应定性为聚众斗殴罪，原判认定为故意伤害罪错误；2、其二人有自首情节，案发前韦姓村民破坏了丁姓村民的祖坟，被害人一方存在明显过错，原判量刑过重。请求二审法院撤销一审判决，对其二人从轻判处。
丁繁荣的辩护人、丁小坚的辩护人提出的辩护意见与丁繁荣、丁小坚提出的上诉意见相同。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人丁繁荣、丁小坚伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、两人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。丁繁荣、丁小坚伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，丁繁荣、丁小坚参与作案前的准备与埋伏，没有充足的证据证实丁繁荣、丁小坚实施了伤害被害人的行为，因此其二人起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。丁繁荣、丁小坚及丁小坚的辩护人提出本案应定性为聚众斗殴罪，原判认定为故意伤害罪错误，经查，本案并无证据证实韦姓村民在事发前与丁繁荣、丁小坚等人存在互殴的故意，本案是丁繁荣、丁小坚等人因与韦姓村民发生坟地纠纷而密谋埋伏在韦姓村民上山扫墓的必经之路报复韦姓村民而引发，丁繁荣、丁小坚等人要伤害韦姓村民的动机已经非常明显，且本案造成了韦姓村民一人死亡、两人重伤、一人轻微伤的严重后果，因此，原判认定丁繁荣、丁小坚构成故意伤害罪是正确的。丁繁荣、丁小坚及其二人的辩护人提出丁繁荣、丁小坚有自首情节，经查，丁繁荣、丁小坚虽然自动投案，但投案后在侦查阶段一直拒不供述其犯罪事实，其二人均不构成自首。丁繁荣、丁小坚及其二人的辩护人提出案发前韦姓村民破坏了丁姓村民的祖坟，被害人一方在本案中存在明显过错，经查，本案并无确切的证据证实韦姓村民破坏了丁姓村民的祖坟，因此，本案不能认定被害人一方存在过错。丁繁荣、丁小坚及其二人的辩护人提出原判量刑过重，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯故意伤害罪致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，本案造成一人死亡、两人重伤、一人轻微伤，原判综合考虑丁繁荣、丁小坚在共同犯罪所起的作用，对其二人减轻处罚各判处有期徒刑五年，量刑适当，并无过重。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见、辩护人提出的辩护意见均不成立，本院不予采纳，检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱昱翀
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢100号
申请执行人：成都泓奇实业股份有限公司，住所地：成都市双流县西航港空港四路1188号。
法定代表人：张铁耀，董事长。
被执行人：益阳市金灿农业科技开发有限公司，住所地：益阳市资阳区马良北路棉麻总公司内。
法定代表人：刘文明，总经理。
申请执行人成都泓奇实业股份有限公司与被执行人益阳市金灿农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)双流民初字第910号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人益阳市金灿农业科技开发有限公司没有履行所确定的义务。权利人成都泓奇实业股份有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的262589元。
在执行过程中经本院调查，未发现被执行人益阳市金灿农业科技开发有限公司有可供执行的财产。现申请执行人成都泓奇实业股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年六月四日
书记员 宋茄利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保463号
申请人：刘行芳，女，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被申请人：金海兰，女，1977年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人刘行芳于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人金海兰名下位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-
X号房屋。申请人刘行芳以其与担保人董成富名下共有的位于重庆市渝中区大黄路X号附X号X-X号房屋作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人刘行芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人刘行芳和担保人董成富名下位于重庆市渝中区大黄路X号附X号X-X号房屋；
二、查封登记在被申请人金海兰名下位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X号房屋。
案件申请费3270元，已由申请人刘行芳预缴。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖明明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保463号申请人：刘行芳，女，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。被申请人：金海兰，女，1977年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人刘行芳于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人金海兰名下位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X号房屋。申请人刘行芳以其与担保人董成富名下共有的位于重庆市渝中区大黄路X号附X号X-X号房屋作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人刘行芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人刘行芳和担保人董成富名下位于重庆市渝中区大黄路X号附X号X-X号房屋；二、查封登记在被申请人金海兰名下位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X号房屋。案件申请费3270元，已由申请人刘行芳预缴。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  肖明明二〇一七年七月十八日书 记 员  罗 静
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初634号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县。
法定代表人：张淑艳，行长。
委托诉讼代理人：王忱，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书及执行款物。
被告：贾玉香，女，1959年5月13日生，满族，住吉林省通化县。
被告：巩延平，男，1960年4月1日生，汉族，住吉林省通化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与贾玉香、巩延平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初867号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁某，男，1977年7月9日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市。因犯贩卖毒品罪于2016年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）874号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年6月16日18时许，被告人梁某在南宁市西乡塘区边阳新二街5号楼下与吸毒人员黄某进行毒品交易被公安民警当场抓获，民警现场从被告人梁某身上查获其贩卖毒品所得人民币30元，自吸毒人员黄鹏身上查获其向梁某购买的毒品疑似物一小包（经称量，净重0.04克）。经鉴定，从查获的一小包毒品疑似物中检出海洛因。对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、情况说明、扣押物品清单、证人黄某的证言、被告人梁某的供述和辩解、毒品检验报告、检查笔录、扣押笔录、提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人梁某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理制度规定，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币三十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 朱启明
人民陪审员 张卫红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执恢75号
申请执行人：李永宣，女，1966年6月15日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：苏寿祥，男，1963年5月30日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：广西玉林市桥霸水泥厂，住所地广西兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人：梁远庭，厂长。
关于申请执行人李永宣与被执行人广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年7月30日作出的（2015）兴民一初字第481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西玉林市桥霸水泥厂没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人李永宣向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付工资款10241元的义务。
本院在执行广西玉林市桥霸水泥厂系列案中，于2014年5月15日作出执行裁定，提取了被执行人广西玉林市桥霸水泥厂在兴业县财政局的150万元中央落后产能补助款（该款本院在审理该案时冻结）作为执行款用于偿还其所欠的债务。由于此笔执行款不足以清偿广西玉林市桥霸水泥厂系列案所欠的债务，经召开工人代表会议和执行和解，申请执行人李永宣同意按（2013）兴执补字第56号之一财产分配方案进行分配，只要7143元，余下部份全部放弃。现申请执行人李永宣已领取执行款7143元，并申请终结本案执行，不再追究广西玉林市桥霸水泥厂本案的法律责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗华宇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初104号
原告：杨伟邦，男，1977年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：许师哲，广东红棉律师事务所实习人员。
被告：蔡英铭，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告杨伟邦诉被告蔡英铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟生、许师哲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月6日，原告借给被告77000元。双方约定：被告须在每年2月前还10000元直至还清为止，如不按计划还款借款人可用法律给予诉讼，并按每月回报的2％计算。至今被告仅偿还20000元，尚欠57000元，已构成违约，原告可要求其承担违约责任；因被告未按期偿还到期款项，应视为以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告可要求其返还未到期的全部借款。故起诉要求：1、被告清偿借款本金57000元及逾期利息（按月利率2％计）；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2010年3月6日，被告向原告出具《借条》，内容为：兹借到原告现金77000元；被告须按每年的2月份前按计划还（每年）10000元，直至还清为止（在经济许可下可提前还清），如不按计划还款原告可用法律给予诉讼，并按每月回报的2％计算。
诉讼中，原告确认被告在2011年1月24日归还本金10000元，在2012年1月30日归还本金10000元。
本院受理本案后，被告本人于2017年1月11日到本院应诉，签收了起诉状副本等应诉材料。
经本院释明，原告增加要求解除双方借贷关系的诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借77000元的事实有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。按约定，被告应从2011年起在每年的2月份前还款10000元，但被告仅在2011年1月24日还本金10000元，在2012年1月30日还本金10000元，从2013年起没有再还款，现尚有7000元未到还款期限，原告要求解除双方的借贷关系，符合法律规定，本院予以支持。借贷关系解除后，被告应将尚欠的借款本金57000元清还给原告，并从逾期之日起按约定的月利率2％计付利息给原告。对于提前清还的7000元，宜自本判决生效之日起按年利率6％计付利息。被告已实际接收起诉状副本等应诉材料，但既不答辩，也不到庭，本院对原告主张的借款事实以及诉讼请求中合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告杨伟邦与被告蔡英铭之间的借贷关系。
二、被告蔡英铭在本判决生效之日起十日内清还借款50000元给原告杨伟邦，并按月利率2％计付利息给原告。利息计算方法如下：从2013年2月1日起至2014年1月31日止以10000元为本金计付，从2014年2月1日起至2015年1月31日止以20000元为本金计付，从2015年2月1日起至2016年1月31日止以30000元为本金计付，从2016年2月1日起至2017年1月31日止以40000元为本金计付，从2017年2月1日起至实际清偿之日止以50000元为本金计付。
三、被告蔡英铭在本判决生效之日起十日内清还借款7000元给原告杨伟邦，并按年利率6％计付从本判决生效之日起至实际清偿之日止的利息给原告。
四、驳回原告杨伟邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3446元，由被告蔡英铭负担2038元，原告杨伟邦负担1408元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2038元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 彭建新
二〇一七年三月十日
书 记 员 戴秀娟
江惠莲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00121号
申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒克智。系该公司员工。
被申请人刘铭。
委托代理人李林。
委托代理人谷月芳。
申请人陕西茂源实业集团有限公司（以下简称“茂源公司”）因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第183号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人茂源公司称：一、被申请人作为房屋所有权人收取的租金，依照国家税法规定，应当缴纳相应税金。但被申请人自始至终都未缴纳过税金。申请人已经替被申请人代缴了税金，被申请人负有向申请人返还的义务仲裁委在没有合同依据及法律事实的情况下未裁决被申请人返还申请人代缴税金事宜，要求仲裁委退还申请人反请求仲裁费。二、申请人与被申请人签订的《招商经营委托书》，申请人作为受委托人仅负有将处理委托事务所取得的财产向被申请人转交的义务。申请人在转交租金时，向被申请人多支付了租金，不存在拖欠租金事宜。三、被申请人与申请人所签订的《商品房委托经营协议》至2007年10月1日已经终止。根据该协议第六条约定，申请人收到租金，才向被申请人支付。而实际是在人人乐超市承租该房屋之前，申请人并没有付款义务。四、申请人与被申请人的房屋买卖关系已经终结。不存在重新确定位置的说法。五、申请人与被申请人系案涉房产的共同所有权人，对于该房屋的利益应当按照约定比例予以分享。商品房购买合同附件第四条约定，买受人占80%，出卖人占20%。按照该条被申请人只能拥有部分产权。现在被申请人已领取了100%的全产权房产证，那么被申请人应按约定向申请人补交20%的购房款及支付相应的利息。还要将全部收益的20%及相应利息，其余80%受益税金返还于申请人。请求依法撤销咸仲裁字（2013）第183号仲裁裁决书。
被申请人刘铭答辩称：租金按购房款的8%／年支付是合同约定的保底条款。从委托经营协议、申请人的宣传海报、2份中院生效判决书能够证明8%是纯租金，不包括税金。申请人认为有了房产证房屋的交付就完成了，这显然不符合现实，拿到房产证并不意味着对房产的实际占有，现实是申请人没有交付房屋。应按照合同约定，交付商铺，恢复原状。关于80%产权的问题，其实是前40年的收益归被申请人，剩余10年的收益归申请人，房屋产权依然是被申请人的。
本院经审查认为，申请人茂源公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西茂源实业集团有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第183号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西茂源实业集团有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0700号
原告潘美英。
委托代理人陆婷（受潘美英的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告贺建华。
委托�理人吕城（受贺建华的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告潘美英与被告贺建华所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告潘美英及其委托代理人陆婷，被告贺建华的委托代理人吕城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美英诉称，她与婆婆陆金妹约定对太滆新村342号304室的房屋由双方各半出资但由陆金妹一人登记。从购买之日起，她与丈夫贺忠、女儿贺琛及陆金妹一直生活在此房屋内。2013年11月26日因贺建华诉讼要求她搬出房屋，她才得知贺建华于2009年私下将房屋过户至其名下，且未给予她任何归并款，贺建华的行为侵犯了她的权利，现只得向法院起诉，请求确认她对宜兴市宜城街道太滆新村342号304室房屋（以下简称304室房屋）享有1／2的份额。
被告贺建华辩称，潘美英所述与事实不符，304室房屋从购买起所有手续均由母亲陆金妹办理，产权证也登记在母亲名下，母亲于2008年8月18日办理公证遗嘱明确304室房屋由她一人继承，现在母亲已去世，她有权继承该房屋。母亲病故前几年均由她照顾，她从未听说母亲与潘美英有共同购买房屋一事，所以对潘美英提供的证明不予认可，请求驳回潘美英的诉讼请求。
经审理查明，贺忠、贺建华为陆金妹的儿子与女儿，潘美英与贺忠于1981年10月6日登记结婚并于1982年6月10日生育女儿贺琛。1995年4月25日陆金妹与宜兴市机械总厂签订《动迁协议书》，陆金妹将原宜兴市机械总厂生活区中的4幢206室（建筑面积55.75平方米）将交由宜兴市机械总厂处理，该厂重新安置陆金妹太滆新村342号304室（建筑面积71.6平方米）、超面积15.85平方米陆金妹需补差价12680元。当日宜兴市机械总厂开具收到陆金妹15.85平方米差价款12680元的收款收据。1996年7月10日陆金妹与宜兴市宜城村镇建设开发公司签订购买18号车库的销售合同，车库面积8.218平方米、单价520元，计款4273.3元，同日该公司开具了收到陆金妹1幢18号车库款4273.3元的收款收据。1997年9月17日陆金妹领取了304室房屋的产权证。贺忠于2008年1月7日死亡，2008年8月18日陆金妹办理了遗嘱公证，变更（1998）宜证民内字第560号公证书中304室房屋的遗产继承人，改为将该套房屋交由贺建华一人继承。2009年5月18日贺建华用买卖的方式将304室房屋过户至自己名下。2013年1月26日陆金妹死亡，同年11月6日贺建华向本院起诉，要求判令潘美英从304室房屋中搬离，2014年1月23日贺建华向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
诉讼中潘美英为证实其诉请，还向本院提供《证明》1份、房产证原件、车库收款收据原件、邻居书写的情况介绍等证据。《证明》载明：“农机厂的新房屋是陆金妹与潘美英两人共同买下来的，有陆金妹代表名义户主买下来，原因是潘美英不是农机厂职工，不能享受农机厂分房，买房由潘美英拿出一半，另外新房装修费全部由潘美英拿出来，立纸为凭。名义户主陆金妹（签名），一半户主潘美英（签名）”。对此贺建华认为《证明》的内容从未听陆金妹说过，根据证明及动迁协议书至多证明超面积的15.8平方米为共同出资，不能证明房屋为双方共有，从车库的购买时间看，与房屋分开购买，车库与本案无关，邻居的证人证言应到庭作证，要求对证明上陆金妹的签名进行鉴定。本院根据贺建华的申请启动鉴定程序，因贺建华未按时交纳鉴定费被鉴定机构作退卷处理。诉�中潘美英的女儿贺琛明确表示将自己的继承份额归并于母亲潘美英。
上述事实，有结婚证、证明、动迁协议书、房产证、收款收据、公证书、户籍资料、裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尽管贺建华对潘美英提供的用以证明304室房屋共有的《证明》不予认可，但其未能提供足够的证据予以推翻，且其申请鉴定后又无故不交纳鉴定费，故贺建华应承担举证不能的法律后果，《证明》应当作为认定本案事实的重要证据。我国物权法规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因物权的归�、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中所涉房产名义上登记于陆金妹名下，但根据潘美英提供的证明内容，房屋系由潘美英与陆金妹共同购买，且在落款处明确了一半户主潘美英，故304室房屋应由双方各半享有，陆金妹按约定将房产登记于自己名下并不能否定潘美英享有的权利，并且根据婚姻法的规定，潘美英所享有的一半房产为其与丈夫贺忠共有，即潘美英与贺忠各拥有1／4的份额。我国继承法规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承遗产，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。贺忠于2008年1月7日死亡，其遗产应按法定继承处理，本案中贺忠的遗产为304室房屋的1／4份额，因继承人中的贺琛明确将自己的继承份额归并于母亲潘美英，故此时潘美英享有的房产份额为1／4＋1／4×2／3=5／12，陆金妹享有的房产份额为1／2＋1／4×1／3=7／12。陆金�于2013年1月26日死亡，按照遗嘱公证的内容，其财产全部由贺建华继承，因此贺琛无权继承陆金妹的遗产，贺建华应享有304室房屋7／12的份额。对于车库，因潘美英并未主张分割，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、确认潘美英对坐落于宜兴市宜城街道太滆新村342号304室房屋享有5／12的份额。
二、驳回潘美英的其他诉请。
本案受理费0.655万元已由潘美英垫付，该款由潘美英、贺建华各半负担，贺建华应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付潘美英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 渊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1491号
原告：夏维军，1965年12月20日出生，长岭县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：张世杰，1971年5月30日出生，乾安县人，现住乾安县。
第三人：乾安县良种繁育基地。
法定代表人：于庆奇，场长。
委托代理人：黄建月，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告夏维军与被告张世杰、第三人乾安县良种繁育基地合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李健平
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢168-1号
申请执行人李某
被执行人周某
本院在执行李某与周某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人周某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行的账户，并通过划拨兑现申请执行人57000元，申请执行人本次申请的标的（部分申请）已兑现完毕，申请执行人领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 芳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2024号
原告郑智慧，男，1976年10月7日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人张春雨，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告邱月，女，1989年12月14日出生，汉族。
被告彭湃，男，1985年12月6日出生，汉族。
原告郑智慧与被告邱月、彭湃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑智慧委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼，被告邱月、彭湃经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
郑智慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付欠款3.5万元，其中3万元借款自2016年3月8日起至给付止按月利率2分支付利息。2.二被告互负连带责任。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年12月27日、2016年3月8日二被告在原告处分两次借款3.5万元，借款同时二被告为原告出具欠款凭证两枚，该借款二被告至今未予偿还，现请求二被告立即还款付息。
邱月未到庭，无答辩发言。
彭湃未到庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月27日，邱月自原告处借款5000元，约定2016年1月5日前还清，未约定还款时间及利息；2016年3月8日，二被告在原告处借款3万元，未约定还款时间，约定月利5分。为此二被告为原告出具借据两枚。现原告因二被告未给付欠款来院告诉主张权利。
本院认为，二被告自原告处借款，有其为原告出具的借据在卷为凭，原被告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，二被告应还款付息。但双方约定利率过高，过高部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释[2003]19号第二十四条的规定，判决如下：
一、邱月、彭湃于本判决生效后三日内一次给付原告欠款本金3.5万元及其中3万元自2016年3月8日起至给付日止按月利率2分计算的利息。
二、邱月、彭湃互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩璐萌
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5987号
申请执行人丽水市环境保护局，住所地莲都区解放街590号。
法定代表人刘海明，局长。
被执行人丽水市欣业建材有限公司，住所地丽水市莲都区后甫2号。
法定代表人陈杰。
丽水市环境保护局因环保一案，于2016年2月29日作出的丽环罚字[2016]27号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日以（2016）浙1102行审150号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年11月17日立案执行75000元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5987号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 徐 戈
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终466号
申请人：沈阳天荣电缆材料有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区文海路11号。
法定代表人：俞志强，董事长。
委托诉讼代理人：韩杰，辽宁开宇律师事务所律师。
被申请人：绍兴市凯成云母材料有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇海南路东豆姜村。
法定代表人：张成江，执行董事。
委托诉讼代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
沈阳天荣电缆材料有限公司与绍兴市凯成云母材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沈阳天荣电缆材料有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴市凯成云母材料有限公司人民币1150000元的银行存款。申请人向本院预交人民币230000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴市凯成云母材料有限公司银行存款人民币1150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1818号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1395号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月13日15时许，被告人李某某驾驶苏C3XX**轿车至上海市浦东新区沪芦高速临港收费口时，以为驾驶沪C9XX**轿车的被害人王某某变道时有碍其行驶，遂在两车驶离收费口后，一路跟随被害人王某某，行使途中还持伸缩棍敲砸被害人车辆。当两车行驶至上海市浦东新区临港新城申港大道、护城环路西侧信号灯路口时，李某某下车再次持伸缩棍敲砸王某某的车辆，至车辆的发动机盖、右前A柱、左后叶子板等处受损。经鉴定，物损价值人民币2，221元。
2017年3月8日，被告人李某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某对被害人作了赔偿并取得了谅解。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中已无异议，并有被害人王某某的陈述、证人周某的证言、相关辨认笔录、上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书、被害人出具的谅解书及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人李某某已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年六月二日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初96号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李佳林，男，1986年10月30日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人李佳林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年1月5日23时许，被告人李佳林酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北务镇木燕辅路马庄检查站时，被民警当场查获。经检测，李佳林血液中酒精含量为108.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人李佳林具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李佳林拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李佳林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李佳林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李佳林自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李佳林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年2月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨艳彬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3306号
本院在执行傅宝进申请执行山东圣元建筑工程有限公司（组织机构代码××）劳务合同纠纷一案中，查明被执行人山东圣元建筑工程有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将山东圣元建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初817号
原告：刘鸿琳，女，1974年5月29日出生，汉族，现住宣化区。
被告：张海英，女，1970年1月3日出生，汉族，现住宣化区。
刘鸿琳与张海英所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘鸿琳于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘鸿琳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘鸿琳负担。
审判员 范瑞锋
二〇一七年五月十五日
书记员 殷晓蕾
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执保18号
黎少凤、蔡文琦:
本院执行的黎少凤申请蔡文琦借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年九月十三日
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第381号
原告双辽市农村信用合作联社，住址：双辽市郑家屯街。
法定代表人张杰清，理事长。
委托代理人王奔，男，1985年5月7日生，汉族，系双辽市农村信用合作联社职员，住双辽市。
被告孙建平，男，1987年7月4日生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社与被告孙建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双辽市农村信用合作联社的委托代理人王奔到庭参加诉讼，被告孙建平经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，我单位与被告孙建平签订了借款合同，合同中约定借款金额23000.00元，用途为购肥，2012年12月28日偿还，利率为11.480‰，违约责任是借款人如不按期归还贷款本息，又没获得展期，从逾期之日起，按利息的50%加罚利息。我单位按合同规定履行了义务，贷款到期后，我方多次催收，而被告孙建平至今没有履行还本付息的义务。现我方诉至法院，请求法院保护我方的合法权益，要求被告孙建平偿还贷款本金23000.00元、利息及违约罚息。
被告孙建平未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。根据原告的起诉，本庭归纳法庭调查重点为：被告张喜凤向原告借款23000.00元是否属实，是否应当偿还借款本金及利息、逾期利息。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告孙建平向原告双辽市农村信用合作联社借款人民币23000.00元属实，被告应向原告偿还借款本金及利息、逾期利息。
2011年12月25日，原告与被告签订农户联保借款合同，合同约定借款人为孙建平，贷款人为双辽市农村信用合作联社永加信用社，借款金额为人民币23000.00元，借款日期为2011年12月28日至2012年12月28日。借款种类及用途为农户粮食种植（蔬菜种植）。贷款利率为起息日基准利率上浮110%，即11.48‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为利随本清，结息日为到期日。2011年12月28日原告向被告发放了贷款23000.00元。借款到期后，被告没有按照约定归还借款本金及利息。原告向法庭出示并宣读了《农户联保借款合同》及双辽市农村信用合作联社的贷款凭证，用以证明原告与被告签订借款合同并于2011年12月28日向被告发放了贷款23000.00元的事实。原告向法庭申请证人王晓明、董俊峰出庭作证。证人王晓明的证言内容是：我是双辽市农村信用合作联社的信贷员，2012年12月份开始，我和我单位同事董俊峰、王奔等人经常去被告家里催要欠款，被告以没有钱为由一直拖欠至今，本金及利息从未清偿过。证人董俊峰的证言内容是：我是双辽市农村信用合作联社的信贷员，2012年12月份开始，我和我单位的王晓明、王奔等人经常去被告家里催要借款，被告以没钱为由一直拖欠至今，本利一直没有还过。被告未到庭，对上述证据无法质证，但原告出示的相关书证及证人证言具有客观真实性，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息”的规定，被告孙建平应当向原告偿还借款本金及利息，并按照约定给付逾期利息，即原、被告双方约定的贷款逾期的罚息。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告按照约定向被告发放了贷款，被告在还款期限内未按照约定还款，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按照约定向原告偿还借款本金及利息。被告在约定期限内未履行还款义务，应属违约，即应当按照双方借款合同的约定给付逾期利息。原告向本院主张权利，要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙建平于判决生效后十日内向原告双辽市农村信用合作联社偿还借款本金人民币23000.00元及按照约定利率11.480‰给付至借款到期日的利息，并按照约定给付逾期利息至判决生效后十日止。
案件受理费835.00元，由被告孙建平负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年九月八日
书 记 员 王佳佳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3471号
申请执行人钱建宇，女，1973年9月30日出生，住，现住。
被执行人汪美姣，女，1963年7月13日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初650号民事调解书，于2016年10月26日立案执行。执行过程中，申请执行人钱建宇于2016年12月14日以自行达成和解为由向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人钱建宇撤回对被执行人汪美姣民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 徐永宝
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈军强
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2098号
原告：河北银水实业集团有限公司焊丝分公司，住所地：唐山市开平区贾庵子工业园区。
法定代表人：赵福永，该公司董事长。
委托代理人：刘恩远，河北银水实业集团有限公司干部。
被告：黑龙江省安装工程公司，住所地：哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：宋文震，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠，该公司职员。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告河北银水实业集团有限公司焊丝分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北银水实业集团有限公司焊丝分公司撤回起诉。
案件受理费6945元，减半收取3472.5元，由原告河北银水实业集团有限公司焊丝分公司负担。
审判员 孟维艳
二〇一六年三月七日
书记员 王雅玲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢171号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社。
地址鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人郭俊强。
被执行人于庆波，男，1971年9月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人闫福贵，男，1961年10月11日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人刘文发，男，1956年8月6日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人刘俊江，男，1979年2月11日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行于庆波、闫福贵、刘文发、刘俊江合同纠纷一案，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第403号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的241005.64元及迟延履行期间债务利息、诉讼费3107元、执行费3515元，案件在执行过程中经查被执行人于庆波、闫福贵、刘文发、刘俊江暂无其他可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社自愿向本院申请终结本案的本次执行程序，本院于2015年11月19日终结本案本次执行程序。后申请执行人鸡东县农村信用合作联社于2016年5月24日向本院申请恢复强制执行，本案在执行过程中，依法扣划被执行人于庆波在中国工商银行存款3000元，该款已全部支付给申请执行人鸡东县农村信用合作联社。经本院调查被执行人于庆波、闫福贵、刘文发、刘俊江除以上财产外暂无其他可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社不能提供被执行人于庆波、闫福贵、刘文发、刘俊江可供执行财产情况，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第403号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十日
书记员 李佳琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03710号
上诉人（原审原告）：重庆标恒机械制造有限公司，住所地重庆市大足（龙水）工业园区内，组织机构代码57898404-2。
法定代表人：祝田园，总经理。
委托代理人：李云禄，重庆云缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆长恒机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附2号，组织机构代码73982560-9。
法定代表人：刘大明，总经理。
委托代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：梁茂彬，男，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
上诉人重庆标恒机械制造有限公司（以下简称标恒公司）与被上诉人重庆长恒机械制造有限公司（以下简称长恒公司）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月10日作出（2014）九法民初字第09651号民事判决，上诉人标恒公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆康亿机械制造有限公司（以下简称康亿公司）与长恒公司因业务往来形成债权债务关系。2011年8月5日，双方经对账确认长恒公司预留康亿公司货款300000元用于税务清算（具体金额以实际结算为准），尚欠康亿公司货款987290.81元。后康亿公司、长恒公司、标恒公司及重庆华世丹机械制造有限公司（以下简称华世丹公司）对上述债权债务达成转让协议，即由华世丹公司向标恒公司清偿长恒公司对康亿公司所负债务。2012年2月27日，华世丹公司和标恒公司就受让的债权债务签订车辆抵款协议书，约定华世丹公司以宝马车辆折价900000元冲抵货款后再支付标恒公司200000元。协议签订后，因华世丹公司未按约履行，标恒公司诉至一审法院，要求华世丹公司支付货款387290.81元，后双方就抵款协议书中约定的200000元达成调解协议并由法院制作调解书，对余下的187290.81元因双方存在争议，标恒公司遂撤回该部分诉讼请求。
标恒公司一审诉称，康亿公司与长恒公司有业务往来，其一直向长恒公司供货，截止2011年8月5日，经对账长恒公司尚欠康亿公司货款1287290.81元。康亿公司多次要求长恒公司支付拖欠的货款，长恒公司答应支付，但就是一直拖延不予支付。后康亿公司将该笔货款的债权转让给其关联公司即标恒公司，长恒公司亦将该笔货款债务转移给其关联公司即华世丹公司，并且都相互通知。标恒公司、长恒公司及康亿公司、华世丹公司均予以认可。债权债务转移后，华世丹公司将其一辆宝马轿车作价90万元冲抵部分货款，后经诉讼华世丹公司同意支付抵款协议书中载明的20万元，对于余下的187290.81元拒不认可，因此，华世丹公司支付货款的责任应由长恒公司承担。综上，为了维护标恒公司的合法权益，标恒公司诉至法院，请求判令：一、长恒公司立即支付标恒公司货款187290.81元；二、本案诉讼费用由长恒公司承担。
长恒公司一审辩称，对标恒公司受让康亿公司的债权及长恒公司转移债务给华世丹公司的事实均予以认可。债务转移后，长恒公司与该债务无关。本案所涉债权债务关系已结清，不存在拖欠货款的问题，且标恒公司的起诉已过诉讼时效。故请求驳回标恒公司的诉讼请求。
一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。经债权人同意债务全部转移的，原债务人对债务不再承担责任。本案中，康亿公司与长恒公司对账确认长恒公司预留货款300000元用于税务清算，尚欠康亿公司货款987290.81元。现长恒公司对康亿公司所负债务转移给华世丹公司，标恒公司受让康亿公司对长恒公司享有的债权，双方均无异议，一审法院予以确认。因标恒公司、长恒公司的债权债务转移已经发生法律效力，且华世丹公司也已部分履行，若华世丹公司未完全履行债务时，债权人即标恒公司只能向新债务人即华世丹公司而不能向原债务人即长恒公司请求履行，故标恒公司要求长恒公司承担支付义务的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十四条之规定，判决：驳回标恒公司的诉讼请求。本案一审案件受理费2023元由标恒公司承担。
上诉人标恒公司不服该判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判，改判被上诉人支付上诉人187290.81元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一审判决认定事实和适用法律错误。本案提起前，上诉人已向华世丹公司主张了相关权利，华世丹公司恶意否认并拖欠至今，故上诉人要求被上诉人承担上述债务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
被上诉人长恒公司二审答辩称：1.被上诉人并非本案适格的被告，被上诉人的债务已经转移给华世丹公司；2.康亿公司在对账时已经确认欠款金额为987290.81元，并且上诉人与华世丹公司已经就欠款达成了以车辆和20万元货币的形式抵债的协议并履行，四方之间不存在债权债务关系；3.即使存在上诉人对确认金额之外未主张的权利，也超过了2年的诉讼时效。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，康亿公司、长恒公司、标恒公司及华世丹公司根据康亿公司与长恒公司的对账，达成就该债权债务概括转移的合意。该合意系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并且依法征得债权人的同意，以及向债务人进行了通知，债权债务转移合同合法有效。经债权人同意债务全部转移的，原债务人对债务不再承担责任。本案中，双方当事人均认可债权债务已全部转移，债权债务转移合同也没有被解除或撤销，并且标恒公司和华世丹公司已经进行了履行，故原债务人长恒公司不应再承担责任。上诉人认为因华世丹公司恶意否认债务而主张原债务人长恒公司承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人标恒公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4046元，由重庆标恒机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 罗 宇