wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第142-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。
代表人潘琰，该支行行长。
委托代理人林雯琴，该支行员工。
被执行人滕大甫，农民。
被执行人隆建南，农民。
被执行人滕创直，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人滕大甫、隆建南、滕创直金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）隆民二初字第242号民事判决，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行下列义务：㈠向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付借款本金人民币30000元及利息2925.56元；㈡向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付借款罚息（借款罚息的计算，以本金30000元为基数，自2013年9月17日至至付清之日止，依合同约定按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮计算）；㈢负担案件受理费290元、申请执行费350元。
本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构，向房管所、车管所等有关机构查询和调查，均未发现被执行人滕大甫、隆建南、滕创直有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人有可执行的财产或线索。经询，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人滕大甫、隆建南、滕创直目前无可供执行的财产，应依法终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2013）隆民二初字第242号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2013）隆民二初字第242号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2013）隆民二初字第242号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 振
附法律文书条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1287号
原告：杨思莲，女，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码91340300083661591Q。
负责人：季冬和，公司经理。
本院受理原告杨思莲与被告江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司追索劳动报酬纠纷一案。本院依法立案后，原告杨思莲于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨思莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告杨思莲负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年七月一日
书记员 朱雅雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第636号
原告：王某。
被告：严某。
本院在审理原告王某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 张惠莹
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执645号
申请执行人刘继煌，男，1974年9月16日生，汉族，住石城县。
被执行人赖能秀，女，1978年7月25日生，汉族，住石城县。
本院在执行刘继煌与赖能秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 刘智军
二〇一七年三月十六日
书记员 邓增昊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5256号
原告：余者，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡娴，江苏双汇律师事务所律师。
被告：姜洪林，男，1984年7月21日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告余者与被告姜洪林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余者委托诉讼代理人蔡娴到庭参加诉讼。被告姜洪林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余者向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还本金316000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年起，余者即向姜洪林供应不锈钢。2014年，双方进行对帐，确认姜洪林结欠余者货款336000元。对账后，姜洪林仅支付20000元，现尚结欠余者316000元未付，故诉至法院，请求判如所请。
姜洪林未作答辩。
余者围绕诉讼请求提交了欠条、电话录音光盘，姜洪林未予质证。本院现作如下认定：1.欠条，因该证据系原件，故本院对其真实性予以认定；2.电话录音，因电话录音中的电话号码与欠条中载明的姜洪林的电话号码一致，故本院对电话录音的真实性予以认定。
根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：余者与姜洪林存有不锈钢买卖业务往来，由余者向姜洪林供应不锈钢。2014年10月26日，姜洪林向余者出具欠条，载明“今向余者借人民币叁拾叁万陆仟元整（小写336000元）。此据签字后即有法律效益。”姜洪林在欠条借款人一栏后签字确认，并在日期下方书写电话号码“187××××2333”。余者陈述欠条出具后姜洪林仅给付20000元，尚欠316000元未支付。
本院认为，根据余者提供的欠条，足以证明姜洪林结欠其货款316000元，现余者要求姜洪林立即给付上述款项，于法有据，本院予以支持。姜洪林经本院传唤，未到庭应诉亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜洪林应于本判决生效后10日内给付余者货款316000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告费600元，合计6640元，由姜洪林负担（上述案件受理费已由余者先行垫付，其同意垫付的案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，姜洪林应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付余者）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢妍
代理审判员 胡赋
人民陪审员 金浩
二〇一七年四月十日
书 记 员 张芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初12197号
原告：胡孟水，男，1986年6月3日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：钱志海，男，1987年6月21日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告胡孟水与被告钱志海民间借贷纠纷一案中，原告胡孟水于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡孟水撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡孟水负担。
审 判 员 王 磊
二〇一七年一月二十三日
代书记员 支培銮
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢484号
申请执行人马丽荣。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人马丽荣与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5132号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李哲明。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执（2013）0588号责令改正违法行为决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2015）思执审字第595号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2015年11月16日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李哲明的银行存款人民币21215元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2785号
上诉人（原审被告）：天津市路美佳电动车有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村。
法定代表人：邵建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津步神电机制造有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路二建一工区对过。
法定代表人：宫忠玲，经理。
委托诉讼代理人：张占敏，该公司销售经理。
上诉人天津市路美佳电动车有限公司因与被上诉人天津步神电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市路美佳电动车有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人55200元，或者将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李秀芳签字购买50套18寸巨无霸追风轮电机的行为系其个人行为，上诉人未收到货物，也从未听说过采购了该批货物，没有该批货物的进厂记录。且根据被上诉人所述该款应于2008年年底结清，被上诉人的请求超过诉讼时效。
天津步神电机制造有限公司辩称，被上诉人提供的证据充分，符合双方的交易习惯。请求驳回上诉，维持原判。
天津步神电机制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令天津市路美佳电动车有限公司偿还天津步神电机制造有限公司欠款71200元；2、本案诉讼费用由天津市路美佳电动车有限公司承担。
一审法院认定事实：天津步神电机制造有限公司与天津市路美佳电动车有限公司自2007年建立买卖关系，由天津市路美佳电动车有限公司向天津步神电机制造有限公司购买电动车电机，双方未签订书面合同，基本的交易模式为：天津市路美佳电动车有限公司通知天津步神电机制造有限公司需要电机的规格、数量，双方商谈好价款后，由天津步神电机制造有限公司向天津市路美佳电动车有限公司送货，天津市路美佳电动车有限公司工作人员李秀芳等签收，送货单一式三联，第一联由天津步神电机制造有限公司留存，第二联由天津市路美佳电动车有限公司留存，第三联作为双方结算的凭证，即在天津市路美佳电动车有限公司交付货款时天津步神电机制造有限公司将第三联交给天津市路美佳电动车有限公司。2012年9月天津市路美佳电动车有限公司向天津步神电机制造有限公司出具欠条，载明：天津市路美佳电动车有限公司欠天津步神电机制造有限公司电机货款60000元，此笔货款到双方终止合作时再结清。2015年7月14日天津市路美佳电动车有限公司从天津步神电机制造有限公司购买14寸电机一台，价格为200元。2016年4月13日天津市路美佳电动车有限公司向天津步神电机制造有限公司付款5000元。天津市路美佳电动车有限公司称自2016年开始不再经营。另查，天津步神电机制造有限公司提交一份2008年1月4日的送货单第三联，载明天津市路美佳电动车有限公司向天津步神电机制造有限公司购买50套18寸巨无霸追风轮电机，价格为16000元，备注中标明此笔款2008年年底结清，收货单位经办人处有李秀芳签名。一审庭审中，天津市路美佳电动车有限公司称不能确定送货单中“李秀芳”是否为李秀芳本人书写，但不申请鉴定。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、天津市路美佳电动车有限公司是否在2008年1月4日向天津步神电机制造有限公司购买过50套18寸巨无霸追风轮电机（价格16000元）；2、天津步神电机制造有限公司向天津市路美佳电动车有限公司主张货款（2012年9月28日天津市路美佳电动车有限公司出具欠条载明的货款）的条件是否具备。关于第一个问题。天津步神电机制造有限公司提交的2008年1月4日的送货单中收货单位经办人处有李秀芳签名，天津市路美佳电动车有限公司认可李秀芳为其收货人员之一，虽然天津市路美佳电动车有限公司不确定是否为李秀芳书写，但经一审法院释明后不申请鉴定，因此应认定天津市路美佳电动车有限公司已经收到送货单中的货物；双方均认可第三联为双方结算的凭证，现第三联在天津步神电机制造有限公司手中，故认定天津市路美佳电动车有限公司尚未给付天津步神电机制造有限公司该笔货款16000元。关于第二个问题，2012年9月28日欠条载明的付款条件为“双方终止合作时再结清”，关于“终止合作”，天津市路美佳电动车有限公司认为货物过质保期后视为终止合作，天津步神电机制造有限公司认为双方不再发生买卖关系视为终止合作；一审法院认为，虽然双方未明确“终止合作”的具体含义，但双方系买卖合同关系，故“终止合作”应解释为买卖合同关系终止，现天津市路美佳电动车有限公司承认已经不再经营，双方亦未再发生新的买卖关系，且天津市路美佳电动车有限公司已于2016年4月13日履行了偿还部分欠款的义务，因此应视为双方已经终止合作，天津市路美佳电动车有限公司应偿还欠条剩余欠款55000元。综上，天津市路美佳电动车有限公司应归还天津步神电机制造有限公司货款71200元（16000元+55000元+200元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：天津市路美佳电动车有限公司于判决生效之日起十日内偿还天津步神电机制造有限公司货款71200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由天津市路美佳电动车有限公司负担（于判决生效之日起十日内给付天津步神电机制造有限公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当给付被上诉人50套18寸巨无霸追风轮电机货款16000元。
关于上述交易真实性问题，被上诉人提交了送货单，其上有李秀芳签字进行签收。该送货单符合双方交易习惯，上诉人认可李秀芳曾为其员工，且经一审法院释明不申请进行笔迹鉴定，故一审法院认定上诉人已经接收上述货物，尚未给付该笔货款并无不当，本院予以确认。
关于上述交易时效问题，上诉人主张送货单上注明2008年年底结清，故被上诉人的诉请超过诉讼时效。上诉人在一审期间未就时效提出抗辩，其二审期间提出时效主张，本院不予采信。上诉人未及时结清货款，被上诉人现起诉请求给付，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，天津市路美佳电动车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人天津市路美佳电动车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2785号上诉人（原审被告）：天津市路美佳电动车有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村。法定代表人：邵建，总经理。被上诉人（原审原告）：天津步神电机制造有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路二建一工区对过。法定代表人：宫忠玲，经理。委托诉讼代理人：张占敏，该公司销售经理。上诉人天津市路美佳电动车有限公司因与被上诉人天津步神电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市路美佳电动车有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人55200元，或者将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李秀芳签字购买50套18寸巨无霸追风轮电机的行为系其个人行为，上诉人未收到货物，也从未听说过采购了该批货物，没有该批货物的进厂记录。且根据被上诉人所述该款应于2008年年底结清，被上诉人的请求超过诉讼时效。天津步神电机制造有限公司辩称，被上诉人提供的证据充分，符合双方的交易习惯。请求驳回上诉，维持原判。天津步神电机制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令天津市路美佳电动车有限公司偿还天津步神电机制造有限公司欠款71200元；2、本案诉讼费用由天津市路美佳电动车有限公司承担。一审法院认定事实：天津步神电机制造有限公司与天津市路美佳电动车有限公司自2007年建立买卖关系，由天津市路美佳电动车有限公司向天津步神电机制造有限公司购买电动车电机，双方未签订书面合同，基本的交易模式为：天津市路美佳电动车有限公司通知天津步神电机制造有限公司需要电机的规格、数量，双方商谈好价款后，由天津步神电机制造有限公司向天津市路美佳电动车有限公司送货，天津市路美佳电动车有限公司工作人员李秀芳等签收，送货单一式三联，第一联由天津步神电机制造有限公司留存，第二联由天津市路美佳电动车有限公司留存，第三联作为双方结算的凭证，即在天津市路美佳电动车有限公司交付货款时天津步神电机制造有限公司将第三联交给天津市路美佳电动车有限公司。2012年9月天津市路美佳电动车有限公司向天津步神电机制造有限公司出具欠条，载明：天津市路美佳电动车有限公司欠天津步神电机制造有限公司电机货款60000元，此笔货款到双方终止合作时再结清。2015年7月14日天津市路美佳电动车有限公司从天津步神电机制造有限公司购买14寸电机一台，价格为200元。2016年4月13日天津市路美佳电动车有限公司向天津步神电机制造有限公司付款5000元。天津市路美佳电动车有限公司称自2016年开始不再经营。另查，天津步神电机制造有限公司提交一份2008年1月4日的送货单第三联，载明天津市路美佳电动车有限公司向天津步神电机制造有限公司购买50套18寸巨无霸追风轮电机，价格为16000元，备注中标明此笔款2008年年底结清，收货单位经办人处有李秀芳签名。一审庭审中，天津市路美佳电动车有限公司称不能确定送货单中“李秀芳”是否为李秀芳本人书写，但不申请鉴定。一审法院认为，本案争议焦点为：1、天津市路美佳电动车有限公司是否在2008年1月4日向天津步神电机制造有限公司购买过50套18寸巨无霸追风轮电机（价格16000元）；2、天津步神电机制造有限公司向天津市路美佳电动车有限公司主张货款（2012年9月28日天津市路美佳电动车有限公司出具欠条载明的货款）的条件是否具备。关于第一个问题。天津步神电机制造有限公司提交的2008年1月4日的送货单中收货单位经办人处有李秀芳签名，天津市路美佳电动车有限公司认可李秀芳为其收货人员之一，虽然天津市路美佳电动车有限公司不确定是否为李秀芳书写，但经一审法院释明后不申请鉴定，因此应认定天津市路美佳电动车有限公司已经收到送货单中的货物；双方均认可第三联为双方结算的凭证，现第三联在天津步神电机制造有限公司手中，故认定天津市路美佳电动车有限公司尚未给付天津步神电机制造有限公司该笔货款16000元。关于第二个问题，2012年9月28日欠条载明的付款条件为“双方终止合作时再结清”，关于“终止合作”，天津市路美佳电动车有限公司认为货物过质保期后视为终止合作，天津步神电机制造有限公司认为双方不再发生买卖关系视为终止合作；一审法院认为，虽然双方未明确“终止合作”的具体含义，但双方系买卖合同关系，故“终止合作”应解释为买卖合同关系终止，现天津市路美佳电动车有限公司承认已经不再经营，双方亦未再发生新的买卖关系，且天津市路美佳电动车有限公司已于2016年4月13日履行了偿还部分欠款的义务，因此应视为双方已经终止合作，天津市路美佳电动车有限公司应偿还欠条剩余欠款55000元。综上，天津市路美佳电动车有限公司应归还天津步神电机制造有限公司货款71200元（16000元+55000元+200元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：天津市路美佳电动车有限公司于判决生效之日起十日内偿还天津步神电机制造有限公司货款71200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由天津市路美佳电动车有限公司负担（于判决生效之日起十日内给付天津步神电机制造有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当给付被上诉人50套18寸巨无霸追风轮电机货款16000元。关于上述交易真实性问题，被上诉人提交了送货单，其上有李秀芳签字进行签收。该送货单符合双方交易习惯，上诉人认可李秀芳曾为其员工，且经一审法院释明不申请进行笔迹鉴定，故一审法院认定上诉人已经接收上述货物，尚未给付该笔货款并无不当，本院予以确认。关于上述交易时效问题，上诉人主张送货单上注明2008年年底结清，故被上诉人的诉请超过诉讼时效。上诉人在一审期间未就时效提出抗辩，其二审期间提出时效主张，本院不予采信。上诉人未及时结清货款，被上诉人现起诉请求给付，一审法院予以支持并无不当。综上所述，天津市路美佳电动车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人天津市路美佳电动车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一七年三月二十日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3225号
原告：黔东南苗族侗族自治州温州商会，住所地凯里市环城西路80号。
法定代表人孔成岳，系该商会会长。
委托代理人（特别授权）:吕珂，女，1979年8月22日出生，苗族，现住贵州省凯里市，系该商会党支部办公室主任。
被告：周展蓥，男，汉族，1973年12月23日出生，浙江省温州市人，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：叶美华，女，汉族，1976年7月5日出生，浙江省温州市人，现住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告黔东南苗族侗族自治州温州商会与被告周展蓥、叶美华追偿权纠纷一案中，原告黔东南苗族�族自治州温州商会于2016年10月21日以“为协调好双方关系，有利于长期合作，故向人民法院申请撤诉。”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告黔东南苗族侗族自治州温州商会撤回起诉。
案件受理费2080元，已减半收取的1040元，由原告黔东南苗族侗族自治州温州商会负担。
审判员 刘于麟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孟 松
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第174号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人赵某，男，1972年5月8日生，汉族，高中文化，个体。曾因赌博于2013年9月25日被徐州市公安局泉山分局庞庄派出所决定罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被徐州市公安局泉山分局取保候审。
辩护人王小鹏。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日10时许，被告人赵某驾车在徐州市王陵路余窑社区服务中心附近，因会车与黄某发生口角，继而相互厮打，被告人赵某拳击黄某面部，并捡取木棍击打被害人黄某的右肋部，致其右肋部7-10肋骨骨折。经鉴定，被害人黄某右肋部的损伤程度构成轻伤二级。
2014年2月27日，被告人赵某经公安机关电话通知，自行到公安机关并如实供述。
案件审理期间，被告人赵某赔偿了被害人黄某人民币10万元，并已取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人赵某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的伤情物证照片、被害人黄某就诊病历、病案材料复印件，被害人黄某的陈述，被告人赵某的供述、被害人黄某辨认被告人的辨认笔录及相关辨认过程物证照片、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的到案经过及发破案经过、办理案件的情况说明、被告人赵某的户籍及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某案发后经公安机关电话通知主动到案并如实供述，系自首，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 李源笃
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02845号
原告：黄某甲。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告黄某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人钱亚涛、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2003年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女黄某乙。原告因被告对家庭不负责任，常年不归家，在原告生病住院期间对其不闻不问，双方夫妻感情已经破裂。请求判决准许原、被告离婚，判令婚生女黄某乙随原告一起生活，被告每月给付抚养费800元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女黄某乙。后因双方发生矛盾，原、被告双方于2014年2月分居。原告曾于2015年3月向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。
以上事实，有结婚证、出生医学证明，原、被告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，但原、被告之间确有矛盾，如被告今后不加以改正对原告的态度，婚姻还将有破裂的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，以家庭和子女为重，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第433号
申请执行人：中国银行股份有限公司中江支行，住所地中江县。
法定代表人：刘大川，该支行负责人。
委托代理人：文德智，男，1981年2月26日出生，汉族，职工，住中江县。
被执行人：罗友军，男，1975年8月20日出生，住四川省广汉市。
申请执行人中国银行股份有限公司中江支行依据（2009）江证字第1607号公证书和（2014）江证字第1562号执行证书，于2014年5月20日向本院申请执行，要求被执行人罗友军偿还贷款本金20740.11元及利息和罚息。2014年5月30日，申请执行人中国银行股份有限公司中江支行以据以执行的法律文书尚未发生法律效力为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是其对自己民事权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）中江法执字第433号执行案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年六月三日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第653号
原告刘君，男，生于1954年3月2日，汉族。
被告李永珍，女，生于1965年5月14日，汉族。
被告刘希明，男，生于1957年9月15日，汉族。
被告刘维松，男，生于1951年10月17日，汉族。
被告唐付均，男，生于1958年1月20日，汉族。
被告蒲伍廷，男，生于1949年5月12日，汉族。
被告唐均富，男，生于1949年6月23日，汉族。
本院在审理原告刘君诉与被告李永珍、刘希明、刘维松、唐付均、蒲伍廷、唐均富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘君于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘君申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘君撤回起诉；
本案受理费人民币25元，由刘君负担。
审判员 杜洋
二〇一五年三月十一日
书记员 李悦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第99号
上诉人（原审被告）广州磁域机电设备有限公司。
法定代表人易兵。
被上诉人（原审原告）迈格斯维奇磁性开关（杭州）有限公司。
法定代表人DavidMorton。
原审被告赖伟军。
原审被告东莞市浩联五金有限公司。
法定代表人赖伟军。
原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人马云。
迈格斯维奇磁性开关（杭州）有限公司（以下简称迈格斯维奇公司）诉广州磁域机电设备有限公司（以下简称磁域公司）、赖伟军、东莞市浩联五金有限公司（以下简称浩联公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害发明专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，磁域公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年3月31日作出（2015）浙杭知初字第253-1号民事裁定，驳回磁域公司提出的异议。磁域公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，本案系侵害发明专利权纠纷，迈格斯维奇公司提供了（2014）浙杭西证民字第32677号公证书等初步证据，以证明磁域公司未经许可，制造、销售侵犯其发明专利权的商品，赖伟军、浩联公司未经许可，通过阿里巴巴公司经营管理的阿里巴巴网站(www.1688.com)销售、许诺销售侵犯其发明专利权的商品的事实。迈格斯维奇公司认为阿里巴巴公司未尽审核及合理注意义务，为侵权行为提供便利条件，构成共同侵权。其对阿里巴巴公司提出了明确的诉讼请求并有相应的事实理由，故阿里巴巴公司是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖;以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，阿里巴巴公司的住所地在浙江省杭州市，系原审法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，该院裁定：驳回磁域公司对本案管辖权提出的异议。
磁域公司上诉称，阿里巴巴公司作为网络服务提供者不可能就每一个商户的产品是否侵权作出审查，不应承担本案的侵权责任。迈格斯维奇公司既没有提供阿里巴巴公司侵权的证据，也没有对其提出实体诉讼请求，其起诉阿里巴巴公司的行为属于虚列被告。磁域公司、赖伟军与浩联公司的住所地均在广东省，本案应由被告住所地即广州知识产权法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。迈格斯维奇公司指控阿里巴巴公司与磁域公司、赖伟军、浩联公司的被诉行为构成共同侵权，并提供了公证书等证据予以证明，且对阿里巴巴公司提出了停止销售、许诺销售被诉侵权产品，消除影响，公开赔礼道歉，以及承担连带赔偿责任等明确的诉讼请求，因此，阿里巴巴公司系本案的适格被告。至于阿里巴巴公司的被诉行为是否构成侵权及其在本案中的实体责任承担，则应由原审法院实体审查后才能确定。阿里巴巴公司住所地在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。磁域公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 李 臻
代理审判员 刘 静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘晓灵
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第48-1号
原告山东金达双鹏集团有限公司铝业分公司。
法定代表人王德彬，董事长。
委托代理人张麒。
被告高密市普嘉暖通设备有限公司。
法定代表人许晓龙，董事长。
原告山东金达双鹏集团有限公司铝业分公司与被告高密市普嘉暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张麒到庭参加诉讼，被告高密市普嘉暖通设备有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月2日签订铝材买卖合同。在合同履行过程中，被告于2014年1月1日前欠原告货款46508.90元，2014年1月2日至2014年5月3日止，被告除付部分货款外，尚欠101742元，累计共欠货款148250.90元。请求依法判令被告立即偿付上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年3月2日双方签订铝材买卖合同，合同约定，由原告供给被告铝合金暖气片型材，产品质量达到B5237-2008国家标准的产品型材料。被告自2013年3月2日至2014年1月1日，尚欠原告货款46508.90元，自2014年1月1日起至2014年5月31日止，欠原告货款180220元，期间被告付款78478元，尚欠101742元未付，上述两次欠款累计148250.90元，该款由原告与被告于2014年5月31日进行对账，被告在原告出具的对账单上加盖了公司的公章予以确认。原告多次索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的铝材买卖合同为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告自2013年3月即与原告发生买卖铝材业务，且被告在履行合同期间已付部分货款，余款双方进行对账确认，足以证实双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或迟延履行已构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告高密市普嘉暖通设备有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高密市普嘉暖通设备有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东金达双鹏集团有限公司铝业分公司货款148250.90元；
二、被告高密市普嘉暖通设备有限公司承担原告山东金达双鹏集团有限公司铝业分公司货款148250.90元利息损失（本金148250.90元，自2014年12月19日至判决生效之日止，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 刘玉海
人民陪审员 隋本忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 初 晓
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民三商终字第71号
上诉人（原审被告）密山市阳光粮食购销有限公司。
法定代表人高庭同，职务经理。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张绍华，现住吉林省。
原审被告高兰峰，现住密山市。
上诉人密山市阳业粮食购销有限公司因买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人密山市阳业粮食购销有限公司委托代理人张黎明，被上诉人张绍华、一审被告高兰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，张绍华从事为水稻加工企业买粮、卖粮事宜。高兰峰是密山市阳光粮食购销有限公司（以下简称阳光公司）的业务员，代表密山市阳光粮食购销有限公司从事买卖粮食业务。2014年4月23日，张绍华与高兰峰签订了买卖水稻协议，约定密山市阳光粮食购销有限公司将存放于望奎县粮库的水稻约2400吨卖给张绍华，每吨2800.00元，先付款后提货，货位望奎粮库4号、6号仓。同年5月10日交清货物。协议签订之后，张绍华分批向密山市阳光粮食购销有限公司账户汇款420万元，高兰峰给付张绍华水稻1502.76吨。2014年5月8日，跟随高兰峰在望奎粮库发货的陈海涛告诉张绍华不要再汇款，张绍华电话询问高兰峰，高兰峰告诉张绍华等消息，先不要汇款。同日，张绍华与陈海涛结算，张绍华将未付的水稻价款7，728.00元汇入陈海涛的账户，并书写了7，728.00元收条由陈海涛签名认可。该收条上有“全部粮款已结清，终止发货”的表述。2014年5月13日，张绍华以高兰峰、密山市阳光粮食购销有限公司违约少给付900吨水稻，使自己对顺发米业构成违约，并赔偿27万元为由起诉高兰峰和密山市阳光粮食购销有限公司，要求高兰峰、密山市阳光粮食购销有限公司承担给其造成的损失27万元。另查明，望奎水稻收购价格为每吨3200.00元至3450.00元之间。
一审法院认为，张绍华与密山市阳光粮食购销有限公司
之间的买卖合同合法、有效。双方当事人应按合同的约定履行自己的义务；密山市阳光粮食购销有限公司在合同履行过程中单方终止合同是违约行为，依法应承担违约责任；张绍华提供的与顺发米业的合同、27万元取款单、恒辉的证言与客观事实相悖。因此张绍华关于已赔偿顺发米业27万元的主张不能成立，其要求赔偿27万元的请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。张绍华损失为逾期可得利益，该损失应由密山市阳光粮食购销有限公司赔偿。根据两个粮油公司的证明，双方履行合同期间本地水稻收购价格高于张绍华自己主张的价格，故赔偿价格应按张绍华请求确定为每吨3100.00元，张绍华损失为逾期可得利益，其中包括运输费用，运费应以双方当事人认可的数额定为每吨100.00元从赔偿总额中扣除；密山市阳光粮食购销有限公司未交付的水稻为897.24吨，应按每吨200元计算逾期可得利益，密山市阳光粮食购销有限公司承认高兰峰是其业务员，高兰峰与张绍华之间的一切行为是履行职务行为，故应由密山市阳光粮食购销有限公司承担对张绍华的赔偿责任，高兰峰不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条的规定，判决：一、密山市阳光粮食购销有限公司于判决生效后10日内赔偿张绍华经营损失179，448.00元；二、驳回张绍华的其他诉讼请求。案件受理费5350.00元由密山市阳光粮食购销有限公司承担3，900.00元，张绍华承担1，450.00元；财产保全费1，870.00元，密山市阳光粮食购销有限公司负担1140.00元，张绍华承担730.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告密山市阳光粮食购销有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：因张绍华没有履行支付货款义务，故密山市阳光粮食购销有限公司不履行交付货物义务，密山市阳光粮食购销有限公司未违约，因此不应承担赔偿义务。请求二审法院撤销一审判决，驳回张绍华的全部诉讼请求，并由其承担一、二审案件受理费。
被上诉人张绍华答辩认为，密山市阳光粮食购销有限公司违约事实存在，密山市阳光粮食购销有限公司不承认违约事实是为逃避责任，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
原审被告高兰峰陈述意见：与张绍华达成的协议是先打款再发货，因张绍华没有打款，所以才没有发货。
经二审审理查明，密山市阳光粮食购销有限公司、张绍华、高兰峰对前述一审判决认定事均无异议，本院予以确认。
本院认为，高兰峰与张绍华签订的购买水稻协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。密山市阳光粮食购销有限公司承认高兰峰与张绍华签订购买水稻协议履行的是职务行为，故应认定密山市阳光粮食购销有限公司与张绍华之间存在买卖水稻合同关系。关于张绍华主张密山市阳光粮食购销有限公司赔偿损失的问题。2014年4月23日，高兰峰代密山市阳光粮食购销有限公司与张绍华签订购买水稻协议，约定同年5月10日交清货物，双方履行至2014年5月8日，双方经过结算，张绍华亲笔书写的收条上有“全部粮款已结清，终止发货”表述，高兰峰的业务员陈海涛在张绍华亲笔书写的收条下面签字。此收条亦能证明张绍华与阳光公司签订的购买水稻协议双方均同意终止履行。由于双方同意终止履行，故不存在密山市阳光粮食购销有限公司违约问题，密山市阳光粮食购销有限公司不应承担赔偿责任。综上，密山市阳光粮食购销有限公司上诉有理，应予支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销望奎县人民法院（2015）望商初字第57号民事判决；
二、驳回张绍华的诉讼请求。
一、二审案件受理费由9238.00元、财产保全费1870元由张绍华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 邹士平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第76-2号
原告：潍坊市兴盛机械有限责任公司。
法定代表人：王学春，经理。
委托代理人：周涛。
被告：秦皇岛海一建筑工程股份有限公司。
本院在审理原告潍坊市兴盛机械有限责任公司与被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日以被告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司已偿还原告欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市兴盛机械有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市兴盛机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费1020元，由原告潍坊市兴盛机械有限责任公司负担。
审 判 长 李芹华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 娄圣军
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3521号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1982年1月5日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，汉族，初中文化，农民，住特克斯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕3306号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月7日00时许，被告人杨某醉酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××的小型面包车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路坊脚村路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人杨某血液中检出乙醇浓度为166.86mg/100ml。
上述事实，被告人杨某无异议，且有涉案车辆照片；晋江市公安局有关破案及查获经过的报告文件、血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、酒测照片、扣押清单、工作说明、驾驶员及机动车信息查询结果单、福建省行政罚款收据、身份信息材料等书证；现场笔录；司法鉴定意见书；被告人杨某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己罪行且预缴罚金，本院予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年1月21日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或这旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2069号
原告：郑京，女，住湖北省孝昌县。
被告：崔海林，男，住农安县。
被告：崔勇，男，住辽宁省大洼县。
被告：吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地：松原市青年大街
法定代表人：李柏生
被告：松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告郑京诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年七月三日
书记员 方兴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1004号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人先×，女，1982年12月23日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）735号起诉书指控被告人先×犯出售非法制造的发票罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人先×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人先×于2014年1月13日11时，在本区亮马桥地铁站A口外路边，以人民币7700元的价格向他人出售6张发票，面值共计人民币550000元，后被民警查获。经鉴定，上述发票均系伪造。现作案工具GIONEE牌移动电话1部及代开发票宣传卡片5张、被告人先×的诺基亚牌移动电话2部，均已扣押在案。
上述事实，被告人先×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程×、谢×、韩×的证言，起赃经过，发票，发票鉴定证明，扣押物品清单，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人先×为牟取私利，出售非法制造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人先×犯出售非法制造的发票罪的罪名成立。鉴于被告人先×是犯罪未遂，当庭自愿认罪，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案的GIONEE牌移动电话1部及代开发票宣传卡片5张，均应予没收；诺基亚牌移动电话变价后执行罚金。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人先×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年7月12日止。罚金于本判决发生律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的GIONEE牌移动电话一部及卡片五张，予以没收；诺基亚牌移动电话二部，变价后执行罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年四月八日
书记员 齐丽青
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第567号
罪犯罗春强，男，彝族，1994年2月18日出生于云南省凤庆县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2014年1月27日作出（2013）昌刑初字第218号刑事判决，以被告人罗春强犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月6日起至2016年5月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第430号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗春强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗春强在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗春强减去有期徒刑六个月（刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第184号
罪犯吕光明，男，汉族，1970年1月15日出生。原籍新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2010年5月18日作出（2009）吉刑初字第77号刑事判决，认定吕光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院2012年裁定减刑一年。刑满日期为2022年3月17日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯吕光明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯吕光明在服刑改造本周期期间，先后二次获监狱改造积极分子，并获二次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯吕光明在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习，提高守法意识，个体考核成绩优良，表现突出。先后于2012年下半年、2013年上半年二次获监狱改造积极分子，并于2012年第三季度、2013年第一季度二次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯吕光明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕光明予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8220号
原告：吴群珠，男，汉族，1958年4月26日出生。
委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人：王丛兵，该局局长。
被告：西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室，住所地西安市碑林区东大街西安饭庄院内。
负责人：王丛兵。
共同委托诉讼代理人：李博，陕西博硕律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
原告吴群珠与被告西安市碑林区建设和住房保障局、被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘珊珊，被告西安市碑林区建设和住房保障局、西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室改造办共同委托诉讼代理人史岳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年11月18日，原告与第二被告签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（单位、工商户）》，（以下简称<安置协议书>）。《安置协议书》约定，第二被告拆迁原告所有的位于西安市东大街129号的房屋。房屋共上下两层，均为27.45㎡，合计54.9㎡。搬迁过渡方式为自行搬迁自行过渡，过渡期为18个月，过渡费共59292元，即每月3294元。《安置协议书》签订后，原告按照约定日期搬迁并交付房屋及土地证书。但第二被告并未按照约定向原告交付房屋，且18个月过渡期届满至今，其一直只向原告支付单倍过渡费。《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）第39条规定：“超过拆迁安置协议规定的过渡期限的，从逾期之月起，拆迁人按不低于原过渡补助费标准的两倍支付过渡补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原过渡补助费的三倍支付过渡补助费”。本案中《安置协议书》签订至2017年9月18日，原告应收到的过渡安置费为671976元，但二被告只支付了180533.38元，下欠491442.62元。原告就此事多次与二被告协商未果，无奈诉讼，请求人民法院依法判令1，二被告连带向原告支付过渡安置费491442.62元（过渡安置费暂时计算至2017年9月18日止，最终计算至二被告全部支付完毕之日止）；2，本案诉讼费用由二被告承担。
被告西安市碑林区建设和住房保障局、被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室共同辩称原告的过渡费计算是以每月每平方米60元计算，应以40元计算。因为原告被拆迁房屋在西安市一环之内，依据《西安市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条第三项规定每平方米的过渡费为40元，但考虑到原告房屋的实际情况以及为了促进单位和居民的早日搬迁，被告在原规定的基础上增加了20元，所以逾期安置情况发生时应当以《西安市房屋拆迁管理实施细则》规定的40元来计算过渡费。
经审理查明，2010年11月18日原告与被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（单位、工商户）》，《安置协议书》约定，被告拆迁原告所有的位于西安市东大街129号的房屋凭证为11251080131N-20-2的房屋。房屋共上下两层，均为27.45㎡，合计54.9㎡。搬迁过渡方式为自行搬迁自行过渡，过渡期为18个月，过渡费共59292元（54.9×60×18）。《安置协议书》还约定“乙方必须在本协议签订后，叁日内腾空全部房屋，交甲方拆除并向甲方移交房屋，土地等有关证件。《安置协议书》签订后，原告按照约定日期搬迁并交付房屋及土地证书。现被告并未按照约定向原告交付房屋，共向原告支付过渡费180533.38元。《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十九条规定，超过拆迁安置协议规定的过渡期限的，从逾期之月起，拆迁人按不低于原过渡补助费标准的两倍支付过渡补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原过渡补助费的三倍支付过渡补助费。
另查被告西安市碑林区建设和住房保障局下设机构为西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室。
以上事实，有《西安市城市房屋拆迁安置协议书（单位、工商户）》，银行转账凭证，原被告庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告吴群珠与被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（单位、工商户）》系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效合同，故双方当事人均应按照合同履行各自的义务。现被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室未能如期给原告安置房屋，应按照合同约定支付过渡费。《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》规定“超过拆迁安置协议规定的过渡期限的，从逾期之月起，拆迁人按不低于原过渡补助费标准的两倍支付过渡补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原过渡补助费的三倍支付过渡补助费”故被告应支付原告2010年10月18日至2012年5月18日18个月过渡费59292元（54.9×60×18=59292元），2012年5月19日至2012年11月18日6个月过渡费39528元（54.9×60×6×2=39528元），从2012年11月19日至2017年9月18日过渡费为573156元（54.9×60×58×3=573156元）合计671976元。被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室应支付原告吴群珠截止2017年9月18日过渡费合计671976元，已支付180533.38元，还应再支付491442.62元。因被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室为被告西安市碑林区建设和住房保障局的下属机构，故该款应由被告西安市碑林区建设和住房保障局支付原告吴群珠。据此依照《中华人民共和国合同法》第七条，第八条判决如下：
一、被告西安市碑林区建设和住房保障局于本判决生效后十日内支付原告吴群珠截止2017年9月18日过渡费491442.62元。
二、驳回原告吴群珠其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8375元减半收取4187.5元,由被告西安市碑林区建设和住房保障局负担（此款原告已预交，被告西安市碑林区建设和住房保障局在支付上述款项前一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾曼莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 张文婷
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初8220号原告：吴群珠，男，汉族，1958年4月26日出生。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。法定代表人：王丛兵，该局局长。被告：西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室，住所地西安市碑林区东大街西安饭庄院内。负责人：王丛兵。共同委托诉讼代理人：李博，陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。原告吴群珠与被告西安市碑林区建设和住房保障局、被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘珊珊，被告西安市碑林区建设和住房保障局、西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室改造办共同委托诉讼代理人史岳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2010年11月18日，原告与第二被告签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（单位、工商户）》，（以下简称）。《安置协议书》约定，第二被告拆迁原告所有的位于西安市东大街129号的房屋。房屋共上下两层，均为27.45㎡，合计54.9㎡。搬迁过渡方式为自行搬迁自行过渡，过渡期为18个月，过渡费共59292元，即每月3294元。《安置协议书》签订后，原告按照约定日期搬迁并交付房屋及土地证书。但第二被告并未按照约定向原告交付房屋，且18个月过渡期届满至今，其一直只向原告支付单倍过渡费。《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）第39条规定：“超过拆迁安置协议规定的过渡期限的，从逾期之月起，拆迁人按不低于原过渡补助费标准的两倍支付过渡补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原过渡补助费的三倍支付过渡补助费”。本案中《安置协议书》签订至2017年9月18日，原告应收到的过渡安置费为671976元，但二被告只支付了180533.38元，下欠491442.62元。原告就此事多次与二被告协商未果，无奈诉讼，请求人民法院依法判令1，二被告连带向原告支付过渡安置费491442.62元（过渡安置费暂时计算至2017年9月18日止，最终计算至二被告全部支付完毕之日止）；2，本案诉讼费用由二被告承担。被告西安市碑林区建设和住房保障局、被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室共同辩称原告的过渡费计算是以每月每平方米60元计算，应以40元计算。因为原告被拆迁房屋在西安市一环之内，依据《西安市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条第三项规定每平方米的过渡费为40元，但考虑到原告房屋的实际情况以及为了促进单位和居民的早日搬迁，被告在原规定的基础上增加了20元，所以逾期安置情况发生时应当以《西安市房屋拆迁管理实施细则》规定的40元来计算过渡费。经审理查明，2010年11月18日原告与被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（单位、工商户）》，《安置协议书》约定，被告拆迁原告所有的位于西安市东大街129号的房屋凭证为11251080131N-20-2的房屋。房屋共上下两层，均为27.45㎡，合计54.9㎡。搬迁过渡方式为自行搬迁自行过渡，过渡期为18个月，过渡费共59292元（54.9×60×18）。《安置协议书》还约定“乙方必须在本协议签订后，叁日内腾空全部房屋，交甲方拆除并向甲方移交房屋，土地等有关证件。《安置协议书》签订后，原告按照约定日期搬迁并交付房屋及土地证书。现被告并未按照约定向原告交付房屋，共向原告支付过渡费180533.38元。《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十九条规定，超过拆迁安置协议规定的过渡期限的，从逾期之月起，拆迁人按不低于原过渡补助费标准的两倍支付过渡补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原过渡补助费的三倍支付过渡补助费。另查被告西安市碑林区建设和住房保障局下设机构为西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室。以上事实，有《西安市城市房屋拆迁安置协议书（单位、工商户）》，银行转账凭证，原被告庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告吴群珠与被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（单位、工商户）》系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效合同，故双方当事人均应按照合同履行各自的义务。现被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室未能如期给原告安置房屋，应按照合同约定支付过渡费。《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》规定“超过拆迁安置协议规定的过渡期限的，从逾期之月起，拆迁人按不低于原过渡补助费标准的两倍支付过渡补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原过渡补助费的三倍支付过渡补助费”故被告应支付原告2010年10月18日至2012年5月18日18个月过渡费59292元（54.9×60×18=59292元），2012年5月19日至2012年11月18日6个月过渡费39528元（54.9×60×6×2=39528元），从2012年11月19日至2017年9月18日过渡费为573156元（54.9×60×58×3=573156元）合计671976元。被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室应支付原告吴群珠截止2017年9月18日过渡费合计671976元，已支付180533.38元，还应再支付491442.62元。因被告西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室为被告西安市碑林区建设和住房保障局的下属机构，故该款应由被告西安市碑林区建设和住房保障局支付原告吴群珠。据此依照《中华人民共和国合同法》第七条，第八条判决如下：一、被告西安市碑林区建设和住房保障局于本判决生效后十日内支付原告吴群珠截止2017年9月18日过渡费491442.62元。二、驳回原告吴群珠其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8375元减半收取4187.5元,由被告西安市碑林区建设和住房保障局负担（此款原告已预交，被告西安市碑林区建设和住房保障局在支付上述款项前一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  贾曼莉二〇一七年九月二十二日书记员  张文婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03417号
原告何某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 田丽君
二〇一五年十月二十日
书记员 王 青
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03417号
原告何某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 田丽君
二〇一五年十月二十日
书记员 王?青
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1560号
原告郭立卫，男，1982年7月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县，
委托诉讼代理人孟媛，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。
负责人李海良，系该单位法定代表人。
委托诉讼代理人李志刚，系该单位职工。
原告郭立卫与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告郭立卫于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭立卫撤诉。
案件受理费409元，由原告郭立卫负担。
审判员 王竞二〇一七年八月十四日
书记员 杨 亚 男
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第149号
申请执行人：周成梨
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执336-1号
申请执行人：林兆清，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：陈木荣，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
申请执行人林兆清与被执行人陈木荣其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第1422号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人陈木荣应支付申请执行人林兆清购房款、滞纳金、利息、律师费等各项损失138000元及利息，并承担案件受理费1843元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月5日立案执行，案件号为（2016）粤1323执336号。
本院查明，被执行人陈木荣有银行存款账户。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈木荣在中国建设银行XXXX支行账号为XXXX的存款人民币157000元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人陈木荣在中国农业银行XXXXX支行账号为XXXXX的存款人民币157000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴准治
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第610号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：方向东。
被告：余娟红。
被告：方奕。
被告：夏贵宝。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告方向东、余娟红、方奕、夏贵宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人鲍青，被告方向东、方奕、夏贵宝到庭参加了诉讼。被告余娟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年5月2日，原告与方向东签订《农户贷款借款合同》，约定自2012年5月2日起至2015年5月1日止，可循环借款额度为50000元，利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定，其中单笔借款期限最长不超过一年。未按约定期限归还借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利率计收复利。方奕、夏贵宝对原告的债权提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用。另，余娟红与方向东系夫妻关系。合同签订当日原告发放借款50000元，期限为一年，年利率为7.544%。但被告至今未还款付息，原告催讨无效，提起诉讼。诉讼请求：1、判令方向东、余娟红归还原告借款50000元，并支付至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2、判令方向东、余娟红支付原告实现债权的费用4400元；3、判令方奕、夏贵宝对上述借款本息及费用承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、婚姻登记档案证明、委托代理合同及律师费发票各1份。
被告方向东、方奕、夏贵宝均承认原告主张的事实和全部诉讼请求。
被告余娟红未答辩。
原告对本案中主张的事实，提供了相应的证据证明，被告方向东、方奕、夏贵宝予以承认，被告余娟红收到起诉状副本和证据材料复印件后也没有提出异议，因此本院对原告主张的事实予以认定。另查明，被告方向东、余娟红于1997年10月28日登记结婚。
本院认为，原告的诉讼请求，被告方向东、方奕、夏贵宝全部承认。被告余娟红是借款人方向东的妻子，本案的借款发生在其夫妻关系存续期间，依法按其夫妻共同债务处理。余娟红在诉讼期间对原告的诉讼请求也没有提出异议。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方向东、余娟红于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元及合同约定的利息、罚息、复利。
二、被告方向东、余娟红于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行实现债权的律师代理费4400元。
三、被告方奕、夏贵宝对上述方向东、余娟红的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告方向东、余娟红负担，被告方奕、夏贵宝负连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方向东、余娟红、方奕、夏贵宝于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1290元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一三年九月十七日
书记员 徐小庆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13533号
申请执行人：白某。
被执行人：米国兴兴，男，汉族，1977年2月24日出生，住所地遵化市。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2011）遵民初字第01089号民事判决书依法提级执行。被执行人应给付申请执行人26.6万元，执行费4460元，诉讼费7650元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2011）遵民初字第01089号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十月三十日
书记员 王巨武
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1057-2号
申请执行人：陈华英，女，1971年2月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵明福赵某某，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2001）乐中民初字第588号民事判决书，在执行上列当事人离婚纠纷一案中，依法冻结了赵明福赵某某在乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行XXXXXX号账户内的存款1250元。现因被执行人已自动履行生效文书确定的义务，继续冻结已无必要。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对赵明福赵某某在乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行XXXXXX号账户内存款1250元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛利
二〇一四年三月三日
书记员 张岩
�江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4607号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛今飞，女，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王金义，男，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被告：柯华崇，男，1966年12月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告柯华崇信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金9919.32元及利息、滞纳金（截止2016年12月1日利息3510.23元、滞纳金7412.43元，2016年12月2日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付）；2.判令本案诉讼费�由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一二年十二月二十六日
信用额度
10000元
整）
合同相
关约定
1.客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息;
2.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分计收滞纳金；
3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起计息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；
4.滞纳金按每月最低还款额未还部分5%收取，按月计收，最低1元，最高500元;
5.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。
透支事实
2013年4月19日起开始透支，2015年4月27日最后一次透支1000元之后，形成透支本金9919.32元。截止2016年12月1日，透支利息为3510.23元，滞纳金为7412.43元。
还款事实
自2015年4月27日还款1200元后再未还款。
合计债权额
核定
本息额
结欠本金
9919.32元
透支滞纳金
495.97元
透支利息
截至2016年12月1日的利息为3510.23元，之后的利息以透支本金9919.32元为基数按日�分之五的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9919.32元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9919.32元×5%=495.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柯华崇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9919.32元及利息（截至2016年12月1日已产生利息3510.23元，之后的利息以透支本金9919.32元为基数按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金495.97元；
二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告柯华崇负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长郑晓锋
人民陪审员孙宏贵
人民陪审员潘春子
二○一七年十一月二十三日
书记员徐奇
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
�江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4607号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛今飞，女，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王金义，男，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。被告：柯华崇，男，1966年12月18日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告柯华崇信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金9919.32元及利息、滞纳金（截止2016年12月1日利息3510.23元、滞纳金7412.43元，2016年12月2日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付）；2.判令本案诉讼费�由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一二年十二月二十六日信用额度10000元整）合同相关约定1.客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息;2.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分计收滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起计息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；4.滞纳金按每月最低还款额未还部分5%收取，按月计收，最低1元，最高500元;5.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2013年4月19日起开始透支，2015年4月27日最后一次透支1000元之后，形成透支本金9919.32元。截止2016年12月1日，透支利息为3510.23元，滞纳金为7412.43元。还款事实自2015年4月27日还款1200元后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金9919.32元透支滞纳金495.97元透支利息截至2016年12月1日的利息为3510.23元，之后的利息以透支本金9919.32元为基数按日�分之五的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9919.32元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9919.32元×5%=495.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告柯华崇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9919.32元及利息（截至2016年12月1日已产生利息3510.23元，之后的利息以透支本金9919.32元为基数按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金495.97元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告柯华崇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长郑晓锋人民陪审员孙宏贵人民陪审员潘春子二○一七年十一月二十三日书记员徐奇??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1340号
原告：吴俊其，男。
委托诉讼代理人：吴增福（系原告之子），男。
委托诉讼代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：项冰，男。
被告：王萍，女。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王玲玲，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托诉讼代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，。
负责人：董国升，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告吴俊其与被告项冰、王萍、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，原告吴俊其于2017年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊其提出申请，因原、被告庭外已达成调解协议，自愿撤诉，不违反法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴俊其撤回起诉。
案件受理费811元，减半收取计406元，由吴俊其负担。
审判员 尚凤霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 王云霄
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第55号
申请执行人黄某某甲，现住隆林各族自治县。
被执行人黄某某乙，现住隆林各族自治县。
本院在执行黄某某甲申请执行黄某某乙关于附带民事赔偿一案，于2013年1月17日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆刑初字第10号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第413号判决书及（2014）隆法执字第55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年五月十六日
书记员 曹 沣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1728号
原告李占科，男，1946年9月10日出生，汉族，住威海市。
被告威海鼎正房地产开发有限公司。
本院在审理原告李占科与被告威海鼎正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一四年九月五日
书 记 员 闫 军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼行执字第21号
申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局，住所地湖南省岳阳市楼区XX大院。组织机构代码证：XX。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人李某某，男，汉族，岳阳楼区某某工作人员。
被执行人李某某，男，1980年8月8出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306021980********。
被执行人刘某某，女，1983年5月11日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306111983********。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局与被执行人李某某、刘某某社会抚养费决定书一案，本院认为，本案被执行人李某某、刘某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某、刘某某新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行执字第21号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一六年三月十日
书记员 陈静
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第67号
上诉人（一审原告）胡成会，女，生于1973年4月，住四川省珙县。
委托代理人钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）珙县公安局，地址：珙县巡场镇安民路34号。
法定代表人王正元，珙县公安局局长。
委托代理人王祥彬，珙县公安局副局长。
委托代理人杨生才，珙县公安局法制室民警。
上诉人胡成会因治安行政处罚一案，不服珙县人民法院（2015）宜珙行初字第06号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡成会因征地问题三次到北京上访，其中2014年7月28日与陈明鑫、周中华在北京中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，然后被送回巡场；2014年12月10日与陈明鑫、周中华再次到北京上访，12月12日又到北京中南海周边上访时被北京警察挡获送至马家楼，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，然后被珙县人民政府工作人员接回。
另查明：“珙县公安局公安行政处罚告知笔录”、“综合材料”、“呈请公安行政处罚审批报告”对胡成会的处罚引用条文均为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。2014年12月14日，珙县公安局作出珙县公（巡）行罚字（2014）637号《行政处罚决定书》，决定对胡成会2014年12月12日再次到北京中南海周边上访的行为处以行政拘留10日，胡成会不服，提起诉讼，请求撤销珙县公安局作出珙县公（巡）行罚字（2014）637号《行政处罚决定书》。
一审判决认为：胡成会因征地问题，三次到北京上访，并于2014年7月28日和2014年12月12日到北京中南海周边违法上访时被北京警方挡获并训诫，对此胡成会也予以认可。胡成会的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》的相关规定；珙县公安局在对胡成会作出行政处罚程序过程中，在行政处罚决定书中仅引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，未具体到款、项，但在“珙县公安局公安行政处罚告知笔录”、“综合材料”、“呈请公安行政处罚审批报告”中对胡成会的处罚引用条文均为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，珙县公安局在对外文书适用法律上有瑕疵，但不足以导致该行政处罚决定被撤销；关于胡成会主张的珙县公安局对该案无管辖权的问题，根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，珙县公安局对胡成会的违法行为具有管辖权，因此珙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对胡成会处罚，事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡成会的诉讼请求。案件受理费50元，由胡成会负担。
胡成会不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，查清事实后依法改判。其主要理由是：上诉人胡成会依照法定程序申诉信访不存在过错。珙县国土局不遵照宜宾市国土局批示重新答复申诉，上诉人胡成会无奈之下到北京向国家信访总局、国土资源部申诉，在整个申诉、信访期间从未发生过违反治安管理处罚法的行为。珙县公安局认定上诉人胡成会到北京中南海周边信访、申诉属于违法行为，并依据治安管理处罚法进行处罚不当。即便有违反治安管理处罚法的行为发生，也应当由违法行为地公安机关管辖，珙县公安局无管辖权。
被上诉人珙县公安局答辩称，珙县公安局认定上诉人胡成会到北京中南海周边非法上访的事实清楚，证据充分，对胡成会所作处罚适用法律正确，上诉人胡成会的上诉请求及理由不能成立，依法不应支持，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。胡成会以走访的形式到北京进行上访、申诉，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出。2014年7月28日，胡成会因到北京中南海周边上访，曾被北京市公安局给予训诫，胡成会应当知道北京中南海周边不是有关机关设立或者指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。但胡成会被训诫后，并未接受教育，于2014年12月12日再次以上访为目的滞留北京中南海周边，被北京警方挡获并送至马家楼遣返，其行为已经违反了《信访条例》的上述规定，扰乱了公共场所秩序，妨害了社会管理。《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。”珙县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对胡成会再次到北京中南海周边上访的行为进行治安处罚，符合法律规定。根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，珙县公安局对胡成会的违法行为具有管辖权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。胡成会的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡成会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
代理审判员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十月十二日
书 记 员 万 昊
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营审刑终再字第00006号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
原审被告朱立忠，男。
盖州市人民法院审理盖州市人民检察院指控一审被告人朱立忠强奸、寻衅滋事一案，于2005年11月5日作出（2005）盖刑初字第228号刑事判决。宣判后，朱立忠不服，向本院提起上诉。本院于2006年2月6日作出（2006）营刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。朱立忠不服，向本院提出申诉，本院于2014年7月24日作出（2014）营立二刑监字第00033号刑事裁定书，驳回再审申请。朱立忠不服，再次向本院提出申诉，本院于2015年3月25日作出（2015）营立二刑监字第7号再审决定书，决定本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审，查阅了全部卷宗材料，并提审了再审申请人朱立忠，现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）营刑一终字第17号刑事裁定及盖州市人民法院（2005）盖刑初字第228号刑事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重新审理。
审 判 长 王延枫
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘丛博
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1720号
原告：沈利亚。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才，该公司负责人。
原告沈利亚为与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告刘亚才、唐云归还借款400000元，并支付自借款之日（2014年2月27日）起按月利率1.5%计算的利息；被告润泰公司负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘亚才由被告润泰公司提供担保于2014年2月27日向原告借款400000元，并于次日签订了一份借款协议书，约定月利率为1.5%。该借款至今未还。被告刘亚才与被告唐云系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚才、唐云在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈利亚借款本金400000元，并支付自2014年2月27日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；被告台州润泰置业有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年四月二十五日
代书记员 金巧莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1641号
原告杨光英。
委托代理人丁士勇。
委托代理人丁介义。
被告杨乃明。
被告周晓芹。
被告华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人包原维，总经理。
委托代理人吴传权、张庆军。
原告杨光英与被告杨乃明、周晓芹、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨光英委托代理人丁士勇、丁介义，被告杨乃明、周晓芹、华泰保险扬州支公司委托代理人吴传权、张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光英诉称：2014年5月5日9时42分左右，被告杨乃明驾驶被告周晓芹所有的苏K×××××小型轿车在宝应县安宜东路罗马假日楼下与原告杨光英驾驶自行车发生碰撞，致原告杨光英受伤，车辆损坏。事故发生后，公安交警部门出具了宝公交证字（2014）第507号道路交通事故证明；经查，被告驾驶的肇事车辆在被告华泰保险扬州支公司投保了交强险及商业保险，事故发生在保险期限内。现因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告因交通事故已经造成各项损失合计21730元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告华泰保险扬州支公司辩称：从道路交通事故证明可以看出，杨广英驶离现场，也没有报案，经综合分析，原告的受伤与肇事车辆没有关联性，没有碰擦的痕迹，故我公司不承担赔偿责任；被告的车辆苏K×××××小型轿车在我司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告杨乃明辩称：我当时没有碰到原告的车辆，是出于人道主义下来看一下，当时原告摔倒在地，没有事我就走了。
被告周晓芹辩称：同被告杨乃明答辩意见。
经审理查明：2014年5月5日9时42分左右，原告杨光英驾驶自行车沿安宜东路南侧非机动车道由西向东行驶至宝应县安宜东路罗马假日楼下，与被告杨乃明驾驶苏K×××××轿车由机动车道进入非机动车道，原告杨光英及其自行车倒地，杨光英受伤。该事故现场位于宝应县安宜东路罗马假日楼下非机动车道内，事故发生后，杨乃明驾驶苏79F**离开现场。2014年5月23日宝应县公安局交通巡逻警察大队出具了宝公交证字（2014）第507号道路交通事故证明，证明了上述事实，并通过调查得到以下事实：“因当事人未能在现场报案，双方当事人对事故发生的成因叙述不一致，道路事故成因无发查清，故出具事故证明”。另查明，被告杨乃明驾驶苏K×××××轿车登记车主系被告周晓芹，该车在被告华泰保险扬州支公司投保了交强险及保险金额为30万元商业三者险且投保不计免赔率，事故发生在保险期限内；事故发生后，原告即被送到宝应县人民医院住院治疗，于2014年5月29日出院，出院医嘱：1、休息叁月（其中卧床贰月），定期复查，一月一次，何时下床活动依据复查情况而定；2、外固定支具固定肆至陆周；3、加强营养，遵医嘱功能锻炼；4、不适随诊。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的道路交通事故证明、医疗费发票、出院记录、病情诊断证明、住院用药费用清单、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的医疗费损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告杨光英因交通事故已经造成的损失为：医疗费7085.04元；住院伙食补助费432元（18元／天×住院24天），营养费1008元［12元／天×（住院24天＋出院后酌定60天）］；护理费4200元［50元／天×（住院24天＋出院后酌定60天）］；交通费酌定200元；以上合计12925.04元；关于原告营养期限、护理期限结合原告的伤情、出院医嘱，本院酌定原告出院后分别以60天、60天计算；关于车损，因原告提交的证据不足，本院不予支持；关于事故责任，根据《道路交通安全法》第76条第1款第2项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案系机动车与非机动车发生交通事故，且被告杨乃明驾驶轿车由机动车道进入非机动车道，事故发生地在非机动车道内，无相关证据证明非机动车驾驶人存在过错，故推定机动车一方承担全部责任。被告肇事车辆在被告华泰保险扬州支公司投保了交强险和商业商业三者险，上述费用由被告华泰保险扬州支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告12925.04元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨光英12925.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨乃明负担（此款原告已垫付，于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郝松
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3397号
申请执行人：陈海童，男，1977年12月6日生，汉族，住射阳县。
被执行人：陈娟，女，1970年10月16日生，汉族，住射阳县。
被执行人：宋晓芹，女，1975年5月4日生，汉族，住射阳县。
陈海童诉陈娟、宋晓芹宾馆经营权转让合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）苏0924民初389号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：陈娟、宋晓芹于本判决生效之日起十日内向陈海童支付250000元，并从2017年1月11日起至实际履行之日止以未付款为本金基数，按照年利率6%承担违约责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年9月12日对被执行人陈娟、宋晓芹银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年9月12日对被执行人陈娟、宋晓芹进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息
3、2017年9月10日对被执行人陈娟、宋晓芹名下的房产进行了查询，在被执行人陈娟、宋晓芹无房产信息。
4、本院于2017年9月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年12月23日被执行人陈娟、宋晓芹被纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年12月14日对被执行人陈娟、宋晓芹银行存款、股份等进行了查询，未发现其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之十日内，向本院提出执行异议。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3397号申请执行人：陈海童，男，1977年12月6日生，汉族，住射阳县。被执行人：陈娟，女，1970年10月16日生，汉族，住射阳县。被执行人：宋晓芹，女，1975年5月4日生，汉族，住射阳县。陈海童诉陈娟、宋晓芹宾馆经营权转让合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）苏0924民初389号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：陈娟、宋晓芹于本判决生效之日起十日内向陈海童支付250000元，并从2017年1月11日起至实际履行之日止以未付款为本金基数，按照年利率6%承担违约责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年9月12日对被执行人陈娟、宋晓芹银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。2、2017年9月12日对被执行人陈娟、宋晓芹进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息3、2017年9月10日对被执行人陈娟、宋晓芹名下的房产进行了查询，在被执行人陈娟、宋晓芹无房产信息。4、本院于2017年9月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年12月23日被执行人陈娟、宋晓芹被纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年12月14日对被执行人陈娟、宋晓芹银行存款、股份等进行了查询，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之十日内，向本院提出执行异议。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月二十五日书记员  林韦廷