wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04717号
原告：黄栋。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
原告黄栋为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰担保公司）保证合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于同年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告黄栋到庭参加诉讼，被告金丰担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄栋起诉称：原告自2013年开始向杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州联合银行四季青支行）贷款500000元，由被告作担保，原告支付给被告25000元作为保证金。之后原告已于2015年3月18日还清所有贷款，按理被告应立即归还25000元保证金给原告，但至今未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款保证金25000元整；2、由被告承担所有相关诉讼费用。
为证明其事实主张，原告黄栋向本院提交如下证据：
1.贷款结清证明1份，欲证明原告已结清银行贷款。
2.保证金收据1份，欲证明原告向被告缴纳保证金25000元。
3.《委托担保合同》1份，欲证明原被告之间的委托担保关系，原告向被告支付风险保证金25000元。
4.《个人循环保证借款合同》1份，欲证明原告与杭州联合银行四季青支行贷款500000元，并由被告提供担保。
5.担保费收据、发票各1份，欲证明原告与被告之间的业务往来及两次担保费的缴纳。
被告金丰担保公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告黄栋提交的证据1-5均真实合法，与本案具有关联性，且被告金丰担保公司未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告黄栋作为主债务人（委托人／甲方）、被告金丰担保公司作为担保人（受托人／乙方）签订《委托担保合同》1份，约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为杭联银（四季青）循保借字第8011120140007164号《个人循环保证借款合同》（借款本金500000元，期限12个月）所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项向贷款人提供担保；担保方式、范围、期间以乙方与主合同贷款人签订的《保证合同》为准；等等。
2014年3月19日，杭州联合银行四季青支行作为贷款人、原告黄栋作为借款人、被告金丰担保公司作为保证人签订杭联银（四季青）循保借字第8011120140007164号《个人循环保证借款合同》1份，约定：本合同项下的借款额度为500000元；上述借款额度的期限自2014年3月19日起至2015年3月18日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30%，未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；等等。
2013年5月2日，原告黄栋向被告金丰担保公司交纳保证金25000元。2013年5月7日，原告黄栋向被告金丰担保公司交纳担保费15000元。2014年3月27日，原告黄栋又向被告金丰担保公司交纳担保费15000元。
庭审中，黄栋陈述2013年5月2日其向被告金丰担保公司交纳的保证金25000元系其与金丰担保公司在2013年签订的《委托担保合同》项下保证金，该《委托担保合同》已履行完毕，案涉《委托担保合同》签订后，双方确认即以该笔25000元保证金充作案涉《委托担保合同》项下保证金。
2015年3月18日，原告黄栋结清上述《个人循环保证借款合同》项下贷款。杭州联合银行四季青支行出具《贷款结清证明》1份，载明：我行贷款客户黄栋，身份证号××，由金丰担保公司担保贷款500000元，贷款期限为2014年3月19日至2015年3月18日，该笔贷款已于2015年3月18日结清。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款的规定，债务履行期届满债务人履行债务的，或出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。现原告黄栋已清偿被告金丰担保公司所担保的债权，故其理应退还原告黄栋缴纳的保证金25000元。原告黄栋要求被告金丰担保公司返还保证金25000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金丰担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金丰担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄栋保证金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告浙江金丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 傅 程
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第85号
原告：项某。
委托代理人：吴汝锋、王海敏。
被告：陈某。
本院在审理原告项某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告项某于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告项某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
审 判 员 王忠光
二〇一四年七月一日
代书记员 陈 琪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1555号之二
申请人：王俊，男，1974年10月4日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被申请人:攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店）。统一社会信用代码：91510400711848577C。
法定代表人：刘海川，执行董事。
本院在受理原告王俊与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于王俊2017年6月12日向本院提出财产保全申请并已提供用其所的坐落于四川省攀枝花市东区凤凰东街41号2栋2单元3号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人王俊诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封攀枝花惠林房地产开发有限公司所有的坐落于四川省攀枝花市东区的房屋，查封期限为三年
案件申请费1400元，由王俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆太林
二〇一七年六月三十日
书记员 王娇阳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0402民初1555号本院于2017年6月30日对原告王俊与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0402民初1555号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）川0402民初1555号民事判决书中第五页第二自然段“一、攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王俊借款100000元，并支付从2016年1月1日起至借款付清日止按月年利率2%计算的利息”补正为“一、攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王俊借款100000元，并支付从2016年1月1日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息”。审判员  陆太林二〇一七年七月三日书记员  王娇阳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1555号原告：王俊，男，1974年10月4日出生，汉族，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。被告:攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。法定代表人：刘海川，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1974年10月4日出生，汉族，攀枝花惠林房地产开发有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。原告王俊与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（简称惠林房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人唐祖荣、惠林房产公司委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告惠林房产公司借款100000元，支付从2016年1月1日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息。2、、请求判令惠林房产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同主要内容为：惠林房产公司因扩大经营需增加流动资金，经双方协商向原告借款100000元；期限为半年，双方结清本息。惠林房产公司可提前还款；利息为按月息计算，为借款总额的2%（不满一月时，按实际天数*月息平均值计算）；利息支付为每月15日前由惠林房产公司以现金方式向原告支付；签订合同后，由原告向惠林房产公司一次性交付借款，惠林房产公司向原告出具借款收据。双方还对其他相关事宜进行了约定。在合同落款处有惠林房产公司加盖的单位印章和“刘延林”私人印章，以及原告的签名。同日，原告按合同约定向惠林房产公司交付现金100000元，惠林房产公司向原告出具“收据”一张，其内容为：“收到王俊借款现金100000元，合计人民币（大写）壹拾万元正。经手人邵容”。借款之后，惠林房产公司通过财务人员邵容每月支付利息至2015年12月，从2016年1月至今惠林房产公司未支付利息，也未归还借款本金。现请求法院判令上述诉讼请求。上述事实，原告王俊向法庭提供如下证据在案佐证，以证明自己的诉讼请求成立；被告惠林房产公司当庭进行了质证：1、2015年2月11日，原、被告签订的《借款合同》一份，该合同中甲方为惠林房产公司川惠大酒店，在落款的甲方将惠林房产公司川惠大酒店中的“川惠大酒店”字迹删除，并删除的地方加盖了惠林房产公司的印章和“刘延林”私人印章；惠林房产公司质证认为甲方是惠林房产公司川惠大酒店，惠林房产公司不是适格主体，印章无法确定真实性。2、2015年2月11日，惠林房产公司给原告出具的“收据”一份。惠林房产公司质证认为收据的真实性没有异议，但不能证明原告实际支付了现金。也不能证明我方收到了借款。被告惠林房产公司辩称，原告没有提供足够充分的证据证明借贷实际交付，原告未提供资金来源走向以及支付细节，缺乏事实证据和法律依据。同时，原告起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告惠林房产公司未向法庭证据。庭审中，法庭向惠林房产公司委托诉讼代理人询问是否申请对《借款合同》中惠林房产公司的印章进行司法鉴定，惠林房产公司委托诉讼代理人当庭表示不需要。本院认为，2015年2月11日，双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。王俊按照《借款合同》约定履行了交付现金100000元的义务，惠林房产公司按照《借款合同》约定向王俊出具了借款收据，能够证明惠林房产公司向王俊借款100000元的基本事实在立，本院予以确认。惠林房产公司未按期归还借款和支付利息的行为，违反诚实信用原则，依法应承担相应法律后果。对于王俊请求判令惠林房产公司偿还借款100000元，并支付双方在《借款合同》约定中约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告惠林房产公司辩称原告没有提供足够充分的证据证明借贷实际交付，原告未提供资金来源走向以及支付细节，缺乏事实证据和法律依据的主张，与本院查明事实不符，原告提供的上述证据能够证明案件和基本事实，此主张本院不予支持。至于惠林房产公司认为王俊起诉已超过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。本案应适用二年的诉讼时效。双方在《借款合同》中约定借款期限为半年，即2015年2月11日后的半年时间为2015年8月11日止。王俊在2015年8月11日后的二年内即2017年8月11日期间均在诉讼时效期内，本案王俊起诉时间为2017年4月12日，故王俊起诉未超过诉讼时效期间。对惠林房产公司的上述超过诉讼时效的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：一、攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王俊借款100000元，并支付从2016年10月1日起至借款付清日止按月年利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告攀枝花惠林房地产开发有限公司负担(此款已由王俊垫交，攀枝花惠林房地产开发有限公司在履行上述给付义务时,将此款一并支付给王俊)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一七年六月三十日书记员  王娇阳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章法执字第819号
申请执行人黄春忠，男，生于1947年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孔庆和，男，生于1955年6月4日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人黄春忠与被执行人孔庆和民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中未发现被执行人有银行存款以及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第3262号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一四年九月十五日
书记员 许海燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第3685号
原告吕秀明。
被告张雪珍。
被告林小金。
原告吕秀明与被告张雪珍、林小金为民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告吕秀明起诉称：被告张雪珍分别于2012年3月4日、2012年6月13日、2013年5月4日向原告借款人民币200000元，250000元、350000元，三笔共计人民币800000元，约定月利率为1.3%，并出具借条为凭。后被告仅支付利息至2014年5月4日，未予支付余款本息。因两被告系夫妻关系，现要求两被告共同偿还借款本金800000元，并支付自2014年5月4日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：被告张雪珍因涉嫌非法吸收公众存款，已于2014年11月26日被台州市公安局路桥分局立案侦查。本案被告张雪珍向原告借款800000元，数额巨大，用途不明，其行为涉嫌公安机关正在侦查的非法吸收公共存款犯罪，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案相关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，被告张雪珍的行为不涉及犯罪的，原告可重新提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕秀明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年一月八日
代书 记员 蒋晓艺
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1361号
罪犯王新林，男，汉族，1971年10月30日出生于云南省丽江市。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2014年4月9日作出（2014）古刑初字第59号刑事判决，认定王新林犯强奸罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年11月11日起至2017年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王新林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年4月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王新林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新林减去有期徒刑6个月（刑期至2017年5月10日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第00073号原告舒安军（系舒明华之父），农民。原告朱正练（系舒明华之母），农民。原告严梨（系舒明华之妻、原告舒鑫怡之母）。原告舒鑫怡（系舒明华之）。法定代理人严梨，基本情况同上。被告苏涛。原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡与被告苏涛因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本院受理后，因被告苏涛下落不明，依法适用普通程序，组成由审判员杜少勇担任审判长，审判员邓正甫、人民陪审员宦仁超参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告舒安军、朱正练、严梨，原告舒鑫怡的法定代理人严梨到庭参加诉讼；被告苏涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡诉称，2014年3月31日、2014年7月1日，被告苏涛以开洗脚屋急需资金为由向舒明华先后借款合计50000元，并立有借据。舒明华生前和家人多次向被告苏涛追索此款，被告屡屡推迟还款时间。2014年8月1日舒明华死亡后，原告向被告苏涛追索欠款，被告苏涛均以种种理由推诿，至今分文未还。为了维护原告权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：2014年3月31日，被告苏涛给舒明华出具借条一张，金额20000元；2014年7月1日，被告苏涛给舒明华出具借条一张，金额30000元，上述借款合计金额50000元。用以证明被告苏涛向舒明华先后借款合计50000元的事实。证据二：2014年10月10日保康县公安局黄堡派出所出具的死亡证明（复印件）一份，内容为：“死亡证明兹有我辖区：保康县黄堡镇花栎树包村10组姓名：舒明华性别：男民族：汉出生日期：1984年3月12日身份证号：420626198403127518死亡交证情况：身份证未收回死亡时间：2014年8月1日户口已注销，特此证明黄堡镇派出所（盖章）2014年10月10日”。用以证明舒明华2014年8月1日死亡的事实。证据三：严梨与舒明华结婚证（复印件）一份，舒鑫怡出生医学证明（复印件）一份。用以证明严梨是舒明华配偶，舒鑫怡是舒明华与严梨之女。证据四：2015年8月10日，保康县公安局黄堡派出所出具的证明一份。用以证明舒安军与舒明华系父子关系，朱正练与舒明华系母子关系。被告苏涛未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。对原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡提交的证据，因被告苏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的要求，本院予以采信。根据本案采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告苏涛以开洗脚屋急需资金为由，向舒明华先后借款合计50000元，分别给舒明华出具借条：2014年3月31日，被告苏涛给舒明华出具借条一张，金额20000元；2014年7月1日，被告苏涛给舒明华出具借条一张，金额30000元。2014年8月1日，舒明华死亡。舒明华的第一顺序继承人有其父亲舒安军、母亲朱正练、妻子严梨、女儿舒鑫怡。被告苏涛所欠借款至今未偿还，原告诉至本院。本院认为，被告苏涛与舒明华之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。舒明华死亡后，其财产继承人要求被告苏涛返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏涛于本判决生效之日，偿还原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告苏涛负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应预交二审案件受理费1050元，可汇款或直接交至湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38），也可以由本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判长杜少勇审判员邓正甫人民陪审员宦仁超二〇一五年八月十四日书记员杨占丙
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第230号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市田家镇苏家村民委员会。
法定代表人：苏廷秋，任村委主任。
被执行人：龙口市田家镇雀山姜家村民委员会。
法定代表人：姜福生，任村委主任。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市田家镇苏家村民委员会、龙口市田家镇雀山姜家村民委员会借款纠纷一案的（1996）龙城经初字第63号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2012）龙执字第230号申请人：龙口市田家信用合作社。法定代表人：王海滨，任董事长。被执行人：田家镇雀山姜家村民委员会等第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。本院在执行申请人龙口市田家信用合作社被执行人田家镇雀山姜家村民委员会等借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  王凤山审判员  柳金红二〇一五年五月九日书记员  魏 萌
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00590号
原告：陈某甲，男，汉族，1950年1月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：郭敬杰，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：陈某乙，男，汉族，1963年1月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：张某某，女，汉族，1969年4月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告陈某甲与被告陈某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭敬杰到庭参加了诉讼，二被告逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，我与两被告系亲戚关系，被告分别于2013年4月16日向我借款160000元，于2013年6月19日向我借款100000元，于2013年9月2日向我借款100000元，于2013年9月18日向我借款300000元，于2013年10月24日向我借款70000元，于2014年1月16日向我借款200000元，于2014年2月11日向我借款60000元，对此，被告写有“借条”为证，后来，经多次催讨该借款，被告却不予返还，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、由被告返还原告借款人民币990000元，由被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日到该借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙、张某某未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告及其代理人针对其诉讼请求，在法定期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、结婚登记申请书、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系；
3、借条，证明被告陈某乙分七次向原告借款共计990000元的事实；
4、银行流水单，证明原告向被告陈某乙交付的借款本金中一部分是从银行取出来的，从银行取的这部分款项中有原告夫妻双方的，还有原告的儿子及儿媳的。
经审理，本院确认如下事实：原告与被告陈某乙系亲戚关系，二被告自1993年8月28日起至2014年5月9日止系夫妻关系。被告陈某乙分别于2013年4月16日、2013年6月19日、2013年9月2日、2013年9月18日、2013年10月24日、2014年1月16日、2014年2月11日以对外投资需要资金周转为由向原告借款，被告陈某乙均于每次借款当日签写借条交由原告持有。被告陈某乙向原告七次借款，均未书面约定借款期限及借款利息。二被告至今未偿还上述借款本金及利息。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告方在庭审过程中向法庭说明七次借款共计990000元均以现金方式向被告陈某乙交付，大部分为原告自有积蓄，均为原告家中或经营的商店中的现金，虽向法庭提交了部分银行取款及转账证明，但与借款本金990000元相差较大。综合全案证据及交易习惯，对借款本金的交付，原告方并未提供充分的证据予以证实，故对原告要求由被告返还借款人民币990000元及按同期银行贷款利率支付自起诉之日到该借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件诉讼费13700元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 李竹兰
人民陪审员 管文娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李翔宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第00590号原告：陈某甲，男，汉族，1950年1月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：郭敬杰，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：陈某乙，男，汉族，1963年1月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张某某，女，汉族，1969年4月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告陈某甲与被告陈某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭敬杰到庭参加了诉讼，二被告逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，我与两被告系亲戚关系，被告分别于2013年4月16日向我借款160000元，于2013年6月19日向我借款100000元，于2013年9月2日向我借款100000元，于2013年9月18日向我借款300000元，于2013年10月24日向我借款70000元，于2014年1月16日向我借款200000元，于2014年2月11日向我借款60000元，对此，被告写有“借条”为证，后来，经多次催讨该借款，被告却不予返还，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、由被告返还原告借款人民币990000元，由被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日到该借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈某乙、张某某未到庭答辩，也未提交答辩状。原告及其代理人针对其诉讼请求，在法定期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、结婚登记申请书、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系；3、借条，证明被告陈某乙分七次向原告借款共计990000元的事实；4、银行流水单，证明原告向被告陈某乙交付的借款本金中一部分是从银行取出来的，从银行取的这部分款项中有原告夫妻双方的，还有原告的儿子及儿媳的。经审理，本院确认如下事实：原告与被告陈某乙系亲戚关系，二被告自1993年8月28日起至2014年5月9日止系夫妻关系。被告陈某乙分别于2013年4月16日、2013年6月19日、2013年9月2日、2013年9月18日、2013年10月24日、2014年1月16日、2014年2月11日以对外投资需要资金周转为由向原告借款，被告陈某乙均于每次借款当日签写借条交由原告持有。被告陈某乙向原告七次借款，均未书面约定借款期限及借款利息。二被告至今未偿还上述借款本金及利息。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告方在庭审过程中向法庭说明七次借款共计990000元均以现金方式向被告陈某乙交付，大部分为原告自有积蓄，均为原告家中或经营的商店中的现金，虽向法庭提交了部分银行取款及转账证明，但与借款本金990000元相差较大。综合全案证据及交易习惯，对借款本金的交付，原告方并未提供充分的证据予以证实，故对原告要求由被告返还借款人民币990000元及按同期银行贷款利率支付自起诉之日到该借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件诉讼费13700元，由原告陈某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李春雷人民陪审员  李竹兰人民陪审员  管文娟二〇一五年八月二十四日书 记 员  李翔宇
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执裁字第00187-1号
申请执行人保康县城关镇朱家场村委会
法定代表人刘运成。
被执行人鲁兴根，医生。
保康县城关镇朱家场村委会与鲁兴根因房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人保康县城关镇朱家场村委会依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康城民初字第00054号民事判决书，于2014年12月5日向本院申请执行，本院已于2014年12月11日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人现无处居住，申请人又不提供住房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康城民初字第00054号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 胡俊峰
二〇一六年四月五日
书记员 戴泰俊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1323号
原告：史有财，男，1955年6月6日出生，汉族，朔州市人，农民。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心律师。
被告：刘伟，男，1974年4月4日出生，汉族，朔州市人，平朔职工，现住朔州市。
原告史有财与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史有财到庭参加诉讼，被告刘伟经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史有财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元、利息139400，共计339400元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系村友关系。2014年3月15日被告因做生意急需用钱，向原告借款20万元。原告分两笔给被告共支付20万元人民币，当时被告给原告写下借条，并约定按每月3分结算利息。在此期间，被告只给半年多利息43000元，之后连本带利分文没有给付。原告现在因家中有事，急需用此笔款，多次向被告追要该借款未果。原告当庭增加诉讼请求要求偿还继续支付借款利息至本判决债务实际履行完毕之日。
被告刘伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘伟未到庭答辩以及举证质证，视为其放弃答辩以及举证质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史有财与被告刘伟原系同村村民，2014年年初，被告刘伟称因承包工程需要向原告史有财借款，原告史有财将其自有的10万元存单交付被告刘伟取出，同日又以现金方式向刘伟支付6万元；2014年3月15日，被告刘伟再次向原告史有财借款，原告支付被告4万元现金后，被告刘伟向原告史有财出具借条一支，内容为”今借到史有财现款贰拾万元正（200000元），利息按（3分/月）结算。身份证号：×××借款人：刘伟2014.3.15手机号码139XXXX****家住：七里河畔安太堡小区29号楼单元2楼东门”。原告史有财自认被告刘伟至今共计支付原告利息43000元，原告史有财在庭审中陈述虽然原被告在借条中约定借款利息按照月三分计算，但原告愿意以法律规定月二分计算以前所支付的43000元利息，之后的利息诉求也按照月二分计算至债务履行完毕之日止。
本院认为，根据原告所提交的证据以及本院法庭调查的事实，可以确认原告史有财与被告刘伟之间形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确。被告理应按期偿还借款本息。
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方在借款合同中约定借款利息为月三分，折合年利率36%，不符合法律规定，应按照法律规定年利率24%计算。被告已经向原告支付了43000元利息，原告自愿按照月二分计算该43000元的支付时期，20万元本金每个月应支付的利息为20万元×24%÷12个月=4000元，43000元÷4000元=10.75个月，相当于支付了10.75个月利息，也即10个月23天。原被告借款时间为2014年3月15日，被告支付的43000元利息相当于支付了10个月23天的利息，也即被告支付利息到了2015年2月7日,被告应按照年利率24%计算，支付从2015年2月8日之后的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告史有财借款本金20万元，利息按照年利率24%计算，从2015年2月8日计算至本判决债务实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6391元（原告已预交），减半收取3195.5元，由被告刘伟负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李迎梅
二〇一七年七月二十二日
书记员 赵青梅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终392号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫彩霞，女，1983年4月21日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地山东省烟台市莱阳市，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月24日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
指定辩护人张文鹏，河南瀛宋律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人宫彩霞犯诈骗罪一案，于2017年8月25日作出（2017）豫1403刑初272号刑事判决。宫彩霞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月14日，孙华权（已判刑）私刻公章伪造村委会证明，虚构位于睢阳区神火大道田林社区的房屋产权，向商丘市恒昌企业管理有限公司抵押借款，被告人宫彩霞在明知丈夫孙华权虚构事实的情况下，在相关抵押借款手续上签字予以证明，帮助孙华权骗取39.5万元人民币。后该款被孙华权用于还账。
上述事实被告人宫彩霞无异议，且有被害人吴某的陈述、证人孙华权、管某、孙某等人的证言、收条、借款合同复印件、不可撤销担保书复印件及相关书证等证据予以证实。
原判认为，被告人宫彩霞明知孙华权实施诈骗，在相关借款手续上签字予以证明，帮助孙华权骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。宫彩霞系从犯，应从轻处罚。宫彩霞认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人宫彩霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2.违法所得予以追缴。
宫彩霞上诉称量刑重。
辩护人辩护意见与宫彩霞上诉理由相同。
二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经再次核实无误。
关于宫彩霞上诉称原审量刑重的问题。经查，本案主要犯罪行为由孙华权完成，宫彩霞只是在明知丈夫孙华权虚构事实的情况下，在相关抵押借款手续上签字予以证明，帮助孙华权实施诈骗，所骗款项被孙华权用于还账，从犯作用较为明显，主观恶性不大，原审虽考虑从犯情节对其从轻处罚，但量刑重，应予纠正。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）维持睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初272号刑事判决第一项中的定罪部分及第二项；
（二）撤销睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初272号刑事判决第一项中的量刑部分；
（三）上诉人（原审被告人）宫彩霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2020年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 赵修强
审判员 崔召选
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏尚文
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第3号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人姜某某，农民。
被申请人王某某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜某某、王某某的银行存款一万九千八百七十元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年二月二日
书记员 李继强
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第873号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人颜世华，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告于斌，男，自然情况不详，汉族，环保局退休职工。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告于斌供热合同纠纷一案中�原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市冬晨供热有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告磐石市冬晨供热有限公司承担。
代理审判员 代仁龙
二〇一三年八月十五日
代理书记员 许 威
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异20号
申请执行人郭敏(已死亡)，男，1966年4月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区宝林四村***号***室。
申请执行人郑建荣，男，1971年3月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人刘青，女，1964年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人ＸＸ，女，1970年11月4日生，汉族，户籍地陕西省。
案外人桂某，女，1967年10月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
案外人郭某某，男，1921年10月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
郭敏、郑建荣与刘青、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2006年7月17日作出(2006)宝民三(民)初字第117号民事判决书：一、原告郭敏、郑建荣与被告刘青、ＸＸ就上海市宝山区东林路XXX号底楼房屋所签《房屋租赁合同书》中涉及违法建筑部分的合同无效；二、原告郭敏、郑建荣与被告刘青、ＸＸ就上海市宝山区东林路XXX号底楼房屋所签《房屋租赁合同书》中除违法建筑之外的租赁合同，予以解除；三、被告刘青、ＸＸ于本判决生效之日起十日内，迁出上海市宝山区东林路XXX号底楼房屋，将房屋返还给原告郭敏、郑建荣；四、被告刘青、ＸＸ于本判决生效之日起十日内，支付原告郭敏、郑建荣截至2006年2月28日的租金、使用费人民币46,250元，并按每年15.5万元的标准，支付原告郭敏、郑建荣自2006年3月1日至房屋腾退日止的费用；五、被告刘青、ＸＸ于本判决生效之日起十日内，支付原告郭敏、郑建荣转让损失费5万元；六、原告郭敏、郑建荣于本判决生效之日起十日内，返还被告刘青、ＸＸ押金13,000元；案件受理费2,929元，由原告郭敏、郑建荣负担530元，被告刘青、ＸＸ负担2,399元。刘青不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2006年10月23日作出(2006)沪二中民二(民)终字第2039号民事判决书：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费2,229元(已实付)，由上诉人刘青负担；本判决为终审判决。因刘青、ＸＸ未能及时履行付款义务，郭敏、郑建荣向本院申请执行，本院以(2006)宝执字第5051号予以立案执行。
本案在执行过程中，案外人桂某、郭某某于2017年1月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了上海市宝山公证处于2017年1月4日作出的(2016)沪宝证字第10792号《公证书》，公证事项为继承，该公证书明确：申请执行人郭敏于2014年4月1日在上海市因病死亡；郭敏的配偶是桂某，子女是女儿郭莹吉，父亲是郭某某，母亲是张文英(于1994年先于郭敏死亡)；桂某申请继承下列财产中属于被继承人郭敏的遗产：经(2006)宝民三(民)初字第117号《上海市宝山区人民法院民事判决书》、(2006)沪二中民二(民)终字第2039号《上海市第二中级人民法院民事判决书》、(2006)宝执字第5051号《上海市宝山区人民法院民事裁定书》判决的债权中属于郭敏的债权份额；郭敏名下的债权份额，系郭敏、桂某在婚姻关系存续期间所得，根据相关法律规定，上述属于郭敏的债权份额的二分之一为桂某所有，其余的二分之一为被继承人郭敏的遗产；被继承人郭敏的上述遗产依法应由其父亲郭某某、配偶桂某共同继承。
本院认为，郭敏作为申请执行人已经死亡，案外人桂某、郭某某作为郭敏的继承人，申请变更其为本案的申请执行人，符合相关法律规定，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：
变更案外人桂某、郭某某为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第138号
原告李永连，女，1963年10月4日生，汉族，住所地太原市
被告苗立国，男，1957年11月27日生，汉族，住太原市
本院在审理原告李永连诉被告苗立国房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封被告名下位于太原市并州北路300号房屋（房产证号：房权证并字第号）。
本院认为，原告李永连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告苗立国名下位于太原市并州北路300号房屋（房屋所有权证号：房权证并字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月十二日
书记员 张 羽
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6139号之二
申请执行人马东，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人马东与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人马东依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人马东工资、生活费、经济补偿金等合计17290元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00583号
原告：赵霞，女，1966年7月23日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：苗广建，男，1965年7月12日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陆卫民，男，1965年5月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团公司谢桥矿工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈瑞，女，1969年5月23日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：武新春，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。
本院在审理原告赵霞与被告陆卫民、被告陈瑞房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵霞于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵霞申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵霞撤回起诉。
案件受理费5106元，减半收取2553元，由原告赵霞负担。
审 判 长 陶劲松
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00458号
申请执行人孟敏，女，1988年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人徐涛，男，1975年2月10日出生，汉族，农民。
孟敏与徐涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第01856号民事判决书，已经发生法律效力。孟敏于2015年5月4日向本院申请执行。
本院作出的（2014）临民一初字第01856号民事判决书确认，徐涛于判决生效之日内二十日内偿还孟敏人民币82900元。并负担案件受理费2144元。
现查明，被执行人徐涛外出，具体地址不明，且无可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产或线索申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第01856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年十月八日
书记员 韦可军
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初76号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人伦某，农民。2015年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人伦某犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人伦某及其辩护人刘光学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日19时40分许，在寿光市稻田镇党委小区6号楼下，被告人伦某酒后无故辱骂张某，后用铁桶对张某车库进行打砸，又用水杯和马扎砸向张某，张某逃避后，被告人伦某又在车库内乱砸，致使手指被划破。后被告人伦某在寿光市第五人民医院就诊时，用剪子刺伤医生李某右前胸。经法医鉴定，被害人李某右侧液气胸的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人伦某在家人劝说下向公安机关投案自首。经调解，被告人已赔偿被害人经济损失人民币10万元并获得谅解。
上述事实，被告人伦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某的陈述，证人尹某、伦恒伟、南某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议等书证，法医学人体损失程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伦某辱骂、恐吓他人，情节恶劣；该无故殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人伦某系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年三月八日
书 记 员 郝建芬
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第16号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人任某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月13日被取保候审，2014年8月13日被解除取保候审。经本院决定，于2015年1月12日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月15日晚，被告人任某某与被害人林某某等人吃饭后，由被告人任某某驾驶川R899**号小型轿车，搭载李某、曹某以及被害人林某某从南充市顺庆区到高坪区清溪街道办事处北斗坪村被告人任某某老家。当晚11时40分左右，当车行驶至大山坡风景区内1KM公路附近一弯道处，与一小货车会车时，因被告人任某某操作不当，车辆驶出公路右侧，撞在公路边的树木上，致被害人林友良当场死亡。在抢救未果的情况下，任某某喊同车人曹某报警后离开现场。次日早上6时许，被告人任某某主动到交警部门，并如实供述上述事实。事故发生后，被告人任某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。经南充市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人任某某承担本次事故的全部责任，林某某不承担事故责任。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人曹某、李某、岳某某、庞某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆检验报告，死亡证明、火化证明，尸体检验告知笔录、尸体检验报告、尸检照片，尸体检验鉴定书，被告人任某某血样提取登记表、从任某某的静脉血中未检出乙醇成分的理化鉴定书，扣押车辆及行驶证清单、车辆信息、行驶证，道路交通事故责任认定书，被告人任某某的户籍信息、被害人林某某的户籍信息，到案经过说明，和解协议、收条、谅解书，情况说明，被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，忽视交通运输安全，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人任某某委托他人报警后离开现场，并于次日主动到交警部门，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人任某某赔偿了死者亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人任某某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，考虑其行为不致再危害社会，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输安全，根据被告人任某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾永燕
二〇一五年一月十三日
书记员 吴冬梅
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第229号
罪犯潘高强，男，汉族，生于1990年10月10日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年6月23日作出（2010）酒肃刑初字第239号刑事判决，认定被告人潘高强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第847号刑事裁定减刑十一个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警刘健出庭执行公务，罪犯潘高强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试114分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在焊接加工操作岗位上，能严格遵守安全生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2013年12月记功1次，记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯潘高强在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘高强予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2014年5月20日至2015年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 翟 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终22540号
上诉人（原审原告）：奇酷互联网络科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区学苑大道。
法定代表人：周鸿祎，董事长。
委托诉讼代理人：肖新林，男，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系该单位员工。
上诉人（原审被告）：刘淑红，女，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：程志，广东扬权律师事务所律师。
上诉人奇酷互联网络科技（深圳）有限公司（以下简称奇酷公司)与上诉人刘淑红因追索劳动报酬纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，刘淑红在二审调查期间认可其2015年4月至2015年11月期间在东莞市工作。
又查，刘淑红于2017年5月5日与奇酷公司签订了《离职结算确认》，双方确认奇酷公司支付了2017年4月及2017年5月工资、剩余假期折算工资后，奇酷公司与刘淑红之间不存在任何未结款项。双方亦确认奇酷公司在2017年5月已经将上述款项支付完毕。
本院认为，奇酷公司曾与刘淑红存在劳动关系，双方的劳动关系均受法律保护。
本案争议焦点为奇酷公司是否需要支付刘淑红加班工资。奇酷公司上诉主张无需支付刘淑红加班工资，刘淑红则主张应当按照基本工资+岗位绩效工资+月度考核工资作为计算加班工资的基数。对此，本院认为，双方均认可的工资表显示，2017年之前刘淑红的工资结构为基本工资/正常工作时间工资+岗位绩效+月浮动工资+餐补+加班费+奖金＋外协一线，2016年3月至2016年7月无外协一线工资，2017年的工资结构为基本工资+月浮动工资+饭补+加班费+外协一线+驻外补贴+奖金，2017年无岗位绩效工资，且刘淑红岗位绩效工资及月度考核工资均非固定发放，奇酷公司亦主张岗位绩效及月度考核工资均属于奖金性质。在岗位绩效工资、月度考核工资均非固定发放，工资表中已经明确标识了基本工资或正常工作时间工资的情况下，刘淑红主张按照基本工资+岗位绩效工资+月度考核工资计算加班工资，缺乏依据，本院不予支持。奇酷公司按照基本工资计算加班工资并无不当，本院依法予以确认。因刘淑红在2015年4月至2015年11月期间的工作地点在广东省，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条的规定，奇酷公司按照不低于东莞市同期最低工资标准发放正常工作时间工资并计算加班费，并不违反相关规定。且刘淑红离职前与奇酷公司签订了《离职结算确认》，双方确认奇酷公司支付了2017年4月及2017年5月工资、剩余假期折算工资后，奇酷公司与刘淑红之间不存在任何未结款项。综上，奇酷公司已经足额支付了刘淑红在职期间的加班工资。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。
因刘淑红的相关请求未获得支持，奇酷公司亦无须支付律师费。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人刘淑红的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人奇酷公司的上述理由成立，本院依法予以支持。原审认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12270号民事判决；
二、上诉人奇酷互联网络科技（深圳）有限公司无需支付上诉人刘淑红2015年4月至2015年11月期间加班工资差额4523.95元；
三、上诉人奇酷互联网络科技（深圳）有限公司无需支付上诉人刘淑红律师费235.26元；
四、驳回上诉人刘淑红的上诉请求。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人刘淑红承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年二月二十五日
书记员 马瑞琳(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十四条劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8877号
原告郭永东，农民。
被告白金涛，农民。
被告李勇，农民。
被告胡秀启，农民。
原告郭永东与被告白金涛、李勇、胡秀启借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭永东到庭参加了诉讼，被告白金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告白金涛因资金紧张向原告借款30000元，被告白金涛于当日给原告出具了欠条，并在欠条注明还款日期为2013年11月1日。经催要被告白金涛未还，被告胡秀启、李勇也未偿还，故原告起诉要求：1、判令被告白金涛偿还原告借款30000元，被告李勇、胡秀启承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白金涛未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2013年10月2日，被告白金涛向原告借款30000元，于当日给原告出具了欠条，写明月息二分五，到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元，还款日期为2013年11月1日。被告李勇、胡秀启作为担保人在欠条上签字，并约定担保期限为至全部欠款还清止。借款到期后，被告未还款。庭前原告已经申请撤回对被告李勇、胡秀启起诉。
上述事实，有原告郭永东提供的书证证明属实。
本院认为，原告郭永东与被告白金涛之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告白金涛提供了借款，被告白金涛理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，原告诉讼请求合法应予支持。庭前原告撤回对被告李勇、胡秀启的起诉，是自愿处分诉权行为，本院予以支持。被告白金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白金涛于本判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告白金涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一五年十一月十七日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初337号
原告王东
被告曹玉成
本院在审理原告王东与被告曹玉成建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费110.00元，由原告王东负担。
审判员 姜银
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙佟
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初36号
原告：兰前静，女，1991年7月28日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：毕燕军，董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。
主要负责人：郑晓哲，总经理。
本院在审理原告兰前静与被告北京市长途汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告自愿于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰前静撤回对被告北京市长途汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兰前静负担；原告兰前静已经交纳的案件受理费4480元予以退还。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 郭慧慧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭家鸣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11633号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告毛爱莲，女，1979年6月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛爱莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛爱莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,990.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,990.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执指字第49号
申请执行人蒋建风，女，汉族，1992年1月8日出生。
被执行人格尔木尚苑置业有限公司。
蒋建风与格尔木尚苑置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于二〇一四年十二月十日作出（2014）宁仲裁字第080号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人蒋建风于2015年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行。由于被执行人的住所地和财产在格尔木市人民法院辖区内，为便于本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
西宁仲裁委员会（2014）宁仲裁字第080号仲裁裁决书指定格尔木市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 王 青
二〇一五年六月十日
书记员 斯琴白克
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初161号
原告温某文，男，1974年4月4日出生，汉族，住址大埔县百侯镇白罗村老下坪。
被告张某娇，女，1974年12月1日出生，汉族，住址大埔县百侯镇白罗村老下坪。
原告温某文诉被告张某娇离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某文到庭参加诉讼，被告张某娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告温某文诉称，原、被告于1993年底认识、恋爱，于1997年2月28日在大埔县百侯镇人民政府登记结婚，领取了结婚证。2000年5月15日生儿子温胤隆，2006年6月4日生女儿温琪。双方因感情不和于2009年分居至今，原告于2015年1月21日向大埔县人民法院起诉离婚，法院于同年3月17日判决驳回原告的诉讼请求。法院判决不准离婚后夫妻感情毫无改善，所以原告再次诉求离婚。因两个小孩从小都没在被告身边生活，分居后两个小孩都在原告家生活，由原告照顾，被告没能力抚养孩子。据此，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子温胤隆、女儿温琪由原告抚养。
被告张某娇应诉后未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年底认识、恋爱，于1997年2月28日在大埔县百侯镇人民政府登记结婚，领取了结婚证。于2000年5月15日生儿子温胤隆，2006年6月4日生女儿温琪。原告于2015年1月21日向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月17日判决驳回原告的诉讼请求，之后双方又分居满一年，且互不履行夫妻义务。原告称儿子温胤隆现在在大埔县田家炳高级职业中学读高一，女儿�琪在大埔县实验小学读四年级。被告一直在广州居住，一直没有负担两个孩子的抚养费，如两个孩子由原告抚养，无需被告承担抚养费。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但原告于2015年1月21日向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月17日判决驳回原告的诉讼请求，之后双方又分居满一年，且互不履行夫妻义务，所以可以认定夫妻感情确已破裂，现原告诉求离婚，理由正当，本院应予准许。被告应诉后未作答辩、也未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利。原告抚养两个孩子，无需被告承担抚养费，自愿放弃抚养费的权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破�的若干具体意见》第七条的规定判决如下：
一、准予原告温某文与被告张某娇离婚。
二、婚生儿子温胤隆、女儿温琪由原告温某文抚养，抚养费由原告温某文负担。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告温某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一六年四月五日
书记员 管俊玉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初154号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人张传林，男，汉族，1971年3月9日出生，小学文化，系黑河市爱辉区宏业畜牧养殖基地经营者。2017年4月17日因发生交通事故后逃逸被黑河市公安局直属分局罚款2000元并处行政拘留十五日，2017年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑河市公安局直属分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审，同年11月6日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人张传林犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人张传林、证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2017年4月17日零时20许，被告人张传林酒后驾驶黑NX89**号福田牌轻型普通汽车，行驶至黑河市爱辉区海兰街95号吉祥阁KTV门前时，与马某停放在该处的黑NT06**号夏利牌小型轿车尾部相撞，张传林驾车离开现场继续行驶至林业高层小区，将该小区拦车栅栏撞坏。随后，张传林在林业高层小区内被公安机关查获。经鉴定，张传林血液中乙醇含量为167.9mg/100m1，已达到醉酒标准。经交通管理部门认定，张传林负此起事故的全部责任。
案发后，被告人张传林与马某及林业高层小区物业公司分别达成赔偿协议，张传林共计赔偿对方经济损失人民币5200元。
上述事实，被告人张传林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人赵某、田某、王某、由某、彭某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料光盘（监控录像）、道路交通事故认定书、酒精含量测试结果单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、接处警经过、接警报告、归案情况说明、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张传林所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人张传林到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人张传林已赔偿对方经济损失，对其可以酌情从轻处罚。被告人张传林确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人张传林的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张传林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 末
二〇一七年十一月三十日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1627号
申请执行人曾玉英，女，1952年5月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人赵素连，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人曾玉英与被执行人赵素连机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322初字929号民事判决，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人赵素连即日赔偿给申请执行人曾玉英各项损失人民币30694.42元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币175元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人赵素连的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人赵素连纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322初字929号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月一日
书记员 陈振宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2242号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放西路18号。机构代码证号：80661173-2。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王猛，男，1983年5月27日出生，汉族，住青县。
委托代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王猛人身保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2401号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月13日，被告保险公司签发了ASHJKAAF1300216006号驾驶员人身意外伤害综合保障保险单，原告王猛作为被保险人参保了该份人身保险，承保情况为：保险金额为80000元的意外伤害保险、保险金额为2000元的意外伤害医疗保险。保险期间自2013年6月14日零时起至2014年6月13日二十四时止。2013年12月27日9时10分许，原告王猛驾驶蒙Ｂ×××××／蒙BAA**挂车发生交通事故受伤，先后在张家口市创伤医院及青县人民医院治疗，共花医疗费8220.56元。以上事实由驾驶员人身意外伤害综合保障保险卡附保险单打印件、交通事故认定书、原告的医疗费票据、住院病历二册、用药明细、诊断证明书及当事人的当庭陈述予以证实。
原审认为，原告王猛作为ASHJKAAF1300216006号驾驶员人身意外伤害综合保障保险单项下保险合同的被保险人，在保险期间内发生了保险事故，有权向被告保险公司请求给付保险金。原告提供的保险卡所附的保险单，应是在保险卡激活后打印出的保险单详情，并无免责条款及免赔额内容。原告王猛因意外受伤住院治疗，花医疗费8220.56元，超出了意外伤害医疗保险金额2000元限额，故被告保险公司共应在该项下赔偿原告意外伤害医疗保险金2000元。原告的伤情并未构成伤残，故其主张由被告支付意外伤害保险金10000元，不予支持。因意外伤害保险属于人身保险，不适用损失补偿原则，因此，原告是否向事故对方主张赔偿并不影响原告依据人身保险保险单主张保险金。被告对其尽了提示和明确说明义务并未完成举证责任，故对被告提出的扣除免赔额的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告王猛保险金2000元，于本判决书发生法律效力之日起五日内支付至原告王猛在在中国建设银行青县支行的62×××60账户中；二、驳回原告王猛的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王猛承担40元，被告保险公司承担10元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人王猛（一审原告）与我司不存在保险合同关系，对于被上诉人王猛在2013年12月29日交通事故中受伤所遭受的任何损失我司不负任何赔偿责任。王猛在一审中仅提供保险卡一张和保险单复印件一份，证实与我司存在人身意外保险合同关系。保险卡只有在激活的情况下，保险合同才能生效，而被上诉人王猛并未举证证明保险卡激活，也没有提供激活后签发的保险单原件。对于王猛提供的保单复印件，不具有真实性、合法性，不具有证明效力，不应作为证据采纳。王猛不能充分举证与我司存在保险合同关系，应承担举证不能的后果，判定保险合同未生效，我司不承担赔偿责任。
被上诉人王猛辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在一审中提供的保险卡和保单复印件是投保人在投保时上诉人交付投保人的凭证，卡和保单的复印件是一个凭证的整体，如果保单不激活，不可能有所附的保单复印件及复印件中明确的保险期间、保险金额、经办人等内容，虽然保单为复印件，投保人不可能制作或者复制，只有从上诉人处才能获取这些内容，因此，上诉人在发生事故后否认这些凭证，其观点不能成立。
二审经审理查明，上诉人保险公司认可收到被上诉人王猛保险费100元。
二审中，被上诉人王猛提交新证据一份，为（2015）青民初字第2398号民事判决书，欲证明在另一份保险中投保人与本案投保人一致，均为王斌，被保险人为姚世发，上诉人向投保人出示的投保凭证和本案投保凭证完全一致，在（2015）青民初字第2398号案件中一开始上诉人也是称查找不到保险单，后来查到了，才承认存在保险关系。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案上诉人认可已经收取被上诉人王猛保险费100元，应认定双方之间保险合同已经成立并生效，保险人应当按照双方约定的时间承担保险责任。上诉人主张的保险卡未激活，不承担保险责任，属于免责事由，上诉人应举证证明对其免责事由已经向被上诉人作出了提示和明确说明义务，因上诉人未能举证，对上诉人的该项主张，本院依法不予采纳。综上，原审判决上诉人给付被上诉人保险金2000元认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 希 荣
审判员 刘晓莉代理审判员程晓明
二〇一六年六月十四日
书记员 李 志 敏
北京市顺义区人民法院
刑事判决书
（2017）京0113刑初311号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吕×，男，出生于河北省承德市，满族，中专肄业，无业，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌故意伤害，于2016年10月18日被羁押，次日被拘留，于2016年10月26日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人吕×犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年10月4日0时左右，在北京市顺义区歌厅内，被告人吕×与高×（男，32岁，河南省人）因琐事发生口角，后吕×持酒瓶将与高×同行的程×（男，29岁，河南省人）面部右侧砸伤。经鉴定，程×身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人吕×后被民警查获。
上述事实，被告人吕×在庭审中没有提出异议，还有被害人程×的陈述、证人赵×、高×、韩×、郝×的证言、辨认笔录、人体损伤程度法医学鉴定、受案登记表、到案经过、工作说明、和解协议书、撤案申请、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕×故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吕×犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕×犯罪后主动到案，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,判决如下：
被告人吕×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘伟果
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张建丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1770号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告唐少波，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐少波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 唐 华
天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终481号
上诉人（原审原告）：牛某，住武山县。
被上诉人（原审被告）：黄某1，住武山县。
被上诉人（原审被告）：黄某2，住武山县。
被上诉人（原审被告）：黄某3，住武山县。
上诉人牛某因与被上诉人黄某1、黄某2、黄某3婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还彩礼共计89200元，返还三金及两部OPPO手机，经济补偿上诉人一方长时间帮工被上诉人盖房子一事，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人要求原审被告返还彩礼款100000元、价值5420元的三金和价值4000多元的两部OPPO手机，以及支付58个工钱。一审法院只支持了少数部分彩礼和三金，以”其他诉讼请求无法律依据”为由不予认定，原告方有证人及证据但法院置之不理。上诉人与被上诉人黄某1建立婚约，为此按照当地风俗通过媒人支付给被上诉人彩礼80000元，另外还有价值5420元的三金和两部价值40000多元的OPPO手机，还有被上诉人黄某1从上诉人处拿走的现金12000元（但是被上诉人只承认4200元），被上诉人家房子支付的5000元，这些都是较大数额的款项，法院应当依法认定并支持。此外上诉人也不同意将被上诉人陪嫁物折抵彩礼部分。二、一审法院适用法律不当。现行法律法规未明确规定彩礼返还的范围，上诉人认为在本案中，上述支付被上诉人一方的大笔款项都应当返还。从订立婚约到解除，只有短短不足4个月时间。被上诉人家盖房子，上诉人家出于建立婚姻关系的目的进行帮工，期间上诉人及其父亲帮工少算58天，后一次建房，因上诉人不在直接支付给被上诉人一方现金5000元，媒人也对此事知情，既然被上诉人一方没有合理的理由解除婚约应当补偿及返还上诉人的这一损失。
被上诉人黄某1、黄某2、黄某3辩称：一、一审法院认定事实基本清楚，但判决返还彩礼的数额偏高。答辩人虽然收到了被答辩人的礼金80000元，但由于陪嫁了33000元的压箱钱和物品，为黄某1看病花了10000多元，被答辩人实施了家庭暴力有过错在先，判决答辩人返还彩礼55000元实在偏高。二、一审法院对被答辩人在一审中要求的返还手机、付帮工费等不予认定符合法律规定，并无不当。三、一审法院依据婚姻法解释二第十条，判决适当返还彩礼，适用法律正确。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，改判减少答辩人返还彩礼的数额，上诉费用由被答辩人负担。
牛某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带返还原告彩礼100000元；2.返还三金及手机二部；3.被告支付58个工的工钱8700元，以及其他照相、拉货、礼品、机票计10430元。
一审法院认定事实：原告与被告黄某1经人介绍，于2014年农历10月6日原告与被告黄某1举行结婚仪式，开始同居生活，至今未办理结婚证，也未生育子女。举行结婚仪式前原告给被告方彩礼80000元、三金及其他。原告牛某于2017年2月24日诉至本院，请求依法判令三被告连带返还原告彩礼100000元；返还三金及手机二部；要求被告支付58个工的工钱8700元，以及其他照相、拉货、礼品、机票计10430元。上述事实有当事人的庭审陈述证据证实。一审法院认为：原告牛某与被告黄某1虽按当地习俗举行结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，其关系属于同居关系，不受法律保护。该同居关系，现原告牛某与被告黄某1可自行解除。原告要求被告返还彩礼的请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定的彩礼返还情形，被告黄某1应当予以适当返还。被告黄某2、黄某3作为本案婚约财产的实际受益人，应当承担连带偿还责任。关于原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告黄某1、黄某2、黄某3共同返还原告牛某彩礼55000元；二、被告黄某1返还原告牛某金项链一条、金戒指一枚，原告牛某返还被告黄某1个人衣物；三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。上述内容，于本判决生效后十五日内一次性履行。案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某负担。
经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，彩礼系男方为缔结婚姻，依照风俗给付女方的价值较大的财物。本案中牛某与黄某1举行结婚仪式后开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，对牛某给付的彩礼应予以返还。但返还的具体数额，应当综合彩礼的数额、共同生活的时间等因素酌情确定。综合本案案情，一审法院判决黄某1、黄某2、黄某3共同返还牛某彩礼55000元并无不当。牛某所称的两部OPPO手机、盖房子的5000元及购买机票的钱款均不属于彩礼的范畴，不予支持。关于被上诉人认为一审判决返还彩礼数额偏高，要求减少返还数额的答辩意见，因其未对一审判决提出上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，不予审理。
综上，上诉人牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜平均
审判员 田东生
审判员 王红岩
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 颖
天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终481号上诉人（原审原告）：牛某，住武山县。被上诉人（原审被告）：黄某1，住武山县。被上诉人（原审被告）：黄某2，住武山县。被上诉人（原审被告）：黄某3，住武山县。上诉人牛某因与被上诉人黄某1、黄某2、黄某3婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还彩礼共计89200元，返还三金及两部OPPO手机，经济补偿上诉人一方长时间帮工被上诉人盖房子一事，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人要求原审被告返还彩礼款100000元、价值5420元的三金和价值4000多元的两部OPPO手机，以及支付58个工钱。一审法院只支持了少数部分彩礼和三金，以”其他诉讼请求无法律依据”为由不予认定，原告方有证人及证据但法院置之不理。上诉人与被上诉人黄某1建立婚约，为此按照当地风俗通过媒人支付给被上诉人彩礼80000元，另外还有价值5420元的三金和两部价值40000多元的OPPO手机，还有被上诉人黄某1从上诉人处拿走的现金12000元（但是被上诉人只承认4200元），被上诉人家房子支付的5000元，这些都是较大数额的款项，法院应当依法认定并支持。此外上诉人也不同意将被上诉人陪嫁物折抵彩礼部分。二、一审法院适用法律不当。现行法律法规未明确规定彩礼返还的范围，上诉人认为在本案中，上述支付被上诉人一方的大笔款项都应当返还。从订立婚约到解除，只有短短不足4个月时间。被上诉人家盖房子，上诉人家出于建立婚姻关系的目的进行帮工，期间上诉人及其父亲帮工少算58天，后一次建房，因上诉人不在直接支付给被上诉人一方现金5000元，媒人也对此事知情，既然被上诉人一方没有合理的理由解除婚约应当补偿及返还上诉人的这一损失。被上诉人黄某1、黄某2、黄某3辩称：一、一审法院认定事实基本清楚，但判决返还彩礼的数额偏高。答辩人虽然收到了被答辩人的礼金80000元，但由于陪嫁了33000元的压箱钱和物品，为黄某1看病花了10000多元，被答辩人实施了家庭暴力有过错在先，判决答辩人返还彩礼55000元实在偏高。二、一审法院对被答辩人在一审中要求的返还手机、付帮工费等不予认定符合法律规定，并无不当。三、一审法院依据婚姻法解释二第十条，判决适当返还彩礼，适用法律正确。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，改判减少答辩人返还彩礼的数额，上诉费用由被答辩人负担。牛某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带返还原告彩礼100000元；2.返还三金及手机二部；3.被告支付58个工的工钱8700元，以及其他照相、拉货、礼品、机票计10430元。一审法院认定事实：原告与被告黄某1经人介绍，于2014年农历10月6日原告与被告黄某1举行结婚仪式，开始同居生活，至今未办理结婚证，也未生育子女。举行结婚仪式前原告给被告方彩礼80000元、三金及其他。原告牛某于2017年2月24日诉至本院，请求依法判令三被告连带返还原告彩礼100000元；返还三金及手机二部；要求被告支付58个工的工钱8700元，以及其他照相、拉货、礼品、机票计10430元。上述事实有当事人的庭审陈述证据证实。一审法院认为：原告牛某与被告黄某1虽按当地习俗举行结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，其关系属于同居关系，不受法律保护。该同居关系，现原告牛某与被告黄某1可自行解除。原告要求被告返还彩礼的请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定的彩礼返还情形，被告黄某1应当予以适当返还。被告黄某2、黄某3作为本案婚约财产的实际受益人，应当承担连带偿还责任。关于原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告黄某1、黄某2、黄某3共同返还原告牛某彩礼55000元；二、被告黄某1返还原告牛某金项链一条、金戒指一枚，原告牛某返还被告黄某1个人衣物；三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。上述内容，于本判决生效后十五日内一次性履行。案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某负担。经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，彩礼系男方为缔结婚姻，依照风俗给付女方的价值较大的财物。本案中牛某与黄某1举行结婚仪式后开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，对牛某给付的彩礼应予以返还。但返还的具体数额，应当综合彩礼的数额、共同生活的时间等因素酌情确定。综合本案案情，一审法院判决黄某1、黄某2、黄某3共同返还牛某彩礼55000元并无不当。牛某所称的两部OPPO手机、盖房子的5000元及购买机票的钱款均不属于彩礼的范畴，不予支持。关于被上诉人认为一审判决返还彩礼数额偏高，要求减少返还数额的答辩意见，因其未对一审判决提出上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，不予审理。综上，上诉人牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人牛某负担。本判决为终审判决。审判长  杜平均审判员  田东生审判员  王红岩二〇一七年九月十四日书记员  杨 颖
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执181号
申请执行人：湖南亿帆房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘红波，系该公司董事长。
被执行人：李吉华，男，汉族，1980年3月10日出生，住湖南省新邵县。
被执行人：李丹，女，汉族，1987年11月13日出生，住湖南省新邵县。
本院在执行湖南亿帆房地产开发有限公司与李吉华、李丹追偿权纠纷执行一案中,查明申请执行人湖南亿帆房地产开发有限公司对被执行人李吉华、李丹享有9.9539元的金钱给付债权及后续利息、迟延履行金等后续债权。本院2018年3月12日向被执行人唐承忠送达执行通知书、报告财产令，2018年3月8日、2018年6月20日两次通过网络查控系统查询了被执行人李吉华、李丹的银行存款、证券、互联网银行存款、工商注册和车辆情况，查明被执行人李吉华、李丹名下暂无可供执行的财产。本院通过传统查询，查明被执行人李丹名下有一处房产，但本案轮候查封，没有处置权。本院另查明被执行人李吉华、李丹确无其他可供执行的财产，且申请执行人湖南亿帆房地产开发有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2018年6月20日，本院已将被执行人李吉华、李丹限制其高消费。2018年6月20日，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人高辉萍书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年六月二十日
书记员 邹梓薇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0211执181号申请执行人：湖南亿帆房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人刘红波，系该公司董事长。被执行人：李吉华，男，汉族，1980年3月10日出生，住湖南省新邵县。被执行人：李丹，女，汉族，1987年11月13日出生，住湖南省新邵县。本院在执行湖南亿帆房地产开发有限公司与李吉华、李丹追偿权纠纷执行一案中,查明申请执行人湖南亿帆房地产开发有限公司对被执行人李吉华、李丹享有9.9539元的金钱给付债权及后续利息、迟延履行金等后续债权。本院2018年3月12日向被执行人唐承忠送达执行通知书、报告财产令，2018年3月8日、2018年6月20日两次通过网络查控系统查询了被执行人李吉华、李丹的银行存款、证券、互联网银行存款、工商注册和车辆情况，查明被执行人李吉华、李丹名下暂无可供执行的财产。本院通过传统查询，查明被执行人李丹名下有一处房产，但本案轮候查封，没有处置权。本院另查明被执行人李吉华、李丹确无其他可供执行的财产，且申请执行人湖南亿帆房地产开发有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2018年6月20日，本院已将被执行人李吉华、李丹限制其高消费。2018年6月20日，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人高辉萍书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  刘伟良审判员  董海涛二〇一八年六月二十日书记员  邹梓薇
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初557号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，个体，住四川省成都市青羊区。被告人戴某某因涉嫌伪造公司印章罪，2016年8月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人戴某某犯伪造公司印章罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，被告人戴某某伪造“江苏迪生建设集团有限公司”印章1枚。2015年8月12日，被告人戴某某在与四川兆康建筑工程有限公司签订工程分包合同时，加盖上述伪造的印章，并收取合同预付款10万元。后因被告人戴某某未履行合同义务，四川兆康建筑工程有限公司将江苏迪生建设集团有限公司起诉至法院。
公诉机关认为，被告人戴某某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人戴某某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人戴某某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年，被告人戴某某伪造“江苏迪生建设集团有限公司”印章1枚。2015年8月12日，被告人戴某某在与四川兆康建筑工程有限公司签订《四川兆康建筑工程有限公司广安经开区（奎阁片区）奎阁大道东段第1合同段路灯工程分包合同》时，加盖上述伪造的印章，并收取合同预付款10万元。后因被告人戴某某未履行合同义务，四川兆康建筑工程有限公司于2016年3月29日将江苏迪生建设集团有限公司起诉至四川省广安市前锋区人民法院。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人李某2、丁某陈述，被告人戴某某供述及其出具的情况说明，证人龚某、敬某、马某、杨某、李某1证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、接受证据清单、调取证据清单，四川兆康建筑工程有限公司诉讼材料，分包合同，银行转账凭证，江苏迪生建设集团有限公司的行政章印模、公章使用登记表、工商登记材料，扬州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书等证据予以证实。
2016年8月15日，被告人戴某某主动到高邮市公安局送桥派出所投案，归案后如实供述主要犯罪事实。本案诉讼期间，被告人戴某某与四川兆康建筑工程有限公司达成还款协议，已按协议支付货款和赔偿损失共107000元，四川兆康建筑工程有限公司向法院撤回了民事诉讼，获得被害单位江苏迪生建设集团有限公司的谅解。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人戴某某供述，高邮市公安局制作的受案登记表、到案经过，协议书，谅解书，银行转账回单，四川省广安市前锋区人民法院民事裁定书等证据予以证实；另有人口信息，证实被告人自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人戴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；获得被害单位谅解，酌情从轻处罚。
为维护公司信誉和正常活动，根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍志飞
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 葛乃富
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邓玲玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6062号
罪犯曾剑，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2007年8月20日作出（2007）婺刑初字第489号刑事判决，以被告人曾剑犯运输毒品罪，判处有�徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾剑准予减刑一年三个月（刑期自2007年4月3日至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张梦婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第976号
申请执行人贾士琴，女，1967年12月9日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
贾士琴与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第9674号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4900元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XX的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第9674号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 李思岐
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1164号
罪犯张吉位，男，1974年8月11日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年3月19日作出（2012）遵县法刑初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯张吉位犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年8月7日起至2015年2月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张吉位自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年10月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张吉位在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉位减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月7日起至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 李成波（代）