wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第817号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘某。曾因犯盗窃罪于2005年5月17日被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2009年3月26日被判处有期徒刑十个月，同年10月24日刑满释放。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年3月2日晚9时许，被告人潘某受上家“哥”（另案处理）指使，在本区双屿街道温金公路亿旺100元连锁店门口，将一包毒品以人民币200元的价格出售给郑某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、郑某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资照片、扣押清单、调取证据清单、刑事判决书、犯罪人员信息库、理化检验报告、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家毒品管制法规，参与贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，还可依法从轻处罚；同时考虑涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年9月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年六月五日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更682号
罪犯岳国文，男，1977年2月28日出生，汉族，初中文化，农民。2007年8月16日，因犯赌博罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2009年6月2日作出（2009）益法刑一初字第5号刑事判决，以岳国文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产十二万元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产十二万元、罚金四万元。该犯对其犯贩卖、运输毒品罪部分的判决不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）湘高法刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月18日交付执行，2009年10月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2009年8月31日起至2033年12月22日止。该犯系主犯、累犯、病犯。湖南省高级人民法院分别于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第125号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2014年12月23日作出（2014）湘高法刑执字第999号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分111.1分。2014年度优秀生产能手；2014年度优秀互监组长。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳国文在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳国文减去有期徒刑一年四个月（刑期至2032年8月22日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 睿
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终442号
上诉人（原审被告）：伍祥林，男，1952年1月5日出生，汉族，农村居民，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活福律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡美容（系伍祥林之妻），1951年12月30日出生，汉族，农村居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审原告）：曹永平，男，1975年9月5日出生，汉族，城镇居民，四川省武胜县人。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：段毅，男，1968年11月23日出生，汉族，城镇居民，四川省武胜县人。
被上诉人（原审第三人）：唐小芹（系段毅之妻），1974年12月22日出生，汉族，城镇居民，四川省武胜县人。
上诉人伍祥林、蔡美容因与被上诉人曹永平、段毅、唐小芹民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人伍祥林及其委托诉讼代理人杨盛乾、被上诉人曹永平及其委托诉讼代理人冯毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，经合议庭做工作，伍祥林、蔡美容于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，伍祥林、蔡美容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伍祥林、蔡美容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人伍祥林、蔡美容负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年五月三日
书记员 程斯莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71867号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：邓蕾，女，1967年12月4日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓蕾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金18199.29元、利息1187.4元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月11日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月12日已通过第三方支付机构向被告出借38757.93元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还25905.78元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓蕾于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万二千八百五十二元一角五分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担163元（已交纳），由被告邓蕾负担121元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终343号
上诉人（原审起诉人）：孙景存，男，1950年1月29日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
上诉人孙景存因要求唐山市劳动和社会保障局行政赔偿一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初69号行政裁定，向本院提起上诉。
孙景存上诉称，因唐山市劳动争议仲裁委员会故意不作为，给上诉人造成各项损失合计366,385元，唐山市劳动和社会保障局作为赔偿与义务机关应对上诉人进行赔偿。请求撤销一审裁定，指令唐山市路北区人民法院对本案立案审理。
本院认为，上诉人认为唐山市劳动争议和仲裁委员会劳动仲裁违法，以此为由要求唐山市人力资源和社会保障局赔偿损失，不属于人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2221-1号
申请人李彦平，居民。
被执行人李卫华，平邑县交通运输局职工。
本院在执行李彦平与李卫华民间借贷纠纷一案中，被执行人李卫华已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3123号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十日
书记员 陈贵华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5702号
原告：钟军，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陈都，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：许林霞，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告钟军与被告陈都、许林霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟军到庭参加诉讼。被告陈都、许林霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
钟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈都向原告归还本金20万元及利息、滞纳金（利息按照月利率2%，滞纳金按照年利率6%计算，均自借款之日起计算至款清之日止），被告许林霞对被告陈都的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月15日被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，借款期限三个月，原告已经将借款支付给被告，被告未能按照约定支付利息，且被告已经明确告知原告无钱偿还本金及利息，该行为已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本息，遂诉至法院。
陈都、许林霞均未发表答辩意见，其二人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利诉讼后果。
本院经审理认定事实如下：陈都因资金周转需要向钟军借款，双方于2017年9月15日签订一份《个人借款合同》，约定陈都向钟军借款人民币200000元，借款期限自2017年9月15日至2017年12月14日，自借款之日，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，借款利息为月利率2%，借款方如不按期归还款，逾期部分加收利率6%。许林霞当天作为担保人在合同中签字捺印，双方并未约定保证期限。合同签订后的当天，钟军通过案外人钟成的银行账户向陈都个人账户转入了200000元，同时陈都作为借款人、许林霞作为担保人共同向钟军又出具一份《借据》，载明“今向钟军借到人民币贰拾万元整（￥200000），于2017年12月14日前归还。”陈都、许林霞分别作为借款人、担保人在借条下方签名、捺印。该借据下方另手写一行“此款由钟军招商卡转入……陈都徽商银行”款项借出后，钟军经催要利息及本金均无果，遂于2017年10月23日诉至法院。
上述事实，有身份信息、《个人借款合同》、借据、招商银行账户历史交易明细表及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟军与陈都签订借款合同后，钟军向陈都履行了全部200000元借款的出借义务，陈都向钟军出具借据予以确认，双方之间民间借贷关系依法成立。双方约定的还款期限为2017年12月14日，现还款期限已经届至,陈都未能按约还款，钟军起诉要求陈都偿还借款本金200000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于钟军主张的借款利息及逾期还款滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因钟军与陈都约定的借期内利息及违约滞纳金标准已经超出法律规定，对超出部分法律不予保护。陈都自借款之日起至今均未支付任何利息，故应当按照约定自其借款之日即2017年9月15日起，以200000元借款本金为基数，按照月利率2%的标准计付利息至全部款项还清之日止。许林霞作为案涉借款的担保人在借款合同、借据中签字确认，其为陈都向钟军的案涉借款提供的担保成立，故钟军主张许林霞对本案借款承担连带偿还责任，具有事实依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈都于本判决生效之日起十日内向原告钟军偿还借款本金200000元及相应利息（以200000元借款本金为基数，按照年利率24%为标准，自2017年9月15日起计算至全部款项还清之日止）；
二、被告许林霞对被告陈都的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告钟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元；案件保全费1520元，合计3670元，由被告陈都、许林霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏明宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者部位一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5702号
申请人：钟军，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：陈都，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：许林霞，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人钟军与被申请人陈都、许林霞民间借贷纠纷一案，申请人钟军于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈都、许林霞价值200000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人钟军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈都、许林霞价值200000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文静
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏明宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1066号
罪犯胡坤勇，无业，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省榕江县人民法院于2014年11月20日作出（2014）榕刑初字第107号号刑事判决，以被告人胡坤勇犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑三年。2015年2月12日由贵州省监狱管理局凯里新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年5月11日起至2017年5月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年8月12日提出假释建议，2016年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，该犯2015年3月至2016年4月服刑期间，被评为改造积极分子。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡坤勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚令元
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初190号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈王飞，男，1979年4月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省海盐县。曾因赌博，于2009年5月18日、2010年3月11日、2010年6月4日被海盐县公安局分别给予行政拘留十三日、十二日、十四日的处罚。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年5月10日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月8日被变更强制措施为取保候审，2017年6月8日被海盐县人民检察院决定取保候审。
海盐县人民检察院�盐检公诉刑诉（2017）第194号起诉书指控被告人陈王飞犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于同月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉，被告人陈王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日傍晚，被告人陈王飞事先将准备用于诈赌的作案工具“电脑板”安装在海盐县通元镇三友村何家浜10号何珠良开设的茶室赌桌之下。同月7日下午16时，被告人陈王飞与他人在何某2茶室以打“牌九”的形式进行赌博过程中，利用事先安装好的“电脑板”，采用遥控器控制赌博所用骰子以提高胜算机会等方法对参赌人员王某、沈某1、沈某2、胡某实施诈骗，共骗得现金人民币11000余元。
上述事实，被告人陈王飞在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人傅某、金某、沈某2、袁某1、沈某1、胡某、朱某、袁某2、何某2等人的证言；海盐县公安局受案登记表、接受证据清单、扣押决定书、辨认笔录、抓获经过；作案工具等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈王飞以非法占有为目的，在与他人赌博过程中，采用“电脑板”、遥控器等工具控制骰子点数的方式作弊使诈，骗得他人现金人民币11000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。综合考虑被告人陈王飞犯罪事实、性质、社会危害性及其认罪态度、悔罪表现等，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。另，作案工具和违禁品，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈王飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓�一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具电脑板（含芯片、线圈等）一块、麻将牌（牌
九）22张、骰子2颗均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一七年八月八日
书 记 员 沈叶利
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更257号
罪犯杨曙光，男，1976年1月27日出生，汉族，四川省南充市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2008年8月26日作出(2008)章刑初字第124号刑事判决，以被告人杨曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第979号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。2015年6月30日又经本院以（2015）赣中刑执字第425号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月二十天。减刑后，刑期自2007年9月19日起至2018年11月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨曙光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年2月13日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯杨曙光在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨曙光在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨曙光减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2007年9月19日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9397号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：袁馨。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告袁馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第186-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与莫西起借款合同纠纷一案中查明，被执行人莫西起拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将莫西起纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第612号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县。
委托代理人厉佳龙，住磐安县。
被执行人胡海良，住磐安县。
被执行人吕炉香，住磐安县。
被执行人何志明，住磐安县。
被执行人徐美光，住磐安县。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人胡海良、吕炉香、何志明、徐美光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）金磐玉商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡海良、吕炉香、何志明、徐美光暂无可供执行的财产。申请执行人磐安县农村信用合作联社也未能提供可供执行财产的线索，自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意本案终结执行，但被执行人张宝锋仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第612号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年九月十六日
代书记员 厉丹丹
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1052号
罪犯王培生，男，1992年5月10日出生于河北省易县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月20日作出（2012）朝刑初字第116号刑事判决，以被告人王培生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王培生在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获表扬5次，单项表扬1次，建议减刑。
经审理查明，罪犯王培生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年2月、2013年6月、2013年10月、2014年1月、2014年5月共获表扬5次，2014年1月获单项表扬1次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯王培生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王培生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月1日起至2024年9月30日止）。原判附加刑剥夺政治权利三年、罚金人民币二万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦源
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2140号
罪犯米彦海。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2007年10月31日作出（2007）平刑初字第164号刑事判决，以盗窃罪、故意伤害罪判处被告人米彦海有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2011年8月23日减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2014年3月20日减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年6月6日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯米彦海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯米彦海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯米彦海在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯米彦海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年2月24日起至2022年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 王 帆
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第291号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郭某，户籍住址河南省漯河市郾城区。因本案于2014年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人周明涛，广东康顺律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人周明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日4时许，被告人郭某与被害人肖某某等人在广州市天河区石牌村朝阳北大街10号之自编XX号麻辣烫店内吃宵夜时，郭某与肖某某发生口角，并用啤酒瓶砸肖某某头部致其受伤（经鉴定，肖某某的损伤程度属轻伤二级）。后郭某被当场抓获归案。公诉机关认为被告人郭某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人郭某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：一、本案事出有因，被告人的主观恶性较小。二、被告人案发后打电话报警并自愿认罪。综上希望法院从轻处罚。
经审理查明：2014年10月26日4时许，被告人郭某与被害人肖某某等人一起在广州市天河区石牌村朝阳北大街10号之自编XX号麻辣烫店内吃宵夜时，被告人郭某与被害人肖某某因琐事发生口角，继而发生打斗。期间，被告人郭某用啤酒瓶砸被害人头部致其受伤（经法医鉴定，肖某某的头部损伤符合锐器作用所致，造成创口长度累计8CM，其损伤程度属轻伤二级）。随后被告人郭某打电话报警，并留在现场等候民警处理，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述及辨认笔录，证人韦某、王某的证言及其辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，户籍材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，以及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年7月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 黄穗萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 戴凡宇
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第537号
罪犯崔星星，男，1988年5月21日生，汉族，初中文化，山西省浮山县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00八年九月十六日作出（2008）临刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人崔星星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年一月九日作出（2008）晋刑二终字第221号刑事附带民事判决，维持原判对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2012年2月27日起至2032年2月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯崔星星在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯崔星星在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年4月（二次）、2013年2月（二次）、2013年8月、12月、2014年4月共获监狱表扬七次，2012年2月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔星星在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯崔星星减刑一年十一个月。
（刑期自2012年2月27日起至2030年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初288号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人洛桑仁登，男，1983年6月12日出生于西藏自治区索县，藏族，文盲，无业，现住拉萨市城关区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2016年3月31日被拉萨市公安局扎细派出所移交拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2016年4月1日被拉萨市公安局依法取保候审，2016年9月14日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人洛桑仁登犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员边巴卓玛出庭支持公诉，被告人洛桑仁登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日晚，被告人洛桑仁登与被害人次某在本市一朗玛厅发生争吵，次日凌晨6时许，被告人洛桑仁登用随身携带的藏刀在本市某饭店门口，将被害人次某躯干部砍伤。经鉴定，被害人次某躯干部所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人洛桑仁登的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人具有坦白情节，且积极向被害人赔偿，其行为得到被害人谅解等情节，建议法庭对被告人洛桑仁登判处六个月以下拘役，并适用缓刑。
本院另查明，2016年3月31日，被告人洛桑仁登与被害人次某达成协议，2016年8月31日被告人洛桑仁登向被害人支付医疗费及营养费共计人民币8万元，据此被害人次某出具谅解书，请求不再追究被告人洛桑仁登的刑事责任。
上述事实，被告人洛桑仁登在开庭审理过程中亦无异议，并有证人次某某某、普某、次某、素某的证言、被害人次某的陈述、辨认笔录、抓捕经过、常住人口基本信息、提取物证笔录（扣押物品未随案移送）、鉴定文书、鉴定意见通知书、协议书、收条、谅解书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人洛桑仁登故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人医疗费及营养费，其行为得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但量刑建议偏低，本院结合本案基本犯罪事实及各项量刑情节，确定适当刑期。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，其行为得到被害人谅解，且具有悔罪表现等情节，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人洛桑仁登犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 群英
二〇一六年九月十四日
书记员 德珍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第688号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告高晓琴。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告高晓琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告高晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，高晓琴向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月5日共�本息及费用9438.82元未给付，经交行省分行多次催收，高晓琴仍未清偿。故请求法院判令：1.被告高晓琴归还信用卡透支款本息及费用9438.82元（截止2014年6月5日）及还清时止的利息和费用；2.被告高晓琴承担本案诉讼费公告费等费用。
被告高晓琴未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告高晓琴向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告高晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以�信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
高晓琴向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月5日，高晓琴所申领信用卡累计透支本息及费用9438.82元，以上款项高晓琴未给付。后经交行省分行向高晓琴催收未果，遂起诉来院。
本院认为，高晓琴向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下高晓琴未在约定的期限内偿还欠款，故高晓琴作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求高晓琴偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用�诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高晓琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用9438.82元（截止2014年6月5日）及从2014年6月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告高晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘锦然
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2805号
申请执行人林成言。
被执行人林卫东。
申请执行人林成言与被执行人林卫东民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2005）文法宋民二初字第38号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2005）文法宋民二初字第38号民事判决书执行完�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月十九日
书记员 毕洪岩
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2519号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：曹某某，女，生于1967年，汉族，农民，住巴州区店子街道办事处。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告曹某某借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月26日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 董爽
二〇一四年九月二十六日
书记�李国鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第999号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被告车景修。
被告胡景灵。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告车景修、胡景灵借款合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的缴费期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 许筱硕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1483号
罪犯张才发，男，1978年12月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二0一一年十一月二十五日作出（2011）安刑初字第79号刑事判决，认定被告人张才发犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年7月7日起到2018年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯张才发减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张才发在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张才发在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张才发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张才发减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月7日起到2017年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1532号
原告许某，女，1991年12月23日生，汉族，农民。
被告李某，男，1987年3月26日生，汉族，农民。
委托代理人李桂明，1962年6月17日生，汉族，农民，系被告李某的父亲。
原告许某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及被告委托代理人李桂明到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍于2012年春天相识并建立恋爱关系，于2012年12月19日登记结婚，婚后无子女。因原、被告性格不和，短暂的共同生活期间整天生气打架，双方根本未能建立起夫妻感情。双方于2013年春节后即开始分居，被告一次也不和原告联系。为了早日解除和被告的婚姻关系，特具状起诉，请求判令原、被告离婚，原告个人财产归原告所有。
被告李某辩称：原、被告自2012年春天经人介绍认识，经过充分了解以后，彼此之间都很满意合适，并自愿到民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情和睦，并且和父母生活在一起，被告的父母把原告当作自己亲人一样看待，和睦相处。原、被告之间不存在感情不和等问题，虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，因此坚决不同意离婚。
审理查明：原告许某与被告李某经人介绍于2012年春天认识，2012年12月19日，双方在成武县民政局登记结婚，2012年农历11月10日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式开始共同生活。2013年5月份，原、被告在内蒙共同生活期间发生矛盾，原告离开被告，双方开始分居生活。
另查明：原、被告婚前共同出资购买悦达起亚牌轿车一辆（车牌号为鲁R×××××），原告出资22000元，余款为被告出资，该车现存于被告处，原告许某现存于被告处的个人财产有：四组合橱一套、挂衣柜一件、电脑桌一件、梳妆台一件、门厅一套、沙发一套、茶几一件、大饭桌一件、大椅子六把、格力空调一台、联想电脑一台、电视柜一件、被褥六床。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告许某与被告李某经人介绍相识后，自愿登记结婚，双方有较好的婚姻基础，原、被告组成的家庭应当是一个幸福美满的家庭。在婚后的共同生活中，原、被告虽因故发生矛盾而导致分居生活，但并不足以说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告虽起诉要求与被告离婚，但未能提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，应给原、被告双方一次和好的机会，故本案以判决不准原、被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告许某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一三年十月二十四日
书记员 岳伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第367号
原告江智斌，男。
被告中铝洛阳铜业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。
法定代表人张程忠，董事长。
委托代理人赵宇，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告江智斌诉被告中铝洛阳铜业有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江智斌，被告中铝洛阳铜业有限公司的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江智斌诉称，1959年原告江智斌自洛阳铜加工厂技校学习毕业后，被分配到洛阳铜加工厂（被告前身）八车间当天车工。1980年因事故被开除。当时原告的人事档案由被告保存管理，原告的户籍资料也由被告的公安处保存管理。在被被告开除后，被告没有及时办理相关档案、户籍资料转移手续，或者在移转过程中将该等资料丢失，且没有采取任何补救措施。由于被告的过错，造成自1980年至2005年间，原告不能合法就业，并造成原告劳动收入的损失，特别是到2003年原告达到法定退休年龄时仍无法在社会保险经办机构办理失业保险，从而无法享受失业保险、基本养老保险等。为了解决因被告的过错引起的纠纷，原告多年来持续不断到相关部门奔波上访、反映问题，寻求解决。为此，给原告造成了相当的误工损失、交通费用损失和精神损害。经调查，洛阳铜加工厂后来演变为洛铜加工集团有限责任公司，再后来，洛阳铜加工集团有限责任公司主体资产由被告承继至今。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告特诉至法院，请依法审理，判如所请。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告自1980年至2006年的经济损失13.6万元；2、判令被告补偿原告为解决争议而产生的误工费、交通费、精神损失费等共计4万元；3、判令被告为原告补办档案资料，并协助到社会保险经办机构办理失业登记和基本养老保险登记，或者补偿原告10万元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。
被告中铝洛阳铜业有限公司辩称，1、原告江智斌从未在被告单位供职，被告与洛阳铜加工厂、洛阳铜加工集团有限责任公司不是前后身的关系，不存在权利义务承继关系，原告在本案中起诉被告，诉讼主体不对。首先，原告在诉状中陈述，其于1959年开始供职于洛阳铜加工厂，开除原告的也是洛阳铜加工厂，开除原告的也是洛阳铜加工厂。原告早在1980年被开除，而被告于2005年12月27日成立，被告成立远在原告被开除的25年后，不可能与原告存在劳动人事关系，更无义务为原告保管人事档案。其次，洛阳铜加工厂（现为洛阳铜加工集团有限责任公司）依然存在，原告和洛阳铜加工集团有限责任公司是各自独立的法人实体，互不承担责任义务，双方无权利义务承继关系，更不是前后身关系。如果原告要补办其人事档案资料，并主张相关权利，起诉我中铝洛阳铜业有限公司，显然主体不对。2、原告在诉状中陈述其于1980年被开除，当时我国尚未颁布实施事业保障、社会保险等相关立法，无论洛阳铜加工厂还是任何其他公司，都同样无义务为原告办理失业保险和基本养老保险等。原告关于失业保险、基本养老保险等损失主张无法律依据。3、从程序上讲，原告应该先到洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并且仲裁时效已过。无论原告要求哪个单位为其办理失业保险登记和基本养老保险登记，首先要确认双方是否存在劳动人事关系。原告应该先到洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对劳动争议仲裁内容不服的，方可向人民法院提起诉讼。原告申请劳动仲裁也已经《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间的规定，即是被告申请劳动仲裁，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会也将驳回原告的申请。4、本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。如果原告按照人事档案丢失构成民事侵权而提前诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第三十七条之规定，自1980年到原告起诉，已经远远超过了2年的诉讼时效，也超过了民事权利最长20年的诉讼时效期间。综合所述，原告起诉被告存在诉讼主体上的错误其主张无法律依据，原告不经劳动争议仲裁委员会进行仲裁而直接起诉至人民法院不符合法定程序，该案起诉依据的事实发生在35年以前远远超过劳动仲裁时效和民事诉讼法有关诉讼时效的限制。请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审查，本院认为，本案的争议焦点系被告主体是否适格。原告江智斌称其1980年被原洛阳铜加工厂开除，因洛阳铜加工厂没有及时办理相关档案、户籍资料移转手续，或者在移转过程中将该等资料丢失，造成其巨大的经济损失及精神伤害。但庭审中被告中铝洛阳铜业有限公司举证其公司于2005年12月27日成立，其公司与洛阳铜加工厂并非承继关系，且原洛阳铜加工厂（现为洛阳铜加工集团有限责任公司）依然存在，被告与洛阳铜加工集团有限责任公司是各自独立的企业法人。结合企业改制情况及被告的举证情况，被告的上述意见，本院予以采信。原告以中铝洛阳铜业有限公司为被告诉至本院，应属主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江智斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 金
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民三初字第367号原告江智斌，农民。被告中铝洛阳铜业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人张程忠，董事长。委托代理人赵宇，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告江智斌诉被告中铝洛阳铜业有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江智斌，被告中铝洛阳铜业有限公司的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江智斌诉称，1959年原告江智斌自洛阳铜加工厂技校学习毕业后，被分配到洛阳铜加工厂（被告前身）八车间当天车工。1980年因事故被开除。当时原告的人事档案由被告保存管�，原告的户籍资料也由被告的公安处保存管理。在被被告开除后，被告没有及时办理相关档案、户籍资料转移手续，或者在移转过程中将该等资料丢失，且没有采取任何补救措施。由于被告的过错，造成自1980年至2005年间，原告不能合法就业，并造成原告劳动收入的损失，特别是到2003年原告达到法定退休年龄时仍无法在社会保险经办机构办理失业保险，从而无法享受失业保险、基本养老保险等。为了解决因被告的过错引起的纠纷，原告多年来持续不断到相关部门奔波上访、反映问题，寻求解决。为此，给原告造成了相当的误工损失、交通费用损失和精神损害。经调查，洛阳铜加工厂后来演变为洛铜加工集团有限责任公司，再后来，洛阳铜加工集团有限责任公司主体资产由被告承继至今。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告特诉至法院，请依法审理，判如所请。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告自1980年至2006年的经济损失13.6万元；2、判令被告补偿原告为解决争议而产生的误工费、交通费、精神损失费等共计4万元；3、判令被告为原告补办档案资料，并协助到社会保险经办机构办理失业登记和基本养老保险登记，或者补偿原告10万元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。被告中铝洛阳铜业有限公司辩称，1、原告江智斌从未在被告单位供职，被告与洛阳铜加工厂、洛阳铜加工集团有限责任公司不是前后身的关系，不存在权利义务承继关系，原告在本案中起诉被告，诉讼主体不对。首先，原告在诉状中陈述，其于1959年开始供职于洛阳铜加工厂，开除原告的也是洛阳铜加工厂，开除原告的也是洛阳铜加工厂。原告早在1980年被开除，而被告于2005年12月27日成立，被告成立远在原告被开除的25年后，不可能与原告存在劳动人事关系，更无义务为原告保管人事档案。其次，洛阳铜加工厂（现为洛阳铜加工集团有限责任公司）依然存在，原告和洛阳铜加工集团有限责任公司是各自独立的法人实体，互不承担责任义务，双方无权利义务承继关系，更不是前后身关系。如果原告要补办其人事档案资料，并主张相关权利，起诉我中铝洛阳铜业有限公司，显然主体不对。2、原告在诉状中陈述其于1980年被开除，当时我国尚未颁布实施事业保障、社会保险等相关立法，无论洛阳铜加工厂还是任何其他公司，都同样无义务为原告办理失业保险和基本养老保险等。原告关于失业保险、基本养老保险等损失主张无法律依据。3、从程序上讲，原告应该先到洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并且仲裁时效已过。无论原告要求哪个单位为其办理失业保险登记和基本养老保险登记，首先�确认双方是否存在劳动人事关系。原告应该先到洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对劳动争议仲裁内容不服的，方可向人民法院提起诉讼。原告申请劳动仲裁也已经《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间的规定，即是被告申请劳动仲裁，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会也将驳回原告的申请。4、本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。如果原告按照人事档案丢失构成民事侵权而提前诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第三十七条之规定，自1980年到原告起诉，已经远远超过了2年的诉讼时效，也超过了民事权利最长20年的诉讼时效期间。综合所述，原告起诉被告存在诉讼主体上的错误其主张无法律依据，原告不经劳动争议仲裁委员会进行仲裁而直接起诉至人民法院不符合法定程序，该案起诉依据的事实发生在35年以前�远超过劳动仲裁时效和民事诉讼法有关诉讼时效的限制。请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审查，本院认为，本案的争议焦点系被告主体是否适格。原告江智斌称其1980年被原洛阳铜加工厂开除，因洛阳铜加工厂没有及时办理相关档案、户籍资料移转手续，或者在移转过程中将该等资料丢失,造成其巨大的经济损失及精神伤害。但庭审中被告中铝洛阳铜业有限公司举证其公司于2005年12月27日成立，其公司与洛阳铜加工厂并非承继关系，且原洛阳铜加工厂（现为洛阳铜加工集团有限责任公司）依然存在，被告与洛阳铜加工集团有限责任公司是各自独立的企业法人。结合企业改制情况及被告的举证情况，被告的上述意见，本院予以采信。原告以中铝洛阳铜业有限公司为被告诉至本院，应属主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条之规定，裁定如下：驳回原告江智斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  刘丽群人民陪审员  李科维二〇一五年十月二十九日书 记 员  张 金
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民三初字第367号原告江智斌。被告中铝洛阳铜业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人张程忠，董事长。委托代理人赵宇，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告江智斌诉被告中铝洛阳铜业有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江智斌，被告中铝洛阳铜业有限公司的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江智斌诉称，1959年原告江智斌自洛阳铜加工厂技校学习毕业后，被分配到洛阳铜加工厂（被告前身）八车间当天车工。1980年因事故被开除。当时原告的人事档案由被告保存管理，原告的户籍资料也由被告的公安处保存管理。在被被告开除后，被告没有及时办理相关档案、户籍资料转移手续，或者在移转过程中将该等资料丢失，且没有采取任何补救措施。由于被告的过错，造成自1980年至2005年间，原告不能合法就业，并造成原告劳动收入的损失，特别是到2003年原告达到法定退休年龄时仍无法在社会保险经办机构办理失业保险，从而无法享受失业保险、基本养老保险等。为了解决因被告的过错引起的纠纷，原告多年来持续不断到相关部门奔波上访、反映问题，寻求解决。为此，给原告造成了相当的误工损失、交通费用损失和精神损害。经调查，洛阳铜加工厂后来演变为洛铜加工集团有限责任公司，再后来，洛阳铜加工集团有限责任公司主体资产由被告承继至今。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告特诉至法院，请依法审理，判如所请。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告自1980年至2006年的经济损失13.6万元；2、判令被告补偿原告为解决争议而产生的误工费、交通费、精神损失费等共计4万元；3、判令被告为原告补办档案资料，并协助到社会保险经办机构办理失业登记和基本养老保险登记，或者补偿原告10万元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。被告中铝洛阳铜业有限公司辩称，1、原告江智斌从未在被告单位供职，被告与洛阳铜加工厂、洛阳铜加工集团有限责任公司不是前后身的关系，不存在权利义务承继关系，原告在本案中起诉被告，诉讼主体不对。首先，原告在诉状中陈述，其于1959年开始供职于洛阳铜加工厂，开除原告的也是洛阳铜加工厂，开除原告的也是洛阳铜加工厂。原告早在1980年被开除，而被告于2005年12月27日成立，被告成立远在原告被开除的25年后，不可能与原告存在劳动人事关系，更无义务为原告保管人事档案。其次，洛阳铜加工厂（现为洛阳铜加工集团有限责任公司）依然存在，原告和洛阳铜加工集团有限责任公司是各自独立的法人实体，互不承担责任义务，双方无权利义务承继关系，更不是前后身关系。如果原告要补办其人事档案资料，并主张相关权利，起诉我中铝洛阳铜业有限公司，显然主体不对。2、原告在诉状中陈述其于1980年被开除，当时我国尚未颁布实施事业保障、社会保险等相关立法，无论洛阳铜加工厂还是任何其他公司，都同样无义务为原告办理失业保险和基本养老保险等。原告关于失业保险、基本养老保险等损失主张无法律依据。3、从程序上讲，原告应该先到洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并且仲裁时效已过。无论原告要求哪个单位为其办理失业保险登记和基本养老保险登记，首先要确认双方是否存在劳动人事关系。原告应该先到洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对劳动争议仲裁内容不服的，方可向人民法院提起诉讼。原告申请劳动仲裁也已经《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间的规定，即是被告申请劳动仲裁，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会也将驳回原告的申请。4、本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。如果原告按照人事档案丢失构成民事侵权而提前诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第三十七条之规定，自1980年到原告起诉，已经远远超过了2年的诉讼时效，也超过了民事权利最长20年的诉讼时效期间。综合所述，原告起诉被告存在诉讼主体上的错误其主张无法律依据，原告不经劳动争议仲裁委员会进行仲裁而直接起诉至人民法院不符合法定程序，该案起诉依据的事实发生在35年以前远远超过劳动仲裁时效和民事诉讼法有关诉讼时效的限制。请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审查，本院认为，本案的争议焦点系被告主体是否适格。原告江智斌称其1980年被原洛阳铜加工厂开除，因洛阳铜加工厂没有及时办理相关档案、户籍资料移转手续，或者在移转过程中将该等资料丢失，造成其巨大的经济损失及精神伤害。但庭审中被告中铝洛阳铜业有限公司举证其公司于2005年12月27日成立，其公司与洛阳铜加工厂并非承继关系，且原洛阳铜加工厂（现为洛阳铜加工集团有限责任公司）依然存在，被告与洛阳铜加工集团有限责任公司是各自独立的企业法人。结合企业改制情况及被告的举证情况，被告的上述意见，本院予以采信。原告以中铝洛阳铜业有限公司为被告诉至本院，应属主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江智斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  刘丽群人民陪审员  李科维二〇一五年十月二十九日书 记 员  张 金
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2759号
原告：牟海莉。
委托代理人：杜敏芝。
被告：章倍荣。
原告牟海莉与被告章倍荣为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟海莉的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告章倍荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告牟海莉起诉称：2014年1月25日，被告章倍荣因周转困难向原告借款人民币8000元，并出具借条一份。载明月利率为2％，如发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，并由借款人承担律师费。被告章倍荣借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：1、被告章倍荣归还原告借款本金人民币8000元，并支付自2014年1月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息。2、被告支付律师费人民币2000元。
被告章倍荣未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告章倍荣于2014年1月25日向原告借款人民币8000元的事实。
证据3、（2014）台黄商初字第2097号民事裁定书一份，证明原告曾就本案借款提起诉讼，后因其未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理，现原告再次提起诉讼符合法律规定的事实。
证据4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币2000元的事实。
本院依法向被告章倍荣送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告章倍荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月25日，被告章倍荣向原告牟海莉借款人民币8000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向借到人民币大写捌仟元整（小写￥8000元），月利率2％，如双方发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，并由借款人承担律师费、差旅费等一切费用，借款人章倍荣，2014年1月25号。”被告章倍荣借款后至今未还本付息。原告经多次催讨未果，遂于2014年9月24日诉至本院，并为实现债权支付浙江维人律师事务所（原称浙江杜自强律师事务所）律师代理费人民币2000元。
本院认为：被告章倍荣向原告牟海莉借款人民币8000元，有被告出具的借条为凭。虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告章倍荣向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告章倍荣经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告章倍荣应支付原告自借款之日起按月利率2％计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章倍荣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟海莉借款本金人民币8000元，并同时支付利息（按月利率2％自2014年1月25日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告章倍荣于判决发生法律效力之日起十日内支付原告牟海莉为实现债权支出的律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82元，依法减半收取41元，由被告章倍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费82元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 叶宇红
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1143号
原告高玉，女，1972年10月17日生。
委托代理人赵德政，云南乐超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马冈，男，1979年2月3日生。
被告刘娥，女，1980年7月4日生，系马岗之妻。
原告高玉诉被告马冈、刘娥民间借款合同纠纷一案，本院2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告高玉及其委托代理人赵德政到庭参加诉讼，被告马冈、刘娥经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马冈于2012年4月16日向原告借款人民127万元，约定月利率3%，至2013年10月16日马冈偿还本金72万元，并按约定支付利息。之后马冈拒不支付下欠本金55万及利息。经原告向法院申请保全措施后，马冈于2014年5月15偿还款项9万元。现要求马冈偿还本金55万元，并按约定偿还利息至本金还清为止。
被告未应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了其与马冈签订的借款合同一份，欲证明被告马冈向原告高玉借款的事实。
经审查，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告马冈曾经向原告高玉借用现金周转，至2012年4月16日马冈、高玉通过结算，马冈共欠高玉人民币127万元，双方以此为基础签订了借款合同一份，合同约定自2012年4月20日起，马冈按月利率3%向高玉支付利息，即每月利息38100元。合同签订后至2013年10月16日马冈偿还了借款本金72万元，并按约定支付利息。此后马冈停止偿还借款本金及利息。2014年4月30日高玉起诉来院，要求马冈偿还借款本金55万元及2013年10月16日以后的利息。起诉后高玉向本院提出申请，要求对马冈、刘娥的房产及车辆进行财产保全，本院依法进行了保全。在保全期间马冈偿还了高玉9万元款项。根据高玉的申请，本院解除了对马冈、刘娥的房产及车辆的保全措施。开庭后马冈向本院提出书面请求，认为双方约定的利率高于国家法律允许的范围，要求按国家法律准许的利率计算利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。2012年中国人民银行中长期贷款年利率为6.65%，换算成月利率为0.554%，4倍为0.554%×4＝2.216%。马冈与高玉约定的月利率高出2.216%的部分本院不予支持。自2013年10月16日起至2014年5月15日止，马冈欠高玉利息为55万元×2.216%×7个月＝85316元。5月15日马冈偿还高玉的9万元款项，应先支付利息，超出利息的4684元应折抵本金。本案中高玉的部分诉讼请求成立。马冈欠高玉本金及利息应依法偿还，刘娥作为马冈的妻子，对该债务负有连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马冈、刘娥在本判决生效后三十日内连带偿还高玉借款本金54.5316万元。利息自2014年5月16起，至本金还清为止，按月利率2.2216%计算。
二、驳回高玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10298元，诉讼保全费2520元，共计人民币12818元，原告负担2545元，被告负担10273元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙维尧
审 判 员 蒋思义
人民陪审员 黄 倩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 包崇俭
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第480号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人翁某。2014年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
辩护人张立骏。
被告人褚某。2014年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人翁某、褚某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月25日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人翁某、褚某及被告人翁某的辩护人张立骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至2014年4月间，被告人翁某、褚某驾车窜至临安市於潜镇、天目山镇、潜川镇、太湖源镇、太阳镇、富阳市万市镇等地，盗窃作案17次，窃得被害人朱某斗等16人养殖土蜂的蜂桶41只。其中，大部分窃得的蜂桶分归被告人翁某所有。2014年5月19日，公安机关从被告人翁某、褚某处查获被窃蜂桶12只，价值人民币6675元，其余29只蜂桶因无实物均无法估价。案发后，被告人翁某家属已退赔被害人现金人民币共计20600元。
另查明，2014年4月26日，被害人陈某因饲养的土蜂被盗后，向公安机关报案，经侦查，被告人翁某、褚某有作案嫌疑，二被告人被传唤到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人翁某、褚某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人朱某斗、金某、赵某、洪某、何某甲、王某、汤某、何某乙、徐某、黄某、楼某、唐某、汪某、杨某、詹某、陈某的陈述，被告人翁某、褚某的供述和辩解，辨认笔录及指认照片，价格鉴定结论书，盗窃现场概貌照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片，收条、谅解书，归案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某、褚某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人翁某、褚某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人翁某积极赔偿，弥补了被害人的经济损失，被告人翁某、褚某均取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人张立骏提出的相关的辩护意见予以采纳。根据被告人翁某、褚某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的赃物土蜂蜂桶予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 陆全林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王雨君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第955号
原告潍坊置城实业有限公司。
法定代表人高春，经理。
委托代理人李世兰，山东北海律师事务所。
被告刘长利。
委托代理人马涛，山东诚公律师事务所律师。
原告潍坊置城实业有限公司诉被告刘长利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊置城实业有限公司的委托代理人李世兰、被告刘长利的委托代理人马涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊置城实业有限公司诉称，2010年9月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的金融街1号楼A座28层23号房；房款271002元，于2010年9月27日付款55002元，余款189000元于2010年9月30日到指定银行办理按揭手续，逾期办理自应付款期限之第二天起至付清为止，按付款额日万分之三计算违约金。合同签订后，被告只支付首付款55002元，余款只基金未办理按揭手续，也未支付原告。被告的违约行为已给原告造成严重经济损失，请求判令被告支付购房款189000元及违约金（自2010年10月30日至房款付清为止，按应付款额日万分之三计算）并承担诉讼费。
被告刘长利辩称，1、原告诉讼请求已过诉讼时效；2、贷款未办理下来，不是被告的原因造成的，被告不存在过错，而且原告及银行从未通知被告贷款未获审批事宜，因此不应当承担违约责任；3、被告缴纳的首付款项为82002元，不是原告诉状中所称55002元。
经审理查明，2010年9月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同书一份，约定被告刘长利购买原告开发的金融街1号楼A座28层23号房，建筑面积共70.39平方米，每平方米3850元，总金额271002元。买受人于2010年9月27日支付房款人民币55002元，余款216000元于2010年9月30日之前到指定银行办理按揭，逾期案本合同第七条违约责任执行。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限应付款万分之三的违约金。该合同附件四补充协议第四条约定，若买受人的按揭资料未被按揭银行接受，买受人应自银行或出卖人通知之日起10日内一次性付清房款，办理按揭所需的相关费用由买受人承担。合同签订后，被告于2010年9月27日交纳房款55002元，于2010年10月15日付款27000元，合计82002元，尚欠余款189000元至今未付。原、被告一致认可涉案房屋于2010年11月底、12月初交付使用。
2015年9月8日，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张按揭贷款应该由被告去银行办理，合同约定于2010年9月30日前办理，被告未能办理出贷款，其应该明知，其未支付剩余房款，应向原告支付剩余房款，并承担违约金，扣除按揭贷款审查一个月的时间，违约金应自2010年10月30日起按照日万分之三计算至房款付清之日止。被告称被告并未违约，根据合同附件四补充协议的约定，关于贷款是否审批，原告具有通知义务，在被告没有得到原告任何通知的情况下，被告完全有理由相信贷款正在办理当中。关于原告主张的违约金的计算方式，被告不认可根据合同约定，应当是被告收到原告未获贷款通知10天后才算逾期付款，但被告并未收到该通知，因此原告主张的违约金计算日期是错误的。根据合同第七条的约定，逾期前30天内应当按照日万分之一计算，超过30天的部分按照日万分之三计算，但是根据合同第九条的约定，原告逾期交房的违约责任明显偏低，被告主张根据合同的对等公平原则，即使被告违约，也应当按照原告逾期交房的违约责任来承担责任。此外，根据原告的陈述，银行有一个月的贷款审查期限，据此被告正常情况下应在2010年11月10日前缴纳房款，但截止起诉之日，原告从未向被告主张过房款，因此其诉求已过时效，依法应当驳回。
庭审中，原告主张其曾多次向被告以电话方式主张过剩余房款，也曾以快递方式给被告寄过催款函，并提交EMS快递一份，该快递为退回件，快递寄件日期为2015年3月26日，收件人为刘长利，内件品名为催款函，改退原因是迁移新址不明、电话与收件人不符。被告对此不予认可，称未接到过原告催款的电话，也未收到过原告的催款函。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及附件、付款凭证二份、EMS快递一份以及原、被告陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
合同签订后，被告按照合同约定向原告交付了房款共计82002元，原告于2010年11月底、12月初向被告交付了房屋。后被告因未能办理处银行按揭贷款在一直未向原告支付剩余房款189000元，致成纠纷，原告起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告向其支付剩余房款189000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据合同附件四补充协议第四条约定，若买受人的按揭资料未被按揭银行接受，买受人应自银行或出卖人通知之日起10日内一次性付清房款，办理按揭所需的相关费用由买受人承担。本案中原告未能提供有效证据证明银行通知被告贷款不能办理的时间以及原告通知被告的时间，故对原告主张的自2010年10月30日至起诉之日的违约金本院不予支持，原告起诉之后，被告应以剩余房款189000元为基数按照同期银行贷款利率向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘长利于本判决生效之日起十日内向原告潍坊置城实业有限公司支付房款189000元及利息（利息自2015年9月8日起以189000元为基数按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告潍坊置城实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告刘长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 马光贞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李晓坤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第697号
原告：沈阳长河运输有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：胡长河，系该公司经理。
被告：许世柱，男，1965年6月20日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
本院在审理原告沈阳长河运输有限责任公司诉被告许世柱挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳长河运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孙博
二〇一四年七月十五日
书记员 徐娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第409号
被执行人李波，男，生于1986年2月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，原住中卫市沙坡头区，2015年3月30日被执行人李波因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10000元。
本院于2015年3月30日作出的（2015）沙刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李波未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2015年4月24日移送立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李波仍在监狱服刑，暂无履行能力。经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局，被执行人李波名下无存款、车辆、房屋、工商注册信息。因受执行期限限制，虽延长执行办案期限一个月，但仍未查找到被执行人可供执行的财产，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待被执行人李波主刑执行完毕后，或发现被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙刑初字第41号刑事判决书判决被执行人李波缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月二十五日
书记员 范 婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第568号
原告胡泊，男，1984年10月21日生，汉族。
委托代理人卢海东、王蔓，河南正大永信律师事务所律师。
被告崔冬冬，男，1990年11月13日生，汉族。
被告成继飞，男，1976年8月12日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告胡泊诉被告崔冬冬、成继飞、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡泊于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以搜集新证据及对伤残情况进行鉴定为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡泊撤回起诉。
案件受理费50元减半�取25元，由原告胡泊承担。
代理审判员 徐彦召
二〇一四年十月十五日
书 记 员 贺昆鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1490号
原告杨某。
委托代理人马瑞合。
被告夏某。
原告杨某与被告夏某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马瑞合、被告夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月登记结婚，婚后于1995年9月7日生一女儿，取名“夏某甲”，于2003年1月26日生一儿子，取名“夏某乙”。因原、被告婚前缺少了解，婚后经常因家庭琐事争吵，双方自2010年夏分居至今，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，财产依法分割，婚生儿子由被告抚养，被告承担诉讼费。被告辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年10日登记结婚，婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，导致原告要求与被告离婚。婚后于1995年9月7日生一女儿，取名“夏某甲”，于2003年1月26日生一儿子，取名“夏某乙”。双方分居后，孩子一直跟随被告生活。原告称双方自2010年夏分居至今，但未提供证据证明。
另查，原、被告无婚前个人财产，婚后共同财产有：五征农用柴油拖拉机一辆、“195”柴油拖拉机一辆、新建南屋五间、电冰箱1台、洗衣机1台、开沟汽油机1台、摩托车2辆，原、被告均予认可。
再查，原、被告无共同存款和债权，双方认可的共同债务有欠原告之父杨明文28000元。此外，被告主张还有债务若干，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后为家庭琐事发生争吵是在所难免的。现原告提出与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、互谅互让，加强沟通，相互理解，夫妻关系是可以维持的，这既有利于孩子的健康成长，也有利于社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年八月二十九日
书记员 温贵能
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06572号
原告：张某甲，女。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被告：牛某甲，男。
本院于2015年7月24日立案受理原告张某甲与被告牛某甲离婚纠纷一案，由代理审判员王宁彤适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人薛庆忠到庭参加诉讼，被告牛某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：2009年2月，其与牛某甲经人介绍相识并恋爱，同年5月1日双方按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，XXXX年XX月X日生育一女牛某乙，××××年××月××日生育一子牛某丙。不久，双方因家庭琐事发生争吵，牛某甲对家庭孩子不闻不问。2013年3月，因双方感情不和，牛某甲外出打工，期间其自认有外遇，致使双方夫妻关系名存实亡。特具状起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女牛某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费婚生子牛某丙由被告抚养，原告享有每月不少于一次的探视权；依法分割夫妻共同财产约15万元；共同承担夫妻共同债务3万6千元；本案诉讼费用由被告承担。
牛某甲未到庭应诉、答辩。
张某甲在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、婚姻登记证明原件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本原件一份，证明婚生子女基本情况；3、夹沟镇五柳村村民委员会出具的证明原件一份，证明牛某甲于2013年在新疆购买一辆吊车，系夫妻共同财产；牛某甲是夹沟镇镇头村的村民，至今两年多未回夹沟老家，双方因感情不和分居两年以上；4、录音资料一份，证明牛某甲为购买吊车向其父母借款3万6千元，系夫妻共同债务；5、证人张某乙出庭作证，证明牛某甲在与其网络聊天中承认有外遇，但牛某甲否认欠张某甲父母3万5千元；6、证人江某出庭作证，证明听到张某丙（系张某甲父亲）接到牛某甲的电话，牛某甲承认欠张某甲父母3万5千元；7、证人张某丙出庭作证，证明2014年牛某甲为买吊车，借其3万5千元；8、证人于某出庭作证，证明2014年7月，牛某甲为买吊车，借其4千元。
经审理查明，2009年，张某甲与牛某甲经人相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，XXXX年XX月X日生育一女牛某乙，××××年××月××日生育一子牛某丙。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告张某甲当庭虽称与被告夫妻感情确已破裂，但并未举出充足证据予以证明。原告张某甲称与被告牛某甲分居两年多，其提供的夹沟镇五柳村民委员会出具的证明，不足以证明其与牛某甲分居满两年且系夫妻感情不和所致，故不符合《最高法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》应当认定的情形。依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告张某甲与被告牛某甲离婚；
驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹子恒
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第125号
原告王XX，女，1982年6月8日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所律师（一般代理）。
被告欧阳XX，曾用名阳XX，男，1979年10月3日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
委托代理人罗恩军，湖南正赢律师事务所律师（一般代理）。
原告王XX与被告欧阳XX离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2014年3月18日不公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告王XX及委托代理人唐春松、被告欧阳XX及委托代理人罗恩军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告于2002年正月初二经人认识恋爱，2004年1月15日在冷水滩区民政局记结婚，2004年12月16日生育女儿阳X帆，2006年生育儿子阳X昉，2008年2月16日生育儿子阳X砖。2008年6月19日原、被告在杨村甸街上购买了阳小娥的二个门面及住房共二层，2010年又在该房加了一层。房屋修建好后，双方为家庭琐事发生争吵，原告的母亲前来调解双方的矛盾，被告反而将岳母打伤，且拒不赔医药费，真是天理不容。原告无奈外出打工，2012年春节回家，被告不在家，被告的父亲不准原告进屋，还将原告卖给自己儿女的新衣裤全部丢出去，原告无奈只好含泪离去。原告现居无处所，小孩不能见面，双方分居达三年，毫无夫妻感情可言。原告特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养成年，共同财产房屋全部底作小孩抚养费；被告承担本案一切诉讼费用。
原告王XX为支持自己的诉讼主张提供下列证明：
1、结婚证，证实双方系合法夫妻关系；
2、杨村甸司法所出具的人民调解协议书，证实原告的母亲调解原、被告夫妻矛盾，却被被告打伤，且未得到赔偿；
3、常住人口登记卡，证实原、被告婚生小孩情况；
4、买房契约，证实原、被告婚后购房情况；
5、照片，证实原、被告现有房屋的状况。
被告欧阳XX辩称：原告的诉称与事实不符，所购房屋是包括被告父母在内的家庭共有财产。
被告欧阳XX为支持自己的抗辩主张提供下列证据：
1、婚生女阳X帆的证言，证实原、被告经常吵架，原告未照顾子女；
2、证人杨X华的证言，证实2011年春节，原告带多人在被告家大吵大闹；
3、证人伍X君的证言，证实2011年春节，原告带多人在被告家大吵大闹；
4、证人王X砖的证言，证实其于2011年农历元月14日在杨村甸赶圩时，见原告将两个小孩丢在路上不管。
一、对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告有异议，认为其没有参加调解，未签名。本院认为，该证据证实原告的母亲于2012年1月22日协调原、被告夫妻矛盾时，与被告发生纠纷后，杨村甸司法所调解处理情况，该证据合法有效，本院予以认定。对原告提供的证据4、5，被告对其真实性无异议，但认为该房屋的产权应包括被告的父母。本院认为该两份证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
二、对被告提供的证据1，原告认为未成年作证，与其心智不符。本院认为，婚生女阳X帆未满十周岁，不能独立表达自己的意思，该证据本院不予采信。对被告提供的证据2、3、4，被告不予认可。本院认为，上述证据系证人证言，但证人杨X华、伍X君、王X砖无正当理由未到庭作证，上述证据2、3、4，本院不予采信。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2002年2月经人介绍相识恋爱，于2004年1月15日在冷水滩区民政局登记结婚，于2004年12月16日生育女儿阳X帆，于2006年5月27日生育长子阳X昉，于2008年2月16日生育次子阳X砖。原、被告婚初感情尚可，长子阳X昉出生后，双方时常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。
本院认为：婚姻以双方夫妻感情为基础。双方系经人介绍相识恋爱，婚后生育三个子女，夫妻感情基础较为牢固。双方时常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄，但并未破裂。只要双方互相信任，互相支持，双方的夫妻感情是可以和好的。因此原告王XX要求与被告欧阳XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王XX与被告欧阳XX离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一四年三月十八日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1963号
原告常州瑞华电力电子器件有限公司，住所地江苏省常州市金坛市指前镇社头工业区8号。
法定代表人陈兴忠，职务董事长。
委托代理人李祥荣，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告天津新技术产业园区北洋世纪焊接技术有限公司。
本院受理原告常州瑞华电力电子器件有限公司诉被告天津新技术产业园区北洋世纪焊接技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院申请撤回对天津新技术产业园区北洋世纪焊接技术有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州瑞华电力电子器件有限公司撤回对被告天津新技术产业园区北洋世纪焊接技术有限公司的起诉。
原告预交案件受理费2964元，由原告承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 泽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4623号
原告于某，女，1971年7月4日出生，诠滕州市。
被告马某，男，1969年6月12日出生，住滕州市。
本院在审理原告于某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1015号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，该公司办公室主任。
被告：吴玉峰，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告吴玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提交撤诉申请书，以双方已经协商达成一致意见为由申请撤回对被告吴玉峰的起诉。
本院认为：原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张培芹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁凤仪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1292号
罪犯邹丽波，男，1985年5月17日出生，汉族，出生地四川省眉山市洪雅县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年1月8日作出（2010）深罗法刑二初字第5号刑事判决，以被告人邹丽波犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月24日作出（2010）深中法刑一终字第292号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹丽波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯邹丽波在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹丽波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18个，2013年9月记表扬一次，2013年3月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹丽波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹丽波予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01020号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司（组织机构代码：66253543-6）。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，男，汉族。
被告李旭光。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告李旭光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳泰利维物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈阳泰利维物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 珮
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高 珊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00868号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人于申，地址吉林省榆树市土桥镇**户村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行于申合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年9月29日作出的2014榆民初字1203号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院申请执行0。
在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字1203号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 江海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 新
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书

（2013）江法民管异初字第00577号
原告重庆尚典建筑材料有限公司，住所地重庆市建新东路69号附22-8号，组织机构代码67610352-8。
法定代表人徐建勇，总经理。
委托代理人罗�军，重庆扬义律师事务所律师。
被告谭锐，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理（2013）江法民初字第08875号原告重庆尚典建筑材料有限公司与被告谭锐买卖合同纠纷一案中，被告谭锐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其系重庆市潼南县人，要求将本案移送重庆市潼南县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告重庆尚典建筑材料有限公司（乙方）与被告谭锐在《销售合同》中约定“发生争议向乙方所在地法院提起诉讼。”该约定管辖明确、具体且符合法律规定，应予认可。本案中，乙方所在地即原告住所地在重庆市江北区，因此本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告谭锐对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告谭锐承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
人民陪审员 郭 敏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 徐琳琳