安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终623号
上诉人（原审原告）：宁攸林，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省青阳县。
委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青阳县陵阳镇沙埂村村民委员会，住所地安徽省青阳县陵阳镇沙埂村。
负责人：占国胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴燕杰，男，1967年5月16日出生，汉族，系青阳县国土资源局工作人员，住安徽省青阳县。
被上诉人（原审被告）：青阳县国土资源局，住所地安徽省青阳县蓉城镇九华西路361号。
法定代表人：周林，该局局长。
委托诉讼代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
上诉人宁攸林与上诉人青阳县陵阳镇沙埂村村民委员会（以下简称沙埂村委会）、被上诉人戴燕杰、青阳县国土资源局（以下简称青阳国土局）建设用地使用权合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁攸林及其委托诉讼代理人章强贵、上诉人沙埂村委会主任占国胜及其委托诉讼代理人顾小兵、被上诉人戴燕杰、被上诉人青阳国土局的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁攸林上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人沙埂村委会和戴燕杰共同退还其多缴纳的办证款37600元及利息损失，并赔偿其误工费、交通费以及因无法办理国有土地使用权证造成的其他各项经济损失共计16万元整；一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：1.根据中共陵阳镇纪律检查委员会出具的《关于宁攸林反映问题的答复》，戴燕杰共经办宁攸林交来包干征地费4.5万元，原沙堤村收到宁攸林征地包干费2.5万元，另2万元征地包干费去向不明，戴燕杰应负直接责任，一审认定原沙堤村委会共实际收到宁攸林办证费45000元，与事实不符；2.被上诉人沙埂村委会、戴燕杰未按约定将土地性质变更，未给其办理国有土地使用权证，构成违约，应赔偿其损失。
被上诉人沙埂村委会辩称：1.宁攸林所交费用是按照1.2万每间（4米乘38米）标准进行缴纳，该费用是征地补偿费，不存在退还问题；2.其已按照双方约定办理了土地使用权证，并未构成违约；3.宁攸林应支付征地费6万元，至今尚欠1.5万元；4、宁攸林的诉讼请求已超过两年诉讼时效，应当驳回其全部诉讼请求。
被上诉人戴燕杰辩称,2003年初宁攸林在沙埂村申请要求建地板厂，约定按1.2万元一间收取土地补偿费用，因宁攸林6万元费用未交清，故土地使用证办好后一直在村里，宁攸林未领取。
被上诉人青阳国土局辩称：1.宁攸林缴纳的6万元中只有七千元是土地变更费用，其他费用是土地平整费用；2.在案证据充分反映土地使用权变更后仍是集体性质，宁攸林对此是明知的.故宁攸林的上诉请求不能成立，应予驳回。
沙埂村委会上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回宁攸林的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2003年，宁攸林向原沙堤村购买地基5间，按照1.2万元每间应交纳土地补偿费6万元，包含征用土地、青苗补偿、土地平整等费用；2.土地使用权变更协议仅是为了办理集体土地使用权证的需要而单方面制作的，并非双方真实意思表示。
宁攸林辩称：1.受让的原沙堤村油坊部分土地使用权补偿费应认定为7395元，其在一审中已提供了从青阳县国土部门调取的土地变更登记申请表、土地使用权变更协议书等证据，该协议书明确载明宁攸林与原沙堤村村民委员会约定的补偿费按8500元/亩计算。虽然沙埂村村委会辩称协议书非宁攸林本人签字，但该份协议是双方当时真实意思表示，宁攸林对协议签字行为予以追认，原沙堤村村委会在该协议上作为甲方盖章确认，对土地补偿价格予以认可，且该协议已在青阳县土地管理局进行备案，协议合法有效；2.沙埂村委会提供了纪委的谈话笔录，相关部门的说明，案外人曹国平的办证材料等证据，但上述证据均不能达到其证明目的，土地补偿费标准应当由双方协商确定，而沙埂村村委会提供的证据均没有宁攸林签字认可；沙埂村村委会提供的曹国平的协议及办证资料，与本案没有关联性，且发生时间不在同一时期，不具有可比性；3.其当时受让该地块承诺支付6万元属实，但支付6万元是建立在沙埂村和戴燕杰承诺为其办理国有土地使用权证的基础上，该6万元包括补偿费7395元、土地出让金及办证费用。结合其在一审提供的2003年陵阳镇建设用地土地出让金标准（56/㎡），宁攸林缴纳的款项足以支付将该地块变更为国有土地所应当缴纳的土地出让金、补偿费及办证费用；4.沙埂村委会和戴燕杰至今没有将土地性质变更，未给宁攸林办理国有土地使用权证，该土地仍为集体土地性质。根据协议约定，宁攸林只需承担土地补偿费7395元，无需再行承担该地块的土地出让金等相关费用，故沙埂村委会和戴燕杰应当向宁攸林退还37605元；5.由于沙埂村委会和戴燕杰未给宁攸林办证，导致宁攸林为了解决办证问题多年进行信访、投诉，花费了大量精力，所造成的误工费、交通费等费用应当由沙埂村委会和戴燕杰承担。综上，沙埂村委会和戴燕杰认为6万元仅是土地补偿费，不能成立。
宁攸林向一审法院起诉请求：1.沙埂村委会、戴燕杰、国土局立即返还侵占的款项37605元，并按照同期中国人民银行贷款基准利率从2003年10月10日起支付利息至本息清偿之日止；2.沙埂村委会、戴燕杰、国土局赔偿其误工费、交通费以及因无法办理国有土地使用权证造成的其他各项经济损失共计16万元整；3.本案诉讼费用由沙埂村委会、戴燕杰、青阳国土局承担。
一审法院认定事实：宁攸林在青阳县陵阳镇沙埂村兴办青阳县沙济地板厂。2003年，宁攸林向原沙济乡国土资源所申请变更土地使用权，并交纳了办证款项。原沙堤村委会共实际收到宁攸林的办证款项45000元，宁攸林另出具了15000元的欠条一张，合计60000元作为土地使用权变更费用。2013年10月10日，宁攸林领取到该土地的使用权证为《集体土地使用证》[青集用（2004）字第0054号]，显示登记时间为2004年元月。2004年国土部门办理集体土地使用权证需工本费5元。另查，原沙济乡国土资源所于2005年5月30日被撤销，成立了陵阳国土资源中心所（辖陵阳镇、沙济镇、南阳乡），实行垂直管理，后该中心所更名为青阳县陵阳镇国土资源分局，系国土局的下属机构。原沙堤村村委会与原南埂村村委会合并为现在的沙埂村村委会。因当事人各方当庭确认原沙堤村委会共实际收到宁攸林办证款项45000元，对宁攸林所举证据中安徽省行政事业单位收款收据（NO：6083678）及收条两张、《关于宁攸林反映问题的答复》以及沙埂村委会所举证据中的纪委谈话笔录、调查笔录、情况说明、纪委文件、欠条二份、戴燕杰提供的原沙济镇政府出具的15000元的收据一张等证据综合认证为：宁攸林于2003年分别向戴燕杰、沙埂村委会交纳了办证费用15000元、30000元，宁攸林向戴燕杰所交的15000元后经转账于2005年11月15日由沙济镇政府转入原沙堤村委会，故原沙堤村委会共实际收到宁攸林办证款45000元。根据宁攸林所举证据中的《土地（变更）登记申请及审批表》、《土地使用权变更协议书》以及《集体土地使用权证》，可认定宁攸林与原沙埂村委会约定变更土地面积为580平方米，按8500元／亩计算，补偿费计7395元。宁攸林在申请变更土地使用权变更手续时并未明确约定办理国有土地使用权证，宁攸林所多缴纳的款项应当予以退还。宁攸林所举证据中的青阳县国有建设用地出让金最低参照表、《青阳县人民政府关于公布木镇镇等乡镇（新区）土地定级与基准地价更新成果的通知》，其只能证明所属地块的出让金的变化情况，不能当然证明宁攸林的经济损失。
一审法院认为，宁攸林为兴办木地板厂，向原沙济乡国土资源所申请土地变更登记，并与原沙堤村签订土地使用权变更协议，该协议有双方签字盖章，系双方真实意思表示，虽原沙堤村提出宁攸林签字并非其本人所签，但未提供相反证据证明，且宁攸林当庭对其签字予以认可，故该协议合法有效，双方均应当依约履行。宁攸林诉称其按约定交纳60000元系办理国有土地使用权证的费用，而非办理集体土地使用权证费用，因其未举证证明，不予认定。沙埂村委会及国土局为宁攸林办理了集体土地使用权证，根据上述协议办理该证所需花费的费用为7395元，而庭审中各方均确认原沙堤村共实际收到宁攸林办证款项共计45000元，则其多缴纳的37605元应予退还。而沙埂村委会及戴燕杰辩称宁攸林所交纳的60000元系征地包干费（包含征用土地、青苗补偿、挖运土石方、平整场地、给排水、架设高压电线等），每间地基按12000元收取工程成本费，但未举证证明其与宁攸林之间就上述事项达成合意，应承担举证不能的不利后果，故对沙埂村委会及戴燕杰的上述辩解，不予支持。原沙堤村村委会与原南埂村村委会合并为现在的沙埂村村委会，原沙堤村村委会的权利义务由合并后的沙埂村村委会享有和负担，故应由沙埂村委会退还宁攸林多缴纳的37605元。国土局办证收取工本费5元应予扣除。宁攸林诉求从2003年10月10日起支付其利息损失，因2004年元月完成登记并造证，且是集体土地使用权证，则沙埂村委会及国土局应及时发证并退还其多缴纳的款项，但其未及时发放并退款，故其利息损失应自2004年2月1日起计算。关于宁攸林以国土局未给其办理国有土地使用权证而是办理了集体土地使用权证为由，要求沙埂村委会、戴燕杰、青阳国土局赔偿其因无法办理国有土地使用权证造成的误工费、交通费及其他相关经济损失，系宁攸林对行政机关未办理国有土地使用权证的行政行为不服所引起的土地使用权人与土地主管机关之间的纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，不属于民事案件审理范围，予以驳回。综上，沙埂村委会应当返还宁攸林多缴纳的办证款项37600元，其利息损失应自2004年2月1日起计算；对于宁攸林的其他诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告青阳县陵阳镇沙埂村村民委员会于判决书生效后十五日内给付原告宁攸林办证款37600元及其利息损失（利息损失按照同期中国人民银行贷款基准利率从2004年2月1日起支付利息至实际偿清之日止）；二、驳回原告宁攸林的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《土地使用权变更协议》由原沙堤村委会盖章，并由时任村委会主任的曹太保签字确认，宁攸林亦予以认可，故双方应按照该协议约定履行。根据该协议约定，宁攸林受让土地的补偿费为7395元，沙埂村委会上诉提出宁攸林按照1.2万元每间向原沙堤村购买地基5间，应交纳土地补偿费6万元，但未能提供有效证据证明其诉讼主张，沙埂村委会关于宁攸林应交纳征地费6万元，应驳回宁攸林全部诉讼请求的上诉理由不能成立，不予采纳。宁攸林提出一审认定的款项交付过程错误。经查，根据宁攸林提交的原沙堤村委会出具的收条证实该村委会于2003年10月10日收到宁攸林交付的3万元，戴燕杰提交的青阳县财政局陵阳财政分局开具的收据证实宁攸林向戴燕杰所交的15000元经转账于2005年11月15日由沙济镇政府转入原沙堤村委会，一审根据以上证据认定原沙堤村委会共实际收到宁攸林办证款45000元，并无不当。故宁攸林此节上诉理由不能成立，不予采纳。《土地使用权变更协议》约定变更土地使用权给宁攸林用于兴建木地板厂，并未约定变更土地性质，故宁攸林要求沙埂村委会、戴燕杰承担相关违约损失的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人宁攸林二审案件受理费3500元，由上诉人宁攸林负担；上诉人青阳县陵阳镇沙埂村村民委员会二审案件受理费740元，由上诉人青阳县陵阳镇沙埂村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 康启林
审判员 程 进
审判员 段贵峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈秋霞