四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初937号原告：蓬安县周口供销合作社，住所地四川省南充市。法定代表人：曹利。委托诉讼代理人（一般代理）：唐治民，四川匀天律师事务所律师。（以下简称原代）被告：蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市。法定代表人：吴有珂，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：潘劲松，四川匀天律师事务所律师。（以下简称被代）原告蓬安县周口供销合作社与被告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬安县周口供销合作社的法定代表人曹利及其委托诉讼代理人唐治民、被告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人潘劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2009年7月28日签订的《清溪商场危房招商改建协议》；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原属于原告的位于蓬安县周口镇新华街2号清溪商场因年久失修存在重大安全隐患，需要对该房屋旧房全部拆迁并重新修建。原、被告于2009年7月28日签订《清溪商场危房招商改建协议》后，被告对案涉房屋旧房进行了拆迁，但是工程在备建过程中未办理规划许可证、用地许可证和建设施工许可证，案涉宗地被县规委会调整为停车场及市场用地的公益事业，导致双方签订的合同目的不能实现，合同协议无法履行，故原告在2013年7月18日向被告提出解除协议，但是被告不同意并多次上访。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求如其诉请。原告为支持自己的诉讼主张，向本院出示以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、资质证、法定代表人身份信息复印件各一份及案外人殷永红身份证复印件一份，拟证明诉讼主体适格。2、原、被告签订的《清溪商场危房招商改建协议》一份，拟证明该协议是双方真实意思表示，合法有效。3、授权委托书原件一份，拟证明殷永红获得被告授权与原告签订协议。4、蓬安县住房和城乡规划建设局于2012年6月18日出具的《建设行政许可推荐通知书》一份，拟证明案涉房屋拆迁是政府行为，系不可抗力。5、2013年7月18日原告向被告发出的《解除合同通知书》一份，拟证明原告向被告提出解除协议的事实。6、被告于2012年6月19日向原告出具的《关于“蓬安县周口供销社清溪商场改建项目”无法实施的函》一份，拟证明被告不同意解除合同协议并要求原告赔偿经济损失。7、借款协议书一份，拟证明原被告达成借款协议的事实。8、借条复印件一份，拟证明被告向原告借到18万元的事实。9、会议纪要一份，拟证明原告与被告多次协商案涉宗地处理事宜。10、案外人殷永红的短信记录一张，拟证明原、被告一直为案涉宗地事宜保持联系进行协商的事实。被告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司质证认为，借款协议书、借条与本案无关联性；会议纪要无到会人员签字，不予认可；案外人殷永红的短信的真实性无法核实；被告的《关于“蓬安县周口供销社清溪商场改建项目”无法实施的函》是在2012年6月19日出具的，而原告的《解除合同通知书》是2013年7月18日出具的，从时间上来看，我方并未对原告的解除协议意见进行回应；对其他证据无异议。被告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司辩称，这是一起典型的因政府行为导致合同履行障碍引发的纠纷，原告方认为政府行为非不可抗力，本案为情势变更。根据相关法律及司法解释的规定，解除合同并非案涉宗地唯一处理方式。合同签订至今已经有8年时间，已经超过诉讼时效。被告前期投入巨大，解除协议将给被告带来巨大经济损失，之前被告与原告也对损失进行了协商。因原告未及时按照协议约定处理租房户的搬迁等问题导致了被告工期的延迟，原告应当承担违约责任。对于损失赔偿问题，被告方将另行起诉维权。被告不同意解除《清溪商场危房招商改建协议》。被告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司为支持自己的答辩意见，向本院出示以下证据：案外人殷永红上访的《简要说明》一份。原告质证无异议。当事人围绕争议的焦点依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以了确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月28日，原告蓬安县周口供销合作社（甲方）与被告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司（乙方）授权代表殷永红签订《清溪商场危房招商改建协议》，协议约定：蓬安县周口供销合作社所属的清溪商场位于周口镇新华街2号房屋，因年久失修，存在重大安全隐患，经报请县供销社同意，通过公开竞争，确定蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司作为投资改建单位。改建方式：甲方将提供周口镇新华街2号房屋1265.7平方米的土地使用权证，但经甲方与县财政局协商置换后交与乙方，如因不能置换，双方终止协议，均不承担违约责任。乙方独立承担周口镇新华街2号房屋改建的拆迁、平场、规划、建设、安全、消防、设计、施工等工作事务及相关手续办理，独立处理租房户的搬迁和相临关系。乙方独立承担有关危房改建（含归还甲方房屋面积）房地产改造的建筑成本、税收、规费（含土地出让金）等全部开支。乙方在该宗地内如涉及公用设施，所发生的费用及有关责任自行承担。乙方委托有资质的单位对本宗地内现有旧有资质的单位对本宗地内现有旧建筑物予以拆出，拆出的建筑材料收益部分作为乙方拆迁费用，所涉及安全等一切问题由乙方自行承担。乙方按实际规划实施修建的建筑有效土地使用面积保证归还甲方底层房屋全部面积；二层以上（含二层）超出清溪商场现行危房改建地形图建筑面积部分，按期20%归还甲方（归还面积的楼层原则为二层）。其余房屋面积由乙方所有或处置。自签订协议之日起至全部工程竣工验收合格时止，总工期240天，非不可抗拒的自然灾害原因，工期时间不得顺延。甲方义务：协助处理相邻关系和租房户的搬迁。本协议签字生效后，除因国家或法规另有规定外，若乙方违约，违约方除赔偿给对方造成的经济损失外，另处人民币伍万元的违约金。因《清溪商场规划条件》处宗地调整为停车场和市场用地，2012年6月18日，蓬安县住房和城乡规划建设局向原告发出《建设行政许可退件通知书》。2012年6月19日，被告向原告发出《关于“蓬安县周口供销社清溪商场改建项目”无法实施的函》：在县委、政府的大力支持下，经有关部门的共同努力，于2010年3月18日依法强制拆除，场地平整，满足建设要求。县规委会先后以出具的建设项目规划条件通知书，对土地使用性质界定为“公共设施用地”和“居住”，相关领导作出“建议进行规划设计调整”的批示。现项目已无法实施。上述事实，有原、被告当庭陈述及当庭提交证据予以证实。本院认为，本案属土地使用权转让合同纠纷，原、被告签订的《清溪商场危房招商改建协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议约定提供土地使用权的原告不承担经营风险，只收取固定收益。不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，包括政府行为、自然灾害和社会异常事件等；情势变更是指合同有效成立后因不可归责于双方当事人的原因发生的致合同基础动摇或丧失的情形，若继续维持合同原有效力显失公平。协议签订以后，原告按照合同约定将占地面积1265.7平方米的宗地交付给被告进行施工，并于2009年10月21日向政府申请强行拆除。2010年3月18日，案涉宗地被依法强制拆除，场地平整，也满足建设要求。这在被告向原告发出的《关于“蓬安县周口供销社清溪商场改建项目”无法实施的函》中也有说明，且函中还提到县县规委会先后以出具的建设项目规划条件通知书，对土地使用性质界定为“公共设施用地”和“居住”，使项目无法满足使用和发展需要，原告及时以书面形式报告政府，政府领导作出“建议进行规划设计调整”的批示。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”原、被告合同目的不能实现的原因在于案涉宗地被蓬安县规委会调整为停车场和市场用地的公益事业，系不可抗力导致合同目的不能实现，故对原告要求解除与被告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司于2009年7月28日签订的《清溪商场危房招商改建协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条：“……法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”之规定，本案中，法律没有规定，原被告也没有约定解除权行使期限，故不存在诉讼时效超过的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：解除原告蓬安县周口供销合作社与被告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司于2009年7月28日签订的《清溪商场危房招商改建协议》。案件受理费100元，由被告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 汪 尚人民陪审员 沈 琴人民陪审员 刘学义二〇一七年六月二十六日书 记 员 蔡 静