wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1102行初17号
原告黄晶艳，女，汉族，1989年9月28日生。
被告漯河市公安局天桥分局。
法定代表人张建国，局长。
本院在审理原告黄晶艳诉被告漯河市公安局天桥分局强制隔离戒毒决定一案中，原告黄晶艳于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告黄晶艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄晶艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晶艳负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任盛楠
人民陪审员 王锐敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6768号
原告：林山宝，男，1961年1月10日出生，汉族，住宁海县。
被告：王爱莲，女，1960年8月16日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告林山宝诉被告王爱莲保证合同纠纷一案中，原告林山宝于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告林山宝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林山宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林山宝负担。
审判员 阮海波
二〇一七年九月二十六日
�书记员郑施佳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2115号
罪犯王国华，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年5月6日作出（2013）惠博法刑一初字第111号刑事判决，以被告人王国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王国华在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王国华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初106号
原告李仕宗，男，1962年3月3日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人李秀红（原告之姐），女，1959年7月7日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人黄莹，镇长。
本院在审理原告李仕宗诉被告北京市房山区良乡镇人民政府要求行政赔偿一案中，原告李仕宗自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告李仕宗自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李仕宗撤回起诉。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 梁志艳
二〇一八年二月八日
书 记 员 高 滢
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行非审字第00048号
申请执行人：定远县卫生和计划生育委员会，住所地定远县政务新区。
法定代表人：张可松，主任。
被执行人：李松。
被执行人：刘小花。
申请执行人定远县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“社会抚养费征收决定书”为由，于2015年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县人口和计划生育委员会作出的定征决（2014）05598号“社会抚养费征收决定书”事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县人口和计划生育委员会申请执行的定征决（2014）05598号“社会抚养费征收决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 李德春
二〇一五年十月十二日
书记员 王 玮
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第413号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨柱天，农民。2012年10月26日因犯诈骗罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年3月5日因向他人提供毒品、吸毒被诸暨市公安局行政拘留二十日。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）郭学军，农民。2015年3月5日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年3月5日刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人赵娜，农民。2009年5月13日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留五日（不执行）、责令接受社区戒毒三年；2015年3月5日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人杨柱天、郭学军、赵娜犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月10日作出（2015）绍诸刑初字第605号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，分别判处被告人杨柱天有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人郭学军有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人赵娜犯有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨柱天、郭学军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨柱天、郭学军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人杨柱天、郭学军、赵娜容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杨柱天、郭学军提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨柱天、郭学军撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第413号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨柱天，农民。2012年10月26日因犯诈骗罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年3月5日因向他人提供毒品、吸毒被诸暨市公安局行政拘留二十日。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。上诉人（原审被告人）郭学军，农民。2015年3月5日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年3月5日刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人赵娜，农民。2009年5月13日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留五日（不执行）、责令接受社区戒毒三年；2015年3月5日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人杨柱天、郭学军、赵娜犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月10日作出（2015）绍诸刑初字第605号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，分别判处被告人杨柱天有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人郭学军有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人赵娜犯有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨柱天、郭学军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨柱天、郭学军申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人杨柱天、郭学军、赵娜容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杨柱天、郭学军提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨柱天、郭学军撤回上诉。诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一五年七月二十日书 记 员  赵剑英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：牛雪丽，女，1979年08月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告牛雪丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牛雪丽归还透支款70,872.11元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：牛雪丽系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，牛雪丽利用该卡透支资金累计70,872.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向牛雪丽催款，但牛雪丽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的牛雪丽住所地信息，无法向牛雪丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供牛雪丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的牛雪丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定牛雪丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛雪丽，女，1979年08月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告牛雪丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牛雪丽归还透支款70,872.11元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：牛雪丽系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，牛雪丽利用该卡透支资金累计70,872.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向牛雪丽催款，但牛雪丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的牛雪丽住所地信息，无法向牛雪丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供牛雪丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的牛雪丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定牛雪丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00398号
原告：杨玉池，男，汉族，1965年6月15日出生，住山东省梁山县。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所实习律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：宁洪波，总经理。
委托代理人：郭文，员工，特别授权。
本院受理原告杨玉池诉被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费353元，减半收取176.5元，仍由原告杨玉池负担。
审判员 施君
二〇一五年七月八日
书记员 施莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终9号
抗诉机关绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶立伟，男，1979年7月21日出生，汉族，初中文化，捕前住绥化市。2016年7月14日因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年8月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人矫鸿鹏、杨欣慰。
原审被告人王树田，男，1950年9月29日出生，汉族，高中文化，中共党员，现住绥化市。2016年7月14日因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年8月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。同年12月23日被绥化市北林区人民检察院取保候审。2017年5月24日被绥化市北林区人民法院取保候审。
绥化市北林区人民法院审理绥化市北林区人民检察院提起公诉的陶立伟、王树田犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年11月1日作出（2017）黑1202刑初158号刑事判决。宣判后，绥化市北林区人民检察院提出抗诉。原审被告人陶立伟提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院指派检察员陈忠慧出庭履行职务，原审被告人陶立伟及其辩护人矫鸿鹏、杨欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人陶立伟、王树田犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区（2017）黑1202刑初158号刑事判决。
二、发回绥化市北林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 慕安萍
书 记 员 鄂 丹
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终909号
上诉人（原审原告）：张文林，男，1943年3月3日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：温南松，男，1941年11月2日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审被告）：彭晋城，男，1964年12月14日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
上诉人张文林与被上诉人彭晋城侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张文林、彭晋城双方于2003年12月签订了《房屋转让合约》，合约中约定：“屋主：张文林。买主：彭晋城。张文林的房屋位于东：张文林，南：英韶大街，西付永伟，北阙坤。前后两幢砖瓦结构平房。……计壹佰贰拾贰平方米……经双方商定为每平方米贰佰伍拾元，包过户房屋转让手续……。”此合约经（2005）英法望民初字第58号和（2006）英法望民初字第10号判决书均认定为有效合同。庭审中，张文林称其请求排除妨害部分的四至为北至彭晋城的房屋，南至英韶大街，西至付永伟的房屋，东至张文林的房屋。
另查明，为查清案件事实，原审法院曾去涉案房屋的现场进行勘验，勘验的主要情况为，双方有争议的地方位于彭晋城房屋南墙起至彭晋城大门处共82.4平方米，该面积经双方确认，该争议地全部位于2003年双方签订的房屋转让合约的四至范围内。
再查明，彭晋城持有的粤房地证字第××号房地产权证的面积为39.6平方米。
原审法院审理认为：由于张文林在庭审中称其要求排除妨害的四至为“北至彭晋城的房屋，南至英韶大街，西至付永伟的房屋，东至张文林的房屋。”该四至情况与张文林、彭晋城双方于2003年12月2日签订的《房屋转让合约》中的四至除北边变为彭晋城的房屋外，其余三个方向均无任何变化，同时，再结合现场勘验时双方确认的面积情况及彭晋城持有的房地产权证中记载的面积看，张文林请求排除妨害的位置全部位于2003年12月2日张文林、彭晋城双方签订的《房屋转让合约》之中。由于上述合约已经（2005）英法望民初字第58号和（2006）英法望民初字第10号判决书确认为有效，故在上述合约未被解除或确认为无效的情况下，彭晋城依约占有和使用涉案土地不构成对张文林的侵权，张文林的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院于2015年12月30日作出（2015）清英法望民初字第252号民事判决：驳回张文林的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张文林承担。
宣判后，张文林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审，或者判令被上诉人返还占用的宅基地56.76㎡。主要事实和理由是：（一）上诉人与被上诉人签订的《房屋转让合约》已经履行完毕、已经执结，该合约已失效。然而，被上诉人从2004年临时搭建的木器加工场占用上诉人的宅基地56.76㎡至现在不返还。《房屋转让合约》实际发生的是房屋买卖，没有约定包含宅基地买卖，故被上诉人占用上诉人的宅基地于法无据。（二）2004年被上诉人搭建木器加工场时答应随时返还该宅基地，当时上诉人同意。法官现场勘验拍照显示，彭晋城搭建的木器加工场与张文林搭建的杂物房高矮不一，双方之间相距数十公分空隙，墙体不连接，证明不是“前后两幢砖瓦结构平房”。上诉人征地206㎡，报建206.80㎡，批准用地183.96㎡，长（南北）14.6米，宽（东西）12.6米。《房屋转让合约》长18米（南北），面积:18X12.6米（东西）=226.80㎡，超过征地面积和批准用地面积，该合约有虚假。
彭晋城答辩称：（一）答辩人取得并占有、使用涉案争议的房屋，是基于双方于2003年12月2日签订的《房屋转让合约》及英德市人民法院作出（2005）、(2006）英法望民初字第58号和10号两份《民事判决》，故答辩人是依法占用和使用涉案争议房屋的。（二）答辩人与被答辩人于2003年12月2日签订的《房屋转让合约》约定的122平方米房屋中，仍有82.42平方米的房屋（含争议的56.76㎡）至今尚未办理过户手续，虽然未办理过户手续，但并不影响双方签订的《房屋转让合约》及法院在前所作出的判决的法律效力。因此，请求二审法院维持一审判决，驳回被答辩人上诉。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人张文林上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人拆除房屋，并返还涉案土地，是否予以支持。
在本案中，上诉人是否有权请求被上诉人拆除房屋、返还涉案土地的关键在于被上诉人使用管理涉案房屋、土地是否具有合法依据。从双方签订的《房屋转让合约》和原审法院的现场勘验情况可知，上诉人主张排除妨害的房屋和土地位于双方签订的《房屋转让合约》约定的范围内，而被上诉人根据《房屋转让合约》的约定已取得了涉案土地及房屋的相关权属，故被上诉人现使用管理涉案房屋、土地具有合法依据。上诉人虽然辩称涉案的《房屋转让合约》仅约定将房屋进行转让，而对土地的处理并没有进行约定，但其辩解意见与涉案《房屋转让合约》的约定不相符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人张文林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人张文林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终909号上诉人（原审原告）：张文林，男，1943年3月3日出生，汉族，住英德市。委托代理人：温南松，男，1941年11月2日出生，汉族，住英德市。被上诉人（原审被告）：彭晋城，男，1964年12月14日出生，汉族，住英德市。委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。上诉人张文林与被上诉人彭晋城侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：张文林、彭晋城双方于2003年12月签订了《房屋转让合约》，合约中约定：“屋主：张文林。买主：彭晋城。张文林的房屋位于东：张文林，南：英韶大街，西付永伟，北阙坤。前后两幢砖瓦结构平房。……计壹佰贰拾贰平方米……经双方商定为每平方米贰佰伍拾元，包过户房屋转让手续……。”此合约经（2005）英法望民初字第58号和（2006）英法望民初字第10号判决书均认定为有效合同。庭审中，张文林称其请求排除妨害部分的四至为北至彭晋城的房屋，南至英韶大街，西至付永伟的房屋，东至张文林的房屋。另查明，为查清案件事实，原审法院曾去涉案房屋的现场进行勘验，勘验的主要情况为，双方有争议的地方位于彭晋城房屋南墙起至彭晋城大门处共82.4平方米，该面积经双方确认，该争议地全部位于2003年双方签订的房屋转让合约的四至范围内。再查明，彭晋城持有的粤房地证字第××号房地产权证的面积为39.6平方米。原审法院审理认为：由于张文林在庭审中称其要求排除妨害的四至为“北至彭晋城的房屋，南至英韶大街，西至付永伟的房屋，东至张文林的房屋。”该四至情况与张文林、彭晋城双方于2003年12月2日签订的《房屋转让合约》中的四至除北边变为彭晋城的房屋外，其余三个方向均无任何变化，同时，再结合现场勘验时双方确认的面积情况及彭晋城持有的房地产权证中记载的面积看，张文林请求排除妨害的位置全部位于2003年12月2日张文林、彭晋城双方签订的《房屋转让合约》之中。由于上述合约已经（2005）英法望民初字第58号和（2006）英法望民初字第10号判决书确认为有效，故在上述合约未被解除或确认为无效的情况下，彭晋城依约占有和使用涉案土地不构成对张文林的侵权，张文林的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月30日作出（2015）清英法望民初字第252号民事判决：驳回张文林的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张文林承担。宣判后，张文林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审，或者判令被上诉人返还占用的宅基地56.76㎡。主要事实和理由是：（一）上诉人与被上诉人签订的《房屋转让合约》已经履行完毕、已经执结，该合约已失效。然而，被上诉人从2004年临时搭建的木器加工场占用上诉人的宅基地56.76㎡至现在不返还。《房屋转让合约》实际发生的是房屋买卖，没有约定包含宅基地买卖，故被上诉人占用上诉人的宅基地于法无据。（二）2004年被上诉人搭建木器加工场时答应随时返还该宅基地，当时上诉人同意。法官现场勘验拍照显示，彭晋城搭建的木器加工场与张文林搭建的杂物房高矮不一，双方之间相距数十公分空隙，墙体不连接，证明不是“前后两幢砖瓦结构平房”。上诉人征地206㎡，报建206.80㎡，批准用地183.96㎡，长（南北）14.6米，宽（东西）12.6米。《房屋转让合约》长18米（南北），面积:18X12.6米（东西）=226.80㎡，超过征地面积和批准用地面积，该合约有虚假。彭晋城答辩称：（一）答辩人取得并占有、使用涉案争议的房屋，是基于双方于2003年12月2日签订的《房屋转让合约》及英德市人民法院作出（2005）、(2006）英法望民初字第58号和10号两份《民事判决》，故答辩人是依法占用和使用涉案争议房屋的。（二）答辩人与被答辩人于2003年12月2日签订的《房屋转让合约》约定的122平方米房屋中，仍有82.42平方米的房屋（含争议的56.76㎡）至今尚未办理过户手续，虽然未办理过户手续，但并不影响双方签订的《房屋转让合约》及法院在前所作出的判决的法律效力。因此，请求二审法院维持一审判决，驳回被答辩人上诉。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人张文林上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人拆除房屋，并返还涉案土地，是否予以支持。在本案中，上诉人是否有权请求被上诉人拆除房屋、返还涉案土地的关键在于被上诉人使用管理涉案房屋、土地是否具有合法依据。从双方签订的《房屋转让合约》和原审法院的现场勘验情况可知，上诉人主张排除妨害的房屋和土地位于双方签订的《房屋转让合约》约定的范围内，而被上诉人根据《房屋转让合约》的约定已取得了涉案土地及房屋的相关权属，故被上诉人现使用管理涉案房屋、土地具有合法依据。上诉人虽然辩称涉案的《房屋转让合约》仅约定将房屋进行转让，而对土地的处理并没有进行约定，但其辩解意见与涉案《房屋转让合约》的约定不相符，本院不予采纳。综上所述，上诉人张文林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人张文林负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢伟诚审 判 员  张廷青代理审判员  刘永戈二〇一六年十月十四日书 记 员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1952号
原告张洪涛，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告徐秋兰，女，1982年11月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李青善，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：山东省菏泽市。
负责人袁某某，该公司总经理。
原告张洪涛、徐秋兰诉被告李青善、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李青善、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告张洪涛、徐秋兰要求撤回对被告李青善、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪涛、徐秋兰撤回对被告李青善、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张洪涛、徐秋兰承担。
审 判 长 吕常运
审 判 员 杨松青
人民陪审员 张淑荣
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 肖 昂
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初404号
原告叶姣红，1974年2月28日。
原告高某。
法定代理人叶姣红，系高某母亲。
两原告共同委托代理人雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围村民小组，地址：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围组。
组长，袁和平。
被告长沙市望城区居民委员会，地址：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
居民委员会主任，危铁钢。
本院受理原告叶姣红、高某与被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告叶姣红、高某于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币12948元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人袁建文以其位于长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区集镇的房屋（房产证号：望房权证高塘岭镇字第××号）为原告叶姣红、高某提供担保。
本院认为，原告叶姣红、高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人袁建文位于长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区集镇的房屋（房产证号：望房权证高塘岭镇字第××号）的所有权；
二、冻结被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会的银行存款12948元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 梁丽春
人民陪审员 王洪锋
二〇一六年二月十五日
代理书记员 廖 伟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执907号
移送机关：成武县人民法院。
被执行人:刘雷,男,1990年10月5日出生，汉族，住成武县。
被执行人:翟文吉,男,1984年5月28日出生，汉族，住成武县。
被执行人:宋卫峰,男,1991年5月10日出生，汉族，住成武县。
被执行人:刘长海,男,1989年12月4日出生，汉族，住成武县。
被执行人:张斌,男,1983年1月19日出生，汉族，地址：济宁市嘉祥县。
本院在执行刘雷、翟文吉、宋卫峰、刘长海、张斌罚金一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 董宏伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7469号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区醉美娱乐厅，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：黄国川。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区醉美娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0085号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人邱XX。
辩护人李涛，天津五君律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人邱XX犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人邱XX及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2011年10月3日23时，被告人邱XX醉酒驾驶松花江牌小型普通客车沿天津市北辰区龙门道由西向南右转辰兴路时，其所驾车辆侧翻，撞到道路中心隔离带，造成邱XX、乘车人段XX、陈XX受伤，邱XX所驾车辆损坏的交通事故。事故后，被告人邱XX在前往医院治疗期间逃逸。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人邱XX的行为已构成交通肇事罪，并提出量刑建议。
被告人邱XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为邱XX系初犯、偶犯，认罪态度好，并且已与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失且得到谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2011年10月3日23时55分，被告人邱XX醉酒后驾驶灰色牌照号为津MBE6**号的松花江牌小型普通客车搭载被害人段XX、陈XX，沿天津市北辰区龙门道由西向南右转辰兴路时，因忽视行车安全违规驾驶车辆，其所驾车辆侧翻并撞到道路中心隔离带，造成邱XX、乘车人段XX、陈XX受伤，邱XX所驾车辆损坏的交通事故。事故后，被告人邱XX在前往医院治疗期间逃逸。2013年10月24日，邱XX被公安机关抓获到案。经《道路交通事故认定书》认定，邱XX负事故全部责任，段XX、陈XX不负事故责任。
本案审理过程中，被害人段XX对被告人邱XX提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，邱XX已赔偿段XX经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人邱XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、车辆信息登记表、机动车驾驶证查询信息单、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、血液酒精含量检验鉴定书、人体损伤程度鉴定及补充说明、现场勘查材料及现场照片、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解笔录、谅解书及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人邱XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视行车安全，醉酒驾驶机动车，发生交通事故造成一人重伤后逃逸，并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱XX犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于邱XX当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，故依法对其从轻处罚。考虑被告人邱XX真诚悔罪，无再犯危险，适用缓刑不致再有社会危害性，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人邱XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵宗阳
人民陪审员 果泽强
人民陪审员 殷佩臣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：第（一）项酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2895号
原告：淮安蓝江物业服务有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告：单文武，男，汉族，1979年2月13日生，住淮安开发区。
原告淮安蓝江物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告单文武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法由代理审判员宋诚独任审判，适用小额诉讼�序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人罗来峰、赖秀兰到庭参加诉讼，被告单文武经本院传票传唤未到庭，本院依法作出缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告系翔宇壹号小区2号楼104室（建筑面积118.48平方米）业主。原、被告于2011年1月9日签订前期物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务。双方约定物业费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.42元。现原告已拖欠2014年、2015年物业费共计4038元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业费4038元、滞纳金772.3元。
被告单文武未作答辩。
经审理查明，被告单文武系淮安经济技术开发区翔宇壹号小区2号楼104业主，建筑面积118.48平方米。原告蓝江物业系翔宇�号物业服务企业。原告在与小区开发商签订前期物业服务合同基础上与被告于2011年1月9日签订前期物业服务协议，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.42元收取物业费用，首次收取为业主领取钥匙时预收一年的物业费用，以后收取按物价部门相关批文要求执行。被告未缴纳2014、2015年物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付2014、2015年度的物业费共计4038元。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，可以认定原告基本履行了物业服务合同义务，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同后，又与原告签订物业服务协议，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告2014、2015年度未交物业费，本院予以确认，原告主张期间应交物业费金额为4038元，经核算，原告主张物业服务费数额应为4037元。对于原告主张的滞纳金，因原告对小区服务存在不到位情形，本院不予支持。综上，被告需交纳物业服务费金额为3634元。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告单文武于本判决生效后十日内向原告淮安蓝江物业服务有限公司支付物业服务费3634元。
驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单文武负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋诚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱瑾
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第46号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人王小凤。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年6月27日作出甬象工商处（2013）224号行政处罚决定书，认定被执行人王小凤在马屁股海塘招投标时通过收受梁茶本所谓的“香烟钱”
5000元，放弃投标，致使梁茶本获得中标的机会增加，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十五条第一款和《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》第三条第（一）项的规定，属串通招投标行为。同时，被执行人的行为还违反了《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条规定，属收受商业贿赂行为。根据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第一款、第二款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条规定，责令改正，并处：一、没收违法所得5000元；二、罚款10000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年8月1日以公告方式向被执行人王小凤送达处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2014年1月3日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人王小凤仅缴纳了5000元，尚有10000元罚没款在收到履行义务催告书后仍未在规定时间缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年6月27日作出的甬象工商处（2013）224号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年一月九日
代书 记员 孙 怡
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1435号
原告赵可涌。
委托代理人周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告李静。
被告徐在林。
原告赵可涌与被告李静、徐在林民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵可涌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 周宽明
人民陪审员 王义金
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 顾 健
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1012号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭伟健，男，1987年10月5日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，初中文化，无业，住南海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人陈瑞林，男，1976年4月27日出生，汉族，湖南省长沙县人，高中文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人常正强，男，1962年12月24日出生，汉族，湖南省长沙市开福区人，大学文化，案发前系湖南省长沙市开福区人民检察院公职人员，住开福区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人常政毅，曾用名常正毅，男，1960年3月10日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
原审被告人田竞，男，1987年8月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，无业，住醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人彭伟健、陈瑞林、常正强、常政毅、田竞犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月1日作出（2016）湘0121刑初316号刑事判决。原审被告人彭伟健不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭伟健申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭伟健撤回上诉的申请符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭伟健撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高哲敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执196号
申请执行人杜冬冬，女，1959年12月26出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善里15号。
法定代表人许汉。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初3233号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,010元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,010元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年二月二十八日
书记员 余 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执142号
申请执行人：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。
负责人：杨国，系该支行行长。
被执行人：韩永宝。
被执行人：韩三安。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被执行人韩永宝、韩三安金融借款合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2015年12月1日作出（2015）凉民初字第5385号民事判决书，已经发生法律效力。申请人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人韩永宝、韩三安下落不明，且家中无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐晓磊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2077号
申请人付康，男，1975年2月20日生，汉族，寿光市圣城街道东付家庄村村民。
被执行人寿光市圣城街道张建桥社区居民委员会。住所地：寿光市圣城街道张建桥社区。
法定代表人：付东乐，村主任。
申请执行人付康与被执行人寿光市圣城街道张建桥社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1555号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人寿光市圣城街道张建桥社区居民委员会在银行的存款2954346.16元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二０一六年十月十一日
书记员 李嘉诚
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2077号
申请人付康，男，1975年2月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人寿光市圣城街道张建桥社区居民委员会。住所地：寿光市圣城街道张建桥社区。
法定代表人：付东乐，村主任。
申请执行人付康与被执行人寿光市圣城街道张建桥社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1555号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
查封被执行人寿光市圣城街道张建桥社区居民委员会在银行的存款2954346.16元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二０一六年十二月十一日
书记员 李嘉诚
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2278号
原告杨某某，女，农民。
被告魏某某，男，农民。
本院在审理原告杨某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 周 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 李夏鸽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2615号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告张志强。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月五日
书记员 李 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5325号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路。
法定代表人人李正华，系公司经理。
委托代理人张旭，陕西道格律师事务所律师。
被告蒋某某
被告贺某某
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告蒋某某、贺某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。在审理过程中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。
审判员 霍 扬
二〇一六年六月二十二日
书记员 万强强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3770-1号
申请执行人罗卫，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人邱笑蓉，女，1971年9月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人罗卫与被执行人邱笑蓉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱笑蓉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人邱笑蓉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱笑蓉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱笑蓉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月十九日
书记员 卢成龙（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第655号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告上海旭本金属材料有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告上海旭本金属材料有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告上海旭本金属材料有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告上海旭本金属材料有限公司系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告上海旭本金属材料有限公司持卡透支消费计人民币272，955.79元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告上海旭本金属材料有限公司未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告上海旭本金属材料有限公司归还透支款人民币272，955.79元（计算至2013年5月24日），2013年5月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币269，955.79元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询�丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告上海旭本金属材料有限公司未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告上海旭本金属材料有限公司持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海旭本金属材料有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币272，955.79元；
二、被告上海旭本金属材料有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年5月25日起至本判决生效日止（计算公式：人民币269，955.79元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，394.34元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3182号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告邱安光，男，1968年12月24日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告邱安光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1624号
原告:龙香妹，女，苗族，1954年12月8日出生，湖南省吉首市人，家庭住址:湖南省吉首市。
被告:益阳市朝阳建筑有限公司。
地址:益阳市赫山办事处毛家塘。
法定代表人:张年喜，该公司经理。
统一信用代码:91430900732852444C。
第三人:湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
地址:吉首市人民北路25号。
法定代表人:郑云明，该公司经理。
统一信用代码:9143310076563585X7。
原告龙香妹向本院退出诉讼请求:1、依法判令被告及第三人立即支付拖欠原告的劳动报酬共计31160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告从第三人承包了位于吉首市××州协××处××国道边××明珠小区商住楼××、××、××栋工程建设施工项目。在施工过程中被告该工程项目部由刘平来代为被告招用原告等共计200多位民工，分组被告的工程项目提供劳动，劳动工资报酬的支付方式双方口头约定分别为:1、外墙施工组按墙面千万米计付;2、内墙粉刷组按内墙实际面积计付;3、木工组按地面千方计付;4、架子工组按地面千方米计付;5、砌墙组按实际墙面平方米计付;6、钢筋工组按地面平方米计付;7、防水工程按三栋房屋包干计付;8、楼梯踏步组工钱按层级计付;9、临时工点、小工组、杂工组按天计付工资。原告被招用到被告工地项目后负责杂工，与其他民工一起辛辛苦苦每天起早贪黑将整个工程建设保质保量于2016年底安全完工。工程完工后，被告尚欠原告31160元工资未付。且被告答应在2O17年9月1日前全部付清。没想到，在原告催促被告结算付款过程中，刘平来在前不久突发疾病死亡。被告便以该工程的民工工资已全部付清给刘平来为由拒绝与原告结算支付所拖欠的31160元工钱。原告无奈，在多次找到被告协商和信访求助无果的情况下，只得依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告所诉的被告益阳市朝阳建筑有限公司无工商登记，故原告所诉的被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙香妹的起诉。
案件受理费579元，退回给原告龙香妹。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 蒋卫清
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王 维
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2160号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄荣驹，出生地广州市，户籍住址广州市天河区。2007年9月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年3月17日刑满释放。2010年5月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年4月13日刑满释放。因本案于2014年5月20日被羁押，同年5月21日被刑事拘留，同年5月22日被广州市公安局天河区分局取保候审，2015年4月15日�逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2308号起诉书、穗天检刑补诉（2015）7号补充起诉决定书指控被告人黄荣驹犯非法持有毒品罪，分别于2014年10月29日、2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽、代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人黄荣驹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年5月20日22时许，被告人黄荣驹到同案人张某（另案处理）租住的本市天河区珠村华光新村某房内吸毒。后公安机关在上述房间内将两人抓获，并在上述房间内缴获张某所有的黄色晶体12包、白色晶体10包、白色晶体1瓶（经鉴定，共27.38克，均检出甲基苯丙胺成分），在黄荣驹身上缴获其所有的白色晶体4包（经鉴定，净重15.36克，均检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物5包（经鉴定，共2.02克，均检出海洛因成分）。
2014年12月16日15时许，被告人黄荣驹途经本市天河区石牌北朝阳大街四巷附近时，因形迹可疑被公安机关盘查，后从其身上搜出白色固体4包（经鉴定，净重16.23克，检出海洛因成分）、白色晶体3包（经鉴定，净重27.99克，检出甲基苯丙胺成分）、灰褐色植物1包（经鉴定，净重0.70克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）及注射器2支。
公诉机关认为被告人黄荣驹的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄荣驹对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：一、2014年5月20日22时许，被告人黄荣驹在张某（另案处理）租住的本市天河区珠村华光新村某房内吸毒。后公安机关在上述房间内�两人抓获归案，现场缴获张某持有的黄色晶体12包、白色晶体10包、白色晶体1瓶（经鉴定，共27.38克，均检出甲基苯丙胺成分），在被告人黄荣驹身上缴获其持有的白色晶体4包（经鉴定，净重15.36克，均检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物5包（经鉴定，共2.02克，均检出海洛因成分）。
二、2014年12月16日15时许，被告人黄荣驹途经本市天河区石牌朝阳北大街四巷附近时，因形迹可疑被民警盘查，后民警从其身上缴获白色固体4包（经鉴定，净重16.23克，检出海洛因成分）、白色晶体3包（经鉴定，净重27.99克，检出甲基苯丙胺成分）、灰褐色植物1包（经鉴定，净重0.70克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）及注射器2支。
上述事实，被告人黄荣驹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、林某的证言及辨认笔录，同案人张某的供述及辨认笔录，现场照片、毒品照片、赃物照片，搜查笔录，扣押清单，毒品交接清单，手机通话清单，现场勘验检查工作记录，化验检验报告，现场检测报告书，情况说明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料，以及被告人黄荣驹的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄荣驹无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺43.35克、海洛因18.25克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。被告人黄荣驹曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人黄荣驹如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及吸毒工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三�、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄荣驹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的3天，即从2015年4月15日起至2024年4月11日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺43.35克、海洛因18.25克、四氢大麻酚0.7克及注射器2支，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪�员黎粤花
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年四月十五日
书 记 员 麦英杰
葛军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第670号
原告石若瑜。
法定代理人邵凌峰。
委托代理人傅明明、黄凯云（特别授权代理），北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告阮洋。
委托代理人杜贤桃（特别授权代理）。
原告石若瑜为与被告阮洋合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告石若瑜委托代理人黄凯云、被告阮洋委托代理人杜贤桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石若瑜诉称，2012年2月26日，石若瑜购买阮洋提供的位于杭州市江干区新塘路111号优思城堡早教服务，并支付了48课时，换购5课时和加送2课时的早教服务费用6048元。自2014年9月20日起，阮洋未征得石若瑜同意，单方紧锁优思城堡大门并关停至今，致使石若瑜剩余33课时的早教服务不能使用，阮洋单方停止服务的行为导致石若瑜合同目的无法实现。原告石若瑜提出以下诉讼请求：
判令被告阮洋向原告石若瑜退还早教服务费用4158元，以及支付自2014年9月20日至实际退款日止按银行同期贷款年利率计算的逾期退款损失。
被告阮洋辩称，与石若瑜存在合同关系的是杭州玩趣教育咨询有限公司或杭州尤思小逗教育咨询有限公司，阮洋愿意清偿杭州玩趣教育咨询有限公司或杭州尤思小逗教育咨询有限公司的债务，但是石若瑜的早教课程已经过期，不存在退款。
经审理本案事实认定如下：
2012年2月26日，石若瑜购买杭州市江干区新塘路111号“优思城堡教育集团有限公司”早教服务课程，约定：课程节数为48节，换购5节，加送2节，课程费用应付总金额6048元，协议到期日为第1节开始计算12个月。等等。石若瑜支付了早教服务费用6048元。杭州市江干区新塘路111号“优思城堡教育集团有限公司”的教学场所从2014年9月20日开始关闭至今，石若瑜尚有33节课未上。
上述事实，有原告石若瑜提交的入学协议、本案庭审录像证实。
本院认为，涉案的早教服务履行过程中杭州市江干区新塘路111号“优思城堡教育集团有限公司”的教学场所关闭，致使石若瑜不能继续上课至今，该早教服务已实际终止履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，石若瑜有权要求退回未履行部分对应的课程费用，并有权要求赔偿损失。未有证据证明“优思城堡教育集团有限公司”系依法设立的公司，因此应由实际行为人作为民事主体承担民事责任。石若瑜要求阮洋承担民事责任，阮洋亦表示愿意清偿债务，对此本院予以准许。阮洋辩称王鹿鸣购买的早教课程已过期，但根据入学协议约定，课程到期日为第1节开始计算12个月，而关于石若瑜第1节早教课程上课时间以及剩余课时，阮洋作为提供早教服务一方，理应提供证据证明，但阮洋未提交相关证据，应承担举证不利的后果，故石若瑜主张剩余课时为33节，本院予以支持，由此可知，石若瑜的早教课程并未过期，其有权要求阮洋返还剩余课程费用。石若瑜支付的课程费用金额为6048元，尚余课时33节，因此阮洋应向石若瑜退还早教服务费用3629元（6048÷55×33），并赔偿逾期退款的利息损失。原告石若瑜的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮洋向原告石若瑜退还早教服务费用人民币3629元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阮洋向原告石若瑜赔偿以人民币3629元为基数按银行同期贷款利率从2014年9月20日开始计算至还清早教服务费用之日止的逾期退款利息损失，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告石若瑜的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告阮洋负担。被告阮洋应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘佩文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第131号
原告ＸＸ。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市体育俱乐部有限公司。
法定代表人段永刚，该公司经理。
原告ＸＸ与被告南阳市体育俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，南阳市公安局高新分局已于2015年4月8日立案侦查河南九洲天中投资发展集团有限公司非法吸收公众存款一案，本案涉及该刑事案件，且原告请求本案移送公安部门处理，原告请求符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
一审案件受理费1050元，退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马 艳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第205号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某，个体。因本案于2014年12月4日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年11月22日晚，被告人周某酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿本市洲泉镇聚贤路由西往东行驶，途经聚贤路111号处，与前方同向的由朱晓杰驾驶的浙F×××××号小型轿车发生追尾，造成双方车辆受损的道路交通事故。民警出警至现场时，发现被告人周某身上有酒气，经呼吸式酒精测试，结果为294毫克／100毫升。民警随即将被告人周某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本，并送至嘉兴市公安司法鉴定中心。经检验，被告人周某血液乙醇含量为243毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究周某的刑事责任，被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、酒精呼气检测单、提取血样登记表、理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、事故认定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周某驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年二月十三日
书记员 蒋峰凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08236号
罪犯王某某，男，1965年5月10日生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省白湖监狱管理分局第八监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年11月29日以（2010）怀刑初字第00306号刑事判决，认定罪犯王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年4月13日起至2016年4月12日止。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯王某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2011年1月入监至2013年8月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯王某某案发后与同案犯共同退还了全部违法所得。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯王某某的陈述证实，罪犯王某某被执行机关予以表扬奖励二次、记功奖励一次的事实。
2、罪犯王某某的陈述及证人证言证实，罪犯王某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市龙子湖区司法局及东风司法所出具的社区影响评估意见书证实，王某某假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、安徽省怀远县人民法院（2010）怀刑初字第00306号刑事判决证实王某某案发后与同案犯共同退还了全部违法所得。
本院认为，罪犯王某某案发后积极退赔，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、立功等行政奖励共三次，确有悔改表现。王某某原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王某某符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起，至2016年4月12日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08236号
罪犯王传龙，男，1965年5月10日生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省白湖监狱管理分局第八监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年11月29日以（2010）怀刑初字第00306号刑事判决，认定罪犯王传龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年4月13日起至2016年4月12日止。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王传龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯王传龙提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王传龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2011年1月入监至2013年8月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯王传龙案发后与同案犯共同退还了全部违法所得。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯王传龙的陈述证实，罪犯王传龙被执行机关予以表扬奖励二次、记功奖励一次的事实。
2、罪犯王传龙的陈述及证人证言证实，罪犯王传龙在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市龙子湖区司法局及东风司法所出具的社区影响评估意见书证实，王传龙假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、安徽省怀远县人民法院（2010）怀刑初字第00306号刑事判决证实王传龙案发后与同案犯共同退还了全部违法所得。
本院认为，罪犯王传龙案发后积极退赔，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、立功等行政奖励共三次，确有悔改表现。王传龙原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王传龙符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王传龙予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起，至2016年4月12日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第538号
申请执行人枣庄市台儿庄国有资产经营有限公司。
法定代表人王某某，局长。
被执行人枣庄市华锦纸业有限公司。
法定代表人孔某某，总经理。
被执行人李某甲。
被执行人白某某。
被执行人孔某某。
被执行人王某。
被执行人李某。
被执行人纪某某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第572号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人枣庄市华锦纸业有限公司银行存款510万元或提取相应财产一宗。
二、划拨被执行人李某甲、白某某、孔某某、王某、李某、纪某某银行存款510万元或提取相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 涛
审判员 黄志伟
审判员 王光林
二〇一四年八月七日
书记员 王亮亮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第909号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某。
原审被告人王某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人宋某某、王某犯诈骗罪及原审被告人宋某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月22日作出（2014）黄浦刑初字第588号刑事判决，对被告人宋某某以诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，以信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元；对被告人王某以诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人宋某某退赔的违法所得款人民币三万四千一百九十元发还各被害人。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人宋某某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人宋某某申请撤诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人宋某某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，原审被告人王某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某当庭申请撤回上诉，上海市人民检察院第二分院认为符合法律规定，建议准许其撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人宋某某撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第588号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第113号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢。组织机构代码00375384-1
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人伍益田，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人周小凤，女，1988年6月29日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年4月15日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第01063号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2013年12月21日以伍益田、周小凤生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第01063号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币52，000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县龙津镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2013年12月21日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月25日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第01063号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01063号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人伍益田、周小凤应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第01063号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人伍益田、周小凤在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年四月十六日
书记员 谢文森
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初593号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人刘红霞。
被告岳慧艳，女。
被告张来承，男。
被告张广常，男。
被告张广举，男。
被告张利文，女。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告岳慧艳、张来承、张广常、张广举、张利文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日以通过其他途径解决为由向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王英民
二〇一六年三月一日
书记员 马合亭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1027号
申请执行人孙信安，男，1957年7月1日出生。
被执行人金大山，男，1950年9月8日出生。
孙信安依据已发生法律效力的（2015）西民初字第15199号民事判决书申请房屋买卖合同纠纷执行一案，孙信安要求金大山协助办理北京市西城区×××房屋的产权过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区×××房屋归孙信安所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年二月一日
书记员 李隗超
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1754号
原告赵亮亮。
被告朱崇华。
被告朱时彬。
以上二被告委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，特别授权。
原告赵亮亮与被告朱崇华、朱时彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亮亮，被告朱崇华、朱时彬的委托代理人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮亮诉称，二被告系父子关系，被告朱崇华原是我的妹夫。2012年2月12日，二被告以做生意缺少资金为由向我借款3万元，我将3万元借款通过银行汇款打入朱时彬的账户。二被告口头承诺按银行贷款利率给我支付利息。借款到期后，经我多次催要，二被告拒不归还借款。为此，诉请法院判令二被告偿还借款24000元及利息；本案一切费用由二被告承担。
被告朱崇华辩称，这3万元已被赵翠翠提走，这个钱应该由赵翠翠负责偿还，朱崇华不承担偿还债务的义务。
被告朱时彬辩称，我与原告从未有过借贷关系，原告于2012年12月12日汇入朱时彬名下的3万元，已由原告的妹妹赵翠翠从朱时彬的银行账户中提走，朱时彬庭后向法庭申请要求调取朱时彬的账户，因为是从柜台取款，提款的时候有提款人签字，朱时彬与原告之间不存在债权债务关系。
经审理查明，二被告系父子关系。被告朱崇华打电话向原告赵亮亮借款30000元，赵亮亮以汇款的形式打到被告朱时彬的账户上。后被告朱崇华偿还原告赵亮亮6000元，剩余借款原告多次催要未果。原告于2014年5月7日起诉来院，请求法院判令二被告偿还借款24000元及利息；本案一切费用由二被告承担。
原告要求被告朱时彬承担还款责任，但未提供充分的证据支持其主张。庭审中，原告自愿放弃要求利息。被告朱崇华对借款事实予以承认，但辩称该款项是被其前妻赵翠翠领走使用。
上述事实，有原告陈述和录音文件、个人存取款银行回单等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，被告朱崇华向原告赵亮亮借款30000元，有当事人陈述及原告提供的存取款回单予以证明。原告称被告已偿还6000元，对剩余24000元被告朱崇华应予偿还。被告朱崇华对借款事实予以承认，但辩称该款项是被其前妻赵翠翠领走使用，其辩解理由不影响其承担还款义务，其与赵翠翠如有纠纷另行解决。原告赵亮亮要求被告朱崇华偿还借款24000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告赵亮亮要求被告朱时彬与被告朱崇华共同承担债务，但没提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。原告虽诉称要求利息，但在庭审过程中原告自愿放弃要求被告偿还利息，系其对自己财产权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱崇华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亮亮借款24000元。
二、驳回原告赵亮亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告朱崇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐广艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3341号
原告王晓军，男，汉族，农民。
被告李国军，男，汉族，农民。
原告王晓军与被告李国军保证合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓军、被告李国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，滕金库由王艳丽及被告李国军提供担保，向我借款58000元，约定还款日期为2015年4月12日，并为我出具借据一枚。滕金库已外出下落不明，王艳丽已替滕金库偿还29000元，故我放弃向王艳丽主张权利。现诉至法院，要求被告李国军承担保证义务，偿还借款29000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我为滕金库担保属实，我确实为这笔借款提供了担保。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年6月13日，由王艳丽和被告李国军提供担保，滕金库向我借款58000元，约定还款日期为2015年4月12日。此款担保人王艳丽已经偿还29000元，剩余29000元借款至今未还。
被告质证认为，对原告提举的证据没有异议。
根据双方当事人的陈述和举证、质证意见，依据证据规则的规定，因被告对原告提举的证据真实性没有异议，本院确认其真实性，并对证明效力予以确认。
经审理查明，2014年6月13日，由王艳丽和被告李国军提供担保，滕金库向原告王晓军借款50000元，约定还款日期为2015年4月12日，并将借款期间的利息8000元（月利率为16‰）计入本金，三人共同为原告出具金额为58000元的借据一枚。担保人王艳丽于2014年4月16日偿还原告借款本息29000元。剩余借款本息29000元至今未还。
另查明，2012年7月中国人民银行同期同类贷款六个至一年（含一年）年利率为6.0%。
本院认为，由王丽艳及被告李国军提供连带责任保证，滕金库向原告借款50000元的事实清楚，有被告及王丽艳滕金库为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告自愿为滕金库的借款提供连带责任担保，且尚在担保期内，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。双方约定的利息8000元（月利率16‰），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，2012年7月份中国人民银行同期同类贷款利率六个至一年（含一年）月利率的四倍为20‰，双方约定的利息8000元，未超出此限制借款利率的强制性规定，本院予以保护。故原告要求被告承担连带清偿责任，偿还剩余借款本息29000元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效后十日内偿还原告王晓军借款本息29000元（以本金50000元，自2014年6月13日始计算至2015年4月12日，按月利率16‰计算利息为8000元，本息合计58000元,58000元-29000元=29000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，邮寄费20元，均被告李国军负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高娃
二〇一五年五月二十一日
书记员 ＸＸ
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北百工实业有限公司。住所地：河北省衡水市景县龙华镇（石德线龙华站北）。
法定代表人：张希旺，该公司董事长。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
委托代理人：刘凤田，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任云，女，汉族，1978年6月10日出生。
一审被告、二审上诉人：清丰县阳光液化气站。住所地：河南省清丰县县城东北角处。
法定代表人：ＸＸ海，该站经理。
一审被告、二审被上诉人：唐胜攀，男，汉族，1981年11月14日出生。
再审申请人河北百工实业有限公司因与被申请人任云及一审被告、二审上诉人清丰县阳光液化气站，一审被告、二审被上诉人唐胜攀生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民开终字第00631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河北百工实业有限公司申请再审称：（一）二审判决对任云尚未发生的后续治疗费予以支持错误。（2012）华法民初字第984号民事判决书及（2013）濮中法民一终字第22号民事判决书对任云后续治疗费的认定均为待实际发生后另行解决，故因任云的后续治疗费尚未实际发生，本案的二审判决应按任云第一次起诉法院确定的方式进行判决，不应支持任云要求支付后续治疗费的诉讼请求。（二）二审判决对安阳威校出具的鉴定意见不应采信。一审法院并未依法通知鉴定人到庭作证，未经法定程序质证而采信后续治疗鉴定意见属程序违法。（三）安阳威校法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见严重违法违规，不应作为本案的定案依据。该鉴定机构对后续治疗费和治疗时间的鉴定，已超出了相关司法鉴定业务类别的鉴定范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，应对本案进行再审。
任云提交意见称：河北百工实业有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于后续治疗费应否予以支持的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，任云全身多处烧伤的后续治疗费至起诉时虽未实际发生，但根据安阳威校法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，继续治疗时间预测约4-5年或者更长，手术次数约需20-30次，每次手术费用均需2.5-3万元，二审判决据此确定后续治疗费为必然发生的费用并予以支持并无不当。（二）关于河北百工实业有限公司提出的鉴定人未出庭作证，该鉴定意见不能作为有效证据采信的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本案一、二审法院并不存在经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的情形，故河北百工实业有限公司的此项理由不能成立。（三）关于鉴定程序问题。一审法院根据任云对后续治疗费的评估申请，委托具有鉴定资质的安阳威校法医临床司法鉴定所进行评估，程序合法。
综上，河北百工实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北百工实业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李淑静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04756号
原告：吕伟，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：宋家广，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：虞玲，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
本院在审理原告吕伟与被告宋家广、虞玲民间借贷纠纷一案中，原告吕伟向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋家广、虞玲银行存款1900000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告宋家广、虞玲银行存款1900000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第04756号原告：吕伟，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：宋家广，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：虞玲，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理原告吕伟与被告宋家广、虞玲民间借贷纠纷一案中，原告吕伟向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋家广、虞玲银行存款1900000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被告宋家广、虞玲银行存款1900000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅欣二〇一四年十一月十二日书 记 员  赵丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29553号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：李恩松，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告李恩松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初29553号原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。法定代表人：丁荣凤，总经理。委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被告：李恩松，住天津市滨海新区。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告李恩松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告李恩松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费1613元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。原告为支持其主张，提供如下证据材料：证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。被告李恩松未答辩。经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为112.01平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恩松于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 张 秀 敏二〇一七年十二月八日书 记 员 宗 少 凯附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00930-2号
原告韩继宾（曾用名韩继斌），男，汉族，个体户，住府谷县。
被告刘建军，男，汉族，居民，住府谷县。
本院在审理原告韩继宾与被告刘建军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日涉诉到院，原、被告于2014年8月13日达成调解协议，现（2014）府民初字第00930号民事调解书已生效。依照调解书确认的履行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若千问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被告刘建军个人在中国建设银行股份有限公司府谷县支行的账户中的28万元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郝振荣
二〇一四年八月十三日
书记员 韩引弟
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1号
原告：赵英，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：何冬林，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：何利，女，1974年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。
原告赵英与被告何利“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英及其委托诉讼代理人何冬林到庭参加诉讼，被告何利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款118000元，其中借款100000元从借款之日起按月利率2%支付资金利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何利因经营通江县天丰茯苓种植专业合作社需要经营资金周转，于2014年6月12日在我处借款100000元，定于2015年4月底偿还，约定借期利息为月利率3%，逾期利息为月利率5%；于2016年5月31日在我处借款18000元，定于2016年12月30日偿还。被告何利指示我将前述借款部分打入通江县天丰茯苓种植专业合作社法定代表人苟菊英的账户，其为我亲笔书写了两张现金借条。后经催收，被告何利一直未归还借款。
被告何利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原告赵英举出借条二份，二份借条书写在一张纸上，一份内容为“借条，今借到赵英现金100000.00元（拾万元）正，定于2015年4月底还清。利息按3%结算，过期未还按5%结息。立条人：何利，2014年6月12日”，另一份内容为“借条，今借到赵英现金18000元（壹万捌千元），定于2016年12月30日还清。借款人：何利，2016年5月31日”，在两份借条中间，备注有“即时间2014年6.12——2017.4.30”，备注内容中“2017.4.30”有改动。原告赵英称，其与被告何利系朋友关系，素有经济往来，何利为经营通江县天丰茯苓种植专业合作社经常在她处借钱，平时也在陆续偿还，2014年6月12日，其与何利结算，何利共计下欠借款100000元，结算借款不包含利息，为此，何利为她书立了前述第一份100000元的借条，当时约定的是2015年4月底还清，约定的借期内利息为月利率3%，逾期利息为月利率5%；“即时间2014年6.12——2017.4.30”的备注内容是她备注的，最开始备注的是“即时间2014年6.12——2015.4.30”，这是备注的借款期间，后面她将“2015.4.30”改成了“2017.4.30”，这是为了提醒自己诉讼时效；在2014年6月12日后，何利又找她借过钱，还了部分后，经2016年5月31日结算，何利还下欠借款18000元，这笔欠款没有约定利息，所以何利又为她书立了第二份借条。
二、原告赵英举出存款凭证6张，存款凭证显示2013年10月12日向苟菊英账户存入30000元，2013年10月13日向苟菊英账户存入70000元，2013年12月29日向苟菊英账户存入40000元，2013年12月30日向苟菊英账户存入50000元，2014年3月22日向何利账户存入50000元，2014年4月14日向何利账户存入5000元。原告赵英称，苟菊英是被告何利的儿媳，通江县天丰茯苓种植专业合作社是以苟菊英的名义登记的，但实际经营者是何利；何利借钱的时候，有时直接让她把钱存入苟菊英的账户，苟菊英的银行卡应该是何利在使用；前述存款凭证就是她平时给何利支付借款的部分支付凭证。
三、原告赵英在庭审中陈述，2016年12月26日，被告何利通过转账的方式还了5000元，何利当时说的是还借款利息。
四、被告何利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
综上，结合原告赵英所举证据，以及有证据佐证的陈述，本院认定，被告何利在原告赵英处借款，2014年6月12日，原、被告结算后，被告何利下欠原告借款本金100000元，被告何利为原告赵英书立了100000元现金借条，并定于2015年4月底还清借款，约定借期利率为月利率3%，约定逾期利率为月利率5%。2014年6月12日后，被告何利又在原告赵英处借款，后部分偿还，2016年5月31日，经原、被告结算，被告何利下欠原告赵英该笔借款本金18000元，定于2016年12月30日归还，该笔欠款未约定利息。2016年12月26日，被告何利支付了原告赵英借款利息5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何利在原告赵英处借款，经结算，下欠原告赵英借款本金共计118000元，双方债权债务关系清楚，被告何利应当偿还借款。原告赵英主张其中借款100000元从2014年6月12日起按月利率2%支付资金利息；从被告何利书立的借据内容看，双方关于借期内利息的约定为“利息按3%结算”，关于逾期利息的约定为“过期未还按5%结息”，结合双方关于还款时间的约定“定于2015年4月底还清”，以及语言、交易习惯，关于利率“3%”和“5%”的约定均应理解月利率3%和5%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原、被告双方约定的利率过高，但原告赵英关于资金利息的主张属于合理请求，依法应当予以支持。被告何利已支付原告赵英利息5000元，依法应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何利在本判决生效后十日内偿还原告赵英借款本金118000元。
二、被告何利在偿还借款本金时应当向原告赵英支付借款利息。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2014年6月12日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。被告何利在支付借款利息时，应扣减已支付的借款利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告何利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓于君
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 为
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第1897号
原告曾某甲。
法定代表人杜某。
被告曾某乙。
本院在审理原告曾某甲诉被告曾某乙抚养费纠纷一案过程中，原告曾某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告曾某甲负担。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏建华