广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4653号
原告：陆少芳，女，1972年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李穆娟，广东厚生律师事务所律师。
被告：陆应球，男，1972年8月5日出生，汉族，住广西桂平市,。
被告：佛山市三水区宏威运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道辑罗村民委员会樟山村“大罗田”（土名）自编1号。
法定代表人：谢颖高。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地:广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陆少芳诉被告陆应球、佛山市三水区宏威运输有限公司（下称宏威公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告陆应球、宏威公司连带赔偿原告因本案交通事故产生的各项损失合计156379.41元（详见附表）；二、被告人保广州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告人保广州公司辩称，1.答辩人不承担诉讼费；2.答辩人在事故发生后垫付了原告医疗费10000元；2.其他答辩意见见附表。
被告陆应球及宏威公司均未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明，2016年6月19日14时10分，在佛山市三水区西南街道洲边金祥二路，被告陆应球驾驶的粤Ｅ×××××号货车与原告陆少芳驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告陆少芳受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陆应球承担事故的次要责任，原告陆少芳承担事故主要责任。
事故发生后，原告陆少芳于2016年6月19日至2016年7月11日在佛山市中医院三水医院住院治疗，住院22天，出院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫擦伤；3.右上中切牙冠骨折并部分缺损；4.右手软组织挫伤。出院医嘱及建议为：1.避风寒，普食，畅情志，出院后全休一个月，住院期间留陪人1人；2.伤肢勿用强力及行剧烈运动，行适当功能锻炼，定期复诊，继续治疗，不适随诊等。出院后，原告陆续进行了门诊治疗。经原告委托鉴定，2016年10月20日，广东法维司法鉴定所出具司法鉴定意见:1.陆少芳因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，遗留左下肢功能部分丧失，评定九级伤残；2.建议陆少芳左胫骨平台骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于10000元；3.建议其义齿安装治疗的后续治疗费不低于1500元。原告为此鉴定支付鉴定费2700元。
原告的父亲陆满才，1945年6月19日出生，在原告定残时年满71周岁，原告的母亲李县枝，1945年8月14日出生，在原告定残时年满71周岁，二人均有包含原告在内的5名扶养义务人。原告的女儿李婷开，1999年3月18日出生，在原告定残时年满17周岁，原告的儿子李成乐，2003年11月21日出生，在原告定残时年满12周岁，二人均有包含原告在内的两名扶养义务人。
被告陆应球驾驶的粤Ｅ×××××号货车的登记车主为被告宏威公司，该车在被告人保广州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及赔偿限额为1000000元的第三者责任商业险（下称商业三者险）及不计免赔，本次事故发生在两保险期内。
原告陆少芳在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为227495.95元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为45325.2元（即附表第1-4项），属于交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的损失为182170.75元（即附表第5-11项）
事故发生后，被告陆应球为原告垫付了医疗费9000元，被告人保广州公司为原告垫付了医疗费10000元，本院审查的上述原告损失中，尚未扣减该两项垫付费用。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书是其依职权在调查取证的基础上作出的，各方当事人均无相反证据予以推翻，本院依法确认其证明力，据此认定被告陆应球承担事故的次要责任，原告陆少芳承担事故主要责任。原告陆少芳因本次交通事故受伤，其有权请求相关责任人依法赔偿相应损失。被告人保广州公司是事故车辆粤Ｅ×××××号货车的交强险的保险人，依法应首先在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告该限额项下的损失110000元（含精神损害抚慰金4000元）。
对于原告超出交强险分项赔偿限额部分的损失107495.95元（227495.95元-10000元-110000元），根据本次事故责任划分情况，应由被告陆应球应向原告承担30%的赔偿责任。原告主张在交警处理本案事故时，原告与被告陆应球达成由被告陆应球承担事故损失的40%的协议，故要求被告陆应球承上述损失40%的赔偿责任，但原告同时表明在本案中要求被告陆应球承担的是侵权责任而非违约责任，本院认为，根据原告的该选择，本院在确定被告陆应球的赔偿责任时应以侵权事实为依据，而非以双方的协议为依据，故对于原告的上述主张不予支持。被告人保广州公司是事故车辆粤Ｅ×××××号货车的赔偿限额为1000000元的商业三者险的保险人，依法应根据商业三者险保险合同在1000000元赔偿限额内就陆应球所应承担的赔偿责任直接向原告予以赔偿，即赔偿原告32248.79元（107495.95元×30%）。
因而，被告人保广州公司应该向原告赔偿的总金额为152248.79元（10000元+110000元+32248.79元）。被告人保广州公司在事故发生后向原告垫付了医疗费10000元，应视为被告人保广州公司已经向原告履行了该金额的赔偿义务，被告陆应球在事故发生后向原告垫付了医疗费9000元，可以视为其代被告人保广州公司向原告履行了等额的赔偿义务，扣除该两项金额后，被告人保广州公司实际尚应向原告支付的赔偿款金额为133248.79元（152248.79元-10000元-9000元）。因原告的相关损失已由被告人保广州公司承担赔偿责任，被告陆应球在本案中无需另行向原告支付赔偿款。原告无证据证明存在依法应由被告宏威公司承担本案赔偿责任的事由，故被告宏威公司在本案中无需向原告承担赔偿责任。被告陆应球在事故发生后向原告垫付的医疗费9000元，其可依法另行向被告人保广州公司申请理赔。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告人保广州公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆少芳支付赔偿款133248.79元；
二、驳回原告陆少芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1713.79元（原告缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1460.3元，原告陆少芳负担253.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一七年二月六日
书记员 梁浩然
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告人保广州公司的答辩意见
本院认定损失金额(元）
本院认定理由
1
医疗费
43251.1
对于国家基本医疗保险范围外的自费用药部分不予赔偿，要求扣减原告非医保费用6065.29元。
43125.2
根据原告的受伤情况、治疗情况及原告的医疗费收费票据，本院核定该项损失共为43251.2元（已扣减发票中记载的医保统筹部分费用），包含事故发生后被告陆应球垫付的9000元及人保广州公司垫付的10000元医疗费。被告人保广州公司无证据证明原告的相关医疗费支出非属本次交通事故所支出的合理费用，对其要求扣减的辩解本院不予支持。
2
后续治疗费
11500
原告的内固定采用克氏针或螺钉的手术，取出费用通常为2000-3000元，原告主张过高，应以实际发生为准。义齿安装的后续治疗费无医嘱依据且主张过高。
0
原告主张的左胫骨平台骨折内固定物拆除术的后续治疗费及义齿安装后续治疗费金额虽与其提供的鉴定意见相符合，但由于其主张金额与被告人保广州公司的答辩金额差额较大，根据本案的具体情况，本院认为，该费用待实际发生后由原告另行主张更为公平合理，故在此不予支持。
3
住院伙食补助费
2200
应按照标准计算22天。
2200
原告于2016年6月19日至2016年7月11日住院治疗，住院22天，住院伙食补助费标准按照本地司法实践为100元/天，故计得该项损失为2200元。
4
营养费
3000
无医嘱依据及实际支出证据，不应支持。
0
原告并无提供其因本次事故需要加强营养的医嘱，结合原告的受伤情况、治疗等情况及医生的出院建议，对原告主张的该项损失不予支持。
5
护理费
1980
如需护理应按照50元/天的标准计算。
1540
根据医嘱，原告住院22天期间需要留陪人一名，根据原告的伤情等情况，参照本地司法实践，对其住院期间的护理费按70元/天计算，计为1540元。
6
交通费
3000
过高。以不超过200元为宜。
500
根据原告的治疗地点和疗诊次数等，本院酌情认定。
7
误工费
11386.67
1.原告应提供其存在因误工而导致实际收入减少的证据，无法证明的，不予赔偿；2.误工费应按照农村居民人均纯收入计算；3.误工期计52天。
0
原告提供了工作证明一份，证明其为佛山市三水区白坭镇白坭中学食堂职工，但其未提供因本次事故误工导致其收入减少的证据，根据本案情况，对原告的该损失主张，本院不予支持。
8
鉴定费
2700
不属于保险公司赔偿范围。
2700
根据原告鉴定情况及其提供的鉴定费发票，确认原告支付了鉴定费2700元，此为原告因本次事故导致的必要支出，故作为原告损失予以确认。
9
残疾赔偿金1
139028.8
原告的户口在农村，伤残赔偿金应按照农村标准计算。
139028.8
原告提供了其因本次事故构成九级伤残一处的鉴定意见，被告人保广州公司表明其对原告主张九级伤残无异议。故对于原告的残疾赔偿系数应按20%计算。原告为佛山户籍居民，结合原告年龄，其残疾赔偿金依法应按按照法庭辩论终结时本地上一年度的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，故该项损失为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。
10
伤残赔偿金2(被扶养人生活费）
34401.95
1.应按农村标准计算；2.原告应提供证据证明其父母无其他生活来源；3.原告主张的计算起点及年限有误。
34401.95
原告的父亲陆满才、母亲李县枝，在原告定残时均年满71周岁，均应计算被扶养人生活费9年，均有包含原告在内的5名扶养义务人；原告的女儿李婷开、儿子李成乐，在原告定残时分别年满17周岁、12周岁，依法应分别计算被扶养人生活费1年、6年。根据原告的户籍，被扶养人生活费的赔偿标准按本地上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算。根据法律规定，4被抚养人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，对4人的该费用分段计算，损失共计为34401.95元【25673.1元/年×1年×20%+25673.1元/年×5年×（1/2+2/5）×20%+25673.1元/年×3年×2/5×20%】。
11
精神损害抚慰金
6000
原告承担主要责任，以2000元为宜。
4000
原告因本次事故受伤致残，确造成了严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。综合本案实际，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计
258448.52
227495.95