杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第295号
原告戴志刚。
被告张沛金。
委托代理人朱炳锋、任海波。
被告冯妙任。
原告戴志刚诉被告张沛金、冯妙任民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志刚、被告张沛金及其委托代理人朱炳锋、任海波到庭参加诉讼。被告冯妙任经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志刚诉称：两被告系夫妻。2012年2月，被告张沛金向原告借款。为此，原告先后于2012年2月26日、同年3月1日、同年3月2日三次通过银行atm机以自助转账形式共将120万元汇入户名为戴志刚、账号为62×××13的银行账户内。2012年3月2日，被告张沛金出具借条一张对上述借款予以确认。现原告起诉要求两被告返还借款120万元。
被告张沛金辩称：目前，本人与原告之间不存在债权债务。事实理由如下：2012年1月20日，案外人王国军通过原告介绍向本人借款140万元，约定于2012年2月19日返还。同时，原告的妻子单美林和案外人徐金土为案外人王国军提供保证责任担保。其中，单美林的签字和捺印均由原告代替完成。上述借款期限届满后，本人向案外人王国军要求返还，但未果。为此，本人遂向原告主张并要求其承担保证责任。为此，原告于2012年2月26日、同年3月1日、同年3月2日分三次将共计120万元交付给本人。当时，戴志刚要求本人对该120万元出具借条。本人基于资金紧缺且认为上述140万元借款有原告戴志刚提供保证责任担保，无后顾之忧，因此，为了取得原告的120万元，本人向原告出具了借条。但双方口头约定，该120万元的借条仅作为一个暂时的手续，剩余200000元向王国军催讨。2012年5月份，由于上述140万元的借款的保证期间即将届满，本人又向原告要求将上述140万元借款剩余的20万元付清并将120万元的借条取回。当时，原告口头同意将120万元的借条返还给张沛金，但是又要求本人将140万元的借条交给原告，由其以本人的名义提起诉讼，将诉讼取得的款项交给本人。此后，原告代表本人起诉后没有实际从案外人王国军、徐金土处获得款项。于是，本人再一次要求原告将120万元的借条还给他，然后付清剩余的20万元。但是原告以种种理由推脱。之后，本人赶到原告家中将120万元的借条撕毁。综上，本人认为，本案的120万元借款实际已经抵消了另一案中原告应承担的保证责任，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯妙任未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告张沛金于2012年3月2日出具的借条（复印件）一份，欲证明被告张沛金向原告借得人民币120万元的事实；2.中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，欲证明原告于2012年2月26日、同年3月1日、同年3月2日以atm机自助转账形式将40万元，共计120万元汇入户名为戴志刚、账号为62×××13的账户内的事实；3.源于杭州市萧山区档案馆的结婚申请书（复印件）一份，欲证明两被告系合法夫妻关系。经质证，被告张沛金认为：1.对证据1、2无异议；2.证据3如与原告核对一致，无异议。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列源于本院（2012）杭萧商初字第2091号案件卷宗中证据材料：1.王国军出具的借条一份，欲证明王国军向被告借款140万元，并由徐金土及单美林提供担保的事实；2.民事起诉状及（2012）杭萧商初字第2091号民事判决书各一份，欲证明被告张沛金委托原告起诉徐金土140万元，法院判决徐金土承担140万元还款义务的事实。经质证，原告认为无异议。
被告冯妙任未提供证据。
上述原告和被告张沛金提供的证据，虽未经被告冯妙任质证，但本院经审查后认为：
1.原告提供的证据3，经核对与原件一致，其内容客观明确，对原告欲证明的对象具有证明效力，故予以采纳。
2.原告提供的证据1、2和被告张沛金提供的证据1、2。首先，对该两组证据的真实性予以确认。其次，根据原告的诉称和被告的辩称，该两组证据从其实质上讲，系相互对抗的证据。第三，原告提供的证据从其内容形式和庭审调查分析，其就原告于2012年2月26日、同年3月1日、同年3月2日分三次将共计1200000元的款项出借给被告张沛金的事实能够形成证据链加以佐证，即原告提供的证据对其欲证明的对象具有证明效力。而被告张沛金提供的证据，经过庭审调查，可以证明以下事实：1.2012年1月20日，案外人王国军由案外人徐金土提供保证责任担保向被告张沛金借款1400000元，书面约定该款于2012年2月19日归还；2.上述第1点所涉的借款，在案外人王国军出具1400000元借条时，原告在该借条担保人一栏中的书写“单美林”的文字并按上自己的手指印。3.2012年6月13日，原告以被告张沛金的名义，持上述第2点所涉借条，对140万元借款的保证人、案外人徐金土提起诉讼。本院受理后，依法作出（2012）杭萧商初字第2091号民事判决：徐金土于判决生效后十日内返还张沛金借款140万元并支付逾期还款利息。承上，被告张沛金提供的该组证据不能证明案涉120万元的借款已经与（2012）杭萧商初字第2091号案件所涉的140万元借款相互抵销，理由如下：1.案涉借款发生在（2012）杭萧商初字第2091号案涉借款保证期间届满之前，如果案涉借款系抵销（2012）杭萧商初字第2091号案涉借款，被告张沛金在收到120万元款项后向原告出具相对应价值的借条，显然有悖常理。2.被告收到案涉借款早于其提起（2012）杭萧商初字第2091号案件诉讼，如果案涉借款已与（2012）杭萧商初字第2091号案涉借款相互抵销，那么被告提起诉讼时，其诉讼请求不应要求保证人徐金某还借款140万元。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：被告张沛金、冯妙任于1982年12月24日登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，原告应被告张沛金借款的要求，先后于2012年2月26日、同年3月1日、同年3月2日三次共将120万元通过银行支付交付给被告张沛金。对此，被告张沛金于2012年3月2日向原告出具借条一份予以确认，该借条载明：“今借到戴志刚人民币计壹佰贰拾万元整”。汇入户名为戴志刚、账号为62×××13的银行账户内。2012年3月2日，被告张沛金出具借条一张对上述借款予以确认。上述借款，两被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告张沛金之间的民间借贷关系成立且有效。被告张沛金未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于被告张沛金与被告冯妙任婚姻关系存续期间，而被告冯妙任在原告提起诉讼后，未应诉，也未到庭参加诉讼，故本院根据《最关人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告返还借款120万元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。被告关于案涉借款已与（2012）杭萧商初字第2091号案涉借款相互抵销等抗辩意见，依据尚不充分，故本院不予采信。被告冯妙任经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对原告的主张及其诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最关人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张沛金、冯妙任于本判决生效之日起十日内返还戴志刚借款120万元。
如张沛金、冯妙任被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由张沛金、冯妙任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年四月十八日
书记员 童栎丞