wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民再15号
上诉人（被申请人、原审原告）：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路29号。
负责人：董晓江，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王晓锋，男，系该行员工。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：任来仙，女，1962年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（被申请人、原审被告）：谢军，男，1971年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王永刚，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（被申请人、原审被告）：卓娟玫（曾用名：卓娟妹），女，1974年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（被申请人、原审被告）：绍兴县兆丰房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇九岩村。
法定代表人：谢军，董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴支行因与被上诉人任来仙、谢军、卓娟玫、绍兴县兆丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商再字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴支行的委托诉讼代理人程幸福和王晓锋、被上诉人任来仙、被上诉人谢军的委托诉讼代理人王永刚到庭参加诉讼，被上诉人卓娟玫、绍兴县兆丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司绍兴支行上诉请求：请求撤销绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商再字第2号民事裁定书，维持原审判决。事实和理由：1、本案是平等主体之间的财产纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当按照《民事诉讼法》的规定受理和审判，再审法院撤销原判、驳回原告的起诉属于适用法律错误。2、本案《个人购房借款/担保合同》系由上诉人与被上诉人任来仙、谢军、卓娟玫签订，《按揭贷款业务合作协议》、《个人住房贷款最高额保证合同》、《个人住房/营业房贷款联系单》系由上诉人与被上诉人绍兴县兆丰房地产开发有限公司签订，均系当事人的真实意思表示。本案当事人谢军虽然涉嫌经济犯罪，但本案经济纠纷与公安机关侦查的经济犯罪嫌疑案件分属于不同的法律关系及法律事实。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，同一公民、法人、或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。即本案五方当事人所实施的民事行为所产生的民事责任与谢军个人实施犯罪行为产生的刑事责任分别由民事诉讼程序和刑事诉讼程序进行审理。上诉人作为本案的债权人或被害人（如犯罪事实成立），其遭受损失时有权选择民事的追偿权或刑事的追赃权。为保护债权人利益，应尊重债权人的适用民事诉讼程序的选择权，以避免债权人损失的进一步扩大。综上，上诉人认为再审裁定适用法律不当。请求撤销再审裁定，维持原审判决。
任来仙辩称，我没有买房子，也没有贷过款。
谢军辩称，本人因涉嫌贷款诈骗被公安机关采取强制措施，根据相关规定，如果涉嫌经济犯罪，人民法院应当将案件移送公安机关处理，同时驳回上诉人的起诉，原审法院据此作出的民事裁定符合法律规定，请求维持原裁定。
卓娟玫、绍兴县兆丰房地产开发有限公司均未作辩称。
再审申请人任来仙向一审法院再审请求：请求法院审查后，将案件移送公安机关处理，并依法撤销（2014）绍柯商初字第1843号民事判决；驳回原审原告的诉讼请求。
一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在再审过程中，发现本案当事人谢军涉嫌经济犯罪，故应依法裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的相关线索、材料移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的�定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绍柯商初字第1843号民事判决书；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院在再审审理过程中发现本案当事人谢军涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的有关材料移送公安机关并无不当。
综上，上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴支行的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民再15号上诉人（被申请人、原审原告）：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路29号。负责人：董晓江，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王晓锋，男，系该行员工。被上诉人（再审申请人、原审被告）：任来仙，女，1962年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（被申请人、原审被告）：谢军，男，1971年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王永刚，浙江越泽律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐菲，浙江越泽律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审被告）：卓娟玫（曾用名：卓娟妹），女，1974年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（被申请人、原审被告）：绍兴县兆丰房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇九岩村。法定代表人：谢军，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴支行因与被上诉人任来仙、谢军、卓娟玫、绍兴县兆丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商再字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴支行的委托诉讼代理人程幸福和王晓锋、被上诉人任来仙、被上诉人谢军的委托诉讼代理人王永刚到庭参加诉讼，被上诉人卓娟玫、绍兴县兆丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司绍兴支行上诉请求：请求撤销绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商再字第2号民事裁定书，维持原审判决。事实和理由：1、本案是平等主体之间的财产纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当按照《民事诉讼法》的规定受理和审判，再审法院撤销原判、驳回原告的起诉属于适用法律错误。2、本案《个人购房借款/担保合同》系由上诉人与被上诉人任来仙、谢军、卓娟玫签订，《按揭贷款业务合作协议》、《个人住房贷款最高额保证合同》、《个人住房/营业房贷款联系单》系由上诉人与被上诉人绍兴县兆丰房地产开发有限公司签订，均系当事人的真实意思表示。本案当事人谢军虽然涉嫌经济犯罪，但本案经济纠纷与公安机关侦查的经济犯罪嫌疑案件分属于不同的法律关系及法律事实。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，同一公民、法人、或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。即本案五方当事人所实施的民事行为所产生的民事责任与谢军个人实施犯罪行为产生的刑事责任分别由民事诉讼程序和刑事诉讼程序进行审理。上诉人作为本案的债权人或被害人（如犯罪事实成立），其遭受损失时有权选择民事的追偿权或刑事的追赃权。为保护债权人利益，应尊重债权人的适用民事诉讼程序的选择权，以避免债权人损失的进一步扩大。综上，上诉人认为再审裁定适用法律不当。请求撤销再审裁定，维持原审判决。任来仙辩称，我没有买房子，也没有贷过款。谢军辩称，本人因涉嫌贷款诈骗被公安机关采取强制措施，根据相关规定，如果涉嫌经济犯罪，人民法院应当将案件移送公安机关处理，同时驳回上诉人的起诉，原审法院据此作出的民事裁定符合法律规定，请求维持原裁定。卓娟玫、绍兴县兆丰房地产开发有限公司均未作辩称。再审申请人任来仙向一审法院再审请求：请求法院审查后，将案件移送公安机关处理，并依法撤销（2014）绍柯商初字第1843号民事判决；驳回原审原告的诉讼请求。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在再审过程中，发现本案当事人谢军涉嫌经济犯罪，故应依法裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的相关线索、材料移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的�定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）绍柯商初字第1843号民事判决书；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的起诉。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院在再审审理过程中发现本案当事人谢军涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的有关材料移送公安机关并无不当。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴支行的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章建荣代理审判员  张 明代理审判员  陈卓佳二〇一七年五月二十三日书 记 员  范艳艳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第594号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申诗峰（曾用名李峰，绰号“长顺”），农民。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人申诗峰犯抢劫罪一案，于2015年8月25日作出（2015）绍诸刑初字第763号刑事判决。原审被告人申诗峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年1月10日晚，被告人申诗峰与刘持、常某、王留军、王飞商议驾车抢劫，并乘坐由刘持驾驶的浙D×××××号面包车窜到义乌市区、诸暨市区及王家井镇等处寻找作案目标。至次日凌晨0时许，被告人申诗峰及刘持等人驾车至诸暨市牌头镇站前路，见张某一人在行走，即决定对其实施抢劫。刘持将车停在张某身边，被告人王留军及申诗峰、王飞下车，持刀强行从张某处抢得现金300元、价值320元诺基亚1110手机一只，并将张某刺伤。案发后，五人驾车逃离现场。
经诸暨市公安局法医鉴定：张某系左前胸刺伤，左心室裂伤，心包填塞，左肺叶刺伤，失血性休克，其人体损伤程度属重伤。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人申诗峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年。
上诉人申诗峰提出：其对抢劫的基本事实没有异议，但认为其在抢劫过程中，由同案犯王飞刺伤被害人的事情并不知晓，王飞的这一行为超出了上诉人的主观预见。其又系初犯、偶犯，认罪表现较好，而同案犯系累犯，却与其量刑一致，认为原审量刑过重，请求二审法院依法改判并从轻处罚。
经审理查明，原审认定被告人申诗峰抢劫的事实，有被害人张某的陈述、证人贾某、杨某、何某甲、何某乙的证言、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、羁押证明、户籍证明、情况说明、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度评定报告、同案犯刘持、常某、王留军及被告人申诗峰的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
关于申诗峰上诉理由，经查：1、根据现有在案证据可以证实，经申诗峰和同案犯的商议，决定实施驾车抢劫，在锁定作案目标后，王留军及申诗峰、王飞下车，持刀强行从张某处抢得相应现金、手机，并致张某刺伤造成其重伤的结果。可以认定原审被告人申诗峰和同案犯对抢劫事前通谋，在实施过程中分工合作、相互配合，共同完成犯罪，故应当承担对被害人造成重伤后果的相应罪责。2、本案申诗峰以暴力、威胁手段劫取他人财物，并致一人重伤的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应处十年以上有期徒刑。原审在量刑时，已经根据本案的犯罪事实、犯罪情节以及认罪表现对申诗峰进行了综合评判，所作量刑并无不当。
本院认为，原审被告人申诗峰以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段当场劫取他人财物，并致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。原审被告人申诗峰提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高海燕
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4325民初40号
原告：陈理清，男，1975年11月出生，汉族，住新疆青河县青河镇。
委托代理人：谢晓红，甘肃天问律师事务所律师。
原告：李文超，女，1981年4月出生，汉族，住新疆青河县青河镇。
委托代理人：谢晓红，甘肃天问律师事务所律师。
被告：青河县金豆种业有限公司，住所地，新疆阿勒泰地区青河县团结西路53-1号。
法定代表人：龚辉，该公司执行董事。
本院于2016年1月18日立案受理原告陈理清、李文超与被告青河县金豆种业有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈理清、李文超于2016年2月14日向本院提交变更诉讼请求申请，现变更后的诉讼标的额为16267511.65元。
经审查，原告陈理清、李文超与被告青河县金豆种业有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼标的额已超出我院管辖范围，应由中级人民法院管辖。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
该案移送至阿勒泰地区中级人民法院管辖。
审 判 长 李中胜
审 判 员 魏 静
人民陪审员 安晓伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 骆 昕
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1485号
原告屈红军，男，汉族，1974年8月14日生。
原告李秀兰，女，汉族，1928年11月4日生。
原告屈小平，女，汉族，1970年3月15日生。
原告屈焕平，女，汉族，1972年1月19日生。
以上四原告委托代理人吕曙辉、关伟波，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告濮阳市聚鑫运输有限公司。
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告屈红军、原告李秀兰、原告屈小平、原告屈焕平与被告濮阳市聚鑫运输有限公司（以下简称聚鑫公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理。后依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告屈红军及四原告委托代理人吕曙辉、关伟波、被告聚鑫公司委托代理人宋慧芹、被告人民财险公司委托代理人刘国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日6时许，刘耀乐驾驶豫J885**／豫JH5**挂号重型半挂货车沿310国道自东向西行至831公里（渑池县英豪仁灵村）处，与相对方向行驶的被害人曲天才驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，被害人曲天才及乘坐三轮车的被害人韩狗留死亡的道路交通事故。该交通事故经认定，刘耀乐应承担该事故的主要责任，被害人曲天才承担事故的次要责任，被害人韩狗留无责任。经查询，刘耀乐驾驶的豫J885**／豫JH5**重型半挂货车系被告聚鑫公司所有。被告聚鑫公司为该车在被告人民财险公司办理有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险等，该交通事故发生在保险责任期间内。该交通事故给原告造成了重大经济损失和精神伤害。根据法律规定，原告作为受害人曲天才与韩狗留的近亲属依法向人民法院提起诉讼。请求依法判令被告人民财险公司、被告聚鑫公司赔偿上述原告误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、精神慰抚金及其他费用共计80万元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告聚鑫公司辩称：对该事故的发生没有异议，我公司在被告人民财险公司投保有交强险、第三者责任险等，该损失由保险公司予以承担，并且我公司预付款项9万元应由保险公司予以支付给我公司。
被告人民财险公司辩称：两被告死亡赔偿金应分别按照户籍性质进行计算；两受害人分别为68岁、67岁，已经属于被抚养人范畴，已经没有抚养能力，原告要求抚养费不符合实际情况；肇事方已经以肇事罪追究刑事责任，因此要求精神抚慰金没有法律依据；我保险公司仅在保险限额内承担赔偿责任，案件诉讼费不在保险公司赔付范围保险公司不予承担。
经审理查明：2015年6月22日6时许，刘耀乐驾驶豫J885**／豫JH5**挂号重型半挂货车沿310国道自东向西行至831公里（渑池县英豪仁灵村）处，与相对方向行驶的被害人曲天才驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，被害人曲天才及乘坐三轮车的被害人韩狗留死亡的道路交通事故。经公安交警部门事故责任认定，刘耀乐应承担该事故的主要责任，被害人曲天才承担事故的次要责任，被害人韩狗留无责任。2015年7月2日，原告方办理了受害人的葬事。事故发生后，聚鑫公司支付原告方9万元。
被害人曲天才，又名屈天才，生于1947年5月13日，系城镇居民；被害人韩狗留生于1948年8月14日，系农村居民；两受害人为夫妻关系。原告李秀兰系被害人曲天才之母，生于1928年11月14日；原告李秀兰养育子女6人。原告屈红军、原告屈小平、原告屈焕平系受害人子女。
原告方因曲天才死亡所遭受的损失为：死亡赔偿金292697.4元，丧葬费为19402元；精神损害抚金为50000元。被抚养人原告李秀兰被抚养费为13105.1元。原告方因韩狗留死亡所遭受的损失为：死亡赔偿金317088.85元，丧葬费为19402元；精神损害抚金为50000元。原告方因亲人死亡办理丧葬事宜支出的交通费为380元；原告方误工损失4410.51元。以上合计为766485.86元。
另查，豫J885**／豫JH5**挂号重型半挂货车车主为被告聚鑫公司，刘耀乐为该车司机。豫J885**车于2015年5月28日在被告人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年5月29日起至2016年5月28日止；豫J885**车及豫JH5**挂并于2015年5月31日在该公司投保了第三者责任险，豫J885**车保险限额为150万元，豫JH5**挂的保险限额为15万元，保险期间均自2015年6月4日起至2016年6月3日止。
本院认为：刘耀乐驾驶机动车的违章行为是造成受害人死亡的主要原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告聚鑫公司作为车辆所有人应按事故责任对原告的相关损失承担民事赔偿责任。因两受害人因同一事故死亡，在计算受害人死亡赔偿金时均按城镇居民标准计算较宜；受害人子女的误工费用亦均按城镇居民标准计算。原告方要求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告方要求的被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的误工费过高，本院依法予以调整。原告方要求被告方赔偿财产损失7000元，证据不足，本院不予支持。被告聚鑫公司应先在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告方11万元；剩余656485.86元按事故责任承担80%的赔偿责任即525188.69元。因事故车辆在被告人民财险公司投保了交强险及第三者责任险，原告方的损失没有超过保险限额，故被告人民财险公司应直接赔偿给原告，被告聚鑫公司不再赔偿。被告聚鑫公司在事故发生后支付原告方的9万元，原告方在被告人民财险公司赔偿后应予以返还被告聚鑫公司，在赔偿款中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告635188.69元；
二、驳回原告屈红军、原告李秀兰、原告屈小平、原告屈焕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告原告屈红军、原告李秀兰、原告屈小平、原告屈焕平负担1650元，由被告濮阳市聚鑫运输有限公司负担10150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董佳琦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9019号
原告：王廷进，男，1957年2月12日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：李义岗，男，汉族，住山东省胶州市。
原告王廷进与被告李义岗王世学租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王廷进的起诉。
案件受理费128元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 乔 飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19012号
原告：上海丰靖国际贸易有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路１７５５弄３１号４２１室。法定代表人：张引琪，董事长。委托诉讼代理人：余红举，上海市千方律师事务所律师。委托诉讼代理人：余杨，上海市千方律师事务所律师。被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路５８８＿１号２５楼２５０５－８室。法定代表人：杨亚军。本院在受理原告上海丰靖国际贸易有限公司与被告上海亚泰建设集团有限公司借款合同纠纷一案后，审理中查明，2015年3月19日原告(甲方)、被告(乙方)及案外人潘某某(丙方)签订《抵押借款合同》两份，合同第十条均约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何纠纷……均应提交甲方所在地的有管辖权的人民法院解决”。2016年7月20日，原告(甲方)、被告(乙方)签订还款协议，第八条约定：“本合同在履行过程中发生争议……可向乙方住所地人民法院起诉”。第七条约定：“本协议一式三份，三方各持一份，自三方签字盖章时生效”。协议下方加盖原、被告公章，“丙方潘某某”未在协议上签字盖章。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。尽管原、被告签订的还款协议对管辖进行了变更，但丙方潘某某并未在还款协议上签字盖章，还款协议并未生效，因此应根据2015年3月19日《抵押借款合同》确定本案管辖。《抵押借款合同》约定“提交甲方所在地的有管辖权的人民法院解决”，甲方即本案原告住所地为上海市嘉定区南翔镇蕰北公路１７５５弄３１号４２１室，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈国忠
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十二月七日
书 记 员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保151号
谭勇、谭伟军：
关于原告谭勇诉被告谭伟军民间借贷纠纷一案的财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1075号民事裁定书，于2016年4月18日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月二十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第178号
原告王张兴。
委托代理人（特别授权代理）杨越夫。
被告陈夏波。
被告周伟明。
本院在审理原告王张兴与被告陈夏波、周伟明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王张兴撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取612.5元，由原告负担。
代理审判员 许敏
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陶菁
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第449号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人胡某，男，1970年4月15日出生，黎族，籍贯海南省保亭黎族苗族自治县，初中文化，务工，户籍地海南省保亭黎族苗族自治县。2014年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2014年8月18日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日23时许，被告人胡某酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至厦门市海沧区兴港路体育中心路段时，被民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为231.92mg／100ml，已达醉酒标准；被告人胡某驾驶的铃木牌燃油两轮车为普通摩托车，属于机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询单等书证，证人徐某证言，被告人胡某供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告、车辆属性鉴定检验意见书等鉴定意见，现场照片、受案登记表、血样提取登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某无机动车驾驶资格，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。被告人胡某到案后能够如实供述所犯罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2014年11月25日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第449号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈华谋(曾用名：陈亚华，绰号：“阿华”)，男，1979年12月14日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯故意 伤害罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日由北海市公安局海城分局决定取保候审。本院于2014年9月29日决定取保候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]443号起诉书指控被告人陈华谋犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行 了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人陈华谋庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年1月15日15时许，被告人陈华谋与陈某在北海市海城区沙脚船厂附近偶遇马某1，因马某1与其母亲有矛盾，故殴打马某1。后马某1 便叫上其大哥马木宝、子马男、侄儿马贵等四人到北海市海城区靖海镇岭底村陈某家中理论。得知该情况后，被告人陈华谋便与其朋友“废国”、“阿某”赶至陈某家中。随后。 被告人陈华谋在岭底村第二个路口往里100米处水沟旁路边与马某3等人相遇并发生争执。被告人陈华谋用砖头殴打马某3致其左手中指近节开放性粉碎性骨折。经法医鉴定，马某3左手 中指近节开放性粉碎性骨折的损伤程度属轻伤。2014年3月14日，被告人陈华谋被公安人员抓获。案发后，马某3全权委托其母亲刘某芝处理赔偿事宜，被告人陈华谋家属与刘某 芝自愿达成赔偿事宜，赔偿马某3医疗费等费用共75000元，并取得谅解。归案后，被告人陈华谋如实供述自己罪行。 上述事实，被告人陈华谋在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、病历复印件、抓获经过、委托书、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及鉴定结论通知 书、伤情检验照片、现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华谋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被 告人陈华谋虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。为了维护正常的社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根 据被告人陈华谋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第 三款之规定，判决如下： 被告人陈华谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯志珍 人民陪审员  高振理 人民陪审员  符志鹄 二〇一四年十二月八日 书 记 员  黄桂岚 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规 定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应 当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民初字第84号
原告某某甲，女
法定代理人柯某（系原告父亲），男
被告谢某，女
原告某某甲诉被告谢某抚养费纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2013年9月至2015年6月期间增加的生活费人民币5，975.90元（含学校伙食费及活动费2，506元、医疗费2，693.90元、服装费776元）；2、判令自2015年8月起被告每月支付原告抚养费1，500元。本院于2015年7月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈菊芳独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人柯某，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告某某甲系柯某与被告谢某所生之女。被告与柯某于2004年7月16日登记结婚，2015年3月谢某诸本院要求与柯某离婚，本院于2013年7月4日判决准予双方离婚，并判令原告随柯某共同生活，被告自2013年7月起每月负担原告抚养费750元至原告18周岁止。之后被告支付抚养费至2015年5月止，之后的抚养费被告未主动支付，原告已申请本院强制执行。自2015年2月起至2015年7月止，被告名下上海农商银行工资卡（卡号XXXXXXX）中工资收入共计19，872.30元。
本院认为：本院已在柯某与谢某离婚案判决书中明确被告应自2013年7月起每月负担原告750元抚养费，原告现在要求被告额外再支付学校伙食费和活动费、医疗费、服装费，缺乏法律依据，被告亦不予认可，故本院难以支持。关于原告要求调高抚养费标准的诉请，本院参考本地生活水平及被告收入水平等因素，酌情确定被告每月应负担抚养费金额变更为850元。�此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某应自2015年8月起每月支付原告某某甲抚养费850元，至原告年满18周岁止；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告谢某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈菊芳
二〇一五年八月十三日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费�一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第83号
申请人全海燕
申请人全敏烨
申请人全海燕、全敏烨的法定代理人李秀芬（系全海燕、全敏烨的奶奶）
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人全海燕、全敏烨申请宣告宋凤连失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人全海燕、全敏烨诉称，2003年3月两申请人之父全典坤病故。两申请人母亲宋凤连于2005年2月22日离家出走，家人多方寻找未果，至今下落不明。故两申请人申请宣告母亲宋凤连失踪。
经查，申请人全海燕、全敏烨父母全典坤、宋凤连于1995年3月开始同居，1996年9月9日生育女儿全海燕，1999年11月9生育女儿全敏烨，2003年3月全典坤病故。被申请人宋凤连于2005年2月22日离家出走，经家人多方寻找未果，至今下落不明。申请人全海燕、全敏烨随其奶奶李秀芬生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月23日在《法制日报》发出寻找宋凤连的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋凤连仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。宋凤连离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人全海燕、全敏烨申请宣告其母宋凤连失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告宋凤连为失踪人；
二、指定李秀芬为失踪人宋凤连的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨超雄
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 姚 兵
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初949号
原告：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地自贡市高新区。
法定代表人：林正清，董事长。
委托诉讼代理人：秦启良，男，1953年10月19日出生，汉族，住自贡市自流井区，系公司员工。
被告：攀枝花新中钛科技有限公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人：许健民，董事长。
原告四川自贡起重输送机械制造有限公司诉被告攀枝花新中钛科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告四川自贡起重输送机械制造有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川自贡起重输送机械制造有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川自贡起重输送机械制造有限公司撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告四川自贡起重输送机械制造有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 玥
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1305号
被执行人：肖常旭，男，1988年2月20日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省青岛市黄岛区。
本院（2017）浙0683刑初147号刑事判决书确定:被告人肖常旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元;继续向被告人肖常旭追缴其余赃款人民币27821.48元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人肖常旭现处服刑期，也无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 潘立锋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王成凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14923号
原告张少龙，男，1962年12月3日出生。
委托代理人张加伟，男，1987年10月6日出生。
被告北京中弘投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区6号。
法定代表人何礼萍，总经理。
委托代理人戈兆坤，男，1981年10月21日。
委托代理人程旭，北京市君泰律师事务所律师。
原告张少龙（以下简称原告）与被告北京中弘投资有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张加伟，被告的委托代理人戈兆坤、程旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是房屋买受人与买卖人的关系，2009年12月24日，我与被告签订了《商品房预售合同》，我从被告处购买了位于北京市朝阳区五里桥二街×号院×号楼×层×室房屋（以下简称×1房屋），合同第11条约定交房时间为2010年10月30日之前，但被告的实际交房时间为2011年10月。合同第17条明确规定，出卖人自商品房交付之日起，应按照《住宅质量保证书》承担相应的保修责任。被告的行为构成对我的侵权，并且直接给我造成了经济损失，为维护我的合法权益，现诉请法院判决被告：1、维修×1房屋跃层卫生间的漏水问题；2、承担2013年7月至2014年3月的房屋租金损失36000元、物业费1530元、供暖费3442元、停车费2800元、装修材料损失费4000元，共计47772元。
被告辩称：我公司对原告所述的事实和理由无异议，原告的诉讼请求中各项费用赔偿计算方法无异议，但不能排除原告对×1房屋进行装修时对管道造成破坏。
经审理查明：2009年12月24日，原告与被告签订了合同编号为Y948270《商品房预售合同》，原告从被告处购买了×1房屋，合同第17条约定，出卖人自商品房交付之日起，应按照《住宅质量保证书》承担相应的保修责任。×1房屋的所有权人现登记为原告，登记时间为2012年2月29日，登记建筑面积为57.45平方米，登记房屋所有权证号为X京房权证朝字第×号。
位于北京市朝阳区五里桥二街×号院×号楼×层×室房屋（以下简称×2房屋）系案外人王敬中所有。×1房屋和×2房屋均为复式结构，×1房屋二层卫生间位于×2房屋一层卫生间的上部，×2房屋二层卫生间位于×1房屋一层卫生间的上部。
2013年6月，王敬中发现×2房屋一层卫生间及外墙的装修因渗漏导致霉变和损坏，经与原告和被告沟通修复赔偿事宜未果，遂诉至本院。案件审理中，本院依法委托北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司进行了漏水原因鉴定。该公司于2014年2月10日出具《检查报告》，认定×2房屋的渗漏系×1房屋二层卫生间楼面中暗埋的中水给水管和自来水给水管共同渗漏造成。《检查报告》载明了对×1房屋和×2房屋的现场勘验状况和照片。本院作出（2014）朝民初字第00084号民事判决书，判决被告对王敬中的×2房屋一层卫生间及外墙因渗漏导致的损坏部位予以修复，并赔偿租金损失、物业费和供暖费。该民事判决书现已发生法律效力。
现原告诉至本院要求被告对×1房屋跃层卫生间的漏水问题进行维修并承担2013年7月至2014年3月房屋租金损失36000元、物业费1530元、供暖费3442元、停车费2800元和装修材料损失费4000元，并提交了漏水部位视频和停车费收据以证明其主张。被告对原告的各项赔偿数额没有异议，认为不排除原告自行对管道造成破坏，但对其主张未提交相应证据佐证。
上述事实，有《商品房预售合同》、房屋所有权证、民事判决书、《检查报告》、收据等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：除有相反证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案中，根据鉴定机构的《检查报告》和民事判决书认定事实，×1房屋二层卫生间楼面中暗埋的水管渗漏导致室内装修损失，并因渗漏问题未能得到有效解决而造成相应经济损失。被告作为该房屋所在小区的开发商，对此负有直接责任，应当对×1房屋所有权人所产生的相应损失承担修复和赔偿的责任。被告虽辩称原告存在管道造成破坏的可能，但其未能就此举证，故本院对被告的此项抗辩意见不予采信。原告主张的各项损失系此次渗漏所致合理损失，且被告未对具体数额提出异议，本院对此均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京中弘投资有限公司于本判决生效后十日内，对位于北京市朝阳区五里桥二街×号院×号楼×层×1室房屋二层卫生间因渗漏导致的损坏部位予以修复，使之与原装修情况一致；
二、被告北京中弘投资有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张少龙租金损失三万六千元、物业费一千五百三十元、供暖费三千四百四十二元、停车费二千八百元、装修材料损失费四千元，共计四万七千七百七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告北京中弘投资有限公司负担（原告张少龙已预交，被告北京中弘投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告张少龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年四月二十日
书 记 员 梁 远
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00180号
申请执行人郭河山，男，汉族，陕西省西安市人。
被执行人张康柱，男，汉族，陕西省咸阳市人。
郭河山与张康柱生命权、身体健康权纠纷一案，依据本生效的（2012）咸秦民初字第01097号民事调解书，该调解书内容为：张康柱在调解书签字之日一次性向郭河山支付22000元。被执行人在支付12000元后，余款10000元至今未履行，申请人向本院提出执行申请，要求被执行人支付余款10000元及利息1000元。执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00180号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 严宝珍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2533号
原告徐连生，男，1964年2月16日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被告刘芳，女，1975年11月16日生，汉族，住天津市河东区。
第三人天津市龙盛房地产经营有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人王颖，该公司总经理。
委托代理人付宁，该公司职工。
委托代理人李建秋，该公司职工。
原告徐连生与被告刘芳、第三人天津市龙盛房地产经营有限公司房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐连生及其委托代理人李华阳、被告刘芳、第三人天津市龙盛房地产经营有限公司的委托代理人付宁、李建秋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月24日在第三人居间下签订了坐落天津市河东区XX号房屋的买卖合同。合同签订后原告依约准备好定金150000元，而被告仅收取10000元后就拒绝收取其余款项。经原告与被告交涉，被告以各种理由推脱履行合同，给原告造成了重大的经济损失，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金20000元；3、被告赔偿原告其他各项损失35000元；4、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、专用收据2张；
2、定金收条1张；
3、通知函1张；
4、房屋买卖居间合同复印件1份。
被告辩称：同意原告要求解除合同及返还原告定金20000元的诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求，系原告违约在先，双方约定原告于2014年4月30日前给付被告定金150000元，至今被告仅收到原告定金10000元，其余140000元定金并未收到。
被告提交如下证据：
房屋所有权证复印件1份。
第三人述称：原告与被告及第三人签订的房屋买卖居间合同依法成立，应当受法律保护。第三人已按照相关法律法规完成了居间方应尽的义务和服务内容，居间的目的已经实现，居间义务已经履行完毕。涉诉房屋至今未交易完毕，是由于原告与被告之间存在纠纷造成的，第三人对此纠纷的产生和处理不存在过错。原告的各项诉讼请求中，只有要求解除合同一项与第三人有利害关系，其余几项均是原告向被告主张权利，故请求法院依法判决。
第三人提交如下证据：
1、房屋买卖居间合同复印件1份；
2、往来记录打印件1份；
3、通知函复印件1份；
4、邮寄送达记录复印件1份。
经审理查明，2014年2月24日，原告作为买方、被告作为卖方、第三人作为居间方签订《房屋买卖居间合同》（以下简称“《合同》”）一份，约定原告以2000000元价款购买被告所有位于天津市河东区XX号私产房屋一套（以下简称“涉诉房屋”）。该《合同》第三条服务费及支付约定：“①卖方须向居间方交纳服务费（成交价格的1%）人民币贰万元整（小写￥20000元）；买方须向居间方交纳服务费（成交价格的1%）人民币贰万元整（小写￥20000元）；……”；第四条定金及房屋支付约定：“1、买方于2014年02月24日交付人民币拾伍万元整（小写：￥150000元）给卖方作为定金，并作为第一部分房款。2、第二部分房款……”；第七条违约责任约定：“1、如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，本合同终止或解除的，则已付定金卖方不予退还，卖方有权再将该房屋卖予他人。若支付的定金不足弥补卖方损失的，买方还应负责赔偿。（此条款不对抗本合同第七条其他条款）2、如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，本合同终止或解除的，则卖方须返还双倍定金于买方，若支付的定金不足弥补买方损失的，卖方还应负责赔偿。（此条款不对抗本合同第七条其他条款）3、基于居间方已为买卖双方提供居间服务，买卖双方签订本合同后，居间方有权按照第三条的约定收取服务费。如一方违约导致本合同终止或解除的，违约方或合同解除过错方除应按照本合同第三条的约定交纳居间服务费外，还应向守约方承担居间服务费的损失。未按时交纳的服务费，不影响居间方向违约方或合同解除责任方追究居间方应收服务费总和的损失。4、买卖双方……；第十一条备注约定：“①卖方承诺该房屋过五年，且为其家庭名下唯一住房。②买方承诺于2014年02月28日支付定金人民币壹万元整，剩余部分定金买方承诺于2014年4月30日交付给卖方，买卖双方均认可”。《合同》签订后，原告于2014年2月25日向被告支付定金10000元，被告为原告出具定金收条一张。2014年4月23日，原告向第三人交付经纪服务费4000元；2014年4月24日，原告向第三人交付经纪服务费28000元。
2014年4月30日前，原告欲将剩余定金140000元交给被告，被告以种种理由不予接收。为此第三人于2014年5月6日向被告邮寄送达《通知函》一份，再次要求被告于2014年5月9日之前与买方联系收取剩余定金及协商合同履行事宜。此后原告与被告就收取剩余定金及合同履行事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。
庭审中原告、被告及第三人均认可三方在签订《合同》后口头约定经纪服务费由原告承担32000元，由被告承担8000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告及第三人三方所签订的《合同》系当事人真实意思表示，依法成立。该合同实际上包含了两部分内容，即买卖双方关于房屋买卖的约定及买卖双方与居间方关于居间合同的约定。合同签订后，各方均应按照合同的约定履行各自的义务，如一方违约应承担违约责任。现原告起诉来院要求解除房屋买卖合同，被告亦同意解除，故合同中关于房屋买卖的约定应当予以解除。至于原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，原告主张被告违约在先，原告在约定期限内欲将剩余定金交给被告，而被告不予收取；被告则主张被告并不存在不收取剩余定金的情形，而是原告至今未向其交付剩余定金，系原告违约在先。现第三人表示原告在约定期限内欲将剩余定金交给被告，而被告不予收取，故应认定被告违约在先。至于原告要求被告赔偿中介费损失的诉讼请求，符合原告与被告所签《合同》第七条第3项之约定，对此本院予以支持。至于原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告徐连生与被告刘芳于2014年2月24日就天津市河东区XX号房屋所签《房屋买卖居间合同》中有关买卖合同的约定；
二、本判决生效之日起十五日内，被告刘芳双倍返还原告徐连生定金20000元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告刘芳赔偿原告徐连生损失32000元；
四、驳回原告徐连生的其他诉讼请求。
如果被告刘芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告徐连生负担32元，由被告刘芳负担555.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年七月七日
书 记 员 张妍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2533号
原告：李方朋，又名李方鹏。
被告：李甲敏。
委托代理人：庞天昊，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
原告李方朋与被告李甲敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李方朋、被告李甲敏的委托代理人庞天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方朋诉称，2009年期间被告分两次向我借款共20万元，几年来我经常向他催要，至今未还。请求判令被告偿还借款20万元，并承担诉讼费、保全费。
被告李甲敏辩称，借款是事实，但现在无力偿还，等以后有钱慢慢还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做生意为由分别于2009年6月24日向原告借款10万元，于2009年7月29日向原告借款10万元，两次借款共计20万元。后原告多次催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由到庭当事人的陈述及原告提交的被告出具的借条两份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。庭审中原告提交了被告出具的借条两份，证实被告向原告借款共计20万元的事实，由于被告李甲敏对借条未提出异议，被告向原告借款的事实应予认定。故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李甲敏于判决生效后五日内偿还原告李方朋借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、诉讼保全费1570元，共计3795元，由被告李甲敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘崇杰
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审156号
申请执行人宜城市国土资源局（下称市国土局），地址，宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，市国土局局长。
委托代理人胡雪峰，市国土局科长，代理权限为特别授权。
委托代理人马斌，市国土局监察员，代理权限为特别授权。
被执行人宜城市富灿农业投资有限公司，地址宜城市振兴大道189号。
法定代理人郑士刚。
申请执行人市国土商局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行市国土局于2015年10月22日宜城市富灿农业投资有限公司因非法占用耕地的违法行为，作出的宜土资监字（2015）21号行政处罚决定一案。
本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，对市国土局作出的宜土资监字（2015）21号行政处罚决定进行了审查。市国土局对宜城市富灿农业投资有限公司作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市国土局对上述案件作出的宜土资监字（2015）21号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市国土资源局对宜城市富灿农业投资有限公司作出的宜土资监字（2015）21号行政处罚决定第一项：责令你公司退还非法占用的板桥店镇板桥村四组的1610.34平方米土地在十日内退还给板桥店镇板桥村四组；第二项：依法没收你公司在板桥店镇板桥村四组非法占用的土地1610.34平方米上新建的建筑物460平方米和其它设施；第三项对非法占用的1610.34平方米土地按5元的标准处以罚款，计人民币8051.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03316号
原告：李庭标，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：宋执洋，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：ＸＸ，女，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告李庭标与被告宋执洋、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李庭标到庭参加了诉讼，被告宋执洋、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庭标诉称：与被告自小相识，系同学关系。2015年2月，被告以搞工程为由向我借款10万元，同年5月11日、5月29日，又向我借款5万元、10万元，口头约定月利率四分。借款后，被告还款5万元，余款20万元经多次催要，被告一直未还。被告ＸＸ与宋执洋是夫妻关系，该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，应共同清偿。请求判令两被告共同归还借款20万元，自2015年7月5日起按银行贷款利率的四倍支付利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告宋执洋、ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告宋执洋立据借原告李庭标人民币10万元，2015年5月11日和5月29日，被告又分别向原告借款5万元和10万元，此后，被告还款5万元，余款经多次催要，被告均未归还，为此，原告起诉来院。
另查明，被告宋执洋与被告ＸＸ于2005年4月13日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告当庭陈述，被告宋执洋出具的三张借条、银行明细对账单及结婚登记审查表等证据证明。
本院认为，被告宋执洋立据借原告李庭标人民币25万元，有其出具的三张借条及银行明细对账单等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告认可被告已归还5万元，对此，本院无异议。被告尚欠原告借款20万元，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。借条上未约定给付利息，应视为不支付利息，原告主张双方口头约定给付4%-5%的利息，无证据证明，不予采信。双方虽未约定给付利息，但原告可自逾期之日或者主张权利之日起要求被告按银行贷款利率支付利息。原告主张被告承诺2015年7月5日还款，亦未提供证据，逾期付款利息可自原告起诉之日，即2015年8月6日起计算。被告宋执洋、ＸＸ是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告宋执洋、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋执洋、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告李庭标借款人民币20万元并自2015年8月6日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告宋执洋、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一五年八月二十八日
书记员 任 倩
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥东民一初字第03316号原告：李庭标，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：宋执洋，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：ＸＸ，女，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告李庭标与被告宋执洋、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李庭标到庭参加了诉讼，被告宋执洋、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庭标诉称：与被告自小相识，系同学关系。2015年2月，被告以搞工程为由向我借款10万元，同年5月11日、5月29日，又向我借款5万元、10万元，口头约定月利率四分。借款后，被告还款5万元，余款20万元经多次催要，被告一直未还。被告ＸＸ与宋执洋是夫妻关系，该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，应共同清偿。请求判令两被告共同归还借款20万元，自2015年7月5日起按银行贷款利率的四倍支付利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。被告宋执洋、ＸＸ未作答辩。经审理查明：2015年2月18日，被告宋执洋立据借原告李庭标人民币10万元，2015年5月11日和5月29日，被告又分别向原告借款5万元和10万元，此后，被告还款5万元，余款经多次催要，被告均未归还，为此，原告起诉来院。另查明，被告宋执洋与被告ＸＸ于2005年4月13日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告当庭陈述，被告宋执洋出具的三张借条、银行明细对账单及结婚登记审查表等证据证明。本院认为，被告宋执洋立据借原告李庭标人民币25万元，有其出具的三张借条及银行明细对账单等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告认可被告已归还5万元，对此，本院无异议。被告尚欠原告借款20万元，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。借条上未约定给付利息，应视为不支付利息，原告主张双方口头约定给付4%-5%的利息，无证据证明，不予采信。双方虽未约定给付利息，但原告可自逾期之日或者主张权利之日起要求被告按银行贷款利率支付利息。原告主张被告承诺2015年7月5日还款，亦未提供证据，逾期付款利息可自原告起诉之日，即2015年8月6日起计算。被告宋执洋、ＸＸ是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告宋执洋、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋执洋、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告李庭标借款人民币20万元并自2015年8月6日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告宋执洋、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一五年八月二十八日书记员  任 倩相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥东民一初字第03316号原告：李庭标，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：宋执洋，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：**，女，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告李庭标与被告宋执洋、**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李庭标到庭参加了诉讼，被告宋执洋、**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庭标诉称：与被告自小相识，系同学关系。2015年2月，被告以搞工程为由向我借款10万元，同年5月11日、5月29日，又向我借款5万元、10万元，口头约定月利率四分。借款后，被告还款5万元，余款20万元经多次催要，被告一直未还。被告**与宋执洋是夫妻关系，该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，应共同清偿。请求判令两被告共同归还借款20万元，自2015年7月5日起按银行贷款利率的四倍支付利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。被告宋执洋、**未作答辩。经审理查明：2015年2月18日，被告宋执洋立据借原告李庭标人民币10万元，2015年5月11日和5月29日，被告又分别向原告借款5万元和10万元，此后，被告还款5万元，余款经多次催要，被告均未归还，为此，原告起诉来院。另查明，被告宋执洋与被告**于2005年4月13日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告当庭陈述，被告宋执洋出具的三张借条、银行明细对账单及结婚登记审查表等证据证明。本院认为，被告宋执洋立据借原告李庭标人民币25万元，有其出具的三张借条及银行明细对账单等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告认可被告已归还5万元，对此，本院无异议。被告尚欠原告借款20万元，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。借条上未约定给付利息，应视为不支付利息，原告主张双方口头约定给付4%-5%的利息，无证据证明，不予采信。双方虽未约定给付利息，但原告可自逾期之日或者主张权利之日起要求被告按银行贷款利率支付利息。原告主张被告承诺2015年7月5日还款，亦未提供证据，逾期付款利息可自原告起诉之日，即2015年8月6日起计算。被告宋执洋、**是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告宋执洋、**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋执洋、**于本判决生效后十日内归还原告李庭标借款人民币20万元并自2015年8月6日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告宋执洋、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一五年八月二十八日书记员  任 倩相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2321号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该行行长。
委托代理人：费振华，该行员工。
被告：徐卿。
被告：李吉伟。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告徐卿、李吉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托代理人费振华到庭参加诉讼，被告徐卿、李吉伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1．徐卿归还借款本金973754.84元及利息、罚息、复利（截至2016年7月9日分别为52271.28元、548.74元、1828.55元；自2016年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%的1.5倍计算）；2．李吉伟对徐卿的上述债务承担连带清偿责任；3．农行润扬支行对抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月28日，农行润扬支行与徐卿、李吉伟签订《个人购房担保借款合同》一份，约定徐卿向农行润扬支行借款100万元，用于购买扬州市四望亭路399号（旺庭公馆）7-1602房产；李吉伟为徐卿的上述借款提供连带责任保证。徐卿以其所有的上述房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，农行润扬支行按约发放了贷款，但徐卿多次未按约定按期还本付息。
徐卿、李吉伟均未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行润扬支行举证的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、逾期本息明细表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2013年5月28日，农行润扬支行与徐卿、李吉伟签订《个人购房担保借款合同》一份，约定徐卿向农行润扬支行借款100万元，借款用途为购买扬州市四望亭路399号（旺庭公馆）7-1602房产，借款期限自2013年6月9日至2043年6月8日止；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，浮动利率下借款发放后进入利率浮动期后，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；等额本息按月还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。李吉伟为徐卿的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
同日，农行润扬支行与徐卿签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定徐卿以其所有的位于扬州市四望亭路399号（旺庭公馆）7-1602房产为其上述借款提供抵押担保。担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。农行润扬支行领取了扬房他证邗字第20150027**号房屋他项权证，登记时间为2015年9月17日。
2013年6月9日，农行润扬支行按约向徐卿发放贷款100万元。
徐卿按约还款至2015年6月9日。截至2016年7月9日，徐卿尚欠农行润扬支行借款本金973754.84元、利息52271.28元、罚息548.74元、复利1828.55元。
本院认为，农行润扬支行与徐卿、李吉伟签订的《个人购房担保借款合同》及与徐卿签订的《房地产抵押（按揭）合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农行润扬支行按约发放了贷款，但徐卿归还部分本息后，未按约足额归还到期借款本息，构成违约，农行润扬支行有权宣布该笔借款提前到期。徐卿以其所有的位于扬州市四望亭路399号（旺庭公馆）7-1602房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行润扬支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。李吉伟为徐卿的上述借款提供连带责任保证，且自愿放弃先物保后人保的抗辩，依法应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，农行润扬支行要求徐卿给付借款本金、利息、罚息、复利，要求对抵押房产享有优先受偿权，并要求李吉伟对徐卿的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。徐卿、李吉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐卿于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金973754.84元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年7月9日分别为52271.28元、548.74元、1828.55元；自2016年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%的1.5倍计算）；
二、若被告徐卿未履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被告徐卿所有的位于扬州市四望亭路399号（旺庭公馆）7-1602房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、被告李吉伟对被告徐卿的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元、公告费600元，合计14450元，由被告徐卿、李吉伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 郭云顺
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王露茜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初617号
原告:田雪，女，1951年4月18日出生。
委托诉讼代理人：高文俊，×××市“148”法律服务所法律工作者。
被告:茹帅，男，1967年8月7日出生。
被告：平顶山市叶舞高速公路有限责任公司。
法定代表人：王建修，董事长。
委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东亮，男，1977年11月30日出生，平顶山市叶舞高速公路有限责任公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
主要负责人：王琰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，河南博识律师事务所律师。
原告田雪与被告茹帅、平顶山市叶舞高速公路有限责任公司（以下简称叶舞高速公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文俊、被告茹帅、被告叶舞高速公司的委托诉讼代理人王继凯、李东亮及被告人财保险公司诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告茹帅、叶舞高速公司赔偿原告二次手术产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15000元；2、判令保险公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日8时20分许，茹帅驾驶叶舞高速公司所有的豫Ｄ×××××号客车沿××路由北向南行驶至××路口时，与骑电动车的张某某发生碰撞事故，致车辆受损，驾驶人张某某及电动车乘坐人田雪受伤。经公安交警部门交通事故处理认定茹帅负事故的全部责任。茹帅驾驶的客车在人财保险公司投保有交强险和三责险，在投保期内发生交通事故，保险公司负有赔偿义务。田雪、张某某第一次住院产生的费用通过××法庭调解解决，保险公司赔偿49700元已经履行完毕。现田雪的二次手术费经调解未达成协议，故诉至法院。
被告茹帅、叶舞高速公司辩称，茹帅是叶舞高速公司的大巴司机，本次交通事故时在履行职务期间发生的。该事故在××法庭调解时，原告身体里已经有钢板固定，但原告在调解的时候表示一次性解决，别无其他纠纷并自愿放弃其他请求，这表示调解的内容已经涵盖了原告可能发生的二次费用，应依法驳回原告本次的诉讼请求。如果认定赔偿的话，也应由保险公司进行赔偿。
被告人财保险公司辩称，本次事故在2016年3月24日已经××××法庭进行调解，本次事故已经一次性结案，因此保险公司不再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故发生的事实，本院予以确认。各方当事人争议的事实是本次交通事故的处理是否经××××法庭调解一次终结，原告二次手术费用是否属于原告自愿放弃的请求。为此对原告提交的×××市×××××法庭2016年3月24日作出的（2015）×××法字第080号民事调解协议书进行质证，该调解协议内容：……四、申请人（田雪、张某某）与被申请人茹帅、高速公司、保险公司经本庭调解一次性结案，别无其他纠纷。原告认为该调解协议不涉及二次治疗费用，所谓调解一次性结案指的是第一次诉求。三被告均认为调解一次性结案指的是就本次事故一次性解决，别无纠纷。通过质证认定××××法庭的调解协议可作为本案证据使用，能够证明本次交通事故经××法庭调解一次性终结。
本院认为，原、被告之间的交通事故纠纷已经×××××法庭调解一次性结案并在协议中明确表示别无纠纷，且调解当时原告对其身体内有固定钢板的事实及二次要手术拆除的治疗情况是应该知情的，原告愿意一次性结案系对其权利的处分，原告不能证明其在调解协议时存在重大误解和受欺诈胁迫情形，故原告再次主张二次治疗的相关费用无法律依据，本院不予支持，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田雪的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告田雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马红梅
二〇一七年四月六日
书记员 梁梦淑
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12828号
上诉人（原审原告）：张克支，女，1974年9月6日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：王韧，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路6号。
法定代表人：张惠忠。
委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。
上诉人张克支因与被上诉人上海伊宏有色金属铸造有限公司（以下简称伊宏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张克支的委托诉讼代理人王韧、被上诉人伊宏公司的委托诉讼代理人黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克支上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：伊宏公司解除劳动关系是基于劳动合同法以及规章制度。然职工违反劳动纪律处理规定的规章制度在原审中并未得到认可，因此伊宏公司不能依据该规章制度解除劳动关系。虽然劳动合同规定加班要按照程序申请，但是实际中一直是通过工票记录的方式计算的，工票加班已经形成一种非正式化的形式，其他员工可以印证该事实。伊宏公司应当提交加班事实存在的证据。伊宏公司未按时足额缴纳社保，劳动者可以依法解除劳动合同并主张经济补偿金。
伊宏公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，张克支的上诉请求不能成立。
2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理张克支提出的仲裁申请，张克支要求伊宏公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿金22,257元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资20,628元及25%的补偿金。2016年5月12日仲裁委员会作出裁决，对张克支的全部请求未予支持。张克支向原审法院起诉请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金22,257元；2、支付2014年3月至2016年3月休息日加班工资20,628元及25%的经济补偿金。
原审法院认定事实：2010年5月张克支与伊宏公司建立劳动关系，双方签有期限为2015年5月13日至2016年5月12日的劳动合同，合同约定张克支担任清整工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制（8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间）；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排张克支工作地点在本市XX路XX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排张克支去新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得张克支同意，张克支不同意去新址工作的，视为张克支提出解除本合同等。
原审法院另查明，2016年1月26日伊宏公司召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；伊宏公司在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日伊宏公司就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底伊宏公司将工厂搬迁至本市奉贤区。
张克支的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。
伊宏公司为张克支正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。
2016年3月底张克支随伊宏公司搬迁至奉贤区后继续为伊宏公司提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。张克支虽主张双方在劳动关系存续期间，伊宏公司经常安排张克支在双休日加班，但由于张克支未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求伊宏公司支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。
张克支在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此张克支要求伊宏公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原审法院遂于二〇一六年九月三十日判决：驳回张克支的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张克支主张存在加班的事实，然伊宏公司对此不予认可。仲裁中张克支提供的工票上无伊宏公司的确认，且伊宏公司对该工票亦不予认可。张克支主张应由伊宏公司出具相关加班证据，然其亦未证明伊宏公司掌握加班事实存在的证据。因此，张克支虽主张存在双休日加班，但其提供的证据尚不足以证明其该项主张，张克支要求伊宏公司支付加班工资及25%补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金，经查，双方当事人之间的劳动关系至今尚未解除，因此张克支要求伊宏公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不符合法律规定。其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张克支的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张克支负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王启扬
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第96号
申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘驰，该局局长。
委托代理人：冯建强、冯月卿。
被执行人：黄文丰，女。
申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行鹤山市人口和计划生育局于2013年12月25日作出的鹤龙口征字（2013）第095号《社会抚养费征收决定书》，本院于同年6月17日立案受理。经查明，根据鹤府办（2014）7号文规定，从2014年1月28日起，将原鹤山市卫生局的职责、鹤山市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建鹤山市卫生和计划生育局（印章从2014年3月13日起启用）。本院审查认为，申请执行人鹤山市卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的有关规定，作出社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予确认。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局申请强制执行的鹤龙口征字（2013）第095号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
代理审判员 李周旭
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 温江贤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第920-1号
申请执行人荣成市城乡建设局。
被执行人中域通信。
我院在执行申请执行人荣成市城乡建设局与被执行人中域通信行政征收纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣行执字第35号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年九月三日
书记员 刘 静
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初72号
原告ＸＸ，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告计连明，男，汉族，扎鲁特旗嘉和加油站负责人，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告扎鲁特旗嘉和加油站，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
负责人计连明，经理。
ＸＸ诉计连明、扎鲁特旗嘉和加油站保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。ＸＸ到庭参加诉讼，计连明、扎鲁特旗嘉和加油站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称，栗晓红、铁木尔分别于2014年9月21日及2015年7月10日向ＸＸ借款39万元和33.8万元，两项合计72.8万元，约定于2015年9月21日付清，并由计连明、扎鲁特旗嘉和加油站提供担保。借款到期后，经ＸＸ多次索要，计连明、扎鲁特旗嘉和加油站至今未付。故诉至法院，要求计连明、扎鲁特旗嘉和加油站给付借款72.8万元，并承担本案诉讼费用。
计连明、扎鲁特旗嘉和加油站均未作答辩。
ＸＸ为了支持自己的主张向本院提举了2014年9月21日及2015年7月10日借条各一枚，意在证明铁木尔与栗晓红向ＸＸ借款72.8万元，并由计连明、扎鲁特旗嘉和加油站提供担保的事实。
该二枚借条可以证明栗晓红、铁木尔分别于2014年9月21日向ＸＸ借款39万元，于2015年7月10日向ＸＸ借款33.8万元，计连明在借条上签字并加盖了扎鲁特旗嘉和加油站的公章，本院对该二枚借条的真实性予以确认。
经审理查明，栗晓红、铁木尔分别于2014年9月21日向ＸＸ借款39万元，于2015年7月10日向ＸＸ借款33.8万元，并由计连明分别于借款当日在二枚借条上签名并加盖了扎鲁特旗嘉和加油站的公章。
另查明，计连明系扎鲁特旗嘉和加油站的负责人。
再查明，本案被告纪连明与计连明系同一人，纪连明系ＸＸ起诉时书写笔误。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”之规定，保证人需有明确的按照约定履行债务或者承担责任的意思表示，并以书面形式表现出来，在本案中，即应明确写明其保证人（或担保人）身份。计连明虽然在二枚借条上签字并加盖了扎鲁特旗嘉和加油站的公章，但并未明确其身份为保证人，ＸＸ主张计连明、扎鲁特旗嘉和加油站系保证人，亦未提举证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，ＸＸ要求计连明、扎鲁特旗嘉和加油站承担保证责任给付借款72.8万元的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费11080元，保全费4160元，合计15240元（原告ＸＸ已预交），减半收取案件受理费5540元，余款9700元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 周 哈 斯
审判员 敖德高娃
审判员 梁 学 巍
二〇一六年五月十二日
书记员 马 海 丽
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初72号原告ＸＸ，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告计连明，男，汉族，扎鲁特旗嘉和加油站负责人，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告扎鲁特旗嘉和加油站，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。负责人计连明，经理。ＸＸ诉计连明、扎鲁特旗嘉和加油站保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。ＸＸ到庭参加诉讼，计连明、扎鲁特旗嘉和加油站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ诉称，栗晓红、铁木尔分别于2014年9月21日及2015年7月10日向ＸＸ借款39万元和33.8万元，两项合计72.8万元，约定于2015年9月21日付清，并由计连明、扎鲁特旗嘉和加油站提供担保。借款到期后，经ＸＸ多次索要，计连明、扎鲁特旗嘉和加油站至今未付。故诉至法院，要求计连明、扎鲁特旗嘉和加油站给付借款72.8万元，并承担本案诉讼费用。计连明、扎鲁特旗嘉和加油站均未作答辩。ＸＸ为了支持自己的主张向本院提举了2014年9月21日及2015年7月10日借条各一枚，意在证明铁木尔与栗晓红向ＸＸ借款72.8万元，并由计连明、扎鲁特旗嘉和加油站提供担保的事实。该二枚借条可以证明栗晓红、铁木尔分别于2014年9月21日向ＸＸ借款39万元，于2015年7月10日向ＸＸ借款33.8万元，计连明在借条上签字并加盖了扎鲁特旗嘉和加油站的公章，本院对该二枚借条的真实性予以确认。经审理查明，栗晓红、铁木尔分别于2014年9月21日向ＸＸ借款39万元，于2015年7月10日向ＸＸ借款33.8万元，并由计连明分别于借款当日在二枚借条上签名并加盖了扎鲁特旗嘉和加油站的公章。另查明，计连明系扎鲁特旗嘉和加油站的负责人。再查明，本案被告纪连明与计连明系同一人，纪连明系ＸＸ起诉时书写笔误。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”之规定，保证人需有明确的按照约定履行债务或者承担责任的意思表示，并以书面形式表现出来，在本案中，即应明确写明其保证人（或担保人）身份。计连明虽然在二枚借条上签字并加盖了扎鲁特旗嘉和加油站的公章，但并未明确其身份为保证人，ＸＸ主张计连明、扎鲁特旗嘉和加油站系保证人，亦未提举证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，ＸＸ要求计连明、扎鲁特旗嘉和加油站承担保证责任给付借款72.8万元的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费11080元，保全费4160元，合计15240元（原告ＸＸ已预交），减半收取案件受理费5540元，余款9700元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 周 哈 斯审判员 敖德高娃审判员 梁 学 巍二〇一六年五月十二日书记员 马 海 丽
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执恢27号
申请执行人:许周,男,1964年9月7日生,哈尼族,农民,住红河县。
委托代理人:许期梅，男，1989年5月7日生，哈尼族,农民,住址同上。代理权限:特别授权。
被执行人:陈扣斗，男，1976年5月15日生，哈尼族，农民,住红河县。
关于申请执行人许周与被执行人陈扣斗刑事附带民事赔偿纠纷一案,红河县人民法院（2016）云2529刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人许周于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理执行,2016年11月28日终结本次执行程序。被执行人陈扣斗应赔偿申请执行人许周人民币12875.08元。本院于2017年6月2日依职权立案恢复执行，被执行人陈扣斗已将赔偿款10000元及申请执行费100元交至本院，剩余的2875.08元赔偿款申请执行人许周明确表示放弃,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）云2529刑初38号刑事判决书确定由被执行人陈扣斗应该履行的赔偿义务已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙雄明
二〇一七年六月七日
书记员 陈志勇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2735号
罪犯牛春慧，男，1974年11月14日生于柳河县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
沈阳铁路运输中级人民法院于2007年6月22日以（2007）沈铁刑一初字第11号刑事判决书，认定牛春慧犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利三年，民事赔偿137226元。本院分别于2011年4月29日、2013年12月26日，为该犯减刑1年6个月、1年7个月。刑期自2006年9月17日至2021年9月16日止,截止2016年12月2日余刑为1年8个月14天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛春慧能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯牛春慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛春慧减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第864号
罪犯郑欣伟，男，汉族，1988年5月9日出生，原户籍所在地河北省任县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于201年3月10日作出（2010）邢刑初字第34号刑事判决书，以被告郑欣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯郑欣伟在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑欣伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、记功2次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯郑欣伟入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑欣伟减去未执行完毕的刑期，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年四月三日
书记员 史 新
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1081号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区好邻居超市便利店，住所地：南昌市青山湖区北京东路石泉村，统一社会信用代码：92360111L34520568A。
经营者：辛国飞，男，汉族，1970年11月1日出生，住南昌市西湖区会堂侧路29号4单元802室，身份证号码：360103197011012735。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告南昌市青山湖区好邻居超市便利店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司以与被告南昌市青山湖区好邻居超市便利店达成和解已为由，于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 万 敏
二０一六年十二月五日
书 记 员 胡欢欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1081号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路87号，统一社会信用代码：×××Ｘ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区好邻居超市便利店，住所地：南昌市青山湖区北京东路石泉村。
经营者：辛国飞，男，汉族，1970年11月1日出生，住南昌市西湖区。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告南昌市青山湖区好邻居超市便利店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司以与被告南昌市青山湖区好邻居超市便利店达成和解已为由，于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤,诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 万 敏
二０一六年十二月五日
书 记 员 胡欢欢
四川�内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第657号
申请执行人苏天沛，男，1962年1月27日出生，汉族。
被执行人杨异，女，1957年10月9日出生，汉族。
被执行人周刚，男，1958年8月11日出生。
申请执行人苏天沛与杨异、周刚民间借贷纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2009）内东民初字第121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏天沛于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王传秀尚有26000元及利息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）内东执字第657号申请执行人苏天沛与被执行人杨异、周刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭 浩
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初144号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人杨璘，男，1994年10月30日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人杨璘犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年3月27日受理立案，并于2017年4月3日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人杨璘到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月23日14时许，被告人杨璘利用事先配好的钥匙，进入天津市西青区精武镇潘楼村，趁屋内无人之机，窃取被害人孙某黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手镯一只，总价值人民币26390.4元。2016年12月24日，被告人杨璘被抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人杨璘犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人杨璘供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明，被告人杨璘与被害人孙某系同学关系，被告人杨璘在借用被害人孙某汽车时，偷配孙某家的钥匙。2016年12月23日14时许，被告人杨璘利用事先配好的钥匙，进入被害人孙某居住的天津市西青区精武镇潘楼村，趁屋内无人之机，窃取被害人孙某黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手镯一只，总价值人民币26390.4元。被告人杨璘后将上述赃物销赃得款19764元，已挥霍。2016年12月24日，被告人杨璘在家中被抓获归案。现赃物退赔问题已解决，被害人孙某对被告人杨璘表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人孙某陈述，证实家中物品被盗及本案退赔等情况。
2.证人郑某、张某证言，证实本案有关情况。
3.现场勘验笔录、现场图及照片，提取痕迹、物证登记表，证实案发现场勘验情况。
4.扣押决定书、清单，证实对被告人杨璘的ViVo手机一部扣押情况。
5.勘验笔录及手机微信支付照片，证实被告人杨璘使用ViVo手机销赃后对方利用微信转账的情况。
6.接受证据材料清单及相关照片，证实郑某提供的被调换的门钥匙及退赔物品等情况。
7.辨认笔录，证实被告人杨璘对实施盗窃地点及丢弃作案使用的钥匙地点的辨认情况。
8.视听资料及视频观看记录，证实从精武镇潘某小区物业调取的视频监控录像情况。
9.书证，证实案件来源、被告人杨璘的出生日期、无前科及其到案情况，有关情况说明。
10.书证，证实被盗赃物的价值情况。
11.鉴定意见，天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DAN检验报告。
12.收条、谅解协议书及退赔的物证等，证实本案退赔情况。
13.被告人杨璘供述，证实其盗窃经过。
本院认为，被告人杨璘以非法占有为目的，利用与被害人的同学关系，采取提前配好的被害人家的钥匙，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨璘归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人杨璘积极退赔被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨璘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金27000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。