北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第09218号
原告李欢，女，1984年10月26日出生。
委托代理人康媛媛。
被告北京北岭房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1123。
法定代表人桑春华，经理。
被告乔海，男，1981年12月12日出生。
委托代理人张宇昊。
委托代理人�作义，男，1982年5月3日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
原告李欢（以下简称姓名）与被告北京北岭房地产经纪有限公司（以下简称北岭公司）、乔海（以下简称姓名）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李欢的委托代理人康媛媛，乔海的委托代理人邓作义、张宇昊，华泰保险北京分公司的委托代理人张晔到庭参加了诉讼。北岭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
李欢诉称：2012年4月26日20时10分，乔海驾驶京NT94**号小轿车由南向北行驶至朝阳区西大望路五福馆路口的交叉路口时，遇放行信号，却未遵守交通规则让李欢乘坐的京BN3X**号出租车先行，导致两车相撞，致使李欢受伤。经交通队认定，乔海负事故全部责任。肇事车辆的所有权人是北岭公司，在华泰保险北京分公司投保了交强险和商业险。因协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求三被告赔偿医疗费12408元、误工费53073元、护理费23900元、伙食补助费550元、营养费4780元、交通费9410元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金72938元、鉴定费2250元。
北岭公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：事发当日是乔海因个人私事向我公司借用京NT94**号小轿车，我公司在确认乔海持有机动车驾驶证�备驾驶资格后同意并交付其无偿使用一天。事发当日乔海的驾驶行为并非职务行为，且我公司已尽合理谨慎审查义务，不应承担赔偿责任。我公司已为京NT94**号小轿车向华泰保险北京分公司投保了交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司在其范围内承担赔偿责任。
乔海辩称：2012年4月26日，乔海因个人私事向北岭公司借用京NT94**号轿车，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。乔海仅对于李欢因此次交通事故导致的人身损害而产生的合理的医疗费承担责任，具体数额以医疗机构出具的合法票据为准。无须支付护理费、营养费和精神抚慰金。不同意支付交通费。对于伤残赔偿标准没有异议，鉴定费没有异议。对李欢增加的误工费不认可，李欢没有证据证明有误工情况，而且对于李欢提交的证明中显示李欢是2012年4月26日至2012年12月20日�在公司上班，假使该证明是真实的，2012年12月20日之后李欢就继续上班了，没有产生误工费。
华泰保险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，其中三者责任险保额10万元，出险时在保险有效期限内，我公司愿就李欢的合理合法损失在保险范围内予以赔偿。医疗费部分我公司仅承担与本次交通事故有关的费用，且我公司要求按照医保范围进行审核，按照保险合同约定，我公司仅承担医保范围内的药物，根据李欢的伤情，误工期及护理期过长，营养费用无实际发生票据，且营养期过长；交通费过高，不存在异地就医的情况，保险范围内的交通费用仅是受害人往返就医产生的交通费用，护理人的交通费用我公司不同意承担，精神损害抚慰金不同意赔偿。关于伤残赔偿金，请法院核实李欢的户口后，按相应标准计算伤残赔�金。鉴定费不属于保险公司赔偿责任，不同意承担。对于李欢增加的误工费不予认可，根据相关法律规定，李欢主张的误工期和护理期已经明显超过标准，而且没有医院出具的医嘱证明和假条，虽然李欢是在2013年6月定残，但是必须有医院出具的连续休假证明，根据李欢提交证据来看，连她原来主张的误工期都证明不了，所以对于李欢的主张不予认可。
经审理查明：2012年4月26日20时10分，乔海驾驶京NT94**号小轿车由南向北行驶至朝阳区西大望路五福馆路口的交叉路口时，与李欢乘坐的京BN3X**号出租车发生交通事故，致使李欢受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，乔海负事故全部责任。肇事车辆的所有权人为北岭公司。乔海为北岭公司的职员，事故发生当时，乔海是因私事用车，并非履行职务行为。
事故发生后，李欢前往北京军区总医院就医，并于2012年4月27日至2012年5月8日在该院住院治疗，李欢的出院诊断为：额顶头皮裂伤、颈部软组织伤、右下肢软组织伤、右颞骨与蝶骨连接处骨折，慢性乙型肝炎、颈2胸7微骨折、颈3-7椎间盘轻度膨出、颈椎轻度骨质增生、寰枢关节半脱位、右膝内外侧半月板退行性变。医生建议：颈椎制动3-4周，休息1个月，出院后加强营养，加强护理，保持正确姿势与体位，避免再次手术，1月后来院复查，定期复查，不适随诊。出院后，李欢多次前往该院复查，共花费医疗费12374.82元。
庭审中，李欢提交飞机票四张、出租车发票若干，欲证明其交通费损失。乔海对于飞机票不予认可，出租车票据仅认可2012年4月27日和2012年5月28日。华泰保险北京分公司对于飞机票不予认可，对非就医期间产生的交通费不予认可。李欢提交昌吉市惠业财务咨询有限公司出具的证明，证明其月工资为3800元，因2012年4月26日发生交通事故，于2012年4月26日至2012年12月20日未上班工作，扣发工资30273元。乔海和华泰保险北京分公司对此不予认可。李欢提交昌吉市惠业财务咨询有限公司开具的护理证明，证明李欢之母何孝琴于2012年4月26日至2012年12月20日护理李欢，未上班工作，扣发工资23900元。乔海和华泰保险北京分公司对此不予认可。李欢提交户口本，证明其为非农业户口。
庭审中，李欢申请对其伤残等级进行鉴定。2013年5月28日，北京华夏物证鉴定中心受本院委托，对李欢的伤残等级进行鉴定，2013年6月17日，该中心出具鉴定意见为：被鉴定人李欢头颈部损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%。李欢交纳鉴定费2250元。乔海和华泰保险北京分公司对该鉴定报告均予以认可。
另查，肇事车辆在华泰保险北京分公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2011年10月14日至2012年10月13日。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险赔偿限额100000元。
以上事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、交通费票据、证明、鉴定报告、鉴定费发票、保单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权人应承担赔偿责任。在本次交通事故发生时，经交通队认定乔海负事故全部责任，乔海应承担相应的赔偿责任。虽肇事车辆的所有权人为北岭公司所有，但事故发生当时，乔海并非履行职务行为，故北岭公司不应承担赔偿责任。华泰保险北京分公司为肇事车辆承保了交强险和商业险，因此，李欢因此次交通事故产生的合理损失，应由华泰保险北京分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由华泰保险北京分公司在商业险范围内承担赔偿责任。
李欢主张的医疗费，本院依据其提供的医疗费票据予以确认。李欢主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数，结合相关标准予以确定。李欢主张的误工费，本院依据其伤情结合其提交的误工证明予以确定。李欢主张的护理费，提供的相应的护理证明，本院予以支持。李欢主张的营养费数额过高，本院予以酌定。李欢主张的交通费数额过高，本院予以酌定。李欢主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供了鉴定报告予以佐证，本院均予以支持。李欢主张的精神损害抚慰金，因本次事故导致李欢伤残的严重后果，本院�该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。北岭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内给付原告李欢医疗费一万元、交通费五百元、护理费二万三千九百元、误工费七千六百六十二元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内给付原告李欢医疗费二千三百七十�元八角二分、住院伙食补助费五百五十元、营养费三千元、误工费二万二千六百一十一元。
三、被告乔海于本判决生效后七日内赔偿原告鉴定费二千二百五十元。
四、驳回原告李欢的其他诉讼请求。
如果被告乔海、华泰财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4087元，由原告李欢负担971元（已交纳）；由被告乔海负担3116元（原告李欢已预交，被告乔海于本判决生效后七日内给付原告李欢）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 谢秋明
二〇一三年八月三十日
书 记 员 甄亚男