吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第164号
上诉人（原审被告）：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省靖宇县河南街***号。
法定代表人：王福堂，董事长。
委托代理人：庞玉堃，男，汉族，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司西南岔支行行长，住吉林省白山市。
委托代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄利奎，男，满族，无职业，住吉林省白山市靖宇县。
委托代理人：郝连洁，女，汉族，无职业，住吉林省白山市靖宇县，系黄利奎的妻子。
原审被告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司西南岔支行。住所：吉林省白山市靖宇县景山镇西南岔村。
代表人：庞玉堃，行长。
委托代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
上诉人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称靖宇农村商业银行）因民间借贷纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2015）靖民二初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄利奎原审诉称：2014年9月15日，原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社（现更名为吉林靖宇农村商业银行股份有限公司西南岔支行，以下简称西南岔支行）因资金紧张，向黄利奎借款170万元，约定月利率3分，还款日期为2014年10月15日。借款到期后，黄利奎多次催要，靖宇农村商业银行及西南岔支行均以无钱为由拖欠，只偿还了部分逾期利息。因西南岔支行系靖宇农村商业银行（原靖宇县农村信用合作联社）的下属机构，不具有法人资格，故要求靖宇农村商业银行、西南岔支行连带偿还欠款170万元，并自2014年12月16日起按月利率3%支付利息。
靖宇农村商业银行、西南岔支行原审辩称：一、黄利奎所述借款理由是西南岔支行资金紧张，该事实不存在，因为西南岔支行系分支机构，资金紧张可以向联社调拨，也可以经批准后进行同业拆借，绝不允许高息向民间借贷。二、该借款不是单位的业务范围，经办人陈兵也没有法人授权或股东会授权。三、西南岔支行根本没有收到该笔借款，且对欠款数额有异议，所以黄利奎所述事实不存在。
原审法院审理查明：2014年9月15日，原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社负责人陈兵持信用社营业执照及原靖宇县农村信用合作联社的任职文件，以原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社的名义向黄利奎借款170万元，并出具欠据，约定还款日期为2014年10月15日，结息方式为已付，该欠据上加盖原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社公章，双方约定的利率为3分利。借款到期后，原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社未还款。后西南岔支行向黄利奎偿还了以170万元为本金计算至2014年12月15日的利息。
另查明，西南岔支行系原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社，是靖宇农村商业银行（原靖宇县农村信用合作联社）的分支机构，不具有独立法人资格。
原审法院认为：本案系借款合同纠纷，黄利奎提供的证据能够形成完整的证据链条，佐证其主张，黄利奎与西南岔支行之间形成真实有效的借款合同关系，黄利奎按约定给付了借款，西南岔支行亦应按约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，西南岔支行作为靖宇农村商业银行的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由靖宇农村商业银行承担，故靖宇农村商业银行应向黄利奎偿还借款本金及利息。黄利奎要求靖宇农村商业银行、西南岔支行对欠款承担连带责任，因连带责任系法定责任，本案并非法律规定的应承担连带责任的情形，故该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。靖宇农村商业银行、西南岔支行针对其抗辩主张未提供证据予以佐证，其抗辩主张不成立。靖宇农村商业银行、西南岔支行对偿还本金数额有异议，但黄利奎与靖宇农村商业银行、西南岔支行于2014年9月15日对双方之间的债权进行了结算，该结算行为应认定为新的借贷行为，且双方在欠据上注明利息偿还方式为已结清，可见，欠据上的170万元即双方约定的借款本金，且在借款到期后，西南岔支行曾以170万元为本金向黄利奎支付利息，西南岔支行亦予以认可。故对于黄利奎要求靖宇农村商业银行偿还欠款170万元的诉讼请求予以支持。黄利奎请求自2014年12月16日按月利率3%支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，黄利奎请求的利率超过法律规定限额，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息较为公平合理，超出部分不予支持。原审法院判决：“一、靖宇农村商业银行于判决生效后立即偿还黄利奎欠款本金170万元，自2014年12月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。二、驳回黄利奎其他诉讼请求。”
靖宇农村商业银行的上诉理由为：一、原审法院程序违法。本案于2015年4月27日适用简易程序开庭审理，靖宇农村商业银行认为本案应适用普通程序审理，并申请追加陈兵为本案被告。原审法院将本案由简易程序转为普通程序进行审理并未向当事人发出书面通知。本案于2015年5月18日第二次开庭审理时，审判员口头裁定驳回靖宇农村商业银行关于追加陈兵为本案被告的申请，且未对转为普通程序前的证据重新举证、质证，未重新确认事实。二、原审法院认定事实错误。1、黄利奎在一审时提供了两份陈兵出具的借据、两份收到陈兵的母亲李福芹支付利息的收据及黄利奎向司西利转款134万余元的凭证，原审法院据此认为靖宇农村商业银行、西南岔支行向黄利奎借款属于证据采信错误。2、两份借据体现的借款人姓名均是陈兵，并附有陈兵的身份证号、联系电话，账号亦为个人账号，附有陈兵的身份证复印件，只是在借款单位处加盖了原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社的内部专用章，款项汇入司西利的个人账户，借款的主体应是陈兵，而不是靖宇农村商业银行和西南岔支行。3、黄利奎实际汇给司西利13473400元，与其诉称金额不符。4、两份借据中均未体现利率及利息支付方式，仅注明“利息已付”，原审法院据此认定、靖宇农村商业银行按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息错误。三、原审法院适用法律错误。本案应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，认定黄利奎与陈兵存在恶意串通损害靖宇农村商业银行及西南岔支行利益的行为。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
黄利奎答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
西南岔支行述称：西南岔支行的意见同靖宇农村商业银行上诉意见一致。陈兵系实际借款人，其行为涉嫌合同诈骗，应当移交公安机关侦查。
经本院审理查明：2014年7月10日，原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社负责人陈兵持该信用社营业执照、其主任职务的任命通知及内部专用章向黄利奎借款40万元，约定一个月内还清本息，黄利奎将该款按照陈兵的指示汇入于莉的账户。2014年8月25日，陈兵持相同证件向黄利奎借款140万元，约定七日内还清本息。双方扣除以40万元为本金计算至8月25日的利息及以140万元为本金计算至9月1日的利息后，黄利奎按照陈兵的指示汇入司西利的账户13473400元。2014年9月15日，陈兵向黄利奎支付本金10万元及利息12万元，并重新为黄利奎出具了170万元的借据，该借据的“借款单位”处记载了原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社营业执照注册号，并加盖了该信用社的内部专用章。原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社日常使用的印章为本案所涉借据上加盖的内部专用章。2014年12月17日，陈兵的母亲李福芹向黄利奎支付170万元借款的利息39100元。2014年12月22日，李福芹向黄利奎支付170万元借款的利息11000元。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院将本案从简易程序转为普通程序审理时，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十九条第二款的规定，将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人，虽然原审法院仅以庭审时口头通知的形式告知当事人确有不当之处，但该程序瑕疵不必然导致裁判结果不公，并非法律规定的应当依法改判或发回重审的法定事由。原审法院对靖宇农村商业银行在原审申请追加陈兵为本案被告的主张口头裁定驳回不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。靖宇农村商业银行上诉主张原审法院未对适用简易程序时已举证、质证、确认的事实在转为普通程序后重新审理系程序违法，没有法律依据，本院不予支持。
黄利奎主张其出借给原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社人民币170万元，提供了由该信用社负责人陈兵为其出具的加盖该信用社内部专用章的借据，原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社在陈兵担任负责人期间无公章，内部专用章为其日常使用印章，陈兵持该信用社营业执照、其主任职务的任命通知及内部专用章与黄利奎办理借款事宜，借据上关于陈兵个人身份信息的记载，并不能排除原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社借款人的身份，故靖宇农村商业银行上诉主张本案所涉借款为陈兵个人借款没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，靖宇农村商业银行应当承受原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社与黄利奎之间借贷关系的权利义务。黄利奎已按照约定向原靖宇县农村信用合作联社西南岔信用社提供借款，履行了出借人的义务，靖宇农村商业银行亦应依约承担还款义务。靖宇农村商业银行主张该借款未计入公司账目，系其内部管理问题，与黄利奎无关。靖宇农村商业银行主张陈兵与黄利奎恶意串通损害其权益，但未提供充分证据予以证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20100元由吉林靖宇农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费20100元由吉林靖宇农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 杨鸿宇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 勇