江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5552号
原告：杨某，女，1972年7月9日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：许乃义，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅倩，江苏东恒律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年8月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金城法律服务所法律工作者。
被告：钱某，女，1978年8月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金城法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告王某、钱某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人徐雅倩、被告王某及王某、钱某的共同委托诉讼代理人毛晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与钱某某系夫妻关系，与钱某系继母女关系，钱某某与钱某系父女关系。钱某某于2016年6月13日去世。钱某某去世前夕，王某私自挪用钱某某名下银行卡中的存款238000元，该存款应属杨某、钱某某的夫妻共同财产，作为夫妻共同财产分割后部分才属于遗产，王某私自挪用的行为，侵犯了杨某的合法权益。现杨某多次催促王某返还该款项，王某拒不返还。王某、钱某系夫妻关系，上述行为发生在王某、钱某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由王某、钱某共同偿还，现为维护杨某合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、王某立即归还不当得利238000元。2、钱某对王某的债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由王某、钱某承担。
被告王某、钱某辩称：杨某的原告主体不适格，涉案款项系保险理赔款，保单系钱某某婚前投保，属于钱某某婚前财产，且在夫妻关系存续期间，因患病获得的人身保险赔偿金应与个人有关，主要用于治疗、生活等，具有人身依附性，不属于夫妻共同财产。保单中指定受益人为钱某，涉案理赔款238000元应属钱某所有。王某是钱某某的女婿，钱某某生病期间所有的医疗费用均由王某、钱某负担，即使理赔款归钱某某所有，按继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，只有在被继承人死亡时，这个特定的时间点，遗留的财产才属于遗产。现钱某某生前安排王某办理相应的理赔手续，将银行卡交给王某，并告知了取款密码，钱某某明确表示将保险理赔的款项交由王某、钱某保管，且钱某某的银行卡也是交由王某、钱某保管，钱某某用自己的行为表示了对理赔款的处置方式，故保险理赔款不属于遗产，王某取得该款项亦不构成不当得利。另外，杨某并非法律规定的权利人，无权要求王某、钱某返还所谓的不当得利。综上，请求法院驳回杨某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：钱某某于2009年9月30日、2009年12月1日分别在中国人寿保险股份有限公司投保了保单号为100132020341XXXX、111032090011XXXX的保单两份。两份保单中分别载明：除本合同另有指定外，重大疾病保险金和高度残疾保险金的受益人为被保险人本人，身故保险金受益人为钱某；除本合同另有指定外，本合同约定的除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人，身故保险金受益人为钱某。
另查明：钱某某与杨某于××××年××月××日登记结婚。2016年6月9日中国人寿保险股份有限公司向钱某某名下卡号为62×××72的帐户汇入238000元。2016年6月12日王某从钱某某62×××72的帐户中转出250000元至自己账户。钱某某于2016年6月13日死亡。
2017年11月16日，本院至中国人寿保险股份有限公司惠山支公司调查，与该公司柜面经理章某制作了调查笔录，章某陈述：钱某某共在中国人寿保险股份有限公司购买了三份保险，其中一份是直接给女儿钱某购买的，还有两份名为康宁终生保险的保单是为钱某某自己购买的，康宁终生保险的两份保单受益人均为钱某。中国人寿保险股份有限公司于2016年6月9日汇给钱某某的重大疾病保险金238000元，该款项是属于被保险人钱某某的。作为两份保单的受益人钱某，受益的项目仅限于该两份保单中的身故保险金。重大疾病保险金不属于受益人的受益项目。
经质证：杨某对保险公司的陈述无异议。王某、钱某认为保险公司对两份保单所涉及的理赔款的解释与事实不符，保单中已明确受益人钱某，故重大疾病保险金也应属于受益人钱某的受益范围，保险公司对保单的解读过度。但王某、钱某未提供证据证明其质证意见。
审理中，双方对钱某某生前是否已将重大疾病保险金238000元赠与王某、钱某产生争议。王某、钱某在庭审中陈述钱某某生前安排王某办理相应的理赔手续，将银行卡交给王某，并告知了取款密码。钱某某于2016年6月12日让王某将其卡中的钱共25万元转入王某的卡中。钱某某生前也明确表示将保险理赔的款项交由王某、钱某保管，钱某某的银行卡也交由王某、钱某保管。杨某陈述，保单中保险公司的询问笔录记载王某系钱某某名下一家公司的总经理，其应负责这家公司日常业务往来。对于其知晓钱某某名下银行卡密码也属情理之中，并且正如王某、钱某代理人所说，钱某某与王某、钱某之间的关系特殊，将其银行卡密码告知家属也属正常情理，并不能够证明钱某某已将财产赠与王某、钱某。
另外，钱某表示，若法院将238000元作为钱某某的遗产进行处置，其同意其应分得的份额继续由王某持有。
以上事实，有银行明细、保单、结婚证、居民死亡殡葬证、户籍信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对遗产的处理，是根据法律规定对被继承人生前享有的财物、可继承的其他合法权益及应承受的债务进行处理。根据保单中载明的内容及保险公司的解释，重大疾病保险金应属于被保险人钱某某的受益范围，受益人钱某仅为身故保险金受益人。王某、钱某不认可保险公司的解释，认为重大疾病保险金也应属于受益人钱某的受益范围，但其并未提供证据推翻保险公司的解释及保单中载明的内容，故对王某、钱某该项抗辩意见不予采信。庭审中王某、钱某陈述钱某某生前安排王某代为办理相应的理赔手续，将银行卡交给王某，告知了取款密码，并交代代为保管保险理赔款。王某、钱某认为钱某某的上述处置行为表明其具有赠与保险理赔款的意思表示。本院认为钱某某的上述处置行为仅能推定钱某某交付银行卡，告知取款密码系让王某办理保险理赔手续。且王某、钱某庭审中陈述钱某某系让其保管保险理赔款，与其抗辩的赠与意思表示不一致。现王某、钱某并未提供证据证明赠与的意思表示，故本院对该项抗辩意见亦不予采信。该两份保单投保时间为2009年，系钱某某婚前投保，杨某认为238000元系夫妻共同财产的主张本院不予支持。杨某认为王某转走的238000元属王某、钱某的夫妻共同债务，但其并未就此主张提供相应证据，故本院亦不予支持。据此，本院认定保险理赔款238000元应属被保险人钱某某的个人财产。现钱某某已死亡，该款应作为遗产进行分割。根据杨某提供的户籍信息，钱某某的合法继承人为妻子杨某、女儿钱某。诉讼中，钱某表示其继承的份额继续由王某持有，故本院仅对杨某的继承部分依法分割。杨某应享有重大疾病保险金理赔款238000元一半的份额，即119000元。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效后三日内给付杨某119000元。
二、驳回杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由双方各半承担。王某、钱某应负担的诉讼费用已由杨某预交，王某、钱某于本判决发生法律效力后三日内支付杨某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 新
人民陪审员 尤锦毅
人民陪审员 吕嘉烨
二〇一八年三月十九日
书 记 员 金雪怡