山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5618号
上诉人（原审被告）：刘羲（曾用名刘义），男，1985年3月14日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇大庄村村民，住该村189-2号。
上诉人（原审被告）张付国，男，1975年7月13日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇大庄村村民，住该村498-1号。
上诉人（原审被告）李海亭，男，1964年3月2日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇大庄村村民，住该村193号。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李建美，山东惠鲁律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘佐付，男，1985年7月3日出生，汉族，山东省齐河县表白寺镇南谢村村民，住该村176号。
委托诉讼代理人:吴立珂，山东天航律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李泽峰，山东天航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：栾光福，男，1987年4月20日出生，汉族，山东省齐河县刘桥乡大刘村村民，住该村427号。
被上诉人（原审被告）：济南好掌柜商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人:栾光福，经理。
上诉人刘羲、张付国、李海亭、刘佐付因与被上诉人栾光福、被上诉人济南好掌柜商贸有限公司（以下简称好掌柜公司）健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2015)天桥民初字第l80号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘羲、张付国、李海亭上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2015)天桥民初字第l80号民事判决，并依法改判刘羲、张付国、李海亭不应作为适格被告，不承担责任；2、一、二审诉讼费用全部由刘佐付、栾光福、好掌柜公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。对于上诉人刘佐付的受伤事实深表同情，但一审法院认定事实错误，刘羲、张付国、李海亭不是适格的被告，本案的被告应为被上诉人栾光福、好掌柜公司。上诉人刘佐付系被上诉人好掌柜公司的员工，自2015年3月8日至2015年4月23日在被上诉人好掌柜公司工作，形成了事实劳动关系，且居住在被上诉人好掌柜公司的厂房内，上诉人刘佐付于2015年4月23日开启大门时因操作不当造成大门倒落后受伤，上诉人刘佐付系在单位工作时间的工作场所内进行相关活动而受伤，应属于工伤保险条例调整的范围，本案应属劳动关系而产生的纠纷，一审法院把刘羲、张付国、李海亭列为本案被告显然是认定事实错误，法律关系认定错误。被上诉人栾光福在一审答辩中也已经认可涉案铁门及院落在事发前并未出现故障及损坏，已经证明刘羲、张付国、李海亭在交付使用时是符合安全和质量标准的，而一审法院在认定事实的过程中遗漏了这一点，将责任生搬硬套到上诉人刘羲、张付国、李海亭身上，这是严重不负责任的。被上诉人刘佐付作为完全民事行为能力人，在单位工作已经一个多月，应该熟悉单位的大门和小门的开启方式，一般不开启大门，而其在操作时生拉硬拽去开启大门明显违背常理，导致大门损坏而致其受伤，显然属自身招致的危险，故本次事故其应承担全部责任。二、一审法院适用法律错误。在上诉人刘佐付提供的证据中已经证实其与被上诉人好掌柜公司2015年3月8日起即存在事实劳动关系，其在工作场所范围内受伤应适用劳动法和工伤保险条例等法律规范来调整，应列被上诉人好掌柜公司和栾光福为适格被告，上诉人刘羲、张付国、李海亭不是本案的适格被告。上诉人刘羲、张付国、李海亭作为出租人于2015年3月交付的房屋是符合安全质量标准的，被上诉人栾光福、好掌柜公司在一审答辩中也阐述涉案铁门及院落在事发前并未出现故障与损坏，上诉人刘羲、张付国、李海亭也从未收到关于大门需要修缮的通知，从而证明了三位上诉人刘羲、张付国、李海亭在本案中并不存在过错。根据合同法的相关规定，上诉人刘羲、张付国、李海亭作为涉案房屋的出租人在交付使用时已确保房屋及其附属设施的安全，不应当承担责任，一审法院硬性的适用“建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”显然是错误的。本案中上诉人刘羲、张付国、李海亭因出租标的物不存在瑕疵不应当承担责任。在本案中大门的倒落是由于上诉人刘佐付的用力拉拽的自身原因才发生的脱落，才导致上诉人刘佐付受伤的后果的。而建筑物、构筑物的脱落坠落是由于未尽到维修管理义务或者其他的自然原因发生脱落坠落，并非适用于有具体行为实施人的情形，适用本条无疑加大了建筑物所有人的责任，无疑对法律条文做了错误的扩大解释。综上所述，一审法院所作出的判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判上诉人刘羲、张付国、李海亭不应作为适格被告，不承担责任。
刘佐付针对刘羲、张付国、李海亭的上诉辩称:1、一审判决认定的基本事实清楚。本案系健康权纠纷而不是工伤赔偿争议，伤害发生的时间是凌晨6点左右，是非工作时间，被害人开门是去上厕所也非工作原因，明显不属于工伤范围。上诉人刘羲、张付国、李海亭关于被告不适格的问题明显不正确。2、一审判决关于责任的确定，适用法律完全正确，作为被上诉人刘佐付在开门时大门脱落而被砸伤，完全属于侵权责任法第85条的情形，一审以上诉人刘羲、张付国、李海亭作为所有人列为被告并据此来承担法律责任完全符合法律规定，而且本案的事实也足以说明涉案的大门存在严重的安全隐患，上诉人刘羲、张付国、李海亭应当承担责任。
栾光福、好掌柜公司针对刘羲、张付国、李海亭的上诉辩称：大门有隐患造成砸伤。
刘佐付上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第五、第六、第七项，查清事实，并依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，计算方式错误。上诉人刘佐付应当以城镇居民标准作为其计算残疾赔偿金、护理费的依据。上诉人刘佐付在济南市天桥区长期以打工为其生活来源，且在2011年就已经办理了城镇人口居住证，故应当以城镇居民标准作为其计算残疾赔偿金、护理费的依据。根据伤残赔偿指数94％，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算残疾补偿金为549373．6元(计算方式为：29222元*94％*20年=549373.6元)。且上诉人刘佐付受伤时被抚养人刘金昌(系上诉人刘佐付之父)69周岁，其被抚养人生活费应当计算ll年，被抚养人刘允梅(系上诉人刘佐付之母)63周岁，其被抚养人生活费应当计算l7年，被抚养人刘百骞(系上诉人刘佐付之子)5周岁，其被抚养人生活费应当计算13年。被抚养人刘金昌、刘允梅共育有两个子女，分别为刘佐付、刘佐喜。故被抚养生活费应计算为163221元【计算方式为(7962元*ll年+7962元*17年)／2人+7962元*13年／2人=163221元】。综上，残疾赔偿金与被扶养人生活费合计为712594.6元。根据《山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书》，上诉人刘佐付伤后需要长期护理，住院期间2人护理，其余时间l人护理。其中住院期间为96天，结合上诉人刘佐付的年龄(30周岁)，其余护理时间应按照20年计算。故应当为603855.2元(计算方式为80.6元*96天*2人+80．6元*365天*1人=603855.2元)。二、一审法院适用法律错误。上诉人刘佐付的误工费应当根据2014年全省职工平均工资计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人不能举证证明其最近三年的平均工资情况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资。且上诉人刘佐付生活、工作都在城市，故其误工费应当按照山东省人力资源和社会保障厅发布的全省职工平均工资51825元计算，截止至定残之日，实际误工为325天，误工费应为46145．5元(计算方式为51825元／365天*325天=46145.5元)。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，不能依法对证据进行审查。恳请二审法院，查明事实依法改判，以维护上诉人的合法权益。
刘羲、李海亭、张付国针对刘佐付的上诉辩称：在上诉人刘佐付未提供新的证据的情况下，一审法院对上诉人刘佐村赔偿数额的计算方式和计算标准事实清楚，适用法律正确。
栾光福、好掌柜公司针对刘佐付的上诉辩称：一审法院的计算标准是正确的。
刘佐付向一审法院起诉请求：1、判令刘羲、张付国、李海亭、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付医疗费178586.67元、残疾辅助器具费27350元、被抚养人生活费163221元、交通费1395元、住院伙食补助费2880元、残疾赔偿金566906.8元、误工费46145.5元、护理费599811.5元、营养费6000元、鉴定费4000元；2、判令刘羲、张付国、李海亭、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付残疾器具置换及维修费384100元；3、判令刘羲、栾光福、好掌柜公司、张付国、李海亭支付刘佐付精神损害赔偿金1万元。
一审法院认定事实：好掌柜公司系自然人独资的有限责任公司，栾光福系好掌柜公司股东及法定代表人。栾光福于2014年3月28日与刘羲、张付国、李海亭签订厂房租赁合同一份，约定由栾光福租赁刘羲、张付国、李海亭位于济南市天桥区大桥镇大庄村村北的厂房，由栾光福、好掌柜公司使用，租赁期限5年，自2014年5月1日至2019年5月1日。刘佐付于2015年3月8日至4月23日期间在好掌柜公司处工作，与好掌柜公司存在事实劳动关系，并居住于好掌柜公司厂房内。2015年4月23日，刘佐付开启厂房大门时，因操作不当造成大门倒落，致使刘佐付被砸伤。刘佐付受伤后被送往济南市第四人民医院住院治疗，经诊断为胸椎压缩性骨折、胸椎脱位、急性完全性截瘫、脊髓损伤、肋骨骨折、创伤性湿肺，后于2015年4月29日转入济南军区总医院住院治疗，经诊断为胸12椎体骨折并截瘫术后、胸11椎体滑脱、右侧第7肋骨骨折、创伤性湿肺、贫血（轻度）、肾脏损伤、泌尿系感染。刘佐付共计住院治疗96天，期间花费医疗费202736.67元，其中由栾光福垫付24500元。刘佐付于2015年12月29日就自身伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限向一审申请司法鉴定。一审受理后于2016年1月28日委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定。2016年3月15日山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：刘佐付截瘫双下肢肌力0级构成二级伤残，小便功能障碍构成五级伤残；刘佐付伤后伤残情况不变的情况下持续误工；刘佐付伤后需长期护理，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；刘佐付伤后营养期限为200天。2015年11月23日刘佐付诉至法院，后根据诉讼过程中作出的司法鉴定意见书，向一审法院提出起诉请求。刘佐付要求的赔偿项目及举证情况如下：1、医疗费203086.67元。刘佐付提交住院病案2份、医疗费单据5份，证明刘佐付因伤住院花费医疗费203086.67元。2、残疾辅助器具费27350元。刘佐付提交发票3份、诊断证明书1份，证明刘佐付所佩戴器具的必要性及实际支出残疾辅助器具费27350元。3、交通费1395元。刘佐付没有提供相应交通费的证据，请求法院酌情处理。4、住院伙食补助费2880元。刘佐付住院96天，按每天30元计算得出。5、残疾赔偿金566906.8元。刘佐付伤情构成二级、五级伤残各一个，按2014年度城镇居民人均可支配收入29222元计算20年，再乘以两个伤残标准97%得出。6、护理费599811.5元。根据鉴定意见书，刘佐付伤后需长期护理，住院期间2人护理，其余时间1人护理。刘佐付住院期间96天，按照每人每天80.6元计算；其余时间1人护理，期限最长为20年，按照每人每年29222元计算20年得出。7、误工费46145.5元。根据鉴定意见书，刘佐付自住院之日截止至定残之日，误工时间合计325天，按照每天141.98元计算得出。8、鉴定费4000元。刘佐付提交鉴定费发票1份、收费票据2份、门诊病历1份，主张其因本次事故产生鉴定费4000元。9、营养费6000元。根据鉴定意见书，刘佐付营养期限为200天，按照每天30元计算得出。10、残疾器具置换及维修费用384100元。刘佐付提交肢具证明1份，主张器械价款2.3万元，每三年置换一次，每年维修费用为1150元，按照人均寿命计算至80岁得出。11、精神抚慰金1万元。根据刘佐付的伤情酌情提出、没有具体计算标准。12、被抚养人生活费163221元。刘佐付需抚养的人为5周岁的儿子、69周岁的父亲及63周岁的母亲，根据2014年农村居民人均消费支出7962元，儿子计算至18周岁、父母计算至80周岁得出。栾光福对刘佐付主张的除住院伙食补助费、鉴定费、营养费以外的其余诉讼请求及提交的证据存在异议。关于医疗费，栾光福对刘佐付提交的5份单据中2015年4月29日济南军区总医院的收款收据有异议，认为该收据所显示的医疗费已经包含在刘佐付提交的济南军区总医院住院结算单据中，对其他证据无异议。关于残疾辅助器具费，栾光福对刘佐付提交的发票及诊断证明有异议，认为刘佐付提交的证据无法证实其必须使用残疾辅助器具，且与刘佐付提交的住院病案及鉴定意见书相互矛盾。关于残疾赔偿金，栾光福主张应当按照农村赔付标准进行赔付。关于护理费，栾光福主张应当按照农村赔付标准计算护理费，且护理期限不应为20年。关于误工费，栾光福主张应按照农村居民标准计算。关于残疾器具置换及维修费用，栾光福主张刘佐付提供的证据不足，缺乏真实性，没有司法鉴定机构出具的证据证实。关于被抚养人生活费，栾光福主张刘佐付未提供证据证实其丧失劳动能力，不应支持该项诉讼请求。关于交通费、精神损害赔偿金，栾光福主张由法庭酌情认定。好掌柜公司对刘佐付上述诉讼请求及提交证据的意见同栾光福。刘羲对刘佐付主张的除医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费以外的其他诉讼请求及提交的证据存在异议。关于残疾辅助器具费，刘羲对刘佐付提交的3份发票有异议，认为出具票据的医疗器械公司并不是在司法局备案并具有司法鉴定许可资格的，刘佐付应提交具有鉴定资质的机构出具的证明予以证实。关于交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾器具置换及维修费用、精神损害赔偿金、被抚养人生活费，刘羲的意见同栾光福。张付国、李海亭对刘佐付上述诉讼请求及提交证据的意见同刘羲。关于刘佐付的各项诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审质证情况认定如下：1、医疗费178236.67元。刘佐付提交的4份医疗费单据与住院病案相互印证，证实刘佐付花费医疗费202736.67元，扣除栾光福垫付的24500元后得出。刘佐付提交的2015年9月8日齐河县人民医院收费单据无相关病历佐证，原审法院不予支持。2、残疾辅助器具费27350元。刘佐付提交的证据可以证实此项支出为本次事故的必要费用，原审法院予以支持。3、交通费200元。刘佐付没有提交证据证实具体的交通费花费情况，原审法院酌情支持200元。4、住院伙食补助费2880元。刘佐付的计算方式及依据符合法律规定，原审法院予以支持。5、残疾赔偿金342812元。刘佐付提交的鉴定意见书载明其截瘫双下肢肌力0级构成二级伤残，小便功能障碍构成五级伤残，以最高的二级伤残赔偿指数90%为基数，其他伤残等级附加值按4%计算，共计算伤残赔偿指数为94%，按照2014年山东省农村人均纯收入11882元计算为223382元（计算方式为：11882元×20年×94%=223382元）。关于被扶养人生活费，根据刘佐付提交的常住人口登记卡及证明，被扶养人刘金昌（系刘佐付之父）于1946年1月17日出生，刘佐付受伤时被扶养人刘金昌69周岁，其被扶养人生活费应计算11年。被扶养人刘允梅（系刘佐付之母）于1952年9月14日出生，刘佐付受伤时被扶养人刘允梅63周岁，其被扶养人生活费应计算17年。被扶养人刘金昌、刘允梅共育有两个子女，分别为刘佐喜、刘佐付。被扶养人刘百骞（系刘佐付之子）于2010年7月29日出生，刘佐付受伤时被扶养人刘百骞5周岁，其被扶养人生活费应计算13年。刘佐付主张按照2014年山东省农村居民人均消费支出7962元计算被扶养人生活费符合法律规定，因法律规定被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费应计算为119430元（计算方式：7962元×11年+7962元×2年÷2人+7962元×6年÷2人=119430元）。综上，残疾赔偿金合计为342812元。6、护理费301928元。根据鉴定意见书，刘佐付伤后需长期护理，住院期间2人护理，其余时间1人护理。刘佐付主张按照每人每天80.6元计算不违反法律强制性规定，其住院期间为96天，其余护理时间按10年计算为301928元（计算方式为：80.6元×96天+80.6元×365天×10年=301928元）。7、误工费10580元。根据鉴定意见书，刘佐付提交的鉴定意见书载明其伤后伤残情况不改变的情况下持续误工，刘佐付主张误工费计算至定残之日符合相关法律规定。因刘佐付未提交证据证明其因该事故造成的实际误工损失，且其工作、生活均在农村，故其误工费应按2014年山东省农村人均纯收入11882元计算为10580元（计算方式：11882元÷365天×325天=10580元）。8、鉴定费4000元。刘佐付提交的证据可以证实此项支出为本次事故的必要费用，一审法院予以支持。9、营养费6000元。刘佐付提交的鉴定意见书载明其伤后营养时间为200日，其主张每天30元的计算方式符合法律规定，一审法院予以支持。10、精神损害抚慰金9000元。刘佐付提交的鉴定意见书载明其构成一处二级伤残、一处五级伤残，该事故给其造成了一定的精神痛苦，一审法院酌情支持精神损害抚慰金9000元。刘佐付要求支付残疾器具置换及维修费用的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持，可待实际发生后，另行主张该项权利。
一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。刘佐付在与好掌柜公司劳动关系存续期间，在好掌柜公司位于济南市天桥区大桥镇大庄村村北的厂房内开启厂门时因厂门坠落砸伤，致其健康权受到侵害。好掌柜公司作为该厂房使用人，刘羲、张付国、李海亭作为该厂房所有人，缺乏证据证实其在该事故中没有过错，应对刘佐付遭受的医疗费、残疾赔偿金、护理费等经济损失承担赔偿责任。好掌柜公司系自然人独资的有限责任公司，栾光福作为其股东，因未提供证据证实好掌柜公司财产独立于栾光福个人财产，故栾光福应当对公司债务承担连带清偿责任。刘佐付主张的医疗费、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的计算方式有误，一审法院依法予以调整。刘佐付要求刘羲、栾光福、好掌柜公司、张付国、李海亭支付残疾器具置换及维修费用的诉讼请求，一审法院不予支持。刘佐付在开启厂门时因操作不当，致使厂门倒落后受伤，应当在其过错范围内承担相应责任。对刘佐付承担责任的比例原审法院酌情认定为20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、栾光福、山东好掌柜商贸有限公司、刘羲、张付国、李海亭于判决生效之日起10日内支付刘佐付医疗费142589元（医疗费总额178236.67元×80%＝142589元）。二、栾光福、山东好掌柜商贸有限公司、刘羲、张付国、李海亭于判决生效之日起10日内支付刘佐付残疾生活辅助具费21880元（残疾生活辅助具费总额27350元×80%＝21880元）。三、栾光福、山东好掌柜商贸有限公司、刘羲、张付国、李海亭于判决生效之日起10日内支付刘佐付交通费200元。四、栾光福、山东好掌柜商贸有限公司、刘羲、张付国、李海亭于判决生效之日起10日内支付刘佐付住院伙食补助费2304元（住院伙食补助费总额2880元×80%＝2304元）。五、栾光福、山东好掌柜商贸有限公司、刘羲、张付国、李海亭于判决生效之日起10日内支付刘佐付残疾赔偿金274250元（残疾赔偿金总额342812元×80%＝274250元）。六、栾光福、山东好掌柜商贸有限公司、刘羲、张付国、李海亭于判决生效之日起10日内支付刘佐付护理费241542元（护理费总额301928元×80%＝241542元）。七、栾光福、山东好掌柜商贸有限公司、刘羲、张付国、李海亭于判决生效之日起10日内支付刘佐付误工费8464元（误工费总额10580元×80%＝8464元）。八、栾光福、山东好掌柜商贸有限公司、刘羲、张付国、李海亭于判决生效之日起10日内支付刘佐付鉴定费3200元（鉴定费总额4000元×80%＝3200元）。九、栾光福、山东好掌柜商贸有限公司、刘羲、张付国、李海亭于判决生效之日起10日内支付刘佐付营养费4800元（营养费总额6000元×80%＝4800元）。十、栾光福、山东好掌柜商贸有限公司、刘羲、张付国、李海亭于判决生效之日起10日内支付刘佐付精神损害抚慰金9000元。十一、驳回刘佐付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，由栾光福、山东好掌柜商贸有限公司、刘羲、张付国、李海亭负担。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审中,刘佐付提交2012年3月22日暂住人口登记表，证明应按城镇标准计算相关赔偿。栾光福、好掌柜公司质证称，对暂住人口登记表无异议，但不能证明刘佐付出事时有暂住证，应按农村标准计算相关费用。刘羲、张付国、李海亭质证认为暂住人口登记表不是新证据，且不真实，不予认可。该表即便是真实的，也已过期，亦不能证明其受伤时有暂住人口登记表或办过暂住证，因此，其相关赔偿应按农村标准计算。另查明，涉案大门是由中间向两边开启的推拉式铁栅栏门，大门有东西两扇，东扇上有一小门，平常员工通过小门方便进出，大门、小门的钥匙都悬挂在屋门前，便于员工使用。事发时刘佐付拿了大门钥匙开锁后，将应向西侧推的西侧一边大门用力向东侧推，导致西侧大门上端脱离轨道倒落将刘佐付砸伤。以上由监控录像在案为凭。
本院认为,刘佐付系好掌柜公司员工，刘佐付受伤时与好掌柜公司存在事实上的劳动关系。刘羲、张付国、李海亭系厂房及涉案大门的所有权人，其将厂房及涉案大门出租给好掌柜公司使用。工厂大门是由中间向两边开启的推拉式铁门，大门上有一小门，平常员工通过小门进出，大门、小门的钥匙都悬挂在屋门前，便于员工使用。事发时刘佐付拿了大门钥匙开锁后，将应向西侧推的西侧一边大门用力向东侧推，导致西侧大门上端脱离轨道倒落将刘佐付砸伤，导致西侧大门倒落的原因是刘佐付开启大门时操作不当把本应向西侧推的大门推向东侧，刘佐付作为完全民事行为能力人，在单位已经工作一个多月，应该熟悉单位的大门和小门的开启方式，而其在开启大门时操作不当，导致大门倒落致其受伤，其应承担相应责任。虽然栾光福在一审庭审中认为涉案铁门及院落在事发前并未出现故障及损坏，刘佐付出去应走小门，之所以发生事故是刘佐付错误使用大门造成，如果正确使用不会出现此问题，因此自己和好掌柜公司不应当承担责任，而应当由刘佐付自己承担，但从刘佐付的受伤过程中可以看出，大门存在安全隐患，好掌柜公司作为大门的承租人、使用人在使用过程中未及时发现存在的安全隐患造成事故其应承担相应的责任，刘羲、张付国、李海亭作为大门的所有人缺乏证据证实其在该事故中没有过错，亦应承担相应的责任，根据各方当事人在本案中的过错程度，本院认为刘佐付应承担30%的责任，好掌柜公司承担50%的责任，刘羲、张付国、李海亭承担20%的责任，即：1、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付医疗费89118.3元（医疗费总额178236.67元×50%）；刘羲、张付国、李海亭支付刘佐付医疗费35647.33元（医疗费总额178236.67元×20%）；2、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付残疾生活辅助具费13675元（残疾生活辅助具费总额27350元×50%）；刘羲、张付国、李海亭支付刘佐付残疾生活辅助具费5470元（残疾生活辅助具费总额27350元×20%）；3、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付交通费100元（交通费200×50%）；刘羲、张付国、李海亭支付刘佐付交通费40元（交通费200×20%）；4、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付住院伙食补助费1440元（住院伙食补助费总额2880元×50%）；刘羲、张付国、李海亭支付刘佐付住院伙食补助费576元（住院伙食补助费总额2880元×20%）；5、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付残疾赔偿金171406元（残疾赔偿金总额342812元×50%）；刘羲、张付国、李海亭支付刘佐付残疾赔偿金68562.4元（残疾赔偿金总额342812元×20%）；6、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付护理费150964元（护理费总额301928元×50%）；刘羲、张付国、李海亭支付刘佐付护理费60385.6元（护理费总额301928元×20%）;7、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付误工费5290元（误工费总额10580元×50%）；刘羲、张付国、李海亭支付刘佐付误工费2116元（误工费总额10580元×20%）；8、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付鉴定费2000元（鉴定费总额4000元×50%）；刘羲、张付国、李海亭支付刘佐付鉴定费800元（鉴定费总额4000元×20%）；9、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付营养费3000元（营养费总额6000元×50%）；刘羲、张付国、李海亭支付刘佐付营养费1200元（营养费总额6000元×20%）；10、栾光福、好掌柜公司支付刘佐付精神损害抚慰金6000元；刘羲、张付国、李海亭支付刘佐付精神损害抚慰金3000元；原审法院认定责任及责任承担不当，本院予以纠正。关于残疾赔偿金、误工费问题。刘佐付提供的证据不能证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算，其称误工费应当根据2014年全省职工平均工资计算亦未提供证据予以证明，原审法院对被抚养人生活费的计算正确。综上，上诉人刘羲、张付国、李海亭的上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人刘佐付的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2015)天桥民初字第l80号民事判决；
二、被上诉人栾光福、济南好掌柜商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人刘佐付医疗费89118.3元、残疾生活辅助具费13675元、交通费100元、伙食补助费1440元、残疾赔偿金171406元、护理费150964元、误工费5290元、鉴定费2000元、营养费3000元、精神损害抚慰金6000元，共计442993.30元；
三、上诉人刘羲、张付国、李海亭于本判决生效之日起10日内支付被上诉人刘佐付医疗费35647.33元、残疾生活辅助具费5470元、交通费40元、伙食补助费576元、残疾赔偿金68562.4元、护理费60385.6元、误工费2116元、鉴定费800元、营养费1200元、精神损害抚慰金3000元，共计177797.33元；
四、驳回上诉人刘佐付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11480元，刘佐付负担3444元、栾光福、济南好掌柜商贸有限公司负担5740元，刘羲、张付国、李海亭负担2296元；二审案件受理费15931元，上诉人刘佐付负担9043元，免于收取，上诉人刘羲、张付国、李海亭负担6888元。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 敏