wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3132号
原告：山东方正房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张洪银，董事长。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：孙哲，居民。
原告山东方正房地产开发有限公司诉被告孙哲房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院受理后，由审判员张凌燕独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告山东方正房地产开发有限公司的委托代理人熊志文到庭参加诉讼，被告孙哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东方正房地产开发有限公司诉称，2012年4月21日，原、被告签订商铺租赁合同，合同约定：原告将其位于临淄区齐城路B-7甲14号的商铺出租给被告；租期从2012年4月25日至2015年4月24日；租赁期间，被告应承担与该房屋有关的包括物业费在内的各项费用；租金标准为第一年37000.00元，第二年40700.00元，第三年44700.00元租金按年支付，于每年3月25日前支付，逾期支付租金的，每逾期一日按实欠租金总额的1%支付违约金。自2013年4月25日至今，被告以各种理由不交租金，请求确认原、被告签订的商铺租赁合同已于2013年11月20日终止，被告支付原告租金23304.00元、管理费2779.80元、逾期付款违约金6991.20元。
被告孙哲未作答辩。
经审理查明，2012年4月21日，原、被告签订商铺租赁合同，合同约定：原告将位于临淄区齐城路B-7甲14号的商铺出租给被告；租赁期限三年，自2012年4月25日至2015年4月24日；租赁期内该商铺第一年租金37000.00元，第二年租金40700.00元，第三年租金44700.00元；租金按年支付，于每年3月25日前将本年度的租金支付给原告；被告未如期支付租金时，每逾期一天，原告有权按实欠租金总额的1%加收滞纳金，被告累计拖欠租金超过30天的原告可提前终止合同，收回商铺；合同期内，该商铺的物业管理费、治安费、卫生费、电费、水费及经营活动产生的一切费用一概由被告负责，被告应如期足额缴纳上述费用，如因被告欠费造成向原告追缴时，原告有权向被告追缴或在乙方保证金中扣除。合同签订后，被告支付了第一年的租金37000.00元，后被告未支付第二年租金，在于2013年10月12日收到原告的通知后仍未支付。2013年11月2日，原告向被告发出于2013年11月20日前收回该商铺、终止合同的通知。另被告未向物业管理有限公司支付2013年1月1日至2013年6月30日的水费214.20元、2013年1月1日至2013年11月30日的物业费545.10元、2013年1月1日至2013年11月30日的垃圾处理费220.00元，原告已为其垫付该费用。双方为此形成诉讼。
上述事实，有商铺租赁合同、通知、证明及原告陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，双方均应按约履行。被告在支付一年的租金后，未依合同约定继续支付租金，在收到原告要求支付租金的通知后仍未支付，被告拖欠租金已过半年，原告向被告发出于2013年11月20日终止合同的通知，双方合同已于2013年11月20日终止。被告应向原告支付2013年4月25日至2013年11月20日拖欠的租金（40700.00元÷365天×209天）23304.00元。另被告欠付的2013年1月1日至2013年6月30日的水费214.20元、2013年1月1日至2013年11月30日的物业费545.10元、2013年1月1日至2013年11月30日的垃圾处理费220.00元，原告已为其垫付，被告应向原告支付。关于逾期付款违约金6991.20元，原、被告约定每逾期一天按实欠租金1%支付违约金，原告主张按拖欠租金的30%计算，未超出双方约定及法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告山东方正房地产开发有限公司与被告孙哲签订的商铺租赁合同已于2013年11月20日终止。
二、被告孙哲支付原告山东方正房地产开发有限公司租金23304.00元、物业费545.10元、垃圾处理费220.00元、水费214.20元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙哲支付原告山东方正房地产开发有限公司逾期付款违约金6991.20元。与第二项同时付清。
四、驳回原告山东方正房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.00元，诉讼保全费392.00元，由被告孙哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一五年二月十日
书记员 徐 岩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第437号
原告：李瑞阳，男。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：赵鑫玲，女。
被告：刘俊娟，女。
被告：战坤祥，男。
被告：徐坤田，男。
原告李瑞阳与被告赵鑫玲、刘俊娟、战坤祥、徐坤田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞阳的委托代理人李安云、被告战坤祥到庭参加诉讼，被告赵鑫玲、刘俊娟、徐坤田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞阳诉称：2014年10月3日，被告赵鑫玲向原告借款70000元，用于饭店经营。被告刘俊娟、战坤祥、徐坤田承担连带保证责任。原告多次催要，被告未付。请求判令四被告给付借款70000元及违约利息；诉讼费用由被告承担。
被告战坤祥辩称：担保属实。
被告赵鑫玲、刘俊娟、徐坤田未答辩。
经审理查明：2014年10月3日，被告赵鑫玲因经营饭店需要向原告借款70000元并向原告出具借条一份，借条中载明：今借到李瑞阳现金70000.00元整（柒万元整）借款人：赵鑫玲2014.10.3担保人：刘俊娟战坤祥徐坤田。后原告多次催要，被告赵鑫玲一直拖付，保证人亦未履行保证义务。原告于2014年12月25日诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条证据记录在卷，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵鑫玲因生产经营缺乏资金向原告李瑞阳借款，并为原告出具借条，足以认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告赵鑫玲应当按照借条约定的数额履行还款义务。被告赵鑫玲、刘俊娟、徐坤田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告李瑞阳的主张进行抗辩，对原告提供的借条，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。被告刘俊娟、战坤祥、徐坤田为涉案借款提供担保，双方未约定担保方式，故应承担连带还款责任。原告关于利息的主张，因双方未作明确约定，故对该笔借款之利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鑫玲于判决生效后十日内付还原告李瑞阳借款70000元及利息（利息自2014年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）；
二、被告刘俊娟、战坤祥、徐坤田对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李瑞阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵鑫玲、刘俊娟、战坤祥、徐坤田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 韩增军
人民陪审员 史同洲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张晓静
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初13号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人崔某某，男，1976年9月7日出生，汉族，小学文化程度，农民，住汝州市。因犯盗窃罪于1996年3月12日被本院判处有期徒刑七年。因本次危险驾驶被汝州市公安局行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日17时许，被告人崔某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至汝州市蟒川镇北坡与环乡路交叉口时，与对向李某1驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致崔某某受伤。经检测，崔某某血液中乙醇含量为246.084mg/100ml。事故发生后，李某1赔偿崔某某医疗费、车损费共计1500元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人崔某某的供述，证人李某1、李某2、崔某1的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某在归案后及庭审中认罪态度较好，结合其前科情况，在量刑中一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年一月十一日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第903号
上诉人（原审被告）：刘某某，无职业住吉林市船营区通化路8-3-35号。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，住吉林市。
委托代理人：李姝霖，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人刘某某因离婚后财产纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人孙晓星，被上诉人李某某及其委托代理人李姝霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某在原审时诉称：原、被告在婚姻关系存续期间，经协商购置昌邑区江畔人家C1号楼11号网点房屋，并以此房产作为开设洗衣店的营业场所，二人系2006年8月协议离婚，但是双方只约定了孩子的抚养权问题，并未约定婚姻存续期间的夫妻共同财产即位于昌邑区江畔人家C1号楼11号网点该如何分割，原告多次找被告协商分割其名下的房产，被告均不予理睬，因原、被告登记离婚时未对婚姻关系存续期间的财产进行分割和处理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即房屋（房屋坐落于昌邑区江畔人家C1号楼11号网点，38万人民币）；2、诉讼费由被告承担。
刘某某在原审时辩称：答辩人认为原告诉称未对昌邑区江畔人家C1号楼11号网点如何分配进行约定与事实不符，理由如下：
被告与原告于2006年8月1日在船营区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》时，就财产如何分割问题明确注明“自行协商处理完毕，无争议”，而争议房屋显然属于分割财产，故原告诉称未对争议房屋分配进行约定与事实不符。另，被告自与原告离婚后一直经营使用争议房屋至今已六年有余，假使原告所称属实，原告作为权利受损方在此期间却一直未通过相关部门向被告主张权利，显然与常理相悖。综上，原告诉请缺乏事实依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益！
原审判决认定：原、被告于2006年8月1日在吉林市船营区政府婚姻登记处协议离婚，在离婚协议书中财产分割项下注明:自行协商处理完毕，无争议。当天被告将18万现金存入原告账户内，原告当庭确认收到此款。位于吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点是原、被告双方于2005年10月份购买，2006年1月4日作为被告经营洗衣店的经营场所，2007年5月23日登记在被告名下。2009年3月13日原、被告以讼争房屋为营业地点成立吉林市甲子洗涤有限公司。离婚后原告一直居住昌邑区江畔人家C1号楼11号网点到2010年10月份。在审理过程中，原、被告双方均同意此讼争房屋现价值75万元。
原审判决认为：位于吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点是原、被告夫妻关系存续期间共同购买的，应属于原、被告的夫妻共同财产。2006年8月1日双方因离婚所达成的财产分割协议，应视为双方之间的合同关系。双方就财产分割部分约定：自行协商处理完毕，无争议。此约定中没有明确所包含财产的范围，按照合同法的规定，合同约定不明视为无约定。且双方在达成该协议时尚未取得讼争房屋吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点的所有权，双方对该房屋亦无权处分，故离婚协议中不应包含此财产。在协议离婚后，原告一直在讼争房屋居住，在2009年3月原告与被告还在讼争房屋的地点成立了公司，综上，吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点属于离婚时未涉及的夫妻共同财产。被告抗辩双方已经就夫妻共同财产分割达成协议，未提供充分的证据予以证明，被告于协议离婚当天给付原告18万元现金，不具有唯一性，不能充分证明原、被告夫妻财产已经分割完毕，故对其抗辩主张不予采纳。原、被告离婚后，讼争房屋共有权没有实际发生变动，没有原夫妻共有人之外的其他人善意取得，没有被侵权行为改变共有权属状态，故不应当受到诉讼时效的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）中第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故本案讼争房屋应当予以分割。审理过程中原、被告双方对讼争房屋的现价值达成了一致意见，综合考虑现房屋的登记状态及占有使用情况，此房屋归被告所有为宜，被告应向原告支付房屋折价款37.5万元（75万元/2）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国合同法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：一、位于吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点归被告刘某某所有；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某房屋折价款37.5万元。
原审判决后，上诉人刘某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，双方已协议约定财产自行协商处理完毕，无争议。不存在未分割的夫妻共同财产。认定事实逻辑错误。适用法律错误，不应适用《中华人民共和国合同法》。因此请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人在二审时辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院依职权调取了刘某某六个银行账户明细，至离婚当日，刘某某六个银行账户内共有存款591.75元。刘某某对此无异议。被上诉人质证认为真实性无异议，但无法证明当时的资金状况。本院对此证据予以确认。
经本院审理查明：双方离婚时刘某某将双方共有的18万元存款给付李某某。
其他经本院审理查明的事实与原判决认定事实无异。
本院认为，位于吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点是双方夫妻关系存续期间共同购买的房屋，应属于夫妻共同财产。在2006年8月1日双方因离婚所达成的财产分割协议就财产分割部分约定：“自行协商处理完毕，无争议。”且双方在达成该协议时虽未取得吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点的所有权，但双方对该房屋有权处分，故离婚协议中应包含此财产。双方离婚时刘某某亦将双方共有的18万元存款给付李某某。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”据此,被上诉人再主张分割本案讼争房屋无事实及法律依据，本院不予支持。故上诉人的上诉请求有理，应予支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第681号民事判决；
二、驳回李某某的诉讼请求。
一审案件受理费11300.00元，二审案件受理费6925.00元，合计18225.00元由被上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 铁
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张 蕾
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第903号上诉人（原审被告）：刘某某，无职业住吉林市船营区通化路8-3-35号。委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，住吉林市。委托代理人：李姝霖，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人刘某某因离婚后财产纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人孙晓星，被上诉人李某某及其委托代理人李姝霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某某在原审时诉称：原、被告在婚姻关系存续期间，经协商购置昌邑区江畔人家C1号楼11号网点房屋，并以此房产作为开设洗衣店的营业场所，二人系2006年8月协议离婚，但是双方只约定了孩子的抚养权问题，并未约定婚姻存续期间的夫妻共同财产即位于昌邑区江畔人家C1号楼11号网点该如何分割，原告多次找被告协商分割其名下的房产，被告均不予理睬，因原、被告登记离婚时未对婚姻关系存续期间的财产进行分割和处理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即房屋（房屋坐落于昌邑区江畔人家C1号楼11号网点，38万人民币）；2、诉讼费由被告承担。刘某某在原审时辩称：答辩人认为原告诉称未对昌邑区江畔人家C1号楼11号网点如何分配进行约定与事实不符，理由如下：被告与原告于2006年8月1日在船营区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》时，就财产如何分割问题明确注明“自行协商处理完毕，无争议”，而争议房屋显然属于分割财产，故原告诉称未对争议房屋分配进行约定与事实不符。另，被告自与原告离婚后一直经营使用争议房屋至今已六年有余，假使原告所称属实，原告作为权利受损方在此期间却一直未通过相关部门向被告主张权利，显然与常理相悖。综上，原告诉请缺乏事实依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益！原审判决认定：原、被告于2006年8月1日在吉林市船营区政府婚姻登记处协议离婚，在离婚协议书中财产分割项下注明:自行协商处理完毕，无争议。当天被告将18万现金存入原告账户内，原告当庭确认收到此款。位于吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点是原、被告双方于2005年10月份购买，2006年1月4日作为被告经营洗衣店的经营场所，2007年5月23日登记在被告名下。2009年3月13日原、被告以讼争房屋为营业地点成立吉林市甲子洗涤有限公司。离婚后原告一直居住昌邑区江畔人家C1号楼11号网点到2010年10月份。在审理过程中，原、被告双方均同意此讼争房屋现价值75万元。原审判决认为：位于吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点是原、被告夫妻关系存续期间共同购买的，应属于原、被告的夫妻共同财产。2006年8月1日双方因离婚所达成的财产分割协议，应视为双方之间的合同关系。双方就财产分割部分约定：自行协商处理完毕，无争议。此约定中没有明确所包含财产的范围，按照合同法的规定，合同约定不明视为无约定。且双方在达成该协议时尚未取得讼争房屋吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点的所有权，双方对该房屋亦无权处分，故离婚协议中不应包含此财产。在协议离婚后，原告一直在讼争房屋居住，在2009年3月原告与被告还在讼争房屋的地点成立了公司，综上，吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点属于离婚时未涉及的夫妻共同财产。被告抗辩双方已经就夫妻共同财产分割达成协议，未提供充分的证据予以证明，被告于协议离婚当天给付原告18万元现金，不具有唯一性，不能充分证明原、被告夫妻财产已经分割完毕，故对其抗辩主张不予采纳。原、被告离婚后，讼争房屋共有权没有实际发生变动，没有原夫妻共有人之外的其他人善意取得，没有被侵权行为改变共有权属状态，故不应当受到诉讼时效的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）中第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。故本案讼争房屋应当予以分割。审理过程中原、被告双方对讼争房屋的现价值达成了一致意见，综合考虑现房屋的登记状态及占有使用情况，此房屋归被告所有为宜，被告应向原告支付房屋折价款37.5万元（75万元/2）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国合同法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决。原判决主文：一、位于吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点归被告刘某某所有；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某房屋折价款37.5万元。原审判决后，上诉人刘某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，双方已协议约定财产自行协商处理完毕，无争议。不存在未分割的夫妻共同财产。认定事实逻辑错误。适用法律错误，不应适用《中华人民共和国合同法》。因此请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人在二审时辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院依职权调取了刘某某六个银行账户明细，至离婚当日，刘某某六个银行账户内共有存款591.75元。刘某某对此无异议。被上诉人质证认为真实性无异议，但无法证明当时的资金状况。本院对此证据予以确认。经本院审理查明：双方离婚时刘某某将双方共有的18万元存款给付李某某。其他经本院审理查明的事实与原判决认定事实无异。本院认为，位于吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点是双方夫妻关系存续期间共同购买的房屋，应属于夫妻共同财产。在2006年8月1日双方因离婚所达成的财产分割协议就财产分割部分约定：“自行协商处理完毕，无争议。”且双方在达成该协议时虽未取得吉林市昌邑区江畔人家C1号楼11号网点的所有权，但双方对该房屋有权处分，故离婚协议中应包含此财产。双方离婚时刘某某亦将双方共有的18万元存款给付李某某。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”据此,被上诉人再主张分割本案讼争房屋无事实及法律依据，本院不予支持。故上诉人的上诉请求有理，应予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第681号民事判决；二、驳回李某某的诉讼请求。一审案件受理费11300.00元，二审案件受理费6925.00元，合计18225.00元由被上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 铁审 判 员  潘军宁代理审判员  张 蕾二〇一四年一月十六日书 记 员  邵馨瑶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执537号
申请执行人贺明金，男，1966年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人大庆凯琦建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区中原路左侧商服10#、11#。
法定代表人朱久林，该公司总经理。
申请执行人贺明金与大庆凯琦建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺明金于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺明金与被执行人大庆凯琦建筑安装工程有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 佳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第613-3号
申请执行人海南唯嘉物业管理有限公司三亚分公司，住所地三亚市xx路xx房。
负责人秦小薇，该分公司经理。
被执行人陈乐辉，男，汉族，19xx年x月x日出生（公民身份号码：4xxxxxx），现住三亚市xx路**房。
关于申请执行人海南唯嘉物业管理有限公司三亚分公司申请执行被执行人陈乐辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第3018号民事判决，已发生法律效力。因被执行人陈乐辉未能自动履行，权利人海南唯嘉物业管理有限公司三亚分公司已向本院申请执行，本院于2014年2月3日立案执行。
本案在立案执行过程中，被执行人陈乐辉已自动履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人已将收到款项的事项告知本院，并请求本院予以结案。
本院认为，本案生效的民事判决书所确定的内容已经全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。裁定如下：
本院（2013）城民一初字第3018号民事判决的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 唐庆瑞
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第613-3号
申请执行人海南唯嘉物业管理有限公司三亚分公司，住所地xx市xx路xx豪庭x栋xx房。
负责人秦某某，该分公司经理。
被执行人陈乐辉，男，汉族，19xx年xx月x日出生（公民身份号码：46020xxxxx********），现住xx市xx路xx豪庭**栋**房。
关于申请执行人海南唯嘉物业管理有限公司三亚分公司申请执行被执行人陈乐辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第3018号民事判决，已发生法律效力。因被执行人陈乐辉未能自动履行，权利人海南唯嘉物业管理有限公司三亚分公司已向本院申请执行，本院于2014年2月3日立案执行。
本案在立案执行过程中，被执行人陈乐辉已自动履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人已将收到款项的事项告知本院，并请求本院予以结案。
本院认为，本案生效的民事判决书所确定的内容已经全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。裁定如下：
本院（2013）城民一初字第3018号民事判决的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 唐庆瑞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔荣国，男，1972年11月15日生，住山西省介休市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝景香，女，1967年6月1日生，住山西省介休市。
再审申请人乔荣国因与被申请人郝景香财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人乔荣国再审请求：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、本案判决的主要依据——司法鉴定意见书，有伪造的嫌疑。主要理由：郝景香在一审起诉状中声称“自家房屋裂缝下沉”，但在整个诉讼过程中，未提供任何证据证实该房屋属于她所有。而两级法院都在没有证据的情况下，认定该房屋属于郝景香所有，这是本案的第一大错误。郝景香在诉讼中声称我家“院内水管冻裂，大量自来水流向原告房屋的地基”，但在诉讼过程中，没有任何证据证明我家院内水管冻裂，但两级法院在没有证据的情况下，均认定郝景香房屋受损是我家水管跑水所造成的。这是本案第二大错误；在一审法院开庭审理时，被申请人出示了一份“司法鉴定意见书”，对此鉴定意见书，我提出异议。因为我未接到过原审法院或司法鉴定部门通知我参加鉴定过程、也没有人进入我的家中进行现场勘查，我不知道鉴定是如何进行的，也不知道鉴定人员是怎样进行所谓的鉴定的，我怀疑鉴定报告是伪造的或者是由个别人凭空想像出来的。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项第（三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，本案的焦点在于乔荣国是否应该对郝锦香家房屋出现裂缝下沉承担责任以及司法鉴定是否有伪造嫌疑。第一，郝景香主张其房屋出现裂缝系乔荣国家房屋跑水所致；2013年5月9日，经山西光启司法鉴定所鉴定意见为：受损房屋以西山墙及部分后墙为主的地基持力层失稳，承载能力下降，导致基础不均匀下沉，造成墙体开裂、房屋受损，符合湿陷性黄土地区地基被水浸渗的特征。根据以上鉴定意见并结合邻居岳翠莲的证词以及原审庭审时乔荣国陈述其厨房漏水（同其厨房位于郝锦香房屋西侧，紧邻西山墙及距前墙1.6m），故原审认定房屋裂缝下沉与乔荣国家自来水管跑水存在因果关系正确，由其承担一定责任并无不当。第二，乔荣国提出山西光启司法鉴定所建筑工程司法鉴定意见书：即（2013）建签字第23号，有伪造嫌疑的问题。经查，鉴定前，双方当事人在介休市人民法院司法鉴定中心对于鉴定问题进行登记并签字确认，且伪造嫌疑之说未能提供出充足的证据证明，因此，不足以推翻上述鉴定结论。二审法院根据本案查明事实并结合郝景香房屋构造，修建时间等因素，在原判由乔荣国承担21939.70元基础上，酌情认定乔荣国对于郝景香的房屋损害承担80%的责任是恰当的。
综上，乔荣国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔荣国的再审申请。
审判长 李洪义
审判员 吴捷慧
审判员 成 堃
二〇一四年九月十九日
书记员 要建华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第760号
申请执行人高文忠，男，1977年4月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人许云宽，经理。
本院在执行高文忠与包钢祁连山水泥有限责任公司劳动仲裁裁决纠纷一案中，被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会昆劳仲裁字（2013）第89号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 春
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1822号
申请执行人田朕林。
被执�人许可。
申请执行人田朕林与被执行人许可合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李国艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘亚丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00385号
原告武汉利人物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区营房南村6栋3门2号。
被告左涛，男性，汉族，1964年3月13日生。
本院在审理原告武汉利人物业管理有限公司与被告左涛合同纠纷一案中，因原、被告于庭下达成调解协议，原告武汉利人物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉利人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告武汉利人物业管理有限公司负担。
代理审判员 祝 佳
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈思静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1672号
原告：黄鸿熙，男，1982年6月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：潘生靖，广西航洋律师事务所律师。
被告：黄红标，男，1969年10月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告黄鸿熙与被告黄红标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告向原告借款100000元用于家庭生产经营，未约定利息，也未约定归还日期。因原告生活上需要资金，2016年2月9日原告向被告提出要求还款，被告推说困难，仅赔偿原告100元整，至今尚欠原告99900元。请求法院依法判令被告赔偿原告借款99000元，判决生效后逾期不支付的部分按银行同期利率四倍计付利息。原告提交的证据有：被告黄红标出具的欠条。拟证明本案的相关事实。
被告未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的欠条及主张的事实予以确认。
本院认为，原告要求被告返还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能归还欠款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄红标返还原告黄鸿熙借款99000元。
案件受理费1150元，由被告黄红标负担。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08091号
申请执行人司万军，男，1972年3月18日出生。
被执行人胡祥云，男，1973年2月3日出生。
司万军与胡祥云生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）丰民初字第00578号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、胡祥云于本判决生效后七日内赔偿司万军医疗费一千一百九十九元四角九分，住院伙食补助费九百元，残疾赔偿金二十八万四千四百六十六元七角五分，护理费六千元，营养费三千元，鉴定费三千一百五十元，误工费一万二千元，交通费二百元，精神损害抚慰金一万五千元，后续治疗费一万五千元。二、驳回司万军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百八十四元，由司万军负担一百八十四元（已交纳）；由胡祥云负担六千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人司万军于2015年11月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了胡祥云的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人司万军询问，申请执行人司万军未能向本院提供被执行人胡祥云可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人胡祥云无可供执行的财产，申请执行人司万军也未能向本院提供被执行人胡祥云可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08091号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗力宁
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第257号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王天杰。
委托代理人曲绵文。
被告王志娥。
被告王义云。
被告王天江。
被告刘元民。
被告王进波。
被告王洪江。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告王天杰、王志娥、王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人徐美丽、被告王天杰及其委托代理人曲绵文到庭参加诉讼，被告王志娥、王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2011年12月30日，原告下属的崖子农村信用社分别与被告王天杰、王志娥、王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王天江借款三笔共计54万元。被告王志娥、王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告王天江偿还借款本金人民币54万元及利息和律师费29000元，要求被告王志娥、王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王天杰辩称，欠款属实，因暂时生产经营困难，希望延期还款。
被告王志娥、王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王天杰与被告王志娥系夫妻关系。2011年12月30日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社与被告王天杰签订编号为（崖子农信）个借字（2011）年第168号、（崖子农信）个借字（2011）年第169号、（崖子农信）个借字（2011）年第170号的个人借款合同三份，分别约定被告王天杰借款人民币38万元、8万元、8万元用于借新还旧，借款期限均为2011年12月30日至2013年12月25日。三份合同第1.6条均约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，第8.7条均约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。当日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社又与被告王志娥、王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江签订编号为（崖子农信）保字（2011）年第115号、（崖子农信）保字（2011）年第116号、（崖子农信）保字（2011）年第117号的保证合同三份，约定被告王志娥、王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江自愿为被告王天杰的上述三笔借款提供担保，被担保的本金数额分别为人民币38万元、8万元、8万元，保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式均为连带责任保证，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查，合同签订当日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社分三次向被告王天杰发放借款人民币38万元、8万元、8万元，共计人民币54万元，借款凭证载明借款月利率均为11.0833‰，借款到期日均为2013年12月25日。借款到期后，被告王天杰未偿还借款本金，并自2012年1月21日开始欠息。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币29000元。
上述事实有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告王天杰签订的个人借款合同及与被告王志娥、王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江签订的保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
虽然三笔借款均是以被告王天杰的个人名义所欠，但是三笔借款均发生在被告王天杰与被告王志娥婚姻关系存续期间，而且被告王志娥作为保证人对三笔借款亦知情，所以依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定三笔借款均系被告王天杰、王志娥的夫妻共同债务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告王天杰、王志娥在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告王天杰、王志娥履行还款义务，也可以要求被告王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告王天杰、王志娥连带偿还借款本金人民币54万元和利息，另要求被告王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因三份个人借款合同第8.7条均约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，三份保证保证合同均约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），故原告乳山市农村信用合作联社要求被告于王天杰、王志娥连带支付律师费人民币29000元，另要求被告王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江承担保证责任后，有权向被告王天杰、王志娥追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天杰、王志娥于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币54万元及利息（利息自2012年1月21日按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；
被告王天杰、王志娥于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币29000元；
三、被告王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告王义云、王天江、刘元民、王进波、王洪江承担上述保证责任后，有权向被告王天杰、王志娥追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4745元，诉讼保全费970元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一四年六月十六日
书记员 于景清
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1899号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，行长。
委托代理人（特别授权代理）：施斯，职工。
委托代理人（特别授权代理）：王卫兴，职工。
被告：郑彩娇，居民。
被告：杨优珍，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉被告郑彩娇、杨优珍借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人施斯和王卫兴、被告郑彩娇到庭参加诉讼，被告杨优珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年12月20日，原告与两被告签订了一份保证借款合同，依据该合同约定，被告郑彩娇向原告借款人民币25万元，借款利息为月利率12.6‰，借款期限为2013年12月20日至2014年6月20日。被告杨优珍对该保证借款合同中贷款承担连带保证责任，保证期间为合同中约定的债务人履行期限届满之日起两年。2013年12月20日，原告向被告郑彩娇发放了25万元贷款。2014年3月21日，被告郑彩娇支付借款利息9555元，结清2013年12月20日至2014年3月20日的季度利息。2014年6月20日，该笔借款已到期，我行系统自动从被告郑彩轿的账户中扣划利息80.33元。后经原告催讨，被告郑彩轿未再支付任何款项，被告杨优珍也未予代偿。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑彩娇立即偿付借款本金25万元并按照合同约定支付从2014年3月21日至还清款日的利息、罚息（扣除被告已付的80.33元利息）。2、被告杨优珍对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑彩娇辩称：借款属实，对原告在诉状中所述的尚拖欠借款本金及利息也无异议。我希望原告可以给我一些时间，我会抓紧还款。
被告杨优珍未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交保证借款合同一份、借款凭证一份、放款通知单和还息凭证一份。被告郑彩娇对原告提交的证据无异议。
被告杨优珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院对予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年12月20日，被告郑彩娇因购挖机所需向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行贷款人民币25万元，并与原告签订了一份保证借款合同，双方约定借款期限自2013年12月20日起至2014年6月20日止，借款利息按月利率12.60‰计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告杨优珍在上述保证借款合同上保证人一栏签字捺印，保证借款合同中载明保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、逾期利息等，保证期间自合同约定的借款人履行期限届满之日起两年。贷款人按本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、赔偿金、实现债权的费用和其他借款人应付费用时，借款人和担保人均同意贷款人直接从其在贷款人或浙江泰隆商业银行股份有限公司及其各分支机构处开立的任何账户中扣收款项，或从其在其他金融机构开立的有关账户中依法划收。合同签订后，原告于2013年12月20日发放贷款。借款后，被告郑彩娇支付利息至2014年3月20日。借款到期后，被告郑彩娇未归还借款，但是原告单位的系统自动从被告郑彩娇的账户中扣划利息80.33元。后经原告催讨，被告郑彩娇未再支付任何款项，被告杨优珍也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告郑彩娇向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款事实清楚，证据充分，被告郑彩娇应当按照约定履行还本付息的义务。现因被告郑彩娇拖欠借款本金及相应的利息未付，原告要求被告郑彩娇按照合同约定偿付该拖欠的借款本息，理由正当，本院予以支持。被告杨优珍在原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告郑彩娇签订的保证借款合同中保证人一栏签字捺印，应当按照合同约定履行保证义务，故本院对原告要求被告杨优珍对本案被告郑彩娇应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告郑彩娇在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币25万元并支付借款利息（利息按照合同约定从2014年3月21日算至本判决确定的履行之日止，执行过程中扣除被告郑彩娇已付的人民币80.33元）。
二、被告杨优珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告郑彩娇、杨优珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 许薇敏
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0464号
杨忠：
你（公司）申请执行郜余海租赁合同纠纷一案，申请执行标的为44000元，经执行扣划被执行人存款44560元，其中本案标的款44000元，执行费执行费560元。
至此，你申请执行的本院（2014）金民初字第2022号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年六月十九日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民提字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。
法定代表人：赵振元，该公司董事长。
委托代理人：孙邦清，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长治高科产业投资有限公司。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托代理人：王汀，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
再审申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称信息产业�司）因与被申请人长治高科产业投资有限公司（以下简称长治高科公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋立民终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年12月15日作出（2013）民申字第2261号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长治高科公司向山西省长治市中级人民法院起诉称：长治高科公司与信息产业公司签订《设计施工总承包合同》等系列合同，由长治高科公司将“山西长治光电产业园建设工程项目”发包给信息产业公司，而信息产业公司在履约中出现诸多问题。依据2011年山西省建设工程计价定额及《长治市建设工程管理信息》所示2012年材料指导价格对项目整改所需费用作出测算，有关整改（含返工、续建、修复等项目）费用约为58166558.14元。长治高科公司暂时在诉讼中向信息产业�司主张4800万元，如果最终经鉴定金额超过4800万元，长治高科公司将保留进一步索赔的权利，并保留向信息产业公司追索违约金、经济损失的诉权。为此，请求判令：一、信息产业公司向长治高科公司移交山西长治光电产业园建设工程项目竣工验收所需全部文件资料，并配合长治高科公司办理项目竣工验收手续；二、信息产业公司承担工程返工、续建、修复等费用4800万元。
信息产业公司提出管辖权异议称：长治高科公司在诉状中提出诉讼请求远远超过5000万元以上诉讼标的额，其之所以暂时提出4800万元的诉讼请求，目的在于将该案应当由山西省高级人民法院受理的案件分解为多个诉讼案件，以规避案件的级别管辖；长治高科公司的股东之一是长治市国有工业资产经营有限公司，而该股东又是长治市人民政府进行国有资产管理的国有独资公司，是长治市人民政府在�治高科公司的利益代表，为防止地方政府对司法公正的干预，案件应当由山西省高级人民法院审理；信息产业公司承建的“山西长治光电产业园”项目是山西、长治的重点工程项目，投资金额巨大。特别是该案的处理涉及商业合作伙伴的切身利益，案件影响重大。由山西省高级人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定；“山西长治光电产业园”项目已在2011年9月正式竣工投产，到目前为止，长治高科公司尚有工程款未向信息产业公司支付，信息产业公司已依法向山西省高级人民法院提起民事诉讼，由于两案事实相同，法律关系相同，案件当事人相同，从减少诉累考虑，应将该案移送至山西省高级人民法院合并审理。
山西省长治市中级人民法院认为，该案的诉讼标的额并未超过该院受理案件的标准。信息产业公司称“山西长治光电产业园�项目是山西、长治的重点工程项目，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，该院对在该辖区有重大影响的案件具有管辖权。另对于信息产业公司提出其与长治高科公司就其承建的“山西长治光电产业园”项目建设工程项目工程款纠纷已经向山西省高级人民法院提起诉讼，但是未提交相关立案受理的文书，故不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回信息产业公司对该案管辖权提出的异议。
信息产业公司向山西省高级人民法院提出上诉称：长治高科公司分解诉讼案件，规避案件的级别管辖；该案由长治市中级人民法院审理，可能有地方权利干预司法；该案案件影响重大，由山西省高级人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定；信息产业公司已依法向山西省高级人民法院提�民事诉讼，由于两案事实相同，法律关系相同，案件当事人相同，应将该案移送至山西省高级人民法院合并审理。
山西省高级人民法院认为：该案的诉讼标的额4800万元符合长治市中级人民法院的级别管辖标准，不属于法律规定的在全省范围内有重大影响的情形。故长治市中级人民法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。裁定驳回上诉，维持原裁定。
信息产业公司向本院申请再审称：一、二审法院裁定未查明被申请人规避级别管辖的恶意行为。该案的争议标的额已经超过5000万元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该案应当由山西省高级人民法院审理。二、二审法院裁定该案不属于山西省内具有重大影响是错误的。信息产业公司承建的“山西长治光电产业园”项�是山西、长治的重点工程项目，投资金额巨大。特别是该案的处理涉及各地与原、被告合作过的商业合作伙伴的切身利益，案件影响重大。三、长治高科公司的股东之一是长治市国有工业资产经营有限公司，而该股东又是长治市政府进行国有资产管理的国有独资公司，是长治市人民政府在长治高科公司的利益代表.该案一审、二审中，长治市市委、市政府多次干预司法审判。四、信息产业公司承建的“山西长治光电产业园”项目，长治高科公司有5000万元没有支付，信息产业公司已依法向山西省高级人民法院提起民事诉讼，请求该公司支付所欠工程款。山西省高级人民法院以（2013）晋民初字第4号案依法受理。由于两案事实相同，法律关系相同，案件当事人相同，为减少诉累，应将该案移送山西省高级人民法院合并审理。
长治高科公司答辩称：一、长治高科公司起诉未超过长治市中级人民法院的级别管辖范围；二、信息产业公司认为该案由长治市中级人民法院审理可能有地方权利干预，没有事实依据和法律依据；三、被答辩人提起的另案诉讼虚构诉讼标的额，规避法院管辖。
本院认为：山西省长治市中级人民法院受理本案后，信息产业公司也于2013年7月29日以长治高科公司欠付建设工程款、保证金为由，向山西省高级人民法院提起民事诉讼，山西省高级人民法院作出（2013）晋民初字第4号民事裁定书，以信息产业公司虚增诉讼标的额为由，裁定长治高科公司所提管辖权异议成立，该案移送长治市中级人民法院处理。信息产业公司不服上述裁定，向本院提出上诉。本院作出（2014）民一终字第2号民事裁定书，认为该案的诉讼标的额符合由山西省高级人民法院一审审理的级别管辖标准，裁定撤销山西省高级人民法院（2013）晋民初字第4号民事裁定，该案由山西省高级人民法院审理。两案当事人基于同一法律关系，同一事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向不同法院起诉。为了避免就同一事实、同一法律关系、同一当事人的案件为不同法院重复审判，节约诉讼资源，减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。”本案由山西省高级人民法院作为第一审法院审理。信息产业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其申请再审理由成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市中级人民法院（2013）长民初字第47号和山西省高级人民法院（2013）晋立民终字第26号民事裁定；
�、本案由山西省高级人民法院作为第一审法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志弘
代理审判员 宁 晟
代理审判员 李延忱
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱兰利
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1150号
原告：李锡尧，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：何健辉，广东江达律师事务所律师。
被告：蒋红贵，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：龚秋艳，女，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。
两被告的共同委托诉讼代理人：杜泉江，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。
第三人：李悦春，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李国垣（第三人李悦春的丈夫），男，1965年2月3日出生，住广东省江门市新会区。
原告李锡尧与被告蒋红贵、龚秋艳、第三人李悦春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日再次公开审理了本案。第一次庭审原告李锡尧的委托诉讼代理人何健辉，被告蒋红贵及两被告的共同委托诉讼代理人杜泉江，第三人李悦春的委托诉讼代理人李国垣均到庭参加诉讼；第二次庭审原告李锡尧及其委托诉讼代理人何健辉，被告蒋红贵及两被告的共同委托诉讼代理人杜泉江，第三人李悦春的委托诉讼代理人李国垣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锡尧向本院提出诉讼请求：一、蒋红贵、龚秋艳共同向李锡尧偿还借款本金19万元及其利息（以19万元为本金，从2015年11月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，其中暂计至起诉之日为45726.68元）；二、李锡尧对蒋红贵、龚秋艳为上述借款所设定抵押的江门市新会区会城三和大道南162号2座701号房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、蒋红贵、龚秋艳承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年9月10日，李悦春与蒋红贵、龚秋艳签订《委托合同》并办理公证手续，约定蒋红贵、龚秋艳委托李悦春有权为江门市新会区会城三和大道南162号2座701号房屋向任何人借款、收取借款、办理公证、抵押等有关事宜。2015年11月24日，李悦春作为蒋红贵、龚秋艳的委托代理人与李锡尧签订《抵押借款合同》，约定李锡尧借款19万元给蒋红贵、龚秋艳，月利率为同期同类银行贷款利率4倍，借款期一年，利息每月支付，本金在借款期满后一次性清偿。蒋红贵、龚秋艳提供上述房屋作抵押并办理抵押登记手续。合同签定后，李悦春代蒋红贵、龚秋艳收取了借款。但蒋红贵、龚秋艳没有依约偿还利息及本金。
蒋红贵、龚秋艳辩称：蒋红贵、龚秋艳与李锡尧素不相识，从来没有向李锡尧借款，也没有出具收款收据，更没有到公证处办理《抵押借款合同》公证，抵押合同无效，李锡尧对涉案房屋无优先受偿权。如果李锡尧诉请的借款属实，本案借款承担清偿责任的主体应是李悦春，因为李悦春以蒋红贵、龚秋艳的名义借款后，从来没有告知过蒋红贵、龚秋艳，该借款也没有转交蒋红贵、龚秋艳使用，而是自行占有使用。
李悦春述称：李悦春的丈夫李国垣原打算购买涉案房屋，并已为蒋红贵、龚秋艳结清涉案房屋在建设银行的房贷，但由于蒋红贵欠了他人钱，房屋被法院查封无法办理过户，于是李悦春与蒋红贵、龚秋艳办理了委托手续，由李悦春处置房屋，并向李锡尧借款并办理抵押借款手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、争议的证据。李锡尧提供的证据：证据1委托合同及公证书，证据9他项权证均是有权部门出具的，本院予以采纳；证据4银行流水、证据5营业执照、证据6情况说明是由江海区益健玻璃经营部出具的，可以证实其受李锡尧委托该经营部将借款8万元交付给李悦春，本院予以采纳；证据2抵押借款合同及公证书未经蒋红贵、龚秋艳签名或授权，证据7收款收据与李悦春的庭审中陈述的交付详情不一致，本院均不予采纳。
二、查明的事实。2015年9月10日，蒋红贵、龚秋艳与李悦春签订委托合同一份，约定蒋红贵、龚秋艳全权委托李悦春处理蒋红贵、龚秋艳共有的江门市新会区会城三和大道南162号2座701房产，其中第19条约定“受托人对于上述房产，有权决定向任何人任何单位抵押借款，贷（借）款的数额，抵押（贷）款的期限、次数均由受托人自行决定，领取的款项或办理公证等相关的事宜，签署相关文件、协议（合同），领取款项”。该委托合同于2015年10月12日在江门市江海公证处办理了公证手续。
2015年11月24日，李悦春以蒋红贵、龚秋艳的名义与李锡尧签订抵押借款合同，约定蒋红贵、龚秋艳向李锡尧借款19万元，借款期限为2015年11月24日至2016年11月23日，借款期限利息为人民银行同期同类贷款利率的四倍，蒋红贵、龚秋艳提供上述房屋作借款担保。当天，该抵押借款合同在江门市江海公证处办理了公证手续。李悦春以蒋红贵的名义出具了收款收据一份，确认收到借款现金19万元。2015年11月26日，涉案房产办理了抵押登记手续。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
一、关于李悦春与李锡尧签订的抵押借款合同对蒋红贵、龚秋艳是否有效的问题。
蒋红贵、龚秋艳与李悦春签订的委托合同办理了公证手续，且该委托合同没有违反法律规定，合同有效，对蒋红贵、龚秋艳及李悦春均有约束力。委托合同第19条“受托人对于上述房产，有权决定向任何人任何单位抵押借款，贷（借）款的数额，抵押（贷）款的期限、次数均由受托人自行决定，领取的款项或办理公证等相关的事宜，签署相关文件、协议（合同），领取款项”的具体含义应为李悦春可以使用该房产为李悦春向他人的借款办理抵押，而非指李悦春可以以蒋红贵、龚秋艳的名义作为借款人向他人借款。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。……”的规定，李悦春以蒋红贵、龚秋艳名义与李锡尧签订的抵押借款合同及公证书对蒋红贵、龚秋艳不具有约束力，实际借款人应为李悦春。
二、关于蒋红贵、龚秋艳应否还本付息及李锡尧是否享有优先受偿权的问题。
由于蒋红贵、龚秋艳不是本案的借款人，故无需向李锡尧承担还本付息的义务。李锡尧坚持主张借款人为蒋红贵、龚秋艳，并主张涉案房屋折价、拍卖或变卖后优先清偿蒋红贵、龚秋艳的借款，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告李锡尧的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835.9元由原告李锡尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵伟亮
审判员 冯豪德
审判员 温艳清
二〇一七年七月十九日
书记福明员何嘉文
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第199-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
负责人莫柳嫦，行长。
委托代理人郑剑敏，男。
被执行人陈宏兴，男，汉族，住广宁县。
被执行人梁洁宜，女，汉族，住广宁县。
被执行人陈世华，男，汉族，住广宁县。
被执行人李肖珍，女，汉族，住广宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人陈宏兴、梁洁宜、陈世华、李肖珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民初字第154号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人陈宏兴应支付借款本金35399.92元及相应利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，被执行人梁洁宜对上述借款本金35399.92元及相应利息承担连带清偿责任。被执行人陈世华应支付借款本金36002.93元及相应利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，被执行人李肖珍对上述本金36002.93元及相应利息承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人至今未履行完清偿义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、房管、车管等部门，除发现被执行人梁洁宜有银行存款1600元可供案件执行，本院已依法扣划外，被执行人陈宏兴另行支付了现金13000元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。尚欠部分，定下分期还款计划，申请执行人同意其按计划履行还款义务。而被执行人陈世华、李肖珍暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第199号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年六月三十日
书记员 卢 斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1361号
原告杨斌。
被告王鹏。
原告杨斌与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，原被告系同学关系，被告因资金周转需要，分别于2012年4月22日、4月26日、5月1日、5月3日向原告借款共计8万元。借款时被告承诺到期后归还，后原告多次催要未果。请求法院依法判令被告王鹏偿还原告借款8万元及逾期利息3万元、诉讼费用由被告承担。
被告王鹏未答辩。
经审理查明，被告王鹏因资金周转需要向原告杨斌借款共计8万元，分别为2012年4月22日借款现金2万元（用期3个月）、2012年4月26日借款现金2万元（用期4个月）、2012年5月1日借款现金2万元（用期3个月）、2012年5月3日借款现金2万元（用期6个月），并分别于每次借款时向原告出具借条一张。上述四次借款均未明确约定利息。原告履行出借义务后被告未按照约定偿还借款。以上事实由原告陈述、借条证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告分四次向原告借款共计8万元，有被告出具的借据所证实，被告既未抗辩，也未提交反驳证据，故本院对原告主张的被告借款8万元未归还的事实予以确认，被告应按约定向原告归还借款本金。原告主张被告应支付利息损失3万元（原告计算方式为以8万元为本金，月息1分2厘，自被告借款之日起计算至原告起诉之日），因双方仅约定了还款期限，但并未明确约定利息，应视为不支付利息，但由于被告逾期不还款构成违约，给原告造成了利息损失，因此被告应自每笔借款到期后按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准赔偿原告的利息损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告杨斌借款本金8万元；
二、被告王鹏于本判决生效后十日内赔偿原告杨斌借款本金8万元的利息损失（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准，其中20000元本金的利息损失自2012年7月23日起计算、其中20000元本金的利息损失自2012年8月27日起计算、其中20000元本金的利息损失自2012年8月2日起计算、其中20000元本金的利息损失自2012年11月4日起计算，均计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜妹菊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2622号
原告颜廷华。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（原名中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司），住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告颜廷华与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法采用小额诉讼程序，由审判员史伟中独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告颜廷华的委托代理人陆旭涛到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜廷华诉称：2012年12月31日夏晓锋驾驶苏D×××××普通二轮摩托车，沿张戴线由西向东行驶至张戴线横吾路十字路口处时，与沿横吾路由南向北颜廷华驾驶的苏E×××××的车辆发生相撞，造成夏晓锋及摩托车乘员秦红娟受伤、苏E×××××车辆损坏的交通事故。事故发生后宜兴市公安局交通警察大队对事故进行了责任认定，认定夏晓锋承担主要责任，颜廷华承担次要责任，秦红娟无责任。颜廷华的车损经保险公司定损为10550元，且在保险公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率等险种，因与保险公司就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令保险公司支付事故理赔款10650元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对苏E×××××车辆在保险公司投保的事实没有异议，本起交通事故系在保险期间内发生，但是对事故发生的事实和事故的责任由法院依法认定；本案财产保险事故纠纷发生于2012年12月31日，但颜廷华于2015年12月24日起诉，已过《民事诉讼法》规定的诉讼时效，故保险公司不应当再赔付；诉讼费不属于保险责任的范围，故保险公司不予认可；对车损因保险公司前期已经定损，定损赔偿的金额为10550元，但应扣除事故对方交强险责任限额2000元后按事故责任30%的比例计赔2565元。
经审理查明：2012年5月3日吴江和诚汽车销售服务有限公司（以下简称和诚公司）为其所有的苏E×××××车辆向保险公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间均自2012年5月12日至2013年5月11日止,机动车损失保险责任限额21.591万元。
另查明：2012年12月31日12时10分许，夏晓锋驾驶苏D×××××的普通二轮摩托车，沿张戴线由西向东行驶至张戴线横吾路十字路口处时，不按交通信号灯行驶，与沿横吾路由南向北颜廷华驾驶的苏E×××××的轿车发生相撞，造成夏晓锋及摩托车乘员秦红娟受伤，车辆损坏的交通事故。2013年1月7日宜兴市公安局交通警察大队作出第3202825201221070号道路交通事故认定书，认定夏晓锋承担事故的主要责任，颜廷华承担事故的次要责任，秦红娟无责任。事故发生后，颜廷华为保证道路安全、及时畅通，花费施救费100元。嗣后，保险公司对苏E×××××保险车辆损失情况进行确认，确认苏E×××××车辆损失为10550元，为此颜廷华为维修苏E×××××车辆花费维修费10550元。
另查明：和诚公司出具说明一份，该说明载明：苏E×××××车辆于2012年12月31日在宜兴发生交通事故，车损全部由颜廷华个人支付，该车后期理赔车损所有收益归颜廷华个人所有。
审理中，针对保险公司的答辩意见，颜廷华向本院补充提供了下列证据：1、2015年8月31日宜兴市人民法院作出的（2015）宜张民初字第300号关于原告秦红娟与被告颜廷华、夏晓锋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事调解书；2、2013年1月6日夏晓锋的出院记录、医疗费发票及用药清单。同时颜廷华认为：肇事另一方夏晓锋受伤至今没有向法院提起诉讼，颜廷华已经向夏晓锋先行支付了2000元医药费，夏晓锋的损失尚属于待定状态；本起事故的另一个受害者秦红娟治疗终结以后直至2015年4月29日才向宜兴市人民法院起诉，当时保险公司要求待伤者处理后，再由肇事方与保险公司一并处理赔偿事宜，所以在受害人损失未确定的情况下，颜廷华作为肇事一方一直在等待处理结果，据此，本案没有超过诉讼时效；同意保险公司提出的在赔偿款总额中扣除肇事另一方即夏晓锋交强险财产责任限额2000元后处理，同时要求保险公司在交强险、商业险范围之内先行赔偿，保险公司赔偿以后，颜廷华将追偿的权利转让给保险公司。
上述事实，有颜廷华提供的保险单，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，和诚公司出具的说明，保险公司出具的机动车辆损失情况确认书，施救费发票，维修费发票及修理清单，民事调解书，夏晓锋的出院记录、医疗费发票及用药清单，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：和诚公司为其所有的苏E×××××车辆在保险公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率等险种，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，颜廷华在使用保险车辆苏E×××××车辆过程中发生交通事故，属于双方约定的保险责任范围。鉴于颜廷华在事故发生后支付施救费100元，同时又已对苏E×××××车辆进行了维修并支付了维修费10550元，且和诚公司已将车损理赔款的权利转让给颜廷华，故保险公司应按约向颜廷华承担赔偿责任。审理中，颜廷华同意保险公司提出的在赔偿款总额中扣除肇事另一方即苏D×××××车辆交强险财产责任限额2000元后处理，是颜廷华自愿处分自己的民事权利，故本院予以准许。针对保险公司提出的答辩意见，结合颜廷华补充提供的证据及在庭审中的陈述，本院认为本案没有超出诉讼时效，同时按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼费应由败诉方承担，故对保险公司的答辩意见，本院不予采纳。保险公司赔偿颜廷华后，依法可向本起事故的另一实际侵权人行驶保险人代位求偿权。保险公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，保险公司应赔偿颜廷华保险理赔款8650元。颜廷华超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿颜廷华保险理赔款8650元。
二、驳回颜廷华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33元（已减半收取），由颜廷华负担8元，保险公司负担25元。保险公司应负担部分已由颜廷华垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给颜廷华。
本判决为终审判决。
审判员 史伟中
二〇一六年一月十五日
书记员 李渊博
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4723号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行。
负责人向志良。
委托代理人陈意茹。
被告潘建军。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉被告潘建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立文适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。原告委托代理人陈意茹到庭参加诉讼。被告潘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2014年2月25日，被告拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币12，947.96元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款及自2014年2月26日起至本判决生效之日止的透支利息（以透支本息和为基数，按日利率万分之五计付），承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币12，837.96元（其中本息和为人民币12，338.97元）。
原告为此提交以下证据材料：1、原告金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约、被告身份信息、被告金穗贷记卡账户详细信息各一份，以证明被告申请办理过中国农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、被告金穗贷记卡透支后交易清单，以证明透支金额。3、金穗贷记卡逾期后催收台帐，以证明原告向被告催款。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告信用卡透支款计人民币12，837.96元属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘建军应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行人民币12，837.96元；
二、被告潘建军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行利息等损失（计算公式：人民币12，338.97元×利率每日万分之五×自2014年2月26日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告潘建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨立文
二〇一四年六月二十日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第910号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第910号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孙某某（自报），男，1979年2月28日出生于河南省沈丘县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县范营乡孙楼村XXX号，暂住上海市嘉定区沪宜公路赵家巷5号；因本案于2015年6月2日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日20时30分许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为豫P7XX**的小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由南向北行驶至沪宜公路、裕丰路北100米处时，被执勤民警查获。经检测，孙某某血液中的乙醇含量为1.21毫克／毫升。孙某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定中心检验报告书，行政处罚决定书，查获经过，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，孙某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人关于孙某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年6月30日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6331号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第6331号
原告陈某甲，男，1965年1月27日出生，汉族，住北京市东城区幸福大街。
被告叶某某，女，1964年12月13日出生，汉族，住本市真华路。
委托代理人王某某，上海福一律师事务所律师。
原告陈某甲与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告叶某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告有外遇，原、被告夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告叶某某辩称，被告无外遇，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年12月相识相恋，1988年3月14日登记结婚，1992年1月1日生育一子陈某乙。婚后，双方曾先后在多地生活，后被告来沪工作。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，双方两地工作生活已有5-6年，期间双方只是偶而见面，关系形同陌路。之后，原告发现被告有外遇，被原告捉奸在床，并保留了当时的相关物证，上面有外遇对象的DNA。现双方已分居好多年，夫妻感情已破裂，故坚持要求离婚。
被告认为，婚后双方去北京创业，之后原告炒股亏损数百万，被告便独自来沪做项目，但被告基本每月回北京原告处，家里任何开支都由被告承担。被告曾与合作伙伴在宾馆谈事，原告闯入，并找到地上纸巾就走了，但被告没有外遇，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后双方生育了儿子，建立了相应的夫妻感情，原、被告应予珍惜。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。当然，在共同生活期间，夫妻矛盾在所难免，双方应学会冷静妥善处置，相信矛盾能够化解，夫妻关系能够改善。鉴于原告要求离婚，理由尚不充分，故本院难以支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某甲要求与被告叶某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一四年一月九日
书记员 张 南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审判员杨来发
二〇一四年一月九日
书记员张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1009号
罪犯刘某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年9月6日作出了（2010）济刑终字第130号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2020年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0885号
申请执行人时正茂。
申请执行人张玲。
被执行人黄明生。
申请执行人时正茂\\\张玲与被执行人黄明生机动车交通事故纠纷一案，射阳法院于2013年8月15日作出（2013）射刑初字第0153号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人黄明生赔偿附带民事诉讼原告人时正茂、张玲因被害人时义森交通事故形成的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员误工费、交通费等计人民币408980.16元，已给付人民币23000元及交存于法庭的赔偿款人民币30000元予以冲抵后，实际应给付人民币355980.16元。此款限于本判决生效后三个月内履行完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射刑初字第0153号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十月十日
书 记 员 成 云
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）射执字第0885号申请执行人时正茂。申请执行人张玲。被执行人黄明生。申请执行人时正茂张玲与被执行人黄明生机动车交通事故纠纷一案，射阳法院于2013年8月15日作出（2013）射刑初字第0153号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人黄明生赔偿附带民事诉讼原告人时正茂、张玲因被害人时义森交通事故形成的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员误工费、交通费等计人民币408980.16元，已给付人民币23000元及交存于法庭的赔偿款人民币30000元予以冲抵后，实际应给付人民币355980.16元。此款限于本判决生效后三个月内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）射刑初字第0153号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓剑审 判 员  王 樵代理审判员  胡耀忠二〇一四年十月十日书 记 员  成 云
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第885号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人孔某。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日17时30分许，被告人孔某在本市中华新路、公兴路附近，将毒品甲基苯丙胺0.66克以人民币200元的价格贩卖给齐洪后，被人赃俱获。公诉机关认为被告人孔某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处三个月至四个月的拘役，并处罚金。
被告人孔某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孔某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年11月18日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11669号
原告重庆通贸物资有限公司。
法定代表人胡华泽，职务总经理。
被告重庆鑫邦物流有限公司。
法定代表人林华，职务总经理。
本院在审理原告重庆通贸物资有限公司诉被告重庆鑫邦物流有限公司定金合同纠纷一案中，原告重庆通贸物资有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆通贸物资有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆通贸物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆通贸物资有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王浩
二O一四年一十二月十七日
书 记 员 向露
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第80-1号
申请人李道俊，居民。
被申请人倪国强，居民。
申请人李道俊因与被申请人倪国强发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为*万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人倪国强驾驶的鲁N×××××(鲁N×××××挂)号肇事车辆，期限二年，自2015年4月22日至2017年4月21日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑 轲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1014号
申请执行人醴陵�农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人张振彩，男，1944年12月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2009）醴民二初字第128号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）醴民二初字第128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赫刑一初字第36号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月17日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年8月21日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
辩护人张琨，湖南天声律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）422号起诉书指控被告人龚某犯非法拘禁罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人张琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年3月1日，被害人王某宝在参与赌博时向被告人龚某借赌资30000元，并承诺次日归还。2014年3月16日，被告人龚某多次电话联系被害人王某宝要求还款，被害人王某宝均未回应。当日23时许，被告人龚某邀集几名男子（身份未查实）在益阳市衡龙桥镇十字路口附近找到被害人王某宝，对其进行殴打后开车将其带至衡龙桥镇珠波塘村一荒山上，继续对其实施殴打并索要欠款。被害人王某宝表示愿意还款，被告人龚某等人遂将被害人王某宝带至珠波塘村一网吧内，逼迫被害人王某宝出具了一张30000元的欠条，之后将被害人王某宝送至益阳市沧水铺镇卫生院后离开。被害人王某宝被非法限制人身自由3个多小时。经鉴定，王某宝构成轻微伤。
2014年7月16日，被告人龚某被公安机关抓获归案。案发后，被告人龚某取得了被害人王某宝的谅解。
上述事实，被告人龚某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、谅解书、户籍信息等相关书证；被害人王某宝的陈述；被告人龚某的供述；益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字（2014）214号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人龚某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人龚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚某的刑期自2014年7月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 符丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4887-1号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区。
负责人：杨科。
委托代理人：许可、杨佳。
被告：赵晓军，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵晓军借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费2340元减半收取1170元、保全费1030元、公告费500元，合计2700元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄 颖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1124号
原告太原市亿路通广告有限公司。
法定代表人咎某，总经理。
委托代理人郑某，山西赵煌律师事务所律师。
委托代理人柴某，山西赵煌律师事务所律师。
被告临汾银光德奥汽车销售服务有限公司。
法定代表人宣某，董事长。
委托代理人甄某，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人齐某，男，1986年10月29日出生，汉族，该公司销售总监。
原告太原市亿路通广告有限公司与被告临汾银光德奥汽车销售有限公司广告合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某、柴某和被告的委托代理人齐某、甄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市亿路通广告有限公司诉称，2010年5月14日原、被告签订了两份《广告发布合同》，约定原告为被告发布高速广告，费用为每年87200元、78800元，时间为2010年5月5日至2012年5月4日。2012年5月5日原、被告分别对上述两份续签。两处的广告发布费为87200元、80240元时间。为2012年5月5日至2013年5月4日。上述合同签订后原告依约履行了自己的义务，被告支付原告100000元，尚欠411666元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求判令被告支付原告广告费411666元、滞纳金636272元、违约金50232元、律师费30000元，合计1128170元，并承担本案的诉讼费。
被告汾银光德奥汽车销售服务有限公司辩称，1、原告请求给付的广告费金额与事实不符。根据原告所述的广告发布时间和每年的费用，2010年-2012年5月332000元、2012年167440元、上述共计499440元，原告认可被告已经支付15万元。根据原告的陈述计算下来欠付的广告费399440元。与原告主张的411660元不符，差额为12226元、2、原告无证据证明其按照合同约定完全履行广告发布义务，对其诉求不应支持。原告作为发布方，只有在履行了义务后才有权主张发布费用。现在原告无证据证明其履行了义务，对其诉求应予以驳回。3、原告主张的滞纳金及逾期付款的违约金高于原告所受损失，请求法院予以调整。原告约定的滞纳金每日千分之五，原告在未收到被告广告费情况下，产生的经济损失只是银行存款利息，按原告约定的计算办法达到每月百分之十五，过分高于其所受的损失，应当参照其实际损失予以调整。4、原告主张的违约金和律师费，与合同约定不符，不予支持。根据合同约定，广告发布合同并非未履行，只是履行了未支付该费用。故对该费用不予支持。5、原告关于滞纳金的计算无明确说明，是否按实际的欠款数额和时间计算的，我们需要进一步认证。
经审理查明，原、被告于2010年5月14日签订两份《广告发布合同》，分别为大运高速祁临段公路跨桥（明姜）、临侯段跨线天桥（襄汾）发布高速广告，费用分别为每年87200元、78800元，时间为2010年5月5日至2012年5月4日。
2012年5月5日原、被告再次签订上述地点的《广告发布合同》两份，合同的广告费分别为87200元、80240元，时间为2012年5月5日至2013年5月4日。原、被告双方就违约责任均有约定，被告逾期支付广告费，应按新欠款数额每日千分之五支付滞纳金，双方任何一方违约，给守约方造成损失，由违约方除赔偿金全部损失外，另需支付本合同额30%的违约金。
原告提供2013年5月24日拍摄的照片，证明了合同的履行情况。被告于2012年5月、7月、8月、11月共向原告支付广告费100000元。
以上事实，有2010年5月14日签订的两份广告发布合同（未能提供原件）、2012年5月5日签订的两份广告发布合同、照片两张、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告未能提供2010年5月14日双方签订两份广告合同原件，又不能举证该合同的履行结算情况，现主张上述两合同体现的权利，属举证不能，对该项请求本院不予支持。2012年5月5日双方签订的两份广告合同，系原、被告真实意思表示，合法有效。原告已履行了发布广告义务，被告应按约支付广告费，被告只在2012年5月、7月、8月、11月支付广告费100000元，剩余广告费67440元未按约支付，应承担相应的违约责任。双方约定的滞纳金、违约金过高，被告请求减少，本院予以支持。被告辩称已支付150000元的证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告临汾银光德奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告太原市亿路通广告有限公司广告费六万七千四百四十元，并按银行同期贷款利率上浮30%支付自2014年8月5日至本判决确定给付之日止的利息损失。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费一万四千九百五十四元，原告负担一万元，被告负担四千九百五十四元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 刘瑞卿
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 薛艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。