河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5620号
上诉人(原审被告）：迁安市九江线材有限责任公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村南。
法定代表人：赵玉，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：郭世珍，男，1968年10月12日生，土家族，现住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：孟秀银（郭世珍之妻），1974年1月12日生，汉族，现住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人迁安市九江线材有限责任公司因与上诉人郭世珍劳动争议纠纷一案，均不服河北省迁安市人民法院(2016)冀0283民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人迁安市九江线材有限责任公司的委托诉讼代理人王景良、上诉人郭世珍及其委托诉讼代理人孟秀银、吴佳远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迁安市九江线材有限责任公司上诉请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：1、原审判决认定上诉人已经收到工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论是错误的。理由是，在原审庭审中，被上诉人并没有提供证据证明在送达书面材料签字的人是上诉人的职工或工作人员。2、原审法院认定被上诉人的工资数额是错误的。被上诉人在提起劳动仲裁的仲裁申请书中自己主张的工资标准是每月3853.25元，并且在仲裁庭审时，在仲裁员再三提示的情况下，被上诉人并没有对此工资标准进行变更，那么被上诉人的停工留薪期工资也应按照此标准计算，所以，迁安市劳动争议调解仲裁委员会认定被上诉人的工资数额是每月4971.75元是错误的，做出的迁劳人裁字(2016)第250号仲裁栽决书是错误的，迁安市劳动争议调解仲裁委员会更改被上诉人自己承认的工资标准，而依据其他标准是没有事实和法律依据。在上诉人向原审法院提起诉讼时，要求原审法院尊重被上诉人在申请仲裁时认定的工资标准的主张，但原审法院并未采纳，而还是按照每月4971.75元计算的停工留薪期工资，违反了尊重当事人自认的规定。而实际上被上诉人的停工留薪期工资应是被上诉人在申请仲裁时主张的3853.25×16=61652元，而不是法院判决的4971.75×16=79548元。3、原审法院判决给付被上诉人护理费是错误的。《工伤保险条例》只规定了工伤伤残一至四级伤残给付护理费，没有规定工伤其他伤残等级给付护理费，而被上诉人的伤残等级是7级，并不符合给付护理费的规定，并且被上诉人的劳动能力鉴定结论并没有需要护理这一项，所以，原审法院判决给付护理费是错误的。
郭世珍对迁安市九江线材有限责任公司上诉的答辩意见为：一、工伤认定的申请是单位申请的，工伤认定期间伤者在医院住院，工伤认定书下发时是单位领取并转交给伤者的，单位凭工伤认定书，到社保部门办理了报销，所以不存在单位说没有收到工伤认定书的事实。二、劳动能力初次鉴定也是单位启动的，初次鉴定结论出来后也是单位转交给伤者的，伤者因为不服鉴定结论申请的再鉴定，单位并就停工留薪期的延长时间也申请再鉴定一次，鉴定结论书有邮递单或者送达回证上的单位签字证实，邮递单和送达回证上的单位签字在仲裁一审的卷中加以佐证。三、伤者的工资，在仲裁庭开庭过程中进行了变更，劳动仲裁部门给予变更而作出的裁决书，所以裁决书是正确的。四、起诉的护理费是住院期间的护理费，并不是九江主张的护理生活费。
郭世珍上诉请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案案件受理费。其主要上诉理由为：一、一审法院计算一次性伤残就业补助金基数错误。2014年7月份，上诉人到被上诉人北林场二采区主井井下从事打钻工工作。2014年7月18日17时30时分许，上诉人在打钻时受伤，伤后多次在多家医院住院治疗，前后共计住院173天。2014年12月5日，经唐山市人力资源和社会保障局认定上诉人所受伤害为工伤。2015年4月23日，经唐山市劳动能力鉴定委员会初次鉴定上诉人的伤为八级伤残、停工留薪期为十个月。上诉人对初次鉴定结论不服，向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2016年1月8日，经河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为七级伤残、停工留薪十个月。上诉人因停工留薪十个月期满时不能恢复工作，仍需治疗，为此向唐山市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期鉴定。2016年3月17日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定延长工伤期六个月。被上诉人对延长停工留薪六个月不服，向河北省劳动能力鉴定委员会再次申请鉴定。2016年6月份，经河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定延长工伤停工留薪期6个月。上诉人在停工留薪期期满后，因需要治疗，也未接到被上诉人要求上班的通知，才未到被上诉人处工作，被上诉人也没有解除与上诉人的劳动关系。为此，上诉人认为，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金计算基数应以上诉人提出解除劳动关系时间节点为准，即按2015年度河北省职工月平均工资标准4367.42元／月计算。即上诉人一次性工伤医疗补助金为11355.92元（26个月×4367.42／月=113552.92元），上诉人一次性伤残就业补助金为43674.2元（10个月×4367.42／月=43674.2元）。二、一审法院未支持上诉人自行垫付了交通住宿费5000元错误。上诉人因到到被上诉人北林场二采区主井井下从事打钻工工作受伤住院治疗出院回到老家后，2015年5月19日，上诉人深感右膝盖关节疼痛难忍，紧急被送往当地宣恩县民族医院住院治疗，住院2天后，上诉人因经济困难被迫出院。其后，上诉人与被上诉人协商继续治疗事宜，2015年7月10日被送往唐山市第二医院治疗。上诉人因肠粘连需要专门治疗，2015年8月7日转入河北联合大学附属医院治疗。因此，上诉人因受伤需要治疗和鉴定，曾到湖北省宣恩县及河北省唐山市就医，往还唐山市、石家庄市进行多次鉴定，上诉人为治疗鉴定所支出的交通住所费5000元属于《工伤保险条例》规定的职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用的范畴。三、一审法院未支持上诉人自行垫付的劳动能力鉴定费1800元错误。上诉人因工伤致残，为此两次共支出劳动能力鉴定费1800元，上诉人在劳动仲裁开庭时提出了请求被上诉人向上诉人支付两次鉴定费1800元，并出示了鉴定费票据，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。上诉人认为，因鉴定费属于从工伤保险基金中支付的范畴，被上诉人应向上诉人支付两次鉴定费1800元。一审法院未支持错误。综上所述，一审判决主要事实认定错误，从而作出错误的判决。
迁安市九江线材有限责任公司对郭世珍上诉的答辩意见为：一审法院认定数额正确，应该按照2014年标准。交通住宿费在仲裁时没主张，并且在仲裁庭审时没增加，仲裁员也提醒过郭世珍。劳动能力鉴定费用仲裁时也没有主张。综上，郭世珍的上诉理由不能成立。
迁安市九江线材有限责任公司向一审法院起诉，诉讼请求：1、判决原告不为被告到迁安市社会保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的报领手续和2015年7月至2015年11月期间的社会保险缴纳手续；2、判决原告不支付被告停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金共计89580.5元。郭世珍向一审法院起诉，诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告的劳动关系；2、依法判决被告支付原告一次性伤残补助金64632.75元（4971.75元/月×13个月）；3、依法判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金11355.92元（4367.42元/月×26个月）；4、依法判决被告支付原告一次性伤残就业补助金43674.2元（4367.42元/月×10个月）；5、依法判决被告支付原告停工留薪期待遇79548元（4971.75元/月×16个月）；6、依法判决被告支付原告护理费61652元（3853.25元/月×16个月）；7、依法判决被告支付原告住院伙食补助费8650元（50元/天×173天）；8、依法判决被告支付原告两次鉴定费1800元；9、依法判决被告支付原告交通住宿费5000元；10、依法判决被告为原告补缴2014年7月18日起至劳动关系解除期间的养老保险。
一审法院审理查明：2014年7月份，被告到原告北林场二采区主井井下从事打钻工工作。2014年7月18日17时30分许，被告在打钻时受伤，伤后在多家医院住院治疗，共计住院164天。被告伤后一直未到原告处工作。2014年12月5日，经唐山市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2015年4月23日，经唐山市劳动能力鉴定委员会初次鉴定被告的伤为捌级伤残、停工留薪期拾个月；被告对初次鉴定结论不服，向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2016年1月8日，经河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为七级伤残、停工留薪期拾个月。被告在停工留薪期满后，向唐山市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期。2016年3月17日，经唐山市劳动能力鉴定委员会初次鉴定，被告停工留薪期延长六个月；原告对本次鉴定结论不服，向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；2016年6月28日，经河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告延长停工留薪期六个月。被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险费用。被告受伤后，原告已支付被告工伤待遇28500元。被告住院病历医嘱载明其住院期间需护理。2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿采矿业行业标准月平均工资为4971.75元（59661元/年÷12个月）。河北省2014年度职工月平均工资标准为3853.25元。后被告因工伤待遇纠纷向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月12日作出迁劳人裁字【2016】第250号仲裁裁决书，裁决：1、由原告到迁安市社会保险经办机构为被告办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的报领手续和2015年7月至2015年11月期间的社会保险缴纳手续；2、由原告一次性支付被告停工留薪期工资51048元（4971.75元/月×16个月-28500元）、一次性伤残就业补助金38532.5元（3853.25元/月×10个月）；3、驳回被告郭世珍提出的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，于2016年10月19日向本院起诉。被告亦对该裁决不服，于2016年10年21日向本院起诉（2016冀02**民初4572号案件）。
一审法院认为，被告因工致残事实清楚，原告应当按照法律规定为被告落实工伤待遇。被告要求原告补缴社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。被告要求原告支付鉴定费用，未经过仲裁程序，被告应先向劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，故本院不予处理。被告受伤后，原告已支付被告工伤待遇28500元，应在工伤待遇中扣除。被告停工留薪期届满后未到原告处工作，视为双方此时解除劳动关系，故本院按照河北省2014年度职工月平均工资标准3853.25元计算被告一次性伤残就业补助金。原被告双方均未能提供被告月平均工资标准，且被告在原告处工作不满一个工资支付周期，故本院按照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿采矿业行业标准4971.75元/月计算被告月平均工资。被告住院期间需要护理，原告应支付护理费6924.08元（42.22元/天×164天）。被告要求原告支付交通住宿费用5000元，不属于工伤保险条例规定的工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用范畴，故本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第第三十七条，参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：一、由原告迁安市九江线材有限责任公司为被告郭世珍出具解除劳动关系手续并到迁安市社会保险经办机构为被告郭世珍办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的报领手续，本判决生效后十日内履行；二、由原告迁安市九江线材有限责任公司一次性支付被告郭世珍停工留薪期工资51048元（4971.75元/月×16个月-28500元）、一次性伤残就业补助金38532.5元（3853.25元/月×10个月）、护理费6924.08元，本判决生效后十日内履行；三、驳回原告迁安市九江线材有限责任公司的诉讼请求；四、驳回被告郭世珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告迁安市九江线材有限责任公司负担。
二审认定的事实：二审中当事人未提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金基数是否正确；2、迁安市九江线材有限责任公司是否应支付郭世珍护理费6924.08元、交通住宿费5000元、劳动能力鉴定费1800元。
关于停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金基数是否正确问题。郭世珍之伤已经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪期共计16个月，故应当享受工伤保险待遇。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。郭世珍2014年7月受伤，因双方均未提供证据证明郭世珍的月平均工资数额，故一审法院以2014年河北省采矿业平均工资59661元（即4971.75元/月）计算停工留薪期工资并无不当。另，郭世珍停工留薪期至2015年11月，停工留薪期满后，郭世珍未到迁安市九江线材有限责任公司工作，故双方的事实劳动关系应自2015年12月份解除，故一审法院依据2014年河北省职工月平均工资标准3853.25元计算一次性伤残就业补助金并无不当。
关于迁安市九江线材有限责任公司是否应支付郭世珍护理费6924.08元、交通住宿费5000元、劳动能力鉴定费1800元问题。郭世珍住院期间需要护理，迁安市九江线材有限责任公司应支付住院期间的护理费。郭世珍要求迁安市九江线材有限责任公司支付交通住宿费5000元，其中恩施至唐山的交通费用，不属于《工伤保险条例》规定的工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用范畴，本院不予支持。其余交通费用，郭世珍未提交证据证明与本次工伤事故的关联性，本院不予支持。郭世珍主张的住宿费未提交证据予以佐证，本院不予支持。关于鉴定费问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，郭世珍增加鉴定费用的诉讼请求与本案工伤保险待遇具有不可分性，应当合并审理。但依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，鉴定费用属于工伤保险基金支付项目，因迁安市九江线材有限责任公司已经为郭世珍交纳了工伤保险，故郭世珍要求由迁安市九江线材有限责任公司支付其鉴定费用，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由理据部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律欠妥。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省迁安市人民法院(2016)冀0283民初4508号民事判决书第二、三、四项；
二、变更河北省迁安市人民法院(2016)冀0283民初4508号民事判决书第一项”由原告迁安市九江线材有限责任公司为被告郭世珍出具解除劳动关系手续并到迁安市社会保险经办机构为被告郭世珍办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的报领手续，本判决生效后十日内履行”为”由原告迁安市九江线材有限责任公司为被告郭世珍出具解除劳动关系手续并到迁安市社会保险经办机构为被告郭世珍办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费用的报领手续，本判决生效后十日内履行”。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人迁安市九江线材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 阳
审判员 周 文
审判员 高 颖
二〇一七年九月一日
书记员 刘宏勇