wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4123号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）吴立开。
委托代理人（特别授权）黄良涌。
被告洪进高。
被告林玉。
被告夏克民。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告洪进高、林玉、夏克民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告洪进高、林玉偿还原告瑞安农商行编号为8581120140028058《个人循环保证借款合同》项下贷款8万元及期内利息8670.69元、逾期利息（以8万元为基数按月利率14.250285‰从2015年6月2日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告夏克民对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、实现债权费用由上述被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员吴建华、方丽明组成合议庭进行审理，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、黄良涌到庭参加诉讼，被告洪进高、林玉、夏克民经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月11日，被告洪进高、夏克民与原告签订编号为8581120140028058的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告洪进高向原告借款8万元，借款人使用上述借款的期限为2014年6月11日至2016年6月1日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告夏克民自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2014年6月11日，原告向被告洪进高发放贷款8万元，双方约定还款期限为2015年6月1日。被告洪进高仅陆续支付利息322.82元。借款期限届满，被告洪进高未按约偿还本金。截至2015年6月1日，期内利息尚欠8670.51元（8万×9.5‰÷30×355-322.82元）
另查明，2014年5月16日，中国人民银行公布的六个月至一年（含）期贷款基准年利率为6%。被告洪进高、林玉于2000年7月5日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪进高、林玉于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120140028058号《个人循环保证借款合同》项下借款本金8万元、期内利息8670.51元、逾期利息（以8万元为基数从2015年6月2日起按月利率14.25‰计算至实际履行之日止）；
二、被告夏克民对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告洪进高、林玉追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，由被告洪进高、林玉、夏克民共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2130元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 吴建华
二〇一六年二月十七日
代书 记员 张 杨
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第93号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被告王宗连，男，无职业，住抚松县。
被告周文怀，男，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告王宗连、周文怀借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员刘迎华独任审判，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用联社北岗信用社，被告王宗连到庭参加诉讼。被告周文怀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年2月26日，被告王宗连以保证担保方式向原告申请贷款5.2万元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年3月5日，于2012年11月偿还贷款本金0.1535万元，被告周文怀自愿为其借款保证人。被告王宗连没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息。要求判令被告王宗连偿还贷款本金5.0465万元及全部利息，要求判令其它被告履行连带偿还责任。案件诉讼费用、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告王宗连辩称，对欠原告借款数额及担保情况没有异议，但我现在没有能力偿还，有偿还能力我会偿还这笔欠款。
被告周文怀未做答辩。
经审理查明，2010年2月26日，被告王宗连、周文怀与原告签订了保证担保借款合同，被告王宗连从原告处借款本金52，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年3月5日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告周文怀为该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年，被告王宗连于2011年12月12日及2012年11月5日两次偿还原告借款本金1，535.00元，尚欠原告借款本金50，465.00元及利息至今未还。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、还款凭证予以证实，部分事实双方在庭审中共同确认。
本院认为，被告王宗连、周文怀与原告签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告王宗连欠原告借款本金50，465.00元及利息，事实清楚，被告王宗连应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告周文怀为连带责任保证人，应对被告王宗连的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下。
一、被告王宗连自本判决生效之日五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金50，465.00元及利息（按约定月息10.35‰计算之至判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。
二、被告周文怀对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，061.63元，减半收取530.82元（原告缓交），由被告王宗连、周文怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一四年三月六日
书记员 叶志国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第320号
原公诉机关四川省新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1984年11月4日出生于四川省崇州市，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住四川省崇州市。2014年10月28日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定行政拘留十四日和社区戒毒三年。2014年11月10日因犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人杨某某犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一五年三月十六日作出（2015）新津刑初字第46号刑事判决，认定被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
四川省新津县人民法院（2015）新津刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冯欢
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第934号
原告郭少侠，男，住沈阳市铁西区。
委托代理人张春明，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人高艳双，系辽宁助君律师事务所律师。
被告沈阳富城房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人刘钦友。
原告郭少侠与被告沈阳富城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由组成合议庭进行审判，本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭少侠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元及公告费300元，均由原告郭少侠负担。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周立颖
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00043号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2014年7月23日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。2014年11月6日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人曾某犯窝藏、包庇罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某在欧庙镇张西村有工程款未结清。2014年4月，襄城区纪委对欧庙镇张西村党支部书记李某丙（已另案处理）倒卖该村部分土地一事进行调查。李某丙为逃避调查找到被告人曾某，告知曾某因为倒卖张西村土地其正在被纪委调查，要求曾某帮忙签订虚假的土地租赁合同，向购地村民出具虚假卖地收据，签订虚假转让土地使用权协议。还交待购地村民无论谁调查就说地是从曾某手中购买的。被告人曾某为了能够尽快从张西村结算拖欠的工程款，对李某丙的提议表示同意。与李某丙签订虚假土地租赁合同，给部分购买土地村民出具虚假购地收据、签订虚假土地转让协议，并与李某丙一起给购地村民交代，土地是从其手里购买。在得知公安机关介入调查后，被告人曾某又于2014年7月23日主动到襄城刑警大队作虚假陈述，谎称是其本人向16户村民倒卖土地，得赃款81万元，企图使李某丙逃避处罚。2014年8月13日襄城区纪委将李某丙涉嫌非法转让、倒卖土地使用权等犯罪行为的案件线索移交公安机关侦查。2014年7月9日，襄城区纪委以曾某涉嫌职务侵占罪，非法转让、倒卖土地使用权等犯罪行为，将案件线索移交公安机关。7月23日，被告人曾某被刑事拘留。被告人曾某到案后如实供述了其向纪委及公安机关作虚假陈述和证明的事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中不持异议，且有案件线索移交函、办案说明、土地租赁合同、收条等书证；证人李某甲、李某乙等人证言；同案犯李某丙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知李某丙倒卖襄城区欧庙镇张西村土地的行为正在被纪委部门调查，而应李某丙的要求签订虚假土地租赁合同、向村民出具虚假买地收据。在公安机关介入调查后，又按照李某丙指使到公安机关作虚假陈述以证明倒卖土地行为是其实施，企图使李某丙逃避处罚。其行为已构成包庇罪。公诉机关对被告人指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经审前社会调查核实，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯包庇罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李明杰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00838号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，某物流公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经重庆市公安局高新技术产业开发区分局决定，于2013年4月9日被取保候审，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2014年4月10日被解除取保候审，2014年4月21日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）911号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年3月25日21时许，被告人罗某某饮酒后驾驶一辆江淮牌轻型普通货车搭载其朋友赵某、陈某某、赵某某、毛某，行驶至重庆市某区某支路路段时被民警查获。经鉴定，被告人罗某某血液中的乙醇含量为118.8mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、捉获经过，证人赵某、陈某某的证言，辨认笔录、现场指认笔录、照片、呼气酒精测试结果、血样提取登记表、行政强制措施凭证、鉴定委托书、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、在逃人员和被盗抢机动车信息库系统查询记录以及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一四年六月十七日
书记员 沈川雄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初272号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人龚文革，男，1966年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西桂林市七星区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪，同年6月8日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人龚文革犯绑架罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉。被告人龚文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年9月6日15时许，陈某在王某（二人另案处理）位于桂林市象山区雉山路金和苑23栋201室出租房内，接到被害人伍某2女友电话，催其偿还之前为被害人伍某2办理手机贷款业务的欠款500元。陈某与被告人龚文革商量后，电话联系被害人伍某2让其到王某的出租房。16时许，被害人伍某2到达出租房，龚文革逼迫伍某2承认其欠他5500元，并用刀将伍某2左大腿捅伤，黄某（另案处理）踢伍某2一脚，陈某拿菜刀威胁伍某2。伍某2受暴力、威胁被迫打电话给亲友借钱并最终写下欠条。被害人伍某2向其亲朋好友借钱无果后，被告人龚文革、黄某打电话、发短信勒索伍某2的父母。蒋某（另案处理）提供银行卡用于打款。后被告人龚文革与黄某、陈某、王某、蒋某对伍某2进行看守。次日7时许，黄某、蒋某带伍某2回其出租房拿身份证。15时许，黄某带伍某2至桂林市七星区七星公园门口拿赎金时，公安人员将黄某抓获并解救伍某2。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了门诊病历、借条、手机短信照片等书证；被害人伍某2的报案、陈述；证人伍某1、黄某、陈某、王某、蒋某证言；辨认笔录；被告人龚文革的供述等证据。公诉机关认为，被告人龚文革伙同他人，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。
被告人龚文革承认自己对被害人伍某2实施了暴力，但辩称没有逼迫被害人伍某2写下欠条，自己的行为不构成绑架罪。
经审理查明，2015年9月6日16时许，被害人伍某2欲向陈某（另案处理）索要500元欠款，随陈某、王某（另案处理）进入王某位于桂林市象山区雉山路金和苑23栋201室出租房内，被告人龚文革、黄某（另案处理）均已在房内。被告人龚文革逼迫伍某2承认其欠他500元，并用刀将伍某2左大腿捅伤，被告人黄某踢伍某2一脚，伍某2受暴力、威胁被迫打电话给亲友借钱，因借钱无果，最终被迫写下欠龚文革5500元的欠条。期间陈某拿菜刀拍打并威胁伍某2，陈某、王某教被害人伍某2写欠条，被害人伍某2向其亲朋好友借钱无果后，龚文革、黄某打电话、发短信勒索伍某2的父母，蒋某（另案处理）提供银行卡用于打款，被告人龚文革、黄某、陈某、王某、蒋某对被害人伍某2进行看守。次日7时许，黄某、蒋某带伍某2回其出租房拿身份证。15时许，黄某带伍某2至桂林市七星区七星公园�口拿赎金时，公安人员将黄某抓获并解救伍某2。2016年5月4日，被告人龚文革被巡逻民警抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人伍某2的报案、陈述，证实其被被告人龚文革伙同他人绑架并勒索财物，被迫写下欠龚文革5500元的欠条，期间蒋某提供银行卡打款并参与看守的事实；
2、证人伍某1证言，证实被害人伍某2被绑架，伍某1收到电话、短信威胁，被勒索人民币5500元的事实；
3、证人陈某、黄某、王某的证言，证实被告人龚文革伙同上述人员，对被害人伍某2实施了绑架并勒索财物的行为；
4、证人蒋某证言，证实被告人龚文革伙同他人对被害人伍某2实施绑架并勒索财物的行为；
5、门诊病历，证实被害人伍某2被绑架时大腿被捅伤等伤情情况；
6、借条、欠条、指认借条照片，证实被害人伍某2�迫写下欠龚文革5500元欠条的内容；
7、手机短信照片，证实伍某1收到以威胁其儿子被害人伍某2人身安全来勒索钱财的短信，以及蒋某的打款账号；
8、被害人、犯罪嫌疑人辨认笔录，证实被告人龚文革实施致害行为的对象是伍某2，以及同案犯的身份；
9、指认作案地点照片，证实被告人实施绑架行为的地点；
10、抓获经过，证实被告人龚文革被抓获的情况；
11、户籍证明，证实被告人龚文革犯罪时已年满十八周岁；
12、被告人龚文革供述，证实其伙同黄某、陈某、王某等人实施了绑架被害人伍某2的行为，与证人证言、被害人报案陈述的基本事实保持一致。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚文革以勒索财物为目的绑架被害人伍某2，索取人民币5500元，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，构成绑架罪。公诉机关指控被告人龚文革犯绑架罪成立，本院予以支持。被告人龚文革辩称自己没有逼迫被害人伍某2写下欠条，其行为不构成绑架罪。本院认为，黄某、陈某、王某等证人证言、被害人伍某2的供述、欠条等证据足以证实被告人龚文革伙同黄某等人对被害人伍某2实施了绑架行为、向被害人勒索财物，并捅伤了被害人，各证据之间能够互相映证、形成证据锁链，故对被告人龚文革的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚文革犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2022�11月4日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 清
审 判 员 吴 矾
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十月十二日
代书 记员 刘佳琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00353号
原告童静。
委托代理人詹先发。代理权限：特别授权。
被告鄂州樊川建筑有限责任公司。住所地：鄂州市樊川大道***号。
法定代表人谈宜江，该公司总经理。
原告童静诉被告鄂州樊川建筑有限责任公司（以下简称樊川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告童静及其委托代理人詹先发到庭参加了诉讼，被告樊川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童静诉称：被告是原樊口街办辖区的企业，原告是原樊口街道办事处的干部，被告因建筑工程资金周转困难向原告借款，原告从亲友处借到人民币90，000.00元，于2009年2月27日、2010年3月27日分两次交到被告公司财务，被告公司财务在收款当天，向原告出具收款收据，并加盖财务公章，财务会计、出纳均在收据上签名，两份借据上均约定月息2分。口头约定待工程结账时还清借款本息。被告借款后未依照约定偿还借款，原告多次找被告催讨未果，故起诉至法院。请求判令被告立即偿还原告借款本金90，000.00元，利息107，800.00元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告樊川公司未向本院提交任何答辩意见。
原告童静为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、收款收据两张、利息计算表一份。拟证明借款的时间、金额及约定的利息，利息是依法计算。
证据三、调查笔录、被调查人身份证复印件各一份。拟证明原告一直在催讨借款，原告起诉没有超过诉讼时效。
被告樊川公司在举证期内未向本院提交任何证据。
经庭审举证，本院认为，原告童静的证据一与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性依法予以采信。原告童静的证据二2009年2月27日收据中已写明利息已付至2010年2月27日，利息计算表中未予以扣减，该证据对所借本金20，000.00元的事实，依法予以采信；2010年3月27日收据与本案具有关联性，对其真实性、合法性依法予以采信。原告童静的证据三系证人证言，证人未到庭进行质证，本院依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告樊川公司系原樊口街办辖区的企业，原告童静系原樊口街办干部。2009年2月27日、2010年3月27日，被告樊川公司因资金周转困难，分两次向原告童静借款人民币合计90，000.00元，原告童静在银行取款及向亲友借款后以现金的方式支付至被告樊川公司的财务，被告樊川公司财务收到借款后由该公司财务会计、出纳向原告童静出具收款收据，并加盖被告樊川公司财务公章，收据中双方约定利息按月息2分计算，但未约定还款期限，其中2009年2月27日20，000.00元的收据上该公司会计注明：“利息已付至2010年2月27日”。上述借款经原告童静多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为：原告童静与被告樊川公司之间属合法的借贷关系，原告童静的合法利益应受法律保护，被告樊川公司拒不偿还借款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还债务的民事责任。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告童静可以随时要求被告樊川公司履行还款。原告童静请求判令被告樊川公司偿还借款本金人民币90，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告童静主张要求被告樊川公司支付利息损失107，800.00元，双方约定利率未超过银行同期贷款利率四倍，但2009年2月27日收据上注明，2009年2月27日至2010年2月27日的利息被告樊川公司已支付给原告童静，原告童静在计算利息时未将该部分利息扣减，未扣减部分为4，800.00元，该部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊川公司在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告童静借款本金人民币90，000.00元，承担利息103，000.00元（从2010年2月27日起至2014年12月27日止）。
本案诉讼费2，050.00元由被告樊川公司承担。该诉讼费原告童静已预交，被告樊川公司在判决生效后一并支付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一五年四月八日
书记员 袁 满
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第46号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：陈永源，男，汉族，1968年8月3日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人陈永源城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执（2012）56号责令改正违法行为决定，已发生法律效力。申请人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人去向不明，本院无法送达相关的法律文书，致使执行程序无法继续进行，经征得申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月三日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
河南省商丘市�园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7095号
原告孙方友，男，汉族，1961年8月2日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人杨玉洁，河南团结律师事务所律师。
被告程年河，男，汉族，1967年8月2日出生，住商丘市。
本院在审理原告孙方友诉被告程年河买卖合同纠纷一案中，原告孙方友于2017年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程年河的起诉。
本院认为：原告孙方友自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙方友撤回起诉。
案件受理费减半收为125元，由原告孙方友承担。
审判员 付磊
二〇一七年八月二十六日
书记员 赵倩
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00030号
申请执行人刘志
被执行人王素岚
本院在执行刘志与王素岚借款合同纠纷即承德县人民法院（2012）承民初字第3119号民事判决书一案中，因该案被执行人王素岚全部履行给付义务，给付借款12000.00元，申请人放弃利息主张，此案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第3119号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一六年六月十六日
书记员 荆大军
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执241号
申请执行人马某某，男，1970年11月10日生，汉族，现住黑山县。
被执行人某某县农村信用合作联社，住所地黑山县。
法定代表人李某某，该合作联社理事长。
本院在执行申请执行人马某某申请执行被执行人某某县农村信用合作联社储蓄存款合同一案，已强制扣划被执行人某某县农村信用合作联社银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佰成
审判员 赵丽静
审判员 刘 利
二〇一六年十月十二日
书记员 王 铮
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民二初字第6号
原告湖南科沃电子工程技术有限公司。
法定代表人谷翔，该公司经理。
委托代理人邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
被告耒阳市利群煤矿樟冲矿井。
代表人ＸＸＸ，耒阳市利群煤矿樟冲矿井投资人。
原告湖南科沃电子工程技术有限公司与被告耒阳市利群煤矿樟冲矿井买卖合同纠纷一案，于2014年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员文小华担任审判长，审判员谢雪梅、代理审判员梁建军参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，代理书记员马建坤担任记录。原告湖南科沃电子工程技术有限公司法定代表人谷翔及其委托代理人邓瑞平、被告耒阳市利群煤矿樟冲矿井代表人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南科沃电子工程技术有限公司诉称，2012年3月11日，原告与被告签订了《井下安全管理综合系统合同书》，合同约定原告为被告安装矿用井下人员定位安全管理系统，总价款为147200元，合同就付款方式和期限、履约方式、货物运输、系统调试与验收等进行了明确的约定。2012年3月底，原告依约将货物发出，并安装调试好给被告使用。但被告并未依约履行付款义务，仅于2012年7月20日支付原告货款50000元，原告多次催讨，被告均以各种理由予以拖延，被告至今尚欠原告货款97200元。因多次协商未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款97200元及其相应的利息；2、由被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告湖南科沃电子工程技术有限公司提供了以下证据：
证据1、湖南省工商行政管理局企业注册登记资料。用以证明耒阳市利群煤矿樟冲矿井的基本情况。
证据2、耒阳市利群煤矿樟冲矿井下安全管理综合系统合同书，用以证明原、被告签订买卖合同的事实。
证据3、收据。用以证明原告已经全部履行了合同义务，被告只支付了50000元的货款。
被告耒阳市利群煤矿樟冲矿井辩称，对原告请求的货款97200元没有异议，但对利息有异议，因为合同签订的时候没有约定延期支付货款的利息。
对于原告提供的证据，经质证本院认为：证据1、2、3符合证据的“真实性、合法性、关联性”，本院予以认定。
经审理查明，2012年3月11日，原告与被告经人介绍，自愿签定了《井下安全管理综合系统合同书》，合同约定原告为被告安装矿用井下人员定位安全管理系统，总价款为147200元，原告替被告安装调试完毕后，被告向原告支付全部货款。2012年4月初，原告依约将货物发出，并安装调试好给被告使用。被告于2012年7月20日支付原告货款50000元，余款97200元未支付，后该煤矿被政府相关部门关闭，被告无力支付余下货款，经与原告协商，原告口头答应被告可在政府部门将其煤炭关闭补偿款发放下来后，再向原告支付余下货款，由于煤矿补偿款迟迟未发放，原告遂诉至本院。
本院认为，原告湖南科沃电子工程技术有限公司与被告耒阳市利群煤矿樟冲矿井签订的《井下安全管理综合系统合同书》属购货合同，形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告在原告为其安装矿用井下人员定位安全管理系统并验收之后，只向原告支付了50000元货款，并没有向原告支付全部货款147200元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担支付原告剩余货款97200元和该货款利息损失的违约责任。由于原告口头答应被告，可在政府部门将煤炭关闭补偿款发放下来后，再向原告支付余下货款，该行为可视为原告放弃对被告违约责任的追究，故原告要求被告赔偿其货款97200元的利息损失，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，判决如下：
被告耒阳市利群煤矿樟冲矿井支付原告湖南科沃电子工程技术有限公司货款97200元，限被告耒阳市利群煤矿樟冲矿井在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，由被告耒阳市利群煤矿樟冲矿井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文小华
审 判 员 谢雪梅
代理审判员 梁建军
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 马建坤
校对责任人：谢雪梅印刷责任人：谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第39号
原告刘俊芳，女，汉族，1965年6月24日出生，住四川省双流县。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
被告四川东华机械集团有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区九兴大道*号。
法定代表人杨永东，该公司董事长。
委托代理人杨梦麟，四川时代经纬律师事务所律师。
原告刘俊芳诉被告四川东华机械集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原审即（2013）高新民初字第2087号案于2013年5月16日受理，依法适用简易程序，由代理审判员周寓先独任审理，于2013年5月16日作出一审民事裁定书，驳回原告的起诉，2013年8月29日四川省成都市中级人民法院裁定撤销原民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2013年12月10日以“（2014）高新民初字第20号”重新受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员仇金玛担任审判长、人民陪审员叶碧云、张小岚组成合议庭进行审理。在审理中，被告四川东华机械集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告双方签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，该合同明确约定“在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交成都市仲裁委员会仲裁”，因此，本案法院没有管辖权，请求驳回原告的起诉。
经审查，原、被告于2003年12月26日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的房屋，合同并约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交成都市仲裁委员会仲裁。”
2010年12月6日，原告与被告签订《回购协议》，约定解除了2003年12月26日签订的《东华电脑城房屋买卖合同》，同时约定被告全额退还原告实际支付购房款本金及利息，金额共计645965.17元。
本院认为，房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。而依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”本案双方当事人通过合同中订立仲裁条款的方式达成了仲裁协议，且明确具体，应当受此条款约束。后双方当事人虽通过《回购协议》解除了载有仲裁条款的房屋买卖合同，但是《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”同时《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款也规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”可见，原、被告之间的仲裁条款仍然具有排除司法管辖之效力，原、被告之间的房屋买卖合同纠纷应当依法由成都市仲裁委员会予以管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊芳的起诉。
案件受理费收取0元（此款原告已预交3420元，原告于本裁定生效之日起十日内到本院办理退费手续）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 张小岚
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1586号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。负责人翟志，总经理。委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李彦花。被上诉人（原审原告）李飞。被上诉人（原审原告）邹大秀。以上三位被上诉人的委托代理人韩玉，河北冀东法律事务所法律工作者。上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年9月28日，刘振江驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车，沿沧保公路由西向�行驶至万良寺路口处时，与由北向南通过路口的赵秀枝驾驶的三轮车相撞，造成车辆损坏，赵秀枝死亡的交通事故，经沧县公安交警大队作出沧公交认字第130921201451454号道路交通事故认定书认定，刘振江和赵秀枝对此事故的责任为同等责任。刘振江驾驶的冀J×××××解放牌重型半挂牵引车登记车主为沧县广诚汽车运输有限公司、冀J×××××挂重型普通半挂车登记车主为沧县广诚汽车队，主挂车实际车主均为王树青，王树青与沧县广诚汽车运输有限公司是挂靠经营关系，刘振江是王树青雇佣的司机，系在驾驶该车从事雇佣活动时发生本案的交通事故。冀J×××××解放牌重型半挂牵引车在被告民安财险沧州公司投保了交强险，还投保有赔偿限额为500000商业第三者责任险，并约定有不计免赔，交强险的保险期间自2014年5月6日起至2015年5月5日，商业第三者责任险的保险期间�2014年5月9日起至2015年5月8日，冀J×××××挂重型普通半挂车在该公司投保有赔偿限额为50000商业第三者责任险，保险期间为2014年5月14日起至2015年5月13日，并约定有不计免赔。另查明，受害人赵秀枝是原告李彦花、李飞的母亲，原告邹大秀的女儿，赵云发、赵凤兰的同胞妹妹，赵会兰的堂妹。河北省2014年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：农村居民人均年纯收入为9102元、农村居民人均年生活消费支出为6134元、在岗职工年平均工资为42532元。原告的各项损失为：1、受害人赵秀枝于1962年5月2日出生，其死亡赔偿金按照上述河北省2014年度农村居民人均年纯收入9102元的标准计算20年为182040元。原告提交了沧县公安局大官厅派出所出具的死亡证明信、沧州市人民医院出具的诊断证明书，以及交通事故责任认定书，以上证据足以证明受害人赵秀枝因车祸死亡的事实，故对被�民安财险沧州公司称死亡赔偿金的赔付还须以原告提交验尸报告和户口注销证明的主张不予采纳。2、丧葬费按照上述河北省2014年度在岗职工年平均工资42532元的标准计算六个月为21266元。3、受害人赵秀枝的母亲邹大秀出生于1935年11月19日，至今已年满79周岁且为农村居民没有固定收入，应列入受害人赵秀枝的被扶养人范围，邹大秀共有三个子女，按照上述河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出6134元的标准计算分别扣除原告邹大秀另外两个子女及赵云发、赵凤兰应承担的部分，故原告邹大秀的被扶养人生活费为10223元。4、原告主张的60000元精神损害抚慰金过高，根据交通事故中当事人的过错程度及受害人及近亲属的现实情况，酌情确定为50000元。5、原告主张的交通费1701元，是受害人亲属处理丧葬事宜的合理支出，予以认定。以上原告的损失共计为265230元。事故�生后，王树青与原告李彦花、李飞、邹大秀达成和解，王树青自愿赔偿三原告26000元，王树青同意就该笔款项不再向被告民安财险沧州公司追偿。原审认为：公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。刘振江驾驶冀J×××××、冀J×××××挂解放牌重型半挂牵引车的主车，作为被保险机动车在被告民安财险沧州公司投保了交强险，故被告民安财险沧州公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失，故被告民安财险沧州公司应赔偿原告精神损害抚慰金50000元、丧葬�21266元、被抚养人生活费10223元、交通费1701元、死亡赔偿金中的26810元，以上共计110000元。刘振江驾驶冀J×××××、冀J×××××挂解放牌重型半挂牵引车沧县广诚汽车运输有限公司在民安财险沧州公司投保有商业第三者责任险，赔偿限额共为550000元，并约定有不计免赔条款，因本案事故属机动车与非机动车之间发生的交通事故，司机刘振江、受害人赵秀枝负此事故的同等责任，原告要求被告民安财险沧州公司在商业险限额内承担其余部分损失的75%的主张符合法律规定，予以支持。原告的其余部分损失为155230元，被告民安财险沧州公司按上述赔偿比例在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告116423元。事故发生后，车主王树青与原告李彦花、李飞、邹大秀达成和解，王树青自愿赔偿三原告26000元，王树青就该笔款项自愿放弃对保险公司追偿权利，故民安财险沧州公司对�款项不承担返还责任。原告的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。遂判决如下：一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告110000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在商业第三者险的赔偿限额内赔偿原告116423元。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人民安财险沧州支公司不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉称，1、原判上诉人承担4649元诉讼费不合理；2、原判上诉人承担50000元精神抚慰金过高。被上诉人李彦花、李飞、邹大秀（以下简称李彦花等）答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，在二审审理中，因双方均未提供新的证据，二审查明的事实与�审法院查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损失的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用除保险合同另有约定外，由保险人承担。结合本案，因上诉人并未提供证据证实在保险人和被保险人签订的保险合同中上诉人不承担诉讼费约定，或对诉讼费的免责条款对被保险人尽到了明示和说明义务；同时因被上诉人与实际车主已达成和解，原审法院已裁定准许被上诉人对实际车主的撤诉。因此原判上诉人承担4649元的诉讼费，并无不妥。本案中的受害人赵秀枝因该起交通事故已死亡，赵秀枝的死亡对其亲属造成的精神损害是巨大的，同时，该起事故是机动车辆和非机动车辆发生的事故，原审酌情确定上诉人赔偿被上诉人李彦花等精神抚慰金50000元，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年六月二十六日书记员米兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏乌民初字第00048号
原告商某。
被告池某，现下落不明。
原告商某诉被告池某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张国刚担任审判长与人民陪审员李翔、吕珍贵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加了诉讼，被告池某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，我与被告池某2001年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子商某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵。被告池某于2004年离家出走后至今下落不明。我与被告池某的婚姻名存实亡，现起诉请求判决离婚，并要求婚生子商某甲由我抚养。
被告池某未答辩。
经审理查明，原告商某与被告池某2001年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子商某甲。婚后，双方常为琐事争吵，自2004年起开始分居至今。原告商某认为其婚姻已经名存实亡，遂诉至本院请求判决离婚。
以上事实，有原告的陈述、婚姻登记记录查询证明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原告商某与被告池某分居已逾两年，应依法认定夫妻感情已破裂，原告商某请求判决离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子商某甲长期与原告商某共同生活且被告池某下落不明，婚生子商某甲由原告商某抚养更有利于其健康成长，故原告商某要求婚生子商某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告商某放弃要求被告池某支付抚养费用，是对其权利的放弃，该主张不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告商某与被告池某离婚；
二、婚生子商某甲由原告商某抚养至独立生活止。
本案受理费300元，公告费650元，共计950元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国刚
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 吕珍贵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 甘健全
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16114号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尚国明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告尚国明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告尚国明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,966.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,966.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2696号
申请执行人陈志前，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县，
被执行人余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被执行人韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县，
本院在执行申请执行人陈志前与被执行人黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的8873元未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月七日
书记员 黄灿煌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12695号之一
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告唐孝利，女，汉族，生于1970年6月30日，住成都市高新区。
被告许伯祥，男，汉族，生于1967年8月17日，住成都市高新区。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告唐孝利、许伯祥金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告唐孝利、许伯祥下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告唐孝利、许伯祥金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冉昊昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初12695号原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人洪文健，该行行长。委托代理人罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，一般授权委托代理人。委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告唐孝利，女，汉族，生于1970年6月30日，住成都市高新区。被告许伯祥，男，汉族，生于1967年8月17日，住成都市高新区。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告唐孝利、许伯祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周京燕、周卫建共同组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人杨斐到庭参加诉讼，被告唐孝利、许伯祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年7月26日，被告唐孝利填写了由原告提供的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币100万元，2014年7月27日，原告向被告唐孝利签署编号为1407270017号《生意人卡（生意红）申请表》。相关手续完善后，原告向被告唐孝利履行了上述出借义务。然被告唐孝利未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告彭宝昆仍拒不支付。据此，原告向被告唐孝利发出《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告唐孝利仍不履行相应还款付息义务。由于二被告系夫妻关系，所以被告许伯祥应依法共同承担上述债务。现原告诉请1、要求解除与被告唐孝利签订的编号为1407270017号《生意人卡（生意红）申请表》；2、要求被告向原告偿还借款本金927115.07元，借款利息61386.31元，罚息11878.47元，复利3721.55元。（暂计算至2016年7月19日，要求按照合同约定计算至实际清偿之日）3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。被告唐孝利、许伯祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，被告唐孝利与被告许伯祥于1995年1月25日办理结婚登记。2014年7月28日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告唐孝利向原告申请贷款总金额为100万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.25%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。原告向被告唐孝利出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币100万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2014年7月30日起至2019年7月30日止，贷款用途为生产经营。2014年7月31日，原告向被告唐孝利账户内发放了贷款100万元人民币。合同履行过程中，被告唐孝利从2016年1月28日开始出现逾期情况。截止2017年4月13日，被告尚欠原告贷款本金927115.07元及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款前期每案支付人民币1500元，四川恒和信律师事务所出具了律师费票据。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款明细单、催/还款通知书、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告唐孝利发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》中第五条违约责任条款及相应处理约定被告违约时，原告可终止或解除该条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。故对原告依照合同约定要求解除原、被告之间签订《生意人卡（生意红）申请表》的借款合同关系，本院依法予以认可。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告唐孝利提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告唐孝利与被告许伯祥系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告唐孝利个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为被告唐孝利与被告许伯祥的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告贷款本金、利息、罚息及复利的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告承担原告实现债权的费用（包括律师费、公证费）的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告已提供证据证明该费用实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司成都分行与被告唐孝利签订的《生意人卡（生意红）申请表》的借款合同；二、被告唐孝利、许伯祥于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金927115.07元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；三、被告唐孝利、许伯祥于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。案件受理费13836元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费，由被告唐孝利、许伯祥承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  周京燕人民陪审员  周卫建二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈 欢
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执30号
申请执行人：丁建兵，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：熊福强，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外凤凰大道555号。统一社会信用代码：915117007822605786。组织机构代码：78226057-8。
法定代表人：符纯平，董事长。
本院在执行申请执行人丁建兵依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初892号民事调解书申请执行被执行人熊福强、四川鼎好水电建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一�中，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬人民币10000.00元。在执行过程中，被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司于2017年1月20日支付申请执行人丁建兵劳动报酬人民币10000.00元，并承担本案的申请执行费人民币50.00元，申请执行人丁建兵自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初892号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1987号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人俞某某，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2016]2023号起诉书指控被告人俞某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至10月，被告人俞某某在经营上海锐榆机械有限公司期间，为牟取非法利益，在没有业务往来的情况下，以支付开票费的方式，让他人为其虚开上海竹鸿物资有限公司、上海晋浩物资有限公司增值税专用发票共9份，价税合计人民币864613.2元，其中税款人民币125627.51元，均已申报抵扣。
2016年8月25日，被告人俞某某接公安机关电话通知后自行前往接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人黄栋金的供述，证人胡某某、张1的证言，证人张1提供的银行账户明细，上海市松江区国家税务局抵扣证明及增值税专用发票复印件，营业执照复印件，税收完税证明，被告人的户籍资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案税款已补缴，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保障国家对增值税专用发票的监督管理制度，维护国家正常的税收秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初396号
原告：张契，女，1981年11月27日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：普家伟，男，1970年8月9日生，通海县九街法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：张然（系张契的姐姐），女，1972年4月27日生，汉族，农民，住玉溪市。代理权限：特别授权代理。
被告：溥发运，男，1982年1月30日生，汉族，居民，住通海县。
原告张契与被告溥发运扶养纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人�家伟、张然及被告溥发运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张契向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费32790.9元；2、原告住院治疗由被告护理照管，如不来照管护理，支付护理费。3、原告以后的医药费由被告承担。事实及理由：原告与被告系夫妻关系，2017年1月30日昆明医科大学第一附属医院诊断原告患有：1、脑积水原因待查；2、继发性癫痫；3、脑室感染可能；4、抑郁状态；5、右肺占位性质待查。但被告不管原告，是原告娘家人送原告医治并垫医药费，除新农合报销后，原告父母为原告垫付了32790.9元医药费。后续治疗原告的病还需要巨大的医药费，原告父母无法承受，被告作为原告的丈夫，对原告有扶养义务，故请判决被告履行扶养义务。
溥发运辨称，被告与原告已不是名副其实的夫妻了，被告曾于2016年7月21日向法院起诉离�，后经亲戚劝说，被告想给原告一个机会，就撤诉。2017年春节前十多天原告辞职后，双方协商好第二天去办理离婚手续，但因原告说要休养身体，又未去。还说一个人的事情与另一个人无关。原告在秀山医院住院，并未告知被告，被告从孩子处听到后到医院看了原告一次，原告出院后也未回家。针对本案，被告没有钱支付扶养费，钱已经被原告带走了，具体数额是多少被告不清楚。平时家里种田的收入是原告拿着，被告还每月给原告1000多元钱，直到2016年4月份。原告自己的工资也是原告自己拿着。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年7月溥发运曾向本院起诉离婚，后其撤诉。2017年2月溥发运又向本院起诉离婚，现在审理中。2017年1月12日原告感到身体不适，之后分别到通海县秀山医院、玉溪市人民医院、昆明医科大学第一附属医院、通海县人民医院治疗，病情被昆明医科大学第一附属医院诊断为：1、脑积水原因待查；2、继发性癫痫；3、脑室感染可能；4、抑郁状态；5、右肺占位性质待查。新农合报销后，原告及娘家人共计承担了医疗费32790.81元（秀山医院住院费2041.71元，昆明医科大学住院费22362.15元，通海县人民医院住院费2195.01元，门诊医疗费6191.94元）。以上费用除原告自己承担10000元外，其余系原告娘家人垫付。在原告治疗期间，几乎是原告娘家人护理。被告及家人只是偶尔去看望，为原告支出了几次门诊费用。现原告还在治疗中。
另查明，被告的工作是保安，每月收入约1700多元，被告与前妻所生女儿与被告生活。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：按城镇居民人均收标准，由被告承担护理费。
本院认为，夫妻�互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方扶养的权利。当一方出现困难，需要经济上的帮助和生活上照料时，有扶养能力的另一方应该承担扶助、供养的责任。本案中，原告现身患疾病，生活不能自理，需要治疗和扶养，被告作为丈夫，理应尽职尽责的履行法律规定的扶养义务，积极送原告就医，并承担相关医疗费用。被告所述原告自己持有的钱款已足够支付医疗费用，但其仅提供了以原告名义于2016年1月21日存入银行10000元的定期一年存款凭证，未再提交其他证据证实其主张，故本院不予全部采信。本院确认原告所支出医疗费中，除10000元外，其余系原告娘家人垫付。垫付部份现应由被告承担。对于原告要求被告承担今后医药费的请求，因具体费用现尚未明确，且原告的身体是否能恢复健康，现不能预见，若恢复了健康，有劳动能力，夫妻间就不存在相互扶养的情形，故对此请求本院不予支持。关于原告主张护理费的请求，原告自生病后一直是其娘家人护理，被告未尽护理义务确属不当，但原告娘家人基于亲情对原告进行护理，原告要求护理费，缺乏相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告溥发运于判决生效后十五日内支付原告张契医疗费22790.81元。
二、驳回原告张契的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半交纳280元，由被告溥发运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年五月二十二日
书记员 文苑融
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19418号
上诉人（原审原告）：杨清慧。
委托代理人：梁静，上诉人所在单位推荐人员。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店，营业地址广州市越秀区寺右新马路136号首层东。
负责人：卢耀文。
委托代理人：李桂花，该分店员工。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司。
法定代表人：柯云峰。
委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人杨清慧因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨清慧在原审诉讼请求：1.大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店（以下简称大参林分店）退还杨清慧货款4.8元；2.大参林分店赔偿杨清慧1000元；3.大参林分店赔偿杨清慧律师费8500元、误工费495.2元；4.大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）对大参林分店的前述三项债务承担连带清偿责任。
原审法院判决如下：驳回杨清慧的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨清慧负担。
判后，杨清慧不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、不管GB/T22165-2008是否失效，案涉产品拒不执行GB19300-2014已经违反了强制性规定。（一）法律规定食品标签标识的标准为其所实际执行的标准。（二）根据案涉产品标识的号，其没有执行GB19300-2014。二、根据修订后的《食品安全法》以及国某办食品函〔2016〕34号，GB/T22165-2008已经失效。三、本案判决与相同问题相同产品的判决相互矛盾。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判大参林分店退还杨清慧货款4.8元；3、改判大参林分店赔偿杨清慧1000元；4、改判大参林公司对大参林分店的债务承担补充清偿责任；5、一审、二审案件受理费共100元全部由大参林分店、大参林公司承担并径付给杨清慧。杨清慧在庭审中补充上诉理由称，大参林分店至今没有提交依据GB19300-2014检验合格报告，GB19300-2014是食品安全底线，不能认定为合格产品。
大参林分店答辩称，不同意杨清慧上诉请求。GB19300的最新版本也是适用GB/T22165。没有任何法律规定GB/T22165已经失效。本案是产品责任纠纷，杨清慧应举证证实自己受到损害。
大参林公司答辩称，不同意杨清慧的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，杨清慧在本案二审提交了以下证据：1.同一法院的7882号案判决。证明涉案产品为不合格产品。2.北京市食药监局指导意见，证明涉案产品的安全标准应当按GB19300执行。3.购买同类产品的照片，证明即使GB/T22165没有失效，也应将GB/T22165与GB19300同时标注上去。大参林分店对此质证称，我方已对7882号判决提出了上诉，所以该判决没有生效不能作为证据使用。并且检测报告不是检测人想根据那个标准去检测就可以，而是检测机构根据生产许可检测。证据2提到推荐性标准，不能根据推荐性标准来判定食品是否不符合食品安全标准。证据3，我司实行的标准是云浮市食药监局许可厂家使用的GB/T22165，该标准有效期至2018年10月30日。杨清慧购买的产品与本案没有关联。大参林公司对此称，GB/T22165第二点规定，GB/T22165已经包含了GB19300在内，所以包装上只标注GB/T22165就可以。其他意见和分店意见一致。
本院认为，关于杨清慧在本案二审提交的判决书，由于杨清慧未能提交该判决的生效证明，不能确认该判决是否应生效，故本院对此不予采纳。关于杨清慧在本案二审提交的北京市食药监局指导意见和购买相同产品的照片，并不能证实其主张，本院亦不予采纳。
关于涉案食品是否违反了食品安全标准的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨清慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月十六日
书记员 骆子凝
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1329号
原告李光华，女，汉族，住四川省。委托代理人杨华盛，四川尽心律师事务所律师。被告上海敢闯建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人阚晓庆，经理。委托代理人贾先刚。委托代理人魏波。被告黄廷松，男，汉族，住云南省昭通市。被告黄廷全，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。上列第二、第三被告之委托代理人王义，永善县桧溪镇�律服务所法律工作者。被告黄某某，男，汉族，住云南省昭通市。法定代理人雷发英(系黄某某之祖母)。被告雷发英，女，1936年8月15日生，汉族，住云南省昭通市。上列第四、第五被告之委托代理人张正田，云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。本院在审理原告李光华诉被告上海敢闯建筑工程有限公司、黄廷松、黄某某、雷发英、黄廷全请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，原告于2016年7月8日以原、被告间已自行达成和解协议，被告黄廷松、黄某某、雷发英、黄廷全等四人已给付原告补偿款人民币160,000元，原告与五被告间的纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光华自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：�许原告李光华撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取为40元，原告申请免交，本院予以准许。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 黄协军
二〇一六年七月八日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1259号
原告罗某，男。
被告谢某，女。
原告罗某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年6月22日以原、被告将自行协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某承担。
审判员 毛远聪
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗艳云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29875号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告丁艳涛，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁艳涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告丁艳涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,424.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,424.49元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初533号
原告刘克福，男，1961年4月4日出生，汉族，村民，住五常市志广乡五星村。
委托代理人刘新静，女，1985年10月26日出生，汉族，村民，住五常市志广乡付家村。
委托代理人菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告张庆宇，男，1974年3月17日出生，汉族，无职业，住尚志市苇河林业局和谐小区（未出庭）。
被告徐诚彬，男，1995年3月12日出生，汉族，无职业，住尚志市苇河林业局国税局楼下（未出庭）。
被告太平洋保险公司哈尔滨中心支公司，地址：哈尔滨市道里区田地街128号。
法定代表人刘库，职务总经理。
委托代理人马爱华，女，1969年2月13日出生，汉族，太平洋保险公司职员，住五常�向太阳街。
原告刘克福与被告张庆宇、徐诚彬、太平洋保险公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克福的委托代理人刘新静、菅锋、被告太平洋保险公司哈尔滨中心支公司委托代理人马爱华到庭参加了诉讼，被告张庆宇、徐诚彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克福向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神赔偿金、鉴定费、交通费合计137340.76元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年1月11日5时58分，被告张庆宇驾驶黑LE75**解放牌重型半挂牵引车在五常市铁通公路付家粮油大门东侧与当时行走的原告发生交通事�，将原告撞伤。当日原告到五常市人民医院住院治疗，诊断为右侧胫骨多段粉碎性骨折、右侧腓骨小头骨折，轻伤一级，医疗终结时间6个月。经交警部门认定，被告张庆宇负事故全部责任，经司法鉴定，原告为十级伤残，住院期间二人护理，余一人护理2个月，营养期限为3个月，二次手术需人民币8000元，二次手术误工时间为30日，此间需1人护理半个月。事故车辆在太平洋保险公司哈尔滨中心支公司有交通强制保险，事故发生在保险期内。
被告张庆宇、徐诚彬因与原告达成赔偿协议未到庭。
太平洋保险公司哈尔滨中心支公司辩称，原告所述事故经过属实，同意在保险范围内按照法律规定赔偿原告的损失,但称原告有些损失计算标准过高，应当调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于误工费�算时间，原告主张按鉴定结论7个月计算，被告太平洋保险公司哈尔滨中心支公司认为原告误工费应计算至定残前一日，依据是原告提交的证据（黑五）公（刑技）鉴（法临）字（2017）62号鉴定文书是原告单方作的鉴定，没有效力。本院确认，该鉴定是公安机关委托，被告未在法定期间内向本院提出重新鉴定申请，被告的辩解理由不能成立；关于交通费，被告提出交通费应按住院期间每天3元计算，因原告提交的通费票据不真实，本院确认，原告提交了出租车票据10张，该票据不具有客观性、真实性，不予采纳，被告的辩解理由成立。
综上，被告张庆宇驾驶事故车辆发生交通事故，致原告刘克福人身受到伤害，原告与被告张庆宇、徐诚彬达成赔偿协议，是原告对自己权益进行的处分，不违反法律规定，应当予以确认。事故车辆在太平洋保险公司哈尔滨中心支公司有交通强制保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告太平洋保险公司哈尔滨中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任，原告要求被告太平洋保险公司赔偿原告损失符合法律规定。被告太平洋保险公司哈尔滨中心支公司主张误工费应按农村人均收入计算，因原告为农村人口，该辩解理由成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张庆宇、徐诚彬赔偿原告刘克福各项损失48000元（已履行）。
二、被告太平洋保险公司哈尔滨中心支公司赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金22190元（按11095元/年计算20年的10%）、护理费22176元（按50275元/年计算2人43天、1人75天）、误工费13879元（按23793元/年计算7个月）、交通费129元（3元/天计算43天），合计68374元，于判决生效后立即履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由原告刘克福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵越超
二〇一七年四月十九日
书记员 王新迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初14160号
原告谭向上，男，1981年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，董事长。
委托代理人赵亚星，女，重庆普华物业管理有限公司员工。
委托代理人陈尧芳，女，重庆普华物业管理有限公司员工。
原告谭向上与被告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物管公司）劳动争议一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告谭向上及其委托代理人殷豪与被告普华物管公司委托代理人赵亚星、陈尧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭向上诉称，2012年4月15日，原告到被告普华物管公司上班，工作岗位为门岗保安。被告普华物管公司一直未为原告参加社会保险，原告以此为由解除双方劳动关系，被告普华物管公司拒不支付解除劳动合同的经济补偿金，现请求被告普华物管公司支付解除劳动合同的经济补偿金9450元。
被告普华物管公司辩称，2012年4月15日，原告谭向上到被告普华物管公司从事协管员工作。2016年5月31日，原告谭向上自愿申请辞职，解除双方劳动关系，不属于支付经济补偿金的情形，故请求驳回原告谭向上的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月15日，原告谭向上到被告普华物管公司从事协管员工作。2016年5月31日，原告谭向上填写一份《员工解除劳动合同申请/审批表》，以家中有事为由辞职。同年9月7日，原告谭向上向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求被告普华物管公司支付解除劳动合同的经济补偿金9450元。同年11月8日，该委巴劳人仲案字[2016]878号裁决书（以下简称878号裁决书）裁决驳回原告谭向上的仲裁请求，原告谭向上不服，遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：
被告普华物管公司：878号裁决书及《员工解除劳动合同申请/审批表》。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”原告谭向上于2016年5月31日以自身原因申请辞职，解除与被告普华物管公司的劳动关系，不属于支付经济补偿金的情形，故对其诉请，本院不予支持，被告普华物管公司的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告谭向上的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谭向上负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨景
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民特56号
申请人：郭开银，男，1932年4月26日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐辉（一般代理），蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被申请人：郭秀英，女，1970年9月10日出生，住四川省蓬安县。
代理人：何兴君（系被申请人郭秀英的丈夫），男，1971年10月14日出生，住四川省蓬安县。
申请人郭开银申请认定郭秀英无民事行为能力一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郭开银称，申请人的女儿郭秀英于2017年1月19日0时30分许骑自行车横过蓬安建设路维多利亚酒店被刘波驾驶刘淑良名下的X号车撞伤，后经蓬安县人民医院和南充市中心医院抢救治疗，已明确为植物人。南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第178号司法鉴定意见书，结论为“郭秀英特重型颅脑损伤术后呈持续性植物生存状态，评定为壹级伤残，”已完全不能辨认自己的行为。故向人民法院申请，请求宣告郭秀英为无民事行为能力人，并指定监护人。
何兴君称，同意申请人的意见，宣告郭秀英为无民事行为能力人并设置监护人。
经审理查明：被申请人郭秀英，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。郭开银与郭秀英系父女关系，何兴君与郭秀英系夫妻关系，何兴君与郭秀英生育一子何柳宏，现已成年。郭秀英于2017年1月19日因交通事故致伤，经蓬安县人民医院和南充市中心医院治疗，现仍处于昏迷状态。2017年5月20日，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郭秀英特重型颅脑损伤术后呈持续性植物生存状态，评定为壹级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。在审理过程中，经询问，何兴君自愿担任郭秀英的监护人，郭开银、何柳宏均同意何兴君担任郭秀英的监护人。
本院认为，申请人郭开银与被申请人郭秀英系父女关系，是郭秀英的近亲属，有权向本院申请认定郭秀英为无民事行为能力人。被申请人郭秀英特重型颅脑损伤术后呈持续性植物生存状态，目前无法独立作出意思表示，确不具有民事行为能力，故本院对申请人郭开银的申请依法予以支持。因何兴君是被申请人郭秀英的配偶，其自愿做被申请人郭秀英的监护人，符合法律规定，郭秀英的近亲属郭开银、何柳宏亦同意何兴君为郭秀英的监护人，故本院指定何兴君为郭秀英的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、郭秀英为无民事行为能力人；
二、指定何兴君为郭秀英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱春霞
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第150号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人王增保，成年，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年3月2日向本院申请执行被执行人王增保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王增保在未取得合法用地审批手续的情况下，于2013年10月擅自占用费城街道办事处寺湾村土地154平方米（不符合费城街道办事处土地利用总体规划）建食品加工厂职工宿舍、餐厅。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，费县国土资源局于2013年12月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出费国土资罚字（2013）330号行政处罚决定书，对被执行人王增保作出如下处罚：1、责令退还非法占用的154平方米土地；2、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币3080元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2013年12月16日向被执行人送达。被执行人王增保收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）330号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2013）330号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）330号行政处罚决定第一、二项由费城街道办事处组织实施，费县国土资源局协助配合。
执行费50元，由被执行人王增保负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 王淑涛
人民陪审员 贾瑞玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡发文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终84号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托代理人：郑华，该公司员工。
委托代理人吴启龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖南涟钢建设有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区涟钢北大桥旁。
法定代表人：曾永清，该公司经理。
原审被告：湖北弘毅建设有限公司长沙第一分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路582号东方芙蓉3栋1424、1425房。
负责人：李明，该公司经理。
原审被告：上海宝冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人：王石磊，该公司经理。
原审被告：华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司，住所地：湖南省娄底市娄底经济开发区吉星北路88号。
法定代表人：颜建新，该公司经理。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人湖南涟钢建设有限公司、原审被告湖北弘毅建设有限公司长沙第一分公司、上海宝冶集团有限公司、华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4365号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北弘毅建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告湖北弘毅建设有限公司的住所地在湖北省武汉市黄陂区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司的住所地在湖南省××××区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，湖北弘毅建设有限公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易伟军
审判员 王小娥
审判员 李连春
二〇一七年五月十七日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市金园建筑有限公司。住所地：广东省汕头市金平区龙北街**号*楼。
法定代表人：沈时学，总经理。
委托诉讼代理人：林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东柏亚化妆品有限公司。住所地：广东省汕头市南澳路***号柏亚日化工业园。
法定代表人：胡粉玉。
再审申请人汕头市金园建筑有限公司（以下称金园公司）因与被申请人广东柏亚化妆品有限公司（以下称柏亚公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第498号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金园公司申请再审称：涉案工程应以双方签订的工程结算书作为结算依据，而不应以汕头市信建工程造价咨询公司（以下称信建公司）做出的评估报告作为结算依据。在工程合同没有约定降点的情况下，一、二审认定工程款降点16.8%是错误的，缺乏事实和法律依据。柏亚公司应就工程欠款向我司支付违约金。请求撤销二审判决，立案再审本案。
柏亚公司提交书面意见称：金园公司所谓的工程结算书没有编制人和批准人的签名，不符合工程造价编制规定，且该结算书在内容上存在严重不实和夸大，不能作为结算依据，应以信建公司做出的评估报告作为结算依据。工程款的降点是金园公司在其编制的预算中所作的承诺，以其作为结算依据合理合法。
本院经审查认为，根据金园公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于工程结算书是否合法有效；鉴定部门出具的评估报告及其更正是否可予采信；工程款应否按16.8%进行降点；柏亚公司是否应就工程欠款向金园公司支付违约金。
经一、二审法院查明，本案工程结算书没有加盖柏亚公司的公章，也没有法定代表人的签名确认，仅有柏亚公司员工陈某的签名和工程部的盖章，且陈某没有取得柏亚公司的授权，现柏亚公司对该工程结算书不予确认，一审判决采信工程结算书来确定工程造价不符合法律规定，二审予以纠正正确，并无不当。信建公司是通过合法程序摇珠方式确定作为本案鉴定机构的，其评估报告经开庭质证虽存在错漏，但依法可通过补充鉴定的方法予以解决，且金园公司若对评估结论有异议，依法应申请重新鉴定。在金园公司没有申请重新鉴定的情况下，经过鉴定机构做出更正的评估报告是本案确定工程造价的合法依据，二审法院予以采信，合理合法。
关于工程款应否按16.8%进行降点的问题。经查，金园公司在2004年8月20日向柏亚公司递交的投标文件中已承诺降点16.8%，而双方正式签订的合同第六条约定投标书是合同的组成文件，对双方均有约束力，故一、二审法院认定金园公司存在降点16.8%的真实意思表示，并无不当。另，金园公司主张柏亚公司应就工程欠款向其支付违约金。但根据双方的约定，若对工程结算有异议应提交汕头市建设工程造价管理站核定，本案中双方都没有按前述方式解决问题，致矛盾激化向法院起诉要求解决纠纷，双方均有过错。故金园公司要求柏亚公司按合同约定承担逾期支付工程款的违约责任，一、二审判决不予支持正确，裁处适当。
综上，金园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汕头市金园建筑有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月十四日
书记员 李 彤
成都铁路运输法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）成铁刑初字第40号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人曾某某，男，1985年5月8日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，农民。2008年1月16日因本案被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，2月15日被依法逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2008）032号起诉书、成铁刑附民诉（2008）02号起诉书，指控被告人曾某某犯破坏交通设施罪，同时致使成都铁路局成都工务段遭受经济损失一案，于2008年4月17日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于5月9日公开开庭进行了合并审理。成都铁路运输检察院指派检察员季学愚、代理检察员潘艳出庭支持公诉，检察员董淳刚出庭提起附带民事诉讼，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2007年12月25日至30日，被告人曾某某在成渝引入线K0+794M至K1+399.4M区段内，先后五次拆盗“W”型弹跳扣件388套，其中一处最多被拆6套，严重危及行车安全。
该院根据报案材料、抓获经过、证人证言、现场勘验检查工作记录、刑事科学技术照片、情况说明、被告人供述等证据，以被告人曾某某犯破坏交通设施罪且有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第一款的规定，依法判处。同时公诉机关根据指控的事实和证据，认为被告人曾某某在破坏交通设施的同时，给铁路企业财产造成直接经济损失3725元，应当承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第二款的规定，提起附带民事诉讼，诉请本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，在追究被告人曾某某刑事责任的同时，判令赔偿给成都铁路局成都工务段造成的直接经济损失3725元。
被告人曾某某对起诉书指控的事实和证据均无异议，在附带民事诉讼中，表示愿意赔偿，但目前无赔偿能力。被告人曾某某未向法庭举证。
经审理查明：2007年12月25日至30日，被告人曾某某在成渝引入线K0+794M至K1+399.4M区段内，先后五次用从周某某处购买的活动扳手拆盗“W”型弹跳钢轨扣件共计388套，其中一处最多被拆6套，严重危及行车安全。后经四川省物价局价格认证中心成铁分中心鉴定，被盗的铁路钢轨扣件，每套价值人民币9.6元，388套铁路钢轨扣件被盗时共计价值人民币3725元。
2008年1月16日19时许，被告人曾某某在成昆铁路线K19处行走时，被公安民警盘问后，当场如实供述了其于2007年12月25日至30日拆盗铁路钢轨扣件的犯罪事实，公安民警从被告人曾某某身上搜出作案工具活动扳手一把予以扣押。
上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读并经控辩双方质证的下列证据证实：
1.报案材料、证人刘某某的证言和现场勘验检查工作记录，证实2007年12月30日，在成渝引入线K0+794M至K1+399.4M之间被盗“W”型弹跳钢轨扣件388套。
2.成都铁路局成都铁路办事处安监室出具的情况说明、成都铁路局成都工务段出具的证明，证实连续拆卸六套扣件严重危及行车安全，可能造成列车脱轨。
3.成都铁路公安处成都南站派出所出具的抓获经过及成都铁路公安处龙潭车站派出所民警对被告人曾某某的盘问笔录，证实被告人曾某某于2008年1月16日19时许，在成昆铁路线K19处行走时，被公安人员盘问后，当场主动交代了其盗窃铁路扣件的犯罪事实。
4.成都铁路公安处出具的扣押物品、文件清单，证实了公安机关对被告人曾某某作案使用的活动扳手一把已依法扣押。
5.四川省物价局价格认证中心成铁分中心出具的价格鉴定结论书，证实了被盗的铁路钢轨扣件，每套价值人民币9.6元，388套铁路钢轨扣件被盗时共计价值人民币3725元。
6.证人周某某的证言，证实被告人曾某某使用的作案工具活动扳手一把从周某某处购买。
7.刑事科学技术照片经被告人曾某某辨认后无异议。
8.成都铁路公安处龙潭车站派出所提取的户籍证明，证实了被告人曾某某的身份情况。
同时，本案还有被告人曾某某的当庭供述、指认现场笔录和作案工具活动扳手一把在案佐证。
本院认为，被告人曾某某拆盗铁路扣件，破坏铁路轨道，足以使火车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十七条之规定，构成破坏交通设施罪。对成都铁路运输检察在指控被告人曾某某的行为触犯刑法的同时，附带提起赔偿成都铁路局成都工务段直接经济损失3725元的民事诉讼请求，由于被告人曾某某的犯罪行为而使成都铁路局成都工务段遭受了经济损失，故公诉机关指控被告人曾某某犯破坏交通设施罪和提起的民事诉讼请求成立，予以支持。被告人曾某某仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，如实交代自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自动投案”的规定，被告人曾某某的行为应以自首论，依法予以从轻处罚；另曾某某在案发后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。
为保护国有财产，维护铁路运输秩序，保障铁路行车安全，打击刑事犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第一款的规定：
被告人曾某某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月16日起至2011年1月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
对被告人曾某某使用的作案工具活动扳手一把予以没收。
三、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：
被告人曾某某赔偿给成都铁路局成都工务段造成的直接经济损失3725元（于判决生效之日起三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张鑫
审判员 王顺
审判员 周静
二〇〇八年五月九日
书记员 韩奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十七条：破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，处3年以上10年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6911号
被执行人曹波波,男,1987年2月7日出生,29岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出(2014)昆刑初字第0751号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人曹波波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆刑初字第0751号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更799号
罪犯李进忠，男，1965年9月3日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，大学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2014年12月15日作出（2014）行刑初字第00161号刑事判决，以被告人李进忠犯受贿罪，判处有期徒刑六年四个月，并处没收财产二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日立案，2017年8月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、杜焕章出庭履行职务，执行机关指派干警张某2、葛某出庭履行职务，罪犯李进忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李进忠自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯李进忠在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人张某1、王某、彭某、刘某当庭所作证言等证据予以证实。
在本院审理期间，罪犯李进忠家属代其主动向河北省行唐县人民法院交纳20万元人民币，卷中附有行唐县人民法院收据。据此，罪犯李进忠已全部退缴赃款，并主动履行附加刑。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯李进忠的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李进忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进忠减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年1月28日起至2019年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿雁
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月一日
书记员 王 帆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00228号
原告魏国强。
委托代理人陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。
被告魏群艳。
被告魏保强。
被告杨井华。
被告魏香勤。
被告魏玉志。
本院在审理原告魏国强与被告魏群艳、魏保强、杨井华、魏玉志、魏香勤提供劳务者致他人受害责任纠纷一案中，原告魏国强于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏国强撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告魏国强负担。
审判长 程雪峰
审判员 康 焰
审判员 唐俊艳
二〇一三年十二月十五日
书记员 李洪林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一终字第805号
上诉人（原审被告、反诉原告）张富云，女。
委托代理人周永献，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）齐元甲，男。
原审被告胡彤旭，男。
上诉人张富云与被上诉人齐元甲、原审被告胡彤旭为租赁合同纠纷一案，张富云不服宛城区人民法院（2012）宛民初字第1972号判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中张富云于2013年11月26日以双方已达成执行和解协议，且已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人双方之间的纠纷已经达成和解协议，且已履行完毕，双方的纠纷已不存在，现申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张富云撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取为120元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王 妮
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第176号
原告淮安宜东服装洗涤有限公司。
法定代表人黄汾鼎，该公司董事长。
委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
被告淮安炯婷麒麟服饰有限公司。
法定代表人牟芬，该公司董事长。
被告淮安伟婷服饰有限公司。
法定代表人王黎勇，该公司董事长。
被告许伟伟，男，汉族，1957年2月20日出生。
被告吴文庆，男，汉族，1963年8月18日出生。
本院在审理原告淮安宜东服装洗涤有限公司与被告淮安炯婷麒麟服饰有限公司、淮安伟婷服饰有限公司、许伟伟、吴文庆加工合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安宜东服装洗涤有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5414元，减半收取2707元，由原告负担。
审判员 陈建淮
二０一四年八月七日
书记员 史 洋