wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第476号
申请人杨清干，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人王天志，男，汉族，四川蓬溪人。
杨清干与王天志劳务合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1617号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 林
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初389号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人贺晨晨，男，1994年12月19日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]334号起诉书指控被告人贺晨晨犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人贺晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年5月24日凌晨，被告人贺晨晨至象山县丹东街道靖南大街的象山中学处，采用爬围墙的方法进入校内，并推门进入该学校的高一（七）班和高一（九）班的教室内，窃得董某、俞某、励欣雨、黄某、张某、马某放在该校高一（七）班、高一（九）班教室内的学生课桌内的共计人民币3270元。案发后，公安机关从被告人贺晨晨处扣押赃款人民币3270元。
被告人贺晨晨到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人贺晨晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、俞某、励欣雨、黄某、张某、马某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、调取证据通知书、账户明细清单、暂扣款票据、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺晨晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人贺晨晨到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人贺晨晨积极退缴全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。扣押在案的违法所得依法责令退赔给各被害人。结合被告人贺晨晨的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺晨晨犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币3270元依法退赔给各被害人（由原扣押机关象山县公安局直接退赔给各被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年七月二十五日
代书记员 翁碧琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1418号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘家怡，男，汉族，1968年7月6日出生，2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月15日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1407号起诉书指控被告人刘家怡犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月25日7时许，被告人刘家怡在武汉市江汉区民族街涂家巷38号附近的公共厕所门口，趁无人之机，采取用钥匙掏锁的方式，将被害人向某停放在此处价值人民币1300元的圣宝龙牌电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关根据线索确认被告人刘家怡有作案嫌疑，并于2017年7月31日通知被告人刘家怡的亲友后，被告人刘家怡主动向在其居住处等候的公安干警投案。公诉机关认为，被告人刘家怡具有自首、累犯、前科等量刑情节，建议判处被告人刘家怡有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刘家怡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘家怡犯盗窃罪的事实清楚，证
据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘家怡犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘家怡在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘家怡具有自首、累犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘家怡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月31日起至2018年1月30日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年十一月二日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第69号
申请执行人上海浦东发展银行台州分行，住所地浙江省台州市。
法定代表人：林海。
被执行人浙江沃兹鞋业制造有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区。
法定代表人：陈士云。
被执行人台州中喀鞋业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。
法定代表人：陈士云。
被执行人安徽威格森新材料有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：崔伟军。
被执行人温岭市新东大鞋底厂（普通合伙），住所地浙江省温岭市。
法定代表人：蔡立新。
被执行人王兵海。
被执行人陈士云。
被执行人金苏娥。
被执行人陈卫兵。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第328号裁决书，责令被执行人王兵海按裁决书确定的内容履行义务，但被执行人王兵海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王兵海的存款、债券、股票、基金份额2000万元，或查封、扣押相应价值的房产地权【房地产位于温岭市城北街道石粘村北新路东侧，温房权证城区字第××号、温国用（2011）第28677号】等其他财权权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 袁 凡
二〇一四年八月二十日
代书 记员 李柳霞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4201号
原告卢福军，男，46岁，汉族，农民。
委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告江苏苏南建设集团有限公司。
法定代表人：花新华，经理。
委托代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告卢福军与被告江苏苏南建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢福军及其委托代理人赵余年，被告江苏苏南建设集团有限公司的委托代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢福军诉称，被告江苏苏南建设集团有限公司承包了赤峰市元宝山玉皇工业园区瑞阳化工厂的给排水和工人宿舍水暖建设施工工程。2015年9月7日7时10分许，在被告场内路南侧那幢楼3楼，从架子上坠落，致使原告双脚足根骨粉碎性骨折。事故发生后，工地上的技术员沈小明将原告送往赤峰宝山中医院住院治疗（前期的住院医疗费被告已经支付）。2015年9月30日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会依法申请确认劳动关系。在法定期限内，劳动仲裁委员会没有依法受理。现依法向贵院提起诉讼：请求依法判决确认被告与原告之间存在事实劳动关系。
被告江苏苏南建设集团有限公司辩称，1.原被告之间不存在劳动合同关系。2.原告主张的受伤期间，被告未在瑞阳化工建筑工地施工。3.劳动关系的认定应当符合劳动部（2005）第十二号文件第一项的规定，必须同时具备下列条件：一是用人单位有符合法律规定的主体资格，二是与用人单位存在管理与被管理的关系，由用人单位直接给付报酬，三是劳动者提供的劳动必须是用人单位业务组成部分，综上所述，原告方没有证据证明与被告存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？双方当事人对该焦点均无异议。原告为支持其主张向本院递交的证据有：
1.卢福军的劳动仲裁申请书一份和元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请通知一份，证明本案已经通过了仲裁前置程序。
被告质证认为，对真实性没有异议，但与本案没有关联性。
本院认证，被告对通知书的真实性无异议，上述证据能够证明原告请求已经过仲裁前置程序，予以采信。
2.赤峰宝山医院诊断书和病案的首页一份（出示原件提交复印件）其中电话1896113****是被告单位的员工技术员沈小明，是通过沈小明找到了李荣，李荣找到了原告到单位从事这个工作。在原告住院期间，历次向医院交住院费用也是沈小明代表单位向医院交的押金等。通过这个电话号是被告单位员工沈小明的电话，证明沈小明代表单位为原告住院交款。
被告质证认为，原告提到的沈小明不是被告的员工，沈小明是否存在以及是否帮助了原告与本案认定劳动关系事实无关联性。
3.证人李荣出庭证言，意在证明卢福军在被告处工作脚受伤。说“在2015年9月7日上午7点多，工地3楼厕所间打眼，当时踩着刮大白的插架，架子有一个爪子断了，我和卢福军同时掉下，卢福军说脚后跟疼，我把卢福军扶到楼下，之后找人去了医院，是技术员沈小明来帮助一起去的医院，去了医院拍了片，之后诊断是脚后跟粉碎性骨折。卢福军经过别的工地的介绍我和卢福军与沈小明见面谈干活的事情，约定了报酬是一天220元。工钱是是一个50多岁的男老板开的，我一共干了6天，不清楚老板是谁。沈小明在被告公司职务是技术员。干活的地点是瑞阳化工对面的那个院子，不清楚属于谁。”
4.证人许学友出庭证言，与证人李荣证言相同。
原告上述证据意在证明卢福军与被告存在事实劳动关系。
本院认证，被告对上述证据均有异议，且原告证据均不能证明原告受伤系为被告干活受伤，对原告受伤系为被告干活受伤部分，不予采信。
被告提供如下证据:
5.赤峰市润阳运输有限公司证明一份，证明被告没有雇佣卢福军施工，涉案工程也没有承包给江苏苏南建设集团公司。
原告质证：证明的主体与本案没有关联性，赤峰市润阳运输有限公司与本案没有关系。
本院认证，被告提交的证据，与本案相关联，形式合法，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。原告有异议，但未有相反证据推翻，其异议理由本院不予支持。依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
在2015年9月7日上午7点多，原告因干活受伤。2015年9月30日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会依法申请确认与被告的劳动关系。在法定期限内，劳动仲裁委员会没有依法受理。
现原告提起诉讼：请求依法判决确认被告与原告之间存在事实劳动关系。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同应由用人单位与劳动者协商一致，并经双方在劳动合同文本上签字或盖章生效。本案中，原、被告之间未签订的劳动合同，原告诉称双方存在劳动合同关系，缺乏相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告卢福军与被告江苏苏南建设集团有限公司之间不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由原告卢福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王剑桥
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1513号
原告成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。
法定代表人蒋培生。
委托代理人刘元圆。
被告杨浩兰。
被告许学英。
原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告杨浩兰、许学英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫联众公司的委托代理人刘元圆到庭参加了诉讼，被告杨浩兰、许学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告鑫联众公司诉称，被告杨浩兰于2010年11月13日与原告公司签订了《借款合同》，借款金额250000元，并承诺在6个月内（2010年12月30日--
2011年5月30日）按时足额还清该借款。截止2013年2月22日，被告仅向原告归还借款本金80250元，下欠169750元未偿还。被告许学英为被告杨浩兰提供不可撤销的反担保书。原告多次催收无果。为维护公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金169750元及资金占用利息，从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息止，以及合同约定的违约金33950元；2.被告承担原告实现该债权的诉讼费等相关费用。
被告杨浩兰未答辩。
被告许学英未答辩。
经审理查明，被告杨浩兰于2010年11月14日与原告鑫联众公司签订了《借款合同》，借款金额250000元，借款期限至2011年5月30日止。第一笔还款时间为2010年12月30日。合同违约责任中约定杨浩兰逾期还款，从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。杨浩兰逾期履行还款义务，按借款金额的20%支付违约金。许学英向原告鑫联众公司出具担保书，对该笔债务提供连带责任担保。该担保为不可撤销担保，担保期限为所有债务结清为止。截止2013年2月22日，被告仅向原告归还借款本金80250元，下欠169750元未偿还。2013年3月4日，原告起诉来院。审理中，原告鑫联众公司放弃了要求被告杨浩兰支付违约金的诉讼请求。并对利息、罚息主张从2010年12月30日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算。
上述事实，有当事人的陈述及借款合同、担保书等证据在案为证。
本院认为，杨浩兰与鑫联众公司签订的《借款合同》，系其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。杨浩兰向鑫联众公司承诺于2010年12月30日开始归还借款，逾期未归还，鑫联众公司主张归还借款本金169750元支付从2010年12月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，鑫联众公司要求担保人许学英承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
杨浩兰、许学英于本判决发生法律效力之日起十日内归还成都鑫联众融资担保有限公司借款本金169750元并支付利息、罚息（利息、罚息以169750元为基数从2010年12月30日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，公告费600元，合计4956元，由杨浩兰、许学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 刘簇新
二〇一三年七月十一日
书 记 员 柳晓露
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执601号
申请执行人罗焱林，男，汉族，1955年12月10日出生，黄冈市浠水县人，退休干部，住黄冈市黄州区。
被执行人何金舟，男，汉族，1962年2月23日出生，黄冈市浠水县人，个体工商户，住黄冈市黄州区，现住所。
被执行人陈春华，女，汉族，1965年2月22日出生，黄冈市浠水县人，自由职业，住黄冈市黄州区，现住所。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄冈中民一终字第01060民事判决书，于2016年7月20日公告向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还借款18万元及利息，但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，二被执行人在黄冈市黄州区盛德小区有房产，登记房屋所有权人为陈春华、何金舟，房产证号为02××32号。2016年7月23日，申请执行人罗焱林向本院书面申请，要求查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈春华、何金舟共同所有的位于黄冈市黄州区盛德小区B栋1单元701室（房产证号为02××32号）的房产一套。
二、查封财产由被执行人何金舟负责保管。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡虹霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨再汉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3175号
原告娄军方。
委托代理人（特别授权代理）陈宝富。
被告唐建刚。
被告民安财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人蒋燕铭。
委托代理人（特别授权代理）孙剑云。
本院于2014年8月6日立案受理原告娄军方与被告唐建刚、民安财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称“民安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告娄军方委托代理人陈宝富、被告唐建刚、被告民安保险公司委托代理人孙剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄军方起诉称：2014年5月13日，在车谷线稽东镇千克隆超市地方，被告唐建刚驾驶一辆号牌为浙d×××××（浙d×××××挂）重型平板挂车，与何有刚驾驶的贵j×××××的j型普通客车与原告驾驶的赣h×××××的重型自卸车三车前后依次序同向而行。被告唐建刚车上铲车捆绑不牢遇情况向后滑落后，碰撞何有刚车，何有刚车碰撞后后移碰撞原告车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经认定，被告唐建刚负事故全部责任，原告及何有刚无责任。事故发生后，原告驾驶的赣h×××××的车辆经评估，车辆损失为9155元，并花费评估费350元。另，浙d×××××（浙d×××××挂）重型平板挂车，在被告民安保险公司处投保。原告诉至本院，请求判令被告唐建刚因交通事故赔偿原告车辆修理等费用合计人民币9505元；被告民安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任直接赔付原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐建刚答辩称：没有意见。
被告民安保险公司答辩称：一、本案不属于交强险赔偿范围，理由如下：1、交警出具的事故认定书中载明唐建刚驾驶了一辆号牌为浙d×××××的重型平板挂车，该车上铲车由于捆绑不牢向后滑落，碰撞后面何有刚驾驶的车子，何有刚驾驶的车子又与娄军方驾驶的重型自卸车发生碰撞，因此唐建刚驾驶的车辆并未与何有刚驾驶的车辆发生碰撞，铲车也并非基于车辆的过错和意外而掉落的。2、根据道路安全法第119条规定，交通事故是指在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。从该定义看，本次意外并非交通事故。3、根据责任强制保险条例第3条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险条例规定交强险只赔偿道路交通事故所造成的第三者的各项损失。因此，从以上几点可以看出本次意外是人为对货物捆绑不牢而造成的，并非车辆操作上的失误以及基于车辆本身而发生的意外，故不属于交强险赔偿范围。二、本次事故也不属于商业险赔偿范围，理由如下：首先，根据我司与被保险人之间的机动车商业保险条款第一章商业第三者责任保险第五条第四款规定“车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。”其次，商业第三者责任保险的附加险中有车载货物掉落责任险，被保险人或其允许的合格驾驶人在使用保险车辆过程中，所载货物从车上掉落致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担经济赔偿责任，保险人在保险单所载明的本保险赔偿限额内负责赔偿，但是唐建刚的重型平板挂车并未承保该附加险。再次，由概念可知，第三者责任险和车载货物掉落险是两个完全不一样的车险险种。车辆行驶中发生交通事故引起货物掉落致人损害的，损失系外力或外物所引起，属意外事故，属于第三者责任险的范围。车辆正常行驶中或者静止的情形下由于货物捆绑不善导致货物掉落致人损害的，属于车载货物掉落责任险的范围。最后，商业第三者责任险是对交强险的补充，在交强险不足以赔偿第三者全部损失的时候再加以赔偿，但是本案已经不属于交强险的赔偿范围了，故也不属于商业第三者责任险的赔偿范围。三、根据交强险条款，诉讼费不属于保险赔偿范围，故保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年5月13日，被告唐建刚、案外人何有刚及原告娄军方三人驾驶车牌号分别为浙d×××××（浙d×××××挂）、贵j×××××、赣h×××××c车辆在车谷线稽东镇千克隆超市地方同向前后次序通行，被告唐建刚车上铲车捆绑不牢遇情况向后滑落，碰撞何有刚驾驶的车辆，车辆被撞后后移碰撞原告驾驶的车辆，造成何有刚及原告驾驶的车辆受损及何有刚受伤的事故。事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告唐建刚负事故全部责任，原告娄军方及何有刚无责。
另查明，赣h×××××c车辆所有人为某市某有限公司，因本次交通事故造成该车辆损失为9155元及评估费350元。浙d×××××车辆在被告民安保险公司处投保了交强险、商业三者险，未投保不计免赔险，浙d×××××挂车载被告民安保险公司处投保了商业三者险。事故发生在保险期限内。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、评估报告1份、维修费发票、鉴定费发票各1份、交强险复印件1份、商业险保单复印件2份、行驶证、驾驶证复印件各1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案中，原告娄军方向本院起诉要求两被告赔偿其车辆损失，但根据原告提供的证据本院可以认定受损车辆赣h×××××的所有人为某市某有限公司，原告亦未向本院提供其系该车辆实际所有人或赣h×××××车辆所有人已授权原告代为行使相应权利的依据，应当承担举证不能的不利后果。故本院认为，原告无权向被告主张赣h×××××车辆的相应损失，对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告娄军方的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告娄军方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄美娟
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑二终字第3号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，原系淄川区平安保险公司业务主任，户籍所在地淄川区，住淄川区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人侯某犯诈骗罪一案，于二○一三年十一月二十九日作出（2013）川刑初字第293号刑事判决，以诈骗罪判处被告人侯某有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元；涉案赃款依法予以追缴发还被害人。宣判后，原审被告人侯某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人侯某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人侯某撤回上诉。
淄博市淄川区人民法院（2013）川刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
审 判 员 韩焕宗
代理审判员 张 金
二〇一四年一月八日
书 记 员 张秀丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3109号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告詹守微。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告詹守微信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年10月24日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十月二十四日
书记员 周旭昊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初835号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人冯亦东，男，1965年7月25日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，渔民，住苍南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月29日被取保候审。
被告人冯世扣，男，1974年10月14日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，渔民，住苍南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月29日被取保候审。
被告人冯亦泛，男，1963年4月12日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，渔民，住苍南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月29日被取保候审。
被告人冯亦盘，男，1975年1月11日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，渔民，住苍南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月29日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]781号起诉书指控被告人冯亦东、冯世扣、冯亦泛、冯亦盘犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人冯亦东、冯世扣、冯亦泛、冯亦盘到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年6月28日5时许，被告人冯亦东、冯世扣、冯亦盘、冯亦泛结伙在禁渔期内，使用渔具“单层漂流刺网”在平阳县海西镇西湾杨屿山东南首禁渔水域，非法捕捞龙头鱼、螃蟹等水产品，后于当日12时许被平阳县海洋与渔业执法大队人员当场抓获，现场查获“单层漂流刺网”1张。经检测，涉案渔具最小网目尺寸为34mm，系禁用渔具。
上述事实，被告人冯亦东、冯世扣、冯亦泛、冯亦盘在庭审过程中亦无异议，并有渔具网目尺寸检测报告，现场检查笔录，扣押决定书，扣押清单，浙江省海洋与渔业局关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告，温州市政府关于瓯江、飞云江和鳌江部分水域实施禁渔的通告，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亦东、冯世扣、冯亦泛、冯亦盘违反保护水产资源法规，结伙在禁渔区、禁渔期使用禁用渔具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯亦东、冯世扣、冯亦泛、冯亦盘归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，均依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯亦东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
二、被告人冯世扣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
三、被告人冯亦泛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
四、被告人冯亦盘犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
五、被告人的犯罪工具“单层漂流刺网”1张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年九月二十七日
代书记员 魏臣毅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00098号
原告苏州九方焊割科技有限公司。
法定代表人钟洪波，董事长。
委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。特别授权。
被告武汉中星锻造有限公司。
法定代表人徐卓清，董事长。
本院在审理原告苏州九方焊割科技有限公司诉被告安立发、宋红霞买卖合同纠纷一案过程中，原告苏州九方焊割科技有限公司与被告武汉中星锻造有限公司经友好协商，已就该纠纷达成和解于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州九方焊割科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏州九方焊割科技有限公司撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告苏州九方焊割科技有限公司负担。
审判员 付用来
二〇一四年三月二十一日
书记员 况洁琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申308号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶新民，男，1953年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人陶新民因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）新01行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶新民申请再审称，乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与乌鲁木齐市住房保障和房产管理局相互勾结，违反房屋产权转移登记程序规定，暗箱操作，假冒乌鲁木齐市基督教会名义在《乌鲁木齐晚报》刊登乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书遗失的严重侵权公告，导致乌鲁木齐市�督教会不动产被恶意转移，为此，乌鲁木齐市基督教会依国宗复[2013]3号决定书提起诉讼。《不动产登记暂行条例》第四条明确规定”不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”，请依照《不动产登记暂行条例实施细则》第七条第二款、第一百零三条、第一百零四条的规定审理本案。再审申请人是乌鲁木齐市基督教会一员，在乌鲁木齐市基督教会合法利益受到损害时，有权向法院提出主张，申请人具备起诉条件，乌鲁木齐市新市区人民法院不受理本案的理由不成立。请依据《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及《最高人民法院关于加强产权司法保护的两个意见》、《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》、《物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等法律规定审理本案。再审请求：1、确认乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体；该组织的名称权不容他人侵犯、依法登记在该团体名下的不动产不得非法侵占；2、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017)新0104行初10号行政裁定书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017)新01行终74号行政裁定书；按照法律规定的程序提审本案；3、判令被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴并公告作废以”遗失补证”作出的房产证;4、请判令被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证的初始登记效力。5、本案涉及严重的职务犯罪，请追究被申请人参与违法房屋产权登记人员的刑事责任；6、请依法撤销被申请人乌民宗函（2006)3号红头文件;撤销乌民宗函（2006)62号红头文件;撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及”乌鲁木齐市基督教会”案件不予受理的通知》；7、判令被申请人承担损害赔偿的连带责任。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人陶新民以乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局为被告，向原审法院递交行政起诉状，但陶新民未能提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二�五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对陶新民的起诉不予立案并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，陶新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陶新民的再审申请。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申308号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶新民，男，1953年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人陶新民因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）新01行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶新民申请再审称，乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与乌鲁木齐市住房保障和房产管理局相互勾结，违反房屋产权转移登记程序规定，暗箱操作，假冒乌鲁木齐市基督教会名义在《乌鲁木齐晚报》刊登乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书遗失的严重侵权公告，导致乌鲁木齐市�督教会不动产被恶意转移，为此，乌鲁木齐市基督教会依国宗复[2013]3号决定书提起诉讼。《不动产登记暂行条例》第四条明确规定”不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”，请依照《不动产登记暂行条例实施细则》第七条第二款、第一百零三条、第一百零四条的规定审理本案。再审申请人是乌鲁木齐市基督教会一员，在乌鲁木齐市基督教会合法利益受到损害时，有权向法院提出主张，申请人具备起诉条件，乌鲁木齐市新市区人民法院不受理本案的理由不成立。请依据《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及《最高人民法院关于加强产权司法保护的两个意见》、《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》、《物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等法律规定审理本案。再审请求：1、确认乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体；该组织的名称权不容他人侵犯、依法登记在该团体名下的不动产不得非法侵占；2、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017)新0104行初10号行政裁定书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017)新01行终74号行政裁定书；按照法律规定的程序提审本案；3、判令被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴并公告作废以”遗失补证”作出的房产证;4、请判令被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证的初始登记效力。5、本案涉及严重的职务犯罪，请追究被申请人参与违法房屋产权登记人员的刑事责任；6、请依法撤销被申请人乌民宗函（2006)3号红头文件;撤销乌民宗函（2006)62号红头文件;撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及”乌鲁木齐市基督教会”案件不予受理的通知》；7、判令被申请人承担损害赔偿的连带责任。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人陶新民以乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局为被告，向原审法院递交行政起诉状，但陶新民未能提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二�五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对陶新民的起诉不予立案并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，陶新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶新民的再审申请。审 判 长 魏 玉 林审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年十一月七日书 记 员 苏比 努尔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民特43号
申请人：王××，女，1948年9月6日出生。
被申请人：彭×1，男，1971年2月26日出生。
代理人：彭×2（系被申请人彭×1的妹妹），女，1978年11月5日出生。
申请人王××申请认定彭×1无民事行为能力一案，本院于2016�8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王××称，彭×1于2016年7月4日突发脑干出血，送往北京军区总医院进行抢救，于2016年7月5日急诊全麻下行脑干血肿消除术，经医治至今仍然处于昏迷状态，病情危重，完全无法辨别自己的行为。彭×1从发病至今已产生40余万元的医疗费，后续仍有高额治疗费用支出。从彭×1目前的状态看，其资产无法用作治疗费用。为保护彭×1的权益，申请宣告彭×1为无民事行为能力人，同时指定王××为其监护人。
彭×2称，基于彭×1目前的状况，希望法院宣告其为无民事行为能力人，同意王××为其监护人。
经审理查明：王××与彭×3系夫妻关系，二人育有彭×1、彭×2两个子女。彭×1与陈××于2013年5月15日登记结婚，二人无子女。2016年7月4日，彭×1突发脑干出血昏迷至今。彭×1目前在医院治疗，被诊断为脑干出血恢复期，血肿清除术后，意识障碍（昏迷），四肢瘫，气管切开术后，中枢性昏迷等。经王××申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对彭×1的行为能力进行鉴定。鉴定意见为，彭×1为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。彭×2、彭×3同意由王××担任彭×1的监护人。陈××于2016年11月18日向本院起诉要求与彭×1离婚。
本院认为，依据审理查明的事实，彭×1无民事行为能力，王××作为彭×1的母亲，要求宣告彭×1为无民事行为能力人的申请符合法律规定。本院综合考虑彭×1相关近亲属的意思表示，从保护彭×1合法权益的角度出发，确定王××为彭×1的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、彭×1为无民事行为能力人。
二、指定王××为彭×1的监护�。
本判决为终审判决。
审判员 周桓
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06412号
原告刘成云，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆港务物流集团物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路112号第4层401、404、403房，组织机构代码67610218-9。
法定代表人蓝冰，总经理。
委托代理人高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
本院在审理原告刘成云诉被告重庆港务物流集团物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘成云于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘成云自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成云撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘成云负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐艳彬
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）绍嵊执民字第1075号
被拘留人:黄金标公民身份号码:×××5715
本院在执行潘才金与黄金标（2014）绍嵊执民字第1075号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄金标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十四日
()
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异87号
案外人韩东峰，男，汉族，1978年11月13日出生，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：叶竹梅，甘肃致中律师事务所律师。
申请执行人：甘肃合创信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：高萍，该公司董事长。
被执行人：兰州新人类农机装备有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：张树勋，该公司总经理。
被执行人张树勋，男，汉族，1968年2月16日出生，住兰州市红古区。
被执行人田春艳，女，汉族，1970年10月20日出生，住兰州市红古区。
本院在执行（2015）兰民二初字第86号甘肃合创信用担保有限公司（以下简称合创公司）与兰州新人类农机装备有限公司（以下简称新人类公司）、张树勋、田春艳保证合同追偿纠纷一案的民事判决书中，案外人韩东峰于2016年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩东峰称，2010年4月19日其与田春艳签订租赁合同，租赁使用权人田春艳名下位于甘肃省酒泉市肃州区茅庵河滩312国道南侧的国用（2006）第0798号国有土地使用，法院在执行中要去除其在涉案土地的租赁权，强制其腾退所租赁的土地，请求法院确认其对涉案土地的租赁权。并提供其于2010年4月19日与田春艳签订的租赁合同，该合同表明，韩东峰租赁使用权人田春艳名下位于甘肃省酒泉市肃州区茅庵河滩312国道南侧的国用（2006）第0798号国有土地使用，租期15年。
本院查明，本院于2015年6月16日作出（2015）兰民二初字第86号关于合创公司与新人类公司、张树勋、田春艳保证合同追偿纠纷一案的民事判决生效后，负有给付义务的新人类公司、张树勋、田春艳未按法律文书指定的期限履行义务，经权利人合创公司申请强制执行，本院立案后予以执行。在执行中，本院依法查封被执行人田春艳名下位于甘肃省酒泉市肃州区茅庵河滩312国道南侧的国用（2006）第0798号国有土地使用权，在对以上涉案土地使用权进行评估拍卖中，案外人韩东峰以要求法院确认其对涉案土地的租赁权为由提出异议。
本院认为，案外人韩东峰要求法院确认其对涉案土地的租赁权的异议请求涉及涉案土地的实体权利，不属于法院执行裁决机构的审查范围，故案外人韩东峰所提异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人韩东峰的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵建平
审 判 员 康州虎
代理审判员 王 奇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 康文静
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘01执异87号案外人韩东峰，男，汉族，1978年11月13日出生，住山东省陵县。委托诉讼代理人：叶竹梅，甘肃致中律师事务所律师。申请执行人：甘肃合创信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：高萍，该公司董事长。被执行人：兰州新人类农机装备有限公司，住所地兰州市红古区。法定代表人：张树勋，该公司总经理。被执行人张树勋，男，汉族，1968年2月16日出生，住兰州市红古区。被执行人田春艳，女，汉族，1970年10月20日出生，住兰州市红古区。本院在执行（2015）兰民二初字第86号甘肃合创信用担保有限公司（以下简称合创公司）与兰州新人类农机装备有限公司（以下简称新人类公司）、张树勋、田春艳保证合同追偿纠纷一案的民事判决书中，案外人韩东峰于2016年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩东峰称，2010年4月19日其与田春艳签订租赁合同，租赁使用权人田春艳名下位于甘肃省酒泉市肃州区茅庵河滩312国道南侧的国用（2006）第0798号国有土地使用，法院在执行中要去除其在涉案土地的租赁权，强制其腾退所租赁的土地，请求法院确认其对涉案土地的租赁权。并提供其于2010年4月19日与田春艳签订的租赁合同，该合同表明，韩东峰租赁使用权人田春艳名下位于甘肃省酒泉市肃州区茅庵河滩312国道南侧的国用（2006）第0798号国有土地使用，租期15年。本院查明，本院于2015年6月16日作出（2015）兰民二初字第86号关于合创公司与新人类公司、张树勋、田春艳保证合同追偿纠纷一案的民事判决生效后，负有给付义务的新人类公司、张树勋、田春艳未按法律文书指定的期限履行义务，经权利人合创公司申请强制执行，本院立案后予以执行。在执行中，本院依法查封被执行人田春艳名下位于甘肃省酒泉市肃州区茅庵河滩312国道南侧的国用（2006）第0798号国有土地使用权，在对以上涉案土地使用权进行评估拍卖中，案外人韩东峰以要求法院确认其对涉案土地的租赁权为由提出异议。本院认为，案外人韩东峰要求法院确认其对涉案土地的租赁权的异议请求涉及涉案土地的实体权利，不属于法院执行裁决机构的审查范围，故案外人韩东峰所提异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人韩东峰的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵建平审 判 员  康州虎代理审判员  王 奇二〇一六年十二月十六日书 记 员  康文静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执467号
申请执行人王云龙，男，汉族，1977年5月12日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告王云龙诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王云龙于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王云龙向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3174号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终6号
上诉人（原审被告）：赵书银，男，1962年4月18日生，汉族。户籍地：四平市铁东区。
委托代理人：张晶，吉林吉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市铁东区鑫达水暖建材经销处。住所地：四平市铁东区。
负责人：王英勤，女，1971年5月28号生，汉族，现住在四平市铁东区。
委托代理人：夏秀燕，女，1970年2月26号生，汉族原告单位员工。
上诉人赵书银因与被上诉人四平市铁东区鑫达水暖建材经销处买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西民管初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵书银上诉称：上诉人的住所地与经常居住地都是在四平市铁东区，原审裁定依据上诉人仅有一处房产认定为居住地没有法律依据。我方有三份证据，一、《房屋买卖合同》证明赵书银名下的位于四平市铁西区站前街前进委的房子于2012年8月31日卖给董贵国；二、（2012）吉四证民字第3103号公证书，证明2012年9月3日四平市英城公证处对上一份《房屋买卖合同》进行公证。两份证据证明赵书银在铁西区的房产已经转让了；三、提供赵书银身份证复印件一份。因此请求撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民管初字第22号民事裁定，并将该案移送至四平市铁东区人民法院管辖。
经本院审查查明，赵书银名下的位于四平市铁西区站前街前进委的房子于2012年8月31日卖给董贵国。四平市英城公证处2012年9月3日作出的（2012）吉四证民字第3103号公证书，对《房屋买卖合同》进行公证。证明赵书银在铁西区的房产已经转让了。赵书银身份证登记的户籍地在铁东区，四平市铁东区公安分局南四纬路派出所出具“证明”证实赵书银自2013年至今一直在铁东区平东街庆丰委六组居住，
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人赵书银住所地和经常居住地均在铁东区。因此，铁西区人民法院受理此案没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民管初字第22号民事裁定。
二、本案移送四平市铁东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 张厚国
审判员 白云天
二〇一六年三月九日
书记员 单 丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初38号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人包田仓，男，1976年7月21日出生，蒙古族，文盲，无职业，暂住霍林郭勒市。2017年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年4月17日经本院决定被取保候审。
辩护人哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。
霍林郭勒市人民检察院于2017年4月14日以霍检公诉刑诉（2017）38号起诉书向本院提起公诉，指控被告人包田仓犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人包田仓及其辩护人哈斯其木格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日9时许，被告人包田仓醉酒驾驶牌照为×××号黑色力帆牌轿车，沿霍林郭勒市龙旺大道由南向北行驶至胜智修理厂门前时被霍林郭勒市公安局交警大队巡逻民警查获。经血液酒精含量检验，包田仓驾车时血液中酒精含量为246.386mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人包田仓开庭审理时亦无异议，并有被告人包田仓的供述与辩解，户籍证明，驾驶证信息查询结果，机动车信息查询结果，抽血及车辆照片，霍林郭勒市公安局司法鉴定中心酒精含量检验报告及送达回执，发破案报告书、查获经过，立案决定书、受案登记表、拘留证、通知书等法律文书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人包田仓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。包田仓驾车时血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。包田仓当庭自愿认罪，可以从轻处罚。包田仓积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包田仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一七年四月二十四日
书记员 金婷婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5125号
原告：曾彩群，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：钟麒，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：唐美珍，广东南粤律师事务所律师。
原告曾彩群与被告钟麒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告曾彩群的委托诉讼代理人侯承超、被告钟麒的委托诉讼代理人唐美珍到庭参加诉讼；于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告曾彩群及其委托诉讼代理人侯承超，被告钟麒的委托诉讼代理人唐美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾彩群向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟麒立即偿还借款本金2100000元；2、判令被告钟麒支付利息暂计10000元（以借款本金2100000元为基数，从2015年12月1日始按月息2分计付利息至付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。（以上合计2110000元）事实和理由：原告与被告属朋友关系，被告因为经营生意资金周转困难，自2012年始多次向原告提出了借款要求。原告按照被告的借款要求，曾多次向被告出借款项。经双方结算，被告写下了两张借据，合计借款本金2100000元，其中被告于2014年9月30日写下借据一张，承认尚欠原告借款本金300000元，没有偿还，并承诺于2014年10月9日还清（事后被告提供了一张30万元的支票作为担保兑现还款，但至今未兑现）；其次，被告于2015年8月31日写下借据一张，承诺借取了原告1800000元，借款期限3个月，逾期按月息2分计算利息，被告未按约定还款，故诉至法院。
被告钟麒辩称：1、对方主张的金额有误；2、借款已经全部归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案借款是否真实存在的问题。曾彩群主张：2012年以来，钟麒向其多次借款，约400多万，部分签了借条，部分未签借条，钟麒也多次向曾彩群还款，共还款约100多万；2015年8月31日，双方进行对账，确认钟麒向曾彩群借款共计1800000元，然后钟麒将除2014年9月30日出具的300000元借条外的其余借条已经撕毁。钟麒主张：原被告之间发生多笔借贷关系，但钟麒已经履行全部还款义务；至于2015年8月31日其出具的借据是因为其拟向曾彩群借款，但对方实际并未履行出借义务，故该借款并未发生；至于2014年9月30日的300000元借据已经履行还款义务。本院为查清案件事实，在第一次开庭时，主审法官明确要求原被告本人于2016年12月20日出庭参加诉讼，但是在第二次开庭时，钟麒在知情的前提下无故不到庭参加诉讼，曾彩群到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定，“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”，且曾彩群对借款发生的经过能够作出合理的解释，符合民间借贷习惯，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，故本院对钟麒所主张的事实不予采信。综上，本院对300000元及1800000元借款的事实均予以确认。
曾彩群催款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。钟麒向曾彩群借款，有借据、转账记录等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分，故对曾彩群要求钟麒归还借款2100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。300000元本金约定还款时间为2014年10月9日，未约定利息；1800000元本金约定还款时间为2015年11月30日，利息为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对曾彩群要求钟麒支付利息（300000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率6%计息；1800000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
综上所述，关于曾彩群主张钟麒归还借款2100000元以及支付利息（300000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率6%计息；1800000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率24%计息）的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、第一百一十条规定，判决如下：
一、被告钟麒于本判决生效之日起十日内向原告曾彩群归还借款本金2100000元。
二、被告钟麒于本判决生效之日起十日内向原告曾彩群支付借款利息（300000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率6%计息；1800000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率24%计息）。
三、驳回原告曾彩群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元，由被告钟麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 麦淑晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初5125号原告：曾彩群，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。被告：钟麒，住广东省从化市。委托诉讼代理人：唐美珍，广东南粤律师事务所律师。原告曾彩群与被告钟麒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告曾彩群的委托诉讼代理人侯承超、被告钟麒的委托诉讼代理人唐美珍到庭参加诉讼；于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告曾彩群及其委托诉讼代理人侯承超，被告钟麒的委托诉讼代理人唐美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彩群向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟麒立即偿还借款本金2100000元；2、判令被告钟麒支付利息暂计10000元（以借款本金2100000元为基数，从2015年12月1日始按月息2分计付利息至付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。（以上合计2110000元）事实和理由：原告与被告属朋友关系，被告因为经营生意资金周转困难，自2012年始多次向原告提出了借款要求。原告按照被告的借款要求，曾多次向被告出借款项。经双方结算，被告写下了两张借据，合计借款本金2100000元，其中被告于2014年9月30日写下借据一张，承认尚欠原告借款本金300000元，没有偿还，并承诺于2014年10月9日还清（事后被告提供了一张30万元的支票作为担保兑现还款，但至今未兑现）；其次，被告于2015年8月31日写下借据一张，承诺借取了原告1800000元，借款期限3个月，逾期按月息2分计算利息，被告未按约定还款，故诉至法院。被告钟麒辩称：1、对方主张的金额有误；2、借款已经全部归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案借款是否真实存在的问题。曾彩群主张：2012年以来，钟麒向其多次借款，约400多万，部分签了借条，部分未签借条，钟麒也多次向曾彩群还款，共还款约100多万；2015年8月31日，双方进行对账，确认钟麒向曾彩群借款共计1800000元，然后钟麒将除2014年9月30日出具的300000元借条外的其余借条已经撕毁。钟麒主张：原被告之间发生多笔借贷关系，但钟麒已经履行全部还款义务；至于2015年8月31日其出具的借据是因为其拟向曾彩群借款，但对方实际并未履行出借义务，故该借款并未发生；至于2014年9月30日的300000元借据已经履行还款义务。本院为查清案件事实，在第一次开庭时，主审法官明确要求原被告本人于2016年12月20日出庭参加诉讼，但是在第二次开庭时，钟麒在知情的前提下无故不到庭参加诉讼，曾彩群到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”，且曾彩群对借款发生的经过能够作出合理的解释，符合民间借贷习惯，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，故本院对钟麒所主张的事实不予采信。综上，本院对300000元及1800000元借款的事实均予以确认。曾彩群催款未果，故诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。钟麒向曾彩群借款，有借据、转账记录等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分，故对曾彩群要求钟麒归还借款2100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。300000元本金约定还款时间为2014年10月9日，未约定利息；1800000元本金约定还款时间为2015年11月30日，利息为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对曾彩群要求钟麒支付利息（300000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率6%计息；1800000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。综上所述，关于曾彩群主张钟麒归还借款2100000元以及支付利息（300000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率6%计息；1800000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率24%计息）的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百一十条规定，判决如下：一、被告钟麒于本判决生效之日起十日内向原告曾彩群归还借款本金2100000元。二、被告钟麒于本判决生效之日起十日内向原告曾彩群支付借款利息（300000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率6%计息；1800000元本金自2015年12月1日起至付清款日止，按年利率24%计息）。三、驳回原告曾彩群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23680元，由被告钟麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯建刚代理审判员  田凯晋人民陪审员  王燕萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  麦淑晶
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初214号
原告何素珍，女，生于1949年10月13日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。
委托代理人胡子万，男，生于1967年5月16日，汉族，重庆市璧山县人，户籍地重庆市壁山县，住湖北省利川市（老检察院院内）。一般授权代理。
被告邓浩，男，生于1988年8月5日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被告吴静，曾用名吴小娥，女，生于1982年10月17日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
原告何素珍诉被告邓浩、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告何素珍及其委托代理人胡子万到庭参加诉讼，被告邓浩、吴静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何素珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款82000元及自2014年11月2日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止的利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告何素珍放弃了部分诉讼请求，只要求二被告归还其借款60000元及自2014年11月2日起以60000元为基数按照月利率2%的标准计算至付清之日止的利息和承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告因装修酒店缺少资金于2012年农历11月左右向原告借款60000元，起初约定按月利率3%支付利息，不久又变更为按月利率2%计息。二被告借款后既未支付利息，也未归还借款本金。2014年11月2日，经双方结算，二被告应付原告借款本息82000元，因二被告无钱偿还，二被告重新给原告出具了借款金额为82000元的借条一张，并约定按照中国工商银行贷款月利率的四倍支付利息，2015年1月28日还款10000元。期满后，经原告多次催收，二被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
邓浩、吴静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年下半年，被告邓浩、吴静向原告何素珍借款60000元并约定支付利息。2014年11月2日，经原、被告结算，被告应支付原告利息22000元。同日，二被告抽回原借条后重新给原告出具了借款金额为82000元的借条一张，该借条载明：“借条今向何素珍（）借到人民币大写捌万贰仟元正（￥82000.00）该笔借款双方约定贷款月利率按中国工商银行月利息的四倍，该笔款项如借款人不按约定归还引起的诉讼，一切诉讼费均由借款人承担并照双方约定借款如发生纠纷由有管辖权的人民法院受理解决借款用途用于利川香榭丽铧酒店装修用款注：2015年元月28日还款壹万元（￥10000.00）后余款按月息叁分计算借款人吴静邓浩.2014年11月2日”。后经原告多次催收，二被告分文未还。2017年1月10日，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。庭审中，经本院释明后，原告明确表示放弃请求二被告支付2014年11月2日换据前的利息22000元，只要求二被告归还其借款本金60000元，支付自被告换据之日起以60000元为基数、按照月利率2%的标准计算至付清之日止的利息和承担本案诉讼费用、公告费。
上述事实，有原告的陈述、被告2014年11月2日出具的借条、被告的结婚证复印件及被告邓浩的个体工商户营业执照等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告2012年向原告借款60000元及约定支付利息的事实，有原告的陈述及被告2014年11月2日出具的借条为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据前述规定，原告起诉时要求二被告偿还借款82000元及该款自被告重新出具借条之日起按年利率24%计算的利息，已经超过最初借款本金60000元与以最初借款本金60000元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而且二被告重新出具借条时对前期借款利息22000元计入后期借款本金并未支付。经本院释明后，原告明确表示放弃要求二被告支付前期借款利息22000元的诉讼请求，只要求二被告归还其借款本金60000元及该款自二被告换据日起按年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，该主张既是原告对自己民事权利的处分，也符合我国有关民间借贷的法律规定，本院照准。被告邓浩、吴静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、抗辩等民事权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓浩、吴静于本判决生效后十五日内共同偿还原告何素珍借款本金60000元及该款自2014年11月2日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费610元，合计人民币2810元，由被告邓浩、吴静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年五月十三日
书 记 员 何 爽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初250号
原告：石海，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：雅安市雨城区养生堂药店，住所地四川省雅安市雨城区。
经营者：李成霞，女，1987年11月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
原告石海与被告雅安市雨城区养生堂药店（以下简称养生堂药店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告石海，被告养生堂药店的委托诉讼代理人张勇攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石海向本院提出诉讼请求：1.返还购买野生虫草货款2,040元；2.依照食品安全法十倍赔偿20,400元；3.诉讼费由养生堂药店承担。事实和理由：2016年8月26日石海到养生堂药店购买了名称为野生虫草食品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，且无进货票据，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者，所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。2016年9月23日，雅安市食品药品监督管理局受理了石海对养生堂药店的投诉，并回复：“2016年8月26日，雅安市雨城区养生堂药店向你《投诉信》所述购买者销售了野生虫草丸（标称生产商：香港阳光生物科技有限公司）30盒，交易价款总额2,040元。该野生虫草丸（标称生产商：香港阳光生物科技有限公司）未取得保健食品注册证书、食品生产许可证，其标签、说明书声称具有保健功能。当事人的行为属于销售不符合法定要求产品的行为。本局依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款的规定，对当事人作出行政处罚。”综上，请求依法判决。
养生堂药店承认石海购买前述食品以及雅安市食品药品监督管理局行政处罚的事实。但对石海的诉讼请求仅同意返还货款，其余请求均不认可，请求依法驳回。理由：1.石海不是消费者，出于盈利目的购买涉案产品，故不能依据食品安全法及相关法律规定要求十倍赔偿；2.本店并没有销售前述产品，是在石海到本店指定要购买该产品，本店才专门为其购入该产品。
本院认为，养生堂药店承认石海在本案中主张的案件事实，故对石海主张的事实予以确认。对石海的诉讼请求“依照食品安全法十倍赔偿20,400元”是否应予支持，评判如下：
石海在养生堂药店处购买野生虫草丸食品，双方建立买卖合同关系，石海作为消费者购买食品，其权益应受法律保护。养生堂药店作为销售者负有审查所销售的食品有无瑕疵、缺陷或者其他违反国家食品安全生产标准的义务。本案中，雅安市食品药品监督管理局确认养生堂药店的销售行为，属于销售不符合法定要求产品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条中规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”养生堂药店未举证证明其尽到了查验供货者的许可证和产品符合食品安全标准的合格证明文件的义务，应当视为明知是不符合食品安全标准的食品仍进行销售。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，对石海要求养生堂药店退还货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。另《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条中规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，养生堂药店关于石海以盈利为目的，不属于消费者的辩解不符合法律及司法解释的规定，且未举证证明“其并未销售有前述产品，而是在石海指定下购买前述产品销售”的事实成立，故对养生堂药店的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、雅安市雨城区养生堂药店于本判决发生法律效力之日起十日内退还石海货款2,040元；
二、雅安市雨城区养生堂药店于本判决发生法律效力之日起十日内支付石海货款十倍的赔偿金20,400元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由养生堂药店负担。此费石海已经缴纳，在本判决执行时，由养生堂药店一并支付石海。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李垚
二〇一七年四月十四日
书记员 许菁
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6820号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
被执行人黄鹏，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2016）渝0112行审669号行政裁决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人黄鹏应支付申请人60000元，执行费（本院收取）由被执行人承担。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执6820号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 郭敬彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓尧姚
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01110号
原告贾某某，女，1972年出生，汉族，住潢川县来龙乡。
被告晏某，男，1972年出生，汉族，住址同上。
原告贾某某与被告晏某离婚纠纷一案，本院受理于2015年7月28日立案，依法由审判员苗勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告晏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，由于婚前缺乏了解，草率结婚，无共同语言，特别是两个孩子出生之后，被告感觉压力过大经常乱发脾气，暴力殴打我。为此我多次向派出所报案，我顾全大局，整日妥协迁就，谁知其依然恶性难改，更加变本加厉，至此我心灰意冷，彻底丧失信心，不再抱有任何希望。现请求依法解除双方婚姻关系。
被告晏某在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，1996年4月30日原、被告经人介绍在潢川县来龙乡民政所办理结婚登记。1996年10月27日生育一女，取名晏某甲；2002年4月7日生育一子，取名晏某乙。婚后双方夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，原告贾某某起诉来院，请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告贾某某与被告晏某已办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。婚后二人虽因生活琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。原告贾某某请求与被告晏某离婚亦未向法庭举出夫妻感情确已破裂的相关证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告贾某某与被告晏某离婚。
本案受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 肖赟
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初60号
原告：李某某，女，1967年9月10日出生，汉族，海南省定安县南海农场人。
被告：林某某，男，l966年1月6日出生，汉族，海南省定安县南海农场人。
原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员蒙绪玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚。事实与理由：原告李某某与被告林某某于1988年登记结婚，2011年因受到被告林某某暴力殴打后分居至今，分居已经有5年时间之久，已经没有夫妻生活事实。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告辩称，我有打原告，那次打原告是因为原告打工的时候带回来一个牌子，上面写着一个凤字和一个雄字，我看了以后无法接受，所以过几天后，气上头就打了原告几巴掌。从结婚到那次，我从来没有打过她，也就打了一次。我不同意离婚，希望原告回家带孙子，家庭和睦相处。分居是有五年了，但是有时候原告会回家办事。原告退休的手续也是我帮她办理的。我承认打原告是我的过错，可我不接受离婚。
本院经审理认定事实如下：1、双方1988年5月4日登记结婚。2、双方婚后一直在南海农场三区三队工作和生活。3、双方均是农场职工。4、2011年被告对原告无故打了几巴掌，导致双方夫妻矛盾，事后原告离家到海口打工至今。期间原告有回南海农场办事。另是，原、被告是自由恋爱，自愿结婚的，婚后感情也好，于1989年生育了一个男孩，现儿子已经结婚成家。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议事实：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，达到离婚要件；2、原、被告双方在婚姻存续期间有没有夫妻共同财产，债权、债务。3、是否有孩子的抚养问题。经查，被告因看到原告带的一块牌刻有字无法接受，而打了原告耳光，造成夫妻矛盾。原告便外出打工，很少回家。双方在婚姻存续期间，没有夫妻共同财产，也没能夫妻共同债权、债务。
关于诉讼证据的确认，原告提供的诉讼证据结婚登记申请书，证明原、被告申请结婚登记，双方领取结婚证。经被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性，均认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，为合法夫妻关系。婚后夫妻感情尚可，生育孩子。双方在夫妻生活中，因被告的小气，不接受原告的生活习惯而打原告耳光，这主要是原、被告未正确处理夫妻生活关系，没有夫妻间的互相理解，互相原谅，且双方在处理夫妻关系矛盾时方法欠妥，而常引发矛盾。可在本案庭审中，双方在法庭上对婚姻家庭还是眷恋，情绪都过于伤感，可见，原、被告仍然有着往日的夫妻感情和对婚姻家庭之情。现原告以被告无缘无故打原告，被告的家人不理解原告对家庭的付出为由，请求离婚，证据不足，理由不充分，不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告林某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 蒙绪玺
二〇一七年三月六日
书记员 钟威明
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年3月6日印制
（共印8份）
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）盐行终字第0097号
上诉人（原审原告）施从明。
委托代理人张某某。
上诉人（原审原告）施之春。
上诉人（原审原告）付延平。
三名上诉人共同委托代理人陈某某。
被上诉人（原审被告）滨海县公安局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人王炜，该局局长。
委托代理人张某某。
委托代理人刘某。
上诉人施从明、施之春、付延平诉被上诉人滨海县公安局违法履行法定职责一案，不服响水县人民法院（2013）响行初字第0016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人施从明、施之春、付延平以已与被上诉人滨海县公安局达成调解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施从明、施之春、付延平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人施从明、施之春、付延平撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人施从明、施之春、付延平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一四年一月二日
书记员 施 惠
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）盐行终字第0097号
上诉人（原审原告）施从明。
委托代理人张巧芳。
上诉人（原审原告）施之春。
上诉人（原审原告）付延平。
三名上诉人共同委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县公安局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人王炜，该局局长。
委托代理人张海波。
委托代理人刘剑。
上诉人施从明、施之春、付延平诉被上诉人滨海县公安局违法履行法定职责一案，不服响水县人民法院（2013）响行初字第0016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人施从明、施之春、付延平以已与被上诉人滨海县公安局达成调解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施从明、施之春、付延平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人施从明、施之春、付延平撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人施从明、施之春、付延平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一四年一月二日
书记员 施 惠
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第298号
原告黎亚妹，女。
原告罗定辉，男。
上列原告共同的委托代理人罗昌武，男。
上列原告共同的委托代理人黄晓芬，女，海南瑞伊律师事务所律师。
被告罗定云，男。
被告王瑞来，女。
上列被告共同的委托代理人苏利新，男。原告黎亚妹、罗定辉与被告罗定云、王瑞来排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员邢增强适用简易程序进行了审理。2014年8月6日原告以其大哥急病，需其陪伴治疗为由向本院申请延期一个月审理本案。本案现已审理终结。
原告黎亚妹、罗定辉诉称，1981年，望楼村七队划分给原告夫妻一块宅基地（原告现在居住使用的宅基地），原告在上面建造了两间房屋用于居住。1983年，原告在旧房旁边又建造了两间瓦房。1985年8月20日，原乐东黎族自治县乐罗区望楼乡政府向原告夫妻颁发了《新分屋基地使用证》，四至为东至林金恩凤头墙交界止，西至韦二黎地居交界止，南至陈作龙田交界止，北至洪定史交界止。原告自乡政府颁证后至今，一直在批准的范围内居住，并增盖了两间瓦房，五间平房。1997年，被告未经原告同意，擅自在原告宅基地范围内的西侧盖起了三间房屋，侵占了原告的宅基地约130平方米。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；本案诉讼费由被告承担。审理中，原、被告双方分别提交的新分屋基地使用证不仅相互有矛盾，而且也不是由县级人民政府颁发。原、被告也均没有提供由县级人民政府颁发确认农村集体所有土地权属的相关土地权证书。
本院认为，我国《土地管理法》相关规定：农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，原、被告均未提供有效的土地权属证书证明其对争议地享有合法所有权或使用权，争议地属于权属不明的土地，根据土地管理法关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告与被告的土地权属争议属于个人之间的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎亚妹、罗定辉的起诉。
本案受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 邢增强
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘清云
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年8月22日
（打印8份）
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1198号
原告马建军，个体户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被告王玉全，农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院受理原告马建军诉被告王玉全合同纠纷一案。因原告马建军在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年六月六日
书记员 徐凯迪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初4795号
原告：重庆金晟源建设工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号金鑫大厦16楼，统一社会信用代码91500101207934249H。
法定代表人：何亮，总经理。
委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：江政，男，1990年10月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师。
本院在受理原告重庆金晟源建设工程有限公司与被告江政工伤保险待遇纠纷一案中，原告经依法传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告负担。
审判员 徐增鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱宏窑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8870号
原告：周翠侠，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。
被告：高焕君，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼（3-1）至（3-12）室。统一社会信用代码：91330282739492146F。
主要负责人：曹朝辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珊珊，女，该公司员工。
被告：陈浩，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告周翠侠诉被告高焕君、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险）、陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告周翠侠的委托诉讼代理人胡江川，被告高焕君、被告平安保险的委托诉讼代理人赵珊珊到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周翠侠以被告高焕君、陈浩在交通事故发生后未承担赔偿责任，被告平安保险未承担保险责任为由，诉请判令：1.被告平安保险在交强险责任限额内赔偿原告医疗费945.10元、误工费1176.42元、交通费200元，合计2321.52元；2.被告高焕君赔偿原告交强险限额范围内不足部分的30%的损失；3.被告陈浩赔偿原告交强险责任限额范围内不足的部分的70%的损失；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告平安保险、高焕君共同辩称：1.本次交通事故受害人有多人，交强险另案赔偿姜淑芳、马西婧后，尚余30%，但仍应为其他受害人保留部分份额；2.误工费未提供计算依据；3.交通费过高，认可60元。
被告陈浩未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明的事实如下：2016年7月16日17时15分许，被告陈浩驾驶的皖Ｌ×××××的小型普通客车（车上乘客：张云兰、林瑞敏、周翠侠、张翠兰、姜舒芳、刘文茹、马西婧）沿中横线南辅道由东往西行驶至慈溪市××横线××（××农庄道口）处后由南往西左转弯时，与沿中横线由东往西行驶至该处的由被告高焕君驾驶的浙Ｂ×××××的小型轿车（车上乘客：周势英）发生碰撞，造成陈浩、高焕君、周势英、张云兰、林瑞敏、周翠侠、张翠兰、姜舒芳、刘文茹、马西婧受伤，车辆损坏的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队就本次事故于2016年8月8日作出交通事故认定书，认定陈浩承担本次事故的主要责任，高焕君承担次要责任，周势英、张云兰、林瑞敏、周翠侠、张翠兰、姜舒芳、刘文茹、马西婧不承担责任。
事故发生后，原告当即被送往慈林医院就医，经诊断为：头部外伤，建议休息一周。
原告因本次事故而产生的损失为：医疗费945.10元；误工费（误工期限7日，61342/365×7）1176.42元；交通费（结合原告就医次数酌定）200元。上述合计2321.52元。
另查明，被告高焕君驾驶的浙Ｂ×××××的小型轿车在被告平安保险投保了交强险和商业险。被告平安保险已另案赔偿姜淑芳、马西婧交强险责任限额（人身损害部分）的70%，合计84000元，交强险责任限额（人身损害部分）尚余30%，即36000元（包含医疗费3000元）。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、病历及医疗费发票、疾病诊断证明书，本院调取的民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由侵权人按照过错承担赔偿责任。结合本案实际，被告平安保险在交强险责任限额内赔偿原告医疗费945.10元、误工费1176.42元、交通费200元，合计2321.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周翠侠各项损失2321.52元，款于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年九月八日
代书记员 虞芳玲
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初165号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘鹏，男，1983年4月28日出生于西安市临潼区，汉族，农民，初中文化程度，住西安市临潼区任留街办南湃村刘西组。2016年6月12日因犯贩卖毒品罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月17日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年9月14日，吸毒人员王帅通过电话联系被告人刘鹏购买毒品，王帅用微信红包方式付给刘鹏200元毒资，刘鹏以“埋雷”方式将毒品放在西安市临潼区秦汉大道与姜白什字向东约200米路北交通监控探头下，民警在王帅带领下起获疑似毒品一小包，现场称量封存留检。经佰美司法鉴定所鉴定，检验结果为：所送检材检出海洛因成分，总净重0.1055克。认为被告人刘鹏系累犯，毒品再犯，本应从重处罚，但有能如实供述自己罪行，认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人刘鹏有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人刘鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、涉案毒品0.1055克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永谋
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 海
判后寄语
被告人刘鹏：
你曾因贩卖毒品被判处刑罚，又贩卖毒品构成贩卖毒品罪。法庭鉴于你能如实供述自己所犯罪行，认罪态度尚好，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，远离犯罪，加强法律知识学习，做一名对家庭和社会有用之人。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00151号
罪犯李坚毅，男，1984年8月28日生，陕西省周至县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十月二十五日，陕西省宝鸡市陈仓区人民法院作出（2012）陈刑初字第00203号刑事判决，认定李坚毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二六年九月二十三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯李坚毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李坚毅自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯李坚毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李坚毅准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二五年九月二十三日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:范修铭。
委托代理人：尹宗尧、迟冰，山东卓润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:张静波。
再审申请人范修铭因与被申请人张静波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8330号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
范修铭申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为：范修铭在原审中提交了《挖掘机工时结算明细》，欲证明与青岛鑫顺和建筑工程有限公司存在租赁合同关系，但又以不合常理为由，对明细中下部分热车、加油、维修等扣除工时等事项不予认可。本案中，结算明细是张静波在范修铭在场的情况下一次性书写形成，且是在现场交给范修铭持有，范修铭没有证据证明当时便提出异议，应当理解为范修铭认可明细表中所列结算事项，故原审按照明细所列项目作出整体确认，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范修铭的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年三月十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执189号
申请执行人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司。住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道112号
法定代表人房春梅，该公司总经理。
被执行人武汉鑫正新祥商贸有限公司。住所地湖北省嘉鱼县新街镇马鞍山村。
法定代表人周正平，该公司董事长。
申请执行人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司与被执行人武汉鑫正新祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中。双方达成执行和解经申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晓明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1640号
原告:佛山市三水区宝牧动物药业有限公司,住所地佛山市三水区乐平镇乐湖路少羊东路段综合楼商铺(A23-A24),统一社会信用代码91440607050687509M。
法定代表人:李美梅,总经理。
委托诉讼代理人:陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告:佛山市广顺养殖有限公司,住所地佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会六仔岗(土名)竹园及鱼塘(一半面积),统一社会信用代码914406070507061757。
法定代表人:陈景全。
原告佛山市三水区宝牧动物药业有限公司与被告佛山市广顺养殖有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案。原告于同年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区宝牧动物药业有限公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告佛山市三水区宝牧动物药业有限公司负担。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年五月四日
书 记 员 麦倩雯
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2475号
原告：陈支禄，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，户籍地利川市，住利川市，
被告：赵吉昌，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，户籍利川市号，利川市室。
原告陈支禄与被告赵吉昌承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈支禄、被告赵吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈支禄向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赵吉昌给付劳务工资4100元；⒉本案费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月3日电话告知原告有一挖沟安管工程请原告做，双方当日达成口头协议，挖沟、安管、回填、恢复水泥地坪的工价为50元/米，若碰到硬岩另外加价补贴。原告组织工人和材料动工，完工后，经被告验收无异议，约定过二至三天付清工程费用，并出具7100元的欠条。被告用手机网络汇款3000元后，余下4100元经原告多次催讨无果，原告故诉至法院。
赵吉昌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告修建的下水道质量不合格，如原告进行维修并保证能够正常排水，就同意支付欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告承揽被告房屋下水道的修建工作，双方之间成立承揽合同关系。原告完成修建工作后，被告向原告出具了欠付“修下水道工资7100元”的欠条，应视为被告认可原告完成的工作成果符合质量要求，且双方对报酬数额进行了结算。被告至今尚欠4100元未付，原告要求被告支付该欠款的理由正当，其诉讼请求本院予以支持。原告交付工作成果时被告应当及时验收，现被告在出具欠条并已支付部分报酬后又以原告修建质量不合格为由拒付其余报酬，且被告没有提交相应证据加以证明，故被告关于原告修建质量不合格的抗辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵吉昌于本判决生效之日起十日内支付原告陈支禄报酬4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵吉昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄忠富
二〇一七年八月三十一日
书记员 牟云谦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初948号
原告：明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵经济开发区板桥路88号。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：于秋红，公司法务。
被告：嵇太兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：钱巧桂，女，1977年7月8日出生，汉族，住扬州。
原告明发集团扬州房地产开发有限公司与被告嵇太兵、钱巧桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告明发集团扬州房地产开发有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明发集团扬州房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告明发集团扬州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告明发集团扬州房地产开发有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 王 涛
二〇一七年四月七日
书记员 尹碧玲
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行辖53号
成都市中骏物业管理有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院管辖。
二〇一七年四月十八日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1773号
申请执行人：薛彦坤，男。
被执行人：薛俊启，男。
本院执行的申请执行人薛彦坤与被执行人薛俊启民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）鲁1122民初1406号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:借款146000元及利息、案件受理费3316元、保全费1320元)。
本案在执行过程中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款信息，暂无能力履行。
现查明，已对被执行人在山东省莒县农商银行股份有限公司的工资及住房公积金进行了查封，对于本案标的款，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 周京涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王冠峰