江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04231号
上诉人（原审原告）徐以进。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人祝志权，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人徐以进与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨电子公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐以进于2009年2月25日进入宜铨电子公司工作，担任模具部门技术员。双方签订了自2009年2月25日起至2011年2月25日止为期二年的劳动合同。双方约定徐以进的工资为每月总薪2087元，其薪资结构为：基薪850元，职贴1237元（未含当月四个周六8小时加班费313元），加班费以薪资结构中的基薪数为计算标准。徐以进对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向宜铨电子公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给徐以进。双方约定实行每周40小时工时制，同时实行星期六固定加班制度。宜铨电子公司安排或者批准徐以进加班的，应安排及时补休或者支付加班工资。上述合同到期后，徐以进与宜铨电子公司续签了自2011年2月25日起至2014年2月25日止为期三年的劳动合同，该份劳动合同载明双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，续签本合同。合同中约定徐以进的工资为基薪960元，职贴1237元，徐以进加班费以基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省规定的最低薪资标准，其余内容与第一份劳动合同内容基本相同。合同到期后，徐以进与宜铨电子公司续签了自2014年2月25日起至法定退休日的无固定期限劳动合同，该份劳动合同载明双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，续签本合同。合同中约定徐以进的工资为基薪1530元，职贴1837元，徐以进加班费以基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省规定的最低薪资标准，其余内容与前两份劳动合同内容基本相同。
另查明：2014年4月11日，徐以进等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为宜铨电子公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向徐以进等人支付加班工资，要求宜铨电子公司支付徐以进等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。宜铨电子公司与徐以进等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且宜铨电子公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整徐以进等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，宜铨电子公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了徐以进等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，徐以进等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故徐以进等人要求宜铨电子公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对徐以进等41人的仲裁请求不予支持。徐以进不服仲裁裁决，依法向原审法院起诉。
原审庭审中，双方一致确认，宜铨电子公司已经全额支付徐以进工作期间的工资以及按照基薪（如基薪低于最低工资标准，则按照最低工资标准）计算的加班工资。徐以进表示，徐以进的工资分为两部分，基薪和职贴，宜铨电子公司仅仅以徐以进的基薪作为计算基数发放了加班费，职贴部分并未纳入加班费的计算基数，宜铨电子公司应支付按照职贴工资为基数计算的加班工资差额。对于劳动合同，虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款，宜铨电子公司不能以此免除支付加班费的责任。针对徐以进的意见，宜铨电子公司表示，徐以进、宜铨电子公司双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且宜铨电子公司并没有免除自己的法定责任、排除徐以进的权利，宜铨电子公司不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资，且所有员工均未向宜铨电子公司书面提出异议。
以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
徐以进在原审中的诉讼请求为：请求判令宜铨电子公司给付拖欠的加班工资109560元。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐以进、宜铨电子公司签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，双方一致确认宜铨电子公司已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故徐以进要求宜铨电子公司支付基薪以外职贴部分的加班工资差额的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐以进的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由徐以进负担。
宣判后，徐以进不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。宜铨电子公司为达到少发加班费的目的，在劳动合同中仅以徐以进的部分工资作为加班工资的计算基数来计发加班工资，按此，徐以进加班的工资水平低于在正常上班时间内的工资水平，因此，这种约定直接违反劳动法的上述规定，应属无效，应当按照国家法律确定的标准补发被克扣和拖欠的加班工资。综上，上诉请求二审法院发回重审或依法改判宜铨电子公司给付拖欠加班费109560元。
被上诉人宜铨电子公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当遵循诚实信用原则履行劳动合同约定的义务。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中，宜铨电子公司与徐以进在劳动合同中已明确约定加班费以基薪数为计算标准，且合同中亦明确该基薪数不得低于江苏省规定的最低工资标准。上述约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，而实践中双方亦按此约定支付劳动报酬。现徐以进上诉主张该加班费计发基数的约定无效，本院认为，徐以进的该诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐以进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十二月九日
书 记 员 杨乐婷