广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第62号
原告（反诉被告）陈胜（曾用名陈有胜），男，汉族。
诉讼代理人司徒悦霞，女，汉族。
被告陈金兰（反诉原告），女，汉族。
诉讼代理人李艳芳、黄敏彦，均是广东贯虹律师事务所律师。
原告陈胜诉被告陈金兰遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，被告陈金兰提出反诉，本院经审查后，决定将原告陈胜（以下统称“原告”）的本诉与被告陈金兰（以下统称“被告”）的反诉合并审理，并依法由审判员吴子媚适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人司徒悦霞，被告的诉讼代理人黄敏彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告叔父陈x（又名陈xx，已于1978年去世）于解放前在会城购置房屋一套，坐落于会城xx坊十六号（以下简称“原房屋”）。陈x旅居菲律宾，因年纪老迈，恐有生之年不能回国生活，遂于生前（1973年11月15日）立书将原房屋交由原告陈胜和原告兄长陈x（又名陈xx）共同管理、使用、收益。1974年1月20日，陈苟另立新书将原房屋赠予原告陈胜和第三人陈x。
1988年，广东省新会县商业局与陈x（已去世，由原告陈胜、第三人陈x代理）签订《拆迁补偿房屋合同（业主私房）》，因拆迁原房屋补偿其坐落于会城南隅路三巷十一号301房（以下简称“涉案房屋”）。基于陈x先前的赠予意思表示，涉案房屋应由原告陈胜和第三人陈x共有。
后不久，第三人陈x去世，膝下无儿无女无继承人。1991年，陈x的子女在菲律宾宿务省宿务市广东会馆理事长、副理事和书记等人的见证下出具《事实证明书》，表示先父陈x遗愿将涉案房屋赠予给原告个人所有。该事实亦得到新会县司前镇人民政府、新会县司前镇田边管理区、新会县司前镇归国华侨联合会的认可。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和第十七条第五款“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。”的规定，并结合上述事实，原告已于陈x死后继承了涉案房屋。但碍于办理房产过户手续需要陈x子女协助方能进行，而随着时过境迁，加之两国相隔，原告已与陈x子女失去联系，暂时未能完成房屋过户登记手续。
而在此期间，被告强行霸占涉案房屋。二十二年来原告多次要求被告腾退房屋交回原告居住、使用，但被告欺压原告性格善良、年纪老迈不予理会。为维护自身合法权益，现原告起诉请求：1、判令确认涉案房屋（会城xx房，价值是30万元）为原告所有；2、被告腾退涉案房屋，交回原告居住；3、被告按300元/月向原告支付自1992年7月30日起暂计至2014年11月30日强行占用涉案房屋期间房屋占用费80400元[（22年×12月+4月）×300元/月＝80400元]；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、陈x立书（1973年）一份，证明陈x立书将原房屋交给原告使用、收益、管理。
证据2、陈x立送房屋帖一份（1974年），证明陈x立书将原房屋送赠原告。
证据3、《拆迁补偿房屋合同（业主私房）》（1988年）一份，证明原房屋拆迁后补偿涉案房屋给原告。
证据4、《证明书》（1990年）一份，证明新会县司前镇人民政府、新会县司前镇田边管理区、新会县司前镇归国华侨联合会证实涉案房屋归原告所有。
证据5、《死亡证明书》（1991年）。
证据6、《菲律宾广东会馆为事实证明书》（1991年）。
证据7、菲律宾宿务省史邦颜镇遵守陈社x立送房屋书（1991年）。
证据8、邮递单。
证据5-8共同证明陈x死后，其子女共同委托菲律宾广东会馆出具证明书，证明陈x死后涉案房屋由原告继承，并将该证明书邮寄回国。
证据9、住房协议书及平面图一份，证明当时双方协议房屋一人占有一半，由被告居住。
证据10、公证书一份，证明涉案房屋是陈x所有。
被告答辩并反诉称：原告与被告是胞姐弟关系。原坐落新会区会城xx号是被告叔父陈x在抗战前购置的产业。陈x年轻时已旅居菲律宾。上述房屋在解放后被政府接管。1973年11月15日，陈x立书将上述房屋交由侄子陈xx（曾用名陈xx，被告的胞兄）及陈有胜共同管理。1974年1月20日，陈x立书将上述房屋赠送给陈xx、陈有胜两人共有。在70年代末80年代初，经被告子女多方申请奔走，政府将上述房屋发还业主管理。
1988年7月1日，原新会县商业局征拆上述房屋，与业主陈x（代理人陈有胜、陈xx）签订上述房屋的《拆迁补偿房屋合同（业主私房）》约定，拆建上述房屋后补偿新建房即现坐落新会区会城xx房。
陈xx于1989年2月7日去世。由于陈xx生前无结婚、无子女，加上陈xx生前不懂农务，故陈xx晚年生活、生病、死后丧葬事全部由被告及子女出资照顾、料理。陈xx去世前在被告一家及原告夫妻等人面前口头立下遗嘱，他去世后，叔父陈x赠与他的上述房屋一半产权交由被告一人继承所有，并亲手将叔父陈x立的赠送书原件交给被告保管。
1990年初，上述新建房移交，由被告接管居住。1992年，原告就上述新建房使用、管理和处置问题与被告发生纠纷，后经新会区会城镇中心管理区及会城法律服务所调解，鉴于陈x将原房屋赠送给陈xx、陈有胜后，一直未办理产权变更登记，陈xx去世后也未办理继承手续，而原告当时也承认陈xx去世前表示将他占有的份额给被告。为此，被告与原告经调解签订协议确认新建房产权属陈x，他人无权将房屋出租、转卖。并约定在未有办理该房产权属谁之前（即未办理房屋赠与、继承手续之前），双方负责保管该屋各一半产权；双方在该屋居住期间，必须在协定范围内居住；在未有确定该屋产权之前，双方不得争吵；协议一式四份，原告、被告、中心管理区和会城司法办各一份。上述协议签订后，按协定范围，上述房屋用墙分隔成两部分，由原、被告各自管理至今。据此，被告反诉请求：1、判决被告依法继承陈xx（曾用名陈xx）遗下坐落新会区会城xx房的一半产权；2、本案反诉费由原告负担。
被告在举证期限内提交如下证据：
证据1、陈xx死亡证明一份，证明陈xx于1989年2月7日去世。
证据2、亲属关系证明一份，证明陈金兰与陈xx、陈胜的关系。
证据3、住房协议书及平面图一份，证明陈金兰、陈胜于1992年7月30日就座落会城xx房的居住、管理问题达成的协议。
证据4、房屋赠送书（即原告证据2），证明陈x于1974年1月20日立书将座落会城深巷平安坊16号房赠送给陈xx、陈胜两人共有。
证据5、产权公证书，证明原会城xx号房（拆前门牌为xx路xx号）是陈x的产业，陈x解放后无办理换领契证手续。
证据6、证人证言，证明被告陈金兰对陈xx生前尽了照顾义务。
原告答辩称：一、被告与已经去世的陈xx并非兄妹关系。原告与陈xx是亲生兄弟，陈xx没有其他直系兄弟姐妹或法律拟制的兄弟姐妹。被告仅以江门市新会区司前镇田边村委会开具的《证明》以证明其与陈xx、原告是同胞兄弟姐妹关系，缺乏法律依据，因此被告主张以陈xx继承人为由继承涉案房屋的相应份额缺乏事实和法律依据。退一步讲，就算被告具有继承陈有庆遗产的权利，在涉案房屋一半产权已归陈胜所有的基础上，被告可继承份额也仅限在涉案房屋的四份之一。
二、原告继承了涉案房屋全部份额后，涉案房屋的所有权没有发生过变动，被告无权占有、使用涉案房屋。原告是基于先人陈x的遗嘱和无继承人的陈xx的死亡而全部继承了涉案房屋，根据法律规定，在陈x死亡时，原告已继承了涉案房屋二分之一的产权份额，再到后来陈xx死亡，因陈xx再无其他法定继承人，原告继承了涉案房屋另一半产权份额，至此，涉案房屋统归原告所有。而继承不动产后未办理不动产变更登记的，继承人处分不动产的行为无效。本案中，原告继承涉案房产后并未办理涉案房屋的不动产登记，因此，原告于1993年与被告签署的《处理南隅路三巷十一号301户住房协议》是无效的，且被告仅凭《处理南隅路三巷十一号301户住房协议》欲以享有涉案房屋一半所有权是没有法律依据的。
综上，被告多年来霸占使用涉案房屋，拒绝交回涉案房屋给原告居住、使用、管理的行为，已严重损害了原告的合法权益。故请驳回被告的反诉请求。
经审理查明：涉案房屋江门市新会区会城xx房没有办理房屋产权登记。
本院认为：本案立案案由遗嘱继承纠纷，但本案原、被告分别以对方为纠纷相对人提起诉讼，并请求确认各自对涉案的房屋（新会区会城xx房）全部或部分享有所有权，而原、被告均非各自所主张的被继承人陈苟的法定继承人，故本案案由应为物权纠纷而非继承纠纷。原、被告均主张涉案的房屋原所有人为陈苟，双方基于陈x的赠予行为取得涉案房屋相关权利，但双方提供的现有证据均未能证实陈x为涉案房屋所有人的事实。首先，涉案房屋未办理产权登记，无法确认涉案房屋所有权人。其次，原告主张陈x已于1978年去世，而原告出具的《产权公证书》仍以陈x的名义作为申请人于1987年9月28日办理公证，显然违反常理并缺乏合法性，故本院对该《产权公证书》不予采纳。最后，原、被告均认为“被继承人”陈x是旅居菲律宾的华侨，但双方提供的有关陈x处分涉案房屋权利的证据均未经菲律宾公证机关证明及我国驻该国使领馆认证，故该部分证据不具备证明效力，本院也不予采纳。综上，原、被告双方未能举证证明各自诉称的事实，亦未能证明涉案房产的权属状况，更不能证明各自对涉案房屋享有相关权利，故对原、被告诉讼请求，因证据不足，本院均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第十一条：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的该证据应当经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。……”的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈胜的全部诉讼请求。
二、驳回被告（反证原告）陈金兰的全部诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取为3805元，由原告陈胜负担；反诉案件受理费减半收取为2900元，由被告陈金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年三月二日
书记员 钟文浩