广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第273号
原告汪书华，男，汉族，1968年1月11日出生。
委托代理人廖赞斌、廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被告一徐永成，男，汉族，1958年12月22日出生。
被告二陈绍文，男，汉族，1962年10月9日出生。
上述两被告的委托代理人陈景华，广东砝码律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人罗艳平，广东砝码律师事务所律师助理。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦*座**层A2101、A2102、A2106、A2110，*座**层A2201-A2210，*座**层A2。
负责人郭伟超。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。
负责人余兴鹏，总经理。
委托代理人刘武胜，男，汉族，1979年11月18日出生。系被告四的员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告汪书华的诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险122000元保险限额范围内向原告赔偿122000元，其中部分医疗费10000元、精神损害抚慰金100000元在交强险范围内先行赔付。二、判令被告徐永成、陈绍文、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司超出交强险外的各项经济损失936924.67元，依70%的民事责任连带向原告汪书华赔偿各项损失为655847.27元。（其中原告的各项经济损失为：医疗费143379.25元、住院伙食补助费7100元、营养费7100元、护理费42600元、后续护理费219000元、误工费44044.6元、伤残赔偿金441309.97元、鉴定费3000元、被抚养人生活费30390.85元、后续治疗费14000元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元，上述合计1056924.67元。）三、本案诉讼费由被告承担。
被告一徐永成、被告二陈绍文共同答辩称：第一，涉案车辆已在被告三投保交强险，在被告四处投保商业第三者险，应当由保险公司承担赔偿责任，被告一、被告二不承担赔偿责任。第二，陈绍文已为原告垫付40000元医疗费。第三，精神损害赔偿金应当在交强险内优先赔付。第四，因为被告一、二不承担赔偿责任，故我方不承担本案诉讼费。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司书面答辩称：一、答辩人作为粤LP＊＊**号机动车交通事故责任强制保险的保险人，在第三者遭受人身损害时，可以依据道路交通安全法第76条的规定和交强险条款的约定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予原告，但应当遵循交强险分项赔偿原则。另外，粤LP＊＊**号车机动车在原告处只投保了交强险，本案未涉及财产损失，答辩人最高只承担12万元赔偿责任。答辩人已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1万元医疗费，该款应从答辩人赔偿金额中予以扣除。二、原告部分请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费部分，被答辩人已垫付1万元，已无需承担赔偿责任。2、护理费部分，原告按照150元／天计算护理费巨高，参照每人每天80元计算较合适。原告第二次住院时情况有所好转，且第二次住院未有医嘱要求留陪二人，护理人员应为1人。3、后续护理部分，原告请求后续护理费按十年部分护理没有事实依据。原告在第二次住院出院小结中，医嘱建议全休4个月，留陪人一人，原告提交的司法鉴定意见中也未明确原告需要后续护理及后续护理期限。因此，答辩人认为原告后续护理期限应按医嘱计算4个月较为合适，4个月期限结束后，原告有证据证明仍需护理的，可另行主张。4、伤残赔偿金部分，原告系农业户口，原告未提供劳动合同、工作证明、社保缴费证明、银行流水等证明，而派出所及居委会仅能对原告在该辖区居住的事实予以确认，不是用人单位对是否有工作以及从事何种职业不具证明作用，故原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。5、精神损害赔偿金部分，答辩人作为保险人，并非侵权人，无需承担精神损害赔偿的义务。且原告主张精神损害抚慰金10万元明显过高，答辩人认为3万元较为合适。6、交通费部分，原告未提供相关票据予以佐证，结合本案交通费1500元较为合适，具体金额请法庭酌情支持。三、答辩人不是直接侵权人，不承担本案的任何诉讼费用。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：我司承保涉案车辆商业第三者责任险，该险应当按照规定及事故责任划分计算赔偿金额；原告部分诉请不合理，原告没有提交相关证据证明其在出院后需要长期护理，其主张的十年后续护理费无事实依据；没有相关证据证明原告在住院期间需两人护理，且其护理费标准明显过高，应以当地的误工收入标准计算护理费；原告为农村户口，其没有提交相关在城镇工作证据证明原告在事故发生前在城镇有固定收入，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告所主张的误工费应根据其户口性质；原告请求被抚养人生活费适用标准错误，其标准应为7458.56元；原告在事故中负有一定责任，其主张的精神抚慰金过高；交通费数额过高，请法院核实；我司基于保险合同参与诉讼，故我司不承担本案诉讼费用。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年5月16日8时19分，被告一徐永成驾驶粤LP＊＊**号重型自卸货车从博罗县福田镇往园洲镇方向行驶，行至园洲镇九潭沥西村一个十字路口时，与从石湾往沥东村方向行驶由原告汪书华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出（2013）第Z034号道路交通事故认定书，认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。粤LP＊＊**号重型自卸货车登记车主为博罗县石湾镇文利建材厂。该厂是2008年5月9日在博罗县工商行政管理局登记成立的个体工商户，经营者为被告二陈绍文，被告一为该厂雇请的司机。粤LP＊＊**号重型自卸货车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告四处购买了商业第三者责任险（保额为100万），本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送至东莞市石龙人民医院住院治疗，于2013年8月24日出院，共住院100天，花去医疗费125524元，住院期间陪护2人，出院医嘱全休三个月，1个月后复查头颅CT，两周后骨科、胸外科、眼科复诊。原告住院期间被告二支付了医疗费40000元，被告三支付了医疗费10000元。2013年9月11日，原告回东莞市石龙人民医院门诊复查，花去医疗费1777.5元。2013年10月16日原告为进一步治疗到惠州市第三人民医院住院治疗，于2013年11月27日出院，住院42天，共花去医疗费16077.75元，出院医嘱注意休息，加强营养，全休四个月，留陪人一人；眼科、耳鼻喉科门诊随诊。
2014年6月4日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病的关系、伤残等级及后续医疗费用进行鉴定评估，该鉴定所作出广湖司鉴所（2014）临鉴字第409号司法鉴定意见书，认为1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、原告构成一个四级、三个十级伤残。3、原告的后续医疗费用评估为14000元。原告为此花去评估鉴定费3000元。
原告的户籍登记为农业户口。原告需扶养的人有父亲汪某某（1936年6月29日出生），母亲周某某（1946年7月14日出生），均为农业家庭户口。原告共有兄弟姐妹4人。原告主张其从2012年2月15日起至事故发生前在博罗县某某镇某某居委会辖区的某某路居住并从事建筑行业工作，为此原告提供了该居委会及博罗县公安局九潭派出所出具的证明佐证。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任符合法律规定，且当事人均无异议，本院予以采信，原告的相关损失应根据事故责任划分由被告方承担。
关于原告相关赔偿计算标准问题。本案原告虽系农业户籍，但其事故发生前在博罗县某某镇某某居委会辖区的某某路居住，从事建筑行业工作，此有原告提供的相关证据佐证，本院予以采信，原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿标准应当按城镇居民标准计算。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故花去医疗费共计143379.25元，有医疗机构正式医疗票据佐证，本院予以确认。
2、后续治疗费。根据广东西湖司法鉴定所出具的鉴定意见，原告主张后续治疗费14000元，本院予以支持。
3、营养费。原告出院医嘱加强营养，根据原告的伤残等级，原告请求营养费7100元过高，本院酌情支持6000元。
4、住院伙食补助费。原告住院时间共为142天，住院伙食补助费按50元／天计算为7100元。
5、残疾赔偿金。原告构成一个四级伤残，三个十级伤残，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为441309.97元（30226.71元／年×20年×73%）。
6、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费评估鉴定费3000元，有评残机构出具的收费发票证明，本院予以支持。
7、被扶养人生活费。因原告的父亲汪某某、母亲周某某系其应负扶养义务的人，且均为农业人口，其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。本次事故发生时原告父亲77岁，扶养年限为5年，被抚养人生活费计算为6805.94元（7458.56元／年×5年×73%÷4人）；其母亲67岁，扶养年限为13年，被扶养人生活费计算为17695.43（7458.56元／年×13年×73%÷4人），上述共计24501.37元。
8、护理费。原告住院共142天，根据住院期间陪护2人，出院后全休四个月，留陪一人的医嘱，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天／人计算为40400元（100元／天×142天×2人＋100元／天×120天×1人）。
9、误工费。原告的误工收入应参照建筑行业在岗职工年平均工资43255元标准计算。原告共住院142天，医嘱休息四个月，误工时间共计262天。因此原告的误工费为31048.79元（43255元／年÷365天×262天）。
10、精神损害抚慰金。原告构成一个四级伤残，三个十级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，原告请求100000元过高，本院酌定90000元为宜。
11、交通费。鉴于原告因就医确实支出该项费用，本院酌情支持交通费4000元。
12、后续护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，原告未提供相应的鉴定意见证明其护理依赖程度，故原告主张十年部分护理依赖的后续护理费219000元，本院不予支持。原告确需后期护理的，可在鉴定后根据鉴定意见并结合配制残疾辅助器具的情况另行主张。
根据广东省2013年度人身损害赔偿标准计算，原告汪书华的损失共计804739.38元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因被告三在事故发生后已赔偿原告医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已分配完毕，被告三仍应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。超出部分684739.38元应根据事故责任划分由被告二承担70%的赔偿的责任即479317.57元，该款由被告四在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔付责任。扣除被告二已垫付的医疗费40000元，被告四仍应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告439317.57元。被告三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告汪书华110000元。
二、被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告汪书华439317.57元。
三、驳回原告汪书华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11558元，由原告汪书华负担3375元，由被告一徐永成与被告二陈绍文共同负担8183元。上述诉讼费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，原告汪书华、被告徐永成与陈绍文需于本判决发生法律效力之日起五日内迳行向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 邓柱洪
二〇一四年九月九日
书 记 员 程丽媚
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费143379.25医疗费用赔偿限额10000（已赔付）133379.252、后续医疗费1400014****、营养费600060004、住院伙食补助费710071005、整容费6、残疾赔偿金441309.97死亡伤残赔偿限额17000424309.977、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费24501.3724501.3710、丧葬费11、交通费4000400012、住宿费13、护理费404004040014、误工费31048.7931048.7915、康复费16精神损害抚慰金900009000017、鉴定费3000300018、财产损失财产损失赔偿限额19、处理事故人员误工费20、其他损失110000804739.38684739.38＊0.7-40000=
439317.57