wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8397号
原告：宁波市鄞州诚鸿调剂有限公司（统一社会信用代码为91330212563887215K），住所地：宁波市鄞州区潘火街道百丈花园1幢第6间。
法定代表人：杨猛，该公司执行董事。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：张涛平，男，1978年11月12日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：周幼红，女，1982年11月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州诚鸿调剂有限公司为与被告张涛平、周幼红民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张涛平、周幼红返还原告借款60000元，支付利息6000元（暂计算至2017年6月11日），合计66000元，并按月利率2%计继续支付自2017年6月12日至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；2、两被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3、原告有权就被告张涛平质押原告的车牌号码为浙Ｂ×××××的丰田轿车进行折价或者拍卖、变卖，所得款项原告有权优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年10月11日，被告张涛平向原告借款60000元，借款期限从2014年10月11日起至2014年11月10日止，并约定按照月利率2%计息，如被告张涛平逾期还款，需承担原告为实现债权而支出的全部费用（含律师代理费）。原告于同日以银行汇款的方式向被告张涛平交付借款60000元，被告张涛平亦于同日将自己名下车牌号码为浙Ｂ×××××的丰田牌轿车办理了质押备案，质押权人为原告。2017年3月24日，被告张涛平将借款期限延长至2017年4月30日，并与原告确认借款利息已支付至2016年11月。借款到期后，被告张涛平未返还借款本金，亦未支付利息。
另查明，被告张涛平与被告周幼红于2003年1月24日登记结婚，后于2016年9月27日离婚。原告为实现涉案债权支出律师费5000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行汇款凭证、收条、对账单、车辆登记证书、婚姻信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、以及原告委托代理人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张涛平之间签订的《借款合同》合法有效。被告张涛平应按约返还借款、支付利息，逾期履行，应承担违约责任。原告主张的利息及律师费符合约定，也为违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告周幼红应当承担共同还款责任。虽然被告张涛平将其名下车辆办理了质押备案，但并未向原告交付车辆，故质权尚未设立，原告不享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛平、周幼红共同返还原告宁波市鄞州诚鸿调剂有限公司借款本金60000元，支付利息6000元（暂计算至2017年6月11日），合计66000元，并以未返还本金为基数，按月利率2%计继续支付自2017年6月12日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张涛平、周幼红共同支付原告宁波市鄞州诚鸿调剂有限公司实现债权支出的律师费5000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告宁波市鄞州诚鸿调剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1575元，由被告张涛平、周幼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 范 津
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 李 洁
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8397号原告：宁波市鄞州诚鸿调剂有限公司（统一社会信用代码为91330212563887215K），住所地：宁波市鄞州区潘火街道百丈花园1幢第6间。法定代表人：杨猛，该公司执行董事。委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。被告：张涛平，男，1978年11月12日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：周幼红，女，1982年11月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波市鄞州诚鸿调剂有限公司为与被告张涛平、周幼红民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张涛平、周幼红返还原告借款60000元，支付利息6000元（暂计算至2017年6月11日），合计66000元，并按月利率2%计继续支付自2017年6月12日至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；2、两被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3、原告有权就被告张涛平质押原告的车牌号码为浙Ｂ×××××的丰田轿车进行折价或者拍卖、变卖，所得款项原告有权优先受偿。本案现已审理终结。本院经审理查明本案的事实如下：2014年10月11日，被告张涛平向原告借款60000元，借款期限从2014年10月11日起至2014年11月10日止，并约定按照月利率2%计息，如被告张涛平逾期还款，需承担原告为实现债权而支出的全部费用（含律师代理费）。原告于同日以银行汇款的方式向被告张涛平交付借款60000元，被告张涛平亦于同日将自己名下车牌号码为浙Ｂ×××××的丰田牌轿车办理了质押备案，质押权人为原告。2017年3月24日，被告张涛平将借款期限延长至2017年4月30日，并与原告确认借款利息已支付至2016年11月。借款到期后，被告张涛平未返还借款本金，亦未支付利息。另查明，被告张涛平与被告周幼红于2003年1月24日登记结婚，后于2016年9月27日离婚。原告为实现涉案债权支出律师费5000元。以上事实由原告提供的《借款合同》、银行汇款凭证、收条、对账单、车辆登记证书、婚姻信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、以及原告委托代理人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告张涛平之间签订的《借款合同》合法有效。被告张涛平应按约返还借款、支付利息，逾期履行，应承担违约责任。原告主张的利息及律师费符合约定，也为违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告周幼红应当承担共同还款责任。虽然被告张涛平将其名下车辆办理了质押备案，但并未向原告交付车辆，故质权尚未设立，原告不享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛平、周幼红共同返还原告宁波市鄞州诚鸿调剂有限公司借款本金60000元，支付利息6000元（暂计算至2017年6月11日），合计66000元，并以未返还本金为基数，按月利率2%计继续支付自2017年6月12日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张涛平、周幼红共同支付原告宁波市鄞州诚鸿调剂有限公司实现债权支出的律师费5000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告宁波市鄞州诚鸿调剂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1575元，由被告张涛平、周幼红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  范 津人民陪审员  严云飞人民陪审员  王秀梅二〇一七年十二月十五日代书 记员  李 洁??
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执第230号
申请执行人杨海林，男，汉族，1989年11月6日出生，住江西省南昌市湾里区。
被执行人殷玲玲，女，汉族，1967年3月23日出生，住株洲市石峰区。
被执行人株洲市石峰区城乡乐休闲中心，地址株洲市石峰区井龙街道办事处新民村周家垅组，经营者：殷玲玲。
申请执行人杨海林与被执行人株洲市石峰区城乡乐休闲中心、殷玲玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）株石法民一初字第1359号的民事调解书已生效。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年6月27日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月27日向被执行人株洲市石峰区城乡乐休闲中心、殷玲玲发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第1359号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 曦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1096号
罪犯韩银虎，男，1962年12月27日出生于青海省湟中县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于2014年04月18日作出（2014）都刑初字第09号刑事判决，认定被告人韩银虎犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯韩银虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩银虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩银虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩银虎减刑九个月（刑期至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2592号之四
申请执行人：赵秀琳，男，1964年1月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区安发街24号5单元403室。
被执行人：于占滨，男，1965年3月26日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区南和街42号3单元7楼3号。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，所地住哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人：于占滨，该厂厂长。
本院在执行赵秀琳与于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂借款合同纠纷一案中，向被执行人于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂发出执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人赵秀琳申请执行的债权额为1367510元。本院裁定轮候查封了被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内有库房、车库及二楼、水泥粉磨生产线，但尚不具备处分条件。亦轮候查封被执行人哈尔滨市华夏水泥厂所有的福田牌汽车（车牌号：黑AF11**）、桑塔纳牌汽车（车牌号：黑APU0**）、黄海牌汽车（车牌号：黑ASV6**）、桑塔纳牌汽车（车牌号：黑AWU3**），但未实际扣押。赵秀琳未能提供哈尔滨市华夏水泥厂有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年二月五日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2592号之二
申请执行人：赵秀琳，男，1964年1月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区安发街24号5单元403室。
被执行人：于占滨，男，1965年3月26日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区南和街42号3单元7楼3号。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，所地住哈尔滨市道外区水泥路56号。
本院在执行赵秀琳与于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市华夏水泥厂有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨市华夏水泥厂的房屋拆迁及相关权益补偿款140.4405万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡文丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁丽勋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执2592号申请执行人：赵秀琳，男，1964年1月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区安发街24号5单元403室。被执行人：于占滨，男，1965年3月26日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区南和街42号3单元7楼3号。被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，所地住哈尔滨市道外区水泥路56号。本院在执行赵秀琳与于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内有库房、车库及二楼（具体面积以实际测绘为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内有库房、车库及二楼（具体面积以实际测绘为准），查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一七年十一月二十四日书记员  袁丽勋
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3120-2号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路432号金都杰地大厦1-6层，组织机构代码:699847511。
法定代表人江志纯。
被执行人浙江宁帅实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园银川东路3-5号，组织机构代码:717655135。
法定代表人吴建平。
被执行人浙江超越实业有限公司，住所地浙江省永康市西城街道徐工路５８号，组织机构代码:712525112。
法定代表人吴子广。
被执行人浙江强广剑铝业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园上浦路２０８号，组织机构代码:147471886。
法定代表人吴子强。
被执行人吴建平，男，1961年6月29日出生，住浙江省永康市。
被执行人吴美珍，女，1962年8月6日出生，住浙江省永康市。
南京银行股份有限公司杭州分行与浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、浙江强广剑铝业有限公司、吴建平、吴美珍金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02359号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下房产，但该房产是他院首封，暂无法处置，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人南京银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第3120号案件终结本次执行程序，申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行发现被执行人浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、浙江强广剑铝业有限公司、吴建平、吴美珍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年八月二十二日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3120-2号申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路432号金都杰地大厦1-6层，组织机构代码:699847511。法定代表人江志纯。被执行人浙江宁帅实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园银川东路3-5号，组织机构代码:717655135。法定代表人吴建平。被执行人浙江超越实业有限公司，住所地浙江省永康市西城街道徐工路５８号，组织机构代码:712525112。法定代表人吴子广。被执行人浙江强广剑铝业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园上浦路２０８号，组织机构代码:147471886。法定代表人吴子强。被执行人吴建平，男，1961年6月29日出生，住浙江省永康市。被执行人吴美珍，女，1962年8月6日出生，住浙江省永康市。南京银行股份有限公司杭州分行与浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、浙江强广剑铝业有限公司、吴建平、吴美珍金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02359号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院查封了被执行人名下房产，但该房产是他院首封，暂无法处置，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人南京银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第3120号案件终结本次执行程序，申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行发现被执行人浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、浙江强广剑铝业有限公司、吴建平、吴美珍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 蒋卫军二〇一六年八月二十二日代书记员 任阳阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1085号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘家英，女，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市大足县，
上诉人夏靖因与被上诉人刘家英纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏靖于2017年4月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2694元，减半收取1347元，由上诉人夏靖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 娜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初230号
原告关某某，男，1970年3月23日生，满族，农民，住辽宁省灯塔市。
被告杜某某，男，42岁，汉族，个体业者，住凌海市。
原告关某某诉被告杜某某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告关某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 振
二〇一七年二月六日
书记员 苏漫力
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6976号
原告：张进安。
被告：耿建军。
委托诉讼代理人：何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告张进安与被告耿建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张进安，被告耿建军委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进安向本院提出提出诉讼请求：1.被告耿建军偿还借款6万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在2014年因资金周转需要，先后分别三次向原告借款共计60000元，并出具借条3份。双方口头约定年利率10%。被告在2014年结清利息，2015年给付利息4200元，2016年未给付利息。原告多次要求被告还款未果。现诉至法院，请求处理。
被告耿建军承认原告在本案中所主张的事实，但现在资金困难，无法给付，请求法院依法处理。
本院认为，被告耿建军承认原告在张进安在本案中主张的事实，且原告还提供了三张借条为证，故对原告主张的事实予以确认。
审理中，原告表示，放弃利息诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院已经认定，被告结欠原告借款60000元，被告未能偿还，根据“债务应当清偿”的原则，被告应当承担偿还借款的义务。审理中，原告放弃要求被告承担借款利息，对此本院不予置异。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告耿建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张进安借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650，由被告耿建军负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭魁奎
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222民初265号
原告：刑某某，女，汉族。
被告：王，男，汉族。
原告刑某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，其考虑到孩子年幼，现与被告已和好。原告刑某某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刑某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刑某某撤诉；
案件受理费150元，由刑某某负担。
审判员 何斌朝
二〇一七年六月二十三日
书记员 和碧艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执435号
申请执行人范志成，男，1970年3月21日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人关凤军，男，1972年9月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行申请执行人范志成与被执行人关凤军运输合同纠纷一案中，范志成于2017年8月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（20146）黑0206民初1149号民事判决书，向本院提出执行申请，要求关凤军给付欠款10815.00元。本院在执行过程中，因申请执行人范志成与被执行人关凤军经协商自愿达成和解协议，故申请执行人范志成申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执435号�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵文哲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1343号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，�辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。
被告人徐子林等人以曹泽南名义在中国建设银行东莞分行石碣支行开设的62×××76账户内存款系该案涉赌资金，宿松县公安局侦查阶段对该账户予以冻结，现依据（2016）皖0826刑初189号刑事判决书应予以没收，上缴国库。2016年10月24日本院刑事审判庭移送执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划曹泽南在中国建设银行东莞分行石碣支行62×××76账户内存款1008.25元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书�有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4887号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码9134188185322942M。
负责人：马献根，行长。
委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：李兵，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：岳迎蓉，女，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告李兵、岳迎蓉抵押权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢宗钧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执688号
申请执行人任双彬，男，1983年7月10日出生，汉族，中国一重集团中实运业有限公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人何时，男，1984年6月13日出生，汉族，中国一重集团公司中实运业有限公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人任双彬与被执行人何时附带民事赔偿纠纷一案中，任双彬于2017年10月31日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富刑初字第48号刑事附带民事调解书向本院提出执行申请，要求何时给付赔偿款2500.00元。本院在执行过程中,因何时未履行义务，本院依法强制冻结何时在中国银行一重支行账户内的存款并扣划给付任双彬。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富刑初字第48号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关大群
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 威
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2225号
上诉人（原审原告）：杜春祥，男，1969年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李伟，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷刚，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉旺姆连铸工程技术股份有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路27号。
法定代表人：刘联群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红霞，湖北予智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉大西洋连铸设备工程有限责任公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江兴路1号。
法定代表人：何轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红霞，湖北予智律师事务所律师。
上诉人杜春祥因与被上诉人武汉旺姆连铸工程技术股份有限公司（以下简称旺姆公司）、武汉大西洋连铸设备工程有限责任公司（以下简称大西洋公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，旺姆公司及大西洋公司经工商行政管理部门登记设立，但该两公司的股东、注册登记的经营范围等存在重合，且旺姆公司在与杜春祥解除劳动关系时支付了杜春祥在大西洋公司工作期间的“工龄补偿金”。故本案应在查明上述两公司对杜春祥是否存在连续用工行为的基础上，综合当事人所提交的证据，确定本案责任承担主体及是否已过劳动争议仲裁时效。一审法院认定大西洋公司、旺姆公司应分别独立承担民事责任，杜春祥主张权利已过劳动争议仲裁时效，属认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3692号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 何晋林
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9172号
原告：江苏增力商贸发展有限公司，住所地淮安市淮海南路122号1幢1号，统一社会信用代码91320800687838490Y。
法定代表人：郝明珍，该公司董事长。
原告：江苏增力商贸发展淮安有限公司，住所地淮安市淮海南路120号，统一社会信用代码91320811087990579F。
法定代表人：宋海雷，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：龚运才，该公司法律顾问。
两原告共同委托诉讼代理人：张佰祥（该公司法务），男，1983年1月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：清河区海爷爷海鲜大酒店，住所地淮安市清江浦区淮海东路***号新天地*************************号，工商注册号320802101201405280021。
经营者：李奇斌。
被告：朱丽娟（曾用名沈雅琪），女，1986年2月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
原告江苏增力商贸发展有限公司（以下简称增力公司）、江苏增力商贸发展淮安有限公司（以下简称增力淮安公司）诉被告清河区海爷爷海鲜大酒店（以下简称海鲜大酒店）、朱丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理,依法适用简易程序进行审理；后因案情需要，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告增力公司、增力淮安公司的委托诉讼代理人张佰祥，被告朱丽娟的委托诉讼代理人管旭光到庭参加诉讼，被告海鲜大酒店经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告增力公司、增力淮安公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还酒水欠款76315元，并承担违约金2万元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告海鲜大酒店因经营酒店需要，于2014年7月与原告签订销售合同，约定原告向被告海鲜大酒店供应酒水，合同签订以后原告增力公司委托原告增力淮安公司如约履行合同。2015年3月23日，原、被告经双方对账确认被告尚欠酒水款76315元。另查，被告朱丽娟与被告海鲜大酒店的经营者李奇斌为合伙关系，应当对欠款承担共同的还款责任。综上，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告海鲜大酒店未作答辩。
被告朱丽娟辩称：1、被告朱丽娟不是合同相对人，在被告海鲜大酒店处担任店长，系职务行为，有关法律后果应当由被告海鲜大酒店承担；2、被告朱丽娟与被告海鲜大酒店的经营者之间不存在合伙关系，仅是雇员，不应当承担共同还款责任。请求驳回对被告朱丽娟的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告增力公司与被告海鲜大酒店签订一份《销售合同》（甲方为海鲜大酒店、乙方为增力公司），约定：1.1：为明确甲方作为乙方提供商品的销售合作商，并确定由此而产生的双方之权利与义务，经甲、乙双方友好协商，达成协议如下；3.1：结款方式：月结。即每月15日结清上月所有货款。合同期满结清全部欠款；6.3：违约方应赔偿给另一方违约金2万元；8.1：本合同有效期为一年，自2014年7月31日至2015年7月30日止；8.4：甲方确定以沈雅琪（朱丽娟）签字的入库单为收货依据和结账凭证…被告朱丽娟在该合同甲方代表处签名。该合同签订后，原告增力公司委托原告增力淮安分公司向原告海鲜大酒店供应酒水。2015年3月23日，被告海鲜大酒店在一份盖有增力淮安分公司印章的《业务员调整、对账、告客户函》中盖章，并载明：“我单位尚欠你公司货款为76315元。”被告朱丽娟在该函中以沈雅琪为名签字。后经两原告催要，被告海鲜大酒店未支付该款项。
以上事实，有当事人庭审陈述及销售合同、函等证据在卷佐证，本院予以采信。
庭审中，两原告表示，在对账函中加盖原告增力淮安公司印章系盖错印章。
本院认为，原告增力公司与被告海鲜大酒店签订销售合同，约定向被告海鲜大酒店供应酒水，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，被告海鲜大酒店应依约履行支付货款义务。经2015年3月23日对账，被告海鲜大酒店尚欠76315元货款未付，因双方约定2015年7月30日合同期满结清全部欠款，现被告海鲜大酒店尚未支付该款项，已构成违约；原告增力公司主张被告海鲜大酒店支付76315元货款，于法有据，本院予以支持。销售合同中约定，违约方应支付违约金2万元，因被告海鲜大酒店至今尚未支付货款，构成违约，本院对原告增力公司主张被告海鲜大酒店支付2万元违约金的诉讼请求予以支持。
原告增力公司主张被告朱丽娟系与李奇斌合伙经营海鲜大酒店，但被告朱丽娟对此不予认可，原告增力公司对此亦未举证；此外，被告朱丽娟在销售合同中系以被告海鲜大酒店代表的名义签字，系履行职务行为，行为后果应由被告海鲜大酒店承担；综上，原告增力公司主张被告朱丽娟承担共同还款责任，本院不予支持。两原告自认，被告增力淮安分公司系受被告增力公司委托向被告海鲜大酒店供货，其在对账函中加盖印章系盖章错误，则其主张两被告亦向其履行付款义务，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清河区海爷爷海鲜大酒店于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏增力商贸发展有限公司货款76315元、违约金2万元，合计96315元；
二、驳回原告江苏增力商贸发展有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告江苏增力商贸发展淮安有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，公告费600元，合计2808元，由被告清河区海爷爷海鲜大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
人民陪审员 刘 菁
人民陪审员 方鸿君
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79200号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黎明楷，董事长。
委托代理人：蒋伦禄，男，上海宝原物业顾问有限公司工作。被告：王培新，男，1962年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区徐家弄**号***室。
原告上海宝原物业顾问有限公司与被告王培新居间合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人蒋伦禄到庭参加诉讼。被告王培新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的佣金1万元并按每日万分之五承担违约金至判决生效之日止。事实理由：2015年8月29日，经原告居间介绍，促成了被告与案外人就上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室签署了《上海市房地产买卖合同》。按约定，被告应向原告支付佣金3万元，但居间成功后，被告至今尚欠1万元未支付。经原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告王培新未作答辩。
经审理查明，2015年8月29日，原告、案外人ＸＸＸ及被告分别作为出卖方、买受方和居间方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋总价为590万。……当日，被告与案外人ＸＸＸ等分别作为甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》，该合同第一条言明：甲乙双方通过上海宝原物业顾问有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，该房地产即临沂路XXX弄XXX号XXX室。……同日，被告王培新签署《佣金确认书》一份，确认于买卖合同成立时支付原告佣金3万元，迟延一日按每日万分之五承担未付金额的违约金。现原告已完成居间义务，但被告尚欠1万元至今未付，故原告起诉来院。
上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、房地产收件收据及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据《房地产买卖居间协议》原告已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，完成了中介服务，可以按约定收取佣金，且双方签订的《佣金确认书》明确约定了佣金、违约金支付等事宜，故对于原告要求被告支付尚欠的佣金1万元及违约金的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王培新于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝原物业顾问有限公司佣金1万元及违约金(按每日万分之五计算，自2015年8月30日始至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王培新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执659号
申请执行人滕守海，男，1971年8月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉鑫源发工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街磨山社区山北湾188号。
法定代表人薛剑锋,该公司经理。
被执行人薛剑锋，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县，
被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人黄衍红,该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂蔡甸民二初字第00442号民事判决书，向被执行人武汉鑫源发工贸有限公司、薛剑锋、武汉弘业恒泰五金制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司在武汉农村商业银行郭蔡路支行20×××17账户内存款1500000元人民币；
二、续行冻结被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司在武汉农村商业银行柏林支行20×××78账户内存款1500000元人民币；
三、续行冻结被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司在武汉农村商业银行沌口街支行20×××25账户内存款1500000元人民币；
四、续行冻结期限为一年。（自2017年9月5日起至2018年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周新华
二〇一七年九月五日
书记员 王天宝
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初24号
原告鲍成普。
被告王旭臣。
本院在审理原告鲍成普诉被告王旭臣农村土地承包合同纠纷一案中，经审查，原告以失火将土地承包合同烧了为由，向我院起诉被告王旭臣土地承包合同纠纷，不能够证明本案被告王旭臣构成本案的诉讼主体。另案外人牟某某与原告鲍成普的开荒、渔池转让协议书，合同主体是鲍成普与牟某某。因此本案被告不构成本案的诉讼主体，加之双方争议的土地纠纷，是特殊侵权，侵权地在茄子河区，不属我院受案范围。
本院认为：本案被告王旭臣不是签订合同的主体，不构成本案的诉讼主体，原告鲍成普向我院起诉被告王旭臣诉讼主体有误，另本案属于我院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十四条四款、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍成普在我院的起诉。
案件受理费1050.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王春丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 田秀梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6058号
上诉人（原审原告）：车风山，男，1934年9月19日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王敏，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李莉，女，1958年10月28日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人车风山因与被上诉人李莉排除妨害纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人车风山及其委托诉讼代理人王敏、被上诉人李莉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车风山上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。理由如下：1、一审法院认定事实错误。1999年12月，上诉人与被上诉人丈夫王少鹏互换住房，并补偿上诉人地板和热水器等精装修2万元。2000年左右，被上诉人丈夫在上诉人原住房的楼上擅自加盖一层建筑用作会议室。2015年7月23日区规划局孙局长率副局长等四人来实地考察，当即表示属私搭滥建，应该拆除。大连利达科技发展有限公司法定代表人是王少鹏，已去世，李莉系王少鹏妻子，是其财产合法继承人，因此，主体适格。2、一审法院判决适用法律不当。被上诉人应该承担举证证明取得涉案房屋产权证的合法性。根据《中华人民共和国物权法》第35条、91条规定，被上诉人私自加盖会议室，擅自占用上诉人南墙外墙体5.68平方米，整个会议室没有用水泥、沙子建成，均由三角铁、玻璃、油毡纸组合，屋顶16根龙骨直接植入上诉人房子南墙内，其中6根植入阳台墙内，如遇恶劣气候，随时危及上诉人阳台安全，油毡纸高温挥发严重，有毒有害气体严重影响上诉人身体健康，屋顶没有排水系统，会产生大量积水，严重损害上诉人生活环境，随时面临小偷入户盗窃的危险。
李莉辩称，1、大连利达科技发展有限公司股东和法定代表人是王少鹏因病去世，案涉房屋登记在公司名下。上诉人起诉主体不适格。2、上诉人于2016年1月就此事状告市政府督查办，市政府督查办责成责任部门调查此事，2016年1月22日西岗区规划局有关人员4人前往房屋进行过测量，可以证明房证的合法性。3、1999年12月初楼层开始动工，上诉人在动工之后自愿与王少鹏互换房屋。事隔近20年上诉人提出此事令人费解。4、加盖材料是国家允许合格材料，不能对身体造成伤害。上诉人在屋顶养花草、晒物品，还多次用棍子捅，故意人为破坏，考虑邻居关系未予追究。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
车风山向一审法院起诉请求：被告李莉擅自侵占我南墙外侧共有部分5.68平方米（长9.3米，高0.6米），加盖一层会议室，现在成为被告“专有”产权房，产权证西单2006400XXX，杏环街XX号X
--
X，面积170.08平方米，结构“混合”。该建筑危及我南阳台及人身安全,而且妨碍我家正常生活，损害我家人身体健康，且该加盖建筑产权证登记记载事项与不动产不一致，特别结构“混合”部分，被告李莉加盖会议室95.08平方米，(产权证面积190.88平方米〕其中含X-
X号商品房85平方米，是由三角铁、玻璃、油毡纸组合,整个会议室没有一点水泥一粒沙子。我多次找被告要求恢复原状，均遭到被告无理拒绝，无奈向院法起诉，希望法庭查明事实维护我的合法权益。其诉讼请求为：1、判令被告拆除原告房屋南侧违章建筑，恢复原状；2、赔偿原告损失77300元。
一审法院认定事实：大连市西岗区杏环街XX号X单元3层1号房屋，房屋所有权证号为大房权证西私字第200010XX**号，该产权证书中房屋所有权人一项记载为原告车风山；大连巿西岗区杏环街XX号X单元2层1号房屋，房屋所有权证号为大房权证西单字第200640XX**号，该产权证书中房屋所有权人一项记载为大连利达科技发展有限公司。该公司法定代表人为王少鹏（已故），王少鹏生前与被告李莉系夫妻关系。
另查，1999年12月，原告车风山与大连利达科技发展有限公司进行了房屋互换登记。互换后原告收到,20000元及热水器、地板等物品。房屋互换时，被告加盖案涉建筑（会议室），后该建筑面积获得房屋所有权证，证号为大房权证西单字第200640XX**号。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告房屋系违章建筑。庭审中，原告提出大连巿规划局组织勘察人员勘察后，向他示明被告的房产证（产权证号为大房权证西单字第200640XX**号）是真实合法的。由此可见案涉建筑非违章建筑，故对拆除原告房屋南侧违章建筑、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失77300元，但未能举证说明损害后果、损失的依据、组成、计算方式等，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。此外，因大房权证西单字第200640XX**号产权证书中房屋所有权人一项记载为大连利达科技发展有限公司，李莉作为本案被告亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告车风山的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告车风山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院采信上诉人提供的房屋所有权证、被上诉人提供的收据、房屋所有权证及当事人陈述笔录等证据正确，认定事实属实，应予以确认。另查明，大连利达科技发展有限公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人向被上诉人主张拆除违章建筑，恢复原状并赔偿损失，被上诉人提供了房屋所有权证作为反驳证据，该证据能够证明大连利达科技发展有限公司享有案涉房屋的所有权，具有合法使用、收益、处分的权利。上诉人提出案涉房屋南侧系违章建筑，其未提供充分证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人请求拆除房屋、恢复原状并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
大连利达科技发展有限公司系被上诉人与王少鹏（已故）婚后成立，且为独资企业，该房屋应属夫妻共同财产，上诉人向被上诉人主张权利主体适格。一审法院认为不适格适用法律不当，应予纠正。
综上所述，车风山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈彩虹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6058号上诉人（原审原告）：车风山，男，1934年9月19日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王敏，辽宁华爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李莉，女，1958年10月28日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人车风山因与被上诉人李莉排除妨害纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人车风山及其委托诉讼代理人王敏、被上诉人李莉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。车风山上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。理由如下：1、一审法院认定事实错误。1999年12月，上诉人与被上诉人丈夫王少鹏互换住房，并补偿上诉人地板和热水器等精装修2万元。2000年左右，被上诉人丈夫在上诉人原住房的楼上擅自加盖一层建筑用作会议室。2015年7月23日区规划局孙局长率副局长等四人来实地考察，当即表示属私搭滥建，应该拆除。大连利达科技发展有限公司法定代表人是王少鹏，已去世，李莉系王少鹏妻子，是其财产合法继承人，因此，主体适格。2、一审法院判决适用法律不当。被上诉人应该承担举证证明取得涉案房屋产权证的合法性。根据《中华人民共和国物权法》第35条、91条规定，被上诉人私自加盖会议室，擅自占用上诉人南墙外墙体5.68平方米，整个会议室没有用水泥、沙子建成，均由三角铁、玻璃、油毡纸组合，屋顶16根龙骨直接植入上诉人房子南墙内，其中6根植入阳台墙内，如遇恶劣气候，随时危及上诉人阳台安全，油毡纸高温挥发严重，有毒有害气体严重影响上诉人身体健康，屋顶没有排水系统，会产生大量积水，严重损害上诉人生活环境，随时面临小偷入户盗窃的危险。李莉辩称，1、大连利达科技发展有限公司股东和法定代表人是王少鹏因病去世，案涉房屋登记在公司名下。上诉人起诉主体不适格。2、上诉人于2016年1月就此事状告市政府督查办，市政府督查办责成责任部门调查此事，2016年1月22日西岗区规划局有关人员4人前往房屋进行过测量，可以证明房证的合法性。3、1999年12月初楼层开始动工，上诉人在动工之后自愿与王少鹏互换房屋。事隔近20年上诉人提出此事令人费解。4、加盖材料是国家允许合格材料，不能对身体造成伤害。上诉人在屋顶养花草、晒物品，还多次用棍子捅，故意人为破坏，考虑邻居关系未予追究。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。车风山向一审法院起诉请求：被告李莉擅自侵占我南墙外侧共有部分5.68平方米（长9.3米，高0.6米），加盖一层会议室，现在成为被告“专有”产权房，产权证西单2006400XXX，杏环街XX号X—X，面积170.08平方米，结构“混合”。该建筑危及我南阳台及人身安全,而且妨碍我家正常生活，损害我家人身体健康，且该加盖建筑产权证登记记载事项与不动产不一致，特别结构“混合”部分，被告李莉加盖会议室95.08平方米，(产权证面积190.88平方米〕其中含X-X号商品房85平方米，是由三角铁、玻璃、油毡纸组合,整个会议室没有一点水泥一粒沙子。我多次找被告要求恢复原状，均遭到被告无理拒绝，无奈向院法起诉，希望法庭查明事实维护我的合法权益。其诉讼请求为：1、判令被告拆除原告房屋南侧违章建筑，恢复原状；2、赔偿原告损失77300元。一审法院认定事实：大连市西岗区杏环街XX号X单元3层1号房屋，房屋所有权证号为大房权证西私字第200010XX**号，该产权证书中房屋所有权人一项记载为原告车风山；大连巿西岗区杏环街XX号X单元2层1号房屋，房屋所有权证号为大房权证西单字第200640XX**号，该产权证书中房屋所有权人一项记载为大连利达科技发展有限公司。该公司法定代表人为王少鹏（已故），王少鹏生前与被告李莉系夫妻关系。另查，1999年12月，原告车风山与大连利达科技发展有限公司进行了房屋互换登记。互换后原告收到,20000元及热水器、地板等物品。房屋互换时，被告加盖案涉建筑（会议室），后该建筑面积获得房屋所有权证，证号为大房权证西单字第200640XX**号。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告房屋系违章建筑。庭审中，原告提出大连巿规划局组织勘察人员勘察后，向他示明被告的房产证（产权证号为大房权证西单字第200640XX**号）是真实合法的。由此可见案涉建筑非违章建筑，故对拆除原告房屋南侧违章建筑、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失77300元，但未能举证说明损害后果、损失的依据、组成、计算方式等，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。此外，因大房权证西单字第200640XX**号产权证书中房屋所有权人一项记载为大连利达科技发展有限公司，李莉作为本案被告亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告车风山的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告车风山负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院采信上诉人提供的房屋所有权证、被上诉人提供的收据、房屋所有权证及当事人陈述笔录等证据正确，认定事实属实，应予以确认。另查明，大连利达科技发展有限公司类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人向被上诉人主张拆除违章建筑，恢复原状并赔偿损失，被上诉人提供了房屋所有权证作为反驳证据，该证据能够证明大连利达科技发展有限公司享有案涉房屋的所有权，具有合法使用、收益、处分的权利。上诉人提出案涉房屋南侧系违章建筑，其未提供充分证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人请求拆除房屋、恢复原状并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。大连利达科技发展有限公司系被上诉人与王少鹏（已故）婚后成立，且为独资企业，该房屋应属夫妻共同财产，上诉人向被上诉人主张权利主体适格。一审法院认为不适格适用法律不当，应予纠正。综上所述，车风山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彬审 判 员  刘 杰代理审判员  王鹏程二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈彩虹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7576号
罪犯柏传礼，男，汉族，初中文化，1963年10月10日出生于江苏省丰县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2013年3月27日作出（2013）丰刑初字第0022号刑事判决，以被告人柏传礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯柏传礼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯柏传礼在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏传礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯二次以上故意犯罪，社会危险性较大，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏传礼减去有期徒刑五个月四日（刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初189号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人陈某1，男，1978年9月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同月18日被取保候审,现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人陈某1犯滥伐林木罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2014年6、7月份，被告人陈某1以1500元的价格向本村村民陈某2、路某1两户（每户750元）购买得腾冲市中和镇勐蚌村花坝小组公鸡坡自留山的林木采伐，准备采伐木柴自用。2015年12月，被告人陈某1在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到公鸡坡陈某2、路某1两户的自留山采伐林木加工成木柴。经林业工程技术人员测算，被告人陈某1在勐蚌村花坝小组公鸡坡共滥伐林木643株，计活立木蓄积48.50937立方米。
上述事实，被告人陈某1无异议，且有：1、物证及物证照片；2、腾冲市公安局的户口证明，腾冲市森林公安局的被告人正侧面照片、归案经过、林权证复印件2份，腾冲市林业局中和林业工作站出具的《证实》；3、证人陈某2、路某2、陈某3、郭某某、路某1的证言；4、被告人陈某1的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市林业局的《关于中和镇勐蚌社区第一村民小组公鸡坡林木采伐情况的调查报告》，腾冲市价格认证中心的腾价认[2016]255号价格认定结论书；6、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，采伐林木643株，计活立木蓄积48.50937立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，同时被告人陈某1认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某1的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人陈某1判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的木柴2.22立方米、黄色油锯1台、大刀1把应当予以没收。经调查评估，对被告人陈某1适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
三、查获的木柴2.22立方米、黄色油锯1台、大刀1把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨子圆
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0381行审6号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市丹二路**号。
法定代表人：赵大林，该局局长。
委托代理人：罗天朝，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代签法律文书等。
被执行人：余成，男，生于1968年2月19日，汉族，丹江口市人，农民。
被执行人：黄新云，女，生于1980年1月13日，汉族，丹江口市人，农民。
申请执行人丹江口市卫生和计划生育局（以下简称：丹江口卫计局）因计划生育行政征收一案，于2017年4月26日向本院申请执行该局作出的丹卫计征决［2016］第07号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人丹江口卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的丹卫计征决［2016］第07号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人余成、黄新云在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江口卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市卫生和计划生育局作出的丹卫计征决［2016］第07号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 曹占林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄琰琰
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1663号
上诉人（原审原告、反诉被告）：史海文。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵彩萍。
上诉人史海文因与被上诉人赵彩萍租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史海文、被上诉人赵彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史海文上诉请求：撤销原判，改判双方继续履行合同。事实与理由：上诉人因身体不适且所住小区进行改造导致无法停车，暂时将车辆及相关手续交给被上诉人；被上诉人无证据证实双方已协商解除合同，被上诉人应退还租金10000元；上诉人在2016年6月13日去医院看病时已经将1690元租车费交付被上诉人，原审不予认定错误。
被上诉人赵彩萍辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人史海文向一审法院起诉请求：1、继续履行原、被告的租车协议；2、被告退还原告租车抵押款10000元；3、被告赔偿原告误工费6000元/月。
被上诉人赵彩萍向一审法院反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告交通违章罚款2300元，购买扣分钱2700元，合计5000元；2、反诉被告返还租金1690元（2016年6月1日至2016年6月13日）。
一审法院认定事实：本案当事人双方存在租赁合同关系，合同已实际履行23天，史海文已向赵彩萍支付抵押金10000元及租赁费1250元。2016年6月13日中午12时左右，史海文将车辆及相关手续交还给赵彩萍。赵彩萍收车后已将史海文租车期间的交通违章罚款2300元代交并将违章扣分处理完毕。一审法院认为，对双方是提前解除合同还是暂时中止合同的争议，双方均未举证证明，因此根据史海文已将车辆及相关手续返还赵彩萍的事实，应确认双方协商解除合同，能否重新建立租赁关系应另行协商并签订合同，因此史海文主张继续履行合同，无法律依据。根据合同约定，史海文中途单方终止合同，要求退车，所交押金不退。本案是因史海文个人原因造成合同解除，因此其主张退还押金不符合合同约定，不予确认。史海文主张的误工费无事实和法律依据，不予确认。因双方对车辆违章罚款的事实及金额均无异议，现赵彩萍已将罚款2300元实际缴纳，故主张由史海文返还此款，应予确认。赵彩萍称花费2700元处理违章扣分并要求史海文承担，无法律依据，不予确认。赵彩萍主张欠租赁费1690元，史海文称已给付。根据合同约定，史海文每10天向赵彩萍交付一次租金，每次130元，双方均认可2016年5月31日之前的租金已两清，因此双方在6月13日中午交接车辆时，史海文已实际使用车辆12.5天，其应向赵彩萍交付租金1625元。史海文未提供证据证明已向赵彩萍支付该款项，故对其抗辩理由，不予采纳。综上所述，本案原、被告的租赁合同关系合法有效。现双方的合同关系已解除，原告主张退还抵押金、赔偿误工损失，不符合合同约定及法律规定，对原告的主张，不予支持。反诉原告主张反诉被告返还代缴违章罚款2300元及所欠租赁费1625元，证据充分，应予支持。对反诉原告的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决：一、驳回原告史海文对被告赵彩萍的诉讼请求；二、反诉被告史海文在判决生效后十五日内向反诉原告赵彩萍返还代缴违章罚款2300元，租金1625元，合计3925元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费50元，减半收取计175元，由原告（反诉被告）史海文负担175元（在判决生效后十五日内履行并给付赵彩萍25元），该院退还原告（反诉被告）史海文150元，退还被告（反诉原告）赵彩萍25元。
二审中当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人史海文主张其未与被上诉人赵彩萍主动解除合同，证人高玮出庭作证。因证人与上诉人史海文单方系朋友关系，且无其他证据予以佐证，故本院对高玮的证人证言不予采信。对上诉人史海文提交的《国土资源局后勤服务中心证明》，仅能证明小区不具备停放车辆的条件，与上诉人史海文的证明目的没有关联性，故本院不予采信。
本案在二审中主要的争议焦点为：上诉人史海文是否提前解除合同还是暂时中止合同，双方是否应该继续履行合同？
本院认为，上诉人史海文已将租赁出租车交予被上诉人赵彩萍，但该出租车系营运车辆，相关手续也应随车，该事实可以证明车辆的实际使用人状态，不足以证明车辆交付的当事人意思表示，原审对此认定依据不足。而根据被上诉人赵彩萍在一审提交的双方通话录音及微信聊天记录，双方对该证据真实性均无异议，一审对该证据亦予采信，二审中经本院核实无误，微信聊天记录中：在史海文把车辆交予赵彩萍后，史海文询问“车没租出去吧”、“那我一会过去开车”、“不退了”，该聊天内容可以证明史海文曾提出退车的意思表示，结合其已经把车交予赵彩萍的事实，可以证明史海文已经单方解除了租赁合同关系。对于史海文又提出“不退了”的主张，未经赵彩萍认可，并不当然生效。故上诉人史海文主张合同未解除的理由不能成立。租赁合同已经解除，对上诉人要求继续履行合同的请求，本院不予支持。根据合同约定，上诉人史海文因个人原因单方面解除合同，应当承担相应的违约责任，故其要求退还押金的主张本院不予支持。对上诉人主张已经将2016年6月1日至2016年6月13日的租金交付于被上诉人，因其没有提交相关证据证明，本院不予认定。
综上，上诉人史海文的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人史海文负担。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 王利东
代理审判员 张 莉 娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 卿
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第247号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人黄妃球，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日被抓获并羁押，因吸毒，同日被雷州市公安局行政拘留十日，同月23日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人黄妃球犯贩卖毒品罪，于2014年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉。被告人黄妃球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，1、2014年1月10日上午9时，被告人黄妃球接到庞某某电话要求购买人民币200元毒品后，表示同意，然后依约在雷州市客路镇黎某某的青椒园工棚里贩卖了人民币200元的毒品给庞某某、庞某、庞某甲（均另案处理，下同）。
2、2014年1月12日下午，被告人黄妃球再次在黎某某的青椒园工棚里将人民币150元毒品贩卖给庞某某、庞某、庞某甲。
3、2014年1月13日上午10时，被告人黄妃球接到吸毒人员庞某某、庞某、庞某甲的电话联系，要求购买人民币150元毒品海洛因，黄妃球表示同意后并约定庞某某、庞某、庞某甲在黎某某的青椒园交易并吸食。接着，黄妃球即向“赤毛”（另案处理）购买了2小包毒品，然后携带毒品到黎某某的青椒园的工棚里等候。庞光华等人来到青椒园的工棚后，黄妃球便将1小包毒品贩卖给庞光华，庞光华接到毒品后，付给黄妃球毒资人民币150元，交易完毕，黄妃球、庞某某、庞某、庞某甲等人当即在现场吸食，时至当天12时，被雷州市公安局民警抓获，当场缴获庞某某、庞某、庞某甲等人吸食剩下的毒品及黄妃球毒资人民币150元。缴获的毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：检见海洛因成份，净重0.01克。
针对上述指控，公诉机关认为被告人黄妃球明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
经审理查明，1、2014年1月10日上午9时，被告人黄妃球接到庞某某的联系电话要求购买人民币200元毒品后，依约到雷州市客路镇名黎某某的青椒园的工棚贩卖了人民币200元的毒品给庞某某、庞某、庞某甲（均另案处理，下同）。
2、2014年1月12日下午，被告人黄妃球再次在黎某某青椒园的工棚里将人民币150元毒品贩卖给庞某某、庞某、庞某甲。
3、2014年1月13日上午10时，被告人黄妃球接到吸毒人员庞某某、庞某、庞某甲的联系电话，要求购买人民币150元的毒品海洛因，黄妃球表示同意后并约定庞某某、庞某、庞某甲在名叫“黎某某”的青椒园交易并吸食。接着，黄妃球即向“赤毛”（另案处理）购买了2小包毒品，然后携带毒品到黎某某的青椒园工棚里等候。庞光华等人来到青椒园工棚后，黄妃球便将1小包毒品交给庞光华，庞光华接到毒品后，付给黄妃球毒资人民币150元，交易完毕，黄妃球、庞某某、庞某、庞某甲等人当即在现场吸食，时至当天12时，被雷州市公安局民警抓获，当场缴获庞某某、庞某、庞某甲等人吸食剩下的毒品及黄妃球的毒资人民币150元。缴获的毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：检见海洛因成份，净重0.01克。
上述事实，被告人黄妃球在开庭审理过程中亦无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、扣押毒品、毒资等物证；2、被告人身份证明、到案经过等书证；3、证人庞某某、庞某、庞某甲、黎某某等人的证言；4、被告人黄妃球的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、开庭笔录等证据证明足以认定。
本院认为，被告人黄妃球无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人黄妃球多次向多人贩卖毒品，应属情节严重。公诉机关指控被告人黄妃球犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄妃球能够当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。扣押在案的财物：毒资人民币150元系被告人的违法所得，应予以没收上缴国库；2、毒品海洛因0.01克，属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人黄妃球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2017年7月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.01克没收销毁；随案的人民币150元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 李常寿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 盼
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00567号
原告：钱某。
委托代理人：陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告钱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人陈东领、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，于××××年登记结婚。婚后感情一般，2000年生育儿子王某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚。婚后发现被告酗酒，经常参与赌博，对家庭不理不问，经原告多次苦心规劝，仍不加改正。被告婚后的所做作为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，长期分居，夫妻关系名存实亡。原告于2014年4月向法院提起离婚诉讼，法院于5月12日开庭审理后，认为原、被告离婚条件不成就，调解不准离婚。其后，被告不仅没有和好的诚意，还做出许多伤害夫妻感情的事情，使双方的关系进一步恶化。综上，原、被告离婚纠纷经法院调解不准离婚后，又过了两年时间，原、被告至今仍分居，确无和好可能，符合法定的离婚条件。现原告依法再次向法院起诉，请求法院判决或调解原被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告诉称的离婚理由不符合事实，双方是有感情基础的。造成目前夫妻关系不睦的责任在原告。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告钱某与被告王某甲均系泰州市姜堰区俞垛镇人，双方在上海打工期间相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名王某乙（现在苏州读书）。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦。原告曾于2014年4月提起离婚诉讼，同年5月撤回起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，终因双方当事人各执己见，致调解不成。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，抚育子女，共建幸福和谐的婚姻家庭。被告王某甲应当清醒地认识到，原、被告双方之间感情裂痕有扩大的趋势，其应该采取理性冷静的方式对待和处理家庭矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 曹士平
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 颖
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第107号
上诉人（原审被告）：德州金水担保有限公司（以下简称金水公司），住所地：德州市德城区解放北路94号。
法定代表人：刘文利，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：仇斌，山东德联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董康。
被上诉人（原审被告）：德州天丰房地产开发集团有限公司（以下简称天丰公司），住所地：德州市经济开发区天衢东路杨庄小区北邻。
法定代表人：杨海龙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：顾立新，山东九达律师事务所律师。
上诉人金水公司因与被上诉人董康、被上诉人天丰公司定金合同纠纷一案，不服德城区人民法院（2012）德城商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2006年1月12日，被告天丰公司收到原告董康交纳的七西安居小区12、13#楼的保证金5万元。2、2008年11月2日，被告天丰公司出具证明“金水公司董康在七西小区12、13号楼交的质保金5万元以在七西开发资金收支分析第四项中转给贵公司了，该款未付，该债务属于我公司与贵司在2006年9月10日签订的七西安居小区和农资市场项目转让协议中转移给你单位的债务，望贵公司给予办理。”下方注明“本人今取走原件一份，自愿同意向金水担保有限公司主张（领取）该款项”。董康签字捺印。3、2006年9月10日天丰公司与金水公司签订《七西安居小区和农资市场工程项目转让协议书》，约定“乙方（金水公司）取代甲方（天丰公司）成为项目与项目之全部权利主体事宜。�过有偿转让方式，乙方继承甲方在该项目中的所有的权利及义务”。《七西开发资金收支分析》对账单第四项其他应付账款中包括“住宅12、13#质保金5万元”。《金水为天丰还款明细表》载明，金水公司偿还了络同会、科禹防水公司、车向军、梁振华等四人的欠款598963.18元。山东省德州市中级人民法院（2007）德中民四初字第79号民事判决书认为：2006年9月10日天丰公司与金水公司签订的《七西安居小区和农资市场工程项目转让协议书》有双方当事人签章生效，该合同具有法律效力。以上事实，有收据、（2007）德中民四初字第79号民事判决书等在卷证实。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告天丰公司收取原告七西安居小区12、13号楼保证金5万元，被告天丰公司书面告知�告该债务已转移给被告金水公司，应向金水公司主张债权，原告签字同意，债务转移成立。被告天丰公司提交的复印自山东省德州市中级人民法院（2007）德中民四初字第79号卷宗，被告金
水公司在与天丰公司的另案诉讼中提交的《七西安居小区和农资市场工程项目转让协议书》、《七西开发资金收支分析》对账单和《金水为天丰还款明细表》，证明天丰公司与金水公司签订的项目转让协议中约定了金水公司承担债务，对账单明确了天丰公司已收入的款项、已支出的款项及应付款项，在第四项其他应付账款中第9项是住宅12、13#质保金5万元，与原告提交的5万元收据内容相符，金水公司分别向络同会等人偿还了4笔欠款，证实天丰公司的债务转移给了金水公司，债务中包含原告的5万元保证金。被告金水公司应当偿还原告保证金5万元并支付相应利息。被告天丰公司无需�原告返还保证金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告金水公司支付原告董康保证金50000元及利息（利息自2010年10月26日原告起诉之日起至付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算），于判决生效后五日内给付。二、驳回原告对被告天丰公司的诉讼请。如不按判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告金水公司负担。
上诉人金水公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。理由为：本案所涉及的5万元保证金是被上诉人董康交付给被上诉人天丰公司的，被上诉人天丰公司是本案的债务人。上诉人金水公司不知道也没有接受该债务，在此情况下，即使被上诉人董康同意，被上诉人天丰公司单方转让该债务也不能成立。2006年9月，上诉人与被上诉人天丰公司签订的《七西安居小区和农资市场工程项目转让协议书》明确约定450万元的转让款包括被上诉人天丰公司在该项目开发过程中的收入、成本、债务及相关费用，即上诉人不应承担被上诉人天丰公司在开发过程中形成的债务。本案是德州中院发回重审的案件。原审法院在没有新的证据的情况下，将该案原封不动的裁决，是错误的。
被上诉人董康辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确。
被上诉人天丰公司辩称：被上诉人天丰公司欠董康的5万元保证金的债务，在转让给上诉人时已征得董康的同意。2006年9月，上诉人与被上诉人天丰公司签订的《七西安居小区和农资市场工程项目转让协议书》约定转让款450万元，上诉人承担被上诉人天丰公司因该项目对外所欠的债�。被上诉人天丰公司在协议签订后将债务报表及所有项目资料报送给上诉人。上诉人知道相关债务。上诉人已经按照债务报表实际偿还了部分债务，也应当按照债务报表偿还董康的债务。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案主要审理的是被上诉人董康的5万元保证金的返还问题。本案被上诉人董康为了承揽工程，将工程承包保证金5万元交给被上诉人天丰公司，但被上诉人天丰公司未能将其开发的七西小区12、13#楼的建筑施工工程承包给董康施工，以致董康交付承包工程保证金的目的未能实现。被上诉人天丰公司应当将被上诉人董康交纳的5万元保证金返还给董康。本案被上诉人天丰公司主张其已将返还被上诉人董康5万元保证金的义务转移给了上诉人金水公司，且被上诉人董康也已同意。上诉人金水公司对此不予认可。金水公司与天丰公司�董康债权由谁来承担不能达成一致意见。二审审理过程中，被上诉人董康主张谁收的钱谁来还。本案应当由收取董康保证金的被上诉人天丰公司返还其保证金5万元。
综上所述，原审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第158号民事判决；
被上诉人德州天丰房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人董康保证金50000元及利息（利息自2010年10月26日董康起诉之日至付清之日止，利率按照同期银行贷款率计算）。
驳回被上诉人董康对上诉人德州金水担保有限公司的诉讼请求。
如不按判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由被上诉人德州天丰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 袁连喜
代理审判员 刘宝长
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01408号
罪犯杨海军，男，1980年6月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2013年6月9日以（2013）子刑初字第00037号刑事判决，以被告人杨海军犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元（未缴纳有贫困证明），刑期执行自2013年3月8日至2020年3月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年7月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨海军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨海军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨海军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01299号
原告赵雍均，男，1985年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵际礼，男，1949年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告梁正兰，女，1962年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告赵雍贵，女，1984年4月17日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵雍均、赵际礼、梁正兰、赵雍贵与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雍均、赵际礼、梁正兰、赵雍贵撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵雍均、赵际礼、梁正兰、赵雍贵已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年四月十日
书记员 岳跃潭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4188号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：胡德国，男，1960年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公与被告胡德国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第35号
上诉人（原审原告）牡丹江迈克机床制造有限公司。
被上诉人（原审被告）孙伟。
上诉人牡丹江迈克机床制造有限公司（下称迈克公司）与被上诉人孙伟劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：孙茂松于1958年8月22日出生，于2012年12月27日因病死亡。孙茂松系被告孙伟的父亲，其生前系原告迈克公司的职工，死亡时尚未退休。孙茂松在原告处工作期间，原告为孙茂松办理了城镇企业基本养老保险，并已足额缴纳养老保险费，但孙茂松尚未领取基本养老金。被告称其在孙茂松死亡后要求牡丹江市社会保障局支付孙茂松的丧葬补助费和抚恤金；牡丹江市社会保障局口头答复，社会保险法虽已颁布实施，但尚未制定具体的实施细则，故关于丧葬补助费和抚恤金的支付应按照原文件由原规定渠道解决，即在职职工的丧葬补助费和抚恤金由单位支付，离退休职工的丧葬补助费和抚恤金由社会保障局支付。后被告向牡丹江市劳动人事仲裁委员会申请仲裁；牡丹江市劳动人事仲裁委员会于2013年6月3日作出牡劳仲字（2013）第40号仲裁裁决书，裁决被申请人迈克公司自本裁决生效之日起十五日内应支付申请人孙伟丧葬补助费4000元、一次性抚恤金6000元，两项合计1万元。2013年6月19日，原告以仲裁裁决主体不适格、程序严重违法为由向本院提起诉讼。
原判认为：本案立案案由为劳动争议纠纷，经审理，根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应变更为养老保险待遇纠纷。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条的规定：“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”，并参照牡人保发（2013）35号《关于提高丧葬补助费和一次性抚恤金标准有关问题的通知》第四条的规定：“丧葬补助费和一次性抚恤金由法定继承人或指定受益人领取”，由于被告与死者孙茂松之间系父子关系，故被告作为孙茂松的近亲属和法定继承人有权要求支付孙茂松的丧葬补助费和抚恤金。孙茂松生前系原告的职工，原告虽已为孙茂松办理城镇企业基本养老保险并已足额缴纳养老保险费，但孙茂松系因病死亡，且死亡时尚未离休或退休，亦未领取基本养老金，故参照牡人保发（2010）35号《关于提高丧葬补助费和一次性抚恤金标准有关问题的通知》第二条的规定：“参加城镇企业基本养老保险人员因病或非因工死亡的，丧葬补助费由1200元调整为4000元。企业退休人员因病或非因工死亡后，一次性抚恤金标准由1000元调整为6000元”及第三条的规定：“参加城镇企业职工基本养老保险并已经按月领取基本养老金后因病或非因工死亡的，丧葬补助费和一次性抚恤金所需资金由养老保险统筹基金支付；参保人员未领取基本养老金因病或非因工死亡的，丧葬补助费和一次抚恤金可参照上述标准执行，所需资金仍由原规定渠道支付”，孙茂松的丧葬补助费和抚恤金共计1万元应由原告支付。因此，对于原告主张不予支付被告父亲孙茂松的丧葬补助费和抚恤金共计1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告牡丹江迈克机床制造有限公司于本判决生效后十日内向被告孙伟支付孙茂松的丧葬补助费和抚恤金共计1万元。
宣判后，迈克公司不服，向本院提出上诉。上诉的理由是：一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.上诉人为孙茂松办理了城镇企业基本养老保险，并已足额缴纳基本养老保险费，但孙茂松尚未领取基本养老金。根据《社会保险法》第十七条之规定其丧葬补助费和抚恤金应由社会保险基金支付。2.一审判决认定事实不清，主体不适格。3.牡劳仲字（2013）第40号仲裁裁决书中被申请人即为上诉人诉讼主体不适格。4.法律规定丧葬补助金和抚恤金负担单位为，参加企业职工基本养老保险统筹的由人力资源和社会保障部门审核后从统筹基金支付；未参加基本养老保险统筹的由原单位负担。
被上诉人辩称：孙茂松的丧葬补助费和抚恤金应由上诉人发放，请求维持原判。
本案的争议焦点为：1.一审判决上诉人向被上诉人支付孙茂松的丧葬费和抚恤金共计1万元是否有事实根据和法律依据；2.上诉人主体是否适格；3.一审程序是否合法；4.一审适用法律是否正确。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人孙伟的父亲孙茂松生前是上诉人迈克公司的职工，于2012年12月27日因病死亡，死亡时尚未退休。黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政厅《关于提高丧葬补助费和一次性抚恤金标准的通知》（黑人保发（2010）53号）第二条规定：参加城镇企业职工基本养老保险并已经按月领取基本养老金后因病或非因工死亡的，丧葬补助费和一次性抚恤金所需资金由养老保险统筹基金支付；参保人员未领取基本养老金因病或非因工死亡的，丧葬补助费和一次性抚恤金可参照上述标准执行，所需资金仍由原规定渠道支付。据此，一审判决上诉人向被上诉人支付孙茂松的丧葬补助费和抚恤金共计1万元是正确的。牡劳仲字（2013）第40号仲裁裁决书中列上诉人为被申请人也是正确的。上诉人上诉的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迈克公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 鸿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申914号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：黑龙江亨通运输有限公司。
法定代表人：马庆林，该公司总经理。
委托代理人：钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡亚芝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑艳。
以上四被申请人共同委托代理人：张志龙，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤金福，。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司宁安营销服务部。
代表人：董云山，该服务部经理。
再审申请人黑龙江亨通运输有限公司（以下简称亨通公司）与被申请人胡亚芝、王利、王淑杰、王淑艳、尤金福、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司宁安营销服务部机动车交通事故责任纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2015)牡民终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亨通公司申请再审称:原审认定事实不清，肇事车辆所有权原登记虽为亨通公司，但亨通公司于2014年5月7日已将车辆转让给尤金福，双方不存在挂靠关系。倒三轮自行车是机动车还是非机动车，应由王海占举证，一审按非机动车认定确责，认定事实不清。根据《侵权责任法》第五十条规定，亨通公司不应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，肇事车辆系具有营运资格的货运车辆，于2014年6月18日发生交通事故，2015年3月26日亨通公司与尤金福通过牡丹江旧机动车交易中心宁安交易市场进行了车辆交易，并办理了相关手续，同年3月27日宁安市道路运输管理站将该车道路运输许可证的业户名称变更为尤金福。亨通公司主张2014年5月7日已将车辆转让给尤金福，双方不存在挂靠关系，但其仅举示了其与尤金福签订的车辆买卖协议一份及亨通公司的收据一份，该组证据不足以认定双方确实存在车辆买卖。肇事车辆过户时间为2015年3月26日，发生交通肇事时肇事车辆的机动车行驶证、道路运输证仍登记在亨通公司，原审认定尤金福与亨通公司存在挂靠关系，并判决亨通公司承担连带责任并无不当。倒三轮自行车改装之后性能是否符合机动车标准，应由专业机构确认，亨通公司、尤金福均未申请鉴定，原审依据牡丹江市公安局交通警察支队阳明大队道路第201440160号交通事故认定书确定该车辆为非机动车符合法律规定。本案不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定的情形。
综上，亨通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回黑龙江亨通运输有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 安伟亮
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申914号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：黑龙江亨通运输有限公司。法定代表人：马庆林，该公司总经理。委托代理人：钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡亚芝。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑艳。以上四被申请人共同委托代理人：张志龙，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤金福。一审被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司宁安营销服务部。代表人：董云山，该服务部经理。再审申请人黑龙江亨通运输有限公司（以下简称亨通公司）因与被申请人胡亚芝、王利、王淑杰、王淑艳、尤金福、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司宁安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2015)牡民终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亨通公司申请再审称:原审认定事实不清，肇事车辆所有权原登记虽为亨通公司，但亨通公司于2014年5月7日已将车辆转让给尤金福，双方不存在挂靠关系。倒三轮自行车是机动车还是非机动车，应由王海占举证，一审按非机动车认定确责，认定事实不清。根据《侵权责任法》第五十条规定，亨通公司不应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，肇事车辆系具有营运资格的货运车辆，于2014年6月18日发生交通事故，2015年3月26日亨通公司与尤金福通过牡丹江旧机动车交易中心宁安交易市场进行了车辆交易，并办理了相关手续，同年3月27日宁安市道路运输管理站将该车道路运输许可证的业户名称变更为尤金福。亨通公司主张2014年5月7日已将车辆转让给尤金福，双方不存在挂靠关系，但其仅举示了其与尤金福签订的车辆买卖协议一份及亨通公司的收据一份，该组证据不足以认定双方确实存在车辆买卖。肇事车辆过户时间为2015年3月26日，发生交通肇事时肇事车辆的机动车行驶证、道路运输证仍登记在亨通公司，原审认定尤金福与亨通公司存在挂靠关系，并判决亨通公司承担连带责任并无不当。倒三轮自行车改装之后性能是否符合机动车标准，应由专业机构确认，亨通公司、尤金福均未申请鉴定，原审依据牡丹江市公安局交通警察支队阳明大队道路第201440160号交通事故认定书确定该车辆为非机动车符合法律规定。本案不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定的情形。综上，亨通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：驳回黑龙江亨通运输有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年七月十三日书 记 员  安伟亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1093号
原告贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张秀成，男，1979年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理贾文博与被告张秀成民间借贷纠纷一案中，原告贾文博于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告贾文博主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾文博撤回起诉。
案件受理费18120元，减半收取9020元，由原告贾文博负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年九月一日
书记员 李建武
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5304号
原告：刘红军，工人。
委托代理人：杨春艳（系原告刘红军之妻），干部。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：戴金彪。
原告刘红军诉被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘红军的委托代理人杨春艳、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称：2012年5月2日19时20分，在钢城路与丰安大路T字路口处，刘兴龙驾驶冀BXXX**号小轿车（上乘坐刘彩娟）由北向南行驶时，与由西向东步行的原告相撞，造成原告刘红军受伤、轿车损坏的交通事故。此事故经迁安市交警部门认定，刘兴龙负事故的全部责任，原告刘红军无责任。刘兴龙驾驶的冀BXXX**号小轿车在被告保险公司投保了交强险。此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费为44062元，2、复查费160元，3、住院伙食补助费为1100元（50元／天×22天），4、护理费为2420元（3300元／月÷30天×22天），5、交通费400元，6、误工费20066.67元（3500元／月÷30天×172天），7、衣物损失800元，8、二次手术费8000元，9、车辆痕检费400元，10、鉴定费1200元，上述损失合计78608.67元。上述损失被告应予以赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效。对于案件经过、医疗费、伙食补助费没有异议，但保险公司承担总数额不超交强险分项限额。对于误工费及护理费，首先，原告应当提供工作单位的营业执照和事故发生后的工资发放的证明；其次，对于误工时间，原告的伤情依据人身损害误工评定议准则，应在90日左右，且其误工天数不应将住院天数和鉴定确定的误工天数叠加。原告的鉴定程序不合法，鉴定中所载的后续治疗费用应在实际发生后再行主张。对于交通费由法院酌定。对于痕检费、鉴定费，不在保险公司的理赔范围，不予以赔偿。对于衣物损失没有提供相应的证据，我司不予认可。
经审理查明：2012年5月2日19时20分许，在迁安市钢城路与丰安大路T字路口处，刘兴龙驾驶冀BXXX**号轿车（上乘坐刘彩娟）由北向南行驶时，与由西向东步行的原告刘红军相撞，造成轿车损坏，原告刘红军受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，刘兴龙负事故的全部责任，原告刘红军无责任。原告刘红军伤后被送往迁安市人民医院住院治疗22天，经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性塌陷骨折，2、左腓骨小头骨折，3、左膝内侧副韧带断裂，4、左膝内外侧半月板损伤，5、右胫骨外侧髁撕脱骨折，6、右膝外侧副韧带断裂，7、双肺下叶挫伤，8、L2、4椎体右侧横突骨折，9、左膝前叉韧带及后叉韧带轻度损伤。原告刘红军共花费医疗费44127.91（含复查费）。原告刘红军伤前为迁安市春兴工贸有限公司员工，迁安市春兴工贸有限公司证明其月平均工资为3500元。原告刘红军的伤情经迁安司法医学鉴定中心鉴定，确定原告刘红军的治疗休息时间为一百五十日、继续治疗费为八千元。原告刘红军住院期间，由刘红杰为其护理。刘红杰为迁安市春兴工贸有限公司员工，迁安市春兴工贸有限公司证明其月平均工资为3300元。此次事故给原告刘红军造成的损失有：1、医疗费为44127.91元，2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），3、护理费2420元（3300元／月÷30天×22天），4、交通费400元，5、误工费17500元（3500元／月÷30天×150天），6、衣物损失100元，7、二次手术费8000元，8、车辆痕检费400元，9、鉴定费1200元，上述损失合计75247.91元。刘兴龙驾驶的冀BXXX**号小轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。保险期间自2011年11月28日17时起至2012年11月28日17时止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、法医鉴定结论、误工证明、交通费票据、保单复印件、询问笔录、鉴定费票据、机动车登记信息查询结果等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。
被告对医疗费及住院伙食补助费无异议，本院对该两项损失予以支持。原告主张的误工费，本院根据因其提交的误工证明及工资表，并结合法医鉴定所确定的误工时间进行核算。原告主张的护理费，本院根据其提交的护理人员的误工证明及工资表进行核算。原告主张的交通费，确系实际发生，本院对该项损失予以支持。原告主张的衣物损失，确系实际发生，本院酌定100元。原告主张的二次手术费、鉴定费、车辆痕检费，证据充分，本院予以确认。因冀BXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿即赔偿30420元（医疗费10000元＋护理费2420元＋交通费400元＋误工费17500元＋衣物损失100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告刘红军各项经济损失30420元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费590元，由原告刘红军负担227元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一四年十一月十二日
书记员 李杭泽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00281号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁媛，女，汉族，1984年9月4日出生。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第623号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘晶晶