北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0996号
原告陈祖光，男，1963年4月3日出生。
委托代理人张士荣（原告之妻），女，1961年8月15日出生。
被告中国妇女报社，住北京市西城区地安门西大街***号。
法定代表人黄海群，社长。
委托代理人徐伟，男。
原告陈祖光与被告中国妇女报社劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈祖光及其委托代理人张士荣，被告中国妇女报社之委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖光诉称，2003年11月28日，原告入职被告单位，双方签订了期限为1年的劳动合同，约定原告的工作岗位为司机，工资标准为1000元／月，被告单位口头承诺工资还会继续上涨，工资支付形式为民生银行打卡支付，每月月初发上个月工资，原告实发工资构成为基本工资加饭补。
上述劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，但原告仍在原岗位工作。原告工作到第二年工资涨至1500元，2005年中旬后，原告工资又调整为2000元每月。
2007年12月10日双方再次签订自2008年1月1日开始的劳动合同，一直续签至2010年12月1日。2010年12月1日到期后，双方未再续签劳动合同，但原告一直在被告单位工作到2013年5月，此后被告单位停止向原告支付工资。2013年5月30日，被告单位通知原告，表示要给原告调岗，并扣发工资，构成违法解除劳动合同。
从2013年开始，被告单位每月少发原告工资1950元，应当补发并支付经济补偿金。另，2008年至2013年期间，原告应当享有带薪年休假，但被告公司没有安排原告休假也没有安排调休，被告单位应当支付带薪年假的工资。
2013年原告因公发生交通事故，原告为不影响被告单位正常用车，以及保住自己的工作，签字确认并为被告单位垫付了4万元赔偿款，该笔费用被告单位应该返还。现，原告不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：
1、要求被告向原告支付2011年7月15日至2012年7月15日未续签劳动合同双倍工资差额37950元；
2、要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金79000元；
3、要求被告支付2013年1月1日至2013年5月30日拖欠的工资差额7500元以及25%的经济补偿金1875元；
4、要求被告支付2008年至2013年未休年休假工资16655.17元；
5、要求被告支付2013年1月17日原告为交通事故垫付的经济赔偿金40000元。
被告中国妇女报社辩称，不同意原告的全部诉讼请求。
2003年11月28日被告入职原告公司，担任夜班司机。2010年12月31日前，被告单位一直与原告签订劳动合同。2011年初，因被告内部管理制度全面改革，整个单位员工的书面劳动合同均暂缓签订，但劳动关系均依上一年的合同延续。因此，被告单位不属于《劳动合同法》第82条“自用工之日起超过一个月未订立书面劳动合同”的情况。另，双方未续订劳动合同的起始时间是2011年1月1日，至原告申请仲裁时已经超过了《劳动争议仲裁调解法》第27条1年的时效。
2012年12月，原告因重大交通事故肇事给被告单位造成了重大经济损失和恶劣影响，据此，被告单位于2013年5月30日公布了《关于对陈祖光同志的处理通知》，通知中明确载明“鉴于陈祖光给报社造成的重大损失，解除其交通科司机岗位的工作聘用”、“出于人文关怀的考虑，由人事部门根据报社工作需要，为其安排其它临时工作岗位，另行签署劳动合同”。根据上述通知内容可以看出，被告单位并未解除与原告的劳动关系，只是决定变更其司机工作岗位，安排其它工作，另行签订合同。但原告对此予以拒绝，擅自停止上班，单方与被告单位解除了劳动合同，并于2013年10月自行将社保关系转出了报社。
2013年1月1日至2013年5月30日期间，被告单位并非拖欠原告工资，而是根据被告单位制度对原告发生的交通事故的处理决定，每月向原告发放工资1500元，其余扣款作为原告支付被告单位交通事故损失的赔偿金，这个方式事先告知并得到了原告的同意。另，被告单位对交通事故责任人处理的内部行政处理措施，不属于劳动争议案件审理的范围。
《带薪年休假条例》自2008年1月1日才开始实施，原告要求被告单位支付2003年至2007年期间的休假补偿没有法律依据。2008年至2013年期间，被告单位每年都要求职工自报年假申请，但原告为多挣加班费、出车效益工资，自动放弃了年假，并且领取了应得的经济补偿，被告单位无需再向其支付补偿。另，原告此请求中2012年之前的部分，也已经超过了《劳动争议仲裁调解法》第27条1年的时效。虽然被告单位没有就劳动仲裁委的裁决书提出起诉，但该裁决并不正确。2013年，原告无故未到岗上班至今已近一年，被告单位亦无需向其支付2013年的带薪年假。
原告交通肇事致他人死亡，且拒绝向家属道歉，导致家属要求原告个人赔偿10万元，后经被告单位配合承办警方反复做工作，最终家属同意原告赔偿4万元，并签署了《赔偿调解书》和《协议书》，由原告单独付款，此行为完全属于原告个人赔偿，不存在其未被告单位垫付的问题，现原告无权向被告单位索要。
经审理查明，2003年11月28日，原告入职被告单位，双方签订过劳动合同，最后一份的截止日前为2010年12月1日，约定原告担任被告公司夜班司机。对此，原告称被告单位自第一份为期1年的劳动合同到期后，未继续与原告签订劳动合同，而是到2007年12月10日，被告单位才与其签订第二份劳动合同，但这份合同续签至2010年12月1日后，被告单位又不再续签；被告单位则称，自原告入职以来双方一直订有劳动合同，且直至2010年底。2011年初因为被告单位内部管理改革，所以没有继续签订书面合同，但双方劳动关系按照之前的订立的合同延续。
2012年12月9日1时25分，原告因公驾驶京E556**号中型普通客车行驶至北京市通州区马驹桥镇神龙路口北时与他人发生交通事故，造成3人受伤、1人死亡。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，原告对事故负次要责任。
2013年1月17日，原告、被告单位代表与死者家属签订《协议书》，内容为：
“2012年12月9日1时25分，在北京市通州区马驹桥镇神龙路口北，陈祖光驾驶中型普通客车（车号：京E556**）由南向北行驶时，幢行人吴忧，中型普通客车前部将行人吴优撞出，造成车辆损坏，吴优死亡。
现经双方在自愿、平等、友好前提下达成如下协议：
1、由中国妇女报社代陈祖光一次性向吴优家属赔偿道路交通事故死亡赔偿金、医药费、丧葬费、差旅费、误工费、精神损失费、独生子女费共计人民币47万元，其中司机陈祖光个人承担4万元，中国妇女报社承担43万元；
2、双方协商就此事故了结，今后双方互不追究，吴优家属不再追究陈祖光及中国妇女报社任何责任。”
该《协议书》有原告签字按印、被告盖章、死者家属签字按印。同日，双方还在交管部门《交通事故损害赔偿调解书》上签字按印，表明同意按照上述《协议书》的内容，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队加盖了交通事故处理专用章。仍在当日，原、被告在交管部门的确认下向死者家属支付了上述《协议书》中的4万元与43万元，交管部门为此向原、被告出具了道路交通事故经济赔偿执行凭证。
对上述证据材料，原告认可真实性，但表示当时是为了保证被告单位用车以及保住自己的工作，才签了字，并不是自己愿意承担4万元；被告单位表示上述材料记载的内容就是当时各方处理事故的真实意思。
另查，在上述交通事故后，被告单位对三位伤者及一位死者家属共赔偿人民币565361.65元，扣除保险公司理赔款后，净支出309230.69元。
2013年4月23日，被告单位召开社领导办公会议，决议由原告承担被告单位事故净损失20%，61846.13元，解除原告交通科司机岗位，安排其他临时工作，另行签订劳动合同。
2013年5月30日，被告单位做出“关于对陈祖光同志的处理通知”，内容为：
“根据2013年4月23日社领导办公会议决议，按照报社交通管理规定及有关劳动人事制度，对我社2012年12月9日重大交通事故造成一死三伤、直接损失565361.65元的责任司机陈祖光处理如下：
1、按照2010年签订的《聘用合同书》聘用合同的解除之条款，鉴于陈祖光给报社造成的重大损失，解除陈祖光同志交通科司机岗位的工作聘任。
2、根据报社交通管理规定，陈祖光应承担事故经济损失的20%，共计61846.13元。除已赔付部分，余款应尽快补齐。
3、出于人文关怀的考虑，由人事部门根据报社工作需要，为其安排其他临时工作岗位，另行签署劳动合同。”
2013年6月1日，被告单位做出“关于陈祖光聘用事宜的说明”，内容为：
“根据社长办公会议对陈祖光处理意见第7条、第8条要求，人事处出于人文关怀，为陈祖光安排收发室临时工作岗位，负责报社进出院内车辆和人员安全管理。工资标准参照北京市最低工资标准执行，即每月1400元，其中包含社保应扣除养老保险和医疗保险费用。每月享受报社餐补待遇。从即日起签署劳动合同。”
对此，原告表示处理通知就是与原告解除了劳动关系，而没有看到过聘用事宜的说明；被告单位表示只是给原告调岗，并未与原告解除劳动合同。原告实际工作到2013年5月30日。
再查，原告主张其工资标准为3450元每月，但被告单位2013年1月至5月期间只向其每月发放1500元每月，提交了民生银行工资发放明细。对此，被告单位认可原告陈述的事实，且表示确在2013年1月至5月期间共扣发了原告8000元用于赔偿被告单位交通事故的损失。
诉讼中，原告称被告单位在原告工作期间未安排其年休假，亦未支付带薪年假工资。对此，被告单位称2003年至2007年部分，没有休假的法律依据，2008年之后，原告为了曾建收入，自动放弃了休假，且被告单位已向原告支付了休假工资，但未提交证据加以证明，原告不予认可。
又查，原告曾以被告单位为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月23日劳动仲裁委做出京西劳仲字（2013）第2278号裁决书，裁决被告单位支付2008年至2012年带薪年假7931元。后，原告不服，向本院起诉。被告单位没有就裁决提出起诉。
上述事实，聘用合同书、交通事故认定书、赔偿调解书、协议书、赔偿执行凭证、处理通知、聘用事宜说明、被告单位办公会议纪要、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字第（2013）第2278号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告要求被告支付2011年7月15日至2012年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，虽然用人单位有义务在双方建立劳动关系后一个月内与劳动者订立书面的劳动合同，但根据查明的事实可知，双方最后一份书面劳动合同截止日期为2010年12月1日，之后被告单位未再与原告签订劳动合同，故根据法律规定，自2011年12月1日起视为双方之间已存在无固定期限劳动关系，则本院对原告此项请求中2011年12月1日至2012年7月15日期间的请求，不予支持；2011年7月15日至2011年11月31日期间部分，由于原告主张权利的时间已经超过了1年的诉讼时效，且被告单位以此提出抗辩，故，本院对原告此部分请求，亦不予支持；
原告要求被告支付违法解除经济赔偿金的请求，因原告确在重大交通事故中负次要责任，且被告单位做出的会议纪要、处理通知以及聘用事宜说明中表明的意思为撤销原告交通科司机的岗位、安排其它岗位，另签劳动合同。据此，本院无法认定被告单位是违法与原告解除劳动合同，故，对原告此项请求，无法支持；
原告要求被告支付2013年1月至5月拖欠工资差额以及25%经济赔偿金的请求，虽被告单位认可在此期间扣罚了原告的工资，但该扣款行为系因原告造成被告单位重大经济损失所致，且扣除后实发工资不低于最低工资标准，符合《北京市工资支付规定》关于“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位在保证扣除后余额不低于本市最低工资标准的前提下，有扣除劳动者工资作为给用人单位造成经济损失的权利“的规定。据此，本院对原告此项请求，不予支持；
原告要求被告支付2008年至2013年未休年假工资的请求，虽被告单位表示原告未休年假系因其主动放弃、且被告的单位已向其支付相关费用为由不予认可，但未提交证据加以证明，故，本院对原告此项请求予以支持，时间截至原告最后工作的期限，既2013年5与30日，具体数额本院核定；
原告要求被告退还2013年1月17日“垫付”的交通事故赔偿金的请求，根据当日交管部门出具的调解书、各方签订的协议书以及收款凭证的内容，均可证明原告支付的4万元由其个人承担，无法认定为原告为单位垫付的事实，故，本院对原告此项请求，不予支持；
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国妇女报社给付原告陈祖光二OO八年一月一日至二O一三年五月三十日期间共计二十七日的未休年假工资八千五百六十五元五角二分。
二、驳回原告陈祖光之其它诉讼请求。
如被告中国妇女报社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告陈祖光负担五元（已交纳），由被告中国妇女报社负担五元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 李桂清
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹巧峤