陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初349号
原告:胡某某，男，汉族,1966年8月15日生，住四川省。
委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
被告:胡某某A，男，汉族，1969年9月14日生，住陕西省西安市。
被告:康某某，男，汉族，1959年4月15日生，住陕西省兴平市。
被告:西安德福建筑劳务工程有限公司，驻西安市碑林区。
法定代表人：邓某某，系公司总经理。
被告:陕西秦正建设集团有限公司，驻陕西省渭南。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
原告胡某某与被告胡某某A、康某某、西安德福建筑劳务工程有限公司（以下简称德福劳务公司）、陕西秦正建设集团有限公司（以下简称秦正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、委托诉讼代理人张焦平，被告康某某、秦正公司法定代表人杨某某的委托诉讼代理人刘岩红到庭参加了诉讼，被告胡某某A、德福劳务公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡某某A、康某某、西安德福建筑劳务工程有限公司连带支付拖欠原告的工程款434932元，退还工程质保金109763元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至判决确定给付之日止的利息（截止至起诉之日止的利息为50955.65元）；2、请求法院依法判令被告陕西秦正建设集团有限公司在欠付工程价款范围内对上述欠款承担给付责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由，被告秦正公司将秦正华府4段车库工程的劳务分包给被告德福劳务公司，被告德福劳务公司将该工程包给被告胡某某A，被告胡某某A又将该工程交由原告胡某某施工队进行施工。原告与被告胡某某A、康某某签订施工合同后，即组织工人对秦正华府4段车库工程进行了施工。2014年12月18日，被告胡某某A、康某某对原告承建的工程进行了结算，总工程款为3658781元，被告仅向原告支付了部分工程款，尚欠工程款434932元。合同约定的质保期一年，现质保期已满，质保金109763元被告也未给原告退还。车库工程已验收并投入使用，被告德福劳务公司、胡某某A却一直以被告秦正公司尚未付款为由拒不支付，原告无奈涉诉。
被告胡某某A经合法传唤未到庭，亦未答辩
被告康某某辩称，被告不是合伙人，是胡某某A雇佣的该项目部的工作人员，胡某某A给被告发的是工资，胡某某A欠被告的工资至今未付，要求原告撤回对被告的起诉，或者依法判决被告不承担责任。
被告德福劳务公司经公告传唤未到庭，亦未答辩。
被告秦正公司辩称，将秦正公司列为被告属于错误，秦正公司就不是适格的被告，原告是在被告胡某某A手中承包的工程，与秦正公司没有任何关系。要求秦正公司承担责任，不符合事实，秦正公司给德福劳务公司的工程款已经付超，请求依法驳回原告对被告的起诉。
原告胡某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、2012年12月6日原告与被告德福劳务公司、胡某某A、康某某签订的《建筑扩大劳务施工承包合同》一份。证明：被告胡某某A、康某某以被告西安德福建筑劳务工程有限公司名义与原告签订了秦正华府4段地下车库工程的劳务合同，并且对相关内容作了约定。2、2014年12月18日原告与被告胡某某A、康某某对秦正华府4段车库工程的结算单。证明：原告胡某某和被告胡某某A、康某某对工程进行了结算，总工程款为3658781元，结算后尚欠原告工程款434932元、质保金109763元。3、律师函及国内特快专递邮件详情单。证明原告向被告催要工程款，被告置之不理，未予答复的事实。
被告康某某对原告所提交的证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，合同中胡某某A三个字是我代签的，指印是胡某某A盖的，结算单的字是我与胡某某A签的；证据3与我没有关系，我不知道这件事情。
被告秦正公司对原告所提交的证据的质证意见为：对真实性均没有异议，证明目的有异议，原告要求的是工程款，不是农民工工资。
被告康某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：2015年12月2日被告胡某某A书写的工资欠条一张。证明被告康某某是给胡某某A打工的，康某某挣的是工资，不是胡某某A的合伙人，不应承担清偿责任。
原告胡某某、被告秦正公司质证，均对被告康某某证据的真实性、目的性均无异议。
被告秦正公司为支持自己的主张，向法庭提交证据有：证据1、秦正华府车库工程劳务施工合同一份，证明：被告和德福劳务公司有关系，与原告没有关系，合同约定被告德福劳务公司承包的工程不能转包；合同最后有被告胡某某A的签字，注明工程款已全部结清。2、德福劳务公司工程款结算情况说明、供应商明细账及结算单、付款单等。证明：秦正公司不欠德福公司的工程款，且已经超付180多万元。
原告胡某某的质证意见为：对证据1合同的事实认可，对注明的“工程款已经结清”不认可，应该以付款凭证为准。对证据2的真实性无异议，被告说工程款已经付超不对，从证据中可以看出，车库工程总价360多万元，被告付给胡某某A车库工程款为220万元，秦正公司尚欠胡某某A车库工程款合计为1458781元。
被告康某某对秦正公司提交的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，被告胡某某A借用被告德福劳务公司的资质，以被告德福劳务公司的名义于2012年9月30日与秦正公司签订了秦正华府车库工程劳务施工合同。2012年12月6日被告胡某某A又以德福劳务公司名义将秦正华府4段地下车库工程的劳务转包给原告胡某某，并与原告签订了《建筑扩大劳务施工承包合同》，合同就工程工期（2012年11月1日至2013年4月11日）、质量、价款、工程量计算、付款方式、违约责任作了约定，合同约定承建项目全部完成经被告验收合格，总工程款付至97%，余款3%验收合格日起一年内付清。合同签订后，原告组织工人施工，原告在工期内完成了工程量，2014年1月15日被告胡某某A与被告秦正公司就该工程作了结算。2014年12月18日原告与被告胡某某A就秦正华府4段车库工程进行了结算，工程总价3658781元，已付工程款2814086元及房屋抵扣工程款300000元计3114086元；下欠原告工程款434932元，质保金109763元。被告胡某某A、德福劳务公司未按约支付97%的工程款、按期退还质保金，原告索要无果，引起讼争。审理中，原告胡某某自愿撤回对被告康某某的起诉。
本院认为，被告胡某某A以被告德福劳务公司的名义与秦正公司签订了秦正华府车库工程劳务施工合同及原告与被告胡某某A、德福劳务公司签订的《建筑扩大劳务施工承包合同》，是各方真实意思的表示，且工程已完工结算，应合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。原告按约履行了其义务，要求被告胡某某A、德福劳务公司支付下欠工程款434932元、退还质保金109763元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合约定和法律规定，应予支持；被告德福劳务公司违反规定出借资质给被告胡某某A，故二被告应承担连带清偿责任；原告自愿撤回对被告康某某的起诉，是对自己权利的处分，应予许可。原告请求被告秦正公司在欠付工程价款范围内对上述欠款承担给付责任一节，被告秦正公司提交了不欠付被告胡某某A、德福劳务公司工程款的证据，被告胡某某A、德福劳务公司未到庭质证，原告也未提交被告秦正公司欠付工程款的证据，故本院不予支持；被告胡某某A、德福劳务公司若认为被告秦正公司未付清其工程款，可另案起诉，原告胡某某可依据另案的结果，依照法律规定另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡某某A、西安德福建筑劳务工程有限公司于本判决生效后二十日内连带支付原告胡某某工程劳务款434932元、返还原告胡某某质保金109763元，合计544695元及利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率计算其中434932元工程劳务款从2014年12月19日起至履行完止，109763元质保金从2015年12月19日起至履行完止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9756元，被告胡某某A、西安德福建筑劳务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 孟荣强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭亚楠