安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终45号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）六安市众一置业有限公司，住所地六安市裕安区腾逸水岸名城8号601室。
诉讼代表人王琪，六安市众一置业有限公司股东。
上诉人（原审被告人）许德杰，男，汉族，1973年6月5日出生于安徽省六安市，初中文化，六安市众一置业有限公司法定代表人，住江苏省常熟市。2014年6月18日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，2016年2月17日经六安市裕安区人民法院决定被取保候审。
辩护人彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，安徽天瑞律师事务所实习律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告单位六安市众一置业有限公司、原审被告人许德杰犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年5月21日作出（2015）六裕刑初字第00062号刑事判决。原审被告人许德杰不服，提出上诉。本院于2015年8月24日以（2015）六刑终字第00146号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。六安市裕安区人民法院依法重新组成合议庭审理，于2015年12月10日作出（2015）六裕刑初字第00201号刑事判决。原审被告单位六安市众一置业有限公司、原审被告人许德杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派代理检察员曹某、刘某出庭履行职务，上诉人六安市众一置业有限公司的诉讼代表人王琪、上诉人许德杰及其辩护人彭学斌、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月5日，被告人许德杰与被告单位六安市众一置业有限公司（以下简称众一公司）原法定代表人徐某签订《股权转让合同》，约定徐某将其所有的众一公司20%股份转让给许德杰，次日双方到工商部门办理股权变更登记，变更后，许德杰持有众一公司50%股份。同年5月8日，许德杰以控股股东名义要求众一公司停止一切对内对外事宜。同年10月12日，众一公司申请变更法定代表人为许德杰，2014年4月28日，众一公司注册法定代表人变更为许德杰。
2013年3月、7月、10月，众一公司先后与鲁某、黄某1签订协议，由其分别承建众一公司开发的独山镇红色旅游特色商品街部分工程，后因众一公司未支付劳动报酬，造成百余名农民工于2014年1月28日集体堵路讨要工资。为维护社会稳定，裕安区独山镇政府与众一公司约定借给众一公司150万元兑现部分工人工资，并协商决定出售部分商品房等用于支付工资，但许德杰等人多次到公司售楼部阻止售房，拒绝支付鲁某、黄某1施工队工人工资。2014年4月21日，六安市裕安区人力资源和社会保障局（以下简称裕安区人社局）调查后下发《劳动保障监察责令改正决定书》，责令众一公司于七日内支付农民工工资151.3万元。直至案发，众一公司仍拖欠鲁某施工队工人工资约100余万元。
原判依据相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告单位众一公司有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人许德杰拥有众一公司50%股权，系拒不支付劳动者劳动报酬的直接责任人员，众一公司及许德杰的行为均构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。案经六安市裕安区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款，第五十二条，第五十三条的规定，认定被告单位六安市众一置业有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金十万元；被告人许德杰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五万元。
众一公司上诉称：1、众一公司与鲁某施工队签订的是建设工程施工合同，拖欠的是工程款，与鲁某招用的施工人员之间没有劳动关系，不是劳动报酬的支付主体，且众一公司亦无支付能力。2、原判认定众一公司拖欠的劳动报酬数额为100余万元，事实不清，证据不足。3、裕安区人社局的行政决定没有法律依据，本案启动程序不合法。综上，请求宣告无罪。
许德杰除持与众一公司相同的上诉理由外，还提出：其作为众一公司的现任法定代表人，从未阻扰过卖房，没有拒不支付劳动报酬的主观故意。即使众一公司构成犯罪，拖欠鲁某施工队工程款时，其还不是法定代表人，未实际参与公司经营，并给鲁某施工队发过停工通知，但鲁某听信原法定代表人徐某的话未停止施工，从而导致欠薪。综上，请求宣告无罪。
许德杰的辩护人除持与许德杰相同的意见外，还提出：裕安区人社局的行政决定书的送达程序不合法，许德杰未授权陈某3签收，且众一公司已提起行政诉讼，目前尚无生效判决，故该行政决定书尚未生效。综上，建议对许德杰宣告无罪。
出庭检察员意见：众一公司作为房地产开发企业，与没有施工资质的施工队直接签订施工协议，在有能力支付的情况下不支付劳动者的劳动报酬，数额达100余万元，经裕安区人社局责令支付后仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，许德杰作为众一公司直接负责的主管人员，依法也构成拒不支付劳动报酬罪。
经审理查明：2010年6月2日，许德杰和季某共同设立众一公司，二人各占50%股份，公司经营范围为房地产开发经营。2011年4月29日，徐某收购季某的全部股份和许德杰的20%股份，并任法定代表人。2013年2月5日，徐某分别与许德杰、王琪签订股权转让协议，次日三人到工商部门办理股权变更登记，至此许德杰持有50%股份，徐某、王琪分别持有25%股份。同年5月8日，许德杰以公司控股股东名义要求众一公司停止一切对内对外事宜。同年10月12日，众一公司申请变更法定代表人为许德杰，2014年2月13日，众一公司注册法定代表人变更为许德杰。
2013年3月、7月，上诉人众一公司先后两次与鲁某施工队签订协议，约定由鲁某施工队承建众一公司开发的独山镇红色旅游特色商品街部分工程。2013年底2014年初，工人讨要工资，经独山镇政府协调，时任公司法定代表人的徐某决定降价处置部分商品房以兑现工人工资，但上诉人许德杰等人多次到售楼部阻止售房，工人的工资得不到兑现遂堵路讨要工资，为维护社会稳定，独山镇政府借款150万元给众一公司兑现部分工人工资。期间众一公司及许德杰均经手卖出部分房屋，其中许德杰获取售房款近百万元，但均未用于支付劳动者的劳动报酬。2014年4月21日，裕安区人社局下发《劳动保障监察责令改正决定书》，责令众一公司于七日内支付鲁某施工队的劳动报酬。截止案发，鲁某施工队仍有约100余万元工人工资未兑现。
上述事实，有下列经过一、二审庭审举证、质证的证据证实：
1、众一公司设立登记及变更登记、股权转让合同、企业法人营业执照等系列材料证实：2010年6月2日，季某、许德杰共同设立众一公司，二人各占50%股份，公司经营范围为房地产开发经营。2011年4月29日，徐某收购季某的全部股份、许德杰的20%股份，并任法定代表人。2013年2月5日，徐某分别与许德杰、王琪签订股权转让协议，次日进行股权变更登记，至此许德杰持有50%股份，徐某、王琪分别持有25%股份。同年10月12日，众一公司申请变更法定代表人为许德杰，2014年2月13日，众一公司注册法定代表人变更为许德杰。
2、《承包协议》、长城公司出具的“说明”、《建设工程施工合同结算协议书》证实：2011年12月19日，长城公司与众一公司签订合同承建众一公司1-7号楼，其中1-3号楼由何某1承建，因众一公司不支付工程款，经长城公司、众一公司、何某1数次协商，解除1-3号楼的承建合同，后来众一公司与鲁某签订的施工协议与长城公司无关。
3、《补充协议》、会议纪要证实：2013年3月、7月，众一公司先后两次与鲁某施工队签订协议，约定众一公司将1号、2号楼一标段以包工包料的方式承包给鲁某施工队，由鲁某施工队垫资至结构的三层封顶，鲁某为工程负责人。鲁某施工队边开工边完善手续，在有可能的情况下，可另行挂靠公司。
4、许德杰手机中的短信照片证实：2013年5月8日，许德杰、王琪群发短信以控股股东名义表明众一公司停止对外一切活动，要求徐某与长城公司、精华公司协商停工，营销公司退场，交出公司所有印章、资质给专人保管等。
5、《协调处置众一公司农民工工资协议》证实：在区镇协调下，徐某、许德杰、王琪于2014年1月24日研究协商，约定销售已盖好的房屋，售房资金打入监督方指定账户。
6、欠条证实：2014年1月28日，独山镇政府借给众一公司150万元以解决部分工人工资。
7、领据证实：2014年1月29日，鲁某领到独山镇政府替众一公司垫付的工人工资51万元。
8、劳动保障监察立案表、调查笔录，劳动保障监察电话告知记录表、授权委托书、调查笔录，裕人社监令字（2014）8号《劳动保障监察责令改正决定书》、送达回执及照片、电话告知记录单、裕安区人社局出具的“关于我局向六安市众一置业有限公司独山红色商品街项目部送达《劳动保障监察责令整改决定书》的情况说明”、通话记录，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书证实：2014年3月3日，裕安区人社局接投诉后当日就众一公司欠鲁某施工队工人工资一事立案，并向众一公司下发《劳动保障监察询问书》，许德杰签收。同年3月27日，该局电话告知许德杰配合调查独山红色旅游商品街项目拖欠农民工工资案件，许德杰表示配合并授权陈某1参与调查。同年4月21日，该局电话告知许德杰前来领取《劳动保障监察责令整改决定书》，许德杰称其不在六安，只能送至其在金皖西花园的临时办公地点或交于独山售楼部的老陈，该局遂到独山售楼部向陈某3送达了《劳动保障监察责令整改决定书》，责令众一公司于七日内支付所欠鲁某施工队的劳动报酬。同年5月12日，该局将众一公司发包工程给不具备用工主体资格的鲁宾等人导致拖欠劳动报酬一事移送六安市公安局裕安分局。
9、众一公司文件、证明、通知证实：陈某3于2012年8月19日被众一公司任命为独山工程部副经理、工程师，2013年11月1日起系经理办公会成员之一，后为独山项目部现场留守人员，负责接收公司来往信件和有关通知。
10、农民工工资表、考勤表、身份信息、行管人员工资表证实：鲁某施工队未兑现的劳动报酬总计约100余万元。
11、抓获经过证实：六安市公安局裕安分局于2014年5月12日立案后，多次传唤许德杰，许德杰拒不配合，同年6月18日，许德杰被传唤到该局并被刑事拘留。
12、常住人口基本信息证实：许德杰的基本身份情况。
13、证人鲁某的证言证实：长城公司何某1项目部承建独山镇红色旅游商品街部分工程，因资金不足终止合同，后徐某就何某1项目部做剩下的工程让他带施工队施工，2013年3月18日，他和众一公司签订协议承建1号楼及2号楼的一半，约定承包方式为包工包料垫资，三层封顶验收合格后众一公司付建筑造价70%。该份协议的签订与长城公司没有关系。施工队没有承建资质，跟徐某签订协议时也没有挂靠公司，约定的另行挂靠是由众一公司负责，但始终没有挂靠。在施工过程中，许德杰以大股东身份要求都听许德杰的，一直在闹，导致工程停工，他向公司要工程款，许德杰以是原法定代表人徐某所欠拒不给钱。欠胡某1、2号楼钢筋工工资133350元，欠李某1号楼木工工资522470元，欠乐某2号楼木工工资116360元，欠凤某2号楼木工工资67040元，欠洪某11、2号楼瓦工工资155225元，欠行管人员工资207500元。
14、证人胡某、李某、乐某、凤某、洪某1的证言证实：胡某系鲁某施工队钢筋班带班，1、2号楼工资223350元，后政府垫付9万元，还有133350元没发；李某是鲁某施工队木工班带班，除却政府垫付款，1号楼工人工资还有522470元没发；乐某系鲁某队木工班带班，2号楼工人工资还有116360元没发；凤某系鲁某木工班某，工人工资还有67040元没发；洪某1系鲁某瓦工班带班，工资计221580元，政府垫付65000元，尚欠155225元。并证实：2013年底，镇政府与众一公司原法定代表人徐某商议，准备卖掉建好的十余套商品房，但许德杰不同意，讲谁买房就送花圈，吓得没人敢买。
15、证人徐某的证言证实：2014年2月13日，众一公司法定代表人变更为许德杰，许德杰、王琪承诺法定代表人变更引起相关事宜由二人负责。长城公司是独山镇红色旅游商品街的一个承建单位，该公司的何某1施工队因资金短缺退出后，经公司经理办公会研究，由鲁某施工队就何某1项目部未完成的工程进行施工，合同约定鲁某施工队负责1号楼和2号楼的一半，承包方式是包工包料垫资，并有会议纪要。鲁某施工队未与长城公司签订挂靠协议。2013年底农民工堵路讨要工资，经独山镇政府和区劳动执法大队协调，准备降价销售部分已建成房屋兑现农民工工资，在现场受到许德杰、王琪强烈反对和阻扰，后他和独山镇政府协调借了150万元兑现农民工部分工资，后来法定代表人变更，他无法去解决农民工工资的事了。众一公司有能力支付工资，许德杰、王琪将盖成的房屋卖了六套，分别是1号楼的四套、2号楼的两套，总价110余万元，未入公司账户，具体情况何某2知道。他没向桂某借过钱，更没让许德杰做过担保。
16、证人何某2的证言证实：许德杰持有50%股份、王琪持有25%股份并授权给许德杰处置后，许德杰就开始讲自己是最大股东，公司都要听自己的，对徐某聘用的人员、签订的施工合同、委托的销售公司均表示不承认，并将售楼部锁住不让销售。2013年冬在售楼部，许德杰当着政府工作人员和工人的面说“哪敢买，我就将花圈送到哪家”，之后就没人敢买房。2014年2月许德杰任法定代表人后对外销售过房屋，卖了一套房屋给王某1，收定金30万元，许德杰还打电话来说将他认购的1号楼1-4号房卖给金寨县响洪甸姓吴的，认购的80万元现金交给王琪了，王琪也打电话来说了此事。
17、证人王某2的证言证实：许德杰持有50%股份后讲自己是大股东，多次在报纸上刊登公司法定代表人变更及营业执照遗失。众一公司与鲁某、黄某1签订合同是公司行为，合同上有公司公章，但许德杰让鲁某等人的施工队听自己的，否则没钱给。2013年底，经独山镇政府协调，徐某准备降价处置盖好的房屋兑现工人工资，但许德杰在售楼部当着政府工作人员和购房户的面讲谁买房子就送花圈到谁家。后来工人堵路讨要工资，政府借出150万元给众一公司兑现部分工资。
18、证人汪某的证言证实：他是2012年4月到众一公司上班的，许德杰是他表侄，期间许德杰、徐某因股权问题矛盾不断，许德杰持有50%股份、王琪持有25%股份后，许德杰讲自己是大股东，公司要听自己的，并要变更法定代表人，公司不能正常运转，从而在2013年度拖欠工人工资。后经独山镇政府协调，徐某准备降价出售盖好的房屋和在小岭头未开发土地来兑现工资，但许德杰、王琪不同意，在现场闹，因徐某只有25%股份没有话语权，该计划没能执行。
19、证人陈某3的证言证实：独山镇政府与众一公司协调卖房兑现工资，许德杰不同意，在售楼部做反工作，对购房户张某讲给所有购房户一家送一个花圈，后没人敢买房。劳动监察部门找他了解过情况也送过几次材料，每次送材料来，他都先打电话给许德杰，许德杰让收，他就收下来并交给许德杰。2014年4月2日劳动监察部门送文书来，他打电话给许德杰，许德杰说自己知道让他收下来，他就收下并告诉许德杰了，材料也交给许德杰了，那天还拍照了，所以记得清楚。
20、证人王某3（营销公司负责人）的证言证实：自2013年1月份，许德杰多次到售楼部来，还发生了打架事件，过了几个月，许德杰到售楼部讲自己是大股东都要听自己的，叫他撤走，因许德杰当时不是法定代表人，他们依然按合同进行营销，但有人购买房子，许德杰就对购买者讲房子不卖了，还把水电停了赶他们离开，2014年5月份的一天，售楼部门被锁上，公司被迫离开。
21、证人盛某1（售楼部工作人员）的证言证实：2013年初，许德杰找徐某要钱多次到售楼部捣乱，还与徐某儿子打架，之后经常到售楼部，只要有人来购房，许德杰以及许德杰带的人就跟购房者讲公司有经济纠纷不要买房等，在现场做反营销工作，过了几个月，因徐某没钱给许德杰，许德杰干预经营，讲自己是大股东并叫售楼部搬走，但王某3没听，2014年5月份的一天，许德杰将售楼部大门锁住，公司撤走。
22、证人王某4（售楼部工作人员）的证言证实：2014年5月份的一天，他上班时发现售楼部被人加了另一把锁，是许德杰锁的，因为许德杰不想让他们办公。
23、证人张某的证言证实：2014年1月20日在售楼部，许德杰让她把之前与公司签的购房合同书及购房余款交给自己，她不给，许德杰讲合同无效，镇政府担保无效，她说钱给齐了就进去住，许德杰说哪户进去住就给每户送一个花圈一个棺材，她就跟许德杰吵起来了。
24、证人陈某2的证言证实：镇政府与众一公司协调以售房款兑付工人工资，并组织工作组到售楼部监督售房，但许德杰在现场做反面工作，对购房户张某说购房款没交给自己，如果搬进去住，就给所有购房户一家送一个花圈一口棺材，当时许德杰和张某就吵起来了。
25、证人王某5的证言证实：2013年12月25日，因买的房子迟迟未交房，他到售楼部要房，当时镇政府的工作人员在监督售房，但许德杰从中做反工作，对众多购房户说“你们签订的合同都是无效的，我现在是法定代表人，你们都要听我的”，他当时就跟许德杰吵起来，其他人也不敢买房了。
26、证人桂某的证言证实：2013年上半年许德杰向他借了30万元，为催要借款，他于2014年3月份介绍黄某2从许德杰处买房，购房款中，洪某2代黄某2交的10万元是直接给他的，黄某2直接交给许德杰的10万元，许德杰说自己没钱花收着了。
27、证人王某1（曾用名黄某2）的证言证实：2014年2月19日，他和许德杰谈好购买4号楼403室，总价37万元，他付10万元后王琪开票，另10万元由洪某2代付。在此之前交过10万元认购金给徐某。
28、证人姚某的证言证实：2014年1月24日，她丈夫接到众一公司卖房信息称为解决农民工工资现房特价销售，后她们买了三间门面房，同年1月31日交了20万元，一个星期后交了25万元并签订购房合同。后听说众一公司股东闹矛盾，王琪打电话来称房子被查封，购房款被徐某私自拿走，钱没入公司账户，合同无效，但徐某打电话来说没事，钱已入公司账户，到时给她房子。
29、证人黄某1的证言证实：2014年4月份在许德杰家，他听许德杰说公司抵给何某2的1号楼四套房子被自己卖了100多万元，拿到购房预定金80万元。同年4月21日裕安区人社局向众一公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》的事他知道，但众一公司没有兑现。众一公司有能力兑现所欠的工人工资，有盖好的房子和闲置的土地，独山镇政府协调出售盖好的房子和闲置的土地兑现工人工资，但许德杰不同意，对购房者讲谁买房向谁家送花圈。
30、证人丁某1的证言证实：2013年5月份，因徐某未能按时付股权转让金，许德杰在公司闹，讲自己是大股东，公司所有人、所有施工队都要听自己的，并以公司名义叫鲁某施工队停工，还叫售楼部撤走，但没人听。2013年底，工人讨要工资，经独山镇政府协调，徐某准备降价处置部分商品房和公司闲置土地以兑现工人工资，但许德杰从中干扰，谁来买房就做反工作讲公司股份没搞清买房不算，导致没人敢买房，在年底政府协调解决工资时讲谁买房就送花圈到谁家，还把售楼部大门锁上赶走售楼人员。后工人堵路讨要工资，镇政府借给公司150万元用于支付工人工资。
31、证人盛某2（独山镇政府机关支部书记）的证言证实：2013年12月25日，他和其他镇政府工作人员及司法所的邹某成立工作组，确定由众一公司拿出二十套房子以优惠价销售兑现工人工资，但许德杰不配合，在售楼部拿着汪姓夫妻的购房合同说无效，当时在场的购房户多，影响很坏，许德杰、王琪还对售房人员讲这房不能卖、那房不能卖，导致没卖出房子，还说欠工资是公司内部的事情，镇政府不应牵头卖房，事后听说许德杰讲谁买房送花圈送棺材。后工人堵路讨要工资，镇政府借钱给众一公司支付工人工资。
32、证人邹某（独山镇司法所工作人员）的证言证实：2013年12月19日会议决定由镇政府监督卖房，购房合同章由司法所保管，购房款交镇政府账户以兑现工人工资，后他和盛某2及其他镇政府工作人员成立工作组到售楼部监督销售，许德杰在现场做反面工作，讲以前的购房合同一律无效，导致卖不出房子。事后听说许德杰在售楼部讲谁买房将花圈棺材送到谁家。后快年底了工人堵路，政府借给众一公司150万元用于垫付工人工资。
33、被告人许德杰的供述和辩解证实：自2013年2月份，他占众一公司50%股份，徐某、王琪各占25%股份，2014年2月13日他被正式核定为法定代表人。公司招标的是长城公司和精华公司，鲁某施工队与公司签订的合同是徐某个人以公司名义签订的，因该施工队不具有资质、没有向劳动部门缴纳工人工资保证金等因素，后期公司两次发函要求停止施工，且公司与施工队之间只是合同纠纷，不欠工人工资。独山镇政府、裕安区劳动监察大队多次协调解决公司拖欠农民工工资，大部分是徐某参加的，且公司财物审计报告显示已支付工程款1400余万元、徐某卖了36套房价值1000余万元、独山镇政府借了150万元，已足够支付工人工资，但徐某将售房合同及收款收据均向前推一个月，售房款用于个人挥霍。他没有讲过“谁购买公司的商品房将花圈送到谁家”，他讲的是“周某叫徐某私自把房子卖掉，房款供徐某个人使用而不支付工资，所卖出去的那些房子，我带口棺材和花圈死在他家，事情搞大自有相关部门处理”。裕安区人社局向公司下发的《劳动保障监察责令改正决定书》，他是三天后收到的，但其中鲁某施工队的工资数额不属实。他任法定代表人期间出售过一间房屋，该户前期交给徐某10万元，他们收了20万元定金，王琪开的收据，钱拿来后直接还了19万元给桂某，这笔钱是他担保借给徐某的。
关于众一公司、许德杰及其辩护人称应对众一公司、许德杰宣告无罪的上诉理由、辩护意见，经查：1、众一公司与鲁某施工队签订的《补充协议》及会议纪要，长城公司出具的“说明”，证人鲁某、徐某、王某2的证言，被告人许德杰的供述和辩解证实，众一公司明知鲁某施工队没有建筑施工资质，仍将工程发包给鲁某施工队施工，在众一公司未能支付工程款、农民工工资得不到及时兑付的情况下，众一公司负有支付劳动者劳动报酬的义务。2、证人姚某的证言证实她家买了众一公司三间门面房，已交购房款45万元；证人何某2、黄某1、桂某、王某1、徐某的证言证实，许德杰经手卖出部分房屋，得购房款近百万元。可见，众一公司“有能力支付劳动者的劳动报酬”。3、农民工工资表、考勤表、身份信息、行管人员工资表及证人鲁某、胡某、李某、乐某、凤某、洪某1的证言证实，鲁某施工队工人工资尚有120余万元未兑现，原判已将工资表与考勤表不一致的部分、未经劳动者签名确认的部分予以比除，认定鲁某施工队尚未兑现工资数额为100余万元，证据确实、充分，足以认定。4、裕人社监令字（2014）8号《劳动保障监察责令改正决定书》及送达材料，众一公司的文件、证明、通知，证人陈某3的证言证实，裕安区人社局曾下发《劳动保障监察责令改正决定书》责令众一公司支付劳动者的劳动报酬，并已送达，但众一公司仍不支付，系“经政府有关部门责令支付仍不支付”。5、相关书证，证人胡某、李某、乐某、凤某、洪某1、徐某、何某2、王某2、汪某、陈某3、王某3、盛某1、王某4、张某、陈某2、王某5、黄某1、丁某2、盛某2、邹某的证言证实，许德杰作为众一公司后期的控股股东及法定代表人，在政府协调卖房以兑现农民工工资时加以阻扰、卖出部分房屋后未将售房款用于支付劳动者的劳动报酬，系“直接负责的主管人员”。综上，众一公司具备拒不支付劳动报酬罪的主体资格，且作为众一公司股东及法定代表人的许德杰将售房款据为己有，在政府协调以售房款兑付农民工工资的情况下，拒不配合，并威胁买房人，在裕安区人社局责令众一公司支付农民工劳动报酬后，仍拒绝支付。由此可见，众一公司、许德杰的行为均符合拒不支付劳动报酬罪的特征，故对出庭检察员称众一公司、许德杰构成拒不支付劳动报酬罪的意见予以采纳，对众一公司、许德杰及其辩护人称应对众一公司、许德杰宣告无罪的上诉理由、辩护意见不予采纳。
本院认为：上诉人六安市众一置业有限公司有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处；上诉人许德杰系众一公司直接负责的主管人员，亦构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；