贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1383号
原告陈庆珍，女，汉族，贵州省习水县人。
一般授权委托代理人刘亚，系习水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告杨明霞，女，汉族，贵州省习水县人。
被告向廷欢，女，汉族，贵州省习水县人。
被告向廷旺，男，汉族，贵州省习水县人。
三被告共同特别授权委托代理人张仕宏，系贵州名城（习水）律师事务所律师。
原告陈庆珍诉被告杨明霞、向廷欢、向廷旺健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆珍及其诉讼代理人刘亚到庭参加了诉讼，被告杨明霞、向廷欢以及被告杨明霞、向廷欢、向廷旺的诉讼代理人张仕宏到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年10月19日下午6时许，原告因不久前丢失的鸡从被告杨明霞家里跑出来跑回到原告的鸡圈内，被告杨明霞认为跑到原告鸡圈内的鸡是被告杨明霞的，便想将跑到原告鸡圈内的鸡抓回，原告不让，双方便为此发生争执，进而被告杨明霞对原告进行辱骂，在辱骂的过程中，三被告便对原告进行殴打，并用镰刀将原告右侧口角至面部完全割伤，牙齿被打掉两颗，右侧膝关节皮肤裂伤，原告受伤后到醒民镇卫生院、习水县人民医院检查住院治疗。原告出院后就相应的损失与三被告协商未果，故原告诉至本院，请求判令：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费等共计28，124.05元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，共同向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、公安机关调查材料、撤销案件告知书，用以证明公安机关的调查材料中反映出原告所受之伤是本案被告造成的；
3、疾病诊断证明书、医疗病历档案，用以证明原告因本次事故受伤情况及原告受伤后到习水县人民医院住院治疗的情况，住院时间为26天；
4、医疗费发票、住院费用结算清单，用以证明原告受伤后花费医疗费7，228.00元的情况；
5、交通费发票，用以证明原告受伤后花费交通费的事实；
6、习水县公安局鉴定文书及鉴定费发票，用以证明原告所受之伤经鉴定为轻伤，花费鉴定费600.00元；
7、遵义医学院附属医院鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告需后续医疗费14，300.00元及因本次鉴定花费鉴定费700.00元的情况。
经质证，三被告对原告提交的第1、3、4组证据三性均不持异议；对原告提交的第2组证据的真实性和合法性不持异议，对证明目的持异议，认为撤销案件告知书及调查笔录不能达到原告的证明目的，而且原告方提交的调查笔录只是卷宗材料中一部分，二不是全部的卷宗材料，没有充足的证据证明原告受伤是本案被告造成的；对原告提交的第5、6、7组证据的真实性无异议，但对证明目的持异议。
三被告共同辩称：1、原告诉称的因不允许被告杨明霞到原告鸡圈里抓鸡，被告杨明霞对原告进行辱骂，导致矛盾发生，直至后面三被告殴打原告不是事实；2、原告口角受伤是原告自身造成的，被告方没有殴打原告；3、是原告不允许被告向廷旺抓鸡，进而原告辱骂向廷欢，才发生的抓扯，因原告手里面抓有一把镰刀，被告杨明霞怕伤到自己的儿子，才上前和原告发生抓扯，在抓扯过程中导致原告受伤，原告受伤是自己造成的；4、本案2013年10月10日发生后，醒民镇派出所进行了立案侦查，2015年习水县公安局作出了撤销案件告知书，该告知书载明没有证据证明杨明霞殴打原告的事实，因此原告提起的诉请不成立。
三被告为证明其辩解主张，共同向本院提交了以下证明：
1、身份证复印件、户口本复印件，用以证明三被告的诉讼主体资格及身份情况；
2、公安机关卷宗材料一份，用以证明：1、鉴定结论通知书证明原告受伤为轻伤，如果原告所受之伤为本案被告造成，那么被告方应承担相应的刑事责任，但是公安机关出具的撤销案件决定书没有追究被告的刑事责任，则证明原告所受之伤不是被告杨明霞造成的；2、调查笔录中杨明霞表示是原告辱骂向廷欢，被告向廷欢听见后才去抓扯原告的嘴角，进而发生的相互抓扯；3、原告口角所受的裂伤是因原告手里拿着镰刀，在抓扯过程中原告的镰刀不小心划伤自己的，不是被告杨明霞造成的；4、原告在笔录中也陈述了自己不知道自己嘴角及牙齿是怎么受伤的情况；
3、撤销案件决定书，用以证明公安机关撤销了本案，没有追究被告方的刑事责任，因此不能证明原告所受之伤是被告方造成的。
经质证，原告对三被告提交的第1组证据三性均不持异议，对三被告提交的第2、3组证据的真实性无异议，但对证明目的持异议，认为该两组证据均不能证明被告方没有造成原告受伤的情况。
经审理查明：2013年10月19日下午6时许，原告陈庆珍与被告杨明霞因从被告杨明霞家里跑到原告陈庆珍鸡圈内的鸡的归属问题发生争议，被告杨明霞认为跑到原告鸡圈内的鸡是自己的，其便叫其儿子向廷旺到原告陈庆珍的鸡圈内将鸡捉回，原告认为是自己的鸡，便不让向廷旺捉回，双方便为此互相辱骂，被告杨明霞之女向廷欢听见后便也跑过来和原告发生了辱骂，进而与原告发生抓扯，被告杨明霞及其子向廷旺看见该情形后便也参与到抓扯中。双方在抓扯过程中至原告右侧口角至面部割伤，牙齿损伤两颗，右侧膝关节皮肤裂伤。原告受伤后到醒民镇卫生院、习水县人民医院检查住院治疗。原告出院后就相应的损失与三被告协商未果，故原告向本院诉请：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费等共计28，124.05元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有原告提供的第1-7组证据、三被告共同提交的第1-3组证据及双方当事人的当庭陈诉在卷为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点可归纳为：一、关于原告主张赔偿费用的计算和认定问题；二、关于责任主体及赔偿责任划分问题。
一、关于原告主张赔偿费用的计算和认定问题。参照2015年度贵州省国民经济统计数据中涉及人身损害赔偿的相关项目标准，本院作如下认定：1、医疗费7，228.05元，有医疗费票据在卷为证，本院予以确认；2、护理费2，025.65元，原告没有提供专业护理人员的证据，本院根据原告受伤住院的情况，酌情认定原告住院期间由1人护理，护理费的标准按照居民服务行业计算，故原告的护理费应为28437元／年÷365天×26天=2，025.65元，原告主张2288元的护理费超出了该标准，本院对超出部分不予支持；3、误工费2，288.00元，因原告为农村户口，故按农林牧渔业相应的标准计算其误工费，误工时间按照原告住院时间计算，原告实际住院时间为26天，故其误工费应为33590元／年÷365天×26天=2，392.71元，原告诉请2，288.00元的误工费未超出了该标准，本院尊重其愿，予以支持；4、住院伙食补助费660元，原告住院时间为26天，其住院伙食费应为100元／天×26天=2，600.00元，原告主张660.00元的住院伙食补助费未超出该标准，本院尊重其愿，予以支持；5、营养费500.00元，原告提交的出院的医嘱中确有载明加强营养的记载，本院结合原告受伤的情况，对原告主张的营养费酌情支持500.00元；6、交通费300.00元，原告提交的交通费票据中只有鉴定所需的152.00元交通费票据，本院考虑到原告受伤后确需到医院治疗等情况，故对原告主张的交通费酌情支持300.00元；7、住宿费，因原告没有提交住宿费的票据，故本院对原告主张200.00元住宿费的诉讼请求不予支持；8、鉴定费1，300.00元，有相应的鉴定费票据在卷为证，本院予以支持；9、后续医疗费14，300.00元，有鉴定意见书在卷为证，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计应为28，601.70元，原告主张28，124.05元的诉讼请求没有超出该标准，故本院对原告的各项损失依法确认为28，124.05元。
二、关于责任主体及赔偿责任划分问题。公民的健康权受法律保护。本案中原告陈庆珍与三被告因鸡的归属问题发生争执，理应寻求正当合法途径予以解决，其与被告杨明霞相互辱骂，导致相互抓扯至原告受伤，原告自身存在一定的过错，应承担相应的过错责任；被告在原告与其相互辱骂的过程中不理智面对，反而与原告相互抓扯，其与原告互相抓扯的行为直接导致原告受伤，其行为存在主要过错。故此，本院酌定由原告自行承担其受伤损失总额的40%，由被告承担原告受伤损失总额的60%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨明霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庆珍医疗费、护理费等共计壹万陆仟捌佰柒拾肆元肆角叁分（￥16，874.43元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈庆珍负担60.00元，由被告杨明霞负担90.00元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、副本各二份，本判决书原件及复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 进