北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初255号
原告董德瑞，男，1961年8月1日出生。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人郭新占，乡长。
委托代理人朱浠若，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府工作人员。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
第三人北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会，住所地北京市丰台区京石高速辅路郭庄子村村民委员会大院。
负责人王平，主任。
委托代理人路司峰，北京市中淇律师事务所律师。
原告董德瑞因认为被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）不履行村务公开监督的法定职责，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会（以下简称郭庄子村委会）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告董德瑞，被告卢沟桥乡政府的委托代理人朱浠若、王环颖，第三人郭庄子村委会的委托代理人路司峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德瑞诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村（以下简称郭庄子村）村民。2016年3月13日，原告以邮寄方式要求郭庄子村委会向原告进行村务公开，公开郭庄子村旧村改造项目每院房屋拆迁人员安置及补偿、补助费发放及使用情况明细，非本村人员购房时间及缴费金额情况明细、现在空置房屋情况明细；郭庄子村2014年3月21日强拆五里店1×号院相关手续、每间房内财物清单及全程录音、录像，拆迁公司全称和拆迁相关费用明细；郭庄子村从2010年至今每人每年门诊、住院大病、特病费用及村报销金额情况明细，区农合报销金额情况明细，红十字、民政各级政府及村补助和救助情况金额明细，郭庄子村2010年后新农合报销办法，各级政府及村对老干部补助发放情况明细。郭庄子村委会于次日签收邮件，至今未答复。原告于2016年5月19日向被告邮寄《责令郭庄子村村务公开申请书》，被告于次日签收，至今未答复。该村务公开申请涉及本村村民利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条，被告应当调查核实，责令依法公布。综上所述，特提起行政诉讼，请求法院依法判令被告履行法定职责，对原告于2016年5月19日提交的《责令郭庄子村村务公开申请书》在法定期限内给予答复。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、《村务公开申请书》、EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果，证明原告向郭庄子村委会提交村务公开申请；2、《责令郭庄子村村务公开申请书》、EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果，证明原告向被告邮寄村务公开监督申请书，要求被告履行法定职责。
被告卢沟桥乡政府辩称，2016年5月20日，被告收到原告的《责令郭庄子村村务公开申请书》。2016年6月1日，被告发出《督查通知》，要求被申请人核实相关情况，对属于村务公开范围的及时向村民公开，并于6月8日下午5:00前将情况说明上报乡政府办公室。因原告申请事项繁多且内容复杂，郭庄子村委会无法在60日内做出完整答复，经批准，被告延长答复期限。2016年7月29日，郭庄子村委会作出《关于督查通知事项的情况说明》，就原告提出的村务公开事项分别进行了说明。2016年8月12日，被告对原告作出答复并送达。被告收到原告的申请后，已经依法履行调查核实并责令郭庄子村委会依法公开的职责。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢沟桥乡政府提交并在庭审中出示以下证据，证明其已经履行法定职责，对原告申请事项进行调查、核实并作出答复：1、督查通知两份；2、延期审批表；3、《关于督查通知事项的情况说明》；4、卢沟桥乡政府答复；5、圆通速递单；6、北京市政府信息公开申请表、登记回执及卢沟桥乡（2015）第18号《政府信息公开相关事项答复告知书》；7、北京市政府信息公开申请表、登记回执及卢沟桥乡（2015）第19号《政府信息公开相关事项答复告知书》、丰政复字[2016]14号《行政复议决定书》、卢沟桥乡（2016）第15号《政府信息公开相关事项答复告知书》；8、北京市政府信息公开申请表、登记回执及卢沟桥乡（2015）第20号《政府信息公开相关事项答复告知书》、卢沟桥乡（2016）第16号《政府信息公开相关事项答复告知书》、丰政复字[2016]66号《行政复议决定书》、卢沟桥乡（2016）第26号《政府信息公开相关事项答复告知书》、2010年至2015年度卢沟桥乡特困人群救助金情况汇总表、2012年至2015年《关于对正常离任村主要干部生活补贴的公示》。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条作为法律依据。
第三人郭庄子村委会同意被告的答辩意见。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，董德瑞系郭庄子村村民。2016年3月13日，董德瑞向郭庄子村委会邮寄《村务公开申请书》，申请公开郭庄子村旧村改造项目每院房屋拆迁人员安置及补偿、补助费发放及使用情况明细，非本村人员购房时间及缴费金额情况明细、现在空置房屋情况明细；郭庄子村2014年3月21日强拆五里店1×号院相关手续、每间房内财物清单及全程录音、录像，拆迁公司全称和拆迁相关费用明细；郭庄子村从2010年至今每人每年门诊、住院大病、特病费用及村报销金额情况明细，区农合报销金额情况明细，红十字、民政各级政府及村补助和救助情况金额明细，郭庄子村2010年后新农合报销办法，各级政府及村对老干部补助发放情况明细。2016年5月19日，董德瑞向卢沟桥乡政府邮寄《责令郭庄子村村务公开申请书》，要求卢沟桥乡政府责令郭庄子村委会对上述事项村务公开并书面答复。2016年6月1日及7月19日，卢沟桥乡政府办公室发送督查通知，责令郭庄子村核实相关情况，属于村务公开范围的事项及时向董德瑞公开，并书面回复。因董德瑞申请事项繁多且内容复杂，60日内郭庄子村无法作出完整答复，卢沟桥乡政府于2016年7月19日决定延期答复。2016年7月29日，董德瑞向本院提起本诉讼。同日，郭庄子村委会向卢沟桥乡政府办公室作出《关于督查通知事项的情况说明》，对董德瑞村务公开申请事项分别予以说明。2016年8月12日，卢沟桥乡政府办公室回复董德瑞，主要内容为：来信所提出的相关事项董德瑞已分别于2015年10月10日及2015年11月19日向卢沟桥乡政府进行政府信息公开申请，卢沟桥乡政府已在法定期限内分别进行了答复；来信所提出的相关事项郭庄子村已逐项进行了回复，详细回复见附件。卢沟桥乡政府将该答复及附件《关于督查通知事项的情况说明》送达董德瑞。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。据此，卢沟桥乡政府具有对董德瑞的申请调查核实并作出相应处理的职责。本案中，卢沟桥乡政府在接到董德瑞的申请后，发送督查通知进行调查，并根据郭庄子村委会的回复及核实情况对董德瑞进行答复，已履行了法定职责，董德瑞的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董德瑞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告董德瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 艳
王培松