石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1546号
原告孙永强，男，1974年12月1日出生，汉族，北京铁路局职工，住石家庄市桥西区。
委托代理人李峰，河北决策律师事务所律师。
被告杨嘉宁，男，1983年3月25日出生，汉族，河北锦轩文化传媒有限公司法定代表人，住石家庄市长安区。
被告孙玉芳（系被告杨嘉宁之母），1957年1月8日出生，汉族，石家庄第九中学退休职工，住石家庄市长安区。
被告杨顺通（系被告杨嘉宁之父），1956年12月29日出生，汉族，北人集团退休职工，住石家庄市长安区。
原告孙永强与被告杨嘉宁、孙玉芳、杨顺通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永强及其委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告杨嘉宁、孙玉芳、杨顺通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永强诉称，原告与被告杨嘉宁系表兄弟关系，平素关系较好。自2014年12月14日起，被告杨嘉宁以资金周转为由，多次向原告借款，截止2015年5月，原告孙永强以现金或转款方式累计借给被告杨嘉宁6345**元。上述这些借款有的是原告的自有资金，有的是原告从朋友处借出，再转借给被告杨嘉宁的，因被告杨嘉宁声称这些借款的借期都不长，故承诺的利息较高。上述这些借款到期后，被告杨嘉宁并未按约定偿还借款。经原告催要，杨嘉宁均承诺偿还借款支付利息，并以书面形式出具了还款计划书，被告孙玉芳、杨顺通作为被告杨嘉宁的父母自愿对上述借款承担连带保证责任，并出具了担保还款协议书。但是被告杨嘉宁至今也未按还款计划书执行。故诉至法院，请求法院判决：1、被告杨嘉宁归还原告借款665000元整，并按年利率24%支付利息127950元，及2016年3月11日起至借款还清之日止的利息；2、被告孙玉芳、杨顺通对被告的792950元借款及利息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及保全费由三被告承担。
被告杨嘉宁、孙玉芳、杨顺通未到庭，未答辩。
经审理查明：
一、2014年12月9日被告杨嘉宁向原告出具借条，向原告借款60000元，约定12月底归还。
原告称实际借款时间为2014年9月26日，原告向被告杨嘉宁转帐60000元，当时未打条，在被告杨嘉宁再次借款时补的借条；利息主张自2014年12月9日起计算至2016年3月9日起诉前止，按年利率24%计算为18000元。
二、2014年12月14日被告杨嘉宁向原告出具借条，向原告借款200000元，约定借期三个月。
原告称上述借款中140000元系转账给付，另给付30000元现金，还有30000元是预先扣除的利息，原告按本金170000主张权利；关于该200000元的累计利息，2015年6月1日被告杨嘉宁出具借款150000元的借条1张；2015年8月29日被告杨嘉宁就该笔借款出具还款计划，该还款计划显示已还20000元；原告主张自2014年12月14日至2016年3月14日按170000元的本金、年利息24%计算15个月的利息，为51000元，再扣除被告已经偿还的相当于4个月按月利率3%计算的利息2万元，主张利息为37800元。
三、2015年5月3日被告杨嘉宁出具借杨某200000元的借条，并承诺于2015年5月7日归还。
原告称当时被告杨嘉宁向原告借款，因原告没有钱，由原告向杨某借款175000元，并在原告的指示下由杨某直接向被告杨嘉宁转款175000元，该款项分两笔转帐，分别转了79000元和96000元，原告为杨某出具了借条；2015年5月21日被告杨嘉宁又借款20000元，过程同上，由杨某向杨嘉宁转账20000元；此外，被告杨嘉宁欠吴某30000元，由原告孙永强又向杨某借了30000元偿还了吴某，由杨某直接支取的现金给付的吴某；2015年6月1日，杨嘉宁出具借孙永强130000元的借条，这是利息；以上借款本金总计225000元，从还款计划显示被告杨嘉宁已还75000元和23000元，原告认为还的是利息，三笔借款的利息共计67500元，其中175000元的利息自2015年5月3日至2016年3月3日，为10个月按月息3%计算为52500元，20000元的利息自2015年5月21日至2016年3月21日，为10个月按月息3%计算为6000元，30000元的利息从2015年5月27日至2016年3月27日，为10个月按月息3%计算为9000元，以上利息合计67500元；因被告杨嘉宁已还98000元，减去上述利息67500元，还剩余30500元视为偿还的本金，故由225000元减去已还的30500元本金，主张的本金为194500元，及起诉后的利息。
四、2015年5月10日被告杨嘉宁向原告出具借款375000元的借条。原告称被告杨嘉宁分别于2015年5月12日借款80000元，5月14日借款40000元，5月20日借款40000元，5月24日借款40000元，之后，被告杨嘉宁就上述借款的本息合计375000元补签借条1张，因借款时间记不清了，时间写成2015年5月10日；关于5月20日的借款40000元，系原告向付新静转借了40000元，一周后还50000元，因杨嘉宁没有还款，原告代杨嘉宁还款50000元，多还了10000元，该50000元在被告杨嘉宁出具的还款计划第4笔中有显示；以上借款总计210000元，因被告杨嘉宁没有还款，利息主张自2015年5月12日至2016年3月12日，按月息2%计算为63000元。
五、原告称还有借款30500元，2015年6月10日被告杨嘉宁和他母亲又向原告借款，原告又借给现金28000元，是被告杨嘉宁从原告的卡上直接转的，原告通过微信将密码告知被告杨嘉宁；之后又向原告借钱10000元，其中还了7500元，还有2500元没有还；该30500元的利息从2015年6月10日起计算至开庭前，按月息2%计算为9150元。
六、2015年12月13日被告孙玉芳、杨顺通出具《担保还款协议书》：“杨顺通、孙玉芳自愿为杨嘉宁欠款担保（杨嘉宁欠孙永强67万元本金）（陆拾柒万元整）已还10.55万元（壹拾万零伍仟伍佰元）剩余56.45万（伍拾陆万肆仟伍佰元）。还款日期第一次为2015年12月20日前还叁拾万元整（30万整）第二次为2015年12月25日前（26.45万）（贰拾陆万肆仟伍佰元）。利息还本金后，共同协商。保证人：孙云芳保证人：杨顺通2015年12月13日”。
以上事实有2014年12月9日被告杨嘉宁出具的借条1张、2015年8月22日中国建设银行卡流水1份、2014年12月14日被告杨嘉宁出具的借条1张、2015年6月1日被告杨嘉宁出具的借条1张、河北银行流水明细1份、2015年8月29日还款计划1份、2015年5月3日被告杨嘉宁出具的借条1张、2015年5月3日原告出具的借条1张、中国工商银行的银行流水2页、2015年5月21日原告出具的借条1张、中国工商银行流水1份、吴某的证明及证人吴某出庭作证、2015年3月31日原告出具的借条、杨某的证明2份及证人杨某出庭作证、中国工商银行明细清单1份、2015年6月1日被告杨嘉宁的借条1份、2015年8月29日被告杨嘉宁出具的还款计划1份、2015年5月10日被告杨嘉宁出具的借条1张、河北银行流水4页、2015年12月13日被告孙玉芳、杨顺通出具的担保还款协议书1份、微信截屏1页及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告杨嘉宁系民间借贷关系，原告向被告杨嘉宁借款，被告杨嘉宁应履行还款付息义务。
一、关于2014年12月9日被告杨嘉宁向原告借款60000元，原告主张被告杨嘉宁偿还，本院予以支持，原告主张的利息应自逾期还款时，即自2015年1月1日时起算，因双方未约定利息，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、关于2014年12月14日被告杨嘉宁出具借条的200000元，原告主张按实际给付的170000元主张权利，本院予以支持。被告杨嘉宁曾就该笔借款的利息出具150000元的借条并还款20000元，因双方约定的利息较高，故对原告主张所还20000元系按月息3%偿还的4个月的利息，本院予以支持，上述170000元的借款应自2015年4月14日起按月息2%计算。
三、关于杨某实际借给被告杨嘉宁的三笔借款175000元、20000元和30000元，共计225000元，系由原告向杨某借款转借给被告杨嘉宁，并由原告向杨某出具借条，对此，被告杨嘉宁也予认可，并向原告出具上述借款的还款计划书，故原告主张上述借款，本院予以支持。因上述借款被告杨嘉宁已还98000元，该款项应先扣除利息，被告杨嘉宁以出具借条的方式对利息进行确认，该利息过高，故对于原告主张175000元的利息自2015年5月3日至2016年的3月3日按月息3%计算、20000元的利息自2015年5月21日至2016年3月21日按月息3%计算、30000元的利息从2015年5月27日至2016年3月27日按月息3%计算，本院予以支持，以上利息合计67500元；因被告杨嘉宁已还98000元，减去上述利息67500元，剩余30500元视为偿还的本金，故上述借款未偿还本金应为194500元，其利息应自2016年3月28日起按月息2%计算。
四、关于2015年5月10日被告杨嘉宁向原告出具借款375000元的借条，被告杨嘉宁分别于2015年5月12日借款80000元，5月14日借款40000元，5月20日借款40000元，5月24日借款40000元，因被告杨嘉宁承认5月20日借款由原告偿还50000元，并在还款计划中予以确认，故被告杨嘉宁实际借款为210000元，原告主张该借款并主张自2015年5月12日起按月息2%计算的利息，本院予以支持。
五、原告称被告杨嘉宁还向原告借款30500元，但原告提供的证据无法证实其主张，故本院不予支持。
六、被告孙玉芳、杨顺通自愿对被告杨嘉宁的借款564500元承担连带清偿责任，对此，本院予以确认。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨嘉宁于本判决生效后五日内偿还原告孙永强借款634500元及利息（其中，本金60000元自2015年1月1日时起按中国人民银行同期贷款利率计算；本金170000元自2015年4月14日起按月息2%计算；本金194500元自2016年3月28日起按月息2%计算；本金210000元自2015年5月12日起按月息2%计算；以上均计算至本判决确定的履行之日止）；被告孙玉芳、杨顺通就上述借款中的564500元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11730元，减半收取5865元，由被告杨嘉宁负担，被告孙玉芳、杨顺通承担连带责任（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 靳若楠