苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0195号
原告苏州市东运旅游客运有限公司。
法定代表人沈林生，董事长。
委托代理人胡艺平、谢福超，江苏智择律师事务所律师。
被告查日刚。
原告苏州市东运旅游客运有限公司（以下简称东运公司）诉被告查日刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员余琼琼适用简易程序，于2014年3月26日、5月13日公开开庭进行了审理。原告东运公司委托代理人谢福超、被告查日刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东运公司诉称，原、被告于2009年3月26日、2013年1月30日分别签订车辆挂靠协议两份，约定被告将其所有的车辆苏E×××××挂靠在原告处对外租赁经营，原告按月收取被告管理费。后该车辆租赁给凯美特电子（苏州）有限公司（以下简称凯美特公司）使用。凯美特公司在车辆租赁期间经营不善，经常拖欠每月应付租车费用。最终凯美特公司拖欠被告车辆自2011年3月至12月租金262410元，为支付该期间被告的营运成本，原告于2011年6月至12月共计向被告银行账户预支135530元。2011年12月25日，凯美特公司因经营不善，向苏州市工业园区人民法院提出破产申请，经清算后凯美特公司的资产清偿率为20%。按此比例计算被告的实际应得车辆租金为52482元，因此被告应当向原告返还此前预支的款项83048元。该款经原告多次催讨未果，故起诉至法院请求依法判令：1、被告返还原告83048元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告查日刚辩称，其所有的车辆挂靠在原告处，并以原告的名义出租给凯美特公司，其与凯美特公司没有任何关系，其车辆的运营款是由原告直接支付的。原告诉状中所称的135530元是支付的2011年6月至12月的运营款，至今原告还拖欠其营运款126880元。因此，其不应返还原告83048元。
经审理查明，2009年3月26日，原告东运公司作为甲方与被告查日刚作为乙方签订《挂靠协议》一份，约定甲方确认乙方拥有车型亚星、车牌号苏E×××××的车辆所有权和自营项目的经营权，乙方承诺遵守甲方所有的规章制度，车辆的运营权、标志牌所有权归甲方，乙方只具有使用权；乙方每月向甲方交纳挂靠费300元；乙方在挂靠甲方期间内，乙方自营项目的经营收入完全归乙方所有，需要甲方代开发票的，甲方将根据税务部门的规定代收税金，乙方个人所得税自理。后，被告查日刚作为驾驶员以其所有的车辆苏E×××××以原告东运公司的名义对外租赁给凯美特公司使用。
2010年4月6日，原告东运公司向包括被告查日刚在内的其他挂靠人发出《协议书》一份，载明：“现本公司发放凯美特司机2010年1月份班车费用，因凯美特公司2009年11月份的帐未汇入本公司账户，2009年12月，2010年1月，均未到账。考虑到凯美特公司最近经营状况不太良好。所以，自今天开始，如凯美特汇钱入本公司，则发放当月班车费用，否则不予结算。公司与司机都应及时向凯美特公司追讨班车费用。”
2012年3月19日，苏州工业园区人民法院执行局向原告东运公司发出《执行通知书》一份，指出因凯美特公司停业，其股东向该院申请破产，经清算小组进行清理并召开债权人会议，确定普通债权人的受偿比例为20%。2012年4月5日，原告东运公司的挂靠人于对甫出具收条一份，确认其车辆苏E×××××挂靠于原告东运公司并租赁给凯美特公司使用，对于2011年7月至12月凯美特公司未予结算的租车费用78388元，同意按照20%的受偿比例即15677元进行结算。
后原告东运公司作为甲方与凯美特公司作为乙方签订《和解协议》一份，载明：截止至2012年1月1日，凯美特公司结欠甲方运输款共计898420元，现双方同意按照20%的比例即179684元予以结算，甲方在收到上述款项后，与乙方所有纠纷全部了结，对于未受偿部分全部放弃主张。上述款项898420元为凯美特公司结欠原告东运公司2011年3月至12月的运输款，具体包括：车辆苏E×××××的款项262410元、车辆苏E×××××的款项261600元、车辆苏E×××××的款项168744.80元等共计7辆车辆的运输款。
另查明，原告东运公司分别于2011年6月、7月、8月、10月、12月向被告查日刚的银行账户汇入款项共计132630元。被告查日刚所有的车辆苏E×××××在2011年6月至12月期间应支付原告东运公司的挂靠费为2100元、GPS费用为950元及可成4月一车营业额为150元。在庭审中，原、被告双方一致确认，被告查日刚收到款项135530元，该款项已抵扣被告查日刚应支付原告东运公司于2011年6月至12月的挂靠费及GPS费用等费用2900元，因此被告查日刚实际收到款项为132630元；且被告查日刚于2011年3月至12月在凯美特公司的运营款合计为262410元。
再查明，2012年2月22日，经苏州市相城区工商行政管理局批准，苏州工业园区东运汽车服务有限公司将公司名称变更为苏州市东运旅游客运有限公司即本案原告。
又查明，2013年1月30日，原告东运公司作为甲方与被告查日刚作为乙方再次签订《协议》一份，约定乙方现拥有车型亚星、车牌号XX的车辆所有权，愿意将该车登记在甲方名下使用并承诺遵守甲方所有的规章制度，车辆的营运证、标志牌及相关证件及资料归甲方，乙方只具有使用权；本协议自2013年1月1日至2016年2月6日止；乙方每月向甲方交纳管理费用400元；乙方在经营期间内，乙方自营项目的经营收入完全归乙方所有，甲方仅为乙方代签合同，并根据税务部门的规定代收税金，其余一切事务与纠纷与甲方无关，乙方个人所得税自理，乙方做甲方指定业务的，甲、乙方双方明确共营业务以甲方出具的财务凭证为主，经营收入根据实际签订的服务合同按约定按实分配，其经营收入风险根据双方各自收益比例各自对外承担责任；双方发生争议，应首先友好协商解决，协商不成，选择签约地即甲方所在地相城区人民法院解决。
以上事实，由原告提供的挂靠协议二份、车辆行驶证一份、协议书一份、执行通知书一份、收条一份、公司准予变更登记通知书一份、和解协议一份、情况说明二份、清单一份及庭审笔录予以证实。
本案的主要争议焦点为：135530元款项的性质应如何认定以及被告应否返还原告款项83048元？
原告东运公司认为，被告挂靠车辆的经营风险应由其自行承担，因凯美特公司已进行破产清算，资产清偿率为20%，因此被告应取得的运营款为52482元，原告在2011年6月至12月期间向被告预支款项135530元，故被告应返还原告83048元。
被告查日刚认为，其车辆的租赁费用均是凯美特公司支付给原告，原告再支付给被告的，原告所谓的预支款项135530元系正常支付给其的运营款，不应当返还83048元。
本院认为，原告东运公司与被告查日刚之间签订的挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在庭审中，原、被告双方对被告将其车辆挂靠在原告处，并出租给凯美特公司使用，且凯美特公司应支付被告车辆2011年3月至12月的租车费用为262410元的事实均无异议。关于135530元款项性质如何认定的问题。本院经审查后认为，在本案中，原告东运公司与被告查日刚签订了两份挂靠协议，现原告东运公司主张被告查日刚返还的款项83048元，系其声称在2011年6月至12月期间预支给被告查日刚的部分款项，因此用于约束原、被告双方的应为2009年3月26日签订的第一份挂靠协议。从该份挂靠协议中看，双方并未对运营款的结算作出约定，且原、被告之间除挂靠协议外没有再签订其他协议亦未对运营款如何结算另行作出书面约定。根据原、被告双方签订挂靠协议的目的来看，被告系自然人，其车辆不能以其个人名义对外运营，因此其将车辆挂靠在原告处以原告的名义对外运营取得收益，而原告则可以收取被告挂靠费等其他费用。因此，被告的车辆以原告的名义出租给凯美特公司所使用，原告理应在收取凯美特公司租赁费用并扣除被告的相关费用后将运营款支付给被告。但原告认为，支付预支款是双方之间的交易习惯，且除了预支款外，再无向被告支付过其他款项。可见，原告所谓支付给被告的预支款即为运营款，135530元即为原告于2011年6月至12月期间分五次支付给被告的运营款。关于被告应否返还原告款项83048元的问题。本院经审查后认为，双方在挂靠协议中并未对运营款的风险承担问题作出约定。且根据原告提供的与凯美特公司签订的和解协议、凯美特结欠原告租车费用的情况说明及其他挂靠人于对甫的收条可以看出，原告从凯美特公司按照20%的比例受偿了2011年3月至12月期间7辆车辆的租车费用后，另行按照20%比例支付了其他挂靠人之一于对甫在2011年7月至12月的运营款78388元＊20%即为15677元（于对甫挂靠车辆在2011年3月至12月期间的运营款实际为168744.80元）。以上可见，原告按照20%比例清偿其他挂靠人的运营款系2011年3月至12月的扣除其已支付运营款部分的剩余运营款。因此在双方未对运营款风险承担问题进行约定的情况下，原告要求被告返还已支付的部分运营款83048元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市东运旅游客运有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币938元，由原告苏州市东运旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
代理审判员 余琼琼
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张晓红
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。