湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初715号
原告：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇双电路2号。
法定代表人：唐晓春，该行行长。
委托诉讼代理人：邓鹏举，男，1964年4月11日出生，汉族。
被告：邓艳，女，1978年4月4日出生，汉族，农民。
被告：彭旭，女，1980年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卿协军（系被告彭旭之夫），男，1979年1月25日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行（以下简称中国农行双牌县支行）与被告邓艳、被告彭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农行双牌县支行的委托诉讼代理人邓鹏举及被告邓艳、被告彭旭委托代理人卿协军到庭参加诉讼。原告中国农行双牌县支行法定代表人唐晓春、被告彭旭因事未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行双牌县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓艳偿还原告贷款本金22461.17元，并支付利息40.59元（利息计算至2016年12月20日、以后利息计算至实际履行日止）；2.被告彭旭负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告邓艳因经营造林急需资金，向原告申请办理了一笔农户小额贷款，金额50000元，循环三年，并签订了《农户贷款借款合同》，被告彭旭提供保证担保。但被告自2015年9月29日起开始拖欠本息，至今未偿清。经原告多次对被告催收无效，故诉至法院。
被告邓艳辩称，借款属实，但实际是其丈夫以她名义所借，并由被告邓艳签订的借款合同。被告邓艳在2016年6月7日偿还了15000元，2016年10月29日偿还了15000元，2016年12月17日偿还借款2000元，总计归还借款32000元，原告诉称的利息被告不知道是如何计算的，请求法院驳回原告的过高的利息请求。
被告彭旭辩称，借款是事实，提供担保也是事实，但是在贷款第一次到期时，被告彭旭向原告提出了解除担保的请求，只是因为原告方的手续问题导致没有办理，且被告邓艳一直在积极偿还借款，并不存在恶意拖欠，只是因为经济困难一时难以偿还。故被告彭旭不应当承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邓艳提供的还款凭证3份，证明被告邓艳已向原告还款32000元，应当尚下欠18000元未予归还，故对原告如何计算偿还本息的，被告邓艳并不知情。原告对三份还款凭证的真实性没有异议，但原告计算还款方式是本息一起计算的，即2016年6月7日归还本金为14000元及利息863.46元，被告在原告起诉后于2016年10月29日偿还借款本金11778.67元，利息2362.92元及逾期罚息894.83元，2016年12月17日向原告偿还本金1760.16元及逾期罚息239.84元，共计偿还本金27538.83元，利息3226.38元及罚息1134.67元，合计还款金额为31899.88元。根据被告提供的三份还款凭证及原告提供的借款合同及还款明细，证实被告实还款金额为31899.88元，其中归还借款本金为27538.83元、利息3226.38元、罚息为1134.67元，对该事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月28日，被告邓艳因经营造林急需资金，向原告申请办理了一笔农户小额贷款，金额50000元，循环三年，并签订了《农户贷款借款合同》，被告彭旭提供连带保证担保。尔后，被告于2016年6月7日向原告偿还14863.46元，其中偿还借款本金14000元，利息863.46元。2016年10月29日向原告偿还15000元，其中本金11778.67元，利息2362.92元，逾期利息894.83元。后经原告多次催收，被告以种种理由未付，故诉至法院。
另查明，原告起诉后，被告邓艳于2016年12月17日向原告偿还2000元，其中借款本金1760.16元，利息239.84元。
综上，被告向原告偿还借款本金共计27538.83元，利息3226.38元，逾期利息1134.67元，合计金额为31899.88元。截止2016年12月17日，被告尚欠借款本金22461.17元及利息40.59元，共计22501.76元。
本院认为：被告邓艳向原告农业银行双牌支行借款并签订借款合同，被告彭旭为该笔借款提供担保，系协议当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约向借款人提供了借款，但被告邓艳未按协议的约定偿还借款本金和支付利息，理应承担偿还借款本金及给付利息的责任。本案中，原告分别三次向原告还款，合计金额为31899.88元，依照借款合同还本付息的约定，原告实际归还借款本金为27538.83元，支付利息3226.38元，支付逾期利息1134.67元，尚欠借款本金22461.17元，利息40.59元。故对原告提出实际还款32000元，下欠18000元未予归还的辩称意见，本院不予采信。又本案中，被告彭旭虽提出其在借款第一次到期后向原告提出解除担保的申请，因原告方办理手续问题未审批，故被告彭旭不再承担连带担保责任的辩称，但被告彭旭未向本院提交有效证据予以证实，故对被告彭旭的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，被告邓艳向原告借款，被告彭旭为该笔借款提供连带担保，有原告提供的借款合同为据。借款到期后，被告邓艳应向原告偿还借款，被告彭旭应承担连带担保责任。故对原告提出的要求被告邓艳归还借款本息及被告彭旭承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行借款本金22461.17元及利息40.59元（利息计算至2016年12月20日），合计人民币22501.76元。以后的利息按本金22461.17元，年利率8.4%，自2016年12月21日起至债务清偿完毕之日止计算；
二、被告彭旭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取计388元，由被告邓艳、被告彭旭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何潘
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。