广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第679号
原告：方秀英，女，1948年6月4日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：杨博慧，女，1980年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
两原告共同委托代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住。
法定代表人：陈蔚，职务总经理。
委托代理人：李竞贤，广东翔信律师事务所律师。
第三人：杨荣龙，男，1948年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
第三人：陈丽贞，女，1959年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
第三人：杨雪婷，女，1985年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告方秀英、杨博慧诉被告广州市越秀区城市建设开发公司、第三人杨荣龙、陈丽贞、杨雪婷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方秀英、杨博慧，两原告共同委托代理人黄敏，被告委托代理人李竞贤，第三人杨荣龙、陈丽贞、杨雪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀英、杨博慧诉称：广州市越秀区西华路鸭乸塘三巷房屋（以下简称房屋）建筑面积44.76平方米，原来是杨梓龙与卢月英共有的物业，各占一半产权。1992年被告拆迁房屋与杨梓龙、卢月英产生纠纷，经广州市越秀区人民法院作出的（1993）越法房初字第513号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（1993）穗中法房复字第1273号民事判决书审查，判决被告在西华路鸭乸塘三巷等地段新建大楼安排一个商铺及一个住宅套间给杨梓龙和卢月英，作为对房屋产权补偿。被告与杨梓龙于1994年7月11日签订了《广州市房屋拆迁补偿协议书》。该协议书约定杨梓龙、卢月英同意被告拆除房屋，被告将自有的东风小区H1幢第首叁层楼建筑面积44.76平方米的房屋（包括分摊楼梯、走廊面积共4.06平方米在内）于1995年12月30日交付给杨梓龙、卢月英所有，作为拆除原址房屋的产权调换。协议书签订后，被告一直没有履行协议书约定的交付产权调换房屋的义务。杨梓龙因拆迁事宜多次向有关部门反映情况都未能解决。杨梓龙、卢月英现均已死亡，�州市越秀区人民法院作出的（2012）穗越法民一初字第2800号民事判决书，确认房屋由原告方秀英占有十二分之七的产权份额，原告杨博慧、第三人陈丽贞、第三人杨雪婷各占有十二分之一的产权份额，第三人杨荣龙占有十二分之二的产权份额。被告应当按照协议书的约定向原告及第三人交付产权调换的房屋，两原告和三名第三人均是房屋的合法继承人，且两原告共占有十二分之八的产权份额，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告履行1994年7月12日签订的《广州市房屋拆迁补偿协议书》，将东风小区H1幢第三层楼（建筑面积44.76平方米）的房屋交付并过户给原告和第三人；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉违反了一事不再理原则，依法应当予以驳回。根据（1997）穗中法房终字第1167号民事裁定书，涉案房屋原产权�杨梓龙已就《房屋拆迁补偿协议书》的履行起诉被告，并被广州市越秀区人民法院依法驳回起诉，又被广州市中级人民法院驳回上诉。故本案两名原告作为杨梓龙的继承人再次就《房屋拆迁补偿协议书》的履行起诉被告的行为违反了一事不再理原则，依法应当驳回起诉。二、被告已经完成涉案房屋的回迁安置义务。根据（1993）越法房初字第513号和（1993）穗中法房复字第1273号的两审民事判决，被告已经将越秀区大兴街8号703房和司马街46号101-3房安置被拆迁人回迁，完成了涉案房屋的回迁安置义务。两名原告现在起诉重复要求被告对其进行安置是没有事实和法律依据的，依法不应予以支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人杨荣龙述称：原被拆迁房有两户，三名第三人和两名原告各一户，由于拆迁产生诉讼，诉争的事实已经有法院的生效判决证明了，原告提起本案诉讼，其诉请损害第三人的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨雪婷述称：原告提交的《房屋拆迁补偿协议书》是不成立的，签订该协议的杨梓龙没有权力代表所有继承人签订协议，该协议无效。原告本案的起诉也违反了民事诉讼一事不再理原则，没有法律依据，请求法院予以驳回。
第三人陈丽贞述称：原告与被告的诉讼严重损害了三名第三人的利益，其他意见同杨荣龙、杨雪婷述称。
经审理查明：卢月英共生育有三男即杨梓龙、杨荣龙、杨华龙及二女杨秀屏、杨明屏。原告方秀英系杨梓龙妻子，原告杨博慧系方秀英、杨梓龙婚生女儿。第三人陈丽贞系杨华龙妻子，第三人杨雪婷系二人婚生女儿。原广州市越秀区西华路鸭乸塘三巷房屋系卢月英、杨梓龙各占二分之一产权的房产，建筑面积44.76平方米，另有临时建筑物8.025平方米。原来一直由卢月英户、杨荣龙户居住。卢月英、杨梓龙、杨荣龙、方秀英与被告因拆迁安置补偿纠纷起诉至法院，广州市越秀区人民法院作出（1993）越法房初字第513号民事判决书，对房屋的拆迁补偿依法作出了处理，其内容主要为“四、被告应在西华路鸭乸塘三巷十四号等地段‘三通一平’后的三年内，在该地段新建大楼首层向南方位安排建筑面积10平方米的铺面，在第七层向北方位安排一个建筑面积35平方米的套间（含按规定分摊的楼梯面积），合共建筑面积45平方米作为对两原告（即卢月英、杨梓龙）房屋产权面积的补偿，并供原告卢月英户、第三人杨荣龙户回迁居住及第三人方秀英使用，另在上述建筑面积35平方米的套间毗连安排一个建筑面积20平方米的房间由卢月英、杨荣龙两户共同租住。并于回迁之月起由卢月英与被告订立租赁关系，租金按公房住宅租额标准�缴。”上诉后广州市中级人民法院于1994年6月24日作出（1993）穗中法房复字第1273号民事判决书维持了该项判决。
1994年5月17日卢月英去世。1994年7月11日被告（甲方，下同）与被拆迁人杨梓龙、卢月英（乙方，下同）签订了《房屋拆迁补偿协议书》，并经广州市房地产管理局备案。该协议书约定：“二、双方同意按照本条第2项的方式办理拆除房屋补偿：2.甲方将自有的座落在东风小区H1幢（框架结构）第首叁层楼建筑面积44.76平方米的房屋（包括分摊楼梯、走廊面积共4.06平方米在内），划归给乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换，并于1995年12月30日交付给乙方。四、甲方调换给乙方的房屋，其中有建筑面积44.76平方米由乙方使用，另有的乙方同意按广州市房屋拆迁管理有关实施办法的规定交由甲方安排被拆迁人承担，乙方应与其签订新的租赁合约。”该协议�乙方只有杨梓龙签名，并注明卢月英已故，但备案意见栏注明乙方缴来注记的有关证件包括委托（代理人）证明书。
1997年杨梓龙起诉至广州市越秀区人民法院要求被告履行前述《房屋拆迁补偿协议书》，该院作出（1997）越法房初字第394号民事裁定书，认定：“原告（即杨梓龙）与被告的房屋拆迁补偿纠纷，已于1994年6月24日经广州市中级人民法院以穗中法房复字第1273号《民事判决书》作出终审判决。该判决已发生法律效力，被告已向本院申请执行。原告不能又以同一诉讼标的向本院提起诉讼”，裁定驳回其起诉。广州市中级人民法院作出（1997）穗中法房终字第1167号民事裁定书维持前述一审裁定。
2011年10月23日杨梓龙去世，原告方秀英与陈丽贞、杨雪婷、杨荣龙、杨秀屏等因继承纠纷一案起诉至法院，广州市越秀区人民法院于2012年12月13日作出（2012）穗越法民一初字第2800号民事判决书，判决广州市越秀区西华路鸭乸塘三巷房屋由方秀英占有十二分之七的产权份额，杨荣龙占有十二分之二的产权份额，陈丽贞占有十二分之一的产权份额，杨雪婷占有十二分之一的产权份额，杨博慧占有十二分之一的产权份额；并判决陈丽贞、杨雪婷、杨荣龙、杨秀屏等在判决书生效之日起六十日内协助方秀英办理该房屋的产权过户手续。该判决书已经依法发生法律效力。
另外，据2010年12月21日广州市城市房屋拆迁管理办公室针对杨梓龙、方秀英反映广州市越秀区西华路鸭乸塘三巷房屋拆迁补偿安置问题复函（穗房拆群字［2010］123号），“根据法院判决，该房屋的住宅部分实际上已回迁安置（7楼），且已使用多年，无法再按原协议的楼层（3楼）安置回迁。另越秀城建公司表示，根据法院判决，拟安排西华路司马街46号101之3（建筑面积10平方米）商铺作为你们商业部分的回迁补偿安置”。在庭审中，原、被告及第三人均确认（1993）越法房初字第513号民事判决书及（1993）穗中法房复字第1273号民事判决书中安排的铺面已经于2012年安置。
根据2014年3月17日查询的房地产登记簿查册表记载，广州市西华路大兴街8号703房，建筑面积为61.99平方米，1993年被告自建后分割获得其全部产权。庭审中调查关于（1993）越法房初字第513号民事判决书及（1993）穗中法房复字第1273号民事判决书实际履行情况时，被告及第三人均确认该703房已经作为拆迁房屋的回迁安置补偿，超过上述判决安置补偿建筑面积35平方米的部分，由原来杨梓龙、卢月英两户共同租用。该703房因第三人与原告意见不一致等原因一直没有办理产权过户，现在由第三人杨荣龙、陈丽贞、杨雪婷共同承租。
本院认为：根据生效的（1993）穗中法房复字第1273�民事判决书，被告因需征拆涉案的房屋，需在该房同地段新建大楼首、七层安排房屋用作产权调换补偿，其中补偿的房屋包括商铺及住宅各一套。拆迁双方即应依该判决内容履行各自负担的判决义务。从本案现已查明的事实来看，被告就住宅部分已经提供了大兴街8号703房用作回迁安置，并已由被拆迁人使用多年；而就商铺部分，被告也于2012年提供了司马街46号101之3用作回迁安置。即上述判决中，被告作为拆迁人其负担的提供对应房屋用作安置回迁的义务业已履行，至于用作安置回迁的房屋的产权过户登记问题，是因原告及第三人意见不一未能办理所致。虽然在前述生效判决作出后，房屋的原产权人之一杨梓龙曾与被告又签订《广州市房屋拆迁补偿协议书》，变更了产权补偿调换房屋的位置，两原告作为杨梓龙的继承人，其有权依据该合同提起本案诉讼，但因被告�按生效判决提供了相应的回迁房屋用作安置被拆迁人回迁，原告再依据该协议书要求被告重新安置，显然不具有事实上的必要性及可能性，故原告诉请要求被告将自有的东风小区H1幢第三层楼的房屋交付并过户给原告和第三人，缺乏事实及法律上依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方秀英、杨博慧的诉讼请求。
本案诉讼费用4657元，由原告方秀英、杨博慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅林勇
人民陪审员 刘碧纯
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭丽群