wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更50号
罪犯嘎玛琼杰，曾用名嘎玛，男，1991年3月6日出生，藏族，西藏自治区林芝县人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝县人民法院于2013年12月23日作出（2013）林刑初字第36号刑事判决，以被告人嘎玛琼杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金2000元。该罪犯于2014年1月13日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯嘎玛琼杰在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2014年3月至2015年9月共获考核分1984分，表扬2次。罚金2000元已全部缴纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯嘎玛琼杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯嘎玛琼杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01388号
原告：刘丽，女，1980年1月27日出生。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所实习律师。
被告：芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈世跃，总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
原告刘丽与被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2013年5月21日、2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人王巨峰，被告华安房地产公司的委托代理人卢海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称：2010年12月23日，被告与原告签订商品房买卖合同，将位于芜湖市镜湖区长江湾住宅出售给原告，房屋总价款603360元。合同约定，被告应于2012年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。若被告逾期交房，原告应进行催告，自催告通知发出之日起90日后，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按已付款2%支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全额购房款603360元，但被告并未按照合同约定的日期交付房屋。原告已于2012年12月28日向被告发出第一次催告，之后又向被告两次发出律师函要求解除合同，但被告均未给予回复。为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款596399元，并按同期贷款利率支付至实际付款之日的违约金。
被告华安房地产公司辩称：合同约定的交房日期是2012年12月30日前，2012年12月28日被告尚未违约，原告称向被告发函不构成解除合同的条件，且被告亦未收到该邮件。合同约定，自催告通知发出之日起90日后（不少于三个月的合理催告期），买受人有权解除合同。2012年12月30日至2013年3月28日少于三个月的合理催告期，因此原告在此期间无权解除合同。合同附件约定，交付房屋前，被告应向原告发出书面通知，或在本市报纸上以公告方式通知。2013年3月26日，被告在《大江晚报》上刊登了长江湾1号交房公告，公告载明原告购买的房屋于2013年3月28日9时交付，因此，被告已按照合同约定的方式将房屋交付。交房时，被告已按照合同约定支付了违约金8145.36元，结算了房屋面积房款差额，原告已受领，证明原告同意继续履行合同，且合同已履行完毕。现原告主张解除合同、返还购房款并支付违约金，违反合同约定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月23日，原告与被告签订一份商品房买卖合同。合同约定，原告以603360元向被告购买位于芜湖市镜湖区长江湾房屋一套，原告于合同签订之日将房款一次性付清。被告应于2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付原告。逾期交房的，原告应进行催告，自催告通知发出之日起90日后（不得少于三个月的合理催告期），原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起15日内退还已付房款，并按已付款的2%向原告支付违约金。合同继续履行的，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之1.5的违约金。合同附件三约定，被告交付房屋前应向原告发出书面交房通知，或在本市报纸上以公告方式通知原告。合同签订后，原告履行了付款义务。2012年12月28日，原告向被告邮寄一份催告通知书，但邮件因原址查无此人、收件人外出而两次被退回。2013年3月26日，被告在《大江晚报》上刊登了“长江湾1号”交房公告，公告载明“长江湾1号”1至6号楼房屋已通过政府有关部门验收，具备交付条件，现定于2013年3月28日9时起办理交付手续。2013年3月27日，公告中载明的上述房屋经过竣工验收，芜湖市住房和城乡建设委员会作出同意备案的意见。2013年3月30日，原告到被告处领取了房屋面积差价款和合同约定的违约金共计15106.36元，但至今未领取房屋钥匙。
以上事实，有商品房买卖合同、票据、结算单及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。合同约定，被告应于2012年12月30日之前交付房屋，逾期交房的，自催告通知发出之日起90日后原告有权解除合同。被告未在约定的时间交付房屋，构成违约，即使原告于2012年12月28日发出催告通知，催告的期限也应从约定交房日期的第二日即2012年12月31日起计算，现被告实际交房日期并未超出合理催告期90日。被告在合理催告期内履行了通知交房义务，并按照约定向原告支付了逾期交房违约金。原告亦领取了违约金和房屋面积差价款，故原告主张解除合同无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告刘丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取5367元，由原告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一三年六月二十日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00504号
原告马某某
委托代理人李玄博，系陕西五功律师事务所律师。
被告段某某
原告马某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告于2011年腊月经人介绍认识，，2012年正月双方在武功县民政局依法登记结婚。婚后一月，被告便外出打工，为此两人矛盾不断，致双方夫妻关系不睦。被告于2012年农历八月去原告家闹事，经双方村领导协商，达成离婚协议，并当场给付被告15000元。双方至今分居两年半之久，感情已经彻底破裂无和好可能，故原告请求与被告离婚，并由被告返还自己15000元，及本案诉讼费用由被告承担。
被告段某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。
原告向本院提交的证据有：
第一组证据：离婚协议书1份，系原告之父马新选与被告之父段选智签订，证明原、被告在2012年8月签订离婚协议时夫妻感情已经破裂，且双方至今分居两年多，还证明原告方在签订离婚协议书后给付了被告方15000元的赔偿金。
第二组证据：暂收条1份，系武功县大庄镇张寨村村委会成员苏进校及刘致中于2012年11月出具，证明被告段某某收取了原告15000元。
第三组证据：证人证言两份。证人郭友杰及证人党引参均证明原、被告在签订离婚协议后，原告之父通过证人郭友杰给付了武功县大庄镇张寨村村委会书记苏进校15000元。
被告缺席，质证无法进行。上述三组证据，合议庭合议认为，原、被告双方家长通过村领导协商因离婚给付被告方15000元，属已清结的自愿行为；离婚协议系双方家长签订，虽然原、被告均未签字确认，但足以证明原、被告双方夫妻感情已破裂之事实，故对该证据依法予以认定。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍认识，并于2012年1月依法登记结婚，婚后无子女。婚后不久，被告便外出打工，期间双方常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。双方至今分居已经两年多。另查明，针对原、被告双方矛盾原、被告双方家长请调解人苏进校、党引参在原、被告双方未参与的情况下签订了离婚协议一份，约定由女方在离婚手续办理完毕以后补偿男方2万元，此后原告父亲于2012年11月在离婚手续未办理结束就通过郭友杰先付给了被告父亲15000元。
2013年10月原告起诉至本院请求离婚，开庭时因被告缺席，原告撤回起诉。2014年6月原告再次起诉本院请求离婚。
本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂；2、被告是否应返还原告15000元。
本院认为，感情系夫妻关系存续的基础。本案原、被告婚前经人介绍认识，感情基础差。婚后双方因琐事常发生矛盾致夫妻感情不睦，至今已分居两年多，加之原告两次起诉本院要求离婚，被告均未到庭应诉，致双方夫妻感情彻底破裂，对原告离婚的诉请应予支持。原告请求被告返还15000元，属双方家长为解决双方矛盾的自愿行为，在处理原、被告离婚时不应重新处理，故对原告请求被告返还15000元不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马某某诉被告段某某离婚，依法予以准许；
二、驳回原告马某某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新发
代理审判员 郭 江
人民陪审员 李继君
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吕 艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执9399号
申请执行人钟土均，男，汉族，1964年3月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。
被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦2108，统一社会信用代码914403006670814861。
法定代表人范志平。
申请执行人钟土均与被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3736号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币23250，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市康华通汽车运输有限公司主动履行债务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤03民终3736号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤03民终3736号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛 波
二〇一八年六月三十日
书记员 年鹤童
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12183号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：黄润田，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告黄润田物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年8月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄润田的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第581号
申请执行人：薛胜龙
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第581号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第29号
申请人：刘芬。
被申请人：冀红卫。
申请人刘芬与被申请人冀红卫申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，扣押被申请人冀红卫所有的鲁H号重型半挂牵引车（鲁H挂）重型普通半挂车（保全金额10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘芬提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冀红卫所有的鲁H号重型半挂牵引车（鲁H挂）重型普通半挂车（保全金额10万元）。
申请人刘芬应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年七月十日
代书 记员 沈晓宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5839号
罪犯史伟，男，1975年4月3日出生于云南省景洪县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年2月8日作出（2002）渝一中刑初字第7号刑事判决，以被告人史伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元，犯罪所得赃款228元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第254号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第145号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1603号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年4月29日本院作出（2011）渝五中法刑执字第2164号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3846号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2015年6月11日本院作出（2015）渝五中法刑执字第2783号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯史伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯史伟在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 余 梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4209号
原告杨双凤，女，1989年5月26日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告黑龙江省管客信息科技有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路9号中国云谷软件园A5号楼4层。
法定代表人刘鸿志，职务执行董事。
原告杨双凤与被告黑龙江省管客信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨双凤、被告黑龙江省管客信息科技有限公司法定代表人刘鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告于2015年7月23日入职黑龙江省管客信息科技有限公司工作，月收入4500元，现被告欠原告2015年12月1日至2016年3月8日工资共计14973.91元。故原告诉至法院。诉讼请求：一、被告给付原告工资14973.91元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告欠原告工资数额属实。公司现在没有钱支付工资。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、欠薪证明一份。拟证明原告在被告公司工作，欠原告2015年12月1日至2016年3月8日工资共计14973.91元。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、工作证一份。拟证明原告在被告公司职务是网络运营经理。
经质证，被告对证据二无异议。
被告未举证。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一、证据二，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年7月23日入职黑龙江省管客信息科技有限公司，在公司担任网络运营经理工作，月收入4500元。现被告欠原告2015年12月1日至2016年3月8日工资共计14973.91元。故双方形成诉讼。
本院认为，被告欠原告工资事实清楚，证据充分。原告有权向被告主张欠付工资。故原告要求被告给付欠付工资14973.91元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省管客信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨双凤工资14973.91元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 梁 超
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘秋宏
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1548号
原告：薛东红，男，汉族，生于1959年3月26日，住西峡县。
委托诉讼代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东1426号。
负责人：吴明举，公司经理。
委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师，特别授权代理。
原告薛东红诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）豫1323民初1548号民事判决书中有笔误，故根据《中华人民中和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定补正如下：
（2017）豫1323民初1548号民事判决书中“案件受理费1410元，减半收取705元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担”补正为:案件受理费1410元，减半收取705元，鉴定费800元，合计1505元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
审判员 杜继昌
二〇一七年七月二十日
书记员 庞淑媛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执134号
申请人：卫志胜,男,1967年7月出生，汉族。
被执行人：汤家翠,女,1959年3月出生，汉族。
被执行人：全椒县旺达置业有限公司。
法定代表人：王国桥。
卫志胜与汤家翠、全椒县旺达置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第01076号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐殿萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06744号
上诉人（原审原告）：陈红娟，女，汉族，1968年11月11日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：刘克兰，女，汉族，1982年7月5日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆长安秦川实业有限公司。
法定代表人：徐金平，该公司总裁。
委托代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人陈红娟与被上诉人重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝北法民初字第06197号民事判决，陈红娟对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，陈红娟于2014年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈红娟申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈红娟撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈红娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻 瑜
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初115号
原告：湖南古丈南方水泥有限公司。
委托诉讼代理人田晏。
被告：江苏马州环保科技发展有限公司。
本院在审理原告湖南古丈南方水泥有限公司与被告江苏马州环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南古丈南方水泥有限公司于2016年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告湖南古丈南方水泥有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南古丈南方水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 石青松
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 义
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人翟某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月13日被平乐县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）198号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月中旬的一天下午，被告人翟某某与翟XX（在逃）两人携带镰刀、斧头等作案工具到平乐县桥亭乡仁德村委新村大岭背山场内，趁无人之机，将受害人唐xx堆放在此处的杉木0.735立方米盗走。经物价部门评估，被盗的杉木共价值人民币809元。
案发后，被盗的杉木已由公安机关追回并退还失主。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人唐XX的陈述、被告人翟某某供述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单、木材检验报告、木材检验技术证明、物价评估结论及鉴定结论通知书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被盗杉木已由公安机关追回并退还失主，减少了失主的经济损失，且被告人翟某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千六百元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣斌
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 贾亚妮
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第4号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，1968年5月14日出生于山东省平阴县，初中文化，无业，住平阴县环秀小区**号楼。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月28日被平阴县公安局取保候审。2013年1月4日被本院取保候审。
平阴县人民检察院以鲁平阴检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院代理检察员丁庆才、被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月25日18时30分许，被告人谭某某和王鑫、孙其峰在位于平阴县锦水街道办事处十里铺村的汶上饭店吃饭。期间，谭某某饮用了扳倒井牌白酒和雪花牌啤酒。20时许，谭某某酒后驾驶鲁AG1X**长城牌小型客车自汶上饭店返回环秀小区。当行驶至南门路与府前街交叉路口北时，被平阴县公安局交通警察大队民警查获。民警遂将谭某某带至平阴县中医医院进行抽血检测。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，谭某某静脉血中乙醇含量为295mg/100ml。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孙某某的证言、当事人血样提取登记表、车辆照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、济南市公安局交警支队济公交物鉴化字[2012]0446号检验报告、视频资料、发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金八千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺 涛
二〇一三年一月二十四日
书记员 秦晓琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第993、1064号
原告中央储备粮驻马店直属库。住所地：驻马店市开发区工业园创业大道。
法定代表人徐建军，主任。
委托代理人贾存良，该公司员工。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
原告河南博阔劳务信息科技有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD内环路*号龙湖大厦****室。
法定代表人杨建阔，经理。
被告王磊，男，1970年3月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所。
原告中央储备粮驻马店直属库（以下简称中储粮）诉被告王磊劳动争议一案与原告河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称博阔公司）诉被告王磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告博阔公司委托代理人杨建阔、原告中储粮委托代理人姚松峰，被告王磊委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中储粮诉称，其与被告王磊不存在劳动关系，2007年7月至2012年8月原告中储粮与驻马店市同劳人力资源有限公司存在劳动关系，自2012年8月至其提起仲裁之日与博阔公司存在劳动关系，同时，被告王磊申请仲裁的时间已经超过一年的仲裁时效，其主张不应得到支持，现要求判决原告不为被告缴纳2007年7月至2012年8月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险和失业保险费；不支付经济补偿金10000元。
原告博阔公司诉称，仲裁裁决缺乏事实及法律依据，被告王磊系自愿离职，不应支持经济补偿金，即便应支付经济补偿金，亦应按照月工资1400元的标准计算。原、被告之间签订有协议书，每月发放的2000元工资包含五险一金单位承担部分，现要求判决不支付经济补偿金3000元；判决被告支付2012年8月至2013年9月之间员工以工资形式发放给员工的养老、医疗、失业保险等单位承担部分。
被告王磊辩称，1、其与博阔公司签订劳动用工合同，双方存在劳动关系；原告博阔公司没有为其缴纳社会保险，其可以依法解除合同并要求支付经济补偿金；社会保险随同工资发放的协议书被告当时不认可，并且发放的工资内未显示含有社会保险部分，应驳回原告诉讼请求，并缴纳社会保险，支付经济补偿金。2、其在2007年7月至2012年8月与驻马店市同劳公司存在劳动关系，派遣到中储粮工作，中储粮属于用工单位。社会保险未缴纳的原因在于中储粮，同劳公司发放的工资未包含社会保险，原告中储粮应当承担为其缴纳社会保险的义务；仲裁时效从争议之日起开始计算，被告从2007年一直在原告中储粮工作，其提起仲裁日期应当是争议之日，未超过仲裁时效。仲裁裁决书裁决原告中储粮为其缴纳社会保险及经济补偿金是有法律依据的；同劳公司已经注销，用人单位应当承担起用工单位的义务。
经审理查明，中储粮诉称2007年7月至2012年8月其与驻马店市同劳人力资源有限公司存在劳动关系，2007年7月至2012年8月，王磊与驻马店市同劳人力资源有限公司签订劳务派遣合同后被派遣至中储粮处工作，王磊对其该项诉称予以认可，但双方均未提交劳动合同。2007年7月至2012年8月期间驻马店市同劳人力资源有限公司未为王磊缴纳社会保险。2012年8月，王磊与博阔公司签订劳务派遣合同后亦被派遣至中储粮处工作，其工资发放至2013年9月。王磊与博阔公司签订劳务派遣合同期间，月平均工资2000元，未缴纳社会保险。
2013年9月，王磊因缴纳社保保险和经济补偿金等问题以博阔公司、中储粮为被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2014年2月24日出具仲裁裁决一份，中储粮与博阔公司均对该裁决内容不服，并于法定期限内向我院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，中储粮为用工单位，缴纳社会保险不是用工单位的法定义务，应由用人单位为劳动者缴纳社会保险。原告中储粮要求不为被告王磊缴纳2007年7月至2012年8月期间的养老、医疗、工伤和失业保险费和不支付经济补偿金的请求，符合法律规定，应予以支持。博阔公司作为用人单位，在2012年8月至2013年9月与王磊存在劳动关系，博阔公司应当为王磊缴纳该期间的养老、医疗、工伤和失业保险费。博阔公司诉称其与王磊签订有协议书，约定单位应承担的社会保险费以现金支付给劳动者，但没有证据显示该协议已经履行，且该协议书不符合法律规定，对其要求王磊支付2012年8月至2013年9月间以工资形式发放给王磊的养老、医疗、失业等社会保险费单位缴纳部分的请求，不予支持。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和四十七条之规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以和用人单位解除劳动合同。用人单位应当对劳动者进行相应的经济补偿，按劳动者在本单位的工作年限，每满一年按一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的按半年计算。2012年8月至2013年9月，王磊与博阔公司存在劳动关系，博阔公司应当支付相当于王磊1.5个月平均工资的经济补偿金3000元（2000元／月×1.5月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、限原告河南博阔劳务信息科技有限公司十日内为被告王磊缴纳2012年8月至2013年9月期间的养老、医疗、失业和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算）；
二、限原告河南博阔劳务信息科技有限公司十日内为被告王磊支付经济补偿3000元；
三、驳回原告河南博阔劳务信息科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告河南博阔劳务信息科技有限公司负担10元，由被告王磊负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一四年六月四日
书记员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第993、1064号原告中央储备粮驻马店直属库。委托代理人贾存良，该公司员工。委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。原告河南博阔劳务信息科技有限公司。被告王磊，男，1970年3月18日出生。委托代理人马伟，河南公义律师事务所。原告中央储备粮驻马店直属库（以下简称中储粮）诉被告王磊劳动争议一案与原告河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称博阔公司）诉被告王磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告博阔公司委托代理人杨建阔、原告中储粮委托代理人姚松峰，被告王磊委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中储粮诉称，其与被告王磊不存在劳动关系，2007年7月至2012年8月原告中储粮与驻马店市同劳人力资源有限公司存在劳动关系，自2012年8月至其提起仲裁之日与博阔公司存在劳动关系，同时，被告王磊申请仲裁的时间已经超过一年的仲裁时效，其主张不应得到支持，现要求判决原告不为被告缴纳2007年7月至2012年8月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险和失业保险费；不支付经济补偿金10000元。原告博阔公司诉称，仲裁裁决缺乏事实及法律依据，被告王磊系自愿离职，不应支持经济补偿金，即便应支付经济补偿金，亦应按照月工资1400元的标准计算。原、被告之间签订有协议书，每月发放的2000元工资包含五险一金单位承担部分，现要求判决不支付经济补偿金3000元；判决被告支付2012年8月至2013年9月之间员工以工资形式发放给员工的养老、医疗、失业保险等单位承担部分。被告王磊辩称，1、其与博阔公司签订劳动用工合同，双方存在劳动关系；原告博阔公司没有为其缴纳社会保险，其可以依法解除合同并要求支付经济补偿金；社会保险随同工资发放的协议书被告当时不认可，并且发放的工资内未显示含有社会保险部分，应驳回原告诉讼请求，并缴纳社会保险，支付经济补偿金。2、其在2007年7月至2012年8月与驻马店市同劳公司存在劳动关系，派遣到中储粮工作，中储粮属于用工单位。社会保险未缴纳的原因在于中储粮，同劳公司发放的工资未包含社会保险，原告中储粮应当承担为其缴纳社会保险的义务；仲裁时效从争议之日起开始计算，被告从2007年一直在原告中储粮工作，其提起仲裁日期应当是争议之日，未超过仲裁时效。仲裁裁决书裁决原告中储粮为其缴纳社会保险及经济补偿金是有法律依据的；同劳公司已经注销，用人单位应当承担起用工单位的义务。经审理查明，中储粮诉称2007年7月至2012年8月其与驻马店市同劳人力资源有限公司存在劳动关系，2007年7月至2012年8月，王磊与驻马店市同劳人力资源有限公司签订劳务派遣合同后被派遣至中储粮处工作，王磊对其该项诉称予以认可，但双方均未提交劳动合同。2007年7月至2012年8月期间驻马店市同劳人力资源有限公司未为王磊缴纳社会保险。2012年8月，王磊与博阔公司签订劳务派遣合同后亦被派遣至中储粮处工作，其工资发放至2013年9月。王磊与博阔公司签订劳务派遣合同期间，月平均工资2000元，未缴纳社会保险。2013年9月，王磊因缴纳社保保险和经济补偿金等问题以博阔公司、中储粮为被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2014年2月24日出具仲裁裁决一份，中储粮与博阔公司均对该裁决内容不服，并于法定期限内向我院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，中储粮为用工单位，缴纳社会保险不是用工单位的法定义务，应由用人单位为劳动者缴纳社会保险。原告中储粮要求不为被告王磊缴纳2007年7月至2012年8月期间的养老、医疗、工伤和失业保险费和不支付经济补偿金的请求，符合法律规定，应予以支持。博阔公司作为用人单位，在2012年8月至2013年9月与王磊存在劳动关系，博阔公司应当为王磊缴纳该期间的养老、医疗、工伤和失业保险费。博阔公司诉称其与王磊签订有协议书，约定单位应承担的社会保险费以现金支付给劳动者，但没有证据显示该协议已经履行，且该协议书不符合法律规定，对其要求王磊支付2012年8月至2013年9月间以工资形式发放给王磊的养老、医疗、失业等社会保险费单位缴纳部分的请求，不予支持。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和四十七条之规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以和用人单位解除劳动合同。用人单位应当对劳动者进行相应的经济补偿，按劳动者在本单位的工作年限，每满一年按一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的按半年计算。2012年8月至2013年9月，王磊与博阔公司存在劳动关系，博阔公司应当支付相当于王磊1.5个月平均工资的经济补偿金3000元（2000元/月×1.5月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、限原告河南博阔劳务信息科技有限公司十日内为被告王磊缴纳2012年8月至2013年9月期间的养老、医疗、失业和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算）；二、限原告河南博阔劳务信息科技有限公司十日内为被告王磊支付经济补偿3000元；三、驳回原告河南博阔劳务信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告河南博阔劳务信息科技有限公司负担10元，由被告王磊负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一四年六月四日书记员  娄 璨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00559号
原告：石某，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：闫某某，女，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告石某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告石勇于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 张晓霖
二〇一四年五月六日
书记员 程 欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10226号
原告：沈阳鵬鑫运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区太湖街15号。
法定代表人：翟成立，职务系经理。
委托诉讼代理人：王春宝，男，1979年8月29日出生，汉族，住址：黑龙江省海伦市。
被告：孙建，男，1975年8月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳鵬鑫运输有限公司诉被告孙建挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳鵬鑫运输有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鵬鑫运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鵬鑫运输有限公司承担。
审判长 赵忠顺
二〇一七年十月十八日
书记员 李雪威
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00297号
原告张秀权。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告周性利。
原告张秀权诉被告周性利健康权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于7月29日公开开庭进行了审理。原告张秀权委托代理人夏善刚、被告周性利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀权诉称：2015年5月29日上午9时，在淮阴区袁集小学附近，被告以原告在领导面前打小报告为由将原告打伤。原告后入住淮安市淮阴医院治疗，双方就赔偿问题协商未果。现原告以维护其合法权益为由诉至法院，请求判令被告：1.赔偿原告医疗费3337.68元、住院伙食补助费160元、营养费760元、误工费3800元、护理费3040元、交通费100元，合计11197.68元；2.承担本案诉讼费用。
被告周性利辩称：被告确实打了原告一巴掌，只是警告原告，不构成伤害。原告是故意利用自己肩膀受伤，故意讹诈被告，故对原告主张的医疗费等费用均不认可。综上，请法院求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月29日上午9时许，被告在淮安市淮阴区袁集小学对面的孙某春门市前遇到原告后，因认为原告向领导说了其坏话，遂掌掴原告左脸部。同日，原告入住淮安市淮阴医院，入院诊断为：1.左眼继发性青光眼，2.左眼前房积血。原告后于6月5日好转出院，出院医嘱：1.注意营养，建议休息一个月；2.门诊随诊，一周复诊。本次住院治疗，原告合计住院7天，共计花费3337.68元。
另查明：1.6月29日，被告因殴打原告被淮安市公安局淮阴分局处以400元罚款的行政处罚；2.根据原告提供的《存款历史交易明细清单》，淮安市淮阴区保安服务公司向其发放了2015年4月至7月的工资;3.被告对原告的医疗合理性不申请法医学鉴定。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的病案资料、公安机关行政处罚决定书、存款历史交易明细清单等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，根据原、被告庭审陈述及公安机关行政处罚决定书，可以认定被告掌掴原告左脸部。作为同事，被告应冷静理智处理双方之间的矛盾，但其却掌掴原告脸部致原告受伤�其行为侵犯了原告的健康权。此外，继发性青光眼亦称外伤性继发性青光眼，盖因其可能由眼部顿挫伤、撕裂伤等外伤所致，被告掌掴原告左脸部，原告于当日至医疗机构的诊断亦为左眼继发性青光眼及左眼前房积血，故本院认定原告于纠纷当日至医疗机构所治损伤系被告所致，被告应当赔偿原告因此次纠纷产生的全部损失。
对原告张秀权主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，确认如下：
1.医疗费：根据原告病案资料，本院确认医疗费为3337.68元，原告主张计算正确，本院予以支持；
2.住院伙食补助费：原告住院7天，本院确认该项费用为7天×20元/天=140元，原告主张超出部分，本院不予支持；
3.营养费：原告住院7天，且出院医嘱有注意营养，本院确认该项费用为7天×23476/365×0.6=270.13元，原告主张超出部分，本院不予支持；
4.误工费：原告庭审主张按照100元/天计算，被告不予认可，且原告未能举证证明其工作单位未发放住院期间及休息期间工资，故本院对该项费用不予支持；
5.护理费：原告住院7天，医疗机构并无出院后仍需护理的医嘱，按当地护工工资标准，本院确认该项费用为7天×80元/天=560元，原告主张超出部分，本院不予支持；
6.交通费：根据原告的住院天数、路程、伤情等，本院酌定70元。
综上，原告各项费用合计4377.81元。
本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周性利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张秀�各项损失合计4377.81元；
驳回原告张秀权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周性利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨华
二〇一五年九月十日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十�条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定
7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保100号
谢光辉
湖南吉佳机械制造有限公司、谢常：
关于申请人谢光辉于2018年1月26日送来申请保全的（2018）湘0124民初589号建设工程合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人湖南吉佳机械制造有限公司、谢常的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月1日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月一日
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保69号
边绍峰、王莹、刘力铭：
边绍峰与王莹、刘力铭财产保全一案中，本院已依法冻结刘力铭银行账户内存款人民币2556.96元，冻结王莹银行账户内存款人民币436.74元、人民币176.53元，并查封王莹名下银钢牌摩托车、贝纳利牌摩托车各1辆。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，本案部分保全。
审判员 张进生
二〇一八年七月五日
书记员 庞彦斌
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初276号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人杜某某，男，1958年1月23日出生，汉族，初中文化，住本村，农民。2016年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，当日被取保候审，2017年8月1日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年3月22日11时许，在文安县龙街管区龙街村杜某某家门口，被告人杜某某与被害人杜某1因埋地缆线发生口角后互相殴打，被告人杜某某将被害人杜某1打伤。经鉴定，被害人杜某1的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人杜某某自动投案。其赔偿了被害人杜某1经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人杜某某的供述，被害人杜某1的陈述，证人杜某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人杜某某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨根良
二〇一七年九月四日
书记员 肖 宇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3241号
原告王本选，男，1950年8月12日生，汉族，住滑县。
委托代理人王红英，女，1980年10月10日生，汉族，住滑县，系原告王本选之女。
委托代理人段金娣，河南华昂律师事务所律师。
被告武城县通达运输有限公司，住所地：武城县李家户镇政府街。
负责人梁恩来，职务：经理。
被告徐培贵，男，1975年12月12日生，汉族，住黑龙江省梅林市。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市武城县古贝北路东侧。
负责人张相武，职务：经理。
委托代理人王衍森，山东雁震律师事务所律师。
原告王本选诉被告徐培贵、武城县通达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本选委托代理人张红英、段金娣，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人王衍森到庭参加诉讼，被告徐培贵、武城县通达运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王本选诉称，2016年12月20日14时10分许，原告驾驶的电动三轮车沿省××道口镇供销石化第十六站门前处过路时，与被告徐培贵驾驶的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤、三轮车损坏的交通事故，经事故认定，被告徐培贵负事故的次要责任。请求被告赔偿医疗费等共计10000元，被告承担诉讼费。
被告徐培贵缺席未答辩。
被告武城县通达运输有限公司共同缺席未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，公司同意赔偿原告合理损失。本事故还有其他伤者，应预留相应份额，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年12月20日14时10分许，王本选驾驶的大运牌电动三轮车行驶至省××道口镇供销石化第十六站门前处横过机动车道时，与徐培贵驾驶的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车相撞，造成王本选、电动三轮车乘坐人张九朵受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经滑县公安局交警大队事故认定，王本选负事故的主要责任，徐培贵负事故的次要责任，张九朵无责任。原告王本选受伤后在新乡医学院第一附属住院治疗，诊断为1、头部外伤，2、软组织损伤。自2016年12月20日至2017年1月8日出院共住院18天，支付医疗费10902.43元；事故发生后，原告支付施救费400元；审理中，原告申请对王本选的护理期限、护理人数进行鉴定，后自愿撤回申请。
另查明，鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车系被告徐培贵所有，该车挂靠于武城县通达运输有限公司，在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险和50万元商业三责险，事故发生在保险期；河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、驾驶证、行驶证、保险单、施救费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，王本选负事故的主要责任，徐培贵负事故的次要责任，张九朵无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，依据事故认定书，本院确定王本选、徐培贵分别承担70%、30%的事故责任；原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分在商业三责险限额内承担30%；仍有不足的，有被告徐培贵按照事故责任承担，被告武城县通达运输有限公司作为车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任；本事故造成二人受伤，应合理分配交强险。
原告王本选的合理损失有：医疗费10902.43元，护理费1669。66元（33857元/年÷365天×18天），住院伙食补助费540元（30元×18天），营养费360元（20元×18天），施救费400元，交通费本院酌定为300元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王本选医疗费2000元，护理费1669。66元，交通费300元共计3969.66元；
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告王本选医疗费8902.43元，住院伙食补助费540元，营养费360月，施救费400元共计10202.43元的30%即3060.73元；
驳回原告王本选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐培贵、武城县通达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 郝耀华
审判员 崔向楠
二〇一七年八月十三日
书记员 赵 华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2384号
原告：李丽，女，1970年9月29日生，汉族，无业，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司，住所地大连市西岗区黄河路2号。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘英斌，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：左广冬，男，1979年1月3日生，汉族，系农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告李丽（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司（以下简称人保公司）、被告左广冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘红旗、被告人保公司的委托代理人姜萍、被告左广冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告的合理经济损失共计34085.18元，首先由人保公司在交强险范围内承担，不足部分按照80%由被告左广冬承担。2.本案的诉讼费用由被告左广冬承担。事实与理由：2016年5月4日9时10分左右，被告左广冬驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的×××号二轮摩托车在瓦房店市祝丰街百茂钢构彩板厂门前发生交通事故，造成李丽受伤住院19天。瓦房店市公安局交通警察大队认定被告左广冬承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告左广冬驾驶的×××号轿车在被告人保公司投保了交强险。事故发生后，因赔偿金额双方未达成一致意见，故诉至法院。
被告人保公司辩称：事故车辆×××号轿车在人保公司投保交强险，对原告请求的合理损失属于交强险限额内的保险公司同意给付；对其请求不合理的部分，待法庭质证和辩论时一并说明。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告左广冬辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告要求赔偿的数额过多，原告的各项赔偿数额均不同意。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日9时10分许，被告左广冬驾驶其所有的×××号小型轿车，由北向南行驶至瓦房店市祝丰街百茂钢构彩板厂门前右转弯时，在非机动车道内，与原告驾驶的×××号二轮摩托车由北向南发生交通事故，导致肇事车辆损坏，原告受伤。原告伤后住院治疗共19天，花掉医疗费（包括门诊费）15355.18元。经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定：被告左广冬负主要责任，原告负次要责任。2017年8月1日，辽宁学苑司法鉴定中心对原告休治时间、用药、护理等事项进行了鉴定，鉴定费为1520元。法医鉴定结论为：原告医疗费合理，伤后休治时间为120日，伤后一人护理60日，伤后加强营养60日。
另查，被告左广冬驾驶其所有的×××号小型轿车人保公司投保了责任限额为12.2万元（11；1；0.2）的交强险。原告系非农业家庭户口。
本院认为：首先，确定二被告承担赔偿责任的方式和赔偿次序。本案系侵权纠纷，侵权人是被告左广冬。根据公安交通部门对此次交通事故责任的认定，被告左广冬对原告的合理经济损失应承担80%的赔偿责任。被告人保公司虽然不是侵权人，但对原告的合理经济损失应在交强险责任限额内承担直接赔付责任。根据法律及有关司法解释的规定，被告人保公司和被告左广冬的具体承担赔偿次序为：原告的合理经济损失，先由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿；扣除交强险赔偿数额，剩下的按责任承担比例（80%）计算的数额，由被告左广冬赔偿。
其次，确定原告的合理经济损失。根据法律规定、司法解释、交通事故认定书、交通事故赔偿标准和诉讼请求，经核实计算，原告的合理经济损失为：（1）医疗费15355.18元，住院伙食补助费1520元（19天×80元/天），营养费3000元（50元/天×60天），合计19875.18元；（2）误工费5150元（15664元／365天×120天），护理费6000元（100元／天×60天），交通费500元较妥，合计11650元。（3）摩托车修理费535元。（4）鉴定费1520元，停车拖车费用320元，复印费70元，合计1910元。以上四项共计33970.18元。
第三，确定二被告承担赔偿责任数额。原告合理经济损失为33970.18元，被告人保公司在交强险限额内赔偿原告22185元（1万元+11650元+535元）。扣除交强险赔偿数额，余下的11785.18元（33970.18元-22185元）按80%计算为9428.14元（11785.18元×80%），由被告左广冬赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司在交强险责任限额内直接赔偿原告李丽22185元；
二、被告左广冬赔偿原告李丽9428.14元；
三、驳回原告李丽其他诉讼请求。
以上款项合计31613.14元，于本判决发生法律效力起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告左广冬负担295，余下的31元由原告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董仕平
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴晓岩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5198号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：何东风，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。
被告：于某。
第三人：青岛东盛房地产综合开发公司。
法定代表人：李某，经理。
原告赵某与被告于某，第三人青岛东盛房地产综合开发公司婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行了审理。
原告赵某起诉请求依法判令于某某的丧葬费、抚恤金归原告所有。
本院经审查认为，现原告向我院提供被告的信息不能明确被告于某的身份，本案应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍忠
人民陪审员 吉芳
人民陪审员 相涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初731号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马文，男，1964年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告马文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告马文地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告马文现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告马文送达地址查找不到被告马文本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月三十一
书记员 杨佳明
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初625号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张洪兵，男，1988年7月1日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市安居区。2017年7月17日被抓获，次日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月25日被释放，次日被取保候审，同年9月22日因违反取保候审规定被抓获，同月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕677号起诉书指控被告人张洪兵犯抢夺罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人张洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月17日20时许，被告人张洪兵至苏州工业园区金陵西路与夷亭路交叉口一手机店内，抢夺苏州汇百家通讯设备有限公司价值人民币2390元的VIVO牌手机1部。案发后，公安机关追缴了上述赃物并已发还被害单位。
另查明，被告人张洪兵归案后如实供述了自己的罪行；其因违反取保候审规定于2017年9月22日被抓获。
上述事实，被告人张洪兵在庭审中不持异议，并有未到庭证人李某、蒋某的证言笔录，辨认笔录及照片，报案书，搜查笔录、扣押清单、发还清单，赃物照片、串号、发票、价格认定结论书，抓获经过、到案经过、发破�经过，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪兵目无法制，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张洪兵归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张洪兵犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张洪兵违反取保候审规定，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张洪兵犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延，即自2017年7月17日起至2017年12月12日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 高俊杰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4269号
原告：王华。
被告：王春烽。
被告：陈晓咏。
原告王华与被告王春烽、陈晓咏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王华撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告负担。
审判员 彭文甫
二〇一七年七月二十七日
书记员 许仲玉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初392号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：林商兴，男，1971年3月29日生，汉族，户籍在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告林商兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告林商兴经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金190609.71元、零售利息92443.10元、滞纳金54225.54元、杂费37424.71元，合计374703.06元（截止2014年12月23日，以上主张费用中滞纳金按领用合约的规定计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起至清偿之日止按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金，其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××16。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告林商兴未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月3日，被告林商兴向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年12月23日，拖欠信用卡本金190609.71元、零售利息92443.10元、滞纳金54225.54元、杂费37424.71元，合计374703.06元。
本院认为：被告林商兴向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林商兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金190609.71元、零售利息92443.10元、滞纳金54225.54元、杂费37424.71元，合计374703.06元（费用计算至2014年12月23日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6921元、公告费600元，合计7521元，由被告林商兴负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南�市中级人民法院预交上诉案件受理费6921元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年七月六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初368号
原告武丽娜，女，汉族，1980年5月19日出生，住张家口市桥西区。
被告：vangxuso08、v489364746、uqiikhut38824、uepti0308、ukx819bl1xf0、tyic351885(均为网络虚拟名)
原告武丽娜诉被告vangxuso08、v489364746、uqiikhut38824、uepti0308、ukx819bl1xf0、tyic351885名誉权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武丽娜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。由原告负担。
审判员 李怀福
二〇一七年四月二十七日
书记员 任晓元
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1931号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人朱某某，女，1964年12月14日生，汉族，农民，住昌图县泉头镇。
本院在执行昌图县某某联社与朱某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02777号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年一月三日
书记员 王阿娉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第114号
原告郑永斌，男，汉族，57岁，现住农安县。
诉讼代理人郑欢。
被告蒋建君，男，41岁，汉族，现住农安县。
本院在审理郑永斌与蒋建君借款合同纠纷一案中，原告郑永斌于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑永斌撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判长 徐世贵
审判员 崔景辉
陪审员 卢海燕
二〇一四年六月三日
书记员 王 雪
汉寿县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）湘0722执207号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人：李军。
被执行人万常能，男，1979年6月17日出生，汉族。
被执行人孙功进，男，1972年7月20日出生，汉族。
被执行人万雪梅，女，1977年1月29日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与万常能、孙功进、万雪梅合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1539号已经发生法律效力。由于被执行人万常能、孙功进、万雪梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人万常能、孙功进、万雪梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公�汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万常能、孙功进、万雪梅新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年十月九日
书记员 徐胜利
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2489号
原告：刘孝中，男，1970年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡丽珍、陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
被告：徐鑫东，男，1985年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：马钟兴，男，1986年3月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告刘孝中为与被告徐鑫东、马钟兴民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐鑫东归还原告借款人民币15000元，并支付该款逾期还款的违约金按借款总额5%计算为750元；2、被告马钟兴对被告人徐鑫东的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘孝中的委托诉讼代理人陈建华、被告马钟兴到庭参加诉讼，被告徐鑫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月29日，被告徐鑫东出具《借条》一份，确认因生意短缺资金向刘孝中借款人民币15000元，双方约定于2016年9月28日前归还，如逾期一天向刘孝中支付借款额5%的违约金及律师费、诉讼费及相关费用。被告人马钟兴自愿为借款提供连带担保，承诺如借款人到期不及时归还，由其代为还清所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师等一切费用，担保期限为主张主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时该借条还载明以上欠款已收到。被告徐鑫东、马钟兴分别在借条的借款人、担保人处签名、捺印。后经原告催讨，被告徐鑫东未予偿还，被告马钟兴亦未履行保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告刘孝中与被告徐鑫东之间的借款合同法律关系及与被告马钟兴之间的保证合同法律关系均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。案涉《借条》中明确了借款金额、还款期限及逾期还款应承担的违约责任，被告刘孝中作为借款人未按约履行还款义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告起诉要求被告徐鑫东归还借款本金15000元并支付逾期违约金750元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马钟兴作为案涉借款之保证人，在主债务人徐鑫东未能归还借款时，亦应承担相应的保证责任。被告徐鑫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鑫东应于本判决生效之日起十日内向原告刘孝中归还借款15000元及违约金750元；
二、被告马钟兴对被告徐鑫东的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐鑫东追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐鑫东、马钟兴负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3129号
申请人：张某，女，汉族，1967年1月8日出生，住偃师市。
申请人：李某，男，汉族，1972年4月3日出生，住偃师市。
本院于2017年9月7日立案受理申请人张某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某在2015年以来一直在张某超市多次购买轮胎，经算账后共欠14000元，张某多次讨要未果。双方于2017年9月7日经偃师市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李某于2017年12月30日前分四次付清欠张某轮胎款14000元（第一次9月30日前付2000元，第二次10月30日付4000元，第三次11月30日付4000元，第四次12月30日付4000元）。如逾期不履行，剩余全部欠款张某可申请执行。
二、其他事宜互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某与李某于2017年9月7日经偃师市涉诉纠纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 智文辉
二〇一七年九月十三日
书记员 宋乐萌
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第1214号
原告：朝阳县瓦房子镇局子沟村村民委员会，住所地：朝阳县瓦房子镇局子沟村。
法定代表人：郭淑良，村主任。
被告：鞍钢集团矿业公司瓦房子锰矿，住所地：朝阳县瓦房子镇局子沟。
法定代表人：李延伟，负责人。
本院在审理原告朝阳县瓦房子镇局子沟村村民委员会与被告鞍钢集团矿业公司瓦房子锰矿排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳县瓦房子镇局子沟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 赵文瑞
人民陪审员 敖贵荣
人民陪审员 高玉平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 庞 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1701号
申请执行人东方家园（长沙）装饰建材有限公司
被执行人刘雪华
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初617号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘雪华银行存款人民币102262元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1701号申请执行人东方家园（长沙）装饰建材有限公司被执行人刘雪华本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初617号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘雪华银行存款人民币102262元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年七月二十日书记员 蒋 利
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢214号
申请执行人赵新宇，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人赵新宇申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审87号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审87号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初664号
原告：邢元啟，男，1950年12月6日出生，汉族，务农，住印江自治县，现住印江自治县。
被告：严冬平，女，1963年11月12日出生，土家族，住印江自治县。
原告邢元啟与被告严冬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，由于被告严冬平外出地址不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、诉讼告知书、限期举证通知书，合议庭组成人员告知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告邢元啟到庭参加了诉讼，被告严冬平经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢元啟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年10月28日,被告严冬平以做生意为由，向原告借款1万元，在被告严建仙（小名严满）做担保人的情况下写了借条一份，借款后严冬平违反诚信，不偿还原告的借款。原告经多次催收，被告都以各种理由和借口拖延不予偿还。原告于2015年5月8日起诉被告至印江县人民法院，后因被告严冬平外出下落不明，原告撤回起诉。被告至今未向原告清偿借款。
原告邢元啟向法庭提交的证据有：
居民身份证，拟证明原告的身份情况。
借条一份，拟证明被告严冬平向原告借款1万元的事实。
本院依职权收集的证据有：
调查印江自治县龙津街道黔江村村干部刘丽萍笔录一份，拟证明被告严冬平外出下落不明的事实。
调查印江自治县龙津街道城北社区居委会主任林英笔录一份，拟证明被告严冬平外出下落不明的事实。
被告严冬平的户籍信息一份，拟证明严冬平的身份情况。
被告严冬平既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告提交的证据和本院依职权收集的证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年10月28日,被告严冬平以做服装生意为由，向原告借款1万元，被告严冬平向原告邢元啟出具借条一份，“借条”载明：“今借到邢元啟人民币壹万元（10000.00),利息每月按3分计息。此据。借款人：严冬平，2007年10月28日。担保人：严满”。被告严冬平至今未向原告邢元啟清偿借款1万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严冬平向原告邢元啟借款，并出具借条，原告邢元啟系债权人，被告严冬平系债务人，被告严冬平至今没有向原告邢元啟清偿借款，原告邢元啟要求被告严冬平偿还借款本金1万元，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由被告严冬平返还原告邢元啟借款本金1万元，予以支持。被告严冬平拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严冬平于本判决生效之日起10日内返还原告邢元啟借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严冬平负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 代 艳
人民陪审员 陆闻芳
二〇一七年九月十五日
代理书记员 李应淋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第415号
上诉人（原审被告）：刘国全，农民。
委托代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：栖霞市霞光路中段。
负责人：王宏，该行行长。
委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
原审被告：刘国行，农民。
委托代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。
原审被告：刘维进，农民。
委托代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。
上诉人刘国全因金融借款合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，自愿执行原审判决，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1360元减半收取680元，由上诉人刘国全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 威
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一四年十月十三日
书记员 汤学宇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25442号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：张健，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张健偿付原告信用卡本金人民币213,800元(币种下同)、截止至2016年12月25日的利息22,056.23元，滞纳金80,267.97元，共计316,124.20元，并偿付以借款本金213,800元为基数自2016年12月26日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2015年10月，被告向原告申办信用卡，2015年10月30日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金213,800元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告张健辩称，对信用卡透支消费事实无异议，被告对原告的证据真实性均无异议，被告亦未向法庭出示证据。但是，被告称其申办信用卡时未收到《领用合约》及《章程》，对《领用合约》及《章程》约定的费用收取标准等内容不知情。
针对被告辩称，原告诉称，《领用合约》印制于信用卡申请表背面，且《领用合约》和《章程》均公示于原告网站，即被告应当知晓《领用合约》和《章程》全部约定内容。
经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。《领用合约》附与申请表反面，内有利息、滞纳金、还款顺序等相关内容记载，被告已在该表上签名遵守全部条款，视为已收到和认可。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金213,800元；
二、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年12月25日的利息22，056.23元、滞纳金80,267.97元；
三、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金213,800元为基数自2016年12月26日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020.93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00532号
原告彭某，男，1978年8月17日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告陈某某，女，1988年2月2日出生，汉族，湖北省阳新县人。
原告彭某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员付拥军担任审判长，与代理审判员文贤洪、人民陪审员姚云富组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭某诉称：双方于2006年6月6日在温州务工时相识，2009年5月18日登记结婚。生育二女，长女彭某甲，2007年11月13日出生；次女彭某乙，2009年4月8日出生。两个女儿一直随原告生活。被告长期在外务工，但未给女儿抚养费。2011年初，原告要求被告一同回家看望父母及女儿，被告拒绝。原告一人回家后，被告就失踪，与原告断绝一切信息，原告多方寻找未果。现要求与被告离婚，两个女儿由自己抚养，被告每月支付抚养费800元，医疗费、教育费各负担50％。在庭审过程中，原告自愿放弃了要求被告支付抚养费，医疗费、教育费的请求。
被告陈某某既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为了证明自己主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、《结婚登记审查表》、《申请结婚登记声明书》，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、西大居委会、组长陈某某、公民张某的证明，证明被告2011年后未回家，两个小孩由原告照管。
证据三、被告身份证复印件，女儿彭某甲、彭某乙的户口卡复印件，证明她们的身份。
证据四、证人徐某某、田某某的证词，证明被告自2011年之后未回家。
被告陈某某未到庭质证，也未向法庭提供证据。
对于原告的证据，本院经审查认为：证据一、三来源合法，能达到证明目的，予以采信；证据二、四各证人之间的证词能相互印证，证明被告自2011年外出一直未归的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告彭某与被告陈某某于2006年在务工期间相识后同居生活，其间生育二女，即长女彭某甲，2007年11月13日出生；次女彭某乙，2009年4月8日出生。2009年5月18日，双方在秀山自治县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。双方在婚姻关系存续期间，没有共同财产及债权债务。2011年之后，被告一直没有回到原告家中。
本院认为，夫妻间应相互尊重、相互信任、互敬互爱、互尽义务，共同维护和睦、友爱、文明的婚姻家庭关系。本案中，被告自2011年之后，一直不回家，也不与家里人联系，不尽夫妻及家庭义务，其夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。因被告外出下落不明，故两个女儿只能由原告抚养。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付女儿抚养费的请求，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告陈某某离婚。
二、女儿彭某甲、彭某乙由原告彭某抚养。子女成年后随父随母由其自择。
案件受理费240元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决未生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 付拥军
代理审判员 文贤洪
人民陪审员 姚云富
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄修瑜
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1143号
原告钟虹，女，1975年1月14日生，汉族，住衡东县。
被告刘红梅，女，1973年12月19日生，汉族，住衡东县。
原告钟虹诉被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日由审判员谭发生独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告钟虹因被告刘红梅向其借款5万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告偿还原告借款5万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘红梅未到庭，未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告刘红梅分别于2015年9月28日、2016年9月29日向原告借款2万元、3万元属实。2015年借款原、被告双方虽未书面约定利息，但约定了还款期限为三个月，依据法律规定，利息按年利率6%的标准自逾期还款之日起计算至清偿之日止，即以2万元为基数自2015年12月29日起计算。2016年9月29日向原告借款3万元，原、被告双方未书面约定利息，视为没有利息，但逾期还款利息应于支持，按年利率6%的标准计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。本院法官庭后短信及电话联系被告，被告对事实予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红梅在本判决生效后十日内归还原告钟虹借款50000元及利息（其中20000元利息按年利率6%的标准计算至清偿之日止，基数自2015年12月29日起计算；30000元利息按年利率6%的标准计算至清偿之日止，基数自2017年7月4日立案起计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告刘红梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭发生
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈小丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第200号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保远，男，1971年8月29日出生，汉族。
委托代理人：陈小海，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊礼，男，1983年12月2日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称平安财险濮阳公司）因与被上诉人王保远，被上诉人张俊礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安财险濮阳公司的委托代理人范相民，被上诉人王保远的委托代理人陈小海，被上诉人张俊礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月5日14时30分，张俊礼驾驶豫JV71**号小型轿车沿濮阳市黄河路由东向西行驶至临河寨潴笼河桥处时，与刘增法驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、刘增法及王保远（二轮摩托车乘坐人）受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认告张俊礼负事故的主要责任，刘增法负事故的次要责任，王保远无事故责任。事故发生当日，王保远入住濮阳市中医医院进行治疗，于2014年1月4日出院，共计住院91天。期间原告花费医疗费共计28934.47元。王保远购买膝关节外用支具、拐杖花费1560元。张俊礼共向王保远支付医疗费520元，并垫付现金3000元。
还查明，刘增法系豫JV71**号小型轿车车主，该车在平安财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险限额为10万元）。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行车证复印件、事故认定书、保险单、出院证、病历及票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张俊礼以及刘增法在本次交通事故中的驾驶行为均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，平安财险濮阳公司作为事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给王保远造成的各项损失向其承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分由平安财险濮阳公司在商业三者险赔偿限额内按车方的比例责任进行赔偿。王保远因本案事故本次起诉的损失有：1、医疗费28934.47元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。2、辅助器具费1560元。根据提交的有效票据并结合病历、诊断证明等予以确认。3、交通费1820元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按91天计算。4、住院伙食补助费2730元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按91天计算。5、营养费1820元。参照每天20元的营养标准，按91天计算。本次起诉予以确认的损失共计36864.47元，该损失数额未超过交强险的赔偿限额，故平安财险濮阳公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。张俊礼向王保远垫付的医疗费3520元，应由平安财险濮阳公司从王保远的赔偿款中予以扣除。扣除后平安财险濮阳公司在交强险赔偿限额范围内应支付王保远赔偿款共计33344.47元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王保远损失共计33344.47元。二、驳回原告王保远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（原告交纳1493元，应退1139元），由原告负担30元，被告张俊礼负担162元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担162元。
平安财险濮阳公司不服原判决，上诉称，1、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照合同约定对事故在医疗费赔偿限额内负责赔偿。原审超出法律规定的10000元医疗费损失限额判决错误，多判决保险公司承担23484.47元医疗费。2、本案诉讼费用，由被上诉人承担。请求二审法院予以改判。
被上诉人王保远答辩称，原审在交强险责任限额判决保险公司承担的赔偿数额正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人张俊礼答辩称，原审法院认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于交强险应否在各分项限额内赔偿的问题。由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立的宗旨主要是最大限度为道路事故的受害人提供及时的保障，保险人具有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，均未对赔偿受害人的人身财产损失区分项目。故原审判决由肇事车辆的承保公司在交强险限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人平安财险濮阳公司称不应承担超出交强险医疗费限额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼费，原审判决依据败诉者承担的原则来确定诉讼费负担的义务，符合法律规定，故上诉人平安财险濮阳公司称不承担诉讼费的上诉理由不能成立。综上，上诉人平安财险濮阳公司的上诉请求，予以驳回。原审法院认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费61元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年六月三日
书记员 李晓东
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7353号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：卯昀，男，该分行客户经理。
被告徐小平，
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告许小平银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金210637.86元，利息6367.74元，逾期违约金15502.22元，分期付款手续费28550.75元，以上共计261058.57元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月19日领取了卡号：，账号：23368541的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达210637.86元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费2608元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
1