wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初186号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人全美，男，白族，1945年4月1日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。
被告人全利平，男，白族，1969年11月19日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人陈壮全，云南唯真律师事务所律师。
被告人郭桂芳，女，汉族，1955年7月21日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人孔令康，云南唯真律师事务所律师。
被告人黎外存，女，白族，1968年2月27日出生，文盲，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。
被告人荣吉兰，女，汉族，1971年3月25日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人马才雍，云南国平律师事务所律师。
被告人曹明昌，男，白族，1955年3月22日出生，半文盲，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人全美、全利平、郭桂芳、黎外存、荣吉兰、曹明昌犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲、代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人全美及其辩护人杨赋强、被告人全利平及其辩护人陈壮全、被告人郭桂芳及其辩护人孔令康、被告人黎外存及其辩护人栾全富、被告人荣吉兰及其辩护人马才雍、被告人曹明昌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月份以来，被告人全美、全利平、黎外存、郭桂芳、荣吉兰、曹明昌出于个人目的，先后多次阻止昆明某某建设（集团）有限公司对昆明长坡泛亚国际物流园区市政道路1号路B路段的正常施工，造成该施工单位工期延误，机器设备、人工等费用损失。其中，被告人全美、荣吉兰分别参与4次，被告人全利平、黎外存、郭桂芳、曹明昌分别参与3次。经查，该施工地段在案发前已被征收征用，施工方施工手续合法。
公诉机关认为，被告人全美、全利平、黎外存、郭桂芳、荣吉兰、曹明昌出于个人目的，破坏施工方正常生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究被告人全美、全利平、黎外存、郭桂芳、荣吉兰、曹明昌的刑事责任。
被告人全美、全利平、黎外存、郭桂芳、荣吉兰、曹明昌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人全美的辩护人提出全美未实施破坏生产经营的行为，情节显著轻微，不构成犯罪；被告人全利平、郭桂芳、黎外存的辩护人均提出从犯及坦白的辩护意见；被告人荣吉兰的辩护人提出荣吉兰有坦白情节，本案不属于共同犯罪。
经审理查明：2016年3月份以来，被告人全美、全利平、黎外存、郭桂芳、荣吉兰、曹明昌出于个人目的，先后多次阻止昆明某某建设（集团）有限公司对昆明长坡泛亚国际物流园区市政道路1号路B路段的正常施工，造成该施工单位工期延误，机器设备、人工等费用损失。其中，被告人全美、荣吉兰分别参与4次，被告人全利平、黎外存、郭桂芳、曹明昌分别参与3次。经查，该施工地段在案发前已被征收征用，施工方施工手续合法。
另查明，被告人全美、全利平、黎外存、郭桂芳、荣吉兰、曹明昌到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人全美、全利平、黎外存、郭桂芳、荣吉兰、曹明昌的供述、辨认笔录及照片、证人赵某某、李某甲、王某甲、陈某某、何某某、王某乙、陈某某、李某乙、张某某、刘某某、李某丙、林某某、王某丙、黄某某的证言、报案材料、建设工程施工合同、昆明市西山区人民政府办公室文件、昆明长坡泛亚国际物流园区征收集体土地补偿协议、长坡泛亚国际物流园区建设指挥部林地、林木及安置补偿费补偿协议、长坡物流园区建设项目征地拆迁工作例会会议纪要、碧鸡街道办事处长坡社区居委会里仁居民小组会议纪要、到会签名表、长坡居委会征收土地费、青苗费统计表、长坡社区居委会及里仁村民小组情况说明、接处警登记表、施工单位资金拨付统计表、施工材料损失报告、现场照片、施工单位施工合法性文件等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人全美、全利平、黎外存、郭桂芳、荣吉兰、曹明昌出于个人目的，以堵停挖机、阻碍施工等方式破坏施工方正常生产经营活动达三次以上，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控，本院予以支持。被告人全美虽未实施毁坏机器设备的行为，但其在明知会阻碍施工单位正常施工的情况下，仍堵停挖机，以一种消极的方式造成施工单位正常生产经营活动的停顿，故对辩护人提出的全美未实施破坏生产经营的行为，不构成犯罪的观点，本院不予采纳。六被告人在共同犯罪中，地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人全美、全利平、黎外存、郭桂芳、荣吉兰、曹明昌到案后如实供述了犯罪事实，庭审中亦均认罪，六被告人的行为构成坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护国家、集体或个人生产经营的正常活动和公私财产利益，结合被告人全美、全利平、黎外存、郭桂芳、荣吉兰、曹明昌的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人全美犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人全利平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人郭桂芳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人黎外存犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人荣吉兰犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
六、被告人曹明昌犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年四月七日
法官 助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第270号
异议人（案外人）李威加，女，汉族，1985年2月25日出生，住四川省成都市武侯区。
异议人（案外人）骆霞，女，汉族，1957年7月22日出生，住四川省成都市武侯区。
以上二异议人的委托代理人李林虹，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人贺玲玲，女，汉族，1987年7月10日生，住成都市锦江区。
被执行人四川兴大房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张青利。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1968年3月7日生，住成都市武侯区。
被执行人钟宝，女，汉族，1969年1月9日生，住成都市武侯区。
被执行人汪婷，女，汉族，1983年11月19日，住成都市武侯区。
被执行人郑志军，男，汉族，1980年8月10日出生，住成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的成都市蜀都公证处（2014）川成蜀执证字第448号执行证书，受理贺玲玲申请执行四川兴大房地产开发有限公司、ＸＸ、钟宝、汪婷、郑志军借款纠纷一案，执行标的3615万元。执行过程中，案外人李威加、骆霞提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李威加、骆霞异议称：1、2004年9月11日，李威加、骆霞与被执行人四川兴大房地产开发有限公司（以下简称兴大公司）签订《房屋买卖合同》，约定购买兴大公司位于武侯区小天九路12号4栋1单元18楼4号房屋，面积为74.83平方米；2、李威加、骆霞已经按照合同约定付清了全部购房款；3、案外人已入住该房。请求终止对该房屋的执行。
经审查查明，本院在执行贺玲玲与兴大公司、ＸＸ、钟宝、汪婷、郑志军借款纠纷一案中，于2014年8月作出（2015）成执字第1225号执行裁定书，对被执行人兴大公司所有的权1191646，权0674476，权1246094，权1963487未备案销售的房屋全部予以查封。
另查明，2004年9月11日，案外人李威加、骆霞与被执行人兴大公司签订《房屋买卖合同》，约定由李威加购买兴大公司位于武侯区小天九路12号4栋1单元18楼4号房屋，面积为74.83平方米。根据房管局商品房买卖合同摘要和个人及家庭房屋登记记录记载：买受人李威加，房屋地址武侯区小天东街5号1单元18楼4号，面积72.31平方米，房价297734元；房屋所有权证编号：权1246094。同时双方签订商品房买卖合同补充协议约定付款方式为买受人采用银行8成20年按揭方式付款；除已支付定金10000元，买受人于2004年9月11日前支付57734元；其余款项230000元由买受人向银行申请按揭后，一次性转入出卖人指定账户。之后李威加向中国建设银行四川省分行办理了个人住房贷款212276.55元，用于支付房款。2005年5月2日李威加与成都万嘉物业管理有限公司签订前期物业管理协议，并缴清于2005年5月至2015年8月31日全部物业、水电及垃圾清运费。
本院认为，根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该财产；（三）已付清全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，兴大公司将涉案房屋出卖给李威加、骆霞有书面购房合同，李威加、骆霞已经支付全部购房款并实际占有该房屋，李威加、骆霞对于至今未办理产权过户登记手续没有过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于武侯区小天九路12号4栋1单元18楼4号的房屋（产权证号权12460**）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 牟 世 清
审判员 张 佩
二〇一五年九月十五日
书记员 吉叶春红
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第666号原告李某，农民。委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告黄某甲，农民。原告李某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员覃志宏适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人罗敏到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，1995年10月，原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上生活环境和习惯不同，婚后双方经常因琐事争吵，2006年3月，被告外出打工后，就从不回家与原告生活，并且从不主动联系原告，双方分居至今已有9年，致使双方感情变得淡泊，感情破裂。婚生女儿黄某乙现已经成年并能独立生活，无需抚养。夫妻存续期间无共同财产，也没有共同债权债务。现根据法律规定向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚。原告李某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体身份；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、人口登记卡，证明被告及子女身份情况；4、李华富、周志华、李荣习等三人证人证言，证明原告在广东打工多年未归。被告黄某甲没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。法院依职权于2015年6月11日向被告父亲黄炳福询问笔录，证明原、被告双方关系不好，双方已有8至9年不来往本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、夫妻婚姻存续期限间有何共同财产、共同债权和共同债务；3、如果离婚，夫妻共同财产、共同债权、共同债务如何处理。经过开庭质证，原告对黄炳福的询问笔录没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所举证据1、2、3、4均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。法庭的询问笔录，与案件事实有关联，可作为本案定案依据。综合全案的证据，本院确认案件事实如下：1995年10月，原告与被告经朋友介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙，现已能独立生活。原、被告双方在共同工作、生活期间，常为家庭琐事产生矛盾。2006年3月，被告外出打工。2007年2月，原告到广东打工。从2006年3月起至今，原、被告双方不再来往。2015年6月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。原、被告在诉讼期间没有向本院提供婚姻关系存续期间相关共同财产、共同债权、共同债务的证据。本院认为，原、被告经自由恋爱、自愿结婚，结为合法夫妻，并生育了一女儿，说明原、被告双方有一定婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。但从2006年3月起，原、被告在共同生活期间没有很好沟通，从而经常产生矛盾，夫妻分居生活不再来往，至今已有9年之久，原、被告之间没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某与被告黄某甲离婚。案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员覃志宏二〇一五年六月三十日书记员覃丽娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初777号
原告：李桂花，女，汉族,1973年1月2日出生，住灵宝市。
被告：孟俊财，男，汉族，住灵宝市。
原告李桂花与被告孟俊财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李桂花逾期未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李桂花撤回起诉处理。
审判员 焦迎九
二〇一八年二月二十二日
书记员 冯 静
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初777号原告：李桂花，女，汉族,1973年1月2日出生，住灵宝市。被告：孟俊财，男，汉族，住灵宝市。原告李桂花与被告孟俊财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李桂花逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李桂花撤回起诉处理。审判员  焦迎九二〇一八年二月二十二日书记员  冯 静
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执354号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人漆定军，男，1963年9月26日生，汉族，住资阳市安岳县，
关于执行漆定军罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月4日移送执行。在执行过程中，依法查找被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第28号刑事判决书关于漆定军罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张莹莹
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初586号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月3日被兰陵县公安刑事拘留，于同年8月4日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）580号起诉书指控被告人任某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；证人张某等人的证言：被害人唐某的陈述；被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经审理查明：2016年3月26日，被告人任某因认为唐某正在建新房的宅基地应为其所有，遂雇佣铲车将唐某在建房屋的北墙、西墙推倒，损失价值7010元。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
本院于2016年9月13日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2016)鲁1324刑初586号委托调查评估函,要求对被告人任某是否适用缓刑作出评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人任某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任某故意毁坏财物的犯罪事实，有户籍信息等书证；鉴定意见；证人张某等人的证言；被害人唐某的陈述；被告人任某的供述和辩解等证据予以证明，各证据间均能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人任某系投案自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，民事部分已自行和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。综上，可依法对被告人任某适用缓刑，并到兰陵县南桥镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 刘西勇
二〇一六年九月十九日
书记员 龙 飞
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初586号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人任某，男，1984年11月28日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月3日被兰陵县公安刑事拘留，于同年8月4日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）580号起诉书指控被告人任某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；证人张希红等人的证言：被害人唐某的陈述；被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经审理查明：2016年3月26日，被告人任某因认为唐某正在建新房的宅基地应为其所有，遂雇佣铲车将唐某在建房屋的北墙、西墙推倒，损失价值7010元。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
本院于2016年9月13日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2016)鲁1324刑初586号委托调查评估函,要求对被告人任某是否适用缓刑作出评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人任某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任某故意毁坏财物的犯罪事实，有户籍信息等书证；鉴定意见；证人张希红等人的证言；被害人唐某的陈述；被告人任某的供述和辩解等证据予以证明，各证据间均能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人任某系投案自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，民事部分已自行和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故可酌情对其从轻处罚。综上，可依法对被告人任某适用缓刑，并到兰陵县南桥镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 刘西勇
二〇一六年九月十九日
书记员 龙 飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第74号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江保仙，农民。
委托代理人：李圆圆，女，1981年11月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊俊兵，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涉县涉城镇北岗村委会（以下简称村委会）。
法定代表人：张明成，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江怀如，农民。
申请再审人江保仙因与被申请人熊俊兵、村委会、江怀如道路交通事故人身损害赔偿纠纷，不服河北省涉县人民法院（2010）涉民初字第1133号民事判决和本院（2011）邯市民二终字第208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。
江保仙申请再审称：一审判决以事故责任认定书为依据判决村委会和江怀如不承担责任错误、二审裁定程序违法。
被申请人熊俊兵、村委会、江怀如均未提交书面意见。
审查查明：2009年3月11日，熊俊兵驾驶牌照号为冀D×××××的摩托车沿涉县牌坊路由东向西行驶至涉县工商局太行分局门口时违章掉头转弯，与同方向行驶的、车后载有江保仙的江怀如驾驶的电动自行车相撞，造成江保仙受伤、电动车损坏的交通事故。2009年3月21日，涉县公安交通警察大队作出事故认定书，认定熊俊兵负事故全部责任，江保仙无责任。江保仙受伤后在涉县人民医院住院治疗24天，花去医疗费3502.55元，经诊断为软组织挫伤，住院期间由李芳芳护理。出院后，医生建议休息半个月。
另查明，2009年3月11日，江保仙因到北京上访，村委会派江怀如到涉县火车站接江保仙。在江怀如用自己的电动车载江保仙回村的路上，发生了交通事故。2010年7月15日江保仙提起本案诉讼。一审法院审理认为，村委会及江怀如与江保仙受伤无法律上的因果关系，因此江保仙要求村委会及江怀如赔偿的诉请不予支持。据此判决熊俊兵于判决生效后十五日内赔偿江保仙各项损失10097.55元、驳回江保仙的其他诉讼请求。江保仙不服，提起上诉。由于江保仙在二审期间经合法传唤无正当理由未到庭，本院二审于2011年5月27日裁定按江保仙撤回上诉处理。
本院审查认为，江保仙申请再审的理由没有事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江保仙的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一三年八月三十日
书记员 李雅敏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初898号
原告张某，女，汉族，1984年10月24日出生，农民。住所地河南省民权县。
被告陈某，男，汉族，1982年8月29日出生，农民。住所地河南省民权县。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员佟立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告与被告经媒人介绍相识，2004年10月按民俗订媒，2005年农历10月26日按照农村风俗举办结婚仪式并开始同居生活。2013年12月27日办理了结婚登记手续。婚生女陈某甲，2006年12月11日出生；陈某乙，2009年1月15日出生。因双方婚前缺乏深入交往，在没有完全了解的情况下组成了家庭。婚后双方性格不合、没有共同爱好，根本无法沟通。被告没有家庭责任感，经常赌博，不务正业，自己不去工作，反而把原告辛辛苦苦挣的钱偷出去自己挥霍，除此之外，还想尽一切办法把原告挣的钱骗走，自己享受，对孩子更是不闻不问。长期的争吵让原告丝毫感受不到家庭的温暖，原告于2014年6月12日与被告发生争吵而分居，原告和被告的夫妻关系彻底破裂，已无法继续共同生活。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女陈某甲、陈某乙归原告抚养，抚养费由被告承担；婚前财产5000元，嫁妆：组合柜、被褥6套、床单6套归原告所有；依法分割夫妻共同财产：电瓶车1辆、电脑1台、冰箱1台，现金51000元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告不愿意离婚，被告与原告10年来没有吵过架，被告也没有打过原告一下。分居也不到两年，原告和被告父母也没有发生过矛盾，所以被告不同意离婚。若两人性格不合，为何原告又于2013年12月27日与被告补办了结婚证？两个女儿从小都是由被告的父母照顾，而原、被告长期在浙江打工，各项费用，原、被告都没有出过钱，回想起来真是愧对被告的父母，更对不起原、被告的两个女儿。两个女儿应由被告抚养，抚养费由原告承担。只有这样才不愧对两个女儿和被告父母。原告所诉婚前财产现金5000元不在被告处，订婚时被告给了原告6600元，不知所踪。而原告的嫁妆组合柜是在家具店购买的，费用1700元，拉嫁妆时，原告又要走2000元。电视机、洗衣机、摩托车、自行车、缝纫机、都是被告的父母买的，不存在分割问题。原告的6个被子是原告的，但原告说的婚前财产5000元不是事实。原告所诉的共同财产51000元是不存在的。原、被告两人组建家庭十余年，全家的费用应该两个人承担，而被告的工资都装进了原告的腰包，成了原告的私有财产。被告要求原告应该承担一半的费用，原、被告两个人应该补偿两个女儿7年的抚养费，才是作为父母应该做的事，不应该愧对他人。
根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记表一份，证明原、被告系合法夫妻；2、证人段某、张某甲、王某出具的证言及证人身份证复印件各一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1无异议，对证据2提出异议认为，证言内容有点夸张，部分内容不属实，被告去找过原告。被告不认识三位证人。原告居住小区的物业可以证明被告去找过原告。被告向本院提交的证据有：婚生女陈某甲、陈某乙的证言各一份，证明两个婚生女一直由被告抚养，被告要求抚养两个小孩。
经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据提出异议认为，原告给过两个小孩钱，但原告寄钱的条现在丢了，两份证言内容不属实。
本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2004年，原告与被告经人介绍相识，并于2004年10月按民俗订婚。2005年农历10月26日，双方按照农村风俗举办结婚仪式并开始同居生活。2006年12月11日，婚生女陈某甲出生；2009年1月15日陈某乙出生，现均随被告生活。2013年12月27日，双方办理了结婚登记手续。2014年8月份，原、被告因家庭琐事产生矛盾分居至今。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事生气、吵架并分居生活，但双方结婚时间较长，并生育了两女，具有一定的夫妻感情基础，尚有和好可能，并且离婚对子女的健康成长会产生不利影响。现原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，提供证据不能证明其夫妻感情已达到彻底破裂的程度。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 佟立新
二〇一六年四月二十日
书记员 庞全国
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第285-1号
申请执行人田朋，男，汉族，1981年6月20日出生。
被执行人申月玲，女，汉族，1972年9月21日出生。
被执行人徐福山，男，汉族，1963年10月24日出生。
关于田朋申请执行申月玲、徐福山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第627号民事调解书已经发生法律效力。【调解书主要内容为：一、于2015年7月30日之前，被告申月玲归还原告田朋欠款本金400万元及利息（利息自2015年6月8日起按本金1000万元计算至2015年7月30日按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；二、2015年8月15日之前，被告申月玲归还原告田朋欠款本金300万元及利息（利息自2015年7月30日起按本金600万元计算至2015年8月15日按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；三、2015年8月30日之前，被告申月玲归还原告田朋欠款300万元及利息（利息自2015年8月15日起按本金300万元计算至2015年8月30日按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）。若被告有一次不按上述约定履行还款付息义务，原告则可对诉讼请求剩余所有本金（减去被告已履行的本金和利息）及利息（按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）申请法院执行。被告徐福山对上述款项负连带清偿责任。案件受理费46300元、保全费5000元，由二被告承担】。被执行人申月玲、徐福山未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人田朋于2015年8月6日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人申月玲、徐福山的银行存款及其他经济收入10128751.3元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一五年八月十二日
书记员 陶海燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执974号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街***号。
代表人孙立宇，职务主任。
被执行人周华，女，1968年1月1日生，汉族，住黑龙江省宾县。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社与被执行人周华借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社会于2016年4月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金80万元及利息、案件受理费12210元公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第313号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张璐瑶
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初141号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人刘金河，男，1971年7月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，，户籍所在地：河北省故城县，现住。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年6月27日被故城县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]134号起诉书，指控被告人刘金河犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人刘金河到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：自2008年至案发，被告人刘金河在故城县饶阳店镇饶阳店村开设加工油条门店，其在明知禁止超量使用明矾（硫酸铝铵）情况下，仍超大限量使用明矾加工油条，并将油条销售给周边群众。经河北省出入境检验检疫局检验，刘金河加工的油条内铝的含量为1040mg/kg，超出《食品添加剂使用标准》100mg/kg的标准。
上述事实，被告人刘金河在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证扣押决定书、明矾三十斤、油条四根、现场勘验检查提取痕迹物证登记表、现场勘验检查平面示意图、故城县郑口县中食品原料红白糖门市部食品流通许可证、故城县郑口县中食品原料红白糖门市部个体工商户营业执照、食品安全投诉举报事项转办单、到案经过、被告人的户籍证明；证人郭某、高某、李某、杨某的证言；河北省出入境检验检疫局检验报告；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金河违反国家食品安全管理规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人刘金河到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下:
一、被告人刘金河犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、作案工具灰白色颗粒物，硫酸铝铵三十斤、油条四根予以没收。
三、禁止被告人刘金河在缓刑期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱希赞
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱安琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初143号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人童伟，男，1995年5月28日出生于安徽省宣城市，安徽师范大学学生，户籍地为安徽省宣城市宣州区。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月20日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年6月21日被弋江区人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人童伟犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人童伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年4月12日下午，被告人童伟在安徽师范大学南校区南操场边，窃得被害人陈某一部金色Iphone6手机（价值2841元）。2016年4月20日，被告人童伟被带至派出所接受调查，如实供述了上述犯罪事实，并退赔被害人2900元，获得被害人谅解。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人童伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月12日下午，被告人童伟在安徽师范大学南校区南操场边，趁人不备，窃得被害人陈某放在操场边的一部金色Iphone6手机（价值2841元）。
2016年4月20日，被告人童伟在安徽师范大学内被带至派出所接受调查，如实供述了上述犯罪事实，并退赔被害人2900元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，受案登记表，扣押、发还清单，指认笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书，抓获经过及常住人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2841元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人童伟到案后，如实供述自己的罪行，并主动退赔被害人经济损失，获得被害人谅解，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人童伟犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一六年七月二十八日
书记员 王静
附录：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执187号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人陈志超，住黑龙江省延寿县。
被执行人宣英，住黑龙江省延寿县。
本院在执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与陈志超、宣英借款合同纠纷案件中，责令陈志超、宣英履行延寿县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）黑0129民初556号民事调解书确定的借款本金2950000元，利息34751元（从2015年12月11日起计算至2016年1月18日止）从2016年1月18日起按借款合同约定的利息继续计算至给付之日止及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费15339元及申请执行费。责令陈志超、宣英履行延寿县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）黑0129民初557号民事调解书确定的借款本金3428096元，利息21498.49元（从2015年1月2日起计算至2016年1月13日止）从2016年1月14日起按借款合同约定的利息继续计算至给付之日止及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费17198.5元及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
上述案件抵押的财产均为被执行人宣英所有，本院决定（2016）黑0129执187号与（2016）黑0129执188号执行案件合并执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人宣英所有的座落于延寿县（房屋所有权证号为：延房权证字第X**号，建筑面积为：1205.3平方米）及楼房（房屋所有权证号为：延房权证字第X**号，建筑面积为：823.76平方米）依法进行评估，并经淘宝网依法进行网络司法拍卖，经二次拍卖均未成交。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖保留价7890000元接收上述房产抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。故扣除案件受理费17198.50元、15339元，申请执行费43197元、39904元，评估费75400元（宣英已交纳55400元），被执行人陈志超、宣英借款本金2950000元，利息785098.25元，被执行人宣英借款本金3428096元，利息981994.48元。申请执行人申请执行陈志超、宣英的（2016）黑0129执187号执行案件终结。申请执行人申请执行宣英的（2016）黑0129执188号借款本金全部还清，尚欠一般债务利息390827.23（利息截止至2017年7月19日）未给付。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年7月19日申请执行人向本院书面申请被执行人宣英的执行案件终结本次执行程序，不将被执行人宣英纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结延寿县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）黑0129民初556号民事调解书执行。
二、终结延寿县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）黑0129民初557号民事调解书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年八月十六日
书记员 杜希阳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执一字第247号
申请执行人孙道德。
被执行人高新涛。
申请执行人孙道德与被执行人高新涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）邹民初字第1571号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经按调解书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）邹民初字第1571号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一三年六月十四日
书记员 刘云树
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初658号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘桂均，男，1985年6月24日出生，汉族，小学文化，无固�职业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月10日被羁押并刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现在重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人初红漫，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）650号起诉书指控被告人刘桂均犯故意伤害罪。本院受理后，因案情需要，将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邱晓宇支持公诉，被告人刘桂均及辩护人初红漫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日17时许，被告人刘桂均与女朋友杨某某在重庆市沙坪坝区陈家桥陈东路某号出租房内，与该房另一租户被害人代某发生口角，刘桂均在与代某抓扯中夺过其所持菜刀并放下；随后�代某与杨某某再次发生冲突中，又抓起菜刀将杨某某的右手食指和中指砍断，刘桂均见状将代某手中的菜刀夺下并砍向代某，致其右手手腕、脸部等多处受伤。经鉴定，代某右腕关节活动功能丧失达67%，该损伤程度评定为重伤二级；面部多处瘢痕长度累计8.4厘米，评定为轻伤二级；右尺骨鹰嘴骨折，评定为轻伤二级；体表瘢痕长度累计达16.9厘米，评定为轻伤二级。
被告人刘桂均在案发后陪杨某某到沙坪坝区陈家桥医院救治，当看见民警带代某来医院时，主动说明未在现场等候民警的原因，后将身份证交民警代为保管，承诺将杨某某安排转院后到派出所接受调查。2016年11月15日，刘桂均接到民警电话，告之其手指也受了伤在陈家桥廖家坪德爱医院接受治疗，民警遂到该医院对其讯问，其如实供述犯罪事实。
在本�审理过程中，被害人代某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘桂均赔偿因伤带来的损失。在本院主持下，双方自愿达成了由刘桂均一次性赔偿代某因伤产生的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、伤残赔偿金等全部经济损失共计95000元的调解协议。在本院审理代某涉嫌犯故意伤害罪的案件中，经本院主持调解，代某与杨某某自愿达成由代某一次性赔偿杨某某因伤产生的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、伤残赔偿金等全部经济损失共计35000元的调解协议。杨某某自愿将代某应支付其的35000元赔偿款，用于抵消刘桂均应支付给代某的赔偿款。现刘桂均支付了代某60000元。代某对刘桂均的行为表示谅解，请求法院对其适用缓刑。
上述事实，被告人刘桂均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某的陈述，证人杨某某、王某某的证言，指认现场及作案工具照片，病历，法医学临床检验意见，到案经过，情况说明，调解笔录、收条、谅解书及被告人刘桂均的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘桂均犯罪后自首，建议对其判处有期徒刑三年至五年。
被告人刘桂均的辩护人提出被告人刘桂均系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘桂均因民间纠纷而故意伤害他人身体健康，致一人一处重伤二级，三处轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。刘桂均在案发后主动向民警表明身份，在接到公安机关电话通知时�明了其所在地点，视为主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的其犯罪后自首的辩护意见予以采纳。刘桂均积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于刘桂均犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对其辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘桂均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 李旭伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄潇肖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2239号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告王钧亮，男，成年，汉族，住四川省遂宁市。
原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告王钧亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市泰昌铝业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判长 张立宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李程龙
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执1033号
申请执行人：林辉洪，男，1974年4月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林善兴，男，1963年3月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林辉洪与被执行人林善兴借款合同纠纷一案中，于2017年6月30日向被执行人林善兴发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林善兴的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林善兴纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执1033号申请执行人：林辉洪，男，1974年4月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林善兴，男，1963年3月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人林辉洪与被执行人林善兴借款合同纠纷一案中，于2017年6月30日向被执行人林善兴发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林善兴的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林善兴纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十月二十七日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00084号原告陈娇。被告郑海波。原告陈娇诉被告郑海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娇及其委托代理人柴兴龙到庭参加了诉讼，被告郑海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娇诉称：2013年12月31日，被告郑海波因资金周转困难，向原告陈娇借款200000元，被告出具借条一份，双方约定还款时间为一个月，同时约定了月利率为2分。逾期后，经原告陈娇找被告郑海波多次催讨未果，为此，原告陈娇诉至法院，请求依法判令，1、被告郑海波偿还借款200000元；2、判令被告郑海波按约定支付利息；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。原告陈娇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的身份。证据2、借条一份，证明被告郑海波向原告陈娇借款200000元且约定利息的事实。被告郑海波未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。对原告陈娇提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告郑海波向原告陈娇出具的借条，该证据客观证实，能够证明被告郑海波欠原告陈娇借款200000元且双方约定利息的事实。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2013年12月31日，被告郑海波因资金周转困难，向原告陈娇借款200000元，被告出具借条一份，双方约定还款时间为一个月，同时约定了月利率为2分。逾期后，经原告陈娇找被告郑海波多次催讨未果，为此，原告陈娇诉至法院。本院认为：原告陈娇与被告郑海波之间的借款行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该行为合法有效。被告郑海波长期拖欠原告借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海波偿还原告陈娇借款人民币200000元，并按约定利率承担利息自2013年12月31日起至还清之日止。上述款项限被告郑海波在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郑海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长李建宁审判员陈卫华人民陪审员曾明清二〇一五年四月二十八日书记员付卫斌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉交科高速公路机电工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶街朱家河特一号武汉市超峰玻璃有限公司工业园。
法定代表人：王岩，该公司总经理。
委托代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长根。
再审申请人武汉交科高速公路机电工程有限公司（以下简称武汉高速公司）因与被申请人刘长根健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉高速公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实错误。原一审法院调取的现场人员闫大清及杨宗军询问笔录中，二人均证实施工现场没有放置施工作业标志及反光锥，也没有任何防护设施。事后现场反光锥是事故发生后，施工工人放置的。现场人员王虎的询问笔录中，其虽陈述现场有警示锥，但是也陈述“在靠近摩托车行车方向一侧并无任何警示标志”。根据《道路交通安全法》第三十二条规定，施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，刘长根所在单位中标合同的标书中也明确承诺的按国标GB5768-99标准设置警示标志，而刘长根所在的施工单位显然没有按照法律和规范的要求设置警示标志和采取防护措施，这是导致事故发生的全部原因。并且，根据《建筑施工高处作业安全技术规范》的规定，装设轮子的移动式操作平台，立柱底端离地面不得超过80mm，并应适用木楔。刘长根使用的移动式高处作业平台不符合该规范，这也是该移动式高处作业平台轻易倒塌的根本原因。（二）原审判决适用法律错误。本案中，武汉高速公司的工作人员并无过错，不构成侵权。武汉高速公司所聘请的工人驾驶摩托车在工地上低速行驶，已经尽到了安全谨慎驾驶的注意义务，在驾驶中突然发现施工脚手架障碍物，也采取了必要的紧急避让措施，其行为没有任何过错，依法不应承担任何侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条的规定，对于因地面施工致人损害的案件，应当适用过错推定责任，对于施工方有无过错，不应由武汉高速公司进行举证，而是应由施工方进行举证。即使武汉高速公司所聘请的工作人员有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此不应将刘长根的全部损失判令由武汉高速公司承担。故请求依法对本案进行再审。
本院认为，本案中，闫大清驾驶的工程车将刘长根正在施工的操作架撞倒，造成刘长根受伤，是事故发生的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，闫大清系武汉高速公司聘请的工作人员，在执行工作任务中造成刘长根受伤，武汉高速公司应依法对刘长根所受人身损害承担侵权赔偿责任。武汉高速公司虽申请再审主张刘长根使用的移动式高处作业平台不符合规范，但并无证据予以证明，该公司还主张事故现场在来车方向并未设立明显警示标志，但从原一审法院依法调取的事故现场人员王虎的询问笔录陈述中表述，施工现场有警示锥，故武汉高速公司的上述再审申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。武汉高速公司并无证据证明被侵权人刘长根在本案事故中存在过错，故该公司主张不应承担刘长根全部损失的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，武汉高速公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉交科高速公路机电工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡锦明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第1061号
原告：赵晓东，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：朱礼，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
诉讼代表人：房克旭，该公司经理。
委托代理人：张峰，该公司职工。
原告赵晓东与被告朱礼、中国人民保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓东及其委托代理人孙安仕，被告朱礼的委托代理人王家文，被告保险公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓东诉称：2013年4月3日，朱礼驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县长岭镇小岭村路段左转弯时，与对行的赵晓东驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成赵晓东受伤，车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费3421.8元，误工费2560.8元，护理费903.12元，生活补助费480元，交通费300元，车损490元，评估费50元，复印费20元，共计7713.56元，并承担本案的诉讼费。
被告朱礼辩称：事故发生属实，我系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险内承担，剩余部分按事故责任赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在我公司处投保交强险一份属实，我公司只在交强险分项限额内承担赔偿责任，对原告的评估费、复印费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年4月3日7时30分，被告朱礼驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县长岭镇小岭村路段左转弯时，与对行的原告赵晓东驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成原告赵晓东受伤，车辆受损的交通事故。2013年4月18日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第11191号道路交通事故认定书，认定朱礼驾驶机动车转弯未让直行、未确保安全是该次事故发生的主要原因，赵晓东无证驾驶机动车、未按规定检验是该次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定朱礼承担事故的主要责任，赵晓东承担事故的次要责任。
原告赵晓东伤后在莒县人民医院检查治疗，支出医疗费548.4元。原告赵晓东回住所地吕东卫生所治疗13天，支出医疗费926.7元。原告赵晓东又于2013年4月17日到莒县人民医院住院治疗8天，支出医疗费1947元。原告的伤经诊断为：左足贯穿伤后感染。2013年4月24日，原告的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为490元，原告支付评估费50元。
原告赵晓东在莒县凯茂酒店从事厨师工作，日工资收入83.33元。
另查明，被告朱礼于2013年4月17日、18日支付给原告赵晓东1500元和200元。
还查明，被告朱礼为事故车鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险一份。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、评估报告、工作证明、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告赵晓东依照道路交通事故认定书等证据请求被告朱礼、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张护理费按每人每日60元计算过高，参照当地护工工资收入，该主张应按每人每日50元计算为宜；原告主张的交通费300元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，其交通费以80元为宜；原告主张护理、住院24天，原告在其村中卫生室中的治疗并未住院，因此原告的住院时间为8天，其护理等相关费用的计算时间应为8天；原告主张误工30天，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》有关规定，结合住院治疗情况，其误工损并无不妥；原告主张误工损失按每日85.36元计算，而原告提交的证据证明，原告每日工资收入为83.33元，因此原告的误工损失应按每日83.33元计算。被告朱礼的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告保险公司主张原告原告在其村卫生室的治疗费用不应支持，因原告发生交通事故后，到医院检查，确实受伤，原告当时未住院治而是回村卫生室治疗，并无不当，被告保险公司的该主张，不予支持。被告朱礼对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿范围外，按其在事故中所负的责任承担赔偿责任；综合本案案情，以承担70%的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告赵晓东各项经济损失7051.7元［医疗费3421.8元＋住院生活补助费160元（20天×8天）＋护理费400元（50元×8天）＋误工费2499.9元（83.33元×30天）＋车损490元＋交通费80元］。
二、被告朱礼于判决生效后十日内赔偿原告赵晓东各项经济损失49元［（评估费50元＋复印费20元）×70%］，（被告朱礼已付1700元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担30元，被告朱礼负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年四月十四日
书记员 曹月凤
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4798号
罪犯杨桥新，男，1988年12月2日出生，汉族，生于缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年二月二十五日作出（2010）临中刑初字第44号刑事判决,以被告人杨桥新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨桥新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨桥新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨桥新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯杨桥新减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年7月29日起至2021年8月28日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3691号
原告：翁亚运。
被告：潘建康。
被告：严彩珍。
原告翁亚运与被告潘建康、被告严彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告翁亚运以被告潘建康、被告严彩珍有可能出现隐匿、转移财产等情形为由，向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告潘建康、被告严彩珍名下之银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告翁亚运的申请符合法律规定，应立即对被告潘建康、被告严彩珍的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告潘建康、被告严彩珍银行存款85000元或查封、扣押相应价值的财产。
诉讼保全费870元，由原告翁亚运预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹玲勤
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第33号
上诉人（原审被告）：东源宝晟投资发展有限公司。住所地：东源县城行政大道宝晟花园*号楼*****号。
法定代表人：詹庭，该公司董事长。
委托代理人：旷良勇、杨潮华，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：惠州市明扬机械设备有限公司。住所地：惠州市西枝江桥南侧升辉苑*栋***房。
法定代表人：侯天学，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：惠州市东江建筑安装工程有限公司。住所地：惠州市下埔路*号紫荆大厦*楼。
法定代表人：陈宝志，该公司董事长。
委托代理人：朱启珍、许宏伟，均系广东启鑫律师事务所律师。
上诉人东源宝晟投资发展有限公司（下称宝晟公司）因与被上诉人惠州市明扬机械设备有限公司（下称明扬公司）、惠州市东江建筑安装工程有限公司（下称东江公司）合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月2日，明扬公司与东江公司在塔机安装调试后签订塔机租赁合同，合同约定明扬公司出租2台塔机给东江公司在东源广晟宝晟花园三期工程工地使用，出租期限6至10个月，不足6个月按6个月计算，超出10个月按实际使用时间计算，节假日及停工期间塔机租金同样计算，租赁期限从塔机安装调试正常运转交付东江公司使用之日至工程完工后东江公司书面通知拆塔之日止，如因东江公司工程障碍或租金未付清造成不能拆塔拖延的期间按常支付租金；双方约定租金包括：塔机进退场费用、月租金和税金构成，每台塔机正常进退场费用35000元，月租金每台每月22000元，税金按开具发票金额的8.5%计算。明扬公司两台塔机安装调试后进场施工后，由于东江公司未付清明扬公司的租金，2013年6月21日在东源县人力资源和社会保障局的协调下，宝晟公司与明扬公司和惠州市惠盟机械设备有限公司（下称惠盟公司）签订协议书，协议确认按合同结算东江公司拖欠明扬公司和惠盟公司至2013年6月30日止的租金共有707333元，宝晟公司同意按照东江公司与明扬公司和惠盟公司的合同约定，垫付东江公司应向明扬公司和惠盟公司的未付款70万元（其中：在拆除塔机、货梯前宝晟公司向明扬公司和惠盟公司支付30万元，在全拆除且运走后2个工作日付20万元，在建设部门完结相关手续后2个工作日付清余款20万元），协议约定明扬公司和惠盟公司对东江公司未付款金额真实性负责；该协议经双方自愿达成并在东源县人力资源和社会保障局存档。在协议签订后，宝晟公司于2013年6月21日向明扬公司支付了30万元，明扬公司也按协议履行了塔机的拆除运走工作及相关约定，但宝晟公司对应支付的余款未按协议履行。由于东江公司表示不再支付租金，而宝晟公司以明扬公司未提供其与东江公司租金结算的依据为由未支付余款，引起纠纷。
原审法院认为：明扬公司和惠盟公司与宝晟公司签订的协议书，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合同有效。宝晟公司同意垫付东江公司应向明扬公司和惠盟公司支付70万元，除宝晟公司已付明扬公司和惠盟公司的租金30万元外，另有应垫付的租金40万元应按协议继续履行。根据明扬公司和惠盟公司提供的证明，双方同意按明扬公司占212400元、惠盟公司占187600元进行分配。故宝晟公司应向明扬公司支付垫付款212400元，明扬公司主张垫付款的利息，符合法律规定，应从明扬公司起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止。
而明扬公司与东江公司签订的塔机租赁合同，在双方合同履行过程中，因明扬公司与宝晟公司达成协议确认了按合同结算东江公司拖欠的租金，宝晟公司同意垫付东江公司的应付款，且明扬公司按协议已将塔机拆除运走，明扬公司与东江公司的塔机租赁合同已实际解除。东江公司以应由宝晟公司继续履行协议主张不再承担支付租金义务，理由充分，予以支持，应驳回对东江公司的诉讼请求。宝晟公司依判决承担责任后可向东江公司进行追偿。宝晟公司以明扬公司未提供与东江公司租金结算的依据为由主张不能确认而无法支付租金的理由，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，原审法院于2014年11月17日判决如下：一、宝晟公司应在判决生效后十日内向明扬公司支付垫付款212400元及利息，利息从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。二、驳回明扬公司对东江公司的诉讼请求。债务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由宝晟公司负担。
上诉人宝晟公司不服原审判决，上诉称：一、上诉人宝晟公司不是本案的债务人，无需对本案承担法律责任。东江公司是租金支付义务的主体，应当判其向被上诉人明扬公司支付租金。本案是租赁合同纠纷，完全是因东江公司拖欠明扬公司租金而引起的。上诉人作为开发商，为了避免因东江公司与明扬公司的纠纷延误了项目的开发进度，而折中同意代东江公司向明扬公司垫付租金。垫付的意思是暂时代为支付，是代理关系，而非债权债务关系，宝晟公司的垫付行为不能改变债务承担者是东江公司的事实。二、宝晟公司与明扬公司签订的《协议书》未经东江公司的同意，依法应属无效。明扬公司与惠盟公司及东江公司应连带向宝晟公司返还已垫付的30万元。宝晟公司请求二审法院改判撤销原审判决，并驳回明扬公司的诉讼请求。
被上诉人明扬公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人东江公司辩称：债务已经转移给宝晟公司，租金应由宝晟公司支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：明扬公司、惠盟公司与宝晟公司签订的协议书是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。宝晟公司应当按照协议为东江公司垫付租金给明扬公司，宝晟公司主张其并非本案债务人、协议书无效缺乏事实和法律依据，应予驳回。宝晟公司上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4490元，由上诉人东源宝晟投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄纯花
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1554号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司。住所地赵县北晨路（所里街北段西侧）。统一社会信用代码：911301335954145273。
法定代表人：赵西振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱玉璋，女，1984年12月4日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司因与被上诉人朱玉璋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《上林经典认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定该《认购书》合法有效并无不当。双方当事人均应依照该《认购书》的约定全面履行各自的合同义务。但在双方签订《认购书》后，因哪一方当事人违约，导致双方未能签订正式商品房买卖合同的事实原审判决未予查清，并对当事人的有关诉求及主张未予处理不妥。在重审时，应在查清有关事实的基础上，依据当事人的诉求及主张依法作出处理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2254号民事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 默朋立
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1590号
申请执行人卢于娣。
被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司。
法定代表人张荣琴，系该公司总经理。
申请执行人卢于娣与被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司应给付申请执行人卢于娣劳动报酬5783元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月二十日
书记员 莫媛婷
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1590号
申请执行人卢某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人卢某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人卢某某劳动报酬5783元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月二十日
书记员 莫媛婷
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初332号
原告呷呷布且，男，生于1970年2月13日，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
委托代理人陆元兴，男，生于1973年8月14日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告陆章富，男，生于1975年11月22日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告呷呷布且诉被告陆章富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告呷呷布且及委托代理人陆元兴到庭参加诉讼，被告陆章富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呷呷布且向本院提出的诉讼请求：由被告偿还原告借款26000元，按照银行同期贷款利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年2月12日向原告借款26000元，并承诺在2017年2月12日偿还，并向原告出具了借条，现被告未按期偿还借款。
被告陆章富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陆章品与被告系兄弟关系，2013年3月5日，陆章品与被告因开设养猪场向原告借款26000元，陆章品作为借款人、被告作为担保人向原告出具借条，载明“今2013年3月5日由汉源县富泉镇胡叶村七组陆章品借甘洛县黑马乡娃姑洛村2组呷呷布且现金26000元，借出现金期为一年，到期不偿还，证人付全部责任”陆章富以证人身份在借条落款处签名捺印。借款到期后陆章品未归还，2015年2月12日，原告呷呷布且找到被告陆章富催收前述欠款时，陆章富向呷呷布且出具内容为“今2015年2月12日由汉源县富泉镇胡叶村陆章富借了甘洛县黑马乡娃姑洛村2组呷呷布且现金26000元，还款日期2017年2月12日”的借条。后经原告催收未果。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条以及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，陆章品于2013年3月5日向原告借款26000元，被告作为担保人承诺在陆章品到期不偿还时负全部责任，按照该约定被告作为陆章品与原告借款的连带责任保证人，在该保证责任基础上，被告又于2015年2月12日向原告出具了借条，自愿承担前述债务的清偿责任，原、被告间双方间虽未订立有书面合同，也未向本院提供有订立的口头合同的内容，但从双方从事的民事行为，是能够推定双方是有订立合同的意愿，且从借条内容和双方约定也能够确定当事人的姓名和借款金额，本院依法视原、被告之间的借条是双方以合同法中“其他形式”订立的借款合同，该合同并不违反相关法律规定，依法成立并有效。现被告在连带责任保证的基础上向原告出具借条自愿承担该借款的清偿责任，且双方约定的还款期限2017年2月12日已届满，故原告请求被告偿还借款26000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告并未在借条中约定借款利息和逾期利息，按照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可以按照年利率6%计算资金占用期间利息，且保证担保的范围包括主债权及利息，故对原告请求的逾期利息本院依法予以支持。被告作为保证人承担连带保证责任后，有权向陆章品进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆章富在本判决发生效力后十日内偿还原告呷呷布且借款26000元，并按照年利率6%支付从2017年2月13日起至款清之日至的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告陆章富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李曜耀
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤桂玲，女，1968年5月18日出生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局鼓楼分局，住所地徐州市泉山区黄河南路13号。
再审申请人汤桂玲因诉被申请人原徐州市公安局九里分局公安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐行终字第0081号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤桂玲申请再审称：原一、二审认定事实不清，所作判决证据不足。请求撤销江苏省徐州市中级人民法院作出的（2013）徐行终字第0081号行政判决，并依法发回重审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中，再审申请人汤桂玲于2010年3月4日在全国两会期间多人结伴进京上访，不听劝阻，携带上访材料到天安门广场，被广场值勤巡警带至天安门广场分局，后原徐州市九里区人民政府将其接回。再审申请人汤桂玲违法上访，其行为违反了相关法律规定，扰乱了公共场所秩序。原徐州市公安局九里分局依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、告知陈述申辩权利等法定程序，符合相关法律规定。行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。
综上，汤桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汤桂玲的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 扬
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初941号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人于波，系该公司职工。
被告：李爱民。
被告：张田芳。
被告：王力德。
被告：常怀学。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告李爱民、张田芳、王力德、常怀学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔艳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于波、被告李爱民、被告常怀学到庭参加诉讼，被告张田芳、王力德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月25日，被告李爱民由张田芳、王力德、常怀学担保向原告借款200000元，借期自2007年6月25日至2008年6月21日止，月利率12.2475‰。原告依约对贷款进行了发放，贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不清偿贷款，为维护原告的合法权益，现诉请法院：一、依法判令被告李爱民、张田芳、王力德、常怀学偿还原告借款本金200000元及利息（自2007年6月25日起至2008年6月21日止按月利率12.2475‰计算，自2008年6月22日起按日利率万分之6.12375计算至还清本息止）；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告李爱民辩称，借款属实，请求依法判决。
被告常怀学辩称，借款属实，请求依法判决。
被告张田芳、王力德未答辩。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，个人借款合同1份，拟证明被告李爱民向原告借款200000元的事实。
证据2，保证合同1份，拟证明被告张田芳、王力德、常怀学对上述借款承担连带清偿责任。
证据3，借款借据1份，拟证明原告已经实际向被告李爱民履行借款义务。
证据4，催收通知单和担保书1宗，拟证明原告对该笔债权未丧失诉讼时效和保证期限。
证据5，银行监督局批复3份、工商局企业变更情况复印件1份，拟证明原告主体适格。
被告李爱民、常怀学对以上证据均无异议。
被告李爱民、常怀学未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5形式要件具备、内容合法，具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认如下事实：山东广饶农村合作银行广饶支行与被告李爱民于2007年6月25日订立（广支）借字（2007）第33号借款合同，由被告李爱民向山东广饶农村合作银行广饶支行借款200000元，约定借期自2007年6月25日至2008年6月21日止，借款利率为月利率12.2475‰，逾期还款利率为日利率万分之6.12375。同日，原告与被告张田芳、王力德、常怀学签订（广支）保字（2007）第33号保证合同，由被告张田芳、王力德、常怀学为上述贷款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定于2007年6月25日向被告李爱民发放了借款200000元，并由被告李爱民在借款借据上签字确认。2009年6月20日、2010年8月30日、2012年8月30日、2014年8月25日原告就上述借款分别向被告李爱民、张田芳、王力德、常怀学进行了催收，被告张田芳、王力德、常怀学就该借款向原告重新出具担保书，同意继续为被告李爱民的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息，保证期间为两年。该借款四被告至今未偿还。原告于2016年2月22日诉来本院，请求四被告偿还借款。
另查明，2010年10月19日山东广饶农村合作银行变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司，山东广饶农村合作银行广饶支行变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行；山东广饶农村商业银行股份有限公司分支机构包括山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行的债权债务由山东广饶农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为，山东广饶农村合作银行广饶支行与被告订立的《借款合同》、《保证合同》及《担保书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同当事人均具有约束力，双方应依约履行各自的义务。山东广饶农村合作银行广饶支行依约将款借给被告李爱民，已履行了《借款合同》约定的义务；被告李爱民未按《借款合同》约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应按照双方约定的逾期利率承担违约责任。被告李爱民未依约偿还贷款本金及利息，被告张田芳、王力德、常怀学应依《保证合同》及《担保书》约定的保证范围和保证方式承担保证责任。山东广饶农村合作银行广饶支行变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行，其债权债务由原告承受，原告有权向四被告主张本案借款本息，故对原告要求被告李爱民偿还借款本息和要求被告张田芳、王力德、常怀学对本案所涉借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张田芳、王力德、常怀学在承担保证责任后，有权向被告李爱民追偿。被告张田芳、王力德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱民于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2007年06月25日起至2008年06月21日止按合同约定月利率12.2475‰计算，自2008年06月22日按日利率万分之6.12375计算至还清本息止）。
二、被告张田芳、王力德、常怀学对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李爱民、张田芳、王力德、常怀学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦卫萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。以借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第128号
申请执行人：常德市天翼典当有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处芷兰社区13组。
法定代表人：苏伟德，该公司董事长。
委托代理人：文小平，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人：湖南省铭诚钢结构彩板有限公司，住所地湖南省临澧县四新岗镇蔡家村。
法定代表人：刘井仪，该公司董事长。
被执行人：刘井仪，男，汉族，1976年8月25日出生，湖南省铭诚钢结构彩板有限公司董事长，住湖南省汉寿县。
被执行人：毛力宏，男，汉族，1966年10月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人常德市天翼典当有限责任公司与被执行人刘井仪借款合同纠纷一案中，因被执行人刘井仪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 徐曼君
审判员 王进军
二〇一六年十月××日
书记员 蔡 秦
相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2015)常执字第128号申请执行人邓小群，住常宁市。申请执行人李小斌，住常宁市。被执行人常宁市万象房地产置业有限公司，住所地常宁市。邓小群、李小斌与常宁市万象房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案,常宁市人民法院于2015年6月6日作出的(2014)常民一初字第449号已经发生法律效力。由于被执行人常宁市万象房地产置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓小群、李小斌向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证涉及案件较多，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人常宁市万象房地产置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓小群、李小斌在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宁市万象房地产置业有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 张 智执行员 李华林执行员 郭小毛二〇一六年五月三日书记员 唐福龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00064号
原告：苗永玉，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县刘桥镇。
被告：韩军，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告苗永玉与被告韩军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员马艳丽适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告苗永玉到庭参加诉讼，被告韩军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗永玉诉称：2013年10月17日，被告与原告联系要红砖建冷库，并讲货到付款，原告遂给被告送砖，经结算被告尚欠砖款11200元，并当场向原告写下欠条一份，经原告多次催要未果。被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告砖款11200元；诉讼费用由被告承担。
韩军未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月17日，苗永玉开始给韩军送红砖，双方约定货到付款。后苗永玉按约定把砖送到韩军处。2013年10月21日，经结算韩军欠砖款11200元，韩军于当日向苗永玉写下欠条一份，该款经苗永玉多次催要未果。苗永玉遂诉至法院，请求�法判令韩军偿还原告砖款11200元；诉讼费用由被告承担。以上事实，有被告亲笔书写的欠条在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按照约定履行了给付红砖的义务，被告应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付11200元砖款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩军于本判决生效后五日内支付给原告�永玉货款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告韩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马艳丽
二〇一四年三月十九日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00005号
上诉人（原审原告）陈平。
被上诉人（原审被告）湖北长大房地产有限公司。
法定代表人王天荣，该公司董事长。
上诉人陈平为与被上诉人湖北长大房地产有限公司居间合同纠纷管辖异议一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第01057号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，居间协议约定了“共同组建项目前期运营机构运营期内的费用负担”及“佣金支付”条款，湖北长大房地产有限公司申请仲裁的对象虽涉及居间协议，但其争执的是居间费用，且仲裁裁决已经被荆州市中级人民法院基于程序违法之理由予以撤销。本案中所争执的是“居间机构运营期内的运营费用”，与湖北长大房地产有限公司申请仲裁的对象不同，属于另一争执事项；同时，居间协议中的仲裁条款并不具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效之情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，湖北长大房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，应依法驳回陈平的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十六条的规定，裁定驳回陈平的起诉。
上诉人陈平上诉称，被上诉人申请仲裁第一项请求是确认2011年2月26日签订的居间协议无效，该项请求是整个仲裁审理中的重点事项，无论裁决结果怎样，只要被人民法院依法撤销后，任何一方当事人都不能再就合同效力以及合同效力延伸的其他纠纷向仲裁机构申请仲裁，除非达成新的仲裁协议。上诉人提出的诉讼请求是在确认合同有效前提下被上诉人应当履行合同义务，其审理必然会对合同效力进行审理，而对合同效力审理，仲裁机构依法已无权再受理，除非当事人达成了新的仲裁协议。因此，一审法院认为上诉人的诉讼请求属于与被上诉人仲裁请求不同的另一事项，仍应由仲裁机构受理的裁决是错误的。请求撤销原裁定，并裁定荆州市荆州区人民法院对上诉人诉被上诉人居间合同纠纷具有管辖权。
被上诉人湖北长大房地产有限公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人依法应当申请仲裁而不能起诉。被上诉人与上诉人之间订立有有效的仲裁条款，被上诉人虽然曾经就居间合同申请过仲裁，且仲裁裁决被荆州市中院裁定撤销，但被上诉人所申请仲裁审理的主要是返还居间费用的纠纷，而上诉人此次诉请的是“居间机构运营期间的运营费用”，上诉人此次诉请的争执事项与被上诉人申请仲裁的完全不同，虽然都涉及居间协议的审查，但明显不属于同一纠纷，不能适用《仲裁法》第9条第2款的规定向法院提起诉讼。2、上诉人诉请违背“一事不再理”原则。双方关于居间合同的纠纷已经武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04997号民事判决审理确认居间合同无效，在居间合同无效的情况下，上诉人依据居间合同要求被上诉人支付居间机构必要费用的诉请就不能成立。即使上述武昌区法院的判决因上诉人的上诉并未生效，该案经武汉市中级人民法院二审，上诉人与被上诉人目前已达成和解，明确约定和解后“双方权利义务终止，再无其他任何争议”，并经武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00978号民事调解书确认产生了法律效力，上诉人的起诉现也明显违背“一事不再理”原则。
本院经审查认为，本案系陈平依据双方当事人于2011年2月26日签订的《居间协议书》向原审法院提起的诉讼。本案之前，湖北长大房地产有限公司也为该《居间协议书》所发生的居间合同纠纷，依据双方达成的仲裁协议申请仲裁，在仲裁裁决被撤销后，遂向陈平住所地的武汉市武昌区人民法院起诉，该院于2014年4月11日作出（2013）鄂武昌民初字第04997号民事判决。陈平不服该判决，既向武汉市中级人民法院提起上诉，又向原审法院起诉。本案陈平诉请的居间机构运营期间的运营费用与湖北长大房地产有限公司诉请的返还居间费及损失，均同为居间合同纠纷中居间费用的诉请。陈平在武汉市武昌区人民法院已经立案受理该案，自己已就其诉请在该案中提出反驳的情况下，又以同一纠纷向原审法院起诉系一事二讼，且在本案二审期间湖北长大房地产有限公司提交了已经发生法律效力的武汉市中级人民法院就居间合同纠纷作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00978号民事调解书，表明该案已经审理终结，双方因《居间协议书》发生的纠纷已经化解，故对陈平的起诉应予驳回。虽然原审裁定认为本案应由仲裁裁决的理由不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 兰
审判员 陈林代理审判员夏伟二○一五年一月二十日
书记员 罗 曼
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第445号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月4日被郯城县公安局刑事拘留，2015年4月10日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人杨冰雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2014年10月份的一天，被告人高某在郯城县大圩沟大队部附近，以200元的价格卖给徐某甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。
2014年10月份的一天，被告人高某在郯城县西关菜市场附近，以200元的价格卖给徐某甲基苯丙胺（冰毒）一包。
针对上述指控，公诉机关提供了证人徐某证言；被告人高某的供述；户籍证明、抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求我院依法予以惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人杨冰雪提出的辩护意见是：1、被告人高某的行为属于代购的性质，没有从中获利，属于非法持有毒品行为，不是贩卖毒品行为；2、涉及毒品的数量事实不清，证据不足，无法认定毒品的数量；3、本案尚未达到非法持有毒品罪的立案标准。
经审理查明，2014年10月份的一天，被告人高某在郯城县大圩沟大队部附近，以200元的价格卖给徐某甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。
2014年10月份的一天，被告人高某在郯城县西关菜市场附近，以200元的价格卖给徐某甲基苯丙胺（冰毒）一包约0.4克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人证言
证人徐某证言证明，第一次是在大圩沟村大队部操场上，其给了高某二百元，买了一小包毒品，约0.5克左右。2014年，具体时间记不清了，其毒瘾又犯了，其打电话给高某买毒品，当时没有给钱，过了一段时间，高某找他要了二百块钱。
2、书证
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过证明公安机关接到报案及立案的情况。
（2）户籍证明证实被告人高某的年龄及身份情况。
（3）抓获经过证明被告人高某于2015年3月4日被抓获归案。
3、被告人供述
被告人高某供述证明，2014年夏天，具体时间记不清，徐某打电话要200元的毒品，其在大圩沟大队部广场给了徐某0.4克冰毒。徐某给了他200元钱。2014年10月份的一天，具体时间记不清，徐某打电话向他要冰毒。其带了两袋冰毒，每袋有0.7克，徐某在西关菜市场找到他。他俩在徐某的车上吸冰毒。吸剩的那包给了徐某。过了一个月，徐某给了他200元。
本院认为，被告人高某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出的被告人高某的行为属于代购，没有从中获利，属于非法持有毒品行为的辩护意见，经查与事实不符，被告人高某的行为不属于为他人代购仅用于吸食毒品的行为，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成，依法应追究其刑事责任。对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的无法认定毒品数量的辩护意见。经查证人徐某的证言、被告人高某在侦查阶段的原供述及当庭供述，能证实被告人高某两次向徐某贩卖毒品约0.8克，并每次收取200元现金的行为，能够认定被告人高某贩卖毒品的数量，对辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人高某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2015年11月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 袁 平
人民陪审员 孙文楼
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 茹
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初446号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人杨怀金，男，汉族，1972年2月3日出生，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月17日被取保候审，2016年3月7日再次被取保候审。
辩护人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人杨怀金犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人杨怀金及其辩护人蒋理均到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日13时许，被告人杨怀金酒后驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车，沿睢宁县城八一路由东向西行驶至尚都国际小区门口时，因观察注意不够，与前方正在调头戈某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，致杨怀金本人受伤。经鉴定，杨怀金静脉血中乙醇含量为127.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，由戈某报警，杨怀金被送至医院接受治疗，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨怀金在开庭审理过程中亦不持异议，且有前科劣迹证明、户籍证明等书证；提取的血样等物证；证人戈某、刘某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨怀金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨怀金归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人杨怀金醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故，不宜对其适用缓刑，故辩护人建议对被告人杨怀金适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，但辩护人关于被告人杨怀金系坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨怀金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千五百元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年五月四日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2059号
上诉人（一审起诉人）：马姚强，男，1983年5月2日出生，汉族，现住太原市。
上诉人马姚强不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初722号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求撤销（2018）晋0107民初722号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人上诉称其为伤者解文成垫付了7700元医药费，上诉人投保了交强险和商业第三者责任险，在本次事故中上诉人负主要责任，伤者解文成负次要责任，解文成应当承担2310元，原审法院并未对此进行处理，不予受理其起诉是不适当的。
本院认为：太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107民初2159号民事判决书已发生法律效力，该判决书对医药费事项已作出处理，原审人民法院不予受理本案并无不当。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟 卉