wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01782号
申请执行人张某某，男。
被执行人王某某，男。
张某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院已于2015年7月28日审理终结。现（2015）湖民初字第00547号民事判决书已发生法律效力。因王某某未按期履行，申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第00547号民事判决书本次执程序终结，待发现王某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 聂永强
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1541号
原告邓某甲。
原告李某某。
二原告委托代理人佘卫忠，湄潭县黄家坝法律服务所法律服务工作者。
被告邓某乙。
被告周某某。
本院在审理原告邓某甲、原告李某某诉被告邓某乙、被告周某某排除妨害纠纷一案中，原告邓某甲、原告李某某于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲、原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告邓某甲、原告李某某负担。
审判员 何德云
二〇一六年七月十一日
书记员 聂潇潇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初101号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：德馨（个体工商户字号），经营场所湖北省宜昌市开发区港窑路**号。
经营者：孙引，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市开发区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告德馨（经营者孙引）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元（上海家化联合股份有限公司已预交），减半收取212.50元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 翌
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执281号
本院于2016年9月26日立案受理的朱小雪申请执行杨文离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨文已支付小孩抚养费20000元，承担申请执行费200元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十二月八日
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏顺旺工贸有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁波。
再审申请人宁夏顺旺工贸有限公司（以下简称顺旺公司）因与被申请人梁波确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺旺公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑顺勇是宁A991**号车辆的法定车主，具有合法的道路运输资格。顺旺公司与郑顺勇是运输合同关系，梁波是郑顺勇雇佣的司机，为顺旺公司拉沙子，考勤表、工资表、保险单及梁波的报销差旅费清单、收费票据、证人证言等能够证实，梁波不是顺旺公司聘用的司机。梁波在向一审法院提交的企业信息、采矿许可证、设备名称、企业职工名册、安全资格培训记录等，均是顺旺公司为办理许可证而给政府矿产资源局提供的，矿产资源局不对其真实性审查仅作形式审查，而其中也没有梁波的名字，只有郑顺勇，所指车辆是工程车也非宁A991**号运输车。二、最高人民法院相关司法解释规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。郑顺勇以个人名义从事运输经营，梁波仅是郑顺勇雇佣的司机其与顺旺公司没有劳动关系。三、顺旺公司的职工名册中就没有梁波。郑顺勇作为梁波的雇主应当作为第三人书面申请参加诉讼，但未获准许，人民法院程序违法。顺旺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项之规定申请再审。
本院认为：顺旺公司与梁波符合法律规定的劳动关系主体资格，梁波是经顺旺公司司机介绍到顺旺公司处工作，其工作岗位和工资标准由顺旺公司决定，所从事的砂石料运输工作受顺旺公司管理安排，食宿由顺旺公司负担，其工资报酬由顺旺公司股东支付。劳动关系包括订立书面劳动合同的劳动关系及虽未签订书面劳动合同但双方实际履行了劳动权利义务形成的事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，可以认定顺旺公司与梁波之间存在事实劳动关系。
综上，宁夏顺旺工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏顺旺工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马晓雪
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执134号
申请执行人：熊伟，男，1970年6月16日生，汉族，昆明市西山区人，住云南省西山区。
委托诉讼代理人：金正中、陈义芳，云南震中律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司。
法定代表人：杨崇明，该公司董事长。
住所：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被执行人：杨崇明，男，1954年8月29日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被执行人：陆卫平，男，1956年5月1日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被执行人：闫敏珠，女，1958年5月12日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托诉讼代理人：陆卫平，男，1956年5月1日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。特别授权代理。
被执行人：解美琼，女，1962年9月21日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托诉讼代理人：杨崇明，男，1954年8月29日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。特别授权代理。
本院在执行熊伟与个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司、杨崇明、陆卫平、闫敏珠、解美琼借款合同纠纷一案中，几被执行人无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执134号申请执行人：熊伟，男，1970年6月16日生，汉族，昆明市西山区人，住云南省西山区。委托诉讼代理人：金正中、陈义芳，云南震中律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司。法定代表人：杨崇明，该公司董事长。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人：杨崇明，男，1954年8月29日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人：陆卫平，男，1956年5月1日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人：闫敏珠，女，1958年5月12日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：陆卫平，男，1956年5月1日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。特别授权代理。被执行人：解美琼，女，1962年9月21日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：杨崇明，男，1954年8月29日生，汉族，个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。特别授权代理。本院在执行熊伟与个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司、杨崇明、陆卫平、闫敏珠、解美琼借款合同纠纷一案中，几被执行人无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 云
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2315号
原告：刘庆立。
委托诉讼代理人：付洪项，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：山东临沭农村商业银行股份有限公司官庄支行。
住所地：临沭县店头镇官庄驻地。
负责人：郝彦渠，山东临沭农村商业银行股份有限公司店头支行行长。
原告刘庆立与被告山东临沭农村商业银行股份有限公司官庄支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法进行审理。
刘庆立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告存款20万元及利息；2.判令被告赔偿原告差旅费及代理费等共计2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份原告在被告处办理了一张银行卡，卡号为6223191670995609，原告分别于2016年2月29日存入20万元，2016年3月5日存入5万元，2016年3月6日存入5万元，2016年3月7日存入5万元，共计35万元，在2016年5月原告急需用款时到银行取钱时发现原告的所有存款不知去向，原告卡上显示存款数字为0，原告到被告处查询，得知原告的存款均被被告内部员工邢娜分数次通过其本行转入其本人账户内进行了支配。后经原告多次与被告及邢娜进行交涉被告返还了原告15万元，剩余20万元至今未付，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，山东临沭农村商业银行股份有限公司官庄支行系山东临沭农村商业银行股份有限公司的分支机构，不是独立的法人机构，不能独立承担责任，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘庆立的起诉。
案件受理费2300元，免予征收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一七年五月十五日
书记员 英启娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保183号
申请人：范小波，男，1976年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：张雷，男，1981年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：徐成艳，女，1981年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人范小波诉被申请人张雷、徐成艳诉前财产保全一案中，申请人于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张雷所有的位于沭阳县天下景城20幢1单元201室房屋予以保全，保全价值300000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张雷所有的位于沭阳县天下景城20幢1单元201室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈润平
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1690号
上诉人（原审被告）：赵凤民，男，1960年1月6日出生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂德慧，男，1962年4月5日出生，汉族，住九台市。
委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
上诉人赵凤民与被上诉人聂德慧农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3012号民事判决；
二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。
二审案件受理费1550元退还上诉人赵凤民。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 笑
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申613号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐官凤，女，1964年7月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区，现住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：叶子富（系徐官凤的配偶），现住浙江省台州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛涌（曾用名辛勇），男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐胜峰，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫东，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新建，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敏剑（曾用名陈耕），男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：复旦大学附属华山医院，住所地上海市乌鲁木齐中路12号。
法定代表人：丁强，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区医学会，住所地上海市静安区愚园路500号。
法定代表人：许舜根，该医学会理事长。
再审申请人徐官凤因与被申请人辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑、复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）、上海市静安区医学会（以下简称静安区医学会）侵权责任纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐官凤申请再审称，徐官凤因病治疗过程中，台州市立医院未尽到转诊联系义务，华山医院未尽特殊注意义务，导致徐官凤病情恶化，出现脑出血的严重后果，徐官凤因而与上述两家医院发生医疗纠纷成讼。在诉讼过程中，委托诉讼代理人徐胜峰律师违反了《律师法》以及《律师行为执业规范》的相关规定，在明知华山医院存在医疗过错的情况下，未对入院录、首次病程录依法申请笔迹鉴定，而对徐官凤不需要承担举证证明责任的事项却又向上海市静安区人民法院申请医疗事故鉴定，明显与华山医院以及静安区医学会存在互相配合、恶意串通的事实，存在明显过错。而静安区医学会就徐官凤对《医疗事故技术鉴定书》的质疑所作二点书面回复，足可反映其没有秉承实事求是的科学态度，客观公正对待医疗事故鉴定，而是极力地为华山医院推卸责任，也存在着明显过错。而且，静安区医学会出具的鉴定书中，鉴定人员没有签名，违反了《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十三条以及民事诉讼法第七十二条规定，是违法无效的。正因为徐胜峰与华山医院、静安区医学会恶意串通、欺骗忽悠徐官凤的违法行为，才导致上海市静安区人民法院根据《医疗事故技术鉴定书》及二点回复意见作出错误的（2014）静民一（民）初字第1420号民事判决，进而导致徐官凤在七案终审判决中六案败诉的后果，徐胜峰与华山医院、静安区医学会的违法过错行为显然与徐官凤败诉的后果具有直接因果关系。根据《侵权责任法》第六条、第八条以及《民法通则》第五条、第一百三十条规定，本案七被申请人应当承担连带责任。此外，本案诉讼中，静安区医学会对徐官凤起诉的事实和理由未作任何答辩，对徐官凤所提供的证据不敢质证；华山医院以及徐胜峰等人不敢出庭应诉，也未作任何答辩，而原审二级法院回避徐官凤主张的事实和理由，未作出任何认定。为此，要求七被申请人对徐官凤再审申请必须予以答辩，对相应证据必须予以质证，以查清事实，分清是非，让徐官凤公平、平等地享受规定的权利。最后，原一、二审判决既然认为徐官凤基于同一事实对相同的当事人（辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑、华山医院）提出同一诉讼请求，构成重复起诉，那么就只能依据民事诉讼法第二百四十七条第二款的规定裁定驳回起诉，但原审却判决驳回徐官凤诉讼请求，明显不当，是利用司法裁量权滥收徐官凤的诉讼费。综上，请求对本案提起再审，撤销原一、二审判决，支持徐官凤要求七被申请人连带赔偿医疗费、误工费、护理费、涉诉上访12年等各项经济损失1701874.94元以及精神损害抚慰金350000元的诉讼请求。
辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑共同提交意见称，徐官凤基于与本案基本相同的事实和理由多次提起诉讼，均已经法院审理作出裁判，又提起本案诉讼违反“一事不再理”的民事诉讼法律制度。就事实本身而言，原浙江继光律师事务所指派徐胜峰担任徐官凤的诉讼代理人参加诉讼，与徐官凤败诉的后果之间不存在任何因果关系，徐胜峰律师也无任何过错。徐官凤再审申请中主张的事实和理由都不真实，其所请求赔偿的项目和具体金额，无论是否真实合法，与徐胜峰的诉讼代理行为也无任何关联性。徐官凤的行为属于无理缠讼，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，徐官凤在本案中向鉴定机构静安区医学会主张侵权赔偿责任，主要理由是认为该鉴定机构因主观过错出具错误的鉴定意见，导致法院错误判决。然而，在以往徐官凤与华山医院医疗事故损害赔偿纠纷案件中，静安区医学会出具的鉴定意见以及针对徐官凤异议的回复意见，其证据能力以及证据效力已被法院民事判决予以认定，该案判决早已生效，徐官凤就该案生效判决提出的再审申请也早已被法院依法驳回。由于静安区医学会的鉴定意见及回复意见已被法院生效判决作为有效证据采纳，并以之作为判决的基础，故应认定，静安区医学会的鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论不存在依据不足或经质证认定不能作为证据使用的其他情形，徐官凤所提关于“静安区医学会存在主观过错，出具的鉴定意见及回复意见错误”的再审申请理由，缺乏事实依据。至于其主张“静安区医学会与华山医院、徐胜峰恶意串通”的事实，亦属主观猜测，缺乏证据证明，无法予以支持。
在以往历次诉讼中，徐官凤对于华山医院以及辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑都曾经提出过侵权的事实主张和相应诉讼请求，但均未被法院生效判决采信，其在本案诉讼中，又基于基本相同的事实对华山医院以及辛涌、徐胜峰、李卫东、王新建、陈敏剑提起基本相同的诉讼请求，原判认定属重复起诉并无不当。当然，除了以往曾经主张的事实之外，徐官凤在本案诉讼中还主张华山医院、徐胜峰等人与静安区医学会存在“恶意串通”的行为，且请求判令七被申请人承担连带责任，这是以往诉讼中所不曾主张的。如前所述，由于“恶意串通”的事实缺乏证据证明，无法予以采信，而其他所谓侵权事实又已被生效判决否定，故原审在本案中从实体上判决驳回徐官凤对华山医院以及徐胜峰等人的诉讼请求，亦有所据。
综上，徐官凤提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐官凤的再审申请。
审 判 长 陈建勋
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 许亚芬
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初731号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐洪英，男，1972年2月10日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年5月17日被取保候审，同年9月7日被逮捕,同日因患严重疾病被监视居住。
辩护人蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]677号起诉书指控被告人徐洪英犯生产、销售假药罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人徐洪英及其辩护人蔡振豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年7月份以来，被告人徐洪英在平阳县鳌江镇园林路119-121号生产“国泉肤康宝真菌感染专用”、“国泉肤康宝灰指甲专用”、“国泉肤康宝脚气专用”、“国泉肤康宝牛皮廨专用”等四种药品予以销售，并从中获利。2017年5月8日，平阳县市场监督管理局在被告人徐洪英店里现场查获58盒“国泉肤康宝真菌感染专用”、25盒“国泉肤康宝灰指甲专用”、65盒“国泉肤康宝脚气专用”、108盒“国泉肤康宝牛皮廯专用”。经温州市市场管理局认定，以上查获药品均系假药。
案发后，被告人徐某于2017年5月17日到公安机关投案。
上述事实，被告人徐洪英在庭审过程中亦无异议，并有温州市市场监督管理局药品认定书，搜查笔录，扣押清单，现场照片，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪英明知是假药而予以生产、销售，其行为已触犯刑律，构成生产、销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐洪英犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。辩护人蔡振豪据此要求对被告人徐洪英从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，但同时要求对其适用缓刑的意见，不予采纳。涉案药品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐洪英犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、涉案药品，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一七年九月七日
书记员 蔡臻荣
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执185号
申请人刘某某。
申请人段某某。
被执行人段某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人段某某在银行的存款85900.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 畅永亮
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号，统一社会信用代码91420923676453691C。
主要负责人杨红，该行行长。
被告：汪华清，男，1962年11月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被告：李娣，女，1962年8月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系被告汪华清妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与被告汪华清、李娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 蔡志华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 安 蔚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10635号
上诉人（原审被告）：上海明宏生物工程有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号A1幢301室。
法定代表人：沈向明，执行董事。
委托诉讼代理人：杨豪，浙江近山（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王芹芳，女，1956年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海明宏生物工程有限公司（以下简称：明宏公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终�。
明宏公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王芹芳全部原审诉请。事实和理由：《网络经销协议书》并非买卖合同，王芹芳自行使用产品，已不可能有80%的获利率。涉案产品已被用完，不存在退款的问题。
王芹芳辩称，双方为买卖合同关系，王芹芳因生病而经人介绍试用涉案产品，但无任何效果。明宏公司已承诺向王芹芳退款，并未要求退货。原判认定事实及处理无误，应予维持。
王芹芳向原审法院的起诉请求：判令明宏公司返还15,600元，并支付自2014年5月1日起至判决确定的履行日止以15,600元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原审法院认定事实：双方于2012年7月10日签订《网络店经销协议书》两份（合同编号：0000690、0000740），内容包括：乙方（王芹芳）自愿开设成立网络经销店销售甲方（明宏公司）产品，甲方为乙方提供宣传手册、人员培训的售后服务等，其中第五条“网络经销店收益保证”中言明，甲方已经充分考虑了网络加盟投资人的风险，和谐双赢，一般不超过12个月之内可收回80%以上的投资成本（约11,700元+3,900元）。2012年7月12日，王芹芳向明宏公司支付20,000元，明宏公司出具了“收據”予以确认，王芹芳陆续至明宏公司领取了保健品。后王芹芳多次向明宏公司催要返还款，2014年3月17日，明宏公司的法定代表人沈向明向王芹芳出具《连锁店退款承诺》，言明：“本司欠王芹芳连锁店双方约定的投资回报，现经双方约定于2014年4月底支付三张协议，每个退店5,000（元）。特此承诺！”后因明宏公司未付款，王芹芳于2016年3月向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，广义上的投资行为应当具有获取收益、承担风险的本质属性，而本案明宏公司在《网络店经销协议书》第五条“网络经销店收益保证”中承诺12个月之内“可收回80%以上的投资成本”，同时未见任何关于投资风险承担的约定或提示；并且，审理中向明宏公司询问有无对王芹芳等所谓加盟商对外销售定价等进行管理、监督，明宏公司认为与本案无关、不予回答，亦未提交任何证据材料对于加盟情况进一步佐证，故对于明宏公司所称投资加盟关系难以采信。王芹芳表示，支付20,000元时明知所买保健品不值这个价，可见多支付的钱款部分系为了获得返还款，而明宏公司在《网络店经销协议书》中的“收益保证”、明宏公司法定代表人出具《连锁店退款承诺》中的“欠双方约定的投资回报”亦印证了该情况。明宏公司在2012年签署的《网络店经销协议书》中向王芹芳保证12个月之内收回80%以上的投资成本，现时限已到，明宏公司应当遵守其�诺返还王芹芳相应款项。王芹芳起诉要求明宏公司返还钱款并支付逾期付款利息，合理合法，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决明宏公司于判决生效之日起十日内返还王芹芳15,600元；明宏公司于判决生效之日起十日内支付王芹芳自2014年5月1日起至判决确定的履行日止以15,600元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费190元，减半收取计95元由明宏公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，王芹芳与明宏公司虽签有《网络店经销协议书》，但其中并无投资风险承担的约定或提示及对销售定价进行管理的规定；且事实上，王芹芳也从未开设过网店并销售产品，故不能认定王芹芳与明宏公司之间存在明宏公司所称的网络经销合同关系。王芹芳因自用而购买涉案产品，明宏公司实际系以“收回投资成本”的表达方式向王芹芳承诺返还部分货款。基于明宏公司已在涉案协议中保证王芹芳可在12个月内收回80%以上成本及又实际出具协议以承诺还款的事实，现王芹芳可要求明宏公司支付约定返还的货款15,600元。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。明宏公司的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币190元，由�诉人上海明宏生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年一月三日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00696号
原告：付艮（银）贵。
被告：付英奇。
原告付艮贵诉被告付英奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告付艮贵到庭参加诉讼，被告付英奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艮贵诉称，原告与被告系同村村民，2010年11月9日被告借用原告现金35000元，约定月利率1.5%，后经原告多次催要，被告未付，原告于2015年5月27日诉至本院，要求被告返还原告现金本金35000元并支付利息，负担全部诉讼费用。
原告付艮贵为支持其诉讼请求，提交以下证据：
2010年11月9日被告付英奇给原告出具的借条一张，用于证明被告借用原告现金35000元，月利率为1.5%。
被告付英奇未答辩也未举证。
经审理查明，原告与被告系同村村民，在2010年11月9日被告借用原告现金35000元，约定月利率1.5%，后经原告多次催要，被告未付，原告于2015年5月27日诉至本院，要求被告返还原告现金35000元并按月利率1.5%支付利息，负担全部诉讼费用。
上述事实由原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告付英奇收到原告款并出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告间债权债务关系明确，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。原、被告双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，原告要求被告按约定利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付英奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，﹤﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥﹥第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付英奇于本判决生效后七日内返还原告付艮贵借款本金35000元及支付相应利息（计息自2010年11月9日至本判决确定履行之日止，按约定利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付英奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 李云飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2193号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报宋某某，男，1978年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
辩护人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告人自报王某某，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
被告人自报陈某1，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。
被告人陈2，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人王丽，上海新松律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2145号起诉书指控被告人宋某某、王某某、陈某1、陈2犯职务侵占罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人宋某某及其辩护人熊ＸＸ，被告人王某某及其辩护人王国强，被告人陈某1及其辩护人颜美星，被告人陈2及其辩护人王丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年上半年至2016年3月，被告人宋某某、王某某、陈某1、陈2经预谋，在被告人宋某某担任3M中国有限公司物流组带班期间，利用运送产品的职务便利，将切割组的被告人陈某1、陈2及他人利用加工产品的职务便利私自切割的3M反光膜偷运出厂交给被告人王某某，由被告人王某某销售给他人，后上述人员将销赃款予以瓜分。其中，被告人宋某某、王某某侵占的610C反光膜59卷，价值人民币104,017元，EGP反光膜88卷，价值人民币224,136元；被告人陈某1、陈2侵占的610C反光膜48卷，价值人民币84,624元，EGP反光膜72卷，价值人民币183,384元。
2016年3月22日，公安人员先后抓获被告人宋某某、王某某、陈某1；3月23日，公安人员抓获被告人陈2。
上述事实，被告人宋某某、王某某、陈某1、陈2在开庭审理过程中均无异议，且有证人顾某某、邵某某、伍某某、叶某某、李某1、潘某某、李某2、张某某、郑某某、齐某某的证言，银行卡交易明细，产品发票、上海沪港金茂会计师事务所出具的司法鉴定意见书，调取清单、扣押清单、清点记录及扣押物品照片，工作职责证明、工资结算表、企业法人营业执照、税务登记证、情况说明及人口信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、王某某、陈某1、陈2以非法占有为目的，利用职务之便侵占单位财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，公诉机关根据现有的证据，依照各名被告人在共同犯罪中的相应作用，区分主、从犯于法有据，本院予以采信，故对被告人宋某某、王某某的辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。被告人宋某某、王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某1、陈2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人宋某某、王某某、陈某1、陈2到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人宋某某、王某某、陈某1、陈2当庭认罪，且被告人王某某、陈某1、陈2在家属的帮助下各自向本院退缴人民币90,000元、30,000元、20,000元，均可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，四名被告人尚不符合适用缓刑的条件，故对被告人王某某、陈某1、陈2的辩护人所提的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年9月21日止。)
二、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年5月21日止。)
三、被告人陈某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年2月21日止。)
四、被告人陈2犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。)
五、扣押在案的现金人民币七千六百元及3M反光膜六卷，冻结的工商银行存款人民币五千一百七十二元一角九分，均发还3M中国有限公司。
六、退缴在案的人民币十四万元，发还3M中国有限公司。
七、被告人尚未退清的违法所得，继续予以追缴。
八、扣押在案的工商银行卡、建设银行卡各一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一七年一月六日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第131号
上诉人（原审原告）：欧阳海，男，汉族。
委托代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。
委托代理人：黄伟明。
被上诉人（原审被告）：韶关市茗苑开发置业有限公司。
法定代表人：欧沛明。
上诉人欧阳海因与被上诉人韶关市茗苑开发置业有限公司（以下简称茗苑公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
欧阳海向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1、确认原、被告于2005年3月3日签订的《商品房买卖合同》有效；2、确认韶关市浈江区某商铺归原告欧阳海所有；3、被告韶关市茗苑开发置业有限公司为原告欧阳海办理上述商铺的产权登记。
原审法院认为，本案争议的焦点实际上是原、被告于2005年3月3日签订的《商品房买卖合同》是否具有法律效力的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。2005年3月3日，原、被告经协商签订《商品房买卖合同》，由原告欧阳海向被告韶关市茗苑开发置业有限公司购买韶关市浈江区某商铺（即现争议房屋，建筑面积43.28平方米），该合同的第十九条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式即提交韶关市仲裁委员会仲裁解决，也就是原、被告双方就发生争议时选择了仲裁程序解决纠纷，这项约定并未违反法律的相关规定，对双方均具有法律约束力。根据上述法律规定，原告欧阳海在发生争议时应按约定途径向仲裁部门申请仲裁解决纠纷，因此，现原告欧阳海向人民法院起诉，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告欧阳海的起诉。
欧阳海上诉称，2015年4月24日上诉人向原审法院起诉被上诉人、原审法院当日立案受理，依法组成合议庭，并将开庭传票送达至双方当事人。2015年6月16日原审法院公开开庭进行了审理，上诉人到庭参加诉讼，被上诉人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出任何异议，原审法院现已审理终结。综上事实，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十四条：“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。”之规定，本案首次开庭被上诉人未对人民法院受理该案提出异议，视为其放弃仲裁协议，原审法院应当继续审理。因此，原审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定驳回上诉人起诉是适用法律错误。综上所述，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判原审法院继续审理，请上级法院对原审法院的错误裁定予以纠正。
茗苑公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据欧阳海向原审法院提起的诉请，本案案由应为商品房买卖合同纠纷。原审法院将本案案由定为确认合同效力纠纷不当，应予纠正。根据欧阳海的上诉理由，本案二审争议的焦点是原审法院应依职权主动审查仲裁条款的效力还是应适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六的规定继续审理本案。
《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”由上述规定可见，人民法院对案件进行审查时发现双方订立了仲裁协议或者仲裁条款，应依职权主动审查。经审查，仲裁协议或仲裁条款有效的，应裁定不予受理。《中华人民共和国仲裁法》第二十六规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”人民法院适用该法条对案件继续审理的前提是一方当事人起诉时未声明有仲裁协议或者仲裁条款，而另一方当事人以明示或者默示的方式放弃仲裁协议或者仲裁条款，同意由人民法院继续审理。本案中，欧阳海起诉时已提交了含仲裁条款的合同。原审法院发现该仲裁条款后理应主动审查，且茗苑公司已停业并被吊销营业执照，应诉通知书等相关法律文书并未直接送达该公司，该公司亦未委托代理人到庭应诉或答辩，不能推断该公司同意放弃仲裁条款。故本案适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定继续审理的条件未成就。原审法院在作出实体判决前发现双方订立的仲裁条款，依职权主动审查后驳回起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡仕忠
第5页共5页
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1854号之二
申请执行人:陈健，男，1969年1月3日出生，住宁波市江北区。
被执行人:蒋琴飞，女，1972年11月7日出生，住宁波市江北区。
陈健依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2750号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蒋琴飞在（2017）浙0205执1854号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋琴飞银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨玉新
二〇一七年八月十七日
代书记员 徐晨芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628财保53号
解除保全申请人：夏学然，男，汉族，1963年10月27日出生，公民身份号码412725196310270331，住鹿邑县城关镇北环路中段68号。
解除保全申请人：董兴勤，女，汉族，1963年11月16日出生，公民身份号码411628196311165026，住鹿邑县城郊乡文化路1号。
被申请人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原名称鹿邑县农村信用合作联社），住所地河南省鹿邑县真源大道71号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该公司董事长。
本院在审理申请人夏学然、董兴勤等人与被申请人鹿邑县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日作出（2017）豫1628民初136号民事裁定书，裁定冻结申请人夏学然、董兴勤在金融结构的存款600000元。2018年2月7日，本院作出（2017）豫1628民初3559号民事判决书，判决：一、被告刘亚辉于本判决生效之日起十日内偿还鹿邑县农村信用合作联社借款本金500000元及利息162471.89元。二、驳回鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。被申请人鹿邑县农村信用合作联社不服本判决，上诉至周口市中级人民法院，要求撤销原判决，改判其支持全部诉讼请求。2018年5月10日，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终1487号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请人夏学然、董兴勤于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：
解除申请人夏学然、董兴勤在金融结构600000元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫滨江
审判员 荆武成
审判员 王亚玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628财保53号解除保全申请人：夏学然，男，汉族，1963年10月27日出生，公民身份号码412725196310270331，住鹿邑县城关镇北环路中段68号。解除保全申请人：董兴勤，女，汉族，1963年11月16日出生，公民身份号码411628196311165026，住鹿邑县城郊乡文化路1号。被申请人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原名称鹿邑县农村信用合作联社），住所地河南省鹿邑县真源大道71号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该公司董事长。本院在审理申请人夏学然、董兴勤等人与被申请人鹿邑县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日作出（2017）豫1628民初136号民事裁定书，裁定冻结申请人夏学然、董兴勤在金融结构的存款600000元。2018年2月7日，本院作出（2017）豫1628民初3559号民事判决书，判决：一、被告刘亚辉于本判决生效之日起十日内偿还鹿邑县农村信用合作联社借款本金500000元及利息162471.89元。二、驳回鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。被申请人鹿邑县农村信用合作联社不服本判决，上诉至周口市中级人民法院，要求撤销原判决，改判其支持全部诉讼请求。2018年5月10日，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终1487号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请人夏学然、董兴勤于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除申请人夏学然、董兴勤在金融结构600000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  王亚玲二〇一八年五月三十一日书记员  刘景文
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1969号
原告：多某某。
被告：田某某。
多某某与田某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告多某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许多某某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由多某某负担。
审判员 王小青
二〇一七年七月十一日
书记员 刘明阳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第912号
申请执行人徐某。
被执行人梁某。
申请执行人徐某与被执行人梁某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）长民初字第1342号民事判决，判决如下：被告梁某赔偿原告徐某医疗费7739.74元，误工费1618.8元（80.94×20天）、护理费2414.8元（120.74×20天）、住院期间伙食补助费计1000元（50×20天），合计人民币12773.34元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，减半收取250元，由被告负担250元；剩余250元，由本院退还给原告。取525元，由被告负担；剩余525元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人徐某于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人梁世奎给付赔偿款12773.34元。诉讼费250元，共计13023.34元。本院于2014年7月29日立案执行。立案后，查明被执行人梁世奎无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第1342号民事判决被执行人梁世奎给付申请执行人徐某赔偿款13023.34元执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第00912号（2014）长民执字第912号申请执行人徐某。被执行人梁某。申请执行人徐某与被执行人梁某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）长民初字第1342号民事判决，判决如下：被告梁某赔偿原告徐某医疗费7739.74元，误工费1618.8元（80.94×20天）、护理费2414.8元（120.74×20天）、住院期间伙食补助费计1000元（50×20天），合计人民币12773.34元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，减半收取250元，由被告负担250元；剩余250元，由本院退还给原告。取525元，由被告负担；剩余525元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人徐某于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人梁世奎给付赔偿款12773.34元。诉讼费250元，共计13023.34元。本院于2014年7月29日立案执行。立案后，查明被执行人梁世奎无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第1342号民事判决被执行人梁世奎给付申请执行人徐某赔偿款13023.34元执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年十二月十五日书记员  张 成
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第36-2号
申请执行人确信乐思化学贸易（上海）有限公司。
被执行人海南正红科技发展有限公司，住所地海口市高新技术开发区。
法定代表人林钧。
本院受理申请执行人确信乐思化学贸易（上海）有限公司与被执行人海南正红科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的（2014）奉民二（商）初字第1991号民事判决书已发生法律效力。被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，上海市奉贤区人民法院于2014年12月15日委托本院执行，执行标的为338759.6元，执行费4981元，合计343740.6元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款67000元并将款项转给申请执行人。就剩余款项，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按照和解协议履行义务，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 聂晓桥
审判员 黄超燕
审判员 林 林
二〇一五年二月十三日
书记员 李新君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1965号
罪犯邓世熊，男，1989年1月12日出生，汉族，小学文化，四川省喜德县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年11月16日作出（2011）攀东刑初字第294号刑事判决，以被告人邓世熊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。刑期自2011年5月26日起至2016年5月25日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邓世熊在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓世熊减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓世熊减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓世熊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年6月标准积分127分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓世熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓世熊予以减刑十个月。
刑期至二О一五年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初92号
原告：艾约芬，女，1946年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区水碾河南三街**号*栋*单元**号。
被告：四川大学华西医院，住所地：成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，系院长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。
原告艾约芬与被告四川大学华西医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告艾约芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告艾约芬自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 田甜
二〇一八年一月十一日
书记员 李娜
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初92号原告：艾约芬，女，1946年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区水碾河南三街**号*栋*单元**号。被告：四川大学华西医院，住所地：成都市武侯区国学巷**号。法定代表人：李为民，系院长。委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。原告艾约芬与被告四川大学华西医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告艾约芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾约芬自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  田甜二〇一八年一月十一日书记员  李娜
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初956号
原告：李正山，男，1972年5月3日生，汉族，居民，住通海县。
被告：缪金明，男，1965年4月22日生，汉族，居民，住通海县。
原告李正山诉被告缪金明民间借贷纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正山到庭参加诉讼，被告缪金明经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李正山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金22万元及利息35200元（按24%年利率计算，自2015年12月1日起至2016年7月31日止，此后利随本清）。事实和理由：被告系杨广食品站的经营者，原告在杨广食品站工作，与被告系朋友关系。2014年被告由于屠宰等经营活动需要资金周转，需原告帮其渡过难关，因被告以前信誉良好，出于信任和帮助朋友的想法，原告于2014年4月4日将22万元现金出借给被告，并由被告出具借条给原告收执，之后，原告多次向被告催还借款，但被告均未偿还。期间，被告按银行利率支付原告利息直到2015年11月。2016年8月6日，原告听其他人说被告为逃避债务已经躲起来，且拒绝接听原告的电话。故诉至法院，请求被告偿还借款及利息。
缪金明未到庭应诉，也未提交答辩意见。
原告李正山举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借条一份、通海县食品公司收款凭单复印件一份，证明2014年4月4日被告向原告借款22万元的情况。
3、借条复印件三份，证明原告借给被告缪金明借款的款项来源。
4、中国农业银行通海支行杨广分理处的交易明细两份，证明原告将120000元钱转给被告缪金明的事实。
被告缪金明未到庭质证。
二被告未提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告系通海县杨广食品站经营者，原告系通海县杨广食品站员工。被告以需新建屠宰厂为由向原告分三次借款220000元，并于2016年6月到外躲避债务前，出具《借条》一份由通海县杨广食品站的出纳转交给原告，《借条》载明：“因资金周转，向李正山借款220000.00（贰拾贰万元正）（含流动资金8万元）。借款人：缪金明。2014年4月4日。”借条上有被告的签名及捺印，借条中未载明利息及还款期限。被告至今未偿还以上款项。庭审中，原告陈述不清楚被告为何将借款日期落成2014年4月4日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款，经查实，双方的借款本金是220000元。双方的借贷关系有原告提交的借条、中国农业银行通海县支行杨广分理处交易明细、通海县食品公司收款凭单予以证明，本院认定双方的借贷关系成立。关于还款期限，因双方未在借条上约定过还款期限，故本院确定原告向法院起诉的时间即2016年8月1日为原告主张权利的时间。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告自2015年12月1日起按年利率24%计算支付逾期利息直至还款之日止的主张，本院不予支持。本院根据法律规定，结合双方借条约定，支持原告自2016年8月1日起至实际清偿日止的利息，按照年利率6%计算。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，未到庭行使抗辩权，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告缪金明于本判决生效之日起十日内偿还原告李正山借款本金人民币220000元及自2016年8月1日起按照年利率6%计付该借款的利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告李正山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，原告李正山负担620元，被告缪金明负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 朱亚芹
审 判 员 史丽娟
人民陪审员 吉德华
二〇一七年一月五日
书 记 员 文苑融
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2680号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某，男，苗族，户籍所在地贵州省三都水族自治县。因涉嫌盗窃，于2015年4月29日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年5月8日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2779号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某原租住于宝安区石岩街道元径旧村90号412房，并留下该房的钥匙。2015年4月29日4时许，谭某使用该钥匙打开该房，趁被害人陈某甲正在房内睡觉之机，盗走陈某甲放置于其枕头边上的一部土豪金苹果5S手机后逃离现场。谭某携带赃物逃至石岩街道官田老村村道上因形迹可疑被巡防队员盘查后抓获归案。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年八月四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 曾 雄
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更627号
罪犯曾小平，男，1979年10月23日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二〇一四年十一月七日作出(2014)祁刑初第267号刑事判决，认定罪犯曾小平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤诉。经本院二审审理裁定，准许该犯撤诉。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾小平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾小平�去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初56号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人卞新华，男，汉族，1973年10月16日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。被告人卞新华曾因犯抢劫罪，于2008年9月9日被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2015年8月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月12日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
被告人卞ＸＸ，男，汉族，1972年11月3日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月12日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人赵子建，男，汉族，1957年6月4日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月8日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月22日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］62号起诉书指控被告人卞新华、卞ＸＸ犯盗窃罪，被告人赵子建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人卞新华、被告人卞ＸＸ及其辩护人崔中奇、被告人赵子建等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日23时许，被告人卞新华伙同被告人卞ＸＸ至临泉县瓦店镇广场小区，将失主周某停放在小区的农用三轮车盗走；7月14日，卞新华将该三轮车以5000元的价格卖给被告人赵子建，赵子建在明知该农用三轮车系犯罪所得情况下仍予以收购。经临泉县价格认证中心认定，被盗农用三轮车价值10500元。案发后，被盗三轮车已起获并发还失主。
另查明：2016年8月8日，赵子建经传唤到案；同年8月12日，卞新华在慈溪市白沙路街道八字桥村被抓获；同年9月1日，卞ＸＸ在其家中被抓获。
上述事实，被告人卞新华、卞ＸＸ及其辩护人崔中奇、赵子建在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车销售凭证和合格证、发还清单、前科情况查询、浙江省宁波市中级人民法院刑事判决书，证人韩某、夏某、李某、王某证言，被害人周某陈述，临泉县价格认证中心文件，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞新华、卞ＸＸ盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人赵子建明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。卞新华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上列三被告人到案后如实供述，庭审自愿认罪，且被盗赃物已发还失主，均具有从轻处罚情节，本院量刑时综合考虑。经临泉县社区矫正机构评估，赵子建具备社区服刑条件，且宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人卞新华、卞ＸＸ、赵子建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卞新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月12日起至2017年8月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人卞ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月1日起至2017年4月30日止）。
三、被告人赵子建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人卞新华违法所得五千元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邢晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第284号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陆×，男，1969年9月25日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月26日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人陆×犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人陆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人陆×于2014年3月24日17时许，酒后驾驶无牌照两轮摩托车行至北京市房山区城关街道青年北路×路口迤北时，发生交通事故。事故发生后，被告人陆×打电话报警。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，陆×血液中酒精含量为256.6mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，陆×与对方负同等责任。
上述事实，被告人陆×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李×的证言，酒精检验报告，现场勘验、检查笔录，简易程序处理道路交通事故认定书，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆×无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陆×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆×有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定。判决如下：
被告人陆×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 郑春节
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5933号
原告：周彬，男，1983年7月16日生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：张传海，男，1965年7月28日生，汉族，户籍地安徽省五河县，现暂住江苏省太仓市。
原告周彬与被告张传海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2017年1月20日，原告周彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周彬撤诉处理。
案件受理费100元、减半收取计50元，公告费260元，合计310元，由原告周彬负担(已交纳)。
审 判 长 王云超
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 张锦明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐瑜洁
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0890号
原告皮嫣。
被告天津滨江商厦有限公司，住所天津市和平区滨江道193号。
法定代表人张洪钢。
本院在审理原告皮嫣与被告天津滨江商厦有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮嫣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，全部由原告皮嫣负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年八月十四日
书 记 员 侯树兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第01978号
原告王某某，女，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告熊某某，男，1970年5月13日出生，住台湾省台南市南区。
原告王某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员王勍担任审判长，与人民陪审员刘玉梅、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告王某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某与熊某某于2005年经朋友介绍认识，于2006年2月21日结婚，婚后一直未共同生活，未生育子女和无共同财产分割。现诉请法院判令原、被告离婚。
被告熊某某未答辩。
经审理查明，王某某与熊某某于2006年2月21日登记结婚。
上述事实，有结婚证、被告单身证明、户籍等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，王某某与熊某某系自主婚姻。现王某某举示的证据仅证实其与熊某某之间存在婚姻关系，且婚姻存续时间长达八年，但其未能举示有效证据证明与熊某某之间的感情确已破裂，故本院不予采信。据此，本院对原告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 勍
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 黄乾玉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白皇佳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01112号
申请人陈沛朋。
申请人张金辉。
本院于2014年4月4日受理了申请人陈沛朋与申请人张金辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹宏春审查此案，现已审查完毕。
申请人陈沛朋与申请人张金辉因赔偿纠纷，于2014年4月4日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由张金辉赔偿陈沛朋各项经济损失5200元，于2014年5月1日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人陈沛朋与申请人张金辉之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹宏春
二〇一四年四月二十三日
书记员 周永锋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1023号
原告朱小玲，男，汉族。
被告杨平山，男，汉族。
原告朱小玲诉被告杨平山合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小玲到庭参加了诉讼，被告杨平山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，原告将自己在瑞金大酒店二号楼经营的梦轩休闲会所转让给被告，约定转让款150000元，被告当时无钱支付，于是当日向原告出具了一张借条，约定2013年6月12日前归还。到期后，被告仅归还了40000元，仍欠110000元。被告拖欠瑞金大酒店租金，原告被瑞金大酒店起诉后，为被告垫付了租金14000元，此款应当由被告归还，两笔欠款合计124000元，经原告多次催收，被告均借故拖欠，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告归还原告欠款124000元并自2013年6月13日起至款清之日止按银行贷款利率支付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨平山未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月12日，原告朱小玲将其经营的“梦轩”休闲会所转让给被告杨平山，双方签订了《转让协议书》，约定转让款150000元，被告因资金不足，当日向原告出具了一张150000元的借条，借条写明：“今借到朱小玲现金人民币壹拾伍万元整（150000.00），于2013.6.12日前归还。经借人：杨平山，2013.5.12日”，期限届满后，被告仅支付了40000元，剩余110000元经原告多次催收，被告均借故拖欠，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、《转让协议书》、《借条》及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，被告杨平山接手原告朱小玲的“梦轩”休闲会所并签订了《转让协议书》，双方形成了合法有效的店铺转让合同关系；《转让协议书》约定转让款为150000元，被告因此出具了一张150000元的借条，该借条实为欠条，约定2013年6月12日前付清，是双方对转让款支付方式达成的合意，被告有义务在约定的期限内付清款项，而被告仅支付了40000元，剩余110000元一直拖欠，应当承担本纠纷的全部责任。被告逾期付款的行为对原告造成了损失，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出其帮被告垫付了14000元租金，被告应当一并返还的问题，因被告并未提供证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告杨平山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平山应于本判决生效后十日内向原告朱小玲支付剩余转让款110000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年6月13日起至款清之日的利息；
驳回原告朱小玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告朱小玲承担150元，由被告杨平山承担2850元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 胡九平
人民陪审员 钟久源
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨光辉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1806号
原告：宋士国，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住址河南省范县。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：威斯特（北京）机械设备有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：毕瑞德，该公司经理。
委托代理人：王载权，男，1970年11月3日出生，汉族，该公司职员，住址鞍山市千山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部，住所地北京市朝阳区。
单位负责人：李建民，该公司经理。
原告宋士国与被告威斯特（北京）机械设备有限公司沈阳分公司（以下简称威斯特公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告宋士国及委托代理人王艳艳，被告威斯特公司的委托代理人王载权到庭参加诉讼，被告平安财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋士国诉称：2014年7月30日17时30分，王载权驾驶威斯特公司所有的辽AXXX**号小型普通客车在封闭施工的路段上行驶，欲超越正在施工的贾楠驾驶的无号牌农用三轮车驮载乘员宋士国左转弯时相刮撞，造成三轮车乘员宋士国受伤的道路交通事故。康平县交通警察大队出具了道路交通事故证明，但是没有划分责任。辽AXXX**号小型普通客车在被告平安财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告宋士国受伤之后在康平县人民医院住院28天，现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计27，923.65元，请求法院依法判决。
被告威斯特公司辩称：对肇事过程没有异议，交通队没定责任，道路没有全部封闭，王载权不能负全部责任。肇事车辆参加了保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险公司未到庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年7月30日17时30分，王载权驾驶辽AXXX**号小型普通客车，在沈康高速公路三期工程旁，给中交二局维修设备回来途中，在封闭施工的高速公路路段上行驶，欲超越正在施工的贾楠驾驶的无号牌农用三轮车，乘载原告宋士国左转弯时相刮撞，造成贾楠、宋士国受伤，两车部分损坏的道路交通事故。原告宋士国受伤后在康平县人民医院住院治疗28天，诊断为右拇指近节指骨骨折、右肩软组织挫伤、右膝挫伤。
沈阳市公安局交通警察支队康平大队未确定该事故责任。
肇事车辆辽AXXX**号小型普通客车，在平安财险公司投保了机动车强制责任保险及商业三者险500，000元。保险期限自2013年9月12日零时起，至2014年9月11日二十四时止。此事故发生在保险期限内。辽AXXX**号小型普通客车为威斯特公司所有，王载权为该公司职员。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供道路交通事故证明、身份证、户口本、机动车驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、医疗费收据、医疗费清单、照片、劳动合同、工资表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
王载权驾驶辽AXXX**号小型普通客车，在给中交二局维修设备后，本应驾驶车辆行驶附近的普通公路，但王载权却在沈康三期高速公路封闭施工的路段上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规，引发交通事故，应承担该事故的全部责任，贾楠、宋士国无责任。
肇事车辆辽AXXX**号小型普通客车，在平安财险公司投保了机动车强制责任保险及商业三者险。依照法律规定和合同约定，被告平安财险公司可以直接向原告宋士国赔偿保险金，故原告宋士国对被告平安财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告平安财险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内根据事故责任比例按100%赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告宋士国医疗费为17，626.55元。
关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定。原告宋士国的误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定，原告误工时间确定为28天。原告仅提供与范县柯氏劳务输出有限公司的劳动合同及工资表，要求按照每月4500元计算误工费，但未提供纳税证明。故应按照2014年居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费。原告宋士国的误工费为2684.64元（95.88元／天×28天×1人）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算，护理人员收入为95.88元／天（34，995元／年÷365天）。原告宋士国二级护理28天，故原告宋士国护理费为2684.64元（95.88元／天×28天×1人）。
关于原告诉请的交通费，虽然未提供票据，但确有实际发生，本院确定原告的交通费为300元。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告宋士国的住院伙食补助费为1400元（50元／天×28天），
关于原告诉请的二次治疗费5000元，因该笔费用尚未实际发生，原告也未能提供有效证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告宋士国医疗费17，626.55元、误工费2684.64元、护理费2684.64元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、合计24，695.83元；
二、驳回原告宋士国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告威斯特（北京）机械设备有限公司沈阳分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 张苏伟
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第589号
原告王全超，男，汉族，1984年2月26日出生。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告新疆龙海硅业发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路101号。
企业组织机构代码79228011-8。
法定代表人尹其明，该公司董事长。
委托代理人陈敏，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人徐燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告王全超与被告新疆龙海硅业发展有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2015年8月4日向原告送达了受理案件通知书，告知其在收到通知书七日内向本院预交案件受理费25元。现原告王全超在规定的期限未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代 凌
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨桂荣
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00523号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人雷宇鹏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1178号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人雷宇鹏于2012年11月2日擅自将其所有的机动车停放在本市神舟四路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航03（2012）第1178号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航03（2012）第1178号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人雷宇鹏负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月四日
书 记 员 畅筱婧
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第449号
上诉人（原审被告）：丁福华，男，汉族，1965年9月17日出生，现住河南省焦作市。
委托代理人：张旭东，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于传东，男，汉族，1964年2月26日出生，住山东省章丘市。
委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
上诉人丁福华因买卖合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人丁福华及委托代理人张旭东，被上诉人于传东的委托代理人卫新荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月，原告于传东与卢观杰合伙承包新疆固建工程建设有限公司位于神华集团新疆公司宽沟煤矿的工程，后于2014年3月14日解除合伙。2014年3月17日，原告将该工程及自己所有的综掘机转让给被告，并签订书面合同一份。约定：原告以189万元的价格将自己的综掘机转让给被告，同时由被告承担原告在承包工程时的其它投资款51.85万元；投资款51.85万元和综掘机款189万元中的81万元由被告在合同签订之日一次性向原告支付，剩余的综掘机款108万元由被告自2014年4月至7月分4个月付清，即被告于2014年4月至7月每月向原告支付27万元，每月的应付款须于当月的25日前支付，否则视为违约，违约方应承担30万元违约金；被告自愿以原告转让的综掘机作为抵押，优先向原告清偿欠款本金、利息和实现债权所支出的费用，其中包括律师代理费。合同签订之日，被告已经向原告支付了投资款51.85万元及综掘机款81万元。另外，被告也支付了合同约定的于2014年4月应付的综掘机款27万元，但合同约定的2014年5月至7月应付的综掘机款81万元，被告未予支付。为了维护其的合法权益，原告与新疆景化律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费19998元。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行或未完全履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告于传东与被告丁福华之间于2014年3月17日签订的煤矿综掘工程转让合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；被告按约定已将原告的工程投资款51.85万元及综掘机款81万元向原告支付，但2014年5至7月的综掘机款81万元未予支付，故被告应当向原告支付81万元综掘机买卖款，对原告的该项诉讼请求应予以支持；原、被告双方约定于2014年5月、6月25日前支付当月还款额27万元，被告未按约定期限偿还欠款构成违约，应当承担违约责任。但原告请求以原、被告双方约定的违约金30万元计算，被告认为过高，请求予以减少。原审法院认为违约金带有补偿性，兼具惩罚性，可以适当高于给守约方造成的损失，但过分高于造成的损失的，经当事人申请，应当予以适当减少。因原告未提交证据证明实际损失数额，原审法院结合双方履行合同的情况和过错程度等，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率6.15%每年的130%计算原告的损失。被告应承担分别于2014年5月25日、6月25日到期的27万元债务至2014年7月23日期间的迟延付款违约金5145元（27万元×6.15%÷365天×87天×130%）；原告于2014年7月23日提起诉讼，向被告主张的2014年7月25日到期的27万元债权，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，被告未支付2014年5月和6月应付款54万元已经超过合同总价款240.85万元的五分之一即48.17万元，故原告可以一并要求被告支付约定于2014年7月25日前支付的当月还款额27万元；对于律师代理费19998元，因原、被告之间签订的合同明确约定赔偿范围包括律师代理费，对原告的该诉讼请求应予以支持。关于被告主张原告与卢观杰系合伙关系，其向卢观杰支付110万元费用，视为向合伙组织支付，已清偿原告的债权一节，因被告向卢观杰付款行为发生于2014年3月4日，而原、被告之间合同转让行为发生于2014年3月17日，在卢观杰出具的证明上，丁福华备注“此款汇到卢观杰卡上，与于传东无关。丁福华”，在原、被告签订的转让合同中，亦约定付款方式由被告直接汇入原告本人在中国农业银行的账户，故对被告的该意见不予支持；关于被告陈述2014年3月17日向原告偿还20万元一节，因该款收款人为张新淮，被告未提供证据证实该款系偿还原告债务，对被告的该意见亦不予支持。遂判决：一、被告丁福华向原告于传东偿还欠款810000元；二、被告丁福华向原告于传东支付违约金5145元；三、被告丁福华向原告于传东支付律师代理费19998元。上述款项合计835143元，被告丁福华于本判决生效之日起三日内向原告于传东支付。
宣判后，上诉人丁福华不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审中被上诉人认可涉案工程是由张新淮给被上诉人介绍的，介绍费应由被上诉人负担，上诉人不认识张新淮，与张新淮无合同义务，在被上诉人违法转包给上诉人时，上诉人代替被上诉人支付200000元应予以扣除；二、根据司法解释的规定，上诉人与被上诉人签订的工程转让合同属于违法转包，原审确认为有效合同，属适用法律错误；三、证人卢观杰与被上诉人系合伙关系，其证言不能作为定案依据；四、被上诉人与卢观杰并未解除合同关系，也未告知上诉人及矿方，上诉人已经足额支付价款，多支付的部分卢观杰已经返还；综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人于传东答辩称：一、双方当事人之间买卖综掘机是自行协商的结果，不存在介绍人；二、双方当事人均是以固建公司的名义施工，故双方当事人签订的合同是合法、有效的；三、双方当事人签订的合同是在被上诉人与卢观杰解除合伙关系后签订的；四、上诉人不存在多付款的事实；综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均未提交新证据。
本院认为：双方当事人于2014年3月17日签订的《煤矿综掘工程转让合同》中涉及的综掘机转让的约定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属合法、有效的约定。现被上诉人于传东依据上述约定主张上诉人丁福华支付综掘机转让款810000元，上诉人持有异议，认为其已向被上诉人付清了综掘机的全部转让款1890000元，并提交相应的证据欲证实其异议主张成立，对此被上诉人仅认可上诉人支付综掘机转让款108万元，认为上诉人向张新淮支付200000元和向卢冠杰支付的1100000元均与本案无关联性；因上诉人未提交证据证实上述两笔款项应视为其向被上诉人支付综掘机款的事实，故本院对上诉人主张其向张新淮支付200000元和向卢冠杰支付的1100000元就是向被上诉人支付了综掘机款的请求不予支持；原审确认上诉人尚欠被上诉人综掘机款810000元正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15146元，由上诉人丁福华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 周美蓉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马海成
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3271号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地即墨市金口镇驻地。
负责人衣甜甜，主任。
委托代理人孙伟峰，系该单位工作人员。
被告万修刚。
被告万春蕾，系万修刚之妻。
被告华毅。
被告于宗鸣。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被告万修刚、万春蕾、华毅、于宗鸣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告万修刚、万春蕾、华毅、于宗鸣的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告万修刚、万春蕾、华毅、于宗鸣准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处对四被告的起诉。
案件受理费550元，全部退还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一五年十一月四日
书记员 李风伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第248-1号
申请执行人张某，男，住荣成市。
被执行人刘某，女，住荣成市。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已将抚养费付清，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民初字第973号民事调解书中2013年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第260号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
委托代理人李奇，系该社工作人员
被告李留栓，男，汉族，宛城区新店乡。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李留栓金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费525元南阳市宛城区农村信用合作联社未交，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民金初字第260号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠。委托代理人李奇，系该社工作人员被告李留栓，男，汉族，宛城区。本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李留栓金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费525元南阳市宛城区农村信用合作联社未交，不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇一五年十月二十六日书记员  李 蕊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1183号
原告：沈汉良，建筑从业人员。
委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：郑刚，建筑从业人员。
原告沈汉良与被告郑刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告沈汉良及其委托代理人施益敏到庭参加诉讼，被告郑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈汉良起诉称：2014年2月，原告沈汉良受被告郑刚雇佣在江西省资溪县九龙湖五星级酒店工程安装部从事施工管理工作，双方约定劳务期间为2014年2月27日起至2014年8月19日，每月工资12500元，六个月劳务费合计75000元。在此期间，被告向原告支付38000元劳务费。2014年8月19日，原、被告双方经结算，被告出具结账单一份，确认被告尚欠原告劳务费35800元。当天下午，在江西省资溪县劳动局，被告向原告支付10000元，并出具欠条一份，承诺剩余25800元将分两次支付，于8月27日支付10000元，10月30日前付清余款。欠条出具后，经原告多次催讨支付5000元，尚余款项至今未付。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告拖欠的劳务费
20800元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月27日算至实际付清之日止）。
原告沈汉良为支持其主张的事实，在举证期限内提供结账单、欠条各一份，证明被告雇佣原告，原、被告之间存在劳务关系及被告尚欠原告劳务费20800元的事实。
被告郑刚未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告郑刚未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并以原告所诉称的事实为本案的基本事实。
另查明，2014年8月19日，经协商，被告在结账单复印件左下方处书写欠条一份，载明：2014年8月19日下午在劳动局又支付了壹万元，尚欠贰万伍仟捌百元，在8月27日再支付壹万元正，余款在10月30日前清。原告自认被告于2015年2月17日支付5000元。
本院认为，被告尚欠原告劳务费25800元的事实，有原告提供的结账单及欠条为凭，此劳务合同关系合法有效。现原告自认被告已付5000元，要求被告支付剩余劳务费20800元的请求，依法有据，本院予以支持。被告未按约定时间支付款项，对超出时间部分理应承担原告的利息损失。对于欠条签订后支付的5000元，现原告自认付款时间为2015年2月17日，被告未予抗辩，也未提供其他证据予以否认，故对该时间本院予以采信。对被告被告逾期支付的款项，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。被告郑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑刚于本判决生效之日起十日内支付原告沈汉良劳务费20800元，并支付利息（按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算，10000元自2014年8月28日算至2014年10月30日止；25800元自2014年10月31日算至2015年2月17日止；20800元自2015年2月18日算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告郑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张文芝
二〇一五年七月十四日
代书记员 翟洁琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2192号
原告玉杰。
被告王国林。
原告玉杰诉被告王国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂于2014年10月10日转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告玉杰到庭参加了诉讼。被告王国林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告驾驶桂A×××××号小客车在刘圩镇大理村超车占道行驶，撞到原告驾驶的粤E×××××小轿车，致使原告汽车严重受损。经交通部门鉴定，被告方负全部责任。事发后，原告将车送至南宁万友汽车销售服务公司修理，共产生维修费14603元，扣除被告车辆投保的阳光保险公司在交强险范围内赔付的2000元，还余12603元维修费用。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿汽车修理费12603元、误工费3000元、交通费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王国林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月10日13时00分，被告驾驶其所有的桂A×××××号小客车在刘圩镇大理村超车占道行驶，撞到原告驾驶的粤E×××××小轿车，致使原告汽车严重受损。经南宁市公安局交通警察支队七大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：王国林负事故全部责任。
另查明，原告在事故发生后将受损车辆送至南宁万友汽车销售服务有限公司维修，其向法庭提交南宁万友汽车销售服务有限公司出具的《维修结算单》1份、《发票联》3份，载明：粤E×××××汽车在南宁万友汽车销售服务有限公司共产生维修费14603元。原告当庭认可被告车辆的保险公司已在交强险范围内赔付其2000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王国林经本�依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，应作为人民法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据。本案中，经交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失应先由肇事车辆交强险的承保公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分，由负事故全部责任的机动车方承担赔偿责任。因事发后被告车辆的承保公司已在交强险财产损失范围内赔付原告2000元，对超出交强险范围的损失，应由被告向原告赔偿。二、关于原告请求赔偿项目应否支�及赔偿金额如何计算的问题。1、维修费，原告提供有南宁万友汽车销售服务有限公司出具的《维修结算单》、《发票联》，载明原告因本案交通事故维修受损车辆共花费14603元，扣除被告车辆的保险公司已在交强险范围内赔付原告的2000元，余款12603元应由被告向原告赔偿。2、误工费，因原告未能提供充分证据证明其因本案交通事故产生误工损失，对该项诉请，本院不予支持。3、交通费，应当以正式票据为凭，但为处理本案交通事故，原告确实会产生相关费用，本院酌定为200元。上述费用合计12803元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国林赔偿原告玉杰车辆维修费、交通费共计12803元。
本案受理费240元、公告费700元，合计940元，由原告玉杰承担66元，被告王国林承担874元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
�民陪审员杨晓玥
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年四月十三日
书 记 员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分�十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。