wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初592号原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人曹江涛，该分行行长。委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人李耀华，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告雷博，女，汉族，住安徽省合肥市。被告何乔，男，汉族，住陕西省合阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告雷博、何乔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人禄子文到庭参加诉讼。被告雷博、何乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月10日，原告与被告雷博签订《个人综合授信合同》（以下简称《授信合同》）、《个人消贷易额度及支用借款合同》（以下简称《消贷易及借款合同》），双方约定原告向被告雷博提供综合授信额度并提供消贷易（借款）额度620000元，对于借款期限、还款方式、利息计算、违约责任等内容进行了明确约定。被告何乔作为共同还款人承担连带责任。同日，原告与被告雷博签订《浦发银行个人最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），被告以其所有的位于西安市碑林区南二环东段295号曼城国际1幢2单元8层20806室房屋提供抵押担保。原告依约足额向被告发放贷款，但被告自2015年4月1日起未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告雷博立即偿还借款本金599420.34元，利息及罚息78223.57元，共计677643.91元（利息及罚息数额算至2016年10月31日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、请求确认原告对被告提供的抵押物位于西安市碑林区南二环东段295号曼城国际1幢2单元8层20806室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告何乔对被告雷博的给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等合理费用由被告承担。被告雷博、何乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月10日，原告与被告雷博签订《授信合同》、《消贷易及借款合同》，双方约定原告向被告雷博提供综合授信额度并提供消贷易（借款）额度620000元，综合授信有效期为3年，借款期限为10年。《消贷易及借款合同》第九条“违约事件”第1款第2项约定“受信�（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用”。第十条“违约处理”第1款第8项约定“宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从受信人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中（含可透支账户）中扣划款项以清偿债务…”同日，原告与被告雷博、何乔签订《最高额抵押合同》，被告雷博以其所有的位于西安市碑林区南二环东段295号曼城国际1幢2单元8层20806室房屋作为履行《授信合同》、《消贷易及借款合同》的担保。抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2014年4月16日原告取得编号为西安市房他证碑林区字第20140416**号他项权利证书。上述合�签订后，原告在2014年4月20日至2014年12月29日累计循环向被告雷博发放贷款638000元，被告雷博自2015年4月起开始不按时还款，截止2017年5月24日，未偿还贷款本金为599420.34元、利息94119.9元、逾期罚息13166.77元，总计706707.01元。另查，二被告系夫妻关系，被告何乔在前述合同上“共同还款人确认”栏均签字确认。上述事实，有个人综合授信合同、消贷易及借款合同、最高额抵押合同、他项权利证书、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《授信合同》、《消贷易及借款合同》、《最高额抵押合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告雷博发放了贷款，履行了合�义务，并且办理了抵押登记，被告雷博未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告雷博偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告雷博、何乔偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持。被告雷博、何乔应偿还原告借款本金599420.34元，逾期利息94119.9元，逾期罚息13166.77元，共计706707.01元（截止2017年5月24日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担�法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷博、何乔于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金599420.34元，逾期利息94119.9元，逾期罚息13166.77元，共计706707.01元（逾期利息及罚息计至2017年5月24日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；二、被告雷博、何乔若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市碑林区南二环东段295号1幢2单元20806室房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如被告雷博、何乔未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10576元，公告费400元，合计10976元，由被告雷博、何乔承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  杜军芳人民陪审员  姬 伟二〇一七年七月××日书 记 员  舒 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终651号
上诉人(原审被告)：连卡佛百货商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
被上诉人(原审原告)：姚鑫，男，1988年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
上诉人连卡佛百货商贸(上海)有限公司与被上诉人姚鑫因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。
连卡佛百货商贸(上海)有限公司上诉称，被上诉人在2016年6月17日至7月21日期间在上诉人营业场所数次购买同品牌同类型多件商品并送检验，该行为并非一般消费行为，而是“打假”行为，扰乱了市场的正常秩序，本案的审判及裁判结果将在上海市甚至全国产生重大影响，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审民商事案件级别管辖的相关规定，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00461-1号
申请执行人：杨建安，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：汤善余，男，汉族，住芜湖市三山区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民二初字第00186号杨建安与汤善余保证合同纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年4月28日向被执行人汤善余发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤善余价值人民币2920000元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年五月六日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执恢332号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：吕明，男，1982年9月6日出生，汉族，住南京市秦淮区，现在金陵监狱服刑。
被执行人：吕晓慧，女，1973年8月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人吕明、吕晓慧借款合同纠纷一案，本院作出的(2010)白商初字第795号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吕明、吕晓慧未能在规定期限内履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人吕明、吕晓慧至今未能履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请拍卖被执行人吕明所有的苏Ａ×××××标志407汽车一辆。本院以评估价格人民币6.5万元为保留价进行第一次网上司法拍卖，第一次拍卖因无人竞价流拍。后经本院合议庭合议，本院以人民币4.55万元为保留价对上述汽车进行第二次网上拍卖，赵鹏彪（居民身份证号码）成功拍得该汽车，成交总额为9.15万元。现需办理相关过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除苏Ａ×××××标志407（6JXFV）汽车上的抵押权。
二、将苏Ａ×××××标志407（6JXFV）汽车(发动机号：10FJx29，车架号：VF3x28)登记至赵鹏彪（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 策
审 判 员 杨厚林
助理审判员 邹政文
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 王瀚冉
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更15号
罪犯赵庆成，男，1990年1月14日出生，汉族，小学文化，山西省介休市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵庆成因犯抢劫罪、非法拘禁罪被山西省介休市人民法院于2012年9月5日以(2012)介刑初字第128号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月4日起至2023年1月26日止），并处罚金3000元，已缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出(2015)长刑执字第922号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆成在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余73分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵庆成在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆成减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年3月4日起至2021年10月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更15号罪犯赵庆成，男，1990年1月14日出生，汉族，小学文化，山西省介休市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯赵庆成因犯抢劫罪、非法拘禁罪被山西省介休市人民法院于2012年9月5日以(2012)介刑初字第128号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月4日起至2023年1月26日止），并处罚金3000元，已缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出(2015)长刑执字第922号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵庆成在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余73分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵庆成在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵庆成减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月4日起至2021年10月26日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执909号
申请人：贺绍军，男，生于1966年3月14日，汉族，居民，住四川省岳池县。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行贺绍军与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：49000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2193号
原告：王云乐
委托诉讼代理人：王泳
被告：安名庆
被告：王明月
本院于2017年4月26日立案受理了原告王云乐与被告安名庆、被告王明月民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王云乐的起诉。
案件受理费810元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 孙晓群
二〇一七年九月二十日
书 记 员 董苗苗
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第349号
原告章某，农民。
委托代理人沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告徐某甲（又名徐华），农民。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
原告章某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告章某于2003年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡锦明独任审理，于2003年7月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，原、被告系同村人，1985年经人介绍恋爱，于××××年××月办理结婚登记手续，由原告入赘被告家。1990年生育一女，取名徐某乙。1997年生育一子，取名徐某丙。因家庭琐事及被告生活作风不严谨经常吵架，2002年9月19日夫妻双方吵架，后发生扭打，原告回娘家与被告分居至今。2003年2月7日晚，原告去被告家想看看两个小孩，遭到被告及岳父母的殴打。现夫妻感情已彻底破裂，要求法院判令原、被告离婚，儿子徐某丙由原告抚养，女儿徐某乙由被告抚养，被告每月承担抚育费200元至儿子独立生活止。原、被告婚前财产归各所有，婚后共同财产依法分割，债务共同承担。
原告章某对自己的诉讼主张向本院提供证据如下：
1、原、被告身份证明复印件、婚姻登记证明、姚庄镇姚庄村证明各一份：证明原、被告的婚姻状况、主体资格及被告徐某甲又名徐华；
2、财产清单一份：证明原、被告有共同财产有猪舍三间，价值25000元、房产二楼二底价值35000元、上菱冰箱一台价值1200元；共同债务45000元；
3、嘉善县公安局姚庄派出所处警证明一份：证明原告遭到被告及岳父母的殴打受伤，夫妻感情确已破裂；
被告徐某甲辩称，原告所诉不符合事实，如处理好子女及财产问题同意与原告离婚，否则不同意离婚。
被告徐某甲对自己的主张向本院提供如下证据：
1、嘉善县农村房屋宅基地申报登记表、土地登记审批表复印件各一份：证明二楼二底及猪舍三间中部分为被告婚前的家庭共同财产，部分为原、被告与被告父母、姐妹的家庭共同财产，现尚未分割；
2、沈建强出具的与原告合伙投资渔塘收益证明一份：证明原告投资鱼塘收益18000元；
3、女儿徐某乙的证言：证明女儿徐某乙表示如原、被告离婚，则其愿随被告共同生活；
经法庭审理，对原、被告所提供的证据经原、被告当庭：
被告对原告出示的证据2有异议，认为房产二楼二底及猪舍三间中部分为被告婚前的家庭共同财产，部分为原、被告与被告父母、姐妹的家庭共同财产，且现尚未分割；其它共同财产还有在原告处的1995年购的摩托车一辆价8500元、2001年购的手机一部价1800元、DVD机一台价1000元；对共同债务有异议，认为被告不知。被告自己知道的共同债务有欠被告妹徐燕2000元、徐梅3000元、妹夫夏国益处20000元、被告母亲处10000元；另外原、被告共同债权有33600元及水泥桁条6根价200元。对原告出示的证据3认为：对证据本身没有异议，但该证据不能说明原告的伤从何而来。对原告出示的其他证据没有异议。
原告对被告出示的证据1本身没有异议，但认为猪舍是原、被告婚后翻建的。对被告出示的证据2认为，鱼塘是由原告与沈建强合伙投资的，而原告未与沈建强结账。另外对被告提出的共同财产及债权债务中摩托车、手机及DVD机均已陈旧。债权只有31600元。水泥桁条6根的款已由其收回。债务：夏国益处尚欠15000元、被告母亲处欠2500元、至于徐燕、徐梅处的债务原告不知。
经庭审、质证，本院对原告提供的证据1、3及被告提供的证据1、3的真实性予以确认。对原告提供的证据2其实质是原告主张，且无相应的证据予以证实；对被告提供的证据2，因其不符合证人证言的形式要件，故本院均不予认定。
综上，本院对本案的事实作如下认定：原、被告系同村人，1985年经人介绍恋爱，于××××年××月办理结婚登记手续，由原告入赘被告家。1990年生育一女，取名徐某乙。1997年生育一子，取名徐某丙。婚后感情尚可。后因家庭琐事及原告怀疑被告生活作风不严谨，夫妻经常吵架。2002年9月19日夫妻双方又为琐事吵架，后发生扭打，原告回娘家与被告分居至今。2003年2月7日晚，原告去被告家想看两个小孩，又发生吵架。原告遂于2003年6月4日向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系同村人，经人介绍恋爱，婚后夫妻感情尚可。夫妻发生矛盾的主要原因是为家庭琐事及夫妻双方缺乏信任所致。只要双方能互相沟通、交流，消除夫妻之间的隔阂，互相体谅理解，互相信任，夫妻是能够重归于好的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告章某的离婚之诉不予准许。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦明
二〇〇三年七月十日
书记员 史卫忠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2309号
上诉人(原审原告)：罗少洪，男，1943年9月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：熊浩，贵州公成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗贤桂，男，1978年3月5日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人(原审被告)：杨后明，男，1966年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师。
上诉人罗少洪因与被上诉人杨后明确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗少洪的委托诉讼代理人罗贤桂、被上诉人杨后明及其委托诉讼代理人肖专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人罗少洪向本院提起上诉请求:1、撤销原判并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：当事人双方于2004年1月8日签订《卖房契约书》，该合同的买房人即被上诉人不是本集体经济组织成员，不具备该房屋的买受资格。同时，该房屋所在宅基地并非上诉人单独所有，其单独出售的行为是非法处分他人权利的行为，且其他权利人一直未予追认，双方签订的合同违反了法律强制性规定。
被上诉人杨后明答辩称，买受人即被上诉人杨后明家庭具有南明区永乐乡柏杨村集体经济组织成员资格，系案涉房屋合法购买人；罗少洪农户将案涉房屋卖给杨后明农户，属于有权处分，是双方真实意思表示，合法有效；杨后明农户已实际翻建并使用案涉房屋长达14年之久，期间罗少洪农户从未提出任何异议，上诉人罗少洪的主张违背诚信原则，应予驳回。
上诉人罗少洪向一审法院提出诉讼请求：一、认定罗少洪（罗绍洪）与杨后明2004年1月8日签订的《卖房契约书》无效；二、判决杨后明归还原告所有的房屋（价值718元）；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告罗少洪与被告杨后明于2004年1月8日签订了一份《卖房契约书》，现原告罗少洪以其与杨后明于2004年1月8日所签的《卖房契约书》无效为由诉至法院，诉请如前。庭审中，当事人杨后明提交证明一份，用以证明本案诉争房屋已经确权并进行了拆除且该房屋征收补偿款已于2016年7月下拨至户主罗跃芬的银行账户上。
一审法院认为，该诉争房屋已经确权且该房屋征收补偿款已于2016年7月下拨至户主罗跃芬的银行账户上，故原告诉请罗少洪（罗绍洪）与杨后明2004年1月8日签订的《卖房契约书》无效已无实际意义，由于诉争房屋已拆除，被告已无可能将拆除的房屋归还给原告。原告罗少洪之诉请则与拆迁中的确权、房屋拆除以及补偿形成冲突，故对于原告罗少洪的诉讼请求不予支持。综上所述，原告请求认定罗少洪（罗绍洪）与杨后明2004年1月8日签订的《卖房契约书》无效以及判决杨后明归还原告所有的房屋（价值718元）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告罗少洪的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告罗少洪负担。
二审中,被上诉人杨后明申请证人罗某1、罗某2出庭作证,证人罗某1表示涉案《卖房契约书》确是其亲笔书写,当时罗少洪夫妻都在场,购房款当时交清,涉案房屋目前没有完全拆除；证人罗某2陈述其在协议签订的现场，且有其他没有签字的人在场。被上诉人杨后明认为证人可以证明涉案《卖房契约书》的真实性，上诉人罗少洪对证人证言不予认可。其余事实与原判认定的事实一致，本案事实有当事人身份证明、户籍本、结婚证、贵阳市南明区永乐乡柏杨村委会证明、选民证、调查笔录、房屋照片、房屋买卖契约、宅基地证、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。就本案而言，第一、当事人双方于2004年1月8日签订《卖房契约书》，尔后双方实际履行了协议约定的内容，被上诉人杨后明接收涉案房屋后至今已有十多年时间，期间上诉人并未提出异议。尽管协议当时被上诉人杨后明与上诉人并不属于同一村集体组织成员，但2012年后上诉人与被上诉人杨后明客观上成为同一村集体组织成员，协议无效的情形已然消失；第二、涉案争议房屋已经确权且该房屋征收补偿款已于2016年7月下拨至户主罗跃芬的银行账户上，上诉人罗少洪主张《卖房契约书》无效确无实际意义，上诉人罗少洪的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
综上所述，上诉人罗少洪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗少洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 有 临
审判员 刘妍审判员龙珑
二〇一七年五月十六日
书记员 袁 华 丽
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初93号
原告胡高宗，男，1969年9月13日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告江西省住房和城乡建设厅，住所地：南昌市东湖区北京西路69号。
法定代表人陈平，厅长。
本院在审理原告胡高宗诉被告江西省住房和城乡建设厅行政复议一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡高宗撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戴晓红
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 李莉华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邓露思
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4667号
原告：马占祥，男，汉族，1966年4月1日出生，户籍住址河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:韩方钊，河南扬善律师事务所律师，执业证号：14101201510675896。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。住所地：商丘市南京路中段金世纪广场西。
统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人：范鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈建厂，该公司员工。
原告马占祥与被告中华联合保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩方钊,被告的委托诉讼代理人陈建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车物损失费、施救费、评估费等计11万元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，曹红福驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至兴化市332省道94KM路段时，车辆侧翻，导致该车受损、路边菜地损毁和公路设施受损的交通事故，经兴化市交警部门认定，曹红福承担此事故的全部责任。又查明，该事故车辆在被告处购买保险，且事故发生在保险期间。因损害赔偿无法与被告达成一致意见，故诉至法院，望依法判决。
被告辩称，1、在驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证和车辆的营运资格证审验有效的前提下，我公司同意按照事故责任比例，保险合同约定，在保险限额内赔付。2、诉讼费和鉴定费等间接费用，我公司不予承担。3、我公司已经在交强险财产范围内赔付两千元，该部分费用应予以扣除。
原告为支持其主张成立向本院提交的证据材料是：证据一马占洋身份证复印件，夏邑县运输有限公司出具的车辆挂靠合同及实车主证明各一份，证明原告马占洋诉讼主体适格。证据二兴化市公安局交通警察大队出具的事故认定书，证明原告的车辆发生交通事故，负事故的全部责任。证据三行车证，驾驶证，资格证，道路运输证各一份证明原告车辆手续合法有效。证据四保险单二份，证明原告车辆在被告保险公司购买有交强险及车辆损失险280720元三者责任险1000000元及不计免赔，且事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担赔付责任。证据五施救费发票二份，证明原告已支付施救费7200元。证据六车辆评估结论书一份，证明原告修车所需支付的费用69600元与评估费用1500元。证据七公路损失赔偿收费通知书、兴化市公路管理站收据各一份，证明支付公路损失8800元。
被告的质辩意见是：对证据一、二无异议。对证据三有异议，应提供有关证件的原件。对证据四无异议。对证据五有异议，施救费费用过高，且该发票属于代开发票，该笔费用是否实际发生不能核实。对证据六有异议，我公司认为该鉴定与他的实际损失不相符且无定损拆解照片，并且鉴定书中也未写明在拆解定损时是否勘验实际定损车辆，因此我公司对鉴定结果不予认可，申请重新鉴定。评估费发票不是正规发票且评估费不属于保险公司赔付范围。对证据七有异议，收费通知书并不是赔付的依据，对于缴款书的真实性无异议，如该缴款书的金额和收费通知书的金额属于一起缴纳的费用，我公司对于8800的金额予以认可。
被告提交的证据材料是：赔款计算书一份，以证明我公司已经在交强险财产范围内赔付两千元，该部分费用应予以扣除。原告对此无异议。
本院对证据的分析与认定：对双方无异议的证据材料，本院予以认定和采信；对证据三相关证件，原告已向被告提交了原件，故本院予以采信；施救费属于事发后原告向施救单位的实际支出且形式合法，内容客观具体，本院予以采信；评估报告属于法院委托，程序合法且系资质机构出具，本院予以采信。评估票据属原告实际支出且来源合法，本院予以采信。对缴款通知书数额与缴款票据印证8800元，本院予以采信。对被告提交的已向原告赔付2000元应予扣除的意见，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
同时查明，2017年4月28日，原告因豫Ｎ×××××号车此次交通事故向光山县畅通道路救援维修中心支出施救费7200元；支付公路损失8800元。2017年8月1日，经原告申请本院委托，商丘市诚信价格评估有限公司作出了商诚价评字〔2017〕228号评估报告书认定：豫Ｎ×××××号车辆损失修复价值为69600元，原告支出评估费1500元。豫Ｎ×××××号车辆在被告处购买有交强险及车辆损失保险金额为280720元、三者责任险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，豫Ｎ×××××号车辆发生交通事故且负全责，驾驶证、行驶证及资格证和道路运输许可证合法有效，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号车辆损失修复价值为69600元，赔偿第三者公路损失8800元，评估费为1500元，施救费7200元，合计87100元。原告损失在豫Ｎ×××××号交强险分项、车辆失保险限额及三者险限额内，故本院予以支持。被告辩称应在交强险限额内扣除已支付2000元，具有事实和法律依据，本院予以采纳；其辩称不承担评估费、施救费的意见，未提交证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告给付保险金85100元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号车辆第三者责任险限额内给付原告保险金6800元；在豫Ｎ×××××号车辆损失险限额内给付原告车辆损失费、施救费、评估费等78300元。于本判决生效之日起十日履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元。由原告负担290元，被告负担960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院人民法院。
（款项汇至中原银行股份有限公司商丘长征支行411434010190003801）
代审判员 万雪山
二〇一七年八月十日
书 记 员 姜 波
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4612号
原告：肖志林，男，汉族，1960年4月1日，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：李洋，男，汉族，1978年8月23日出生，住址辽宁省新民市。
被告：王明双，男，汉族，1984年9月27日出生，住址辽宁省新民市。
原告肖志林诉被告李洋、王明双返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员庞艳双组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖志林及其委托诉讼代理人郑连伟到庭参加诉讼。被告李洋、王明双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖志林诉称，2016年7月30日，原告与二被告签订了租房协议书，将原告位于新民市新市街104号一楼网点租给二被告，租期从2016年7月30日至2017年7月30日，租期到期后，二被告拒不腾退，并拖欠水费600元，多次协商未果，故原告诉讼至法院，请求法院判令二被告腾退新民市新市街104号一楼网点并给付拖欠的水费，承担本案诉讼费用。开庭时，原告变更诉讼请求为请求法院判令二被告腾退新民市新市街104号一楼网点，并承担本案诉讼费用。
被告李洋、王明双经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年7月30日，原告肖志林与被告王明双、李洋签订《租房协议书（合同书）》一份，约定二被告承租原告名下位于新民市新市街104号104幢1-1号商业网点，租期一年，从2016年7月30日至2017年7月30日止，租金22000元（被告李洋承租的部分租金14000元、被告王明双承租的部分8000元），上打租一次性付清，租期内水费、电费、采暖费等由二被告承担。协议还约定如到期不续租，二被告提前一个月告知原告肖志林。被告李洋、王明双按约定足额支付了相应租金。现租期已届满，但二被告未向原告肖志林腾退房屋，故原告肖志林起诉至法院，引发本案。
上述事实，有起诉状、《租房协议书（合同书）》、房证、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。所有权人对其所有的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告系案涉房屋的所有权人，在原、被告约定租期已满的情况下，原告有权要求被告腾退房屋。二被告在租赁合同到期后无合法理由继续使用该房屋，应将房屋返还给房屋所有权人，故对于原告要求二被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李洋、王明双于本判决生效之日起15日内将位于新民市新市街104号104幢1-1号商业网点腾退给原告肖志林。
案件受理费100元，由被告李洋、王明双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 庞艳双
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王海滨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2524号
原告：岳彩志，男，1959年3月11日出生，汉族，现住菏泽市开发区。
被告：卞远胜，男，1988年4月11日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
岳彩志与卞远胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告岳彩志于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳彩志撤诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由岳彩志负担。
审 判 长 刘永生
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 赵明勇
二〇一七年六月三十日书记员邢琳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保94号
申请人：蔡齐齐，男，1986年9月23日生，汉族，住沛县。
被申请人：李本山，男，1990年7月11日生，汉族，住沛县经济开发区。
被申请人：李本河，男，1992年6月1日生，汉族，住沛县经济开发区。
申请人蔡齐齐于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人李本河名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值66000元。申请人蔡齐齐用其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆为保全申请提供担保。
申请人诉称，2018年1月3日，被申请人李本山、李本河以资金周转为名，向申请人借款6万元整，约定借期10天，月利率2%。借款到期后，被申请人拒不偿还。为维护申请人的合法权益，特申请查封登记在被申请人李本河名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李本河名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值66000元。
二、查封申请人蔡齐齐提供的担保财产：即登记在蔡齐齐名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费680元，由申请人蔡齐齐预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 巍
二〇一八年六月十四日
法官助理 沙 茹
书 记 员 徐毅凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第850号
原告李某某
被告郭某某
被告刘某某
本院在审理原告李某某诉被告郭某某、刘某某共同共有纠纷一案中，原告于2010年3月5日以为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告双方私下已和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年三月五日
书记员 马 妍
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3000号
原告：赵洪霞，女，满族，1964年1月1日出生，个体，现住辽宁省兴城市。
委托代理人：韦民，系内蒙古经远律师事务所律师。
委托代理人：许晶，系内蒙古经远律师事务所律师实习律师。
被告：白晓峰，男，蒙古族，1987年5月3日出生，无职业，现住锡林浩特市。
委托代理人：王孝军，系内蒙古合志律师事务所律师。
原告赵洪霞诉被告白晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪霞的委托代理人韦民、许晶，被告白晓峰的委托代理人王孝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵洪霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还200000.00元。2.判决被告向原告支付利息，自2017年7月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至返还200000.00元时止。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年初，经人介绍我口头答应借给被告白晓峰200000.00元。2016年3月12日我通过银行转账方式将200000.00元转支到被告白晓峰账户内，借款后我因资金困难多次向被告催要，被告均不还款。无奈只能诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持我的诉讼请求。
被告白晓峰辩称，1.我从来没有向原告借过钱，与原告所述事实不符，原告没有说明200000.00元钱的用途，2016年的3月12日原告描述的将款打给我，仅凭人介绍就将钱借给我不符合常理。2.原告通过银行给被告转账200000.00元是原告受案外人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司的要求，将原告欠牧王的欠款直接打给被告偿还案外人乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司欠我的200000.00元借款，我与原告之间从未发生过任何的借贷关系。3.本案的原告是锡林郭勒乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司北京贸易分公司的负责人，其总公司是锡林郭勒乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司，这两家公司的股东及企业法人完全相同。此外原告本人也在北京经营饭店，其本人也在锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司采购肉食制品与之经济往来，原告给我转款无论是代表其所在公司或是关联公司的行为、还是个人行为，都是偿还欠款行为，并不是原告主张的借款。4.本案是一个彻头彻尾的虚假诉讼，其起因是由于家庭矛盾产生。本案的原告是案外人锡林郭勒乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司、锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司两家公司实际控股人现任妻子的母亲，本案的我是该控股人的儿子。我与其父亲的现任妻子存在极深矛盾，双方从不往来，也更谈不上与本案原告能有什么来往或关系。综上所述，原告主张的借款事实并不存在，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.原告赵洪霞于2016年3月12日通过中国农业银行给被告白晓峰的账户转支200000.00元，本院予以确认。2.对被告白晓峰所述的原告通过银行给被告白晓峰转账200000.00元是原告赵洪霞受案外人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司的要求，将原告�洪霞欠锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司的欠款直接打给被告白晓峰，用于偿还案外人乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司欠被告白晓峰的200000.00元借款及其他辩称，未提交有效的证据加以证明，本院不予采信。
本院认为，原告赵洪霞提交的银行转支凭证可以证实欠款事实及金额，被告白晓峰也承认原告赵洪霞确系给自己转支了200000.00元，系其本人真实意思表示。故对原告赵洪霞要求被告白晓峰偿还欠款本金200000.00元的诉讼请求,不违反法律规定，本院予以支持。对原告赵洪霞要求被告白晓峰偿还借款本金利息，自2017年7月3日按中国人民银行同期贷款利率计息至实际付清止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告白晓峰所述的原告赵洪霞通过银行给自己转支的200000.00元是原告赵洪霞受案外人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司�要求，将原告赵洪霞欠锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司的欠款直接打给被告白晓峰，用于偿还案外人乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司欠被告白晓峰的200000.00元借款及其他辩称，未提交相应的证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，公民的合法债权受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在合理合法的范围内给予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白晓峰于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告赵洪霞欠款200000.00元及利息（自2017年7月3日起按年利率6%计息至实际付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告白晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭
勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年十月十日
书记员 戴瑞鑫
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00827号
原告周国华，女，1954年12月8日出生，汉族。
委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人权元，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告穆周兰，女，1964年10月26日出生，汉族。
被告吕亮，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告吕安学，男，1956年9月8日出生，汉族。
被告孙建新，女，1955年6月30日出生，汉族。
原告周国华诉被告穆周兰、吕亮、吕安学、孙建新物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗晓飞、权元、被告穆周兰、吕亮、吕安学到庭参加了诉讼，被告孙建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与吕善学原为夫妻，双方于1994年3月18日离婚，吕善学于2013年8月20日死亡。被告穆周兰系吕善学配偶，被告吕亮系吕善学之子，被告吕安学系吕善学之兄。被告吕安学与被告孙建新原为夫妻，现已离婚。1987年，吕善学与被告吕安学协商对西安市莲湖区青门村51号院房屋进行翻建，翻建为地上两层共四间房屋，以被告吕安学名义办理相关的翻建审批手续，并于1993年经莲湖区人民政府审批办理了土地使用证。房屋建成后，原告与吕善学及被告吕安学、孙建新均在此居住。1994年3月18日，原告与吕善学经民政局协议离婚，原告与吕善学离婚时约定一间约20平方米的房屋归原告所有。由于被告吕安学、孙建新业已离婚，对本案所涉房屋已做了事实分割，目前原告占一楼南户、吕安学占一楼北户、孙建新占二楼北户。由于该房没有办理房产证，且原告现不在此居住，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法确认位于北关青门村51号院一楼南户房屋一间（约20平方米）为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告穆周兰辩称，原告所述基本属实，但该房屋还有两间小厨房，吕善学与被告吕安学曾约定各所有一间。
被告吕亮辩称，当时其年幼，不清楚具体情况。
被告吕安学辩称，原告所述基本属实，但涉案房屋一共为六间，四大间两小间，两小间房屋面积各约为10平方米，当时约定两小间房屋归被告吕安学所有。
被告孙建新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与吕善学原为夫妻关系，于1994年3月18日协议离婚，双方婚姻存续期间仅育有一子吕亮，即本案第二被告。1998年5月20日，被告穆周兰与吕善学登记结婚，婚后无子女。2013年8月20日，吕善学死亡。被告吕安学与吕善学系兄弟关系。被告吕安学与被告孙建新原系夫妻关系，于1993年9月19日经本院判决离婚。1987年，吕善学与被告吕安学协商对西安市莲湖区青门村51号院房屋进行翻建，经被告吕安学申请，西安市莲湖区城建环保局于1987年3月3日发放莲城建管修字第61号房屋修缮执照，准许将西安市莲湖区青门村51号院房屋改建为砖混结构二层楼共四间。1993年9月21日，西安市莲湖区人民政府将西安市莲湖区青门村51号院所占土地进行登记，登记土地使用者为被告吕安学，面积为70.72平方米，土地权属性质为国有土地，土地类别为住宅用地。1993年8月13日，被告吕安学与吕善学签订的房产分割协议书，约定：西安市莲湖区青门村51号院二层砖混楼第一层南边一大间、第二层南边一大间及第二层北边一小间房屋归吕善学所有；西安市莲湖区青门村51号院二层砖混楼第一层中间一大间、第二层中间一大间及第一层北边一小间房屋归被告吕安学所有。1993年8月14日，西安市公证处出具（93）西证内字第843号《房产分割协议公证书》，对被告吕安学与吕善学签订的房产分割协议书给予了公证。1993年9月19日，被告吕安学与被告孙建新经本院判决离婚，（1993）莲民初字第0802号民事判决书第三条载明：本市北关青门村五十一号院座东向西二层无证砖混楼房上边中间一间归被告孙建新所有；下面中间一间和北边一间以及家中财产归被告吕安学所有。1994年3月18日，原告与吕善学协议离婚，离婚协议书约定：房子一间约20平方米归原告所有。原告与吕善学离婚后，原告在西安市莲湖区青门村51号院二层砖混楼第一层南边一间居住，吕善学在西安市莲湖区青门村51号院二层砖混楼第二层南边一间居住。现西安市莲湖区青门村51号院二层砖混楼尚未办理房屋产权证。目前，西安市莲湖区青门村51号院座东向西二层砖混楼第一层中间一间（套内面积17.928平方米）及北边一间（套内面积9.72平方米）的房屋由被告吕安学居住使用；第一层南边一间（套内面积17.928平方米）的房屋由原告使用；第二层北边一间（套内面积9.72平方米）的房屋闲置；第二层中间一间（套内面积17.928平方米）的房屋由被告孙建新居住使用；第二层南边一间（套内面积17.928平方米）的房屋由被告穆周兰居住使用。
上述事实，有西安市土地登记审批表、修缮执照、离婚协议书、情况说明、公证书、房屋结构图、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，位于西安市莲湖区青门村51号院座东向西二层砖混楼系被告吕安学与吕善学出资修建，其中第一层中间一间、南边一间及第二层中间一间、南边一间共四间房屋取得房屋修缮执照，并已进行土地使用权登记，故该四间房屋系公民依法取得的财产，依法应予保护。被告吕安学与吕善学签订的房产分割协议中，对西安市莲湖区青门村51号院二层砖混楼第一层南边一大间及第二层南边一大间房屋归吕善学所有、第一层中间一大间及第二层中间一大间房屋归被告吕安学所有的约定，合法有效，本院予以认定。原告与吕善学离婚协议中对财产的分割，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。虽原告与吕善学离婚协议中未明确原告所有房屋的具体位置，但鉴于房屋居住使用的实际情况，位于西安市莲湖区青门村51号院座东向西二层砖混楼第一层南边一间（套内面积17.928平方米）的房屋应归原告所有，故本院对原告诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于西安市莲湖区青门村51号院座东向西二层砖混楼第一层南边一间（套内面积17.928平方米）的房屋归原告周国华所有。
案件受理费800元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王红菊
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终10号
上诉人（原审原告）梅爱国，男，汉族，1964年12月9日出生，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人（原审原告）梅金生，男，汉族，1953年11月24日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：张爱慧，北京京平律师事务所专职律师。
委托代理人：刘丽薇，北京京平律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）南昌市发展和改革委员会，地址：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人：张小飞，该委员会主任。
委托代理人：许艺，江西豫章律师事务所专职律师。
委托代理人：马琳，江西豫�律师事务所实习律师。
上诉人梅爱国、梅金生因诉南昌市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）行政批准一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2017）赣7101行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，市发改委作出洪发改投字（2015）88号《关于昌南大道（生米大桥一昌东大道）快速路改造工程可行性研究报告的批复》（以下简称《88号批复》），系基于上下级行政机关之间内部行政管理关系所作的内部批复意见，对外不发生法律效力，与原告没有直接的法律上的利害关系，对原告的合法权益也不产生实际影响。该批复不是可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告梅爱国、梅金生的起诉。
梅爱国、梅金生不服原审裁定，上诉称：市发改委作出的《88号批复》所批准的建设内容包括征地、房屋征收等内容，上诉人的房屋及土地在该批复的范围内，且该批复的建设内容也已经实施，对上诉人的房屋所有权、宅基地使用权及其获得补偿的权利都有法律上的直接利害关系，对上诉人的合法权益明显能够产生实际影响。原审法院作出的行政裁定认定事实和法律适用错误，请求依法撤销原审法院作出的行政裁定书，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人市发改委辩称，被上诉人所作出的《88号批复》适用法律正确，程序合法，且属于行政机关的内部行政行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响，不是可诉的行政行为，原审法院作出驳回起诉的裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。市发改委作出的《88号批复》确定了昌南大道改造工程所涉及的建设地点范围，主要建设规模、内容、技术指标，建设工期，投资评估及资金来源等内容。该批复意见系行政机关针对昌南大道改造总体工程可行性研究编制内容进行的审批行为，虽在主要建设内容中提及了包括征地、房屋征收等工程事项，但并未明确具体的征地、房屋征收对象及内容，未对上诉人权利义务及合法权益产生直接和实际的影响，不属于人民法院受案范围。因此，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 伟
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年二月二十四日
书记员 柳雨青
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3058号
原告：佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市莲湖花园三期C402-403。
法定代表人：冉运军，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁中娟，湖北新理念律师事务所实习律师。
被告：利川市都银房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇大庄村十一组。
法定代表人：明城志，董事长兼总经理。
原告佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司恩施分公司（以下简称鼎峰装饰恩施分公司）与被告利川市都银房地产开发有限公司（以下简称都银房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰、宁中娟到庭参加诉讼，被告都银房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎峰装饰恩施分公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告工程款808915.20元；⒉判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息；⒊判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日，原、被告双方签订《装饰工程劳务施工承包合同》，原告在被告开发的利川市苏马荡景区悦峰豪庭ABC区进行装饰施工，2016年底竣工，2017年7月12日双方才办理结算，结算金额为982135.20元，但至今尚有808915.20元未向原告支付，原告故提起诉讼。
都银房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告都银房地产公司（发包方、甲方）与原告法定代表人冉运军（承包方、乙方）签订《装饰工程劳务施工承包合同》，其中约定：甲方将其位于利川市苏马荡景区悦峰豪庭ABC区的室内装饰工程发包给乙方，承包方式为全包；工程价款统一按照甲方售楼部公布的销售面积为依据进行核算，如遇部分工程未列入销售范围甲方自用部分，则双方协商作为增加工程另行计算，本项目前期施工范畴内装饰工程固定单价为人民币600元/平方米；结算方式采取月进度付款方式，每月25日向甲方项目部上报本月工程量，甲方于下月10日前经审核后五个工作日内支付上月完成工程量的80%，每个月工程量完成且验收合格后，甲方在28个工作日内支付总工程量的15%，留总工程量的5%作为质保金一年内退还乙方，如甲方逾期支付工程款超过一个月，甲方应向乙方支付迟滞金，迟滞金额为应支付总款费用的每天0.2%。合同还对工期、材料供应、双方责任等内容进行了约定。
合同签订后，原告完成了悦峰豪庭B区32号、30号楼部分房屋的室内装修工程，原、被告双方于2017年7月12日进行了结算，确认该部分工程款共计982135.20元。此后，因被告没有付清该款，故原告诉至本院。审理过程中，原告承认被告分别于2016年底支付工程款150000元、2017年6月支付工程款23220元，但在前述结算单中未进行扣减。
上述事实，有《装饰工程劳务施工承包合同》、工程款结算单、原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《装饰工程劳务施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同中关于工程款结算方式的约定，含混不清且前后矛盾，应视为没有约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告完成了悦峰豪庭B区32号、30号楼部分房屋的室内装修工程，且原、被告双方经结算确认该部分工程款共计982135.20元，被告应当及时向原告支付该款。原告承认被告已支付其中的173220元，符合自认的条件，该事实本院予以认定。被告欠付原告工程款808915.20元，原告要求被告及时支付该款的理由正当、于法有据，该项诉讼请求本院予以支持。被告未及时向原告支付工程款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿将合同约定的“迟滞金额为应支付总款费用的每天0.2%”下调为要求被告自起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率支付利息，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且于法不悖，该项诉讼请求本院亦予以支持。被告都银房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利川市都银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司恩施分公司工程款808915.20元，并自2017年8月3日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11889元，减半收取计5944.50元，由被告利川市都银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一七年九月二十八日
书记员 牟云谦
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执332号
申请执行人：徐立文，男，1958年9月8日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
徐立文与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)苏01民初809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)苏01民初809号民事判决指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一八年二月十八日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初816号
原告：吴好，男，汉族，1985年6月4日出生，麻城市人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师。
被告：占玉梅，女，汉族，1978年1月28日出生，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：罗长春，男，汉族，1974年12月16日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
吴好与占玉梅确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，与占玉梅诉吴好合同纠纷一案进行了合并审理，2015年3月23日作出（2015）鄂黄州民初字第00129号民事判决书后，吴好不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）鄂黄冈中民一终字第00535号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）鄂黄州民初字第00129号民事判决书，发回本院重审。重审期间，吴好申请撤回反诉，另行向本院提交诉状，2016年3月29日立案后，在审理过程中，原、被告达成了和解协议，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成了和解协议，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴好撤诉。
案件受理费4275元，减半收取2138元，由原告吴好负担。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 罗中平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保905号
申请人重庆展卓工贸有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港东路2号1幢。统一社会信用代码：9150011268149579XG。
法定代表人程静，执行董事。
被申请人重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。统一社会信用代码：91500113203445034B。
法定代表人张朝刚，执行董事。
被申请人孙建强，男，1973年11月23日生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆展卓工贸有限公司与被申请人重庆花溪建设（集团）有限公司、孙建强租赁合同纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请（标的：2000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆展卓工贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 李开敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民特16号
申请人：张宏寿，男，1947年3月17日出生，住湖南省张家界市。
申请人：张宏福，男，1940年11月07日出生，住湖南省张家界市。
被申请人：张桃妹，女，1938年02月10日出生，住湖南省张家界市。
申请人张宏寿、张宏福、与被申请人张桃妹申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年8月24日立案。申请人张宏寿、张宏福于2017年9月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，在诉讼过程中，申请人张宏寿、张宏福自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人张宏寿、张宏福撤回申请。
审 判 员 向金春
二〇一七年九月五日
代理书记员 田晟昔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第16号
申请执行人付高宗，男，汉族。
委托代理人苏天良，海南嘉法律师事务所律师。
被执行人唐山盛铭建材设备维修有限公司。
法定代表人李春明，该公司总经理。
申请执行人付高宗与被执行人唐山盛铭建材设备维修有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月18日立案执行。在执行过程中，被执行人唐山盛铭建材设备维修有限公司于2014年3月31日向本院提出申请，要求裁定不予执行本案执行依据洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会浦劳仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书，并提供了相关证据。本院受理后，依法另组合议庭进行审查，并于2014年4月25日作出（2014）浦执字第21号执行裁定书，裁定对洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会浦劳仲裁字（2014）第1号仲裁裁决，不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会浦劳仲裁字（2014）第1号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 山
代理审判员 苏志辉
代理审判员 姚 鑫
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭 强
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请执行人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3416号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：王殿勇，男，1974年03月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人王殿勇借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费158.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1332号
上诉人（原审被告）：沈泽民。
被上诉人（原审原告）：张妙贤。
本院在审理上诉人沈泽民与被上诉人张妙贤与公司有关的纠纷一案中，因被上诉人张妙贤于2013年7月4日死亡，而张妙贤继承人张仲康、陆子娟、张奇向本院明确表示放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年八月二十日
书 记 员 韩 斐
西西安市灞桥区�民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2520号
原告李永生。
被告石建全。
本院在审理原告李永生诉被告石建全买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付货款5000元为由，于2010年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元。因原告已预交50元，故本院退付原告25元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 千鹏举
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初308号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人韩成浩，男，1993年8月20日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化程度，无业，现住址河南省新郑市（户籍所在地河南省汝州市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月9日被新郑市公安局拘留，同年10月23日被新郑市公安局取保候审。
辩护人张香花，汝州市法律援助中心律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人韩成浩犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人韩成浩及其辩护人张香花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月31日凌晨4时许，在新郑市龙湖镇文昌路前胡社区西门口早餐店处，被告人韩成浩因琐事与司某、彭某、李某三人发生冲突并打架，韩成浩用砖头将司某头部打伤。经鉴定，司某头面部创口损伤程度评定为轻伤二级。被告人韩成浩于2017年10月9日到新郑市公安局投案。
另查，1、被告人韩成浩于2017年12月1日赔偿被害人司某各项损失180000元，并取得被害人司某的谅解。2、案发后，新郑市公安局将被告人韩成浩作案工具砖贰块予以扣押。3、被告人韩成浩具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人韩成浩系初犯、自首、已赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人韩成浩的供述和辩解，被害人司某的陈述，证人张某、彭某、李某、王某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，新郑市公安局出具的现场勘验检查笔录，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调解协议书，收到条，谅解书，社区矫正调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
上述事实和量刑建议，被告人韩成浩在庭审中均无异议，其辩护人认为被告人韩成浩有悔罪表现，主观恶性小，已赔偿被害人，建议对其在半年以内量刑并适用缓刑。
本院认为，被告人韩成浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人韩成浩应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人韩成浩的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。3、已赔偿被害人损失并取得谅解，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人韩成浩犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人韩成浩宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩成浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具砖贰块由暂扣机关新郑市公安局于本判决生效后十日内予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张二红
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初308号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人韩成浩，男，1993年8月20日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化程度，无业，现住址河南省新郑市（户籍所在地河南省汝州市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月9日被新郑市公安局拘留，同年10月23日被新郑市公安局取保候审。辩护人张香花，汝州市法律援助中心律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人韩成浩犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人韩成浩及其辩护人张香花到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月31日凌晨4时许，在新郑市龙湖镇文昌路前胡社区西门口早餐店处，被告人韩成浩因琐事与司某、彭某、李某三人发生冲突并打架，韩成浩用砖头将司某头部打伤。经鉴定，司某头面部创口损伤程度评定为轻伤二级。被告人韩成浩于2017年10月9日到新郑市公安局投案。另查，1、被告人韩成浩于2017年12月1日赔偿被害人司某各项损失180000元，并取得被害人司某的谅解。2、案发后，新郑市公安局将被告人韩成浩作案工具砖贰块予以扣押。3、被告人韩成浩具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人韩成浩系初犯、自首、已赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。针对上述指控，公诉机关提供了被告人韩成浩的供述和辩解，被害人司某的陈述，证人张某、彭某、李某、王某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，新郑市公安局出具的现场勘验检查笔录，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调解协议书，收到条，谅解书，社区矫正调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。上述事实和量刑建议，被告人韩成浩在庭审中均无异议，其辩护人认为被告人韩成浩有悔罪表现，主观恶性小，已赔偿被害人，建议对其在半年以内量刑并适用缓刑。本院认为，被告人韩成浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人韩成浩应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人韩成浩的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。3、已赔偿被害人损失并取得谅解，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩成浩犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人韩成浩宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩成浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具砖贰块由暂扣机关新郑市公安局于本判决生效后十日内予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  高 魁二〇一八年四月二十四日代理书记员  张二红
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1522号
原告王连有，1971年10月1日，住河北省兴隆县。
被告徐成凤，年月日出生，住河北省兴隆县。
本院在审理原告王连有与被告徐成凤排除妨害纠纷一案中，原告王连有于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王连有撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一三年八月二十一日
书记员 于锦涛
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初60号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人彭建，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。2016年11月18日因吸毒被兴安县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人彭建犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员陈建新出庭支持公诉，被告人彭建到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年11月18日13时许，被告人彭建容留熊某、谢某、赵某、张某、陈某在其位于兴安县兴安镇城郊冠山村委会四甲村37号二楼自己房间里吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被公安机关当场查获。
公诉机关认为，被告人彭建提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月18日13时许，被告人彭建容留熊某、谢某、赵某、张某、陈某在其位于兴安县兴安镇城郊冠山村委会四甲村37号家中二楼自己房间里吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关当场查获。经现场尿液检测，被告人彭建及熊某、谢某、赵某、张某、陈某的尿样中甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人彭建在审理过程中无异议，并有户籍证明、证据保全清单、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明；证人熊某、谢某、赵某、张某、陈某的证言；现场检测报告；现场勘验及辨认笔录；被告人彭建的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人彭建提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人彭建当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行行政拘留的10日折抵刑期，即自2016年12月10日起至2017年6月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一七年三月十三日
书记员 赵秀琼
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第991号
原告尹某某，男，1980年9月9日出生，汉族，饶阳县人。
被告饶阳县农村信用合作联社合方信用社。
负责人闫某某，主任。
本院于2013年11月26日立案受理了原告尹某某诉被告饶阳县农村信用合作联社合方信用社返还财物纠纷一案，本案在审理过程中，原告尹某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告尹某某负担。
审判员 李东胜
二〇一三年十二月十三日
书记员 王士威
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初1048号
原告：杨钢圈，男，1965年10月21日出生，汉族，绛县。
委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告：刘红年，男，1970年6月18日出生，汉族，绛县。
被告：陈官官，男，1969年2月2日出生，汉族，住绛县。
被告：山西农丰宝农药有限公司，住所地绛县。
法定代表人：陈官官，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王英晖，男，绛县大交镇法律服务所法律工作者。
原告杨刚圈与被告刘红年、陈官官、山西农丰宝农药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钢圈及其委托诉讼代理人程英杰，被告刘红年，被告陈官官、山西农丰宝农药有限公司的共同委托诉讼代理人王英晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨钢圈向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的劳务费36208元；承担本案全部费用。事实和理由：2016年10月被告刘红年将其承揽被告陈官官位于绛县郝庄乡永青村厂房建设工程部分劳务分包给原告。2017年1月25日经原告同被告刘红年清算，被告应支付原告劳务费41208元，后被告刘红年只给付了原告5000元，剩余劳务费至今不予清偿。
被告刘红年辩称，我没有在陈官官处承包工程，我和原告没有劳务合同。我只是中间介绍人，介绍杨钢圈干活，计算好工程量，结算是原告和陈官官结算。
被告陈官官辩称，未和杨钢圈签订过劳务合同，不是本案的当事人，请求驳回杨钢圈要求清偿拖欠劳务费的诉讼请求。
被告山西农丰宝农药有限公司辩称,未和原告签订过劳务合同，请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求原告提供了两组证据：第一组是被告刘红年为其出具的结算单一份，目的是要证明工程量、单价、总价、结算时间。第二组证据是证人王光德、王长喜证言，证明目的是施工过程中刘红年没有去过工地，具体干啥活都是陈官官安排，工人停工后陈官官说干完活他给钱。对第一组证据被告刘红年无异议；被告陈官官、山西农丰宝药业有限公司质证意见是该结算单的形式上不具有欠款的形式，且该二被告没有签字，与本案没有关联性。该结算单记载了具体的工程量、单价，原告杨钢圈、被告刘红年认可，真实、合法，与本案有关联性，二被告的反驳意见没有证据支持，对该组证据本院予以采信。对第二组证据，被告刘红年无异议；被告陈官官、山西农丰宝药业有限公司对证人发问后没有发表质证意见，但辩论时提出原告承包刘红年的工程，刘红年出具的结算单，与陈官官没有关系，但没有提供证据证明，对证人的证言本院予以采信。
被告刘红年没有提供证据。
被告陈官官、山西农丰宝药业有限公司没有提供证据。
审理查明，2016年10月，陈官官让刘红年找人在郝庄乡永青村工地干砌砖、抹灰、杂活等。刘红年找到杨钢圈，让杨钢圈来干活，没有约定工程量、单价、付款方式等，只是说开工前给拿一部分。农历9月初3开工后，刘红年托人给杨钢圈捎了5000元。此后由于要不下钱，工人停工，陈官官让工人继续干活，说干完后他给钱。干完活后，原告杨钢圈找被告陈官官要钱，被告陈官官让原告杨钢圈找刘红年出手续，被告刘红年给原告杨钢圈出具了永青工地工程量和单价手续共计劳务费41208元，除去已付的5000元，尚欠36208元。被告刘红年与陈官官没有承包合同，结算单上的价格与原告要求陈官官支付的劳务费价格一致，中间没有差价。被告刘红年在开工后，没有去过工地，都是陈官官安排工人干活。
本院认为，被告陈官官与原告杨钢圈之间形成了劳务合同关系。原告杨钢圈、被告刘红年均证明永青工地工程是陈官官的，被告陈官官、山西农丰宝药业有限公司没有否认。工人停工后，陈官官要求工人继续干活，说干完活后他来付钱，发出了要求工人继续提供劳务的口头要约；工人按照他的安排提供了劳务，作出了同意提供劳务的承诺并实际履行，则原、被告之间事实上形成了口头劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告陈官官应按照承诺支付原告劳务费。劳务费总计41208元，已付5000元，尚欠36208元。故对原告杨钢圈要求被告陈官官清偿拖欠劳务费的请求，本院予以支持。
原告杨钢圈主张被告陈官官将永青的工程发包给被告刘红年，刘红年将部分工程发包给原告，没有证据证明；庭审查明，工地工程是陈官官的；工人干活是陈官官安排的；开工后刘红年一直没有去过工地；结算单上的价格与他们要求陈官官支付的劳务费中间没有差价，说明刘红年只是起了介绍干活的作用；原告杨钢圈和被告刘红年均认定是给被告陈官官干的活，故对原告要求被告刘红年、山西农丰宝药业有限公司支付劳务费的请求，本院不予支持。对于被告陈官官、被告山西农丰宝药业有限公司的原告承包刘红年的工程、刘红年出具了结算单、刘红年应当承担工程款，与陈官官没有关系的辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈官官在判决生效后十日内给付原告杨钢圈劳务费36208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告陈官官减半负担352.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 侯小旺
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 荣
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢160号
南县卫生和计划生育局、沈艳花、童元友：
本院立案执行的南县卫生和计划生育局与沈艳花、童元友征收社会抚养费一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项的规定，于2018年6月25日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0123刑初第26号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人韩永峰，男，1977年8月3日出生于娄烦县，汉族，小学文化，无业。2015年7月29日被娄烦县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒三年。因犯盗窃罪于2016年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
被告人张保存，男，1978年10月25日出生于娄烦县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被取保候审。
被告人韩永峰、张保存盗窃一案，由娄烦县人民检察院于2017年7月12日以娄检刑监刑诉[2017]22号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员褚建刚出庭支持公诉，被告人韩永峰、张保存到庭参加诉讼。现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控：
2016年8月9日下午，被告人韩永峰、张保存与高某（已判）三人在上静游村韩永峰家吸食毒品后，预谋晚上去龙泉煤气化能源公司盗窃电缆线。23时许，被告人韩永峰和张保存窜至龙泉煤气化能源公司厂区外的空地上，高某从家中携带锯弓也来到该处，三人在厂区外面伺机实施盗窃。后在那里遇到蒋义彪、尹代儿、高某1三人，六人于凌晨3点后进入仓储中心，高某、韩永峰、张保存盗割下两截电缆线，在继续盗窃过程中被该公司的工作人员发现，韩永峰、蒋某、尹某、高某1四人被当场抓获，同时查获作案工具锯弓、壁纸刀以及被盗电缆线。
2016年9月5日，经娄烦县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币5907元。
公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示、宣读了下列证据：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、勘验、辨认笔录；6、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人韩永峰、张保存的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩永峰、张保存对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年8月9日下午，被告人韩永峰、张保存与高某预谋晚上去太原煤气化龙泉能源发展有限公司盗窃电缆线。23时许，被告人韩永峰和张保存窜至太原煤气化龙泉能源发展有限公司厂区外的空地上，高某从家中携带锯弓也来到该处，三人在厂区外面伺机实施盗窃。后在那里遇到蒋某、尹代儿、高某1三人，六人在厂区外预谋盗窃一事。高某1提议说等到凌晨3时以后再进去。凌晨三点后，高某1和蒋某先从栅栏处钻入西部仓储中心，不久后二人抬出一截一米多长的电缆线。随后由尹代儿在栅栏外面放风，高某、韩永峰、张保存三人在一处盗割电缆线，高某1、蒋某在另一处盗割电缆线。五人在现场盗窃大约三、四十分钟，高某、韩永峰、张保存盗割下两截电缆线。六人在继续盗窃过程中被该公司的工作人员发现，韩永峰、蒋某、尹某、高某1四人被当场抓获，同时查获作案工具锯弓、壁纸刀以及被盗电缆线。
2016年9月5日，经娄烦县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币5907元。
证明上述犯罪事实的证据有:
1、受理案件登记表、报案材料、龙泉能源公司抓捕偷盗电缆者记录证实，太原煤气化龙泉能源发展有限公司报案称，2016年8月10日凌晨3时许，该公司仓储中心值班人员值班时发现有人在西部场地盗窃电缆线，该公司仓储中心值班人员和消防救护队人员立即赶到现场，当场抓获四名行窃人员，并在西侧场地外侧空地上发现被盗的电缆线九截，近二十米。
2、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、本院（2015）娄刑初字第63号刑事判决书证实，被告人韩永峰、张保存具备法定刑事责任年龄；张保存无前科劣迹；被告人韩永峰曾因吸毒于2014年2月10日被娄烦县公安局行政拘留十五日，2015年1月10日被娄烦县公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2015年7月29日被娄烦县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒三年；因犯盗窃罪于2016年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
3、现场勘验笔录，被盗现场平面示意图，提取痕迹、物证登记表证实，案发现场位于娄烦县静游镇上龙泉村龙泉能源煤气化公司西部场地的仓储中心，该仓储中心东面为龙泉能源煤气化公司生产区，南面为铁栅栏围起的围墙，北面为仓库，西面为车库及铁皮栅栏围起的围墙，下面栅栏外为一片空地。该仓储中心为露天存放公司生产工具、器具等物品的场地。仓储中心靠近南墙的场地处存放着两堆电缆线，该两堆电缆线发现被盗。在存放电缆线处通向西面车库的地面有电缆线被拖拉的痕迹。西面车库向北的铁皮栅栏处有两处被破坏，为犯罪嫌疑人进出口。西面栅栏外面的空地上发现被盗电缆线玻璃的皮。龙泉能源煤气化公司移交公安机关作案工具锯弓一把，壁纸刀一把，橡皮手套一副，被盗割下的电缆线七截。以上物品拍照后全部原物提取扣押。
4、电缆线发票、鉴定意见书证实，2016年9月5日，经娄烦县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币5907元。
5、发还清单证实，分别为12.71米，7.2米的两截被盗电缆线已发还被害单位。
6、证人田某、郭某、王某1、乔某、王某2的证言证实，龙泉能源公司值班人员发现有人在该公司仓储中心西部场地盗窃电缆线，后该公司共十三人赶到西部场地，见有一个人从场地院里往出跑，同时有另外两名男子逃离了现场，仓储中心的五个人就先将这个人抓住，这个人身上带着一把锯弓、一个头灯、手钳，自称叫韩永峰。同时消防队的人又在西墙外侧抓住了另外三个人，后来报了警，派出所的人来了把被抓的这四个人带走了。
7、高某、高某1、蒋某、尹某的供述证实其参与盗窃的经过。
8、被告人韩永峰、张保存的供述证实，二人伙同高某盗窃龙泉能源公司的电缆线的过程中被该公司的人员发现，韩永峰被当场抓获，高某和张保存逃离现场。张保存于2016年11月29日到娄烦县公安局投案自首，如实供述了其犯罪事实。
9、证人韩某的证言证实，证实其于2016年11月29日陪同张保存到娄烦县公安局投案自首。
本院认为，被告人韩永峰、张保存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人韩永峰、张保存着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。被告人韩永峰在有期徒刑执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张保存主动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人韩永峰为吸毒而盗窃，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。）
二、被告人张保存犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘珊瑛
审判员 冯 勇
审判员 冯亚静
二〇一七年八月三十日
书记员 王 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5316号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。
被告：夏祥康，男，1990年1月11日出生，汉族，住天台县。
被告：林庚，男，1979年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区，现住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告夏祥康、林庚为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告夏祥康立即偿还原告信用卡透支款29147.22元（其中本金26289.36元、截止2017年6月1日的利息1423.40元、滞纳金474.46元，其他费用960元），及自2017年6月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告林庚对上述款项负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告夏祥康、林庚经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定，2011年7月18日，被告夏祥康在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为50000元的信用卡，约定：被告夏祥康持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。同日，被告林庚与原告签订信用卡保证合同，约定：对被告夏祥康使用上述信用卡在50000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间自被告夏祥康信用卡项下透支期限届满之次日起2年。7月20日，原告核准夏祥康信用卡的额度为人民币30000元。同年7月25日，被告夏祥康向原告领取了信用卡。2012年6月8日，被告夏祥康申请调整信用额度至50000元，原告同意予以调整。2016年5月26日，被告夏祥康采用消费分期50000元，截止2017年6月1日尚欠原告信用卡透支款本金26289.36元、利息1423.40元、滞纳金474.46元，其他费用960元，合计101419.68元，庭审中，原告放弃了滞纳金474.46元的请求。被告林庚亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏祥康于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计28672.76元，并支付自2017年6月2日起按本金26289.36元、月2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告林庚对上述款项负连带偿还责任，被告林庚承担保证责任后，有权向被告夏祥康追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币530元，依法减半收取265元，由被告夏祥康负担，被告林庚负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年八月一日
书记员 沈博文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4511号
罪犯黄毫，男，1982年10月14日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年8月1日作出（2012）茂高法刑初字第156号刑事判决，以被告人黄毫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄毫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄毫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄毫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄毫予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5383号
原告：罗海祥，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：杭春芳，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包国富，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告罗海祥与被告杭春芳、包国富买卖合同纠纷一案，2017年11月22日本院依法进行审理，原告罗海祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗海祥撤诉处理。
案件受理费63.00元，由原告罗海祥负担。
审 判 长 冯跃宾
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王一品
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15263号
原告王庆贺，男，1970年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人石海龙、乔傲（实习），河南若讷律师事务所律师。
被告程红霞，女，1968年12月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
第三人盼盼安居门业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇盖家村。
法定代表人拉尔斯，该公司董事长。
委托代理人范记永，男，该公司员工，1986年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告王庆贺（以下简称原告）诉被告程红霞（以下简称被告）、第三人盼盼安居门业有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，原告请求判令1、被告向原告支付违约金2735000元；被告赔偿原告公证费损失3000元；2、被告立即停止经营销售盼盼安全门及相关系列产品的行为；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人石海龙、第三人代理人范记永到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年9月18日，原告（甲方）、被告（乙方）和第三人（丙方）签订了一份《库存移交协议》，协议主要内容为：乙方自愿承诺放弃盼盼安全门产品的代理权及经销权（盼盼安全门产品的分销及零售等所有的相关业务），乙方须于2015年9月30日之后不再进行与盼盼安全门相关的任何商业活动。甲方以出厂价格回购乙方所持有的无缺陷的盼盼安全门系列产品，乙方指定接收货款的银行账号为开户行：中国建设银行郑州陇海路支行，银行卡号：62×××28，户名：程红霞，货物交付方式与价款支付按照协议第四条进行。协议第六条约定，合同担保为定金100万元。协议第七条第一款违约责任约定，乙方在本合同约定的时间内未完成库存移交及盼盼标识拆除、放弃与盼盼产品有关的盈利手段与渠道的构成根本违约。第七条第四款约定，如在本协议签订后，乙方仍然经营销售盼盼安全门及相关系列产品，侵害了甲方的经销权，从协议签订之日起至甲方发现乙方私下销售之日止，由乙方以每天5000元的价款支付违约金。同时约定了管辖法院为甲方所在地法院。
协议签订后，原告依约向被告支付了货物回购款共计320万元，该款通过本案第三人的账户分三笔转给被告上述指定账户，分别为2015年9月21日转账100万元、2015年10月9日转账120万元、2015年10月26日转账100万元。协议签订后被告并未停止对盼盼安居门及相关系列的产品的经营销售。2017年3月18日，原告为证明被告的销售侵权行为，在郑州市黄河公证处的见证下于被告经营的“盼盼安全门”门店购买了盼盼安全门一个，郑州市黄河公证处对整个购买和送货过程进行了证据保全公证并出具了（2017）郑黄证民字第10373号公证书。
另查明，被告曾为个体工商户，全称是郑州市金水区盼盼门业经销部，后于2015年6月18日注销。
被告未到庭答辩亦未质证。
第三人认可原告的河南总代理地位，被告已不具有经营盼盼安全门的权限。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告、第三人签订的《库存移交协议》系三方真实意思表示，合同约定的内容没有违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人应按照约定全面履行合同义务。现被告在原告依约支付货物回购款后仍然进行与盼盼安全门相关的商业活动，侵害了原告的合法代理权和经销权，扰乱了第三人产品正常销售秩序，构成根本违约，应依约承担违约责任。由于《库存移交协议》既约定了定金又约定了违约金，原告可以对二者择其一适用，现原告要求按照第七条第四款约定适用违约金条款，本院予以支持，但其违约金条款计算标准约定过高，本院酌定违约金为《库存移交协议》货物回购款320万的30%，即96万元，诉请过高部分本院不予支持。原告要求被告立即停止经营销售盼盼安全门及相关系列产品的行为的诉请本院予以支持。当事人为防止损失扩大而支出的合理费用应由违约方承担，故原告要求被告赔偿原告公证费损失3000元的诉请本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程红霞于本判决生效十日内向原告王庆贺支付合同违约金960000元及公证费用3000元；
二、被告程红霞于本判决生效后十日内停止经营销售盼盼安全门及相关系列产品的行为；
三、驳回原告王庆贺其他诉讼请求。
案件受理费28680元，减半收取14340元，由被告程红霞负担。
如未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决第二项指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年九月五日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15263号原告王庆贺，男，1970年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人石海龙、乔傲（实习），河南若讷律师事务所律师。被告程红霞，女，1968年12月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人盼盼安居门业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇盖家村。法定代表人拉尔斯，该公司董事长。委托代理人范记永，男，该公司员工，1986年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告王庆贺（以下简称原告）诉被告程红霞（以下简称被告）、第三人盼盼安居门业有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，原告请求判令1、被告向原告支付违约金2735000元；被告赔偿原告公证费损失3000元；2、被告立即停止经营销售盼盼安全门及相关系列产品的行为；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人石海龙、第三人代理人范记永到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年9月18日，原告（甲方）、被告（乙方）和第三人（丙方）签订了一份《库存移交协议》，协议主要内容为：乙方自愿承诺放弃盼盼安全门产品的代理权及经销权（盼盼安全门产品的分销及零售等所有的相关业务），乙方须于2015年9月30日之后不再进行与盼盼安全门相关的任何商业活动。甲方以出厂价格回购乙方所持有的无缺陷的盼盼安全门系列产品，乙方指定接收货款的银行账号为开户行：中国建设银行郑州陇海路支行，银行卡号：62×××28，户名：程红霞，货物交付方式与价款支付按照协议第四条进行。协议第六条约定，合同担保为定金100万元。协议第七条第一款违约责任约定，乙方在本合同约定的时间内未完成库存移交及盼盼标识拆除、放弃与盼盼产品有关的盈利手段与渠道的构成根本违约。第七条第四款约定，如在本协议签订后，乙方仍然经营销售盼盼安全门及相关系列产品，侵害了甲方的经销权，从协议签订之日起至甲方发现乙方私下销售之日止，由乙方以每天5000元的价款支付违约金。同时约定了管辖法院为甲方所在地法院。协议签订后，原告依约向被告支付了货物回购款共计320万元，该款通过本案第三人的账户分三笔转给被告上述指定账户，分别为2015年9月21日转账100万元、2015年10月9日转账120万元、2015年10月26日转账100万元。协议签订后被告并未停止对盼盼安居门及相关系列的产品的经营销售。2017年3月18日，原告为证明被告的销售侵权行为，在郑州市黄河公证处的见证下于被告经营的“盼盼安全门”门店购买了盼盼安全门一个，郑州市黄河公证处对整个购买和送货过程进行了证据保全公证并出具了（2017）郑黄证民字第10373号公证书。另查明，被告曾为个体工商户，全称是郑州市金水区盼盼门业经销部，后于2015年6月18日注销。被告未到庭答辩亦未质证。第三人认可原告的河南总代理地位，被告已不具有经营盼盼安全门的权限。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告、第三人签订的《库存移交协议》系三方真实意思表示，合同约定的内容没有违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人应按照约定全面履行合同义务。现被告在原告依约支付货物回购款后仍然进行与盼盼安全门相关的商业活动，侵害了原告的合法代理权和经销权，扰乱了第三人产品正常销售秩序，构成根本违约，应依约承担违约责任。由于《库存移交协议》既约定了定金又约定了违约金，原告可以对二者择其一适用，现原告要求按照第七条第四款约定适用违约金条款，本院予以支持，但其违约金条款计算标准约定过高，本院酌定违约金为《库存移交协议》货物回购款320万的30%，即96万元，诉请过高部分本院不予支持。原告要求被告立即停止经营销售盼盼安全门及相关系列产品的行为的诉请本院予以支持。当事人为防止损失扩大而支出的合理费用应由违约方承担，故原告要求被告赔偿原告公证费损失3000元的诉请本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程红霞于本判决生效十日内向原告王庆贺支付合同违约金960000元及公证费用3000元；二、被告程红霞于本判决生效后十日内停止经营销售盼盼安全门及相关系列产品的行为；三、驳回原告王庆贺其他诉讼请求。案件受理费28680元，减半收取14340元，由被告程红霞负担。如未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决第二项指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年九月五日书记员  钱浩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10327号
上诉人（原审被告）大连魅力红雨贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区宜居园37号17层1号。
法定代表人程红雨，总经理。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所。
被上诉人（原审原告）李春雨，男，1987年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇，董事长兼总经理。
委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
上诉人大连魅力红雨贸易有限公司因与被上诉人李春雨、原审被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人大连魅力红雨贸易有限公司因与被上诉人李春雨达成了和解，并已全部履行完毕，故于2017年9月12日自愿撤回上诉。
本院认为，大连魅力红雨贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予大连魅力红雨贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1,231元，减半收取计615.50元，由大连魅力红雨贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。