河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终656号
上诉人（原审被告）刘某丙，男，1955年8月24日出生，汉族。
委托代理人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷某某，女，1982年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
法定代理人殷某某，女，1982年11月21日出生，汉族。
原审原告刘某甲。
法定代理人殷某某，女，1982年11月21日出生，汉族。
上诉人刘某丙与被上诉人殷某某、刘某乙、原审原告刘某甲继承纠纷一案，殷某某、刘某乙、刘某甲于2015年08月10日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法对352403.1元房屋补偿款进行分割，原告请求分得203816.1元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月18日作出（2015）开民初字第9468号民事判决。刘某丙不服，向本院提起上诉。本院于2016年01月12日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘某丙及其委托代理人乐杰鸿，被上诉人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月份，被告刘某丙建造了位于郑州市金水区姚桥乡贾陈村228号的房屋（约380平方米）的房屋。2012年8月27日，被告刘某丙与案外人申银将刘景州、殷某某、刘法州诉至郑州市金水区人民法院，要求刘景州、殷某某、刘法州搬出郑州市金水区姚桥乡贾陈村228号的房屋。经郑州市金水区人民法院调解，双方达成以下协议：刘某丙与刘景州、刘法州共同所有的位于郑州市金水区姚桥乡贾陈村228号房屋（约380平方米）由刘某丙、申银享有居住使用权，在刘某丙、申银有生之年，刘景州、刘法州不得占有、居住该房屋，该房屋的180平方米房屋所有权归刘某丙所有，该房屋中180平方米以外的所有权归刘景州所有；刘景州于本协议签订之日起七日内搬离郑州市金水区姚桥乡贾陈村228号房屋。刘景州、刘法州不得在刘某丙、申银有生之年在郑州市金水区姚桥乡贾陈村228号房屋居住，刘景州不得在郑州市金水区姚桥乡贾陈村228号房屋内闹事，否则该房屋所有权归刘某丙所有；刘某丙不得在郑州市金水区姚桥乡贾陈村228号附属房屋内动手闹事，否则郑州市金水区姚桥乡贾陈村228号房屋所有权归刘景州、刘法州所有。
2015年10月12日郑州市郑东新区金光路办事处新型城镇化征地拆迁建设协调指挥部出具《金光路办事处贾陈村刘某丙房屋补偿款情况说明》一份，载明“六队，刘景州，序号B71-1，平房95平方米；二队，刘某丙，序号A14砖混楼房340.59平方米、平房48.64平方米；二人系父子关系，在分户过程中，房屋补偿款共计352403.1元，至今未领取”。
2015年8月10日，原告殷某某、刘某乙、刘某甲将被告刘某丙、第三人郑州市郑东新区金光路办事处诉至该院，请求依法判令被告刘某丙协助原告办理房屋拆迁补偿款的领取手续；依法判令第三人履行向原告支付拆迁补偿款的法定义务，2015年11月16日，原告撤回对第三人的起诉，该院已予以准许。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求法院依法对352403.1元房屋补偿款进行分割，原告请求分得203816.1元。
另查明，殷某某和刘景州于××××年××月××日登记结婚，2008年，殷某某和刘景州抱养了刘某甲，未向县级以上民政部门登记。2010年婚生子刘某乙出生，刘景州于2015年1月7日因交通事故去世。
原审法院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。故殷某某、刘景州与刘某甲之间的收养关系不能成立。原告刘某甲非刘景州继承人，其要求继承遗产，该院不予支持。
郑州市郑东新区金光路办事处新型城镇化征地拆迁建设协调指挥部出具《金光路办事处贾陈村刘某丙房屋补偿款情况说明》载明“六队，刘景州，序号B71-1，平房95平方米；二队，刘某丙，序号A14砖混楼房340.59平方米、平房48.64平方米。二人系父子关系，在分户过程中，房屋补偿款共计352403.1元，至今未领取”。上述房屋面积共计484.23平方米，房屋补偿款共计352403.1元，每平方米房屋的拆迁补偿款为727.7元。
刘某丙、申银对位于郑州市金水区姚桥乡贾陈村228号的房屋享有居住权、使用权，在刘某丙、申银有生之年，刘景州和刘发州不得占有居住该房屋。房屋中的180平方米所有权归刘某丙所有，该房屋中180平方米以外的所有权归刘景州所有。现该房屋已被郑州市郑东新区金光路办事处新型城镇化征地拆迁建设协调指挥部征收并予以补偿，因刘某丙享有该房屋180平方米的所有权，故刘某丙应当分得180平方米的拆迁补偿款，即130986元；刘景州享有该房屋180平方米的以外的房屋所有权，故刘景州应分得180平方米以外的拆迁补偿款，即152269.1元。郑州市郑东新区金光路办事处新型城镇化征地拆迁建设协调指挥部出具《金光路办事处贾陈村刘某丙房屋补偿款情况说明》载明“六队，刘景州，序号B71-1，平房95平方米”。故该院认为，序号B71-1、平房95平方米的房屋系刘景州个人财产，其应分得拆迁补偿款为69137.2元。综上，刘景州应分得房屋拆迁补偿款共计为221406.3元。刘景州第一顺序继承为原告殷某某、刘某乙、被告刘某丙。对其上述遗产做以下分割：原告殷某某、刘某乙继承刘景州的房屋拆迁补偿款147604.2元；被告刘某丙继承刘景州的房屋拆迁补偿款73802.1元。
原审法院依照《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告殷某某、刘某乙继承刘景州的房屋拆迁补偿款147604.2元；二、被告刘某丙继承刘景州的房屋拆迁补偿款73802.1元；三、驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费4357元，由原告殷某某、刘某乙负担2905元，被告刘某丙负担1452元。
刘某丙上诉称，1、原审法院未能整体理解刘某丙与儿子刘景洲、刘法洲协议的内容，没有查明农村房屋的性质及本案房屋所有权、使用权、收益权、土地使用权处于分离的法律状态。违背协议当事人的意思表示，剥夺了上诉人刘某丙、申银享有有生之年占有、居住房屋的使用、受益、占有的财产权，也剥夺了协议当事人刘法州的继承权。2、原审法院未能查明刘景州仅对位于郑州市金水区姚桥乡贾陈村228号房屋的其中180平方米以外的房屋所有权享有继承权，误将期待权认定为即得权，且明显脱离房屋拆迁补偿为原房屋占有、使用的一种延伸受益权的法律事实，与我国新型城镇化征地拆迁建设补偿政策相违背。3、原审法院平均砖混楼房和一半平房的价值缺乏依据。4、办事处证明显示六队刘景洲序号B71-1，平方95米，系上诉人刘某丙所建，上诉人刘某丙与刘景洲与被上诉人殷某某之间未签订该房屋拆迁的补偿协议，办事处证明该95平方米房屋系刘景洲的个人财产缺乏事实依据，我方认为原判认定事实不清。综上，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人殷某某的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人殷某某等人承担。
殷某某、刘某乙、刘某甲答辩称，1、原审法院的判决剥夺了原审被告刘某甲的继承权；2、原审法院没有划分夫妻共同财产；3、我方要求对房屋补偿款进行诉讼保全。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人刘某丙与其子刘景州、刘法州就房屋的使用、分配达成的协议合法有效，并经人民法院确认，已发生法律效力，各方均应按照协议的约定内容履行。现该房屋已被政府征收并确定房屋补偿款，刘景州、刘某丙所有的房屋共计应分得房屋补偿款352403.1元，对该款项应按照协议约定的房屋分配份额进行分割。因该房屋的征收，也造成上诉人刘某丙无法再继续居住使用该房屋，故上诉人刘某丙称被剥夺了房屋的使用、受益、占有的权利的理由不能成立，不予支持。对于协议中约定刘某丙享有180平方米房屋份额所对应的征收补偿款，原判并未予以分割，仍归上诉人刘某丙所有，故其称原判对此未予查明的理由不能成立，不予支持。对于房屋征收补偿款中平房与砖混结构的房屋是否存在不同的标准，上诉人刘某丙举证不足，原判综合本案证据及政府拆迁指挥部出具的证明，按照每平方米727.76元计算并无不当，应予维持。上诉人刘某丙称序号为刘景州的95平方米亦为上诉人刘某丙所建、双方未签订补偿协议的理由，与政府拆迁指挥部及当地办事处出具的证明不符，其也未就主张的理由提供充分证据，故对该理由不予支持。对于被上诉人殷某某、刘某乙、原审被告刘某甲辩称的理由，因其未提出上诉，视为认可原审判决，故对其理由不予采信。综上，上诉人刘某丙上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，对房屋补偿款的分割符合法律规定和双方的约定，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4357元，由上诉人刘某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年四月二十日
书记员 王子姣