wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中执字第138号
申请执行人冒小英。
委托代理人沈凤。
被执行人黄友喜。
被执行人冯野。
被执行人铜陵展圣综合物流有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇荣光村交通中心2号楼综合楼606室。
法定代表人黄友喜，该公司董事长。
被执行人铜陵展圣置业有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇顺安大酒店东侧综合楼4F-08室。
法定代表人黄友喜，该公司董事长。
被执行人铜陵升展融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇荣光村交通服务中心2号楼综合楼412。
法定代表人黄友喜，该公司董事长。
申请执行人冒小英与被执行人黄友喜、冯野、铜陵展圣综合物流有限公司（以下简称展圣物流公司）、铜陵展圣置业有限公司（以下简称展圣置业公司）、铜陵升展融资担保有限公司（以下简称升展担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日作出（2012）通中商初字第0009号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、黄友喜、冯野、铜陵展圣综合物流有限公司、铜陵展圣置业有限公司、铜陵升展融资担保有限公司共同偿还冒小英借款本金360万元。二、黄友喜、冯野、铜陵展圣综合物流有限公司、铜陵展圣置业有限公司、铜陵升展融资担保有限公司共同给付冒小英借款利息599320元（自2011年5月26日起暂算至2012年1月10日止），之后的利息按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付完毕之日。三、黄友喜、冯野、铜陵展圣综合物流有限公司、铜陵展圣置业有限公司、铜陵升展融资担保有限公司共同给付冒小英案件代理费60300元、车旅费3285元。因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冒小英向本院申请执行，本院于2013年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：展圣物流公司位于安徽省铜陵县土地已被安徽省铜陵市中级人民法院于2012年3月份拍卖完毕；黄友喜、冯野、展圣物流公司、展圣置业公司、升展担保公司无机动车登记记录；银行仅零星存款；在南通无房产登记记录，仅发现黄友喜位于昆山市周市镇、苏州高新区房产、冯野位于昆山市周市镇房产、被执行人展圣物流公司位于安徽省铜陵县顺安镇房产。展圣物流公司位于安徽省铜陵县顺安镇房产现在安徽省铜陵县人民法院处置中。经本院评估、司法网络拍卖，2014年9月10日，由吕开苗以842664元的最高竞拍价拍得昆山市周市镇琨城帝景园117号1604室房产，由孙庆梅、朱涛以1363812元的最高竞拍价拍得昆山市周市镇花都艺墅66号楼1701室房产，由周兵以1118620元的最高竞拍价拍得苏州高新区青山绿庭二区31幢1103室房产。经参与分配，申请执行人冒小英分配得款423620元，昆山市周市镇琨城帝景园117号1604室房产抵押权人中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山建行）分配得款548962元（虽然昆山建行要求优先受偿599758.47元，但房产抵押登记簿登记的抵押债权数额为547000元，鉴于抵押登记的公示性，昆山建行仅优先受偿547000元）。另查明，被执行人黄友喜现因涉嫌抽逃出资罪被安徽省铜陵县公安局逮捕，本院已依法提审了羁押于看守所中的黄友喜。被执行人黄友喜均为被执行人展圣物流公司、展圣置业公司、升展担保公司法定代表人，现三公司已停业，人去楼空。现已强制执行到位423620元，尚未执行到位人民币3889680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制，除依法拍卖被执行人房产分配得款423620元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通中商初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 锋
审 判 员 姜 凯
代理审判员 孙国祥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2290-1号
原告蒋某甲。
委托代理人，徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告肖某某。
本院在审理原告蒋某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告蒋开万与2015年4月30日申请撤回本案第三项诉讼请求，即“夫妻共同财产平均分割、债务共同承担”，该项诉请由原告蒋开万另行向法院主张。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回“夫妻共同财产平均分割、债务共同承担”的诉讼请求。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 肖惠苹
二〇一五年八月四日
书 记 员 潘 爽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更717号
罪犯万锋，男，1976年4月12日出生，汉族，出生地湖北省安陆市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年12月3日作出(2013)武刑初字第215号刑事判决，以被告人万锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯万锋在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月26日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年2月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯万锋在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年12月至2017年5月共累计考核分1866分，共兑现表扬三次。（2016年1月至2017年5月累计1756分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯万锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯万锋予以减去有期徒刑五个月二十七天（刑期执行至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月十八日
书记员 雷小琴
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保254号
申请执行人：国海彦
被执行人：于淑香
被执行人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司
负责人金广舟。
申请执行人国海彦于2017年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人于淑香、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司的银行存款29575元或查封、扣押其他等价值财产，并由申请执行人国海彦提供保证担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人国海彦提供担保的担保人朱君名下的车牌号为吉AF79**号车辆的车籍；
二、冻结被执行人于淑香、被申请人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司银行存款29575元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年八月十二日
书记员 侯 博
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执153号
申请执行人：赵爱琴，女，1963年9月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张绍臣，男，1959年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：杨全芳，女，1957年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人赵爱琴与被执行人张绍臣、杨全芳民间借贷纠纷一案中，2017年1月19日将张绍臣纳入失信被执行人名单，并向金融机构、车辆管理所查询，无银行存款、车辆登记信息，2017年1月23日查封被执行人杨全芳岱岳区满庄镇西湖家峪村房产一处，但因申请人赵爱琴未申请评估拍卖，暂不具备执行条件，查明被执行人张绍臣、杨全芳暂无财产可供执行，申请执行人赵爱琴同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执153号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月九日
书记员 杨成谦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初979号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：吴斌，男，生于1967年1月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告吴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年四月二十六日
书记员 黎兴艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第528号
上诉人（原审被告）周峰。
委托代理人周福强。
被上诉人（原审原告）赵军。
委托代理人赵程昌。
上诉人周峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
赵军诉称，本人在今年年初通过他人介绍与周峰相识，并得知周峰有房屋出租，因本人需要租房居住，于是便要求周峰将房屋租金定便宜一点租给其使用，周峰声称若要房租便宜，则需要将5年的房租一次性付清，本人遂同意了周峰一次性支付租金的要求。2014年4月8日，周峰带着本人去看房，并与本人签订了《房屋租赁合同》，该合同对租赁期限、租金、违约责任等做了约定。合同签订后，本人依约将5年的房租金60000元及押金4000元支付给周峰。按照租赁合同的约定，周峰应在4月10日将房屋交付给本人使用，但周峰一拖再拖，迟迟未能将房屋交付给本人。本人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、周峰返还本人租金60000元，并支付按照同期银行贷款利率计算的自2014年4月10日起至判决生效之日止的利息；3、周峰支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由周峰承担。
周峰未作答辩。
原审法院经审理查明，2014年4月8日，赵军（合同的乙方）与周峰（合同的甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于常州市天宁区九龙雅苑2幢乙单元1603室的房屋出租给乙方，租赁期限为60个月，甲方从2014年4月10日起将此房屋交付给乙方使用，至2019年4月9日止；年租金12000元，以现金方式支付，由乙方在2014年4月8日交纳给甲方，先付后用；甲方收乙方押金4000元，乙方退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金4000元；租赁一方如未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿违约金10000元……；合同还对其他事宜做了相应的约定。合同签订当日，赵军通过银行转帐的方式支付给周峰租金60000元。周峰在《房屋租赁合同》背面书写收条，载明：今收到赵军房屋租金共计人民币陆万元整（60000），房屋坐落于天宁区九龙雅苑2幢乙单元1603室，收款人周峰2014.4.8。2014年4月10日，周峰未依约将房屋交付给赵军，赵军遂向法院提起诉讼，并提出前列诉请。诉讼中，根据赵军的申请，法院依法查封了周峰所有的天宁区九龙雅苑2幢乙单元1603室的房屋。
原审法院认为，赵军、周峰签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。周峰作为出租人未能按照合同约定将租赁房屋交付给承租人赵军使用，致使赵军不能实现合同目的，其行为已经违反出租人的基本义务，故赵军有权要求解除合同，并要求周峰返还收取的租金60000元。由于周峰所书写的收条上对于是否收取押金一事未作记载，且赵军也未能提供证据证实其已支付押金的事实，故赵军要求周峰返还押金4000元的主张，法院不予支持。周峰未按期交付房屋的行为已经违反合同约定，依法还应承担赔偿损失等违约责任。根据我国合同法第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，赵军就周峰未按期交付房屋的违约行为，既主张利息损失又要求其承担违约金的请求，违反法律规定，因此，对赵军要求周峰支付利息损失的请求，法院不予支持。而对于赵军要求周峰承担违约金的请求，法院予以支持。周峰经法院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、解除赵军与周峰签订的《房屋租赁合同》。二、周峰于本判决发生法律效力之日起十日内向赵军返还租金60000元。三、周峰于本判决发生法律效力之日起十日内向赵军支付违约金10000元。四、驳回赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费620元，公告费300元，共计2570元，由周峰负担。
上诉人周峰不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人一直同意将常州市天宁区九龙雅苑2幢乙单元1603室的房屋出租给被上诉人。双方签订合同后，被上诉人支付租金，上诉人就将房屋钥匙直接交给了被上诉人，同意其居住。后被上诉人因物业费承担问题与上诉人发生纠纷，并且要求解除合同退还租金，并拒绝交纳押金。上诉人同意并通过汇款的方式向被上诉人账户汇款共计18000元。上诉人认为被上诉人违约在先，故不同意归还剩余的租金，因而发生纠纷。二、原审认定违约金过高请求法院酌定减少。综上，请求二审法院撤销原判，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人赵军答辩称，上诉人上诉无事实依据和法律依据，被上诉人至今未看到上诉人所提的上诉理由相应的证据。上诉人在原审中未参与庭审，被上诉人在原审中向原审法院提供了上诉人在常州及溧阳的多处通讯地址，都被退回，所以上诉人的行为是放弃诉权的行为，应当承担相应的法律后果。况且，被上诉人所说的事实有相应的证据予以佐证，原审法院也已查明相关情况，所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人以上诉人未向其交付租赁房屋为由解除双方签订的房屋租赁合同，而上诉人称其已将租赁房屋的钥匙交付给被上诉人，但被上诉人予以否认，在此情况下，应由上诉人举证证明其已将租赁房屋交付给被上诉人，而上诉人未能提供证据证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院判决双方签订的房屋租赁合同解除，并由上诉人返还被上诉人租金6万元，并无不当。另外，上诉人称已向被上诉人汇款18000元，被上诉人不予认可，而上诉人也未能提供证据证明，因此，本院对上诉人所称已向被上诉人汇款18000元的主张，不予采信。二、当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，上诉人认为违约金过高，要求调整，但对于被上诉人的实际损失及如何调整等均未举证或说明，再考虑到原审中上诉人怠于行使诉讼权利的情况，本院对于原审判决确定的违约金不予调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人周峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年六月二日
书 记 员 马筱艳
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1088号
原告池含。
被告张里保。
上列原告诉被告人身损害赔偿协议纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告池含、被告张里保均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日凌晨0时30分许，原告与被告在河源市源城区江宝路滨江金利大酒店三楼因消费付款引发纠纷，被告叫人前来了解情况。前来的人用玻璃杯砸伤原告额头，经河源市源城区人民医院治疗，伤口缝8针。事件经河源市公安局城西派出所调解，双方自愿达成赔偿协议，协议约定：1、被告赔付原告医药费、误工费10000元。2、被告先给付原告10000元整容费，待整容时由原告指定医院，被告陪同，如费用超出10000元，超出部分由被告支付；或者由被告另外一次性给付原告15000元，无论整容所需费用多少再与被告无关。协议签订后，被告按协议赔偿了医疗费及误工费10000元、支付了整容费10000元。直至2015年6月1日，原告要求被告一起去整容或支付15000元，但被告不接听原告电话，源城区公安分局城西派出所致电督促，被告以没钱为由拒绝赔付。据此，原告诉请法院判令被告立即按协议赔偿15000元。
原告向法庭提供《协议书》一份。
被告辩称：对原告起诉的事实无异议。协议中关于整容赔偿的条款内容是有两种方案，被告认为应适用第一种方案。如适用第一种方案，原告应当进行司法鉴定，如鉴定认为确有需要整容，那就赔偿，如认为不需要整容，被告就不用再赔偿原告。据此，请驳回原告诉讼请求。
本院查明，被告对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告是完全民事行为能力人，双方对人身损害赔偿问题在源城区公安分局城西派出所的主持下调解达成协议，协议内容是真实意见表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，被告张里保应按照协议履行赔偿义务。《协议书》中第二项赔偿协议具有两种赔偿方式，鉴于被告拒绝陪同原告去整容的行为及庭审中的意思表示，第一种赔偿方式已经难以履行，据此原告请求按第二种方式要求被告赔偿15000元，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告张里保在本判决生效后十日内赔偿原告池含15000元。
本案受理费175元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 罗国庆
审判员 张 敏
二〇一五年九月十五日
书记员 周 豪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6119号
原告：张亮，男，1979年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆，重庆正智律师事务所律师。
被告：王玲，女，1988年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：许靖，男，1987年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
第三人：糜豪，男，1989年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张亮与被告王玲、许靖及第三人糜豪合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告张亮负担。
代理审判员 陈 一
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张雨婷
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初388号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告谢会宝，男，1964年12月16日出生，满族，黑龙江省牡丹江市人，系农民。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告谢会宝劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告谢会宝委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告谢会宝向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资10500元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告谢会宝与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告谢会宝没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第47号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告谢会宝工资10500元的义务；本案的诉讼费应由被告谢会宝负担。
被告谢会宝辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告谢会宝并不清楚，被告谢会宝是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告谢会宝认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告谢会宝系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事瓦工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。
2017年初，被告谢会宝以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年6月期间共计30天的劳动报酬合计10500元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第47号仲裁裁决书，认定谢会宝于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事瓦工工作，工作天数30天，日工资350元，并裁决由本案原告实华建安公司支付谢会宝2015年5月至6月共计30天的工资10500元。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第47号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告谢会宝系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事瓦工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告谢会宝要求由本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告谢会宝支付工资10500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告谢会宝工资一万零五百元的义务。
案件受理费十元，由被告谢会宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9394号
申请人凌某1，男，1958年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人凌某2，女，1953年8月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人凌某3，男，1950年8月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人凌某4，男，1962年2月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人凌某5，男，1956年5月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
凌某1与凌某2、凌某3、凌某4、凌某5继承纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11288号民事判决书已经发生法律效力，至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人凌某1于2016年11月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的0元，执行费500元。
本案在执行过程中，申请执行人凌某1向本院提出撤销执行申请。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11288号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜 超
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终333号
上诉人（原审起诉人）：刘元林，男，汉族，1961年11月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人刘元林因第三人撤销之诉一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）皖05民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘元林上诉称：一、上诉人与被上诉人的承租关系在存续期限，具有第三人主体地位。二、上诉人的起诉期限并未超过法定期限。原审裁定程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查查明：安徽聚星嘉业投资股份有限公司诉安徽省当涂县博望供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年10月31日出具（2013）马民一初字第00047号民事调解书，确认安徽省当涂县博望供销合作社资产以750万元转让给安徽聚星嘉业投资股份有限公司等等。该民事调解书已生效。原告刘元林于2016年4月1日起诉至马鞍山市博望区人民法院，请求确认被告安徽省当涂县博望供销合作社与第三人安徽聚星嘉业投资股份有限公司签订的《房屋转让协议》无效，马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初字525号民事判决、安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终847民事判决驳回了刘元林的诉讼请求，并确认:刘元林系安徽省当涂县博望供销合作社职工亲属，从1998年开始承租安徽省当涂县博望供销合作社商场办公大楼一楼商业用房一间，自2003年安徽省当涂县博望供销合作社改制后，双方未再签订书面房屋租赁合同，刘元林亦未缴纳租金，但仍实际占有使用该房屋。2016年2月24日，安徽聚星嘉业投资股份有限公司因排除妨碍纠纷将刘元林起诉至马鞍山市博望区人民法院。2016年11月30日，刘元林以安徽聚星嘉业投资股份有限公司、安徽省当涂县博望供销合作社为被告提起第三人撤销之诉，请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书。安徽省马鞍山市中级人民法院裁定不予受理。
本院认为，刘元林作为无权占有人，对安徽省当涂县博望供销合作社、安徽聚星嘉业投资股份有限公司之间的诉讼标的无独立请求权。安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民一初字第00047号案件，处理的是安徽聚星嘉业投资股份有限公司诉安徽省当涂县博望供销合作社房屋买卖合同纠纷，因租赁期限届满后刘元林对该房屋已无合法权益，安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一初字第00047号民事调解书的处理结果同刘元林并无法律上的利害关系。故刘元林不符合法律规定的第三人条件，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。另刘元林提起第三人撤销之诉时已超过法律规定的起诉期限，因此，原审裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人刘元林的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家宏
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 付 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初864号
原告:周昌均，男,1966年10月25日出生，汉族。
原告：ＸＸ，女,1966年9月14出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。
被告:潘德平，女，1968年2月8日出生，汉族。
原告周昌均、ＸＸ与被告潘德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周昌均、ＸＸ及二原告共同委托诉讼代理人易敬全到庭参加了诉讼，被告潘德平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周昌均、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘德平赔偿周昌均因交通事故遭受的各项损失计款145040.02元、赔偿ＸＸ各项损失计款11592.3元。2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年2月1日22时许，被告潘德平驾驶无牌两轮轻便摩托车由郧西县城区沿小河东路往塔坪方向行驶，行至洪台路段将同向步行的二原告（夫妻关系）撞伤。该事故经交警部门认定被告潘德平负全部责任，二原告无责任。原告周昌均伤情被诊断为“左髁骨折并髁关节半脱位”，在郧西县人民医院住院治疗28天花费医疗费57882.52元。经鉴定，原告周昌均伤情构成十级伤残，后续治疗费需8000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告ＸＸ伤情被诊断为“轻型颅脑损伤、右侧枕顶部头皮出血、头面部软组织损伤”，在郧西县人民医院住院治疗17天花费医疗费7961.6元。经鉴定，原告ＸＸ误工期为15日、护理期为7日、营养期为5日。被告潘德平驾驶的摩托车没有依法购买交强险，其又负有事故的全部责任，应当依法赔偿二原告的全部损失，现被告仅仅赔付了10000元医疗费，对其余损失拒绝赔偿。
潘德平未到庭参加诉讼，本院对周昌均、ＸＸ提交的证据进行了审查，所有证据均真实、合法且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对原告方起诉时所主张的案件事实均予以确认。结合原告方的诉讼请求及其提交的医疗费票据、医疗资料、鉴定意见书等相关证据，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告方因此次交通事故遭受的损失情况认定如下：1、周昌均的损失总额为142092.02元，具体包括医疗费58017.52元、住院伙食补助费1120元（40元／天×28天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、误工费9435元（28305元/年÷12×4个月）、护理费4717.50元（28305元/年÷12×2个月）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、后续治疗费8000元；2、ＸＸ的损失总额为11163.1元，具体包括医疗费8157.1元、住院伙食补助费600元（40元／天×15天）、营养费100元（20元／天×5天）、误工费1163.2元（28305元/年÷365×15天）、护理费542.8元（28305元/年÷÷365×7天）、鉴定费600元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，相关当事人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门认定被告潘德平负事故全部责任，被告潘德平应当赔偿原告方因此次交通事故遭受的各项损失。本院根据原告方提交的证据对二原告因此次交通事故遭受的损失进行了核定，被告潘德平应当按照本院核定的损失情况承担赔偿责任，被告已经赔付的10000元医疗费，应从中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘德平赔偿原告周昌均因交通事故遭受的损失142092.02元，扣除已赔付款10000元，尚应支付132092.02元。
二、被告潘德平赔偿原告ＸＸ因交通事故遭受的损失11163.1元。
三、驳回原告周昌均、ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费3433元、公告费260元，由被告潘德平负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江 山
审 判 员 彭忠义
人民陪审员 曹树清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭亚丽
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第230号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人袁伟杰，男，43岁，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人李军浩，女，36岁，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年8月21日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人袁伟杰、李军浩系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月29日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第230号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人袁伟杰，男，43岁，汉族，住唐河县。
被申请执行人李军浩，女，36岁，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年8月21日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人袁伟杰、李军浩系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月29日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第230号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人袁伟杰，男，43岁，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人李军浩，女，36岁，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年8月21日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人袁伟杰、李军浩系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月29日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第843号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年八月二十一日书记员  龚彦豪
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初529号
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行
原告委托代理人董乙卯，代理权限：一般代理。
被告苏定昆，男，汉族
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告苏定昆信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院起诉，现被告苏定坤已将借款全部还清，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行
撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 贾珊珊
二〇一六年三月十四日
书记员 苏晓燕
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审42号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人陶丰
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]12号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年3月11日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]12号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的459平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年3月11日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]12号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚�定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]12号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]12号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉鹏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2287号
原告：毕胜存。
被告：毕彤彤。
原告毕胜存与被告毕彤彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕胜存到庭参加诉讼，被告毕彤彤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日被告毕彤彤因买小车，资金不足由毕益刚介绍向原告毕胜存借款人民币10000元。借条约定一年后（2014年5月1日）一次性还清本息。借款到期后，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决被告给付原告借款人民币10000元及利息人民币5400元；本案诉讼费用被告负担。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2013年5月1日被告为原告出具签名按手印的借据一张，证明欠款事实。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告毕彤彤因购车向原告毕胜存借款人民币10000元，并于2013年5月1日为原告出具借据一份。借据中约定借款期限一年，月利率为1分5厘。借款到期后，原告索要该款无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息人民币5400元；诉讼费用被告承担。
庭审中原告放弃2016年5月1日以后的利息。
本院认为，依据被告为原告出具的借据，可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告未能依据借据约定时间还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。原告放弃部分利息，于法无悖，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告毕彤彤于本判决生效后三日内偿还原告毕胜存借款本金人民币10000元及利息人民币5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 壮
二〇一六年八月四日
书记员 王翠丽
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执315-1号
申请人江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六零南路3号，组织机构代码16181024-X。
法定代表人胡秋生，该公司董事长。
被执行人朱朝金，男，1966年5月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人彭香娇，女，1967年4月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人蔡香兰，女，1960年2月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人朱朝金、彭香娇、蔡香兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣1129民初232号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱朝金、彭香娇、蔡香兰未按期履行义务即偿还申请人借款本金计人民币370万元及利息228519.78元，经申请人申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人朱朝金、彭香娇、蔡香兰进行“四查”，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人朱朝金、彭香娇、蔡香兰在银行的存款计人民币3989318.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国泰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王建锋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审39号
申请执行人湘潭市工商行政管理局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路39号。
法定代表人陈小放，局长。
委托代理人周志乾，系申请执行人湘潭市工商行政管理局公务员。
被执行人湖南竹亿轩家纺股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园长星路178号。
法定代表人李泽平,董事长。
申请执行人湘潭市工商行政管理局申请执行被执行人湖南竹亿轩家纺股份有限公司工商行政管理行政处罚强制执行一案，申请执行人于2016年5月31日就其作出的潭工商处字[2015]22号《行政处罚决定书》申请强制执行。本院于2016年6月1日依法予以立案。案件审查期间，申请执行人湘潭市工商行政管理局于2016年6月21日以被执行人湖南竹亿轩家纺股份有限公司已经陆续缴纳罚款共计400万元，并就剩余未缴纳的部分承诺于2016年年底前全部履行完毕为由，请求撤回对被执行人湖南竹亿轩家纺股份有限公司的强制执行。
本院认为，申请执行人湘潭市工商行政管理局提出的撤回强制执行申请符合相关法律、法规规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人湘潭市工商行政管理局撤回对被执行人湖南竹亿轩家纺股份有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定的事项。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2192号
申请执行人董蕊。
被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地即墨市华山镇高新3路。
本院在执行申请执行人董蕊与被执行人青岛奥博新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因执行程序正在进行中但暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第480号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 楠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1146号
申请执行人肖旭东，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1060号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）18240股股权返还给申请人肖旭东，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）18240股股权过户登记在申请人肖旭东名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1290号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应刚强，男,1985年7月4日出生于浙江省永康市，汉族，本科文化，农民，家住浙江省永康市。2016年7月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月5日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1239号起诉书，指控被告人应刚强犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉、被告人应刚强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年6月16日18时49分许，永康市东城街道巴黎商街“百家乐棋牌”与“雀友棋牌室”两家店主因顾客停车问题发生争执，被告人应刚强闻讯后从雀友棋牌室来到百家乐棋牌室门口，因不满对方被害人吴某的言语而用拳头殴打吴某面部，造成吴某双侧鼻骨骨折及左上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人吴某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人应刚强主动到永康市公安局东城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。现民事赔偿部分已和解兑现。
以上事实，被告人应刚强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应刚强的供述、被害人吴某的陈述、证人郎某1、姚某、郎某2、郎某3、潘某、沈某、应某的证言、现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、出院记录、CT报告单、医学影像检查报告单、调解纪要、行政处罚决定书、和解协议书、到案经过、自首证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应刚强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应刚强的意见，予以支持。被告人应刚强有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已和解兑现，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应刚强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 胡 洪
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 王益秀
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初396号
原告：刘一忠，男，1956年3月25日出生，汉族，住四川省成都市双流县XXXXXX。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：何中睿，男，1989年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县XXXXXX。
原告刘一忠与被告何中睿民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案。原告刘一忠2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘一忠申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘一忠撤回起诉。
案件受理费1569元、减半收取计784.5元，由原告刘一忠负担。
（此页无正文）
审判员 张真伟
二〇一七年八月八日
书记员 田 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07324号
原告：金理，男，汉族，1956年9月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
被告：唐平，男，汉族，1984年12月18日出生，住重庆市江津区。.
本院受理原告金理与被告唐平民间借贷纠纷一案，原告金理在规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冉辛黎
二〇一五年九月十日
书记员 夏 雪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2015）津法民初字第07324号原告：金理，男，汉族，1956年9月16日出生，住重庆市江津区。委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。被告：唐平，男，汉族，1984年12月18日出生，住重庆市江津区。.本院受理原告金理与被告唐平民间借贷纠纷一案，原告金理在规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冉辛黎二〇一五年九月十日书记员  夏 雪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1388号
原告：王云清，男，1963年10月22日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：韩彬，男，1977年1月21日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被告：宜宾江馥食品有限公司。住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
原告王云清与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告王云清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王云清撤回起诉处理。
审 判 员 项德华
二〇一七年六月九日
法官助理 邹同杰
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1388号原告：王云清，男，1963年10月22日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。委托诉讼代理人：韩彬，男，1977年1月21日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被告：宜宾江馥食品有限公司。住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。原告王云清与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告王云清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王云清撤回起诉处理。审 判 员 项德华二〇一七年六月九日法官助理 邹同杰书 记 员 丁清霞
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟执字第311号
申请人：王崇仁，男，1971年4月20日出生，汉族，云南省牟定县人。
被申请人：朱有文，男，1987年9月22日，汉族，云南省牟定县人。
申请人王崇仁与被申请人朱有文劳动雇佣合同纠纷一案，为防止被申请人将其所有的财产转移，造成判决后难以执行。现申请人王崇仁向人民法院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人朱有文所有的你院执行局款项35000元的现金予以财产保全扣留。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供2万元的现金担保。为使诉讼后判决得于顺利执行，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人�有文应当领取的35000元现金予以保全扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张 评
二〇一五年十二月二十八日
书记员 普连明
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初693号
原告宋久群，女，1953年12月11日出生。
委托代理人沈云蓉（宋久群之女），1979年11月2日出生，住四川省庐州市。
被告中国人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中国人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
本院在审理原告宋久群不服被告中华人民共和国国土资源部行政复议不予受理决定一案中，原告宋久群自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请确系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋久群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋久群负担（已交纳）。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 刘景蕙
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初1089号
原告：张力丹，女，1968年7月9日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。
被告：宁雨，男，1977年9月13日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：广西桂林市雁山区，现住桂林市象山区。
原告张力丹与被告宁雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告张力丹的委托诉讼代理人向学斌，被告宁雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息2700元（以30000元本金为基数，从2015年11月21日起按年利率6%暂计至起诉之日，实际计至债务全部清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，承诺于2015年11月20日前归还，并向原告出具借条一张。原告依约以现金方式向原告交付了借款，但借款期限届满后，被告却未按期还款。经原告多次催收，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宁雨辩称，原告起诉不属实，被告没有向原告借款，而是许诺原告若为其办事成功，则支付原告劳务费30000元。但当时因为原告不同意与被告就此签订协议，而是要求被告写了借条。后来，因为原告没有办成功，所以被告就没有付钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2015年9月18日，被告宁雨向原告张力丹出具借条一张，载明：“本人宁雨今向张力丹借到人民币￥30000.00，大写叁万元整，借款利率为本金的×%每月，本人承诺该款项本息在2015年11月20日之前还清。如不能按时足额偿还，每逾期一日，宁雨应向张力丹支付本金的千分之×作为违约金，并承担张力丹实现债权的费用（包括：诉讼费、差旅费、律师代理费、公证费、证人出庭作证等其他实际支出的费用）……借款人宁雨，身份证号码，现住象山区彰泰城，电话130××××1075……借条出具时间：2015年9月18日”。该借条右下空白处手写注明：“已收到现金叁万整。宁雨”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。
被告辩称，其与原告之间不是民间借贷法律关系，而是劳务关系，但其没有提供证据予以佐证，本院对此不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。依据原告提供的证据可以认定原、被告之间借贷关系依法成立且合法有效。在原告依约给付借款后，被告却未及时履行还款义务，其行为已构成违约，被告应当承担还款责任。故，原告要求被告偿还借款本金3万元的主张，本院予以支持。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付自逾期之日起按年利率6%计至实际清偿之日的借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告宁雨向原告张力丹偿还借款本金30000元及利息（利息从2015年11月21日起按年利率6%计至实际清偿时止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费618元，因适用简易程序减半收取309元（原告已预交），由被告宁雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费618元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 陈嫣炎
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初20486号
申请人：安平，女，1984年1月8日出生，汉族，住北京市。
被申请人：郭娜，女，1983年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
安平与郭娜房屋买卖合同纠纷一案，申请人安平于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭娜名下位于北京市丰台区蒲方路9号院3号楼32层3212号房屋进行查封。担保人魏杰以其名下位于北京市东城区房屋提供担保。
本院经审查认为，安平的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人魏杰名下位于北京市东城区广渠门内大街88号3号楼11层1单元1102号房屋。
二、查封被申请人郭娜名下位于北京市丰台区蒲方路9号院3号楼32层3212号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于莹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执171号
申请执行人厉潇芬
被执行人方继年，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02194号，依法向被执行人方继年发出执行通知书，责令被执行人方继年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方继年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方继年（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币123300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月四日
书记员 郑 倩
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖06行终11号
上诉人（一审原告）刘西英,女,1942年10月12日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人项炎，系刘西英之子。
被上诉人（一审被告）淮北市高岳街道办事处,住所地安徽省淮北市。组织机构代码00308795-7。
负责人高飞，该办事处主任。
委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杜集区人民政府房屋征收安置办公室,住所地安徽省淮北市。组织机构代码058473580。
负责人李贵清，该办公室主任。
一审第三人刘西远,男,汉族，1951年2月3日出生,住安徽省淮北市杜集区。
一审第三人郁桂君,女,汉族，1951年6月14日出生,住安徽省淮北市杜集区。
一审第三人刘刚,男,汉族，1975年3月18日出生,住安徽省淮北市杜集区。
一审第三人刘静,女,汉族，1976年10月25日出生,住安徽省淮北市相山区。
上述四位一审第三人共同的委托代理人胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人刘西英因诉淮北市高岳街道办事处（简称高岳街道办事处）、杜集区人民政府房屋征收安置办公室（简称杜集区政府征收办公室）房屋行政征收安置补偿一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：刘西英与刘西远系同胞姐弟。1962年刘西英嫁到杜集区矿山集街道办事处柳园村。其父亲刘云岭、母亲博正英分别于1983年1月、2008年9月去世。刘西英和刘西远的父母原居住的房屋在1991年倒塌毁灭。1991年刘西远和其兄弟在高岳村四组、相杜路以南86号老宅基地上合资建造涉案房屋，后该房屋一直由刘西远、郁桂君、刘刚、刘静一家居住。2015年10月11日，杜集区政府房屋征收办公室在政府网站上公布了《杜集区人民政府关于〈孙庄村棚改项目（高岳街）房屋征收补偿方案〉征求意见的通告》。同月15日，杜集区政府房屋征收办公室工作人员又在高岳办事处高岳社区将《淮北市杜集区人民政府公告》、《孙庄棚改项目（高岳街）房屋征收补偿方案》进行张贴，并对此过程进行拍照留存及公证。《淮北市杜集区人民政府公告》中明确告知了征收目的、范围、签约期限、征收主体与实施单位、补偿方式及标准并明确告知“被征收人对本公告不服的，可在公告之日起60日内依法向市人民政府申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。2015年11月2日，高岳街道办事处作为房屋征收实施单位与刘西远、郁桂君、刘刚、刘静分别签订《孙庄村棚户区（高岳街）改造项目产权货币化协议》。
一审法院认为：我国法律明确规定土地使用权不能继承，“地随房走”，涉案房屋不是刘西英父母的遗产，刘西英没有证据证明对涉案房屋拥有所有权、共有权或使用权。刘西英与杜集区人民政府上述征收行为以及与高岳街道办事处作为房屋征收实施单位与刘西远等人签订《孙庄村棚户区（高岳街）改造项目产权货币化协议》的行政行为没有法律上的利害关系，故刘西英对上述行为没有诉权。2015年10月11日，杜集区政府房屋征收办公室在政府网站上公布了《杜集区人民政府关于〈孙庄村棚改项目（高岳街）房屋征收补偿方案〉征求意见的通告》。同月15日，杜集区政府房屋征收办公室工作人员又在高岳办事处高岳社区将《淮北市杜集区人民政府公告》、《孙庄棚改项目（高岳街）房屋征收补偿方案》进行张贴。高岳办事处高岳社区距离刘西英居住的杜集区矿山集街道办事处柳园社区两地相距不远，又是刘西英及其家人去市区的正常必经之地，刘西英当时应该知道诉争房屋被征收改造。即使刘西英具有适格诉讼主体资格，其于2016年9月6日提起行政诉讼，也已明显超过六个月的起诉期限，丧失了起诉权。综上，高岳街道办事处及刘西远等第三人辩称刘西英没有诉权的理由成立，予以采纳。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回刘西英的起诉。
刘西英上诉称：一审法院认定刘西远一家自1991年即开始在涉案房屋内居住的事实错误，事实是在2008年博正英去世后才在该房屋居住。刘西英1991年参与了涉案房屋的翻建。杜集区政府征收办公室没有向刘西英送达政府公告，该行政行为对刘西英无效。高岳街道办事处与刘西远签订的协议侵犯了刘西英的权利，刘西英与该行政行为有法律上的利害关系，依法具有本案主体资格，起诉也未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，改判支持刘西英的诉讼请求。
高岳街道办事处辩称：高岳街道办事处仅是征收实施单位，并非征收主体，不是本案适格被告。刘西英对涉案房屋不享有所有权，不具备签订协议的主体资格。刘西英的起诉超过行政诉讼法规定的时效。一审法院认定事实清楚，请求二审予以维持。
杜集区政府征收办公室辩称：一审认定刘西英不具备本案的诉权正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
刘西远等四人陈述称：刘西英的起诉已超过起诉期限，其不是本案的权利人。一审驳回其起诉正确，请求二审予以维持。
本院经审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：我国土地管理法等相关法律规定土地使用权不能继承，涉案房屋系刘西远及其兄弟于1991年在原房屋倒塌后合资另行建造的，后一直由刘西远居住使用，该房屋不属于刘西英父母的遗产，依法不适用遗产继承。刘西英于1962年即嫁至外村居住，其称参与了房屋的建造不符合常理亦未提供证据证明，对该诉称不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。刘西英对涉案房屋不享有所有权及其他权利，与本案的行政行为没有法律上的利害关系，故不具有提起本案诉讼的权利。一审以刘西英不具有本案诉权为由驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年四月七日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1236号
原告朱某。
被告秦某。
本院在审理原告朱某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告朱某2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告朱某负担。
审判员 叶志勇
二〇一五年四月八日
书记员 肖晓宇
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执9号
申请执行人：焦中岑，男，生于1957年12月4日，汉族，住邓州市。
被执行人：张玉乐，男，生于1982年3月5日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人焦中岑与被执行人张玉乐为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年三月一日
书记员 丁东升
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第00066号
申请执行人杨国珍，男，汉族。
申请执行人赵林芹，女，汉族。
申请执行人杨常青，男，汉族。
被执行人张学会，男，汉族。
关于杨国珍、赵林芹、杨常青与张学会交通事故人身伤害赔偿一案，保山市中级人民法院于2001年12月13日作出（2001）保中民终字第216号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2002年2月4日向本院申请执行。要求被执行人张学会支付赔偿款48889.46元，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本院于2002年8月26日终结执行。2015年8月25日，申请人以被执行人已回家为由，申请继续执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张学会现患精神疾病，无财产可供执行，申请人杨国珍受伤后，眼睛至今未完全好转，仍需长期用药，要求给予执行救助20000元，放弃本案的执行，现申请人杨国珍、赵林芹、杨常青已领取了救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2001）保中民终字第216号民事判决书第二、三条终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨光红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2574号
原告方秀松，职工。
被告盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
委托代理人杨旭东，该公司员工。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
原告方秀松诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙海通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员张晓玉适用小额诉讼程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告方秀松，被告盱眙海通公司委托代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀松诉称：原被告双方于2013年4月2日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的海通时代广场A区13号楼-10172号房，房屋总价款为79700元。合同签订后，原告按约向盱眙新时代投资管理有限公司全额支付了房款。合同约定的交房时间为2013年12月31日，但至今该房屋尚未符合合同约定的交付条件，原告多次到售楼处协商此事未果。依照合同约定，请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年5月9日期间的逾期交房违约金6854元，并开具房款税务发票，本案的诉讼费用由被告承担。
被告盱眙海通公司辩称：被告同意按合同约定承担逾期交房违约金6854元。涉案房屋现尚未交付，逾期交房违约金按房价款日万分之一计算至2016年5月9日，即79700×万分之一×860天=6854元。
经审理查明：原告诉称其所购被告开发的海通时代广场A区13号楼-10172号房实际为地下农贸市场摊位。其他事实与原告诉称一致。
庭审中，原告撤回要求被告开具购房款税务发票的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告支付2014年1月1日至2016年5月9日期间的逾期交付摊位违约金6854元，被告同意支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告方秀松2014年1月1日至2016年5月9日期间的违约金6854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执571号
被执行人徐某某，男，1971年10月7日生，汉族，小学文化，江苏宝财物资贸易有限公司、江苏易利发物资贸易有限公司、徐州顺通宝物资贸易有限公司等公司实际经营人，住浙江省临海市。
执行徐某某虚开增值税发票罪一案，本院作出的（2016）苏0302刑初58号刑事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐某某应缴纳罚金合计人民币500000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月31日、2月23日、6月1日多次查询被执行人名下银行存款，轮候冻结被执行人名下农业银行账户，暂无法处置。
2、本院于2018年1月31日、2月23日、6月1日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年1月26日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，查封被执行人名下浙Ｊ×××××、JX078L机动车二辆，因车辆下落不明，暂无法处置。
5、本院依职权于2018年6月6日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年六月十五日
见习书记员 闫 猛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1466号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人李萍,北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人程林,北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：林金龙,男,1983年9月15日出生。
被执行人：谢志琴，女，1981年9月12日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林金龙、谢志琴其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年六月六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1466号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人李萍,北京市中凯律师事务所律师。委托代理人程林,北京市中凯律师事务所律师。被执行人：林金龙,男,1983年9月15日出生。被执行人：谢志琴，女，1981年9月12日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林金龙、谢志琴其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年六月六日书记员  程 鹏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢763号
申请执行人：天津市道路桥梁管理处，住所地天津市河东区八纬路105号。
法定代表人：郝学华，处长。
被执行人：天津市德人机械施工有限公司，住所地天津市塘沽建港里铁道北13－43。
法定代表人：刘晓刚，经理。
被执行人：刘晓刚，男，1971年12月19日出生，住天津市。
被执行人：王良功，男，1979年10月23日出生，住山东省惠民县。
本院在执行申请执行人天津市道路桥梁管理处与被执行人天津市德人机械施工有限公司、刘晓刚、王良功买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）二中民二初字第83号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年六月十五日
书记员 姚易寒
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02958号
原告崔学付。
被告夏炳兴。
被告施银珍。
原告崔学付与被告夏炳兴、施银珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审判，因被告夏炳兴、施银珍无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，故本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告崔学付到庭参加诉讼，被告夏炳兴、施银珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔学付诉称，2013年11月25日，被告夏炳兴以其承包的工地开工需要资金为由，向原告借款10万元整并出具了欠条，欠条注明应在2013年12月30日之前付清欠款。到期后，原告多次要求被告还款，被告均找借口故意拖延时间，时至今日分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带清偿欠款10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息以借款本金9万元为基数按照年利率6%从被告逾期之日即2014年1月1日起计算至被告实际给付之日止。
被告夏炳兴、施银珍未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告夏炳兴向原告崔学付借款并出具借条一份，上载明：“今由某某镇某某村某组夏炳兴在工地开工向崔学付借人民币壹拾万元整（100000元），归款时间2013.12.30号以前付清”，夏炳兴并在借款金额及姓名处捺印。因借款到期后，被告夏炳兴未归还原告上述款项，原告遂诉至本院。
另查明，被告夏炳兴与被告施银珍系夫妻关系，两人于1986年10月14日登记结婚。
庭审中，原告陈述，实际向被告交付借款本金9万元，没有约定借期内利息和逾期利息。
以上事实由原告提供的借条、结婚申请书以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，除夫妻一方能够证明存在特定情形能够认定该债务为一方个人债务的，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，被告夏炳兴在2013年11月25日向原告崔学付借款并出具借条后，未能按约及时归还欠款，是引起本案纠纷的直接原因，被告夏炳兴应当承担还款责任，借款应以实际交付金额为准，故被告夏炳兴应归还原告借款本金9万元。因原被告未约定借期内利率也未约定逾期利率，故原告请求按照实际交付本金9万元为基数按照年利率6%请求被告支付自逾期之日2014年1月1日起至被告实际给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告施银珍作为被告夏炳兴的配偶，承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏炳兴、施银珍于本判决生效之日起十日内归还原告崔学付借款本金9万元及逾期利息（以借款本金9万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告崔学付指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告崔学付负担230元，由被告夏炳兴、施银珍共同负担2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 杨金云
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙 洁
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民初字第02958号原告崔学付。被告夏炳兴。被告施银珍。原告崔学付与被告夏炳兴、施银珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审判，因被告夏炳兴、施银珍无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，故本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告崔学付到庭参加诉讼，被告夏炳兴、施银珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔学付诉称，2013年11月25日，被告夏炳兴以其承包的工地开工需要资金为由，向原告借款10万元整并出具了欠条，欠条注明应在2013年12月30日之前付清欠款。到期后，原告多次要求被告还款，被告均找借口故意拖延时间，时至今日分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带清偿欠款10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息以借款本金9万元为基数按照年利率6%从被告逾期之日即2014年1月1日起计算至被告实际给付之日止。被告夏炳兴、施银珍未答辩。经审理查明，2013年11月25日，被告夏炳兴向原告崔学付借款并出具借条一份，上载明：“今由某某镇某某村某组夏炳兴在工地开工向崔学付借人民币壹拾万元整（100000元），归款时间2013.12.30号以前付清”，夏炳兴并在借款金额及姓名处捺印。因借款到期后，被告夏炳兴未归还原告上述款项，原告遂诉至本院。另查明，被告夏炳兴与被告施银珍系夫妻关系，两人于1986年10月14日登记结婚。庭审中，原告陈述，实际向被告交付借款本金9万元，没有约定借期内利息和逾期利息。以上事实由原告提供的借条、结婚申请书以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，除夫妻一方能够证明存在特定情形能够认定该债务为一方个人债务的，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，被告夏炳兴在2013年11月25日向原告崔学付借款并出具借条后，未能按约及时归还欠款，是引起本案纠纷的直接原因，被告夏炳兴应当承担还款责任，借款应以实际交付金额为准，故被告夏炳兴应归还原告借款本金9万元。因原被告未约定借期内利率也未约定逾期利率，故原告请求按照实际交付本金9万元为基数按照年利率6%请求被告支付自逾期之日2014年1月1日起至被告实际给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告施银珍作为被告夏炳兴的配偶，承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏炳兴、施银珍于本判决生效之日起十日内归还原告崔学付借款本金9万元及逾期利息（以借款本金9万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告崔学付指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告崔学付负担230元，由被告夏炳兴、施银珍共同负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  赵延丽人民陪审员  陆素珍人民陪审员  杨金云二〇一六年七月一日书 记 员  孙 洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3926号
原告：赵怀玉。
被告：赵新田。
本院受理原告赵怀玉诉被告赵新田民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章一鸣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房晓君
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民初字第07233号
原告石俊兴，男，1957年8月9日出生。
被告张树海，男，1975年9月10日出生。
委托代理人王小兵，男1984年4月22日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴路13号701号-703室，706-708室。
法定代表人吴玉江，负责人。
委托代理人卫军，紫金财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告石俊兴诉被告张树海、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石俊兴、被告张树海及委托代理人王小兵到庭参加诉讼、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊兴诉称，2014年5月7日，被告张树海驾驶车牌号为津AJ33**货车，由西向东行驶至津汉公路50.10公里处清河农场路段时，与我驾驶的津GA03**的小客车相撞，发生追尾事故，致使我受伤，两车不同程度损坏。该事故经北京市公安局清河分局交通大队认定，被告张树海负事故的全部责任。后我将车送到汽车修理厂修理，由于被告张树海多次拒绝支付修车费，我的汽车被修理厂扣留，致使我租赁他人的车辆使用。为维护我的合法权益，现依法向法院提起民事诉讼。我的诉讼请求是：1、判令被告赔偿我汽车修理费19050.11元，交通费12000元，以上共计31050.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张树海辩称，我对事故经过及责任认定无异议。原告石俊兴修车时人为扩大修理范围，对这部分修理费支出，我不负责赔偿。原告石俊兴主张的租车费不属交通事故造成的直接损失�我不负责赔偿。另外，我已给原告石俊兴垫付了6000元修理费，这应从赔偿款中扣除。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金公司）书面答辩称，我公司对本次事故经过及责任认定无异议。对于被告方车辆津AJ33**在我公司投保交强险的事实无争议。我公司认可原告在提供事故证明和维修发票的前提下，按交强险限额2000元赔付，对超出限额部分，我公司不负责赔偿，我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年5月7日，被告张树海驾驶车牌号为津AJ33**货车，由西向东行至津汉公路50.10公里处清河农场路段时，与原告石俊兴驾驶的津GA03**的小客车发生追尾事故，致使两车不同程度损坏。该事故经北京市公安局清河分局交通大队认定，被告张树海负事故的全部责任。原告石俊兴的车辆损坏后，送至天津市宝通汽车销售服务有限公司进行修理，被告张树海为此垫付押金6000元，该车修复后，天津市宝通汽车销售服务有限公司向原告石俊兴提供维修报价单，要求其支付车辆修理费19050.11元，原告石俊兴通知被告张树海支付车辆修理费，被告张树海未支付。因车辆修理费未全额支付，天津市宝通汽车销售服务有限公司未出具该车修车费发票，并将车扣押。后原告石俊兴与天津敏捷恒通汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁该公司车辆使用，并支付租赁费12000元。
另查，被告张树海驾驶的车辆在紫金公司投保机动车强制保险，本案事发于保险理赔期间。
上述事实有，北京市公安局清河分局交通大队道路交通事故认定书、保险单据、天津市宝通汽车销售服务有限公司维修报价单、敏捷恒通汽车租赁合同、租车发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，经交通管理部门认定，被告张树海对本次交通事故的发生负有全�责任，应承担相应赔偿义务。鉴于被告张树海驾驶车辆已在紫金公司投保机动车强制险，故紫金公司在强制险财产限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由被告张树海承担赔偿责任。鉴于被告张树海在天津市宝通汽车销售服务有限公司支付了修车垫付款，故应视为被告张树海同意在该公司修理事故车辆。被告张树海认为原告石俊兴擅自扩大修理范围，但并未提供确实充分的证据，故对其主张，本院不予支持。由于被告张树海不支付车辆维修款，导致天津市宝通汽车销售服务有限公司不出示修车发票，并扣留维修车辆，致使原告石俊兴租车使用，对此被告张书海应支付相应的修车费、租车费。因原告石俊兴车辆租赁费中包含燃油费，燃油费不属交通事故造成的经济损失，故该笔款项应从赔偿款中扣除，具体数额，由本院酌定。鉴于被告张树海已垫付了部分维修款，对原告石俊兴要求赔偿全部维修费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内给付原告石俊兴人民币二千元。于本判决生效后十五日内给付。
二、被告张树海赔偿原告石俊兴车辆修理费一万一千零五十元一角一分，赔偿车辆租赁费一万零五百元，以上共计二万一千五百五十元一角一分。于本判决生效后十五日内给付。
三、驳回原告石俊兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百七十七元，由原告石俊兴负担一百五十一元（已交纳），被告张树海负担人民币四百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十七日
书记员 张雪冬
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1589号
原告：冯建，男，汉族，生于1964年7月5日，住遂宁市船山区。
被告：邓方萍，女，汉族，生于1965年3月22日，，住遂宁市船山区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市。
负责人：罗华安。
本院于2017年4月7日立案受理了原告冯建诉被告邓方萍、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年4月11日，原告冯建自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告冯建自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯建撤回起诉。
案件受理费340元，由原告冯建负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月十一日
书记员 吕和丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初642号
原告苏州市庙港建筑有限公司。
法定代表人沈宝生。
委托代理人龚泉新。
被告维莱特纺织（苏州）有限公司。
法定代表人唐春林。
委托代理人梁明。
原告苏州市庙港建筑有限公司与被告维莱特纺织（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告苏州市庙港建筑有限公司的委托代理人龚泉新，被告吴江金时利织造有限公司的委托代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市庙港建筑有限公司诉称，2015年12月26日，被告作为发包人，原告作为承包人，双方签署一份建设工程施工合同。合同约定由原告为被告进行水处理池、道路及附属工程的施工。承包范围为土建、桩基，开工日期为2016年1月25日，竣工日期为2016年6月25日，工程质量标准为合格，工程价款为260万元（暂定）。合同签订后，原告依约开工并及时完工。2016年9月16日由原、被告共同进行工程验收，并签订了竣工验收证明书，竣工验收证明书载明工程质量合格，工程造价为2786431.90元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款2786431.90元；确认原告对上述工程款在被告厂房变卖折价范围内享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴江金时利织造有限公司辩称，对于结欠原告工程款2786431.90元没有异议，现企业经济困难，目前无力支付。
经审理查明，2015年12月26日，原、被告双方订立建设工程施工合同一份。合同中约定被告将其厂区内的水处理池、道路及附属工程发包给原告承建，承包范围为土建、桩基；工程价款为260万元（暂估）按实结算；开工日期为2016年1月25日，竣工日期为2016年6月25日；合同还约定了付款方式和时间、质量与验收、违约责任等条款。合同签订后，原告依约组织施工，工程于2016年7月25日完工。2016年9月12日，原告向被告出具《结算总价》一份，工程总造价为2786431.90元。2016年9月16日，原、被告双方对工程进行了验收，并于当日出具《单位工程竣工验收证明书》一份。《单位工程竣工验收证明书》显示如下内容：工程开工日期为2016年1月25日，竣工日期为2016年7月25日，验收结论为施工质量符合实际要求，符合施工验收规范的合格标准，工程结算价为2786431.90元。此后，原告向被告催讨2786431.90元工程款未果，致讼争。
以上事实，由原告提交的《建设施工合同》、《结算总价》、《单位工程竣工验收证明书》、企业营业执照及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告的建筑施工企业资质符合规范要求，原告与被告之间的建设工程施工合同关系合法有效。涉案工程价款经结算为2786431.90元，被告对此未持异议，本院予以确认。涉案工程已竣工完成并经验收合格，被告理应向原告支付相应的工程款。根据相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。本案中，根据原、被告双方盖章、签字确认的《单位工程竣工验收证明书》表明涉案工程竣工验收时间为2016年9月16日。原告于2017年1月10日起诉主张工程款优先受偿权，未超过六个月期限，原告有权就被告结欠的工程款就其施工部分工程折价或拍卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告维莱特纺织（苏州）有限公司应支付原告苏州市庙港建筑有限公司工程款2786431.90元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告苏州市庙港建筑有限公司可就其施工部分的（被告维莱特纺织（苏州）有限公司厂区内水处理池、道路及附属工程）工程的拍卖或折价所得在工程款2786431.90元的范围内行使优先受偿权。
案件受理费减半收取14546元，由被告维莱特纺织（苏州）有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 胡玥璘
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00025号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年2月21日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无职业。2013年4月11日归案，次日被刑事拘留，同月18日取保候审，2014年4月15日监视居住，现居住在家。
被告人龚某，男，1992年11月18日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无职业。2013年4月11日归案，次日被刑事拘留，同月18日取保候审，2014年4月15日监视居住，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1946、1954号起诉书指控被告人陈某某、龚某犯非法拘禁罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序于同月31日公开开庭审理了本案，休庭期间，依法变更为普通程序并组成合议庭，于2015年1月23日再次公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人陈某某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月18日，被害人王某某将其工作的渝中区大坪石油路一网吧的营业款5800元非法占为己有并逃匿，因被告人陈某某系王某某的工作介绍人，故由陈某某为其赔偿了此款项。同年4月10日，被告人陈某某邀约龚某、“老王”（另案处理）等人，于当晚8时许，在本区菜园坝爱上网吧找到被害人王某某，要求王某某归还为其垫付的赔偿金，得知王无力归还后，被告人陈某某、龚某等人对王某某进行殴打，后王某某答应找亲友借款，被告人等便将王某某强行带至菜园坝鑫龙招待所882号房内进行扣留，逼迫其即刻筹钱还款，期间，被告人陈某某、龚某等人对被害人王某某再次进行殴打，致其全身多处软组织挫伤。
次日上午10时许，被告人陈某某向公安机关报案称王某某盗窃他人财物，并约定在本区菜园坝外滩人行拱桥等候公安人员，随后，公安人员赶到菜园坝外滩将陈某某、王某某带回派出所接受审查，审查中，被告人陈某某主动交代非法拘禁王某某的事实。随后，被告人陈某某按照公安人员安排，电话通知被告人龚某到派出所接受调查，当日下午5时许，被告人龚某随即到派出所接受审查，审查中，其亦如实交代非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人陈某某、龚某在庭审中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，到案经过材料，证人陈某的证言，病历资料、伤情照片、辨认记录、住宿登记表等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、龚某无视国法，为索取债务而非法拘禁他人，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈某某虽以报案人身份归案，但其归案后全面如实的供述犯罪事实，应以自首论；被告人龚某经电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，亦应以自首论，应依法对被告人陈某某、龚某予以从轻处罚，综上，根据二被告人犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人龚某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢树珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 翁燕萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第121号
原告：王某，男，1954年1月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：苏某，男，1976年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告王某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告经销化肥，于2010年10月10日给被告送去化肥七袋，合款1610，当时被告已在欠条上签字认可，我曾于2012年10月10日起诉被告给付货款，但由于上次诉状书写笔误，我撤诉了，但经多次催要未果，故诉至法院，请法院依法判令被告给付原告拖欠的肥料款1610元并承担本案的诉讼费用。
被告苏某当庭辩称：原告要求我给付化肥款的事，因为签字不是一个名字，也不是我签的字，我不同意给付原告化肥款。
经征得到庭当事人的同意，确定本案的焦点问题：原告要求被告给付拖欠的肥料款1610元的事实及依据？
针对本案审理的焦点问题，原告称：事实经过如诉状所述。被告用了我的化肥，但没有给钱，现我要求被告给我化肥款。
提交如下证据：欠条一张。
针对原告以上陈述及所举证据，被告发表如下质证意见：原告提交的证据上的签名不是我签的，与我身份证上的名字也不一样。我不欠他化肥款。
经审理查明：原告于2010年10月10日给苏某送化肥，当时苏某为原告书写1610元的欠条一张，后原告多次催要，苏某一直未予归还，但在本案庭中被告辩称的“苏某甲”并非原告提交的欠条上签名的“苏某”。以上事实有原告提交的2010年10月10日欠条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告为被告提供化肥使用业务中，落款为“苏某”本人或者其家庭成员代笔为原告书写欠条一张。在原告多次找被告催要货款时，被告始终并未说明“苏某”不是其人。而在庭审时被告出示本人身份证后，身份证显示“苏某甲”而不是欠条所标注的“苏某”，被告或者其他人员在书写欠条时是笔误或者有意回避欠条内容，但有不可回避的事实是被告使用原告化肥这一事实。综上，无论单位或者个人都应信守承诺，及时履行给付义务，被告以“苏某”或“苏某甲”音同字有些不同的区别，要求驳回原告的诉讼请求，不予采纳。对此，根据以上事实，原告要求被告给付货款1610元的请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效后五日内给付原告王某化肥款1610元。
案件受理费25元，由被告苏某负担。
如果被告苏某未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一三年十二月三日
书记员 张 莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2105号
原告：金时文。
委托代理人：杜薇。
被告：郑国华。
被告：叶有明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。
本院在审理原告金时文诉被告郑国华、叶有明、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金时文于2015年9月8日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告金时文申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金时文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金时文负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 葛莎莎
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执564号
申请执行人：李志睿，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：范小玲，女，1982年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
依据已发生法律效力的（2017）粤1821民初380号民事判决，被执行人范小玲应自判决生效之日起十日内付清借款30000元及利息（利息从2015年7月1日起按双方约定月利率2%计至付清借款本息止）。经李志睿提出申请，本院于2017年7月10日依法立案执行该案。
在本案执行过程中，申请执行人李志睿与被执行人范小玲于2017年11月21日双方自愿达成执行和解协议，约定由被执行人范小玲分期偿还上述借款本息，自2017年12月起，每月15日支付1500元，直至本息全部还清；本案执行费350元由被执行人范小玲承担。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一七年十二月十二日
书记员 张帮超