山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民三商初字第482号
原告青岛恒业物流有限公司。
法定代表人崔永鹤。
委托代理人刘金玲。
委托代理人施蕴涵。
被告青岛市银企投资担保有限公司。
法定代表人张洪文。
委托代理人蔡英丽。
委托代理人张仁涛。
第三人青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔永鹤。
原告青岛恒业物流有限公司（以下简称恒业物流公司）与被告青岛市银企投资担保有限公司（以下简称银企公司）、第三人青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业房地产公司）服务合同纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔永鹤及其委托代理人施蕴涵，被告委托代理人蔡英丽和张仁涛，第三人法定代表人崔永鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒业物流公司诉称，原、被告签订委托担保服务合同，约定被告为原告与中国工商银行股份有限公司胶南支行（以下简称工行胶南支行）签订的编号为38030284-2010年（胶南）字第0137号小企业借款合同中约定的700万元贷款提供担保，第三人于2010年12月16日向被告支付了履约保证金140万元。2011年9月5日，原告提前全额偿还了贷款，被告依法应立即返还保证金，但虽经原告多次催要，被告至今拒不返还。现要求判令被告：1、返还保证金140万元；2、支付至判决生效日利息（暂计算至2013年4月2日为140770元）；3承担诉讼费。
被告银企公司辩称，在服务合同履行过程中，原告及第三人私刻被告公章，办理了土地解押手续，使借款失去抵押担保，其存在严重违约行为，按照合同约定，履约保证金应当作为违约赔偿金赔付被告，故原告请求返还保证金的主张无事实依据，应当驳回；原告在诉状中承认系第三人向被告支付保证金，原告无权主张；本案争议涉及的私刻公章行为正在进行刑事侦查，被告尚未收到侦查终结的通知，因此应当“先刑后民”，中止诉讼。
第三人恒业房地产公司述称，对原告所诉无意见发表。
经审理查明，2010年11月23日，借款人恒业物流公司（委托人、甲方）与保证人银企公司（受托人、乙方）签订银企2010年委字005号委托担保服务合同一份，约定：就甲方向工商银行胶南支行申请流动资金借款、借款合同号38030284-2010年（胶南）字第0137号700万元整借款，借期12个月，乙方为甲方借款提供担保服务，借款期限自2010年12月1日至2012年1月1日；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的其他相关费用。乙方为甲方提供担保的前提条件是，甲方交纳担保费15.4万元；甲方需落实的反担保措施为：甲方同意恒业房地产公司以其所有的位于胶南市泊里镇驻地董家口路西侧、土地证号为南国用（2009）GXXXXXX号、面积为36980平方米的土地使用权（剩余价值为2300.**万元）和位于胶南市海王路东端北侧、土地证号为南国用（2005）字第XXXX号、面积为5834.8平方米的土地使用权（剩余价值为125.06万元）做二次抵押给银企公司作为反担保；及其他反担保措施。甲乙双方特别约定，甲方在签订合同同时应向乙方交纳140万元的履约保证金，此保证金用于担保甲方遵守借款合同及本担保合同的约定，用于偿还甲方尚欠借款本息、清偿乙方为甲方承担的代偿债务、支付违约金和赔偿金、支付乙方和贷款人实现债权产生的合理费用；该履约保证金在甲方还清全部贷款本息，乙方扣除相关费用后，余额一次性归还甲方；甲方未违反借款合同及本担保合同的约定，借款本息全部归还后，乙方将该保证金无息退还给甲方。甲方违反借款合同或本担保合同的约定，需承担借款总额25%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与履约保证金的总额。
同日，恒业房地产公司（抵押人、甲方）与银企公司（抵押权人、乙方）签订反担保抵押合同，约定：本合同所担保的主债权为乙方根据2010年银企委字005号委托担保服务合同、2010年胶南保自0062号保证合同、2010年胶南字0137号借款合同向债权人工商银行胶南支行所提供700万元连带责任保证。抵押财产为南国用（2005）字第XXXX号土地使用权和南国用（2009）GXXXXXX号土地使用权，净值为125.06＋2300.42万元，如果由于自然灾害、意外事件、侵权行为及其他原因导致抵押财产灭失或价值明显减少，甲方立即采取措施防止损失进一步扩大，并立即书面通知乙方，乙方有权要求甲方恢复抵押物的价值或提供与减少的价值相当的担保。合同签订后，甲方拒绝或拖延办理抵押登记，致使抵押权不能生效的构成缔约过失，甲方对乙方承担抵押担保范围的赔偿责任；甲方擅自转让、出租或以实物形式出资或以其他任何形式处分抵押物即构成违约；发生违约事件或缔约过失的情况下，乙方有权提前要求甲方履行反担保抵押的责任，变卖或拍卖抵押物，提前直接偿还主债权或将主债权款项向公证机关处提存，以避免乙方向债权人承担保证责任，并由甲方向乙方承担被担保主债权数额10%的违约金。
银企公司作为主债权保证人（甲方）与反担保保证人恒业房地产公司、崔永鹤、崔日鹤、乔学斌（乙方）、反担保保证人恒业物流公司（同为借款人、丙方）签订保证反担保合同，根据银企2010年委字005号委托保证合同的约定，甲方为丙方向工商银行胶南支行签订的借款合同提供保证担保，现乙方、丙方以所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保，约定：反担保保证方式为连带责任保证，乙方、丙方对反担保范围内债务的清偿与丙方承担无限连带责任；反担保措施为委托银企2010年委字005号委托保证合同的规定，乙方、丙方应积极协助甲方办理质押、抵押登记手续，乙方、丙方承担相关费用；未经甲方同意乙方、丙方不得擅自处分已向甲方抵押的抵押物、质押的质押物、质押的权利、提供的其他反担保或使其价值减少、加重甲方的担保风险；如乙方和丙方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金。
2010年12月16日通过恒业房地产公司，原告恒业物流公司向被告银企公司缴纳履约保证金140万元。
被告银企公司为原告恒业物流公司向银行承担连带责任保证；贷款经银行审批通过并发放。2011年9月5日，原告恒业物流公司向工商银行胶南支行还款700万元。
又查明，第三人恒业房地产公司作为反担保抵押的南国用（2005）字第XXXX号土地使用权和南国用（2009）GXXXXXX号土地使用权办理了抵押登记。恒业物流公司偿还银行贷款前，在抵押权人银企公司不知情的情况下，抵押部分解除，银企公司向公安机关报案恒业房地产公司伪造公司印章，公安机关出具警民联系函，告知已经立案侦查。
被告银企公司据此提出申请，认为刑事案件的侦查结果与本案原告及第三人是否违约存在重大利害关系，根据“先刑后民”的原则，申请中止诉讼。
还查明，用于反担保的抵押权部分解除后，原告恒业物流公司未再提供其他反担保财产。被告认为根据合同的约定，原告应承担主债权数额10%的违约金。
现原告主张其已还清银行贷款本息，故要求被告返还原告履约保证金140万元，并按照银行同期贷款利率承担利息。
案经多次调解，未达成一致意见。
上述事实，有委托担保服务合同、汇款凭证、收据、客户回单、担保基金退回通知书、反担保抵押合同、保证反担保合同、警民联系函复印件等证据以及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，委托担保服务合同、反担保抵押合同、保证反担保合同均系当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人均应依约履行。本案中，为原告恒业物流公司向工行胶南支行的借款700万元，被告银企公司为原告提供连带责任保证的担保服务，原告为该服务缴纳履约保证金140万元，第三人恒业房地产公司以自己名下的南国用（2005）字第XXXX号土地使用权和南国用（2009）GXXXXXX号土地使用权作为抵押向被告提供反担保，并办理了抵押登记，恒业房地产公司及崔永鹤等人还同意作为反担保保证人以全部财产提供反担保。至此，原告履行了委托担保服务合同约定的义务。亦即，被告在同意为原告的贷款提供连带责任保证时，为保证自己追偿权的实现，要求原告提供反担保，即体现在其与原告、第三人等签订的委托担保服务合同、反担保抵押合同、保证反担保合同等合同中，这一系列合同综合、不可分割的约定了原、被告间的权利和义务。本案中，原告偿还银行贷款前，作为贷款的反担保抵押的土地使用权在被告不知情的情况下被部分解除抵押，在提供抵押担保的财产价值减少后，原告未与被告就抵押财产达成一致或另行提供其他财产的行为，本院认为，虽然公安机关尚未就第三人恒业房地产公司涉嫌私刻公章的行为作出认定，但综合考量原、被告及第三人的合同约定及其关系，原告的行为，已经构成了违约，同时，被告要求查明刑事案件前本案中止诉讼的请求并无必要，本院不予准许。虽然原告已履行偿还贷款的义务，被告并未承担担保责任，亦未造成实际损失，但原告的行为已经违约，鉴于违约金除具有补偿损失的性质外亦具有惩罚的性质，原告未诚实信用的依约履行合同的行为，应当予以惩罚。综合本案，被告承担的违约金本院认为按15万元计算为宜。同时，原、被告约定原告向被告交纳的140万元履约保证金可以用于支付违约金，因此，原告的履约保证金应当在扣除违约金15万元后予以返还，即125万元。关于原告主张的利息损失，本院认为，合同约定履约保证金恒业物流公司还清全部贷款本息，银企公司扣除相关费用后，余额一次性归还，而被告银企公司以原告存在违约行为为由，拒不返还全部的保证金，原告要求按照银行同期贷款利率计算的利息损失于法于理不悖，本院予以支持，并以125万元为准自2011年9月6日（提前还款后的次日）计算至判决生效之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市银企投资担保有限公司返还原告青岛恒业物流有限公司履约保证金125万元；
二、被告青岛市银企投资担保有限公司支付原告青岛恒业物流有限公司利息（以125万元为准，自2011年9月6日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
上述判决一、二项，被告青岛市银企投资担保有限公司于判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告青岛恒业物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18667元，保全费5000元，诉讼费合计23667元，由原告承担1481元，被告承担22186元（原告已预交，被告于判决生效之日起十内日履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 赵晨
审判员 白洁
二〇一四年二月十七日
书记员 刘佳