wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2863号
罪犯赵明邦，男，1953年5月18日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）四刑初字第48号刑事判决，认定被告人赵明邦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币72502元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第568号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年8月30日本院作出（2012）长刑执字第2852号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯赵明邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵明邦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为犯罪性质特别恶劣，犯罪后果特别严重，社会危害性极大，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，赵明邦因怀疑妻子冯秀云与本村农民郭志有不正当两性关系而对郭怀恨在心。2000年3月20日下午，郭志外出不在家，赵明邦酒后去郭志家对郭妻高秀凤说郭志和冯秀云有不正当两性关系，并辱骂郭志。郭回家后得知此事，于当晚23时许到赵明邦家找赵明邦理论未果准备回家，赵明邦追到自家院里，二人发生口角，赵明邦用木棒猛击郭志头部，将其当场打死。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加饭勤岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分310.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币107.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵明邦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但检察机关认为犯罪性质特别恶劣，犯罪后果特别严重，社会危害性极大，建议下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵明邦减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1150号
被告人姚维高，男，1966年4月15日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住江苏省常熟市。被告人姚维高因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1132号起诉书指控被告人姚维高犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人姚维高到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姚维高于2017年6月3日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，由常熟市辛庄镇洞泾村行驶至新阳大道新阳大桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人姚维高血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人姚维高醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚维高如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人姚维高对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年6月3日20时45分许，被告人姚维高驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，由常熟市辛庄镇洞泾村行驶至新阳大道新阳大桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人姚维高血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚维高血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人姚维高如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚维高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人姚维高归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚维高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 李浩然
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初30号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人张景坤，曾用名张井灿，男，1990年1月18日出生，汉族，文盲，聋哑人，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
指定辩护人付立智，毕节市七星关区法律援助中心律师。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张景坤犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员梁道义出庭支持公诉，被告人张景坤及指定辩护人付立智，翻译潘定华到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年11月13日12时许，被告人张景坤在毕节市七星关区城区麻园路乘坐2路公交车往东某站方向行驶，当公交车行驶至东某站附近时，被告人张景坤将被害人黄某肩上背着的皮包拉链拉开，盗走包内的人民币1,500元，后被便衣警察抓获。
对上述指控，公诉机关当庭提供了：1、被告人张景坤的供述与辩解；2、户籍信息、抓获经过、扣押决定书及发还清单；3、指认现场记录、辨认笔录及照片；4、被害黄某玉的陈述等证据。公诉机关以此指控被告人张景坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人张景坤定罪科刑。
被告人张景坤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：
1、被告人张景坤系聋哑人，根据《刑法》的规定，可从轻、减轻、或者免除处罚；2、被告人张景坤系初犯，且认罪好，并有悔罪表现，社会危害性较小，建议对被告人张景坤从轻判处。
经审理查明：2016年11月13日12时许，被告人张景坤在毕节市七星关区城区麻园路乘坐2路公交车东某客站方向行驶，当公交车行驶东某客站附近时，被告人张景坤将被害黄某玉肩上背着的皮包拉链拉开，盗走包内的人民币1,500元，后被便衣警察抓获。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人张景坤的供述与辩解；2、户籍信息、抓获经过、扣押决定书及发还清单；3、指认现场记录、辨认笔录及照片；4、被害人黄某的陈述等证据。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
对于辩护人提出的辩护意见：1、被告人张景坤系聋哑人，根据《刑法》的规定，可从轻、减轻、或者免除处罚；2、被告人张景坤系初犯，且认罪好，并有悔罪表现，社会危害性较小，建议对被告人张景坤从轻判处。经查，辩护人提出的辩护意见符合庭审查明的事实，予以采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人张景坤犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人张景坤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，人民币1,500元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。被告人张景坤是又聋又哑人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚，且被告人张景坤在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人张景坤的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：
被告人张景坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张景坤的刑期自2016年11月13日起至2017年4月12日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 荣
河北北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1353号
原告：陈孟锐，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住任县。
被告：高俊山，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住任县。
原告陈孟锐诉被告高俊山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孟锐到庭参加诉讼，被告高俊山经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年5月29日，被告以做化肥生意为由，借原告200000元，被告给原告出具了借条，借款期限至2016年9月29日。现经原告催要被告偿还本息，但被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告如下诉讼请求：
一、判令被告偿还借原告款200000元。
二、诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩状。
经审理查明，2016年5月29日被告借原告200000元，借款期限为4个月，借期届满日为2016年9月29日，被告给原告出具了借条，该笔借款没有约定利息。因被告在借款期限届满后没有偿还，原告于2016年10月9日诉至本院而成讼。
以上事实，由原告的起诉状、被告为原告出具的借条、庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告借原告200000元，事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿借款的义务。因此，对原告要求被告偿还借款200000元的诉请，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高俊山应于本判决生效之日起二十日内，将所借原告的200000元给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高俊山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
人民陪审员 王兴辰
人民陪审员 李雷振
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林 琳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第110号
原告：洪某。
委托代理人：金李旺。
被告：陈某甲。
原告洪某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某的委托代理人金李旺到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告洪某诉称：1997年，原、被告按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育女儿陈某乙。××××年××月××日，生育儿子陈某丙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方相继出境至意大利务工。2009年6月双方开始分居生活至今。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿陈某乙由被告抚养，儿子陈某丙由原告抚养，子女抚养费各自负担。
被告陈某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1997年，原、被告按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育女儿陈某乙。××××年××月××日，生育儿子陈某丙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方相继出境至意大利务工。2014年1月7日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的户口簿、国外通讯地址、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，夫妻感情尚好，婚后生育多个子女，双方已建立一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内又能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告洪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡永催
人民陪审员 胡允泽
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 倪维宁
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执376号
申请执行人：宋秀琼，女，汉族，生于1973年3月23日，住四川省旺苍县。
被执行人：广元市汇燊行投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省广元市。
法定代表人：郭云通，总经理。
被执行人:四川税通房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：包世伟，总经理。
被执行人：郭云通，男，汉族，生于1981年12月25日，住四川省遂宁市。
本院在执行宋秀琼与广元市汇燊行投资理财信息咨询有限公司、四川税通房地产开发有限公司、郭云通、民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2016)川0821执376号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一六年八月十八日
书记员 冷 兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11760号
上诉人（原审互诉原被告）海霸王（汕头）食品有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区。
负责人庄宗霖，总经理。
委托代理人胡伟，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审互诉原被告）靳桂丽，户籍地址河南省扶沟县。
委托代理人赵向辉，广东商达律师事务所律师。
上诉人海霸王（汕头）食品有限公司深圳分公司（以下简称“海霸王公司”）因与被上诉人靳桂丽劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初第1400号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人海霸王公司的上诉请求为:1、判令上诉人无需向被上诉人支付一次性就业补助金；2、判令上诉人无需向被上诉人支付医疗期工资；3、判令上诉人无需向被上诉人支付律师代理费；
被上诉人靳桂丽的二审答辩请求为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动合同关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为海霸王公司是否应支付靳桂丽一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、律师费。
关于一次性伤残就业补助金，根据《广东省工伤保险条例》三十四条的规定，双方劳动关系解除或终止时，用人单位应当支付劳动者一次性伤残就业补助金。双方劳动关系于2014年10月26日解除，故海霸王公司应支付靳桂丽一次性伤残就业补助金22403.6元。原审对此计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。
关于停工留薪期工资，海霸王公司主张已在另案支付，经查，海霸王公司已经支付的停工留薪期工资为2014年5月1日至2014年7月30日期间的停工留薪期工资，而本案靳桂丽请求的是2014年8月1日至10月26日期间的停工留薪期工资，故原审对此处理正确，海霸王公司应支付靳桂丽此期间的停工留薪期工资7918.51元。
关于律师费，原审根据靳桂丽诉请支持程度酌情判令海霸王公司支付靳桂丽律师费1721.67元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，上诉人海霸王公司已预交，由上诉人海霸王公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾锦冰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执178号
申请执行人石志英，男，1958年2月3日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人刘便芹，男，1969年9月25日生，汉族，住赞皇县。
本院在执行申请人石志英与被执行人刘便芹不当得利纠纷一案，经查被执行人刘便芹银行存款、车管、房管部门信息，未发现可供执行财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年五月三十日
书记员 郭昭均
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申25号
再审申请人（原审原告）：王忠，男，汉族，1941年11月3日出生，农民。
被申请人（原审被告）：黑龙江省华山农场有限责任公司。
法定代表人：于振海，该公司经理。
再审申请人王忠因与被申请人黑龙江省华山农场有限责任公司排除妨碍赔偿损失纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民再字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠申请再审称：因为我在村上分得的土地受灾，直接关系到长庚村委会和太平乡政府，故长庚村委会和太平乡政府邀请五大连池市法院调查组人员来我地里查看核实，用相机把受灾面积拍摄下来，又用米尺把土地受灾亩数用计算机核实下来，确定土地受灾、流失面积为2亩多地，情况属实，证据确凿；为了进一步核实我土地受灾的情况五大连池市检察院又派工作组人员到我地里查看，灾情确定后，五大连池市检察院提请抗诉，但再审时五大连池市法院却未支持五大连池检察院的抗诉意见，却将华山农场谎言写在判决书上。再审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2015）五民再字第1号民事判决，判后被申请人立即排除妨碍并赔偿经济损失27000元。
本院认为：申请人所述事项，是源于2001年被申请人在靠近双方地界处挖了一条排水沟，后因年久失修，在靠近申请人地界处排水沟已被淤泥填平，双方由此产生本案纠纷。2012年5月22日，被申请人在申请人的地界边重新挖了条顺水沟，当时申请人表示满意。此后，申请人又提出赔偿要求，虽五大连池市法院派员去过事发现场，但原审中并未提出充分的损害情况证据及损害与被申请人的行为存在因果关系的证据。检察机关抗诉后，虽出示了一份形成于2014年9月18日的调查笔录及水土流失面积勘查图，但因勘察时被申请人没有到场参加勘查，且其他勘查人员无资质，故原审认定该勘查图不具有法律效力、检察机关的调查笔录不足以认定2012年的情况并无不当。此外，申请人在申请再审时，自认被申请人已给付申请人15000元的补偿，综合考虑该地的情况、气候、土地承包价格、粮食价格等因素，即使被申请人的行为给申请人造成了损失，申请人现已实际得到了补偿。故申请人的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王忠的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王 凤
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱思禹
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00659号
原告：宋某，女，生于1988年2月9日，汉族，农民。
委托代理人：李平，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：一般代理，代领法律文书。
被告：刘某，男，生于1988年4月29日，汉族，十堰市顾家岗大昌机械厂员工。
原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员向晶鑫适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宋某、委托代理人李平，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告刘某经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，双方经常发生冷战，要求离婚，女儿刘某某由我抚养，被告刘某每月支付抚养费800元。诉讼费由被告刘某负担。
被告刘某辩称：我不同意离婚。孩子幼小，如果离婚将不利于孩子的健康成长。如果原告宋某坚持离婚，小孩由我抚养，抚养费全部由我负担。
经审理查明：2013年6月，原告宋某经亲戚介绍，与被告刘某相识恋爱。2014年3月10日，原、被告在丹江口市民政局登记结婚。2014年5月11日，原、被告举行结婚仪式。婚后，在丹江口市六里坪镇与被告刘某父母共同居住。同年7月，原告宋某怀孕后回房县宋某父母家生活。同年9月，原、被告为生活琐事产生矛盾。2014年12月17日，生育女儿刘某某。原告宋某在女儿刘某某满月后，带女儿回房县居住。2015年4月，原告宋某向本院起诉要求与被告刘某离婚。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后因时常两地分居，相互间沟通较少，为生活琐事产生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原、被告双方应当加强沟通和交流，互谅互让，化解矛盾，共同维系和谐稳定的婚姻关系，为尚在哺乳期的女儿健康成长创造一个良好的生活环境，故对原告宋某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 向晶鑫
二〇一五年四月十三日
书记员 谈力伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第474号
罪犯胡强，男，汉族，1972年11月30日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）哈刑初字第117号刑事判决，以被告人胡强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第642号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1128号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯胡强能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加劳动，在门诊B超的劳动中表现较好，在2014年度罪犯体检中完成门诊B超400份，全年累积完成门诊B超800份。该犯任劳任怨，努力完成改造任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯胡强予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯胡强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、改造表现对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2006年11月12日起至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初270号
自诉人杨武举，男，汉族，生于1982年6月17日，住内乡县。
被告人李小虎，男，汉族，生于1986年12月12日，住内乡县。
自诉人杨武举以被告人李小虎拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李小虎与自诉人杨武举已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人杨武举撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年六月二十日
书记员 张丁双
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更830号
罪犯廖利峰，男，1993年1月22日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2015年8月6日作出的（2015）景刑二终字第37号刑事裁定，以被告人廖利峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、单项表扬3次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯廖利峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖利峰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执256号
申请执行人：陈忠立，无业。
被执行人：曹文，职业不详。
申请执行人陈忠立与被执行人曹文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）甬余商初字第843号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的66000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下车辆在（2015）甬余执民字第5015号案件中查封，行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执256号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二日
代书 记员 徐虹玒
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3007号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：韩建民，男，该信用社工作人员。
被告：曹延信，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇曹庄村中大街**号。
被告：牛占军，男，1968年1月31日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇曹庄村十字街*号。
被告：刘允凯，男，生于1967年4月26日，汉族，居民，住章丘区刁镇曹庄村中大街***号。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告曹延信、牛占军、刘允凯借款合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼，被告曹延信、牛占军、刘允凯经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款本金5万元及利息、逾期利息（自2014年8月20日起至2015年8月19日止，按10‰的利率计算，自2015年8月20日起至判决生效之日止，按15‰的利率计算）；2.担保人牛占军、刘允凯对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月20日，借款人曹延信与我社签订《个人借款合同》，从我社借款5万元，借期、利率以借款凭证为准。同日，牛占军、刘允凯与我社签订《保证合同》，为借款人曹延信从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年8月20日，我社向借款人曹延信发放贷款5万元，到期日为2015年8月19日。到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人曹延信均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
曹延信、牛占军、刘允凯在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，章丘农信与曹延信签订《个人借款合同》，合同约定：借款人曹延信从章丘农信借款5万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年8月20日起至2015年8月19日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与牛占军、刘允凯签订《保证合同》，合同约定：保证人牛占军、刘允凯为借款人曹延信上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年8月20日，章丘农信向曹延信的账户发放贷款5万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年8月19日。至本案审理终结前，曹延信未偿付章丘农信借款本息，牛占军、刘允凯未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于借款合同纠纷。章丘农信与曹延信签订的《个人借款合同》及章丘农信与牛占军、刘允凯签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，曹延信未按合同约定履行还款义务，牛占军、刘允凯未按合同约定承担保证责任，三被告均应承担相应的民事责任。曹延信、牛占军、刘允凯经本院传票传唤，未参加法庭审理，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求曹延信清偿借款本息，牛占军、刘允凯承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹延信于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告曹延信于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2014年8月20日起至2015年8月19日止，以5万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2015年8月20日起至本判决书生效之日止，以5万元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告牛占军、刘允凯对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告曹延信、牛占军、刘允凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 时文秀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25968号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢荣辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢荣辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢荣辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,288.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,288.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执267号
申请执行人：吕从平，男，汉族，1960年1月5日生，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：长白朝鲜族自治县亮起酒业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王进起，系总经理。
申请执行人吕从平与被执行人长白朝鲜族自治县亮起酒业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年1月8日作出的（2015）长民二初字第433号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吕从平于2016年5月3向本院申请强制执行，要求被执行人给付30万元，被执行人对该义务未予履行。
现申请执行人与被执行人达成和解协议，尚未履行完毕。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第433号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执267号申请执行人：吕从平，男，汉族，1960年1月5日生，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：长白朝鲜族自治县亮起酒业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：王进起，系总经理。申请执行人吕从平与被执行人长白朝鲜族自治县亮起酒业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年1月8日作出的（2015）长民二初字第433号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吕从平于2016年5月3向本院申请强制执行，要求被执行人给付30万元，被执行人对该义务未予履行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，尚未履行完毕。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第433号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的�制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春林代理审判员  高 琦代理审判员  黄 岩二〇一六年九月十九日书 记 员  熊化靖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民特41号
申请人：方婷。
委托代理人：王一智（特别授权），台州市开发区法律服务所法律工作者。
申请人：蔡宏胜。
本院于2016年8月5日受理了申请人方婷与申请人蔡宏胜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员ＸＸ曦审查此案，现已审查完毕。
申请人方婷与申请人蔡宏胜因民间借贷纠纷案件，于2016年8月3日经台州市路桥区民商事人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人方婷与申请人蔡宏胜自愿调解。
二、申请人蔡宏胜尚欠申请人方婷借款人民币21000元事实清楚，申请人蔡宏胜愿于2016年8月3日归还借款本金人民币7000元，同年9月10日及同年10月10日各归还借款本金人民币7000元，以上还款如申请人蔡宏胜有一期不按时还款，申请人方婷就可以未履行部分，一并向法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一六年八月五日
代书记员 陈佳敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14131号
原告：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市八一南街银泰钻石轩A-13-05。
法定代表人：章哲英，总经理。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
被告：吴瑞峰，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住义乌市。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告吴瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告金华市和美物业管理有限公司承担。
代理审判员 何 秧
二〇一六年十月十八日
代书 记员 蔡海萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第43号
上诉人（原审被告）金华洞溪置业有限公司。
法定代表人陈星亮。
被上诉人（原审原告）丰文通。
上诉人金华洞溪置业有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字3174号民事裁定，向本院提出上诉。金华洞溪置业有限公司上诉称，该公司工商注册地虽在婺城区白龙桥镇，但公司法定代表人为磐安人，主要办事机构在磐安县，根据民法通则39条的规定，本案应由磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉提出其主要办事机构在磐安县，但未提供任何证据予以证明。且根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条的规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。故其登记工商注册地金华婺城区为其住所地。同时本案系商品房买卖合同纠纷，合同标的商品房位于金华市婺城区白龙桥镇洞溪村，合同履行地也在金华市婺城区。原审法院作为被告住所地、合同履行地人民法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年二月八日
代书 记员 管 盼
吉林省白城市洮北区人民法院
不 予 赔 偿 决 定 书
（2017）吉0802法赔1号
赔偿请求人：齐思羽（曾用名齐祺），女，现住白城市洮北区。
法定监护人：李学辉（系齐思羽之母），女，现住同上。
赔偿请求人齐思羽于2017年1月17日向本院提出赔偿损失共计285000.00元（其中，保险理赔金4万元，旅店设备约4万元，误工费10万元，精神损失费5万元，材料交通费用2万元，利息合计35000元）的书面申请。
赔偿请求人齐思羽于2017年1月17日以白城市洮北区人民法院西郊法庭不作为,未调取李秀玲在中国人寿保险公司身故理赔金作为证据，旅店进行调证查封然后进行诉讼保全，而未采取诉讼保全为由，导致李秀玲的未写受益人的意外保险身故理赔金4万元在2013年2月24日被被执行人张伟取走，旅店设备4台电视、4台电脑、7张床、电风扇、空调等设备被转移走，至今无法追回，致使生效判决未全部执行完毕。向本院提出国家赔偿申请。
经审理查明：原告齐思羽等三原告诉被告张文宁机动车交通事故责任纠纷一案于2013年1月29日向洮北区法院起诉，洮北区法院于当日立案。同日，原告齐思羽提出调取证据申请书，为查明被告张文宁母亲李秀玲遗产具体数额，特申请人民法院调取在中国人寿保险公司投保险种、份数、理赔数额及是否指定受益人。同时提交诉讼财产保全申请书，要求对被申请人张文宁继承李秀玲遗产在诉讼标的（576,789.04元）范围内予保全，因没有提供要求保全的具体事项和详细信息，同年2月4日西郊法庭的法官就保全一事找原告齐思羽的法定监护人李学辉谈话，了解保全的房子情况和要求保全其他财产的意见，李学辉表示保险公司有一份保险，想让法院核查，还有银行的存款，希望法院帮助查询。本院要求李学辉对以上的财产，需要提供详细情况，否则法院无法进行保全。李学辉表示知道。上述事实有谈话笔录。有李学辉签名。当日，本院作出（2013）白洮西民初字第37号民事裁定：查封被告张文宁依法应继承的房屋一户。
原告齐思羽的法定代理人李学辉又于2013年3月8日提出诉讼财产保全申请书：张文宁母亲李秀玲在中国人寿保险公司白城分公司投保人身意外保险，未指定受益人。现该份保险正在申请理赔中，保险金受领账户名为张伟（中国邮政储蓄银行）。请求对张文宁继承李秀玲遗产在中国人寿保险公司白城分公司理赔的意外保险金予以保全。该意外伤害保险理赔款4万元已于2月24日被张伟取走。在3月8日保全申请中，齐思羽只在请求事项中请求对保险理赔金予以保全，没有提出对旅店设备保全，只在保全财产清单中列出“位于长庆北街49-1号楼的旅店设备”并未明确设备名称、件数、所有权人等详细信息。故本院对其申请事项无法采取保全措施。
本院认为，中国人寿保险理赔款4万元，因齐思羽在诉讼保全申请中没有提供保全的详细信息，故对该理赔款无法进行保全。旅店设备齐思羽未向本院提供该设备的详细信息，亦没有证据证明李秀玲为该设备的所有权人，故未对该设备进行保全并无不当。综上，齐思羽的赔偿请求，不符合法律规定。依照最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条（六）的规定，决定如下：
对齐思羽的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人对本院不予赔偿决定不服，可以自本决定之日起三十日内向白城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年三月十日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13461号
原告：项海滨，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：杨庄丽，温州市联合法律服务所法律工作者。
被告：吴品秀，男，1963年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。
被告：厉静，女，1966年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。
被告：嵩明佳丽达纸箱有限公司，住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道木作居委会上木作村3号，统一社会信用代码：530127100016009。
法定代表人�吴品秀，执行董事兼总经理。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.三被告偿还原告借款本金600000元及利息300000元（利息按月利率2%计算，从2015年8月20日暂计至2017年9月20日止）；2.本案受理费诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告项海滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴品秀、厉静于1990年10月5日登记结婚。2014年4月21日，被告吴品秀、嵩明佳丽达纸箱有限公司以资金短缺为由向原告项海滨借款500000元，约定月利率为3.5%。原告于当日将上述借款汇入被告吴品秀银行账户。2015年8月20日，原告向被告吴品秀、嵩明佳丽达纸箱有限公司催讨借款本息，因被告无钱偿还，经双方协商结算，两被告尚欠原告借款本息60万元，�方以结算后的本息60万元作为借款本金，重新签订了《借款协议》，并由被告吴秀品重新出具了借条。2017年1月7日，被告吴品秀又出具《借款说明》一份，再次认可60万元借款本息未还的情况。
本院认为：被告吴品秀、嵩明佳丽达纸箱有限公司欠原告项海滨600000元的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，其依法应承担偿还借款本金及利息的责任。上述债务发生在被告吴品秀、厉静婚姻存续期间，原告要求被告吴品秀、厉静共同偿还上述债务，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴品秀、厉静、嵩明佳丽达纸箱有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告项海滨借款本金600000元及利息（利息从2015年8月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元，减半收取8900元，由被告吴品秀、厉静、嵩明佳丽达纸箱有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年十二月四日
代书记员 杨彬彬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡祥�。
委托代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏治贵。
再审申请人胡祥林因与被申请人夏治贵农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡祥林申请再审称：（一）夏治贵已将土地承包经营权转让给胡祥林，并经南京市江宁区横溪镇官长村民委员会（以下简称官长村民委员会）的同意。胡祥林取得土地承包经营权后，官长村民委员会向胡祥林发放了农民负担监督卡，胡祥林亦按照规定上缴全部应税款，而夏治贵对此并未提出任何异议。一、二审法院认定胡祥林在《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》私自加盖官长村民委员会公章，与客观事实不符。（二）一、二审判决胡�林每年向夏治贵支付土地流转费400元／亩，并非是双方当事人协商一致的结果。（三）夏治贵的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。因此，胡祥林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
夏治贵提交意见称：胡祥林私自在《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》加盖官长村民委员会公章，且发生在夏治贵签名之后，胡祥林主张其与夏治贵之间形成土地承包经营权转让关系，依据不充分，请求依法驳回胡祥林的再审申请。
本院审查查明：1985年，夏治贵取得了位于南京市江宁区横溪街道官长社区杨树塘一块面积为2.5亩耕地的承包经营权。2002年11月28日，时已在该行政村担任一定职务的胡祥林制作了《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》。该表“转让人”一栏有十多位农户签名，“接收人”一栏有胡祥林签名，夏治贵在“转让人”一栏里签名。在各农户签名后，胡祥林在该明细表上自行书写了“根据国家政策，村研究同意该土地转让，用于退耕还林”的意见，并加盖了官长村民委员会的公章。其后胡祥林在案涉承包地上栽种树木至今，且该承包地的粮食定购任务、税负等也一直由胡祥林缴纳。2012年，夏治贵要求胡祥林返还案涉承包地，胡祥林不同意。2013年2月20日，夏治贵向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求胡祥林返还2.5亩承包地，并赔偿损失3750元（自2007年12月起，按每年300元／亩计算5年）。该院于2013年8月3日作出（2013）江宁民初字第942号民事判决：一、自2013年2月起，胡祥林每年按400元／亩的标准向夏治贵支付承包2.5亩承包地的土地流转费至胡祥林返还夏治贵2.5亩承包地时止，均于当年12月底前付清。二、驳回夏治贵的其他诉讼请求。胡祥林不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。2013年11月27日，江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第3413号民事判决：驳回上诉，维持原判决。胡祥林仍不服，于2014年7月7日向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，夏治贵合法取得位于南京市江宁区横溪街道官长村社区杨树塘一块面积为2.5亩耕地的承包经营权，其若以转让方式将其承包地流转给胡祥林，应当经发包人官长村民委员会的同意。鉴于《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》系胡祥林单方制作，夏治贵虽在该明细�上签名，却否认其以转让方式将土地承包经营权流转给胡祥林，而发包方官长村民委员会意见系由胡祥林个人书写，且形成于夏治贵签名之后，结合胡祥林当时已在官长村民委员会担任一定职务的事实，胡祥林又不能提供官长村民委员会研究同意案涉承包地转让的证据予以佐证，故胡祥林仅凭《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》、税负监督卡所记载的内容主张夏治贵以转让方式将土地承包经营权流转给胡祥林，依据不充分。因此，一、二审法院认定胡祥林与夏治贵之间形成的是土地承包经营权转包关系，并无不当。在夏治贵要求胡祥林返还承包地后，胡祥林仍拒绝向夏治贵返还承包地，应当向夏治贵支付土地流转费，一审法院酌定每年的土地流转费为400元／亩，二审法院予以维持，亦并无不当。夏治贵依法享有的土地承包经营权，属于《中华人民共�国物权法》规定的用益物权，胡祥林主张夏治贵的诉讼请求已超过诉讼时效，于法无据。
综上，胡祥林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡祥林的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05516号
原告李×，女，1981年10月24日出生。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告韩×，男，1982年1月26日出生。
委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。
被告任×，男，1983年8月13日出生。
委托代理人甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。
原告李×与被告韩×、任×确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理，原告李×及其委托代理人张辉，被告韩×的委托代理人李洪，被告任×的委托代理人甄铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告李×与被告任×是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告任×未经李×同意私自将夫妻共同财产宝马轿车出售给韩×，原告认为被告任×无权单方将车辆出售，故诉至法院要求被告韩×将车牌号为京×的宝马轿车返还原告李×，诉讼费用由二被告负担。
被告任×辩称：我与李×是夫妻关系，双方于2009年5月16日登记结婚，我出售给韩×车辆的买卖行为是有效的，现原告当庭变更诉讼请求要求返还车辆，无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩×辩称：我与任×是同事关系，我已经支付了20万的购车款，现在车辆的所有权已经变更，现涉案车辆登记在我名下，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李×与被告任×系夫妻关系，双方于2009年5月16日登记结婚，2011年7月14日任×购买车牌号为京×的宝马牌轿车一辆，车辆登记在任×名下；2013年12月17日任宇将上述车辆过户到韩×名下，现车辆号牌变更为京×1。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、车辆登记证等证据在案佐证。
本院认为：涉案车辆系在原告李×与被告任×婚姻关系存续期间购买，应当属于夫妻共同财产，但因被告任×已将涉案车辆交付给韩×，并办理了车辆变更登记手续，现涉案车辆登记在韩×名下，根据相关规定现涉案车辆的所有权已经发生变动，原告李×已不是车辆的所有权人，其要求被告韩×返还车辆的诉讼请求，本院难以支持。原告李×应先行解决车辆转让的效力问题。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一五年四月二十二日
书记员 高婧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第000103号上诉人（原审被告）余世英，男。被上诉人（原审原告）肖成林，男。原审被告湖北环球法律咨询服务公司。上诉人余世英不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民二初字第00188号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的补充协议中有关协议管辖的内容无效，请求二审法院将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院或者湖北省赤壁市人民法院审理。被上诉人及原审被告均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告肖成林向原审法院起诉称：2012年7月23日其与原审被告湖北环球法律咨询服务公司和余世英签订委托合同，约定由余世英为其子肖某某运输毒品一案辩护，由肖成林支付服务费50000元，如被告不能为其子减刑七年由被告全额退款。合同签订后肖成林给余世英转账50000元整。2013年7月4日原告又与被告签订补充协议，约定如抗诉不成功则由被告于2013年10月7日前退还50000元，并约定一方违约另一方可向自己所在地人民法院起诉。后被告未能履行合同约定的义务，且原告得知被告不能从事诉讼代理业务，余世英也没有律师资格，其以律师名义从事辩护业务违反法律规定。故诉至法院，请求确认原、被告签订的委托合同及补充协议无效、被告返还服务费50000元及利息，并由被告承担诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系委托合同纠纷。原、被告在其签订的“补充协议”中虽约定“如一方违约另一方可在自己所在地人民法院起诉”，但在案件管辖权审查阶段，案件未经实体审理，不能确定违约方，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案委托合同中履行义务的一方为湖北环球法律咨询服务公司和余世英，其所在地分别为湖北省武汉市武昌区和湖北省赤壁市，也即本案合同履行地和被告住所地均不在湖北省宜城市，原审法院对本案没有管辖权，本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院或者湖北省赤壁市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民二初字第00188号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长刘雯莉审判员黄丽审判员姜婷婷二〇一五年八月十七日书记员何冉
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第69号
原告陈某甲，男，汉族，1969年11月6日出生。
被告阳某某，女，汉族，1979年12月10日出生。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所。
原告陈某甲与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告阳某某及其委托代理人罗马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲称：原、被告于2002年经人介绍相识，2002年3月19日在邵阳市北塔民政局办理结婚登记手续。2003年7月2日生女孩陈某乙。由于婚前缺乏解，导致婚后性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告生活作风不正。致使夫妻感情破裂，现已分居二年。原告曾于2014年5月16日向双清区人民法院提出离婚被驳回。故请求人民法院判令1、原、被告离婚；2、婚生小孩陈某乙由法律酌情判决；3、依法分割原告工资收入160000元的共同财产；4、被告一次性支付经济补偿金80000元给原告。
被告阳某某辩称：双方感情并没有破裂，分居也不满二年，为了小孩的健康成长，希望给被告方一次机会，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年相识，2002年3月19日在邵阳市北塔区民政局办理结婚登记手续。2003年7月2日共同生育女孩陈某乙。婚后双方常为小事发生争吵，2012年5月，原告与被告在家里处发生争吵，两人分居住至今。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、调查笔录等证据证实及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，婚后感情一般，现原告陈某甲提出要求与被告阳某某离婚，但未向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告陈某甲提出要求与被告阳某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 朱华荣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第69号原告张朝东，男，1963年1月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告闫广君，男，46岁，汉族，农民，住长春市双阳区。被告闫广波，男，43岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院在审理原告张朝东与被告闫广君、闫广波劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张朝东撤回起诉。案件受理费220.00元，减半收取后由原告负担。审判员 朱 明二〇一五年四月十五日书记员 逯志英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6879号
原告：何从伟，男，汉族，1967年10月出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孔鹤霏，新疆金桐律师事务所律师。
被告：廖端年，男，汉族，1967年10月出生，住乌鲁木齐市。
原告何从伟与被告廖端年股权转让纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告何从伟诉称：2009年新疆双庆中和酒店有限公司筹建之初，鉴于被告在餐饮方面的经验，新疆双庆中和酒店有限公司的发起人邀请被告作为酒店的厨师长，负责酒店后堂工作。作为被告将来对酒店后堂工作所做出的贡献，新疆双庆中和酒店有限公司各股东同意被告以专业技术入股，享有公司5%的股权，而该股权所对应的股本金由新疆双庆中和酒店有限公司五位股东按照各自享有的股权比例先行垫付。之后新疆双庆中和酒店有限公司注册成立。2009年10月19日，公司召开股东大会，对于公司成立之后中和酒店的经营情况等进行讨论和确定解决方案。经过充分讨论，被告最终在决议中明确表示：由于其系技术入股，所享有公司5%的股权股本金系原告垫付，由于其本人精力有限，申请不再做公司的股东。其他五位股东同意被告退出，不再做公司股东，同时同意被告不承担公司的亏损。该股东会议决议作出后，被告随即离开中和酒店，结束了在中和酒店的一切工作。之后由于各股东工作繁忙，并未及时要求被告配合办理工商变更登记。但后来新疆双庆中和酒店有限公司五位股东数次要求被告配合办理工商变更登记，被告却以种种理由拒绝办理。2016年9月23日，新疆双庆中和酒店有限公司的五位股东委托新疆金桐律师事务所向被告发送《律师函》，要求其在限期内配合办理工商变更登记，但被告置之不理，并提出非分要求。鉴于这一情况，新疆双庆中和酒店有限公司五位股东召开紧急会议，并最终达成协议，约定被告退出5%股权由原告享有，并由原告向被告主张相关权益。因此原告诉至我院，请求法院依法确认被告在新疆双庆中和酒店管理有限公司5%的股权属原告所有；请求法院依法判令被告立即配合原告办理股权变更的工商登记事宜；请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、送达费等相关费用。
被告廖端年在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告廖端年虽然是在北京路8号的石油大厦工作，但是近几年来申请人一直居住在乌市沙依巴克区文化宫路吉祥苑A座1701房。故应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，原、被告双方未协议约定管辖。则本案管辖法院应适用特殊地域管辖，即被告住所地或者合同履行地。合同履行地是指合同按照约定或实际履行义务的地点，在股权转让合同中，一方当事人的义务系将其持有的股权依双方约定的条件转让给另一当事人，因公司股权需向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成转让，故该类型合同的履行地应为股权所在公司的注册地。本案争议股权系新疆双庆中和酒店管理有限公司股权，该公司注册地为我院辖区，故我院对该案件具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告廖端年对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告廖端年负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 杜明军
人民陪审员 衣长生
二０一六年十一月二十日
书 记 员 徐传龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5878号
申请执行人：刘水梅，女，1962年9月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人：武杰，男，1989年7月2日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人刘水梅与被执行人武杰民间借贷纠纷一案，申请标的人民币11250元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月13日，被执行人尚未履行标的人民币11250元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5878号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一七年二月十三日
代书记员 李汤阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5878号
本院在执行申请执行人刘水梅与被执行人武杰民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币11250元及利息，被执行人武杰违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将武杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5878号申请执行人：刘水梅，女，1962年9月9日出生，住浙江省青田县。被执行人：武杰，男，1989年7月2日出生，住丽水市莲都区。申请执行人刘水梅与被执行人武杰民间借贷纠纷一案，申请标的人民币11250元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月13日，被执行人尚未履行标的人民币11250元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5878号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  卢建青执 行 员  徐建伟二〇一七年二月十三日代书记员  李汤阳浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5878号本院在执行申请执行人刘水梅与被执行人武杰民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币11250元及利息，被执行人武杰违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将武杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十三日
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）君执字第108一2号
申请执行人岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地君山区挂口。
法定代表人何建国，理事长。
被执行人岳阳市乐泰饲料有限责任公司，住所地君山区广兴洲镇黄安村。
法定代表人李引，该公司经理。
申请执行人岳阳市君山区农村信用合作联社与被执行人岳阳市乐泰饲料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2011）君民初字第581号民事调解书已经发生法律效力，生效法律法律文书确认由岳阳市岳阳市乐泰饲料有限责任公司偿还岳阳市君山区农村信用合作联社借款及利息人民币2600000元。权利人申请执行后，本院于2012年5月11日立案执行。
本院在执行中查明，本院裁定拍卖被执行人岳阳市君山区广兴油脂厂所有的土地使用权、厂房及机器设备，但无人竞拍而流拍。现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2012）君执字第108号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 赵津港
审判员 张文谦
二〇一四年十一月二十七日
书记员 叶 红
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第911-1号
申请执行人刘珠玉，女，1966年9月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘尾珠，女，1965年3月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘珠玉与被执行人刘尾珠债权纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）港民初字第911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘尾珠未按该调解书履行义务，申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘尾珠偿还借款15000元。
本院在执行过程中，于2014年9月12日向被执行人刘尾珠发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年9月19日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行偿还借款15000元的义务，也未依法向本院申报财产。2014年9月12日和2014年11月28日，本院通过司法查控系统调查被执行人刘尾珠的财产状况，但未查得被执行人有可供执行财产。2014年10月21日，本院依法将被执行人刘尾珠纳入失信被执行人名单，并于2014年11月28日向申请执行人刘珠玉发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人在2014年12月8日前书面向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人至今仍无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第911号民事调解书第一项调解内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月九日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1325号
原告董桂秋，女，1963年1月29日生，汉族，个体户，住吉林市船营区。
被告程明涛，男，1970年8月21日生，汉族，无职业，住吉林市经济开发区。
原告董桂秋诉被告程明涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董桂秋、被告程明涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程明涛于2014年4月20日向原告借款10000元整，称其为女儿找工作用。原告答应并当面交付借款现金10000元，被告程明涛出具欠条一份给原告。原告于8月份期间多次向被告程明涛提及该笔借款并催告其还款，并且给予被告程明涛合理期限，但被告从未向原告履行还款义务。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院公正判决，依法判令被告偿还本金10000元整；判令被告给付逾期利息支债务清偿完毕止（按同期贷款利率6%的四倍计算）；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：同意偿还欠款，但是前提是我们之间不单单是这1万元钱的事，我向原告借钱，我们之间是劳务关系，当时我借钱之前我们是朋友关系，但是我借钱之前我借给原告一部分工机具，现在这些东西原告没有还我，我的工人工资还有一部分没有发放完，这些问题解决之后，我才能还钱。现在我和原告之间因为劳务合同纠纷正在仲裁，仲裁结果还没有出来。
本案争议的主要焦点问题：被告欠原告的1万元借款现在是否应该偿还，应如何偿还。
为证实自己的主张，原告向法庭出示了证据借条一份，证明被告于2014年4月20日向原告借款1万元。
被告对该证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
对原告的证据，本院综合和评判如下：
原告提供的证据，符合证据的形式要件，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实有直接关联，能够证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认。
经审理查明：被告程明涛于2014年4月20日向原告借款10000元整，被告程明涛给原告出具欠条一份。双方对借款期限、利息均未约定。至起诉时止，被告未向原告归还借款。原告起诉至法院，请求法院公正判决，依法判令被告偿还本金10000元整；判令被告给付逾期利息支债务清偿完毕止（按同期贷款利率6%的四倍计算）；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。本案中原告与被告程明涛之间形成了民间借贷关系。被告程明涛向原告董桂秋借款10000元人民币，并向原告出具了欠条，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告应当本着诚实信用的原则偿还借款，但被告在原告催要下没有偿还，已经构成了违约，原告要求被告程明涛偿还欠款本金10000元的主张应予支持。虽然出具借条时双方对利息没有书面约定，但原告要求被告程明涛支付自起诉之日起至欠款付清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，亦应予以支持。但其请求标准高过高，应予调整，以按照银行同期贷款利率计算为宜。被告所有抗辩主张因缺少相应证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程明涛给付原告董桂秋欠款人民币10000元整，并支付该欠款自原告起诉之日即2014年9月16日起到欠款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50元，由被告程明涛负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卢 生
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 丁国丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第995号
申请执行人：窦红翠、崔亚龙、崔汝恒。
被执行人：孔令会,高纪红。
申请执行人窦红翠、崔亚龙、崔汝恒与被执行人孔令会，高纪红提供劳务者受害责任纠纷一案，查明被执行人孔令会，高纪红确无财产可供执行。申请执行人窦红翠、崔亚龙、崔汝恒申请执行标的191924.40元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初928号判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十月十八日
书记员 史雪慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1249号
原告：陈广昊。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
原告陈广昊与被告辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付至2014年6月13日止的逾期交房违约金39551.40元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩永胜独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方对以下案件相关情况无争议：
一、房屋合同的买卖时间：2011年10月15日；
二、房屋地点：沈阳市大东区和睦路9-2号2-10-1室；
三、房屋面积：113.59平方米；
四、房屋总价款：541824元；
五、合同约定交房时间：2012年6月30日前交付房屋；
六、实际交房时间：2015年4月14日；
七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2012年7月1日；
八、本案计付逾期交房违约金的截止日期：2014年6月13日；
九、本案计付延期交房违约金天数：712天；
十、合同约定的延期交房违约金标准：按房屋总价日万分之一；
十一、本案延期交房违约金数额：38577.87元。
被告古田房地产公司辩称：被告逾期交房事实存在，违约天数为712天，同意给付原告起诉之日的违约金为38578元。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告应给付原告2012年7月1日至2014年6月13日，即712天，逾期交房违约金38577.87元（按总房款的日万分之一计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后30日内给付原告陈广昊逾期交房违约金38577.87元（按总房款的日万分之一，从2012年7月1日计算至2014年6月13日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费788元，减半收取394元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费788元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩永胜
二〇一五年五月二十日
书记员 周 佳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃执恢字第23号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲少忠，董事长。
被执行人杨顺有，男，1969年10月13日出生。
被执行人杨汉宝，男，1974年3月1日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2010）晃法民二初字第30号民事调解书湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行杨顺有、杨汉宝借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中�经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）晃法民二初字第30号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 蒲华平
审判员 杨 骋
二〇一六年九月十八日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晃执恢字第23号申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司。法定代表人蒲少忠，董事长。被执行人杨顺有，男，1969年10月13日出生。被执行人杨汉宝，男，1974年3月1日出生。本院在执行已经发生法律效力的本院（2010）晃法民二初字第30号民事调解书湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行杨顺有、杨汉宝借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中�经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）晃法民二初字第30号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 蒲华平审判员 杨 骋二〇一六年九月十八日书记员 杨玉琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1374号
原告：潘小根。
委托代理人：何寅良。
被告：浙江锦豪交通工程有限公司。
法定代表人：顾亚武。
委托代理人：陆小云。
委托代理人：魏雪松。
原告潘小根与被告浙江锦豪交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员陈旻独任审判，于2014年1月14日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告浙江锦豪交通工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘小根诉称：2011年5月20日，原告与被告下属的项目部签订《砂石料购销合同》一份。合同中双方约定：被告因承建“平黎公路嘉善南站连接线”工程向原告购买塘渣、砂石等石料，在合同中双方还对数量、付款期限等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了所购材料，并于2012年10月29日，双方对所交付的材料进行了对账确认。但是，被告却不按照合同约定的付款期限向原告付款，至今尚欠547919元未付。此款经原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即向原告支付材料款547919元；2、被告向原告赔偿逾期付款期间的违约金（从2012年7月1日至判决确定给付之日止，以547919元为基数，按同期银行贷款利率计算），暂计至起诉之日为48703元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘小根为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明原件、被告工商资料复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、原告与被告下属的项目部签订的砂石料购销合同原件一份，证明：双方签订购销合同事实，被告因承建“平黎公路嘉善南站连接线”工程向原告购买塘渣、砂石等石料，在合同中双方还对数量、付款期限等事项进行了约定，有被告的材料员吴详明的签字。
3、对账单原件一份，证明：原告与被告的吴详明于2012年6月30日对账，2012年10月29日被告确认双方的结欠款金额以并约定了付款期限。
被告浙江锦豪交通工程有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告因承建工程项目的需要多次向原告购买塘渣、砂石等石料，2012年10月29日对所交付的材料进行了对账确认，截止2012年6月30日被告尚欠原告砂石料货款783919元，并于同日约定：春节前付款30%-50%，余款春节后另行协商。后经原告多次催要，被告于2013年7月底给付原告236000元，之后再未付款，故原告诉至本院，引起本案诉讼。
另查明，2013年的春节日期为2013年2月10日。
审理中，原告要求变更诉讼请求，即要求被告向原告赔偿逾期付款期间的违约金（从2013年2月11日至判决确定给付之日止，以547919元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款547919元之诉讼请求，有原、被告确认的对账单、原告陈述等证据予以证实，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿逾期付款期间的违约金，符合法律规定和当事人约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江锦豪交通工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告潘小根支付石料款547919元，并支付逾期付款违约金：以547919元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年2月11日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9766元，减半收取4883元，保全费3520元，合计8403元，由被告浙江锦豪交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一四年一月二十日
书记员 曾宪未
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1792号
上诉人（原审原告）：张复嘉,男,1954年12月12日出生，汉族,住重庆市合川区。
委托代理人（特别授权代理）：罗成，重庆圣必德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ媒控股股份有限公司。住所地：
浙江省杭州市下城区体育场路218号。
法定代表人:赵晴。
上诉人张复嘉因与被上诉人浙ＸＸ媒控股股份有限公司（以下简称华媒控股）股东资格确认纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：合川市闻达实业总公司于1993年4月1日经申请设立，注册资金为100万元，法定代表人为潘逊。合川市闻达实业总公司物资贸易分公司系合川市闻达实业总公司设立的分支机构，负责人为张复选。1995年4月11日，合川市闻达实业总公司经申请注销，注销理由为无资金、无人员经营；企业的人员安置、设备、设施、物资、债务等处理情况为：一切债权债务及人员安置由市府办公室内部解决。张复嘉持有《CQ股份有限公司法人股股权证》、《保证金存折》、《深圳证券交易所证券账户》。根据《CQ股份有限公司法人股股权证》记载，1993年12月29日，股东“合闻实司”持有“川仪”股份30000股。根据《深圳证券交易所证券账户》记载，证券账户为24×××03，姓名为“合闻实司”，开户日期为1993年12月27日。现张复嘉持上述权证，主张“川仪”股份历经多次重组变更，目前证券简称变更为“华媒控股”，自己系原“川仪”股份的实际出资人，原合川市闻达实业总公司系名义股东，请求该院予以确认。
原审法院审理认为：本案中，张复嘉提起股东资格确认之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资的事实。而根据张复嘉之主张，其要求确认的系上市公司发行的证券归属，实为股票权利确认之法律关系，并非系向公司出资或者认缴出资所产生的股东资格争议。涉案《CQ股份有限公司法人股股权证》所记载的持股股东为“合闻实司”，华媒控股并非持股股东，故张复嘉之诉讼请求依据不足，该院不予支持，其可按其他法律关系向利害关系人另行主张权利。华媒控股经该院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院于2015年6月17日作出如下判决：驳回张复嘉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张复嘉负担。
上诉人张复嘉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违背民事诉讼法关于追加第三人的程序规定，造成遗漏案件当事人，案件的基本事实不清。1、2015年2月9日，张复嘉提起诉讼，被告为华媒控股，第三人为重庆市合川区人民政府。2015年3月19日，按照原审法院立案庭的要求，张复嘉在立案时暂时去掉第三人重庆市合川区人民政府，准备等待审理时再行追加，立案庭受理本案，张复嘉按时缴纳诉讼费用。2015年4月8日，张复嘉将《追加第三人申请书》邮寄至原审法院并联系审理法官，审理法官表示先审理，需要时再追加。2015年5月7日，开庭前张复嘉与承办法官交流为何不追加第三人时，其表示存在顾虑。原审法院没有依法追加第三人参与诉讼活动，也没有依法裁定是否准许第三人参与诉讼活动，造成案件遗漏当事人，案件基本事实不清。二、原审判决适用法律错误。1、股东资格确认纠纷反映的法律关系，就是上市公司股东出资或者认缴出资所产生的股东资格争议。2、根据有关司法解释的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。华媒控股是上市公司，张复嘉以合闻实司的名义出资购买股权，成为华媒控股真实股东，张复嘉与华媒控股不存在股东的利益争议。华媒控股作为被告与通常意义的被告存在根本性的不同，华媒控股不具有法律上的过错责任，承担的是社会责任。法院生效判决导致的股东资格变更，华媒控股只是协助办理股东资格相关法律手续，不管谁是股东，其出资的股本金仍然在华媒控股的“资金池”里。以华媒控股住所地确定法院管辖地，有利于节约诉讼资源，确保公正高效；方便华媒控股面对成千上万的股东资格诉讼的应诉。三、本案应当依法发回重审，追加第三人重庆市合川区人民政府参与诉讼。2014年9月24日，律师依法调查询问潘逊时，潘逊陈述：当时公司注销时没有进行清算。原合川市闻达实业总公司从来没有使用公司的资金购买上市公司华媒控股的股票，张复嘉持有《CQ股份有限公司法人股股权证》、《保证金存折》、《深圳证卷交易所证卷账户》等股权证，张复嘉借用原合川市政府驻渝办事处主任张复选保管的合川市闻达实业总公司物资贸易分公司《营业执照》到北碚川仪总厂购买了法人股。2014年10月21日，张复嘉将《关于张复嘉以原合川市闻达实业总公司名义个人出资购买华智控股股票，解决股东出资确权问题的律师法律意见书》邮寄送达重庆市合川区人民政府。2014年12月5日，重庆市合川区人民政府法制办负责人电话告知律师，表示事件发生的时间较长，政府机关对当事人的诉求没有裁决权，建议按照司法程序处置。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重申，本案二审诉讼费用由华媒控股公司负担。
被上诉人华媒控股未进行答辩。
二审期间，上诉人张复嘉向本院提交了下列新的证据材料：1、证明一份,用于证明投资资金是张复嘉的个人资金。2、关于征求章程修改意见的通知，用于1993年9月12日公司筹委会发布章程修正案。3、募股说明书，用于证明法人股购买基础是3万股且系溢价发行。被上诉人华媒控股未进行质证。本院经审查认为，上述证据材料与本案的实体处理不具有直接关联性，对其证明效力在本案中不予确认。
二审期间，被上诉人华媒控股未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，张复嘉提起诉讼的实质是要求确认上市公司即华媒控股发行的部分证券归其所有，而非普通的因向有限责任公司出资或者认缴出资产生的股东资格争议。从现有证据看，张复嘉主张的上述股权现由“合闻实司”持有，股权证登记的持股股东亦为“合闻实司”，而华媒控股并非持股股东，故张复嘉以华媒控股为被告主张相关权利，原审法院未予支持并无不妥。张复嘉若与“合闻实司”或其他主体就上述股权的归属存在争议的，可以另行解决。另经查，原审法院对于张复嘉申请追加第三人的处理程序并无不妥。综上，张复嘉的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张复嘉负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1014号
被执行人：郑顺英，女，1967年3月18日出生，汉族，住湖南省XX市XX区。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初491号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行郑顺英缴纳罚金20000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑顺英送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑顺英缴纳罚金20000元。逾期后，被执行人郑顺英仍未履行。本院依法查询了被执行人郑顺英的财产状况，未发现被执行人郑顺英名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初491号《刑事判决书》中对被执行人郑顺英缴纳罚金20000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十日
书记员 何润琼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8252号
原告于在伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李怀训，男，1972年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告陈秀红，女，1973年5月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳创想生态园投资开发有限公司，住所地：濮阳市中原路东段。
法定代表人王国勤，该公司董事长。
本院在审理原告于在伟诉被告李怀训、陈秀红、濮阳创想生态园投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于在伟在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告于在伟收到本院预交案件受理费的通知后既不交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵永正
审 判 员 姜雪梅
人民陪审员 李建丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 井梦楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初8252号原告于在伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李怀训，男，1972年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告陈秀红，女，1973年5月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳创想生态园投资开发有限公司，住所地：濮阳市中原路东段。法定代表人王国勤，该公司董事长。本院在审理原告于在伟诉被告李怀训、陈秀红、濮阳创想生态园投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于在伟在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未交纳诉讼费用。本院认为，原告于在伟收到本院预交案件受理费的通知后既不交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  李建丽二〇一七年八月七日书 记 员  井梦楠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1499号
原告刘某。
被告彭某。
本院在审理原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告彭某的起诉。
诉讼费300元由原告刘某负担。
审判员 周勇军
二〇一六年八月二十九日
书记员 应金涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初217号
原告：银川中油精诚燃气有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱某某，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：肖某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏辅德律师事务所律师。
原告银川中油精诚燃气有限公司（以下简称：中油燃气公司）与被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司（以下简称：乐丛家居公司）供用气合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中油燃气公司的委托诉讼代理人朱某某、被告乐丛家居公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中油燃气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠燃气款818444.43元，并承担逾期付款违约金250000.00元（合同约定按应缴气款总额每日5‰计算为6015567.00元，酌情降低为250000.00元），合计1068444.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，原、被告签订《供用气合同》，约定原告为被告经营的采暖锅炉天然气管道供气，按物价部门调价规定收取天然气费；每月25日至30日抄表结气量，被告按交费单通知金额和期限交费；逾期缴费，每日承担应交缴气费总额5‰的违约金。合同还对双方的权利、义务等事项进行了具体约定。2012年10月10日至2015年12月25日，被告累计使用天然气总价值818444.43元。截止原告起诉之日，被告分文未付。被告未按约定履行付款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告乐丛家居公司对其与原告签订《供用气合同》及欠付燃气款的事实没有异议。但认为，欠款金额需要核实，其中乐丛世家售楼部不属于被告经营管理的范围，该部分燃气款不应由被告承担。原告主张的违约金过高，远高于原告的损失，并且被告现经营困难，无力支付如此巨额的违约金，请求驳回原告关于违约金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求和争议的事实提交了银川中油精诚燃气有限公司供用气合同一份、天然气计量凭证三份（锅炉房用气）及欠费统计表一组、宁夏回族自治区物价局宁价商发(2014)55号文件一份，证明：1.合同约定供方按照1.63元每立方米收取天然气费，在合同的有效期内，如遇价格调整按照物价部门调价规定执行；供方每月25日至30日抄表结气量，被告按缴费单通知金额和期限交费；用方指定王建国作为代表进行气量结算，因故不能到场签字，且结量当日未提出异议，视为认可计量数据，计量数据作为结算凭证；逾期缴费，每日承担应缴气费总额千分之5的违约金；2.2012年10月10日至2015年12月25日，被告累计使用天然气总价值818444.43元；3.物价局文件将商业、行政、事业单位等其他用气价格从2.71元每立方米调整为3.21元每立方米，价格从2014年9月1日起执行的事实；经质证，被告对供用气合同、物价局文件没有异议，但认为物价局文件明确将城网工业用气存量气价格由2.18元每立方米调整为2.58元每立方米，增量气价格按3.20元每立方米执行，而并不是原告所述3.21元每立方米；对天然气计量凭证认为其真实性无法确认，为原告制作，没有被告盖章确认且用气方签字人与合同中被告方指定的结算人王建国不符；对欠费统计表认为是原告自己统计，没有经过被告的确认，具体欠费数额有待核实，其中乐丛世家售楼部不属于被告经营管理的范围，该部分燃气费不应由被告承担；经本院审查，对供用气合同、物价局文件双方无异议，本院予以确认，天然气计量凭证记载内容明确，用气方签字人员虽然不是被告方在合同中指定的结算人员，但符合合同约定的被告方指定人员不能到场的结算方法，被告虽然未予认可，但没有相应的证据能够否定，该计量凭证可以证明被告锅炉房用气欠费710029.53元的事实，本院予以确认；欠费统计表系原告单方出具，其中售楼部燃气款108414.90元没有相应的计量凭证予以印证，缺乏证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定原告为被告的锅炉房供应天然气，被告拖欠2014年12月28日至2015年4月2日期间的天然气价款710029.53元未付。
本院认为，原、被告之间的供用气合同真实、合法，原告为被告供应天然气，被告应当按照约定及时支付价款。被告虽然对原告提供的天然气计量凭证（锅炉房用气）表示真实性不能确认，但没有相反的证据否定，被告也未提出其应交燃气费的具体数额和依据，被告主张应按城网工业用气标准计算调整后的天然气价格，但合同中明确约定用气性质为采暖锅炉而非工业锅炉，被告的该项主张不能成立，原告按照商业、行政、事业单位等其他用气价格标准计算天然气价款符合合同约定，被告应当支付锅炉房燃气费710029.53元，被告拖欠未付，应当承担违约责任；被告辩称原告主张的违约金250000.00元过高，因原告已就合同约定的违约金计算标准自行调整降低，且其主张的数额较为合理，被告应予支付，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于乐丛世家售楼部燃气费，原告提供的供气合同及其他证据不能证明被告的用气范围包括乐丛世家售楼部，也没有相关证据证明乐丛世家售楼部产权属被告所有或由被告经营管理，原告也未能提供确定该部分天然气计量的有效证据，原告要求被告支付该部分燃气费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司于本判决生效后二十日内支付所欠原告银川中油精诚燃气有限公司的燃气款710029.53元及逾期付款违约金250000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7208.00元，由原告银川中油精诚燃气有限公司负担731.00元，被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司负担6477.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周建文
二〇一七年三月二十三日
书记员 马媛媛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9776号
原告：金海会，男，1979年2月11日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋兆先，男，1967年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金海会为与被告蒋兆先买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告金海会于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金海会的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金海会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金海会负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年九月三十日
代书记员 朱莹莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦商初字第0021号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪。
被告徐翠红，1978年11月20日。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称射阳农行）与被告徐翠红信用卡纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告徐翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2013年12月1日，被告向原告申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：62×××77。截止2014年8月7日，被告持卡透支并拖欠原告4143.76元，其中本金3883元，结欠利息202.85元、滞纳金57.91元。上述款项己逾期，被告严重违约，请求判令被告立即归还透支本金、利息、滞纳金合计人民币4143.76元；并自2014年8月8日起至判决确定履行之日止，以本金3883元为基数，按日万分之五承担利息。
原告农行射阳支行为支持其请求，提供以下证据：
1、中国农业银行金穗信用卡章程、合约复印件各一份。
2、徐翠红的金穗信用卡申请表复印件一份。
3、徐翠红的金穗信用卡基本信息明细、账户信息明细各一份。
被告徐翠红未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月1日，被告徐翠红向原告农行射阳支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××77。原、被告签订金穗贷记卡领用合约1份，主要内容为：1、乙方（被告）使用甲方（原告）提供的金穗贷记卡，应向甲方交纳年费、工本费等。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期归还日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，标准主要为：年费80元／年、工本费20元、境内本行预借现金收取交易额的1%费用（最低1元）、境内他行预借现金每笔收取交易额1%＋2的费用（最低3元）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取、超限费按超过信用额度部分的5%收取等。被告梁克勇在使用该卡期间，截止2014年8月7日，被告持卡透支并拖欠原告合计4143.76元，其中本金3883元，结欠利息202.85元、滞纳金57.91元。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为：1、原告农行射阳支行与被告徐翠红签订的金穗卡领用合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。2、被告徐翠红按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行消费取现，与原告间形成借款关系，被告未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金责任。故原告诉请被告归还借款本息合计4143.76元，其中本金3883元，结欠利息202.85元、滞纳金57.91元，并自2014年8月8日起至判决确定的履行之日止，以3883元为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐翠红于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳支行归还信用卡透支款本息合计4143.76元，其中本金3883元，结欠利息202.85元、滞纳金57.91元，并自2014年8月8日起至判决确定的履行之日止，以3883元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元减半后收取25元，由被告徐翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一四年九月二十六日
书记员 纪 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第604号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，农民。2010年11月15日因盗窃被行政拘留五日。因本案于2011年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）573号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后认为，本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王瑛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某伙同他人于2010年11月27日凌晨3时许，拉开卷闸门进入杭州市江干区机场路28号农贸市场被害人陈香云的香烟店内，窃得九五至尊香烟1条、蓝利群香烟8条、硬壳中华香烟3条、黄鹤楼香烟6条、软阳光利群香烟3条、硬阳光利群香烟5条、软长嘴利群香烟3条、软壳中华香烟8条（香烟价值共计人民币15540元）及现金人民币200余元。
被告人王某伙同他人于2010年12月11日凌晨2时许，拉开卷闸门进入杭州市江干区笕桥路64号被害人周鹏的炒货店内，窃得硬长嘴利群香烟1条及散装4包、软阳光利群8包、软长嘴利群香烟7包（香烟价值共计人民币669元）及现金人民币300余元。
综上，被告人王某2次盗窃财物价值共计人民币16709元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表，被害人陈香云、周鹏的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某庭审中自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月31日起至2013年10月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 鲁文丽
二〇一一年十一月一日
代书 记员 顾 理