wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第914号
原告欧阳某，男，汉族，1986年6月16日出生。
被告符某，女，汉族，1984年11月26日出生，户籍住址：广东省从化市江埔街凤院村黄二队**号。
原告欧阳某诉被告符某离婚纠纷一案，原告欧阳某于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告欧阳某向本院表示经慎重考虑，向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告欧阳某申请撤回起诉，是原告欧阳某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告欧阳某负担。
（此页无正文）
审判员 梁冠宁
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑婕姮
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第914号
原告欧阳某，男，汉族，1986年6月16日出生。
被告符某，女，汉族，1984年11月26日出生。
原告欧阳某诉被告符某离婚纠纷一案，原告欧阳某于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，案件审理期间，原告欧阳某向本院表示经慎重考虑，向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告欧阳某申请撤回起诉，是原告欧阳某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告欧阳某负担。
审判员 梁冠宁
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑婕姮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1481号
上诉人（原审原告）吴金泉，男，汉族，1949年2月5日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人吴金泉因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人�法院（2014）登民一初字第1227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，吴金泉因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告吴金泉的起诉。本案受理费10元，予以退还。
吴金泉不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违�处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形�三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件�知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议�解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2907号
原告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明。
被告周小龙。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告周小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，原告自2008年7月起管理浦江宝邸，按约履行物业服务。被告系该小区＊号＊室的业主，因被告拖欠自2011年5月起至2013年12月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付自2011年5月起至2013年12月止的物业服务费3，009.65元及相应滞纳金。
诉讼中，原告表示放弃滞纳金。
被告周小龙未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的权利人之一；
2、入户通知单1份，证明房屋于2010年4月8日交房；
3、发票记账联1份，证明被告按每月86元支付过物业费；
4、住宅物业服务收费标准确认表1份，系房产开发商向闵行区物价局申报的物业费，证明高层物业费是每平方每月1.1元。
本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年7月起原告为被告所居住的小区进行物业管理，被告周小龙是本市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积78.17平方米。2010年4月8日被告办理了该房的入户手续，同时按每月86元支付了2010年5月至2011年4月的物业服务费合计1，032元。之后，被告未缴纳物业服务费。2012年6月，原告曾向被告催讨物业费。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过一年物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周小龙于本判决生效之日起三日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2011年5月起至2013年12月止的物业服务费3，009.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第26号
罪犯林海青，男，1990年11月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年8月17日作出（2012）梅江法刑初字第128号刑事判决，以被告人林海青犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出（2012）梅中法刑终字第86号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林海青在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月24日，共获嘉奖18次；2013年9月、2014年3月、9月获得监狱表扬；2014年9月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林海青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林海青予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第85号
原告贾克爱。
委托代理人武继帅。
被告李成。
被告李永强。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部。
负责人李卫，系该公司总经理。
原告贾克爱诉被告李成、李永强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾克爱委托代理人武继帅到庭参加了诉讼，被告李成、李永强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日9时许，被告李成驾驶京Q×××××号小型汽车沿太太路由南向北行驶至天隆宾馆门前路段向东右转弯的过程中与沿太太路由南向北行驶至此处的贾克爱骑行的小岛牌电动自行车发生碰撞，造成贾克爱受伤，双方车辆损坏的交通事故，经太谷县交警大队认定，李成承担事故全部责任，贾克爱无责任。事故发生后原告被送入晋中二院住院治疗，经诊断为脑震荡，住院27天花用医疗费用9655.89元，经查被告李成驾驶车辆所投保保险公司为中国人民财产保险股份有限公司朝阳营业部，故原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20358.89元。
被告李成在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见。
被告李永强在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部书面答辩称，此事故首先经交警认定责任，对原告的合理损失，责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿。在本事故属保险责任的情况下，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不同意赔偿，但原告应提供与确认保险事故性质原因，损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。另本案诉讼费用根据交强险条款不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年11月15日9时许，被告李成驾驶被告李永强所有的京Q×××××号小型汽车沿太太路由南向北行驶至天隆宾馆门前路段向东右转弯过程中与沿太太路由南向北行驶至此处的贾克爱骑行的小岛牌电动车发生碰撞，造成贾克爱受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年11月15日经太谷县公安局交通警察大队认定作出了第20141115003号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定李成承担本起事故全部责任，贾克爱无责任。原告于当日入住晋中市第二人民医院治疗，诊断为：脑震荡、面部软组织挫伤、腔隙性脑梗塞，于2014年12月12日出院，住院27天，花费医疗费用9655.89元，其中被告李永强垫付医疗费1700元。原告住院期间由其丈夫武珍随院护理。另查明，原告贾克爱与丈夫武珍均系太谷县晋顺机械厂务工员工，贾克爱月平均工资为3436元，武珍月平均工资为3402元。
还查明，被告李永强就其所有的京Q×××××号车于2014年8月1日在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部投保有机动车强制保险和第三者责任险等保险，保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日，本次事故发生在保险期间。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费用9655.89元、误工费3601元、护理费3092元、住院伙食补助费1350元、营养费1200元、交通费1000元、车辆损失费用1000元，共计20358.89元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的太谷县公安局交通警察大队第20141115003号道路交通事故认定书（简易程序）、晋中市第二人民医院诊断建议书、住院医疗费统一收据、门诊医药费统一收据、住院病案、出院证、太谷县晋顺机械厂证明材料、工资表复印件，被告李永强提供的李成驾驶证、身份证、京Q×××××号汽车机动车行驶证、李永强身份证、中国人民财产保险股份有限公司保单两份（均为复印件），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部提供的营业执照(复印件)、组织机构代码证（复印件），以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李成驾驶被告李永强所有的京Q×××××号小型汽车与贾克爱驾驶的小岛牌电动车发生碰撞，致伤原告，经太谷县公安局交通警察大队作出责任认定，认定李成承担本起事故的全部责任，被告李成理应承担赔偿之责。被告李成驾驶的被告李永强所有的京Q×××××号汽车因在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部投有机动车强制保险与第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部理应在其保险限额内承担赔偿之责。原告贾克爱因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费用9655.89元；2、误工费为3436元/月÷30天×27天=3092元；3、护理费为3402元/月÷30天×27天=3061元；4、住院伙食补助费为50元/天×27天=1350元；5、营养费20元/天×27天=540元。以上共计17698.89元。对于原告主张交通费及车损费用的请求，因原告未能举出该两项损失的相关证据，本院不予支持。对于被告李永强垫付的医疗费用1700元，原告可在获得本案赔偿款后退付被告李永强。故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在本判决生效后十日内赔付原告贾克爱因交通事故造成的医疗费等各项损失17698.89元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部负担267元，原告贾克爱负担43元。被告负担部分原告已预交，在执行时由被告转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 贾 军
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭艳琼
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第85号
原告贾克爱，女。
委托代理人武继帅，男。系原告贾克爱之子。
被告李成，男。
被告李永强，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部。
负责人李卫，男，系该公司总经理。
原告贾克爱诉被告李成、李永强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾克爱委托代理人武继帅到庭参加了诉讼，被告李成、李永强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日9时许，被告李成驾驶京QF5C**号小型汽车沿太太路由南向北行驶至天隆宾馆门前路段向东右转弯的过程中与沿太太路由南向北行驶至此处的贾克爱骑行的小岛牌电动自行车发生碰撞，造成贾克爱受伤，双方车辆损坏的交通事故，经太谷县交警大队认定，李成承担事故全部责任，贾克爱无责任。事故发生后原告被送入晋中二院住院治疗，经诊断为脑震荡，住院27天花用医疗费用9655.89元，经查被告李成驾驶车辆所投保保险公司为中国人民财产保险股份有限公司朝阳营业部，故原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20358.89元。
被告李成在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见。
被告李永强在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部书面答辩称，此事故首先经交警认定责任，对原告的合理损失，责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿。在本事故属保险责任的情况下，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不同意赔偿，但原告应提供与确认保险事故性质原因，损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。另本案诉讼费用根据交强险条款不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年11月15日9时许，被告李成驾驶被告李永强所有的京QF5C**号小型汽车沿太太路由南向北行驶至天隆宾馆门前路段向东右转弯过程中与沿太太路由南向北行驶至此处的贾克爱骑行的小岛牌电动车发生碰撞，造成贾克爱受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年11月15日经太谷县公安局交通警察大队认定作出了第20141115003号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定李成承担本起事故全部责任，贾克爱无责任。原告于当日入住晋中市第二人民医院治疗，诊断为：脑震荡、面部软组织挫伤、腔隙性脑梗塞，于2014年12月12日出院，住院27天，花费医疗费用9655.89元，其中被告李永强垫付医疗费1700元。原告住院期间由其丈夫武珍随院护理。另查明，原告贾克爱与丈夫武珍均系太谷县晋顺机械厂务工员工，贾克爱月平均工资为3436元，武珍月平均工资为3402元。
还查明，被告李永强就其所有的京QF5C**号车于2014年8月1日在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部投保有机动车强制保险和第三者责任险等保险，保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日，本次事故发生在保险期间。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费用9655.89元、误工费3601元、护理费3092元、住院伙食补助费1350元、营养费1200元、交通费1000元、车辆损失费用1000元，共计20358.89元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的太谷县公安局交通警察大队第20141115003号道路交通事故认定书（简易程序）、晋中市第二人民医院诊断建议书、住院医疗费统一收据、门诊医药费统一收据、住院病案、出院证、太谷县晋顺机械厂证明材料、工资表复印件，被告李永强提供的李成驾驶证、身份证、京QF5C**号汽车机动车行驶证、李永强身份证、中国人民财产保险股份有限公司保单两份（均为复印件），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件），以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李成驾驶被告李永强所有的京QF5C**号小型汽车与贾克爱驾驶的小岛牌电动车发生碰撞，致伤原告，经太谷县公安局交通警察大队作出责任认定，认定李成承担本起事故的全部责任，被告李成理应承担赔偿之责。被告李成驾驶的被告李永强所有的京QF5C**号汽车因在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部投有机动车强制保险与第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部理应在其保险限额内承担赔偿之责。原告贾克爱因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费用9655.89元；2、误工费为3436元／月÷30天×27天=3092元；3、护理费为3402元／月÷30天×27天=3061元；4、住院伙食补助费为50元／天×27天=1350元；5、营养费20元／天×27天=540元。以上共计17698.89元。对于原告主张交通费及车损费用的请求，因原告未能举出该两项损失的相关证据，本院不予支持。对于被告李永强垫付的医疗费用1700元，原告可在获得本案赔偿款后退付被告李永强。故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在本判决生效后十日内赔付原告贾克爱因交通事故造成的医疗费等各项损失17698.89元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部负担267元，原告贾克爱负担43元。被告负担部分原告已预交，在执行时由被告转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 贾 军
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭艳琼
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第46号
原告（反诉被告）：辽阳兴乐油缸有限公司，住所：辽阳经济开发区荣兴路33号。
法定代表人：蔡啸，董事长。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告（反诉原告）：长春市致远车箱有限公司，住所：长春市二道区荣光路59号。
法定代表人：梁月，总经理。
委托代理人：刘丽英，员工。
原告辽阳兴乐油缸有限公司诉被告长春市致远车箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾文宇，被告委托代理人刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：自2010年被告向原告订购汽车油缸，被告向原告说明油缸的型号和数量及交货地点，原告按要求发货给被告。每批货物原告都随货给被告开具增值税发票，双方按照原告开具的增值税发票票面额度及记载货物型号和数量收货结算，被告收到货物和发票后，应按照票面金额付款。到2012年原告共计给付被告发货价值394650元，被告给付原告货款300000元，尚欠货款94650元至今未付，因被告长期拖欠货款，应按照银行同期贷款利率支付自2012年1月20起的利息21428元。诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）辩称：自双方合作以来，原告确实向被告提供了394650元的增值税发票，但原告只提供了119500元的货物，275150元货物没有实际履行，现被告已支付货款300000元，实质上是被告多付了原告180500元，故提出反诉，要求原告退回反诉人货款180500元及2012年1月19日起至执行之日按银行同期贷款利息4倍支付利息。因为不拖欠货款，所以不存在支付利息的问题。另外，原告一直没有向被告主张过权利，已超过两年的诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。
原告（反诉被告）对反诉辩称，394650元货物已交付，有反诉人的入库单为证，被反诉人不欠反诉人的货物。
经审理查明：2011年1月14日起至2011年5月4日，原、被告口头约定，原告向被告提供各种规格型号的油缸，货到后原告为被告提供增值发票，期间五次供货，发票涉及金额为394650元。当庭原告提供了五张被告入库单，上有库管员李月萍的签字，被告承认原告出具的增值发票已在税务机关进行了抵扣，被告于2011年1月30日、2012年1月19日分两次支付原告货款300000元。庭审中，被告否认其中三张入库单上（690、606、609）“盛高涂改为致远的字样”故否认收取了275150元货物的事实，并反诉要求原告退还180500元货款，但没有提供相反证据证明该处涂改系原告所为。上述事实，有原告提供的增值发票、入库单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告在原告处购买油缸，并支付原告部分货款，双方形成事实上买卖合同关系。原告按口头约定为被告供货，入库单上有被告方保管员签字，被告应及时给付货款，拖欠不付已违约，应承担违约责任。被告以入库单上有字迹涂改为由，不承认收取了三张入库单上的货物（275150元），并反诉要求退还货款，但没有其他有效证据予以佐证，故被告认为货物没有实际交付的辩解不成立，对其反诉请求不予支持。关于诉讼时效，因双方始终没有进行财务对账，也无书面约定，故不存在超诉讼时效问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春市致远车箱有限公司于本判决生效后立即给付原告辽阳兴乐油缸有限公司货款94650元，并自2012年1月20日起至本判决生效之日止按中国人民同期贷款利率支付利息。
二、驳回被告的反诉请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元、反诉费1955元，计4577元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 翟 微
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1693号
原告：富阳市远通汽车修理厂。
法定代表人：宋国军。
委托代理人：方燕红。
被告：金国明。
原告富阳市远通汽车修理厂诉被告金国明修理合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告富阳市远通汽车修理厂的委托代理人方燕红到庭参加诉讼，被告金国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市远通汽车修理厂起诉称：2014年5月23日，被告金国明将车牌号为浙A×××××的汽车委托原告进行维修。后原告依约对该车辆进行了维修，总计维修费6042元，被告在原告出具的维修清单上签字确认，并口头承诺于2014年6月20日前支付上述维修费。但被告并未按时支付该维修款，原告多次催讨后亦无果。故现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院要求判令：1、被告支付原告修理费6042元；2、被告支付原告自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止的逾期付款损失（以6042元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告富阳市远通汽车修理厂为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
维修清单、交接单各一份，以证明被告尚欠原告修理费6042元的事实。
被告金国明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告富阳市远通汽车修理厂提交的证据，被告金国明未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后�为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
2014年5月23日，被告金国明委托原告富阳市远通汽车修理厂对车牌号为浙A×××××汽车进行维修。车辆维修完毕后，被告在原告出具的维修清单上签字，以确认维修费用合计6042元。现原告以被告未履行付款义务为由，起诉至法院要求处理。
本院认为：被告金国明于2014年5月23日将其所开的浙A×××××汽车一辆交由原告富阳市远通汽车修理厂修理保养，事后又在原告所列举的维修单据上签字确认，原被告之间的修理合同关系成立。原告为被告车辆进行修理，并已修理完毕且由被告确认，被告理应支付相关的修理费用。现被告拖欠不付上述维修费用的行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付维修费6042元及支付逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，本院�以支持。被告金国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告金国明支付原告富阳市远通汽车修理厂维修费6042元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
2、被告金国明支付原告富阳市远通汽车修理厂自2015年5月28日起至款项付清日止，以6042元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金国明负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李滨
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄露
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第854号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人蒋泽华，男，1987年10月6日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年3月19日被判处有期徒刑四年，2011年8月9日刑满释放。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）729号起诉书指控被告人蒋泽华犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人蒋泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年8月8日13时许，被告人蒋泽华在盘县红果镇杜鹃西路凯悦酒店大厅贩卖1个毒品零包给张某某后被抓获，当场从蒋泽华身上查获作案通讯工具“金立”牌黑色直板手机一部，从张某某处查获向蒋泽华所购买的重0.02克的毒品嫌疑物零包1个。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人蒋泽华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议对被告人蒋泽华在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋泽华在庭审中亦无异议，并有证人张某某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，随案移送清单，现场指认笔录、称量笔录及照片，理化检验鉴定意见书，收据，毒资说明，通话清单，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋泽华违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，且查获海洛因0.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋泽华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋泽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日至2016年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.02克及作案通讯工具“金立”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶乙申
二〇一四年十二月十六日
书记员 施关书
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01166号
原告杨xx，男，生于1967年12月8日，住蒲城县城关镇古镇巷3号，居民。
委托代理人姚xx，陕西奉先律师事务所律师。
被告王xx，男，生于1965年10月5日，住蒲城县城关镇椿兴村九组，农民。
被告梁x，男，生于1958年1月5日，住蒲城县城关镇贾曲村四组，农民。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告杨x诉被告王x、梁x民间借贷纠纷一案中，原告杨x于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告杨x申请撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨x撤回起诉。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告杨x负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 洁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01166号
原告张某某，女，1986年5月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告王某某，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代审判员 李妙娟
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 梁 森
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第190-1号
申请执行人王树强，男，汉族，1979年4月15日生，住洪雅县。
委托代理人游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被执行人四川洪雅县兴源集贸开发有限公司。住所地：四川省洪雅县。
法定代表人李政，董事长
本院依据已发生效力的四川省洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2013）87号仲裁裁决书，受理申请执行人王树强与被执行人四川洪雅县兴源集贸开发有限公司工伤赔偿纠纷执行一案，被执行人四川洪雅县兴源集贸开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人四川洪雅县兴源集贸开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行账户上有银行存款17639.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，裁定如下：
将被执行人四川洪雅县兴源集贸开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行账户上的银行存款17639.15元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王志东
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5413号
申请执行人胡国琴
被执行人陈定聪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4874号，依法向被执行人陈定聪发出执行通知书，责令被执行人陈定聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈定聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈定聪（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××04的存款人民币100275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 金建辉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终3187号
上诉人（原审原告）：陈永德，男，1946年4月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周树英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆兴发金冠化工有限公司，住所地：重庆市垫江县澄溪镇通集村，统一社会信用代码91500231774861381R。
法定代表人：张宏图，该公司董事长。
原审第三人：垫江县澄溪镇通集村民委员会，住所地重庆市垫江县澄溪镇通集村，组织机构代码C4097701-6。
法定代表人：程思华，该村委会主任。
上诉人陈永德因与被上诉人重庆兴发金冠化工有限公司、原审第三人垫江县澄溪镇通集村民委员会劳动争议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈永德于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈永德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈永德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈永德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年一月三日
书 记 员 李泓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3196号
原告秦龙，男，1971年4月11日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号，组织机构代码80125089-4。
负责人张均生，总经理。
委托代理人罗岩，男，1986年3月15日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853638-0。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
原告秦龙与被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称八方达东直门公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦龙、被告八方达东直门公司委托代理人罗岩、被告中华联合北分委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦龙诉称：2013年3月18日7时10分，秦龙骑自行车由北向南行驶至顺义区医院车站时，适有陈海东驾驶被告八方达东直门公司所有的车牌号为京AGXX**的850路公交车由北向南行驶至此，双方发生交通事故，造成秦龙受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈海东负全部责任。此事故给秦龙造成如下损失：医疗费4361.30元，护理费4720元，误工费619元、交通费50元，营养费2100元共计11850.30元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.中华联合北分、八方达东直门公司承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告八方达东直门公司辩称：对于事故事实及责任认定无异议。事故发生时，陈海东在履行公司职务，秦龙合理合法的损失应由保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由我公司赔偿。医疗费、误工费、交通费认可。护理人员无误工证明，且秦龙提交的诊断证明中记载的护理期医嘱（记载护理期）与我方的诊断证明（未记载护理期）不一致，故不认可护理费。营养费无医嘱不认可。
被告中华联合北分辩称：对于事故事实及责任认定无异议。同意在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿秦龙合理合法的损失，不同意赔偿诉讼费。具体答辩意见同八方达东直门公司。
经审理查明：
2013年3月18日7时10分，原告秦龙骑自行车由北向南行驶至顺义区医院车站时，适有陈海东驾驶被告八方达东直门公司所有的车牌号为京AGXX**的850路公交车由北向南行驶至此，双方发生交通事故，造成秦龙受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈海东负全部责任。秦龙受伤后被送至北京市顺义区医院治疗，被诊断为右足后外伤、第4趾骨折，后秦龙在顺义区医院和积水潭医院复查多次。八方达东直门公司为秦龙支付医疗费4129.54元，相关票据在八方达东直门公司处。秦龙自行支付医疗费4361.30元。车牌号为京AGXX**公交车在被告中华联合北分投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生时，陈海东在执行八方达东直门公司的职务，属于职务行为。
另查，顺义区医院给秦龙和八方达东直门公司均出具了诊断证明书，但给八方达东直门公司补开的诊断证明书中没有护理期的医嘱。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、误工证明、病历手册等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。八方达东直门公司应对秦龙的合理损失承担侵权责任。中华联合北方应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接对秦龙承担保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费属秦龙因此事故造成合理损失的范围。对于秦龙上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、秦龙提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的医疗费、交通费、误工费，双方均无异议，本院亦予以认定。秦龙被诊断为右足后外伤、第4趾骨折，根据其伤情确实需要护理和加强营养，具体数额由本院酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告秦龙因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4361.3元，护理费4720元，误工费619元、交通费50元、营养费300元，共计10050.3元。秦龙的上述各项合理损失，首先由中华联合北分在机动车交通事故责任强制保险范围内直接向秦龙承担赔偿责任。超出保险赔偿部分，由八方达东直门公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告秦龙医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费共计一万零五十元三角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告秦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张莉
二〇一四年四月十一日
书记员 刘颖
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第545号
原告马某某某，女，生于1992年7月1日，东乡族，农民，文盲。
被告康某某，男，生于1980年4月20日，东乡族，农民。
上列原、被告因同居关系析产纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：“原、被告于2012年3月10日以夫妻名义同居生活，未领证，未生育。共同生活期间关系一般，2013年12月原、被告因琐事发生争执，原告便回娘家居住。现原告要求：1、要求被告返还个人财产两床被、两个毛毯等生活用品；2、要求被告给付财产分割款20000元；3、本案诉讼费由被告承担。”
被告答辩称：“原告陈述的‘结婚’时间、未领证、未生育情况均属实，同居期间关系好，未发生任何矛盾，2013年12月原、被告因琐事发生争执，原告便回娘家居住至今，另外结婚时给原告送�彩礼2.5万元全包，无任何陪嫁物，现不同意原告的诉讼请求。”
经审理查明：原、被告于2012年3月10日以夫妻名义同居生活，未领证，未生育。共同生活期间关系一般，2013年12月原、被告因琐事发生争执，2014年1月13日原告诉至本院要求被告返还两床被、两个毛毯等，2月27日原告向本院申请撤诉，同年7月3日原告又向本院起诉，本院受理该案后经主持调解原、被告未能达成一致协议。另查明被告给原告送去彩礼2.5万元全包，无陪嫁物。
经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告同居的时间、未领证、未生育的情况与被告的答辩陈述相互印证；
2、原告的身份证复印件或户籍证明证实原告生于1992年7月1日；被告生于1980年4月20日；
3、原、被告的谈话笔录证实原告彩礼为2.5万元及无陪嫁物的事实。
以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告未经登记，以夫妻名义同居生活，原告的诉讼请求无相应的证据支持，不予采信，被告要求安家的诉求于法无据，不予采纳，本案经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马少龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马占虎
广东省珠海市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民抗字第1号
抗诉机关：珠海市人民检察院。
申诉人（原审被告）：乐明辉，男，汉族，1964年8月18日出生，住珠海市斗门区。
被申诉人（原审原告）：珠海中奥国际健身服务有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：王修江。
被申诉人（原审原告）：王修江，男，汉族，1979年7月3日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申诉人（原审原告）：张薇，女，汉族，1986年11月10日出生，住珠海市香洲区。
原审第三人：欧阳爱平，女，汉族，1982年1月2日出生，住珠海市香洲。
申诉人乐明辉与被申诉人珠海中奥国际健身服务有限公司、王修江、张薇、原审第三人欧阳爱平股权转让纠纷一案，珠海市斗门区人民法院于2012年8月10日作出（2011）珠斗法民一初字第2803号民事判决已经发生法律效力。乐明辉不服，向检察机关申诉。2013年12月8日，珠海市人民检察院作出珠检民抗字（2013）5号民事抗诉书，以据以作出原判决的法律文书已被撤销为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄山海
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1268号
原告：厦门佰汇达贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场A区3层89号。
法定代表人：吴鹭芳。
委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区鑫盛水暖配件厂，经营场所山东省临沂市兰山区宏大路与解放路交汇向南100米。经营者：朱怡蓉，女，汉族，1989年11月4日出生，住山东省莒南县。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
原告厦门佰汇达贸易有限公司与被告临沂市兰山区鑫盛水暖配件厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门佰汇达贸易有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰汇达贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰汇达贸易有限公司撤诉。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告厦门佰汇达贸易有限公司负担。
原告厦门佰汇达贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐洳丹
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第193号
申请执行人何丽松，女，1962年12月22日出生，汉族，广东省江门市人。
被执行人安可平，男，1960年3月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
广东省江门市新会区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）江新法会民初字第87号民事判决书，于2014年3月12日受理何丽松申请执行安可平机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容为由被执行人安可平给付申请执行人何丽松赔偿款66，878.21元、承担诉讼费736元、执行费903元。因被执行人安可平户籍地在本院辖区，广东省江门市新会区人民法院于2014年5月9日委托本院执行，本院于2014年5月13日立案执行。
在执行中查明，被执行人安可平长期在外务工，未了解到其具体下落。经走访户籍地邻居，查询金融机构、房产登记和车辆登记部门，未发现被执行人安可平在我县辖区内有可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤执字第193号执行案件：即广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人何丽松可向本院或委托法院重新申请执行，且重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 岚
审判员 吴宗祥
审判员 肖 斌
二〇一四年八月十一日
书记员 李 彪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1638号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱东支行，住所地泰安市泰山区虎山东路2号。组织机构代码77842791-0。
主要负责人：许凯，行长。
委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：武家銮，男，1957年2月14日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人：李秀香，女，1956年1月28日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人：山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司，住所地泰安市高新区长城路中段原政务大厅，组织机构代码664440631。
法定代表人：吴亮，系该公司经理。
被执行人：山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场D座608室，组织机构代码792451028。
法定代表人：唐景峰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱东支行与被执行人武家銮、李秀香、山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1638号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱东支行，住所地泰安市泰山区虎山东路2号。组织机构代码77842791-0。主要负责人：许凯，行长。委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被执行人：武家銮，男，1957年2月14日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：李秀香，女，1956年1月28日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司，住所地泰安市高新区长城路中段原政务大厅，组织机构代码664440631。法定代表人：吴亮，系该公司经理。被执行人：山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场D座608室，组织机构代码792451028。法定代表人：唐景峰，系该公司经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱东支行与被执行人武家銮、李秀香、山东汇欣担保投资有限公司泰安分公司、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月十五日书 记 员  高建春
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第502号
申请执行人王小梅，女，1963年8月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人沈爱民，男，1972年10月12日出生，汉族，住双滦区。
申请执行人王小梅与被执行人沈爱民民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）双滦民初字第1873号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议并已履行，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1873号民事调解书内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审�员张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年六月十日
书记员 张 举
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第226号
申请人王某甲，男。
被执行人刘某甲，男。
王某甲申请执行刘某甲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王某甲依据本院于2012年12月19日作出的（2013）黔县民初字第166号生效民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘某甲无可供执行的财产，不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第226号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶洪斌
审判员 何中鑫
审判员 傅咏梅
二〇一五年六月十日
书记员 徐雁飞
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初253号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人左自敏，男，1962年8月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。1993年2月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年；2006年3月4日因犯销售赃物罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月26日被柳州铁路公安处桂林西站派出所抓获并羁押于桂林市第三看守所，同年4月2日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人左自敏犯合同诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊、张琳出庭支持公诉，被告人左自敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年10月6日，被告人左自敏用伪造的身份证、结婚证、村委证明等借款资料，虚构借款用途，在取得河南翼龙贷金融服务有限公司灵宝翼龙贷运营中心的信任后，通过网络平台在河南翼龙贷金融服务有限公司灵宝翼龙贷运营中心和贷出方许劲松、钟瑜等18人签订借款合同，骗取借款52722元。认定上述事实的证据如下：被告人左自敏的供述和辩解；证人证言；书证户籍证明、报案材料、破案报告、证明等。公诉机关认为，被告人左自敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人左自敏对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：被告人左自敏以生意周转为由，伪造其前妻呼彩霞的身份证、二人结婚证、灵宝市阳平镇南天村村委会证明等资料，并找人假冒呼彩霞，骗取河南翼龙贷金融服务有限公司灵宝翼龙贷运营中心的信任，于2014年10月6日，在河南翼龙贷金融服务有限公司灵宝翼龙贷运营中心，被告人左自敏作为借款人通过网络平台和贷出方许劲松、钟瑜等18人签订网络借款电子借条，约定被告人左自敏借款6万元，期限12个月，年利率18%，每月利息900元。同年10月8日，翼龙贷金融服务有限公司将56336元存入被告人左自敏的建设银行的账户中（扣除贷款服务收费3664元）。被告人左自敏收到借款后，归还了第一个月利息900元后再未还款。河南翼龙贷金融服务有限公司灵宝贷网运营中心工作人员多次寻找被告人左自敏，被告人左自敏躲避不见。
另查明，被告人左自敏与其前妻呼彩霞已于2002年7月3日离婚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事附带民事判决书、刑事判决书，证实被告人左自敏案发时已达到完全刑事责任年龄及前科情况；；
2、证人潘某、呼彩霞、王某、左某、刘某、闫某的证言，书证报案材料、抓获经过、异地羁押登记表、破案报告、河南翼龙贷金融服务有限公司证明、网络借款电子借条、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、借款承诺书、家访记录表、客户告知书、南天村委会证明、照片、保证书、银行交易明细、情况说明、呼彩霞户籍证明等，证明被告人左自敏使用伪造的借款资料实施诈骗的事实；
3、被告人左自敏的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人左自敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用欺骗隐瞒的方式，使用伪造的借款资料取得对方当事人的信任后，骗取当事人的钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人左自敏犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左自敏有前科，可酌情从重处罚。被告人左自敏能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左自敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年3月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人左自敏违法所得55436元，追退河南翼龙贷金融服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 侯 沛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执314-1号
原告刘某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，纤纤舞苑舞蹈老师。
被告孟某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区宁远镇西湾村*组村民。
申请执行人刘某某与被执行人孟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）金民一初字第499号民事判决书，已于2015年11月10日发生法律效力。申请执行人刘某某于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月6日依法扣划了被执行人孟某某的银行存款5022.02元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年四月十二日
书记员 祁 雎
云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0829民初197号
原告：杨杰，男，汉族，1971年1月9日生，云南省景东县人，初中文化，个体工商户，现住澜沧县。
委托诉讼代理人：周明华，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李坤，男，汉族，1981年9月12日生，云南省景谷县人，现住澜沧县。
原告杨杰与被告李坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨杰委托诉讼代理人周明华到庭参加诉讼，被告李坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤向原告杨杰支付货款108100元人民币；2、本案诉讼费由被告李坤承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告李坤在西盟县中课乡中课村进行土地整合项目，以需要大量的涵管及配套的材料为由让原告杨杰提供相关土地整合材料，原告杨杰碍于原、被告双方系朋友关系，所以向被告李坤提供相关土地整合材料，到项目结束时，因为被告李坤一再回避，双方一直没有结算。直到2016年10月6日原告杨杰找到被告李坤才对款项进行了结算，被告李坤出具给原告杨杰的“西盟县中课乡中课村土地整合项目一标段PE管结算单”表明被告李坤尚欠原告杨杰材料款108100元人民。但被告李坤至今未付欠款。
被告李坤未到庭答辩。
原告杨杰围绕其诉讼请求依法向本院提交以下二组证据：1、身份证复印件1份，证明原告杨杰的身份；2、西盟县中课乡中课村进行土地整合项目材料结算清单1份，证明被告李坤尚欠原告杨杰材料款108100元人民币的事实。本院认为，原告杨杰所提交的二组证据均能证明其证明观点，本院予以确认并在卷佐证。被告李坤未到庭进行质证亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2012年至2013年期间，被告李坤在西盟县中课乡中课村进行土地整合项目，以需要大量的涵管及配套的材料为由让原告杨杰提供，原告杨杰向被告李坤提供相关土地整合的材料后，原、被告双方于2013年8月对该笔材料款进行结算，扣除原告杨杰向被告李坤预支的金额后，被告李坤尚欠原告杨杰材料款108100元人民币。原、被告双方于2016年10月6日对该结算款再次进行确认。被告李坤至今尚欠原告杨杰材料款108100元人民币。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法向被告李坤送达了传票，被告李坤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告李坤签字按手印的《西盟县中课乡中课村土地整合项目一标段PE管结算单》对尚欠原告杨杰材料款的事实作出了确认，可认定双方之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告杨杰向本院提供了被告李坤签字按手印的结算清单，证明被告李坤向原告杨杰购买相关土地整合材料，至今尚欠材料款108100元人民币，原、被告双方债权债务关系明确，被告李坤欠款属实。原告杨杰要求被告李坤支付材料款108100元人民币的主张，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李坤于本判决生效后十日内一次性支付原告杨杰材料款108100元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取计1231元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 饶 方
二〇一七年十二月五日
书记员 刘树芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7962号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州三合物流有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王艳涛，经理。
委托诉讼代理人：钟建春、龙珊珊，均为广东誉理律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孔咏峰，男，汉族，住广州市花都区。
再审申请人广州三合物流有限公司因与被申请人孔咏峰劳动争议纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2016)粤01民终9934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州三合物流有限公司申请再审称：（一）再审申请人与被申请人之间实际是运输承包关系绝非劳动关系。首先，再审申请人与被申请人在合作开始之时，为明确双方之前的权利义务关系，明确签订了《轿运车运营合同》。双方均明确知道，彼此之间乃运输承包关系，这才是双方对彼此关系的一个最真实的意思表示。其次，《轿运车运营合同》第三条第三项明确约定车辆的保养、维修、保险、运输过程中产生的油费、路桥费等均由被申请人承担。从上述两点足以证明再审申请人与被申请人之间乃运输承包关系，绝非劳动关系。（二）再审申请人与被申请人签订上述《轿运车运营合同》是双方真实意思表示。在签订该合同时，再审申请人已与被申请人明确双方只构成承包关系，不构成劳动关系。在被申请人明确愿意的前提下，双方才签订了《轿运车运营合同》，同时合同中再次对双方的关系予以明确。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。但一、二审法院均无视该合同的存在，强行改变再审申请人与被申请人之间的法律关系，无任何的法律依据。事实上，只要对目前的物流行业稍作调查，就知道物流企业均是采用该种运营方式运行。如此判决，极有可能让所有的物流企业遭受巨大的损失。（三）即便一审法院综合庭审中双方提供的证据及辩论意见，仍然认为再审申请人与被申请人之间乃是劳动关系，那么双方当事人签订的《轿运车运营合同》应当视作为双方之间的劳动合同。事实上，再审申请人与被申请人之间签订了《轿运车运营合同》之后，不可能再另外签订一份《劳动合同》，如同时签订《轿运车运营合同》及《劳动合同》的话，那双方之间到底是何种法律关系呢？故一审法院在不认可《轿运车运营合同》的承包关系时，应将其视作为劳动合同，对于被申请人二倍工资另一倍工资的诉讼请求应予驳回。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，改判再审申请人无需向被申请人支付任何费用，二、由被申请人承担本案一、二审及再审的费用。
本院认为：本案焦点问题是再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”依据上述条款的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。本案中，被申请人提供的劳动属于再审申请人公司业务的组成部分，提供了银行账户历史明细清单，且有其他劳动者的证言证明其在再审申请人处工作。虽然再审申请人提供了《轿运车运营合同》，但该合同内容并不影响双方之间形成劳动关系。因此，再审申请人与被申请人之间存在管理与被管理的关系、有人身上、经济上和组织上的从属性。一、二审判决认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，依据充分。再审申请人请求确认其与被申请人不存在劳动关系，缺乏事实依据。
另外，关于上述《轿运车运营合同》能否视为双方的劳动合同问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保障；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”经查，涉案《轿运车运营合同》并不具备上述法律规定的条件。因此，再审申请人主张上述《轿运车运营合同》约定视为其与被申请人之间的劳动合同，没有法律依据。
综上，再审申请人广州三合物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州三合物流有限公司的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年三月二十四日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7962号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州三合物流有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王艳涛，经理。委托诉讼代理人：钟建春、龙珊珊，均为广东誉理律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孔咏峰，男，汉族，住广州市花都区。再审申请人广州三合物流有限公司因与被申请人孔咏峰劳动争议纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2016)粤01民终9934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州三合物流有限公司申请再审称：（一）再审申请人与被申请人之间实际是运输承包关系绝非劳动关系。首先，再审申请人与被申请人在合作开始之时，为明确双方之前的权利义务关系，明确签订了《轿运车运营合同》。双方均明确知道，彼此之间乃运输承包关系，这才是双方对彼此关系的一个最真实的意思表示。其次，《轿运车运营合同》第三条第三项明确约定车辆的保养、维修、保险、运输过程中产生的油费、路桥费等均由被申请人承担。从上述两点足以证明再审申请人与被申请人之间乃运输承包关系，绝非劳动关系。（二）再审申请人与被申请人签订上述《轿运车运营合同》是双方真实意思表示。在签订该合同时，再审申请人已与被申请人明确双方只构成承包关系，不构成劳动关系。在被申请人明确愿意的前提下，双方才签订了《轿运车运营合同》，同时合同中再次对双方的关系予以明确。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。但一、二审法院均无视该合同的存在，强行改变再审申请人与被申请人之间的法律关系，无任何的法律依据。事实上，只要对目前的物流行业稍作调查，就知道物流企业均是采用该种运营方式运行。如此判决，极有可能让所有的物流企业遭受巨大的损失。（三）即便一审法院综合庭审中双方提供的证据及辩论意见，仍然认为再审申请人与被申请人之间乃是劳动关系，那么双方当事人签订的《轿运车运营合同》应当视作为双方之间的劳动合同。事实上，再审申请人与被申请人之间签订了《轿运车运营合同》之后，不可能再另外签订一份《劳动合同》，如同时签订《轿运车运营合同》及《劳动合同》的话，那双方之间到底是何种法律关系呢？故一审法院在不认可《轿运车运营合同》的承包关系时，应将其视作为劳动合同，对于被申请人二倍工资另一倍工资的诉讼请求应予驳回。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，改判再审申请人无需向被申请人支付任何费用，二、由被申请人承担本案一、二审及再审的费用。本院认为：本案焦点问题是再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”依据上述条款的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。本案中，被申请人提供的劳动属于再审申请人公司业务的组成部分，提供了银行账户历史明细清单，且有其他劳动者的证言证明其在再审申请人处工作。虽然再审申请人提供了《轿运车运营合同》，但该合同内容并不影响双方之间形成劳动关系。因此，再审申请人与被申请人之间存在管理与被管理的关系、有人身上、经济上和组织上的从属性。一、二审判决认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，依据充分。再审申请人请求确认其与被申请人不存在劳动关系，缺乏事实依据。另外，关于上述《轿运车运营合同》能否视为双方的劳动合同问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保障；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”经查，涉案《轿运车运营合同》并不具备上述法律规定的条件。因此，再审申请人主张上述《轿运车运营合同》约定视为其与被申请人之间的劳动合同，没有法律依据。综上，再审申请人广州三合物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州三合物流有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年三月二十四日书记员  李翠微
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第178号
原告秦某某，1986年10月8日生，原籍洮南市，现住洮南市。
被告辛某某，1985年4月4日生，原籍洮南市，现住洮南市。身份证号:×××Ⅹ。
原告秦某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱于2009年12月30日登记结婚，婚后生一女孩秦时明月，婚初双方感情尚好，近几年来被告经常回其父母家居住不归，对原告的生活不闻不问。2015年初，原告发现被告与第三者有不正当的男女关系，导致夫妻感情破裂，故诉至法院。要求与被告离婚。女孩由原告抚养。婚后共同财产高尔夫轿车平分。
被告未答辩。
通过庭审调查，本院对下列事实予以确认。
原、被告自由恋爱，于2009年12月30日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生一女孩秦时明月（5岁），后因生活琐事发生争执，现已分居半年之久。婚后共同财产高尔夫轿车一台。
本院认为：原告称感情破裂要求离婚，被告经依法传唤未到庭，原告未向法庭提供被告有第三者及感情不和的相关证据，故对原告的诉讼请求不能支持，双方应珍惜多年的夫妻感情，遇事互相谅解，和睦相处，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条2款“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
原告秦某某与被告辛某某不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵 永 文
审 判 员 袁 铁 军
人民陪审员 汪 磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何淼（兼）
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00262号
原告：刘勇惠，男，汉族，1981年12月12日出生，住浙江省丽水市
被告：张晓宇，男，汉族，1986年9月9日出生，住安徽省
原告刘勇惠与被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘勇惠到庭参加诉讼，被告张晓宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇惠诉称：张晓宇因经营周转向我借款20810元，2013年10月17日张晓宇出具一张借条给我。后经多次催要，张晓宇以种种理由拖欠不还。故起诉要求张晓宇偿还借款20810元及利息，并承担本案诉讼费用。
张晓宇未作答辩。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：刘勇惠提供的居民身份证复印件一份及借条、收条原件一张，证明：刘勇惠的自然人身份、张晓宇向刘勇惠借款20810元及其收到该款的事实。经庭审举证审查，本院对涉案证据认证意见如下：刘勇惠所举身份证复印件是行政机关颁发的有效证件，与原件核对无误，该份证据形式合法、内容真实与本案有关联性，本院予以认定；借条及收条原件，是原始书证，符合借款合同的形式，能够证明刘勇惠与张晓宇之间存在借款事实，对其证明效力予以认定。张晓宇未提供证据。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘勇惠在寿县保义镇保义街道经营超市生意期间，张晓宇陆续从其超市赊购商品，加之有时因生产、生活需要从刘勇惠处借款，至2013年10月17日双方经结算后，张晓宇共欠刘勇惠20810元，张晓宇于当天立下一张借条给刘勇惠，又应刘勇惠的要求在借条下方书写收条一张，意为欠款的真实性，双方未约定利息。后经刘勇惠多次催要，张晓宇拖欠不还。2014年6月12日，原告刘勇惠起诉来院，要求张晓宇偿还借款20810元，并承担本案诉讼费用。开庭审理时刘勇惠自愿放弃要求张晓宇给付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张晓宇立据欠刘勇惠20810元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，张晓宇应当偿还，故刘勇惠要求张晓宇偿还20810元借款的诉讼请求，本院予以支持。刘勇惠自愿放弃要求张晓宇给付利息的诉讼请求是对其权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓宇于判决生效后十日内一次性偿还原告刘勇惠人民币20810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告张晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜 传 芳
二〇一四年八月一日
书记员 李仁龙（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2659号
原告：侯某某，男，汉族，住高安市。
被告：丁某某甲，男，汉族，住高安市。
被告：王某某，女，汉族，住高安市。
被告：丁某某乙，男，汉族，住高安。
法定代表人：丁某某丙，执行董事兼总经理。
本院在审理原告侯某某与被告丁某某甲、王某某、丁某某乙、高安鑫唐高新科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告丁某某甲、王某某、丁某某乙、高安鑫唐高新科技有限公司的银行存款16000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丁某某甲、王某某、丁某某乙、高安鑫唐高新科技有限公司的银行存款16000000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年七月十八日
书记员 黄燕
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更11号
罪犯尚新兰，男，1975年7月5日出生，汉族，河南省延津县人，初中肄业文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2009年12月28日作出（2010）卫滨刑初字第24号刑事判决，认定被告人尚新兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5千元。刑期自2009年8月15日起至2020年8月14日止。于2010年1月28日入狱服刑改造。2013年10月14日，经焦作市中级人民法院裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，刑期自2009年8月15日起至2018年11月14日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯尚新兰减去有期徒刑�个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人尚新兰于2009年8月15日，在新乡市胜利花园，入户盗窃手机一部价值345元，现金186元，为逃避抓捕持刀与户主发生打斗，后被制服抓获。
罪犯尚新兰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬八次，被评为监狱级改造积极分子三次。刑罚执行机关提请对罪犯尚新兰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审等程序。上述事实有执行机关提供的�效判决书、减刑裁定书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑判项履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚新兰自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚新兰准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2009年8月15日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第875号
原告赵益婵，女，汉族，1989年1月5日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告赵益婵与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵益婵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年一月十三日
书记员 施东辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00422号
申请执行神木县光大小额贷款有限公司。
法定代表人王振平，系该公司经理。
被执行人ＸＸＸ，男，1957年8月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘龙云，男，1957年12月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔清女，女，1958年7月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据本院（2013）神民初字第00184号民事调解书申请执行ＸＸＸ、刘龙云、乔清女小额借款合同纠纷一案中，申请执行人神木县光大小额贷款有限公司与被执行人ＸＸＸ、刘龙云、乔清女自行达成和解执行协议并全部履行完毕，故申请执行人神木县光大小额贷款有限公司书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00184号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年五月三日
书记员 王 军
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审160号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人微密科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路5-1号。
法定代表人郑梦麟，微密科技（无锡）有限公司董事长。
委托代理人徐丽新（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部总监。
委托代理人吴卫红（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部高级主管。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016562《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行微密科技（无锡）有限公司欠缴的住房公积金2185元。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年9月19日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人微密科技（无锡）有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
代理审判员 刘 聪
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱新莉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2248号
原告：韩某某，女。
被告：西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会。
法定代表人：刘某甲，系该村村委会主任。
被告：西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会第某村民小组。
负责人：刘某乙，该小组组长。
原告韩某某诉被告西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）、西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会第某村民小组（以下简称某某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告某某村委会主任刘某甲、某某村某组组长刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告1700元及三张购物卡（合计450元），以上合计2150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村原始村民。被告村于2015年、2016年、2017年前后分三次给村民每人发放购物卡三张，每张150元，合计450元；2017年1月左右，第二被告即某某村某组发放组内占地款每人1400元，2018年2月份左右被告村组发放过节费每人300元。以上合计2150元。以上待遇均未给原告发放，原告多次找被告协商此事均未果，敬请人民法院依法支持原告的诉请。
被告某某村委会答辩，村两委会及村民代表会议针对姑娘户（出嫁女）是否享受村民待遇作出决议：姑娘户不享受村民待遇，如果要享受，需向村上交50000元。原告属于姑娘户，且未向村上交纳该50000元，故未给其发放村民待遇款项。
被告某某村某组辩称，原告诉请中发放村民待遇款项时间及数额属实，合计为2150元。小组是按照村民代表会议的决议执行的，故原告未享受村民待遇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告户口本、（2017）陕0111民初某某号民事判决书、《某某村三委会人员、村代表、某组村民代表会议记录》本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩某某系灞桥区某某村某组村民，因出生落户于某某村，结婚后户籍亦未迁出该村。2016年2月3日某某村三委会人员、村代表、某组村民代表召开会议，会议决议：姑娘户交落户基金5万元即可享受村民待遇，否则不享受村民待遇。被告某某村某组于2016年7月向村民发放150元购物卡；2017年分别向村民发放春节福利300元、集体土地收益分配款1200元、福利款200元；2018年2月发放300元，以上合计2150元，该款项均未向原告发放。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告韩某某户籍登记在某某村某组，属于某某村某组的合法村民，应具有被告集体经济组织成员资格，有权与其他村民享有同等的收益分配权。被告某某村某组未向原告分配福利款，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告某某村委会作为基层群众性自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，其参与某某村某组集体财产分配方案制定，并对某某村某组的集体财产所得款项进行监管，故对某某村某组所承担之给付义务应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会第某村民小组于本判决生效后十日内给付原告韩某某村民待遇分配款2150元。
二、被告西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交。现由被告西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会第某村民小组负担，并同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 向 宇
二〇一八年四月十八日
书记员 史博媛
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1734号
被执行人：吴利军，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
本院于2016年8月17日作出（2016）浙1123刑初81号刑事判决书。已于2016年10月13日发生法律效力。被执行人吴利军犯赌博罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，赃款人民币46000元继续追缴后予以没收，由本院负责上缴国库。被执行人罚金20000元未缴纳，46000元赃款未退出，为此，本院刑庭于2016年10月13日移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人尚在服刑。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，现被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年十一月十五日
代书记员 张应莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋占锋。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南久源堂药业有限公司。住所地：河南省禹州市经济技术开发区园区大道22号。
法定代表人：朱凯兵，该公司董事长。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常彦兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀娟。
一审原告：李品。
再审申请人宋占锋、河南久源堂药业有限公司（以下简称久源堂公司）因与被申请人常彦兵、徐秀娟、一审原告李品民间借贷合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋占锋、久源堂公司向本院申请再审称：（一）二审判决认定宋占锋、久源堂公司欠常彦兵、徐秀娟本金1500万元及利息546万元是错误的。1、宋占锋、久源堂公司在二审庭审结束后调取的久源堂公司在交通银行许昌分行的相关交易记录显示，久源堂公司未收到2010年4月20日至2010年6月30日期间常彦兵、徐秀娟支付的472万元以及2010年10月29日支付的300万元。假设久源堂公司、宋占锋从2010年9月9日至2013年5月10日偿还款项16712640元视为偿还本金，则未偿还的借款本金应为11362510元。2、从2010年8月4日开始计算利息，11362510元的利息不可能超过546万元。因此，2010年8月以后双方的债权债务应当严格按照《借款担保合同》的约定及法律规定，按照实际借款金额、借款天数、借款利息以及还款日期、还款金额进行计算。（二）二审庭审结束后调取的私营企业基本注册信息查询单显示，宋占锋是久源堂公司的股东，其行为是职务行为，不应承担本案责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定再审本案。
常彦兵、徐秀娟未提交书面陈述意见。
本院认为：
本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条第（四）项的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而仍应适用1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。
宋占锋、久源堂公司申请再审的理由是有新证据足以推翻原判决，所谓的新证据是指二审庭审后宋占锋、久源堂公司调取的交通银行许昌分行的交易记录以及公司注册信息查询单。宋占锋、久源堂公司提交的“新证据”在本案纠纷之前即已客观存在，且没有阻碍当事人搜集的客观因素存在，故宋占锋、久源堂公司在再审审查期间提交的证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据。因此，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应予再审的情形。
关于借款本金和利息的数额的认定问题。二审判决认定，常彦兵、徐秀娟与久源堂公司之间的借款分三部分：第一部分，从2010年4月20日至2010年7月23日期间，常彦兵、徐秀娟支付给久源堂公司的借款为971.44万元，久源堂公司、宋占锋无异议；第二部分，即常彦兵一审主张的从2010年8月4日至2011年4月15日期间，常彦兵转给久源堂公司的11笔借款，共计23910750元，经二审法院组织双方对账，认定常彦兵从2010年8月4日至2011年4月15日期间，转给久源堂公司的借款应为12960750元；第三部分，从2010年10月29日至2011年2月24日期间，徐秀娟支付久源堂公司1312万元，久源堂公司、宋占锋无异议。综上，常彦兵、徐秀娟出借给久源堂公司的实际借款金额共计为35795150元。宋占锋、久源堂公司对二审判决上述认定的第一部分、第三部分借款数额提出了异议，认为从交通银行许昌分行的交易记录看，久源堂公司未收到2010年4月20日至2010年6月30日期间常彦兵、徐秀娟支付的472万元以及2010年10月29日支付的300万元，但在本案二审期间，再审申请人对此并无异议。而根据原审查明的事实，无论是472万元还是300万元，均是通过兴业银行转账，而非交通银行许昌分行。因此，宋占锋、久源堂公司关于借款本金和利息错误的主张不能成立，本院不予支持。
关于宋占锋是否应承担责任的问题。宋占锋以个人名义于2011年10月17日向常彦兵、徐秀娟出具《还款计划》承诺限期内还清欠款，属于债务加入，二审判令宋占锋与久源堂公司连带清偿债务并无不当。宋占锋关于其行为是职务行为不应承担本案责任的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，宋占锋、久源堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋占锋、河南久源堂药业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张伯娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋占锋。委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南久源堂药业有限公司。住所地：河南省禹州市经济技术开发区园区大道22号。法定代表人：朱凯兵，该公司董事长。委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常彦兵。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀娟。一审原告：李品。再审申请人宋占锋、河南久源堂药业有限公司（以下简称久源堂公司）因与被申请人常彦兵、徐秀娟、一审原告李品民间借贷合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋占锋、久源堂公司向本院申请再审称：（一）二审判决认定宋占锋、久源堂公司欠常彦兵、徐秀娟本金1500万元及利息546万元是错误的。1、宋占锋、久源堂公司在二审庭审结束后调取的久源堂公司在交通银行许昌分行的相关交易记录显示，久源堂公司未收到2010年4月20日至2010年6月30日期间常彦兵、徐秀娟支付的472万元以及2010年10月29日支付的300万元。假设久源堂公司、宋占锋从2010年9月9日至2013年5月10日偿还款项16712640元视为偿还本金，则未偿还的借款本金应为11362510元。2、从2010年8月4日开始计算利息，11362510元的利息不可能超过546万元。因此，2010年8月以后双方的债权债务应当严格按照《借款担保合同》的约定及法律规定，按照实际借款金额、借款天数、借款利息以及还款日期、还款金额进行计算。（二）二审庭审结束后调取的私营企业基本注册信息查询单显示，宋占锋是久源堂公司的股东，其行为是职务行为，不应承担本案责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定再审本案。常彦兵、徐秀娟未提交书面陈述意见。本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条第（四）项的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而仍应适用1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。宋占锋、久源堂公司申请再审的理由是有新证据足以推翻原判决，所谓的新证据是指二审庭审后宋占锋、久源堂公司调取的交通银行许昌分行的交易记录以及公司注册信息查询单。宋占锋、久源堂公司提交的“新证据”在本案纠纷之前即已客观存在，且没有阻碍当事人搜集的客观因素存在，故宋占锋、久源堂公司在再审审查期间提交的证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据。因此，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应予再审的情形。关于借款本金和利息的数额的认定问题。二审判决认定，常彦兵、徐秀娟与久源堂公司之间的借款分三部分：第一部分，从2010年4月20日至2010年7月23日期间，常彦兵、徐秀娟支付给久源堂公司的借款为971.44万元，久源堂公司、宋占锋无异议；第二部分，即常彦兵一审主张的从2010年8月4日至2011年4月15日期间，常彦兵转给久源堂公司的11笔借款，共计23910750元，经二审法院组织双方对账，认定常彦兵从2010年8月4日至2011年4月15日期间，转给久源堂公司的借款应为12960750元；第三部分，从2010年10月29日至2011年2月24日期间，徐秀娟支付久源堂公司1312万元，久源堂公司、宋占锋无异议。综上，常彦兵、徐秀娟出借给久源堂公司的实际借款金额共计为35795150元。宋占锋、久源堂公司对二审判决上述认定的第一部分、第三部分借款数额提出了异议，认为从交通银行许昌分行的交易记录看，久源堂公司未收到2010年4月20日至2010年6月30日期间常彦兵、徐秀娟支付的472万元以及2010年10月29日支付的300万元，但在本案二审期间，再审申请人对此并无异议。而根据原审查明的事实，无论是472万元还是300万元，均是通过兴业银行转账，而非交通银行许昌分行。因此，宋占锋、久源堂公司关于借款本金和利息错误的主张不能成立，本院不予支持。关于宋占锋是否应承担责任的问题。宋占锋以个人名义于2011年10月17日向常彦兵、徐秀娟出具《还款计划》承诺限期内还清欠款，属于债务加入，二审判令宋占锋与久源堂公司连带清偿债务并无不当。宋占锋关于其行为是职务行为不应承担本案责任的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，宋占锋、久源堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋占锋、河南久源堂药业有限公司的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一五年十一月三十日书 记 员  张伯娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3575号
原告陈海强（陈柏松），男，汉族，1971年1月20日出生。
被告孙县杰，男，汉族，1993年4月12日出生。
本院在审理原告陈海强与被告孙县杰信用卡纠纷一案中，经本院向原告陈海强（陈柏松）催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年八月九日
书记员 高英豪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第790号
申请执行人王亚娟。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2718号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2718号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年九月十日
书记员 杨 帆
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初224号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李文武，男，1982年8月3日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，家住昌宁县。因贩卖毒品罪，于2005年5月16日被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年5月13日经减刑释放；现因本案于2017年7月22日被昌宁县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人李文武犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉，被告人李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2017年7月20日18时许，杨某2、李某、张某等人在龙泉“和鑫园”饭店喝酒吃饭期间，李某电话邀约被告人李文武来到现场。18时30分许，段某2与杜某在包房内发生争吵并相互泼酒，经马某等人拉劝后双方来到院场。此时张某准备上前帮杜某打段某2，被在场的杨某2、段某1拉劝，张某先出手打段某1，李文武上前拉住，张某又对李文武进行殴打，李文武遂朝张某左侧腮部打了一拳，致张某倒地休克。后李文武等人将张某送到昌宁县人民医院和保山市人民医院救治。经鉴定，被害人张某此次的损伤程度为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关的物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，并认为被告人李文武的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人李文武有期徒刑三年至四年。
庭审中被告人李文武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月20日18时许，杨某2、李某、张某等人在田园镇龙泉“和鑫园”饭店喝酒吃饭期间，李某电话邀约被告人李文武来到现场。18时30分许，因酒后相互发生争执，张某在院场要帮杜某打段某2被段某1等人拉劝后，张某先出手殴打段某1，李文武上前拉劝时又被张某殴打，李文武遂朝张某左侧腮部打了一拳，致其倒地休克。后李文武等人将张某分别送到昌宁县人民医院和保山市人民医院救治。经鉴定，被害人张某此次损伤程度为重伤二级。案发后被告人李文武的家属先后已代其向被害人张某赔偿医疗等费共计人民币59000元。庭审中，双方当事人已自愿达成附带民事诉讼赔偿协议，被害人张某已向被告人李文武出具谅解书。
上述事实，有物证照片；被告人李文武的户籍及前科证明，释放证明书，抓获经过，情况说明；证人杨某2、段某1、杜某、段某2、李某、马某、杨某1等人的证言；被害人张某的陈述；被告人李文武的供述与辩解；昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公（司）伤检（鉴）字[2017]063号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、现场图及现场勘查照片，现场辨认笔录及照片等证据材料。经当庭质证，被告人李文武对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李文武故意伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李文武到案后能如实供述自己的犯罪事实，本案被害人有一定的过错责任，且案发后双方当事人已达成赔偿协议，并已兑清被害人的医疗等费共计人民币89000元，故依法可对被告人李文武从轻处罚。公诉机关指控被告人李文武的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨中学
审 判 员 茶世华
人民陪审员 熊守志
二〇一八年一月十六日
书 记 员 兰 婕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初55号
原告：刘龙飞，男，1987年8月22日出生，汉族，大专学历，职工，住邢台市隆尧县。
原告：张文娟，女，1987年1月18日出生，汉族，大专学历，职工，住所地邢台市桥东区。
委托代理人：王华英、王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，住邢台市桥西区。
法定代表人：郭剑和，该公司总经理。
原告刘龙�、张文娟诉被告邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告刘龙飞、张文娟向本院提出诉讼请求：判决被告返还多收的房款12083.28元，并自2014年8月29日原告交房款之日开始按同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的麒麟湾住宅小区C-5号楼1单元2402号。原告购买的该房屋户型为被告设计的“风雅两居”，被告承诺“超大入户花园全赠送，开启奢华生活篇章”，原告基于被告承诺全赠送的入户花园购买了该房。后，原告发现被告将该入户花园纳入了房款计算范围，按单价5492.4元×2.2平方米多收了原告12083.28元。原告曾找被告退款，被告于2016年10月1日出具了一份承诺书，提出在不退还房款的基础上对争议房屋阳台进�封装施工或者由被告赠送两年物业管理费，原告不同意此方案，协商未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告提交的商品房预售合同，出卖人系邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，买受人系刘龙飞、张文娟，而原告所诉被告是邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，故原告刘龙飞、张文娟起诉被告主体错误，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘龙飞、张文娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年二月�十四日
书记员 王晓晨