wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三初字第16号
原告孙宝玉，男，1956年12月12日出生，满族，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人刘立杰，河北马倍战律师事务所律师。
被告赵小辉，男，1959年9月30日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告河北博纳薄板有限公司。住所地邢台市开发区。
法定代表人赵小辉，该公司经理。
二被告共同委托代理人张舰，河北张舰律师事务所律师。
原告孙宝玉诉被告赵小辉、河北博纳薄板有限公司（以下简称博纳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告孙宝玉及其委托代理人刘立杰、被告赵小辉（同时作为博纳公司的法定代表人）及二被告的共同委托代理人张舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝玉诉称，赵小辉系博纳公司的股东和法定代表人。2013年12月5日，赵小辉以经营资金紧张为由与原告签订《合作协议》（实为借款协议），向原告借款2，000万元，并约定被告按进货的吨数以每吨60元的利润给付原告利息。后被告又将借款增加至3，000万元。2013年12月25日，原告将3，000万元借款通过邯郸农行分两次转账至赵小辉的农行账户。因被告未能按协议履行还本付息义务，2014年4月28日，赵小辉又以博纳公司的名义与原告签订《抵押协议》�欲以博纳公司50亩土地为借款进行抵押担保。但因该土地已被银行先行抵押导致无法将土地分割后再为原告提供抵押担保。现被告仅向原告偿还了300万元及部分利息，余款被告以博纳公司资金困难为由未付。故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告博纳公司偿还原告欠款2，700万元，利息按月息2分计算（给付至判决生效）；2、被告赵小辉对博纳公司的应付债务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告负担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下主要证据：1、原、被告诉讼双方于2013年12月5日签订的《合作协议》一份，证明从2013年12月5日，原告向被告提供2，000万元的借款；2、原告与被告博纳公司于2014年4月28日签订的《抵押协议》一份，证明博纳公司向原告借款3，000万元的事实，同时证明被告博纳公司用自己的土地为3，000万元借款提供抵押担保；3�借条一张，证明被告向原告借款的事实；4、2014年6月11日的《协议书》一份，证明被告赵小辉对被告博纳公司的债务承担连带清偿责任；5、2013年12月25日的两份《网银交易查询明细》，证明原告分两次向被告账户汇款3，000万元。
被告赵小辉和博纳公司均未在法定期限内向本院递交书面答辩状，开庭时口头共同答辩称，原告所诉被告博纳公司欠款2，700万元事实存在，但原告与博纳公司之间对利息的约定不明确，法院对原告的此项诉讼请求应依法处理；被告赵小辉个人与原告之间的2014年6月11日的担保协议书是原告起诉后签订的，被告赵小辉是否应以该协议承担连带责任，由法院依法处理。
被告赵小辉和博纳公司均未在本院指定的举证期限内提交证据，庭审中也未举证。
经审理查明，2013年12月5日，被告博纳公司董事长赵小辉以经营资金紧张为由与原告签订《合作协议》，协议约定：1、自2013年12月5日，由甲方孙宝玉向乙方（赵小辉）提供借款2，000万元，用于乙方生产所用原材料；2、所用甲方的资金按进货的吨数以每吨60元的利润付给甲方，每月底乙方将本金及利润打到甲方指定的帐户；3、用款时间以实际用款期限为准，乙方收款后应当出具收据；乙方收到甲方资金之日起计算，以30天为最后付款日，还本付息一次清。以上协议签订后，双方又对借款数额进行了协商，并达成一致意见。2013年12月25日，原告孙宝玉将3，000万元打入赵小辉6228461250009750716帐号。博纳公司在收到孙宝玉转款3，000万元后，双方按《合作协议》约定的条件履行至2014年4月底。2014年4月28日，赵小辉又以博纳公司的名义与原告签订《抵押协议》，欲以博纳公司50亩土地为借款进行抵押担保。但至本案庭审结束，双方均未提供该土地的抵押登记手续。2014年5月4日，博纳公司偿还原告本金300万元，赵小辉于2014年5月20日就未偿还本金余额2，700万元为原告重新出具“借条”。2014年6月11日，孙宝玉与赵小辉签订《协议书》，约定：河北博纳薄板有限公司现欠付甲方（孙宝玉）借款2，700万元及利息；乙方（赵小辉）自愿对河北博纳薄板有限公司欠甲方（孙宝玉）的应付债务承担连带清偿责任。
本院认为，赵小辉以博纳公司董事长的身份以经营资金紧张为由与原告孙宝玉签订的《合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。2013年12月25日，原告将3，000万元打入赵小辉的帐户，原告孙宝玉履行完毕资金出借义务。本案诉讼中，双方均对《合作协议》于2014年4月底前的履行情况无争议，本院对2014年4月底前的合同履行情况不再进行违约性审查。2014年5月4日，被告偿还原告本金300万元，并重新以欠款余额向原告出具借据，本案主债权债务明确，被告应以未清偿本金2，700万元履行还本付息义务。而涉案诉讼双方在《合作协议》中约定，以进货吨数计算利息，就借款应当给付利息的意思表示明确。现被告的生产处于停滞状态，被告占用原告资金期间也应当支付相应的利息。由于双方的《合作协议》中未就借款的期限进行明确约定，双方“用款时间以实际用款期限为准”的约定实际是约定了本案借款为无固定期限借款。被告占用原告资金期间的利息应当以借款形成时（2013年12月25日）适用的中国人民银行公布的贷款基准利率表为准据，以实际占用资金天数作为确定贷款期限种类的依据，适用相应的利率标准计算利息。原告要求按月息2分支付利息的诉讼请求，因无证据支持，无法采纳。原告孙宝玉与被告赵小辉于2014年6月11日签订的《协议书》不违反法律规定，双方在诉讼中对该协议�真实性和签订人意思表示的真实性均无异议，赵小辉对自己任董事长的公司所负债务提供连带责任保证属于当事人对自己民事权利义务的自由处分范畴，法律并无相关限制性规定，故本院对原告要求赵小辉按《协议书》的约定承担连带责任的诉请予以支持。被告赵小辉的代理人虽对该《协议书》成立并生效于法院立案之后为由提出不予认可的意见，但原告提交该证据系在本院指定的举证期限之内，被告代理人要求以案件的立案时间来界定证据效力的抗辩意见因缺乏法律依据不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告河北博纳薄板有限公司自本判决生效后十日内偿还原告孙宝玉借款本金2，700万元及相应利息（自2014年5月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决生效之日）；
二、被告赵小辉对被告河北博纳薄板有限公司履行本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176，800元、保全费5，000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 苏运平
审判员 杨恩茂
审判员 王华青
二〇一四年七月三十日
书记员 张姿巍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2264号
原告彭某，女。
委托代理人刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
原告彭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2011年7月20日登记结婚，由于婚前认识时间较短，无婚姻基础，婚后因双方性格差异较大，无共同语言。被告于2012年春节后外出打工，至今未回来，连电话都不给原告打。被告的行为严重刺伤了原告的心，原、被告夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年7月20日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。2012年春节后，被告外出一直未归。原告自愿放弃嫁妆不再主张。
以上事实，由原告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但是婚后夫妻感情一般。被告在婚后半年多时间外出不归，严重影响了夫妻感情的加深。原、被告夫妻聚少分多，被告接近两年未与原告联系，杳无音信，其夫妻关系名存实亡。综上，应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告的离婚请求，本院予以准许。原告自愿放弃嫁妆不再主张，系对自己权利的自行处分，不违反法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年一月五日
书 记 员 李西顺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00690-4号
申请执行人：华润新龙医药有限公司，住所地：武汉市汉阳经济技术发展区龙阳大道特8号。
法定代表人：陈济生，该公司董事长。
被执行人：宜昌宏远药业有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路168号。
法定代表人：曹宏钰，该公司董事长。
被执行人：曹宏钰，住湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟坪村*组***号（原后山村*组）。
本院依据已经发生法律效力的华润新龙医药有限公司与宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰买卖、担保合同纠纷一案（2014）鄂汉阳十民初字第00037号民事判决书，于年月日向被执行人宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰发出执行通知书，责令被执行人宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹宏钰在银行存款人民币22537元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12135号
原告杭州祥博传热科技股份有限公司。
法定代表人娄晓微。
委托代理人邓显椿，男，系公司员工。
被告张家口市宣化正昊机械制造有限公司。
法定代表人刘建东。
原告杭州祥博传热科技股份有限公司诉被告张家口市宣化正昊机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州祥博传热科技股份有限公司的委托代理人邓显椿到庭参加诉讼。被告张家口市宣化正昊机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州祥博传热科技股份有限公司诉称：2014年8月26日，被告与杭州祥博电气有限公司签订产品买卖合同一份，约定被告向其购买不同型号的水冷板产品，价值共计40340元。原告依约将上述货物交付给被告，并经验收合格。2014年8月29日，被告支付货款12102元。后经双方对账，被告确认截至2016年6月30日，尚欠货款28238元未付。上述货款至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款28238元，并赔偿自2016年7月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告张家口市宣化正昊机械制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，杭州祥博电气有限公司于2016年10月21日变更为杭州祥博传热科技股份有限公司。
上述事实有原告提交的产品买卖合同（传真件）、增值税发票、银行收款凭证、企业对账函（传真件）及回执、企业变更登记情况各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张家口市宣化正昊机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付杭州祥博传热科技股份有限公司货款28238元，并赔偿自2016年7月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如张家口市宣化正昊机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由张家口市宣化正昊机械制造有限公司负担。该款杭州祥博传热科技股份有限公司已向本院预缴，由张家口市宣化正昊机械制造有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十一月一日
书记员 童栎丞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第351号
上诉人（原审被告）黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。
法定代表人梁建民，该公司经理。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1975年12月10日出生，汉族，个体。
委托代理人房新民，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司因与被上诉人李玲确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第95号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司委托代理人赵智、被上诉人李玲及其委托代理人房新民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对房款的实际给付情况、买卖合同的效力等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第95号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费4422元，由上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司预交，应予退回。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年八月十九日
书记员 李美鸥
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第667号
申请执行人：迁安市兴硕建筑工程有限公司，住所地迁安市。
法定代表人李树堂，职务：董事长。
被执行人：湖北华盛炉窖工程有限责任公司，住所地武汉市。
法定代表人王慧林，该公司董事长。
本院在执行迁安市兴硕建筑工程有限公司与湖北华盛炉窖工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘卫民
二〇一四年九月十日
书记员 徐 亚 楠
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第5号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人李兴振，农民。
被执行人张瑞平，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）8016号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8016号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人李兴振、张瑞平婚后2005年10月24日政策内生育第一个子女，系女孩；2011年9月27日生育第二个子女，系女孩；2013年11月11日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系男孩（属第三个孩子）。2014年8月27日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）8016号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费4.389万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年8月27日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月4日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人李兴振、张瑞平夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8016号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王明哲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张云青
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第5号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人李兴振，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人张瑞平，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）8016号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8016号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人李兴振、张瑞平婚后2005年10月24日政策内生育第一个子女，系女孩；2011年9月27日生育第二个子女，系女孩；2013年11月11日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系男孩（属第三个孩子）。2014年8月27日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）8016号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费4.389万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年8月27日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月4日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人李兴振、张瑞平夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8016号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王明哲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张云青
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00361号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
诉讼代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、周开军，该公司职工。
被告侍从卫。
被告孟德霞。
被告侍军。
被告侍宇松。
本院于2015年3月31日立案受理了原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告侍从卫、孟德霞、侍军、侍宇松金融借款合同纠纷一案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年5月11日向本院提出对被告侍从卫、孟德霞、侍军、侍宇松的撤诉申请。
本院认为原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告侍从卫、孟德霞、侍军、侍宇松的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告侍从卫、孟德霞、侍军、侍宇松的起诉。
本案案件受理费690元，减半收取，由被告侍从卫、孟德霞、侍军、侍宇松连带负担。
代理审判员 孙静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯丹
宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第608-1号
申请执行人：洪伟，男。
被执行人：王应梅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第401号民事调解书确认，宜宾市翠屏区蒙盛建材经营部和宜宾市南溪区新豪商贸中心归申请执行人洪伟所有。2014年4月21日，申请执行人洪伟向本院申请将该宜宾市翠屏区蒙盛建材经营部和宜宾市南溪区新豪商贸中心过户给申请执行人洪伟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”及第一百五十四条（十一）项“其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：
一、将王应梅所有的宜宾市翠屏区蒙盛建材经营部和宜宾市南溪区新豪商贸中心的财产权证转移过户给申请执行人洪伟所有；
二、申请执行人洪伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严 越 春
审判员 朱睿二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6863号
罪犯刘俊。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）杭余刑初字第1295号刑事判决，以罪犯刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金5000元（已履行600.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 静
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第246号
原告：吴永田，男，1982年9月13日出生，汉族。
被告：张帅领，男，1980年3月5日出生，汉族。
被告：张勇，男，50岁，汉族，浮山县张庄乡杨村人，农民。
原告吴永田与被告张帅领、张勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员雷健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永田、被告张帅领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永田诉称：2014年5月，原告带领工程队在被告张帅领承包的吴家坡工地上干活，双方约定工程结束就结清工钱。该工程于2014年10月结束，但是，被告张帅领一直未结清工钱，至今仍欠原告18000元工钱，被告张帅领声称于2015年5月底，把所欠原告工钱结清，并且被告张勇作为担保人在欠条上签字捺印。原告多次催要工钱，均未果。无奈，原告诉至贵院，请人民法院依法判决被告张帅领偿还原告欠款18000元及利息；依法判决被告张勇承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告吴永田提交的证据有：
证据：欠条一张。以证明2015年2月15日，被告张帅领欠吴永田工人工资18000元，被告张勇承担保证责任。
被告张帅领未向本院提交书面答辩状，开庭时口头辩称：我承认欠原告工资18000元，也同意支付。主要是因为现在工地停工，老板也没有给我结清工钱。若老板付给我结工钱，我一定支付原告。
被告张勇经传票传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向我院提交证据和书面答辩状。
被告张帅领对原告提供证据的真实性和证明的事实无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月，原告经朋友介绍带着工人在浮山县吴家坡建筑工地干活，被告张帅领是工地工头，被告张勇是工地管理人员。原告吴永田与被告张帅领约定，原告负责在被告张帅领承包的工地上施工，每一层楼封顶被告张帅领付原告每层工人工资的70%，工地总工程量约人民币二十多万元。2014年11月3日，经原告吴永田和被告张帅领双方结算，仍欠原告工资人民币38000元。2014年腊月28日，被告张帅领支付了原告2万元，后又于2015年2月15日，重新给原告吴永田出具了一张欠条，欠款为人民币18000元。被告张勇也在欠条上签字捺印，原告称被告张勇为保证人，被告张帅领不否认。双方约定2015年5月份付清所欠款项。因被告未在约定期限内付清原告欠款，原告诉至本院。
本院认为：原告吴永田带领工人在被告张帅领承包的工地上干活，已经形成了事实上的劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告有义务按照约定提供劳务，被告有义务按照约定按时足额支付原告工资。现原告已经提供了劳务，但被告没有按照约定向原告支付报酬，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告张帅领应承担继续履行的违约责任即支付所欠原告工人工资人民币18000元整。
被告张勇在被告张帅领欠原告工人工资的欠条上签字捺印，原告吴永田主张被告张勇系保证人，被告张帅领也认可，本院予以采信。本案中，当事人虽然没有约定保证方式、保证担保范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，应认定被告张勇对被告张帅领的债务承担连带保证责任，且保证范围为人民币18000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。所以，被告张勇应该对被告张帅领所欠原告工人工资人民币18000元承担连带保证责任。
综上，判决如下：
一、被告张帅领于本判决生效后15日内支付所欠原告吴永田工人工资人民币18000元整。
二、被告张勇对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张帅领、张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 ： 雷 健
二〇一五年七月十三日
书记员 ：吉芙蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00155号
上诉人（原审原告）：姜义胜。
委托代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告姜义胜与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第2622号民事裁定，姜义胜不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告姜义胜一审诉称：2012年3月15日，双方签订商品房买卖合同，约定姜义胜购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街×号莲城人家小区1-10-5号房屋，建筑面积103.13平方米，每平方米3004元。姜义胜于同日交付了全部房款309，842.00元。华翱公司没有按照约定办理备案登记。故请求确认姜义胜与华翱公司签订的商品房买卖合同有效。
一审法院经审查认为：在审理原告姜义胜诉被告华翱公司确认合同有效纠纷一案过程中，原审法院已受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告姜义胜的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
姜义胜上诉的理由及请求是：双方签订的房屋买卖合同合法有效，姜义胜正是基于华翱公司出卖的房屋价格较低，具有投资和升值潜力才购买了华翱公司的房屋，至于华翱公司的法定代表人是否存在诈骗等犯罪行为，与姜义胜无关。据此，姜义胜请求撤销原审裁定，支持姜义胜的原审诉请。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2013）普民初字第2622号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院审理本案。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 阁成宝
二〇一五年二月五日
书 记 员 宋 敏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1166号
申请执行人资阳君豪汽车运输有限公司。
法定代表人曾维树，总经理。
委托代理人李富明，糸××公司职员。
被执行人易晓峰。
申请执行人资阳君豪汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1005号民事判决，于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人易晓峰给付借款本金、违约金等费13954.38元。
本案在执行中，于2015年10月30日向被执行人易晓峰送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼中对易晓峰在中国农行郫县城关支行的个人存款3341.79元予以冻结。现被执行人易晓峰去向不明，经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1005号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年三月二十三日
书记员 钱勇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2542号
上诉人（原审被告）苏桂州，男，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）曾照彦，男，汉族，住河南省黄。
委托代理人勾深清，河南明辨律师事务所律师。
上诉人苏桂州因与被上诉人曾照彦物权纠纷纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人苏桂州、被上诉人曾照彦及其委托代理人勾深清参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月27日被告苏桂州在商水县王好美食城门前将原告曾照彦个人所有的一辆车牌号为豫P33F**的东风日产牌轿车扣押，经原告曾照彦多次追要，被告苏桂州拒不返还。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人扣押。被告苏桂州扣押原告曾照彦所有的车牌号为豫P33F**的东风日产牌轿车，其行为侵害了原告曾照彦的合法财产权，故原告曾照彦要求被告苏桂州返还车辆的请求，应予以支持。原告曾照彦要求被告苏桂州赔偿租车费12000元，本院认为原告曾照彦租车费用过高，租车费以1000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告苏桂州于本判决生效后五日内返还原告曾照彦所有的车牌号为豫P33F**的东风日产牌轿车。二、被告苏桂州赔偿原告车辆被扣押期间的租车费用1000元。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告苏桂州承担。
苏桂州不服原判上诉称，上诉人不归还被上诉人曾照彦车辆的原因在于：被上诉人曾照彦不让上诉人拉回自己的粉条和粉芡，且被上诉人曾照彦借上诉人50000元未归还。请求二审法院撤销原判，改判曾照彦返还苏桂州50000元及利息和扣押的粉芡。
曾照彦辩称，50000元的事情因上诉人起诉至商水县人民法院，商水县人民法院已经另案处理。粉条和粉芡的事情与本案不是同一法律关系，上诉人苏桂州原审也没有提起反诉，不应合并审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人苏桂州以与被上诉人曾照彦有其他纠纷为由，扣押被上诉人曾照彦的车辆，属于私立救济，侵犯被上诉人曾照彦的物权，不受法律保护。上诉人苏桂州与被上诉人曾照彦的其他纠纷，因与本案不属同一法律关系，且上诉人苏桂州一审时也未提起反诉，二审无法审理，上诉人苏桂州可以另案主张。综上，上诉人苏桂州的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏桂州负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十月三十日
书记员 王子宽
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2176号
原告：陈会娟，女，汉族，1967年7月4日生，住伊川县。
被告：宋旱超，男，汉族，1977年3月20日生，住伊川县。
原告陈会娟诉被告宋旱超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会娟到庭参加了诉讼，被告宋旱超经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈会娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款345000元，并按照月利率2%支付利息至本息偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系。从2010年起，被告以购买车辆做生意为由，多次向原告借款。分别是，2010年1月13日向原告借款50000元；2010年2月2日借款100000元；2010年2月8日借款65000元，2010年2月28日借款10000元；2013年6月12日借款50000元；2015年7月1日借款50000元；2015年9月10日借款100000元，以上共计425000元。经原告多次催要，被告陆续还款80000元，剩余借款345000元未还。经原告多次催要，被告推脱不还。
被告宋旱超未提交书面答辩意见。
原告陈会娟向本院提交了被告宋旱超出具的借条、欠条共计7张。经审查上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
被告宋旱超未提交证据。
经审理查明，被告宋旱超是原告陈会娟表哥之子，二人系亲戚关系。宋旱超以做生意需资金周转为由，于2010年1月13日至2015年9月10日期间，分七次向陈会娟借款共计425000元，宋旱超出具借条、欠条共七张，双方未书面约定借款期限及借款利息等。借款发生后，宋旱超共偿还陈会娟80000元，余款345000元未还。
本院认为，原告陈会娟与被告宋旱超之间的借款行为是双方真实意思的表示，陈会娟已履行了金钱给付义务，宋旱超出具欠条及借条予以确认，该借款行为合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定具体还款期限，依照相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现陈会娟主张宋旱超偿还借款本金345000元，符合法律规定，本院予以支持。对陈会娟要求宋旱超按照月利率2%自2016年起支付利息至本息偿还完毕为止的诉求，因双方对利息未明确书面约定，且原告未提供证据予以证明，本院不予支持，可酌定宋旱超自立案之日，即2017年6月12日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宋旱超于本判决生效后十日内偿还原告陈会娟借款本金345000元，并按照年利率6%支付自2017年6月12日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，保全费2245元，共计8720元，由被告宋旱超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任晓静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8966号
罪犯欧宁，男，1987年11月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市兴宁区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月28日作出（2012）深龙法刑初字第4518号刑事判决，以被告人欧宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年1月24日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯欧宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧宁在本次考核期间（2013年1月24日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧宁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2710号
申请执行人:山东圣泰农村合作银行
被执行人:济宁宏光机械设备有限公司
被执行人:济宁智辰达机电有限公司
被执行人:济宁碧海云天餐饮有限公司
被执行人:冯显光
被执行人:陈海滨
被执行人:马慧真
被执行人:陈凤
被执行人:颜廷峰
被执行人:杨贵生
被执行人:冯明印
被执行人:苏巧兰
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 韩建国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1642号
罪犯董卫华，男，汉族，1989年5月22日出生于河南省杞县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）临中刑初字第390号刑事判决，以被告人董卫华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董卫华不服，提出上诉。本院于二〇一〇年二月九日作出（2010）云高刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年三月二十三日做出（2012）云高刑执字第1000号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董卫华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年7月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02558号
原告陈某甲。
被告华某，1949年7月19日生，。
委托代理人吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
原告陈某甲与被告华某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员王筱玲独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告华某及其委托代理人吴建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，与华某系包办婚姻，婚后夫妻感情一直不和。近年来，其喜爱二胡锡剧，常在外唱戏，华某总是加以干涉。为有一个安宁平静的晚年生活，提出离婚诉讼，要求与华某离婚，依法分割共同房产及存款。
被告华某辩称，其对陈某甲有感情，故不同意离婚。
经审理查明：陈某甲与华某于1967年5月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。婚后虽为家庭琐事时有争执，但夫妻关系较正常。近年来，由于双方在个人爱好上有所不同，导致夫妻关系不睦。2014年11月7日陈某甲诉来本院，要求与华某离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
本院认为，陈某甲与华某经过恋爱后登记结婚，并生有一子一女，有一定的婚姻感情基础，近年来虽因双方喜爱不同影响了夫妻关系，但只要今后双方珍惜以往夫妻感情，相互理解、尊重，夫妻关系是可以改善的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告华某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王筱玲
二〇一四年十二月五日
书记员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01425号
申请执行人王丹，会计。
被执行人盱眙博天分子筛有限公司。住所地：盱眙县穆店乡穆店街10-1号，组织机构代码号××。
法定代表人唐小群。
申请执行人王丹与被执行人盱眙博天分子筛有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2015）盱商初字第01283号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告盱眙博天分子筛有限公司欠原告王丹借款5万元，于2015年6月18日一次性偿还。如果被告盱眙博天分子筛有限公司到期不还，原告王丹可就被告盱眙博天分子筛有限公司未偿还的所有借款一并申请法院强制执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盱眙博天分子筛有限公司负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，被执行人盱眙博天分子筛有限公司的一处房产已被我院查封，待处理，其他未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人盱眙博天分子筛有限公司的一处房产已被我院查封，待处理，其他未查到可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第01283号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十一月六日
书记员 王 凯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪图。
委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾现林。
再审申请人张洪图因与被申请人贾现林民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪图申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2014）菏民一终字第87号民事判决，依法再审并改判张洪图不承担任何责任。再审事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项。具体事实理由如下：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，贾现林提交的凭证为欠条而非借条，不能印证借贷关系成立，贾现林不能说明为何出具欠条，一会说是借的现金，一会让其子贾德胜说是因买卖合同欠其货款，后又说是张洪图欠别人工料款向其借钱偿还。贾现林所持有的欠条实为张洪图、贾现林等人合伙经营窑厂期间的经营往来，贾现林为现金出纳，张洪图为会计并负责发砖及回笼货款，为了平账而有张洪图出具的。刘某某的证明、窑厂的证明以及张洪图的录音资料，足以证实张洪图不欠贾现林款。按照常理，借款应为整数，不可能出现元角分，据此，张洪图不欠贾现林的款。现有对账清单、刘某某、窑厂证明、录音材料等予以佐证。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，因双方当事人所提交的窑厂证明内容完全相反，二审对窑厂出具的证明均不予采信错误，应按照证据规定第73条第二款的规定，依据举证责任分配规则作出裁判。二审时张洪图申请出庭的证人均在庭外等候，由于审判人员说没有必要出庭，才未让证人出庭，据此，“至于证人未出庭接受当事人质询”，责任在二审法院而非张洪图。重审时当事人对于窑厂的账务进行了对账，足以认定涉案80304.93元为经营窑厂的往来账结算得来的。
贾现林提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应依法驳回张洪图的再审申请。
本院认为：贾现林持有张洪图出具的欠条主张二人存在民间借贷关系，张洪图对欠条的真实性无异议，称该欠条实际上是二人与其他人合伙经营窑厂期间为了平账而由张洪图为贾现林出具的。张洪图提交了“2003年12月31日转给宪林借据、单据清单”、录音材料、刘某某证明、窑厂证明、建房流水账、贾德胜案件裁定书等，用于证明其不欠贾现林款，该欠条是为经营窑厂期间的账务往来出具的，贾现林提出异议，单据清单上无贾现林签名，且该组证据均不能直接证明张洪图不欠贾现林款或欠条是经营窑厂期间的账务，且张洪图未能提供其他直接证据予以佐证，张洪图的上述主张不能成立，依法不予支持。窑厂出具的多份证据之间相互矛盾，且证明经手人均未到庭作证，法院依法不予认定窑厂证明的效力并无不当。贾现林持有欠条即已完成举证责任，张洪图提出异议应提交证据证明，其提交的证据不能证明其主张。张洪图称二审时其申请证人出庭审判人员未予准许，其没有提供证据证明。故此，一、二审法院认定张洪图欠款成立认定事实清楚，证据充分，适用法律正确
综上，张洪图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张洪图的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 娇
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1969号
原告河南省唐河县新华书店有限公司。
法定代表人张亚军，任该公司经理。
委托代理人张志伟，该公司办公室副主任。
委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
被告赵晓东，男，生于1967年11月20日，汉族。
第三人丁香坡，男，汉族，生于1964年11月9日。
第三人郑道华，女，汉族，生于1982年8月26日。系丁香坡之妻。
本院在审理原、被告及第三人为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨金菊
代理审判员 朱 晓
二〇一六年三月一日
书 记 员 李子涵
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第1164号
原告：刘文浩，男，2001年2月2日出生，汉族，学生，住朝阳县。
法定代理人：刘相明，男，1971年4月22日，汉族，农民，住所地同上。
被告：刘国新，男，15岁，汉族，学生，住所地同上。
法定代理人：刘文革，年龄不详，汉族，农民，住所地同上。
被告：曲耀华，男，14岁，汉族，学生，住朝阳县。
法定代理人：曲照林，男，年龄不详，汉族，农民，住所地同上。
被告：曲耀雪，男，出生年不详，汉族，农民，住所地同上。
法定代理人：曲照发，男，出生年不详，汉族，农民，住所地同上。
被告：王晓瑞，男，出生年不详，汉族，农民，住朝阳县。
法定代理人：王艳斌，男，出生年不详，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告刘文浩诉被告刘国新、曲耀华、曲耀雪、王晓瑞健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元由原告承担。
代理审判员 张 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张宗良
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第898号
原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人：戴松军，该行行长。
委托代理人毛钢，中国农业银行股份有限公司广丰区支行职工，特别授权代理。
被告吴忠源。
被告张贤福。
原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行诉被告吴忠源、张贤福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行的委托代理人毛钢到庭参加了诉讼，被告吴忠源、张贤福经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行诉称，2012年10月9日，被告吴忠源向原告农行广丰支行申请了“金穗贷记卡”。次日，被告吴忠源因向江西全通汽贸有限公司购买车辆（北京现代）缺少流动资金，向原告提出了“金穗贷记卡汽车分期”业务额度为140,000元的申请，并因此签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同》，被告吴忠源以其向原告贷款所购的车辆向原告提供抵押，签订了《抵押合同》，并因此办理了抵押登记。被�张贤福与原告签订了《保证合同》，约定被告张贤福自愿为被告向原告所贷款项及其产生的利息等提供连带责任保证。
被告使用其所申请的“金穗贷记卡”进行正常消费后，并未按合同约定按时还款。截止2015年7月27日，被告吴忠源仍欠原告借款本金39,727.97元、利息5870.28元、滞纳金3092.79元。原告多次催收，但被告仍一再拖欠。故向本院提起诉讼，请求：1、被告吴忠源立即向原告归还借款本金计人民币39,727.97元，并承担截止至2015年7月27日的利息5870.28元以及滞纳金3092.79元；2、被告张贤福对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担
原告为证明上述主张提交了以下证据：1、原告的机构代码证、法人代表证明、营业执照复印件各一份，证明原告主体信息；2、被告吴忠源、张贤福的身份证复印件各一份，证明五被告的身份主体信息；3《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、金穗贷记卡明细对帐单各一份，证明被告1借款，被告2进行担保，原告按合同约定发放贷款14万元，分36期，截止2015年7月27日，被告吴忠源仍欠原告借款本金39,727.97元、利息5870.28元、滞纳金3092.79元。
被告吴忠源、张贤福的未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，原告提交的上述证据能相互印证，本院予以确认。
经审理确认如下事实：2012年10月9日，被告吴忠源向原告农行广丰支行申请了“金穗贷记卡”。次日，被告吴忠源因向江西全通汽贸有限公司购买车辆（北京现代）缺少流动资金，向原告提出了“金穗贷记卡汽车分期”业务额度为140,000元的申请，并因此签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同》。同时，被告吴忠源以其向原告贷款所购的车辆向原告提�抵押，原被告双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。被告张贤福与原告签订了《保证合同》，该合同约定被告张贤福自愿为被告向原告所贷款项及其产生的利息等提供连带责任保证。
《金穗贷记卡购车透支还款合同》约定，被告吴忠源使用金穗贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的金额。若被告吴忠源没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告吴忠源虽按本合同按时足额存入还款资金但其金穗贷记卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿，原告有权对乙方收取透支利息和滞纳金；若导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，要求被告吴忠源立即偿还透支未还的全部款项。
被告使用其所申请的“金穗贷记卡”进行正常消费后，并未按合同约定按时还款。截止2015年7月27日，被告�忠源仍欠原告借款本金39,727.97元、利息5870.28元、滞纳金3092.79元。经原告向二被告催收无效，故起诉。
本院认为，被告吴忠源向原告申请贷款，签订了书面合同，双方所签定的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方约定的权利义务均应遵守履行。原、被告之间因合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，故原告要求被告归还全部贷款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张贤福为被告吴忠源担保，签订了保证合同，约定了保证责任，故对原告要求被告张贤福承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第�十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴忠源应立即归还原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行借款本金39,727.97元，截止至2015年7月27日的利息5870.28元以及滞纳金3092.79元（利息及滞纳金以实际履行时发生的为准）。
被告张贤福承对上述款项承担连带偿还责任。承担了连带偿还责任后有权向被告吴忠源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告张贤福、吴忠源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 陈庆武
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第51-1号
申请人李雪辉。
被申请人陈英仕。
被申请人陈文雄。
申请人李雪辉因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月26日向本院提出申请，要求将登记在被申请人陈文雄名下的湘K0XX**号小型越野车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人李雪辉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人陈文雄名下的湘K0XX**号小型越野车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 正 文
审 判 员 李 玉 武
人民陪审员 李智杰二○一四年三月二十六日
书 记 员 曾 洪 英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
合议庭评议笔录
时间：2014年3月26日上午9时至9时20分
地点：民事审判第三庭办公室
评议人员：审判长黄正文
审判员李玉武
人民陪审员李智杰
书记员：曾洪英
评议申请人李雪辉与被申请人陈英仕、陈文雄机动车交通事故责任纠纷一案中是否同意财产保全。
李玉武：申请人李雪辉因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月26日向本院提出申请，要求将登记在被申请人陈文雄名下的湘K0WX**号小型越野车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。我认为可以准许。
李智杰：我认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。
黄正文：我同意两位的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人陈文雄名下的湘K0WX**号小型越野车予以扣押。
最后决定：
将登记在被申请人陈文雄名下的湘K0WX**号小型越野车予以扣押。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第51-1号
申请人李雪辉，男，1976年12月25日出生，汉族。
被申请人陈英仕，男，1969年2月20日出生，汉族。
被申请人陈文雄。
申请人李雪辉因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月26日向本院提出申请，要求将登记在被申请人陈文雄名下的湘K0WX**号小型越野车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人李雪辉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人陈文雄名下的湘K0WX**号小型越野车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 正 文
审 判 员 李 玉 武
人民陪审员 李智杰二○一四年三月二十六日
书 记 员 曾 洪 英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人�情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第3403号
原告蒋xx，男，生于1986年11月26日，汉族，农民，住安岳县xx镇xx村*组。
委托代理人王xx，四川博鉴律师事务所律师。
被告刘xx，女，生于1989年6月17日，汉族，农民，住福建省寿宁县xx乡xx村**号。
原告蒋xx与被告刘xx离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋xx及其委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告刘xx因下落不明经院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋xx诉称，原、被告于2008年6月认识并同居，2009年6月在安岳县人民政府登记结婚，同年9月生育一子蒋xx。由于双方婚前缺乏了解，婚后因生活琐事发生争执，被告时常报怨原告挣不到钱，致夫妻关系逐渐恶化，经村委多次调解和好无效，被告于2011年5月离开原告至今下落不明。现原、被告夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，婚生子蒋xx由原告抚养，并由被告承担抚养费。
被告刘xx未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月在福建务工自由恋爱并同居，2009年6月17日双方自愿在安岳县xx镇人民政府登记结婚，2009年9月5日生育一子蒋xx。原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格差异大，常为生活琐事发生吵闹，虽经村委多次调解，但夫妻关系仍未得到改善。2011年5月，双方再次发生争执后，被告从原告老家独自一人外出，至今下落不明，虽经多方查找，但仍杳无音讯。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无债权债务。在被告下落不明期间，婚生子蒋xx一直随原告及祖父母生活。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的诉求。
上述事实，有原、被告的结婚证书，户口簿复印件，安岳县xx镇xx村村民委员会证明，福建省寿宁县xx乡xx村民委员会证明及证人黄xx、蒋xx、胡xx的证言，与被告母亲的电话通话记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不和，常为生活琐事发生争执，致夫妻感情产生裂痕；被告于2011年5月从原告住所地外出后至今下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满２年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。因被告已下落不明2年以上，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”，因被告下落不明，无法履行抚养义务，故原告要求抚养婚生子蒋xx的诉讼请求，本院予以支持。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告刘xx因下落不明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋xx与被告刘xx离婚；
二、婚生子蒋xx由原告蒋xx抚养。
本案受理费260元，由原告蒋xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 荣明海
审 判 员 张泽辉
人民陪审员 唐 攀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 阳代勇
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1120号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董仁江
郭兆前
上列莱阳市农村信用合作联社与董仁江、郭兆前借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1120号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月4日立案执行，执行标的总额为60542元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1120号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4515号
申请执行人:张瑞，又名张万华，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：王建荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：张翠莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张瑞与被执行人王建荣、张翠莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人王建荣、张翠莲无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王瑞杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初11号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报金某某，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)13号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日3时30分许，被告人金某某酒后驾驶一辆牌号为苏MEXX**的普通二轮摩托车，行驶至本区叶榭镇辕门路出叶发路西约20米处时发生单车事故，摔晕倒地，后路人报警。民警到场处理事故过程中发现被告人金某某有酒驾嫌疑，遂带其至医院提取血样。经血样鉴定，被告人金某某血液中的乙醇浓度为1.74mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果打印条，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，上海联合道路交通安全科学研究中�司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，驾驶证信息，车辆信息，案发、查获经过及被告人金某某的网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人金某某能当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人金某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日�至2017年1月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年一月十日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4009号
原告唐浩，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
被告骆晖，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被告吴丰英，女，汉族，住址同上。
原告唐浩诉被告骆晖、吴丰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐浩及其委托代理人易兴波到庭参加了诉讼，被告骆晖、吴丰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐浩诉称：一、请求判决两被告立即清偿原告借款本金40万元；二、请求判令两被告以40万元为基数从2015年12月3日起直至付清全部款项时止，按照月利率8.0251‰的标准支付利息，截止到起诉时产生利息25600元；三、请求判令两被告承担原告因催收债权产生的律师费16000元；四；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月，二被告急需资金向原告借款70万元，因原告资金不足，被告提出可以协调向汇川农村信用社借款。2015年4月3日，原告将自己在贵州农村信用社的贷款40万元出借给被告，借款期限为三个月，约定贷款所产生的利息由被告承担。现借款期限已届满，被告未归还借款，仅支付了25600元利息，二被告系夫妻关系，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
经本院合法传唤，被告骆晖、吴丰英无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告唐浩与被告骆晖、吴丰英系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年4月2日，被告骆晖急需资金向原告借款并出具借款70万元的借条一张，借款期限为三个月。2015年4月3日，原告将自己在贵州农村信用社的贷款40万元转借支付给被告吴丰英，口头约定贷款所产生的利息由被告承担。2015年12月29日，被告吴丰英向原告转账支付了25600元利息（利息从2015年4月3日至2015年12月2日共计8个月，按月利率8.0251‰的标准计算）。现借款期限已届满，二被告未归还借款，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
另查明，2016年8月8日，原告与贵州文熙律师事务所为本案签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费16000元并提供了律师代理费发票。
以上事实有原告的陈述、借条、贵州农村信用社借款借据、结证、短信截图、银行明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告骆晖向原告唐浩出具70万元的借条，原告唐浩实际向被告骆晖的妻子被告吴丰英转款40万元，且骆晖与唐浩通过短信方式对利息进行了约定，吴丰英向唐浩实际支付利息25600元，综合以上事实，可认定涉案债务为夫妻二人共同债务，故本院对二被告向原告借款40万元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。原告将自己在贵州农村信用社的贷款40万元转借给二被告，口头约定贷款所产生的利息由被告承担，被告吴丰英实际向原告支付了25600元利息（利息从2015年4月3日至2015年12月2日共计8个月，按月利率8.0251‰的标准计算），根据《中华人民共和国合同法》二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付利息（从2015年12月3日起按月利率8.0251‰计算至本金还清之日止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付原告律师代理费16000元，虽然提供了律师代理费支付凭证，因原、被告双方对该笔费用的承担未作约定，且并非原告诉讼必然产生的费用，也并非原告因诉讼而造成的必然损失，故本院不予支持。被告骆晖、吴丰英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由其承担不利后果，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆晖、吴丰英于本判决生效之日起十日内偿还原告唐浩借款本金40万元及利息（利息从2015年12月3日起按月利率8.0251‰计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告唐浩的其他诉讼请求。
案件受理费3960.00元（已依法减半收取），由被告骆晖、吴丰英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩光凤
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云正江.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区市政府办公大楼。
法人代表：王晓桥，该市市长。
委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市住房和城乡建设局。住所地：海南省文昌市清澜经济开发区市政府办公大楼。
法定代表人：文传宝，该局局长。
委托代理人：伍晓春，该局工作人员。
委托代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。
再审申请人云正江因房产行政管理纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）（2015）海南一中行初字第218号、海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2016）琼行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案原由云正江向海南一中院起诉，请求判令撤销文昌市人民政府给詹尊良、詹道华颁发的文房证字第20612号《房屋所有权证》。海南一中院认为云正江的起诉已经超过法律规定的20年最长起诉期限，遂裁定驳回云正江的起诉。云正江不服，上诉至海南高院，被驳回。
云正江向本院申请再审，认为原裁定适用法律错误，请求撤销海南一中院（2015）海南一中行初字第218号和海南高院（2016）琼行终50号行政裁定。具体理由如下：上述裁定未提及《关于非建制镇华侨私有房屋改造遗留问题的处理决定》（以下简称《处理决定》），无视被申请人既无证据证明将此决定送达给申请人，以让申请人知道涉案房屋1983年已撤销改造返还申请人，又在涉案房屋仍被被申请人下属霸占的情况下，被申请人仍暗中另售他人并办理房产登记，且2014年被申请人未告知申请人诉权这些事实。本案应适用法释[2000]8号第四十三条的规定，却适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条处理。
被申请人文昌市人民政府提交意见称：一、云正江的起诉已经超过了法定起诉期限，应裁定驳回其起诉，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案房屋位于现文昌市文城镇头苑圩苑西路38号，为一层砖木结构，建筑面积66.72平方米。涉案房屋上存在两次颁证行为，第一次为1988年2月8日，原广东省文昌县人民政府给李世军颁发文房证字第20××19号《广东省房产所有证》及给林雪梅颁发文照字第101532号《广东省房产共有权执照》，此颁证行为距离云正江提起本案诉讼时已逾27年；第二次为1994年5月11日，原文昌县人民政府给詹尊良颁发房证字第20612号《房屋所有权证》及给詹道华颁发文房共证字第20155号《房屋共有权保持证》。此颁证行为距云正江提起本案诉讼时已逾21年。云正江虽然诉请撤销文昌市人民政府于1994年5月11日给詹尊良、詹道华颁发的房证字第20612号《房屋所有权证》，但其诉求所针对的却是1988年2月8日颁发的《广东省房产所有权证》的具体行政行为。无论云正江对前述哪一个颁证行为提起行政诉讼，其起诉均已超过20年的法定最长起诉期限，依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，应当依法驳回云正江的起诉。二、云正江主张其起诉未超过起诉期限的再审理由不成立。涉案两个颁证行为距今均已超过20年，无论是根据当时生效的《城市私有房屋管理条例》、《城市房屋产权产籍管理暂行办法》还是现施行的《房屋登记办法》等相关法律法规的规定，文昌市人民政府均没有将涉案房屋产权登记情况告知云正江的义务。云正江若想知道社案房产的登记情况，可以到房产登记管理部门进行查询，无需等待文昌市人民政府的告知，本案中不存在因不属于云正江自身原因超过起诉期限的情形。云正江在再审中主张的《处理决定》，在一审、二审程序中从未提交，无法核实其真实性和关联性，不是涉案两次房产颁证行为的依据。假设《处理决定》是真实存在的，云正江如对其不服应当针对此《处理决定》提起行政诉讼，而不是对涉案房产颁证行为提起行政诉讼。行政诉讼的20年起诉期限系自具体行政行为作出之日起计算20年，此期限不可中断或中止，即使《处理决定》真实存在，也不能否定涉案房屋上存在两次颁证行为距今均已超过20年的事实，仍应依法驳回云正江的起诉。
被申请人文昌市住房和城乡规划建设局提交意见称：第一，云正江认为1983年落实政策后，在其无力支付房产翻新费用赎回该房产的情况下，涉案房产仍然归其所有，而不是公产房，这是对诉争房产的权属有争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，其应先行解决诉争房产的产权民事争议之后，才能提起行政诉讼。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。1988年11月5日，文昌县房地产管理所已经书面通知过云正江的母亲关于房屋的处理问题，此后云正江及其母亲应当知道房屋被侵占的事实。涉案房屋又位于云正江家隔壁，对自己家老宅被他人侵占早应当知道。其在知道或者应当知道房屋被侵占后没有主张权利，提起诉讼时已经过了20年的不动产最长起诉期限。一、二审适用法律正确，请求驳回云正江的再审申请。
本院认为:根据一、二审查明的事实，1988年2月4日，原文昌县人民政府给案外人李世军、林雪梅分别颁发文房证字第20××19号《房产所有证》和文照字第NO101532号《房产共有权执照》。而后，李世军、林雪梅将涉案房屋转让给詹尊良、詹道华，原文昌市人民政府于1994年5月11日分别颁发文房证字第20612号《房屋所有权证》和文房共证字第20155号《房屋共有权保持证》。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的二十年的起诉期限，是最长保护期限，并不适用时效中止、中断的制度。云正江所称的1983年《处理决定》，发生于本案1988年第一次颁证之前，是否有证据证明已经及时送达，对于计算本案起诉期限没有影响。文昌市住房和城乡规划建设局于2014年11月17日答复云正江涉案房产已出售他人，云正江提出此事意在主张其此后才知道1988年的颁证行为。但对于当事人不知道行政行为内容的情形，虽然司法解释规定相应起诉期限从知道行政行为内容之日起计算，但计算的期限长度是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月（按照旧法是三个月），并且须受最长期限即涉及不动产的行政行为自作出之日起20年的限制。云正江认为其不能及时起诉并不是因为自身原因所导致的，主张适用法释[2000]8号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条之规定。但适用该条规定仍受20年最长起诉期限的限制。云正江于2015年10月8日提起诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的自行政行为作出之日起20年的最长起诉期限。因此一、二审裁定驳回云正江的起诉并无不当。
综上，云正江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回云正江的再审申请。
审判长 黄金龙
审判员 宫邦友
审判员 于 泓
二〇一六年十二月十四日
法官助理毛彦
书记员庄素霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云正江.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市文城镇清澜开发区市政府办公大楼。法人代表：王晓桥，该市市长。委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市住房和城乡建设局。住所地：海南省文昌市清澜经济开发区市政府办公大楼。法定代表人：文传宝，该局局长。委托代理人：伍晓春，该局工作人员。委托代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。再审申请人云正江因房产行政管理纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）（2015）海南一中行初字第218号、海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2016）琼行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案原由云正江向海南一中院起诉，请求判令撤销文昌市人民政府给詹尊良、詹道华颁发的文房证字第20612号《房屋所有权证》。海南一中院认为云正江的起诉已经超过法律规定的20年最长起诉期限，遂裁定驳回云正江的起诉。云正江不服，上诉至海南高院，被驳回。云正江向本院申请再审，认为原裁定适用法律错误，请求撤销海南一中院（2015）海南一中行初字第218号和海南高院（2016）琼行终50号行政裁定。具体理由如下：上述裁定未提及《关于非建制镇华侨私有房屋改造遗留问题的处理决定》（以下简称《处理决定》），无视被申请人既无证据证明将此决定送达给申请人，以让申请人知道涉案房屋1983年已撤销改造返还申请人，又在涉案房屋仍被被申请人下属霸占的情况下，被申请人仍暗中另售他人并办理房产登记，且2014年被申请人未告知申请人诉权这些事实。本案应适用法释[2000]8号第四十三条的规定，却适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条处理。被申请人文昌市人民政府提交意见称：一、云正江的起诉已经超过了法定起诉期限，应裁定驳回其起诉，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案房屋位于现文昌市文城镇头苑圩苑西路38号，为一层砖木结构，建筑面积66.72平方米。涉案房屋上存在两次颁证行为，第一次为1988年2月8日，原广东省文昌县人民政府给李世军颁发文房证字第20××19号《广东省房产所有证》及给林雪梅颁发文照字第101532号《广东省房产共有权执照》，此颁证行为距离云正江提起本案诉讼时已逾27年；第二次为1994年5月11日，原文昌县人民政府给詹尊良颁发房证字第20612号《房屋所有权证》及给詹道华颁发文房共证字第20155号《房屋共有权保持证》。此颁证行为距云正江提起本案诉讼时已逾21年。云正江虽然诉请撤销文昌市人民政府于1994年5月11日给詹尊良、詹道华颁发的房证字第20612号《房屋所有权证》，但其诉求所针对的却是1988年2月8日颁发的《广东省房产所有权证》的具体行政行为。无论云正江对前述哪一个颁证行为提起行政诉讼，其起诉均已超过20年的法定最长起诉期限，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，应当依法驳回云正江的起诉。二、云正江主张其起诉未超过起诉期限的再审理由不成立。涉案两个颁证行为距今均已超过20年，无论是根据当时生效的《城市私有房屋管理条例》、《城市房屋产权产籍管理暂行办法》还是现施行的《房屋登记办法》等相关法律法规的规定，文昌市人民政府均没有将涉案房屋产权登记情况告知云正江的义务。云正江若想知道社案房产的登记情况，可以到房产登记管理部门进行查询，无需等待文昌市人民政府的告知，本案中不存在因不属于云正江自身原因超过起诉期限的情形。云正江在再审中主张的《处理决定》，在一审、二审程序中从未提交，无法核实其真实性和关联性，不是涉案两次房产颁证行为的依据。假设《处理决定》是真实存在的，云正江如对其不服应当针对此《处理决定》提起行政诉讼，而不是对涉案房产颁证行为提起行政诉讼。行政诉讼的20年起诉期限系自具体行政行为作出之日起计算20年，此期限不可中断或中止，即使《处理决定》真实存在，也不能否定涉案房屋上存在两次颁证行为距今均已超过20年的事实，仍应依法驳回云正江的起诉。被申请人文昌市住房和城乡规划建设局提交意见称：第一，云正江认为1983年落实政策后，在其无力支付房产翻新费用赎回该房产的情况下，涉案房产仍然归其所有，而不是公产房，这是对诉争房产的权属有争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，其应先行解决诉争房产的产权民事争议之后，才能提起行政诉讼。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。1988年11月5日，文昌县房地产管理所已经书面通知过云正江的母亲关于房屋的处理问题，此后云正江及其母亲应当知道房屋被侵占的事实。涉案房屋又位于云正江家隔壁，对自己家老宅被他人侵占早应当知道。其在知道或者应当知道房屋被侵占后没有主张权利，提起诉讼时已经过了20年的不动产最长起诉期限。一、二审适用法律正确，请求驳回云正江的再审申请。本院认为:根据一、二审查明的事实，1988年2月4日，原文昌县人民政府给案外人李世军、林雪梅分别颁发文房证字第20××19号《房产所有证》和文照字第NO101532号《房产共有权执照》。而后，李世军、林雪梅将涉案房屋转让给詹尊良、詹道华，原文昌市人民政府于1994年5月11日分别颁发文房证字第20612号《房屋所有权证》和文房共证字第20155号《房屋共有权保持证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的二十年的起诉期限，是最长保护期限，并不适用时效中止、中断的制度。云正江所称的1983年《处理决定》，发生于本案1988年第一次颁证之前，是否有证据证明已经及时送达，对于计算本案起诉期限没有影响。文昌市住房和城乡规划建设局于2014年11月17日答复云正江涉案房产已出售他人，云正江提出此事意在主张其此后才知道1988年的颁证行为。但对于当事人不知道行政行为内容的情形，虽然司法解释规定相应起诉期限从知道行政行为内容之日起计算，但计算的期限长度是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月（按照旧法是三个月），并且须受最长期限即涉及不动产的行政行为自作出之日起20年的限制。云正江认为其不能及时起诉并不是因为自身原因所导致的，主张适用法释[2000]8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条之规定。但适用该条规定仍受20年最长起诉期限的限制。云正江于2015年10月8日提起诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的自行政行为作出之日起20年的最长起诉期限。因此一、二审裁定驳回云正江的起诉并无不当。综上，云正江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回云正江的再审申请。审判长  黄金龙审判员  宫邦友审判员  于 泓二〇一六年十二月十四日法官助理毛彦书记员庄素霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0190号
原告如皋博爱医院，住所地如皋市经济开发区庆余路468号。
法定代表人陈银忠，理事长。
被告王树华。
本院在审理原告如皋博爱医院与被告王树华医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告如皋博爱医院申请撤回对被告王树华的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋博爱医院撤回对被告王树华的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告如皋博爱医院负担。
审判员 李世勇
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨莉莉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第449号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人奚某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被宁波
市公安局江北分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）275号起
诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提
起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋某
某出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年4月25日11时许，被告人奚某在其工作××本区
××街道××更××室内，趁其他工人不在之机，从唐某放
在柜子内的牛仔裤口袋里窃走现金人民币4500元。案发后，已
从奚某处追回赃款人民币2700元，此外奚某的家人代为退
赔人民币1800元。
上述事实，被告人奚某在庭审中均供认不讳，并有公
诉机关提交，经庭审质证、认证的书证：暂扣款票据、扣押清
单、发还清单、收条、照片、人口信息、破案经过等；抓获经
过；被害人唐某的陈述；被告人奚某的供述；辨认笔录等
证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人奚某能如实供述自己的罪行，依法予以从
轻处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚
。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六
十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一
款、第三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月
，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 颜芸珏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第449号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人奚某，男，1994年6月2日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年4月25日11时许，被告人奚某在其工作的位于本区庄桥街道李冯路120号庄桥汽车修理厂的更衣室内，趁其他工人不在之机，从唐某放在柜子内的牛仔裤口袋里窃走现金人民币4500元。案发后，已从奚某处追回赃款人民币2700元，此外奚某的家人代为退赔人民币1800元。
上述事实，被告人奚某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证：暂扣款票据、扣押清单、发还清单、收条、照片、人口信息、破案经过等；抓获经过；被害人唐某的陈述；被告人奚某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人奚某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 涂 璟
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 颜芸珏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更181号
罪犯程元奇，男，1952年9月23日出生，汉族，文盲，河南省新野县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
程元奇因强奸罪经河南省新野县人民法院于2013年10月9日以(2013)新刑初字第184号刑事判决书判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月8日起至2018年2月7日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯程元奇入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年春天至2013年2月，程元奇三次对同村一智障妇女实施强奸。
罪犯程元奇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯程元奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程元奇的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初257号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人高某某，女，1982年1月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人熊重九，云南腾大律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人熊重九到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2017年5月13日，被告人高某某驾驶云MZC7**号小型普通客车（载杨某某、赵某某）由云南省腾冲市北海乡樱花谷往腾越镇方向行驶，当日12时35分许，车行驶至云南省腾冲市大竹园至玛御谷二级路K3+600M(正在建设中)处时，与对向行驶的被害人马某1驾驶的xx号普通二轮摩托车（载番某某、马某2）碰撞，造成马某1、番某某当场死亡、马某2经现场抢救无效死亡、赵某某受伤、两车受损的交通事故。经交通事故认定书认定被告人高某某承担此事故的全部责任；被害人马某1、番某某、马某2、赵某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人高某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人高某某具有较好的认罪悔罪态度，且具有自首情节，请求对被告人从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，请对被告人酌情从轻处罚；3、被告人家里有两个小孩需要照顾，同时被告人系初犯、偶犯，建议对被告人高某某宣告缓刑。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、到案经过、死者身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表、死亡证明、尸体检验报告、视频监控截图照片、情况说明，被害人家属与被告人签订的协议书，中国人寿财产保险股份有限公司保险单及保险卡，云南省腾冲市北海乡人民政府出具的《道路封闭施工公告》，云南省腾冲市交通运输局与中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订的《腾冲大竹园至玛御谷二级公路工程〈施工合同〉》；2、证人杨某某、彭某某、吴某、杨某某、车某某、邵某某、杨某、卢某某的证言；3、被害人赵某某的陈述；4、被告人高某某的供述及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的腾公交认字[2017]第000002号道路交通事故认定书，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴（2017）车技鉴字第100869、100870号道路交通事故车辆技术鉴定意见书及云永司鉴（2017）车速鉴字第100528、100529号道路交通事故司法鉴定意见书，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2017]临鉴字第00418号法医临床司法鉴定意见书；6、云南省腾冲市公安局的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某驾驶机动车超速行驶，发生交通事故，致3人死亡、1人轻伤，并负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人高某某应处三年以上七年以下有期徒刑。交通事故发生后，被告人高某某请求路人拨打“110”及“120”，并在事故现场配合现场处理，系自首，对被告人高某某可从轻处罚。被告人高某某认罪态度较好，积极与死者家属达成调解协议，取得了死者家属的谅解，同时也取得了被害人赵某某的谅解，对被告人高某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人高某某判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人高某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故对其可以宣告缓刑。辩护人的第1、2点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，第3点辩护意见与调查评估的结果相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 尹 楚 云
审判员 李 晓 曼
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 子 圆
山�省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3101号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人:穆克明。
被执行人:翟西娥。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人穆克明、翟西娥金融借款合同纠纷执行（2016）鲁0982执3101号一案中（本案执行标的本金人民币26408.71元及利息2121.44元，案件受理费255元及保全费310元），于2016年11月15日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产�索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵恩新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13463号
上诉人（原审原告）：孙晓燕，女，1969年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：印一萍，女，1964年3月15日出生，汉族。
上诉人孙晓燕因与被上诉人印一萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙晓燕及其委托诉讼代理人田玉楼，被上诉人印一萍到庭接受了询问。本案现已审理终结。
孙晓燕上诉请求：1、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4963号判决书，改判驳回印一萍归还借款33550元及利息；2、诉讼费用由印一萍承担。事实和理由：原审认定事实错误，该款系印一萍借我的钱，一审印一萍也承认收到该笔款项。1、印一萍因资金困难，自称做生意投资，回报率很高为由，向我借钱。因是朋友关系，我才以银行转账形式支付的该笔款项。至于印一萍也没有向法院提交任何投资凭证，也没有举任何证据该款项作为投资使用，一审法院只凭印一萍答辩称：“进行投资”就认定该投资其举证责任不在我方。2、去银川是我自己的事情，和借款行为无关，我去什么地方，不影响借款事实的存在，一审法院判决：”原告去银川之后直接向被告转款的行为，是否属于借款行为具有高度不确定性，故原告主张双方存在借贷关系，仍有举证义务，证据不足以证明其所主张事实，应承担不利的法律后果”。我认为转款和收款足以证明该笔款项印一萍收到的事实，双方无其他经济往来，一审法院只凭印一萍答辩就认定我是投资。没有任何证据支持，也不符合法律规定。我未收到印一萍任何款项，如果投资应当有回报，一审印一萍称给我6900元，我认为其说假话，该笔借款支付后，我未收到一分钱，也没有任何投资凭证。另，原判认定双方都认可33500元系投资款错误，我方并不认可。3、原判认定双方都认可33500元系投资款错误，我方不认可。判决书高度不确定性，我认为该案高度确定性。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
印一萍辩称：孙晓燕上诉不属实。我2010年就在银川，已经加入民间投资了，在银川有备案，其是在2011年2月份跟随我妹妹去的，考察一周，问的很详细，没有发票其也知道，留的有孙晓燕的一寸照片和身份证复印件，因为我们这个传销有要求，一个人只能参加一次，一次投33500元，孙晓燕了解后回去考虑考虑，说月底投资上何时能返钱，月初返第一笔6940元，孙晓燕在3月底打电话说要参加，办手续，在此期间我并未催她，是其自愿加入。6940元给孙晓燕了，我们并不熟悉，是让我妹妹给其联系的，在我妹妹的店里给孙晓燕的钱，孙晓燕告诉我及我妹妹说她的一个朋友说这个可以做，没事，大不了赔2万元，我说要做就好好做，带两个人进来。双方之间不存在借贷关系，我就不认识孙晓燕，不需要向她借钱。
孙晓燕向一审法院起诉请求：1、判决由印一萍返还孙晓燕欠款33550元及全部利息；2、诉讼费由印一萍承担。
一审法院认定事实，孙晓燕、印一萍经印一萍的妹妹印一群介绍认识，孙晓燕曾与印一萍的妹妹印一群到过银川，孙晓燕于2011年3月26日向印一萍转款33500元，转款手续费50元。双方均认可该33500元转款系投资在银川的所谓投资款，孙晓燕称33500元系出借给印一萍由印一萍投资的款项，印一萍辩称该笔款项系孙晓燕委托其代孙晓燕投资的款项。
一审法院认为，孙晓燕仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，印一萍抗辩该转账系偿还双方之前借款或其他债务，印一萍应当对其主张提供证据予以证明。印一萍提供相应证据证明其主张后，孙晓燕仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙晓燕依据转账凭证主张印一萍偿还其借款的，鉴于该33500元转款确系在银川的所谓投资款项，考虑到孙晓燕在认识印一萍之前，印一萍已经在银川投资该所谓的项目，孙晓燕在去银川之后直接向印一萍转款的行为，是否属于借款具有高度不确定性，故孙晓燕主张双方存在借贷关系的，仍有举证义务，证据不足以证明其所主张事实的，应由其承担举证不利的法律后果，故该院对孙晓燕请求印一萍返还其借款及利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条﹥，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，一审法院判决：驳回孙晓燕的诉讼请求。案件受理费319元，由孙晓燕负担。
本案二审上诉人孙晓燕提交新证据一份，孙晓燕与印一萍妹妹之间的微信记录，证明双方之间存在借贷关系。对此，印一萍发表质证意见为，这是孙晓燕与其妹妹之间的聊天记录，与其无关，其与孙晓燕之间并无借贷关系。本案其他经审理查明内容与原判认定一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。孙晓燕仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，印一萍抗辩该转账行为系孙晓燕通过其所交纳的投资款，那么，孙晓燕仍应就其与印一萍之间借贷关系的成立承担举证责任，根据孙晓燕一、二审所举证据，均不能证实其与印一萍之间存在借贷关系，据此，一审驳回孙晓燕的诉讼请求，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费638元，由孙晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年十二月九日
书记员 位申奥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第784号
原告：龚某。
被告：代某。
原告龚某与被告代某离婚纠纷一案，于2010年4月1
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员程啸飞
独任审判，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告龚某
、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某起诉称，原、被告经自由恋爱于2003年3月20
日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因被告脾气暴躁，经常为
家庭琐事打骂原告，特别是最近发展到把原告赶出家门。原告
无奈只能寄宿在妹妹家中，经亲友多次劝和无果，诉请法院判
决与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告代某辩称，原告诉称双方恋爱结婚的情况属实，
但被告没有打骂原告，也没有把原告赶出家门，不同意离婚，
要求与原告和好。
原告龚某就其主张向本院提供如下证据：
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告代某就其主张向本院提供如下证据：
一、土地使用权某、分户协议书、商品房交接凭据各一
份（复印件），证明被告对双方现居住于嘉兴市××区××花
园××室××额。二、嘉兴市南湖区中心医院住院收费收据一份，证明被
告被原告打伤手指后住院治疗的情况。
关于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。被
告提供的证据一，原告对分户协议书修改前的内容和土地使用
权某、分户协议书无异议，认为该房屋被告无份额，本院经审
查对原告无异议的部分予以确认，该证据证明了原告从嘉兴市
南湖区新区管理委员会领取坐落于嘉兴市××区××花园××
室折迁安置房和2003年4月7日与前夫沈月良家分户的事实；证
据二，原告质证意见是被告自己砸家里东西时不慎受伤的，本
院审查认为该证据只能证明被告于2010年3月18日至20日住院
花去相关医疗费的情况。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认本案事
实如下：
原、被告于1999年相识，在原告与前夫沈月良离婚后，
双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情较好，未生育
子女。自2009年始，原、被告对对方在外的交往互生怀疑，夫
妻产生矛盾，时有为家庭琐事发生争执。原告以不能承受家庭
暴力为由，于2010年4月1日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告感情基础尚好，且在婚后较长时间
内感情稳定，夫妻矛盾主要是近期互不信任对方所致，此次原
告亦未提出夫妻感情彻底破裂的确凿证据，故其请求本院不予
准许。只要双方珍惜相互的感情，增加沟通和理解，夫妻有望
和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规
定，判决如下：驳回原告龚某诉被告代某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程啸飞
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 费 丁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2846号原告福州天承物业管理有限公司，住所福州市台江区。法定代表人郑明云，董事长。委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告吴建华，男，成年，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告福州天承物业管理有限公司与被告吴建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州天承物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费66元，撤诉减半收取33元，由原告负担。审判员陈阳二〇一五年九月十一日书记员陈盛
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第557号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人邢崢，男，1977年3月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）槐商初字第427号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第557号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 逄 燕
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执202号
申请执行人：杨阿龙。
委托诉讼代理人：杨国华，系杨阿龙之父。
被执行人：永州市冷水滩区毛佗文具批发部。
经营者：赵学荣。
本院执行的申请执行人杨阿龙与被执行人永州市冷水滩区毛佗文具批发部侵害其他著作财产权纠纷一案（永州市中级人民法院（2017）湘11民初10号），双方于2017年4月7日自愿达成执行和解协议，且被执行人永州市冷水滩区毛佗文具批发部已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）湘11民初10号民事调解书执行完毕。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 陈 俊
助理审判员 唐英虎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 唐 莉