wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23163号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号，注册号：110228003574421。
法定代表人张忆民，总经理。
委托代理人张章，北京卫之律师事务所律师。
被告巨强，男，1968年5月10日出生，民族职业不详。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司(以下简称世纪博雅物业公司)与被告巨强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司之委托代理人张章到庭参加了诉讼，巨强经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告世纪博雅物业公司诉称，被告巨强是博雅西园14-3-101室内业主，入住后2005年1月1日至2005年12月31日、2006年7月1日至2007年6月30日、2010年4月1日至2010年12月31日没有交纳物业管理费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与我方签订了《博雅西园物业管理委托合同》，约定北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托给我方实行物业管理。合同第二十三条第一款约定：5至20号楼应按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同签订后，我方为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费收费标准为每月每平方米人民币2.48元。2008年7月23日，北京海淀区业主委员会与我方签订了《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日。合同第十一条第一款约定：5至20号楼（不含首层）应按建筑面积每月每平方米1.78元向业主或房屋使用人收取物业管理费；5至20号首层应按建筑面积每平方米1.69元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同第二十九条第二款约定：个别业主无正常原因逾期交纳物业管理费的，我方公司可以从逾期之日起按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，我方公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。综上所述，为维护我方公司的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，诉至贵院，请求法院支持我方诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费11278.24元，违约金1256.78元，合计12535.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巨强未答辩。
经审理查明，系北京市海淀区农大南路厢黄旗43号博雅西园14-3-101室的业主(房屋建筑面积150.92平方米)。2003年2月11日，世纪博雅物业公司与北京世纪兴业房地产开发有限公司签订《博雅西园物业管理委托合同》。该合同约定：北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托给世纪博雅物业公司实行物业管理；委托管理期限自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米不高于2.5元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅物业公司为博雅西园提供物业服务，世纪博雅物业公司确定的物业服务费收费标准为每月每平方米人民币2.48元。2008年7月23日，世纪博雅物业公司与北京市海淀区博雅西园业主委员会签订《博雅西园物业服务合同》。该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费收费标准为每月每平方米人民币1.78元，首层按照每月每平方米1.69元收费；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，世纪博雅物业公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。
诉讼中，世纪博雅物业公司提交2012年12月31日的北京市中信公证处公证书一份，证实该公司2010年12月27日将物业费欠费表、底商欠费明细统计置于小区南门公示栏旁边。
世纪博雅物业公司还提交北京市方正公证处公证书一份，证实2014年12月2日该公司在小区公示栏内张贴物业费欠费表、底商欠费明细统计。
本案诉讼中，本院通过邮寄送达形式向争议所涉房屋地址送达起诉书、传票等应诉材料，上述邮件经本人签收，单巨强未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《博雅西园物业管理委托合同》、《博雅西园物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，巨强经本院依法传唤，未到庭应诉，其放弃了答辩及质证的权利。
世纪博雅物业公司虽未与巨强签订物业服务合同，但世纪博雅物业公司接受北京世纪兴业房地产开发有限公司及业主委员会委托为博雅西园提供了物业服务，与巨强之间形成事实上的物业服务合同关系，巨强作为业主理应支付相应的物业服务费。巨强未到庭应诉，本院未见其拒付物业服务费的合理理由与证据，世纪博雅物业公司所举诉求成立，应予支持。
对于世纪博雅物业公司所举滞纳金一节，因该公司2010年年底退出该小区管理，上述物业费交付迟延并不能完全归因业主，该部诉求本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、巨强于本判决生效后七日支付北京世纪博雅物业管理有限公司物业管理费一万一千二百七十八元二角四分。
二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果巨强未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担十四元（已交纳），由巨强负担一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一五年九月二十九日
书记员 王璇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第118号
再审申请人：浙江钢联贸易有限公司。
法定代表人：祝庚伟。
委托代理人：赖后江。
一审被告：浙江联东金属制品有限公司。
法定代表人：祝庚伟。
被申请人（一审原告）：中广建设集团有限公司。
法定代表人：王旭通。
委托代理人：宋珩源。
再审申请人浙江钢联贸易有限公司因被申请人中广建设集团有限公司与一审被告浙江联东金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺民初字第1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江钢联贸易有限公司申请再审称：1.一审认定事实缺乏证据证明。一审认定扣除天气原因、再审申请人方原因及设计变更原因等造成工期拖延外，被申请人按时按质完成了合同约定的所有工程量；由于钢屋架工程造成工期延误96天；被申请人在施工过程中共领取291.946吨钢材均缺乏证据证明。2.一审对蒋锦华领取的50000元不予认定错误。蒋锦华系被申请人任命的项目经理，其收取工程款系履行职务。请求撤销一审判决，对本案提起再审。
被申请人中广建设集团有限公司答辩称：1.一审认定事实清楚，证据充分。针对再审申请人有异议的事实，一审时被申请人提供了大量证据，证明不存在因被申请人原因导致工程延期的事实。一审认定被申请人领取291.946吨钢材正确。2.虽然蒋锦华是讼争工程项目经理，但根据双方签订的《建设工程施工合同》，其没有领取工程款的权限。请求驳回浙江钢联贸易有限公司的再审申请。
本院审查查明，2012年10月30日，浙江联东金属制品有限公司因被浙江钢联贸易有限公司吸收合并而解散。
本院认为，一审根据当事人的举证情况，认定的案件事实依据充分。再审申请人提供的证据不足以推翻一审认定的事实，浙江钢联贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江钢联贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 范华芳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立调确字第15号
申请人：潘桂池，男，汉族，1965年9月14日出生，住清远市清城区。
申请人：张论现，男，汉族，1968年2月6日出生，住重庆市酉阳县。
申请人：黄德怀，男，汉族，1950年10月14日出生，住福建省清流县。
本院受理了申请人潘桂池与张论现、黄德怀申请确认人民调解协议一案中，申请人潘桂池与张论现、黄德怀生命权、健康权、身体权纠纷，经清远市清城区源潭镇人民调解委员会和清城区诉前联调工作室主持调解，双方达成协议，并于2014年9月28日向本院申请司法确认调解协议。
本院认为，经审查申请人潘桂池与张论现、黄德怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人潘桂池与张论现、黄德怀签订的《协议书》有效。协议内容：潘桂池一次性支付给张论现、黄德怀人民币300000元（包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金等一切费用）；张论现、黄德怀及其家属不得再向潘桂池主张任何民事赔偿责任。
依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免予收取诉讼费。
审判员 莫剑锋
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁卫红
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00104-2号
申请执行人师志祥。
被执行人赵帮祥（又名赵明）。
申请执行人师志祥与赵帮祥民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2012年7月25日作出（2012）邮民初字第0975号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、赵帮祥向师志祥所担保借款本金人民币6万元以及利息，自愿从2012年8月起至2014年8月止每月向师志祥归还人民币3000元，共计24个月归还72000元，其余利息师志祥自愿放弃。二、如赵帮祥有一次未按上述规定的时间还款，导致师志祥申请执行，则可以对本金人民币6万元以及从2011年8月9日借款之日至付款日止，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，一并申请执行。赵帮祥已付款，在其中扣除。案件受理费795元，赵帮祥自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、赵帮祥欠师志祥61605元及以6万元为本金自2011年8月9日起至付款之日止的利息，赵帮祥自愿于2015年1月28日支付2万元，于2015年2月13日前支付2万元，于2015年3月28日前支付2万元，余款师志祥自愿放弃；二、若赵帮祥按上述期限足额履行，此案执结，若未按上述期限足额履行，师志祥可按原调解书确定的本金及利息继续申请执行；三、执行费810元，由赵帮祥自愿承担，并于2015年1月28日支付给高邮市人民法院；四、其他无争议。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮民初字第0975号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20469号
原告：佛山市三水区乐平镇恒昌达装饰材料厂，住所地佛山市三水区乐平镇源潭村委会刘边村虎尾岗，注册号440683600362584。
经营者：罗富照。
委托代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人：杨玉珍，广东南岭律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂，住所地佛山市南海区西樵儒溪工业开发区，统一社会信用代码440682600263240。
经营者：李冠华。
被告：李冠华，男，汉族，1955年3月2日出生，住佛山市禅城区。
原告佛山市三水区乐平镇恒昌达装饰材料厂与被告佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂（以下简称冠隆盛五金磨具厂）、李冠华票据纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍永潮、杨玉珍到庭、被告冠隆盛五金磨具厂、李冠华经本院传票传唤没有正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冠隆盛五金磨具厂向原告支付支票记载的金额30965元；2.被告李冠华对被告冠隆盛五金磨具厂的本案债务承担连带清偿责任。
事实和理由：原告与被告冠隆盛五金磨具厂长期以来存在业务来往。2016年7月31日，被告冠隆盛五金磨具厂向原告开出金额为30965元的支票。期后，原告持着该支票去广东南海农村商业银行股份有限公司进行兑现时，被作退票处理。退票的理由是无支付令、无额度或支付令信息有误。
被告冠隆盛五金磨具厂开具的支票不符合规定导致退票的行为已经损害了原告的合法权益，被告李冠华作为被告冠隆盛五金磨具厂的经营者，应对其债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告的营业执照、被告的企业信息查询；
2、41310510号中国农业银行支票、退票理由书。
两被告没有答辩，亦没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，被告冠隆盛五金磨具厂签发的支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告冠隆盛五金磨具厂作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向作为收款人的原告付款的责任。本案支票因“无支付令、无额度或支付令信息有误”而被银行退票，被告冠隆盛五金磨具厂未履行票据义务，已构成票据违约，原告作为持票人请求其支付票据款合法有理，本院予以支持。被告冠隆盛五金磨具厂的工商登记信息为个体户，被告李冠华作为其经营者，依法应以其个人财产承担本案责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂、李冠华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付41310510号中国农业银行支票的票据款30965元予原告佛山市三水区乐平镇恒昌达装饰材料厂。
本案案件受理费减半收取287.06元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年一月十三日
书记员 李嘉濠
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00516号
原告王文俊，男，44岁，汉族。
委托代理人李霞，河南剑源律师事务所律师。
被告徐文忠，男，52岁，汉族。
委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
原告王文俊与被告徐文忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出受理决定。于2014年7月18日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告王文俊的委托代理人李霞、被告徐文忠的委托代理人马继海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告向原告借款58000元，并出具欠条，承诺欠款两个月归还。欠款到期后，被告以各种理由推诿，迟迟不归还欠款。现起诉要求：⒈被告偿还欠款58000元及逾期还款利息（利息从2013年7月8日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至生效判决确定被告还款之日止）；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不欠原告钱。原被告双方以前不认识，是经过长垣县一个老板叫杨礼合介绍认识的，原告是做防水防腐生意的，被告又将焦作的唐茂盛介绍给原告认识。2013年5月原被告及杨礼合、唐茂盛四人一起去平顶山跑项目，项目没有争取下来，后来杨礼合、唐茂盛先行离开了，只留原被告还在平顶山，因为前期跑项目原告花了58000元，所以原告协同另外两人逼迫被告打了欠条。
原告提交了以下证据材料：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告向原告出具的欠条1份，证明被告于2013年5月8日向原告借款现金58000元，并承诺两个月归还的客观事实。
被告质证后认为，证据1无异议；证据2真实性无异议，证据指向有异议，不是被告借原告的钱，是跑项目花的钱。
本院对原告证据认证如下：证据1真实合法有效，予以确认；证据2被告虽提出异议，但未举出足以反驳的证据，本院予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告徐文忠于2013年5月8日向原告王文俊借款58000元，约定两个月归还，并向原告出具了欠条。被告到期未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告徐文忠未按约定期限偿还原告王文俊借款，故原告起诉要求被告归还借款并按银行贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。被告辩称其系被逼迫才出具的欠条，但未提供相应证据，原告亦不认可，该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐文忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告王文俊借款58000元及利息（从2013年7月9日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，由被告徐文忠承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代理审判员 曹君萍
人民陪审员 许丽娜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王露璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3186号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告翠丰（上海）采购咨询有限公司。
法定代表人FRANCKJEAN-LOUIS。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告翠丰（上海）采购咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十月十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第125号
申请执行人：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所：长春市南关区长春大街***号。
被执行人：王雷，住长春市二道区。
被执行人：康雯思，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被执行人王雷、康雯思反担保合同纠纷执行一案中，现被执行人已全部履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被执行人王雷、康雯思反担保纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢春阳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初690号
原告张某某，男，甘肃宁县人。
被告赵某某，男，甘肃宁县人。
原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年5月26日之前，被告因给他朋友借款，向原告借款20000元现金，口头约定利息2分钱，期限半年，被告给原告出具借条一张。随后不久，被告又向原告借款，原告把其信用卡给了被告，被告在原告的信用卡上取现金15000元，没有约定利息。先后两次，被告共借原告本金35000元。之后，被告只给原告支付利息1000元。2014年5月26日，双方协商，由被告给原告出具一张35000元的借条，还款日期为2015年2月30日，双方当场撕毁以前的20000元的借条。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告不还。现起诉要求被告归还本金35000元，并给付利息3000元，诉讼费由被告承担。
原告张某某提供如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告35000元，2015年2月30日还款。
被告赵某某辩称：大约2013年9月份，被告因朋友生意需要钱，被告就向原告借款20000元，当时口头约定利息月息3分钱，给原告出具欠条一张，半年给原告清息3600元。随后，被告又向原告借款，原告把其信用卡及密码给了被告，被告在原告的信用卡上取现金15000元，这15000元没有约定利息。2014年5月26日，原被告协商，由被告给原告出具了一张35000元的借条，还款日期为2015年2月30日，没有约定利息。被告当场撕毁了先前给原告出具的20000元的借据。
经审理查明：原被告系朋友关系，2014年5月26日前，因被告朋友周转资金为由，被告向原告借款20000元，口头约定利息2分钱，被告给原告出具借条一张。随后不久，被告又向原告借钱，原告就把其信用卡给被告，被告在原告的信用卡上取现金15000元，当时也没有约定利息。之后，被告给原告支付利息1000元。2014年5月26日，原被告协商，由被告给原告出具一张35000元的借条，还款期限为2015年2月30日，双方当场撕毁以前20000元的借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告不还。原告遂起诉到庭。
上述事实，有原被告的陈述、借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约借给被告35000元，被告应按约定归还。故原告的诉讼请求应予支持。关于借款利息的问题，原告诉称这35000元借款中当时口头约定其中20000元有利息，但被告予以否认，原告也没有提供相关证据予以证实，故法庭不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定。判决如下：
由赵某某归还张某某本金35000元。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由赵某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一六年四月二十五日
书记员 谈天强
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行初87号
原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组。组织机构代码：79628282-3。
负责人梁连庆，该居民小组组长。
委托代理人杨永，广东本华律师事务所律师。
被告肇庆市高要区人民政府。地址：广东省肇庆市高要区府前大街**号。组织机构代码：35117772-1。
法定代表人江栋才，该区区长。
委托代理人何锐和，该区法制局公务员。
委托代理人温根强，广东安达信律师事务所律师。
原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组（以下简称江口居民小组）诉被告肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区府）征地补偿纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1966年5月10日，经原高要县委同意，原告集资人民币11000元购入原“地方国营高要县南岸砖瓦厂”的国有厂房428.845平方米及国有土地16216.2平方米。2007年11月19日建桥时，被告高要区府无偿征收了原告的2902平方米国有土地，侵害了原告的合法权益。特向人民法院提起行政诉讼，请求：判决被告对涉案征地面积的确认程序违法，并判决被告查清征地面积实为2902平方米的准确性。
经审理，本院认为，原告以被告在征地时核定被征土地面积程序违法为由提起本案行政诉讼。经查明，涉案征地行为发生在2007年期间，原告与被告相关征地部门就涉案征地事宜签订《收回国有土地使用权协议书》的时间是2007年11月19日，且原告在本院庭前调查询问时确认知悉涉案征地行为的时间是2011年，即原告最迟在2011年就应当知道包括征地面积在内的相关征地行为的内容，但其提起本案行政诉讼的时间是2016年11月21日。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉已明显超过法定起诉期限且无提出正当理由。依据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组的起诉。
本案受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱嘉炜
第1页共3页
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2438号
原告：谭焕超，男，1972年9月20日出生，汉族，台山市人，现住广东省台山市。
被告：李健洪，男，1971年8月30日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
原告谭焕超诉被告李健洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李健洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭焕超的诉讼请求及理由要点：被告李健洪分别于2014年9月9日和2014年9月28日向原告借款20000元和5000元，合共25000元，借款期限均为一个月。有被告签名的《借据》两份为证。借款期限逾期后，原告多次催还，但被告至今分文未还。为保护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告清偿借款25000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李健洪在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本案相关事实
一、被告李健洪分别于2014年9月9日和2014年9月28日向原告谭焕超借款20000元和5000元，合计25000元，并立下《借款合同》两份，约定借款期限均为一个月，即分别至2014年10月9日和2014年10月28日止。另，约定被告李健洪未按约定偿还借款，自借款日起至还清借款日止按银行同期贷款利率的四倍向原告谭焕超支付利息。
二、原告谭焕超在庭审中表示上述借款合共25000元都是通过现金方式交付给被告李健洪的，其中交付借款20000元时由于现金不足原告还向其朋友陈某借款18000元后再交付给被告李健洪。
三、在本院调查中，陈某表示原告谭焕超将借款现金20000元交付给被告李健洪时其本人在场，且原告谭焕超由于现金不足还向其借款18000元用于支付上述借款。
裁判理由与结果
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告李健洪签立的《借款合同》、原告的当庭陈述和证人陈某的证言为证，本院予以确认。合同订立后，原告谭焕超已通过现金交付方式向被告李健洪履行了出借义务，被告李健洪应按照《借款合同》中双方约定的还款期限向原告谭焕超偿还借款，但被告李健洪未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告谭焕超要求被告李健洪偿还借款本金25000元的主张予以支持。至于借款利息问题，本案中，原、被告没有约定借期内的借款利息，但约定被告李健洪未按约定偿还借款，自借款日起至还清借款日止按银行同期贷款利率的四倍向原告谭焕超支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原被告的上述约定属于对违约金的约定，即约定了违约金自借款日起至还清借款日止按银行同期贷款利率的四倍计算，故原告谭焕超主张的利息实质为对违约金的主张，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告谭焕超主张违约金从起诉之日起即2016年8月30日起至还清款项之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计付未超过司法解释规定的年利率24%的范围，且是原告对自身权利的处分，本院予以尊重和支持。被告李健洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告李健洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭焕超借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2016年8月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告李健洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年十月十一日
书记员 伍丹娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0694号
原告淮安市吉雅服饰辅料有限公司，住所地淮安市淮阴区西坝五条路。
法定代表人韩建伦，该公司董事长。
被告淮安金太阳电力有限公司，住所地淮安市经济经济开发区翔宇北道608号。
法定代表人华伟，该公司总经理。
本院于2014年9月2日立案受理了原告淮安市吉雅服饰辅料有限公司（以下简称吉雅公司）与被告淮安金太阳电力有限公司（以下简称金太阳公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年9月22日、9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉雅公司诉称：原、被告有长期印刷品买卖关系，从2011年2月10日起至2011年12月16日被告从原告处陆续购买印刷品若干，价值人民币61787.5元，被告仅付款2万元，剩余41787.15元货款至今未付，原告多次催要此，均被被告拒之门外。现要求被告立即给付货款41787.15元，并承担本案的诉讼费用。
被告金太阳公司辩称，由于被告公司工作人员变动，原告起诉的相关事实被告现在无法找到相关的记账凭证，相关的事实由原告举证，另外从事实发生的时间上看已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，提供了以下证据：
一、1、从2011年2月20日开始到2011年5月4日的送货单共36张，送货单上均有被告公司收货人员签字，数额是30179.39元，原告是将货物送到被告公司的仓库，对应的就是2月份原告做的对账单；2、2011年5月30日的增值税发票，数额为30179.39元。
二、1、2011年5月9日到2011年8月8日的送货单，送货单上均有被告公司收货人员签字，送货单与原告所作的的对账单相符合，数额为16837.76元；2、2011年8月16日到2011年12月16日的送货单，合计数额为14262元；3、2011年12月15日的增值税发票，因被告公司后来已经找不到人，因此原告只开了增值税发票金额为18022.7元。
三、大额来账凭证，证明被告公司在2011年11月11日付款2万元。
四、证人高萌萌到庭作证，高萌萌提供了淮阴区社会保险金征缴中心打印的基本养老保险缴费记载，上面注明金太阳公司为其从2011年8月至12月交纳过基本养老保险，证明其曾在金太阳公司任职。高萌萌到庭作证称：其是在2011年5月到金太阳公司任采购经办，一直做了5个月，其在2011年10月之后是转做销售至2012年1月离开金太阳公司；高萌萌任采购经办期间有向吉雅公司采购过印刷品，种类比较多，主要是不干胶印刷及表单，具体数额及价格都是有相应的采购单及签收单，采购单及签收单金太阳公司及供应商各持有一份，在其作采购经办期间金太阳公司没有支付过货款，在其做销售之后支付过2万元货款，之后再有无支付就不清楚了，另外原告提供的供货单上的签收人均是金太阳公司的采购经办或仓库人员。
五、2012年10月10日的110接外警工作登记表，证明原告一直到被告处要款，当时还有其他人一起索款，金太阳公司的门卫就拨打110报警。
对于原告所举的证据，被告发表质证意见认为：1、对于收货单上的收货人是陈彩云、许向南、石茜、赵磊磊，这些人现在被告已经无法查询到，因此收货单的真实性不好认可；2、对于对账单因为是原告自己整理的，没有被告公司人签字，真实性不予认可；3、对于该份增值税发票是原告向江苏金太阳电力有限公司开具的，而不是向被告公司开具的，至于发票上的纳税人识别号、开户行及账号是真实的；4、付款凭证的真实性予以认可；5、证人证言法院认定；6、对于出警单的真实性无异议，但没有记载原告的相关信息，无法证明原告向被告主张过权利。
法院要求被告提供2011年2月至12月的金太阳公司仓库人员的名单，被告称因人员变动无法提供。
针对原告举证、被告质证，本院对有关证据认定如下：1、
增值税发票虽然购买方名称与被告名称不完全一致，但上面的纳税号、银行帐号、地址等均与被告公司的一致，且被告公司实际上付过款，故对于增值税发票的真实性予以认可，能证明原、被告之间存在着印刷品买卖业务；2、原告提供的送货单眉头注明是“金太阳”，且印刷品的内容与被告经营有关，原告申请的证人提供的养老保险缴费清单能证明其在金太阳公司任职的情况，证人证言证明所有送货单上的人员均是金太阳公司的收货人员，被告对此未能提供反驳证据，故对于送货单的真实性本院予以确认，能证明原告向被告提供了相应的货物；3、自2011年2月20日到2011年5月4日的送货单共36张及对应原告自己列出的对帐表，与增值税发票数额相一致，对此时间段被告接受原告货物30179.39元予以确认；4、2011年5月9日到2011年8月8日的送货单、2011年8月16日到2011年12月16日的送货单，上面绝大多数都注明了单价，虽有极少数未标明单价，但是比较其他品种价格都在合理范围，被告虽不认可价格但未提供反驳证据，故对于这部分单价采纳原告自己所作的对帐单上的单价，本院认定原告向被告提供货物31099.76元；5、原告提供的110接处警登记表，虽然上面只注明“金太阳欠多人钱”引发纠纷，未明确原告名称，但原告作为债权人，且也对于当时现场的情况作了一定陈述，故法院认定原告当时也在到场索赔的“多人”中，原告主张未超过诉讼时效。
经审理查明：被告向原告购买印刷品，从2011年2月至同年12月，原告共向被告提供印刷品价值61279.15元，被告仅付款2万元，余款41279.15元至今未付，原告多次索款未果，现起诉来院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系合法有效的。原告向被告提供了货款，被告未能及时付款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安金太阳电力有限公司于判决生效后三日内给付原告淮安市吉雅服饰辅料有限公司货款41279.15元；
二、驳回原告淮安市吉雅服饰辅料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费845元减半收取422.5元，原告负担6.5元，被告负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 钱晓晖
二〇一四年十月八日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14955号
罪犯汤四芳，女，1969年5月16日出生，汉族，山西省盂县人，小学文化，原住山西省盂县苌池乡南苌池村，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年十二月四日作出（2001）德刑初字第473号刑事判决，以被告人汤四芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年八月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3503号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日，经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤四芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯汤四芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯积极履行财产刑5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤四芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯汤四芳予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年6月15日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14955号罪犯汤四芳，女，1969年5月16日出生，汉族，山西省盂县人，小学文化,原住山西省盂县苌池乡南苌池村，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年十二月四日作出（2001）德刑初字第473号刑事判决，以被告人汤四芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年八月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3503号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日，经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤四芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯汤四芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯积极履行财产刑5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤四芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯汤四芳予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年6月15日。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年八月一日书 记 员  柏天文
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第416号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘伟刚，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人刘伟刚犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人刘伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2014年4月13日23时许，被告人刘伟刚在许昌市魏都区许继大道东风桥西口路南，使用暴力抢劫被害人周某白色联想牌手机一部（经鉴定价值433元）。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失483元。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人刘伟刚的行为已构成抢劫罪，被告人刘伟刚系累犯，请求依法判处。
被告人刘伟刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月13日23时许，被告人刘伟刚在许昌市魏都区许继大道东风桥西口路南，使用暴力抢劫被害人周某白色联想牌手机一部（经鉴定价值433元）。后刘伟刚将该手机丢弃于许昌县境内青泥河内，破案后由侦查人员打捞回扣押在案。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失483元。
上述犯罪事实，有被告人刘伟刚供述，被害人周某陈述，证人彭某某等证言，扣押物品清单，物证照片，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录，随案移交的赃物手机等，退赃材料，接受刑事案件登记表，被告人刘伟刚前科材料及释放证明，侦查人员出具的被告人刘伟刚抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟刚使用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘伟刚犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘伟刚在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于其案发后认罪态度较好，其亲属能够赔偿被害人经济损失，可酌情适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘伟刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2018年10月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移交的赃物白色联想牌手机一部、作案工具自行车一辆、运动鞋一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李献甫人民陪审员张玉改
二〇一四年十月十日
书 记 员 佘 萌 萌
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初941号
原告翟士军，住黑龙江省依安县。
委托代理人胡光，住黑龙江省依安县。
被告依安县中心镇向阳村民委员会，住所地黑龙江省依安县中心镇向阳村，组织机构代码：A6397XXXX。
法定代表人张庆东，该村委会主任。
原告翟士军与被告依安县中心镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟士军及其委托代理人胡光到庭参加诉讼，被告向阳村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告翟士军诉称：2012年起，原告用自家的挖掘机多次为被告向阳村委会干活，截止2015年，被告共计欠原告挖掘机干活款297067元，此笔欠款由被告分两笔入账，第一笔金额为85835元，科目名称为：应付款/外部个人；第二笔金额为211232元，科目名称为：内部往来/农户往来。原告多次向被告索要欠款，被告始终以无钱为由拒绝履行给付义务，现被告尚欠原告挖掘机干活款297067元，故原告诉讼至法院，要求被告立即给付拖欠原告的挖掘机干活款共计297067元。
被告向阳村委会未出庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
原告翟士军为证实其主张的事实成立，向本院举示了被告向阳村委会介绍信1份、被告向阳村委会应付款明细账4份、内部往来明细账4份，用以证实被告向阳村委会截止2015年共计欠原告挖掘机干活工程款297067元，并且被告向阳村委会已将该笔欠款入账的事实。
本院认为，对于原告提交的被告向阳村委会介绍信，因原告系被告向阳村委会集体成员，被告向阳村委会对原告的情况较为了解，且被告向阳村委会出具的介绍信系纠正其入账时的笔误，本院对此予以确认；对于原告提交的被告向阳村委会应付款明细账、内部往来明细账，因该组证据系被告向阳村委会的上级经济管理部门依据被告村级账户的实际情况所出，有较高的证明力，且被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2012年开始，原告翟士军用自家挖掘机给被告向阳村委会干活，被告向阳村委会对原告挖掘机干活工程款逐笔入账，截止2015年，被告向阳村委会共计欠原告挖掘机干活工程款297067元，被告向阳村委会将原告挖掘机干活工程款分别记入原告在被告向阳村委会的内部往来明细账、应付款明细账，金额分别为211232元、85835元。此款经原告多次索要，被告向阳村委会始终未给付。现被告向阳村委会尚欠原告挖掘机干活工程款297067元。
本院认为：被告向阳村委会作为村民自治组织，履行组织管理集体事务过程中将集体工程承包给原告翟士军，原、被告之间系承揽合同关系，原告向被告交付了工作成果，被告应履行给付工程款义务，现经原告催要，被告未完全履行给付义务，被告的行为已构成违约，本院对原告要求被告给付挖掘机干活工程款的请求应予支持；对于原告主张的工程款的数额297067元，原告向本院举示了在依安县中心镇经济管理服务中心调取的被告向阳村委会的明细账，本院对原告主张的该数额予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告依安县中心镇向阳村民委员会于判决生效后3日内给付原告翟士军工程款297067元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元，由被告依安县中心镇向阳村民委员会负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 尹志尖
二〇一六年五月十五日
书记员 周春生
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字1400号
原告周金荣。
委托代理人袁广科。
被告李修贤。
被告李修季。
以上二被告委托代理人吴立成。
原告周金荣诉被告李修贤、李修季民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告周金荣，被告李修贤、李修季的委托代理人吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金荣诉称，2012年12月4日至2012年12月27日，被告李修贤因资金周转两次向原告借款共15万元，并有李修季担保。借款到期后，被告仅归还本金5万元，余款至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告李修贤辩称，答辩人书写借据是事实，但只收到5万元，且5万元已经归还完毕，与原告已无事实上的借贷关系。
被告李修季辩称，由于原告与主债务人没有实际借款关系，担保也属无效，即便借贷真实存在，担保期限也已过期，保证人不再承担担保责任。
经审理查明，2012年12月4日，被告李修贤向原告周金荣借款5万元，约定借款月利率为1.5%，暂定借款期限3个月，并出具借据，被告李修季在该借据以担保人名义签名，为该笔借款提供担保，2013年11月7日，被告将该笔借款归还原告。2012年12月27日，被告李修贤向原告借款10万元，并出具借据，被告李修季在该借据中以担保人名义签名，为该笔借款提供担保，并在借据左下方写明“借期一年月息1.5%三月结一次息”。同日，原告周金荣通过江苏省农村信用社存入被告李修贤账户10万元。该笔借款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元，并以5万元为本金按照约定的1.5%月利率支付2012年12月4日至2013年11月7日间以及以10万元为本金按照1.5%月利率支付2012年12月27日起至判决给付之日期间的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借据、银行存款凭据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告周金荣在被告李修贤向其出具10万元借据的当日，即通过金融机构将该笔借款存入被告李修贤账户，双方之间的债权债务关系已基于借款的交付而实际发生，被告李修贤应本着诚实信用原则全面履行归还义务。被告李修贤辩称未收到该笔借款的答辩意见无事实依据，本院不予采信。被告李修季作为担保人在借据中与原告约定10万元借款的利息和使用期限，该约定事前未获得被告李修贤授权，事后也未得到李修贤追认，该项约定无效，对被告李修贤不产生法律拘束力，该笔借款利息应自原告周金荣主张权利即向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。原告按照1.5%月利率主张5万元借款的利息不违背相关法律规定，应予支持，经计算，该笔借款利息为8250元。被告李修季在借据中签名，自愿为借款提供担保，被告李修贤不归还借款，被告李修季应在担保限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修贤于本判决生效之日起十日内偿还原告周金荣欠款108250元及利息（以本金10万元自2012年12月27日起至判决确定履行之日止按照1.5%月利率计付）。
二、被告李修季对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告李修贤、李修季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年六月三日
书记员 聂庆
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初6031号
原告：胡某某，女，住安徽省利辛县。
被告:李某某，男，住址同上。
原告胡某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告胡某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡某某撤回起诉处理。
审判员 郑颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李辉
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00220号
上诉人（原审原告）：赵敬锁，男，1971年8月生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘锋，男，1982年6月生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号，组织机构代码73443470-5。
负责人：吴华，该支公司总经理。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市银联汽车运输有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇清安前水西132号。
法定代表人：黄福源，该公司董事长。
上诉人赵敬锁与被上诉人刘锋、常州市银联汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由池州市贵池区人民法院作出（2014）贵民一初字第01535号民事判决。宣判后，赵敬锁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵敬锁的委托代理人荣方鸿、被上诉人刘锋的委托代理人姚志军、被上诉人太平洋财险扬州支公司的委托代理人张金金到庭参加诉讼，被上诉人常州市银联汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月15日4时40分许，刘锋驾驶苏DLF0**号牵引车和苏D59**挂车行驶至G318线486KM＋200M时，车辆驶入左车道，与陈守益驾驶的所有人为赵敬锁的皖HA17**号货车相撞，致刘锋受伤、双方车辆不同程度的损坏。案经交警部门认定，刘锋负事故的全部责任。原告受损车辆及车上货物经太平洋财险扬州支公司核定，损失分别为17800元、17540元，拖车费为300元。事故发生后，原告将车辆交安庆市十里铺农机车辆修配厂修理，至2013年7月15日修复。另查明：刘锋所驾牵引车及挂车登记在常州市银联汽车运输有限公司名下，车辆在太平洋财险扬州支公司均投保了交强险和第三者责任保险，其中牵引车第三者责任保险限额为50万元，挂车第三者责任保险为5万元，商业险投保有不计免赔。现赵敬锁诉至法院，请求判令被告赔偿财产损失合计人民币56840元，刘锋、常州市银联汽车运输有限公司承担连带责任，太平洋财险扬州支公司在承保的限额内承担直接赔偿责任。
原判认为：各方当事人对本起道路交通事故的发生及责任认定均无异议，交警部门出具的道路交通事故认定书本院作为合法有效的证据予以采信。在本起事故中，刘锋负全部责任，故其应当全额赔偿原告的合理损失，承保肇事车辆的太平洋财险扬州支公司则在保险责任范围内负直接清偿义务。刘锋辩称车辆实际所有人另有他人，自己受他人雇佣不应承担赔偿义务，因肇事车辆的登记所有人常州市银联汽车运输有限公司未提出答辩和出庭应诉，且刘锋本人也未就此提供任何证据证明，故刘锋的此节抗辩意见不予采纳。
本案双方当事人争议在于：一、原告车辆及货物产生的实际损失的界定；二、原告主张的车辆停运损失是否成立。就争议之一，保险公司在事故发生后对原告的车辆损失核定为18100元，货物损失核定为17540元，其中车损内包括材料费12800元、工时费5000元和受损车辆自事发地池州牛头山到安庆60KM的拖车费300元，车辆定损清单内含有轮胎更换费用。原告提供的修理厂证明表明该厂系依据当事人的要求，根据太平洋保险公司的理赔，分别开具相关费用的发票。由此可知，原告的车辆损失业经保险公司核定并经原告认可，相关赔偿按双方认可的定损数额认定。因保险公司所核定的车损已经包含了更换轮胎的费用以及车辆施救的拖车费，故原告再要求1900元的轮胎费和6000元的施救费（其中甚至包含有2013年10月13日的施救费2000元，彼时原告车辆早在之前的7月15日修理完毕），与查明事实不符，此二项请求予以驳回。就货物损失，原告除保险公司定损的17540元外，再行主张1300元的小工费，原告为此提供了两份“书面证词”，经审查认为此两份“书面证词”既存在重大瑕疵，又无其他证据辅助判断其真实性，故不予采纳，原告就此项请求应自行承担举证不能的法律后果。就争议焦点二，原告车辆在修理期间客观上不否认存在停运损失，但原告如通过诉讼向被告索赔，不仅应当证明该项损失实际存在，还必须证明确切的损失程度的大小，以及诉求数额的合理性。原告没有经过有资质的第三方机构评估和确认，又无其他直接有效的证据证明的情况下，仅根据其车辆修理时间便提出12000元的赔偿，缺乏事实依据，故该项诉请予以驳回。
综上，依法确认原告的合理诉求为车辆损失18100元、货物损失17540元，因负事故全部责任的主、挂车在该保险公司投保有交强险和不计免赔率的第三者责任险，且本起事故发生在保险期间内，原告损失亦在保险责任限额内，故原告的所有合理损失均由太平洋财险扬州支公司直接理赔。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内向赵敬锁支付理赔款人民币35640元。二、驳回赵敬锁的其他诉讼请求。案件受理费人民币368元，减半收取184元，由刘锋负担。
宣判后，赵敬锁不服，上诉称：上诉人赵敬锁主张的轮胎费1900元和施救费6000元与保险公司核定的损失并不重复，且赵敬锁主张的停运损失12000元具有事实和法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
二审期间双方当事人未提供新的证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据赵敬锁提供的车辆维修材料及工时费18100元的发票，结合太平洋财险扬州支公司的机动车辆估损清单，表明18100元中已包含轮胎费和拖车施救费；且赵敬锁提供的轮胎费发票和部分施救费发票的开具时间均在事故车辆维修完毕之后，故赵敬锁要求增加轮胎费、施救费的上诉理由不能成立。因赵敬锁主张停运损失12000元的诉请，未提供证据予以证明，不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人赵敬锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张愿其
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第103号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人于海柱，男，1992年5月15日出生。因盗窃，于2006年10月16日被行政拘留十日；因盗窃，2009年8月11日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年6月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被羁押，同年7月28日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）973号起诉书指控被告人于海柱犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人于海柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年6月20日17时许，被告人于海柱窜至北京市房山区城关街道北美廉美超市西侧自行车停放区，将赵×停放在该处的1辆蓝色宝岛梦蝶二代电动自行车盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案电动自行车价值人民币1462元。被告人于海柱于2014年6月20日被公安机关抓获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人于海柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人于海柱的刑事责任。
经审理查明，2014年6月20日17时许，被告人于海柱到北京市房山区城关街道北美廉美超市西侧自行车停放区，将赵×停放在该处的蓝色宝岛梦蝶二代电动自行车1辆盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案电动自行车价值人民币1462元。被告人于海柱于2014年6月20日被抓获归案。被盗车辆已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人于海柱在法庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人于海柱供述，被害人赵×陈述，证人孔×、马×、王×等人证言，报案记录，受案登记表，到案经过，检查笔录及照片，勘查笔录及照片，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，工作说明，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人于海柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人于海柱犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于海柱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。鉴于被告人于海柱当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人于海柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人于海柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的电动车钥匙三把（标号1、2、4），予以没收；电动车钥匙二把（标号3、5）、钥匙十三把，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 兰建国
人民陪审员 孟祥春
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更260号
罪犯刘凤林，男，1975年3月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年8月25日作出了（2006）丰刑初字第1082号刑事判决，以被告人刘凤林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年3月20日以（2009）一中清刑减字第472号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年5月20日以（2010）一中清刑减字第842号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3503号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3748号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第3977号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年11月27日以（2014）一中刑减字第3827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯刘凤林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年2月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年3月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提请建议书认为，罪犯刘凤林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年7月获得监狱表扬奖励。建议对罪犯刘凤林减刑五个月。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，本次犯罪情节恶劣、罪行严重，被判较重刑罚，在本次考核评奖周期内存在违反监规监纪行为。建议对罪犯刘凤林的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯刘凤林在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年7月获得监狱表扬奖励，获得奖励时管理级别为普管。
另查明，罪犯于1994年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，在服刑改造期间，于2015年5月因违纪被扣分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯刘凤林的改造总结证明，刘凤林认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯刘凤林能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯刘凤林2015年7月获得监狱表扬奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯刘凤林获得监狱表扬奖励时，管理级别为普管。
5、北京市监狱管理局清河分局潮白监狱十分监区的扣分审批单证明，于2015年5月30日因违纪被扣分。
6、北京市丰台区人民法院刑事判决书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书，证明了罪犯刘凤林犯罪、判刑及刑期变动情况。
本院认为，罪犯刘凤林在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱表扬奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯于1994年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，在服刑改造期间，于2015年5月因违纪被扣分。故对北京市清河人民检察院关于罪犯刘凤林从严减刑的意见，本院予以采纳。并对刘凤林的减刑予以从严。考虑监狱在管理中对罪犯刘凤林的违纪行为已经进行了处罚，故酌予对罪犯刘凤林少减刑一个月。综上，本院根据罪犯刘凤林服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤林减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月22日起至2016年6月21日止），并处剥夺政治权利一年、罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年三月十日
书记员 张雪冬
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执保7号
申请人：饶月峰，女，1968年7月6日出生，壮族，居民，住所地大新县。
被申请人:秦定密，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住所地广西融安县。
本案在执行饶月峰与秦定密买卖合同纠纷财产保全一案中，经查，发现被申请人秦定密名下有一套坐落南宁市青秀区东葛路房（房产号码为：邕房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执申请人秦定密所有的坐落南宁市青秀区东葛路房产一套（房产号码为：邕房权证字第××号）。
二、被申请人秦定密负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人秦定密的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定立即执行。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年七月十九日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执保7号申请人：饶月峰，女，1968年7月6日出生，壮族，居民，住所地大新县。被申请人:秦定密，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住所地广西融安县。本案在执行饶月峰与秦定密买卖合同纠纷财产保全一案中，经查，发现被申请人秦定密名下有一套坐落南宁市青秀区东葛路房（房产号码为：邕房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执申请人秦定密所有的坐落南宁市青秀区东葛路房产一套（房产号码为：邕房权证字第××号）。二、被申请人秦定密负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人秦定密的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年七月十九日书记员  侯秋燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2490号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司。
法定代表人：孙丽，系经理。
委托代理人：楚道广，系职员。
委托代理人：郝宏野，系职员。
被告：王晓春，男，其他自然状况不详，住敦化市阳光城二期8-4-102。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告王晓春物业服务合同纠纷一案中，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
审判员 宋楠
二〇一六年八月十九日
书记员 宋伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10144号
原告张X，男，1960年10月4日出生。
被告张X1，男，1931年1月8日出生。
被告张X2，女，1929年7月1日出生。
被告张3，女，1986年6月19日出生。
被告李X，女，1971年7月31日出生。
被告李1，男，1982年12月26日出生。
五被告共同委托代理人李永贵，男，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。
原告张X与被告张X1、张X2、张3、李X、李1确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X与被告张X1、张X2、张3、李X及被告委托代理人李永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，我与张X1、张X2系父母子关系，我与张3系父女关系，李X、李1系我的外甥女、外甥。2003年3月16日，我与张X1、张X2签订了一份关于宅基地、房屋产权归属协议书，约定位于北京市海淀区西北旺镇小牛坊村X号宅基地与院内5间房屋归我所有。2012年1月，该院落被腾退拆迁，安置了本市友谊嘉园三套楼房，即X号、X号、X号。按照我与张X1、张X2签订的协议，上述三套楼房应归我所有。但是张X1、张X2、张3、李X、李1背着我于2014年12月20日签订了一份赠与协议书，张X1、张X2将上述三套楼房中的3-2号楼1单元201赠与张3、李X、李1。我认为该赠与协议违背了我与张X1、张X2签订的房产归属约定，侵害了我的合法权益。另张X2、张X1年岁已高，不是二人真实意思表示，赠与协议是张3、李X、李1三人的单方意思表示，应认定无效。现诉至法院，诉讼请求：1请求判令张X1、张X2、张3、李X、李1签订的赠与协议无效；2、本案诉讼费由张X1、张X2、张3、李X、李1承担。
被告张X1、张X2、张3、李X、李1辩称，2003年3月16日，张X与张X1、张X2签订了一份关于宅基地、房屋产权归属协议书，约定位于北京市西北旺镇小牛坊村X号宅基地与院内5间房屋归张X所有。但2011年小牛坊村腾退安置，被安置人为张X1、张X2。2012年1月13日，张X1签订了定向安置房协议书，安置人为张X1、张X2，置换的楼房中有X号楼，张X1、张X2处分自己房产符合法律规定。另外，（2012）海民初字第X号民事判决书也可以说明置换的房屋应归张X1夫妇所有。张X1、张X2、张3、李X、李1签订的赠与协议合法有效，请求法院驳回张X的诉讼请求。
经审理查明，张X2与张X1系夫妻，生有二子二女，即长子张X4、次子张X、长女张X5、次女张X6。张X与崔X系夫妻，生有一女张3。张X6与李X2系夫妻，生有一子李X、一女李1。
2003年3月16日，张X与张X1、张X2签订协议书，约定：北京市海淀区西北旺镇小牛坊村X号老房宅北房5间，建筑面积约为80平米，南北宽14.5米、长为16.5米，经父母同意产权归张X所有，与其他人无关，其中包括新建房屋及南北14.5米、东西16.5米的宅基地。
2011年12月11日，永创兴业（北京）置业有限公司与张X1签订腾退补偿协议，北京市海淀区西北旺镇小牛坊村X号被拆迁腾退。张X1取得拆迁补偿、补助、奖励、周转费共计1028190.4元。2012年1月13日，永创兴业（北京）置业有限公司与张X1签订定向安置房置换协议，安置张X1北京市海淀区西北旺镇友谊嘉园X号、X号、X号房屋三套。
2012年，张X与崔X向本院起诉张X2、张X1，要求对上述拆迁利益进行分割，本院依法判决张X1给付张X、崔X房屋补偿款224829元；张X1给付张X、崔玲燕安置房屋补偿款1763520元。
2014年12月20日，张X1、张X2与张3、李X、李1签订赠与协议书，张X1、张X2将北京市海淀区西北旺镇友谊嘉园X号房屋赠与张3、李X、李1为三人的共有财产，张3、李X、李1接受上述赠与的房屋。
上述事实，有双方当事人陈述及张X与张X1、张X2签订的协议书、（2012）海民初字第X号民事判决书、赠与协议书等证据在案佐证。
本院认为，本案诉争的北京市海淀区西北旺镇友谊嘉园X号房屋，系张X1作为被腾退人腾退北京市海淀区西北旺镇小牛坊村X号所安置，且此后经本院依法判决张X1给付张X、崔X安置房屋补偿款，张X已取得了安置房屋中属其所有的权利份额，故安置房屋应属张X1、张X2所有。张X1、张X2有权对安置房屋进行相应的处分，
张X1、张X2与张3、李X、李1签订的赠与协议书，亦系双方的真实意思表示，故张X以张X1、张X2与张3、李X、李1签订的赠与协议书侵犯了其合法权利为由，要求确认赠与协议无效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回张X的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张X负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆军
二〇一五年三月三十日
书记员 郑燕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第224号
上诉人（原审被告）闫明科。
被上诉人（原审原告）谢海财。
上诉人闫明科因与谢海财劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人闫明科当庭表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫明科申请撤回上诉系其真实意思表示及对诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫明科撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人闫明科负担，余款25元退还上诉人闫明科。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 王 鹏
审判员 卓 玛
二〇一四年七月十日
书记员 张 媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第487号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴彩锋，农民。
被执行人龙辉，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对吴彩锋、龙辉计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2014）X1164号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X1164号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴彩锋、龙辉于2014年5月25日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴彩锋、龙辉作出涟源市征决（2014）X1164号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴彩锋、龙辉社会抚养费15456元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2014）X1164号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X1164号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）丽莲执民字第813号
申请执行人邹建勇
被执行人王建平，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王建平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月十三日
书记员 蓝天辰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执469号
申请执行人：王福员。
被执行人：象山申旺制衣有限公司，住所地，象山县。
法定代表人：林晖，该××董事长。
申请执行人王福员与被执行人象山申旺制衣有限公司劳务合同纠纷一案，象山县人民法院作出的（2016）浙0225民初92号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人王福员于2016年1月18日向象山县人民法院申请执行，要求被执行人象山申旺制衣有限公司归还执行款347元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人象山申旺制衣有限公司已支付执行款192元，尚应归还执行款155元。经执行查明，被执行人象山申旺制衣有限公司无财产可供执行，申请执行人王福员同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执469号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年一月二十七日
代书记员 李世进
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2513号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣。
被告：中国华录集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭华路1号。
法定代表人：陈润生。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告未来电视有限公司、中国华录集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2017年11月15日提出撤诉申请，申请撤回对被告未来电视有限公司、中国华录集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郝 洋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初824号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福。
委托代理人孙超。
委托代理人孙冠玥。
被告郑军。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告郑军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超、孙冠玥到庭参加了诉讼。被告郑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称，被告系坐落于河西区柳江路××室业主，其户内建筑面积为101.75平方米，原告于2007年12月14日与天津市津房置业发展有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，为该小区提供物业管理服务，该合同约定：物业服务费收费按建筑面积每月每平方米1.65元交纳，机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.85元交纳。自被告入住之日起至2015年12月31日止，每月应交物业服务费167.89元，应交机电设施运行、维护、管理费86.49元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告自2014年6月1日至2015年12月31日一直拖欠物业费长达19个月，共计4833.10元。后经原告多次催要未果，故起诉至法院。请求：1、依法判令被告给付原告2014年6月1日至2015年12月31日物业服务费3189.80元；2、依法判令被告给付原告2014年6月1日至2015年12月31日机电设施运行、维护、管理费1643.30元；3、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：1、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了权利义务；3、备案证明一份，证明合同是合法有效的；4、确认书一份，证明被告确认并认可该合同；5、催缴函、EMS邮寄函备件一组，证明催要过物业费。
被告郑军未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据均具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年12月14日原告天津市红磡物业经营管理有限公司与清泽园小区建设单位天津市津房置业发展有限责任公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年12月14日起至本小区首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.65元收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.85元由业主交纳。被告系本市河西区柳江路中段西侧清泽园房屋产权人，房屋建筑面积101.75平方米，每月实际应交物业服务费167.89元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用86.49元，被告拖欠2014年6月1日至2015年12月31日共19个月的物业服务费3189.80元及机电设施运行、维护、管理费1643.30元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市津房置业发展有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故本院对原告要求被告给付2014年6月1日至2015年12月31日物业服务费3189.80元及机电设施运行、维护、管理费1643.30元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑军向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2014年6月1日至2015年12月31日的物业服务费3189.80元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告郑军向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2014年6月1日至2015年12月31日的机电设施运行、维护、管理费1643.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 李双毅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执510号
中国农业银行邵东县支行：
赵品汉、唐仁伟：
中国农业银行邵东县支行与被告赵品汉、唐仁伟金融借款、保证合同纠纷一案，本院依照（2016）湘0521民初2162号民事判决书，于2017年5月3日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执715号
申请执行人侯爽，女，1989年5月19日出生，汉族，住平舆县。
申请执行人蔡梓泰，男，2010年3月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄朝，男，1987年3月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司塘厦支公司。
本院在执行侯爽、蔡梓泰、黄朝申请执行中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司塘厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月12日作出的（2016）豫1723民初707号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）豫15法赔2号
赔偿请求人：李万红，男，汉族，1973年6月10日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人：付云龙，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。
赔偿请求人李万红认为，信阳市中级人民法院判决其数罪并罚中的参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪经发回重审最终判决不成立，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。其自2011年7月15日起至2014年7月14日止期间被羁押，其羁押期限折抵生效判决服刑期限后，被超期羁押562天。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条的规定，赔偿义务机关应予赔偿。请求：赔偿义务机关因错误判决赔偿其人身自由赔偿金136172.6元、精神损害抚慰金100000元；由赔偿义务机关在错误判决申请人参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪的范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
2017年1月12日，本院听取了赔偿请求人李万红及其委托代理人付云龙、王永豪的诉求和意见,其认为信阳市中级人民法院一审判决有罪，二审发回重审后部分罪作了无罪处理，由于信阳市中级人民法院判决不正确，造成赔偿请求人被超期羁押，应该赔偿。
经审查查明，李万红因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2011年7月15日被淮滨县公安局抓获，次日被刑事拘留，2011年8月10日，以其涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪经淮滨县人民检察院批准，被淮滨县公安局逮捕。后由信阳市人民检察院向本院提起公诉。2012年10月25日，本院作出（2011）信刑初字第80号刑事判决：被告人李万红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。李万红等人不服提起上诉。2013年3月26日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法刑四终字第16号刑事裁定书，以原审判决认定部分事实不清为由撤销本院（2011）信刑初字第80号刑事判决，发回本院重审。后河南省人民检察院将该案指定到南阳市人民检察院审查起诉。2014年1月27日，李万红被南阳市人民检察院取保候审。2014年3月28日，南阳市人民检察院对李万红以滥用职权罪向南阳市中级人民法院提起公诉。2014年4月29日，李万红被南阳市中级人民法院取保候审。2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出（2014）南刑二初字第00015号刑事判决：被告人李万红犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。李万红等人不服提起上诉。2015年12月30日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法刑四终字第86号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
关于赔偿请求人李万红申请本院因判决错误致使其被超期羁押562天的赔偿请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。本案赔偿请求人李万红因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪被刑事拘留，后转逮捕，信阳市人民检察院提起公诉后，本院作出（2011）信刑初字第80号刑事判决书被河南省高级人民法院发回重审后，2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出（2014）南刑二初字第00015号刑事判决书，以被告人李万红犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。该判决已发生法律效力。从以上判决可以认定，该刑事案件发回重审后，检察机关并未作出不起诉或撤回起诉，而是再次提起公诉，重审判决并没有宣告赔偿请求人无罪，而是作出了有罪判决，赔偿请求人申请重审无罪赔偿不符合上述法律规定。另查明，2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出了（2014）南刑二初字第00015号刑事判决书，在该判决生效之前即2014年1月27日及2014年4月29日赔偿请求人已被南阳市人民检察院和南阳市中级人民法院取保候审，赔偿请求人请求赔偿被超期羁押的562天属判决生效之前被羁押的日期，判决生效之前被羁押的日期属合法审查期限，依法国家不予赔偿。综上，赔偿请求人申请国家赔偿的理由不成立，对赔偿请求人申请本院因错误判决被超期羁押562天，赔偿其人身自由赔偿金136172.6元、精神损害抚慰金100000元，并对其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的赔偿请求不予支持，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李万红的赔偿请求，不予赔偿。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年一月二十三日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2553号
申请执行人丹东自动化环保工程有限公司，现住：辽宁省丹东市。
法定代表人：李忠大，董事长。
被执行人农安县盛德热力集团有限公司，地址农安县宝塔街110号四楼。
法定代表人：董立光，董事长。
申请执行人丹东自动化环保工程有限公司依据（2014）农民初字第5719号民事判决书申请执行被执行人农安县盛德热力集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行过程中经查询，现因被执行人无有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）农民初字第5719号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十六日
书记员 袁 荃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初351号
原告石家庄市藁城区宏胜汽车运输队,住所地河北省石家庄市藁城区。
负责人王艳霞，职务经理。
委托代理人刘联中，石家庄市藁城区宏胜汽车运输队职员。
被告哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地哈尔滨市香坊区朝阳乡新立村。
原告石家庄市藁城区宏胜汽车运输队与被告哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案，本院经审查认为，行政案件应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案被告的住所地为哈尔滨市香坊区朝阳乡新立村，不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨晓宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执972号
申请执行人：申会凡。
被执行人：黄始棉。
被执行人：谭卫萍。
本院在执行申会凡与黄始棉、谭卫萍借款合同纠纷一案过程中，其中2017年1月26日执行到位2万元，后双方达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1651号民事判决的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年六月十六日
书记员 舒美淘
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执972号申请执行人：申会凡。被执行人：黄始棉。被执行人：谭卫萍。本院在执行申会凡与黄始棉、谭卫萍借款合同纠纷一案过程中，其中2017年1月26日执行到位2万元，后双方达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1651号民事判决的执行。本裁定送达后即生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年六月十六日书记员  舒美淘
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法行执字第52号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局。住所地泰顺县。
法定代表人林晓江，局长。
委托代理人吴晓萍，下洪乡××干部。
被执行人齐光寿。
被执行人郑周梅。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人齐光寿、郑周梅计生征字（2005）第276号征收社会子女抚养费一案，本院2006年4月3日作出（2006）泰行审字第36号行政裁定书，已经发生法律效力。2006年4月25日移交执行。
本院于2006年4月25日向被执行人齐光寿、郑周梅发出执行通知书，责令被执行人齐光寿、郑周梅在2006年5月8日前自动履行支付泰顺县人口和计划生育局社会子女抚养费10300元，并负担执行费250元。
本案在执行过程中，查明被执行人齐光寿、郑周梅目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，经征得申请执行人泰顺县人口和计划生育局同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人齐光寿、郑周梅目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人已同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法行执字第52号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年七月二日
书记员 董景对
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2499号
原告胡庆玲，居民。
委托代理人李大富。
被告尹圣华，居民。
原告胡庆玲与被告尹圣华保证合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡庆玲的委托代理人李大富、被告尹圣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆玲诉称，2011年7月25日，尹圣密以家庭经营资金周转为由，向原告借款50000元，出具借条一张。被告尹圣华为借款提供担保。经原告多次催要，尹圣密还款30000元，余款一直未付。现请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告尹圣华辩称，借款担保属实，但原告起诉答辩人属于主体错误，尹圣密当时任村委会主任，该款系村委会使用，相关帐务已在农经中心存档，答辩人是职务行为，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月25日借款人尹圣密向原告胡庆玲借款50000元，出具借条一张。内容为：今借胡庆玲现金伍万元。借款未约定借款利息及还款时间。尹圣华、尹圣涛为借款提供担保。2012年8月14日尹圣密偿还借款30000元，余款20000元一直未付。原告于2013年6月4日诉至本院，要求尹圣密、尹圣华偿还借款。因尹圣密无法送达，原告庭前撤回对尹圣密的起诉，本院已裁定准予撤回对尹圣密的起诉。庭审中，被告尹圣华主张其系职务行为，该款用于村委会，提供相关帐务。原告认为被告借款用途与出借人无关。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人尹圣密向原告胡庆玲借现金50000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。后归还30000元，余款20000元未付。被告尹圣华为借款提供担保，原告在担保期内向担保人之一尹圣华主张权利，符合规定，本院予以支持。借款未约定利息及还款时间，原告主张的利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算。被告尹圣华辩称其系职务行为，因借款系个人出具借条，未有加盖村委会公章，原告只认可个人借款，借款人借款用途与原告无关，故被告是否为职务行为与出借人无关，被告如认为该款确已用于村委会，可在履行完毕义务后，另案诉讼。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告尹圣华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡庆玲借款20000元及利息（利息自2013年6月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告尹圣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹圣华承担（原告已预交，被告谢利祥于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年七月十日
书记员 戴静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执588号
申请执行人青岛韩英机械配件有限公司，地址平度市经济技术开发区海州路115号。统一社会信用代码：91370283661253013Q
法定代表人王学磊，总经理。
被申请执行人青岛景东汽车配件有限公司，地址平度市同和工业园平康路3号。统一社会信用代码：9137028374035295XW
法定代表人姜义德，董事长。
本院在执行申请执行人青岛韩英机械配件有限公司与被执行人青岛景东汽车配件有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0283民初5167号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 代娜娜
审判员 王文强
二〇一七年六月一日
书记员 刘 宁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初172号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王训友，男，1985年7月5日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，江苏省赣榆县农民，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘树森，北京市龙基律师事务所律师。
被告人郑杜鹏，男，1984年7月15日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，江苏省赣榆县农民，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人吴广松，北京裕仁律师事务所律师。
被告人陈忠福，男，1981年6月2日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省张家港市，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人江波，北京市友邦律师事务所律师。
被告人葛文达，男，1996年7月7日出生于江苏省赣榆县，汉族，高中文化，江苏省赣榆县农民，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王云霞，北京市中海律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕3093号起诉书指控被告人王训友、郑杜鹏、陈忠福、葛文达犯非法拘禁罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人王训友及其辩护人刘树森、被告人郑杜鹏及其辩护人吴广松、被告人陈忠福及其辩护人江波、被告人葛文达及其辩护人王云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王训友、郑杜鹏、陈忠福、葛文达于2017年3月30日22时许至2017年3月31日15时许，在北京市朝阳区十里河×足疗店及北京市通州区×商务酒店等地，以索要债务为由，非法限制被害人杨某（男，44岁）人身自由，期间，对被害人杨某进行殴打，致杨某“右眼球结膜充血，左右胸壁可见挫伤皮下出血”，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。被告人王训友于2017年8月30日被民警查获归案，被告人郑杜鹏、陈忠福、葛文达于2017年9月12日被民警查获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、照片等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，予以惩处。
被告人王训友、郑杜鹏、陈忠福、葛文达对起诉书中指控的内容未提出异议。被告人王训友辩护人的辩护意见为，被告人王训友能够如实供述所犯罪行，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人存在过错，建议法庭对被告人王训友从轻处罚。被告人郑杜鹏辩护人的辩护意见为，被告人郑杜鹏系初犯、偶犯，且系从犯，能够如实供述所犯罪行，没有给受害人造成伤害后果，建议法庭对被告人郑杜鹏从轻处罚。被告人陈忠福辩护人的辩护意见为，被告人陈忠福系初犯、偶犯，且系从犯，能够如实供述所犯罪行，建议法庭对被告人陈忠福从轻处罚。被告人葛文达辩护人的辩护意见为，被告人葛文达系初犯、偶犯，且系从犯，能够如实供述所犯罪行，建议法庭对被告人葛文达从轻处罚。
经审理查明：被告人王训友、郑杜鹏、陈忠福、葛文达于2017年3月30日22时许至2017年3月31日15时许，在北京市朝阳区十里河×足疗店及北京市通州区×商务酒店等地，以索要债务为由，非法限制被害人杨某（男，44岁）人身自由，期间，对被害人杨某进行殴打，致杨某“右眼球结膜充血，左右胸壁可见挫伤皮下出血”，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。被告人王训友于2017年8月30日被民警查获归案，被告人郑杜鹏、陈忠福、葛文达于2017年9月12日被民警查获归案。
案在本院审理期间，被告人王训友之亲属已一次性赔偿了被害人杨某的经济损失，被害人杨某对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人王训友、郑杜鹏、陈忠福、葛文达在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人胡某、王某等人的证言，辨认记录，诊断证明书，司法鉴定意见书，银行交易明细，调解协议书，收条，谅解书的等书证，公安机关出具的归案经过，被告人王训友、郑杜鹏、陈忠福、葛文达的身份证明及四被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王训友、郑杜鹏、陈忠福、葛文达无视国法，为索取债务而非法拘禁他人，四被告人之行为侵犯了公民的人身权利，均已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王训友、郑杜鹏、陈忠福、葛文达犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人等人在非法拘禁期间对被害人有殴打情节，并造成被害人轻微伤的后果，应从重处罚。鉴于四名被告人当庭自愿认罪，被告人王训友亲属积极赔偿被害人经济损失，且被害人对四被告人表示谅解，故本院对四被告人所犯非法拘禁罪依法予以从轻处罚。关于被告人郑杜鹏辩护人所提没有给被害人造成伤害后果的辩护意见，经查，被害人杨某鼻部、眼部，左右胸均被打伤，经鉴定已构成轻微伤，故辩护人此点辩护意见，不予采纳。关于被告人郑杜鹏、陈忠福、葛文达的辩护人所提三被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人郑杜鹏、陈忠福、葛文达在共同犯罪期间，积极参与非法拘禁的行为并殴打被害人，并非起次要或辅助作用，不符合从犯的构成要件，故辩护人此点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王训友辩护人所提被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。四辩护人其他辩护意见，法庭酌予采纳。综上，本院根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现、作用及其行为对社会的危害程度，对被告人王训友、郑杜鹏、陈忠福、葛文达依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十一条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王训友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年4月29日止）。
二、被告人郑杜鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年4月11日止）。
三、被告人陈忠福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年4月11日止）。
四、被告人葛文达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 杨占珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 宇