广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第1207号
原告中国外运广西公司。
法定代表人蓝某。
委托代理人王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人包世旭，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告北流市歌泰陶瓷有限公司。
法定代表人张某。
被告陈玉灿，男。
被告广西北流市永达陶瓷有限公司。
法定代表人陈某。
第三人中国工商银行股份有限公司北流市支行。
法定代表人朱某，该支行行长。
原告中国外运广西公司诉被告北流市歌泰陶瓷有限公司（以下简称“歌泰公司”）、陈玉灿、广西北流市永达陶瓷有限公司（以下简称“永达公司”）及第三人中国工商银行股份有限公司北流市支行（以下简称“工行北流市支行”）保管合同纠纷一案，本院2013年11月4日立案受理后，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告中国外运广西公司的委托代理人王旭东、包世旭到庭参加了诉讼，被告歌泰公司、陈玉灿、永达公司及第三人工行北流市支行经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，原告与被告歌泰公司及第三人工行北流市支行三方签订了《商品融资质押监管协议》，约定被告歌泰公司用自有货物质押给工行北流市支行（办理商品融资），由原告作为工行北流市支行的代理人占有质物并履行对质物的监管责任。原告给工行北流市支行开具《质物清单》后，工行北流市支行给被告歌泰公司办理商品融资贷款。三方共同约定监管费用等费用由被告歌泰公司承担。按照原告与被告歌泰公司于2011年11月16日签订的《仓储货物贸易融资监管合同》的约定，监管费用按每年人民币150000元整／监管点计收，被告歌泰公司应于协议签订后五天内一次性向原告支付全年监管费用，即被告歌泰公司应于2011年11月21日前将150000元监管费一次性支付给原告，但经原告多次追索，被告歌泰公司至今没有支付。被告歌泰公司逾期付款已达633天，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）的规定，逾期付款违约金合计为24011元。根据原告与被告歌泰公司签订的《仓储货物贸易融资监管合同》第十八条的约定，被告陈玉灿应为被告歌泰公司向原告承担连带清偿责任。另，原告与被告歌泰公司、永达公司于2012年11月签订了一份《担保协议》约定被告永达公司为歌泰公司向原告提供担保，按约定原告可直接向丙方追偿相关损失，亦即被告永达公司向原告提供的是连带责任担保，因此被告永达公司应为被告歌泰公司向原告承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1、被告歌泰公司向原告支付监管费150000元；2、被告歌泰公司自2011年11月21日起至还清全部款项之日止按年利率9.23%向原告支付逾期付款违约金24011元（暂计算到2013年8月21日）；3、被告陈玉灿、永达公司对歌泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、商品融资质押监管协议，拟证明原告和被告歌泰公司、工行北流支行关于商品融资租赁质押监管事宜的约定；2、《质物种类、价格、最低要求通知书》及《质物清单》，拟证明原告与被告歌泰公司关于质押货物监管业务的开展情况；3、仓储货物贸易融资监管合同，拟证明原告与被告歌泰公司关于质押货物监管事宜的约定；4、商品融资合同一，拟证明被告歌泰公司与工行北流支行关于商品融资质押事宜的约定；5、商品融资合同二，拟证明被告歌泰公司与工行北流支行关于商品融资质押事宜的约定6、担保协议，拟证明被告陈玉灿为被告歌泰公司向原告提供担保；7、企业法人营业执照，拟证明被告歌泰公司的主体情况；8、企业法人营业执照，拟证明被告永达公司的主体情况；9、身份证，拟证明被告陈玉灿的主体情况。
被告歌泰公司、陈玉灿、永达公司及第三人工行北流市支行未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告歌泰公司、陈玉灿、永达公司及第三人工行北流市支行有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告歌泰公司、陈玉灿、永达公司及第三人工行北流市支行经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告、被告歌泰公司及第三人各方签订的《商品融资质押监管协议》，以及原告、被告歌泰公司签订的《仓储货物贸易融资监管合同》，主体适格，系各方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应恪守。根据《商品融资质押监管协议》第八条的约定，该协议项下对质物的监管费由乙方即本案被告歌泰公司承担，再结合《仓储货物贸易融资监管合同》第二十条第（一）款约定监管费用按每年人民币壹拾伍万元整／监管点计收，费用由被告歌泰公司向原告支付。因此，原告请求被告歌泰公司支付150000元的监管费，于法有据，本院予以支持。根据《仓储货物贸易融资监管合同》第二十条第（二）、（四）款约定签订《仓储货物贸易融资监管合同》之日即2011年11月16日起五天内，被告歌泰公司一次性向原告支付全年监管费用，被告歌泰公司逾期支付或拖欠监管费用，原告按歌泰公司逾期付款或拖欠费用的总额每天向歌泰公司加收1%的滞纳金，现原告按年利率9.23%向歌泰公司主张自2011年11月21日起至还清之日止的违约金，符合合同约定且未超出违约金的约定利率，故本院予以支持。根据《仓储货物贸易融资监管合同》第十八条约定如出现应由歌泰公司承担责任的事件或拖欠原告的监管费，歌泰公司法定代表人承担连带保证责任。原告与歌泰公司、永达公司于2012年11月签订的《担保协议》中约定了永达公司自愿以其全部资产为歌泰公司对原告提供担保，因此原告请求被告陈玉灿、永达公司为歌泰公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北流市歌泰陶瓷有限公司向原告中国外运广西公司支付监管费150000元；
二、被告北流市歌泰陶瓷有限公司向原告中国外运广西公司支付逾期违约金（逾期违约金的计算：以150000元为基数，自2011年11月21日起计至还清之日止，按照年利率9.23%计算）；
三、被告广西北流市永达陶瓷有限公司对被告北流市歌泰陶瓷有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告广西北流市永达陶瓷有限公司承担保证责任后，有权向被告北流市歌泰陶瓷有限公司追偿；
四、被告陈玉灿对被告北流市歌泰陶瓷有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告陈玉灿承担保证责任后，有权向被告北流市歌泰陶瓷有限公司追偿。
本案案件受理费3780元、保全费1420元，两项共计5200元，由被告北流市歌泰陶瓷有限公司负担，被告广西北流市永达陶瓷有限公司、陈玉灿对被告北流市歌泰陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 斯
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。