黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第39号
原告李某，住所地齐齐哈尔市铁锋区光荣路新三区。
委托代理人王玉杰，齐齐哈尔市铁锋区通东法律服务所法律工作者。
被告齐齐哈尔市齐车物业有限责任公司，住所地齐齐哈尔铁锋区车前街街厂前一路11号。
法定代表人丁元忠，该公司董事长。
委托代理人张宝军，该公司副总经理。
被告齐齐哈尔市轨道交通装备有限责任公司，住所地铁锋区车前街厂前一路南门36号。
法定代表人谷春阳，该公司董事长。
委托代理人汪本勇，该公司法律顾问。
委托代理人梁建宝，该公司职员。
原告李某诉被告齐齐哈尔市齐车物业有限责任公司、齐齐哈尔市轨道交通装备有限责任公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李某及其委托代理人王玉杰、被告齐齐哈尔市齐车物业有限责任公司（以下简称齐车物业）委托代理人张宝军及齐齐哈尔市轨道交通装备有限责任公司（以下简称齐车集团）委托代理人汪本勇、梁建宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月5日晚骑电瓶车去亲属家，在回家的路上经过厂前一路，因路灯昏暗，撞到防止机动车通过的U型车档中间，致使原告受伤。后在齐齐哈尔市中医院、第一医院、哈尔滨医科大学附属二院分别治疗，原告伤情为双侧膝关节损伤、双膝关节脱位，双侧腘动脉损伤，因为二被告对发生事故的道路有管理职责，应共同承担相应的赔偿责任。按赔偿总额800，097.00元的30%计算，总计赔偿原告240，329.00元。
被告齐车集团辩称，原告无证据表明事故发生在被告所在区域内，企业对自有道路有处置的权利。车档设计符合标准，管理符合要求，路灯设计、施工符合要求，亮度高于国际标准。而且厂前一路、二路是企业自有道路，为保证职工的切身利益，加强对厂区道路的管理，将道路设为非机动车道路，设置车档属合情合理不存在不当。答辩人无过错不应当承担责任，原告赔偿标准不清，计算方式、方法不明，不同意承担赔偿责任。
被告齐车物业辩称，我公司没有任何过错，答辩与齐车集团基本一致，请法院驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一、120专用票据一张，证实事故发生时间、地点。
齐车集团对证据的真实性有异议，认为字迹模糊有涂抹痕迹，不能清晰的辨认出具体地点，仅证明事故发生在车辆厂医院道北，不能证明具体地点，也不能证实原告是因撞到护栏出的事故。齐车物业的异议理由与齐车集团一致。
证据二、事故现场照片六张，证实事故发生地现场的状况及事故发生后的状况。二被告对此组证据持有异议，认为事故发生在4月份，树还没发芽，照片里面树是绿的，拍摄时间和事故发生时间不一致，所以照片不能证实该事故发生在厂前一路。
证据三、2014年4月5日事故当晚，到齐齐哈尔市中医医院治疗门诊票据12张、住院诊断书一张、住院结算票据一张、费用清单复印件一张、住院病案一份，花费共计3，500.00元；转第一院治疗证明信一份，花费总计2，131.48元。二被告对证明信的真实性持有异议，认为该证明信是两种颜色的笔书写，不能证实是同时书写，且对证明信的证明内容及效力有异议，该证明信是建设办事处出具的，不能证明原告李某票据丢失的具体内容，原告未在举证期限内提交该证据；对中医院治疗票据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为病例页数不清、是原告有选择性的提供，可能缺乏血液检查报告，没有出院结算票据，不能证实其费用产生的真实性，病例显示住院天数为4月6日一天，但票据中却出现四张4月8日的票据，不符合逻辑性，原告举证期限已过法定举证期限；被告对费用清单真实性有异议，不是原件拒绝质证。
证据四、哈医大附属二院住院病案一份、住院结算票据复印件一张、诊断书一张、用药清单一份，证实事故发生后原告在哈医大二院的住院治疗经过。二被告对证据的真实性无异议，对证明内容持有异议：一是病案中写明原告住院原因是车祸，根据病案记录应该是原告口述，所以不能证实原告诉称撞在被告车档上引起的受伤事实；二是部分证据系复印件，被告对其真实性持有异议，没有原件相对应；三是原告提交证据已经超出举证期限，四是原告没有提交正常的转院手续。
证据五、齐齐哈尔市中医院南院住院诊断书一份、住院结算票据一张、住院病案复印件一份、住院病案原件一份、费用清单一份、输血单一张，证实原告从哈尔滨转院到中医院南院治疗过程以及花费情况。二被告对住院诊断书，因其非原件，被告拒绝质证，对住院结算票据和输血单没有异议；对中医院病案真实性有异议，认为所有病案骑缝章并不是每页都有，原告存在选择性提供的可能；对费用清单真实性无异议，上述证据已经超出举证期限，对原件，被告拒绝质证。
证据六、证明一份，证实原告工作单位、职务、因伤误工及减少收入情况，二被告对真实性无异议，对证明内容有异议，误工费应当是因伤误工减少的费用，该证明并没有明确写出减少收入的具体数额，不能证实是误工费，原告未在法定期限内提供用工合同，因此不能证明其与该单位的合同关系，该单位只证明2014年4月6日至2015年1月16日期间的雇佣关系。
证据七、司法鉴定书一份、鉴定检查费票据4张共938元、鉴定费票据40张共4，000.00元，证实原告伤残等级、医疗终结时间、后续治疗费等以及鉴定的花费情况。二被告对司法鉴定内容持有异议，其中鉴定书第四页第三条明确原告李某8天前骑电瓶车撞小区护栏摔伤并非道路车档，所以从原告提交的鉴定意见明确看出，被告损伤与原告无关，其中一张240元票据印章不清晰无法辨别和一张票据无印章，其余两张无异议，鉴定费票据无异议。
二被告对证据一、二均有异议，二被告对证据的真实性有异议，但未有反驳证据，结合本院的庭后调查笔录，此二份证据本院予以认定。被告对证据三、四、五提出异议，认为2014年4月8日的门诊票据与原告伤情无关，此项辩解合理，对2014年4月8日票据应予剔除，原告其余异议理由，均未有法律依据及反驳证据，本院不予采纳，此项证据本院予以认定。被告对证据六提出异议，认为原告未能提供其减少误工的损失，原告的此项证据确有瑕疵，但其为一般务工人员，未有劳动合同，其月收入3000元也低于2014年度本地区居民服务业的标准，故此项证据本院予以认定。被告对证据七提出异议，认为原告鉴定中案情简述称原告为摔伤，而非因车档受伤，本院认为，摔伤与因车档受伤事实表述并不存在排他性，此辩解本院不予采纳，原告此证据本院予以认定。
被告齐车集团为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一、照片复印件四张，证实车档情况及尺寸符合相关规定，中间缺损一个是因为华电工程车过车把中间车档拿掉了。原告对此证据有异议，认为拍照现场不全，但也证实了被告对车档进行了调整。
证据二、厂前二路的实景3张，证明路灯、车档情况。
原告认为不是原告受伤地点，原告受伤地点是厂前一路，现在被告拿出厂前二路的照片与案件无关联性。
证据三、照度测试仪照片，证实路灯亮度为22，高于国际标准5，所以亮度不存在问题，原告对此证据持有异议，认为其为内部测量，非专业机构测试不能证明真实情况。
证据四、照片2张，证实厂前一路夜间车档及照明情况
原告对此持有异议，认为是被告私自拍的照片不具有证明效力。
证据五、照片2张，证明厂前二路夜间照明及车档情
况。原告认为与本案无关联性。
被告齐车集团证据一、三、四欲证实车档间距及照明情况，证明其无责任的事实。此证据欲证实的事实与其是否承担法律责任无关联性，本院不予认定。证据二、五与本案争议的事实无关联性，本院不予认定。
本院在120急救中心调查笔录二份，证实原告在2014年4月5日时发生事故的地点。
齐车物业公司未有证据提供。
经审理查明，原告李某于2014年4月5日晚10时，在齐车集团厂前一路驾驶电瓶车由西向东行驶时，电瓶车卡在U型车档中后，原告倒地受伤，120急救中心在接到原告母亲的求救电话，于当晚11时左右，在厂前一路车档一米左右处发现原告，并送往齐齐哈尔市中医医院治疗，共花医药费979.00元，急救车费用151.00元。2014年4月6日，原告转至齐齐哈尔市第一医院治疗，其医药费票据丢失，共花医药费2，131.48元。并又于当日转至哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，诊断为“双侧膝关节损伤、双膝关节脱位，双侧腘动脉损伤。2014年4月14出院，共花医药费50，593.93元，医保基金结算18，533.6元，原告个人支付32，060.33元。出院当天回齐市即住进齐齐哈尔市中医医院，进行双膝关节外伤术后治疗，共住院70天，2014年6月23日出院，共花医药费62，743.53元。医保基金结算17，411.73元，原告自负现金金额45，331.80元，输血费用840.00元，住院期间为二级护理。
另查，齐齐哈尔市铁锋区厂前一路属被告齐车集团自管道路。其车档设置始于20世纪七十年代。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告齐车集团在自管道路设置车档，有益于养护道路，降低修路成本，有其合理性。但其自管道路任何行人都有自由通行权，车档的设置有碍自由通行，加大事故几率和风险。本案中，原告夜间行驶电瓶车因自身观察不周，处置不当，车前轮卡在U行车档中，身受重伤，其应承担事故的主要责任，被告齐车集团虽养路、护路有责，但使道路通行受限，并因车档阻碍致原告受伤，属未尽到安全管理义务，应承担事故的次要责任。其与原告的责任比例按3：7为宜。被告齐车物业现与齐车集团未有隶属关系，也未有证据证实对齐车物业对厂前一路有管理职责，故其不应承担民事责任。原告诉请医药费100，415.8元计算有误，总计应为75，807.92元，被告虽提出原告转至哈尔滨医科大学附属第二医院治疗未有转院证明，有医疗费支付过多之嫌，但依据《中华人民共和国侵权责任法》的司法解释的规定，赔偿义务人对受害治疗合理性和必要性，应承担相应的举证责任。齐车集团未有此相关的反驳证据，原告诉请的医药费是自费部分医药费用，其此项诉请合理，本院予以支持。原告无固定收入，其按每月3，000.00元，标准低于2014年年度社区和居民服务业的平均标准，此项诉请误工费36，000.00元，本院予以支持。原告诉请伤残赔偿金274，050.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请住院期间护理人员误工费21，330.00元，计算有误，其二次住院于齐齐哈尔市中医医院，长期医嘱单均体现为二级护理，原告护理人员误工费按护工标准计算为每日135.00元，应为71天＊135元=9，585.00元＋8天＊270元（哈尔滨医科大学）11，745.00元。原告出院后，依司法鉴定意见安装假肢前后共计7个月需一人护理，即为135天＊7＊30天=28，350.00元，原告护理费总计40，095.00元，原告此项诉请本院予以部分支持。原告诉请伙食补助费7，900.00元（100元＊79天），本院予以支持。原告诉请假肢安装费234，900.00元，司法鉴定报告原告助力型假肢每四年更换一次，原告现年38岁，按比照伤残赔偿最高年限20年为宜计算到75岁。原告此项诉请符合法律规定，本院予以支持。假肢安装辅助工具费96，000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请融合术费20，000.00元，本院予以支持。原告诉请鉴定费4，000.00元、检查费588.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告总计损失785，340.92元（不含鉴定费），按责任比例，被告齐车集团应承担235，602.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市轨道交通装备有限责任公司于
本判决生效后，立即赔偿原告各项损失共计235，602.28元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费4，000.00元由被告齐齐哈尔市轨道交通装备有限责任公司负担，本案受理费4，845.00元，被告齐齐哈尔市轨道交通装备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 禹