wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2523执64-2号
申请执行人：白文军，男，农民。
被执行人：朝加，男，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）贵民初字第24号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付欠款18700元，承担申请执行费180.5元。但至今被执行人未履行法律确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人朝加在贵德县农村信用合作联社常牧信用社处账号623*************的存款1830元整；
二、依法划拨被执行人朝加在贵德县农村信用合作联社常牧信用社处账号623*************的存款4340元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪永强
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2523执64-2号
申请执行人：白文军，男，汉族，农民。
被执行人：朝加，男，藏族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）贵民初字第24号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付欠款18700元，承担申请执行费180.5元。但至今被执行人未履行法律确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人朝加在贵德县农村信用合作联社常牧信用社处账号6230171341252540的存款1830元整；
二、依法划拨被执行人朝加在贵德县农村信用合作联社常牧信用社处账号6230171341229928的存款4340元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪永强
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8058号
原告：李某1，男，1950年9月24日出生，汉族，住上海市。
原告：区某1，女，1950年3月14日出生，汉族，住上海市。
原告：李2，男，1978年6月14日出生，汉族，住上海市。
原告：汪某某，女，1983年12月30日出生，汉族，住上海市。
原告：李某3，男，2012年3月14日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：李2(系李某3的父亲)，即原告之一。
上列五原告的共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1926年12月20日出生，汉族，住上海市。
被告：区某2，男，1952年12月9日出生，汉族，住上海市。
被告：邬某某，女，1953年11月25日出生，汉族，住上海市。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：方燕、方妮，上海市光明律师事务所律师。
原告李某1、区某1、李2、汪某某、李某3与被告黄某某、区某2、邬某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1、汪某某及五原告的共同委托诉讼代理人侯毅，被告黄某某、区某2、邬某某及其共同委托诉讼代理人方燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、区某1、李2、汪某某、李某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市武昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由原告分得罗和路XXX弄X幢X号XXXX室产权调换房屋，被告另行支付原告货币补偿款500,343元。事实和理由：系争房屋是公房，承租人为被告黄某某，有原、被告7人户籍在内。系争房屋已于2014年被征收，当事人对征收利益的分配协商不成。原告认为其应得全部征收款的七分之五，扣除购房款和已得款项392,768元后，仍有部分款项可以主张，故起诉。
被告黄某某、区某2、邬某某辩称，不同意原告的诉请。被告认为原告的份额没有那么多。原告均有住房，居住问题已经得到解决；被告没有住房，居住困难。产权调换房屋应用于解决无住房人员的居住问题，用来安置被告。若只能拿一套房屋，被告方要求由区某2分得罗和路855弄8幢3号1204室产权调换房屋，由其保障其他被告居住在该房屋内。被告方内部没有争议，其利益分配问题自行协商解决，无须法院处理。
经审理查明，黄某某是区某1、区某2的母亲；李某1和区某1是夫妻关系，李2是二人之子；汪某某和李2是夫妻关系，李某3是二人之子；邬某某和区某2是夫妻关系。系争房屋为公房，承租人黄某某，早年由黄某某与配偶携子女居住。后区某1、区某2均到外地插队落户，该房屋由黄某某与配偶(1990年去世)长期实际居住。区某2从外地回沪后曾在系争房屋居住，结婚后与邬某某先居住到受配的本市塘沽路公房，后居住到塘沽路动迁所得的本市莘朱路房屋，在将莘朱路房屋出售后，又于2013年搬回系争房屋居住。李2从外地回沪后曾在系争房屋居住，后李某1家庭于2009年购买本市平利路房屋(登记在区某1、李某1、李2三人名下)，李2遂迁往该处居住。李某1夫妇从外地回沪后，因所购平利路房屋给李2、汪某某家庭结婚居住，遂自行租房居住。动迁之前，系争房屋内有户籍7人，即除汪某某之外的本案原、被告。
2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2014年4月12日，区某1和区某2签订一份《说明》，约定由区某1一家，黄某某和区某2一家，征收款各得一半。但该约定未得到其他当事人同意。2014年8月20日，区某2代表该户与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积15.40平方米，房屋价值补偿款849,572.06元；该户符合居住困难条件，认定居住困难人口7人，即李某1、区某1、李2、汪某某、李某3、黄某某、区某2，居住困难增加货币补贴款690,427.94元；其他各项奖励补贴合计473,035.90元，结算单另有奖励补贴合计300,436.13元，该户购买2套产权调换房屋，扣除购房款后，剩余货币补偿款785,537.13元，先存入黄某某名下银行账户，后由区某1领取392,768元，区某2领取392,769.13元。
上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、结算单、拆迁协议、不动产登记簿，被告提供的说明、不动产登记簿、户籍资料，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，系争房屋的征收协议已认定五原告和被告黄某某、区某2为居住困难对象，则该7人即为本次征收的安置对象，应由其取得并分割系争房屋的征收利益。区某1和区某2所签订的《说明》，未经其他安置对象同意，不能作为分割依据。鉴于黄某某是家庭中的长辈和老年人，且为房屋承租人，与房屋来源关联最为紧密，又长期在系争房屋持续稳定地居住，而其他当事人均已有或曾有他处住所，故相关利益应由黄某某酌情多分，以保障老年人权益。根据安置人员的实际情况，产权调换房屋应由原、被告双方各得一套，相关购房补贴应在房价中抵扣。被告方表示所得房屋由区某2一人取得，其余内部分配问题自行协商解决，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以照准。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定原告方分得罗和路855弄8幢4号1204室产权调换房屋，区某2分得罗和路855弄8幢3号1204室产权调换房屋；原告方除已领取的款项外，还应分得货币补偿款10万元，该款应由领取了其余款项的区某2负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：
一、原告李某1、区某1、李2、汪某某、李某3分得罗和路XXX弄X幢X号XXXX室产权调换房屋，被告区某2分得罗和路XXX弄X幢X号XXXX室产权调换房屋；
二、被告区某2应于本判决生效之日起10日内支付原告李某1、区某1、李2、汪某某、李某3货币补偿款10万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25,307.78元，减半收取12,653.89元，由原告李某1、区某1、李2、汪某某、李某3负担8,653.89元，被告黄某某、区某2负担4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一七年六月六日
书记员 肖 人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21597号
原告陈某某（HARLEYCHEN）。
委托代理人成某某。
被告钱某（LUCYCHEN）。
原告陈某某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行审理，原告陈某某的委托代理人成某某到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2006年10月25日在美国纽约协议离婚。在财产分配上双方约定美国纽约的房产归被告所有，中国上海的房产归原告所有（莘松路XXX弄XX号XXX室）。该房屋系双方婚后购买。因双方离婚后前几年一直无法一同回国办理更名手续，现被告搬离原居住地，原告无法联系到被告。故提起诉讼，请求依法判令上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室归原告所有。
被告钱某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2002年11月12日，双方共同购买本市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室房屋以下简称“系争房屋”）一套。2006年10月25日，双方在美国纽约州判决离婚。2006年8月22日，双方签订协议并经公证，约定：“兹有陈某某（HarleyChen）钱某（LucyChen）两人协议离婚。现已经过法律程序协议生效。双方为了在经济上有一个基本划分特设定此附件。在上海康城房产（莘松路XXX弄XX号XXX室）归原告所有。在纽约的现居住房产（XXX-
XXHIGHLANDERAVE，Apt8J，JAMAICANY11432）归钱某所有。……”
以上事实，由原告提供的离婚判决书、房地产权证、房地产登记簿、财产协议书以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，本案系争房屋登记在原、被告名下，属原、被告共同共有。现原、被告已解除婚姻关系，共有基础丧失，原告要求分割系争房屋，本院予以支持。鉴于双方已经就房屋分割达成一致，与法不悖，本院予以确认。原告要求系争房屋归原告所有并要求被告协助办理过户手续之诉讼，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室房屋之产权归原告陈某某（HARLEYCHEN）所有，该房屋产权变更过程中产生的税费依法承担。
案件受理费20，100元、公告费560元均由被告钱某（LUCYCHEN）负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 金 渊
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4908号
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：商丘市。
负责人孟灿，行长。
委托代理人王崇文、王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告何继林，男，汉族，1972年11月26日出生，住商丘市睢阳区。
被告杨亚丽，女，汉族，1972年4月3日出生，住商丘市睢阳区。系何继林之妻。
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行商丘开发区支行）与被告何继林、杨亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行商丘开发区支行委托代理人王敏、被告何继林到庭参�诉讼，被告杨亚丽经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金420000元及利息；2、判令原告对二被告抵押的房子享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。
事实与理由：原告与被告于2015年6月17日签订《个人担保借款合同》，原告向被告提供借款420000元，借款期限12个月，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率还款方式为按月还息，到期还本。被告杨亚丽用其名下房作抵押担保，证号为：商丘市房权证2009字第××号。现被告已违约，特诉至法院。
被告何继林辩称，借款是事实，今年10月份我又偿还了部分欠款，具体偿还数额以银行的明细为准。
被告杨亚丽未提交答辩意见。
本院�审理确认事实如下：被告何继林与被告杨亚丽为夫妻关系。2015年6月17日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，原告向被告何继林提供借款420000元，2015年6月25日，原告将贷款发放给被告。双方约定借款期限为12个月，采用每月支付一次利息，到期偿还本金，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算。被告何继林已支付2016年10月17日之前的利息，下欠本金391723.74元。被告杨亚丽用位于商丘××神火大道东宇航路北城市您好商字16号小区房产作抵押担保（证号：商丘市房权证2009字第××号；商丘市房他证2015字00077393号）。
本院认为，本案中，原告履行了出借义务，被告没有按约定偿还借款，属违约行为，原告要求被告偿还本金的诉讼请求应予部分支持391723.74元。关于利息，原、被告约定按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息从2016年10月18日起至付清之日止。关于诉讼费，本院认为，原告为实现债权支付诉讼费是必需的，该费用应予支持。关于保全费、律师费，本案中，原告没有申请财产保全，未产生保全费，原告也没有提交律师费证据，该请求本院不予支持。关于优先受偿权，本案中，被告杨亚丽以自己所有的房产为该借款提供抵押担保，原告在被告不能履行还款义务时，应当对担保物享有优先受偿权。该借款发生在两被告婚姻存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告杨亚丽对上述借款应负偿还责任。
综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法若干问题解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何继林、杨亚丽于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行借款本金391723.74元元及利息（本金391723.74元，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算，从2016年10月18日起至付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行对被告杨亚丽抵押的位于商丘市神火大道东宇航路北城市您好商字16号小区房产享有优先受偿权（证号：商丘市房权证2009字第××号；他项权证号：商丘市房他证2015字第000773**号）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3850元，由被告何继林、杨亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一六年十一月十六日
书记员 邵悦恒
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初91号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人沙成录，男，1965年7月12日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，初中文化，系青海桥头铝电股份有限公司职工。1981年犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑二年，1985年犯故意杀人（未遂）罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因涉嫌交通肇事一案，于2017年3月7被大通县公安局依法刑事拘留，同年3月15日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
辩护人陈建生，青海展飞律师事务所律师。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人沙成录犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员汪钦出庭支持公诉。被告人沙成录及其辩护人陈建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控，2016年11月13日7时10分许，被告人沙成录驾驶小型轿车，沿宁张公路自南向北行驶至大通回族土族自治县长宁镇河滩村路口时，将自东向西横过公路的行人邵某某碰撞，发生交通事故。被害人邵某某抢救无效于当日死亡。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人邵某某系头部、胸部及四肢部遭受钝性外力作用，致重型颅脑损伤，起急性脑功能障碍而死亡。此事故经大通回族土族自治县公安局交通警察大队认定，被告人沙成录负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人沙成录的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、证人证言、法医学尸体检验鉴定、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片、户籍证明及被告人沙成录的供述等证据。
被告人沙成录对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出辩解理由。
辩护人对本案的定性及所出示的证据均不持异议，提出被告人沙成录具有自首情节、自愿赔偿被害人损失等辩护意见，请求对被告人沙成录从轻处罚。
经审理查明，2016年11月13日7时10分许，被告人沙成录驾驶青A3C9**号小型轿车，从西宁市到大通县桥头铝电股份有限公司，沿宁张公路自南向北行驶至大通县长宁镇河滩村路口时，将自东向西横过公路的行人邵某某碰撞，发生交通事故。被害人邵某某经抢救无效于当日死亡。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人邵某某系头部、胸部及四肢部遭受钝性外力作用，致重型闭合性颅脑损伤，引起急性脑功能障碍而死亡。此事故经大通回族土族自治县公安局交通警察大队认定，被告人沙成录负事故的主要责任，邵某某负事故的次要责任。
本案附带民事部分，经本院主持调解，各当事人自愿达成赔偿协议。
另查明，案发后，被告人沙成录及时拨打报警电话及急救电话，抢救伤者并保护现场。
上述事实由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源，案发时间、地点及简要经过。
2、证人王某某证言，证明案发时间、地点及其母亲邵某某因交通事故死亡的事实。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的具体位置和状况。
4、鉴定聘请书、西宁市法医学会司法鉴定所宁法司法鉴定所（2016）病鉴字第017号鉴定意见书、鉴定通知书，证明被害人邵某某系头部、胸部及四肢部遭受钝性外力作用，致重型闭合性颅脑损伤，引起急性脑功能障碍而死亡，鉴定意见已通知双方当事人。
5、大通县公安交通警察大队大公交认字（2016）第835号道路交通事故认定书，证明事故经大通县公安局交通管理大队认定被告人沙成录负事故的主要责任，邵某某负事故的次要责任。
6、西宁市公安局交通警察支队宁公交受字（2017）第002号道路交通事故认定复核受理通知书、西宁市公安局交通警察支队宁公交复字（2017）第002号道路交通事故认定复核结论，证明复核申请人王某某（死者家属）对大通县交警大队做出的大公交认字（2016）第835号《道路交通事故认定书》有异议，要求撤销该认定书，经西宁市公安局交通警察支队复核认为，该道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，应用法律条文正确，责任划分公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第54条第2款规定，决定维持大公交认字（2016）第835号《道路交通事故认定书》。
7、交通事故车辆技术检验意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定肇事车辆行车制动不合格，驻车制动合格。方向灵活无干涉，左前部灯具已撞损，全车无电，其余灯具齐全有效。观察其他有关安全部件未发现异常，鉴定意见已通知双方当事人。
8、西宁市嘉运交通事故司法鉴定所西嘉司鉴所（2016）鉴字第0001号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定肇事车辆肇事时的行驶速度范围为44.18km/h-48.18km/h，鉴定意见已通知双方当事人。
9、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证明肇事车辆的基本信息及被告人沙成录具有A2准驾资格的事实。
10、被告人沙成录陈述，证明案发时间、地点及其驾车发生交通肇事的基本经过。
11、户籍证明：沙成录于1965年7月12日出生。证明被告人沙成录案发时已达完全刑事责任年龄。
12、大通县公安局交通管理大队出具的到案经过，证明被告人沙成录到案的时间、地点及经过。
13、拘留证、逮捕证，证明被告人沙成录被采取强制措施的种类及时间。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人沙成录的犯罪事实。
本院认为，被告人沙成录违反道路交通安全法，未保持安全车速，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人沙成录有自首情节、赔偿损失、认罪、悔罪等辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人沙成录有犯罪前科，酌定从重处罚，鉴于被告人沙成录案发后积极抢救被害人，并拨打报警电话，保护现场，到案后如实供述犯罪事实，其行为有自首情节，属自首，且自愿赔偿被害人亲属损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沙成录犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2017年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文慧
审 判 员 张世成
人民陪审员 李春兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第57号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：高永山，男，48岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人高永山行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人高永山下达了莱国土资罚字（2014）120号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的233.75平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）120号行政处罚决定书已依法送达给被执行人高永山。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人高永山必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）120号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王先德
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1746号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告王太平，男，50岁，蒙古族，农民。
原告殷志刚诉被告王太平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告殷志刚于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷志刚自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告殷志刚撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半
收取25.00元，由原告殷志刚负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年五月二日
书记员 王 潇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11436号
原告：青岛森源汽车租赁有限责任公司。住所地：青岛市经济技术开发区井冈山路424号。
法定代表人：李瑞鹏，经理。
委托诉讼代理人：李金梁，男，1971年1月1日出生，汉族，住黄岛区，系原告职工。
被告：毕立武，男，1959年5月15日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛森源汽车租赁有限责任公司诉被告毕立武租赁合同纠纷一案中，根据原告�诉时提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼文书。后本院通知原告，根据其起诉书提供的被告的住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的住所地，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛森源汽车租赁有限责任公司撤诉处理。
本案案件受理费1010元，全额予以退回。
审判长 丁守兵
审判员 张美灵
审判员 李 宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 鸣
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初910号
原告：罗凤英，女，汉族，1965年6月4日出生，住福建省清流县。
被告：吴慧香，女，汉族，1975年1月10日出生，住福建省清流县。
被告：蓝春红(系吴慧香丈夫)，男，汉族，成年，住福建省清流县。
原告罗凤英与被告吴慧香、蓝春红民间借贷纠纷一案，本�于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗凤英于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗凤英以自行协商解决为由，撤回对被告吴慧香、蓝春红的起诉。罗凤英的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗凤英撤回对吴慧香、蓝春红的起诉。
案件受理费1475元，减半收取为737.5元，由罗凤英负担。
审判员 江开万
二〇一七年十月十九日
书记员 刘水清
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5423号
原告王金发，男，1980年3月21日生，住福建省南安市。委托代理人黄冬艳、栗小东，上海问学律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告王金发与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未能按照本院缴纳诉讼费用通知的规定预交本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张 奚
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱雨婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初5423号原告王金发，男，1980年3月21日生，住福建省南安市。委托代理人黄冬艳、栗小东，上海问学律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告王金发与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未能按照本院缴纳诉讼费用通知的规定预交本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 奚二〇一六年八月二十二日书记员 钱雨婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7712号
原告：王世敏，女，1953年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹玉，天津启乾律师事务所律师。
被告：天津天昊集团有限公司，住所地天津市河北区天泰路696号（原京津公路162号）。
法定代表人：周富义，董事长。
委托诉讼代理人：乔通海，该公司职员。
本院受理原告王世敏与被告天津天昊集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告天津天昊集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天津市河北区人民法院管辖，故申请将本案移送至河北区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为所在地或者被告住所地人民法院管辖。经查，本案系侵权纠纷，涉诉被拆房屋坐落于天津市界内，且根据被告天津天昊集团有限公司提供的证据显示被告住所地亦位于××河北区，故本案的侵权行为所在地及被告住所地均位于，本案应由天津市河北区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
被告天津天昊集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一七年二月十四日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1280号
原告王占现，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告郭红涛，男，1979年8月1日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王占现与被告郭红涛买卖合同纠纷一案中，原告王占现于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占现负担。
审判员 韩 凌
二〇一七年四月十七日
书记员 孟涵影
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13110号
原告杨磊与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤诉。
案件受理费二十五元由原告杨磊负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年七月十四日
书记员 陈曦
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初90号
原告：张军瑞，男，汉族。
被告：张彦来，男，汉族。
本院在审理原告张军瑞与被告张彦来农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军瑞撤回起诉。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告张军瑞负担。
审判员 冯香暖
二〇一七年三月十三日
书记员 任环环
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1066号
原告：中国工商银行股份有限公司剑阁支行，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇横财三路（锦水苑一楼）。
法定代表人：周旻，该支行负责人。
委托代理人：王熏葭，女，生于1989年4月10日，汉族，住四川省广元市剑阁县。该支行职工（特别授权）。
被告：罗春芳，女，生于1963年12月11日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被告：刘徐剑，男，生于1958年5月4日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行（以下简称工行剑阁支行）与被告罗春芳、刘徐剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告工行剑阁支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行剑阁支行申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行撤诉。
本案诉讼费1793.00元，由原告中国工商银行股份有限公司剑阁支行负担。
审判员 蒋 育 林
二〇一六年八月二十九日
书记员 王凤（代）
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶商初字第161号
原告徐鑫，男，1992年6月20日出生，汉族。
被告所润龙，男，1988年12月30日出生，汉族。
原告徐鑫与被告所润龙保证合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐鑫到庭参加诉讼。被告所润龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鑫诉称，2014年5月16日，张龙在我处借款50000元，约定2014年11月16日还款，被告所润龙为其担保。逾期未还，我起诉担保人所润龙偿还此借款。
被告所润龙未答辩。
经审理查明：2014年5月16日，张龙在原告徐鑫处借款50000元，约定2014年11月16日还款，未约定利息，被告所润龙为其担保。逾期未还，原告徐鑫起诉担保人所润龙偿还此借款本金50000元。
以上事实有原告出具借据一份及原告陈述在卷为证证实，经质证本院予以采信。
本院认为，被告所润龙为张龙担保应承担连带偿还责任。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告所润龙偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，缺席判决如下：
被告所润龙于判决生效之日起十日内给付原告徐鑫借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告所润龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于东洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初352号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所天津市河北区瑞海名苑15-2-3。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司职员。
委托代理人何风敏，该公司职员。
被告纪微。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告纪微物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市阳光家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳商初字第636号
原告：徐红祥。
委托代理人：方永生。
被告：钱国东。
被告：王发华。
被告：毛利建。
委托代理人：何姗。
本院在审理原告徐红祥诉被告钱国东、王发华、毛利建民间借贷纠纷一案中，原告徐红祥以与被告钱国东和解为由，于2013年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐红祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐红祥撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告徐红祥负担。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 吕如意
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 徐小庆
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第567号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨远坤，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检公诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人杨远坤犯抢劫罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员严某某出庭支持公诉，被告人杨远坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月26日2时许，被告人杨远坤在遵义市汇川区深圳路双街花园被害人叶某某租房所在的住宅楼第四层楼道内，以暴力方式抢走叶某某装有现金人民币3550元、一部欧普牌白色手机（鉴定价值人民币930元）及皮夹、身份证、银行卡等物的手提包一个。侦查过程中，公安机关从被告人杨远坤处扣押了上述被抢劫的欧普牌手机，于破案后发还了被害人叶某某。
上述事实，被告人杨远坤在审理中无异议，且有被告人杨远坤供述及辩解、被害人叶某某陈述、证人娄某某证言、现场勘验笔录、现场示意图、被告人杨远坤辨认现场笔录、被害人叶某某辨认被告人杨远坤笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、遵义市红花岗区刑事判决书、贵州省太平监狱刑满释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨远坤以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以确认。杨远坤曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于杨远坤在侦查、审判过程中能如实供述犯罪事实，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨远坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2019年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人杨远坤退赔被害人叶某某被抢劫的现金人民币叁仟叁佰五十元、皮夹、手提包等财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王佳懿
松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第11-10号
申请执行人竺梨影，女，汉族，下岗职工，住松溪县。
被执行人兰小琴，女，汉族，个体工商户，住浙江省。
被执行人徐泽龙，男，汉族，住松溪县。
被执行人陈厚彩，男，汉族，住浙江省苍南县。
竺梨影与兰小琴、徐泽龙、陈厚彩债权纠纷一案，本院于2011年12月19日作出的（2011）松民初字第116号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人竺梨影于2013年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）松民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李凯峰
审判员 周建军
审判员 甘少敏
二〇一四年一月六日
书记员 李彩虹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00946号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：陶兵科，男，1977年7月30日出生，汉族，员工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告陶兵科物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 骆永华
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初462号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人叶某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月的一天凌晨，被告人叶某伙同王万（另案处理）窜至武汉市新洲区邾城街云梦街罗家里116号，趁被害人郭某熟睡之机，由叶某望风并帮助王万翻墙进入院内，将郭某停放在院内的一辆银色五羊本田摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗五羊本田摩托车价值人民币3065元。2016年5月9日，公安机关将叶某传唤到案，当日将其刑事拘留。公诉机关认为被告人叶某具有入户盗窃、坦白等量刑情节，建议判处被告人叶某六个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄雁斌
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第223号
申请执行人肖辉，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人吴玉婷，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈臻，男，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人张桥旺，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人潘荣姬，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人肖辉与被执行人张桥旺、潘荣姬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第916号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息181133元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用3700元诉讼保全费1370元，公告费300元，合计186503元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为186503元及利息，未执行到位186503元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽遂行审字第16号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道东街130号。
法定代表人徐某，系该局局长。
委托代理人（特别授权）余慧英，系该局工作人员。
被申请执行人陈某，居民。
被申请执行人包某，居民。
二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第二胎，申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2014年12月30日作出遂计生征字（2014）第189号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费133628元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县人口和计划生育局2014年12月30日作出遂计生征字（2014）第189号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县人口和计划生育局作出的遂计生征字（2014）第189号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 华 俊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周丽莉
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执135-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人王芬。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王芬借款合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2013）鄂罗田凤民二初字第00057号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同年1月15日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人外出务工，家中无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田凤民二初字第00057号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年六月十二日
书记员 雷 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1904号
原告：陈春婷，个体蛋糕店职员。
委托代理人：陈如见。
被告：汪冬江，无固定职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
代表人：何彬。
委托代理人：李园园。
原告陈春婷与被告汪冬江、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理，后转为简易程序审理。本案于同年11月12日、11月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈春婷到庭参加诉讼，被告汪冬江、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告陈春婷的委托代理人陈如见、被告汪冬江到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春婷起诉称：2015年9月9日13时40分许，被告汪冬江驾驶浙C×××××号小型客车沿日丽中路由西往东方向行驶至日丽中路与前河南路交叉口处右转弯时，车辆与在前河南路由北往南方向由陈春婷驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成陈春婷和电动自行车上乘客徐可珍受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告汪冬江负主要责任，原告陈春婷负次要责任。被告汪冬江已赔偿原告医疗费，但对其他费用拒绝赔偿。原告的损失为误工费2700元、交通费300元、伙食费800元、车辆损失1200元，拖车费50元，共计5050元，要求被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；要求被告汪冬江在交强险范围外承担90%的赔偿责任。
被告汪冬江答辩称：对事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定没有异议；对原告的各项合理合法的赔偿项目同意在交强险范围外承担80%的赔偿责任。被告汪冬江已赔偿原告医疗费635.48元，要求一并处理。
被告人保公司书面答辩称：对此次交通事故的发生及责任划分无异议，被保险车辆浙C×××××在被告人保公司处投保了交强险及限额50万元的不计免赔三责险。对原告主张的误工费、交通费、伙食费均有异议，不同意赔偿，对车辆损失费认为原告主张过高，被告同意赔偿513元。
本院查明的事实如下：2015年9月9日13时40分许，被告汪冬江驾驶浙C×××××号小型客车沿日丽中路由西往东方向行驶至日丽中路与前河南路交叉口处右转弯时，车辆与在前河南路由北往南方向由陈春婷驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成陈春婷和电动自行车上乘客徐可珍受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告汪冬江负主要责任，原告陈春婷负次要责任。肇事车辆浙C×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间。原告因本次事故造成全身多处软组织挫伤，共门诊治疗四次，造成误工时间27天。原告因本次事故，花费拖车费50元，电动自行车修理费1200元。被告汪冬江已赔偿原告医疗费635.48元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历本、疾病诊断证明书、电动自行车维修发票、拖车费发票、交通费票据、被告汪冬江提供的门诊收费收据予以证明。
本院认为：车辆驾驶人、非机动车驾驶人均应遵守交通法规，维护道路交通秩序。本起事故双方的责任交警部门已经认定，被告汪冬江负事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。原告陈春婷对事故的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。赔偿应当符合法律规定，原告主张的误工费，其计算标准未超过社平工资，本院予以准许；原告主张的交通费过高，本院参照原告的就医次数，酌情确定为120元；原告主张的伙食费因原告并未住院，本院不予支持；原告主张的车辆损失及拖车费，系实际发生，本院予以支持。被告人保公司认为原告的车损经定损后为513元，但其提交的定损单与本案无任何关联性，本院不予采纳。原告花费的医疗费635.48元，被告汪冬江已全额支付。肇事车辆投保了交强险，医疗费项下因原告同意由本起事故另一受害人先行赔付且已足额赔付，本案中不予赔偿，属于死亡伤残赔偿项下为2820元，财产损失赔偿项下为1250元，应由被告人保公司赔偿。交强险范围外的损失635.48元，应由被告汪冬江赔偿，具体的赔偿比例本院根据双方的过错程度酌情确定由被告汪冬江承担80%的赔偿责任。被告汪冬江多支付的赔偿款，原告应予返还。被告人保公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈春婷损失4070元，限于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告汪冬江在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告陈春婷损失635.48元的80%计508.38元，被告汪冬江已支付635.48元，相抵后，原告陈春婷尚应返还127.10元，限于本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告陈春婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪冬江自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 任俊辉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1558号
原告：耿某，农民。
被告：陈某，农民。
原告耿某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年09月01日立案。原告耿某于2016年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由耿某负担。
审判员 姜瑞海
二〇一六年九月五日
书记员 任震琨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任银祥。
委托代理人：孙立云。
委托代理人：孙鹏翔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国香。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宋海锋。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江天汇机电设备有限公司。
法定代表人：宋海锋。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江金双宇化工有限公司。
法定代表人：阮伟江。
再审申请人任银祥因与被申请人胡国香、宋海锋、浙江天汇机电设备有限公司（简称天汇公司）、浙江金双宇化工有限公司（简称金双宇公司）债权人撤销权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2012）浙绍商终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任银祥申请再审称：1.虽然胡国香与宋海锋之间的股权转让协议约定了转让价款，但该转让款并未实际支付，理应认定为无偿转让，原判认定为有偿转让且认为合法有效，既属认定事实错误，又属适用法律错误；2.胡国香享有天汇公司89.97%股权，故其亦享有案涉商住楼89.97%权益，天汇公司出让商住楼的行为相当于处置了胡国香名下的债权抵偿物，作为债权人的任银祥当然有权行使撤销权。任银祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案系债权人撤销权纠纷，债务人无偿或以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害的，债权人当有权申请撤销债务人的行为。即债权人行使撤销权至少应当包括以下条件：1.转让行为系由债务人作出；2.无偿转让或明显低价转让（明显低价转让情形尚应考查相对方主观状态）；3.转让行为对债权人造成损害。本案中，天汇公司系独立法人且并非任银祥的债务人，其处置名下财产的行为，显然不属于前述撤销权调整范围，任银祥要求撤销天汇公司转让商住楼行为的诉请，缺乏法律依据，难以成立。至于胡国香转让股权的行为，因其与宋海锋签订的股权转让协议明确约定转让价款为906万元，故显然不属于无偿转让之情形。任银祥提出宋海锋未实际支付转让款，前述转让协议实际应属无偿转让。然宋海锋是否实际支付转让款，仅影响合同的具体履行，即使宋海锋客观上未能实际支付款项，其法律后果也只是胡国香享有对宋海锋906万元债权，而无法认定胡国香系无偿转让股权。至于该转让价款是否过低的问题，由于股权转让协议约定的906万元转让款已经远远超过任银祥对胡国香享有的500余万元债权，故即使该转让价款过低，也不会对任银祥的债权造成损害，故任银祥亦无权以此为由主张撤销权。
综上，任银祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任银祥的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姚 聪
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初656号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告许潇，女，1997年3月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告许潇物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告南充市家兴商贸有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年二月二十六日
书记员 汪 希
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第667号
原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行。住所地遵义市中山路82号。
负责人李光峰，行长。
委托代理人胡文进，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被告吴显优，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告遵义市顺达房地产开发有限公司。住所地遵义市延安路口顺达商住楼（帝豪峰景）八楼。
法定代表人陈斌，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告吴显优、遵义市顺达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行自愿撤回对被告吴显优、遵义市顺达房地产开发有限公司的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行撤回起诉。
审判员 王丽琴
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王文艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1466号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路158号农办大楼。
法定代表人鲁立萍，董事长。
委托代理人李达明，男，1950年5月30日出生，汉族，株洲市家佳物业管理有限责任公司办公室主任。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更和增加诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被告白鄂，男，1985年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告白鄂物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白鄂的起诉。
本院审查后认为，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司负担。
审判员 李朝龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 喻 露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1010-1号
原告：蔡黄明。
被告：陈年秋。
本院在审理（2014）温瑞商初字第2154号即原告蔡黄明与被告翁开顽、陈年秋民间借贷纠纷一案中，原告蔡黄明于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈年秋名下的坐落于某地房屋（所有权证号：308026）予以保全，限制其权属变更和设定抵押，并已提供担保。
本院认为，原告蔡黄明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
限制登记在被告陈年秋名下的坐落于某地房屋（所有权证号：308026）办理转让过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛建敏
二〇一四年十月十三日
（代）书记员 陈晓华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1355号
原告：孙小童，女，汉族，职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘淑文，吉林城威律师事务所律师。
被告：张哲诚（曾用名张磊），男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
原告孙小童与被告张哲诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后由审判员单军适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告孙小童及其委托代理人刘淑文到庭参加诉讼，被告张哲诚第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙小童诉称：原、被告曾是朋友，当时在2014年6月15日前后，被告曾几次向原告借款总额为21万元，现有借条为凭，此款分别为被告用原告的房屋所有权证在吉林银行贷款12万元，到期未还上，原告提出的现金替还的，还有在永吉信用社贷款7万元，也是原告还的，另外2万元是原告当时替被告还款时借别人的定期存款取出来的当时利息损失2万元，被告同意承担利息损失2万元，所以被告出具一份21万的借条同意借款的事实，并在借条中愿意承担其中10万元，以每年2万元的利息来支付，同时承诺此款用于自己房屋拆迁款下来偿还，但现在原告此款多数是借他人的现金急需偿还，多次催款被告都没有结果，到现在分文未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉要求依法裁决。
张哲诚辩称：这其中有7.2万元我不能认，我母亲已经借她7.2万元，没有打欠条，其余的都是我们两个人花的。
经审理查明如下事实：2015年9月张哲诚为孙小童补写借条一张，在借条中约定张哲诚向孙小童借款21万元，房屋拆迁款下来时一次性还清，其中10万元每年利息2万元的内容。在庭审中被告张哲诚主张该借条为原告孙小童逼迫其签字，但未向本院提供证据证明。该借条中10万元由孙小童通过其母亲曲某的银行账户转账汇入，张哲诚于当日即2012年3月27日将该款取出（该卡由张哲诚控制支配）；对于原、被告双方在永吉信用社的贷款归还事宜，孙小童替被告张哲诚及张某归还该信用社6万元贷款及其6812元利息，被告对该数额无异议，但认为被告母亲已经给过原告7.2万元，但未向法院提供证据加以证明；对借条中21万元的中的4万元，原告认为是从2012年3月27日起至2015年3月27日期间按借条中的约定每年2万共计2年所发生的利息，2015年3月27日至本案起诉这段时间原告没有主张利息。
另查明，原、被告为在借款发生时为朋友关系，曲某为原告孙小童母亲。
认定上述事实的证据有：借条一张、历史账号交易明细表、户籍本、当事人的陈述等在卷予以佐证。
根据孙小童的诉讼请求和张哲诚的答辩意见，本案的的争议焦点是孙小童向被告张哲诚起诉要求归还借款21万元及其利息是否有事实和法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权债务关系明确，孙小童向张哲诚主张归还部分欠款的诉讼请求符合法律规定，本案中对原、被告双方在借条中包含的10万元由孙小童通过其母亲曲某的银行账户转账汇入，张哲诚于当日即2012年3月27日将该款取出（该卡由张哲诚控制支配），因被告张哲诚无合法依据取得该笔借款，并在事后以借条的书面形式中对10万元及及每年的2万元的利息进行约定，该约定是当事人真实意思的表示，不违反法律的相关规定，应认定该约定合法有效；对于原、被告双方在永吉信用社的贷款归还事宜，孙小童替被告张哲诚及张某归还该信用社6万元贷款及6812元利息，因张哲诚对该数额无异议，本院对此予以确认。被告张哲诚经在第二次庭审中不听法官劝阻，无正当理由不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。对于被告张哲诚主张该借条为原告孙小童逼迫其签字以及认为其母亲已经给过原告孙小童7.2万元，但未向法院提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对被告张哲诚的抗辩主张不予确认。对于借条中的4万元，孙小童已将请求法院保护的利息4万元计算在内，因原、被告双方在发生10万元借款时双方对利息并无约定，故本院对该利息的给付的起算日期依法确定为被告张哲诚为原告孙小童出具借条的时间即2015年9月1日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张哲诚于本判决书生效后五日内偿还原告孙小童借款本金16.6812万元和10万元的利息（该利息的计算从2015年9月1日起至该款实际给付之日止，按每年20%利率计算）；
二、驳回原告孙小童的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由被告张哲诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单 军
二〇一五年十二月二日
书记员 高鑫源
浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金兰行初字第69号
原告应汝荣。
委托代理人陈汝妹。
被告兰溪市公安局，住所地兰溪市兰江街道振兴路1167号。
法定代表人金承飞，局长。
委托代理人鲍瑞红，兰溪市公安局永昌派出所教导员。
委托代理人郭旭峰，兰溪市公安局法制大队民警。
原告应汝荣与被告兰溪市公安局撤销行政处罚决定一案，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告应汝荣及其委托代理人陈汝妹，被告兰溪市公安局的委托代理人鲍瑞红、郭旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰溪市公安局认定：2015年10月7日，应汝荣到北京中南海附近上访，被北京市西城分局训诫一次。2015年10月26日，应汝荣到北京市天安门附近上访，被北京市天安门分局训诫一次。应汝荣的行为扰乱了公共秩序，情节严重，被告兰溪市公安局于2015年10月27日作出兰公（永）行罚决字（2015）10011号行政处罚决定，对应汝荣行政拘留五日。
被告兰溪市公安局在规定的期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、受案登记表，证明受案手续。
2、受案回执，证明受案送达兰溪市信访局情况。
3、传唤证，证明传唤应汝荣手续。
4、应汝荣询问笔录，证明应汝荣扰乱公共场所秩序事实。
5、应汝荣户籍资料，证明应汝荣身份证明。
6、接受证据清单，证明接受兰溪市信访局证据材料情况。
7、训诫书，证明应汝荣被训诫情况。
8、训诫书，证明应汝荣被训诫情况。
9、应汝荣谈话笔录，证明应汝荣扰乱公共场所秩序事实。
10、关于提请对应汝荣非访行为依法处理的函，证明要求对应汝荣非访进行处理的情况。
11、行政处罚告知笔录，证明对应汝荣履行处罚告知程序。
12、行政处罚决定书，证明对应汝荣行政处罚决定情况。
13、行政拘留执行回执，证明对应汝荣行政拘留执行情况。
法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。
原告应汝荣诉称：2015年10月26日下午，身患××的原告路过北京市前门东，因包里有上访材料就被拦下。当晚，浙江省的截访人员将原告拉回浙江兰溪。次日，兰溪市公安局以原告到中南海及天安门附近上访，被北京市西城分局及天安门分局各训诫一次为由，对原告作出行政拘留五日的决定，现已执行完毕。原告认为，被告实施的行政拘留，没有事实依据，是在滥用和过度行驶行政处罚权，严重侵害了原告的人身自由，为此，原告提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的行政拘留五日的行政处罚决定。
原告无证据材料提供。
被告兰溪市公安局辩称：2015年10月7日，原告应汝荣到北京市中南海周边地区进行上访，被北京市西城分局府右街派出所查获并训诫，告知原告相关事项，对违反规定不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等到法律法规规定予以处罚。同年10月26日，原告不听劝阻，再次到北京市天安门地区上访，被北京市天安门地区分局治安大队训诫。原告应汝荣到中南海及天安门附近上访的行为扰乱了公共场所秩序，情节严重。2015年10月27日，兰溪市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室将案件移送我局，我局当日受案并将原告传唤到公安机关询问查证。同日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出了行政拘留五日的处罚决定。以上事实有应汝荣询问笔录、训诫书、户籍资料、关于提请对应汝荣非访行为依法处理的函、浙江省金华市驻京信访工作组谈话笔录等证据证实。综上，我局对应汝荣的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚合理，请求法院驳回原告应汝荣的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为受案没有经过审批，没有审批表；对证据2认为和行政处罚法相抵触；对证据3认为兰溪市公安局永昌派出所不能传唤原告到兰溪市公安局，属于越权执法；对证据4认为兰溪市公安局永昌派出所作出的询问笔录不是有效笔录，没有出具权利义务告知书或宣读，侵犯原告的合法权益。对证据5没有异议；对证据6认为证据清单不完整受案民警应对提供证据人员进行调查，没有日期；对证据7、8认为兰溪市信访局提供训诫书时没有说明是上访人上访时是否有过激行为，训诫书是原告行为合法的证据，对训诫书的合法性有异议；对证据9认为被告无权对原告进行询问，也没有原告的签字；对证据10认为函里的两个依据合法性有异议；对证据11认为告知笔录没有见过，办案民警也没有宣读，告知程序违法；对证据12认为兰溪市公安局越权执法，程序违法，即使有违法行为，处罚也应由北京进行处罚；对证据13没有异议。
本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13予以确认，对证据对9、10真实性予以确认。
经审理查明，原告应汝荣系兰溪市永昌街道枫殿前村村民，自2006年起同其家属长期滞留北京上访。2015年10月7日，原告应汝荣到北京市中南海周边地区进行上访，被北京市西城分局府右街派出所查获并训诫，同年10月26日，原告不听劝阻，再次到北京市天安门地区上访，被北京市天安门地区分局治安大队训诫。兰溪市信访局将原告移交给兰溪市公安局要求对其进行处理。被告兰溪市公安局认为，原告应汝荣到中南海及天安门附近上访的行为扰乱了公共场所秩序，情节严重。被告兰溪市公安局于2015年10月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出兰公（永）行罚决字（2015）10011号行政处罚决定，对应汝荣行政拘留五日。该处罚已执行完毕。原告认为被告作出的行政处罚行为没有事实依据，故诉来本院，要求判决撤销兰公（永）行罚决字（2015）10011号行政处罚决定。
本院认为，根据公安机关办理行政案件程序规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告认定的原告应汝荣在北京市的重点地区和敏感部位的中南海周边非法数次上访，造成恶劣的社会影响，扰乱社会秩序，情节严重事实成立。原告认为兰溪市公安局永昌派出所不能传唤原告到兰溪市公安局，原告即使有违法行为，处罚也应由北京进行处罚等的辩解理由不足，本院不予采信。被告作出兰公（永）行罚决字（2015）10011号行政处罚决定的认定事实清楚，程序并无不当，适用法律正确。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告应汝荣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告应汝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年五月十七日
代书 记员 蒋兰昕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00078号
异议人王秀兰。
申请执行人扬州莱佛士资产管理有限公司。
法定代表人胡云，该公司执行董事。
被执行人江都市新亚房地产开发公司。
法定代表人袁传秋。
被执行人陈谦瑞。
本院在执行申请执行人扬州莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被执行人江都市新亚房地产开发公司（以下简称新亚公司）、陈谦瑞债权转让合同纠纷一案中，异议申请人王秀兰向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人王秀兰称：
我与陈谦瑞系夫妻关系，被法院查封的住房产权情况为夫妻二人共有（江房权证仙女字第××号），系夫妻二人唯一固定居住房屋，而异议申请人王秀兰并非法院（2014）扬江商初字第00439号民事判决书中的被告，也非（2015）扬江执字第01477号执行通知书中的被执行人，属于案外人，法院执行查封其居住房屋，侵犯了异议人的合法财产权利。倘若该房屋被法院执行查封，申请执行人夫妻将面临无家可归的境地，法院在查封房屋时，未能充分考虑和满足被执行人夫妻的基本生活保障，显然与现行政策法规精神不符，故请求撤销对异议申请人合法所有并居住的位于江都区仙女镇龙城路广电巷4号南幢203室住房的执行查封。
本院查明：
申请执行人莱佛士公司与被执行人新亚公司、陈谦瑞债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）扬江商初字第00439号民事判决书，判决新亚公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人莱佛士公司偿还借款本金250000元，并支付逾期还款利息585826元；陈谦瑞承担连带清偿责任。判决生效后，因新亚公司、陈谦瑞未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莱佛士公司向本院申请强制执行。本院于2015年8月3日作出（2015）扬江执字第01477-1号执行裁定书，裁定查封被执行人陈谦瑞所有的坐落于扬州市江都区仙女镇龙城路广电巷4号南幢203室的房屋一套。
另查明：
陈谦瑞与王秀兰于1971年3月6日同居生活，并于2011年9月22日申请补办结婚登记。
本院认为：
公民或法人的合法权益应当受保护。被执行人新亚公司、陈谦瑞未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莱佛士公司向本院申请强制执行。经查，坐落于扬州市江都区仙女镇龙城路广电巷4号南幢203室的房屋登记在王秀兰与被执行人陈谦瑞夫妻名下。本院于2015年8月3日作出（2015）扬江执字第01477-1号执行裁定书，裁定查封上述房屋，该房屋登记在被执行人陈谦瑞名下，至于该房屋是否为王秀兰与被执行人陈谦瑞夫妻共有，并不能阻却本院的查封行为，本院的查封行为符合法律规定，并无不当。关于异议人认为原判决违法等问题，可依法申请再审，不属于本案处理范围。故本院对异议人王秀兰的异议不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王秀兰的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭美丽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终686号
上诉人（原审原告）松山新区巧鸟办事处大管村村民委员会，住所地锦州市松山新区巧鸟办事处大管村。
法定代表人张福仁，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）金忠宝，男，1933年1月28日出生，满族，农民，现住锦州市松山新区巧鸟办事处。
被上诉人（原审被告）金志君，男，1969年10月27日出生，满族，农民，现住锦州市松山新区巧鸟办事处。
本院在审理上诉人松山新区巧鸟办事处大管村村民委员会与被上诉人金忠宝、金志君农村土地承包合同纠纷一案中，上诉人松山新区巧鸟办事处大管村村民委员会经本院合法传唤未到庭，又未向本院提交延期审理申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 潘 瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审59号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人陈军。
被申请执行人何惠惠（陈军之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年7月11日对被申请执行人陈军、何惠惠作出的夏卫计生征字（2015）第18016号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18016号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人陈军、何惠惠在2008年5月27日已生育一男孩的情况下，于2013年12月23日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人陈军、何惠惠作出夏卫计生征字（2015）第18016号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人陈军、何惠惠在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第18016号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18016号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 余海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第64号
申请机关青岛经济技术开发区卫生和计划生育局，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人韩福金，职务局长。
委托代理人薛瑞涛，该局工作人员。
被执行人刘丽丽，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请机关青岛经济技术开发区卫生和计划生育局依据2013年5月29日作出的青黄费征字（2013）第138号《社会抚养费征收决定书》，向本院申请对被执行人刘丽丽强制执行。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请机关具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛经济技术开发区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人刘丽丽自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）人口和计划生育局作出的青黄费征字（2013）第138号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。
三、本案执行费528元，由被执行人承担。
四、被执行人刘丽丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邓应川
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第265号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族。2013年5月7日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。2014年5月14日被监视居住。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）227号起诉书，指控被告人何某某犯非法采矿罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、夏培花出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年4月1日至2013年5月7日，被告人何某某在其负责经营管理的位于沂南县双堠镇某某村的某某砂场的采矿许可证许可的采沙期限到期，沂南县河道采砂管理办公室下发限期停止采砂通知书后，仍然继续非法采砂5285.8立方，造成矿产资源破坏，经鉴定，其非法开采的河砂价值166450余元。
针对上述事实，公诉机关提供了书证，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据，诉请以非法采矿罪追究被告人何某某的刑事责任。
被告人何某某辩称自己不是砂场老板，不应由其承担责任。也未向法庭提供其他证据。
本院认为，被告人何某某妨害社会管理秩序，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏，构成非法采矿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法对被告人何某某应予惩处。关于被告人何某某辩解称，自己并非沙场老板，不应承担责任的意见。经审理查明，被告人何某某作为某某沙场的直接负责的主管人员，在明知其负责经营管理的位于沂南县双堠镇某某村的某某砂场的采矿许可期限到期的情况下，不按沂南县河道采砂管理办公室下发的停止采砂通知书要求，仍然非法采砂5285.8立方，造成土地矿产资源破坏，负有直接责任，其辩解理由不能成立，不予采纳。综合被告人何某某认罪态度较好，有坦白情节，赔偿部分土地经济损失，积极缴纳罚金等因素考虑，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人何某某应到居住地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币166500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国一
审 判 员 孙明霞
代理审判员 刘 伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李媛媛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00906号
罪犯岳振芳（曾用名岳凌云），男，1952年12月16日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2011年11月28日作出（2011）洋刑初字第00095号刑事判决，以被告人岳振芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年1月1日止），剥夺政治权利三年。2011年12月23日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯岳振芳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯岳振芳在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯岳振芳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯岳振芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯岳振芳确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯岳振芳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳振芳减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2024年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年六月二十六日
书记员 向璟欣
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第598号
原告牛某某。
委托代理人张某某。
被告常某某。
原告牛某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告相识，同年10月开始同居生活，2006年5月28日生育一男孩取名常某甲。2009年7月18日在X县某某乡政府补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后夫妻关系一般。原、被告常年在外打工，期间被告因琐事多次殴打原告。原告于2010年5月离开被告，独自在外打工谋生至今。现在要求与被告离婚，并抚养孩子常某甲，家庭共同财产依法分割。
被告辩称：原告所述相识、登记结婚以及孩子出生的时间均属实。原、被告同居前，被告承担了原告与其前夫离婚支出的5800元。原、被告婚后关系较好，一起在陕北、新疆打工。2008年5月17日原、被告在陕北蘑菇沟打工期间，原告无故离开打工地，被告请假40余天，花费12000余元将原告找回。此后原告又先后三次离开和被告一起打工的地方，被告请假寻找，花费40000余元。2010年8月与原告取得联系，曾给原告汇去5000元生活费，劝说原告回家未果。现孩子常某甲跟随被告父母生活。原、被告一起在外打工，很少回家，家里的财产都是被告父母积攒的。被告也没有原告所说的存款。现不同意离婚，希望原、被告一起承担共同债务68000余元。
经审理查明：2005年原、被告相识，同年10月开始同居生活，2006年5月28日生育一男孩取名常某甲。2009年7月18日在某县某某乡政府补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系一般，常年在外打工，打工期间原告曾多次离开被告。2010年5月22日原告离开被告至今未归，孩子常某甲在其两岁时由被告父母抚养至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、户籍证明、婚姻登记证明等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前相互缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事淘气。2010年5月原告离开被告，分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉应予支持。孩子常某甲现随被告父母生活，根据现实状况，为了孩子的健康成长，孩子应继续由被告抚养较为妥当，原告应酌情支付给被告部分孩子抚养费。原、被告婚后常年在外打工，未置办家庭共同财产。被告所述夫妻共同债务68000余元，虽提供了证明材料，但欠款并非基于家庭共同生活的需要而产生的债务。故对原告要求分割家庭共同财产，被告要求夫妻一起承担共同债务的诉请，均不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款（四）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告常某某离婚；
二、婚生男孩常某甲（7周岁）由被告抚养，由原告牛某某于本判决生效后20日内付给被告常某某孩子抚养费10000元；
三、不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴雪峰
人民陪审员 梁仕礼
人民陪审员 黄广成
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李 飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第620号
原告：东莞市长安骏业汽车信息咨询服务部，个体工商户，经营地址系广东省东莞市。经营者：黎彩媚，女，汉族，1974年4月7日出生，住址系广东省东莞市。
委托代理人：戴剑敏，广东莲馨律师事务所律师。
被告：谭海民，男，汉族，1987年9月11日出生，住湖南省安化县。
第三人：刘玉琳，女，汉族，1982年10月6日出生，住四川省成都市。
委托代理人：戴剑敏，广东莲馨律师事务所律师。
原告东莞市长安骏业汽车信息咨询服务部、被告谭海民及第三人刘玉琳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，书记员董亚茹担任记录。原告与第三人共同委托代理人戴剑敏律师到庭参加了诉讼，原告申请的证人黎润昂、许根雄出庭作证，被告谭海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市长安骏业汽车信息咨询服务部起诉称，2013年6月30日，原告与第三人签订了《车辆买卖协议》，第三人将其吉利豪情（车牌粤SKXX**）小轿车转让给原告，并当日交付了车辆。2013年8月12日，原告与被告签订《车辆买卖协议》，原告再将上述车辆转让给被告，并于签约当日将车辆交付给被告，转让价格为22800元，被告称钱不够，当日支付了22200元，第二天被告将涉案车辆开往东莞市车管所办理了验车手续，在办理过户时发现被告于提车当日开走涉案车辆后发生了一起交通违法，交通违法未处理，车管所不允许过户要等被告处理完此次交通违法。待被告处理完交通违法后，原告联系被告过户，被告一直以各种理由推脱不予配合，三个月后，被告手机停机无法联系。2015年4月许，第三人突然接到广州市一交警电话，问粤SKXX**小轿车是否第三人所有，为何停在广州某处。第三人很惊讶，同时告诉了交警，车辆买卖快两年，一直是被告在使用，不知为何未过户。该车由于损坏，无使用价值，被告将车扔在广州某道路旁，置之不理，原告一直联系被告配合将涉案车辆过户到被告名下，以免将来产生不可预计的法律责任，但被告一直不配合，故诉诸法院，请求判令：1、确认车牌粤SKXX**吉利豪情牌小轿车归被告所有；2、判令被告配合原告将粤SKXX**吉利豪情牌小轿车过户到被告名下；3、判令被告支付购车余款人民币600元给原告。
第三人刘玉琳述称，原告起诉关于第三人与原告间SKXXXX吉利豪情牌小轿车买卖、第三人已将该车辆卖给了原告的事实属实。
诉讼中原告向本院提供了原告与第三人签订了《车辆买卖协议》、原告与被告签订《车辆买卖协议》、SKXXXX吉利豪情牌小轿车行驶证、机动车登记册、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、证人证言，证人都出庭作证。第三人对涉及其本人名下的书面凭证均予以确认真实性、合法性和关联性。证人证言均见证了原告与被告在签订《车辆买卖协议》当日便接受了交易的SKXXXX吉利豪情牌小轿车，证人均出庭作证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为被告放弃抗辩的诉讼权利。
综上，原告方向本院提供的上述证据，证明内容均相应由第三人和证人所证实，真实、合法，依法可以作为认定本案法律事实的证据。故本院认定本案的法律事实为：2013年6月30日，原告与第三人签订了《车辆买卖协议》，第三人将其吉利豪情（车牌粤SKXX**）小轿车转让给原告，并于当日钱物两清。原告接收了SKXXXX吉利豪情牌小轿车后于同年8月12日，原告与被告签订《车辆买卖协议》，原告再将上述车辆转让给被告，并于签约当日将车辆交付给被告，转让价格为22800元，被告称钱不够，当日支付了22200元，第二天被告将涉案车辆开往东莞市车管所办理了验车手续，但至今未办理过户手续，为免将来产生不可预计的法律责任，原告多次联系被告办理过户无果，便诉诸本院解决。
本院认为，第三人与原告间和原告与被告间的《车辆买卖协议》均为当事人的真实意思表示，符合法律规定，构成汽车买卖合同关系，合法有效。原告接收到原第三人所有的SKXXXX吉利豪情牌小轿车，依法享有该车的所有权，原告再转让给被告，被告接收了该车辆并使用至今，被告依法享有SKXXXX吉利豪情牌小轿车最终的所有权；由于车辆属于交通运输工具，使用过程中与公共安全相关，依法应当向车辆登记管理机关登记备案，避免日后产生不可预计的法律纷争，故被告接收SKXXXX吉利豪情牌小轿后应当到东莞市车辆登记管理机关办理过户登记；由于被告没有按合同约定交足购车款给原告，尚欠原告购车款人民币600元，已构成违约，被告应当予以支付。所以，原告起诉的诉讼请求合法合理，证据充分、真实、合法，本院予以支持。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认车牌号为粤SKXX**的吉利豪情牌小轿车的所有权自2013年8月12日起归被告谭海民所有。
二、限被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付购车余款人民币600元给原告。
三、限被告自本判决发生法律效力之日起十日内将粤SKXX**吉利豪情牌小轿车到车辆登记管理机关过户到被告名下，原告及第三人予以配合。
本案诉讼费25元，由被告谭海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓瑞良
二〇一五年九月八日
书记员 董亚茹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第177号
原告：吴庆祥。
委托代理人：邓师群。
委托代理人：高凯元。
被告：杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：张小兵。
原告吴庆祥诉被告杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庆祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告吴庆祥撤回起诉。
案件受理费10元，实际减半收取5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 朱旭东
二〇一四年一月二十日
书记员 岑 晨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州朱集民初字第00053号
原告襄阳市襄州区农丰乐农资有限公司（以下简称襄州农丰乐农资公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道66号（邓城生资大市场**栋**号）。
法定代表人杨玉萍，襄州农丰乐农资公司经理。
委托代理人刘旭，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳市襄州区黄金扁蔬菜种植专业合作社（以下简称襄州黄金扁蔬菜合作社）。住所地：襄阳市襄州区朱集镇王集村。
法定代表人王兵国，襄州黄金扁蔬菜合作社负责人。
原告襄州农丰乐农资公司与被告襄州黄金扁蔬菜合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告襄州农丰乐农资公司的法定代表人杨玉萍及其委托代理人刘旭到庭参加诉讼。被告襄州黄金扁蔬菜合作社经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄州农丰乐农资公司诉称，被告襄州黄金扁蔬菜合作社在原告处购买农资产品，原告在2014年7月18日，2014年10月21日，2014年11月13日三次向被告供货。货款共计108117元。原告多次向被告催要但被告以种种理由拒不支付货款，为此诉至法院。请求判令被告支付原告农资产品货款共计102950元及利息损失（利息损失自2014年11月13日起至还清货款之止，按银行同期贷款利率计算）。
被告襄州黄金扁蔬菜合作社在答辩期内未向本院提交答辩意见。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告襄州农丰乐农资公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一，原告襄州农丰乐农资公司的营业执照、法定代表人身份证明以及被告襄州黄金扁蔬菜合作社的工商登记信息一组，用以证明原、被告双方的主体资格。被告襄州黄金扁蔬菜合作社未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，对该组证据的真实性，本院予以采信。
证据二，农丰乐农资产品出库单、黄金扁合作社往来欠款明细、收条一组，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠款数额。被告襄州黄金扁蔬菜合作社未到庭质证。本院认为，原告提交的该组证据中，2014年10月21日产品出库单与被告被告襄州黄金扁蔬菜合作社于当日出具的收条相互印证，对上述两份证据的真实性，本院予以采信。对原告提交的2014年7月18日产品出库单，在该单据上有伊志斌的签名，但原告提交的证据不足以证明伊志斌与被告襄州黄金扁蔬菜合作社的关系及该批货物的去向。原告提交的2014年11月13日产品出库单及黄金扁合作社往来欠款明细，上述单据上均无收货人或经办人印单的签名，不足以证明上述买卖行为与被告襄州黄金扁蔬菜合作社有关，对2014年7月18日、11月13日两份产品出库单与本案的关联性，本院无法做出判断。
二、被告襄州黄金扁蔬菜合作社未向法庭提交证据。
本院根据上述证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：
2014年10月21日，被告襄州黄金扁蔬菜合作社因农业生产需要，向原告襄州农丰乐农资公司购买农资产品。原告于当日向被告发送货物包括丰田牌硝硫基、硫酸钾各200包，单价为160元每包，咏田牌硝硫基200包，单价为165元每包，金额合计97000元。被告襄州黄金扁蔬菜合作社收货后于当日向原告出具了收条，收条载明：收到复合肥600袋，计97000元，未付款。收条由经办人贺怀波签名，并加盖有被告单位公章。此后被告一直拖欠货款未付，经原告催要无果，为此引起诉讼。
另查明，被告襄州黄金扁蔬菜合作社为农民专业合作经济组织，成立于2011年5月18日，原法定代表人为杨玉英。2014年10月14日，襄州黄金扁蔬菜合作社在工商部门办理了变更登记，法定代表人变更为王兵国。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告襄州黄金扁蔬菜合作社在收到原告襄州农丰乐农资公司的农资产品后，未及时支付货款构成违约，应当承担支付价款的义务。原告请求判令被告支付货款102950元，但其提交的2014年7月18日、11月13日两份产品出库单不足以证明原、被告之间的买卖关系，对上述两张单据中载明的5950元，本院不予支持。据此，本院确认被告襄州黄金扁蔬菜合作社下欠货款金额为97000元。被告逾期付款给原告造成一定经济损失。原告要求被告从2014年11月13日起按银行同期贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄州区黄金扁蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内，向原告襄阳市襄州区农丰乐农资有限公司支付下欠货款97000元，并自2014年11月13日起承担逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告襄阳市襄州区黄金扁蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元。由被告襄阳市襄州区黄金扁蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 周发明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7190号
原告邱秀华，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告杨同生，男，汉族，住胶州市。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
案号：机动车交通事故责任纠纷
原告邱秀华与被告杨同生、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的诉讼请求。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告杨同生、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱秀华撤回对二被告杨同生、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪森
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 义
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐港民初字第61号
原告：倪一锋。
委托代理人：苑丽莉，北京市两高律师事务所律师。
被告：王小平。
委托代理人：左广红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
本院在审理原告倪一锋诉被告王小平建设工程施工合同纠纷一案中，原告倪一锋于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪一锋撤回起诉。
案件受理费5092元，撤诉减半收取为2546元，由原告倪一锋负担。
审 判 长 宣良密
代理审判员 田洪涛
代理审判员 李贵志
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘晓雪
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第244号
上诉人（原审被告）杜周泽，男，汉族，1969年10月18日生，沾益县人，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）张富民，男，汉族，1985年6月1日出生，宣威市人，小学文化，农民。
上诉人杜周泽因劳务合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第1287号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告于2014年为被告杜周泽家装修房屋期间，被告共下欠原告劳务报酬12140元。现该房屋已投入使用，被告对所欠原告款项一直不予支付，原告请求人民法院判令被告向其支付劳务费12140元。
原审法院审理认为，本案涉及的是原告张富民进行房屋装修作业与被告杜周泽引发的劳动报酬支付的给付之诉，双方当事人在诉讼中对自己提出的主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明。本案已能确认所涉劳务报酬为12140元这一事实，因被告杜周泽未能在庭审中反证其房屋渗水问题与原告的装修行为存有因果关系，故其应承担反证不能的后果。原告诉请要求被告支付下欠劳务报酬的主张成立，本院予以支持。被告辩解只有原告处理好渗水问题，才能支付下欠劳务报酬的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：由被告杜周泽于本判决生效之日起二十日内给付原告张富民劳务报酬12140元。
一审判决宣判后，被告杜周泽不服提出上诉，请求：撤销原判，判令被上诉人修复其施工形成的屋顶漏水问题。其上诉的主要事实及理由是：从一审被上诉人出示的上诉人与其签字的结算书可证实，被上诉人的本次装修行为，主要工作有两项：一是在上诉人屋顶安装了两根下水管，二是用砖在室内砌了几个卫生间。被上诉人在屋顶安装下水管之前，上诉人的屋顶是没有漏水的。但自被上诉人安装了下水管之后，上诉人房屋的后墙便出现了漏水情况，故上诉人后墙漏水的原因，就是被上诉人的装修行为造成的，根据法律的规定，被上诉人当然有修复好上诉人屋顶漏水的义务。在诉讼之前、以及诉讼过程中，上诉人的观点是一致的，即被上诉人只要把上诉人屋顶漏水的问题处理掉，上诉人便付钱。在一审讼诉过程中，在原审法庭的主持下，双方也进行了调解。在调解过程中，被上诉人也承认上诉人屋顶漏水的原因就是其安装下水管过程中，防水没做好形成的，但其就是不进行处理。原判一方面明知这一事实，另一方面又说上诉人没尽到举证义务，判令上诉人全额支付款项，这是没有道理的。综上，请二审支持上诉人的上诉请求为谢。
被上诉人张富民未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人杜周泽的上诉请求能否支持的问题。本案二审中，上诉人主张其房屋后墙漏水的原因，是被上诉人的装修行为造成的，但其在一审并未提起反诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，上诉人杜周泽就质量是否存在问题可另案提起诉讼。综上，一审所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一五年四月二十日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲中民终字第244号 上诉人（原审被告）杜周泽，男，汉族，1969年10月18日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 被上诉人（原审原告）张富民，男，汉族，1985年6月1日出生，宣威市人，小学文化，农民，住云南省宣威市。 上诉人杜周泽因劳务合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第1287号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理确认的法律事实是：原告于2014年为被告杜周泽家装修房屋期间，被告共下欠原告劳务报酬12140元。现该房屋已投入使用，被告对所欠原告款项一直不予支付，原告请求人民法院判令被告向其支付劳务费12140元。 原审法院审理认为，本案涉及的是原告张富民进行房屋装修作业与被告杜周泽引发的劳动报酬支付的给付之诉，双方当事人在诉讼中对自己提出的主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明。本案已能确认所涉劳务报酬为12140元这一事实，因被告杜周泽未能在庭审中反证其房屋渗水问题与原告的装修行为存有因果关系，故其应承担反证不能的后果。原告诉请要求被告支付下欠劳务报酬的主张成立，本院予以支持。被告辩解只有原告处理好渗水问题，才能支付下欠劳务报酬的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：由被告杜周泽于本判决生效之日起二十日内给付原告张富民劳务报酬12140元。 一审判决宣判后，被告杜周泽不服提出上诉，请求：撤销原判，判令被上诉人修复其施工形成的屋顶漏水问题。其上诉的主要事实及理由是：从一审被上诉人出示的上诉人与其签字的结算书可证实，被上诉人的本次装修行为，主要工作有两项：一是在上诉人屋顶安装了两根下水管，二是用砖在室内砌了几个卫生间。被上诉人在屋顶安装下水管之前，上诉人的屋顶是没有漏水的。但自被上诉人安装了下水管之后，上诉人房屋的后墙便出现了漏水情况，故上诉人后墙漏水的原因，就是被上诉人的装修行为造成的，根据法律的规定，被上诉人当然有修复好上诉人屋顶漏水的义务。在诉讼之前、以及诉讼过程中，上诉人的观点是一致的，即被上诉人只要把上诉人屋顶漏水的问题处理掉，上诉人便付钱。在一审讼诉过程中，在原审法庭的主持下，双方也进行了调解。在调解过程中，被上诉人也承认上诉人屋顶漏水的原因就是其安装下水管过程中，防水没做好形成的，但其就是不进行处理。原判一方面明知这一事实，另一方面又说上诉人没尽到举证义务，判令上诉人全额支付款项，这是没有道理的。综上，请二审支持上诉人的上诉请求为谢。 被上诉人张富民未作答辩。 经二审审理查明的事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，关于上诉人杜周泽的上诉请求能否支持的问题。本案二审中，上诉人主张其房屋后墙漏水的原因，是被上诉人的装修行为造成的，但其在一审并未提起反诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，上诉人杜周泽就质量是否存在问题可另案提起诉讼。综上，一审所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免收。 本判决为终审判决。 审判长  邬汉洪 审判员  朱福华 审判员  刘爱萍 二〇一五年四月二十日 书记员  朱 丹