wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初字第229号
原告郭鹏，男，21岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告马艳龙，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
住所地开鲁县开鲁镇工农街。
代表人孙国胜，系经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告郭鹏与被告马艳龙、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵进忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包海英，被告马艳龙、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司的委托代理人杜希顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日21时50分许，被告马艳龙驾驶蒙GDQ2**号北京现代小型轿车，沿国道303线自西向东行驶至开鲁县五家村村南时，与相对方向行驶的郭鹏驾驶的蒙GK85**号东风牌小型面包车相撞，致双方车辆损坏，原告及马艳龙、贺文龙受伤的道路交通事故。此事故经交警队做出责任认定，被告马艳龙负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到开鲁县蒙医院住院治疗16天，好转出院，花去医疗费11553.86元，门诊治疗，休息二周。被告马艳龙驾驶的车辆在第二被告处投保了保险。故原告要求二被告赔偿原告医疗费等各项费用合计人民币17616.86元。
被告马艳龙辩称，对原告所述的事实无异议，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对原告陈述的事实没有意见，对交警的责任认定没有异议，马艳龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，就原告提出的诉讼请求，合理部分应于赔偿，本案的诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
道路交通事故认定书、医院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告马艳龙在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险和商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失，因此次交通事故造成原告及贺文龙二人受伤（贺文龙另案受理）在交强险医疗费赔偿限额内医疗费已超出赔偿额，因此应按比例进行分配，不足部分在商业三者险中给付。原告提交30.00元复印费不属于医疗费赔偿范围不予支持，故原告的其他诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿原告贺文龙医疗费4921.85元（11523.86×10000.00元÷23413.68元）、护理费1760.00元（110.00元×16天）、误工费2703.00元（30天×90.10元）、合计9384.85元，于本判决生效后立即履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费6602.01、住院伙食补助费1600.00元，合计8202.01元，于本判决生效后立即履行；
三、被告马艳龙不再承担赔偿责任。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵进忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 淼
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1826号
原告：彭少友，男，1937年10月01日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被告：柯柏兰，男，1958年06月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
原告彭少友与被告柯柏兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，彭少友于立案前死亡，不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回彭少友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邱峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07614号
原告程茂林，男，1970年9月3日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被告张致道，男，1969年8月17日出生。
委托代理人张京（张致道之子），男，1991年9年4日出生。
原告程茂林与被告张致道建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程茂林及其委托代理人王杰，被告张致道的委托代理人张京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程茂林诉称：2011年2月，原被告之间达成口头协议，约定被告将自己承揽的位于北京市丰台区东大街1号海航第一招待所院内翻建楼房的工程分包给原告，分包的主要内容为拆除和二次结构工程，价款以工程完成量进行结算。同年3月19日，原告即开始组织人员入场施工，截止至2012年2月工程完工。原被告经过对账，确定总工程款为539200元，被告陆续给付了原告439200元，尚欠10万元。原告多次找到被告索要，被告总以资金紧张为由推托。2012年12月19日，原告到工程项目部找到被告，被告为原告出具了结算书，并承诺月底还清。但被告不讲信用，不按约定付款，至今也未向原告支付任何工程款。诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款7万元，并自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张致道辩称：不认可原告的诉求。以被告所掌握的证据，被告只欠原告2万元。
经审理查明：2011年2月，程茂林与张致道之间达成口头协议，约定程茂林从张致道处承包位于本市丰台区东大街1号海军招待所院内翻建楼房的工程，主要承包内容为拆除和二次结构工程。程茂林组织人员进场施工，于2012年2月完工。
2012年12月19日，程茂林与张致道就工程价款达成《结算单》，内容为”现就万丰桥海军工程分包组程茂林拆除及二次结构工程款伍拾叁万玖仟贰佰元整，已付肆拾叁万玖仟贰佰元整，下欠人民币大写壹拾万元整”。工程结算后，张致道又分别于2012年12月21日、2013年2月9日共计支付工程款3万元。
另查，张致道主张双方在达成《结算单》时对已付款计算错误，其中遗漏了一笔2012年1月16日以张致道之妻尤某某名义向程茂林转账的5万元。程茂林认可于2012年1月16日收到5万元，但主张该笔5万元与2012年1月15日尤某某向程茂林转账的另5万元，对应2012年1月15日10万元的支出凭证。张致道主张2012年1月15日10万元的支出凭证对应10万元现金，与2012年1月16日的5万元银行汇款无关。
上述事实有《结算单》、银行账单明细及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。双方于《结算单》中已明确欠付工程款10万元，扣除此后张致道继续支付的3万元，程茂林要求张致道支付剩余工程款7万元的主张，本院予以支持。程茂林关于欠款利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。关于张致道主张签署《结算单》时其对已付款计算有误一节，其未提供有效证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张致道于本判决生效后七日内支付原告程茂林剩余工程款七万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一三年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告张致道负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一四年六月十六日
书记员 肖荣
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第710号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黄某，男，1968年10月28日出生。1996年9月2日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑九年；2012年1月31日因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省厦门市思明区人民法院数罪并罚判处拘役八个月五日，并处罚金人民币二千元，2012年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月22日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员纪小菊出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日18时许，被告人黄某因贪图便宜，在厦门市湖里区云顶中路以人民币1000元的价格向他人购买一辆明知是赃物的本田牌摩托车（SDH125T-27A型，车牌号闽D×××××，经鉴定价值人民币7239元）。该车系被害人邵某于当日停放在厦门市同安区祥平街道双溪口村菜市场被盗，当晚22时许在黄某位于厦门市湖里区后坑前社156号暂住处被发现，现已被缴获并发还给邵某。
2014年10月21日晚，被告人黄某被公安机关确认为犯罪嫌疑人并经电话通知，主动到案接受调查，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的缴获的摩托车照片、被害人邵某的陈述、提取笔录、扣押及发还清单、机动车登记信息、户籍证明、到案经过、抓获情况说明、前科刑事判决书、人员前科信息、价格鉴定结论书及被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄某有自首、犯罪前科、赃物已被缴获并发还被害人等情节，建议对被告人黄某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被判刑，现再犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应酌情从重处罚；经公安机关电话通知，主动到案并如实供述自己罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；赃物已被缴获并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合本案事实及以上量刑情节，本院决定对被告人黄某予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年2月21日止。罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 昌 明
二〇一四年十二月十五日
代书记员 康珊良子
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第191号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告马某甲出庭参加诉讼，被告马某乙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年3月21日登记结婚。婚后生有两男一女三个孩子。2010年农历六月的一天，因原、被告发生口角，被告将原告打伤，原告独自治愈后回娘家居住。后经亲戚的劝说，原告又回到被告家。回去后被告及其家人借别人的房子让原告另居。另居期间被告对原告及孩子的生活不管不问，后在无奈之下，原告只好离家出走。综上所述，现原、被告已无法共同生活，故原告向法院起诉。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决一男一女两个孩子由原告抚养；3、判决被告承担两个孩子抚养费50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，婚姻由法院判决。但坚决要求三个孩子由被告抚养，抚养费由被告自理。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年3月21日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2005年8月16日生长子马某丙，2008年10月16日生次子马某丁，2011年3月25日生长女马某午，现三个孩子都与被告一起生活。在共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。2013年2月18日原、被告再次为家庭琐事发生矛盾后，原告离家出走，至今未归。夫妻共同财产有农用三轮车1辆。双方无共同债权及债务。原告婚前个人财产有炕柜1个、二组合柜1个和烤箱1个。
以上事实有如下证据予以佐证：1、结婚证；2、户口本复印件及户籍证明；3、谈话笔录；4、原告庭审陈述。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情。现原、被告已分居生活达两年之久，使得夫妻间的义务无法履行，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉求应予支持。关于孩子抚养问题，因三个孩子一直随被告一起生活，又因被告坚决要求三个孩子由其抚养，抚养费由其自理，故为了孩子的健康成长考虑，三个孩子应由被告抚养为宜。关于夫妻共同财产和原告的婚前个人财产，原告在庭审过程中均表示放弃，其意思表示真实有效，故对其意见应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生孩子马某丙、马某丁和马某午由被告马某乙抚养，抚养费自理；
三、夫妻共同财产农用三轮车1辆归被告马某乙所有；
四、原告马某甲婚前个人财产炕柜1个、二组合柜1个和烤箱1个归被告马某乙所有。
案件受理费100元，减半收取即50元由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马有明
二〇一五年三月十九日
书记员 刘吉平
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2153号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社。住所地：阳谷县。
负责人：陈栋，主任。
被执行人：李明立，农民。
被执行人：李明贵，农民。
被执行人：李明闯，农民。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社与被执行人李明立、李明贵、李明闯金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第169号民事判决书，于2014年12月31日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2153号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，主任。
被执行人：李明立，农民，住阳谷县。
被执行人：李明贵，农民，住阳谷县。
被执行人：李明闯，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社与被执行人李明立、李明贵、李明闯金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第169号民事判决书，于2014年12月31日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3836号
原告河南华圣文化传播有限公司南阳分公司
住所地：南阳市卧龙路****号。
负责人徐清莲，任分公司经理。
被告南阳九州风情商贸有限公司
法定代表人沈震。
被告李丹，女，住南阳市宛城区。
原告河南华圣文化传播有限公司南阳分公司诉被告南阳九州风情商贸有限公司、李丹买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后因二被告无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南华圣文化传播有限公司南阳分公司的起诉。
案件受理费63元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李林峰
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何梦蕊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4160-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：吴志刚。
委托代理人：马清波。
被执行人：张忆宁。
中国建设银行股份有限公司慈溪支行与张忆宁（2015）甬慈商初字第1067号金融借款合同纠纷一案，因本院在另案的执行中，已对张忆宁所有的位于慈溪市浒山街道金一路商住楼503室房地产依法进行拍卖，经三次拍卖均流拍，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4160号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3396号
原告：刘荣顺，男，1971年7月27日出生，汉族，宣城市南天电力工程公司职工，初中文化，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘敏（系原告女儿），1995年6月23日出生，汉族，黄山学院学生，住址同上。
委托诉讼代理人：丁华（系原告表弟），1976年2月20日出生，汉族，宣城穹顶安全技术服务有限公司总经理，住宣城市宣州区。
被告：茆亮，男，1967年7月12日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：陈霞，女，1967年7月14日出生，汉族，住宣城市宣州区。
原告刘荣顺与被告茆亮、陈霞民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣顺的委托诉讼代理人刘敏、丁华到庭参加了诉讼。被告茆亮、陈霞经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
刘荣顺向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款10万元及其利息（自起诉之日起至还款之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告茆亮于2013年9月25日向原告借款10万元，后原告经多次催要无果，遂诉至法院。
被告茆亮、陈霞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了举证，质证。因被告茆亮、陈霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。对原告所举的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条1张，证明借款事实；根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对以上二组证据的“三性”予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告茆亮于2013年9月25日向原告刘荣顺借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到刘荣顺人民币壹拾万元整（100000.0元）此据：借款人：茆亮2013年9月25日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茆亮向原告刘荣顺借款人民币100000元，并出具借条一份，本院予以确认。现原告请求被告茆亮归还借款100000元及其利息，本院予以支持；但原告要求被告陈霞归还借款100000元及其利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，且被告陈霞亦未在该借条上署名系共同借款人，故对此请求本院不予支持。由于双方未约定借款利率及还款期限，故原告要求被告偿还自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持。被告茆亮、陈霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，对原告要求被告茆亮归还借款人民币100000元及其利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持；但原告要求被告陈霞归还借款100000元及其利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茆亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘荣顺借款人民币100000元及其利息（自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘荣顺要求被告陈霞归还借款100000元及其利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告茆亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐炳贤
二〇一六年十月九日
书记员 罗 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第381号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人宋保玉，男，1979年9月3日出生。曾因吸毒，于2010年8月6日被郑州市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒2年；因犯贩卖毒品罪，于2007年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2007年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月20日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月28日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人宋保玉犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人宋保玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：
1、2014年2月18日21时许，被告人宋保玉到新郑市仓城路御景园小区，将被害人刘某某放在楼下的一辆粉色电动摩托车盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2160元。
2、2014年2月19日8时许，被告人宋保玉到新郑市新华路办事处玉前路郑州银行门口，将被害人苗某某一辆红色台隆电动摩托车盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2430元。
3、2014年2月19日9时40分，被告人宋保玉到新郑市新华路办事处人民路万佳时代广场东侧停车场，将被害人焦某某一辆白色雅迪电动摩托车盗走。后将该车以1000元价格销赃给姜付勤（另案处理）。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值3135元。
4、2014年2月19日10时10分，被告人宋保玉到新郑市新烟街办事处金茂广场1楼停车场，将被害人张某某一辆红色轩马电动摩托车盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值1920元。
另查，被盗的红色轩马牌电动车和红色台隆牌电动车已发还被害人张某某、苗某某，被告人已赔偿被害人刘某某2600元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人宋保玉有前科、系坦白，部分主动退赃，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中无异议，并有被害人刘某某、苗某某、焦某某、张某某的陈述，同案犯姜付勤的供述，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，辨认照片，常住人口基本信息表，新郑市公安局新烟街派出所出具的证明、前科证明，刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，侦破报告及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋保玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人宋保玉应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
在对被告人宋保玉量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、部分赃物被追回并发还被害人，主动赔偿部分被害人损失，可以酌情从轻处罚；3、有前科，可以酌情从重处罚；4、多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋保玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月20日起至2014年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一四年七月十六日
书记员 刘小景
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第381号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人弓某某，男，1954年9月5日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人弓某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人弓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2013年8月2日7时许，在本市新城区被告人弓某某与被害人靳某因工作发生争吵，互相撕打，在撕打中被告人弓某某将被害人靳某胸部打伤，被害人靳某将被告人弓某某右眼打伤。经鉴定，被害人靳某所受损伤构成轻伤，被告人弓某某右眼损伤构成重伤。案发后，被告人弓某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人弓某某因故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。被告人弓某某对起诉书的指控事实承认。经审理查明：22013年8月2日7时许，在本市新城区兴安北路内蒙古警院驾校教练场内，被告人弓某某与被害人靳某因工作发生争吵，互相撕打，在撕打中被告人弓某某将被害人靳某�部打伤，被害人靳某将被害人弓某某右眼打伤。经鉴定，被害人靳某所受损伤构成轻伤，被告人弓某某右眼损伤构成重伤。案发后，被告人弓某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、被害人靳某的报案材料及陈述，证实2013年8月2日，在内蒙古警院驾校院内，因学员练车使用场地，弓某某与其发生争吵，后二人相互撕打，被弓某某打伤的事实；2、被告人弓某某的陈述，证实2013年8月2日8时许，在呼和浩特市兴安北路警院家乡院内，因学员练车与靳某发生争执，双方进而撕打，其右眼被靳某打伤，其将靳某胸部打伤的事实；3、证人闫某某、周某、李某某的证言，证实2013年8月2日7时左右，因练车教练弓某某与靳某争执，后发生撕打的事实；4、呼和浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人靳某胸部损伤已构成轻伤。5、书证到案经过证实，被告人弓某某主动到公安机关投案，并如实供述的事实。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人弓某某因琐事与被害人发生争执后，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，且在庭审中自愿认罪，应从轻处罚；被告人在案发后积极主动赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人弓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑�年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  云彩琴审 判 员  王 芳人民陪审员  李桂林二〇一四年十一月十一日书 记 员  武红霞
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1752号
原告杨元树，男，1956年9月8日出生，汉族。
特别授权委托代理人易海英，女，1978年7月12日出生，汉族，系原告杨元树的外甥媳妇。
被告刘文革，男，1967年01月01日出生，汉族。
原告杨元树与被告刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员唐少勇担任审判长，与人民陪审员汤乐梅、严春组成合议庭，于2015年12月22日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任法庭记录。原告杨元树及其特别授权委托代理人易海英到庭参加诉讼，被告刘文革经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元树诉称：原告与被告是关系很好的朋友，被告因水泥厂运转需要资金，分别于2006年2月16日向原告借款
10000元、2011年12月5日向原告借款20000元、2012年2月22日向原告借款100000元、2013年8月6日向原告借款50000元、2014年3月8日向原告借款20000元。借款时口头约定利率按月息2.5%标准计算，因原告现急需收回本息，多次找到被告催收，但被告总是找各种借口一拖再拖，根本就无退回原告本息之意，为使原告财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元；2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭申请变更诉讼请求，要求被告偿还2006年2月16日向原告借款10000元、2013年8月6日向原告借款50000元、2014年3月8日向原告借款20000元，总计金额为80000元。
被告刘文革未应诉答辩。
原告杨元树为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
借条三张，拟证明被告刘文革分别于2013年8月6日借原告50000元，2014年3月8日借原告20000元，2006年2月16日借原告10000元；
被告刘文革未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告杨元树的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告杨元树与被告刘文革系朋友。2006年2月16日被告刘文革向原告借款10000元用于偿还欠挖机师傅的工资、2013年8月6日被告刘文革因急需资金周转向原告借款50000元，上述借款被告均向原告出具了借条，借条均未约定还款期限。2014年3月8日被告刘文革向原告借款20000元用于偿还还邮政银行贷款，该借款约定于2014年3月20日还清，被告出具了借条一张。借款后，原告多次向被告刘文革催收，被告刘文革至今拒不偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案中被告刘文革向原告杨元树借款，并出具了借条，双方的借贷关系明确，被告刘文革应当遵循诚实信用原则偿还借款。其中2006年2月16日和2013年8月6日的借条中未约定还款时间，原告杨元树可以随时要求被告刘文革偿还，2014年3月8日借条中约定的还款期限已经届满。因此，原告杨元树要求被告刘文革偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文革在本判决生效之日起10日内偿还原告杨元树借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告刘文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 汤乐梅
人民陪审员 严 春
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 徐银芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13305号
原告唐旺，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人廖明、许彩霞，福建阳光宏业律师事务所律师。
被告颜为民，男，1975年3月1日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人郭丰、蔡荔男（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
原告唐旺与被告颜为民房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告唐旺撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐旺负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初526号
原告：王政月，男，1956年12月6日出生，辽阳县人，农民。
被告：高俊玲，女，1982年1月21日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告王政月诉被告高俊玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员唐守岩独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王政月、被告高俊玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王政月诉称：2014年给周奎义果园打工，从四月份起，四月8天半，五月12天，六月1天、七月1天、八月1天、九月1天半、共计25天，每天120元，打垄工6天，一天300元，两样共计4800元；2015年四月份2天、五月11天半、十一月放玉米5天半，装车5天，共计24天，每天120元，共计2880元。按约定被告应付原告劳动报酬7680元，而被告却拒绝给付，为此原告具状诉至贵院，望贵院查清事实，公正下判。
被告高俊玲庭审中辩称：周奎义找没找他们干活，开没开工资我一直都不知道，他说的我不知道，我家的一切事情都是周奎义处理，我什么都不知道，去年一年我也没在家，什么也不知道，我没参与管理着这东西，而且他们又是原告又是证人，他们的这种做法可以吗，而且我现在确实是没有能力偿还。
本院经审理查明：周奎义（现已去世）与被告高俊玲于2000年同居生活，并生育一子周博，现年15周岁（2001年5月10日出生）。2014年原告王政月断断续续的在周奎义的果园打工干农活，其中包括果园的农活（每天120元）、给地打垄（每天300元）等，原告王政月共计给周奎义干了二十五天的农活，共欠原告王政月4800元工钱未给付。2015年原告王政月又断断续续的在周奎义的果园打工干同样的农活，共计干了二十四天的农活，共欠原告王政月2880元工钱未给付。原告王政月多次向被告高俊玲索要工资款，但被告高俊玲仍未给付，故原告王政月依法诉至法院，请求法院判令被告高俊玲给付原告王政月劳务报酬7680元。
另查：证人任海军、夏宝瑞均出庭作证，证明二人与原告王政月均断断续续的在周奎义果园打工，且周奎义均未给付他们工资款。
上述事实有原、被告陈述、证人出庭作证、原告记工单等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，周奎义（现已去世）与被告高俊玲虽未办理结婚登记手续，但二人于2000年同居生活，且育有一子周博，现年15周岁，足以证明被告高俊玲与死者周奎义经济为一体，也就是说被告高俊玲便是死者周奎义权利义务的承受者。在庭审中，被告高俊玲辩称“周奎义找没找他们干活，开没开工资我一直都不知道，我家的一切的事情都是周奎义处理，去年一年我没在家什么都不知道，我没参与管理着这东西”，但该笔欠款是死者周奎义生前雇工干活所欠工人的工资款，是为了家庭生活而拖欠的债务，共同生活期间的共同债务应由被告高俊玲偿还，且证人任海军、夏宝瑞均出庭证明拖欠工资款的事实存在。综上，债务不应因债务人周奎义的去世而灭失，而应由与其共同生活16年的被告人高俊玲承受。依照《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第11条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高俊玲于本判决生效后十日内给付原告原告王政月工资款7,680.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一六年四月二十五日
代书记员 刘秋菊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第83号
罪犯陈冠军，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2001年12月14日作出（2001）襄刑初字第162号刑事判决书，认定被告人陈冠军犯强奸、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金3000元。宣判后，2002年1月22日交付执行，2005年7月28日减刑一年；2008年8月15日减刑一年；2010年8月16日减刑一年三个月；2013年1月21日减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈冠军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定：2001年4月20日晚8时许，该犯蒙面持仿真枪在本村刘某家将其强奸，抢得现金200元；2001年4月1日下午，该犯拦截一上学女中学生，因有人路过未遂。同日下午又拦住两名女中学生，二人被吓哭，该犯放其走；2001年4月9日下午，该犯又在河堤上拦住同村女村民唐某，唐某丢下自行车脱离。
罪犯陈冠军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，其中连续表扬四次，记功一次，监狱级改造积极分子一次，2013年2月15日记功、2013年7月15日表扬、2013年12月16日表扬、2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子、2014年5月16日表扬、2014年10月19日表扬。累计扣分0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈冠军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冠军减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇〇一年七月一日起至二〇一五年六月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00023号
申请执行人黄礼国，男。
被执行人雷代田，男。
黄礼国申请执行雷代田劳务合同纠纷一案，本院（2013）铜印民初字第00108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行，本案执行标的2050元。
本案在执行过程中，于2014年1月7日依法立案，于同日向雷代田发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向黄礼国支付案件款2050元，并向本院交纳案件执行费50元。现申请执行人黄礼国自愿撤回对雷代田�执行申请，经审查符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜印民初字第00108号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李洪波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三字第265号
原告河南xx物业管理有限公司，住所地郑州市xx。
法定代表人xx，董事长。
委托代理人xx、xx，公司员工。
被告xx，女，1975年9月3日出生，汉族，住郑州市中原区xxx，身份证号xxxxx。
本院在审理原告河南xx物业管理有限公司诉被告xx物业服务合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南xx物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南xx物业管理有限公司承担。
审判员 付娇娇
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 晅
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00200号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人姚某，个体户。被告人姚某曾因犯危险驾驶罪，于2011年12月2日被长丰县人民法院判处拘役二个月缓刑二个月。被告人姚某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年4月19日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月21日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。2013年7月25日经本院决定继续对其取保候审。
被告人仇某甲，个体户。被告人仇某甲因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年4月19日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月21日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。2013年7月25日经本院决定继续对其取保候审。
被告人平某，个体户。被告人平某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年4月20日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月21日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。2013年7月25日经本院决定继续对其取保候审。
被告人丁某，个体户。被告人丁某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年4月20日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月21日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审。2013年7月25日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人姚某、仇某甲、平某、丁某犯故意毁坏财物罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨可军独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵吉云、赵咏梅出庭支持公诉，被告人姚某、仇某甲、平某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人姚某、仇某甲、平某、丁某的行为构成故意毁坏财物罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定进行判处。
被告人姚某、仇某甲、平某、丁某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人姚某因安徽华艺园林景观生态建设有限公司拒绝其承包苗木养护工程，遂产生报复心理。2013年3月18日晚，被告人姚某邀集被告人仇某甲、平某、丁某、丁杨明（另案处理）在长丰县水湖镇锦湖大酒店吃饭，并提出去砍安徽华艺园林景观生态建设有限公司在合淮阜高速公路长丰县城连接线两边栽种的苗木。当晚，被告人姚某到五金店购买了四把砍柴刀以及手套、鞋等，并开车带着被告人仇某甲、平某、丁某及丁杨明来到合淮阜高速公路长丰县城连接线黄岗村路段，由被告人仇某甲在车上望风，被告人姚某、平某、丁某及丁杨明持刀砍安徽华艺园林景观生态建设有限公司栽种的苗木，并误砍了安徽森林海园林景观建设集团有限公司栽种的苗木。经长丰县价格认证中心价格认证，被毁坏苗木总价值40888元。2013年4月18日，长丰县公安局刑事侦查大队在长丰县水湖镇草莓市场门口将被告人姚某、仇某甲抓获归案。2013年4月19日，长丰县公安局刑事侦查大队在合肥市蜀山区维也纳森林花园小区将被告人平某、丁某抓获归案。四被告人归案后，均如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人姚某赔偿了安徽华艺园林景观生态建设有限公司经济损失33000元，赔偿了安徽森林海园林景观建设集团有限公司经济损失3000元，并已实际履行，安徽华艺园林景观生态建设有限公司和安徽森林海园林景观建设集团有限公司对被告人姚某、仇某甲、平某、丁某的行为予以谅解。
上述事实有，被害单位金鹏飞、倪友艮的陈述，证人鲍某能、吴某、宣某、胡某、许某、孟某、仇某乙等人的证言，被告人姚某、仇某甲、平某、丁某的供述和辩解，协议，收条，谅解书，现场图，现场照片，现场勘查笔录，长丰县人民法院刑事判决书，长丰县价格认证中心价格认证结论书，抓获经过，户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某、仇某甲、平某、丁某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某、仇某甲、平某、丁某归案后均如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对四被告人从轻处罚。被告人姚某、仇某甲、平某、丁某赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。被告人姚某、仇某甲、平某、丁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公私财产的所有权，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人仇某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人平某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人丁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
代理审判员 杨可军
二〇一三年八月九日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2059号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行。
负责人：朱水莲。
委托代理人：洪军。
被告：杭州超滤净化设备有限公司。
法定代表人：孙一旻。
被告：杭州广都实业有限公司。
法定代表人：胡宏良。
被告：汪冠华。
被告：孙一旻。
被告：李芝华。
原告杭州银行股份有限公司西湖支行诉被告杭州超滤净化设备有限公司、杭州广都实业有限公司、汪冠华、孙一旻、李芝华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪军，被告杭州超滤净化设备有限公司法定代表人暨被告孙一旻、被告汪冠华到庭参加诉讼，被告杭州广都实业有限公司、被告李芝华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月21日，原告与被告杭州超滤净化设备有限公司（以下称杭州超滤）签订编号为012C110201200247的《借款合同》，合同约定，杭州超滤向原告借款240万元，借款期限为2012年6月21日起至2013年6月20日，贷款利率采取固定利率，月利率为6.8358%0，同日，原告与被告杭州广都实业有限公司（以下简称广都实业）签订编号为012C1102012002471《保证合同》一份，合同约定：广都实业为杭州超滤上述借款提供连带保证责任，保证范围为主债权、利息、罚息以及实现债权的费用（诉讼费、律师费等），保证期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。同日，原告又与被告汪冠华、孙一旻、李芝华签订《融资担保书》，对被告杭州超滤借款合同项下的债务提供连带保证担保。在以上合同签订后，原告发放了贷款。借款到期后，被告杭州超滤未能足额归还贷款本息，至起诉日尚欠原告借款本金1662655.52元、利息610362.52元。同时各担保人也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杭州超滤归还原告借款本金1662655.52元，支付利息610362.52元（该利息暂计算至2015年6月15日，2015年6月15日起至本息清偿完毕之日止以每日万分之三点四一七计算利息），合计2273018.04元；2、被告广都实业、汪冠华、孙一旻、李芝华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告杭州超滤、汪冠华、孙一旻答辩称，原告陈述属实。
被告广都实业、李芝华未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、借款借据一份，证明原告依约向被告杭州超滤发放贷款的事实；
2、借款合同一份，证明原告与被告杭州超滤存在金融借款的事实及利率、罚息等约定；
3、保证合同一份，证明被告广都实业自愿为被告杭州超滤在原告处债务承担连带保证责任的事实；
4融资担保书三份，证明被告汪冠华、孙一旻、李芝华为被告杭州超滤承担连带担保的事实；
5、借款申请书一份，证明被告杭州超滤向原告申请贷款的事实；
6利息结算试算单一份，证明被告杭州超滤欠息的事实。
五被告均未提交证据。被告杭州超滤、汪冠华、孙一旻对原告提交的证据无异议；被告广都实业、李芝华未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，到庭被告对原告提交的证据无异议，应作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告杭州超滤签订的《借款合同》、与广都实业签订的《保证合同》，与被告汪冠华、孙一旻、李芝华签订的《融资担保书》均系当事人的自愿签订，不违反法律、行�法规的强制性规定，合法有效。被告杭州超滤未按合同约定归还原告全部贷款本息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告杭州超滤归还部分借款、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告广都实业、汪冠华、孙一旻、李芝华作为被告杭州超滤债务的担保人，应对被告杭州超滤债务承担连带清偿责任。被告广都实业、李芝华经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州超滤净化设备有限公司归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款本金1662655.52元，支付利息610362.52元（该利息暂计算至2015年6月15日，2015年6月15日起�本息清偿完毕之日止以每日万分之三点四一七计算利息），合计2273018.04元；
二、杭州广都实业有限公司、汪冠华、孙一旻、李芝华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12492元，由杭州超滤净化设备有限公司、杭州广都实业有限公司、汪冠华、孙一旻、李芝华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一五年八月六日
书记员 凌雯雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民三初字第404号
原告李璇。
委托代理人周霞辉，广东君言律师事务所律师。
被告王建磊。
委托代理人吴波，广东华商律师事务所律师。
委托代理人覃俏，广东华商律师事务所律师。
第三人深圳市坤瑞房地产经纪有限公司。
法定代表人：高飞。
原告李璇诉被告王建磊及第三人深圳市坤瑞房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璇及其委托代理人周霞辉、被告委托代理人吴波、覃俏到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月19日经第三人介绍就位于深圳市龙岗区水岸新都四、五期40号楼B座两房签订《房地产买卖合同》。合同对转让价格、税费承担、付款方式及时间、办理过户时间及违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，原告完整适当地履行了合约项下的义务，并按合同约定于2013年10月31日出具公证委托书给担保公司办理赎楼、过户等手续。但被告却不能按合同约定时间监管首期款及申请银行按揭，经原告多次电话及两次书面发函催告后，被告仍不能按合同约定履行相关义务。被告的上述行为损害了原告的合法利益，应承担由此引起的全部责任。原告请求法院判令：1、被告按合同约定向原告支付违约金共计372000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告并未违约，虽然买卖合同是由原告与被告签订，但双方在协商房屋交易时原告知悉被告系河南户口，而非深户，在取得银行按揭方面比较困难，不能持有两套房产，所以原告同意由被告找第三方张利群、汪巍进行购买，并签署一份合同主体变更确认书，合同签署后被告已积极协调第三方办理银行按揭手续，并取得银行按揭批复，但原告因房价上升而单方面自行赎楼，并拒绝履行过户手续，是原告有违约行为。二、目前房价处于上涨趋势，原告并没有任何损失，请求支付违约金明显高于其损失，请求人民法院不予确认。三、双方签署的买卖合同以及签署的合同主体变更确认书至今仍合法有效，被告愿意继续履行，原告应继续履行合同，没有权利要求支付违约金。
第三人未陈述意见。
经审理查明，2013年10月19日，原、被告签订《房产买卖合同，约定由被告向原告购买位于深圳市龙岗区龙岗街道新生社区水岸新都四、五期40号楼B座两房，转让价为186万元；卖方应在签订本合同后第3个工作日内做委托第三方办理赎楼、过户等手续的全权委托公证书，公证书原件交付担保公司用于办理赎楼、过户等；购房定金共计3万元，由买方直接向卖方支付；对于除定金外的购房款183万元，买方需于2013年12月20日之前支付（以银行批贷为准），并到买方贷款银行作资金托管（监管），依据监管合同存入托管（监管）账户，卖方应在买方或第三方通知后积极配合办理，并签订相关协议；买方承担全部税费；任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任，如买方支付定金后违约，卖方有权解除合同、没收定金或要求买方支付房产转让价20%违约金；如卖方收取定金后违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价20%的违约金，由此造成第三方损失的，由违约方承担赔偿责任。合同签订后，被告向原告支付了定金3万元，原告将其中的1000元交由第三人托管。2014年2月15日，第三人员工李宏杰向原告出具《承诺书》，承诺：在2014年2月22日前办理该物业还款手续，否则卖方有权解除合同。2013年10月31日，原告签署经公证的《委托书》，委托案外人杜鹃等人办理涉案房产转让的相关手续。2014年2月25日，原告向被告发出《履约催告函》，催告被告履行办理首期款监管和申请银行按揭的义务。2014年2月28日，原告自行筹资赎楼。2014年3月2日，原告向被告发出《告知函》，称原告已自筹资金还清银行贷款并于2014年2月28日注销该物业抵押登记，要求被告办妥首期款监管并取得银行贷款承诺，如被告不作任何回复，将视为被告拒绝履行并要求解除《房产买卖合同》。上述《履约催告函》及《告知函》均由原告邮寄送出，收件人栏注明由第三人的员工高飞、李宏杰转交被告。被告称没有收到上述邮件，且其未委托第三人的员工出具《承诺书》及收取邮件。对于高飞、李宏杰是否转交邮件的情况，原告称无法提供。
被告向本院提交了一份《合同主体变更确认书》复印件，拟证明原告同意由案外人张利群、汪巍两人代为购买房屋，原告对该复印件不予认可，认为该《合同主体变更确认书》是被告伪造的。被告还向本院提交了《中国光大银行个人二手房屋交易资金托管服务申请书》原件一份、复印件一份，拟证明张利群、汪巍已经办理了首期款的银行监管变更手续（两份申请书显示的价格分别为113万元、128万元，总价款241万元）；《中国光大银行零售授信业务批复》原件两份，证明张利群、汪巍已经取得银行贷款批复，分别取得银行贷款79万元、89.5万元（尚需支付的首期款为17.5万元），原告对此均不予认可，认为与本案无关。对于首期款的资金监管手续，被告称已经以案外人杜鹃、桂许沛的名义提交申请书，在中国光大银行监管的资金为33.5万元、28.9万元，该款项已在汪巍的账号上冻结，但未存入原、被告双方的托管账户。
经询问原、被告双方是否愿意继续履行合同，原告表示愿意继续履行合同；被告称已无法履行，因汪巍、张利群不愿意购买房产，被告需要另找他人购买房产。原、被告称涉案房屋现市场价约为240万元。
本院认为，涉案《房产买卖合同》是在国家限购限贷政策出台后签订的，当事人应当知晓国家的相关政策，其以此作为抗辩理由的，本院均不予采纳。被告称原告已同意变更合同主体，并提交了《合同主体变更确认书》，但未能提供证据原件，且被告在庭审中称张利群、汪巍明确表示不同意购买房产，被告应对此承担不利后果，本院对其有关合同主体变更及以张利群、汪巍的名义取得银行贷款承诺、办理了资金监管的陈述均不予采信。原告虽未能提供其已将上述《履约催告函》及《告知函》送达给被告的证据，但依常理，在签订合同后的很长一段时间里，双方应存在磋商和催告的过程。原告自行筹资赎楼后催告被告履行合同义务，但被告未按合同约定办理首期款资金监管及取得银行贷款承诺，且明确表示无法继续履行涉案《房产买卖合同》，已构成根本违约，应承担违约责任。原、被告双方约定的转让价20%的违约金过高，被告亦对此提出了调整请求，从房屋的市场价变化情况来看，该房屋的市场价上涨了五十多万元，原告在此方面并不存在损失，但原告在履行合同过程中办理自行筹资赎楼等事务，存在一定损失，涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及实际损失等因素，本院酌定被告应支付给原告的违约金为5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建磊自本判决生效之日起五日内支付原告李璇违约金5万元；
二、驳回原告李璇的其他诉讼请求。
案件受理费3440元，由原告负担2978元，被告负担462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘义芳
二〇一四年五月三十日
书记员 潘 卉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1309号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人吴珊珊，女，1988年1月4日出生，住漳浦县，系该联社的员工。
被告欧阳秋香，女，1987年10月8日出生，侗族，住漳浦县。
被告依元胜，男，1960年11月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告欧阳秋香、依元胜金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出撤回对被告欧阳秋香、依元胜起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县农村信用合作联社以待今后再另行主张权利为由而向本院提出撤回对被告欧阳秋香、依元胜起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回对被告欧阳秋香、依元胜的起诉。
审判员 许合兴
二〇一六年五月十八日
书记员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2523号
上诉人（原审原告）：赵慧星，男，汉族，1988年6月25日出生。
委托诉讼代理人：孟文青，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫辉市华翔物资有限公司。
法定代表人：魏海臣，任公司经理。
被上诉人（原审被告）：魏海臣。
被上诉人（原审被告）：程波，男，汉族，1983年3月28日出生。
上诉人赵慧星因与被上诉人卫辉市华翔物资有限公司（下简称华翔公司）、魏海臣、程波买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）（2013）卫民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵慧星及其委托诉讼代理人孟文青、被上诉人程波到庭参加诉讼，被上诉人华翔公司法定代表人魏海臣经本院合法传唤未在指定时间参加庭审，本案现已审理终结。
上诉人赵慧星上诉请求为：一、撤销（2013）卫民初字第1282号民事判决，将本案发回重审或依法改判由三被上诉人共同承担责任，被上诉人魏海臣与程波承担违约赔偿责任。事实与理由：1、一审判决程序违法。新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民二终字第584号民事判决书未经当事人质证，未能全面客观适用生效判决。2、认定事实错误、适用法律不当。已生效判决认定魏海臣系唯一违约方，其违约行为是造成上诉人债权不能实现的唯一原因。《证明协议》第3、4条的约定性质为违约责任条款，亦属于保证条款。魏海臣虽系华翔公司的法定代表人，但其签订《证明协议》的行为并非职务行为而系个人行为，与程波签订协议的性质相同，均为债务的加入及对上诉人债权实现的担保，是魏海臣、程波向赵慧星承担违约责任并赔偿损失的条款，依法不因《证明协议》的解除而免除。
被上诉人程波答辩称：三方签订的《证明协议》未实际履行，违约方是魏海臣，程波也是本案的受害者，不应当承担违约责任，赔偿赵慧星的经济损失。
赵慧星向一审法院起诉请求：1、请求判令华翔公司、魏海臣、程波立即支付货款1205261.3元及利息。2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院经审理查明：华翔公司成立于2003年1月6日，经营煤炭及其制品等，魏海臣系该公司法定代表人。程波经常以华翔公司的名义联系向电厂供煤的业务，根据业绩情况从华翔公司获取报酬。赵慧星自2012年5月10日与华翔公司签订供煤协议并以华翔公司的名义向程波联系的开封电厂供煤。华翔公司根据开封电厂过磅单向赵慧星结算煤款。2012年9月22日，赵慧星与魏海臣、程波签订了三方证明协议。经三方确认华翔公司欠赵慧星煤款1300261.30元及押金5000元，共计1305261.30元。协议约定，魏海臣将银行印鉴及公司控制权交于程波使用，程波保留随时更换股东及法人的权利；若在一月内未能将全数结清煤款，所造成的损失由魏海臣和程波共同承担。同时，在协议第五条约定：“以上协议皆因程波在操作中信银行及广发银行贷款时花费人民币80万元，权衡到个人利益及日后公司的正常经营，经赵慧星、魏海臣、程波三方共同商议达成，程波不承担支付魏海臣欠款之外的任何法律责任。”协议签订后，程波付给赵慧星10万元，余款1205261.30元，各方均未付。程波另行提起诉讼，要求解除三方证明协议。新乡市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）新中民二终字第584号民事判决书，判决解除程波与魏海臣、赵慧星于2012年9月22日签订的证明协议。现该判决已发生法律效力。
原审法院认为：华翔公司拖欠赵慧星货款，有供煤协议和煤炭交易明细对账单等为证，且华翔公司也予以认可。事实清楚，证据充分，予以确认。现赵慧星要求华翔公司偿还货款及利息的请求，于法有据，予以支持。魏海臣是华翔公司的法定代表人，其履行的是职务行为，所产生的法律责任应由华翔公司承担。赵慧星要求程波承担支付货款的根据系其与魏海臣和程波于2012年9月22日签订的证明协议。现该证明协议已被生效的判决解除，赵慧星要求程波承担支付之责，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、华翔公司于判决生效后十日内向赵慧星支付货款1205261.30元及利息（从2012年9月22日以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回赵慧星的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15650元，由华翔公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的相关事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”。本案赵慧星、魏海臣、程波三方签订的《证明协议》经本院作出的（2015）新中民二终字第584号生效判决书解除。故《证明协议》中约定的义务尚未履行的终止履行。依据《证明协议》已经履行的部分仅为程波代华翔公司向赵慧星支付的100000元货款，生效判决已赋予程波另行主张权利，本案不再处理。另根据该生效判决确定的事实认定，造成《证明协议》不能履行的原因系魏海臣的违约行为，程波并无过错。程波选择债务加入为赵慧星的债权提供担保的目的是为了取得华翔公司的控制权和经营权。协议的解除，使程波失去了对华翔公司控制权和经营权的依据，同时也不应再承担华翔公司的债务。故《证明协议》的解除应当是对协议条款涉及程波权利及义务的全部解除，包含《证明协议》约定的第三、四条涉及程波权利及义务的内容。故赵慧星上诉主张要求程波承担违约责任的理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。已生效判决认定解除合同的过错在魏海臣，故魏海臣应当赔偿赵慧星因违反合同造成的损失，即对赵慧星债权不能清偿的部分承担赔偿责任，但并不是依据《证明协议》第三、四条约定内容承担违约赔偿责任。另《证明协议》解除后，并未免除华翔公司作为原债务人的偿还义务，赵慧星仍可向原债务人主张权利。
综上所述，赵慧星要求程波承担违约责任的上诉请求不能成立，应予驳回。赵慧星要求魏海臣承担违约责任的上诉请求具有法律依据和事实依据，应当予以支持。一审法院认定事实错误、本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1282号民事判决第一项内容，即（华翔公司于判决生效后十日内向赵慧星支付货款1205261.30元及利息（从2012年9月22日以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止））。
二、撤销河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1282号民事判决第二项内容，即（驳回赵慧星的其它诉讼请求）。
三、魏海臣对河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1282号民事判决第一项内容承担共同清偿责任。
四、驳回赵慧星的其他上诉请求。
二审案件受理费15647元，由被上诉人魏海臣负担10000元，上诉人赵慧星负担5647元。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年十月十二日
书记员 仝 桐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初520号
原告：石新兰，女，1953年11月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：赵华平，男，1960年7月16日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告石新兰与被告赵华平民间借贷纠纷一案中，原告石新兰于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石新兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石新兰撤回起诉。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告石新兰负担。
审判员 储一敏
二〇一七年二月十三日
书记员 娄 禾
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1270号
原告周五一，个体工商户。
原告周细满，个体工商户。
二原告共同委托代理人钱卫军，湖南湘杰律师事务所律师。
被告唐福保，养殖户。
原告周五一、周细满与被告唐福保买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荣幸独任审判，公开开庭进行了审理。原告周五一及二原告共同诉讼代理人钱卫军、被告唐福保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年4月3日原告周五一与山东省临沂市兰山区亿大利饲料厂签订代理协议，约定原告周五一为岳阳县区亿大利饲料的独家经营商，亿大利饲料厂提供3名业务员协助原告周五一进行岳阳县区的市场销售工作。合同签订后，二原告向亿大利饲料厂支付了240000元货款，饲料厂向二原告交付了10000千克饲料，并派出殷守军、王元亮、赵光辉等3名业务员为二原告进行饲料推销工作。2004年6月，二原告的业务员殷守军与被告口头约定，二原告向被告销售饲料5包，价格为600元／包，货款共计3000元，交货一个月后付款。尔后，殷守军在二原告处领取饲料并交付给被告。2014年9月，业务员殷守军在收取部分货款后失踪。殷守军是二原告业务员，其在职责范围内与被告达成销售协议，在二原告仓库领取饲料后交付给被告，基于原告业务员的代理行为，二原告与被告间存在买卖合同关系。在业务员殷守军失踪后，二原告要求被告支付货款，被告拒绝支付，二原告于2014年12月9日向本院起诉，请求判令被告向原告支付货款3000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2014年7月一名殷姓男子向其销售了5包饲料，价格为600元／包，货款共计3000元。在交付饲料一段时间后，殷姓男子借口小孩读书需要从被告处收取2000元。被告从未与二原告接触，不知道殷姓男子与二原告是何关系，殷姓男子称其是厂家直接销售人员，二原告与被告间并不存在买卖合同关系，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、证人蒋某的证言。证明原告周五一是山东省临沂市兰山区亿大利饲料厂在岳阳县区的代理商，殷守军是二原告的业务员。
2、二原告身份证明、被告户籍登记资料。证明原、被告诉讼主体资格。
3、代理协议。证明原告周五一系临沂市兰山区亿大利饲料厂在湖南省岳阳县的代理商。
4、证人龚某的证言。证明二原告雇佣龚某为其向被告的猪场运送饲料。
5、发货清单。证明殷守军从二原告仓库提货。
6、岳阳县公安局城南派出所出具的证明。证明被告在殷守军处购买饲料5包，货款共计3000元，被告尚欠二原告货款3000元。
7、二原告委托代理人钱卫军与蒋光辉的电话录音。证明蒋光辉与殷守军同为原告的业务员。
8、对谭拥军的询问笔录。证明殷守军等3人是原告的业务员，谭拥军是原告饲料的购买者之一，且已经向原告支付货款。
被告对二原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，被告不认识证人，该证人证言与本案没有关联。对证据2中被告户籍登记资料的真实性无异议，对原告身份有异议，被告并不认识二原告，和二原告之间无债权债务关系。对证据3的证明目的有异议，被告系在殷守军处购买饲料，不知道二原告与亿大利饲料厂有何关系。对证据4的真实性有异议，认为并不是证人向被告运送的饲料。对证据5的关联性有异议，认为与本案无关。对证据6的真实性有异议，殷守军销售给被告5包饲料，货款共计3000元，被告支付给殷守军2000元。证据7、8系证人证言，证人未出庭作证，无证明效力。
被告未向本院提交证据。
经庭审辩证、质证，对原告提交的证据，本院作如下认定：
证据1与证据3相互印证，能够证明原告周五一系亿大利饲料厂在岳阳县区的代理商，对这部分内容本院予以采信，但并不能证明殷守军是二原告业务员。对证据2本院予以采信。对证据4被告予以否认，又无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。证据5系原告私人记账凭证，不能证明所发货物与被告有关联，本院不予采信。证据6中关于饲料的数量与价格与被告陈述一致，本院对该证据证明殷守军向被告销售5包饲料，价格为3000元的事实予以采信，但该证据不能证明被告尚欠二原告货款3000元。证据7、8实际上系证人证言，原告未向法庭申请证人出庭作证，对该证据本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：二原告协商共同出资合伙进行饲料销售，于2014年4月由原告周五一与山东省临沂市兰山区亿大利饲料厂签订代理协议，原告周五一为亿大利饲料厂在岳阳县区的代理商。2014年7月，亿大利饲料厂工作人员殷守军销售给被告猪饲料5包。2014年9月，二原告发现殷守军失踪后遂向公安机关报案，并以殷守军是其业务员，殷守军系代理二原告与被告进行交易，二原告与被告间存在买卖合同关系为由向被告催讨货款。被告对殷守军与二原告间的代理关系不予认可，不支付货款。二原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，殷守军与被告间存在销售与购买饲料的口头约定，系买卖合同关系。二原告主张殷守军是其业务员，殷守军与被告订立买卖合同是基于其与二原告的代理关系，并以此认为二原告与被告间存在买卖合同关系，被告应当向二原告支付货款，但二原告未能提供充分证据证明其与殷守军间存在代理关系、殷守军是以被代理人即二原告的名义进行销售行为，故二原告所主张的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周五一、周细满的诉讼请求。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告周五一、周细满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 荣 幸
二〇一五年二月十二日
代理书记员 张艳辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06954号
上诉人（原审原告）泰力泰克科技服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1703。
法定代表人曲明，董事长。
委托代理人王树，男，1968年3月22日出生。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈晓亮，男，1980年3月20日出生。
委托代理人张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）因与被上诉人沈晓亮劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰力泰克公司之委托代理人王树、左爵云、被上诉人沈晓亮之委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰力泰克公司在一审法院诉称：沈晓亮系公司高管，只享有奖金，不应支付绩效工资。现公司不服仲裁裁决，请求法院判令公司无需支付沈晓亮：1、2012年1月1日至2012年12月31日期间的奖金、2013年1月1日至2014年12月31日期间的差旅和日常报销及2011年绩效工资差额30572.7元；2、本案诉讼费由沈晓亮承担。
沈晓亮在一审法院辩称：不同意泰力泰克公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院经审理查明，沈晓亮2007年7月1日入职泰力泰克公司，双方订立期限至2016年6月30日止的书面劳动合同。沈晓亮为泰力泰克公司提供劳动至2014年9月30日，泰力泰克公司支付沈晓亮工资至2014年9月底。双方当事人均认可沈晓亮的月工资标准为14000元，每月实际发放工资为13283.49元。根据双方均认可真实性的《还款协议》载明，截止2014年8月11日，泰力泰克公司应支付沈晓亮各项费用总计人民币191787.31元。费用明细如下：1、留才计划19400元；2、2012年度奖金50000元；3、差旅和日常报销73572.7元；4、社会保险18694.61元；5、公积金15120元；6、2011年度绩效奖金15000元。双方当事人当庭确认泰力泰克公司已支付沈晓亮上述款项中的108000元，留才计划款项、公积金和社会保险费用不在本案诉争的款项中。就解除劳动关系情况一节。2014年12月22日，泰力泰克公司向沈晓亮出具《离职证明》载明，“兹有沈晓亮同志，……由于公司原因，于2014年12月31日提前终止劳动合同关系……”，该《离职证明》下方加盖有泰力泰克公司的公章。泰力泰克公司认可《离职证明》加盖公章的真实性，主张系先盖公章，后有文字，但该公司明确表示不就公章和文字形成先后时间申请鉴定。泰力泰克公司主张系沈晓亮自行离职，但就该主张未向法院举证证明。双方当事人当庭均认可系2014年12月31日解除劳动关系。沈晓亮以要求泰力泰克公司支付工资、奖金、差旅费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、泰力泰克公司支付沈晓亮2012年1月1日至2012年12月31日期间奖金、2013年1月1日至2014年12月31日期间的差旅和日常报销及2011年绩效工资差额共计30572.7元；2、驳回沈晓亮的其他申请请求。泰力泰克公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、还款协议、裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为，根据双方均认可真实性的《还款协议》及双方当庭确认的事实：泰力泰克公司应支付沈晓亮各项费191787.31元，已支付沈晓亮其中的108000元，扣除公积金和社会保险费用后，泰力泰克公司尚欠沈晓亮2012年度奖金、差旅和日常报销以及2011年度绩效奖金差额30572.7元。鉴此，泰力泰克公司应向沈晓亮支付上述款项差额30572.7元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决：泰力泰克科技服务（北京）有限公司于判决生效后七日内支付沈晓亮二Ｏ一二年一月一日至二Ｏ一二年十二月三十一日期间年度奖金、差旅和日常报销款及二Ｏ一一年绩效工资差额三万零五百七十二元七角。
泰力泰克公司不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判泰力泰克公司不支付沈晓亮2012年1月1日至2012年12月31日期间的奖金、2013年1月1日至2014年12月31日期间的差旅和日常报销及2011年绩效工资差额共计30572.7元；且本案诉讼费由沈晓亮承担。其上诉理由是：沈晓亮属于泰力泰克公司高管，只享有奖金，不存在绩效工资，且泰力泰克公司已付清其奖金。沈晓亮工作地点在北京，不存在差旅费，故沈晓亮主张奖金差额、差旅和日常报销及绩效工资没有事实和法律依据。
沈晓亮同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审中泰力泰克公司认可《还款协议》真实性且主张已经还款108000元，本院根据《还款协议》内容，认定泰力泰克公司应当向沈晓亮支付2012年1月1日至2012年12月31日期间的奖金、差旅和日常报销以及2011年度绩效奖金差额30572.7元。泰力泰克公司以沈晓亮没有履行报销手续作为不同意支付的理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泰力泰克公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由泰力泰克科技服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由泰力泰克科技服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 宋惠玲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8120号
原告：青岛少海有机硅有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人孙桂美，经理。
委�诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：孙爱，女，汉族，户籍所在地河南省浚县，现住河南省郑州市。
原告青岛少海有机硅有限公司与被告孙爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告青岛少海有机硅有限公司的委托诉讼代理人刘世伟到庭参加诉讼，被告孙爱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛少海有机硅有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款60000元并承担欠款之日起至还款之日止的同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司与被告孙爱是长期业务合作关系，原告一直为被告提供大桶胶制品，截止2015年10月31日，被告尚欠原告货款共计60000元，经原告多次催要被告至今未还。
被告孙爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了青岛少海有机硅有限公司应收账款对账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告青岛少海有机硅有限公司为被告孙爱供应大桶胶制品，原被告双方于2015年10月31日进行对账，对账单载明：截止2015年10月31日，客户孙爱尚欠原告公司货款金额为60000元整。被告在客户确认签字处签字确认。
庭后，原告提交说明一份，说明因原被告双�协商，被告要为原告退回价值11050元货物，故原告暂时放弃该部分诉讼请求，暂要求孙爱支付货款48950元。
本院认为，被告因向原告购买大桶胶制品欠付货款，于2015年10月31日出具60000元应收账款对账单一张，此应视为双方当事人对大桶胶制品买卖进行结算后，关于欠付货款做出的确认。该确认系双方真实、有效的意思表示，无违法律规定，本院予以确认。现原告请求被告偿付货款，被告未举证证明货款已偿付，即应履行还款之义务。又根据原告庭后提交的说明，原告暂主张被告支付货款48950元。故原告要求被告支付货款48950元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
原告关于被告应承担自欠货款之日起按照银行同期贷款利息支付利息的主张，因原告提交的应收账款对账单中，双方并未约定所欠货款的履行期限，原告亦未证明被告应付款之日为应收账款对账单出具的日期。按照有关规定，欠款利息可从原告主张权利之日起计算，但原告并未证明其在本案诉讼前于何时向被告主张权利，故本案利息的计算应自原告起诉主张权利之日即2016年8月19日起，以欠款48950元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，计算至判决生效之日止。
被告孙爱经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱于本判决生效后十日内向原告青岛少海有机硅有限公司支付�款48950元。
二、被告孙爱于本判决生效之日起十日内支付原告欠款利息（以欠款48950元为基数，自2016年8月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月六日
书记员 贾立超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1906号
原告：陈胜，男，1974年10月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：童广举，男，1969年10月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告陈胜与被告童广举买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼，被告童广举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称：童广举因建设工程的需要，从原告处购买了大量的建筑木材，至2013年8月31日，童广举共欠木材款65500元未还，童广举给原告出具了欠条。后经原告多次催要，童广举偿还部分木材款后，现尚欠20500元未还，现请求依法判令童广举偿还。
原告陈胜就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了童广举出具的欠条1份，拟证明童广举欠木材款的事实。
被告童广举未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，陈胜从事建筑木材的销售。2012年，童广举因工程建设的需要，多次从原告处购买木材。2013年8月31日，双方进行了结算，扣除童广举已经偿还的木材款后，仍欠陈胜木材款65500元未还，童广举给陈胜出具了“今欠到陈胜建筑木材款金额（大写）陆万伍仟伍佰元整”的欠条。后经陈胜催要，童广举又陆续偿还了45000元，现仍欠木材款20500元未予偿还。
本院认为，陈胜与童广举之间达成了买卖木材的口头协议，陈胜已经履行了交付木材的合同义务，童广举作为买受方应当履行付款义务，但经原告催要，童广举至今未予偿还，属违约行为，依法应当承担继续履行的责任，故对于陈胜要求童广举偿还木材款20500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童广举偿还原告陈胜木材款20500元，于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，由被告童广举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一七年六月五日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1317号
原告修正药业集团营销有限公司。住所：通化市东昌区修正路**号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人马明福，该公司职员。代理权限：一般代理。
被告赵春华，女，汉族，1969年3月26日出生，住山东省聊城市。
被告陈向东，男，汉族，1969年5月26日出生，住址同上。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告赵春华、陈向东合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
一审案件受理费912.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一七年六月十九日
书记员 孟丽霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3272号
罪犯龙老二，男，1990年7月25日生，彝族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年3月24日贵州省大方县人民法院作出（2014）方刑初字第13号刑事判决，认定龙老二犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，总和刑期十年零十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金5500元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月19日起至2023年10月18日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙老二在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙老二在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙老二减去有期徒刑十个月（刑期至2022年12月18日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执238号
申请人：郭军，男，住所地通榆
被执行人：兰芳，女，住所地通榆
郭军申请兰芳民间借贷纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初1015号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初1015号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年三月二十四日
书记员 付文杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24228号
原告重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人梅政。
被告王荣林，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告王荣林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂杰物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐家佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初24228号原告重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人梅政。被告王荣林，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告王荣林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂杰物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘章平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐家佳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终778号
上诉人(原审被告)：胡喜，男，汉族，1990年10月1日生，高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司,住所地:高安市祥符镇农贸市场,统一社会信用代码:91360983772392980P。
法定代表人:简瑞和,该公司经理。
委托代理人:聂俊军，江西省高安市筠兴法律服务所。
上诉人胡喜因与被上诉人江西省高安汽运集团雄狮汽运有限公司（以下简称雄狮汽运公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡喜上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审。2、本案诉讼费由雄狮汽运公司承担。事实与理由：原审判决违反法定程序，胡喜在一审中对雄狮汽运公司非法扣车并贱卖胡喜车辆的行为提起反诉，一审法院应当合并审理，且一审法院计算至2015年4月22日胡喜欠雄狮汽运公司借款本息金额107012元与事实不符，没有依据，经计算只有93913元，其中本金是90928元，利息是2985元，另外胡喜对雄狮汽运公司评估车辆价值41000元不予认可。
雄狮汽运公司辩称，本案是典型的民间借贷纠纷，我方不是扣车，而是胡喜把车放在工地上通过电话要公司去开回来的，胡喜对车辆的变卖情况也是知情的。还款金额部分一审法院审理查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
雄狮汽运公司向一审法院起诉请求：1、胡喜归还向雄狮汽运公司借款本金93000元，利息至2017年9月30日止9693元及后续利息；2、本案诉讼费用由胡喜承担。
一审法院认定事实：2013年8月13日，胡喜向雄狮汽运公司借款95781元购车，胡喜出具借条一张，约定月息为1.2%，如发生争议，由高安市人民法院管辖。胡喜向雄狮汽运公司借款后，于2013年11月25日还款8004元，于2014年1月29日还款3218元，后胡喜就一直未还款，2015年4月22日雄狮汽运公司将胡喜车辆开回。2017年4月24日雄狮汽运公司委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对胡喜所有的车辆价值进行鉴定，经鉴定该车辆价值41000元，2017年4月27日雄狮汽运公司将该车辆以45000元的价格卖给了案外人程杰。后雄狮汽运公司向胡喜索要剩余欠款未果，故向法院提起诉讼。经该院核算，至2015年4月22日，胡喜尚欠雄狮汽运公司本金以及利息共计107012元。
一审法院认为，合法的法律关系受法律保护。胡喜向雄狮汽运公司借款后，理应按约定及时归还借款本金和利息，其拖欠不付是造成本案纠纷产生的主要原因，应承担相应的法律责任。经该院核算，胡喜所欠雄狮汽运公司借款金额为107012元-45000元=62012元。雄狮汽运公司将车辆开回后所产生的车辆修理费不应由胡喜承担，故对雄狮汽运公司要求胡喜承担车辆修理费的诉讼请求本院不予支持。对于雄狮汽运公司将胡喜车辆开回是否侵犯了其权利及侵权所造成的损害后果属于侵权损害赔偿，不属于本案审理范围，胡喜可另行主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决限胡喜在判决生效后十日内归还雄狮汽运公司借款62012元，并自2015年4月23日以本金62012元按月息1.2分计算利息至本案履行完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由胡喜承担1421元，由雄狮汽运公司承担933元。
二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理另查明，雄狮汽运公司在一审庭审中提交收款收据两份，其上分别载明还管理费13年9-11月1200元、还利息105*1.2=4023元、还本金2781元和利息65天*1.2=2418元、管理费13年12月-14年1月止800元，胡喜在收据上签字确认，在庭审中也未表示异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为,平等主体在民事活动中应遵循诚实信用的原则，胡喜在向雄狮汽运公司还款时，认可双方之间除按约支付利息外还应支付“管理费”，该“管理费”系双方自愿达成的约定项目。在民间借贷的法律关系中，应视为双方关于利息的其他约定，雄狮汽运公司收取的约定利息和“管理费”总额不超过月利率2%，未违反法律规定，现胡喜主张不存在“管理费”，之前两次还款时扣除的管理费应作为已偿还本金的主张，违反诚实信用的原则，本院不予支持，一审法院认定胡喜前两次还款本金分别为2718元和0元，并以剩余本金按约定利率计算得出胡喜截止2015年4月22日尚欠本息金额107012元，并无不当。
关于一审法院未对胡喜提出雄狮汽运公司扣车并变卖侵害其权利的反诉与本案合并审理的问题，胡提出诉讼请求的事实和理由是基于雄狮汽运公司将胡喜的车辆扣回并变卖侵害了其合法权利，该纠纷为侵权损害赔偿纠纷，并不属于应当合并审理的情形，一审法院告知胡喜另行主张权利并无不当。
综上所述，上诉人胡喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人胡喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晟
审 判 员 郭 琳
审 判 员 杨 柳
二〇一八年五月四日
代书记员 余双桃
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢244号
申请执行人：象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人：杨梓良，男，局长。
被执行人：钱才帮，男，1953年9月16日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县国土资源局于2008年1月29日向本院申请执行，要求强制执行（2007）18号行政处罚决定。该决定确认被处罚人钱才帮未经依法批准，擅自在象山县丹西街道珠水溪村村老祠堂北首本户自留地上建房，占用土地面积100.2平方米，建筑占地面积100.2平方米的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对钱才帮给予拆除已占用100.2平方米土地上的全部建筑物，退还非法占用的集体土地的行政处罚。本院于2008年1月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2008年2月28日作出（2008）象行审字第41号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人象山县国土资源局（2007）18号行政处罚决定。本院于2008年3月26日立案执行，对钱才帮予以了执行，因申请执行人象山县国土资源申请法院暂时终结执行，于2008年4月8日作出（2008）象执字第549号民事裁定，裁定终结本次执行程序。
2016年8月15日，申请执行人象山县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2007年5月8日作出的（2007）18号行政处罚决定中的拆除在象山县丹西街道珠水溪村村老祠堂北首本户自留地上非法占用100.2平方米土地上的全部建筑物，退还非法占用的集体土地的相关执行事项,由象山县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年三月二十八日
代书记员 胡驰宇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢8号
申请执行人：黄英海，男，生于1970年1月4日，汉族。
被执行人：湖北华盛建设工程有限公司十堰分公司，住所地：十堰市浙江路34号皓景丽苑1-503号。
本院在执行申请人黄英海与被执行人湖北华盛建设工程有限公司十堰分公司劳动争议纠纷一案中，于2016年13月23日向被执行人湖北华盛建设工程有限公司十堰分公司发出执行通知书，责令被执行人湖北华盛建设工程有限公司十堰分公司支付申请执行人黄英海因工产生的各项费用合计82074.88元，执行费1131元。后被执行人分别于2016年8月2日支付6万元、2017年3月8日强制执行23206元，现被执行人湖北华盛建设工程有限公司十堰分公司已全部履行完毕。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂丹江口民初字第01352号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张祖成
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年三月十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特36号
申请人：中山市奥渤雅家具有限公司，住所地广东省中山火炬开发区横门西二围第1栋A区1号厂房。
法定代表人：柳辉，董事长。
被申请人：李高华，男，1963年11月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：陈小青、梁桂瑜，广东保信律师事务所律师、实习律师。
申请人中山市奥渤雅家具有限公司因与被申请人李高华申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月26日作出的中劳人仲案字（2015）4862号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理，被申请人李高华的委托代理人陈小青、梁桂瑜到庭，申请人中山市奥渤雅家具有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，申请人中山市奥渤雅家具有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人中山市奥渤雅家具有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市奥渤雅家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈婉仪
第2页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）新01行赔初20号
原告：苗华杰，男,1971年12月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路***号*号楼*单元***号。
被告：乌鲁木齐市人民政府。住所地：乌鲁木齐市南湖东路**号。
法定代表人：伊力哈木·沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
被告：乌鲁木齐市建设委员会。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**号。
法定代表人：马伊磊，乌鲁木齐市建设委员会主任。
委托代理人：翟国华，男，1972年8月13日出生，汉族，乌鲁木齐市建设委员会重点项目处副处长，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路12号。
委托代理人：关德泉，男，1972年9月25日出生，汉族，乌鲁木齐市建设委员会市政工程建设处科长，住乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫7号。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街*号。
法定代表人：邹学思，乌鲁木齐市城乡规划管理局副局长。
被告：乌鲁木齐市国土资源管理局。住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉街*号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源管理局局长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
原告苗华杰与被告乌鲁木齐市人民政府、乌鲁木齐市建设委员会、乌鲁木齐市城乡规划管理局、乌鲁木齐市国土资源管理局、乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府规划行政许可及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，苗华杰已与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府征收与补偿管理办公室签订征收补偿协议为由，于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告苗华杰申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苗华杰撤回起诉。
审 判 长 张永江
审 判 员 孔祥华
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
人民陪审员 买光平
二〇一七年七月六日
书 记 员 万琳琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1033号
徐来顺申请执行刘宋乐德雇员受害赔偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临民初字第1852号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐来顺于2012年8月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额60666.49元未能执行。现查明被执行人刘宋乐德无财产可供执行，申请执行人徐来顺也提供不出被执行人刘宋乐德有可供执行的财产证据或财产线索，申请人徐来顺同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1033号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘宋乐德有财产可供执行，申请执行人徐来顺可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一二年二月一日
书记员 周美静
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审189号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人秦德容（户），住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行秦德容（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年12月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新�征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 峤
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初995号
原告：刘文雄，男，1960年12月21日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
被告：罗洪兴，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
原告刘文雄与被告罗洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘文雄于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘文雄在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，刘文雄提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文雄撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘文雄负担。
审判员 叶应娇
二〇一六年九月五日
书记员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。