wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初88号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人曲兴民，男，1966年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍地：黑龙江省绥化市肇东市，居住地：黑龙江省肇东市。2017年8月22日因涉嫌交通肇事罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月4日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕，同年9月30日被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人曲兴民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员耿伟、李芳菲出庭支持公诉，被告人曲兴民到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年8月22日10时许，沧州市交警二大队移送案件：2017年8月4日9时20分，曲兴民驾驶京Ａ×××××重型厢式货车沿九河路由西向东行驶至沧州市九河东路邮政中心局门口前右转弯时，与右侧同向行驶骑电动自行车的李某2相撞，致李某2死亡，电动自行车损坏。曲兴民涉嫌交通肇事罪一案由交警二大队于2017年8月22日将案卷及被告人曲兴民一并移交至新华分局，被告人曲兴民于2017年8月22日被新华分局依法刑事拘留。经沧州市交警二大队认定，曲兴民负事故的全部责任，李某2无责任。
另查明，案发后北京鑫众昊顺商贸有限公司在交强险、商业险三者责任险范围以外赔偿被害人李某2家属经济损失87000元；被告人曲兴民赔偿被害人李某2家属经济损失97000元并取得谅解。
上述事实，被告人曲兴民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曲兴民的供述，证人李某3、韩某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录和照片、交通事故伤亡人员登记表、道路交通事故调查报告书、沧州市交警二大队交通事故处理专家小组会议记录、道路交通事故认定书，沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，沧州仲裁委员会调解书、证明和谅解书，机动车驾驶证（曲兴民）和机动车行驶证（京Ａ×××××重型厢式货车）、驾驶人信息查询结果单（曲兴民）和机动车信息查询结果单（京Ａ×××××重型厢式货车），肇事车辆现场存放照片，沧州市公安交通警察支队二大队“情况说明”和“查获经过”，随案移交物品、文件清单、发还清单及被告人曲兴民的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲兴民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人曲兴民保护肇事现场，并向公安机关报警接受处理的行为，应视为自动投案，且其如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人曲兴民积极赔偿被害人李某2家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人曲兴民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建光
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 郝坤华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张安伦
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申46号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：窦全梅，女，1970年6月15日出生，汉族，住湟中县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵启花，女，1992年1月20日出生，汉族，住湟中县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵启云，男，1994年8月5日出生，汉族，住湟中县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路万风，女，1974年2月24日出生，汉族，住湟中县。
再审申请人窦全梅、赵启花、赵启云因与被申请人路万风土地承包经营权纠纷一案，不服湟中县人民法院（2014）湟民一初字第814号民事判决和西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦全梅、赵启云、赵启花申请再审称，窦全梅原系甘河滩镇坡东村村民及承包土地的户主，窦全梅的丈夫去世后改嫁他村三申请人并未分得承包经营土地。一、二审法院无视湟中县人民政府已撤销的土地承包经营权证和湟中县行政机关对土地承包经营权作出的确权裁决，以（2012）湟民一初字第130号民事判决生效为由，判决三申请人在以路万风为户主的家庭承包经营户承包的18.273亩耕地中不享有土地承包经营权，不存在共有人关系，明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，2012年2月28日，窦全梅、赵启花、赵启云曾因其承包经营的5.33亩土地被国家征用为由提起民事诉讼，请求判令路万风、苏生梅偿还土地补偿款156346元。湟中县人民法院于2012年8月13日作出（2012）湟民一初字第130号民事判决，认为窦全梅、赵启花、赵启云已将户籍迁入湟中县甘河滩镇下营村，成为下营村村民，其三人在湟中县甘河滩镇坡东村村民主体资格已经丧失，在坡东村不享有土地承包经营权，无权请求分配被征用土地补偿款，遂判决驳回了窦全梅、赵启花、赵启云的诉讼请求。该判决发生法律效力后，窦全梅、赵启花、赵启云于2014年9月12日向湟中县农村土地承包经营权纠纷调解委员会申请裁决其三人拥有路万风为家庭承包经营户经营的18.27亩土地承包经营权、存在共有人关系。该调解委员会于2014年10月30日作出湟农仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，认定路万风家庭承包经营户在承包的土地未被征用前，窦全梅、赵启花、赵启云享有水地2.19亩，旱地，5.91亩农村土地承包经营权、使用权和收益权。该仲裁裁决书因路万风在法定期限内提起民事诉讼并未发生法律效力。窦全梅、赵启花、赵启云的户籍已从湟中县甘河滩镇坡东村迁出，并于2006年5月12日迁入甘河滩镇下营村成为该村村民，且路万风家庭承包户的土地被国家征用发生在2011年，此时窦全梅、赵启花、赵启云已经不具备湟中县甘河滩镇坡东村集体经济组织成员资格，故其请求享有路万风为户主的家庭承包户经营的18.27亩土地承包经营权、存在共有人关系，以及土地补偿款的主张，缺乏事实和法律根据。窦全梅、赵启花、赵启云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦全梅、赵启花、赵启云的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘智婕
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1225执恢11号
申请执行人徐某某，男，汉族。
被执行人刚某某，男，汉族。
徐某某诉刚某某借款合同一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）西民初字第141号民事调解书。徐某某向申请强制执行。该案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，未查明有可供执行的财产，在征得申请人同意后，终结了本次执行程序。
由于刚某某未按和解协议内容执行，徐某某申请恢复执行。恢复执行后，通过“总对总”查询、向西和县房管所查询，即“四查”,刚某某无财产可供执行。经多次组织约谈，双方当事人达成和解协议：一、刚某某于2018年3月18日前执行包括执行标的、迟延履行金、迟延履行期间的履行共60000元；二、如届时刚某某无金钱履行，则愿意自行变卖其农村房产执行案件。三、徐某某撤回对（2017）甘1225执恢11号案件的执行申请。
本院认为，由于本案和解履行期限较长，经“四查”刚某某无可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执恢11号徐某某申请刚某某借款合同执行一案终结本次执行程序。
如恢复执行的条件成就，依法恢复履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建勋
审判员 杨海年
审判员 闫 新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨乔成
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执保97号
申请人：山西建恺建材有限公司。
法定代表人：王保狮，任公司总经理。
委托代理人王立勇，山西建恺建材有限公司员工。
被申请人：张世诚，男，1976年5月13日生，汉族，住浙江省温州市苍南县桥墩镇人。
申请人山西建恺建材有限公司与被申请人张世诚买卖合同纠纷一案，申请人山西建恺建材有限公司依据已经生效（2017）晋0525民初1533号民事判决书，于2017年11月14日向本院提出申请保全，要求冻结被申请人张世诚在银行的存款75330元。
本院经审查认为，申请人申请人山西建恺建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人张世诚在银行的存款75330元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张富生
二〇一七年十一月十七日
执行员 崔红卫
书记员 贾晓林
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执保97号申请人：山西建恺建材有限公司。法定代表人：王保狮，任公司总经理。委托代理人王立勇，山西建恺建材有限公司员工。被申请人：张世诚，男，1976年5月13日生，汉族，住浙江省温州市苍南县桥墩镇人。申请人山西建恺建材有限公司与被申请人张世诚买卖合同纠纷一案，申请人山西建恺建材有限公司依据已经生效（2017）晋0525民初1533号民事判决书，于2017年11月14日向本院提出申请保全，要求冻结被申请人张世诚在银行的存款75330元。本院经审查认为，申请人申请人山西建恺建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张世诚在银行的存款75330元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张富生二〇一七年十一月十七日执行员  崔红卫书记员  贾晓林
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1789号
申请人郭春霞，公民身份号码×××，男，汉族，1975年10月08日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，华夏保险公司职工。
被执行人樊宝强（樊强），公民身份号码×××，男，汉族，1976年04月10日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。
申请人郭春霞与被执行人樊宝强（樊强）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初2460号民事判决书已经发生法律效力，申请人郭春霞于2016年11月25日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初2460号民事判决书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月二十五日
书记员 孙 鸿 喜
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终232号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海红，男，1983年8月4日出生,河北省固安县人，汉族，小学文化，农民，捕前住固安县。2010年2月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2014年9月25日因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元，2014年9月30日释放。2016年12月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被固安县公安局刑事拘留,同年12月19日被逮捕。现押于固安县看守所。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人王海红犯非法持有毒品罪、制造毒品罪一案，于2017年6月8日作出（2017）冀1022刑初72号刑事判决。原审被告人王海红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王海红自2016年9、10月份以来，多次从四川资阳一名叫唐某（真名罗某）手中联系购买冰毒、麻古、K粉等毒品，用于自己吸食。期间为了提高冰毒纯度，利用从网上购买的制毒工具和化学制剂在家中进行提纯，因技术原因未得逞。固安县公安局于2016年12月5日在王海红家中查获冰毒、制毒化学制剂及制毒工具。经鉴定，查获的59.53克毒品中含有甲基苯丙胺。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人王海红供述，2016年9、10月份从淘宝上买了用来“溜冰”的玻璃冰壶，购买物品评价里有一条留言“好肉找我联系”，一扫后面的二维码，就把罗某的微信加上了，之后和她联系购买冰毒。其通过微信转账、微信红包、支付宝方式给她转钱，她把毒品装在小音箱或者电脑主机电源里，通过快递寄给其。其当时是以王川的名义向她购买的。其微信名是“守候你爽”，微信号是×××，支付宝账号277×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,真实姓名是妻子张某。冰毒的价格是每克200至300元，还分别花500元买了一次K粉和麻古，共计花了2万多元。购买的毒品为了自己吸食，没有卖给过别人。查获的化学制剂及制毒工具是用来提纯冰毒用的。其只提纯了一次，把冰毒融化了，因为不会弄，剩下的步骤没有进行。查获的笔记本上的制毒方法，是其从四川男网友那里花1万元买的，妻子张某从QQ上抄下来的。
2、证人张某的证言证实，警察在其家查获了王海红的毒品、制毒试剂和工具，都是王海红以假名“王川”从网上买的。购买的毒品是为了自己吸食，制毒工具和试剂是为了提纯冰毒。警察对查获的冰毒、麻古等毒品当着王海红的面进行了称重。其只是有时听王海红和卖家联系买毒品。其支付宝一直是王海红用，交易情况不清楚。其把王海红四川的一个网友发的制毒方法抄在了笔记本上。
3、被告人王海红手机、唐某手机支付宝交易照片证实二人交易毒品情况。
4、现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表证实从案发现场提取的痕迹及物证情况。
5、现场照片证实查获毒品、制毒工具、制毒原料、试剂情况。
6、称重记录及照片证实对查获被告人王海红的毒品称重经过及数量。
7、扣押清单、物证及照片证实扣押笔记本一本、手机二部。
8、廊坊市公安局物证鉴定所二份毒品检验鉴定报告证实，在送检的检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮。
9、法医物证鉴定书证实，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的王海红家北房西数第四五间室内双人床上防毒面罩上提取的擦拭物为王海红所留。
10、现场检测报告书证实，被告人王海红、张某尿检结果均为毒品阳性。
11、刑事判决书、释放证明证实，被告人王海红前科及执行情况。
12、抓获经过证实被告人王海红的到案情况，户籍证明证实被告人王海红的身份情况。
原审法院认为，被告人王海红多次从网上购买毒品并持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。其从网上购买提纯毒品的方法和制毒工具、化学制剂，提纯冰毒，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成制造毒品罪，系犯罪未遂。对辩护人关于王海红系坦白，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。王海红已将冰毒融化，进行提纯，属于对毒品进行精制的制造行为。对辩护人关于其不构成制造毒品罪或属犯罪预备的意见，不予采纳；对辩护人关于王海红有立功表现的意见，经查，固安警方接到四川警方通报，固安一名叫“王川”的男子，多次从资阳一名叫罗某的女子手中购买冰毒的线索，后得以侦破此案，在对王海红立案侦查前，四川警方已经掌握了罗某贩卖冰毒的线索。对此意见，不予采纳。被告人王海红曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，依法酌情从重处罚。被告人王海红在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决：撤销固安县人民法院（2014）固刑初字第127号刑事判决书对被告人王海红所宣告的缓刑，即被告人王海红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人王海红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯制造毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万二千元。
上诉人王海红提出，原审判决量刑过重，罚金过高，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，上述事实及证据均经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
对上诉人王海红原审判决量刑过重，罚金过高的意见，经查，原审判决综合考量其犯罪的性质、情节及前科情况，撤销其犯容留卖淫罪的缓刑，将其犯非法持有毒品罪、制造毒品罪、容留卖淫罪数罪并罚，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金六万二千元，量刑并无不当，罚金数额并未违反法律规定。
本院认为，上诉人王海红多次从网上购买毒品，非法持有甲基苯丙胺类毒品50克以上，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。其从网上购买提纯毒品的方法和制毒工具、化学制剂，提纯冰毒，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成制造毒品罪，系犯罪未遂。王海红在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对王海红的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年八月十四日
书记员 张晓林
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第166-19号
申请执行人刘阳，男，汉族，1988年2月27日出生，汉族。
被执行人河南伟彤科技股份有限公司。住所地，焦作市修武县。
法定代表人职保昌，董事长。
被执行人职保昌。
被执行人张新钢，男，汉族，1974年6月3日出生。
本院在执行刘阳与河南伟彤科技股份有限公司、职保昌、张新钢民间借贷纠纷一案中，由于该案现处于评估拍卖阶段，短期内无法顺利结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一五年十二月十日
书记员 杜丹妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法罗民初字第6号
原告刘建挺，男，1963年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人翁胜杰，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市七里港镇排岩头村。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉、答辩，调解、和解，代为签收法律文书。
被告赖岳林，男，1973年11月14日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人段小华，广东龙浩律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉、答辩，调解、和解，代为签收法律文书。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁胜杰、被告的委托代理人段小华均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告出具欠条一份，消毒剂原告铺底质量保证金16.5万元。当时被告承诺自2012年3月份起每月向原告支付1.2万元到给付完毕止。原告出于对被告的信任同意被告的还款计划，并同意“此欠条不能在一年半之内向法院起诉”但至今为止，被告未偿还任何款项。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付16.5万元货款，并自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息到债务清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：第一，原告与被告并未实际发生买卖关系，原告起诉所称的理由与事实不符，原告应当对其主张的买卖关系举证。第二，本案的欠条是基于案外人陈胜东向原告转让对被告的债权而形成的，被告暂时未与陈胜东进行结算，故该债务尚未到期，而且当中也涉及到被告与陈胜东就货物的质量进行扣减的问题。所以，被告才特别在欠条中注明一年半内不能起诉的限制。第三，原告与被告就受让陈胜东债权的事宜达成的协议合法有效，现原告就欠条断章取义地向法院起诉，无事实依据与法律依据，被告对此可对陈胜东行使的抗辩权亦可援引至本案诉讼中。另外，被告赖岳林出具欠条是作为佛山市佛唯电气仪表有限公司（以下简称佛唯电气）的法定代表人的职务行为，赖岳林个人并未与原告有任何交易情况。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条1份。证明被告于2012年1月10日出具欠条确认欠原告铺底质量保证金165000元，并承诺自2012年3月起每月支付12000元。
被告在诉讼中提供以下证据：
3、退货单2份、陈胜东送货单6份、佛唯电气送货单6份、营业执照复印件1份。证明案外人陈胜东是佛唯电气的供货商，赖岳林是佛唯电气的法定代表人；陈胜东向佛唯电气的供货因质量问题退货；被告向原告出具欠条是代表佛唯电气将陈胜东对其享有的债权转让给原告；原告以买卖合同起诉，应该举证证明双方的买卖合同关系。
经庭审中质证、辩证，被告认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但原、被告不存在买卖关系，被告是代表佛唯公司与案外人陈胜东的向原告进行债权转让，并非真正意义上的欠条，一年半不能起诉是质保金约定的期限。原告认为：证据3与本案无关，原告出具的欠条已是明确的债权凭证，没有任何证据证明存在债权转让的问题。原告在供货时因被告要求，为了货物的质量保证，暂时未收取被告货款，被告在没有质量问题的情况下支付相应款项。
经审查，本院对上述证据1、2的真实性均予以确认。对于证据3，因相关单据上显示的交易主体与本案原、被告无直接关系，且被告未能提供有力的佐证形成证据链，故本院对其真实性不予审查，亦不作为证据使用。
根据双方当事人的陈述及本院所采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2012年1月10日，被告向原告出具欠条确认欠原告铺底货款16.5万元。该欠条同时注明：此欠条不能在一年半内向法院起诉，在2012年3月份起每月给1.2万元予原告。至今，被告未偿还任何款项，本案因此成讼。
根据以上事实，本院认为：
关于被告提出本案并不存在实际买卖关系的抗辩是否成立的问题。被告同时提出，原告就买卖关系应当承担举证责任。对此，本院对被告的抗辩意见不予采纳，理由是：一方面原告提供的欠条已经明确反映，被告已经注明“欠刘建挺铺底质量保证金”，该表述已经明确了欠款的性质，无必要要求原告再提供其他交易作证作为依据；另一方面，被告在抗辩过程中提出，此欠款实为原告受让案外人的债权，但其提供的证据并未形成证据链，即使相关单据显示的交易真实存在，也未能达到证实被告抗辩事由成立的要求。
关于被告提出原告同意“一年半内不得向法院起诉”的问题。被告对此解释的理由是被告未与案外人结算，无法确定债权的数额。但该辩解与被告的实际行为自相矛盾。因为，如果被告无法确认债权数额，为何在欠条中确认欠原告16.5万元？被告无法对此作出合理解释。另外，被告称原告既然承诺在一年半内不得起诉，应当不受被告是否按时给付1.2万元的限制，无条件地在规定时间内不得起诉。该辩解理由为被告个人的理解，并无相关的依据。根据诚实信用原则，在被告未依承诺付款的情况下，原告有理由行使不安抗辩权，以提起诉讼的方式要求被告全额支付欠款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告赖岳林应当自判决生效之日起十日内向原告刘建挺支付16.5万元并自起诉日起到还清款项日止以实际欠款本金为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1800元（原告已预交），由被告承担，被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一二年九月××日
书记员 尹 素
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1470号
原告：于敏，女，汉族，1979年10月22日生，住新乡市。
被告:畅磊，男，汉族，1981年3月4日生，住新乡市。
原告于敏向本院提出诉讼请求：要求判令原被告离婚，婚生子畅朝晖归原告抚养。事实与理由：原被告双方于2004年6月14日登记结婚，婚后被告一直不务正业，不上进；虽经多次苦心相劝被告仍不思悔改，导致夫妻感情破裂。
本院经审查认为，原告于敏虽提供了被告畅磊的姓名、身份信息，但不能够提供被告畅磊的确切住所地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于敏的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王官震
二〇一七年十月三十一日
书记员 周魏魏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5717号
罪犯杨兆琪，男，1980年9月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年6月21日作出（2010）深南法刑初字第409号刑事判决，以被告人杨兆琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月30日作出（2010）深中法刑二终字第592号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨兆琪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杨兆琪在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兆琪在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬）；2014年5月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨兆琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兆琪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第000373号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年3月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。2015年2月11日因本案被羁押，同年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，公诉机关建议延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日19时许，被告人李某某与被害人苗某某在本市碑林区黄雁村华豪丽晶小区川尚香火锅店一同就餐时，因琐事发生争执，争执中被告人李某某用餐具等物品砸中被害人苗某某面部，致使被害人苗某某颌面部多处皮肤裂伤。经鉴定，被害人苗某某的损伤程度属轻伤一级。
本案在审理期间，被告人李某某的家属与被害人苗某某成赔偿协议，由被告人李某某家属代为偿还被害人苗某某医疗费等共计13000元，并已全部履行完毕；被害人苗某某亦出具了谅解书。
上述事实，被告人李某某及其辩护人亦无异议，且有报案材料、抓获经过证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书、赔偿协议及收条、谅解书、证人证言、被害人陈述笔录、被告人供述笔录、被告人李某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；案发后其家属能主动赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 薄少飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 敏
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤
害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申128号
再审申请人（一审被告）：涟水富博置业有限公司，住所地江苏省涟水县漪河路北侧畔水美庭3号楼2W01室。
法定代表人：苗甜甜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙衡，该公司员工。
被申请人（一审被告）：张荣祥，男，汉族，1966年9月17日生，个体户，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告）：张明，男，汉族，1963年3月1日生，个体户，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：涟水县丰泽置业有限公司，××黄大道南侧（江苏上水创业园开发有限公司院内）。
法定代表人：李岩，该公司经理。
原审第三人：淮安隆达建设工程有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇政府院内。
法定代表人：马卫东，该公司总经理。
再审申请人张荣祥因与被申请人张明、涟水富博置业有限公司（以下简称富博公司）、涟水县丰泽置业有限公司（以下简称丰泽公司）、原审第三人淮安隆达建设工程有限公司（以下简称隆达公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初字第3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富博公司申请再审称：1、案外人颜瑞与张明是朋友关系，颜瑞曾以帮助富博公司办理土地审批手续为由，从富博公司骗走印章并与他人恶意串通提供担保书，富博公司没有为张荣祥向张明借款提供担保。2、张荣祥向张明的借款日期是2014年9月29日，向颜瑞借款日期是2015年2月12日，而富博公司成立日期为2015年4月2日，借款时间发生在富博公司成立之前，故富博公司不应承担担保责任。3、担保书上没有富博公司法定代表人签字，只有单位印章，此担保没有法律效力。张荣祥不是富博公司的法定代表人、股东、实际控制人，其只是一个债权人，担保书内容不是富博公司真实意思。请求法院查明事实，依法对本案再审。
张明提交意见称：担保书形成的原因是张荣祥借款到期，张明催要借款，张荣祥提供了富博公司为其担保的担保书，张明不清楚富博公司为何为张荣祥提供担保。张荣祥目前还是富博的实际控制人，富博公司成立日期与张荣祥向张明借款时间无关，既然担保书是真实的，富博公司就应承担担保责任。请求驳回富博公司的再审申请。
张荣祥提交意见称，张荣祥未参加一审开庭，不清楚担保情况。张荣祥借张明200万元是事实，张荣祥未见过丰泽公司和富博公司的印章，也不存在丰泽公司和富博公司为张荣祥提供担保的事实。
丰泽公司、隆达公司未提交意见。
本院经审查认为，关于担保书上富博公司的印章是否被他人盗用问题。富博公司虽怀疑200万元的担保书上印章系案外人颜瑞、被申请人张明等人从富博公司骗取后，与他人恶意串通形成，但富博公司对其主张未能提供证据证实，此申请再审事由无依据，本院不予支持。
关于张明与张荣祥之间的借款日期先于富博公司成立时间是否影响富博公司承担担保责任问题。经查，张荣祥向张明借款时间为2014年9月29日，富博公司成立时间为2015年4月2日，盖有富博公司印章的担保书时间为2015年9月29日。因富博公司是在其成立之后为张荣祥提供担保，该担保合法有效，张荣祥先于富博公司成立时间的借款不影响富博公司为其提供担保，富博公司以此理由主张其不应承担担保责任，依据不足，本院不予支持。
关于只有富博公司的印章，无法定代表人签名的担保书是否具有法律效力问题。经查，富博公司为张荣祥提供的担保书上，虽无富博公司法定代表人签名，但加盖了富博公司印章，依照法律规定，富博公司对此应承担担保责任，一审法院依此判决富博公司承担担保责任并无不当。
综上，富博公司申请再审理由依据不足，不符合再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涟水富博置业有限公司的再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一七年九月十二日
书记员 黄璐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申128号再审申请人（一审被告）：涟水富博置业有限公司，住所地江苏省涟水县漪河路北侧畔水美庭3号楼2W01室。法定代表人：苗甜甜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙衡，该公司员工。被申请人（一审被告）：张荣祥，男，汉族，1966年9月17日生，个体户，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：张明，男，汉族，1963年3月1日生，个体户，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被申请人（一审被告）：涟水县丰泽置业有限公司，××黄大道南侧（江苏上水创业园开发有限公司院内）。法定代表人：李岩，该公司经理。原审第三人：淮安隆达建设工程有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇政府院内。法定代表人：马卫东，该公司总经理。再审申请人张荣祥因与被申请人张明、涟水富博置业有限公司（以下简称富博公司）、涟水县丰泽置业有限公司（以下简称丰泽公司）、原审第三人淮安隆达建设工程有限公司（以下简称隆达公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初字第3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富博公司申请再审称：1、案外人颜瑞与张明是朋友关系，颜瑞曾以帮助富博公司办理土地审批手续为由，从富博公司骗走印章并与他人恶意串通提供担保书，富博公司没有为张荣祥向张明借款提供担保。2、张荣祥向张明的借款日期是2014年9月29日，向颜瑞借款日期是2015年2月12日，而富博公司成立日期为2015年4月2日，借款时间发生在富博公司成立之前，故富博公司不应承担担保责任。3、担保书上没有富博公司法定代表人签字，只有单位印章，此担保没有法律效力。张荣祥不是富博公司的法定代表人、股东、实际控制人，其只是一个债权人，担保书内容不是富博公司真实意思。请求法院查明事实，依法对本案再审。张明提交意见称：担保书形成的原因是张荣祥借款到期，张明催要借款，张荣祥提供了富博公司为其担保的担保书，张明不清楚富博公司为何为张荣祥提供担保。张荣祥目前还是富博的实际控制人，富博公司成立日期与张荣祥向张明借款时间无关，既然担保书是真实的，富博公司就应承担担保责任。请求驳回富博公司的再审申请。张荣祥提交意见称，张荣祥未参加一审开庭，不清楚担保情况。张荣祥借张明200万元是事实，张荣祥未见过丰泽公司和富博公司的印章，也不存在丰泽公司和富博公司为张荣祥提供担保的事实。丰泽公司、隆达公司未提交意见。本院经审查认为，关于担保书上富博公司的印章是否被他人盗用问题。富博公司虽怀疑200万元的担保书上印章系案外人颜瑞、被申请人张明等人从富博公司骗取后，与他人恶意串通形成，但富博公司对其主张未能提供证据证实，此申请再审事由无依据，本院不予支持。关于张明与张荣祥之间的借款日期先于富博公司成立时间是否影响富博公司承担担保责任问题。经查，张荣祥向张明借款时间为2014年9月29日，富博公司成立时间为2015年4月2日，盖有富博公司印章的担保书时间为2015年9月29日。因富博公司是在其成立之后为张荣祥提供担保，该担保合法有效，张荣祥先于富博公司成立时间的借款不影响富博公司为其提供担保，富博公司以此理由主张其不应承担担保责任，依据不足，本院不予支持。关于只有富博公司的印章，无法定代表人签名的担保书是否具有法律效力问题。经查，富博公司为张荣祥提供的担保书上，虽无富博公司法定代表人签名，但加盖了富博公司印章，依照法律规定，富博公司对此应承担担保责任，一审法院依此判决富博公司承担担保责任并无不当。综上，富博公司申请再审理由依据不足，不符合再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涟水富博置业有限公司的再审申请。审判长  姜国审判员  王艳审判员  李进二〇一七年九月十二日书记员  黄璐
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初230号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，小学文化，个体业者，住东营市东营区。2015年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月15日被该分局取保候审，2016年4月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员孙长贵出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月16日21时40分许，被告人苏某某酒后驾驶云EQXX**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与华山路交叉路口西侧处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人苏某某血液中的酒精含量为192.3mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人苏某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有证人苏增生的证言、查获经过、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜艳君
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1757号
申请执行人：何伟伟，男，1989年3月5日出生，汉族，无业，住大同市新荣区。
被执行人：信达财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市魏都大道730号益丰大厦C座19层C1号。
负责人李学勤，职务经理。
本院在执行何伟伟与信达财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，责令被执行人信达财产保险股份有限公司大同市中心支公司履行归还赔偿款120000元，案件受理费1325元，共计121325元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人信达财产保险股份有限公司大同市中心支公司名下的存款121325元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月四日
书记员 米 静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第756号
原告：蛟河市永丰物业管理有限责任公司，住所蛟河市长安街道百丰嘉园2号楼东裙房。
法定代表人：韩震，该公司经理。
被告：侯云鹏，男，43岁。
本院在审理原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司与被告侯云鹏物业服务合同纠纷一案中，蛟河市永丰物业管理有限责任公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市永丰物业管理有限责任公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年八月四日
书 记 员 林 尧
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00207号
原告崔世民，男，1934年4月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪卡尔泰克密封锻造有限公司。
法定代表人李光，系该公司总经理。
本院在审理原告崔世民诉被告本溪卡尔泰克密封锻造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告崔世民以与被告和解为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔世民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔世民撤回起诉。
案件受理费十元由原告崔世民负担。
审判员 王 丹
二〇一五年三月十八日
书记员 关雨婷
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03032号
原告曹某某，女，满族。
被告徐某某，男，蒙古族。
原告曹某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于2008年9月4日登记结婚，婚后生育女孩徐某甲现年5周岁。由于感情不和，起诉要求与被告离婚，抚养女孩，由被告承担抚养费每月800元。
被告徐某某未答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供了结婚证一枚，证明原、被告系合法夫妻。
本院对原告提供的证据予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2008年9月4日登记结婚，婚后生育女孩徐某甲5周岁，现随原告共同生活。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现女孩随原告共同生活，由原告抚养对其成长有利，被告应承担相应的抚养费用。原告起诉要求被告给付抚养费每月800元数额过高，应予调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女孩徐某甲由原告抚养，被告自2014年7月1日起每月承担女孩抚养费200元，至女孩独立生活为止。2014年的抚养费于本判决发生法律效力后给付，以后每年度的抚养费于当年的1月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告负担37.50元、被告负担37.50元，被告负担的诉讼费37.50元由被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年八月二十日
书记员 张晓彬
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执300号
申请执行人康文光。
被执行人康春水。
被执行人康仲奋。
申请执行人康文光与被执行人康春水、康仲奋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第1788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月21日向康春水、康仲奋发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：康春水应立即偿还康文光借款5000元及其从2012年11月19日起至本院判决确定的还款之日止按月利率2.05%计算的利息；康仲奋对上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书（未查找到被执行人，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4433号
上诉人（原审原告）：王建立，男，1965年8月26日出生，汉族，住赞皇县。
上诉人（原审原告）：王建山，男，1966年8月15日出生，汉族，住赞皇县。
上诉人（原审原告）：王建东，男，1966年12月9日出生，汉族，住赞皇县。
上诉人（原审原告）：王春彦，女，1968年12月30日出生，汉族，住赞皇县。
上诉人（原审原告）：王习彦，女，1971年4月11日出生，汉族，住赞皇县。
以上五上诉人共同委托诉讼代理�：李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张辉，男，1989年5月25日出生，汉族，邢台市临城县人，现羁押于赞皇县看守所。
委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增永，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。
负责人：魏魁民，任公司经理。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台途众货物运输有限公司，住所地邢台市邢台县南石门镇周公村。
法定代表人：段瑞超。
上诉人王建立、王建山、王建东、王春彦、王习彦、张辉与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、邢台途�货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。上诉人张辉因涉嫌交通肇事罪一案正在审理过程中，其在交通事故中所应承担的民事责任能否认定，应以该刑事案件的审理结果为依据。故根据“先刑后民”原则，本案应待张辉涉嫌交通肇事罪一案生效后再作处理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第1010号民事判决；
二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。
上诉人王建立、王建山、王建东、王春彦、王习彦预交的二审案件�理费6997元予以退回，上诉人张辉预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张 君
审 判 员 张志洲
代理审判员 王明哲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 白佩佩
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1755号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
被告：杨通富，男，生于1956年12月30日，汉族。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告杨通富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李学科
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1755号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。被告：杨通富，男，生于1956年12月30日，汉族。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告杨通富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李学科二〇一七年十一月七日书记员  胡 静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2029号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市夹河街舜禾公寓一楼。
负责人：吴秋雯，该支行行长。
被执行人黄启树，男，1966年12月23日生，汉族，丰县农业技术推广中心主任，住丰县。
被执行人高桂连，女，1955年11月26日生，汉族，住丰县。
江苏银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行黄启树、高桂连金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初6837号民事判决书已发生法律效力，判决被告黄启树于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金140386.61元、利息5044.38元（利息暂计算至2016年11月14日，此后利息按双方合同约定自2016年11月15日起计算至被告实际给付之日止）；如被告黄启树在2017年2月28日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。被告高桂连在与被告黄启树的夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
本案在执行过程中，依法冻结了被行人黄启树名下银行存款，查封了被执行人黄启树名下车辆，房产部门无登记。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。因被执行人目前查找不到，无法采取司法拘留措施。现已将被执行人黄启树、高桂连纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初6837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 捷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00026号
申请执行人中铁物上海有限公司，住所地上海市闸北区会文路50号2幢501室。
法定代表人刘平，该公司执行董事。
委托代理人李琦，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人邱捷，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被执行人长江国际钢铁物流（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路36号1幢2幢4幢。
法定代表人汤大华，该公司董事长。
被执行人常熟市广丰投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号旋力大厦B栋四楼。
法定代表人汤大华，该公司董事长。
被执行人汤大华。
被执行人叶德君。
中国铁路物资上海有限公司与长江国际钢铁物流（苏州）有限公司、常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君仓储合同纠纷一案，本院（2013）熟商初字第0759号民事判决已发生法律效力。按该生效裁判：一、长江国际钢铁物流（苏州）有限公司于本判决生效后十日内返还中国铁路物资上海有限公司14050.27吨钢材（具体品名、生产厂家、材质、规格、数量、重量等详见三份2012年9月21日《库存清单》）；如届时不能返还钢材，长江国际钢铁物流（苏州）有限公司按本判决生效之日起第十日“我的钢铁”网站相同品种钢材上海参考价（如果届时无法查询该网站价格，则在执行过程中由法院委托评估确定）赔偿中国铁路物资上海有限公司损失，赔偿价款以人民币51766998.26元为限。二、常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君对长江国际钢铁物流（苏州）有限公司上述赔偿义务承担连带责任。常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君承担保证责任后，有权向长江国际钢铁物流（苏州）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300795元，保全费人民币5000元，二项诉讼费合计人民币305795元，由长江国际钢铁物流（苏州）有限公司负担，由常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、准予变更登记通知书复印件，证明申请执行人中国铁路物资上海有限公司名称已变更为中铁物上海有限公司，现法定代表人为刘平，并申请本院将本案申请执行人名称变更为中铁物上海有限公司。本院经审查后予以准许。
在执行过程中，本院发现，原由长江国际钢铁物流（苏州）有限公司管理的位于常熟经济开发区兴港路36号仓库中的钢材有多个案外人主张权利。该仓库中的1、2号库已由福建省高级人民法院首先查封，该院案件尚在处理之中，此外，其他仓库均有数家法院先后查封。本院向被执行人叶德君进行了调查，要求其明确本案判决书中确定返还的钢材的具体座落，其明确表示上述钢材与其他权利人主张的部分无法区分；本院向申请执行人发出了限期举证通知书，要求其提供钢材的具体座落，但其亦未提供。该仓库内钢材归属情况复杂，需等待相关案件审理结束后，由首先查封的法院协调处置。此外，本院经查询未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币52072793.26元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚待处置的钢材外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第0759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陶敬渊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18832-18862号
原告钱某某，男，汉族。
被告深圳市龙岗区某某商场，住所地深圳市龙岗区。
经营者温某某。
原告钱某某诉被告深圳市龙岗区某某商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱某某以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告深圳市龙岗区某某商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱某某承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年九月六日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初785号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人雷继，男，1991年5月7日出生，彝族，户籍所在地云南省，暂住地上海市松江区。
被告人ＸＸ亮，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍所在地云南省，暂住地上海市松江区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]832号起诉书指控被告人雷继、ＸＸ亮犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人雷继、ＸＸ亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日3时许，被告人雷继、ＸＸ亮经事先商量后相互配合，至本区西渡街道灯塔村XXX号XXX楼XXX室被害人伍某某的暂住地，入户窃得合计价值人民币1474元的移动电源1个、男士西装1套、男式皮鞋1双。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某某的陈述，证人唐某某、郭某某、陆某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷继、ＸＸ亮以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷继、ＸＸ亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷继、ＸＸ亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失已追回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷继犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹国强
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1719号
罪犯黄玉军，男，1964年9月24日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年12月13日作出（2007）云刑初字第1088号刑事判决，以被告人黄玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2006年11月18日起至2021年11月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经广东省广州市中级人民法院分别于2010年9月17日、2012年4月25日二次裁定，对其共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2019年6月17日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄玉军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄玉军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄玉军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄玉军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉军减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2017年11月17日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1458号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人袁国勤。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1446号起诉书指控被告人袁国勤犯妨害公务罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人袁国勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日7时30分许，被告人袁国勤在成都市金牛区永陵路17号“城西故事”小区3楼处，因琐事与其姑妈袁晓君发生纠纷。后接警赶到现场的民警要求被告人袁国勤回所调查，但被告人袁国勤拒不配合，并用随身小刀威胁民警。后被告人袁国勤从该小区门卫室内拿出一个黑色臂力器，将牌照号为川A38**的巡逻警车的后门玻璃以及左前门玻璃砸烂。后被告人袁国勤被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人袁国勤的行为已构成妨害公务罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判处，并建议对被告人袁国勤在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人袁国勤在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安人员出具的挡获经过，情况说明，在逃人员信息表，现场勘验检查笔录，现场照片，物证照片；证人袁晓君、刘某某、陈某某、唐某某、牟某某、张某某的证言，辨认笔录；鉴定意见书；被告人袁国勤的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国勤采用暴力妨碍公安人员依法执行职务，扰乱公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁国勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二日起至二0一三年十二月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张菊蓉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3515号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码:914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：周延强，男，1978年5月1日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周延强保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告周延强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款19384.69元、违约金1899.70元（自2017年3月27日起暂计算至2017年8月21日），并支付自2017年8月22日至实际清偿之日的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人日常消费需要，欲向华夏银行股份有限公司东营东城支行(以下简称华夏银行东城支行)贷款，因此,被告作为投保人于2014年7月4日与原告签订《平安个人消费信贷保证保险合同》，被保险人为华夏银行东城支行，保险金额为105821元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告拖欠任何一期贷款达79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。上述合同签订后，2014年7月7日，被告与华夏银行东城支行签订《个人保险保证借款合同》，被告共贷款89000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还，合同签订后，华夏银行东城支行依约向被告发放贷款。自2016年12月起，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2017年3月27日，原告依据保证保险合同如约向华夏银行东城支行进行理赔，理赔金额共计19384.69元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告迟迟不予归还，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。特向法院提起诉讼，望判若所请。
被告周延强未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月4日，原、被告签订合同编号为【13694992600001434676】的《平安个人贷款保证保险合同》，合同约定，被保险人为华夏银行东城支行，投保人为被告，平安个人消费信贷保证保险金额105821元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.55%，每月保险费金额1469元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同时约定，关于保险费，投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。
2014年7月7日，被告与华夏银行东城支行签订《个人保险保证借款合同》，合同约定，被告向华夏银行东城支行借款，借款用途为房屋装修，借款金额89000元，借款期限为36个月，自2014年7月7日至2017年7月7日，本合同的贷款年利率为8.61%，利息自贷款发放之日起计算；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，借款人未按本合同约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，贷款人按照本合同约定的利率加收100%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另外，本合同项下的贷款资金采取自主支付方式发放与支付，贷款发放至如下账户：收款人名称【周延强】、开户行【东营东城支行】、账号【62×××16】、支付金额【89000】；同时约定，还款卡号为【62×××16】，借款人已经在原告投保了编号为【13694992600001434676】平安个人消费信贷保证保险，投保人为借款人，被保险人为贷款人。
《个人保险保证借款合同》签订后，华夏银行东城支行依约向被告发放了贷款89000元。2014年8月7日至2016年12月7日，华夏银行东城支行逐月从被告还款卡号为【62×××16】的账户上扣除每月保险费1469元，并同时扣除相应还款本息。
被告自2017年1月起还款出现逾期，并拖欠贷款拒不偿还。2017年3月27日，原告依据上述保证保险合同代被告向华夏银行东城支行偿还借款本息共计19384.69元。
另外，原告主张的违约金1899.70元，以垫付代偿款19384.69元为基数，自代偿之日即2017年3月27日按年利率24%计算至2017年8月21日，并主张至实际清偿之日。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险合同》及被告与华夏银行东城支行签订的《个人保险保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。
原告依照保证保险合同的约定，为被告垫付借款本息后，依法享有向被告追偿的权利，原告要求被告偿还垫付的借款本息19384.69元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。
原告主张的违约金，以垫付的代偿款为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周延强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19384.69元、违约金1899.70元，另支付违约金（以19384.69元为基数，自2017年8月22日至实际清偿之日，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 谭春玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 薛文文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2405号
原告：王某某。
委托代理人：徐某某。
被告：金某某。
原告王某某与被告金某某为民间借贷纠纷一案，原告于2
009年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告
金某某经本院公告传唤无正当理由均拒不到庭。
原告王某某诉称，被告金某某在2008年6月3日向原告借
去人民币共30000元，被告金某某于借款当日立有借条。该借
款后经原告多次催讨无着。现要求被告金某某归还借款人民币
30000元及支付自起诉之日起按银行同期利率计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被
告的户籍证明及借条一张。以证明原、被告的主体资格及被告
金某某向原告借款30000元的事实。
本案在审理中，本院向被告金某某送达了起诉状副本、
应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭
传票。被告金某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权
利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，
具有证明力，可予以确认。经审理，本院认定的事实与原告王某某诉称的事实一致
。
本院认为，被告金某某向原告王某某借款人民币30000元
至今未还，事实清楚。双方对借款的还款期限虽未作明确约定
，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。故现原告
要求被告归还借款及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计
算的利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王某某借款人民币30000元并支付利息（利息自2009年9月22日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，公告费200元，合计人民币766元，由
被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费566元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 陈兰冰
审 判 员 苏顺法
审 判 员 张新明
二〇一〇年三月二日
代书记员 任 伊
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执380号
申请执行人郑某，
被执行人吴某，
郑某申请吴某的婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2018年2月27日立案执行。
经审查，申请执行人郑某的请求事项在（2017）赣1123民初1390号民事调解书上未载明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚永富
二〇一八年三月二十六日
（江书记员游虹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5079号
原告刘颖，男，1988年5月27日出生，汉族，无业。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告北京聚光盈安科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区25、26号楼。
法定代表人张岩，董事长。
委托代理人孙童，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张翠香，女，1983年5月2日出生，汉族，北京聚光盈安科技有限公司人力资源主管。
原告刘颖与被告北京聚光盈安科技有限公司（以下简称盈安科技公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘颖委托代理人叶永波，被告盈安科技公司委托代理人孙童、张翠香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘颖诉称：原告于2012年10月29日与被告订立劳动合同，担任销售员，工号07040，劳动报酬由每月基本工资、补贴、津贴以及奖金、绩效提成等组成。原告于2014年8月辞职，被告尚欠原告的绩效提成52734元未支付，现原告不服仲裁结果诉至法院，请�判令：1、被告支付绩效提成52734元；2、被告承担诉讼费。
被告盈安科技公司辩称：同意仲裁结果，原告申请劳动争议仲裁超过时效，双方签订了交接单和离职证明，双方约定不存在劳动争议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘颖于2012年10月29日入职盈安科技公司，于2014年8月8日离职。刘颖主张其岗位为销售员，双方签订有劳动合同，盈安科技公司未支付其绩效提成52734元，并提交名片、劳动合同、产品销售合同、业绩统计表、销售部提成奖金制度、2013年金属分析销计提办法、2013年及2014年电子邮件、2015年三季度提成表2页，2015年8月16日及2015年9月1日邮件等证据材料予以证明。盈安科技公司对上述名片、劳动合同的真实性认可，对产品销售合同、业绩统计表的真实性及证明目的不予认可，主张业绩统计表系刘颖自行制作，产品销售合同不能体现提成，对销售部提成奖金制度、2013年金属分析销计提办法的真实性认可，对证明目的不予认可，对2013年及2014年电子邮件的真实性及证明目的不予认可，对2015年三季度提成表2页的真实性及证明目的均不予认可，对2015年8月16日及2015年9月1日邮件的真实性及证明目的不予认可。盈安科技公司主张刘颖申请劳动争议仲裁超过时效，其与刘颖之间签订了交接单及离职证明，确认双方无劳动争议纠纷，并提交离职申请表、离职员工声明、2014年销售提成方案、绩效考核方案、工资表等证据材料予以证明。上述离职员工声明显示，刘颖因主动辞职与盈安科技公司解除劳动合同，其中第七条载明“七、本人与公司的劳动合同即行解除/终止，双方就该劳动合同关系解除/终止不存在任何法律和事实纠纷。本人确认，双方就劳动合同关系所产生的权利义务已履行终结”，其上有�颖的签字。刘颖对上述离职申请表、离职员工声明的真实性认可，对证明目的不予认可，主张上述离职员工声明没有明确离职之后绩效提成不发放，其虽于2014年离职，但其在2015年夏天得知2014年绩效提成于2015年第三季度开始给付，从2015年8月知道盈安科技公司不支付提成到2015年12月申请仲裁未超过一年的时间，对2014年销售提成方案及绩效考核方案的收入组成及提成系数的真实性认可，对其他部分不予认可，对工资表中基本工资的真实性认可。
另查：刘颖于2015年12月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求盈安科技公司支付绩效提成52374元。丰台仲裁委员会于2016年2月24日作出京丰劳人仲字[2016]第571号裁决书，裁决：驳回刘颖的各项仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、离职员工声明，京丰劳人仲字[2016]�571号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘颖对离职员工声明的真实性认可，本院对此予以采信。离职员工声明显示刘颖在辞职时已经确认与盈安科技公司就劳动合同关系所产生的权利义务已履行终结。刘颖虽主张员工离职声明不包括绩效提成，但就此未能提供充分的证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字负责，故本院对其主张不予采信。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘颖于2014年8月8日离职，至其于2015年12月7日申请劳动仲裁已经超过一年。现刘颖未提供证据证明其在离职后一年内就其主张的绩效提成向盈安科技公司进行过主张，对此应承担举证不能的不利后果。刘颖以盈安科技公司2015年第三季度发放2014年绩效提成，应以2015年8月开始计算时效的主张缺乏依据，本院不予采信。刘颖关于要求支付其绩效提成52734元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回刘颖的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由刘颖负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 杨卫丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姜 菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18008号
原告蔡震宇，男，1979年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈国平、黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告张端雄，男，1966年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告张卓雄，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告蔡震宇与被告张端雄、张卓雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄淑惠，被告张端雄到庭参加诉讼，被告张卓雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡震宇诉称，被告张端雄因资金需要于2013年6月26日线给原告借款20万元，月利息4%，未约定还款期限，并出具借条一份。于2013年8月14日向原告借款10万元，月利息4%，未约定还款期限，并出具收条一份。被告张卓雄自愿为担保人就上述两笔借款进行担保，被告为实现债权支付律师费15500元，故请求法院判令：1.被告张端雄向原告偿还借款人民币30万元及利息（其中10万元从2013年6月27日起计算至实际还款之日，其中20万元自2013年8月15日起计至实际还款之日，均按照月利率2%计算）2、被告张卓雄对上述借款承担连带责任。3、两被告共同向原告支付律师费15500元。4、本案诉讼费由两被告承担。
被告张端雄辩称，确实借了30万元，但是还了大部分。
被告张卓雄未作答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告张端雄向原告蔡震宇出具借款单一份，载明借款人张端雄，借款金额20万元，户名张素真。担保人张卓雄，借款日期2013年6月26日，备注现金付16000元。同日原告向尾号8861的账户转款184000元。2013年8月14日，被告张端雄向原告蔡震宇出具借款单一份，载明借款人张端雄，借款金额10万元，户名张素真。担保人张卓雄，借款日期2013年8月14日，备注现金付4000元。同日原告向尾号8861的账户转款96000元。两份借款单载明逾期还款由借款人、担保人承担诉讼费、律师费等一切费用。
2013年9月22日，被告张端雄向原告转账4000元。2013年9月26日，被告张端雄向原告转账8000元。2013年11月1日，被告张端雄向原告转账8000元。2013年12月10日，被告张端雄向原告转账8000元。2013年12月23日，被告张端雄向原告转账4000元。2014年1月3日，被告张端雄向原告转账8000元。
原告为实现债权支付律师费15500元。
以上事实，有原告提交的借款单、转账凭证、律师费发票，被告提交的转账凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告张卓雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中相应的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。本案中被告张端雄向原告蔡震宇借款30万元，有借款单及转款记录为证，虽然被告张端雄主张现金部分并未支付，但是其签字的借款单中明确载明收到现金16000元和4000元，故对张端雄的该辩解本院不予采信，因此，本院确认原告与被告张端雄�间的借款本金为30万元。关于利息，被告张端雄主张其向案外人庄俊强的转款亦是归还本案借款，原告对此予以否认，被告张端雄也未提供证据证明其主张，故本院对被告张端雄的该项主张不予采信。根据查明的事实被告张端雄已经向原告分6次共转款4万元，借条约定借款利息为月利息4分，已经超过法律规定的标准，故被告张端雄支付给原告的转款应按照月利息3分计算，对于已经支付的款项应先扣除利息后再抵扣本金。对于未支付的利息原告主张应该按照月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。两份借款单载明逾期还款由借款人、担保人承担诉讼费、律师费等一切费用。故原告主张被告张端雄承担律师费15500元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告张卓雄作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及保证范围，应对主债权及利息承担连带保证责任，故原告蔡震宇主张被告张卓雄对上述债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张端雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡震宇借款30万元并支付利息（其中10万元从2013年6月27日起计算至实际还款之日，其中20万元自2013年8月15日起计至实际还款之日，均按照月利率2%计算。但被告张端雄已经支付的6笔共4万元，应按照月利息3分，先扣除利息后再抵扣本金）；
二、被告张端雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡震宇因实现债权支出的律师费15500元；
三、被告张卓雄应就被告张端雄上述借款本金、利息及律师费向原告蔡震宇承担连带清偿责任，被告张卓雄承担清偿责任后，有权向被告张端雄追偿；
四、驳回原告蔡震宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4254元，由原告蔡震宇负担400元，被告张端雄、张卓雄负担3854元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年一月五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的�按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4590号
原告：谭毅，男，1965年8月16日出生，汉族，大连市供暖总公司工人，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：田雄英，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连市土地储备中心，住所地大连市西岗区新开路***号。
法定代表人：王忠彦，该中心主任。
委托代理人：尹波，辽宁罗力彦律师事务所律师。
原告谭毅诉被告大连市土地储备中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭毅、原告的委托代理人田雄英、被告的委托代理人尹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭毅诉称，原告承租大连市中山区龙江路5号05公有住房，原告和父母共同居住，2006年10月，原告房屋被夷为平地，家中财产全部丢失，此后原告全家租房居住。因拆迁时家中无人，原告不知房屋被谁推倒，多年来原告一直找大连市拆迁办公室，2014年5月份交给原告一份拆迁公告，告知拆迁人是大连市土地储备交易中心。被告强制拆迁原告居住的房屋，没有保管原告家中的财产，造成财产全部丢失，应当赔偿。请求法院判令：被告赔偿被告彩电3000元,冰箱2800元，洗衣机2000元，微波炉1000元，裘皮9000元，男皮夹克2900元，组合柜2300元，金戒指10克900元，金手链20克1800元，合计25700元。
被告大连市土地储备中心辩称，通告上称拆迁人是被告，但实际拆迁人不是被告，被告未实施侵权。拆迁是十多年前的事，原告诉请已过诉讼时效。原告无证据证明其有诉请中的财物，也未能证明相关财物全部灭失。
经审理查明，原告谭毅承租的公有住房坐落于中山区龙江街5号。2004年10月28日，大连市国土资源和房屋局通告：龙江街5至9号地块由拆迁人大连市土地储备交易中心实施拆迁。拆迁期限自2004年10月29日至2004年11月29日。
上述事实有原告提供的公有住房租赁证、户口本、通告及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定。本案中，被告辩称，原告已过诉讼时效期间。据原告诉称，2006年10月，拆迁人对其房�实施拆迁后，原告发现财产丢失。自原告知道财产因拆迁而丢失时起，诉讼时效开始计算，至原告起诉之日，已过二年诉讼时效期间，原告又无不可抗力或者其他正当理由，故对被告的时效抗辩理由，本院予以采纳，依法应驳回原告的诉讼请求。原告诉称，财产损害赔偿请求不适用二年诉讼时效规定。原告的主张无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭毅的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告谭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩 笑
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第4590号原告：谭毅，男，1965年8月16日出生，汉族，大连市供暖总公司工人，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：田雄英，辽宁社和律师事务所律师。被告：大连市土地储备中心，住所地大连市西岗区新开路***号。法定代表人：王忠彦，该中心主任。委托代理人：尹波，辽宁罗力彦律师事务所律师。原告谭毅诉被告大连市土地储备中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭毅、原告的委托代理人田雄英、被告的委托代理人尹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭毅诉称，原告承租大连市中山区龙江路5号05公有住房，原告和父母共同居住，2006年10月，原告房屋被夷为平地，家中财产全部丢失，此后原告全家租房居住。因拆迁时家中无人，原告不知房屋被谁推倒，多年来原告一直找大连市拆迁办公室，2014年5月份交给原告一份拆迁公告，告知拆迁人是大连市土地储备交易中心。被告强制拆迁原告居住的房屋，没有保管原告家中的财产，造成财产全部丢失，应当赔偿。请求法院判令：被告赔偿被告彩电3000元,冰箱2800元，洗衣机2000元，微波炉1000元，裘皮9000元，男皮夹克2900元，组合柜2300元，金戒指10克900元，金手链20克1800元，合计25700元。被告大连市土地储备中心辩称，通告上称拆迁人是被告，但实际拆迁人不是被告，被告未实施侵权。拆迁是十多年前的事，原告诉请已过诉讼时效。原告无证据证明其有诉请中的财物，也未能证明相关财物全部灭失。经审理查明，原告谭毅承租的公有住房坐落于中山区龙江街5号。2004年10月28日，大连市国土资源和房屋局通告：龙江街5至9号地块由拆迁人大连市土地储备交易中心实施拆迁。拆迁期限自2004年10月29日至2004年11月29日。上述事实有原告提供的公有住房租赁证、户口本、通告及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定。本案中，被告辩称，原告已过诉讼时效期间。据原告诉称，2006年10月，拆迁人对其房�实施拆迁后，原告发现财产丢失。自原告知道财产因拆迁而丢失时起，诉讼时效开始计算，至原告起诉之日，已过二年诉讼时效期间，原告又无不可抗力或者其他正当理由，故对被告的时效抗辩理由，本院予以采纳，依法应驳回原告的诉讼请求。原告诉称，财产损害赔偿请求不适用二年诉讼时效规定。原告的主张无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭毅的诉讼请求。案件受理费440元，由原告谭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  魏继禄二〇一五年十二月十四日书 记 员  韩 笑
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初52号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月20日3时许，被告人吴某至宁海县跃龙街道华山花园3号楼105室赵某家，爬窗进入室内，盗得赵某放在客厅的人民币16元等物品。
2、2015年10月15日3时许，被告人吴某至宁海县跃龙街道某地季某家，爬窗进入室内，盗得季某放在衣服口袋内的1部华为手机和1个钱包（内有人民币620元）。
3、2015年10月31日3时许，被告人吴某至宁海县跃龙街道某地潘某家，以爬阳台的方式进入室内，盗得潘某放在床头柜的裤子口袋内的人民币960元。
2015年11月2日，被告人吴某被公安机关抓获归案。案发后，被告人吴某的家属分别代为赔偿赵某人民币1500元、季某人民币1000元、潘某人民币1000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某、季某、潘某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，收条，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述罪行，赔偿损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年7月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一六年一月十九日
代书记员 张 颖
洛宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢20号
东莞市龙悦工贸有限公司：
东莞市龙悦工贸有限公司申请执行中扩赠品玩具（洛宁）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的185038元。经本院立案，被执行人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司已于2018年5月10日将该款转付给东莞市龙悦工贸有限公司。至此，东莞市龙悦工贸有限公司向本院申请执行的（2014）宁民初字214号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
审判长 石红民
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年五月十日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3077号
原告：李丽，女，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：武玉成，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
被告：王真明，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告李丽诉被告武玉成、王真明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法由审判员马芳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告武玉成、王真明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，武玉成因从事家具经营于2015年6月14日从李丽处借款10400元，并于同日出具借据一张，约定借款期限12天，违约金每天50元，直到还清为止。同日，王真明在担保人处签字，愿承担全部连带保证责任，担保期限到借款及违约金还清为止。
本院认为，武玉成借款属实，有其出具的借据在卷佐证。武玉成取得借款后，应按期偿还借款本息，逾期即构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。对李丽主张被告按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。在借款合同中约定担保人承担全部连带保证责任，李丽要求王真明承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条，第二百零六条，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
武玉成于本判决生效之日起五日内偿还李丽10400元及利息（自2015年6月14日起按年利率24%计算），王真明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由武玉成、王真明负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 马 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 刘雨晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初10898号
原告马燕生，男，1970年4月30日出生。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。
被告徐敏武，男，1973年5月30日出生。
委托代理人张华峰，天津桐江律师事务所律师。
本院在受理原告马燕生与被告徐敏武股权转让纠纷一案后，被告徐敏武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案股权转让目标公司和龙双昊高科新技术有限公司（以下简称双昊公司）的住所地在吉林省和龙市工业集中区光明六区，故应视为股权转让纠纷的合同履行地；且徐敏武于2008年起长期在吉林省延边朝鲜族自治州和龙市文化街集中工业区X居住和生活，经常居住地与户籍所在地不一致。故徐敏武要求将本案移送至吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人民人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，马燕生起诉要求徐敏武按照双方签订的《股权转让协议》的约定支付股权转让费，双方之间属于履行股权转让协议发生的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。马燕生作为股权转让纠纷中的货币接受一方，其住所地为合同履行地。因马燕生住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。徐敏武关于本案应由吉林省和龙市人民法院管辖的异议理由不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告徐敏武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵仕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初10898号原告马燕生，男，1970年4月30日出生。委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托代理人张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告徐敏武，男，1973年5月30日出生。委托代理人张华峰，天津桐江律师事务所律师。本院在受理原告马燕生与被告徐敏武股权转让纠纷一案后，被告徐敏武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案股权转让目标公司和龙双昊高科新技术有限公司（以下简称双昊公司）的住所地在吉林省和龙市工业集中区光明六区，故应视为股权转让纠纷的合同履行地；且徐敏武于2008年起长期在吉林省延边朝鲜族自治州和龙市文化街集中工业区X居住和生活，经常居住地与户籍所在地不一致。故徐敏武要求将本案移送至吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人民人民法院审理。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，马燕生起诉要求徐敏武按照双方签订的《股权转让协议》的约定支付股权转让费，双方之间属于履行股权转让协议发生的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。马燕生作为股权转让纠纷中的货币接受一方，其住所地为合同履行地。因马燕生住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。徐敏武关于本案应由吉林省和龙市人民法院管辖的异议理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告徐敏武对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵仕二〇一六年四月二十日书 记 员  宋佳
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执93号
申请执行�：中国邮储银行股份有限公司常州市分行
被执行人：郭荣新、何玲妹、张建军、吴红芳、陈如玉、赵蓉
申请人中国邮储银行股份有限公司常州市分行与被执行人郭荣新、何玲妹、张建军、吴红芳、陈如玉、赵蓉金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0404民初4460号民事判决书已生效。因被执行人郭荣新、何玲妹、张建军、吴红芳、陈如玉、赵蓉未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在受理案件后，向被执行人送达了执行通知书等材料，被执行人张建军、吴红芳、陈如玉、赵蓉自愿履行了152550.39元（利息计算至2018年5月15日）。至此，本院（2017）苏0404民初4460号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行�张益彬
二〇一八年五月十六日
书记员 赵旭
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经民一初字第92号
原告刘某，农民。
被告孙某，农民。
刘某与孙某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因双方相识时间短、感情基础差，婚后未能建起真正的夫妻感情，现夫妻感情已破裂。故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告孙某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告孙某与原告刘某结婚后一个月，因琐事于2012年10月份离家出走，至今未再与原告联系，原告刘某于2014年1月21日诉来本院，要求离婚。
本院庭后到文登市文登营镇后架山村进行调查，村民刘某甲、梁某某均表示被告孙某离家出走约2年时间，期间再未回后架山村，也未与原告和其他后架山村的邻居联系。
以上事实，有原、被告的陈述，刘某甲和梁某某的询问笔录、文登市文登营镇后架山村村民委员会出具的证明等证据在案为凭。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。被告自××××年××月婚后一个月即离家出走，一直未回家，亦未与原告联系，因原、被告结婚时间很短，期间未能培养起良好的夫妻感情，现原告诉至法院要求离婚，本院应予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 丛 宁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第390号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈桂艳。
被告：邓金鹏。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告陈桂艳、邓金鹏追偿权纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：被告陈桂艳、邓金鹏返还原告代偿款85601.78元，赔偿自2014年9月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告为实现债权支出的律师代理费5100元。本院受理后，依法适用普通程序，于同年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，查明事实如下：被告陈桂艳、邓金鹏于1984年7月28日登记结婚。2011年8月22日，被告陈桂艳以牡丹卡透支消费方式向中国工商银行股份有限公司黄岩支行（以下简称工行黄岩支行）借款200000元，借贷双方并约定了借款利率、还款期限、违约责任承担等内容，原告为被告陈桂艳上述借款提供连带责任保证。原告与被告陈桂艳还就担保债务约定，违约方承担维权方的律师代理费等维权费用。后因被告陈桂艳违约，原告作为其保证人于2014年9月29日向工行黄岩支行代偿85601.78元，该款原告至今未收回。另，原告为实现本案债权支出律师代理费5100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂艳、邓金鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款85601.78元，并赔偿该款自2014年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，及原告台州兴业担保投资有限公司因本案而支出的律师代理费5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，公告费500元，由被告陈桂艳、邓金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2068元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 张国顺
二〇一五年五月十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。