wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终689号上诉人（原审被告）：莫子钦，男，汉族，1972年11月12日出生，住北海市银海区。上诉人（原审被告）：刘小会，女，汉族，1975年3月26日出生，住北海市银海区。被上诉人（原审原告）：陈爱，男，汉族，1969年10月20日出生，住广西北海市海城区。上诉人莫子钦、刘小会因与被上诉人陈爱民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月14日向上诉人邮寄了《案件受理费通知书》，通知其收到通知书之日起七日内交纳案件受理费。上诉人于2017年6月21日签收上述通知书后未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫子钦、刘小会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一七年六月二十九日法官助理 姚海燕书 记 员 宋晓清附：本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第80号
上诉人（原审原告）：李厚国。
委托代理人：褚夫国。
被上诉人（原审被告）：李国营。
被上诉人（原审被告）：孙中田。
被上诉人（原审被告）：孙中华。
三被上诉人共同委托代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩邦田。
上诉人李厚国因与被上诉人李国营、孙中田、孙中华、韩邦田买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李国营于2013年6月1日承包峄城区榴园镇匡山村东石料厂进行生产，至2014年1月11日，李国营欠原告柴油款共计38146元。后李厚国以李国营、孙中田、孙中华、韩邦田尚欠其柴油款489234元及垫付的款项39651元共计528885元为由，诉至法院请求李国营、孙中田、孙中华、韩邦田共同偿还柴油款及垫付款项528885元。另查明：被告孙中华、孙中田系李国营的雇员。
原审法院认为，债务应当清偿。李厚国与李国营因买卖
合同关系而产生债权债务，李国营作为债务人应及时履行还
款义务。本案系买卖合同纠纷，争议的焦点为李国营欠李厚国柴油款具体数额是多少。李厚国对此应负有举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担败诉的不利后果。李国营仅认可由李国营、孙中华、孙中田签字的证据共计柴油款38146元，李厚国提交的证据不能证实其主张的柴油款，故李厚国要求李国营偿还柴油款38146元，该院予以支持，其要求余下柴油款及垫付的款项共计451088元的诉请，证据不足，该院不予支持。孙中田、孙中华、韩邦田不是买卖合同当事人，不承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李国营欠原告李厚国柴油款38146元于判决之日起十日内付清；二、驳回原告李厚国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9089元，保全费2020元，共计11109元，由李国营负担801元，原告李厚国负担10308元。
上诉人李厚国不服原判上诉称：一、原审认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误。事实上，2013年1月20日，李国营与其他三上诉人合伙承包峄城区榴园镇匡谈晋银石石料厂加工石子。李国营与上诉人达成口头协议，经营期间所用的柴油由上诉人提供，不管是后勤人员及钩机、钩机炮头、铲车的车主或驾驶员在加油单签字，都由李国营给付。李国营共用柴油744984元，给付部分后，下欠柴油款489234元及垫付款。被上诉人违反口头协议，上诉人提供的证据足以认定；二、被上诉人经营期间，给付了部分货款。被上诉人陈述自愿垫付柴油款不符合常理；三、原判依照被上诉人的签字作为定案依据，不符合法律规定。上诉人与被上诉人口头订立了买卖合同，但李国营违约，判决被上诉人在签字的范围内承担责任不符合法律规定。综上，请求二审法院依法判令撤销原判，改判或发回重审；诉讼费用由四被上诉人负担。
被上诉人李国营、孙中田、孙中华共同答辩称：一、孙中田、孙中华均是李国营的雇员；二、李国营从未与上诉人约定让钩机、破碎机的机主到上诉人处赊欠柴油，其所赊购的柴油与被上诉人无关。李国营曾与铲车车主约定为其赊购柴油，但每次铲车加油必须有李国营、孙中田、孙中华的其中一人经手签字方可；三、李国营为钩机、破碎机机主垫付柴油款是为了保证石料厂的正常经营，符合常理，上诉人的上诉请求和理由不能成立。综上，请求二审法院依法判令驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人韩邦田答辩称：其系李国营的雇员，上诉人主张的744984元没有事实及法律依据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、四被上诉人是否为合伙关系；二、本案的柴油欠款数额应当如何认定。
关于焦点一，上诉人主张四被上诉人系合伙关系，但其并未提交证据对此予以证明。四被上诉人均认可孙中田、孙中华、韩邦田系李国营的雇佣人员，即雇佣双方对其法律关系陈述一致，本院对此予以采信。因此，对于上诉人主张四被上诉人系合伙关系的主张，因证据不足，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人主张四被上诉人欠其柴油款，并提交出库单对此予以证明。孙中华、孙中田在部分出库单中签字予以认可，二人作为李国营的雇佣人员，该签字行为应当为职务行为，法律后果应当有李国营承担。再加上李国营签字的出库单，金额共计38146元。对于其他出库单，其上并无四被上诉人的签字，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交其他证据以证明与四被上诉人有关，故本院对该部分出库单不予采信。
关于上诉人主张的垫付款，本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人是否为被上诉人垫付租金与本案并非同一法律关系，本院对该部分不予审理。
综上，本院认定李国营欠上诉人柴油款38146元。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9089元，由上诉人李厚国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 高言成
代理审判员 单 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高文娜
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第31号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人冉某某。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人冉某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员欧阳俊轶、代理检察员马达琼出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年农历冬月，被告人冉某某找来火药枪管，由父亲为其组装了一支火药枪，后存放于冉某某家中。2014年3月5日19时许，冉某某与同在盐津县盐井镇椒子村务工的彭某某（另案处理）各持一支火药枪结伙到该村山上树林打竹鸡，随后被公安人员抓获，并起获了冉某某藏匿在盐井镇椒子村张开乾家附近草丛中的火药枪。经鉴定，冉某某非法持有的枪支系前装式自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
被告人冉某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
2015年4月3日，盐津县司法局经调查评估，作出了（2015）盐司矫评字第34号《调查评估意见书》：同意对被告人冉某某实施社区矫正。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，且有被告人冉某某的供述、证人彭某某、潘某某、黄某甲、赵某某、黄某乙、娄某某、解某某、李某某的证言、（昭）公（司）鉴字（2014）254号枪弹鉴定书、现场指认笔录及照片和扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、盐津县公安局治安管理大队收条、盐津县公安局治安管理大队说明、盐井派出所情况说明、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹并具有杀伤力的非军用枪支一支，其行为已构成了非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。鉴于被告人冉某某案发后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人冉某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 铭
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗冬毅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第904号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行
被执行人：周志欣。
被执行人：张丙红。
被执行人：朱崇权。
被执行人：周志苗。
被执行人：刘玉佳。
被执行人：解荣芝。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭商初字第300号民事判决书，向被执行人周志欣发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款3388.78元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱崇权银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季文涛
二〇一四年六月十九日
书记员 李顺康
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初54号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人吕小清，男，1984年2月28日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月21日被上饶县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，2017年1月26日被上饶县人民检察院取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人吕小清犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人吕小清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日18时许，被告人吕小清因林某2多次向其索要500元欠款，而在林某2打工的上饶县上泸镇余某1店里发生口角，并发生打斗。林某2先进店后厨房拿菜刀，被告人吕小清也随后到厨房拿了把菜刀。林某2持刀砍向吕小清，吕小清也持刀砍林某2，在互砍过程中，被告人吕小清将林某2的双手手臂及背部砍伤。经鉴定，林某2的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人吕小清与被害人林某2于2017年1月23日经自愿协商达成和解协议，赔偿了被害人林某2各项损失9.8万元，并得到了谅解。
上述事实，被告人吕小清在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人林某2的陈述，证人陈某1、陈某2、余某1、聂某、林某1、余某2的证言，现场勘查图，法医鉴定意见，归案情况说明及协议书、谅解书、收条、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕小清因债务纠纷而与他人发生打斗，在互殴过程中故意致他人轻伤的行为，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人有一定的过错，被告人吕小清归案后能积极与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，并能如实供述且当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕小清犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一七年三月十日
书 记 员 王梦鸽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4669号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司.
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：贾建生。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告贾建生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 爽
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保660号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张映雄、方友秀财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保688号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保660号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执391号
申请执行人陈坤元，男，1974年9月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人蔡捷敏，男，1972年12月16日出生，汉族，永泰县人，住龙岩市新罗区，
本院在执行申请执行人陈坤元与被执行人蔡捷敏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为78000元及利息，被执行人蔡捷敏未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人蔡捷敏的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈晓霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2291号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人。
。讼代表人：吕忠仁。
委托代理人：周光治。
委托代理人：何李红。
被告：黄苏雪。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司管理人诉被告黄苏雪破产撤销权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司管理人于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司管理人申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
审判员 张全标
二〇一五年十一月七日
书记员 王晓庆
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0064号
上诉人（原审原告）盛军。
委托代理人张敏，上海博和律师事务所律师。
被上诉人镇江市京口区人民政府，住所地在镇江市京口区学府路39号。
法定代表人黄万荣，该区区长。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人奚俊燕。
被上诉人镇江市城市管理行政执法局，住所地在镇江市宝塔路173号。
法定代表人凌荣春，该局局长。
委托代理人钟燕，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人盛军诉镇江市京口区人民政府（以下简称京口区政府）、镇江市城市管理行政执法局（以下简称镇江市城管局）行政强制拆除一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月13日立案受理后依法组成合议庭并于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人盛军及其委托代理人张敏，被上诉人京口区政府的委托代理人朱虹、奚俊燕，被上诉人镇江市城管局的委托代理人钟燕到庭参加诉讼。因上诉人申请协调，本院扣除了本案的审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，盛军未取得《建设工程规划许可证》等相关手续在东吴路60号二层房屋南侧搭建平台。镇江市城管局接到群众举报后，于2013年5月11日向盛军下达了镇城执改字（2013）第200705号《责令改正通知书》，要求盛军立即停止违法行为，三日内自行拆除，否则将依法强制执行。因盛军未停止建设，执法人员多次劝阻，盛军仍继续施工，镇江市城管局遂向镇江市人民政府提交了《关于对东吴路60号在建违法建设实施强制拆除的请示》。2013年5月14日，镇江市规划局作出《认定答复》，确认该建筑没有办理建设工程规划手续，属无法采取改正措施消除影响的行为，属违法建设。同日，镇江市政府作出镇政复（2013）74号《关于同意对东吴路60号在建违法建设实施强制拆除的批复》，责成镇江市城管局依法组织实施强制拆除。2013年5月15日，镇江市城管局对该违法建设组织了强制拆除。盛军不服，以京口区政府为被告诉至镇江市中级人民法院，该院以盛军主张受到侵害的权益明显属于非法利益，不具有原告主体资格为由，作出（2013）镇行诉初字第4号不予受理行政裁定。盛军不服上诉，江苏省高级人民法院经审查作出（2013）苏行诉终字第59号行政裁定，撤销了上述裁定，指令镇江市中级人民法院立案受理。
原审法院认为，镇江市城管局对盛军的在建违法建设作出了镇城执改字（2013）第200705号《责令改正通知书》，要求盛军立即停止违法行为。因盛军未停止违法建设，经镇江市人民政府责成后，镇江市城管局依法组织实施了强制拆除涉案违法建设的拆除行为，因此，镇江市城管局作为组织实施主体，是本案的适格被告。因涉案违法建设在京口区辖区内，京口区政府下属相关部门参与协助镇江市城管局作出组织实施强制拆除的行为，不能理解为是共同或联合执法，不能作为本案的共同被告。本案镇江市城管局在强制执行前，未依法向盛军履行书面催告义务，也未制作和送达书面强制执行决定书，该强制执行行为程序违反了《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条的规定。综上所述，京口区政府并非实施强制拆除的主体，不是本案适格被告，盛军要求确认京口区政府强制拆除行为违法的起诉，应予驳回。盛军的违法建设依法应予拆除，镇江市政府责成镇江市城管局组织对盛军的违法建设依法实施强制拆除并无不当，镇江市城管局拆除涉案违法建筑并未侵害盛军的合法权益，但镇江市城管局未按照《行政强制法》的相关程序规定实施拆除，强制执行程序违法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：一、驳回盛军要求确认镇江市京口区政府强制拆除行为违法的起诉；二、确认镇江市城管局强制拆除行为违法。
上诉人盛军上诉称，京口区政府在其官方网站上的报道能够认定，对涉案建筑的强制拆除是其组织实施的。镇江市城管局实施强制拆除行为的证据不能证明京口区政府没有实施强制拆除行为，应当认定为共同执法。京口区政府是本案的适格被告，原审法院认定京口区政府下属相关部门参与协助镇江市城管局强制拆除行为，认定事实错误。本案应认定京口区政府和镇江市城管局共同实施的强制拆除行为违法。请求本院撤销原审判决并予以改判。
被上诉人京口区人民政府答辩称，针对上诉人的违法建设，镇江市城管局根据市政府的责成批复，依法组织实施了强制拆除。由于涉案建筑在其辖区范围内，其下属相关部门为协助镇江市城管局的拆违行为而参与了安全保障、维稳等辅助工作，故不是共同或者联合执法。上诉人提交的网络媒体报道与事实不符，不能证明其实施了强制拆除行为。上诉人的建设未经依法批准，原审法院认定属于违法建设，依法应予以拆除符合相关法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
镇江市城管局答辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城市规划法》）的规定，涉案建筑系违章建筑。其根据市政府作出的同意强制拆除的批复，对违章建筑进行强制拆除，符合法律规定。请求本院依法判决。
上诉人盛军提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提供的相关证据材料随案移送本院。
本院经庭审质证，认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。
庭审中，各方当事人围绕本案争议焦点，即京口区政府是否是本案适格被告及强制拆除行为是否合法进行了辩论。各方当事人均坚持各自的诉辩主张。
本院认为，本案事实表明，镇江市城管局经镇江市人民政府责成后，于2013年5月15日依法组织实施了强制拆除涉案违法建设的拆除行为，镇江市城管局作为实施主体，是本案的适格被告。因涉案建设位于京口区辖区内，故京口区政府下属相关部门出于安全和维稳的因素参与协助镇江市城管局的强制拆除行为，原审法院认定不属于共同执法或联合执法，京口区政府不是本案适格被告并无不当。
被上诉人镇江市城管局虽然依照《城乡规划法》对上诉人作出了《责令改正通知书》及向镇江市人民政府提出实施强制拆除的申请，但在镇江市人民政府作出同意强制拆除的批复并责成其组织实施后，其没有依照《行政强制法》第三十五条、第三十六条规定履行催告义务，没有交代上诉人的陈述、申辩权利，亦没有依照该法第三十七条规定制作和送达强制执行决定，故原审法院认定镇江市城管局的强制拆除行为违法是正确的。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人盛军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡志成
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特72号
申请人：曾祥银。
申请人：秦恒亮。
本院于2017年7月17日立案受理申请人曾祥银与秦恒亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人曾祥银与秦恒亮因民间借贷纠纷，于2017年7月17日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2017）民调085号调解协议如下：
一、申请人秦恒亮在2017年8月20日前一次性付给申请人曾祥银现金20000元。申请人曾祥银同意接受并自愿放弃利息。
二、若申请人秦恒亮不能在本协议规定的期限内付清欠款，申请人曾祥银有权追加以20000元为基数自2017年8月21日起至借款全部还清之日止按同期银行贷款利率计算利息。
三、上述协议申请人曾祥银与秦恒亮同意司法确认。
四、本协议经双方当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，两申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曾祥银与秦恒亮于2017年7月17日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2017）民调085号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年八月二日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执监字第3号
申请执行人吉林市乾德小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人姜仲哲，经理。
被执行人卢长永，住吉林市船营区
被执行人吉林吉城农副产品有限公司，住所吉林省桦甸市。
法定代表人卢长新，经理。
申请执行人吉林市乾德小额贷款有限公司与被执行人卢长永、吉林吉城农副产品有限公司保证合同纠纷一案，吉林市乾德小额贷款有限公司于2015年6月8日向吉林市船营区人民法院申请执行，吉林市船营区人民法院立案为（2015）船执字第304号执行案件。案件执行过程中申请执行人吉林市乾德小额贷款有限公司申请交叉执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
吉林市船营区人民法院（2015）船执字第304号案件由吉林省吉林市昌邑区人民法院执行。
吉林市船营区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省吉林市昌邑区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马毅韬
审 判 员 张松江
代理审判员 孙大鹏
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 孙佳星
（本件共2页，印10份）
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1325号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡国印，男，1995年9月29日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。
被告人冯坤相，男，1997年8月6日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。
以上二名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1198号起诉书指控被告人蔡国印、冯坤相犯抢劫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人蔡国印、冯坤相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日l时许，被告人蔡国印、冯坤相经商量后窜至东莞市大岭山镇石大路XX沐足城路段，见被害人王某手持一部手机路过该处，蔡国印上前抱住王某且用手捂住王的嘴巴，冯坤相抢走王的一部苹果6手机（价值1480元）。得手后，蔡国印、冯坤相逃跑，王某一路追赶蔡二人并大声呼救，后附近巡逻的公安人员闻讯赶来并将二人抓获，并当场从蔡国印身上缴获被抢手机。破案后，涉案手机已发还给被害人王某。
以上事实，被告人蔡国印、冯坤相在开庭审理过程没有异议，且有经当庭举证质证的被害人王某的陈述，辨认笔录，证人邹某、刘某的证言，现场勘验材料，扣押、发还清单，价格认定结论书，到案经过，常住人口信息表，被告人蔡国印、冯坤相的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡国印、冯坤相以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡国印、冯坤相犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蔡国印、冯坤相均判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人蔡国印、冯坤相均未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，以暴力方式抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，二被告人在犯罪过程中因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后均能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡国印犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年3月26日止。）
二、被告人冯坤相犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
审 判 员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邓慧晶
袁陪辇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初279号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆海明，曾用名陆新，男，1984年8月12日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常熟市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月23日转逮捕，2017年2月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人陆海明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人陆海明及辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆海明于2016年10月1日9时许，在常熟市古里镇紫芙新市南路50号，因经济纠纷与被害人李某1家人发生争执，后脚踹被害人李某1致其受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度已构成人体轻伤二级。案发后，被告人家属已对被害人进行经济赔偿，并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人陆海明故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陆海明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陆海明于2016年10月1日9时许，在常熟市古里镇紫芙新市南路50号，因经济纠纷与被害人李某1家人发生争执，后脚踹被害人李某1致其受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度已构成人体轻伤二级。
2016年12月9日下午，被告人陆海明主动至常熟市公安局白茆派出所接受调查，但未及时如实供述自己的罪行。案发后，被告人家属已对被害人进行经济赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人陆海明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人徐某、毛某的证言及辨认笔录，证人陆某1、周某、李某2、顾某、唐某、邹某、吴某、陆某3、陆某2、杜某、朱某的证言笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，协议、收条、谅解书，到案经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆海明故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人陆海明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陆海明对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆海明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人陆海明的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆海明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年三月三日
书记员 戈凤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终179号
上诉人(原审被告):连云港之星汽车销售有限公司,机构代码91320700583725029K，住连云港市海州开发区朐凤路98号。
法定代表人：金敏燕，公司经理。
委托诉讼代理人：孙利娟、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶某,女,1977年8月28日出生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人(原审原告):管某1,男,2014年10月16日出生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人(原审原告):管某2,男,2014年10月16日出生，汉族,住连云港市连云区。
被上诉人(原审原告):管某3,男,2014年10月16日出生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人管某1、管某2、管某3的法定代理人陶某，自然情况同本案被上诉人陶某，系三名被上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）:管某4,男,1944年8月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）:刘某,女,1947年7月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原审被告:王某,男,1968年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原审被告:于某,男,1970年7月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原审被告:都邦财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司,机构代码：91370700670502202D，住山东省济宁市市中心环城西路5号。
法定代表人：杨宝文,公司负责人。
上诉人连云港之星汽车销售有限公司因与被上诉人陶某、管某1、管某2、管某3、管某4、刘某及原审被告王某、于某、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初674号民事裁定，向本院提起上诉。
连云港之星汽车销售有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院管辖。事实和理由：本案机动车交通事故发生地、上诉人、被上诉人及原审被告住所地均不在赣榆区法院管辖区域，原审法院对本案无管辖权。原审被告王某自2011年就在连云区办理了暂住证，其经常居住地在连云区不在赣榆区。原审法院调查王某的材料，未经当事人质证，认定王某住所在赣榆区的事实不清、证据不足。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系因机动车交通事故引起的诉讼，侵权行为地、各被告住所地人民法院均有管辖权。陶某等六名原审原告选择向原审被告之一王某的住所地人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。王某的户籍地为连云港市××××三队588号。王某本人签收了原审法院向上述地址邮寄送达的连云港之星汽车销售有限公司的上诉状，证明王某居住在上述地址；王某因涉嫌交通肇事犯罪目前被取保候审，也由赣榆区赣马镇派出所执行。上述事实足以证明原审被告王某的居住地在赣榆区赣马镇。上诉人称王某自2011年起在连云港市××区办理暂住证，其经常居住地在连云港市××区的上诉理由无证据证实。因此，原审法院对本案有管辖权，上诉人连云港之星汽车销售有限公司要求将本案移送连云港市海州区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人连云港之星汽车销售有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 丹
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3377号
原告：马某。
被告：祝某。
本院在审理原告马某与被告祝某为离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年十月二十八日
代书记员 朱玲英
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6460号
原告李某1，男，1981年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。136XXXX****
委托诉讼代理人冯某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告李某2，男，1966年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。133XXXX****
原告提某：1、要求被告立即给付原告车辆修理费70000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，被告驾驶×××号小型轿车（同乘车人李某3）与李广宇驾驶的×××号半挂牵引车牵引×××车左前侧接触相撞，发生致李某3受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原被告人及乘车人于2016年11月29日达成赔偿协议书，被告赔偿原告车辆损失120000元。此款被告已经给付原告50000元，剩余70000元未给付，被告为原告出具欠据一枚，约定在2016年12月10日前付清。还款期限届满后被告仍未付给原告此款，现诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年6月23日，被告李某2驾驶×××号小型轿车（同乘车人李某3）与李广宇（原告雇佣的司机）驾驶的原告所有的×××号半挂牵引车牵引×××车左前侧接触相撞，发生致李某3受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原被告人及乘车人于2016年11月29日达成赔偿协议书，被告赔偿原告车辆损失120000元。此款被告已经给付原告50000元，剩余70000元未给付，被告于2016年11月30日为原告出具70000欠据1枚，约定在2016年12月10日前付清.但被告未按约定期限给付原告修车款，经原告催要多次，被告至今未付。2017年7月18日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告李某2欠原告李某1车辆修理费70000元，对此有被告为原告出具的欠据在卷佐证，认定无异，被告应当给付原告车辆修理费，故原告要求被告给付车辆修理费的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一白零八之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某2于本判决生效后10日内给付原告李某1车辆修理费70000元。
案件受理费775元，由被告承担。
审判员 郝文杰
二〇一七年八月十四日
书记员 张 巍
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初253号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人穆志秋，女，汉族，1989年9月23日出生，大专文化，户籍地：四川省石棉县。2017年1月19日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人杨俊彪、程德勇，四川中奥律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人穆志秋犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人穆志秋及其辩护人杨俊彪、程德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月18日晚，被告人穆志秋在成都市青羊区太升南路瑞吉酒店参加公司年会时饮酒。次日1时10分许，穆志秋驾驶川Ａ×××××的红色大众牌小型轿车，沿成都市创业路由北向南方向行驶至高新区创业路与科园南一路交叉路口时，被交警挡获。经呼气式酒精测试仪对穆志秋进行现场检测，结果为139mg/100ml。后经提取穆志秋的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为135.7mg/100ml。
上述事实，被告人穆志秋在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人的供述，视频资料，证人刘某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息网上查询，交通违法查询等证据证实，足以认定。
辩护人发表辩护意见称，对起诉指控的事实和罪名无异议，就量刑发表以下意见：1.被告人认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人主观恶性小；4.被告人平时表现一贯良好，是家庭的顶梁柱，需要抚养年迈体弱的父母。综上，请求从轻判处被告人穆志秋，并适用缓刑。
本院认为，被告人穆志秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，酌定从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采信。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人穆志秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年四月二十日
书记员 杜萱
速录书记员吉候衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6406号
原告：四川虎马文化传媒有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：梁小丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜园，四川上浩律师事务所律师。
被告：广安华美立家置业有限公司。住所地：广安区。
法定代表人：郝玉海。
委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师。
原告四川虎马文化传媒有限公司与被告广安华美立家置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川虎马文化传媒有限公司于2016年9月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告广安华美立家置业有限公司的起诉。
本院认为，原告四川虎马文化传媒有限公司自愿撤回对被告广安华美立家置业有限公司的起诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川虎马文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费5590元，因本案撤诉结案，减半收取2795元，由四川虎马文化传媒有限公司负担。
代理审判员 郭雅丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁林芝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4954号
罪犯梁结丰，男，1986年10月22日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）清中法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人梁结丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2007年8月21日以（2007）粤高法刑一复字第82号刑事裁定，核准判处罪犯梁结丰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯梁结丰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁结丰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁结丰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月11日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年1月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年2月28日因欠产被扣1分，2013年5月27日因欠产被扣1分，2014年6月30日因欠产被扣3分，2014年7月28日因欠产被扣3分，2014年8月30日因欠产被扣3分，2015年3月30日因欠产被扣2分。民事赔偿款人民币105362.5元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁结丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁结丰予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2031年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初第2353号
原告：盛某某。
委托代理人：徐某某。
被告：壶江源××蔬菜专业合作社，公司地址：杭坪镇
杭坪村
法人代表：葛乙
被告：张某某。
被告：葛甲。
原告盛某某诉被告壶江源××蔬菜专业合作社、张某某
、葛甲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2010年8
月5日向本院申请撤回对被告壶江源××蔬菜专业合作社、葛
甲的起诉，本院予以准许，该案依法适用简易程序，于2010年
8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某到庭参加
诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2008年起被告张某某向原告购买包装纸
箱，2008年6月12日经结算，被告共欠原告纸箱款10440元，后
经原告多次催讨，被告支付4500元。被告张某某又于2008年6
月25日购买纸箱400元，2008年6月29日购买纸箱5853.70元，
被告共计欠原告纸箱款12193.70元。被告当时口头约定按月息
壹分计算，利息3710.44元，二项合计15361.14元。经原告多次催讨未予支付。故按有关法律诉至法院，请求判令：1、被
告立即支付货款12193.7元及利息3710.44元；2、本案诉讼费
用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、提供欠条一张。证明被告张某某欠原告纸箱款10440
元，后来张某某支付了4500元，余款5940元未付的事实。
2、提供收款收据（n0.0027489）一张。证明2008年6月2
5日被告张某某收到原告提供的价值400元的纸箱，货款未付的
事实。
3、提供收款收据（n0.0027490）一张。证明2008年6月2
9日原告提供价值5853.70元的纸箱给张某某，张某某委托葛甲
代其签收的事实。
4、提供2010年6月29日开庭笔录一份。证明葛甲签收的
纸箱款经张某某授权的事实。
对原告提供的证据，经本院审核，符合证据“三性”本
院予以确认。
被告张某某未参加诉讼，也未向法庭提供书面证据。
经审理，本院查明的事实如下：2008年被告张某某向原
告购买包装纸箱。2008年6月12日经双方结算，被告尚欠原告
纸箱款10440元，被告张某某在出具欠条的同一天向原告支付
货款4500元，余款5940元至今未付。事后被告张某某又于2008
年6月25日向原告处购买纸箱400元；2008年6月29日从原告处
购买纸箱5853.70元，并由葛甲以被告名义在收款收据上签字
确认。现被告张某某尚欠原告纸箱款12193.70元。为此，原告诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。被告张某某尚欠原告货款12193.70元事实清楚，证据
充分，由被告张某某本人出具的欠条、收款收据及开庭笔录予
以佐证。葛甲于2008年6月29日在收款收据上签名是代表被告
张某某接收货物，应视为一种代理行为，其民事责任应由被告
张某某承担。故对原告要求被告支付货款12193.70元之请求，
理由成立，本院予以支持；但对原告要求被告支付利息3710.4
4元的请求不予支持，因双方没有约定利息，视为不支付利息
，原告可以要求被告从起诉之日计算利息。被告张某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的
放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告
盛某某纸箱款12193.70元及利息（利息按银行同期贷款利率自
起诉之日即2010年7月16日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告盛某某承担28
元，由被告张某某承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费184元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇一〇年八月十日
代书记员 洪惠昌
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3488号
原告谭际付，男，1973年9月2日出生，汉族。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吕媛，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告西安铭隆装�工程有限公司，住所地西安市未央区凤城一路凤城1号1310室。
法定代表人潘中启，该公司总经理。
委托代理人张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
原告谭际付诉被告西安铭隆装饰工程有限公司（以下简称铭隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭际付及其委托代理人常小俊、吕媛，被告西安铭隆装饰工程有限公司法定代表人潘中启及委托代理人张永慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭际付诉称，2014年8月18日原、被告双方就位于西安市灞桥区田王香榭水岸售楼部的装修施工签订了《西安铭隆装饰工程有限公司承包合同》，双方就该售楼部的外墙施工签订了《单项工程施工协议�；双方对大厅的装修及供料进行了口头约定。根据施工协议第四条约定，施工项目单价为580元/㎡。面积按实结算。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供了香榭水岸售楼部项目外墙与大厅装修施工所用石材、钢架、瓷片等材料，并进行相应加工，后经原告多次催要，被告支付了部分工程款，剩余部分一直拖欠。现原告诉至法院，要求被告支付工程款171181.13元，违约金20879.41元，承担案件诉讼费用。
被告铭隆公司辩称，被告并未拖欠原告的工程款，被告对于外墙施工并未取得发包权。原告要求支付违约金没有依据。被告没有将外墙施工发包给原告，原告没有施工资质，双方签订的合同无效。原告与被告签订合同实际系利用被告资质，取得外墙施工范围。被告不是适格主体，原告实际施工给开发商，不是被告。被告已经向原告支付148000元工程款应予以退回。
经审理查明，2014年7月29日，铭隆公司（乙方）与西安鼎铭置业有限公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将“香榭水岸售楼部”工程发包给乙方施工。工程范围为“施工图所涉及的装饰工程，包括：室内公共部分、办公区及卫生间的吊顶、墙面、地面装修、水电改造，楼板间吊顶，茶水台，大厅前台，大厅景观墙，样板区景观墙，窗帘盒，窗台石材，室内照明、通风等。并协助水晶吊灯、软装配饰及家具的搭配采买。”合同并对工期、工程质量等级、工程价款、质量与验收、价款支付、竣工结算、争议处理等做出约定。合同签订后，被告依约施工。2014年8月18日，原、被告签订《西安铭隆装饰工程有限公司承包合同》和《单项工程施工协议》；合同对双方关系、工程款交付方式、质保金、材料供应及相关�利义务作出约定。《协议》约定甲方（铭隆装饰工程有限公司）将位于田王香榭水岸售楼部外墙工程装修项目委托给乙方施工，工程价款单间为580元/㎡，协议并对分期付款，材料供应、工程质量，施工纪律、施工期限等作出约定。合同与协议签订后，原告开始施工。后因该项目未通过规划，被相关部门勒令拆除。就全部已施工部分的工程款经被告与西安鼎铭置业有限公司结算后已经向被告支付完毕。期间，被告陆续支付原告相应款项。被告表示共计向原告支付148000元；原告对此前后陈述不一，起诉时表示已支付148000元，庭审中表示支付118000元；此部分双方均无证据支持。就剩余款项原、被告发生争议，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中原告提交证据“香榭水岸售楼部外墙装饰工程款”清单，用于证明原告就外墙装饰部分的工程款应为223510.93元。被告对其上记载的工程量认可，但对于单价和合计不予认可。原告提交证据“香榭水岸售楼部室大厅装修工程款”清单，用于证明原告就室内装修部分的工程款为57670元。被告对此不予认可，表示经其确认原告内部装修部分费用合计18035.5元。
上述事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交相关证据在卷佐证。
本院认为，建设工程竣工后，发包方应当按照约定支付工程款。现被告铭隆公司未按照约定履行给付义务，原告提出主张，本院予以支持。原告与被告施工合同未经双方结算，结合双方证据确认相应工程款。其中外部装修部分，原告提交清单予以佐证，被告对面积没有异议，对单价提出异议，依据双方签订的相关协议，单价约定明确，原告据此提出主张，本院予以支持；其中内部�修部分，双方对于项目、数量及金额均意见不一，此部分原告相应证据不足以支持其主张，本院结合被告认可的部分予以确认。有关被告已经支付的费用原告陈述前后不一致，本院适用不利于原告的原则予以确认。原告主张违约金一节，双方并无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告西安铭隆装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告谭际付工程款93546.43元。
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3624元原告已预交，由被告西安铭隆装饰工程有限公司承担2040元，连同上述应付款项一并支付原告，原告谭际付自行承担1584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审判长 韩立军
审判员 杨 扬
审判员 张 琦
二〇一七年七月十三日
书记员 詹楠楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4450号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告赵瑞兰。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵瑞兰物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘明婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初83号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王小芬，女，1963年11月11日出生，汉族，大学文化，退休教师，住遵义市红花岗区。2016年4月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审。
辩护人黄正东，贵州抱一律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人王小芬犯信用卡诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人王小芬及其辩护人黄正东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王小芬分别于2006年10月22日、2011年2月11日在中国工商银行贵州省遵义分行办理了卡号为37×××42和52×××44的两张信用卡。后被告人王小芬使用了两张信用卡进行透支取现或消费，截止到2015年8月20日，被告人王小芬持两张信用卡透支取现及消费后分别欠本金34181.75元和379794.4元。经中国工商银行贵州省遵义分行多次催收后，被告人王小芬仍不予归还。2016年4月5日，公安机关立案时，被告人王小芬分别欠本金29882.85元和412995.87元。
2016年4月19日，被告人王小芬接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。现被告人王小芬已经全部还清透支本息。
上述事实，被告人王小芬在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王小芬的供述，报案申请，证人朱某的证言，申请办理信用卡的相关资料，本金交易明细，银行催收记录，登报催收通知、被告人王小芬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小芬以非法占有为目的，使用信用卡透支取现和消费，数额巨大，经发卡银行多次催收后仍不予归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王小芬的刑事责任。鉴于被告人王小芬在接到公安人员电话通知后即主动到公安机关，并如实供述犯罪事实，系自首，结合被告人王小芬在判决宣告前已偿还全部透支款息的事实，认为对被告人王小芬适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人王小芬减轻处罚并适用缓刑。被告人王小芬的辩护人关于被告人王小芬有自首情节，可以减轻处罚及被告人王小芬在判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑三年至五年内对被告人王小芬判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王小芬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 廖常玉
二〇一七年三月十日
书 记 员 欧国娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0302刑初83号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人王小芬，女，1963年11月11日出生，汉族，大学文化，退休教师，住遵义市红花岗区。2016年4月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审。辩护人黄正东，贵州抱一律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人王小芬犯信用卡诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人王小芬及其辩护人黄正东均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王小芬分别于2006年10月22日、2011年2月11日在中国工商银行贵州省遵义分行办理了卡号为37×××42和52×××44的两张信用卡。后被告人王小芬使用了两张信用卡进行透支取现或消费，截止到2015年8月20日，被告人王小芬持两张信用卡透支取现及消费后分别欠本金34181.75元和379794.4元。经中国工商银行贵州省遵义分行多次催收后，被告人王小芬仍不予归还。2016年4月5日，公安机关立案时，被告人王小芬分别欠本金29882.85元和412995.87元。2016年4月19日，被告人王小芬接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。现被告人王小芬已经全部还清透支本息。上述事实，被告人王小芬在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王小芬的供述，报案申请，证人朱某的证言，申请办理信用卡的相关资料，本金交易明细，银行催收记录，登报催收通知、被告人王小芬的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小芬以非法占有为目的，使用信用卡透支取现和消费，数额巨大，经发卡银行多次催收后仍不予归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王小芬的刑事责任。鉴于被告人王小芬在接到公安人员电话通知后即主动到公安机关，并如实供述犯罪事实，系自首，结合被告人王小芬在判决宣告前已偿还全部透支款息的事实，认为对被告人王小芬适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人王小芬减轻处罚并适用缓刑。被告人王小芬的辩护人关于被告人王小芬有自首情节，可以减轻处罚及被告人王小芬在判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑三年至五年内对被告人王小芬判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人王小芬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦友灵人民陪审员  刘 宁人民陪审员  廖常玉二〇一七年三月十日书 记 员  欧国娅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9487号
原告：河北同捷流体自动化科技有限公司，住所地河北省石家庄长安区建设北大街224号东海大厦三区。
法定代表人：杨守营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
被告：苏州新兴国盾新能源有限公司，住所地江苏省张家港保税区物流园区商务楼3028室。
法定代表人：田兴，该公司总经理。
原告河北同捷流体自动化科技有限公司（以下简称同捷公司）与被告苏州新兴国盾新能源有限公司（以下简称国盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告同捷公司的委托诉讼代理人史明杰到庭参加诉讼，被告国盾公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告同捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令国盾公司支付货款374820元并承担以该款为本金自2014年10月30日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月5日，原、被告签订《工业品供需合同》一份，约定由被告向原告都买工业品配件，原告向被告依约供货并开具了374820元的增值税发票，但被告一直未能付款，故而涉诉。
被告国盾公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原、被告签订了编号为SZXNY2014-9-5《工业品供需合同》一份，合同约定由被告向原告采购《采购机物料进明细表》项下的配件，合同金额共计374820元（含税价）。除水管尚有10000米未供应外，原告依约供应了其余全部货物，并开具了374820元的增值税发票。根据《采购机物料进明细表》上所确定的水管单价为8.2元/米，未供应的水管金额为82000元。
以上事实有原告提供的《工业品供需合同》、收货清单、《采购机物料进明细表》、增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依约向被告提供了货物，被告就应支付相应的货款。原告虽开具了374820元的增值税发票，但实际只供应了价值292820元的货物，被告实应支付货款292820元。被告实际收到货物的日期为2014年9月25日、10月29日，故原告主张以所欠货款为本金自2014年10月30日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告国盾公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州新兴国盾新能源有限公司应支付原告河北同捷流体自动化科技有限公司货款292820元并承担以该款为本金自2014年10月30日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6924元、公告费1000元，合计7924元，由被告苏州新兴国盾新能源有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈振振
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年二月十六日
书 记 员 包 宏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00708号
原告：付艳，女，1963年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张功富。
被告：张文，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告付艳与被告张文民间借贷纠纷一案中，原告付艳于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告付艳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付艳撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告付艳负担。
代理审判员 常启彪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 魏春丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2533号
原告：杨硕，男，1987年4月1日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区，
被告：温小峰，男，1976年9月1日出生，汉族，项目经理，住河北省香河县，
被告：天津中鼎钢结构有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号523-41。
法定代表人：崔国华，职位：经理。
企业信用代码：911202220796078755
原告杨硕与被告温小峰、天津中鼎钢结构有限公司（以下简称天津中鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨硕、被告温小峰到庭参加诉讼，被告天津中鼎钢结构有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告还我欠款49400.00元整；2、由被告承担本案的诉讼费（及其他费用）。事实与理由：2016年5月我给天津中鼎钢结构有限公司在承德市务工，欠我劳务费49400元整，为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的诉讼请求。
温小峰辩称：我是天津中鼎钢结构有限公司的项目经理，原告确实是在我公司干活，但是这笔钱属于公司拖欠的原告工资，不应由我偿还。
天津中鼎钢结构有限公司未出庭进行答辩，未向本庭提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，欠条载明：“天津中鼎钢结构有限公司下欠杨硕（劳务费）49400.00元肆万玖仟肆佰元整，（2017年5月1日之前结清，经双方协商如不按约定到宽城满族自治县人民法院诉讼），欠款人：温小峰、137××××5591，崔国华137××××6452并加盖天津中鼎钢结构有限公司公章，2017年1月20日”。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告温小峰对该证据没有异议，但认为其属于见证人而非债务人。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年5月原告在承德市××自治县务工，受雇于天津中鼎钢结构有限公司，负责河北广盛居酒业有限公司的厂房建设，完工后被告天津中鼎钢结构有限公司结算部分劳务费，尚欠原告49400元劳务费，被告天津中鼎钢结构有限公司的经理崔国华、项目经理温小峰代表公司于2017年1月20日给原告出具欠条一份，证实被告天津中鼎钢结构有限公司欠原告劳务费49400元，此款被告天津中鼎钢结构有限公司至今未予给付。
本院认为：原告杨硕与被告天津中鼎钢结构有限公司在平等、自愿的基础上形成劳务关系，原告为被告天津中鼎钢结构有限公司提供劳务，被告天津中鼎钢结构有限公司应当向原告支付劳务费，被告在支付部分劳务费后，对剩余部分劳务费给原告出具欠条，双方形成债权债务关系。原告作为民事主体依法享有债权；被告天津中鼎钢结构有限公司作为民事主体，应当依照双方约定，承担偿还原告劳务费的民事责任。被告温小峰系天津中鼎钢结构有限公司的项目经理，其行为代表天津中鼎钢结构有限公司，属于职务行为，故被告温小峰不承担债务清偿的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津中鼎钢结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨硕劳务费49400.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元由被告天津中鼎钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 富
人民陪审员 侯 欣 利
人民陪审员 裴艳玲二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 兴 硕
附页
一、引用的法律条款
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费1035元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6620号
原告：李国州，男，1966年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：高玉平，女，1955年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李国州与被告高玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国州，被告高玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国州向本院提出诉讼请求，判令高玉平返还借款15万元及利息。事实与理由：高玉平因做生意急需用钱向李国州借款共计15万元，约定按月利率1.5%支付利息。现李国州急需用钱，高玉平没钱偿还。因此，李国州提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告高玉平辩称，向李国州借款15万元中包含借款本金及利息，其中5万元的《借条》中包含实际借款4.1万元及利息0.9万元，10万元的《借条》中包含实际借款8.2万元及利息1.8万元；高玉平愿意向李国州返还借款，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2017年1月22日，高玉平因做家电生意向李国州借款，其出具的《借条》上面记载“今借李国州现金伍万元整，利息壹分伍厘。利息已付到2018年1月22日”。2017年3月15日，高玉平因做家电生意又向李国州借款，其出具的《借条》上面记载“今借李国州现金壹拾万元整，月利息壹分伍厘。利息已付到2018年3月15日”。高玉平对其出具的两份《借条》的真实性无异议，并陈述5万元的《借条》中包含实际借款4.1万元及预付2017年1月22日至2018年1月22日的利息0.9万元、10万元的《借条》中包含实际借款8.2万元及预付2017年3月15日至2018年3月15日的利息1.8万元；李国州对高玉平的陈述无异议。
在庭审中，李国州明确利息按月利率1.5%计算，以借款4.1万元为基数自2017年1月22日起、以借款8.2万元为基数自2017年3月15日起，均计算至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。高玉平向李国州出具的两份《借条》上面涉及借款共计15万元，但高玉平陈述5万元的《借条》中包含实际借款4.1万元及预付利息0.9万元、10万元的《借条》中包含实际借款8.2万元及利息1.8万元，李国州对高玉平的陈述无异议。因此，两份《借条》中预付利息共计2.7万元不得预先在借款15万元中扣除，即高玉平应当向李国州返还实际借款12.3万元，而非借款15万元。李国州请求利息按月利率1.5%计算，以借款4.1万元为基数自2017年1月22日起、以借款8.2万元为基数自2017年3月15日起，均计算至借款付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高玉平应当于本判决生效之日起十日内向原告李国州返还借款12.3万元及利息（利息按月利率1.5%计算，以借款4.1万元为基数自2017年1月22日起、以借款8.2万元为基数自2017年3月15日起，均计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告李国州的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李国州负担297元，被告高玉平负担1353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一七年九月七日
代理书记员 沈亚琼
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初188号
原告：袁光琼，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区审计局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路***号。
法定代表人：刘盛容，该局局长。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
原告袁光琼不服被告乐山市五通桥区审计局（简称五通桥区审计局）社会保障行政给付一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理本案。
原告袁光琼诉称：原告之夫龙世彬生前在被告单位工作系公务员且担任领导职务并于2001年12月31日退休，享受副县级待遇。2012年龙世彬因病去世，被告没有向原告核发抚恤金、丧葬费。2016年8月8日，原告向被告书面申请核发抚恤金、丧葬费，但被告拒绝核发抚恤金、丧葬费。为此，原告起诉到法院，请求判决：责令被告为原告核发抚恤金、丧葬费。
经审查查明：五通桥区审计局退休公务员龙世彬于2012年3月1日因病去世，其妻袁光琼于2016年8月8日向五通桥区审计局申请核发因龙世彬死亡的抚恤金和丧葬费。同年8月16日，五通桥区审计局作出《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请的告知书》，告知袁光琼不能领取丧葬费和抚恤金。
认定上述事实有原告提交的《死亡通知书》《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请》《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请的告知书》等证据材料予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”该项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。因此，对当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的行为向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，五通桥区审计局与龙世彬之间属于内部的管理与被管理的关系，五通桥区审计局做出的《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请的告知书》及是否核发因龙世彬死亡的丧葬费和抚恤金的行为，属于涉及被告单位公务员龙世彬权利义务的决定与否的行为，对此作为或不作为行为提起的诉讼均不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，裁定如下：
驳回原告袁光琼的起诉。
原告袁光琼预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年一月三日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初188号原告：袁光琼，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。被告：乐山市五通桥区审计局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路***号。法定代表人：刘盛容，该局局长。委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。原告袁光琼不服被告乐山市五通桥区审计局（简称五通桥区审计局）社会保障行政给付一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理本案。原告袁光琼诉称：原告之夫龙世彬生前在被告单位工作系公务员且担任领导职务并于2001年12月31日退休，享受副县级待遇。2012年龙世彬因病去世，被告没有向原告核发抚恤金、丧葬费。2016年8月8日，原告向被告书面申请核发抚恤金、丧葬费，但被告拒绝核发抚恤金、丧葬费。为此，原告起诉到法院，请求判决：责令被告为原告核发抚恤金、丧葬费。经审查查明：五通桥区审计局退休公务员龙世彬于2012年3月1日因病去世，其妻袁光琼于2016年8月8日向五通桥区审计局申请核发因龙世彬死亡的抚恤金和丧葬费。同年8月16日，五通桥区审计局作出《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请的告知书》，告知袁光琼不能领取丧葬费和抚恤金。认定上述事实有原告提交的《死亡通知书》《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请》《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请的告知书》等证据材料予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”该项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。因此，对当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的行为向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，五通桥区审计局与龙世彬之间属于内部的管理与被管理的关系，五通桥区审计局做出的《关于要求审核发放龙世彬抚恤金、丧葬费的申请的告知书》及是否核发因龙世彬死亡的丧葬费和抚恤金的行为，属于涉及被告单位公务员龙世彬权利义务的决定与否的行为，对此作为或不作为行为提起的诉讼均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，裁定如下：驳回原告袁光琼的起诉。原告袁光琼预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年一月三日书记员 张 柳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2219号
上诉人（原审被告）：刘容，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：尹庆芬，户籍地址广东省深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第864号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人刘容未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘容自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张庆臣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3506-2号
原告华润万家生活超市（浙江）有限公司。
法定代表人张华文。
委托代理人章正航，浙江泽厚律师事务所律师。
被告杭州红烈教育咨询有限公司。
法定代表人陈慧。
被告杭州萧山区人才专修学校。
法定代表人章国水。
本院在审理原告华润万家生活超市（浙江）有限公司诉被告杭州红烈教育咨询有限公司、杭州萧山区人才专修学校房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华润万家生活超市（浙江）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州红烈教育咨询有限公司、杭州萧山区人才专修学校的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润万家生活超市（浙江）有限公司撤回对被告杭州红烈教育咨询有限公司、杭州萧山区人才专修学校的起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告华润万家生活超市（浙江）有限公司负担。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 程 燕
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初7441号
原告：张建国，男，1985年5月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县马庄镇河套村***号。
被告：天津静达合成材料有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古兴路2号。
法定代表人：夏海春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶红艳，天津玖臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓丽，天津玖臻律师事务所律师。
原告张建国与被告天津静达合成材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月5日立案。原告张建国于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建国撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 郭建红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 青
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初706号
原告朱和平，男，1955年12月15日出生，汉族，住安阳县柏庄镇马庄。
被告张玉芳（又名张芳），男，1969年11月27日出生，汉族，住安阳市北关区安阳桥。
本院在审理原告朱和平诉被告张玉芳民间借贷纠纷一案中，因原告朱和平不按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 秦晋
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初145号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人史某,1977年12月16日出生，住安徽省滁州市，户籍所在地安徽省定远县。被告人史某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月9日由南京市公安局直属分局决定取保候审。2017年5月10日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月27日21时许,被告人史某饮酒后驾驶牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车,从本市雨花台区石林大公园工地行驶至宁芜公路板桥段时，被正在执勤的交警当场查获。经鉴定，被告人史某的血样中检出乙醇成分，含量为160.2mg/100ml。
被告人史某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人史某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。建议判处被告人史某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人史某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人史某在取保候审期间未按时到庭且无正当理由，所在社区亦明确表示不愿接受其在社区正进行矫正，故对其不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日至2017年7月9日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年五月十日
书记员 张玲莉
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第362-1号
申请执行人吴某，女，汉族，现住四川省华蓥市。
被执行人饶某，男，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人吴某与被执行人饶某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）华蓥民初字第665号民事调解书，已发生法律效力。被执行人饶某未自觉按生效法律文书确定的期限履行法定义务，申请执行人吴某于2015年5月22日向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人饶某应按民事调解书支付子女抚养费7万元，承担本案执行费950元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人饶某的财产进行了查询和调查，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人吴某亦未向本院提供被执行人有可执行的财产线索。现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案延期执行，符合终结本案此次执行程序的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第665号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十一月五日
书记员 范海鸥
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第1037号
原告王某，女，1970年9月9日生，汉族，湖南省郴州市资兴市人，初中文化，现住湖南省郴州市。
被告易某，男，1963年4月3日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住址同上。
原告王某诉被告易某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告易某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1993年9月13日登记结婚。1995年5月10日，婚生男孩易某甲。婚后，被告对家庭不闻不问，不关心原告及小孩，经常为小事发生争吵，被告还殴打原告，夫妻感情逐渐破裂。2009年12月、2012年12月，原告曾经向法院提起诉讼，但被告仍我行我素，现夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院请求判决1、准许原、被告离婚；2、在婚姻存续期间房屋作价80000元，归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一原告身份证，拟证明原告的身份信息。
证据二、保证书，拟证明被告实施家庭暴力后对原告承诺不再打人。
证据三、医药费收据、证据四、病历表；拟证明2011年被告再次对原告实施家庭暴力。
证据五、结婚证，拟证明原被告的夫妻关系。
证据六、妇联案例登记表、证据七、报案登记表、证据八、照片；拟证明被告对原告实施家庭暴力。
被告易某未经答辩也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据规则，本院予以认可�
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1990年相识并恋爱，1993年9月13日登记结婚。婚前双方感情较好。1995年5月10日，婚生男孩易某甲（现已外出打工），婚初双方感情较好。2003年，原、被告双方因购买房屋，为房屋登记在谁的名下发生争吵，同时原告认为被告不关心原告及小孩，经常为小事发生争吵，被告还殴打原告，夫妻感情逐渐破裂。2009年12月、2010年12月，原告先后两次向法院提起诉讼要求与被告离婚，经本院主持调解，原告撤回起诉，2013年11月，原告离家出走，双方由此分居，夫妻感情完全破裂。另查明，夫妻存续期间共同置有：位于郴州市某12号A栋704房屋一套（产权证为郴房权证市测区字第000555**号，原告同意作价80000元，该房屋归被告所有）、洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台，无共同债权、债务。
本院认为：本案属离婚纠纷。本院就双方争议的焦点评议如下：
一、原、被告感情是否完全破裂。
婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。原、被告婚前、婚初感情较好。但从2003年开始，双方为房屋产权登记问题多次发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，同时被告对原告实施家庭暴力，原告由此认为被告对自己不关心，原告曾多次向法院提起诉讼，虽经本院调解原告撤回起诉，但双方感情未见任何改善，现原告再次向本院提起诉讼，本院由此认定原、被告双方感情完全破裂。
二、如何处置夫妻共同财产。
经本院查实，夫妻存续期间共置有：位于郴州市某某站A栋704房屋一套，洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台。在本案中，原告自愿将房屋作价80000元，由被告补偿原告人民币40000元，原告放弃房屋的所有权，原告的意思表示是自己对实�权利的处分，不违反法律的规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告易某离婚。
二、夫妻存续期间共同财产：位于郴州市某某站A栋704房屋一套，洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台归被告易某所有，由被告易某补偿原告王某人民币40000元。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷翠林
二〇一四年三月十四日
代理书记员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离�的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1621号
路来娃：
你（单位）申请执行路长坡河南昱都建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日按（2016）豫0311民初3015号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十五日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2478号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告丘天水，男，1971年6月3日生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告丘天水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币241，498.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币241，498.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初193号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某，男，1958年4月20日出生，汉族。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日下午2时30分许，被告人徐某某至本区南桥镇环城西路XXX号乐伊宾馆，趁无人之机，从服务台抽屉内窃得现金人民币740元。案发后，已扣押并发还赃款人民币530元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有乐伊宾馆负责人陈明敏的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还清单、南桥派出所出具的案发及抓获经过，本院(2016)沪0120刑初1102号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法制，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且大部分损失已追回，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人徐某某退赔被害单位乐伊宾馆人民币二百十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一七年三月十五日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第196号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人张建城，男，1981年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人刘金化，女，1978年7月1日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人张建城、刘金化征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第1202004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人张建城、刘金化于2009年2月11日非婚生育二个子女。2010年1月29日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年1月31日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费26660元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人张建城、刘金化作出的（2011）祁计生征字第1202004号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第1202004号征收社会抚养费决定，责令被执行人张建城、刘金化缴纳社会抚养费26660元。
审 判 长 何京平
审 判 员 于跃进
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈厚云
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1253号
原告：韩秀珍，女，1961年4月22日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。
被告：王玉新，男，1967年4月1日出生，汉族，住庆云县。
被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地：山东省济阳县城经二路75号。
法定代表人：高俊海
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李然，山东国曜律师事务所律师。
被告：陈泽月，男，1970年11月12日出生，汉族，住庆云县。
被告：张洪营，男，1972年9月29日出生，汉族，住庆云县。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告韩秀珍诉被告王玉新、山东科信达建筑安装有限公司、陈泽月、张洪营追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩秀珍撤回对被告王玉新、山东科信达建筑安装有限公司、陈泽月、张洪营的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩秀珍负担。
审判员 杨清渤
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 琦
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审747号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人锁军伟，男，1987年1月23日生，汉族，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]749号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]749号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、没收被处罚人在非法占用的390平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对被处罚人处以3900元罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]749号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]749号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年七月四日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审747号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人锁军伟，男，1987年1月23日生，汉族，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]749号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]749号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、没收被处罚人在非法占用的390平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对被处罚人处以3900元罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]749号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]749号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年七月四日书记员  燕 晓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初270号
原告：方其，男。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所律师。
被告：安徽舜耕建设工程有限公司。
原告方其诉被告安徽舜耕建设工程有限公司（舜耕公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱月林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方其及其委托代理人汪力均到庭参加诉讼，被告舜耕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方其诉称：2010年11月11日，原告与被告安徽舜耕建设工程有限公司签订项目工程承包合同，被告将巢湖市四海花园35#、36#楼项目整体承包给原告，现工程已竣工验收并交付。按照约定，被告应在该工程竣工验收质保期满3年后退还原告工程款的5%质保金即755163.2元。但被告至今未退还原告上述款项，故向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付原告工程款的5%质保金即755163.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告舜耕公司未作答辩。
原告方其为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、企业基本信息单复印件，证明被告主体资格。
3、工程项目承包合同、安徽省高级人民法院判决书复印件各一份，证明被告将巢湖市四海花园35#、36#楼项目交由给原告施工，工程均已竣工验收。35#楼的竣工时间为2013年1月29日，36#楼的竣工时间为2013年6月4日，工程造价为15103264元，扣留的质保金为755163.2元（15103264元×5%），质保金在工程竣工验收合格起3年后返还，现质保金返还期限已届满。
被告舜耕公司未质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年11月4日，原安徽华腾建设工程有限公司（以下简称华腾公司）与安徽五湖四海置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定安徽五湖四海置业有限公司将巢湖四海花园35#、36#楼的工程发包给华腾公司施工。同时，约定了应扣留5%的工程款作为质保金，待工程竣工验收合格起三年后返还。2010年11月11日，原告与华腾公司签订《工程项目承包合同》一份，约定华腾公司将巢湖市四海花园35#、36#楼工程交由原告施工，并约定根据被告与安徽五湖四海置业有限公司签订的《建设工程施工合同》的有关条款履行。合同签订后，原告按约施工完毕，35#楼的竣工验收时间为2013年1月29日，36#楼的竣工验收时间为2013年6月4日。经合肥市中级人民法院和安徽省高级人民法院判决确认：原告方其系案涉工程的实际施工人，巢湖四海花园35#、36#楼的工程造价为15103264元。同时，因质保金返还期限未届满，致质保金未作处理，并告知原告待付款期限届满后的另行主张。现原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付原告工程款的5%质保金即755163.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，安徽华腾建设工程有限公司现已更名为安徽舜耕建设工程有限公司。
本院认为：原告方其系巢湖四海花园35#、36#楼的实际施工人，案涉工程已竣工验收。根据双方约定，被告应扣留工程款5%作为质保金，待工程竣工验收合格起三年后返还。巢湖四海花园35#楼的竣工验收时间为2013年1月29日、36#楼的竣工验收时间为2013年6月4日，现质保金的返还期限已经届满，被告应当按照合同约定将扣留的质保金755163.2元（15103264元×5%）返还给原告，故对原告要求被告返还质保金755163.2元（15103264元×5%），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百零八条，判决如下：
被告安徽舜耕建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方其工程质保金755163.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，减半后收取5675元，由被告安徽舜耕建设工程有限公司承担2000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 楠