湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终363号
上诉人（原审原告）：王立贤，男，1952年1月8日出生，汉族，村民，住津市。
委托诉讼代理人：杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家喜，男，1962年2月26日出生，汉族，村民，住津市。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1981年6月27日出生，汉族，村民，住津市。
被上诉人（原审被告）：石鑫，女，1985年2月15日出生，汉族，村民，住津市。
被上诉人王强、石鑫的共同委托诉讼代理人：石冰，女，1986年6月21日出生，住津市市保河堤镇中正路**号。
上诉人王立贤因与被上诉人石家喜、王强、石鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立贤及其委托诉讼代理人杨怀平、周斌，被上诉人石家喜，被上诉人王强、石鑫的委托诉讼代理人石冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立贤上诉请求：撤销原审判决，改判三被上诉人连带赔偿王立贤精神抚慰金15000元、医疗费17821.82、住院伙食费4100元、营养费3000元、伤残赔偿金53590.5元、误工费31850元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费2800元，扣除案外人已支付的86568.84元，还应支付51103.48元。事实与理由：1、一审法院以湘常九司鉴所（2016）临鉴字第123号司法鉴定意见书来认定本案事�，属于认定事实、适用法律错误；2、一审法院驳回王立贤要求王强、石鑫承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据；3、一审判决没有就双方举证、质证情况进行阐述，凭空认定案件事实，没有事实和法律依据。
石家喜、王强、石鑫共同辩称，本案属于交通事故，交通事故已经进行了处理；王立贤没有尽到注意义务，在交通事故中应当承担次要责任，石家喜、王强、石鑫不应当承担赔偿责任；王立贤受伤不属于工伤范畴，不能适用工伤标准计算相关损失；王立贤主张应采信湘常九司鉴所（2016）临鉴字第235号司法鉴定意见书不当，应当不予认定。请求驳回上诉，维持原判。
王立贤向一审法院起诉请求判令：石家喜、王强、石鑫连带赔偿各项损失137672.32元，扣除王立贤在另案中获赔的损失86568.84元后，石家喜、王强、石鑫还应赔偿损失51103.48元。
一审法院认定事实：石家喜与石鑫系父女关系，王强与石鑫系夫妻关系，两人在外务工。2016年3月14日，石家喜为了给王强和石鑫的屋边修建挡土墙，便找到王立贤做小工，口头承诺按130元每天支付工钱。2016年3月15日14时35分许，案外人沈海清驾驶湘Ｊ×××××普通二轮摩托车沿省道S306线由北向南行驶至津市市渡口镇新湖村13组路段时，与正在机动车道内堆放的沙堆上施工的王立贤发生刮擦，造成王立贤受伤的道路交通事故。经交警认定沈海清负事故主要责任，王立贤负事故次要责任。
王立贤受伤后被送往津市市人民医院住院治疗22天，后转院至津市市渡口中心卫生院住院治疗19天。2016年6月24日，其伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定：1、王立贤右拇指掌指关节脱位经治疗后关节功能无改善不能屈曲和对掌，已丧失双手9%的功能，依据GB18667-2002�道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，评定为十级残；2、王立贤牙缺失的伤情，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，评定为十级残；3、王立贤肋骨骨折、胫骨平台骨折不构成残；4、根据GA/T1193-2014《人身损害误工期的、护理期、营养期评定规范》，王立贤误工期为150天，护理90日，营养60日。医疗费用按实际支出计。结合临床建议，本着普通就近原则，牙齿修复治理费用按4500元计。
2016年7月21日，王立贤以机动车交通事故责任纠纷为由在另案中提起诉讼，请求沈海清、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿相应损失，该案中认定王立贤的损失为：1、医院费17831.82元；2、住院伙食补助费4100元；3、营养费3000元；4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）34833.44元；5、误工费12750元；6、护理费9000元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金6500元；9、鉴定费1300元。合计89815.26元。2016年9月1日，该案判决由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿73583.44元，由沈海清赔偿12985.4元，由王立贤自行负担3246.42元，上述赔偿款已经履行到位。
2016年11月14日，王立贤再次委托常德市九澧司法鉴定所就其伤残等级按工伤标准进行鉴定，2016年11月16日，常德市九澧司法鉴定所出具鉴定意见：王立贤左侧多发性肋骨骨折，右拇指掌指关节脱位、右侧胫骨平台骨折、牙缺失的伤情，依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级》标准总则4.2晋级原则之规定王立贤有多部位损伤，评定为九级残。2016年12月5日，王立贤主张其总损失应为137672.32元，故以其损失未得到全部赔偿为由提起本案诉讼。
一审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。关于王立贤在本次诉讼中主张其伤残损失应按工伤标准进行计算并获得赔偿的主张，认为：首先，王立贤在另案中已经提起诉讼的机动车交通事故责任纠纷一案，在该案中对其伤残损失已经依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准予以核算，如在本案中再依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的标准核算其损失，则明显与前一判决认定其损失的结论相冲突。其次，石家喜与王立贤属个人间形成的劳务关系，王立贤适用GB/T16180-2014《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级》的标准计算其残疾损失并无相关依据，在另案中依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准核算王立贤损失的情况下，且在保证法律适用的统一和裁判的一致性前提下，在本案中对王立贤的伤残损失依照GB18667
--
2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行核算更�适当，即王立贤因此次事故造成的各项损失共计89815.26元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据另案的处理结果，对王立贤的全部损失，雇佣关系之外的第三人沈海清已经自身或通过保险公司承担了主要的赔偿责任，但该案中判决王立贤需自行负担损失3246.42元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。津市市交警大队出具的道路交通事故认定书证实，王立贤在机动车道内堆放的沙堆上施工是造成本次事故的原因之一，王立贤本人从事雇佣活动没有过错，沙堆的堆放人即雇主石家喜应承担过错责任，即石家喜应就另案判决王立贤自行负担的3246.42元损失承担责任。石家喜在王强和石鑫不知情的情况下为了其利益雇请王立贤，王强和石鑫对王立贤的损失不存在过错，不应该在本案中承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决：一、石家喜于本判决生效之日起十日内向王立贤赔偿3246.42元；二、驳回王立贤要求王强、石鑫承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回王立贤其他未获支持的诉讼请求。案件受理费1078元，减半收取539元，诉讼保全费531�，共计1070元，由王立贤负担1000元，由石家喜负担70元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、本案认定王立贤的损失应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准还是《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准；2、王立贤在从事雇佣活动中受伤，其向致害方（雇佣关系以外的第三人）主张权利后，是否可以再向雇主主张权利。
关于焦点1，《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》是对劳动法律关系中职工因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，其目的是保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的劳动者获得医疗救治和经济补偿。而《道路交通事故受伤人员伤残评定》适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定，是基于发生了侵权行为，目的是客观评价受伤者的�残程度。两者的适用对象、基础法律关系及承担的社会功能并不一致。对于既非工伤又非道路交通事故的人身损害赔偿案件，在全国没有统一性规范之前，如侵权人与受害人之间存在劳务关系、雇佣关系等用工关系的，宜参照适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。本案中，王立贤受石家喜的雇请，双方之间形成了雇佣关系。王立贤在提供劳务中受伤，在王立贤以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼的情况下，其伤残鉴定标准宜参照适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。
关于焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，王立贤在为石家喜提供劳务过程中因第三人造成了人身伤害，王立贤依法可以向第三人主张权利，也可以向雇主主张权利，雇主承担赔偿责任后，再向第三人追偿。责任的终极承担者是第三人，而并非雇主，因此，受害人在选择向谁主张权利时只能选择其中之一，而不能同时向第三人和雇主主张权利。经审理查明，2016年7月21日，王立贤以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，请求致害人沈海清、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿相应损失，经法院判决后，赔偿款已经履行到位。故王立贤不能再提起诉讼，要求雇主予以赔偿。
综上所述，王立贤的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院在王立贤已选择以机动车交通事故责任纠纷为由起诉致害人沈海清及中国人�财产保险股份有限公司常德市分公司，并经法院判决，获得相应赔偿款的情况下，又对王立贤以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉雇主要求赔偿相应损失进行实体判决不当，本案应当驳回王立贤的起诉。但一审判决后，石家喜、王强、石鑫并未提起上诉，应视为其对一审判决无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由王立贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一七年六月七日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原�决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。