上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1033号
上诉人(原审原告)：兰士明，男，1972年9月2日出生，畲族，户籍所在地江西省赣州市。
被上诉人(原审被告)：一车(上海)云计算技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李明月，执行董事。
上诉人兰士明因与被上诉人一车(上海)云计算技术有限公司(以下简称“一车公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初14811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兰士明上诉请求：要求一车公司支付2016年4月及同年5月扣发的工资人民币(以下币种均为人民币)1,229.8元(其中4月系229.8元、5月系1,000元)。事实与理由：其于2016年4月24日收到一车公司的录用通知书，明确试用期3个月，试用期月工资福利合计不低于7,000元，2016年4月25日双方签订了劳动合同。但一车公司每月扣除1,000元作为押金，待工作满一季度后每月返还500元，满一年后每月返还另外500元，一车公司实际按每月6,000元支付其工资。一车公司所称的新的薪酬体系，要到2016年6月开始实施，与其主张的工资差额无关。因此，要求一车公司支付2016年4月、5月的工资差额。
一车公司辨称，双方签订劳动合同在录用通知之后，因此约定的薪酬应以劳动合同为准。公司从2016年6月起才对员工工资结构进行调整，调整后兰士明的工资由基本工资5,400元、工龄工资和餐补组成，另外工资中还有1,000元作为绩效工资在年终发放。因此兰士明2016年4月、5月的工资仍按照劳动合同的约定即每月6,000元标准发放，公司也已足额支付。且兰士明对劳动合同约定的工资和2016年6月作出的薪酬体系明细均未提出过异议。不同意兰士明的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
兰士明向一审法院起诉请求：1、要求一车公司支付违法解除劳动合同的赔偿金7,000元；2、要求一车公司支付2016年4月及同年5月扣发的工资1,229.8元(其中4月系229.8元、5月系1,000元);3、要求一车公司支付2016年6月工资3,057.47元。
一审法院认定事实如下：2016年，一车公司在前程无忧网上发布弱电工程经理、系统集成经理、弱电工程师的招聘信息，并具明要求：“1、机电工程或计算机相关专业大专及以上学历，熟悉电气自动化和网络工程；2、二年以上的系统集成、弱电智能化工作经验；3、对企业有忠诚度，勤恳踏实、认真负责；为人正直、责任心和事业心强，有良好的团队合作意识，心态平和；4、具备良好的协调能力，善于与客户及同事沟通，有现场管理经验，能独立解决现场问题……”。
2016年4月11日，兰士明为应聘弱电工程经理一职向一车公司投递简历，其上具明：兰士明2010年5月至2014年3月在上海联讯智能化有限公司担任项目经理；2014年4月至2016年3月在上海润燊智能化科技有限公司担任弱电系统项目经理。
2016年4月中旬，一车公司向兰士明发送了《员工录用通知书》，载明：“任职职务：弱电工程经理。1、试用期为3个月。2、工资福利合计为：试用期3个月不低于7,000元/月；试用期后不低于7,000元/月，以上均为税前薪酬。3、背景调查，公司实行录用背景调查制度，一旦您提供了背景调查证明人，公司将向您的前雇主进行背景调查。如出现不一致信息，公司有权终止与您的雇佣关系。”
2016年4月25日，兰士明入职一车公司，并填写《一车(上海)云计算技术有限公司登记表》，其中主要工作经历一栏注明：2010年4月至2014年4月在上海联讯智能化公司担任项目经理；2014年4月至2016年3月在上海润燊智能有限公司担任项目经理。兰士明入职部门为市场运营部，职位为弱电工程经理。兰士明在“员工签名”处特注明：员工所填个人信息、工作经历等资料均真实，如有弄虚作假或隐瞒，属严重违反公司规章，同意公司解除劳动合同或对劳动合同作无效认定。同日，兰士明与一车公司签订劳动合同，约定合同期限自2016年4月25日至2019年4月24日，其中2016年4月25日至同年7月24日为试用期，试用期内每月工资6,000元。初始工作岗位具体以《入职登记表》为准。兰士明向一车公司陈述并保证其向公司提供的所有信息和资料均真实、完整和准确，不存任何误导性或重要遗漏，否则公司可即行解除本合同，且无须支付经济补偿金。2016年5月10日，一车公司经银行转账支付兰士明2016年4月工资1,379.3元；2016年6月13日，一车公司经银行转账支付兰士明2016年5月工资5,412.23元。
2016年6月1日，兰士明所在部门实施《2016年度市场运营部岗位及薪酬体系》，其中经理级别月工资由岗位工资4,200元、岗位津贴1,200元、工龄工资[入职年数*100元(满一年起享受)]、餐补(15元*工作日)、绩效激励及业务激励组成。绩效激励及业务激励按季度、年度指标考核。有效期：2016年6月1日至2016年12月31日。兰士明在该表上签字确认。
2016年6月14日，一车公司向兰士明发送了《辞退通知书》邮件，并具明：“在劳动合同履行过程中，公司发现你不能胜任本职工作，且由你提供的个人履历与公司背景调查结果不符。按照录用通知书第一条、第三条所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定，‘在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同’予以辞退。……”兰士明确认于2016年6月17日收到该辞退通知，并最后工作至2016年6月14日下午13时。
2016年6月29日，兰士明向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作违法解除劳动合同赔偿金、2016年4月至5月扣发工资、2016年6月工资之请求。2016年8月9日，该仲裁委员会裁决一车公司支付兰士明2016年6月工资2,358.62元，其他请求均不予支持。仲裁审理期间，兰士明确认实际于2012年11月至2014年3月在上海联讯智能化工程有限公司工作，2015年7月至2015年12月在上海润燊智能科技(上海)有限公司工作。嗣后，兰士明不服裁决，向一审法院提起诉讼。一车公司于2016年8月16日按裁决支付兰士明工资2,358.62元，兰士明已收讫。
一审庭审中，双方确认一车公司未设立工会。
一审法院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。
关于违法解除赔偿金，一车公司于2016年6月14日出具辞退通知书，以兰士明不胜任工作、个人履历与公司背景调查不符为由，解除双方劳动合同。根据劳动法的相关规定，劳动者在缔结劳动合同时应向用人单位如实说明与劳动合同履行直接有关的基本情况，特别是工作经历。试用期内，用人单位通过全面考察，发现劳动者有不符合合同条款或有关规定，如身体条件、文化程度、工作经历、职业道德、个人修养等不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。根据本案查明的事实，兰士明在入职登记表上填写的个人工作经历所涉之期限及相关的用人单位，显与事实严重不符。在入职通知、入职登记表及劳动合同已多番重申如实说明个人相关经历的情形下，兰士明仍故意隐瞒了与劳动合同履行相关的真实情况，显然违反了如实告知的义务，确影响到一车公司对其的录用，一车公司在试用期内据此解除双方劳动合同，并无不当，兰士明主张赔偿金，不予支持。
关于扣发的工资，兰士明明确系扣发的固定福利，但就其所称之福利，兰士明并未提供证据证明双方系有约定或其他员工亦实际享有该福利，故对该项诉请，实难支持。
关于2016年6月的工资，一车公司《2016年度市场运营部岗位及薪酬体系》自2016年6月1日施行，并经兰士明签字确认，故兰士明主张按旧标准计薪，缺乏相应依据，一审法院不予采信。兰士明应聘之职位及《入职登记表》所载职位均系弱电工程经理，并据双方劳动合同之约定，兰士明初始岗位具体亦以《入职登记表》为准，故一车公司据此按经理级别计发兰士明6月工资，并无不当。现2016年6月工资与裁决金额确有差额，一车公司自愿补足150元，数额无不当，一审法院予以确认。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、兰士明要求一车(上海)云计算技术有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金7,000元的诉讼请求，不予支持；二、兰士明要求一车(上海)云计算技术有限公司支付2016年4月及2016年5月扣发工资1,229.8元的诉讼请求，不予支持；三、一车(上海)云计算技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付兰士明2016年6月1日至2016年6月14日工资差额150元。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法签订的劳动合同是对双方当事人权利义务的约定，双方均应依约履行。一车公司向兰士明发出的录用通知书虽明确试用期月工资不低于7,000元，但之后双方签订的劳动合同又明确约定试用期月工资为6,000元，之后一车公司实际也是按此约定发放工资，故应视为双方当事人对录用通知书约定工资的变更达成了一致。兰士明虽称试用期间一车公司每月扣除1,000元作为押金，即按6,000元支付其工资，待工作满一季度后每月返还500元，满一年后每月返还另外500元的方式发放，但对此并无证据证明。而双方均认可新的薪酬结构从2016年6月起调整。因此，兰士明主张一车公司返还2016年4月、5月扣除的1,000元工资并无依据。一审法院对兰士明要求一车公司按7,000元标准支付2016年4月及同年5月工资差额的诉请不予支持并无不当，本院认同。双方当事人对原审其余判决无异议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人兰士明负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 赵 静
审判员 浦 琛
二〇一七年三月十七日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。