wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第02886号
原告：徐璘，男，1964年8月16日出生，汉族，教师。
原告：覃邦书，女，1965年10月27日出生，汉族，务工。
共同委托代理人，张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：曾庆安，男，1975年11月13日出生，务农。
原告徐璘、覃邦书诉被告曾庆安农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员周娟、人民陪审员张天剑组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐璘、覃邦书的特别授权委托代理人张誉川到庭参加诉讼，被告曾庆安经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉举证通知书、审判庭组成人员通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐璘、覃邦书诉称，原告与被告于2013年3月8日签订《购房合同》，被告曾庆安将自己所有的坐落于重庆市大足区某镇某社区居委2组的砖混机构住宅以28.7820万的价格卖给原告，双方约定了权利、义务。原告按约定分两次支付了房屋款18万元，由被告出具了收条。由于原被告的买卖行为不符合相关法律规定，原告多次找被告协商未果。请求法院判决确认合同无效，被告曾庆安返还原告购房款18万元及给付违约金和资金占用损失，诉讼费用由被告承担。
被告曾庆安未作出答辩。
原告徐璘、覃邦书向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告主体资格；2、《购房合同》原件；3、被告曾庆安出具的收条2张；4、被告曾庆安的房产证复印件；5、大足区法院（2014）足法民初字第2742号民事判决书，证明被告一房二卖。
被告曾庆安未发表质证意见，也未向本院举示证据材料。
由于被告曾庆安经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对原告举示的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
原告徐璘、覃邦书与被告曾庆安于2013年3月8日签订《购房合同》，被告曾庆安将其所有的位于重庆市大足区某镇某社区居委2组产权证号为J210房地证2011字第21001258号的农村住宅房屋以28.7820万元的价格出卖给原告徐璘、覃邦书。合同签订当日，原告徐璘、覃邦书向被告曾庆安交付购房款14万元，被告曾庆安向原告徐璘、覃邦出具了收条，并将该套房屋的产权证复印件交付原告；2013年4月7日原告向被告交付购房预付款4万元，被告向原告出具了收条。合同签订后原、被告未履行过户手续，被告也未将房屋交付原告。现因被告曾庆安下落不明，原告遂以原被告的房屋买卖行为不符合相关法律的规定为由起诉来院，请求本院确认合同无效，判令被告返还购房款18万元及给付违约金和资金占用损失，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告徐璘，覃邦书系夫妻关系，徐璘为重庆市大足区宝兴镇中学在编教师，覃邦书为重庆市大足区某镇某村5组村民，被告曾庆安为重庆市大足区某镇某村4组村民。合同所涉房屋土地使用权类型为宅基地，权利人为曾庆安。
本院认为，原告徐璘、覃邦书与被告曾庆安签订的《购房合同》的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告徐璘、覃邦书分别作为城镇居民和其他集体经济组织成员，依法无权取得被告的农村房屋宅基地使用权。因原、被告双方签订的《购房合同》违反了我国现行土地管理法律、法规之规定，本院对原告徐璘、覃邦书要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。
关于原告徐璘，覃邦书要求被告曾庆安返还购房款18万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》六十一条之规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，对原告徐璘，覃邦书要求被告曾庆安返还购房款18万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告徐璘，覃邦书要求被告曾庆安给付违约金和资金占用损失的请求，虽然原、被告签订的《购房合同》中约定了利息和违约金，但该《购房合同》违反相关法律规定，且原、被告对合同无效均有过错，因此本院综合案情对原告要求被告给付资金占用损失的请求予以支持，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，缺席判决如下：
一、原告徐璘、覃邦书与被告曾庆安签订的《购房合同》无效；
二、被告曾庆安于本判决生效之日返还原告徐璘，覃邦书购房款18万元；
三、被告曾庆安自2013年3月8日，2013年4月7日起至本判决生效之日止分别以14万元，4万元为本金按中国人民银行同类贷款利率计算向原告徐璘，覃邦书支付资金占用损失；
四、驳回原告徐璘、覃邦书的其他诉讼请求。
如果被告曾庆安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1959.10元，共计5859.10元，由被告曾庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 周 娟
人民陪审员 张天剑
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 唯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1579号
原告海某，无业。
被告王某，无业。
被告孙某某，无业，（系王某之妻）。
原告海某诉被告王某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员王某某适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告海某，被告王某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某诉称，2014年2月8日，被告王某因资金紧张，提出向原告借款20000元，原告于当天即借给被告20000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月。该款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。由于被告王某与被告孙某某薇夫妻关系，且该债务系在被告王某与被告孙某某夫妻关系存续期间产生，是夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求判令二被告偿还借款20000元；诉讼费用由二被告承担。
被告王某辩称，欠款20000元属实。我现在没有工作且我也受伤了不能工作，我愿意还钱。
被告孙某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：欠条一份，证明被告欠我20000元。
针对上述证据，被告王某无异议；被告孙某某未发表质证意见。
二被告未向法庭提供证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的证据系书证且为原件，被告王某也予以认可，具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信，可作为定案依据。结合原、被告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2014年2月8日，被告王某向原告马成龙出具欠条，该欠条载明“今欠货款20000元王某2014年2月8日”。
另查明，被告王某与被告孙某某系夫妻关系，二人于2006年12月25日登记结婚。
原告海某与被告王某系高中同学。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。根据原告提供的证据和原、被告的当庭陈述，双方之间存在借贷合意和款项交付的事实，本院确定双方之间存在借贷关系。出借人海某已履行借款义务，借款合同依法成立并生效。原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定，双方未约定还款期限的，债权人可随时主张权利，现原告请求被告返还借款20000元有事实和法律依据，故本院依法支持原告海某的诉讼请求。
关于被告孙某某的责任承担问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还。”本案中，被告孙某某未提供证据证明涉案债务为原告与被告王某之间的个人债务，也未提供证据证明其与被告王某系约定财产制并且原告知晓该约定的。根据上述法律规定，被告孙某某应就上述债务和被告王某共同承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、孙某某于本判决生效后七日内偿还原告海某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元（原告已预交），由被告王某、孙某某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王某
二〇一四年十月十四日
见习书记员 杜某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1579号
原告海某。
被告王某。
被告孙辛某（系王某之妻）。
原告海某诉被告王某、孙辛某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员王成林适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告海某，被告王某到庭参加诉讼。被告孙辛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某诉称，2014年2月8日，被告王某因资金紧张，提出向原告借款20000元，原告于当天即借给被告20000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月。该款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。由于被告王某与被告孙辛某薇夫妻关系，且该债务系在被告王某与被告孙辛某夫妻关系存续期间产生，是夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求判令二被告偿还借款20000元；诉讼费用由二被告承担。
被告王某辩称，欠款20000元属实。我现在没有工作且我也受伤了不能工作，我愿意还钱。
被告孙辛某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：欠条一份，证明被告欠我20000元。
针对上述证据，被告王某无异议；被告孙辛某未发表质证意见。
二被告未向法庭提供证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的证据系书证且为原件，被告王某也予以认可，具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信，可作为定案依据。结合原、被告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2014年2月8日，被告王某向原告马成龙出具欠条，该欠条载明“今欠货款20000元王某2014年2月8日”。
另查明，被告王某与被告孙辛某系夫妻关系，二人于2006年12月25日登记结婚。
原告海某与被告王某系高中同学。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。根据原告提供的证据和原、被告的当庭陈述，双方之间存在借贷合意和款项交付的事实，本院确定双方之间存在借贷关系。出借人海某已履行借款义务，借款合同依法成立并生效。原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定，双方未约定还款期限的，债权人可随时主张权利，现原告请求被告返还借款20000元有事实和法律依据，故本院依法支持原告海某的诉讼请求。
关于被告孙辛某的责任承担问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还。”本案中，被告孙辛某未提供证据证明涉案债务为原告与被告王某之间的个人债务，也未提供证据证明其与被告王某系约定财产制并且原告知晓该约定的。根据上述法律规定，被告孙辛某应就上述债务和被告王某共同承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、孙辛某于本判决生效后七日内偿还原告海某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元（原告已预交），由被告王某、孙辛某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王成林
二〇一四年十月十四日
见习书记员 杜文杰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初343号
原告：郝正印，男，1958年7月31日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。
被告：代中立，男，1964年7月21日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，组织机构代码67287825-4。
主要负责人：朱振洲，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南诚然律师事务所律师。
原告郝正印与被告代中立、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝正印的委托诉讼代理人马朋飞，被告人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人郭胜利到庭参加了诉讼，被告代中立经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝正印向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费共计50925.79元，被告人寿财险洛阳支公司在交强险责任限额范围内承担48377.42元，超出交强险部分由被告代中立承担2526.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日10时于207国道雷山村口，张长山驾驶鄂Ｈ×××××号重型非载货专项作业车由南向北行驶向西左转弯时，与同方向行驶的原告郝正印驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成郝正印受伤、两车损坏的交通事故，该事故经孟州市公安交警大队认定，张长山承担事故的同等责任。原告受伤后被送往孟州市中医院治疗，被诊断为：左股骨骨折、左髌骨粉碎性骨折、右胫骨平台撕脱骨折等症状。原告住院23天，支出医疗费13663.67元，出院医嘱建议休息三个月。鄂Ｈ×××××号重型非载货专项作业车在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险，投保人为鄂Ｈ×××××号车主代中立。事故发生后，双方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。
被告人寿财险洛阳支公司承认原告在本案中所主张发生交通事故的事实，但认为在排除免责情形的情况下，该公司同意在交强险各分项责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，该公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院查明案件事实如下：2015年9月12日10时20分许，张长山驾驶鄂Ｈ×××××号重型非载货专项作业车由南向北行驶至207国道雷山村口向西左转弯时，与同方向行驶的原告郝正印驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告郝正印受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，张长山承担事故的同等责任，原告郝正印承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、右胫骨平台撕脱骨折；4、左小腿多处皮肤挫裂伤；5、T12椎体骨折？；6、头皮裂伤；7、右锁骨、肋骨陈旧性骨折；8、××；9、右膝关节外侧副韧带损伤；10、右膝关节前交叉韧带损伤。原告住院23天，期间陪护1人，支出医疗费13663.67元，于2015年10月5日出院。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。豫Ｈ×××××号二轮摩托车车主为赵志斌，车辆损失为315元。鄂Ｈ×××××号车辆车主为被告代中立，张长山系被告代中立雇佣的司机，该车辆在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，张长山与原告郝正印分别承担事故的同等责任。因张长山驾驶的车辆在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险，故原告的损失应当由被告人寿财险洛阳支公司在交强险责任限额范围内先行承担，超出交强险部分的损失由被告代中立按照事故责任比例承担50%。结合原告的伤情及医嘱，本院认为原告要求误工期113天、护理期53天适当，本院予以支持。因原告郝正印非豫Ｈ×××××号二轮摩托车车主，故对原告主张的车损，本院不予支持。
原告郝正印的合理损失及费用计算如下：1、医疗费13663.67元；2、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；3、营养费230元（10元/天×23天）；4、误工费8930.39元（79.03元/天×113天）；5、护理费4426.03元（83.51元/天×53天）；6、残疾赔偿金21706元（10853元×20年×10%）；7、精神抚慰金本院酌定为1500元，以上合计50916.09元。被告人寿财险洛阳支公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失46562.42元（10000元+8930.39元+4426.03元+21706元+1500元），超出交强险部分的损失4353.67元（50916.09元-46562.42元），由被告代中立承担2176.84元（4353.67元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告郝正印医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计46562.42元；
被告代中立应于本判决生效后十日内赔偿原告郝正印医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2176.84元；
三、驳回原告郝正印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告郝正印负担36元，被告代中立负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一七年三月十六日
书记员 林明娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7811号
原告：郑海燕。
委托代理人：余榕超，上海启晟律师事务所律师。
被告：郦壮德。
被告：周焕龙。
原告郑海燕与被告郦壮德、周焕龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑海燕的委托代理人余榕超、被告郦壮德、周焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海燕起诉称：原告为海燕石膏板经营负责人，2014年3月11日，被告分三次从原�处购买石膏板等建材，货款共计40478元。被告因故需迟延付款，故约定两个月付款期限，月息按1.5%计算，超出两个月按月息3%收取利息。付款期限届满，两被告仍未支付，现原告起诉要求两被告支付货款40478元，并支付按25045元计自2014年3月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，支付按15433元计自2014年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告周焕龙、郦壮德均答辩称：1、原、被告之间不存在买卖关系，被告从未向原告购买过相应的装修材料，也不欠原告货款；2、被告之所以在送货单上签字，是因为其系装修项目部的职工，是代替装修项目部收货而履行的职务行为；3、被告在签字时并未发现利息字样，且利息约定过高；4、装修项目部是否向原告支付了货款，被告亦不知情；5、项目部尚欠被告工资未付，被告也是受害者。综上�请求驳回对被告的诉讼请求。
原告郑海燕对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了海燕石膏板经营部销货清单二份（共3页），拟证明两被告向原告购买石膏板等装修材料及逾期付款的事实。经质证，被告郦壮德无异议；被告周焕龙对其在销货清单上签字的事实无异议，但认为其签字时没有看到利息约定的内容。本院认为，上述销货清单符合证据之形式要件，且两被告对其在销货清单上签字的事实无异议，故本院确认为有效证据。
被告周焕龙对其抗辩意见向本院提交劳动合同、装修分包工程合同、工资清单，拟证明被告系装修项目部的职工，被告与原告之间不存在买卖合同关系的事实。经质证，被告郦壮德无异议，原告郑海燕对该组证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为该组证据与本案无关。本院认为，工资表无任何人员或单位签字盖章，不符合证据之形式要件，本院不予确认；装修分包工程合同系复印件，且原告予以否认，故本院不予确认；劳动合同系被告周焕龙与周建军所签订，且被告周焕龙未能提交其他证据相佐证，故本院在本案中不予确认。
被告郦壮德未提交证据。
根据原、被告之诉辩主张，本案之争议焦点为被告周焕龙、郦壮德是否为本案买卖合同之合同相对人，其是否应承担支付货款的民事责任。现本院分析认证如下：1、从销货清单记载内容看，仅有两被告签名及对货物名称、数量、金额等记载，并没有关于周建军系买受人的相关内容记载；2、原告庭审陈述系两被告到原告店里购买材料，且在购买材料时均未表明系代周建军购买；3、虽然被告抗辩其系代替周建军购买材料，但其提交的证据并不能证明其在购买材料时已向原告表明系代替周建军购买的事实。本院认为，根据销货清单记载，其直接指向的买受人应为被告郦壮德、周焕龙，其应依法承担支付货款的民事责任。被告周焕龙抗辩应由周建军承担支付义务的主张，本院不予采纳。至于被告周焕龙、郦壮德与周建军之间的法律关系，两被告可另行主张权利。
经审理，本院认定以下事实：
被告郦壮德、周焕龙于2014年3月11日向原告购买石膏板等装修材料，共计货款25045元，并约定“货款2个月内付清，月息1.5分，2个月后未付，月息3分”。同年4月22日，两被告又向原告购买装修材料，共计货款15433元，双方约定“货款5月15日前付清，如5月15日后付3分利息结算”。付款期限届满，两被告未按约定支付货款，原告遂提出起诉，要求判如所请。
本院认为，原告郑海燕与被告郦壮德、周焕龙之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性�定，本院依法认定有效。被告郦壮德、周焕龙欠原告货款40478元，事实清楚，其应依法承担支付货款及利息的民事责任。两被告未按照约定的期限支付货款，已属违约，其应按照约定承担违约责任。原告郑海燕之诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告郦壮德、周焕龙应支付原告郑海燕货款计人民币40478元，并支付按25045元计自2014年3月11日起至2014年5月10日止按月利率1.5%计算的利息计751.35元，上述本息合计41229.35元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郦壮德、周焕龙应支付原告郑海燕按25045元计自2014年5月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，支付按15433元计自2014年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生�之日起十日内付清；
三、驳回原告郑海燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，依法减半收取679元，由被告郦壮德、周焕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1358元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 云
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第995号
原告李永新
被告王永超
原告李永新为与被告王永超买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后，由审判员李淑娟独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加了诉讼，被告王永超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永新诉称：2013年下半年原告给被告供货（送编织袋），截止2013年底，被告累计欠原告货款28755元，原告多次找被告索要该货款，被告拒不支付，2014年11月11日原告再次找到被告索要货款，被告以暂无钱为由，为原告亲笔书写了一份欠条，并约定利息为月息一分。事后，原告多次向被告索要，但时至今日被告没有偿还原告一分货款，利息更是分文未支付，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现根据法律规定，特向法院起诉，请依法判令被告偿还原告货款28755元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了欠条一份。
被告王永超未答辩，亦未提交证据。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原被告自2013年开始建立买卖关系，原告给被告供应编织袋，经2014年11月11日原被告结算，被告王永超为原告书写欠条一份，内容为“今欠李永新编织袋货款28755.00元（贰万捌仟柒佰伍拾伍元整）。（利率1分／月）借款人：王永超2014.11.11”。后经原告催要货款无果，遂诉至人民法院，要求被告偿还货款28755元及利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王永超购买原告李永新的编织袋，经结算，现下欠原告28755元属实，应予认定，被告应当偿还，并承担违约责任，按约定从2014年11月12日起按月息1分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王永超于判决生效后十五日内支付原告李永新货款28755元，并从2014年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1分支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，由被告王永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李淑娟
二〇一五年七月十四日
书记员 吴 迪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3441号
原告尚某。
被告石某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 韩笑恬
二〇一六年一月二十二日
书记员 翟伟伟
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字2533号
原告吕运森，男，1981年9月5日出生。
原告委托代理人李胜南，广西百立律师事务所律师。
被告李姿燕，女，1978年10月12日出生。
被告委托代理人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
原告吕运森诉被告李姿燕变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员陈伟强于2013年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黎灿运担任记录。原告吕运森及其委托代理人李胜南，被告李姿燕及其委托代理人陈志毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕运森诉称，原、被告于2013年4月3日因感情不和，经平南县人民法院调解离婚，婚生子女吕燕、吕龙辉、吕龙德由被告抚养。后因被告无经济来源，无抚养三个孩子的能力，忙于农活无时间顾及子女的生活学习，不尽抚养义务。更严重的是被告经常带异性回家过夜，对小孩毫不避讳，不利于小孩的全面健康成长；被告现居住原告父母的房屋，因被告作风不正，拒绝原告父母探视孩子，原告父母不准被告继续居住，缺乏抚养孩子的基本条件。而原告父母愿意协助照顾孩子，能为孩子提供较好的家庭环境及经济条件。为使孩子有一个健康的生活环境，请求法院判决原、被告婚生子女吕燕、吕龙辉、吕龙德由原告抚养，被告每月支付抚养费900元，本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、（2013）平民初字第969号民事调解书，证实原被告婚姻存续期间生育的子女情况及抚养人；3、照片，证实被告带其他男人进入原告父母房屋的不良行为；4、平集用（2002）字第200213039号集体土地使用证，证实被告现没有房屋居住。
被告李姿燕答辩称，被告作为母亲，独自务农收入照顾抚养三个小孩使其健康成长，现三个小孩均已上学读书，被告完全有能力抚养好三个小孩。而原告则对小孩不闻不问，亦未按照调解协议约定支付抚养费。原告诉称被告带异性回家过夜亦不是事实。原告将被告从（2013）平民初字第969号民事调解书所确定给被告居住的房屋赶走是为了变更小孩的抚养权。原告请求变更抚养关系并无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其答辩在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实被告的身份情况；2、（2013）平民初字第969号民事调解书，证实原、被告婚生三个小孩由被告抚养，原告并未依调解书给付抚养费。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2，原告对被告提供的证据1、2无异议，以上双方均无异议的证据经与原件核对无异，本院依法予以确认。被告对原告提供的证据3照片有异议，认为该份证据照片模糊不清，且证明目的不明确，与本案无关联；被告对原告提供的证据4有异议，认为该集体土地使用证与本案无关联。本院认为，原告提供的证据3较为模糊，无法辨认照片内容，且当事人并不能提供相关证据加以佐证，缺乏证据能力；原告提供的证据4与本案无关联，并不能以此推断被告没有抚养孩子的条件，因此对原告提供的证据3、4本院依法不予确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告吕运森与被告李姿燕于2006年4月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活。2007年4月3日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，至今共生育了三个孩子，女儿吕燕于2007年1月15日出生，长子吕龙辉于2007年12月18日出生，次子吕龙德于2008年12月16日出生。后因夫妻感情不和，原告于2013年2月22日向本院起诉离婚，2013年4月3日经平南县人民法院调解离婚，双方自愿达成离婚协议约定：“一、被告李姿燕自愿与原告吕运森离婚；二、婚生孩子吕燕、吕龙辉、吕龙德由被告李姿燕抚养，原告自2013年4月起每月月底前给付三个孩子抚养费每人每月300元被告，直至孩子年满十八周岁为止，小孩长大后随父随母生活由其自行选择；三、现原、被告居住的位于平南县思界乡新旺村石三屯2号的二层楼房中的一楼大厅、厨房、房间一井以及二楼靠后面的房间一井、大厅由被告李姿燕继续居住使用。”离婚后，被告依调解协议约定居住在平南县思界乡新旺村石三屯2层房屋，独自务农收入抚养三个小孩，现三个小孩均已上学读书。而原告并未依照协议约定给付抚养费，至今分文未支付过小孩抚养费给被告。2013年8月2日，原告以被告不具备抚养子女条件，原告父母愿意协助照顾孩子，能提供较好的家庭经济条件为由，向本院提起变更抚养关系诉讼。对原、被告主张的其他事实，因其未能提供充分有效的证据加以证实，本院依法不予确认。本案在审理过程中经本院主持调解未果。
本案争议焦点是：原告请求变更抚养关系理由是否成立，是否符合法律规定，能否得到支持。
本院认为，原、被告因感情不和，经人民法院调解自愿达成离婚协议，并经本院依法确认，当事人应依照协议履行相应义务。离婚后，原、被告婚生三个子女由被告抚养，被告已依照协议约定履行了义务，但原告没有支付过小孩抚养费，没有依协议约定履行义务，并请求变更抚养关系。依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条的规定，变更抚养关系应有相应的情形条件。现原、被告婚生三个小孩一直随被告生活，被告独自供给子女上学读书，在被告的悉心照料下三个小孩得到了较为健康的成长，并无法律规定的变更抚养关系的情形出现；被告庭审中亦愿意继续抚养三个小孩，认为其有能力抚育好三个子女。因此，原告提出的变更抚养关系诉求理由不成立，本院依法不予支持。庭审中原告提出的调解协议中所涉及的房屋为原告父母所有，被告现已不能继续居住，并以此为由证实被告无处居住要求变更抚养关系。本院认为，原、被告双方自愿达成调解协议，本院（2013）平民初字第969号民事调解书已经生效，原告应当依法履行调解协议约定的义务，而不应以此为由变更抚养关系。抚养子女是父母应尽的义务，现原告离婚后既没有配合被告做好抚养子女工作，亦未依照调解协议履行给付抚养费义务，对原告不尽义务、不负责任的行为，依法应给予严肃批评，并责令其按照调解协议中双方约定的义务给付子女抚养费，配合做好相关子女抚养工作。
综上所述，为了保护妇女、儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕运森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部；受理帐号：455101012001893。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟强
二〇一三年十月十八日
书记员 黎灿运
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00417号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：郭光辉，男，汉族，25岁。
被申请人：曾贝贝，女，汉族，24岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年8月26日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第309号
原告白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人鞠文献，系经理
委托代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
被告李刚，现住白城市。
被告钟亚亮，不详，现住白城市。
原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告李刚、钟亚亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人姜涛玉、被告李刚到庭参加诉讼。被告钟亚亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日被告李刚从原告处购买了农机一台，双方签订了购车协议，被告钟亚亮为担保人，现尚欠购车款16，800.00元。后经我公司多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告李刚辩称，欠款是事实，同意给付。
被告钟亚亮未到庭答辩。
根据原告的起诉、被告李刚的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告主张的欠款事实是否存在；如何偿还，2、被告钟亚亮是否承担担保责任。
原告、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证情况如下：
欠据一张、购车协议一份。证明尚欠购车款16，800.00元事实，被告钟亚亮在协议书上签字承担连带责任。
被告李刚质证无异议。
被告李刚、钟亚亮未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，被告李刚质证无异议，被告钟亚亮未到庭放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年8月23日，被告李刚从原告处购买了农机一台，双方签订了购车协议，被告钟亚亮为担保人，现尚欠购车款16，800.00元，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告李刚给付剩余车款16，800.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告钟亚亮为担保人，故，被告钟亚亮对原告的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告李刚于判决生效后立即给付原告借款16，800.00元。
二、被告钟亚亮承担连带保证责任。
案件受理费110.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾冬梅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00780号
原告王文林。
委托代理人罗道刚。
被告承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司。
法定代表人吕家凤，公司经理。
本院在审理原告王文林诉被告承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司确认合同有效纠纷一案中，原告到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，由原告王文林负担。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 洪辉云
人民陪审员 李先伸
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8133号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南省天纲律师事务所律师。
被告：上海亿庶信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王韬，董事长。
被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。
法定代表人：王韬，副总裁。
两被告共同的委托诉讼代理人：陈伟，男。
两被告共同的委托诉讼代理人：朱文莺，女。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海亿庶信息科技有限公司、前锦网络信息技术(上海)有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年5月17日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。
审判员 林佩瑶
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1429号
原告孙某，农民，现住遵化市。
委托代理人王显丰，代理权限为一般代理。
被告赵某，农民，现住天津蓟县。
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年3月10日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 孙申惠
二〇一四年三月十日
书记员 马立艳
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）丽龙行初字第16号
原告：杨正树。
被告：龙泉市林业局。
法定代表人：徐怀坤。
原告杨正树与被告龙泉市林业局行政管理处罚决定一案，于2012年12月13日向浙江省龙泉市人民法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨正树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正树负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一二年十二月十七日
代书记员 蒋菲菲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1374号
上诉人（原审原告）上海同凌包装材料有限公司。
法定代表人杨志林。
委托代理人王红英。
委托代理人俞和萍。
被上诉人（原审被告）黄宗琼。
上诉人上海同凌包装材料有限公司（以下简称同凌公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄宗琼系本市外来从业人员。2012年12月20日，黄宗琼发生交通事故。2013年9月23日，经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定，黄宗琼为工伤。2014年3月25日，黄宗琼的伤情经上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2014年4月11日，黄宗琼向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同凌公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资。同年5月27日，该会嘉劳人仲（2014）办字第1040号裁决书作出同凌公司应支付黄宗琼一次性就业补助金人民币（以下币种均为人民币）14，076元、一次性工伤医疗补助金14，076元、2012年12月20日至2013年2月28日期间停工留薪期工资1，983元，黄宗琼的其他请求不予支持的裁决。双方均不服，诉至原审法院，同凌公司要求不予支付黄宗琼：一、一次性就业补助金14，076元；二、一次性医疗补助金14，076元；三、2012年12月20日至2013年2月28日期间停工留薪期工资1，983元。黄宗琼则要求同凌公司支付黄宗琼一次性伤残补助金23，376元。
原审法院另查明，同凌公司为黄宗琼缴纳了2012年7月至2012年12月期间的社会保险费。2013年1月14日，同凌公司为黄宗琼办理了社会保险退保手续。黄宗琼的停工留薪期间为2012年12月20日至2013年2月28日，同凌公司未支付上述期间的工资。
原审法院又查明，黄宗琼另以健康权纠纷向原审法院起诉。原审法院生效的（2013）嘉民一（民）初字第3686号判决书，判决：张小华应于判决书生效之日起十日内赔偿黄宗琼因本次交通事故造成的损失：医疗费1，690元、误工费3，967元，计5，657元的50%，共计2，828.5元。
原审审理中，同凌公司向黄宗琼递交了其盖章的工伤保险待遇申领书原件，故黄宗琼自行至社保中心办理一次性伤残补助金理赔手续。
原审法院认为，根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得医疗救助、经济补偿的权利。另根据有关规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和医疗费。本案中，第一、2013年9月23日，经认定黄宗琼为工伤；2014年3月25日，黄宗琼的伤情经鉴定为因工致残程度十级。第二、同凌公司未支付2012年12月20日至2013年2月28日停工留薪期间的工资。第三、黄宗琼停工留薪期结束后未再回同凌公司上班，故确认双方劳动关系于2013年3月1日结束。第四、同凌公司于2013年1月14日为黄宗琼办理了社会保险退保手续，即2013年1月起同凌公司未为黄宗琼缴纳本市社会保险费，故客观上黄宗琼无法通过工伤保险基金进行一次性医疗补助金的理赔，理应由同凌公司承担。综上，同凌公司要求不予支付黄宗琼一次性就业补助金14，076元、一次性工伤医疗补助金14，076元、2012年12月20日至2013年2月28日期间停工留薪期工资1，983元的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。另同凌公司为黄宗琼缴纳了2012年7月至2012年12月期间的社会保险费；同凌公司向黄宗琼递交了同凌公司盖章的工伤保险待遇申领书，履行其应尽的义务。故黄宗琼自行至社保管理中心办理一次性伤残补助金的理赔手续。因黄宗琼已自行至社保中心办理一次性伤残补助金理赔手续，故黄宗琼要求同凌公司支付一次性伤残补助金，缺乏法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款之规定，判决：一、同凌公司应于判决生效之日起十日内支付黄宗琼一次性工伤医疗补助金14，076元；二、同凌公司应于判决生效之日起十日内支付黄宗琼一次性伤残就业补助金14，076元；三、同凌公司应于判决生效之日起十日内支付黄宗琼20**年12月20日至2013年2月28日期间停工留薪期工资1，983元；四、驳回黄宗琼要求同凌公司支付一次性伤残补助金23，376元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人同凌公司不服，向本院提起上诉称：依据相关法律规定，用人单位为职工缴纳社保后，职工因工伤发生的一次性工伤医疗补助金，应从工伤基金中支付。黄宗琼发生交通事故期间，同凌公司依法为其缴纳了社会保险，原审判决认定客观上无法通过工伤保险基金进行理赔，适用法律错误。故请求撤销原审判决主文第一项。
被上诉人黄宗琼答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄宗琼在同凌公司工作期间发生工伤，应依法享受工伤保险待遇。同凌公司于2013年1月14日为黄宗琼办理了社会保险退保手续，客观上黄宗琼无法通过工伤保险基金进行一次性医疗补助金的理赔，该后果应由同凌公司承担。同凌公司要求不予支付一次性工伤医疗补助金的上诉理由不能成立。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海同凌包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年十一月十三日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执595号
申请人刘金洪，女，汉族，1991年6月10日出生，住四川省兴文县。
被执行人宜宾九天物流有限公司，地址：兴文县工业园区仓储物流区九天物流园。
法定代表人李丛真，公司执行董事。
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案【2015】171号仲裁调解书已发生法律效力，申请人刘金洪于2016年7月25日向本院申请执行。但被执行人宜宾九天物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宜宾九天物流有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案【2015】171号仲裁调解书终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 罗安涛
审判员 杨 刚
二〇一六年十一月十日
书记员 李 文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7001号
罪犯梁海滨，男，汉族，小学文化，1989年12月21日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年8月12日作出（2013）宿城刑初字第0505号刑事判决，以被告人梁海滨犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年4月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯梁海滨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯梁海滨在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁海滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海滨减去有期徒刑六个月十六日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第730-2号
原告韦某。
被告陶某。
原告韦某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本院受理本案后，因被告陶某下落不明，本院于2015年7月27日将本案转入普通程序审理，并通知原告韦某补交案件受理费。原告韦某收到本院发出的缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 韦凤英
代理审判员 黄夕彬
人民陪审员 谢家欢
二〇一五年八月七日
书 记 员 覃丽娟
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8105财保14号
申请人刘洪，公民身份证号2307221968********，男，1968年10月16日出生，汉族，嘉荫农场职工，住黑龙江省嘉荫农垦社区C区十一委*组**号。
被申请人刘清华，公民身份证号2301211987********，男，1987年11月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区奋斗街****号。
刘洪与刘清华追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘洪于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘清华在嘉荫农场缴纳的竞价耕地保证金35000元予以冻结。申请人刘洪以现金35000提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洪的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结徐雪琴（实际交款人是刘清华）在嘉荫农场缴纳的竞价耕地保证金35000元。期限为2017年9月4日-2018年9月3日。
案件申请费370元，由被申请人刘清华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜凤东
人民陪审员 赵文平
人民陪审员 吴 勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 成 垦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第281号
原告刘艳梅，女。
委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市兆业时装有限公司。
法定代表人林双来，总经理。
委托代理人吴铭，广东新东方律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁迪平，被告的委托代理人吴铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1993年8月5日。
二、岗位：开始为普工，后来担任办组QC、QC主管、QC组长。
三、签订劳动合同的情况：最后一期劳动合同期限为2013年1月7日至2016年1月6日。
四、工资构成：出勤工资＋加班补助＋抽成（质量奖、绩效奖）＋勤工奖＋夜班补贴＋其他。
五、双方解除劳动关系的时间和原因：2013年5月2日，原告以被告克扣2013年1月份工资400元，并将1583.26元抽成全部取消为由通过邮寄的方式向被告提出被迫解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。
六、2013年1月克扣的工资：1583.26元。
根据原告2013年1月工资表中“其他扣项”的显示，被告存在克扣原告工资400元的事实，因被告在发放2013年4月份工资时已予以补发，故该部分被告无须再另行支付。
关于原告主张的2013年1月份质量奖1583.26元。被告确认2013年1月份原告应发的质量奖为1583.26元，但主张其存在工作上的失误，故全部予以取消。由于被告并无充分的证据证明原告工作上存在失误，亦无充分的证据证明工资关于质量奖部分发放及取消的依据，其取消原告2013年1月份应发的质量奖1583.26元缺乏充分的事实依据，其应向原告支付2013年1月份克扣的质量奖1583.26元。
七、原告离职前12个月的应发平均工资：3854.86元。
八、解除劳动关系的经济补偿金：77097.20元。
因被告存在克扣原告2013年1月份工资的行为，且被告未提供证据证明其克扣的具体理由和依据，但其克扣行为违反法律规定。原告以此为由解除与被告之间的劳动合同关系，被告应依法向原告支付解除劳动关系的经济补偿金77097.20元（3854.86元／月×20个月）。
九、律师费：根据本案情况，本院酌定4276.89元予以支持。
十、仲裁申请时间：2013年5月3日
十一、仲裁结果：原告未提供有效证据证明与被告存在劳动关系，不予受理。
十二、诉讼请求：1、被告支付原告无故克扣的2013年1月1日至31日工资1983.26元；2、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金90000元；3、被告支付原告律师5000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市兆业时装有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘艳梅支付2012年1月份克扣的工资人民币1583.26元；
二、被告深圳市兆业时装有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘艳梅支付解除劳动合同关系的经济补偿金人民币77097.20元；
三、被告深圳市兆业时装有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘艳梅支付律师费人民币4276.89元。
如被告深圳市兆业时装有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告深圳市兆业时装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年七月十二日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初319号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人臧强，男，汉族，1994年3月30日因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年9月18日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局决定强制戒毒二年；2008年4月28日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元；2013年7月5日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；2014年2月5日刑满释放。2015年8月7日因盗窃、吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留二十日、强制戒毒二年。2016年3月14日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2016年3月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人臧强犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人臧强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日18时20分许，被告人臧强携带作案工具丁字锥，在太原市万柏林区和平北路玉门河公园公共自行车服务点西侧，盗窃被害人王某某停放的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币1508元。作案后，被告人臧强将赃物销赃，赃款吸食毒品挥霍。
2016年3月17日21时30分许，被告人臧强携带作案工具丁字锥，在太原市万柏林区瓦窑街，盗窃被害人武某某停放的立马牌电动自行车1辆，价值人民币2573元。作案后，被告人臧强将赃物销赃，赃款吸食毒品挥霍。
2016年3月28日，被告人臧强在太原市万柏林区公园路被公安人员抓获，收缴作案工具丁字锥1把。
上述事实，被告人臧强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，指认现场情况说明、照片，扣押物品清单，价格认定结论书，尿样检验报告，被告人臧强曾被行政处罚、刑事处罚材料，被告人臧强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧强以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人臧强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人臧强盗窃犯罪所得赃款用于吸食毒品，酌情从重处罚。被告人臧强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人臧强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前又盗窃犯罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人臧强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯前盗窃罪，有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年9月28日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人臧强的犯罪所得及收益。
三、作案工具：丁字锥1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 牛玉萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹文浩
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初319号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人臧强，男，汉族。1994年3月30日因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年9月18日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局决定强制戒毒二年；2008年4月28日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元；2013年7月5日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；2014年2月5日刑满释放。2015年8月7日因盗窃、吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留二十日、强制戒毒二年。2016年3月14日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2016年3月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人臧强犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人臧强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日18时20分许，被告人臧强携带作案工具丁字锥，在太原市万柏林区和平北路玉门河公园公共自行车服务点西侧，盗窃被害人王某某停放的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币1508元。作案后，被告人臧强将赃物销赃，赃款吸食毒品挥霍。
2016年3月17日21时30分许，被告人臧强携带作案工具丁字锥，在太原市万柏林区瓦窑街川渝饭店门口，盗窃被害人武某某停放的立马牌电动自行车1辆，价值人民币2573元。作案后，被告人臧强将赃物销赃，赃款吸食毒品挥霍。
2016年3月28日，被告人臧强在太原市万柏林区公园路被公安人员抓获，收缴作案工具丁字锥1把。
上述事实，被告人臧强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，指认现场情况说明、照片，扣押物品清单，价格认定结论书，尿样检验报告，被告人臧强曾被行政处罚、刑事处罚材料，被告人臧强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧强以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人臧强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人臧强盗窃犯罪所得赃款用于吸食毒品，酌情从重处罚。被告人臧强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人臧强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前又盗窃犯罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人臧强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯前盗窃罪，有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年9月28日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人臧强的犯罪所得及收益。
三、作案工具：丁字锥1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 牛玉萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹文浩
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第794号
原告王传开，男，40岁。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告刘勇成，男，39岁。
原告王传开与被告刘勇成买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员王晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传开及委托代理人何建军到庭参加诉讼；被告刘勇成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传开诉称，被告刘勇成承包工程需要模板，在原告处购买了45570元的模板，并于2014年6月18日向原告出具了一份欠条。出具欠条后，原告多次向被告催要，未果。为此，原告特具状法院请求判决：1、被告刘勇成支付原告货款45570元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇成未作答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告刘勇成是否应当支付原告王传开货款45570元。
原告王传开为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据为：1、原告身份证复印件、常住人口信息复印件，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，用以证明被告购买原告的模板尚欠货款人民币45570元的事实。
经庭审质证，由于被告刘勇成未到庭属自愿放弃质证权，故本院对原告提交的两组证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告刘勇成在原告王传开处多次购买模板，双方于2014年6月18日进行结算，同日被告向原告出具一份欠条。其内容为：“截止2014年6月19日刘勇成欠王传开模板货款共计人民币肆万伍仟伍佰柒拾元整。（备注：6月15日送到贵溪工业园吴老板的400张不在此欠款内），刘勇成，2014年6月18日。”出具欠条后，经原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至法院请求判决：1、被告刘勇成支付原告货款45570元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的民事关系受法律保护。被告刘勇成在原告王传开处购买模板，虽原、被告未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上买卖关系；原告向被告支付了货物且双方亦对货款进行了结算，被告并向原告出具了欠条。本案中，原告要求被告支付货款45570元的诉求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百九十五条之规定判决如下：
限被告刘勇成在本判决生效之日起十日内支付原告王传开货款45570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告刘勇成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王晖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00671号
原告张勇，男，1973年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗开全，男，重庆市綦江区某村村民，住重庆市綦江区。
被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山工业园区，组织机构代码28487218-4。
法定代表人郭彬，重庆欣雨压力容器制造有限责任公司总经理。
委托代理人李秋平，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
本院在审理原告张勇与被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张勇于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年三月十九日
书记员 朱晓明
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04341号
原告：宣向华，女，1977年4月13日生，汉族，肥东县。
诉讼代表人：贺新伟，男，1966年7月29日，汉族，肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
原告宣向华与被告安徽省长临纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣向华的委托代理人史晋、诉讼代表人贺新伟，被告法定代表人汤全章及委托代理人赵义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告前身为肥东县长临毛巾厂，于2002年4月改制为有限责任公司，原告自1996年至2014年2月份期间在被告处工作。从2008年7月份起至2014年2月被告在为部分职工办理社会保险时，未替原告办理，原告缺少单位应给的保险待遇，共计15980元。2014年2月被告强行辞退原告，被告的行为违反了法律规定，故请求法院依法判令：被告为原告补办1997年1月至2014年2月的社会保险、被告为原告补发未为原告办理社会保险的费用15980元、被告支付原告应休未休年休假工资人民币39125.45元、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币40647元、被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金人民币81294元。
被告安徽省长临纺织品有限公司辩称：原被告双方之间属于劳动关系终止，双方按照《劳动法》的法律规定协商一致解除劳动关系，双方劳动关系终止符合法律的规定，故其要求的支付经济补偿、支付年休假工资、支付解除劳动关系经济补偿金、支付解除劳动关系赔偿金等要求不符合法律规定；原告要求的为其补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理的范围，并且已经超过了仲裁时效。
原告举证：证据一、身份证复印件、企业信息表、组织机构代码。证明原、被告主体适格。二、邮政储蓄肥东县长临河镇支行工资存折。
被告质证：于证据一、无异议；对于证据二、工资卡不能证明2014.2.28号后双方仍然存在事实劳动关系。
被告举证：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格。证据二、劳动合同终止证明书、协议书、公告、会议纪要，证明被告与原告劳动关系（2014年2月28日）已终止的事实，证明原告申请仲裁时已超过仲裁时效的事实。
原告质证：对证据一、三性无异议；对于证据二、劳动合同终止证明书真实性无异议，合法性有异议，不是终止劳动合同，是解除劳动合同。协议书的真实性无异议，是不合法的，协议解除劳动合同是需要支付经济补偿金的，并没有达到终止的要件，排除了原告的社保缴纳权利是不合法的。公告是拍摄的，没有原告的签字确认，无法确认被告企业是否属于公告中的情形。协议是格式条款，减轻了被告的义务，协议是不合法的。会议纪要真实性无异议。
经举、质证查明：原告宣向华于2002年4月16日到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，原告向被告送达劳动合同终止通知书。同日，原、被告双方签订《协议》，该协议约定，甲方（被告）补偿乙方（原告）8000元，双方劳动关系解除。其后，原告已领取8000元补偿金。
本院认为：2014年2月28日，原、被告双方签订解除劳动合同的《协议》，并领取补偿金。其后原告反悔，于2015年9月18日申请仲裁。仲裁机关不予受理，签订协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现原告诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宣向华的诉讼请求。
本案受理费5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二O二O一六年八月三日
书记员 汪 云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商外初字第58号
原告：嘉兴长润线业有限公司。
法定代表人：陆龙法。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：PARKDONGMAN（朴东万）。
本院在审理原告嘉兴长润线业有限公司与被告PARKDONGMAN（朴东万）定作合同纠纷一案中，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。本院认为：原告未依法预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郁益民
二〇一四年八月二十一日
书记员 王洁琼
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第557号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1990年7月22日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人付鹏博，北京市立圣律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人杨×及其辩护人付鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人杨×于2011年8月的一天，敲门进入北京市顺义区×地区×村×路×号李×的住所内，窃取其惠普笔记本电脑1台。
二、被告人杨×伙同赵×（已判刑）于2011年12月的一天，撬门进入北京市顺义区×地区×村刘×经营的×商店内，窃取现金100余元及食品等财物。
三、被告人杨×伙同赵×等人于2012年1月13日，敲门进入北京市顺义区×地区×村×街×号季×的住所内，窃取其电脑主机等财物。
关于上述事实，被告人杨×及其辩护人在庭审中均无异议，其辩护人的辩护意见为：1.被告人到案后主动交代第一起犯罪事实，该起事实系坦白的行为；2.被告人认罪伏法本案适用简易程序审理；3.被告人是初犯、偶犯；4.被告人到案之前一直认真工作，没有再犯罪；5.被告人表示愿意积极退赔，并缴纳罚金。
上述事实另有被告人杨×的供述及辨认笔录、被害人季×的陈述、被害人李×的陈述、被害人刘×的陈述、证人崔×的证言、同案犯赵×的供述及辨认笔录、证人赵×的证言、照片、到案经过、辨认笔录、身份证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×到案后如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止；罚金已缴纳）；
二、责令被告人杨×退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一四年七月四日
书记员 刘 月
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初60115号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘龙生，男，1988年9月25日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，农民，现住黄骅市。2016年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人刘龙生犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人刘龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月2日，被告人刘龙生在未取得运输危险化学品资质的情况下，驾驶一辆报废的灰色“长安”牌面包车，从河北省黄骅市齐家务村加油站购买300升油品并将上述油品运输至滨海新区太平镇郭庄子高速桥西侧路边贩卖，后被公安机关当场查获。经鉴定，刘龙生所运输油品为92号车用汽油。上述事实，被告人刘龙生当庭亦无异议，且有被告人刘龙生的供述，测量笔录、检验报告、行政处罚决定书、情况说明、扣押物品清单、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘龙生违反危险化学品管理规定运输汽油类危险化学品并欲在公共场所贩卖，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑到被告人刘龙生到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：一、被告人刘龙生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、本案依法扣押物品汽车、油罐、加油泵由公安机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一七年五月四日书记员  戴世强附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00053号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：施海浪，男，1983年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：梁燕，女，1986年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区桂平县人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人施海浪、梁燕在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2763号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：施海浪、梁燕违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定施海浪、梁燕于2013年4月20日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年11月12日对施海浪、梁燕作出界计生征决字（2013）2763号社会抚养费征收决定，决定对施海浪、梁燕征收社会抚养费73000元。被执行人于2013年11月13日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2763号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年2月15日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人施海浪、梁燕未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2763号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2763号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘秋丽
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦刑初字第26号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人洪某某，男，1973年11月生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，无业。因涉嫌诈骗，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月6日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
辩护人童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被告人谭某某，男，1971年4月生，汉族，湖南省澧县人，小学文化，无业。因涉嫌诈骗，于2014年8月13日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
被告人庹某某，男，1992年9月生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，无业。因涉嫌诈骗，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月6日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
被告人杨某某，男，1971年10月生，回族，湖南省澧县人，初中文化，无业。因涉嫌诈骗，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月6日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
被告人侯某某，女，1975年1月生，汉族，湖南省澧县人，小学文化，无业。因涉嫌诈骗，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月6日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
被告人洪某某、谭某某、庹某某、杨某某、侯某某被控诈骗一案，芦溪县人民检察院于2015年1月28日以芦检刑诉（2015）14号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月28日立案，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，芦溪县人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人童安萍、被告人谭某某、庹某某、杨某某、侯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2014年7月初，被告人洪某某、杨某某、庹某某、侯某某、谭某某等人从湖南至芦溪后，由洪某某负责麻将馆踩点，杨某某、庹某某望风，谭某某、洪某某负责对麻将牌做记号。在2014年7月初至7月13日期间，洪某某、庹某某、杨某某等人先后到芦溪镇天灯柱小区陈某乙麻将馆和芦溪镇凯景小区曾某甲的麻将馆内，利用已做好印记的麻将牌多次与吴某某、彭某某、曾某某、曾某甲等人通过打“转转”麻将的方式进行赌博，并从中赢利24000元。
2014年8月12日，被告人谭某某自动到芦溪县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人洪某某、谭某某、庹某某、杨某某、侯某某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物24000元，五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究五被告人的刑事责任。
被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，并表示自愿认罪，其辩护人提出如下辩护意见：1、本案各被告人的作用相当，不宜划分主、从犯；2、被告人洪某某认罪态度好，积极退赃，且系初犯，可以从轻处罚；3、各被害人系参与赌博，亦有相应责任。建议对被告人洪某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人谭某某、庹某某、杨某某、侯某某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月初，经被告人洪某某提议并与被告人谭某某、庹某某、杨某某、侯某某等人分两批从湖南澧县驾车来到芦溪，准备通过打麻将抽千的方式骗取钱财。待洪某某踩点选好麻将馆后，利用麻将馆上午无人打麻将的机会，由杨某某、庹某某望风，谭某某、洪某某等人负责用自带的工具对麻将牌做记号。在2014年7月初至7月13日期间，洪某某、谭某某、庹某某、杨某某、侯某某等人先后到芦溪镇天灯柱小区陈某乙的麻将馆和芦溪镇凯景小区曾某甲的麻将馆内，利用已做好记号的麻将牌多次与吴某某、彭某某、曾某某、曾某甲等人通过打“转转”麻将的方式进行赌博，并从中赢利24000元，赢得的钱经谭某某算好后由洪某某管理并存入银行，后以洪某某与谭某某等人、庹某某与杨某某及侯某某分档次进行分配。案发后，公安机关依法扣押了被告人洪某某等人用于作案的尖针两支、打磨石一块及被做记号的麻将牌十副，赃款24000元。另公安机关对参与赌博的吴某某、彭某某、曾某某、曾某甲均给予罚款500元的行政处罚。
被告人洪某某、庹某某、杨某某于2014年7月13日被群众扭送至公安机关后归案，被告人侯某某于同日经公安机关传唤后归案，被告人谭某某于2014年8月12日自动到芦溪县公安局投案。
上述事实，被告人洪某某、谭某某、庹某某、杨某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，另有受案件登记表，归案情况说明，常住人口基本信息表，现场指认笔录及照片，辨认笔录及相片，扣押物品清单及照片，作案工具的照片，办案说明，无违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，江西省政府非税收入票据，证人杨某甲、肖某某、任某某、熊某某、陈某某、吴某甲、陈某甲、吴某某、曾某某、彭某某、曾某甲、易某某、彭某甲、罗某某、陈某乙的证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某、谭某某、庹某某、杨某某、侯某某以非法占有为目的，采取赌博的方式，使用标有记号的麻将牌为工具控制赌博输赢结果，骗取他人的信用并使他人自愿依赌博规则付款，从中非法占有他人的钱财24000元，五被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人洪某某、谭某某、庹某某、杨某某、侯某某犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；对其辩护人提出不宜划分主、从犯的辩护意见不予采纳，对其它相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人谭某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其系自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人庹某某、杨某某、侯某某在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，且侯某某相比庹某某、杨某某所起作用更小；被告人庹某某、杨某某、侯某某在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。五被告人在归案后能积极退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人洪某某、谭某某、庹某某、杨某某、侯某某的犯罪情节及悔罪表现，以及湖南省澧县司法局对五被告人的适用社区矫正调查评估意见书，可给五被告人一个改过自新的机会，并适用缓刑。供五被告人作案用的尖针两支、打磨石一块应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人庹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
六、供五被告人犯罪用的尖针两支、打磨石一块予以没收，麻将牌十副由公安机关处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺金城
审判员 刘建文
审判员 文 招
二〇一五年四月十日
书记员 彭 琴
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2256号
原告：中国建设银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码9134082415398424XX(11)。负责人：袁弘，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：汪涛，男，1968年9月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
被告：操桃花，女，1968年3月18日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系汪涛之妻。
原告中国建设银行股份有限公司潜山支行（以下简称建行潜山支行）诉被告汪涛、操桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行潜山支行的委托诉讼代理人徐安生，被告汪涛、操桃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行潜山支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令汪涛、操桃花立即偿还借款本金1299869.09元及其自2016年3月13日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%确定的利息，并自逾期之日即2016年6月12日起至付清日止按前述确定利率的50%加收罚息；2、判令汪涛、操桃花承担建行潜山支行为提起本案诉讼所支付的律师代理费5万元；3、判令建行潜山支行对汪涛、操桃花提供抵押的房地产享有优先受偿权。事实和理由如下：2014年6月11日，汪涛与建行潜山支行签订了一份《个人助业借款合同》，约定建行潜山支行向汪涛提供可循环支用的借款额度为人民币130万元，借款额度有效期间自2014年6月11日至2016年6月11日，首笔借款的放款日期在借款额度有效期起始日期之后的，则借款额度有效期到期日相应顺延；借款年利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计息，逾期还贷则按此约定年利率上浮50%计算逾期利息。并约定建行潜山支行为实现债权而实际发生的律师费等费用，由借款人汪涛承担。汪涛与操桃花系夫妻关系，同日，汪涛、操桃花共同与建行潜山支行签订一份《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以汪涛、操桃花共同所有的位于本县梅城镇皖国路的一座商住房[房地产权证号为房地权潜梅城字第2310号、土地使用权证号为潜国用（2010）第01016008号]为上述借款提供抵押担保，该抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及建行潜山支行为实现债权和担保权而发生的一切费用。2015年6月11日，根据汪涛申请，建行潜山支行向汪涛发放了130万元贷款，该笔贷款到期日为2016年6月11日。此后，汪涛仅支付了贷款截止到2016年3月12日的利息，并于2016年7月12日归还了借款�金99.78元和31.13元共130.91元。至今仍欠贷款本金1299869.09元及利息和逾期罚息未予归还。建行潜山支行因此要求汪涛、操桃花立即支付借款本金1299869.09元及其自2016年3月13日起至付清日止的合同约定利息和逾期罚息。另，为主张合法债权，建行潜山支行委托律师提起诉讼，并由此支付了律师代理费5万元，该收费符合相关收费文件规定。
汪涛、操桃花承认建行潜山支行在本案中所主张的事实，但认为因其经营亏本，暂无力还债，请求延长还款期限。本院认为，汪涛、操桃花承认建行潜山支行在本案中主张的事实，故对建行潜山支行主张的事实予以确认。汪涛与建行潜山支行签订的《个人助业借款合同》，以及汪涛、操桃花共同与建行潜山支行签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，均是各方真实意思表示，其约定内容合法，相互间�构成的借款合同关系和抵押保证合同关系均依法成立。建行潜山支行已按《个人助业借款合同》的约定，向汪涛发放了130万元贷款，但汪涛至今尚欠贷款本金1299869.09元及全部贷款利息均未支付，其违约事实已显然成立，故建行潜山支行主张汪涛应立即向其归还所欠贷款本金1299869.09元及该款自2016年3月13日起至付清日止按合同约定计算的利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。建行潜山支行主张其为实现债权所支付的律师代理费5万元应由借款人汪涛承担，符合合同约定及法律规定，本院对此应予支持。操桃花与汪涛系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的上述债务并无异议，故建行潜山支行要求操桃花对汪涛的上述债务承担连带还款责任，本院亦应予以支持。同时，汪涛、操桃花以其夫妻共同所有的房地产为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押�保关系合法有效，故建行潜山支行主张对上述抵押房地产在汪涛的上述债务范围内享有优先受偿权，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告汪涛、操桃花所欠原告中国建设银行股份有限公司潜山支行贷款本金1299869.09元及该款利息（自2016年3月13日起至付清日止均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计息，并自2016年6月12日起至付清日止按此约定年利率的50%加收罚息）、律师代理费5万元，限于本判决生效后3个月内付清；
二、原告中国建设银行股份有限公司潜山支行对被告汪涛、操桃花提供抵押的位于本县梅城镇皖国路的一座商住房，在被告汪涛的上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8249元，由被告汪涛、操桃花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一六年十月十日
书记员 熊小明
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者�卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0824民初2256号原告：中国建设银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码9134082415398424XX(11)。负责人：袁弘，该支行行长。委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：汪涛，男，1968年9月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。被告：操桃花，女，1968年3月18日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系汪涛之妻。原告中国建设银行股份有限公司潜山支行（以下简称建行潜山支行）诉被告汪涛、操桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行潜山支行的委托诉讼代理人徐安生，被告汪涛、操桃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行潜山支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令汪涛、操桃花立即偿还借款本金1299869.09元及其自2016年3月13日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%确定的利息，并自逾期之日即2016年6月12日起至付清日止按前述确定利率的50%加收罚息；2、判令汪涛、操桃花承担建行潜山支行为提起本案诉讼所支付的律师代理费5万元；3、判令建行潜山支行对汪涛、操桃花提供抵押的房地产享有优先受偿权。事实和理由如下：2014年6月11日，汪涛与建行潜山支行签订了一份《个人助业借款合同》，约定建行潜山支行向汪涛提供可循环支用的借款额度为人民币130万元，借款额度有效期间自2014年6月11日至2016年6月11日，首笔借款的放款日期在借款额度有效期起始日期之后的，则借款额度有效期到期日相应顺延；借款年利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计息，逾期还贷则按此约定年利率上浮50%计算逾期利息。并约定建行潜山支行为实现债权而实际发生的律师费等费用，由借款人汪涛承担。汪涛与操桃花系夫妻关系，同日，汪涛、操桃花共同与建行潜山支行签订一份《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以汪涛、操桃花共同所有的位于本县梅城镇皖国路的一座商住房[房地产权证号为房地权潜梅城字第2310号、土地使用权证号为潜国用（2010）第01016008号]为上述借款提供抵押担保，该抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及建行潜山支行为实现债权和担保权而发生的一切费用。2015年6月11日，根据汪涛申请，建行潜山支行向汪涛发放了130万元贷款，该笔贷款到期日为2016年6月11日。此后，汪涛仅支付了贷款截止到2016年3月12日的利息，并于2016年7月12日归还了借款�金99.78元和31.13元共130.91元。至今仍欠贷款本金1299869.09元及利息和逾期罚息未予归还。建行潜山支行因此要求汪涛、操桃花立即支付借款本金1299869.09元及其自2016年3月13日起至付清日止的合同约定利息和逾期罚息。另，为主张合法债权，建行潜山支行委托律师提起诉讼，并由此支付了律师代理费5万元，该收费符合相关收费文件规定。汪涛、操桃花承认建行潜山支行在本案中所主张的事实，但认为因其经营亏本，暂无力还债，请求延长还款期限。本院认为，汪涛、操桃花承认建行潜山支行在本案中主张的事实，故对建行潜山支行主张的事实予以确认。汪涛与建行潜山支行签订的《个人助业借款合同》，以及汪涛、操桃花共同与建行潜山支行签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，均是各方真实意思表示，其约定内容合法，相互间�构成的借款合同关系和抵押保证合同关系均依法成立。建行潜山支行已按《个人助业借款合同》的约定，向汪涛发放了130万元贷款，但汪涛至今尚欠贷款本金1299869.09元及全部贷款利息均未支付，其违约事实已显然成立，故建行潜山支行主张汪涛应立即向其归还所欠贷款本金1299869.09元及该款自2016年3月13日起至付清日止按合同约定计算的利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。建行潜山支行主张其为实现债权所支付的律师代理费5万元应由借款人汪涛承担，符合合同约定及法律规定，本院对此应予支持。操桃花与汪涛系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的上述债务并无异议，故建行潜山支行要求操桃花对汪涛的上述债务承担连带还款责任，本院亦应予以支持。同时，汪涛、操桃花以其夫妻共同所有的房地产为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押�保关系合法有效，故建行潜山支行主张对上述抵押房地产在汪涛的上述债务范围内享有优先受偿权，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告汪涛、操桃花所欠原告中国建设银行股份有限公司潜山支行贷款本金1299869.09元及该款利息（自2016年3月13日起至付清日止均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计息，并自2016年6月12日起至付清日止按此约定年利率的50%加收罚息）、律师代理费5万元，限于本判决生效后3个月内付清；二、原告中国建设银行股份有限公司潜山支行对被告汪涛、操桃花提供抵押的位于本县梅城镇皖国路的一座商住房，在被告汪涛的上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8249元，由被告汪涛、操桃花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨友云二〇一六年十月十日书记员  熊小明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者�卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保203号
申请人：贾利平，女，住北京市大兴区。
被申请人：王景文，男，职业不详，住北京市大兴区。
申请人贾利平与被申请人王景文因合伙协议纠纷于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王景文在北京兴业富民置业有限公司的拆除腾退补偿款人民币一百五十万元进行保全。申请人贾利平已向本院提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人贾利平的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结北京兴业富民置业有限公司向被申请人王景文发放的拆除腾退补偿款一百五十万元整。
本裁定立即�始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人贾利平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨先成
二〇一七年十二月十九日
书记员 路小娜
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00048号
原告李健，涟水中学职工。
原告嵇军，新华建筑工程公司项目经理。
两原告共同委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告涟水县发展和改革委员会，住所地在涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人周建华，该委主任。
委托代理人孙建淮，该委副主任。
委托代理人张浪，江苏知缘律师事务所律师。
第三人江苏淮涟置业有限公司（以下简称淮涟公司），住所地在涟水县涟城镇兴闻路5号。
法定代表人刘树辉，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
原告李健、嵇军诉被告涟水县发展和改革委员会行政审批一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因淮涟公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告李健、嵇军委托代理人李德权、被告涟水县发展和改革委员会委托代理人孙建淮、张浪、第三人淮涟公司委托代理人徐晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2011年3月14日被告作出《关于华源国际二期开发项目核准的批复》（即涟发改投（2011）27号文件），核准由第三人淮涟公司开发华源国际二期房地产项目。2012年4月12日淮涟置业公司与两原告签订《涟水“华源国际”项目打包销售合同》，由两原告销售淮涟公司开发的“华源国际”二期房屋，两原告进行了广告宣传等投入。该项目后取得了商品房预售许可证，原告在起诉涟水县住房和城乡建设局发放许可证违法一案时，才得知是被告同意第三人项目名称由“华源国际”变更为“金碧华府”，原告认为，被告对第三人开发的项目仅有立项权，没有项目名称变更权，被告同意第三人项目名称变更无事实和法律依据，该行为直接导致两原告与淮涟公司签订的售房协议无法履行，故请求法院依法确认被告同意第三人将项目名称由“华源国际”变更为“金碧华府”行为违法。
两原告向法庭提供下列证据：1、涟水“华源国际”项目打包销售合同；2、（2014）淮涟民初字第1209号民事判决书；3、（2014）淮涟商初字第650号民事判决书和（2015）淮中商终字第00102号民事判决书；4、2012年4月9日淮涟公司出具的介绍信；5、2012年4月13日淮涟公司出具给涟城镇人民政府的授权委托书；6、淮涟公司致嘉善县沈七混凝土构件公司的函及委托书；7、2015年1月8日涟水县环保局关于撤销“华源国际”更名为“金城雅苑”的函。
被告辩称，一、李健、嵇军无原告诉讼主体资格。被告同意淮涟公司将“华源国际”项目名称变更为“金碧华府”，该行为是针对淮涟公司的申请作出的，而李健、嵇军既不是该行为的相对人，也不是该行为的利害关系人，虽然原告在行政起诉状中诉称淮涟公司与其签订了《涟水“华源国际”项目打包销售合同》，这只能表明李健、嵇军与淮涟公司之间存在民事法律关系，而不是行政诉讼法上的利害关系，双方合同是否能够履行，可通过民事诉讼解决。二、原告提起诉讼，已超过法定的起诉期限。被告行政行为作出的时间是2014年1月13日，原告2015年6月18日才提起诉讼，显然超过了行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。三、被告同意第三人项目名称变更的行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确。被告2011年3月14日核准第三人开发的项目名称为“华源国际”，2014年1月13日被告根据第三人的申请，依照《中华人民共和国行政许可法》、国家发改委原《企业投资项目核准暂行办法》的有关规定，同意第三人项目名称变更，符合职权法定原则，适用法律正确，程序合法。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供下列证据：1、涟水县人民法院（2015）涟行初字第10号行政裁定书；2、淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第90号行政裁定书；3、2011年3月14日涟发改投（2011）27号文件；4、涟规（2010）042号涟水县规划局建设用地规划条件；5、2011年3月9日涟环发（2011）18号文件；6、淮涟公司企业法人营业执照、2011年1月5日基本建设项目审批表；7、2014年1月8日淮涟公司关于华源国际二期更改名称的申请。法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》第二、四十九条；2、国家发改委原19号令《企业投资项目核准暂行办法》；3、2014年6月《政府核准投资项目管理办法》；4、淮安市发改委改办（2014）143号文件。
第三人淮涟公司庭审中述称，一、申请项目名称变更系公司行为，李健、嵇军不具有原告诉讼主体资格；二、第三人项目名称进行变更，是经过被告依法审批的，程序合法，请求驳回原告的起诉。
第三人向法庭提供下列证据：2014年1月8日淮涟公司关于华源国际二期更改名称的申请。
经审理查明，2011年3月14日涟水县发展和改革委员会作出涟发改投（2011）27号《关于华源国际二期开发项目核准的批复》，同意第三人淮涟公司开发“华源国际”二期项目。2014年1月8日淮涟公司向涟水县发改委申请项目名称变更，将“华源国际”变更为“金碧华府”，同年1月13日被告同意项目名称变更。
另查明，淮涟公司与两原告分别于2012年4月12日、2012年12月6日签订了《涟水“华源国际”项目打包销售合同》、《打包房屋销售协议》，约定由两原告负责销售“华源国际”项目二期房屋。
本院认为，第三人淮涟公司与两原告签订的房屋打包销售合同或协议，系平等主体之间的民事协议，项目名称变更并不是导致双方合同或协议不能履行的直接原因，第三人开发项目名称变更后，原来签订的合同或协议是否继续履行，双方应当协商解决，协商不成的，可通过民事诉讼解决。被告同意第三人项目名称变更的行政行为并不影响到双方合同的权利和义务，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李健、嵇军的起诉。
案件受理费50元，退还原告李健、嵇军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李泽宏