福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第420号
上诉人（原审原告）俞某甲，男，1970年3月10日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组，住所地晋江市金井镇三坑村寻坑自然村。
代表人施振麟，该村民小组小组长。
委托代理人郑聪颖、庄荣皇，福建华晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施某某，女，1973年2月3日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞晓凤，女，1993年12月22日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞某乙，女，1998年10月10日出生，汉族，住晋江市。
法定代理人俞某甲。
法定代理人施某某。
委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
上诉人俞某甲、晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组因与被上诉人施某某、俞晓凤、俞某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告施某某原系被告村民，于1993年2月3日与原告俞某甲登记结婚，婚后于1993年12月22日生育长女俞晓凤，于1998年10月10日生育次女俞某乙。原告俞晓凤、俞某乙分别于1997年和1999年因出生申报而随母亲将户籍落在被告处。原告俞某甲于2005年10月26日因夫妻投靠将其户籍由长汀县河田镇迁至被告处，原告施某某为此于2005年9月17日出具声明，表示其丈夫要将户口入在浔坑村，但不享受本村的土地权益和其他权益。2009年1月，被告的部分集体土地被政府征用。被告于2009年10月3日向每位村民分配被征收土地补偿费47000元，但未对四原告予以分配。四原告于2010年6月向晋江市人民法院提起诉讼。晋江市人民法院以集体经济组织成员权益宜由集体经济组织自治调整为由作出（2010）晋民初字第3407号民事判决书，判决驳回四原告的诉讼请求。四原告不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）泉民终字第115号民事判决书，改判被告支付给四原告土地补偿费各47000元并于同年3月31日发生法律效力。被告于2013年2月对历年集体土地经营所得收益款进行分配，确定平均数为3300元／人。被告同时根据2009年11月村民代表会议的决议，制订关于小组集体土地收益的分配方案，其中第2、3、8条规定，原户籍在本村已嫁出户口不迁出的妇女，其丈夫及子女均按寄户处理，一律不享受本小组的集体土地权益和其他权益。四原告向被告要求按平均数3300元／人发放款项未果，于2013年9月12日提起本案诉讼，请求判决被告向四原告每人发放征地补偿款3300元，计13200元。
原审判决认为，原告施某某、俞晓凤、俞某乙作为被告集体经济组织成员，与其他成员享有同等权利并承担同等义务。被告通过民主议定程序所制订的分配方案侵犯了原告施某某、俞晓凤、俞某乙的合法财产权利，被告以此为由主张不予分配，不予支持。原告俞某甲虽也取得被告集体经济组织成员资格，但在取得时已由其妻声明放弃享有相应的财产权益。故对原告俞某甲要求分配集体经济所得收益款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条之规定，判决：一、被告晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组应于判决生效之日起十日内支付给原告施某某集体经济所得收益分配款3300元；二、被告晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组应于判决生效之日起十日内支付给原告俞晓凤集体经济所得收益分配款3300元；三、被告晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组应于判决生效之日起十日内支付给原告俞某乙集体经济所得收益分配款3300元；四、驳回原告俞某甲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，因适用简易程序减半收取65元，由原告俞某甲负担16元，被告晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组负担49元。
宣判后，上诉人俞某甲、晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人俞某甲上诉称，上诉人俞某甲等人四人经生效判决认定系晋江市金井镇三坑村民委员会集体经济组织成员。上诉人俞某甲因夫妻投靠进行户籍迁移是合法合理的。施某某在受胁迫的情况下于2005年9月17日出具声明放弃上诉人俞某甲相应土地权益的行为是严重违反宪法和法律的行为，且系无权代理行为，属于无效民事行为。上诉人俞某甲依法享有参与分配集体经济组织所得收益或被征土地补偿费的法定权利。原审判决错误。请求二审依法改判支持上诉人俞某甲的一审诉讼请求，并由晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组承担一、二审诉讼费用。
上诉人晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组上诉并答辩称，上诉人晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组是依法享有自治权的村民小组。本小组范围内的重大事务，均由本小组集体表决决定。特别是本小组集体土地的收益分配事宜已在2009年11月10日召开户主代表大会确定分配方案。根据分配方案，上诉人俞某甲及三被上诉人均属寄户性质，不享有集体土地权益。该决定属于村民自治范围内事项，依法应予确认并对每个成员具有约束力。施某某在其丈夫准备迁入寄户时作出不享受本村土地权益和其他权益的声明。该声明内容是包括施某某等人在内同意放弃享有相应财产权益的声明。原审只确认是俞某甲放弃相应财产权益的声明是错误的。上诉人俞某甲的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉。请求二审撤销原判，改判驳回上诉人俞某甲及三被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由上诉人俞某甲及三被上诉人承担。
被上诉人施某某、俞晓凤、俞某乙辩称，晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组的分配方案损害公民基本权益，是违法的，不具有法律效力。上诉人俞某甲及三被上诉人均具有晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组集体经济组织成员资格，应当享有本集体经济组织的平等土地权益。违反法律规定的村规民约、传统习惯是无效的。施某某出具的《证明》是受胁迫的情况下书写的，内容严重违反宪法和法律，应属无效民事行为。请求二审驳回上诉人晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组的上诉。
上诉人俞某甲辩称，上诉人晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组提出的上诉请求、事实及理由依法不能成立。请求二审驳回其上诉。
本院认为，本案诉争款项是上诉人晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组现余集体土地出租、承包经营等的集体所得收益，并非征收土地补偿费。该收益不具有征地补偿费的基本生活保障功能，应当充分尊重集体经济组织的自治权，由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定。上诉人俞某甲及三被上诉人请求上诉人晋江市金井镇三坑村民委员会第七村民小组支付该集体经济组织收益，不属人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。原审予以受理并判决错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7326号民事判决；
二、驳回上诉人俞某甲、被上诉人施某某、俞晓凤、俞某乙的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 黄有志
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 萍
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。