湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）娄星行初字第15号
原告涟源市伏口镇良田煤矿，住所地娄底市涟源市伏口镇良响村。
执行事务合伙人龙�四，该矿矿长。
委托代理人谢鑫。
委托代理人阎新清。
被告娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区乐坪东街46号。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人陈可象。
委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人曾董其。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
原告涟源市伏口镇良田煤矿诉被告娄底市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员龙伟林担任审判长，与审判员王春红，代理审判员杨玉洁组成合议庭，书记员王敏担任记录，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人阎新清，被告委托代理人蒋跃文以及第三人委托代理人黄玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月12日作出娄人社工认字（2013）第2632号《认定工伤决定书》，认定原告职�曾董其从1993年3月至2012年从事采煤、掘进、瓦斯检验工作，接触煤矽尘。2012年7月17日经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。曾董其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项的规定，予以认定为工伤。
被告在法定期限内提交了以下证据：1、职业病诊断证明书，证明当事人患叁期煤工尘肺；2、工伤认定申请表，证明当事人向我局申请工伤的理由；3、涟源市劳动人事争议仲裁委员会涟劳人仲案字（2013）49号《仲裁裁决书》，证明当事人与该良田煤矿劳动关系成立；4、工伤保险条例，证明根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定应认定当事人为工伤；5、娄人社工认字（2013）第2632号工伤认定决定书，证明我局受理并认定为工伤；6送达回证，证明依法送达；7、第三人委托代理人对曾四钦、曾田庄调查笔录，证明当事人与该良田煤矿劳动关系成立；8、职业病防治法，证明对从事接触职业病危害的职业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者。
原告诉称：第三人曾董其入原告煤矿前已患煤尘矽肺，并立有保证今后身体发生任何病变与煤矿无关，原告不需承担法律和经济责任。被告未调查核实相关单位，作出的认定结论未依法送达用人单位，被告认定事实不清，程序严重违法。请求撤销被告作出的娄人社工认字（2013）第2632号《认定工伤决定书》。
原告出示了以下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证，证明主体适格；2、曾董其的身份证复印件，证明曾董其的基本情况；3、娄人社工认字（2013）第2632号认定工伤决定书，证明被告认定曾董其2012年还在良田煤矿井下采掘，结合证据4、5与客观事实不符，认定书上三处手工更改，四处盖章，很随意；4、职业病诊断证明书，证明2011年6月曾董其已离矿，与认定工伤决定书载明2012年曾董其还在谢家冲煤矿井下采掘相矛盾。5、关于要求金田煤业公司尽快解决良田煤矿终止合同后的赔偿问题的报告，证明曾董其等股东自认截止至2013年3月26日离开良田煤矿已有一年半时间，且曾董其在该矿系股东不接触煤尘，认定工伤无依据。6、曾董其出具的保证书，证明第三人曾董其入职煤矿前已患有职业病，不愿做上岗前职业健康检查，则立保证给原告。
被告辩称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求法院予以维持。
第三人述称：第三人于2009年4月22日签署的保证书是原告煤矿打印好统一的格式，不签名的不准上班，第三人被迫在上面签了字，是无效的。原告未对第�人进行上岗前、在岗期间、离岗时的健康检查，不可能知道2009年4月22日以前第三人患有煤工尘肺，被告作出的具体行政行为合法，请求法院予以维持。
第三人向法院提交以下证据：1、涟劳人仲案字（2013）49号《仲裁裁决书》，证明当事人与涟源市伏口镇良田煤矿劳动关系成立；2、送达回证，认定工伤决定书已送达用人单位。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4、5、6、8的真实性无异议，但认为证据5应当撤销，第三人不适用证据8的法律规定，对证据3、7提出异议，认为内容不属实。第三人对被告的证据无异议。被告对原告的证据1-4无异议，但认为证据3、4不能达到证明目的，对证据5、6提出异议，认为证据5无其它证据佐证，证据6与相关法律不一致，是无效的。第三人对原告的证据1-4无异议，但认为证据3、4不能达到证明目的，对证据5、6提出异议，认为违背了法律规定，是无效的，第三人为了工作，只能签名。原告及被告对第三人的证据无异议。本院认为当事人对原告的证据1-4、被告的证据1、2、4、5、6、8及第三人的证据未提出异议，或虽提出异议但未能提供足够证据反驳，且能够证明案件真实情况，本院均予以确认。下列证据：原告的证据5、6及被告的证据3、7无其他证据佐证，不予确认。
经审理查明，2009年4月22日，第三人曾董其向原告涟源市伏口镇良田煤矿出具了一份保证书，该保证书内容为：“曾董其作为良田煤矿承包人之一，必须从事井下作业。但因本人来良田煤矿之前已经患有煤尘矽肺和肺结核，无论今后身体发生任何病变，都与煤矿无关，我保证不要良田煤矿承担任何法律和经济上的责任。保证人曾董其。”后第三人曾董其在原告煤矿从事采煤、掘进、瓦斯检验工作，接触煤矽尘，其于2012年7月17日�娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2013年4月第三人申请工伤认定，因劳动关系证明材料不充分提起仲裁，2013年6月30日，涟源市劳动人事争议仲裁委员会作出涟劳仲案字（2013）49号《仲裁裁决书》，裁决2009年4月至2011年10月曾董其与涟源市伏口镇良田煤矿之间的劳动关系成立。2013年10月12日被告娄底市人力资源和社会保障局以“第三人患煤工尘肺叁期”为由，认为符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，作出娄人社工认字（2013）第2632号《认定工伤决定书》，认定曾董其为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告送达原告的娄人社工认字（2013）第2632号《认定工伤决定书》中有三处将谢家冲煤矿的“谢家冲”划一横线改成“良田”，并在上面加盖了涟源市人力资源和社会保障局工伤保险股的公章，但被告向法院提供的与送达原告的《认定工伤决定书》不一致，三处“谢家冲煤矿”改成“良田煤矿”，未加盖涟源市人力资源和社会保障局工伤保险股的公章。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，娄底市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。本案中，娄底市疾病预防控制中心是诊断职业病的机构，其所出具的《职业病诊断证明书》合法有效。第三人因工作原因患煤工尘肺叁期的事实成立。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，作出娄人社工认字（2013）第2632号《认定工伤决定书》，但被告送达原告的《认定工伤决定书》三处改动上加盖下级单位涟源市人力资源和社会保障局工伤保险股的公章，且与被告提供给法院的证据不一致，属违反法定程序，不符合法律规定，该决定应予撤销。被告所辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第三目的规定，判决如下：
撤销被告娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字（2013）第2632号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告娄底市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王春红
代理审判员 杨玉洁
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决�告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。