四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2319号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。
被告：赵曲名，女，1968年4月13出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：闵中勤，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告刘广东与被告赵曲名、闵中勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼。被告赵曲名、闵中勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同偿还原告借款本金截止2015年7月24日人民115500元及利息10500元；共计126000元；二、判令被告依据合同约定承担违约责任（自2015年7月25日起以115500元为计算基数按照年率24%计算至被告履行完毕为止）；暂计40000元。三、判令被告支付原告律师费5000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将上述请求确认为：判决二被告共同偿还原告借款本金115500元及利息（从2014年12月25日起至2015年7月24日止，以所欠本金为基数，按年利率12%计算；从2015年7月25日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）；当庭撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2014年9月25日，原告与二被告共同签订了《借款协议》。被告向原告借款15万元，借款期限10个月，自2014年9月25日至2015年7月24日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，被告却未能按照约定还本付息，原告现诉至法院请求判如所请。
被告赵曲名、闵中勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《借款合同》、转款凭证、《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》等证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告与二被告签订《借款合同》和《还款管理服务说明书》，主要约定：借款用途为购买农资及支付土地租金，借款本金为15元；付款方式为银行转账，并指定了被告闵中勤尾号为562的建行账户为接受借款的专用账户。被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付至被告专用账户。（服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据）。本息偿还方式为分期还款，第1-10期还款日期为2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日、2015年1月24日、2015年2月24日、2015年3月24日、2015年4月24日、2015年5月24日、2015年6月24日、2015年7月24日，还款金额均为16500元。被告若晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付逾期违约金和罚息。其中，逾期违约金按当月应还未还金额的10%计算，每月单独计算；罚息每日按当月应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。
同日，二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定因前者经后者推荐与原告签订了《借款合同》，被告需要向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费15000元，该费用由出借人在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。同日，原告以银行转账方式向被告支付135000元，原告另主张以现金方式支付15000元，并代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费15000元。被告出具收到借款本金15万元的《收款确认书》。
审理中，原告自认二被告按约归还2014年10月24日至2014年11月24日共2期的借款本息，且每期归还本金15000元、利息1500元；其后从2015年11月25日起至2015年1月19日期间共计归还6000元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、《借款合同》所涉本金的金额；二、被告尚应偿付的借款本金及利息数额。
一、《借款合同》约定借款本金为15万元，并指定了被告闵中勤尾号为562的建行账户为接受借款的专用账户。原告通过银行向被告转款13.5万元，本院对该笔借款本金予以认可。原告另主张以现金方式支付1.5万元，但在转账支付的同时另付现金与双方约定不符，也不符合生活常理，故对原告关于以现金方式支付1.5万元的主张不予采信。对原告是否向第三方支付服务费1.5万元的问题，本院认为，虽然被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定由被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费1.5万元，且原、被告签订的《借款协议》亦约定由原告代为向第三方支付1.5万元，但原告并未提供其已向第三方支付服务费1.5万元的证据，故原告在向被告提供借款时扣除服务费1.5万元没有事实依据，该费用不应计入借款本金。综上，本案应以原告实际提供的借款数额13.5万元确定借款本金并计算利息。
二、被告尚应偿付的借款本金、利息数额。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告返还借款及利息，并根据合同约定支付利息的部分主张符合法律规定，本院予以支持。
1、涉案借款本金为135000元，根据原告自认，被告按约归还了前2期借款，且每一期归还的金额为本金15000元、利息1500元。经本院按实际借款本金13.5万元对该2期的还款分段核算，均符合法律规定，不存在超过法定利息抵扣本金的情况。故截止2014年11月24日二被告尚应归还原告借款本金105000元（13.5-1.5×2）。对于被告于2015年11月25日后陆续归还原告的6000元，并未按照分期还款表的约定还款，双方对于所还款项的性质亦未明确约定，在所付款项不足以清偿全部债务时，双方并未约定如何抵充债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上述款项应该按顺序抵扣第3期至第6期的应还利息，即为1500元×4＝6000元。综上，截止2015年1月19日，被告已偿还了1-6期的全部利息（即2015年3月24日之前的利息），尚欠借款本金为105000元（135000元-30000元）。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《借款合同》中约定的逾期违约金、罚息的利率标准已超过了法律规定年利率24%的标准，原告主张按年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持。二被告应从2015年3月25日起至2015年7月24日止，以尚欠本金为计算基数，按照年利率12%计算合同期内利息支付原告；从2015年7月25日起至付清之日止，以尚欠本金为计算基数，按照年利率24%计算逾期利息支付原告。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵曲名、闵中勤在判决生效之日起十五日内向原告刘广东偿还借款本金105000元及利息（从2015年3月25日起至2015年7月24日止，以尚欠本金为计算基数，按照年利率12%计算合同期内利息；从2015年7月25日起至付清之日止，以尚欠本金为计算基数，按照年利率24%计算逾期利息）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元（已减半收取），由被告赵曲名、闵中勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一七年五月十九日
书记员 王倩汶