广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第175号
原告谢毅。
委托代理人罗家拾，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人彭亚兰，广西新鸣律师事务所实习律师。
被告罗永珍，现下落不明。
被告罗恒耀。
原告谢毅与被告罗永珍、罗恒耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员陆晓明担任审判长，与代理审判员潘红玉、人民陪审员谭庆仁组成合议庭，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢毅及其委托代理人罗家拾、彭亚兰，被告罗恒耀到庭参加诉讼。被告罗永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢毅诉称，2013年2月3日，被告罗永珍以急需用钱为由向原告借款20000元，并由被告罗恒耀进行担保。两被告向原告出具借条一份。原告要求被告罗恒耀承担保证责任，被告罗恒耀建议三方再行商定，2013年5月12日，经三方电话商定后决定再给予被告罗永珍到年底还款的宽限期，被告罗永珍即在原借条上批注“借款延长到2013年12月底，”原告及被告罗恒耀均表示认可。宽限期已过，但被告罗永珍未能还款，原告要求被告罗恒耀承担连带保证责任，但被告罗恒耀反而以已经超过保证期间为由进行拒绝。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判令被告罗永珍偿还原告借款20000元以及利息4259.07元（2013年2月3日计至2014年1月15日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付），被告罗恒耀承担连带清偿责任，本案受理费由被告负担。
原告谢毅向本院提供借条一份，拟证明被告罗永珍借款及被告罗恒耀担保的事实。
被告罗永珍未答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告罗恒耀辩称，被告罗永珍向原告借款是事实，2013年2月3日，被告罗永珍向原告借款2万元且约定利息按照月利息1000元来计算，答辩人在借条上作为担保人签字认可。但关于借条上2013年5月12日所增加内容：“借款延长到2013年12月底。罗永珍，2013年5月12日。”答辩人并不知情，且没有签字确认，原告亦未在规定保证期间要求其承担保证责任，故答辩人无需对延长期限以后借款承担保证责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告罗恒耀未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2013年2月3日，被告罗永珍以资金周转需要为由向原告谢毅借款20000元，由被告罗恒耀作保证担保，未约定保证期间与保证方式。二被告共同出具一份借条给原告收执。载明：“今借到谢毅人民币贰万元（￥20000），时间为2013年2月3日到2013年4月3日止，月利息壹仟元（￥1000），每个月3日交下个月的利息。本金定于2013年4月3日归还贰万元整（￥20000）。此据。借款人：县农机局罗永珍，2013年2月3日，电话：132××××6608，身份证：××，担保人：罗恒耀，身份证：××，电话：132××××8301，2013年2月3日。”2013年5月12日，被告罗永珍在借条上增加：“借款延长到2013年12月底。罗永珍，2013年5月12日”之后由于被告罗永珍未能按时还款，原告多次催款无果，遂于2014年1月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。原告谢毅提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告罗永珍向原告借款的事实，故本院对原告谢毅陈述的案件事实予以认定。被告罗永珍应偿还原告谢毅借款20000元。被告罗恒耀为被告罗永珍向原告借款作保证担保，未约定保证方式以及保证期间，视为连带责任保证，被告罗恒耀作为连带责任保证人，应对借款20000元承担连带偿还责任。在保证期间届满之日起六个月内（2013年4月3日-2013年10月3日），原告谢毅主张已电话向两被告商讨在征得被告罗恒耀同意前提下，由原告与被告罗永珍在借条上将还款期限延长到2013年12月底，对此被告罗恒耀予以否认，原告无证据证明以口头或其他形式请求保证人承担保证责任，且从借条上原告与被告罗永珍协商变更还款时间看，亦无保证人罗恒耀签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告主张保证人罗恒耀承担连带偿还责任的主张，本院不予采纳。关于利息的计算，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息4259.07元，基于双方在书写借条时约定还款期限定于2013年4月3日前还清，且约定月利息为1000元，原告诉讼请求要求按中国银行同期同类贷款利率四倍计付。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过部分的利息不予保护。”借期内利息应以本金20000元为基数，从2013年2月3日至2013年4月3日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。逾期利息以本金20000元为基数，从2013年4月4日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永珍返还原告谢毅借款20000元；
二、被告罗永珍支付利息给原告谢毅（1、借期内利息以本金20000元为基数，从2013年2月3日起2013年4月3日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。2、逾期利息以本金20000元为基数，从2013年4月4日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告谢毅对被告罗恒耀的诉讼请求。
案件受理费407元，由被告罗永珍负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆晓明
代理审判员 潘红玉
人民陪审员 谭庆仁
二〇一四年六月三日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。