wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初101号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张国栋，男，1975年12月11日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月6日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张国栋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年1月6日13时30分许，被告人张国栋酒后驾驶黑色别克牌小型轿车（车牌号：×××）沿顺福路由南向北行驶至北京市顺义区御墅小区门口时，与杨某驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏。经认定，被告人张国栋负交通事故的全部责任，杨某无责任。经检测，被告人张国栋血液中酒精含量为295.0mg/100ml。
被告人张国栋明知他人报警而在现场等候处理。
公诉机关认为被告人张国栋具有自首、发生交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人张国栋拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张国栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张国栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张国栋自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨艳彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6416号
原告：李元彬，个体户。
委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告：周建辉，个体户。
原告李元彬诉被告周建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李元彬及其委托诉讼代理人尤跃到庭参加诉讼。被告周建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照月利率2%，自2012年11月3日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月3日，被告周建辉因承建工程之需，向原告借款60000元，约定借期2个月，同时约定如2个月没有付清按2分利率进行结算，由案外人郑金民、刘林超予以担保，后原告李元彬向被告周建辉索要借款未果。
被告周建辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告周建辉向原告李元彬借款60000元，约定如两个月内没有付清按2分的利息结算。后原告李元彬向被告周建辉索要该笔借款未果，引起本案诉争。
庭审中，原告李元彬自认，2013年9月1日前刘林超已经偿还原告借款本金15000元。
以上事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。关于借款本金，庭审中原告自认2013年9月1日前案外人刘林超已经偿还借款本金15000元，故剩余借款本金应认定为45000元。关于借款利息，因原告出示的欠条载有“如两个月内没有付清按2分的利息结算”，故原告关于利息计算标准的主张，本院予以支持，但自借款之日起至2013年8月31日应以60000元为本金，自2013年9月1日起应以45000元为本金。被告周建辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李元彬借款本金45000元及利息（以60000元为本金，按月利率2%，自2012年11月3日起计算至2013年8月31日；以45000元为本金，按月利率2%，自2013年9月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李元彬其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初307号之二
原告：陈锋。
被告：张百开。
被告：徐建萍。
本院在审理原告陈锋与被告张百开、徐建萍民间借贷纠纷一案中，原告陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半收取计275元，由原告陈锋负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 屠焕江
人民陪审员 王 迪
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 俞培桦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2455号
原告：上海露芙实业有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢A3052室，统一社会信用代码91310112051241867J。
法定代表人：鲍叶玲。
委托诉讼代理人：汤浩，男，公司员工。
被告：安徽铭能保温科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区电子产业园B座1F120室，统一社会信用代码91340207395280472J。
法定代表人：杨华亮。
原告上海露芙实业有限公司诉被告安徽铭能保温科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告上海露芙实业有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海露芙实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海露芙实业有限公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告上海露芙实业有限公司负担。
审判员 陈旭东
二〇一七年七月二十六日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初760号
原告谭松林，司机。
被告涟源实实在在出租车有限公司，住所地涟源市石马山镇四甲村，现住涟源市蓝田办事处双江街六组。
法定代表人梁安新，系该公司董事长。
委托代理人罗碧辉，该公司办公室工作人员。特别授权。
原告谭松林与被告涟源实实在在出租车有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。2016年9月5日，原告谭松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告谭松林撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谭松林负担。
审 判 员 李劲松
人民陪审员 易新福
人民陪审员 康会议
二〇一六年九月五日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5738号
罪犯樊周华，男，1978年11月8日出生，壮族，广西忻城县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年3月6日作出（2014）浔刑二初字第52号刑事判决，认定樊周华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯樊周华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯樊周华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊周华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月29日起至2020年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1607号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司，住所地：莫旗尼尔基镇望江花园北门市第一间。
法定代表人张宇，职务：经理。
委托代理人孟志鹏，莫旗诺敏律师事务所律师。
被告张长生，男，1938年9月5日出生，汉族，退休职工。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司（以下简称“腾达物业公司”）诉被告张长生物业合同服务纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员庞艳萍独任审理。于2016年10月13日对本案公开开庭进行了审理，原告腾达物业公司委托代理人孟志鹏，被告张长生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾达物业公司诉称，原告承包农业局住宅小区的物业管理事物、服务范围：疏通清掏观察井化粪池、垃圾远程运输、楼道保洁、院内保洁及公用设施保洁维护。被告在该小区居住、接受原告提供的物业服务2014-2015年物业费收取标准为每月35元、2014全年420元、2015年1-6月210元、2016年收费标准为每月55元、2016年1-6月330元，被告至今没有支付原告上述费用共计960元，尽管原告曾多次要求其给付，但被告均以各种理由拖延给付。鉴于以上情况原告依据《物业管理条例》的相关规定要求被告给付�告物业费960元、滞纳金145元。诉讼费50元，共计1155元，要求被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
被告张长生辩称，1、2014年去牙克石陪读，2015年7月份回来的，我没居住，没有垃圾；2、2016年1月15日辞退了扫垃圾的工作人员，收取我们物业费每月55元过高，以前是35元，2015-2016年，一个月500元雇的扫垃圾；3、物业公司把我们花池子给拆除了，我们没地方走了；4、门卫的房间又扩充了，影响我们出行了，没有地方待着了。
原告对上述事实及主张提供了以下证据予以证实：
1、农业局家属楼业主委员会协议复印件（当庭与原件核对无异），证明：原告物业公司与被告形成物业服务合同关系。被告张长生的质证意见是对此证据不认可，我们也没有选举任广辉、敖小棠这两个人，他们是自告奋勇，代表不了业主委员会。本院认为被告虽然对此�议不予认可，但认可原告系为自己提供物业服务的公司，对于原、被告之间形成的事实上的物业合同关系予以认定。
2、农业局腾达物业管理费收费存根4张，证明：腾达物业公司每年的收费标准及原告尽到了物业合同约定的全部义务。被告张长生的质证意见是一年420元即每个月35元认可，仅对2016年涨到每个月55元不认可。本院认为，对于原告腾达物业公司在2016年之前没有涨价的35元物业费予以认可，本院予以支持，对于涨至55元，因原告方没有提供证据证明收费标准及涨价依据，故本院对2016年涨至55元的依据不予采纳。
3、农业局住宅楼1单元业主缴纳物业费票据，证明：被告没有交纳2014年和2015年上半年、2016年上半年的物业费。被告张长生的质证意见是无异议，我是没交。本院对于被告欠物业费的事实予以认定。
经审理查明，原告承包农业局住宅小区的物业管理事物、服务范围：疏通清掏观察井化粪池、垃圾远程运输、楼道保洁、院内保洁及公用设施保洁维护。被告在该小区居住、接受原告提供的物业服务，被告亦认可是原告为其提供的物业服务，并且间断性的按照每月35元交纳了物业费，但尚欠2014年、2015年1-6月份、2016年1-6月份物业费没有交纳，原告曾多次要求其给付，但被告均以各种理由拖延给付，故原告诉至法院要求被告给付原告物业费960元、滞纳金145元，诉讼费50元，共计1155元，要求被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
本院认为，被告在原告提供物业服务的小区居住，双方对身份关系没有异议，形成物业合同法律关系，原告依据法律规定收取物业费，被告应给付所欠的物业费，被告虽然以没有居住为由进行反驳，但没有提供证据予以证明其主张且没有居住并不能作为不给付物业费的抗辩理由，故被告应依据物业合同的约定，给付所欠的物业费，即2014年全年，2015年1-6月份，2016年1-6月份的物业费。因原告2014年和2015年物业费收取标准均为每户每个月35元，2016年原告对涨价至55元的依据没有提供证据予以证明，故本院对于被告所欠的物业费仍按照每月35元标准计算。故被告应给付原告所欠物业费的数额共计为840元（420元+210元+210元）。另因对滞纳金及收取标准均没有约定，故对于原告方的滞纳金的请求本院不予支持。
根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告张长生于本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司所欠物业费840元；
二、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张长生负担25元，剩余25元退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共�国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执20号
申请执行人：谭翠菊，女，1982年4月5日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区。
被执行人：陈艳东，男，1983年1月3日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
申请执行人谭翠菊与被执行人陈艳东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0221民初2805号民事调解书于2016年10月21日发生法律效力。因被执行人陈艳东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭翠菊向本院申请强制执行，请求被执行人陈艳东归还借款本金21600元及利息1207.92元，案件受理费185元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈艳东无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初2805号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 覃英姿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执20号申请执行人：谭翠菊，女，1982年4月5日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区。被执行人：陈艳东，男，1983年1月3日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。申请执行人谭翠菊与被执行人陈艳东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0221民初2805号民事调解书于2016年10月21日发生法律效力。因被执行人陈艳东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭翠菊向本院申请强制执行，请求被执行人陈艳东归还借款本金21600元及利息1207.92元，案件受理费185元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人陈艳东无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初2805号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一七年六月十四日书 记 员  覃英姿
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第43号
原公诉机关乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲，无业。2006年10月31日因贩卖毒品罪被乐平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2007年因盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2010年因盗窃罪被余江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年12月11日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
原审被告人程某乙，无业。2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年12月11日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日被乐�市公安局执行逮捕。2015年7月25日被乐平市人民法院取保候审，现在家。
原审被告人袁某，无业。2013年9月4日因吸食毒品被乐平市公安局处以罚款500元。2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年12月11日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日被乐平市公安局执行逮捕。2015年6月25日被乐平市人民法院取保候审，现在家。
乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人程某甲、程某乙、袁某犯盗窃罪一案，于2015年6月16日作出（2015）乐刑初字第164号刑事判决，依法判决如下：被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；被告人程某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。宣判后，被告人程某甲不服，提出上诉。本院审理过程中�上诉人(原审被告人)程某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某甲撤回上诉。
乐平市人民法院（2015）乐刑初字第164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周淑文
代理审判员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘茹华
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1251号
原告周虹斌。
委托代理人王宽发。
被告鄂托克旗交通运输管理局。
机关法人奇峰，该局局长。
委托代理人娜仁，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
委托代理人陈晓安，鄂托克旗交通运输局办公室主任。
第三人鄂托克旗乌兰镇哈马日格太嘎查委员会。
法定代表人马利刚，该嘎查主任。
本院在审理原告周虹斌与被告鄂托克旗交通运输管理局、第三人鄂托克旗乌兰镇哈马日格太嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周虹斌于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周虹斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周虹斌撤回对被告鄂托克旗交通运输管理局起诉。
案件受理费905元，由原告周虹斌负担。
审判员 白 蓉
二〇一六年六月七日
书记员 项俊清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8489号
原告：夏光全，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路1号908房，统一社会信用代码914406047615633426。
负责人：喻勇，总经理。
委托诉讼代理人：贾茂俊，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省，系公司员工。
原告夏光全诉被告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年9月18日，原告夏光全经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告夏光全撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。
审判员 陈丽敏
二〇一六年九月十八日
书记员 郑幸莉
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初155号
原告：王新成，男，1969年4月10日生，汉族，居民，原籍渑池县城关镇渑池市场居民区**号，现住渑池县。
被告：黄海，男，1988年3月7日生，汉族，住渑池县。
被告：蒋国琦，女，1988年3月6日生，汉族，住渑池县，系被告黄海妻子。
被告：黄大宝，男，1967年8月4日生，汉族，住渑池县，系被告黄海父亲。
被告：李平芬，女，1967年5月24日生，汉族，住渑池县，系被告黄大宝妻子。
被告：赵红光，男，1968年10月3日生，汉族，原籍渑池县城关镇东河南街**号，现住渑池县。
委托诉讼代理人：贺万新，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告王新成诉被告黄海、蒋国琦、黄大宝、李平芬、赵红光案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新成、被告李平芬、被告赵红光及委托诉讼代理人贺万新到庭参加了诉讼，被告黄海、蒋国琦、黄大宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新成向本院提出诉讼请求：依法确认原告对渑池县伊琳花园2号楼2单元4层402号房产拥有所有权，解除对该套房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年9月22日被告黄海一家因经营需要向原告借款，原告将20万元现金借给被告黄大宝，收到借款后，被告黄海家四人共同向原告出具借据一份，并口头约定借期4个月，借款利率按月息2分计算至借款还清之日。2014年1月22日借款到期原告要求被告还款时，被告以暂时资金紧张为由要求宽限一段时间，经协商延期至2014年7月1日，当日双方签订还款协议一份，约定将位于渑池县伊琳花园小区2号楼2单元4层402号房产1套作为还款担保抵押。后原告得知被告经济状况越来越差，便向被告要账，被告表示没有还款能力，自愿将该房产出卖给原告抵账。被告将该房产的全套资料、票据等全部交给原告。因被告尚有房贷没有还清，未能及时办理过户手续，原告随即搬入该房居住至今。原告得知渑池县人民法院查封原告居住的该房产，立即向法院提出执行异议，但法院以（2016）豫1221执异34号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。原告认为，2014年7月原告购买被告黄海等人的房产，原告已付出了相应的对价，对该房产已经实际占有居住达两年有余，房产没有办理过户原因是因为出卖人一方的原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释》第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的应予支持。原告购买该房屋的情况，符合司法解释的规定，依法应认定为原告所有。
被告李平芬辩称，2013年9月22日我向原告王新成借款20万，按月利率2分，四个月还清，由于我无力偿还债务，2014年7月1日我与原告王新成协商签订协议，将渑池县伊琳花园小区2号楼2单元楼4层402号房产抵押给原告王新成，因此我认为该房产归王新成所有。
被告赵红光辩称，1、本案所争议的房产登记在被告黄海名下，根据物权法的规定，该房产的所有权归被告黄海所有；2、原告支付四被告黄海、蒋国琦、黄大宝、李平芬20万元没有证据印证，且该房屋价格为40万元，而买卖协议价格为20万元，该协议显示公平，原告与四被告是借贷关系而非房屋买卖关系，原告和被告黄海、蒋国琦所签订的房屋买卖协议不能成立，原告通过买卖取得该房产所有权的理由也不能成立，因此我认为（2016）豫1221执异34号执行裁定书是正确的，应驳回原告的诉讼请求。
被告黄海、蒋国琦、黄大宝均未向本院提供证据材料和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2011年7月18日被告黄海与河南中凯房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告黄海以44万元价格购买位于渑池县××花园××单元××层××号房××套，2011年7月30日河南中凯房地产开发有限公司给被告黄海出具办理银行按揭费用3667元的收据一张，2011年9月26日被告黄海办理住房按揭贷款30万元，2012年6月1日河南中凯房地产开发有限公司给被告黄海出具购房首付款140101元的收据一张。2015年1月6日原告王新成办理该套房屋的移动宽带手续。本院在执行赵红光申请执行黄海、李平芬、李和群、李建成民间借贷一案中，于2016年5月13日以（2015）渑执字第420号之一执行裁定书，将被执行人黄海位于渑池县伊琳花园2号楼2单元4层402室的房产查封。执行中，异议人王新成以黄海等人将该房产抵顶给自己为由提出异议，并提交了2013年9月22日与黄海、蒋国琦所签订的房屋买卖协议，以此证明查封房屋归异议人所有。本院于2016年11月19日作出（2016）豫1221执异34号执行裁定书，驳回王新成的执行异议。现原告王新成提起诉讼，要求确认原告对该套房产拥有所有权，解除对该套房产的查封并停止执行。对以上事实，有商品房买卖合同、首付款收据、银行贷款放款客户回单和借款凭证、渑池移动中心营业厅证明、本院（2016）豫1221执异34号执行裁定书等在卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告黄海与河南中凯房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告黄海以44万元价格购买位于渑池县××花园××单元××层××号房××套，并已备案登记，该商品房买卖合同合法有效，被告黄海对该套房产依法具有所有权。原告王新成虽然提供了借条、借款条约、借款担保及借款同日的房屋买卖协议，以及还款协议，但未提供资金来源及支付的相关证据，不能确定借款事实存在。且该套房屋被告黄海购买金额为44万元，原告王新成提供的房屋买卖协议中约定以20万元售价卖给原告，但原告即未提供支付该套房产房贷的相关证据，又未提供非买受人自身原因未办理过户登记的相关证据，因此不能确定该房屋买卖协议合法有效，且该房屋产权仍然登记在被告黄海名下，原告不具有该套房产所有人的形式要件，故原告要求确认对该套房产拥有所有权，解除对该套房产的查封并停止执行的证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告黄海与河南中凯房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，被告黄海对该套房产具有所有权。故原告王新成要求确认对该套房产拥有所有权，解除对该套房产的查封并停止执行的意见，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事民事诉讼法》的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告王新成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵国辉
审 判 员 张建光
人民陪审员 刘心愿
二〇一七年六月十五日
兼书 记员 杨 娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1109号
原告袁伟军，男，1974年11月12日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张宗洪，男，1967年4月5日生，汉族，经商，住全南县。
被告曾小凡，男，1972年8月30日，汉族，经商，住广东省五华县。
被告徐小恒，女，1983年2月15日生，汉族，务工，住贵州省开阳县。
原告袁伟军与被告张宗洪、曾小凡、徐小恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告袁伟军的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告曾小凡、徐小恒经本院传票传唤、被告张宗洪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁伟军诉称，2013年6月20日，被告张宗洪需要资金向原告借款人民币500000元，由被告曾小凡、徐小恒作了连带责任担保，借期到2015年6月20日，有借款合同和收据为证。当日原告支付现金给被告。被告曾小凡、徐小恒的保证期限按法律规定为主债务期满后2年。借款到期后，被告没有按约定归还借款，虽经原告多次追取3被告，3被告都没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判决。判令三被告负连带责任归还所借原告人民币500000元，并承担2014年3月21日起至还清日止月息2分的利息；本案诉讼费等应由被告承担。
被告张宗洪、曾小凡、徐小恒未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告张宗洪在原告处借款500000元。原告与被告张宗洪签订了1借款合同，并由被告张宗洪出具收款收据。被告张宗洪在借款合同和收款收据上签名、捺印。被告曾小凡、徐小恒作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同上约定借款利息按月利2%，借款合同约定借款期限为2013年6月20日起至2015年6月20日止。借款合同第5条约定：由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止。期间，被告张宗洪向原告支付了2014年3月20日之前的利息。借款到期后，被告张宗洪未按借款合同约定归还借款本金及支付剩余利息，被告曾小凡、徐小恒也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令三被告负连带责任归还所借原告人民币500000元，并承担自2014年3月21日起至还清日止月息2分的利息；本案诉讼费等应由被告承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款合同，收款收据，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张宗洪违反合同约定，未及时归还原告借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。被告曾小凡、徐小恒为该笔借款进行了担保，根据借款合同约定，其担保责任为连带担保，被告曾小凡、徐小恒的担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗洪应当归还原告袁伟军的借款500000元及利息（从2014年3月21日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。限被告张宗洪在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告曾小凡、徐小恒对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元。由被告张宗洪、曾小凡、徐小恒共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年三月八日
代理书记员 钟 婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初863号
原告汤亚东，男，1960年2月22日出生，汉族，职业绥化卷烟厂干部，现住绥化市。
被告绥化市北林区银水河洗浴休闲中心。地址：绥化市北林区北五西路
法定代表人郭春梅，职务经理。
原告汤亚东诉被告吕绥化市北林区银水河洗浴休闲中心公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，原告汤亚东于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤亚东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤亚东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汤亚东负担。
审判员 那守信
二〇一六年六月二日
书记员 李淑红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1013号
原告康华兴，男，汉族，住所地：江西省吉安市安福县。身份证号码：×××4112。
诉讼代理人张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
诉讼代理人梁煜麟，广东中信致�律师事务所律师。
被告招日胜，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3819。
原告康华兴诉被告招日胜民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告招日胜下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人梁煜麟到庭参加了诉讼，被告招日胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告向原告出具《借据》，向原告借款40000元。原告向被告支付了该40000元借款。但被告至今未向原告偿还上述借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起，按银行同期一年期以内贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借条》原件一份、《收据》原件一份、被告身份证复印件上注明其收款账户的原件一份、中国农业银行交易流水单原件一份。证明本案借款的事实以及借款款项已经交付到被告指定的账户。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年4月28日，被告向原告出具《借条》，注明被告因生意周转向原告借款40000元。�日，原告将借款本金40000元通过银行转账交付给被告。同日，被告向原告出具《收据》，注明收到原告借款40000元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《借条》是双方当事人的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立并生效，应受法律保护。双方虽然未约定借款期限，但是，原告可依法随时向被告主张返还借款。因此，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息的计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求从起诉之日起，按银行同期一年期以内贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告招日胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告康华兴清偿借款本金40000元及利息（从2015年4月8日起，按照中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费800元（原告已预交）。由被告招日胜负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 谢 芬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄艳媚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执331号
申请执行人李翔翔，女，1987年8月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人李国富，男，1975年8月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人李翔翔与被执行人李国富民间借贷纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）桂0702民初428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人李国富目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 民
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年六月三十日
书记员 余凤银
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3179号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。住所：农安县农安镇。
代表人：皮永利，经理
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔淑华，女，1976年6月22日生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称农安支公司）因与被上诉人崔淑华财产保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔淑华原审诉请：要求农安支公司立即按照保险合同约定赔偿失火理赔金290000元。事实和理由：2015年3月14日崔淑华在农安支公司处投保了“和谐乡村”家庭组合保险，保险期限为2015年3月14日零时至2016年3月13日二十四时止。2015年12月30日18时崔淑华投保的房屋及设施和物品发生火灾事故，根据保险合同的约定，农安支公司应赔偿崔淑华经济损失290000元，而农安支公司仅同意赔偿崔淑华损失63000元左右。
农安支公司原审辩称：1.核实保单及信息，投保的内容及范围，不符合投保要求不予理赔。2.各项经济损失以质证意见为准。
原审法院审理查明：崔淑华与孙永深系夫妻关系。2015年3月13日，崔淑华与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了“和谐乡村”家庭组合保险一份，保险期间为2015年3月14日零时至2016年3月13日二十四时止。房屋保险金额为400000元，室内装潢保险金额40000元，家具及其他生活用具保险金额40000元，家用电器和文体娱乐用品保险金额20000元，衣物和床上用品20000元。2015年12月30日18时许发生火灾事故，将崔淑华投保的房屋及设施和物品全部烧毁。另，经北京安恒信保险公估有限公司作出的评估报告，评估火灾造成的损失：火灾发生前房屋价值人民币124804.7元，火灾后的“受委托评估财产”残余价值人民币为32261.7元。
原审法院认为：崔淑华与保险公司在平等自愿基础上签订了“和谐乡村”家庭组合保险合同合法有效，崔淑华依照约定交纳了保险费，双方应按照合同约定履行义务。原审法院委托鉴定机构出具的房屋及附属设施、残值鉴定报告表明火灾前房屋价值为124804.7元。但报告中“房屋建筑主体及附属设施”与保险合同中约定的“房屋及室内设备”并非同一概念，结合实际情况，认定房屋价值124804.7元为宜。至于室内财产价值，因保险标的已经烧毁无法鉴定，可推定合同约定的保险金额为保险标的的价值。即4万＋4万＋2万+2万损失为12万元。崔淑华实际损失可推定124804.7元＋120000元－残值32261.70元为212543元。保险公司应本着诚实信用原则按上述实际损失价值向崔淑华理赔，即向崔淑华理赔212543元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：一、农安支公司自本判决生效后五日内赔付崔淑华保险理赔款212543元。二、驳回崔淑华其他诉讼请求。
宣判后，农安支公司不服，向本院提出上诉。农安支公司请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人对于室内财产部分不应承担赔偿责任，减少赔偿金额为120000元；2.上诉费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人的室内财产损失部分项目、数额、价值，被上诉人负有举证义务，被上诉人一审中未能提供证据，应承担不利后果，不能按照推定的方式予以认定损失。对此部分损失不能保护。被上诉人举证的出警材料认定火灾为电线老化所致，此原因不在保险理赔范围。原审法院适用法律错误。保险赔偿应当按照实际损失赔偿原则，不是以保险金额来推定实际损失，原审存在适用法律错误。
崔淑华辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，认定证据确凿，应予维持。
本院审理期间，上诉人提交《家庭财产保险基本险（室内财产）条款》，其中第七条约定：“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（三）家用电器因使用过度、超电压、短路、断路、漏电、自身发热、烘烤等原因所造成的本身的毁损”。证明因被上诉人电线老化所致火灾，上诉人不负理赔责任。被上诉人认为本案不符合上述条款的约定，且并未收到此保险条款。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于本案保险标的中室内装潢、家具及其他生活用具，家用电器和文体娱乐用品、衣物和床上用品，上诉人应否予以理赔的问题。原审法院在审理过程中，上诉人就本案的损失数额问题提起了司法鉴定。但在鉴定结论中，并未包含上述室内装潢物品的损失数额，对此结论上诉人并未提出异议。现上诉人在二审期间提出鉴定，要求就上述物品进行鉴定，对此本院二审不予准许。上诉人与被上诉人订立保险合同时，就室内装潢、家具及其他生活用具，家用电器和文体娱乐用品、衣物和床上用品约定的保险金额为共计12万元，上诉人并未证明该约定的保险金额高于保险标的实际价值，故原审法院以此数额作为被上诉人的损失，并无不妥，本院亦予以确认。因此，在扣除残值部分后，上诉人应当赔偿被上诉人212543元。至于上诉人提及本案系电线老化导致火灾不属于理赔范围，根据上诉人提交的保险条款内容，电线老化导致火灾并不属于免于理赔范围，因此对该抗辩本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴雨航
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初第235号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年7月18日生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
辩护人张登明，安徽中仪律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人刘某及其辩护人张登明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2016年6月28日9时许，被告人刘某酒后无证驾驶皖N×××××号小轿车，沿本市大别山路由西向东行驶至大别山路与解放路交叉路口时，遇交警在此进行机动车违章查缉而被查获。经鉴定，刘某血液乙醇含量为114.2mg\\\100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提供被告人供述与辩解、证人证言、现场查获经过及视频资料等证据，认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人的主观恶性相对较小，其一，驾驶证因没有及时年审而过期，并非没有驾驶资格；其二，被告人系案发前一天晚上喝酒，且当晚在宾馆住宿一夜，自认为第二天驾驶车辆没有问题。2、被告人归案后认罪悔罪。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月27日晚，被告人刘某与朋友在本市一酒店吃饭并喝酒。次日上午9时许，被告人刘某无证驾驶皖N×××××号小轿车，沿本市大别山路由西向东行驶至大别山路与解放路交叉路口时，遇交警在此进行机动车违章查缉而被查获。经鉴定，刘某血液乙醇含量为114.2mg\\\100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中无异议，且有证人魏某证言，现场查获经过及视频光盘一张，血液乙醇含量鉴定报告，书证户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通法规醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予确认。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 刘 捷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1503刑初第235号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人刘某，男，1974年7月18日生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被刑事拘留，次日变更为取保候审。辩护人张登明，安徽中仪律师事务所律师。六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人刘某及其辩护人张登明到庭参加了诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：2016年6月28日9时许，被告人刘某酒后无证驾驶皖N×××××号小轿车，沿本市大别山路由西向东行驶至大别山路与解放路交叉路口时，遇交警在此进行机动车违章查缉而被查获。经鉴定，刘某血液乙醇含量为114.2mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关向本院提供被告人供述与辩解、证人证言、现场查获经过及视频资料等证据，认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。辩护人提出的辩护意见：1、被告人的主观恶性相对较小，其一，驾驶证因没有及时年审而过期，并非没有驾驶资格；其二，被告人系案发前一天晚上喝酒，且当晚在宾馆住宿一夜，自认为第二天驾驶车辆没有问题。2、被告人归案后认罪悔罪。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年6月27日晚，被告人刘某与朋友在本市一酒店吃饭并喝酒。次日上午9时许，被告人刘某无证驾驶皖N×××××号小轿车，沿本市大别山路由西向东行驶至大别山路与解放路交叉路口时，遇交警在此进行机动车违章查缉而被查获。经鉴定，刘某血液乙醇含量为114.2mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭过程中无异议，且有证人魏某证言，现场查获经过及视频光盘一张，血液乙醇含量鉴定报告，书证户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某违反道路交通法规醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予确认。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世琼审 判 员  张 萍人民陪审员  刘 捷二〇一六年十二月十二日书 记 员  汤厚丽附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1577号
原告：朱某，女，1987年10月17日出生，汉族，营业员，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1987年10月6日出生，汉族，油漆工，住安徽省来安县。
原告朱某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人经世成、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、判令其与王某1离婚；2、婚生子王某2随其生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由王某1承担。事实与理由：双方于2007年4月经人介绍认识，后按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生一子王某2，××××年××月××日双方在来安县民政局办理结婚登记。婚后发现王某1性格古怪、脾气暴躁，常因琐碎事情大发脾气。王某1在家中很少和其交流沟通感情，偶尔在一起说说话也是在争吵中结束。2016年10月，其与王某1争吵后分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故提起诉讼。
王某1辩称，双方脾气均不好，其在语言表达方面存在欠缺，又有点怕朱某，导致双方沟通有点问题，会为一些小事吵闹。考虑到小孩，希望再给一次和好机会，故其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2007年4月，朱某与王某1经人介绍认识并建立恋爱关系，后按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，生育一子，名王某2，××××年××月××日，双方在来安县民政局补办结婚登记。婚前及婚后一段时间双方感情一般，后因缺少交流与沟通时而发生争吵。
以上事实，有原、被告当庭陈述；朱某提交的身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、房屋搬迁安置补偿补充协议、征收集体所有土地房屋补偿安置协议书等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：朱某与王某1之间的夫妻感情是否确已破裂，朱某的离婚诉求是否应得到支持。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经破裂作为标准。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。朱某与王某1从认识到结婚至今，一起生活有近十年时间，且婚后育有一子，具有一定的感情基础，虽然双方因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，其夫妻关系是有可能缓和的，朱某应珍惜夫妻感情、珍惜家庭和子女。王某1表示其不同意离婚，说明王某1希望和好的愿望强烈。对此，朱某应慎重对待，给自己的婚姻和家庭一次机会。朱某虽主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对朱某要求与王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某1离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一七年七月十八日
代理书记员 武蕴伟
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执507号
申请执行人许占武，男，1958年*月*日出生，汉族，系个体商户，现住本市。
申请执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务，董事长。
本院作出的（2015）桃民初字第484号民事判决书已经发生法律效力，许占武于2016年12月1日向本院申请委托执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第484号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王守彬
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一七年一月十七日
书记员 姜丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12068号
原告：王秀玲，女，1960年10月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：陈琼，女，1973年12月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王秀玲与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀玲向本院提出诉讼请求：判令陈琼支付原告借款39500元并承担诉讼费。事实和理由：2013年1月24日，被告从原告处借款35000元，2013年1月27日被告又借款4500元，并出具借条两份，但被告至今未向原告还款。为维护原告合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。
陈琼承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈琼于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告陈琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵珑慧
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初852号
原告：汤春林，男，1967年1月17日出生，汉族，农民。
被告：胡民忠，男，汉族，农民。
原告汤春林与被告胡民忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告汤春林于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤春林以与被告胡民忠协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤春林负担。
审判员 郭泽群
二〇一七年一月十七日
书记员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1625号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈世荘。
辩护人吴世文，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]944号起诉书指控被告人陈世荘犯放火罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于2016年9月7日作出（2016）浙0327刑初1128号刑事判决，被告人陈世荘在法定期限内提出上诉。温州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙03刑终1562号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年12月7日重新立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈世荘及其辩护人吴世文到庭参加诉讼。应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．被告人陈世荘因家庭纠纷对被害人肖某3怀恨在心。2015年9月27日晚上，被告人陈世荘指使“猛男”（另案处理）到被害人肖某3位于苍南县钱库镇东山头村123号后面杂物间，用打火机将该杂物间内的杂物点燃后逃离现场。因火势被及时发现而扑灭，未造成严重后果。
2．被告人陈世荘因家庭纠纷对被害人肖某3怀恨在心。2015年9月30日1时许，被告人陈世荘携带打火机、破衣服及自行车内胎等物，来到被害人肖某3位于苍南县钱库镇东山头村118号东侧隔壁间老房子的后某，将破衣服塞在该老房子后某木门边将自行车内胎放在衣服上，用打火机将破衣服点燃后逃离现场，造成该处木门轻微毁损。
3．被告人陈世荘因家庭纠纷对被害人肖某4怀恨在心。2015年11月21日23时许，被告人陈世荘携带打火机及破衣服等物，来到被害人肖某4租住的苍南县钱库镇建东路51号后某，将破衣服挂在该处一楼后某门把手上，用打火机将破衣服点燃后逃离现场，造成该处防盗门轻微毁损。
为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，并据此认为被告人陈世荘故意放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为触犯刑法第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陈世荘能如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑三年六个月至五年六个月。
被告人陈世荘当庭供认3起放火均系其所为，并未指使“猛男”放火。其辩护人提出：起诉书指控的3起放火行为均未达到放火罪中危害公共安全的程度，不应认定为犯罪。
经审理查明：被告人陈世荘因家庭纠纷而对其妻子肖某2的堂哥肖某3怀恨在心，遂于2015年9月30日凌晨1时许，携带打火机、破衣服及自行车内胎等物，来到被害人肖某3位于苍南县钱库镇东前村（现为望里镇东前村）118号东侧隔壁间老房子的后某，将破衣服塞在该老房子后某木门边将自行车内胎放在衣服上，用打火机将破衣服点燃后逃离现场，造成该处木门轻微毁损。
认定上述事实的证据有：1.被害人肖某3的陈述，证实2015年9月30日早上，其母亲陈细钗起床出门发现东前村118号后某被烧，该房系木质结构的老房子，平时系其父母居住。2.证人肖某2的证言，证实近几年来，其和陈世荘夫妻感情不和。3.现场勘查笔录，证实东前村118号后某、北墙有烟熏痕迹，门槛上见有一团烧剩的外表面粘有红色塑料袋的残留物和一团呈炭化状的残留物，并予以提取。4.理化检验报告，证实提取的残留物中无检出汽油、柴油燃烧残留物成分。5.被告人陈世荘的供述及辨认笔录，供认其因家庭纠纷而迁怒于肖某3，2015年中秋节后两三天的凌晨1时许，其骑自行车到东前村118号后某，用打火机点燃旧衣服、自行车内胎后离开现场。6.路面监控视频及截图，印证了被告人陈世荘所供称的放火后骑车返程的路线。7.法医精神病鉴定意见书，证实被告人陈世荘案发期间无精神病，具有完全刑事责任能力。8.归案经过，证实被告人陈世荘于2015年11月30日被公安机关传唤到案。9.户籍信息，证实被告人陈世荘的身份情况。
关于起诉书指控的第1节事实。被告人陈世荘在庭前多次供认自己通过电话指使“猛男”到钱库镇东山头村123号肖某3家后面的杂物间放火，但“猛男”的身份公安机关没有查实，陈世荘用于联系“猛男”的公用电话也无法核查；被告人陈世荘当庭又改称并未指使“猛男”放火，是其自己放火。但无论是陈世荘庭前供述还是当庭供述，均无其他证据加以印证。被害人肖某3的陈述怀疑是陈世荘放火，属于猜测性判断，并不能直接指证陈世荘。而且公安机关也没有对案发现场进行勘验检查，无法查明放火现场情况，从而无法判定在杂物间放火是否危及前面房子的安全。综上，仅凭陈世荘前后矛盾的供述，无法认定该节放火事实。
关于起诉书指控第3节事实。在案证据能够证实被告人陈世荘到被害人肖某4住处将破衣服挂在后某把手上并点燃的行为，但起火点在金属质地的防盗门把手，周围连接的房屋均为混凝土结构的套房，从完全燃烧后仅有外侧门把手呈焦黑状，地上有一团烧剩的呈炭化状的残留物的痕迹看，该行为是否足以发生危害公共安全的现实危险，现有证据尚难以认定，故不宜作为犯罪事实指控。
本院认为，被告人陈世荘为泄私愤，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈世荘归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人关于无罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。鉴于部分指控事实不成立，公诉机关建议判处被告人陈世荘有期徒刑三年六个月至五年六个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世荘犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2018年11月29日止）。
二、随案移送的作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执60号
申请执行人：王长华
被执行人：韩全龙
本院在执行王长华申请执行韩全龙车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩全龙无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1105号民事调解书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十一月四日
书记员 王高创
西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执412号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人刘某某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉刘某某借款合同纠纷一案，依据（2015）周民初字第01605号民事判决书，被执行人刘某某应履行案件款5000元及利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人银行、车辆等财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执412号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3718号
原告：佛山市南海区狮山镇五星经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇五星村，组织机构代码：72876721-2。
负责人：李杰潮。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。
被告：潘啟志，男，1955年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海区狮山镇五星经济联合社与被告潘啟志土地租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区狮山镇五星经济联合社自动撤回起诉处理。
审判员 孙秀娟
二〇一七年四月五日
书记员 罗静雯
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初287号
原告李忠会，男，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告李忠会诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李忠会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 张成信
审判员 黄海浪
审判员 李雪刚
审判员 文魁兴
审判员 曹荣刚
审判员 张德雄
审判员 符 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 管 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初939号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该分行行长。
委托诉讼代理人：殷国春，江苏港人律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1976年8月6日出生，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行连云港分行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行连云港分行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告71914.14元，并从2017年1月5日起依合同约定计算利息、还款违约金至还清欠款之日；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订两份信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。之后被告刷卡消费，截至2017年1月4日，被告卡号62×××93的信用卡欠款14916.88元，其中本金10821.24元、利息1016.14元、还款违约金3079.5元；卡号62×××71的信用卡欠款56997.26元，其中本金49842.99元、利息1662.33元、还款违约金5491.94元。被告已经违约。原告多次联系被告还款未果，故诉至本院。
被告刘杰未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月5日，原告中行连云港分行与被告刘杰签订中国银行信用卡个人申请表及领用合约，约定被告向原告申请信用卡，卡号为62×××93。信用卡领用合约对利息、还款违约金等进行了约定。被告申领信用卡后进行了刷卡消费，后被告未按约定正常还款，截至2017年1月4日，被告持有该卡拖欠本金10821.24元、利息1016.14元、还款违约金3079.5元。
2016年2月16日，被告刘杰向原告申领信用卡一张，卡号为62×××71。信用卡领用合约对利息、还款违约金等进行了约定。被告申领信用卡后进行了刷卡消费，后被告未按约定正常还款，截至2017年1月4日，被告持有该卡拖欠本金49842.99元、利息1662.33元、还款违约金5491.94元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、领用合约、情况说明及消费明细等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告刘杰应当遵守信用卡使用规定，按约偿还款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金及利息、还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金71914.14元及利息、还款违约金（截至2017年1月4日，卡号62×××93的信用卡欠利息1016.14元、还款违约金3079.5元；卡号62×××71的信用卡欠利息1662.33元、还款违约金5491.94元。自2017年1月5日起的利息、还款违约金，按双方签订的信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元（原告已预交），由被告刘杰承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1598元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初56号
原告：尹亮，男，1987年5月26日出生，汉族，大专学历，职工，住邢台市桥东区。
原告：路梅，女，1987年6月27日出生，汉族，大专学历，职工，住所地邢台市桥东区。
委托代理人：王华英、王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，住邢台市桥西区。
法定代表人;郭剑和，该公司总经理。
原告尹亮、路梅诉被告邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告尹亮、路梅向本院提出诉讼请求：判决被告返还多收的房款12176.78元，并自2014年4月3日原告交房款之日开始按同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：2014年6月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的麒麟湾住宅小区C-5号楼1单元1102号。原告购买的该房屋户型为被告设计的“风雅两居”，被告承诺“超大入户花园全赠送，开启奢华生活篇章”，原告基于被告承诺全赠送的入户花园购买了该房。后，原告发现被告将该入户花园纳入了房款计算范围，按单价5534.59元×2.2平方米多收了原告12176.78元。原告曾找被告退款，被告于2016年10月1日出具了一份承诺书，提出在不退还房款的基础上对争议房屋阳台进行封装施工或者由被告赠送两年物业管理费，原告不同意此方案，协商未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告提交的商品房预售合同，出卖人系邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，买受人系尹亮、路梅，而原告所诉被告是邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，故原告尹亮、路梅起诉被告主体错误，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹亮、路梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年二月二十四日
书记员 王晓晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9191号
上诉人（原审原告）北京一健达工贸有限公司，住所地北京市顺义区张镇行宫村南。
法定代表人张付杰，经理。
委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人孔祥忠，男，1971年8月7日出生，北京一健达工贸有限公司副经理。
被上诉人（原审被告）北京圣鑫涂料有限公司，住所地北京市顺义区南法信乡十里堡。
法定代表人邱创万，总经理。
委托代理人王凯君，女，1983年3月15日出生，北京圣鑫涂料有限公司法务。
上诉人北京一健达工贸有限公司因与被上诉人北京圣鑫涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第13145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京一健达工贸有限公司于2016年9月2日向本院提交书面申请书自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京一健达工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京一健达工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费18462元，由北京一健达工贸有限公司负担15962元（已交纳），由北京圣鑫涂料有限公司负担2500元（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费1250元，由北京一健达工贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年九月二日
书 记 员 高明晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4394号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：程飞，男，1980年11月19日出生，汉族，住武汉市洪山区和平街鑫园小区04-01-1009。身份证号：429005198011198257。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告程飞物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1458号
原告：吴伦明，男，1968年10月7日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
原告吴伦明与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
本院经审查认为，本院已于2015年11月16日裁定受理华丰建设股份有限公司提出的破产重整申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定，“破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理”。且已经报请浙江省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由宁波市鄞州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许玲儿
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初66号
原告：姚运福，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告：卢书健，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：世华地产代理有限公司，住所地：茂名市河东迎宾路。
法定代表人：胡鑫。
委托代理人：叶秀，系该公司营业经理。
被告：陈文燕，女，1991年9月29日出生，汉族，住广东省化州市。
原告姚运福、卢书健诉被告世华地产代理有限公司、陈文燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告姚运福、卢书健于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚运福、卢书健的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚运福、卢书健撤诉。
案件受理费1525元，由原告姚运福、卢书健负担。
审判员 凌志青
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴茵茵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01266号
原告张某某，女，汉族，2010年4月14日出生。
法定代理人陈某某，女，汉族，1980年1月18日出生，系原告之母。
委托代理人塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红，女，汉族，1966年2月21日出生。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市雁塔区教育局。
法定代表人孙娥，该教育局局长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区卫生局。
法定代表人陈兴善，该卫生局局长。
委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市雁塔区第三幼儿园。
法定代表人马艺萍，该幼儿园园长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司。
法定代表人刘军利，该公司董事长。
委托代理人赵振军，该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司。
法定代表人高谦，该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会。
法定代表人牟玲生，该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园。
法定代表人孙雪红，该幼儿园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告孙雪红、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区食品药品监督管理局、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某某于2016年9月13日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告张某某承担。
审判长 王万民
审判员 梁梦艺
审判员 张叡婕
二〇一六年九月十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：李丹2016年月日送达
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4078号
原告：廖春荣，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：陈伟群，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：姚治淮，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省永安市。
原告廖春荣与被告姚治淮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春荣的委托诉讼代理人陈伟群到庭参加了诉讼。被告姚治淮经传票传唤拒无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖春荣向本院提出诉讼请求：1.姚治淮偿还廖春荣借款本金28，000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满时止的联系；2.姚治淮支付廖春荣因本案聘请律师支付的律师代理费1，000元；3.姚治淮承担本案诉讼费用。诉讼过程中，廖春荣放弃要求姚治淮支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年1月6日，姚治淮因生意需要向廖春荣借款28，000元。姚治淮亲笔写借条一份，约定如出借人通过诉讼主张权利所支出的律师代理费由借款人承担，并口头约定了借款利息。借款后，姚治淮至今未清偿借款。
姚治淮未作答辩。
廖春荣围绕诉讼请求依法提交了借条、律师代理费发票各一份予以证实；姚治淮未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和查证，姚治淮未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年1月6日，姚治淮向廖春荣借款28，000元；当日，廖春荣将现金28，000元交付姚治淮，姚治淮向廖春荣出具借条一份，该借条载明：“借款人姚治淮因生意周转需要向廖春荣借款人民币贰万捌仟元整、28000元整…若借款人、担保人未能偿还借款，出借人通过诉讼主张权利而支出的诉讼费、律师代理费由借款人、担保人承担”，姚治淮在借条借款人处签名。此后，姚治淮至今未清偿廖春荣借款。
2.廖春荣通过诉讼向姚治淮主张本案债务，并支付律师代理费1，000元委托福建建州联兴律师事务所律师陈伟群作为诉讼代理人。
本院认为，姚治淮尚欠廖春荣借款28，000元未清偿有被告姚治淮出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款期限，姚治淮在廖春荣起诉后未清偿借款，应承担清偿债务之民事责任。廖春荣要求姚治淮偿还借款本金28，000元，证据充分，理由合法，应予支持。借条中，双方约定若出借人通过诉讼主张债权，其支付的律师代理费应由债务人承担，该约定系姚治淮与廖春荣真实意思表示，廖春荣据此要求姚治淮支付律师代理费1，000元应予支持。姚治淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚治淮应于本判决生效后十日内偿还给廖春荣借款28，000元。
二、姚治淮应于本判决生效后十日内支付给廖春荣律师代理费1，000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由姚治淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一六年十二月二十九日
书记员 俞丽蕙
上诉费缴纳专户(户名：三明市中级人民法院。账号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3566号
申请执行人刘继红，男，1968年4月20日出生，汉族，住建德市。
被执行人杨�辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住建德市。
申请执行人刘继红与被执行人杨俊辉请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特612号民事裁定书，于2016年12月7日立案执行，执行标的为人民币300000元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杨俊辉位于拉里维娜水上人间花园1幢1单元1702室房产，所得拍卖款人民币163700.26元；本院另案依法查封被执行人所有的位于新安江街道新安路147-2号房地产，案外人已按照合同约定支付部分价款并将剩余款项人民币50万元按照本院要求付至本院。申请执行人对上述款项参与分配受偿人民币16504元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年四月一日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3566号申请执行人刘继红，男，1968年4月20日出生，汉族，住建德市。被执行人杨�辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住建德市。申请执行人刘继红与被执行人杨俊辉请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特612号民事裁定书，于2016年12月7日立案执行，执行标的为人民币300000元。本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杨俊辉位于拉里维娜水上人间花园1幢1单元1702室房产，所得拍卖款人民币163700.26元；本院另案依法查封被执行人所有的位于新安江街道新安路147-2号房地产，案外人已按照合同约定支付部分价款并将剩余款项人民币50万元按照本院要求付至本院。申请执行人对上述款项参与分配受偿人民币16504元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年四月一日书 记 员  周慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初89号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李之庆，男，1969年7月27日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，现住广西柳州市。曾因犯盗窃罪，于1989年6月26日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2005年4月15日被本院判处有期徒刑一年，2006年1月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月19日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑一年，2013年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月16日被柳州铁路运�法院判处有期徒刑六个月，2015年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年4月16日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2017年4月7日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人李之庆犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人李之庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日20时30分左右，被告人
李之庆在柳州市柳南区航北路民鑫市场“恒旺旅馆”201号房内，将一小包净重为0.5克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员马红，两人�毒品交易结束后走出旅馆时被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人李之庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案毒品、毒资扣押清单、取样、送检情况、提取笔录、证人证言、交易现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品称量、指认照片和录像、毒品检验报告、收缴毒品证明书、前科材料、不宜关押证明书、情况说明、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李之庆明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李之庆的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李之庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。李之庆归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对李之庆从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李之庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年四月十三日
书记员 袁 宇
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，�当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县荔柳路40号。
负责人莫辛文，行长。
被执行人莫翠凤，女，1958年8月3日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人陈吉恒，男，1975年10月11日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人桂林恒通生物技术有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇原苗圃。
法定代表人陈吉恒。
被执行人陈吉友，男，1957年12月5日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荔浦县支行申请执行莫翠凤、陈吉恒、陈吉友、桂林恒通生物技术有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年八月八日
书记员 黄 华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初332号
原告：中恒国际租赁有限公司。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司法务。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
被告：徐景。
被告：易莉。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告徐景、易莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费981元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十月十六日
书 记 员 万 江
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2604号
原告：何某。
法定代理人：陈某，男，1957年1月7日出生。
委托代理人：马建强，河北英陆律师事务所援助律师。
被告：河北某医院，现住河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：吴某，职务：院长
委托代理人：白某，男，1965年9月21日出生。
委托代理人：吴双全，河北冀人律师事务所律师。
本院在受理原告何某与被告河北某医院医疗损害责任纠纷一案，原告何某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费12800元，因撤诉减半收取6400元，由原告何某负担，本院予以免交。
审 判 员 王 娜
二〇一六年十二月二十日
代书记员 秦少洋
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初325号
原告:林福全，男，生于1977年5月24日，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘莉，四川仁勇律师事务所律师。
被告：罗丕学，男，生于1959年10月18日，汉族，住四川省高县。
被告：田文军，男，生于1958年8月8日，汉族，住四川省达县。
原告林福全与被告罗丕学、田文军建设施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告林福全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告延期支付建设工程款利息250000元，利息127500元，两项合计377500元；2.判令被告支付原告利息至其实际履行之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告罗丕学承包了在宜宾至彝良（四川境）佛现山出口段隧道及附属工程，工程地点在高县大窝镇大屋村。同年12月15日，原告与王昌海口头协议约定，以王昌海的名义共同出资与被告罗丕学签订了《工程合作施工协议书》，后原告方施工至2015年6月，被告要求原告方停止施工，并要求解除合作协议，后经双方多次协商，于2015年6月Il日，在高县大窝镇人民调解委员会的见证下双方达成了《工程合作终止协议书》，协议约定被告在协议签订后五日内付清退场结算包干总价款14200000元（大写：壹仟肆佰贰拾万元整），付款方式为协议签订后被告先行支付1400万元，剩余款额20万元待公示5个工作日并经核实确定原告方在工程建设期间无任何外部债务后支付。协议签订后，二笔款项被告均拖延至2015年7月底才予以支付。经双方协商，被告罗丕学同意支付退场款延期利息25万元，并于同月24日出具书面欠条一张，约定其于2015年10月底前付清该利息，且承诺超期未付的，以每月3%计算利息。欠条中指定原告林福全为收款人，田文军为担保人。约定的期限届至后，原告多次催收，均未果。
本院经审查认为，林福全非涉案款项的债权人，不是本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林福全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许 叶
二〇一七年三月二十日
书记员 刁榆峰
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1525民初325号原告:林福全，男，生于1977年5月24日，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘莉，四川仁勇律师事务所律师。被告：罗丕学，男，生于1959年10月18日，汉族，住四川省高县。被告：田文军，男，生于1958年8月8日，汉族，住四川省达县。原告林福全与被告罗丕学、田文军建设施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告林福全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告延期支付建设工程款利息250000元，利息127500元，两项合计377500元；2.判令被告支付原告利息至其实际履行之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告罗丕学承包了在宜宾至彝良（四川境）佛现山出口段隧道及附属工程，工程地点在高县大窝镇大屋村。同年12月15日，原告与王昌海口头协议约定，以王昌海的名义共同出资与被告罗丕学签订了《工程合作施工协议书》，后原告方施工至2015年6月，被告要求原告方停止施工，并要求解除合作协议，后经双方多次协商，于2015年6月Il日，在高县大窝镇人民调解委员会的见证下双方达成了《工程合作终止协议书》，协议约定被告在协议签订后五日内付清退场结算包干总价款14200000元（大写：壹仟肆佰贰拾万元整），付款方式为协议签订后被告先行支付1400万元，剩余款额20万元待公示5个工作日并经核实确定原告方在工程建设期间无任何外部债务后支付。协议签订后，二笔款项被告均拖延至2015年7月底才予以支付。经双方协商，被告罗丕学同意支付退场款延期利息25万元，并于同月24日出具书面欠条一张，约定其于2015年10月底前付清该利息，且承诺超期未付的，以每月3%计算利息。欠条中指定原告林福全为收款人，田文军为担保人。约定的期限届至后，原告多次催收，均未果。本院经审查认为，林福全非涉案款项的债权人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林福全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 许 叶二〇一七年三月二十日书记员 刁榆峰
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0115刑初16号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×，男，1988年8月22日出生。系本案被害人。
被告人王×，男，1982年6月28日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年9月10日被羁押，次日至同年9月16日被行政拘留，同年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1012号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×、被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月10日22时许，被告人王×在北京市大兴区×镇×小区门口，因停车卡收费一事与被害人李×发生口角，后持灭火器将被害人李×头面部打伤。经鉴定，被害人李×身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人王×案发后明知他人报警在现场等候公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人李×诉称，2016年9月10日晚，被告人王×在北京市大兴区×镇×小区门口因停车卡收费一事持灭火器将我头面部打伤。现要求被告人王×赔偿我医疗费7587.51元、交通费359元、误工费36000元、护理费16000元、营养费25000元、住宿费6000元，共计人民币90946.51元。
被告人王×对指控的事实未提出异议，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿数额表示要求过高，无能力赔偿。
另查明，附带民事诉讼原告人李×自2016年9月10日受伤后，先后到北京市仁和医院、北京同仁医院治疗。根据其提交的证据，本院确认被告人王×给其造成的经济损失包括：医疗费7545.51元、护理费4500元、营养费2400元、误工费14000元、交通费359元，共计人民币28804.51元。
上述事实，有被告人王×的供述，被害人陈×、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、行政处罚决定书、证据保全清单、视听资料、受案登记表、到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人李×向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案证实。
本院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。由于被告人王×的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李×造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人李×要求给付医疗费，本院根据其提交票据予以确认；要求给付护理费、营养费、误工费、交通费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认；要求给付住宿费，超过合理范围，本院不予支持。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年6月14日止。）
二、被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人李×医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费共计人民币二万八千八百零四元五角一分整（于本判决生效后十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李×其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年一月二十日
书记员 孟媚琪
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初207号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人李俊，男，1971年11月2日出生，住平定县。2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年6月24日刑满释放。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日，被告人李俊到平定县岳某家中盗窃人民币25000元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人李俊之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人李俊对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明：
2016年9月22日16时许，被告人李俊到平定县东关村三官庙××号岳某家中帮忙干活时，趁人不备，将岳某家二楼柜子内的女士手包盗走，包内装有人民币25000元。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件的来源；（2）常住人口基本信息证实被告人身份情况；（3）平定县公安局归案情况说明证实被告人到案经过；（4）平定县公安局辨认笔录证实被告人李俊指认作案现场等情节；（5）被害人岳某陈述证实其家中被盗，被盗女士手包内装有现金25000元等情节；（6）证人郝某证言证实我外甥要结婚了，我给他家保管钱了，一共有40000多元，这几天花了点钱，剩下25000元，我将钱放在他家楼上卧室的柜子里面，晚上8点左右，我发现钱和包都不见了，后来就报警了等情节；（7）证人李某证言证实李俊是我哥，2016年9月22日下午在东关岳某家门前见了一面李俊，我问我哥有没有零钱，我坐车回南关，我哥说没有零钱等情节；（8）平定县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片等证实对案发现场进行勘验等情节；（9）常住人口基本信息等证实岳某、郝某、李某身份情况；（10）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表、本院（2012）平刑初字第156号刑事判决书、山西省潞城监狱释放证明书证实被告人曾因犯罪被判刑等情节；（11）被告人的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，盗窃他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人李俊曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李俊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2019年2月22日止，罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人李俊违法所得人民币二万五千元，依法予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 张枫华
代理审判员 马俊华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵慧萍