安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终274号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李中良（真实姓名李金红，曾用名李忠良），男，1972年12月23日出生于四川省南部县，农民，住四川省南部县。1996年6月12日因涉嫌抢劫犯罪被怀远县人民检察院批准逮捕（在逃），2016年3月15日因被四川省南部县公安局抓获，当月24日涉嫌抢劫犯罪被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人左增连，安徽卞和律师事务所律师。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人李中良犯抢劫罪一案，于2016年7月19日作出（2016）皖0321刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人李中良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员单学利出庭履行职务，上诉人李中良及其辩护人左增连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1993年春天的一天上午，被告人李中良与尹颜开、尹瑞峰（均已判刑）、尹颜国等人在怀远县唐集镇林护村茨淮新河坝南尹圩自然庄至陈圩自然庄之间的路上，将路过此地的利辛县看町镇的卖货郎胡某乙拦住，以暴力手段劫取胡某乙现金约500元和部分杂货逃离。后李中良等人将所劫取现金、杂货伙分。
案发后，经中间人协调，劫取的赃款已返还被害人。
一审认定的上述事实有下列证据证实：
一、书证
1、抓获经过、羁押证明证实：2016年3月15日，被告人李中良被四川省南部县公安局抓获，当日羁押于南部县看守所，当月23日被怀远县公安局带回。
2、举报信证实：1996年6月份，尹某某向公安机关举报尹瑞道、尹瑞峰、尹颜国、李忠良等人抢劫情况。
3、安徽省怀远县人民法院（1997）怀刑初字第196号刑事判决书、（1998）怀刑初字第050号刑事判决书证实：同案犯尹颜开、尹瑞峰被判处刑罚情况。
4、常住人口登记表、户籍证明证实：被告人李中良有二个户籍登记，分别登记出生于1972年12月22日、1975年4月5日，还有怀远县公安局唐集派出所出具的常住人口登记表，登记李忠良（李中良）出生于1972年11月13日。
二、辨认笔录
5、证人李某甲的辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份说明证实：李金红就是李中良。
三、证人证言
6、同案犯尹颜开供述：1993年4月的一天上午，我与李中良、尹瑞峰、尹颜国、尹瑞道在茨淮新河（南）坝一条往林护村陈家去的路上，一挑货郎老头从东往西走到俺几个跟前。尹瑞道要老头拿一副扑克牌，老头给他一副。李中良没说话从老头玻璃柜里拿一副扑克牌和一块糖。老头问李中良要钱，李中良不给。老头见向李中良要不来钱就挑担想走。李中良说“不要走，你问我要钱，你那钱掏出来”，说着李中良左手抽（老头）扁担，右手朝老头面部打一巴掌。我站老头后面顺势抱住老头说“老头把钱掏出来吧，不给钱，今天走不掉你”。尹颜国从李中良手里接过扁担朝老头头上试几下说“你今天不掏钱，我非打死你”。我左手抱老头腰右手从老头上衣口袋里掏13块钱。在我搜（老头）身时，尹瑞峰、李中良、尹瑞道将老头箱子撬开，李中良从箱里拎个包朝南跑说“赶紧走”。俺四人就跑了。第三天，黄文举到庄子找到李中良，他又将钱退了。
7、同案犯尹瑞峰供述：那天上午，在俺庄的东西路上，李中良买老头的扑克少二毛钱，老头不卖，挑担往西走。李中良说到西边坝下搞那老头。我到（现场）李中良和老头正吵。尹颜开从老头背后将老头抱住，李中良站在老头对面说“你今天不把钱掏出来，你走不掉”。老头说没有钱。李中良打老头一下。我劝老头把钱掏出来给他们免得挨打，老头不听。李中良把老头木箱别开，尹颜国从箱子里拿个包往南跑，俺四人往北边坝上跑。后李中良递给我50块钱。当晚我父亲找到李中良他们如数把钱还给老头。
8、同案人尹瑞道供述：1993年春的一天上午，尹瑞峰、尹颜国、尹颜开、李忠良四人追（卖货郎）老头要扑克。我们到老头跟前，我说可有扑克给我一副。老头还没出声，他们就从后面喊老头站住。李忠良说给付扑克，尹瑞峰要小糖。尹颜国说“你卖的钱呢，搞二个花花”。李忠良见老头不愿给扑克抓住老头扁担举起来讲“老头今要不给，把你的东西弄走”。然后李忠良拿付扑克，尹颜开要东西吃，尹瑞峰讲“老头你不要动”，尹颜国撬开（老头）箱子从里面拎个包喊走吧。他四人朝南跑，我到坝上去了。
9、证人黄某证言：1993年春天，我堂兄黄文举的朋友挑货郎胡老头（胡某乙）被尹圩的尹颜国、尹颜开、李中良、尹瑞峰、尹瑞道五个年轻人抢了。后我到尹圩庄找尹某甲讲胡老头被抢的事。尹某甲说别找了，他的小孩（尹瑞峰）也参加了。后尹某甲、李某乙商量调解的。
10、证人李某乙证言：利辛县挑货郎的胡老头（胡某乙）被尹圩的几个孩子搞走一个包，包里有几百块钱。后尹某甲把钱要来还给挑货郎的胡老头了。（被抢）那天我走到尹圩西北大坝上，（卖货郎）胡老头见我哭着说刚才（他）箱子里的几百块钱被抢了。中午我去（尹圩）找尹某甲，尹某甲说他的一个孩子参加了。第三天晚上，我把钱还给老胡了。
11、证人尹某甲证言：其儿子尹瑞峰在1993年当兵之前，和尹颜国、尹瑞道、尹颜开、李忠良几个人抢过一个外地挑货郎老头380元现金和其他零碎东西。
12、证人尹某乙证言：1993年春的一天中午，尹瑞道、尹瑞峰、尹颜国、李忠良、尹颜开结伙到林护村坝南下面，抢一卖货郎老头的600多元现金和一些零散物品，钱被几人伙分。
13、证人胡某甲、侯某证言：胡某乙在怀远县唐集镇卖糖时被抢过。
四、被害人陈述
14、被害人胡某乙陈述：1993年春天的一天上午，在林护村尹圩至陈家两庄之间的那条东西路上，我挑货往西去。从尹庄出来五个青年人拦住我说“老头，你站住不要走”。这时一个孩子拽住（我的）扁担，一个孩子从后抱住我。拽（我）扁担的孩子拿扁担对我头试着说“老头，你干到现在的钱呢，都拿出来”。我说没有钱。他抬右手往我脸上打一巴掌，说“你今天不把钱拿出来，走不掉你”。另三个孩子把我箱子撬开，拎出帆布包（包里480元现金，价值50元的货），那拎包的孩子说“赶快走”。然后（他们）顺南边的沟跑了。抱我腰的孩子说“不要动”。（他）一只手按住我，一只手把上衣口袋里的十多块钱掏去了。后黄某说“你别怕，能把你东西弄回来”。
五、被告人的供述与辩解
15、被告人李中良曾在侦查机关供述：其真实年龄43周岁，1972年12月22日出生，该户籍姓名李金红；曾用名李忠良。1993年春的一天中午，我和尹颜开（二孩）、尹颜国（张义）、尹瑞峰、尹瑞道五人在茨淮新河南侧，林护村尹圩庄与陈圩庄之间的东西小土路上，碰到卖货郎老头（胡某乙）。我与尹颜开、尹瑞峰、尹瑞道四人将卖货郎老头喊住买扑克和皮筋，尹颜国从后面撬卖货郎箱子，拿出一个包就跑。当时有人上去打卖货郎（老头），我不让他们打。谁打的我不记得了，但确实有人打。我们将老头包抢走后，老头蹦多高，哭的很，他追我们一段路就不追了。后尹颜国将我们喊到他家，我分几十块钱现金，一些货物（如小糖、皮筋之类）。我分的钱用于打台球、买零食了，分的东西被玩掉、吃掉了。后黄某、黄文举等人知道此事，在中间调解的。1996年有人向公安机关举报此事，我就跑了。
一审法院认为：被告人李中良以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，当场劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的基本事实、罪名成立。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条第一款和1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人李中良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。
宣判后，上诉人李中良上诉提出：1、公安机关出具的关于上诉人的户籍登记有三份，记载的上诉人的年龄均不相同，按照法律规定应做有利于被告人的推定，应认定上诉人的出生时间为1975年4月5日。2、本案没有预谋，其没有打被害人，提走被害人的箱子是尹颜国的个人行为，其不构成抢劫罪。3、本案犯罪时间发生在1993年，距今已超过追诉期限，不应再追究其刑事责任。
其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致。
本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。
针对上诉理由、辩护意见，本院根据二审查明的事实和证据，综合评判如下：
（一）关于上诉人李中良的年龄。经查，李中良的户籍登记有二份，其中姓名为李中良、公民身份证号码为340321197504057958的户口属重复户口，并已被注销，故上诉、辩护提出的应认定李中良系1975年4月5日出生的理由、意见不予采信。
（二）关于上诉人是否构成抢劫罪。经查，被害人胡某乙陈述证实，其遭到五个青年人的殴打，并强行将其箱子撬开，拎出帆布包（包里480元现金，价值50元的货），其中一个人把其上衣口袋里的十多块钱也掏走了。同案犯尹瑞峰、尹颜开均证实上诉人李中良殴打了被害人。上述证据证实李中良对被害人胡某乙实施殴打，事后李中良也分得了部分赃物，李中良与同案犯相互配合，共同实施了抢劫犯罪，系共同犯罪，故李中良的行为构成抢劫罪。
（三）关于本案的追诉时效。侦查机关于1996年即对本案立案侦查，1996年6月12日，李中良被怀远县人民检察院批准逮捕，因李中良在逃致使未能将其逮捕归案，根据相关法律规定，此种情况不受追诉期限的限制，故李中良及辩护人提出本案超过追诉时效的理由、意见不予采信。
本院认为，上诉人李中良以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。且系共同犯罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 秦 玉
审判员 刘俊杰
二〇一六年十一月一日
书记员 陈海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；