杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3015号
原告金满潮，男，1957年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区，
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，
被告周金狗，男，1951年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，
被告李永泉、周金狗共同委托代理人赵炯、谢会芳，分别系江苏天辩律师事务所律师、律师助理。
被告汝雄强，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，
原告金满潮与被告李永泉、周金狗、汝雄强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，因需要公告送达法律文书，本院将该案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告金满潮的委托代理人朱莉明到庭参加诉讼，被告李永泉、周金狗、汝雄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，原告与原杭州临安天目丝绸印染厂签订《钢结构工程加工承揽合同》一份，约定工程名称和性质，2014年12月12日，经双方对账，原杭州临安天目丝绸印染厂确认截止2014年12月12日，尚欠原告工程款人民币1634278元，并加盖了公章。
原杭州临安天目丝绸印染厂系由林炳华于2005年7月14日设立的个人独资企业，该企业经多次转让，实际出资人汝雄强还多次指定工商变更登记投资人，于2015年1月4日变更投资人李永泉。李永泉于2015年1月16日向工商机关登记注销该企业，但公章未缴，实际出资人仍为被告汝雄强。
原告本已将债权转让，但受让人诉讼未果，并通知原告解除合同，故原告仍是本案被告的债权人。请求法院判令：三被告立即支付原告所欠工程款1634278元，并支付该款按银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2015年1月1日起算至本判决生效之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、《钢结构加工承揽合同》一份，欲证明原告以杭州天地钢结构有限公司名义承建原杭州临安天目丝绸印染厂3号厂房的事实；
证据二、结算核对清单一份，欲证明截止2014年12月12日，原杭州临安天目丝绸印染厂尚欠原告工程款1634278元的事实；
证据三、杭州天地钢结构有限公司证明一份，欲证明案涉工程款实际归原告享有的事实；
证据四、企业转让协议复印件5份、变更登记情况复印件一份、工商企业注销证明复印件一份，欲证明林炳华于2005年7月14日设立原杭州临安天目丝绸印染厂，于2010年6月18日转让给朱正海，朱正海于2013年12月31日转让给王明胜，王明胜于2014年3月10日转让给罗伟民，罗伟民于2014年7月1日转让给周金狗，周金狗于2015年1月4日转让给李永泉，李永泉于2015年1月16日申请注销的事实；
证据五、《协议书》复印件一份、《资产转让协议书》复印件一份，证明被告汝雄强自2013年12月25日至2014年6月25日期间系杭州临安天目丝绸印染厂的实际控制人的事实；
证据六、本院（2015）杭临民初字第2505号民事裁定书一份，欲证明原告于2015年4月18日将案涉工程款转让给浙江永泉丝绸印染有限公司，后浙江永泉丝绸印染有限公司向相关被告主张工程款，因相关被告否认收到债权转让通知，故临安法院于2016年12月8日驳回起诉的事实；
证据七、解除合同通知书一份，欲证明浙江永泉丝绸印染有限公司于2017年1月11日通知原告解除案涉工程款的债权转让合同的事实；
证据八、向法院申请调取（2015）杭临民初字第2505号案件相关笔录等材料，印证以上证据的证明对象。
被告李永泉、周金狗向本院邮寄答辩状，辩称:1、李永泉、周金狗只是原杭州临安天目丝绸印染厂的名义投资人，实际投资人是汝雄强，李永泉、周金狗对该厂的经营状况不知情，也没有掌握过公章，没有能力管理企业，接手企业时间很短，显然系他人借李永泉、周金狗的名义逃避责任；2、原杭州临安天目丝绸厂是与杭州天地钢结构有限公司签订的合同，应与该钢结构公司进行结算，李永泉、周金狗对2014年12月12日的结算清单不予认可，原告并非本案适格主体；3、原告主张权利已经超过诉讼时效。
被告李永泉、周金狗未向本院提供证据。
被告汝雄强未作答辩，也未提供证据。
因三被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审查原告提供的证据，认为可以采纳除证据五以外的证据，并结合当事人陈述情况，认定以下案件事实：
2012年6月11日，以杭州临安天目丝绸印染厂为定作方，杭州天地钢结构有限公司为承揽方，双方签订《钢结构工程加工承揽合同》，约定发包方承建厂房钢结构及围护系统的制造、安装，约定价格360万元，并约定如有图纸设计变更，按变更后实际工程量结算；工程结束后，承揽方应将本工程所有施工资料及正规监理手续提供定作方，并协助定作方将该工程房产证办好，办证所缴费用由定作方承担。
2014年12月11日，杭州天地钢结构有限公司出具证明称上述合同实际施工人系金满潮，杭州临安天目丝绸印染厂所欠工程款1634278元为金满潮个人所有。2014年12月12日，杭州临安天目丝绸印染厂在《杭州临安天目丝绸印染厂钢结构工程结算核对清单》盖章，确认截止该日，尚欠金满潮工程款1634278元。2015年12月9日，浙江永泉丝绸印染有限公司以上述债权受让人身份起诉李永泉、周金狗等，金满潮为无独立请求权第三人身份参加诉讼，该案因无证据证明债务人收到转让通知，本院驳回浙江永泉丝绸印染有限公司的起诉，该案审结后，浙江永泉丝绸印染有限公司通知金满潮解除双方之间的债权转让协议。
另查明：杭州临安天目丝绸印染厂系一家个人独资企业，该厂于2005年7月14日登记设立，原投资人为林炳华；2010年6月18日，该厂的投资人由林炳华变更为朱正海；2013年12月31日，该厂的投资人由朱正海变更为王明胜；2014年3月10日，该厂的投资人由王明胜变更为罗伟民；2014年7月1日，该厂的投资人由罗伟民变更为周金狗；2015年1月4日，该厂的投资人又由周金狗变更为李永泉。2015年1月16日，该厂登记注销。
本院认为：被告李永泉、周金狗、汝雄强经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。债务应当清偿，杭州临安天目丝绸印染厂对已经盖章认可的工程款数额应当清偿。李永泉、周金狗认为原告不是合同相对人，但杭州天地钢结构有限公司已经出具不再主张工程款的证明，且杭州临安天目丝绸印染厂也在对账单上认可“尚欠金满潮工程款1634278元”，故原告主体适格。对本案债权，浙江永泉丝绸印染有限公司2015年12月9日起诉向李永泉、周金狗主张，金满潮在该案审理时对浙江永泉丝绸印染有限公司的诉讼请求没有异议，应视为金满潮要求李永泉、周金狗将款项支付给浙江永泉丝绸印染有限公司，可以引起诉讼时效中断的效果，再结合《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效的规定，本院认为本案未逾诉讼时效。因杭州临安天目丝绸印染厂现已注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，天目丝绸印染厂解散后，其经营期间的形成债务应由投资人承担，被告李永泉作为该企业办理注销时登记的投资人，依法应对天目丝绸印染厂的债务承担偿还责任。天目丝绸印染厂为个人独资企业，天目丝绸印染厂的投资人经过了多次变更，周金狗、李永泉先后成为该企业的投资人，个人独资企业的投资人的经济状况对于该企业债权人的利益有重大影响，前、后投资人之间转让企业的约定不具有对抗债权人的效力，周金狗、李永泉之间的转让和受让该企业的行为，均未取得原告的同意，周金狗应对本案债务承担清偿责任。本案双方均未提供证据证明涉案工程的合法性及杭州天地钢结构有限公司的施工资质，原告也无证据证明其本人诉前催讨工程款，故款项利息应从原告起诉之日起算。原告无有效证据证明汝雄强系实际投资人，也无证据证明汝雄强持有《资产转让协议书》等原件，原告要求汝雄强提供证据及承担责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永泉、周金狗应于本判决生效之日起十日内支付原告金满潮工程款1634278元，并支付该款从2017年6月12日起算至本判决生效之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告金满潮的其他诉讼请求。
如果被告李永泉、周金狗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25442元，财产保全费5000元，合计30442元，由被告李永泉、周金狗负担（限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈广智
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 过双玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 敏