wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第183号
原告郑德敏。
委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。
委托代理人刘乾，上海文勋律师事务所律师。
被告上海欣乐房地产经纪有限公司。
法定代表人TEOMIANSZE。
委托代理人吴取彬，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
原告郑德敏诉被告上海欣乐房地产经纪有限公司（以下简称“欣乐公司”）居间合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告郑德敏及其委托代理人陆振标，被告欣乐公司的委托代理人吴取彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德敏诉称，2013年3月2日，原告得知被告有新天地河滨花园内部房源出售，便按照网上信息与被告工作人员周少程联系，周少程告知原告，该房源系开发商直接出售，购买房屋要在房款基础上加收人民币400，000元中介费。2013年3月3日，经周少程介绍和陪同看房后，原、被告签订《意向协议》，约定被告介绍原告购买新天地河滨花园12幢702室房屋，开发商出具房屋订单当天，原告支付被告中介费400，000元，余下中介费31，400元由原告与开发商签订买卖合同当天支付给被告，意向金100，000元由原告支付给被告，若无法达成买卖条款，被告于2013年3月30日无息返还意向金。《意向协议》签订后，原告交付了100，000元意向金，被告开具发票。同年3月14日下午，被告向原告介绍案外人张某某系开发商内部人员，并出示盖有“上海新天地置业发展有限公司财务专用章”的《客户订房确认单》，原告根据被告要求，在被告工作人员陪同下，将400，000元转账至张某某的账户，张某某出具收条。但直到2013年4月24日，被告仍未能安排原告签约，即向公安机关报警。经查，张某某目前在逃，骗取的款项已被挥霍。原告认为被告作为专业房地产经纪公司，在承办业务过程中违反规定，造成原告经济损失，故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购房意向金100，000元；二、被告赔偿原告经济损失400，000元。审理中，原告郑德敏自愿撤回第二项诉讼请求。
被告欣乐公司辩称，被告与案外人张某某共同为原告提供居间服务。在服务过程中，张某某实施诈骗活动。100，000元意向金及400，000元中介费由张某某实际收取，被告未收取任何款项，故不负返还义务，原告应向张某某主张权利。即便被告有过错，也仅是在张某某退款不足的范围内承担过错责任。原告在购房过程中，未审核购房信息的真实性，应承担主要责任。现张某某因合同诈骗罪立案在逃，本案应当以刑事案件的最终审理和定性为基础。因此，请求驳回原告的诉讼请求或者裁定本案中止审理。
经审理查明，2013年3月3日，原、被告签订《意向协议》，约定乙方（原告）意向购买上海市长宁区芙蓉江路555弄（新天地河滨花园）12幢702室房屋，该房屋由甲方（被告）介绍给乙方；户型12幢702室房型（全南户型）；支付方式和时间为：中介费400，000元由开发商出具此房屋订单当天支付给甲方，余款31，400元由乙方与开发商签订买卖合同当天支付；出具订单时间于2013年3月30日前；意向金为100，000元，由乙方支付给甲方，甲方出具有效收据；若无法达成以上买卖条款，则甲方于2013年3月30日无息返还给乙方意向金100，000元。签约当日，原告即向被告支付意向金100，000元，被告出具收款收据。后被告将意向金支付给案外人张某某，张某某出具收据。2013年3月14日，被告将“开发商内部人员”张某某介绍给原告，并将加盖有“上海新天地置业发展有限公司财务专用章”的《客户订房确认单》交付原告，该确认单记载购房人为原告，房屋位置为上海市长宁区芙蓉江路555弄（新天地河滨花园）12号702室，单价为34，766元／平方米，面积为89.36平方米，定金100，000元。同日，原告通过银行将400，000元中介费转账至案外人张某某的银行账户内，张某某出具收条。庭审中被告确认上述《客户订房确认单》是案外人张某某提供给被告的，经核实是虚假的。此后，由于被告一直未能安排原告与开发商签订房屋买卖合同，也未退回原告所付的相应钱款，故原告诉至本院。
另查明，被告向公安机关报案后，上海市公安局长宁分局于2013年4月25日决定立案。
上述事实，有原告提供的《意向协议》、《客户订房确认单》、收款收据、转账凭证、收条、被告提供的《立案决定书》、张某某书写的《收据》等证据以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。
因双方当事人各执己见，故本案调解未成。
本院认为，原、被告订立的《意向协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。从本案查证的事实分析，被告在不能确定“新天地河滨花园”12号702室房屋出售信息的情况下，就与原告签订《意向协议》，据此收取了原告购房意向金100，000元。由于被告提供的售房信息不真实，《客户订房确认单》也是虚假的，导致《意向协议》履行不能，主要责任在于被告。故原告要求判令被告向原告返还购房意向金100，000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。审理中，原告自愿撤回其要求被告赔偿经济损失400，000元的诉讼请求，是原告真实意思表示，本院对此应予准许。至于被告抗辩本案应当中止审理的意见，本院认为本案的处理与刑事案件的处理并不存在案件定性上的矛盾，故被告的上述抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
被告上海欣乐房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告郑德敏购房意向金人民币100，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，因本案适用简易程序减半收取，计人民币1，150元，由被告上海欣乐房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02822号
罪犯胡宝军。曾因犯抢劫罪,于2006年12月26日被民法院判处有期徒刑八年，2012年4月30日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年3月13日作出（2013）昆刑初字第0122号刑事判决，认定被告人胡宝军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年11月8日起至2016年9月7日止。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡宝军，自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡宝军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡宝军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡宝军于2014年4月、2015年1月获两次监狱表扬,2015年6月获两次监狱记奖，确有悔改表现。罪犯胡宝军已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡宝军自服刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡宝军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1760号
原告：林丽，女，1984年10月2日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市台江区，现住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈坚，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住珠海市斗门区。系原告林丽的丈夫。
被告：林渊文，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
原告林丽诉被告林渊文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽的委托诉讼代理人陈坚，被告林渊文的委托诉讼代理人罗沛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿汽车修理费116637元，拖车费400元，交通事故车物损失评估费3800元，合计120837元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告驾驶粤Ｔ×××××号小货车与原告驾驶的粤Ｃ×××××号小客车在斗门区白蕉大道香水鸿门路段发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原被告对赔偿问题未达成协议，为维护原告的合法利益，请求法院判如所请。
原告林丽围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、车辆维修发票、拖车发票、评估费发票、购车发票、购置税发票、完税证明、维修结算清单作为证据，本院依法对上述证据进行审查并确认其真实性、合法性、关联性。
被告林渊文辩称：1.被告与原告的车辆没有发生交通事故，本案属于涉案车辆单方事故，其损失应自行承担；2.本案没有足够证据证明原被告的车辆发生交通事故，事实上原被告的车辆没有发生碰撞，被告也没有在事故责任认定书上签名；3.原告的事故车辆损失与被告的驾车行为没有因果关系，故被告不需承担原告的车辆损失。
被告林渊文对其辩称没有提供证据。
经审理查明：2016年5月28日18时47分，被告驾驶粤Ｔ×××××号小货车沿白蕉大道由北往南行驶至香水鸿门路段时向右打方向与同向原告驾驶的粤Ｃ×××××号小客车发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告的粤Ｃ×××××号小客车被送往珠海南方汽车有限公司维修，花费拖车费400元。经珠海市昱达价格评估有限公司作出事故车物损失价格鉴定结论书，原告的车辆损失总价为116637元，评估费为3800元。经查，被告的车辆只购买了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，一、关于本案道路交通事故责任认定的问题。珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘验、调查询问、技术分析等情况，认定被告承担事故全部责任，原告不承担此事故责任，被告对该责任认定不服，拒绝在认定书上签名。经本院到交警部门调取相关现场相片，询问交警部门相关负责人，并组织原被告双方对本院调取的现场相片进行质证，交警部门作出的事故责任认定符合客观情况和相关法律法规，本院予以支持。被告承担全部事故责任，应对原告的车辆损失及相关费用进行赔付。
二、关于原告在本案中各项损失的核算。
原告的车辆在此次事故中，更换零配件价格为110637元，修理项目价格6000元，拖车费400元，评估费3800元，合计120837元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林渊文于本判决生效之日起七日内赔偿原告林丽的车辆损失合计120837元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元（原告已预交），由被告林渊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年十月十二日
书记员 封朝卫
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07506号
原告孙克明，男，1975年10月11日出生。
被告路小飞，男，1987年10月25日出生。
原告孙克明与被告路小飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员棋其格独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙克明、被告路小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克明诉称：2014年9月9日至2014年11月1日期间，我受雇于路小飞，在路小飞承包的位于顺义区高丽营镇张喜庄村河道砌好的台阶上铺大理石及护栏贴砖、扣石头帽，另外还在路小飞承包的位于顺义区杨镇小学工程中围墙、室内墙、卫生间贴磁砖，室内铺地板砖。我在杨镇小学的工程干到2014年11月1日，路小飞仅支付了我�分劳务费，尚欠劳务费2000元至今未付。2014年11月6日，路小飞为我出具欠劳务费的条，但路小飞未按欠条约定向我支付劳务费。故起诉请求：1.路小飞给付我劳务费2000元；2.诉讼费由路小飞承担。
被告路小飞辩称：孙克明主张的干活时间及地点没有问题，但不同意支付孙克明劳务费。因为我已经支付过张朋吾等工人7500元，目前还差1500元，还有一个后期的维修，所以不同意给付孙克明主张的费用。
经审理查明：
2014年9月9日至2014年11月1日期间，孙克明等人受雇于路小飞，在路小飞承包的北京市顺义区高丽营镇张喜庄村河道砌好的台阶上铺大理石及护栏贴砖、扣石头帽以及在路小飞承包的北京市顺义区杨镇小学工程中对围墙、室内墙、卫生间贴磁砖，室内铺地板砖。路小飞主要是与孙克明共同施工的张朋吾联系，为孙克明等人结算了部分�务费，后路小飞书写了两张内容大致一样的欠条，给付工人张朋吾一份，路小飞自留一份（路小飞自留的欠条有张朋吾本人签名），内容大致为今欠张朋吾等人劳务费共计9000元整，此欠款即日起至11月17日止还款7000元，剩余2000元待2014年11月31日止工程验收后全部付清，在工程未验收之前如张朋吾等人拒绝维修施工时所遗留的问题，则欠款人路小飞有权从所欠的9000元劳务费中扣除再次维修所支付的费用，空口无凭以此为据。路小飞手中欠条时间为2014年10月6日，张朋吾手中欠条时间为2014年11月6日。路小飞表示其所雇的所有工人施工到2014年12月，孙克明、张朋吾等人施工完毕是10月，十月几号忘记了，其总计欠付劳务费9000元，在2014年10月21日给付张朋吾7500元，现只欠付1500元，并提交张朋吾出具的收条一份，内容为：今支现金7500元整，柒仟伍佰元整，张朋吾，2014年10月21日。对该收条的真实性孙克明予以认可，但表示该收条是在施工期间，提前预支的劳务费，路小飞是在完工后2014年11月6日写的欠条，当时写了两份，日期均为2014年10月6日，张朋吾等人未注意，回去后发现有误便联系路小飞，第二天由路小飞将张朋吾手中欠条改为2014年11月6日，张朋吾要求路小飞将自留欠条也一并修改，但是路小飞称欠条没带，其自己改一下即可，现路小飞拒不承认，与事实不符，路小飞不可能在未施工完毕时即打条确认欠付劳务费金额，故不认可路小飞陈述。
孙克明另表示当时施工共计六人，分别为张朋吾、孙克学、孙克明、张延朝、孙秋现、李更强，六人一起干活，按工作量计算工钱，张朋吾负责计工，与路小飞的联系人主要是张朋吾和孙克学，所以路小飞给张朋吾打的条，但所欠付的9000元是六个人的劳务费，张朋吾、孙克学、孙克明施工时间较长，大概一个多月，张延朝、孙秋现、李更强施工时间较短，大概是几天时间，后六人按工作量确定该9000元中有4000元是张朋吾的工钱，有2000元是孙克明的工钱，还有2400元是孙克学的工钱，剩余600元为其他三人的工钱。本院与孙克学、张朋吾核实，二人对于孙克明陈述均认可，张朋吾、孙克学、孙克明均表示所欠工人劳务费总计9000元，就本案涉诉工程如工人诉讼超出此范围愿为此承担相应责任。
上述事实，有欠条、收条、询问笔录及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
因孙克明系路小飞所雇佣的工人并在路小飞承包的工程现场施工，孙克明为路小飞提供了劳务，路小飞应当向孙克明支付劳务费。根据审理调查情况及路小飞为张朋吾等人出具的欠条，对于孙克明主张路小飞给付劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支�。关于路小飞称欠条为2014年10月6日出具，此后其给付过7500元，现尚欠1500元的主张，根据路小飞庭审陈述，对于施工时间，庭审中路小飞先是表示认可孙克明所述的施工时间即2014年9月9日至2014年11月1日，后又称孙克明等人施工完毕是10月，十月几号忘记了，因该欠条为工程施工完毕后双方结算而出具，路小飞陈述前后矛盾，且2014年10月21日的收条记载为借支7500元，工程完工后借支劳务费与常理亦不符，故对于路小飞的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告路小飞于本判决生效之日起七日内给付原告孙克明劳务费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费二十五元，由被告路小飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 棋其格
二〇一五年七月十日
书 记 员 马春阳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第915号
申请执行人池小荣，男，1960年4月20日出生，汉族，户籍地建阳市回龙乡，现住建阳区。
被执行人龚文忠，男，1968年6月9日出生，汉族，住建阳区。
被执行人龚文进，男，1962年1月15日出生，汉族，住建阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民初字第910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚文忠、龚文进在所有银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨仕俤
二〇一五年七月六日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）连刑初字第00250号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人吴某。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2010）第420号起诉书指控被告人吴某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、周丽娜出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人吴某伙同宫某某（另案处理）于2009年12月8日22时许，在葫芦岛市连山区光明小区11号楼101室内，习练“法轮功”时被公安机关当场抓获，并在室内搜出：法轮功光盘81张、法轮功磁带17盘、李洪志挂像1个、法轮功书3本（小本）、法轮功书10本、九评共产党6本、法轮大法15本、法轮佛法6本、正见周刊40本、党政机关工作人员电话本25本、法轮功挂历267本、葫芦岛综合58本、明慧周刊63本、法轮功非法邀请函10张、国际法会讲法25本、三退声明卡350张、法轮功宣传卡32张、其他宣传册23册、其他宣传单300张、宣传挂坠9个、新光盘50张、U盘1个、DVD1台、笔记本电脑1台、网卡2个、打印机墨盒6个、手机5部（西门子4部、联通1部）、MP32部、MP41部、便携式CD1个、订书器1个、人民币3215元（面值1元共90张、面值5元625张，每张都有“天灭中共”等字样）、邀请函信封47个等“法轮功”宣传物品2000余件。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其没有犯罪。对公安机关扣押现金的数额有异议，认为还有2万多元没有写。
经审理查明，被告人吴某伙同宫某某（另案处理）于2009年12月8日22时许，在葫芦岛市连山区光明小区11号楼101室内，习练“法轮功”时被公安机关当场抓获，并在室内搜出：法轮功光盘81张、法轮功磁带17盘、李洪志挂像1个、法轮功书3本（小本）、法轮功书10本、九评共产党6本、法轮大法15本、法轮佛法6本、正见周刊40本、党政机关工作人员电话本25本、法轮功挂历267本、葫芦岛综合58本、明慧周刊63本、法轮功非法邀请函10张、国际法会讲法25本、三退声明卡350张、法轮功宣传卡32张、其他宣传册23册、其他宣传单300张、宣传挂坠9个、新光盘50张、U盘1个、DVD1台、笔记本电脑1台、网卡2个、打印机墨盒6个、手机5部（西门子4部、联通1部）、MP32部、MP41部、便携式CD1个、订书器1个、人民币3215元（面值1元共90张、面值5元625张，每张都有“天灭中共”等字样）、邀请函信封47个等“法轮功”宣传物品2000余件。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人白某某证实，宫某某、吴某被判有期徒刑保外就医，在他家（葫芦岛市连山区兴工街光明小区11号楼1-101室）南侧西卧室居住，劝他们不要习练法轮功，他们不听，在他们卧室内搜出法轮功书籍、挂历、磁带等物。2、扣押物品、文件清单及照片。3、检查笔录。4、葫公网警检字（2009）第105号电子数据检查报告，通过数据分析可以说明其具有从明慧网上下载法轮功类信息的条件，并用于练习和传播法轮功所用。5、葫芦岛市龙港区人民法院（2004）葫龙刑初字第67号刑事判决书，证实吴某、宫某某曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判刑的情况。6、（2004）龙刑监执字第5号、（2005）监执字第1号暂予监外执行决定书，证实吴某、宫某某曾因病被监外执行的情况。7、被告人宫某某的供述，她在保外就医期间向亲人、朋友、陌生人发过传单，送过光盘、小册子，并鼓励他们退党、退团等活动。8、被告人吴某的供述，他在电线杆子上、马路边的墙上张贴过法轮功的传单，内容是法轮大法好真善忍等。他想叫人们知道法轮大法好，叫人们做好人。他觉得法轮功能治病，他以后还要继续练习法轮功。9、户籍证明材料，与起诉书所指控的相一致。
以上证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴某利用邪教组织破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人吴某对起诉书所指控的犯罪事实无异议，但认为自己的行为不构成犯罪的辩护意见属于主观上认识错误，但并不影响本罪的成立。因此，对被告人辩称其没有犯罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款（一）、（五）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解答》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对公安机关查封、扣押的法轮功宣传品、制作工具等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
代理审判员 荀巍巍
人民陪审员 王 爽
二○一四年四月十六…日
书 记 员 徐莉莉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3320-1号
申请执行人：曾忠华。
被执行人：施财熙。
被执行人：应文君。
原告曾忠华与被告施财熙、应文君为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）台黄商初字第2473号民事判决，已经发生法律效力。权利人曾忠华于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人施财熙、应文君履行生效判决所确定的返还申请执行人曾忠华借款人民币1196000元及支付利息，并承担案件受理费15664元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人施财熙、应文君纳入失信被执行人名单。2015年12月23日，本院作出（2015）台黄执民字第3320号执行裁定书，依法扣留了被执行人施财熙的位于台州市黄岩区新前街道新南路39号房屋租金180000元，因未到交付租金期限，故不能提取支付。同时依职权调查了被执行人施财熙、应文君的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2015年12月11日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人施财熙、应文君有财产可供执行。申请执行人也逾期未能提供被执行人施财熙、应文君可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3320号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年一月三十日
代书记员 陈 涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第369号
上诉人（原审被告）：郑某，个体工商户。
委托代理人：胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：张某乙，退休职工。
上述俩被上诉人共同的委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人郑某因继承纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年2月11日作出的（2014）甬东民初字第1320号民事判决，于2015年3月27日向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑某与被继承人张甲甲系同居关系。张甲甲于2013年5月12日去世，其生前未婚，也未生育子女。张甲甲有兄弟姐妹四人，分别为张某甲、张某乙、张华章、张华康，张华章、张华康均先于张甲甲死亡。2013年5月11日张甲甲留下遗赠书一份，载明其现有的六项财产：1.宁波市鄞州成功光电仪器制造厂；2.江东百丈大陆仪器商店；3.海口龙华金宝岛仪器商场；4.海口地岛仪器有限公司中张甲甲所有的全部股权；5.海口金色宝岛测绘仪器有限公司中张甲甲所有的全部股权；6.位于琼山市府城镇龙昆南路金竹花园D1幢108、109、110号房屋一套；上述六项财产在其死亡后均归受遗赠人郑某所有等内容。该遗赠书由案外人黄震浩代书，并由张甲甲以及见证人汪某甲、汪某乙签字并捺印，遗赠书签署现场同步录音录像。后郑某与张某甲、张某乙因遗赠纠纷向杭州市上城区人民法院提起诉讼，该院于2014年3月6日作出（2013）杭上民初字第1055号民事判决，确认张甲甲于2013年5月11日签署的遗赠书合法有效。张某甲不服该判决提起上诉，杭州市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）浙杭民终字第1161号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院另查明：2013年5月20日，郑某从张甲甲在交通银行宁波江东支行账户62×××57、账户332900339903000028202分别转出420000元、40000元至其名下账户。张甲甲去世后，其丧葬事宜由郑某处理，支出丧葬费119764元。
张某甲、张某乙于2014年9月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：郑某向张某甲、张某乙返还张甲甲遗产460000元，由张某甲、张某乙各半继承。
郑某在原审中辩称：1.郑某与张甲甲自2001年即以夫妻名义同居，张甲甲饮食、起居、生病住院均由郑某照顾。遗赠书列明的财产只有六项，但现场交谈过程反映了张甲甲真实遗愿是将全部财产遗赠给郑某。2.张甲甲与郑某的财产早已混同。张某甲、张某乙要求继承的460000元，应先扣除郑某个人财产180000元，剩余的280000元系张甲甲与郑某共有财产，张甲甲份额应为140000元。郑某为张甲甲住院治疗、丧葬事宜已支付197322.07元，故张甲甲已无剩余遗产。综上，请求驳回张某甲、张某乙的全部诉请。
原审法院审理认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人张甲甲将其部分财产遗赠郑某已经另案判决确认，对张甲甲其余遗产应按法定继承处理。郑某辩称张甲甲通过录音录像方式将全部个人财产遗赠给其，遗赠书只是遗嘱的一部分，该抗辩意见缺乏事实依据，原审法院不予采纳。郑某辩称张甲甲账户转出的460000元，其中180000元系其个人财产，但并未提供充足证据，原审法院不予采纳。张甲甲个人财产较多，医疗费系其生前支出，郑某主张张甲甲医疗费用系其支出，无充分证据证明，原审法院不予采信。郑某主张张甲甲丧葬费用应从遗产份额中扣除的意见，有事实及法律依据，原审法院予以采纳。故张某甲、张某乙可继承部分为340236元，由张某甲、张某乙各半继承。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郑某于本判决生效之日起五日内分别支付张某甲、张某乙应继承款项各170118元。如果郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费8”200元，减半收取4200元，由张某甲、张某乙负担；管辖权异议申请费100元，由郑某负担。
宣判后，郑某不服，向本院提起上诉称：一、遗赠书只是遗嘱的一部分。张甲甲不想将财产给予除郑某之外的其他人，现场制作的录音光盘作为独立遗嘱真实、合法、有效。一审判决违反张甲甲遗嘱，判决错误。二、郑某在2012年12月27日汇给张甲甲的180000元系郑某个人财产，张甲甲的医疗费全由郑某支付，一审将420000元全部认定为张甲甲的个人财产错误。三、张某甲、张某乙认为郑某与张甲甲系雇佣关系，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张某甲、张某乙的全部诉请。
张某甲、张某乙答辩称：1.现场制作的录音光盘是为辅助遗赠书签署过程制作，当时张甲甲已病危，录音光盘不具备法定口头遗赠的形式要件。涉案争议财产属于遗赠以外的其他财产，张某甲、张某乙有权继承。2.郑某与张甲甲不是同居关系，而是受雇于张甲甲，照顾张甲甲的日常生活。郑某已由张甲甲通过遗赠方式给予丰厚回报，无权再要求受赠或者继承张甲甲的遗产。3.郑某没有收入来源，其关于180000元系其个人财产的主张没有事实依据。张甲甲的医疗费全是其生前个人财产支付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，对原审法院认定的事实，郑某认为原审遗漏认定郑某为张甲甲支付医疗费70000多元的事实；张某甲、张某乙认为张甲甲与郑某不是同居关系而是雇佣关系。对于上述异议，本院将在下文中予以综合论述。
本院认为：张甲甲在录音录像过程中未明确剥夺张某甲、张某乙的继承权，郑某认为张甲甲通过录音录像方式将其全部个人财产遗赠郑某，无明确证据支持，张某甲、张某乙有权继承遗赠之外的其他财产。郑某认为张甲甲账户内的460000元中有180000元系其个人财产，但未提供充分证据证实其主张，本院对该意见不予采纳。张甲甲在去世前将巨额财产遗赠郑某，在此情况下由郑某以其个人财产为张甲甲支付医疗费缺乏合理性，相关主张也没有证据支持，本院亦不予采信。原审法院结合证据及双方陈述，对本案的处理适当，本院予以维持。张某甲、张某乙虽对原审认定的事实有异议，但并未提起上诉，张甲甲与郑某同居的事实已由生效判决确认，故本院对其异议不予采信。综上，郑某的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6404元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年六月二十六日
代书记员 贺佳薇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1354号
原告周某，女，汉族，户籍地址湖南省攸县。
被告罗某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某回起诉。
本案受理费人民币115元，减半收取人民币57.5元，由原告周某负担。
代理审判员 黄晓美
二〇一四年六月十六日
书 记 员 迟蓉蓉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第218号
罪犯何清锋，男，生于1979年08月02日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2012）元坝刑初字第51号刑事判决，以被告人何清锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（刑满日期：2018年04月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分114分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何清锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何清锋减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年10月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终914号
上诉人（原审被告）：浙江合为针织科技有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区荷湖路。
法定代表人：张爱莲，总经理。
被上诉人（原审原告）：绍兴县山山纸业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇特色工业区。
法定代表人：尹朝阳，董事长。
上诉人浙江合为针织科技有限公司为与被上诉人绍兴县山山纸业有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商外初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人浙江合为针织科技有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 史阳艳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00314号
原告屈庆凤，女，汉族，1961年11月23日生。
委托代理人张皓圆，系原告屈庆凤侄子。
被告光山县孙铁铺镇第二初级中学。
法定代表人陈功强，系该校校长。
原告屈庆凤诉被告光山县孙铁铺镇第二初级中学餐饮合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈庆凤委托代理人张皓圆、被告光山县孙铁铺镇第二初级中学的法定代表人陈功强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2009年下学期至2011年，被告光山县孙铁铺镇第二初级中学在我家经营的“迎运酒楼”用餐。后经结算，被告总计欠原告餐饮费用46177元。经我多次催要欠款未果，故诉至光山县人民法院，请求：1、被告立即偿还餐饮费用46177元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、欠条复印件4份；2、屈庆凤身份证复印件1份。
被告辩称，并非故意拖欠餐饮费，已经分三次偿还部分费用，现在实际剩余餐饮费39457元，不是原告所说的46177元。
经审理查明：从2009年下学期至2011年，被告孙铁铺镇第二初级中学在原告屈庆凤所经营的迎运酒楼用餐。2010年5月18日，被告与原告对2009年下学期餐饮费经结算，被告出具了25745元的欠条一张。2010年7月27日对2010年春季餐饮费经结算，出具16960元的欠条一张，欠条上记载被告为原告垫付相关诉讼费5220元，此次尚欠余款11740元。2010年9月16日双方经结算，被告出具1259元的欠条一张。2011年1月13日被告与原告经结算，被告出具10713元的欠条一张，欠条上记载被告已经支付餐饮费5000元及3500元的摩托车费用，后又支付1500元，此次尚欠余款713元。四张欠条均加盖了学校公章与经办人张锦贵的个人签章。被告与原告共结算四次，尚欠餐饮费用共计39457元。因原告多次催要未果，遂起纷争。后屈庆凤认可了学校欠餐饮费余款39457元的答辩意见。
本院认为：被告孙铁铺镇第二初级中学在原告屈庆凤所经营的“迎运酒楼”消费，并出具加盖学校公章的欠条，欠款事实清楚，证据确实充分。经过四次结算，被告孙铁铺镇第二初级中学尚欠原告屈庆凤餐饮费39457元，原告与被告当庭对此事实均无异议，故原告要求被告偿还该餐饮费用39457元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零八条之规定，判决如下：
一、被告孙铁铺镇第二初级中学于本判决生效后十日内一次性支付原告屈庆凤餐饮费39457元；
二、驳回原告屈庆凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告孙铁铺镇第二初级中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一五年四月十三日
书记员 王彬彬
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第00314号原告屈庆凤，女，汉族，1961年11月23日生，住河南省光山县。委托代理人张皓圆，系原告屈庆凤侄子。被告光山县孙铁铺镇第二初级中学。法定代表人陈功强，系该校校长。原告屈庆凤诉被告光山县孙铁铺镇第二初级中学餐饮合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈庆凤委托代理人张皓圆、被告光山县孙铁铺镇第二初级中学的法定代表人陈功强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2009年下学期至2011年，被告光山县孙铁铺镇第二初级中学在我家经营的“迎运酒楼”用餐。后经结算，被告总计欠原告餐饮费用46177元。经我多次催要欠款未果，故诉至光山县人民法院，请求：1、被告立即偿还餐饮费用46177元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、欠条复印件4份；2、屈庆凤身份证复印件1份。被告辩称，并非故意拖欠餐饮费，已经分三次偿还部分费用，现在实际剩余餐饮费39457元，不是原告所说的46177元。经审理查明：从2009年下学期至2011年，被告孙铁铺镇第二初级中学在原告屈庆凤所经营的迎运酒楼用餐。2010年5月18日，被告与原告对2009年下学期餐饮费经结算，被告出具了25745元的欠条一张。2010年7月27日对2010年春季餐饮费经结算，出具16960元的欠条一张，欠条上记载被告为原告垫付相关诉讼费5220元，此次尚欠余款11740元。2010年9月16日双方经结算，被告出具1259元的欠条一张。2011年1月13日被告与原告经结算，被告出具10713元的欠条一张，欠条上记载被告已经支付餐饮费5000元及3500元的摩托车费用，后又支付1500元，此次尚欠余款713元。四张欠条均加盖了学校公章与经办人张锦贵的个人签章。被告与原告共结算四次，尚欠餐饮费用共计39457元。因原告多次催要未果，遂起纷争。后屈庆凤认可了学校欠餐饮费余款39457元的答辩意见。本院认为：被告孙铁铺镇第二初级中学在原告屈庆凤所经营的“迎运酒楼”消费，并出具加盖学校公章的欠条，欠款事实清楚，证据确实充分。经过四次结算，被告孙铁铺镇第二初级中学尚欠原告屈庆凤餐饮费39457元，原告与被告当庭对此事实均无异议，故原告要求被告偿还该餐饮费用39457元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零八条之规定，判决如下：一、被告孙铁铺镇第二初级中学于本判决生效后十日内一次性支付原告屈庆凤餐饮费39457元；二、驳回原告屈庆凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告孙铁铺镇第二初级中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一五年四月十三日书记员  王彬彬
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2016）皖0422执605号
黄家升：
你与王某抚养费纠纷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）寿民一初字第01699号民事调解书已经发�法律效力。因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某法定代理人王咪已向本院申请强制执行，本院依法于2016年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付王某抚养费4800元；
二、负担执行申请费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
收款单位：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一六年九月五日
本院地址寿县寿春镇南门外通淝路邮政编码232200
联系人吴环连系电话0564-402****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1551号
申请执行人吉林星火快递服务有限公司，住所地长春市宽城区
被执行人吉林省友邦药业有限公司，住所地长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1984号民事判决书过程中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝民初字第1984号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初268号
原告冯慧贤，女，1972年8月24日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告刘博，男，1987年9月4日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告冯慧贤诉被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员黄耀坤独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告冯慧贤及其委托代理人杨晓丽到庭参加了诉讼，被告刘博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯慧贤起诉称，2013年11月8日，被告向原告借款515000.00元，并向原告出具借据一枚。双方约定还款期限为2013年12月8日。该款到期后，被告向原告偿还借款300000.00元，余款经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款215000.00元。
被告刘博未作答辩。
经本院审理查明，2013年11月8日，刘博向冯慧贤借款515000.00元，并出具借据一枚。双方约定还款期限为2013年12月8日。该款到期后，刘博向冯慧贤偿还借款300000.00元，余款经冯慧贤多次索要未果，故冯慧贤起诉至法院。
上述事实有原告冯慧贤提供的借据一枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告冯慧贤要求被告刘博给付借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘博于本判决生效后十日内给付原告冯慧贤借款215000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263.00元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年二月六日
书记员 王晓萌
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00155号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。
被执行人：王春美，女，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：余霞俊，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：杨忠，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：胡德君，女，1947年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王玉豪，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：齐永健，女，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：李罗，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：ＸＸ，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00305号民事裁定书，责令被执行立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王春美、李罗、齐永健、胡德君、ＸＸ、
余霞俊、王玉豪银行存款80万或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03636号
原告张宝军，男。
被告孙启军，男。
被告禹平，男。
本院在审理原告张宝军与被告孙启军、禹平健康权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张宝军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张宝军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 常 伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 史卫明
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第365-3号
原告林荣建，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告游坤琼，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人游坤琼发出执行通知书，责令被执行人游坤琼立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人游坤琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人游坤琼的银行存款8995.06元；
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 赖龙桂
二〇一五年七月十三日
代理书记员 范 丹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1963号
申请执行人黄斌寿，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林建煌，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄明钗，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄斌寿与被执行人林建煌、黄明钗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4484号民事判决，于2017年5月24号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林建煌、黄明钗即日偿还给申请执行人黄斌寿借款人民币682140元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林建煌、黄明钗的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林建煌、黄明钗纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4484号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1963号申请执行人黄斌寿，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人林建煌，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄明钗，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黄斌寿与被执行人林建煌、黄明钗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4484号民事判决，于2017年5月24号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林建煌、黄明钗即日偿还给申请执行人黄斌寿借款人民币682140元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林建煌、黄明钗的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林建煌、黄明钗纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4484号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00591号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区双龙镇
被告朱宇，男，汉族，住重庆市长寿区凤城街道文苑大道*号。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告朱宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余静到庭参加诉讼，被告朱宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉称：2011年12月10日，我公司与被告朱宇签订《维多利亚物业管理服务协议》，约定由我公司为被告所居住的维多利亚小区提供物业服务，被告每月按房屋建筑面积每平方米1.35元交纳物业服务费，另外公摊费每月13元，逾期按每日千分之三的标准支付滞纳金。协议签订后我公司依约为被告提供了物业服务，被告却从2013年1月起无故拒绝交纳物业服务费，至2014年9月止，被告共拖欠物业服务费1831.2元，公摊费273元。经我公司多次催收被告仍不交纳。现请求法院判令被告立即交纳2013年1月至2014年9月期间的物业服务费1831.2元、公摊费273元、滞纳金2283.4元，共计4387.6元。
被告朱宇未答辩。
经审理查明：被告朱宇系重庆市长寿区凤城街道某小区的业主，房屋建筑面积64.57平方米。2011年12月10日，原告渝诚物业公司与被告朱宇签订《维多利亚物业管理服务协议》，约定由原告为被告所居住的维多利亚小区提供物业服务；被告在每月5日前按房屋建筑面积每平方米1.35元交纳当月的物业服务费，同时每户每月交纳公摊费13元；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金；同时约定了双方的权利义务、物业管理服务内容及质量等内容。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告亦交纳了2012年12月之前的物业服务费。被告未向原告交纳2013年1月至2014年9月期间的物业服务费1831.2元（64.57平方米×1.35元／平方米／月×21个月）、公摊费273元（13元／月×21个月）。后经原告书面催收，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人陈述、《维多利亚物业管理服务协议》、欠费通知、律师函及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告朱宇签订的《维多利亚物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，履行了合同义务，被告应当按照协议按时足额交纳物业服务费用。被告自2013年1月起拒绝交纳物业服务费和公摊费，违反了合同的约定，应当从欠交之日起按每日千分之三的标准向原告支付违约金。因此，对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及公摊费并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宇在本判决生效后7日内向原告重庆市渝诚物业管理有限公司交纳2013年1月至2014年9月期间的物业服务费和公摊费2104.2元及违约金（违约金从当月6日起，以每月应交纳的物业服务费和公摊费100.2元为基数，按每日千分之三的标准计算至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宇负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄隆刚
二〇一五年三月十九日
书记员 刘飞宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02309号
原告：刘大云，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：金常玲，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：周前胜，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告刘大云与被告金常玲、周前胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大云及其委托代理人张国兴到庭参加了诉讼，被告金常玲及被告周前胜�本院合法传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘大云诉称：2013年7月29日第一被告以家庭经营建材店资金周转困难为由，向原告借款70000元，同时约定年底归还，并承担一定的利息，并出具欠条一份。当时原告也要求第二被告签字认可，但两被告讲第二被告系公务员，不便在欠条上签字，且两被告之间系夫妻关系，就这样原告将70000元出借给两被告用于经营建材，年底原告多次催要，周前胜只承诺给付35000元，导致催要无果。故原告诉至法院要求判令：1、依法判令被告立即支付借款70000元人民币，并要求被告自主张之日至给付之日承担同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告金常玲经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告周前胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉求所依据的事实向本院举证如下：
1、欠条一份，拟证明被告欠款事实；
2、结婚登记审查表一份，拟证明被两被告系夫妻关系。
被告周前胜、金常玲未到庭，未发表质证意见且未举证。
结合证据三性本院对原告所举证据认证如下：原告所举出证据符合证据三性要求，故本院予以认可，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与两被告之间存在借贷关系，两被告曾向原告借款70000元并于2013年7月29日出具欠条一份，至今尚未还款。
本院认为：本案中原、被告之间存在民间借贷关系，被告金常玲与原告刘大云通过欠条确定了双方享有的权利和应尽的义务，而积极履行合同义务系合同双方应尽的责任，故本院对于原告要求被告金常玲偿还借款的诉求予以支持；同时因为被告金常玲与被告周前胜系夫妻关系，且两被告皆未提供证据证明该借款并非用于夫妻日常生产生活，故被告周前胜应当承担连带还款责任；关于原告诉求的利息部分，双方虽然在欠条中未约定利息，但两被告长期不还款的行为确实给原告带来了利息损失，且原告诉求的利息在法律准许范围之内，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告金常玲、周前胜于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘大云借款70000元人民币及利息（自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清结之日止）。
本案案件受理费1550元，由被告金常玲、周前胜连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
代理审判员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循�实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02416号
申请执行人昆山益贝思特金属制品有限公司。
法定代表人郝爱梅，总经理。
委托代理人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被执行人太仓凯迪家具有限公司。
法定代表人王峰，总经理。
昆山益贝思特金属制品有限公司申请执行太仓凯迪家具有限公司承揽合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2015）太浏商初字第00067号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓凯迪家具有限公司确认支付昆山益贝斯特金属制品有限公司工程款55000元，前述款项由太仓凯迪家具有限公司于2015年6月30日前支付昆山益贝斯特金属制品有限公司15000元，于2015年7月31日前支付15000元，于2015年8月31日前支付15000元，于2015年9月30日前支付10000元，昆山益贝斯特金属制品有限公司放弃其他诉讼请求，双方就本案协商一致，今后再无纠葛。如果太仓凯迪家具有限公司有任意一期未按约履行，则太仓凯迪家具有限公司应另行支付昆山益贝斯特金属制品有限公司违约金47400元，原告有权就未付设备款余额及违约金立即向人民法院申请强制执行。
因太仓凯迪家具有限公司未履行该调解书确定的义务，根据昆山益贝思特金属制品有限公司的申请，本院于2015年8月27日立案执行，执行标的90051元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除被执行人名下有批设备及原材料已被另案查封（工人工资案件诉前保全的）外，暂未发现可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的其他财产线索，对于太仓凯迪家具有限公司因工人工资案件被诉前保全的设备及原材料暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除申请执行人明确表示暂不要求处置的上述设备及原材料外，暂未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）太浏商初字第00067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 徐 澄
二〇一六年二月二十日
书记员 周 波
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1801号
申请人：沈阳富邦物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路65号（201）
法定代表人：夏鹏，系该公司总经理。
委托代理人：王黎黎，系辽宁华君律师事务所律师。
委托代理人：许盛华，系辽宁华君律师事务所律师。
被申请人：沈阳瑞表大公钟表有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路65号（102）。
法定代表人：刘佩洁
申请人沈阳富邦物业管理有限公司于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳瑞表大公钟表有限公司银行存款1,417,670.85元，或者查封其他等值财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司天安诉讼财产保全责任保险保单保函一份为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人沈阳富邦物业管理有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳瑞表大公钟表有限公司名下银行存款1,417,670.85元，或查封被申请人沈阳瑞表大公钟表有限公司其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚雪峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 蓓
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1142号
罪犯张青成，男，生于1967年3月25日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月23日作出了（2013）成刑初字第184号刑事判决，以被告人张青成犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产10万元，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张青成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年10月获行政表扬一次，获2014年度监狱级改造积极分子。2013年11月至2015年7月获得标准分共计140.82分，已缴纳罚金10000元。
经审理查明，罪犯张青成在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张青成确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张青成减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0三一年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5230号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室。
负责人：金成伟，该公司总经理。
委托代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐善强，男，1984年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2017年8月8日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被告徐善强保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严学军
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 张天晓
二〇一七年八月十七日
法官 助理 张维群
代书 记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5230号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室。负责人：金成伟，该公司总经理。委托代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：徐善强，男，1984年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院于2017年8月8日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被告徐善强保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  严学军人民陪审员  王亚君人民陪审员  张天晓二〇一七年八月十七日法官 助理  张维群代书 记员  朱洁娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2175号
原告宁夏宁东金桥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇东龙商业街7号楼74-76号。
法定代表人姬卫东，该公司董事长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
被告石秀夫，男，汉族，1983年2月3日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市.
被告刘华孝，男，汉族，1977年3月25日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市.
被告任振兴，男，汉族，1983年9月26日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市.
原告宁夏宁东金桥小额贷款有限公司与被告石秀夫、刘华孝、任振兴小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告代理人宋自云、被告石秀夫、刘华孝、任振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁夏宁东金桥小额贷款有限公司诉称，2013年7月19日，被告石秀夫向原告借款15万元，双方约定月利率为1.5%，逾期还款的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百，并约定由原告住所地法院管辖。被告刘华孝、任振兴承担连带清偿责任。现原告履行了借款义务，但各被告均拒绝履行借款本息清偿义务，为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告石秀夫立即偿还原告借款15万元，并按每月2.5%的标准承担该借款自2013年12月20日起至判决确定给付之日止的利息损失；2.被告刘华孝、任振兴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告宁夏宁东金桥小额贷款有限公司向法庭提交《借款合同》、《保证合同》及借款凭证各一份。证明借款合同约定借款金额为15万元，借款期限为2013年7月19日起至2014年1月19日止，借款利率为月利率1.5%，逾期还款利率上浮百分之一百，保证合同约定保证人为刘华孝、任振兴，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年及2013年7月19日原告向被告石秀夫实际发放借款15万元的事实。
被告石秀夫、刘华孝、任振兴对原告提交的证据均予以认可。
被告石秀夫、刘华孝、任振兴答辩称，15万的借款是事实，但暂时没有能力偿还，利息是否能够免掉。
经本院审查认为，原告宁夏宁东金桥小额贷款有限公司向法庭提交的《借款合同》、《保证合同》及借款凭证，能够证实被告石秀夫向原告借款15万元、借款期限为6个月及约定月利率为1.5%的事实，以及由被告刘华孝、任振兴对本案本金和利息承担连带清偿责任的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月19日，被告石秀夫与原告宁夏宁东金桥小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定被告石秀夫向原告借款15万元、借款期限自2013年7月19日至2014年1月19日，月利率为1.5%，逾期还款的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百，并约定由原告住所地法院管辖。并由原告与被告刘华孝、任振兴签订了担保合同一份，约定由被告刘华孝、任振兴对上述款项本息承担连带清偿保证责任，同时约定保证期限为2014年1月20日起计算两年。2013年7月19日原告向被告石秀夫发放了借款15万元，但被告只是清息至2013年12月20日，15万元本金及之后的利息均未偿还，原告催要未果起诉我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告宁夏宁东金桥小额贷款有限公司和被告石秀夫之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告应当偿还借款，故本院对原告主张被告石秀夫偿还借款本金15万元的诉求予以支持。关于原告主张被告按月利率2.5%偿还借款逾期利息高于法律规定，应按人民银行同期同类贷款利率四倍计算为1.87%（计算标准为6个月人民银行同期贷款年利率5.6%÷12个月×4倍＝1.87%），超过部分不予支持。原告主张由被告刘华孝、任振兴对本案借款本金和利息承担连带清偿保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告石秀夫于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏宁东金桥小额贷款有限公司借款15万元及利息30855元（自2013年12月21日起至2014年11月20日止，为15万×1.87%×11个月）共计180855元，剩余利息按1.87%计算，从2014年11月21日起至判决确定给付之日止；
二、被告刘华孝、任振兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告石秀夫、刘华孝、任振兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告石秀夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00614号
原告张某，汉子，居民。
被告姚某，居民。
本院在审理张某与被告姚某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年九月九日
书 记 员 张长俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08793号
原告姜桂莲，女，1974年1月24日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京金兰甫房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人吕照清，董事长。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告姜桂莲与被告北京金兰甫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜桂莲委托代理人王训军，被告北京金兰甫房地产开发有限公司（下称金兰甫公司）委托代理人秦郭瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜桂莲诉称：2013年6月24日，我与被告金兰甫公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：由我购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区716号的房屋，总价款为2676480元，房屋应当于2013年11月15日前交付。其后，我向被告金兰甫公司支付了全部购房款，但被告金兰甫公司未按合同约定向我交付房屋，直到2014年4月中旬被告金兰甫公司才通知我可以收房，并告知逾期交房的违约金按照购房款的月万分之二计算。我按照被告金兰甫公司通知的时间前去收房，但被告知必须认可其提出的违约金数额才能收房，否则不予办理。我认为被告金兰甫公司拟定的合同条款存在问题，购买房屋的部分业主合同约定了违约金为日万分之二，而我们的合同却是月万分之二；该条款并不公平，不足以弥补我的损失；根据《合同法》的规定，违约金的数额过低不足以弥补损失的，可以要求增加违约金的数额。故我诉至法院，要求被告金兰甫公司按照购房款的日万分之二支付自2013年11月15日起至2014年5月14日的逾期交房违约金。
被告北京金兰甫房地产开发有限公司辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意按照购房款的日万分之二支付逾期交房违约金。我公司的确存在逾期交房的问题，迟延的期间为2013年11月15日至2014年4月21日，违约金的计算标准应为购房款的月万分之二。由于我公司的房屋在2014年4月21日已经具备交付条件，我公司已经通知了业主办理入住手续，因此不同意支付2014年4月21日之后的违约金。我公司并未强制业主认可违约金数额才能收房，2014年5月30日，我公司再次催促业主前去办理入住手续，是业主自己拒绝办理。双方签订的《北京市商品房预售合同》中约定业主的逾期付款违约金也是月万分之二，所以合同是对等且公平的。由于所有业主签订合同的时间以及市场环境并不相同，房屋楼层、户型、付款方式都有所差异，所以违约条款的约定有所不同，这是企业经营自主权的体现。综上，我公司只同意按照合同中约定的购房款的月万分之二支付2013年11月15日至2014年4月21日期间的逾期交房违约金。
经审理查明：2013年6月24日，原告姜桂莲与被告北京金兰甫房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：原告姜桂莲购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区716号的房屋，该商品房的用途为写字楼，房屋总价款为2676480元。出卖人应当在2013年11月15日前向买受人交付该商品房。关于买受人的逾期付款责任，逾期付款超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，买受人按合同价款总额与买受人实际已付款差额的万分之二／月计算违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付。关于出卖人的逾期交房责任，交房时间顺延后，出卖人逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照合同约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，按已交付房价款的万分之二／月向买受人支付违约金。合同还对其他相关内容进行了约定。
《北京市商品房预售合同》签订后，原告姜桂莲依照合同约定支付了购房款，庭审中，被告金兰甫公司确认已经收到原告姜桂莲的全部购房款。其后，被告金兰甫公司并未依照合同约定的时间在2013年11月15日前向业主交付房屋。2014年3月21日，被告金兰甫公司取得了《工程竣工验收备案表》。2014年4月14日，被告金兰甫公司向业主发送了《入住通知书》，通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。2014年4月23日，原告姜桂莲等业主前往被告金兰甫公司办理入住手续。被告金兰甫公司的工作人员表示，需要按照合同中约定的违约金标准进行结算，方可办理收房手续。业主询问可否将违约金的问题先搁置处理，待办理收房手续后双方再行解决，被告金兰甫公司的工作人员表示拒绝并告知业主，只有按照公司的流程办理才可收房。在本院审理过程中，原告姜桂莲与被告金兰甫公司就收房问题进行了协商，在本院2014年6月11日第一次开庭后，被告金兰甫公司向原告姜桂莲交付了房屋，原告姜桂莲办理完毕了相关入住手续。
庭审中，原告姜桂莲向本院提供证据证明房屋所在区域的房屋出租价格为5元／平方米／天，其认为双方在《北京市商品房预售合同》中约定的逾期交房违约金数额过低，不足以弥补被告金兰甫公司逾期交房给其造成的损失，请求本院对违约金的数额进行调整，要求被告金兰甫公司按购房款的日万分之二向其支付逾期交房违约金。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款收据、《工程竣工验收备案表》、《入住通知书》、租赁合同、证明、视听资料等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告姜桂莲与被告金兰甫公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告姜桂莲已经依照合同约定支付了全部购房款，被告金兰甫公司应当依照合同的约定在2013年11月15日前交付房屋。但被告金兰甫公司迟至2014年4月14日，才通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。在约定的收房日期，被告金兰甫公司因业主不接受违约金问题拒绝交房，直至本院2014年6月11日第一次开庭后，才为原告姜桂莲办理完毕交房手续，被告金兰甫公司的上述行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准，本院认为，双方合同虽明确约定逾期交房违约金为总房款的月万分之二，但逾期交房的确给原告姜桂莲的生活造成了较大影响，总房款月万分之二的违约金确实明显过低，尚不足以弥补逾期交房给原告姜桂莲造成的损失。故本院结合案件的具体情况，对违约金的数额酌情予以调整。原告姜桂莲要求被告金兰甫公司支付逾期交房违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金兰甫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜桂莲支付逾期交房违约金四万八千四百四十四元。
二、驳回原告姜桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零四元，由被告北京金兰甫房地产开发有限公司负担五百零五元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告姜桂莲负担五百九十九元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年九月三日
书 记 员 王旻忞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第1148号
原告严某华，男。
被告严某石，男。
第三人舒某芳，女。
原告严某华诉被告严某石债权纠纷一案，本院受理后，依法追加舒某芳作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某华、被告严某石、第三人舒某芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，原告抚养被告长大，并完成高等教育，在被告购房、购物、结婚成家等事务上均尽到了父亲责任，但被告却仇恨、殴打原告，并视原告为路人，原告去被告家中，被告也闭门不见，被告不知孝慈为何物，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告返还原告为其购买嘉陵摩托车的价格（12500元除去被告母亲的一半），即6250元；2、判令被告返还原告为其购买罗曼车价格（24000元除去被告母亲的一半），即12000元；3、判令被告返还原告为其结婚用款17000元；4、判令被告返还1987年至1989年在北京读书、衣食住行、学杂文具的所有费用25000元；5、判令被告支付2000年至2007年生活费，按每月300元，除去被告母亲的一半，即14400元；6、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告是被告父亲，第三人是被告母亲，父母1998年离婚，原、被告发生矛盾原因是原告存在过错，导致父母离婚。1989年被告大学刚毕业，父母给被告买了一辆嘉陵牌摩托车，价款是一万多，具体金额记不清，被告开了半年后发生车祸，被告不敢再开便将车在二手车市场卖得8400元，卖车款已经交还父母。1993年父母出资购买二手罗曼牌货车一辆用于家庭运营，买车后并未对车进行过户，该车开销和收入都由父亲管理，买车一年以后，被告将车卖给他人，但买车人出车祸去世，被告未再追究车款。1996年被告结婚时，父母确实拿了钱，具体金额已记不清，当时并没有说是借款，应为赠与。1987年至1989年被告尚在大学本科求学期间，读书费用确实是父母出的，但金额应该不是25000元。2000至2007年被告并没有与父亲同住，不存在支付生活费。综上，原告起诉的各项费用，性质多为赠与，即便存在债权，也已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
第三人述称，被告陈述全部属实，被告结婚时第三人与原告拿的是钱19800元，被告开始不要，是第三人劝被告以后，被告才收下这笔钱。
经审理查明，原、被告因父子关系不睦，原告于2015年11月16日诉至本院请求如前。审理中，被告承认1987年至1989年被告大学费用系父母所出；承认1989年被告毕业时父母曾出资给被告购买摩托车一辆；承认1993父母出资购买的罗曼车在一年后由被告卖给他人，未收回卖车款；承认1996年被告结婚时父母确实给过钱；否认2000年至2007年与原告共同生活。
本院认为，原、被告之间的摩托车费用争议、求学费用争议、及结婚费用争议，从性质上来看，均为原告及第三人基于与被告的父母子女关系自愿支付，原告并未提供证据证明原、被告曾有约定被告应返还以上费用，故对原告要求被告返还上述费用的诉请不予支持。原、被告之间的罗曼车费用争议，从1994年被告将车卖掉至今已经超过20年，即使被告卖车行为存在不当，法律对原告权利亦不再保护，故对原告要求被告返还罗曼车购车款的请求不予支持。原告要求被告支付2000年至2007年生活费的诉请缺乏依据，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。在特殊情况下，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告严某华的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龙 茜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛少民初字第37号
原告李洪英。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告黄玲。
被告杨光宇。
法定代理人ＸＸ。系被告杨光宇的父亲。
法定代理人黄玲。系被告杨光宇的母亲。
被告杨家俊。
委托代理人ＸＸ。系被告杨家俊之子。
原告李洪英诉被告ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员裴诚独任审判，并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李洪英及其委托代理人蒲东，被告黄玲并作为被告杨光宇的法定代理人到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、被告杨家俊经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李洪英诉称，2005年8月10日，被告ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊在成都市金牛区人民政府金泉街道办事处（以下简称金泉街道办事处）取得了位于金科苑＊＊栋＊单元＊楼＊号、金卉苑＊＊栋＊单元＊楼＊号、金卉苑＊＊栋＊单元＊楼＊号的三套拆迁安置房屋。2007年12月29日，金泉街道办事处出具金科苑房屋分配通知，将ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊的“金卉苑＊＊栋＊单元＊号”房屋调换为“金科苑＊＊栋＊单元＊号”房屋。2008年9月17日，李洪英与ＸＸ、黄玲、杨家俊签订了《房屋买卖协议书》，约定：ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊将成都市金牛区金科苑东街＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋转让给李洪英，转让价款为260000元整（本案币种均为人民币），同时还约定相关部门通知ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊办理产权时，ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊应及时办理并无条件协助李洪英办理过户，办理产权初始登记的费用由ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊承担，过户等费用由李洪英承担。李洪英依协议将转让款支付给ＸＸ，ＸＸ向李洪英出具收条，并将房屋交付给李洪英居住至今。2012年11月，相关部门通知上述房屋可以办理产权，2014年1月6日，金桥社区出具相关证明，用于ＸＸ完善换房及办理产权的手续。李洪英多次要求ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊履行合同义务，但ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊均不理会，至今未到相关部门办理产权。ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊的行为严重侵犯了李洪英的合法权益，李洪英特诉至法院，请求判令：1.被告ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊及时将位于成都市金牛区金科苑东街＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的产权无条件过户到李洪英名下；2.本案诉讼费用由ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊承担。
被告黄玲、杨光宇共同辩称，分房时由于ＸＸ不在家，其中一套房屋只要了60平方米的。后来ＸＸ回来，按优价购房的政策把该60平方米的房子置换为现在这个89.71平方米的房子，多出的29.71平方米要补交金泉街道办事处34572元。李洪英之前承诺过，由其承担这34572元，并再给ＸＸ的父母各10000元。只要李洪英实现了她的诺言，我们就可以协助她办理房屋产权过户手续。
被告ＸＸ、杨家俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，ＸＸ、黄玲原系夫妻，杨光宇是二人的婚生子，杨家俊系ＸＸ之父。2005年8月10日，ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊通过拆迁安置，优价购得包括位于成都市金牛区金泉街道金卉苑＊＊栋＊单元＊楼＊号（面积为60.09平方米）在内的三套房屋。2007年12月29日，金泉街道办事处通知金桥社区，将原先安置给ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊的位于金卉苑＊＊栋＊单元＊楼＊号房屋调换为本案诉争房屋金科苑＊＊栋＊单元＊号，房屋面积为89.71平方米。后该房地址变更为金科苑东街＊＊号＊栋＊单元＊号。2008年9月17日，ＸＸ、黄玲与李洪英签订《房屋买卖协议书》，后杨家俊在该协议上补签了名字，约定将位于成都市金牛区金泉街道金科苑7区7幢＊单元＊号（现为金科苑东街＊＊号＊栋＊单元＊号）诉争房屋转让给李洪英，房屋转让总价款为260000元整。同时约定，有关部门通知办理产权时ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊应及时办理，并及时无条件协助李洪英办理过户。2008年12月1日，李洪英依照合同约定，向ＸＸ支付了260000元购房款，并居住诉争房屋至今。2011年11月16日，金桥社区开始办理产权分户。2014年1月6日，为办理诉争房屋产权，金桥社区居民委员会为ＸＸ开具了用于办理房屋产权互换手续的证明。后李洪英要求ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊办理诉争房屋的产权并过户至自己名下无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告、被告身份信息，优价购房协议书，房屋货币化安置协议书，房屋买卖协议书，收条，金科苑房屋分配通知，金科苑楼栋地址变更证明，产权分户办理时程，金桥社区居委会为ＸＸ开具的办理相关手续的证明以及庭审笔录等证实，本院予以采信。
本院认为，本案诉争的房屋系通过拆迁货币化补偿款购买的安置房，由ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊共有。ＸＸ、黄玲、杨家俊与李洪英签订房屋买卖协议并将此房出售、交付给李洪英，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该买卖合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该买卖合同对各方当事人具有法律约束力。现ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊已经能够办理诉争房屋的产权，其履行合同义务的条件已经成就，故对李洪英要求ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊按照合同约定，及时办理诉争房屋产权登记并将诉争房屋产权过户至李洪英名下的诉讼请求，应予支持。对黄玲、杨光宇关于房屋置换后多出的29.71平方米应补交金泉街道办事处34572元，要求李洪英按其之前承诺由李洪英承担该笔费用，并再给ＸＸ的父母各10000元的辩解，由于在法庭审理过程中双方对此未达成一致意见，且于法无据，故本院不予采信。杨光宇系限制民事行为能力人，其民事行为由其法定代理人代理。
被告杨家俊、ＸＸ经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊于本判决生效之日起十五日内，协助将成都市金牛区金泉街道金科苑东街＊＊号＊栋＊单元＊号房屋的产权证办理给李洪英。
案件受理费50元，由ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊负担（此款已由李洪英预交，ＸＸ、黄玲、杨光宇、杨家俊于本判决生效之日起十五日内支付给李洪英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴 诚
二〇一四年六月十二日
书记员 吴喻聃
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第164号
原告：李根，男，1989年4月6日出生，满族，农民。
被告：刘世杰，男，1976年5月6日出生，汉族，无业。
被告：洪彦东，男，1976年6月28日出生，汉族，无业。
本院于2014年1月17日立案受理了原告李根诉被告刘世杰、洪彦东追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员张炜适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李根、被告刘世杰、洪彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根诉称：被告刘世杰在未办理营业执照的情况下，在灯塔市佟二堡镇开办皮装加工厂，并雇佣被告洪彦东为其工作（代班）。2013年10月10日，被告洪彦东招收原告为被告刘世杰做皮装加工的缝纫工工作。工资待遇实行计件工资，食宿由被告负责。原告在被告处工作至2013年11月15日，与被告解除了工作关系。但被告尚欠原告工资4000.00元至今未付。原告要求二被告给付，并互负连带清偿责任。
被告刘世杰辩称：我已将原告工资全部支付，现已不欠原告的工资。
被告洪彦东辩称：原告的工资，我和原告都没得到，被刘世杰扣发了。现尚欠原告工资3800.00元。
经审理查明，被告刘世杰在未办理营业执照的情况下，在灯塔市佟二堡镇开办一处皮装加工厂，并雇佣被告洪彦东为代班班长。负责所代班的一切事务，包括工人劳动报酬由刘世杰发给洪彦东，再由洪彦东发给工人。2013年10月10日，被告洪彦东招收原告等人为被告刘世杰做皮装加工的缝纫工工作。劳动报酬为所有工人加工服装的加工费，由全体工人（不包括被告洪彦东）平均分配，食宿由被告刘世杰负责。原告在被告处工作至2013年11月15日，因嫌劳动报酬低，与被告解除了工作关系。但被告尚欠原告劳动报酬款3800.00元一直未付。2013年12月25日，被告刘世杰为甲方，被告洪彦东为乙方，在灯塔市佟二堡企业服务中心达成劳动纠纷调解协议。协议约定：甲方应支付乙方17名工人工资93485.00元；乙方工人即原告等7人因中途罢工，给甲方造成直接和间接损失5万元左右，由上述7人工资中扣除，不足部分由甲方负责；甲方同意支付给乙方工资57685.00元，于签订协议之日起10日内一次结清。协议签订后，原告等7人因没有得到劳动报酬申诉至灯塔市劳动争议仲裁院，该院经审查，不符合受理条件，于2014年1月16日给原告等人送达了不予受理通知书。原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、灯塔市劳动争议仲裁院不予受理通知书、劳动纠纷调解协议等在卷，足资认定。
本院认为，被告洪彦东是受被告刘世杰的雇佣管理和招收工人的，他的行为后果，应由被告刘世杰承担。洪彦东无权代表原告等人与被告刘世杰签订劳动纠纷调解协议。更无权将原告应得劳动报酬抵顶被告刘世杰的所谓经济损失。因此，二被告签订的劳动纠纷调解协议是无效的。被告刘世杰在没有办理经营许可的情况下经营服装加工，其行为是违法的。原告等人与其终止劳动关系是合法的。而被告刘世杰在原告与其终止劳动关系后，理应将尚欠原告的劳动报酬及时付清。被告刘世杰称已将原告工资全部支付，现已不欠原告的工资。而从其与被告洪彦东签订的劳动纠纷调解协议反应，原告等人的劳动报酬已抵顶其所谓的经济损失，根本没有支付给原告或被告洪彦东。故本院不予采信。对原告要求被告刘世杰给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘世杰于本判决发生法律效力之日起十日内，将尚欠原告李根劳动报酬款3800.00元一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一四年三月十四日
书记员 何奚奚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1917号
上诉人（原审被告）刘青，女，1968年7月18日出生，汉族，住闽清县。
被上诉人（原审原告）陈军，男，1972年9月2日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人许江宁，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴锐思，男，1967年1月25日出生，汉族，住闽清县。
上诉人刘青因与被上诉人陈军、吴锐思民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人刘青，被上诉人陈军及委托代理人许江宁到庭参加诉讼。被上诉人吴锐思经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第450号民事判决；
二、发回福建省闽清县人民法院重审。
二审案件受理费人民币7300元退还上诉人刘青。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年七月十五日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2399号
罪犯柏晗，男，1993年2月21日生，汉族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2012年11月19日作出（2012）峨刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人柏晗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，民事赔偿7017元（已履行4198元），刑期自2012年2月27日起至2015年2月17日止。宣判后，同案被告人柏天喜不服，提出上诉。本院于2012年1月15日作出（2012）玉中刑终字第199号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年1月30日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柏晗在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柏晗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏晗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏晗减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9806号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告黄应生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄应生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄应生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，273.38元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，273.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第504号
申请人：唐兵，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县陈良镇顺桥村五组52号，居民身份证号码：33092319751219185X。
被申请人：“福运正兴”轮船舶所有权人和／或船舶经营人和／或光船承租人。
申请人因与被申请人“福运正兴”轮船舶所有权人和／或船舶经营人和／或光船承租人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年11月30日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“福运正兴”轮予以扣押，责令被申请人提供人民币2万元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人唐兵的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“福运正兴”轮；
三、责令被申请人“福运正兴”轮船舶所有人／光船租船人／经营人提供人民币2万元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于文斌
审 判 员 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈淑梅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行再54号
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告）林精妮，女，汉族，1941年12月27日生，住河南省漯河市源汇区大荆庄村**号。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告）杨爱红，女，汉族，1969年5月17日生，住河南省漯河市源汇区大荆庄村**号。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告）荆德友，男，汉族，1958年2月28日生，住河南省漯河市源汇区大荆庄村***号。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告）荆恩华，男，汉族，1954年4月26日生，住河南省漯河市源汇区大荆庄村**号。
再审申请人（一审原告）卢秀云，女，汉族，1944年8月17日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆伟社，男，汉族，1968年10月12日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆会生，男，汉族，1951年5月25日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆根林，男，汉族，1963年2月10日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆得六，男，汉族，1970年4月25日生，住住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆金虎，男，汉族，1968年6月18日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆金营，男，汉族，1965年6月18日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆具川，男，汉族，1949年8月2日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆根玉，男，汉族，1955年9月15日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）李青莲，女，汉族，1959年10月30日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）赵桂香，女，汉族，1952年6月10日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）孙秀恩，女，汉族，1933年5月22日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆艳辉，男，汉族，1975年2月6日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆水利，男，汉族，1959年6月19日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）杨会玲，女，汉族，1969年4月3日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆付业，男，汉族，1965年2月9日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆满祥，男，汉族，1967年4月27日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆满平，男，汉族，1965年3月9日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）张会勤，女，汉族，1974年4月10日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）许苹，女，汉族，1954年11月2日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆付生，男，汉族，1954年8月13日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆建红，男，汉族，1969年12月24日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）卢凤云，女，汉族，1969年8月7日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆德华，男，汉族，1964年1月15日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）李月英，女，汉族，1945年4月4日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）李凤莲，女，汉族，1655年6月3日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）孙梅云，女，汉族，1963年2月9日生，住河南省漯河市源汇区。
共同委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
共同委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，该省省长。
再审申请人林精妮等31人因与被申请人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初63号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月7日作出（2017）豫行申380号行政裁定，裁定由本院提审此案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审认为，林精妮等31人请求撤销河南省人民政府针对其所作的驳回行政复议申请决定书，但林精妮等31人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故一审裁定：本案按照撤诉处理。一审案件受理费50元，减半收取25元，由林精妮等31人负担。
林精妮等31人不服该一审裁定，向本院申请再审称，申请人及其委托律师在一审开庭前就开庭时间发生冲突事宜与办案法官进行多次沟通，且提供有效合法证明文件，不构成无正当理由未出庭参加诉讼。请求依法撤销一审裁定；本案一审及再审诉讼费用均由被申请人承担。
河南省人民政府未提交书面答辩意见。
本院再审查明，林精妮等31人于2016年1月21日提起本案诉讼，其在2015年8月16日与藏梵清及其所在的律师事务所签订委托合同。郑州市中级人民法院在2016年8月24日填发将于同年9月1日开庭的传票，林精妮等31人于同年8月25日收到该传票。林精妮等31人的委托代理人藏梵清分别于2016年8月25日、26日出具律师公函。藏梵清在2016年9月1日需到北京市丰台区人民法院出庭应诉。林精妮等31人的诉讼代表人杨爱红及委托代理人藏梵清先后于2016年8月25日至9月1日，与郑州市中级人民法院通过电话、微信、传真等方式沟通，反映其律师存在开庭冲突、不能到庭的情况，要求延期开庭。证明上述事实的证据有开庭传票、电话录音、传真复印件、微信截屏、当事人陈述等。
本院认为，由于林精妮等31人的代理律师藏梵清并未在下发传票之前向法院送达律师函和委托代理手续，法院客观上无法通知律师到庭应诉，此时法院仅向一审原告及被告下发传票并无过错。但是，由于通知开庭至开庭期间仅5天时间，而藏梵清律师在此前已经接受林精妮等31人的委托,其也确实面临与北京市丰台区人民法院开庭冲突的情况，这是律师无法避免、不能克服的，此时律师要求延期开庭、重新确定开庭时间，具有正当理由。一审以经合法传唤不到庭应诉的理由按撤诉处理，属司法裁量不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行初63号行政裁定；
二、指令郑州市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 玄晟颐
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2413号
原告朱某甲，农民。
被告朱某乙，男，1977年11月24日生，汉族，双峰县人，农民，住本县甘棠镇大富村石灰村民组，公民身份证号码4325221977********。
本院于2016年8月16日立案受理了原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，原告朱某甲于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告朱某甲申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回对被告朱某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
审 判 员 张秀芬
二〇一六年十月十日
代理书记员 朱 凌