wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初68号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人谭林（绰号光头），男，1990年3月19日出生于贵州省纳雍县，穿青人，文盲，无业，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2017年1月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；同年6月27日刑满释放。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）70号起诉书，指控被告人谭林犯抢劫罪、抢夺罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人谭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、抢劫罪
2017年8月10日凌晨零时许，被告人谭林与余某某（未达刑事责任年龄）在纳雍县雍熙办事处小河边（地名）原客车站附近遇见被害人李某，谭林提议对李某实施抢劫。被告人谭林将李某骗至小河边一巷道内，要求李某交出身上的钱财和手机，遭到李某反对，谭林即持木枋对李某进行殴打，余某某见状上前参与殴打李某，谭林抢走李某现金1200元及OPPOR11牌手机一部。经纳雍县价格认证中心鉴定，被害人李某被抢手机价值人民币2957元。
上述事实，被告人谭林在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、辨认笔录及刑事照片，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，华联通讯销售凭证，情况说明，被害人李某陈述，证人余某某、陈某某证言，被告人谭林供述等证据证实，足以认定。
二、抢夺罪
2017年8月14日凌晨零时许，被告人谭林与余某某、郭某某（未达刑事责任年龄）相约到纳雍县雍熙办事处工贸街伟盟网吧抢劫手机，余某某在网吧楼下放哨。被告人谭林安排郭某某以借手机打电话为由骗取被害人蔡某某的手机后逃离现场，蔡某某追赶郭某某欲要回手机时，遭到被告人谭林和余某某的阻止，蔡某某被迫返回网吧。经纳雍县价格认证中心鉴定，被害人蔡某某被抢VIVO牌手机价值人民币1798元。
另查明，被告人谭林因犯盗窃罪，于2017年1月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；同年6月27日刑满释放。
上述事实，被告人谭林在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，现场指认笔录、辨认笔录及刑事照片，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，本院（2017）黔0525刑初30号刑事判决书、证明材料，户籍证明，被害人蔡某某陈述，证人余某某、郭某某证言，被告人谭林供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭林以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，抢劫金额4157元，数额较大；以非法占有为目的，组织未成年人公然夺取他人财物，抢夺金额1798元，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、抢夺罪，应依法追究刑事责任。被告人谭林一人犯二罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人谭林犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人谭林因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人谭林归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人谭林有期徒刑三年至五年，以抢夺罪判处被告人谭林有期徒刑一年至二年的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人谭林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2022年8月15日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 嘉
人民陪审员 黄先刚
人民陪审员 彭 燕
二〇一八年四月十六日
法官 助理 孙文艳
书 记 员 周雪雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更145号
罪犯刘昌俤，男，1956年10月14日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年9月18日作出（2016）闽0104刑初497号刑事附带民事判决，以被告人刘昌俤犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年三个月；责令被告人共同赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币238141.68元。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昌俤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘昌俤在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘昌俤减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月8日起至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初17号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人吕为书，男，1972年1月3日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市平山县,捕前住平山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月8日被平山县公安局刑事拘留，同年11月17日被平山县公安局执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
辩护人王晓勇，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
辩护人任新海，河北众新律师事务所律师。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人吕为书犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭�持公诉，被告人吕为书及其辩护人王晓勇、任新海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日19时35分许，被告人吕为书驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小客车前往平某医院行驶途中，当其沿平山县钢城路自南向北行驶至隆和大酒店附近路段时，将自西向东行走的梁某撞倒，造成梁某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。案发后经平山县公安交通警察大队认定，被告人吕为书负事故的全部责任。
事故发生后，被告人的妻子拨打报警电话，被告人在现场等待。
2018年1月7日，梁东生的家属出具谅解书，请求判处被告人缓刑。
上述事实，有被告人吕为书的供述，证人刘某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，事故认定书，尸检报告，死亡医学证明，道路交通事故认定书，被告人到案经过，谅解书及被告人的户籍证明�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕为书在交通运输活动中违反交通管理法规有关规定，造成一人死亡且负全部责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人能主动到案，并已取得被害人家属谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吕为书犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 高素文
陪审员 周 玲
陪审员 刘 杰
二〇一八年二月十三日
书记员 郝洪淼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓波，男，汉族，1974年5月28日出生，住江苏省。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省镇江市人民政府，住所地江苏省镇江市南徐大道68号。
法定代表人朱晓明，该市市长。
再审申请人张晓波因诉江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员袁春湘、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，张晓波与凌琴于2001年5月21日登记结婚。婚后二人与庄灵英（凌琴之母）、凌龙根（凌琴之父）共同居住于江苏省镇江市旅游开发区新华村六组（孙家湾7号）（以下简称孙家湾7号），该房屋原为三间砖木平房及两间砖木厢房，房屋产权人为庄连英（即庄灵英）。该房在张晓波与凌琴登记结婚后被翻建为两间二层楼房和一间平房，产权人仍为庄灵英。该房屋于2009年因城市建设被拆除。2009年，庄灵英与拆迁部门就安置补偿达成协议并已履行，上述房屋、花木已交付相关拆迁部门拆除。2011年10月9日，张晓波向江苏省镇江市京口区人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、依法确认张晓波对孙家湾7号的房屋享有五分之二所有权；2、按照产权比例分割36000元拆迁安置补偿款和80平方米的安置房；3、确认“张氏农庄”拆迁款2300元归张晓波所有。江苏省镇江市京口区人民法院于2012年3月31日作出(2011)京民初字第2438号民事判决书，判决驳回张晓波的诉讼请求。张晓波上诉后，江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第710号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。
2014年3月6日，张晓波向镇江市政府申请行政复议，认为江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》剥夺其合法权益，请求撤销该建设工程规划许可证。镇江市政府收到该申请后，认为材料不齐全，于2014年3月6日向张晓波发出《补正行政复议申请通知书》，要求其补正相关证据材料。镇江市政府接到补正材料后，于2014年3月18日作出〔2014〕镇行复第14号《不予受理决定书》。张晓波不服该《不予受理决定书》，诉至法院。案件审理期间，张晓波并未提供证据证明其诉称的江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》。
江苏省镇江市中级人民法院一审认为，张晓波向镇江市政府申请行政复议，镇江市政府依法具有行政复议的职权。张晓波向镇江市政府申请行政复议，认为江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》侵犯其合法权益，请求撤销该建设工程规划许可证。由于人民法院生效民事判决已经判决驳回张晓波对孙家湾7号房屋具有所有权并取得相应拆迁补偿的诉讼请求，即张晓波对孙家湾7号房屋并无合法权益。张晓波亦未能提供材料证明江苏省镇江市规划局作出其诉称的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》、其与庄连英翻建房屋的相关行政许可具有法律上的利害关系的证据材料，镇江市政府据此作出被诉《不予受理决定书》，符合法律规定。关于张晓波要求江苏省镇江市规划局停止违法行为并且追究其违法责任的诉讼请求，因没有事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回张晓波的诉讼请求。张晓波不服，提起上诉。
江苏省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议申请人应与被复议的具体行政行为具有利害关系。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。本案中，张晓波向镇江市政府申请行政复议，请求撤销其所诉称的江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》。镇江市政府在收到行政复议申请后当天向张晓波发出《补正行政复议申请通知书》，要求其补正“被申请人作出具体行政行为的证据及申请人与具体行政行为有利害关系的证据。”其后，张晓波未能提供相应的证明材料，故镇江市政府依据上述法律规定作出《不予受理决定书》正确，行政程序合法。另，原审法院的生效民事判决已确认张晓波对孙家湾7号房屋不享有合法权益，原审法院认为张晓波的诉讼请求不能成立，判决驳回张晓波的诉讼请求正确。综上，上诉人张晓波的上诉理由依法不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
张晓波向本院申请再审称，原审法院在行政判决中不认真审查申请人已有的权益证据，作出“该具体行政行为与张晓波没有利害关系”和涉案财产属于庄灵英个人所有的判决，致使申请人数百万财产重大损失，属于认定事实错误；原一审法院不认真审查民事判决中的《镇京土用字（2001）第25号江苏省镇江市京口区村（居）民用地批准书》、《京旅字第0200560号产权证》等违法性的事实，属于认定事实错误，因此，请求最高人民法院撤销江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行初字第00014号行政判决和江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00154号行政判决。
本院认为，复议申请人与具体行政行为有利害关系是申请人提起行政复议的前提。本案中，法院的生效民事判决已确认张晓波对涉案房产不享有合法权益，张晓波请求对孙家湾7号房屋具有所有权并取得相应拆迁补偿的诉讼请求已被驳回。张晓波向镇江市政府申请行政复议，请求撤销其所诉称的江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》。由于张晓波在镇江市政府要求补正“被申请人作出具体行政行为的证据及申请人与具体行政行为有利害关系的证据”后，仍未能提供江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》的行政行为与其有利害关系的相应证明材料，故镇江市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项和第二十九条的规定，作出《不予受理决定书》正确，行政程序合法。原审判决驳回张晓波的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，张晓波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张晓波的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 袁春湘
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓波，男，汉族，1974年5月28日出生，住江苏省。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省镇江市人民政府，住所地江苏省镇江市南徐大道68号。法定代表人朱晓明，该市市长。再审申请人张晓波因诉江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员袁春湘、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，张晓波与凌琴于2001年5月21日登记结婚。婚后二人与庄灵英（凌琴之母）、凌龙根（凌琴之父）共同居住于江苏省镇江市旅游开发区新华村六组（孙家湾7号）（以下简称孙家湾7号），该房屋原为三间砖木平房及两间砖木厢房，房屋产权人为庄连英（即庄灵英）。该房在张晓波与凌琴登记结婚后被翻建为两间二层楼房和一间平房，产权人仍为庄灵英。该房屋于2009年因城市建设被拆除。2009年，庄灵英与拆迁部门就安置补偿达成协议并已履行，上述房屋、花木已交付相关拆迁部门拆除。2011年10月9日，张晓波向江苏省镇江市京口区人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、依法确认张晓波对孙家湾7号的房屋享有五分之二所有权；2、按照产权比例分割36000元拆迁安置补偿款和80平方米的安置房；3、确认“张氏农庄”拆迁款2300元归张晓波所有。江苏省镇江市京口区人民法院于2012年3月31日作出(2011)京民初字第2438号民事判决书，判决驳回张晓波的诉讼请求。张晓波上诉后，江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第710号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。2014年3月6日，张晓波向镇江市政府申请行政复议，认为江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》剥夺其合法权益，请求撤销该建设工程规划许可证。镇江市政府收到该申请后，认为材料不齐全，于2014年3月6日向张晓波发出《补正行政复议申请通知书》，要求其补正相关证据材料。镇江市政府接到补正材料后，于2014年3月18日作出〔2014〕镇行复第14号《不予受理决定书》。张晓波不服该《不予受理决定书》，诉至法院。案件审理期间，张晓波并未提供证据证明其诉称的江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》。江苏省镇江市中级人民法院一审认为，张晓波向镇江市政府申请行政复议，镇江市政府依法具有行政复议的职权。张晓波向镇江市政府申请行政复议，认为江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》侵犯其合法权益，请求撤销该建设工程规划许可证。由于人民法院生效民事判决已经判决驳回张晓波对孙家湾7号房屋具有所有权并取得相应拆迁补偿的诉讼请求，即张晓波对孙家湾7号房屋并无合法权益。张晓波亦未能提供材料证明江苏省镇江市规划局作出其诉称的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》、其与庄连英翻建房屋的相关行政许可具有法律上的利害关系的证据材料，镇江市政府据此作出被诉《不予受理决定书》，符合法律规定。关于张晓波要求江苏省镇江市规划局停止违法行为并且追究其违法责任的诉讼请求，因没有事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回张晓波的诉讼请求。张晓波不服，提起上诉。江苏省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议申请人应与被复议的具体行政行为具有利害关系。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。本案中，张晓波向镇江市政府申请行政复议，请求撤销其所诉称的江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》。镇江市政府在收到行政复议申请后当天向张晓波发出《补正行政复议申请通知书》，要求其补正“被申请人作出具体行政行为的证据及申请人与具体行政行为有利害关系的证据。”其后，张晓波未能提供相应的证明材料，故镇江市政府依据上述法律规定作出《不予受理决定书》正确，行政程序合法。另，原审法院的生效民事判决已确认张晓波对孙家湾7号房屋不享有合法权益，原审法院认为张晓波的诉讼请求不能成立，判决驳回张晓波的诉讼请求正确。综上，上诉人张晓波的上诉理由依法不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。张晓波向本院申请再审称，原审法院在行政判决中不认真审查申请人已有的权益证据，作出“该具体行政行为与张晓波没有利害关系”和涉案财产属于庄灵英个人所有的判决，致使申请人数百万财产重大损失，属于认定事实错误；原一审法院不认真审查民事判决中的《镇京土用字（2001）第25号江苏省镇江市京口区村（居）民用地批准书》、《京旅字第0200560号产权证》等违法性的事实，属于认定事实错误，因此，请求最高人民法院撤销江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行初字第00014号行政判决和江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00154号行政判决。本院认为，复议申请人与具体行政行为有利害关系是申请人提起行政复议的前提。本案中，法院的生效民事判决已确认张晓波对涉案房产不享有合法权益，张晓波请求对孙家湾7号房屋具有所有权并取得相应拆迁补偿的诉讼请求已被驳回。张晓波向镇江市政府申请行政复议，请求撤销其所诉称的江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》。由于张晓波在镇江市政府要求补正“被申请人作出具体行政行为的证据及申请人与具体行政行为有利害关系的证据”后，仍未能提供江苏省镇江市规划局作出的《丹徒镇新华六组庄连英建设工程规划许可证》的行政行为与其有利害关系的相应证明材料，故镇江市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项和第二十九条的规定，作出《不予受理决定书》正确，行政程序合法。原审判决驳回张晓波的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，张晓波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张晓波的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  袁春湘代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十九日书 记 员  卢琨琨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4605号
上诉人（原审被告）：东阳市康之达塑业有限公司，住所地：东阳市白云街道服装园区新潮路25号。
法定代表人：杨秀达，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
原审被告：浙江易派服饰有限公司，住所地：东阳市白云街道甑平路。
法定代表人：许益红，董事长。
原审被告：许益红，男，1966年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：骆志英，女，1966年9月9日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：杨秀达，男，1967年9月18日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张婷芳，女，1969年12月29日出生，汉族，住东阳市。
上诉人东阳市康之达塑业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司东阳支行，原审被告浙江易派服饰有限公司、许益红、骆志英、杨秀达、张婷芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市康之达塑业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市康之达塑业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月七日
代书记员 范华芳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初104号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈基泰，男，1988年10月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因本案于2016年3月11日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人陈基泰犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人陈基泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日23时许，被告人陈基泰酒后驾驶粤Ｊ×××××号小汽车由开平市水口镇第三工业区往水口镇水暖城方向行驶，当日23时10分许行驶至开平市水口镇富龙商行门口路段左转弯往雄业卫浴方向行驶时，碰撞停在路边的无号牌摩托车及车上的黄某清，造成黄某清受伤及车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，被告人陈基泰逃离现场，随后被交警查获。经鉴定，被告人陈基泰的血液酒精浓度为129.74mg/100ml。
另查明，被告人陈基泰到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈基泰在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人刘某及黄某清的证言、查获经过、常住人口信息、司法鉴定意见、中心医院检验报告、交通事故认定书、赔偿协议及赔偿凭证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人陈基泰亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈基泰违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人陈基泰归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈基泰拘役三个月至五个月，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈基泰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萍秀
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯美月
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29208号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽、卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告蒋爱斌，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告维仕担保有限公司与被告蒋爱斌追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告蒋爱斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月7日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款本息2186.67元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年12月25日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告蒋爱斌支付代偿款7107.91元；2、被告蒋爱斌支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告蒋爱斌承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告蒋爱斌经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告蒋爱斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告蒋爱斌及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计7107.91元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告蒋爱斌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款7107.91元；
二、被告蒋爱斌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告蒋爱斌若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277.7元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告蒋爱斌负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第19号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人芮慧峰，别名芮伟丰，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2002年10月15日被拘留，同月23日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第272号起诉书指控被告人芮慧峰犯诈骗罪，于2002年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员凌峰出庭支持公诉，被告人芮慧峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2001年7月20日上午，被告人芮慧峰谎称自己有一批废旧铝电线要出卖，从徐某乙及蒋某处分别骗取预付款15000元。当日，被告人芮慧峰又用相同的方法从夏某、陆某处分别骗取预付款10000元。被告人芮慧峰在骗得50000元后，于次日携款潜逃，并将赃款全部挥霍。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人芮慧峰以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人人民币达50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人芮慧峰对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2001年7月20日上午，被告人芮慧峰至嘉兴市油车港镇镇联村四组蒋某家，谎称自己有一批废旧铝电线要出卖，要求徐某乙、蒋某等预付货款30000元，并约定次日中午交货，徐、蒋等人信以为真，遂向被告人芮慧峰支付了预付款30000元。当日，被告人芮慧峰又打电话与嘉善县西塘镇下甸庙工农窑岸村夏某联系，谎称自己手中有一批不锈钢冲件料要出卖，要求夏某、陆某预付货款20000元，并约定于次日上午交货，夏、陆两人信以为真，遂分别向被告人芮慧峰支付预付款各10000元，合计20000元。被告人芮慧峰在骗得上述50000元后，于次日携款潜逃，至案发时，赃款被其全部挥霍。
2002年10月13日晚，被告人芮慧峰在自己家中被被害人夏某扭获后送警。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：被害人徐某乙、蒋某、夏某、陆某关于被骗经过情况的陈述，并有证人徐某甲、戴某、秦某的证言予以佐证；被告人芮慧峰骗得徐某乙等人30000元后出具的“借条”，当庭经被告人芮慧峰辩认无异；公安机关出具的抓获经过，证明被告人芮慧峰的归案经过等证据。被告人芮慧峰当庭亦供认不讳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人芮慧峰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款达50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人芮慧峰归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人芮慧峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年10月15日起至2006年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇三年一月七日
书 记 员 王 珍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2947号
原告：薛松海,男,1981年11月2日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住响水县。
被告：顾志星,男,1988年9月16日生,汉族,居民，住响水县。
被告：顾志明,男,1986年9月4日生,汉族,居民，住响水县。
原告薛松海诉被告顾志星、顾志明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛松海的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告顾志星、顾志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告顾志星、顾志明归还借款本金50000元2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告顾志星因周转需要向原告借款5万元。被告顾志明主动为其弟弟担保，并约定担保长期有效，直至还清为止。2015年8月至今，原告数次找两被告要钱，两被告均已各种理由拒不偿还。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告顾志星未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告顾志明未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借款借据。被告顾志星、顾志明未到庭，亦未提供相反证据反驳。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告顾志星作为借款人于2013年10月11日向原告出具借款借据，载明：”今我顾志星借到薛松海人民币伍万元”。被告顾志明作为担保人签字，且约定担保长期有效，直至还清为止。借条出具后，两被告至今本息未还。
本院认为,被告顾志星向原告薛松海借款，并由被告顾志明提供担保的事实有当事人陈述及两被告签名的借款借据予以证实，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系依法成立，本院予以认定。借款双方未约定还款期限，原告有权随时向被告顾志星主张还款，故对原告要求被告顾志星偿还借款本金50000元的诉请予以支持。原告薛松海与被告顾志明未约定保证方式，应视为连带责任保证。主债务人未履行偿还义务，债权人有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告顾志明偿还借款本金的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾志星于本判决发生法律效力后10日内给付原告薛松海借款50000元；
二、被告顾志明对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告顾志星、顾志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一七年七月五日
书记员 周 云
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3950号
原告：钱某。
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
被告：金某某。
被告：刘某某。
原告钱某与被告金某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日、9月1日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人吕锋成到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还借款本金350000元，利息147000元(月息3%，计息期间为2016年6月26起至2017年8月26日止)，合计497000元。2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判决两被告偿还借款本金350000元及利息（按月息2分计，从2016年6月26日计算至实际还款之日止）。
被告金某某辩称，借款是事实，但我欠外债较多，无能力还款。
被告刘某某未予答辩。
原告钱某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告金某某出具的借条一份，借条载明：“今借到钱某人民币肆拾柒万陆仟元整（476000.00元），月息按3分计。今借人：金某某。2017.6.27。”2、原告钱某于2016年5月26日将350000元汇到其女婿金坤（被告儿子）账户的转账记录；3、金坤将350000元转账到扬州昊源电子有限公司的记录。4、扬州昊源电子有限公司的工商资料，证明被告金某某系该公司独资控股公司股东。
以上证据，本院经审查后予以确定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院对事实认定如下：2016年6月26日，被告金某某因做生意需要，向原告钱某借款本金计
350000元，约定月息为3分。后原告多次催要，被告以无力偿还为由拖延还款。被告刘某某与金某某为夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。原告在第一次庭审中变更第一项诉讼请求为月息按2分计。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告金某某未按约履行还款义务，应负本案的全部责任。原告钱某主张被告金某某、刘某某偿还本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某、刘某某应于本判决生效之日起十日内给付原告钱某借款本金350000元及利息（2016年6月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8755元，减半收取4378元，由被告金某某、刘某某负担(此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8755元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 华建荣
二〇一七年九月四日
书记员 纪 智
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80283号
申请执行人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司，住所地天津开发区泰华路110号。
法定代表人：王会哲，董事长。
被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区兴建路北段。
法定代表人周国强，总经理。
申请执行人阿�苏诺贝尔涂料（天津）有限公司与被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）津0116民初81823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款519038.29元及相关利息并向本院交纳执行费7590元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司的可供执行财产，申请执行人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司向本院申请终结本次执行程序。
申请执行人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司尚未受偿的债权为欠款519038.29元及相关利息。
本院认为，申请执行人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初81823号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年七月六日
书 记 员 燕乔楚
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1094号
申请执行人杨继峰。
申请执行人张守宝。
申请执行人战淑君。
申请执行人史连华。
申请执行人李国。
申请执行人张先国。
申请执行人郭海涛。
申请执行人范春华。
申请执行人窦茂林。
申请执行人崔建业。
申请执行人魏成磊。
申请执行人王慧。
申请执行人程元吉。
申请执行人迟志峰。
申请执行人丁金祥。
申请执行人杜伟。
申请执行人杜兆友。
申请执行人傅余梅。
申请执行人高焕丽。
申请执行人高焕森。
申请执行人管伟涛。
申请执行人荆洧。
申请执行人李洪东。
申请执行人李琦。
申请执行人李卓胜。
申请执行人栗方磊。
申请执行人刘斌。
申请执行人刘许军。
申请执行人路中玉。
申请执行人栾彬。
申请执行人孟庆武。
申请执行人聂来磊。
申请执行人聂磊。
申请执行人潘世卫。
申请执行人綦丹云。
申请执行人乔玉芝。
申请执行人尚升。
申请执行人石晓燕。
申请执行人史灵金。
申请执行人孙成名。
申请执行人孙林娟。
申请执行人孙乾。
申请执行人唐洪喜。
申请执行人王桂合。
申请执行人王少法。
申请执行人王伟。
申请执行人王相忠。
申请执行人王宗光。
被执行人山东天翔集团有限公司。
本院在执行杨继峰、张守宝、战淑君与山�天翔集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1942号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3272号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告朱风格，女，1976年08月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱风格信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱风格经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，朱风格于2012年09月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45930元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45930元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告朱风格既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱风格未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月04日，朱风格向光大银行申请办理光大银行信用卡。朱风格在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱风格的申请，将卡号×××的信用卡交付朱风格使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，朱风格尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45930元，利息1971.71元，滞纳金6260.63元，服务费2769.98元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱风格之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱风格在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱风格未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱风格偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱风格于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百三十元及截至二○一四年二月二十五日的利息一千九百七十一元七角一分、滞纳金六千二百六十元六角三分、服务费二千七百六十九元九角八分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱风格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，公告费五百元，均由被告朱风格负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16566号
上诉人（原审被告）北京市嘉宝物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路36号院5号楼13层1321室。
负责人吴庆民，总经理。
委托代理人邢国强，男，1980年1月13日出生。
委托代理人徐奎，男，1975年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）北京康宏达保洁服务有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人康志强，总经理。
上诉人北京市嘉宝物业管理有限公司朝阳分公司因与被上诉人北京康宏达保洁服务有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第54118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京市嘉宝物业管理有限公司朝阳分公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市嘉宝物业管理有限公司朝阳分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京市嘉宝物业管理有限公司朝阳分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费案件受理费1247元，由北京康宏达保洁服务有限公司负担111元（已交纳），由北京市嘉宝物业管理有限公司朝阳分公司负担1136元（于本裁定书生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1247元，由北京市嘉宝物业管理有限公司朝阳分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 高 娜
代理审判员 赵 纳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 君
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更269号
罪犯侯广有，男，1978年11月3日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年9月30日，敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初290号刑事判决，认定侯广有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元，责令退赔11500元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯广有在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯侯广有确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯侯广有的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7569号
原告：浙江安泰交通设施有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路18号。
法定代表人：郑刚。
委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：何亚丽，女，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
原告浙江安泰交通设施有限公司与被告何亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于同年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江安泰交通设施有限公司自愿撤回对何亚丽的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江安泰交通设施有限公司撤诉。
案件受理费6137元，依法减半收取3068.50元，由浙江安泰交通设施有限公司负担。
审判员 应晓东
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄秋燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6983号
原告：杨某，女，汉族，1980年2月3日出生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李华，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1981年12月20日出生，住临沂市兰山区。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年秋天，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，且双方均系再婚，婚后个性不合，双方矛盾日益明显，被告经常对原告实施家庭暴力，经常把原告打得遍体鳞伤，原告实在无法忍受被告的家庭暴力，原被告夫妻感情已经破裂，婚姻关系无法继续维持下去，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚前、婚后感情尚可。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告杨某与被告刘某系自愿登记结婚，双方感情尚可，现虽然双方有时因生活琐事发生争执，但无根本性的利益冲突，只要今后双方能够珍视已建立的夫妻感情，增强家庭观念，使家庭稳固；夫妻之间相互体谅，相互信任，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的，故为了维护原、被告婚姻及家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫加帅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3033号
原告李某某，女，生于1987年10月18日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
委托代理人黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，生于1982年7月5日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
原告李某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员许宗贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黎小波到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2008年12月29日办理结婚登记手续，次年3月11日生育一子丁某乙，2010年11月23日生育一女丁某丙。在夫妻共同生活中，原、被告因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年6月19日起诉至四川省达州市通川区人民法院，请求与被告离婚。2014年8月4日，法院开庭审理后，作出达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第2885号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，彼此间互不联系。现原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告请求法院依法判决与被告离婚；依法判决婚生子女的抚养及共同财产分割事宜。
被告丁某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2008年12月29日双方办理结婚登记手续，次年3月11日生育一子丁某乙，2010年11月23日生育一女丁某丙。原、被告的婚生子女现均随被告的父母在达州市通川区北山乡丰登村生活。在夫妻共同生活中，原、被告因家庭日常生活琐事经常产生矛盾，致夫妻感情不和。原告曾于2014年6月19日诉至本院，请求与被告离婚。2014年8月4日，本院作出（2014）通川民初字第2885号民事判决书，判决不准予原告李某某与被告丁某甲离婚。嗣后，原、被告互不联系，夫妻关系仍没有改善。现原告再次诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的本人身份证复印件，被告常住人口登记表复印件，双方结婚登记审查处理表复印件，婚生子丁某乙、女丁某丙常住人口登记表复印件，本院于2014年8月4日作出的（2014）通川民初字第2885号民事判决书复印件等证据各一份在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因性格差异较大，双方常为家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年6月向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院经过开庭审理后，判决不准予原、被告离婚。自上次判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，其夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂。对原告执意要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告主张抚养婚生女丁某丙，由被告抚养婚生子丁某乙，双方互不给付抚养费。考虑双方的工作收入情况，且俩孩子年龄相近，原告的该项诉讼请求不违反国家法律规定，本院亦予以支持。根据国家法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告丁某甲离婚；
二、婚生子丁某乙由被告丁某甲抚养至独立生活时止，婚生女丁某丙由原告李某某抚养至独立生活时止，原、被告互不给付抚养费；
三、原告李某某有探望婚生子丁某乙的权利，被告丁某甲有探望婚生女丁某丙的权利。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 许宗贵
二〇一五年九月二十一日
书记员 王天昊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1806号
原告：徐会萍，男，汉族。
委托代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
被告：隽东亮，男，汉族。
被告：青岛市李沧区豪杰祥五金建材经营部，住所地青岛市李沧区。
负责人：刘为芬，职务经理。
被告：太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：万翔，职务总经理。
被告：徐在枚，男，汉族。
本院在审理原告徐会萍与被告隽东亮、被告青岛市李沧区豪杰祥五金建材经营部、被告青岛申通达汽车服务有限公司、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司、被告徐在枚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐会萍于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐会萍的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐会萍撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一五年九月十六日
书记员 王 策
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第200号
上诉人（原审被告）：林跃强，
被上诉人（原审原告）：蔡大路，
委托代理人：杭璐东。
原审被告：陆建兵，
上诉人林跃强为与被上诉人蔡大路、原审被告陆建兵民间借贷保证合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月17日，陆建兵向蔡大路借取现金10万元，陆建兵向蔡大路出具借款收据一份，借款收据载明：“兹有借款人陆建兵向出借人蔡大路借到人民币（大写）壹拾万元整￥100000，出借期�从2011年8月17日起至2011年10月16日止，资金付款方式：现金。本借据以借款人签字生效”。林跃强在借款收据左下角手写字“担保人：”下签名，陆建兵在借款人处签名，同处还盖有嘉善县平强五金机械厂印章。
另查明，本案蔡大路曾起诉过林跃强，因蔡大路作为原告未到庭参加诉讼，原审法院于2012年2月13日裁定按撤诉处理（（2012）嘉善商初字第64号）。
蔡大路于2012年6月6日向原审法院起诉，提供了2011年8月17日借款收据，要求判令陆建兵归还借款10万元，林跃强承担连带偿还责任。
陆建兵原审未作答辩。
林跃强原审答辩称：借款收据下方林跃强签名不真实，林跃强与蔡大路不认识，也没有和陆建兵一起去借10万元。在起诉之前，蔡大路受人指使威胁和恐吓林跃强及家人，蔡大路现在监狱坐牢。蔡大路起诉后又撤诉，现又重新�诉。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，蔡大路将款项借给陆建兵后，陆建兵未按约返还借款，陆建兵应承担全部民事责任。林跃强在借款收据担保人处签名，理应按照借款收据的约定对借款承担连带保证责任，林跃强抗辩理由依据不足，不予采信。综上，对蔡大路要求陆建兵返还借款、林跃强对借款承担连带保证责任的诉讼请求，均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、陆建兵于判决生效之日起五日内向蔡大路返还借款10万元；二、林跃强对陆建兵前款债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费400元，鉴定费2000元，合计诉讼费4700元，由陆建兵负担。
宣判后，林跃强不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的真实的借款收据系伪造。1、该份借款收据上的借款人陆建兵签名和指纹系伪造。2、借款收据上盖嘉善县平强五金机械厂印章，该厂为顾平强非陆建兵经营。3、原审过程中，蔡大路与借款人陆建兵均未到场。二、原审法院认定的担保事实不存在。借款收据上的林跃强签字属于他人有意的模仿，需要进行重新的鉴定。请求二审法院聘请更加权威的司法鉴定所重新进行笔迹鉴定。三、认定存在借款事实缺少充足的证据。在一审中林跃强就提出借贷关系不存在，但蔡大路并没有提供如借款借据等证据进一步佐证。综上，请求本院撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由蔡大路承担。
二审中蔡大路答辩称：一、林跃强的鉴定申请和重新鉴定要求，均没有依据，应不予支持。二、林跃强的签字有鉴定意见书予以佐证，具有一定的科学性和权威性。三、在上诉状中林跃强自己承认也曾经为陆建兵担保过一笔借款，该事实至少从情理上讲林跃强和陆建兵之间应当是有一定的关系。请求驳回上诉，维持原判。
陆建兵二审未作答辩。
二审中，林跃强提出两个鉴定申请。一是申请以2011年8月6日借条上陆建兵的签名来鉴定蔡大路本案中提供的借款收据上陆建兵签名真实性。林跃强为此提供了2011年8月6日借条（复印件）为作样本，以供鉴定，林跃强称2011年8月6陆建兵向他人借款3万元时其提供了担保，林跃强代为归还借款以后取得该借条。二是申请对林跃强担保人处签名进行重新鉴定。
蔡大路对此认为：对2011年8月6日借�的真实性、合法性和关联性均有异议，不应予以采信，不符合鉴定要求。但是，根据林跃强的陈述，其曾经为陆建兵借款提供担保，说明林跃强与陆建兵有一定的关系。对于林跃强签名真实性的争议，原审根据申请，依法委托鉴定，鉴定程序合法，林跃强要求重新鉴定，理由不成立，蔡大路不同意重新鉴定。
本院经审查对林跃强的申请，不予准许，理由后述。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为陆建兵向蔡大路借款10万元和林跃强提供连带保证担保的事实是否能够认定。
关于陆建兵向蔡大路借款10万元的问题。蔡大路原审提供了2011年8月17日借款收据以证明陆建兵向其借款10万元，林跃强上诉称陆建兵借款10万元的事实不存在，并申请对蔡大路提供的借款收据上陆建兵签名真实性进行鉴定，并提供2011年8月6日借条要求作为比对样本。对此，本院认为，一方面，林跃强提供的2011年8月6日借条上陆建兵签名的真实性未得到陆建兵本人的认可，蔡大路对借条真实性也提出异议，故不能完全排除陆建兵该签名真实性的争议，在此情况下，林跃强关于以2011年8月6日借条上陆建兵的签名来验证本案借款收据上陆建兵的签名是否真实，不符合作为鉴定样本的基本要求。另一方面，原审法院认定2011年8月17日陆建兵向蔡大路借款10万元并判决其归还，陆建兵未提出上诉；并且至今没有陆建兵本人关于2011年8月17日借款收据上其签名真实性的异议，林跃强二审期间就陆建兵签名真实性申请鉴定，既不具备启动鉴定程序的前提条件，也不符合提出鉴定申请有关期限要求的规定，鉴定要求不予准许。
关于林跃强提供连带保证担保的问题。蔡大路提供的2011年8月17日借款收据上有担保人林跃强签名，原审时林跃强称借款收据上担保人林跃强签名系伪造，原审法院依据申请决定进行司法鉴定。后鉴定部门作出了借款收据中担保人栏“林跃强”签字系林跃强书写的鉴定意见。林跃强上诉要求对此进行重新鉴定，林跃强要求重新鉴定的理由是不认可鉴定意见中有关“运行笔迹”等检验过程的描述，林跃强要求重新鉴定的理由不符合《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，蔡大路也不同意，故对林跃强重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，原审法院依据2011年8月17日借款收据，认定陆建兵向蔡大路借款10万元且林跃强提供连带保证，符合证据审查认定规则，据此对相关事实作出的认定并无不当。林跃强的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由林跃强负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 汪先才
代理审判员 赵 超
二〇一三年六月十三日
书 记 员 金惠芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川仲执审他字第15号
申请执行人何健林，男，生于1970年3月26日，汉族，住达州市通川区。
被申请执行人四川海源物业管理公司
住所地达州市通川区
法定代表人冯宗军，总经理
申请执行人何健林与被申请执行人四川海源物业管理公司劳动争议纠纷一案，2013年7月9日经达州市劳动人事争议仲裁委员会作出达市劳人仲案（2013）36号仲裁裁决，该仲裁裁决向双方当事人送达后，双方均未在法定期限内向人民法院提起诉讼，被申请执行人四川海源物业管理公司亦未履行该裁决书的第四项：在该仲裁裁决书生效之日起十五日内到相关部门为申请执行人补缴双方劳动关系存续期间的除养老保险外的其他社会保险费，申请执行人于2013年9月12日向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
准予执行达州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月9日作出的达市劳人仲案（2013）36号仲裁裁决书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一四年七月十七日
书记员 邓 伶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00123号
原告刘源明，男，汉族。
委托代理人黄勇，重庆红岩律师事务所律师。
被告重庆东朔装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路69号主楼平街17-4号，实际经营地址重庆市五里店国家级科技企业孵化器1-24，组织机构代码不详。
法定代表人梁小渝，该公司总经理。
被告重庆市沙坪坝区明亮网吧，住所地重庆市沙坪坝区陈青路216号附11-16号，组织机构代码不详。
法定代表人王亮，该网吧业主。
本院在审理原告刘源明与被告重庆东朔装饰工程有限公司、重庆市沙坪坝区明亮网吧提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘源明于2014年2月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘源明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘源明撤回起诉。
案件受理费556元，减半交纳278元，予以免收。
审判员 黄 文 涛
二〇一四年二月十九日
书记员 袁彩渝
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1187号
原告上海实业马利画材有限公司。
法定代表人金跃军。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
委托代理人莫琴，四川名川律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人袁静。
原告上海实业马利画材有限公司（以下简称马利画材公司）诉被告陈某某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓林，被告的委托代理人袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马利画材公司诉称，上海美术颜料厂许可原告独占使用第3857792号图形与字母组合商标，期限为2009年3月2日至2016年6月13日。2013年9月11日，原告发现被告在其位于成都市广夏街90号的经营场所内公开销售假冒上述注册商标的95#浓缩广告画颜料产品（颜色代码：570，色别：深绿），其包装装潢与原告产品的包装装潢完全相同，足以造成消费者的混淆、误认、误购。被告利用马利商标为中国驰名商标、上海市著名商标的知名度、美誉度和广泛的影响力谋取不当利益，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。据此，原告请求人民法院判令：1.被告赔偿原告损失1万元（包括合理开支）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，被告为合法的经营者，被告销售的被控侵权商品与原告提供的正品外观一致，且被告是在成都市金牛区耘丰斋文化用品经营部（以下简称耘丰斋经营部）以合理价格合法购进，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，第3857792号注册商标图形与字母组合商标注册人为上海美术颜料厂，注册有效期自2006年6月14日至2016年6月13日，核定使用商品类别为第2类，包括美术颜料（颜料）、着色剂等商品。2009年2月26日，原告与上海美术颜料厂签订《商标使用许可合同》，约定上海美术颜料厂许可原告独占使用上述商标，许可期限为2009年3月2日至2016年6月13日。
2013年9月11日，四川省成都市成都公证处根据原告的申请，由公证员吴柯、公证人员李春慧以及原告的委托代理人田利、廖清丽一同来到位于成都市广夏街90号的“心意文具”。在该处，田利、廖清丽购买了马利牌浓缩广告画颜料（深绿）一瓶，取得编号为0064551且盖有“心意文具收款专用章”印章的收据、标明“欢迎光临心意文具”的电脑小票及署名“馨意文具”的名片各一张并拍摄现场照片一张，所购买产品交由公证人员保管。所购买产品运回四川省成都市成都公证处后，田利、廖清丽在公证员吴柯、公证人员李春慧面前，对所购买产品拍照并粘贴该公证处封条密封。同年9月27日，四川省成都市成都公证处就上述公证行为出具（2013）成证内经字第39422号《公证书》，并证明该公证书相粘连的票据、名片复印件与原件相符，照片系现场适时拍摄，与实际情况相符。
庭审中，本院将（2013）成证内经字第39422号《公证书》公证封存的实物当庭拆封，公证封存的实物包括马利牌浓缩广告画颜料一瓶（颜色代码：570，色别：深绿）。原告陈述意见如下：第一、正品的马利牌浓缩广告画颜料瓶身的防伪码为喷墨打印，第二、正品生产码在2010年以后均为6位数随机生成没有特别含义，且为钢印字迹，是不连续的，摸起来有凹凸感，第三、正品瓶身底部的模具代码只有“100-1、100-2、100-3、100-6、100-7、100-8、100-60”8种，第四、正品批发价4元至5元之间，零售价7元至8元之间；被控侵权的马利牌浓缩广告画颜料生产码为4位“1009”，4位生产码表示生产年月，意思是10年9月生产，但该时期生产码已经变更为6位。
经现场勘验，公证封存的马利牌浓缩广告画颜料（颜色代码：570，色别：深绿）瓶身标签印有第3857792号图形与字母组合商标，生产码为4位“1009”，模具代码为100-2。
被告向本院提交耘丰斋经营部的营业执照及盖有“耘丰斋湖笔厂现金收讫”章的耘丰斋四宝堂销售清单两张，其中一张载明“购买单位双楠心意文具（熊伟）商品全名马利95#-各色数量23-14单价3.6”，另一张载有“上海马利画材指定批发商”字样。
另查明，被告经营的成都市武侯区心意文具店工商登记地址为成都市武侯区广夏街90号，经营范围及方式为办公用品、学生用品零售，该店铺的店招为“心意文具”。
以上事实，有四川省成都市成都公证处出具的（2013）成证内经字第39422号《公证书》及公证封存的实物，购买被控侵权商品的收据，收银条，名片等证据材料以及双方当事人的陈述在案予以证实。
本院认为，由于本案的被控侵权行为发生于2013年9月11日，而现行《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）于2013年8月30日被第三次修正，自2014年5月1日起施行，故本案应适用2001年10月27日第二次修正后的《商标法》。
一、第3857792号注册商标图形与字母组合商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，其核定使用商品包括美术颜料（颜料），经注册人上海美术颜料厂许可原告独占使用，且在许可期限内，故原告就涉案商标享有的商标专用权应受法律保护。
二、被告是否实施被控侵权行为及民事责任的承担。
本案中，被告当庭认可（2013）成证内经字第39422号《公证书》中所附的被控侵权商品的收据、收银条是其提供，且该《公证书》中所附照片是其经营的成都市武侯区心意文具店的外观，因此根据（2013）成证内经字第39422号《公证书》载明的内容及被告的陈述，本院确认（2013）成证内经字第39422号《公证书》公证封存的被控侵权商品为被告所销售。
通过本院现场勘验，被告销售的被控侵权商品马利牌浓缩广告画颜料（颜色代码：570，色别：深绿）瓶身标签上图形与字母组合商标与原告被许可独占使用的第3857792号注册商标在视觉上没有差别，因此被控侵权商品使用了与涉案注册商标相同的商标。
关于生产码，原告主张其于2010年开始采用随机任意生成的6位生产码，但对此并未举证证明。双方当事人对4位生产码代表的含义各执一词，且原告确实曾经采用过4位生产码。由于原告也未例举被控侵权商品与正品存在不一致的其他特征，故原告所举证据不足以证明被告销售的马利牌浓缩广告画颜料（颜色代码：570，色别：深绿）为假冒商品，原告要求被告赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十一条，第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回上海实业马利画材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由上海实业马利画材有限公司预交），由上海实业马利画材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 周宇倩
二〇一四年六月十五日
书 记 员 罗 茂
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初335号
原告：胡勇全，男，1965年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学、李超，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：陈连生，男，1988年7月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：陈化洲，男，1963年4月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告胡勇全与被告陈连生、陈化洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡勇全的委托诉讼代理人李超、被告陈连生、陈化洲到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈连生立即偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数、按照月利率2%、自2016年5月21日起计算至本息还清之日止）；2.判令被告陈化洲对上述借款本息承担连带清偿责任，胡勇全对陈化洲用于借款抵押的房屋（房产证号：新03099**）享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月21日，原告与两被告签订借款协议，该协议约定被告陈连生向原告胡勇全借款人民币100万元，借款期限一年，借款利率为月息2%，被告陈化洲作为连带保证人，提供自有的坐落于新洲区邾城街××大道××房产做抵押。协议签订后，胡勇全于当日向陈连生支付了100万元，同年11月13日陈化洲以其房屋作抵押并办理了抵押登记。陈化洲于2016年1月偿还了本金50万元并支付了1万元利�，陈连生陆续偿还了9万元利息，其余50万元本金及利息两被告自2016年5月21日起至今未偿还。为维护自身合法权益，原告起诉来院，提出前述诉求。
被告陈连生承认原告在本案中所主张的事实，但提出自己所借的100万元在做网店生意时发生亏损，目前自身经济有困难，希望原告宽限一段时间，其尽量在今年年底还清本息。
被告陈化洲承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己已经代替其侄子即被告陈连生偿还了50万元本金和1万元利息，且陈连生自己有房产，可以先行变卖陈连生的房产偿还债务，不足部分再由陈化洲偿还。
本院认为，被告陈连生、陈化洲承认原告胡勇全在本案中主张的事实，故对胡勇全主张的事实予以确认。因原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告胡勇全主张陈连生自逾期还款之日（2016年10月21日）�按照借期内的利率（月利率2%）支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告陈连生借款后未全面履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的民事责任，原告胡勇全请求判令陈连生偿还借款本金50万元及2016年5月21日之后利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈化洲系连带保证人，因陈化洲与胡勇全未约定保证期间，胡勇全有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求陈化洲承担保证责任，故陈化洲应对前述陈连生所负债务承担连带清偿责任，陈化洲以其所有的坐落于新洲区邾城街××大道××房产为陈连生上述借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记手续，胡勇全依约对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在约定的范围内享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈连生于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡勇全借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数、自2016年5月21日起、按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告陈化洲对上述第一条确定的本息承担连带清偿责任，原告胡勇全对被告陈化洲名下的坐落于新洲区邾城街永安大道15号房屋（房产证号：新03099**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告陈连生、陈化洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张卫星
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1084号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
指定辩护人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年2月9日19时许，被告人张某某至上海市宝山区聚丰园路XXX号肯德基餐厅门口，趁被害人葛某某不备，采用拉耳机线带出手机的方式，从葛某某上衣口袋内窃得iphone5c16G手机1部（经鉴定，价值人民币1，800元）。2015年3月4日，被告人张某某因吸毒行为被公安机关抓获，其到案后主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人葛某某的陈述，上海市公安局宝山分局出具的《张某某到案工作情况》，上海国美有限公司出具的商品零售查询单、单据遗失证明，宝山区价格认证中心出具的《关于iphone5c手机的物品财产价格鉴定结论书》，被告人张某某的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某系自首，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年8月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3254号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄广铎，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨福建，该公司职员。
被告：高立条，男，1961年9月16日生，住新沂市。
被告：刘建建，男，1987年8月27日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告高立条、刘建建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审判员 肖 影
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘育林
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第127号
申请人：黄玉禄，男，汉族，住齐河县。
申请人：刘爱红，女，汉族，住址同上。
被申请人：王长爱，女，住济南市。
申请人黄玉禄、刘爱红与被申请人王长爱交通事故纠纷一案，申请人黄玉禄、刘爱红于2014年2月12日向本院提出申请，请求查封被申请人王长爱的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王长爱所有的鲁AXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年二月十二日
书记员 赵国利
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第1208号
原告马某。
委托代理人王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告马某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年1月3日生女王某乙。原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾。2014年12月原告第一次起诉离婚，2015年2月本院判决不准离婚，但双方仍未和好。另，被告系城镇居民，无固定职业。
本院认为，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，本院未予准许后，双方并未和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，本院应予准许。双方子女可由原告抚养为宜，鉴于被告系城镇居民无固定职业，子女抚养费可按城镇居民人均收入标准以每月负担600元为宜，被告对其女有探望的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生女王某乙由原告抚养，被告自2015年12月始，每月负担其女抚养费600元，于每月底前支付，至其女生活自立止。
三、被告自2015年12月16日始，每10天行使对其女探望权一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一五年十二月十六日
代书记员 崔萍萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00179号
上诉人（原审被告）：张明福，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：沙文清，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：朱侠，住址同上。
上述二被上诉人共同委托代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
原审被告：张飞，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
上诉人张明福因与被上诉人沙文清、朱侠、原审被告张飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年11月张明福因做生意缺少资金，向沙文清、朱侠借款30万元，并出具借条。2014年3月15日张明福重新给沙文清、朱侠更换借条一份，张飞为连带责任担保人在该借条上签名。此后，沙文清、朱侠向张明福催要款无果，诉至法院要求支持其诉讼请求。
一审法院认为：合法的债权受法律保护。张明福向沙文清、朱侠借款30万元，有借条为证，事实清楚，应当偿还；张飞在借条上连带担保人处签名，其应当对债务承担连带保证责任，故沙文清、朱侠要求张飞承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。张飞辩称沙文清和朱侠并没有借款给张明福，是虚假诉讼，要求驳回沙文清和朱侠的诉讼请求，理由不能成立，所以其主张不予采信；张飞又辩称是沙文清和朱侠欺骗其在借条处签名，要求驳回沙文清和朱侠的诉讼请求，未提供证据，所以其主张不予采信。张明福经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明福于本判决生效之日起15日内偿还借原告沙文清、朱侠款30万元；二、被告张飞对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张明福负担。
张明福上诉称：一审认定事实错误，张飞不应承担连带责任。
沙文清、朱侠辩称：一审认定事实清楚，程序合法，应当维持。
原审被告张飞未到庭参加诉讼。
二审时张明福提供了合同书一份，收条一份，证明借款本金是20万元，张飞未参与借款。沙文清、朱侠对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同书与收条与本案无关，不能达到张明福的证明目的。各方所提供的其他证据同一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审认定的本金数额是否正确。2、张飞的担保意思表示是否真实。
本院认为：张明福向沙文清借款，并出具借条，事实清楚。张明福二审提供了合同书与收条一份，证明借款本金为20万且张飞未参与借款，但该合同书和收条时间金额与张明福出具的借条均不相符，不能推翻借条记载的事实。因此，对于张明福的上诉主张，本院不予支持。一审法院根据借条认定事实，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张明福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 马 林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1232-3号
申请执行人梁永强。
被执行人孙华安。
被执行人孙玉红。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2013）荣滕商初字第20号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）荣执字第1232-2号执行裁定书对被执行人孙玉红在山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行的存款予以冻结。
二、将被执行人孙玉红在山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行的存款6000.00元扣划至荣成市人民法院。
三、将被执行人孙玉红在山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行的存款予以冻结。
四、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一五年三月五日
书记员 杨平
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第821号
原告林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，无业。
被告白宇林，男，1991年10月26日出生，同江市行政执法局职员。
被告董靖宇，女，1992年6月1日出生，汉族，无业。
被告吕炳君，男，1973年7月27日出生，汉族，同江市街津口乡政府干部。
原告林炳仁诉被告白宇林、吕炳君、董靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳仁到庭参加诉讼，被告白宇林、吕炳君经本院公告传唤未到庭应诉，被告吕炳君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳仁诉称：2013年4月28日，被告白宇林在原告林炳仁处借款人民币90000元，还款期为2013年6月28日，月利率为20‰。被告吕炳君、董靖宇作为保证人，提供连带责任保证。还款期过后，被告吕炳君只偿还部分利息，余欠本息至今仍未偿还。原告诉至法院，要求被告白宇林立即偿还借款本金人民币90000元及按月利率20‰计算，自2013年6月28日至2015年11月28日，总计29个月利息52200元（90000×20‰×29），本息合计人民币142200元。被告吕炳君、董靖宇承担连带保证责任。
被告白宇林、吕炳君、董靖宇未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一�借据及担保协议书。证明2013年4月28日，被告白宇林在原告林炳仁处借款人民币90000元，还款期为2013年6月28日，月利率为20‰。被告吕炳君、董靖宇作为保证人，提供连带责任保证。
证据二，同江市乐业镇东胜村村民委员会证明两份。证明被告白宇林、董靖宇现已不在本村居住，无法联系。
被告白宇林、吕炳君、董靖宇未到庭对上述证据进行质证亦未提供任何证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对上述据予以采信。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年4月28日，被告白宇林在原告林炳仁处借款人民币90000元，还款期为2013年6月28日，月利率为20‰。被告吕炳君、董靖宇作为保证人，提供连带责任保证。还款期�后，被告吕炳君只偿还部分利息，余欠本息至今仍未偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告白宇林在借款时为原告林炳仁出具了借据，借据中对借款金额、利率、还款时间有明确约定，被告白宇林作为债务人应按约定承担还款义务。被告吕炳君、董靖宇为此借款作保证，以保证人的身份在借据及担保协议书中签字并约定担保责任及担保期限。在保证期内吕炳君、董靖宇应承担连带还款责任。因此原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告白宇林于本判决生效后5日内给付原告林炳仁借款金人民币90000元及按月利率20‰计算，自2013年6月28日至2015年11月28�，总计29个月利息52200元（90000×20‰×29），本息合计人民币142200元。被告吕炳君、董靖宇对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元由被告白宇林负担。被告吕炳军、董靖宇承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 卓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5284号
原告：丁辉。
委托代理人：陶琳曦。
被告：罗永明。
被告：陈禹。
原告丁辉与被告罗永明、陈禹为民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请：要求被告罗永明、陈禹归还原告借款520000元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行贷款利率计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁辉的委托代理人陶琳曦到庭参加诉讼，被告罗永明、陈禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告罗永明、陈禹于2007年10月8日登记结婚。2015年初被告罗永明开始向原告丁辉借款。2015年10月10日，经结算被告罗永明向原告出具了借条及收条各一份。该借条载明：被告罗永明向原告借款520000元。借款后，两被告未归还原告借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗永明、陈禹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币520000元及利息（按本金520000元按年利率6%自2016年7月7日起计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9000元，减半收取4500元；保全费3120元，合计7620元；由被告罗永明、陈禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一六年八月三十一日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5284号原告：丁辉。委托代理人：陶琳曦。被告：罗永明。被告：陈禹。原告丁辉与被告罗永明、陈禹为民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请：要求被告罗永明、陈禹归还原告借款520000元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行贷款利率计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁辉的委托代理人陶琳曦到庭参加诉讼，被告罗永明、陈禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告罗永明、陈禹于2007年10月8日登记结婚。2015年初被告罗永明开始向原告丁辉借款。2015年10月10日，经结算被告罗永明向原告出具了借条及收条各一份。该借条载明：被告罗永明向原告借款520000元。借款后，两被告未归还原告借款，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗永明、陈禹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币520000元及利息（按本金520000元按年利率6%自2016年7月7日起计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9000元，减半收取4500元；保全费3120元，合计7620元；由被告罗永明、陈禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一六年八月三十一日代书记员 朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第15号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，1972年11月15日出生于甘肃省张掖市。
被告人樊某某自己进行辩护�
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2015〕13号起诉书指控被告人樊某某犯非法经营罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员赵伟强出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃南县人民检察院指控：2014年3月，被告人樊某某在未办理主要农作物生产经营许可证的情况下，与高台籍农民许某某、刘某某签订杂交玉米制种合同，在肃南县明花乡南沟村非法生产制种玉米132亩。2014年10月初，樊某某以每公斤2元的价格，从许某某、刘某某处收购玉米鲜穗148550公斤，经营数额达29.71万元。现制种款已全部付清。经依法鉴定，樊某某非法生产的种子品种为“隆平206”。
公诉机关认为，被告人樊某某的行为违反了《中华人民共和国种子法》关于�子经营实行许可制度的强制规定，在没有生产、经营种子资质的情况下，非法经营玉米种子，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书的指控一致。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中无异议,且有公诉机关提供的被告人供述，证人许某某、刘某某、郑某某、张某的证言，北京玉米种子检测中心品种真实性检验报告，辨认笔录，肃南县农业委员会便函、案件移交函及涉案证据清单中所附的抽样单、专项检查行动抽样证明、调查报告、询问笔录、过磅单、称重单、农作物种子生产合同书、领条，甘州区公安局甘浚派出所出具的抓获经过，被告人户籍证明，许某某、刘某某请求对被告人从轻处罚申请书等证据证实，经当庭质证，证据之间相互印证，予以认定。
本院认为，种子的生产、经营实行许可制�。《中华人民共和国种子法》第二十六条、第三十一条第二款规定：禁止任何单位和个人无证或者未按照许可证的规定经营种子。被告人樊某某在没有取得种子生产、经营许可证的情况下，违反国家禁止性规定，非法生产、经营玉米种子，经营种子价值29.71万元。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十九条（八）项1目：个人非法经营数额在5万元以上，或者违法所得数额在1万元以上的规定。被告人樊某某非法经营的数额已超过上述标准，其行为严重扰乱种子生产、经营的市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人樊某某犯非法经营罪的事实罪名成立，予以支持。被告人樊某某已将种子收购并兑付了农户的制种款，降低了社会危害性，可酌情从轻处罚；被告人当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索进斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 殷 骏
附：相关法律条文及司法解释：
《中国华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法的所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物口品的。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第15号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人高某某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年12月10日被肃北县公安局取保候审。
被告人高某某盗窃一案，由肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉字（2015）11号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃北县人民检察院指派检察员魏晓军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月的一天（具体日期不详）晚上22时许，被告人高某某驾驶自己的皮卡车，拉着正在为自己在春季草场上修车库的民工郭某甲、郭某乙、郭某丙、李某某四人，驱车到肃北县党城湾镇马场村村委会一口机井房处（党石公路约8公里向南进入草场7公里处），被告人高某某将机井房门锁撬开，盗窃机井房内牧民饮蓄备用的15千瓦柴油发电机组一台，拉到自家的春季草场供自己使用。案发后，被盗的发电机组被公安机关追回并发还马场村村委会。经肃北县物价局鉴定，被盗的柴油发电机组价值人民币3200元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、被盗物品照片、扣押清单、受害人陈述、证人郭某甲、郭某乙、郭某丙、李某某证言、价格鉴定结论书、被告人高某某供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密盗取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，指控罪名成立。被告人高某某案发后认罪态度好，积极赔偿受害方经济损失5000元，并取得受害方的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
（罚金已当庭交付）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一五年六月十六日
书记员 满 登
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1149号
上诉人（原审被告）：崔贵山。
上诉人（原审被告）：邓亚军。
被上诉人（原审原告）：李常海。
上诉人崔贵山、邓亚军因与被上诉人李常海民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人崔贵山、邓亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔贵山、邓亚军撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人崔贵山、邓亚军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初528号
原告：陶桂华，女。
委托诉讼代理人：李术荣，女，河北正围律师事务律师。
被告：围场满族蒙古族自治县田鑫蔬菜种植专业合作社（以下简称田鑫蔬菜合作社）。
法定代表人：李井耀，职务主任。
被告：李井耀，男。
原告陶桂华与被告田鑫蔬菜合作社、李井耀追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依�由代理审判员李金杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶桂华委托诉讼代理人李术荣到庭参加诉讼，被告田鑫蔬菜合作社和被告李井耀经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告陶桂华向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款6900.00元。事实和理由：2014年我在被告田鑫蔬菜合作社蔬菜大棚工作，被告拖欠我工资款6900.00元未给，并于2015年12月14日给我开具欠条一张，此款经索要被告至今未给付，因此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告田鑫蔬菜合作社、李井耀未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有“欠条一张”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年原告陶�华在被告田鑫蔬菜合作社的蔬菜大棚内从事蔬菜栽秧等工作，工作结束后被告未向原告付清工资款，于2015年12月14日给原告开具欠条一张，注明欠陶桂华结至2015年8月至9月份工资6900.00元。此款经原告索要，被告一直未给付。
本院认为，原告陶桂华在被告田鑫蔬菜合作社从事蔬菜栽秧等工作事实存在，且有经手人被告李井耀给原告出具的工资欠条一张，可以证明原告陶桂华与被告田鑫蔬菜合作社之间劳务关系成立，应由被告田鑫蔬菜合作社支付拖欠的劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告田鑫蔬菜合作社于本判决生效后十日内向原告陶桂华支付拖欠的工资款人民币6900.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指�期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田鑫蔬菜合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李铭洋