wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1145号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告：雅安市鑫清源商贸有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区挺进路41号。
法定代表人：陈冬梅。
委托诉讼代理人（特别授权）：张书健，男，公司股东。
被告：陈冬梅，女，1970年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张书健，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：张书健，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告雅安市鑫清源商贸有限责任公司（以下简称鑫清源公司）、陈冬梅、张书健追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王齐凌，被告鑫清源公司、陈冬梅的委托诉讼代理人张书健，被告张书健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫清源公司偿还垫付款本金249,999元，逾期付款利率从2016年12月14日起以欠款金额按年利率24%计算至款清日为止；2.本案律师费15,000元由鑫清源公司承担；3.判令陈冬梅、张书健对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由鑫清源公司、陈冬梅、张书健承担。事实和理由：垫付宝是垫富宝公司在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动生成专属的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经注册取得垫付宝卡号后，再与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，约定买方会员在卖方会员处进行消费，由垫富宝公司垫付价款，并按垫付价款的2.4%收取卖方的服务费。买方会员需在一个账单周期内偿还垫富宝公司垫付的价款，逾期则依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任。鑫清源公司于2015年7月10日在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）注册垫付宝卡xxxxx号，鑫清源公司股东陈冬梅、张书健于2015年7月29日向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函LS2》，承诺对鑫清源公司的债务承担连带清偿责任。鑫清源公司于2015年7月30日与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。2016年11月15日，鑫清源公司在卖方会员汉源县阳光加油站处消费250,000元，垫富宝公司为其垫付了消费款250,000元，鑫清源公司仅归还1元，欠款249,999元至今未归还，故提起诉讼。
鑫清源公司辩称，认可垫富宝公司主张的案件事实，承认垫富宝公司提出的全部诉讼请求。并陈述公司目前存在困难，不能及时还款。
陈冬梅辩称，认可垫富宝公司主张的案件事实，承认垫富宝公司提出的全部诉讼请求。
张书健辩称，认可垫富宝公司主张的案件事实，承认垫富宝公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鑫清源公司、陈冬梅、张书健承认垫富宝公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、雅安市鑫清源商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款249,999元，并从2016年12月14日起至欠款付清日止以尚欠款金额为基数按年利率24%计算逾期付款利息；
二、雅安市鑫清源商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付垫富宝投资有限公司律师服务费15,000元；
三、陈冬梅、张书健对雅安市鑫清源商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,048元，减半收取计3,024元，由雅安市鑫清源商贸有限责任公司、陈冬梅、张书健负担。此费垫富宝投资有限公司已缴纳，在本案执行时，由雅安市鑫清源商贸有限责任公司、陈冬梅、张书健一并支付垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一七年六月十二日
书记员 陈雄伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23686号
原告崧顺电子（深圳）有限公司。
法定代表人杨进新。
委托代理人陈寒梅。
委托代理人冀杰。
被告王永华。
委托代理人谢球。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈寒梅、冀杰、被告王永华及其委托代理人谢球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2009年12月11日。
二、工作岗位：员工。
三、劳动合同签订情况：已签，最近一期劳动合同为期限从2014年9月21日起至2017年9月20日止的劳动合同。
四、工资发放形式：银行转账。
五、离职前十二个月的月平均工资：3500元。
六、被告的仲裁请求：1.原告支付被告2016年6月工资2000元、同年7月工资2300元、同年8月工资400元；2.原告支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金24500元。
七、仲裁结果：1.原告支付被告2016年7月工资1965元、同年8月工资400元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿24500元；3.驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付经济补偿金21802元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
九、2016年7月及同年8月工资：双方确认仲裁裁决后原告已足额支付被告上述期间工资，双方就该期间工资已无争议。
双方对以下事项有争议：
十、经济补偿金。
被告主张因原告拖欠员工2016年6月1日至同年8月4日工资及未提供劳动条件等原因，于2016年8月4日向原告邮寄《通知》，提出被迫解除劳动合同。原告确认于2016年8月5日收到该份《通知》，但主张被告的理由不成立，原告始终守法经营，因经营出现困难，数个账户遭法院查封，未能及时支付被告工资，但原告一直都在积极努力地通过各种途径解决，并非故意拖欠，且双方劳动合同约定工资发放时间一般为次月的22日至31日，2016年6月的工资已经于同年8月8日支付完毕，仅迟延8天，原告没有拖欠工资的主观恶意。
本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条、第十一条、第十二条等规定，用人单位应当按时、足额支付员工工资，至少每月向员工支付一次工资，工资支付周期不超过一个月的不得超过支付周期期满后第七日，因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日，因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最多不得超过十五日。原、被告关于工资支付时间的约定违反了法律法规的强制性规定，应为无效，原告应当依法及时向被告支付工资。至2016年8月5日原告收到被告邮寄的《通知》时，原告仍未支付被告2016年6月的工资，其未能提供证据证明其因生产经营困难需延长工资支付日期达五日以上这一情形已征得本单位工会或员工本人书面同意，且其延迟支付的期限已经超出了《深圳市员工工资支付条例》规定的上限十五日。因此，原告的行为已经违反了《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，其在被告提出被迫解除劳动关系时，确实存在拖欠被告2016年6月工资的情形，被告据此依法提出被迫解除劳动关系，于法有据，原告应向被告支付经济补偿金，数额为24500元（3500元×7个月）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告崧顺电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王永华支付解除劳动合同经济补偿金24500元；
二、驳回原告崧顺电子（深圳）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告崧顺电子（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一六年十二月九日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
第六条工资应当以货币形式支付，不得以实物等非货币形式支付。
用人单位应当至少每月向员工支付一次工资。
第十一条工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。
工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付。
第十二条用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共6页
菏泽联运有限公司与吴海军挂靠经营合同纠纷一审
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第262号
原告菏泽联运有限公司。
法定代表人张启磊，经理。
委托代理人张卫华，菏泽联运有限公司办公室主任。
被告吴海军，男，1966年2月17日出生，汉族，农民。
原告菏泽联运有限公司与被告吴海军挂靠经营合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张卫华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽联运有限公司诉称，2011年7月13日，原告与被告通过协商签订了《货运车辆挂靠经营合同》。合同期限自2011年7月13日到2014年8月13日止，合同约定被告将其所有的主车鲁R-×××××号、挂车鲁R-×××××号货车挂靠在原告名下从事运输业务，并每月向原告缴纳管理费300元。合同期内被告不得变卖、抵押、转让，如被告未经原告书面同意擅自将车辆转包转租、逾期30日以上不缴纳管理费等其他费用、未及时为其车辆购买保险的，原告有权解除合同，并应承担5000-10000元的违约金。现被告违反合同约定，其车辆长期脱离管理，未依合同约定向原告交纳管理费，又擅自将车辆转卖他人，也没有为其车辆购买保险，构成违约。为此，原告提起诉讼，请求：一、依法解除原告与被告签订的《货运车辆挂靠经营合同》，并依法确认涉案车辆归被告所有。二、依法判令被告支付管理费6200元及违约金；三、诉讼费用全部由被告承担。审理过程中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至判决履行期满之日止支付所欠原告管理费的利息损失，不再主张违约金。
被告吴海军未答辩。
经审理本院认定，2011年7月13日，菏泽联运公司（甲方）与被告吴海军（乙方）签订了《货运车辆挂靠经营合同》，主要内容为：合同期限自2011年7月13日起至2014年8月13日止。乙方将自有主车号为鲁R×××××、挂车号为鲁R×××××的货车一辆以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。本合同自签订之日起，乙方每月向甲方缴纳管理服务费300元。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方终止合同：…（2）未按合同约定及时向甲方缴纳各种费用达30日以上的；…。合同签订后，菏泽联运公司按合同约定以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续。但从2012年2月以来，被告仅向原告交纳管理服务费100元，截止到2013年10月份，被告共欠原告管理服务费6200元（21个月×300元-100元）。
另查明，2012年8月28日，菏泽联运公司变更为菏泽联运有限公司。
本院所确认的上述事实，有挂靠经营合同、证明、公司变更情况证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。原告与被告签订的《货运车辆挂靠经营合同》，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效。原告依约将被告的车辆挂靠在自己名下并为被告办理了相关车辆营运手续，履行了约定义务。而被告并未按照约定向原告交纳管理服务费，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应当支付所欠原告2012年2月至2013年10月份的管理服务费6200元，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止支付所欠管理费的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告已连续21个月未向原告交纳管理费用，合同的目的已经不能实现，所以，原告要求解除与被告签订的《货运车辆挂靠经营合同》，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方合同中明确约定“车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方”，对于涉案车辆的所有权，双方已有明确约定，故原告要求确认涉案车辆归被告所有，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告菏泽联运有限公司与被告吴海军于2011年7月13日签订的《货运车辆挂靠经营合同》；
二、被告吴海军于本判决生效之日起五日内支付原告菏泽联运有限公司管理服务费6200元及利息（利息以6200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月9日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告菏泽联运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告吴海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 敏
审 判 员 何利军
人民陪审员 邵传红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 樊 霞
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初631号
原告普玉兰，女，1952年4月23日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县，
委托代理人陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘国权，男，1980年8月16日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
原告普玉兰与被告刘国权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员习在繁适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告普玉兰及其委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告刘国权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还货款15000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付自还清之日止的利息（庭审中变更为从2017年2月9日起算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子李永志生前经营建材销售，被告刘国权系常年包工程的建筑小老板，2016年被告到李永志处拿乳胶漆、小五金、腻子粉等建筑材料共计15000元多，承诺拿货后过一久付款，但一直未付。2017年被告出具了一份《欠条》，承诺2016年老年前付清，但刘国权仍未付。后李永志交通事故死亡，李永志的法定继承人向法院起诉继承后，经调解，李永志生前债权由其母一人追偿，特依法提起诉讼。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告之子李永志15000元货款的事实，并承诺2016年老年前付清；
3、牟定法院（2017）云2323民初166号民事调解书，证明法律文书确认普玉兰追讨李永志生前的债权。
被告刘国权未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和任何证据。
针对原告提交的证据本院认为，被告刘国权经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃债务抗辩权，所产生的后果自行承担。综合本案情况，本院对原告提交的证据予以采信。
根据庭审和对证据的认定，本院确认本案法律事实如下：
原告普玉兰之子李永志于2016年12月16日发生交通事故死亡。李永志生前经营建材销售，被告刘国权到李永志处采购乳胶漆、小五金、腻子粉等建材未付款。李永志去世后，李永志的亲属找被告刘国权催要刘国权欠李永志生前的货款，刘国权出具《欠条》，明确欠李永志15000元，于2016年老年前付清，但一直未付。2017年3月8日，李永志的继承人向本院提起继承纠纷的诉讼，其继承人达成调解协议，本院依法制作（2017）云2323民初166号民事调解书，确认李永志生前个人债权由普玉兰负责追讨。
本院认为：被告刘国权与李永志形成的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。被告刘国权出具了欠15000元的《欠条》明确了欠李永志货款的事实，刘国权未按欠条上约定的期限付款构成违约。李永志去世后，因本院（2017）云2323民初166号民事调解书中确认，李永志生前个人债权由普玉兰负责追讨，所以原告普玉兰作为李永志的继承人要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据予以支持。被告刘国权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘国权在判决书生效后10日内支付原告普玉兰货款15000元人民币，并从2017年2月9日起至清偿之日止，按6%的年利率计算支付原告逾期付款利息；
诉讼费99元，由被告刘国权承担，限与货款同期交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 习在繁
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 钊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初345号
原告曾跃彩，女，汉族，住冷水江市。
委托代理人吴定华，湖南红日律师事务所律师。
被告蒋永平，男，汉族，住冷水江市。
第三人龚拓，男，汉族，住冷水江市。
第三人段婷，女，汉族，住长沙市。
本院在审理原告曾跃彩与被告蒋永平、第三人龚拓、段婷案外人执行异议之诉一案过程中，原告曾跃彩于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾跃彩撤回对被告蒋永平、第三人龚拓、段婷的起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告曾跃彩承担。
审 判 长 兰思雪
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 肖亿新
二〇一七年五月五日
书 记 员 张晓艳
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初578号
原告:赣州华鑫物业服务有限公司，住所：上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭修辉，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：胡金伟，男，汉族，成年，住定南县。
原告赣州华鑫物业服务有限公司与被告胡金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告赣州华鑫物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州华鑫物业服务有限公司以原、被告已庭外协商为由，申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州华鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州华鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 钟永珍
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 付 瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初2号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄祖庆，男，1987年1月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区平乐县。曾因犯盗窃罪，于2008年5月12日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人黄祖庆犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人黄祖庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年10月6日4时许，被告人黄祖庆在南宁市青秀区民族大道南湖桥头旁草坪处，趁被害人阮某2睡着不备之际，盗走阮某2的金色OPPOR9手机一台。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值2107元。
另查明，公安机关从被告人黄祖庆处扣押了涉案的OPPOR9手机一部，已发还被害人阮某2。被告人黄祖庆曾因犯盗窃罪，于2008年5月12日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人黄祖庆在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人阮某1的证言、被害人阮某2的陈述、被告人黄祖庆的供述、价格鉴定结论、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖庆以非法占有为目的，盗窃他人财物价值计2107元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄祖庆有前科，在量刑时予以考量。被告人黄祖庆归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
根据被告人黄祖庆犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄祖庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢174号
申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0
法定代表人，张敬先，男，汉族
被执行人刘玉田，男，沧州市青县。
本院在执行青县国土资源局与刘玉田行政非诉执行一案中，青县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0922行审32号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款55080元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风�告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位55080元。经查询被执行人刘玉田名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0922行审32号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍�继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩之文
二〇一七年八月二十三日
书记员 李晓静
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执恢174号申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0法定代表人，张敬先，男，汉族被执行人刘玉田，男，沧州市青县。本院在执行青县国土资源局与刘玉田行政非诉执行一案中，青县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0922行审32号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款55080元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风�告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位55080元。经查询被执行人刘玉田名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县国土资源局同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0922行审32号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍�继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  韩之文二〇一七年八月二十三日书记员  李晓静
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执162号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人罗再兴，男，1985年12月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人陈叶，女，1988年6月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘文乙
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更193号
罪犯ＸＸ，男，土家族，1974年9月4日出生于重庆市秀山县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2009年7月28日作出（2009）嘉善刑初字第282号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。
罪犯ＸＸ曾减刑二次共二年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯ＸＸ符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年2月5日起至2017年2月4日止）。减刑后的刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更193号罪犯ＸＸ，男，土家族，1974年9月4日出生于重庆市秀山县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2009年7月28日作出（2009）嘉善刑初字第282号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。罪犯ＸＸ曾减刑二次共二年一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯ＸＸ符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年2月5日起至2017年2月4日止）。减刑后的刑期至2016年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1357号
原告：常德市顺源物业服务有限公司。
法定代表人徐成林，该公司董事长。
委托代理人吴愈祥，代理权限系特别授权。
被告：罗彩莹。
本院在审理原告常德市顺源物业服务有限公司与被告罗彩莹物业服务合同纠纷一案中，原告常德市顺源物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常德市顺源物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋霞
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 田坤
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执333号
申请执行人：余晓平，男，汉族。
被执行人：王文军，男，汉族。
被执行人：卢等云，男，、汉族。
被执行人：漆政锋，男，汉族。
本院在执行申请人余晓平申请执行被执行人王文军、卢等云、漆政锋借款合同纠纷一案中，扣划卢等云130**元，被执行人王文军、卢等云、漆政锋尚有未执行款295220元，经查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第61号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月二十八日
书记员 龚 定
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初486号
原告：吴延林，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：吴延哲，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告吴延林与被告吴延哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴延林到庭参加诉讼，被告吴延哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴延林向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴延哲偿还借款8万元；2、诉讼费用由吴延哲承担。事实和理由：吴延林与吴延哲系朋友关系。吴延哲因急需用钱，2009年4月12日，吴延林将1万元现金借给吴延哲，吴延哲出具借条一张；2010年8月11日，吴延哲又找到吴延林借钱，吴延林将5万元借给吴延哲，吴延哲给原告出具借条一张；2010年10月5日，吴延哲再次找到吴延林借钱，吴延林将2万元借给吴延哲，吴延哲给吴延林出具借条一张。2017年春节前吴延林需用钱，找吴延哲要求还款，吴延哲拒不偿还，特依法提起诉讼。
吴延哲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条三张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下，2009年4月12日，吴延哲向吴延林借款1万元，吴延哲为吴延林出具借条一张；2010年8月11日，吴延哲再次向吴延林借款5万元，吴延哲为吴延林出具欠条一张；2010年10月5日，吴延哲又向吴延林借款2万元，吴延哲为吴延林出具借条一张；上述三次借款，借条上均未写明借款期限、借款利息。吴延林催要借款，吴延哲没有偿还。
本院认为，吴延哲三次共向吴延林借款8万元，借款至今没有偿还，事实清楚，证据确实充分，该借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴延林提供的借条上未写明借款期限，无法查清双方是否约定借款期限，本院确认该借款未约定借款期限，吴延林可催告借款人在合理期限内随时偿还借款，吴延林要求偿还借款时，即为借款期限已到。吴延哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。
综上所述，吴延林要求吴延哲偿还借款8万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告吴延哲偿还原告吴延林借款8万元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴延哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邹 祥 波
审判员 姜晓民人民陪审员王伟丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭 曼
长春�车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1841号
原告郝毅铭，住长春市朝阳区。
被告袁涛，住长春市。
本院在审理原告郝毅铭诉被告袁涛民间借贷纠纷一案中，原告郝毅铭于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝毅铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝毅铭撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告郝毅铭负担。
审判员 曲卓
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程红
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第70号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人罗某，男，生于1981年8月22日，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员安涛伶出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2014年3月25日，被告人罗某为父亲庆生，与亲戚在家吃饭饮酒后，于当日15时38分驾驶川R29D**号普通二轮摩托车从其家里往阆中市盘马方向行驶，行至仪陇县土门镇三岔河岔路口烂路时，被农村道路交通联合执法民警挡获。经鉴定，罗某血液中乙醇含量为94.6mg／100ml。
本院同时查明，被告人不具有自首情节，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的户籍信息、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、现场酒精测试结果单、（南）公（物）检（乙醇）字（2015）352号鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人罗某的供述与辩解、证人证言、指认照片、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人罗某的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。罚金从判决确定之日起10日内一次性履行完毕。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一五年四月九日
书记员 杨晓敏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民特字第57号
申请人杨某某，男，1963年2月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人杨某某要求宣告陈某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈某某，女，1928年12月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人杨宝义，男，1959年7月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人杨某某述称，陈某某是我母亲，于2013年8月患脑梗死，经山东省交通医院治疗后留下严重后遗症，现陈某某思维、行动、语言、认知等方面存在严重障碍，生活完全不能自理。故根据法律规定，申请法院宣告被申请人陈某某为限制民事行为能力人，并指定申请人为陈某某的监护人。
经审理查明，被申请人陈某某系申请人杨某某的母亲。陈某某于2013年8月27日因患脑梗死被送往山东省交通医院救治，被诊断为：脑梗死、脑腔隙性梗死、支气管肺炎、高血压病、2型糖尿病、肠炎、低钾血症、低蛋白血症、高脂血症、贫血、肾上腺肿瘤（右侧、性质未特指）、多发性肋骨骨折。后虽经抢救治疗，仍留下严重的后遗症。现陈某某存在认知、行动、语言等障碍，生活不能完全自理，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人杨某某提交的山东省交通医院的住院病历和询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人陈某某目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人杨某某的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。杨某某系被申请人陈某某的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告陈某某为限制民事行为能力人。
指定杨某某为陈某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1281号
罪犯蒙松。现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）来刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人蒙松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。同案被告三人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年6月12日以（2010）桂刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。刑期执行至2024年6月30日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯蒙松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蒙松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为优秀学员，2014年度评为改造积极分子。自2013年2月至2015年2月止累计获奖励分98.04分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒙松在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙松减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2022年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1281号
罪犯蒙松文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人蒙松犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第139号
原告唐凤林，男，汉族。
委托代理人孙杨洋，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市德丰农资有限公司。住所地：攀枝花市仁和区平地镇平地村街子组**号。
法定代表人马洪久，董事长。
原告唐凤林与被告攀枝花市德丰农资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员刘炳东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐凤林及其委托代理人孙杨洋到庭参加诉讼。被告攀枝花市德丰农资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月原告开始承建被告位于攀枝花市仁和区上沙沟村有机肥料厂房土建工程，工程于2012年7月完工。被告支付了部分工程款，2013年9月29日，双方达成付款协议，协议约定，被告欠原告工程款380000元于2013年9月28日一次性付清，逾期被告应每月向原告支付违约金5%即19000元，直至付清为止。协议签订后，被告支付了部分工程款，现被告欠原告246000元未付。原告起诉，要求被告支付工程款246000元；支付逾期付款违约金；支付从2013年9月30日起至欠款付清之日的按银行同期贷款利息上浮50%的逾期付款利息。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年5月，原告开始承建被告位于攀枝花市仁和区上沙沟村有机肥料厂房土建工程，工程于2012年7月完工。被告支付了部分工程款，余款双方于2013年9月29日双方达成了《有机肥料土建工程付款协议》，协议约定：被告欠原告工程款380000元于2013年9月28日一次性付清；逾期没有支付，被告应每月向原告支付滞纳金5%即19000元，直至付清为止。协议签订后，被告支付了部分工程款，现被告欠原告246000元未付。另查明，2013年9月，中国人民银行公布的1至3年期流动资金贷款利率为6.15%。现原告要求被告支付工程款246000元；原约定的逾期付款违约金过高，请求法院减少，以欠款246000元为基数从2013年9月28日起至欠款付清之日，按银行同期贷款利息的4倍计算违约金；支付从2013年9月30日起至欠款付清之日的按银行同期贷款利息上浮50%的逾期付款利息。
上述事实有原告的陈述、《有机肥料土建工程付款协议》在案佐证。
本院认为，《民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条规定，当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。根据以上规定，原、被告双方就有机肥料土建工程达成了付款协议，双方间成立了支付工程欠款的债权与债务关系。原、被告在《有机肥料土建工程付款协议》中约定：被告欠原告工程款380000元，于2013年9月28日一次性付清；逾期没有支付，被告应每月向原告支付滞纳金5%即19000元，直至付清为止。此处约定的“滞纳金”，结合协议的内容和按通常意义的理解，应为违约金之意。按此约定计算违约金，高出按同期贷款利率4倍计算民间借贷利息的143.9%，明显超过当事人的预期可得利益的损失，按以上的规定，当事人可以申请法院适当减少，原告要求按民间借贷最高利率标准计算减少后的违约金，是当事人双方能预测到的预期利益，即不违反公平和诚实信用原则以及法律规定，同时亦是原告行使处分权的意思表示，本院应予以确认。利息是被告不按期支付欠款所产生的损失，根据以上规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市德丰农资有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告唐凤林欠款246000元；
二、被告攀枝花市德丰农资有限公司在本判决生效之日起10日内按年利率24.6%计算246000元欠款利息的方法所确定的金额，向原告唐凤林支付从2013年9月28日起至本判决生效之日期间的违约金；
三、驳回原告唐凤林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4990元减半收取2495元，由被告攀枝花市德丰农资有限公司负担。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一五年三月三日
书记员 刘玉会
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第96号
原告天津市天茂永创商贸有限公司。
法定代表人张兆琛，经理。
地址：天津市河东区新天地家园16-2-1601.
被告中建一局集团安装工程有限公司。
地址：北京市大兴区黄村镇小营康庄路29号安装大厦。
本院在审理原告天津市天茂永创商贸有限公司诉被告中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市天茂永创商贸有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告天津市天茂永创商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市天茂永创商贸有限公司撤回对被告中建一局集团安装工程有限公司的起诉。
案件受理费1655元由原告负担。
审 判 长 王俊
审 判 员 刘健
人民陪审员 王天
二〇一四年六月九日
书 记 员 王渤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16353号
原告黄骏，男，1969年3月11日出生，汉族，无业。
委托代理人孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人刘强，男，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告霍中祥，男，1969年7月8日出生，汉族，无业。
被告孙翊文，男，1973年8月27日出生，汉族，无业。
委托代理人孙亦军（兼霍中祥委托代理人，霍中祥之妻，孙翊文之姐）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人臧炜，总经理。
原告黄骏与被告霍中祥、孙翊文、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄骏之委托代理人孙浩然、刘强、被告霍中祥、孙翊文之委托代理人孙亦军到庭参加诉讼，保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骏诉称，2014年1月19日15时10分，在北京市海淀区西郊雅森汽车用品中心，我驾驶车牌号为京NX小客车由东向西行驶，行驶至北京市海淀区远大路远大西路北口东侧遇红灯等候放行，适有霍中祥驾驶车牌号为京AY小客车同方向由后驶来，霍中祥所驾车辆右侧与我所驾车辆左后部接触后，霍中祥驾车逃逸。该事故经公安机关交通管理部门认定霍中祥负全部责任。现要求霍中祥、孙翊文、保险公司赔偿我拖车费400元，替代性交通工具费1846元，车辆贬值损失30000元。并承担本案诉讼费。
霍中祥、孙翊文辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆是霍中祥驾驶的，黄骏修车费霍中祥已支付，霍中祥同意合理赔偿，车辆贬值损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月19日15时10分，在北京市海淀区西郊雅森汽车用品中心，黄骏驾驶车牌号为京NL97**小客车由东向西行驶，行驶至北京市海淀区远大路远大西路北口东侧遇红灯等候放行，适有霍中祥驾驶车牌号为京A621**小客车同方向由后驶来，霍中祥所驾车辆右侧与黄骏所驾车辆左后部接触后，霍中祥驾车逃逸。该事故经交通管理部门作出认定霍中祥负全部责任。霍中祥支付黄骏车辆修理费，黄骏提供拖车收据一张及发票，金额400元，2014年2月6日加油票一张，金额400元，提供2014年1月19日至2014年2月6日出租车票若干，金额242元，2014年2月7日至2014年2月13日出租车票若干，金额800元，2014年2月14日至2014年2月22日出租车票干若，金额376元，过路过桥费25元。
黄骏车辆购买于2011年4月27日，事故发生于2014年1月19日，车辆使用约两年零9个月。庭审中，黄骏提交车辆贬值申请要求进行贬损鉴定。
另查，霍中祥所驾车辆，投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。
上述事实，有双方当事人陈述、拖车费发票、交通费发票等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经交通管理部门认定霍中祥负事故的全部责任，且霍中祥属醉酒且驾车逃逸，现对修车费部分霍中祥已经赔偿，对拖车费及交通费，霍中祥同意自行承担，故保险公司不承担责任。对拖车费、交通费的合理部分，于法有据，本院予以支持，对交通费部分，经本院按照黄骏提供票据核算，对2014年1月19日至2014年2月6日、2014年2月14日至2014年2月22日的交通费票据，合法合理，本院予以支持，对黄骏提供的2014年2月6日的加油发票与2014年2月7日至2014年2月13日之间的出租车票的主张，本院认为，按照加满400元汽油大约可以行驶7日计算，自2014年2月7日起的7日内，黄骏作为被侵权人，亦应负有减少损失之义务，正常情况其应使用一种交通工具，或自驾（即按照加油发票予以计算交通费），或使用出租车（按照出租车发票）予以计算，故黄骏在同一时期提供两种交通工具的使用发票，缺乏必要的合理性，本院支持其中金额较高的交通费，同时对另一种交通工具的使用费用不予支持。对过路过桥费，与车辆因损害不能使用无关，本院不予支持。对车辆贬值损失部分，黄骏车辆已使用2年零9个月，且车辆贬损请求缺乏法律依据，本院对鉴定申请予以驳回，对车辆贬值损失之诉讼请求不予支持。对黄骏要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经核实，黄骏损失为：拖车费400元，交通费1418元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、霍中祥于本判决生效后三十日内赔偿黄骏拖车费四百元，交通费一千四百一十八元。
二、驳回黄骏其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零三元，由黄骏负担二百七十八元，已交纳，由霍中祥负担二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六百零六元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 汪晓玉
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫商初字第0078号
原告某银行。
委托代理人王某、王某某，某银行员工。
被告杨某，男。
被告马某，女。
被告董某，男。
原告某银行与被告杨某、马某、董某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某、王某某、被告杨某、董某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2010年7月26日，杨某、马某夫妻由董某担保向原告分支机构某支行借款15000元，期限内月利率为10.1775‰，逾期日利率为万分之5.08875，到期日为2011年7月15日。借款人无法履行还款义务时，保证人对上述借款应承担共同连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金15000元及利息、罚息（计算至清偿完毕之日），并承担本案诉讼费。
被告杨某辩称：对于原告起诉的事实没有异议，但是这钱不是我用的，我是转给代某用的，我要找到代某看他是什么意见，然后才能考虑如何还款。
被告马某未作答辩。
被告董某辩称：我提供担保是事实，同意承担保证责任。但应先由借款人找用款人协商，协商过在决定怎么偿还原告。
经审理查明：2009年8月14日，原告下属的分支机构某支行与借款人杨某、保证人董某签订了一份最高额保证担保借款合同。合同约定：从2009年8月14日至2011年8月11日止，由贷款人在最高贷款限额壹万伍仟元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的一切费用等；借款人不能按期归还贷款本金，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上另加收50%罚息……。合同签订后，原告于2010年7月26日向被告杨某发放贷款15000元，杨某在原告出具的借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额15000元，到期日期2011年7月15日，利率10.1775‰，按年计息、到期还本。借款期满后，借款人和保证人均未偿还，因而成诉。
另查明，2009年8月14日，杨某向原告填写了一份用信申请表，其妻子马某在该表中亲属承诺一栏内签名捺印。承诺内容为：本人保证提供的信息情况真实，对授信申请人在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务，并不将贷款转借或挪作他用……。
上述事实，有借款借据、保证担保借款合同、户口页、用信申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨某、董某之间签订的保证担保借款合同依法成立、合法有效，对各方均具有法律约束力。被告杨某作为借款人依约负有向原告偿还借款本息的义务，未按期偿还的其应按照合同约定承担逾期还款的罚息和实现债权的费用。故对原告要求被告杨某偿还借款本息、罚息并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告董某按照合同约定应对杨某的借款行为承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用；现原告在保证期间内要求董某对杨某的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。董某在承担保证责任后可以向债务人杨某追偿。被告马某在杨某用信申请表中所做的承诺，是对杨某所借款项承担共同偿还责任的意思表示，该意思表示具有法律约束力，马某负有清偿义务；故对原告要求马某清偿杨某所负债务的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某、马某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金15000元及利息和罚息（利息及罚息合计为：以15000元为本金自2010年7月26日起按照月利率10.1775‰计算至2011年7月15日止，自2011年7月16日起按照日利率万分之5.08875计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告董某对被告杨某的上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费减半收取88元，由被告三被告负担（原告已预付，三被告待履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一三年三月十九日
书记员 张秀玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02498号
申请执行人陆程，居民。
被执行人路大涛，居民。
申请执行人陆程与被执行人路大涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）宿豫大民初字第0111号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人路大涛的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人路大涛其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30820元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年5月28日作出的（2014）宿豫大民初字第0111号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 大 亮
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年四月二十八日
书记员 施 凯 元
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03209号
原告重庆川东物业管理有限公司。住重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2，组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣，总经理。
委托代理人何学礼，男，1954年9月9日出生，汉族，重庆川东物业管理有限公司员工，住重庆市巴南区。（一般代理）
被告邱渝霞，女，45岁，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆川东物业管理有限公司诉被告邱渝霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川东物业管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告重庆川东物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川东物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆川东物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 肖 瑶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08435号
原告彭祖彬，男，1975年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告谷松凤，女，1976年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治标，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市大渡口区。
原告彭祖彬、谷松凤与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告彭祖彬与谷松凤的共同委托代理人伍健，被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭祖彬、谷松凤诉称，2011年8月12日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，合同约定交房日期为2011年12月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”14号房；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房屋买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目用地、批复、规划等相关手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为二原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
2011年8月12日，二原告与被告签订《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，约定由二原告购买该综合楼的14号门面，房屋总价款144459元，被告于2011年12月30日交房，交房条件为水、电免费安装到户等。二原告共支付房款141570元。被告如期将房屋交付二原告，被告交房时，未将民用电安装到户。二原告现已使用该门面。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现二原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。二原告可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张退房、返还房款，也可以根据被告过错的大小主张赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭祖彬、谷松凤的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭祖彬、谷松凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 彭 汭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭祝敏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3206号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告王全友。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告王全友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审�员廖海
二〇一四年十月十一日
书记员 刘立红
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00449号
原告何某，农民。
被告陈某，农民�
原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，本案在审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李立军
二〇一五年九月十六日
书记员 张 亭
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2684号
原告曾A，女，1982年9月13日出生，汉族，住所地四川省资中县。
被告魏ＢＢ，男，1976年8月16日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县。
原告曾A诉被告魏ＢＢ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾A到庭参加了诉讼。被告魏ＢＢ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告曾A诉称，原、被告相识于2012年9月30日，被告跟原告处对象，原告多次提出分手，但被告不答应。被告于2013年10月21日23时20分左右，在广州市海珠区广州大道南705号桂田大厦门口及7天酒店一楼大堂将原告殴打成轻微伤，后被告被江海派出所民警抓获。被告的殴打造成原告全身多处软组织挫伤，其中左眼外伤、左眼软组织挫伤和左眼视网膜振荡伤，导致原告左眼视力下降。故请求法院判决被告赔偿原告医疗费2100元、后续治疗费、误工费2000元、交通费300元、精神损失费1万元。本案受理费由被告承担。
被告魏ＢＢ未向本院提出任何答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日23�20分许，被告因与原告感情纠纷问题，在广州市海珠区广州大道南桂田大厦门口及七天连锁酒店一楼大厅殴打原告，致原告轻微伤。广州市公安局海珠区分局作出穗公海行罚决字（2013）07194号《行政处罚决定书》，对被告行政拘留十日，罚款伍佰元。
原告于2013年10月22日前往解放军第四二一医院治疗，磁共振诊断报告单显示：1、左侧额部、眼睑部及颜面部、顶枕部皮下血肿，双侧额顶叶、基底节区多发缺血变性，请结合临床。2、双侧上颌窦、筛窦炎症。
本院认为，根据原告的陈述、公安机关的《行政处罚决定书》等，本院可确认被告殴打原告致原告轻微伤的事实。故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
对于原告主张的各个赔偿项目，本院依法核定如下：
1、医疗费。根据原告的病历记录及医疗费发票，本院将原告的此项诉讼费用核定为2093.28元。
2、后续医疗�。原告可待实际发生后另行主张。
3、误工费。根据原告就诊次数及实际伤情，本院将原告的误工时间酌定为3天。根据原告提交的劳动合同、续订劳动合同协议书及调薪通知单，本院将原告的误工标准核定为2800元。故本院将原告的此项诉讼请求核定为280元（2800元／月÷30天×3天）。
4、交通费。原告就诊必定会支出交通费，根据原告的就诊次数，本院将该项诉讼请求调整为100元为宜。
5、精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为致面部受伤，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持，但数额调整为2000元为宜。
故被告共需赔偿原告医疗费2093.28元、误工费280元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，合共4473.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起5日内赔偿原告医疗费2093.28元、误工费280元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，合共4473.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告负担225元，被告负担50元。原告已预交齐受理费，被告应在本判决生效之日起5日内，将受理费50元径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋 群
二〇一三年十二月十八日
书记员 窦若婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00402号
原告侯金成。
委托代理人黄捷（受侯金成特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
被告潘杰，现下落不明。
被告樊志勇。
原告侯金成与被告潘杰、樊志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯金成的委托代理人黄捷、被告樊志勇到庭参加了诉讼，被告潘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金成诉称，潘杰向其借款100000元，至今未归还。樊志勇系该借款保证人，故诉至法院要求两被告归还借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告潘杰未作答辩。
被告樊志勇辩称，借款是事实，我确是保证人，但潘杰承诺自行归还借款。
经审理查明，2014年7月26日，潘杰向侯金成借款100000元，并出具了借条，樊志勇作为保证人在借条上签字。后侯金成催讨未果，遂诉至法院。
以上事实由借条、银行往来明细单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘杰向侯金成借款100000元，有相关证据佐证，潘杰应归还上述借款。潘杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。樊志勇作为借款保证人，应对潘杰上述归还义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘杰于本判决发生法律效力之日起立即归还侯金成借款100000元。
二、樊志勇对潘杰上述付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由潘杰、樊志勇承担。该款已由侯金成预交，本院不再退回，潘杰、樊志勇于本判决发生法律效力之日起直接支付给侯金成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 张丽华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保297号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行
负责人：闫晖。
被申请人：袁维维
被申请人：ＸＸ
被申请人：袁茂廷
被申请人：王少鹏
被申请人：许国晓
被申请人：李克健
被申请人：羡单单
本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被申请人袁维维、ＸＸ、袁茂廷、王少鹏、许国晓、李克健、羡单单金融借款纠纷一案。本案在执行中，依据申请人中国银行股份有限公司枣强支行申请2017年8月24日将袁茂廷中国工商银行股份有限公司枣强大营支行XXX账户已冻结1.11元、将中国民生银行衡水分行营业部XXX账户已冻结100.99元、将中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县新华街营业所XXX账户已冻结0.57元、将中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行XXX账户已冻结1391.94元、将中国农业银行枣强县大营分理处XXX账户已冻结28.84元（轮候）、2017年8月24日将李克健中国农业银行衡水大营支行XXX账户已冻结23.25元（轮候）将中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行XXX账户已冻结126.91元、将衡水银行大营支行XXX账户已冻结1元、将衡水银行枣强支行XXX账户已冻结574.74元、将中国工商银行股份有限公司枣强大营支行XXX账户已冻结4.51元、将平安银行深圳分行营业部XXX账户已冻结0元、将XXX账户已冻结0元、将王少鹏中国工商银行股份有限公司枣强大营支行XXX账户已冻结1553.67元、2017年8月24日将王少鹏中国民生银行衡水红旗大街支行XXX账户已冻结98.65元、将中国农业银行枣强县大营分理处XXX账户已冻结94.96元（轮候）、将中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行XXX账户已冻结25.93元、将衡水银行大营支行XXX账户已冻结49.68元、将中国银行枣强大营支行XXX账户已冻结174.50元、2017年8月24日将许国晓中国民生银行衡水分行营业部XXX账户已冻结58.84元、2017年8月24日将袁维维中国银行衡水分行营业部XXX账户已冻结123.36元、将中国工商银行股份有限公司枣强大营支行XXX账户已冻结6.43元、将中国民生银行衡水分行营业部XXX账户已冻结36.43元、将中国民生银行衡水分行营业部XXX账户已冻结17.47元、将衡水银行枣强支行XXX账户已冻结1元、2017年8月24日将ＸＸ中国农业银行枣强县大营分理处62×××67账户已冻结1.73元（轮候）将中国民生银行衡水分行营业部XXX账户已冻结1.15元。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年八月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第805号
原告赖业强。
委托代理人何明芳，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人刘少颜，广东金舵律师事务所实习律师。
被告邵宏初。
原告赖业强与被告邵宏初民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赖业强及其委托代理人何明芳到庭参加诉讼，被告邵宏初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖业强诉称，2014年3月24日，被告向原告借款100万元，用以资金周转，双方约定利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。后被告向原告出具一份借条，对借款事实予以确认。借款到期后，被告未按约返还借款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金100万元，并支付自2015年3月25日起暂计至起诉之日止的利息66578元；2.本案诉讼费由被告邵宏初负担。
被告邵宏初未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证原件一份、被告身份证复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件一份，以证明被告于2014年3月24日向原告借款100万元，并约定利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。
3.委托书原件一份、电子银行交易回单打印件一份，以证明原告委托赖素民于2014年3月24日向被告的账户（账号为62×××15）转入20万元。
4.中国工商银行交易回单打印件一份，以证明原告于2014年3月24日分两次向被告的账户（账号为62×××15）转入28万元、50万元。剩余20000元借款通过现金方式支付给被告。
诉讼中，被告邵宏初未提供证据。
本院对原告提交的上述证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
2.原告提供的证据2，借条上有被告邵宏初的签名，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
3.原告提供的证据3、4，与证据2相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：
原告赖业强与被告邵宏初达成借款合意，后原告于2014年3月24日通过银行转账方式向被告邵宏初交付780000元；同一天，原告委托赖素民通过银行向被告邵宏初的账户转入20万元。后被告邵宏初向原告赖业强出具一份借条，确认收到原告的借款100万元，并承诺于2015年3月24日前归还，在借款期限内，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，逾期不还，则按银行同期同类贷款利率的八倍计算利息。至今，被告邵宏初未归还上述借款。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，结合原告提交的转账交易凭据，原告已于2015年3月24日向被告交付了借款980000元，除此，原告还主张其通过现金方式向被告交付了20000元，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，结合案涉借条的内容，本院确认原告以现金方式交付了20000元借款。
原被告在借条中约定，逾期还款的，按照中国人民银行同期同类贷款利率的八倍计算利息，双方约定的该利率标准超过了相关规定，应予调整，调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因被告邵宏初已支付了2015年4月份（含）之前的利息，故被告应自2015年5月1日起至2015年7月15日，以100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第138条的规定，判决如下：
一、被告邵宏初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖业强支付人民币100万元及自2015年5月1日至2015年7月15日的利息（利息计算方式：以100万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；
二、驳回原告赖业强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为10119.6元，财产保全费2920元，合共13039.6（原告赖业强已预交），由被告邵宏初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年八月十三日
书记员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法龙民初字第805号原告赖业强。委托代理人何明芳，广东金舵律师事务所律师。委托代理人刘少颜，广东金舵律师事务所实习律师。被告邵宏初。原告赖业强与被告邵宏初民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赖业强及其委托代理人何明芳到庭参加诉讼，被告邵宏初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖业强诉称，2014年3月24日，被告向原告借款100万元，用以资金周转，双方约定利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。后被告向原告出具一份借条，对借款事实予以确认。借款到期后，被告未按约返还借款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金100万元，并支付自2015年3月25日起暂计至起诉之日止的利息66578元；2.本案诉讼费由被告邵宏初负担。被告邵宏初未到庭，亦未提交书面答辩状。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告身份证原件一份、被告身份证复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条原件一份，以证明被告于2014年3月24日向原告借款100万元，并约定利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。3.委托书原件一份、电子银行交易回单打印件一份，以证明原告委托赖素民于2014年3月24日向被告的账户（账号为62×××15）转入20万元。4.中国工商银行交易回单打印件一份，以证明原告于2014年3月24日分两次向被告的账户（账号为62×××15）转入28万元、50万元。剩余20000元借款通过现金方式支付给被告。诉讼中，被告邵宏初未提供证据。本院对原告提交的上述证据材料作以下认证：1.原告提供的证据1，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；2.原告提供的证据2，借条上有被告邵宏初的签名，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；3.原告提供的证据3、4，与证据2相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：原告赖业强与被告邵宏初达成借款合意，后原告于2014年3月24日通过银行转账方式向被告邵宏初交付780000元；同一天，原告委托赖素民通过银行向被告邵宏初的账户转入20万元。后被告邵宏初向原告赖业强出具一份借条，确认收到原告的借款100万元，并承诺于2015年3月24日前归还，在借款期限内，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，逾期不还，则按银行同期同类贷款利率的八倍计算利息。至今，被告邵宏初未归还上述借款。以上事实，还有庭审笔录佐证。本院认为，结合原告提交的转账交易凭据，原告已于2015年3月24日向被告交付了借款980000元，除此，原告还主张其通过现金方式向被告交付了20000元，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，结合案涉借条的内容，本院确认原告以现金方式交付了20000元借款。原被告在借条中约定，逾期还款的，按照中国人民银行同期同类贷款利率的八倍计算利息，双方约定的该利率标准超过了相关规定，应予调整，调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因被告邵宏初已支付了2015年4月份（含）之前的利息，故被告应自2015年5月1日起至2015年7月15日，以100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第138条的规定，判决如下：一、被告邵宏初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖业强支付人民币100万元及自2015年5月1日至2015年7月15日的利息（利息计算方式：以100万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；二、驳回原告赖业强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10119.6元，财产保全费2920元，合共13039.6（原告赖业强已预交），由被告邵宏初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周海民二〇一五年八月十三日书记员  黎翠玲
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2601号
原告：上海润寿商务咨询服务有限公司，住所地：上海市宝山区逸仙路2816号1幢9层A0038室。
法定代表人：周文，总经理。
委托代理人：夏远树，该公司员工。
被告：齐超。
本院在审理原告上海润寿商务咨询服务有限公司与被告齐超民间借贷纠纷一案中，因原告上海润寿商务咨询服务有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年七月四日
书 记 员 洪茜
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2601号原告：上海润寿商务咨询服务有限公司，住所地：上海市宝山区逸仙路2816号1幢9层A0038室。法定代表人：周文，总经理。委托代理人：夏远树，该公司员工。被告：齐超。本院在审理原告上海润寿商务咨询服务有限公司与被告齐超民间借贷纠纷一案中，因原告上海润寿商务咨询服务有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  高尚二〇一六年七月四日书 记 员  洪茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民催21号
申请人杭州星兴贸易有限公司。
负责人：庄云凤。
申请人杭州星兴贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月14日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的中信银行宁波余姚支行承兑汇票号码为3020005325809008号（票面金额为20000元、出票人余姚市食用酒精有限公司、收款人江苏奇隆酿造有限公司、票据到期日2016年6月25日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州星兴贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一六年七月二十六日
代书记员 谢芸芸
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行审复31号
复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区。
法定代表人：刘丰，局长。
委托代理人：钟紫成、宋剑鹏，均系该局工作人员。
被申请人（原被执行人）：叶影泉，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省增城市新塘镇。
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9540号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。
原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人叶影泉作出的增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》中第（1）项行政处罚决定，将擅自改变用途的林地恢复原状。
原审法院经审查查明，2017年3月13日，申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶影泉在未经林业主管部门审批并领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在广州市增城区永宁街“蕉冚”（土名）的林地上挖林地建房屋，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成擅自改变林地用途的违法行为，遂向叶影泉送达了《林业行政处罚先行告知书》（增林罚权告字﹝2017﹞023第08号），告知叶影泉违法事实及拟以对其作出行政处罚，以及告知叶影泉有权陈述和申辩；同日，向叶影泉送达《责令停止违法行为通知书》（增林罚责通字[2017]023第08号），责令叶影泉停止违法建房的行为并到广州市增城区林业和园林局接受处理。2017年3月21日，广州市增城区林业和园林局向叶影泉送达了《林业行政处罚听证权利告知书》（增林罚听权告字﹝2017﹞023第08号），告知叶影泉拟对其予以行政处罚：责令在2017年7月31日前将擅自改变用途的林地336平方米恢复原状；并处非法改变用途林地面积每平方米罚款12元，合计4032元，享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年3月24日，广州市增城区林业和园林局对叶影泉作出与拟处罚内容相同的《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第025号），同日将此决定书及《责令限期恢复原状通知书》（增林罚责通字[2017]第025号）送达叶影泉。2017年3月28日，叶影泉缴纳了上述罚款。2017年10月11日，广州市增城区林业和园林局向叶影泉送达了《催告书》（增林（罚）催字[2017]023第08号），催告叶影泉在2017年10月20日将擅自改变用途的林地恢复原状。被执行人叶影泉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。广州市增城区林业和园林局遂向该院申请强制执行。
原审法院认为，申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶影泉构成擅自改变林地用途的违法行为，而向该院提交的证据材料，未能表明涉案土地的权属及使用性质，故其认定叶影泉违法改变涉案土地用途的证据不足，对叶影泉作出《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第025号），属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》。
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：2017年1月22日，复议申请人接到群众举报，被申请人擅自在增××××新东社“蕉冚”（土名）的林地上平整土地建设房屋。本案中，虽被申请人及其周边人员叶月金等均陈述“涉案地块属于其使用的山地并准备建房用于居住等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地。案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为336平方米，林地林种为水源涵养林。”可以证实涉案地块属于林地的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，依法送达给各方当事人，且依法听取了被申请人的意见，并进行了催告，程序符合法律规定。请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，叶影泉在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区永宁街××新东社“蕉冚”（土名）开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、使用林地调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，叶影泉在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9540号行政裁定；
二、准予强制执行复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》中第（1）项行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复31号复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：钟紫成、宋剑鹏，均系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：叶影泉，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省增城市新塘镇。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9540号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人叶影泉作出的增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》中第（1）项行政处罚决定，将擅自改变用途的林地恢复原状。原审法院经审查查明，2017年3月13日，申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶影泉在未经林业主管部门审批并领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在广州市增城区永宁街“蕉冚”（土名）的林地上挖林地建房屋，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成擅自改变林地用途的违法行为，遂向叶影泉送达了《林业行政处罚先行告知书》（增林罚权告字﹝2017﹞023第08号），告知叶影泉违法事实及拟以对其作出行政处罚，以及告知叶影泉有权陈述和申辩；同日，向叶影泉送达《责令停止违法行为通知书》（增林罚责通字[2017]023第08号），责令叶影泉停止违法建房的行为并到广州市增城区林业和园林局接受处理。2017年3月21日，广州市增城区林业和园林局向叶影泉送达了《林业行政处罚听证权利告知书》（增林罚听权告字﹝2017﹞023第08号），告知叶影泉拟对其予以行政处罚：责令在2017年7月31日前将擅自改变用途的林地336平方米恢复原状；并处非法改变用途林地面积每平方米罚款12元，合计4032元，享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年3月24日，广州市增城区林业和园林局对叶影泉作出与拟处罚内容相同的《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第025号），同日将此决定书及《责令限期恢复原状通知书》（增林罚责通字[2017]第025号）送达叶影泉。2017年3月28日，叶影泉缴纳了上述罚款。2017年10月11日，广州市增城区林业和园林局向叶影泉送达了《催告书》（增林（罚）催字[2017]023第08号），催告叶影泉在2017年10月20日将擅自改变用途的林地恢复原状。被执行人叶影泉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。广州市增城区林业和园林局遂向该院申请强制执行。原审法院认为，申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶影泉构成擅自改变林地用途的违法行为，而向该院提交的证据材料，未能表明涉案土地的权属及使用性质，故其认定叶影泉违法改变涉案土地用途的证据不足，对叶影泉作出《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第025号），属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：2017年1月22日，复议申请人接到群众举报，被申请人擅自在增××××新东社“蕉冚”（土名）的林地上平整土地建设房屋。本案中，虽被申请人及其周边人员叶月金等均陈述“涉案地块属于其使用的山地并准备建房用于居住等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地。案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为336平方米，林地林种为水源涵养林。”可以证实涉案地块属于林地的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，依法送达给各方当事人，且依法听取了被申请人的意见，并进行了催告，程序符合法律规定。请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，叶影泉在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区永宁街××新东社“蕉冚”（土名）开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、使用林地调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，叶影泉在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9540号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2017]第025号《林业行政处罚决定书》中第（1）项行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一八年五月二十八日法官助理 张禄林书 记 员 王 薇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中宁民初字第285号
原告朱军，男，生于1968年8月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡建国，男，生于1981年9月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告朱海，男，生于1970年12月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告朱军诉被告胡建国、朱海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理。依法由审判员任善春适用简易程序于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托代理人葛军和被告胡建国到庭参加诉讼，被告朱海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年4月30日，本院依法裁定本案转为普通程序，因被告朱海不能到庭应诉无法查明案件事实，本案延长审限三个月，并于同年10月20日裁定中止审理。2014年1月13日，本案依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。庭审后，双方当事人请求庭外和解，本案再次延长审限二个月，并于2014年4月1日再次中止审理。2014年11月28日，本案第三次公开开庭进行了审理。第二、三次庭审时，原告委托代理人葛军、被告胡建国和被告朱海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中宁县某村的村民，在该村八队有一处宅基地，其四址为南靠徐某甲家、北靠葛某家、东靠张某某家（巷道硬化路）、西靠徐某乙家（毛渠）。因原告长期在外忙于生意不常回家，故将该宅基地委托其弟弟即被告朱海照看。2012年7月，原告发现该宅基地被修整，一问才知被告朱海在未经原告同意的情况下擅自与被告胡建国达成宅基地买卖协议，并以4000元的价格将该宅基地卖给了被告胡建国。后原告要求被告胡建国停止侵权并返还该宅基地未果，经中宁县某人民调解委员会调解，双方亦未达成一致意见。现要求：1.依法确认被告胡建国与被告朱海之间的宅基地买卖协议为无效合同；2.被告胡建国停止一切侵权行为，并立即返还原告宅基地；3.案件受理费由二被告承担。
被告胡建国辩称，最初被告朱海在外地，是其妻殷某某先和我母亲提及宅基地买卖一事。被告朱海回来后，我以4000元的价格从其手中购买了该宅基地，并当着村里的人签订了买卖协议付了款，当初我知道该宅基地是原告朱军的，但被告朱海说他已经给原告打过电话了，有什么问题是他和原告之间的事情。我同意返还该宅基地，但我购买该宅基地后进行了修整并对其有所投资，原告和被告朱海应当赔偿我修整费用等15000元。否则，我将不予退还该宅基地。
被告朱海辩称，我确实将诉争的宅基地以4000元价格卖给了被告胡建国，我们之间还签订了买卖协议。该宅基地可以返还，但除了退还被告胡建国4000元宅基地款外，原告应对被告胡建国垫宅基地的花费予以处理。
经审理查明，原告系中宁县某村的村民，与被告朱海系兄弟关系。原告在该村有宅基地一处，南靠徐某甲家、北靠葛某家、东靠张某某家（巷道硬化路）、西靠徐某乙家（毛渠），门牌号为XXX号，实占面积313㎡。2012年4月22日，被告朱海在原告不知情的情况下，与被告胡建国签订《宅基地变更合同》一份，将该宅基地以4000元的价格卖给了被告胡建国，被告胡建国对该宅基地进行了铺垫和修整。后原告发现后要求被告返还宅基地未果，故诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实有中宁县某村村民委员会出具的证明、宅基地调查摸底表、宅基地（符合发证条件）农户公示表、被告胡建国与被告朱海签订的《宅基地变更合同》以及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，任何单位或个人都不得侵害公民的宅基地使用权。被告朱海在原告不知情时擅自处分中宁县某村规划给原告的宅基地使用权，其与被告胡建国签订的《宅基地变更合同》应为无效合同。根据我国合同法的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，故本院对原告要求被告胡建国返还涉案宅基地的诉讼请求予以支持。同时，被告朱海应将转让该宅基地取得的4000元转让款退还给被告胡建国。被告朱海的擅自处分行为引发该纠纷，其存在过错，而被告胡建国明知涉案宅基地使用人系原告而成就买卖协议，也存在一定过错，被告胡建国对受让宅基地进行铺垫和修整而花费的投入，二被告均应承担责任，被告朱海应赔偿被告胡建国损失1000元。因被告胡建国将铺垫和修整的宅基地返还给了原告，作为受益方的原告，应对被告胡建国的损失给予一定的补偿，以3000元为宜。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡建国与被告朱海于2014年4月22日签订的《宅基地变更合同》无效；
二、被告胡建国返还原告朱军位于中宁县某村实占面积为313㎡的宅基地一处（南靠徐某甲家、北靠葛某家、东靠张某某家（巷道硬化路）、西靠徐某乙家（毛渠），被告朱海退还被告胡建国宅基地转让款4000元，于本判决生效后五日内履行；
三、原告朱军赔偿被告胡建国损失3000元，被告朱海赔偿被告胡建国损失1000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡建国、朱海各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 任善春
审 判 员 田 芳
代理审判员 闫清正
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 莉