广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10264号
上诉人（原审原告）:广州市番禺区南村粤锋汽车维修店,住所地：广东省广州市番禺区南村镇坑头村西和路荔枝园***号，系个体工商户。
经营者：陈桂浩，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：宋建芬，系广东威戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王新生,男,1975年6月22日出生，汉族,住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：唐爱明，系广东粤秀律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区南村粤锋汽车维修店（以下简称粤锋汽修店）因与被上诉人王新生劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方有争议的事项为第四项、第十至十四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年12月20日。
二、劳动者的工作岗位：汽车维修。
三、签订书面劳动合同情况：未签订。
四、工资标准与工作时间：粤锋汽修店主张王新生系计件工资，按工作量结算；有约定王新生的上班时间，但没有考勤。王新生主张其试用期工资为7000元/月，试用期后工资为8000元-12000元/月，另有提成；不需要考勤，但规定上班时间为8:00至18:30，每月休息两天。
粤锋汽修店通过现金向王新生支付工资，需要签收收据。双方确认粤锋汽修店向王新生支付了2016年12月21日至2017年1月20日工资7000元+奖金500元、2017年1月21日至1月23日加年假3天共6天工资1400元、2017年2月4日至2月28日共25天工资6250元。根据上述工资发放情况与出勤情况，结合王新生陈述的工作时间，原审法院认定王新生工资为7000元/月。
五、申请仲裁时间：2017年4月1日。
六、仲裁请求：王新生申请仲裁，请求1、粤锋汽修店向王新生支付解除劳动关系赔偿金8000元；2、粤锋汽修店支付王新生2016年12月20日至2017年3月21日未签订劳动合同的二倍工资额24000元；3、粤锋汽修店支付王新生2017年3月工资8000元；4、粤锋汽修店支付王新生2017年1月周日上班工资2370元、2月周日上班工资2666.7元；5、确认粤锋汽修店与王新生在2016年12月至2017年3月期间存在劳动关系。
七、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2017〕第1875号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认粤锋汽修店与王新生在2016年12月20日至2017年3月21日期间存在劳动关系；2粤锋汽修店向王新生支付2017年3月工资4900元、未签订劳动合同二倍工资差额14466.67元、违法解除劳动关系的赔偿金7000元；3、驳回王新生的其它仲裁请求。粤锋汽修店不服该裁决，遂诉至原审法院。王新生未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
八、诉讼请求：1、判令粤锋汽修店、王新生之间不存在劳动关系；2、粤锋汽修店无需向王新生支付解除劳动关系赔偿金7000元、未签订劳动合同二倍工资差额14466.67元；3、本案诉讼费用由王新生承担。
九、劳动者离职时间：2017年3月21日。
十、2017年3月份工资：尚未发放。王新生在粤锋汽修店处工作至2017年3月21日，粤锋汽修店、王新生双方均确认王新生2017年3月份工资未发放。仲裁裁决粤锋汽修店向王新生支付2017年3月份工资4900元，该数额不高于粤锋汽修店应向王新生支付的数额，又因王新生未对仲裁裁决提起诉讼，原审法院确认粤锋汽修店按照上述4900元支付给王新生。
十一、劳动关系存续期间：粤锋汽修店主张双方为雇佣关系，并非劳动关系。粤锋汽修店未能提供证据证明其主张。王新生主张双方系劳动关系，为此其提供了工衣、工资发放收据等证据。
原审法院认为，粤锋汽修店、王新生双方符合建立劳动关系的主体资格。王新生在粤锋汽修店处工作，其从事的汽车维修为粤锋汽修店的业务组成部分，由粤锋汽修店对其进行管理并发放工资，双方实际建立了劳动关系。结合王新生入职与离职时间，原审法院认定双方在2016年12月20日至2017年3月21日期间存在劳动关系。
十二、解除劳动关系原因：劳动仲裁时，粤锋汽修店主张王新生于2017年3月21日因与其他员工相处不融洽，不喜欢粤锋汽修店的饭菜，长期以来积累了一些矛盾，故不让王新生再在粤锋汽修店处工作。诉讼中，粤锋汽修店又称王新生因嫌弃粤锋汽修店饭菜不好吃且与其他工人有矛盾就提出离开。粤锋汽修店未能提供证据证实其上述陈述。王新生主张其于2017年3月21日向粤锋汽修店请假，但粤锋汽修店不同意并提出解雇王新生。为此，王新生提供了手机短信等证据。
原审法院认为，粤锋汽修店在劳动仲裁时主张系粤锋汽修店提出不再让王新生在粤锋汽修店处工作，本案诉讼中又主张是王新生提出离开，其陈述前后不一，且未提供证据证明其在仲裁时的陈述是在受胁迫或者重大误解情况下做出且与事实不符，故原审法院采纳其最初的陈述，确认是粤锋汽修店提出不再让王新生上班即粤锋汽修店提出与王新生解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。”粤锋汽修店未能提供证据证明其解除劳动关系符合法律规定，故原审法院认定粤锋汽修店系违法解除与王新生的劳动关系。
十三、解除劳动关系的赔偿金：根据王新生的工资情况计得其解除劳动关系前平均工资为6552.29元。结合王新生在粤锋汽修店处的工作年限，经计算，粤锋汽修店应向王新生支付解除劳动关系赔偿金6552.29元/月×0.5个月×2=6552.29元。
十四、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：王新生自2016年12月20日入职后粤锋汽修店未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，粤锋汽修店应向王新生支付2017年1月20日至2017年3月21日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额7500元/月÷31天×1天+1400元+6250元+4900元=12791.94元。
原审法院认为，粤锋汽修店、王新生双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广州市番禺区南村粤锋汽车维修店与王新生于2016年12月20日至2017年3月21日期间存在劳动关系；二、广州市番禺区南村粤锋汽车维修店应在本判决生效之日起五日内向王新生王新生支付2017年3月份工资4900元；三、广州市番禺区南村粤锋汽车维修店应在本判决生效之日起五日内向王新生支付解除劳动关系赔偿金6552.29元；四、广州市番禺区南村粤锋汽车维修店应在本判决生效之日起五日内向王新生支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12791.94元；五、驳回广州市番禺区南村粤锋汽车维修店的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市番禺区南村粤锋汽车维修店负担。
判后，广州市番禺区南村粤锋汽车维修店不服原审判决，向本院提起上诉称：粤锋汽修店与王新生不存在劳动关系，粤锋汽修店不应承担解除劳动关系赔偿金6552.29元，粤锋汽修店不需支付未签订劳动合同二倍工资差额12791.94元。双方是计件付费的雇佣关系，故王新生从2016年12月20日，到2017年3月21日期间，三个月的报酬都是数额不等的，王新生在庭审时亦亲口承认其没有任何证据证明双方存在劳动关系。因粤锋汽修店与王新生不之间不存在劳动关系，所以一审判决书不应适用《中华人民共和国劳动法》。据此，粤锋汽修店上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由王新生承担。
被上诉人王新生答辩称：不同意广州市番禺区南村粤锋汽车维修店的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，粤锋汽修店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对粤锋汽修店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市番禺区南村粤锋汽车维修店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷