陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3724号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市。
负责人:李博，系该公司总经理。
委托代理人安兆涛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王锋，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：柴春平，陕西信一律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）因与被上诉人王锋保险合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院(2017)陕0831民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判第二项车辆损失费40260元实际应承担16000元，第三项由被上诉人自行承担。2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人对该单方事故进行了查勘并对事故车辆定损金额为16000元，被上诉人单方委托进行车损鉴定，鉴定结论与双方一起确认的项目完全不相符。二、被上诉人单方鉴定，鉴定费应由被上诉人自行负担。三、依照保险合同约定，诉讼费用不属于保险责任范围，应由被上诉人承担。
王锋辩称，保险公司单方定损意见不能推翻榆林市公安局交通警察支队三大队依法委托无利害关系、具有鉴定资质的第三方对事故车辆作出的鉴定意见。鉴定费是保险公司为查明车辆损失情况花费的必要支出，因此鉴定费用应由上诉人承担，诉讼法由败诉方承担。请求维持原判。
王锋向一审法院起诉请求：被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告陕*小型轿车施救费795元、定损费1210元、修理费40260元，垫付路产损失费4500元，合计46765元。
一审法院查明事实，2017年3月5日，原告王锋在被告保险公司处为自己所有的陕*小型轿车购买了交强险和商业险，其中交强险财产损失限额2000元；商业险：机动车损失险64227元、三者险50万元，不计免赔。保险期间从2017年3月6日起至2018年3月5日止。2017年6月5日11时45分许，原告王锋允许具有合法驾驶资格的王亚廷驾驶原告所有的陕*小型轿车由东向西行至青银高速吴靖段上行线1135KM+150M处，遇雨天车速过快，临危采取措施不当，致车辆失控先后两次撞于道路右侧护栏，造成该车受损及路损的交通事故。事故发生后，原告王锋支出795元，委托子洲县伟岗汽车修理厂将该受损车辆拖至该厂待修。2017年6月5日，榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队（以下简称高交三大队）对本次事故责任作出认定：王亚廷应承担本起事故的全部责任。2017年6月20日，经高交三大队委托，陕西榆林百信司法鉴定所对陕*小型汽车作出司法鉴定：陕*小型轿车车辆损失为40260元。同时，原告支付车辆鉴定费1210元。现受损车辆修理完毕。2017年6月6日，原告赔偿路产损失4500元。原告认为，原告将其所有的陕*小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，并签订了合同，系双方当事人真实意思表示，被告应当承担保险理赔责任。原告在索赔不果的情况下诉至法院。一审法院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分明确。在保险事故发生后，被告保险公司应在保险赔偿限额范围内依法给予理赔，否则即构成违约。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告王锋所有的陕*小型轿车在投保期限内发生交通事故，并在被告保险公司购买交强险及商业险，机动车损失险限额为64227元，并不计免赔，原告王锋所有的陕*小型轿车的车损经鉴定为40260元，故被告保险公司依法应在其机动车损失险责任限额内承担评估价值为40260元的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，因本次交通事故造成的路产损失4500元已由原告垫付，被告保险公司应当在其承保的交强险财产损失险限额内赔偿原告2000元，不足部分由被告保险公司在其承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告为陕*小型轿车所支出的车损评估费用以及事故发生后的施救费，依法应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，鉴定程序违法，并口头提出申请对事故车辆车损进行重新鉴定，但原告所提供车损司法鉴定意见书系公安交警部门依据相关法律法规委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，并不是本案原告王锋的个人行为，且被告保险公司未向本院提交足以反驳该司法鉴定意见书鉴定程序违法的相关证据及法律依据；被告保险公司辩称，原告车辆车损鉴定价值过高，但被告保险公司向本院提供证据并不足支持该抗辩理由的成立，因此，本院对被告保险公司的上述辩称理由，依法不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王锋垫付的路产损失费2000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告王锋陕*小型轿车车辆损失费40260元，施救费795元；在第三者责任险限额内赔偿原告王锋垫付的路产损失费2500元。三、陕*小型轿车定损费1210元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。四、上述款项共计46765元，在本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告王锋支付。案件受理费480元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审法院据以认定车辆损失的鉴定意见是否应予采信。2、上诉人是否应当负担鉴定费、诉讼费。原审法院据以认定车辆损失的《司法鉴定意见书》，是由依职权处理该次交通事故的榆林市公安局交通警察支队三大队委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确，故该鉴定意见依法应予确认，且上诉人没有提出足以反驳的证据，故其上诉请求不能成立，应当按照原审法院判决承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费并无不当。
综上，太平洋保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱 丹