wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初377号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某结，女，1986年1月23日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：广东省连州市。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人黄某结犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人黄某结及其辩护人刘少斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日下午，被告人黄某结在广东省清远市清城区鸿福渔港路口，贩卖了重约0.2克的毒品氯胺酮给吸毒人员陈某1，收取毒资人民币100元。
2017年2月13日，公安机关在广东省清远市清城区洲心街道华府万华城路边将被告人黄某结抓获，并在其身上起获毒品氯胺酮1.94克。
上述事实，被告人黄某结在法庭审理过程中无异议，并有物证：毒品3包、手机2台；书证：现场尿液检测报告书、通话记录等；证人陈某1、黄某的证言；被告人黄某结的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；户籍证明、入所体检表等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某结到案后能够如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合本案事实、情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人黄某结一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称，被告人黄某结犯罪情节比较轻微，对社会危害性较少，可以酌情从轻处罚。被告人黄某结是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人黄某结家里有两个小孩要照顾，请求对被告人黄某结从轻处罚。
本院认为，被告人黄某结无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于辩护人提出，被告人是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，可对被告人从轻处罚。对于辩护人提出，被告人犯罪情节比较轻微，对社会危害性较少，可以酌情从轻处罚的辩护意见，因贩卖毒品社会危害性较大，法律规定无论贩卖多少均应当追究刑事责任，辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出，被告人家里有两个小孩要照顾，请求对被告人从轻处罚，因不是减轻被告人罪责的理由，本院不予采纳。公诉机关提出，以贩卖毒品罪判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某结犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某结的刑期自2017年2月14日起，执行至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一七年七月十七日
书记员 李振鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1989号
原告：临沭县郑山街道华南社区居民委员会。
法定代表人：侯坤山，主任。
委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
被告：李殿博，男。
原告临沭县郑山街道华南社区居民委员会（下简称华南社区居委）诉被告李殿博农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华南社区居委的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告李殿博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华南社区居委诉称，临沭县白旄镇华南村村民委员会（2011年合并于临沭县郑山街道，名称变更为临沭县郑山街道华南社区居民委员会）与被告于2009年7月6日签定土地使用合同，合同约定四至、面积、使用期限、补偿价格、付款方式等。被告流转费交纳至2014年，下欠流转费经原告多次催要，被告拒绝支付。请求判令解除原、被告签订的土地使用合同；被告支付土地流转费84456元及利息。
被告李殿博未予答辩。
经审理查明，2009年7月6日，被告李殿博以临沂市亚隆电子材料有限公司的名义（乙方）与原临沭县白旄镇华南村村民委员会（甲方）签订了土地使用合同书，约定临沭县白旄镇华南村村民委员会将本村部分村民土地流转给乙方使用。1.四至为：东至郑山镇宅子村耕地、西至工业大道、南至工业大道、北至新3**国道。2.土地面积52亩。3.使用期限30年，自2009年7月6日至2039年7月6日止。4.补偿价格：前20年每亩每年1200元，后10年每亩每年1400元。5.付款方式签订合同时先付二年的补偿费，后一年一付，付款时间为每年7月16日前。8.乙方必须按时足额缴纳土地使用补偿费，如拖欠半年以上，甲方有权收回土地，乙方自行拆除地上附属物，否则归甲方所有，同时终止协议。合同还约定了其他事项……。原告加盖了村委会公章，侯奎一作为法定代表人签字确认，被告李殿博以临沂市亚隆电子材料有限公司代表人的名义在合同上签字确认。临沭白旄法律服务所作为见证机关、王宝山、赵公明作为见证人加盖了印章见证。
合同签订后，原告将涉案土地交付了被告。被告按照合同约定支付了土地补偿费。2010年被告将合同范围内靠西边的16.81亩土地办理了国有土地出让手续，下余35.19亩土地被告继续承包使用，仍按照2009年7月6日双方签订的土地使用合同约定履行各自的义务。临沂市亚隆电子材料有限公司后未能在工商部门实际注册，土地使用合同由被告李殿博履行。2011年因行政区划调整，临沭县白旄镇华南村村民委员会更名为临沭县郑山街道华南社区居民委员会。
2014年10月24日被告以临沭县金动机械有限公司名义，支付原告2014年5月17日前35.19亩土地的承包费42228元后，未再向原告支付承包费。原告诉至本院要求解除原、被告签订的土地使用合同；被告支付土地流转费84456元及利息，利息自起诉之日起计算。
上述事实，有原告陈述，原告提交的土地使用合同书、统一收款收据等证据证实。
本院认为，原、被告经协商签订的土地使用合同书，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。后经协商变更了承包土地面积，双方应继续履行合同义务。合同约定被告必须按时支付土地承包费，拖欠半年以上，原告有权终止协议、收回土地。被告将土地承包费支付至2014年5月后，未再支付，解除合同的条件成就，原告要求解除土地使用合同的主张，本院予以支持。合同解除后，被告应支付原告下欠实际占用期间的土地承包费，即2014年5月至2016年5月的承包费35.19亩×1200元×2年＝84456元。原告要求被告支付下欠的承包费84456元，并要求被告自起诉之日起按照年6%利率支付资金占用期间利息的主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告临沭县郑山街道华南社区居民委员会与被告李殿博于2009年7月6日签订的土地使用合同书。
二、被告李殿博于本判决生效后十日内支付原告临沭县郑山街道华南社区居民委员会土地承包费84456元及利息（利息自2016年5月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由被告李殿博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 史现素
人民陪审员 高建堂
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 柏红伟
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审124号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人杨学友，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第248号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第248号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇仲村村土地圈院搞建设的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款50440元。行政处罚决定书于2016年7月16日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，2017年1月20日，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一至三项内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第248号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第248号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年三月十四日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审124号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人杨学友，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第248号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第248号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇仲村村土地圈院搞建设的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款50440元。行政处罚决定书于2016年7月16日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，2017年1月20日，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一至三项内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第248号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第248号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一七年三月十四日书记员  吴常青
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第291号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人张某甲。
被告人黄某甲。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某甲、黄某甲犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人张某甲、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年2月18日15时许，合浦县公馆镇香山村的朱某甲、朱某乙、朱某丙到博白县龙潭镇茅坡村红卫队陈某某家走访亲戚时，被告人张某甲、黄某甲伙同张某乙、张某丙、黄某甲乙、黄某甲丙（均另案处理）等人，以朱某甲、朱某乙、朱某丙等人要到其村上抓人回香山为名，持铁水管、木棍等器械到陈某某家将朱某甲、朱某乙、朱某丙打伤。造成朱某甲轻伤一级；朱某乙、朱某丙轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为，被告人张某甲、黄某甲故意非法损害他人身体健康，致3人轻伤，应当以故意伤害罪追究其2人的刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人张某甲、黄某甲定罪处罚。
被告人张某甲、黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年2月18日15时许，合浦县公馆镇香山村的朱某甲、朱某乙、朱某丙到博白县龙潭镇茅坡村红卫队陈某某家走访亲戚时，被告人张某甲、黄某甲伙同张某乙、张某丙、黄某甲乙、黄某甲丙（均另案处理）等人，以朱某甲、朱某乙、朱某丙等人要到其村上抓人回香山为名，持铁水管、木棍等器械到陈某某家将朱某甲、朱某乙、朱某丙打伤。经鉴定，朱某甲的伤情属于轻伤一级；朱某乙、朱某丙的伤情属于轻伤二级。
上述事实，被告人张某甲、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某甲、朱某乙、朱某丙的陈述、伤情照片及其医院的检查治疗材料，证人朱某丁、陈某乙、陈某丙、黄某甲丁、陈某丁、彭某某、朱某戊、朱某己、张某丁、张某戊、黄某甲、张某己、张某庚的证言，被告人张某甲、黄某甲的供述，证人朱某甲、朱某乙、朱某丙、陈某甲、朱某丁的辨认笔录，陈某乙、陈某丙的指认照片，博白县公安局的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学活体检验鉴定书，受案登记表，立案决定书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明，被告人张某甲、黄某甲的家属与受害人朱某甲、朱某乙、朱某丙协商，张某甲、黄某甲及其他涉案人员赔偿受害人的经济损失共计人民币55万元，受害人谅解张某甲、黄某甲，请求对张某甲、黄某甲从轻处罚。有调解协议书，收条，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人张某甲、黄某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致3人轻伤，其2人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲、黄某甲犯故意伤害罪的罪名成立。张某甲、黄某甲共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。张某甲、黄某甲如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。张某甲、黄某甲赔偿了受害人的经济损失，并取得谅解，对2被告人可酌情从轻处罚。张某甲、黄某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，本院决定对张某甲、黄某甲从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张某甲、黄某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张福霖
审 判 员 钟明正
人民陪审员 符冬玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 汤学强
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初352号
原告：江育萍，女，1948年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告江育萍诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案，依法由审判员荆彤独任审判，经本院审查，本案现已审理终结。
原告江育萍诉称：2014年10月30日、2014年11月4日，原告通过持有营业执照的辽宁利来行投资管理有限公司向洛阳市绿保养殖农民专业合作社出借资金，在合同履行中，投资管理公司对原告出借的本息均未给付，现管理公司均属于集资诈骗。原告认为，被告辽宁省工商行政管理局在审查核发企业营业执照工作中，没有做到严格审查把关，使骗子公司轻而易举的获取了营业执照，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失5万元及利息，精神损失费1万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为，是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉�工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江育萍的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级
人民法院。
审判员 荆 彤
二〇一七年五月三日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初352号原告：江育萍，女，1948年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告江育萍诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案，依法由审判员荆彤独任审判，经本院审查，本案现已审理终结。原告江育萍诉称：2014年10月30日、2014年11月4日，原告通过持有营业执照的辽宁利来行投资管理有限公司向洛阳市绿保养殖农民专业合作社出借资金，在合同履行中，投资管理公司对原告出借的本息均未给付，现管理公司均属于集资诈骗。原告认为，被告辽宁省工商行政管理局在审查核发企业营业执照工作中，没有做到严格审查把关，使骗子公司轻而易举的获取了营业执照，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失5万元及利息，精神损失费1万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为，是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉�工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告江育萍的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 荆 彤二〇一七年五月三日书记员 赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第193号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某丁，男，1946年1月14日出生，汉族。系本案被害人。
委托代理人支某，浙江横阳律师事务所律师。
被告人许某，男，1947年3月13日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年2月17日被平阳县公安局决定取保候审。2013年2月16日被本院决定继续取保候审。
辩护人缪海素，浙江平宇律师事务所平阳分所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2013年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某丁提起附带民事诉讼。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，附带民事诉讼原�人范某丁的委托代理人支某，被告人许某及其辩护人缪海素到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2013年5月16日以需补充侦查为由，向本院建议对本案延期审理，本院于2013年6月15日恢复对本案的审理。平阳县人民检察院于2013年9月13日又以需补充侦查为由，向本院建议对本案延期审理，本院于2013年10月12日恢复对本案的审理。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年1月27日晚18时30分许，被告人许某在平阳县万全镇荷花村祠堂边小店内因琐事与范某丁发生争执，被告人许某在旁人劝阻下离开小店，范某丁不肯罢休便追出小店继续与被告人许某纠缠对骂，双方互戳手指并相互推搡，在推搡过程中被告人许某致范某丁左手无名指受伤。经鉴定，其伤势为轻伤。据此，公诉机关认为被告人许某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。
附带民事诉讼原告人范某丁诉称，因他被被告人许某殴打致轻伤。要求本院判令被告人赔偿医疗费人民币1225.9元，误工费人民币17865.5元，护理费人民币4809元，营养费人民币1750元，交通费人民币235元，鉴定费人民币840元，共计人民币26725.4元。
被告人许某及其辩护人对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2012年1月27日晚18时30分许，被告人许某在平阳县万全镇荷花村祠堂边小店内因琐事与范某丁发生争执，被告人许某在旁人劝阻下离开小店，范某丁不肯罢休便追出小店继续与被告人许某纠缠对骂，双方互戳手指并相互推搡，在推搡过程中被告人许某致范某丁左手无名指受伤。经鉴定，范某丁左手损伤造成局部软组织挫伤伴左手无名指近节粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤。
原告人范某丁受伤后，到平阳县人民医院门诊治疗花去医疗费人民币1225.9元。在本院受理本案前，附带民事诉讼原告人范某丁单方委托护理期限、营养期限等级评定。2012年8月13日，温州东海司法鉴定所作出温东司鉴所（2012）临鉴字第843号法医临床鉴定意见书，评定附带民事诉讼原告人范某丁的护理期限、营养期限均为35日。
在本院审理过程中，被告人许某自愿赔偿原告人范某丁经济损失人民币4800元。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人范某丁的陈述，证人郑某、何某甲、范某乙、何某乙、叶某甲、叶某乙、何某丙、范某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊治疗收费收据，温州东海司法鉴定所法医临床鉴定意见书，鉴定发票，缴款收据，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人对本案的发生有一定的过错，被告人许某在法庭上能自愿认罪，且已足额赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚并适用缓刑。被告人许某侵害范某丁身体造成伤害，应赔偿范某丁合理的经济损失。附带民事诉讼原告人提出赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的请求，符合法律规定，并有相关证据证明，本院予以支持。其标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。被害人无名指近节粉碎性骨折导致部分生活不能自理，属部分护理依赖，护理费应酌情赔偿。本院确认合理赔偿项目及数额如下：医疗费人民币1225.9元，护理费人民币1442.7元，营养费人民币1050元，交通费人民币235元，鉴定费人民币840元，共计人民币4793.6元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人许某赔偿附带民事诉讼原告人范某甲经济损失人民币4793.6元。
三、驳回附带民事诉讼原告人范某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 裴同君
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 郑元昌
河南省襄城县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第193号
申请执行人郭哨兵。
被执行人闫超峰。
本院在执行申请执行人郭哨兵与被执行人闫超峰民间借贷一案中，被执行人闫超峰无可供执行财产。申请人郭哨兵书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第1436号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十月十二日
书记员 苏 鹏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初177号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某，男，1983年2月19日出生于安徽省太和县，汉族，户籍地太和县，现租住苍南县，系本案被害人。
被告人陈伦款，男，1982年10月6日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，住平阳县。因本案于2016年9月15日被苍南县公安局行政拘留十日，同年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人陈伦款犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年3月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某，被告人陈伦款到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被告人陈伦款之前在被害人沈某的厂里上班，陈伦款辞职后，沈某尚有两千元工资未付给陈伦款。2016年9月14日，双方因此事在微信上发生争吵。当晚22时许，陈伦款从自己家中持菜刀赶到苍南县龙港镇港河西路188号六楼前间沈某家中将其砍伤，致沈某头部、背部、脸部多次受伤。经法医鉴定，沈某的伤势达到轻伤二级。
上述事实，被告人陈伦款在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人曹某、陈某的证言，归案经过、辨认笔录，检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、身份证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人沈某诉称，其受伤后在苍南县龙城中医院住院治疗21日。现要求被告人陈伦款赔偿其医疗费9476.97元、护理费3016.9元、误工费12600元、交通费1000元、伙食补助费630元、营养费5000元、后续治疗费20万元，上述各项费用共计人民231723.87元。
经审理查明：被害人沈某受伤后在苍南县龙城中医院住院治疗21日，共支付医疗费9476.97元，出院医嘱：注意休息。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的门诊病历、住院病历、住院费用清单、住院收费票据等证据证明，被告人陈伦款对此亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈伦款无视国法，因劳务纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈伦款归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈伦款有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。因被告人陈伦款的犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈某造成的合理经济损失，应予赔偿。原告人沈某提供的有效医疗费票据9476.97元、住院伙食补助费630元予以支持；其他诉求过高部分，本院予以适当调整：其住院时间共计21天，结合出院医嘱建议休息，误工费应按上年度我省在岗职工年平均工资51719元计算36天，误工费应为5101元，护理费计算21天应为2975元，交通费酌定为630元，营养费酌定为3600元。后续治疗费尚未发生，可待实际发生后另行起诉。综上，被告人应当赔偿的上述各项费用合计22412.97元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈伦款犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期10日，即自2016年12月4日起至2018年3月24日止）。
二、被告人陈伦款赔偿附带民事诉讼原告人沈某经济损失共计人民币22412.97元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一七年三月二十日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初921号
原告：雷光宇，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：常伟，男，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省五河县亿豪泊景城Ｃ区。
被告：张猛，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告雷光宇与被告常伟、张猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告雷光宇于2018年5月25日向本院提出对常伟的撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷光宇撤回对被告常伟的起诉。
审 判 员 陈慧琴
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈梦华
书 记 员 刁春元
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1235号
原告：齐某。
被告：李某甲。
原告齐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，2001年2月27日经人介绍我与被告登记结婚，婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为琐事发生争吵。从2012年2月我与被告已经分居至今，从而导致我们夫妻感情破裂。我于2014年7月8日曾起诉离婚，经家人多次说和，我撤诉，之后，我与被告仍然没有和好，已经没有了和好的可能，现诉至法院，请求判令我与被告离婚，原告抚养婚生女，被告抚养婚生子，抚养费依法判决，个人财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用依法承担。
被告李某甲未到庭。
经审理查明，原、被告2001年2月27日经人介绍相识，2001年12月27日登记结婚，于2002年10月21日生育一子李某乙，2006年10月28日生育一女李某丙，现均随被告生活。原告于2014年7月9日曾起诉离婚，后撤回起诉。
另查明，被告李某甲因患有××曾在河北省第六人民医院住院治疗。
以上事实有原告提交的证据、调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚长达15年之久，且生育两个子女，夫妻双方应互敬互爱，共同抚养孩子，在被告患有双相情感障碍的情况下，原告应尽一个做妻子的义务对其加以照顾、疏导，使生病的丈夫早日康复；尽一个做母亲的责任，使年幼的孩子在父爱、母爱健全的环境下茁壮成长。原告虽主张与被告感情破裂，但未提交充分有效的证据予以证实，故原、被告以不准离婚为宜。
被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 田新伟
人民陪审员 张 凡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孔卫晨
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1000号
原告张新成，农民。
被告李贺友，农民。
原告张新成与被告李贺友劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由本院审判员江万军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新成到庭参加诉讼，被告李贺友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新成诉称，被告李贺友于2011年初雇用原告张新成为其垒烘干炉，双方约定被告每天给付原告工资200元，工资按天算，没有假期。截止到2011年底被告共拖欠原告工资18000元，经原告多次催要，被告李贺友于2012年1月21日为原告出具了欠条一份。2013年6月23日原告到玉田县劳动保障监察大队要求协助解决拖欠工资问题未果。2014年1月29日被告李贺友又给原告重新出具了欠条。该欠款经原告张新成催要，被告李贺友一直推拖。至此，原告依法起诉，请求依法判决被告偿还原告张新成工资款18000元。
原告张新成为支持其主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，内容为“今欠张新成工资壹万捌仟元整，计18000元李贺友2014年1月29号”。证明被告李贺友欠款的事实及数额。
被告李贺友未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年初被告李贺友雇用原告张新成为其从事垒烘干炉工作。截止到2011年底被告李贺友拖欠原告工资18000元。并于2014年1月29日为原告出具欠款凭证，载明“今欠张新成工资壹万捌仟元整，计18000元李贺友2014年1月29号”。此欠款经原告张新成催要，被告李贺友至今未予支付。
以上事实有原告张新成当庭陈述以及提供的证据予以证实。
本院认为，被告李贺友拖欠原告张新成工资18000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对所欠原告张新成的工资款，被告应予偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李贺友经本院合法传唤逾期未到庭，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李贺友给付原告张新成工资款18000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李贺友负担。上述费用已由原告张新成预交，执行时由被告李贺友给付原告张新成125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江万军
二〇一五年三月十八日
书记员 王伟娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第765号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：韩英元，农民。
被告：李翠巧，农民。
被告：张洪涛，市民。
被告：韩科振，市民。
被告：韩科勇，性别：，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告韩英元、李翠巧、张洪涛、韩科振、韩科勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员倪丙坤、张宪法组成合议庭审理本案。于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏，被告韩英元、韩科振、韩科勇到庭参加了诉讼，被告李翠巧、张洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告韩英元于2012年5月31日经被告张洪涛、韩科振、韩科勇担保，从我社借款200000元，到期日为2013年4月20日，月利率为11.48001‰，被告李翠巧为共同还款责任人。借款发放后，被告韩英元没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息3000元，尚欠原告信用社借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令韩英元、李翠巧连带偿还我社本金200000元及相应的利息、逾期利息，被告张洪涛、韩科振、韩科勇承担连带保证责任。
被告韩英元辩称：贷款时我签了字，但没有使用该笔贷款。
被告李翠巧未答辩。
被告张洪涛未答辩。
被告韩科振辩称：我只签了字，其它不知道。
被告韩科勇辩称：我签了担保。
经审理查明：2011年4月10日，被告韩英元向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告李翠巧签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告韩英元的共同还款责任人，承诺当被告韩英元不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年4月25日，原告信用社与被告韩英元签订《个人借款合同》一份，约定：被告韩英元向原告信用社借款200000元，借款期限为2011年4月21日至2013年4月20日，借款月利率为11.48001‰，并按月结息；韩英元未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告张洪涛、韩科振、韩科勇签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张洪涛、韩科振、韩科勇自愿为被告韩英元自2011年4月21日至2013年4月20日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年5月30日，原告信用社与被告韩英元签订《借款凭证》一份，向被告韩英元发放了借款200000元，该笔借款到期日为2013年4月20日。借款发放后，被告韩英元没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息3000元，尚欠原告信用社借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告韩英元对上述证据无异议，但主要借款非其所用，故不应当还款。
被告韩科振、韩科勇对上述证据无异议，但主张不了解合同内容。
被告李翠巧、张洪涛在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告韩英元签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张洪涛、韩科振、韩科勇签订的《最高额保证合同》，被告李翠巧签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。
被告韩英元主张其只签订了贷款合同等，但未实际使用贷款，故不应当还款，本院认为，依照合同相对性原则，被告韩英元应当依照与原告信用社签订的《借款合同》履行合同义务。
综上所述，被告韩英元尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李翠巧和连带责任保证人张洪涛、韩科振、韩科勇应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告韩英元、李翠巧偿还借款本金200000元，支付利息（利息应自2012年5月31日起，按200000元月利率11.48001‰，计算至2013年4月20日）、逾期利息（逾期利息应自2013年4月21日起，按200000元月利率11.48001‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3000元），并由被告张洪涛、韩科振、韩科勇承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩英元、李翠巧偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金200000元，支付利息（利息应自2012年5月31日起，按200000元月利率11.48001‰，计算至2013年4月20日）、逾期利息（逾期利息应自2013年4月21日起，按200000元月利率11.48001‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3000元。被告张洪涛、韩科振、韩科勇承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张洪涛、韩科振、韩科勇向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告韩英元追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩英元、李翠巧、张洪涛、韩科振、韩科勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 立
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初410号
原告袁某，男，汉族，1986年4月10日出生，平凉市人，住泾川县。
被告邓某，女，汉族，1984年11月24日出生。
本院在审理原告袁某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告袁某向本院书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告袁某承担。
审判员 张爱梅
二〇一七年四月十三日
书记员 白森辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1821号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人：朱则富身份证：×××3713
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第00567号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱则富履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明朱则富名下有车辆（车牌号：浙C×××××丰田牌小型轿车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号：浙C×××××丰田牌小型轿车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪亚蓓
二〇一五年六月三十日
（）
书记员 阮晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1408号
申请人刘同民。
被执行人刘同利。
本案执行的刘同民申请执行刘同利民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第252号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年六月十一日
书记员 郑云静
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5143号
原告：吕广军。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司。
法定代表人：韩立忠。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告吕广军与被告大连新东方锅炉制造有限公司（以下简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕广军及委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕广军诉称，2015年4月10日至10月期间，我到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业）进行锅炉安装，做电焊工。被告尚欠我工资8400元未付。请求法院判令被告给付所欠工资8400元。
被告锅炉制造公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业和被告锅炉制造公司签订《工业品买卖合同》，内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，正一物业与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订《锅炉安装合同》。2015年1月6日大连宏鑫锅炉安装有限公司变更名称为大连新东方锅炉安装有限公司。庭审中，原告自述受朱玉军带领到正一物业从事锅炉安装电焊工作，朱玉军发放了2015年5月之前的工资一万多元，尚欠2015年6月至10月工资8400元未支付。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第366号仲裁裁决，裁决锅炉制造公司支付吕广军工资8400元。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。经（2016）辽02民特140号民事裁定书裁定，撤销瓦劳仲裁字（2016）第366号裁决。原告于2016年9月20日诉至本院。
上述所确认的事实，有原告提供的工资表、企业机读档案登记资料、仲裁裁决书、大连市中级人民法院民事裁定书、证人证言，被告提供的工业买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、仲裁裁决书及庭审陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，正一物业从被告锅炉制造公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。原告受朱玉军雇佣，从事电焊工作，现其请求被告支付工资没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕广军的起诉。
案件受理费10元退还吕广军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张小艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6356号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告彭勇，男，1968年1月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告彭勇信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，彭勇于2008年8月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币30621.13元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币30621.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告彭勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭勇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年8月28日，彭勇向光大银行申请办理光大银行信用卡。彭勇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准彭勇的申请，将卡号×××的信用卡交付彭勇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，彭勇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金30621.13元，利息3643.77元，滞纳金4962.03元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与彭勇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。彭勇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现彭勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求彭勇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万零六百二十一元一角三分及截至二○一四年七月七日的利息三千六百四十三元七角七分、滞纳金四千九百六十二元零三分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告彭勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十二元，公告费五百元，均由被告彭勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6356号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉彭勇信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6356号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初81号
原告：曹桂生。
被告：郭强，住龙井市。
原告曹桂生诉被告郭强之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，由本院审判员王家姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹桂生，被告郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹桂生诉称：2015年11月25日，郭强在图们市凉水镇凉水村22队曹桂生家购买玉米，当时支付定金20000元，约定每斤0.73元，打完玉米一次付清钱款。玉米一共打了13650斤，玉米款总计102650元。除去支付的定金20000元，尚欠82650元玉米款未支付。曹桂生多次索要，郭强以种种理由拖欠至今，故请求法院判令郭强支付玉米款82650元及诉讼支出交通费165元。
郭强辩称：玉米款不是82650元，具体的数额我不清楚，因为这事情跟我没有关系，我没有收过曹桂生家的苞米。苞米是肖某某、何国维先收的，收玉米的当天晚上何国维给我打电话，要求让我在第二天去曹桂生家里帮忙看打苞米的机器，打完苞米以后的第三天，肖某某和何国维还有我一起去曹桂生家。我们在打苞米的前一天给了玉米款押金20000元，打完苞米后隔一天给了玉米款30000元。欠条是收完苞米以后隔一天打的，打完欠条以后的两三天给了曹桂生30000元玉米款，给完玉米款，没有重新出具欠条。欠条上郭强的签名是我写的，当时打完苞米以后好像隔一天，我们三个人一起去曹桂生家，当时何国维和肖某某说，玉米款要延几天给曹桂生，当时曹桂生要求肖某某和何国维打欠条，但是曹桂生要求他俩提供身份证，但是当时他们没有身份证，所以我就把我的身份证给曹桂生了。所以，这些事情跟我没有关系。
经本院审理查明：2015年11月末，郭强等三人到曹桂生家收购三车玉米，共计13650斤，双方约定玉米款总计102650元，除去支付的定金20000元，尚欠玉米款82650元。曹桂生交付全部玉米后，要求郭强等三人为其出具欠条，“今吉林省龙井市老头沟镇铜佛社区三组郭强收曹桂生玉米款82650元。”欠款人处签名为郭强何维、肖龙，并各自捺印。曹桂生不要求追加欠条上除郭强外的其他两人作为本案被告参加诉讼。
认定上述事实的证据有：欠条一份、粮食收购结算凭证2张。
对郭强提供的证据证人肖某某的出庭证言，因该证言无其他证据相互佐证，故本院对该证言中与曹桂生陈述一致部分予以采信，其他部分不予采信。
本院认为，曹桂生与郭强之间达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。曹桂生已按合同约定向郭强交付了玉米，郭强亦应按约定期限向曹桂生支付玉米款。现郭强未按约定期限支付剩余玉米款已构成违约，应承担违约责任。虽然郭强辩称只是作为证人在欠条上签字，自己并未向曹桂生收购玉米，在打完欠条后又向曹桂生支付玉米款30000元，共计向曹桂生支付玉米款为50000元。因郭强未能提供证据证明，故本院对郭强的抗辩不予支持。曹桂生要求郭强支付82650元玉米款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对曹桂生提出由郭强支付参加诉讼交通费165元的主张，因缺乏相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭强于本判决发生法律效力之日起立即向原告曹桂生支付玉米款82650元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，减半收取940元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一六年四月八日
书记员 李 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3063号
原告北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司，住北京市海淀区海淀路5号燕园三区北大青鸟楼二层，注册号110108002686818。
法定代表人张佳音，CEO。
委托代理人黄茜，北京市商安律师事务所律师。
被告刘鼎，男。
委托代理人张君英（刘鼎之母）。
原告北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司（以下简称北大青鸟公司）诉被告刘鼎劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由本院代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告北大青鸟公司的委托代理人黄茜与被告刘鼎及其委托代理人张君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北大青鸟公司诉称，我公司与刘鼎于2012年2月1日建立劳动关系，刘鼎担任大客户销售专员工作。刘鼎因为一直无法完成我公司下达的工作目标，我公司与其协商解除劳动关系，并非无故解除劳动合同，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。我公司不同意仲裁裁决，请求法院判令我公司无需向刘鼎支付违法解除劳动关系的赔偿金26747.4元。
刘鼎辩称，我于2012年2月1日入职北大青鸟公司，2013年8月北大青鸟公司无故将我辞退，北大青鸟公司系违法与我解除劳动关系。同意仲裁裁决，不同意北大青鸟公司的诉讼请求。
经审理查明，刘鼎于2012年2月1日入职北大青鸟公司，任大客户销售专员一职，双方签订了期限为2012年2月1日至2015年1月31日的劳动合同。
刘鼎正常工作至2013年8月15日，当日双方解除劳动关系。就解除原因一节，北大青鸟公司主张因刘鼎工作期间工作业绩没有达标，将其辞退。北大青鸟公司提交了2013年5月23日至2013年6月部分电子邮件予以佐证，该电子邮件系部分工作往来邮件，就刘鼎所参与的石家庄项目进展情况进行沟通，未能直接体现刘鼎之业绩指标和完成情况。刘鼎对上述电子邮件的真实性不持异议，其主张北大青鸟公司无故将其辞退，系违法解除，并提交了《离职证明》予以佐证，该证明显示刘鼎系因“公司辞退”离职。另北大青鸟公司认可对于刘鼎没有硬性考核指标。
刘鼎离职前12个月平均工资为6686.85元。
另查，刘鼎曾以要求北大青鸟公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、手机话费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，北大青鸟公司一次性向刘鼎支付违法解除劳动关系赔偿金26747.4元；二、驳回刘鼎的其他申请请求。北大青鸟公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第9544号仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件、离职证明等证据材料在案佐证。
本院认为，因用人单位做出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，应当由用人单位负责举证责任。本案中，北大青鸟公司主张刘鼎工作期间因工作业绩未达标与其解除劳动合同，应就刘鼎工作期间业绩指标及未完成相应指标情况承担相应举证责任。现该公司提交的电子邮件未能充分证明北大青鸟公司之上述主张，故本院对于北大青鸟公司所持刘鼎工作业绩未达标之主张不予采信，从而采信刘鼎主张认定北大青鸟公司违法与其解除劳动关系。综上，北大青鸟公司应向刘鼎支付违法解除劳动关系赔偿金26747.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付刘鼎违法解除劳动关系赔偿金二万六千七百四十七元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赵星月
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3063号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人龚文华，董事长。
委托代理人张志江，职员。
被告汪元波，男，1995年8月25日出生，汉族。
被告刘小永，男，1995年2月17日出生，彝族。
本院在审理原告厦门长庚医院有限公司与被告汪元波、刘小永医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲进一步举证而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
代理审判员 陈进杰
二〇一四年十月二十日
代书 记员 林连玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第561号
原告冯全勇。
被告冯全益。
原告冯全勇与被告冯全益保证合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员蒋国红适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告冯全勇，被告冯全益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯全勇诉称，2013年6月21日王士富向原告借款50000元，并写下借条，借条内容为：“今借到冯全勇人民币50000元，月利息为2%，利息每月付清。借款人王士富担保人冯全益”。之后，借款人未履行还款责任，担保人也未履行担保义务，现原告找不到借款人王士富，故应由担保人冯全益承担还款责任。故提起诉讼，请求依法判决被告冯全益偿还王士富向原告借款本息合计69000元（本金50000元，2013年6月21日至2015年1月21日利息19000元），并承担本案案件受理费。
原告冯全勇为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交的证据为：“借条”，用以证明王士富向原告借款50000元，被告冯全益为该借款提供担保的事实。被告冯全益对该“借条”无异议，故本院对该“借条”予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告冯全益辩称，该借款原告冯全益与借款人王士富已经达成协议，王士富才叫被告去担保的，并且原告于2011年的时候借款借给王士富的款项就没有要回，原告明知道借款人已经不能还款，却还要借款给借款人王士富。该借款应当由王士富偿还，被告冯全益愿意承担担保责任。
通过原告的举证、被告的质证，结合原、被告陈述，本院查明如下事实：2013年6月21日，王士富向原告借款50000元，并写下借条，借条内容为“今借到冯全勇人民币50000元，月利息为2%，利息每月付清。借款人王士富担保人冯全益”。之后，借款人王士富未履行还款责任，担保人冯全益也未履行担保义务。
本案的争议焦点是：被告冯全益是否应对王士富向冯全勇所借款项50000元及相应利息承担偿还责任
本院认为，借款人王士富与原告冯全勇之间的民间借贷关系合法有效，借款人王士富向原告冯全勇借款50000元属实。被告冯全益自愿为借款人王士富向原告冯全勇借款50000元提供担保，但未约定还款时间，同时也未约定保证方式和保证范围。为此被告冯全益对借款人王士富的借款应承担连带保证责任，保证期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起开始计算。借款人王士富在借款后未能及时归还所欠借款，被告冯全益也未履行相应的保证责任，故原告冯全益要求被告冯全勇返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利率为月利息2%，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告要求被告冯全益按月利率2%支付上述借款自2013年6月21日起至2015年1月21日利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率4倍的禁止性规定，本院予以支持。被告冯全益作为连带保证人，原告冯全勇可以要求债务人王士富履行债务，也可以要求保证人冯全益承担全部保证责任，故对被告冯全益主张应由借款人王士富承担还款责任的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告冯全益于本判决生效之日起10日内偿还原告冯全勇借款本金人民币50000元及2013年6月21日至2015年1月21日按月息2%计算的利息19000元，合计人民币69000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，因适用简易程序审理，减半收取762.5元，由冯全益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
权利人冯全勇可于本案判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋国红
二〇一五年三月十九日
书记员 毛晶晶
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第39号
罪犯李明阳，男，1977年11月24日出生，汉族，贵州省平塘县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2006年5月19日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2006）黔南刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李明阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与李明华共同赔偿附带民事诉讼原告人36000元（已赔6000元）。判决生效后于2006年6月15日交付执行。2009年8月18日本院作出（2009）铜刑执字第372号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第756号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第730号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2005年10月14日起至2016年11月13日止。2015年4月20日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年4月22日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且平塘县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子。平塘县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2015年2月28日罪犯李明阳取得了被害人亲属的书面谅解。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明阳予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年五月十八日
书记员 黄海燕
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第785号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人：赵凤金，行长。
委托代理人：孙丛峰。
被告：薛首元，现住�城市。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告薛首元款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告薛首元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛首元于2013年1月26日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款38，000.00元，双方约定年利率10.2%，还款日期为2013年12月20日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2014年4月12日，被告尚欠借款本息合计43，519.64元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金38，000.00元、利息5，519.64元并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据1、2013年1月26日中国农业银行借款凭证、借款合同复印件各复印件1份。用以证明薛首元于2013年1月26日向原告借款38，000.00元，借款年利率为10.2%，贷款到期日是2013年12月20日。截止至2014年4月12日被告尚欠原告借款本息43，519.64元（利息计算至2014年4月12日）。
被告薛首元未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告薛首元于2013年1月26日向原告借款本金38，000.00元，双方约定借款年利率为10.2%，还款日期2013年12月20日。逾期被告未偿还。截止到2014年4月12日被告薛首元尚欠原告借款本息43，519.64元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告薛首元之间签订的借款合同合法有效，被告薛首元理应按合同约�履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛首元偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金38，000.00元；
二、被告薛首元按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5，519.64元及嗣后利息（利息自2014年4月12日起计算至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项合计43，519.64元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费888元、保全费135元由被告薛首元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 魏 醉
二〇一五年七月十六日
书记员 黄慧明
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724财保22号
申请人：王如军，男，汉族，1962年4月19日出生，住高台县。
被申请人：张永福，男，回族，1982年10月20日出生，农民，住高台县。
申请人王如军与被申请人张永福民间借贷纠纷一案，申请人王如军于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求：1、对被申请人张永福所有的车号为甘GH55**号吉利美日牌KR7152K03小轿车一辆予以查封；2、要求被申请人承担保全费。申请人王如军以其所有的车牌号为甘G288**起亚牌小型越野客车一辆及中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，2014年10月27日至2015年9月26日，被申请人向申请人借款未偿还。现申请人要求对被申请人所有的小轿车进行查封。申请人提出财产保全申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张永福所有的甘GH55**号吉利美日牌KR7152K03小轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人王如军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 武靓
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审136号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人邓某某。
被申请人高某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育�申请执行邓某某、高某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2015）第32号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2015）第32号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2015）第32号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人邓某某、高某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2015）第32号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将64372元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费866元，由被申请人邓某某、高某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月十一日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1597号
原告：张才伦，男，汉族，1951年2月20日出生，住成都市金牛区。
被告：四川瑞森万洋投资有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人：赵涛洋。
被告：洛阳森森农业开发有限公司，所在地：洛阳市伊川县。
法定代表人：赵巧娟。
原告张才伦诉被告四川瑞森万洋投资有限公司、四川瑞森万洋投资有限公司、洛阳森森农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张才伦到庭参加了诉讼；被告四川瑞森万洋投资有限公司、洛阳森森农业开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张才伦诉称，2014年5月19日，通过被告一，被告二向原告借款11万元，原告通过银行转账的方式给付出借款，双方还签订了《借款合同》，约定年利率为13.5%。还款期限届满后，被告未还款，二被告分别与原告签订《中介服务合同》、《借款合同》，并将原《借款合同》收回，另行约定借款期限为半年，借款到期后，被告并未还款，利息仅付至2016年6月。二被告为一套人马两块牌子，在成都的办公地点相同，其财产、人员、经营混同，其名为两个实体，实为一个实体；另外，2016年1月10日，被告一向原告写下“还款计划”（之后被告并未按计划还款），被告二在其上签章，表明被告一自愿承担还款责任，故二被告应承担连带责任。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：二被告连带给付借款本金11万元并支付利息（应从2016年7月1日起按年利率15%计算至付清止，暂计算三个月为4125元）及违约金（应从2015年11月18日起，以11万元按每月千分之一计算至付清止，暂计算11个月为1210元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告四川瑞森万洋投资有限公司（以下简称“瑞森公司”）未答辩。
被告洛阳森森农业开发有限公司（以下简称“森森公司”）未答辩。
经审理查明，2015年5月18日，原告与被告瑞森公司签订《中介服务合同》，被告瑞森公司作为中介方，为原告提供借贷信息。
当天，被告森森公司（借款方）与原告（出借方）签订《借款合同》（编号为“2015-0518-1”），约定主要内容：出借方向借款方提供11万元借款，借款期限6个月，从2015年5月18日至2015年11月17日，年利率为13.5%；实际借款日以借款借据为准。
签订借款合同后，当天，被告森森公司向原告出具了“借款借据”及“还款计划书”各一份。
“借款借据”载明主要内容：借款金额11万元，还款日期2015年11月17日，年利率为13.5%；借款方今日收到出借方所借全部款项，合同到期时出借方凭此凭证收回借款本金。
“还款计划书”载明：2015年5月20日，还款1238元；2015年6月20日还款1238元；2015年7月20日还款1238元；2015年8月20日还款1238元；2015年9月20日还款1238元；2015年10月20日还款1238元；2015年11月17日还款11万元。
2016年1月10日，被告瑞森公司及叶万森、罗维向原告作出内容为“有关还款的书面材料”（未有标题），载明：“四川瑞森万洋投资公司，关于张才伦投资合同（2015-0518-1）共计壹拾壹万元，经调解，今日先行付壹万元，剩下拾万元，分两次付清，第一次付款日期为2016年2月20日，付款金额为现金伍万元，第二次�款日期为2016年3月10日，付款金额为现金伍万元。利息照旧”。该还款材料有被告瑞森公司盖章以及叶万森、罗维签字，但未列明以何身份盖章、签字；其没有被告森森公司盖章。
上述借款本金至今未归还，利息已付至2016年6月30日。
庭审中，原告撤回诉请主张的违约金事项。
原告还称:叶万森系被告森森公司在成都的负责人，罗维系被告瑞森公司的总经理；其代表公司在还款材料上签字；仅要求二公司（二被告）承担还款责任。
以上事实有身份证信息、中介服务合同、借款合同、借款借据、还款计划书、有关还款的其他书面材料、庭审笔录等在案印证。
本院认为，本案，原告分别与二被告签订相关合同，二被告系不同的主体，不能混为一谈。
根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告瑞森公司作为中介方为原告提供借款信息，被告森森公司向原告借款且收到出借款的事实存在。
对于“有关还款的书面材料”。从其内容看，未能明确款项由谁归还。从其签章的情况看，不能反映瑞森公司是以中介方的身份还是还款人的身份盖章，原告也无证据证明相关个人的签字行为代表二被告，况且个人签字也未列明其为还款人身份，据此，本院不宜以该份证据来认定款项由谁归还。
上述《借款合同》、借款借据、还款计划书，其系签订双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护，签订各方应按约定履行相应义务。
原告发放借款后，被告森森公司作为借款人应按约定履行还款义务，超过履行（归还）期限后，被告森森仍未归还借款本金，原告要求被告森森归还借款本金的请求符合法律规定�本院予以支持。
对于原告主张的利息。《借款合同》及借款借据已明确约定年利率（13.5%），且其约定的利率未超过法律允许的上限，本院以其约定的利率为准，原告按年利率15%计算利息，不符合约定，本院不予支持；即以本金11万元为计息基数，从2016年7月1日起，按年利率13.5%计算利息至相应本金付清止。
关于被告瑞森公司是否承担还款责任的问题。结合审理查明的事实及上述认定，原告要求被告瑞森公司承担还款责任，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持；即本案由被告森森公司承担还款责任。
关于原告当庭撤回诉请主张的违约金事项。本院认为，其是行使诉权的体现，且未增加被告的负担，并无不当，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洛阳森森农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张才伦归还借款本金11万元并支付利息（以本金11万元为计息基数，从2016年7月1日起，按年利率13.5%计算利息至相应本金付清止）。
二、驳回原告张才伦的其他诉讼请求。
案件受理费2607元，公告费560元，共计3167元，由原告张才伦承担67元，被告洛阳森森农业开发有限公司承担3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 任德颟
人民陪审员 税晓琼
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈凤蓉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1597号原告：张才伦，男，汉族，1951年2月20日出生，住成都市金牛区。被告：四川瑞森万洋投资有限公司，所在地：成都市金牛区。法定代表人：赵涛洋。被告：洛阳森森农业开发有限公司，所在地：洛阳市伊川县。法定代表人：赵巧娟。原告张才伦诉被告四川瑞森万洋投资有限公司、四川瑞森万洋投资有限公司、洛阳森森农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张才伦到庭参加了诉讼；被告四川瑞森万洋投资有限公司、洛阳森森农业开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张才伦诉称，2014年5月19日，通过被告一，被告二向原告借款11万元，原告通过银行转账的方式给付出借款，双方还签订了《借款合同》，约定年利率为13.5%。还款期限届满后，被告未还款，二被告分别与原告签订《中介服务合同》、《借款合同》，并将原《借款合同》收回，另行约定借款期限为半年，借款到期后，被告并未还款，利息仅付至2016年6月。二被告为一套人马两块牌子，在成都的办公地点相同，其财产、人员、经营混同，其名为两个实体，实为一个实体；另外，2016年1月10日，被告一向原告写下“还款计划”（之后被告并未按计划还款），被告二在其上签章，表明被告一自愿承担还款责任，故二被告应承担连带责任。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：二被告连带给付借款本金11万元并支付利息（应从2016年7月1日起按年利率15%计算至付清止，暂计算三个月为4125元）及违约金（应从2015年11月18日起，以11万元按每月千分之一计算至付清止，暂计算11个月为1210元）；本案诉讼费由二被告承担。被告四川瑞森万洋投资有限公司（以下简称“瑞森公司”）未答辩。被告洛阳森森农业开发有限公司（以下简称“森森公司”）未答辩。经审理查明，2015年5月18日，原告与被告瑞森公司签订《中介服务合同》，被告瑞森公司作为中介方，为原告提供借贷信息。当天，被告森森公司（借款方）与原告（出借方）签订《借款合同》（编号为“2015-0518-1”），约定主要内容：出借方向借款方提供11万元借款，借款期限6个月，从2015年5月18日至2015年11月17日，年利率为13.5%；实际借款日以借款借据为准。签订借款合同后，当天，被告森森公司向原告出具了“借款借据”及“还款计划书”各一份。“借款借据”载明主要内容：借款金额11万元，还款日期2015年11月17日，年利率为13.5%；借款方今日收到出借方所借全部款项，合同到期时出借方凭此凭证收回借款本金。“还款计划书”载明：2015年5月20日，还款1238元；2015年6月20日还款1238元；2015年7月20日还款1238元；2015年8月20日还款1238元；2015年9月20日还款1238元；2015年10月20日还款1238元；2015年11月17日还款11万元。2016年1月10日，被告瑞森公司及叶万森、罗维向原告作出内容为“有关还款的书面材料”（未有标题），载明：“四川瑞森万洋投资公司，关于张才伦投资合同（2015-0518-1）共计壹拾壹万元，经调解，今日先行付壹万元，剩下拾万元，分两次付清，第一次付款日期为2016年2月20日，付款金额为现金伍万元，第二次�款日期为2016年3月10日，付款金额为现金伍万元。利息照旧”。该还款材料有被告瑞森公司盖章以及叶万森、罗维签字，但未列明以何身份盖章、签字；其没有被告森森公司盖章。上述借款本金至今未归还，利息已付至2016年6月30日。庭审中，原告撤回诉请主张的违约金事项。原告还称:叶万森系被告森森公司在成都的负责人，罗维系被告瑞森公司的总经理；其代表公司在还款材料上签字；仅要求二公司（二被告）承担还款责任。以上事实有身份证信息、中介服务合同、借款合同、借款借据、还款计划书、有关还款的其他书面材料、庭审笔录等在案印证。本院认为，本案，原告分别与二被告签订相关合同，二被告系不同的主体，不能混为一谈。根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告瑞森公司作为中介方为原告提供借款信息，被告森森公司向原告借款且收到出借款的事实存在。对于“有关还款的书面材料”。从其内容看，未能明确款项由谁归还。从其签章的情况看，不能反映瑞森公司是以中介方的身份还是还款人的身份盖章，原告也无证据证明相关个人的签字行为代表二被告，况且个人签字也未列明其为还款人身份，据此，本院不宜以该份证据来认定款项由谁归还。上述《借款合同》、借款借据、还款计划书，其系签订双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护，签订各方应按约定履行相应义务。原告发放借款后，被告森森公司作为借款人应按约定履行还款义务，超过履行（归还）期限后，被告森森仍未归还借款本金，原告要求被告森森归还借款本金的请求符合法律规定�本院予以支持。对于原告主张的利息。《借款合同》及借款借据已明确约定年利率（13.5%），且其约定的利率未超过法律允许的上限，本院以其约定的利率为准，原告按年利率15%计算利息，不符合约定，本院不予支持；即以本金11万元为计息基数，从2016年7月1日起，按年利率13.5%计算利息至相应本金付清止。关于被告瑞森公司是否承担还款责任的问题。结合审理查明的事实及上述认定，原告要求被告瑞森公司承担还款责任，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持；即本案由被告森森公司承担还款责任。关于原告当庭撤回诉请主张的违约金事项。本院认为，其是行使诉权的体现，且未增加被告的负担，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洛阳森森农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张才伦归还借款本金11万元并支付利息（以本金11万元为计息基数，从2016年7月1日起，按年利率13.5%计算利息至相应本金付清止）。二、驳回原告张才伦的其他诉讼请求。案件受理费2607元，公告费560元，共计3167元，由原告张才伦承担67元，被告洛阳森森农业开发有限公司承担3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  任德颟人民陪审员  税晓琼二〇一七年七月十九日书 记 员  陈凤蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1434号
上诉人(原审原告)：广州望谷温泉度假村有限公司。
法定代表人：郑坚雄，职务：经理。
委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邝静怡。
委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人广州望谷温泉度假村有限公司、邝静怡因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月27日作出判决：一、广州望谷温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内向邝静怡支付解除劳动关系的经济补偿金10236元；二、广州望谷温泉度假村有限公司无需向邝静怡支付未签订劳动合同的二倍工资差额；三、驳回广州望谷温泉度假村有限公司关于不向邝静怡支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州望谷温泉度假村有限公司负担。
上诉人广州望谷温泉度假村有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判其司无需支付任何费用；2、本案一审、二审诉讼费用由黄金水承担。上诉的主要理由：其司并未有解除劳动合同的意思表示，相反是劳动者严重违反公司规章制度，故其司有权解除双方的劳动关系；劳动者提供的主要证据材料全系复印件，且并非劳动者制作发出，不能作为认定本案事实的证据。
上诉人邝静怡的上诉请求：1、依法改判广州望谷温泉度假村有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金；2、由广州望谷温泉度假村有限公司承担本案上诉费用。上诉的主要理由：广州望谷温泉度假村有限公司擅自单方面将其分流，从未与其协商，其行为是单方面的，故应双倍支付赔偿金。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州望谷温泉度假村有限公司虽上诉称无须向邝静怡支付相关补偿金，但本院审理期间，广州望谷温泉度假村有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州望谷温泉度假村有限公司的上诉请求，不予支持。而上诉人邝静怡在仲裁裁决后并未提起诉讼，应视为接受仲裁裁决，现其在一审判决后又再提起上诉，依据不足，故本院对其上诉意见亦不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州望谷温泉度假村有限公司、邝静怡各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年二月一日
书记员 谢汝华
叶永峰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审50号
申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市新兴二路***号。
法定代表人许武雄，主任。
委托代理人张传江，该处工作人员。
被申请人李伟南，男，1968年6月7日出生，汉族，住广西岑溪市。
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0261号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂梧运罚〔2014〕0261号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0261号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议。也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 黄建雄
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄小丽
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5878号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人：彭轶。
委托诉讼代理人：张道剑，该公司员工。
被告：许春华，男，1978年4月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司与被告许春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗蕾
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第83号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某某，男，1964年11月16日出生，汉族，出生地为山东省招远县，高中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年11月4日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月中旬，被告人王某某未经林业行政管理部门批准，以种参为目的，擅自在珲春市杨泡满族乡松林村集体林50林班8、11、13小班内，开垦林地2.12公顷。
案发后，被告人王某某于2014年11月4日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、朱某、赵某某、关某某的证言，林权证，指认现场照片及现场勘查笔录，自首证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人王某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一五年三月三十日
书记员 关诗源
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第257号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张茂祥。
委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：莱州市平里店镇店东村村民委员会。住所地：山东省莱州市平里店镇店东村。
法定代表人：王成军，村委主任。
再审申请人张茂祥因与被申请人莱州市平里店镇店东村村民委员会（以下简称店东村委）追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张茂祥申请再审称：根据（2002）莱州经初字第923号民事判决书和（2013）莱州民初字第1566号民事判决书均可证实店东村委在果脯厂成立时投入的注册资金没有达到企业法人注册资金的最低限额，且店东村委擅自处分了企业全部资产，店东村委应当以其全部财产对果脯厂的债务承担无限清偿责任。张茂祥从未与店东村委签订承包合同，原判决认定其承包经营果脯厂缺乏证据证明，判令其承担还款义务无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：涉案莱州市什锦果脯厂系张茂祥承包经营，其承包经营期间的债权债务由其个人承担，且张茂祥在其承包经营果脯厂期间向杨淑亭借款14000元的债务已由店东村委偿还，上述事实根据已经发生法律效力的（2007）烟民四终字第788号民事判决、（2012）烟民四终字第346号民事判决在卷证实。张茂祥虽提出了不存在承包经营果脯厂的事实，但未提供足以证明其主张的相关证据，故应负举证不能的责任。根据上述生效法律文书确认的事实，涉案欠杨淑亭的借款本息的实际债务人，应系张茂祥而非店东村委，店东村委作为果脯厂的开办单位，按照生效的法律文书，在已经支付杨淑亭欠款本息的情况下，有权向张茂祥追偿该笔款项。根据已经发生法律效力的（2007）烟民四终字第788号判决查实，张茂祥与店东村委均认可果脯厂停产后，一直未对企业资产进行清算、交接，因此张茂祥提出的店东村委处分了果脯厂的全部资产无事实依据，张茂祥提出的应以店东村委全部资产对未足额出资的行为承担无限清偿责任的主张亦无法律依据。根据《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》第一条的规定，店东村委作为涉案果脯厂的开办单位，在果脯厂注册资金不到位的情况下，应当对外承担民事责任。在店东村委承担了对外民事责任后，依据生效的裁判文书，有权向直接责任人追偿。因此，原判决认定店东村委在对外承担还款责任后，依法应向张茂祥行使追偿权，认定事实、适用法律并无不当。
综上，张茂祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张茂祥的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙小颖
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初615号
原告：武延森，男，1958年10月10日出生，粗识字，户籍所在地及现住址天祝县。
被告：郁全军，男，1983年2月12日出生，户籍所在地天祝藏族自治县。
原告武延森与被告郁全军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武延森到庭参加诉讼，被告郁全军经本院公告送达应诉通知书及开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武延森向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元，并承担利息每月2000元至借款还清时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子与被告郁全军系朋友关系，2016年6月30日被告郁全军以修建养殖厂缺资金为由向原告武延森借款10万元,原告将自己的存款50000元和在原告在信用社申请的贷款50000元，共计100000元现金交付给被告郁全军，被告承诺于2016年12月30日前偿还借款,并向原告出具借条为证。借款到期后，原告索要借款时，被告无法联系，下落不明，原告便诉至法院，要求依法支持以上诉请。
被告郁全军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告武延森围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一份，用于证明被告郁全军向原告武延森借款100000元及双方约定还款期限的事实。对原告武延森提供的证据，被告郁全军未出庭质证。该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告郁全军向原告武延森借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款无利息，还款期限为2016年12月30日前，未约定逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条作为凭证，双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告向被告提供了借款，现双方约定的偿还期限已到，被告郁全军应当履行偿还借款的义务，故原告武延森要求被告郁全军偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方在借条中明确约定借款无利息，且庭审中原告也未向法庭释明诉请利息的计算期限、标准及具体数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，被告郁全军自应双方约定的还款期限届满次日即2016年12月31日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%向原告武延森支付资金占用期间的利息。被告郁全军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郁全军于本判决生效后十日内支付原告武延森借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数自2016年12月31日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告武延森的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告郁全军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汪雪梅