北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2996号
原告王素岩，女，1969年1月16日出生。
委托代理人窦勇（系原告王素岩之夫），男，1963年6月28日出生。
被告王树成，男，1958年11月23日出生。
原告王素岩与被告王树成股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素岩之委托代理人窦勇，被告王树成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王素岩起诉称：2012年2月22日，原告王素岩从美国回到北京，于2月27日原告王素岩与被告王树成签订了北京万苑兴日用品股份有限公司（以下简称万苑兴公司）的股权转让协议书，双方约定将被告王树成在万苑兴公司持有的25万元股权转让给原告王素岩。被告王树成在签订股权转让书后，一直找各种借口不去工商局办理股权变更手续，3月15日被告王树成与与原告王素岩通过手机短信联系，并说第二天即去工商局办理股权变更手续。直至今日，被告王树成仍没有去办理工商变更登记手续。为维护原告王素岩的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告王树成履行其所签署的股权转让协议书，并立即到工商行政管理部门办理股权变更手续（将被告王树成在万苑兴公司持有的25万元股权变更至原告王素岩名下）；2、本案诉讼费由被告王树成承担。
被告王树成答辩称：请求驳回原告王素岩所有诉讼请求。理由是：1、原告王素岩与被告王树成签订的股权转让协议只是意向性的协议书。2012年2月27日，原告王素岩与被告王树成通过协商按照2011年1月10日原告王素岩与她的丈夫共同转让给被告王树成的万苑兴公司50%股份，股价283000元为基数，事先签订的股份转让意向协议，双方签订股份转让意向协议后三天内把283000元支付给被告王树成后一起到工商局去办理变更手续事宜；2、签订完股份转让意向协议后，原告王素岩违反双方的约定，不履行股权转让款283000元三天内支付给被告王树成，并制造很多事端。2012年2月28日，原告王素岩以还欠被告王树成借款为由，来到被告王树成办公室，趁被告王树成与其他员工不注意之时，拿走了万苑兴公司的公章、营业执照、条码证书。2013年3月13日，原告王素岩以万苑兴公司法人身份的侵权行为，委托自己公司的员工杨文英以万苑兴公司名义增办了17个产品的商品编码。2012年3月15日，原告王素岩夫妇俩私自去工商局办理股份转让变更手续未办理成功。综上，原告王素岩的诉讼请求和理由与事实完全不符，同时是原告王素岩违反了股权转让意向书的约定。故请求法院驳回原告王素岩的诉讼请求。
经审理查明，万苑兴公司于1999年5月注册成立，注册资本为50万元。2012年2月27日，原告王素岩与万苑兴公司股东即被告王树成签订《股权转让协议书》，约定：转让方：被告王树成，受让方：原告王素岩；经万苑兴公司股东会决议，转让方与受让方友好协商，被告王树成同意将在万苑兴公司中所持有的25万人民币股权转让给原告王素岩。为了分清责任，明晰产权关系，经协商达成如下协议：一、被告王树成同意将在万苑兴公司中持有的25万人民币股权转让给原告王素岩，原告王素岩愿意接收；二、转让双方签字之日起，股权交割清楚，转让前引起的债权债务由转让方承担，转让后引起的债权债务由受让方承担。在协议的“转让方”处有“王树成”签名的字样，“受让方”处有“王素岩”签名的字样。在庭审中，被告王树成认可与原告王素岩通过签订《股权转让协议书》达成股权转让的事实，并认可《股权转让协议书》中的转让方处“王树成”的签名系其本人所书写，但被告王树成提出双方达成股权转让协议书时通过口头协商约定了股权转让对价款为283000元，被告王树成提出只要原告王素岩支付给股权转让对价款283000元，被告王树成就同意办理股权变更登记手续。原告王素岩对此不予认可，提出双方并未约定股权转让对价款且被告王树成在万苑兴公司持有的股权系原告王素岩转让给被告王树成，现在被告王树成只是将股权返还给原告王素岩。在原告王素岩与被告王树成签订的《股权转让协议书》中未约定股权转让对价款，亦未约定原告王素岩应向被告王树成支付股权转让对价款283000元。被告王树成提出双方系口头协商约定股权转让对价款，没有书面约定，被告王树成亦未提交证据证明双方关于股权转让对价款的约定为283000元。协议签订后，被告王树成一直未按照协议的约定办理工商变更登记手续，未办理将被告王树成在万苑兴公司持有的25万元股权变更至原告王素岩名下的工商变更登记手续。
另查，在2012年2月27日被告王树成与原告王素岩达成股权转让协议约定被告王树成将其在万苑兴公司25万元股权转让给原告王素岩之时，万苑兴公司的股东为被告王树成与案外人陈鑫亭，其中被告王树成持有万苑兴公司90%的股份，陈鑫亭持有10%的股份，在此次股权转让时原告王素岩并非万苑兴公司的股东。本院依法传唤陈鑫亭到庭，陈鑫亭到庭陈述称在2012年2月27日被告王树成将其在万苑兴公司持有的25万元股权转让给原告王素岩时陈鑫亭系万苑兴公司股东，持有万苑兴公司10%的股份，此后万苑兴公司的股东及股份并未发生任何变化，直至2014年1月底陈鑫亭将其在万苑兴公司持有的10%的股份全部转让给了被告王树成，并办理了工商变更登记手续，现在万苑兴公司的工商登记上显示股东为被告王树成一人，陈鑫亭已经不是万苑兴公司的股东。陈鑫亭在庭审中提出对原告王素岩与被告王树成之间在2012年2月27日进行股权转让一事毫不知情，被告王树成并未履行通知义务，并明确表示不同意被告王树成将股权转让给原告王素岩及要求购买所转让的股权。
上述事实，有原告王素岩向本院提供的《股权转让协议书》、万苑兴公司工商档案材料，本院依法调取的证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。虽原告王素岩与被告王树成签订《股权转让协议书》时原告王素岩并非万苑兴公司的股东，万苑兴公司的股东除了被告王树成，还有陈鑫亭亦为万苑兴公司股东，被告王树成应就其股权转让事项书面通知陈鑫亭，被告王树成并未履行书面通知义务，但在原告王素岩与被告王树成在2012年2月27日达成股权转让协议后，万苑兴公司的股东和股权在工商登记上并未发生任何变更，对此陈鑫亭表示认可，直至2014年1月底陈鑫亭将其在万苑兴公司的股份全部转让给了被告王树成，陈鑫亭现在已经不是万苑兴公司股东，其已经不具备万苑兴公司的股东身份，不具有行使股东权利的基础，现在万苑兴公司的股东为被告王树成一人，故对于陈鑫亭现在以股东身份提出不同意转让并要求购买被告王树成所转让的股权的主张，本院不予支持。据此，本院认为原告王素岩与被告王树成自愿签订的《股权转让协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告王树成提出双方经过口头协商约定原告王素岩应支付股权转让对价款283000元以受让万苑兴公司25万元股权。原告王素岩对此不予认可，提出双方并未约定股权转让对价。对此，本院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告王素岩与被告王树成签订的《股权转让协议书》中并未约定股权转让对价款，亦未约定原告王素岩应向被告王树成支付股权转让对价款283000元，且被告王树成亦无证据证明双方关于股权转让对价款进行了约定，故本院对被告王树成提出的抗辩意见不予采信。被告王树成理应按约履行《股权转让协议书》，并办理将其在万苑兴公司持有的25万元股权转让给原告王素岩的工商变更登记手续，故本院对于原告王素岩提出的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定判决如下：
被告王树成于本判决生效之日起十五日办理将被告王树成在北京万苑兴日用品有限公司持有的二十五万元股权变更至原告王素岩名下的工商变更登记手续。
案件受理费三十五元，由被告王树成负担，于本判决生效后之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年四月八日
书 记 员 王妍杰