wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1425号
原告：白戊林，男，1978年3月13日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、吴金哲，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告白戊林与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白戊林的委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白戊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7838元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资7838元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告白戊林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告白戊林劳动报酬7838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄宏达铸造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月十六日
书记员 崔娅娅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第889号
罪犯宋志强，男，43岁，汉族，吉林省永吉县人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯宋志强因犯故意杀人罪经吉林省高级人民法院于2004年9月7日作出（2004）吉刑核字第178号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月21日将宋志强的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年12月将宋志强的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月28日为罪犯宋志强减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋志强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋志强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志强减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔06行终15号
上诉人（原审原告）罗老哉。
委托代理人（特别授权）温信福，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室。
法定代表人万旭，该办公室主任。
委托代理人万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。
委托代理人胡蝶，碧江区房屋征收补偿安置办公室工作人员。
原审第三人何青罗，系罗老哉的丈夫。
上诉人罗老哉因被上诉人铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室（以下简称碧江区征收办）房屋征收补偿安置协议一案，不服思南县人民法院（2017）黔0624行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定的条件：属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”因此，并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围，只有存在行政机关的行为符合行政诉讼法中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”的情形时，才属行政诉讼受案范围。本案中，原告认为第三人与被告铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室签订的编号为DTYTS022号《铜仁市玉铜松城际快速干道建设项目（碧江段）集体土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称022号《补偿安置协议书》）侵害其合法权益提起的诉讼，不属于上述法律条款所规定的行政案件受案范围。原告认为自己对涉案房屋的权利受到了侵害，应当通过其他法律途径寻求救济。裁定驳回原告罗老哉的起诉。本案件受理费50元，退还原告罗老哉。
上诉人罗老哉上诉称，一、确认行政协议无效，属于行政诉讼法第十二条第二款规定的范围。即“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。二、本案应当适用行政诉讼法第七十五条规定，即行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。三、行政诉讼法虽然没有明确将确认行政协议无效纳入行政案件范畴，但是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）已经明确规定确认行政协议无效案件属于行政诉讼的范畴。上诉请求：撤销思南县人民法院（2017）黔0624行初116号行政裁定，指令思南县人民法院继续审理。
被上诉人碧江区征收办答辩称，一、碧江区征收办属于依法设立的房屋征收部门，依法具有实施房屋征收行为主体资格。二、022号《补偿安置协议书》已依法成立并生效，本案原告主张无效，无事实及法律依据。三、至于补偿金标准的高低，征收办完全依法执行碧江区人民政府关于房屋征收补偿安置实施方案，该方案的制定完全符合法律规定，且该方案在正式实行前提出书面异议的被征人未达到《铜仁市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定的比例（80%）或《贵州省国有土地上房屋征收与补偿指导意见》规定的比例（50%），该补偿金标准也并不低于当地同地段类似房屋市场价格。请求依法驳回本案上诉人罗老哉的诉请请求；本案一审、二审诉讼费由上诉人罗老哉承担。
原审第三人何青罗未提交书面答辩。
经审理查明，上诉人罗老哉与原审第三人何青罗系夫妻关系。铜仁市碧江区人民政府因玉铜松城际快速干道碧江段建设项目需征收集体土地及房屋。被上诉人碧江区征收办是铜仁市碧江区人民政府确定的房屋征收部门。上诉人罗老哉与原审第三人何青罗共有的土地及房屋在征收范围之内。后原审第三人何青罗与被上诉人碧江区征收办签订022号《补偿安置协议书》。该协议生效后，原审第三人何青罗已领取补偿款，涉案房屋已被拆迁。2017年11月27日，上诉人罗老哉以原审第三人何青罗无权处分共有房屋、022号《补偿安置协议书》未按市场评估价确定补偿金额及022号《补偿安置协议书》显失公平等为由，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，被上诉人碧江区征收办是铜仁市碧江区人民政府确定的房屋征收部门，其有权与被征收人签订房屋征收补偿安置协议。本案中，铜仁市碧江区人民政府因公共利益的需要，征收上诉人罗老哉与原审第三人何青罗共有的房屋及使用的土地。原审第三人何青罗与被上诉人碧江区征收办签订了022号《补偿安置协议书》，并在协议签订后领取了补偿款,上诉人罗老哉对此是明知的。涉案房屋已被拆迁，土地使用权已被收归国有，其房屋所有权和土地使用权已发生转移，被拆迁房屋及土地已不再是上诉人罗老哉与原审第三人何青罗的合法财产，其已不具备对本案提起行政诉讼的主体资格。另，一审裁定认为本案不属于行政诉讼的受案范围，是错误的，本院予以纠正。但一审裁定驳回上诉人在一审中的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晋
审 判 员 刘开奎
审 判 员 向 前
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 谢德英
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔06行终15号上诉人（原审原告）罗老哉。委托代理人（特别授权）温信福，上海海仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室。法定代表人万旭，该办公室主任。委托代理人万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。委托代理人胡蝶，碧江区房屋征收补偿安置办公室工作人员。原审第三人何青罗，系罗老哉的丈夫。上诉人罗老哉因被上诉人铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室（以下简称碧江区征收办）房屋征收补偿安置协议一案，不服思南县人民法院（2017）黔0624行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定的条件：属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”因此，并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围，只有存在行政机关的行为符合行政诉讼法中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”的情形时，才属行政诉讼受案范围。本案中，原告认为第三人与被告铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室签订的编号为DTYTS022号《铜仁市玉铜松城际快速干道建设项目（碧江段）集体土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称022号《补偿安置协议书》）侵害其合法权益提起的诉讼，不属于上述法律条款所规定的行政案件受案范围。原告认为自己对涉案房屋的权利受到了侵害，应当通过其他法律途径寻求救济。裁定驳回原告罗老哉的起诉。本案件受理费50元，退还原告罗老哉。上诉人罗老哉上诉称，一、确认行政协议无效，属于行政诉讼法第十二条第二款规定的范围。即“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。二、本案应当适用行政诉讼法第七十五条规定，即行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。三、行政诉讼法虽然没有明确将确认行政协议无效纳入行政案件范畴，但是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）已经明确规定确认行政协议无效案件属于行政诉讼的范畴。上诉请求：撤销思南县人民法院（2017）黔0624行初116号行政裁定，指令思南县人民法院继续审理。被上诉人碧江区征收办答辩称，一、碧江区征收办属于依法设立的房屋征收部门，依法具有实施房屋征收行为主体资格。二、022号《补偿安置协议书》已依法成立并生效，本案原告主张无效，无事实及法律依据。三、至于补偿金标准的高低，征收办完全依法执行碧江区人民政府关于房屋征收补偿安置实施方案，该方案的制定完全符合法律规定，且该方案在正式实行前提出书面异议的被征人未达到《铜仁市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定的比例（80%）或《贵州省国有土地上房屋征收与补偿指导意见》规定的比例（50%），该补偿金标准也并不低于当地同地段类似房屋市场价格。请求依法驳回本案上诉人罗老哉的诉请请求；本案一审、二审诉讼费由上诉人罗老哉承担。原审第三人何青罗未提交书面答辩。经审理查明，上诉人罗老哉与原审第三人何青罗系夫妻关系。铜仁市碧江区人民政府因玉铜松城际快速干道碧江段建设项目需征收集体土地及房屋。被上诉人碧江区征收办是铜仁市碧江区人民政府确定的房屋征收部门。上诉人罗老哉与原审第三人何青罗共有的土地及房屋在征收范围之内。后原审第三人何青罗与被上诉人碧江区征收办签订022号《补偿安置协议书》。该协议生效后，原审第三人何青罗已领取补偿款，涉案房屋已被拆迁。2017年11月27日，上诉人罗老哉以原审第三人何青罗无权处分共有房屋、022号《补偿安置协议书》未按市场评估价确定补偿金额及022号《补偿安置协议书》显失公平等为由，提起本案行政诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，被上诉人碧江区征收办是铜仁市碧江区人民政府确定的房屋征收部门，其有权与被征收人签订房屋征收补偿安置协议。本案中，铜仁市碧江区人民政府因公共利益的需要，征收上诉人罗老哉与原审第三人何青罗共有的房屋及使用的土地。原审第三人何青罗与被上诉人碧江区征收办签订了022号《补偿安置协议书》，并在协议签订后领取了补偿款,上诉人罗老哉对此是明知的。涉案房屋已被拆迁，土地使用权已被收归国有，其房屋所有权和土地使用权已发生转移，被拆迁房屋及土地已不再是上诉人罗老哉与原审第三人何青罗的合法财产，其已不具备对本案提起行政诉讼的主体资格。另，一审裁定认为本案不属于行政诉讼的受案范围，是错误的，本院予以纠正。但一审裁定驳回上诉人在一审中的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 晋审 判 员  刘开奎审 判 员  向 前二〇一八年三月二十八日代理书记员  谢德英
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2244号
原告：韩某，农民。
被告：张某，农民。
本院于2016年4月26日立案受理了原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2010年10月经人介绍相识，确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚多年双方没有正常的夫妻生活，现双方长期分居，夫妻感情已没有和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称：被告不同意离婚，被告和原告的夫妻感情没有破裂。
本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告主张：原、被告夫妻感情确已破裂，原告与被告经人介绍相识后短暂相处就结婚了，婚前双方缺乏了解，婚后双方缺少关心照顾，体会不到夫妻感情的存在，被告也没有生育和过正常夫妻生活的能力，影响了夫妻感情。
原告为支持自己的主张，向本院提供了被告在唐山市妇幼保健医院2013年1月11日、2013年1月17日、2013年3月8日精液分析化验单三份，2013年1月16日染色体核型分析报告一份，2013年1月11日检验报告单一份，用以证实被告没有生育能力，影响了夫妻感情。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告主张：原、被告夫妻感情没有破裂，感情很好。被告对自己的主张未能提供证据予以证实。
经审理查明：原告韩某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告张某先后于2013年1月11日、2013年1月16日、2013年1月17日、2013年3月8日在唐山市妇幼保健医院检查，临床诊断为无精子症。现原告以被告没有生育能力严重影响夫妻感情为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然婚后因被告原因未生育子女，对夫妻感情有一定影响，但双方结婚时间较长，从目前双方夫妻关系看，双方还在一起居住，说明双方夫妻感情尚未确已破裂，尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年六月四日
书记员 白云欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3207号
原告：吕泽恩，男，1976年10月9日出生，汉族，住杭州市上城区，
委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。
被告：深圳市仕文电子有限公司，住广东省深圳市宝安区松岗镇东方大田洋工业区E小区，统一社会信用代码：91440300741218787Q。
法定代表人郑云龙。
第三人：广东普赛特电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑图书馆B楼201室。
法定代表人邓小安。
委托诉讼代理人：谭美娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告吕泽恩与被告深圳市仕文电子有限公司（以下简称仕文公司）、第三人广东普赛特电子科技股份有限公司（以下简称普赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕泽恩的委托代理人黎林芳，被告仕文公司法定代表人郑云龙，第三人普赛特公司委托代理人谭美娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕泽恩诉称，仕文公司于2014年3月至2014年8月向第三人普赛特公司连续多次购买货物，普赛特公司已依法履行送货义务，双方存在真实有效的买卖合同关系。后因吕泽恩在（2015）东中法民终字第2058号案件中为普赛特公司支付了140万余元的相关费用，普赛特公司与吕泽恩于2016年8月22日签订《债权转让协议书》，并于2016年8月23日送达仕文公司，该债权转让协议依法对仕文公司发生法律效力。请求判令：一、仕文公司向吕泽恩支付货款101270元；二、仕文公司向吕泽恩支付利息至实际付清全部款项之日止。（月结，按银行同期贷款利率暂计至起诉日即2016年11月30日：1.2014年3月份货款，本金52400元，自2014年5月1日始计算至起诉之日，共8654.15元；2.2014年4月份货款，本金50000元，自2014年6月1日始计算至起诉之日，共7991.11元；3.2014年5月份货款，本金18000元，自2014年7月1日始计算至起诉之日，共2780.8元；4.2014年7月份货款，本金7270元，自2014年9月1日始计算至起诉之日，共1045.59元；5.2014年8月份货款，本金9600元，自2014年10月1日始计算至起诉之日，共1329.49元；上述第一、二项暂共计123071.14元。3.仕文公司承担本案诉讼费用。
被告仕文公司答辩称：深圳市仕文思电子有限公司2014年3月1日租赁仕文公司车间，并签订租赁合同。在租赁合同到期前，仕文公司应深圳市仕文思电子有限公司的请求，为其先代付普赛特公司款项127670元。最后一笔9600元，未实际发生。
第三人普赛特公司述称：对吕泽恩的起诉没有意见。
经审理查明，普赛特公司称，2014年3月至8月，向仕文公司连续多次供应货物，仕文公司未付货款为101270元。吕泽恩提供了记账凭证、对账明细表（传真件）送货单、采购订单（传真件）、发票等证明其主张。仕文公司表示从来未和普赛特公司做过任何生意，也没收到普赛特公司的货，是深圳市仕文思电子有限公司下的订单，有根据深圳市仕文思电子有限公司提供的发票进行代付款。
2016年8月22日，吕泽恩与普赛特公司签订《债权转让协议书》，约定普赛特公司将对仕文公司的债权101270元转让给吕泽恩，随后普赛特公司向仕文公司发出债权转让通知。
庭审中，普赛特公司称正在清算，没有正常经营。
另查明，普赛特公司在本院涉及多项诉讼，案由包括买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷、信用卡纠纷、民间借贷纠纷等，数额巨大，判决生效后难以执行到位。
以上事实，有吕泽恩提交的记账凭证、对账明细表（传真件）送货单、采购订单（传真件）、发票、《债权转让协议书》，仕文公司提交的以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。普赛特公司对外负有巨额债务无法清偿，其将债权转让给吕泽恩的行为侵害其他债权人的利益，普赛特公司与吕泽恩之前债权转让行为无效。相应地，对吕泽恩要求仕文公司向其清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕泽恩的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2761.42元（原告已预交），由原告吕泽恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡琼女
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1208号
原告：嘉兴市南方电梯工程有限责任公司。
法定代表人：王加磊。
委托代理人：茹亚琴。
委托代理人：朱保华。
被告：巍山县大通房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋春水。
本院在审理原告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司与被告巍山县大通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2643元，由原告嘉兴市南方电梯工程有限责任公司负担。
审判员 许福忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵雯霆
河北省故城县人民法院
民事裁定�
（2014）故民一初字第1501号
原告：王某。
被告：于某。
本院在审理原告王某与被告于某为离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 张明海
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 瑞
湖南省衡阳市蒸湘区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初136号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人陈积江，无业。2015年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2015年11月10日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年6月22日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人陈积江犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人陈积江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日下午18时许，被告人陈积江驾驶自己的电动车将一名乘客送至衡阳市蒸湘区钢管厂家属区青工宿舍附近时，发现被害人候某的一辆没有锁地锁的黑色台铃牌电动车(经鉴定价值3116元)停在停车坪内，被告人陈积江遂将自己的电动车停放在附近，然后步行至青工宿舍楼前停车坪，乘四周无人之机，用力将该电动车的轮头锁扭坏，推行至钢管厂附近一偏僻处，将电动车的电路线重新搭好，驾驶该车窜至衡阳市雁峰区黄茶岭附近将该车卖给一名路人，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人陈积江在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录及照片、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人陈积江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈积江以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人陈积江犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈积江曾于2015年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年11月10日刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈积江归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈积江判处一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈积江的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈积江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年九月七日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，�者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1488号
原告郑某甲，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
被告杨某甲（曾用名杨某乙），男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人黄唯奇到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2011年3月经媒人介绍相识，不久，双方开始同居。2011年4月7日双方办理结婚登记手续（被告系上门女婿），同年12月1日生育男孩郑某乙。因原、被告婚前未深入了解，婚后双方分多聚少，偶尔在一起，原告也不能适应被告的不讲卫生的生活习惯，双方毫无共同语言；被告对原告缺乏体贴，夫妻间没有温暖的语言，却只有粗暴、不××的性生活，原告常常半夜被其举动惊醒，无法安心睡眠。且虽经原告多次劝导，被告仍一意孤行；被告在人前表现为好好先生，但在与原告独处时却是另外一副面孔；被告还无端怀疑原告的生活作风不正派，并威胁原告，令原告无法接受；被告还以“少见面才激动过头”作为借口在人前恶人先告状，很会演戏，常常颠倒是非黑白，致原告于不仁不义的名声下生活，影响了原告的家族声誉。现原告对被告已忍无可忍，夫妻感情已彻底破裂。故要求判准原、被告离婚；婚生男孩郑某乙由原告抚养，由被告每月承担男孩抚养费人民币1000元。庭审中，原告变更第二点诉讼请求为婚生男孩郑某乙由原告抚养，被告每月应支付给原告婚生男孩抚养费人民币500元，直至男孩成年。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：原告郑某甲与被告杨某甲于2011年3月经人介绍相识，不久双方即开始同居。2011年4月7日双方办理结婚登记手续（被告系入赘原告家），同年12月1日生育男孩郑某乙（现随原告生活）。双方在共同生活期间，因性格不合及生活习惯差异等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。原告曾于2014年6月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月8日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年4月16日，原告以夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告郑某甲向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、本院（2014）××民初字第××号民事判决书复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，结婚时间较长，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因双方性格及家庭琐事等问题产生矛盾，原告起诉离婚经法院判决不准后，与被告仍相互不尽夫妻权利义务，致夫妻感情破裂，故应当准予原、被告离婚。故对原告的离婚请求，本院予以支持；婚生男孩郑某乙一直随原告生活，现原告请求继续抚养，符合法律规定，本院予以准许；原告请求被告应每月支付给其男孩抚养费人民币500元直至男孩成年，符合法律规定，本院予以照准；被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告杨某甲离婚；
二、婚生男孩郑某乙由原告郑某甲抚养，被告杨某甲应自本判决生效之日起在每月的10日前支付给原告郑某甲婚生男孩郑某乙的抚养费人民币五百元，直至孩子成年。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告郑某甲负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年七月十六日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1488号
原告万瑞恩。
被告矫新环。
被告青岛汇鑫源投资担保有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路1号。
法定代表人矫新环，该公司总经理。
被告初华杰。
被告青岛雅尔佳实业有限公司，住所地即墨市文化路892号。
法定代表人矫新环，该公司总经理。
本院在审理原告万瑞恩与被告矫新环、被告青岛汇鑫源投资担保有限公司、被告初华杰、被告青岛雅尔佳实业有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万瑞恩撤回起诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 王壮桂
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李传云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4412号
罪犯张建月，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月2日作出（2012）甬慈刑初字第1187号刑事判决，以被告人张建月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张建月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建月准予减刑九个月（刑期自2012年2月23日至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月六日
代书记员 姚 晖
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第87号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人胡劲松，男，慈利县零溪镇计生办主任。
被执行人刘海军，男，1980年5月5日出生，土家族。
被执行人何丽，女，1979年7月24日出生，汉族。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年9月6日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X354号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年3月17日作出慈利县征决[2015]X354号《征收决定书》，认定被执行人刘海军、何丽于2015年2月4日在湖南省慈利县零阳镇违法生育第3个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘海军、何丽分别按零溪镇2014年度农民人均纯收入6509元的2倍即13018元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费26036元。申请人向本院提交了两被执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被执行人刘海军、何丽违法生育的事实清楚，对两被执行人分别按零溪镇2014年度农民人均纯收入6509元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决[2015]X354号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被执行人刘海军、何丽各征收社会抚养费13018元，合计执行人民币26036元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费291元，由被申请执行人刘海军、何丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 李迅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1200号
原告何景增，男。
委托代理人孔祥省，男。
被告高华东，男。
原告何景增与被告高华东身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何景增及委托代理人孔祥省，被告高华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何景增诉称，原告承包地与被告承包草原系邻地，2013年6月，原告为了排涝，在其承包地与被告草原连接处挖了一条排水沟，因此与被告产生了矛盾。2014年7月8日原告在自家地里铲地时，被告先用言语挑衅，后冲到地里抢下原告铲地的锄头，对原告进行殴打。致使原告头部、耳部、胸部、腰部多处外伤，原告报案后当日住院治疗，经诊断身体多处受伤。故起诉要求被告赔偿医药费3804.19元，误工费2100元，护理费980元，交通费320元，伙食补助费700元，合计7904.19元。诉讼费由被告承担。
被告高华东辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所述不实，我没有打原告，所以我不同意赔偿。我和原告是因为小事吵了起来，但没有打仗。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、照片2张，证实原告被打受伤的情况。
经庭审质证，被告高华东有异议，认为没有打原告。
2、住院病志，诊断书，用药明细，医药费收据三张，证实被打后住院治疗过程及花费医药费等。
经庭审质证，被告高华东有异议，认为没有打原告，这些证据与自己无关。
被告为证明其主张的事实，申请证人王海军出庭作证，证实证人当天在羊窝棚（离事发地20米），看见他们俩人吵吵了，但没有看见他们打仗。
经庭审质证，原告对证人证言有异议。认为证人与本案被告有利害关系，证人并不在现场。
本院依据原告申请调取了如下证据：
1、嫩江县公安局科洛派出所对何景增的调查笔录。
经庭审质证，原告没有异议。被告认为原告说的不属实。
2、嫩江县公安局科洛派出所对高华东的调查笔录。
经庭审质证，原、被告没有异议。
经审理查明，原告承包地与被告放羊的承包草原系邻地，2014年7月18日下午2点左右，原告和被告因琐事发生争吵，双方互相对骂，进而发生厮打，原告先用铲地的锄头打被告，被告将原告锄头抢下，将原告打伤。原告受伤后，当日雇车到嫩江县人民医院住院治疗14天，被诊断为头外伤、胸外伤、腰外伤，花费医药费3804.19元。
本院认为，原告与被告因琐事发生争执，在争执过程中，原告先用锄头打的被告，被告将原告锄头抢下后将原告打伤，因此原告在此次事件中，先动手打被告，应当承担次要责任，被告致原告受伤，应当对原告的合理损失承担主要赔偿责任，按照60%承担为宜。本案中原告有如下合理损失：1、医疗费，嫩江县人民医院住院医疗费为3804.19元；2、误工费，原告住院14天，每天按70元计算为980元；3、护理费，原告住院14天，每天按70元计算为980元；4、住院伙食补助费，原告住院14天，维护护理人员1人，每天按50元计算为700元；5、交通费，原告受伤后雇车到嫩江治疗雇车费200元，应于维护，原告出院后回家应维护2人客车票每人30元计60元，故本院维护原告交通费260元。原告合理损失合计为6724.19元，被告承担60%为4034.51元。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高华东于本判决生效后10日内赔偿原告何景增经济损失4034.51元；
二、驳回原告何景增的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元、邮寄费80元减半收取40元，合计290元由被告高华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 徐长胜
二〇一四年十月八日
书记员 赵立运
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初19号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年9月19日因本案被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2016年8月24日21时许，被告人李某某酒后和孙某某各自驾驶无号牌两轮摩托车，沿S3**省道自西向东行驶，当行驶到孙吴县某某乡宋某某家门前时，与同方向由范某某驾驶的黑N356**号大型普通客车追尾相撞发生交通事故，致使三车损坏，李某某受伤。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定李某某血液中乙醇含量为173.34mg/100ml。被告人李某某属于醉酒驾驶机动车。经侦查，2016年9月20日，被告人李某某被公安机关传唤到案。
另查明，被告人李某某与孙某某、范某某就民事赔偿事宜三方自行达成调解协议。被告人并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人李某某醉酒驾驶的车辆照片，书证被告人李某某的户籍证明、到案经过等，证人孙某某、范某某、申某某、郭某某、熊某某、王某的证言，被告人李某某的供述和辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某某已对被害人的损失进行了民事赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一七年三月二十二日
书记员 祝巍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1027号
�请执行人惠安县财政局，住所地惠安县。
法定代表人庄金良，局长。
被执行人惠安华丽轻工有限公司，住所地惠安县。
法定代表人潘庆山，总经理。
申请执行人惠安县财政局与被执行人惠安华丽轻工有限公司借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 龙
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第680号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孙乙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告人孙乙犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈炘、被告人孙乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日凌晨，被告人孙乙趁同住于上海市嘉定区XXX弄XXX号的被害人王某睡觉之际，窃得王某放于床头钱包内的中国农业银行卡1张。嗣后，孙乙利用事先知晓的密码，在嘉定区马陆镇樱花街110弄中国农业银行自动取款机上使用上述银行卡，分四次取款计人民币8000元。后孙乙又将人民币8000元重新存入该银行卡内，并将该银行卡放回王某钱包内。
当日23时许，孙乙采用相同方式窃得王某上述银行卡，并利用事先知晓的密码，在嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号中国农业银行自动取款机上使用该银行卡，分四次取款计人民币8000元后逃逸。
2014年3月12日，孙乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，孙乙向王某退赔了全部违法所得。
上述事实，被告人孙乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人孙甲、洪某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的银行卡交易明细、《受案登记表》及孙乙的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙乙盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙乙具有自首情节，可以从轻处罚。结合孙乙已退赔等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第一百九十六条……
……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第680号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙某乙(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2014］842号起诉书指控被告人孙某乙犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月30日凌晨，被告人孙某乙趁同住于上海市嘉定区南翔镇陈翔公路XXX弄XXX号的被害人王某睡觉之际，窃得王某放于床头钱包内的中国农业银行卡1张。嗣后，孙某乙利用事先知晓的密码，在嘉定区马陆镇樱花街110弄中国农业银行自动取款机上使用上述银行卡，分四次取款计人民币8000元。后孙某乙又将人民币8000元重新存入该银行卡内，并将该银行卡放回王某钱包内。当日23时许，孙某乙采用相同方式窃得王某上述银行卡，并利用事先知晓的密码，在嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号中国农业银行自动取款机上使用该银行卡，分四次取款计人民币8000元后逃逸。2014年3月12日，孙某乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，孙某乙向王某退赔了全部违法所得。上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人孙某某、洪某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的银行卡交易明细、《受案登记表》及孙某乙的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某乙盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙某乙具有自首情节，可以从轻处罚。结合孙某乙已退赔等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  朱燕佳二〇一四年五月二十二日书 记 员  陈 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第一百九十六条…………盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47360号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告吴学泉。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告吴学泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 于水妹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8656号
原告：黄威，男，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐新华，男，1958年12月24日出生，汉族，住东阳市。
原告黄威为与被告徐新华买卖合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，请求判令被告徐新华立即支付货款12477元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄威到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告有买卖钢筋的业务往来。2014年11月1日，原、被告经结算，被告徐新华向原告黄威出具欠条一份，载明：今欠黄威钢筋总款壹万柒仟肆佰柒拾柒元。（17477.00元）已付伍仟元正，未付12477.00元，回单收据已收。嗣后，被告分文未付。原告因催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新华应于本判决生效后十日内支付原告黄威货款12477元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告徐新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕丹萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆 晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2503号
原告高云峰，男，1967年12月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴宝山，男，44岁（1972年3月20日），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号×××
被告龙梅，女，43岁，蒙古族，农民，现住现住内蒙古自治区通辽市。系吴宝山妻子。
原告高云峰诉吴宝山、龙梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告高云峰、被告吴宝山、龙梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高云峰诉称，2015年原告给被告家盖房子，被告未给付工钱，被告于2016年12月30日给原告出具借据一枚，双方约定建房工款于2017年2月10日偿还此款，逾期不还按月利息2%计息。此款逾期后，原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款。原告故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金20000.00元。
被告吴宝山辩称：2016年12月30日我和妻子龙梅给高云峰做了20000.00元借据，承认其真实性与合法性，2014年高云峰给我建了民房与羊棚子，目前我在积极的申请贷款，贷款到账后即可偿还此款。
被告龙梅辩称：我与吴宝山的答辩意见一致。
经审理查明，被告吴宝山、龙梅共同为原告高云峰家盖房子，被告未支付工钱，在2016年12月30日给原告高云峰出具一枚欠据，双方约定于2017年2月10日还清。此款逾期后，二被告未能按时给付，故原告诉至本院。请求法院判令二被告偿还本金20000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的两枚借据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告高云峰诉被告吴宝山、龙梅劳务合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原被告利息约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴宝山、龙梅给付原告高云峰所欠欠款本金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取150.00由被告吴宝山、龙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年四月十二日
书记员 何雲婷
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第614-2号
申请执行人广东省电白县人民医院，住所地：茂名市电白区水东镇东阳北街上排路*号。
法定代表人杨景成，院长。
被执行人观锦安。
申请执行人广东省电白县人民医院与被执行人观锦安医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效15日内支付医疗服务费226667.35元及利息给申请执行人，但被执行人未能履行。本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第614号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年八月十四日
书记员 黄明辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第238号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华。
委托代理人：甘凯云、张永军，分别系该公司总经理助理、副总经理。
被告：杨宁一，男，1961年12月10日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。
被告：蒋一凡，男，1963年11月01日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告广东和富物业服务有限公司（以下简称和富物业公司）诉被告杨宁一、蒋一凡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和富物业公司委托代理人张永军到庭参加诉讼，被告杨宁一、蒋一凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和富物业公司诉称：原告于2013年1月受中山市甘泉房地产有限公司的委托，对小区物业进行管理，并签订了《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》，合同约定了原告向小区业主提供物业服务，一期多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取，一期别墅住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，二、三期别墅住宅由原告按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所签管理费用每日千分之三的违约金。
两被告为甘泉花园2幢＊＊号房的业主，其物业面积为314.32平方米，每月应向原告缴纳住宅物业管理费691.5元，但被告自2013年9月至今一直未缴纳上述费用，经原告多次催收均拒不缴纳。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告物业管理费2766元及滞纳金124.5元（自2013年9月至2013年12月每月按691.5元计算）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.资质证书；2.中山市商品房销售登记备案表；3.甘泉花园前期物业服务合同；4.收费许可证；5.物业管理费催收快递底单。
被告杨宁一、蒋一凡经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：涉案广东省中山市三乡镇前陇村甘泉路1号甘泉花园2幢＊＊号房房地产登记在被告杨宁一、蒋一凡名下，房屋建筑面积为314.32平方米。2013年1月1日，原告和富物业公司与涉案甘泉花园的开发商中山市甘泉房地产有限公司的委托，对小区物业进行管理，并签订了《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》。合同约定原告向小区业主提供物业服务，一期多层住宅、一期别墅住宅、二、三期别墅住宅物业管理服务费由原告按建筑面积分别按每月每平方米1.3元、1.5元、2.2元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所签管理费用每日千分之三的违约金。服务期限自2013年1月1日起至该物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。原告称签订上述前期物业服务合同时，甘泉花园物业的业主委员会尚未成立，其提供物业管理服务至2013年12月31日止。被告自2013年9月拖欠物业管理费，其住宅按每月每平方米2.2元计算，建筑面积为314.32平方米，每月应缴纳691.5元，截止2013年12月31日尚欠物业管理费2766元。原告对于滞纳金进行了调整，按拖欠款的日千分之一计算，得出被告应付滞纳金124.5元。原告向被告追讨物业管理费未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。在涉案小区的业主委员会成立之前，小区开发商中山市甘泉房地产有限公司与原告和富物业公司签订的《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》对于被告产生约束力，原、被告之间形成物业服务合同关系。且上述前期物业服务合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2013年9月至2013年12月期间的物业管理费2766元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的滞纳金。原告对滞纳金计算方式由日千分之三调整为千分之一，得出被告应缴纳滞纳金124.5元，于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨宁一、蒋一凡于判决生效之日起三日内向原告广东和富物业服务有限公司支付2013年9月至2013年12月的物业管理费2766元及滞纳金124.5元，合计2890.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨宁一、蒋一凡负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄炬祥
杨平丽
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00409号
原告：徐华礼，男，1968年5月10日生，汉族，个体户。
被告：林建喜，男，1968年5月6日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告徐华礼与被告林建喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序进行审理。因被告林建喜下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议进行审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐华礼到庭参加诉讼，被告林建喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐华礼诉称：2013年7月3日，林建喜因在舜山镇林桥村做工程向其借现金50000元，月利率1分；同年12月9日又向其借款40000元，月利率1分。2013年底，其多次向林建喜催要借款，林建喜一直拖延不款，故起诉要求林建喜偿还本金90000元及利息4300元（其中50000元本金按7个月计息3500元、40000元本金按2个月计息800元）；承担本案诉讼费用。
林建喜未作答辩。
经审理查明：徐华礼和卞家安是朋友关系，林建喜从卞家安承包的工程中从事分包工程的建设，徐华礼通过卞家安认识了林建喜。2013年7月3日，林建喜以从事来安县舜山镇林桥村铺路工程缺失资金为由，向徐华礼借款50000元，徐华礼在其居住的来安县城市花园小区门口给了林建喜现金50000元，林建喜向徐华礼出具了一份借条，载明：“今借到徐华礼现金伍万元整（￥50000元）（用于林桥工程周转）（月息1%）”。2013年12月9日，林建喜又以建设工地购买材料需要资金为由向徐华礼借款40000元，徐华礼在自家楼底下给了林建喜40000元现金，林建喜向徐华礼出具了一份借条，载明：“今借到徐华礼现金肆万元整（￥40000元），（利息壹分）（用途，工地购材料）”。2013年底，徐华礼多次向林建喜催要借款，徐华礼一直拖延不还，徐华礼遂诉至本院。
以上事实，有徐华礼提交的本人及林建喜身份信息，借条及徐华礼的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：林建喜以建设工程需要资金为由，先后二次共向徐华礼借款90000元，徐华礼向林建喜支付了现金，林建喜向徐华礼出具了借条，林建喜与徐华礼之间形成民间借贷关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效，应受法律保护。林建喜拖欠借款，构成违约，应负违约责任。徐华礼和林建喜虽未约定还款期限，但在徐华礼催要后，林建喜应在合理期限内还款，故对徐华礼要求林建喜偿还借款本金90000元的主张，本院予以支持。徐华礼和林建喜对借款利息的约定不违反法律规定，徐华礼主张对借款中50000元按每月500元计7个月计息3500元；40000元按每月400元计2个月计息800元，不违反法律规定，有事实依据，对该诉请本院予以支持。林建喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林建喜于判决生效后十日内偿还原告徐华礼借款本金90000元及利息4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告林建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
审 判 员 左世军
人民陪审员 翟 强
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 童绪琼
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06473号
上诉人（原审被告）：段前贵。
委托代理人：蒲笛线。
委托代理人：傅小平。
被上诉人（原审原告）：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7，组织机构代码：75927528-8。
法定代表人：阳福香，董事长。
委托代理人：颜波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇凉井村，组织机构代码：70942619-9。
法定代表人：朱明辉，董事长。
委托代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘绍华，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人段前贵与被上诉人重庆宏盛劳务有限公司（以下简称宏盛劳务公司）、重庆长安民生物流股份有限公司（以下简称民生物流公司）劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年7月17日作出（2015）江法民初字第04954号民事判决。上诉人段前贵不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案，并于2015年11月25日对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人段前贵于2016年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段前贵申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许段前贵撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由段前贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 琦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4293号
原告：金入甫，男，苗族，1992年4月16日生，贵州省长顺县人，住长顺县。
被告：罗斐豪，男，汉族，1995年8月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
因本案的原告金入甫经本院依法传唤未在规定时间内到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案现按撤诉处理。
案件受理费116元，已减半收取，由原告金入甫负担。
审判员 雷友孝
二〇一七年十二月七日
书记员 敖体燃
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2843号
原告牟方平，女，生于1968年2月6日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告舒作田，男，成年人，湖北省利川市人，住本市。
被告李阳安，男，生于1974年5月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告牟方平诉被告舒作田、李阳安民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟方平撤回起诉。
案件受理费110元，依法减半收取55元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年八月一日
书记员 周 瀚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂武汉中执字第761号
武汉佳和船务有限责任公司：
你公司与武汉市益永泰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月20日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00814号判决，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月5日向本院申请强制执行，本院于2015年09月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起日内履行下列义务：
一、向武汉市益永泰商贸有限公司支付款项675万元。
二、向武汉市益永泰商贸有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费40270元，申请执行费75151元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司黄鹤楼支行
户名：湖北省武汉市中级人民法院
账号：3202016029200161720
特此通知
（此页无正文）
二〇一五年九月十八日
本院地址：湖北省武汉市江汉区常青路156号联系人：王法官
邮编：430024联系电话：6568****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书的义务并具有下列情形执意的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的
（四）违反限制高消费令的
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执516号
申请执行人陆亚全，男，1958年8月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区锦郊街道东兴村，身份证号210719195808096413。
被执行人杜全洲，男，1963年1月11日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区锦郊街道东兴村，身份证号210719196301116416。
本院在执行申请执行人陆亚全与被执行人杜全洲健康权纠纷一案中，申请人陆亚全于2017年9月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽1402民初509号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶 强
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初114号
原告刘某，无业。
被告张某，无业。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告刘某承担。
代理审判员 苏洁
二０一六年四月五日
书 记 员 蒋亮
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执695号
本院在执行西平县人民法院与赵房周罚金纠纷一案，经查，赵房周有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
赵房周纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年五月十一日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1402-1号
申请执行人：刘殿义，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住莱阳市谭格庄镇不动山村338。
被执行人：李富荣，女，40岁，汉族，农民，住莱西市奶业服务公司宿舍。
申请执行人刘殿义与被执行人李富荣民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2012莱阳民一初第196号民事判决书已发生法律效力。本院于2012年5月22日立案执行。申请执行标的总额为10000元及财产。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字1402号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3893号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司。
住所地：沈阳市沈河区奉天街***号（B1-21-16）室。
法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。
委托代理人：郑颂，系该公司工作人员。
被告：盛京。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告盛京物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七�七月十一日
书记员 康欣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特113号
申请人：樊阶兴，男，1949年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，董事长。
委托诉讼代理人：朱红，系该公司职工。
本院于2018年4月9日立案受理申请人樊阶兴与连云港富安紫菜机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人连云港富安紫菜机械有限公司欠申请人樊阶兴劳务费5230元，申请人连云港富安紫菜机械有限公司自愿于2018年4月10日前支付欠款1569元；于2018年8月30日前支付欠款1569元；于2018年10月30日前支付欠款2092元；如任意一期逾期付款，应以剩余欠款为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人樊阶兴与连云港富安紫菜机械有限公司于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月十日
书记员 刘洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审165号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为宋文杰缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为宋文杰缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-26号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-26号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-26号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为宋文杰缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0691行审165号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为宋文杰缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为宋文杰缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-26号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-26号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-26号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为宋文杰缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一七年三月十日书 记 员  逄映雪
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初867号
原告段明义，男，汉族，工人。
被告中国建设银行股份有限公司宝泉岭二九〇分理处。
本院在审理原告段明义与被告中国建设银行股份有限公司宝泉岭二九〇分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告段明义在接到预缴诉讼费通知书后，未按法律规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张文阁
二〇一六年九月十三日
书记员 申 腾
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初9062号
原告：黄攀攀，男，1993年12月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：于佳宁，男，1996年4月14日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告黄攀攀与被告于佳宁民间借贷纠纷一案中，原告黄攀攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告黄攀攀自行承担。
审 判 员 黄小英
二〇一七年一月十六日
代书记员 吴艳君
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00039-1号
申请执行人：安徽河塔建设有限责任公司，住所地安徽省宿松县。组织机构代码。
法定代表人：贺行华，公司经理。
被执行人：安徽鹏远机械科技有限公司，住所地安徽省宿松县。组织机构代码。
法定代表人：周海云，公司经理。
本院执行安徽河塔建设有限责任公司与安徽鹏远机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人安徽鹏远机械科技有限公司未能主动履行生效法律文书确定的付款义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
对被执行人安徽鹏远机械科技有限公司的存款在人民币1150万元的范围内予以冻结、扣划或者查封被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二0一五年元月二十日
书 记 员 董 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初853号
原告：程五炎，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告程五炎诉被告余祥林、程玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程五炎及其委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程五炎向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款794.7元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告余祥林系江西省南丰县人，8年前与婺源县秋口镇官桥的程玉梅结婚，并且将户口迁入官桥落户，并在官桥居住。此后，两被告承包了秋口镇官桥委会的茶场，进行茶叶加工生产与销售。2016年，原告将自已的茶叶生片出卖给余祥林，同年12月22日被告余祥林出具了一张茶叶总收据，但一直未付款。原告多次催收未果而起诉。
程五炎围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有余祥林出具的收据、婺源县民政局婚姻登记处出具的余祥林与程玉梅结婚登记审查处理表及婺源县秋口镇官桥委会出具的关于余祥林与程玉梅系夫妻关系的证明各一份。余祥林、程玉梅未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
余祥林、程玉梅均未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年，原告将茶叶生片出卖给余祥林，同年12月22日，余祥林向原告出具了茶叶计款总收据，共欠款794.70元，此款至今未支付。
本院认为，根据原告提供的收款收据及当庭陈述，可以认定原告与余祥林之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余祥林赊购茶叶生片而未及时支付茶叶款，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提交证据证明该货款系被告余祥林个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务。原告主张两被告共同支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祥林、程玉梅于本判决生效之日起十日内向原告程五炎支付茶叶款794.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余祥林、程玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一七年七月十八日
书记员 方 鹏
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初853号原告：程五炎，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。原告程五炎诉被告余祥林、程玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程五炎及其委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程五炎向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款794.7元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告余祥林系江西省南丰县人，8年前与婺源县秋口镇官桥的程玉梅结婚，并且将户口迁入官桥落户，并在官桥居住。此后，两被告承包了秋口镇官桥委会的茶场，进行茶叶加工生产与销售。2016年，原告将自已的茶叶生片出卖给余祥林，同年12月22日被告余祥林出具了一张茶叶总收据，但一直未付款。原告多次催收未果而起诉。程五炎围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有余祥林出具的收据、婺源县民政局婚姻登记处出具的余祥林与程玉梅结婚登记审查处理表及婺源县秋口镇官桥委会出具的关于余祥林与程玉梅系夫妻关系的证明各一份。余祥林、程玉梅未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。余祥林、程玉梅均未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年，原告将茶叶生片出卖给余祥林，同年12月22日，余祥林向原告出具了茶叶计款总收据，共欠款794.70元，此款至今未支付。本院认为，根据原告提供的收款收据及当庭陈述，可以认定原告与余祥林之间存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余祥林赊购茶叶生片而未及时支付茶叶款，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提交证据证明该货款系被告余祥林个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务。原告主张两被告共同支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余祥林、程玉梅于本判决生效之日起十日内向原告程五炎支付茶叶款794.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余祥林、程玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴坤发二〇一七年七月十八日书记员  方 鹏
辽宁省开原市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执913号
申请执行人：开原市某某合作联社，住所地开原市。
法定代表人：贝某某，该社理事长。
被执行人：开原市某某牧业有限公司，地址开原市。
被执行人：詹某某，男，住址开原市。
被执行人：詹某某，男，住址开原市。
本院在执行申请执行人开原市某某合作联社诉被执行人开原市某某牧业有限公司、詹某某、詹某某借款合同纠纷一案中，因在实际执行调查时查明该案件的借款抵押物已租赁他人使用，所以暂时无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人�法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执913号申请执行人：开原市某某合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝某某，该社理事长。被执行人：开原市某某牧业有限公司，地址开原市。被执行人：詹某某，男，住址开原市。被执行人：詹某某，男，住址开原市。本院在执行申请执行人开原市某某合作联社诉被执行人开原市某某牧业有限公司、詹某某、詹某某借款合同纠纷一案中，因在实际执行调查时查明该案件的借款抵押物已租赁他人使用，所以暂时无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一六年十一月二十五日书记员  韩亚臣
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1067号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被执行人罗淑华，女，1962年3月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人自贡市东焰鞋业有限公司，住所地荣县旭阳镇星河奥运绿洲综合商业楼12号。
法定代表人周仁辉，总经理。
被执行人罗伟，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与被执行人罗淑华、自贡市东焰鞋业有限公司、罗伟民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2457号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十二月二日
书记员 卓子亮
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执9号
申请执行人：十堰优力达捷工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路18号。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：姜盛全，王建平的丈夫。代理权限：代为申请执行、提起执行异议、申请评估拍卖、参与评估拍卖机构选取、参与执行和解、制定和解方案、申请领取执行款项、以个人(银行帐户)领取执行款项、签收一切执行相关的法律文书和其他机构出具的报告。
被执行人：湖北中垦建设机械工程有限公司。住所地：湖北省××箭区北京××里拉××号。组织机构代码：777591567。
法定代表人：王正安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01625号民事判决书，在提级执行十堰优力达捷工贸有限公司(以下简称优力达捷公司)与湖北中垦建设机械工程有限公司(以下简称湖北中垦公司)买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北中垦公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年4月21日，本院依法将被执行人湖北中垦公司纳入失信被执行人名单，2017年3月20日，通过执行网络查控系统对被执行人湖北中垦公司的银行存款账户、车辆和不动产登记机关进行查询，采取相应执行措施未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 王志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈嫣嫣
附本裁定相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂03执9号申请执行人：十堰优力达捷工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路18号。法定代表人：王建平，该公司总经理。委托代理人：姜盛全，王建平的丈夫。代理权限：代为申请执行、提起执行异议、申请评估拍卖、参与评估拍卖机构选取、参与执行和解、制定和解方案、申请领取执行款项、以个人(银行帐户)领取执行款项、签收一切执行相关的法律文书和其他机构出具的报告。被执行人：湖北中垦建设机械工程有限公司。住所地：湖北省××箭区北京××里拉××号。组织机构代码：777591567。法定代表人：王正安，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01625号民事判决书，在提级执行十堰优力达捷工贸有限公司(以下简称优力达捷公司)与湖北中垦建设机械工程有限公司(以下简称湖北中垦公司)买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北中垦公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年4月21日，本院依法将被执行人湖北中垦公司纳入失信被执行人名单，2017年3月20日，通过执行网络查控系统对被执行人湖北中垦公司的银行存款账户、车辆和不动产登记机关进行查询，采取相应执行措施未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  邓 辉审判员  王志刚二〇一七年九月二十六日书记员  陈嫣嫣附本裁定相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第151-1号
申请执行人程某某。
被执行人武某某。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民二初字第67号民事调解书，在执行程某某申请执行武某某民间借贷纠纷一案中，于2015年6月28日向被执行人武某某送达了执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人武某某于2015年7月1日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人程某某给付借款24200元及利息，承担案件受理费200元，交纳执行费266元。但被执行人武某某未按执行通知指定的期限履行义务。经查，被执行人武某某在银行有存款，本院于2015年11月1日依法冻结被执行人武某某银行存款5.74元，被执行人再无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温 鑫
审判员 魏富裕
审判员 张玉梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 王同玉
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第151-1号申请执行人卢江，男，1977年10月17日出生。被执行人刘建生，男，1967年7月14日出生。卢江与刘建生租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）清民初字第943号民事书已经发生法律效力。申请执行人卢江于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币27，000元。本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人刘建生在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人卢江暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年1月30日作出的（2014）清民初字第943号民事书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄水根审判员刘煜审判员陈晓伟二〇一五年七月二十八日书记员曾富斌
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1521号
申请执行人许文汉
被执行人杨江奎，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸草商初字第00328号，依法向被执行人杨江奎发出执行通知书，责令被执行人杨江奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨江奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨江奎（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币16887.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月七日
书记员 周 超
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终97号
上诉人（原审原告）冯亚非，女，1962年7月3日出生，汉族，天津市工会管理干部学院教师，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
上诉人冯亚非因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第62号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告冯亚非于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定：驳回原告冯亚非的起诉。案件受理费用50元，退还原告冯亚非。
上诉人冯亚非不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据。原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤