福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第87号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈守宁，男，1992年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。2009年10月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
上诉人（原审被告人）林国华，男，1975年1月20日出生，汉族，高中文化，个体业主，户籍地南平市延平区。1992年9月27日因偷窃被劳动教养三年；1996年12月16日因犯流氓罪被判处有期徒刑二年六个月；2001年12月5日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑三年；2006年6月2日因犯窝藏罪被判处有期徒刑十个月；2009年11月5日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2010年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
上诉人（原审被告人）林景铭，男，1974年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地南平市延平区。2012年5月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
上诉人（原审被告人）刘祥钟，男，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。1994年9月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年；2006年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2011年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
上诉人（原审被告人）黄紫辉，男，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。2003年12月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2008年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
上诉人（原审被告人）纪某，男，1992年10月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月16日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年7月8日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月11日被南平市延平区人民法院决定取保候审，2015年2月2日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人林国华、林景铭、刘祥钟、黄紫辉、陈守宁、纪某犯故意伤害罪一案，于2015年2月10日作出（2014）延刑初字第343号刑事判决。原审被告人林国华、林景铭、刘祥钟、黄紫辉、陈守宁、纪某均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市人民检察院指派检察员吴素珍出庭执行职务，福建舜宁律师事务所律师欧延生出庭为上诉人纪某辩护。上列六上诉人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月份，被告人林国华要求池某（另案处理）报复被害人廖某乙，后池某安排被告人纪某、刘祥钟找寻廖某乙。同年11月6日晚，纪某、刘祥钟在延平区九峰公园负二层麻将馆内看见廖某乙，刘祥钟即电话告知池某，纪某则电话通知被告人黄紫辉到九峰公园。当日22时许，池某驾车到达延平区九峰公园，与纪某、刘祥钟、黄紫辉等人汇合，并分发准备好的斧头、铁棍等工具，同时被告人陈守宁驾驶的黑色轿车搭载被告人林国华、林景铭及官某（另案处理）到达九峰公园。当廖某乙出现时，林国华示意殴打，池某、纪某、黄紫辉、刘祥钟持斧头、铁棍追打廖某乙，期间林景铭持砍刀参与殴打廖某乙。廖某乙为躲避追砍向延平区四鹤方向逃跑，纪某等人即随后追赶，陈守宁则驾驶林国华乘坐的黑色轿车冲撞廖某乙，尔后廖某乙继续沿江滨路往四鹤方向逃跑，并在逃跑过程中被池某驾车撞倒，后上述人员各自逃离现场。经法医鉴定，被害人廖某乙的损伤为轻伤。
2014年3月4日、3月15日、3月24日，被告人黄紫辉、纪某、刘祥钟先后到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实；2014年4月16日、4月17日，被告人林国华、林景铭、陈守宁先后经公安机关电话传唤到案，但拒不供述自己的犯罪事实。在审理过程中，被告人林国华、林景铭、刘祥钟、黄紫辉、陈守宁、纪某取得被害人廖某乙的谅解。被告人纪某到案后向公安机关揭发他人盗窃的犯罪事实，并经查证属实。
另查明，被告人陈守宁原犯故意伤害罪于2008年9月29日被刑事拘留，2009年10月22日被取保候审，已先行羁押一年零二十四日。
原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人刘祥钟的供述及其辨认笔录，供认林国华被砍伤后交待池某报复廖某乙，池某遂叫其和纪某、黄紫辉一起打廖某乙为林国华报仇。2012年11月6日晚，其与池某、纪某、黄紫辉等人持斧头、铁棍等工具一起殴打廖某乙，林景铭持砍刀亦参与殴打，陈守宁驾驶黑色无牌轿车去撞廖某乙，但没有撞到，之后廖某乙被池某驾车撞倒。
2、被告人黄紫辉的供述及其辨认笔录，供认2012年11月6日晚，其与池某、纪某、刘祥钟等人持斧头、铁棍等工具一起殴打廖某乙，林景铭持砍刀亦参与殴打，林国华在车里指使陈守宁驾驶黑色无牌轿车去撞廖某乙，但没有撞到，之后廖某乙被池某驾车撞倒。
3、被告人纪某的供述及其辨认笔录，供认2012年9月底，林国华受伤住院期间交代其和池某等人报复被害人廖某乙。2012年11月6日晚，当廖某乙出现时，林国华示意殴打，其与池某、刘祥钟、黄紫辉等人持斧头、铁棍等工具一起殴打廖某乙，期间林景铭持砍刀参与殴打廖某乙，林国华指使陈守宁驾驶黑色无牌轿车去撞廖某乙，但没有撞到，之后廖某乙被池某驾车撞倒，事后林国华让康某拿钱给其，让其出去躲一阵子。
4、证人池某的证言及其辨认笔录，证实2012年9月底，林国华受伤住院期间交代其和纪某等人去报复廖某乙。2012年11月6日晚，当廖某乙出现时，林国华示意殴打，其与纪某、刘祥钟、黄紫辉等人持斧头、铁棍等工具一起殴打廖某乙，期间林景铭持砍刀参与殴打廖某乙，廖某乙向四鹤方向逃跑，之后廖某乙被其驾车撞倒，事后林国华让康某拿钱给其，让其出去躲一阵子。
5、证人廖某甲的证言及其辨认笔录，证实2012年11月6日晚，廖某乙被池某等5人持斧头、铁棍、砍刀等工具殴打。
6、证人谢某的证言及其辨认笔录，证实2012年11月6日晚，廖某乙被池某等5人持斧头、铁棍、砍刀等工具殴打，廖某乙在跑离的过程中先被一辆车撞倒，之后马上爬起来继续跑，在朝阳路口又被一辆车撞倒后没能再爬起来。
7、证人官某的证言及其辨认笔录，证实林国华受伤住院期间交待池某去报复廖某乙，2012年11月6日晚，其与林国华、林景铭一同乘坐陈守宁驾驶的黑色无牌轿车到达案发现场，看到池某、纪某、刘祥钟、林景铭等5人持斧头、铁棍、砍刀等工具殴打廖某乙。池某受伤后要其先送他去医院，路上看见廖某乙后，池某遂抓住方向盘驾车将廖某乙撞倒。
8、证人康某的证言，证实林国华受伤住院期间交待池某去报复廖某乙。2012年11月6日晚，池某、黄紫辉、纪某等人砍伤廖某乙后，林国华给其17000元钱，让其交给池某等人。
9、被害人廖某乙的陈述及其辨认笔录，陈述2012年11月6日晚，其被池某、纪某、刘祥钟等人持斧头、铁棍等工具殴打，林景铭亦持砍刀参与对其殴打，其先被一辆黑色无牌轿车冲撞但没有撞到，之后被另一辆车撞倒。
本案还有监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、关于廖某乙伤情鉴定的补充说明、被告人林国华、林景铭、刘祥钟、黄紫辉、陈守宁、纪某的户籍资料，公安机关出具的抓获经过、到案经过及立功情况说明、南平市延平区人民法院（2009）延刑初字第240号、（2006）延刑初字第93号、（2009）延刑初字第158号、（2012）延刑初字第83号、（2006）延刑初字第163号、（2008）延刑初字第305号、（2003）延刑初字第281号、（2014）延刑初字第358号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人廖某乙出具的谅解书等证据证实。
原判认为，被告人林国华、林景铭、刘祥钟、黄紫辉、陈守宁、纪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈守宁在案发后取得被害人廖某乙的谅解，具有从轻处罚的情节，但其驾车撞击廖某乙，具有从重处罚的情节。被告人林国华在案发后取得被害人廖某乙的谅解，具有从轻处罚的情节，但其系累犯，具有法定应当从重处罚的情节，且其还具有流氓犯罪、非法拘禁犯罪和窝藏犯罪前科等从重处罚的情节。被告人林景铭在案发后取得被害人廖某乙的谅解，具有从轻处罚的情节，但其持刀追砍被害人，具有从重处罚的情节。被告人刘祥钟系自首，案发后取得被害人廖某乙的谅解，具有法定或酌定从轻处罚的情节，但其系累犯，具有法定应当从重处罚的情节，且其还有抢劫犯罪前科，并持械追打被害人，又具有从重处罚的情节。被告人黄紫辉系自首，案发后取得被害人廖某乙的谅解，具有法定或酌定从轻处罚的情节，但其系累犯，具有法定应当从重处罚的情节，其还持械追打被害人，又具有从重处罚的情节。被告人纪某系自首，其还揭发他人犯罪行为经查证属实，具有立功表现，具有法定从轻处罚的情节，且其在案发后取得被害人廖某乙的谅解，又具有从轻处罚的情节，但其持械追打被害人，具有从重处罚的情节。上述量刑情节，在量刑时将予以综合考虑。被告人林景铭、陈守宁在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2009）延刑初字第158号刑事判决对被告人陈守宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年的缓刑部分。二、被告人陈守宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；总和刑期四年九个月，决定执行有期徒刑四年九个月。三、被告人林国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。四、撤销本院（2012）延刑初字第83号刑事判决对被告人林景铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年的缓刑部分。五、被告人林景铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期二年五个月，决定执行有期徒刑二年五个月。六、被告人刘祥钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。七、被告人黄紫辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。八、被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人陈守宁上诉称：其当时虽有在现场，但没有参与打架，也没有开车冲撞被害人廖某乙，原判量刑过重。
上诉人林国华上诉称：其没有安排同案人去打架，其当时虽有在场，但没有参与；其接到公安机关电话通知后，即主动到公安机关配合调查，并如实供述全部事实经过，但一审法院未认定其自首；同案被告人林景铭、陈守宁是其带到公安机关投案的，应认定其有立功的行为表现。请求二审法院公正判决。
上诉人林景铭对原判认定的事实无异议，上诉称其主动到案，应认定为自首，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人刘祥钟对原判认定的事实无异议，上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人黄紫辉对原判认定的事实无异议，上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人纪某对原判认定的事实无异议，上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：上诉人纪某在共同犯罪中系从犯，案发后自首并有立功表现，且取得被害人的谅解，之前无犯罪前科，具有法定和酌定的减轻情节，恳请二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员的出庭意见是：原判认定上诉人陈守宁、林国华、林景铭、刘祥钟、黄紫辉、纪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈守宁、林国华、林景铭、刘祥钟、黄紫辉、纪某犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈守宁、林国华、林景铭、刘祥钟、黄紫辉、纪某持械共同故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对于上诉人陈守宁提出案发当时其虽有在场，但没有参与打架，也没有开车冲撞被害人廖某乙，原判量刑过重的上诉理由，经查，对于上诉人陈守宁驾车冲撞被害人一节的事实，同案被告人刘祥钟、黄紫辉、纪某的供述与被害人陈述、证人谢某的证言能相互印证，足以认定其已实施了共同伤害被害人的行为，上诉人陈守宁虽自动到案，但拒不如实供述自己的罪行，自首不能成立，原判结合其在共同犯罪中的作用及其他量刑情节，对其所处刑罚适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人林国华提出其没有安排同案人去打架，没有参与殴打被害人，其具有自首、立功情节等上诉理由，经查，对于上诉人林国华指使同案人报复伤害被害人及在案发现场示意殴打被害人、指使陈守宁驾车冲撞被害人一节的事实，同案被告人刘祥钟、黄紫辉、纪某等人的供述与证人池某、官某的证言能相互印证，足以认定。其虽主动到案，但拒不如实供述自己的罪行，自首不能成立。根据公安机关出具的到案经过，上诉人林国华在公安机关的责令下通知同案人林景铭、陈守宁到案接受讯问，但林、陈二人到案后亦拒不如实供述自己的犯罪事实。故上诉人林国华提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。对于上诉人林景铭提出其主动到案，应认定为自首，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人林景铭于二审庭审中对原判认定的事实无异议，但其在一审宣判前否认案发时在场、否认参与殴打被害人的事实，拒不供认自己的罪行，自首不能成立，原判结合其在共同犯罪中的作用及其他量刑情节，对其所处刑罚适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人纪某提出原判量刑过重，其辩护人提出纪某在共同犯罪中系从犯，案发后自首并有立功表现，且取得被害人的谅解，之前无犯罪前科，请求对其减轻处罚并适用缓刑的诉辩意见，经查，上诉人纪某在本起共同犯罪中作用虽次于上诉人林国华及池某，但其行为积极，贯穿始终，不属从犯，至于上述其他量刑情节，原判均已认定并在量刑时予以体现，二审不再重复考量，原判量刑适当，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。另对于上诉人刘祥钟、黄紫辉提出原判量刑过重的上诉理由，如前所述，原判对二上诉人的量刑情节已作了综合评价，所处刑罚适当，故该上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上，出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗仁清
审判员 刘新勇
审判员 刘少峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 危 虹
本案依据的主要法律条文
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……