广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第1013号
原告防城港市防城区农村信用合作联社
法定代表人黄术才，理事长。
委托代理人黄日金，该社职员。
委托代理人陈铸币，那梭信用社副主任。
被告廖家海
被告唐尚萍
被告林雪辉
被告廖武兴
被告李雁
被告廖全兴
被告唐尚萍、林雪辉、李雁、廖全兴委托代理人廖武兴。
原告防城港市防城区农村信用合作联社（简称防城区信用社）诉被告廖家海、唐尚萍、林雪辉、廖武兴、李雁、廖全兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成由审判员刘茂堂担任审判长，审判员唐国超和人民陪审员郑锡金参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，书记员江国庆担任法庭记录。原告防城区信用社的委托代理人黄日金、陈铸币，被告廖家海、廖武兴（唐尚萍、林雪辉、李雁、廖全兴的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城区信用社诉称：2011年6月23日至2012年12月21日，被告廖家海分别3次向原告申请贷款合计350万元整，用途为经营桂圆干流动资金。其中：第一笔为2011年6月23日被告一借款160万元，期限为2013年6月22日到期，用其母亲林雪辉位于东兴市东兴镇北园路名下房产抵押；第二笔为2011年10月9日被告一借款160万元，期限至2013年9月20日到期；第三笔为2012年12月21日追加借款30万元，期限为2013年6月22日到期，两笔借款用其儿子廖武兴名下坐落于东西市东兴镇北园路83号房产多抵押；并签订了个人借款合同，抵押担保合同，抵押（质押）物品清单，共同财产贷款意见书，借款抵押承诺书；被告分别用两宗位于东兴市东兴镇北园路林雪辉名下房产以及其儿子廖武兴名下坐落于东兴市东兴镇北园路83号作为该三笔借款抵押的偿还保证，并依法办理了抵押登记手续。合同约定贷款的还款方式为按月结息，到期还清本息。但被告取得贷款后，并没有按合同使用贷款及履行按月结息到期还清贷款的义务，截至贷款到2013年8月21日止，三笔贷款利息合计672905.61元。一直来被告共偿还利息10笔，合计金额424040.27元；被告仍拖欠原告贷款本金350万元及利息248865.34元，现贷款已超期，经原告多次上门催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告廖家海偿还所欠原告的贷款本金350万元及利息248865.34元（利息计至2013年8月21日止，以后另计）本息合计3748865.54元；2、对处理被告财物原告有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、借款申请书，证明被告廖家海向原告申请贷款；2、营业执照，证明借款用途，3、同意借款意见书，证明家属同意借款；4借款人身份证，证明被告1主体适格；5、结婚证，证明借款人婚姻关系；6、户口簿，证明借款人的家庭关系；7、借款合同，证明借款关系成立；8、抵押担保合同，证明抵押担保成立；9、借款抵押承诺书，证明担保人同意抵押；10、委托代划存款交纳贷款利息协议书，证明借款人同意扣款；11、贷款凭证，证明借款成立；12、共同财产贷款抵押意见书，证明借款人家属同意担保；13抵押物清单，证明抵押物；14、抵押土地他项证书，证明抵押物已进行登记；15、抵押房产他项证书，证明抵押房产已办理登记；16、房产证，证明担保物权属；17、催收逾期贷款通知书回执，证明追款事实；18，欠息情况表，证明欠息情况；19、支付委托书，
证明廖家海委托转款给毛其浩。
被告廖家海答辩称，我向原告借款350万元是事实，借
款时用家庭房产抵押也是事实，但借款350万元未到我手上，
第一、二笔款都是转到毛其浩名下，第三笔也没有转到我名下，利息也不是我付。我的意见是追毛其浩还款给我，我再还给信用社。
被告廖家海为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告廖武兴等五人辩称，廖家海向原告借款我们用家庭房产作抵押是事实，我们该承担的责任我们会依法承担。我们认为，原告发放贷款程序存在过错，因为原告发放的贷款廖家海未收到。
被告廖武兴等五人为其陈述在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告廖家海等六人对原告提供的十九份证据的真实性无异议，对上述双方当事人均无异议证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月22日至2012年12月21日，原告防城区信用社那梭信用社与被告廖家海签订《个人借款合同》，分别三次向原告借款350万元，用作经营桂圆干流动资金，其中：第一笔借款为2011年6月23日，借款160万元，期限至2013年6月22日，用其母亲林雪辉位于东兴市东兴镇北园路名下房产作抵押；第二笔借款为2011年10月9日，借款160万元，期限至2013年9月20日；第三笔为2012年12月21日，借款30万元，期限至2013年6月22日，两笔借款用廖武兴名下位于东兴市东兴镇北园路83号房产抵押。2011年6月22日双方签订了《抵押担保合同》并且办理了抵押登记（详见抵押登记清单），借款合同还对利息以及还款方式、违约责任等作了约定。共同财产共有人林雪辉、唐尚萍、廖武兴、李雁、廖全兴出具了抵押意见书。借款合同、抵押担保合同成立后，原告依约发放了贷款350万元给被告廖家海，被告廖家海取得贷款后，没有按合同约定支付利息给原告，截至贷款期限到2013年8月21日，廖家海只支付三笔贷款利息424040.27元，尚欠借款本金350万元及利息248865.34元至今未付。经原告多次书面追收，被告廖家海分文未付。
本院认为，被告廖家海因经营桂圆干生意缺乏资金周转向原告借款350万元，双方于2011年6月23日至2012年12月21日签订了《个人借款合同》。2011年6月22日，双方还签订了《抵押担保合同》并办理了抵押登记。两合同是双方自愿签订，意思表示真实，未违反法律和国家政策强制性规定，为有效合同。合同成就后，原告依约分三次向被告廖家海发放了贷款共计350万元，被告廖家海取得贷款后，理应按合同约定，积极履行义务按时偿还借款本息给原告，但被告廖家海除偿付利息424040.72元外，至今尚欠三笔借款本金350万元及利息248865.34元未付。被告廖家海逾期未向原告清偿借款本息，已构成违约，应承担相关的违约责任。原告请求被告廖家海偿还借款本金350万元及利息248865.54元（利息计至2013年8月21日，以后另计）并对被告设置的抵押物有优先受偿权合法有据，请求本院予以支持。被告抗辩认为，被告向原告借款350万元是事实，但该350万元原告不是支付给被告廖家海，而是支付给毛其浩，利息也不是廖家海支付，因此有待被告追毛其浩还款后，才能偿还给原告。本院认为，被告廖家海向原告借款时，分别对利息的支付方式和350万元贷款的支付方式作了约定，利息支付是由被告廖家海在原告处开立关联存款账户，委托原告按借款合同约定的偿还贷款本金和结息日代划应交付的贷款本金和利息。这有被告廖家海与原告签订的《委托代划存款极爱你贷款本息协议书》予以证实，对350万元的贷款的支付方式，被告廖家海亦出具了《支付委托书》，同意将贷款通过其账户直接支付给毛其浩。利息支付和贷款发放方式，原告均是按双方约定及廖家海出具的委托书进行。原告的贷款程序并无不当。被告抗辩主张未收到原告贷款和纳息通知，而拒绝偿还拖欠原告的借款本息证据不足，抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告廖家海偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金350万元及利息248865.54元（利息计至2013年8月21日，以后利息按合同约定顺延计付）；
二、原告防城港市防城区农村信用合作联社对被告廖家
海、唐尚萍、林雪辉、廖武兴、李雁、廖全兴设置抵押的位
于东兴市东兴镇北园路林雪辉名下房产（东房权证东兴镇字第01014**号，土地使用证：东国用（2000）第A3197号）和廖武兴名下位于东兴市东兴镇北园路83号（土地使用证：东国用（2009）第A0277号，房产证：东房权东兴市字第
0101484号）在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
案件受理费36791元，由被告廖家海负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费49248元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账户：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 江国庆