wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1410号
罪犯张娅，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00133号刑事判决，以被告人张娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币3万元。被告人张娅不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2012）渝高法刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年8月21日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张娅在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张娅在服刑期间获3次记功和1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张娅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张娅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张霁东
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00945号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽大街288号，组织机构代码证号71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告马勇，男，1977年12月11出生，汉族，住太原市。
被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区学府西街375号，组织机构代码证号不详。
法定代表人沈虎，董事长。
原告中国银行股份有限公司太�漪汾支行与被告马勇、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司（以下简称山西翔通公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘贵平担任审判长，与人民陪审员张玮芳、那海珊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告马勇、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年1月15日，被告马勇向被告山西翔通公司购买汽车一辆，向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定借款68460元，借期36个月，从2002年1月15日至2005年1月14日，利率4.95‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告山西翔通公司与原告签订了《中�银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告山西翔通公司为被告马勇提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月16日尚欠原告本金7605.28元，利息86.04元，罚息6344.31元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告马勇归还原告借款14035.63元及至借款还清日的利息、罚息；判令被告山西翔通公司对上述款项承担连带归还责任；诉讼费被告负担。
被告马勇、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年1月3日，被告马勇与原告中国银行太原漪汾支行签订合同编号为2002年汽消借字第翔0011号《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，借款金额为68460元，借款期限为36个月（自合同生效日2002年1月15日起至2005年1月14日止），借款利率为月息4.95‰按月结息，此贷款只能用于购买国产富康汽车一辆，该车登记车主为被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司，并约定由原告将该借款转入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司的账户内，且全部债务由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司承担连带还款责任。同日，山西翔通公司与原告签订合同编号为2002年汽消保字第翔0011号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，债务履行期限自2002年1月15日至2005年1月14日，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年1月15日将上述借款汇入被告山西翔通公司，至2005年1月15日被告马勇账户尚欠原告本金7605.28元及利息、罚息未还。另查明，被告山西翔通公司已于2007年6月8日被吊销营业执照，原告在庭审中未提供被告马勇的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告均未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告山西翔通公司账户中，被告山西翔通公司为贷款的实际用款人。但被告山西翔通公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人�收到车辆后是否已将贷款全部归还被告山西翔通公司等，但借款人和保证人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告马勇的借款事实，故对原告要求被告马勇归还其借款14035.63元及至借款还清日的利息、罚息的主张，本院不予支持。被告山西翔通公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金、利息及罚息的责任。被告马勇、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西翔�新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金7605.28元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（原告已预交），由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘贵平
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10662号
原告郑华，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告吕定清，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑华与被告吕定清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 魏婷婷
二〇一五年九月十日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜王蕾，男，汉族，1978年6月27日出生，住平阳县，现暂住平阳县。
委托代理人杜佐月，男，汉族，1954年2月15日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县鳌江镇人民政府，住所地平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人金启浩，镇长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
再审申请人杜王蕾因诉被申请人平阳县鳌江镇人民政府其他行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温行赔终字第16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜王蕾申请再审称：1.平阳县鳌江镇人民政府作出的《关于同意〈塘下村旧村改造房屋拆迁补偿实施细则〉的批复》（以下简称《批复》）已被（2014）温平行初字第98号行政判决撤销，即已被确认违法。再审申请人的赔偿诉讼符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第(4)项规定。2.《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的行政许可，直接对申请人设定了权利和义务。3.《批复》与再审申请人的房屋被拆除有直接的因果关系。综上，被申请人的《批复》直接导致了再审申请人房屋被拆除，该《批复》已被确认违法，被申请人应该给予申请人国家赔偿。请求依法再审本案。
平阳县鳌江镇人民政府答辩称：1.答辩人所作《批复》不具有执行力的特征，没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致房屋毁损或被拆除。2.原被诉的批复行为与申请人主张的房屋拆除，系两个不同主体实施的两个完全不同的行为。《批复》仅是对塘下村委会作出的补偿安置标准与方法作出同意表态，其本身没有任何强制拆除的规定，不产生据以强制执行的效力。塘下村委会组织实施的拆除行为，是最终对再审申请人主张产生影响的事实行为，答辩人没有对再审申请人诉称的房屋进行拆除。如果再审申请人对塘下村委会的拆除行为不服，这是再审申请人与村委会之间的争议，与答辩人没有法律上的利害关系。故再审申请人的起诉不符合《国家赔偿法》第二条的规定，请求依法驳回杜王蕾的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被申请人平阳县鳌江镇人民政府作出的《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的答复，其没有扩大实施细则的内容和范围，也未设定塘下村旧村改造指挥部或其他单位拆除村民房屋的权利。因此，虽然被申请人所作《批复》已被生效判决撤销，但《批复》与再审申请人房屋被拆除之间并不存在直接因果关系。再审申请人以《批复》致其房屋被拆除为由，请求平阳县鳌江镇人民政府赔偿损失，缺乏事实和法律依据。据此，再审申请人杜王蕾申请再审的理由不成立，本院不予支持。对再审申请人主张的房屋等财产权被侵害的问题，应以违法拆除行为及其实施者为对象寻求救济。
综上，再审申请人杜王蕾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜王蕾的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏奇华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初386号
原告：严丹平，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××0847。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告严丹平诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告严丹平于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严丹平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告严丹平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严丹平负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第163号
上诉人（原审被告）安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人谭义方，该公司经理。
委托代理人陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨俊，男。
委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。
上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司与被上诉人杨俊商品房销售合同纠纷一案，上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司不服安化县人民法院（2012）安民一初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费316元，减半收取158元，由上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 黎 娜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何 帆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第209号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
委托代理人：王秀开。
委托代理人：林永武。
被告：陈丽新。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称竞业物管公司）为与被告陈丽新物业服务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告竞业物管公司的委托代理人王秀开到庭参加诉讼。被告陈丽新经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竞业物管公司起诉称：原告为专业的物业服务公司。2006年6月1日，原告与天赐苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，自2006年6月1日起，为天赐苑小区提供物业管理服务，并已于2010年6月30日服务期满结束。被告为天赐苑X幢X单元XXX室的业主，至2010年6月30日止，被告已拖欠原告物业服务费1357元，滞纳金2930元，共计4287元。被告经原告多次催收（包括书面告之）后仍不交纳。原告认为，根据《物业管理条例》及我国其他相关法规，业主应有按月交纳物业服务费的义务，现因被告拖欠物业服务费，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告拖欠的物业服务费及滞纳金共计4287元（欠费时间：2006年6月-2009年6月）；二、被告承担本案诉讼费用（含公告费用650元）。
被告陈丽新未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告竞业物管公司向本院提交了以下证据：
1.《物业管理服务合同》二份，证明原告受天赐苑业主委员会的委托，为天赐苑的物业服务企业及物业服务内容、收费标准及其他相关约定的事实。
2.天赐苑区域图一份，证明被告确系原告服务区域内的业主和物业服务范围的事实。
3.房产记载信息查询记录一份，证明被告确系天赐苑X幢X单元XXX室的业主。
4.原告向被告邮寄《关于催缴物业服务费的函》挂号信存根一份，证明经原告书面催交，被告仍无正当理由拒绝交纳物业费的事实。
上述证据经庭审出示，因被告陈丽新未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，能够相互印证案件事实，故对上述证据效力均予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2006年6月1日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业物管公司签订《物业管理服务合同》，约定由竞业物管公司为天赐苑小区提供物业管理服务，管理期限3年，自2006年6月1日至2009年5月31日。物业管理费用，第1年按建筑面积0.45元／月的标准收取，然后按质论价，但不得高于0.45元，不得低于0.35元。物业管理服务费每半年或一年交一次（6月1日至12月31日、1月1日至12月31日），对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，竞业物管公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的0.3%的滞纳金。合同签订后，竞业物管公司开始为天赐苑小区提供物业管理服务。2008年2月23日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业物管公司签订《补充协议》，明确物业管理服务费标准从2008年1月1日起由每月0.45元／平方米调整为0.57元／平方米。2009年6月1日，杭州天赐苑小区业主委员会与竞业物管公司再次签订《物业管理服务合同》，委托管理期限自2009年6月1日至2009年12月31日，物业管理服务费标准同前。2009年12月17日，杭州天赐苑小区业主委员会、竞业物管公司在社区党委的组织下，签署《天赐苑物业管理工作协商会议纪要》，称双方的物业管理服务合同即将期满，而业主委员会的换届选举工作尚在开展中，双方就过渡期间物业管理达成协议：过渡期间由竞业物管公司继续提供物业管理服务，过渡期不超过6个月（即至2010年6月30日止），过渡期间缴交物业费时间为2010年1月1日至2010年6月30日，过渡期间的物业服务质量不能低于原合同标准，物业服务费不得高于合同约定。
被告陈丽新系天赐苑X幢X单元XXX室的房屋所有权人，该房屋建筑面积72.21平方米。庭审中，原告竞业物管公司自认陈丽新已经交纳2009年7月至2010年6月的物业服务费。2011年3月25日，竞业物管公司向陈丽新寄送挂号信，催收拖欠的物业服务费，该信件因“用户拒收”被退回原处。
本院认为：杭州天赐苑小区业主委员会代表业主与竞业物管公司签订物业管理服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对业主具有约束力。竞业物管公司依据物业管理服务合同对天赐苑小区提供物业管理服务，履行了管理服务职责。陈丽新作为小区的业主，接受了竞业物管公司提供的服务，理应按照合同约定交纳物业服务费。现陈丽新未能提交证据证明其已交纳相应的物业服务费，应承担举证不能的不利后果。除竞业物管公司自认陈丽新已支付部分外，竞业物管公司现主张要求陈丽新支付2006年6月至2007年12月的物业服务费617元（72.21平方米×0.45元／平方米×19个月）及2008年1月至2009年6月的物业服务费740元（72.21平方米×0.57元／平方米×18个月），以上共计1357元，其计算并无不当，本院予以支持。竞业物管公司要求陈丽新按照物业管理服务合同的约定支付滞纳金，但竞业物管公司于2011年3月寄送的催讨物业服务费的信件被退回，其未能举证证明此前曾经向陈丽新催讨过物业服务费并告知逾期交纳的后果。竞业物管公司未及时主张权利，致使损失扩大，故对其要求陈丽新支付2930元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈丽新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽新于本判决生效之日起十日内支付原告杭州竞业物业管理有限公司物业服务费1357元；
二、驳回原告杭州竞业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担34元（已预交50元，剩余16元于本判决生效之日起十日内退还），被告陈丽新负担16元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。公告费650元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担444元，被告陈丽新负担206元（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杭州竞业物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 周菁晖
代理审判员 王 颖
人民陪审员 郝照兰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏梦秋
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1659号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市恒运通汽车贸易有限公司，住所地汕头市潮阳区棉城城南一路。
法定代表人：马庆雄。
被告：肖海鹰，男，成年，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：马庆雄，男，成年，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：马发良，男，成年，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市恒运通汽车贸易有限公司、肖海鹰、马庆雄、马发良借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一六年十二月八日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00696号
原告郭某某，女，1984年8月11日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告胡某某，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在审理原告郭某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，亦不侵犯国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 党进学
二〇一四年四月十四日
书记员 刘一宁
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白中行终字第6号
上诉人甘肃天鹏工程建设有限公司（原靖远县第二建筑公司，以下简称甘肃天鹏公司）。
法定代表人张义忠，该公司总经理。
委托代理人周敏，甘肃文谭律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被上诉人白银市人力资源和社会保障局（以下简称白银人社局）。
法定代表人温旭东，该局局长。
委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人杨瑞民，男，汉族，生于1982年10月18日，甘肃省靖远县人。
上诉人甘肃天鹏公司因与被上诉人白银人社局工伤认定一案，不服白银区人民法院（2013）白行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法受理。在审理过程中，上诉人甘肃天鹏公司与第三人杨瑞民达成和解协议，上诉人主动提出申请，请求撤诉。
本院认为，上诉人甘肃天鹏公司以达成和解协议为由提出撤回上诉的申请，符合法律关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃天鹏公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取即25元，由上诉人甘肃天鹏公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 张金秀
代理审判员 金思刚
二〇一四年三月六日
书 记 员 李彩佩
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1274号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告刘一存，男，住鄄城县。
被告王德坤，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告刘一存、王德坤金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘一存签订借款合同一份，与王德坤签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金20000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王誉颖
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1606号
原告陈桂民，男，汉族，1981年2月1日出生，住雄县。
被告郭秀蕊，女，汉族，1983年5月7日出生，雄县人。
本院在审理原告陈桂民与被告郭秀蕊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民再终字第12号
上诉人（原审申诉人、一审被告）：苏芳荣，男，1952年8月18日生，汉族，住桂林市灵川县桂黄公路朝阳村“德发制蓬店”。
委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（原审被申诉人、一审原告）：彭国松，男，1954年3月4日生，汉族，住桂林市灵川县灵川镇桂建路*号。
委托代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。
上诉人苏芳荣与被上诉人彭国松民间借贷纠纷一案，灵川人民法院于2011年12月11日作出的（2011）灵民初字第823号民事判决，已经发生法律效力。苏芳荣不服，向桂林市人民检察院提出申诉，桂林市人民检察院于2012年8月31日作出桂市检民抗（2012）26号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年9月17日作出（2012）桂市民抗字第43号民事裁定书，指令灵川县人民法院再审本案。灵川县人民法院于2013年3月26日作出（2012）灵民再字第1号民事判决。苏芳荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏芳荣及其委托代理人文建德、被上诉人彭国松的委托代理人赵孟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原灵川县人民法院一审判决查明，2008年被告向原告借款，原告于2008年6月5日，将现金120000元以现金存款方式存入被告银行帐户，双方未约定还款时间和利息，被告未出具借条。另查明，原、被告因双方亲属结婚而相识，借款发生在双方亲属婚姻存续期间，2010年双方亲属离婚。之后原告向被告催款，被告未归还原告借款。
原灵川县人民法院一审认为，被告尚欠原告120000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告存入的120000元系合伙投资款，但未能就双方合伙事宜举出充分证据，结合原、被告双方当时系亲友关系，根据现有证据，被告向原告借款的事实可以成立。因此，本院对被告上述辩解，不予采信。判决：被告苏芳荣归还原告彭国松借款人民币120000元及利息（利息的计算：从2011年10月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，至付清之日止）。案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告负担。
桂林市人民检察院抗诉认为，灵川县人民法院（2011）灵民初字第823号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。
1、湖南省珠山市合伙开采锰矿的帐目记载，证实彭国松通过银行汇给苏芳荣120000元，是以其妻秦凤玲及妻妹秦凤琴的名义与苏芳荥等人合伙开矿的合伙出资，而不是借贷。彭国松提供了银行汇款单，只能证实当事人之间存在资金往来关系。2、合伙开采锰矿的共同合伙人邓家福、谢敏、文山勇出具的书面证词证实彭国松以其妻秦凤玲及妻妹秦凤琴的名义汇给苏芳荣的120000元与他们合伙开采锰矿出资不是借款，而是合伙开矿的出资。
一审再审过程中，申诉人苏芳荣同意检察院的抗诉意见，并补充原审判决违反了《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件的通知》第七条的要求，仅凭被申诉人提供的银行存款单，就武断地认为当事人之间存在民间借贷关系，作出的判决是错误的。申诉人的120000元是以其妻子及妻妹的名义与申诉人合伙开矿的合伙出资，被申诉人彭国松不是本案的适格主体。
被申诉人彭国松辩称，原审认定事实清楚，程序合法。裁判正确。被申诉人是本案的适格主体。桂林市雁山区人民检察院对彭国松、秦凤玲、秦凤琴的询问，记录断章取义只记录了部分言词，不能作被申诉人不是本案适格主体的证据。应维持原判决。
灵川县法院再审查明的事实与原审查明事实一致。
灵川县法院再审认为，本案主要争议焦点是本案是否可确认为民间借贷关系。桂林市人民检察院抗称，原审原告彭国松只提供了银行汇款单，该证据只能证实当事人之间存在资金往来，并不能证实当事人之间的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原审原告彭国松主张本案为民间借贷关系，提供了银行的汇款凭证，而且原审被告苏芳荣确认收到了该款，并主张该款系彭国松的妻子秦凤玲与秦凤琴与其合伙在湖南经营开采矿产，该款是秦凤玲与秦凤琴入伙的投资款，原、被告之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。本案原审原告彭国松诉请民间借贷关系并提出了给付120000元借款的凭据。原审被告苏芳荣反驳对方的民间借贷关系，主张为合伙关系，其负有举证证实合伙关系成立的举证责任。现原审被告没有证据证实合伙关系成立，由其负举证不能的法律后果。虽然原审原告诉请民间借贷关系的证据亦不充分，但从双方诉请的法律关系的形式要件和民间习惯看，民间借贷关系占有明显的优势。因此，可以确认本案为民间借贷关系。桂林市人民检察院的抗诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，即判决：维持灵川县人民法院（2011）灵民初字第823号民事判决。
苏芳荣不服向本院提出上诉认为，一、再审法院认定事实错误，被上诉人不是本案适格主体，十二万元是投资款，而非借款；二、再审法院适用法律错误，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭国松庭审答辩认为，一、本案原审及再审判决认定事实清楚正确；二、再审判决适用法律完全正确。请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审再审审查明的事实部分不一致。一是由被上诉人彭国松经手通过其妻秦凤玲的个人帐户转款人民币十二万元转给苏芳荣的，被上诉人彭国松是转款的代理人。二是秦凤玲的个人帐户中的人民币十二万元有其妹秦凤琴的款人民币六万元。秦凤玲、秦凤玲是人民币十二万元的所有权人。
本院认为，原一审判决和再审判决认定被上诉人彭国松向上诉人苏芳荣借款的基本事实不清，证据不足，彭国松非该款的所有权人，彭国松以其名义起诉主张权利主体不适格违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销灵川县人民法院（2011）灵民初字第823号民事判决及（2012）灵民再初字第1号民事判决；
二、驳回被上诉人彭国松的起诉。
本案原一审诉讼费2822元，减半收取1411元和再审上诉案件受理费2700元退回交款人。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 许志成
二〇一三年八月二十日
书记员 谢 辉
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第706号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年10月1日出生于河南省睢县。曾因犯盗窃罪于2012年10月12日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年4月13日投案并被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月8日凌晨，被告人徐某某伙同李某某（已判刑）、“胖子”等人经事先预谋后，由李某某与“胖子”驾驶轿车窜至泉州台商投资区东园镇，用事先携带的手套、剪刀等工具打开被害人程某某停放在此的皖K＊＊＊**土方车的油箱盖，用抽油机、胶管、油桶等工具盗走油箱内的0号柴油200升（经鉴定，价值人民币1452元）。后二人又采用同样方式盗走被害人宋某甲停放在此的闽D＊＊＊**土方车油箱内的0号柴油200升（经鉴定，价值人民币1452元）。
2、2014年5月中旬的一天晚上，被告人徐某某伙同李某某（已判刑）、“胖子”等人经事先预谋后，由李某某与“胖子”驾驶轿车窜至泉州台商投资区张坂镇，采用上述方式盗走被害人王某某停放在此的一辆挖掘机油箱内的0号柴油120升（经鉴定，价值人民币871元）。
3、2014年5月份的一天凌晨，被告人徐某某伙同李某某（已判刑）、“胖子”等人经事先预谋后，由李某某与“胖子”驾驶轿车窜至泉州台商投资区东园镇，采用上述方式盗走被害人宋某乙停放在此的皖K＊＊＊**土方车油箱内的0号柴油200升（经鉴定，价值人民币1452元），后又盗走被害人宋某丙停放在此的皖K＊＊＊**土方车油箱内的0号柴油200升（经鉴定，价值人民币1452元）。
4、2014年5月份的一天凌晨，被告人徐某某伙同李某某（已判刑）、“胖子”等人经事先预谋后，由李某某与“胖子”驾驶轿车窜至泉州台商投资区东园镇，采用上述方式盗走被害人翁某某停放在此的一辆铲车油箱内的0号柴油90升（经鉴定，价值人民币653元）。
5、2014年5月下旬的一天晚上，被告人徐某某伙同李某某（已判刑）、“胖子”等人经事先预谋后，由李某某与“胖子”驾驶轿车窜至泉州台商投资区东园镇，采用上述方式盗走被害人林某某停放在此的一辆挖掘机油箱内的0号柴油150升（经鉴定，价值人民币1089元）。
另查明：2015年4月13日上午，被告人徐某某主动到公安机关投案，庭审中如实供述其犯罪事实；同案犯李某某归案后已退赔上述各被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某某等人的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、审讯同步录音录像、刑事判决书、同案犯供述、户籍证明及被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币8421元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某具有多次盗窃及犯罪前科情节，可酌情从重处罚。被告人徐某某能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。鉴于同案犯已退赔各被害人的全部经济损失，对被告人徐某某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年12月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 卢晓平
二〇一五年十月九日
书 记 员 张振达
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因受过刑事处罚的；
……
第三条二年内三次以上的，应当认定为“多次”。
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初299号
原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司。
委托代理人段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人冯森，男，江苏省连云港市人。
被告张培虎，男，甘肃省金昌市人。
被告王清天，男，甘肃省金昌市人。
原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司（以下简称金仓小额贷款公司）诉被告张培虎、王清天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王恩惠独任审判，公开开庭进行了审理，原告金仓小额贷款公司委托代理人段海涛、冯森，被告王清天到庭参加诉讼，被告张培虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，被告张培虎以资金周转为由向原告借款50000元，借期2个月；原告依约放贷，借期内被告张培虎归还20000元。2014年8月27日，原告与张培虎就前述借贷未还本金30000元，重新签订借款合同一份，约定被告张培虎向原告借贷30000元，用于资金周转，借期1个月，月利率18‰，逾期罚息按约定利率加付50％；被告王清天提供连带责任保证担保，保证期间2年；借款期满，被告张培虎未归还借款，提出借款展期至2015年7月27日，原告同意。自借款合同签订至今，被告未按约还本付息，现原告起诉要求依法判令：1、被告张培虎偿还原告借款本金30000元、借期内利息540元、2014年10月27日至2015年12月26日产生逾期利息12150元（30000元×27‰×15个月），承担律师代理费2000元，合计44690元，并按每日27元承担自起诉之日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息；2、被告王清天对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告张培虎未到庭应诉和答辩。
被告王清天辩称：原告所诉事实属实，被告给张培虎借款30000元提供担保是事实，原告应先向被告张培虎主张借款，利息原告计算过高，请原告提供合法计算利息的依据。
经审理查明：2014年7月28日，被告张培虎以资金周转为由向原告借款50000元，借期2个月；原告依约放贷，借期内被告张培虎归还20000元。2014年8月27日，原告与张培虎就前述借贷未偿付本金30000元，重新签订借款合同一份，约定被告张培虎向原告借贷30000元，用于资金周转，借期1个月，月利率18‰，逾期罚息按约定利率加付50％；被告王清天提供连带责任保证担保，保证期间2年；借款期满，被告张培虎未归还借款本息，原告与被告签订该借款展期至2015年7月27日的协议。现产生2014年8月27日至2015年7月26日借期内利息5940元（30000元×18‰×11个月）、2015年7月27日至2015年12月26日产生逾期利息3000元（30000元×20‰×5个月），原告委托甘肃维正律师事务所律师段海涛追偿此款，产生律师代理费2000元，合计40940元。
上述事实有原告提交的担保借款合同二份、借款凭证、借款展期协议、委托代理合同、代理费发票以及原告委托代理人段海涛、冯森、被告王清天陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具约束力。合同签订后，原告按约向被告张培虎发放贷款，被告张培虎应按约定期限偿还借款。现借款期限届满，被告张培虎未偿还借款本金及利息，理应承担违约责任。原告要求被告张培虎归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，其请求的自2014年8月27日至2015年7月26日的借期利息5940元（30000元×18‰×11个月）、自2015年7月27日至2016年12月26日的逾期利息3000元（30000元×20‰×5个月）符合合同约定，亦未超出法律禁止性规定，对该诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告张培虎按每日27元承担自起诉之日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息之请求，因该部分请求数额不确定，且未缴纳诉讼费，本院仅对原告起诉之日至判决确定给付之日止的逾期利息（按本金30000元、月利率20‰标准计付）一并处理。合同约定被告王清天为该笔借款提供连带责任保证担保，原告起诉时未超过两年保证期间，原告要求王清天对张培虎未归还借款本金及利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持；对律师代理费，原、被告双方在借款合同第十二条第一款第（七）项中有明确约定，二被告应当承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张培虎给付原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司借款本金30000元、利息8940元、律师代理费2000元共计40940元及逾期利息（自2015年12月27日起至本判决生效后确定给付之日止，按本金30000元×月利率20‰÷30天的标准计付），限本判决生效后10日内履行；
二、被告王清天对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王恩惠
二〇一五年五月十二日
书记员 王丽娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第212号
抗诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，中共党员。1996年3月至案发任河二村支部书记。2012年7月25日被取保候审至今。
辩护人于庆才，河北国尚律师事务所律师。
涉县人民法院审理涉县人民检察院指控原审被告人赵某某犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2013年1月18日作出（2012）涉刑初字第125号刑事判决，认定被告人赵某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。原审被告人赵某某不服，提起上诉，本院于2013年5月4日作出（2013）邯市刑终字第93号刑事裁定书，以原判决认定部分事实不清，发还涉县法院重新审判。涉县法院于2014年6月19日作出（2013）涉刑初字第40号刑事判决，认定被告人赵某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年；在法定期间，公诉机关抗诉提出，赵某某故意不按期给李某某、常某某、赵某乙和张某某支付本息，在四人送给其2万元后才结清本息，是一种索贿行为，不以为他人谋取利益为条件，应认定其构成非国家工作人员犯罪。原审被告人赵某某以其不构成犯罪为由提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员秦建民出庭支持抗诉，原审被告人赵某某及其辩护人于庆才等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2013）涉刑初字第40号刑事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一四年九月二十一日
书记员 刘梅月
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00360号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年7月2日生于凤城市，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院检察员赵运双出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2014年5月8日16时许，被告人张某某与张某甲、王某某等人一起到凤城市赛马镇金玉良缘歌厅唱歌。因结账问题张某甲与王某某发生争执，继而相互厮打，但未造成严重后果。被告人张某某将二人劝开后，王某某离开。随后张某甲又与张某某发生争吵，继而厮打。被告人张某某将张某甲按倒在歌厅包间的沙发上，用拳头殴打张某甲的头部、脸等处，致其受伤住院。经中国医科大学司法鉴定：张某甲头部的损伤程度为轻伤一级。到案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人张某某与被害人张某甲和解，被告人张某某已赔偿被害人张某甲各项经济损失人民币78000元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的住院病志，中国医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书及照片，案件来源及到案经过，被害人张某甲的陈述，证人王某某、杨某某、张某乙的证言，违法嫌疑人情况查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某在案发后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 左伟虹
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书（2014）凤刑初字第00360号公诉机关安徽省凤台县人民检察院。被告人谢某，男，1969年5月16日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被凤台县公安局取保候审，同年8月5日被凤台县人民检察院取保候审，同年8月29日被凤台县人民法院取保候审。凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月23日20时52分许，被告人谢某酒后驾驶轿车行至凤台县城关镇学苑路与凤城大道交叉路口时，被凤台县公安局交通管理大队查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，谢某血液中乙醇含量为88.5mg∕100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，驾驶人及车辆信息查询结果单，血样提取登记表及安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人谢某抽血情况说明，凤台县公安局刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人谢某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。代理审判员  岳古静二〇一四年九月三日书 记 员  张明跃
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1406号
原告窦伟。
被告陆鹤荣。
本院在审理原告窦伟诉被告陆鹤荣装饰装修合同纠纷一案中，原告窦伟于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦伟撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币287.5元，由原告窦伟承担。
代理审判员 朱若君
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐媛媛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更197号
罪犯夏才，男，1981年6月21日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2004年1月17日作出了（2003）黑林刑初字第31号刑事判决，认定罪犯夏才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年5月14日入监服刑。2007年1月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年1月22日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月；2013年7月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏才入监后，能认罪服法，接受管理，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏才减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年1月14日起至2020年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初276号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王圆圆，男，1996年9月18日出生，汉族，初中文化，住河南省郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被洛阳市公安局安乐分局取保候审，同年5月24日经本院决定，同日由洛阳市公安局安乐分局执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人王圆圆犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人王圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年7月22日23时52分，被告人王圆圆酒后无证驾驶二轮摩托车载张亚可在洛阳市洛龙区沿龙门大道由北向南行驶至学院路口时，与被害人金某驾驶的二轮摩托车相撞。经鉴定，被告人王圆圆驾车时血液中酒精含量为111.5mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王圆圆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王圆圆对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2016年7月22日23时52分许，被告人王圆圆酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载张亚可沿本市洛龙区龙门大道由北向南行至学院路口时，遇金某无证驾驶二轮摩托车由西侧辅道左转弯，王圆圆所驾摩托车前部与金某驾驶的摩托车左侧相撞，造成金某受伤，两车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人王圆圆应负此事故主要责任，金某应负次要责任。经鉴定，被告人王圆圆血液中乙醇含量为111.5mg/100ml。
案发后，被告人王圆圆与金某达成协议，一次性赔偿金某4000元，且已履行。
上述事实，被告人王圆圆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人霍某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书，查获经过、协议书、交通事故损害赔偿凭证、户籍证明及被告人王圆圆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王圆圆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王圆圆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王圆圆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 牛志圆
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第65号
原告谢世辉，男，1966年6月13日出生，汉族，个体。
委托代理人董英涛，男，太仆寺旗法律援助中心律师。
被告程军，男，1976年1月18日出生，汉族，个体。
被告宋臣，男，1964年8月8日出生，汉族，个体。
原告谢世辉与被告程军、被告宋臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员曹井炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董英涛、被告程军到庭参加了诉讼，被告宋臣经公告送达，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告合伙承包太仆寺旗紫金�地产开发公司的工程项目。施工期间，被告从原告处购买建筑材料，共拖欠原告材料款42393.00元。对此欠款，原告多次向被告索要，被告一直推脱不给。原告现向法院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的材料款42393.00元及相应利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告程军辩称：被告宋臣与原告结算材料款时我不在场，我对他们约定的利息不予认可。既然是合伙关系，被告宋臣对外欠款的事应当通知我，但是被告宋臣在没有通知我的情况下，私下与原告约定利息并打下欠条。总之，我对被告宋臣及收料员陈井华签写的欠条不予认可，对我签写的欠条认可。
被告宋臣未提出答辩意见。
经审理查明：2010年，被告宋臣与被告程军合伙承包太仆寺旗紫金房地产开发公司开发建设的宝昌镇紫金花园小区的部分工程项目。施工期间，被告宋臣、�告程军向原告赊购石棉瓦、铁丝、钉子等建筑用材料，共计62393.00元，后来被告给付了原告20000.00元。2011年6月26日，经结算，被告宋臣向原告签写了欠条，载明共计欠原告材料款42393.00元，利息从2010年8月1日起按月息2分计算，2011年8月1日前付清本息，如付不清按月息3分计算。此后，被告未按照约定给付原告赊欠材料款的本金和利息，原告向被告催要，被告不予给付。原告起诉至法院，要求被告宋臣和被告程军给付材料款本金42393.00元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1总欠条1份，证明被告拖欠原告材料款本金及利息；2、欠条18份，证明存在被告宋臣、被告程军及收料员陈井华向原告赊购建筑材料的事实。
被告宋臣和被告程军未向向法庭提交证据。
经质证：被告程军对有其签字的欠条认可，对无其签�的欠条不予认可，对总欠条不予认可。
经审查并结合庭审，本院对原告提交的证据材料经审查符合客观性、真实性和关联性，予以采信。
本院认为：被告宋臣、被告程军向原告谢世辉赊购建筑材料，事实存在，是双方真实意思表示，双方买卖合同关系合法成立。对于依法成立的合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告提供了相应的建筑材料，被告应当给付原告材料款，但被告未按照约定的数额和期限付清原告材料款，已构成违约，应当承担违约责任，被告应当依照约定支付材料款。本院对原告要求被告给付材料款的诉讼请求予以支持。关于被告程军的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在对外债务关系上，全体合伙人对于合伙债务承担无限连带清偿责任，被告宋臣与被告程军是合�关系，应当对外债务承担连带清偿责任。所以，本院对被告程军的抗辩理由不予支持。关于原告要求被告支付迟延付款的利息的诉求，因原告与被告约定给付利息的期间为2010年8月1日至2011年8月1日的利息按月利率百分之二计算，这是双方当事人真实意思表示，并且该约定利息未超出中国人民银行同类同期贷款年利息的四倍，被告应依约给付原告利息。另外，原告与被告约定被告于2011年8月1日之前不能还本付息的，被告按月利率百分之三计息，本院对该约定，部分予以支持，该约定已经超出中国人民银行同类同期贷款年利率的四倍，月利息利率应为百分之二点三（2011年7月7日中国人民银行发布人民币同期同类贷款基准利率为年利率6.90％，月利率计算为0.575％，月利率的四倍计算为2.3％）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋臣和被告程军于本判决生效后十日内一次性给付原告谢世辉建筑材料款本金42393.00元及利息（2010年8月1日起至2011年8月1日止，利息按照约定的月利率百分之二计算；2011年8月2日起至建筑材料款全部付清之日止，利息按照月利率百分之二点三计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告宋臣、被告程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 曹井炜
二〇�五年二月十五日
书 记 员 周策策
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第866号
原告赵某某。
被告李某某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告赵某某诉被告李某某纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤自动诉处理。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一四年八月十一日
书记员 王 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3754号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县费城镇钟山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人杨西顺，竹园支行客户经理。
被告张传柱，居民。
被告王宝英，居民。
被告张子州，居民。
被告姚现运，居民。
被告王见亮，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张传柱、王宝英、张子州、姚现运、王见亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨西顺，被告张传柱、张子州到庭参加诉讼；被告王宝英、姚现运、王见亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张传柱于2012年9月26日在费县农村商业银行竹园支行借款20万元，经营项目为购猪，到期日为2013年8月20日，借款由王宝英、张子州、姚现运、王见亮提供担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，被告至今未予偿还。故请求判决被告归还我行贷款本金200000元及利息（含加罚利息、复利）；由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张传柱辩称，借款属实，同意偿还，现在没有钱偿还。
被告张子州辩称，担保属实，同意偿还，现在没有钱偿还。
被告王宝英、姚现运、王见亮未答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行与被告张传柱签订了（费县农商行竹园支行）个借字（2012）年第0529号个人借款合同一份，合同约定被告张传柱向竹园支行借款20万元，期限为自2012年9月25日起至2013年9月21日止，借款方式采用可循环方式即借款人可在金额20万元、期限2012年9月25日起至2013年9月21日内随借随还，循环使用，还款方式为按月定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告王宝英、张子州、姚现运、王见亮与山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司竹园支行）高保字（2012）年第0529号最高额保证合同，合同约定被告王宝英、张子州、姚现运、王见亮愿为被告张传柱依上述主合同形成的债务提供最高额保证担保，担保债务最高余额折合人民币23万元，在合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期界至之日起两年。合同签订后，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行于2012年9月26日向被告张传柱支付借款20万元，约定借款日期自2012年9月26日起至2013年8月20日止，月利率为10‰。后被告仅付息至2013年7月20日，酿成纠纷，原告于2013年12月4日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原、被告陈述及原告提供的保证合同、个人借款合同、借款借据、及企业法人营业执照等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张传柱与原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行签订的（费县农商行竹园支行）个借字（2012）年第0529号个人借款合同，被告王宝英、张子州、姚现运、王见亮与原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行签订的（费县农商行竹园支行）高保字（2012）年第0529号最高额保证合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行依约将款20万元交付给被告张传柱，被告张传柱未按合同约定及时清偿借款本息，被告王宝英、张子州、姚现运、王见亮亦未按保证合同的约定履行保证义务，属违约行为，应承担违约责任。因山东费县农村合作银行已自行终止，其债权债务由原告山东费县农村商业银行股份有限公司承担，故五被告应向原告山东费县农村商业银行股份有限公司履行义务。故原告要求被告张传柱偿还借款本金20万元及利息，被告王宝英、张子州、姚现运、王见亮承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王宝英、张子州、姚现运、王见亮在承担保证责任后可以向被告张传柱追偿。被告王宝英、姚现运、王见亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传柱于本判决生效后五日内清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2013年7月21日起至2013年8月20日止按月息10‰计算，自2013年8月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息15‰计算）。
二、被告王宝英、张子州、姚现运、王见亮对被告张传柱上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王宝英、张子州、姚现运、王见亮向原告承担担保责任后，有权向被告张传柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告张传柱、王宝英、张子州、姚现运、王见亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 玮
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00286号
申请执行人：王欣，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：石新永，男，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：徐威，女，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：郑从辉，男，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：石影，女，汉族，住安徽省固镇县。
王欣与石新永、徐威、郑从辉、石影民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）蚌民一初字第00013号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2015年8月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人的财产在另一案件中正在处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00286号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤雅南
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2038号
申请执行人王立芹。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人王立芹与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第218号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王立芹于2013年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第218号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 翟慎平
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
主办单位和拟稿人：
打印份
机密程度
（2015）肥东刑初字第00449号
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00449号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某，男，1979年6月24日出生于安徽省肥东县，汉族，住肥东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月21日被肥东县公安局刑事拘留，2015年10月28日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年10月14日15时许，被告人张某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车行驶至肥东县撮镇镇富民街与南大街路口处，因行车纠纷与电动车驾驶人陈某厮打，后被肥东县公安局民警查获。2015年10月15日经安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量检测，张某当时血液中酒精含量为170.1mg／100ml。张某属于醉酒驾驶机动车。
另查明：2015年10月21日被告人张某到肥东县公安局交通警察大队撮镇中队投案自首，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有身份证明、驾驶人信息查询结果单、归案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证等书证；证人陈某等人的证言；被告人张某的供述；司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到公安机关投案自首，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1006号
原告周庆保，男，生于1967年6月8日，汉族，住济南市，
委托代理人吴国燕（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
委托代理人李佩（一般代理），山东元序律师事务所律师。
被告王建，男，生于1983年10月11日，汉族，住济南市，
委托代理人刘清玉（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
委托代理人刘家源（一般代理），山东昌平律师事务所律师。
被告时娟，女，生于1987年12月6日，汉族，住济南市，
委托代理人刘海云（特别授权代理），山东森信律师事务所律师。
委托代理人冉德慧（特别授权代理），山东森信律师事务所律师。
原告周庆保与被告王建、被告时娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依据原告的申请，查封了被告时娟名下位于济南市（证号：济房权证历城字第1143**号）房产一处，并依法组成合议庭于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告周庆保及其委托代理人吴国燕，被告王建的委托代理人刘清玉，被告时娟及其委托代理人刘海云、冉德慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆保诉称，两被告系夫妻关系，与原告同住一栋楼。2012年4月2日，两被告急需用钱，从原告处借款12万元。经多次催要，两被告至今未还。请求判令两被告共同偿还借款12万元并支付利息（自2012年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；判令诉讼费由两被告承担。
被告王建辩称，认可借条的真实性，但本案12万元是之前31万元借款匡算的利息，原告没有支付本案借款；不同意支付利息；借款是个人行为，未用于家庭，时娟对此不知情；请求驳回原告的诉讼请求。
被告时娟辩称，对借款不知情，借款亦未用于家庭生活；双方已经离婚；涉案借款数额较大，离婚前没有重大支出事由；不同意承担偿还责任。
经审理本院认定，两被告于2010年4月6日结婚，于2012年6月12日协议离婚。原告与两被告系邻居。
2012年4月2日，被告王建向原告借款12万元，并出具借条一份，载明：“王建作为借款人今收到周庆宝的现金，收到金额为人民币壹拾贰万元整。收到人王建，收到时间2012年4月2日。以上欠款于2012年4月9日前还一部分，身份证370112198310112034。”王建为此将其家庭户口簿及时娟的婚前房产（为上述查封房产，房屋所有权人为时娟、登记时间2009年8月14日）交付原告周庆保作担保。原告称，双方系邻居，自己从事机械租赁有大额资金，在家中以现金方式交付王建12万元。
2012年4月5日，本案原告周庆保向本院起诉两被告［案号：（2012）历城民初字第784号］，要求偿还借款31万元及利息，后周庆保撤回对时娟的起诉，并与王建自愿达成调解协议，约定王建于2012年7月10日前一次性付清借款31万元及利息。
庭审中，被告王建提供其与原告周庆保前妻林爱华之间的电话通话录音资料一份，内容为林爱华向王建催要借款，王建称本案12万元系上述31万元借款利率为一角计算的利息。对该录音资料的证明力，原告周庆保不予认可。
另查明，2012年6月12日两被告离婚协议对财产处理约定为：1婚姻存续期间，因男方所欠债务隐瞒女方，所有男方借款由男方个人挥霍，女方并不知情，与女方无任何关系，与家庭无任何关系，所以离婚后由男方个人偿还债务；2婚前女方有一套房产，属个人私有财产，离婚后仍由女方所有，女儿王子涵有继承权。
上述事实，有借条、离婚协议、户口簿、房产证、调解书、录音资料及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告陈述了资金来源，原被告之前也发生过大额借款，足以证实原告具有出借能力。借条载明被告王建向原告借款，且已经收到12万元现金，并承诺于2012年4月9日前偿还部分借款，上述内容足以证实原告与王建之间存在民间借贷合同关系和原告履行了出借义务，双方之间的民间借贷合同依法成立并合法有效。被告王建至今未还款，构成违约，应当承担偿还责任。
被告王建辩称涉案借款系之前31万元借款的匡算利息，但不能明确具体期限、利率等计算要件，原告周庆保亦不予认可，故对被告王建的答辩意见不予采信。录音资料中王建称涉案借款是利息，但原告周庆保的前妻没有认可，该录音资料亦不能否定借条的真实性，故该录音资料不能证实被告王建的主张。
双方没有约定借款利息，利息应当按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算。
原告与两被告系邻居关系，相互了解，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且王建用家庭户口簿、时娟的房产证为借款提供担保，原告周庆保有理由相信借款系两被告共同债务，本案亦不存在法定个人债务情形，故两被告应当共同偿还。
两被告虽于借款后离婚，并对家庭债务予以处理，但双方系协议离婚，债务数额、性质并未经过法院审理认定，故不能依据离婚协议认定王建的借款系个人债务，两被告辩称涉案借款系王建个人债务，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建、被告时娟共同偿还原告周庆保借款12万元。
二、被告王建、被告时娟共同支付原告周庆保借款利息（以12万元为基数，自2013年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
上述所判两项，均限被告王建、被告时娟于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周庆保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元、保全费1159元，由被告王建、被告时娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 刘 琪
人民陪审员 李 晓
二〇一三年六月十八日
书 记 员 刘君怡
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3155号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告陈康巡，男，1967年12月29日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告陈康巡物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月八日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异70号
案外人：黄景炘，住广州市荔湾区。
申请执行人：刘玉鑫，住辽宁省大连市甘井区。
委托代理人：杨文业，住广州市海珠区。
被执行人：吴锦培，住广州花都区。
委托代理人：张秀霞，住广州市海珠区。
本院在执行申请执行人刘玉鑫申请执行被执行人吴锦培民间借贷纠纷一案【案号：（2015）穗荔法执字第3116号】中，案外人黄景炘于2016年7月11日对本院执行广州市荔湾区文昌南路观音直街8号之二XX房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄景炘称：本市文昌南路观音直街8号之二XX房为案外人居住的回迁房，广州市荔湾区人民法院于2016年7月1日张贴（2015）穗荔法执字第3116号案件的执行通知书于该房屋门外，案外人始知该房产为其原拆迁单位的代理人吴锦培个人所有，鉴于上述房产拆迁当时约定为供案外人回迁居住的公房，现法院执行拍卖将影响到案外人公房的居住权及使用权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，要求中止对该房产的执行。案外人提供了广州市内记住宅房屋租赁合约、划拨建设用地拆迁房屋安置协议书公证书及房屋移交使用签证书作为证据。
本院查明：广州电池二厂作为用地单位（甲方）、案外人作为被安置住户（乙方）于1992年3月17日签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》一份，约定：案外人迁出承租的本市文昌南路观音直街14号的房屋，广州电池二厂于1994年12月30日前在文昌南路观音直街地段回迁楼第3层产权属于临托的房屋安排乙方回迁居住等。1998年1月6日，案外人接收了广州电池二厂移交的回迁房屋，在《房屋交付客户验收表》房号一栏上填写的是1梯XX。回迁至今案外人未与广州电池二厂或任何产权人签订租赁合同或房屋使用协议，也未交纳过租金。
又查明，因被执行人吴锦培无按约还款，申请执行人刘玉鑫于2015年3月17日向广州仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中双方达成和解协议，广州仲裁委员会于2015年4月17日作出(2015)穗仲案字第1204号《调解书》予以确认。2015年4月28日申请执行人刘玉鑫以被执行人吴锦培无履行上述《调解书》为由向广州市中级人民法院申请执行。广州市中级人民法院立案执行后，于2015年5月15日以（2015）穗中法执字第1770号执行裁定书指定本院执行，本院以（2015）穗荔法执字第3116号案立案执行。本院于2016年7月1日到涉案房屋门外张贴《通知书》向被执行人告知：因上述案件执行本院将依法处理涉案房产，如涉案房产有产权登记资料及抵押、出租等情况的须在2015年11月10日前提交并申报，逾期不提交的自行承担法律后果。
另查明，为担保涉案债权的实现，执行双方于2015年2月16日在房管部门办理了同一地段包括涉案房产在内的合共26套房产的抵押登记手续。申请执行人在仲裁阶段向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2015年3月25日以（2015）穗荔法诉保字第7-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了上述26套抵押房产。案外人现居住的涉案房屋在房管部门登记的地址为广州市荔湾区文昌南路观音直街8号之二XX房，产权人为被执行人吴锦培，产权登记时间为2011年5月25日。
本院认为，本院依法对登记在被执行人吴锦培名下的涉案房产采取财产保全措施并无不当，案外人现以其为涉案房产的公房使用人为由要求中止对涉案房产的执行，实质是案外人对本院（2015）穗荔法执字第3116号案件在执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。鉴于现涉案房产在房管部门登记的产权人为被执行人吴锦培，虽案外人提供证据证明其与涉案地块用地单位广州电池二厂签订有《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》，且约定回迁居住的是临托房，但涉案房产在房管部门登记的产权性质实为私有，案外人未能提供证据证明与现产权人（被执行人吴锦培）之间或广州电池二厂与现产权人之间就涉案房产订立有按临托房使用的协议或租赁合同，即案外人现提供的证据并不足以证明其享有足以排除执行的权利，案外人本案异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄景炘的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 何汉彬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 欧卓芬
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00439号
申请执行人：张开忠，男，1972年3月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的张开忠申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终154号
上诉人（原审被告）金桃园煤焦化集团有限公司，住所地山西省交城县奈林村北。
法定代表人蔚石恩，董事长。
被上诉人（原审原告）太原市迎泽区广润通达建材经销部，住所地太原市迎泽区菜园街18号9号楼1单元201号。
负责人康勇。
原审被告蔚石恩。
原审被告刘秋梅。
上诉人金桃园煤焦化集团有限公司与被上诉人太原市迎泽区广润通达建材经销部及原审被告蔚石恩、刘秋梅借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人金桃园煤焦化集团有限公司的上诉理由是，上诉人作为接收借款款项的一方，其住所地就为合同履行地，上诉人住所地也在山西省交城县，请求撤销原裁定，将本案移送山西省交城县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，上诉人与被上诉人在《借款合同》及《保证合同》中明确约定，发生纠纷由甲方即太原市迎泽区广润通达建材经销部住所地法院管辖，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年六月六日
书 记 员 寇 凌
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3956号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人利春香，女，1971年3月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省梅县南口镇锦湖村沙下。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被羁押，2014年7月24日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人关志雄，广东万士达律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3090号起诉书指控被告人利春香犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人利春香及其辩护人关志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月23日20时许，被告人利春香在其租住的佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会龙古路一巷临1号之一出租楼内，见被害人李久云刚从出租楼的公共冲凉房出来，便走进该冲凉房里，盗走被害人李久云放在冲凉房窗台上的一条带千足金吊坠的千足金项链。得手后，被告人利春香准备离开时被被害人李久云发现及报警。公安民警到场后抓获被告人利春香，并在被告人利春香晾晒的牛仔裤口袋内起获赃物。
经鉴定，涉案项链价值人民币3221元；被告人利春香被诊断为精神分裂症，作案时处于精神疾病的发病期，被告人利春香的作案行为评定为限定刑事责任能力。
破案后，涉案赃物已发还被害人李久云。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人利春香的供述及对作案现场、赃物、藏匿赃物的位置的指认笔录；被害人李久云的陈述及对被告人利春香的辨认笔录、对被盗物品的指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；涉案财产价格鉴定结论书；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人利春香无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人利春香对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人利春香犯盗窃罪无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人利春香是初犯、偶犯，且归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.涉案赃物已起回并发还被害人，对被告人利春香可酌情从轻处罚；3.被告人利春香在作案时处以精神疾病的发病期，其作案行为被评定为限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人利春香犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人利春香无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人利春香犯盗窃罪，罪名成立。被告人利春香在作案时处于精神疾病发病期，但尚未完全丧失控制自己行为能力，应当负刑事责任，依法可以从轻处罚。被告人利春香归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人利春香可酌情从轻处罚。辩护人提出的3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人利春香的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人利春香犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6326号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌抢夺于2012年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李某、叶某。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3362号起诉书指控被告人曾某犯抢夺罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人曾某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月23日，被告人曾某通过微信结识被害人张某（系酒店订房DJ）。次日中午，曾某以让张某帮忙订房为由，约张某到宝安区西乡港隆城吃饭并看电影。当日16时许，曾某称自己的手机没信号，向张某借手机（IPH0NE4S手机，价值人民币3，808元）使用，后曾某乙向张某示意影院放映厅太吵边走出放映厅外，随后曾某拿着张某的手机逃离现场。2012年8月29日18时许，公安机关将被告人曾某抓获归案。
另查，2012年11月14日曾某家属代其赔偿张某人民币4，800元，取得了张某的书面谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，且积极退赃得到被害人的谅解，要求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2012年12月28日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 巍
二〇一二年十一月二十八日
书记员 陈晓鹂（兼）
书记员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初92号
原告：付其芬，女，1964年9月1日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和建筑安装工程有限责任公司富顺分公司，住所地四川省富顺县。
负责人：郑升葵，经理。
被告：自贡市万泽源农业开发有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人：曾大宽，总经理。
原告付其芬与被告宜宾市忠和建筑安装工程有限责任公司富顺分公司、自贡市万泽源农业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告付其芬于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告达成庭外和解协议为由申请撤诉，是原告处分自己的诉权，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付其芬撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告付其芬负担。
审判员 邹 宇
二〇一八年二月九日
书记员 黄三剑
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执恢24-1号
申请执行人何业凤。
被执行人颜启森。
本院依据已经发生法律效力的（2008）信法民初字第111号民事判决书，向被执行人颜启森发出执行通知书，责令颜启森支付饲料款17679元及支付违约金（违约金从2007年12月12日起计至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）和加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人何业凤，并承担案件受理费559元、邮寄费50元。但被执行人颜启森至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人颜启森在中国邮政储蓄银行信宜市支行6269账号的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一六年一月二十九日
书记员 孔庆玲
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终267号
上诉人（原审原告）：马维荣，男，生于1971年1月3日，回族，农民，住甘肃省康乐县白王乡冯马家村上冯马家**号。
被上诉人(原审被告):马目哈买德，男，生于1985年1月17日，回族，农民，住甘肃省康乐县白王乡冯马家村吓冯马家**号。
被上诉人（原审被告）：马在吉热，男，生于1988年3月15日，回族，住甘肃省康乐县白王乡冯马家村悬崖**号。
上诉人马维荣因与被上诉人马目哈买德、马在吉热生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服康乐县人民法院（2016）甘2922民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销康乐县人民法院（2016）甘2922民初962号民事判决；
二、本案发回康乐县人民法院人民法院重审。
上诉人马维荣预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年七月十四日
书记员 胡忠佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01474号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：于某甲，男，汉族。
原告王某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人马委员到庭参加诉讼，被告于某甲经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍相识，后按照传统习惯举行结婚仪式。于××××年登记结婚。××××年××月生育一子于某乙。因双方相识较短，2006年起双方分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子于某乙由被告抚养，依法分割共同财产。
被告于某甲答辩称：被告与原告于1998年经人介绍相识，于××××年登记结婚，后生育一子于某乙，感情一直很好。由于家庭经济条件不好，在于某乙二岁时原告王某去宁波打工，因孩子太小，当时被告于某甲并不忍心让原告一人外出打工；于某乙从小到15岁，原告没有尽到一个做母亲的责任，没有支付过抚养费，且原告在外出务工期间的行为也给被告带来很大的创伤以及精神的苦恼。多年前，被告曾多次找到原告王某离婚，但当时原告不同意；直接导致双方婚姻破裂的应当是原告，被告当时想原告不同意就算了，等孩子长大了，原告如果能有些改变，被告于某甲还是能原谅原告王某的；但是现在原告提出离婚，被告也没什么办法，只要求原告支付多年的务工损失、经济损失、精神损失70000元及于某乙的抚养费共计170000元；关于双方的共同财产，婚后原告外出10多年没有给家中添置任何财产，原告无权分割共同财产。
在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、结婚登记证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在埇桥区祁县镇民政部门登记结婚，双方系合法的夫妻关系；3、户口本复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名于某乙。
被告于某甲未出庭对原告提供的证据予以质证亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供证据1、2、3，内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果确已破裂，婚生子应由谁抚养，抚养费如何承担。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，后按照传统习惯举行结婚仪式。双方于××××年××月××日在埇桥区祁县镇民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名于某乙。原告于2002年左右外出务工，此后双方聚少离多。自2008年左右，原、被告双方分居生活，至今约有六、七年时间。分居期间，婚生子于某乙由被告于某甲一方抚养。且多年前，被告曾多次找到原告王某要求离婚，但当时原告不同意。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子于某乙由被告抚养，依法分割共同财产。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告双方分居生活至今约有六、七年时间，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效应准许离婚。且被告自认“多年前，被告于某甲曾多次找到原告王某要求离婚，现在原告提出离婚，被告也没什么办法，只要求原告支付多年的务工损失、经济损失、精神损失70000元及于某乙的抚养费共计170000元”，应视为其附条件的同意离婚。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子于某乙一直由被告于某甲一方抚养，为了于某乙健康成长，于某乙以随于某甲生活为宜，原告对于某乙享有探望权。关于于某甲要求原告支付抚养费的意见，根据婚姻法的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，结合本案事实及当地经济发展水平，本院酌情由原告每月支付于某乙抚养费人民币600元，自2015年4月份始支付至于某乙十八周岁止。关于被告于某甲的其他意见，于法无据，本院不予采纳。关于王某要求分割共同财产的诉讼请求，其并未提供任何证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条第一款、第二款、之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告于某甲离婚；
二、婚生子于某乙由被告于某甲抚养，抚养费由原告王某承担（每月人民币600元，自2015年4月份始支付至于某乙十八周岁止，每年支付二次，9月1日前支付一次，12月31日前支付一次），原告王某对于某乙享有探望权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张 西 勇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵玉坤（代）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9256号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。组织机构代码：56470449-2。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告王卫山，男，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告王卫山物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 宋丽艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 仲伟静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2797号
原告冯某。
委托代理人冯晓强，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。
被告毛某某。
本院在审理原告冯某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2013年7月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告冯某承担。
（此页无正文）
审判员 �英姿
二〇一三年七月二十九日
书记员 郑 小 红
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第340号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱仙，女，1973年11月22日出生，汉族。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人刘爱仙、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人刘爱仙的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵存峰为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠刘爱仙2013年11月至2014年1月期间劳务费8232元。2014年7月7日，刘爱仙向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向刘爱仙下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，刘爱仙受雇于张存银从事工程施工工作，由张存银的雇佣人员赵存峰向刘爱仙出具了工资表和考勤表，张存银理应支付劳动者工资报酬，现刘爱仙依工资表和考勤表要求向其支付工资，符合法律规定，予以支持。刘爱仙等工人系张存银招募，同时张存银于庭审时认可赵存峰系其雇佣负责管理工地的人员，故本案实际的工程施工负责人应为张存银，张存银应承担支付工资的责任。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对张存银拖欠刘爱仙的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付刘爱仙工资8232元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
刘爱仙辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示其已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
刘爱仙对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
二审中刘爱仙、张存银均未提交证据。
本院对青岛松灵电力环保设备有限公司提交证据的认证意见，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了无用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司且已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第167号
原告王江。
委托代理人姜海山，河北隆化县众望法律服务所法律工作者。
被告邵兴福。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
本院在审理原告王江与被告邵兴福追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王江撤回起诉。
案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由原告王江负担。
审 判 长 刘树军
代理审判员 何艳利
人民陪审员 王恩普
二〇一五年三月二十日
书 记 员 程 飞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执739号
申请执行人：郑美珠，女，1962年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人：陈榆，女，1991年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人郑美珠、陈榆与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初124号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑美珠、陈榆于2017年6月30日向本院申请强制执行，2017年7月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人郑美珠、陈榆与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人郑美珠、陈榆以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑奕镇
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年七月十八日
书记员 许明远
PAGE