天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8662号
原告魏学军，住天津市蓟县。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告庞海奎，住天津市蓟县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，公司总经理。
委托代理人薛皓匀，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，公司经理。
委托代理人侯志刚，公司职员。
原告魏学军与被告庞海奎、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财产保险）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志保、被告安盛天平财产保险委托代理人薛浩匀、被告平安财产保险委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼。被告庞海奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日5时30分许，庞海奎驾驶车牌号为津M的小型客车，沿一线穿公路由西向东行驶至桑梓镇大潘庄村路口时，与原告魏学军驾驶的车牌号为津M的小型客车相撞，造成双方车辆损坏。事故经交警部门认定，庞海奎负事故全部责任，魏学军不负事故责任。事故车辆投保了保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车辆损失4991元、施救费1200元，共计6191元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故认定书1份、被告庞海奎驾驶证复印件1份、津M的行驶证复印件1份、保险单复印件2份，用以证实交通事故事实及事故司机、车辆信息情况；
证据2、原告魏学军驾驶证复印件1份、津M的行驶证复印件1份，用以证实车牌号为津M的车辆系原告魏学军所有；
证据3、机动车辆保险定损报告复印件1份，用以证实车牌号�津M的车辆损失4991元；
证据4、修理费票据1张、施救费票据1张，用以证实原告魏学军支出修理费4991元、施救费1200元。
被告庞海奎未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告庞海奎未向本院提交证据。
被告安盛天平财产保险辩称，事故车辆在被告处投保了交强险，同意赔偿原告魏学军合理损失。
被告安盛天平财产保险未向本院提交证据。
被告平安财产保险辩称，事故车辆在被告处投保了商业第三者责任险含不计免赔特约险，商业第三者责任险保险金额500000元，因事故发生时被告庞海奎驾驶的车牌号为津M的小型客车属于车辆漏验状态，系于2015年5月16日补验，按照商业第三者责任保险属于拒赔情形，故被告平安财产保险不应承担赔偿责任，应由被告庞海奎自行承担。
被告平安财产保险向本院提交以下证据予以证明：
证据5、车牌号为津M的小型客车的车辆信息表1份，用以证实车牌号为津M的小型客车是于事故发生后的2015年5月16日进行的补验；
证据6、中国平安机动车保险条款1份，用以证实商业第三者责任保险中保险人不负赔偿责任的情形。
经本院庭审质证，被告庞海奎未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩的权利，到庭当事人对证据1、2、3、4均无异议，本院对上述证据均予以采信。被告平安财产保险提交的证据5，被告安盛天平财产保险无异议，原告魏学军认为证据系复印件，其不予认可，因该证据系公安交警部门�统留存，经核实车牌号为津M的小型客车检验情况属实，故证据5本院予以采信；被告平安财产保险提交的证据6，被告安盛天平财产保险不发表意见，原告魏学军对真实性无异议，认为证据与本案没有关联性，因证据6系被告平安财产保险提供的格式条款，未有对被告庞海奎进行告知的证据佐证，故对被告平安财产保险主张应不予赔偿的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月5日5时30分，庞海奎驾驶车牌号为津M的小型客车，沿一线穿公路由西向东行驶至大潘庄村路口时，未让右侧来车先行，车辆前部右侧与原告魏学军驾驶的车牌号为津M的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，庞海奎负事故全部责任，魏学军不负事故责任。车牌号为MKK7**的小型客车在被告安盛�平财产保险投保机动车交通事故责任强制保险，在平安财产保险投保商业第三者责任险含不计免赔特约险，商业第三者责任险保险金额500000元，事故发生在保险期间。事故发生时，被告庞海奎驾驶的车牌号为MKK7**的小型客车未按时进行车辆检验。事故发生后，原告魏学军的车牌号为津M的小型客车经被告平安财产保险定损4991元，并支出了修理费4991元，另原告魏学军支出施救费1200元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，庞海奎驾驶的机动车与魏学军驾驶的机动车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，系被告庞海奎未让右侧来车先行，庞海奎负事故全部责任，魏学军不负事故责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信，并据此确定民事责任比例。被告庞海奎作为侵权人，其应对其侵权行为造成的原告魏学军的损失承担赔偿责任。原告魏学军的车辆损失4991元、施救费1200元，证据充分，本院予以确认。被告庞海奎驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险投保了交强险，被告安盛天平财产保险应在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以确认。被告庞海奎驾驶的事故车辆在被告平安财产保险投保了商业三者险，因事故发生原因系庞海奎未让右侧来车先行，其与事故车辆未定期年检不存在因果关系，且被告平安财产保险亦未举证证实关于免除责任情形已对投保人履行告知义务，故被告平安财产保险主张其免除赔偿责任，本院不予确认，暨被告平安财产保险应在商业三者险范围内对原告魏学军损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权�任法》第六条第一款、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告魏学军车辆损失2000元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告魏学军车辆损失2991元（4991元-2000元）、施救费1200元，共计4191元，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），原告魏学军已预交，由被告庞海奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九�侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国合�法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。