青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第203号
原告杨某某，女，汉族，1975年12月25日出生。
委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被告某某，男，汉族，1977年12月19日出生。
被告闵某某，女，汉族，1954年11月1日出生。
委托代理人陈志梅，青海贝正律师事务所律师。
原告杨某某诉被告某某、闵某某分家析产纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员万玛央吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人娜仁花，被告某某、闵某某及其委托代理人陈志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2000年12月左右，原告与第一被告经人介绍认识相识并依法登记结婚，婚后于2004年2月28日生育长女徐某甲，后于2008年2月28日生育次女徐某乙，因婚前缺乏了解，共同生活期间经常为琐事发生争执，原告于第一被告于2009年3月20日在德令哈市民政局办理了自愿离婚手续。因第二被告闵某某（系第一被告某某的母亲）系柴达木建筑公司的遗属，因此原告与第一被告及第二被告以第二被告闵某某的名义向柴达木建筑公司索要了一套土坯房，后由于2005年发生地震，柴达木建筑公司于2005年将原告及第一被告共同居住的土坯房进行翻修重建，建造该套房屋的所有资金均由原告及第一被告某某所出，因该住房的地基是基于土坯房所建，所以在办理产权登记手续登记的产权人是第二被告闵某某。现因2014年对这套房产进行了拆迁安置，安置的补偿款总额为213500元，虽然房产登记权的登记人为第二被告闵某某，但原房产的全部出资是由原告与第一被告承担，因此原告应该分得补偿款的一半106750元。原、被告离婚后，因原告并未分得任何财产，而原告又要抚养两个女儿，被告又经常无故不支付抚养费，离婚后原告一直居住在准备拆迁的原房屋内，但是被告想尽一切办法将原告和两个女儿赶出这套房子，被告的行为令人发指，其对原告及婚生女的行为实在是可恶至极，敬请法院依法维护当事人的合法权益。现诉至法院要求判令：1、请求法院依法判令二被告返还一半房屋拆迁补偿款106750元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、德令哈市河西街道办事处渠南社区居委会出具的证明，拟证实房产证与土地证虽然写的是被告闵某某的名字但是拆迁房屋是由原告及被告某某所建；
2、证人陈某某、何某某的调查笔录各一份，拟证实盖房子的时候，杨某某与陈某某、何某某用的是同一个施工队，以及房屋建造是由杨某某与某某出资，但是房产登记在被告闵某某的名下；
3、证人李某某、陈某甲的调查笔录各一份，拟证实该房屋是由杨某某和某某出资盖的，杨某某搬出去后没有别的地方可以住；
4、离婚协议书复印件一份，拟证实原告在2009年3月20日离婚时未分得任何财产。
被告某某辩称，原告主张的房屋是其母亲个人的合法财产，与原告及被告某某无关。2005年建造该房屋的出资是由其母亲出资，原告及被告某某无权分割。原告说的离婚的时候并未分得任何财产，其有离婚协议为证，原告所述的与事实不符。原告的主张已过诉讼时效，且该房屋是拆迁安置，并不是拆迁补偿，综上请求驳回原告诉讼请求。
被告闵某某辩称，因其是柴达木建筑工程公司的遗属，房子是分给她的，与原告及被告某某没有任何关系。
被告某某、闵某某为支持其辩解，向本院提交下列证据：
1、国有土地上房屋征收补偿安置协议、房产证、土地使用证，拟证实该房屋的产权人是第二被告闵某某，该房屋的归属权与原告和第一被告没有任何关系，该协议的落款时间是2015年2月11日，房屋的拆迁安置补偿款为每平米1092元，建筑总面积为122.47平米，共计133737.24元；
2、海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事调解书一份，拟证实2012年9月13日经法院调解被告某某孩子的抚养关系变更给了原告，被告承担孩子的抚养费每月500元。该调解书落款时间是2012年的9月13日，原告在这时候也没有主张分割该房屋，本案诉讼时效已过；
3、德令哈市河西街道办事处渠南社区居委会证明一份、德令哈市公安局受案登记表一份，拟证实两个孩子都由原告抚养，被告去争取抚养权的时候还与原告发生争执。被告某某作为父亲一直在承担抚养费，尽抚养义务；
4、欠条一份，拟证实离婚的时候原告不仅分得了财产，并且被告承担了所有的债务。
被告某某及闵某某对原告杨某某提交的证据发表了如下质证意见：
对原告出示的证据一，被告认为，出具证明的主体不应该是渠南居委会，房屋是柴达木建筑公司的，应该由柴达木建筑公司来证明房屋的归属，该证明不具有证明效力。
对于证据二、三，被告认为，根据《民事诉讼法》的有关规定，证人应当出庭作证，在本案中证人没有出庭作证，也没有出具不能出庭作证的相关证据，程序上是不合法的。从被告代理人出示的调查笔录中可以看出没看到另一个律师的签字，只是一份打印的调查笔录，证据缺乏真实性，程序严重不合法，不予认可。
对于证据四，被告认为，对证据的真实性无异议，对原告用此份证据证实其在离婚时未分得夫妻共同财产的证明方向有异议。
原告杨某某对被告某某及闵某某提交的证据发表了如下质证意见：
对被告出示的证据一，原告认为，对该补偿协议的真实性没有异议，对补偿款有异议，补偿协议上是每平米1092元，其虽然没有去拆迁办，但是据其了解其价格应该是1720元；
对被告出示的证据二，原告认为，对认为本案已超诉讼时效，不予认可；
对被告出示的证据三，原告认为，该证明的真实性没有异议，对该证明的证明内容有异议。
对被告出示的证据四，原告认为，该欠条与本案无关，在原告与被告某某离婚前已将债务还清。
原告提供的证据4被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据1、3原告无异议，本院予以认可。
经审理查明，原告杨某某与被告某某于2000年12月29日登记结婚，被告闵某某系柴达木建筑工程公司的遗属，原、被告以被告闵某某的名义向柴达木建筑工程公司索要房屋一套。该房屋位于德令哈市河西渠南退休院411号。2005年地震后，柴达木建筑工程公司灾后重建，该房屋进行了翻修重建，房屋产权登记证的房屋所有权人为被告闵某某。2009年3月20日原告杨某某与被告某某在德令哈市民政局协议离婚，未对该房屋进行分割。2015年2月11日被告闵某某与德令哈房屋征收服务中心签订了国有土地上房屋征收补偿协议。
另查明，原告杨某某从2009年9月30日起至向本院提起诉讼期间，未向被告某某、闵某某主张过分割该房屋，并未提出过诉讼。
本案焦点：本案是否超过诉讼时效。
本院认为，原告杨某某与被告某某于2009年3月30日协议离婚，在离婚协议中约定了共同财产及债务的分割，并未对被告闵某某名下的房产进行分割。2015年2月11日，被告闵某某与德令哈房屋征收服务中心签订了国有土地上房屋征收补偿协议。原告杨某某于2015年3月25日向本院提起诉讼。在2009年9月30日起至原告向法院提起诉讼之日，原告从未向被告某某、闵某某主张分家析产，或者在两年之内行使诉讼权，也未提出诉讼时效中止、中断、延长事由的证据。对被告代理人提出，原告杨某某与被告某某2009年3月30日协议离婚至今，未主张分家析产，或者在两年之内行使诉讼权，且原告在整个庭审中也未提出诉讼时效中断、重新计算的任何证据，因此明显超过诉讼时效，依法应予驳回原告诉讼请求的代理意见，本院予以采纳。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 万玛央吉
二〇一五年六月十九日
书记员 解 睿 安