浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第244号
上诉人（原审原告）夏梓绮。
法定代理人夏帮龙。
法定代理人傅静南。
委托代理人傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王和平。
上诉人夏梓绮因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2014）舟岱民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，夏梓绮就读于岱山县经济委员会幼儿园。2013年9月30日上午，夏梓绮放学后行至岱山县经济委员会幼儿园门口，在无大人陪同的情况下横过马路，与在马路右侧由王和平驾驶的电动自行车相撞，发生致夏梓绮受伤的交通事故。夏梓绮父亲与王和平将夏梓绮立即送至岱山县第一人民医院治疗，因医疗技术和设备原因，后又赴上海交通大学医学院附属新华医院和上海复旦大学附属儿科医院进行治疗。经交警认定，王和平对本起事故负全部责任。后夏梓绮为因本次事故所造成的经济损失和精神损害诉至法院，要求判令：1、王和平赔偿医疗费2306.28元、护理费4800元、交通费1332元、住宿费188元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、鞋子损失费用1785元、保育费680元，合计人民币13098.28元；2、本案诉讼费由王和平承担。
审理中，法院依王和平申请向岱山县公安局交通警察大队调取该大队对目击证人夏某制作的询问笔录。夏梓绮方对询问笔录真实性无异议，内容有异议，认为夏某当时是从后方看过来，未必看得仔细，事故发生地在幼儿园门口，附近没有弄堂，且询问笔录与王和平陈述相矛盾。王和平对该询问笔录无异议，要求作为证据提供。
另，法院于2014年7月29日向事故当日出警警员石绵了解情况并制作了谈话笔录。夏梓绮对该谈话笔录无异议。王和平对该谈话笔录真实性和合法性无异议，关联性有异议，认为当时其未作任何陈述，交警是根据夏梓绮单方陈述内容认定的，且其并不识字，交警在未告知相关内容的情况下就让其签字实属不妥。
原审认为，对于岱山县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，经法院审查，系在事故发生后无现场勘验和现场调查的情况下所作出的认定，而事故认定书作出后公安机关依法调查的证人夏某证言足以推翻认定书中记载的事实责任认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，并结合查实的证据，法院确认王和平对本起事故负主要责任，夏梓绮监护人负次要责任。关于治疗经过、赔偿项目及金额。夏梓绮提供了门诊病历、报告单、门诊收据、医疗费票据、交通费票据、住宿费发票、收入证明、鞋子发票、岱山县经委幼儿园出具的证明、医疗证明等证据。经审核，夏梓绮提供的门诊病历，确有“必要时建议上级医院求诊”的记载，故夏梓绮去上海首次在上海交通大学医学院附属新华医院的门诊治疗，属合理诊治。但在诊治结果并无异样伤情的情况下，夏梓绮又先后赴上海、宁波等地医院进行门诊检查治疗，存在重复检查、扩大损失情形，产生的相应费用应由夏梓绮自理。故酌情确认，夏梓绮在岱山县第一人民医院及岱山县中医院共门诊六次、2013年10月4日上海交通大学医学院附属新华医院门诊一次所产生的费用，为合理支出，具体费用审核如下：一、医疗费。根据夏梓绮提供的门诊病历、收费收据等证据及王和平提供的医疗费票据，确认夏梓绮的医疗费为1208.93元，其中388元系王和平已经支付的夏梓绮事故发生当天在岱山县第一人民医院的门诊及检查费用；二、护理费。考虑夏梓绮年龄尚小，需要父母照顾，故根据夏梓绮提供的医疗证明、其父母工作单位的收入证明等证据并结合其伤情、门诊次数，酌情确认夏梓绮需一人护理，护理期限为23天，护理费标准为80元／天，计护理费为1840元；三、交通费。根据夏梓绮门诊地点、次数、陪同人数，并结合夏梓绮提供的门诊病历、收费收据及交通费票据等证据，酌情确认夏梓绮的交通费为710元；四、住宿费。夏梓绮于2013年10月4日赴上海交通大学医学院附属新华医院门诊治疗产生的住宿费属合理支出，但其并未提供该次治疗产生住宿费的相关证据，故不予支持；五、营养费。鉴于夏梓绮年幼，且此次事故对其造成一定伤势，故酌情确认营养费为200元；六、精神损害抚慰金。本次事故并未造成夏梓绮严重后果，故不予支持；七、鞋子损失费用。夏梓绮并未提供相关证据证明其特制矫正鞋因本次交通事故受损，故不予支持；八、保育费。夏梓绮因病休导致其无法正常接受保育，造成一定损失，该损失与本次事故有一定关联，王和平理应赔偿。根据夏梓绮就医次数及其提供的医疗证明，夏梓绮的病休时间实为23天，故酌情确认夏梓绮保育费损失为261元。综上，确认夏梓绮因本次事故损失医疗费1208.93元（其中王和平已支付388元）、护理费1840元、交通费710元、营养费200元、保育费261元，共计4219.93元。根据本次事故的过错程度，确认由王和平对夏梓绮上述各项损失承担主要民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、王和平一次性赔偿给夏梓绮医疗费、护理费、交通费、营养费、保育费等共计3388元。除王和平已经支付给夏梓绮的388元外，剩余3000元于判决生效之日起十日内付清；二、驳回夏梓绮的其他诉讼请求。案件受理费128元，减半收取64元，由夏梓绮负担34元，王和平负担30元。
宣判后，夏梓绮不服，向本院提起上诉称：一、本次事故经交警部门认定并作出了责任认定书，被上诉人也签字认可且未提出复议，可见其对事故责任认定无异议。原审仅根据夏某的证言就推翻了交警部门作出的事故认定，认为上诉人父母没有尽到监护责任，应负次责，属认定事实错误；2、原审对上诉人的各项损失认定错误；3、被上诉人所驾驶的电动车超标，根据现行规定应作为机动车处理，故本次事故应属机动车肇事，被上诉人应当在交强险范围内承担全额赔偿责任。为此，恳请二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
二审审理期间，上诉人提供了交警部门在2014年9月15日给岱山县经济委员会幼儿园保安郑毅所作的询问笔录，拟证明王和平驾驶电动车撞倒上诉人的事故经过与事故责任认定书中记载的一致。被上诉人未发表质证意见。
本院认为，交警部门接警后在无现场勘验的情况下，仅根据上诉人监护人及被上诉人的陈述，未结合事故发生当天目击证人的证言综合予以评判，就对本次事故作出认定，缺乏充足的依据。二审期间虽然上诉人提供了交警部门对幼儿园保安郑毅所作的询问笔录作为补充证据，但该询问笔录的制作时间系在事故发生一年后，根据常理判断，与交警部门在事故发生后即给目击证人夏某制作的询问笔录相比，后者的可信度更高。作为幼儿的上诉人在无人陪同下过马路时发生的交通事故，其监护人负有不可推卸的责任。原审法院综合考量各方证据后，未采纳交警部门的事故责任认定，重新划分责任比例，并无不当。上诉人伤后经本地医院门诊查诊治疗，虽有医嘱“必要时建议上级医院求诊”，但上诉人经上海交通大学医学院附属新华医院门诊治疗，在诊断为无异样伤情的情况下，又先后赴上海、宁波等地进行门诊检查治疗，原审结合本案实际，认为属重复检查，对扩大的损失予以剔除，并无不当。上诉人虽认为被上诉人驾驶的电动车属机动车范畴，应在交强险范围内全额赔付，但并未提供相应依据，故本院对上诉人的主张，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人夏梓绮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 高嘉侃
二〇一四年十二月八日
代书 记员 毛 赟