湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第956号
原告杨建伟，男，1970年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告张端荣，男，1975年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人褚志化，系被告张端荣表弟。代理权限：一般代理。
被告陈爱珠（死者刘德朝之妻），女，1955年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘玉亭（死者刘德朝之子），男，1976年12月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘花亭（死者刘德朝之子），男，1974年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
三被告共同委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
三被告共同委托代理人罗桥林，湖南顺杰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县。
负责人陈福年，系公司总经理。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨建伟与被告张端荣、刘玉亭、刘花亭、陈爱珠、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“人保攸县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员尹利容适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨建伟、被告张端荣及其委托代理人褚志化、被告陈爱珠、刘玉亭及被告陈爱珠、刘玉亭、刘花亭共同委托代理人谭祖顺、罗桥林、被告人保攸县支公司委托代理人何新根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建伟诉称：2014年12月20日18时15分许，刘德朝驾驶湘BEP4**正三轮摩托车行驶至攸县皇图岭镇世纪红专卖店前路左转弯时，遇被告张端荣驾驶湘B7R3**号小型普通客车搭乘原告杨建伟及陈仁斌、李玉兰等7人由相对方向驶来，因两车避让不及而相撞，造成刘德朝当场死亡，原告杨建伟及其他乘车人员受伤的交通事故。2015年1月19日，经攸县公安局交通警察大队认定，刘德朝与被告张端荣承担本次事故的同等责任。原告杨建伟受伤后，在攸县第三人民医院住院治疗，后因伤情严重转至攸县人民医院继续治疗。另外，刘德朝驾驶的湘BEP4**正三轮摩托车在被告人保攸县支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）。事故发生后，原告与被告方协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿原告的各项损失共计24229.6元。
原告杨建伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故发生的经过，刘德朝与被告张端荣对本次交通事故承担同等责任、原告不承担事故责任，肇事车辆投保的情况；
2、攸县第三人民医院疾病诊断证明书1张、攸县人民医院住院病历资料1份，拟证明原告杨建伟因伤住院治疗情况及住院天数共计10天的事实；
3、住院收费票据1张、医院门诊收费票据3张，拟证明原告杨建伟因伤花费医疗费7055.29元的事实；
4、株洲市求真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，拟证明原告伤后需全休5个月及花费鉴定费700元的事实；
5、企业法人营业执照1份，拟证明原告杨建伟系攸县腾达矿业有限责任公司的法人代表及误工费应按110元/天的标准计算的事实；
6、机动车保险报案记录（代抄单）1份，拟证明刘德朝驾驶的湘BEP4**正三轮摩托车在被告人保攸县支公司投保了交强险的情况。
被告张端荣辩称：已支付原告医药费2150.6元；原告的部分诉讼请求过高，要求法院依法核减。
被告张端荣为支持其辩称意见，向本院提交商业保险单1份，拟证明车辆投保座位险的情况。
被告刘玉亭、刘花亭、陈爱珠辩称：刘德朝驾驶的湘BEP4**正三轮摩托车在被告人保攸县支公司投保了交强险，被告人保攸县支公司应在交强险范围内先予赔付；超过交强险部分，应按过错比例划分责任；原告的部分诉讼请求过高，要求法院依法核减。
被告刘玉亭、刘花亭、陈爱珠未向本院提交证据。
被告人保攸县支公司辩称：被保险人刘德朝系无证驾驶，被告人保攸县支公司在交强险范围内拒绝赔偿；即使法院判令先行垫付，被告人保攸县支公司亦享有追偿权；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人保攸县支公司未向本院提交证据。
本院在庭审中组织了双方当事人进行质证，当事人的质证意见如下：
被告张端荣对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
被告刘玉亭、刘花亭、陈爱珠对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，认为全休时间5个月过长；对证据5有异议，认为与本案无关联性。
被告人保攸县支公司对原告提交的对证据1无异议，但认为该证据能证实刘德朝系无证驾驶；对证据2、3、6无异议；对证据4有异议，认为鉴定意见建议的全休时间过长；对证据5有异议，认为与本案无关联性。
原告杨建伟对被告张端荣提交证据无异议。
被告刘玉亭、刘花亭、陈爱珠对被告张端荣提交的证据无异议。
被告人保攸县支公司对被告张端荣提交的证据有异议，认为与本案无关联性。
本院结合原、被告双方在庭审中的举证、质证情况，对本案的证据作如下分析与认定：对原告提交的证据1、2、３、６，被告方无异议，且真实、合法，本院均予以采信；对原告提交的证据4，被告方认为鉴定意见中全休5个月过长，本院认为被告方未提供证据证明全休5个月不合理，故本院对该质证意见不予采纳，对该证据予以采信；对原告提交的证据5，本院认为根据原告提交的证据，可认定原告从事的是采矿业，故本院按采矿业的行业标准38028元/年计算其误工损失。
对被告张端荣提交的证据，因湘B7R3**号小型普通客车是否购买了座位险与本案无关联性，故本院不予采纳。
经审理查明：2014年12月20日18时15分许，刘德朝驾驶湘BEP4**正三轮摩托车行驶至攸县皇图岭镇世纪红专卖店前路左转弯时，遇被告张端荣驾驶湘B7R3**号小型普通客车搭乘原告杨建伟及丁建伟、汤运其等7人由相对方向驶来，两车避让不及导致相撞，造成刘德朝当场死亡，原告及其他乘车人员受伤、两车受损的交通事故。2015年1月19日，经攸县公安局交通警察大队认定，刘德朝未取得机动车证驾驶机动车且左转弯时未让直行车辆先行及被告张端荣驾驶机动车在夜间行驶未注意安全车速，两人承担本次交通事故的同等责任。原告杨建伟受伤后，被送往攸县第三人民医院抢救；因伤情严重，转至攸县人民医院住院治疗10天。原告共花费医疗费7055.29元。2015年3月11日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告伤后需全休五个月，花费鉴定费700元。事故发生后，被告张端荣已支付原告医疗费2150.6元。因原告就下差损失与被告方多次调解未果，故原告诉至本院。
另查明：原告杨建伟系攸县腾达矿业有限责任公司的法定代表人，该企业从事铁矿开采、加工、销售；刘德朝驾驶的湘BEP4**正三轮摩托车在被告人保攸县支公司投保了交强险；被告刘玉亭、刘花亭、陈爱珠系死者刘德朝的第一顺序继承人；湘B7R3**号小型普通客车上的其他乘客陈仁斌、李玉兰、汤运其、丁建伟已另案起诉，杨浩博已明确放弃起诉；伤者李玉兰、丁建伟、陈仁斌、汤运其在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失分别为16013.6元、26705.5元、19305.4元、5709.67元，在交强险伤残赔偿限额项下的损失分别为11877元、77714.2元、18984.8元、5275元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点在于，原告杨建伟因本次交通事故造成的具体损失及损失的赔付，现作如下分析和认定：
（一）原告杨建伟因本次交通事故造成的损失认定
本案中，原告的损失根据相关规定核定为：1、医疗费7055.2元；２、住院伙食补助费，原告主张300元（10天*30元/天），本院予以支持；3、营养费，原告主张营养费1000元，本院认为过高，依法核定为200元；4、护理费，原告主张护理费650元（65元/天*10天），本院予以支持；5、误工费，因原告提交的证据证明其从事的是采矿业，故本院按采矿业的行业标准38028元/年计算其误工损失，误工时间参照鉴定意见确定为5个月，即误工费为15845元（38028元/年*5个月）；6、交通费，原告主张100元，本院予以支持；7、鉴定费700元。以上损失共计24850.2元（其中在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计7555.2元；在交强险伤残赔偿限额项下有：护理费、误工费、交通费、鉴定费，共计17295元）。
（二）原告杨建伟因本次交通事故造成的损失如何赔付
死者刘德朝驾驶的湘BEP4**正三轮摩托车在被告人保攸县支公司投保了交强险，被告人保攸县支公司以驾驶人未取得驾驶证为由拒绝赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案中，驾驶人刘德朝未取得驾驶资格造成原告杨建伟等人的人身损害，被告人保攸县支公司应在交强险责任限额范围内予以赔付，故被告人保攸县支公司拒赔的理由不成立。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本次交通事故，原告杨建伟在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为7555.2元、在交强险伤残赔偿限额项下的损失为17295元。而伤者陈仁斌、丁建伟、李玉兰、汤运其在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失分别为19305.4元、26705.5元、16013.6元、5709.67元，在交强险伤残赔偿限额项下的损失分别为18984.8元、77714.2元、17295元、5275元。故被告人保攸县支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告杨建伟医疗费用1003.5元[10000元*7555.2元/（7555.2元+19305.4元+16013.6元+26705.5元+5709.6元）]、伤残费用14506.3元[110000元*17295元/（17295元+11877元+18984.8元+77714.2元+5275元）]，共计15509.8元。
在本次交通事故中，死者刘德朝与被告张端荣承担同等责任，被告刘爱珠、刘玉亭、刘花亭作为刘德朝第一顺序继承人，在未明确放弃继承的情况下，应对刘德朝因本次侵权行为产生的债承担偿还责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……原告杨建伟超出交强险的损失有9340.4元（24850.2元－15509.8元），由被告刘爱珠、刘玉亭、刘花亭与被告张端荣各承担50%，即4670.2元。本次事故中，被告张端荣已支付原告2150.6元，下差2519.6元尚未支付。
综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨建伟保险理赔款15509.8元；
二、限被告刘爱珠、刘玉亭、刘花亭在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建伟4670.2元；
三、由被告张端荣赔偿原告杨建伟4670.2元，品除已支付的2150.6元，下差2519.6元限在本判决生效之日起十日内支付完毕；
四、驳回原告杨建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告刘玉亭、陈爱珠、刘花亭及被告张端荣各承担101.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审理员尹利容
二〇一五年七月一日
书记员 向凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；
无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指死者依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿死者依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。