浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终148号
上诉人（原审原告）徐克秒，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人徐克亮（徐克秒之兄），男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被上诉人（原审被告）文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇筏门自然村。
法定代表人徐良悟，局长。
委托代理人吴元斌、陈楠，该局民警。
上诉人徐克秒因诉文成县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
文成县公安局于2016年6月22日作出文公（治）行罚决字〔2016〕第10505号公安行政处罚决定，主要内容为：现查明2016年6月22日上午，百丈漈派出所民警在文成县百丈漈镇新56省道上石庄村路口对徐克秒进行盘问、检查时，被徐克秒以殴打的方式阻碍执行职务。徐克秒的行为属于阻碍执行职务，且情节严重并属于阻碍人民警察执行职务，从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处�法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定给予徐克秒行政拘留8日的行政处罚。
原判认定，2016年6月22日上午，文成县公安局百丈漈镇派出所在文成县百丈漈镇新56省道上石庄村路口，对原告徐克秒进行盘问、检查过程中，原告存在不配合检查，且有殴打执行公务的百丈漈镇派出所民警刘伟斌的行为。2016年6月22日，文成县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，认定原告以殴打的方式阻碍执行职务，且情节严重并属于阻碍人民警察执行职务，从重处罚。决定给予徐克秒拘留8日的行政处罚，并作出文公（治）行罚决字[2016]第10505号行政处罚决定。2016年11月1日，原告不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告文成县公安局作出被诉的行政处罚决定并赔偿原告经济损失和精神损失9050元。
原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”第五十条第二款的规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”在本案中，根据原告徐克秒陈述，结合相关证人证言、视频资料等材料证实，2016年6月22日上午，文成县公安局百丈漈镇派出所在文成县百丈漈镇新56省道上石庄村路口，对原告徐克秒进行盘问、检查过程中，原告不配合检查，且有存在殴打执行公务的百丈漈镇派出所民警刘伟斌的行为，于是原告阻碍人民警察依法执行职务的事实清楚。故被告文成县公安局认定原告徐克秒的行为阻碍执行职务且情节较重，应从重处罚并无不当。故被告对原�徐克秒给予行政拘留8日的处罚，认定事实清楚，证据充分。原告仅凭两张照片不足以证实被告在执行公务时有殴打原告的行为，属证据不足，不予采纳。同时，被告文成县公安局在办案过程中，依法履行了受案、询问调查、告知、送达等法定程序，程序合法。综上文成县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定对徐克秒作出行政拘留8日决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。因此，原告要求撤销被告文成县公安局作出被诉的行政处罚决定并赔偿原告经济损失和精神损失9050元，不予以支持。据此，判决驳回原告徐克秒的诉讼请求。
上诉人徐克秒诉称，被上诉人提供的视听资料中没有上诉人殴打刘伟斌的镜头，结合刘伟斌放弃鉴定，可知上诉人没有殴打刘伟斌。2016年6月22日，文成县公安局治安大队谢望南大队长已对上诉人伤情予以拍照，上诉人妻子黄爱芳于6月27日来看守所看望上诉人时，也用手机对上诉人的伤情进行了拍照，可以证实刘伟斌殴打了上诉人。根据相关规定，在公路、道路上执勤不属于派出所民警的职责范围，且当时派出所协警程碎林一人在公路上拦车，刘伟斌滥用警械并殴打上诉人致伤，又非法扣留上诉人的车辆，属于滥用职务行为。因此，上诉人没有殴打民警刘伟斌，更没有以殴打方式阻碍执行职务，而是刘伟斌殴打上诉人致伤，刘伟斌的职务活动不是依法进行，被上诉人认定上诉人构成阻碍执行职务错误。请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人文成县公安局辩称，被诉行政处罚认定的事实清楚，有徐克秒的陈述和申辩、陈爱芳的证言、处警经过、情况说明、视听资料等证据证实。文成县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定给予徐克秒拘留8日的行政处罚。同时，被上诉人在办案过程中，依法履行了受案、询问调查、告知、送达等法定程序，程序合法。因此被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。《浙江�公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第四十三条第（二）项规定，阻碍执行职务（《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项），以泼洒污物、公然辱骂、使用轻微暴力等方式，阻碍国家工作人员依法执行职务，属于“情节严重”。首先，被上诉人在一审中提交的徐克秒、陈爱芳的询问笔录，民警李杰、项腾、刘伟斌、胡贤斌出具的处警经过说明，协警王贵义、程碎林出具的情况说明，视频光盘、体表原始伤情记录表，照片等证据相互印证，能够证明被诉行政处罚决定认定的基本事实，因此被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项决定中的“依法执行职务”，是指国家机关工作人员依照法律、法规规定所进行的职务行为，不仅包括国家机关工作人员在工作时间和工作单位所进行的职务活动，还包括国家机关工作人员根据有关规定和命令在其他时间和场所内所进行的职务活动。《中华人民共和国人民警察法》第九条第一款规定，为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查。据此，百丈漈镇派出所民警刘伟斌等人对徐克秒进行当场盘问、检查，属于依法执行职务。上诉人以在公路、道路上执勤不属于派出所民警的职责范围为由主张刘伟斌等人不是依法执行职务，缺乏事实和法律依据。上诉人提交的照片不足以证实刘伟斌有殴打其行为，且被上诉人提交的视频光盘系刘伟斌事发时携带的执法记录仪所摄，内容客观真实，该光盘中亦没有显示刘伟斌有殴打上诉人行为，故本院不予认定。因此，文成县公安局认定上诉人的行为构成阻碍执行职务，情节严重并属于阻碍人民警察执行职务�对上诉人处以行政拘留八日的行政处罚决定，定性准确，量罚适当。且被上诉人在办案过程中，依法履行了受案、询问调查、告知、送达等法定程序，程序合法。综上，文成县公安局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。经审查，文成县公安局作出的被诉行政处罚决定符合法律规定，上诉人要求撤销该行政处罚�定的诉讼请求依法应予驳回，故上诉人一并提起的赔偿请求没有事实和法律根据，亦应一并予以驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐克秒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏子文
审 判 员 来 敏
代理审判员 陈 雕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。