浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5062号
原告：俞文华。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告：陈炳君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。
负责人：何少华，经理。
委托诉讼代理人：陈狄超，系公司工作人员。
原告俞文华与被告陈炳君、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告俞文华的委托诉讼代理人贾飞龙、被告陈炳君到庭参加诉讼，被告人保上虞支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞文华向本院提出诉讼请求：1、被告陈炳君赔偿原告经济损失合计人民币127694.45元(审理中，增加诉讼请求，即住院伙食费560元)；2、被告人保上虞支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告的经济损失承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日18时，被告陈炳君驾驶其所有的车牌号为浙D×××××的小型客车，行驶至上虞区丰惠镇谢桥村地段时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经责任认定，被告陈炳君负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经绍兴市上虞人民医院住院及门诊治疗。伤情经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，原告2015年10月3日交通事故致左膝后交叉韧带断裂行手术重建的人身损伤评定为道路交通事故X(十)级伤残，需护理90日、营养60日。另，被告陈炳君就其浙D×××××的小型客车向被告人保上虞支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险等，保险期限自2015年2月26日至2016年2月26日。陈炳君已支付赔偿款19000元，被告人保上虞支公司支付原告10000元。为依法保护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告陈炳君没有辩称意见，表示已经支付原告现金19000元，垫付医药费1979.21元，要求一并处理。
被告人保上虞支公司书面答辩称，1、对事故的真实性及责任认定没有异议，车辆在我司投保交强险一份，三者险100万及不计免赔险，出险时在保险责任范围内。我司在交强险范围内已支付过10000元抢救费，要求予以扣除。2、对于原告的诉求，要求扣除非医保用药为8245元。3、误工费由于原告已超退休年龄，也未能提供退休后再就业的收入证明，故不予支持，且要求时间过长。4、残补费计算有误，残补费应该从定残之日起计算，残补费的计算年限应为14年而不是像原告要求的15年。并且原告系农村户口，提供的证明不能满足按城镇赔偿的要求，故要求按农村标准进行赔偿。5、电瓶车未通知我司定损，并且要求过高。6、精神抚慰金、交通费要求过高，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的居住证明2份，出具单位为绍兴市上虞区公安局百官派出所、南都花园物业服务中心、上虞区丰惠镇谢桥村村民委员会，且能相互印证，能证明原告受伤前居住在城区，本院对证据的真实性和关联性予以认定。2、交通费发票，被告人保上虞支公司提出异议，根据原告受伤情况、治疗医院、门诊次数，本院酌情认定500元。3、电动车修理费，经庭后原告补正，被告人保上虞支公司质证，修理费1600元予以确认。
原、被告对绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定的事实即事故发生的时间、地点、经过、各方责任；被告人保上虞支公司，承保浙D×××××的小型客车交强险和商业险100万(不计免赔)，事故发生在保险期间，事故发生后垫付10000元；被告陈炳君已经支付原告现金19000元，垫付医药费1979.21元等事实没有异议，本院予以确认。
应原告俞文华申请，绍兴明鸿司法鉴定所于2016年6月7日作出绍明司鉴所﹝2016﹞临鉴字第D833号《道路交通事故伤残鉴定意见书》和绍明司鉴所﹝2016﹞临鉴字第D834号《法医临床鉴定意见书》，评定，1、俞文华交通事故致左膝后交叉韧带断裂行手术重建的人身损伤评定为道路交通事故X(十)级伤残；需护理90日、营养60日。俞文华支出鉴定费2040元。
本院认为，被告陈炳君驾驶其所有的车牌号为浙D×××××的小型客车，将原告俞文华撞伤，经交警部门认定陈炳君应承担此事故全部责任。被告人保上虞支公司承保浙D×××××的小型客车的交强险和商业第三者责任险和不计免赔险，应在保险范围内予以赔偿。被告人保上虞支公司关于医药费中应扣除非医保费用，但未能提供充分有效证据证明其已就非医保费用免赔条款向投保人履行了明确说明义务，对其该项辩称意见本院不予采纳。原告俞文华已经66岁，居住在儿子家，未提供尚在参加劳动的证明，要求赔偿误工费缺乏依据，本院不予支持。
就俞文华主张的各项损失，本院认定如下：医药费43622.86元(含被告陈炳君垫付医药费1979.21元，扣除住院期间已经支付伙食费209元)；住院伙食费560元；护理费12690元；营养1200元；残疾赔偿金61199.60元(原告俞文华伤残鉴定时间为2016年6月7日，已满六十六岁，残疾赔偿金按14年计算)；精神抚慰金4000元；交通费，根据俞文华就医的门诊次数、地点酌情确定500元；电动车修理费1600元；鉴定费，俞文华为伤残、三期鉴定支出鉴定费2040元为实际发生，本院予以确认。以上各项损失合计人民币127412.46元。由被告人保上虞支公司在交强险和商业三者险项下赔偿。被告人保上虞支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交通事故强制保险、商业第三者责任险内共赔付人民币127412.46元，已支付10000元，尚应支付117412.46元；
二、被告陈炳君为原告俞文华垫付医药费人民币1979.21元，另支付俞文华人民币19000元，合计20979.21元；
上述一、二项经折算后，限被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效后十日内，支付原告俞文华人民币96433.25元，支付被告陈炳君人民币20979.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2843元，减半收取1422元，由被告陈炳君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴益清
二〇一六年八月二十日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条
……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。