湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终976号
上诉人（原审原告）:湖南成聪软件股份有限公司。所在地：湖南省吉首市乾州街道办事处世纪大道同心路交界处。
法定代表人:于成聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:于颢，女。
委托诉讼代理人:李文，湖南博言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:田宏宇，男。
委托诉讼代理人:郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人湖南成聪软件股份有限公司因与被上诉人田宏宇与公司有关的纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南成聪软件股份有限公司的委托诉讼代理人李文，被上诉人田宏宇及委托诉讼代理人郑时军、瞿继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南成聪软件股份有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违约转让股份应承担的赔偿金972000元及提前离职承担的违约金30000元，或将本案发回重审。二、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间虽存在劳动合同关系，但双方之间的劳动关系与双方因《协议草案》形成的限制股份转让的合同关系，系两个独立的法律关系，本案中被上诉人违反《协议草案》的约定，是一种违反合同的行为，适用的应该是合同法；二、《协议草案》与《股东协议》都是股东之间达成的合同，《股东协议》是对《协议草案》的扩充。《协议草案》没有附生效条件，也没有附生效时间，更没有约定将《股东协议》的签订作为生效条件，故《协议草案》签订时即生效。原判以被上诉人尚未在《股东协议》上签字而否认《协议草案》的效力是错误的；三、原审判决适用《中华人民共和国公司法》第137条、第138条及《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》第3.1.1、第3.1.2条规定，认定被上诉人不需承担违约责任是错误的。
被上诉人田宏宇辩称，一、答辩人依法转让股份，其行为是合法有效的，其股份转让所得应视为答辩人投资入股的增值及回报，应受法律保护；二、上诉人由有限责任公司变更为股份有限公司，原《协议草案》及《股东协议书》不能适用到股份有限公司中；三、上诉人人诉答辩人提前离职应承担违约金3万元，该诉请无事实和法律依据，且诉讼程序违法，请求法院驳回。
湖南成聪软件股份有限公司向一审法院起诉请求：一、被告承担违约转让股份赔偿金972000元；三、被告承担提前离职违约金30000元。
一审法院认定事实：一、原告公司性质变更、挂牌的事实。2013年10月28日，原告作出临时股东会决议，将原湘西自治州成聪软件有限责任公司变更为湖南成聪软件股份有限公司，注册资本600万元。被告出资108000元，持股108000股，持股比例为1.8%。2013年12月4日，湘西自治州工商行政管理局颁发公司营业执照。2014年7月10日，全国中小企业股份转让系统股份有限公司下发《关于湖南成聪软件股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》，并于同年7月16日，核定原告证券简称：成聪软件，证券代码：830905。二、原告聘用被告、被告离职的事实。原、被告双方于2009年2月18日签订劳动合同，原告聘用被告担任软件开发员，合同期限三年，从2009年2月18日起自2012年2月17日止，2012年2月18日续签劳动合同，续期三年，自2012年2月18日起至2015年2月17日止。被告于2015年2月12日因个人及家庭原因向公司发出离职信，并自当天从公司离职。三、被告股票转让的事实。被告分别于2015年2月10日与2015年2月11日，通过方正证券公司交易软件以每股10元的价格出售所持有全部股票，共计108000股，金额1080000元，并于2015年4月1日交纳个人所得税（股票增值红利）9798.02元。四、《协议草案》中被告签名真实性的问题。被告对2012年4月20日《协议草案》中签名的真实性存在异议。2016年1月13日经原、被告同意由西南政法大学司法鉴定中心对《协议草案》上”田宏宇”的笔迹进行鉴定。2016年5月22日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心〔2016〕鉴字第1264号）：倾向认定标称期间为”2012年4月20日”的《协议草案》原件上”签字”处的”田宏宇”署名字迹与供检的田宏宇签名样本字迹是同一人书写。一审法院认为，2012年4月20日的《协议草案》是为2012年5月2日《股东协议书》而签订的，其内容与《股东协议书》第九条、第十条、第二十七条的内容一致。《股东协议书》第四十三条约定”本协议经股东共同协商订立，自各股东在协议上签字或盖章之日起生效”。被告田宏宇在《股东协议书》上没有签字，该《股东协议书》对被告无约束力，《协议草案》对被告亦无约束力。《中华人民共和国公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程是公司成立的必备条件之一，是公司的宪法性文件，为公司治理的根本依据，对公司的成员具有约束力。被告公司性质变更前应适用2012年4月30日制定的公司章程，被告从有限责任公司变更为股份有限公司后，应适用2013年11月23日制定的公司章程。其中《协议草案》和《股东协议书》中约定的事项与《公司章程》约定存在冲突的应以《公司章程》为依据。本案的争议焦点可以归纳为以下两点：一、被告转让股份是否违反约定并承担赔偿金的问题。被告公司性质变更为股份有限公司后，关于股份的转让应适用股份有限公司关于股份转让的规定。《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定”股东持有的股份可以依法转让。”第一百三十八条规定”股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。”同时，原告在”新三板”挂牌，关于股份转让应适用《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》，该规则3.1.1和3.1.2规定:股票转让采用无纸化的公开转让形式或其他方式，股票转让可以采用协议方式、做市方式、竞价方式或证监会批准的其他方式，经全国股份转让系统公司同意，挂牌股票可以转换转让方式。另外，根据2013年11月23日原告制定的公司章程第二十四条、第二十五条规定，被告不属于存在限制转让股份的情形，被告可以转让其持有的股份。被告于2015年2月10日、2015年2月11日，通过全国股份转让系统依法转让其所持股份，并交纳个人所得税，符合股份转让的要求，被告所转让的股票为其投资入股所得，属于个人合法财产。综上，被告所持有原告的股份可以依法进行转让，股份转让所得为其合法收入，且无证据证明被告转让股份的行为给原告造成损失，不应承担赔偿金。二、被告离职是否应承担违约金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期，劳动者违反服务期及用人单位与劳动者约定保守商业秘密与知识产权相关的保密事项竞业限制外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。原、被告双方分别于2009年2月18日、2012年2月18日，签订劳动合同，合同截止日为2015年2月17日，被告履行劳动合同至2015年2月12日，两份劳动合同中均没有约定服务期及竞业限制相关内容，原告没有证据证明被告违反了上述约定，《协议草案》中有关离职违约金的约定因违反法律的规定而无效。
综上所述，被告田宏宇转让股份合法有效，原告请求被告支付赔偿金无法律依据。原告要求被告支付离职违约金的约定因违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定而无效，被告不须承担离职违约金。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：驳回原告湖南成聪软件股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13818元，由原告湖南成聪软件股份有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交的2012年3月份工资表、2012年底上诉人为被上诉人等5名吸纳为股东的人发放的5万元奖金、2012年底上诉人工资发放表均与本案无关，本院不予采信。
本院另查明，2013年11月23日湖南成聪软件股份有限公司的公司章程约定发起人持有公司股份，自公司成立之日起一年以内不得转让。其它案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点如下：一、被上诉人田宏宇转让股份是否违反约定需承担赔偿金。2013年12月4日湘西自治州成聪软件有限责任公司变更为湖南成聪软件股份有限公司。有限责任公司应适用2012年4月30日有限公司制定的公司章程，变更后的股份有限公司，应适用2013年11月23日股份有限公司制定的公司章程。2013年11月23日的公司章程约定发起人持有公司股份，自公司成立之日起一年以内不得转让。这也是符合《中华人民共和国公司法》第一百四十一条的规定，应为合法有效。被上诉人田宏宇于2015年2月10日和同年2月11日出售所持有的全部股票，超过公司章程约定的自公司成立之日起一年的期限。故被上诉人田宏宇在股份有限公司期间转让股份的行为符合2013年11月23日股份有限公司章程的约定和公司法的规定，不应向被上诉人支付赔偿金。《协议草案》是在湘西自治州成聪软件有限责任公司期间签订，《协议草案》中股东自签订协议之日五年内不得转让所持有股份的约定与2013年11月23日股份有限公司章程的约定相冲突，田宏宇在股份有限公司期间转让股份的行为应以2013年11月23日的股份有限公司章程为依据，故上诉人依据《协议草案》的约定要求被上诉人承担赔偿金的理由不能成立。二、被上诉人田宏宇提前离职是否应承担违约金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期，劳动者违反服务期及用人单位与劳动者约定保守商业秘密与知识产权相关的保密事项竞业限制外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。上诉人与被上诉人签订的两份劳动合同中均没有因专项培训约定服务期及竞业限制的相关内容，上诉人没有证据证明被上诉人违反了上述约定，《协议草案》中有关离职违约金的约定因违反法律规定而无效。
综上所述，湖南成聪软件股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13818元，由上诉人湖南成聪软件股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 李华华
审 判 员 张李艳
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
《中华人民共和国公司法》
第一百四十一条发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。