山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终474号
上诉人（原审被告）：俞荷花，女，1968年7月20日出生，汉族。
委托代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀春，女，1982年4月1日出生，汉族。
委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
上诉人俞荷花因与被上诉人王秀春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人俞荷花及其委托代理人加百顺，被上诉人王秀春及其委托代理人武静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月30日，王秀春到俞荷花在台头镇经营的面条店从事和面、压面工作，与俞荷花建立了劳务关系。2016年4月28日，王秀春在压面期间右手不慎被面条加工机碾压致伤。王秀春于2016年4月29日至同年5月30日在临汾显微外科医院住院治疗32天，根据出院医嘱应休息3个月即90天，并加强营养。王秀春支出医疗费共计36162.45元，俞荷花给王秀春垫付医疗费24567.45元。王秀春花费交通费140元。
经王秀春申请，山西平阳司法鉴定中心于2016年8月24日作出[2016]伤鉴字第08139号司法鉴定意见书，评定：王秀春右手除拇指外，右手食指功能完全丧失，右手中、环、小三指缺失，构成六级伤残。王秀春支出鉴定费2000元。
另查明：山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为36933元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、王秀春与俞荷花是否构成劳务关系。2、俞荷花是否应承担王秀春的赔偿责任，如应承担，赔偿标准如何认定。针对焦点1、根据王秀春提供的证人胡祥飞的证人证言及当事人陈述，能够证明俞荷花在乡宁县台头镇台头街上经营面条店，雇佣王秀春进行和面、压面工作，由俞荷花给王秀春支付工资，双方形成劳务关系。俞荷花所述其与王秀春系合作关系，未能提供证据予以证明，该院不予采信。针对焦点2、王秀春受伤系为俞荷花提供劳务所致，俞荷花作为接受劳务一方，对提供劳务的王秀春因伤所造成的损失，依法应承担赔偿责任；王秀春作为完全行为能力人，在提供劳务时，应注意自身安全而未尽注意义务，存在重大过失，对自己因伤造成的损失应承担相应责任。根据王秀春的过错程度，该院确定由俞荷花承担60%的赔偿责任，王秀春承担40%的责任。就王秀春主张的各项损失，该院认定如下：①医疗费，王秀春因本次事故支出医疗费共计36162.45元，其中包括俞荷花垫付的24567.45元，俞荷花予以认可；②误工费，王秀春主张误工期限符合司法解释规定，鉴于双方认可误工费按山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，该院应予采纳。王秀春误工费应为36933元÷365天×117天=11838.8元；③护理费，王秀春因伤致残，结合王秀春的治疗情况及出院医嘱，王秀春主张护理期限符合司法解释规定，鉴于双方认可护理费按山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，该院应予采纳。王秀春护理费应为36933元÷12月×2月=6155.5元；④营养费，加强营养确系王秀春恢复身体所必需，该院综合王秀春受伤治疗情况、出院医嘱及伤残等级，酌情认定为1500元；⑤精神损害抚慰金，本起事故致王秀春构成伤残，给王秀春及其家人带来精神伤害，该院酌情认定为3000元；⑥交通费，王秀春提供证据证明支出交通费140元，该院予以认定；⑦王秀春主张住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金94540元、鉴定费2000元，均符合法律规定，且俞荷花均表示认可，该院予以认定；⑧工资，王秀春未能提供相应证据证明王秀春与俞荷花之间约定的具体工资数额，故王秀春该诉请，该院不予支持。
综上所述，该院确定的王秀春的赔偿项目及数额为：医疗费36162.45元、误工费11838.8元、护理费6155.5元、交通费140元、住院伙食补助费3200元、营养费1500元、残疾赔偿金94540元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计158536.75元，由俞荷花在其过错责任范围内承担60%赔偿责任，即158536.75元×60%=95122.05元，俞荷花垫付的医疗费24567.45元应予以扣减。综上，俞荷花应赔偿王秀春各项损失共计70554.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告俞荷花于本判决生效之日起五日内赔偿原告王秀春医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计70554.6元；二、驳回原告王秀春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168.38元，由原告王秀春负担1267.35元，被告俞荷花负担1901.03元。
俞荷花不服（2016）晋1029民初670号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定俞荷花与王秀春系劳务关系，证据不足。原审判决认定俞荷花与王秀春系劳务关系的证据仅有证人胡祥飞的证言，再无其他证据佐证，而证人胡祥飞对双方之间关系的性质，只是听王秀春的丈夫所说。究竟双方之间是怎么约定的，是否支付工资，工资每月多少，因证人当时并不在场，也无法证明。因此，本案的证人证言不足采信。另外，原审判决既然认定俞荷花与王秀春之间系劳务关系，也未查清双方约定的具体工资数额，原审判决在未查清具体工资数额的情况下，认定俞荷花与王秀春之间系劳务关系，显然是主观推测。2、俞荷花多次告知王秀春要注意安全，但未引起王秀春的重视，王秀春受伤的直接原因是王秀春自己违章操作，王秀春存在重大过失，应承担全部责任。俞荷花已经尽到了安全注意义务，没有过错，对王秀春的损失不应承担赔偿责任。3、王秀春受伤后，俞荷花已经给王秀春支付了24567.45元的医疗费，俞荷花作为合伙人，已经尽到了补偿责任。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，驳回王秀春对俞荷花的诉讼请求。
王秀春答辩称：1、王秀春与俞荷花之间是雇佣关系，这点除了有王秀春的陈述外，还有证人胡祥飞的证言予以证实。故原审判决认定王秀春与俞荷花之间是雇佣关系并不存在不当之处。2、本案中，王秀春具有过错，过错的程度在原审中也予以查清，且在原审判决中也予以体现。综上，俞荷花的上诉理由不能成立，应驳回俞荷花的上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：根据王秀春与俞荷花的陈述，及其证人证言，并结合本案其他情况，王秀春主张其与俞荷花之间系劳务关系的陈述比较真实可信。而俞荷花主张其与王秀春之间系合伙关系，并未能提供证据予以证明，且本案涉及的压面机系俞荷花从别人手里所购买，所租用的房子也系俞荷花从房主处所租，王秀春对压面机价值多少，房租多少，并不知情。综合上述情况，原审判决认定王秀春与俞荷花之间系劳务关系，并无不当。王秀春在提供劳务期间受伤，原审判决根据王秀春受伤的情况，并结合王秀春与俞荷花的陈述，认定王秀春作为完全行为能力人，在提供劳务时，应注意自身安全而未尽注意义务，存在重大过失的情况，判决王秀春对自已的损失承担40％的责任，由接受劳务者俞荷花承担60％的赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定精神，并无不当。俞荷花上诉称其与王秀春系合伙关系，王秀春具有重大过失，应对自己受伤承担全部责任的理由不能成立，本院不予支持。至于俞荷花上诉称其在王秀春受伤后，已经给王秀春支付了24567.45元的医疗费，原审判决在俞荷花应赔偿王秀春的损失数额中已予以扣减。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。俞荷花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1564元，由上诉人俞荷花负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 艳