广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1926号
原告：梁富强，男，1967年2月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：唐峰，男，1969年10月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：吴玉清，女，1976年4月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
被告：孔祥川，男，1967年10月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：孔令彬，男，1989年8月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告梁富强与被告唐峰、吴玉清、孔祥川、孔令彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁富强与被告唐峰、被告吴玉清及其委托代理人杨雄到庭参加诉讼。被告孔祥川、孔令彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁富强提出诉讼请求：1、判令被告唐峰、吴玉清、孔令彬、孔祥川归还借款本金人民币30万元及支付利息给原告梁富强（利息的计算：以30万元为基数，从2016年3月24日起至付清之日止，按月利率2％计算，共计15000元，）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告唐峰、孔祥川、孔令彬因经商需要资金周转，向原告梁富强借款人民币叁拾万元正（￥300000元），并约定每月利息总计壹万伍仟元正（￥15000元），借款发生后，被告唐峰、孔祥川、孔令彬已归还利息至2015年6月16日，剩下本金及利息经原告多次向被告唐峰、吴玉清、孔祥川、孔令彬追讨，但以上被告均以各种理由拒绝归还余下本金及利息。唐峰与吴玉清是夫妻关系，以上借款也是他们夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。为此，特具诉状起诉。
原告梁富强为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，用于证明原告的主体资格及身份情况；2、借条，用于证明原告与被告之间存在借贷关系。
被告唐峰辩称，其在2015年2月16日向原告借款欲投入案外人蓝子亮的工程，借条是写借原告30万元，但原告实际转账是285000元，孔祥川和孔令彬为共同借款人。2015年2月20日其把20万元转给蓝子亮投入工程，余下的85000元用于归还案外人唐诗松的借款。吴玉清对该借款并不知情，也不是用于家庭经商投资，是转给蓝子亮投入工程，因投资没有成功，其无法把借款全部归还给原告。借款后，其已于2015年12月16日、2016年3月21日分别转账3万元，共6万元给原告。该6万元是还利息，是按约定的5分计付，已超过法律规定，应按法律规定计付利息给原告。
被告唐峰为证实自己的主张，在举证期限内未向本院提供有证据。
被告唐峰、孔祥川未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
被告吴玉清辩称，原告主张的借款本金与实际的借款金额不符，所抵扣的利息计算不符合法律规定。本案债务是孔祥川和孔令彬、唐峰为共同借款人，不属于被告吴玉清和唐峰的夫妻债务，被告吴玉清不应负该债务的共同偿还责任。因此，应当驳回本案原告对其的诉讼请求。
被告吴玉清为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，用于证明被告的诉讼主体资格；2、土石方工程劳务施工合同；3、收条；4、汇款凭证；5、借条、收条，上述2、3、4、5证据，用于证明被告唐峰、孔祥川及孔令彬向原告借款的目的、用途是为了向蓝子亮交付工程保证金及归还唐诗松的借款；该借款并非用于被告唐峰与吴玉清的夫妻生活；本案借款没有产生收益，借款收益不可能用于被告吴玉清的夫妻共同生活上；6、借记卡账户历史明细清单，用于证明被告唐峰、孔祥川及孔令彬向原告的实际借款金额为285000元；7、事业单位聘用合同、聘用合同续签书；8、活期存款历史明细；用于证明被告吴玉清为玉林市玉州区大北小学教师，有稳定的生活收入，没有借款或者从借款中获得收益的必要。
经审理本院确认案件法律事实如下：2015年2月16日，被告唐峰、孔祥川、孔令彬因经商需要资金周转，向原告梁富强借款人民币叁拾万元正（￥300000元），并立《借条》内容为：“今我唐峰、孔祥川、孔令彬三人共同向梁富强借款人民币叁拾万元正（￥300000元），用于各种经商活动，利息每月总计壹万伍仟元（￥15000元），每月结一次利息，以上借款我们三人中任意一人都有责任还清本息。借款人：孔祥川，身份证号码。借款人：孔令彬，身份证号码。借款人：唐峰、身份证号码。2015年2月16日”的《借条》给原告收执。当日原告现金支付15000元给三被告，通过中国工商银行账户转账285000元给被告唐峰在中国工商银行开设的账户。借款后，被告唐峰于2015年12月16日支付利息30000元给原告，于2016年3月21日支付利息30000元给原告。之后均未还本付息给原告。该借款经原告多次追索未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告唐峰与吴玉清原系夫妻关系。被告唐峰与吴玉清于2016年3月28日协议离婚。
本院认为，被告孔祥川、孔令彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告唐峰、孔祥川、孔令彬向原告梁富强于2015年2月16日借款30万元，有被告唐峰、孔祥川、孔令彬立写给原告的《借条》，及被告通过中国工商银行汇款给被告账号的回单作为凭证。以及被告唐峰的抗辩。于2015年12月16日、2016年3月21日（以月息5分计算）分别转账3万元，共计6万元给原告，原告确认收取借款利息6万元的事实。故本院认定被告唐峰、孔祥川、孔令彬向原告借款为300000元的数额。另被告唐峰、吴玉清的抗辩。在2015年12月16日、2016年3月21日支付了出借人的利息共60000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告已经收取的利息最高只能按照月息3％计算，即借款人在2015年2月16日起每月应支付的利息为300000元×3％＝9000元。原告已收取了利息6万元,折合为已收取六个月共20天的利息（即至2015年9月6日止）。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告应以本金30万元为基数，按照月息2％的标准计付利息（自2015年9月7日起至清偿债务完毕之日止，按月利息2%计算）。关于原告主张借款属于被告吴玉清与唐峰夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。对被告吴玉清抗辩，吴玉清向法院提交证据，唐峰、孔祥川与蓝子亮签订的土石方工程劳务施工合同、收条、汇款凭证、借条、收条、借记卡账户历史明细清单、事业单位聘用合同、聘用合同续签书、活期存款历史明细，证明被告吴玉清为玉林市玉州区大北小学教师，有稳定的生活收入以及本案借款是为了向蓝子亮交付工程保证金及归还唐诗松的借款；该借款并非用于被告唐峰与吴玉清的夫妻生活；本案借款没有产生收益，借款收益不可能用于被告吴玉清的夫妻共同生活上事实，该八份证据与本案有关联。应认定本案借款不属于被告吴玉清与唐峰夫妻共同债务，本案借款的债务人为唐峰、孔祥川、孔令彬。故原告主张属于被告吴玉清与唐峰夫妻共同债务本院不予支持。对被告唐峰抗辩，借条是写借到原告30万元，但原告实际转账是285000元，而被告唐峰支付利息均是按30万元本金支付，证明被告唐峰抗辩存在瑕疵，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐峰、孔祥川、孔令彬共同归还借款本金30万元给原告梁富强。
二、被告唐峰、孔祥川、孔令彬应共同支付利息给原告梁富强（计算方法；以30万元为基数，自2015年9月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
三、驳回原告梁富强对吴玉清的诉讼请求。
本案受理费3012元，公告费700元，合计3712元。由被告唐峰、孔祥川、孔令彬负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3012元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年九月十八日
书 记 员 文婷婷