辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3591号
原告：彭君智
原告：刘君
二原告共同委托代理人：李德顺，系瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：骆世年，男
被告：许华，女
二被告共同委托代理人：林丛文，系瓦房店中心法律服务所法律工作者
原告彭君智、刘君与被告骆世年、许华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭君智及其原告彭君智和刘君的共同委托代理人李德顺，被告骆世年、许华的共同委托代理人林丛文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告将登记在其名下辽BTP2**号小型桑塔纳出租车租赁给被告骆世年运营，2010年9月30日，原告彭君智与被告骆世年签订了营运车辆承包合同，合同约定被告在承包车辆前先行交纳风险抵押金3万元，并且每天向原告支付承包金170元。同时合同第四条约定“车辆出租期间出现一切事故或故障维修保养，包括司机、乘客人员的人身安全及伤亡病残等事宜，车辆和乘客的保险由保险公司承担，如超过保险公司所赔偿的金额，剩余款项由被告骆世年承担，原告不承担责任”。2013年8月31日17时40分左右，姜斌驾驶辽B973**轿车与丁来强驾驶的辽BTP2**轿车发生碰撞事故，致使案涉车上乘客王庆锐死亡。王庆锐的父母王家林和赵秀春、妻子赵悦辉及其儿子王国俊将二原告诉至瓦房店市法院，2013年10月11日，瓦房店市法院作出一审判决，判决二原告向王庆锐的父母王家林和赵秀春、妻子赵悦辉及其儿子王国俊赔偿经济损失758632.86元，因二原告不服该判决向大连市中级人民法院提起了上诉，经大连市中级人民法院调解，原告与受害人达成调解协议，协议赔偿受害人45万元，二原告承担诉讼费5836元。依据原告与被告之间的营运车辆承包合同，二原告所遭受的损失应该由二被告承担。现请求二被告赔偿二原告经济损失531728元，诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，二原告提供下列证据：
证据1、（2013）瓦民初字第4854号民事判决书、（2014）大民三终字第158号民事调解书、收条、存折：拟证明原告已经将45万元赔偿款支付给赵悦辉、王国俊、王家林和赵秀春四人，15万元是给的现金，30万元是原告通过存折转到赵悦辉的银行卡上。
证据2、承包合同、道路交通事故认定书、待理证明：拟证明2010年9月30日原告将案涉车辆承包给被告，停运损失每天170元。2013年8月13日案涉车辆在许蔡线31KM路段发生交通事故致使王庆锐死亡，姜斌、丁来强、赵悦辉、程涛和李承龙受伤。2014年5月23日原告购买新车，停运损失自2013年8月13日至2014年5月23日新车开始营运止，共计281天，停运损失为281天×170元／天=47770元。
证据3、检车鉴定费收据：拟证明原告发生检车鉴定费用3000元。
证据4、施救费停车费发票：拟证明案涉车辆发生事故后原告支出了施救费500元和停车费2400元，合计2900元。
证据5、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、购车发票、税收缴款书：拟证明案涉车辆辽BTP2**号轿车因发生交通事故已经报废，原告又重新购买新的营运车辆支付了7.8万元，缴纳购车购置税6666元。
证据6、瓦房店市公安局处罚决定书：拟证明被告在承包车辆期间内在高速公路超速行使违章被罚200元，计3分，原告已经缴纳了该200元罚款。
证据7、原告购买新车花销各项费用收据10张：拟证明原告购买新车花销各项费用2910元。
被告骆世年、许华辩称，原告请求的数额是九项，45万元有证据证明就是合理的，折旧费和购车费不合理，不应该由被告承担。油改汽改装费不应该由被告承担，车辆检测费如果是在肇事之后发生的应该是合理的，施救费和停车费是原告付款的话就是合理的，承包车辆3万元风险抵押金应该从总的数额中扣除。因原告与被告骆世年之间签订的承包合同，不是法律意义上的家庭承包，所以将被告许华列为被告不妥。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告将登记在其名下辽BTP2**号小型桑塔纳出租车租赁给被告骆世年运营，2010年9月30日，原告彭君智与被告骆世年签订了营运车辆承包合同，合同约定被告骆世年在承包车辆前先行交纳风险抵押金3万元，并且每天向原告支付承包金170元。同时合同第四条约定“车辆出租期间出现一切事故或故障维修保养，包括司机、乘客人员的人身安全及伤亡病残等事宜，车辆和乘客的保险由保险公司承担，如超过保险公司所赔偿的金额，剩余款项由被告骆世年承担，原告不承担责任”。被告骆世年向二原告交纳了3万元风险抵押金。2013年8月31日17时40分左右，姜斌驾驶辽B973**轿车与丁来强驾驶的辽BTP2**轿车发生碰撞事故，致使案涉车上乘客王庆锐死亡。王庆锐的父母王家林和赵秀春、妻子赵悦辉及其儿子王国俊将二原告诉至瓦房店市法院，2013年10月11日，瓦房店市法院作出一审判决，判决二原告向王庆锐的父母王家林和赵秀春、妻子赵悦辉及其儿子王国俊赔偿经济损失758632.86元，因二原告不服该判决向大连市中级人民法院提起了上诉，经大连市中级人民法院调解，原告与受害人达成调解协议，协议赔偿受害人45万元，二原告承担诉讼费5836元。二原告依据该调解协议向王庆锐的父母王家林和赵秀春、妻子赵悦辉及其儿子王国俊支付了45万元赔偿款。
案涉车辆发生事故后原告支出了施救费500元和停车费2400元，检车鉴定费用3000元。
2013年8月13日至2014年5月5日期间案涉车辆处于事故处理阶段，2014年5月5日，停运期间为263天，二原告将案涉车辆办理了报废手续，2014年5月16日，二原告购买新车投入出租运营。
另查，被告在承包车辆期间内在高速公路超速行使违章被罚200元，计3分，原告已经缴纳了该200元罚款。
上述事实，有承包合同、道路交通事故认定书、待理证明、鉴定费发票、施救停车费发票、机动车注销发票、报废汽车回收证明、机动车销售发票、公安交通管理简易程序处罚决定书、收条、银行存折及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。二原告与被告骆世年签订的出租车承包合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告骆世年在承包经营案涉出租车期间发生交通事故，致使二原告赔偿事故受害人45万元并支付诉讼费5836元，二原告依据承包合同的约定，要求由被告骆世年承担该笔损害赔偿和诉讼费的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于鉴定费、施救费、停车费问题，该费用是案涉车辆发生交通事故后必然支付的费用，因此，二原告要求被告骆世年给付上述鉴定费、施救费和停车费合计5900元的诉请本院予以支持。关于超速罚款问题，该超速罚款200元是被告骆世年经营案涉车辆期间发生的，依据承包合同的约定，应该由被告骆世年承担，故二原告的该项诉请本院予以支持。关于停运损失问题，案涉车辆发生交通事故后至办理报废（263天）期间处于停运状态，停运出租车致使二原告无法取得预期承包收入170元／天，故二原告要求被告骆世年赔偿44710元停运损失的诉请本院予以支持，自2014年5月5日至2014年5月23日期间的停运损失与本次事故无关，即使没有遇到本次事故，二原告正常办理车辆报废手续时也存在报废办理手续期间的问题，因此原告要求2014年5月5日至23日期间的停运损失无法律依据，本院不予支持。关于案涉车辆的折旧损失问题，二原告没有举证证明案涉车辆因本次事故受损致使案涉车辆没有维修价值而必须报废，因此，二原告要求被告赔偿案涉车辆折旧损失的主张本院不予支持。关于二原告购买新车发生的费用及汽油改装液化气的费用问题，无论本次事故是否发生，案涉车辆是有一定的使用年限，到期必须报废，到期报废时就可能会发生上述费用，上述费用的发生与本次事故之间没有关联性，因此，二原告的上述诉请本院不予支持。被告许华与被告骆世年在案涉车辆发生事故时存在夫妻关系，被告许华应该为其丈夫被告骆世年对二原告的债务共同承担赔偿责任，故二原告要求被告许华应该与被告骆世年共同承担赔偿责任的主张本院予以支持。二原告上述经济损失合计506646元，扣除被告骆世年已经交纳的3万元风险抵押金，二被告需向二原告赔偿经济损失476646元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告骆世年、许华自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告彭君智、刘君各项经济损失共计人民币476646元；
二、驳回原告彭君智、刘君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9117元，由原告彭君智、刘君负担945元，被告骆世年、许华负担8172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 李春芳
第6页共6页
第7页共6页