湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民三终字第00627号
上诉人（原审被告）：武汉明德医疗投资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道杨家湾549号。
法定代表人：黄锦孙，该公司总经理。
委托代理人：邱永辉，该公司员工。
委托代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丕海。
委托代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。
上诉人武汉明德医疗投资有限公司（以下简称明德公司）因与被上诉人周丕海侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第03161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人明德公司的委托代理人邱永辉、李红华到庭参加了诉讼，被上诉人周丕海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周丕海起诉称，其本人是专业摄影师，创作完成摄影作品《北京天安门华表》（编号A0318）。该作品入选《中国元素图片库》，署名为周丕海，由中国电子音像出版社公开出版、发行。该作品还获得著作权登记证书。周丕海发现明德公司未经许可，在其主办的“武汉明德肛肠医院”网站首页广告中将涉案摄影作品作为背景图片使用。明德公司的行为侵犯了周丕海的著作权，故请求法院判令明德公司：一、停止侵权行为；二、在其涉案网站首页公开向周丕海道歉；三、赔偿经济损失10000元（人民币，下同）；四、承担公证费700元；五、承担律师费3000元；六、承担诉讼费用。
明德公司答辩称，一、武汉明德肛肠医院有限公司（以下简称明德医院）与明德公司不是同一个单位，明德公司不应成为本案被告，也不应承担本案的民事责任；二、周丕海主张权利的图片与被控网站网页中的图片不是同一幅，被控网站的行为没有侵害周丕海的著作权。综上，请求法院驳回周丕海的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2010年1月18日，周丕海创作完成包括涉案《北京天安门华表》（编号A0318）在内的摄影作品，将该作品集结成摄影作品专辑，命名为《中国元素图片库》。该图片库交由中国电子音像出版社出版发行，署名作者周丕海。2010年2月4日，周丕海将该图片库申请著作权登记。同年3月19日，中国版权保护中心向周丕海核发涉案图片库摄影作品著作权登记证书。登记证书上载明的作者为周丕海。
2014年5月23日，周丕海发现被控网站未经许可使用涉案摄影作品后向河北省保定市古城公证处（以下简称古城公证处）申请证据保全。古城公证处出具（2014）保古证经字第1543号公证书（以下简称1543号公证书），保全的证据作为附录文件附后。庭审中，一审法院组织双方当事人对1543号公证书附录的保全证据进行了勘验：1、被控网站在其首页“华中地区首家肛肠专科医院”广告宣传栏内刊背景图为“华表”截面图；2、经将该“华表”截面图与周丕海主张权利的《北京天安门华表》（编号A0318）进行比对，两个作品在拍摄角度、拍摄高度、被摄阴影夹角部分相同，“华表”截面图进行左右翻转后与周丕海主张权利的图片一致；3、被控网站相关页面使用的“华表”截面图没有作者身份署名信息；4、被控网站相关网页信息及IP／ICP查询信息显示，被控网站由明德公司前称明德医院主办。另查明，明德医院企业名称于2013年10月11日变更为明德公司。
一审法院认为，《北京天安门华表》（编号A0318）收录在公开出版物《中国元素图片库》中。根据该图片库相关版权信息，该图片库收存的摄影作品署名作者为周丕海，结合周丕海提交的著作权登记证书载明的信息，一审法院认定涉案摄影作品的作者为周丕海，其合法权益应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据周丕海提交的公证书附录的保全证据，被控网站相关页面使用的“华表”截面图构成对周丕海主张权利的《北京天安门华表》（编号A0318）的复制。在案件审理过程中，无证据显示被控网站使用《北京天安门华表》（编号A0318）已经获得周丕海的许可，故其使用行为侵害了周丕海对该作品依法享有的信息网络传播权。且被控网站使用《北京天安门华表》（编号A0318）时没有署名周丕海身份，其行为还侵害了周丕海对该作品依法享有的署名权。明德公司作为被控网站主办者，应对被控网站的被诉行为承担侵权的民事责任。明德公司抗辩未实施侵权行为、周丕海所诉被告主体不当、不应承担侵权民事责任的理由均不能成立。关于明德公司在本案中应承担的民事责任问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定，周丕海请求判令明德公司承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的理由成立。明德公司应承担停止侵权行为、向周丕海赔礼道歉的民事责任。关于经济损失赔偿数额，一审法院根据侵权情节，决定明德公司赔偿周丕海经济损失5000元。周丕海提出的公证费、律师费等维权支付的合理费用，因未提交证据证明，一审法院对该两项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款、第四款、第二十二条、第二十四条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、明德公司于判决生效后立即停止在其“武汉明德肛肠医院”网站相关页面中使用涉案《北京天安门华表》（编号A0318）的侵权行为；二、明德公司于判决生效后十日内在其网站相关页面刊登赔礼道歉声明，向周丕海赔礼道歉。如明德公司逾期不作，一审法院将在同等媒体上公开涉案侵权事实，相关费用由明德公司承担；三、明德公司于判决生效后十日内向周丕海赔偿经济损失5000元；四、驳回周丕海的其他诉讼请求。以上判决确定的金钱给付义务，如明德公司逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向周丕海加倍支付迟延履行部分的债务利息。案件受理费143元，由明德公司负担。
明德公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判；周丕海承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、1543号公证书证明2014年5月23日明德医院主办的被控网站侵害周丕海著作权，而明德医院已于2013年10月11日变更为明德公司，在2014年5月23日明德医院是不存在的，故1543号公证书内容有悖常理，不应予以采信，明德公司并未实施侵权行为，不应承担民事责任；2、被控网站上的“华表”截面图与周丕海享有著作权的《北京天安门华表》（编号A0318）不具有同一性；3、一审法院确定的赔偿数额过高；4、一审法院判决明德公司向周丕海赔礼道歉无事实与法律依据，被控网站上的“华表”截面图仅作装潢使用，也没有署他人姓名，没有对周丕海的精神及名誉造成损害，且若认定为侵权，法院文书最终会在中国裁判文书网上公布，客观上可以消除明德公司侵害周丕海署名权行为所产生的不利影响。
周丕海未提交答辩意见。
在二审举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据诉辩双方的请求及理由，本院归纳本案的争议焦点为：一、明德公司是否侵害了周丕海的著作权，应否承担民事责任；二、若明德公司构成侵权，一审判决明德公司赔偿周丕海经济损失5000元，并向周丕海赔礼道歉是否合理。
关于明德公司是否侵害了周丕海的著作权，应否承担民事责任的问题。首先，对明德公司的侵权行为，周丕海依法申请公证机关进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，可以确认2014年5月23日被控网站首页“华中地区首家肛肠专科医院”广告宣传栏内刊背景图为“华表”截面图，该网站相关网页信息及IP／ICP查询信息显示，主办方为明德医院。明德公司主张1543号公证书记载的内容有悖常理，但未提交相反证据，故1543号公证书应当予以采信。至于明德医院于2013年10月11日变更为明德公司，该事实与1543号公证书确认的事实并不矛盾，只是民事责任承担主体发生变更，由明德医院承担变更为由明德公司承担，明德公司认为其未实施侵权行为，不应承担民事责任的上诉理由不能成立。其次，“华表”截面图与《北京天安门华表》（编号A0318）相比较，在将“华表”截面图左右翻转后，两张图片因阳光造成的阴影部分的角度及面积、拍摄角度、高度均一致，明德公司认为“华表”截面图与《北京天安门华表》（编号A0318）不具有同一性的上诉理由不能成立。明德公司未经著作权人许可，在被控网页上使用与《北京天安门华表》（编号A0318）具有同一性的“华表”截面图，且无证据证明该图存在其他合法来源，其行为侵害了周丕海对《北京天安门华表》（编号A0318）享有的复制权、信息网络传播权及署名权，应当承担民事责任。
关于一审判决明德公司赔偿周丕海经济损失5000元，并向周丕海赔礼道歉是否合理的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，侵害著作权的，行为人应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，明德公司侵害了周丕海对《北京天安门华表》（编号A0318）享有的复制权、信息网络传播权及署名权，明德公司应当承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额方面，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案因周丕海未举证证明其因侵权遭受的实际损失及明德公司的违法所得，一审法院综合考虑酌情确定明德公司赔偿周丕海经济损失5000元并无不当，明德公司认为一审法院确定的赔偿数额过高缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于赔礼道歉方面，因“华表”截面图登载于被控网站上，考虑到赔礼道歉的范围与侵权行为造成影响的范围相适，一审法院根据明德公司的实际使用情况确定明德公司在被控网站刊登赔礼道歉声明并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币143元，由上诉人武汉明德医疗投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 冯雅婧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 羽