安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01982号
原告：侯正社。
委托代理人：胡良寿。
委托代理人：杨德志。
被告：娄玉春。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：安徽广银铝业有限公司。
法定代表人：何雁，该公司执行董事。
委托代理人：葛克斯。
原告侯正社诉被告娄玉春、安徽广银铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，于2014年9月17日第一次开庭进行了审理。原告侯正社及其委托代理人杨德志、被告娄玉春委托代理人曹步勇到庭参加了诉讼，被告安徽广银铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2014年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告侯正社及其委托代理人杨德志、被告娄玉春委托代理人曹步勇、被告安徽广银铝业有限公司委托代理人葛克斯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案因鉴定扣除审限56日。
原告侯正社诉称：2012年冬，原告经人介绍受雇于被告娄玉春，为被告安徽广银铝业有限公司项目工地建钢架。2013年1月17日上午原告在工地二层干活，由于两被告未提供安全保护设施，加之天气冷，原告手未抓稳铁架，从二层上摔下受伤。原告两次住院治疗，第一次医疗费由被告娄玉春支付，并承诺第二次治疗后一次性结算，但原告在垫付了二次手术费用后再向娄玉春主张未果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告二次手术费7075元、交通费1000元、住院伙食补助费780元、护理费6060元、误工费25200元、营养费900元、残疾赔偿金124815.6元、精神损害抚慰金24000元、鉴定费2050元，合计191880.6元。
被告娄玉春辩称：1、愿意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。2、原告的损失应当按照农村居民的标准计算。3、娄玉春已经支付给原告6个月的误工费12000元、护理费3000元和第一次治疗的全部医药费，对已支付费用应予以扣除。4、对原告的伤残等级鉴定有异议，应按照道标标准鉴定，其伤情不构成八级伤残。三期期限的鉴定不应按上海市的标准鉴定，应按公安部发布的三期标准鉴定。5、原告主张的精神损害抚慰金过高，请求予以核减，娄玉春认可6000元。6、对于原告受雇于娄玉春在安徽广银铝业项目工地干活受伤的事实无异议，安徽广银铝业是项目工程业主。7、原告作为成年人在高空作业时应当具有安全意识，因此原告对其伤害有一定的过错。
被告安徽广银铝业有限公司辩称：1、原告系被告娄玉春所雇佣，与其形成劳务关系，原告与本公司不存在法律上的关系。原告诉称的事发工地系安徽双丰建设集团有限公司承包本公司的建筑工程，本公司与双丰公司签订了建设工程施工合同，由双丰公司承建，双丰公司具有总承包资质，本公司从未同意双丰公司将工程转包或分包。2、本公司对原告的损害并无过错，在工程的发包和安全保障等方面均尽到了应尽的义务。本公司与双丰公司约定：双丰公司必须严格贯彻执行国家有关安全生产的方针、政策、法律、法规和施工建设安全、文明管理的各种规定和规程。施工单位在施工期间，因施工或其他因施工单位自身原因造成的一切人身、设备、借条、火灾等事故，其损失和责任均由施工单位承担。双丰公司的总承包价中按招标文件要求明确列有文明施工、安全事故费用等由此可知，本公司已尽到了应尽的义务，无任何过错。3、从法律上讲，本公司对原告损失不应承担损害赔偿责任。根据法律规定，发包单位将工程发包给有资质的建筑单位，安全责任等应由建筑单位承担。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事劳务工作中也有过错，原告明知高空作业且天气寒冷，其没有佩戴安全带等劳保设施是导致事故发生的直接原因其全部责任归咎于被告于法无据，且原告提出的赔偿项目也与实际不符。综上所述，本公司不是适格被告，原告起诉不符合法律规定，请求法院查清事实，公正裁决。
原告侯正社为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、门诊病历、出院记录、医疗费发票，证明原告受伤两次住院治疗及垫付医疗费的事实。2、证人证言、证人身份证复印件，证明证人的身份及原告受雇于被告娄玉春在安徽广银铝业有限公司项目工地上受伤的事实。3、关于侯正社在广银项目工地跌伤经过说明，证明原告在被告安徽广银铝业有限公司的项目工地上受伤的事实。4、侯正社工伤处理证明，证明原告受雇于被告娄玉春的事实。5、常住人口基本注册信息查询单复印件，证明被告娄玉春身份情况的事实。6、企业基本注册信息查询单复印件，证明被告安徽广银铝业有限公司基本信息情况的事实。7、下塘镇金店社区居委会证明、下塘镇金店社居委和下塘镇就业和社会保障事务所联合证明，证明原告是失地农民。8、鉴定意见书、鉴定费发票复印件，证明原告的伤情经鉴定为八级伤残，误工期为180日、营养期30日、护理期60日及支出鉴定费2050元。9、证人吴某、杨某当庭证言，证明原告在安徽广银铝业项目工地干活时受伤的事实。
被告娄玉春为证明自己的主张向本院提交了以下证据：司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及三期情况。
被告安徽广银铝业有限公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：安徽双丰建设集团有限公司营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、资质证书、说明、建筑工程施工合同等复印件、照片，证明原告和被告娄玉春与被告安徽广银铝业有限公司均没有任何劳动关系。
经庭审质证，当事人对证据发表如下意见。
被告娄玉春对原告证据1门诊病历、医疗费发票真实性无异议，对出院记录有异议，认为应该提供完整的病案资料印证。对证据2中的吴某、杨某书面证言和证据9两证人当庭证言无异议，对证据2中的裴章军书面证言因证人未出庭作证不予认可。对证据3中原告摔伤的事实无异议，对其他内容有异议，原告受伤是由于自己手抓不住铁架，自身也有一定过错。对证据4无异议，被告娄玉春除了已经支付了原告第一次治疗的医药费外，还赔偿了原告15000元。对证据5、6无异议。对证据7中证明的真实性、合法性、关联性有异议，村委会没有出具该证明的资质。对证据8中原告的伤残等级鉴定有异议，应按照道标标准鉴定，其伤情不构成八级伤残。三期期限的鉴定不应按上海市的标准鉴定，应按公安部发布的三期标准鉴定。被告安徽广银铝业有限公司对原告证据真实性无异议，但认为均与该公司无关。
原告侯正社、被告安徽广银铝业有限公司对被告娄玉春证据均无异议。
原告侯正社认为被告安徽广银铝业有限公司证据均是复印件，不能起到证明目的，不能作为证据使用。被告娄玉春对该公司证据均无异议。
经当事人质证，结合本院依法核实情况，对当事人所举证据作如下认定。原告证据1、5、6和被告娄玉春证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告证据2、3、4、9证实了原告在为被告娄玉春提供劳务中受伤的事实，被告娄玉春对该事实不持异议，对与之相关内容的证明效力本院予以确认。对原告证据7证实了原告土地已被征收的事实，被告虽持有异议，但未能提供证据予以反驳，对其证明效力本院予以确认。对原告证据8中的伤残等级鉴定意见，因被告娄玉春申请重新鉴定，新的鉴定意见推翻了原八级伤残的鉴定意见，故对该部分内容的证明效力本院不予确认。对证据8中关于“三期”的鉴定意见被告持有异议并申请重新鉴定，但重新鉴定意见与原结论一致，故对该部分证明效力本院予以确认。对证据8中的鉴定费发票系复印件，原告未能提供原件核实，其真实性无法确定，对其证明效力本院不予确认。对被告安徽广银铝业有限公司证据虽系复印件，但原告所举证据不足以证实该公司在工程发包过程中负有过错，应对原告损失负有赔偿责任，故对该公司依据该证主张的证明目的本院予以确认。
根据确认效力的证据和当事人的陈述，查明以下事实：原告受雇于被告娄玉春，在其承揽的工程项目工地提供劳务，2013年1月17日原告在高空作业时因手未抓牢，加之无安全防护措施，不慎从高处跌落受伤。受伤后，原告被送至合肥东南骨科医院治疗，经诊断为左内外踝骨折，2013年2月5日出院，被告娄玉春为其支付了第一次治疗的费用。2013年7月2日，原告与被告娄玉春就前期的误工费、护理费达成意见确认原告误工期6个月，每月误工费2000元，护理期1个月，护理费3000元。2014年1月13日原告再次入院行左内外踝骨折术后内固定取出术，2014年1月20日出院。后续治疗支出医疗费7075元由原告自行支付。2014年8月29日，安徽同德司法鉴定所对原告伤情作出评定：侯正社因意外事故所致损伤，属八级伤残。其误工期为180日、营养期为30日、护理期为60日。因被告娄玉春对原告八级伤残及“三期”鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心重新鉴定，该中心评定原告外伤致左内外踝骨折，经治疗遗留有左下肢功能部分丧失构成十级伤残，“三期”期限与原鉴定意见一致。
另查明：原告前期治疗支出的医疗费由被告娄玉春支付，本案中原告未予主张。原告事发前在被告娄玉春承揽的工程项目中提供劳务，从事非农业工作。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告受雇于被告娄玉春，在其承揽的工程项目工地提供劳务，双方已形成了劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告娄玉春作为雇主在原告从事高空作业中未能提供安全防护措施，应对原告造成的人身损害承担赔偿责任。原告作为具有完全行为能力的成年人在没有安全防护措施的高空作业时，未能尽到充分的安全注意义务，其对损害后果的发生具有一定的过错，应当自负一定责任。本院依据查明的事实和认定的证据，对原告在本案中主张的损失核定如下：医疗费7075元、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费900元（30元／天×30天），护理费6000元（3000元／月÷30天×60天）、误工费12000元（2000元／月×6个月（180天）】、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费600元，合计79583元。根据原告过错程度，其应对损失自行承担40％民事责任，其余部分损失47749.8元（79583元×60%）应由被告娄玉春予以赔偿。被告娄玉春辩称已另赔偿原告15000元，原告不予认可，其所举证据也不足以证实，本院不予确认。原告其他主张因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告娄玉春于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯正社款39791.5元。
二、驳回原告侯正社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取1652元，由原告侯正社负担1241元，被告娄玉春负担411元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 娟