抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初450号
原告张福强，男，住沈阳市皇姑区。
原告张福财，男，住辽宁省大石桥市。
原告张福利，男，住辽宁省大石桥市。
原告张福洪，男，住辽宁省大石桥市。
被告班英，男，住抚顺市顺城区。
被告张丽华，女，住抚顺市顺城区。
原告张福强、张福财、张福利、张福洪诉被告班英、张丽华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福强、张福财、张福利、张福洪，被告班英、张丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、房屋的归属。现登记在班英（系实际房屋所有人张玉太、张桂珍夫妇的女婿）名下，位于抚顺市顺城区葛布东街的房屋所有权，应于此房屋实际居住（拥有）人张玉太、张桂珍夫妇（现已离世）所有。（以张玉太、张桂珍夫妇两位老人生前时留下的遗嘱为证）。注：此房屋，是由实际长期居住的张玉太、张桂珍的原位于葛布新村的一处平房，经2005年的棚户区改造演变而来。
2、房屋的由来。1988年初，原告的父母张玉太、张桂珍夫妇，为使女儿张丽华和女婿班英能搬到长子（原告）张福强身边生活，便与长子（原告）张福强商议，托人给女儿张丽华和女婿班英在抚顺找到工作，但在当时历史条件和相应政策，为当时身在河北省唐山市建筑工地上班的女婿班英在抚顺找工作，用商调及函调的方式根本办不了。只有具备抚顺市内户口，才有可能有条件办理。（以崔林的证实材料为证）。但按当时的户籍政策，户口迁移人，必须具有抚顺市内的住房为必要条件，才能将户口迁移到抚顺。在这种条件下，张玉太和张桂珍夫妇，为使女婿班英尽快迁入抚顺落户，为找工作创造条件，由长子张福强出面联系到可需房源后，爷俩共同出资3200元，在班英和张丽华夫妇没有在场的情况下，长子张福强出面与尹姓卖房人，办理了买卖房手续，购买了位于抚顺市葛布新村的一处平房（此情况，已由帮助买房人宋志云老人和儿子王艳军的证实材料，以及当时帮助撰写房屋买卖协议的郑文超（已故）的妻子梁凤云的证实材料予以了证明），并将房子居住人落在了班英名下，作为了女婿班英落户抚顺的依据。需要说明的是，按照当时的情况，平房没有房证，只要双方到街登记，改下名字即可。
3、房屋的用途。房屋购买后，父亲张玉太和长子张福强当面与张丽华、班英口头约定明示，购买此房的目的及用途就是为帮助他们尽快将户口迁入抚顺以便找工作所用。并且，父亲张玉太曾明示女婿班英“该房屋登记在他名下的实际用途，只是为他们落户抚顺所需；在你们没有住处的情况下可暂时居住，老人给你们带孩子，待日后有房后搬出；搬出后此房仍归我所有”。这些明示均得到了女婿班英的认可。1997年，班英在单位（抚顺热电厂）分到了一套住房后，搬出了此房屋，并与1998年12月将户口迁出。（此情况以户口迁出页为证）此后，该房屋就一直由张玉太、张桂珍夫妇实际单独居住（此情况，已由伊艳所出具的证实材料予与证明）。但没有及时办理房屋所有权的更名手续。
4、房屋的演变。在2005年的棚户区改造中，所购买的平房也位列其中。在进行动迁登记时，父亲张玉太曾打算将房屋产权变更到自己名下，但因当时女婿班英（被告）尚在国外（2004年10月—2012年10月）无法办理变更房屋产权证所有人的相关手续，房屋（抚顺市顺城区葛布东街xx号楼x单元xxx号）的产权证就顺延继续登记在了班英的名下。
5、房屋的费用。原告张福强的父母张玉太、张桂珍两位老人在迁到新居后，原告张福强为给其父母创造一个良好的居住环境，承担了因房屋需要扩大面积及对房屋装修的所需费用。从2006年开始，此房一直由张玉太、张桂珍夫妇和其长孙张雷居住（其间长孙张雷与2014年5月因结婚搬离此房）。（此情况，由张雷出具的证实材料予与证明）。在此期间，张玉太、张桂珍夫妇的日常器具，均由其三子张福利的妻子孙玉环进行陪护，直至2013年5月和2015年8月两位老人相继离世。此时，所发生的水、电、煤气及卫生、物业等的各项费用，都由原告张福利进行了缴纳（以缴费收据为证）
6、老人的遗愿。2012年10月，班英（被告）从国外回抚。当时，张玉太、张桂珍两位老人都均健在。在一次家庭聚会时，在长兄张福强（原告）在场的情况下，班英（被告）曾向父母表明了自己对房屋的处置意见：“按父母的意见办，房子是你的，怎么处理都行，我没有意见”。当时，父母听后很是高兴。2013年4月，父亲张玉太按照自己的遗愿，由其长孙张雷起草一份遗嘱。并在他80岁大寿的酒宴上，当着40恩多名亲属和朋友面进行了宣读。而且，将遗嘱复印分发给了5个子女一人一份。当时在场的子女均没有提出任何异议。
综上所述，登记在（被告）班英名下，位于抚顺市顺城区葛布东街的房屋，确实应由张玉太、张桂珍夫妇所有，应该得到认同和法律支持。现原告来院诉讼，请求判令：1、位于抚顺市顺城区葛布东街的房屋所有权归原告张福财、张福利、张福洪共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告班英辩称，原告的主张无任何证据证明，遗嘱是虚假的，答辩人的财产遗嘱人不能分割，该房屋是二被告的财产，要求驳回四原告的诉讼请求。
被告张丽华答辩意见与班英一致。
经审理查明，二被告班英、张丽华系夫妻关系，被告张丽华与原告张福强、张福财、张福利、张福洪系兄妹、姐弟关系，原告父亲张玉太、母亲张桂珍现已去世。本案诉争房屋坐落于抚顺市顺城区葛布东街，《房屋所有权证》登记的房屋所有权人为被告班英，《国有土地使用证》登记的土地使用者亦为被告班英，该房屋系2005年棚改房回迁后取得。2012年3月2日，原告父亲张玉太、母亲张桂珍由孙子张雷代写一份《遗嘱》，就本案诉争房屋表述为“抚顺市顺城区新地号，面积55平，动迁以前买平房200元，动迁后增加平数3000元，房价款14000元，装修款8000元，七年暖气费9940元，总计35140元，上述款项都是张福强支付的，处理房子（卖房）时返还张福强35140元，剩余款五个子女平均分配”，该《遗嘱》由张玉太、张桂珍签名、摁印，但没有代书人、见证人的签名。2015年7月16日，案外人张洪彦代写一份《房产证词》，写明：户主张桂珍位于葛布新地号六十六号楼盘（一门栋101室），房产面积（50.1平方米），此房产纯属本人产权，晚年之后本人同意房产交给儿子张福财、张福利、张福洪名下使用，其它人等无权干涉。
就本案诉争房屋的前身平房的获得，原、被告双方存有争议，原告认为平房系张玉太与张福强共同出资购得，登记在班英名下，班英于1998年将户口从平房处迁出，此后张玉太、张桂珍一直在平房及诉争房屋居住，张玉太、张桂珍并在生日宴会等场合表明了对诉争房屋分割的立场，进而证明诉争房屋系张玉太、张桂珍所有；被告不认可原告的观点，并否认张玉太、张桂珍对诉争房屋进行分割的事实。原、被告双方就平房的取得及张玉太、张桂珍对诉争房屋进行分割的事实均提交了证人证言予以证实，但双方对对方的证人证言均有异议，互不认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《证实材料》、《证明》、《遗嘱》、《户口簿》，被告班英提供的《国有土地使用证》、《土地证》、《房屋所有权证》、《产权调换协议书》、《收款收据》、《证明》、《证实材料》及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《房屋所有权证》是房屋产权的合法凭证，一般来说，认定房屋产权的归属应以房屋所有权证为准，但《房屋所有权证》亦非认定房屋产权的唯一依据，当其他证据能够证明房屋所有人与所有权证书所载不符时，仍应依法确认房屋产权的归属。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为诉争房屋系原告父母张玉太、张桂珍实际所有，在张玉太、张桂珍去世后应遵照《遗嘱》，将诉争房屋归原告张福财、张福利、张福洪所有，但本案诉争房屋登记的所有权人为被告班英，原告未举证其父母生前与被告班英就诉争房屋的归属有相关的协议约定等证据，根据原告举证的证人证言及《遗嘱》证据，一方面不能否认被告班英系诉争房屋合法权利人的事实，一方面原告父母在《遗嘱》中对诉争房屋的表述系无权处分行为，原告父母生前在诉争房屋居住的事实亦不能对抗《房屋所有权证》的效力。另，无论诉争房屋的前身“平房”是如何获得及“平房”登记在被告班英的名下的原因是什么，因诉争房屋在2005年回迁后，依法登记的房屋所有权人为被告班英，在被告班英取得《房屋所有权证》后的较长时间内，原告及原告父母均未就诉争房屋的权属进行书面约定或主张权利，对此，能够确认被告班英应为诉争房屋的合法权利人。原告对其主张应承担举证不能的不利责任，其诉讼主张缺少法律依据，对其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
驳回原告张福强、张福财、张福利、张福洪的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告张福强、张福财、张福利、张福洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一七年四月十一日
书记员 王 萌