wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第429号
原告：刘野，女，1980年9月13日出生，汉族。
被告：尹鑫立，男，1956年10月7日出生，汉族。
原告刘野与被告尹鑫立民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘野诉称：2013年11月22日被告向原告借款2.5万元，承诺一个月还款，后一直不给，多次打电话催要也不还。请求判令被告偿还借款2.5万元。
被告尹鑫立未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年11月22日被告向原告借款人民币2.5万元，并于当日为原告出具了2.5万元的借据和收条各一份。但该借据没有约定借款时间和利息。事后原告虽多次催要被告却一直未能还款。
上述事实，有原告陈述，借条、收条等材料，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。双方没有约定还款时间，原告经催要被告仍未还款。原告要求被告立即偿还借款的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹鑫立于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告刘野借款人民币2.5万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费425元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新
二〇一四年六月二十五日
书记员 穆丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8749号
原告：王建新，男，1967年5月3日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张淑梅（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者
被告：孙国森，男，1966年7月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路389号。
委托诉讼代理人：李明（特别授权），系公司员工。
本院在审理原告王建新与被告孙国森、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建新撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告负担（已付）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陶蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终215号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王萌，女，1982年11月11日出生于天津市，汉族，职高文化，无职业，住天津市西青区，户籍地为天津市南开区。2005年因吸毒被强制戒毒六个月；2006年因吸毒被劳动教养二年，2012年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金15000元；2014年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2200元，撤销前罪缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金17000元，2016年1月3日刑满释放；因吸食毒品，2016年9月15日被天津市公安局红桥分局决定强制隔离戒毒二年。2016年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人王萌犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月24日作出（2017）津0106刑初40号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王萌有期徒刑十个月，并处罚金三千元；作案工具vivo牌手机一部，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人王萌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王萌申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王萌撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 王 涛
代理审�员李草原
二〇一七年四月六日
书记员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第�审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终215号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王萌，女，1982年11月11日出生于天津市，汉族，职高文化，无职业，住天津市西青区，户籍地为天津市南开区。2005年因吸毒被强制戒毒六个月；2006年因吸毒被劳动教养二年，2012年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金15000元；2014年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2200元，撤销前罪缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金17000元，2016年1月3日刑满释放；因吸食毒品，2016年9月15日被天津市公安局红桥分局决定强制隔离戒毒二年。2016年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人王萌犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月24日作出（2017）津0106刑初40号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王萌有期徒刑十个月，并处罚金三千元；作案工具vivo牌手机一部，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人王萌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王萌申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王萌撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 王 涛代理审�员李草原二〇一七年四月六日书记员 李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第�审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3915号
上诉人（原审被告）刘春美。
被上诉人（原审原告）李建花。
委托代理人吴丽颖，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人刘春美与被上诉人李建花健康权纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2013年9月24日作出（2013）玄锁民初字第552号民事判决，刘春美对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月4日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李建花与刘春美系邻居关系。2013年3月9日，李建花因在家门口种的菜被偷，就在家门口骂偷菜人，刘春美当时在摘菜，周围没有其他人，刘春美认为李建花是骂自己，双方产生口角，刘春美动手打了李建花。当日，李建花被送至江苏省中西医结合医院进行治疗，于2013年3月18日出院。经诊断，李建花系急性颅脑损伤、左枕顶部头皮全层裂伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。出院时，李建花的伤口愈合，偶有头晕，无头痛、恶心、呕吐等不适症状，医生建议休息一个月，注意饮食，脑外科门诊复查，不适随诊。事故纠纷发生后，刘春美已支付过李建花4000元。
2013年7月，李建花诉至法院，请求判令刘春美支付李建花赔偿医疗费5917.8元、护理费3900元、营养费200元、伙食补助费180元、交通费800元、经济损失1200元、精神损害抚慰金3000元，合计15197.8元。
一审审理中，李建花要求刘春美承担全部赔偿责任，李建花称双方在发生争执时，刘春美除了用器具打伤李建花的头部之外，还骑坐在李建花身上，打了李建花十几个耳光，这些行为具有严重的侮辱性质，给李建花造成了精神损害，且造成了李建花脸部淤青。刘春美称李建花所述并非事实，刘春美没有打过李建花耳光，虽然是刘春美先动手打李建花的，但是由于李建花辱骂刘春美所导致的，双方都有过错，故应平均承担责任。
李建花要求刘春美赔偿的项目、提供的证据及刘春美的质证意见如下：1、医疗费5917.8元，证据是江苏省中西医结合医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单。刘春美请求法院依法判决。2、护理费3900元，其中住院期间护理费为900元，出院后一个月的护理费是3000元，证据是收条2张。刘春美认为李建花无需护理，故护理费不予认可。3、营养费200元，主张10天，每天20元。刘春美请求法院依法判决。4、住院伙食补助费180元，主张10天，每天18元。刘春美请求法院依法判决。5、交通费800元，是用于乘坐出租车以及加油的费用，证据是交通费发票。刘春美只认可李建花入院和出院乘坐出租车费用。6、经济损失1200元。李建花称其退休后自己种菜卖菜，而李建花住院期间，无法种菜卖菜，酌情主张1200元。刘春美认为李建花种菜是自己吃的，住院9天也不可能产生1200元的损失，故不予认可。7、精神损害抚慰金3000元。刘春美认为是李建花先辱骂刘春美，刘春美才打李建花的，故不予认可。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，李建花因自己种的菜被偷，愤而骂人，但没有具体的针对对象，也没有提及刘春美，刘春美在听到李建花骂人后，在没有核实清楚的情况下就认为李建花是骂自己，双方发生口角后，刘春美出手打伤李建花，刘春美对此有过错，应对自己的行为承担侵权责任。邻里之间，本应和睦相处，守望相助，李建花因菜被偷而骂人的行为，本院不提倡，但该行为并未对刘春美造成损害，故本案中李建花对其受伤并不具有法律上的过错，不应减轻刘春美的赔偿责任。
关于医疗费，证据充分，予以支持。关于护理费，李建花住院期间的护理费100元，证据充分，予以支持；出院后，无医嘱证明李建花需要护理，故不予支持。关于营养费，李建花住院期间，需要补充营养，李建花主张的10天的时间是合理的，予以支持；李建花主张每天20元的标准过高，法院酌情支持每天15元。综上，支持营养费150元。关于伙食补助费，证据充分，于法有据，予以支持。关于交通费，根据李建花的就诊次数及就诊路线，法院酌情支持100元。关于经济损失，无证据证明，不予支持。关于精神损害抚慰金，李建花的伤情不严重，李建花的此主张于法无据，不予支持。
综上，法院支持：医疗费5917.8元、护理费900元、营养费150元、住院伙食补助费180元、交通费100元，合计7247.8元，扣除刘春美已支付给李建花的4000元，刘春美还需赔偿3247.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：被告刘春美于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建花3247.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘春美不服，向本院提起上诉称，双方因邻里琐事发生争执，被上诉人追至上诉人处所，用非常恶毒的话辱骂上诉人，上诉人在迫于无奈的情况下推搡了被上诉人，随后双方发生肢体冲突，双方都存在过错，一审法院认定上诉人承担全部侵权责任不妥。请求撤销一审判决，依法改判上诉人只承担一半责任。
被上诉人李建花答辩：请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，刘春美在与李建花争吵中，用浇菜的粪勺子敲击李建花头部，致李建花头部受伤。
李建花及证人陈金在公安机关在接处警时的询问笔录均未证实李建花有用恶毒言辞辱骂刘春美。
以上事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、询问笔录、疾病诊断证明书、出院记录、医药费发票、收据、交通费票据等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘春美未经核实，对李建花因所种蔬菜被偷骂偷菜人误以为骂自己，而与李建花发生争吵，期间竟用浇菜的粪勺子敲击李建花头部，致李建花急性颅脑损伤、左枕顶部头皮全层裂伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。刘春美与人产生误会，不冷静克制，而与人争吵，进竟而用器具将67岁的老人李建花打伤，其对李建花所致伤害应当承担赔偿责任。刘春美上诉称是李建花用恶毒的话辱骂其，其迫于无奈的才与李建花发生肢体冲突，致李建花受伤，但二审中法院调取的李建花及证人陈金在公安机关的询问笔录均未证实李建花使用恶毒的言辞辱骂刘春美，刘春美也亦未能提供其他证据证明该李建花使用恶毒言辞辱骂刘春美的事实，不足以证明其上诉主张。因此，不能据此减轻刘春美的侵权责任，刘春美应当对李建花的人身损害承担全部赔偿责任。刘春美关于其只应承担50%的侵权责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘春美上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘春美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 陈 欣
代理审判员 钱发洪
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 进
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第03296号
原告赵云英，女，1976年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告魏广兵，男，1974年10月24日出生，汉族，农民。
原告赵云英诉被告魏广兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云英的委托代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告魏广兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云英诉称：2013年6月19日，闫淑华从原告处借款68，000元整，被告魏广兵给予担保，同时为原告出具借条一枚，双方约定还款期限为2014年6月19日，如逾期不还，欠款人自愿自还款到期日起每天按欠款总额的千分之一给付违约金，违约金给付至本金还清为止。担保人魏广兵对上述借款本金、违约金应承担连带偿还责任。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款68，000元，并承担自2014年6月19日至本金还清时止的违约金，违约金按日计算，每逾期一日按欠款金额的千分之一计算，被告承担本案诉讼费用。
被告魏广兵未答辩。
经审理查明：2013年6月19日，闫淑华在原告赵云英处借款68，000元，同时为原告出具借条一枚。被告魏广兵在借条担保人处签名捺印。借条内容为“今借赵云英人民币陆万捌千元整，此款定于2014年6月19日前还清，如果逾期不还，借款人承担违约金，违约金按逾期还款天数计算，每逾期一日，按借款总金额的千分之一给付违约金。担保人对上述借款本金、违约金承担连带偿还责任，担保期限：至本金还清时止，借款人闫淑华，担保人魏广兵”。此笔借款及违约金，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告魏广兵在闫淑华为原告赵云英出具的借条的担保人处签名，并在借条中约定对借款本金、违约金承担连带偿还责任，则被告魏广兵为此笔借款承担连带责任保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对于原告要求被告给付借款68，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求法院判令被告按照逾期天数，每逾期一天，按借款总金额的千分之一给付原告违约金，此处的违约金应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条对利息的限制予以处理，超出银行同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。本案中，双方在借条中约定借款期限为一年，双方约定按日千分之一给付违约金已经超过中国人民银行一年期贷款的年利率6.31%的四倍。综上所述，被告应自2014年6月20日起按中国人民银行一年期贷款利率四倍即年利率25.24%给付原告借款68，000元的利息，利息给付至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏广兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵云英借款68，000元。
二、被告魏广兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵云英借款68，000元自2014年6月20日起至本判决确定给付之日止的违约金，违约金按中国人民银行一年期贷款利率四倍即年利率25.24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵云英其他诉讼请求。
案件受理费750元，保全费720元，合计1，470元由被告魏广兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 耿国舰
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0402民初1051之二号
原告蔡崇波，男，汉族，1991年7月6日出生，星子县人，住星子县。
被告深圳市水木记贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路东方广场1112A。机构代码证587963-8。
法定代表人颜国柱，该公司总经理。
原告蔡崇波与被告深圳市水木记贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告蔡崇波于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡崇波与被告深圳市水木记贸易有限公司已庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡崇波撤诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告蔡崇波负担。
审 判 长 陶 良
审 判 员 杨立名
人民陪审员 琚 彪
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 黄家钦
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111路。
负责人：彭谢亲，该行行长。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：王丹，男，1989年9月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：胡小丽，女，1992年4月1日生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被告王丹、胡小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行撤诉。
案件受理费4880元，减半收取计2440元，由原告承担。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 任 铭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王国鑫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2050号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，系支行行长。
委托代理人：钟敏，系支行员工。
被告：王小金菊，女，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告王小金菊为信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1.判令被告偿还原告透支本金29820.19元及利息（截止2016年1月30日利息13476.51元，从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月17日，被告王小金菊向原告申请办理融易通卡，双方签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。合同中约定：原、被告双方签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。合同中约定：在甲方（即原告）核准发给乙方（即被告）融易通卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；融易通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；乙方及其附属卡持卡人，使用融易通卡消费或者取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；融易通卡透支利率最高为日利率万分之五；首月最低还款额不低于当月透支额的30%；乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元，乙方在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费；乙方超过信用卡额度部分应计付5%超限费，但最低不少于5元；甲方对透支金额及应收透支利息计收单利等内容。2012年4月25日，原告按约发放给被告王小金菊信用卡（卡号：62×××04），信用额度50000元。2012年4月25日，被告王小金菊开始透支。2013年11月28日，被告王小金菊最后一次预借现金50000元，截止当日累计透支48820.19元。之后，被告共支付利息3000元，累计归还本金19000元，截止2016年1月30日被告尚欠原告透支本金29820.19元，利息13476.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王小金菊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金29820.19元及利息（截止2016年1月30日利息13476.51元，从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告王小金菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年五月十五日
代理书记员 周燕静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保93号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人黑河浩业经贸有限公司，住所地黑龙江省黑河市。
法定代表人翟世崑，经理。
被申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。
法定代表人池碧芬，董事长。
提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁黑河浩业经贸有限公司与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，提请本院对被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款或者其他价值相当的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人黑河浩业经贸有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）；
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保93号提请人临沂仲裁委员会。申请人黑河浩业经贸有限公司，住所地黑龙江省黑河市。法定代表人翟世崑，经理。被申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。法定代表人池碧芬，董事长。提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁黑河浩业经贸有限公司与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，提请本院对被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款或者其他价值相当的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人黑河浩业经贸有限公司的财产保全请求；二、冻结被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）；三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年十月十九日书 记 员  王玉新
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第01009号
原告侯某某，女，1956年2月13日出生，汉族，农民，住义县。
被告张某某，男，55岁，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告侯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 季海潇
二〇一五年五月五日
书记员 温丽娜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1191号
申请人金某
被执行人夏心传
案由:机动车交通事故责任纠纷。
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2号民事判决书。
申请执行人金某与被执行人夏心传机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2号民事判决书
本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 冉
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00051号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人周某，男，1990年8月30日出生于辽宁省北镇市，满族，大学文化，无业，户籍所在地：辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市。因本案于2015年2月4日被北镇市公安局刑事拘留，同年2月9日经北镇市人民法院决定取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员王政、石晶晶出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日20时40分许，被告人周某酒后驾驶辽A65M**号小型轿车由南向北行驶至102线570公里＋600米处时，与前方同向王某某驾驶的辽MZ27**号重型仓栅式货车发生碰撞，后辽A65M**号小型轿车与于张某某停在道路东侧沙土路面的辽GC53**号小型轿车和老年代步车发生碰撞，致使辽A65M**号小型轿车上乘员刘某受伤，车辆部分损坏。经北镇市公安交通警察大队认定，被告人周某负此事故的全部责任。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人周某每100毫升血液中含有乙醇成分177.88毫克。案发后，A65M42号车主刘艳青与被害人王某某、张某某、刘某达成赔偿协议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、北镇市公安局公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故认定书、道路交通事故当事人、车辆信息查询记录、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、协议书；证人王某某、刘某某、张某某、刘某证言；被告人周某供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，道路交通事故现场图、勘查笔录、交通事故现场照片、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告，保证书二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，本应从重处罚。鉴于被告人周某认罪态度较好，赔偿了各被害人造成的经济损失，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一五年二月十日
书记员 曹洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5675号
罪犯高明权，男，1982年5月26日出生，汉族，出生地贵州省松桃苗族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年3月12日作出（2014）于刑初字第82号刑事判决，以被告人高明权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高明权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯高明权获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高明权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明权减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年10月24日起至2016年6月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1037号
申请执行人淄博市商业银行松龄支行。
被执行人杜希新、杨东、崔董链。
申请执行人淄博市商业银行松龄支行与被执行人杜希新、杨东、崔董链金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜希新、杨东、崔董链未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市商业银行松龄支行于2007年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1037号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一六年一月十三日
书记员 翟慎平
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第282号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁仕平，男，汉族，1986年2月15日出生。
委托代理人：梁桃波、龙慧珠，均为广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人梁仕平房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及梁仕平与东华公司之间的房屋买卖合同关系。梁仕平与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，梁仕平也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与梁仕平口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与梁仕平曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初29号
原告：田晓林，男，1993年8月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（特别授权），重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
委托诉讼代理人：向东（一般授权），重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋二单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告田晓林与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告振兴农牧公司停产经营、无人值班且法定代表人无法联系，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告田晓林的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2008年12月至2015年一直在被告振兴农牧公司做放羊工人。双方没有签订劳动合同，约定2008年至2013年月工资为1500元，2014年以后月工资为1800元。经结算，原告2014年放羊工资10500元，被告未支付，经原告多次催收，被告置之不理。为维护原告的合法权益，现起诉来院，望支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司在答辩期限内未向本院提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料，视为放弃诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。原告2008年12月至2015年在被告振兴农牧公司做放羊工人。经结算，被告欠原告放羊工资10500元，并制作了《振兴农牧放羊工资表》，工资表底部盖有被告公司公章，其法定代表人张家建签字并加盖私章确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，经结算，被告累计下欠原告工资10500元。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告田晓林劳动报酬10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4776号
原告：王彦鹏，男，住址辽宁省辽中县。
被告：程彦琳，女，住址辽宁省辽中县。
原告王彦鹏与被告程彦琳离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦鹏到庭参加诉讼，被告程彦琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦鹏诉称，原、被告双方自由恋爱，于2014年11月11日登记结婚。婚后生育一女王芷涵（2015年5月3日出生）。婚初，双方感情尚可，但婚后不久双方经常因生活琐事发生矛盾吵架，性格极为不和，双方没有共同语言。现原、被告双方因感情不和已经分居，被告并未尽到妻子及母亲应尽的义务，被告并因此转移夫妻共同财产。现原、被告双方感情�经彻底破裂，根本无和好可能。故诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女王芷涵（2015年5月3日出生）由原告自行抚育监护，要求被告每月支付子女抚养费1000元至婚生女年满18周岁止；三、共同财产：存款16万元由原、被告双方共同分劈；四、诉讼费由被告承担。
被告程彦琳辩称，夫妻感情没有破裂，且女儿还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年年初自由恋爱，于2014年11月11日双方登记结婚。婚后，原、被告在原告父母家生活。双方婚后生育一女王芷涵（2015年5月3日出生）。双方偶因日常生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有当事人的陈述及原告王彦鹏提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，确定夫妻双方应否解除婚姻关系，关键看双方夫妻�情是否破裂。本案中，原告王彦鹏主张夫妻感情已经破裂，被告程彦琳对此予以否认，且原告王彦鹏未提交充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王彦鹏要求与被告程彦琳离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告王彦鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇�六年十一月十八日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第999号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人徐×，男，1969年11月24日出生，个体经商。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被羁押，同年6月27日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年6月14日18时许，在北京市房山区琉璃河镇×村“×超市”门前南侧，被告人徐×见被害人张×停放在此处的帕萨特轿车驾驶室车窗未关闭，趁周围无人之机，将张×放在车内驾驶座上的华为牌P8手机1部盗走。经北京市房山区价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币2911元。被告人徐×于2015年6月23日被查获归案。案发后手机已起获并发还。公诉机关认为被告人徐×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人徐×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人徐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑春节
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1464号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，女，1992年4月5日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月10日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2233号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月10日凌晨2时许，被告人罗某某醉酒后驾驶粤TAZ＊**号小型轿车行至中山市火炬开发区中山港大道窈窕工业区路口对开路段时，因操作不当而碰撞道路中心护栏而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人罗某某负事故全部责任。经广东岐江司法鉴定所司法鉴定，罗某某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为110.4mg／100ml。
事故后，罗某某在现场等候处理并在现场被公安人员抓获，后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，血样提取及送检经过、抽血照片、血样提取登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。罗某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对罗某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2014年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年十二月四日
书记员 陈嘉婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4220号
原告：曾平凡，居民。
委托代理人：彭靓，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：赵春华，居民。
被告：赵楠，居民。
原告曾平凡与被告赵春华、赵楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾平凡的委托代理人彭靓到庭参加诉讼，被告赵春华、赵楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾平凡诉称，原告之子曾曦与被告赵楠于2007年5月确立恋爱关系，之后二人共同居住生活于北京市丰台区马加堡嘉园一里一号楼710室，双方父母对二人恋爱关系予以肯定。2008年春节，被告赵楠以原告准儿媳身份，与曾曦共赴湖南原告家中共度春节，原告对赵楠的准儿媳身份予以了认可。2008年5月，两家父母为共同商量曾曦与赵楠的婚嫁事宜，原告携妻与被告赵春华一家在曾曦与赵楠在北京的住处会合、商议，被告赵春华与其妻向原告提出，北京房价已经持续上涨，为保证曾曦与赵楠二人婚后生活质量，由两家父母出资50万元支付首付款，为曾曦与赵楠在北京购置一套房产，原告考虑到两家已经谈婚论嫁，双方子女已经在北京共同生活且均无购房能力（赵楠当时尚系在校学生、曾曦的收入亦一般），故对由两家父母共同出资支付首付款、为孩子在北京买房的事情表示同意。原告回到长沙后，根据与二被告的沟通情况，于2008年6月4日通过银行转账方式向被告赵春华账户汇入人民币50万元。随后，被告赵楠与原告之子曾曦即共同办理了购房、贷款手续，购买了北京市南三环西路16号搜宝商务中心3号楼1505室，并应女方赵楠的要求，房产仅登记在被告赵楠一人明下。原告知悉登记情况后，虽认为不妥，但考虑到曾曦与赵楠即将结婚且感情、生活均很稳定，故当时并未直接提出异议，之后按照与被告赵春华夫妇的商议结果，分摊支付每月房屋按揭贷款累计60000元。2010年9月，曾曦与赵楠因感情不和分手，原告就该房产的分割问题数次与被告等人沟通协商，被告一直向原告表示愿就该房产的分割以现金方式向原告进行补偿，后原告基于双方曾经的关系，提出仅退回已经支付的款项即可，并应被告的要求提供了收款银行账号，但二被告在同意支付后一直未实际落实。2012年9月，原告之子曾曦以共同财产确权纠纷为由，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求法院依法确认其拥有该房产的共有权。被告赵春华在庭审过程中，认可原告向其转账支付50万元的事实，并愿意返还五十万元，被告赵楠对此亦未提出异议。曾曦与原告商量后，考虑到两家之前存在的情义，同意放弃主张该房产共有权并主动撤诉。后因原告一直未收到被告返还该款项，且二被告拒绝接听原告的电话，导致原告无法与被告就款项支付问题继续取得联系沟通。原告遂委托律师于2013年4月15日向被告发出律师函，对方收到律师函后对此无任何回复、且至今未向原告返还该款项。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条、第一百三十四条最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告共同向原告返还不当得利所得50万元并赔偿利息损失、承担本案全部诉讼费用，用以维护原告合法权益、彰显法律公平正义。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1、中国建设银行转账凭条及收费凭证。拟证实原告2008年6月4日，通过中国建设银行长沙桐梓坡路支行向被告赵春华转账50万元。
2、北京市丰台区人民法院档案科确认复印自该院卷宗的2012年11月30日质证笔录，2013年3月25日开庭笔录。在这两份份笔录中，赵楠对曾平凡曾经转给赵春华50万元的事实予以认可，但未认可原告主张的共同买房，具体表述为：“是赵春华因买房资金不够，向曾平凡借款50万，且无书面约定，恋人关系所以没有打借条。”赵春华作为证人承认在2008年向曾平凡借款50万元，用于给女儿（赵楠）买房。
3、湖南泓锐律师事务所2013年4月15日给赵春华的律师函及顺丰快递的邮件单。拟证实曾平凡曾经于2013年4月15日，向赵春华主张债权并同时提出了利息要求。
4、北京市丰台区人民法院传票复印件、谈话笔录。拟证实曾平凡的儿子曾曦曾经向北京市丰台区人民法院起诉要求分割与赵楠的共同房产，后撤诉，北京市丰台区人民法院口头裁定准予撤诉，并记入笔录。
被告赵春华、赵楠没有答辩。也没有提交证据。
对于原告提交的证据1、2、3、4，本院依法认证。
根据根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
2008年，被告赵春华为女儿赵楠在北京买房，因资金不足，向赵楠当时的恋人曾曦的父亲即原告曾平凡借款50万元，2008年6月4日，原告曾平凡通过银行转账给赵春华50万元。2013年4月15日，原告曾平凡通过湖南泓锐律师事务所以律师函的形式，向被告赵春华主张债权，并提出利息要求。
本院认为：
原告主张与被告共同出资购买了北京市南三环西路16号搜宝商务中心3号楼1505室，提交的证据不充分，不能证明双方共同出资。但是，原告曾经通过银行转账给被告赵春华50万元，证据充分，本院予以采信。被告赵春华在北京市丰台区人民法院开庭笔录中，明确认可此款是因购房向原告所借，虽然双方没有约定借款期限，在原告通过律师函的形式催要后，理应及时偿还。故此对原告要求被告赵春华给付50万元及自2013年4月15日起至给付时止，按同期同类银行贷款计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告赵楠与被告赵春华共同偿还的诉讼请求，因没有证据证明赵楠与赵春华共同借款，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵春华偿还原告曾平凡借款500000元。并偿还自2013年4月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曾平凡的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9233元减半收取4617元，由被告赵春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 路
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4220号
原告赖春生，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告叶嘉明，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告赖春生与被告叶嘉明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需另行收集证据而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖春生撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张振兴
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民辖终36号
上诉人（原审被告）：高德雅特（天津）石油化工有限责任公司，住所地天津市市西青区李七庄街秀川路10号。
法定代表人：陈丽琼，该公司董事长。
委托代理人：宋悦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市鹏天阁时代酒楼有限公司，住所地天津市红旗南路西青综合楼（红旗南路399号）。
法定代表人：张婉，该公司总经理。
委托代理人：晏红波，天津通汇律师事务所律师。
委托代理人：赵亚婕，天津通汇律师事务所律师。
原审被告：天津祥源小额贷款有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头农业会所院内10号楼105。
上诉人高德雅特（天津）石油化工有限责任公司因与被上诉人天津市鹏天阁时代酒楼有限公司、原审被告天津祥源小额贷款有限公司企业借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院对管辖权异议作出的（2015）一中民二初字第0176号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院管辖。主要理由如下：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。涉案的《短期借款合同》中明确约定纠纷的解决方式由天津市西青区人民法院解决。本案的诉讼标的总额应为2500万元，利息部分没有确定，故一审法院认定本案的诉讼标的额为3000万元以上，达到中级人民法院的管辖标准是错误的。被上诉人天津市鹏天阁时代酒楼有限公司辩称：双方当事人约定到西青区人民法院诉讼。约定的“西青区”应该是一个地域的表述，表明双方在西青区这一地域解决纠纷的意思表示。本案的诉讼标的额为3267万元，该数额是由本金及按合同约定计算的利息构成，本案已经达到我市中级人民的管辖标准，故西青区所在的辖区中级人民法院天津市第一中级人民法院对本案有管辖权。本案系简单的借款纠纷，事实清楚，上诉人在没有事实和法律依据的情况下，利用管辖权异议等方式，有滥用诉讼权利之嫌，因此请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告天津祥源小额贷款有限公司未提交意见。
本院经审查后认为，涉案《短期借款合同》中约定发生纠纷由天津市西青区人民法院管辖。根据上述约定管辖条款的内容及高德雅特（天津）石油化工有限责任公司的住所地位于天津市西青区的事实，视为双方当事人达成选择在被告住所地法院解决纠纷的一致意思表示，该意思表示合法有效。另外天津市鹏天阁时代酒楼有限公司提出的诉讼请求所涉及的标的额已经超过3000万元，达到我市中级人民法院的受案范围，因此天津市第一中级人民法院作为被告住所地的中级人民法院对本案有管辖权。至于天津市鹏天阁时代酒楼有限公司关于利息的诉讼请求是否能够得到支持，属于实体审理的问题，非确定本案管辖的依据。上诉人高德雅特公司（天津）石油化工有限责任公司提出利息数额不确定，本案应由天津市西青区人民法院管辖的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付 俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1686号
原告：吕长江
委托代理人：代中宁。
被告：张佳迪
原告吕长江与被告张佳迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕长江委托代理人代中宁到庭参加诉讼，被告张佳迪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告吕长江、被告张佳迪系朋友关系，2015年3月30日，被告因其父母负债被催要，向原告借款5万元，借条中，被告借款日期为2015年7月底如数归还。该借款，原告通过银行转账转给被告，现被告未还，故起诉至法院，要求被告给付借款人民币5万元，诉讼费由被告承担。
被告张佳迪未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告张佳迪于2015年3月30日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，并承诺在2015年7月底前偿还欠款，原告通过银行转账付款的方式向被告张佳迪交付该笔借款，共分三笔转账，第一笔2015年3月20日转账4万元，后两笔在2015年4月2日转账，后两笔转账每笔转账5000元。
上述事实有原告提供的欠条、中国光大银行银行账户明细单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，原告向被告支付借款5万元后，被告未按约定期限偿还，属于违约行为，应承担继续偿还借款5万元的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佳迪于本判决发生法律效力后20日内偿还原告吕长江借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张佳迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年十一月七日
书 记 员 辛佳玉
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申19号
申润果、余长宝：
你们因犯寻衅滋事罪一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初4号刑事判决和山西省大同市中级人民法院（2016）晋02刑终86号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。
经本院审查，原判认定20l3年5月至2014年6月，原审被告人申润果、余长宝等人多次进入大同市南郊区马军营乡十里店村绿洲西城S2区物业楼、幼儿园、S3区29#、30#楼及地库施工现场阻碍施工，阻碍小区业主和幼儿园承租人的正常装修，造成巨大经济损失；多次到大同市南郊区马军营乡人民政府办公楼，在办公楼内敲锣、放高音喇叭、谩骂工作人员，影响了乡政府正常的办公秩序和社会秩序的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经原审法院按照法定程序开庭举证、质证的大同市华岳房地产开发公有限公司、大同市南郊区马军营乡政府、刘宁等人的报案材料，证人兰喜平、仝某、刘某、张某1、曹某、冯某、张某2、杨某等人的证言，辩认笔录，大同市南郊区马军营乡政府的情况说明、大同市南郊区马军营乡十里店村民委员会的情况说明和两委会会议记录、大同市南郊区马军营乡十里铺村民委员会的情况说明、大同市南郊区房屋征收与补偿工作领导组的情况说明、大同市公安局老平旺派出所的接处警信息登记表等书证，大同市南郊区价格认证中心的鉴定意见及申润果、余长宝的供述等，以上证据已形成完整的证据锁链，相互印证一致，足以认定原审被告人申润果、余长宝多次阻拦施工、干扰小区业主装修、扰乱乡政府办公秩序，情节严重的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪的犯罪构成要件。故你们所提原判事实不清、证据不足、适用法律错误的申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人申润果、余长宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二日
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第197号
原告苗某，农民。
被告孟某，农民，（康营）村。
本院在审理原告苗某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告苗某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费150元由原告苗某负担。
审 判 长 范慧新
代理审判员 耿 丹
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 军
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第976号
申请执行人：连琦。
被执行人：赵红兵。
申请执行人连琦与被执行人赵红兵股权转让纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第1830号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芸
二〇一五年六月二十九日
书记员 李庄莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2070号
原告毛国强。
委托代理人（特别授权代理）俞洪刚、梁文江。
被告国陈国良。
原告毛国强与被告国陈国良建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日原、被告签订了水电消防工程施工内部承包协议书，协议书明确被告将＊＊市洋安N-12地块拆迁安置工程中水电、消防安装以包轻工的方式承包给原告，约定承包轻工工资以图纸建筑面积为单位计，小高层为每平方米28元，1-7层为每平方米26元。协议签订后，原告组织人员按被告要求施工。2012年11月28日原、被告对承包轻工工资进行结算，被告除已支付部分轻工工资外，仍结欠�告轻工工资计人民币80000元，为此被告立下书面字据承认结欠原告人民币80000元，并表示该款在2012年12月15日前付清。由于被告不按承诺支付轻工工资，致纠纷发生。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付轻工工资计人民币80000元，并支付延期付款造成的银行利息损失2660元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉称的被告系国陈国良，而原告提供的被告身份证摘抄信息、水电消防工程施工内部承包协议书及书面字据载明与原告发生水电消防工程施工承包关系的系陈国良，故原告起诉的被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告毛国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一三年六月三日
书记员 吴潇颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3077号
原告张某甲。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告毛某甲。
被告毛某乙。
被告韩某甲。
被告韩某乙。
被告张某乙。
委托代理人范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告张某丙（又名张述勋）。
原告张某甲为与被告毛某甲、毛某乙、韩某甲、韩某乙、张某乙、张某丙法�继承纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王孟业、六被告及被告张某乙的委托代理人范光鹏、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母张可寿、高先美共生育五个子女，分别为长女张述云、二女张述英，三女张某丙，四女张某甲，儿子张某乙。张述云婚后生育一子毛某丙，一女毛某甲，张述云于2012年去世。张述英婚后生育一子韩某丙，一女韩某甲，张述英于1983年去世。高先美于1996年10月去世，张可寿于2012年4月去世。张可寿和高先美在即墨市龙泉街道办事处张家小庄村留有房屋一处，土地证号：即集建（1991）字第524**号。现具状起诉请求确认原告拥有该房产五分之二的继承权，由被告承担诉讼费。
被告毛某甲辩称，原告所诉属实，同意按照法律分割。
被告毛某丙辩称，原告所诉属实，但我愿意将我应当继承的份额给毛某甲。
被告韩某甲、韩某丙辩称，原告所诉属实，我愿意将我应继承的份额给原告。
被告张某乙辩称，原告所诉与客观事实不符，事实为1976年原、被告的父亲张可寿已经将涉案的房屋西面两间半分家给了我。另外两间半张可寿也口头说其百年后由我继承，故涉案房屋应当由我全部继承。
被告张某丙辩称，原告所述属实，我同意按照法律规定进行继承。
经审理查明，原告的父母张可寿、高先美共生育五个子女，分别为长女张述云、二女张述英，三女张某丙，四女张某甲，儿子张某乙。张述云婚后生育一子毛某丙，一女毛某甲，张述云于2012年去世。张述英婚后生育一子韩某丙，一女韩某甲，张述英于1983年去世。高先美于1996年10月去世，张可寿于2012年4月去世。张可寿和高先�在即墨市龙泉街道办事处张家小庄村留有房屋一处，土地证号：即集建（1991）字第524**号，该房屋的土地使用证登记在张可寿名下。原、被告对该房产继承问题协商未果，诉来本院。
庭审中，被告张某乙为证明1976年父亲将涉案房屋分家分给自己，申请证人赵某某、张某某出庭作证。证人赵某某、张某某称，1976年两人给张可寿家分过家，张可寿将涉案的房屋西面两间半分家给了张某乙，但当时没有立分家单。原告及被告毛某甲、毛某丙、韩某甲、韩某丙、张某丙对两证人证言均不认可，均主张从来没有分过家。
上述事实，有原、被告的陈述及证人证言、房屋产权证明、证人证言、村委证明等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，1、原、被告系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产继承问题。涉案房屋系张可寿、高先美的遗�，对该房屋其子女张某丙、张某甲、张某乙均有等额五分之一份额的继承权。因张述云、张述英已去世，张述云五分之一的份额应当由其继承人毛某丙、毛某甲继承，张述英五分之一的份额应当由其继承人韩某丙、韩某甲继承。2、被告张某乙为主张1976年父亲将涉案房屋分家分给自己，但其仅仅提交了两证人证言，该证据属孤证，综合分析本案所有其他证据及当事人陈述，结合农村分家一般有分家单的通行民俗，本院认为张某乙提交的证据不足以证明自己的主张，对其该答辩意见本院不予采纳。3、故根据继承法相关规定，原告应当分得该房屋份额为：自己原应当继承五分之一的份额，加韩某甲、韩某丙应当继承五分之一，共应当分得该房屋五分之二的份额。被告毛某甲应当继承的份额为毛某丙、毛某甲共应继承的五分之一的份额；被告张某乙、张某丙各应继承涉案房屋的五分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某甲对位于即墨市龙泉街道办事处张家小庄村张可寿、高先美留下的房屋（土地证号：即集建（1991）字第524**号）有五分之二的继承权；被告毛某甲对上述房屋有五分之一的继承权；被告张某乙、张某丙对上述房屋各有五分之一的继承权。
案件受理费50元减半收取25元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年四月二十八日
书记员 王程程
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3077号
原告张某甲。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告毛某甲。
被告毛某乙。
被告韩某甲。
被告韩某乙。
被告张某乙。
委托代理人范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告张某丙（又名张述勋）。
原告张某甲为与被告毛某甲、毛某乙、韩某甲、韩某乙、张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王孟业、六被告及被告张某乙的委托代理人范光鹏、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母张可寿、高先美共生育五个子女，分别为长女张述云、二女张述英，三女张某丙，四女张某甲，儿子张某乙。张述云婚后生育一子毛某乙，一女毛某甲，张述云于2012年去世。张述英婚后生育一子韩某乙，一女韩某甲，张述英于1983年去世。高先美于1996年10月去世，张可寿于2012年4月去世。张可寿和高先美在即墨市龙泉街道办事处张家小庄村留有房屋一处，土地证号：即集建（1991）字第524**号。现具状起诉请求确认原告拥有该房产五分之二的继承权，由被告承担诉讼费。
被告毛某甲辩称，原告所诉属实，同意按照法律分割。
被告毛某乙辩称，原告所诉属实，但我愿意将我应当继承的份额给毛某甲。
被告韩某甲、韩某乙辩称，原告所诉属实，我愿意将我应继承的份额给原告。
被告张某乙辩称，原告所诉与客观事实不符，事实为1976年原、被告的父亲张可寿已经将涉案的房屋西面两间半分家给了我。另外两间半张可寿也口头说其百年后由我继承，故涉案房屋应当由我全部继承。
被告张某丙辩称，原告所述属实，我同意按照法律规定进行继承。
经审理查明，原告的父母张可寿、高先美共生育五个子女，分别为长女张述云、二女张述英，三女张某丙，四女张某甲，儿子张某乙。张述云婚后生育一子毛某乙，一女毛某甲，张述云于2012年去世。张述英婚后生育一子韩某乙，一女韩某甲，张述英于1983年去世。高先美于1996年10月去世，张可寿于2012年4月去世。张可寿和高先美在即墨市龙泉街道办事处张家小庄村留有房屋一处，土地证号：即集建（1991）字第524**号，该房屋的土地使用证登记在张可寿名下。原、被告对该房产继承问题协商未果，诉来本院。
庭审中，被告张某乙为证明1976年父亲将涉案房屋分家分给自己，申请证人赵某、张某丁出庭作证。证人赵某、张某丁称，1976年两人给张可寿家分过家，张可寿将涉案的房屋西面两间半分家给了张某乙，但当时没有立分家单。原告及被告毛某甲、毛某乙、韩某甲、韩某乙、张某丙对两证人证言均不认可，均主张从来没有分过家。
上述事实，有原、被告的陈述及证人证言、房屋产权证明、证人证言、村委证明等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，1、原、被告系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产继承问题。涉案房屋系张可寿、高先美的遗产，对该房屋其子女张某丙、张某甲、张某乙均有等额五分之一份额的继承权。因张述云、张述英已去世，张述云五分之一的份额应当由其继承人毛某乙、毛某甲继承，张述英五分之一的份额应当由其继承人韩某乙、韩某甲继承。2、被告张某乙为主张1976年父亲将涉案房屋分家分给自己，但其仅仅提交了两证人证言，该证据属孤证，综合分析本案所有其他证据及当事人陈述，结合农村分家一般有分家单的通行民俗，本院认为张某乙提交的证据不足以证明自己的主张，对其该答辩意见本院不予采纳。3、故根据继承法相关规定，原告应当分的该房屋份额为：自己原应当继承五分之一的份额，加韩某甲、韩某乙应当继承五分之一，共应当分得该房屋五分之二的份额。被告毛某甲应当继承的份额为毛某乙、毛某甲共应继承的五分之一的份额；被告张某乙、张某丙各应继承涉案房屋的五分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某甲对位于即墨市龙泉街道办事处张家小庄村张可寿、高先美留下的房屋（土地证号：即集建（1991）字第524**号）有五分之二的继承权；被告毛某甲对上述房屋有五分之一的继承权；被告张某乙、张某丙对上述房屋各有五分之一的继承权。
案件受理费50元减半收取25元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年四月二十八日
书记员 王程程
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第506号
原告：李小平，女，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告：封朝敏，男，1995年10月30日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师，一般代理。
被告：李安军，男，汉族，1953年1月8日出生，住湖南省蓝山县。
被告：李武，男，汉族，1978年2月15日出生，住湖南省蓝山县,系被告李安军之子。
被告：尹阳明，男，汉族，1990年12月13日出生，住湖南省蓝山县。
上述三被告共同委托委托代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师，一般代理。
被告：尹加兴（新），男，汉族，系被告尹阳明之父。
委托代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师，（特别授权）。
原告李小平、封朝敏与被告李安军、李武、尹阳明、尹加兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理，于2016年5月12日依法由审判员厉惠璋、人民陪审员唐基干、廖幼嫦组成合议庭公开开庭审理，因原告李小平申请审判员厉惠璋回避，依法由审判员王景平、人民陪审员李晓娟、成文丽组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理，原告李小平及原告李小平、封朝敏的委托代理人蒋小燕，被告李安军及被告李安军、李武、尹阳明、尹加兴的委托代理人李青松到庭参加诉讼，原告封朝敏、被告李武、尹阳明、尹加兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小平、封朝敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李安军、李武、尹阳明、尹加兴赔偿原告因封举学交通事故损失258845.3元；2.本案诉讼费由被告负担。其事实与理由如下：2014年1月，原告李小平之夫、封朝敏之父封举学与被告李安军、李武、尹阳明、尹加兴合伙经营车辆运输，由封举学担任驾驶员，2014年6月16日封举学驾驶合伙车辆时发生交通事故，造成封举学死亡和原告李小平、封朝敏的经济损失，依被告的合伙份额，被告应赔偿原告损失258845.3元。
被告李安军、李武、尹阳明、尹加兴辩称，原告将李安军、尹加兴列为被告是错误的，主体不适格；原告李小平之夫、封朝敏之父封举学在交通事故中承担主要责任，因此造成的损失由其本人承担，应驳回原告的诉请。
当事人围绕的诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的交通事故认定书载明半挂牵引车主为李安军，拟证明李安军为适格主体，本院认为半挂牵引车主载明为李安军，但原告没有证据李安军一直参与合伙事务，本院不予采信该证据；原告提供的（2014）清新法民一初字第275号民事判决书，拟证明原告因封举学驾驶合伙车辆时发生交通事故造成损失，至今有414153未得到赔偿，本院认为与事实相符，予以采信；原告提供的录音证据不符合证据形式、内容不清晰，不予采信；被告提供合伙车辆发生交通事故后的转让协议，因该转让协议与本案无关联性，不予采信；被告李武提供关于其的医疗票据和诊断证明书，因未经原件核对和无关联性，不予采信。
根据当事的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月3日，被告李武、尹阳明签订合伙协议，协议约定：双方共同购买半挂牵引车和挂车，被告李武、尹阳明分别占股份四分之三、四分之一，利润和风险按所占股份分摊，半挂牵引车的登记车主为李安军。2013年底，原告李小平之夫封举学加入该合伙，受让被告李武的股份八分之三，并驾驶该车辆从事运输，期间合伙利润按各合伙人所占股份分红。后因挂车过旧，于2014年3月14日，三人合伙购买一台挂车，登记车主为封举学。2014年6月16日，封举学驾驶合伙车辆时发生交通事故，致其本人死亡和李武受伤。后经广东省清远市清新区法院确认因封举学发生交通事故，致原告李小平、封朝敏的经济损失701646.5元，判决对方车主的保险公司赔偿287493.95元，尚有414152.5元未得到赔偿。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告李小平之夫封举学与被告李武、尹阳明合伙营运车辆，封举学在驾驶合伙车辆过程中发生交通事故，致封举学死亡。实质上封举学在为其本人和被告李武、尹阳明的合伙事务中造成的损害。封举学因交通事故死亡，所造成的经济损失应由该合伙组织的成员按各合伙人所占份额承担相应的赔偿责任，考虑到封举学在交通事故中负主要责任，其在执行合伙事务中有重大过错，应减轻被告李武、尹阳明30%的责任。被告李武赔偿原告李小平、封朝敏108715.03元（414152.5元0.73／8），被告尹阳明赔偿原告李小平、封朝敏72476.68元（414152.55元0.71／4）。原告李小平、封朝敏主张被告李安军、尹加兴系合伙成员，应共同赔偿其损失，因证据不足以证明被告李安军、尹加兴为合伙，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李武给付原告李小平、封朝敏108715.03元；二、被告尹阳明给付原告李小平、封朝敏72476.68元；
三、驳回原告李小平、封朝敏其他诉讼请求。
限上述被告于本判决生效之日起十日内履行给付义务，如未按本判决指定的期间履行给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5183元，原告原告李小平、封朝敏负担1096.8元、被告李武负担2474.3元、被告尹阳明负担1611.9元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王景平
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 成文丽
二○一六年九月二十六日书记员李辉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1840号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理
委托代理人：包勤朴，该公司副经理
被告：谭秋佳
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告谭秋佳物业合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
代理审判员 于薇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白璐
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初311号
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张自东，男，系该公司董事长
委托代理人：陈洪涛，男，系八岔支行副行长
被告唐程。
被告王利国。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告唐程、王利国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告唐程、王利国经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金人民币39500元及利息；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年5月17日在原告处借款50000元，并约定了还款日期及相应的利息罚息。现还款期限已过，二被告未偿清欠款，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及罚息，并承担本案的诉讼费用。
二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年5月17日在原告处借款50000元，并约定了还款日期及相应的利息罚息。现还款期限已过，二被告未偿清欠款，对于上述事实二被告未提供证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，二被告在原告处借款，理应按照合同的约定履行还款义务，现二被告未如期偿清欠款，原告要求二被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告唐程、王利国于判决生效即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金39500元、利息罚息4663.12元，合计44163.12元（上述利息罚息计算至2017年4月12日，应计算至给付之日止）。
案件受理费787元减半收取393.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐春晓
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1664号
罪犯郭辉，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年4月15日，吉林省德惠市人民法院作出（2015）德刑初字第80号刑事判决，认定罪犯郭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。刑期至2022年9月24日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭辉在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，获得有效积分1829分。该犯系累犯，违纪一次，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭辉减去有期徒刑七个月（刑期至：二○二二年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5688号
原告：黄向萍,女,1973年3月12日出生,汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律律师事务所律师。
被告：李洋,男,1979年10月9日出生,汉族，住安徽省灵璧县。
原告黄向萍诉被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告黄向萍到庭参加诉讼。被告李洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向萍提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29000元及自2014年10月2日起至实际付款之日的资金占用利息（按照银行同期贷款基准利率4.9%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告向原告购买缝纫机30台，合同价款84000元，被告收货时支付4.4万元。2014年8月20日又订购5台缝纫机，价款14000元。现被告尚欠原告2.9万元未付，故提起诉讼。
被告李洋未有书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原、被告签订《常熟市华东缝纫设备商行销售合同》，约定被告向原告购买集美缝纫机30台，单价2800元/台，总金额为84000元，原告另行赠送被告两台缝纫机。被告于当日如数收到上述设备，并支付货款4.4万元。2014年8月20日，被告再次向原告购买同型号缝纫机5台，总金额为14000元。原告认为，被告分别于2016年1月20日、6月27日汇付1万元，5000元外，另支付现金1万元，余款29000元至今未付。
审理中，被告于庭审后到庭表示对收货事实没有异议，但认为除了已支付的6.9万元外，还支付过现金5000元。对此，原告予以否认，同时，原告表示放弃要求被告支付资金占用利息的请求。
上述事实，有《常熟市华东缝纫设备商行销售合同》、缝纫设备销售清单及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告黄向萍与被告李洋之间存在缝纫设备买卖关系。被告结欠原告货款29000元的事实清楚，本院予以认定。原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院应予准许。关于被告称除已支付的6.9万元外，还支付过现金5000元，因其未提供证据证明所主张的事实存在，故本院对被告上述意见不予采信，被告可在提供证据后另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋本判决生效之日起十日内给付原告黄向萍人民币29000元（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币263元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费263元由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁昱晨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00944号
原告唐福元。
被告唐建红。
委托代理人陆敏华。
被告孙菊明。
委托代理人陆敏华。
被告昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬村十一组，组织机构代码76282705-5。
法定代表人王建华。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
本院在审理原告唐福元诉被告唐建红、孙菊明、昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告唐福元于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年10月17日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告唐福元撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告唐福元负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 寅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9309号
上诉人（原审原告）：广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司，住所地：广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔写字楼第39层04-05房。
法定代表人：李东强。
委托诉讼代理人：韦婉蓉、孙炳鹏，该司职员。
被上诉人（原审被告）：曾宁，男，1982年9月26日出生，汉族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。
上诉人广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司（以下简称“广东汉能公司”）与被上诉人曾宁因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司向原审法院起诉请求：1、广东汉能公司无需支付工资1581.35元；2、广东汉能公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金17197.2元；3、广东汉能公司无需支付未休年假工资1581.35元。
原审法院判决如下：一、确认广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司、曾宁在2015年3月23日至2017年4月21日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司退还曾宁罚款600元；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司支付曾宁工资1581.35元；四、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司支付曾宁赔偿金17197.20元；五、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司支付曾宁未休年假工资1581.35元；六、驳回广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司负担。
判后，广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第三、四、五项，判令上诉人无需向被上诉人支付工资1581.35元、赔偿金17197.2元、未休年休假工资1581.35元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、应付工资应当是3500元/月÷21.75天/月×9天=1448.27元(税前)。二、上诉人依据《员工手册》、《员工行为规范与违纪处理管理制度》依法合规解除劳动合同，不应当支付赔偿金；上诉人有权发布“人事调令”为被上诉人安排工作、安排岗位区域调配，但被上诉人拒绝上述工作安排，且构成旷工。三、2015年3月至2016年12月31日的年休假，申请人要么已休假要么超期不再安排休假。2017年1月1日至2017年4月21日，按照制度支付带薪年休假工资共计482.76元。在被上诉人办理完毕交接手续、退还全部公司物品、退还电脑占用费后，按制度支付。
广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司于二审补充上诉请求：1、判令被上诉人立即办理离职手续；2、判令被上诉人退还公司电脑和小组件；3、判令被上诉人返还公司电脑占用费（计算至实际返还日）。
曾宁二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。关于上诉人当庭新增的诉讼请求，已经超出了期限，应当另案处理。
二审中，上诉人提交证据如下：1、企业信用信息公示报告（广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司）；2企业信用信息公示报告（柳州汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司）。上述证据拟证明被上诉人在职期间存在违反竞业禁止的行为。
曾宁质证意见：第一，上诉人是否已经超过正常的举证期限，如果是，被上诉人对该证据不予质证；第二，上诉人不能证明其提交的该组证据有延长或缓交的举证事实。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另经审查，上诉人上诉中提交的证据系复印件，并未经相关行政部门认证。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否构成违法解除劳动合同的问题。本院审理期间，上诉人提交新证据主张被上诉人在职期间存在竞业禁止行为，严重违反公司规章制度，故其属于合法解除劳动关系。但上诉人解除劳动关系时，明确表示系因被上诉人旷工，故其现主张被上诉人违反竞业禁止规定，追认当初解除行为合法，并无法律依据。关于上诉人上诉期间提交的证据，因并未经过相关政府部门认证，该证据证明力不足，故本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年七月十日
书记员 罗倩雯
甄新顺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3507号
原告：王洪峰，男，1988年9月1日生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，地址：汾阳市西河中路。
组织机构代码：77010042-X。
负责人：王爱萍，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：李卫红，该营销服务部法律顾问。
原告王洪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪峰委托诉讼代理人刘艳平，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部委托诉讼代理人李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪峰诉称，事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部投保了机动车商业保险。2016年3月25日22时45分许，在曹妃甸工业区平台路口处，李洪玉驾驶冀Ｂ×××××／冀BLX**挂与前方等红灯的王洪星驾驶的冀Ｂ×××××号车（该车第一保险受益人为王洪峰）相撞后，该车又与前方等红灯的冯亚林驾驶的冀Ｂ×××××相撞，造成三车受损、李洪玉受伤的交通事故。当事人李洪玉自认伤势轻微。经唐山市曹妃甸区交警支队第二交警大队事故认定：当事人李洪玉负主要责任、王洪星负次要责任、冯亚林无事故责任。经委托，河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆冀Ｂ×××××号车损失进行公估鉴定，车损44330元，产生公估费1300元，合计损失45630元。本次事故发生在保险期间，要求被告保险公司赔付原告损失45630元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部辩称，在保险合同范围内进行合法赔偿，根据事故认定书，对方车辆为主要责任，我方应当自扣除交强险2000元，无责车冀Ｂ×××××车100元后，对剩余部分承担不超过30%的赔偿责任。因为原告车辆损失是单方委托，口头向法庭申请重新鉴定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日22时45分许，在曹妃甸工业区平台路口处，李洪玉驾驶冀Ｂ×××××／冀BLX**挂与前方等红灯的王洪星驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞后，该车又与前方等红灯的冯亚林驾驶的冀Ｂ×××××相撞，造成三车受损、李洪玉受伤的交通事故。当事人李洪玉自认伤势轻微。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：当事人李洪玉负主要责任，王洪星负次要责任，冯亚林无事故责任。事故发生后，车辆所有人张金梅委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车车损进行了公估，公估车辆损失为44330元。另产生公估费1300元。以上数额合计45630元。
另查明，原告王洪峰是冀Ｂ×××××号车的第一受益人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险238500元、第三者责任险1000000元及不计免赔等）。保险期间自2015年9月4日0时起至2016年9月3日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对本次交通事故作出的交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部虽在庭审中提出申请对车辆损失进行重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告王洪峰保险金45630元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙伟丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1489号
原告：天水梓裕热力有限公司。
法定代表人：韩庆杰。
委托诉讼代理人：王喆。
委托诉讼代理人：毕秀珠。
被告：弥秀云，女，汉族，住天水市秦州区华港小区*#楼***号。
原告天水梓裕热力有限公司与被告弥秀云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告天水梓裕热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按天水梓裕热力有限公司撤回起诉处理。
审判员 许龙泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄海军
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵三民终字第00074号
上诉人（原审被告）杜玉花，女，汉族，无固定职业，现住新疆生产建设兵团第三师。
委托代理人柴大来，新疆川疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆农机有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人马小明，男，回族，新疆农机有限责任公司副经理，住新疆维吾尔自治区喀什市。
委托代理人蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人杜玉花因与被上诉人新疆农机有限责任公司（以下简称新疆农机公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜玉花的委托代理人柴大来、被上诉人新疆农机公司的委托代理人马小明、蒋三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月23日，被告杜玉花了解到购买约翰迪尔（天津）有限公司生产的、型号为JD1204的拖拉机可享受农机购置补贴，于是在原告新疆农机公司工作人员通过电话向第三师四十一团机耕连询问到该机型的农机购置补贴标准为65000元后，原、被告双方约定：被告从原告处购买该型号的拖拉机一辆，价格为242000元。被告杜玉花按照差额购机的方式支付了购机差价款177000元，剩余65000元于当日向原告出具欠条一张。原告也于当日向被告交付了拖拉机。
又查明，原告从第三师财务局领取到被告农机购置补贴款42000元。
原审法院认定上述事实的证据有：原告提交的欠条一张，被告提交的《农机购置补贴指标确认通知书》一份，原审法院的调证笔录及依法调取的《2013年兵团三师农机购置补贴资金师级结算工作安排》打印件各一份、第三师农机局出具的证明一份、《兵团2013年农机购置补贴目录》第128页复印件、《农机购置补贴指标确认通知书》、机动车销售统一发票复印件各一份、电子银行交易回单复印件两份。
原审法院认为，本案的争议焦点是：被告杜玉花是否应向原告新疆农机公司支付剩余购机款65000元。原告新疆农机公司与被告杜玉花之间的分期付款买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告对涉案拖拉机的机型为JD1204、价格为242000元、被告已向原告支付差价款177000元等事实均无异议。但2013年购买机型为JD1204的拖拉机实际可享受的兵团农机购置补贴标准为42000元，被告委托代理人辩称65000元均是补贴款的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。因原告已经领取了农机购置补贴款42000元，剩余未付款项23000元应是原、被告双方分期付款买卖合同中欠付的货款，应由被告承担付款义务。对于被告委托代理人提出原告未收到23000元价款，不应由被告承担责任的辩解意见，因未能提供相关证据予以证实，故不予采纳。综上，原审法院对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杜玉花于判决生效之日起十日内一次性向原告新疆农机有限责任公司支付货款23000元。案件受理费712.50元（已减半收取），由原告新疆农机有限责任公司负担460.39元，被告杜玉花负担252.11元。
上诉人杜玉花不服一审判决，上诉称，1．一审法院认定本案为分期付款买卖合同错误，应是一次性付款买卖合同。该合同款项来源分两部分，一部分款项由上诉人杜玉花支付，一部分款项由被上诉人新疆农机公司从财政部门直接领取。双方对买卖合同的订立、履行都有约定，上诉人的义务是支付车辆款，而被上诉人的义务是交付车辆及领取补贴款，上诉人的义务已履行完毕，不存在分期付款的事实。2．上诉人与被上诉人在车辆买卖时已向有关人员询问过补贴款数额，上诉人提供的补贴款证明与询问的价格相符，为什么被上诉人领取到的补贴款与询价不一致，一审未查清。3．出现行政补贴款低于双方当时询问的价格风险，不应当由上诉人承担。被上诉人是农机销售企业，对国家政策、补贴流程比上诉人清楚，不应把经营风险转嫁给上诉人。请求二审法院依法改判。
被上诉人新疆农机公司辩称，上诉人杜玉花尚欠被上诉人新疆农机公司23000元购机款未付，应予给付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人杜玉花及被上诉人新疆农机公司均未提交新证据。
经二审审理，除确认一审查明的基本事实外，另查明，按照《2013年兵团三师农机购置补贴资金师级结算工作安排》的要求，购机者应持有《购机指标确认通知书》到经销企业处进行差额购机，经销企业开具全额购机发票，并留存购机者的《购机指标确认通知书》和身份证复印件，根据财务局和农机局的要求办理结算手续。本案中，上诉人杜玉花未办理购机指标直接从被上诉人处购买农机。还查明，上诉人杜玉花与被上诉人新疆农机公司于2013年3月23日向第三师四十一团机耕连询问的农机购置补贴标准65000元是2012年的标准，当时2013年的农机购置补贴标准尚未公布。上诉人从被上诉人处购买的JD1204拉机价格为242000元、上诉人支付价款177000元，对于剩余65000元，上诉人于2013年3月23日向被上诉人出具欠条一份。被上诉人农机公司领取农机购置补贴需在当年的补贴标准公布后方可领取。被上诉人2013年从第三师财务局共领取过两次农机购置补贴资金，其中，2013年9月26日领取598000元（包括上诉人杜玉花的购机补贴款42000元），12月26日领取237200元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案上诉人杜玉花与被上诉人新疆农机公司虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系。结合双方对付款方式的约定及实际付款情况来分析，本案案由应确定为买卖合同纠纷。一审确定案由有误，予以纠正。上诉人杜玉花关于本案不是分期付款买卖合同纠纷的上诉意见成立，予以支持。
关于上诉人杜玉花应否向被上诉人新疆农机公司支付剩余购机款23000元的问题。上诉人杜玉花从被上诉人新疆农机公司处购买机型为JD1204的拖拉机，已付货款177000元，尚欠65000元未付，该事实有上诉人杜玉花出具的欠条能够证明。经查，2012年购买机型为JD1204的拖拉机实际可享受的兵团农机购置补贴标准为65000元，2013年该型号拖拉机的农机购置补贴标准调整为42000元，与2012年的标准相差23000元，这是国家及兵团对于农机购置补贴标准政策的调整，并不以上诉人与被上诉人的意志为转移。鉴于被上诉人新疆农机公司已将涉案拖拉机交付于上诉人杜玉花，上诉人杜玉花作为买受人应承担完全付款义务。除去已付款177000元及享受的农机购置补贴款42000元外，上诉人杜玉花尚欠被上诉人新疆农机公司货款23000元，应继续履行给付义务。一审判决由上诉人杜玉花给付被上诉人新疆农机公司货款23000元并无不当，应予维持。上诉人杜玉花关于农机补贴款差价不应由上诉人承担的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审确定案由有误，予以纠正。但原审认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人杜玉花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薪 巍
审判员 褚 彩 霞
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一五年九月八日
书记员 刘 廷 阳