wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3309号
原告：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，
被告：海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号。
法定代表人：汤业国。
委托诉讼代理人：牛豪乾，员工。
原告廖少威诉被告海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖少威、被告海信公司委托诉讼代理人牛豪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖少威诉称：2014年5月30日被告于天猫商城开设的“科龙空调官方旗舰店”开展名为“聚划算”降价促销活动，其中促销商品为Kelon/科龙KFR-35GW/ERVMN3大1.5匹空调使用“6.1折、活动后恢复2499元”等价格标示，基于被告上述价格表示，原告认为被告销售的涉案商品优惠幅度不错，遂下单购买，并支付1999元。后得知涉案产品涉嫌以不实的价格表示，存在诱导原告购买涉案产品的价格欺诈行为。为确认被告在涉案商品的降价促销时是否有价格欺诈的行为，损害原告的合法权益。原告向佛山市顺德区发展规划和统计局反映涉案商品使用的上述价格表示涉嫌价格欺诈，要求该局依法组织调解、依法核实处理。2016年2月3日佛山市顺德区发展规划和统计局作出《告知函》（顺发统考价检函[2016]7号），确认被告开展的涉案商品价格促销为价格欺诈行为，并对其作出相应的处理。综上，被告在向原告销售涉案商品时违反《中华人民共和国价格法》第十四条（四）项规定，属于价格欺诈行为，应当依照《消费者权益保护法》第五十五条承担责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告退回原告购物款1999元并赔偿5997元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中原告廖少威变更诉求1，不要求被告退还1999元购物款，只要依照《消费者权益保护法》第55条赔偿5997元，其他无变更。
原告廖少威为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1.聚划算活动截图页面；2.淘宝网订单列表截图；3.淘宝网订单详情截图；4.佛山市顺德区发展规划和统计局告知函。
被告海信公司辩称：被告并不存在任何价格欺诈行为，原告在购买本深谙产品时，有多种渠道全面准确了解商品的所有价格信息，被告已经进行了标价，工商行政部门对市场经营活动中的相关行为进行了处理，并不当然作为民事案件的依据。本案原告在中山已经进行过类似的事情，并不是真正意义上的消费者，而以牟取不法利益为目的的消费不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告海信公司在法定答辩期间提交以上证据：1.（2015）盐商终字第0480号民事判决书；2.（2012）郑民三终字第482号民事判决书。
经审理查明：2014年5月30日，廖少威在淘宝网站购买了海信公司在该网站所开设的网店“科龙空调官方旗舰店”所销售的特价商品Kelon/科龙KFR-35GW/ERVMN3大1.5匹空调，该商品成交价为1999元，廖少威将款项支付至淘宝网支付宝平台，并于2014年6月9日确认支付。廖少威在购买上述商品时，商品宣传网页显示在2014年5月28日至5月30日活动期间“￥1999.00，6.1折，￥3299”，而聚划算前七天该商品的最低成交价格（原价）为1899元，商品页面标示了“一口价3299元，活动后回复2499元，聚划算奇迹价1899元”，而聚划算结束后（2014年5月31日至6月3日），该商品的成交价格为1999.19元和2099元。2014年5月28日至30日，该商品在页面标示了“促销价￥1999，专柜价￥3299”，2014年6月18日聚划算期间在商品页面标示了“促销价￥5399，专柜价￥8999”。后廖少威向佛山市顺德区发展规划和统计局举报海信公司在淘宝网销售的上述商品涉嫌价格违法行为。该局向廖少威发出告知函，称经查，海信公司价格标示与实际销售情况不符，已于2016年2月1日送达《行政处罚决定书》，责令立即改正，罚款5万元。廖少威认为海信公司存在价格欺诈行为，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，海信公司在淘宝网上开设“科龙空调官方旗舰店”，廖少威在购买本案商品时，消费者可以在网上直接查询获得该网点所销售商品的成交记录，该记录保函成交的商品类型、成交时间、成交价格等。
本院认为：本案为买卖合同关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，民法上欺诈行为的构成，不仅要有主观的故意以及客观的行为（告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况），还要有受欺诈人受引诱而做出错误的意思表示方可。在网络购物中，商品的历史成交价格信息是公开的，购买人并不处于信息不对称的弱势地位，而且一般的购买人通常会关注到商品的价格信息。本案中，廖少威实际上明知网店提供的价格信息有虚假情况，即使不是明知，其也未尽到一般理性人谨慎的注意义务，故不存在因判断错误而导致意思表示错误的情形，海信公司的行为也就不符合民法上欺诈的构成要件。虽然行政机关对海信公司以不正当价格行为进行了处罚，但是行政责任和民事责任是两个不同的法律责任，追究责任的标准不完全相同，行政机关的处罚并不必然意味着民事责任的构成。综上，廖少威主张海信公司存在价格欺诈行为尚无法律依据，要求海信公司增加赔偿其受到损失的请求，但未能提供相关损失依据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条之规定，判决如下：
驳回原告廖少威的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告廖少威已预交），由原告廖少威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 洁
曾晓敏
.
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3033号
原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区车陂路谭窜街**号之***房。
投资人：杨杰，队长。
委托代理人：高原，系广东中泽律师事务所律师。
被告：梁振忠，男，1972年8月13日出生，汉族。
原告广州市天河区强兴运输车队与被告梁振忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区强兴运输车队的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告梁振忠经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河区�兴运输车队诉称：原告广州市天河区强兴运输车队是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有工商行政管理机关发给的《营业执照》以及交通管理部门发给的《道路交通运输许可证》。被告梁振忠和原告在2012年10月15日签订一份《协议书》，这份《协议书》中约定被告自愿把其所有的粤A×××××号福田牌货车挂靠于原告使用原告的名称，在车辆管理和交通管理等部门对挂靠车辆的登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有责任全部由被告承担。这份《协议书》中也明确约定了被告应当按照约定的数额和时间向原告支付挂靠车辆管理费，并承担和支付税务、交通管理等有关机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的各项税款和费用。如果原告已经代替�告支付了涉及挂靠车辆的各项税款和费用的，被告应当在原告支付的次日偿还给原告。这份《协议书》还约定了在这份《协议书》解除或者终止后，被告应当按照有关规定立即办理挂靠车辆所有权转移登记并承担相应费用，把被告登记为挂靠车辆的所有人，以及违约责任等条款。这份《协议书》签订后，原告都按照协议的约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤A×××××号货车从事货物运输经营。但是从2013年12月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。在这份《协议书》的有效期限届满终止后，被告也没有按照《协议书》第十三条的约定和《机动车登记规定》第十八条、第十九条等有关规定立即向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆�有权转移登记，把被告登记为挂靠车辆的所有人。被告既不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有在《协议书》终止后立即办理挂靠车辆所有权转移登记，严重违反了原告和被告双方所签订《协议书》中约定的义务，也违反了有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，现在依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十二条、第九十八条、第一百零七条、第一百二十四条，《机动车登记规定》第十八条、第十九条等法律规定，以及原告和被告双方所签订《协议书》中的有关约定，特提起诉讼。现起诉请求判令：1、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管�部门办理粤A×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤A×××××号货车所有人。2、由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告梁振忠未答辩，未参加庭审，在本院规定的举证期限内也未提交证据。
经审理查明：原告是个人独资企业，领有有关部门核发的《道路运输经营许可证》及《营业执照》，经营范围为普通货物运输。
2012年10月15日，原告（甲方，下同）、被告（乙方，下同）签订了《协议书》，约定的内容有：一、乙方现自愿把粤A×××××号车辆挂靠于甲方使用甲方名称，该车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务和责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的丢失或者毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任�）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。六、乙方应当按照有关规定或者甲方指定的时间办理挂靠车辆的各种维护、审验等事项。否则，产生的逾期罚款等责任由乙方全部承担。十二、本协议书从甲、乙双方签名或者盖章后立即生效，到2012月12月13日终止。期满后若需续签的，由甲、乙双方协商后另行签订协议书。十�、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿甲方因此受到的全部损失。
2003年12月12日，粤A×××××号福田牌轻型厢式货车的车主登记为原告。
原告要求被告办理所有权转移登记手续，向本院提起本次诉讼。
本院认为：被告自愿将粤A×××××号福田牌轻型厢式货车挂靠在原告处经营并与原告签订《协议书》，该《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，均应依合同约定履行各自义务。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利，并对原告提供的证据予以采信。双�约定《协议书》有效期至2012月12月13日止，期满后双方没有续签合同，因此双方签订的《协议书》的权利义务终止。《协议书》权利义务终止后，被告应当立即按照约定办理挂靠车辆所有权的转移登记手续，将涉案车辆登记回自己名下。故原告要求被告向国家有关车辆登记管理部门办理粤A×××××号货车的所有权转移登记手续有理，本院依法予以支持，但原告对此应当予以协助。
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁振忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号粤A×××××号福田牌轻型厢式货车的所有权转移登记手续，并由原告广州市天河区强兴运输车队予以协助。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告梁振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年八月十八日
书记员 文燕莉
郑旭昇
河南省伊川县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）豫0329民初757号
原告：李某甲。
法定代理人：段某某，1978年。
被告：李某乙，男，1978年，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某甲以找不到被告李某乙为由，于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 赵孟欣
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈改勤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1863号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司(统一社会信用代码:×××35Ｕ)。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶兆云食品店（注册号：）。经营地址：浙江省宁波市北仑区新碶街道妙林新苑1号第23-28号店面。
经营者：陶兆云。
本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告宁波市北仑区新碶兆云食品店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 廖次艳
二〇一八年四月十七日
代书记员 周超娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执511号
申请执行人陈剑。
委托代理人何丹智，律师。
被执行人唐基雷。
申请执行人陈剑与被执行人唐基雷追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第423号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不按调解书确定的义务履行，申请执行人向玉林市福绵区人民法院申请执行调解书确定的第一项义务，因被执行人唐基雷财产属本院管辖，玉林市福绵区人民法院于2016年5月19日委托本院代为执行。
本院在执行中，因被执行人的财产不足以偿还债务，申请执行人同意按生效调解书第一项债权36.8%的比例受偿，愿意放弃追索不足部分债权，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第423号民事调解书第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈礼婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第142号
罪犯方淑兵，男，1971年11月7日出生，汉族，河北省赤诚县人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱五监区服刑。
内蒙古正镶白旗人民法院于2013年1月16日作出（2013）正白法刑初字第2号刑事判决，以被告人方淑兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方淑兵在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，罚金已缴纳。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯方淑兵的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯方淑兵在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方淑兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月7日起至2015年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年五月七日
书 记 员 萨如拉其木格
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13711号
原告重庆互友物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪街道花园三路51号，组织机构代码62210242-3。
法定代表人唐永国，总经理。
被告严环，女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆互友物业管理有限公司与被告严环物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互友物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆互友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互友物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月九日
书记员 唐冰霞
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第704号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一程志伟。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告程志伟、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限1年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民二初字第89号
原告陈宝昌，男，汉族，1936年10月19日生，个体，现住白城市洮北区。
被告施长发，男，汉族，50岁，南通大辰建设集团有限公司白城分公司经理。住址同上。
原告陈宝昌诉被告施长发买卖合同纠纷一案，原告陈宝昌于2015年7月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝昌撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元由原告负担。
审判长 许 峰
审判员 张志远
陪审员 时濛濛
二〇一五年七月二十八日
书记员 白继业
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1132号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，36岁（1978年3月9日出生）。2013年9月13日，因吸食毒品被七台河市公安局茄子河分局行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人刘×犯非法持有毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年10月16日19时许，民警在本市通州区张家湾镇里二泗村×网吧内对被告人刘×进行盘查时，当场从其左侧上衣兜内查获白色塑料瓶1个（内有白色晶体2袋、红色粉末1袋、塑料吸管1根），另查获其随身携带用于吸食毒品的吸管4根、玻璃锅1个；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体为甲基苯丙胺，净重18.46克，红色粉末为甲基苯丙胺，净重0.08克；后被抓获（毒品已收缴）。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘×的供述，搜查笔录、扣押笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，照片，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单、毒检送检流程表，吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，非法持有甲基苯丙胺毒品达18.54克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯非法持有毒品罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘×曾因吸毒被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人刘×当庭表示认罪，且涉案毒品已被收缴，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年12月15日止；罚金自判决生效后7日内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具吸管五根、玻璃锅一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 峥
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执108号
申请人：李开胜，男，1966年9月20日生，汉族，工人，现住黑龙江省勃利县永顺乡永顺村1组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，总经理。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第328号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案执行。本案在执行过程中，因申请人李开胜在本案之前已经申请执行了黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，重复立案，申请人于2016年02月24日向本院提交书面撤销执行申请。经合议庭评议，申请人李开胜申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八�，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院七劳人仲字（2015）第328号仲裁裁决书，李开胜申请执行黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年二月二十四日
书记员 ：李亚男
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1082号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：耿飞，男，1983年9月1日生，平原县农村信用合作联社寇坊分社，主任。
委托代理人：纪连勇，男，1979年10月5日生，平原县农村信用合作联社寇坊分社，客户经理。
被告：赵书勇，男，1982年5月21日生，汉族，住平原县。
被告：齐金华，女，1958年7月10日生，汉族，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社诉被告赵书勇、齐金华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法使用简易程序由审判员闫长利独任审判。于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪连勇到庭参加诉讼，被告赵书勇、齐金华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵书勇，2008年12月17日在平原县农村信用合作联社寇坊分社借款25400元，到期日为2009年12月16日。被告齐金华承担连带保证责任。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赵书勇等偿还借款本息，承担本案一切费用，被告齐金华承担连带偿还责任。
被告赵书勇、齐金华未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2007年5月15日，原告与被告赵书勇签定借款合同一份，合同主要约定：1、借款期限：2007年5月15日至2010年5月15日，借款金额为五万元。2、本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。3、第一次借款执行本合同利率，第二次及以后借款以借款凭证为准。4、贷款人按期足额向借款人发放贷款；借款人按合同约定取得和使用贷款，并按期归还贷款，利随本清。5、违约责任：借款人未按期归还贷款本金的，贷款人有权对借款人逾期贷款利息部分加收50%逾期利息。
2007年5月15日，原告与被告齐金华签定最高额保证合同一份，合同约定：1、保证人齐金华自愿为债务人赵书勇自2007年5月15日至2010年5月15日止，最高额50000元债务提供担保。2、保证方式为连带担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告赵书勇第一笔贷款于2007年5月15日贷出本金42000元，并于2007年11月15日还清。第二笔贷款于2008年12月17日贷出本金36500元，贷款期限至2009年12月16日日，贷款月利率为11.625‰，贷款到期后，被告赵书勇自2012年2月17日至2015年2月6日累计偿还贷款本金11100元，尚欠贷款本金25400元及利息、逾期利息未付。
2012年7月25日、2015年2月5日，原告向被告赵书勇两次送达贷款逾期催收通知书，被告均签字认可。2012年7月25日向被告齐金华送达担保人履行责任通知书。2014年6月24日，原告又向被告齐金华送达担保人履行责任催书通知书，该通知书明确约定自愿为以上借款重新承担连带担保责任，欠款清单中注明欠款额为25600元。被告齐金华均签字认可。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证二份、贷款帐户明细、催款通知书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告赵书勇与原告签订借款合同，该笔借款并由被告齐金华为其提供担保，原告与被告齐金华签订了最高额保证合同，借款合同及最高额保证合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告赵书勇依据借款合同从原告处借款36500元，原告已经按照合同约定向被告赵书勇发放了贷款，被告应按约定及时偿还原告借款本息，但被告赵书勇只偿还部分借款，未能清偿全部借款，已构成违约，原告要求被告赵书勇偿还借款本金、利息及逾期利息的请求于法有据，且符合借款合同的约定，应予支持。被告赵书勇尚欠贷款本金25400元、利息及逾期利息应当偿还。原告在借款到期后两年的保证期间内没有向被告齐金华主张担保责任，应当免除被告齐金华的担保责任。2012年7月25日向被告齐金华送达担保人履行责任通知书，保证人齐金华在催款通知书上签字的，不应认定保证人继续承担保证责任，但被告齐金华在2014年6月24日自愿为被告赵书勇欠款本金25600元承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，应当认定被告齐金华与原告之间达成新的保证合同，被告齐金华应按重新达成的保证合同，在25600元范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵书勇于本判决生效后十日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金25400元及其利息、逾期利息（借款利息、逾期利息均按借款合同约定计算自借款之日起计算至本金清偿之日止。）。
被告齐金华在25600元范围内对被告赵书勇以上借款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元由被告赵书勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛文君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1082号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
组织机构代码：××。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人华飞，平邑县卞桥信用社职工。
被告卜庆东，居民。
被告唐荣，居民。
被告李志文，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告卜庆东、唐荣、李志文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华飞到庭参加诉讼，被告卜庆东、唐荣、李志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卜庆东于2013年3月17日在我下属单位卞桥信用社借款81000元，期限为12个月，并由被告唐荣、李志文提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告卜庆东偿还借款及利息，被告唐荣、李志文承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年3月17日被告卜庆东与原告签订借款合同，原告向被告授信81000元，期限为一年。2013年3月17日被告使用原告贷款81000元，期限自2013年3月17日至2014年3月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月17日唐荣、李志文与原告签订最高额保证合同，二被告为卜庆东提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年4月14日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告卜庆东向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告唐荣、李志文的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告唐荣、李志文应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告卜庆东归还原告平邑县农村信用合作联社借款81000元及利息（自2013年3月17日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告唐荣、李志文承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 葛成欣
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执771号
申请执行人：李友云，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：江晓珍，女，1971年2月24日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：傅建荣，男，1971年3月1日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人：龙岩市上杭县中诚投资有限公司，组织机构代码05613773－5，住所地：上杭县临江镇紫金路金七巷6号（一楼、二楼）。
法定代表人江晓珍，经理。
被执行人：何建辉，男，1971年5月19日出生，汉族，住上杭县。现暂羁押在上杭县看守所。
本院在执行申请人李友云与被执行人江晓珍、傅建荣、龙岩市上杭县中诚投资有限公司、何建辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人江晓珍、傅建荣、龙岩市上杭县中诚投资有限公司、何建辉在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人何建辉、傅建荣有房产已被查封待评估拍卖，无企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人江晓珍、傅建荣、龙岩市上杭县中诚投资有限公司、何建辉没有车辆登记信息。其余未发现被执行人江晓珍、傅建荣、龙岩市上杭县中诚投资有限公司、何建辉有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月十五日
代理书记员 范 丹
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第654号
原告王智德，男，1955年11月4日出生，白族，公务员，住湖南省桑植县。
被告谌满英，女，1960年4月20日出生，苗族，职工，住湖南省桑植县。
原告王智德与被告谌满英民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长，审判员林玉兰、人民陪审员周传华参加的合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员吴杨慧担任记录。原告王智德到庭参加诉讼，被告谌满英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王智德诉称：原告与被告谌满英系同事关系，2013年8月19日，被告谌满英因经商需资金周转，向原告借了一张额度为100000元的农行信用卡，并出具借条。原告多次向被告要求取回该信用卡，被告均不归还。原告于2015年8月12日，在农行查账发现：“王智德卡号4**************8的贷款余额
100301.25元”。原告挂失该卡后分期将被告消费的100301.25元还清。原告遂要求被告偿还该借款，经多次催收被告均未还款，现原告诉至法院：1、请求依法判令被告偿还原告借款100301.25元，并承担案件受理费。
王智德为支持其主张，向本院提交了下列证据：
第一组：1、借条原件一份，2、中国农业银行客户信息查询分析及银行业务回单四份，拟证明被告借了原告一张100000元的银行卡，并取款100000元的事实，四份回单拟证明原告已将被告消费款100301.25元还清。
第二组：证明一份，拟证明现被告下落不明，具体地址不详。
第三组：张家界市国家工作人员2004年度考核登记表，拟证明被告档案上的签名与借条上的签名是一致的。
第四组：短信记录及林业局通讯录一份，拟证明6203号码系被告的手机集团短号，被告用该号码给原告发送过短信，佐证被告向原告借款的事实。
被告谌满英经公告送达应诉通知书、开庭传票等材料，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经庭审质证，对原告提交的证据合法性、真实性、关联性予以认定，可以作为本案定案依据。
根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：原告与被告系同事关系，2013年8月19日，被告谌满英因经商需资金周转，向原告借了一张额度为100000元的农行信用卡，并出具借条，该借条未约定借款期限和利息。原告多次向被告要求取回该信用卡，被告均不归还。2015年8月12日，原告在农行查该卡的消费记录发现：“王智德卡号4**************8的贷款余额100301.25元”。原告挂失该卡后分期将被告消费的100301.25元还清。原告遂要求被告偿还该借款，经多次催收被告均未还款，后被告下落不明。
本院认为：信用卡系专项使用凭证，仅限于合法持卡本人使用。本案中，被告向原告借一张额度为100000元的农行信用卡，出具借条，共消费100301.25元，属于违反国家相关禁止性规定行为。现原告已将被告消费的信用卡金额还清，原告要求被告偿还其消费的100301.25元，理由成立，证据充分，对原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌满英于本判决生效之日起十日内偿还原告王智德信用卡消费金额100301.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谌满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
审 判 员 林玉兰
人民陪审员 周传华
二〇一六年一月十三日
代理书记员 吴杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=227a171b-7b85-46d2-9e92-750bd6a12a2a&imgId=MjI3YTE3MWItN2I4NS00NmQyLTllOTItNzUwYmQ2YTEyYTJhMC5qcGVn01lydyh01)被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2015）桑民一初字第654号原告王智德，男，1955年11月4日出生，白族，公务员，住湖南省桑植县。被告谌满英，女，1960年4月20日出生，苗族，职工，住湖南省桑植县。原告王智德与被告谌满英民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长，审判员林玉兰、人民陪审员周传华参加的合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员吴杨慧担任记录。原告王智德到庭参加诉讼，被告谌满英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王智德诉称：原告与被告谌满英系同事关系，2013年8月19日，被告谌满英因经商需资金周转，向原告借了一张额度为100000元的农行信用卡，并出具借条。原告多次向被告要求取回该信用卡，被告均不归还。原告于2015年8月12日，在农行查账发现：“王智德卡号4**************8的贷款余额100301.25元”。原告挂失该卡后分期将被告消费的100301.25元还清。原告遂要求被告偿还该借款，经多次催收被告均未还款，现原告诉至法院：1、请求依法判令被告偿还原告借款100301.25元，并承担案件受理费。王智德为支持其主张，向本院提交了下列证据：第一组：1、借条原件一份，2、中国农业银行客户信息查询分析及银行业务回单四份，拟证明被告借了原告一张100000元的银行卡，并取款100000元的事实，四份回单拟证明原告已将被告消费款100301.25元还清。第二组：证明一份，拟证明现被告下落不明，具体地址不详。第三组：张家界市国家工作人员2004年度考核登记表，拟证明被告档案上的签名与借条上的签名是一致的。第四组：短信记录及林业局通讯录一份，拟证明6203号码系被告的手机集团短号，被告用该号码给原告发送过短信，佐证被告向原告借款的事实。被告谌满英经公告送达应诉通知书、开庭传票等材料，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经庭审质证，对原告提交的证据合法性、真实性、关联性予以认定，可以作为本案定案依据。根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：原告与被告系同事关系，2013年8月19日，被告谌满英因经商需资金周转，向原告借了一张额度为100000元的农行信用卡，并出具借条，该借条未约定借款期限和利息。原告多次向被告要求取回该信用卡，被告均不归还。2015年8月12日，原告在农行查该卡的消费记录发现：“王智德卡号4**************8的贷款余额100301.25元”。原告挂失该卡后分期将被告消费的100301.25元还清。原告遂要求被告偿还该借款，经多次催收被告均未还款，后被告下落不明。本院认为：信用卡系专项使用凭证，仅限于合法持卡本人使用。本案中，被告向原告借一张额度为100000元的农行信用卡，出具借条，共消费100301.25元，属于违反国家相关禁止性规定行为。现原告已将被告消费的信用卡金额还清，原告要求被告偿还其消费的100301.25元，理由成立，证据充分，对原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌满英于本判决生效之日起十日内偿还原告王智德信用卡消费金额100301.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谌满英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  陈 凤审 判 员  林玉兰人民陪审员  周传华二〇一六年一月十三日代理书记员  吴杨慧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00614号
申请执行人李铁林，男，1966年1月24日生，汉族。
委托代理人李婷（李铁林之女），女，1990年1月27日生，汉族。
被执行人杨根余，男，1964年10月1日生，汉族。
申请执行人李铁林与被执行人杨根余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）泰高民初字第0019号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当自该判决生效后10日内一次性给付申请执行人李铁林劳动报酬5880元并承担案件受理费50元、公告费用600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人杨根余长期外出下落不明，无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第0019号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 翟兴根
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁贵丰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01227号
原告王平清。
委托代理人喻某，洪湖市××服务中心法律工作者。
被告龚省武
委托代理人蔡某。
被告孙林海。
委托代理人彭某，洪湖市××××司法所法律工作者。
原告王平清诉被告龚省武、孙林海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开进行了审理。原告王平清及其委托代理人喻某，被告龚省武及其委托代理人蔡某，被告孙林海及其委托代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日上午9时许，原告在被告龚省武的工地做泥瓦工时，因二楼楼顶阳台出现坍塌，将原告摔在一楼地面，致原告腰部受伤，原告当即被送往大同湖农场职工医院，然后送往洪湖市人民医院。经检查后，转往省人民医院住院治疗，住院25天，支付医药费63057.83元，后转入洪湖市中医医院治疗，住院21天，支付医药费6157.57元。经洪湖兴中法医鉴定伤残程度八级，后期治疗费10000元，误工时间365天。住院期间，二被告共垫付医疗费55000元。为此，原告起诉，要求二被告赔偿原告各项损失179398元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二、洪湖市中医医院、湖北省人民医院住院病历，证明原告受伤入院治疗的经过。
证据三、证人王某等的证人证言，证明原告在被告工地上受伤的事实及经过。
证据四、视听资料（现场录像光盘），证明原告在被告工地上受伤的情况。
证据五、洪湖兴中法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为八级、后期医疗费10000元、误工时间365天。
证据六、赔偿明细，证明原告请求赔偿的项目、数额及计算方法。
被告龚省武辩称：一、其与原告没有任何法律关系，不应是本案的第一被告。二、二楼楼顶阳台出现倒塌纯属人为的责任事故。三、答辩人已经承担了应尽的义务，拿出了25000元给原告治伤，再也无力支助原告，敬请谅解。
被告龚省武未向本院提供证据。
被告孙林海辩称：一、本案原告王平清的损失应由被告龚省武承担全部责任。二、原告受伤是因被告龚省武雇请的钢筋工和装模工施工不当造成的，我们申请将钢精工和装模工追加为本案被告，如不追加，则他们二人应该承担的责任应由被告龚省武承担。
被告孙林海未向本院提供证据。
经质证，二被告对证据一、二、三、四、五无异议。对证据六，被告龚省武认为护理费及精神抚慰金过高，营养费的计算时间过长，费用过高。被告孙林海对复查费及交通费需要凭票报销，对通话费请法院酌情考虑，对其他赔偿项目均无异议。
本院认为，二被告对证据一、二、三、四、五无异议，上述证据的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对证据六中的相关费用本院核定如下：医疗费69615.54元，后期医疗费10000元，伤残赔偿金47112元（7852元／年×20年×30%），误工费7852元，护理费3135.21元（26008元／年÷365天×44天），住院伙食补助费2200元（50元／天×44天），精神损害抚慰金结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌定8000元，鉴定费1300元，上述费用共计149214.75元。原告要求二被告赔偿营养费、交通费、通讯费，但原告未提供证据，对此本院不予支持。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2013年3月被告孙林海与被告龚省武口头协议，由被告孙林海在被告龚省武的台基上建一栋二间二层新房，双方约定按每平方米建筑面积150元进行结算，包工不包料。2013年10月23日上午9时许，原告在被告龚省武的房屋工地做泥瓦工时，因二楼楼顶阳台突然坍塌，将原告从约7米高的阳台摔到一楼地面，致原告腰部受伤。原告分别在大同湖农场职工医院、洪湖市人民医院、湖北省人民医院、洪湖市中医医院进行过检查治疗，其中湖北省人民医院住院治疗21天，洪湖市中医医院住院治疗23天。2014年5月27日洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：1、原告腰椎多发骨折，属八级伤残；2、原告外伤致腰1、2、4椎体骨折内固定术后，需第二次手术取出内固定物，后期医疗费评估为10000元。鉴定意见：原告的伤残等级为八级，后期治疗费10000元，误工时间评定为365天。
被告龚省武、孙林海已分别垫付医疗费25000元，共50000元。
本院认为：被告孙林海与被告龚省武口头约定，被告孙林海在被告龚省武的台基上建一栋二间二层新房，包工不包料，双方并对施工工期，结算方式等进行了约定。故被告孙林海与被告龚省武系承揽合同关系。原告王平清受被告孙林海雇请，在被告孙林海承包的工地做工，双方之间形成雇佣与被雇佣关系。被告孙林海申请追加钢筋工和装模工为本案被告的请求无事实和法律依据，本院不予准许。本案原告依据与被告孙林海之间的雇佣法律关系起诉雇主孙林海合法有据，至于被告孙林海在承担其应承担的赔偿责任后是否对其认为有过错的案外第三人行使追偿权是另案解决的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告受伤系因工地二楼楼顶阳台倒塌，导致原告摔到一楼地面，腰背部受伤。原告的伤情非因原告的过错所致，其损失应由被告孙林海承担。另外，被告龚省武作为工程发包人和受益人，没有尽到安全防范之责，应承担相应的赔偿责任。被告龚省武承认其在本案中应承担一定的赔偿责任，并自愿将先行垫付25000元作为对原告的赔偿，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告王平清因提供劳务受伤造成各项经济损失共计149214.75元，由被告孙林海赔偿124214.75元，扣除被告孙林海已先行赔付的25000元，被告孙林海应赔偿99214.75元。被告龚省武赔偿原告王平清25000元（该款已先行垫付）。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由被告孙林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费920元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二o一五年元月六日
书记员 李培
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2335号
原告方叔平。
原告方啸。
上列二原告的共同委托代理人傅琦（系方叔平之妻，方啸之母），女，住址同上。
被告方智强。
委托代理人方仲持。
原告方叔平、方啸与被告方智强其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告方叔平、方啸的委托代理人傅琦，被告方智强的委托代理人方仲持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方叔平、方啸诉称，被告系原告方叔平的父亲、原告方啸的祖父，二原告的户口于1995年从外地迁入上海市高阳路XXX弄XXX号房屋（以下简称高阳路房屋），该房中原有6个户口，分别为二原告、方叔平的妻子傅琦、被告方智强、被告妻子吴洁（2005年4月4日过世）及被告大孙子方元。1999年被告所在单位上海市财政局将高阳路房屋收回并另行调配上海市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称政立路房屋），根据房屋配售单载明，包括二原告在内的原始受配人员为6人。此后被告与上海市财政局签订《上海市公有住房出售合同》，并于2000年3月15日取得政立路房屋产权。2012年9月13日，被告将政立路房屋出售给案外人陈某某。2012年11月12日，被告和方元的户口迁入上海市保定路XXX号XXX室。二原告对高阳路房屋调换为政立路房屋、被告购买政立路房屋产权以及出售政立路房屋均不知情，为此与被告就房屋权属及售房款的分配产生争议，被告称政立路房屋产权登记在其名下，该房产权归其所有，二原告没有权利，故拒绝协商。傅琦于2013年10月起诉要求分割政立路房屋的居住权折价款，法院酌情判决被告应支付傅琦12万元。2014年6月6日，二原告致函被告也要求分割居住权折价款，遭被告拒绝。二原告认为，被告的行为损害了二原告的合法权益，故要求判令被告支付二原告居住权折价款每人12万元，共计24万元。
被告方智强辩称，高阳路房屋使用面积为30余平方米，系被告居住的使用权房屋，二原告户口从外地迁入高阳路房屋系空挂户口，未在该房实际居住。1999年被告所在单位上海市财政局根据被告职称将政立路房屋调配给被告并收回了高阳路房屋，同时根据被告的职称、工龄将政立路房屋出售给被告，被告支付了所有的房款、契税等费用，并于2000年3月15日取得该房产权。政立路房屋购买为产权房二原告是知情的，且职工家庭购买公有住房协议书上有二原告的签章，而二原告在政立路房屋内未实际居住。房屋产权以登记为准，政立路房屋产权属被告一人所有，处分�房无需经其他人同意。不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，高阳路房屋承租人系被告方智强之妻吴洁（已故），该房居住面积31平方米，户主为方智强。二原告于1995年、傅琦于1998年将户口从河南省迁入该房，但未实际居住。1999年12月28日，被告所在单位上海市财政局将政立路房屋调配给被告，高阳路房屋由单位收回。政立路房屋建筑面积为66.94平方米，受配人员为方智强、吴洁、方叔平、傅琦、方元、方啸。之后，被告与上海市财政局签订《上海市公有住房出售合同》，支付房价款17，698元后将政立路房屋购买为产权房，并于2000年3月15日取得产权，产权人登记为被告。原告未实际居住政立路房屋。2012年6月29日，被告将政立路房屋以1，495，000元价格出售。
2013年12月23日，傅琦诉至本院，要求被告支付售房款249，000元［（2013）虹民三（民）初字第2643号案］。�院判决被告支付傅琦补偿款12万元。被告不服，提出上诉。二审法院判决维持原判［（2014）沪二中民二（民）终字第442号案］。2014年6月3日，方叔平致函被告，要求参照法院判决的份额分割给二原告居住权折价款。
上述事实，有二原告提供的户口簿、住房配售单、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售价格计算表、上海市公有住房出售合同、政立路房屋购买为产权房的房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、政立路房屋出售的房地产登记簿、（2013）虹民三（民）初字第2643号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第442号民事判决书、信函、查询单以及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，政立路房屋由高阳路房屋调配取得。政立路房屋的配售单中明确，二原告系该房屋的配售对象之一。被告办理政立路房屋产权购买手续时，其中有关职工家庭购�公有住房协议书中亦明确，方叔平系同住成年人之一。根据查明的事实，二原告系政立路房屋受配人之一，对该房屋依法享有居住权。该房屋已由被告出售，被告理应对二原告的居住权作出妥善安置。现无证据表明被告出售政立路房屋后另行购房，故二原告要求分得其在政立路房屋内居住权的折价款，于法有据，本院予以支持。至于其居住权补偿款的份额，（2013）虹民三（民）初字第2643号生效判决已从保护老年人的合法权益出发，酌情判定傅琦应得补偿款12万元，现二原告参照傅琦应得份额主张补偿款，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
被告方智强应于本判决生效之日起10日内支付原告方叔平、方啸补偿款每人各12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，900元，减半收取2，450元，由被告方智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 煌
二〇一五年一月十三日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902财保14号
申请人：萍乡市宏鼎工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区。统一社会信用代码：。
法定代表人：贺某某，该公司经理。
委托代理人：罗某某，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
被申请人：名筑装饰工程有限公司，住所地：福州保税区。统一社会信用代码：。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
申请人萍乡市宏鼎工贸有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人名筑装饰工程有限公司在《宜春碧桂园.凤凰城》项目的工程款372284.88元，萍乡市宏鼎工贸有限公司向永诚财产保险股份有限公司宜春中心分公司购买111690元诉讼保全责任险，并以此保险提供担保。
本院认为，申请人萍乡市宏鼎工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人名筑装饰工程有限公司在宜春碧桂园凤凰城项目工程款372284.88元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902财保14号之一
申请人：萍乡市宏鼎工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区。统一社会信用代码：。
法定代表人：贺某某，该公司经理。
委托代理人：罗某某，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
被申请人：名筑装饰工程有限公司，住所地：福州保税区。统一社会信用代码：。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
申请人萍乡市宏鼎工贸有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全,本院于2017年11月27日作出（2017）赣0902财保14号民事裁定，请求查封、冻结、扣押被申请人名筑装饰工程有限公司在《宜春碧桂园.凤凰城》项目的工程款372284.88元，同日本院向宜春碧桂园送达本院（2017）赣0902财保14号民事裁定书，2017年12月1日，本院冻结被告中国农业银行存款372284.88元。
本院经审查认为，本院冻结了被告中国农业银行存款372284.88元，又查封、冻结、扣押被申请人名筑装饰工程有限公司在《宜春碧桂园.凤凰城》项目的工程款372284.88元，属重复查封，申请人萍乡市宏鼎工贸有限公司请求解除对被申请人名筑装饰工程有限公司在宜春碧桂园凤凰城项目工程款372284.88元的查封、冻结、扣押，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人名筑装饰工程有限公司在宜春碧桂园凤凰城项目工程款372284.88元的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓艳
二〇一七年十二月七日
书记员 彭雪娟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第100号
原告湖南金信复合肥有限公司。
法定代表人潘冬钦，该公司董事长。
委托代理人张志武，该公司采购部业务主管。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
被告峨眉山市珂华实业有限公司。
法定代表人游建松，该公司董事长。
委托代理人张召华，该公司副总经理。
原告湖南金信复合肥有限公司（以下简称金信公司）诉被告峨眉山市珂华实业有限公司（以下简称珂华公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告珂华公司提出管辖异议，本院作出（2013）冷民立初字第21号民事裁定书，驳回被告管辖异议申请。被告不服裁定，提出上诉，娄底中级人民法院作出（2013）娄中立终字第49号民事裁定书，驳回被告上诉请求。本案依法由审判员潘凌担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、孙华组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，书记员刘强担任庭审记录。原告金信公司的委托代理人张志武、钟纪滨、被告珂华公司的委托代理人张召华到庭参加诉讼。之后，原告金信公司申请双方往来账目审计。本院于2014年8月14日进行了第二次开庭审理，原告金信公司的委托代理人张志武、钟纪滨到庭参加诉讼，被告珂华公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金信公司诉称，从2008年开始，原告从被告处购买“白泥粉”。2012年5月，原告向被告预付货款144000元，但被告既不发货也不退还货款。后经双方对账，被告尚需退还原告预付款151081元。原告多次催讨，未果。特起诉，请求判令：被告退还原告货款151081元并承担利息损失2万元；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、原、被告企业法人营业执照，拟证明：原、被告企业基本信息。
2、购销合同书，拟证明：原、被告于2012年5月7日签订购销合同书，原告预付货款144000元。
3、对账单1份，拟证明：原、被告于2013年3月21日对账，被告尚需退还原告预付货款151081元。
被告珂华公司辩称，对双方签订的购销合同，被告已按合同约定交付了产品，履行完毕。
被告珂华公司为支持其主张，向法庭提交了发货票5份，拟证明：被告于2012年5月23日、25日向原告发货309吨，合同已履行完毕。
被告珂华公司对原告提交的证据发表以下质证意见：
1、对证1、证2无异议。
2、对证3有异议，对账单上是游珂签名，游珂不是被告公司员工，在公司无任何职务，他仅仅是法定代表人的儿子，他的签名没有法律效力。
原告金信公司对被告提交的证据发表以下质证意见：
对被告提交的5份发货单真实性无异议，但对证明目的有异议。原、被告在2012年4月27日还签订了一份合同，货物价值也是144000元。被告提供的发货单所发货物是2012年4月27日所签订合同的货物，而不是2012年5月7日签订合同的那批货物。
本案在审理过程中，依原告申请，委托恒信弘正会计师事务所有限责任公司对双方在2008年4月至2012年12月期间的货款支付情况、发货数量及余额作出会计鉴定。结论是：“湖南金信复合肥有限公司共支付峨眉山市珂华实业有限公司货款39笔共计3864214元；峨眉山市珂华实业有限公司共发给湖南金信复合肥有限公司“白泥粉”9040吨，计3791670元；湖南金信复合肥有限公司应扣峨眉山市珂华实业有限公司产品质量款2笔，共计6990元；综上，截止2012年12月31日，峨眉山市珂华实业有限公司应返还湖南金信复合肥有限公司货款为79534元。庭审中，原告对该鉴定意见无异议，被告未到庭发表质证意见。
对双方提交的证据及鉴定意见，本院认证如下：
1、恒信弘正会计师事务所有限责任公司作出的审计鉴定报告程序合法，内容属实，本院予以认定。
2、对原、被告提供的证据的真实性予以认定，但对于双方之间最终的往来帐结算应当以审计鉴定报告结论为准。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，确认以下案件事实：
原、被告于2008年开始发生购销关系，原告从被告处购买白泥粉。结算方式为：收到货款后十日内发货。双方发生购销关系期间未对每一笔货款结算进行明确核对。2012年5月25日，被告向原告发运最后一批货物后未再发货，但原告认为被告未履行合同，货物并未发出。为此，双方存在争议。2013年3月21日，原告找被告对账，要求确认被告需退还货款151081元。被告法定代表人游建松的儿子游珂在原告的对账单上签署意见：“仅代表个人确认以上数据”。之后，原告要求被告退还货款，双方发生争执，故诉至本院。
另查明，原告金信公司系2008年4月23日在冷水江市工商局注册登记成立的有限责任公司。从2008年4月23日至2012年12月期间，原告财务账目上体现原、被告之间的经济往来情况是：金信公司共支付珂华公司货款39笔共计3864214元；珂华公司共发给金信公司“白泥粉”9040吨，计3791670元；金信公司应扣珂华公司产品质量款2笔，共计6990元。
本院认为：原、被告之间存在长期购销合同关系，双方均应按合同约定全面履行义务。原告预付货款，被告应当按约定价格足额交付货物，其少交付或拒绝交付货物的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。经审计，原告向被告预付货款3864214元，从被告处累计收货计3791670元，多付货款72544元，另外加上产品质量款6990元，合计79534元。对该笔款项，被告应当予以退还或向原告交付相应价值的货物。被告未提供证据证明其已完全履行合同义务，货款、货物不存在差异，对此应自身承担举证不能责任。故对原告起诉要求被告退还多余预付款的请求予以支持，但原告主张的货款金额不实，应为79534元。至于原告主张的货款利息损失2万元，因双方在本案起诉前并未达成最终结算意见，故本院对此请求不予支持。庭审中，原告提供相应发票证明财产保全的实际差旅费用10205元，应由被告方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告峨眉山珂华实业有限公司在本判决生效之日起七日内退还原告湖南金信复合肥有限公司货款79534元；
如被告峨眉山市珂华实业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南金信复合肥有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费4000元，保全费2000元，审计费5000元，其他实际费用10205元，合计21205元。由被告峨眉山珂华实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 孙 华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）宝执字第460-1号
申请执行人马秋领，男，1953年7月26日生，汉族，农民。
被执行人行自洲，又名行自周，男，1958年2月20日生，汉族，农民。
关于权利人马秋领依据已发生法律效力的（1998）宝民初字第460号民事判决书向我院申请执行，被执行人行自周逾期至今仍未履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。
将被执行人行自周在银行的存款划拨至我院标的款账户（金额详见划拨存款通知书），以抵偿其欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭 克
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2626号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人曲国庆，男，1974年9月11日出生，汉族，无业，其它情况不详。
被执行人魏玉光，男，1970年4月16日出生，汉族，其它情况不详。
被执行人刘爱秀，女，1970年9月28日出生，汉族，其它情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人曲国庆、魏玉光、刘爱秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金70000元、利息31118.50元（利息计算至2009年6月30日）及自2009年7月1日至被告归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金70000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第55号
原告倪慧娟，女，汉族，1955年4月24日出生。
被告夏道莲，女，汉族，1960年12月30日出生。
原告倪慧娟与被告夏道莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告倪慧娟到庭参加诉讼，被告夏道莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪慧娟诉称，2012年12月份左右，被告夏道莲开始向原告借款。2013年2月1日被告向原告出具借条1份，确认借款金额为24万，该24万元包含被告向原告的借款20万元及原告代被告向他人归还的4万元。2013年5月1日被告又向原告借款6万元。2013年11月5日后，原告又替被告归还案外人汪某3万元。上述借款原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款33万元及承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回代被告向汪某归还的2013年11月5日借条载明的3万元借款的诉讼请求，请求法院支持2013年2月1日借条及2013年5月1日借条合计的30万元借款诉讼请求。
被告夏道莲既未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2013年2月1日，被告夏道莲向原告出具借条1份，载明：“今夏道莲借倪慧娟拾万元人民币。以上已借拾肆万元人民币，共计借贰拾肆万元人民币。2013年10月底还款拾万元。2014年10月底还清余款拾肆万元。如到期不还，夏道莲必须把自己名下的位于下庙拆迁新房约70㎡将以低于开发商价格拾万元的标准卖给倪慧娟，并在政策许可的情况下办理过户手续，不能以任何理由拒绝过户。”2013年5月1日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借倪慧娟人民币陆万元整。”
庭审中，原告陈述，2013年5月1日的借款是现金交付。2013年2月1日借条上的24万元借款，其中的20万元是由原告出借给被告的，另外的4万元是代被告向潘翠华、汪某归还的4万元借款，由被告在借条中予以确认。20万元的借款中，其中10万元是原告将收取的房屋租金出借于被告，另外的10万元是原告的儿子汇款后交付于被告。原告当庭提交被告分别出具给汪某、潘翠华的借条及汪某、潘翠华出具给原告的收条予以佐证其所陈述。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条、收条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行义务。借条的内容是证明双方存在借贷合意和借贷发生过的直接证据，具有较强证明力。原告倪慧娟主张被告夏道莲归还借款30万元，其举证了被告出具的借条，证明了双方当事人的债权债务关系合法有效，故原告主张的这一请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回的3万元诉讼请求，本院不再理涉。被告夏道莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏道莲自本判决生效之日起十日内归还原告倪慧娟借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由原告倪慧娟负担450元，被告夏道莲负担6360元（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈玉华
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 李恩奎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00834号
原告倪建兴。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告朱海华。
委托代理人黄信兵。
原告倪建兴与被告朱海华租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员单纬宇适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告倪建兴及其委托代理人杨中伟、被告朱海华及其委托代理人黄信兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建兴诉称，2011年3月16日，原、被告签订池塘租赁协议一份，协议约定原告拥有的位于启东市江源水产种苗有限公司的四排19、21号池塘出租给被告作水产养殖之用，租赁期限为三年，即自2011年3月16日起至2014年3月16日止，三年租金共计24万元。嗣后，原告依约将池塘出租给被告使用，但租赁合同期满后，被告未能如期将池塘交还原告，致原告2014年度的养殖生产不能按期进行，造成巨大的经济损失，原告多次向被告交涉，但至今未果，故请求判令被告返还原告位于启东市江源水产种苗有限公司的四排19、21号池塘，并赔偿原告损失10万元。本案诉讼费由被告承担。
被告朱海华辩称，1、原、被告于2011年3月16日订立三年租赁协议是事实。租赁期限到期前两个月左右，被告已经清塘、腾塘，随时等待与原告交接。原告在租赁期限到期前后从未与被告协商收回池塘或续租事宜，直至被告收到诉状才知道原告要收回池塘。依照租赁协议约定，被告具有同等条件之下优先承租权，因原告到期后从未与被告协商过，故按照合同法第236条规定，视为原告没有异议，原租赁合同继续有效，被告按原协议续租履行义务。2、原告如果坚持要收回池塘，被告也同意，但对出租物的添附固定资产合理折价后由原告方接受，因为原告的池塘原来是集体田，当时养殖的是淡水鱼类，被告承租后对该池塘进行了改造投资，给予挖深并整理，又按照池塘的规格添附了养殖所必须的财物，比如池塘中的进排水管道，地增氧气泵及管道，电源埋设等，这些设施不管是原告本人养殖还是别人养殖都不可缺少，如果原告不接受，势必会损害被告的利益，而养殖要重新投资较大的资金，因此按照物尽其用，节约的原则和交易习惯的做法，应当由原告接受被告的添附资产，且被告当时承租原告池塘时，原告也将当时的设施设备折价转让给被告，所以按此惯例，对该财产进行协商处理。3、原告请求10万元的赔偿无任何根据，被告随时等待原告来接收池塘，也并未影响原告任何利益，反而现在被告承租他人池塘为时已晚，无法着落，造成了被告的直接损失，被告保留对原告行为造成的赔偿损失的权利，为此要求法院驳回原告要求被告赔偿10万元的诉讼请求，并承担该10万元的诉讼费用。
经审理查明，原告系启东市江源水产种苗有限公司的股东。2003年12月20日，启东市江源水产种苗有限公司与原告订立协议书一份，原告取得该公司四排19、21号池塘的使用权，期限至2032年6月10日止。2011年3月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订池塘租赁协议一份，协议载明：甲方将位于启东市江源水产种苗有限公司的四排19、21号池塘（共27.62亩）出租给乙方作水产养殖之用，租赁期限为三年，自2011年3月16日起至2014年3月16日止；三年租金共计人民币24万元；乙方在租赁期间，水源、电力等一切设施自行解决，乙方只享有本池塘的养殖生产经营权，乙方应在不影响甲方及甲方左右池塘界限和现有房屋设施的前提下进行池塘改造，如遇越界、拆房或农作物赔偿等由乙方负责；在租赁期满后，甲方对乙方因养殖生产需要对本池塘的改造投资不作任何补偿；甲方如果继续出租，在同等条件下乙方具有优先承租权。协议订立后，原告将四排19、21号池塘交给被告使用，被告向原告交付了三年租金24万元，并对该池塘进行了整理，添附了部分设施。2013年12月26日，原告在池塘张贴通知，告知被告租赁期限于2014年3月16日到期。2014年3月26日，原告在池塘张贴通知，要求被告于2014年4月日前撤离，如影响2014年养殖生产的一切后果由被告承担。目前原告已清塘完毕，但相关设施未撤离。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述及原告提供的启东市江源水产种苗有限公司与原告订立协议书，原、被告订立的租赁协议，原告张贴的书面通知，到庭证人黄生飞的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的池塘租赁协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。租赁协议约定的期限到期后，被告理应按约将租赁物交还原告。因此，原告要求被告返还原告位于启东市江源水产种苗有限公司的四排19、21号池塘的诉讼请求成立，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失10万元，因原告未能提供相应的损失依据，本院碍难支持。双方订立的租赁协议第四条约定在租赁期满后，甲方对乙方因养殖生产需要对本池塘的改造投资不作任何补偿，且原告不同意接受被告的财产，双方并没有达成货物买卖的合意，因此，被告要求对出租物的添附固定资产合理折价后由原告方接受的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告朱海华于本判决生效之日起十日内返还原告倪建兴位于启东市江源水产种苗有限公司的四排19、21号池塘。二、驳回原告倪建兴的其他诉讼请求。本案受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由原告倪建兴负担1100元，由被告朱海华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 单纬宇
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚婷婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3041号
原告王帮举（又名王帮吉），男，1965年3月26日生，汉族，不识字，农民。
被告阚世斌，男，1971年12月10日生，汉族，农民。
被告郭明华，男，1960年5月2日生，汉族，农民。
原告王帮举诉被告阚世斌、郭明华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王帮举到庭参加了诉讼，被告阚世斌、郭明华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王帮举诉称：2013年，我在威宁县小海镇响水村帮被告阚世斌做工，共做了15个工，每天按100元计算，被告阚世斌已支付了200元工钱。2013年6月12日结算时，被告阚世斌的舅子郭明华（即代工人）写下了一份杂工记录单，上面记载了被告还应支付我1300元工钱，该工钱至今未付。
被告阚世斌、郭明华未作答辩。
经审理查明：2013年，原告王帮举在威宁县小海镇响水村帮被告阚世斌承揽的工地做临时工。原告王帮举与被告阚世斌口头约定，每做一天工按100元工钱计算。2013年6月12日，经施工管理人郭明华（系被告阚世斌的内弟）与原告王帮举结算，原告王帮举共做了十五天工，被告闞世斌已支付了原告王帮举200元工钱，还欠1300元工钱未支付，并写了一份杂工记录单予以载明，但该工钱至今未付。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为，原告王帮举与被告阚世斌口头协议，原告在被告阚世斌承揽的工地上做临时工，被告阚世斌每天给付工钱80元，原告王帮举为提供劳务的一方，被告阚世斌是接受劳务的一方，双方已形成了劳务合同关系。协议达成后，原告王帮举已按照约定为被告阚世斌提供了劳务，但被告阚世斌未按时支付原告王帮举劳动报酬，违背了诚实信用的合同原则，负有违约责任。故原告请求给付工钱的诉请成立，本院予以支持。对被告郭明华是否属于本案适格被告的问题，经本院在审理中查明，郭明华系被告阚世斌的项目施工管理人，属阚世斌的雇佣人员，并非合同当事人，其不是本案的给付主体，不应承担民事责任。故原告王帮举请求被告郭明华共同偿还其工钱的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阚世斌给付原告王帮举劳动报酬1300元，定于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王帮举的其他诉讼请求。
案件受理费5元由被告阚世斌承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一五年十月十三日
书记员 陆平龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00207号
申请人胡嘉芳。
被申请人石朝辉。
被申请人刘小波。
被申请人廖洪江。
申请人胡嘉芳与被申请人石朝辉、刘小波、廖洪江诉前财产保全纠纷一案，申请人胡嘉芳于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石朝辉、刘小波、廖洪江银行存款20万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，担保人吴录自愿以其所有的湘JB35**号丰田牌小车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石朝辉、刘小波、廖洪江银行存款20万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封担保人吴录所有的湘JB35**号丰田牌小车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾彪
二〇一五年六月三日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17013号
申请执行人：李梦男，女，1992年1月12日出生。
被执行人：北京嘉年华旅行社有限公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街15号9号楼2门702室。
法定代表人：严明亮。
本院在执行李梦男与北京嘉年华旅行社有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 钢
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第288号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年4月14日出生。2015年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）109号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张某某违反道路交通法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，勘验笔录，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年11月21日17时许，被告人张某某驾驶晋LA19**号“华神”牌重型自卸货车由西向东行驶至临汾市尧都区迎宾大道高速桥下路段时与由南向东右转弯行驶的被害人李某某驾驶的神鹰牌电动车相撞，致李某某当场死亡，一车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交警大队认定：张某某负本起事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。
案发后，被告人张某某与被害人李某某亲属达成民事赔偿协议，被告人张某某一次性性赔偿被害人亲属各项经济损失三十三万元，已实际履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查机关的供述，证人王某某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故勘查笔录，道路交通事故调查报告书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，被害人李某某的亲属李兴丽、李兴国出具的谅解书，机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人李某某的户口本、身份证复印件，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2013）交鉴字第289号司法鉴定意见书，临汾市尧都区公安司法鉴定中心（尧）公（尸）鉴字（2013）11号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安局交警大队尧公交认字（2013）131044号道路交通事故认定书，被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某当庭自愿认罪，且案发后能够积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 单 枭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋斌斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00669号
原告武汉市建投科技小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号光谷资本大厦二楼。
法定代表人孙建清，系该公司董事长。
委托代理人王艺，系湖北忠三律师事务所律师。
被告候铁信，男，汉族，1957年6月14日出生。
被告武汉国测科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路456号。
法定代表人候铁信。
本院在审理原告武汉市建投科技小额贷款有限公司诉被告候铁信、被告武汉国测科技股份有限公司借款纠纷一案中，原告武汉市建投科技小额贷款有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告候铁信、被告武汉国�科技股份有限公司银行存款6017850.3元或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告武汉市建投科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告候铁信、被告武汉国测科技股份有限公司银行存款6017850.3元或其他等值财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一五年八月十八日
书记员 王雄
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第431号
原告：丁桂林。
原告：陆海根。
被告：刘永明。
原告丁桂林、陆海根与被告刘永明买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，因无法向被告刘永明送达法律文书，故于2013年10月16日裁定转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公告送达了相关法律文书，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告丁桂林、陆海根到庭参加诉讼，被告刘永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁桂林、陆海根起诉称：2009年，被告刘永明向两原告购买高碳铬铁，经双方结算金额为237630元，后经两原告多次催讨，被告仅支付5000元，余款232630元至今未付，故起诉请求：1、判令被告支付货款232630元；2、本案诉讼费用由被告承担。两原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告丁桂林、陆海根的身份证复印件各1份，被告刘永明的户籍证明1份。以证明原、被告的主体资格。
2、对帐单1份，主要内容为：经双方核实确认，刘永明欠丁桂林、陆海根货款237630元；欠款人刘永明（签名）。以证明欠款事实。
被告刘永明未到庭、未答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告刘永明未到庭质证，视为放弃质证权利；且两原告提交的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院均予确认。本院同时确认两原告起诉所述基本事实。
本院认为，被告刘永明尚欠原告丁桂林、陆海根货款的事实清�，故两原告的诉讼请求应予支持。被告刘永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永明尚欠原告丁桂林、陆海根货款232630元，应于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，公告费400元，合计诉讼费用5189元（已由原告丁桂林、陆海根预交），由被告刘永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中�人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05596号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日生，汉族，系该单位职工，一般代理。
被告：周顺珍，女，1969年11月14日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告周顺珍金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 周 雪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王丽兰
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第46号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人梁焕光，男，1947年4月8日生，汉族，广东省阳山县人，小学文化。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年4月11日被刑事拘留，同日被取保候审。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）第34号起诉书指控被告人梁焕光犯容留卖淫罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于2015年4月14日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员温铭慧出庭支持公诉，被告人梁焕光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月至2014年4月期间，被告人梁焕光在其居住的阳山县黎埠镇新建街原黎埠供销社宿舍内多次容留伏某秀、向某玉进行卖淫活动，并从中获利。2014年4月10日，被告人梁焕光分别容留伏某秀在该宿舍内进行卖淫活动六次，容留向某玉在该宿舍内进行卖淫活动五次，并按照事前协商好的每次收取人民币5元作为场地费共收取人民币45元（其中2次未收取）。同日，公安民警在阳山县黎埠镇新建街原黎埠供销社宿舍查获梁焕光、伏某秀、向某玉等人，从梁焕光身上提取到面值为5元的人民币9张，合共45元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有摘抄报警记录、受案登记表，有被告人梁焕光的供述及亲笔供词，证人骆标、李财、伏某秀、向某玉的证言，有检查笔录，提取笔录，扣押清单，现场照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，清远市人民医院疾病状况鉴定书，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，户籍证明，抓获经过等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人梁焕光无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人梁焕光对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人梁焕光多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于被告人梁焕光归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人梁焕光犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人梁焕光判处三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，被告人无异议，本院予以采纳。
根据被告人梁焕光的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁焕光犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、公安机关缴获的赃款人民币45元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅伟珍
审 判 员 梁桂荣
人民审判员 谢洁玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄金荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00169号
原告郝培友，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，延长县七里村镇七里村行政村张义夫子村村人，农民。
委托代理人穆红雨，男，1966年10月16日出生，汉族，大专文化，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，延长县司法局干部。
被告延长油田股份有限公司七里村采油厂。（以下简称七里村采油厂）
法定代表人魏登峰，系该厂厂长。
委托代理人梁学清，男，1980年10月5日出生，汉族，大学文化，延长县七里村镇街道办事处油矿社区居民。
委托代理人高俊杰，系陕西益能达律师事务所律师。
原告郝培友与被告延长油田股份有限公司七里村采油厂劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝培友及其委托代理人穆红雨、被告延长油田股份有限公司七里村采油厂委托代理人高俊杰、梁学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月，被告招聘原告在其修井队从事通井工作。原、被告签订劳动合同，约定月工资为800元。此后，原告一直在被告处工作，至2012年6月中旬，被告无任何理由停止了原告的工作，单方解除了双方签订的劳动合同，合同并未到期限，原告一直待业至今。在停止工作之前，原告每月工资为1200元或1300元。被告理应按照原告8年工作年限，给付原告违法解除劳动合同的经济补偿金19200元（8个月经济补偿金9600元的二倍），原告认为，被告解除劳动合同的行为，违反了我国劳动法的有关规定，故而起诉。现请求：1、人民法院依法裁令被告按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定支付原告解除劳动合同的二倍补偿金19200元。2、依法裁定被告缴纳原告自2006年1月1日起至2008年12月30日止的养老保险金和医疗保险金。
原告郝培友为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明原告主体适格。
2、延长县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第11号不予受理通知书一份。
3、养老保险记账单三份。
4、2012年7月2日延长油田股份有限公司七里村采油厂人力资源科（2012）七油人劳人字第058号公函一份。
以上证据拟证明原、被告存在劳动关系。
被告延长油田股份有限公司七里村采油厂辩称，本案事实与原告所述不相符，原告郝培友2006年8月至2012年3月在被告处工作，原告养老保险参保时间是2008年1月。本案超过仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。劳动仲裁时效是1年，应当从劳动关系解除时计算，本案原、被告是2012年7月解除的劳动关系，原告是2014年初才向仲裁机构提出仲裁，仲裁委员会以超过申请仲裁时效，不予受理。依据劳动法规定，人民法院经审查超过仲裁申请期限情况属实的应驳回原告的诉讼请求。本案是原告提出辞职申请后，双方协议后解除劳动合同的，所以不符合劳动法中支付经济补偿金的条件，2012年6月11日，原告向被告提出辞职申请，2012年7月2日，双方达成了解除劳动合同的书面协议，通过协议解除了劳动关系，根据劳动合同法规定，因劳动者提出解除劳动关系的，用人单位不需支付经济补偿金。此外，根据劳动合同法的规定，经济补偿金不同于经济赔偿金，二者概念不同，经济赔偿金是二倍，经济补偿金没有二倍支付一说，原告的第一项诉讼请求不符合劳动合同法的规定。另外，医疗保险是当年缴纳当年受益，不存在补缴。
被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
第一组证据：2012年6月11日郝培友的申请、证明及2012年7月2日劳动合同（终止）解除通知书各一份。拟证明原、被告是在原告提出解除劳动关系申请后，双方协议解除的劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件，2012年7月2日双方书面解除劳动合同，仲裁申请时效应从2012年7月2日起计算。
第二组证据：郝培友与被告2008年1月23日签订的劳动合同一份。拟证明原、被告存在劳动关系期间，签订了书面劳动合同。
第三组证据：2011年2月至12月郝培友的工资表复印件11份和2012年2月至3月郝培友的工资表复印件2份。拟证明郝培友离职前的工资发放情况。
上述证据经当庭举证、质证和认证：原告提供的证据被告均无异议；被告提供的证据，原告亦无异议，故本院对原、被告所举证据当庭予以采信。
经审理查明，2006年6月，原告郝培友被招聘在被告延长油田股份有限公司七里村采油厂修井队从事通井工作。原、被告于2008年1月23日签订了劳动合同，合同约定月工资800元。2012年6月11日原告郝培友向被告延长油田股份有限公司七里村采油厂自愿提出解除劳动合同，原、被告于2012年7月2日解除了双方签订的劳动合同，并办理了相关手续。解除劳动合同前原告月工资为1200元或1300元。原告郝培友于2014年4月25日向延长县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，延长县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日以超过仲裁申请期限一年为由作出了长劳人仲案字（2014）第11号不予受理通知书。
另查明，被告为原告缴纳了2008年1月份起至2012年3月份的养老保险金。
本院认为，原、被告签订了劳动合同，形成了合法的劳动关系。2012年7月2日，原、被告解除劳动合同后，原告于2014年4月25日要求被告支付两倍经济补偿金、医疗、养老保险而提起劳动仲裁申请，已超过仲裁申请一年期限的法律规定。原告明知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效内主张权利，且又无不可抗力的原因或其他正当理由，故申请仲裁确已超过一年的申请期限，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告郝培友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郝培友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 陈延红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 鹏
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第532号
申请执行人曹忠，身份证号23022819XXXXXXXXXX，男，汉族，住林甸县林甸镇X街X委XXX组XX号。
被执行人王文丰，男，汉族，成年，住址黑龙江省林甸县林甸镇X街X委。（下落不明）
申请执行人曹忠依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字409号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行。被执行人王文丰下落不明，本院公告送达执行通知书，被执行人王文丰逾期未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将林甸县林甸镇X街X委XXX组，面积57平方米，丘地号1-1-3-11房屋过户给曹忠名下。
此案执行完毕。
审判员 孙 艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘志远
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00512号
罪犯马其
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2009年11月27日作出（2009）榆刑初字第438号刑事判决，以被告人马其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从2009年06月30日起至2020年06月29日止）该犯于2013年05月20日减刑二年又三个月执行至2018年03月29日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区执行员改造岗位上，认真履行岗位职责，积极靠拢政府，按时完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用，表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马其在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马其减刑二年（刑期执行至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 尚二平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3432号
原告林某甲，男，住仙游县。
被告林某乙，女，住仙游县。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2012年4月6日登记结婚，双方自2012年6月19日开始分居生活，致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告林某乙未作答辩及提交相关证据。。
经审理查明，原、被告双方于2012年4月6日办理结婚登记手续。原告主张，原、被告双方自2012年6月19日开始分居生活，但没有提供证据证实自己的主张。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法按缺席判决。原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张，原、被告双方自2012年6月19日开始分居生活至今，致夫妻感情破裂。但原告没有提供证据证明自己的主张。原告主张无法认定。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，公告费人民币六百元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐秀明
审 判 员 林乘涛
人民陪审员 张文胜
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈志法
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启知民初字第00039号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超。
被告宋汉涛，系启东市寅阳镇福马超市，又名“荣旺超市”业主。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告宋汉涛侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 钱 晖
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 张卫标
二〇一四年九月十日
书 记 员 顾佳庆