wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3247号
原告孙少兵，男，1984年10月18日生，汉族，湖北省汉川市人。
委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告代孔青，男，1963年2月16生，汉族，宣威市人。
被告陈群珍，女，1963年9月19日生，汉族，宣威市人。
原告孙少兵与被告代孔青、陈群珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙少兵的委托代理人吕海到庭参加诉讼，被告代孔青、陈群珍经本院公告送达期满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙少兵诉称，二被告系夫妻关系，2015年6月8日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条交原告收执，约定2015年7月7日还清，原告通过银行转账和现金支付的方式向二被告交付了借款本金100000元。期限届满后二被告未按期还款，后经多次催要，被告至今未还。为此，请求判令二被告连带偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%支付自2015年10月21日起至借款还清之日止的资金占用利息。诉讼费由二被告承担。
被告代孔青、陈群珍经本院合法传唤未出庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了借条1份、打款凭条2份、银行流水1份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告孙少兵提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
审理查明:2015年6月8日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条交原告收执，约定2015年7月7日还清，原告通过银行转账和现金支付的方式向二被告交付了借款本金100000元。期限届满后二被告未按期还款，后经多次催要，被告至今未还。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告代孔青、陈群珍欠原告孙少兵借款本金100000元属实，被告代孔青、陈群珍依法应予以偿还。双方借款时未约定利息，原告主张按年利率6%支付自2015年10月21日起至借款还清之日止的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，本院予以支持。被告代孔青、陈群珍经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代孔青、陈群珍偿还原告孙少兵借款100000元（于本判决生效后15日内履行），并按年利率6%支付自2015年10月21日起至借款还清之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告代孔青、陈群珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吕嘉志
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初1741号
原告汪力，男，1992年7月27日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区大桥南路。
被告缪邈，男，1985年8月26日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区双龙镇。
被告刘萍，女，1990年2月6日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区新城办。
原告汪力与被告缪邈、刘萍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告汪力于2016年10月10日以被告已向其偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪力提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告汪力撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪力承担。
审判员 郭小军
二〇一六年十月十日
书记员 朱云靖
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执181号
申请执行人：四川盛众节能科技有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，组织机构代码：55823640-X。
被执行人：四川美地建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元4层406号，统一社会信用代码：91510000572776744Q。
本院在执行四川盛众节能科技有限公司与四川美地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2016）川0503民初1123号民事调解书申请执行，要求被执行人支付72458元。本院立案受理后，经查，被执行人在泸州市纳溪区特殊教育学校有工程款，本院依法向泸州市纳溪区特殊教育学校送达了执行裁定书和协助执行通知书。该被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宗祥
审判员 张玉春
审判员 赵严风
二〇一七年六月十五日
书记员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执181号申请执行人：四川盛众节能科技有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，组织机构代码：55823640-X。被执行人：四川美地建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元4层406号，统一社会信用代码：91510000572776744Q。本院在执行四川盛众节能科技有限公司与四川美地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2016）川0503民初1123号民事调解书申请执行，要求被执行人支付72458元。本院立案受理后，经查，被执行人在泸州市纳溪区特殊教育学校有工程款，本院依法向泸州市纳溪区特殊教育学校送达了执行裁定书和协助执行通知书。该被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宗祥审判员  张玉春审判员  赵严风二〇一七年六月十五日书记员  钟志刚
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1563号
申请执行人蔡美奶，女，1958年1月8日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
申请执行人施清海，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人施阿玲，女，1980年5月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人欧阳响光，男，1984年4月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
申请执行人蔡美奶、施清海、施阿玲与被执行人欧阳响光机动车交通事故责任纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第4163号民事判决书已发生法律效力。依上述文书，被执行人欧阳响光应支付申请执行人蔡美奶、施清海、施阿玲赔偿款166076.7元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人欧阳响光有可供执行的财产。申请执行人蔡美奶、施清海、施阿玲也未向本院提供被执行人欧阳响光其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人欧阳响光暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1563号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年五月四日
书 记 员 蔡海峰
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执1号
申请执行人：张天龙，男，汉族，1994年6月21日出生，住高碑店市。
被执行人：单志国，男，汉族，1989年9月27日出生，住保定市雄县。
被执行人：张雪，女，汉族，1989年5月10日生，住保定市雄县。
本院在执行申请执行人张天龙与被执行人单志国、张雪民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初3762号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月六日
书记员 王东振
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1660号
原告：大竹县三立汽车销售有限责任公司，住所地：大竹县白塔街道双马车站第一候车厅。
法定代表人：饶某，系总经理。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
被告：徐某，男，1984年2月21日生，汉族，住大竹县文星镇。
被告：张某，女，1986年3月15日生，汉族，住大竹县文星镇。
原告大竹县三立汽车销售有限责任公司与被告徐某、张某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大竹县三立汽车销售有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大竹县三立汽车销售有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 雷晓伟
二〇一八年五月三日
书记员 吴宁杰
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初1660号原告：大竹县三立汽车销售有限责任公司，住所地：大竹县白塔街道双马车站第一候车厅。法定代表人：饶某，系总经理。委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。被告：徐某，男，1984年2月21日生，汉族，住大竹县文星镇。被告：张某，女，1986年3月15日生，汉族，住大竹县文星镇。原告大竹县三立汽车销售有限责任公司与被告徐某、张某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大竹县三立汽车销售有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大竹县三立汽车销售有限责任公司撤回起诉处理。审判员  雷晓伟二〇一八年五月三日书记员  吴宁杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨非诉行执字第0009号
申请执行人江苏省无锡质量技术监督局，住所地无锡市中南西路500号。
法定代表人裴志良，江苏省无锡质量技术监督局局长。
委托代理人黄立飞，江苏省无锡质量技术监督局稽查支队工作人员。
被执行人无锡市镁钰鑫科技发展有限公司，住所地无锡市南长区曹张新村151号101室。
法定代表人陈吉，该公司总经理。
申请执行人江苏省无锡质量技术监督局与被执行人无锡市镁钰鑫科技发展有限公司行政罚款纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨非诉行审字第0002号行政裁定书已发生法律效力，该裁定确认：无锡市镁钰鑫科技发展有限公司应支付江苏省无锡质量技术监督局罚款100520元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月18日立案执行。
执行过程中，本院查询了无锡市镁钰鑫科技发展有限公司在本市的房产、车辆、银行等财产情况，经查询无锡市镁钰鑫科技发展有限公司在本市没有房产、车辆、银行存款。现无锡市镁钰鑫科技发展有限公司经营困难，江苏省无锡质量技术监督局同意暂缓执行，锡市镁钰鑫科技发展有限公司分期付款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨非诉行审字第0002号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年九月十七日
书记员 石志如
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第114号
原告：郑金。
被告：徐军华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，法定代表人：汪水茂，机构代码：47200150-3。
本院于2015年4月1日立案受理了原告郑金女与被告徐军华、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一五年四月十三日
书记员 马金燕
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执140号
申请执行人：韩海彬。
被执行人：刘国清。
申请执行人韩海彬与被执行人刘国清为排除妨碍纠纷一案，（2016）冀1126民初415号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月9日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执140号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年七月十七日
书记员 师蓓蓓
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00222号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化程度，户籍地重庆市黔江区石会镇，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月18日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年10月18日变更为取保候审，2014年4月19日变更为监视居住。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审理，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日晩9时许，被告人黄某与朋友舒某某等人在黔江区体育场某酒吧玩耍，舒某某从酒吧出来时与一黑衣男子发生碰撞，双方发生争吵。在争吵中因旁边有人起哄，舒某某误以为是被害人黄某某在起哄，遂与黄某某发生争执后互殴。黄某遂持匕首上去帮忙，在乱舞匕首过程中，致黄某某、董某某、袁某某受伤。其中黄某某损伤程度属轻伤。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明。公诉机关认为，被告人黄某在公众场所随意殴打他人，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，现认真悔罪，请求从轻判处。
经审理查明，2013年5月17日晩9时许，被告人黄某与朋友舒某某、肖某某等人在黔江区体育场某酒吧玩耍，期间舒某某与女友发生争执后心情不好。后舒某某从酒吧出来时与一男子发生碰撞，双方发生争吵。这时，有人在喊叫“把打架的家伙拿来”，舒某某误以为是被害人黄某某在挑衅，遂与黄某某发生争执后互殴。被告人黄某，黄某某同行的朋友袁某某、董某某均上前为各自朋友帮忙，黄某持匕首乱舞，致黄某某、董某某、袁某某受伤。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，黄某某人体损伤程度为轻伤。
另查明，被告人黄某被公安机关抓获归案后，如实供述了犯罪事实。黄某赔偿了被害人黄某某、董某某、袁某某全部经济损失，并取得被害人谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；情况说明；扣押笔录及清单；疾病诊断证明书；办案说明；收条、谅解书；撤回刑事案件控告申请书；法医学人体损伤程度鉴定书；辩认笔录；指认笔录及照片；证人帅某某、舒某某、肖某某、何某、李某某、李某、陈某、曹某、周某某的证言；被害人黄某某、董某某、袁某某的陈述；被告人黄某的供述和辩解。
本院认为，被告人黄某在公众场所随意殴打他人，情节恶劣，严重妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以采纳。被告人黄某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，黄某赔偿了受害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合案情，并结合被告人黄某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈江
二〇一四年八月十四日
书记员 刘再
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第136号
再审申请人（一审被告）商丘华峰塑胶有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人侯春光，该公司经理。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）徐世霞，女，汉族，住商丘市睢阳区。
原审被告侯春光，男，汉族，住商丘市睢阳区。
再审申请人商丘华峰塑胶有限公司因与被申请人徐世霞、原审被告侯春光民间借贷纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第02769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
商丘华峰塑胶有限公司再审称：一、原审认定事实不清，商丘华峰塑胶有限公司根本没有为本案的借款提供担保，担保函上并没有商丘华峰塑胶有限公司的法定代表人侯春光的签字，盖章是商丘市金宝利珠宝有限公司的法定代表人郝涛盗用行为。侯春光对担保借款完全不知情，因此担保并非商丘华峰塑胶有限公司的真实意思表示，该担保行为是无效的。二、商丘市金宝利珠宝有限公司的法定代表人郝涛已涉嫌犯罪，并已立案侦查，本案应中止审理。原审继续审理明显不当，程序违法。请求撤销睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第02769号民事判决，改判担保合同无效，驳回徐世霞的诉请或裁定中止本案的审理。
本院认为，2014年7月29日的担保函上盖有商丘华峰塑胶有限公司的公章，并有其法定代表人侯春光的私章，因此商丘华峰塑胶有限公司为本案的借款提供担保的事实清楚，依法应承担担保责任。商丘华峰塑胶有限公司称在担保函上盖章是商丘市金宝利珠宝有限公司的法定代表人郝涛盗用其公章的行为，侯春光对担保借款不知情，担保并非商丘华峰塑胶有限公司的真实意思表示，但没有提供证据，且在再审时亦未提供新证据，故商丘华峰塑胶有限公司申请再审的理由不能成立。
综上，商丘华峰塑胶有限公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商丘华峰塑胶有限公司的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年七月九日
书 记 员 韦璐璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2367号
原告：新疆建化实业有限责任公司,住所地乌鲁木齐市新市区西八家户路766号.
法定代表人:迟明珠，该公司董事长。
统一社会信用代码。
委托诉讼代理人：邓四新，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏钰虹，该公司职员。
被告：库尔勒市公共交通有限责任公司，住所地库尔勒市新城辖区迎宾路216号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁胜君、田德珍，新疆天雪律师事务所律师。
原告新疆建化实业有限责任公司与被告库尔勒市公共交通有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓四新、苏钰虹，被告委托代理人袁胜君、田德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款376939.02元、逾期付款利息38636.24元。事实和理由：2012年9月、2014年1月被告确定由原告施工其建设的迎宾路延伸段148号小区旁公交加气站工艺管线安装和低压配电安装工程项目，双方签订了建设工程施工合同。工程完工后被告会同监理方及原告组织验收，确认全部工程验收合格后投入使用。被告陆续支付了大部分工程款，至今仍拖欠376939.02元未付。
被告辩称，被告已将2012年合同的工程款付清，且向原告支付了2014年合同的工程预付款169978.27元。根据2014年合同的约定工程需经第三方审定后作为结算依据，但该工程尚未进行审定，且被告账户处于冻结状态，故被告无法支付剩余工程款，原告也无权要求被告支付逾期付款利息。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2012年9月20日原、被告签订建设工程施工合同，被告将迎宾路延伸段148号小区加气站工艺管线安装工程�包给原告，2015年5月20日经审定工程造价为1633229.71元，该合同工程款被告已付清。2014年1月2日原、被告签订建设工程施工合同，被告将迎宾路延伸段148号小区加气站低压配电安装工程承包给原告，合同价款546916.69元，被告认可该加气站已投入使用，双方确认被告已付工程款169978.27元；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.建筑业统一发票，原告证实2015年12月15日原告已经按照2014年合同价款给被告开具发票，发票原件已经交付给被告。被告质证，真实性认可，但因2014年合同金额未经审定所以金额无法确定。对该证据的真实性本院予以确认。2.关于暂停库尔勒市公共交通有限责任公司人事及财务的通知，被告证实由于账户处于监管状态无法进行大额资金支付，目前被告尚未任命新的法定代表人。原告质证，证据是复印件，对真实性不认可。对该证据的真实性本院予�确认。
本院认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告认可加气站已实际投入使用，原告按合同价款开具的建筑业统一发票被告也予以接收，且被告已向原告支付部分工程款，故对原告主张被告支付剩余工程款376939.02元的请求，本院予以支持。纪检部门的监管客观上造成被告支付不能，故对原告主张逾期付款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒市公共交通有限责任公司于判决生效后三日内向原告新疆建化实业有限责任公司支付工程款376939.02元。
二、驳回原告新疆建化实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766.81元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢晓月
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初181号
原告：戴某某，女，汉族，1986年xx月xx日出生，山西省代县xx乡xx村人。
被告：崔某某，男，汉族，1987年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx村人。
原告戴某某与被告崔某某离婚纠纷，本案审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成了如下调解协议：
一、原告戴某某要求离婚，被告崔某某同意离婚，准予原告戴某某和被告崔某某离婚；
二、婚生女儿崔秀容随被告崔某某生活，由被告崔某某抚养；原告戴某某探视婚生女儿崔秀容时，被告崔某某应予以协助；
三、双方其他无争执。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取150元，由原告戴某某负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 秦华英
二〇一七年六月二十日
书记员 张 楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3906号
原告：赵金山，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，死者李云忠之子。
原告:赵德山，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。（死者李云忠之子）
原告：赵金娥，女，1971年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，死者李云忠长女。
委托代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师
委托代理人：吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师
被告：许京京，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省泊头市
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司富镇营销服�部住所地：泊头市富镇杨王村北
负责人：付卫兵
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师
被告：泊头市昌顺汽车饰件有限公司，住所地：河北省泊头市富镇
本院在审理原告赵金山、赵德山、赵金娥与被告许京京、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司、泊头市昌顺汽车饰件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵金山、赵德山、赵金娥于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵金山、赵德山、赵金娥的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金山、赵德山、赵金娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵金山、赵德山、赵金娥共同承担。
审判员 丁�瑞
二〇一七年六月二十二日
书记员 靳 鹏 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初1465号
原告：台州按捷担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302室。
法定代表人：牟海波，该公司执行董事。
委托代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。
被告：江佩锦，女，1997年3月18日，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告台州按捷担保有限公司与被告江佩锦为追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州按捷担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告台州按捷担保有限公司负担。
审 判 员 金 艺
二〇一七年三月三十一日
代书记员 苏张丹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初86号
原告朱某甲，浙江XX洗涤服装机械厂职工。
委托代理人吴XX，浙江省XX法律服务所法律工作者。
委托代理人方XX，浙江省XX法律服务所法律工作者。
被告陈某，无业。
委托代理人陈XX，常州市钟楼区北港XX干洗店业主。
委托代理人陈XX凤，常州市XX烟酒店业主。
原告朱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周国斌独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人吴XX、方XX，被告陈某及其委托代理人陈XX、陈XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年7月26日生一女朱某乙。婚后双方性格不合，经常为家庭日常琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂。现原告向法院起诉，要求判令原、被告离婚，并依法处理子女抚养及财产分割问题。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2006年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年7月26日生一女朱某乙。因脾气性格存在差异，近年原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系恶化。2015年4月15日原告向本院起诉离婚，被判决不准予离婚。后夫妻关系没有明显改善，2016年1月6日原告再次向本院起诉，要求判如所请。审理中原告要求离婚，被告不同意离婚。因双方意见不一，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础。近年双方因琐事而发生矛盾，致使夫妻关系受到影响。只要双方在今后的生活中树立正确的婚姻家庭观，增强交流，互敬互爱，改正各自的不足之处，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费240元，本院依法减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周国斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 周嘉怡
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1358号
原告胡建彬，农民。
委托代理人李旭（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人苗迪迪（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告山东味丹雪花实业有限公司，住所地济宁高新区王因镇雪花工业园区。
法定代表人李庆思，董事长。
本院在审理原告胡建彬诉被告山东味丹雪花实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡建彬以山东味丹雪花实业有限公司已提起诉讼为由，于2015年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡建彬的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建彬撤回起诉。
案件受理费5元，由原告胡建彬负担。
审 判 长 谢振平
代理审判员 王效业
人民陪审员 姚凌燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨艳艳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1522号
申请执行人邓艳丽，女，1975年11月12日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
申请执行人邓艳丽与被执行人厦门同吉建设开发有限公司公正债权文书一案，厦门市鹭江公证处于2014年9月3日作出的（2014）厦鹭证执字第00079号公证书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币1006300元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。兑现尚需时日，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市鹭江公证处（2014）厦鹭证执字第00079号公证书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民二初字第366号
原告杨国军，男，汉族，1965年1月29日出生。
委托代理人吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
被告秦国荣，男，汉族，1980年12月30日出生。
被告吴文英，女，汉族，1971年8月13日出生。
原告杨国军与被告秦国荣、吴文英借款合同纠纷一案，原告杨国军于2014年10月29日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨国军及其委托代理人吴泰祥、被告秦国荣、吴文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告秦国荣系朋友关系。被告秦国荣自2010年起多次向原告借款。2012年7月5日被告秦国荣将之前向原告的所有借款汇总出具了一张260000元的借条，并约定每月按2.5%计算支付利息。同时被告吴文英以其所有的坐落于荣县旭阳镇的房屋（建筑面积169平方米）作为被告秦国荣还款的抵押担保。2014年以来原告多次向被告催收借款及利息未果。请求判令二被告连带归还原告借款260000元，并连带支付从2012年7月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算产生的利息。
原告杨国军为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明、二被告结婚证复印件，证明原被告的基本情况和二被告系夫妻关系；2、二被告出具的借条原件，证明原被告间的借贷关系，并以被告吴文英的房产做抵押的事实。
被告秦国荣辩称借款是事实，但目前经济困难，希望协商给予宽限期。
被告吴文英辩称：一、借款是秦国荣个人借款，并且是秦国荣个人使用。2012年7月5日秦国荣收回了向原告借钱出具的所有借条，重新向原告出具一张借款金额为260000元的借条。260000元中除了借款本金，还包含了之前借款的利息和秦国荣差欠原告的货款。二、被告吴文英在荣县信用社以自己的房屋进行了抵押贷款，秦国荣和杨国军答应帮忙偿还信用社的贷款，然后再以其房屋向建设银行抵押贷款2000000元，该贷款发放后再偿还原告260000元，吴文英才同意出具的借条。房产系吴文英的个人婚前财产，不应承担清偿责任。
被告吴文英为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、秦国荣个人名义借款借条复印件，证明该借款系秦国荣在2011年以个人名义所借；2、2012年7月4日银行贷款到期通知书复印件、2012年7月8日银行贷款催收通知书复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件，证明二被告于2012年9月17日登记离婚，约定借款债务由秦国荣负责偿还；3、商品房买卖合同，证明借条上抵押的房屋是吴文英的个人财产。
庭审调查中，原告所举证据，经二被告质证，对证据的真实性、关联性、合法性均不持异议。被告吴文英所举证据，经原告质证，认为贷款到期通知书、催收通知书与本案无关；离婚协议书和离婚证需与原件核实，但可以证实本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；对秦国荣个人名义出具的借条有异议，应以原告提交的借条为准；对商品房买卖合同无异议。被告秦国荣对被告吴文英所举证据无异议。
经审理查明：被告秦国荣、吴文英于2010年10月19日登记结婚，2012年9月17日登记离婚。在秦国荣、吴文英婚姻关系存续期间，秦国荣自2011年6月起多次向原告杨国军借款，并出具多张借条。2012年7月5日，被告秦国荣、吴文英收回此前的借款凭据（吴文英在各张借条上均加注此借条作废的字样）后，共同向原告杨国军出具借条：今借到杨国军人民币260000元整，月息按2.5分计算。本人（秦国荣）同吴文英用荣县旭阳镇的房屋产权作抵押（面积169平方米）。自2014年初起原告经多次催收被告秦国荣、吴文英还款未果，原告诉请二被告偿还借款并支付利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可�适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告杨国军与被告秦国荣、吴文英之间形成借款合同关系，系合同当事人真实意思表示，合法有效。借款虽未约定还款期限，但经原告杨国军催收后，被告秦国荣、吴文英未予归还，故原告杨国军请求被告秦国荣、吴文英返还借款并支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告秦国荣、吴文英虽已离婚，但本案借款均发生在被告秦国荣、吴文英夫妻关系存续期间，被告吴文英未举证证明本案的借款为秦国荣个人债务；且即便本案的借款为秦国荣个人债务，由于吴文英与秦国荣共同向原告杨国军出具了借条，依法属于并存的债务承担，被告吴文英有责任与秦国荣共同偿还债务。故被告吴文英提出的借款系被告秦国荣个人所用、自己不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告秦国荣、吴文英于本判决生效之日起十日内返还原告杨国军借款260000元，并支付自2012年7月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告秦国荣、吴文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曾昭君
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初30号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，系该公司员工，系特别授权。
被告：黄石市金翌物业管理有限公司。住所地：黄石市湖滨大道174号。
法定代表人：饶龙海，男，系该公司负责人。
被告：黄石市金翌房地产开发有限公司。住所地：黄石市黄石大道352号。
法定代表人：张羿，男，系该公司负责人。
被告：饶龙海。
被告：张羿。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告黄石市金翌物业管理有限公司、黄石市金翌房地产开发有限公司、饶龙海、张羿追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄石市金翌物业管理有限公司、黄石市金翌房地产开发有限公司、饶龙海、张羿在银行的存款人民币2600000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄石市金翌物业管理有限公司、黄石市金翌房地产开发有限公司、饶龙海、张羿在银行的存款人民币2600000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年一月十二日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1431号
原告：宁波红润塑料电器有限公司。
法定代表人：宋军坤。
委托代理人：张青。
委托代理人：钱宏伟。
被告：许荣杰。
原告宁波红润塑料电器有限公司诉被告许荣杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由代理审判员黄金锦适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告宁波红润塑料电器有限公司的委托代理人张青，被告许荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告之间的工伤待遇纠纷已经过慈溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决。原告不服仲裁裁决书。原告认为被告受伤前的月平均工资金额应为2891.67元，故原告应付的一次性伤残补助金为20241.69元；被告的停工留薪期为一个月，原告应付的停工留薪期工资为2891.67元。现诉请判令：一、原告与被告解除劳动关系；二、原告支付被告医疗费8484.55元、一次性伤残补助金20241.69元、伤残就业补助金6681元、工伤医疗补助金6681元、停工留薪期工资2891.67元、交通费220元、住院伙食补助费225元、护理费800元、鉴定费280元；三、原告应付款项应扣除已向原告支付的借款4000元。
被告在法定期限内未提供书面答辩状，在庭审中答辩称：认可慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的内容。
原告为证明其诉称事实，向本院提供以下证据：1.仲裁裁决书1份，证明原、被告之间的纠纷已经过慈溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2.2012年5、6、7三个月的工资清单，证明被告受伤前的平均月工资为2891.67元。
对原告提供的证据，被告无异议，但认为证据2中2012年5月份的工资清单不能用以计算本人的月平均工资。经审核，原告提供证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
被告向本院提供门诊病历、出院记录、诊断报告、疾病证明书，证明被告伤后治疗和需休息9个月的事实。
对被告提供的证据，原告认为疾病证明书存在连号现象，且与门诊病历记载时间不相吻合，不能用以证明被告的病休时间；对其他证据无异议。本院认为，病休证明存在连号现象，本院对其证明内容不予采信，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：被告于2012年5月进入原告处工作，从事模具钳工工作。被告2012年5月、6月、7月领取的工资金额分别为1970元、3600元、3105元。被告于2012年7月23日在宁波市第六人民医院住院治疗15天，入院诊断为左侧胫腓骨下段骨折，后被告多次门诊就诊。被告就其与原告之间的工伤保险待遇纠纷，曾向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年11月6日作出了慈劳仲案字（2013）第693号仲裁裁决书，裁决内容为：一、确认申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）于2013年8月1日解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付医疗费8484.55元、一次性伤残补助金24500元、伤残就业补助金6681元、工伤医疗补助金6681元、停工留薪期工资7000元、交通费220元、住院伙食补助费225元、护理费800元、鉴定费280元，合计54871.55元，扣除借款4000元，实际需支付50871.55元。
本院认为：职工因工伤接受治疗期间，用人单位应按照职工原来的工资福利按月支付停工留薪期间工资。因与被告从事相同工种的工作人员席威佳2012年5、6、7月收入均在3500元以上，而被告2012年6月的收入为3600元；同时，因劳动者工作期间的考勤记录等证据的举证责任在用人单位一方，而本案原告未能提供被告2012年5月的考勤记录，应承担举证不力的后果。综上所述，本院认为被告所获取的2012年5月工资不能证明其正常情况下的月收入情况，本院对被告所称其月收入约为3500元的事实予以采信。结合原告伤情，本院酌定其停工留薪期为2个月。另，原、被告双方对除一次性伤残补助金、停工留薪期工资外的仲裁裁决内容均无异议，本院予以确认。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
确认原告宁波红润塑料电器有限公司与被告许荣杰于2013年8月1日解除劳动关系；
原告宁波红润塑料电器有限公司向被告许荣杰支付医疗费8484.55元、一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金6681元、一次性工伤医疗补助金6681元、停工留薪期工资7000元、交通费220元、住院伙食补助费225元、护理费800元、鉴定费280元，合计54871.55元，扣除借款4000元，实际需支付50871.55元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波红润塑料电器有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 郑 嘉
附一：民事判决书依据的相关法律、法规
《工伤保险条例》
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3750号
原告：卓云贤，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：徐英兰，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：乐山市达美工贸有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：黄文。
委托诉讼代理人：张雄虎，1961年2月21日出生，汉族，系该公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告卓云贤与被告徐英兰、乐山市达美工贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员肖沣适用简易程序独任审理，于2017年9月7日开庭进行审理。原告卓云贤委托诉讼代理人谭瀚、被告徐英兰、被告乐山市达美工贸有限公司的委托诉讼代理人张雄虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓云贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐英兰支付70000元及利息损失（利息计算方式：从2015年3月31日起以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、判令被告徐英兰偿还保险费用25480元，被告乐山市达美工贸有限公司对此承担连带清偿责任。事实与理由：2013年，原告卓云贤与被告徐英兰合伙以原告名义按揭购买川L638**号货车挂靠于乐山市捷顺汽车运输有限公司，由原告与被告徐英兰共同自行经营。2014年7月，原告与被告徐英兰达成终止合伙关系，签订退货协议，约定被告徐英兰向原告支付7万元，剩余按揭款以及涉及该车所有费用由徐英兰承担。因被告徐英兰未履行约定，2016年1月，原告将川L638**号货车以19万元（包括保险费用）出售，被告乐山市达美工贸有限公司将保险费用25480元退还被告徐英兰。原告认为保险费用应归原告所有，故诉至法院。
被告徐英兰辩称：确实约定过其给原告70000元，但其认为现在不应该给原告70000元，因为已经过了诉讼时效期，并且原告已经把这个车子卖了，原告扣留了7万多元，其不差欠其任何款项了。另外，其虽然收到过25480元，但认为不应该给原告这个保险费用，当时原告卖车时也已经扣回去了，这剩余的25480元是在扣完所有费用后属于徐英兰的钱。
被告乐山市达美工贸有限公司辩称：其未收到保险公司的任何费用，保险的费用是退到乐山捷顺汽车运输公司，乐山捷顺汽车运输公司将这个保险费直接退给了徐英兰，其不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：
2014年7月2日，徐英兰（乙方）与卓云贤（甲方）签订《协议》，主要约定：乙方向甲方支付70000元，车辆川L638**号货车归乙方所有，剩余按揭贷款以及涉及该车辆所有费用由乙方承担；付款方式为乙方支付甲方70000元从2014年7月开始每月30日前支付7500元，共分为9期，最后一期为支付10000元,2015年3月31日之前结清；乙方若违反双方约定的付款方式，则应当按照当月未付款的日千分之三利息承担违约责任，逾期超过60日，甲方有权将车辆收回协商处理，乙方必须承担本协议欠款70000元的30%的违约责任。另查明，2016年10月26日，四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1688号民事判决书查明2015年11月17日，卓云贤因患病急需资金找徐英兰履行付款义务未果，即向乐山市达美工贸有限公司提出卖车申请等，并判决要求卓云贤支付卖车给徐英兰造成的损害赔偿费18万元。该案未对徐英兰差欠卓云贤的债务进行处理。2017年7月10日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终278号民事判决书维持了上述判决。
审理中，原告承认保险费退款25480元为徐英兰所交2016年的保险费。被告陈述因2014年12月川L638**号货车出了很大的交通事故，停运修理至2015年8月20日，所以一直没有资金支付给原告7万元。
本院认为：根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”。本案中，原告卓云贤与被告徐英兰于2014年7月2日达成《协议》终止合伙关系，该《协议》系双方真实意思表示，本院对此协议效力予以确认，被告应当依照该协议支付原告卓云贤7万元。被告徐英兰主张本案款项超过诉讼时效，并且原告已经把这个车子卖了，原告扣留了7万多元，其不差欠其任何款项了。本案中，7万元应于2015年3月31日之前付款，即诉讼时效至2017年3月31日，但原告卓云贤于2015年11月17日找徐英兰履行付款义务未果，向乐山市达美工贸有限公司提出卖车申请，后因此产生纠纷诉讼至法院，此情形符合诉讼时效中断，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。且四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1688号民事判决书并未对徐英兰差欠卓云贤的债务进行处理，现被告徐英兰未就其主张举证，应该承担举证不能的不利后果。故被告徐英兰抗辩关于原告的诉讼请求超过诉讼时效及已不差欠原告款项的主张没有事实和法律依据，不予支持。对原告卓云贤要求被告徐英兰支付其7万元的主张，本院予以支持。
被告徐英兰逾期未支付原告退伙款项的行为系违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告徐英兰应支付从2015年3月31日起以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的诉讼请求低于双方约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。
原告还主张被告徐英兰偿还保险费用25480元，被告乐山市达美工贸有限公司对此承担连带清偿责任。本案中，卓云贤于2014年7月2日签订退伙协议，将川L638**号车交付给徐英兰经营时起，不再享有对该车占有、使用、收益和处分的权利，徐英兰成为该车的完全所有权人。现原告主张的保险费用25480元为徐英兰所交后退还的2016年川L638**号货车的保险费用，其已不具备享有该款项的权利，故原告要求被告徐英兰偿还保险费用25480元，被告乐山市达美工贸有限公司对此承担连带清偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告徐英兰在本判决生效后十五日内，支付原告卓云贤7万元及利息损失（计算方式：以7万元为基数，从2015年3月31日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告卓云贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1094元（已减半收取）、诉讼保全费975元，共计2069元，由被告徐英兰负担1517元，原告卓云贤负担552元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖 沣
二〇一七年九月十二日
书记员 魏米佳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初3750号原告：卓云贤，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。被告：徐英兰，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：乐山市达美工贸有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：黄文。委托诉讼代理人：张雄虎，1961年2月21日出生，汉族，系该公司员工，住四川省乐山市市中区。原告卓云贤与被告徐英兰、乐山市达美工贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员肖沣适用简易程序独任审理，于2017年9月7日开庭进行审理。原告卓云贤委托诉讼代理人谭瀚、被告徐英兰、被告乐山市达美工贸有限公司的委托诉讼代理人张雄虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓云贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐英兰支付70000元及利息损失（利息计算方式：从2015年3月31日起以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、判令被告徐英兰偿还保险费用25480元，被告乐山市达美工贸有限公司对此承担连带清偿责任。事实与理由：2013年，原告卓云贤与被告徐英兰合伙以原告名义按揭购买川L638**号货车挂靠于乐山市捷顺汽车运输有限公司，由原告与被告徐英兰共同自行经营。2014年7月，原告与被告徐英兰达成终止合伙关系，签订退货协议，约定被告徐英兰向原告支付7万元，剩余按揭款以及涉及该车所有费用由徐英兰承担。因被告徐英兰未履行约定，2016年1月，原告将川L638**号货车以19万元（包括保险费用）出售，被告乐山市达美工贸有限公司将保险费用25480元退还被告徐英兰。原告认为保险费用应归原告所有，故诉至法院。被告徐英兰辩称：确实约定过其给原告70000元，但其认为现在不应该给原告70000元，因为已经过了诉讼时效期，并且原告已经把这个车子卖了，原告扣留了7万多元，其不差欠其任何款项了。另外，其虽然收到过25480元，但认为不应该给原告这个保险费用，当时原告卖车时也已经扣回去了，这剩余的25480元是在扣完所有费用后属于徐英兰的钱。被告乐山市达美工贸有限公司辩称：其未收到保险公司的任何费用，保险的费用是退到乐山捷顺汽车运输公司，乐山捷顺汽车运输公司将这个保险费直接退给了徐英兰，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：2014年7月2日，徐英兰（乙方）与卓云贤（甲方）签订《协议》，主要约定：乙方向甲方支付70000元，车辆川L638**号货车归乙方所有，剩余按揭贷款以及涉及该车辆所有费用由乙方承担；付款方式为乙方支付甲方70000元从2014年7月开始每月30日前支付7500元，共分为9期，最后一期为支付10000元,2015年3月31日之前结清；乙方若违反双方约定的付款方式，则应当按照当月未付款的日千分之三利息承担违约责任，逾期超过60日，甲方有权将车辆收回协商处理，乙方必须承担本协议欠款70000元的30%的违约责任。另查明，2016年10月26日，四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1688号民事判决书查明2015年11月17日，卓云贤因患病急需资金找徐英兰履行付款义务未果，即向乐山市达美工贸有限公司提出卖车申请等，并判决要求卓云贤支付卖车给徐英兰造成的损害赔偿费18万元。该案未对徐英兰差欠卓云贤的债务进行处理。2017年7月10日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终278号民事判决书维持了上述判决。审理中，原告承认保险费退款25480元为徐英兰所交2016年的保险费。被告陈述因2014年12月川L638**号货车出了很大的交通事故，停运修理至2015年8月20日，所以一直没有资金支付给原告7万元。本院认为：根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”。本案中，原告卓云贤与被告徐英兰于2014年7月2日达成《协议》终止合伙关系，该《协议》系双方真实意思表示，本院对此协议效力予以确认，被告应当依照该协议支付原告卓云贤7万元。被告徐英兰主张本案款项超过诉讼时效，并且原告已经把这个车子卖了，原告扣留了7万多元，其不差欠其任何款项了。本案中，7万元应于2015年3月31日之前付款，即诉讼时效至2017年3月31日，但原告卓云贤于2015年11月17日找徐英兰履行付款义务未果，向乐山市达美工贸有限公司提出卖车申请，后因此产生纠纷诉讼至法院，此情形符合诉讼时效中断，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。且四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1688号民事判决书并未对徐英兰差欠卓云贤的债务进行处理，现被告徐英兰未就其主张举证，应该承担举证不能的不利后果。故被告徐英兰抗辩关于原告的诉讼请求超过诉讼时效及已不差欠原告款项的主张没有事实和法律依据，不予支持。对原告卓云贤要求被告徐英兰支付其7万元的主张，本院予以支持。被告徐英兰逾期未支付原告退伙款项的行为系违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告徐英兰应支付从2015年3月31日起以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的诉讼请求低于双方约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告徐英兰偿还保险费用25480元，被告乐山市达美工贸有限公司对此承担连带清偿责任。本案中，卓云贤于2014年7月2日签订退伙协议，将川L638**号车交付给徐英兰经营时起，不再享有对该车占有、使用、收益和处分的权利，徐英兰成为该车的完全所有权人。现原告主张的保险费用25480元为徐英兰所交后退还的2016年川L638**号货车的保险费用，其已不具备享有该款项的权利，故原告要求被告徐英兰偿还保险费用25480元，被告乐山市达美工贸有限公司对此承担连带清偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告徐英兰在本判决生效后十五日内，支付原告卓云贤7万元及利息损失（计算方式：以7万元为基数，从2015年3月31日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告卓云贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1094元（已减半收取）、诉讼保全费975元，共计2069元，由被告徐英兰负担1517元，原告卓云贤负担552元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 肖 沣二〇一七年九月十二日书记员 魏米佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第57号
申请人刘俊贤。
法定代理人刘国策），特别授权。
申请人焦树峰。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市金雀山路10号开元上城大厦焦树峰座10楼。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人姚宗征，该公司法律顾问。
申请人刘俊贤、焦树峰、中国人寿财产股份有限公司临沂中心支公司于2015年1月22日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月22日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国人寿财产股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿申请人刘俊贤11533元，于2015年2月22日前履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、申请人刘俊贤同意返还申请人焦树峰1146元（该款从中国人寿财产股份有限公司临沂市中心支公司赔偿刘俊贤的保险理赔款中扣除）。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不承担任何责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年1月22日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董明君
二〇一五年一月二十二日
书记员 高永飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麒行非诉字第80号
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。
委托代理人唐治勇，该局执法监察大队队长。
被申请执行人陆红宝，男，49岁，住麒麟区三宝镇张家营村委会湾子村。
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日以被申请执行人陆红宝于2013年3月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.18亩，地类属耕地为由，作出麒国土资监字（2014）第71号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2014年9月9日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人陆红宝于2013年3月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.18亩，属耕地，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出责令陆红宝退还非法占用的土地，限期在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日作出的麒国土资监字（2014）第71号行政处罚决定书。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 王艳红
代理审判员 赵 锐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 解 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2660号
申请执行人张新光。
被执行人赖炎文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2751号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赖炎文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方思元
第1页共1页
广西壮族�治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执327号
申请执行人周长福。
被执行人陈华基。
被执行人严祥卫。
申请执行人周长福依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初493号民事判决书，申请执行陈华基、严祥卫借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日依法受理，在执行过程被执行人已经自动给付完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初493号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一七年六月三十日
书记员 曾文燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10621号
原告：何军,男,1976年2月21日出生，汉族,住杭州市富阳区。
被告：金黎明,男,1982年8月19日出生，汉族，户籍所在地：江西省高安市，现住杭州市富阳区。
原告何军与被告金黎明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告何军、被告金黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费756.65元、误工费6000元、营养费900元、交通费200元，合计7856.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日晚，被告与案外人李国才在杭州市××区富春街道××与市心北路交叉口因车辆碰擦而发生纠纷，李国才电话通知原告及案外人李军锋送钱。原告和李军锋到达现场后，被告从自己的轿车后备箱内拿出一把刀，原告怕矛盾激化，就上前想把被告的刀夺下来，在这过程中原告的手被划伤。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，应对原告的损失承担赔偿责任，但原告多次要求被告赔偿，均遭被告拒绝，原告特提起诉讼。
被告金黎明在庭审中辩称：医疗费认可，交通费原告主张200元过高，原告的伤势较轻，达不到相关标准，不存在营养费、误工费等，要求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的诊疗证明书3份，被告质证后对形式上的真实性无异议，对内容真实性有异议，原告受伤后休息几天是合理的，但休息一个月时间过长。本院认为，对该证据形式上的真实性予以认定。
2.原告提交的交通费发票25份，被告质证后对形式上的真实性无异议，但认为原告不应产生这么多交通费。本院认为，对该证据形式上的真实性予以认定。
3.原告提交的门诊病历复印件1份，被告质证后认为该证据系复印件，不予认可，要求原告提供原件。本院认为，鉴于原告未能向本院提供该证据原件，而被告对原告所提供的复印件亦不予认可，故对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日晚，被告金黎明与案外人李国才在杭州市××区富春街道××与市心北路交叉口因双方车辆之前是否碰擦产生纠纷，后双方在市心北路路边停车发生争执推搡，李国才通知原告及案外人李军锋到场。被告见状从自己的丰田牌轿车后备箱内拿出一把刀具，原告在上前夺刀过程中右手被划伤。2016年8月18日，杭州市公安局富阳区分局出具《行政处罚决定书》，决定给予被告行政拘留9日并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后即前往杭州市富阳区第一人民医院门诊治疗，原告治疗过程中共计支出医疗费756.65元，杭州市富阳区第一人民医院于2016年5月18日开具诊疗证明书建休半个月，2016年5月31日建休1周，2016年6月7日建休1周。
庭审时,被告金黎明提出对原告的伤后误工期进行鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，后因原告未能向该所提供伤后就诊病历，致鉴定未成。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告受伤系因被告所持刀具划伤所致，被告因过错侵害他人民事权益，原告作为被侵权人有权要求被告承担侵权责任。被告就原告受伤产生的损害后果而言存在全部过错，应对原告的全部损失承担赔偿责任。原告何军的具体损失如下:1.医疗费，原告主张的医疗费756.65元，有相应的发票、收据为证，本院予以认定；2.误工费，原告主张的误工费计算标准为200元/天，经本院当庭释明后，原告未能向本院提供证据证明其收入状况，故本院参照本地上年度在岗职工年平均工资标准确定为141.7元/天，原告主张误工期30天，被告对此申请鉴定后本院依法委托了鉴定，但因原告未能提交伤后就诊病历致鉴定未成，本院结合原告伤情并参照原告提交的诊疗证明书，酌定原告误工期为15天，故原告相应误工费为141.7元/天×15天=2125.5元；3.营养费，原告主张营养费900元，但未提供相关证据加以证明，本院不予认定；4.交通费，以票据为准，共计147元，本院予以认定。综上，本院认定原告损失为：医疗费756.65元、误工费2125.5元、交通费147元，合计3029.15元。被告应对原告上述损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金黎明赔偿原告何军医疗费756.65元、误工费2125.5元、交通费147元，合计3029.15元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告何军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告金黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一七年四月十三日
代书 记员 柴建水
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1741号
罪犯马天冶，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）齐刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人马天冶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年8月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马天冶在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马天冶符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马天冶减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年8月25日起至2033年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6894号
原告：张辉，男，1946年8月26日出生，汉族。
原告：李麦彦，女，1953年4月21日出生，汉族。
原告：陈香红，女，1977年5月13日出生，汉族。
原告：张洁铭，男，2002年12月19日出生，汉族。
共同委托代理人：毛家兴，陕西毛加兴律师事务所律师。
共同委托代理人：刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告：汉中华泰机械制造有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路东塔村委会院内。
法定代表人：王朝宁，该公司总经理。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
委托代理人：张楠，陕西敏安律师事务所律师。
被告：陕西盛隆创业投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路南段甲字9号房。
法定代表人：白丽萍，该公司总经理。
原告张辉、李麦彦、陈香红、张洁铭诉被告汉中华泰机械制造有限责任公司（以下简称汉中华泰公司）、陕西盛隆创业投资管理有限公司（以下简称陕西盛隆公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张辉、李麦彦、陈香红、张洁铭诉称，原告系借款合同乙方张胜利的第一顺位合法继承人，张胜利于2016年4月16日病逝。2015年3月17日张胜利与被告签订《投资借款合同》，借款金额49万元，借款期限3个月，利率为月利率20‰。还款方式为按月付息，到期一次性支付本金。被告陕西盛隆公司自愿为借款提供全程连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订之日，张胜利向被告支付了合同约定的借款，被告向张胜利出具了收款收据。但时至今日，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付利息均无果，故其诉至法院要求：1、判令被告汉中华泰公司立即偿还原告借款本金49万元，按照约定月息20‰支付截至2016年8月8日的欠付利息163660元；2、判令被告汉中华泰公司继续按照约定月息20‰支付利息至本息全部结清；3、判令被告陕西盛隆公司承担连带清偿责任；4、诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告提交的《投资借款合同》中载明的借款人汉中华泰公司，对于合同中其公司及法定代表人签章真实性不予认可，并向公安机关报案，公安机关已对陕西盛隆公司的法定代表人白丽萍涉嫌伪造公司企业印章案决定立案侦查。且本案借款由被告陕西盛隆公司实际收取，包括原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张辉、李麦彦、陈香红、张洁铭的起诉。
案件受理费10337元，退还原告张辉、李麦彦、陈香红、张洁铭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 许 扬
二〇一六年十一月八日
书记员 冯亚楠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初400号
原告：唐山市路北区果园乡长胜涂料加工厂，经营场所：果园乡赖旺庄。
经营者：张春威，男，1963年10月5日生，汉族，唐山市路南区。
委托诉讼代理人：艾振荣，女，1973年11月13日生，汉族，唐山市路北区果园乡长城法律服务所法律工作者，住唐山市路南区。
被告：南利涛，男，1974年6月24日生，汉族，住河南省滑县。
原告唐山市路北区果园乡长胜涂料厂与被告南利涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告南利涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市路北区果园乡长胜涂料厂诉称，被告南利涛在做路北区张思庄工地工程时从原告处购买粉刷石膏等装饰材料，货款共计105052元，被告于2012年1月18日已付50000元，2016年2月5日被告为原告书写欠条尚欠原告货款55000元，后被告又付给原告10000元，现尚欠原告45000元。原告找被告多次催要，被告总是找理由一拖再拖，一直现在仍未付清原告的货款。为了维护原告的合法利益，原告只好向贵院起诉，依法判决被告给付原告拖欠的货款45000及利息。
被告南利涛未答辩。
经审理查明，2011年11月8日被告南利涛以新蒲集团冀唐建设有限公司的名义与原告签订供货合同，约定被告从原告处购买底层粉刷石膏等装修材料，结算方式为每送50吨结算一次，以此类推，剩余材料款，装修基本完工后，二十五日内结算，如有违约日加收0.5%违约金。2016年2月5日被告为原告出具欠条一张“张春威、张思庄料款105000元，2012月1月18日付款50000元，下欠55000元（共计44张票）”。之后被告又还款10000元，现尚欠45000元。2017年1月20日被告南利涛来院认可欠原告料款45000元，但一次还不上，可以分期给付。
以上事实，有书证及当事人陈述、证人证言在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告支付装饰材料，被告亦应按合同约定向原告支付价款。现被告仍欠原告45000元，故对原告诉请要求被告给付货款45000元理由充分本院予以支持。原、被告签订的合同中对违约支付货款的违约金约定为日0.5%由于被告南利涛未对该诉讼请求进行答辩，原告亦没有举证证明因被告违约给其造成损失，而双方约定的违约金标准明显略高，故根据公平原则，在综合考量双方所签合同性质、价款、履行情况和被告违约程度，原告预期利益等综合因素，酌定被告自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付所欠贷款利息至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南利涛于本判决书生效后三日内给付原告唐山市路北区果园乡长胜涂料厂货款45000元并自2016年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至贷款实际还清之日止。
案件受理费3900元，由被告南利涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李春颖
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘莹莹
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执520号
申请执行人邱正泉，男。
申请执行人梁春香，女。
被执行人陈厚银，男。
本院在执行申请人邱正泉、梁春香与被执行人陈厚银借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803民初295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周佳玫
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初857号
原告：黄章科，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：陆付昌,男，1975年2月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：王俊，男，1977年9月20日出生，壮族，公务员，住广西隆林各族自治县。
被告：徐艳，女，1980年10月9日出生，汉族，工人，住广西隆林各族自治县。
原告黄章科与被告王俊、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄章科的委托诉讼代理人陆付昌、被告王俊到庭参加诉讼。被告徐艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄章科向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还所欠债务5000元，并从2012年7月9日至两被告实际付清债务时止按银行利息连本带利一并偿还；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王俊、徐艳因理顺新兴路95号房产债务及手续问题，王俊于2012年7月9日向本人借款人民币5000元，定于2014年7月9日前还清，立有借据，借据编号为2012-0709-HZK。借款时，两被告是夫妻关系，现已离婚。还款期限届满后，经多次追还借款，两被告总是互相推脱，都表示只有把房子卖了才能偿还债务。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王俊承认原告黄章科主张的事实和全部诉讼请求。
被告徐艳未提出答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王俊承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。被告徐艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自动放弃答辩、质证和反驳的权利，不利后果由其自行承担。
合法的借贷关系受法律保护。被告王俊承认原告提出的诉讼请求，本院予以确认。本案该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请两被告偿还借款本金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题，被告未在约定的还款期限清偿借款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定主张逾期利息。至于逾期利息的计算标准，由于借款时双方既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中原告主张从2014年7月9日起按银行同期同类贷款利率计息，未超过年利率6%的，本院予以支持。但借款时约定的还款期限是2014年7月9日前还清，本院支持从2014年7月10日开始计算逾期还款的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊、徐艳应归还原告黄章科借款本金人民币5000元及逾期利息(利息以人民币5000元为基数,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，如超过年利率6%，则按年利率6%计算，从2014年7月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)。
案件受理费50元，由被告王俊、徐艳负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢慧珍
二〇一七年八月三十日
书记员 罗昌明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8081号
原告：屈华利。
委托代理人：卢俊杰。
被告：朱克刚。
原告屈华利与被告朱克刚合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，因被告朱克刚下落不明，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告屈华利及其委托代理人卢俊杰到庭参加诉讼，被告朱克刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈华利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还交通事故垫付款175000元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日凌晨4时15分，被告无证驾驶甘Ｅ×××××号江淮牌轻型普通货车沿沪陕告诉由西向东行使，因车速过快，方向失控，发生交通事故，造成车内乘客胡子兵抢救无效死亡的交通事故。河南省信阳市高速公路交通经常作出信公高交认字（2014）第1021号道路交通事故认定书认定，被告朱克刚无证驾驶机动车发生事故，承担全部责任。事故发生后，由于被告本人羁押在看守所，其家属无赔偿能力，原告出于人道主义，为被告垫付了交通事故赔偿款175000元，被告本人在2015年5月18日亲笔出具了一张欠条，写明欠原告垫付胡子兵死亡赔偿款175000元，此款在被告出狱后20天内还清。被告出狱后，违背诚信，拒不返还原告的交通事故垫付款。
被告朱克刚未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，欠条1份、收条1份、协议1份、交通事故认定书1份、工商银行汇款凭证2份、河南信阳交警队出具的证明2份等证据证实。
本院认为，被告朱克刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据被告朱克刚向原告屈华利出具的欠条，原告需替被告向第三人胡子兵家属赔偿交通事故款175000元，被告应在出狱后二十日内还清原告所垫付款项。现原告已按合同约定，全面履行了自己的义务，被告理应按照欠条上约定的时间归还原告。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱克刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告屈华利垫付款175000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年9月19日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告朱克刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 王 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第17号
申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。
法定代表人沈震，该局局长。
委托代理人马新平，柳州市××东新区征地办公室副主任。
被申请人蓝维杰，雒容镇半塘村竹尔屯村民。
被申请人蓝维兴，雒容镇半塘村竹尔屯村民。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土东执交字（2014）22号责令限期交出土地处理决定一案，本院于2015年5月7日已依法受理。
本院认为，申请人自愿撤回上述申请，并无不妥，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市国土资源局撤回申请。
人民陪审员 李婵
人民陪审员 黄菁
二〇一五年六月六日
书 记 员 陈杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20225号
原告（反诉被告）：深圳市碧波联体育文化有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人：卢庆生。
委托诉讼代理人：林海，广东逸生律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市泉眼网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道。
委托诉讼代理人：周康，男，汉族，1989年1月9日出生，身份证住址：湖北省洪湖市汊河镇。系被告公司员工。
原告深圳市碧波联体育文化有限公司诉被告深圳市泉眼网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告深圳市碧波联体育文化有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市碧波联体育文化有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市碧波联体育文化有限公司撤回起诉。
案件受理费9050元（原告已预交9050元），减半收取4525元，由原告深圳市碧波联体育文化有限公司负担。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 陈淼鑫
人民陪审员 程 琼
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 敏
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异159号
申请人：宁波梅山保税区安贡投资合伙（有限合伙）。住所地北京市朝阳区西大望路*号温特莱中心*座****号。
执行事务合伙人：首泰金信（北京）股权投资基金管理有限公司，委派代表肖磊。
委托代理人：乔娟子，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地山东省济南市槐荫区经三路***号。
负责人：陈正斌，总经理。
被执行人：青岛汇林投资有限公司。住所地青岛市崂山区同安路***号**号楼*单元***户。
法定代表人：毕海林，总经理。
被执行人：青岛汇林置业有限公司。住所地青岛平度市李园街道办事处东马家沟村**号。
法定代表人：徐嘉欣，董事长。
被执行人：毕海林。
被执行人：王建平。
被执行人：徐嘉欣。
被执行人：金燕。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛汇林投资有限公司、青岛汇林置业有限公司、毕海林、王建平、徐嘉欣、金燕借款合同纠纷一案中，申请人宁波梅山保税区安贡投资合伙（有限合伙）以受让本案全部债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宁波梅山保税区安贡投资合伙（有限合伙）向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2017年7月28日申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与宁波梅山保税区安贡投资合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让协议（单户债权转让）》，记载申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税区安贡投资合伙企业（有限合伙）；二、2017年9月4日《山东法制报》，记载申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在第二版刊登了《债权转让公告》，告知本次债权转让的事实。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院出具了《债权转让确认书》，认可本案债权已转让给宁波梅山保税区安贡投资合伙（有限合伙）。
被执行人青岛汇林投资有限公司、青岛汇林置业有限公司、王建平发表意见称：一、因中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，执行法院下达（2016）鲁0203执异65号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人，我公司向青岛市中级人民法院申请复议后，尚未接到任何对复议的司法答复；二、我公司土地抵押权人为中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，要求申请人宁波梅山保税区安贡投资合伙（有限合伙）出示获得抵押权的法律文书，以维护债权处置的一致性；三、本案土地抵押债务因政府拆迁征收原因未能开发，执行处置将发生重大社会稳定问题，我公司愿与本案债权的法定权利人积极协商清算。
本次审查程序中未取得其他被执行人的意见。
查明，中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人青岛汇林投资有限公司、青岛汇林置业有限公司、毕海林、王建平、徐嘉欣、金燕借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）北商初字第28号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛汇林投资有限公司应给付中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金450万元及利息等，青岛汇林置业有限公司、毕海林、王建平、徐嘉欣、金燕承担连带清偿责任，中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物即青岛汇林置业有限公司名下位于平度市青岛路367号土地使用权（证号：平国用2010第00195号）享有抵押权。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行于2016年6月8日向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执字第1597号立案执行。
2015年6月15日，中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行将本案全部债权及从属权利等转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在《山东法制报》第三版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行催收。2016年12月16日，本院作出（2016）鲁0203执异65号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人，继受中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行依据本院（2015）北商初字第28号民事判决书享有的权利义务。被执行人青岛汇林置业有限公司申请复议后，青岛市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）鲁02执复字第12号执行裁定书，驳回了其复议请求。
2017年7月28日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税区安贡投资合伙企业（有限合伙），包含债权本金、利息及所属债权的从权利，并在2017年9月4日《山东法制报》第二版刊登了《债权转让公告》，告知本次债权转让的事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人宁波梅山保税区安贡投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。被执行人青岛汇林投资有限公司、青岛汇林置业有限公司、王建平提出的辩解意见不能成立：一、青岛市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）鲁02执复字第12号执行裁定书，驳回了其复议请求，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司已成为本案申请执行人，继受中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行依据本院（2015）北商初字第28号民事判决书享有的权利义务；二、中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，以及中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司将本案债权转让给申请人宁波梅山保税区安贡投资合伙企业（有限合伙），转让范围均包含债权本金、利息及所属债权的从权利，抵押权作为主债权项下的从权利已一并转让；三、原债权人转让其债权的行为，与被执行人所称的社会稳定问题并无关联。
依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人宁波梅山保税区安贡投资合伙（有限合伙）为本案申请执行人，继受申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司依据本院（2015）北商初字第28号民事判决书享有的权利义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年十月二十日
书记员 于程程
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0221号
原告韩某，居民。
委托代理人项彩纹。
被告叶某甲，居民。
原告韩某诉被告叶某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人项彩纹到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，未领取结婚证，××××年××月××日生育一女，名叶某乙。同居期间原、被告经常因琐事吵闹，且两人长期分居两地，故原告来院起诉要求女儿叶某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子独立生活为止，诉讼费用由被告负担。
被告叶某甲未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，2012年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资42557元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的韩某、叶某乙常住人口登记卡、叶某乙出生医学证明、车辆登记信息等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告同居生活一直未办理结婚登记，违反了有关法律规定，其同居关系不受法律保护。但对同居期间所生的子女原、被告均有抚养、教育的权利和义务。鉴于原、被告双方所生的孩子叶某乙，一直随原告生活，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，子女随原告生活更为适宜。原告主张被告每月支付子女抚养费500元，因被告从事道路运输行业，其具有相应的经济能力，对于原告的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女儿叶亦涵随原告韩某生活，被告叶某甲从2014年9月起每月支付叶亦涵抚养费500元至叶亦涵18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日前各支付一次。
案件受理费240元、公告费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 崔学志
人民陪审员 胡西海
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱尚杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2121号
原告焉某，女，住威海市环翠区。
被告威海XX有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人周某某，经理。
委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人王菲，山东中立达律师事务所实习律师。
原告焉某与被告威海XX有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉某，被告威海XX有限公司之委托代理人姜红利、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焉某诉称，原告经团购购买被告开发建设的位于XX小区内房屋，于2015年5月10日，被告通知原告签订车位使用权买卖合同，合同签订后，原告发现地上车位属于全体业主共有的公共面积，被告隐瞒事实，欺诈原告，故原告诉至法院，要求确认双方之间签订的XX车位使用权买卖合同无效，返还原告68000元并赔偿利息损失。
被告威海XX有限公司辩称，根据物权法相关规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。涉案地上车位均系经规划批准，由被告建设，合同不具有无效情形，不违反法律、行政法规的强制性规定。
经审理查明，原告于2009年间经被告委托威海市环翠区总工会组织团购，确认购买了被告开发建设的XX小区内房屋。原告（买受人）与被告（出卖人）于2012年1月6日签订了商品房预售合同及合同补充协议各一份，其中商品房预售合同约定原告购买被告开发建设的位于XX131号306室，商品房价款为454651.06元。合同补充协议约定小区停车位、车库由被告投资建造，产权属于被告，原告如需使用可另行签订购买或租赁协议。2015年5月10日，原、被告签订XX车位使用权买卖合同一份，约定车位位置为H009号地上车位，原告享有的权能为：对该车位享有使用权，原告有权在该车位上停放车辆并对车辆采取合理保护措施，合同签订后30日内，被告将车位交付原告，原告获得的车位使用权的期限与车位所占土地的土地使用权期限相一致，自车位交付之日至2079年10月3日止；合同约定的车位交付日期视为被告已经将车位交付给原告的日期，在该日期后无论是否实际占有或使用该车位，均视为原告已接收该车位。在上述合同签订前，原告已付车位款68000元。原告现已办理了相关车位使用手续并实际使用该车位。2016年4月7日，原告以被告无涉案停车位处分权，所签订合同违反法律法规强制性规定为由，诉至本院，要求处理。庭审中，对于双方前述签订的商品房预售合同、合同补充协议及车位使用权买卖合同，原告主张均系其根据被告通知到被告处流水作业签订，双方并未协商，亦未对合同内容进行公示了解，相关格式条款应属无效约定。
另查，2009年7月8日，被告与威海市环翠区总工会签订威海市XX公司商品房销售委托书一份，约定被告委托威海市环翠区总工会向环翠区区直机关工作人员集中销售商品房，商品房分多层和小高层，价格为多层每平方米基价3760元，各楼层上调标准如下：1、一层带花园基价上调8%，不带花园上调5%；2、二层价格基价上调10%；3、三层价格基价上调18%；4、四层价格基价上调15%；5、五层价格基价上调8%；6、六层带阁楼（阁楼送，不办产权，购房面积按六层建筑面积计）价格基价上调30%；小高层每平方米基价3980元，以一层为基价计，由一层至十一层依层每层价格上浮80元/平方米。若一层送花园价格为4160元/平方米；由威海市环翠区总工会集中销售的住房用户必须同时购买地下车位及草厦子，满足最低要求一户一车位/一草厦子，车位价格按68000元/车位，草厦子价格均按基价的半价收取。原告等即由所在单位与受委托的威海市环翠区总工会协商，报名参与团购。
又查，被告提供涉案小区规划图一宗，载明涉案小区规划地面停车位623个，并加盖威海市规划局印章，证实涉案车位已经过规划审批，被告享有合法处置权。原告对该证据真实性无异议，但主张通过该证据可以看出建设初期规划中并无地上车位，后被告擅自将绿化面积变更为地上车位，应属于全体业主共有，被告不享有处置权。
上述事实，有双方当事人的陈述及《商品房预售合同》、《合同补充协议》、房款收据等证据在案佐证。
本院认为，根据物权法的相关规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，车库应当首先满足业主的需要，其归属可由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，原告主张涉案停车位系由绿化面积变更而来，应属全体业主共有，被告不享有处分权，对此本院认为，从双方举证情况看，虽无法确定涉案停车位系由原有规划小区绿化面积变更而来，但现已实际经规划部门审批为建筑区划内用于停放汽车的车位，根据前述规定即可由当事人双方协商其归属，现原告经团购购买被告开发建设小区内房屋，双方就此签订的商品房预售合同、合同补充协议及车位使用权买卖合同，明确约定归被告所有，并由被告基于合同约定将使用权能转让与原告，前述合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均应认定合法有效，原告虽主张上述合同及协议均为原告根据被告通知流水签订，并未对合同内容进行公示了解，但原告已自愿在合同及协议中签字捺印，并无证据证实在签订合同及协议时存在欺诈、胁迫等影响原告真实意思表示的情形，原告现主张该合同中的部分约定不应对其产生约束力，应属无效，缺乏法律及事实依据。综上所述，原告要求确认双方之间车位使用权买卖合同无效，并返还车位款68000元，赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 高颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11797号
原告：王辉耀，男，1978年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：苏以淑，女，1982年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王辉耀与被告苏以淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告王辉耀与被告苏以淑于2016年7月22日签订的《房地产居间合同》；
二、被告苏以淑于2016年10月25日前返还原告王辉耀定金人民币40,000元；
三、原、被告双方就本案房地产居间合同项下再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告王辉耀负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张 慧
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年八月五日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1973号
原告吴宁。
被告唐成慧。
本院在审理原告吴宁诉被告唐成慧保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宁撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
代理审判员 张忻
二〇一四年六月十二日
书 记 员 道娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初24号
原告：周颖女，1976年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孟志军，周颖丈夫。
被告：宁波鄞州御珑二手车经纪有限公司（统一社会信用代码：91330204MA282BBC7U）。住所地：宁波鄞州区中兴路*******号（1-9）。
法定代表人：王淮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋培园，该公司员工。
被告：李纬涛男，1981年5月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告周颖与被告宁波鄞州御珑二手车经纪有限公司（原宁波江东御珑二手车经纪有限公司）、李纬涛买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月3日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：两被告双倍返还原告定金60000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告宁波鄞州御珑二手车经纪有限公司答辩称：原、被告共签订两份《御珑二手车买卖（中介）合同》，在签订第一份合同时原告交付定金10000元，在签订第二份合同时原告又交付定金20000元。合同签完后，原告就要求提档过户，但按照合同约定原告应先付50%的价款，但原告一直没有支付，导致交易未完成。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告李纬涛答辩称：被告李纬涛收到定金30000元，但并未违约，是原告未按合同约定先支付50%的价款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定：2016年9月14日，原告与被告宁波鄞州御珑二手车经纪有限公司、李纬涛签订编号为NO.0003207的《御珑二手车买卖（中介）合同》一份。约定：原告向被告李纬涛购买宝马牌轿车一辆，价格365000元，中介费3500元；原告预付定金10000元；全款车辆在提档过户前需支付一半车款后办理手续，按揭车辆需支付首付款后办理手续，过户后付清余款交车；车辆在3个工作日内过户付余款（按揭七个工作日以内），原告逾期付款，本合同无需通知立即解除。合同签订后，原告依约向被告宁波鄞州御珑二手车经纪有限公司交纳定金10000元。后因双方发现涉案车辆存在一些小问题，经再次协议，原告委托其丈夫孟志军与被告宁波鄞州御珑二手车经纪有限公司及被告李纬涛委托的郭泉波于2016年9月30日签订编号为NO.0003199的《御珑二手车买卖（中介）合同》一份。约定：原告向被告李纬涛购买宝马牌轿车一辆，价格355000元，中介费全免；原告预付定金30000元；全款车辆在提档过户前需支付一半车款后办理手续，按揭车辆需支付首付款后办理手续，过户后付清余款交车；车辆在3个工作日内过户付余款（按揭七个工作日以内），原告逾期付款，本合同无需通知立即解除。后原告又向被告宁波鄞州御珑二手车经纪有限公司交纳定金20000元。被告宁波鄞州御珑二手车经纪有限公司向原告周颖出具收款收据一份，确认收到定金共计30000元。后原告未再付款，被告李纬涛在合同约定的交易期限届满后将涉案车辆出卖他人。
另查明，原告周颖与孟志军系夫妻关系，原告周颖于2016年12月27日出具情况说明，确认委托孟志军全权负责购车及签订合同等事宜。
以上事实，由原告提供的《御珑二手车买卖（中介）合同》、行驶证、POS签购单、收款收据、微信聊天记录（蒋培园），情况说明、转帐凭证各一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据《御珑二手车买卖（中介）合同》的约定，原告周颖在交纳定金后，如全款购车应在提档过户之前支付成交价格一半后办理手续，如按揭购车应支付首付款后办理手续，但原告周颖在支付完定金后，经中介方催告一直未支付任何款项，导致交易不能继续进行，显属违约。被告李纬涛在合同约定的付款期限届满后才将车辆出卖他人，不违反合同约定。原告周颖称被告李纬涛同意在支付完定金30000元后就可将车辆过户，但其未提供足够的证据证明，且其实际在交易期限内（全款3个工作日，按揭七个工作日）并未和被告李纬涛的委托人郭泉波协商，更未与被告李纬涛本人协商过变更书面合同的事宜，仅通过与中介方联系无法变更书面合同中买卖双方的权利义务，且根据原告提供的微信聊天记录，中介方员工实际也从未认可在支付完定金30000元就可过户，故对于原告的该陈述，本院不予采信。综上，原告要求返还定金的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周颖的全部诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告周颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一八年一月十二日
代书 记员 吴叶琴