wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第861-2号
申请执行人：何弼华，男，住广东省中山市。
被执行人：中山市港口镇南顺水产品加工流通服务中心，住所地广东省中山市（大南派出所侧）。
投资人：麦锐洪。
被执行人：麦锐洪，男，住广东省中山市。
被执行人：黄书铁，男，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被执行人：林锡华，男，住广东省中山市。
申请执行人何弼华与被执行人中山市港口镇南顺水产品加工流通服务中心、麦锐洪、黄书铁、林锡华、吴锦洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民二初字第2468号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，五被执行人应向申请执行人支付货款193955元，并承担案件受理费4179元。本院根据申请执行人的申请于2013年7月1日立案执行，案号为（2013）中一法执字第4582号。案经本院执行，吴锦洪履行了自己的义务，本院遂于2013年11月26日裁定案件终结本次执行。后本院于2014年8月25日决定恢复执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人林锡华名下的林锡华名下的粤T×××××号小型汽车进行公开拍卖，拍卖程序尚未结束。
本院认为，本案被执行人名下财产正由本院拍卖之中，在拍卖过程中，本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第861号案件终结本次执行。
待被执行人的财产拍卖成交后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年十二月一日
书记员 黄炳华
第2页，共2页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初00029号
原告母某。
法定代理人母志勇，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。
法定代理人杨润华，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人熊刚燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都北方汽车职业技能培训学校，住所地四川省成都市龙泉驿区平安场双龙路。
负责人贾庆志，职务不详。
原告母某诉被告成都北方汽车职业技能培训学校服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母某撤回起诉。
案件受理费减半收取404元，由原告母某负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李其英
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2359号
原告齐某甲，男，1988年5月24日生，汉族。
委托代理人王明洪，信阳市平桥区兰店法律服务所法律工作者。
被告齐某乙，女，1991年4月16日生，汉族。
原告齐某甲诉被告齐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘严独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某甲及其委托代理人王明洪和被告齐某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2014年9月经人介绍相识，于10月9日登记结婚，婚后无子女。由于婚前相识时间短，缺乏了解没有夫妻感情基础，被告婚后经常发脾气，在家吵闹，动不动就离家出走，夫妻之间根本就无法沟通，更谈不上建立夫妻感情，后来得知被告患有严重的精神病（有被告婚前住院病历为证），原告害怕被告患病走失，无奈之下，于2015年4月15日原告将被告送回起娘家。综上，原、被告缺乏夫妻感情，被告婚前隐瞒重大疾病，依据《婚姻法》的相关规定，请求人民法院依法判令支持原告诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、被告退还原告彩礼款31660元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：由于介绍相识，在见面时被告和原告说有病住过院，原告说没事，两人同意结婚，被告没有要彩礼款；如果被告要彩礼款，不可能离婚。被告没有隐瞒，结婚后他父母骂被告。齐某甲打骂，齐某乙打不过，只好报警110，公安来后，和解后齐某甲把齐某乙送回老家，齐某甲对着村里人说“不能在一起，离婚”开车就走了，女方不是小鸡小狗说不就不要，现在双河电子厂打工，离婚我同意，但被告要求原告支付生活费、青春费、精神损失费共计4万元。。
经审理查明：原告齐某甲与被告齐某乙经人介绍后于2014年9月相识，并确立为恋爱关系。双方于同年10月9日登记结婚，婚后无子女。原告在婚前，按照农村习俗，原、被告第一次见面，原告给被告现金2000元，同时给被告父母每人300元，两人计600元；第二次认门，原告付给被告现金6000元；第三次下大礼，原告给被告现金17000元；第四次，2014年农历8月15日过节，原告给被告现金1000元；第五次，原告给被告买三金，花现金5660元；以上合计共计32260元。被告曾于2014年6月24日在信阳市精神病医院住院治疗，经诊断为精神分裂症，于同年7月9日出院，出院时已治愈。2015年4月15日原告将被告送回其娘家居住至今。
本院认为：准予离婚，应以夫妻感情确已破裂为条件。在本案中，由于原、被告从认识到登记结婚，仅一个月时间，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后尚未建立起夫妻感情，难以共同生活，导致婚后常因生活琐事发生矛盾，且原、被告均表示同意离婚，证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告离婚的诉请予以支持。同时原告诉称，要求被告返还彩礼31660元，经查缺乏法律依据，本院对此项请求不予支持。被告辩称，要求原告支付生活费、青春费、精神损失费共计40000元，其辩称于法无据，所以本院对其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告齐某甲与被告齐某乙离婚；
原告的其他诉讼请求不予支持。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
在本判决书未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 刘严
二〇一五年十月十三日
书记员 张燕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2359号
原告河北日强集团平泉增强矿业有�公司，住所地平泉县。
法定代表人华玉春，经理。
被告李有，住平泉县。
本院在审理原告河北日强集团平泉增强矿业有限公司与被告李有劳动争议纠纷一案中，原告河北日强集团平泉增强矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一五年七月八日
书记员 李志强
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第98号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
被执行人陈志剑，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人俞燕娟（系�志剑之妻），女，1987年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）荔执审字第98号《行政裁定书》，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈志剑、俞燕娟的银行存款人民币66972元（包括诉讼、执行费用）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 林晓峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 芳
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执复62号
复议申请人（被执行人）：牟志成，男，汉族，1965年11月10日生，吉林市永名副食品经贸有限公司总经理，住吉林市丰满区。
申请执行人：姜勇涛，住吉林市。
被执行人：吉林市永名副食品经贸有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：牟志成，总经理。
复议申请人牟志成不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执异7号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月31日举行了听证，牟志成及其委托代理人应翔宇、吉林市永名副食品经贸有限公司法定代表人牟志成、姜勇涛的委托代理人姜丽颖参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
执行法院认为，姜勇涛申请执行的调解书确定的借款金额本金为150万元，而牟志成于2015年8月7日偿还的数额与此不符。2016年3月24日牟志成还为姜勇涛出具了保证书，其保证于2016年3月28日与姜勇涛协商欠款偿还计划的行为与其所述已经偿还欠款不符。牟志成提供证据不足以证明其偿还的就是（2015）丰民一初字第499号民事调解书所确定的本金及利息，因此驳回牟志成的异议申请。
牟志成称，请求撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执异7号裁定，责令吉林市丰满区人民法院撤销对（2015）丰民一初字第499号民事调解书的执行立案。事实与理由：1.牟志成共向姜勇涛借款两笔，2014年5月7日第一笔借款本金200万元，并与佟占辉的400万元借款互相为对方提供担保。该借款2015年1月4日偿还本金50万元。2015年5月6日第二笔借款本金100万元。截至2015年5月6日牟志成共欠姜勇涛借款本金250万元；2.（2015）丰民一初字第499号调解书针对的是第一笔150万元借款的调解，调解书约定2015年9月6日前偿还姜勇涛借款本金150万元。该调解书于2015年7月15日生效，牟志成于2015年8月7日向姜勇涛还款2525590元，其中包括第一笔借款150万元、第二笔借款100万元及相应利息，共计2525590元，双方再无债权债务纠纷。原审仅以调解书金额与还款金额不一致驳回异议请求属认定事实错误。3.姜勇涛认为牟志成还款2525590元是替佟占辉担保还款的说法不符合实际，也不符合常理。牟志成不可能在自己欠款250多万元的情况下，先替佟占辉担保还款。且佟占辉与姜勇涛的纠纷并未经法院或仲裁裁决，金额与利息无法确定，牟志成只是保证人，姜勇涛尚未向佟占辉主张权利，也没有向保证人牟志成主张权利，牟志成不可能在自己有债务的情况下主动承担担保责任。牟志成出具的保证的目的是为了协商佟占辉欠款还款事宜。为证实自己的主张，牟志成还提供了借款还款明细表。
姜勇涛称，调解书的金额为150万元，牟志成还款数额250多万元与调解书金额不符，不是该笔款项。牟志成打款250多万元后，在执行过程中还出具过一份保证，保证与姜勇涛协商欠款偿还计划，证明该笔债务并未履行完毕。
本院查明，复议申请人牟志成与申请执行人姜勇涛、被执行人吉林市永名副食品经贸有限公司民间借贷一案，吉林市丰满区人民法院于2015年7月15日作出（2015）丰民一初字第499号民事调解书，内容：一、被告牟志成于2015年9月6日前偿还原告姜勇涛借款本金1500000元。如逾期未能偿还，则从逾期之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；二、被告吉林市永名副食品经贸有限公司对上述借款本金承担连带给付责任；三、原告姜勇涛自愿放弃其他诉讼请求。2015年8月7日牟志成通过赵东升的账户向葛玉玲账户汇款2525590元，姜勇涛承认收到该款。2015年11月25日，姜勇涛申请执行（2015）丰民一初字第499号调解书，执行法院于2015年12月8日作出（2015）丰执字第727号执行裁定，执行中，姜勇涛以与被执行人协商和解为由提出申请终结本次执行，执行法院于2015年12月10日裁定终结本次执行程序。2016年1月5日姜勇涛申请恢复执行，执行法院立案，于2016年1月18日作出（2016）吉0211执恢22号执行通知书。2016年3月24日牟志成出具保证一份，内容：我牟志成保证于3月28日与姜勇涛协商欠款还偿（偿还）计划。
另查明，2014年5月7日佟占辉向吉林市金洲小额贷款有限公司借款400万元，同日，牟志成与吉林市金洲小额贷款有限公司签订《借款保证合同》一份，约定：为确保2014年5月7日吉林市金洲小额贷款有限公司与债务人佟占辉签订的借款合同的履行，当债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务并承担合同项下全部责任。
2015年5月6日，牟志成、吉林市永名副食品经贸有限公司向吉林市金洲小额贷款有限公司借款100万元。借款期间自2015年5月6日起至2015年9月5日止。
本院认为，虽然牟志成给付姜勇涛的还款数额超出调解书确定的金额，但由于其与姜勇涛任法定代表人的吉林市金洲小额贷款有限公司尚有其他债务，根据其陈述，其还款的金额与上述两笔借款的本息数额基本相符，故可认定复议人履行了调解书确定的义务。复议人的复议理由成立，应予支持。姜勇涛主张牟志成未履行还款义务而是为他人借款承担保证还款义务证据不足，并且牟志成在有自身债务未偿还的情况下替他人承担保证责任，偿还部分欠款的行为也与常理相悖。原审仅以偿还数额与调解书数额不符及牟志成曾出具保证协商欠款偿还计划的保证书认定牟志成所还借款非调解书确定的本金，明显不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执异7号裁定；
二、复议申请人牟志成异议成立。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一六年十一月三日
代理书记员 牟 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40042号
原告贾进东，男，1960年11月7日出生。
被告邱蔼莹，女，1961年4月20日出生。
原告贾进东与被告邱蔼莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员周志敏、马春燕合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾进东到庭参加诉讼，被告邱蔼莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
贾进东起诉称：邱蔼莹与张国强系夫妻关系，双方于1984年登记结婚，现双方仍系夫妻关系。张国强分别于2006年12月17日2007年12月10日两次向贾进东借款共计6万元。后经北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第24637号判决确认张国强偿还贾进东借款6万元。现该判决已经生效至今未执行，基于邱蔼莹与贾进东系夫妻关系，故贾进东诉至本院，要求：邱蔼莹对于（2012）朝民初字第24637号判决书确定的张国强对贾进东6万元的额债务承担连带的偿还责任。
邱蔼莹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张国强与邱蔼莹系夫妻关系，双方于1984年5月4日登记结婚。
2012年，贾进东以民间借贷为由起诉张国强要求偿还借款6万元。2012年11月28日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第24637号民事判决书，判决张国强偿还贾进东借款六万元。现该判决已经生效。
上述事实，有结婚申请书、民事判决书等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，法院已经通过生效判决确认了张国强偿还贾进东借款6万元，故张国强与贾进东之间的债务成立。由于邱蔼莹与张国强系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，现没有证据证明该债务为张国强个人的债务，故邱蔼莹作为妻子应对于上述债务承担连带的偿还义务。邱蔼莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱蔼对于（2012）朝民初字第24637号民事判决书中确认的张国强对于原告贾进东的六万元债务承担连带的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、公告费二百六十元，由被告邱蔼莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 马春艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 森
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第167号
原告赵×1，男，1981年10月28日出生。
被告赵×2，女，1987年6月23日出生。
原告赵×1与被告赵×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×1、被告赵×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：我与被告于2010年10月21日登记结婚，婚后无子女。双方因吵架于2013年3月份分居，致使夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告赵×2辩称，我和原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2010年10月21日登记结婚，婚后无子女。双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记表复印件等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。双方虽因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通，共同建设和谐的家庭，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一三年一月三日
书 记 员 张玉坡
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1373号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人王宝银。
申请执行人于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）04030号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月12日作出河国土执罚决（2016）04030号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月未经批准，擅自占用沙洼乡北章西村西南角1632平方米的集体土地（占地类别为水浇地，该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的1632平方米土地退还北章西村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1632平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1632平方米，钢架结构，已打地基），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计四万零八百元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）04030号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）04030号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1373号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人王宝银。
申请执行人于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04030号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月12日作出河国土执罚决[2016]04030号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月未经批准，擅自占用沙洼乡北章西村西南角1632平方米的集体土地(占地类别为水浇地，该地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的1632平方米土地退还北章西村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1632平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1632平方米，钢架结构，已打地基），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计四万零八百元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04030号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04030号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘梦瑶
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1322行审37号
申请人郯城县城市管理行政执法局
被执行人朱广通
被执行人刘开芳
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第01GH331号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内郯东路北段东侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第01GH331号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款13000元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第01GH331号行政处罚决定书“处罚款13000元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 魏英杰
人民陪审员 房春节
二〇一六年四月十四日
书 记 员 秦 超
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第620号
原告何春志，男.
被告盘巨辉，男，现具体住址不详。
原告何春志与被告盘巨辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋公查独任审理。本案在审理过程中，本院按照原告何春志提供的送达地址向被告盘巨辉送达应诉资料及开庭传票，发现被告盘巨辉已离开该住址，现具体住址不明。
本院认为，原告何春志不能提供被告盘巨辉准确的送达地址，本院经调查也无法确定被告盘巨辉的送达地址，致使本案无法送达应诉资料及开庭传票，本案诉讼程序无法继续进行，应视为原告起诉的被告不明确、不符合起诉的条件�故对于原告何春志的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何春志的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告何春志预交的案件受理费7300元依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋公查
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民�院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3953号
罪犯于文彬，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）徐刑二初字第36号刑事判决，认定被告人于文彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2004年12月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）苏刑执字第0126号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）锡刑执字第4209号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2890号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2022年9月29日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯于文彬，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯于文彬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月、2014年6月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于文彬在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯于文彬减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2020年9月29日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4671号
原告：袁茂彩，女，1966年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所实习律师。
被告：临沂赛德陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道汤庄工业园。
法定代表人：王彦军，总经理。
委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
原告袁茂彩与被告临沂赛德陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁茂彩及其委托诉讼代理人王公刚、孔光亮，被告临沂赛德陶瓷有限公司的委托诉讼代理人刘丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁茂彩向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告支付原告双倍工资28919元；2，判令被告支付周末加班费55933元及加倍赔偿金55933元；3，判令被告支付原告带薪休假工资补助20000元；4，判令被告支付经济补偿金672.5元；5，判令被告支付经济赔偿金13145元；6，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2014年9月29日到2017年1月在被告处工作，月均工资2629元，被告未给原告签订书面的劳动合同，双方已形成事实上的劳动关系，同时周六周日节假日长年加班，未支付双倍加班费，且被告单方辞退原告，根据劳动合同法的规定，用人单位应向劳动者支付双倍工资，支付加班费，带薪年休假补助，经济补偿金和经济赔偿金。
被告辩称，原告系主动辞职，其主张经济补偿金及其他要求赔偿的事实均无法律依据。
经审理查明，2014年9月原告到被告处工作，月平均工资2629元，被告未给原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，2017年1月份，因原告配偶发生交通事故身亡，原告为料理后事，离开被告处。原告为落实相关待遇于2017年7月18日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲不字【2017】267号不予受理案件通知书。原告不服诉至本院。
上述事实主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查等认定，相关证据均已记录、收录在卷。
本院认为，原告于2014年9月到被告处工作，月平均工资2629元，被告未给原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，2017年1月份，因原告配偶发生交通事故身亡，原告为料理后事，离开被告处。原被告对该事实均无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告未给原告签订劳动合同，应向原告支付二倍工资，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告向被告主张未签订劳动合同的双倍工资，于2017年7月18日才向仲裁委员会申请仲裁，且未提供证据证实本案有仲裁时效法定中断的事由，故其仲裁时效应为一年，自2015年9月起计算，原告要求未签订劳动合同二倍工资的诉求应在2016年9月前提出，现原告于2017年7月向仲裁委提出该诉求，已超过仲裁时效，故对该主张，本院不予支持。关于原告主张加班费55933元及加倍赔偿金55933元，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告未提供相关证据证实加班情况，应承担举证不能的诉讼后果，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告主张带薪休假工资补助20000元，依照《职工带薪年休假条例》第五条：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。结合原告的工作时间，2015年9月至2017年1月带薪年休假共计6天，带薪年休假工资共计1450元，本院予以支持。关于原告主张经济补偿金6572.5元，结合原告的工作时间，本院予以支持。关于被告辩称系原告主动离职不存在经济补偿金的意见，无法律依据，本院不予采信。关于原告主张经济赔偿金13145元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案系原告主动离开被告处，非用人单位违反解除或终止劳动合同，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、八十二条、八十七条，《山东省劳动争议仲裁证据规则》第四条、第六条之规定，判决如下：
被告临沂赛德陶瓷有限公司支付原告袁茂彩带薪年休假工资1450元、经济补偿金6572.5元，共计8022.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10元，由被告临沂赛德陶瓷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王雨情
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执199号
申请执行人：柴李武，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：金长洲，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：方宏，女，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人李武与被执行人金长洲、方宏民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已移送处置，且暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01427号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年六月八日
书记员 丁淑娟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第473号
原告济南西电特种变压器有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人韩西平，该公司董事长。
委托代理人燕立谦，山东从德律师事务所律师。
被告新疆国宏电气工程有限公司（原新疆国宏电器有限公司），住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人刘国宏，该公司董事长。
本院受理原告济南西电特种变压器有限公司与被告新疆国宏电气工程有限公司合同纠纷一案中，原告自愿于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南西电特种变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告济南西电特种变压器有限公司负担。
审判员 李强
二〇一四年七月十日
书记员 庄健
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第855号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人徐某某，男。2014年8月11日因本案被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）899号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月9日22时45分许，被告人徐某某饮酒后驾驶牌号为沪“AMG＊＊＊”小型普通客车行驶至本区大堤路新城路时发生交通事故，且负事故全部责任。经检验，被告人徐某某血液中乙醇含量为2.22mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014年8月10日，被告人徐某某经公安机关电话通知后，主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实，并已赔偿事故相对方经济损失。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某、杨某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关调取的驾驶人及车辆信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书及出具的案发经过、侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某在犯罪以后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一四年九月十日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e21a04b-dec5-4aff-
ad08-dcde356200e7&imgId=OGUyMWEwNGItZGVjNS00YWZmLWFkMDgtZGNkZTM1NjIwMGU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执680号
申请执行人:杨维军,男，1958年9月12日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处星光花园24栋24号，身份证号码：210724195609021217。
被执行人:孙云朋，男，1988年6月21日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗娄子店乡三道营子村2组，身份证号码：15042819880621011X。
本院在执行杨维军申请执行孙云朋保证合同纠纷一案中，本院于2016年3月21日做出的（2016）内0403民初726号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初726号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 李汉龙
审判员 谭庆礼
二〇一六年十月十日
书记员 刘升凯
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执680号申请执行人:杨维军,男，1958年9月12日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处星光花园24栋24号，身份证号码：210724195609021217。被执行人:孙云朋，男，1988年6月21日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗娄子店乡三道营子村2组，身份证号码：15042819880621011X。本院在执行杨维军申请执行孙云朋保证合同纠纷一案中，本院于2016年3月21日做出的（2016）内0403民初726号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初726号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  邢云川审判员  李汉龙审判员  谭庆礼二〇一六年十月十日书记员  刘升凯
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终56号
上诉人（原审被告）毛小强。
被上诉人（原审原告）黄建国。
原审第三人李秋平。
上诉人毛小强不服江西省南丰县人民法院就其管辖权异议作出的（2016）赣1023民初80号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毛小强上诉称，1、原审适用法律错误，本案案由为追偿权纠纷，系因被上诉人黄建国自认的追偿合伙期间垫付债务产生的纠纷，而非合同纠纷，故不应适用合同纠纷相关规定，即不应由合同履行地人民法院管辖。2、被上诉人黄建国起诉时并未提交任何有关合伙事务的书面协议，本案中并不存在原审裁定中所称的股东协议，上诉人毛小强与被上诉人黄建国之间是否存在被上诉人黄建国所称的合伙关系，还有待法院的具体审理。原审法院无权在本案审理之前，即以被上诉人黄建国起诉自称的口头协议来认定双方存在所谓的股东协议，更不能以该份所谓的口头协议来确定本案追偿权纠纷的诉讼管辖法院。3、被上诉人黄建国与上诉人毛小强在2012年5月17日签订的《股权转让合同》，是两人作为南丰县昌泰棉织品有限公司的股东，就其分别持有的该公司的股权转让事宜所签订的合同。该纠纷与本案审理的合伙债务追偿纠纷存在本质区别，二者不能混同。并且被上诉人黄建国就《股权转让合同》产生的争议早在2014年就向南丰县人民法院提起诉讼，该案正在二审法院审理过程中。因此，原审法院也不能以双方签订的《股权转让合同》来确定本案追偿权纠纷的管辖法院。综上，原审适用法律明显错误，应予以撤销，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人毛小强住所地人民法院即江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。
被上诉人黄建国未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人黄建国向原审法院提起本案诉讼，主张根据股东协议，其多垫付的工程款应由上诉人毛小强承担，从而要求上诉人毛小强给付其合伙垫付的工程款等，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告即上诉人毛小强的住所地在江西省南昌市青云谱区。关于合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，尽管被上诉人黄建国主张要求上诉人毛小强给付货币，但根据被上诉人黄建国的起诉，其该主张并非基于双方合同中约定的给付义务，而是在合同履行过程中所产生的其他责任。故本案争议标的并非给付货币，而应确定为其他标的。原审法院认定本案争议标的为给付货币有误，本院应不予维持。同时，根据被上诉人黄建国的起诉也无法确定双方对上诉人毛小强本案义务约定了履行地点。故本案中合同履行地为履行义务一方即上诉人毛小强所在地。因而，本案中被告住所地与合同履行地一致，本案应由该地即江西省南昌市青云谱区的人民法院管辖。同时，结合级别管辖的情况，本案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人毛小强提出的管辖权异议错误，本院予以撤销，上诉人毛小强的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南丰县人民法院（2016）赣1023民初80号之一民事裁定。
二、本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 智
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一六年七月二十一日
书记员 周思敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2803号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：郑杨巍、王敏颖，该分行员工。
被告：胡水平。
被告：胡凤霞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告胡水平、胡凤霞金融借款合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杨巍、被告胡水平到庭参加诉讼。被告胡凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2011年1月17日，原告与被告胡水平签订了编号为1013000135号的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告胡水平可以利用原告发行的信用卡在300000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计�万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费；被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，被告应按月依最低还款额未还部分的5%向原告计付滞纳金。2011年1月13日，原告与被告胡凤霞签订了编号为融保1013000135号的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定：被告胡凤霞对被告胡水平的前述债务提供连带责任担保，保证担保范围为被告胡水平依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在350000元范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2014年8月30日，被告胡水平尚欠本金296070.15元，利息76682.83元、逾期罚息（滞纳金）26258.17元。经原告多次催讨，被告胡水平�不归还，被告胡凤霞亦未予代偿。请求判令：一、被告胡水平偿还原告本金296070.15元；二、被告胡水平偿还逾期罚息26258.17元、利息76682.83元，并支付自2014年9月1日起至实际支付日止以296070.15元为基数按日万分之五计算的利息；三、被告胡凤霞对被告胡水平的上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告明确逾期罚息计算至2013年10月30日，之后不再计算。
被告胡水平答辩称：对原告诉称的事实无异议，要求减免部分利息。
被告胡凤霞未作答辩，亦未提供证据。
原告泰隆银行为证明其主张的事实，向本院提供《融易通卡个人申请表》（含《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》）、《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》、明细对账单各一份。上述证据经庭审出示，被告胡水平对该些证据无异议，被告胡凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
被告胡水平未提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告胡水平向原告出具的《融易通卡个人申请表》、原告与被告胡凤霞签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行。原告依约发放信用卡，被告胡水平使用信用卡透支款项后未按约偿还，显属违约，现原告主张其偿付相应本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡凤霞自愿为被告胡水平的债务提供连带责任保证，应依约在其担保范围内对�述债务承担连带清偿责任。被告胡凤霞承担保证责任后，有权向被告胡水平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡水平归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金296070.15元，支付利息、逾期罚息102941元，并支付自2014年9月1日起至实际履行日止以本金296070.15元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡凤霞对上述第一项款项在350000元范围内承担连带清偿责任；被告胡凤霞承担保证责任后，有权向被告胡水平追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7285元，减半收取3642.50元，由被告胡水平、胡凤霞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一四年十一月十一日
代书记员 谢建英
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终65号
上诉人（原审起诉人）张立雨，农民。
上诉人张立雨因行政其他一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人张立雨上诉称：威县公安局在没有证据的情况下决定对上诉人进行劳动教养，并出具邢市劳教字（2008）第89号劳动教养决定书，劳动教养期间上诉人曾提出复议和行政诉讼，均被威县公安局拦截，导致上诉人超出维权期限。2009年9月劳动教养完毕后，威县信访局组织进行调解，约定在60岁后享受养老保险，现在我们都已经60岁了，却不能按照正常情况让我享受养老保险，因此我提起诉讼的期限仍然在五年内，并没有超过行政诉讼法第四十六条规定的期限，原审裁定错误，请求上级人民法院依法责令广宗县人民法院予以审理。
本院认为，上诉人张立雨2009年9月劳动教养完毕，其提起行政诉讼的时间是2016年1月，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年起诉期限。故原审适用法律正确，裁定结果并无不妥，应予维持。张立雨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 赵文志
审判员 周晓明
二〇一六年三月十日
书记员 王 洋
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2940号
原告：彭显峰，男，1989年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王政，男，1986年3月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告彭显峰诉被告王政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告彭显峰到庭参加了诉讼，被告王政经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王政于2015年7月20日向原告借款100000元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为6个月，被告出具了书面借条。双方约定的借款期限到期后，原告向被告催收借款，被告有意回避，不按时偿还，时至今日仍然无果。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及资金利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院举示借条原件一份以证明其诉讼主张。
被告王政未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明，原告彭显峰与被告王政系朋友关系，王政因工程周转向彭显峰借款，双方达成合意后，双方于2015年7月20日签订借贷协议书，约定由彭显峰向王政提供借款100000元，借款期限自2015年7月20日至2016年1月20日止。彭显峰于当日通过其父彭文生银行账户向王政转账交付93000元，另交付现金7000元。借款后至今，王政未向彭显峰偿还过借款。庭审中，原告彭显峰明确表示只要求被告偿还借款本金，放弃资金利息的主张。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原、被告达成借款合意后签订了借贷协议书，明确了借款金额和期限，原告彭显峰按约向被告王政交付了借款，但被告王政未按约及时清偿，违背诚实信用，本院对原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持。原告在庭审中明确表示放弃主张资金利息，系对其民事权利的自由处分，本院予以尊重。被告王政无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王政在本判决生效后立即清偿原告彭显峰借款100000元；
二、驳回原告彭显峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告王政负担。
如被告王政未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈康红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执130-1号
申请执行人白王生，男，1960年6月22日出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘胜军，男，1968年1月23日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜金兰，女，1968年9月9日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白王生依据本院（2014）神民初字第07332号民事判决书申请执行刘胜军、杜金兰民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘胜军、杜金兰发出执行通知书，责令其二人向申请执行人白王生偿还借款本金6万元及利息。承担案件受理费930元，案件执行费810元。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07332号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张惠恒
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第580号
原告郭松普。
被告王兆众。
原告郭松普与被告王兆众民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭松普到庭参加了诉讼，被告王兆众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款110000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，被告王兆众多次从原告郭松普处借款，至2014年7月12日，共计欠原告款110000元，并给原告出具借条一份。该款经原告催要，被告未付，原告为此于2015年12月7日诉至本院。
上述事实，有借条等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王兆众向原告郭松普借款110000元，并为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告王兆众应及时偿还借款，原告要求被告王兆众偿还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告王兆众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兆众偿还原告郭松普借款110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，二项共计2320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年一月十三日
书记员 管 璇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第516号
原告承德县农村信用合作联社.
法定代表人张海赋，职务理事长。
委托代理人郝振国，承德县高寺台信用社主任。
被告付万金。
被告张广和。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告付万金、张广和借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 雒明忠
二〇一四年一月十三日
书记员 周建伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1497号
原告：曹兴军，电工。
被告：谷俊禹，莱芜市农村信用合作社退休职工。
被告：耿建爱，无业。
原告曹兴军与被告谷俊禹、耿建爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹兴军与被告谷俊禹到庭参加诉讼，被告耿建爱经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹兴军诉称：2014年3月8日被告从原告处借款20万元，到期后原告多次催要，被告一直拒绝偿还。请求法院判令被告偿还借款20万元及利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告谷俊禹辩称：借款20万元属实，但是我现在无力偿还。实际借款是在2013年，我把钱借给了一个叫ＸＸ的，2014年到期后ＸＸ没有钱还给我，我重新为原告出具了借条。
被告耿建爱未作答辩。
经审理查明：2013年3月8日，被告谷俊禹从原告处借款20万元，约定借款期限为一年。2014年3月8日借款到期后，被告无力偿还，重新为原告出具了借条，约定借款期限至2015年3月8日，借期内借款利息共计30000元。2015年4月7日，原告找被告催要借款时，被告谷俊禹在借条上注明自借款逾期之日即2015年3月9日起利息按每天100元计算。
另查明，被告谷俊禹与被告耿建爱系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由借条一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告谷俊禹向原告曹兴军借款200000元，被告认可且有借据为证，故原告要求被告谷俊禹偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据上明确约定借期内利息30000元，自逾期之日即2015年3月9日按每天100元计算利息。原、被告约定的利息，不违反法律规定，本院应予支持。上述债务发生在被告谷俊禹与耿建爱婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告耿建爱与谷俊禹共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告耿建爱经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷俊禹、耿建爱于本判决生效之日起三日内偿还原告曹兴军借款200000元及利息（其中2014年3月8日至2015年3月8日的利息为30000元；自2015年3月9日至借款还清之日，利息按100元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、诉讼保全费1720元，共计3870元，由被告谷俊禹、耿建爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈续超
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第1497号原告：曹兴军，电工。被告：谷俊禹，莱芜市农村信用合作社退休职工。被告：耿建爱，无业。原告曹兴军与被告谷俊禹、耿建爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹兴军与被告谷俊禹到庭参加诉讼，被告耿建爱经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹兴军诉称：2014年3月8日被告从原告处借款20万元，到期后原告多次催要，被告一直拒绝偿还。请求法院判令被告偿还借款20万元及利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。被告谷俊禹辩称：借款20万元属实，但是我现在无力偿还。实际借款是在2013年，我把钱借给了一个叫ＸＸ的，2014年到期后ＸＸ没有钱还给我，我重新为原告出具了借条。被告耿建爱未作答辩。经审理查明：2013年3月8日，被告谷俊禹从原告处借款20万元，约定借款期限为一年。2014年3月8日借款到期后，被告无力偿还，重新为原告出具了借条，约定借款期限至2015年3月8日，借期内借款利息共计30000元。2015年4月7日，原告找被告催要借款时，被告谷俊禹在借条上注明自借款逾期之日即2015年3月9日起利息按每天100元计算。另查明，被告谷俊禹与被告耿建爱系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，由借条一份及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：被告谷俊禹向原告曹兴军借款200000元，被告认可且有借据为证，故原告要求被告谷俊禹偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据上明确约定借期内利息30000元，自逾期之日即2015年3月9日按每天100元计算利息。原、被告约定的利息，不违反法律规定，本院应予支持。上述债务发生在被告谷俊禹与耿建爱婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告耿建爱与谷俊禹共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告耿建爱经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷俊禹、耿建爱于本判决生效之日起三日内偿还原告曹兴军借款200000元及利息（其中2014年3月8日至2015年3月8日的利息为30000元；自2015年3月9日至借款还清之日，利息按100元/天计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、诉讼保全费1720元，共计3870元，由被告谷俊禹、耿建爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一五年六月二十九日书记员 陈续超相关法条附后：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第901号
原告李某甲。
委托代理人和振宇，广东蛇口律师事务所律师。
被告甘某。
委托代理人黄文娟，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人张芬，广东宝城律师事务所律师。
原告李某甲诉被告甘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人和振宇，被告甘某及其委托代理人黄文娟、张芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原告与被告经人介绍认识，开始恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩李某乙。孩子出生后，双方感情尚可，但后来因人两性格差异太大，频繁发生严重争吵和冲突。被告多次提出只要原告提供离婚协议，就可签字离婚，原告考虑到需对家庭负责，没有同意。2013年8月18日，双方发生剧烈争吵，被告再次表示可以协议离婚。2013年7月至今，双方处于实质分居状态，完全无法进行正常的沟通、交流。2014年上半年，双方多次发生争吵、厮打，两次被带到派出所做笔录。2014年7月底，被告没有任何通知，突然带小孩离家，直到8月20日才回家。2014年9月底，原告考虑到双方感情完全破裂，正式同意与被告离婚，双方从此不在一起用餐。2015年春节，被告没有任何通知，突然带小孩离家近1个月。2015年3月，双方在被告父亲在场的情况下再次协商离婚，被告再次表示没有想好离婚条件，并要求原告净身出户，导致协商破裂。2015年年底至今，被告在未事先通知原告，也没有得到原告允许的情况下，让被告的父母和其他亲戚与原告一起居住，造成生活不便。其父多次言语骚扰和暴力威胁原告，给原告生活带来巨大痛苦。被告不允许小孩与原告相处，拒绝小孩与原告父母、亲戚接触。原告认为，双方虽然因生活琐事争吵，影响了夫妻感情，但原告多次秉着以和为贵、以孩子为重的精神，忍让被告，但被告不知反省，双方感情已完全破裂，小孩在这种争吵的环境下生活，对其健康成长也非常不利。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告之间有良好的感情基础，夫妻感情并未破裂。双方相识后恋爱4年登记结婚，婚后感情很好，为了能更好地照顾家庭，被告未出去工作。2005年，夫妻共同购置了房产。儿子上小学后，被告开了一个午托班。二、双方因家庭矛盾影响了夫妻感情。1、双方在对待儿子的问题产生了矛盾。2、双方因离家问题产生的矛盾。2014年7月，被告母亲做手术，被告在告知原告的情况下带儿子回了老家，当年也回了老家过年，原告不愿意回老家过年。3、双方在被告父亲问题上产生的矛盾。被告父亲属于四级伤残并伴有××，当其知道原、被告有矛盾后，于2015年年初到被告家里进行调解，但原告却认为父亲干涉了其生活，并以此为由多次对父亲进行语言上甚至实质上的暴力威胁。被告认为双方的矛盾并非不可调和，被告愿意尽最大努力化解矛盾。综上，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，双方婚生一子李某乙。婚后，双方有发生过争吵。
以上事实，有结婚证、李某乙身份证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告请求与被告离婚，但其未能提交充分证据证明原、被告双方感情确已破裂。在婚姻生活中，夫妻之间因各种原因导致沟通交流不足，双方感情逐渐淡漠甚至出现矛盾的现象大量存在，但如果双方能够秉承互谅互让、友好协商、积极沟通的态度，共同面对婚姻的现状，积极化解矛盾，婚姻的基础会更加牢固，生活会更加美满。原告主张夫妻感情已经完全破裂的事实依据不足，且被告不同意离婚，因此，本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不予准许原告李某甲与被告甘某离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一五年九月六日
书记员 王欣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民二终字第209号
上诉人（原审原告）杜会松，男，汉族，1969年5月25日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义兴旺达汽车运输有限责任公司，住所地：遵义县新舟镇南大街149号。
法定代理人赵小洪，该公司经理。
委托代理人刘富刚、叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人杜会松因与被上诉人遵义兴旺达汽车运输有限责任公司（以下简称兴旺达公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，兴旺达公司系依法成立的汽车运输公司，经营范围包括县内班车客运、道路普通货物运输、县际班车客运、县际包车客运、县内包车客运（旅客）。2013年1月23日，该公司通过贵州省遵义市道路运输管理处20130123-16号道路旅游客车辆经营行政许可决定书取得了20辆车（5座5辆、7座5辆、11座10辆）的县际包车客运经营权。2013年6月1日，兴旺达公司与杜会松签订《县际包车客运班线合作经营合同书》，该合同第一条合作项目第一款约定遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆为双方合作项目；第二条投资比例分摊约定县际包车客运车总投资326万元共计20辆客车，按100股计算，每股3.26万元，杜会松出资168000元占投资总额的5.15%。同日，双方还签订《道路旅客运输班线经营权使用协议》和《客运经营服务质量承诺书》，《道路旅客运输班线经营权使用协议》中对客运班线起讫点未作约定，《客运经营服务质量承诺书》中约定兴旺达公司将贵CB90**号车（江淮牌HFC6500A3GF）交由杜会松经营。后杜会松向兴旺达公司交付购车款168000元、保险费2万元及风险金1万元，兴旺达公司向杜会松交付了客车、营运手续和包车发票。因双方在营运中发生纠纷，经协调未果，杜会松遂提起诉讼。
原审法院认为，双方对签订合同、使用协议和承诺书无异议，双方争议的焦点是签订合同时兴旺达公司是否存在欺诈行为。杜会松认为兴旺达公司在签订合同时存在欺诈行为的理由有两点：一是签订合同时双方约定的是专线车经营权即班车客运，但兴旺达公司实际交付的是包车客运经营权；二是双方签订的使用协议约定的是班线客运经营权，而班线客运就是班车客运即专线车。对于杜会松的第一条诉称理由，杜会松没有提供证据证明当初约定的是专线车经营权，相反，双方签订的合同第一条第一款明确约定双方合作项目是遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆，因此对杜会松的该诉称理由不予采纳。杜会松诉称的第二条理由，交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定的道路客运经营包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运，并无杜会松指的班线客运。双方签订的合同和使用协议也没有明确指明班线客运，使用协议第二条并未约定起讫点和固定路线，不符合班车客运的特征，第四条也没有明确指明班线客运。对使用协议作整体分析，协议中的客运班线实际是指道路客运的总称，并非班车客运，杜会松诉称的班线客运是断章取义，并不存在，对杜会松的诉称不予采纳。综上，杜会松诉称兴旺达公司存在欺诈的事实不成立，对杜会松主张撤销合同的诉求不予支持。据此，判决：驳回原告杜会松的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由杜会松承担。
宣判后，杜会松不服，向本院上诉称：1、原审将客运班线等同于道路客运错误，双方之间的客运方式指向的是班车客运；2、被上诉人故意隐瞒合同真实情况，有欺诈行为，上诉人因错误认识才作出的意思表示不真实；3、原审程序违法，应当适用普通程序审理本案，未厘清本案案由，委托代理人超出法定上限。
被上诉人兴旺达公司向本院提交书面答辩状称：原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
本院认为，关于上诉人杜会松所持第一项上诉理由。双方于2013年6月1日签订的《县际包车客运班线合作经营合同书》明确约定遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆为双方合作项目。经审查，贵州省遵义市道路运输管理处于2013年1月23日作出的20130123-16号行政许可决定书中，准予兴旺达公司投入20辆车进行经营，经营范围为县际包车客运。故应当认定双方所签合同约定的合作车辆的经营范围系县际包车客运，上诉人所持第一项上诉理由不能成立。
关于上诉人杜会松所持第二项上诉理由。一、二审诉讼过程中，杜会松均未向法院提供充分、有效证据证明兴旺达公司在签订合同时，具有故意隐瞒真实情况、欺诈上诉人的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杜会松应承担举证不能的法律后果，其所持第二项上诉理由不能成立。
关于上诉人杜会松所持第三项上诉理由。经审查，本案案件事实清楚，当事人双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”之规定，原审适用简易程序对本案进行审理正确。双方纠纷的产生系源于所签《县际包车客运班线合作经营合同书》，原审以此为据，将案由认定为合同纠纷也并无不当。另兴旺达公司所委托之代理人人数是否超出法律规定的问题，原审在审理本案过程中已经予以纠正，原审判决中载明的兴旺达公司之委托代理人人数，符合法律规定。故上诉人所持第三项上诉理由不能成立。
综上，上诉人杜会松所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杜会松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银燕
审 判 员 庞 勇
代理审判员 杨 勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 候振伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初471号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：孙海玲,住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告孙海玲为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年一月二十日
代理书记员 余燕苹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4705号
原告：樊金强，现住延吉市。
被告：王俊鹏，现住延吉市。
被告：延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：李汉菲，经理。
原告樊金强诉被告王俊鹏、延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司（以下简称延吉市亿兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金强、被告王俊鹏到庭参加诉讼；被告延吉市亿兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金强诉称，2014年10月23日15时许，被告王俊鹏驾驶吉h05248号水泥搅拌车在建工街州劳动局前处时，与原告驾驶的吉hg4905号“丰田”牌小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王俊鹏负事故全部责任，原告樊金强无事故责任。被告王俊鹏驾驶的车辆登记在被告延吉市亿兴公司名下。现原告诉至法院，请求二被告依法赔偿：车辆维修费2600元，折旧费1500元，共计4100元。
被告王俊鹏辩称，无异议，被告不清楚该车辆是否投保交强险。
被告延吉市亿兴公司未答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告樊金强无事故责任，被告王俊鹏负事故全部责任。
证据3、延吉市价格认证中心价格鉴定结论书复印件一份，证明原告的车辆维修费鉴定为2600元。
证据4、延吉市万烨汽车租赁有限公司延吉万烨汽车修理厂票据复印件一份，证明原告因本次事故实际支付车辆维修费2680元。
上述证据经被告王俊鹏质证，无异议。
被告王俊鹏、延吉市亿兴公司未提供证据。
上述证据被告延吉市亿兴公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年10月23日15时许，被告王俊鹏驾驶吉h05248号“中联”牌大型汽车沿建工街由南向北行驶至延边州人力资源和社会保障局前处时，与同方向行驶由原告樊金强驾驶的自有吉hg4905号“丰田”牌小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王俊鹏因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负事故全部责任；原告樊金强无事故责任。2014年10月27日，经原告委托延吉市价格认证中心对其车辆维修价格进行鉴定：车辆维修费为2600元。2014年11月17日，原告车辆在延吉市万烨汽车租赁有限公司延吉万烨汽车修理厂进行维修，原告为此支付车辆维修费2680元。
另查，被告王俊鹏驾驶的吉h05248号“中联”牌大型汽车登记在被告延吉市亿兴公司名下，但未能查证该车辆是否投保交强险。
本院认为，根据事故成因，被告王俊鹏负事故全部责任。被告王俊鹏提出其在被告延吉市亿兴公司任司机一职，其在履行职务行为过程中发生本次事故，因被告王俊鹏驾驶的车辆为水泥搅拌车，其用途与被告延吉市亿兴公司的经营范围相符（混凝土生产、销售），且本次事故发生时间为2014年10月23日15时许，处于正常工作时间内；被告延吉市亿兴公司未到庭参加诉讼，且庭后被告延吉市亿兴公司向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码证复印件等资料，但至今未提交任何答辩、抗辩意见，应视为被告延吉市亿兴公司放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利，其应承担相应不利后果，故对于被告王俊鹏的主张本院予以确认；被告延吉市亿兴公司作为用人单位，应对其工作人员履行职务行为过程中的侵权行为承担赔偿责任。因被告王俊鹏对于其驾驶的车辆是否投保交强险不知情，本院无法查实该车辆的投保情况，故应视为未投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告延吉市亿兴公司在交强险责任限额范围赔偿原告；超出部分亦由被告延吉市亿兴公司予以赔偿。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
对于车辆维修费2600元的主张，因原告车辆进行了实际维修，原告为此支付维修费2680元，该数额与物价部门鉴定的维修费价格基本相当，故原告的该项主张，本院予以支持；对于折旧费1500元的主张，因该项主张无法律依据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，财产损失2000元，属交强险责任限额范围，应由被告延吉市亿兴公司赔偿原告；超出交强险的部分600元（2600元-2000元），亦由被告延吉市亿兴公司予以赔偿。综上，被告延吉市亿兴公司应赔偿原告2600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告樊金强2600元。
二、驳回原告樊金强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延吉市亿兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 李 雪
二〇一五年一月四日
书 记 员 周晓辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第459号
申请执行人王成涛。
被执行人烟台市牟平区玉林店镇南红石头村村民委员会。
本院在执行王成涛与烟台市牟平区玉林店镇南红石头村村民委员会借款纠纷一案中，执行过程中查明该案双方已履行完毕。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2000）牟经初字第640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年六月十八日
书记员 王杰范
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1177号
原告杨金水，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告与被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 黄养华
二〇一四年六月十八日
书记员 高 健
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第81号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人段某，男。2015年1月8日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派代理检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日15时许，被告人段某驾驶车牌号为云A709**的奥迪轿车载家人到晋宁县上蒜镇柳坝红山，途经红山一三岔路口时，恰与被害人赵某所驾微型车相遇，因该处道路狭窄，双方因错车问题发生口角矛盾，继而双方下车相互拉扯并发生互殴。互殴过程中，被告人段某从其驾驶的奥迪轿车内拿出一把单刃刀刺伤被害人赵某。经鉴定，被害人赵某此次损伤构成轻伤二级。
2015年1月8日，被告人段某到晋宁县公安局上蒜派出所投案，并如实供述了其持刀刺伤赵某的事实。案发后，受害人赵某与被告人段某经协商达成赔偿协议，被告人段某已赔偿给受害人各项经济损失共计人民币28000元，受害人赵某已出具书面谅解书，请求对被告人段某从轻处罚。
上述事实，被告人段某在庭审中亦无异议，且有被告人供述，受害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，鉴定意见及告知笔录，收据，人民调解协议书，谅解书，户籍证明，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据予以证实。证据充分，足以证实。
本院认为，被告人段某与赵某因琐事发生争执并互殴，在互殴中持刀刺伤赵某，致赵某受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段某案发后主动投案并如实供述了其犯罪事实，应依法认定其自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人段某积极赔偿受害人损失且取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人段某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨树勋
二〇一五年五月四日
书记员 朱 艳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第00167号
上诉人（原审被告）邓玉碧，女，汉族。
委托代理人胡雪梅（邓玉碧之女），女，汉族。
被上诉人（原审原告）贾建林，男，汉族。
上诉人邓玉碧因与被上诉人贾建林民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓玉碧的委托代理人胡雪梅，被上诉人贾建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，贾建林原系邓玉碧女婿。在贾建林与邓玉碧女儿胡雪梅婚姻存续期间，邓玉碧先后于2009年8月12日，2011年春节给贾建林出具了两份欠条，分别证明2009年8月12日欠贾建林5960元和2011年春节欠贾建林9900元的事实。2012年4月，贾建林与邓玉碧的女儿胡雪梅解除婚姻关系。2014年7月21日，贾建林依据该两份欠条诉至法院。邓玉碧对两份欠条的真实性、合法性、关联性无异议，对贾建林要求归还5960元的事实部分不予认可，当庭提交由贾建林于2009年10月26日给出具的收到邓玉碧归还现金5960元的收条，对该部分事实贾建林无异议。
以上事实的认定，有邓玉碧给贾建林出具的两份欠条、贾建林给邓玉碧出具的一份收条及当事人的陈述为证。
原审法院认为，债务应当清偿。根据贾建林提供的两份欠条，能够确认邓玉碧分别向其借款9900元和5960元的事实，对于贾建林要求邓玉碧给付9900元的主张，证据充分，于法有据，该院予以支持。对于贾建林要求邓玉碧归还借款5960元的主张，因邓玉碧出示了由贾建林亲笔签名的收条，证实该部分欠款已归还贾建林，且贾建林对归还该笔借款的事实无异议，故对该部分请求不予支持。对于邓玉碧提出与贾建林不存在欠款，贾建林起诉已超过两年诉讼时效、不应受到法律保护的抗辩意见，系邓玉碧对相关法律条款的认知有误，依照法律规定，对于没有约定还款期限的民间借贷行为，出借人可以随时向借款人请求还款，诉讼时效从权利人主张权利之时开始计算，最长时效不得超过20年。本案中，贾建林、邓玉碧并未就还款期限进行约定，故贾建林的债权并未超过诉讼时效。该院依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告邓玉碧于本判决生效后五日内给付原告贾建林欠款9900元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费95元（已减半收取），邮寄费108.8元，合计203.8元，贾建林负担25元，邓玉碧负担175.8元。
一审宣判后，邓玉碧不服提起上诉称，一审认定事实不清，对上诉人已经归还剩余欠款及被上诉人于2010年12月8日出具的5000元欠条未作认定；一审程序违法，未经上诉人同意，一审擅自删改庭审笔录中上诉人关于被上诉人未偿还2010年12月8日的欠款5000元的辩解意见；一审认定本案未超过诉讼时效属适用法律错误，本案诉讼时效应适用2年的规定，从欠条出具时间的次日起计算。综上，请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人贾建林辩称，其提交的证据足以证明上诉人欠被上诉人9900元的事实，上诉人无证据证明已经归还被上诉人该欠款，一审认定事实清楚；上诉人提交的2010年12月8日被上诉人出具的5000元欠条，实际上该欠款被上诉人已于2011年归还，且在归还后经重新算账上诉人在2011年春节给被上诉人出具的9900元的欠条；上诉人提出的未经其同意法庭擅自删改庭审笔录完全是不存在的；上诉人认为本案超过诉讼时效是其对法律的误解，因为我国法律明确规定欠款未约定还款期限的债权人可以随时要求返还，不存在诉讼时效过期的问题。综上，请二审法院维持一审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一、一审认定事实清楚。理由是：其一，上诉人无证据证实其已经归还被上诉人9900元的欠款；其二，上诉人持有被上诉人出具的5000元的欠条系另一借贷关系，与本案无关。
二、一审程序合法。理由是：经上诉人核对、签字捺印的一审庭审笔录未见任何删改；一审也不存在其他违反法定程序的情形。
三、一审适用法律正确。民法通则第八十八条规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案所涉及的欠条未写明具体还款日期，应为合同履行期限不明确。依照上述法律规定，被上诉人可以随时要求上诉人还款，被上诉人知道或者应当知道权利被侵害的时间应为其向上诉人起诉主张还款时，诉讼时效期间应从此时起算。一审据此认定本案未超过诉讼时效符合上述法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费217.6元，合计267.6元，由上诉人邓玉碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永红
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 鲁 娟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1147号
原告马振国，男，1964年11月11日出生。
委托代理人王昌国，北京市华炜律师事务所律师。
委托代理人吕天遨，北京市华炜律师事务所律师。
被告北京合祥福地农业生态园，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处铁匠营村，组织机构代码80117109-6。
法定代表人姜勤生，执行董事。
委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。
原告马振国与被告北京合祥福地农业生态园（以下简称合祥福地）新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振国及其委托代理人王昌国、吕天遨，被告合祥福地的委托代理人罗建武到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马振国起诉称：2012年，马振国对合祥福地提起诉讼。北京市顺义区人民法院作出（2012）顺民初字第9275号一审判决书，判决：确认合祥福地二00五年三月十七日通过的章程修正案中“股东姜勤生，出资方式货币，出资额人民币20.6万元”部分无效，确认合祥福地二00五年三月十七日形成的股东和职工代表大会决议中“增加的20万元由股东姜勤生以货币人民币20万元投入”的部分无效。合祥福地提出上诉，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持原判。中院判决生效后，马振国多次前往合祥福地，要求召开股东和职工代表大会，决定20万元新增资本认购事宜，并要求认购全部新增资本，但合祥福地不予理睬。故起诉要求：1.判令马振国认购合祥福地新增资本人民币20万元；2.判令合祥福地于马振国认购新增资本后立即办理相应的工商变更登记；3.案件受理费由合祥福地负担。
被告合祥福地答辩称：不同意马振国的诉讼请求，马振国主张的诉讼请求没有事实及法律依据。合祥福地从未收到马振国要求认购资本的请求。且马振国即使提出也应该向其他股东提出，根据合祥福地的公司章程第十九条第八款的规定，应由合祥福地的股东代表大会做出决议。本案不属于法院裁量的范围，请求法院驳回马振国的起诉。
本院认为：根据法律规定，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资，但是，股东要求认购新增资本的前提条件是公司股东会或者股东大会关于增加公司注册资本的决议合法有效，且公司股东会或者股东大会决议新增资本总额已经安排认缴，现马振国仅以公司股东大会做出了合法有效的增资决议为由要求认购全部新增资本并变更工商登记，但是否安排认缴新增资本属于公司自治的范畴，不属于法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马振国对被告北京合祥福地农业生态园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 猛
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1147号
原告廖某，男，1984年8月25日出生，汉族，农民。
被告郑某，女，1987年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人邓斗进（一般代理），男，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年10月14日向本院提出申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回对被告郑某的起诉。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告廖某负担。
审判员 黄国语
二〇一四年十月十四日
书记员 傅艳莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第247号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根。
委托代理人蒋波。
委托代理人林樊。
被执行人吴江市明强金属有限公司。
法定代表人房小四。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市明强金属有限公司申请实现担保物权一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商特字第0081号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：对被申请人吴江市明强金属有限公司所有的位于苏州市吴江区震泽镇新乐村1组的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同项下的债权，对变价后所得款项在200万元范围内优先受偿，于最高额流动资金借款合同项下的债权，对变价后所得款项在56万元范围内优先受偿。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年12月31日向本院申请强制执行，立案标的为人民币2627018.67元，申请执行费28670元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人吴江市明强金属有限公司名下登记的房产、土地等登记信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人的法定代表人到庭，被执行人的法定代表人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，仅发现被执行人吴江市明强金属有限公司名下有坐落于苏州市吴江区震泽镇新乐村1组的房地产，该房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，且已被我院查封。今后若需对上述房地产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。上述房地产经本院三次司法拍卖但均因无人竞买而流拍，暂无法变现处理。目前，被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、拍卖材料、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商特字第0081号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十二月十六日
书记员 程 非
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08646号
上诉人（原审原告）北京大唐高鸿数据网络技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号3区3幢一层。
法定代表人侯玉成，总经理。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中技国际招标公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号（园区）。
法定代表人刘德冰，总经理。
委托代理人邓杰，女，1967年9月1日出生。
委托代理人蔡南琪，女，1990年11月27日出生。
上诉人北京大唐高鸿数据网络技术有限公司（以下简称大唐公司）与被告中技国际招标公司（以下简称中技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07333号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官周岩、郭倬参加的合议庭，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人大唐公司的委托代理人王玉泉，被上诉人中技公司的委托代理人邓杰、蔡南琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司在一审中起诉称：2013年4月15日，大唐公司与中技公司签订了《2012年中央职业教育实训基地建设项目合同》，双方就大唐公司向中技公司实际供货、中技公司向大唐公司支付货款达成合意，并就相应的权利义务作出了书面的约定，合同总计货款为2677789.36元。合同签订后，大唐公司如约、如期的履行了供货义务，货物的实际收货人也出具了相应的付款、验收凭证。但中技公司作为合同的相对方未能按时履行其支付合同货款的义务，延迟付款严重，至今仍拖欠659967.88元。由于中技公司的延迟付款行为，也直接导致了大唐公司向其提货商北京长虹佳华智能系统有限公司延期支付货款的后果，致使长虹佳华公司对大唐公司提起仲裁要求大唐公司承担相应的违约责任，为此造成大唐公司实际损失65万元（延迟付款违约金）。该损失均是由于中技公司的延迟付款行为导致的，依据我国相关法律规定应由中技公司承担相应的违约责任。鉴于大唐公司和中技公司就赔偿损失事宜不能达成一致，故大唐公司诉至法院，请求判令中技公司：1.支付剩余合同货款659967.88元；2.支付截止至2014年3月10日的延迟付款损害赔偿金150000元；3.支付延迟付款利息，利息的计算按照中国人民银行同期贷款利息的四倍为标准，自2014年3月11日起计算至实际全部给付之日止。并由中技公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：“2012年中央职业教育实训基地建设项目”为中央财政专项政府采购项目，系由财政部、教育部联合实施，利用中央专项资金采购信息设备，配给全国多个省（自治区、直辖市、计划单列市）所辖地区的多个职业学校，用于建设教育实训基地的专项政府采购项目。招标人系教育部政府采购中心。采购货款由省级财政或教育部门统一支付，即省级财政或教育部门为本项目的实际采购和支付货款的责任主体。中技公司为招标代理机构。大唐公司与中技公司订立买卖合同之时知晓教育部政府采购中心与中技公司之间系委托代理关系。
一审法院认为：受托人以自己的名义在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。而大唐公司与中技公司订立买卖合同之时知晓教育部政府采购中心与中技公司之间系委托代理关系。据此，中技公司在本案中非适格被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回北京大唐高鸿数据网络技术有限公司的起诉。
大唐公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、2013年4月15日，大唐公司与中技公司签订《2012年中央职业教育实训基地建设项目合同》，是一份涉他合同，原审法院错误的将涉他合同认定为代理合同，进而做出错误的裁定，请求二审法院能够依据客观事实，撤销原审裁定，指令原审法院受理此案。二、合同中明确约定了采购人、买方、卖方是三方不同的名称，有特定的定义，是不同的主体，采购人是政府采购中心，虽然与本案有一定关联，但不是合同相对方。签订合同时从未披露政府采购中心是买方，合同履行中政府采购中心没有收货也没有付款。
大唐公司的上诉请求为请求撤销（2014）丰民初字第07333号民事裁定，指令北京市丰台区人民法院审理此案。
中技公司服从一审法院上述民事裁定，并提交书面答辩称：一、中技公司作为招标采购代理不是本案适格的被告，一审法院裁定完全正确。中技公司基于委托代理关系，作为本案所涉政府采购项目的招标采购代理，委托以自己的名义与大唐公司签订了本案采购合同，大唐公司在签约时充分知晓上述委托代理关系，且在一审审理中对这一事实亦完全认可，根据合同法第402条规定，本案合同应直接约束大唐公司与各地财政或教育部门。涉他合同是指除当事人之外，还为第三人设定了权利或义务的合同。本案所涉合同，答辩人作为代理受托以自己名义签订，但实质上的合同当事人是各地财政或教育部门，并非为第三人设定权利义务，故大唐公司在上诉状中所述理由完全不成立。作为合同当事人的各地财政或教育部门在合同履行过程中亦不存在任何违约情形，本案审理期间仍在陆续履行付款义务。截止目前，本案诉争的659967.88元合同货款已经全部付清。二、大唐公司无权提出损害赔偿的主张。大唐公司起诉时称，因其与供应商仲裁一案，大唐公司遭受65万元的经济损失，并据此以答辩人违约为由提出主张。但是，在大唐公司提供的证据文件中显示，该案仲裁主体并非大唐公司本人和其投标文件中确定的本案合同设备制造商及提供者—福建星网锐捷网络有限公司，而是“大唐高鸿信息技术有限公司”和“北京长虹佳华智能系统有限公司”，这两家公司均与本案无关，属于另一法律关系，故大唐公司无权在本案中据此向法庭提出主张。另外，大唐公司还存在大部分合同设备延迟交付的违约情形，按约定应承担误期赔偿费。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院经审理后认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。中技公司作为受托人，以自己的名义在委托人授权范围内与大唐公司订立的合同。大唐公司通过招投标后订立合同，招标文件中已经明确披露了中技公司的受托人身份，故大唐公司在订立买卖合同时应当知道中技公司与教育部政府采购中心之间的委托代理关系，该买卖合同直接约束委托人和第三人。据此，中技公司在本案中非适格被告。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，大唐公司的上诉理由及请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫飞
审 判 员 周岩
代理审判员 郭倬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李雪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀民初字第667号
原告：温州市中天装饰工程有限公司。
法定代表人：陈辉。
委托代理人（特别授权代理）：王舒琪、付德才。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告温州市中天装饰工程有限公司与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，但原告未能按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李卫东
代理审判员 封 景
人民陪审员 沈忠贤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴雪青