安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00879号
原告：张永财，男，1944年1月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：张雪宏，女，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：张雪平，女，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：张雪怀，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
以上四原告共同委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：张友运，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：黄杨，该公司经理。
委托代理人：朱松源，系公司员工。
原告张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀诉被告张友运、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称“太平洋保险无锡市北塘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，2015年7月2日被告张友运向本院申请要求对受害人周玉香的死亡与本案事故造成的损害是否存在因果关系鉴定，经审查被告张友运的申请符合法律规定，本院予以准许并委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，2015年12月11日被告张友运向本院撤回鉴定申请。依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张雪怀及委托代理人李书武，被告张友运及其委托代理人岑家龙均到庭参加诉讼。被告太平洋保险无锡市北塘支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀诉称：2014年11月9日17时40分许，原告张永财驾驶电动三轮车（后载周玉香）由郎溪县新发镇下湖驶往新发镇新发村，行驶至郎溪县新发镇联华超市路段时，在避让前方临时停放在路边的由被告张友运驾驶的苏B×××××号小型普通客车时发生侧翻，造成原告张永财及周玉香受伤、电动三轮车受损的交通事故，经郎溪县交警部门认为：被告张友运驾驶的车辆临时停靠在路边是事实，但是否对张永财驾驶电动三轮车造成影响、影响多大无法判断，故出具道路交通事故证明。周玉香受伤后分别在南京八一医院、南京鼓楼医院住院治疗，2014年11月28日转至郎溪县人民医院继续治疗，2014年12月5日转至高淳医院治疗，2015年1月17日出院，期间诊断为：1、双颞叶脑挫裂伴脑内血肿；2、蛛网膜下腔出血等，住院期间支付医疗费236352.7元。2015年3月28日因全身多器官衰竭死亡。另查明被告张友运驾驶的苏B×××××号小型普通客车登记在其妻子许家侠名下，并在被告太平洋保险无锡市北塘支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀系受害人周玉香的第一顺序继承人。综上，原告认为：公民的人身权利依法应当受保护，被告张友运驾驶的车辆临时停靠，占道停车给张永财驾驶的电动三轮车正常行驶造成影响，且停车时未开启双跳警示灯，张永财驾驶电动三轮车因避让该车发生侧翻，形成交通事故，被告张友运应当承担该事故至少同等责任，根据相关法律规定，机动车与非机动车发生事故，首先在交强险赔偿范围内赔偿，超出部分根据各方事故责任承担相应的责任，被告张友运在本起事故中过错较大，应当承担60%的赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特具状法院，诉请：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失321842.9元【医疗费236352.7元，住院伙食补助费69天×20元／天=1380元，营养费139天×20元／天=2780元，护理费139天×104元／天=14497.7元，交通费4250元，死亡赔偿金118992元，精神抚慰金50000元，丧葬费23903元，受害人亲属处理事故的误工费1000元，受害人亲属处理事故的交通费3000元，合计456155.4元，精神抚慰金在交强险中优先赔偿；超出交强险12万元限额的部分，被告应当承担60%的责任】；2、本案诉讼费由被告承担。
张友运在庭审中辩称：1、被告张友运临时停车对原告张永财驾驶电动三轮车没有造成妨碍和影响，不是造成本案交通事故发生的原因，被告张友运在交通事故中没有事故责任；2、原告张永财在驾驶电动三轮车的过程没有尽到安全注意义务，疏于观察且操作不当，同时违法搭载受害人周玉香，也没有采取任何车辆载人安全措施，同时人货混装是导致事故发生的原因，综上原告对被告张友运的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回对被告张友运的诉请；3、被告张友运在诉讼前垫付医疗费5000元，该费用原告应当予以返还；4、即使被告张友运负事故责任，原告诉请死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、丧葬误工费、丧葬交通费没有事实和法律依据，法庭在2015年11月26日与原告张雪怀谈话笔录中，原告张雪怀明确放弃死亡赔偿金的诉请，在此情况被告张友运根据法院的要求撤回司法鉴定的申请，除上述诉请外原告其余诉请部分也不合理，如营养费、护理费计算时间过长，应为住院的69日计算，交通费过高，请求法庭酌定，5、即使被告张友运负事故责任，其车辆投保了交强险，被告太平洋保险无锡市北塘支公司应当在交强险限额内先予赔偿。
太平洋保险无锡市北塘支公司提交书面材料辩称：1、对事故发生事实及肇事车辆在保险公司投保了交强险的事实没有异议。但根据道路交通事故证明书，肇事车辆临时停靠在路边是否对原告张永财驾驶电动三轮车造成影响无法判定，保险公司认为只有确定肇事车辆的行为与事故发生存在直接的因果关系，才能在交强险限额内予以赔偿，而本案对因果关系无法判断，临时停车需停在路边也符合道路交通安全法及其实施条例的规定，其行为并无过错，故本案没有因果关系保险公司承保的交强险不应赔付，及法院如果认定存在因果关系，由于肇事车辆在事故中没有过错，也只能在交强险无责限额内进行赔偿；2、对原告提供的证据及主张的赔偿项目和金额，由法院依法予以认定。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、原告身份证复印件、死者家庭结构状况表，证明各原告的身份情况，受害人周玉香的身份情况，各原告系受害人的第一顺序继承人；
二、驾驶证、行驶证，证明被告张友运的主体资格；
三、保险单，证明被告张友运驾驶的车辆在被告太平洋保险无锡市北塘支公司投保六交强险，事故发生在保险期限内；
四、道路交通事故证明，证明2014年11月9日17时40分许，原告张永财驾驶电动三轮车（后载受害人周玉香）由郎溪县新发镇下湖驶往新发村，行驶至新发镇联华超市路段时，在避让前方临时停靠在路边的由被告张友运驾驶的苏B×××××小型客车时发生侧翻，造成原告张永财、受害人周玉香受伤，电动三轮车受损的交通事故；
五、病历、宣城和平医院入院记录、出院记录、南京鼓楼医院出院记录、郎溪县人民医院入出院记录、高淳人民医院出院记录、诊断证明、死亡医学证明书、死亡证明、医疗费票据，证明受害人周玉香受伤治疗的情况及受害人因全身多器官衰竭死亡；
六、交通事故现场图、询问笔录、事故现场照片（来源郎溪县交警部门）、路面照片（来源原告及其代理人实际测量的情况）、车辆技术参数，证明被告张友运驾驶的车辆停车全部占据了非机动车道，严重影响到张永财驾驶的电动三轮车的正常行驶，被告张友运驾驶的临时停靠的车辆与交通事故发生有直接的因果关系，并且应当承担事故的主要责任；
七、交通费票据，证明受害人治疗等支付交通费7250元。
庭审质证时，被告张友运对原告方提交的证据一、二、三没有异议；对证据四的三性没有异议，该证据不能证明原告主张的证明对象，该证据载明被告张友运驾驶车辆临时停靠在路边是否对原告张永财驾驶电动三轮车造成影响，影响多大无法判断；对证据五中除死亡医学证明书外的全部病历的真实性和合法性均无异议，但这些病历不能证明受害人死亡原因，原告主张受害人因全身多器官衰竭死亡没有事实依据，对宣城和平医院出具的“死亡医学证明书”在内容上的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只能证明受害人死亡的事实，死亡时间也是根据受害人亲属的陈述作出的记载，受害人在事故发生后于2014年11月9日、10日在宣城和平医院进行治疗，此后一直到死亡止，长达几个月时间没有到该医院治疗，故宣城和平医院没有条件、能力和资质对受害人周玉香死亡原因进行认定，该证据对受害人死亡原因的认定没有客观性和科学性，对医疗费票据真实性和合法性没有异议，但认为该票据与被告张友运无关；对证据六中的“道路交通事故现场图”的三性没有异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的，该证据以下交通事故的基本情况：1、被告张友运临时停车的位置距道路中心线有较宽的距离；2、车辆停靠的路面宽阔，没有影响视线或者行驶的障碍物，对事故现场照片来自交警部门的三性没有异议，但不能达到原告的证明目的，证明的内容和对象上，证明了以下事实：被告张友运临时停车的位置距道路中心线有较宽的距离，车辆停靠时按照规定开启了尾部的两个闪光灯，事故发生在新发集镇，路灯已经开启，光线良好，原告张永财驾驶的电动三轮车上装满了油菜，属于人货混装；对三份询问笔录中被告张友运的询问笔录无异议，该证据不能原告所主张的证明对象，该证据证明了被告张友运停车时打开了双跳灯，事故发生在街道，并有路灯；对原告张永财的询问笔录的真实性无法确定，其中部分陈述与事实不符，原告认为被告张友运车辆后面没有开启双跳灯，当时路灯没有亮，这些陈述显然与事实不符，根据原告的陈述当时受害人是坐在后面车厢里面的凳子上，说明原告张永财违法搭载受害人，没有采取任何载人的安全措施，又人货混装；对张某的询问笔录真实性、合法性、关联性没有异议，但是该证据不能达到原告的证明目的，该证据充分证明被告张友运临时停车，对原告张永财驾驶三轮车没有造成妨碍和影响，不是造成本事故的原因，该证据的部分内容证明事故发生受害人坐在原告张永财右边；对路面照片、车辆技术参数的三性均有异议，该证据是原告单方制作，其真实性无法确定，同时不具有合法性，也不能达到原告的证明目的；对证据七的三性均有异议，不是正式票据，且交通费的票据与被告张友运没有关联。
张友运为了支持自己的辩解，向法庭提交的证据：
道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片4张（来源于郎溪县交警部门）及证人张某的证言，证明1、本案交通事故的基本情况；2、本起事故是原告张永财造成的，被告张友运车辆临时停靠的行为不是造成事故发生的原因，被告张友运无事故责任；3、现场勘查笔录证明了当时道路没有影响视线或者行驶的障碍物，路况良好，路灯已经开启；
转账客户回单，证明事故发生后被告张友运垫付医疗费5000元；
谈话笔录，证明原告不能按照鉴定机构的要求提供本案司法鉴定的相关材料，原告表示不要求被告方赔偿死亡赔偿金。
庭审质证时，原告方对被告张友运提交的证据一中的询问笔录的真实性没有异议，对其证明对象有异议，该证据证明了勘验时间为6时5分到6时35分，新发镇开启路灯时间是6时，勘验时路灯开启的，事故发生时没有开启，如不是被告张友运临时停放，不会影响原告张永财的车辆正常行驶；转向灯开关位置是未开，转向灯与双闪灯是同一装置，说明从事故发生到勘验时，被告张友运驾驶的车辆没有开启双闪灯；对照片能够反映原告张永财驾驶的三轮车是小型三轮车，不是货车，不能看到三轮车上装载了油菜，即使装了也不是导致事故发生的原因；对证人的证言认为，该证人与被告张友运是同事关系且是车辆的乘坐人，对证言的真实性不能认可，该证言不是本案的关键与本案没有关联性，也不能证明被告张友运驾驶的车辆临时停放与事故发生没有因果关系；对证据二没有异议；对证据三的真实性没有异议，该证据只能证明原告方放弃了死亡赔偿金的项目，对其他赔偿项目并没有放弃。
经质证，本院综合分析认为，原被告双方对对方提交的证据没有异议的部分，本院予以确认。原告方提交的证据四、六及被告张友运提交的证据一，均能够反映事故发生的时间、地点及被告张友运驾驶的车辆临时停靠在路边等事实，本院予以采纳，关于被告张友运驾驶的车辆临时停靠在路边是否与事故发生存在因果关系，本院将在以下判定中再作认定；关于宣城和平医院和郎溪县公安局新发派出所出具的“死亡证明”，只能说明受害人周玉香于2015年3月28日死亡的事实，至于受害人周玉香死亡与本起交通事故是否存在直接的因果关系，因被告张友运向本院申请死亡原因鉴定，原告方无法提供鉴定机构所需资料，造成无法鉴定，故本院对受害人周玉香死亡的事实予以采纳，被告张友运对受害人周玉香在治疗期间发生的医疗费是否与本交通事故存在因果关系，本院将在以下判定中再作认定。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2014年11月9日17时40分许原告张永财驾驶电动三轮车（后载受害人周玉香）由郎溪县新发镇下湖驶往郎溪县新发镇新发村，沿十夏路自西向东行驶至郎溪县新发镇联华超市路段时，在避让前方临时停靠在路边的由被告张友运驾驶苏B×××××号小型普通客车时发生侧翻，造成原告张永财、受害人周玉香受伤，电动三轮车受损的交通事故，郎溪县交警部门认为被告张友运驾驶的苏B×××××号小型普通客车临时停靠在路边是否对原告张永财驾驶电动三轮车造成影响，影响多大，无法判断，故于2014年11月20日作出“道路交通事故证明”。事故发生后受害人周玉香于2014年11月9日-11日在宣城和平医院抢救，支付医疗费6904.15元；2014年11月12日-11月28日在南京鼓楼医院住院治疗，支付医疗费139438.12元；2014年11月28日-12月5日在郎溪县人民医院住院治疗，支付医疗费28467元，另支付转院救护车费用1250元；2014年12月5日-2015年1月17日在南京市高淳人民医院住院治疗，支付医疗费59485.98元；2015年1月17日-3月28日在家中治疗，并于2015年3月28日死亡。被告张友运驾驶的车辆在被告太平洋保险无锡市北塘支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告张友运在诉讼前垫付了医疗费5000元。原告张永财系受害人周玉香丈夫，张雪宏、张雪平、张雪怀系受害人受害人周玉香的子女。
另查明，因原告方无法提交鉴定机构所需的鉴定材料，于2015年11月26日明确表示愿意放弃死亡赔偿金的主张。
本院认为：自然人的生命权受法律保护，在本案审理中主要存在以下几个争议焦点：1、被告张友运临时停靠的行为是否存与本起交通事故存在因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定：在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。在本案中被告张友运在事故发生时将车辆停靠在郎溪县新发镇联华超市的路边，该道路虽未划设停车位，但道路不是较宽，而此路是原东夏镇连结S214线的公路，行人和车辆较多，另发生事故时已是近下午十八时，天色已晚，人的视线感觉不是良好，被告张友运作为专业驾驶员，应当能够预见车辆此时临时停靠可能会影响其他车辆及行人的正常通行，故被告张友运的临时停靠行为与本起事故的发生存在一定的因果关系。2、被告张友运在本起事故中应当如何承担事故责任。被告张友运在城镇公路上临时停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，原告张永财在驾驶电动三轮车在避让车辆过程中，未注意安全义务，造成事故发生应当承担一定的责任，本院综合案件事实及庭审查明的事实，依据相关法律规定，被告张友运对事故造成的损失承担40%的赔偿责任。3、原告的诉请是否符合法律规定。原告在诉讼中明确表示放弃对死亡赔偿金的赔偿，该主张符合法律规定，本院予以支持。受害人周玉香因交通事故受伤、治疗的情况，通过原告提交的郎溪县交警部门出具的“道路交通事故证明”、病历及出院记录，能够反映出受伤及治疗均因本案的交通事故造成，故对原告主张的医疗费合计为234295元本院予以支持；虽受害人周玉香的死亡与本起交通事故是否存在直接的因果关系，原告无法提供鉴定机构所需的资料，而导致鉴定无法进行，但受害人周玉香因本起事故受伤并分别在宣城和平医院、南京鼓楼医院、郎溪县人民医院、南京高淳人民医院住院治疗的事实本院已经确认该事实的存在，不能因原告放弃死亡赔偿金的主张，就必然丧失请求精神抚慰金50000元、丧葬费23903元等主张的权利，故本院对被告张友运的抗辩不予支持；住院伙食补助费为69天×20元／天=1380元，营养费69天×20元／天=1380元，护理费104元／天×139天=14456元，交通费本院酌定为4000元，原告方的各项损失为329414元。被告太平洋保险无锡市北塘支公司在交强险限额内赔偿102359元，超出部分227055元（329414元-102359元】，被告张友运承担40%的赔偿责任，即227055元×40%=90822元，扣除被告张友运垫付的医疗费5000元，尚需赔偿85822元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀各项损失合计人民币102359元（上列赔偿款汇款至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
被告张友运于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀各项损失合计人民币85822；元
三、驳回原告张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，由原告张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀共同负担2360元，被告张友运负担1800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 庞立琴
二〇一六年三月十日
书 记 员 汪 诚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。