wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初344号
原告江道接，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告江道接诉被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。
原告江道接诉称，2014年5月5日，被告王建明作为经办人，以顺昌县诚信担保有限公司的名义，向原告借款40000元，约定月息为1.3%，借款期限12个月。经了解，顺昌县诚信担保有限公司系被告六被告合伙经营的公司，该公司虽然于2011年11月被注销，但被注销后，六被告仍以该公司名义对外从事民事活动，2015年7月5日，六被告的《股东协议》写明原顺昌县诚信担保有限公司的所有债权、债务截止至2015年7月2日止，访公司所有债权、债务及一切经济连带责任均由六人共同承担。因此，被告王建明作为经办人向原告借款行为实属六被告的共同行为。现借款期限已逾期，被告本息均未支付，原告多次向六被告追款，六被告均以没钱为由拒绝还款，为此请求法院判令六被告共同偿还借款本金40000元及10746元。
本院经审查认为，原告江道接提供的顺昌县诚信担保有限公司的《借条》用以证明双方之间存在民间借贷关系，但顺昌县诚信担保有限公司的六位合伙人（即本案六被告）向原告借款的行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江道接的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一六年三月二十二日
书记员 李翠兰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3075号
原告深圳市威亚工程塑料有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人陈珉，系公司总经理。
委托代理人邱斌，四川领邦律师事务所律师。
被告成都海博电子科技有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人李勇，系公司经理。
原告深圳市威亚工程塑料有限公司与被告成都海博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市威亚工程塑料有限公司特别授权代理人邱斌到庭参加诉讼，被告成都海博电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市威亚工程塑料有限公司诉称，2014年3月20日，被告向原告申请采购物料一批。原告应被告要求提供报价单一份，报价单载明：出售的物料名称LCP、规格G930新料、颜色黑色、未税单价41元／KG，交货周期为收到正式订单后5个工作日发货，交货地点为郫县现代工业港南区清风路189号海博电子厂，卸货方式为货到客户处客户负责卸货，付款方式为收到货后十天内付清全部货款，报价有限期三个月等内容作出了明确约定。当日，被告收到报价单后即向原告发送了正式订货的采购单，对送货地址，发货地址等内容作了明确约定。原告收到被告采购单后，于2014年3月21日将货物送达双方约定的送货地，被告签收使用。但被告至今尚欠货款120000元未付，原告多次催收无果，遂起诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款120000元及利息17640元（暂计算至2015年7月23日，最终以实际支付时止）；二、案件受理费由被告承担。
被告成都海博电子科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月20日，被告向原告提出采购物料一批，原告遂通过传真向被告提供报价单一份，报价单载明：出售的物料名称LCP、规格G930新料、颜色黑色、未税单价41元／KG，交货周期为收到正式订单后5个工作日发货，交货地点为郫县现代工业港南区清风路189号海博电子厂，卸货方式为货到客户处客户负责卸货，付款方式为收到货后十天内付清全部货款，报价有效期为三个月等。被告收到报价单后即通过传真向原告发送了正式采购单，采购单载明：采购员郭蓉，货物重量为6375KG等。2014年3月21日被告收到原告发送的货物，并由被告的采购员郭蓉在送货单上签字确认，送货单载明：数量6000KG，单价41元／KG，金额（未税）246000元等。
另查明，2014年5月26日，被告通过银行转账向原告支付了货款126000元，尚有120000元货款未支付。
以上事实有当事人陈述，原、被告企业营业执照和组织机构代码证，报价单、采购单传真件、送货单、银行账号交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告通过传真的方式签订了买卖合同，原、被告均应全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告也在送货单上签字确认并支付了部分货款，但尚有120000货款未支付，故原告要求被告支付剩余货款120000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都海博电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市威亚工程塑料有限公司货款120000元及其利息（利息以120000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档货款基准利率，从2014年4月1日起计算至本判决确定的支付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1527元。由被告成都海博电子科技有限公司承担。该款已由原告深圳市威亚工程塑料有限公司预缴，被告成都海博电子科技有限公司应在履行上述给付义务时一并支付给原告深圳市威亚工程塑料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一五年九月十六日
书记员 李海林
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1364号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，�山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1230号
原告：叶某。
被告：章某某。
被告：叶某某。
原告叶某与被告章某某、叶某某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
黄韦卿独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告
叶某到庭参加诉讼，被告章某某、叶某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告叶某起诉称：章某某、叶某某于2002年10月25日办
理结婚登记申请书，系夫妻关系。被告章某某因经营富阳岳峰
废铜砂有限公司所需于2008年7月16日向原告叶某借款100000
元，并出具借条一份，承诺于2008年8月15日前归还。借款期
届满后，被告章某某、叶某某未归还分文。故原告向法院起诉
，要求两被告共同归还借款100000元。
原告叶某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告章某某于2008年7月16日向原告
叶某借款100000元，承诺于2008年8月15日前归还。
2、结婚登记申请书一份，证明被告章某某、叶某某于20
02年10月25日办理结婚登记，系夫妻关系。
被告章某某、叶某某未作答辩。经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供证据1、2，被告章某某、叶某某未到庭质证
，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的
证据1、2真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合
证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
章某某、叶某某于2002年10月25日办理结婚登记手续，
系夫妻关系。2008年7月16日，被告章某某因经营所需向原告
叶某借款100000元，并出具借条一份，载明借款事项，并承诺
于2008年8月15日前归还。借款期届满后，被告章某某、叶某
某未归还分文。故原告起诉来院，要求解决。
本院认为：原告叶某与被告章某某之间的借贷关系合法
、有效。被告章某某向原告叶某借款100000元，有借条及原告
庭审陈述为凭，应予认定。因被告章某某向原告叶某借款的行
为发生在其与叶某某婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同
债务。现被告章某某、叶某某未能按约及时归还借款，显属不
当，应承担归还借款的民事责任。故原告叶某要求被告章某某
、叶某某归还借款理由正当，本院予以支持。被告章某某、叶
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民
事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告章某某、叶某某归还原告叶某借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告章某某、
叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一〇年七月二日
书记员 杨鑫良
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02221号
罪犯汪海洋，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年6月14日作出（2013）长法刑初字第00163号刑事判决，以被告人汪海洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯汪海洋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪海洋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪海洋服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪海洋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民调确字第6号
申请人杨星宇，女。
申请人苏涛，女。
申请人苏朝均，男。
经审理查明，2015年1月27日前申请人杨星宇分三次通过银行转账借给申请人苏涛人民币14000元，于2015年1月27日经过结算后苏涛向杨星宇出具了14000元的借条和收条，并约定2015年2月27日前归还；2015年1月27日苏涛再次向杨星宇借款现金人民币170000元，并出具了借条和收条，用于归还所欠他人的借款。经协商，苏涛于达成协议之日归还杨星宇借款74000元，2016年11月1日前归还余款110000元，并由苏涛父亲苏朝均承担连带保证责任，同时，苏朝均以其所有的位于盐亭县玉龙场镇的房屋作抵押担保，各方自行协商处理抵押登记事宜。
以上事实，有借条2份、收条2份、和解协议、银行账户明细、现场图片、和解协议、申请人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，上述各方在平等、自愿协商的基础上达成了书面的和解协议。在协议过程中未发现双方存在虚构债务损害国家、集体的合法权益以及采取威胁、胁迫等非法手段达成协议等情形，该协议是各方当事人的真实意思表示，协议中就归还借款的金额、期限、保证人担保金额、保证方式等事项的约定不违反有关法律法规的强制性规定，应依法予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨星宇、苏涛、苏朝均于2015年3月31日达成的和解协议中关于苏涛于2015年1月27日及之前向杨星宇借款分期归还借款的金额、期限、保证等事项的协议条款合法有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈大洲
二〇一五年三月三十一日
书记员 张耘嘉
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1587号
申请人杨秀玉，居民。
被执行人祁利青，居民。
被执行人庄乐，居民。
申请人杨秀玉与被执行人祁利青、庄乐民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日作出（2013）赣民初字第5066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人祁利青、庄乐于本判决生效之日起十日内给付申请人杨秀玉借款本金391000元及利息（其中20000元的利息自2010年9月7日起、60000元的利息自2010年10月19日起、90000元的利息自2012年11月8日起、221000元的利息自2013年11月1日起，均计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年七月九日
书记员 吕修庆
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第223号
申请执行人张柳杨，农民。
申请执行人张辉鹏，居民。
被执行人黄梦祥，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涟民一初字第517号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人黄梦祥送达了执行通知书，责令被执行人黄梦祥自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由黄梦祥偿还张柳杨借款本金2万元，利息1.64万元，由黄梦祥偿还张辉鹏借款1万元，利息0.345万元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费1050元。但被执行人黄梦祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄梦祥的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 德
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3363号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司垣曲县支行，住所地：山西省运城市垣曲县。
负责人：刘峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1975年11月29日出生，汉族，山西省闻喜县，该行员工。
委托诉讼代理人：姚军民，男，1973年5月15日出生，汉族，山西垣曲县，该行员工。
被上诉人（原审被告）：杨武，男，1968年7月8日出生，汉族，住垣曲县。
委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住垣曲县。
被上诉人（原审被告）：垣曲县宏达物资贸易有限公司，住所地：山西省垣曲县。
法定代表人：乔青青，该公司经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行（以下简称垣曲农行）因与被上诉人杨武、垣曲县宏达物资贸易有限公司（以下简称宏达贸易）借款合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2014）垣商初字第90号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月25日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人垣曲农行委托诉讼代理人张国栋、姚军民，被上诉人杨武委托诉讼代理人马生龙，被上诉人宏达贸易法定代表人乔青青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
垣曲农行上诉请求：1.依法撤销山西省垣曲县人民法院（2014）垣商初字第90号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认为被上诉人杨武虽在借款借据上签名，但并没有拿到借款，贷款期间利息也由宏达公司偿还，杨武没有取得抵押房屋的所有权，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人认为一审认定事实存在严重错误。1、杨武在垣曲农行借款属实。2003年6月，杨武与宏达公司签订《购房协议书》，杨武在宏达公司集资住宅一套。同时，杨武向垣曲农行申请集资建房贷款12万元，由宏达公司提供保证担保。杨武集资房做抵押担保，杨武提供了身份证、结婚证、首付款证明等资料。7月31日，垣曲农行与杨武、宏达公司签订《个人消费担保借款合同》,约定由上诉人为杨武提供人民币贷款12万元，期限10年，2013年7月30日到期，订立了《借款凭证》，杨武在上述资料中签字或加盖名章。上述证据证明杨武在上诉人处借款是客观事实，被上诉人并无反驳证据能否定签字、盖章的真实性。2、该笔借款没有超过诉讼时效。3、杨武在建工程抵押真实有效。2003年6月，上诉人、杨武及其共有人卫春梅共同向垣曲县房地产管理局申请在建工程抵押登记，9月15日，垣曲县房地产管理局同意了双方的申请，并盖章予以确认。一审在没有证据撤销该《在建工程抵押登记申请表》的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
杨武辩称：并没有在上诉人处办理贷款。当时在宏达贸易上班，老板陈阳朝说是要给员工办理工伤保险，统一收取了身份证复印件，并不清楚贷款的事情，而且也没有购买宏达贸易所建房屋。请求驳回上诉，维持原判。
宏达贸易辩称：在上诉人处的贷款是原来的法定代表人陈阳朝办理的，对具体经过并不清楚。但是该笔贷款确实是由宏达贸易公司使用，并由宏达贸易偿还。宏达贸易虽是担保人，但是是实际借款人。
垣曲农行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告杨武清偿借款本金72708.59元、利息58099.18元（利息暂计算至2014年4月18日）以及2014年4月19日起至本金付清之日止的利息、逾期利息、复息；2.依法判令被告杨武与原告签订的集资建房抵押合同有效，原告享有优先受偿权；3.依法判令被告宏达贸易承担连带偿还责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年6月15日，被告宏达贸易作为实际借款人，以被告杨武的名义，从原告处申请贷款12万元。2003年7月31日，原、被告签订个人消费担保借款合同，约定原告向被告发放贷款12万元，借款期限自2003年7月31日至2013年7月30日止，年利率为5.04%，采用等额还款法。截止2008年12月31日被告尚欠原告借款本金72708.59元。对剩余借款至今未予偿还，故引起本诉讼。另查明，该笔贷款手续办理完毕后，原告将贷款直接汇入被告宏达贸易账户中，期间的本息也一直由被告宏达贸易偿还。被告杨武并没有在被告宏达贸易处集资建房，也未实际占有原告诉称的在建工程抵押房屋。又查明，被告宏达贸易2003年7月以其职工需要购房贷款为由，在原告处共办理12笔贷款，每笔贷款12万元，共计144万元，原告一次性汇入被告宏达贸易专用账户中。2009年左右被告宏达清付了3笔贷款本息。一审法院认为，被告宏达贸易名为借款合同担保人，实为用款人。其因集资建房需要资金，便以被告杨武的名义与原告签订借款合同。被告杨武虽然在借款凭证上签名，但并没有实际拿到贷款，贷款期间的本息亦由被告宏达贸易偿还。被告宏达贸易作为实际用款人，应当承担该笔借款的清偿责任。故对原告请求被告宏达贸易偿还该笔借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的抵押优先受偿权，因被告杨武并没有取得该房屋的所有权，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定，一审判决：一、被告垣曲县宏达物资贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行借款本金72708.59元、利息58099.18元（至2014年4月18日）以及自2014年4月19日起至本金付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由被告垣曲县宏达物资贸易有限公司负担。
本案二审期间，上诉人垣曲农行未提供新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人杨武之间存在借款合同关系，提供的证据是杨武签名或盖章的《个人消费担保借款合同》、借款凭证等。但根据已查明的事实，该笔贷款并未进入杨武的账户，而是由上诉人直接支付给了宏达贸易，并且该笔贷款一直由宏达贸易进行偿还，故对上诉人主张其与杨武之间存在借款合同关系的主张，本院不予支持。上诉人主张在建房屋抵押有效，提供的证据是《在建工程抵押登记申请表》，并非他项权证，依法不产生抵押权物权效力，故对其主张本院不予支持。关于诉讼时效问题，二被上诉人在一审时并未以此提出抗辩，原判也未以此作为判决依据，二审中不予考虑。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2917元，由上诉人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹荐轩
审 判 员 任国强
审 判 员 路志杰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 范宏伟
书 记 员 张 虹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更959号
罪犯陈峰。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年6月13日作出（2010）新刑初字第0053号刑事判决，以被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字第6315号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈峰的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年1月2日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01253号
原告罗某某，女，汉族，陕西省紫阳县人，农民。
委托代理人许某，陕西某某律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族，陕西省紫阳县人，农民。
委托代理人张某某，洋县某某法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年开始谈婚，2004年登记结婚。2006年6月生育女孩马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，双方常因家庭琐事发生纠纷，且被告对原告实施家庭暴力，致夫妻关系不睦。2008年村组干部对双方进行过调解，被告表示不再殴打原告。同年原告独自外出到广东省深圳市打工，至今未回过家。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告自愿登记结婚，感情基础较好；原告于2008年6月外出打工属实；为了给孩子一个完整的家，被告愿意与原告共同生活、诚心对待原告；被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经原告姐姐介绍相识谈婚后同居生活。2004年登记结婚。2006年6月15日生育女孩马某乙。婚后曾因家庭琐事发生纠纷致使夫妻感情不睦。2008年4月1日，在八里关镇政府、龙溪村干部参与下对原、被告的矛盾进行了调解，原、被告经调解和好。2008年4月7日原告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2008年6月判决不准原、被告离婚。判决后原告于当月外出打工。2015年8月4日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
审理中原告陈述被告对其实施家庭暴力导致双方夫妻感情破裂，且双方因感情不和分居已达七年，被告坚决否认，对此原告均未提供充分证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，本院（2008）洋民初字第589号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同致力于家庭建设并生养一女。双方虽因生计时有纠纷，致夫妻关系失睦，但曾在镇、村干部的调解下和好。现原告所提供之证据尚不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂。只要双方互敬互爱，加强沟通与交流，各自改正自身的缺点与不足，其夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告马某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
?代审判员??叶宝云
??????????????二〇一五年九月九日
书记员 张?琪
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第319号
申请执行人，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号
法定代表人张宏伟，职务理事长。
被执行人嵇恩奎，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，现住木兰县柳河镇柳河村。
本院在执行木兰县农村信用合作联社与嵇恩奎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民督字第4号支付令。在执行过程中，木兰县农村信用合作联社提出撤销执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民督字第4号支付令的执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 李晓东
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第813号
原告：王黎明。
被告：黄素英。
本院在审理原告王黎明与被告黄素英民间借贷纠纷一案过程中，原告王黎明于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告黄素英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王黎明撤回对被告黄素英的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王黎明负担。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十一月二日
代理书记员 陈丰平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2302号
原告：张馨心。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张馨心诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高丽丽、被告委托代理人董晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B×××××号车的所有人，2014年11月14日，原告为该车在被告处投保了商业险，险种包括：车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等，保险期限自2014年11月15日至2015年11月14日。2015年4月15日，原告驾驶该车在唐山市光明路与裕华道交口西发生单方事故，致使车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队二大队现场查勘后出具事故证明，原告负全部责任，承担全部损失。本次事故给原告造成如下经济损失：车损98000元、公估费2940元、施救费200元，共计101140元。现因原被告无法就赔偿事宜达成协议，故诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金人民币101140元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山中支辩称，诉请车损数额高于实际损失，其所依据的公估报告存在瑕疵，未通知保险人共同勘验定损，对此被告已申请重新鉴定；公估费系间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年11月14日，原告张馨心为其所有的冀B×××××号车在被告平安财险唐山中支投保了保险金额为115800元的机动车损失险（不计免赔）等机动车商业保险，投保人和被保险人均为原告张馨心。保险期间自2014年11月15日起至2015年11月14日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2015年4月15日，张馨心驾驶冀B×××××号车在本市光明路与裕华道口西发生单方事故，致车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故证明，张馨心承担此次事故的全部责任。2015年4月19日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行评估，2015年5月5日，该公司出具公估报告书，冀B×××××号车辆的损失为98000元（其中更换配件金额92725元、维修金额5850元、残值575元）。因本次事故，原告支付公估费2940元、施救费200元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故证明、公估报告、公估费发票、施救费发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张馨心与被告平安财险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的88927元，理据充足，本院予以支持；被告平安财险唐山中支对原告提交的公估报告提出异议，河北宝信通保险公估有限公司公估人员于2015年6月30日到庭接受质询，该公估人员对被告提问均给予了合理的解答，故本院对该份公估报告予以采信，但公估人员未能对公估报告中残值扣除的计算方法给予合理解释，故酌定对公估报告中的配件损失再扣除残值9273元。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估费2940元属于自行扩大的费用，本院不予支持。被告未能向法庭提交足以反驳公估结论的证据，故对被告要求重新鉴定的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告张馨心保险赔偿金88927元；
二、驳回原告张馨心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1162元，由被告承担1022元，由原告承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2302号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙某，职务：总经理。
委托代理人唐＊，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
委托代理人孙＊＊，＊＊＊＊年＊月＊日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
被告王某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，因被告王某已付清相关费用，原告青岛某某物业管理有限公司于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年五月五日
书记员 蒋萌
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2302号原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。负责人庞亮，该支行行长。委托代理人刘智达，该支行职员。被告王建为。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告王建为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人刘智达到庭参加诉讼，被告王建为经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行诉称，原、被告系金穗贷记卡合约关系。截止到2015年3月12日止，被告拖欠原告账户本金96592.98元，产生利息、滞纳金及其他费用9413.17元，合计106006.15元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2015年3月13日起至实际给付账户本金之日止的利息、滞纳金及其他费用。被告王建为未应诉答辩。经审理查明，2010年6月18日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡合约》（个人卡），申领了卡号46×××76的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户100000元。2010年8月13日，被告通过电话激活此卡，并自2010年8月18日开始，陆续使用了该卡。截止到2015年3月12日止，被告因刷卡消费、预借现金等行为，累计拖欠原告账户本金96592.98元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用9413.17元，合计106006.15元。经向被告多次催收未果，原告遂起诉。上述事实，有当事人陈述、金穗贷记卡合约、金穗贷记卡申请表等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号46×××76的金穗贷记卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告王建为偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金96592.98元并支付利息、滞纳金及其他费用9413.17元，合计106006.15元（截止到2015年3月12日止）；二、本判决生效后五日内，被告王建为按《中国农业银行金穗贷记卡合约》的约定，向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2015年3月13日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平审 判 员  王海玲人民陪审员  聂福印二〇一五年十月八日书 记 员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第29号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人李伟涛，男
被执行人刘志红，女，与李伟涛系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第0323号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第0323号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 禹杏莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2266号
原告：任刚。
被告：谢喜华。
被告：李广慧。
本院在审理原告任刚诉被告谢喜华、李广慧民间借贷纠纷一案中，因被告谢喜华、李广慧需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年六月二日
书 记 员 邓媛媛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01653号
罪犯余东奎，男，汉族，生于1966年12月7日，湖北省利川市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯于2010年12月29日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月11日刑满。刑罚执行完毕后发现该犯还有漏罪。重庆市巴南区人民法院于2011年9月16日作出（2011）巴刑初字第756号刑事判决，以被告人余东奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元；责令退赔20000元。判决发生法律效力后于2011年9月27日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余东奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余东奎暂不具备财产刑履行能力，有利川市民政局证明材料予以证实。该犯在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯余东奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余东奎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余东奎减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 江 平
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初526号
原告李某，女，汉族。
被告陆某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告李某自行承担。
审判员 高晶
二〇一六年三月二十九日
书记员 王丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5905号
原告：吕瑶山，男，1961年11月9日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
被告：戴育才，男，1969年1月30日出生，汉族，住南安市。
原告吕瑶山诉被告戴育才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑶山的委托诉讼代理人吕雅萍到庭参加诉讼，被告戴育才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑶山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告戴育才立即偿还原告借款本金人民币16500元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于1998年3月5日向原告借款人民币16500元整，上述借款有被告亲笔出具的借条为据。现虽经原告多次催讨，被告拒绝偿还。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告戴育才未作答辩，也未提供任何证据。
原告吕瑶山对其主张提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍查询单一份，证明被告的基本身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款人民币16500元的事实。因被告戴育才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告戴育才因资金周转需要于1998年3月5日向原告借款人民币16500元，被告于借款当日亲笔书写借条内容并在借款人处签名后交原告收执。双方未书面约定借款利息及借款期限。现经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。因被告戴育才外出，没有具体住址可以送达，本院于2016年8月22日依法发出应诉公告，逾期，被告戴育才仍未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴育才因资金周转需要向原告吕瑶山借款人民币16500元，有其出具的《借条》为据，事实清楚，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效；债务应当清偿，原告要求被告偿还借款人民币16500元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告戴育才未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求其按年利率6%支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，利息损失可自起诉之日起计算至还清款项之日止。被告戴育才经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴育才应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕瑶山借款人民币16500元及利息（利息自2016年7月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告戴育才负担，被告戴育才应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 黄建森
人民陪审员 谢奕治
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3565号
原告田隽明，男，1989年11月5日出生，汉族，公司员工，住包头市昆都仑区。
委托代理人付雪松，男，1989年11月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告陈建强，男，1989年7月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告田隽明诉被告陈建强返还原物纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员关婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田隽明及其委托代理人付雪松、被告陈建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田隽明诉称，2012年10月15日，原被告之间签订了《包车合同》，并收取原告包车押金2万元。合同期满后，被告只返还给原告3300元，剩余16700元被告承诺于2013年10月15日前退清。但到期后，经原告多次催要，被告拒绝给付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告租车押金16700元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建强辩称，被告不欠原告押金，包车押金未退还原告，是因为原告中途不包车，被告也有相应损失。
经审理查明，2012年10月15日，原被告双方签订包车合同，原告向被告支付押金2万元。2012年12月8日，原被告双方解除包车合同。同日，被告向原告退还押金3300元，并出具承诺书，承诺：“剩余押金16700元于2013年10月15日前退清。”原被告双方对上述事实均予认可。
上述事实有包车合同及庭审笔录。
本院认为，原被告双方签订有包车合同，该合同经双方协商予以解除，约定包车押金由被告退还原告，被告向原告出具承诺书，承诺：“剩余押金16700元于2013年10月15日前退清”。被告应当履行约定，退还剩余押金16700元。关于原告退还押金16700元的请求，本院予以支持；关于利息的请求，该利息其实质系违约利息，原被告双方并未约定该违约金的计算方法，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，予以支持，利息起算时间应以被告未能履行承诺退还押金之日起算，被告承诺于2013年10月15日前退还押金，利息起算时间即以2013年10月16日起算计算至实际还款之日止予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告陈建强退还原告田隽明包车押金16700元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月16日起计算至欠款还清之日止），于判决生效后十日内付清。
案件受理费109元（原告已预交），由被告陈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一四年十二月一日
书记员 高祥
附：本判决及申请执行期限适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民原判决强制偿还。
第一百一十二条当事人违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿数额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页（共3页）
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00528号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地鞍山市铁东区东民生路42号207室。
法定代表人：赵渡
委托代理人：张延明、孙华印
被上诉人（原审原告）：范杰
原审原告范杰与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年4月15日作出（2013）铁东民一初字第742号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明、孙华印，被上诉人范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范杰一审诉称：2010年8月3日原、被告达成口头协议，原告租赁被告开发的位于鞍山市铁东区站前地下商铺一处，原告当日缴纳抵押金4000元、租金2100元，被告承诺同年年底开业，但一直未开业，在此期间，原告曾多次向被告询问开业时间，被告也多次告知再等，并且该工程多次塌方。为此，诉至法院，请求依法判决解除双方口头租赁合同，并判令被告返还抵押金4000元、季度租金2100元，同时赔偿原告利息损失，并承担诉讼费用。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：原告陈述与事实不符，诉请于法无据。原被告双方于2010年8月3日租赁合同关系成立，被告从未承诺过商场的开业时间为2010年年底，而是以被告的商场实际开业时间为准，在开业之前被告会以各种方式通知原告，因此其在诉状中诉称的开业时间与事实不符；2013年12月28日被告已经正式开业，在开业前的9、11月分别以电话、短信等方式通知接收商铺，并在鞍山市公众媒体上向包括原告在内的商户发出了开业通知，并在通知中将不按时进场接收商铺的违约责任予以公示通知，现原告在被告发出通知之后提起诉讼，本身没有进场装修接收商铺已存违约行为，之后通知本案诉讼要求解除合同以达到不承担违约责任的目的，是与事实不符；即使原告要求解除合同，根据我国合同法的相关规定，原告应当直接向被告发出解除合同通知书，该通知书到送达之日起生效，并从送达之日起被告根据法律规定在3个月之内有权向人民法院提起确认之诉，即被告享有的3个月异议期被剥夺。综上，请求法院驳回原告的诉求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道。鞍山新天地商业项目的G054背柜商铺，同时原告向被告交纳了抵押金4000元、季度租金2100元，被告向原告出具两份收款收据。庭审中原告自认按照2010年12月30日起请求被告支付利息。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。原告曾多次要求被告交付商铺。被告于2013年12月28日正式开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业宣传资料等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还租金和抵押金一节。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金。同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第第六十条、六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、解除原告范杰与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司口头订立的商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告范杰抵押金4000元、季度租金2100元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年12月30之日起计算到判决确定的给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：原判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉人从未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理。
范杰二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系属违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 薄李娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第23号
原告蔺超仙，女，1945年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王培，男，1975年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告王学瑞，男，1946年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人王达，男，1971年11月10日出生，汉族，农民。
原告蔺超仙诉被告王学瑞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺超仙及其委托代理人王培、王成甫，被告王学瑞及其委托代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺超仙诉称，2009年3月15日，被告以急用钱为由向原告借款14000元，双方约定月息1.5%，用期1年。借款到期后，被告未按约定偿还，经原告索要未果，现原告起诉要求被告偿还借款14000元、利息11340元（以14000元为本金，自2009年3月15日至2013年11月15日，共计52个月，按月息1.5%计算）。
被告王学瑞辩称，原告所述不属实，原告占用被告的宅基地，被告便向原告借款14000元，双方约定利率为年息1分5厘。2010年3月15日，原、被告协议用宅基地使用权抵偿借款，现已经抵销。另外，原告的起诉已超出法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月15日，被告向原告借款14000元，同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借条，今借蔺超仙现金壹万肆仟元整，利息1.5，用期1年，2009.3.15号，王学瑞。”。
以上事实，有借条等证据证明，本院予以确认。
1.关于借款利率问题。
原告为证明借款利率为月息1.5%的主张，出示借条复印件1份，该借条复印件载明王士昨借原告款项，约定借款利率每元每月1分5厘等情况。经质证，被告认为与本案不具有关联性。本院认为，借条虽载明“利息1.5”，但未明确计息时间标准，双方发生争议，原告证据不足以证明其主张，应当认定为借款利息约定不明，应视为未约定利息。
2.关于抵销问题。
被告为证明借款已用宅基地使用权抵销的主张，出示署名陈兴连的证明1份，证明载明闫西林宅基地于1966年分给王学瑞作自留地。经质证，原告对该证明提出异议。本院认为，被告出示的署名陈兴连的证明不足以证明其主张，本院对被告关于借款已抵销的主张不予支持。
3.关于诉讼时效问题。
原告为证明本案未超诉讼时效的主张，提供证人李某、孟某到庭作证。证人李某证明：证人李某曾于2011年12月份跟随原告之子向被告索要借款。证人孟某证明：证人孟某曾于2012年6月份开车送原告向被告索要借款。经质证，被告对上述证人证言真实性提出异议。本院认为，原告证据足以证明原告在诉讼时效内主张权利的事实，本院对被告关于原告的起诉已超出诉讼时效的抗辩不予支持，
综上，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定期限返还借款，应当支付自逾期之日2010年3月15日至判决之日按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王学瑞于本判决生效后十日内支付原告蔺超仙借款14000元及利息（利息计算方法：以14000元为本金，自2010年3月15至2013年11月15日，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 王忠华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杜鑫泉
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茶法刑初字第237号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年10月2日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，农民。2013年8月30日因涉嫌故意伤害罪被茶陵县公安局取保候审。同年12月18日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2013]214号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2013年8月12日13时许，被告人李某某因水田灌溉一事与被害人陈甲某的妻子事先发生争吵，陈甲某知情之后也与李某某发生争吵，继而引发双方打斗。在打斗过程中，陈甲某被李某某打伤，致使陈甲某左侧三根肋骨骨折，经司法鉴定陈甲某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有（1）被告人李某某的供述，证明其用拳头打了陈甲某；（2）被害人陈甲某的陈述，证明李某某用拳头对其拳打脚踢；（3）证人陈乙某的证言，证明李某某用拳头打了其老公陈甲某；（4）受理案件登记表，证明案件的来源及简要过程；（5）接待笔录、呈请认定投案自首报告书，证明李某某主动到派出所投案；（6）调解笔录、谅解书、收条，证明李某某与陈甲某已达成调解协议，取得陈甲某的谅解；（7）户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄，具备完全的刑事责任能力；（8）株洲犀城司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证明陈甲某的伤情为轻伤；（9）社区矫正社会调查评估报告，证明社区矫正部门愿意对李某某进行社区矫正。上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，已形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，可以作为量刑情节予以考虑。公诉机关根据被告人李某某具有自首、赔偿被害人经济损失等量刑情节建议本院判处有期徒刑六个月至一年，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某某的认罪、悔罪表现，结合社区矫正部门的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李温鑫
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈红丹
附相关法律文书：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第0068号
申请执行人吴兴斌。
被执行人王祥勇。
吴兴斌与王祥勇民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年2月12日作出的（2013）熟海民初字第0461号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王祥勇归还吴兴斌借款58000元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1425元、保全费670，合计2095元，由吴兴斌负担153元、王祥勇负担1942元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。案件审理中，本院依法查封了被执行人王祥勇所有的苏E×××××“雪佛兰”牌小型轿车，查封期限为2014年9月28日至2015年9月27日，但该车查找不着。此外经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人王祥勇纳入失信被执行人名单。2014年9月24日，申请执行人明确不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人王祥勇所有的苏E×××××“雪佛兰”牌小型轿车外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海民初字第0461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年九月三十日
书 记 员 范群宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）特字第23号
申请人田维民。
申请人田维民要求宣告陈士英为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈士英。
审理中，经申请人要求，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈士英的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人陈士英患有残留型精神分裂症，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陈士英为无民事行为能力。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执280号
申请执行人苏州安尔泰空气净化设备有限公司，组织机构代码73374518-1，住所地苏州市吴江区金家坝镇金盛路898号。
法定代表人徐小林，该公司总经理。
被执行人溧阳市金豪高分子材料有限公司，组织机构代码32362691-3，住所地溧阳市南渡镇兴盛路2号。
法定代表人黄龙保，该公司总经理。
苏州安尔泰空气净化设备有限公司与溧阳市金豪高分子材料有限公司承揽合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初6819号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，溧阳市金豪高分子材料有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告苏州安尔泰空气净化设备有限公司支付工程款148000元。并承担案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院采取执行措施如下：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定内履行法定义务。
二、本院依法扣划了被执行人在银行的存款53340.86元（已清退给申请执行人）。
三、查明被执行人溧阳市金豪高分子材料有限公司实际已经歇业，其经营场所关租赁常州金卡基材有限公司的房产查无其他可供执行的财产。
四、本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人在银行的存款53340.86元（已清退给申请执行人）查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0481民初6819号民事判决书确认的被执行人未履行部分义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月十二日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执280号申请执行人苏州安尔泰空气净化设备有限公司，组织机构代码73374518-1，住所地苏州市吴江区金家坝镇金盛路898号。法定代表人徐小林，该公司总经理。被执行人溧阳市金豪高分子材料有限公司，组织机构代码32362691-3，住所地溧阳市南渡镇兴盛路2号。法定代表人黄龙保，该公司总经理。苏州安尔泰空气净化设备有限公司与溧阳市金豪高分子材料有限公司承揽合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初6819号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，溧阳市金豪高分子材料有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告苏州安尔泰空气净化设备有限公司支付工程款148000元。并承担案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院采取执行措施如下：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定内履行法定义务。二、本院依法扣划了被执行人在银行的存款53340.86元（已清退给申请执行人）。三、查明被执行人溧阳市金豪高分子材料有限公司实际已经歇业，其经营场所关租赁常州金卡基材有限公司的房产查无其他可供执行的财产。四、本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人在银行的存款53340.86元（已清退给申请执行人）查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2016）苏0481民初6819号民事判决书确认的被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月十二日书记员  张 宇
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第171号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行。住所地湖南省临武县城关镇晴岚广场。
法定代表人刘昌锋，系该行行长。
被执行人曹元华，男，1977年12月13日出生，汉族，临武县金江镇人，农民。
被执行人曹阳佑，男，1969年08月08日出生，汉族，临武县金江镇人，农民。
被执行人曹万友，男，1976年01月12日出生，汉族，临武县金江镇人，农民。
被执行人罗明万，男，1976年10月11日出生，汉族，临武县金江镇人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行诉被告曹万友等四人金融借贷合同纠纷一案中，于2013年9月13日作出财产保全的裁定，冻结被告曹阳佑在中国建设银行股份有限公司郴州五岭支行存款账号为6217002980000461397内的存款人民币55000元。一审诉讼期间，原、被告双方达成调解协议，但被告曹万友、曹阳佑等四人未按调解书确定的义务如期履行。申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行，本院立案执行后，被执行人曹万友、曹阳佑等四人已主动将该案执行标的如数偿还。为此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2013年11月20日向本院提出撤销申请执行。
本院认为，被执行人曹万友、曹阳佑等四人已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人提出撤销申请执行，本院理应将被执行人曹阳佑被冻结在中国建设银行股份有限公司郴州五岭支行的存款予以解冻并终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、对冻结被执行人曹阳佑在中国建设银行股份有限公司郴州五岭支行存款账号为6217002980000461397内的存款人民币55000元予以解冻；
二、终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹夏宣
二〇一三年十一月二十日
书记员 郑生冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02773号
原告：王洞庭，男。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：周雷，男。
原告王洞庭与被告周雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王洞庭及其委托代理人刘昌永、被告周雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洞庭诉称：被告因经营之需于2011年8月18日向原告借款40000元，月息2分，使用期为一年，并为原告出具了借条，但时至今日被告未还一分钱，虽经原告持续不断的催要仍无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告归还借款本息合计74400元；诉讼费用由被告承担。
被告周雷辩称：被告没借原告的钱，原告也没问被告要过钱。
经审理查明：被告于2011年8月18日向原告借款40000元，并在赵某书写的欠条中“借款人”处签署姓名，该欠条载明：“今借王洞庭人民币肆万元整〈40000.00〉月利息2分使用期一年半年结一次利息借款人：周雷担保人：赵某”。被告在庭审中认可其签署姓名时知晓该欠条内容。因被告未偿还上述借款及利息，原告起诉至法院要求其偿还。
上述本院查明的事实有欠条、证人赵某的证言及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告起诉被告要求其偿还借款，并提供有被告署名的欠条在卷佐证，故原告主张被告偿还借款本金即40000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中明确约定了利息，且该约定的利息不超出法律规定，故对借款的利息，本院予以支持。原告诉请利息自2011年8月18日起按月利率2%计算至2015年3月18日止，共计34400元（40000×2%×43个月），不违反法律规定，本院予以支持。被告自认书写姓名时知晓欠条的内容，其虽辩称未借原告款，但并未举证证明，故其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
限被告周雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告王洞庭借款本金40000元、利息34400元，共计74400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告周雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 征翔祥
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3977号
原告任小熙，女，汉族，1973年6月30日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人文德元。
原告任小熙诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任小熙的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任小熙诉称，2001年2月22日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。
经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金2550，实收17450元”。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。
另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并曾向原告分配过红利。虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任小熙的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告任小熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第707号
上诉人（原审原告）兰长彪，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人张奎兰（与兰长彪系母子关系），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人（原审被告）兰长宏，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）韩立娟（与兰长宏系夫妻关系），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
二被上诉人委托代理人孙德悦，呼伦贝尔市海拉尔区正阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人兰长彪因与被上诉人兰长宏、韩立娟确认合同效力纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人兰长彪及其委托代理人于晶，被上诉人兰长宏、韩立娟的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼。在本案庭审期间，上诉人兰长彪以涉案合同行使撤销权理由错误，应确认涉案买卖合同无效另行主张权利为由，向本院申请撤回二审上诉及一审起诉。
本院经审查认为，上诉人兰长彪在二审审理期间申请撤回二审上诉及一审起诉，其撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，经审查符合撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1178号民事判决；
二、准许上诉人兰长彪撤回上诉；
三、准许上诉人兰长彪撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取为50.00元，由上诉人兰长彪负担，剩余案件受理费50.00元，退回上诉人兰长彪；二审案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由上诉人兰长彪负担，剩余案件受理费50.00元，退回上诉人兰长彪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张福全
代理审判员 阿 润
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 蕾
附：本案裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第290号
申请人：陈功春。
被申请人：谷飞。
被申请人：谷体民。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年八月二十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00009号
原告彭某。
被告张某。
本院在审理原告彭某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告彭某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告彭某负担。
审 判 长 吕淑新
审 判 员 王会然
人民陪审员 刘亚博
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵馥馥
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保50号
申请人李存。
委托代理人胡晓可。
被申请人邱以孝。系号牌为冀D×××××“海马”牌小型轿车司机兼车主。
2016年03月18日10时许，被申请人邱以孝驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××“海马”牌小型轿车沿老邯大路由北向南行驶，当行驶至老邯大路顺发卷帘门长门口处时因驾驶不慎越过中心双黄线行驶到东侧机动车道与沿老邯大路由南向北行驶胡晓可驾驶的号牌为豫D×××××小型轿车（车上乘坐着申请人李存）相撞，造成邱以孝、胡晓可、李存受伤，车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2016）第130421201600316号道路交通事故认定书，认定邱以孝负此事故的全部责任，胡晓可和李存无责任。申请人李存于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人邱以孝驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××“海马”牌小型轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币1万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱以孝驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××“海马”牌小型轿车一辆，保全其中价值人民币1万元。
二、扣押申请人李存交纳的现金人民币1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 常晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5431号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庄豪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄豪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，265.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，265.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00020号
上诉人（一审起诉人）：邱华钢，男。
委托代理人：阚新宽，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
上诉人邱华钢因不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山行初字第00001号行政裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邱华钢在原审时诉称，蚌埠市蚌山区湖滨社区征迁其土地、果树和机井，由于其工作失误，将本该给邱华钢的赔偿款，发给了母亲王开珍，现要求判令被告蚌埠市蚌山区湖滨社区征收原告的土地、果树、机井赔付款219687.4元，及时从征迁经费中支付给原告。
原审法院认为：起诉人邱华钢所诉不属于行政案件受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对邱华钢的起诉，不予受理。
本院认为：本案中，上诉人邱华钢家庭在征迁过程中，已经与政府达成协议，此次纠纷的形成是因家庭内部补偿款分配不均而引起的，并不属于行政案件的受案范围。因此，一审法院处理正确，应当予以维持。上诉人邱华钢的上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1188号
原告临沂市永胜化工有限公司。住所地：费县上冶镇上冶二村工业园。
法定代表人郭永胜，董事长。
委托代理人冉颖、李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告尹家忠（曾用名尹甲忠），居民。
原告临沂市永胜化工有限公司与被告尹家忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市永胜化工有限公司委托代理人李广波到庭参加诉讼，被告尹家忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市永胜化工有限公司诉称，被告长期向原告购胶，截止至2011年12月31日，被告拖欠原告货款41152元，当时被告向原告出具欠款条，在欠款条中注明一月内付清货款，逾期按同期贷款利息的4倍付息，有纠纷由费县法院处理。但被告在此后仅支付1万元，剩余31152元货款原告多次向被告催要，被告一直未付。请求依法判令被告支付货款31152元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告尹家忠未答辩。
经审理查明，被告长期向原告购胶，其中部分购胶业务由被告雇佣人员尹甲庆、吴国华经办。2011年12月31日，经双方结算，被告共计欠原告货款41152元，并给原告出具欠款条一张，载明“今欠临沂市永胜化工有限公司胶吨，价格41152元，金额大写：肆万壹仟壹佰伍拾贰元整。定于壹月内付清，逾期按同期货款利息的4倍付清，如有纠纷可到费县人民法院处理。欠款人尹甲庆、尹甲忠、吴国华.地址平邑县资邱尹家村”。后被告仅向原告支付货款10000元，剩余31152元货款原告多次向被告催要，被告一直未付。原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述、原告提供的欠款条等认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告购买原告胶，尚拖欠货款共计31152元，事实清楚，证据充分，被告对该货款应予偿还。双方在2011年12月31日的欠款条中约定，被告于一个月内付清欠款，逾期按同期贷款利息的4倍付息，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以认定。现被告尚拖欠原告货款31152元，应当自2012年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹家忠偿还原告临沂市永胜化工有限公司货款31152元及利息（自2012年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告尹家忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费580元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 李天鹏
人民陪审员 房清清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 季海燕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第282号
原告付某。
被告姜某，张家口市宣化四方台铁合金厂退休职工。
本院在审理原告付某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由付某负担。
审判员 孙芸茹
二〇一五年二月十日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2933号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。
被告：袁乐平。
被告：袁晶楠。
被告：周华云。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告袁乐平、袁晶楠、周华云信用卡纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。诉请：1、被告袁乐平偿付原告透支本金人民币49439.10元、滞纳金、手续费等6610.42元及利息7432.88元，合计63482.40元及2015年6月30日起至实际还款日的利息、费用；2、被告袁晶楠、周华云对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年7月17日，原告与被告袁乐平签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告袁乐平可以利用其申领的前述信用卡在5万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金，合约和章程还约定了其他事项。当日，原告与被告袁晶楠、周华云签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，约定上述二被告对被告袁乐平的前述信用卡债务在透支本金8万元及其利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等范围内承担连带保证责任，保证期间自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年7月28日，被告袁乐平领取了合同项下的信用卡，并进行透支等交易。截止2015年6月30日，尚欠原告透支本金人民币49439.1元、滞纳金及费用6610.42元、利息7432.88元，共计63482.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁乐平于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币49439.1元及利息、滞纳金、费用（利息、滞纳金及费用计算至2015年6月30日分别为7432.88元和6610.42元，之后利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）。
二、被告袁晶楠、周华云对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告袁乐平、袁晶楠、周华云负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 朱丽梅
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1353号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐荣辉，男，1982年7月22日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度初中，（以上身份情况均自报）。2012年8月13日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月8日刑满释放。因本案于2013年11月23日被羁押并于同日被拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2013）1190号起诉书指控被告人唐荣辉犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人唐荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年11月23日18时许，被告人唐荣辉伙同一同案人（另案处理）携带扳手等工具，开锁进入本市白云区石井街庆丰村红门楼五巷4号一楼屈某秀的住处，盗得屈双喜香烟12包、芙蓉王香烟8包、玉溪香烟8包、黄金叶香烟2条等物，后唐荣辉在逃跑途中被抓获。经鉴定，上述被盗物品共价值790元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证�证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人唐荣辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人唐荣辉对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年11月23日18时许，被告人唐荣辉伙同一同案人（另案处理）携带扳手等工具，开锁进入本市白云区石井街庆丰村红门楼五巷4号一楼屈某秀的住处，盗得屈双喜香烟12包、芙蓉王香烟8包、玉溪香烟8包、黄金叶香烟2条等物，后唐荣辉在逃跑途中被抓获。
上述事实，被告人唐荣辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某秀的陈述及对被告人的辨认材料，证人黄某鸿的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，辨认笔录，涉案的赃物照片，作案工具照片，被害人提供的购物发票，公安机关出具的证据保全清单，�告人的到案经过，犯罪前科材料及释放证明书，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2013）2028号《关于香烟等的价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐荣辉结伙入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐荣辉犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人唐荣辉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人唐荣辉归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具扳手1个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一四年六月五日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第00282号
原告张某某，市民。
被告邓某某，市民。
被告邹某某，市民。
被告阜宁县胜券商贸有限公司，住所地阜宁县阜城镇徐州路。
法定代表人邓某某，该公司总经理。
本院在审理原告张某某与被告邓某某、邹某某、阜宁县胜券商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张某某于2014年8月11日以与三被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费7597元（原告已预交），减半收取3798元，由原告张某某负担。
审判长 徐寿海
审判员 李有为
审判员 张加同
二〇一四年八月十一日
书记员 曹伟伟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初664号
原告：李俊德，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：李俊锋，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：李俊义，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：刘勇，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：吕赵生，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：杨军林，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：伊庆海，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：尹诗喜，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：赵海锋，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：赵文涛，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：赵海全，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告李俊德、李俊锋、李俊义、刘勇、吕赵生、杨军林、伊庆海、尹诗喜、赵海锋、赵文涛与被告赵海全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊德、李俊义、赵文涛及十名原告的委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告赵海全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳动报酬41238元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月份至9月份期间，十原告在被告承包的建筑工地干活，该工地位于北京市，工程完工后，被告尚欠十原告工资款41238元未付清，被告为十原告分别出具了欠条，后经原告多次催要，至今未果，故此，特诉至贵院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告李俊德、李俊锋、李俊义、刘勇、吕赵生、伊庆海、赵海锋、赵文涛提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，十原告在被告承包的建筑工地干活。工程完工后，被告所欠原告的工资款数额分别为：李俊德3800元；李俊锋4938元；李俊义2200元；刘勇3180元；吕赵生6380元；伊庆海5000元；赵海锋2835元；赵文涛1600元，以上共计29933元。被告为原告分别出具了欠条。经原告催要，被告未支付。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告承包的建筑工地干活，被告欠原告李俊德、李俊锋、李俊义、刘勇、吕赵生、伊庆海、赵海锋、赵文涛工资款共计29933元未支付的事实，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担清偿责任。原告尹诗喜、杨军林主张被告应向其支付工资款11305元，但其提交的欠条在欠款数额上存在明显划痕标记，不能确定被告实际欠款数额是多少，不足以证明其主张成立，故对原告尹诗喜、杨军林的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵海全于本判决生效后十日内支付给原告工资款共计29933元（其中李俊德3800元；李俊锋4938元；李俊义2200元；刘勇3180元；吕赵生6380元；伊庆海5000元；赵海锋2835元；赵文涛1600元）；
二、驳回原告尹诗喜、杨军林的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一七年五月十日
书 记 员 邓文君