广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初542号
原告陈某。
法定代理人陈森文，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省兴宁市，系原告陈某的父亲。
法定代理人张秀红，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省兴宁市，系原告陈某的母亲。
委托代理人李德强。
被告黄锦添，男，汉族，住址：广东省梅县区。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：梅州市。
负责人吴建尤，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
被告宋振中，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区。
负责人杨国清，该公司总经理。
原告陈某诉被告黄锦添、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司、宋振中、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李德强、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托代理人王正君、被告宋振中到庭参加诉讼。被告黄锦添、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年8月22日9时50分，黄锦添驾驶粤M×××××号二轮摩托车从梅县区南口镇方向沿Y969线往兴宁市方向行驶，行至Y293线5KM＋8M处兴宁市径南镇陂蓬村路段时，因绕过前方由宋振中临时停靠在路边的粤M×××××号中型普通客车时，与相对方向由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某倒地受伤、两部摩托车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，黄锦添应负此事故主要责任，宋振中应负此事故次要责任，陈某应负此事故的次要责任。陈某受伤后在梅州市人民医院住院治疗28天，用去医疗费23444.1元。在陈某住院治疗期间，黄锦添垫付了医疗费8500元，宋振中垫付了医疗费4000元。2014年12月19日，广东阳光法医临床司法鉴定所对陈某因车祸造成左髋关节脱位并左股骨头撕脱性骨折，左髋臼后壁骨折内固定术后，评为Ⅸ级伤残，用去鉴定费2400元。黄锦添驾驶的粤M×××××号普通二轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，宋振中驾驶的粤M×××××号中型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额30万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。事故造成陈某的各项损失主要有：1、医疗费38444.1元。2、护理费14646.98元。3、交通费1000元。4、住院伙食补助费2800元。5、伤残鉴定费2400元。6、Ⅸ伤残的残疾赔偿金120771.6元。7、精神损害抚慰金10000元。以上各项合计190062.68元。据此，请求法院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈某损失84409.29元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告陈某损失88658.11元。被告宋振中承担连带赔偿责任。三、本案受理费由被告负担。
被告黄锦添未作书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未作书面答辩。
被告宋振中未作书面答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未作书面答辩。
经审理查明，2014年8月22日9时50分，黄锦添驾驶粤M×××××号二轮摩托车从梅县区南口镇方向沿Y969线往兴宁市方向行驶，行至Y293线5KM＋8M处兴宁市径南镇陂蓬村路段时，因绕过前方由宋振中临时停靠在路边的粤M×××××号中型普通客车时，与相对方向由陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某倒地受伤、两部摩托车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，黄锦添应负此事故主要责任，宋振中应负此事故次要责任，陈某应负此事故的次要责任。陈某受伤后在梅州市人民医院住院治疗28天，用去医疗费23444.1元。诊断：1、左髋关节脱位并左股骨头撕脱性骨折。2、左髋臼后壁骨折。建议：1、出院后1月内不能下床活动，避免左下肢负重。2、全休三个月，三个月后示复查骨折愈合情况可不负重拄拐行走。3、定期复查，出院1、3、6、12个月返院复查，费用约2000元。必要时可返院取除内固定，费用约15000元。住院期间陪护2人，出院全休陪护1人。4、门诊随诊。5、存在××及股骨头坏死的风险。在陈某住院治疗期间，黄锦添垫付了医疗费8500元，宋振中垫付了医疗费4000元。2014年12月19日，广东阳光法医临床司法鉴定所对陈某因车祸造成左髋关节脱位并左股骨头撕脱性骨折，左髋臼后壁骨折内固定术后，评为Ⅸ级伤残。并收取伤残鉴定费2400元。
另查明，粤M×××××号普通二轮摩托车所有人是黄锦添，黄锦添于2013年8月26日在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司为粤M×××××号普通二轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，保险期间自2013年10月8日0时起至2014年10月7日24时止，事故发生在保险期间。
粤M×××××号中型普通客车所有人是宋振中，宋振中为粤M×××××号中型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额30万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2013年11月8日0时起至2014年11月7日24时止，事故发生在保险期间。
又查明，陈某的户籍地在兴宁市径南镇陂蓬村，户别为居民户口家庭户，生于1999年12月29日。陈某从2012年9月1日起在梅州市梅县区宪梓中学读书并在校住宿，现是该校初三（12）班学生。对此事实，有兴宁市公安局径南派出所出具的陈某家庭《户籍证明》、梅州市梅县区宪梓中学出具的《证明》及2014-2015学年度第一学期初二（12）学生花名册等证据予以证实。
庭审时，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司作出口头答辩称，保险公司将在所承保的车辆粤M×××××号车的交强险限额内对原告合理的请求进行赔偿，因本次事故涉及两辆机动车，交强险部分应按照50%的比例进行赔偿。2、原告请求的部分费用不合理，医疗费应当扣除已报销社保的部分；护理费、交通费、精神损害抚慰金请求标准偏高；原告请求拆除内固定费用应该按照实际的医疗费发票来进行报销；残疾赔偿金的赔偿标准应该按照农村居民标准赔偿。3、本案的诉讼费不应由答辩人承担，因为本次事故答辩人没有过错。
被告宋振中作出口头答辩称，1、事故的责任认定书应该有正式的、不应该是简易程序的认定书。2、原告是一个中学生，学校宣传交通知识，原告明知故犯，发生交通事故时，原告的车速很快，遇到情况的时候，没有采取任何的措施直接碰撞。3、原告是农村居民，赔偿标准应该按照农村标准计算，不应该按照城镇居民标准。4、原告在事故中有责任，在赔偿数额中应该承担其应当承担的部分。5、原告没有在出院规定时间内提前评残，原告的评残有很大水分，要求进行省级司法重新鉴定。6、拆除内固定是约多少钱，应该按照实际费用来计算。7、原告的计算标准，原告是2014年发生的交通事故，不应该按照2015年的标准计算。8、原告作为未成年人，无驾驶证和行驶证，法院应该对此进行惩罚。
原告向本院提交并出示了如下证据：1、兴宁市公安局交通警察大队作出的第20140822号《道路交通事故认定书》（简易程序）、《交通事故损害赔偿调解终结书》。证明交通事故发生的事实经过及责任划分，以及经交警多次调解未能达成协议。2、陈某、陈森文、张秀红的居民身份证及常住人口登记卡，陈森文、张秀红夫妻的结婚证书，兴宁市公安局径南派出所出具陈某家庭《户籍证明》。证明陈某属未成年人，其户籍为居民户口家庭户。3、梅州市梅县区宪梓中学出具的《证明》、2014-2015学年度第一学期初二（12）学生花名册。证明陈某从2012年9月1日起在梅州市梅县区宪梓中学读书并在校住宿，现仍是在校学生。4、梅州市人民医院疾病诊断证明书、门诊及住院收费票据、门诊费用详细清单、住院费用明细清单、住院病案首页、入院记录、手术记录单、放射科检查报告单、CT检查报告单、出院记录、出院证明。证明陈某在梅州市人民医院住院治疗28天，用去医疗费23444.1元，以及陈某伤势情况。5、伤残鉴定费发票及广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2014）临鉴字第1023号法医鉴定意见书。司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证书。证明陈某因车祸评为九级伤残。6、黄锦添的机动车驾驶证、粤M×××××号普通二轮摩托车的行驶证、粤M×××××号普通二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单。证明粤M×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了交强险。7、宋振中的机动车驾驶证、粤M×××××号中型普通客车的行驶证。粤M×××××号中型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单。证明粤M×××××号中型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心公司投保了交强险和保险责任限额30万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。8、梅州市居民基本医疗保险住院医疗费支付单。用以证明原告的医疗费在医保部门报销了10850.4元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司对原告提交的上述证据1、3、6、7、8无异议；对证据2提出异议，认为原告的户籍证明是2016年签发的，发生事故是2014年，应该按照交通事故发生时的户口证明进行认定；对证据4提出根据原告提供的证明，原告医疗费在医保部门进行报销，应该剔除医保报销的部分，原告以疾病诊断证明书的建议作为后续医疗费的依据不合理，其建议只是“必要时”，并不代表一定需要，而且到目前为止，原告已经超过一年的终结时间，相应的内固定应该已经拆除，应该按照实际发生的数额进行计算；对证据5的结论没有异议、鉴定费用发票真实性没有异议，但认为不是本次事故的直接损失，不应该计算。被告宋振中对原告提交的上述证据3、6、7、8无异议；对证据1提出交通事故应该用正式的责任认定，不应该用简易程序的责任认定；对证据2提出原告的户籍证明是2016年补办的，水分很大，原告有诈骗保险公司的行为；对证据4提出根据原告提供的证明，原告医疗费在医保部门进行报销，应该剔除医保报销的部分，原告以疾病诊断证明书的建议作为后续医疗费的依据不合理，其建议只是“必要时”，并不代表一定需要，而且到目前为止，原告已经超过一年的终结时间，相应的内固定应该已经拆除，应该按照实际发生的数额进行计算。对证据5提出原告评为九级伤残不合理，鉴定费用是原告自己去鉴定的，应该由原告自己承担。案经调解，未能达成协议。
本院认为，黄锦添驾驶粤M×××××号二轮摩托车行驶至兴宁市径南镇陂蓬村路段，因绕过前方由宋振中临时停靠在路边的粤M×××××号中型普通客车时与陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某倒地受伤、两部摩托车损坏的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队作出第20140822号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定黄锦添应负此事故主要责任，宋振中应负此事故次要责任，陈某应负此事故的次要责任。该事故责任认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。本案的争议焦点主要有如下：
关于交强险部分各保险公司承担赔偿比例的问题。本次交通事故属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的案件，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案原告陈某交强险范围内的损失未超出粤M×××××号普通二轮摩托车及粤M×××××号中型普通客车的机动车交强险责任限额之和，两车的交强险责任限额相同。因此，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司提出因本次事故涉及两辆机动车，交强险部分应按照各50%的比例进行赔偿的主张符合法律规定，本院予以采纳。
关于原告的赔偿金是按农村还是城镇居民标准计算的问题。对于赔偿金的适用标准，最高人民法院民一庭在（2005）民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》中明确规定：在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活费支出）的标准。本案中，根据上述规定，陈某户籍虽然在兴宁市径南镇陂蓬村，属于农村居民，但发生交通事故时其就读于梅州市梅县区宪梓中学，已在该中学连续就读并居住生活满一年以上，梅州市梅县区宪梓中学属于梅州市梅县区的城市规划区范围。因此，原告请求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。
关于拆除内固定医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，医疗机构证明原告需适时拆除内固定费用约15000元。拆除内固定钢板是必然会发生的医疗费用，在本案中一并处理，可以避免增加当事人的诉累。因此，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司提出拆除内固定的后续治疗费应待实际发生后再另行处理的意见理由不足，本院不予采纳。
关于伤残鉴定费是否属于保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”根据上述法律规定，伤残鉴定费是属于被保险人应支付的其他必要的、合理的费用，属于保险责任的范围。本案中，原告因交通事故致残，伤残鉴定费是其为了确定伤残等级程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于因交通事故造成的直接损失。因此，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司提出伤残鉴定费不应由保险公司承担的主张于法无据，本院不予采纳。
关于诉讼费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，故中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司提出诉讼费用不属于保险赔偿范围的主张于法无据，本院不予支持。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。本案中，原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经本院核定，事故造成原告的各项合理损失计算如下：
1、医疗费，原告受伤后用去门诊及住院医疗费23444.1元，有原告提交的医疗机构收费票据和疾病证明书等证据证实，本院予以认定。经查，上述的医疗费已在兴宁市社会保险基金管理局实际报销了10850.4元，本院对原告实际报销医疗费予以扣除。原告需拆除内固定费用15000元是必然发生的费用，本院予以支持。故原告医疗费计算为27593.7元（门诊及住院医疗费23444.1元—社保基金实际报销10850.4元＋拆除内固定费用15000元）。
2、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告共住院28天，根据医院疾病证明书“全休三个月，住院期间陪护2人，出院全休陪护1人”的建议，故护理费计算为14646.98元［农业在岗职工年平均工资26184元／年÷12个月÷21.75天／月×（住院28天×护理2人＋出院后全休90天×护理1人）］。
3、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供交通费票据，但交通费是必然发生的实际费用，原告主张交通费有理，本院予以支持。但原告请求赔偿1000元的数额过高，结合本案的实际，酌情确定原告需合理的交通费为500元。
4、住院伙食补助费，原告住院28天，住院伙食补助费标准100元／天，该项费用为2800元（100元／天×住院28天）。
5、伤残鉴定费2400元，有司法鉴定机构出具的正式发票为凭，本院予以核准。
6、九残伤残的疾赔偿金120771.6元（2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年×20%）。
7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告九级伤残的后果，必然对其日常生活带来诸多不适，使其精神遭受严重的创伤和痛苦，原告请求精神损害抚慰金10000元符合有关法律规定，本院予以支持。
以上第1—7项损失合计178712.28元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，上述的护理费14646.98元、交通费500元、伤残鉴定费2400元、残疾赔偿金120771.6元、精神损害抚慰金10000元，合计148318.58元属于交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内的赔偿范围。上述的医疗费27593.7元、住院伙食补助费2800元，合计30393.7元属于在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内的赔偿范围。由于本次交通事故属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的案件，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告属于交强险范围赔偿的损失未超出粤M×××××号普通二轮摩托车及粤M×××××号中型普通客车的机动车交强险责任限额之和，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心公司分别应在其交强险责任限额内赔偿原告损失84159.29元（原告属于交强险的死亡伤残赔偿范围损失148318.58元÷2个保险公司＋医疗费用赔偿限额10000元），故二个保险公司在交强险限额内共赔偿168318.58元（每个保险公司应赔偿84159.29元×2）给原告。对超过交强险责任限额的10393.7元（总损失178712.28元―交强险赔偿168318.58元）部分，按照各自过错的比例分担责任。黄锦添应负此事故主要责任，宋振中应负此事故次要责任，陈某应负此事故的次要责任。故黄锦添应赔偿陈某其余损失10393.7元的60％即6236.22元，本案应由黄锦添负责赔偿的损失，原告在本案中不请求法院处理，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以照准。宋振中应赔偿陈某其余损失10393.7元的20％即2078.74元，由于宋振中驾驶的粤M×××××号中型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了保险责任限额30万元的商业第三者责任保险（不计免赔），故中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险的责任限额内有义务直接向原告陈某赔偿其余损失2078.74元。陈某应自行承担其其余损失10393.7元的20％即2078.74元。本次交通事故中，宋振中驾驶的粤M×××××号中型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险的保险赔偿限额已足以赔偿原告陈某因交通事故造成应由宋振中承担赔偿的各项合理损失，故被告宋振中无需承担连带赔偿责任。对于被告宋振中垫付给原告陈某的医疗费4000元，原告陈某在收到中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的赔偿款时返还给被告宋振中。被告黄锦添、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉讼请求及提交证据的抗辩权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈某损失84159.29元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈某损失84159.29元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告陈某的其余损失2078.74元。
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，按规定减半收取682.5元，由原告陈某负担10.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担332元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担340元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一六年四月二十一日
书记员 何巧萍