天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3477号
原告李旭，男，1991年10月24日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托代理人李万领（原告之父），男，1968年7月16日出生，汉族，住同上。
被告天津融创鼎盛置地有限公司，住所地天津市滨海新区北塘东海路1019号20110室，实际经营地天津市南开区奥城商业广场C79层。
法定代表人迟迅，总经理。
委托代理人孙连永，该公司职员。
被告融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园A号单元2层A10室，实际经营地天津市南开区奥城商业广场C6北3层。
法定代表人汪孟德，总经理。
委托代理人岳琨，该公司职员。
原告李旭诉被告天津融创鼎盛置地有限公司（以下简称置地公司）、融创物业服务集团有限公司（以下简称物业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由本院代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭及委托代理人李万领，被告置地公司委托代理人孙连永、被告物业公司委托代理人岳琨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月8日与第一被告置地公司签订《商品房买卖合同》，购买商品房一套和小区地下车位一个，合同约定最晚交房日期为2015年9月24日。原告于2015年8月8日开始就完全履行了合同约定事项，但被告置地公司处处违反合同并且以各种理由欺骗原告。为保护原告合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令第一被告置地公司给原告开具1148835元天津市统一收款收据；2.判令第一被告给原告开具原告购买0213号车位的发票73000元并与原告签订车位购买合同，办理相关手续；3.判令第一被告归还原告契税和房屋维修基金发票及收据；4.判令两被告将房屋水电气暖的卡交给原告；5.判令第二被告物业公司停止收取原告房屋装修保证金；6.判令第一被告置地公司赔偿原告利息；7.判令二被告赔偿原告误工费800元；8.判令二被告单位工作人员向原告书面及当面道歉；9.诉讼费用由被告承担。
被告置地公司辩称，对第一项诉请，我公司已向原告开具了发票，已经完成开具收付款凭证的义务，收据只是临时性的，没有义务再开具收据；对第二项诉请，原告与被告签订的是车位使用权转让合同，并不是产权。因原告未在车位附图签字确认，双方合同至今未完成。待原告确认后，被告即可完成与原告的合同签订义务，并在原告交还费用收据后换取车位费发票；对第三项诉请，契税和房屋维修基金是被告代原告向相关部门交纳的，原告将临时收据交还后，被告将发票等转交给原告。对于原告所说的，由相关部分给他开具收据，与我们无关；对第四、第五项诉请，系物业服务合同关系，与我公司无关，不予答辩；对第六项、第七项诉请，原告向被告购买的房屋是现房，根据双方签订的买卖合同补充协议，原告购买现房的应在商品房买卖合同约定的交房日期前自行办理房屋交付手续，被告不存在逾期交房的情形，因此原告要求被告支付利息、赔偿误工费没有法律和合同依据，不予支付；对第八项诉请，被告并不存在侵犯原告权利，原告主张于法无据。
被告物业公司辩称，原告主张商品房买卖合同纠纷，被告物业公司不是买卖合同的约束主体，不是本案适格的被告。如果原告认为物业公司侵犯其合法权利，原告应当以物业合同纠纷解决。因此，请求驳回原告对被告物业公司全部诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提交商品房买卖合同及其附件、天津市住宅前期物业补充协议、契税和维修基金收据、车位交款收据、房产证、购房发票、房屋付款凭证、原告请假单及工资证明、光盘2张等证据。
被告置地公司向法庭提交商品房买卖合同及附件、天津市住宅商品房准许交付使用证等证据。
被告物业公司未提供证据。
经审理查明，2015年8月10日，原告与第一被告置地公司签订天津市商品房买卖合同及六个附件，商品房坐落于君澜名邸1911704，合同价款为1148835元，并约定：置地公司于2015年9月24日前，将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告使用。逾期在90日内的，原告有权追究已付款利息，按银行同期贷款利率计算。置地公司已经向原告明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，原告对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。双方附件六中约定：如果买受人购买的是现房，则应在买卖合同约定的交付期限内主动前往出卖人办公处办理交付手续，出卖人无需再行通知。如买受人购买的商品房为现房，买受人应当到现场勘查房屋，双方应按勘察时的房屋现状交付。买受人在签署买卖合同时向出卖人交纳应由出卖人代收代缴的专项维修资金、契税等。
合同签订后，原告于2015年8月21日、2015年8月24日交给第一被告置地公司契税和维修基金款28720.53元、73000元。被告置地公司亦于2015年8月24日为原告开具购房款发票。2015年9月23日，原告获得房地产权属登记证。
另，2013年10月31日，被告置地公司就君澜名邸19号楼经有关部门审查，手续齐全，符合《天津市商品房管理条例》的有关规定，准许交付使用。
本院认为，原告与被告置地公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家的强制性法律规定，合法有效。原告李旭与被告置地公司作为合同的当事人，应受商品房买卖合同的约束，若一方违反合同约定的义务，则依约承担履行不能的违约责任。
对于原告主张由被告置地公司开具购房款收据的诉请，实为主张交付购房款应得的完税证明，而统一收据是代开发票的过渡性方式，原告在举证环节已提供被告置地公司开具的购房款发票，因此，此项诉请，本院不予支持。
对于原告主张由被告置地公司开具契税和维修基金发票的诉请，被告同意由原告拿着交款收据换取发票，本院予以确认。但是对原告要求被告提供由国家开具的契税和维修基金款项收据的诉请，被告不予认可，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张由被告置地公司签订车位买卖合同、给付车位费发票的诉请，被告置地公司辩称，车位没有产权，只是使用权转让合同，当初因原告拒绝签字而没有办理，只要原告签字确认车位位置后，即可办理相关手续。对于发票，我们一直都同意开具，原告拿着交款收据进行换取即可。因此，此项诉请，本院予以确认。
对于原告主张的由被告置地公司承担因未按时交付房屋的违约责任、赔偿原告利息、赔偿原告误工费的诉请，因在合同签订时，标的物系现房，经审核已具备交付使用条件，被告与原告也在合同中补充约定了现房交房的时间以及办理方式。原告没有提供证据证明置地公司违约的事实，因此，于法无据，本院不予支持。
对于原告主张由被告置地公司相关人员书面及当面赔礼道歉的诉求，该案为合同纠纷，而非侵权之诉，本院不予审理。
对于原告主张由被告置地公司交付水电气暖卡的诉请，被告辩称这些卡并非由置地公司办理和保管，因此，该项诉请无法律和合同依据，本院不予支持。
对于原告主张由被告物业公司交付水电气暖卡、停止收取装修押金、书面及当面赔礼道歉以及支付误工费的诉请，被告物业公司辩称该案为商品房买卖合同纠纷，物业公司不是本案适格主体，该项抗辩于法有据，本院予以采纳。原告对物业公司的权利诉请，本院不予审理，可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津融创鼎盛置地有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李旭办理车位使用权转让合同及相关手续；
二、被告天津融创鼎盛置地有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李旭车位发票、契税和维修基金发票；
三、驳回原告李旭其他诉请。
案件受理费减半收取为25元，由原告李旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.第七十五条第一款
人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。