江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3582号
上诉人（原审原告）：谢光智，女，1977年11月17日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。
主要负责人：宋刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶雨婷，女，该分行员工。
上诉人谢光智因与被上诉人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初10265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢光智上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判招商银行南京分行赔偿谢光智存款本金121256.37元；2.招商银行南京分行承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.2016年3月1日121256.37元转账非谢光智本人操作，谢光智卡内余额短少应由招商银行南京分行承担责任。谢光智从未丢失也未泄露案涉62×××76银行卡密码，对该卡卡号及密码尽到了合理保管义务，招商银行南京分行对卡内资金保管不当应承担违约责任。2.招商银行南京分行未尽到安全保障义务。招商银行南京分行仅以后台系统截图证明向谢光智发送过提示短信，谢光智却从未收到该短信。招商银行南京分行早就发现不法分子利用95××5官方号码进行诈骗的违法犯罪活动，但未以电话形式通知谢光智并明确告知，仅以短信形式进行风险提示显然未尽到足够的安全保障义务。3.招商银行南京分行通过95××5发送的服务网址不仅有××，也会发送其他网址，谢光智作为一个普通的借记卡持卡人对短信的真实性无法分辨。招商银行的手机银行相比其他银行存在显著安全漏洞，未能为谢光智提供安全支付介质和环境，对谢光智默认开设日限额20万元的超大日转账限额导致谢光智的银行存款一次性全部被转走，招商银行南京分行对谢光智的损失有过错，应当全额赔偿。
招商银行南京分行答辩称：1.储蓄存款合同关系中，持卡人应妥善保管银行账号、密码、身份信息、验证码等关键交易信息，同时应审慎识别网站链接、短信提示。谢光智卡内余额全部被一次性转走为谢光智本人操作，且系谢光智未尽到合理注意义务导致，其应自行承担损失后果。2.招商银行南京分行已提供证据证明案涉交易发生前多次向谢光智发送风险提示短信，谢光智也已收悉。手机银行每日转账限额设定为20万元经谢光智书面同意。案涉交易短信内容与风险提示短信内容、招商银行南京分行书面告知的网址明显存在矛盾，谢光智却未经核实点击操作。3.招商银行手机银行转账需要输入卡号、验证码、密码。谢光智作为经常使用招商银行手机银行转账的主体，应当对转账流程熟知。招商银行南京分行已经充分提示谢光智核验验证码、严格依据指令操作。招商银行南京分行不持有交易所需的账户关键信息，谢光智不应以通知形式的不同来判断银行是否尽到安全保障义务。谢光智对安全提示未尽注意义务，导致其资金损失，应自行承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
谢光智向一审法院起诉请求：1.招商银行南京分行赔偿谢光智存款本金121256.37元；2.招商银行南京分行承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月18日，谢光智向招商银行南京分行营业部申请办理储蓄卡一张，并开通网上银行和手机银行，转账日限额为20万元。谢光智在《客户声明》中承诺“本人已阅读并同意遵守招商银行银行卡章程及开户须知有关规定，保证提供申请资料真实、有效，确认上述打印开户信息及功能申请内容均准确无误。”开户申请表联系方式栏的手机号码为138××××0071。《申请开立招商银行个人存款账户须知》第四条规定：“…凡使用密码进行的交易均视为申请人本人办理的交易。申请人须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料，申请人将账户转借他人使用或泄露个人账户资料产生的风险及损失由申请人承担。”第十二条规定：“招商银行仅通过95××5、1065795××5、1065902095××5、10655020100××××5电话和××网站向申请人发送短信通知或提供网上支付申请和交易等服务。申请人通过或其信赖其他网址、电话号码办理电子银行业务造成的资金损失，由申请人自行负责。”招商银行南京分行营业部经审核后向谢光智发放了卡号为62×××76的储蓄卡。该卡背面注明：24小时服务热线为95××5，网址为××。
2016年3月1日11时55分，谢光智收到95××5发来的短信：“尊敬的招商用户：您的手机银行于今日失效，请登入手机网××进行认证，逾期失效，敬请留意！［招商银行］”谢光智按照短信提示登录××网站进行操作，并输入验证码，后发现其卡号为62×××76的储蓄卡中121256.37元被转走。同日12时18分，谢光智致电招商银行服务热线95××5进行口头挂失。随后谢光智亦向公安机关报案。现无证据显示公安机关对案件有侦查结果。针对上述短信显示的来源为95××5，招商银行南京分行的委托诉讼代理人解释：95××5号码是招商银行向运营商申请的，该号码的管理和维护是通讯运营商的责任，犯罪分子盗号发送短信，招商银行无法控制，也不应承担责任。
一审另查明，谢光智案涉121256.37元被转走前，招商银行发送给谢光智的提示短信内容为：“任何向您索要验证码的都是骗子，千万别给！验证码515935，您正在向唐松（尾号8522）转账，金额121256.37元。”招商银行服务热线95××5于2015年11月2日10时42分发送给谢光智手机138××××0071安全提示短信，内容为：“尊敬的客户：近期有不法分子假冒银行或商户，打电话或发短信进行诈骗，请不要以任何方式向任何人透露密码或验证码，也不要点击短信链接后输入银行卡信息，谨防欺诈！”2016年2月26日17时17分，招商银行又发送安全提示短信，内容为：“近期有骗子冒充95××5发短信诈骗，请勿点短信链接或泄露验证码。手机银行不会过期，无积分兑换现金活动，不会进行虚拟转账，请勿上当。”
一审再查明，全国企业信用信息公示系统查询显示招商银行南京分行营业部已于2005年10月13日注销。招商银行南京分行的委托诉讼代理人对此解释称，招商银行南京分行营业部并未注销，其为招商银行南京分行的一个部门，现在不对外承担民事责任。
一审中，谢光智提交如下证据：1.1065795××5发送给谢光智的手机短信截屏，证明招商银行的官方网址除××之外，还有其他网址如cmbt.cn/lu7Be3，只要是招商银行官方短信发送的网址，谢光智都予以信赖。2.中国农业银行掌上银行的截屏，证明招商银行转账安全性不够。经质证，招商银行南京分行对证据1真实性认可，但认为该网址是针对招商银行信用卡的，用于下载信用卡APP的链接；对证据2真实性认可，但认为银行之间的安全系统不具有可比性，若谢光智认为招商银行的系统有安全隐患，应举证证明。
一审法院认为，银行对储户存款具有安全保障义务，谢光智在招商银行南京分行营业部办理储蓄卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。招商银行南京分行营业部作为招商银行南京分行的一个部门，现谢光智起诉招商银行南京分行，主体适格。招商银行南京分行营业部在《申请开立招商银行个人存款账户须知》中已书面告知谢光智须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料，并告知招商银行的电话和网站，在案涉款项转账前，曾以短信形式提示谢光智“请勿点短信链接或泄露验证码”、“手机银行不会过期”，招商银行南京分行已尽到合理的提示义务。案涉资金损失系谢光智登录非招商银行的网站××，并输入验证码所完成。招商银行向谢光智发送验证码短信的同时，已提示谢光智正在向唐松转账121256.37元，谢光智系完全行为能力人，其在接到招商银行转账提醒短信后，仍输入验证码，致使其储蓄卡中的121256.37元被转走，谢光智对于案涉交易有过错，应对此后果负责。招商银行南京分行在本案中不存在违约行为，谢光智要求招商银行南京分行赔偿存款本金121256.37元的主张，缺乏事实和法律依据，不应支持。针对招商银行南京分行提出的本案应中止审理的辩称意见，一审法院认为，本案审理的是谢光智和招商银行南京分行之间的储蓄存款合同关系，是否涉嫌刑事犯罪与本案属于不同的法律关系，故招商银行南京分行的上述辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：驳回谢光智的诉讼请求。一审案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由谢光智负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。关于一审查明的事实，谢光智认为其未实际收到招商银行分别于2015年11月2日10时42分、2016年2月26日17时17分向其发送的交易风险提示短信，且招商银行南京分行提供的发送前述短信的证据为后台电脑系统打印的电子数据，不具有真实性。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。
本院另查明，2014年1月18日，谢光智填写《个人账户开立申请书》，该申请书所附客户须知由《申请开立招商银行个人存款账户须知》、《“一卡通·靓卡”、“一卡通·金卡”、“金葵花”卡其他须知》，《“一卡通”IC卡其他须知》、《长期不动账户安全管理须知》组成。《申请开立招商银行个人存款账户须知》第二十条以加黑加粗字体载明“因系统故障、通讯异常及不可抗力因素，申请人自身原因或其他非招商银行原因造成的申请人账户的资金风险和损失以及客户未收到信息而遭受任何损失，招商银行不承担任何经济或法律责任，但可视情况协助申请人提供必要的帮助”。2016年3月1日12：18：39时，谢光智拨打招商银行95××5客服电话对案涉借记卡进行口头挂失形成的电话录音中显示，客服人员问“就是说你根本不认识对方对吗？”谢光智回答“对。但是那个短信……我们在操作的时候一般我就看验证码就输了嘛，没有看后半截。手机验证码就没有看后半截，结果后头一看，因为我当时正跟人说话，我以为是手机银行的升级。”
本案二审争议焦点为：招商银行南京分行在案涉借记卡121256.37元交易中是否违反储蓄存款合同义务，是否应返还谢光智的存款121256.37元。
本院认为，《中华人民共和国电子签名法》第九条规定：“数据电文有下列情形之一的，视为发件人发送：（一）……（三）收件人按照发件人认可的方法对数据电文进行验证后结果相符的”。本案中，谢光智向招商银行南京分行申领案涉借记卡并在个人账户开户申请书中签字确认《申请开立招商银行个人存款账户须知》、《“一卡通·靓卡”、“一卡通·金卡”、“金葵花”卡其他须知》，《“一卡通”IC卡其他须知》、《长期不动账户安全管理须知》等开户须知。因此，前述开户须知系双方就案涉银行卡各自权利义务的设定，意思表示真实，未违反相关法律规定，应为有效，双方应严格履行各自义务。谢光智、招商银行南京分行均确认案涉借记卡121256.37元交易系以手机银行交易的方式发生，而手机银行操作只需通过手机等移动设备登录，输入银行卡卡号、账户密码及手机动态密码即可完成交易，无需通过银行卡这一介质。谢光智作为案涉借记卡的持有人，应负有妥善保管银行卡信息及密码的义务。招商银行南京分行在个人账户开户申请书中已向谢光智书面告知了案涉网上银行的官方网址，且向谢光智提示“因系统故障、通讯异常及不可抗力因素，申请人自身原因或其他非招商银行原因造成的申请人账户的资金风险和损失以及客户未收到信息而遭受任何损失，招商银行不承担任何经济或法律责任”。案涉短信中的网址链接与招商银行南京分行在业务个人账户开户申请书告知谢光智的官方网址明显不符，谢光智对此未核实即点开该链接，并输入案涉银行卡号及动态验证密码进行操作。招商银行南京分行以短信方式向谢光智发送风险提示短信、动态验证密码短信，并明确告知其正在向唐松转账，不要泄漏动态验证密码，履行了应尽的通知义务。谢光智称其与收款人唐松素不相识，在输入动态验证密码前理应对案涉转账行为更加审慎。谢光智在案涉借记卡款项被转走后拨打招商银行95××5电话中明确陈述“我就看验证码就输了，没有看后半截，手机验证码就没有看后半截……我以为是手机银行的升级”，说明其已收悉短信息但未对收款人加以合理注意和识别即进行操作。谢光智对其重要信息未能尽到妥善保管义务，使银行卡内资金面临被盗刷的风险。招商银行南京分行手机银行系统按照谢光智预设的身份认证方式通过身份验证从而办理了案涉交易业务，符合《中华人民共和国电子签名法》第九条的规定和前述开户须知的约定，谢光智未尽到妥善保管密码的义务，其相应的资金损失应当由其自行承担，故本院对谢光智的上诉意见不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2725元，由谢光智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 夏志阳
代理审判员 杨 光
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘雨晴