贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民商初字第50号
原告贵州际华三五三五服装有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇。
法定代表人周繁荣，董事长。
原告贵州际华三五三五服装有限公司贵阳经销部，营业场所贵州省贵阳市沙冲南路37号。
负责人许志云。
两原告共同委托代理人田巨生，贵州诚合律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州力邦超细微粉有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇沙子哨农场。
法定代表人王永明，董事长。
被告贵州众成商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区大麦架镇下堰村。
法定代表人王永明，董事长。
两被告共同委托代理人邹建新，男，1966年6月30日，土家族，系两被告之法律顾问，住贵州省贵阳市白云区白云中路**号*单元*号。代理权限：特别代理。
被告贵州巨源盛贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨办事处龚北社区居委会办公楼。
法定代表人董芳，经理。
委托代理人王晓波，男，1979年6月15日生，侗族，该公司职员，住贵州省贵阳市小河区王武路3号贵州西部科技有限公司集体户。代理权限：特别代理。
第三人贵州省黔农融资信用担保中心，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**号。
法定代表人陈海峰，主任。
委托代理人张倩，男，1976年8月19日生，汉族，该中心职员，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号**栋*号。代理权限：特别代理。
原告贵州际华三五三五服装有限公司（以下简称三五公司）、贵州际华三五三五服装有限公司贵阳经销部（以下简称三五公司贵阳经销部）诉被告贵州力邦超细微粉有限公司（以下简称力邦公司）、贵州众成商品混凝土有限公司（以下简称众成公司）、贵州巨源盛贸易有限公司（以下简称巨源盛公司）及第三人贵州省黔农融资信用担保中心（以下简称黔农担保中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三五公司及三五公司贵阳经销部的委托代理人田巨生、被告力邦公司、众成公司的委托代理人邹建新、被告巨源盛公司的委托代理人王晓波，第三人黔农担保中心的委托代理人张倩到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三五公司、三五公司贵阳经销部诉称：原告三五公司贵阳经销部为原告三五公司下属非独立法人机构。2012年10月9日，原告三五公司贵阳经销部与被告巨源盛公司签订《供应总协议》，约定由三五公司贵阳经销部全权代理巨源盛公司的原材料供应，并预付货款3000000元给巨源盛公司。2012年12月30日，双方全面履行了合同。后双方协商，继续履行2012年10月9日签订的《供应总协议》。原告三五公司贵阳经销部于2013年1月15日划拨300000元预付款给被告巨源盛公司，巨源盛公司亦出具了300000元的收款收据。2013年5月，因巨源盛公司的原因，《供应总协议》停止履行，三五公司贵阳经销部预付的3000000元至今未能返还。2012年10月9日，被告力邦公司、众成公司及巨源盛公司联名向原告出具《承诺书》，承诺连带承担实际占用原告三五公司贵阳经销部垫付资金额每月百分之一的利润。2012年10月9日，被告力邦公司、众成公司联名向原告出具《担保书》，为原告三五公司贵阳经销部支付给被告巨源盛公司的3000000元预付款提供担保，承担连带还款责任及赔偿经济损失的责任。此后，原告三五公司贵阳经销部多次与三被告协商还款，三被告以被告力邦公司、众成公司的经营活动、公章、财务已被第三人监管为由，未能与原告达成还款协议。原告为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、三被告连带偿还预付款3000000元；2、三被告给付自2013年1月16日起至执行完毕之日止的逾期违约金（至2014年5月30日为360000元）；3、诉讼费由三被告承担。
原告三五公司、三五公司贵阳经销部为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、2013年1月15日被告巨源盛公司出具给原告三五公司贵阳经销部的收款收据、2013年1月15日的中国工商银行转账支票存根，证明原告向被告巨源盛公司预付了货款3000000元。
2、2012年10月9日原告三五公司贵阳经销部与被告巨源盛公司签订的《供应总协议》、2012年10月9日被告力邦公司、众成公司联名出具给原告的《担保书》、2012年10月9日被告力邦公司、众成公司及巨源盛公司联名出具给原告《承诺书》，证明被告力邦公司、众成公司应对原告预付给被告巨源盛公司的3000000元预付款及违约金承担连带还款责任。
三被告对上述证据均无异议。第三人表示，上述证据与其无关。
3、贵州增值税普通发票、贵州众成商品混凝土有限责任公司（收货）称重单、客户对账函、收货确认书、银行承兑汇票、记账凭证、贵州增值税专用发票、贵州力邦超细微粉有限公司磅单，证明2013年5月前每月1%的违约金原告已经收到，是由被告力邦公司、众成公司支付给原告。通过原告提交的发票可知，被告巨源盛公司将矿渣和水泥卖给原告，原告又将矿渣卖给被告力邦公司，将水泥卖给被告众成公司，但被告力邦公司的货款现在一分也未进到原告的账上。
被告力邦公司、众成公司表示，原告收到了2013年5月以前每月1%的违约金，这是事实，但原告提交的该组证据已超过举证期限，故不予认可该组证据。本案中存在代付款的情况，原告将被告巨源盛公司的货物分别卖给被告力邦公司和众成公司，所以货款就分别由被告力邦公司和众成公司代替原告支付给了被告巨源盛公司。
被告巨源盛公司的质证意见同被告力邦公司、众成公司。第三人表示，该组证据与其无关，不予质证。
被告力邦公司、众成公司辩称：被告力邦公司、众成公司出具《承诺书》和《担保书》属实，《承诺书》约定资金占用费为每月百分之一，《担保书》明确担保期限至2013年1月30日止。被告巨源盛公司与原告签订的《供应总协议》，其有效期是自签订协议之日起至2012年12月20日止，该协议所涉预付款3000000元被告巨源盛公司与原告已清结。物权法规定，主债权消灭，担保物权随之消灭，因此，被告力邦公司、众成公司的担保责任随主债务的履行完毕而解除。本案所涉3000000元，是被告巨源盛公司与原告之间的另一笔预付款，已与被告力邦公司、众成公司没有关系。因此，被告力邦公司、众成公司不应承担连带还款责任。
被告力邦公司、众成公司未向本院提交证据。
被告巨源盛公司辩称：2012年10月9日，被告巨源盛公司与原告签订《供应总协议》，原告于次日预付货款3000000元给被告巨源盛公司。此后，被告巨源盛公司分别于2012年12月5日至20日期间，通过发货和银行转款的方式，结清了原告预付的该货款。本案所涉的3000000元，是2013年1月原告与被告巨源盛公司的新一轮业务，被告巨源盛公司因经营不善，故而未能及时归还。被告巨源盛公司对原告诉其还款付息不持异议，会想办法尽快归还。
被告巨源盛公司为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、被告巨源盛公司与原告三五公司贵阳经销部签订的《采购合同》、2012年10月10日中国工商银行的进账单、2012年12月被告巨源盛公司与原告三五公司贵阳经销部的《收货确认书》及客户对账函、交通银行记账回执，证明被告巨源盛公司与原告在2012年10月已有业务往来，被告巨源盛公司已向原告付清2012年10月业务往来的货款3000000元。
2、2013年1月15日被告巨源盛公司出具给原告三五公司贵阳经销部的收款收据，证明被告巨源盛公司又在2013年1月15日收到原告交来的预付款3000000元。
原告及被告力邦公司、众成公司对上述证据均无异议。第三人表示，上述证据与其无关。
第三人黔农担保中心陈述：本案与第三人没有关系，原、被告之间的纠纷应依事实为依据解决。
第三人黔农担保中心未向本院提交证据。
经审理查明：原告三五公司贵阳经销部是原告三五公司下属的非独立法人机构。2012年10月9日，原告三五公司贵阳经销部与被告巨源盛公司签订《供应总协议》，约定原告三五公司贵阳经销部全权代理被告巨源盛公司的原材料供应，并预付3000000元货款给巨源盛公司，合同一式贰份，双方各执壹份，自双方签字之日起生效，至2012年12月20日止。
2012年10月9日，被告力邦公司和众成公司向原告三五公司贵阳经销部出具《担保书》，表示愿为被告巨源盛公司与原告三五公司贵阳经销部在供货合同中约定的3000000元预付款承担连带还款责任及赔偿经济损失的责任，担保期限自合同签订之日起至2013年1月30日止。
2012年10月9日，被告力邦公司、众成公司及巨源盛公司向原告三五公司贵阳经销部出具《承诺书》，载明：贵州力邦超细微粉有限公司、贵州众成商品（混）凝土有限责任公司、贵州巨源盛贸易有限公司与贵州际华三五三五服装有限公司贵阳经销部签订的《购销合同》，履行过程中在贵州际华三五三五服装有限公司贵阳经销部所发生的一切税、费由贵州力邦、贵州众成、贵州巨源盛公司负责承担，且上述三公司连带承担实际占用，并连带承担实际占用贵州际华三五三五服装有限公司贵阳经销部垫付资金额每月百分之一的利润，《购销合同》结算金额与本承诺不符时，以本承诺为准多退少补。
2012年10月10日，原告三五公司贵阳经销部将3000000预付款支付给被告巨源盛公司。2012年12月5日至20日，被告巨源盛公司陆续向原告三五公司贵阳经销部供应粉煤灰、聚羧酸系缓凝高效减水剂、磷渣微粉、磷渣及4.25水泥等价值1247292元的货物，并通过交通银行网银转账的方式，退还原告三五公司贵阳经销部预付款1752708元，合计金额3000000元。
2013年1月15日，原告三五公司贵阳经销部与被告巨源盛公司发生新一轮业务往来，原告三五公司贵阳经销部向被告巨源盛公司预付货款3000000元。嗣后，被告巨源盛公司因经营不善未能履行供货义务，亦未归还该预付款。
另查明，自原告三五公司贵阳经销部与被告巨源盛公司2013年1月15日发生新一轮预付款以来，原告三五公司贵阳经销部已收到该预付款2013年5月1日前的违约金。
上述事实，有《供应总协议》、《担保书》、《承诺书》、中国工商银行进账单、2012年12月20日的客户对账函、交通银行记账回执、2013年1月15日金额为3000000元的收款收据及开庭笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告三五公司贵阳经销部系原告三五公司下属非独立法人机构，其对外从事民事活动产生的权利和义务应由原告三五公司享有和承担。原告三五公司贵阳经销部与被告巨源盛公司签订的《供应总协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议订立后，双方依约履行各自义务，至2012年12月20日，双方清结因该协议产生的所有债权债务。本案中，原告以被告力邦公司和众成公司对诉请之预付款负有担保义务为由，并以被告力邦公司和众成公司出具的《担保书》为据，要求被告力邦公司和众成公司承担连带还款责任。庭审查明，《供应总协议》的签订时间是2012年10月9日，《担保书》的出具时间也是2012年10月9日，《担保书》载明，担保范围是原告三五公司贵阳经销部与被告巨源盛公司在供货合同中约定的预付款之归还及经济损失之赔偿。由此可知，被告力邦公司和众成公司系针对原告三五公司贵阳经销部与被告巨源盛公司在2012年10月9日签订的《供应总协议》出具的《担保书》。现原告诉请之款项是发生在2013年1月15日的新一轮预付款3000000元，并不属于被告力邦公司和众成公司的担保范围，故原告诉请被告力邦公司和众成公司连带偿还预付款，本院不予支持。原告称之所以继续向被告巨源盛公司预付货款，是因被告力邦公司和众成公司口头承诺对2013年1月15日发生的预付款进行担保，因原告提交之证据未能对此予以证明，加之法律规定，保证应当签订书面合同，同时被告力邦公司和众成公司也予以否认，故对原告这一主张，本院不予采信。但对被告巨源盛公司来说，其在2013年1月15日收取预付款后未能履行供货义务，即负有将预付款予以返还的义务，故原告诉请被告巨源盛公司返还预付款，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期违约金问题。庭审中，原告提交《承诺书》，证明被告力邦公司和众成公司对原告2013年1月15日支付给被告巨源盛公司的预付款所产生的违约金负有连带清偿责任。对该证据的真实性，被告力邦公司和众成公司无异议，分歧在于被告力邦公司和众成公司表示承诺系针对《供应总协议》作出，《供应总协议》约定的债权债务原告三五公司贵阳经销部与被告巨源盛公司已经清结，因而其所作承诺已归于消灭。从《承诺书》来看，内容为三被告承诺对其与原告三五公司贵阳经销部签订的《购销合同》履行过程中原告三五公司贵阳经销部所发生的一切税、费承担责任，并连带承担实际占用垫付资金每月百分之一的利润。因此，《承诺书》系针对三被告与原告三五公司贵阳经销部订立的《购销合同》作出，本案中，只有被告巨源盛公司与原告三五公司贵阳经销部签订了合同，且双方订立的合同已经清结，故原告提交的《承诺书》与本案并不具有关联性。庭审中，被告力邦公司和众成公司对原告要求其承担给付逾期违约金的诉请未予认可，但被告巨源盛公司对原告诉请其承担违约金不持异议，本院从其自愿，故该诉请本院只支持被告巨源盛公司承担给付责任。原告已收到2013年5月前的违约金，故被告巨源盛公司还应给付的逾期违约金应从2013年5月起计算。
本案中，原告以被告力邦公司、众成公司和巨源盛公司以被告力邦公司、众成公司的经营活动及公章、财务已被第三人黔农担保中心掌控，致使原、被告未能达成还款协议为由，将黔农担保中心列为第三人参加诉讼，但原告未能就黔农担保中心与被告力邦公司和众成公司的关系举证加以证明，故本院对原告该诉称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告贵州巨源盛贸易有限公司在本判决生效后10日内返还原告贵州际华三五三五服装有限公司在2013年1月15日支付的预付款人民币3000000元，并按每月百分之一的比例支付原告贵州际华三五三五服装有限公司自2013年5月1日起至该款付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
二、被告贵州力邦超细微粉有限公司、贵州众成商品混凝土有限公司不承担本案的民事责任。
三、驳回原告贵州际华三五三五服装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币33680元，减半收取人民币16840元，由被告贵州巨源盛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁亮
二〇一四年九月十六日
书记员 林雪