江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00076号
上诉人（原审原告）淮安市中润机电进出口有限公司（下称中润公司），住所地淮安市淮海北路113号14幢201室。
法定代表人王艳萍，总经理。
委托代理人吴广平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市住房和城乡建设局（下称张家港市住建局），住所地张家港市人民中路68号。
法定代表人袁雪祥，局长。
原审第三人张家港市银成纺织有限公司（下称银成公司），住所地张家港市金港镇积灿香路219号。
法定代表人费正华，总经理。
委托代理人高磊，江苏宁盾律师事务所律师。
上诉人中润公司因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2014）张行初字第00097号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案，上诉人中润公司的委托代理人吴广平、原审第三人银成公司的委托代理人高磊到庭参加诉讼，被上诉人张家港市住建局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，坐落于张家港市金港镇德积丰亨路、建筑面积合计为931.3平方米的1-3幢一层房屋原登记在张家港市金港镇资产经营公司名下（房屋所有权证证号为张房权证金字第××号），其中1幢建筑面积为659.86平方米，2幢建筑面积为27.69平方米，3幢建筑面积为243.75平方米。因结欠淮安市机械医药保健品进出口公司款项，折抵给淮安市机械医药保健品进出口公司。
2002年7月13日，淮安市机械医药保健品进出口公司（下称医药公司）与顾桂才签订租房协议，约定由医药公司将该房屋租给顾桂才，年租金2万元，租期为八年。
2004年9月10日，医药公司与中润公司签订协议，主要内容为“以双方有债权债务关系为由争取和农工商总公司达成三方协议，直接将产权证办到甲方（中润公司）名下，但实际的所有权收益权及经营管理权仍旧归乙方（医药公司）所有”。
2004年6月12日，中润公司出具委托书，载明“现全权委托顾文成同志按协议书和补充协议书的有关责任条款，办理权属归我司的土地使用证和房屋产权证的相关手续”。
2006年3月28日，上述房屋产权登记至中润公司名下（房屋所有权证号为张房权证金字第××号），登记情况为：1幢面积为659.86平方米，2幢面积为27.69平方米，3幢面积为243.75平方米。
2006年8月30日，中润公司与银成公司签订房地产买卖契约，约定中润公司将上述房屋出售给银成公司，房屋价款为495000元。2006年9月7日，该房屋转移登记至银成公司名下（房屋所有权证证号为张房权证金字第××号），登记情况为：1幢面积为659.86平方米，2幢面积为27.69平方米，3幢面积为243.75平方米。
2010年4月，中润公司向原审法院提起行政诉讼，认为张家港市住建局未尽审查义务，请求撤销张房权证金字第××号房屋所有权证，原审法院判决驳回其诉讼请求，中润公司不服，向本院提起上诉，本院维持了原审判决。
2010年11月，医药公司以中润公司、银成公司为共同被告，向淮安市清河区人民法院提起民事诉讼，认为中润公司和银成公司转让的房屋系其所有，请求确认中润公司与银成公司的转让协议无效。淮安市清河区人民法院作出（2010）河民初字第1380号判决，确认中润公司与银成公司于2006年8月30日签订的房地产买卖契约及于2006年10月9日签订的集体建设用地使用权流转合同无效。银成公司不服该判决，提起上诉，淮安市中级人民法院作出（2012）淮中民终字第0021号判决，维持了淮安市清河区人民法院的一审判决。
2012年11月21日，淮安市清河区人民法院作出（2012）河督执字第967号民事裁定书及（2012）河督执字第967号协助执行通知书，要求张家港市保税区房产管理所撤销登记在银成公司名下的张房权证金字第××号房屋所有权证，将该房屋恢复登记到中润公司名下。2013年4月22日，张家港市住建局作出张住建房销字（2013）第007号房屋所有权证注销决定书，注销了张房权证金字第××号房屋所有权证。
2013年5月13日，银成公司向淮安市清河区人民法院、张家港市住建局提出执行异议，并向淮安市中级人民法院提出复议申请。2013年5月16日，张家港市房产交易产权登记中心致函中润公司，内容为：“根据淮安市清河区人民法院（2012）河督执字第967号民事裁定书与协助执行通知书，你司要求将原登记在张家港市银成纺织有限公司名下、权证号为张房权证金字××号的房屋所有权恢复登记到你司名下，我中心已安排工作人员进行恢复登记工作，并注销了所有权人为张家港市银成纺织有限公司、权证号为张房权证金字××号房屋所有权证。我中心亦派员对现场进行了查看，发现房屋现状与原登记在你司名下时的房屋不符，其中1号房原为一层，现为三层，2号房拆除后已重新搭建。由于现场房屋状况与原登记在你司名下时的房屋状况不符，我中心请你司对此予以说明，如属于翻建、改建、扩建房屋的，根据《苏州市城市房屋权属登记条例》第十五条规定，你司还需提交土地使用权证、建设工程规划许可证、房屋竣工验收备案资料和房产测绘成果报告等相关材料，等前述材料齐全后，我中心继续下一步登记工作。”
2014年4月10日，张家港市房产交易产权登记中心致函中润公司，称3号房可登记，2号房已拆除灭失，无法登记，1号房现状为3层，与原登记簿不一致，无法登记。
2014年4月21日，张家港市住建局将上述3号房登记至中润公司名下，对于1、2号房屋，因中润公司未提供相关资料而未予登记。
中润公司为此向原审法院提起诉讼，要求张家港市住建局办理1、2号房的登记并赔偿损失261000元。
审理中，原审法院征求中润公司，是通过法院执行还是直接向张家港市住建局申请办理房屋登记，中润公司表示，要求张家港市住建局依申请办理房屋登记。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，张家港市住建局对其行政区域内的房屋权属登记管理是其法定职责。《房屋登记办法》第九条规定，房屋登记机构应当依照法律、法规和本办法规定，确定申请房屋登记需要提交的材料。第十二条第二款第（二）项规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记薄：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。本案所涉登记，本属法院司法执行行为，张家港市住建局则是协助司法执行，但现中润公司不要求由法院执行，而是向张家港市住建局申请登记，则张家港市住建局的行为属行政行为。张家港市住建局根据申请，实地查看了房屋现场，发现3号房屋未发生变化，2号房屋已灭失，1号房屋由原来的一层变为三层了，与原来的房屋不符，且银成公司也分别向张家港市住建局、淮安市清河区人民法院提出异议，认为民事判决无执行内容。据此，张家港市住建局要求中润公司提供相关材料，符合《房屋登记办法》的规定，在中润公司未能提供相关材料后，函告中润公司1号、2号房屋无法登记，对3号房屋则予以了登记，这一行为符合《房屋登记办法》的规定。中润公司现要求张家港市住建局将尚余的1号、2号房屋687.55平方米登记到其名下的要求，无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回中润公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中润公司负担。
上诉人中润公司上诉称，一、基本事实。1、2006年4月，上诉人依法取得了位于张家港市金港镇德积丰亨路房屋的张房权证金字第××号房屋所有权证。2、2006年8月，顾文成通过私刻上诉人公章、伪造上诉人股东签字，与银成公司签订了房地产买卖契约、张家港集体建设用地使用权流转转让合同，将上诉人的上述房地产低价转让给银成公司，被上诉人将上述房产登记至银成公司名下，并向银成公司发放了张房权证金字第××号房屋所有权证。3、根据淮安市清河区人民法院（2010）河民初字第1380号民事判决及江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中民终字第0021号民事判决，上述房地产买卖契约和张家港集体建设用地使用权流转转让合同被确认无效。据此，上诉人从2012年4月开始，要求被上诉人将银成公司依据无效合同取得的张房权证金字第××号房屋所有权证注销，恢复至上诉人名下。但被上诉人仅是注销了银成公司的房屋所有权证，于2014年4月21日将上述房产中的第3幢房屋243.75平方米恢复登记至上诉人名下，而对第1、2幢房屋的687.55平方米，被上诉人未予恢复。二、原审判决认定事实错误、适用法律错误。1、上诉人的诉求非常清楚，不管是法院执行，还是上诉人申请恢复登记，被上诉人都应该依法协助、办理上诉人房产的恢复登记。2、被上诉人依据房地产买卖契约将涉案房产转移登记给银成公司，现房地产买卖契约被确认无效，被上诉人应当主动撤销银成公司因无效合同取得的房屋所有权证，上诉人的房屋所有权证自然有效，理应恢复。3、上诉人要求被上诉人恢复登记，属于转移登记，是要求被上诉人执行法院的协助执行通知书，被上诉人按照初始登记的要求上诉人提供材料、原审法院按照初始登记的相关规定处理本案，均系法律适用错误。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人将原张房权证金字第××号房屋所有权证中尚未恢复登记的687.55平方米予以恢复，判令被上诉人承担因拖延恢复给上诉人造成的损失261000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张家港市住建局未向本院递交答辩意见。
原审第三人银成公司述称，一、上诉人中润公司在2006年4月取得张房权证金字第××号房屋所有权证时，是委托顾文成办理的，使用的是中润公司的公章。在将该房屋转让给银成公司时，也是顾文成办理的，使用的是同一枚公章。中润公司认为公章系顾文成与顾桂才私刻，则中润公司依该公章办理的房屋所有权证亦是无效的，故中润公司不具有提起本案诉讼的权利。二、本案所涉的张房权证金字第××号房屋所有权证，已经有法院的生效判决，上诉人提起本案诉讼，违反一事不再理原则。三、对于涉案房屋，银成公司已经依法拆除重建，不存在恢复登记至中润公司名下的可能。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提供的证据材料：1、江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中民终字第0021号民事判决书；2、张家港市住建局给中润公司的函告及函复；3、中润公司原张房权证金字第××号房屋所有权证；4、银成公司已被注销的张房权证金字第××号房屋所有权证；5、张家港市住建局为中润公司恢复登记的张房权证金字第××号房屋所有权证；6、中润公司的原土地使用证；7、中润公司的营业执照。
原审被告向原审法院提供的证据材料：1、房产登记申请表（申请人张家港市金港镇资产经营公司）；2、房屋产权登记现场勘察表；3、村镇工程建设许可证（建设单位张家港市金港镇资产经营公司）；4、张房权证金字第0000091735房屋所有权证存根；5、房产登记申请表（申请人中润公司、张家港市金港镇资产经营公司）；6、张房权证金字第0000098682房屋所有权证存根；7、房产登记申请表（申请人银成公司、中润公司）；8、张房权证金字第0000105753房屋所有权证存根；9、淮安市清河区人民法院（2010）河民初字第1380号民事判决书；10、江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中民终字第0021号民事判决书；11、淮安市清河区人民法院（2012）河督执字第967号民事裁定书；12、（2012）河督执字第967号协助执行通知书；13、张住建房销字（2013）第007号房屋所有权证注销决定书；14、房产登记申请表（申请人中润公司）；15、房屋实地查看表（2013年3月16日）；16、函告（2013年5月16日）；17、函复（2014年4月10日）。
原审第三人向原审法院提供的证据材料：1、租房协议（2002年7月13日）及3张照片；2、土地估价备案表（2006年9月30日）；3、房地产买卖契约（2006年8月30日）；4、中国农业银行转账凭证1张、存款凭证2张；5、申请报告（2007年3月18日）；6、执行异议书及复议申请书；7、协议（2004年9月10日）；8、张家港市公安局立案告知单；9、张家港市人民法院（2010）张行初字第15号行政判决书及江苏省苏州市中级人民法院（2010）苏中行终字第0087号行政判决书。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审质证认定，原审法院对当事人提供的证据认证正确。
根据庭审确认的证据，本院查明的事实与原审法院无异。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十条第一款规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。因此，被上诉人张家港市住建局具有对其行政区域内房屋权属登记管理的法定职责。
《房屋登记办法》第二十条第一款规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。该条第二款规定，登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。本案中，原登记在中润公司名下的张家港市金港镇德积丰亨路3幢合计931.3平方米房屋，通过房屋所有权转移登记至银成公司名下，后经人民法院生效法律文书确认，前述转移登记所依据的房地产买卖契约无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，中润公司可将前述房屋的所有权登记申请恢复到房地产买卖契约签订之前的状态。但根据本案查明事实，在房地产买卖契约签订之前，前述房屋均以幢为基本单元进行登记，每幢的房屋总层数均为一层。经张家港市住建局实地查看，目前，前述房屋第1幢为三层、第2幢已拆除重建。因此，第1幢房屋的现状与房屋登记簿记载不一致，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，第2幢房屋的物权已经消灭，与房屋登记薄记载亦不一致。因此，张家港市住建局要求中润公司补充材料，在中润公司未能补充材料情况下，对第1幢、第2幢房屋未予登记，符合《房屋登记办法》第二十条第一款第（二）项及第二款的规定。
另，当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。因此，原审法院通过法律释明，由中润公司明确其系依申请要求张家港市住建局履行行政管理职责而非履行协助执行义务，保障了中润公司的诉讼权利，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人恢复登记及赔偿损失的诉讼请求，依法应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人淮安市中润机电进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁韵蕾