宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第213号
上诉人（原审原告）灵武市福祥砖厂，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇甜水河管理站南侧。
法定代表人王磊，该厂厂长。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马彦虎，男，1973年1月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人田佳慧，宁夏王占强律师事务所律师。
上诉人灵武市福祥砖厂与上诉人马彦虎合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人灵武市福祥砖厂的委托代理人刘旭红，被上诉人马彦虎及其委托代理人田佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马彦虎后于2015年1月7日自愿向本院撤回上诉，本院予以准予。
原审法院查明，原、被告口头协商，原告将灵武市福祥砖厂承包给被告马彦虎经营，被告马彦虎于2014年3月24日组织工人到涉案砖厂开始生产经营。2014年5月1日，原、被告签订了一份《砖厂承包合同》。该合同约定：合同有效期截至2014年12月20日止，原告将砖厂承包给被告经营，以年生产850万块成品砖为界限计算费用。即：被告年生产850万块砖以上按每块0.143元给被告支付费用，年生产850万块以下按每块单价0.14元给被告支付费用，年生产700万块以下按0.135元给被告支付费用。合同履行期内的人工工资、电车配件修理费、主机修理费由被告负担。付款方式为被告每生产100万块成品砖结算一次。后原、被告双方履行合同约定，被告投入生产。期间被告以借支方式支取费用，2014年6月18日因双方发生纠纷，被告停止生产。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告于2014年5月1日签订的《砖厂承包合同》；2、判令被告返还从原告处超额支取的砖款84801元；3、判令被告赔偿因其违约，擅自停工给原告造成的经济损失10万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马彦虎应诉后认为，因2014年6月18日被告和原告砖厂实际经营人李银的妻子及儿子发生纠纷，被告受伤住院，无人组织生产、无人发放工资，而导致暂时停工。原告将生产所用的车辆、工具全部收回，造成停工的责任在原告，所造成的损失应由原告承担。为此，被告马彦虎提起反诉，1、判令驳回本诉原告的诉讼请求；2、判令反诉被告支付反诉原告生产的成品砖、脱砖坯下欠的劳务费、垫付的工资、修理费共计176951元；3、反诉被告支付反诉原告违约金10万元；4、本案的诉讼费、反诉费均由反诉被告承担。
另查明，在灵武市人民法院受理的另一案原告马彦虎与被告李自月健康权纠纷一案中，依原告马彦虎申请该院依法调取的相关笔录证实2014年6月18日本案被告马彦虎与李自月确实发生了纠纷的事实。被告马彦虎提到的“砖厂老板李银”系灵武市福祥砖厂的实际经营人，与被告马彦虎签订合同的甲方代表就是李银，并加盖了原告单位的公章，前述被告马彦虎借支的所有费用均由李银经手。本案系因双方发生纠纷后临时停工，有已生产未交付的成品砖属正常，结合马彦虎提供的证人证言及相应的照片等证据，尚有总计553200块已生产出来的成品砖未交付，应以合同约定的每块0.135元计价，总价款应为74682元。
原审法院认为，原、被告签订的《砖厂承包合同》是双方真实意思表示，该承包合同明确约定了各自的权利义务。原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。原告要求解除原、被告签订的《砖厂承包合同》，被告当庭答辩同意解除合同，不违反法律规定，予以支持；原告（反诉被告）主张判令由被告（反诉原告）返还从原告（反诉被告）处额外支取的砖款84801元的诉讼请求，经审查核实，原告（反诉被告）向本院出具的证据经被告（反诉被告）质证认可就本案已支取的费用共计为234560元，双方认可被告（反诉原告）已给原告（反诉被告）交付的成品砖为1483700元，按合同约定原告（反诉被告）应给被告（反诉原告）支付费用为200299.5元，故被告（反诉原告）已超额支取34260.5元，此款应返还给原告（反诉被告），予以支持；原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）赔偿因其违约造成的经济损失10万元的诉讼请求，因原告（反诉被告）未向法庭提供相应的证据证实其实际损失，对该诉讼请求，不予支持；被告（反诉原告）马彦虎反诉请求原告（反诉被告）支付生产的成品砖、脱砖坯子下欠的劳务费、垫付的工资、修理费共计176951元的反诉请求，其中已生产、未结算的成品砖应付款项74682元，有证人证言及相应证据予以证实，予以采信。下剩的脱砖坯子劳务费、垫付的工资、修理费，依据双方合同约定，应由被告（反诉原告）自行承担，故对该反诉请求，不予支持；对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付违约金10万元的反诉请求，因无证据证实导致被告（反诉原告）停工生产是因原告（反诉被告）违约而造成，故对该反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）灵武市福祥砖厂与被告（反诉原告）马彦虎于2014年5月1日签订的《砖厂承包合同》；二、被告（反诉原告）马彦虎于判决生效后十日内返还从原告（反诉被告）灵武市福祥砖厂提前支取的费用34260.5元；三、原告（反诉被告）灵武市福祥砖厂于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）马彦虎已生产出的、未交付的成品砖费用74682元；四、驳回原告（反诉被告）灵武市福祥砖厂的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）马彦虎的其他反诉请求。如果原告（反诉被告）灵武市福祥砖厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3996元，减半收取1998元，由原告（反诉被告）灵武市福祥砖厂负担。反诉费5454元，减半收取2727元，由被告（反诉原告）马彦虎负担。
一审宣判后，灵武市福祥砖厂不服，上诉称，一审法院判决解除上诉人与被上诉人签订的《砖厂承包合同》、马彦虎向上诉人返还提前支付的费用34260.5元，但判决上诉人灵武市福祥砖厂向马彦虎支付已生产的、尚未交付的成品砖款74682元，上诉人对此判决不服。理由：一、一审法院认定事实不清，采信马彦虎的证据有误。合同约定，双方以经验收合格的成品砖计价，以上诉人出具的砖票为结算依据。马彦虎未向法庭提交由上诉人出具的砖票，且出庭作证的证人证言并未能证实成品砖的存在、数量及价款，故一审法院判决上诉人支付马彦虎砖款74682元，无证据证实。二、一审程序违法。马彦虎对上诉人举证的收款收条否认，其中两张银行回单虽然时间在双方签订《砖厂承包合同》之前，但两笔款项确实为砖厂承包的预付款，另一张为马彦虎儿子书写，经庭下辨认，上诉人曾明确申请鉴定，一审法院告知等候通知，但之后直接下判，故一审程序违法。上诉请求：1.请求二审法院撤销原判第三项即“灵武市福祥砖厂于判决生效后十日内支付马彦虎已生产出的、未交付的成品砖费用74682元”，请求发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
针对灵武市福祥砖厂的上诉，马彦虎答辩，请求驳回灵武市福祥砖厂的上诉。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新证据。对原审法院查明的事实，灵武市福祥砖厂无异议。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，涉案《砖厂承包合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。就马彦虎主张已生产尚未结算的成品砖553200块、每块计价0.135元，合款74682元的事实，上诉人并未提异议；因双方在砖厂承包经营中发生纠纷致临时停工，上诉人并未履行与马彦虎的交接手续，马彦虎提供的证据能够证实尚有已生产未交付的成品砖，该事实清楚，证据充分，对该笔欠款灵武市福祥砖厂应予支付，原审法院据此判决并无不当。故上诉人灵武市福祥砖厂提出仅以其出具的砖票为结算依据，有失偏颇，故其上诉请求，不能成立，本院不予支持。上诉人灵武市福祥砖厂主张原审法院对其提供的收款收条未予鉴定系程序违法，因其未向原审法院提出，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人灵武市福祥砖厂预交二审案件受理费1668元，由上诉人灵武市福祥砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一五年一月七日
书记员 王 兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。