wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第130号
上诉人（原审被告）刘军雷。
被上诉人（原审原告）青岛海科佳电子设备制造有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马工业园。
法定代表人柳告知，总裁。
上诉人刘军雷因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青知民初字第413-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地和经常居住地均在河北省涞源县，根据法律规定，该案应由河北省保定市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送河北省保定市中级人民法院审理。
本院经审查查明，青岛海科佳电子设备制造有限公司以刘军雷在公司工作期间，在公司提供技术培训和技术实践基础上，改进一种挂面整理装置并申请获批“挂面枕式包装伺服整理机”实用新型专利，属职务发明创造为由，于2013年10月14日向原审法院提起诉讼。该公司向法院提交了公司与刘军雷签订的《劳动合同》、公司为刘军雷缴纳社会保险的《青岛市社会保险参保证明》及刘军雷同事及领导的证言等相关证据。其中《劳动合同》载明劳动期限自2012年6月1日至2014年5月31日，刘军雷现住址为公司宿舍，工作地点在青岛。该合同所附《职工登记表》载明刘军雷自2010年5月起在青岛海科佳电子设备制造有限公司工作。刘军雷同事及领导的证言载明刘军雷自2010年6月至2013年3月在公司工作并经过公司技术培训，参与相关技术产品试制、验证和技术项目调试。
本院认为，该案系专利权权属纠纷，应由被告住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖。刘军雷虽主张其经常居住地和住所地均在河北省涞源县，但并未否认双方签订的《劳动合同》及其同事领导证言的真实性，亦未向法院提交证据证明其经常居住地不在山东省青岛市。根据涉案《劳动合同》中载明的刘军雷工作地点及现住址，结合刘军雷同事及领导的证言，可以证明至该案起诉时刘军雷在山东省青岛市已连续工作、居住一年以上。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，原审法院作为原审被告刘军雷经常居住地具有一审专利纠纷案件集中管辖权法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵翎羽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7392号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被告孙建乐，男，汉族，1973年3月23日出生，住址河南省新密市。
本院在审理原告夏靖诉被告孙建乐民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔雷
二〇一六年三月十四日
书记员 杨锦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初6209号
原告：王文忠，男，汉族，1967年7月5日出生，身份证住址：江苏省靖江市。
被告：严乐春，男，汉族，1966年5月31日出生，户籍地：江苏省靖江市。
被告：段小珍，女，汉族，1971年9月23日出生，户籍地：江苏省靖江市。
本院于2017年4月10日立案受理原告王文忠诉被告严乐春、段小珍民间借贷纠纷一案后，原告王文忠在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王文忠自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一七年四月十八日
书记员 罗丽芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初6209号原告：王文忠，男，汉族，1967年7月5日出生，身份证住址：江苏省靖江市。被告：严乐春，男，汉族，1966年5月31日出生，户籍地：江苏省靖江市。被告：段小珍，女，汉族，1971年9月23日出生，户籍地：江苏省靖江市。本院于2017年4月10日立案受理原告王文忠诉被告严乐春、段小珍民间借贷纠纷一案后，原告王文忠在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王文忠自动撤诉处理。审判员  李之光二〇一七年四月十八日书记员  罗丽芳
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘13执19号
张小平、邱继忠：
申请执行人张小平与被执行人邱继忠民间借贷纠纷一案，申请执行人张小平依据本院（2015）娄中民三初字第10号民事调解书，于2017年1月23日向本院申请执行。在本院执行过程中，邱继忠已支付张小平159万元，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1329号
申请执行人张琦，女，汉族，居民。
被执行人刘盛春，男，汉族，居民。
被执行人临沂交通运输投资集团有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。
申请执行人张琦与被执行人刘盛春、临沂交通运输投资集团有限公司旅客运输合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2016）鲁1321民初4518号民事判决书发生法律效力。本院于2017年07月07日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
沂南县人民法院做出的（2016）鲁1321民初4518号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3002号
上诉人（原审被告）河南中亨建设开发有限公司。
法定代表人张山修。
委托代理人马新春，系河南公为律师事务所律师。
委托代理人唐秋园，系河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州腾飞门业有限公司。
法定代表人孟留池，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陈东旭。
上诉人河南中亨建设开发有限公司因与被上诉人郑州腾飞门业有限公司、陈东旭合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南中亨建设开发有限公司的委托代理人唐秋园、被上诉人郑州腾飞门业有限公司的委托代理人张哲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑州市王胡砦城中村项目安置自住区南区7#系河南中亨建设开发有限公司承建的工程。2009年9月，河南中亨建设开发有限公司向陈东旭出具任命书一份，任命陈东旭为黄金海岸（郑州市二七区王胡砦城中村改造工程）项目安置自住区南区7#的项目负责人，全权负责该工程项目承建现场各项管理工作，对该项目的质量、安全、进度、成本控制、文明施工等工作进行全面管理，并负责组建施工项目部、行使施工现场全面管理负责人的权利，履行应尽的义务，承担相应的责任。2011年11月10日，郑州腾飞门业有限公司与陈东旭签订《合同书》一份，约定郑州腾飞门业有限公司供应木质防火门，价款262166.4元（包含安装、油漆、配件、交工），结算方式为合同签订后预付50000元定金，门窗安装完付总款的80%，余20%消防验收完一次性付清，留保修金2%，该合同还对其他事项进行了约定。2013年1月17日，陈东旭向郑州腾飞门业有限公司出具便条一份，内容载明：防火门工程款253248元，已支付100000元。2015年5月11日，陈东旭向郑州腾飞门业有限公司出具情况说明一份，内容是：“我是河南中亨建设开发有限公司第六项目部经理陈东旭，关于2011年11月10日我代表河南中亨建设开发有限公司与郑州腾飞门业有限公司签订关于购置腾飞门业公司262166.40元的合同书，该合同的地点、履行、验收、结算等我都是代表河南中亨建设开发有限公司第六项目部，我的行为不是代表个人付款，都以公司项目部委托，此款虽经腾飞门业公司一直催要，但中亨公司没给钱，我也没有办法解决。现郑州腾飞门业有限公司认为，为河南中亨建设开发有限公司应支付剩余的货款，依据上述理由，郑州腾飞门业有限公司诉至原审法院。
原审法院认为，郑州腾飞门业有限公司向河南中亨建设开发有限公司供应防火门并安装，经河南中亨建设开发有限公司的项目负责人陈东旭结算，已支付货款100000元，剩余153248元未予支付，故郑州腾飞门业有限公司要求河南中亨建设开发有限公司支付剩余货款153248元的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持。郑州腾飞门业有限公司要求河南中亨建设开发有限公司支付利息，因双方对此没有约定，河南中亨建设开发有限公司应自起诉之日即2015年6月5日至判决确定的返还之日止向郑州腾飞门业有限公司支付按照中国人民银行同期贷款利率的利息，郑州腾飞门业有限公司要求超过该部分的请求，原审法院不予支持。河南中亨建设开发有限公司向陈东旭出具任命书，任命陈东旭为河南中亨建设开发有限公司在黄金海岸7号楼的项目负责人，故陈东旭的行为应视为职务行为，郑州腾飞门业有限公司要求陈东旭承担责任，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、河南中亨建设开发有限公司于判决生效之日起十日内支付郑州腾飞门业有限公司货款153248元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年6月5日至判决确定的返还之日止）。二、驳回郑州腾飞门业有限公司对陈东旭的诉讼请求。
三、驳回郑州腾飞门业有限公司的其他诉讼请求。如果河南中亨建设开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由河南中亨建设开发有限公司负担。
上诉人河南中亨建设开发有限公司不服原审判决上诉称：1、一审法院仅凭上诉人出具的任命书就认定陈东旭的行为是职务行为错误。2、关于郑州腾飞门业有限公司与陈东旭签订的买卖合同上诉人并不知情也不知道该买卖的存在。3、上诉人已经结清了对陈东旭的工程款，债务人应该是陈东旭，上诉人不应该承担责任。
被上诉人郑州腾飞门业有限公司答辩称：陈东旭是项目负责人，其行为是职务行为，内部行不具有对抗外部的效力。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：河南中亨建设开发有限公司向陈东旭出具任命书，任命陈东旭为河南中亨建设开发有限公司在黄金海岸7号楼的项目负责人，故陈东旭的行为应视为职务行为。河南中亨建设开发有限公司已支付货款100000元，剩余153248元河南中亨建设开发有限公司应当支付，河南中亨建设开发有限公司的上诉理由无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3365元，由上诉人河南中亨建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 芦保华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1417号
上诉人（原审被告）王传令，农民。
上诉人（原审被告）王传齐，农民。
上诉人（原审被告）王家亮，农民。
委托代理人王某甲，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）嘉祥县疃里镇西王村村民委员会。
法定代表人王来访，村主任。
委托代理人高奎。
原审被告王广利，农民。
上诉人王传令、王传齐、王家亮因排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2009年8月10日，原告西王村委会原法定代表人王某乙与被告王传令、王传齐、王家亮、王广利签订《土地承包合同》，合同约定：四被告以每亩80元价格承包了原告位于村西围村路以外的空闲地6亩，期限15年，自2015年1月1日至2030年1月1日止。但签订日期写为“2015年1月1日”。四被告于合同签订之日缴纳承包费7，200元。2012年5月9日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告签订的土地承包合同无效，本院于2012年6月27日依法判决：原告西王村委会与被告王传令、王传齐、王家亮、王广利于2015年1月1日签订的《土地承包合同》为无效合同，宣判后，被告王传令、王传齐不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。2012年11月19日，济宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。四被告不服，申请再审，济宁市中级人民法院于2013年10月17日裁定，驳回四被告的再审申请。四被告拒不履行清除承包地附着物，原告诉来本院。四被告不服济宁市中级人民法院（2013）济民申字第96号民事裁定，向济宁市人民检察院申请监督，2014年1月24日，济宁市人民检察院决定受理。
原审法院认为，原告西王村委会原法定代表人王某乙与被告王传令、王传齐、王家亮、王广利签订的土地承包合同，经本院和济宁市中级人民法院审理、济宁市中级人民法院再审，认定该合同无效后，四被告应立即清除承包地上的附着物，将承包地返还给原告。原告关于被告立即停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告关于四被告赔偿损失的诉请，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告关于本案应依法中止审理，因其主张不符合中止审理的法定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王传令、王传齐、王家亮、王广利于判决生效之日起10日内清除原、被告于2009年8月10日签订的《土地承包合同》上注明的承包地上的附着物，并将该承包地返还给原告嘉祥县疃里镇西王村村民委员会。案件受理费250元，由被告王传令、王传齐、王家亮、王广利负担。
宣判后，上诉人王传令、王传齐、王家亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：一、一审程序不当，应依法发回重审。三上诉人在一审法院提交了济检控民受字（2014）12号民事监察案件受理通知书，并提出该案应依法中止审理的意见，若不能中止审理，上诉人将依法提出反诉，而一审法院确定不中止审理时，未通知三上诉人，剥夺了三上诉人的反诉权利。二、一审判决认定事实错误。三上诉人及王广利现在栽植杨树的土地是2000年10月1日以王广利父亲王某丙的名义、四家联合承包的村内空闲地置换后的荒地，其履行期限正在2000年10月1日签订的土地承包合同有效期内，一审判决也认定了2000年10月1日村委与王某丙签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，因此三上诉人并未侵害被上诉人的合法权益，况且已经生效的判决确认的是2015年至2030年的土地承包合同无效，该合同还未到履行期限，因此也不构成侵权。
被上诉人嘉祥县疃里镇西王村村民委员会答辩称，一审程序合法，上诉人的上诉理由明显不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在一审期间提供了济宁市人民检察院出具的监督申请受理决定书，认为该案在一审时应中止审理，该受理决定书并不是民事诉讼法规定的法定中止情形，且被上诉人在一审判决后收到了济宁市人民检察院不予支持监督申请的决定书，因而上诉人该上诉理由不能成立。上诉人称涉案土地系2000年10月1日王广利之父王某丙承包村内空闲宅基地置换而来，该陈述与事实不符，王家贵承包的村内空闲宅基地早已被村委会收回，与本案涉案土地并不是同一土地，一审时上诉人提供的王某丙与村委会的承包合同无论是否真实有效，均与本案无关。
原审被告王广利未作陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2000年10月1日的土地承包合同中承包方是王某丙，上诉人王传令、王传齐、王家亮并未在该承包合同中签字，三上诉人主张是以王某丙的名义、四家联合承包的土地，不能提供证据证明；本案争议的土地亦不是2010年10月1日承包合同中的承包地块，三上诉人主张是被上诉人按原承包合同置换给三上诉人的承包地，亦未提供证据证明；三上诉人与被上诉人于2009年8月10日签订的土地承包合同亦已经生效判决确认为无效合同，故上诉人王传令、王传齐、王家亮对本案争议土地不具有承包经营权。因本案不具有法律规定的应当中止审理的情形，一审审理程序并无不当；上诉人是否提起反诉与案件是否中止审理无关，上诉人亦可另行主张权利。综上，上诉人王传令、王传齐、王家亮的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王传令、王传齐、王家亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李梦琦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03868号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：龙颖、於芳琴。
被告：骆志良。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告骆志良金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2015年10月27日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人龙颖到庭参加诉讼，被告骆志良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年3月27日，原告与被告签订了编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140326001004）号的《个人信用额度贷款合同》。2015年4月20日，原告向被告发放贷款人民币10万元，贷款期限为三个月，即从2015年4月20日至2015年7月20日止，采用净息还款方式，还款期数3期。贷款利率为固定年利率15.12%。贷款发生欠息，逾期即构成违约。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月20日，原告如约向被告发放了贷款，贷款发放至第二期开始至本金到期，被告未能归还剩余本息。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金100000元、利息（含罚息）3933.52元、复利59.14元，合计人民币103992.66元（利息、罚息及复利暂计算至2015年8月12日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、贷贷平安商务卡业务申请表一份，以证明被告向原告申请贷款，并签字确认申请表所载内容；
2、《个人信用额度贷款合同》一份，以证明原告与被告之间的借款合同关系；
3、借据信息表一份，以证明被告从贷款账户提取贷款金额以及贷款相关信息；
4、贷款放款银行卡面复印件一份；
5、个人账户交易明细清单一份；
证据4、5共同证明原告依约向被告发放贷款以及被告的还款情况；
6、个人贷款业务贷款账户对账单一份，以证明被告违约情况及欠款数额。
被告骆志良未作答辩，亦未提交证据。
被告骆志良无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年3月27日，骆志良（甲方）与平安银行杭州分行（乙方）签订的《个人信用额度贷款合同》约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
根据平安小企业金融服务平台借据台账显示：平安银行杭州分行于2015年4月20日向骆志良发放贷款100000元，到期日期为2015年7月20日。采用按月净息还款方法。贷款利率为固定利率，执行年利率15.12%。罚息利率浮动幅度为50%。
骆志良按约结清了截至2015年5月21日的利息。2015年6月21日为当月还款日，骆志良仅归还利息35.48元。此后骆志良无还款行为。
本院认为，平安银行杭州分行与骆志良签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，骆志良使用贷款后未能按约还款，已构成违约，故原告平安银行杭州分行有权要求被告骆志良归还借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利。被告骆志良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆志良于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元；
二、被告骆志良于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）3933.52元、复利59.14元（利息、罚息、复利暂算至2015年8月12日，此后按编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140326001004）号的《个人信用额度贷款合同》约定利率计算至判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告骆志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一五年十一月二十日
代书记员 蒋丽莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执771-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈宝与肖燕离婚后财产纠纷一案，须向你行查询被执行人肖燕的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第106号
上诉人（原审原告）邹雪琴，女，1965年1月21日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
委托代理人李金龙（系邹雪琴之子），男，1988年9月6日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
被上诉人（原审被告）赵丽平，又名赵丽萍，女，1965年3月3日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
被上诉人（原审被告）何德盛，男，汉族，1955年4月25日出生，住甘肃省庆城县。
委托代理人何德平（系何德盛之兄），男，汉族，1955年4月25日出生，住甘肃省庆城县。
上诉人邹雪琴因与被上诉人赵丽平、何德盛身体权纠纷一案，不服庆城县人民法院（2013）庆城民初字第717号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邹雪琴及其委托代理人李金龙，被上诉人赵丽平及其委托代理人何德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵丽平与邹雪琴、何德盛系同村村民，相邻居住。因本村村民苟贵银（邹雪琴丈夫的胞弟）常年在外务工，将其家承包地转租给赵丽平一家耕种，赵丽平一家承担苟贵银之母日常生活用水。邹雪琴对此心怀不满，双方纠纷不断，素有积怨。2012年9月16日，赵丽平路过邹雪琴家门时，邹雪琴以赵丽平一家耕种承租地时，挖毁了其公公的坟园，用农药致死了坟头草而发生口角，进而厮打。次日，赵丽平送孩子上学路过邹雪琴家门时，双方又发生冲突和厮打，双方都受不同程度的损伤。同月27日，邹雪琴到庆城县人民医院拍片检查，花去检查及医疗费256.7元，检查结论为：右手指未发现骨折；同年10月在庆城县人民医院购药花去药费285.3元；2013年1月3日在庆城县人民医院诊断为右手指中指背伸肌腱断裂。
原审法院审理认为：双方当事人因邻里琐事发生纠纷，邹雪琴与赵丽平发生口角继而厮打，致双方不同程度受伤，侵犯了公民的合法权益，故应承担相应的民事责任；赵丽平对邹雪琴受伤合理费用应予以赔偿。邹雪琴要求赵丽平、何德盛赔偿其大门损失、黄花菜损失、误工费、今后医疗费、祖坟修葺费无证据证实，不予支持。何德盛在发生纠纷时并未在现场，故何德盛不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：1、赵丽平于判决生效后十日内赔偿邹雪琴的医疗费、检查费542元；2、何德盛不承担本案民事赔偿责任；3、驳回邹雪琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，由赵丽平负担。
邹雪琴不服上述民事判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，其伤情是庆城人民医院误诊，请求撤销一审判决，改判由赵丽平赔偿医疗费582元，后续治疗费7000元，误工费3000元，大门损失2000元，修缮祖坟500元，黄花菜损失2000元，复查费120元。
赵丽平答辩称，原判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判，并由对方承担全部诉讼费用。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。有双方当事人陈述、医院的诊断、门诊收费票据、X光片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：邹雪琴要求赵丽平赔偿其后续治疗费7000元，误工费3000元，大门损失2000元，修缮祖坟500元，黄花菜损失2000元，复查费120元的请求依法应否得到支持。
根据本案证据和查明的事实，邹雪琴与赵丽平于2012年9月16、17日发生纠纷，9月27日邹雪琴到庆城县人民医院拍片检查为：右手指未发现骨折，花去检查费256.7元，同年10月在庆城县人民医院购药285.3元。2013年1月3日，邹雪琴在庆城县医院诊断为右手中指背伸肌腱断裂。纠纷发生后邹雪琴已到医院做了检查未发现手指受伤，事情发生近4个月后邹雪琴再次检查诊断为右手中指受伤，在这近4个月中不能排除因其他原因受伤的可能，邹雪琴辩称是医院误诊但未提交证据支持。邹雪琴要求赔偿今后医疗费、复查费、误工费无事实和法律依据，其要求赔偿大门、黄花菜损失及修缮坟园费用，但未提供有效证据证实与本案具有关联性及是否受损和损失的大小，根据最高人民法院《关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，应当由主张一方邹雪琴承担举证不能的不利后果。
邹雪琴当庭提供的冯世荣证言因证人未出庭作证且与前次证言矛盾，不予认定；邹雪琴当庭申请对其手指受伤情况进行鉴定，从卷内现有证据不能证实其手指受伤系本案纠纷所致，故对其请求不予支持，待有证据证明时，可另行主张。
另外，此案本应按双方过错分担赔偿责任，但鉴于赔偿数额较小，一审未做责任划分符合案件实际情况。
综上所述，原判认定主要事实清楚，证据确实，判处正确。上诉人邹雪琴的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹雪琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 王 军
代理审判员 郭立品
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨 柳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1068号
被执行人李元强，汉族，男，1987年4月19日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处李元强犯盗窃罪，对其并处罚金3000元。本院于2016年12月9日立案执行，经查被执行人李元强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第124号刑事判决书第二项对李元强并处罚金3000元部分终结本次执行程序。
本院发现被执行人李元强有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 杨宏均
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许德宾
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3893号
原告：黄大豹。
被告：温州万豪置业有限公司，统一社会信用代码91330326559651322T，住所地平阳县昆阳镇兴良路口。
法定代表人：黄玲江，经理。
原告黄大豹与被告温州万豪置业有限公司（以下简称万豪置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大豹到庭参加诉讼，被告万豪置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代收契税40547.42元、物业维修基金11337.30元；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（违约金自2016年3月20日起按原告已付房款日万分之一计算至实际交付权属证书或登记证明之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告返还物业维修基金11337.30元的诉讼请求。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于平阳县昆阳镇童桥花苑北侧地块第7幢1402号房出售给原告，建筑面积为145.18平方米，总价为1350000元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。根据《商品房买卖合同》附件八补充协议第十条约定，原告于2015年11月16日向被告支付房屋契税40547.42元及维修基金11337.30元。被告承诺于2016年3月20日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。但被告至今迟迟未为原告办理土地、房屋权属证书，现已无法联系被告。被告需自约定办证日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
被告万豪置业公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于平阳县昆阳镇童桥花苑北侧地块万豪臻品丽苑第7幢1402号房出售给原告；该房建筑面积为145.18平方米、单价为每平方米9298.80元，总价为1350000元；被告应在2015年6月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告负责办理该房土地使用权、商品房所有权初始登记，承诺于2016年3月20日前取得土地、房屋权属证书交付给原告；被告不能在约定期限内交付权属证书或登记证明的，约定日期起90日内，按已付房价款的万分之一承担违约责任，约定日期起90日以后，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款1350000元。2015年10月20日，案涉商品房工程经竣工验收并备案。2015年11月16日，原告办理了交房手续，补房屋面积差金额1580.80元，支付被告代收的契税40547.42元和物业维修基金11337.30元。案涉商品房交付后，被告至今未办理案涉商品房所有权初始登记。
以上事实有原告陈述、原告身份证、企业信用公示信息、收款收据、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，否则将承担违约责任。本案中，被告虽已交付了案涉商品房，但至今未办理案涉商品房所有权的初始登记，也未将向原告代收的契税缴纳到相关税务部门，导致原告至今未能办理案涉商品房的转移登记手续，时间已经明显超过合同约定的2016年3月20日以后的90日。根据双方合同约定，被告在上述约定日期起90日以后仍不能办理案涉商品房权属初始登记的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告实际支付购房款总额为1351580.80元（1350000元+1580.80）。故被告应向原告支付自约定之日（即2016年3月20日）起至实际交付权属证书或登记证明之日止每日按原告已付购房款1351580.80元万分之一的标准计算的逾期办证违约金。虽然合同约定由被告代为原告办理案涉商品房权属转移登记，但被告至今未办理案涉商品房初始登记，直接导致无法办理权属转移登记，被告行为已经构成根本违约。现原告要求被告返还其代收的契税，合情合理，本院予以支持。原告在本案审理过程中撤回要求被告返还物业维修基金的诉讼请求，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，本院予以准许，不再另行裁定。被告万豪置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄大豹契税款40547.42元；
二、被告温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄大豹逾期办证违约金（逾期办证违约金自2016年3月20日起至被告实际交付权属证书或登记证明之日止每日按原告黄大豹已付购房款1351580.80元的万分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，减半收取695.50元，由黄大豹负担124元，温州万豪置业有限公司负担571.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1391元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一六年八月十五日
代书记员 侯恋军
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3136号
原告：赣州文忠物业服务有限公司,地址：江西省赣州市章贡区红旗大道52号。
法定代表人：刘智文，经理。
被告：邓海明，男，汉族，住赣州市章贡区。
原告赣州文忠物业服务有限公司诉被告邓海明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年8月31日以被告交清了所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州文忠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州文忠物业服务有限公司承担。
审判员 李明炯
二〇一六年八月三十一日
书记员 邹俊英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申403号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：范社彬，男，1983年6月18日出生。
委托代理人：李景涛，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人：郗静妹，北京市国联律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马杭清，女，1952年6月8日出生。
委托代理人：刘良凯，男，1953年8月6日出生。
委托代理人：刘良建，男，1953年5月30日出生。
一审第三人：北京姜庄湖园林别墅开发有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路***号*号楼2402。
法定代表人：司海群，该公司董事长。
一审第三人：尚层装饰（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区裕民路**号*号楼*座*层***************室。
法定代表人：林云松，该公司总经理。
一审第三人：北京润泽伟业科技发展有限公司。住所地：北京市房山区阎村镇焦庄村**号。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
一审第三人：北京菲林威尔新型建材有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇小沙河村工业园。
法定代表人：叶麟刚，该公司总经理。
再审申请人范社彬因与被申请人马杭清、一审第三人北京姜庄湖园林别墅开发有限公司、尚层装饰（北京）有限公司、北京润泽伟业科技发展有限公司、北京菲林威尔新型建材有限公司相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范社彬申请再审称：原审对涉诉楼板的损坏及楼板损坏与申请人装修行为之间的因果关系的认定缺乏事实依据。申请人是进行了电暖改水暖的施工，但此施工不一定就是造成被申请人房屋漏水的原因或唯一原因。也不能排除被申请人在自行安装中央空调时损坏屋顶等情况。既然楼板破坏的原因不能排除其他原因，那么鉴定费、诉讼费用等不应全部由申请人承担。法院直接判决申请人赔偿房屋损失而不是恢复原状，缺乏法律依据。原审法院对房屋贬值损失的认定缺乏事实和法律依据。本案的实际侵害人是尚层装饰（北京）有限公司，应列其为被告而不是第三人，工程的实际施工人就是该公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决；依法改判驳回被申请人原诉讼请求；诉讼费用、财产保全费用、鉴定费等由被申请人承担。
马杭清提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中由国家建筑工程质量监督中心司法鉴定所经现场勘查所作的《鉴定检验报告书》，明确指出多个渗漏点与中央空调不在一处。造成渗漏的原因与申请人的装修具有直接的关系，其应当承担赔偿责任。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范社彬与马杭清系上下层邻居，范社彬居于上层。根据本案现有证据结合生活常识可以认定，马杭清与范社彬之间的楼板受损的原因系范社彬拆改开发商预留地暖的不当装修行为所致，因此，范社彬应当承担相应的法律责任。一、二审法院根据本案事实，判决范社彬赔偿损失并承当鉴定费等相应费用，并无不妥。范社彬的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，范社彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范社彬的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十日
书记员 李雪娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02419号
罪犯朱庆银，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯朱庆银犯盗窃罪，经河北省赵县人民法院于2008年4月14日作出（2008）赵刑初字第14号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币800000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月13日减去有期徒刑一年六个月。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬4次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯朱庆银在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱庆银在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累犯应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱庆银减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年4月25日起至2016年1月24日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第780号
上诉人（原审原告）刘运宽。
被上诉人（原审被告）刘运发。
上诉人刘运宽因与被上诉人刘运发排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘运宽向原审起诉称：原告于1981年自建平房6间，后被告即在离该房屋3米左右处栽种了一棵紫木树。现树已长到15米高以上，直径约0.5米粗，由于树根既深又远，加之树木本身的重量，导致原告的房屋靠近该树的一角下陷并导致房顶横向开裂而受损。由于被告的紫木树损坏了原告的房屋，双方产生纠纷，经村委会调解未果，遂诉至法院，请求：1、判决被告砍去紫木树，终止土层下陷防止房屋继续开裂，防止风吹树断压坏房屋；2、判令被告修复房屋；3、本案一切费用由被告承担。
原审被告刘运宽向原审答辩称：本案所称的紫木树栽种于1971年之前，而原告的房屋修建于1991年，紫木树与房屋相距4米远且种树的地表与原告房屋屋顶等高，故紫木树不会对原告房屋造成妨害。若原告认定紫木树损害了其房屋，亦应由有资质的权威机构进行鉴定。
原审经审理查明，原告刘运宽与被告刘运发均为贵州省百里杜鹃风景名胜区仁和乡双寨村村民，原告刘运宽在该村建有住房6间，在离该房一侧约4米远处有一棵紫木树，该紫木树系被告刘运发所栽种。房屋在靠近紫木树的一角有裂痕。原告以被告所栽种的紫木树对其房屋造成了损害为由，向法院提起诉讼，请求1、判决被告砍去紫木树，终止土层下陷防止房屋继续开裂，防止风吹树断压坏房屋；2、判令被告修复房屋；3、本案一切费用由被告承担。原告房屋受损与被告的紫木树之间是否具有因果关系需由相关专业部门进行鉴定，向原告释明后，原告于2014年1月10日向原审法院递交书面申请，要求对房屋受损与紫木树的存在之间具有因果关系进行鉴定，2014年1月24日，因原告未缴纳鉴定费而视为放弃其权利。
本案一审的焦点：原告房屋受损与被告栽种的紫木树之间有无因果关系。
原审认为：物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他性的权利，这一合法权益受法律保护。本案中，原告认为其房屋开裂是被告所栽种的紫木树所引起，并提供相应的照片予以证明，原审认为，原告的房屋出现裂痕是事实，但该裂痕的出现是由什么原因导致并不明确，经向原告释明告知后，原告提交了书面申请，要求对房屋受损与紫木树之间具有因果关系进行鉴定，但因原告未缴纳鉴定费用，依法视应为其放弃该项权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。由于原告提供的证据不足以证明其房屋受损系被告栽种的紫木树所致，故对其主张依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告刘运宽的诉讼请求。案件受理费30元，由原告刘运宽负担。
上诉人刘运宽不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：上诉人刘运宽提供的证据被上诉人刘运发质证无异议，而被上诉人刘运发向原审提供的证据上诉人认为是伪证，因证人李汉明是外村人，已去世，另一证人蒋兴云与被上诉人有亲戚关系。本案中，被上诉人答辩称紫木树位置与房顶等高也非实情，事实是被上诉人的紫木树根部地面低于房顶约1米，倾斜到房子损坏处的墙脚又降低约1米，房子总高2.7米，墙脚以下所剩0.7米，照片可以证实紫木树根损坏房墙活动土层的事实。原审避开上诉人陈述的事实和提供的证据，要求上诉人鉴定紫木树与损坏房屋的关系，上诉人无力上交1万元的鉴定费，原审便以此不支持我的诉讼请求，是不公平的。被上诉人的紫木树五年前在约4米高处被风吹断扭破，现虽从所断处另长高约15米，但折断处和新长的结合处是空心糟烂的，如今后风吹断该树压坏我房子，会造成上诉人与被上诉人更大的损失。原审如支持上诉人的诉讼请求砍去该树，排除隐患，杜绝险情，可防止了上诉人与被上诉人之间矛盾的加深，有利于社会安定和谐。另，原审程序违法。法官陈柱借故替换程序通知书上的审判员徐敏，便接替原审理本案的审判长张玲自己当了审判长是不合法。原审中，我未得到辩论和最后陈述意见。
被上诉人刘运发二审未作答辩。
经审理，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本案二审的焦点：上诉人刘运宽房屋受损与被上诉人刘运发栽种的紫木树之间有无因果关系。
本院认为：上诉人刘运宽主张被上诉人刘运发的紫木树导致其房屋开裂受损，根据谁主张，谁举证的原则，对该损害事实，上诉人刘运宽应承担举证责任。上诉人刘运宽的房屋损害是否由被上诉人刘运发的紫木树造成，需要由有资质的鉴定机构进行鉴定才能确认，原审中上诉人刘运宽虽申请鉴定其房屋受损与紫木树之间具有因果关系，但却不预交鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，应由上诉人刘运宽承担举证不能的法律后果，原审判决驳回其诉讼请求正确。上诉人刘运宽原审中提供的证据，只能证明其房屋受损的事实，不能证明被上诉人刘运发的紫木树与其房屋开裂受损之间有因果关系，故上诉人刘运宽主张照片便能证实紫木树损害其房屋的上诉理由不成立。
程序上，原审审理程序合法。经审查，原审开庭前，告知双方当事人合议庭成员变更情况，双方当事人无异议后才进行开庭审理。上诉人刘运宽在庭审中充分行使了法律赋予以的各项权利，上诉人刘运宽主张原审剥夺其法庭辩论权利、最后陈述权利的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果得当，本院予以维持。上诉人刘运宽的上诉理由均不成立，对其上诉请求，予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币30元，由上诉人刘运宽承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年八月一日
书记员 王远芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民执字第89号
申请执行人王金业，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林信维律师事务所律师
被执行人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所地榆树市繁荣大街与健康路交汇处（榆树市总工会四楼）。
法定代表人曹文华，系经理。
委托代理人王磊，男，1971年11月17日生，汉族，保险公司职员，现住吉林省四平市铁西区地直街泉沟村委六组，身份证号码×××。
被执行人李成君，现住榆树市。
申请执行人王金业与被执行人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司、李成君交通事故责任纠纷一案，我院作出（2013）扶民初字第2371号民事判决，判决一、被告安华农业财产保险股份有限公司长春市榆树支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告死亡赔偿金8598.17元/年×20年＝171963.4元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19203.50元，合计人民币241166.90元中的24784.24元。二、被告李成君于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额外赔偿原告（241166.90元－24784.24元）×30%＝64914.80元。判决生效后被高决绝履行，申请执行人向我院申请执行，我院审查受理后，依法向被执行人送达执行通知书、执行听证会传票及报告财产令，被执行人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司自动履行，被执行人没有出席听证会，现申请执行人无法提供被执行人李成君具体下落及可供执行财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2371号民事判决本次执行程序，在案件具备执行条件时可申请恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈英华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 贾晓明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初39号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人余某，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因故意伤害，2015年9月28日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留15日；因涉嫌故意伤害罪，2015年10月12日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月9日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月27日16时许，在本市月湖区西湖佳苑小区内，因被告人余某将电动车停放在童X甲家车库门口，双方发生争持，继而余某与童X甲及其儿子童X乙发生争持扭打，后被群众拉开。不久后，余某带领两名男子返回小区，其中一男子持刀将童X甲头部等多处砍伤，见童X甲受伤出血，余某等人遂逃离现场，逃至五洲路口时，余某被接到群众报警后赶来的110巡逻民警抓获。经鉴定，被害人童X甲的人体损伤程度构成轻伤二级。
案发后，余某与童X甲达成刑事和解协议协议且支付了全部赔偿款，取得了童X甲的谅解。
上述事实，被告人余某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人余某的供述；被害人童X甲的陈述；证人童X乙、冯某、戴XX的证言；被告人归案经过证明；出警经过证明；被告人指认现场照片；申请书、刑事和解协议书；行政案件审批表、行政处罚决定书；通话记录单；鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人余某伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。该案系由民间纠纷引发，被告人余某当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 艾忠华
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邹文娣
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第88号
申请执行人陈言国，男，1967年1月21日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈小燕，女，1975年8月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈言国与被执行人陈小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第1562号民事判决书，已于2013年12月31日发生法律效力。权利人于2014年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的16000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第1562号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00054号
原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2014年12月1日被取保候审，2015年4月10日经江苏省南通市崇川区人民法院决定，同日由江苏省南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
辩护人吴伯坚、陆思屹，江苏崇诚律师事务所律师。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控被告人蔡某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2015年4月10日作出（2015）崇刑二初字第00024号刑事判决，原审被告人蔡某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日通知江苏省南通市人民检察院阅卷，合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人蔡某因其出资用于旅游的人民币6000元一直在被害人梁某处，遂于2014年11月2日前来南通，欲在被害人梁某位于南通市崇川区莲花苑××幢×××室的家中盗窃财物。11月2日17时许及3日凌晨1时许，被告人蔡某先后两次持钥匙进入被害人梁某的住处，在房间内窃得梁某的护照一本、苹果牌笔记本电脑一台（经鉴定，笔记本电脑价值人民币3832元）。同时留下纸条一份，写有：“想拿回护照就打我电话微信×××”。2014年11月3日，被告人蔡某利用预留的新注册微信×××号通过了被害人梁某的验证。在联系过程中，被告人蔡某要求梁某支付人民币3万元以赎回护照，且只接受微信转账，后因双方就如何交接款物未谈拢，被害人梁某未支付该笔款项。2014年12月1日，被告人蔡某向公安机关投案。涉案护照一本、苹果牌笔记本电脑一台已发还被害人。
认定上述事实的证据有被告人蔡某的供述与辩解，被害人梁某的陈述，被告人蔡某留下的写有微信号码的纸张、微信聊天记录，公安机关受理案件登记表，涉案物品照片，扣押、发还物品清单，监控截图，南通市价格认证中心价格鉴证结论书，接受证据材料清单，钥匙一串，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人蔡某的户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人蔡某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人蔡某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人蔡某已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条之规定，认定被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币六千元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
蔡某上诉称：1、其不具有盗窃、敲诈勒索的主观故意和行为，不构成盗窃罪和敲诈勒索罪；2、其行为系自首。请求二审法院查明事实，依法改判。
其辩护人认为：1、上诉人蔡某的行为不构成盗窃罪和敲诈勒索罪，即使敲诈勒索罪构成，也是犯罪中止，而不是犯罪未遂；2、上诉人蔡某有自首情节，一审法院未予认定；3、被害人在案发的起因上有过错，应对上诉人蔡某予以从宽处理，一审法院未予体现，原判量刑过重，请求二审法院查明事实，依法改判。
检察员认为：1、上诉人蔡某犯盗窃罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，上诉人蔡某的辩解没有事实依据和法律依据。2、上诉人蔡某虽然主动到案，但在一审判决前否认其犯罪事实，其行为不构成自首。原判量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，又利用窃取的护照敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、敲诈勒索罪。上诉人蔡某一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人蔡某已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
对上诉人蔡某及其辩护人所称的“上诉人蔡某的行为不构成盗窃罪和敲诈勒索罪，即使敲诈勒索罪构成，也是犯罪中止，而不是犯罪未遂”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人蔡某因出资旅游的费用在被害人梁某处未得到解决，而与被害人梁某产生纠纷，遂于2014年11月2日从深圳至南通，当晚及次日凌晨，先后两次秘密进入被害人梁某位于南通市崇川区莲花苑××幢×××室的家中窃得梁某的护照一本、笔记本电脑一台，离开前，留下写有“想拿回护照就打我电话微信×××”纸条一张。此后，以赎回护照为要挟，通过微信×××号向梁某勒索人民币3万元，后因在交接款物的方式上未谈拢，被害人梁某未向上诉人蔡某支付该笔款项。经鉴定，笔记本电脑价值人民币3832元的事实，有被害人梁某的陈述，上诉人蔡某的有罪供述，上诉人蔡某留下的写有微信号的纸张、微信聊天记录，监控截图，涉案物品照片，南通市价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实。上诉人蔡某具有盗窃和敲诈勒索的主观故意和行为，其行为符合盗窃罪和敲诈勒索罪的主客观构成要件。上诉人蔡某在实施敲诈勒索的过程中，行为积极主动，最终未得逞是因被害人未付款所致，其行为不具备放弃犯罪的主动性和有效性，故对上诉人蔡某及辩护人所称的该点上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人蔡某及其辩护人所称的“上诉人蔡某的行为系自首”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人蔡某在公安机关确定其为重大作案嫌疑人的情况下，主动投案并交待了犯罪事实属实，但在一审庭审中予以推翻，对其所实施的盗窃及敲诈勒索的事实予以否认，其行为不符合自首的法定条件，故对上诉人蔡某及其辩护人的该点上诉理由及辩护意见，本院亦不予采纳。
对辩护人所称的“被害人在案发的起因上有过错，原判量刑过重”的辩护意见，经查，被害人梁某在案发的起因上有过错属实，一审在量刑时已予以综合评价，并对上诉人蔡某酌情予以从轻处罚，原判量刑在幅度之内，无量刑不当之情形，故对辩护人的该点辩护意见，本院亦不予采纳。
综上，原判决认定上诉人蔡某犯盗窃罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，检察员建议维持原判的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 张亚军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨清清
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1670号
申请执行人：孙继东，男，1971年8月7日出生，住宁波市江东区。
被执行人：符小全，男，1970年4月12日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人孙继东与被执行人符小全[（2016）浙0205民初2641号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人已向申请执行人支付了2万元，现双方当事人已自行达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1670号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐晨芳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第139-2号
申请执行人朱冠丽，女，1989年8月20日生，汉族，住中牟县
被执行人张巍，男，1989年3月14日生，汉族，住中牟县
被执行人冉建瑞，女，1985年6月5日，汉族，住中牟县
本院于2014年2月17日作出（2014）牟执字第139-1号执行裁定书，查封了被执行人冉建瑞之夫张嵩的位于中牟县府前街南段东侧的房屋一栋，房产证号为14010064**号。现因被执行人提供担保且申请执行人朱冠丽书面申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人冉建瑞之夫张嵩的房产（房产证号为14010064**号）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 晗
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第128号
申请执行人四川海天药业有限公司。住所地，遂宁市船山区现代物流港玫瑰大道*号附*号。
法定代表人钟伦，总经理。
委托代理人（特别授权）张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人李丹玮，该公司员工。
被执行人渠县中医院。住所地，渠县渠江镇人民街**号。
法定代表人代彦，院长。
本院受理执行四川海天药业有限公司与渠县中医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）达中民初字第94号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渠县中医院住所地在四川省渠县人民法院辖区，为便于执行，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）达中民初字第94号民事判决，指定由四川省渠县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 苏 明
审判员 周光福
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢拥军
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣03刑终4号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，绰号“肖某几”，男，1977年6月12日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，天山煤矿职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人肖某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月9日作出（2015）安刑初字第448号刑事判决书。宣判后，原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月7日至2015年9月13日，被告人肖某在某某宾馆登记入住2058房，在明知彭某、钟某某等人是吸毒人员的情况下，邀集彭某、钟某某等人多次在某某宾馆2058房间吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。
1、2015年9月10日，被告人肖某在本市某某宾馆续房2058房间。随后，肖某要郭某向毒贩李某某（绰号“李强”，身份待查，现在逃）购买了100元毒品。之后，钟某某、“老德”（身份待查，现在逃）、“阿福”（身份待查，现在逃）先后来到了2058房间内，四人在2058房间内用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年9月11日，被告人肖某在本市某某宾馆续房2058房间。随后，肖某要郭某联系其朋友李某某购买150元毒品过来房间内吸食，李某某带了150元的毒品到2058房间与肖某进行毒品交易。之后，肖某、钟某某、李某某、“老德”在2058房间内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年9月12日，被告人肖某在本市某某宾馆续房2058房间。肖某、郭某、钟某某都在2058房间内，钟某某在网上赌博游戏赚了钱，购买100元毒品带回到某某宾馆2058房间，之后，肖某、钟某某在2058房间内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2015年9月13日，被告人肖某在本市某某宾馆续房2058房间。约半小时后，彭某带着饭菜来到2058房间内，彭某看到桌子上的吸毒工具和毒品，然后就拿着毒品和壶用烫吸方式吸食毒品。同日下午2时许，民警来到某某宾馆2058房间内将肖某、彭某、钟某某查获，并传唤至凤凰派出所调查。
原审法院认为，被告人肖某四次提供场地容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人肖某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，认定被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人肖某上诉提出，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日至2015年9月13日，上诉人肖某登记入住某某宾馆2058房间，多次邀集、容留吸毒人员彭某、钟某某等人在该房间吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
1、2015年9月10日，上诉人肖某在本市某某宾馆续房2058房间。随后，肖某要郭某向毒贩李某某（绰号“李强”，身份待查，现在逃）购买了100元毒品。之后，钟某某、“老德”（身份待查，现在逃）、“阿福”（身份待查，现在逃）先后来到了2058房间内，四人在2058房间内用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年9月11日，上诉人肖某在本市某某宾馆续房2058房间。随后，肖某要郭某联系其朋友李某某购买150元毒品过来房间内吸食，李某某带了150元钱的毒品到2058房间与肖某进行毒品交易。之后，肖某、钟某某、李某某、“老德”在2058房间内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年9月12日，上诉人肖某在本市某某宾馆续房2058房间。肖某、郭某、钟某某都在2058房间内，钟某某在网上赌博游戏赚了钱，便购买了100元毒品带回到某某宾馆2058房间，之后，肖某、钟某某在2058房间内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2015年9月13日，上诉人肖某在本市某某宾馆续房2058房间。之后，彭某带着饭菜来到2058房间内，彭某看到桌子上的吸毒工具和毒品，然后就拿着毒品和壶用烫吸方式吸食毒品。同日下午2时许，民警来到某某宾馆2058房间内将肖某、彭某、钟某某查获，并传唤至凤凰派出所调查。
上述事实上诉人肖某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员钟某某、彭某及证人郭某、周某某的证言，周某某对上诉人肖某的辨认笔录和照片，上诉人肖某指认现场的笔录和照片，公安机关扣押吸毒工具的扣押决定书、笔录、清单和照片，上诉人肖某与钟某某、彭某的尿样检测报告书，公安机关对彭某、钟某某的行政处罚决定书及对钟某某的社区戒毒决定书，公安机关调取的上诉人肖某在某某宾馆的开房记录及抓获经等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖某四次在自己租住的宾馆房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。应依法处罚。归案后，上诉人肖某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于肖某上诉提出原审量刑偏重的意见，因与查明的事实、法律规定不符，故不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 竣
代理审判员 刘 薇
代理审判员 尹淑艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 彭安琪
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异17号
异议人（申请执行人）张鸣，男，汉族。
被执行人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司（下称鹰牌荣华轴承公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特***号。组织机机构代码：78094833-6。
法定代表人殷肇晴，该公司董事长。
担保人殷肇晴，男，汉族，鹰牌荣华轴承公司董事长。
担保人襄阳鹰牌轴承科技有限公司（下称鹰牌轴承公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特***号。
本院在执行申请执行人张鸣与被执行人鹰牌荣华轴承公司委托合同纠纷一案中，张鸣不服本院（2015）鄂襄阳中执字第00154-11号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人张鸣称：法院裁定解除了鹰牌荣华轴承公司在银行帐号的冻结，损害了申请执行人的利益，要求继续冻结鹰牌荣华轴承公司在银行的帐号。
经审查查明，申请执行人张鸣与被执行人鹰牌荣华轴承公司委托合同纠纷一案，本院于2013年12月26日�出（2013）鄂襄阳中民四初字第00003号民事判决。在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人鹰牌荣华轴承公司分别在交通银行、招商银行、中国银行、工商银行、农业银行开立帐号内的存款，现该帐户内存款余额均为零。同时殷肇晴和鹰牌轴承公司向本院申请愿意用其名下的车辆为被执行人鹰牌荣华轴承公司还款提供执行担保，要求解除对被执行人鹰牌荣华轴承公司银行帐户的冻结，缓解公司的经营困难。本院同时查明，被执行人鹰牌荣华轴承公司尚有其他车辆可供执行，被执行人鹰牌荣华轴承公司和担保人殷肇晴、鹰牌轴承公司提供的财产价值已能满足本案执行的需要。本院于2015年11月4日作出（2015）鄂襄阳中执字第00154-11号执行裁定，将被执行人鹰牌荣华轴承公司、担保人殷肇晴、鹰牌轴承公司的车辆予以查封，并解除被执行人鹰牌荣华轴承公司分别在交�银行、招商银行、中国银行、工商银行、农业银行的帐户的冻结。
本院认为，本案在执行过程中，担保人殷肇晴和鹰牌轴承公司为被执行人鹰牌荣华轴承公司还款提供了可供执行的车辆，还有被执行人鹰牌荣华轴承公司提供的可供执行车辆，其财产已能满足本案执行的需要，且被执行人鹰牌荣华轴承公司在交通银行、招商银行、中国银行、工商银行、农业银行的帐户的余款均为零，本院依法解除其冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回张鸣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年三月十六日
书记员 杨晨曦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初139号
原告宋克云，女，汉族，1930年8月26日出生，住商丘市。
委托代理人张伟，河南弘勋律师事务所律师。
被告河南恒纳德置业有限公司，统一社会信用代码91411400060005233U，法定代表人何伟，职务经理，住所地商丘市梁园区中州路89号（四季港湾西门北侧）。
被告商丘市卡沃投资信息咨询有限公司，法定代表人何茂
云，职务经理，住所地商丘市梁园区中州路**号（四季港湾西门北侧）。
原告宋克云诉被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告河南恒纳德置业有限公司和商丘市卡沃投资信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理完毕。
原告宋克云诉称：原告于2014年8月17日、2014年10月8日、2014年10月13日分别借给被告河南恒纳德置业有限公司50000元、100000元、50000元，共计200000元。利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告均无故推诿。被告商丘市卡沃投资信息咨询有限公司为该笔借款进行了担保。原告诉至本院请求：1、被告偿还原告借款200000元及利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资信息咨询有限公司未进行答辩。
本院审理查明：2014年8月17日、2014年10月8日、2014年10月13日，原告宋克云分别与被告河南恒纳德置业有限公司签订了资金管理合同三份，合同主要约定原告将自有资金50000元、100000元、50000元，共计200000元，委托被告河南恒纳德置业有限公司进行投资管理，委托期限分别为6个月、3个月、3个月，并约定资金管理的月收益均为为2%。如果河南恒纳德置业有限公司未按照合同约定按时足额支付所托管资金及投资收益时，自逾期之日起，除按实际占用天数向甲方支付投资收益外，并另向甲方支付逾期额的日万分之五的罚金。商丘市卡沃投资信息咨询有限公司分别于2014年8月17日、2014年10月8日、2014年10月13日为原告和被告河南恒纳德置业有限公司约定的投资资金及收益进行了担保，并出具了担保函。合同签订后，原告依约向被告河南恒纳德置业有限公司投资200000元，而被告仅支付原告三次投资的的月收益分别为6个月6000元、6个月6000元、3个月3000元后，未按照约定按时足额支付所托管资金及投资收益。经原告多次催要，被告未予给付。原、被告因此形成纠纷。
以上事实，有原告提交的证据资金管理合同、担保函、河南恒纳德置业有限公司为原告出具的收据、投资收益分配计划、原告的账户交易明细、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告宋克云与被告河南恒纳德置业有限公司签订的资金管理合同，虽为委托理财合同，但因原告不承担投资风险，且每月收取固定回报，双方的权利义务符合民间借贷的特征，形成借贷关系。原告投资的200000元性质上属于借款本金，资金管理月收益2%性质上属于月利率。被告河南恒纳德置业有限公司应当按合同约定在投资期限届满后返还原告借款200000元及利息。故原告要求被告返还借款200000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。商丘市卡沃投资信息咨询有限公司在被告河南恒纳德置业有限公司向原告借款时担保并出具担保函，未明确约定保证方式和保证期间，根据法律规定，其应当在借款到期六个月内承担连带保证责任。而本案原告对被告河南恒纳德置业有限公司主张权利时已超过担保期限，故被告商丘市卡沃投资信息咨询有限公司不承担担保责任。按照双方约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可以一并主张利息、违约金，但总计不能超过年利率的24%。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条、?中华人民共和国民法通则?第一百零八条、?中华人民共和国合同法?第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告河南恒纳德置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋克云借款50000元及利息（利息、违约金按照约定但总计不能超过年利率的24%，自2015年2月17日至实际付清之日止）；偿还原告宋克云借款100000元及利息（利息、违约金按照约定但总计不能超过年利率的24%，自2015年1月8日至实际付清之日止）；偿还原告宋克云借款50000元及利息（利息、违约金按照约定但总计不能超过年利率的24%，自2015年1月13日至实际付清之日止）；
本案诉讼费2150元，由被告河南恒纳德置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商
丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年二月二十日
书记员 周新霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第182号
公诉机关杭州市西湖区�民检察院。
被告人周某。因本案于2011年12月20日被刑事拘留，2012年1月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）156号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年12月20日18时40分许，被告人周某采用踢门入室的方式进入本市西湖区骆家庄西苑二区8号四楼一出租房，窃得被害人沈某的华硕牌S121型笔记本电脑一台（价值人民币1944元）、女儿红牌18年陈酿黄酒一瓶（价值人民币300元），后在逃离途中被抓获，赃物均被扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、抓获�过、户籍证明，证人杨某的证言，被害人沈某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月20日起至2012年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年二月二十八日
书记员 薛 强
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第86号
申请执行人云安县农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人苏绍鉴。
被执行人樊杨志，�，1971年6月23日出生，汉族，住云安县前锋镇。
被执行人许金荷，女，1970年4月14日出生，汉族，住云安县前锋镇。
被执行人谢观友，男，1957年3月29日出生，汉族，住云安县前锋镇。
云安县农村信用合作联社申请执行樊杨志、许金荷、谢观友借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法民二初字第376号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人樊杨志、许金荷、谢观友应归还借款本金28000元、利息及律师费2000元、垫支受理费364元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月1日向被执行人樊杨志、许金荷、谢观友发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被�行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第86号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代�审判员潘星谚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 莫锦芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第244-1号
申请执行人：李永芳。
被执行人：伊宝民。
被执行人：马凤爱。
被执行人：周卫。
本案在执行过程中，查明被执行人伊宝民、马凤爱、周卫无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第410号民事判决书的的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如发现被执行人马凤爱、周卫、伊宝民有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年六月六日
书记员 陈 越
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异45号
案外人：万宁市置业有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇人民街水电大厦内。
法定代表人：林皇，该公司总经理
申请执行人：湖北健良集团监利四湖米业有限公司，住所地：湖北省监利县周老嘴镇。
法定代表人：王宣义，该公司总经理。
被执行人：万宁万家乐粮油贸易有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇红专中路北侧。
法定代表人：吴毓礼，该公司总经理。
被执行人：吴毓礼，男，1968年9月29日出生，汉族，海南省万宁市人，万宁万家乐粮油贸易有限公司总经理，住海南省万宁市，现在服刑。
本院在执行（2010）洪法执字第285号湖北健良集团监利四湖米业有限公司与万宁万家乐粮油贸易有限公司、吴毓礼买卖合同纠纷一案中，案外人万宁市置业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。审查期间，异议人万宁市置业有限公司于2016年9月6日向本院提出书面申请，请求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人万宁市置业有限公司自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许异议人万宁市置业有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑亚军
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第45号
原告：中国水利电力对外公司广西分公司桂林工程公司阳朔工程处，住所地：桂林市阳朔县生资公司院内。
法定代表人：莫宝运，该公司总经理。
被告：柳城县电力服务部，住所地：柳城县大埔镇白阳西路老供电所院内。
法定代表人：汤海江，该服务部副总经理。
本院在审理原告中国水利电力对外公司广西分公司桂林工程公司阳朔工程处（下称阳朔工程处）诉被告柳城县电力服务部合同纠纷一案中，原告阳朔工程处于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳朔工程处自愿申请撤回起诉，未损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国水利电力对外公司广西分公司桂林工程公司阳朔工程处撤回起诉。
案件受理费1674元，减半收取837元，原告中国水利电力对外公司广西分公司桂林工程公司阳朔工程处自愿承担。
审判员 蓝建敏
二〇一五年三月九日
书记员 宋正洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第74号
原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告施巧贤，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告施百川，男，1993年1月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告白坤城，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告王晓燕与被告施巧贤、施百川、白坤城民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告施巧贤、施百川、白坤城经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王晓燕诉称，2012年1月26日，被告施巧贤因资金周转需要向其借款人民币20000元，约定月利率为3%，被告施百川、白坤城自愿对上述借款本息作连带责任担保，并出具1张借条给其收执。嗣后经其多次催讨，三被告至今未还。请求判令被告施巧贤立即偿还借款人民币20000元及自2012年1月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至实际还清款项之日止的利息，被告施百川、白坤城对上述款项承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费。
被告施巧贤、施百川、白坤城未作答辩。
本院在审理过程中，原告王晓燕在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借条各1张，以此说明被告施巧贤向原告王晓燕借款人民币20000元，月利率为3%，并由被告施百川、白坤城作连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告施巧贤、施百川、白坤城未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月26日，被告施巧贤因资金周转需要向原告王晓燕借款人民币20000元，约定月利率为3%，被告施百川、白坤城自愿对上述借款本息作连带责任担保，并出具1张借条给原告王晓燕收执。嗣后经原告催讨，三被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告施巧贤未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告施百川、白坤城按照约定依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率3%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施巧贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓燕借款人民币20000元及利息（利息自2012年1月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告施百川、白坤城对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告施百川、白坤城承担保证责任后，有权向被告施巧贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告施巧贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年二月三日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第74号
原告：魏海林。
被告：刘志成。
被告：樊英杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：石洪峰。任经理。
委托代理人：刘天生，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告魏海林诉被告刘志成、樊英杰、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员武亚男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海林，被告刘志成、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘天生到庭参加了诉讼。被告樊英杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海林诉称：2014年8月9日19时30分许，在迁安市迁擂公路周官营村东，被告刘志成驾驶冀BXXX**号小轿车由北向南行驶时，与由西向东步行横过公路放羊的我相撞，造成被告刘志成车辆损坏，我受伤，羊死亡受伤的交通事故。经迁安市交警大队认定被告刘志成负事故主要责任，我负事故的次要责任。我受伤后，在迁安市人民医院住院治疗。此次事故造成原告损失医疗费9137.74元，住院伙食补助费300元、护理费224.64元、误工费6004元、交通费300元、羊损失1000元、快递费20元，合计16986.38元。经查被告所有的冀BXXX**在被告保险公司投保了交强险及商业险第三责任险，此次事故发生在保险责任期间内。原告与被告协商不成，特向贵院诉讼，望依法审理为盼，并由被告承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、经法庭核验冀BXXX**号轿车行驶证以及该车实际驾驶人刘志成的驾驶证，在两证合法有效的前提下，我公司在保险责任以及事故责任的范围内承担事故的赔偿责任。2、我公司不承担本案诉讼费。3、对交通事故责任认定书无异议。4、对住院伙食补助费、护理费均无异议。5、医疗费应扣除非医保用药，具体数额请法院依法核定。6、误工费，原告提交的工资工作证明显示原告受伤前三个月每天的平均工资为100元。原告所提交的误工时长鉴定报告为迁安市公安局刑事科学技术室出具的，迁安市公安局刑事科学技术室作为国家公职部门没有承接对外业务的资质，因此，对于该鉴定报告的合法性及合理性我公司不予认可。我公司认可按照道路交通事故受伤人员误工损失日评定标准规定的不超过28天赔付。7、交通费请法庭酌定。8、快递费不属于法定责任赔偿范围。9、羊的损失我公司考虑到残值问题，认可赔付600元。
被告刘志成辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险的保险金额为300000元并投保不计免赔，对于原告合理合法的损失，应该由被告保险公司进行赔偿。原告具体损失质证意见，同保险公司质证意见。
被告樊英杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月9日19时30分许，在迁安市迁擂公路周官营村东，被告刘志成驾驶冀BXXX**号小轿车由北向南行驶时，与由西向东步行横过公路放羊的原告魏海林相撞，造成被告刘志成车辆损坏，原告魏海林受伤，羊死亡受伤的交通事故。事故发生后，原告魏海林被送往迁安市人民医院住院治疗6天，经诊断为：左颞顶部挫伤、擦伤等。此次事故给原告魏海林造成如下经济损失：医疗费9137.74元，住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、护理费224.64元（37.44元／天×6天）、误工费2800元（100元／天×28天），交通费300元，财物损失（羊）600元，共计13362.38元。被告刘志成驾驶的冀BXXX**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业险第三者责任险的保险金额为300000元并投保不计免赔。此次事故经迁安市交警大队认定被告刘志成负事故主要责任，原告魏海林负事故的次要责任。
另查：事故车辆冀BXXX**号小轿车的实际车主为被告樊英杰，被告刘志成在借用该车时发生的交通事故，对于原告魏海林的损失，被告刘志成愿意承担赔偿责任。
以上事实有：当事人当庭陈述，事故责任认定书，证明，医疗费，交通费等票据予以证明。
本院认为：迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，被告刘志成负此事故的主要责任；原告魏海林负此事故的次要责任，因双方当事人均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告刘志成驾驶的冀BXXX**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告魏海林的经济损失13362.38元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告魏海林经济损失13362.38元（医疗费9137.74元，住院伙食补助费300元，误工费2800元，护理费224.64元，交通费300元，羊损失600元）。对于原告主张的交通费300元，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏海林经济损失13362.38元。（本判决生效后十日内履行）
二、被告刘志成、樊英杰不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘志成负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武亚男
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 迪
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第74号
原告游某某。
被告某某公司。
原告游某某与被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告游某某及被告委托代理人胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，于2014年4月20日与被告签订《煤炭购销合同》，合同签订后，原告按约定供煤，从2014年4月20日至7月共送煤计货款1999214元，被告先后付款448890元，尚欠1550324元。2014年7月被告单方面要求终止合同，但一直拖欠货款至今。请求判令被告支付余款1550324元。
被告辩称，双方发生煤炭业务属实，被告已经支付货款448890元无异议，但买卖煤炭的数量及价款原告应提供证据，剩余的货款被告暂没有能力偿付。
原�为支持其诉讼请求及主张，庭审中提交以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性原则，进行如下认证。
原、被告双方签订的煤炭购销合同。证明双方的煤炭买卖关系。被告无异议，本院予以认定。
2014年7月3日及2014年9月26日煤炭结算单两份。证明原告销售煤炭的数量、价格及总货款。被告无异议，本院予以认定。
被告庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据以及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。2014年初，原告游某某与被告某某公司签订煤炭购销合同，约定原告自2014年4月20日至2014年12月30日向被告供应攸县煤，每月按被告计划量安排发煤，每月3000吨。交货地点及方式：原告以汽车运输方式将煤炭送达专用煤场（白源）。结算方式：煤炭到达后，以化验结果的实际情况进行结算，原告预留100万元煤质保证金后逐日现金结算，保证金在合同终止后�违规违法行为一个月内付清。合同签订后，自2014年4月18日至2014年7月20日原告累计向被告销售煤炭4020.7吨，计煤款1999154元，被告支付煤款448890元，尚余1550264元未付，形成纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的煤炭购销合同真实、合法，应具有法律效力。原、被告双方均应按照合同约定全面、及时的履行合同义务，被告在收货并验收结算后，未能按约支付货款，且在合同届满之时，未按约付清剩余货款，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告某某公司在本判决书生效之日起三日内支付原告游某某煤款1550264元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18753元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一五年二月十二日
代理书记员 肖 婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3307号
原告淮安市祥林物业管理服务有限公司，住所地淮安市清浦区荷花池小区南区一层S-50号。
法定代表人左成林，该公司总经理。
委托代理人陈龙，该公司员工。
被告邵江，身份信息不详。
原告淮安市祥林物业服务管理有限公司与被告邵江物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市祥林物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市祥林物业管理服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 乔海洋
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初315号
原告青龙满族自治县茨榆山乡龙兴加油站，地址：青龙满族自治县茨榆山乡双龙寺村，组织机构代码：737396097。
法定代表人郭洪状，住青龙满族自治县。
被告吴艳军，女，1972年1月7日出生，住青龙满族自治县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告青龙满族自治县茨榆山乡龙兴加油站与被告吴艳军买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青龙满族自治县茨榆山乡龙兴加油站撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告青龙满族自治县茨榆山乡龙兴加油站负担。
代理审判员 李新颖
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁 浩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1771号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：韩行运，住大连市。
被申请人：王翠萍，住大连市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人韩行运、王翠萍金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩行运名下的位于大连市房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人韩行运名下的位于大连市房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1771号之三
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
被告：韩行运，男，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：王翠萍，女，汉族，住大连市旅顺口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告韩行运、王翠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 刘海飞
人民陪审员 王敬君
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵家艺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1261号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：张国强。
委托代理人：王正定。
被告：叶国军。
原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告叶国军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人王正定到庭参加诉讼。被告叶国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：古塘街道青少年宫路社区城东东区业主委员会与原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司签订青少年宫路社区8号岗物业管理委托合同，约定由原告对城东东区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：住宅按建筑面积0.35元／平方米／月向业主收取。管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告叶国军作为该小区的业主，至今拖欠自2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告叶国军立即支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费296元。
被告叶国军未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、青少年宫路社区8号岗物业管理委托合同，证明原告与古塘街道青少年宫路社区城东东区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对城东东区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于青少年宫路社区物业综合服务费收取标准备案申请报告，证明青少年宫路社区8号岗物业管理收费经慈溪市物价局批准并备案；
3、物业管理费催缴通知单，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明古塘街道城东新村某号楼某室为被告叶国军所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道青少年宫路社区城东东区业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理委托合同的约定为城东东区提供了物业管理服务，被告作为城东东区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国军应于本判决生效之日起七日内支付原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费296元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告叶国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十二月十六日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2232号
上诉人（原审原告）：刘某甲。
上诉人（原审原告）：刘某乙。
上诉人（原审原告）：刘某丙。
上述三上诉人共同委托代理人：郑朴生、武青青（实习），河南君信合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘某丁。
委托代理人：许宏良，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：曹某。
委托代理人：曹祥贤。
委托代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁因与上诉人曹某继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民监初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙及其委托代理人郑朴生、武青青，上诉人刘某丁的委托代理人许宏良，上诉人曹某的委托代理人杨书伟、曹祥贤到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审遗漏当事人，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民监初字第1号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2232号
上诉人（原审被告）：翟青锋。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：鲍乔森。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人翟青锋与被上诉人鲍乔森为建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人翟青锋于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人翟青锋自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟青锋撤回上诉。
二审受理费1450元，减半收取为725元，由上诉人翟青锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 颖
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第67号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年5月27日生，云南省双江自治县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住云南省。因本案于2015年1月26日被耿马自治县公安局取保候审。
辩护人胡美林，男，云南源远律师事务所律师。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪。于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人胡美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2014年12月19日，被告人刘某某驾驶云S646**号轻型自卸货车沿羊耿线由耿马方向往羊头岩方向行驶，20时许，当其行驶至羊耿线K112＋200M处时，其所驾驶车辆在左转弯的过程中，与对向行驶由被害人李某某驾驶的云SHV5**号普通二轮摩托车相撞，造成被害人李某某受伤经医院抢救无效死亡。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某因违法驾驶机动车发生道路交通事故，被告人刘某某承担该事故的主要责任，被害人李某某承担该事故的次要责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述指控事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读、出示的户籍证明，情况说明，接处警、受案登记表、查获经过，扣押清单及行政强制措施凭证，返还物品清单，尸体处理通知书、死亡证明，身份证复印件、常住人口信息，驾驶人、机动车信息查询，交通事故调查报告，送达回执，道路交通事故认定书及调解书，被告人供述与辩解，证人证言，委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、检验照片，现场勘查笔录及交通事故照片等证据予以证实，证据之间能够形成完整的证据锁链，足以认定。辩护人胡美林为被告人刘某某提出如下辩护意见：1、本案系过失犯罪，发生交通事故后被告人刘某某主动报警，并在现场等待公安机关处理，积极救治伤者，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、案发后，被告人刘某某对被害人李某某家属作了部分赔偿，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人刘某某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名及事实成立，本院予以支持。辩护人胡美林为被告人刘某某提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某案发后主动报警，并在现场等待公安机关处理，积极救治伤者，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。庭审中，被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。且被告人刘某某与被害人李某某家属达成民事赔偿协议，量刑时一并予以考虑。综合考虑本案被告人刘某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的被告人刘某某的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海鸥
审判员 周 静
审判员 罗金会
二〇一五年四月二十日
书记员 张学焕
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00561号
罪犯周鹏。曾因犯破坏电力设备罪于2006年被判处有期徒刑三年零六个月。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）二中刑初字第715号刑事附带民事判决，认定被告人周鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。周鹏及同案被告人、原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。2013年6月27日，北京市高级人民法院作出（2012）高刑终字第516号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对周鹏的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年7月20日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2015年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月13日报送本院审理。本院于2015年8月17日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯周鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周鹏于2014年4月入监，死缓二年期间自2013年6月27日起算。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2015年4月获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯周鹏的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张海娇