广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18833号
原告：刘勇杭，男，汉族，1970年9月28日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。
委托代理人：陈丽红，广东巨能律师事务所律师。
被告：吴锡成，男，汉族，1963年2月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：邓丽平，女，汉族，1966年5月8日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔羡芬、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。在2012年初，两被告因为需要资金发展菲律宾矿业，而向原告借款80万元。在后来的3、4年期间，两被告只是支付过部分利息，未归还过欠款。在原告多次催促之下，两被告才于2015年4月1日与原告对账确认总欠款金额为100万元，该欠款全部作为借款，并由被告吴锡成订立借据。借据明确约定借款未还清前，两被告从2015年4月开始每月向原告支付利息15000元。订立借据后，两被告一直没有依约定支付利息，原告就要求两被告归还全部借款和支付利息，经多次催促，被告吴锡成才于2015年12月向原告转账35万元，作为支付2015年4月至12月的利息共135000元和归还部分借款215000元。目前，两被告尚有785000元的借款未归还，也未支付过从2016年1月起至今的利息。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.两被告共同向原告返还借款785000元，并从2016年1月1日起至款项实际返还时止按15000元/月向原告计付利息，暂计至2016年11月31日利息为165000元；2.两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称：两被告对原告所称2011年、2012年借款80万元的事实没有异议，在后来3、4年时间两被告支付了部分利息，但对对原告所称两被告没有归还借款有异议，实际上两被告已经支付了56万元，在2015年12月24日又支付了35万元，两被告借款前后共向原告支付了91万元。原告要求两被告归还借款本息95万元，由法院判决。因为两被告向原告借款是用于到菲律宾生意，由于国家问题，造成两被告无法支付如此高的利息，两被告之前归还的91万元也是卖厂卖房归还的，现在原告要求两被告归还95万元，按照两被告目前的经济情况，是没有能力支付的。原告于2015年找到被告的朋友，让其劝被告还钱，然后被告的朋友说帮其先垫付45万元。实际上两被告向原告借款100万元，已经归还了56万元，又于2015年12月24日归还35万元，然后被告朋友说垫付45万元，让原告少收利息，但是原告不同意。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（原件）、被告吴锡成的身份证（复印件）、两被告的人口信息查询资料（均为原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据、银行流水2张、原告的结婚证、情况说明（均为原件）、刘惠霞的身份证（复印件）、婚姻登记卷宗（复印件，加盖佛山市南海区档案馆公章），用以证明原告与两被告之间存在民间借贷关系，在2012年两被告向原告借款80万元，2015年4月1日，双方对账确认总欠款金额为100万元，并全部作为借款，两被告从2015年4月开始每月向原告支付15000元；2015年12月24日两被告向原告指定账号转帐35万元，作为支付2015年4月至12月的利息共135000元和归还部分借款215000元。
被告举证如下：
1.付款记录（被告单方制作），中国农业银行回单、中国农业银行记账凭证2张、中国农业银行银行卡取款业务回单2张（均为原件），用以证明被告向原告借款之后，有积极归还部分借款。
经质证，两被告对原告出示的证据认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中借据、银行流水的真实性没有异议，其中的221000元与本案没有关联，该笔款是被告在香港支付了港币，然后原告返还了该笔款；对证据2中的其他证据没有异议。原告对两被告出示的证据认为：对证据1中付款记录的真实性不确认，对银行凭证的真实性没有异议，对于2015年12月24日转帐为35万元的银行凭证没有异议。对其他银行凭证的关联性有异议，这些款项不是转给原告本人，原告没有办法核实；另转帐凭证除了35万元之外，其他都是发生在原、被告双方对账之日即2015年4月1日之前，与本案的起诉标的没有关系。
本院经审查认为，原告提交的证据，两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据1中的付款记录为原告单方制作，且被告对此提出异议，本院不予确认，被告提交的其他证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性亦予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年4月1日，被告吴锡成向原告出具《借据》，内容如下：今借到原告100万元，现特留此条。（注：此款在还清前每月支付利息15000元）（从2015年4月份开始支付利息）。因两被告未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
另查一：被告吴锡成、邓丽平于1987年12月31日登记结婚。
另查二：2015年12月24日，被告邓丽平向刘惠霞账户转款35万元。
诉讼中，原、被告一致陈述原告向两被告出借的借款本金为90万元，双方约定利息按月利率2.5%计算。2015年4月1日，双方经对账一致确认被告欠原告借款本息合计130万元，原告同意减免部分借款利息，故被告吴锡成于当日重新向原告出具借款100万元的借据，双方重新约定被告吴锡成每月支付借款利息15000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告最初于2011年至2012年期间向原告借款90万元，2015年4月1日，双方对前期借款本金按月利率2.5%结算得出金额为130万元，原告同意减免利息30万元，双方确认借款本息为100万元，一致确认将利息计入后期借款本金并重新出具的借据，并约定被告吴锡成按每月15000元的标准计付利息予原告。虽双方约定的借款利率超出了年利率24%，但在结算时原告减免了利息30万元，综合本案现有证据及当事人陈述审查，双方在借据中对借款本金及利息的约定未违反法律规定，本院予以确认，被告邓丽平于2015年12月24日向原告归还35万元，扣除2015年4月至12月的利息135000元，剩余款项215000元应用于归还借款本金，故两被告实际尚欠原告的借款本金为785000元。原告主张两被告自2016年1月1日起计付利息，本院予以支持，但相应利息应以尚欠借款本金自2016年1月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算。原告主张的借款利息超出本院核准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴锡成、邓丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘勇杭归还借款本金785000元及以尚欠借款本金从2016年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告刘勇杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6650元、财产保全费5000元，合共11650元（原告已预交），由原告负担173.33元，两被告负担11476.67元并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告多预交的案件受理费11476.67元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林露珠