湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第01532号
原告李宏铁。
委托代理人郝乃春，湖北道博律师事务所律师。
被告王承根。
委托代理人徐乾坤（系被告王承根表兄），男，1952年11月22日出生，汉族，退休。
被告武汉市智远运输有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特57号。
法定代表人杨以国，总经理。
委托代理人彭运华，无固定职业。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24层。
负责人姜南，总经理。
委托代理人王浩。
委托代理人万险锋。
被告彭运华，无固定职业。
原告李宏铁与被告王承根、被告武汉市智远运输有限公司（以下简称智远运输公司）、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员王�利独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。
审理中，因彭运华是事故车辆鄂A8E4**号重型厢式货车的实际所有人，本院依法追加其为本案的共同被告参加诉讼。原告李宏铁的委托代理人郝乃春，被告王承根的委托代理人徐乾坤，被告彭运华，被告智远运输公司的委托代理人彭运华，被告长安保险湖北分公司的委托代理人万险锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏铁诉称，2013年5月18日2时40分，原告骑电动三轮车行至武汉市东西湖区二雅路时，与被告王承根驾驶的鄂A×××××号重型厢式货车发生交通事故。原告受伤后被送往湖北省中山医院住院治疗，其伤情经法医鉴定为九级伤残。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告王承根负事故全部责任。鄂A×××××号重型厢式货车的登记车主为武汉智远运输有限公司，实际车主为彭运华，在长安责任保险湖北�公司投保交强险和商业险。请求：1、判令被告长安保险湖北分公司对原告的交通事故损失198，300元（医疗费61，373.2元、后续治疗费14，000元、住院伙食补助费1，350元、营养费3，000元、残疾赔偿金83，360元、护理费8，400元、交通费2，000元、误工费18，000元、精神损害抚慰金6，000元、法医鉴定费800元）在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；2、判令被告王承根、武汉市智远运输有限公司、彭运华在保险赔偿限额不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王承根辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我是被告彭运华雇请的司机，鄂A×××××号重型厢式货车的实际车主是被告彭运华，该车挂靠在被告智远运输公司，在被告长安保险湖北分公司投保了交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分按责任划�承担。事故发生后，我代被告彭运华垫付了部分费用，应在本案中一并处理。
被告智远运输公司辩称，鄂A×××××号重型厢式货车的实际车主是彭运华，车辆挂靠在我公司，根据挂靠合同的约定，我公司不承担赔偿责任。
被告长安保险湖北分公司辩称，我公司同意在交强险限额范围内承担原告李宏铁的合理损失，该车的商业第三者责任险未投保不计免赔，按照保险合同的约定应扣除相应的免赔部分，我公司要求商业险、交强险一并处理。医疗费我公司首先在交强险内承担，超出交强险限额部分的医疗费我公司只承担医保部分，原告李宏铁未提交医疗费清单，应扣除15%的非医保费用；后期治疗费认可10，000元；住院伙食补助费、营养费按照15元／天计算45天；伤残赔偿金按农村居民标准计算；护理费按行业标准计算；交通费450元；误工费计算至定残前一日，按照行�标准计算；精神抚慰金3，000元；鉴定费我公司不承担。
被告彭运华辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，原告李宏铁诉请的项目和金额请法院依法审核。我是鄂A×××××号重型厢式货车的实际车主，王承根是我雇佣的司机，该车挂靠在被告智远运输公司，在被告长安保险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司先行在保险范围内赔付，超出部分由我按责任划分承担。事故发生后，我交纳了10，000元事故押金，另外我给了司机王承根13，000元给伤者，王承根给了一部分，另外还有一部分他自己用了，请求在本案中一并处理。
原告李宏铁为支持其诉称意见，向本院提交以下证据：
1、武汉市公安局东西湖区交通大队作出的00073711号《事故认定书》，证明事故发生的事实及责任划分；
2、被告王承根驾驶证、鄂A×××××号重型厢式货车行驶证（复印件），证明被告王承根具有驾驶资格，车辆登记车主为被告智远运输公司；
3、鄂A×××××号重型厢式货车的交强险及商业第三者责任险保险单各一份（复印件），证明鄂A×××××号重型厢式货车投保交强险及商业险；
4、湖北省中山医院门诊病历、住院病历，证明原告李宏铁因事故受伤的事实及治疗情况；
5、湖北省中山医院医疗费单据1张（金额计61，373.21元），证明原告李宏铁支出医疗费用；
6、湖北中真司法鉴定中心作出的鄂中司鉴（2013）中鉴字第583号《司法鉴定意见书》及鉴定费单据，证明原告李宏铁伤情的法医鉴定情况及鉴定费支出；
7、原告李宏铁户口本、居住证明，证明原告李宏铁应按城镇居民标准计算伤残赔偿金；
8、武汉鑫文丰印刷有限公司出具的误工证明、营业执照，证明原告李宏铁的误工费计算依据。
被告长安保险湖北分公司对原告李宏铁所举证据1、2、4无异议。对证据3无异议，但认为事故车辆为营运车辆，应提交营运证；对证据5的真实性无异议，但认为原告李宏铁应提交用药清单佐证，由保险公司在医保范围内承担赔偿责任；对证据6的真实性无异议，但认为鉴定结论中后期治疗费过高，参照武汉市三甲医院的标准10，000元比较合理；误工费应计算至定残前一日；保险公司不承担鉴定费；对证据7真实性无异议，但认为原告李宏铁为农村居民，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金；对证据8有异议，认为无劳动合同、工资单佐证，不应予以认可。
被告王承根对原告李宏铁所举证据1、2、3、4、5、7无异议。对证据6有异议，认为鉴定结论中后期治疗费过高，应当按实际发生后另行主张；误工时间应计算至定残前一日；鉴定费是确定原告李宏铁损伤程度必然发生的费用，应由保险公司在商业三者险内承担；对证据8有异议，认为无用人单位的劳动合同、工资表等证据佐证，原告李宏铁诉请工资3，000元／月没有证据。
被告智远运输公司、彭运华对原告李宏铁所举证据的质证意见同被告王承根。
被告长安保险湖北分公司为支持辩称意见，向本院提交以下证据：
保险单抄件，证明鄂A×××××号重型厢式货车虽购买商业险，但未购买不计免赔。
原告李宏铁对被告长安责任保险湖北分公司所举证据认为应由被告彭运华质证，不发表质证意见；被告王承根、智远运输公司、彭运华对被告长安保险湖北分公司所举证据质证均无异议。
被告彭运华为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
1、鄂A×××××号重型厢式货车的交强险和商业三者险的保单各一份，证明鄂A×××××号重型厢式货车的保险情况；
2、武汉市公安局东西湖区交通大队办案民警出具的收条一张（金额10�000元）、湖北省中山医院医疗费单据3张（金额共计695.2元）、湖北省中山医院住院预交款收据5张（金额共计9，000元），证明被告彭运华垫付款；
3、车辆挂靠经营合同一份，证明鄂A×××××号重型厢式货车挂靠在被告智远运输公司，实际车主为被告彭运华。
原告李宏铁及其他被告对被告彭运华所举证据质证均无异议。
被告王承根未向本院提交证据。
对经庭审质证的证据，本院对原、被告均无异议的证据予以采信。对原告李宏铁提交的证据5，能证明原告李宏铁因事故所支出的医疗费用，本院予以认定；对原告李宏铁提交的证据6，被告方虽提出异议，但经本院释明，被告方在本院限定的期限内未向本院提交书面的重新鉴定，另结合原告的伤情，本院对该证据予以认定；原告李宏铁提交的证据7，能证明原告李宏铁长期居住生活在城镇的事实，本院予以认定；对原�李宏铁提交的证据8，原告方在本院限定的期限内未提交其他证据予以佐证，其证据不足以证明其实际误工损失，对于其诉请的的误工费3，000元／月，本院不予采信。被告彭运华提交的证据2中武汉市公安局东西湖区交通大队办案民警出具的收条一张（金额10，000元），原告李宏铁在庭审中向本院说明已领取该10，000元。
依庭审质证的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告李宏铁，湖北省汉川市人，现居住于武汉市东西湖区长青街东建金鼎湾小区5栋701室。
鄂A×××××号重型厢式货车的实际所有人为被告彭运华，被告王承根系被告彭运华雇请的司机。该车挂靠在被告智远运输公司经营，事故发生在挂靠期限内。鄂A×××××号重型厢式货车在被告长安保险湖北分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止，�强险赔付限额为：医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业第三者责任险赔付限额为200，000元，未购买不计免赔险。
2013年5月18日2时40分，原告李宏铁骑无号牌电动三轮车行驶至武汉市东西湖区二雅路路口时，遇被告王承根驾驶鄂A×××××号重型厢式货车行驶至此，因被告王承根驾驶机动车未按规定让行，双方发生交通事故，致原告李宏铁受伤、两车不同程度受损。事故发生后，原告李宏铁被送往湖北省中山医院，诊断为：L4椎体II°滑脱、L4两侧椎弓崩裂、L4、5椎体骨折、脑震荡、颅骨骨折，住院治疗45天，支出门诊费695.20元（被告彭运华垫付）、住院费61，373.20元（其中被告彭运华垫付9，000元）。武汉市公安局东西湖区交通大队于2013年5月24日作出00073711号《事故认定书》，认定：王承根负此次事故全部责任，李宏铁无责任。湖北中真司法鉴定所于2013年10月28日作出鄂中司鉴（2013）中鉴字第583号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人李宏铁所受损伤其伤残程度属IX（九）级；后续康复费用预计人民币壹万肆仟元；护理时间叁个半月；康复时间陆个月（均从伤后计算）。原告李宏铁支出鉴定费800元。另被告彭运华向武汉市公安局东西湖区交通大队交纳事故押金10，000元，庭审中，原告李宏铁自认已领取。
原告李宏铁诉讼至本院，要求如诉称，因被告长安保险湖北分公司诉讼参加人代理权限限制，致本案不能调解。
本院认为，被告王承根驾驶鄂A×××××号重型厢式货车未按规定让行与原告李宏铁驾驶的无号牌三轮电动车发生交通事故，致原告李宏铁受伤是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《事故认定书》，认定被告王承根负事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。
鄂A×××××号重型厢式货车在被告长安保险湖北分公司投保交强险，对于原告李宏铁因交通事故产生的损失，首先应由被告长安保险湖北分公司在交强险限额范围内承担保险赔付责任。被告王承根系被告彭运华雇请的司机，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；鄂A×××××号重型厢式货车挂靠在被告智远运输公司，其挂靠合同仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人，对于被告智远运输公司辩称根据挂靠合同的约定其不承担赔偿责任的辩称意见本院不予支持。本案中，对于原告李宏铁超出交强险限额范围的损失应由被告彭运华承担赔偿责任，被告智远运输公司在被告彭运华承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。被告彭运华垫付款共计19，695.20元在本案中一并处理冲抵赔偿数额。鄂A×××××号重型厢式货车在被告长安保险湖北分公司投保商业第三者责任险，未投保不计免赔，本案中商业险一并处理，被告王承根在事故中承担全部责任，商业第三者责任险部分应扣减20%的免赔部分，扣减部分由被告彭运华承担赔偿责任，被告智远运输公司在被告彭运华承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告李宏铁长期在武汉市居住生活，其残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；原告李宏铁在本院限定的期限内未向本院提交其他证据佐证其误工费依据，其提交的证据不足以证明其实际减少的误工损失，考虑到原告李宏铁因伤确会产生相应的误工损失，本院参照居民服务、修理及其他服务业计算其误工费，计算至定残前一日（163天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告李宏铁未向本院提交其护理费计算依据，本院按照居民服务业标准计算其护理费。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，本院认定原告李宏铁的医疗费为62，068.4元。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。湖北中真司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论后续康复费用预计人民币壹万肆仟元，另该鉴定书载明：“……活动障碍，需要继续康复治疗，加之日后内固定取出，两项费用预计人民币壹万肆仟元”，该鉴定结论中的后期康复费应为后期治疗费用，确定为14，000元，本院予以支持。
住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天；营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确认，根据原告李宏铁的伤情及医疗机构出具的出院医嘱，其住院期间的营养费本院认定为15元／天；精神损害抚慰金根据原告李宏铁伤残等级，确定为4，000元；交通费本院酌情认定为500元。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，原告李宏铁的经济损失本院确认为：医疗费62，068.40元、住院伙食补助费675元（45天×15�）、营养费675元（45天×15元）、后续治疗费14，000元、残疾赔偿金83，360元（20，840元／年×20年×20%）、误工费10，549.90元（23，624元÷365天×163天）、护理费6，795.90元（23，624元÷365天×105天）、精神损害抚慰金4，000元、交通费500元，以上共计人民币182，624.2元。原告李宏铁的其他诉讼请求本院不予支持。被告长安保险湖北分公司在交强险限额范围内承担115，205.8元（10，000元＋83，360元＋10，549.90元＋6，795.90元＋4，000元＋500元），超出交强险赔付部分67，418.4元，由被告长安保险湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内承担53，934.72元（67，418.4元×80%），被告彭运华承担13，483.68元（67，418.4元×20%）。被告彭运华垫付19，695.20元，冲抵赔偿数额后，原告李宏铁应返还6，211.52元，此款由被告长安保险湖北分公司在赔付原告李宏铁的保险金中直接返还给被告彭运华。
综上�述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在交强险限额范围内赔付原告李宏铁保险金计人民币115，205.8元，于本判决生效后二十日内履行。
二、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在商业三者险限额范围内赔付原告李宏铁保险金计人民币47，723.2元，于本判决生效后二十日内履行。
三、被告长安责任保险股份�限公司湖北省分公司在商业三者险赔付限额内返还被告彭运华垫付款6，211.52元，于本判决生效后二十日内履行。
四、驳回原告李宏铁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元（已减半收取由原告李宏铁预交）、法医鉴定费800元，共计1，546元，由被告彭运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1，492元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户�中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王胜利
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 亮