吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初816号
原告：纪会海，住白山市。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：通化市立厦房地产开发有限责任公司。住所：通化市建设大街***号。
法定代表人：薛永坡，经理。
委托诉讼代理人：刘培华。
被告：王玉霞，住白山市。
第三人：白山市浑江区七道江镇民华村民委员会
法定代表人：刘代喜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋传喜，该村调解主任。
原告纪会海诉被告通化市立厦房地产开发有限责任公司（以下简称“立厦公司”）、王玉霞、第三人白山市浑江区七道江镇民华村民委员会（以下简称“民华村委会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪会海及其委托诉讼代理人刘卫东、被告立厦公司法定代表人薛永坡及其委托诉讼代理人刘培华、被告王玉霞、第三人民华村委会法定代表人刘代喜及其委托诉讼代理人宋传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪会海向本院提出诉讼请求：一、依法确认立厦公司与王玉霞于2016年6月3日签订的房屋拆迁安置协议中侵害原告自留地权利的部分无效；二、判令立厦公司返还纪会海2.6亩耕地。事实与理由：2016年6月3日，立厦公司与王玉霞签订了房屋拆迁安置协议，约定立厦公司拆迁王玉霞的房屋，立厦公司给王玉霞补偿三户楼房。但在这期间立厦公司经民华村委会同意，将属于纪会海合法使用的2.6亩耕地一并拆迁占用，却未给纪会海任何补偿。因此依法起诉。
立厦公司辩称：一、我公司与王玉霞签订的房屋拆迁安置协议合法有效，请求法院驳回纪会海的诉讼请求。理由如下：经王玉霞与我公司友好协商，双方于2016年6月3日签订了房屋拆迁安置协议，王玉霞将所有的三处房屋交给我公司拆迁。我公司将坐落在铁南鑫城小区三户楼房作为产权调换安置给王玉霞。该协议的签署是双方真实意思的表达，合法有效，与纪会海无关。纪会海将房屋转让给王玉霞后，宅基地所有权随着房屋转让而转让，已经不属于纪会海；二、《土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有，宅基地、自留地、自留山属于农民集体所有”而不是属于个人所有；我公司拆迁王玉霞的房屋而没有占用土地，只是对王玉霞的地上物给付补偿，与纪会海无关。请求法院驳回纪会海的诉讼请求。
王玉霞辩称：我没有占用纪会海的地，房照是我的名字，是我从纪会海处购买的。买房后又给了纪会海2000元购买他的自留地，本案与我无关。
民华村委会述称：立厦公司2011年9月30日与民华村委会签订合同，占用民华村菜田10.19亩、宅基地14.98亩。吉林春源生物科技有限公司于2011年6月27日与民华村委会签订占地合同，占用土地9.6亩、宅基地4.9亩。纪会海于1987年在自留地上建房72平方米，后卖给王启兴。2011年春源公司征用纪会海自留地0.81亩，民华村委会按照浑江政办发（2010）31号文件《关于公布征地产值统一标准的通知》，菜田年产值3000乘以15倍，每亩土地安置补偿费4.5万元，合计付给纪会海36450元。由于当时是王启兴耕种，所以青苗费用由征用方付给耕种方王启兴，具体情况民华村委会不知。纪会海把原房卖给王启兴后，王启兴在原房前纪会海自留地处私自建住房和仓房，多少面积村委会不详。当时村委会副主任孙长胜丈量自留地，因该自留地改变用途，所以村委会没丈量此地块。立厦公司占用自留地，纪会海自留地不在此范围，没有明细表。村委会没有立厦公司给纪会海的付款明细表，只有2011年春源公司占用纪会海0.81亩地的付款明细表。不存在纪会海诉状中所说立厦公司经我方同意将其2.6亩耕地一并拆迁占用的事实。
法庭审理过程中，纪会海为证明其事实主张，举证并陈述如下：
1、宅基地使用证书，证明纪会海出售的房屋具有合法性。
2、《房屋买卖契约书》复印件两份（均加盖了白山市房屋产权管理中心印章），证明2005年12月28日纪会海将其所有的两处平房（面积分别为42平方米和24.6平方米）出售给王启兴（王玉霞的丈夫，已故），纪会海的自留地并未出售给王启兴。
3、2016年6月3日立厦公司与王玉霞签订的《房屋拆迁安置协议》复印件。纪会海当初只卖给王启兴两处房屋，在该协议中对该两处房屋均已按原面积返还。该协议第一条当中的“无照面积105平方米”就属于王玉霞非法占用原告自留地所违建的无照房屋。王玉霞得到105平方米无照房屋拆迁补偿款，属于侵犯纪会海合法权益。
证据1-3能够证明立厦公司与王玉霞于2016年6月3日签订的房屋拆迁安置协议部分无效。
4、2016年9月6日民华村委会出具的证明材料一份，证明纪会海将房屋出售给王启兴，王启兴在纪会海原房前自留地处未经审批私自建住房和仓房共计105平方米。由于其违建行为导致纪会海的自留地在立厦公司拆迁过程中民华村委会无法正常丈量此地块。
5、2016年7月28日由纪会海的同村村民共同出具的证明材料一份，证明除纪会海所卖房屋地下归王玉霞所有外，自留地部分为纪会海所有。
6、照片三张，证明在拆迁占地前纪会海自留地的实际状况。
7、《王某某违建前纪会海自留地示意图》，图中绿色部分是纪会海的自留地。
8、《纪会海自留地卫星地图截图》，证明本案争议地块的具体地理位置。
立厦公司质证：对证据1本身无异议，但不能证明立厦公司占用纪会海自留地。对证据2本身无异议，但能证明纪会海将房屋卖给王玉霞，宅基地所有权随着房屋转让而转让，已经不属于纪会海。对证据3本身无异议，但能证明立厦公司只是对王玉霞地上物房屋给予安置补偿，并未占用土地。对证据4、5、6、7、8均有异议，农村土地属于农民集体所有，而不是属于个人所有，除了法律规定外。因此我公司只是对王玉霞地上附属物给予补偿。王玉霞是经白山市征收经办中心起诉的强迁户，当时这块地归药厂，药厂找到市里提到这块地说需要马上解决，市里要我公司拿出三套房子安置给王玉霞，同时市里给我70万元补偿。也就是说王玉霞是白山市征收经办中心和白山市政府委托我公司安置，与纪会海无关。我公司去过拆迁现场，涉案房屋宅基地、菜地、自留地总面积大约有2.6亩。
王玉霞质证：2005年12月28日我丈夫王启兴与纪会海签订协议的两处房子，实际是1995年购买，当时就签订了协议。2005年办理房照时又签订了协议，即纪会海所举的证据1，是为了少交税。2001年，我给原告2000元买了房前的地，当时签了协议书，后来发大水找不着了，但是有人能够证明。王启兴是我丈夫，十年前病故。
民华村委会质证：对纪会海所举证据1-4无异议，对证据5-8不发表质证意见。纪会海卖给王启兴的房屋宅基地加上自留地差不多是2.6亩，但没有实际丈量，供参考。
法庭审理过程中，立厦公司为证明其事实主张，举证并陈述如下：
1、2016年6月3日立厦公司与王玉霞签订的《房屋拆迁安置协议》，证明王玉霞将所有的三处房屋交给立厦公司拆迁，立厦公司产权调换给王玉霞三处楼房。立厦公司并未占用纪会海的土地。
2、2011年6月30日吉林春源生物科技有限公司与民华村委会签订的《征用土地安置补偿协议书》，证明案外人吉林春源生物科技有限公司已经补偿给民华村委会土地补偿款979800元。
3、2016年9月18日收条一份，证明七道江镇群众工作站收到吉林春源生物科技有限公司2万元。
证据2、3进一步证明纪会海的自留地已经由春源公司给予补偿，立厦公司没有占用原告的土地，立厦公司与王玉霞签订的拆迁安置协议是政府委托行为，合法有效。证据2、3的原件在民华村委会，我方是从春源公司取得的证据复印件。
纪会海质证：对立厦公司所举证据的真实性均无异议。证据1中对105平方米无籍房的补偿能够证明立厦公司和王玉霞已经侵犯了我方的合法权益。我方对证据2、3不清楚，证据2中体现的9.6亩菜田是否包括了我方的2.6亩自留地，该协议并没有明确。
王玉霞、民华村委会对立厦公司所举证据均无异议。
法庭审理过程中，民华村委会举出《吉林春源生物科技有限公司征地安置补偿费明细表》两页，证明2011年7月4日春源公司占用纪会海0.81亩土地，按照每亩4.5万元补偿，安置补偿费共计36450元。该0.81亩属于本案争议2.6亩土地的一部分，剩余部分由于被王玉霞建住房和仓房，造成面积减少。
纪会海质证：对该证据无异议，该证据证明2011年春源公司占地时由于该0.81亩自留地没有侵权行为，可以丈量，所以当时予以补偿。而本案争议的2.6亩自留地不包括该0.81亩，对此，我方证据7、8能够加以证明。我方的2.6亩自留地因王玉霞的违建行为导致2011年春源公司没有依法征用，而是被立厦公司在2016年拆迁，所以我方依法起诉立厦公司。
立厦公司质证：对该证据无异议，但能证明春源公司已经对民华村土地进行补偿。王玉霞质证表示：不清楚该证据。
对于当事人所举证据，本院认证如下：
对原告纪会海所举宅基地使用证书、房屋买卖契约书和房屋拆迁安置协议的合法性和真实性，被告及第三人无异议或未提出异议，本院经审核对该三组证据的合法性和真实性予以确认。对纪会海所举2016年9月6日民华村委会证明材料，民华村委会无异议，王玉霞未提出异议，立厦公司虽称有异议，但未提出具体异议内容，本院经审核对该证据的合法性和真实性予以确认。纪会海所举多人署名的书面证言，证言内容“围栏里都是纪会海家的老地，包括卖的房屋地下整个都是纪会海所有的”明显不够明确具体，且相关证人均某某出庭陈述证言并接受质询，故本院对该证据不予确认。纪会海所举三张照片、示意图、卫星地图截图，均系当事人单方制作，被告及第三人均某某予认可，本院对该三组证据与本案争议焦点的关联性不予确认；对立厦公司所举三份证据，王玉霞及民华村委会均无异议，纪会海对其真实性无异议，本院经审核对该三份证据的真实性予以确认；对民华村委会所举《吉林春源生物科技有限公司征地安置补偿费明细表》，纪会海、立厦公司均无异议，王玉霞未提出异议，本院经审核予以确认。
根据各方当事人的陈述和以上认证，本院认定以下案件事实：
纪会海原先在白山市浑江区七道江镇民华村一社有宅基地72平方米（1988年1月19日取得宅基地使用证书），地上有其有照砖木结构房屋两处，其中一处建筑面积42平方米，另一处建筑面积24.60平方米。在房屋附近有纪会海自留地2亩多。1995年纪会海将该两处房屋卖给王启兴、王玉霞夫妇（该夫妇二人均为非农业户口）。1996年，王启兴、王玉霞夫妇在上述房屋前自留地上自建一处105平方米的房屋，该房屋未经审批，无照。后经协商，王启兴、王玉霞夫妇给付纪会海2000元钱，纪会海将上述2亩多自留地让与王启兴、王玉霞夫妇耕种。2005年，王启兴协助纪会海办理了上述两处房屋的产权过户手续。2007年王启兴病故。
2016年6月3日，立厦公司与王玉霞签订了一份房屋拆迁安置协议，协议书约定：王玉霞将上述两处有照房屋及一处无照房屋（拆迁面积合计171.6平方米）于6月7日前交给立厦公司拆除；立厦公司将铁南鑫城小区三户住宅楼房作为产权调换安置给王玉霞，扩大面积、楼层差价、拆迁补偿等款项互相抵顶后，王玉霞应付立厦公司房款85116元。该协议书附表《房屋拆迁补偿费用表》载明：立厦公司给付王玉霞的拆迁补偿费用包括租房费7992元、取暖费4000元、附属物1164元、树木600元、搬家费1000元，共计14756元。
综上所述，本院认为：立厦公司与王玉霞签订的房屋拆迁安置协议及房屋拆迁补偿费用表均某某涉及占用土地或占地补偿事宜，故纪会海关于确认立厦公司与王玉霞签订的房屋拆迁安置协议中侵害原告自留地权利的部分无效的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本案审理过程中，纪会海自认案涉2.6亩自留地目前被吉林春源生物科技有限公司圈用、绿化，且纪会海没有举证证明案涉土地先前系由立厦公司办理征收或征用，故对于纪会海关于判令立厦公司返还2.6亩耕地的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回纪会海的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由纪会海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一七年六月一日
书记员 李明阳