广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8056号
原告（反诉被告）佛山市环境工程装备有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：梁龙威，经理。
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美心，广东大润律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）佛山市盈天医药发展有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：袁剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
原告佛山市环境工程装备有限公司与被告佛山市盈天医药发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序。2016年8月25日，被告提起反诉，本院予以准许，两案合并审理。2016年11月10日，双方当事人以进行调解为由申请扣除一个月审限，本院予以准许。本案于2016年9月26日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人龙伟文、被告的法定代表人袁剑和委托诉讼代理人刘世新到庭参加了诉讼；第一次庭审中原告的委托诉讼代理人陈美心到庭，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的合同价款本金60000元及违约金37080元（自2015年9月27日起以60000元为本金按每日2‰暂计至2016年8月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原、被告签订《技术咨询服务合同书》，约定被告委托原告为“佛山中国医药集团商住项目”即“天盈广场”项目进行环评工作并编制环境影响评价报告书，约定合同价款为120000元。原告履约完毕后，被告仍拖欠原告合同价款本金60000元未付。原告催收未果，现起诉至法院。
庭审中，原告明确违约金开始计算之日2015年9月27日为原告交付发票的时间，主张违约金计算至清偿之日止。
被告辩称：对剩余合同价款60000元予以确认。但原告逾期交付环评报告导致被告额外支付设计服务费50000元，原告应予赔偿，所以被告无需向原告支付合同价款60000元及违约金。
反诉原告向本院提出的反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告违约金46320元（自2015年2月4日起按照合同总额每天2‰的标准计算至2015年8月13日）及额外支出的冷却塔降噪仿真设计技术服务费50000元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原、被告双方签订《技术咨询服务合同书》，约定由反诉被告为反诉原告位于禅城区岭南大道东侧地块建设的盈天广场进行环评咨询服务，合同明确约定反诉被告报酬总额包含评审专家、场地、技术评估、噪声、大气、水、土壤等检测、调查、设计方案编制等各项费用，并约定有反诉被告应于收到反诉原告提交的全部相关资料后60天内完成环境影响评价文件编制工作，并在合同第七条约定，换届影响评价文件的验收评价方法为“取得环评平时专家组或环境保护行政主管部门出具评审审批意见”。合同签订后，反诉原告依约在2014年12月3日即向反诉被告提交了环保所需的全部相关资料，但反诉被告收取资料后，未按合同约定完成及完善能够通过验收的环境影响评价报告书，在未完善相关数据的情况下，即自行向环保部门提交报告，尤为严重的是反诉被告一直向反诉原告隐瞒已向环保部门申报的该项事实，且在2014年12月12日取得佛山市禅城区环境保护和城市管理局的退件后，从未告知反诉原告环保主管部门的退件意见和建议（该件于2016年1月4日反诉被告领导才向原告出示），更为按退件意见去进一步核实噪声影响分析和预测，只是一味要求反诉原告更改设计方案，要求反诉原告将冷却塔、空气热泵等设备置于塔楼楼顶，致反诉原告无法推进建设项目的环评准备工作。后经反诉原告多次与环保部门沟通协调，了解相关的处理方案后，在反诉被告拒绝核实噪声影响分析和预测的情况下，反诉原告迫不得已额外支出技术服务费50000元，自行委托华南理工大学亚热带建筑室进行盈天广场冷却塔降噪仿真设计的模拟分析。其后反诉被告于2015年8月13日才完成《佛禅（挂）2013-003地块项目（盈天广场）项目环境影响报告书（报批稿）》，致使反诉原告直到2015年9月1日才取得佛山市禅城区环境保护局的批复（No：CS2015-2-02），远远超出应于2014年底取得批复的预计日期，严重延误反诉原告的施工进程。反诉原告认为，因反诉被告原因，导致环评工作未能如期完成，应按合同总额每天2‰的标准向反诉原告支付逾期违约金。另，反诉被告未按合同约定完善相关的分析数据，应由反诉被告赔偿。遂提起反诉。
庭审中，反诉原告明确，反诉状中有笔误，违约金为36320元，总数为86320元。反诉违约金是自应完成报告的2015年2月3日至完成报告之日2015年9月1日按照每天2‰计算。
2016年11月10日，反诉原告提交变更诉讼请求申请书，其主张的违约金自2015年2月4日以120000元为本金按日2‰计算至2015年8月13日，违约金数额变更为45840元。
反诉被告辩称：反诉被告完全是按照约定履行合同，而且已经为了被告的利益不厌其烦做了2次重复工作，但被告为了不再支付剩余6万元及违约金不惜虚假陈述、虚构事实，反诉被告保留诉请反诉原告，另外再支付120000元服务费用的权利，同时请求法庭驳回其全部反诉请求支持原告的诉讼请求。
2016年11月10日，反诉被告提交申请书，明确放弃对反诉原告变更诉讼请求的答辩期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，包括原告（反诉被告）提交的全部证据、被告（反诉原告）提交的《技术咨询服务合同书》、《专家评审意见修改结果确认书》、《佛(禅(挂)2013-003地块项目(盈天广场)项目环境影响报告书(报批稿)》(2015、8)封面一张、《关于佛(禅(挂)2013-003地块项目(盈天广场)环境影响报告书的批复》（2015年9月1日），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告（反诉原告）提交的退件回执照片，原告（反诉被告）庭审过程中对证据不予确认，代理人亦不清楚回执签收人冯志盛是否为其公司员工，在法庭给予的期限内原告（反诉被告）未提交书面答复，而在第二次庭审中确认冯志盛为其员工，现可以确定退件回执为原告（反诉被告）的员工冯志盛签收，本院对该证据予以采信；2.对被告（反诉原告）提交的《盈天广场冷却塔降噪仿真设计合同》、付款凭证和情况说明，可以相互印证，也有银行盖章确认的转账凭证佐证，且原告（反诉被告）确实已经使用了合同涉及的冷却塔降噪仿真设计方案，本院予以采信；3.对被告（反诉原告）提交的关于盈天广场环评报告书咨询服务费的回复函（2016年3月15日）和顺丰快递单，快递单模糊不清、无原件核对且无签收记录，不能证明已经成功向原告（反诉被告）送达该回复函，不予采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月13日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《技术咨询服务合同书》，约定：1.内容和要求，被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）为位于佛山市禅城区魁奇路南侧、岭南大道东侧地块的佛山中国中药集团商住项目进行环评工作，编制环境影响评价报告书；2.工作进度，合同生效且被告（反诉原告）提交全部相关资料后60天内完成环境影响评价文件编制工作；3.原告（反诉被告）的责任，负责本项目的环境影响评价工作，编制环境影响评价技术文件，向被告（反诉原告）提交环评报告一式三份；4.费用，项目服务报酬总额为120000元，合同签订后3天内支付60000元，环境影响报告交付后3天内付清余款60000元；5.违约责任，原告（反诉被告）未能按照合同约定的工期完成工作的，应支付逾期竣工违约金，按照合同服务报酬总额每天2‰的比例计算，被告（反诉原告）未能按合同约定支付费用时，应支付逾期付款违约金，按照欠付金额每天2‰的比例计算。
合同签订后，被告（反诉原告）支付了60000元。2014年11月4日，原告（反诉被告）的潘工通过邮箱112×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向被告（反诉原告）的员工张小姐邮箱928×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、刘飒邮箱592×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送涉案项目的环评初稿，2014年11月1日，刘飒将修改意见发送给原告（反诉被告）的潘工。2014年11月27日，佛山市禅城区环境监测站主持召开了《佛禅（挂）2013-003地块项目（盈天广场）环境影响报告书》专家评审会，并形成专家评审意见，其中提出了修改补充建议。包括核实冷却塔的噪声源强和位置，明确冷却塔机组和最近住宅楼的距离，完善本项目冷却塔机组设置位置的合理分析，提出可行的低频噪声环境影响减缓措施。2014年12月2日，形成专家评审意见修改结果。2014年12月5日，被告（反诉原告）出具《承诺书》，对报批佛禅（挂）2013-003地块项目（盈天广场）项目环境影响评价文件作出承诺。随后，原告（反诉被告）向佛山市禅城区环境保护和城市管理局提交已加盖被告（反诉原告）公章的《佛禅（挂）2013-003地块项目（盈天广场）环境影响报告书（报批稿）》（二〇一四年十二月）进行审核。2014年12月12日，该局对上述报告书退回，建议修改：进一步核实冷却塔、空气热泵等于周围敏感点距离，核实噪声影响分析和预测，建议冷却塔、空气热泵等高噪声设备设于塔楼楼顶，减少对居民影响。该退件回执由原告（反诉被告）的员工冯志盛签收，但未向被告（反诉原告）交付。2015年7月22日，被告（反诉原告）与广州市润裕声学工程有限公司签订《盈天广场冷却塔降噪仿真设计合同》，约定该公司承担佛山盈天广场冷却塔降噪仿真设计工作，该公司委托华南理工大学亚热带建筑研究室出具了《佛山盈天广场冷却塔噪声预测分析》报告，被告（反诉原告）为此花费50000元。2015年8月13日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付了环境影响报告书（报批稿）等文件。2015年8月14日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付《佛山盈天广场冷却塔噪声预测分析》用作环评的依据。随后，原告（反诉被告）提交已加盖被告（反诉原告）公章的《佛禅（挂）2013-003地块项目（盈天广场）环境影响报告书（报批稿）》（二〇一五年八月）进行审核，佛山市禅城区环境保护局于2015年9月1日作出批复，并进行了环评审批后公示。2015年9月23日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付已取得环评批复文件的《佛禅（挂）2013-003地块项目（盈天广场）环境影响报告书（报批稿）》（二〇一五年八月）纸质版一式三份、《合同款项申请审批表》和环评尾期款项发票（60000元）。
因被告未向原告支付环评尾期款项，原告向其发出律师函，亦未果，遂起诉至本院，反诉原告亦提起反诉。
本院认为，本案为被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）进行项目环评工作而产生的服务合同纠纷。双方签订的《技术咨询服务合同书》，为双方的真实意思表示,服务合同关系成立，合法有效。本案的争议焦点为：1.双方是否存在违约行为及相应的违约责任；2.冷却塔降噪仿真设计技术服务费50000元由谁承担。
一、被告是否存在违约行为及相应的违约责任
双方签订的《技术咨询服务合同书》已明确约定环境影响报告交付后3天内付清余款60000元，未按约定支付时应按照欠付金额每天2‰的比例支付违约金。现原告依约已完成涉案项目的环评工作，并于2015年9月23日向被告交付了取得环评批复文件的《佛禅（挂）2013-003地块项目（盈天广场）环境影响报告书（报批稿）》（二〇一五年八月）纸质版一式三份和环评尾期款项发票（60000元），被告未按照合同约定的期限付清余款60000元，已构成违约，应按照合同约定支付余款及违约金。故原告主张被告支付合同余款60000元及违约金（自2015年9月27日起以60000元为本金按每日2‰计算至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
二、反诉被告是否存在违约行为及相应的违约责任
2014年12月5日，反诉原告向反诉被告交付了承诺书，随后反诉被告将《佛禅（挂）2013-003地块项目（盈天广场）环境影响报告书（报批稿）》（二〇一四年十二月）提交审批，并得到退回修改的意见，可以证明反诉原告在当日已向反诉被告提交全部相关资料，反诉被告应在其后60天内即2015年2月4日前完成环境影响评价文件编制工作。现反诉被告在2014年12月12日收到退件回执后，在剩余期限53天内，未告知反诉原告退件回执的情况及相应的修改意见，也未有证据证明反诉被告就需要进行修改的意见与反诉原告进行沟通和修改。而反诉被告在2015年8月13日才向反诉原告交付环境影响报告书（报批稿）等文件，于2015年9月23日交付已取得环评批复文件的《佛禅（挂）2013-003地块项目（盈天广场）环境影响报告书（报批稿）》（二〇一五年八月）纸质版一式三份，已构成违约，反诉被告应承担相应的违约金。根据合同约定，反诉被告未能按照合同约定的工期完成工作的，应按照合同服务报酬总额每天2‰的比例支付逾期竣工违约金。故反诉被告应向反诉原告支付2015年2月5日至2015年8月13日共计190天的违约金共计45600元（120000元×2‰×190天），反诉原告主张超出部分，本院不予支持。
三、冷却塔降噪仿真设计技术服务费50000元由谁承担
2015年7月22日，反诉原告与广州市润裕声学工程有限公司签订的《盈天广场冷却塔降噪仿真设计合同》，涉及的项目是佛山盈天广场冷却塔降噪仿真设计工作。根据专家评审会、退件回执的建议修改意见，均涉及冷却塔的噪声等问题，且反诉被告已实际使用华南理工大学亚热带建筑研究室出具的《佛山盈天广场冷却塔噪声预测分析》作为环评依据，可以确定冷却塔噪声预测分析等工作属于反诉被告的工作范围。
反诉原告在庭审过程中表示，在与环保局沟通后，原告、被告会同区环保局所有相关科室以及所有主管领导于2015年7月14日在绿岛湖行政服务大厅一楼会议室召开召集会议，反诉原告提出由华南理工大学做进一步完善噪声影响分析和预测，与会各方均无异议，遂进行委托。但双方签订的《技术咨询服务合同书》并未约定因此产生的费用由谁负担，在召开会议反诉原告提出进行委托时，双方亦未进行补充协议，现反诉被告亦否认应承担相应的费用。故本院认为反诉原告作为项目委托方，在已明确委托反诉被告进行相关环评工作的情况下，再另行委托其他机构进行的预测分析部分，应自行承担相应的费用，反诉原告主张反诉被告承担广州市润裕声学工程有限公司的冷却塔降噪仿真设计技术服务费50000元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告佛山市盈天医药发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市环境工程装备有限公司支付合同余款60000元及违约金（自2015年9月27日起以60000元为本金按每日2‰计算至清偿之日止）；
反诉被告佛山市环境工程装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告佛山市盈天医药发展有限公司支付违约金45600元；
驳回反诉原告佛山市盈天医药发展有限公司的其他诉讼请求。
如反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2228元，反诉费2208元，因适用简易程序减半收取1114元、1104元，由原告（反诉被告）佛山市环境工程装备有限公司负担524元，被告（反诉原告）佛山市盈天医药发展有限公司负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑幸莉