wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0251号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告唐海雷。
被告谢学英。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告唐海雷、谢学英、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）信用卡纠纷一案中，中行惠山支行于2014年5月20日向本院书面申请撤回对唐海雷、谢学英、昭明公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。中行惠山支行撤回对唐海雷、谢学英、昭明公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中行惠山支行撤回对唐海雷、谢学英、昭明公司的起诉。
本案受理费194元，减半收取97元，财产保全费200元，合计297元，由中行惠山支行负担。
代理审判员 张 露
二〇一四年五月二十日
书 记 员 戴秋莹
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北非执字第1号
申请执行人安阳市北关区人力资源和社会保障局，住所地安阳市。
被申请执行人安阳市保发煤炭有限责任公司，住所地安阳市平原路北段。
担保人张常海（曾用名张长海）
关于申请执行人安阳市北关区人力资源和社会保障局申请执行被执行人安阳市保发煤炭有限责任公司拖欠劳动者工资报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日向被执行人安阳市保发煤炭有限责任公司送达执行通知书，报告财产令，但被执行人安阳市保发煤炭有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人安阳市保发煤炭有限责任公司及担保人张常海（曾用名张长海）、张长保名下存款1000000元或查封同等价值物品、房产、车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵 杨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00260号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人凌玲，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人凌玲行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第0357号处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00503行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-02（2011）第0357号处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚4-02（2011）第0357号处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 李小勇
二〇一三年六月三日
书记员 丁慧琴
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第512号
原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部，住所地舟山市定海区昌国路15号。
法定代表人郭伟忠，该部部长。
委托代理人翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。
被告舟山市定海正大好商贸有限公司，住所地舟山市定海区环城北路97号。
法定代表人杨伟良，该公司经理。
原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部（以下简称舟山警备区保障部）诉被告舟山市定海正大好商贸有限公司（以下简称正大好公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山警备区保障部的委托代理人翁雄健及被告正大好公司的法定代表人杨伟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月20日签订了《军队房地产租赁合同》（编号0016604-A）。合同约定，原告将位于舟山市定海区环城北路92号140平方米的房屋租赁给被告，租赁用途为水果超市；租期为2012年6月1日至2014年5月31日；租金为每年209700元。现双方之间的租赁合同已到期，被告已付清合同约定的租赁期间内的租金，但未按约腾退承租房屋，已构成违约。故诉至法院要求判令：1、被告立即腾退舟山市定海区环城北路92号房屋；2、被告自2014年6月1日起按每天574.52元的标准支付原告房屋占有使用费至被告腾退之日止。
庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为被告向原告支付自2014年6月1日起至2015年6月30日的房屋占有使用费227175元（13个月×20.97万元／年÷12个月）。
被告辩称：一、双方合同到期后，被告曾与原告协商续签房屋租赁合同，但原告迟迟未与被告续签。2015年3月30日，被告收到原告要求腾退的通知函，被告向原告要求二个月的腾退期，原告口头同意，被告于2015年5月31日将承租房屋腾退完毕，并于2015年6月18日将钥匙交予原告，但原告未接收。二、房屋租赁合同到期后，原告仍要求被告按照原合同的年租金209700元的标准支付房屋使用费缺乏依据。从2014年上半年起，定海区人民北路一带的店面房租金同比跌50%左右。比如：人民北路198号房屋2013年的租金为每年60多万元，但2014年的年租金降至36万元；人民北路93号市场局的房屋也从每年33万元降至15万元；人民北路95号人武部的房屋从每年30万元降至每年15万元。被告承租的房屋与上述跌价房屋属于同一地段，故被告要求2014年6月1日起至2015年6月18日的房屋租金按照原合同年租金的50%标准计算。三、原房屋租赁合同的租期为2012年6月1日至2014年5月31日，但该份合同实际系合同租期快到期时原告才与被告签订。因没有及时签订房屋租赁合同，导致被告的烟草专卖证过期，给被告造成了5万元的经济损失，要求原告予以补偿。
经审理查明：位于舟山市定海区环城北路92号建筑面积为140平方米的房屋系原告舟山警备区保障部所有。2012年5月20日，原告（甲方）与被告正大好公司（乙方）签订《军队房地产租赁合同》一份。合同约定：1、甲方将坐落于舟山市定海区环城北路92号建筑面积为140平方米的房屋出租给乙方，租赁用途为水果超市。2、租期为2012年6月1日至2014年5月31日。3、租金总额为419400元，年租金为209700元。房屋租赁合同期满后，原、被告未续签房屋租赁合同，但被告仍在使用承租房屋。2015年3月30日，原告向被告发送房屋腾退通知，要求被告腾退承租房屋。原、被告于2015年7月3日办理了承租房屋的腾退交接手续。
上述事实由原告举证的房屋租赁合同、被告举证的舟山警备区保障部通知函以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同于2014年5月31日期满，合同项下的权利义务终止。由于2014年5月31日后，被告仍占有使用该房屋至2015年7月3日，故原告要求被告按原合同约定的租金标准支付自2014年6月1日起至2015年6月30日止的房屋占用费227175元（17475元／月×13个月），该诉讼请求并无不妥，本院予以支持。被告关于同地段房屋的年租金于2014年均跌幅50%，故合同终止后的房屋使用费亦应按原合同年租金的50%支付的主张，因缺乏证据，本院不予采纳。被告关于因原告未按期签订房屋租赁合同，故要求原告补偿其经济损失5万元的主张应提出反诉，经本院释明，被告明确不在本案中提出反诉，故被告的该项主张在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告舟山市定海正大好商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部自2014年6月1日起至2015年6月30日止的房屋占有使用费227175元。
如果被告舟山市定海正大好商贸有限公司未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4708元，减半收取2354元，由被告舟山市定海正大好商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘飞飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3026号
原告彭陈伟，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告曾鸽，女，1991年6月6日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人赵继祥，四川远创律师事务所律师。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
第三人黄建锋，男，1982年5月23日出生，汉族，住成都市温江区。
原告彭陈伟与被告曾鸽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并进行了公开开庭审理。后被告曾鸽申请追加黄建锋作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告彭陈伟于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭陈伟自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭陈伟撤回起诉。
本案案件受理费870元，保全费670元，两项合计1540元，由原告彭陈伟负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年九月七日
书 记 员 傅晓婉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02572号
原告：张运珍，女，�族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：贡志平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张运珍诉被告贡志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，由本院审判员李文忠适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张运珍到庭参加诉讼，被告贡志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张运珍诉称：贡志平因经营需要向张运珍借款20000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到张运珍人民币贰万元整，月息贰分，时间叁个月整到期，本息一次还清，借款人：贡志平13年1月31号。”借款到期后，贡志平未偿还。现要求：1、依法判令被告立即归还借款人民币20000元并承担该款自2013年1月31日起至归还之日止按月息两分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
张运珍为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、张运珍的�份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明贡志平向张运珍借款20000元的事实。
贡志平未答辩，在法定举证期限内亦未向本院提交证据。
经审查，张运珍提交的证据均符合证据的“三性”，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年1月31日，贡志平向张运珍借款20000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到张运珍人民币贰万元整，月息贰分，时间叁个月整到期，本息一次还清，借款人：贡志平13年1月31号。”借款到期后，贡志平未偿还借款本息。2014年8月13日，张运珍诉至本院。
本院认为：张运珍与贡志平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限作了明确约定，贡志平理应按照约定的期限偿还借款，故对张运珍要求贡志平偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借条约定的月息两分未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。贡志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贡志平于本判决生效之日起十日内偿还原告张运珍借款本金20000元及利息（利息自2013年1月31日起至实际给付之日止按月息20‰予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告贡志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年十月八日
书记员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民调确字第00033号
申请人周从国，男，47岁，汉族，农民。
申请人杨兆林，男，37岁，汉族，农民。
本院于2014年4月10日受理了申请人周从国与杨兆林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李佳勇审查此案，现已审查完毕。
申请人周从国与杨兆林关于确认调解协议效力纠纷，于2014年3月20日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、杨兆林赔偿周从国经济损失3500元。
二、双方不得再为此事发生其他纠纷。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李佳勇
二〇一四年四月十日
书记员 刘 玉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第320号
罪犯陈时林，男，1979年8月7日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2008年10月24日作出（2008）电刑初字第221号刑事判决，以被告人陈时林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈时林在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈时林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈时林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年5月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈时林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈时林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第168号
申请执行人莫宝勤，居民。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人莫宝勤与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第41号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“一次性支付申请执行人覃春甲蚕茧款1908元”。权利人于2015年6月12日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2015）环法执字第168号。本次申请执行标的为1908元及迟延履行产生的利息。
经本院调查，被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司因另案其公司相关财产已被本院整体查封，其被查封的财产已进入评估拍卖程序，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，本次执行程序应予以终结。对本院因另案依法评估拍卖被执行人被查封的财产，申请执行人可以参与分配。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第168号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 玉 薇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更134号
罪犯张峰刚，又名闷闷，男，1984年10月19日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县广胜寺镇南秦村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2014年6月11日作出（2014）洪刑初字第16号刑事判决，认定被告人张峰刚犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2013年7月15日起至2016年7月14日止。被告人不服，提出上诉，本院于2014年10月20日作出（2014）临刑终字第00153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张峰刚在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年12月至2015年11月间获监狱表扬一次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张峰刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2000元已缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张峰刚予以减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈冠琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2178号
上诉人（原审原告）范遂国。
委托代理人胡鹏飞，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省医药药材有限公司。
法定代表人石宝廷，董事长。
委托代理人弓新梅。
委托代理人曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人范遂国因与被上诉人河南省医药药材有限公司（以下简称医药公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范遂国的委托代理人胡鹏飞，被上诉人医药公司的委托代理人弓新梅、曹凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月8日《河南商报》B10健康版刊载了一篇《抗肿瘤，科学提取取得新成果--
河西雷丸片，现在肿瘤患者服用只需一次1片》载明：根源：抗肿瘤中药提纯技术落后；突破：中药西制，造就一次1片；现在：河西雷丸片一次仅需1片……该药100%无毒。××患者也能用到此药，河南省医药药材公司（金水路96号）二楼豫生堂独家引进该药并成立专家咨询处。原告范遂国称其看到了上述广告。2015年4月16日，原告范遂国在被告医药公司购买雷丸片，被告医药公司给原告范遂国开具的机打发票载明：20盒，单价550元，计1.1万元。2015年4月29日原告范遂国提起本诉。审理中，就原告举证的报纸，被告称原告不能举证证明报纸上的广告是被告所做；经调查，原告称购药是为其姑父，患结肠癌。该药的外包装上显示：国药准字Z20090190，用于癌症的辅助治疗，请仔细阅读说明书并在医师指导下使用。
原审法院认为，原告范遂国与被告医药公司对双方之间的买卖合同关系无异议。根据我国消费者权益保护法第二条的规定，为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的民事主体是消费者。原告范遂国花钱从被告医药公司购买雷丸片应属于消费者，故原告的诉讼主体资格并无不当。从外包装上看该药应属处方药。我国药品管理法第六十条第二款规定：处方药可以在国务院卫生行政部门和国务院药品监督管理部门共同指定的医学、药学专业刊物上介绍，但不得在大众传播媒介发布广告或者以其他方式进行以公众为对象的广告宣传。我国消费者权益保护法第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。第十一条规定：消费者因虚假广告推荐的食品、药品存在质量问题遭受损害，依据消费者权益保护法等法律相关规定请求广告经营者、广告发布者承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中原告的举证未证明因药品存在质量问题造成消费者损害，故对其三倍赔偿的请求原审法院不予支持。因案件涉及的广告违反药品管理法第六十条第二款规定，原告要求被告返还购药款，原审法院予以支持，但药品也应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条并参照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十一条的规定，判决如下：一、被告河南省医药药材有限公司返还原告范遂国购药款1.1万元，原告范遂国返还被告河南省医药药材有限公司河西雷丸片20盒，原告范遂国不能返还的按购买时的单价每盒550元扣抵，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告范遂国的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告负担675元，被告负担225元。被告负担的受理费于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，范遂国不服，向本院提起上诉称，被上诉人医药公司宣传“河西雷丸片”治疗癌症且100%无毒的行为，属于欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿所受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍。上诉人范遂国依法提出三倍共计33000元的赔偿，原审法院以上诉人范遂国没有提供证据证明该药给消费者造成损害为由，驳回上诉人范遂国要求33000元赔偿的请求错误，不符合法律规定。综上，本案事实清楚，证据充分且法律规定明确，上诉人范遂国提出的33000元赔偿符合法律规定，应当得到支持，请求二审法院依法判决被上诉人医药公司支付上诉人范遂国购药款三倍的赔偿33000元，并改判一审案件受理费900元由被上诉人医药公司承担。
被上诉人医药公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人范遂国在被上诉人医药公司所购买的雷丸片，系甘肃河西制药有限责任公司经过相关部门批准后生产的药品。虽然被上诉人医药公司在《河南商报》为该药品发布广告，但该广告不足以对上诉人范遂国构成欺诈。上诉人范遂国不能证明该药品存在质量问题，亦不能证明该药品造成消费者损害，故其以被上诉人医药公司对其构成欺诈为由，要求被上诉人医药公司对其进行三倍赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人范遂国的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人范遂国负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民二初字第250号
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路14号。
代表人许晟，该行行长。
委托代理人吴天，该行风险总监。
委托代理人陈裕桥，该行公司部客户经理。
被告百色市凯盛投资有限公司，住所地百色市向阳路11号综合大楼第四层。
法定代表人韦柳吉。
被告广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市民族大道38-2号泰安大厦29楼。
法定代表人黄国忠。
被告黄红。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告百色市凯盛投资有限公司、广西金信融资性担保有限公司、黄红（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成由审判员张远提担任审判长，代理审判员田必堂、人民陪审员谷红英参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。书记员邹懿担任法庭记录。原告的委托代理人吴天、陈裕桥到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉称，2013年6月21日，原告与被告百色市凯盛投资有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告百色市凯盛投资有限公司向原告借款15000000元；借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日；借款利率为7.8%；逾期月利率为9.75‰；按季结息；分期归还本金。同日，原告与被告广西金信融资性担保有限公司、黄红分别签订《最高额保证合同》，合同约定其为该笔贷款本息提供连带责任保证。合同约定借款到期后，被告尚欠12750000元本金及相应利息未还，经原告多次催促，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决：被告百色市凯盛投资有限公司偿还原告借款本金12750000元及利息（利息从2014年6月21日起按合同约定7.8%的利率和9.75‰的罚息计算至本金付清之日止）；被告广西金信融资性担保有限公司、黄红承担连带清偿责任；并由三被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证复印件，证明被告百色市凯盛投资有限公司、广西金信融资性担保有限公司、黄红适格的被告身份；2、流动资金借款合同，证明原、被告在平等自愿的情况下签订真实合法有效的借款合同，借款金额为15000000元，年息为6%上浮利率为30%，逾期月利率为9.75‰被告应分次归还贷款，现被告未按照合同约定及时还款。3、最高额保证合同，证明被告广西金信融资性担保有限公司、黄红为该笔贷款提供保证担保，对该笔贷款承担连带保证责任；4、借款凭证，证明原告已履行了放款义务；5、欠本欠息清单，证明被告截止到起诉前所结欠的本金及利息金额；6、催收通知书，证明原告向被告发出了催收通知。
三被告未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与三被告分别签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方应按合同约定履行义务。被告百色市凯盛投资有限公司未依约全部归还贷款，构成违约，应当承担还款和未依约还款的违约责任；被告广西金信融资性担保有限公司、黄红作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告百色市凯盛投资有限公司支付原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行欠款本金12750000元及利息（利息从2014年6月21日起按合同约定7.8%的利率和9.75‰的罚息计算至本判决生效之日止）；
二、被告广西金信融资性担保有限公司、黄红对上述债务承担连带责任。
案件受理费101739元，公告费700元，由三被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张远提
代理审判员 田必堂
人民陪审员 谷红英
二〇一五年三月四日
书 记 员 邹 懿
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1129号
原告徐烟需。
委托代理人李皓，男，住上海市奉贤区。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告徐烟需诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐烟需的委托代理人李皓、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐烟需诉称，2010年，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，原告将其位于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号上海金笋轻工商贸城内XXX弄XXX幢XXX号和318号房屋委托被告经营管理；房屋租赁期间2010年1月1日至2019年12月31日止。其中2010年1月1日至2011年12月31日为免租日。2014年4月15日起，被告拖欠原告租金及利息人民币（以下币种同）32，100元。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金及利息32，100元；2、被告支付诉讼费。庭审中，原告明确要求被告支付2014年4月1日起至2015年3月31日止的租金，按2014年租金30，000元，2015年租金32，400元计算；利息按季度分批计算，自每季度首月1日，按年利率1%，均计算至2015年3月31日止。
原告徐烟需针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及应付年租金的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告金笋公司辩称，2014年度租金标准及拖欠租金确认，但2015年租金理应由原、被告协商，协商不成的原告再起诉。关于利息，于法无据，不认可。
被告金笋公司针对其辩称的事实没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年7月10日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢118户号房屋和楼上318户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。
另查明，被告金笋公司已支付原告至2014年3月31日止的租金。其余未付，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付租金，对原告要求被告支付2014年4月起至2015年3月31日止的租金的诉讼请求本院予以支持。关于2015年度租金，原、被告虽约定协商，但已届支付期限，尚未达成一致，原告主张按合同约定协商不成以第五年租金为基础按照8%比例递增，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院自每季度被告逾期支付之日起，按原告主张年利率1%，分批计算至判决之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐烟需自2014年4月起至2015年3月止的租金人民币30，600元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐烟需逾期付款利息损失人民币171.75元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币602元，减半收取计301元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2767号
原告郑添国，男，1979年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人郑井生，系原告郑添国之父，男，1951年2月18日出生。
被告蔡振坤，男，1984年1月30日出生，汉族，农民。
原告郑添国与被告蔡振坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑添国及其委托代理人郑井生，被告蔡振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑添国诉称，2009年4月至2012年7月，被告蔡振坤以向原告打电话、直接到原告处要求购买货物的方式，从原告处购买猪饲料，约定由原告送货至被告所在地。2012年7月10日，双方对货款进行结算，被告拖欠原告应付货款127000元，被告向原告出具欠款单一份交原告收执。原告多次催讨，被告至今拒不支付货款。请求判令被告立即支付原告货款127000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至判决生效之日止的利息。
被告蔡振坤辩称，其与原告确实存在买卖关系，但双方之前的交易习惯都是原告先供应饲料，待其猪养大后再行结算饲料款。最后一次结欠饲料款后，原告突然间不再供应饲料，原告单方停止供货的行为导致其饲养的猪或饿死或病死，其损失惨重。此外，原告提供的猪饲料也存在质量问题，原告应对其损失承担赔偿责任。
经审理查明，2009年4月至2012年7月间，原告多次向被告供应猪饲料。2012年7月10日，原、被告双方之间对饲料款进行结算，被告蔡振坤确认尚欠原告郑添国货款127000元，并出具欠款凭证交原告收执。经原告多次催讨，被告未支付尚欠货款，原告不再向被告供应猪饲料。
上述事实有原告提供的欠款收据及双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告郑添国与被告蔡振坤对双方之间存在的买卖关系没有异议，本院予以确认。双方当事人应按照法律规定履行相应的义务，即出卖人应当向买受人交付货物，买受人则应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告郑添国作为出卖人已经履行了供应货物的义务，而被告蔡振坤在接受货物后没有及时履行支付货款的义务，致使双方之间的欠款累计已达127000元。被告的行为已构成严重违约，原告要求被告支付尚欠的货款，事实清楚，证据充分，予以支持，被告辩称原告单方停止供货导致其损失惨重的意见，不符合法律规定，不予采纳。被告还辩称原告提供的货物存在质量问题，但未能举证证明，对该辩称意见亦不予采信。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张从起诉之日起计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告蔡振坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑添国货款127000元及利息（利息自2014年6月30日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半交纳1420元，由被告蔡振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年八月十九日
书记员 高少全
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12556号
原告顾正华，男。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号，注册号110115002574275。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人姜萍，女。
原告顾正华诉被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾正华的委托代理人彭建，被告我爱我家公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾正华诉称，我与案外人陈X于2014年2月28日经我爱我家公司居间服务，签订了北京市存量房屋买卖合同及补充协议，我购买陈X位于海淀区X号房屋，我依约支付陈X定金5万元。当日，我与陈X、我爱我家公司签订居间服务合同，支付我爱我家公司居间服务费64900元；我与陈X、北京X担保有限公司（以下简称X公司）签订房屋交易保障服务合同，支付X公司8850元。我购买房屋打算通过申办抵押贷款方式进行付款，因此，在签订合同之前，通过我爱我家公司专职服务人员计算月供，在自己接受的范围内选房、购房。签订合同当日，我爱我家公司员工告知我贷款购房后每月还款额为2.4万元，我对此月供负担可以接受，遂与各方签订合同。但签约后的第二天，我发现我爱我家公司员工计算月供出现错误，于是便找其协商解决。我爱我家公司员工承认计算出现错误，我贷款后实际每月还款额为3.3万元左右，我无法承受。我认为，我爱我家公司作为房地产居间服务机构，在买卖双方签订合同之前，应如实告知双方基本信息和必要费用，现我爱我家公司员工为我计算月供出现重大失误，每月实际还款额高出近1万元，导致我无法继续履行买卖合同，我爱我家公司对此应承担全部责任。故诉请法院判决解除双方的居间服务合同，请求判令我爱我家公司返还居间代理费64900元。
我爱我家公司辩称，根据合同法第424条的规定，我公司有权收取中介费，依据出售方与告知和我公司签署的居间合同中约定的义务，我公司已完成居间合同义务，合同是双方自愿签订，无论是依据法律还是合同约定，我公司均有权收取居间服务费。顾正华与X公司签订的保障服务合同是其自愿与该公司签订的，最终的费用收取方是X公司，无理由要求我公司赔偿，对顾正华主张我公司给其计算月还款额计算错误，我公司不认可。顾正华是全款购买房屋并签署资金自行划转声明，此单交易过程中，此单合同我公司无义务为顾正华计算还款额，因此不同意其诉讼请求。
经审理查明，2014年2月28日，顾正华、陈X与我爱我家公司签订居间服务合同，顾正华、陈X同意共同委托我爱我家公司作为交易居间方，提供房屋买卖市场行情咨询；寻找、发布房源、客源信息；协助查看买受方身份情况，引领买受方看房；协助查看出售方身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；协助出售方、买受方协商、洽谈，确定成交意向；协助房屋出售方、买受方协商房屋买卖合同的相关条款内容。顾正华向我爱我家公司支付居间代理费64900元。同日，顾正华与陈X签订了北京市存量房屋买卖合同及补充协议，顾正华以295万元购买陈X位于海淀区X号，面积为41.3平方米的房屋，顾正华向陈X支付定金7万元，余款由双方自行划转。二人又与X公司签订了房屋交易保障服务合同，顾正华向X公司支付保障服务费8850元。当天，顾正华向陈X支付了定金5万元。诉讼中，顾正华称其与陈X的房屋买卖合同已口头解除。以上事实，有居间服务合同、北京市存量房屋买卖合同及补充协议、房屋交易保障服务合同、收据、资金自行划转声明等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，顾正华经我爱我家公司居间服务，签订了北京市存量房屋买卖合同，现顾正华虽称该合同已解除，但未能提供相应的证据，故其提起的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回顾正华的诉讼请求。
案件受理费八百二十二元，由顾正华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曲育京
二〇一四年六月九日
书记员 姚媛媛
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第421号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“长福”，男，1987年10月30日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）476号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年4月份的一天13时许，一名绰号叫“壮”的男青年（身份不明）携带毒品冰毒和陈某乙窜到廉江市被告人陈某甲的住处，被告人陈某甲和陈某乙及“壮”在被告人陈某甲房间内一起吸食毒品“冰毒”。
二、2014年5月6日17时许，陈某丙携带毒品“冰毒”窜到被告人陈某甲住处，被告人陈某甲和陈某丙一起在被告人陈某甲房间吸食毒品“冰毒”。
三、2014年5月9日14时许，陈某乙携带毒品“冰毒”伙同陈某丁窜到被告人陈某甲的住处，在被告人陈某甲的房间吸食毒品“冰毒”，后陈某丙及被告人陈某甲去到该房间一起吸食毒品。陈某丙吸食完毒品离开，被告人陈某甲及陈某乙、陈某丁被公安民警当场查获。民警在该处查获可疑毒品“冰毒”1包、可疑毒品“麻古”3包及吸毒工具等。经鉴定，查获的可疑毒品净重5.69克，检见甲基苯丙胺成份。经检测，被告人陈某甲及陈某乙、陈某丁的尿液样本呈阳性。
针对以上指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并据以上事实及证据，认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：一、2014年4月份的一天13时许，一名绰号叫“壮”的男青年（身份不明）携带毒品冰毒和陈某乙窜到廉江市被告人陈某甲的住处，被告人陈某甲和陈某乙及“壮”在被告人陈某甲房间内一起吸食毒品“冰毒”。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，户籍资料等证据证实，足以认定。
二、2014年5月9日14时许，陈某乙携带毒品“冰毒”伙同陈某丁窜到被告人陈某甲的住处，在被告人陈某甲的房间吸食毒品“冰毒”，后陈某丙及被告人陈某甲去到该房间一起吸食毒品。陈某丙吸食完毒品离开，被告人陈某甲及陈某乙、陈某丁被公安民警当场查获。民警在该处查获可疑毒品“冰毒”1包、可疑毒品“麻古”3包及吸毒工具等。经鉴定，查获的可疑毒品净重5.69克，检见甲基苯丙胺成份。经检测，被告人陈某甲及陈某乙、陈某丁的尿液样本对甲基胺非他命试剂检测呈阳性反应。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙、陈某丁、陈喜的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，被告人陈某甲对作案现场、涉案物品的辨认，现场检测报告书及相关《证明》，毒品检验鉴定报告，被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人陈某甲的犯容留他人吸毒罪的罪名成立，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。对公诉机关指控的第二起容留他人吸毒的事实，在案证据仅有被告人陈某甲的供述，并无其他证据相佐证，本院不予支持。廉江市人民检察院建议对被告人陈某甲在有期徒刑七个月至一年的幅度内量刑，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日至2015年2月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具由公安机关依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈源佳
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1189号
罪犯雍陶，男，生于1980年07月03日，汉族，大专文化，四川省南充市人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字10号刑事判决，以被告人雍陶犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚没财产人民币20000元。判决生效执行期间，本院于2013年08月裁定对其减去有期徒刑八个月（刑满日期：2019年03月20日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度获监狱表扬一次，至2014年10月累计标准考核积分147分，缴纳没收财产人民币10000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、监狱行政表扬审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雍陶在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雍陶减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年六月一日
书记员 刘坤蓉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3668号
罪犯吴道勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年6月23日作出（2010）台温少刑初字第75号刑事判决，以被告人吴道勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴道勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴道勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴道勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴道勇准予减刑一年七个月十天（刑期自2010年2月12日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十五日
代书记员 姚 晖
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1376号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟某某，男，1987年1月9日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邻水县。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被中山市公安局取保候审，2015年3月3日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，同年8月12日被本院决定取保候审，同年11月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1865号起诉书指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月7日，被告人钟某某在中国民生银行股份有限公司中山分行信用卡中心申请办理信用卡1张（卡号622623009113＊＊＊＊），同年4月16日开始透支。同年10月16日被害单位工作人员开始催收欠款，钟某某在有还款能力的情况下拒不归还。截至2014年7月11日，钟某某仍拖欠人民币24763.65元，其中本金人民币19815.79元。2014年8月5日，钟某某在中山市被公安人员抓获。归案后，钟某某如实供述了上述主要事实。
上述主要事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述�辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。钟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控钟某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2015年11月10日前被羁押的1个月6日，即自2015年11月10日起至2016年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人钟某某退赔中国民生银行股份有限公司中山分行本金人民币19815.79元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蒋诗慧
沈泉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第538号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周某，无业。因犯故意伤害罪于1992年4月被鹿寨县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2000年12月12日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪于2006年1月26日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑四年，2009年2月21日刑满释放。因本案于2015年1月27日被苍南县公安局刑事拘留，同日被监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年11月29日10时许，被告人周某窜至苍南县龙港镇泰兴路120号前，使用随身携带的镊子扒窃被害人菅玲玲衣服口袋内的白色OPPO牌手机一只（价值2139元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人菅玲玲的陈述，辨认笔录、扣押清单、X线检查报告、医疗证明书、刑事判决书、释放证明书，价格鉴定意见书，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周某有多次故意犯罪前科，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己所犯的罪行，又可从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人周某于本判决生效之日起十日内退赔被害人管玲玲违法所得人民币2139元。
三、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年四月十七日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1065号
申请执行人：鲁某，男，1983年6月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：闫某，女，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在执行申请执行人闫慧与被执行人鲁某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5288号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周正国名下位于合肥市庐阳区的房产一套；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年六月六日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1065号申请执行人：鲁某，男，1983年6月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：闫某，女，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，本院在执行申请执行人闫慧与被执行人鲁某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终5288号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周正国名下位于合肥市庐阳区的房产一套；二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年六月六日书记员  朱周琼
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4491号
原告李某某。
委托代理人汪某某、李某，阆中市某某法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年原告在被告承包的工地务工，经结算，被告应向原告给付工资40，200元。2014年10月1日原告找到被告索要劳动报酬，被告唐某某向原告出具了借条一份，并约定2015年3月5日之前给付，但时至今日被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告唐某某立即向原告李某某给付劳动报酬40，200元；二、诉讼费由被告唐某某承担。
被告唐某某未作答辩。
审理查明，2012年，原告李某某在被告唐某某承包的山西工地务工，经结算，唐某某应给付工资40，200元。完工后被告唐某某未向原告给付。2014年10月1日，原告李某某找到被告唐某某索要劳动报酬，被告唐某某遂向李某某出具了借条一份，借条载明：“今借到李某某人民币现金40，200元﹤大写﹥肆万零贰佰元正，定于2015年3月5日之前归还。借款人：唐某某。2014年10月1日”。后原告多次催收，被告未履行给付义务。2015年7月30日，原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、当事人的陈述等为据。
本院认为，原告李某某在被告唐某某工地务工，唐某某欠李某某劳务费40，200元，唐某某遂书立了借条。该借条并不实际反映原、被告之间的借贷关系，其实质系唐某某应向李某某给付的劳务费。被告唐某某未按照约定的期限给付所欠劳务费，应该承担相应的民事责任。原告主张判令被告立即给付所欠劳务费40，200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内向原告李某某给付劳动报酬40，200元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年八月十八日
书记员 胡杰
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初15号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人武小五，男，1990年4月16日出生于河南省武陟县。因犯盗窃罪于2010年2月2日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2011年12月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2013年4月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2013年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被武陟县公安局刑事拘留，9月2日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人武小五犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员高志明、王利平、被告人武小五等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2015年2月4日凌晨4点左右，被告人武小五趁武陟县北郭乡贾作村被害人史某某家无人之机，翻墙潜入史某某家，盗走一辆瑞丰牌电动三轮车、一辆凌本牌摩托车及1000元现金。经鉴定，瑞丰牌电动三轮车价值1420元，凌本牌摩托车价值2520元。盗窃总价值4940元。案发后，该瑞丰牌电动三轮车已被追回并返还被害人史某某。
上述事实，被告人武小五在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人史某某的陈述、证人何某某、宋某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
二、诈骗罪
1、2014年11月25日13时许，被告人武小五窜至武陟县黄河大道中段路东的“超炫酷车联盟”电动车店，以借车使用为由将被害人杨某某的一辆白色超炫牌电动车骗走。经鉴定，超炫牌电动车价值3952元。案发后，该超炫牌电动车已被追回并返还被害人杨某某。
上述事实，被告人武小五在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人杨某某的陈述、辨认笔录及照片、证人刘某某的证言、价格鉴定结论书、被盗车辆购买凭证、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
2、2015年3月8日19时许，被告人武小五以去武陟县大虹桥乡东张村找朋友拿东西为由，骗被害人文某某骑摩托车将其送去。到东张村后，武小五又以骑车去买烟为由将文某某的一辆COR250型高把赛越野摩托车骗走。经鉴定，该越野摩托车价值4930元。
上述事实，被告人武小五在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人文某某的陈述、辨认笔录及照片、证人高某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、情况说明等证据证实，足以认定。
3、2015年4月25日13时许，被告人武小五以给被害人张某甲介绍卖狗为由将张某甲骗至武陟县西陶镇古城村南地一羊场门前，又以骑车去换零钱为由将张某甲的一辆白色宗申牌越野摩托车骗走。经鉴定，该宗申牌摩托车价值5052元。案发后，该宗申牌摩托车已被追回并返还被害人张某甲。
上述事实，被告人武小五在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某甲的陈述、辨认笔录及照片、证人孟某某的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
4、2015年5月2日14时许，被告人武小五窜至武陟县大封镇东屯大街被害人张某乙的电焊加工门市部，以借车接人为由将张某乙的一辆豫HBQ5**的长安牌双排小货车骗走，该车内存放两个博大牌电锤。经鉴定，长安牌双排小货车价值28084元，两个电锤价值1100元。案发后，该长安牌双排小货车已被追回并返还被害人张某乙。
上述事实，被告人武小五在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某乙的陈述、辨认笔录及照片、证人任某某、王某某的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、买卖协议、机动车销售统一发票、情况说明等证据证实，足以认定。
5、2015年7月11日9时许，被告人武小五以请马某某纹身为由将被害人马某某骗至武陟县三阳乡大街东段路北的一家“剪艺造型”门口，又以开车接人为由将马某某的一辆豫HH78**黑色帕萨特轿车骗走。经鉴定，该帕萨特轿车价值23500元。
上述事实，被告人武小五在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人马某某的陈述、辨认笔录及照片、证人秦某某、郑某某的证言、价格鉴定结论书、情况说明、注册登记机动车信息栏等证据证实，足以认定。
6、2015年7月21日23时许，被告人武小五以请被害人孙某某洗澡为由将孙某某骗至焦作市烈士街“澜海浴都”洗浴中心。次日1时许，武小五又以开车去要账为由将孙某某的一辆豫HV08**的红色宝骏牌轿车骗走。经鉴定，该宝骏牌轿车价值51680元。案发后，该宝骏牌轿车已由被告人武小五退回并返还被害人孙某某。
上述事实，被告人武小五在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人孙某某的陈述、机动车销售统一发票、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
综上，被告人武小五诈骗六次，诈骗总价值118298元。
另查明，被告人武小五因犯盗窃罪于2010年2月2日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2011年12月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2013年4月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2013年6月25日刑满释放。有武陟县人民法院刑事判决书、武陟县看守所出具的证明证实。
本院认为，被告人武小五以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人武小五犯盗窃罪、诈骗罪的指控成立。被告人武小五一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人武小五曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人武小五到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人武小五犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金35000元，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金37500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2021年5月26日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人武小五退赔被害人史某某人民币3520元、被害人文某某人民币4930元、被害人张某乙人民币1100元、被害人马某某人民币23500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 何继平
二〇一六年二月一日
书 记 员 张维兴
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05056号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告赵春梅，其他不详。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告赵春梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭卫忠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3930号
原告：陈夏芳。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：盛香云。
原告陈夏芳与被告盛香云民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：被告盛香云归还原告借款30000元并支付自2013年1月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息并支付逾期违约金（按日千分之一自2013年1月30日起至判决确定的履行之日止）。审理中原告放弃其主张利息的诉讼请求。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈夏芳委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告盛香云经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：2013年1月30日，被告盛香云向原告借款30000元并与原告签订借款协议书一份。双方约定：利息按月利率2%计算。借款之后，被告并未本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛香云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈夏芳借款人民币30000元并利息（按本金30000元按月利率1.8%自2013年1月31日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告盛香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1000元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 黄志刚
二〇一六年三月三日
代书 记员 朱玲钗
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执70号
申请执行人李新福，男，1966年10月18日生，住桂林市叠彩区。
被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。
法定代表人芩建忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2017]878号仲裁裁决书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人李新福工资、经济补偿金、失业保险赔偿金及补缴各项社会保险费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李新福于2018年1月29日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人李新福同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2017]878号仲裁裁决书确定的给付义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 军
二〇一八年五月三日
代书记员 莫燕菱
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更348号
罪犯朱书成，男，1949年4月13日出生，汉族，小学文化，河南省内乡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2011年7月16日以（2011）内刑初字第152号刑事判决书认定罪犯朱书成犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自二○一一年五月二十五日起至二○一六年五月二十四日止。宣判后，于2011年9月14日交付河南省信阳监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱书成自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2010年4月间，罪犯朱书成以食物等为诱惑，在自己家中多次将朱某某（中度精神发育迟滞，丧失性自卫能力）强奸。
罪犯朱书成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。累计获得表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱书成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱书成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0856号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良。
委托代理人周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所实习律
师。
被告庞金珠，女，汉族。
被告黄柏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告庞金珠、黄柏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告太湖支行的委托代理人周庭芳、沈琳到庭参加诉讼。被告庞金珠、黄柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太湖支行诉称：2010年1月11日，太湖支行与庞金珠、黄柏签订《个人购房担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定太湖支行向庞金珠发放借款40万元，用于购买房产，借款期限为180个月，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮30％，逾期罚息为本合同约定利率上浮50％；庞金珠未足额偿还借款本息超过90天，太湖支行有权提前收回已发放借款；庞金珠、黄柏以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。同日，太湖支行向庞金珠发放借款40万元，抵押房屋已办理了抵押登记。庞金珠未按约归还借款本息，太湖支行有权提前收回已发放借款。庞金珠、黄柏系夫妻关系，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄柏应与庞金珠共同承担还款责任。太湖支行聘请律师提起诉讼，支付律师费1.35万元。现请求判令：1、庞金珠、黄柏立即归还借款本金358824.33元及利息、复利、逾期罚息（计算至2013年9月11日为29230.74元；逾期罚息自2013年9月12日起至判决给付之日止，以358824.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），并赔偿律师费损失1.35万元；2、太湖支行对抵押房屋享有优先受偿权。
被告庞金珠、黄柏均未作答辩。
经审理查明：庞金珠、黄柏系夫妻。2010年1月11日，太湖支行与庞金珠、黄柏签订担保借款合同，约定太湖支行向庞金珠发放借款40万元，用于购买城西花园68－1602室房产；借款期限为180个月，自2010年1月11日起至2025年1月10日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30％，浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮30％进行利率调整；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，太湖支行依据中国人民银行规定计收复利，按逾期借款利率计算；庞金珠未足额偿还借款本息超过90天，太湖支行有权提前收回已发放借款；庞金珠、黄柏以城西花园68－1602室房产为庞金珠向太湖支行的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等太湖支行实现债权的一切费用。同日，太湖支行向庞金珠发放借款40万元。2011年6月12日，太湖支行就抵押房产办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为锡房他证字第WX10002167**号）。自2012年3月起，庞金珠未按约归还借款本息。至2013年9月11日，庞金珠尚欠借款本金358824.33元，利息、复利、逾期罚息合计29230.74元。太湖支行聘请律师提起本案诉讼，支付律师费1.35万元。
上述事实，有担保借款合同、借款借据、房屋他项权证、客户逾期清单、户籍资料、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：太湖支行与庞金珠、黄柏签订的担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。庞金珠未能按约归还借款本息，系违约方，应承担相应的违约责任，太湖支行有权宣布担保借款合同项下的借款提前到期，要求庞金珠归还全部借款本息，对抵押房产享有优先受偿权。黄柏仅在担保借款合同上抵押人处签名，同意以贷款所购房屋进行抵押担保，太湖支行主张黄柏应与庞金珠共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。庞金珠、黄柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庞金珠于本判决生效后十日内归还太湖支行借款本金358824.33元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年9月11日为29230.74元；逾期罚息自2013年9月12日起至判决给付之日止，以358824.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），并赔偿律师费损失1.35万元。
二、太湖支行对登记于编号为锡房他证字第WX10002167**号房屋他项权证项下的抵押房产在本判决第一项确定的债权以及庞金珠应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
三、驳回太湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、保全费3020元、公告费690元，合计10710元，已由太湖支行预交，由庞金珠负担，于本判决生效后十日内直接支付给太湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9758号
申请执行人:北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层。
法定代表人于永祥。
委托代理人刘利民，女。
被执行人:张晓兰，女，出生日期不详，民族不详，现下落不明。
本院在执行北京岳安物业管理有限公司与张晓兰物业服务合同纠纷一案过程中，发现张晓兰身份信息不明确，本院无法确定明确的被执行人信息，无法开展执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
驳回北京岳安物业管理有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 刚
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初636号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：万金祥，男，汉族，1961年8月29日出生，住南城县，
被告：李兰仂，女，汉族，1966年2月16日出生，住址同上，。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告万金祥、李兰仂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告万金祥、李兰仂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告万金祥、李兰仂立即归还原告借款本金人民币50000元，利息6432.57元（截止2018年1月5日），合计人民币56432.57元。2018年1月5日后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止。事实和理由：2014年3月27日，被告万金祥、李兰仂因需资金周转，向原告申请信用借款，并与原告签订了《小额信用借款合同》，合同约定：1、借款金额50000元；2、借款利率：月利率7.77‰；3、借款期限：2014年3月27日至2016年3月26日。4、利息支付方式：按季结息。以借款凭证为准。2014年3月27日，原告向被告发放了贷款人民币50000元。借款期限到期至今尚欠本金50000元，利息截止2018年1月5日尚欠6432.57元，合计共欠56432.57元。原告多次向催被告偿还借款本息未果。为了维护原告合法权益不受侵害，根据法律规定，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告万金祥、李兰仂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告万金祥因购车需要资金，向原告申请农户小额信用借款50000元，为此，原告与被告万金祥签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额50000元，借款利率为月利率7.77‰，借款期限2014年3月27日至2016年3月26日，结息方式按季结息。被告李兰仂在借款合同及借款凭证上签名按手印。同日，原告向被告发放了贷款50000元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2018年1月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6432.57元，本息合计56432.57元，经原告多次催收未果。
上述事实的认定有原告提供的被告万金祥、李兰仂身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款清单以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告万金祥签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告万金祥不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。截止2018年1月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6432.57元，合计56432.57元。被告万金祥、李兰仂系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，且被告李兰仂也在借款合同及借款凭证上签名按手印，故该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻二人应共同偿还。现原告要求被告万金祥、李兰仂共同归还借款本金50000元，利息6432.57元，合计56432.57元（利息计算至2018年1月5日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万金祥、李兰仂在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息6432.57元，合计56432.57元（利息计算至2018年1月5日，2018年1月5日之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，减半收取605元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年五月二日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初636号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。被告：万金祥，男，汉族，1961年8月29日出生，住南城县，被告：李兰仂，女，汉族，1966年2月16日出生，住址同上，。原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告万金祥、李兰仂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告万金祥、李兰仂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告万金祥、李兰仂立即归还原告借款本金人民币50000元，利息6432.57元（截止2018年1月5日），合计人民币56432.57元。2018年1月5日后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止。事实和理由：2014年3月27日，被告万金祥、李兰仂因需资金周转，向原告申请信用借款，并与原告签订了《小额信用借款合同》，合同约定：1、借款金额50000元；2、借款利率：月利率7.77‰；3、借款期限：2014年3月27日至2016年3月26日。4、利息支付方式：按季结息。以借款凭证为准。2014年3月27日，原告向被告发放了贷款人民币50000元。借款期限到期至今尚欠本金50000元，利息截止2018年1月5日尚欠6432.57元，合计共欠56432.57元。原告多次向催被告偿还借款本息未果。为了维护原告合法权益不受侵害，根据法律规定，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告万金祥、李兰仂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告万金祥因购车需要资金，向原告申请农户小额信用借款50000元，为此，原告与被告万金祥签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额50000元，借款利率为月利率7.77‰，借款期限2014年3月27日至2016年3月26日，结息方式按季结息。被告李兰仂在借款合同及借款凭证上签名按手印。同日，原告向被告发放了贷款50000元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2018年1月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6432.57元，本息合计56432.57元，经原告多次催收未果。上述事实的认定有原告提供的被告万金祥、李兰仂身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款清单以及原告陈述等证据证实。本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告万金祥签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告万金祥不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。截止2018年1月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6432.57元，合计56432.57元。被告万金祥、李兰仂系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，且被告李兰仂也在借款合同及借款凭证上签名按手印，故该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻二人应共同偿还。现原告要求被告万金祥、李兰仂共同归还借款本金50000元，利息6432.57元，合计56432.57元（利息计算至2018年1月5日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万金祥、李兰仂在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息6432.57元，合计56432.57元（利息计算至2018年1月5日，2018年1月5日之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取605元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 梅晓春二〇一八年五月二日法官助理 廖丽芳书 记 员 李亚男
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第77号
申请执行人姜增喜，男，76岁，汉族，市民。
被执行人武俊忠，男，44岁，汉族，市民。
本院作出的（2014）元民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2014年12月30日立案执行，经依法进行查询，查明被执行人武俊忠在平煤XX有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人武俊忠在平煤XX矿每月全部工资收入，直至扣清11674.00元时止。
此款由申请执行人姜增喜凭有效身份证、执行裁定书支取。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 姜向东
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫 辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第203号
上诉人（一审被告）阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司。
法定代表人于建林，总经理。
委托代理人胡礼艳，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵敏杰。
委托代理人秦金有，广西中志律师事务所律师。
上诉人阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员容艳参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司的委托代理人胡礼艳，被上诉人赵敏杰的委托代理人秦金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：赵敏杰与阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司经过协商于2012年9月24日签订了一份《房屋租赁合同》，赵敏杰将坐落于阳朔县阳朔镇将军路292号房屋租赁给阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司用于居住。约定房屋租赁期限为五年，自2012年9月20日至2017年9月19日止。前三年每年租金70000元，后两年每年租金77000元，阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司交押金10000元。合同还约定，阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司不能按时交付租金的，超过五日视为违约，承租期中阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司单方终止合同的视为违约，赵敏杰有权终止合同，收回房屋，且不返还阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司的押金，同时赔偿60000元违约金给赵敏杰。合同签订后，阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司按照合同的约定按时交付租金。在赵敏杰与阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司约定于2014年9月20日前给付第三年度租金时间过后，阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司没有按时给付租金，而是于2014年9月23日、24日以电话和短信的形式通知赵敏杰不再续租房屋并尽快办理房屋交接手续。阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司于2014年9月29日前搬离了租赁房屋，同日赵敏杰委托其父亲赵海平与阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司工作人员对房屋及屋内附属物品进行了接交清点，赵敏杰已收回租赁房屋。
一审法院审理认为：赵敏杰与阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司双方签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。合同签订后，双方应按照约定履行合同义务。阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司发给赵敏杰的短信内容中“不再续租”表明了阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司明确表示不履行合同义务，并告之赵敏杰尽快办理房屋接交手续。之后，赵敏杰同意接收房屋是基于对房屋的管理，减少损失的扩大，赵敏杰的行为也表明同意解除合同关系，但并没有证据表明赵敏杰放弃对阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司违约的追诉。因此，阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司辩称双方协商一致已解除合同，不应支持违约金的理由不充分。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司的上述行为已构成预期违约，应承担违约责任。赵敏杰要求阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司承担违约金，不退还房屋押金并确认双方已解除合同的请求，符合双方合同约定和法律规定，该院予以支持。阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司辩称双方约定的违约金过分高于造成的损失，以及房屋租赁用途无法实现的理由与事实不符，该院不予采纳。据此，判决：一、确认原告赵敏杰与被告阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司于2012年9月24日签订的《房屋租赁合同》已解除。二、被告阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司支付原告赵敏杰违约金60000元。三、原告赵敏杰收取的房屋押金10000元不需退还给被告阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司。
上诉人阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司不服一审判决，上诉称：赵敏杰委托其父亲与阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司对房屋进行了接交，表明其同意解除房屋租赁合同，阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司没有违约，不应承担支付违约金，赵敏杰应退还押金给阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司。原判判决违约金过高。请求撤销原判第二项、第三项，判决赵敏杰退还押金10000元给阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司。
被上诉人赵敏杰辩称：赵敏杰没有同意解除房屋租赁合同，阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司应承担违约金。双方约定了违约金，不存在过高的问题。阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司违约，应不予退还押金。请求判决驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人赵敏杰与上诉人阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司签订的房屋租赁合同合法、有效，双方应按照约定履行合同义务。阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司没有提供证据证明赵敏杰同意其解除房屋租赁合同，赵敏杰同意接收房屋是基于对房屋的管理，减少损失的行为，不能表明赵敏杰放弃对阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司违约的追诉。阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司单方解除合同，已构成违约行为，应承担违约责任。双方在房屋租赁合同中约定承租期中阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司单方终止合同的视为违约，赵敏杰有权终止合同，收回房屋，且不返还阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司的押金，同时赔偿60000元违约金给赵敏杰。由于该约定中的60000元违约金和10000元的押金，没有超过合同租金总额的20%，因此，不属于约定违约金、押金过高的情形。阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司提出赵敏杰委托其父亲与阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司对房屋进行了接交，表明其同意解除房屋租赁合同，阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司没有违约，不应承担支付违约金，赵敏杰应退还押金给阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司的上诉理由，证据不足，依法不能成立。阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司提出撤销原判第二项、第三项，判决赵敏杰退还押金10000元给阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人阳朔弘尚圣景旅游投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄 璐
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂三峡刑初字第00003号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人丁某甲。2014年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖爱民、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2014年6月2日20时50分许，被告人丁某甲在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶鄂E×××××“豪爵”牌二轮摩托车在宜昌市港窑路长机路口处将行人谢某、杨某撞致轻伤。丁某甲负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人丁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年6月2日20时许，被告人丁某甲在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶鄂E×××××“豪爵”牌二轮摩托车沿宜昌市港窑路由北向南行驶，行至港窑路长机路口时，与自西向东横过道路的行人谢某、杨某发生碰撞，造成丁某甲、谢某、杨某受伤及摩托车受损的道路交通事故。经检验，丁某甲驾车肇事时血液内酒精含量为157.25㎎／100ml。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，丁某甲承担本次事故主要责任，谢某、杨某分别承担本次事故次要责任。经鉴定，谢某因车祸所受外伤为轻伤二级，杨某因车祸所受外伤为轻伤一级。案发后，丁某甲赔偿谢某56500元、赔偿杨某82000元，并取得谢某、杨某的谅解。
上述事实，被告人丁某甲在庭审过程中并无异议，且自愿认罪，并有公安机关从丁某甲处扣留的“豪爵”牌二轮摩托车一辆；抓获经过、驾驶人信息查询结果、宜昌市中心人民医院医学影像检查报告单；证人陈某、余某、简某、丁某乙的证言；被害人谢某、杨某的陈述；酒精成份含量物证检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；收条、谅解书，审前社会调查表以及被告人丁某甲的供述，上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以佐证本案事实。
本院认为，被告人丁某甲违反交通运输管理法规，在道路上无机动车驾驶资格证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。丁某甲案发后积极赔偿二被害人的经济损失并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。丁某甲到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，在量刑时依法从轻处罚。根据丁某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果及审前社会调查情况，对丁某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（被告人丁某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 李明喜
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 姣
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1227号
原告:山东齐河农村合作银行。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：翟业民，男，汉族，山东齐河农村合作银行职工，特别授权代理。
被告：米桂芹，男，回族，住齐河县。
被告：米静，男，回族，住齐河县。
被告：米文港，男，回族，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行诉被告米桂芹、米静、米文港金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人翟业民到庭参加诉讼，被告米桂芹、米静、米文港经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称，2009年6月19日米桂芹与我行下属单位祝阿支行签订了最高额借款合同。于2011年1月4日借款40000元，到期日为2011年11月19日，现结欠借款本金40000元，该笔借款由米静、米文港提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金40000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
被告米桂芹、米静、米文港在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2009年6月19日，被告米桂芹与原告签订《最高额借款合同》，于2011年1月4日在原告处借款40000元，到期日为2011年11月19日。该合同约定逾期归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。约定借款人贷款期间不按期支付的利息按借款凭证记载的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。约定该笔借款由米静、米文港提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款的利息已还至2011年9月20日。该借款到期后，原告于2012年10月9日对该借款进行过催要，被告米桂芹至今未履行还款义务，被告米静、米文港至今未履行保证责任，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金40000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《借款逾期催收通知书》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内理应承担保证责任。现经原告催要，被告拒不偿还，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告米桂芹、米静、米文港经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告米桂芹于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金40000元及利息（自2011年9月21日起，按照双方约定的利率及计算方式计付至本判决指定的给付之日）。
二、被告米静、米文港对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告米桂芹、米静、米文港连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张玉成
审判员 杨保兴
审判员 孟 菊
二〇一三年十二月三十一日
书记员 韩宜霖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怡继斌，男，汉族，1969年1月17日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省南部县粮油建筑安装有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇万达街*幢后楼*号。
法定代表人：何晋平，该公司经理。
以上二再审申请人共同委托代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭云飞，男，汉族，1969年3月15日出生。
委托代理人：杨清全，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付安国，男，汉族，1984年1月10日出生。
再审申请人怡继斌、四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建司）因与被申请人郭云飞、付安国运输合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡继斌、粮油建司申请再审称：（一）有新证据证明一、二审判决错误。2013年8月22日在怡继斌不知情的情况下，付安国向郭云飞等七人出具了高达261769元的欠条；同时郭云飞等人再次找到怡继斌索要工程款，怡继斌又于2013年8月23日向杨伟、郭云飞、吕功民、邓道春支付419730元，有新证据四张结算凭条为证。一、二审判决未将该款项纳入结算，造成怡继斌、粮油建司严重超支且无从报销。（二）本案合同标的为高速公路基础建设的土石方，不属于旅客或货物运输。本案应为建设工程施工合同结算纠纷，而非运输合同纠纷，一、二审判决定性错误。（三）一、二审判决认定的基本事实和法律关系错误。二审判决认定怡继斌、粮油建司与郭云飞等人存在雇佣关系，与客观事实不符。怡继斌、粮油建司与付安国之间属于工程承包合同关系，不是委托关系；付安国与郭云飞等人之间是雇佣关系。（四）一、二审判决认定怡继斌、粮油建司与郭云飞等人存在运输合同关系，与客观事实不符且证据不充分。怡继斌不认识郭云飞等人，也不知郭云飞等人与付安国之间的结算方式和价格。郭云飞等人与付安国之间可能有书面或口头协议。粮油建司、怡继斌对运输方量的确认是基于与付安国之间的合同，支付给郭云飞等人的工程款是代为支付性质。（五）二审判决对欠条的真实性、合法性和关联性及来源、数额、结算依据等基本案情未依法查明。怡继斌、粮油建司不知晓欠条的结算依据及过程，也未授权付安国进行结算，不应对付安国出具的欠条承担偿还责任。怡继斌、粮油建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
郭云飞提交意见称：（一）怡继斌、粮油建司提交的新证据系伪造，在事实和逻辑上均不成立。2013年8月22日，郭云飞等人到南充找怡继斌结算运输款，怡继斌、朱国东、付安国等四人均在场，怡继斌要求郭云飞等人在事先打印好的凭条上签字，称以便到项目部拿钱，但怡继斌事后一去不回，郭云飞等人只好要求付安国按照与怡继斌结算的数目出具了欠条。（二）本案属于运输合同纠纷，一、二审判决定性准确。（三）怡继斌在整个运输过程中参与管理，运输车次及给付运输款、驾驶员住宿生活、借支款项、加油等都是由其控制。（四）怡继斌的工地代表朱国东参与量方，借支及发放运输费由怡继斌亲自支付。粮油建司、怡继斌未提供付安国与其结算的证据。请求驳回粮油建司和怡继斌的再审申请。
本院认为：（一）关于有无新的证据足以推翻二审判决的问题。怡继斌在申请再审的询问中陈述，其作为新证据申请再审的四张凭条所载明金额是向郭云飞等四人的付款总额，而不是当日支付的单笔金额。可见，上述四张凭条无法证明郭云飞等四人在取得付安国出具的欠条之后，怡继斌又实际支付了凭条载明金额，却在一定程度上印证了怡继斌与郭云飞等人之间存在着直接的运输款结算关系。另外，上述凭条由怡继斌、粮油建司掌握，在一、二审中并未及时提交，怡继斌、粮油建司也未对逾期提交作出合理解释与说明，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范畴。因此，粮油建司和怡继斌关于有新证据足以推翻二审判决的再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.民事案件案由反映的是案件所涉及的民事法律关系的性质。本案中，郭云飞作为高速公路路基工程中的承运方之一，以运送土石方等行为换取相应的运输报酬，符合运输合同法律关系的基本要件和特征，故一、二审判决将本案案由定为运输合同纠纷正确。2.从双方提供的相关证据和陈述来看，在运输合同的履行过程中，付安国和怡继斌指派的现场管理人员朱国东等均安排过郭云飞运输作业并对运输土石方量方、收方，怡继斌提供的记账单也表明其曾直接向杨伟、郭云飞等承运人支付过运费，在运费结算时还与郭云飞等进行过交涉。怡继斌虽主张其与郭云飞等承运人之间仅就片石运输建立了合同关系，土石方运输则是与付安国进行的结算，但未提交证据予以证明，并且其在询问中也认可四张凭条中既包含了片石款，也包含了土石方款。因此，二审判决认定本案运输合同法律关系的相对方为付安国、怡继斌以及怡继斌挂靠的粮油建司，并无不当。此外，郭云飞等承运人对结算过程及结算明细的陈述和说明，既与怡继斌自认曾在结算现场的事实一致，也能够与付安国出具的欠条内容相互对应，足以令人形成内心确信。二审判决认定应由粮油建司、怡继斌、付安国按照欠条载明金额向郭云飞进行支付，符合本案客观实际。至于付安国与怡继斌、粮油建司之间的法律关系，可另行处理。
综上，怡继斌、粮油建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回怡继斌、四川省南部县粮油建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 叶玉莎
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00319号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司
委托代理人冯树仁
被告邱诚
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告邱诚物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 王国君
二〇一五年六月十五日
书记员 吕昕燃