wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00503号
原告华县瓜坡镇瓜坡初级中学
法定代表人吝大伟，系该校校长。
委托代理人田晓元，男，陕西省华县秦渭律师事务所律师。
被告王建刚，男，1954年2月10日生，汉族，农民，住华县。
被告高军安，男，1968年3月25日生，汉族，农民，住华县。
被告雷景华，男，1975年5月28日生，汉族，农民，住华县。
原告华县瓜坡镇瓜坡初级中学与被告王建刚、被告高军安、被告雷景华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县瓜坡镇瓜坡初级中学的委托代理人田晓元，被告王建刚、被告高军安、被告雷景华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华县瓜坡镇瓜坡初级中学诉称，1995年1月15日，王建刚与原告签订地皮租赁合同，约定：甲方华县瓜坡镇瓜坡初级中学将学校围墙内东南角教师房子后面一块面积约50㎡地皮出租给乙方三留村王建刚使用，使其在国家政策法令允许范围内经营小买卖。乙方以不干扰学校正常教学秩序和有利学生身心健康为前提。合同期限从1995年2月1日起至2015年2月底止，签订20年，年租金280元。学校租给被告王建刚地皮只是用于经营小买卖即摆摊用，而不是让被告盖永久性商铺房用。后王建刚将所租赁的地皮转让给高军安使用也未征得学校的同意，高军安在该地皮上建砖混结构平房三间，学校予以阻挡，但未果。高军安又将该房屋交给雷景华使用至今。现合同已到期，学校需在校园东南角建实验楼，学校书面通知王建刚该地皮租赁合同已到期，并要求王建刚及地皮使用者拆除地面附着物，并搬迁、转移物品。但被告等人拒不搬迁和转移物品，也不拆除地面附着物，拒不交回已到期的租赁地皮。现原告诉至法院，要求被告王建刚交回已到期的租赁地皮，要求被告高军安拆除地皮上的附着物，要求被告雷景华转移并搬出该建筑物内的物品。本案诉讼费由三被告承担。
被告王建刚辩称，我与原告华县瓜坡镇瓜坡初级中学所签订的地皮租赁合同为有效合同，并已实际履行，现该合同到期，我同意交回租赁的地皮。该地皮上建筑物为高军安所建，与我无关，应由高军安拆除。本案诉讼费我不承担。
被告高军安辩称，1995年1月中旬，三留村王建刚与华县瓜坡镇瓜坡初级中学签订地皮租赁合�后，又将合同转让于我，此合同转让得到校方的认可，学校以为其修建一座砖混结构厕所为条件，同意我在该地皮上建房，我投资1.6万元为学校修建了厕所，如果未与学校约定，我怎能在租赁的地皮上建永久性用房。现合同到期我同意将地皮返还学校，也同意拆除地皮上的建房，但学校应当返还我为学校修建厕所的1.6万元，并承担该1.6万元20年的利息；此外学校应赔偿我建房的经济损失5万元；并对强拆造成的货物损失进行赔偿。
被告雷景华辩称，房是高军安盖的，我是使用者，我同意搬离，但要求学校赔偿因拆房给我造成的经济损失2000元。
经审理查明，1995年1月15日，被告王建刚与原告华县瓜坡镇瓜坡初级中学签订地皮租赁合同，约定：甲方华县瓜坡镇瓜坡初级中学将学校围墙内东南角教师房子后面一块面积约50㎡地皮出租给乙方三留村王建刚，使其在国家政策法令允许范围内经营小买卖。乙方以不干扰学校正常教学秩序和有利学生身心健康为前提。合同期限从1995年2月1日起至2015年2月底止，签订20年，每年7月1日向学校交租金280元（年租金）。合同签订后被告高军安找到被告王建刚要求使用该地皮，并实际使用，由高军安向学校每年交纳租赁费。同年高军安在该租赁的地皮上建砖混结构永久性平房三间，学校予以阻挡未果。平房建成后高军安交给被告雷景华使用。合同到期后，原告于2015年3月6日书面通知被告王建刚，学校要收回该地皮建教学实验楼，并要求被告拆除该租赁地皮上的附着物，并多次口头通知被告高军安自行拆除房屋，并让雷景华搬迁、转移物品。但被告拒不拆除到期租赁地皮上的房屋，也不搬迁和转移房屋内的物品。现原告诉至法院，要求被告王建刚交回已到期的租赁地皮，要求被告高军安拆除地皮上的�着物，要求被告雷景华转移并搬出该建筑物内的物品。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的：1、地皮租赁合同一份；2、租赁地皮上建筑物照片两张。谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王建刚与原告签订地皮租赁合同，为有效合同，并已实际履行。王建刚及地皮实际使用人高军安应按照合同约定，在合同到期后将所租赁的地皮恢复原貌后返还给原告，因合同约定：甲方华县瓜坡镇瓜坡初级中学将学校围墙内东南角教师房子后面一块面积约50㎡地皮出租给乙方三留村王建刚，使其在国家政策法令允许范围内经营小买卖。乙方以不干扰学校正常教学秩序和有利学生身心健康为前提。并未允许其在租赁的地皮上建永久性建筑物。现三被告拒不拆除到期后租赁原告学校地皮上的永久性建筑物，严重干扰了学校的正常教学秩序，使学校不能如期建教学实验楼，影响了学生的正常学习，被告违反了合同约定，故对原告要求被告王建刚交回已到期的租赁地皮，要求被告高军安拆除地皮上的附着物，要求被告雷景华转移并搬出该建筑物内物品的诉讼请求，依法予以支持。对被告高军安要求原告赔偿其建房经济损失5万元及返还为原告建厕所的1.6万元并承担20年利息一节，以及被告雷景华要求原告赔偿因拆除房屋给其造成经济损失2000元一节，二被告均未提供相关证据证明，亦无法律依据，因此本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后三日内，被告王建刚交回租赁原告华县瓜坡镇瓜坡初级中学的地皮；被告高军安自行拆除其在被告王建刚租赁原告华县瓜坡镇瓜坡初级中学地皮上的建筑物并恢复原貌；�告雷景华搬出被告高军安在原告华县瓜坡镇瓜坡初级中学地皮上所建房屋内的所有物品。
案件受理费100元，由被告高军安、雷景华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 郝小华
人民陪审员 张前宏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张勇平
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00503号
原告刘某某，女，2009年8月5日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
法定代理人刘某甲，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住华容县某某镇，系原告父亲。
被告何某某，女，1988年1月17日出生，汉族，居民，住华容县某某镇，系原告母亲。
本院于2015年4月9日立案受理了原告刘某某与被告何某某抚养费纠纷一案。依法由审判员姚华平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告法定代理人亦即原告父亲刘某甲与被告亦即原告母亲何某某于2008年1月25日在华容县民政局依法登记结婚，婚后于2009年8月5日生育一女亦即本案原告刘某某。原告父母后因感情破裂于2013年5月20日在华容县民政局办理了离婚登记手续。根据原告父亲与被告当初所签《离婚协议书》，原告由父亲刘某甲抚养，被告每月支付抚养费500元直至原告18周岁止。但双方离婚后，被告至今未给付原告分文抚养费。故诉至法院要求被告支付抚养费12000元并承担本案诉讼费。
被告何某某辩称，被告与原告父亲离婚时所签离婚协议书系被告在被原告父亲打晕后神智不清醒状态下所签，该离婚协议书不是被告真实意思表示。被告父母年已花甲，姐姐外嫁多年，家庭生活来源靠父亲在外务工维持，被告本人现在居无定所，无固定收入，实在无力给付原告抚养费用。被告请求按农村居民人均年生活消费支出标准支付原告抚养费，且抚养费只能给付原告就读所在学校。被告已有一年多未能行使探望权，被告要求行使探望权。如原告父亲不同意被告给付抚养费方案，被告要求变更抚养权，且不要求原告父亲承担抚养费，原告父亲有打牌赌博恶习，不利于原告成长。被告目前经济不宽裕，如由被告抚养原告，原告必须作好与被告过清苦生活的准备。
经审理查明，原告父亲刘某甲与被告亦即原告母亲何某某于2008年1月25日在华容县民政局依法登记结婚，婚后于2009年8月5日生育一女亦即本案原告刘某某。原告父母后因感情破裂于2013年5月20日在华容县民政局办理了离婚登记手续。根据原告父亲与被告当初所签《离婚协议书》，原告由父亲刘某甲抚养，被告每月支付抚养费500元直至原告18周岁止。但双方离婚后，被告至今未给付原告分文抚养费。原告父亲离婚后至今未再婚，现在华容县某中学旁经营禽类生意，被告已与他人另行组建家庭。现原告随父亲刘某甲生活，由刘某甲抚养，目前就读于华容县某某镇某某儿园。
上述事实，有原告提交的其父亲与被告的离婚证复印件及所签《离婚协议书》及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告当初与原告父亲所签离婚协议系其真实意思表示，被告辩称该协议系被告在被原告父亲打晕后神智不清醒状态下所签，因被告未提供相关证据予以支持且与被告在法庭上陈述该协议系双方亲自到民政局后所签相矛盾，故本院认为被告该抗辩理由不成立。被告辩称父母年迈，家庭经济困难及自己目前居无定所，无固定收入，实在无力给付原告抚养费用抗辩理由亦不成立。被告对父母有法定赡养义务与被告对原告有法定抚养义务并不矛盾，被告虽自称目前经济困难，但被告四肢健全，身体健康，完全可以凭劳动赚取合法收入，且被告现已重新组建家庭，其辩称目前居无定所亦不足采信。因原告父亲与被告当初所签离婚协议约定抚养费标准为每月500元且原告现居住于华容县城关地区，就读于华容县某某镇某某儿园，被告请求按农村居民人均年生活消费支出标准支付原告抚养费本院不予支持。被告以原告父亲有打牌赌博不良习惯为由要求变更抚养权因被告没有提供证据予以证实，且原告父亲现从事正当营生，有稳定收入来源，原告随其父亲生活有利于其健康成长，被告要求原告随其过清苦生活对原告生活、学习不利，故对被告要求变更抚养权的请求本院不予支持。原告父亲作为原告法定监护人，有权利保管使用原告的抚养费用，被告辩称抚养费只能给付原告就读所在学校本院不予支持。被告辩称其一年多未行使探望权，但未举证证明原告父亲有阻碍被告行使探望权情形，被告可依法行使其法定权利。综上，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女负有法定的抚养义务。原告父亲与被告当初所签离婚协议真实、合法、有效，被告必须履行该协议所确定的抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、何某某于本判决生效之日起十日内一次性给付刘某某自2013年5月20日起至2015年5月19日止抚养费12000元整，交刘某甲保管使用；
二、本案案件受理费200元，减半收取100元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚华平
二〇一五年五月二十一日
书记员 白梅兰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第481号
上诉人（原审被告）石胜利，男，汉族，1969年2月1日出生。
委托代理人原红霞，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石阿利，男，汉族，1980年7月19日出生。
委托代理人张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人秦臻，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘维申，男，汉族，1966年5月11日出生。
委托代理人牛建俊，山西开放律师事务所律师。
上诉人石胜利因雇员损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2013）城民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石胜利及其委托代理人原红霞，被上诉人石阿利及其委托代理人张俊萍、秦臻，被上诉人刘维申及其委托代理人牛建俊到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2013）城民初字第1324号民事判决；
二、发回山西省晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费12417元，退还上诉人石胜利。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜 刚
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执810号
申请执行人刘占友，男，1950年7月20日出生。
被执行人张志强，男，1979年7月17日出生。
刘占友与张志强劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）平民初字第07658号民事判决书已经发生法律效力。因张志强逾期未履行还款义务，权利人刘占友向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日依法受理该案，执行标的总额为2220元。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人张志强可供执行的财产。申请执行人刘占友亦未能提供其他财产线索。被执行人张志强因下落不明，暂无财产可供执行。目前申请执行人刘占友全部债权尚有2220元未能受偿，案件受理费25元被执行人张志强尚未交纳。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对刘占友未受偿债权依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第07658号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于思涛
审 判 员 张来喜
代理审判员 李 辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 荣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第510号
原告祝某甲，男，1987年9月14日出生，汉族，农民。
原告祝某乙，男，1958年3月21日出生，汉族，农民（系祝某甲之父）。
二原告委托代理人梁剑，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者（特别授权）。
被告王某某，女，1990年出，汉族。
被告胡某某，女，1966年出生，汉族（系王某某之母）。
原告祝某甲、祝某乙与被告王某某、胡某某婚约财产纠纷一案，原告向本院起诉，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告及共同委托代理人梁超到庭参加诉讼，被告王某某、胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告祝某甲与被告王某某经人介绍相识，并确定恋爱关系。2014年正月11日经介绍人之手送彩礼50000元。12日被告王某某家再次向原告索要彩礼16000元。产生矛盾，终止恋爱关系，现请求依法判令被告返还彩礼款50000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、光盘二份，主要内容为：祝，我给你说的50000元啥都有啦，王，我给你说的是66000元，你说你家暂时没有这16000元。祝，你非得要这16000元。王，啥时候拿16000元，啥时接我吧。祝，不拿这16000元啦，就给你这50000元，王，不行还得再拿16000元，啥时候拿出来，啥时候去……。以此证明原告给被告送彩礼50000元的事实。
2、朱某某出庭作出的证词一份，主要内容为：祝某甲与王某某是我和王某某的舅爷介绍的，祝某甲的爸爸祝某乙交给我50000元，端酒钱不少于2000元，正月12日（农历）送彩礼，我把钱放到桌子上，王某某把钱拿走的，退婚的原因是王某某要66000元，男方给50000元，女方再要16000元。男方说16000元婚后再给，女方不同意，送彩礼的时间今年正月12日。以此证明原告通过媒人给被告送彩礼50000元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经分析认证认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案具有关联性，可以证明被告接收原告彩礼款50000元的事实，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年正月11日原告祝某乙之子祝某甲与被告胡某某之女王某某经朱某某及王某某的舅介绍相识，原告按照当地风俗，经介绍人给被告送彩礼款50000元。在吃饭的过程中，原告给被告方端酒钱2000元，因被告给原告再要16000元，原告以16000元结婚后再给，被告不同意，双方发生纠纷，原告祝某甲与被告王某某中恋爱关系，原告要求被告返还所送彩礼，被告不予返还。原告诉至本院。
本院认为，原告按照农村风俗给付被告彩礼款是以结婚为条件。是一种附条件的赠与行为，由于所附条件未成就，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告应当返还，原告按照农村风俗交给被告的端酒钱2000元，考虑当地的风俗习惯，不应作为彩礼处理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某某、胡某某返还原告祝某甲、祝某乙彩礼款48000元，于判决生效后五日内交付。
二、驳回原告祝某甲、祝某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告负担50元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一四年三月十八日
书记员 彭玉萍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟民执字第341号
申请执行人：田XX，女，59岁。
被执行人：王XX，男，65岁。
申请执行人田XX与被执行人王XX离婚纠纷执行一案，申请执行人田XX依据蛟河市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）蛟民一初字第371号民事调解书，调解书主文：一、原告王XX与被告田XX自愿离婚，本院准许离婚。二、共同财产：牛一头、马一匹、铡草机一台归原告王XX所有；存款20000.00元归被告所有（此款原告于2015年6月5日前给付被告）。案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，退回原告150.00元。该调解书于2015年5月25日发生法律效力，申请执行人田XX于2015年7月9日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人王XX于2015年8月25日给付申请执行人田XX财产变价款的迟延履行期间的债务利息400.00元（已给付）；被执行人于2015年8月28日前给付申请执行人财产变价款10000.00元；被执行人于2015年10月1日前给付申请执行人财产变价款10000.00元及迟延履行期间的债务利息600.00元。
二、如被执行人王XX能够按时履行上述还款协议，申请执行人自愿放弃剩余迟延履行期间的债务利息。
三、一方当事人不履行上述还款协议的，人民法院可以更具对方当事人的申请，恢复对原法律文书的执行。
申请执行费200.00元，由被执行人王XX负担。
本院认为，本案双方当事人自行和解，因被执行人履行义务期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第371号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年四月二十八日
书记员 鲍 晶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00247号
原告王文华。
委托代理人杨占成。
被告韩国庆。
委托代理人张素芬。
原告王文华诉被告韩国庆排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序公开开庭审理了本案。在本院诉讼期间，原告王文华于2014年12月1日以准备协商和解为由，向本院提出书面申请要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王文华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王文华负担。
审判员 王春德
二〇一四年十二月一日
书记员 张 淼
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00129号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系局局长。
委托代理人吕品，系该局职工。
委托代理人邓永成，系麻城市顺河镇计生办副主任。
被执行人戴兵。
被执行人张丽。
本院在执行麻城市卫生和计划生育局对戴兵、张丽征收社会抚养费行政非诉执行一案中，查明：本案执行标的为征收社会抚养费31668元，在执行过程中，被执行人戴兵、张丽已履行完毕，申请执行人麻城市卫生和计划生育局出具书面证明证明履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00108号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 泂
二〇一四年九月二十二日
代书记员 刘水平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0318号
原告夏策健。
委托代理人丁小军（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告周祥。
原告夏策健与被告周祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏策健委托代理人丁小军、被告周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏策健诉称，2013年4月17日，被告向原告借款25000元，约定同年4月底还清，并出具借条1份。借款到期后被告拒不偿还，请求判令被告周祥立即偿还借款本金25000元，利息5250元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金25000元，并按同期银行贷款利率（6.1%）支付自2013年5月1日起至2015年3月1日止的利息3192元。
被告周祥辩称，出具借条是事实，但是被原告胁迫出具的，我没有拿到该25000元。我只欠原告11000元，同意偿还11000元。
经审理查明，2013年4月17日，被告周祥向原告出具借条1份，载明：今借到夏策健人民币贰万伍仟元正（25000），本月月底结清。借款到期后原告多次催要未果，故持诉称理由诉至本院。
审理中，被告周祥申请证人陈某到庭作证。证人反映：其与被告是朋友关系，被告出具借条时，证人也在场。这份借条，被告是在原告的胁迫下出具的，出具借条时没有拿到钱，当时原告有二个朋友在场，被告也有二个朋友在场，原告没有用绳子绑住被告，没有用刀或枪胁迫原告，也没有没收原告的手机，在出具借条时以及出具借条之后，都没有人报警。
上述事实，有原告提交的借条1份、证人陈某的证言及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周祥于2013年4月17日向原告出具的借条，载明了借款金额并约定还款时间为2013年4月底，双方债权债务关系明确，被告应当按约偿还。原告要求被告偿还借款25000元并要求其按同期银行贷款利率（6.1%）支付自借款逾期之日2013年5月1日起至2015年3月1日止的利息，符合法律规定，本院予以认定，利息经计算为2795元［（25000＊6.1%／12）＊22］，上述合计，被告应偿还原告借款本息27795元，原告要求被告偿还本息28192元，对于其中的397元，本院不予支持。关于被告周祥辩称，借条是受原告胁迫下出具的，实际欠款金额为11000元，对此本院认为，首先，原告作为完全行为能力人应当清楚地知道“借条”以及“借款”的含义，如果被告只欠原告11000元，则不应当出具25000元的借条；其次，根据被告申请的证人陈某的反映，出具借条时原、被告均有3人在场，原告未采取暴力、威胁的手段要求原告出具借条，且被告及被告的朋友在出具借条时及出具借条之后均未向公安机关报案，故对于被告周祥的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周祥于本判决生效之日起10日内偿还原告夏策健借款本息共计人民币27795元。
二、驳回原告夏策健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担30元，被告周祥负担250（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费560元。
代理审判员 王云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史晴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄催字第0004号
申请人天津市普瑞特化工有限公司。
法定代表人徐某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，该公司员工。
申请人天津市普瑞特化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为1030005223364987，票据金额为20000元，出票人为江阴市一方家电玻璃有限公司，收款人为无锡市居易智能科技有限公司，出票行为中国农业银行江阴市支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市普瑞特化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 晨
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第321号
原告赵某某，女。
被告王某某，男。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵玉来独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年2月20日登记结婚。双方婚后未生育子女，未置办夫妻共同财产。双方因婚前了解不够，感情基础不牢，加之脾气性格差异较大，经常因琐事发生争执，且被告对原告存在家暴，导致了夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至本院，请求法院依法判决：1、离婚；2、本案诉讼费用由被告承担；
原告为支持其主张，提供原告本人的身份证复印件及原被告的结婚证复印件各一份，用以证实原告的身份信息及原、被告系婚姻关系。
被告王某某口头辩称，1、原告所说的原、被告之间感情基础不牢、感情已经破裂与实际情况不符，被告与原告之间的夫妻感情并没有破裂，被告也未曾对原告进行过家暴；2、原告诉状中称无夫妻共同财产与实际情况不符。婚后被告打工所挣的工资26000元都交给了原告，这应该属于夫妻共同财产；3、婚后未生育子女并非被告方的原因，在原、被告分居期间，原告在村中制造了未生育子女是被告的原因的舆论，给被告的名誉造成了损害。此外，婚前被告给付原告三金折合现金12000元，彩礼11000元，戒指、手机、订婚礼等钱4500元。如果原告能够返还三金、彩礼和工资钱，恢复被告的名誉，我可以考虑离婚，但若是原告做不到，被告坚决不同意离婚。
被告王某某在本院指定的举证期间未提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年2月20日登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月19日，双方发生争执，原告回娘家居住至今。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，原、被告双方虽经人介绍相识，但俩人经过相处后自主自愿结合，且共同生活了两年多，说明二人是有一定的感情基础的。在日常生活中，双方因脾气、个性及家庭琐事发生争吵是在所难免的，但不至于导致夫妻感情破裂。当夫妻关系出现矛盾时，希望双方能够冷静对待，积极主动进行沟通，消除隔阂，以期增进夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，应承担举证不利的后果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，亦没有准予离婚的法定情形，故本院不予支持。本案调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一五年四月二十七日
书记员 闫俊敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12453号
原告董建权，男，1970年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陆建江，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告华祖明，男，1966年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告万幼儿，女，1970年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告董建权诉被告华祖明、万幼儿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董建权在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董建权撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由董建权负担。
审判员 俞 霞
二〇一七年八月十五日
书记员 管毅楠
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他474号
申请执行人向晓红，女，1977年9月8日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人向晓红与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1460号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他474号申请执行人向晓红，女，1977年9月8日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人向晓红与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1460号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 苏 颖
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00170-1号
申请执行人：朱鸿光，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪县祥盛金属有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：朱文祥，该公司董事长
本院于2015年4月28日作出（2015）绩执字第00170号执行裁定书，冻结被执行人绩溪县祥盛金属有限公司在安徽绩溪农村商业银行账号为200002326049103000xxxxx的账户内存款486000元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人绩溪县祥盛金属有限公司在安徽绩溪农村商业银行，账号为200002326049103000xxxxx
的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一五年十月十三日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第703号
原告王风娈，女，汉族，1969年11月22日生。
被告平顶山郊铁联营煤炭货场，住所地河南省平顶山市。
法定代表人郭耀甫，经理。
委托代理人梅如平，河南首位律师事务所律师。
被告郭耀甫，男，汉族，1959年8月21日生。
委托代理人梅如平，河南首位律师事务所律师。
原告王凤娈与被告平顶山郊铁联营煤炭货场、郭耀甫民间借贷纠纷一案，本院2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王凤娈到庭参加诉讼，被告平顶山郊铁联营煤炭货场、郭耀甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤娈诉称，2014年9月10日及同年11月8日，郭耀甫因经营资金紧张在其公司经营所在地即平顶山市新华区中兴北路西5号楼9楼907室向王凤娈分两笔共借款230万元用于资金周转。双方约定50万元的还款期限为6个月，180万元的还款期限为3个月，月利率为20‰。王凤娈与平顶山郊铁联营煤炭货场签订借款合同两份，但该两笔借款均汇入郭耀甫指定的个人账户，实际由郭耀甫个人使用。还款期限届满，王凤娈多次催要无果，故提起诉讼，要求平顶山郊铁联营煤炭货场、郭耀甫归还借款230万元及利息（自2015年4月7日按月利率20‰计算至实际还款之日）及借款50万元的违约金（自2015年2月7日按每日借款的千分之一计算至实际还款之日）。
被告平顶山郊铁联营煤炭货场庭审后提交的答辩状中辩称，该款项实际为王凤娈向平顶山郊铁联营煤炭货场的投资资金，投资有风险，该公司不应予以偿还；超出法律保护的利息部分不应予以支持。
被告郭耀甫庭审后提交的答辩状中辩称，郭耀甫不是借款合同中的借款人，也非实际使用人，与本案没有法律上的利害关系。
经审理查明，2014年9月10日，王凤娈与平顶山郊铁联营煤炭货场签订借款合同一份，该合同中约定：第一条、王凤娈同意出借给平顶山郊铁联营煤炭货场伍拾万元整人民币，期限6个月，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止，借款月利率为20‰，从出借人实际交付借款之日起开始计息。合同签订后，王凤娈将50万元通过中国工商银行汇入郭耀甫指定的包素芳账户中。2014年11月8日，王凤娈与平顶山郊铁联营煤炭货场签订借款合同一份，该合同中约定：第一条、王凤娈同意出借给平顶山郊铁联营煤炭货场壹佰捌拾万元整人民币，期限3个月，即自2014年11月8日起至2015年2月7日止，借款月利率为20‰，从出借人实际交付借款之日起开始计息。合同签订后，王凤娈将180万元通过中国建设银行汇入郭耀甫指定的包素芳账户中，双方又重新约定该笔180万元借款利息按月利率21‰计算。上述两份借款合同中第四条均约定：平顶山郊铁联营煤炭货场应按时、足额归还借款本息。如平顶山郊铁联营煤炭货场未能按期归还本金及利息，自愿承担自逾期之日起到全部归还之日止每日借款金额千分之一的违约金。两份借款合同后均附有借据、出资证明、还款计划书、银行转账凭证各一份，以上均有王凤娈、平顶山郊铁联营煤炭货场的签章。上述两笔借款均未偿还本金，借款利息从郭耀甫儿子郭华彬及包素芳账户汇给王凤娈。50万元借款利息自2014年9月10日按月利率20‰给付至2015年4月7日，180万元借款利息自2014年11月8日按月利率21‰给付至2015年4月7日，两笔借款已支付利息共计25.9万元。230万元借款本金及剩余利息经王凤娈多次追要至今仍未返还，故引起诉讼。
另查明，郭耀甫于2015年2月10日向其公司财务部书写“财务部：请将王凤娈同志的（180万）壹佰捌拾万农历前支付伍拾万，余款3月7日前准时支付。郭耀甫”。
上述事实，有王凤娈的当庭陈述、提供的两份借款合同、中国工商银行转款凭证、中国建设银行转账凭条及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。郭耀甫以平顶山郊铁联营煤炭货场的名义向王凤娈共计借款230万元属实。因郭耀甫要求王凤娈将借款汇入其指定的包素芳的个人账户中，该230万元的借款并未打入平顶山郊铁联营煤炭货场的公司账户，郭耀甫也未举证证明该笔借款进入公司账户，且该两笔借款利息均由郭耀甫儿子郭华彬及包素芳账户汇给王凤娈。郭耀甫作为平顶山郊铁联营煤炭货场的法定代表人以企业名义向王凤娈借款汇给包素芳属于个人使用，故其与平顶山郊铁联营煤炭货场应当共同承担还款责任，对其辩称的其不是借款合同中的借款人，也非实际使用人，不应由其还款的意见本院不予采信。王凤娈与平顶山郊铁联营煤炭货场、郭耀甫已形成了民间借贷关系。平顶山郊铁联营煤炭货场、郭耀甫应当按照约定偿还借款，故对王凤娈要求平顶山郊铁联营煤炭货场、郭耀甫共同偿还借款本金230万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款期间的利息为月利率20‰和自逾期之日起到全部归还之日止每日借款金额千分之一的违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对双方约定的利息只对其中不超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息予以保护，故本院对该230万元借款分别自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至实际还款之日止的利息予以保护，超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故郭耀甫支付的25.9万元利息应从所欠利息中予以扣除，剩余部分用于偿还本金。因双方签订的为借款合同，并明确约定了借款期间及利率，符合借款合同的基本要件，双方已形成了民间借贷关系，故对平顶山郊铁联营煤炭货场辩称的该款项实为王凤娈向平顶山郊铁联营煤炭货场的投资，该公司不应予以偿还的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、平顶山郊铁联营煤炭货场、郭耀甫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王凤娈借款230万元及利息（50万元借款与180万元借款分别自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，郭耀甫支付的25.9万元利息从所欠利息中予以扣除）。
二、驳回原告王凤娈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由平顶山郊铁联营煤炭货场、郭耀甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘淑华
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初657号
原告杨某。
被告任某。
原告杨某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告任某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告任某于2008年经人介绍认识并同居生活，于年月日生育长子杨玉玺，双方于年月10在大方县民政局补办结婚登记。婚后双方夫妻感情一直不好，且长期分居，双方已无夫妻感情可言。故特向人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告任某离婚。
被告任某未作答辩。
经审理查明：原告杨某与被告任某于2008年经人介绍认识并同居生活，双方于年月日生育长子杨玉玺，于年月10在大方县民�局补办结婚登记。婚后双方夫妻感情不和。原告杨某遂以夫妻感情破裂为由向我院提起诉讼，请求判决原告杨某与被告任某离婚。
上述事实有原告杨某身份证复印件（经核对与原件无异），原告杨某与被告任某的婚姻登记证明原件，原告杨某和被告任某及双方所生孩子杨玉玺户口簿复印件在卷佐证。
本院认为，原告杨某要求与被告任某离婚，原告杨某不能提供证据证明原被告双方的夫妻感情已经彻底破裂。原被告婚后生育有子女杨玉玺，其感情基础是好的，只要双方多交流，互相尊重，和睦相处，原被告双方是可以和好的。原告杨某提供离婚的证据不充分，鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告杨某提出离婚的诉请，本院不予支持。本案被告任某经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭不可能组织双方进行调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200.00元，因适用简易程序，实收100.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭 彬
二〇一六年三月三十日
书记员 杨福兴
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1764号
申请人张保同。
被执行人李松山。
被执行人勾军明。
张保同申请执行李松山、勾军明承揽合同纠纷一案，申请人张保同依据生效的（2015）辉民初字第119号民事判决书，于2014年10月20日申请执行，本院依法向被执行人李松山、勾军明送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人现金6400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李松山履行案款3238元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第119号判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初983号
原告：林美玲，女，1976年12月7日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈金县，男，1968年5月6日出生，汉族，住三门县。
原告林美玲与被告陈金县民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉�，诉请：1、被告立即归还原告借款本金40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月10日，被告陈金县向原告林美玲借款40000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈金县于本判决生效之日起十五日内归还给原告林美玲借款本金40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年3月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告陈金县未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈金县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年三月二十日
代书记员 许佳佳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第593-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王洪滨，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第729号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受�请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第4号
原告豆某。
委托代理人王延军。
被告郑某甲。
原告豆某为与被告郑某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判。本案于2015年1月16日第一次公开开庭审理，原告豆某及其委托代理人王延军，被告郑某甲均到庭参加诉讼。于2015年5月13日第二次公开开庭审理，原告豆某的委托代理人王延军到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豆某诉称，2006年原、被告在武义打工认识，并确立恋爱关系。××××年××月，被告提出要和原告结婚，原告也表示同意。双方于××××年××月××日在兰溪市民政局办理了结婚登记。原告在与被告结婚前已怀孕七个多月，于××××年××月××日生下一女郑某丙。原、被告的婚姻于2014年9月26日由兰溪市人民法院宣告无效。原告生育的女儿郑某乙与被告所生。请求判令：1.女儿郑某丙由原告抚养；2.由被告承担本案诉讼费。
被告在未向本院提交答辩状，在第一次庭审时答辩称，原告诉称女儿不是被告亲生的需要提供相应的证据。被告郑某甲未提交其他证据材料。
原告为证明其主张，在第一次开庭时向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.（2014）金兰永民初字第172号民事判决书，拟证明原、被告婚姻被宣告无效的事实；3.永昌街道社区卫生服务中心证明，拟证明原告于××××年××月××日生育女儿郑某丙的事实；
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，对证据3的真实性有异议。经审核，原告提供的证据材料符合证据有效要件，本院予以确认。
原告在第二次开庭时向本院提交的证据有：亲子鉴定申请书、杭州明皓司法鉴定所回函复印件，拟证明被告未配合进行司法鉴定，可证明郑某丙与被告不存在亲子关系。因被告未到庭，本院视为放弃质证权利。经审核，本院对该组证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：××××年××月××日，原告豆某与庄布洋登记结婚。后因感情不和，在未办理离婚登记手续的情况下与被告郑某甲在兰溪市民政局办理了结婚登记手续。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼，要求宣告其与被告的婚姻关系无效。经审理，本院认为原、被告之间的婚姻违反了我国《婚姻法》的相关规定，遂于2014年9月26日作出判决，宣告原、被告的婚姻关系无效。原、被告同居期间，原告于××××年××月××日生育一女，取名郑某丙，现随被告生活。因抚养权纠纷，原告向本院再次提起诉讼。诉讼中，为确定郑某丙与被告之间是否存在血缘关系，经原、被告协商一致，本院于2015年1月22日委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。后原告豆某于2015年2月2日到达鉴定机构，缴纳了鉴定费并抽取血样等待鉴定。但被告经杭州明皓司法鉴定所多次通知，无正当理由未到鉴定机构配合抽取血样。2015年2月17日，杭州明皓司法鉴定所依据《司法鉴定程序通则》有关规定，予以终止鉴定。
本院认为，原、被告之间的婚姻系无效婚姻，涉及子女抚养问题应按同居关系子女抚养纠纷处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”该条文规定的虽然是夫妻一方提起请求确认亲子关系不存在之诉中推定亲子关系不存在的情形，但该法条所确立的推定原则及推定条件，同样可适用于其他需确认亲子关系是否存在的纠纷。本案中，被告郑某甲经多次通知，无正当理由未到鉴定机构配合抽取血样，可视为拒绝做亲子鉴定。据此，可推定郑某丙与被告郑某甲并不存在亲子关系。综上，郑某丙理应由原告豆某抚养，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑某丙（2009年9月13日出生）由原告豆某抚养至成年。
本案受理费150元（已减半收取），由原告豆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年五月十三日
书记员 赵成城
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初277号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人张某，男，1963年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年3月14日被永安市公安局刑事拘留，2016年4月15日经永安市人民检察院决定，同日由永安市公安局执行逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）292号起诉书指控被告人张某犯盗伐林木罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员郑翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年9月至10月期间，被告人张某伙同吴和泉、张先亮（均已判决）携带油锯、手锯等作案工具窜至永安市小陶镇上吉村“大社窠”山场（2006年二类林业基地图27林班5大班6小班，林地所有权属国家，林木所有权、林地使用权、林木使用权属吴和淼）盗伐杉木、阔叶树共计33株，砍伐林木立木蓄积共计4.2276立方米。
被告人张某于2016年3月14日主动到永安市公安局小陶森林派出所投案。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年9月底，吴和泉、张先亮（均已判刑）经预谋后纠集被告人张某到小陶镇上吉村“大社窠”山场用电锯、手锯、柴刀盗伐林木，裁筒后装上张先亮事先准备的柴三机运至永明木业出售给郑明青，共获利1800元，由吴和泉、张先亮与被告张某平分，每人获得600元。2015年10月初，吴和泉、张先亮再次伙同被告人张某到小陶镇上吉村“大社窠”山场用电锯、手锯、柴刀盗伐林木，裁筒后装上张先亮事先准备的柴三机运至永明木业出售给郑明青，共获利1900元，由吴和泉、张先亮瓜分，被告张某没有分到钱。经永安市小陶林业站鉴定：被盗伐山场位于永安市小陶镇上吉村“大社窠”山场（2006年二类林业基本图27林班05大班06小班）；林地所有权属国有，林木所有权、林地使用权、林木使用权属吴和淼所有；被盗伐的林木树种为杉木、阔叶树，共33株，立木蓄积共计4.2276立方米。
被告人张某于2016年3月14日主动到永安市公安局小陶森林派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具油锯一把（长77厘米，黄色）、柴刀一把（长64厘米，木头柄）、电锯一把（长72厘米）手锯一把（长73厘米，木头柄）、手锯一把（长71厘米，木头柄）。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人张某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押清单；2、到案经过；3、证人证言；4、现场勘查笔录、辨认笔录及照片；5、鉴定意见书；6、被告人张某及同案人吴和泉、张先亮的供述和辩解；7、永安市小陶镇上吉村“大社窠”山场无证采伐林木案技术鉴定书。以上证据均经庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，与吴和泉、张先亮（均已另案处理）盗伐他人所有的林木，数量较大，被告人张某行为已构成盗伐林木罪，本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人张某情节一般。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。犯罪后，被告张某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月13日止）
二、作案工具油锯一把（长77厘米，黄色）、柴刀一把（长64厘米，木头柄）、电锯一把（长72厘米）、手锯一把（长73厘米，木头柄）、手锯一把（长71厘米，木头柄）予以没收，由公安机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 密
二〇一六年六月十二日
书记员 俞丽蕙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5007号
原告：张长江，1981年7月18日出生，住成都市武侯区龙腾正街***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：李辉，四川新伦（成都）律师事务所律师。
被告：印升彬，男，汉族，1970年8月4日出生，住四川省富顺县骑龙镇马耳桥村*组*号。
原告张长江与被告印升彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张长江的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告印升彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元以及资金占用利息（以借款本金40000元为基数，按照年利率6%，从2016年1月6日起计算至还清之日止，现暂计算至2017年5月10日为3266.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告以生意周转为由向原告借款40000元，当日，原告通过银行转账的方式转给被告36000元，另4000元通过现金支付给被告。2015年11月6日，被告向原告出具《借条》，该《借条》载明：“因生意周转今借到张长江现金人民币大写肆万元整，小写40000元。现以车牌号川AY7R**丰田越野车坐为抵押。”双方口头约定还款期限为2016年1月6日，但被告在还款期限届满时未归还。原告多次向被告催收款项均未果，故原告为维护合法利益，故诉至本院。
被告印升彬未做答辩。
原告张长江围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、转账记录。被告印升彬未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据真实、内容相互印证，足以为据，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借条》、转款记录为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。因双方口头约定借款期限至2016年1月6日止，原告有权要求被告印升彬在借款期限届满后归还。故原告要求被告印升彬归还本金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方虽在《借条�中未约定利息，但在原告起诉后，被告印升彬应承担相应逾期利息。故原告要求被告印升彬按年利率6%,从2016年1月6日起支付利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告印升彬于本判决生效之日起十日内向原告张长江支付本金40000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以40000元为基数，从2016年1月6日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元。由被告印升彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张静芝
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第117号
申请执行人张波。
委托代理人段永龙，四川亚峰律师事务所律师。
被执行人成都百联达商业经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路1号。
法定代表人周琼，总经理。
被执行人成都世纪园城投资开发有限公司，住所地：成都市铁路新村1栋3单元1号。
法定代表人孙斋亮，总经理。
案外人龚琳坤（曾用名龚茂坤）。
委托代理人黄继萍，四川法银律师事务所律师。
张波与成都百联达商业经营管理有限公司（以下简称百联达公司）、成都世纪园城投资开发有限公司（以下简称世纪园城投资公司）委托合同纠纷一案，张波依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第200号民事判决书以及四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第2690号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，本院查封了世纪园城投资公司名下位于成都市金牛区沙湾路1号1栋5层（权1206481）的房屋。现案外人龚琳坤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人龚琳坤异议称，2012年3月28日成都市金牛区人民法院出具（2011）金牛民初字第5132号民事判决，判决世纪园城投资公司为龚琳坤办理位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心1栋5层5014、5015号商业用房房屋产权证书以及国有土地使用权证书。世纪园城投资公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院判决维持原判。嗣后，龚琳坤在房管中心了解到，上述房屋于2013年8月7日已经被成都市金牛区人民法院予以查封，致使龚琳坤无法办理上述房屋的相关权属证书。现龚琳坤提出查封异议，请求予以解封。
龚琳坤向本院提交了以下证据：本院（2011）金牛民初字第5132民事判决书1份、四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6490号民事判决书1份、阆中市公安局水观派出所常住人口登记卡以及户籍证明各1份。
申请执行人张波辩称，对案外人龚琳坤提交的证据无异议，由法院依法处理。
经审查查明，张波与百联达公司、世纪园城投资公司委托合同纠纷一案，本院于2011年7月12日作出（2011）金牛民初字第200号民事判决，判决由百联达公司于判决生效之日起10日内向张波支付其差欠的截止2011年8月9日的固定收益31353元以及违约金，世纪园城投资公司承担一般保证责任等。因世纪园城投资公司不服该判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）成民终字第2690号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年9月5日张波向本院申请强制执行。在执行过程中，本院出具（2012）金牛执字第2050-2074、2246号以及（2013）金牛执字第58、59号执行裁定书，查封了世纪园城投资公司名下位于成都市金牛区沙湾路1号1栋5层（权1206481）的房屋。
另查明，龚茂坤与世纪园城投资公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月28日出具本院（2011）金牛民初字第5132民事判决，判决由世纪园城投资公司于本判决生效之日起三十日内为龚茂坤办理位于成都市金牛区沙湾路1号1栋5层5014、5015号商业用房的房屋产权证书及国有土地使用权证书、并支付违约金等。世纪园城投资公司不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年12月7日出具（2012）成民终字第6490号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，龚琳坤与龚茂坤系同一人。
本院认为，依据本院（2011）金牛民初字第5132民事判决以及四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第6490号民事判决，已经明确了龚琳坤系本院查封的位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心1栋5层5014、5015号房屋的所有权人，故本院对龚琳坤提出的执行异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区沙湾路1号汇龙湾洛克中心1栋5层5014、5015号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邵 霜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第737号
申请执行人徐海波，身份证住址四川省营山县。
被执行人广州市白云区黄石茜尔丽皮具厂，广州市白云区嘉禾尹边村西街13号物业五楼501房�
申请人徐海波等人诉被申请人广州市白云区黄石茜尔丽皮具厂劳动报酬争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月28日作出的穗云劳人仲案字（2014）2115-2133号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人须在本裁决生效之日起3日内，支付申请人徐海波2014年5月至2014年7月的工资差额、解除劳动关系赔偿金总计8190元；驳回申请人的其他诉讼请求。因广州市白云区黄石茜尔丽皮具厂逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐海波于2014年12月2日向本院申请执行，执行标的为8190元，本案执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产�况，查明被执行人广州市白云区黄石茜尔丽皮具厂名下无可供执行的财产。2015年6月4日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在五日内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行执行的财产不提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第737号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 姚晶鑫
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈旭敏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执149号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人蒋维兵，男，身份证号码：×××1210。
被执行人蒋维兵犯刑事一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第97号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行本该刑事判决书确定缴纳罚金人民币3000元的义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2015年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其缴纳罚金3000元、承担执行费50元，逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执149号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十六日
书记员 马伟文
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0106刑初387号
被告人任盗窃一案，本院于2016年4月29日做出（2016）京0106刑初387号刑事判决书。现发现其中有错误文字，特此补充裁定如下：
原判决书第一页正文第六行、第二页第九行“1月4日”，现更正为“1月14日”。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 孟祥贵
二〇一六年五月六日
书 记 员 张宁宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执335号
申请执行人王福智，男，汉族，1957年9月21日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
被执行人魏晋玉，男，汉族，1985年10月25日出生，甘肃省会宁县人，住固原市原州区，居民。
本院于2016年1月28日立案执行王福智申请魏亚玉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法�效力的（2015）原民初字第4371号民事调解书，被执行人魏晋玉应支付申请人王福智案款16800.00元，诉讼费110.00元，承担执行费355.00元。现均未执行。
本院在执行过程中，被执行人魏晋玉现无法找到。经查询，被执行人魏晋玉无银行存款，无股票债券信息。被执行人魏晋玉名下车辆和夫妻共有房产已被本案冻结。现被执行人也无其他可供执行财产。申请执行人也提供不出新的执行线索，使本案在执行期限内不能有效执结。如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执335号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨慧斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1249-1号
申请执行人赵中，男,1970年6月4日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
申请执行人林海燕，女,1981年9月19日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
被执行人陈茂贤，男，1975年8月4日出生，汉族，住所地北海市广东南路逢时花园银海苑Ｂ区。
被执行人余李朝，女，1982年10月16日出生，汉族，住所地北海市广东南路逢时花园银海苑Ｂ区。
申请执行人赵中、林海燕与被执行人陈茂贤、余李朝民间借贷纠纷一案，申请执行人赵中、林海燕依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第245号民事判决书，于2015年10月9日向本院申请执行，请求被执行人陈茂贤、余李朝归还借款本金人民币110000元及利息，承担案件受理费人民币2565元、本案执行费人民币1700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2016年1月20日划拨被执行人陈茂贤银行存款人民币30316.81元。2016年2月1日，申请人林海燕、赵中提出申请，表示被执行人陈茂贤、余李朝已经主动履行完毕判决书确定的法律义务，申请结案。本院现已将划拨的陈茂贤银行存款扣除执行费人民币1700元后退还至被执行人陈茂贤，本案现已执行完毕。本院认为，被执行人已履行完毕相关义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00193-2号
申请执行人：张玉芳，女，1968年8月3日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，安徽省滁州市琅琊区。
张玉芳申请执行安徽省滁州市建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍东区劳动人事仲裁委员会作出的颍东劳人仲裁字（2013）第18号仲裁裁决书，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司银行存款3000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年一月二十五日
代理书记员 张莹莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4443号
原告毛某，女，1953年9月26日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司职员。（一般授权。）
原告毛某诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序，组成了由审判长李晓华、人民陪审员张红、夏琳参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：2010年2月8日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订了《五洲国际建材城商铺委托经营合同》，委托租赁期为5年，自2010年5月1日至2015年4月30日止。约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金15607元。后合同期限届满，从2015年5月1日起，被告一直未支付租金。截止2016年8月31日，被告共欠原告租金84416元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金84416元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告毛某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：工商登记信息，证明被告公司信息。
证据二：房产证、土地证，证明案涉房屋系原告所有。
证据三：《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，证明原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金、经营管理期限等内容。
证据四：银行明细清单，证明被告自2015年5月1日开始拖欠原告租金。
证据五：《泰凯龙国际灯饰城商铺租赁合同》、民事判决书、合并协议，证明涉案商铺由被告出租给泰凯龙公司及他人。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：原、被告合同到期后，双方就商铺交接未能达成一致。原告诉请的租金，其也应负一定的责任。原告要求按原合同的标准支付租金没有法律依据，且诉求中的金额为税前租金，不符合税法规定。原告无证据证明我公司将其商铺出租给了第三方。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议；对证据五关联性和证明目的有异议，不能证明该公司将案涉商铺出租给第三人。
经审理查明：2010年2月8日，原告毛某（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，约定甲方将自购商铺委托乙方寻求承租人，并代为行使出租权、签订、执行租赁合同。委托租赁期为5年，自2010年5月1日至2015年4月30日。实际每年租金按每季度15607元支付。同时约定，甲乙双方在合同期满时如需续约，须提前六个月以书面形式通知对方，在协商一致的基础上另行签订合同。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司已向原告毛某支付了至合同期满日2015年4月30日的全部租金。
在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》期满后，原、被告双方没有续签合同。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司未向原告毛某归还涉案商铺，并继续将涉案商铺交他人承租，未向原告毛某支付租金。
本院认为：在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》约定的委托租赁期间届满后，双方未续约，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司未向原告毛某归还涉案商铺，而继续将涉案商铺出租给他人收取租金，且未向毛某支付租金。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告毛某赔偿租金损失的民事责任，其损失可以比照《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》约定的租金标准计算，依据原告诉求，期限从2015年5月1日起计算至2016年8月31日止，即83237.33元（15607元/季度÷3×16个月）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司赔偿原告毛某损失83237.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张 红
人民陪审员 夏 琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5378号
原告：陈伟军，男，1968年10月5日出生，汉族，住青田县。
被告：吴林明，男，1982年12月8日出生，汉族，住青田县。
原告陈伟军与被告吴林明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈伟军到庭参加诉讼，被告吴林明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月12日，被告吴林明因需资金向原告借款100000元，并由被告亲笔签字出具一份借条交由原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告吴林明向原告陈伟军借款100000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告已按约履行了交付借款的义务，被告也应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴林明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林明于本判决生效后十日内偿还原告陈伟军借款10万元及利息（利息自2017年11月20日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，被告吴林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一七年十二月十二日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2433号
上诉人（原审原告）周起喜，男，1953年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局田村派出所，住所地北京市海淀区田村路89号。
负责人李迎宾，所长。
两被上诉人共同委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人周起喜因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第437号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年9月5日，周起喜向北京市公安局海淀分局田村派出所（以下简称田村派出所）报警称，其位于北京市海淀区田村山南228号院内226号的房子被强拆、被打，且屋内物品损失。当日，田村派出所将上述报警作为刑事案件受理，并制作了京公海（田）受案字（2013）090502号《受案登记表》及受案回执。
原审法院认为，田村派出所已将周起喜所报案件作为刑事案件受理，法院不应对北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）、田村派出所针对该案是否履行刑事侦查的职责进行审查。周起喜关于请求人民法院依法判决海淀公安分局、田村派出所对京公海（田）受案字（2013）090502号案件给予定性的书面答复，判决海淀公安分局、田村派出所履行保护公民人身权及财产安全的法定职责的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回其起诉。
上诉人周起喜不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，并重新审理，判令海淀公安分局、田村派出所承担本次诉讼全部费用。其上诉理由略为：一、原审裁定法律适用、事实认定错误。自上诉人报案至起诉，被上诉人未对该案进行立案。相关行为不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不能证明该案已进入刑事案件办理程序。故不适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项等规定。被上诉人在接到上诉人报警后不及时出警制止犯罪，不对犯罪现场进行保护，不控制犯罪嫌疑人，任由犯罪嫌疑人逍遥法外，导致现场遭到破坏，证据消失。相关办案人员更是东躲西藏，相互推诿，不履行法定职责。二、原审裁定的作出未履行法定程序，裁定书存在误导内容，法律引用不明确。原审程序未开庭审理，未经法庭调查，侵犯了上诉人法庭权利及申请回避的权利。《受案登记表》未经庭审质证不能作为定案依据。原审法院引用法律错误、改变证据性质。
海淀公安分局、田村派出所均辩称：上诉人所报案件已作为刑事案件受理，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，同意原审裁定，请求维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，田村派出所认为上诉人所报案情属于其管辖的刑事案件，并制作《受案登记表》，故其所报案件已进入公安机关办理刑事案件程序。因此，原审裁定依据上述规定，认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，进而对其起诉予以驳回正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 畅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00598号
原告陈某。
委托代理人赵海华、张霞，江苏碧泓律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本案依法由代理审判员李芙蓉适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵海华、张霞、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女朱某乙。婚前被告在南京工作，原告在泰州工作生活，婚后被告又被调到云南昆明工作，偶尔回家一趟，回来时间也就二三天。由于原、被告分居两地，缺少联系和交流，彼此并不真正了解，因此双方也没有能够建立起良好的夫妻感情。婚后被告对原告及女儿缺乏责任心，所有家庭重担都压在原告一个人身上，孩子也由原告一个人照顾，被告还经常为一些家庭琐事对原告拳脚相向，殴打原告，导致原告身心遭受重创。因原告与被告父亲生活观念差异巨大，经常为用电、用水发生纠纷，被告对这些矛盾置之不理，导致原告与被告父亲矛盾越来越激化，原告于2014年1月26日搬离被告父母家，独自居住，自此双方开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称，原、被告是初中同学，双方系自由恋爱，有感情基础。婚前原告已知道被告在南京工作的事实，且未提出任何异议，被告在南京工作期间每周末都回泰州和原告一起生活，之后调至昆明工作，也是每月回来。原告与被告父亲矛盾激化是因为原告存在浪费行为，被告父亲作为长辈对其进行教育，但原告却多次辱骂被告父亲。原告诉状中称被告对女儿缺乏责任心，所有家庭重担在原告一个人身上，孩子由原告一人照顾，且被告经常会因为琐碎小事对原告拳脚相加不是事实，在原告与被告父母住在一起时，女儿都是由被告的父母及85岁的老奶奶照顾，抚养女儿的费用也是由被告及被告的家人负担，原告不负担任何费用。原告搬离被告父母家中后，原告白天上班都是将女儿送至被告父母处，晚上都是被告母亲将其送至原告家中，原告有车也从来不去接女儿回家。原、被告夫妻感情发生变化是因为原告对男人不信任，充满私心，不相信感情，看重钱财不重视感情，对长辈不尊敬。虽然原、被告间发生了很多事情，但被告不同意离婚，仍然希望和原告一起在南京生活，结束两地分居的生活。
经审理查明，原、被告原为初中同学，双方自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女朱某乙。现原告以双方分居多日，夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告系自由恋爱，双方又是同学关系，婚前应有一定的感情基础。交往后领取结婚证并育有一女，在婚后长期的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。综合原、被告当庭陈述和现有证据，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，应当给予双方重归于好的机会，故对原告的离婚诉请不予支持。望双方今后进一步加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，如此，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李芙蓉
二〇一五年七月一日
书 记 员 周诗卉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22189号
原告天津融信物业运营管理有限公司。
法定代表人张弘。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告李欣。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告李欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宗少凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终629号
上诉人（原审被告）张家港五江博宇机械有限公司，住所地张家港市港区镇南沙江海南路。
法定代表人袁博。
被上诉人（原审原告）张家港宇新羊毛工业有限公司，住所地张家港市大新镇。
法定代表人闻青南，该公司董事长。
原审被告科美科博宇（江苏）环境工程有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼303R室。
法定代表人GRECOGIOVAMBATTISTA。
原审被告张家港保税区华丰乐设备有限公�，住所地张家港保税区鸿发大厦***室。
法定代表人孙大华。
上诉人张家港五江博宇机械有限公司（以下简称五江公司）因与被上诉人张家港宇新羊毛工业有限公司（以下简称宇新公司）、原审被告科美科博宇（江苏）环境工程有限公司（以下简称科美科公司）、张家港保税区华丰乐设备有限公司（以下简称华丰乐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01502号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月21日，宇新公司以五江公司、科美科公司、华丰乐公司为被告向原审法院起诉称：2014年7月14日，宇新公司与张家港保税区克丽尼科设备科技有限公司签订《宇新废水改造承揽合同》、《废水处理站代运行管理承包合同》。2014年11月18日，张家�保税区克丽尼科设备科技有限公司将合同义务转让给科美科公司，合同的担保方也变更为五江公司、华丰乐公司，重新签订协议。在合同履行过程中，由于科美科公司处理后的废水严重超标，并经多次整改后仍未能达到合同约定的要求。2015年8月17日，宇新公司与科美科公司再次就解决项目存在的问题签订备忘录，双方对部分污水处理运管费用的支付和科美科公司的整改内容进行了明确约定，但科美科公司仍未能履行约定义务。2015年9月18日，科美科公司通知其员工，从宇新公司的废水处理站撤场，造成宇新公司的废水处理站无法正常运行。宇新公司为此于2015年9月19日通知科美科公司，自2015年9月21日起解除合同。为此，起诉要求：1、科美科公司返还宇新公司已支付的工程款6200000元；2、科美科公司支付违约金4200000元；3、科美科公司赔偿律师费375800元；4、五江公司、华丰乐公司对科美科公司的上述给付义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由五江公司、科美科公司、华丰乐公司承担。
五江公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案涉案的合同标的巨大，且涉案合同当事人之一为意大利Comeco.S.r.L公司，本案属于重大涉外案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，故张家港对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的苏州市中级人民法院审理。
原审法院审查查明，2014年11月18日，宇新公司与科美科公司、五江公司、华丰乐公司签订《宇新废水改造承揽合同》、《废水处理站代运行管理承包合同》，约定：科美科公司为宇新公司废水处理系统改项目，五江公司、华丰乐公司为担保方，担保本合同的履行。合同履行过程中，宇新公司认为废水处理的指标未达到约定标准，且科美科公司也未能整改，并从废水处理站撤场，导致其合同目的无法实现，提出解除合同，返还已付工程款。本案合同涉及的宇新公司与科美科公司、五江公司、华丰乐公司均为登记于中国境内的中国企业，且注册的住所地均在张家港市。
原审法院认为，本案当事人均为在中国境内设立的企业，并非重大涉外案件，且涉案的标的额也不违反级别管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故宇新公司向该院起诉符合法律规定，该院具有管辖权。由此，五江公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条的规定，裁定：驳回五江公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由五江公司负担。
五江公司不服原审裁�，向本院提起上诉称：宇新公司与科美科公司签订的《宇新废水改造承揽合同》标的4200万元，案件标的巨大，合同担保方之一为意大利公司，本案属于重大涉外案件，请求撤销原裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。
本院认为：本案当事人均为中国境内设立的企业，宇新公司的诉讼请求中也不存在要求意大利公司承担保证责任的情形，故本案并不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条规定的情形，不属于具有涉外因素的案件。此外，本案并非争议标的额大、案情复杂，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款规定的情形，上诉人五江公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终629号上诉人（原审被告）张家港五江博宇机械有限公司，住所地张家港市港区镇南沙江海南路。法定代表人袁博。被上诉人（原审原告）张家港宇新羊毛工业有限公司，住所地张家港市大新镇。法定代表人闻青南，该公司董事长。原审被告科美科博宇（江苏）环境工程有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼303R室。法定代表人GRECOGIOVAMBATTISTA。原审被告张家港保税区华丰乐设备有限公�，住所地张家港保税区鸿发大厦***室。法定代表人孙大华。上诉人张家港五江博宇机械有限公司（以下简称五江公司）因与被上诉人张家港宇新羊毛工业有限公司（以下简称宇新公司）、原审被告科美科博宇（江苏）环境工程有限公司（以下简称科美科公司）、张家港保税区华丰乐设备有限公司（以下简称华丰乐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01502号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年9月21日，宇新公司以五江公司、科美科公司、华丰乐公司为被告向原审法院起诉称：2014年7月14日，宇新公司与张家港保税区克丽尼科设备科技有限公司签订《宇新废水改造承揽合同》、《废水处理站代运行管理承包合同》。2014年11月18日，张家�保税区克丽尼科设备科技有限公司将合同义务转让给科美科公司，合同的担保方也变更为五江公司、华丰乐公司，重新签订协议。在合同履行过程中，由于科美科公司处理后的废水严重超标，并经多次整改后仍未能达到合同约定的要求。2015年8月17日，宇新公司与科美科公司再次就解决项目存在的问题签订备忘录，双方对部分污水处理运管费用的支付和科美科公司的整改内容进行了明确约定，但科美科公司仍未能履行约定义务。2015年9月18日，科美科公司通知其员工，从宇新公司的废水处理站撤场，造成宇新公司的废水处理站无法正常运行。宇新公司为此于2015年9月19日通知科美科公司，自2015年9月21日起解除合同。为此，起诉要求：1、科美科公司返还宇新公司已支付的工程款6200000元；2、科美科公司支付违约金4200000元；3、科美科公司赔偿律师费375800元；4、五江公司、华丰乐公司对科美科公司的上述给付义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由五江公司、科美科公司、华丰乐公司承担。五江公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案涉案的合同标的巨大，且涉案合同当事人之一为意大利Comeco.S.r.L公司，本案属于重大涉外案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，故张家港对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的苏州市中级人民法院审理。原审法院审查查明，2014年11月18日，宇新公司与科美科公司、五江公司、华丰乐公司签订《宇新废水改造承揽合同》、《废水处理站代运行管理承包合同》，约定：科美科公司为宇新公司废水处理系统改项目，五江公司、华丰乐公司为担保方，担保本合同的履行。合同履行过程中，宇新公司认为废水处理的指标未达到约定标准，且科美科公司也未能整改，并从废水处理站撤场，导致其合同目的无法实现，提出解除合同，返还已付工程款。本案合同涉及的宇新公司与科美科公司、五江公司、华丰乐公司均为登记于中国境内的中国企业，且注册的住所地均在张家港市。原审法院认为，本案当事人均为在中国境内设立的企业，并非重大涉外案件，且涉案的标的额也不违反级别管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故宇新公司向该院起诉符合法律规定，该院具有管辖权。由此，五江公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条的规定，裁定：驳回五江公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由五江公司负担。五江公司不服原审裁�，向本院提起上诉称：宇新公司与科美科公司签订的《宇新废水改造承揽合同》标的4200万元，案件标的巨大，合同担保方之一为意大利公司，本案属于重大涉外案件，请求撤销原裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。本院认为：本案当事人均为中国境内设立的企业，宇新公司的诉讼请求中也不存在要求意大利公司承担保证责任的情形，故本案并不具有《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定的情形，不属于具有涉外因素的案件。此外，本案并非争议标的额大、案情复杂，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款规定的情形，上诉人五江公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年五月十八日书 记 员  杨俊生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3212号
申请执行人广州诚通金属公司。
被执行人长沙金昊材料科技有限公司。
被执行人花垣县鼎一矿业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4214号民事判决书，于2016年12月6日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙金昊材料�技有限公司、花垣县鼎一矿业有限责任公司的存款、收入5099996元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值5099996元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋 利
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保10号
申请人：无锡中粮工程科技有限公司，住所地无锡市惠河路186号。
被申请人：上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市溧城镇平陵二村13幢二楼。
上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司因与无锡中粮工程科技有限公司仲裁纠纷一案，上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司于2016年12月12日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结无锡中粮工程科技有限公司银行存款270万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2017)苏02财保44号民事裁定书。2018年1月18日，无锡中粮工程科技有限公司以无锡仲裁委员会（2017）锡仲决字第86号决定书已终结仲裁为由，向本院提出要求解除财产保全措施的申请。
本院经审查认为，无锡中粮工程科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对无锡中粮工程科技有限公司银行存款人民币270万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年一月二十六日
书记员 华智旸
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第249号
原告雷昆鹏。
委托代理人肖玉川。
被告北京科宇房地产开发有限公司。
法定代表人杨振海。
被告焦付齐。
被告焦付齐委托代理人陈冰。
原告雷昆鹏与被告北京科宇房地产开发有限公司（以下简称北京科宇）、焦付齐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷昆鹏及其委托代理人肖玉川、被告焦付齐委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告北京科宇房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷昆鹏诉称，二被告在上蔡县重阳街�办事处蔡都大道和秦相路交叉口东北角开发房地产项目，因资金不足于2012年6月25日向原告借款600000元，并为原告出具借条1份，双方约定月息3分，期限两个月。二被告按约定支付原告2014年4月30日前的利息共计227500元。2014年5月1日之后二被告至今未偿还借款本息。2014年底，原告向二被告追要借款，要求二被告在2014年12月底前偿还本息，其后又多次向二被告催款，二被告均以种种理由推拖至今未还。为此，原告请求二被告偿还借款600000元及约定3分5厘利息至借款全部清偿之日。
被告北京科宇房地产开发有限公司在答辩及举证期间内未向本院提交答辩意见及证据为其辩解。
被告焦付齐辩称，原、被告双方的借款关系属实，原告因予扣3万元利息，所以被告实际收到借款数额是570000元。另外，到2012年12月25日，焦付齐实际多支付原告利息5400元。原告约定月息3分，明显高于法律规定。
经审理查明，被告北京科宇房地产开发有限公司在位于上蔡县重阳街道办事处蔡都大道和秦相路交叉口东北角设立科宇第一城开发房地产项目，被告焦付齐系该项目部负责人之一，因该项目资金不足，被告焦付齐于2012年6月25日原告向原告借款600000元，原告按月息3分扣除预付利息30000元后，分两次给付焦付齐借款，第一次向焦付齐指定账户转账给付借款470000元，第二次现金给付焦付齐100000元，实际向被告焦付齐给付借款570000元。后被告焦付齐出具借条一份，借条载明：“今借到雷昆鹏先生现金﹤人民币﹥陆拾万元正（600000元），月息叁分用期两个月，已付利息叁万元（30000元），借款到期结清本息。利息从本月25日起。借款人：焦付齐2012年6月25日利息已结清到2012年12月25日利息金额108000元付齐2013.1／1”。借条约定月息3分，并加盖北京科宇公司财务公章。被告焦付齐实际收到借款570000元，预先扣除利息30000元。原告持借条请求二被告偿还借款600000元及利息。为此，引起本案诉讼。另查明，2014年12月25日前的利息双方已结清。
上述事实，有原告、被告焦付齐陈述、借条三份、银行存款交易明细单、记账凭证、利息收条等证据在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款，原告预先扣息后汇入被告焦付齐账户中470000元，后又给付被告焦付齐现金100000元，二被告并未得到其所约定借资的款数。虽借贷关系为双方当事人协商达成、系其真实意思表示，但原告从其出借款中预先扣除利息违反了合同法相关规定，被告焦付齐虽为原告出具借款条数额600000元，但焦付齐实际借款数额为570000元，原告预先扣付利息30000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。故原告以二被告出具的借条数额请求偿还600000元与法无据，只能以实际借款数额570000元计算。该笔借款被告焦付齐出具借条，其系北京科宇房地产公司上蔡县项目部负责人之一，借条中均加盖有北京科宇房地产公司财务公章，二被告均系借款人，因此被告焦付齐、北京科宇房地产公司应对实际借款570000元承担还款责任。关于原告请求2012年12月25日之后的利息，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。本案双方约定月息3分，该约定已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。利息应从2012年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行�日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦付齐、北京科宇房地产公司于本判决生效后十日内偿还原告雷昆鹏借款本金570000元及利息（利息从2012年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行完毕之日止）。
案件受理费9800元，由被告焦付齐、北京科宇房地产公司承担（此款原告已预交，被告焦付齐、北京科宇房地产公司在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费16500元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈聪聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59313号
原告：许向垒，男，1988年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：崔绍荣，上海融馨盛律师事务所律师。
被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
本院在审理原告许向垒与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告许向垒向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许向垒撤回起诉。
案件受理费人民币2,752元，减半收取计1,376元，由原告许向垒负担(已交纳)。
审判员 张莉婷
二〇一七年八月十四日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2070号
罪犯王文国，男，1979年6月6日出生，汉族，双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年二月二十五日，四平市铁东区人民法院作出（2010）刑初字第11号刑事判决，认定罪犯王文国犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王文国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文国减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年八月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2070号
罪犯王文国，男，1979年6月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年二月二十五日，四平市铁东区人民法院作出（2010）刑初字第11号刑事判决，认定罪犯王文国犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王文国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文国减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年八月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0204行初2号
原告谈劲松。
原告李志鹏，无固定职业。
两原告共同委托代理人周少春，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
两原告共同委托代理人孙绪玲，系湖北人本律师事务所实习律师，系一般授权。
被告大冶市公安消防大队，住所地：大冶市新冶大道。
法定代表人阙泽渊，系该消防大队教导员。
委托代理人陈明，系该消防大队参谋，系一般授权。
委托代理人张波，系湖北维佳律师事务所律师，系一般授权。
被告黄石市公安消防支队，住所地：黄石市发展大道***号。
法定代表人邓文，系该消防支队队长。
委托代理人陈金华，系该消防大队科长，系一般授权。
委托代理人尹维佳，系湖北维佳律师事务所律师，系一般授权。
原告谈劲松、李志鹏诉被告大冶市公安消防大队、黄石市公安消防支队行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭某担任审判长、人民陪审员方三安和周某参加的合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原告谈劲松、李志鹏共同诉称，2016年2月25日，原告经营的劳保商店发生火灾，火灾发生后，大冶市公安消防大队于2016年3月25日作出冶公消火认字[2016]第0006号火灾事故认定书，原告不服向黄石市公安消防支队申请复核，2016年5月18日，黄石市公安消防支队作出黄公消火复字[2016]第0002号火灾事故认定复核决定书，维持了大冶市公安消防大队的火灾事故认定书。原告认为大冶市公安消防大队作出冶公消火认字[2016]第0006号火灾事故认定书，违反法定程序，影响结果公正；主要事实不清，证据不确实充分，对于火灾认定起火部位和起火点的证据材料证明力不确实充分，缺乏证人证言和物证的支持，与事实完全相背。不顾原告质疑，拒绝接受原告方递交的反对材料，强行认定，且调查人员有严重的欺诈行为，违反了国家法律规定，侵害了原告的权利，请求撤销大冶市公安消防大队作出冶公消火认字[2016]第0006号火灾事故认定书和黄石市公安消防支队作出黄公消火复字[2016]第0002号火灾事故认定复核决定书。
被告大冶市消队大队、黄石市消防大队共同辩称，1、本案不是行政诉讼法调整的范围，应驳回起诉。火灾事故认定书作为证据并不是行政诉讼法规定的行政行为，在行政诉讼法和消防法中也没有明文火灾事故认定书可诉的规定，不应受案。2、火灾事故认定行为不是行政行为，不具有可诉性。3、公安消防机构就火灾事故作出的认定应是一种专业技术鉴定，其性质和特点决定其不具备可以诉讼的条件。其运用科学技术对一种事实的分析与认定，通过对火灾现场提取的痕迹物证进行技术鉴定等方法，对火灾这一特定法律事实的产生原因、事故责任，进行客观事实评价，其性质是一种调查方法，是一种专业技术鉴定行为，是基于法定职责而进行的。4、火灾事故认定结论作为一种鉴定结论，只具有证据作用。根据法律及证据规则的规定，鉴定结论是法定证据的一种，任何一种证据都必须在法庭上查证属实被法院采信后，才具有法律意义上的证据效力，成为定案的依据。火灾事实认定只具有认定事实的证据作用，只有当其真实性、客观性、合法性被充分证实，并能与其它证据之间形成一条环环相扣的证据链时，才能被法院作为证据采信，成为定案的依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年2月25日19时5分许，位于金井路4号大箕铺供销社宿舍楼发生火灾。黄石市公安消防支队指挥中心接到报警后，调集大冶、特勤、下陆、四棵、消队路、黄石港、华新消防中队17台车，85名官兵赶赴现场实施扑救，22时10分扑灭明火。该火灾过火面积约410平方米，无人员伤亡。2016年3月22日，大冶市消防大队作出冶公消火认字[2016]第0006号火灾事故认定书，认定结论为：在金井路4号大箕铺供销社宿舍楼劲松劳保一楼紧贴楼梯口扶手货架处，电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。2016年3月25日，谈劲松收到该火灾事故认定书。谈劲松、李志鹏不服该认定书，向黄石市公安消防支队申请复核。2016年5月18日，黄石市公安消防支队作出黄公消火复字[2016]第0002号火灾事故认定复核决定书，维持了大冶市公安消防大队的火灾事故认定书。谈劲松、李志鹏仍不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》第二十九条规定“公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因的认定。”由此得知，火灾事故认定仅是对事故原因进行分析、判断，就各方当事人行为与火灾事故之间的事实因果关系作出结论，是一种事实性认定，其本身并未直接确定当事人的权利义务，未对当事人权利义务产生直接的实质性的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政行为是行使职权，进行行政管理的行为，火灾事故认定书仅是针对事故原因进行分析、判断作出的结论，并非行政机关进行行政管理的行为。综上，火灾事故认定书不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告谈劲松、李志鹏的起诉。
案件受理费50元，由原告谈劲松、李志鹏负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 威