陕西省西乡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初1号
公诉机关西乡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某，男，生于1964年10月18日，汉族，农民。
诉讼代理人王继平，陕西方强律师事务所律师。
被告人葛录德，男，1957年8月30日出生，汉族，高中文化，农民。2002年9月至2012年任陕西省西乡县城南街道办事处葛石村八组村民小组组长。因涉嫌故意毁坏财物罪于2009年8月25日被监视居住，2013年8月12日被监视居住，2014年12月20日被监视居住，2016年1月8日被监视居住，2016年7月8日再次被监视居住。
附带民事诉讼被告人西乡县城南街道办事处葛石村八组。
代表人葛某1，男，该组组长。
诉讼代理人马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人葛某2，男，生于1953年10月25日，汉族，农民。
附带民事诉讼被告人葛某3，男，生于1954年12月30日，汉族，职业同上。
附带民事诉讼被告人葛某4，男，生于1950年12月5日，汉族，职业同上。
附带民事诉讼被告人常某，男，生于1947年12月13日，汉族，职业同上。
附带民事诉讼被告人葛某5，男，生于1962年12月21日，汉族，职业同上。
附带民事诉讼被告人葛某6，男，生于1962年11月12日，汉族，职业同上。
附带民事诉讼被告人张某，男，生于1958年8月18日，汉族，职业同上。
西乡县人民检察院以西检刑变诉字〔2010〕11—1号起诉书指控被告人葛禄德犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2015年4月21日作出(2015)西刑初字第00010号刑事判决书，宣判后，西乡县人民检察院提起抗诉、附带民事诉讼原告人袁某提出上诉。汉中市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）汉中刑终字第00040号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派副检察长张海西出庭支持公诉，被告人葛录德、附带民事诉讼原告人袁某及诉讼代理人王继平，附带民事诉讼被告人西乡县城南街道办事处葛石村八组（原西乡县城关镇葛石村八组，以下简称葛石村八组）代表人葛某1及诉讼代理人马兴智，附带民事诉讼被告人葛某2、葛某3、葛某4、常某、葛某5、葛某6、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，1990年6月30日，西乡县城南街道办事处葛石村八组村民袁某与本村村委会签订5亩土地承包合同，同年8月16日，袁某与葛石村八组签订了承包10亩桑树地承包合同。以上两合同期限均为10年，承包费均为每亩每年50元。之后，袁某在其承包地里陆续种植了桃树、李子树、枇杷树。袁某给本组交了10年的承包费，给本村交承包费到2007年6月30日。桑树地承包合同到期后，葛石村八组经研究要提高桑树地的承包费，组上干部多次找袁某协商，袁某不同意。2006年9月5日，袁某给本组会计王某交了2000年至2010年承包费5000元。经西乡县人民法院判决，葛石村八组与袁某自2000年9月1日至2010年9月1日止的土地承包合同成立。
2009年4月，西乡县民政局征用葛石村八组4.4亩土地用于修建中心敬老院，被征土地在袁某的承包地里。同年4月5日，葛石村八组组委会成员携带村、组联合通知找到袁某要求在15日内交还其承包的桑树地。2009年5月4日，葛录德与组委会成员实地丈量被征用土地,为了方便丈量土地砍伐69株果树（枇杷树32株、桃树37株）。袁某发现后找到葛录德理论，并发生争吵撕扯。2009年5月7日下午，葛录德在本组大院坝召开葛石村八组村民大会，到会80余户90余人。会上，葛录德介绍了袁某承包桑树地的情况，村民对此反应强烈，经过举手表决，80%以上的人同意砍掉果树、收回承包地。葛录德最后决定第二天早上八点去袁某的果园砍树，去砍树的每人发100元工资。2009年5月8日8时许，葛录德及八组村民共78人自带砍伐工具到袁某承包的果园砍树。当场砍掉枇杷树934株、油桃树531株、李子树12株。砍树结束后，葛录德当场给参加砍树的人每人发100元现金。
上述两次被砍果树经汉中市价格认证中心鉴定价值为444280元，被砍果树年均纯收益合计为136322元。
公诉机关认为，被告人葛录德无视国法，因土地承包发生纠纷时，不通过正当途径解决，而组织村民砍伐他人树木，致使他人财产损失巨大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应当追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人袁某请求以故意毁坏财物罪追究被告人葛禄德的刑事责任；要求被告人及附带民事诉讼被告人连带赔偿被毁损果树的经济损失2357540元，包括被砍伐果树财产损失444280元，当年收益136322元，预期收益1776938元；赔偿迟延履行期间的债务利息1980333.6元、误工费1898000元、交通费12816元，住宿费18780元，伙食补助费12680元，诉讼费2560元，律师费100000元，打印费、拍照费4350元，合计6387059元。
被告人葛录德辩称，袁某与葛石村八组签订的承包合同2000年到期后，袁某未与葛石村八组再签订合同，袁某于2006年9月5日给本组会计王某交纳2001年至2010年土地承包费5000元，王某收取后未向村、组干部汇报，亦未上交集体，王某收取5000元土地承包费是其个人行为，同时砍树是葛石村八组村民决定的，并非其个人行为，故不构成故意毁坏财物罪，并表示不赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人葛石村八组委托代理人辩称，袁某与葛石村八组签订的土地承包合同到期后，双方未再签订合同，合同即终止，王某收取的承包费未列入该组的收入，故双方亦不存在续签的第二轮合同；双方的承包合同纠纷经法院判决，合同期满后，袁某应交还土地并自行处理地上附着物，本案发生时，离合同到期只有一年，即使赔偿只能按汉中市物价中心的结论赔偿一年的损失；附带民事诉讼原告人主张的支付迟延履行期间的债务利息、误工费、交通费、住宿费等不是民事侵权行为所致，不属于本案的赔偿范围。
附带民事诉讼被告人葛某2辩称，袁某与葛石村八组签订的合同期限是从1990年到2000年，合同到期后，村上要求增加承包费，袁某拒绝，双方没有再签订承包合同，王某收取袁某的承包费5000元村民都不知情；即使赔偿，也只能按合同中的面积10亩和合同中约定的每亩种60棵果树的损失予以赔偿。
附带民事诉讼被告人葛某3辩称，袁某与西乡县葛石村八组签订的土地承包合同2000年9月1日就届满，双方未再签订合同，2006年王某收取袁某承包费5000元历届组长及村民均不知情，对葛石村八组没有约束力。即使赔偿，也只赔偿一年的损失。
附带民事诉讼被告人葛某4、常某、葛某5、葛某6、张某均辩称，袁某与葛石村八组的承包合同不成立，对袁某的经济损失不予赔偿。
经审理查明，1990年6月30日，西乡县城南街道办事处葛石村八组村民袁某与本村村委会签订5亩土地承包合同，同年8月16日，袁某与葛石村八组签订承包10亩桑树地承包合同。以上两合同期限均为10年，承包费均为每亩每年50元。之后，袁某在其承包地里陆续种植了桃树、李子树、枇杷树。袁某给本组交纳了10年的承包费，给本村交纳承包费至2007年6月30日。桑树地承包合同到期后，葛石村八组经研究决定提高桑树地的承包费，组上干部多次找袁某协商，袁某均不同意。2006年9月5日，袁某向本组会计王某交纳2000年至2010年的承包费5000元。后因袁某与葛石村八组土地承包合同纠纷，经西乡县人民法院判决，葛石村八组与袁某自2000年9月1日至2010年9月1日止的土地承包合同成立。
2009年4月，西乡县民政局征用葛石村八组4.4亩土地用于修建县中心敬老院，被征土地在袁某的承包地里。同年4月5日，葛石村八组组委会成员携带村、组联合通知要求袁某在15日内交还其承包的桑树地。2009年5月4日，葛录德与组委会成员在实地丈量被征用土地时,砍伐袁某承包地里的69株果树（枇杷树32株、桃树37株）。袁某发现后找到葛录德理论，并发生争吵撕扯。2009年5月7日下午，葛录德组织召开葛石村八组村民大会，到会80余户90余人。会议上，葛录德介绍了袁某承包桑树地的情况，村民对此反应强烈，经过举手表决，80%以上的人同意砍掉果树、收回承包地，葛录德最后决定次日早上八点去砍伐袁某承包地里的果树，参与砍树的村民每人100元工资。2009年5月8日，葛录德及八组村民共78人自带砍伐工具将袁某承包地里的枇杷树934株、油桃树531株、李子树12株予以砍伐，葛录德当场给参加砍树的人每人发100元现金。
上述两次被砍果树经汉中市价格认证中心鉴定价值为444280元，被砍果树年均纯收益合计为136322元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明、任职证明,证实葛录德案发时系完全刑事责任能力人；2002年9月至2010年1月担任葛石村八组组长。
2、报警案件登记表,证实2009年5月4日18时和2009年5月8日8时50分袁某两次向公安机关报警的事实。
3、承包合同及收款收据，证实1990年6月30日，袁某与葛石村村民委员会签订土地合同，袁某承包葛石村八组土地5亩，承包费2500元，合同有效期从1990年7月1日起至2000年6月30日止，袁某实际交纳承包费2000元；合同到期后，双方未再签订书面合同，袁某交纳承包费至2007年6月30日。
1990年8月16日，袁某与葛石村八组签订土地承包合同，袁某承包葛石八组10亩桑树地，每亩每年承包费50元，合同期限10年，从1990年9月1日至2000年9月1日。袁某分两次缴纳了承包费5000元。2006年9月5日袁某向会计王某交纳2000年至2010年承包费5000元。
4、关于城南街道办事处葛石村八组与村民袁某桑树地果树被砍伐调查情况，证实葛石村八组村民砍伐袁某承包地果树有两次，一次5月5日，一次5月8日。5月8日有77人去砍树，组上决定去砍树的村民一人100元工钱。5月5日砍了有20至30棵果树，5月8日砍树的面积有5至6亩。
5、葛石村八组会议记录、葛石村村民委员会、葛石村八组村民小组通知，证实葛石村村民委员会、葛石村八组于2009年4月5日给袁某下发通知，限袁某接到本通知后15日内交还该土地。
6、征收土地合同、征地补充协议，证实2009年4月6日葛石村八组与西乡县国土资源局签订征收土地合同，国土资源局征收葛石村八组集体土地4.4亩用于修建县中心敬老院。
7、2009年5月7日会议记录及会议名单、领款名单，证实2009年5月7日召开葛石村八组村民会议，会议讨论决定5月8日砍伐果树及5月8日领款的村民名单。
8、西乡县人民法院（2009）西民初字第731号民事判决书、陕西省汉中市中级人民法院（2010）汉中民终字第456号民事判决书、陕西省高级人民法院（2010）陕民二申字第1565号民事裁定书，证实经法院审理认定西乡县城南街道办事处葛石村八组与袁某2000年9月1日至2010年9月1日止的土地承包合同成立。
9、证人王某（时任葛石村八组会计）证实，葛石村八组村民袁某在1990年8月16日承包组上的10亩桑树林，合同规定承包期10年，从1990年9月1日开始至2000年9月1日止。袁某把组上的十亩土地承包后，也把葛石村的五亩地承包了。2001年3月份，袁某承包合同到期后，组上研究决定提高承包费，但袁某嫌价高，没有谈成，也一直没有续签承包合同。2006年9月5日晚，袁某给她交了5000元承包费用，她知道袁某没有给组长说续交5000元承包费的事，她收了袁某交来的5000元钱，并给开了一张收据，载明是从2001年到2010年的承包费。她收了5000元承包费后，没有给组长说，也没有交给出纳，她从1994年就没领过工资，她想用这笔钱抵以后的工资。
10、证人葛某7证实，她从1980年开始担任葛石村八组出纳，王某担任会计。2006年王某收取袁某5000元承包费的事她不知道。2009年5月8日，她没有去砍伐袁某种植在承包地里的果树。
11、证人葛某3证实，2009年5月4日，葛录德、葛某5、葛某4、葛某2、常某、葛某6、张某去桑树地测量土地，测量时将拦路、挡尺子的树砍了一些。2009年5月7日下午，葛录德通知他参加组上的会议，葛录德主持了会议，村民在会上要求，第二天去把桑树地的果树砍了，谁愿意去就去，他提议第二天早上8点钟以后去。2009年5月8日，他去桑树地砍了树，砍树后给他支付了100元工资。2009年5月8日去桑树地砍树的有村民70至80人。
12、证人葛某4证实，民政局在葛石村八组桃园丈量了4.4亩土地，而且界边用红漆做了记号。2009年5月4日，组长葛录德组织开会说去把土地量一下，在丈量土地时，他们沿边界砍了一条路。砍完树时袁某和其爱人乔某、母亲一起去了现场，当天他们大概砍了几十棵油桃树和枇杷树。袁某说有60多棵。5月7日葛录德主持召开八组村民会议，会上大家决定收回土地，并把果树砍了，还要求参加砍树的人每人给100元报酬。第二天共去了78人，砍完后现场每人给发了100元工资。
13、证人葛某5证实，2009年4月中旬他们组委会研究，给袁某下发了通知，但袁某一直没有任何表示。2009年5月3日又召开组委会决定5月4日去丈量土地，丈量时他们将挡尺子的果树砍掉。2009年5月7日下午，葛石村八组召开村民大会，会上村民一致提出收回该片土地，并砍掉袁某种在该片土地上的树。会议最终决定，第二天村民去砍伐袁某种在承包地上的果树。2009年5月8日早上7点多，有70多人去桑树地砍树，砍的树有桃树、枇杷树，还有一点李子树，大概1000多棵，这些树都是葛石村八组村民袁某的。他和他妻子何某参与了砍树，他砍了有30多棵。
14、证人常某证实，1990年以后，他是葛石八组组委会成员。1990年袁某和八组签订了桑树地承包合同，2000年合同到期后，由于袁某与组上就承包费未能达成一致意见，袁某没有与组上续签合同。2009年5月4日，他和组长、组委会成员到袁某承包地丈量土地时，把交界的地方砍了一条路，还把挡尺子的果树砍掉。2009年5月7日在全体村民大会上，会上有人建议把袁某承包地里的果树砍了，把土地收回来，分给没有土地的村民，有的村民提出砍树要发工资，最后组长决定5月8日早上8点去砍树的人每人发100元工资。2009年5月8日他大约砍了有二、三十棵果树。
15、证人张某证实，2009年5月3日，葛录德等组上9个委员商量先去把民政局征的四亩多土地的框架砍出来，5月4日，组委会九个委员到袁某承包地里砍了一些树，袁某说当天砍了60多棵。2009年5月7日，葛录德召集组民开会，上百人参加了会议，村民会上提议把袁某承包地里果树砍了，收回集体土地，并决定给去砍树的人每人100元工资，组长葛录德同意。2009年5月8日上午8点多，组上78人和组委会九个委员到桑树地砍树，砍完树后，每人领了100元钱。
16、证人葛某2证实，他们组桑树地1990年至2000年是袁某承包的，原来每亩地每年50元承包费，到期后，组上多次找袁某协商承包费问题，袁某都不到场。2009年5月4日砍袁某承包地里的树是组上开会决定的，第二次砍树是2009年5月8日，砍树是组上全体村民大会决定的。
17、证人葛某6证实，他是组委会的成员，1990年袁某承包了组上部分桑树地，2000年合同到期后，组委会讨论决定增加土地承包费，但双方未达成协议。2009年4月份，组上讨论要卖土地给民政局，组上会计王某说收了葛禄德5000元承包费。因此4月5日组上给袁某发了书面通知，要求他15日内交还集体土地。2009年5月4日，组委会葛录德等9人去丈量卖给民政局的土地，为便于测量，砍了一些树，一共砍的有六十多棵。2009年5月6日召开了组委会，并决定召开全体村民会议。5月7日召开村民大会时，有村民提出来把袁某所占的土地收回来分给没有土地的农民，并给砍树的发工资，后来组长葛录德按村民的提议决定5月8日早上8点去砍树，去砍树的每人发100元。
18、证人李某、姚某证实，2009年5月7日下午，组长葛录德通知组上开会，会上大家都同意把承包给袁某的土地收回来，并提出第二天早上去袁某承包地砍树。去砍树的一人发100元钱。2009年5月8日早上，她们同组上的人一块去桑树地砍了树。砍树时村上干部没去，组长葛录德去了。
19、证人李某1、刘某证实，2009年5月7日下午，组长葛录德通知开会，会上讨论决定第二天去砍树，然后把收回的土地分了，愿意去的适当给点报酬，也没明确说发多少。2009年5月8日早上，她们均参与了砍树，现场没有人指挥砍树，葛录德没有砍树。
20、证人徐某、代某、葛某8、钱某、郭某、葛某9、杨某1、伍某、杨某、葛某10、葛某11、葛某12、祝某、屈某、付某证实，2009年5月7日，组长葛录德通知开会，会上有人说袁某不交承包费，把袁某承包地里的树砍了，有群众说去砍树的每人发100元。最后组长在会上决定第二天早上8点去砍袁某承包地里的果树。2009年5月8日，他和组上七十多人去桑树地砍树，砍完树后，组长葛录德当场给砍树的人每人发了100元钱。
21、证人葛某13、葛某14、叶某、郭某、周某、彭某、杨某1、葛某15证实，2009年5月7日在组上召开的会议中，组长葛禄德说袁某承包的土地好几年没有交土地承包费了，后来大家建议把收回的土地分给大家，并把树砍了，组长葛录德征求大家意见后决定砍树和发工资。2009年5月8日，他们都参与了砍树，现场无人指挥，葛录德后来到了现场。
22、证人袁某1、葛某16、袁某2、袁某3证实，2009年5月7日，组长葛录德通知他们开会，会上有人提出把袁某承包地里的树砍了，去砍树的人给发工资，最后讨论决定第二天早上8点集合去砍树。2009年5月8日早上，他们没有去桑树地砍树。
23、证人秦某证实，2009年5月7日组上通知开会，她到会场时听见组长葛录德说明天谁去砍树给发100元钱，5月8日她没去砍树。
24、证人杨某2、齐某3、葛某17证实，2009年5月7日，葛录德通知开会，会上村民提议把桑树林地收回，把袁某承包地上的果树砍了。2009年5月8日，他们的妻子去桑树地砍了树。
25、证人某证明，袁某在葛石村八组承包土地十亩，承包期十年，每亩每年50元。承包村上土地五亩多。因民政局征地，5月7日召开村民大会，会上村民提出强行收回土地，将树砍了。第二天一早大规模砍树开始，其中将村上地里的桃树也砍了。
26、证人秦某1证明，2009年5月4日下午五点多，她听到有人在她们果园砍树，她过去后看见葛某4、张某几个人在砍果树，还有人拿的本子和尺子。
27、被害人袁某陈述，1990年9月1日，他承包了葛石村八组10亩桑树地，承包期10年，合同到2000年9月到期。他两次共向组上交了5000元承包费，合同到期后，由于他与葛石村八组就承包费问题未达成一致，故一直未续签承包合同。2006年9月5日晚，他给葛石村八组会计王某交了5000元承包费。另外他还承包葛石村5亩土地，承包时间为1990年7月至2000年6月30日止，他承包村上5亩土地合同到期后，没有续签合同，但承包费交到2007年6月30日。2009年4月5日晚上，葛录德、葛某5、葛余荣、葛某2、葛丛荣、葛某4六人来到他的果园住处，给他发了一份通知，限期让他把承包地交出来。他给葛录德等人说他交了承包费，交至2010年，葛录德说他们不认。2009年5月4日，葛录德带组委会成员到他果园丈量土地，砍伐果树69棵。2009年5月8日，砍伐他承包组上的10亩地和承包村上的5亩地共1699棵桃树和枇杷树，承包村上五亩土地里种植的果树全部被砍伐。
28、被告人葛录德供述，他从2002年担任葛石村八组组长。袁某1990年9月1日承包葛石村八组桑树地，当时组上与袁某签订了合同，承包期10年，面积10亩，承包费5000元。合同到期后，袁某没有找过他续签合同。2008年12月县民政部门要征用桑树地修建敬老院，他们组上成立了组委会，成员有他，还有葛某3、葛某5、葛某4、葛某2、王某、常某、葛某6。并在2009年4月5日向袁某发出通知，限袁某15天内协商承包桑树地的问题，第二天，袁某给他们拿了一份缴纳承包费的三联单，袁某把承包费已经交给了会计王某。王某也在开会时提出她收了袁某的承包费，但未按规定入账，他也不知情。同年5月4日，他带的组委会成员去桑树地丈量土地，当时无法拉尺子，就将桑树地以东砍伐了一溜果树，大约二、三十棵，他和常某拉尺子，别人去砍的树。他看见别人砍树，他没有阻止。2009年5月7日下午6时许，他召集全组村民召开村民大会，会上大家提出要收回桑树地，并提出第二天去桑树地砍树的人每人发100元工资，组上同意。2009年5月8日他把集合起来的58位村民带到果林去，当天参与砍树的有78人，砍的有桃树、杏子树、枇杷树、李子树，部分树已经挂果了，大概有五六亩，地里的果树差不多砍完了，他给参加砍树的每人发了100元，发的钱是他垫付的。
29、汉中市价格认证中心汉市价鉴字[2009]14号价格鉴定结论书及补充鉴定书，证明经鉴定，价格鉴定标的10年树龄的966株枇杷树、568株油桃树、12株李子树在鉴定基准日的鉴定价格为444280元，966株枇杷树年均纯收益为82110元，568株油桃树年均纯收益为53960元，12株李子树年均纯收益为252元。
30、现场勘查笔录及现场照片、现场平面示意图及葛石村八组砍伐果园现场鉴定书，证明2009年5月20日，经现场登记，丈量，确认被砍伐果园面积共计15.55亩，其中属村集体所有面积5亩，其余属组集体面积共10.55亩。砍伐果树1546株，其中枇杷树966株、桃树568株、李子树12株及案发现场的地形地貌。
上述证据，经当庭质证核实，与本案事实相关联，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
附带民事诉讼原告人袁某提交的邮寄费、交通费、住宿费拍照费、复印费及支付律师的代理费等票据，因上述费用不属本案侵权行为直接导致，故对附带民事诉讼原告人提交的上述票据不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人予以毁坏。葛石村八组因土地承包经营权与被害人袁某发生纠纷，被告人葛禄德作为葛石村八组组长遂召开小组会议，村民集体表决对被害人袁某的果树予以砍伐，作为负责该组日常管理工作的组长不但未采取合理、有效的方法解决纠纷，化解矛盾，阻止村民的违法行为，反而还在村民砍伐果树时安排人员登记并发放工资，造成袁某的财产遭受重大损失，被告人未能正确履行职责，其应负有一定的责任。葛石村八组作为村民委员会的下设组织，属刑法上的“其他单位”，根据《中华人民共和国刑法》第三十条规定，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任，但刑法分则和其他法律未规定故意毁坏财物罪追究单位的刑事责任，故作为村民小组代表人葛禄德不构成故意毁坏财物罪。公诉机关认为，根据全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释，公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。该解释于2014年4月24日通过，而本案行为发生在2009年5月，根据“从旧兼从轻”的原则，被告人葛禄德亦不构成故意毁坏财物罪。本案中，被告人葛禄德以村民小组组长身份召集会议，砍伐果树行为是村民集体决定，葛禄德也不是为了个人利益，综上，公诉机关指控被告人葛禄德构成故意毁坏财物罪不能成立。本案因葛石村八组集体行为造成的经济损失应由葛石村八组承担民事赔偿责任。
对附带民事诉讼原告人袁某要求赔偿其被砍伐果树的经济损失444280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；袁某与葛石村八组所签订的合同于2010年9月1日届满，被砍伐果树年均纯收益可按两年赔付，即272644元；被告人葛禄德及附带民事诉讼被告人均辨称葛石村八组与袁某的第二轮土地承包合同不成立，经查，葛石村八组与袁某的土地承包合同纠纷，经法院审理认定，2000年9月1日至2010年9月1日双方的土地承包合同成立，故对被告人葛禄德及附带民事诉讼被告人的辩解意见，本院不予采纳；合同至2010年9月1日到期，而葛石村八组村民砍伐果树的行为发生在2009年5月，果树收益应按两年计算，对被告人葛禄德及附带民事诉讼被告人辨称只赔偿一年损失的辩解意见亦不予采纳；附带民事诉讼原告人要求赔偿迟延履行期间的债务利息1980333.6元、误工费1898000元、交通费12816元，住宿费18780元，伙食补助费12680元，诉讼费2560元，律师费100000元，打印费、拍照费4350元的请求不是侵权行为造成的直接损失，本院不予支持。对附带民事诉讼被告人葛石村八组的辩解意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条第一款、第二百四十一条（三）项、《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人葛录德无罪。
二、由西乡县城南街道办事处葛石村八组赔偿袁某经济损失716924元，限本判决生效之日起30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人袁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判长 王友兰
审判员 黄 琼
审判员 彭延华
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵潇潇