渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2684号
原告曹转玲
委托代理人姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人史夏，陕西正励和律师事务所实习律师。
被告陕西天木置业有限责任公司，住所地陕西省渭南市高新区技术产业开发区东风大街西段北侧。
法定代表人张君，系该公司董事长。
委托代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
原告曹转玲与被告陕西天木置业有限责任公司（以下简称天木置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹转玲未到庭，其委托代理人姚丰收、史夏到庭参加了诉讼；被告天木置业公司法定代表人张君未到庭，其委托代理人张怀君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹转玲诉称，2011年7月26日，原、被告签订《大定协议书》一份。合同约定：“被告将位于渭南市高新区朝阳大街西段”高新.王贺晨光居”1单元15层东户,单价3316元每平方米,房屋总房款360118元拟出售给原告,原告需支付被告购房定金180118元。在签订协议当日原告向被告支付购房定金180118元.在签订协议时,被告没有取得《商品房预售许可证》。签订协议后，原告将电话换成1821836****并叮嘱工作人员及时更改。原告经常用新手机号码打电话询问《商品房预售许可证》是否办理，但均回答未办好。后原告去深圳打工，一直未接到被告任何消息。原告后去被告公司询问得知，《商品房预售许可证》已经办理好，被告告知原告违约，依照《大定协议书》定金不退。原告多次找被告理论，要求继续履行合同，均遭到被告拒绝。原告认为，被告违约在先，被告取得《商品房预售许可证》之后，未及时履行通知义务，导致原告不能按时办理购房事宜。故按照双方签订的协议被告应双倍返还购房定金。现为维护原告的合法权益，诉至法院一.请求人民法院判令解除原告与被告签订的《大定协议》；二.请求人民法院判令被告双倍返还原告定金144047.2元；三.请求人民法院判令被告返还原告预交购房款108094.9及利息（自2011年7月26日按照同期人民银行贷款利率算至实际支付之日止，先暂算至起诉之日为38914.164元）；四、诉讼费用由被告承担。
原告曹转玲为支持其主张提供了以下证据：证据一工商登记、身份证复印件各一份，证明：原被告为本案适格主体；证据二大定协议复印件一份，证明：该协议书的第二项和第三项因违反了法律法规的相关规定为无效条款；证据三收据复印件一份，证明：该定金超过了担保法规定的定金数额，故被告应返还原告多缴纳的定金108094.4元；证据四移动公司证明及深圳方圆家政服务公司有限公司证明复印件各一份，证明：原告讲手机号变更及长期居住深圳的事项及时通知了被告，但被告未在商品房预售许可证下来的10日内及时通知，严重违约导致合同目的不能实现；证据五个人信用报告、职业及收入证明、明细清单、民事调解书、证明复印件各一份，证明：办理完按揭相关准备手续之后，被告拒绝与原告签订商品房买卖合同，实属违约，应双倍返还原告交纳的定金。
被告天木置业公司辩称，原告所述的事实不真实，被告已经取得五证，是合法合规的，取得五证后履行了通知义务，要求原告按照大定协议规定签订商品房买卖合同，原告一直以要求退房，拒不签订正式商品房买卖合同，办理相关手续及交款义务，原告违反了大定协议的约定，构成违约，应当驳回原告的诉讼请求。
被告天木置业公司为支持其主张提供了以下证据：证据一建设用地规划证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证、出示登记资料移交单复印件各一份，证明：被告是适格的诉讼主体，是具备房地产开发资质的企业法人，在原告起诉前，本案房地产开发项目经政府相关部门审批，五证齐全，是合法合规开发；证据二商品房认购书复印件一份，证明：原告在订立协议时，涉案房屋未取得《商品房预售许可证》是明知的，现五证齐全，双方签订的认购协议合法有效；证据三律师函及邮政快递单、员工王水利身份证明、社保卡、养老保险缴费申报表、王水利手机缴费单、手机彩信截图、王水利手机微信朋友圈截图、会议记录及法定的代表人张君笔记本记录复印机各一份，证明：被告取得五证后，通过发律师函，员工王水利电话、采信、微信等形式，通知原告签订正式《商品房买卖合同》，但原告拒不履行《大定协议》约定的合同义务构成违约。
经审理查明：2011年7月26日，原告曹转玲作为乙方与被告天木公司作为甲方签订《大定协议书》一份，该协议书约定：“一、在甲方未取得《商品房预售许可证》之前，乙方自愿购买甲方位于渭南高新区朝阳大街西段“高新.王贺晨光居”1单元15层东户（B户型），拟房号为11501房屋，销售单价为3316元每平方米，该房屋建筑面积为108.60平方米，总房款约为360118元整。二、乙方购买该房屋付款方式为按揭，签订本协议时，乙方向甲方支付购房定金180118元整；乙方所付得定金在双方签订《商品房买卖合同》时转为等额购房款，根据《商品房买卖合同》要求补足其余房款。三、2、乙方须自甲方取得《商品房预售许可证》十日内，签订正式《商品房买卖合同》，若在甲方取得《商品房预售许可证》十日内，乙方不签订《商品房买卖合同》，视乙方自动退房，定金不退；2011年7月26日，原告曹转玲向被告天木公司交纳购房款174118元；审理中，被告天木公司认可原告曹转玲曾交纳6000元，合计180118元。2016年2月4日，被告天木公司高新.王贺晨光居取得商品房预售许可证。2016年6月23日，陕西赛格律师事务所向原告曹转玲发出律师函一份，内容为：“您于2011年1月11日与天木公司向您出售“高新.王贺晨光居”一单元15层东户（B户型），建筑面积约为108.60平方米的商品房一套，总价款360118元。按照上述协议约定，您应于天木公司取得《商品房预售许可证》十日内签订《商品房买卖合同》，同时提供办理银行按揭贷款事宜的所有资料，如因自身原因无法办理，则应一次性付清剩余购房款。天木公司现已经于2016年2月4日取得了房地产开发项目的《商品房预售许可证》，也已经向您进行了通知，但您至今未按约定履行相关后续事宜。”被告法律顾问张怀君曾给原告邮寄律师函一份，2016年6月30日，该邮件以拒收原因被退回。2016年6月30日，被告公司工作人员王水利通过微信向原告曹转玲发送了陕西赛高律师事务所律师函一份。
以上事实有原告提供的大定协议复印件一份、收据复印件一份；被告提供的建设用地规划证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证、出示登记资料移交单复印件各一份、商品房认购书复印件一份、律师函及邮政快递单、手机彩信截图、王水利手机微信朋友圈截图及原、被告当庭陈述，可证上述事实。
本院认为，2011年7月26日，原告曹转玲与被告天木公司签订《大定协议书》一份；2016年2月4日被告天木公司高新.王贺晨光居项目取得商品房预售许可证。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原、被告双方签订的《大定协议书》合法有效。原告以被告办理好房屋预售许可证后在十日内未向其通知，致使合同目的不能实现为由诉至法院，并要求退还已付双倍定金、房款等。本院经审查认为，原告称变更电话号码已经告知被告，但没有相应证据证明其主张；被告向法庭提供的给原告发送律师函微信截图，可以证明被告已经履行了告知原告交房相关事宜，原告未能按时收房并非被告原因造成，故原告要求与被告解除合同的诉讼请求不予支持。关于原告诉请的判令被告双倍返还原告定金144047.2元、返还原告预交购房款108094.9及利息（自2011年7月26日按照同期人民银行贷款利率算至实际支付之日止，先暂算至起诉之日为38914.164元）一节，因该协议合法有效，退还定金及预交购房款无法律依据，故上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹转玲的全部诉讼请求。
案件受理费5666元，由原告曹转玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王卓雅
审判员 申晓娜
审判员 韦 平
二〇一七年七月五日
书记员 张华妮