浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第1233号
原告：张爱秀。
委托代理人：江净。
委托代理人：刘燊。
被告：浙ＸＸ莲食品股份有限公司。
法定代表人：许明曙。
委托代理人：陈红根。
委托代理人：徐冬群。
原告张爱秀为与被告浙ＸＸ莲食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与代理审判员曾怀东、人民陪审员陈生华组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江净、刘燊、被告委托代理人陈红根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱秀诉称：2012年1月1日，原、被告签订了合同编号为SX12-014的生猪槽头奶膘买卖合同，合同约定原告收购被告生产的新鲜生猪槽头肉及奶膘肉，并对产品价格、提货方式、费用承担等相关事宜进行了约定。根据合同约定，被告安排分割车间，从检验检疫合格的猪胴体上分割下来带皮的槽头肉和带皮的奶膘肉，销售给原告，但未提供肉品品质检验合格证和动物检疫合格证。后原告多次要求被告提供上述两证，被告均以原告未向其申请为由，拒不提供。合同签订后，被告根据合同约定将带皮的槽头肉和带皮的奶膘肉销售给原告，但未提供肉品品质检验合格证和动物检疫合格证。原告等人将上述肉品经处理加工成肉馅出售给包子铺。2012年6月19日，原告与季学禄、张存亮等人因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被嘉兴市秀洲区公安分局采取了刑事拘留的强制措施，并于2013年8月7日被嘉兴市秀洲区人民法院一审判处了相应刑罚，其中季学禄被判处有期徒刑9年，并处罚金人民币1000000元；张存亮被判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1000000元；原告被判处有期徒刑3年缓刑4年，并处罚金人民币80000元【详见（2013）嘉秀刑初字第63号刑事判决书】。根据该刑事判决书所载：1、经审理查明，2012年6月18日晚，秀洲区公安分局根据线索会同秀洲区工商部门、秀洲区经济商务局相关人员对学禄食品店进行检查，查获含有淋巴的槽头肉485公斤、未经修割的乳头肉1047公斤、加工好的肉馅792.35公斤。另民警在嘉兴市绿源生态农业有限公司4号冷库查获冰冻的槽头肉和奶脯肉100余吨，货值1000000余元（该刑事判决书第8页第二自然段）。2、生猪屠宰过程中经修割的生猪乳头、槽头等部件属不可食用生猪产品，不得出场流入市场，需经无害化处理。故加工销售的肉馅已无需鉴定属不合格产品（该刑事判决书第17页第一自然段）。3、本案用作加工肉馅的原料是生猪屠宰场修整后剔除的含有淋巴的槽头肉和未经修割乳头的乳头肉，未经检验检疫，没有取得肉品品质检验合格证和动物检疫合格证，作为食品依法禁止生产、经营，是违反禁止性法律规定的属不合格产品（该刑事判决书第17页第二自然段）。被告作为供应方，将肉品销售给原告，应当保证肉品品质检验、检疫合格。现被告违反禁止性法律属不合格产品（该刑事判决书第17页第二自然段）。被告作为供应方，将肉品销售给原告，应当保证肉品品质检验、检疫合格。现被告违反禁止性法律规定将不合格产品销售给原告，不仅给原告造成了巨大的经济损失，更是让原告等人身陷囹圄。故原告诉请本院判令：1、被告向原告提供自2012年1月1日起至2012年6月18日止的出售给原告的槽头肉及奶膘肉的肉品品质检验合格证明和动物检疫合格证明；2、被告赔偿原告损失1147523.5元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、原告要求被告提供肉品品质检验合格证、动物检疫合格证，在事实上和法律上均不能履行，应当依法驳回。2012年1月1日，原、被告签订了生猪槽头奶膘买卖合同。在合同履行过程中，原告曾要求被告提供五份动物检疫合格证，对其他的肉品品质检验合格证及动物检疫合格证均未提出要求，因此被告未予提供。但是在本案中，原告要求被告继续提供肉品品质检验合格证及动物检疫合格证，属于要求被告继续履行合同。被告认为，根据浙江省商务厅监制的肉品品质检验合格证的记载规定：1、此证一猪一证、生猪产品一个包装或一个批次一证；2、证货同行，证货相符，否则无效；3、每证都明确规定了有效期2年。同时，根据《浙江省生猪屠宰证章和标志牌管理办法》规定，各级商务主管部门和证章标志使用单位应当如数回收生猪肉品品质检验合格证存根以及因过期或缺损不能再使用的证章标志。以上各项规定已明确表明被告出售给原告的产品实际上早已出厂，且2012年度的检验检疫合格证已被浙江省商务厅收回，事实上已无法实现原告要求继续履行的诉讼请求。进一步讲，原告应在产品出厂前要求被告提供检验、检疫合格证，但其未在合理期限内要求，被告在法律上及事实上均不可能继续履行合同。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，对原告的此项请求，应当予以依法驳回。二、原告要求被告赔偿损失1147523.5元，不属于本案受理范围，应驳回起诉。原告提出的赔偿依据是（2013）嘉秀刑初字第63号刑事判决书及（2013）浙嘉刑终字第225号刑事裁定书。因此，原告所称的损失，实际上因刑事案件所引起，与原、被告之间签订、履行生猪槽头奶膘买卖合同的行为无关。原告如果对刑事判决不服。可以通过申请再审等渠道解决，而不应在本案中提出诉讼请求。据此，被告认为原告提出的诉讼请求或缺乏法律、事实依据，或与事实不符，请依法驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、生猪槽头奶膘买卖合同一份，证明原、被告双方签订了买卖合同及合同约定相关内容的事实；
2、浙江省统一收款收据一份，证明原告向被告缴纳了50000元保证金的事实；
3、发货单一份，证明2012年1月17日，被告向原告发货的事实；
4、动物检疫合格证明五份，证明被告曾经向原告提供过动物检疫合格证明，但被告未向原告提供肉品品质检验合格证明，被告是有上述合格证明的，但其后来均未向原告提供的事实；
5、关于秀洲区洪合学禄食品店存放在绿源公司冷库肉品的认定说明一份，证明嘉兴市秀洲区生猪定点屠宰领导小组办公室认定，绿源公司冷库内存放的系生猪屠宰场修整后剔除的去皮的肥膘肉，以及该肉品是由被告供货给原告的事实；
6、关于秀洲区洪合学禄食品店内存放肉品的认定说明一份，证明经嘉兴市秀洲区生猪定点屠宰领导小组办公室认定，嘉兴市公安局秀洲区分局扣押的存放于秀洲区洪合学禄食品店内的肉品系生猪屠宰场修整后剔除的含有淋巴的槽头肉和未经修割乳头的乳头肉，以及该肉品是由被告供货给原告的事实；
7、生猪屠宰管理相关法律法规说明一份，证明生猪屠宰过程中经修割处理的生猪乳头、槽头等部件属不可食用生猪产品，不得出厂流入市场，需经无害化处理；
8、嘉兴市公安局秀洲区分局扣押物品、文件清单一组（九页），证明原、被告双方买卖过程、被告发货金额合计3221592.80元的事实；
9、（2013）嘉秀刑初字第63号刑事判决书、（2013）浙嘉刑终字第225号刑事裁定书各一份，证明原、被告之间的买卖合同关系、被告出售给原告的肉品是不合格产品及原告因使用被告出售的不合格肉品生产肉馅遭到刑事处罚的事实。
被告质证认为：对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。但根据合同第4条的约定，合同项下的肉品由原告直接到被告分割车间提取的，原告在提取肉品的同时对肉品的数量、质量进行验收，然后签字确认，如果验收的时候原告没有提出异议应当视为没有异议。根据合同第7条第3款的约定，原告在被告车间内进行作业，作业的过程是原告自行完成的，故原告作为货主是可以直接向有关部门申请取得检验合格证明的。对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据并未包括全部的送货单。对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但合格证明上货主是季学禄，系原告的丈夫。该合格证明根据动物卫生防疫的相关发证方法，应由货主向有关部门进行申请的，而原告当时就是货主身份。对原告提供的证据5、6的合法性、关联性均有异议。嘉兴市秀洲区生猪定点屠宰领导小组办公室无权对肉品质量是否合格进行认定，其对产品进行检验是不符合法律规定的。而且，该两份认定说明中的检验人员是嘉兴市食品肉类有限公司王店分公司肉品品质检验员，作为一个企业的人员进行检验是不符合法律规定的。对原告提供的证据7的合法性、关联性均有异议。嘉兴市秀洲区经济商务局和嘉兴市秀洲区生猪定点屠宰领导小组办公室无权对有关法律法规进行解释。对原告提供的证据8的真实性、关联性均无异议，但该证据仅能证明被告曾经向原告供货的数量，不能证实被告交付的货物是不合格产品。对原告提供的证据9的关联性有异议。从刑事判决书上看，被告作为生猪定点屠宰场出产的肉品是符合生猪屠宰规定的，至于出产后，原告能否将上述肉品作为包子肉馅原料使用是另当别论的，所以刑事判决与被告出厂的产品是否合格没有关联性。
被告为反驳原告主张，向本院举证如下：
1、肉品品质检验合格证样本一份，证明生猪产品分割好以后，一个包装或一个批次一个证，而且证货同行、证货相符，否则无效，且合格证有效期为3年，实际上原告的第一项请求是不能履行，被告无法再出具有关合格证明的事实；
2、动物检疫合格证明样本一份，证明动物检疫合格证明应由货主向国家有关部门申请，且该证明只是当日到达有效。被告无法现在出具有关合格证明，这在法律上是不能履行的，所有原告的第一项请求是不能履行的事实。
原告质证认为：对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，但根据（2013）嘉秀刑初字第63号刑事判决书的认定，肉品的相关合格证明应当由被告申请，这也是被告的法定义务。浙江省有关屠宰管理办法第20条第2款也规定合格证明应当由生猪屠宰场出具。而且，被告相应的检验合格记录应当保存二年，不存在不能履行的情形。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以认定。原告提供的证据5、6、7、8，均为（2013）嘉秀刑初字第63号刑事判决书、（2013）浙嘉刑终字第225号刑事裁定书所采信，故本院对原告提供的证据5、6、7、8予以认定。原告提供的证据9具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告提供的证据9予以认定。被告提供的证据1、2，原告对其真实性没有异议，故本院对被告提供的证据1、2的真实性予以认定。
本院经审理查明：2012年1月1日，原、被告签订了合同编号为SX12-014的生猪槽头奶膘买卖合同，合同约定：原告以槽头9元／公斤、奶膘5元／公斤的价格接收以上产品，原告的提货地为分割车间，数量以被告过磅为准，结算以双方当天确认的发货单上的数据为准。原告安排人员前来被告指定地点提货，原告应对货物数量、质量进行验收并在发货单上签字确认。原告未提出异议或未签字的视为无异议。原告须在本合同签订时向被告缴纳产品定金人民币大写伍万元整。待合同到期且原告结清货款并无违约的情况下，被告将定金以无利息形式退还给原告。2012年6月19日，原告因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，并于同年7月26日被逮捕。2013年8月7日，嘉兴市秀洲区人民法院作出（2013）嘉秀刑初字第63号刑事判决书，判处张爱秀犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8万元；判处季学禄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100万元，张存亮犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100万元。2013年10月31日，嘉兴市中级人民法院作出（2013）浙嘉刑终字第225号刑事裁定书，终审裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案诉争的事实涉及刑事犯罪，故原告的起诉不符合人民法院民事纠纷案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱秀对被告浙ＸＸ莲食品股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 陈生华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 元