贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初40号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人卢艳，曾用名卢二妹，女，1997年5月20日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，无业，户籍住址：关岭自治县，现住关岭自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被监视居住。同年12月27日被关岭自治县人民检察院决定监视居住。现在家。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人卢艳犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员龚赢政出庭支持公诉，被告人卢艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日23时许，被告人卢艳在刘某所开设的永宁永恒网吧一楼上网时，窜至刘某二楼住处，趁刘某丈夫罗某1在家熟睡之机，秘密将罗某1衣兜内及刘某放置于沙发上布包内的共计3200余元人民币盗走。案发后，经刘某报警，被告人卢艳被公安机关传唤到案。被告人卢艳家属已退赔被害人经济损失3200元。
上述事实，被告人卢艳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、调取证据清单及发还物品清单、收条、调取证据清单及病历、调取证据清单及监控视频光盘、到案经过、网上查询比对记录、彩色超声波诊断报告、证明，证余某林杨某顺谢某珍证言，被害刘某艳罗某1益陈述，被告人卢艳供述，鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频截图辨认及监控视频等证据证实，足以认定。
公诉机关还指控：2016年5月的一天下午，被告人卢艳窜至关岭自治县花江镇和平李某1燕家住处，李某家中无人之机，秘密潜李某1燕家中，李某放置于客厅电炉上的一部白色“步步高”牌手机盗走。经关岭自治县价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币2459元。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了以下证据：
一、物证
手机一部证实，被告人卢艳盗窃手机概貌特征。
二、书证
1、人口基本信息证实，卢艳，女，1997年5月20日生，其作案时已达刑事责任年龄。
2、调取证据清单证实，2016年6月24日，公安机关余某林处调取白色触屏智能（手机串号353440060331999）手机一部。
3、接受证据物品清单及购买手机收据证实，公安机关接李某1燕提交的购买手机时所开收据李某1燕被盗手机购买时间为2015年6月17日，手机型号是白色步步高X5max,购买价格为2999元。
4、关岭自治县公安局刑事侦查大队出具到案经过证实，2016年6月23日16时，公安人员持传唤证在卢艳家中将其传唤到案。
5、调取证据清单及彩色超声波诊断报告单证实，卢艳于2014年9月份在中国贵航集团302医院被确诊患有精神分裂症。卢艳在犯罪时已怀孕25周左右。
6、网上查询比对记录证实，卢艳无违法犯罪记录。
7、关岭自治县新铺藏农村村民委员会出具证明证实，被告人卢艳余某林于2016年9月18日共同生育一女。
三、被害人陈述
被害李某陈述：2016年5月份的一天，当天大概是在下午五六点的时候我将我的手机放在我家一楼的客厅的火炉上后我就上楼了。我下楼来拿电话时我的手机就不见了，当时我以为是我家里面的人拿了所以就没有报警，后来公安机关的人来我家勘查现场我才知道我的手机是被偷了。我被偷的手机是一部白色的步步高牌手机，手机型号是X5，触屏智能手机。手机是2015年6月在关岭花江镇移动店内花了2999元买的新手机。当时没有发票，但是开得有一个收据。我手机被盗时我家房门并没有被撬压的痕迹，因为要做生意所以门都是打开的。我家的房子是一栋四层的民房，一楼的门面是租给别人做生意，二、三、四楼是我用来开烙锅店的。当时没有报警原因是想到只是一个手机而已，我家只被偷一部手机，其他没有什么被偷。
四、被告人供述和辩解
被告人卢艳供述和辩解：2016年5月份的一天中午，我在花江镇一中旁的一家烧烤店找工作，但由于我是怀孕的，所以老板没有要我，我就从三楼下楼来。当我到该栋楼的一楼时我看见一户人家的门是开着的，于是我就从未关的这道门进入了这户人家，之后我看在这家人的客厅的茶几上放着一部白色的4G手机，我将手机拿着就离开了这户人家。这部手机是一部白色直板智能4G手机，我不知道是什么品牌的，手机的后盖上有一个东西贴在手机上，这东西具体我描述不出来，另外就是这部手机的内屏是坏的，打开手机在屏的左边有一道竖着的黑斑，但是能正常使用的。
五、鉴定意见
1、关岭自治县价格认证中心关价鉴字[2016]328号关于被盗手机的价格鉴定结论书证实，被盗手机的鉴定价格为人民币2459元。
2、（黔）省二医法医精神病鉴定中心[2017]法精鉴字第20号法医精神病鉴定意见书证实，经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，卢艳在2016年5月的一天及2016年6月18日作案时意识清楚，有明显的现实动机，处于精神分裂症缓解期，其实质性辨认能力及行为控制能力存在，认定卢艳为有完全刑事责任能力。
六、勘验、检查、辨认等笔录
1、现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片证实：案发现场的基本情况、现场方位及现场概貌特征，现场位于关岭自治县花江镇和平李某1燕家，中心现场位李某家一楼房间内。
2、现场辨认笔录及照片证实，卢艳能够辨认出关岭县花江镇和平东路“鑫鑫文具店”后面住户家的客厅就是2016年5月的一天其盗窃得一部白色4G手机的现场地点。
3、辨认笔录及照片证实，卢艳能辨认出4号手机系2016年5月一天盗窃的手机李某1燕在六部实物手机中不能辨认出其被盗窃的手机，且确定4号手机不是其被盗窃手机。
上述事实，被告人卢艳供述其于2016年5月份的一天在花江一户人家盗窃白色的4G手机，手机特征为后盖有一个东西贴着，内屏是坏的，屏的左边有一道竖着的黑斑；被害李某陈述其2016年5月份的一天，其被盗白色步步高高牌触屏智能手机，手机型号是X5；被害李某1向公安机关提交购买该手机的收据证实被盗手机购买时间为2015年6月17日，手机型号是白色步步高X5max,购买价格为2999元；证人余某林向公安机关依法提交白色触屏智能手机一部；经过被告人卢艳与被害李某分别辨认，卢艳辨认余某林提交于公安机关的手机是其所盗手机李某燕确余某林提交于公安机关的手机不是其被盗手机；综合上述证据认为，被告人卢艳供述所盗窃手机与被害人李某陈述被盗手机不一致，且被害人否认被告人指认的所盗窃的手机是其被盗手机，而检察机关未能提供其他证据排除合理怀疑，故公诉机关指控被告人卢艳盗窃被害李某手机的事实不清、证据不足，故不予认定。
本院认为，被告人卢艳以非法占有为目的，入户盗窃他人现金，达到数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢艳到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其在案发后退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。系入户盗窃，可从重处罚。根据被告人卢艳的犯罪事实及量刑情节，并经当地县级以上司法行政机关调查评估，纳入社区矫正对其所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人卢艳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭袁媛
人民陪审员 周安庆
人民陪审员 周学新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘法雪