安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终48号
上诉人（原审原告）：周艳，女，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳成，男，1976年1月19日生，汉族，机关单位工作人员，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：周有付，男，1946年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：张庆华，女，1953年10月7日出生，汉族，住址同上，系周有付妻子。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1988年10月8日出生，汉族，住址同上，系李强之子。
上诉人周艳因与被上诉人周有付、张庆华、李强、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周艳上诉请求：1、改判被上诉人李刚、李强赔偿受害人的各项损失共计791336.98元；2、改判被上诉人张庆华、周有付赔偿受害人的各项损失共计494224.66元。事实及理由为：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六及一审时受害人的鉴定意见书已能够明确受害人假肢使用年限、赔偿安装年限、初、再次装配假肢及功能训练的时间，故一审法院应当按照鉴定意见书的结论判决受害人至75周岁之前的残疾器具辅助费用、装配假肢及功能训练期间误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费；2、受害人因伤情严重多次到外省医院进行治疗，已花费巨大交通费用，一审判决1000元交通费过低，二审应当改判交通费3000元；3、因张庆华所驾驶的电动三轮车为非机动车，根据安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，受害人的损失应当由被上诉人李刚、李强承担交强险限额之外60%的赔偿责任，被上诉人张庆华、周有付承担交强险限额之外40%的赔偿责任。
李刚、李强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张庆华、周有付未答辩。
周艳向一审法院起诉请求：张庆华、周有付及李刚、李强连带赔偿损失2240825.19元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月20日7时20分，张庆华驾驶金彭牌电瓶三轮车在X003线施集镇卫生院路段上路行驶过程中刮碰道路北侧行人周艳，致使周艳身体失控与沿X003线由东向西行驶的李刚驾驶的皖Ｍ×××××号重型普通自卸货车发生碰撞和碾压，造成周艳受伤的交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队道路交通事故认定书认定：张庆华、李刚负事故的同等责任，周艳无责任。2016年7月27日，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定：1、周艳配置国产普通适用型骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢一具，需23800元，大腿带锁具硅胶套一只，需7500元，矫形鞋一双，需950元；2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%，带锁具硅胶套的使用年限为一年半，矫形鞋的使用年限为一年，均无维修费用；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为15天、7天左右；4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到安徽人口平均预期75岁止。2016年7月25日，经安徽金盾司法鉴定所中心评定：被鉴定人周艳左下肢关节以上缺失，右下肢功能丧失20.8%（未达50%）的伤残等级为四级；右足五趾功能完全丧失致双足十趾丧失功能50%以上的伤残等级为九级；皮肤疤痕形成达体表面积12%以上的伤残等级为九级。被鉴定人周艳的误工期、护理期自受伤之日起至鉴定前一日止,营养期90日。被鉴定人周艳的护理依赖程度为：部分护理依赖。
另查明：周艳父亲周德江、母亲黄勤菊生育一女，其父亲周德江于1955年10月23日出生、母亲黄勤菊于1956年9月26日出生、儿子岳恒逸于2005年9月25日出生，金彭三轮电瓶车所有人为周有付，皖Ｍ×××××号重型自卸货车为李强所有，无保险。事故发生后李强、李刚垫付76000元，张庆华、周有付垫付4000元。周艳医疗费还有8093.8元没有在滁州市社会保险事业管理中心报销。周艳住院伙食补助费在滁州市社会保险事业管理中心已报销。
原审法院认为，一、公民的生命健康权和合法财产权利受法律保护，周艳主张的合理赔偿，依法应予支持。交警部门已对该起事故作出张庆华、李刚负本起事故同等责任，周艳无责任，原审法院依法予以确认；二、2015年10月23日，滁州市公安局交警支队直属三大队委托安徽全诚司法鉴定中心对无号牌三轮电动车进行鉴定：属于机动车类正三轮轻便摩托车。周艳医疗费剩余8093.8元没有在滁州市社会保险事业管理中心报销。周艳住院伙食补助费用已在滁州市社会保险事业管理中心报销。周艳父母亲在事发时均未年满60周岁，周艳主张其父母被抚养人生活费，没有事实和法律依据，不予支持。因周艳已经定残，故对周艳主张的装配假肢及功能训练期间误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，不予支持；三、对于周艳的赔偿，依法核定如下：1、医疗费8093.8元，2、营养费90日×30元/日=2700元，3、误工费272日×1000元/月=9066元，4、护理费272×114.2元/日=31062.4元，5、残疾赔偿金26936元/年×20年×（70%＋2%＋2%）=398652.8元，6、后续护理费365日×10年×114.2元/日×50%=208415元，7、精神抚慰金50000元，8、残疾器具辅助费支持十二年，到期后周艳可另行主张，23800元×12年/3年+23800元×16%×12年/3年+7500元×12年/1.5年+950元×12=181832元，9、被抚养人生活费17234元/年×8×（70%＋2%＋2%）/2=51012.64元，10、鉴定费4500元，11、交通费1000元，12、轮椅2000元，合计948334.64元。李刚、李强应赔付（948334.64元-120000）×50%＋120000-76000元=458167.32元；张庆华、周有付应赔付（948334.64-120000）×50%-4000元=410167.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李刚、李强于本判决生效后十日内赔付原告周艳因交通事故所致的各项损失合计458167.32元；二、被告张庆华、周有付于本判决生效后十日内赔付原告周艳因交通事故所致的各项损失合计410167.3元；三、驳回原告周艳的其他诉讼请求。案件受理费24730元，由原告周艳负担12100元，被告李刚、李强负担6630元，被告张庆华、周有付负担6000元。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原审计算受害人的残疾辅助器具年限及相应的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费是否正确；2、原判交通费数额是否合理；3、原判张庆华、周有付一方与李刚、李强一方各承担50%的赔偿责任是否正确。
关于争议焦点一，根据安徽华安假肢矫形器司法鉴定所的鉴定意见及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六的规定，能够确认本案受害人周艳的残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限，按照安徽省人均寿命75周岁来计算，应当支持受害人周艳至少39年残疾辅助器具配置年限，原审仅支持12年属计算错误，本院予以纠正。周艳的残疾辅助器具费用共计为590954元（23800元×39年/3年+23800元×16%×39年/3年+7500元×39年/1.5年+950元×39年/1年）。上诉人请求赔偿装配假肢及功能训练期间误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费没有依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，关于交通费，受害人虽未提供相关票据，但交通费属于实际发生的费用，本案中考虑到受害人的实际伤情且受害人就医地点均在外省，受害人及其必要的陪护人员必然发生相应的交通费，原审确定1000元过低，本院酌情确定为2000元。综上受害人周艳的损失共计为1358456.64元。
关于争议焦点三，原审根据本案的交通事故认定书认定本案的事故责任划分，判决张庆华、周有付一方与李刚、李强一方各承担50%的赔偿责任并无不当。对于上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，周艳的上诉理由部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1794号民事判决第三项，即：驳回周艳的其他诉讼请求；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1794号民事判决第一项为：李刚、李强于本判决生效后十日内赔付周艳因交通事故所致的各项损失合计663228.32元；
三、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1794号民事判决第二项为：张庆华、周有付于本判决生效后十日内赔付周艳因交通事故所致的各项损失合计615228.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费2386元，由周艳负担10元，由李刚、李强负担1234元，由张庆华、周有付负担1142元。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 齐晓静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；