辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2825号
上诉人（原审原告）：仲伟丽，女，1979年5月2日出生，汉族，住址辽宁省抚顺�抚顺县。
上诉人（原审被告）：沈阳华苏置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街220号。
法定代表人：鲁克利，该公司董事长。
委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人仲伟丽、沈阳华苏置业有限公司（以下简称“华苏公司”）因商品房销售合同纠纷一案不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第535号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仲伟丽一审诉称：我于2011年8月公积金贷款购买华府丹郡18号2-4-1房屋，我已将房款全部给付华苏公司，但华苏公司未在2012年12月31日前将�屋交付给我。华苏公司虽然于2012年11月9日通知我入住，但该房屋没有验收合格，不具备交房条件。我至今未收房入住，故要求华苏公司承担逾期交房赔偿款43，000元，按相关法律法规交房，因延期交房而产生的物业费、采暖费、误工费等费用，诉讼费华苏公司承担。
华苏公司一审辩称：1、华苏公司已于2012年10月1日通过快递方式将入住通知书送达仲伟丽，通知书载明了具体的交房及具体办理入住时间为2012年11月6日与同年的11月23日。在上述办理入住及交房时间前，华苏公司所建房屋已经过竣工验收，在双方的商品房买卖合同中并未约定华苏公司必须向仲伟丽出示相关验收合格证等。关于合同中所约定的交付房屋为竣工验收，根据国务院关于取消第一批行政项目的决定，国发（2002）24号第323条明确规定，从该文件下达之日取消了由房屋开发主管部门联合其他有关部门进行验收的规定，改为由施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位五方竣工验收即可。华苏公司已于2012年12月3日通过五方验收，符合合同约定的竣工验收条件。请求法院驳回仲伟丽的诉讼请求。
原审法院审理查明：仲伟丽与华苏公司于2011年8月27日签订商品房买卖合同一份，约定仲伟丽购买华苏公司开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1009-A18号2-4-1室住宅，建筑面积80.83平方米，总房款431，368元，合同第八条约定华苏公司应于2012年12月31日前交付房屋，商品房交付的条件系经验收合格；第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八�规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2012年10月1日华苏公司通知仲伟丽于2012年11月23日办理房屋入住，原因为案涉房屋所位于的华府丹郡A18号楼于2012年10月30日已经施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位验收合格，仲伟丽认为房屋应经相关的行政机关验收合格方符合双方约定的经验收合格的交房条件，故拒绝接收房屋。
原审法院另查明：《建设工程竣工档案初验合格证》等手续，华苏公司系于2013年7月15日从沈阳市建设工程质量监督站苏家屯分站领取。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。仲伟丽与华苏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。当事人双方均�依照合同约定行使自己的权利，并积极履行自己的义务。仲伟丽作为房屋买受人，依约向出卖人华苏公司支付了购房款，华苏公司应按合同约定向仲伟丽交付足以保障商品房工程质量的房屋。仲伟丽要求华苏公司交付房屋的诉讼请求原审法院予以支持。华苏公司在合同约定的交房时间前通知了仲伟丽收房，但仲伟丽以房屋不符合交付使用条件而拒绝收房。由此，本案争议点在于华苏公司交付的房屋是否符合合同约定的“经验收合格”的交房条件。《建设工程竣工档案初验合格证》等手续华苏公司于2013年7月15日取得，故在原华苏公司约定的交房期间，华苏公司的验收合格手续并不完整，不能视为验收合格，故对仲伟丽要求华苏公司给付违约金的诉讼请求原审法院应予支持。关于违约金数额，因原华苏公司双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因华苏公司于2013年7月15日领取的《建设工程竣工档案初验合格证》，该日应视为经验收合格，违约金应计算至2013年7月16日止，故违约金数额应为431，368元×196天×0.0001=8454.81元。
关于仲伟丽主张的赔偿误工费等损失的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。关于仲伟丽主张的因延期交房所产生的取暖费、物业费等请求，属另一法律关系，应另案处理。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳华苏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告仲伟丽违约金人民币8454.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳华苏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将位于沈阳市苏家屯区南京南街1009-A18号2-4-1室房屋（建筑面积80.83平方米）一处交付原告仲伟丽。三、驳回原告仲伟丽其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，仲伟丽、华苏公司均不服，向本院提出上诉。仲伟丽上诉请求：撤销原审判决，改判华苏公司承担逾期交房赔付款43，000元；交付房屋并承担因延期交房而产生的物业费、采暖费等相关费用；诉讼费用由华苏公司承担。上诉理由：依据约定华苏公司在诉争房屋具备交房条件后应当再次书面通知仲伟丽收房，华苏公司至今未再次书面通知仲伟丽收房，华苏公司应承担赔偿金额为2013年1月1日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房价万分之一的违约金；华苏公司于2013年7月15日取得《辽宁省房屋建筑工程竣工备案证书》，并在2015年9月1日才出示，原审表述错误。华苏公司延期交房所产生的物业费、采暖费等相关事项为合同约定的延期交房责任，与本案纠纷属同一法律关系。
华苏公司辩称：同我方上诉意见。
华苏公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回仲伟丽全部诉请；诉讼费用由仲伟丽承担。上诉理由：诉争房屋于2012年10月30日已竣工验收合格，符合交房条件，仲伟丽拒绝办理入住与华苏公司无关，华苏公司无须支付违约金。
仲伟丽辩称：A18号楼通过验收备案时间为2013年7月15日，一审法院已到质量监督站调取华苏公司工作人员于该日领取备案证书的登记记录。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、入住通知书、房屋建筑工程竣工验收报告等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，仲伟丽与华苏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，原审认定有效，适用法律正确，双方均应依约履行。上述合同第八条约定华苏公司应于2012年12月31日前交付房屋，商品房交付的条件系经验收合格。第十一条约定出卖人（华苏公司）应当出示房屋验收合格的证明文件，出卖人（华苏公司）不出示证明文件，买受人（仲伟丽）有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人（华苏公司）承担。本案中，华苏公司领取案涉房屋所在楼宇《辽宁省房屋建筑工程竣工验�备案书》时间为2013年7月15日，原审据此认定华苏公司直至该日才具备完整的验收合格手续，判令华苏公司应支付仲伟丽逾期交房违约金计算至2013年7月16日及华苏公司应向仲伟丽交付案涉房屋并无不当，本院予以维持。
关于华苏公司延期交房所产生的物业费、采暖费，因上述费用在仲伟丽办理入住之日才能确定具体数额，仲伟丽现所提供的证据亦并不足以证明其已实际承担上述费用，故对仲伟丽要求华苏公司承担物业费、采暖费的上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人仲伟丽负担875元，由上诉人沈阳华苏置业有限公司负担875元。
本判决�终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年四月六日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。