福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蕉民初字第696号
原告：林晓梅，女，1975年9月28日出生，汉族，福清市人，住
福建省福清市。
委托代理人：石福宁，福建大中律师事务所律师
被告：陈少芬，女，1970年10月13日出生，汉族，霞浦县人，原住宁德市蕉城区，现在押。
被告：许永彰，男，1967年10月27日出生，汉族，霞浦县人，住址同上。
委托代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
原告林晓梅与被告陈少芬、许永彰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林晓梅的委托代理人石福宁、被告陈少芬、被告许永彰的委托代理人池宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓梅诉称：2012年11月12日俩被告因急需资金向原告借
款人民币90000元，承诺两个月内还清，双方口头约定月利率按2%计算，并由被告陈少芬向原告出具借条。2013年1月12日原告向被告催讨，被告却以种种借口拖欠，至今仍无意还款。俩被告系夫妻关系，原告诉请依法判令俩被告返还原告借款本金90000元及利息（自2012年12月5日起至还款之日止按月利率2%计算）
被告陈少芬辩称：90000元借款月利率是4%，原告扣除第一个月利
息3600元，实际出借86400元。2012年11月23日转账还原告本金41500元、2012年11月26日转账还原告本金4500元、2012年12月5日转账还原告本金7500元，另外2012年11月13日至2012年11月30日通过林晓青账户共计转账还原告本金16300元，已还本金应当扣除，利息已扣不能再计息。
被告许永彰辨称：1、本案借款系被告陈少芬个人赌债，不属于其
与被告许永彰夫妻共同债务，被告许永彰对此不承担还款义务；2、原告实际支付的借款为86400元，应按86400元计算本息；3、被告陈少芬已经返还本金65500元，原告诉称与事实不符。
经审理查明：
原告出示身份证复印件、借条和银行转账凭证，证明：1、原告的
身份情况；2、2012年11月12日被告陈少芬向原告借款90000元，原告实际转账86400元；3、2012年11月20日原告转账借给被告陈少芬40000元，被告陈少芬于2012年11月23日转账还款40000元及利息1500元，与本案借款无关。
被告陈少芬质证认为，2012年11月20日的借款40000元第二天已还原告，2012年11月23日转账41500元是还本案借款，共已还原告借款本金69800元。
被告许永彰同意被告陈少芬的质证意见。
被告许永彰出示身份证、离婚证，被告陈少芬的自述材料、建行账户交易明细单，证明被告许永彰与被告陈少芬于2012年12月19日离婚；被告陈少芬自认在离婚前参与赌博，其所欠款项系个人赌资和高利贷；本案借款先被扣收利息3600元，实际借款86400元，被告陈少芬已偿还借款本金65500元。
被告陈少芬对被告许永彰出示的证据无异议。
原告质证认为，俩被告借款在前离婚在后，应共同承担还款责任；被告陈少芬自述材料不能作为证据使用；原、被告当时口头有约定月利率按4%计算，原告承认有扣利息3600元，只转账86400元给被告陈少芬；2012年11月26日被告陈少芬转账还原告借款本金4500元、2012年12月5日转账还原告借款本金7500元，原告同意扣减借款本金，利息从2012年12月5日起按月利率2%计算，但被告陈少芬还原告其他借款本金40000元及利息1500元，与本案借款无关，不能抵扣本案的借款，不能证明被告已还借款本金65500元。
以上证据经本院审查认为，原告所提供的借条和银行转账凭证系原
始凭证，证据形式合法，内容真实可信，该证据可以证明被告陈少芬于2012年11月12日向原告借款人民币90000元，实际转账86400元，本院予以采信。被告陈少芬质证认为已还原告借款本金69800元，未提供证据证明，质证意见不予采纳。被告许永彰出示的被告陈少芬的自述材料，只是被告陈少芬在公安机关的自我陈述，不足以证明被告陈少芬是因赌博而借款，本院不予采信；被告许永彰出示的被告陈少芬的建行账户交易明细，除原告庭审中自认被告陈少芬2012年11月26日转账还借款本金4500元、2012年12月5日转账还借款本金7500元外，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明被告陈少芬通过自己银行账户和林晓青银行账户转账还原告本案借款本金65500元。另外，原、被告双方对口头约定月利率4%（3600元），原告预先在本金中扣除第一个月利息3600元，被告陈少芬、许永彰于2012年12月19日协议离婚无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案事实如下：被告陈少芬于2012年11月12日向原告借款人民币90000元，约定月利率4%（3600元），原告扣除第一个月利息3600元，实际出借86400元。被告陈少芬于2012年11月26日转账还原告借款本金4500元、2012年12月5日转账还原告借款本金7500元，被告陈少芬、许永彰于2012年12月19日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经
营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告陈少芬向原告林晓梅借款人民币90000元，扣除原告预先在本金中扣除的利息3600元及2012年11月26日和2012年12月5日被告还原告借款本金4500元、7500元，现被告陈少芬欠原告林晓梅借款本金人民币74400元，原告请求返还，本院予以支持，超过部分不予支持；原告请求被告陈少芬支付90000元借款从2012年12月5日起按月利率2%计算的利息，因2012年12月5日被告陈少芬只欠原告林晓梅借款本金人民币74400元，因此本院予以支持按借款本金人民币74400元计算的利息，超过部分不予支持。被告陈少芬借款发生在其与被告许永彰婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被告陈少芬与许永彰婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告陈少芬、许永彰认为是由于赌博而形成的借贷关系，被告许永彰不承担偿还义务的抗辩意见，被告陈少芬认为已还款69800元和被告许永彰清认为被告陈少芬已还款65500元的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈少芬、许永彰应于本判决生效之日返还原告林晓梅借款本金人民币74400元及利息（从2012年12月5日起至判决生效之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告林晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告陈少芬、许永彰承担1736元，原告林
晓梅承担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。