湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第76号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该分公司总经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄桂枝，女，1971年4月17日出生，汉族，教师，住湖南省津市市。
被上诉人（原审原告）黄春梅，女，1974年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审原告）王松柏，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省津市市。
上述三被上诉人的共同委托代理人熊继明，男，1951年10月19日出生，津市市法学会法律工作者。
被上诉人（原审被告）王金树，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省津市市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）因与被上诉人黄桂枝、黄春梅、王松柏、王金树机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第559号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险常德分公司的委托代理人唐志，被上诉人黄桂枝、黄春梅、王松柏及其共同委托代理人熊继明，被上诉人王金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月2日20时许，王金树驾驶车牌号为1号小型轿车沿S205省道由南向北行驶至津市市李家铺乡庙基村一组路段时，将由西向东横过道路的刘么英撞倒，造成刘么英当场死亡，1号小型轿车受损的道路交通事故。该事故经津市交警察部门认定，王金树负事故主要责任，刘么英负事故次要责任。2014年6月5日，王金树与刘么英的亲属黄桂枝、黄春梅、王金树的诉前代理人彭斌签订《关于2014年6月2日交通事故赔偿协议》，约定：1、王金树除保险公司理赔款外共计赔偿受害方刘么英家属72000元，签字付清；2、保险公司理赔款由刘么英家属向法院起诉，王金树配合，所赔款项（除车辆修理费外）全部归属刘么英家属；3、此事故结案书签字时，刘么英家属写出书面刑事和解谅解书，请求政法机关免予或减轻对王金树的刑事处罚。协议签订后，王金树已支付赔偿款72000元。
1号小型轿车登记所有人为王金树，该车在人保财险常德分公司投有交强险和保险限额为300000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间内。
死者刘么英出生于1937年6月19日，其户籍所在地为津市市李家铺乡庙基村。王松柏系刘么英之子，黄桂枝、黄春梅系刘么英之女。1991年年底，刘么英跟随其女黄桂枝在津市市公安局宿舍区居住，由黄桂枝赡养。
刘么英因本案交通事故死亡所造成的损失为：1、死亡赔偿金117070元（23414元×5年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、安葬费21946.5元（43893元÷12个月×6个月）；4、办理丧葬事支出的交通费、误工损失500元。合计189516.50元。
原审法院认为，受害人刘么英虽为农村户口，但自1991年起即随其女黄桂枝生活在津市市城区，故其有关赔偿费用应按城镇居民的相关标准计算。事故发生时，死者刘么英已年满75周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，其死亡赔偿金的计算年限为五年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，对本案精神损害抚慰金，将根据当事人的过错程度依法予以酌定。黄桂枝、黄春梅、王松柏主张丧事交通费及误工损失共计3000元，但未提交任何证据证明，故依情酌定为500元。
本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门做出的事故责任划分客观适当，应予采信。王金树负事故主要责任，应依法承担主要民事赔偿责任，对黄桂枝、黄春梅、王松柏要求王金树承担民事赔偿责任的诉讼请求依法应予支持，根据过错程度以承担70%责任为宜。死者刘么英负事故次要责任，以负担30%责任为宜。
本案事故车辆在人保财险常德分公司投有交强险和商业三者险，刘么英因本起事故造成的损失，应由人保财险常德分公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分再根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据过错责任原则由侵权人赔偿。对黄桂枝、黄春梅、王松柏要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，应予以支持。本案损失共计189516.5元，由人保常德公司在交强险限额范围内赔偿110000元，余下损失79516.5元，按事故双方当事人的过错程度划分责任，由人保常德公司在商业三者险范围内替代赔偿55661.5元，由黄桂枝、黄春梅、王松柏自负30%即23854.9元。
事故发生后，王金树与黄桂枝、黄春梅、王松柏约定，王金树已支付的72000元赔偿款不抵扣人保财险常德分公司应支付的赔偿款。王金树处分自己财产权利的行为，是其真实意思表示，该行为不影响人保财险常德分公司的责任承担，不应在其赔偿款中抵扣、补偿王金树已支付的部分。本案诉讼过程中黄桂枝、黄春梅、王松柏表示自愿承担本案案件受理费，为其权利的合法处分，应当予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、原告黄桂枝、黄春梅、王松柏因刘么英交通事故死亡后的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等经济损失共计189516.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司向黄桂枝、黄春梅、王松柏支付赔偿金165661.55元，由三原告自负23854.9元；上述赔偿款被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告黄桂枝、黄春梅、王松柏其他未获本院支持的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4208元，减半收取2104元，由原告黄桂枝、黄春梅、王松柏自愿承担。
宣判后，人保财险常德分公司不服一审判决，向本院提出上诉称：受害人刘么英系农业家庭户口，事故发生前一直生活、居住在农村，其死亡赔偿金应按农村居民生活标准计算，原审按城镇居民人均可支配收入标准计算错误，请求二审法院依法改判上诉人少承担理赔款52647元。
被上诉人黄桂枝、黄春梅、王松柏答辩称：被上诉人黄桂枝、黄春梅、王松柏一审提交的证据足以证明死者刘么英在事故发生前一直生活、居住在城镇，本案应按城镇居民生活标准计算死亡赔偿金。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王金树答辩称：对上诉人的上诉不作答辩，请求二审法院依法判决。
二审举证期限内，上诉人人保财险常德分公司及被上诉人王金树均未向本院提交新的证据材料。被上诉人黄桂枝、黄春梅、王松柏向本提交了四组组证据。第一组证据：津市市李家铺乡庙基村村委会、津市德雅中学、澧县千诺拉油脂有限责任公司的证明，拟证明刘么英、黄桂枝、黄春梅的基本情况及刘么英生前生活来源等情况；第二组证据：工作履历表、招工审批表、职工花名册、黄桂枝中学毕业登记表及毕业证，拟印证刘么英生活、居住在城镇的事实；第三组证据：离婚登记、黄桂枝之女黄楚文初高中毕业证及户籍资料等，拟佐证前述证据的客观真实性；第四组证据：三份调查笔录，拟再次印证上述证据证明的事实。
经庭审质证，上诉人人保财险常德分公司认为被上诉人黄桂枝、黄春梅、王松柏提交的第一、二、三、四组证据，内容与本案无关联性，调查笔录的证人未到庭接受当事人的询问，证明无单位负责人及经办人签名，故不具有合法性。被上诉人王金树对被上诉人黄桂枝、黄春梅、王松柏提交的证据不持异议。本院认为，被上诉人黄桂枝、黄春梅、王松柏提交的第一、二、三组证据与本案无关联性；第四组证据，证人未出庭接受当事人的询问，不具有合法性。综上，对被上诉人黄桂枝、黄春梅、王松柏提交的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：原审对死亡赔偿金计算标准的认定是否正确。
人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，被上诉人黄桂枝、黄春梅、王松柏一审提交的证据能够证明受害人刘么英虽系农村户口，但其生活依赖于城镇工作的子女，且自1991底刘么英即与长女黄桂枝生活居住在津市市城区，原审按城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）计算死亡赔偿金符合法律规定。上诉人人保财险常德分公司认为受害人刘么英系农业农庭户口，事故发生前一直生活、居住在农村，其死亡赔偿金应按农村居民生活标准计算，原审按城镇居民人均可支配收入标准计算错误，请求二审法院依法改判上诉人少承担理赔款52647元的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及实体处理正确，上诉人人保财险常德分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116.18元，由中国人民财产保险股份有限公司常德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 琳
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。