河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2597号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层，组织机构代码：07082559-3。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刁福达，男，汉族，1987年3月2日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：王敏，王飞飞，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石增海，男，汉族，1963年11月4日出生，住沙河市。
被上诉人（原审被告）：沙河市小屯桥汽车队，住所地：邢台市沙河市新城镇村北。
负责人：程书芳，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台支公司）因与被上诉人刁福达、石增海、沙河市小屯桥汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月19日7时15分许，原告驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车，沿104国道由北向南行驶至沧州市张家坟桥北100米时，与前方顺行的车辆被告石增海驾驶的冀Ｅ×××××、冀EJ8**挂重型半挂牵引车发生追尾相撞，此事故致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第0057号道路交通事故认定书认定，原告负此事故的主要责任，被告石增海负事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
被告石增海驾驶的车辆登记车主为被告沙河市小屯桥汽车队，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有交强险及100万元限额的第三者责任险（不计免赔），事故发生于保险期限内。以上事实有车辆行驶证、保险单予以证实。
原告受伤后入住沧州中西医结合医院治疗，住院22天，期间被告石增海为其垫付医疗费10000元。经沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴（2015）医临字第186号司法鉴定意见书认定，原告损伤为七级伤残，误工期90-180日，营养期30日，护理期60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。以上事实有住院病案、开庭笔录、司法鉴定意见书予以证实。
原告主张损失总额为202692.703元，其各项损失数额及证据如下：1、医疗费46490.41元，证据为诊断证明书、医疗费票据、住院费用明细汇总单、住院病案；2、住院伙食补助费2200元，计算方法为100元／天×22天；3、营养费1500元，计算方法为50元／天×30天；4、误工费16287元，证据为原告误工证明、工资表、劳动合同、所在单位营业执照、组织机构代码证；5、护理费9720元，证据为护理人护理证明、工资表、劳动合同、单位营业执照、组织机构代码证；6、残疾赔偿金193128元，计算方法为24141元×20年×40%；7、精神损害抚慰金30000元，证据为司法鉴定意见书；8、被抚养人生活费55093.6元，计算方法为16204元／年×17年÷2人；9、鉴定费1400元，证据为鉴定费票据；10、交通费3000元，证据为交通费票据；11、车辆损失18630元，证据为车辆行驶证、车辆买卖协议书、沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的沧价损字（2014）第83号道路交通事故损失价格鉴证结论书；12、车辆损失鉴定费560元，证据为鉴定费票据；13、拆解费800元、救援费500元，证据为拆解费、救援费票据；14、义眼更换费用45000元，计算方法为4500元×（75岁-27岁）÷5，证据为义眼票据、义眼订购单。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告石增海驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，且被告石增海负事故的次要责任。因被告石增海驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有交强险及100万元限额的第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由该公司在机动车第三者责任险项下按30%的比例承担赔偿责任。
对于医疗费，原告的主张事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。
对于住院伙食补助费，原告主张的计算标准过高，原审法院酌定为每天50元，共计1100元。
对于营养费，因原告伤情较重，其所主张的营养费计算标准合情合理，原审法院予以支持。
经鉴定，原告误工期为90-180日，原审法院酌定为135天。因原告提交的劳动合同未经劳动行政机关备案，且其未提交社会保险交纳证明予以佐证，原审法院对其主张的月均收入不予认可。因原告所从事工作岗位为销售，故其误工费可参照河北省2014年度批发零售业年平均工资35683元计算，计算方法为35683元÷365天×135天，数额为13198元。
对于护理费，原告提交的二护理人的工资收入证据均无劳动行政机关备案的劳动合同、社会保险交纳证明予以佐证，故原审法院对其主张的二护理人月均收入不予认可，护理费可参照河北省2014年度居民服务业年平均工资32045元计算，计算方法为32045元÷365天×（22天×2人＋38天），护理费数额为7199元。
对于残疾赔偿金，原告所主张的计算标准、计算方法均符合法律规定，原审法院予以支持。
对于精神损害抚慰金，因原告为七级伤残，并考虑当地平均生活水平等因素，酌情确定其精神损害抚慰金应为24000元。
因原告女儿刁一依出生于2012年11月10日，事故发生于2014年7月19日，故被抚养人生活费应计算16年，原告主张的被抚养人生活费计算标准符合法律规定，故被抚养人生活费计算方法为16204元×16年÷2人×40%，数额为51852.8元。
对于交通费，原告提交的证据均系定额发票，无法核实与本案的关联性，根据原告住院天数、家庭住址等实际情况，原审法院酌定其交通费为900元。
对于车辆损失，因原告现为实际车主，故其主张事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。
对于伤残等级鉴定费、车辆损失鉴定费，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。
对于拆卸费、救援费，均系原告因此次交通事故所支出的费用，属于其直接损失，故原审法院对其主张予以支持。
对于义眼更换费用，原告实际发生的费用为4500元，原审法院对已实际发生的费用4500元予以支持。对于义眼更换周期和更换费用标准，因无司法鉴定意见，无法确定赔偿数额，原告可另行主张。
原告各项损失如下：医疗费46490.41元，住院伙食补助费1100元，营养费1500元，误工费13198元，护理费7199元，残疾赔偿金193128元，精神损害抚慰金24000元，被抚养人生活费51852.8元，交通费900元，车辆损失18360元，鉴定费1960元，拆解费、施救费1300元，义眼更换费用4500元。
具体分配如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计49090.41元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，不足部分由该保险公司在第三者责任险限额内按30%的比例承担11727元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、义眼更换费用294777.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，不足部分184777.8元由该保险公司按30%的比例承担55433.34元；车辆损失、鉴定费、拆解费、施救费共计21620元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分19620元由该保险公司按30%的比例承担5886元。因被告石增海已为原告垫付医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应在其赔偿原告的款项中将垫付费用扣除返还被告石增海。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告各项损失185046.34元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司返还被告石增海10000元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承担3963元，由原告承担377.38元。
一审判决后，原审被告人寿邢台支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：石增海超载驾驶机动车，按合同约定，应该增加商业险免赔率10%。请二审法院依法改判应当由侵权人承担的由于车辆超载增加的免赔率10%，合计7305元。
被上诉人刁福达辩称，刁福达并非保险合同的当事人，保险合同的免责条款对刁福达没有法律效力。投保人投保了不计免赔条款，理应享有不计免赔的权利。
被上诉人石增海提交书面答辩意见称，涉案车辆在人寿邢台支公司投有交强险和商业三者险，事故发生时涉案车辆手续齐全，作为司机的石增海有合格的驾驶证，根据法律规定，上诉人没有拒赔的法定理由。事故发生后，石增海为伤者刁福达垫付了壹万元的赔偿金，应当在判决生效后，由上诉人直接支付给石增海。
二审审理中，上诉人提交机动车保险投保单一份，以证明投保声明投保人已经阅读，并对免责条款充分理解，上诉人增加免赔率10%有合同依据。被上诉人刁福达质证后，认为：1、该投保单为复印件，在没有与原件进行核对的情况下，对其真实性不予认可。2、该声明并未采取字体加粗等相应的方式对投保人进行明确的告知和说明。3、结合整份保单，该投保人声明应当为一般条款，而投保人已经投有不计免赔特约条款，该特约条款应当优先与一般条款。4、该免责条款属于加重被保险人责任，排除被保险人合法权利的情形，应当属于无效条款。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，本案赔偿时应否扣减10%的免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被上诉人沙河市小屯桥汽车队虽在上诉人提交的《机动车保险投保单》上的“投保人声明”处盖章，但因“投保人声明”属格式条款，仅凭“投保人声明”内容，不足以证明上诉人已切实履行了明确提示或说明义务。故上诉人主张扣除10%免赔率的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年六月一日
书记员 陈雅茹