安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿中刑终字第00341号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1971年9月20日出生于安徽省萧县，汉族，农民。因涉嫌犯行贿罪于2013年9月25日被灵璧县人民检察院取保候审，2014年5月28日被灵璧县人民法院决定逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人李某甲犯行贿罪一案，于2014年7月8日作出（2014）灵刑初字第00227号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。宿州市人民检察院建议书面审理。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判根据相关书证、证人朱某、李某乙等人证言、被告人供述和辩解等证据认定：2007年7月至2009年7月间，被告人李某甲先后借用淮北工程勘察院、淮北市涌泉给水设备有限责任公司、江苏华禹水利工程处、濉溪县水利工程有限责任公司资质与萧县水利局签订农村饮水安全工程合同，承揽萧县水利局农村饮水安全工程。被告人李某甲为了能够在工程竞标、工程质量及工程款的结算等方面得到特殊关照，分别向原萧县水利局局长朱某（已判刑）行贿26万元；向副局长李某乙（已判刑）行贿3万元。
原判认为：被告人李某甲为获取更多的工程项目，违反国家规定，向国家工作人员多次行贿达29万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第五条、第十二条及》第之规定，认定被告人李某甲犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
李某甲上诉提出：原判部分事实错误，朱某以治病为由向其索要10万元，不应计入行贿数额；原判适用法律错误，他主动将行贿事实如实交代，依法应减轻或者免除处罚，请求依法改判。
辩护人意见的辩护意见与李某甲的上诉意见相同。
宿州市人民检察院认为：朱某与李某甲原供述相互印证，证明该10万元系李某甲主动到朱某家行贿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2007年7月至2009年7月间，上诉人李某甲先后借用淮北工程勘察院、淮北市涌泉给水设备有限责任公司、江苏华禹水利工程处、濉溪县水利工程有限责任公司资质与萧县水利局签订农村饮水安全工程合同，承揽萧县水利局农村饮水安全工程。李某甲为了能够在工程竞标、工程质量及工程款的结算等方面得到特殊关照，分别向原萧县水利局局长朱某（已判刑）行贿26万元；向副局长李某乙（已判刑）行贿3万元。具体犯罪事实如下：一、2008年春节前、中秋节前的一天晚上，李某甲分别到朱某家送给朱某2万元、5万元；2009年中秋节前的一天晚上，李某甲到朱某家送给朱某10万元；2010年春节前的一天晚上，李某甲在朱某家送给朱某8万元；2011年1月份的一天，李某甲在朱某家送给朱某1万元。二、2008年春节、2009年春节、2010年春节，李某甲在每年春节前，到李某乙家中经李某乙妻子程某送给李某乙各1万元。
另查明，侦查机关于2011年11月2日决定对李某乙受贿一案立案侦查，同月4日决定对朱某受贿一案立案侦查，同年12月2日通知李某甲作为该案证人询问时，李某甲如实交代了其向朱某行贿26万元、向李某乙行贿3万元的事实。侦查机关于2013年9月25日决定对李某甲行贿一案立案侦查，李某甲经电话通知到案，对主要事实供认不讳。经本院委托，萧县司法局出具了《社区矫正评估意见书》，认为李某甲平时表现较好，适用非监禁刑不会对其居住社区产生重大不良影响，并建议对李某甲适用非监禁刑。
上述事实，有下列经一审庭审示证、质证的证据证明：
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人李某甲的出生日期、住址等身份情况。
（二）《干部任免审批表》等任职文件证明，朱某、李某乙均为国家机关工作人员。
（三）灵璧县人民检察院反贪污贿赂局出具的《犯罪嫌疑人李某甲涉嫌行贿一案发破案情况说明》证明，灵璧县人民检察院根据宿州市人民检察院的指定，办理李某甲涉嫌行贿一案，经办案人员电话通知，2013年9月25日，李某甲到案后，供述其向朱某、李某乙多次行贿共计29万元的犯罪事实。
（四）（2012）灵刑初字第00119号《刑事判决书》载明，2012年2月14日，灵璧县人民检察院以朱某、李某乙犯受贿罪提起公诉。灵璧县人民法院经审理认定，朱某、李某乙原任萧县水利局局长、副局长期间，收受他人贿赂。其中朱某收受李某甲现金共计26万元、李某乙收受李某甲现金共计3万元。2012年8月3日作出判决，以朱某、李某乙犯受贿罪对二人作出刑事处罚。
（五）《安徽省萧县农村饮水安全工程承包合同》、《安徽省萧县农村饮水安全工程设备采购采购标合同书》、《安徽省萧县农村饮水安全工程施工Ⅱ标承包合同》、《施工合同书》等合同证明，被告人李某甲多次借用相关单位资质，承包萧县水利局农村饮水安全工程。
（六）灵璧县人民检察院立案决定书载明：侦查机关于2011年11月2日决定对李某乙受贿一案立案侦查，同月4日决定对朱某受贿一案立案侦查，2013年9月25日决定对李某甲行贿一案立案侦查。
（七）李某甲于2011年11月2日在灵璧县人民检察院的询问笔录证明，李某甲如实交代了其向朱某行贿26万元、向李某乙行贿3万元的事实。
（八）《社区影响评估意见书》证明，萧县司法局认为，对李某甲适用非监禁刑不会对其居住社区产生重大不良影响，建议对李某甲适用非监禁刑。
二、证人证言
（一）朱某证明，2007年5月起，他任萧县水利局局长。萧县水利局有农村饮水安全项目深水井工程，李某甲借用他人公司的资质和挂靠他人公司参与招投标。2007年至2010年间，李某甲承揽了四五个打井和供应变频等水利工程。李某甲为了想及时拿到工程款和继续干水利局工程，自2008年春节至2010年腊月二十八，共计送给他26万元。
（二）李某乙证明，1998年2月起，他任萧县水利局副局长，分管农村饮水工程等。2007年六七月份，经朱某介绍，他认识了李某甲。2007年至2009年，李某甲借用他人公司的资质，分别投标萧县的深水井工程。每次投标都是他事前安排、照顾李某甲，让李某甲顺利中标。李某甲对他表示感谢，分别在2008春节前、2009年春节前、2010年春节前，共到他家送了3万元现金，钱他都收下了。
三、上诉人李某甲供述，2007年，他听说萧县水利局有打井工程，就找到局长朱某，朱某让他去投标。他借用淮北勘察院的资质参加投标当年中标；2008年又以淮北工程勘察院的资质中标；以淮北涌泉公司资质中标水泵工程；2009年用江苏华禹水利工程处、濉溪县水利工程有限公司的资质中标。
2008年春节前的一天，他送给朱某2万元；2008年中秋节前，他送给朱某5万元；2009年中秋节，他送给朱某10万元；2010年春节，他送给朱某8万元；2010年腊月，朱某儿子结婚，他送给朱某1万元。都是到朱某家送的。他给朱某送钱，因为朱某是局长，他想干萧县水利局的工程，希望得到朱某的关照，能及时拿到工程款。
2008年春节，2009年春节，2010年春节，他共送给副局长李某乙3万元钱。他送钱是因为李某乙分管水利工程，对他承揽的工程要进行监督和验收，想得到李某乙的关照。2011年11月2日晚上，李某乙家属把收的3万元钱退给他了。这3万元钱他已经交给萧县检察院了。
针对李某甲及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及宿州市人民检察院的书面意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评判如下：
关于李某甲及其辩护人提出李某甲送给朱某的10万元是朱某去南京看病向李某甲索要的，不应认定为被告人行贿的上诉理由和辩护意见。经查：灵璧县人民检察院立案侦查朱某、李某乙涉嫌受贿案件中，朱某在2011年11月28日供认共收受李某甲26万元（其中2009年中秋节在家中收李某甲10万元），同年12月2日，李某甲向侦查人员证明其向朱某行贿共计26万元的时间、地点、过程、行贿原因，与朱某供述相一致，李某甲证言和朱某供述均不能证明关于该笔10万元具有索贿性质。故李某甲及其辩护人此上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
本院认为：上诉人李某甲为取得不正当利益，向国家工作人员多次行贿达29万元，其行为已构成行贿罪。鉴于李某甲在被追诉前如实主动供述行贿事实，符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”的规定，可以认定为自首。根据上诉人李某甲的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对上诉人减轻处罚，上诉人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，萧县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对李某甲适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。上诉人李某甲及其辩护人关于李某甲主动交代行贿犯罪，要求对李某甲从轻处罚的意见本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵刑初第00227号刑事判决；
二、上诉人李某甲犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 卜 庆 永
审判员 王 鹏
审判员 王 晓 红
二〇一四年十二月十日
书记员 孙洁洁（代）