辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01679号
上诉人（原审被告）：张英杰，男，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：王玉茹，女，住沈阳市大东区。
委托代理人：李超（系王玉茹之子），男，住沈阳市大东区。
上诉人张英杰与被上诉人王玉茹健康权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年5月29日作出（2014）皇民一初字第72号民事判决。宣判后，张英杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员曲阿翔担任审判长，审判员史明箭、孙悦参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人张英杰与被上诉人王玉茹的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉茹原审诉称，2013年9月29日晚，王玉茹在客运新村小区（崇山东路7号）大门外东侧，被张英杰驾驶的自行车撞倒。后被送往医院，经诊断为右肱骨远端粉碎性骨折。王玉茹于2013年10月9日在骨科医院行切开复位内固定术，日后还需二次手术取出内固定物。张英杰在交警调查时指认现场故意不承认肇事地点，故交警无法做出责任认定。现起诉至法院，请求判令张英杰支付医疗费31591.83元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费58元、护理费1200元、伤残赔偿金50000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元，并由张英杰承担本案诉讼费用。
张英杰原审辩称，我在自行车道内骑自行车由西向东，到长客总站附近的丁字路口发现3米处王玉茹要横过道路，我就停车同时呼喊有车提醒王玉茹注意，王玉茹不知道什么原因继续走，碰我车把右侧倒在地上，后王玉茹亲属赶到现场。王玉茹代理人要我身份证，同时还要钱，我一共给王玉茹垫付5276元。事故发生的责任在王玉茹，故王玉茹应该承担责任。
原审经审理查明，2013年9月29日19时16分，王玉茹与骑自行车的张英杰在皇姑区崇山东路鸭绿江街东200米处南侧非机动车道内发生交通事故，事故致王玉茹受伤。该事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队出具的道路交通事故证明书记载：“双方当事人指认的事故现场位置不一，且无监控录像。因双方当事人未保护事故现场，且事后报案，双方现场位置指认不一，现有证据导致公安机关无法查清事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。张英杰、王玉茹事故责任无法认定。
王玉茹受伤后与其家属及张英杰共同前往中国医科大学附属第四医院门诊治疗，经诊断为右肱骨踝部骨折，并于当日在沈阳市骨科医院住院治疗，累计住院治疗15天，期间均为二级护理，治疗期间共发生医药费31867.43元，其中张英杰垫付5275.60元，王玉茹自行支付26591.83元。诉讼中，经王玉茹申请，原审法院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对王玉茹所受伤害进行鉴定，该鉴定所具鉴定意见书的鉴定意见为：王玉茹右上肢伤残等级为十级。王玉茹发生鉴定费880元。王玉茹为城市户口。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张英杰驾驶自行车与王玉茹发生交通事故，导致王玉茹受伤。交警部门出具的道路交通事故证明记载交通事故成因无法查清，张英杰、王玉茹事故责任无法认定。沈阳市公安局交警支队交通事故卷宗张英杰陈述内容记载，事故发生在非机动车道内，故张英杰均存在忽视瞭望的过失，且张英杰车速较快、精力不集中，故酌情确认张英杰对本次事故负主要责任，王玉茹负次要责任，即张英杰对王玉茹的损失承担70%的赔偿责任。
关于医疗费问题，经审查，王玉茹在治疗过程中共发生医疗费31867.43元，与病历相符，予以确认，应由张英杰赔偿22307.20元，其中张英杰已经支付5275.60元应予以扣除。
关于住院伙食补助费问题，根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元予以计算，王玉茹住院总计15天，据此计算王玉茹住院伙食补助费应为750（50元×15天）元，由张英杰赔偿525元。
关于护理费问题，王玉茹住院期间均为二级护理。因王玉茹未提供充分证据证明护理费实际发生金额，故参照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准33021元计算，王玉茹护理期为15天，故王玉茹的护理费为1357元（33021元÷365天×15天），由张英杰赔偿945元。
关于残疾赔偿金问题，王玉茹所受伤害经鉴定为十级伤残。因王玉茹属沈阳市城镇居民，王玉茹的残疾赔偿金按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入23223元标准计算，十级伤残系数10%，因鉴定时王玉茹已满69周岁，伤残赔偿金计算年限为11年，故王玉茹残疾赔偿金为25545.30元（23223元×11年×10%），由张英杰赔偿17881.71元。
关于精神损害抚慰金问题，王玉茹因此次交通事故受伤并被评为十级伤残，属于造成严重后果，故应赔偿精神损害抚慰金，酌情确定精神损害抚慰金为2500元。
关于鉴定费问题，该费用系王玉茹为查明伤情所必需，故予以认定，金额为880元，由张英杰赔偿616元。
关于交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。王玉茹主张数额较为合理，予以支持，由张英杰赔偿40.60元。
关于营养费问题，因王玉茹未提供充分证据加以证明，故王玉茹该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、张英杰赔偿王玉茹医疗费22307.20元（已给付5275.60元）；二、张英杰赔偿王玉茹住院伙食补助费525元；三、张英杰赔偿王玉茹护理费945元；四、张英杰赔偿王玉茹残疾赔偿金17881.71元；五、张英杰赔偿王玉茹精神损害赔偿金2500元；六、张英杰赔偿王玉茹鉴定费616元；七、张英杰赔偿王玉茹交通费40.60元；上述款项，张英杰于判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回王玉茹其他诉讼请求。案件受理费698元（王玉茹已垫付），由张英杰承担489元，王玉茹承担209元。
宣判后，张英杰向本院提起上诉称，在本次事件中，张英杰无任何过错，王玉茹的损伤后果与张英杰无关，是其自身有过错造成的。现没有证据证明张英杰车速较快，且张英杰在距离王玉茹3米处已停车提醒王玉茹注意有车，是王玉茹忽视瞭望撞到自行车倒地受伤，故张英杰不应承担赔偿责任，或者承担次要责任。
被上诉人王玉茹辩称，张英杰所说离王玉茹3米就已经停车呼喊，我有录像可以证明对方所说不属实，事发当时张英杰车速非常快并且属于借道行驶，并且没有采取任何措施将其撞倒，所以张英杰应该承担责任。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。而本案系自行车与行人发生碰撞致行人受损，不符合机动车交通事故责任纠纷的法律特征，因此原审将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷欠妥，本院纠正为健康权纠纷。
关于张英杰应否承担赔偿责任及承担责任比例问题，因王玉茹称系张英杰骑自行车速度过快将其撞倒，张英杰在交警部门所作出的笔录中亦自认其在过鸭绿江街大概100米处时与一位由南向北行走的行人发生碰撞，行人倒地受伤，在本院庭审时张英杰亦承认其自行车右车把与王玉茹刮碰，因此可以认定王玉茹的损害后果系其与张英杰自行车发生刮碰所致。张英杰由西向东行驶，王玉茹由南向北行走，骑自行车的张英杰发现有行人应采取有效的措施避让行人，避免事故的发生。虽然张英杰称王玉茹在距其右前方3米处其即已刹车，但即便张英杰所述属实，其刹车后仍旧将王玉茹碰倒，此事实张英杰在交警部门亦自述其从辽阳骑车回来，有点累了，精力不集中，加上当时视线不太好，所以车把挂（刮）到对方了，对方才倒地受伤的内容相一致。在发生本起事件后，张英杰又擅自将自行车挪开，致使事故成因无法查清，故根据事故发生时造成危险局面的成因、危险回避能力的大小及造成的损害后果等具体情况，原审确定张英杰承担70％的赔偿责任并无不当，张英杰的上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由张英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲阿翔
审判员 史明箭
审判员 孙 悦
二〇一四年九月十六日
书记员 王星丹
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。