wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1273号
原告:四会市碧海湾物业管理有限公司。住所地:四会市贞山街道碧海大道**号（*层）***室。统一社会信用代码：91441284759222047R。
法定代表人：罗建明。
委托代理人：张灵敏、周志君，均系该公司员工。
被告：叶亚兰，女，1956年9月20日出生，汉族，户籍地：肇庆市鼎湖区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灵敏到庭参加了诉讼，被告叶亚兰经依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日原、被告签订《前期物业服务委托合同》协议约定四会市碧海湾南区御水皇庭X座X号，建筑面积117.27平方米，委托原告进行物业管理，被告的房屋位于第八层，按照双方的合同约定每平方米为1.35元/月，被告从2013年1月15日起一直拖欠原告方的物业管理费合计共6562元，经原告方物管人员多次追讨被告仍然拒交物业管理费，原告认为被告的行为违反了双方的合同约定属于违法行为，请求判决如下：1.被告支付拖欠物业管理费6562元，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本息归还完毕时止。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告递交证据如下：1.《前期物业管理服务协议》、欠费清单、催款通知书。证明2013年1月15日开始，被告拖欠物业管理费及计算依据。2.《广东省商品房买卖合同》，房屋权属证明。证明被告购买了本案诉争的房屋，已经登记在被告名下。3.《身份证》。证明被告的主体适格。4.《营业执照》（附公司名称变更证明）。证明原告的主体适格。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告的所举证据证明的事实予以采信。
经审理查明，被告是四会市碧海湾南区御水皇庭X座X号房产（面积117.27平方米）的业主，原告是该小区的物业管理企业。原告作为四会市碧海湾小区的物业管理单位，于2013年1月15日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.35元收取，涉案房屋的建筑面积为117.27平方米，每月的物业管理费为158.31元，根据协议第八条，被告从收楼之日起交纳物业管理费，被告于2013年1月15日收楼。诉讼中，原告主张被告自2013年1月15日起至2016年6月30日的物业管理费未交。
另查明,原告自述曾通过电话，张贴通知的方式向被告催收物业费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告诉请的物业管理费。根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》的约定，被告负有依约按时支付物业服务费的义务。被告应支付原告2013年1月15日起至2016年6月30日止的物业管理费为6649.02元（158.31元/月×42个月）。诉讼中，原告主张被告支付此时段的物业管理费6562元，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告诉请的利息。被告未按约向原告交纳物业管理费用，存在违约，应当承担逾期交费违约金责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告叶亚兰应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2013年1月15日起至2016年6月30日物业管理费6562元及利息（以6562元为基数，自2016年7月4日起按照银行同期贷款利率计算至本息归还完毕时止）给原告四会市碧海湾物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴汝昊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第934号
罪犯高青峰，男，1967年6月16日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市尧都区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年8月12日作出（2009）尧刑初字第319号刑事判决，以被告人高青峰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月24日起至2016年4月23日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第590号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高青峰在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年10月至2014年5月受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯高青峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高青峰在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高青峰予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第176号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年3月出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月21日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
被告人丁某，男，1986年11月出生，汉族，初中文化，户籍所在地乳山市，现住威海经济技术开发区，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月21日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某某、丁某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人李某某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2013年上半年一天晚上、6月份左右一天晚上、2014年9月份一天晚上、10月20日20时许，在威海市环翠区高山街租房内、市政府东附近租房内、建设西街XX号XXX室租房内，先后4次容留丁某、艾某某吸食甲基苯丙胺（冰毒），该甲基苯丙胺系由丁某出资，李某某从他人处购买。
被告人丁某于2014年6月-9月份期间，在威海经济技术开发区XX故事XX室其住处，先后3次容留李某某、艾某某吸食甲基苯丙胺，该甲基苯丙胺系由丁某出资，李某某从他人处购买。
上述事实，被告人李某某、丁某在开庭过程中无异议，且有证人艾某某、肖某某的证言、受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、毒品入库登记表、现场检测报告书、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、丁某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某某、丁某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院均予以支持。被告人李某某、丁某认罪态度较好，依法可以对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 刘树林
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 迪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2112号
原告：徐孜欣。
委托代理人：程本瑾。
被告：许昌弘之元实业有限公司，住所地：河南省许昌市尚集产业集聚区滨河路中段。
法定代表人：李军强。
被告：浙江展泰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路136号1203室。
法定代表人：李军强。
原告徐孜欣为与被告许昌弘之元实业有限公司（以下简称弘之元公司）、浙江展泰资产管理有限公司（以下简称展泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，由代理审判员娄磊担任审判长，与人民陪审员咸青央、赵惠健组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐孜欣及其委托代理人程本瑾到庭参加诉讼。被告弘之元公司、展泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孜欣起诉称：2014年11月7日，原告通过被告展泰公司介绍，与被告弘之元公司签订借款协议一份，约定将120000元款项出借给被告弘之元公司，期限一年。但被告弘之元公司在支付了3个月利息后，再也未支付利息以及归还本金。而被告展泰公司为被告弘之元公司的借款提供了担保。故原告诉至法院，请求判令：1、被告弘之元公司立即归还原告借款120000元，并支付利息（按本金120000元，年利率23%，自2015年2月7日计算至借款还清之日止）；2、被告展泰公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款协议各一份，证明原告与被告弘之元公司的借款关系；
2、收款确认书及转账凭证各一份，证明借款交付的事实；
3、担保函一份，证明被告展泰公司的担保责任。
被告弘之元公司、展泰公司未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1-3真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年11月7日，原告徐孜欣与被告弘之元公司签订借款协议一份，约定了被告弘之元公司向原告借款120000元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日，借款年利率为23%，自借款之日起第二个月，由被告弘之元公司每月6日（国家法定节假日顺延），按月支付原告利息，直至本合同借款利息全部金额支付完毕，被告弘之元公司未按本合同支付款项，即构成违约，则从逾期之日起，被告弘之元公司向原告支付违约金，违约金按本合同金额的基础上增加每日千分之一计收，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，提交起诉方所在地有管辖权的人民法院管辖等事项。同日，原告向被告弘之元公司交付借款120000元，被告展泰公司向原告出具担保函一份，对被告弘之元公司向原告的借款本金120000元及相应的一年期利息承担连带清偿责任。庭审中，原告自认被告弘之元公司已经支付其三个月利息。因两被告未按时归还借款，原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告弘之元公司之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，被告弘之元公司应当归还借款并支付利息，故原告要求被告弘之元公司归还借款本金120000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告展泰公司为本案借款本金120000元及相应的借期内利息提供连带责任担保，故被告展泰公司对借款本金及借期内利息承担连带清偿责任。被告弘之元公司、展泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌弘之元实业有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告徐孜欣借款本金120000元并支付利息（按本金120000元，以年利率23%，自2015年2月7日计算至借款还清之日止）；
二、被告浙江展泰资产管理有限公司对被告许昌弘之元实业有限公司应付的借款本金120000元及利息（按本金120000元，以年利率23%，自2015年2月7日计算至2015年11月6日）承担连带清偿责任，被告浙江展泰资产管理有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告许昌弘之元实业有限公司追偿；
三、驳回原告徐孜欣的其他诉讼请求。
案件受理费3022元，公告费650元，合计3672元，由被告许昌弘之元实业有限公司负担，被告浙江展泰资产管理有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3624号
原告刘颖。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店。
原告刘颖诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘颖向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一六年七月十八日
书记员 谷月
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第824号
原告：新疆诚信立达吊装运输有限公司。
法定代表人：李世念，该公司经理
委托代理人：李昭熙，该公司法律顾问。
被告：李军，男，汉族，1978年6月出生。
被告：冯乐，男，汉族，1987年12月出生。
被告：乌鲁木齐市胜琴运输有限公司。
原告新疆诚信立达吊装运输有限公司（以下简称诚信吊装公司）与被告李军、被告冯乐、被告乌鲁木齐市胜琴运输有限公司（以下简称胜琴运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉支公司的起诉，本院裁定准予。依法由审判员杨光辉实行独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李世念及其委托代理人李昭熙、被告冯乐到庭参加诉讼，被告李军、被告胜琴运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月22日，原告与被告李军及宋朝君驾驶的车辆在国道216线吉木萨尔县辖区510公里处，发生三车相撞的交通事故，经吉木萨尔县交警大队认定原告与被告李军负事故的同等责任，宋朝君无责任。原告的新A632**号车及宋朝君的新BA42**号车辆的修理费应由被告李军承担的部分，均由原告先行垫付。后原告多次索要未果，现诉诸法院，请依法判令被告赔偿以下损失：1、车辆修理费用24900元；2、支付逾期付款利息2988元（24900元×24个月×0.005）；3、产生的诉讼费用应当由被告负担。
被告冯乐辩称：对原告诉称的交通事故没有异议，也愿意给付修理费24900元，原告主张支付逾期利息2988元没有事实和法律依据，当时没有约定付款期限，李军也曾向原告支付24900元，因原告公司的原负责人说等一等，后李军将款项挪作他用，因此不同意承担逾期付款利息，请依法驳回原告的不合理诉求。
被告李军未答辩。
被告胜琴运输公司未答辩。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
事故认定书复印件1份，证明：原告的驾驶员驾驶车辆与被告李军、宋朝君驾驶的车辆发生交通事故，原告方和被告李军各负50%的责任，宋朝君无责任。
欠条1份，证明：被告李军委托被告冯乐处理交通导致的损失，经商议确定由被告向原告赔偿修理费用24900元，被告冯乐向原告出具欠条。
被告冯乐对上述证据质证均无异议。
本院认证认为：以上证据具备三性要求，本院予以采信。
被告冯乐就其辩称未提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原告、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2012年9月22日13时许，郭华驾驶原告所有的新A632**号重型半挂牵引车后牵引新AA8**号重型平板半挂车，沿G216线吉木萨尔县辖区道路由南向北行驶至事故地点，因郭华驾驶的车辆未与前车保持必要安全距离与前方同方向宋朝君驾驶的新BA42**号重型自卸车尾随相撞，后宋朝君驾驶的新BA42**号重型自卸车滑行到前方未让直行的被告李军驾驶的新B867**号重型半挂牵引车后牵引新AE2**号重型普通半挂车相撞，造成三车损坏的一起交通事故。经吉木萨尔县公安局交警大队认定被告李军、郭华负事故的同等责任，宋朝君无责任。
事故发生后，被告李军委托被告冯乐与原告商议新A632**号重型半挂牵引车后牵引新AA8**号重型平板半挂车的赔偿事宜。2012年12月7日，经被告冯乐确认应当向原告赔偿车辆修理费24900元，被告冯乐向原告出具欠条，至今未支付赔偿款项。
被告李军驾驶的新B867**号重型半挂牵引车后牵引新AE2**号重型普通半挂车登记在被告胜琴运输公司名下，为被告李军所有。被告李军就原告的车辆损失已经向其投保的保险公司申请理赔，并领取了赔偿款项。
本案争议焦点是被告是否承担逾期付款利息。
本院认为：原告的雇员驾驶机动车与被告李军驾驶的机动车发生交通事故，原告的财产权受到了侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定予以赔偿，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。原告的合理损失，应当由保险公司在交强险限额内赔付，超出部分按过错比例承担赔偿责任。原告起诉中华联合财产保险股份有限公司昌吉支公司，后根据中华联合财产保险股份有限公司昌吉支公司辩称肇事车辆并非在该公司投保，被告冯乐也辩称肇事车辆并非在中华联合财产保险股份有限公司昌吉支公司投保，同时被告李军已经领取了该起交通事故的理赔款项，原告撤回对中华联合财产保险股份有限公司昌吉支公司的起诉，系对民事权利的处分，不违反法律规定。
被告李军在事故发生后委托被告冯乐与原告商议赔偿事宜，经协议确定应当赔偿车辆修理费24900元，由被告冯乐向原告出具欠条，双方自愿确认的损失，本院予以确认。原告要求被告李军、被告冯乐给付修理费24900元，被告李军系侵权行为人，应当承担赔偿责任。被告冯乐出具欠条承诺支付赔偿款，被告胜琴运输公司作为车辆挂靠单位，应当对挂靠车辆的侵权责任承担连带责任，本院对原告要求被告李军、冯乐、被告胜琴运输公司支付修理费24900元的诉讼请求予以支持，邮寄费用630元系诉讼中产生的合理损失，也应当由被告承担。
原告要求被告支付逾期利息2988元，原、被告在结算赔偿款项时没有明确约定付款期限，原告主张被告承诺立即支付，但没有证据证实，本院不予采信。对付款期限没有明确约定的，债权人在合理期限内可以随时向债务人主张，债务人可以随时向债权人履行，在债权人向债务人主张，而债务人拒绝履行时承担违约责任，因原告没有提供证实其向被告主张支付修理费用，而被告拒绝支付的事实和时间，故原告要求被告支付逾期付款利息2988元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、被告冯乐向原告新疆诚信立达吊装运输有限公司连带赔偿修理费24900元和邮寄费630元；
二、被告乌鲁木齐市胜琴运输有限公司对判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告新疆诚信立达吊装运输有限公司的其余诉讼请求。
以上判决第一项至第二项，于本判决生效后三日内履行。如果逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费498元，减半收取249元，由被告李军、被告冯乐负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一四年十二月二日
书记员 杨晓毅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终124号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许科元，男，1982年6月28日出生，汉族，中专文化,户籍地安徽省肥西县,暂住地厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人许科元犯危险驾驶罪一案，于2017年12月6日作出（2017）闽0211刑初962号刑事判决，认定被告人许科元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千三百元。宣判后，原审被告人许科元不服，以量刑过重等为由提出上诉。本院经审查立案受理，审理过程中上诉人许科元申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人许科元危险驾驶犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许科元自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许科元撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年二月九日
法官助理 饶 珊
书 记 员 张 洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第322号
原告邱新平。
被告李叔红。
原告邱新平诉被告李叔红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱新平到庭参加了诉讼，被告李叔红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新平诉称，2012年8月21日，被告李叔红以做生意为由在原告邱新平处借款现金15万元。后经原告催要，被告李叔红未予偿还。故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款15万元，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告邱新平向本院提交了被告李叔红出具的借据一张。拟证明被告李叔红在原告处借款15万元的事实。
被告李叔红未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李叔红未到庭参加庭审质证，没有对原告邱新平提交的证据发表质证意见。经审查，原告邱新平所提交的证据，符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2012年8月21日，被告李叔红以做生意为由在原告邱新平处借款现金15万元，并向原告出具了内容为“今借到邱新平人币拾伍万元整，￥150000元。李叔红，2012年8月21号”的借据一张。后原告邱新平多次向被告李叔红催要，被告未予偿还。2014年5月16日，原告诉至本院。
本院认为，被告李叔红向原告邱新平借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告邱新平多次向被告李叔红催讨，给予了被告李叔红合理的还款期限，而被告李叔红至今未偿还，违背了诚实信用原则。故原告邱新平要求被告立即偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李叔红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李叔红在本判决生效后五日内偿还原告邱新平借款人民币15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李叔红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第509号
罪犯赵小亮，男，1987年8月10日出生，汉族，河北省博野县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月17日作出（2012）翠屏刑初字第541号刑事判决，以被告人赵小亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵小亮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵小亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分157分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵小亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月21日起至2015年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第60号
申请人李菊红，女，汉族，1976年2月21日出生。
被申请人戈晓雷，男，汉族，1983年5月4日出生。
被申请人运城市元通广润汽车销售服务有限公司。
法定代表人戈晓雷。
申请人李菊红与被申请人戈晓雷、运城市元通广润汽车销售服务有限公司申请诉前保全一案，申请人于2015年6月29日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款XXX万元或查封、扣押其等值财产。申请人李菊红以其银行存款XXX万元及与担保人蔡民红共有的位于运城市空港新区康杰北路XXX号房提供担保。
经审查，本院认为，申请人李菊红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戈晓雷、运城市元通广润汽车销售服务有限公司银行存款XXX万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人李菊红银行存款XXX万元。
三、查封申请人李菊红与担保人蔡民红共有的位于运城市空港新区康杰北路XXX号房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 费 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉红民二初字第289号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人佘玮，系云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人许瑞麟，系云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告尹绍雄，男。
被告马英，女。
被告邓怀洲，男。
被告刘桔瑚，男。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告尹绍雄、马英、邓怀洲、刘桔瑚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许瑞麟，被告刘桔瑚到庭参加了诉讼，被告尹绍雄，马英、邓怀洲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2008年11月22日，被告尹绍雄、邓怀洲、刘桔瑚与原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2008年11月22日起至2011年11月22日止，被告尹绍雄可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过壹年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告刘桔瑚、邓怀洲自愿为被告尹绍雄的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。《最高额担保个人借款合同》还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止”。《最高额担保个人借款合同》签订后，被告尹绍雄于2009年12月8日向原告借款30000元，借款期限自2009年12月8日起至2010年12月7日止；借款利率按年利率5.841%计算，一次性还本付息。原告按约向被告尹绍雄发放了全部借款，但被告尹绍雄却没有按照合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金30000元及利息9467.21元（利息计算至2013年8月14日）。被告尹绍雄与被告马英系夫妻关系，因此被告马英对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同履行的义务。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，一、请求判令被告尹绍雄、马英共同清偿原告的借款本金30000元及利息9467.21元（利息计算至2013年8月14日），之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；二、由被告刘桔瑚、邓怀洲对未能清偿的部分承担连带清偿责任；三、原告因此产生的律师代理费1900元由四被告承担。四、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告刘桔瑚辩称，这些钱是以其的名义借的，都是事实，没有意见，但都是尹绍雄用的。其现在人在监狱，没有能力还款。
被告尹绍雄，马英、邓怀洲未作答辩。未向本院提供相应证据。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明：原告主体资格的基本情况。
二、四被告身份证、结婚证。证明：四被告身份的基本情况。
三、个人借款合同。证明：原、被告借贷的事实，以及原、被告双方对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、记账凭证。证明：原告向被告发放借款的金额、时间以及贷款的利率。
五、催收通知。证明：原告向被告催收借款，被告确认签收的事实。
六、催收情况说明。证明：截止2011年4月8日，四被告尚欠贷款本金3万元及未能归还本息的原因。
七、利息清单。证明：被告借款利息的计算方式。
四被告未向本院提供相应证据。
被告刘桔瑚对原告提交的证据无异议。
被告尹绍雄，马英、邓怀洲未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告尹绍雄向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息、罚息及复利，本院予以支持。被告尹绍雄、马英系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故对于原告要求被告马英承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述规定，被告邓怀洲、刘桔瑚作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告邓怀洲、刘桔瑚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费的问题，虽然双方当事人在合同中约定此费用由被告承担，但原告未提供相关依据，且该费并不是原告实现债权的必要支出，因此，对原告要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹绍雄、马英于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金30000元，并支付计算至2013年8月14日的利息9467.21元（含正常利息、罚息、复利），之后的利息按合同约定的标准随本清偿；
二、由被告邓怀洲、刘桔瑚对前项确定的借款本金、利息、罚息复利承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费834元、公告费550元，由被告尹绍雄、马英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 严 肃
审判员 刘建荣
二〇一四年一月二十日
书记员 姚芮郗
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第210号
原告尚某，女，某年某月某日生，居民身份证号码：＊＊＊，汉族，住某地。
委托代理人郭某某，某律师事务所律师。
被告项某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码：＊＊＊，汉族，住某地。
原告尚某与被告项某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告项某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被于2005年6月21日相识，于2008年3月31日登记结婚，婚后于2008年11月14日生育一女，取名项某。由于原、被告婚前了解不深，生活习惯不同，性格不合，无法相处，经常为琐事争吵，被告性格多疑，经常无中生有地怀疑原告与其他异性有不正当关系，双方无法相处，自2010年12月，原、被告就正式分居，至今已超过二年。原、被告夫妻感情已破裂，没有和好可能，要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元。
被告项某某未答辩。
经审理查明，2008年3月31日，原、被告登记结婚，2008年5月1日举行结婚仪式。2008年11月14日生一女项某。婚后夫妻感情尚可，近年来，因琐事双方经常发生争吵。
以上事实有原、被告陈述，结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽发生争吵，但均因琐事。若原、被告双方能相互沟通，互谅互让，为子女的健康成长考虑，还是有和好可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚某要求与被告项某某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年十月二十四日
书记员 周 颖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第1792号
原告苏州市广宇金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市彩香路彩板房12-13号。
法定代表人张皖跃，该公司总经理。
委托代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
被告周雪男。
委托代理人周建明。
被告浙江永通建设有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇永通国贸大厦23楼。
法定代表人陈斌。
本院在审理原告苏州市广宇金属材料有限公司与被告周雪男、浙江永通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市广宇金属材料有限公司撤回对被告周雪男、浙江永通建设有限公司的起诉。
案件受理费3204元，减半收取为1602元，由原告苏州市广宇金属材料有限公司负担。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曹延琦
第页共页
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01118号
原告：汪晓燕，女，1980年10月1日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：储慧，男，1986年11月23日出生，汉族，住岳西县。
被告：岳西县天之恒电气工程安装有限公司。
法定代表人：蒋小祥。
被告：万岳高，男，1976年5月20日出生，汉族，住岳西县。
原告汪晓燕诉被告储慧、岳西县天之恒电气工程安装有限公司、万岳高民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告汪晓燕及其委托代理人朱海洋到庭参加诉讼，被告储慧、岳西县天之恒天气工程安装有限公司、万岳高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓燕诉称：储慧、万岳高因经营需要资金，从本人处借款10万元，约定月利息2分，期限一年，储慧出具了借条，岳西县天之恒电气工程安装有限公司在借条上加盖了印章。借款到期后，被告未按约定还本付息，多次催要无果，故起诉请求：判令被告共同返还原告借款10万元即相应利息（利息自2013年7月6日起按月息2分计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。
储慧、岳西县天之恒电气工程安装有限公司、万岳高未予答辩。
经审理查明：2013年7月6日，储慧、岳西县天之恒电气工程安装有限公司向汪晓燕出具借条一张，内容为：“借条，今借到汪晓燕人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息为2分，按月结息。此据。借款人：储慧，岳西县天之恒电气工程安装有限公司（章），2013.7.6，电话130××××5088”。汪晓燕索要借款，储慧及岳西县天之恒电气工程安装有限公司未还，双方遂成讼。
另查明，储慧与万岳高于2009年3月27日登记结婚，于2012年2月8日登记离婚。
上述事实有当事人身份证明、借条原件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。汪晓燕向储慧、岳西县天之恒电气工程安装有限公司提供了借款，储慧、岳西县天之恒电气工程安装有限公司未按约定偿还借款，已构成违约，汪晓燕要求储慧、岳西县天之恒电气工程安装有限公司按借条偿还借款10万元及利息，有借条为证，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月息2分计算，超出法律规定，可支持其按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。储慧借款时，与万岳高已登记离婚，汪晓燕要求万岳高承担还款责任，证据不足，本院不予支持。储慧、岳西县天之恒电气工程安装有限公司、万岳高经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储慧、岳西县天之恒电气工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪晓燕借款10万元及利息（利息自2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告汪晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1510元（已减半收取），由被告储慧、岳西县天之恒电气工程安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一五年八月五日
书记员 王 敏
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01256号
原告：刘义，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李皓，男，1964年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。
被告：漯河市宝达物流有限公司。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告刘义与被告李皓、漯河市宝达物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘义于2015年04月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告刘义撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘义负担。
审判员 李 群
二〇一五年四月二十四日
书记员 张晓艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6072号
原告房永伍。
被告张满，农民。
被告孙小龙。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。
负责人李益民，总经理。
委托代理人王利军，该公司职员。
本院在审理原告房永伍诉被告张满、孙小龙、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房永伍于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告房永伍自愿提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告房永伍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告房永伍负担。
审判员 毛永军
二〇一五年六月一日
书记员 周小琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2549号
上诉人（原审被告）丁芝慧。
被上诉人（原审原告）黄行勇。
被上诉人（原审被告）中金建工集团股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人丁芝慧因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43130-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系装饰装修合同，工程所在地即合同履行地在＊＊＊，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2249号
原告：陈强，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：方草、王秀琼，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：李如鹏，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈强与被告李如鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈强于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈强以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈强撤诉。
案件受理费33816元，减半收取计16908元，由陈强负担。
审判员 季 琳
二〇一七年七月十七日
书记员 何彬斌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1064号
罪犯王桂祥，原户籍所在地山东省潍坊市高新技术产业开发区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年11月29日作出（2013）奎刑初字第331号刑事判决，以被告人王桂祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年6月4日起，至2015年6月3日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年1月嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王桂祥准予减刑二个月（即其刑期变更为自2013年6月4日起，至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执恢裁字第10号
申请执行人林兆忠。
被执行人广西新泽生物农业有限公司。
被执行人李广杰。
本院在执行林兆忠与广西新泽生物农业有限公司、李广杰股权转让合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）崇民初字第12号民事解调书第五项调解内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飞
审判员 何慧华
审判员 何健文
二〇一五年八月十八日
书记员 冯发熙
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第9号
原告：王某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：周某，男，汉族，住所地：同上。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼；被告周某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告在鞍山市打工时相识后确立恋爱关系，于2012年1月31日登记结婚。2013年农历二月份，被告突然离家出走，至今音讯皆无。现原告认为被告已失去音讯近一年，对家庭生活不尽责任，夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年相识并确立恋爱关系，于2012年1月31日登记结婚，婚后未生育子女。婚初原、被告感情尚可，2013年农历二月份，被告离家出走至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份、岫岩满族自治县公安局哈达碑镇公安派出所和岫岩满族自治县哈达碑镇谢家堡村民委员会联合出具的证明一份；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱，婚初感情尚可，后因被告离家出走，至今已近一年杳无音讯，致使原、被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定的离婚条件，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 姜 楠
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第100-1号
申请执行人：李玉龙，男，汉族，居民，现住雅安市雨城区。
申请执行人：王发贵，男，汉族，居民，现住雅安市雨城区。
被执行人：周雅洪，男，汉族，雅安市雨城区人，居民，现住雅安市雨城区。
关于申请执行人李玉龙、王发贵与被执行人周雅洪建设工程合同纠纷一案，由于被执行人周雅洪未主动履行生效法律文书中所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人周雅洪所有的川T＊＊＊**号轻型普通货车、川T＊＊＊**号轻型普通货车、川T＊＊＊**号小型轿车予以查封。查封期间准予周雅洪使用，但不得买卖、转移、毁损等。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 田智二〇一四年十二月三十日
书记员 李 鹏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1124号
罪犯姚纪江，男，1985年10月1日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○○七年二月九日作出（2007）宜刑初字第20号刑事判决，认定罪犯姚纪江犯绑架、抢劫、非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（已执行10500元）。该犯不服提出上诉。本院于2007年6月6日作出（2007）郴刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月12日作出（2010）郴刑执字第575号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2011年12月13日作出（2011）郴刑执字第1484号刑事裁定，对其减刑二年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯姚纪江提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯姚纪江在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯姚纪江在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚纪江在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚纪江减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期从2006年11月11日起至2021年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更132号
罪犯张利成，又名张发成，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇四年四月二十四日作出（2004）滨中刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人张利成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万元。刑期自2003年3月11日起至2023年3月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年6月11日被交付执行。经本院裁定，2007年1月26日、2008年4月25日、2010年5月28日、2011年11月14日分别被减去有期徒刑一年、2013年7月31日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张利成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张利成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张利成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张利成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张利成减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2003年3月11日起至2016年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第1568号
申请执行人叶乃桂，男，汉族，1966年2月4日生。
被执行人胡金虎，男，汉族，1948年8月15日生。
申请执行人叶乃桂与被执行人胡金虎买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）栖迈民初字第528号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人胡金虎应给付申请执行人叶乃桂车辆转让款人民币130000元，并承担案件受理费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡金虎的财产状况进行调查，胡金虎名下无房产、银行存款等可供执行的财产，被执行人长期在外不归，不知下落。申请执行人向本院申请评估、拍卖登记在南京某某劳务运输经营中心名下的苏A×××××大客车。经查，南京某某劳务运输经营中心是胡金虎出资设立的个人独资企业，为此，经本院二次拍卖苏A×××××大客车，因无人竞买而流拍，申请执行人愿以第二次拍卖保留价14200元接受该车，扣除垫付评估费5000元，支付大客车停车费6000元，本次执行程序，申请执行人实现债权5200元（含第一次拍卖保证金2000元）。现被执行人胡金虎暂无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。拟终结本次执行程序。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 婷
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2383号
原告林某甲，男，1968年11月29日出生，汉族，住长乐市。
被告徐某某，女，1972年10月14日出生，汉族，原住长乐市，现具体住址不详。
原告林某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告双方于1997年7月21日在长乐登记结婚，同年12月10日生育男孩林某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且性格差异较大，婚后未能建立起真正的夫妻感情。后被告突然失踪，原告与被告失去联系至今已有十多年，双方夫妻感情早已破裂。为结束双方的婚姻，原告已于2013年4月7日向长乐市人民法院提起诉讼，请求法院解除双方的夫妻关系，但该诉讼请求被法院驳回。法院判决生效后，原告四处寻找被告的下落，但仍一无所获。原、被告间的夫妻关系早已名存实亡，故原告再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，双方的婚生子林某乙由原告直接抚养，抚养费由原告承担。
被告徐某某未答辩、应诉。
经审理查明：1997年7月21日，原告林某甲与被告徐某某办理登记结婚手续。同年12月10日，双方生育婚生子林某乙。林某乙出生几个月后，原告林某甲出国务工，双方从此便失去联系。
另查明，被告徐某某亦多年未与林某乙共同生活，林某乙入学后均寄宿在学校。
审理中，原告确认无夫妻共同财产、共同债权债务。
上述事实有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证，以及原告的庭审陈述、林某乙询问笔录等证据为证。本院认证认为，被告未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对原告所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实有关联性，本院予以采用，作为本案定案的依据。
本院认为：原告林某甲与被告徐某某系法定婚姻，其婚姻关系的解除应该按照法律的规定。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……。”被告徐某某多年未与原告林某甲联系，分居已超过法律规定的期限，双方间的婚姻关系名存实亡，持续下去已无意义，故本院对原告林某甲要求与被告徐某某离婚的诉讼请求予以支持。因被告徐某某多年不知所终，让其抚养原、被告双方的婚生子林某乙客观上不具有可行性，故本院对原告林某甲请求直接抚养原、被告双方的婚生子林某乙并自行承担抚养费的诉讼请求亦予以支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告徐某某离婚；
二、原告林某甲与被告徐某某的婚生子林某乙由原告林某甲直接抚养，抚养费由原告林某甲承担。
案件受理费245元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 以
人民陪审员 陈国法
人民陪审员 蔡友华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 池若冉
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00761号
上诉人（原审被告）周继宗。
委托代理人（特别授权）董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞小华。
上诉人周继宗与被上诉人卞小华民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年7月1日作出（2015）泰海民初字第1303号民事判决，上诉人周继宗不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年6月15日周继宗出具给卞小华借款单一份，载明资金性质卞小华，借款单位周继宗，借款金额柒万元整，借期壹年到期还本，周继宗作为借款人签名捺印。同日周继宗另出具借款单一份，载明借卞小华款项贰万伍仟贰佰元，每月15日银行打卡2100元，12月还清。后周继宗两次给付卞小华合计12200元。后卞小华追索未果于2015年4月21日涉讼。
审理过程中，证人仲某述称其作为周继宗单位职工受周继宗委托帮助筹款办厂，其介绍卞小华借款，年利息30%。另卞小华提出25200元借条系利息结算单，双方约定7万元借款利息为月息3%，即每月2100元，周继宗给付的12200元为利息；周继宗认可25200元利息结算单真实性，但认为已给付12200元中8000元系本金。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中卞小华提供的借条及证人证言证明周继宗借款70000元的事实，周继宗否认收到借款无证据佐证，不予采信，周继宗未按约清偿借款构成违约，故卞小华有权要求清偿借款本金。关于周继宗辩称给付的款项系借款本金，2013年6月15日周继宗出具借款70000元借款单时，同时出具25200元的借条，结合双方陈述，25200元借条实际系双方对70000元借款按月利率3%计算的利息，根据法律规定债务人未明确归还款项为本金时，应先冲抵利息，周继宗无证据证实所付款项为本金，应抵充利息，故周继宗辩称8000元为本金的理由不成立。关于卞小华主张要求周继宗支付从起诉之日至实际给付之日止计算的利息一节，因周继宗违约清偿，且卞小华主张的利息低于双方约定利息，应予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，作出如下判决：周继宗在判决生效之日起十日内一次性给付卞小华借款本金人民币70000元及逾期利息（该利息以70000元为本金从2015年4月21日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1550元，减半收取人民币775元，由周继宗负担775元（卞小华已预交，周继宗于判决生效之日起十日内迳交卞小华）。
上诉人周继宗不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与卞小华素不相识，是通过原审证人仲某介绍帮上诉人借款。在被上诉人不在场的情况下，上诉人写了借条7万元和利息条25200元，利息是按照月息3%计算的，超过了法定利息。借条出具给仲某后，仲某仅给了4万元上诉人，另外3万元未给付。一审已查明上诉人先后还了1万余元，原审认定上诉人偿还的是利息不恰当，应冲抵本金，再算利息，利息按同期银行基准利率计算。上诉人认为双方实际发生的借款是4万元，一审对此未能查明。在计算利息以及认定上诉人还款性质上适用法律不当，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人卞小华答辩称：上诉人如没有收到7万元不可能出具7万元的借条。被上诉人将7万元借给上诉人后，上诉人没有偿还本金及利息单上约定的利息，上诉人只偿还了12200元。
二审中，被上诉人卞小华提供中国银行泰州分行历史交易明细，证明其在2013年6月14日取款7万元，将7万元给了上诉人。上诉人对交易明细真实性无异议，但认为不能反映交付借款的事实。
二审审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于涉案借款本金数额及12200元还款应认定为偿还的本金还是利息。
关于借款本金的认定。卞小华持有周继宗于2013年6月15日出具的借款数额为7万元的借款单，原审中卞小华申请借款介绍人仲某作为证人到庭证明向周继宗交付7万元的事实，二审中卞小华补充提供了其2013年6月14日从中国银行取款7万元的证据证明其资金来源。以上证据足以证明卞小华、周继宗之间存在7万元的借贷事实。上诉人周继宗辩称其实际只收到4万元，未提供任何证据予以证明，且在借款单出具至今数年内，其并未向卞小华主张继续履行剩余款项的给付义务，明显与常理不符。对上诉人周继宗的该上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，周继宗在出具7万元借款单的同时，亦出具了25200元的借款单，双方均认可25200元是7万元借款的利息。双方对借款事实发生后，周继宗还款12200元亦无异议。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方约定的借款利息虽超过法定上限，但上诉人周继宗实际偿还的12200元并未超过双方约定的利息，亦未超过银行贷款利率的四倍。因双方对12200元的还款性质并无约定，原审确定该款偿还的是借款利息符合法律规定。上诉人周继宗上诉认为12200元应冲抵本金无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人周继宗负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 叶 红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6985号
申请执行人李秀芬，女，1941年6月29日出生。
被执行人王威，男，1978年11月5日出生。
原告李秀芬与被告王威交通事故赔偿纠纷一案，本院（2016）京0101民初字第2910号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秀芬
于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人王威给付438205.55元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的�务。执行中本院依法查询了被执行人王威的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。执行中双方达成执行和解协议。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初字第2910号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 张鑫尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第546号
上诉人（原审被告）：新疆新电科电力技术有限公司。
法定代表人：卜世文，新疆新电科电力技术有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邱晓涛。
委托代理人：陈燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人新疆新电科电力技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1140号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人新疆新电科电力技术有限公司（下称新电科公司）法定代表人卜世文、被上诉人邱晓涛的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月24日，邱晓涛（乙方）与新电科公司（甲方）签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》，约定，乙方提出向甲方认购位于水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层车库（位）一个，车库（位）编号：5号。双方约定车库（位）成交价为人民币18万元。付款方式：乙方于2013年3月24日前交定金10000元，并承诺于2013年4月5日前付清车库（位）余款170000元。逾期则视为自动放弃，定金不退。甲方应于乙方第二次付款后2天内将该车库（位）交付给乙方使用。甲方保障大车库的进门、监控、照明、暖气、警示标志、消防设施等的正常使用，保持车库清洁卫生。甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。乙方交清购车库（位）款项后，理应取得政府颁发的所有证，甲方将所有过户手续送至产权交易部门办理过户，应在2013年8月30日前办理完毕并取得产权证。另该地块的土地证正在办理中，暂时无法给乙方办理土地证的过户手续，待甲方取得土地证后立即为乙方办理过户手续，费用由乙方承担。协议签订后，邱晓涛即向新电科公司缴纳定金10000元，后邱晓涛在2013年3月25日给付新电科公司购车位款170000元。新电科公司收取邱晓涛的款项后，已将车位交付邱晓涛使用，但至今未能给邱晓涛办理车库产权手续。
原审法院认为：邱晓涛、新电科公司双方签订的《绿景花苑二期车库（位）认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，邱晓涛按约交纳了所购车位的款项，新电科公司负有按合同约定于2013年8月30日前向邱晓涛交付所购车位过户至邱晓涛名下的产权证的义务。由于新电科公司未在合同约定的时间内将车库产权证过户至邱晓涛，新电科公司的行为显属违约，应承担相应的违约责任。对邱晓涛要求新电科公司为其办理所购车位产权过户手续的诉讼请求，新电科公司在原审庭审中亦同意为邱晓涛办理车位过户手续，故对邱晓涛要求新电科公司为其办理车库过户手续至其名下的诉讼请求，原审法院予以支持。该案的争议焦点是：新电科公司已向邱晓涛交付车库，其未办理车库产权证的行为是否未给邱晓涛造成实际损失以及违约金是否应当调减。根据邱晓涛与新电科公司签订的绿景花苑二期车库（位）认购协议》甲方权利、义务的第三项规定：“甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。”。虽然合同约定新电科公司如不能在2013年8月30日前给邱晓涛办理车位所有权过户手续，新电科公司应当按合同约定的总价款的日万分之五偿付邱晓涛违约金，但鉴于本案新电科公司已在合同签订后，即向邱晓涛交付了所购车位，而且，邱晓涛在庭审中也未能提交新电科公司未能给其办理产权证造成实际损失的证据，因此，原审法院对邱晓涛要求新电科公司按日万分之五偿付违约金的诉讼请求，予以适当的调整。故对邱晓涛要求新电科公司偿付逾期办理产权证违约金的合理请求，原审法院予以支持。遂判决如下：一、新疆新电科电力技术有限公司于本判决生效后三十日内向邱晓涛提供车库权属登记所需材料，并协助邱晓涛办理位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层5号车库（位）所有权证书；二、新疆新电科电力技术有限公司偿付邱晓涛违约金16776元【车库总价款180000元×日万分之二×466天（2013年8月31日至2014年12月10日）】。
上诉人新电科公司不服上诉称：涉案的车库（位）虽然没有过户到被上诉人的名下，但不代表上诉人拖延办理产权的过户手续，我方一直在努力办理产权的过户手续。而且目前没有给被上诉人造成实际损失。被上诉人也没有提供证据证明其受到实际损失。请求撤销原审第二判项，并依法改判减少我方承担的违约金。
被上诉人邱晓涛答辩称：我方购买车库的目的是为了取得车库的所有权，取得所有权必须办理过户。对方拒绝履行过户的义务。我方的合同目的没有达到。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《绿景花苑二期车库（位）认购协议》、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案上诉人新电科公司与被上诉人邱晓涛签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》后，在双方之间确立了商品房买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释规定：由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案中，双方在合同中约定，新电科公司应在2013年8月30日前办理完毕车位产权过户至邱晓涛名下的手续，否则，新电科公司应按总价款的日万分之五向邱晓涛赔偿违约金，并继续办理过户手续。新电科公司未在合同约定的期限内将车位产权过户至邱晓涛名下，构成违约，应按合同约定承担违约责任。一审中，经新电科公司抗辩，原审法院已对违约金比例进行了调减，由日万分之五调减为日万分之二，现新电科公司再要求对违约金进行调减无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219.40元（新电科公司已预交），由新电科公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 李 健
二〇一五年四月十六日
书记员 杨鹏飞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第753号
罪犯姚旭，男，1988年4月25日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年11月19日作出（2010）雨刑初字第552号刑事判决，以被告人姚旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年6月19日起至2019年6月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姚旭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯姚旭确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯姚旭在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚旭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚旭减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第0370号
原告孙伟。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告毛为忠。
被告黄义清。
被告张建良。
本院于2014年6月27日立案受理了原告孙伟诉被告毛为忠、黄义清、张建良民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告孙伟申请撤回对被告毛为忠、黄义清、张建良的起诉。
经审查，本院认为原告孙伟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告孙伟负担。
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 怡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3593号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告焦方龙。
被告单传菊。
被告徐磊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告焦方龙、单传菊、徐磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月30日，被告焦方龙从原告处借款3万元，期限至2009年12月30日，被告徐磊提供连带责任保证，后经原告催收，被告未还，请求判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼代理费2600元被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2008年12月30日，被告焦方龙与原告签订借款合同一份，合同第一条约定：贷款人（原告）同意向借款人（被告焦方龙）发放以下内容借款：借款金额为叁万元整、有效借款期限为2009年6月30日至2010年6月20日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、利率、期限等以借款凭证记载为准；合同第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息；同日，债权人（原告）与债务人（焦方龙）、保证人（徐磊）签订最高额保证合同一份，合同第一条约定：保证人自愿为债务人自2008年12月30日起至2009年12月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额人民币叁万元整提供担保，合同第二条约定：保证人担保的范围包括债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证，第四条约定：保证期间为两年；2008年12月30日，原告发放了贷款本金30000元，焦方龙在借款凭证上签字、盖章并按手印，并在借款凭证中约定还款日期为2009年12月30日、借款月利率为8.85‰。借款期限届满后，经原告催收，被告未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
另查明，被告焦方龙办理贷款时，与单传菊系夫妻。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告焦方龙借原告本金30000元，有借款凭证及借款合同为证，事实清楚，此借款发生在焦方龙与单传菊夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告焦方龙与单传菊依法应当按照借款合同及借款凭证的约定偿还原告本金及利息；被告徐磊作为连带责任保证人，应当按照最高额保证合同的约定对该借款本息承担连带清偿责任；担保人承担了保证义务后有权向债务人追偿。综上，原告的请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦方龙、单传菊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告焦方龙、单传菊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以3万元为本金、按照双方在借款合同与借款凭证中约定的利率，自贷款发放之日即2008年12月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告徐磊对上述一、二两款项承担连带清偿责任。
四、被告徐磊承担了保证责任后有权向被告焦方龙、单传菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一三年十月十五日
书记员 刘翠薇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3593号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某诉被告王某遗嘱继承纠纷一案中，原告赵某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取为95元，由原告赵某负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈晓华
河北省景县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第181号
原告：邵林昌。
委托代理人：唐治强。
被告：息刚强。
原告邵林昌与被告息刚强买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员韩俊恒独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐治强到庭参加诉讼，被告息刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据原告的申请，本院于2015年4月9日查封了被告息刚强的冀T×××××汽车一辆。本案现已审理终结。
原告邵林昌诉称：2013年6月20日被告从原告处拉走125800元的胶板，被告给打了条，经多次催要被告没有给付。请求法院判决被告立即给付货款125800元及利息，请求法院依照最高人民法院关于买卖合同没有给付现金的规定给付利息，自被告打条之日起到还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告息�强未提交答辩状。
根据原告诉称，确定本案的调查重点是：原告要求被告立即给付货款125800元及利息的事实依据是什么？
围绕调查重点原告邵林昌提供的证据如下：
证据：欠条一张。证明的主要内容是，今欠邵林昌现金125800元整，此款在2013年4月10日前还清，息刚强，2013年3月20日。
围绕调查重点被告息刚强未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的上述证据原告无异议，被告息刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告息刚强在原告邵林昌处购买胶板，至2013年3月20日欠原告货款125800元，被告给原告出具欠条一张，约定2013年4月10日前还清。经原告多次催要，被告没有给付。现被告欠原告货款125800元及利息损失。
本院认为：被告息刚强在原告邵林昌处购买胶板，达成买卖合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同。被告在原告处购买货物应按约给付货款，但经原告多次催要，被告没有给付。被告的行为实属违约，原告要求被告给付货款及赔偿利息损失（即逾期付款违约金）的请求合理合法，依法应予支持。计算逾期付款违约金的方法应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及条文释义的规定，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告息刚强于本判决生效之日起五日内给付原告邵林昌货款125800元及利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础�浮50%计算自2013年4月11日起至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，诉讼保全费1170元，共计2578元，由被告息刚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩俊恒
二〇一五年五月二十八日
书记员 李迎新
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1394-1号
原告杜某某，男，汉族，1984年1月16日出生，现住石家庄市裕华区。
被告史某某，男，汉族，1986年8月7日出生，现住石家庄市。
原告杜某某与被告史某某民间借贷纠纷一案原告向本院提出申请，要求冻结被告银行存款25万元或查封被告同等价值财产。原告提供2万元现金及宝马汽车（冀Axxx**）作为担保。本院作出（2016）冀0105民初1394号民事裁定书，依法将原告冀Axxx**宝马汽车进行查封。本案已调解结案，原告申请解除对冀Axxx**宝马汽车一辆的保全。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
�除对原告杜某某宝马汽车（冀Axxx**）一辆的查封。
审判员 陈培培
二〇一六年七月二十九日
书记员 齐光东
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1083号
上诉人（原审被告）杨柱云。
委托代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨凤娥。
被上诉人（原审原告）王德立。
二被上诉人委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师。
上诉人杨柱云与被上诉人杨凤娥、王德立因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第2926号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，位于海港区西港镇新店子村3段78号院系杨柱云所有，该宅院土地使用面积为175.35平方米，建筑面积94.50平方米。2004年7月，杨凤娥、王德立与杨柱云协商，杨柱云将该宅院以8.5万元的价格出售给杨凤娥、王德立，2005年1月，双方就买卖该农宅签订《房屋买卖协议书》，协议签订后，杨凤娥、王德立付清购房款8.5万元，杨柱云将房屋的土地使用证及院内建房的批文交付杨凤娥、王德立。杨凤娥、王德李使用房屋后，出资在院内建设了房屋，但就该农宅未办理过户手续。2013年7月，杨凤娥、王德立诉至法院，要求确认双方签订的《房屋买卖协议》合法有效。
另查，杨凤娥、王德立系夫妻关系，王德立户籍还在抚宁县三里庄，杨凤娥及孩子王晓阳在2009年6月25日将户口迁到新店子村三段78号。诉讼中，杨柱云提交2009年7月22日杨凤娥、王德立与新店子村村委会签订的协议书一份，证明杨凤娥是本村空挂户，本人及子女不享受本村村民享有的一切待遇；杨凤娥、王德立认为该协议内容违反规定，明显属于村委会强加给杨凤娥、王德立，协议中杨凤娥的签字不是杨凤娥本人所签。
原审法院认为，王德立、杨凤娥与杨柱云签订《买卖房屋协议书》，购买杨柱云所有的位于西港镇新店子村三段78号农宅，在2009年6月25日杨凤娥及孩子王晓阳已将户口迁到新店子村，该协议是双方真实意思表示，不违反有关法律规定。为合法有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决原告王德立、杨凤娥在与被告杨柱云在2005年1月所签订的买卖西港镇新店子村三段78号农宅的《房屋买卖协议书》合法有效。案件受理费1800元，由被告杨柱云负担，于本判决生效后七日内缴纳。
上诉人杨柱云不服上述民事判决，向本院提起上诉称，请求依法撤销（2013）海民初字第2926号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定的事实错误。“原告认为该协议内容违反规定，明显属于村委会强加给原告，协议中杨凤娥的签字不是杨凤娥本人所签”对此，上诉人认为杨凤娥只是声称名字不是她自己所签，也没有申请进行鉴定，又提不出任何证据否认。一审法院就对该协议的效力不予认定，实属认定事实错误。2、被上诉人与村委会签订的迁户口协议合法有效。2009年7月22日杨凤娥与村委会签订协议，约定“杨凤娥、王晓阳是空挂户，本人及子女不享有本村村民享有的一切待遇。”该协议是保护原有村民的合法权益，约定被上诉人不是新店子村集体经济组织成员，不享有村民待遇的约定，不违法法律的强制性规定，完全是合法有效的。虽落户在本村，只是证明户口所在地，并不能证明就是本村集体经济组织成员。3、原审判决适用法律错误。被上诉人不是本村经济组织成员，不在本村享有村民待遇，所以双方签订《房屋买卖协议》违反法律规定，应认定是无效的协议。应适用《中华人民共和国土地管理法》，而原审适用《合同法》来判决是适用法律错误。
被上诉人杨凤娥、王德立辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人系新店子村村民，办理了农业户口事实清楚。办户口时村委会出具了相关的手续，村委会出具的材料证明被上诉人是本村村民，并且在村内没有宅基地，被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖协议》，村委会加盖了公章，证明了该协议真实的，村委会是认可的。双方当事人签订的《房屋买卖协议》是基于合同的一种。因此，一审法院适用合同法是正确的。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，杨柱云与王德利、杨凤娥于2005年1月所签订《房屋买卖协议》是双方真实意思的表示。不违反法律、法规的强制性规定。并且，在2009年6月25日杨凤娥与王晓阳已经将户口迁到了新店子村，取得了合法户口。至于杨柱云称，2009年7月22日杨凤娥与村委会签订的协议书，“杨凤娥本人自愿成为我村空挂户村民，本人及后代不享有本村村民享有的一切待遇……”本院认为，该协议与双方当事人签订的《房屋买卖协议》没有必然的联系。同时，并不影响《房屋买卖协议》的效力。一审法院在法律适用方面并无不妥。综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由杨柱云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙秀丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第378号
原告吴俊清，女，1989年8月20日生。
原告胡记平，男，1963年5月11生。
原告刘素英，女，1961年1月21日生。
原告胡某某，女，2011年9月15日生。
诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师
被告杨兵，男，1981年2月15日生。
被告汪健，男，1980年11月26日生。
被告李水永，男，1982年5月6日生。
被告张士博，男，1987年9月18日生。
诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师
原告吴俊清、胡记平、刘素英、胡某某与被告杨兵、汪健、李水永、张士博生命权纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，于2014年5月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏法和被告的委托代理人张颜彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日下午7点40分左右，本案四被告、申宏宇、王艳军与胡玉飞一起在川味居吃饭喝酒，饭后7人又去声乐迪KTV继续唱歌喝酒，一直到晚上12点左右结束。后胡玉飞骑两轮摩托车从中医院离开。2013年9月11日0时40分许，胡玉飞骑车行使至滑州东路城关镇计生办门口东路段时，从该路段施工建桥堆放在滑州东路机动车道内的土堆驶过，导致两轮摩托车翻车，胡玉飞当场死亡。综上，四被告与申宏宇、王艳军在未确保胡玉飞安全的情况下让其驾驶摩托车离开，致使胡玉飞在回家途中发生事故死亡，给原告及家人带来了巨大的灾难和打击，为保护受害人及原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令四被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计95612.45元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、胡玉飞是本次共同饮酒的组织者，期间被告等人对胡玉飞也没有进行劝酒；2、胡玉飞的死亡后果应由其本人承担，被告不应承担责任；3、原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据；4、原告等人损害已得到赔偿，不应得到重复进行赔偿。
经审理查明，2013年9月10日下午17点左右，胡玉飞邀请本案四被告及案外人申宏宇、王艳军一起在向阳路川味居吃饭喝酒，饭后七人又去声乐迪KTV唱歌喝酒，直至晚上12点左右。之后七人至滑县中医院分开各自回家，杨兵和胡玉飞一起顺路至翰林苑小区分开。2013年9月11日0时40分许，在滑州东路城关镇计生办门口东路段，胡玉飞因无证酒后驾驶无牌两轮摩托车沿滑州东路自西向东行使，从河南濮兴路桥工程有限公司在该路段施工建桥堆放在滑州东路机动车道内的土堆上驶过，导致两轮摩托车翻车，造成胡玉飞死亡，两轮摩托车损坏的交通事故。胡玉飞对本次交通事故承担主要责任，河南濮兴路桥工程有限公司承担次要责任。事故发生后，原告吴俊清、胡记平、刘素英于2013年9月11日经公安机关交通管理部门主持调解与河南濮兴路桥工程有限公司达成调解协议，由河南濮兴路桥工程有限公司赔偿胡玉飞家属40000元。2013年9月11日晚上，四被告与申宏宇、王艳军到原告家进行慰问并给付原告10000元。
另查明，原告吴俊清系胡玉飞之妻、原告胡记平系胡玉飞之父、原告刘素英系胡玉飞之母、原告胡某某系胡玉飞之女。在诉讼过程中，原告已经撤回对王艳军、申宏宇的起诉，该二人分别于2013年11月13日、2013年12月19日在滑县人民法院城郊法庭和本案原告达成调解协议，二人已分别补偿原告人民币3000元，共6000元。
以上事实，有原告提供的赔偿清单、户口薄、交通事故责任认定书、尸体检验鉴定书、尸体处理通知书、交警队王艳军、杨兵的询问笔录、交通事故损害赔偿书及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，作为组织者的胡玉飞应当对共同饮酒人员的安全提供照顾，其作为成年人也应当知道过量饮酒的危害以及不能在无证、酒后驾驶无牌机动车辆，故胡玉飞发生交通事故死亡其自身应当承担主要责任。其次，本案四被告与胡玉飞一起饮酒的行为本身并无过错，但是在共同饮酒后，四被告未能劝阻胡玉飞驾驶机动车辆回家。应承担相应的民事补偿责任。因四被告在共同饮酒后履行注意义务不完善并非是导致胡玉飞死亡的直接原因，其死亡的直接原因是机动车交通事故。且事故发生前，被告杨兵一起顺路照顾胡玉飞回家直至翰林苑小区才与其分开，也尽到了部分照顾义务。况且四被告与申宏宇、王艳军在事故发生当天晚上及时到原告家中慰问并给付原告10000元现金。故原告要求四被告赔偿的数额过高，本院认为四被告应酌定补偿原告12000元，四被告分别承担3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨兵、汪健、李水永、张士博分别于本判决生效后十日内支付原告补偿款3000元，四被告共计12000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨兵、汪健、李水永、张士博分别负担575元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 张兴政
审判员 康素敏
二〇一四年六月三十日
书记员 邵 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民三商初字第454号
原告青岛豪仕来餐饮有限公司。
法定代表人翁伟民。
委托代理人王进。
被告青岛海微合众计算机系统工程有限公司。
法定代表人刘元亮。
委托代理人任照华。
委托代理人王玮。
第三人陈玮。
原告青岛豪仕来餐饮有限公司（以下简称豪仕来公司）与被告青岛海微合众计算机系统工程有限公司（以下简称海微合众公司）、第三人陈玮票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进、被告委托代理人任照华和王玮、第三人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪仕来公司诉称，2012年12月31日，被告向原告出具了交通银行转账支票一张，在票面合法的前提下，因出票人账户无款被银行拒付，现要求判令被告：1、偿付欠款365000元；2、承担空头支票违约金7000元；3、承担票据利息13000元；4、承担本案诉讼费用。
被告海微合众公司辩称，1、原被告间无借款或业务交易关系，被告未向原告出具交通银行的支票，系第三人借被告的空白支票后，未经被告同意擅自填写支票内容形成；2、原被告不存在合同关系，不存在违约金，原告主张的赔偿金属行政机关职权，法院无权解决；3、被告未使用原告任何款项，原告主张利息无事实和法律依据；4、原被告无业务关系，原告的股东并非被告和第三人，根据法律规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，票据的取得，必须给付对价；5、票据无因性的前提为真实的交易和对价，本案中，原被告无真实的债权债务关系，更没有对价关系；6、第三人向被告借票据的时间为2012年10月15日，而票据填写的时间为2012年12月31日，票据的出借至填写，跨度时间近2个半月，根据票据管理实施办法，票据无效；7、原被告间无交易关系，原告主张欠款无事实依据。
第三人陈玮述称，曾经与被告合作，并支付了资金，但被告未按要求完成合作项目，故停止了双方的合作，并将之前投入被告处的款项转化为借款，约定年20%的利息，2011年9月4日双方形成协议一份。后第三人至被告处要求还款，2012年10月15日被告给付第三人涉案支票一张，第三人出具了收条。因第三人要到原告处投资，将该张填写完整的支票交付原告，原告至银行提示付款时因空白支票被退票。
经审理查明，原告豪仕来公司提交交通银行转账支票一张，支票号为3010943000XXXXXX，出票人为海微合众公司，出票日期为2012年12月31日，金额为人民币365000元，收款人青岛豪仕来餐饮有限公司，付款行青岛福州路支行；盖有海微合众公司的财务专用章和法定代表人刘元亮的签章；支票未记载不得转让；原告在背书人处签章。
还查明，被告海微合众公司员工吴雪源与第三人陈玮于2011年9月4日签订协议，约定陈玮投入微博门项目的28万元转为投入海微合众公司的投资款，期限为2011年4月18日至2012年4月17日，到期按20%的收益一次性返本付息；延期至6月30日，利息按1.6计息，总349000元。该协议下方，由吴雪源注明“2012年12月30日还款365000元（叁拾陆万伍仟元正）2012.10.15”。
2012年10月15日，第三人陈玮收到交通银行3010943000XXXXXX号空白转账支票一张，出票人为被告海微合众公司。
另查明，原告豪仕来公司与第三人陈玮约定，第三人入股原告公司，股金为365000元，第三人将3010943000XXXXXX号转账支票交付给原告。2013年1月5日，该支票因存款不足被退票。
现原告诉至本院，要求被告支付365000元，承担空头支票违约金7000元（365000元×2%），承担票据利息13000元（自2012年12月31日至2013年4月10日，以365000元为准，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
案经多次调解，未达成一致意见。
上述事实，有转账支票、退票理由书、收条、工商登记材料、协议等证据以及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，被告海微合众公司与第三人陈玮因债权债务关系，向第三人签发交通银行的转账支票一张，被告称该转账支票系业经其签章的空白支票，被告作为出票人将欠缺部分记载事项的空白支票于签章后交付该第三人的行为，即是授权该第三人在该空白支票上就未记载事项进行补记的意思表示。即使由第三人对票据金额及收款人等事项进行补记，该支票仍为有效票据。本案第三人因与原告有交易关系，为支付股东出资，将该转账支票转让给原告，因此，原告虽然未经背书取得支票，但其支付了对价，以主观善意并以合法手段取得支票，依法享有票据权利。被告作为出票人，对该支票负有见票时无条件支付确定的金额给持票人的票据责任。本案中，原告持支票至银行提示付款时，因系空头支票被退票，因此，原告有权行使追索权，要求被告支付票面金额，即365000元。关于原告主张的自2012年12月31日至2013年4月10日、以365000元为准，按照银行同期贷款利率四倍计算的票据利息13000元，本院认为，根据法律规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的利息，因此，至2013年4月10日，被告应当支付的利息为5734.56元。关于原告主张的空头支票违约金7000元，本院认为，中国人民银行《票据管理实施办法》规定签发空头支票不以骗取财物为目的的，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金，原告要求被告赔偿7000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第九十三条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛海微合众计算机系统工程有限公司支付原告青岛豪仕来餐饮有限公司（支票金额）365000元；
二、被告青岛海微合众计算机系统工程有限公司支付原告青岛豪仕来餐饮有限公司利息5734.56元；
三、被告青岛海微合众计算机系统工程有限公司支付原告青岛豪仕来餐饮有限公司赔偿金7000元。
上述一至三项被告青岛海微合众计算机系统工程有限公司于判决生效之日起十内日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告青岛海微合众计算机系统工程有限公司承担（原告已预交，被告于判决生效之日起十内日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 赵晨
审判员 白洁
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘佳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1911号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，男，1986年10月14日出生，汉族，文化程度初中，住广州市南沙区（均自报）。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1964号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日21时30分，被告人梁某驾驶一辆牌号为桂k×××××小汽车途经本区南沙港快速路亚运城收费站入口时，被广州市公安局交警支队三大队执勤民警查获。被告人梁某试图驾车逃离现场，在倒车过车中造成三车相撞，后被告人梁某下车逃跑，被执勤民警当场抓获。经检验，被告人梁某血液中酒精含量为166.2毫克／100毫升。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦予以供认，并有证人黎某、光某的证言，辨认笔录，鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，车辆照片及拓印资料表，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过，情况说明，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某逃�公安人员检查并在逃跑过程中造成三车相撞的后果，予以从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁某被先行羁押的8日，刑期予以折抵，即刑期自2015年1月5日起执行至2015年3月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄秋霞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0459号
申请人原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人李春林。
被执行人仲继明。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与李春林、仲继明借款合同纠纷一案，本院于2014年10月12日作出（2014）淮商初字第0076号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告李春林、仲继明于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及利息（以15万元为本金，按月利率7.887‰从2011年5月9日起计算至2012年5月8日，以后按月利率上浮50%计算至判决确定给付之日，扣除已归还利息3534.44元）；二、原告淮安农村商业银行股份有限公司对被告李春林、仲继明所有的淮安市青年新村52号房屋及土地在15万元范围内优先受偿。因被执行人李春林、仲继明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，经查被执行人李春林、仲继明无车辆、银行存款等可供执行财产，其所有的房屋已被其他法院查封，本院已轮候查封。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人李春林、仲继明无可供执行财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0076号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人李春林、仲继明有其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 雯
山�省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初195-1号
原告王峰兰。
被告孙永涛。
被告孙广昌。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王峰兰诉被告孙永涛、孙永昌、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出（2016）鲁0702民初195号财产保全的裁定，将被告孙广昌所有的鲁G×××××号小型轿车进行了扣押，现因被告孙广昌已交纳保证金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告孙广昌所有的鲁G×××××号小型轿车的扣押。
代理审判员 王 羽
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈学欣