咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00542号
原告李某某，女。
委托代理人李某某，男，系李某某之父。
被告陕西某某电子集团有限公司
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人仇某某，陕西天之骄律师事务所律师。
原告李某某诉被告陕西某某电子集团有限公司教育机构责任纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）渭城民初字第00240号民事裁定书，原告李某某不服该裁定，向咸阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）咸中民终字第00201号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李某某及被告陕西某某电子集团有限公司委托代理人仇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2000年3月前后，她在陕西某某电子集团有限公司所属的某某幼儿园入园期间，由于其管理不善，没有或应对措施不合理、不科学，致使她面部受伤破裂，事后也没有给予最科学的治疗，留下了长达6厘米左右的疤痕和缝合痕迹，至今无法恢复到受伤之前，影响今后的生活与工作。事发至今，她父母多次找陕西某某电子集团有限公司及其下属幼儿园领导，要求其承担相应的全部责任，但事与愿违，反而对她造成了新的伤害。前后经历两任董事长，四任园长、一任总经理助理，除前园长黄某某外其余人员拒不承担责任，并且与她父母多次发生冲突。2010年10月，应当时园长高某某的要求，她父亲写出书面《治疗、索赔意见》，2011年6月，经其前任园长黄某某、法律顾问何某某签字认可后高某某却不签字，并表示她权利有限，只能给两万表示慰问。2013年1月8日在高某某的主持下，采用胁迫与限制她父母人身自由长达近7小时，她进不了家、无饭可吃的非法手段，强迫她父母在其单方面做出的三份协议上签字，试图以帮助的方式逃避其应承担的全部治疗、赔偿的法律责任。
2013年3月，她父母再次将《治疗、索赔意见》交与陕西某某电子集团有限公司负责人王某某，其仍然拒收并且明确表示不承担任何责任，还令其他人员与她父母发生冲突。
我国法律规定，受到伤害理应分清责任，做出赔偿。然而陕西某某电子集团有限公司却以各种非法理由推脱责任，逃避赔偿，甚至仗势欺人。
综上所述，为使纠纷能够彻底解决，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，维护原告的合法权利不受侵害。请求判令：1、《治疗、索赔意见》真实、合法、有效。2、陕西某某电子集团有限公司向李某某支付治疗、伤害赔偿金差额52000元。3、陕西某某电子集团有限公司承担诉讼费。
原告为支持其主张，向法院提交以下证据：
一、《治疗、索赔意见》一份。欲证明被告陕西某某电子集团有限公司相关人员认可原告关于收到八万元后此事就此了结的意见。
二、2013年1月8日上午签订的《协议》一份。欲证明被告对原告的受伤负有责任，应当承担责任。
三、2013年1月8日下午签订的《协议》一份。欲证明被告对原告的受伤负有责任，应当承担责任。
被告陕西某某电子集团有限公司辩称，一、原告主张赔偿的诉讼请求违反了2002年7月1日《厂内民事纠纷调解书》一次性最终了断的承诺，其诉讼请求应予以驳回；二、原告主张赔偿的诉讼请求违反了2013年1月8日《协议》的对民事权利处分的承诺，其诉讼请求应予以驳回；三、原告主张赔偿的诉讼请求早已超过诉讼时效，依法应予以驳回。
被告为支持其主张，向法院提交以下证据：
一、《厂内民事纠纷调解书》及《付款凭证》一份。欲证明调解书真实合法有效，该案已过诉讼时效，且2002年7月1日的调解书已经一次性最终了结处理了相关纠纷。
二、《协议》及《付款凭证》一份。欲证明协议真实合法有效，双方2013年1月8日签订的协议再次确认双方对李某某于2000年在某某幼儿园意外摔伤之事不存在任何纠纷。
三、《陕西省职工退休审批表》两份。欲证明何某某于2004年退休，黄某某于2008年退休。
审理中，本院主持双方当事人进行了举证和质证，陕西某某电子集团有限公司对李某某提交的证据一真实性无异议，但认为该意见是李某某父亲李某某单方面的意见，且何某某、黄某某签字时早已退休，不属于陕西某某电子集团有限公司。对证据二真实性无异议，但认为该协议只有李某某父母的签字，无陕西某某电子集团有限公司签字盖章，该协议并未达成。对证据三真实性无异议，但认为双方已达成一致意见，由陕西某某电子集团有限公司一次性支付帮助金2.8万元，李某某对陕西某某电子集团有限公司不再追究责任。
李某某对陕西某某电子集团有限公司提交的证据一真实性有异议，并认为调解所得500元慰问金与本案所要求的赔偿金无关，且500元慰问金并不能免除陕西某某电子集团有限公司的赔偿责任。对证据二真实性无异议，但认为李某某签字属于被迫，并没有收到协议所述的2.8万元，且协议所述慰问金与本案赔偿金无关。对证据三真实性无异议，但认为何某某与黄某某参与经历了此事的处理，二人签字时是否退休与本案无关。
经审查评议，合议庭认为李某某所举的证据三及陕西某某电子集团有限公司所举的证据一、二、三来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
而李某某所举证据一，虽有何某某、黄某某的签字，但这二人签字时已经不是陕西某某电子集团有限公司的人员，因此该《治疗、索赔意见》不具备约束陕西某某电子集团有限公司的效力，与本案不具有关联性，不能作为证据使用。李某某所举证据二，该协议仅有李某某及其妻李某的签字，并无某某幼儿园或陕西某某电子集团有限公司相关负责人的签字及印章，因此并不成立，与本案不具有关联性，不能作为证据使用。
经审理查明，2000年2月李某某在原国营第七九五厂所属咸阳某某幼儿园入园期间受伤，某某幼儿园立即派人护送其到医院治疗，不足一月李某某痊愈。期间，李某某及妻子李某在深圳打工。2002年7月1日，经原国营七九五厂法律顾问调解，李某某与某某幼儿园达成协议：一、李某某同意某某幼儿园对事实的陈述和处理意见。本调解书自双方签字生效。二、本调解书生效之时2小时内，某某幼儿园付给李某某慰问金人民币伍佰元整。随后，李某某收到某某幼儿园500元并在调解书上签字确认。
2013年1月8日下午，某某幼儿园与李某某、李某分别作为甲方和乙方再次达成协议，并约定：1、李某某于2000年2月在某某幼儿园意外摔伤之事，双方已经于2002年7月1日达成调解协议，双方已经不存在任何纠纷。2、由于目前乙方经济困难，甲方自愿拿出28000元帮助乙方，乙方承诺接受该帮助资金不代表甲方需承担任何责任，并承诺再有困难时不再寻求甲方的帮助。3、乙方承诺收到上述款项后，不再向甲方提出任何主张，若反悔该协议或向甲方提出任何主张，则应向甲方退还上述款项。4、甲乙双方不得反悔。2014年1月8日，原告李某某向本院提起诉讼。
本院认为，李某某受伤一事发生于2000年2月，之后李某某父母李某某、李某多次与咸阳某某幼儿园协商赔偿事宜，并最终于2013年1月8日达成协议，后双方因协议产生纠纷于2014年1月8日诉至本院。本案诉讼时效因咸阳某某幼儿园同意履行义务而于2013年1月8日中断，诉讼时效期间重新起算，至2014年1月8日李某某诉至本院，诉讼时效期间尚未届满。故对陕西某某电子集团有限公司关于诉讼时效已届满的抗辩，本院不予支持。
咸阳某某幼儿园为原国营七九五厂创办，未经登记，不具有诉讼主体资格。后国营七九五厂改制，其财产归属于陕西某某电子集团有限公司。因此，李某某与某某幼儿园在国营七九五厂与陕西某某电子集团有限公司合并前产生的纠纷，以合并后的企业即陕西某某电子集团有限公司为当事人。
《治疗、索赔意见》系李某某当时的监护人李某某的意思表示，形成于2010年10月31日。后何某某于2011年6月17日、黄某某于2011年6月19日分别进行了批复。二人的批复并未同意李某某关于赔偿八万元的要求，而是希望有关部门对李某某受伤一事重新处理，况且二人已分别于2004年12月、2008年12月办理了退休手续，即二人签字时已不是陕西某某电子集团有限公司的员工，他们的签字不能作为陕西某某电子集团有限公司的意思表示。因此《治疗、索赔意见》仅为单方意思表示，不成立协议，对陕西某某电子集团有限公司不具备约束力。
李某某、李某与某某幼儿园于2013年1月8日下午的协议中明确约定，双方已经不存在任何纠纷，且李某某不再向陕西某某电子集团有限公司提出任何主张。关于李某某称该协议乃受胁迫所签的主张，因无证据证明，本院不予采信。因此双方的纠纷已经得到解决，李某某的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十三条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
本案受理费1100元，由李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李扬眉
代理审判员 雒 庆
人民陪审员 李慧珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 冰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第六十三条企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。