wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17053号
原告深圳市铭匠精密五金科技有限公司。
法定代表人孙平雄。
委托诉讼代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市得邦真空科技有限公司。
法定代表人黄玉春。
委托诉讼代理人冻苏萍，广东恒和律师事务所律师。
原告深圳市铭匠精密五金科技有限公司与被告深圳市得邦真空科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志玲和被告委托诉讼代理人冻苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市铭匠精密五金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款337435.29元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告支付完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购货物，至2016年2月未付货款如上。
深圳市得邦真空科技有限公司辩称，1、货款的金额有误，已经归还了36676.41元，还款时间是2016年7月19日，其中于2015年8月的推车价格，共4台，原告报价比市场价高出一倍。2016年2月的对账单，收货人是“昆山昊珊”，而不是被告。利息部分，因原告与被告没有约定利息，所以对利息部分不认可。
本院认为，原被告确认2015年8月货款已付，而原告提交的其他月份对账单和送货单，被告确认的共计货款210209.2元，且能证明李晶为被告工作人员。原告提交2016年1月20日的送货单客户栏为得邦（昆山昊珊），签收人为李晶（代），原告提交的对账单2016年2月的客户名称为昆山昊珊，李晶签字确认，且加盖被告印章。被告辩称客户为昆山昊珊的送货单和对账单不能证明被告对货款的确认。因原告提交的对账单和送货单客户虽写为昆山昊珊或得邦（昆山昊珊），但被告工作人员李晶签收货物并在对账单上签字确认，足以证明被告对该笔货物及货款的认可，故被告尚欠原告货款307724.2元（加2016年2月货款97515元）。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市得邦真空科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市铭匠精密五金科技有限公司支付货款307724.2元及逾期付款利息（自2016年7月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市铭匠精密五金科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3181元、保全费2207元，由被告深圳市得邦真空科技有限公司承担5017元，由原告深圳市铭匠精密五金科技有限公司承担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许彧燊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆林，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区华南通商贸发展有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城桂澜路城市广场*座。
法定代表人：李闻海，该公司董事长。
再审申请人曾庆林因与被申请人佛山市南海区华南通商贸发展有限公司（以下简称华南通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾庆林申请再审称，原审法院认定曾庆林违纪属事实认定不清。华南通公司违法解除劳动合同，曾庆林要求继续履行劳动合同的情况下，华南通公司应该继续履行，且应该赔偿曾庆林被违法停工期间的待岗工资。请求撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由华南通公司向曾庆林支付2014年1月21日至2015年9月30日待岗生活费21760元，2014年加班费2450.48元，体检费112.6元，2013、2014、2015年高温津贴1950元。
被申请人华南通公司提交意见称，曾庆林提起再审申请超过了法律规定的时间，且二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾庆林的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。现就本案争议的问题分析如下：
一、关于2014年1月加班费的问题。根据劳动合同及工时汇总表的内容，曾庆林实行综合计算工时工作制。华南通公司提交了2013年8月-2014年1月工时汇总表，其中2013年8月至2013年12月的工时汇总表上均有曾庆林的签名确认，2014年1月的工时汇总表与上述期间的工时汇总表形式一致，且月工作时间相近，而曾庆林在庭审中关于“2013年12月20日至2014年1月19日每天连续上班15-16小时”的陈述也没有充分证据证明，故原审判决对华南通公司提交的2014年1月的工时汇总表的真实性予以确认正确。根据2014年1月的工时汇总表，曾庆林该月的工时为157.5小时，并未超过法定的月工作小时数174小时（21.75天×8小时），且华南通公司也向曾庆林支付了该月法定节假日加班7.5小时的加班费169.43元，故曾庆林请求华南通公司支付2014年1月加班费2450.48元，依据不足，原审法院不予支持正确。
二、关于华南通公司是否需向曾庆林支付高温津贴的问题。首先，双方于2014年1月20日解除了劳动关系，故曾庆林请求华南通公司支付2014年6月至10月期间的高温津贴的请求无事实与法律依据，原审法院不予支持正确。其次曾庆林的工作地点主要是在华南通公司经营的卜蜂莲花南海桂城店超市内，属于室内作业，且超市内设有空调等降温设施，不属于高温作业环境，故其请求华南通公司支付2013年高温津贴的请求亦不能成立。
三、关于华南通公司是否需向曾庆林支付待岗生活费的问题。双方于2014年1月20日解除劳动关系后，曾庆林并未向华南通公司提供劳动，故其请求华南通公司支付2014年1月至2015年4月待岗生活费的理由无事实与法律依据，原判决不予支持正确。
四、关于华南通公司是否需向曾庆林支付体检费的问题。曾庆林虽然提供了中国农业银行的明细对账单，证明其在2013年11月1日、2014年2月4日，分别在佛山市南海区妇幼保健院消费了112.6元、159.33元，但是其并不能证明其消费支出为体检费用，且2014年2月4日的消费记录系在双方劳动关系解除之后，故其请求华南通公司支付体检费的理由不能成立。
综上所述，曾庆林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾庆林的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟惠仪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3170号
上诉人（原审原告）：王彩珊，女，1990年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾春龙、汪贤，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小艳，男，1982年7月11日生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人王彩珊因与被上诉人刘小艳财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王彩珊的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由刘小艳负担。事实和理由：刘小艳提供的录音资料未经上诉人认可，双方签订赔偿协议是真实意思表示，没有违反法律规定，协议中走保险程序是指车辆的翻车进行保险理赔，双方应按协议履行。
刘小艳辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
王彩珊向一审法院起诉请求：1、刘小艳支付购车款人民币10.5万元，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）；2、刘小艳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王彩珊所有的车辆苏Ｅ×××××车门被人划伤，遂放在刘小艳处维修，双方协商一致伪造保险现场，获得车辆承保保险公司的保险赔偿。刘小艳在将苏Ｅ×××××车辆开出去制造现场的过程中，车辆发生侧翻，损坏严重。后双方协商签订了赔偿协议一份，载明2016年5月1日，甲方（王彩珊）将车辆苏Ｅ×××××防止乙方（刘小艳）洗车店保养，因乙方私人原因私下将甲方车辆苏Ｅ×××××开至昆山建伟汽车城至（致）交通事故（车辆侧翻），现甲乙双方经协调后，处理结果如下：甲方将事故后车辆苏Ｅ×××××卖于乙方，售价人民币12.5万元，甲乙双方均同意此协议，（甲方同意车辆走保险程序）。乙方应2016年6月15日前将人民币12.5万元款项付给乙方，款项付清时甲方将车辆苏Ｅ×××××过户给乙方。（乙方已付甲方现金贰万元整）。甲方：王彩珊乙方：刘小艳日期：2016年5月28日。协议签订后，刘小艳支付了王彩珊20000元，余款未支付，王彩珊催讨未果，诉至法院，引发本案纠纷。
上述事实有赔偿协议、录音资料及王彩珊在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，从双方的诉辩意见以及举证质证情况来看，本案系因伪造事故现场导致的车辆损坏，应属侵权之诉，本案案由应为财产损坏赔偿责任纠纷。公民生命、健康权受法律保护，损害公民生命、健康的应当承担相应的赔偿责任。本案中，因刘小艳驾驶王彩珊所有的苏Ｅ×××××车辆伪造事故现场导致车辆侧翻损坏，双方签订的赔偿协议中有“甲方同意车辆走保险程序”等字样，结合双方签订协议的前因后果，双方涉嫌串通一致损坏第三人合法权益，该份赔偿协议应当认定为无效，双方依据各自的过错承担车辆损坏的赔偿责任。刘小艳将涉案车辆开出伪造保险现场的行为，是王彩珊的授意行为，王彩珊作为完全民事行为能力人，为了骗取保险公司的赔偿金，指使他人伪造事故现场，刘小艳不应为其违法行为承担赔偿责任。刘小艳作为汽车店的经营者，在明知对方系为了伪造保险现场的情况下，仍然帮助对方实施伪造现场的行为，违背了相关行业操守，违反了相关行政法规，应当由相关职能部门对其实施相应的行政处罚。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决：驳回王彩珊对刘小艳的全部诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由王彩珊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据双方签订的赔偿协议及庭审陈述，可以确定以下事实，即：刘小艳驾驶王彩珊所有的苏Ｅ×××××车辆伪造事故现场导致车辆侧翻损坏，刘小艳同意赔偿王彩珊12.5万元，王彩珊则将车辆过户给刘小艳，双方对此达成一致。虽然该协议中“甲方同意车辆走保险程序”条款涉嫌损害第三人合法权益，属于无效，但是该赔偿协议其他内容系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原审对此认定不当，本院予以纠正。因刘小艳损坏王彩珊车辆，且赔偿协议约定刘小艳应2016年6月15日前将人民币12.5万元款项付给王彩珊，而协议签订后，刘小艳仅支付王彩珊2万元，故王彩珊要求刘小艳支付余款10.5万元有合法依据，本院予以支持。至于王彩珊主张的利息损失，因本案为侵权之诉，且双方对车辆损坏之事实均有过错，故本院对此诉请不予支持。
综上所述，上诉人王彩珊的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11397号民事判决；
二、刘小艳于本判决生效之日起十日内支付王彩珊10.5万元；
三、驳回王彩珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由王彩珊负担200元，刘小艳负担1000元；二审案件受理费2400元，由王彩珊负担400元，刘小艳负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年七月六日
书记员 吴茂程
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2249号
原告：蕲春富远信息咨询服务有限公司，住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道71号。
法定代表人：李梅珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：方勇，男，汉族，1974年4月25日出生，住。
蕲春富远信息咨询服务有限公司与方勇合同纠纷一案。本院于2018年6月4日立案受理后，原告蕲春富远信息咨询服务有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蕲春富远信息咨询服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予原告蕲春富远信息咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告蕲春富远信息咨询服务有限公司负担。
审判员 何曙光
二〇一八年七月五日
书记员 陈珊丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1245号
原告:莫和新，男，住广西阳朔县。
被告:黄小白，男，住湖南省常陵市。
原告莫和新与被告黄小白民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法审判员肖云成独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫和新到庭参加了诉讼。被告黄小白经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫和新向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元及利息。事实和理由：被告黄小白原来从事电动摩托车出租业务，因业务上的联系与原告认识并成为朋友。2017年1月10日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并约定2017年5月9日前还清借款。还款到期后，被告未还。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判准原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：
1、借条一张（原件），证明原告借款10000元人民币给被告黄小白，在2017年5月9号前还清。
2、莫和新身份证复印件，证实原告身份情况。
3、借钱时的现场照片1张，证实在原告朋友秦文艺租房内，原告已将10000元现金交给被告。
经过开庭质证，被告没有到庭举证和质证，视为被告放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据其来源合法，与本案具有关联性，本院作为认定本案事实的依据。
本院根据原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告黄小白在从事电动摩托车出租业务，因业务上的联系与原告认识并成为朋友。2017年1月10日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并约定2017年5月9日前还清借款。被告向原告出具了借条。还款到期后，原告向被告催还，被告以无钱为由要求延期一个月还款，原告同意，但2017年6月11日，原告电话催被告还款时，被告电话已停机，到其出租电动车门面寻找，旁人告知被告已不知去向。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原、被告签订的借条及现场照片予以证实，故双方的借贷关系本院予以认定；被告没有按照约定偿还借款，违反诚实信用原则，依法应承担偿还责任。原告与被告在《借条》中没有约定如何计算借款利息，故对于双方约定的还款日（2015年10月31日）前的利息本院不予支持，对于超过还款日后的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小白偿还原告莫和新借款10000元本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月9日起计至还清欠款之日止）。
本案受理费50元，独任审理减半收取25元，由被告黄小白负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3705-1号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人胡晓明，董事长。
被执行人许晨亮，男，1966年9月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人程小飞，女，1970年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州鑫旺照明科技有限公司。住所地桐庐县城南街道白云源东路***号。组织机构代码552690484。
法定代表人程小飞。
被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司。住所地桐庐县城南街道白云源路****号。组织机构代码。
法定代表人许晨亮。
被执行人桐庐绿洲房地产开发有限公司。住所地桐庐县城南街道白云源东路***号。组织机构代码。
法定代表人程小飞。
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）杭桐商初字第1362号民事判决，已经发生法律效力。因义务人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司未按判决履行义务，权利人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司于2015年12月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款110万元及利息、律师代理费10000元、案件受理费8009元、执行费15862元。
在本案执行过程中，本院对被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司在本院涉及执行案件较多，被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路333号二、三、五层房地产（房产证号为桐房权证城转字第××号）和被执行人许晨亮名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路101室、102室、103室、104室、桐庐县桐君街道富春路原家友超市的房地产（房产证号为桐房权证城转字第××、03××04、03103、03××02、04931号）已被本院另案查封（均现房抵押），因案外人提出租赁权保护而进行执行异议审查中；被执行人程小飞名下与他人的位于桐庐县县城鑫鑫一弄5号、9号、50号、5××号房产（房产证号为桐房权证更字第××、12××99、12035005、12××03号）已被本院等多家法院查封（均现房抵押）；被执行人桐庐绿洲房地产开发有限公司名下的房地产已在另案查封处置中；被执行人程小飞名下的浙Ａ×××××车辆和被执行人杭州鑫旺照明科技有限公司名下的浙Ａ×××××车辆均已另案查封（均未扣押到案）；被执行人许晨亮因涉嫌犯罪被羁押于桐庐县看守所；被执行人程小飞去向不明；未发现被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3705号案终结执行。
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑燕华
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1414号
申请执行人：单县人民法院。
被执行人：王贵强，男，汉族，1976年出生，住单县。
本院在执行移送的王贵强罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王体福
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1287号
原告承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德市。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告郭晓明，男，住承德市。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告郭晓明物业服务合同纠纷一案中，原告承德市凯华物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出对被告郭晓明的撤诉申请。
本院认为，原告承德市凯华物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市凯华物业服务有限公司撤回对被告郭晓明的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 马佳
二〇一六年三月二十二日
书记员 钱英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7360号
原告：张鹏飞，男。
被告：深圳市骏景精密五金有限公司。
原告张鹏飞与被告深圳市骏景精密五金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张鹏飞撤诉处理。
审判员 许 林 锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈春晓(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初7360号原告：张鹏飞，男。被告：深圳市骏景精密五金有限公司。原告张鹏飞与被告深圳市骏景精密五金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鹏飞撤诉处理。审判员 许  林  锋二〇一七年三月二十八日书记员 陈春晓(兼)
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4962号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：赵小方，男，1955年10月6日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人赵小方申请执行的（2004）台温行执字第33号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人赵小方至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第13号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十七日
代书记员 莫林建
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2481号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黎国成，男，1992年8月22日出生，汉族，小学文化，职业司机，户籍所在地为广东省电白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月8日被刑事拘留,同年7月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人王勋，广东人民时代律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2259号起诉书指控被告人黎国成犯过失致人死亡罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年11月22日、2017年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院依次指派检察员郭新志、吴雪如出庭支持公诉，被告人黎国成及辩护人王勋到庭参加诉讼。本案经公诉机关申请延期审理一个月后，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日，被告人黎国成驾驶（考取准驾车型为C1的驾驶证）车牌号为粤S.XX**的轻型普通货车（灯光系统不符合安全技术要求）装载瓷砖返回本市石碣镇达鑫江某新城（三）项目建筑工地。10时许，黎国成到达工地，随后黎驾车进入卸货平台卸货。黎国成驾驶货车倒向卸货平台，被害人胡某1则在后面指挥。在倒车期间，黎国成因疏忽大意将胡某1撞伤，农用车司机刘某1见状致电报警。肇事后，黎国成留在现场等候处理。不久救护车来到现场将胡某1送往医院救治，胡经抢救无效于5月2日死亡（男，广东省汕头市人，殁年53岁）。经法医鉴定，被害人胡某1符合钝性暴力作用（如车辆辗压）致创伤性失血性休克继发多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，黎国成负事故全部责任，胡某1不负事故责任。
另查明，本案先由东莞市安全生产监督管理局石碣分局处理，后于2016年5月9日移送石碣交警大队办理。2016年6月8日，黎国成因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。
再查明，案发后，黎国成驾驶的车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司支付了被害人80000元的医疗费用。
上述事实，被告人黎国成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某2、刘某1、史某、何某、刘某2、陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，货车一辆，达鑫江某新城（三）现场平面布置图，仓管员安全岗位责任书，法医学尸体检验鉴定书，车辆安全技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，受案登记表，到案经过，户籍证明，常住人口信息，扣押决定书，病历资料，死亡证明，协议书，保险单，户口本，委托书，机动车信息查询结果单，被告人黎国成的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎国成无视国法，因疏忽大意过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关提请以过失致人死亡罪对被告人黎国成定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎国成案发后留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人驾驶车辆投保的保险公司已支付了被害人80000元的医疗费，可酌情对被告人从轻处罚。
关于本案定性问题。经查，区分交通肇事罪与过失致人死亡罪，关键在于案发地点是否属于《道路交通安全法》第119条第（一）项中所指的“道路”，即公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。第一，证人史某的证言证实外来车辆进入达鑫江某新城（三）项目建设工地须经通知，工地是封闭状态；第二，证人陈某的证言证实其项目工地只允许有工作关系的车辆进出，一般不允许社会车辆进入。其工地每个进出口都有保安24小时在岗，每一辆车辆进出都要登记检查；第三，达鑫江某新城（三）现场平面布置图显示该工地为封闭状态，每个出口设置有保安岗亭。上述证据互有关联，互相印证，足以证实案发的石碣镇达鑫江某新城（三）项目建筑工地是相对封闭的工地，不属于向社会开放的道路。对于被告人及辩护人提出的本案应定性为交通肇事罪的意见，本院不予采纳。
辩护人提出被告人有自首情节，是初犯，主观恶性小，认罪态度好等意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人黎国成适用判处一年三个月至二年三个月的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人黎国成的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎国成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2018年3月7日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 李沛雄
人民陪审员 曾雄志
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3350号
申请执行人：林南丰，男，1965年2月11日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：林宗友，男，1972年1月11日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王玲娟，女，1973年3月14日出生汉族，住宁海县。
申请执行人林南丰与被执行人林宗友、王玲娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初426号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人林南丰于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款660000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担执行申请费9000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人林宗友、王玲娟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，冻结了被执行人所有的股票账户。
2.已查封被执行人林宗友所有的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，但未找到，暂时无法处置，网络查询发现被执行人无房地产、股权可供执行。
3.因被执行人林宗友、王玲娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林宗友、王玲娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人林宗友、王玲娟有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林宗友、王玲娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十六日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3350号申请执行人：林南丰，男，1965年2月11日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：林宗友，男，1972年1月11日出生汉族，住宁海县。被执行人：王玲娟，女，1973年3月14日出生汉族，住宁海县。申请执行人林南丰与被执行人林宗友、王玲娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初426号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人林南丰于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款660000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担执行申请费9000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人林宗友、王玲娟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，冻结了被执行人所有的股票账户。2.已查封被执行人林宗友所有的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，但未找到，暂时无法处置，网络查询发现被执行人无房地产、股权可供执行。3.因被执行人林宗友、王玲娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林宗友、王玲娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人林宗友、王玲娟有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人林宗友、王玲娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年二月二十六日代书记员 安永义
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内02执异36号
异议人（案外人）程伟，男，汉族，1972年10月5日出生，现住包头市东河区，公民身份号码×××。
申请执行人梁四毛，女，汉族，1962年7月25日出生，现住包头市九原区，公民身份号码×××。
被执行人包头市鼎邦置业有限责任公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉大街108号轻纺综合服务大楼三楼。
法定代表人：殷德华，经理。
本院在办理梁四毛申请执行包头市鼎邦置业有限责任公司（以下简称鼎邦置业公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人程伟提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人程伟称：2010年5月8日，我与被执行人鼎邦置业公司签订了购房协议并预交了30%首付款，购得东河区家诚小区A3栋3单元606号住宅楼一套。后因鼎邦置业公司资金问题未能按时交房。近期鼎邦置业公司积极运作，启动房屋续建工程，准备今年交房。由于被贵院查封导致后续工程无法进行，我认为被查封的部分房产的所有权属于我，我的房屋所有权优先申请执行人的权利。请求撤销（2017）内02执43号执行裁定书，解除对鼎邦置业公司正在建设的位于包头市东河区家诚住宅小区的查封。
本院查明，申请执行人梁四毛申请执行鼎邦置业公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内02民初41号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未予履行。执行过程中，依申请执行人梁四毛的申请，本院于2017年4月5日作出（2017）内02执43号执行裁定，裁定查封被执行人鼎邦置业公司正在建设的位于本市东河区家诚住宅小区A6号楼、B区的B12、B13、B14、B15、B16号底店。案外人程伟对上述裁定不服，提出执行异议。
本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，该案外人应当是执行标的的权利人，该权利需合法真实且能排除执行。本案中，异议人程伟所主张购买的家诚住宅小区A3栋3单元606号房屋，并非本院（2017）内02执43号执行裁定所查封房产，本院执行行为与案外人程伟无关，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人程伟的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一七年七月十九日
书记员 魏 娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:
（一）案外人是否系权利人;
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11858号
原告：李某，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地吉林省。
委托代理人：唐政，上海君拓律师事务所律师。
被告：沈某1，女，1983年2月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
委托代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
原告李某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐政、被告沈某1及其委托代理人陈瑞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合、感情破裂、无法维持婚姻生活，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子沈某2随被告共同生活，原告每月负担儿子抚养费1,000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，且被告正处于患病期间，儿子又年幼，需要原告的关心和照顾，故表示不同意原告离婚之诉请。
经审理查明，原、被告原系同事，2008年5月20日登记结婚，2010年5月14日生育一子名沈某2。被告患病初期，原告及其家人对被告也有照顾。在其后的共同生活中，原、被告因脾气性格、生活习惯上的差异，加之缺乏沟通，致夫妻间产生隔阂，并于2016年6月起分居生活至今。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告从同事至夫妻，应该说是有一定感情基础的。婚后，双方虽因脾气性格、生活习惯上的差异产生矛盾，但无原则分歧。现被告正处于患病期间，更需要原告的关心和照顾。只要双方珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告沈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初40号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人王贵军，男，1971年8月5日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无固定职业，现无固定住址。2014年11月11日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3800元，2015年1月13日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人王贵军犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月3日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人王贵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控：
1.2016年11月7日2时46分许，被告人王贵军在牡丹江市东安区东三条路与东四条路之间福民街福民二区8号楼下，将被害人赵某停放于此的新日牌两轮电动车电瓶4块盗走。
2.2017年1月4日2时许，被告人王贵军在牡丹江市西安区爱民街道北西六条路与西七条路之间北方六区11号楼下，将被害人赵某1停放的电动车电瓶5块盗走。
3.2017年1月5日0时47分许，被告人王贵军在牡丹江市西安区国贸小区35号楼下，将被害人石某某停放的电动车电瓶2块（价值258元）盗走。案发后，赃物已被追缴发还被害人。
4.2017年1月8日2时许，被告人王贵军在牡丹江市西安区爱民街道北西六条路与西七条路之间北方六区10号楼下，将被害人赵某2停放的红色永久牌两轮电动车电瓶4块盗走。
综上，被告人王贵军共实施盗窃犯罪四起，盗得电动车电瓶15块。
2017年1月8日，被告人王贵军在牡丹江市爱民区东地明街希望家园小区附近被牡丹江市公安局西安分局抓获。
另查，2014年11月11日，被告人王贵军因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3800元，2015年1月13日刑满释放。
上述事实，被告人王贵军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王贵军的户籍证明，扣押发还物品清单，指认现场照片、牡丹江市爱民区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、牡丹江市公安局西安分局刑事侦查队情况说明、破案经过及抓获经过；证人张某某、王某某、韩某某的证言；被害人赵某、赵某1、石某某、赵某2的陈述；被告人王贵军的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料案发现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王贵军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。王贵军能如实供述自己罪行，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王贵军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年9月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年五月三日
书记员 常美卿
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第67号
上诉人（原审原告）浙江中宇实业发展有限公司，住所地杭州市文华路456号402室。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人康丽清，大同市向阳街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张玉洪。
委托代理人李生，山西大事律师事务所律师。
原审第三人大同煤矿集团有限责任公司四台矿，住所地大同市矿区四台街道。
代表人姚祥祥，该矿矿长。
委托代理人韩旺胜，同煤集团法律事务部法律顾问。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江中宇实业发展有限公司的委托代理人康丽清、被上诉人张玉洪的委托代理人李生、原审第三人大同煤矿集团有限责任公司四台矿的委托代理人韩旺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告浙江中宇实业发展有限公司系一家企业法人，营业执照登记的经营项目包括从事矿山工程、机电设备安装工程的施工等，其下属四台矿项目部从事煤矿井下工程等经营活动，未办理营业执照以及从事矿山工程等矿山生产经营资证。2013年5月，被告张玉洪被招入原告浙江中宇实业发展有限公司四台矿项目部，经培训考核合格后，被原告浙江中宇实业发展有限公司四台矿项目部安排其从事有报酬的煤矿井下工作。2013年10月，被告张玉洪在井下工作中受伤，后被单位领导送往同煤三医院治疗。为享受工伤待遇，被告张玉洪向大同市劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁机构以被告张玉洪在原告浙江中宇实业发展有限公司下属的项目部工作，且原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告浙江中宇实业发展有限公司组织对被告张玉洪进行了培训，被告张玉洪受原告浙江中宇实业发展有限公司管理，从事浙江中宇实业发展有限公司安排的有报酬的劳动，被告张玉洪提供的劳动是原告浙江中宇实业发展有限公司业务的组成部分，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12挂号】的规定，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告浙江中宇实业发展有限公司不服，遂诉至法院。
原审法院认为，用人单位招用劳动者时，用人单位和劳动者需符合法律、法规规定主体资格，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告张玉洪被招入原告浙江中宇实业发展有限公司四台矿项目部从事井下工作，在案证据证实了上述事实，而原告浙江中宇实业发展有限公司未提交相反证据予以反驳，且原告浙江中宇实业发展有限公司所设四台矿项目部无营业执照以及从事矿山生产经营资证，故依据相关规定，应由原告浙江中宇实业发展有限公司承担本案用工主体责任，原、被告之间存在劳动关系，原告浙江中宇实业发展有限公司的主张不能成立。根据原、被告均认可的第三人大同煤矿集团有限责任公司四台矿相关陈述内容及其他在案证据，可以证实被告张玉洪的培训合格证书系原告浙江中宇实业发展有限公司组织包括被告张玉洪在内的员工在具有法定培训资质的第三人大同煤矿集团有限责任公司四台矿下设的培训中心培训考核合格后颁发的，故原告浙江中宇实业发展有限公司所主张的培训合格证书可以证明张玉洪与第三人大同煤矿集团有限责任公司四台矿之间存在劳动关系的陈述不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款第（二）、第（四）项、第（五）项、第四条的规定，判决：一、驳回原告浙江中宇实业发展有限公司的诉讼请求；二、第三人大同煤矿集团有限责任公司四台矿与被告张玉洪之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告浙江中宇实业发展有限公司负担。
宣判后，原审原告浙江中宇实业发展有限公司不服，上诉请求撤销原判，改判其与被上诉人张玉洪之间不存在劳动关系。其主要理由是：一、被上诉人张玉洪于2013年5月到上诉人浙江中宇实业发展有限公司承包的大同煤矿集团有限责任公司四台矿井下建井工程工作，每月工资7800元。2013年10月9日，被上诉人张玉洪在井下上班时被高压水柱及石块击伤左上腹，10天后在井下工作时突然腹部疼痛，被李国芳送往同煤三医院。被上诉人张玉洪腹部受伤当天，井下没有发生任何意外，李国芳只是出于人道主义，施以帮助。二、被上诉人张玉洪所持培训合格证，只能证明被上诉人张玉洪曾参加过培训学习，不能作为有效证据使用。三、在原审庭审过程中，证人曾照军及韩润玉出庭作证，不是由证人陈述证明情况，而是由主审法官引导证人作证，庭审程序违法，证人证言不应采纳。
被上诉人张玉洪答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
第三人大同煤矿集团有限责任公司四台矿答辩称其与本案没有关系，原审判决正确，请求维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人张玉洪与上诉人浙江中宇实业发展有限公司之间是否存在劳动关系？原审法院审理程序是否存在违法之处？
关于被上诉人张玉洪与上诉人浙江中宇实业发展有限公司之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，原审法院查明，2013年5月，被上诉人张玉洪被招入上诉人浙江中宇实业发展有限公司四台矿项目部，经培训考核合格后，上诉人浙江中宇实业发展有限公司四台矿项目部安排其从事有报酬的煤矿井下工作。二审中，上诉人浙江中宇实业发展有限公司对原审法院查明的事实无异议，认可被上诉人张玉洪在上诉人浙江中宇实业发展有限公司处工作。而且上诉人浙江中宇实业发展有限公司在上诉状中所陈述的情况，也能够证明被上诉人张玉洪在上诉人浙江中宇实业发展有限公司处工作，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，上诉人浙江中宇实业发展有限公司与被上诉人张玉洪之间建立劳动关系，且上诉人浙江中宇实业发展有限公司并未提交双方解除或终止劳动关系的证据，故本院确认双方之间存在劳动关系。至于上诉人浙江中宇实业发展有限公司在上诉状中所陈述的是否因工作受伤的问题，不属本案确认劳动关系的审理范围，故本院对其该上诉理由不予采信。
关于原审法院审理程序是否存在违法之处的问题。本院查明，在原审庭审过程中，在证人曾照军、韩润玉出庭作证过程中，原审法院严格按照证人陈述、双方当事人询问、法庭询问的程序进行，并不存在上诉人浙江中宇实业发展有限公司所陈述的主审法官引导性发问的问题，故本院对上诉人浙江中宇实业发展有限公司的该项上诉理由不予采信，对其该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第609号民事判决；
二、上诉人浙江中宇实业发展有限公司与被上诉人张玉洪之间存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江中宇实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李伟英
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1159号
原告：四平市吉泰热力设备有限公司。
法定代表人：高峰，董事长。
公司住所地：四平市经济开发区大路****号。
被告：七台河乾丰能源股份有限公司。
法定代表人：于江洋，董事长。
公司住所地：黑龙江省七台河市新兴区北山街越秀路**号。
本院受理四平市吉泰热力设备有限公司诉七台河乾丰能源股份有限公司承揽合同纠纷一案后，被告七台河乾丰能源股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送七台河市新兴区人民法院管辖。事实与理由是：原告四平市吉泰热力设备有限公司与被告七台河乾丰能源股份有限公司之间的工业品买卖合同纠纷案，此工业品买卖合同的签订地、履行地均在被告住所黑龙江省七台河市新兴区即被告人公司所在地。根据民诉法关于管辖权规定，本案属于合同纠纷，应当由合同签订地、履行地、被告住所地法院管辖，而四平市铁东区人民法院即不是合同签订地、也不是履行地、更不是被告的住所地，相反是原告四平市吉泰热力设备有限公司的住所地，因此，被告人认为，根据民诉法管辖权的规定，铁东法院无权受理与审理此案。故依法提出管辖权异议，要求将此案件移送到有管辖权的七台河市新兴区法院审理。
经审查,原、被告于2011年7月14日双方签订《工业品买卖合同》，出卖人为四平市吉泰热力设备有限公司，买受人为七台河乾丰能源股份有限公司，产品名称为煤气预热器。《合同》约定，解决合同纠纷方式：协商或仲裁。四平仲裁委员会于2016年3月25日做出不予受理通知书。本院认为，原、被告双方签订的合同虽为《工业品买卖合同》，但合同主要内容涉及特殊产品的加工制作，具备承揽合同的法律特征。根据最高人民法院关于《经济合同的名称与内容部一致时如何确定管辖权的批复》的有关规定，可以认定本案签订的合同是承揽合同。承揽合同以加工行为地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的加工行为地为原告住所地，故被告提出的管辖权异议不能成立，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项及最高人民法院关于《经济合同的名称与内容部一致时如何确定管辖权的批复》规定，裁定如下：
驳回被告七台河乾丰能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，被告七台河乾丰能源股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 齐学军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00811号
原告王硕勇。
被告侯振勇。
被告陆瑶。
本院在审理原告王硕勇与被告侯振勇、陆瑶民间借贷纠纷一案中，原告王硕勇以双方已经达成和解协议为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王硕勇提出撤诉申请的理由充分，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王硕勇撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元由原告负担。
审判员 王军民
二〇一五年十月三十日
书记员 袁丽媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51298号
原告刘�强，男，1974年6月30日出生。
委托代理人胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。
被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，住所地北京市朝阳区东四环南路9号。
负责人杨启龙，总经理。
委托代理人杨其新，男，1969年7月15日出生，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心法务，住江苏省常州市。
委托代理人李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。
原告刘恩强与被告北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎友谊商城）、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心（以下简称奥特莱斯中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告�恩强的委托代理人胡国清，被告奥特莱斯中心的委托代理人杨其新、李欣宇到庭参加诉讼。被告燕莎友谊商城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘恩强起诉称：2015年4月8日，刘恩强在奥特莱斯中心玛可凯恩专柜购买了一件针织外套，折后单价为2880元，吊牌价格5760元。吊牌标注：货号YC31.34M07，颜色207，号型160/84A(2)，吊牌标注面料36%兔毛、34%棉、16%锦纶、10%亚麻、5%羊毛，袖里料100%超细纤维。水洗标标注：面料36%兔毛、34%棉、16%锦纶、10%亚麻、5%羊毛，辅料100%聚酯纤维。执行标准FZ/T73020-2004，安全技术级别GB18401-2010（B类），等级合格品。2016年8月15日，刘恩强在朋友提醒后将服装送至国家絮用纤维制品质量监督检验中心、天津市纺织纤维检验所进行检验并支付检验费共计650元。检验结�为：面料33.8%兔毛、33.8%棉、19%锦纶、8.2%亚麻、5.2%羊毛，袖里料100%聚酯纤维。从检验结果看，涉案服装吊牌标注的袖里料纤维成分与实际检验成分明显不符，剥夺了刘恩强的知情权，该行为已经构成欺诈。现刘恩强诉至法院，要求判令燕莎友谊商城、奥特莱斯中心办理退货手续并退还货款2880元，要求判令燕莎友谊商城、奥特莱斯中心按照货款的三倍赔偿8640元并支付检验费650元。
被告奥特莱斯中心答辩称：一、涉案服装在2012年进口时在水洗标（内标）中使用学术名称“聚酯纤维”，在吊牌（外标）上使用一般名称“超细纤维”，并无不当，均是合法规范名称，不具有欺诈的主观故意。二、涉案服装在水洗标中准确标注了辅料100%聚酯纤维，与刘恩强委托送检结果袖里料100%聚酯纤维完全相符，不具有故意告知虚假情况、或者故意隐瞒真实情况的情形。三、刘恩强送检的面料纤维含量检验结果与吊牌及水洗标标注完全相符，在主要成分方面并未侵害刘恩强的知情权。综上，请求驳回刘恩强的诉讼请求。
被告燕莎友谊商城未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月8日，刘恩强在奥特莱斯中心玛可凯恩专柜购买了一件针织外套，折后单价为2880元，吊牌价格5760元。吊牌标注：货号YC31.34M07，颜色207，号型160/84A(2)，吊牌标注面料36%兔毛、34%棉、16%锦纶、10%亚麻、5%羊毛，袖里料100%超细纤维。水洗标标注：面料36%兔毛、34%棉、16%锦纶、10%亚麻、5%羊毛，辅料100%聚酯纤维。执行标准FZ/T73020-2004，安全技术级别GB18401-2010（B类），等级合格品。2016年8月15日，刘恩强在朋友提醒后将服装送至国家絮用纤维制品质量监督检验中心�天津市纺织纤维检验所进行检验并支付检验费共计650元。检验结果为：面料33.8%兔毛、33.8%棉、19%锦纶、8.2%亚麻、5.2%羊毛，袖里料100%聚酯纤维。
上述事实，有刘恩强提供的实物、消费小票、发票、检验报告，有燕莎友谊商城、奥特莱斯中心提供的行政提示书、咨询意见、检验报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，涉案服装吊牌标识的袖里料成分与水洗标上标识的辅料成分名称上虽然不一致，但是两者属于命名标准不同，并不属于标识成分不相符，同时水洗标标识的辅料成分与检验结果载明的袖里料成分一致，因此现有证据无法佐证奥特莱斯中心在销售涉案衣物的过程中存在故意隐瞒真实情况，借此欺诈消费者的情形。因此，刘恩强要求奥特莱斯中心退货退款，并且三倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘恩强的全部诉讼请求。
案件受理费五十二元，由原告刘恩强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月一日
书记员 张 琦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初877-4号
原告孙广友。
被告王德亮。
被告张天霞。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院作出（2016）鲁0724民初877-2号民事裁定书，冻结上述被告银行存款35000元或查封被告张天霞所有的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆。现原告申请撤回对被告张天霞的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告张天霞所有的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈伟平
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵洪俊
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3659号
原告：李占财，男，1949年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：刘海洋，男，1987年6月9日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。
负责人姜虹，经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李占财诉被告刘海洋、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占财及其委托代理人张巍，被告刘海洋、被告保险公司的委托代理人孟寒、王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占财向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费6557.19元、伙食补助费2300元、护理费2530元、交通费30元,电动车损失2000元,合计13417.19元，。
事实和理由：2016年6月26日18时15分许，刘海洋驾驶蒙DD90**号小型轿车，沿内环南路由东向西行驶至“老闫农家院”门前路段向东掉头时，与同向由李占财驾驶的电动车（后载：何玉芝）相撞，造成车辆受损，李占财、何玉芝受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：刘海洋负此次事故的全部责任，李占财、何玉芝无责任。
被告刘海洋辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元），保险公司应该在承保范围内承担保险责任。
被告保险公司辩称：对原告的主张，医疗费我公司同意按照社保标准赔偿；其住院时间过长，只同意赔偿合理住院天数的伙食补助费、误工费、护理费；交通费应有交通票据，并与就医时间地点吻合。我公司不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日18时15分许，刘海洋驾驶蒙DD90**号小型轿车，沿内环南路由东向西行驶至“老闫农家院”门前路段向东掉头时，与同向由李占财驾驶的电动车（后载：何玉芝）相撞，造成车辆受损，李占财、何玉芝受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：刘海洋负此次事故的全部责任，李占财、何玉芝无责任。事故发生后，原告李占财在赤峰宝山医院住院治疗23天。
另查明，原告李占财与何玉芝系夫妻关系，经本院询问，何玉芝同意交强险由原告李占财优先使用。对于电瓶车损失因保险公司尚未定损，原告李占财不在本案中主张，在何玉芝案中一并解决。
事故车辆所有人及投保人系吕百坤，被告刘海洋租赁吕百坤的车从事出租业务，该车已于2016年9月18日报废。
本院认为，此次事故，经交警部门认定被告刘海洋负全部责任，原告李占财无责任，被告刘海洋应对原告李占财的各项合理损失负赔偿责任。被告刘海洋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告保险公司应依法在保险范围内承担保险责任。原告主张的医疗费6557.19元，经审查应为6525.19元；伙食补助费2300元、护理费2530元，经审查，符合法律规定，本院予以确认；主张交通费30元,考虑到本案原告治疗之必须，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司赔偿原告李占财医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、合计11385.19元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告刘海洋不承担赔偿责任
三、驳回原告李占财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告刘海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一六年十一月八日
书记员 王 子
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2567号
原告郭凤霞。
委托代理人张镭，泰和泰律师事务所律师。
被告邓四珍。
被告杨平。
被告杨永乐。
原告郭凤霞诉被告杨平、杨永乐、邓四珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告郭凤霞于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告郭凤霞申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭凤霞撤回起诉。
案件受理费2992元，减半收取计1496元，由原告郭凤霞负担。
（此页无正�）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贺胜楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1496号
申请人张正喜，男，汉族，1948年4月30日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人张正喜申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1305号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款12960元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年九�十一日
书记员 李 芳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初301号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯叶（曾用名冯天德），男，1997年12月2日出生，汉族，广西博白县人，初中文化，务工，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人冯叶犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人冯叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日23时许，被告人冯叶与被害人陈某在东莞市厚街镇赤岭社区鼎泰鑫电子厂宿舍B411号房内，因关灯问题发生争吵继而发生打斗。期间，冯叶从床上拿起一把水果刀，捅伤了陈某的后背，其后，室友将双方分开，将陈某送院治疗并报警。随后，闻讯而来的公安人员将留在现场等候处理的冯叶抓获归案，当场缴获刀具一把。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人冯叶在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的公诉机关提交的被害人陈某的陈述，证人成某的证言，现场勘查笔录、现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，病历资料，现场检测报告书，情况说明，被告人冯叶的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯叶持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯叶犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人冯叶判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人冯叶对该量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人冯叶在明知有人报警的情况下，留在现场等候处理，是自首；其认罪态度较好，没有前科，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年三月二日
书 记 员 钟占芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执463号
申请执行人：李峰杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：刘智敏，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师实习律师。
被执行人：赖瑞鹏，男，1973年2月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：黄洁红，女，1977年11月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告李峰杰诉被告赖瑞鹏、黄洁红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6756号民事判决书已发生法律效力。权利人李峰杰于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人赖瑞鹏、黄洁红偿还借款91000元及利息、迟延履行利息。本院于2017年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，本院已向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执463号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 刚
审判员 张法能
审判员 林湛河
二〇一七年五月三日
书记员 邓凤梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执463号申请执行人：李峰杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：刘智敏，广东洛亚律师事务所律师。委托代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师实习律师。被执行人：赖瑞鹏，男，1973年2月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：黄洁红，女，1977年11月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告李峰杰诉被告赖瑞鹏、黄洁红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6756号民事判决书已发生法律效力。权利人李峰杰于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人赖瑞鹏、黄洁红偿还借款91000元及利息、迟延履行利息。本院于2017年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执463号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 刚审判员 张法能审判员 林湛河二〇一七年五月三日书记员 邓凤梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5429号
罪犯殷配然，别名殷佩然，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）渝二中刑一初字第51号刑事判决，以被告人殷配然犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第432号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月17日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第439号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期至2030年3月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯殷配然能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯殷配然，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯殷配然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷配然减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执160—1号
申请执行人：代京会，男，1962年3月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙立山，男，1973年11月13日生，汉族，住诸城市。
申请执行人代京会与被执行人孙立山民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为7025元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年七月六日
执行员 赵玉辉
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执160—1号申请执行人：代京会，男，1962年3月21日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙立山，男，1973年11月13日生，汉族，住诸城市。申请执行人代京会与被执行人孙立山民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为7025元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年七月六日执行员 赵玉辉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2351号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住溧水区体育公园路辛庄佳苑小区物业办公室。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，南京溧水红梅物业管理有限公司经理。
被告：徐友寿，男，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告徐友寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢朋飞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初2344号
原告：吴芝存，山丹县居民。
委托诉讼代理人：杜志和，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：王彦军，山丹县居民。
原告吴芝存与被告王彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芝存的委托诉讼代理人杜志和、马新胜、被告王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芝存向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款36000元，银行利息3762.67元，本息合计39762.67元。事实与理由：被告原系原告女婿。2013年被告以做生意缺乏资金为由，要求原告为其贷款。2013年4月23日，原告在甘肃省农村信用社借款40000元,同年5月20日，被告从原告账户将该借款支取用于其做生意。后经原告多次催要，被告始终推诿不付。
被告王彦军辩称，原告诉称不属实，被告没有向原告借款，原告卡上的钱转出是被告与原告一起办理的，因原告不识字，所以办理手续时的签字由被告代签，至于原告卡上的钱为啥转出，由于时间过长，具体情况被告记不清楚，如果被告向原告借款可以直接从原告卡上取现金，没必要转账。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一.关于原告提交的证据：1.2013年4月23日，甘肃省农村信用社飞天福农卡小额信用贷款补充协议（代签约单）、借款借据各一份；2.甘肃省农村信用社储蓄存款凭证、取款凭证、复式记账凭证各一份；3.2013年6月21日、2013年9月21日、2013年12月21日、2014年6月21日的贷款扣息回单。上述证据证明在被告的要求下，原告于2013年4月23从甘肃省农村信用社贷款40000元，后于2013年5月10日以转账的方式将此款借给被告并偿还了银行利息的事实。经质证，被告认可银行存款凭证及取款凭证上的签名系被告书写，但办理转账手续是其与原告一起办理的，钱转到尾号为6470的银行卡上，该银行卡是否是被告的被告并不清楚，因为被告在家庭中只负责干活，经济支配权由原告之女杜雪英掌管，另外，被告要向原告借款，应从银行直接取现，不需转账，贷款扣息回单与被告没有关系。
二．关于被告王彦军提交的证据：
甘肃省张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第37号卷宗中的庭审笔第10页、第15页的复件二张，证明原告主张的诉请，已在被告与杜雪英的离婚案件中进行了处理，原告主张与被告无关。原告主张张掖市中级人民法院在审理王彦军与杜雪英离婚纠纷一案时，仅对双方认可的共同债务9000元达成调解意见，对王彦军借吴芝存的借款问题没作处理。
本院经审理认定事实如下：被告王彦军原系原告吴芝存女婿。2013年4月23日，原告以劳务输出为由向甘肃省农村信用社贷款，经审核该行当日与原告签订了《甘肃省农村信用社飞天福农卡小额信用贷款补充协议》一份，合同约定：借款本金为40000元，期限自2013年4月23日至2014年4月22日，借款利率为月利率10.200000%，按季结息。合同签订后，甘肃省农村信用社于当日将借款打入原告吴芝存账号（卡号：×××）。2013年5月10日，原告账号上的借款36000元以转账的方式存入卡号为×××的帐户上，客户签名系被告王彦军，持卡人也系王彦军。
本院认为：借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自双方确立借贷合意时成立，自借款交付时生效。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案原告持有的银行转账凭证，仅能证明原告向被告帐户（卡号：为×××）转账人民币36000元的事实，但未能证明原、被告之间存在借款的合意；庭审中，被告对原告主张向其借款的事实，予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中银行转账款项的性质不明确，故银行转账凭证不足以证明原、被告之间借款合同关系的成立。综上，原告的证据不具有唯一性、确定性，又无其他相应的证据予以佐证，故对原告仅以银行转账凭证主张存在借贷关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴芝存的诉讼请求。
案件受理费397元，由原告吴芝存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一七年二月七日
书记员 白兴锋
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0725民初2344号原告：吴芝存，山丹县居民。委托诉讼代理人：杜志和，山丹县居民。委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被告：王彦军，山丹县居民。原告吴芝存与被告王彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芝存的委托诉讼代理人杜志和、马新胜、被告王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芝存向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款36000元，银行利息3762.67元，本息合计39762.67元。事实与理由：被告原系原告女婿。2013年被告以做生意缺乏资金为由，要求原告为其贷款。2013年4月23日，原告在甘肃省农村信用社借款40000元,同年5月20日，被告从原告账户将该借款支取用于其做生意。后经原告多次催要，被告始终推诿不付。被告王彦军辩称，原告诉称不属实，被告没有向原告借款，原告卡上的钱转出是被告与原告一起办理的，因原告不识字，所以办理手续时的签字由被告代签，至于原告卡上的钱为啥转出，由于时间过长，具体情况被告记不清楚，如果被告向原告借款可以直接从原告卡上取现金，没必要转账。当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：一.关于原告提交的证据：1.2013年4月23日，甘肃省农村信用社飞天福农卡小额信用贷款补充协议（代签约单）、借款借据各一份；2.甘肃省农村信用社储蓄存款凭证、取款凭证、复式记账凭证各一份；3.2013年6月21日、2013年9月21日、2013年12月21日、2014年6月21日的贷款扣息回单。上述证据证明在被告的要求下，原告于2013年4月23从甘肃省农村信用社贷款40000元，后于2013年5月10日以转账的方式将此款借给被告并偿还了银行利息的事实。经质证，被告认可银行存款凭证及取款凭证上的签名系被告书写，但办理转账手续是其与原告一起办理的，钱转到尾号为6470的银行卡上，该银行卡是否是被告的被告并不清楚，因为被告在家庭中只负责干活，经济支配权由原告之女杜雪英掌管，另外，被告要向原告借款，应从银行直接取现，不需转账，贷款扣息回单与被告没有关系。二．关于被告王彦军提交的证据：甘肃省张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第37号卷宗中的庭审笔第10页、第15页的复件二张，证明原告主张的诉请，已在被告与杜雪英的离婚案件中进行了处理，原告主张与被告无关。原告主张张掖市中级人民法院在审理王彦军与杜雪英离婚纠纷一案时，仅对双方认可的共同债务9000元达成调解意见，对王彦军借吴芝存的借款问题没作处理。本院经审理认定事实如下：被告王彦军原系原告吴芝存女婿。2013年4月23日，原告以劳务输出为由向甘肃省农村信用社贷款，经审核该行当日与原告签订了《甘肃省农村信用社飞天福农卡小额信用贷款补充协议》一份，合同约定：借款本金为40000元，期限自2013年4月23日至2014年4月22日，借款利率为月利率10.200000%，按季结息。合同签订后，甘肃省农村信用社于当日将借款打入原告吴芝存账号（卡号：×××）。2013年5月10日，原告账号上的借款36000元以转账的方式存入卡号为×××的帐户上，客户签名系被告王彦军，持卡人也系王彦军。本院认为：借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自双方确立借贷合意时成立，自借款交付时生效。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案原告持有的银行转账凭证，仅能证明原告向被告帐户（卡号：为×××）转账人民币36000元的事实，但未能证明原、被告之间存在借款的合意；庭审中，被告对原告主张向其借款的事实，予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中银行转账款项的性质不明确，故银行转账凭证不足以证明原、被告之间借款合同关系的成立。综上，原告的证据不具有唯一性、确定性，又无其他相应的证据予以佐证，故对原告仅以银行转账凭证主张存在借贷关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴芝存的诉讼请求。案件受理费397元，由原告吴芝存负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李世鲜二〇一七年二月七日书记员  白兴锋
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2774号
原告：安永宝，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：徐德禄，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告安永宝诉被告徐德禄为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告安永宝于2017年6月7日向本院提出撤回对被告徐德禄的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告撤回起诉是法律允许范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回对被告徐德禄的起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安永宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安永宝负担。
审判员 张海川
二〇一七年六月七日
书记员 高秀钰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2482号
原告党凯，男，汉族，1969年12月29日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
委托代理人杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告穆军，男，汉族，1967年5月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告韩桂霞，女，汉族，1969年12月26日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告党凯与被告穆军、韩桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告党凯的委托代理人翟明霞到庭参加了诉讼，被告穆军、韩桂霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党凯诉称，2013年10月8日，被告穆军、韩桂霞向原告借款94000元，双方约定借款月利率6%，借款期限16个月。二被告给原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，二被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令：二被告向原告偿还借款本金94000元，支付利息41360元（按借款月利率2%计算，自2013年10月8日至2015年10月8日），合计135360元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2013年10月8日，被告穆军、韩桂霞向原告借款94000元，双方约定借款月利率6%的事实。
被告穆军、韩桂霞未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条，证实2013年10月8日，被告穆军、韩桂霞实际向原告借款94000元，双方约定借款月利率6%的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月8日，二被告向原告借款94000元，双方约定借款月利率6%，二被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到党凯现金人民币（大写）壹拾万元正（小写）100000期限16个月，月息6000，借款用途做生意，还款方式一次还清借款人：穆军配偶签字：韩桂霞韩桂霞自愿以水木灵州5期21号楼1单元101室作抵押2013年10月8日2013年10月8日付息6000元。”原告自认，实际向二被告提供借款94000元。借款后，二被告未向原告偿还借款本息。原、被告实际未就借条中约定的水木灵州5期21号楼1单元101室办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供借款94000元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认，故原告主张被告偿还借款94000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2013年10月8日起至2015年10月8日，利息为45120元（94000元2%24个月），原告现主张利息41360元，本院予以支持。2015年10月8日之后的利息，付至本判决确定的给付之日止。被告党凯、韩桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆军、韩桂霞于本判决生效后十日内向原告党凯偿还借款本金94000元，支付利息41360元，本息合计135360元。并按月利率2%计算，支付2015年10月9日起至本判决确定的给付之日止的利息。
被告穆军、韩桂霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，公告费600元，合计3607元，由被告穆军、韩桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
人民陪审员 哈玉芳
人民陪审员 李占栋
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2303号
原告福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈华滨，董事长。
委托代理人唐新锋、蔡晓春，公司职员。
被告余东，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福州市仓山区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司与被告余东物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建顺欣物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用110元，撤诉减半收取55元，由原告福建顺欣物业有限公司负担。
审判员 聂文佳
二〇一六年六月十七日
书记员 瞿彬彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第575号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，女，1988年12月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省镇雄县。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人文某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月3日作出（2015）仓刑初字第308号刑事判决，原审被告人文某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人文某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年11月25日17时左右，被告人文某在其暂住处福州市晋安区大坂218号105房间内，容留吸毒人员林某、肖某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。毒品甲基苯丙胺和吸毒工具由吸毒人员林某提供。
2、2014年11月28日16时许，被告人文某在其暂住处福州市晋安区大坂218号105房间，容留吸毒人员林某、肖某一起吸食毒品甲基苯丙胺。毒品甲基苯丙胺和吸毒工具由吸毒人员林某提供。三人尿液经甲基安非他明（胶体金法）现场测试，均呈阳性。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人林某、肖某、陈某的证言，辨认笔录，侦破经过，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人文某为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人文某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人文某上诉称：原判量刑偏重，请求对其轻判。
二审期间上诉人文某未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人文某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人文某为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人文某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。上诉人文某关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据上诉人文某容留他人吸毒的次数、人数等具体犯罪情节及认罪态度作出的量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑超民
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4686号
原告：吴金刚，男，生于1982年11月5日，汉族，住中牟县。
被告：孟信任，男，生于1983年5月10日，汉族，住中牟县。
被告：张赵香，女，生于1987年10月26日，汉族，住住中牟县。
二被告委托诉讼代理人：杨翰峥、葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。
原告吴金刚与被告孟信任、张赵香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴金刚，被告孟信任、张赵香及其委托诉讼代理人葛秀娟、杨翰峥到庭参加诉讼，第二次开庭原告吴金刚，被告孟信任、张赵香的委托诉讼代理人葛秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金21万元，自2015年3月13日起至还清之日止，以15万元为基数，按每月3000元支付违约金（自2015年3月13日至2017年10月13日的违约金为93000元）；自2016年6月26日起至还清之日止，以本金6万元为基数，按月息2分支付利息（自2016年6月26日起至2017年10月16日的利息为19200元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告孟信任是同学，二被告系夫妻关系。2015年1月13日，二被告以购买猪饲料为由向原告借款15万元，承诺2015年3月13日之前偿还，如果不还，被告支付原告违约金，违约金为每日1000元。被告孟信任给原告出具欠条一份，被告张赵香在担保人处签名。该笔借款到期后，二被告未偿还借款，也未支付违约金。2016年6月26日，二被告又向原告借款6万元。原告多次催要上述借款及违约金未果，故诉至法院。
二被告辩称：原告诉请无事实及法律依据，依法应当驳回不当诉请，依照事实认定。原告与被告仅存在15万元借款，且已经偿还本金9万元及违约金3万元。原告与被告之间不存在6万元借款，建议原告据实与被告结算，否则将承担法律责任，现被告欠原告6万元本金。被告孟信任与原告存在借款关系，被告张赵香只是担保人，且已经过担保期限。二被告是夫妻关系。
经审理查明：2015年1月13日，被告孟信任由被告张赵香担保，向原告吴金刚借款15万元，并向原告出具欠条一份，主要内容为：孟信任于2015年1月13日向吴金刚借款，今欠金额为人民币壹拾伍万元（150000元），定于2015年3月13日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日1000元执行。欠款人：孟信任。担保人：张赵香。
该欠条一直由原告存放，现该欠条借款内容下方有两处较大破损。被告孟信任称在借款发生后15日内偿还原告5万元，并在欠条下方注明偿还时间及数额，被告将标注的地方撕毁。原告称2016年6月被告孟信任偿还过原告5万元，该5万元是利息而不是本金，欠条下方两处破损的地方是被老鼠咬破。
2016年6月26日，被告孟信任由被告张赵香担保，向原告吴金刚借款6万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：孟信任于2016年6月26日向吴金刚借款人民币陆万元（小写60000）。借款人：孟信任。对于上述借款，如借款期限到期，借款人孟信任到期不还，我自愿承担连带偿还责任。担保人：张赵香。
另查明，原告与被告孟信任系同学关系，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中，二被告系夫妻关系，被告孟信任作为借款人向原告借款时，被告张赵香作为担保人提供担保，本案债务应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告均认可被告已经支付原告5万元，双方对支付的时间以及支付的是借款本金还是利息陈述不一致。分析认为，被告向原告出具的15万元欠条，一直由原告存放。被告孟信任称在借款发生后15日内偿还原告本金5万元，并在欠条下方注明偿还时间及数额，被告将标注的地方撕毁。针对15万元欠条下方有两处较大破损，原告解释称系被老鼠咬破。结合双方的陈述，该欠条载明的借款数额是15万元，并非普通的纸张，被告的陈述可信度更高。认定被告已经偿还原告借款本金5万元。
被告辩称15万元借款已偿还原告本金9万元（包含上述5万元）及违约金3万元，原告不予认可，被告未能提供证据予以证明，故被告的该辩称本院不予采信。
15万元借款中，双方约定还款时间为2015年3月13日，如果超出还款期限未还，违约金为每日1000元。扣除被告已经支付的借款本金5万元，被告尚欠原告借款本金10万元未还。原告要求被告孟信任自2015年3月13日起至还款之日止，按每月3000元支付违约金，本院认为违约金应自2015年3月14日起至还款之日止，按年利率24%计算为宜。原告针对该笔借款的过高部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
针对2016年6月26日的6万元借条，被告辩称是15万元借款本金，被告偿还原告9万元本金，尚欠6万元本金未还，就该6万元本金重新向原告出具了借条。原告不予认可，原告称其又借给被告6万元。原告与被告孟信任系同学关系，二被告作为成年人，有正常认识事物、辨别事物的能力，在原借条没有收回、销毁或者注明作废的情况下，二被告称重新出具了借条，可信度较低。同时被告并未提供证据证明已经偿还原告借款本金9万元，故被告的抗辩主张，本院不予采信。因该6万元，双方并未约定借款利息及还款时间，故原告要求被告按月息2分支付利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟信任、被告张赵香于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金刚借款本金十万元及违约金（违约金自2015年3月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孟信任、被告张赵香于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金刚借款六万元；
三、驳回原告吴金刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6133元，原告吴金刚负担1473元，被告孟信任、张赵香负担4660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一八年五月十日
书 记 员 裴晓曼
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执623号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人韩二平，男，1982年2月1日出生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人张丽珍，女，1982年7月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年3月8日，向本院申请执行(2015)包路诚证执字第296号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人韩二平、张丽珍、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2015)包路诚证执字第296号执行证书中载明的被执行人韩二平、张丽珍、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 泽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第609号
申请执行人刘成喜，农民。
被执行人李文，居民。
被执行人戴圣民，居民。
申请执行人刘成喜与被执行人李文、戴圣民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月14日作出（2014）邳官民初字第1413民事判决书，判决书主文如下：一、被告李文偿还原告刘成喜借款本金17万元，于2015年2月14日前给付原告刘成喜2万元，2015年5月1日前给付原告2万元，2015年12月31日前给付原告13万元。如被告李文未按约履行，被告李文另加支付违约金5万元，且原告刘成喜可将未得款项及违约金一并提前申请强制执行。二、被告戴圣民对上述债务负连带清偿责任。三、原告刘成喜自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取2384元，由被告李文负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第609号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 展
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第616号
罪犯陈雅龙，男，生于1989年11月13日，四川省荥经县人，汉族，中专文化。
四川省汉源县人民法院于2010年9月16日作出（2010）汉刑初字第92号刑事判决，以被告人陈雅龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈雅龙在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈雅龙减刑。
经审理查明，罪犯陈雅龙在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雅龙在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雅龙减刑一年八个月。
刑期至2019年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1289号
原告：赵福贵，男，1973年3月15日出生，汉族，住所地：湖南省衡东县。
委托代理人：梁女庭，系广东雄军律师事务所律师。
被告：台山市优创客电子科技有限公司，住所地：台山市水步镇文华区水东路1号生产车间D。
法定代表人：李签辉。
原告赵福贵诉被告台山市优创客电子科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福贵及其委托代理人梁女庭到庭参加了诉讼。被告台山市优创客电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福贵诉称：原告在台山市文华工业区开设利鑫园区饭堂，为文华工业区企业提供餐饮。被告台山市优创客电子科技有限公司安排公司员工长期在原告的饭堂用餐，拖欠原告餐费28335元。经多次催收未果，所以向法院起诉要求被告支付餐费28335元及其利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年2月1日起算至付清为止），并负担本案的诉讼费。
被告台山市优创客电子科技有限公司在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。
原告赵福贵围绕诉讼请求提提交了证据，被告台山市优创客电子科技有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《欠条》原件一张、《企业信用信息公示报告》、《饭堂租赁合同》、原告身份证等复印件。
根据原告赵福贵陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告赵福贵在台山市文华工业区开设利鑫园区饭堂，为文华工业区企业提供餐饮。被告台山市优创客电子科技有限公司安排公司员工在利鑫园区饭堂用餐，拖欠原告餐费28335元。被告于2016年9月5日写下欠条一张，确认欠原告餐费28335元，并定于2017年1月份内结清。原告多次催收餐费未果，遂向法院起诉要求被告支付餐费28335元及其利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年2月1日起算至付清为止），并负担本案的诉讼费。
本院认为：本案是餐饮服务合同纠纷。被告台山市优创客电子科技有限公司欠原告赵福贵餐费28335元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告台山市优创客电子科技有限公司欠原告赵福贵餐费不予支付无理，应负清偿责任。
被告台山市优创客电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市优创客电子科技有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告赵福贵支付餐费28335元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年2月1日起算至本判决确定的还款日为止）。
如果被告台山市优创客电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告台山市优创客电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余雄民
二〇一七年七月四日
书记员 陈小清
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第880号
原告刘洋洋，女，1992年9月7日出生，汉族，新干县人。
委托代理人周爱国，新干县金川法律服务所法律工作者。
被告黄小星，男，1979年8月28日出生，汉族，新干县人。
被告蒋伟，男，1978年8月20日出生，汉族，新干县人。
被告江西唯尔佳电子科技有限公司
法定代表人：黄小星，系该公司总经理。
地址：新干县物流园电子商务城
本院在审理原告刘洋洋与被告黄小星、蒋伟、江西唯尔佳电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日以被告黄小星已主动履行偿还借款本息义务为由向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋洋撤回起诉。
本案受理费7660元（原告已预交7660元），依法减半收取3830元，由原告负担。
审判员 张春林
二〇一五年十一月五日
书记员 聂俊艳