成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2646号
原告陈素芳。
原告陈康萍。
二原告委托代理人肖虹，四川聚贤律师事务所律师。
被告梁俊。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。
负责人蔡鸥翔，总经理。
委托代理人罗翰，公司员工。
原告陈素芳、陈康萍与被告梁俊、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈素芳、陈康萍及其委托代理人肖虹，被告梁俊，被告华泰保险公司的委托代理人罗翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素芳、陈康萍诉称，徐丽系原告的近亲属。2014年1月28日8时38分许，被告梁俊驾驶其所有的川A9＊＊**号汽车行至成龙路北京路口时与徐丽驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使两车受损，徐丽受伤，徐丽后经医院抢救无效死亡。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定，徐丽与被告梁俊承担事故的同等责任。川A9＊＊＊**号汽车在被告华泰保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告损失412270.10元（已经按责任比例拆算），被告承担本案诉讼费用。
被告梁俊辩称，对事故的发生、责任认定无异议。川A9＊＊＊**号汽车在被告华泰保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告华泰保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告梁俊为原告垫付了43120元，请求在本案中一并处理。
被告华泰保险公司辩称，对事故的发生、责任认定及被告梁俊所述保险情况无异议。对原告的损失认可如下：医疗费认可31640.71元，应按20%扣除自费药；被扶养人生活费52079.50元予以认可；护理费认可住院期间400元（80元／天×5天），误工费认可367元，亲属处理交通事故的误工费认可720元（80元／天×3人×3天），交通费认可300元，财产损失认可500元，丧葬费认可20897.50元、精神损害抚慰金认可15000元；死亡赔偿金按农村标准计算；营养费和住院伙食补助费不予认可。
经审理查明，2014年1月28日8时38分许，被告梁俊驾驶其所有的川A9＊＊**号汽车行至成龙路北京路口时与徐丽驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使两车受损，徐丽受伤，徐丽受伤后被送至成都航天医院抢救，于同年2月1日经抢救无效死亡。产生医疗费31640.71元。2014年3月14日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第00010号《道路交通事故认定书》，认定徐丽与被告梁俊承担事故的同等责任。川A9＊＊＊**号汽车在被告华泰保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
另查明，徐丽出生于1972年7月7日，系农村户口，2009年10月20日，原告因南北干道项目拆迁与成都市龙泉驿区大面街道办事处签订《房屋拆迁安置补偿协议》，并已被安置于龙华二期B区6栋1单元5楼2号，现未办理户口变更登记。原告原告陈素芳系徐丽之母，生育有二个子女。原告陈康萍系徐丽之女。事故发生后，被告梁俊为原告垫付了43120元。庭审中，双方当事人确认徐丽的医疗费为31640.71元，误工费为367元，财产损失为500元，原告陈素芳的被扶养人生活费为52079.50元。2014年2月28日，四川西华机动车司法鉴定所根据成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队的委托，对徐丽所驾驶的无号牌二轮车进行了相关技术鉴定，鉴定结论为该车属于机动车范畴的摩托车。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、户口簿、被告的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故证明、出院病情证明书、死亡证明、火化证、拆迁安置协议、在城镇居住的证明、亲属关系证明，被告梁俊提交的医疗费票据、住院费用结算清单、护理费收据、殡仪服务费票据、收条，被告华泰保险公司提交的二轮车属性鉴定书等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民权益受到损害的，应当依法进行赔偿。双方当事人对交警部门所作出的责任认定无异议，本院予以采信。徐丽与被告梁俊承担事故同等责任，各自应当按50%承担事故责任。因川A9＊＊＊**号汽车在被告华泰保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故先应由被告华泰保险公司在交强险责任限额分项予以赔偿，超出交强险部分由被告梁俊按50%的比例承担，被告梁俊所承担部分由被告华泰保险公司在商业险限额内予以赔偿。
关于原告的损失，庭审中，双方当事人就徐丽的医疗费为31640.71元，误工费为367元，财产损失为500元，原告陈素芳的被扶养人生活费为52079.50元形成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人就徐丽的医疗费中的自费药、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、原告的精神损害赔偿、交通费、处理丧葬事宜的误工费等存在争议，对此本院确认如下：1、残疾赔偿金。徐丽虽系农村户口，但原告提交了相应证据证明其已经与所在地政府鉴定拆迁安置协议，并已经被安置在城镇居住，故应当按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，死亡赔偿金为447360元（22368元／年×20年）。2、丧葬费。按照有关法律规定，丧葬费为20897.50元（41975元／年÷12个月×6个月）。3、住院伙食补助费。鉴于徐丽的伤情，本院认为徐丽住院期间应当计赔住院伙食补助费，住院伙食补助费按每天20元计算较宜，住院伙食补助费为100元（20元／天×5天）。4、营养费。鉴于徐丽的伤情，本院认为徐丽住院期间应当计赔营养费，营养费按每天20元计算较宜，营养费为100元（20元／天×5天）。5、护理费。原告虽然主张护理费500元，但被告梁俊提交了加盖有医院外一科公章的护理费收据，故本院确认护理费为800元，该款由被告梁俊垫付。6、交通费。原告主张交通费2000元过高，鉴于徐丽受伤后曾住院5天，原告系本地人的情况，本院酌定交通费为600元。7、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金60000元过高，结合本次事故给原告造成的精神损害严重程度，本院酌定为30000元。8、亲属处理丧葬事宜的误工费。本院认为亲属处理丧葬事宜的误工费按3人每人7天按2013年度四川省职工平均工资标准计算较宜，误工费为2404.64元（41975元／年÷365天×3人×7天）。9、自费药。原、被告就徐丽的医疗费扣除自费药的比例存在争议，且均表示不申请鉴定，故本院酌定医疗费按15%扣除自费药，自费药为4746.11元（31640.71×15%）。
综上，原告的损失合计为586849.35元。被告华泰保险公司应当在交强险限额内分项赔偿原告120500元，在商业险限额内赔偿原告230801.62元［（586849.35元–交强险120500元–自费药4746.11元）×50%］，合计351301.62元。被告梁俊应当赔偿原告2373.06元（自费药4746.11元×50%），与被告梁俊为原告垫付的43120元品迭，被告梁俊多支付了40746.94元（43120元–2373.06元），被告梁俊多支付部分，由被告华泰保险公司直接支付给被告梁俊。原告应当获赔353674.68元（351301.62元＋2373.06元），扣除被告梁俊垫付的43120元，原告还应获赔310554.68元（353674.68元–43120元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈素芳、陈康萍310554.68元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后10日内支付被告梁俊40746.94元；
三、驳回原告陈素芳、陈康萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1281元，由原告陈素芳、陈康萍负担640元，被告梁俊负担641元（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一四年八月二十日
书记员 张亚