江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1747号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区珠江东路***号珠江投资大厦*栋。
负责人刘世联，该公司经理。
委托代理人徐扬，男，1982年12月16日生，汉族，住广州市海珠区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）郭谟有，男，1958年3月21日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被上诉人（原审原告）郭谟周，男，1964年4月27日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）郭谟福，男，1966年3月4日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）郭谟秀，男，1968年5月8日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）郭谟莲，男，1977年11月9日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）郭平香，女，1955年11月3日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）郭谟意，男，1974年9月14日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被上诉人（原审原告）郭平英，男，1963年2月11日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被上诉人（原审原告）郭秀英，女，1970年9月14日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
共同委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
原审被告胡继红，男，1977年9月24日生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原审被告钟思波，男，1985年11月15日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原审被告李见新，男，1971年2月6日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
上诉人中华联合财产保险有限公司广东分公司（以下简称中华联合财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月5日下午，被告胡继红驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车从上犹县城往社溪镇龙埠方向行驶，14时45分许,当行驶至社溪桥头右转弯时，撞到同方向步行进入桥头的陈华英，造成陈华英当场死亡的重大道路交通事故。同年5月11日，经上犹县公安局交通管理大队处理认定：被告胡继红负本起事故的全部责任，陈华英不负本起事故责任。2015年6月17日，九原告与被告胡继红达成协议，由被告胡继红在保险理赔范围外支付九原告116000元，九原告出具谅解书，不再追究被告胡继红刑事责任。同年8月28日，上犹县人民检察院作出不起诉决定书，决定对被告胡继红不起诉。2015年6月26日，九原告具状诉至本院要求被告方赔偿各项损失共计213337元。被告张明波系本案事故车辆赣Ｃ×××××原车主，2014年10月29日，被告张明波与被告钟思波签订汽车转让协议，将该车转让给了被告钟思波。2014年11月24日，被告钟思波与被告胡继红签订雇用协议，雇请被告胡继红为其驾驶该车从事营运，每月工资4000元。2014年7月18日，被告张明波以被告李见新的名义作为被保险人在被告中华联合财保为该车投保了交强险和限额为100万元并附加不计免赔特约的第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险期限内。江西省2014年城镇居民人均可支配收入为24309元。死者陈华英系九原告的母亲，1934年6月4日出生，系本县安和乡黄坑村的农民，从2006年开始，一直跟随在本县社溪镇街道开店从事铝合金门窗制作、销售的原告郭谟意生活，居住于社溪镇古陂新区。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害上述权利的，应依法承担侵权责任。上犹县公安局交通管理大队关于胡继红、陈华英在事故中的责任认定符合本案事实且双方当事人不持异议，本院予以采信。被告胡继红思想麻痹，未注意路面行人动态、未确保安全驾驶以致事故发生，应负本案交通事故的全部责任。本案事故发生前被告张明波已将赣Ｃ×××××货车转让给了被告钟思波，相应该车运行所产生的危险责任及保险利益转由被告钟思波承受，被告张明波不需承担本案赔偿责任。被告李见新虽是被保险人，但与本案事故的发生没有关联，其不需承担本案赔偿责任。被告胡继红系受被告钟思波雇请驾驶赣Ｃ×××××货车从事营运时发生本案交通事故，相应的赔偿责任由被告钟思波承担，而该车已在被告中华联合财保投保了交强险和第三者责任商业保险，故对于原告方的损失，由被告中华联合财保在交强险和商业险赔偿限额范围内予以赔偿。被告张明波、李见新、中华联合财保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。对九原告的各项合理损失，核定如下：1、死亡赔偿金。死者陈华英虽系农村居民，但原告提交的证据足以证实自2006年开始陈华英一直跟随在本县社溪镇街道开店从事铝合金门窗制作、销售的儿子郭谟意生活，日常生活及消费均在城镇，其死亡赔偿金可按江西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为24309元/年×5年=121545元。2、丧葬费，原告主张21792元，予以支持。3、交通费、误工费、食宿费。本次事故造成陈华英死亡，其亲属处理丧葬事宜必然会产生一定的交通费用、误工损失及食宿费用，由于原告未提交相关费用票据，综合考虑死者亲属人数、处理丧葬时间及本地消费标准，酌定原告交通费、误工损失、食宿费为9000元。4、精神损害抚慰金。陈华英的死亡必将带给其亲属巨大的精神创伤，参照相关司法解释的精神及本地实际，酌定精神抚慰金为30000元。以上1-4项合计182337元，由被告中华联合财保在交强险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，作出判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效后一个月内赔偿原告郭谟有、郭谟周、郭谟福、郭谟秀、郭谟意、郭谟莲、郭平香、郭平英、郭秀英因其亲属陈华英死亡所造成的损失共计182337元；二、驳回原告郭谟有、郭谟周、郭谟福、郭谟秀、郭谟意、郭谟莲、郭平香、郭平英、郭秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500.06元（原告已交纳），由被告钟思波承担，限于判决生效后七日内交纳。
中华联合财保不服一审判决，上诉称：一审法院未向上诉人寄送案卷证据材料，导致上诉人一方在一审中无法进行案卷的实体答辩，严重违反诉讼程序，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人郭谟有、郭谟周、郭谟福、郭谟秀、郭谟意、郭谟莲、郭平香、郭平英、郭秀英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据江西省上犹县人民法院（2015）上民一初字第624号案件关于民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、当事人须知的送达回证等显示，一审法院已依法将相关诉讼文书、举证通知书及开庭传票送达给上诉人中华联合财保，但上诉人中华联合财保经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且二审中，上诉人中华联合财保对本案当事人一审中提交的相关证据亦未提出异议，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序正当合法，并无程序违法之处，应予维持。上诉人中华联合财保主张一审程序违法并要求将本案发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 敏
书 记 员 罗 奕