山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉行初字第91号
原告薛艳，农民。
委托代理人安崇登，山东缗城律师事务所律师。
被告金乡县公安局。住所地：金乡县金山街北段**号。
法定代表人马琨生，男，局长。
委托代理人王志辉，男，1974年8月5日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，男，1974年9月3日出生，汉族。
原告薛艳不服被告金乡县公安局治安行政处罚一案，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月13日受理后，于2014年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告薛艳及其委托代理人安崇登，被告委托代理人王志辉、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金乡县公安局经立案、调查取证、行政处罚告知、审批、决定、送达等程序，于2014年4月16日对原告薛艳作出金公（一）行罚字（2014）00050号行政处罚决定。该决定主要内容为：2014年4月16日上午和下午，原告薛艳纠集他人，因要求提前更新公交车辆，到金乡县政府门口，采取堵门、吵闹的方式达数小时，影响了车辆及行人出入，拒不听从工作人员劝阻，扰乱了政府办公秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第二款之规定，对原告薛艳处以行政拘留13日、罚款1.000元。
被告于2014年5月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、金公（一）受案字（2014）00192号受案登记表。2、行政案件权利义务告知书。3、行政处罚告知笔录。4、行政处罚审批表。5、行政拘留家属通知书。6、行政罚款通知书。7、行政处罚决定书送达回执。8、行政拘留执行回执。以1-8号证据证明被诉具体行政行为程序合法。9、户籍证明。10、原告薛艳手机信息。11、2014年4月16日、17日被告对薛艳的两份询问笔录。12、2014年4月16日、17日被告对证人刘凯的两份询问笔录。13、2014年4月16日被告对单世环、王秀玲、牛德军、陈忠升、王新、赵康、李阳的询问笔录。14、2014年4月22日被告对张浩的询问笔录。15、2014年5月5日被告对于连香的两份询问笔录。16、现场录像光盘一张。以9-16号证据证明被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分。17、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第九十一条之规定，证明被告职权来源合法。18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，证明被诉具体行政行为适用法律正确。
原告薛艳诉称，2014年4月16日，原告未实施纠集他人和扰乱政府机关秩序的行为，被诉具体行政行为认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院依法予以确认违法。
原告未提供证据。
被告辩称，原告于2014年4月16日到金乡县政府提出信访事项，其行为方式违反了《信访条例》的相关规定，已构成违反治安管理行为，被诉具体行政行为合法。请求人民法院依法予以维持。
庭审质证时，原告对被告提供的1-18号证据、依据，除对1-2号、7-9号证据外均有异议。认为3号证据行政处罚告知笔录所记载的原告“纠集他人”及“我不陈述和申辩”的内容是按照被告的授意所写，并非原告的真实意思表示，且原告在知道该告知笔录的内容后即提出原告没有纠集他人、要求陈述和申辩，但被告不予理会。4号证据行政处罚审批表“违法事实及证据”一栏中记载的内容不真实。5号证据行政拘留家属通知书，应当直接送达原告的家属，而不应由原告签字。6号证据罚款通知书无被告公章。因此，3-6号证据不能作为被诉具体行政行为程序合法的证据。10号证据手机信息，未记载该证据的提取方式、提取时间、提取地点，证据的内容亦不具体。11号证据2014年4月16日、17日被告对薛艳的两份询问笔录、12号证据2014年4月16日、17日被告对刘凯的两份询问笔录、13号证据2014年4月16日被告对单世环、王秀玲、牛德军、陈忠升、王新、赵康、李阳的询问笔录，均不能证明原告实施了扰乱政府机关秩序的行为。14号证据2014年4月22日被告对张浩的询问笔录、15号证据2014年5月5日被告对于连香的询问笔录，其证据形成时间在被诉具体行政行为作出之后，不符合证据的合法性要求。16号证据现场录像的内容不能证明原告实施了被诉具体行政行为所认定的违法行为。因此，10-16号证据不能作为被诉具体行政行为事实清楚的证据。17-18号证据法律依据，被告未依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六的规定，在法定期限内向法院提供该依据的具体内容，应视为被诉具体行政行为没有依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告的1-2号、7-9号证据，原告在庭审质证时无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，应予以采信。3号证据行政处罚告知笔录，其记载内容为被告在作出被诉行政处罚决定前，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，告知了原告依法享有的陈述和申辩的权利。对此，原告在该笔录中已签字予以认可并放弃了陈述申辩权，原告认为被告剥夺了原告陈述和申辩的权利，但未提供有效证据，因此该证据符合证据的合法性要求，应予以采信。4号证据行政处罚审批表中对“违法事实及证据”的记载系被告履行内部行政审批程序的过程行为，该程序性内容对原告并无约束力，该项记载内容是否客观真实并不影响被告程序性行为的合法性。该证据可证明被告作出被诉具体行政行为前履行了相应内部行政程序，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，应予以采信。对5号证据行政拘留家属通知书，相应的法律规范并未对通知被处罚人家属的方式作出限定，因此被告通过电话的方式通知原告家属应视为依法履行了通知的义务，该证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，应予以采信。6号证据行政罚款通知书系被诉具体行政行为作出后的执行行为，对被诉具体行政行为的合法性缺乏证明力，应不予采信。10号证据手机信息的取证过程及记载的内容“兰姐，这边我已经全部通知了，明早集合”，结合11号证据中2014年4月16日被告对薛艳的询问笔录所证明的原告发上述手机信息的事实，能够证明被告从原告手机提起手机信息及因要求提前更新公交车辆，原告纠集他人去金乡县政府上访的事实，因此10号、11号证据中2014年4月16日被告对薛艳的询问笔录，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，应予以采信。但11号证据中2014年4月17日被告对薛艳的询问笔录，系被告在作出被诉具体行政行为后所收集，不符合证据的合法性要求，应不予采信。12号证据中2014年4月16日被告对刘凯的询问笔录、13号证据被告对单世环、王秀玲、牛德军、陈忠升、王新、赵康、李阳的询问笔录与16号证据现场录像，可相互印证原告实施了扰乱单位秩序的行为，对其待证事实具有证明力，应予以采信。12号证据中2014年4月17日被告对刘凯的询问笔录、14号证据2014年4月22日被告对张浩的询问笔录、15号证据2014年5月5日被告对于连香的询问笔录，均系被告在作出被诉具体行政行为后所收集，不符合证据的合法性要求，均不予采信。17-18号法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》已经公布，系现行有效的法律规范，被告在法定期限内提供了该依据的法律名称及相应条款序号，应视为依法提供了相应依据。因此该组依据能够作为被诉具体行政行为的依据。
本案经审理查明的事实与被诉具体行政行为认定的事实基本一致。
另查明，被告对原告作出的行政拘留已执行完毕。
本院认为，根据《信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第二十条第（一）项之规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……。第四十七条之规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。第二款之规定，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原告等多人采用走访形式向金乡县政府反映村村通客车运营问题，应遵守上述《信访条例》规定的信访途径及方式，依法表达其诉求。被诉具体行政行为认定原告纠集多人到金乡县政府采取堵门、吵闹的方式反映信访事项，有原告的陈述、手机信息、证人证言、现场录像等证据予以证实。原告的该行为违反了上述《信访条例》的规定，扰乱了县政府的正常工作秩序。被告依据上述法律规定对原告作出处罚，认定事实清楚，适用法律正确。且被告在行政程序中，履行了立案、调查取证、行政处罚告知、审批、决定、送达等法定程序，因此，被诉具体行政行为程序合法。原告主张其并未纠集及未实施扰乱政府机关秩序的行为，因未提供有效证据，不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告薛艳要求确认被告金乡县公安局2014年4月16日作出的金公（一）行罚字（2014）00050号行政处罚决定违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 李根勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李倩倩