南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6615号
原告：江苏建达建设股份有限公司，统一社会信用代码91320000134770799F，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人赵小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：马鞍山宁马钢业有限公司，组织机构代码74894815-X,住所地在安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡慈湖桥东。
法定代表人：孔珍心，该公司总经理。
被告：邵菲，女，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：潘世海，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省份马鞍山市金家庄区。
原告江苏建达建设股份有限公司（以下简称建达公司）与被告马鞍山宁马钢业有限公司（以下简称宁马公司）、邵菲、潘世海追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建达公司的委托诉讼代理人陈尧到庭参加诉讼。被告宁马公司、邵菲、潘世海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁马公司偿还代偿款11173014元；2、判令被告邵菲、潘世海分别就被告宁马公司不能偿还部分向原告支付三分之一的金额；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储南京分行）与被告宁马公司签订《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》各一份，约定宁马公司向邮储南京分行借款1000万元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。同日，原告及被告邵菲、潘世海分别作为保证人与邮储南京分行签订《最高额保证合同》，约定建达公司为此提供1100万元最高额保证担保，邵菲、潘世海二人作为一整体提供1100万元最高额保证担保，两份保证合同均为连带责任保证。合同签订后，邮储南京分行依约发放了贷款，2015年5月22日合同到期后，宁马公司未履行还款义务，邮储南京分行遂诉至法院，要求建达公司承担连带保证责任，立即还款1000万元及相应罚息、律师费、诉讼费用。后原告向邮储南京分行承担担保责任，支付合计11173014元。原告承担担保责任后，有权向主债务人宁马公司以及其他连带担保人邵菲、潘世海进行追偿。故诉至法院，请求判如所请。
被告宁马公司、邵菲、潘世海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，邮储南京分行与宁马公司签订《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》各一份，约定：邮储南京分行向宁马公司提供1000万元授信额度，宁马公司向邮储南京分行贷款1000万元；贷款用途为支付供应商货款，贷款期限自2014年5月23日起至2015年5月22日止，还款方式为2015年5月22日一次还本；贷款利率为年利率6.3%；逾期借款罚息利率按合同约定利率的50%计收；邮储南京分行通过在宁马公司在其处开立的结算账户发放贷款，贷款账户户名为宁马公司，账号为10×××01；因宁马公司违约致使采取诉讼方式实现债权的，宁马公司应承担邮储南京分行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，邮储南京分行与建达公司签订《最高额保证合同》（保证人为非自然人）一份，约定：为确保宁马公司于2014年5月22日签订的《额度授信合同》及其项下各单项业务合同履行，建达公司愿意提供金额为1100万元的最高额保证担保；本合同项下担保债权确定的期间为2014年5月23日至2015年5月22日；担保范围为主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给邮储南京分行造成损失和其他所有应付费用；本合同所设立的保证为连带责任保证。不管主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任，如乙方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，甲方仍应按合同约定承担全部保证责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
当日，邵菲、潘世海作为甲方、保证人，邮储南京分行作为乙方、债权人，签订《最高额保证合同》（保证人为自然人）一份，约定：为确保宁马公司公司与乙方签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为1100万元的最高额保证担保，本合同项下担保债权确定的期间为2014年5月23日至2015年5月22日；担保范围为主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给邮储南京分行造成损失和其他所有应付费用；本合同所设立的保证为连带责任保证。不管主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，乙方有权要求甲方优先承担保证责任，如乙方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，甲方仍应按合同约定承担全部保证责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，邮储南京分行依约向宁马公司发放贷款1000万元。2015年4月8日，邮储南京分行向本院提起诉讼。2016年1月29日，本院作出（2015）鼓商初字第645号民事判决书，判决如下：一、被告江苏建达建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行贷款本金1000万元及利息54250元（截止至2015年5月22日）并继续支付自2015年5月23日起至实际给付之日止的利息及罚息；二、江苏建达建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费367800元；三、江苏建达建设股份有限公司在承担上述（一）、（二）项债务后，有权向马鞍山宁马钢业有限公司追偿。案件受理费84007元、保全费5000元，合计89007元，由被告江苏建达建设股份有限公司负担。
建达公司不服上述判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏01民终3097号民事判决书，判决如下：一、变更南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第645号民事判决第一项为：江苏建达建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内在1100万元限额内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行贷款本金1000万元、律师费36.78万元以及利息（其中包括截至2015年5月22日的利息54250元、自2015年5月23日起至实际给付之日止的罚息，以1000万元为基数，按年利率9.45%计算）；二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第645号民事判决第二项、第三项；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行的其他诉讼请求。一审案件受理费84007元、保全费5000元，合计89007元，二审案件受理费84007元，均由建达公司负担。
2016年5月17日，建达公司向邮储南京分行支付代偿款1100万元。2016年6月6日，建达公司向邮储南京分行支付保全费及案件受理费89007元。2016年3月15日，建达公司向南京市中级人民法院转账支付上诉费84007元，以上合计11173014元。
以上事实，有《供应链金融业务额度授信合同》、《供应链金融业务人民币借款合同》、《最高额保证合同》、（2015）鼓商初字第645号民事判决书、（2016）苏01民终3097号民事判决书、还款凭证1组，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，案涉借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应依约履行。宁马公司向邮储南京分行借款，在其出现违约行为后，建达公司作为连带责任保证人已向邮储南京分行履行了担保责任，代偿款项合计11173014元。此时建达公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人宁马公司追偿，故建达公司要求宁马公司偿还其代垫款11173014元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对于保证人应承担的份额，建达公司、邵菲、潘世海之间没有进行约定，应该平均分摊。而本案共有三个保证人，故建达公司要求邵菲、潘世海承担三分之一的担保责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山宁马钢业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏建达建设股份有限公司代偿款11173014元；
二、被告邵菲、潘世海对被告马鞍山宁马钢业有限公司上述（一）项债务未能清偿的部分分别承担三分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88838元，公告费600元，合计89438元，由被告马鞍山宁马钢业有限公司、邵菲、潘世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 张东平
人民陪审员 张嵘嵘
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贾雨辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。