河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第70号
上诉人（原审被告）孙永芹。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张中云。
委托代理人潘乾坤，张家口市桥东区胜利路华翔法律服务所法律工作者。
上诉人孙永芹与被上诉人张中云因离婚纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年8月19日，原审原告张中云以离婚纠纷为由，将原审被告孙永芹诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，依法分割财产。
原审法院查明，原告张中云与被告孙永芹于1995年秋天相识，2007年7月25日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。原、被告婚前、婚后感情较好，后因家庭经济问题产生矛盾。2012年7月12日被告起诉原告离婚，之后被告于2012年7月撤诉，撤诉后双方矛盾仍未得到好转，夫妻感情的裂痕进一步加深，原告于2012年8月22日诉至法院，要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。庭审中查明，原告无婚前财产，被告称其婚前财产有：小鸭牌全自动洗衣机一台、微波炉一台、菲利浦29英寸彩电一台、木制双人床一张，原告对小鸭牌全自动洗衣机一台、微波炉一台认可，对菲利浦29英寸彩电一台、木制双人床一张不认可，认为是其婚前财产，但未提交证据证实是本人婚前财产。双方共同财产有：长虹43英寸3D彩电一台、电视组合柜一套（三件）、松下洗衣机一台、实木衣柜一套（4件）、床头柜一个、餐桌一张，吸油烟机一台、燃气灶一台、茶几一个、座椅二把。上述财产除实木衣柜三件及吸油烟机一台、燃气灶一台、茶几一个、座椅二把在家中，另一件实木衣柜、长虹43英寸3D彩电一台、电视组合柜一套（三件）、松下洗衣机一台、床头柜一个、餐桌一张均由被告拿走。双方无存款及债权。原、被告在婚姻关系存续期间于2010年l0月27日购买了座落于张家口市桥东区胜利中路47号院2号楼1单元202室房屋一套，2011年7月19日取得房屋产权证，该房屋所有权登记在原告张中云名下，经原、被告协商该房屋价格为300000元。原、被告均同意自己给对方160000元，自己住房。庭审中原告主张向亲朋好友借款179000元，其中借其父张永和44000元，借其姐姐张中翔35000元，借其叔叔张美和10000元，借其朋友乔明春20000元，借其朋友董玉才20000元，借其朋友丁献才20000元，借其儿子张昊公30000元，上述借款均用于购买胜利路房屋。
原告为证明其主张提交的证据有：1、2012年8月2日乔明春证明一份，2、2012年7月30日董玉才证明一份，3、2012年8月1日丁献才证明一份，4、诉前调解笔录一份。被告质证对证据1、2、3不认可，对证据4无异议，其在诉前调解时认可借张中云父亲、姐姐、叔叔约90000元用于购买胜利路的住房。
1999年原告出资购买了座落于张家口市桥东区陵园路付17号2号楼乙单元701室房屋一套，并提交了离婚协议书一份，证明该房属于其婚前财产。经被告质证予以认可，但主张购买该房屋时原告向其借款30000元，后因还银行贷款向其父孙锡寿借款40000元，共计70000元，要求原告偿还。
被告为证明其主张提交的证据有：1、1999年4月23日借据一份，2、2007年12月24日借据一份证明借款的事实。3、2007年12月19日、2007年12月25日中国银行现金解款回单复印件2张，4、2003年7月30日张中云个人购房借款合同复印件1份。原告质证提出异议，证据1是复印件，又是以前旧账，与本案没有任何关系，证据2是双方共同的借款，用于归还座落于张家口市高新区创业街3号院9号楼3单元一、二层及地下室房屋的贷款，现在已经是2012年了，早已过了诉讼时效，并且此款已经还清。
座落于张家口市高新区创业街3号院9号楼3单元一、二层及地下室房屋，房屋产权证一层、二层及地下室分别登记在被告孙永芹名下，原告主张是双方未办理结婚登记时共同出资购买的，属夫妻共同财产。被告认为该房是其个人财产。
原告为证明其主张提交的证据有：1、商品房买卖合同一份，2、物业管理协议书一份，3、商品房交接单一份，4、买受人所购商品房的基本情况、5、房屋租赁协议一份，6、商品房购销合同一份，7、河北省张家口市销售不动产专用发票一张，8、2001年10月13日收据一张计87000元，9、2012年8月25日张家口市宝盛房地产开发有限公司证明一份。经被告质证，对证据2、3、4、5、6无异议，对证据1、7、8、9有异议，认为证据1、7属于原告篡改的，证据8当时被告让原告交的款，原告就写成他的名字，后来被告又让原告改成被告的名字，证据9不清楚，不认可。
被告为证明其主张提交的证据有：1、河北省张家口市销售不动产专用发票二份，2、商品房买卖合同二份，3、房屋所有权证二份，4、土地使用证一份，上述证据证明座落于张家口市高新区创业街3号9号楼3单元1、2层及地下室属于其婚前财产。5、个人住房贷款一份，6、证人证言，证明购买创业街3号院9号楼3单元1、2层及地下室时用座落于桥东区帝达附近的房屋作抵押贷款80000元支付创业街购房款。经原告质证，对证据3、4的真实性无异议，但领证的时间是在原、被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同财产。对证据1、2、5提出异议，对证据1的真实性不认可，对证据2不认可，主张其也有两份合同，而且提交开发商的证明说的很清楚，对证据5是在2004年10月份为了还清中行被告的贷款80000元，借双方亲戚73000元还清贷款赎回了抵押的房本，被告和其前夫王振均离婚一年多不可能为被告还贷，对证人证言不认可。
原告提交的证据还有：1、2001年12月5日、2001年12月11日销货单2张，2、2001年12月4日张家口市桥东港闽石材厂收据1张，3、2001年12月13日张家口市桥东大发建筑经销部运费收据1张，4、2001年11月25日张家口市桥东吉祥门窗厂防盗门保修单1张，5、2001年12月27日张家口市兴荣塑钢门窗厂收据1张，6、2002年1月20日张家口市桥西区长城机电设备销售部收据1张，7、2002年1月5日张家口市百货站家具销售中心销货票1张，8、2002年10月12日康达不锈钢厨具股份合作公司销售票1张，9、2003年4月17日张家口市商业销售发票1张，l0、2003年4月26日张家口市长安家居装饰有限公司销货票1张，拟证明装修创业街3号院9号楼3单元1、2层及地下室购买的材料、家中的家具、电器、厨具由原告出资购买及该房屋是夫妻共同财产。被告质证认为无论这些钱花没花和本案没有关系，也证明不了这些东西就送到了创业街3号楼9号楼3单元。
原告认为被告生活不存在困难，并且被告转移财产，破坏财产及侮辱原告。
原告为证明其主张提交的证据有：1、报警案件登记表2份、照片12张，证明被告撬门砸锁恶意转移部分财产；2、张家口市标准价购房向成本价过渡作价凭证一份，3、张家口市标准价售房向成本价过渡协议书一份，4、张家口市房改售房协议书一份，上述证据证明被告离婚后拥有住房，不涉及生活困难。被告质证证据1不认可，内容只是原告的陈述，不能证明是被告的行为，家也是被告的，被告进不了家，可以换锁。被告没有侮辱原告，公安机关没有一个结论说明是被告的过错。证据2、3、4该房屋所有权属王振均，被告与王振均离婚时就对此房做出处分，与本案没有关联性，不认可。
对原告提交的乔春明、董玉才、丁献才的借条，经传证人出庭作证，乔春明、董玉才、丁献才证实张中云为购买胜利路的住房，向他们借款的事实。被告对借董玉才20000元予以认可，但称已经还董玉才10000元，剩余的10000元未还，对乔春明、丁献才的借款被告不认可。被告主张借其女儿王佳锌26000元，未提交证据。
2013年1月14日法院对张家口宝盛房地产开发公司经理韩顺喜调查，其证明当时购房时首付款由原告张中云所交，所签合同是孙永芹，后由二人共同到张家口宝盛房地产开发公司要求将张家口市高新区创业街3号院9号楼3单元二层的合同变更为张中云，因二人变更合同时只带两份合同（共四份），并声称另二份合同过几天送来再变更，但双方至今未送，所以只变更了二份合同。2012年孙永芹办房证时单独找到房开，要求再补两份未变更的合同（未变更的两份合同名字是孙永芹），因知道张中云、孙永芹是夫妻，所以没有征求张中云的意见。经原、被告质证对调查笔录的真实性无异议。庭审中原、被告均同意离婚。
原审法院认为，原、被告婚前、婚后感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，之后被告起诉原告离婚，又撤诉，但夫妻双方感情未见好转，矛盾不断加深。2012年7月25日原告又诉至法院，要求与被告离婚，双方分居时间较长，均同意离婚，现无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。夫妻共同财产关于座落于张家口市桥东区胜利中路47号院2号楼1单元202室房屋一套，归原告张中云所有，原告张中云给付被告孙永芹房屋折价款160000元。
关于夫妻共同债务其中原告借其父亲张永和44000元、借其叔张美和10000元、借其姐姐张中翔35000元被告认可予以认定；对于借乔春明20000元、董玉才20000元、丁献才20000元，因证人均出庭作证，被告认可董玉才20000元借款并且已经还了10000元，对其余借款不认可，但无证据证实其主张，故认定乔春明20000元、董玉才20000元、丁献才20000元为夫妻共同外债；对于被告借其父亲孙锡寿的借款40000元，原告虽提出异议，但无证据证实其主张，故认定孙锡寿的借款40000元为夫妻共同外债；对于原告借其儿子张昊公30000元，被告借其女儿王佳锌26000元，均因与原、被告有利害关系，且无其他证据予以佐证，故不予认定。上述夫妻共同外债共计189000元，应由原、被告共同偿还，原告张中云负责偿还张永和44000元、张美和10000元、张中翔35000元、乔春明20000元、董玉才20000元、丁献才20000元共计149000元，被告孙永芹负责偿还孙锡寿的借款40000元，被告孙永芹再给付原告张中云545**元。
关于座落于张家口市高新区创业街3号院9号楼3单元一、二层及地下室房屋二套，即房屋产权证一层、二层及地下室分别登记在被告孙永芹名下。原告提交两组证据证明该房是二人共同出资购买，该房屋的装修、家中的家具、电器由原告出资购买，该房屋为夫妻共同财产；被告提交证据证明为其婚前个人财产；综合分析原、被告从相识共同生活到结婚的期间，根据原、被告的证据及法院2013年1月14日对张家口宝盛房地产开发公司经理的调查证明的情况，认定座落于张家口市高新区创业街3号院9号楼3单元一、二层及地下室房屋二套为原、被告夫妻共同财产，依据双方曾约定，座落于张家口市高新区创业街3号院9号楼3单元二层及地下室归原告所有，座落于张家口市高新区创业街3号院9号楼3单元一层归被告所有，故分割该财产时以此为宜，被告有义务协助原告办理房屋过户手续。遂判决：一、准予原告张中云与被告孙永芹离婚。二、归原告的财产有：长虹43英寸3D彩电一台、电视组合柜一套（三件）、实木衣柜三件、吸油烟机一台、燃气灶一台、茶几一个、座椅二把及本人衣物；归被告的财产：小鸭牌全自动洗衣机一台、微波炉一台、菲利浦29英寸彩电一台、木制双人床一张、松下洗衣机一台、实木衣柜一件、床头柜一个、餐桌一张及本人衣物。三、夫妻共同外债共计189000元，由原、被告共同偿还，原告张中云负责偿还张永和44000元、张美和10000元、张中翔35000元、乔春明20000元、董玉才20000元、丁献才20000元共计149000元，被告孙永芹负责偿还孙锡寿的借款40000元，被告孙永芹于判决生效之日起十五日内一次性给付原告张中云545**元。四、座落于张家口市桥东区胜利中路47号院2号楼1单元202室房屋一套归原告张中云所有，原告张中云于判决生效之日起十五日内一次性给付被告孙永芹房屋折价款160000元。五、座落于张家口市高新区创业街3号院9号楼3单元二层及地下室归原告张中云所有，座落于张家口市高新区创业街3号院9号楼3单元一层归被告孙永芹所有，被告孙永芹协助原告张中云办理房屋过户手续。上述三、四项相抵原告于判决生效之日起十五日内一次性给付被告房屋折价款105500元。
宣判后，原审被告孙永芹不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院认定的夫妻共同债务错误。1、庭审中，上诉人承认共同债务9万余元是包括所有的共同债务，并非专指被上诉人所称借其父、叔和姐的债务，一审法院错误的认定上诉人承认借被上诉人父、叔、姐债务8.9万元，对于被上诉人主张的乔春明20000元借款，其在诉前调解笔录中认可是借乔春明10000元，在庭审中乔春明作证为20000元前后不一致，属于提供的证据不能证明自己的主张，应予以驳回。对董玉才证明的20000元借款，上诉人在诉前调解和庭审中均认可为10000元，对丁献才的20000元，被上诉人在诉前调解中根本没有该笔债务，所以认定夫妻共同债务应以夫妻双方共同认可为准，其他债务是否夫妻共同承担要以债权人能够证明借款用于家庭事务，否则应认定为个人债务，所以本案共同债务应认定为8.9万元。
2、对于借上诉人父亲孙锡寿40000元借款，应为被上诉人个人债务。首先从借款凭据来看，清楚的写明了借款用途为还被上诉人房贷款用；其次，被上诉人对该40000元借款用途庭审中质证为用于偿还创业街3号院9号楼3单元一、二层的房贷，而事实上创业街房屋是2011年全款购买的，根本没有房贷。这更进一步说明该40000元借款实际用途就是被上诉人个人所用，应为其个人债务。
二、对上诉人与被上诉人共同认可的共同财产分割不公。1、家庭动产分割中上诉人分到的大部分属于上诉人婚前个人财产，而婚后共同置办的财产大部分分配到了被上诉人名下，而且错误的将上诉人婚前财产当作共同财产进行了分割。没有体现公平原则和保护妇女儿童的合法权益原则。
2、对于座落于张家口市桥东区胜利中路47号院2号楼1单元202室房屋一套判归被上诉人所有没有依据，而本着保护妇女儿童合法权益的角度出发该房应判归女方即上诉人所有，而且庭审中明确确定被上诉人有桥东区陵园路一套住房，所以共同所有的住房应由上诉人所有为宜。
三、对座落于张家口市高新区创业街3号院9号楼1单元一、二层及地下室的产权认定错误。
1、根据物权法的规定不动产的物权实行登记制度，即物权登记为谁谁就对该物具有所有权。本案当中上诉人既有购买该不动产的原始发票、合同也有土地使用权证和产权证，这些文件均符合我国对物权所有权的规定，足以证明上诉人对该房屋具有所有权。一审法院却置这些有效文件于不顾，一味的以被上诉人提供的几份与物权所有权毫无关系的证据来认定属于夫妻共同财产。被上诉人提供的证据与物权有关的证据2份①商品房买卖合同②不动产专用发票，这两份证据中商品房买卖合同不仅是开发公司改过名字而且与房管局办理产权登记所备案的合同不一致，不动产专用发票是复印件，而且票号、内容与上诉人向法庭提供的专用发票原件完全一致，只是户名为被上诉人张中云，哪张发票合法有效显而易见。而被上诉人提供的房屋租赁协议及装修、购买家具等证据只能体现该房屋使用情况，依据法律规定所有权与使用权完全可以分离，不能以管理、使用来确定所有权关系。
2、一审法院在综合判定所有权关系时所依据的一份所谓的主要证据是张家口宝盛房地产开发公司经理韩顺喜的调查笔录。该调查笔录所能证实的事实是①合同是上诉人孙永芹所签即孙永芹为买受人②变更过两份合同即将原合同中孙永芹的名字改为张中云。而该两个事实也只能证明原买受人欲将该房的买受人变更为张中云，该变更行为并没有完结，即另两份合同及相关产权部门备案的合同并没有变更，而且已经变更的两份合同中也未体现原买受人同意变更的依据，应属无效变更合同，所以产权登记机关仍以原买受人为物权所有人登记来确定物权所有人，该调查笔录不能证明的事实是购房首付款是谁所交，因为该经理不是当时办理首付款手续的经办人。
3、所有权争议的该房屋在办理所有购买手续，核发土地使用权证书时上诉人与被上诉人之间无任何法律关系，更不是夫妻关系，没有任何证据能够证明双方合伙购买共同共有或是按份共有，更不能确定为夫妻共同财产。既使首付款8.7万元是谁所交有争议，也只是8.7万元钱的问题，也就是说8.7万元是代交、是借款还是赠与行为与所有权不发生直接联系。不动产的所有权确定不是以谁出资确定，而是以登记来确定的，行政机关的行政行为未被依法撤销时，法院无权更改行政机关的行政行为。一审法院错误的以当事人之间其它利益关系来确定物权所有权关系，所以其判决结果当然错误。原审原告张中云服判。
二审查明的基本事实与原审无异。被上诉人张中云在诉前调解时主张为购买张家口市桥东区胜利路房屋时向其朋友乔明春借款10000元，乔明春认可该10000元借款已由张中云、孙永芹偿还。
本院认为，婚姻关系当事人一方婚前取得的财产为个人财产，所负债务为个人债务；婚姻关系存续期间取得的财产为共同财产，所负债务为共同债务，共同债务由双方共同偿还。一、关于上诉人所诉一审法院认定的夫妻共同债务错误的问题，1、因被上诉人张中云在离婚诉前调解中主张双方在购买位于张家口市桥东区胜利路楼房时，向其朋友董玉才、雷小明各借款20000元，向朋友乔明春借款10000元。对董玉才的借款，张中云在2012年7月25日的诉前调解及以后的庭审中均予以主张并有董玉才出庭作证，具有真实性，原审法院予以认定正确。对张中云在诉前调解中主张的雷小明的20000元借款，张中云在原审法院2012年9月28日开庭时将该20000元变更为之后又借朋友丁献才的20000元用于还雷小明的借款，并且有丁献才的证明及出庭作证予以佐证，该笔债务能够与其诉前调解时的主张相互应证，故原审法院对张中云主张的丁献才的20000元的债务认定正确。对于被上诉人张中云在2012年7月25日原审法院的诉前调解中主张借乔明春10000元，在2012年11月6日原审法院开庭时乔明春认可双方已将借其的1万元还了。后乔明春又出具证明并出庭作证张中云共向其借款3万元，对于多出来的2万元因诉前调解笔录没有体现，不能相互印证，不具有真实性，应不予认定。故原审法院认定上诉人孙永芹与被上诉人张中云的共同债务18.9万元有误，本院依法纠正为双方的共同债务为16.9万元。
2、对于上诉人主张的借其父亲孙锡寿40000元借款，应为被上诉人张中云的个人债务的问题，因该借款系双方在婚姻关系存续期间由双方共同所借，孙永芹的代理人在原审重审时主张该4万元债务应当是共同债务，应由双方共同偿还，现又主张是被上诉人张中云的个人债务，其主张不符合法律规定，故原审法院的该项判决正确。
二、关于上诉人所诉原审判决对于双方共同认可的共同财产分割不公的问题，1、对于家庭动产的分割问题，经过一审、二审查明，张中云无婚前财产，孙永芹的婚前财产一审判决已经判归孙永芹所有，不存在将其婚前财产判归张中云的问题。判归孙永芹的共同财产有：松下洗衣机一台、实木衣柜一件、床头柜一个、餐桌一张。判归张中云的共同财产有：长虹43英寸3D彩电一台、电视组合柜一套（三件）、实木衣柜三件、吸油烟机一台、燃气灶一台、茶几一个、座椅二把。综合双方得到的共同财产的价值，基本公平，原审法院不存在将上诉人婚前财产当作共同财产进行分割及偏袒一方的情形，本院对上诉人的该项主张不予支持。
2、对于上诉人孙永芹主张座落于张家口市桥东区胜利中路47号院2号楼1单元202室房屋一套判归被上诉人所有没有依据的问题，因张中云的代理人在庭审中陈述，张中云在桥东区陵园路一套住房，已由其儿子结婚使用，另原审法院根据双方的意见，双方均同意要房并给对方补偿16万元，将该房判给张中云所有，张中云给孙永芹补偿16万元，并不存在违反公平公正原则的问题。
三、关于上诉人孙永芹所诉一审判决对座落于张家口市高新区创业街3号院9号楼1单元一、二层及地下室的产权认定错误的问题，因被上诉人张中云主张该房屋系其与孙永芹的共同财产，理由是双方在婚前开始同居生活（此时双方均未离婚，但未提供同居生活的证据证明），共同出资购买了该房屋，于婚后取得了房屋的所有权证，所以该房屋应为夫妻共同财产。张中云主张婚前共同出资购买了该房屋，提供了其于2001年10月13日交纳该房屋首付款收据复印件一张计87000元，用以证明该房屋的首付款是张中云交的。本院经审查，该收据系三联单的第二联，是房地产开发公司保存的记账凭证，与孙永芹提供的三联单的第三联不一致，第三联属于个人保存的交款收据，第三联收据将张中云的名字由开发商更改为孙永芹，房地产开发公司盖章确认，据孙永芹陈述是其委托张中云去交的首付款，张中云将交款人写为自己的名字，孙永芹不同意，又让其变更为孙永芹。本院认为应当以变更后的交款人即孙永芹为该房屋首付款的交款人认定。被上诉人张中云提供了河北省张家口市销售不动产专用发票复印件一张，金额192763元，购买方为张中云，用以证明该房屋的款项是其交纳。该证据与孙永芹提供的发票内容相同，孙永芹提供的发票名字为孙永芹且有原件，张中云提供的此发票无原件，且该发票上的“张中云”名字的复印，有将原有名字粘贴住复印的痕迹，张中云的代理人在本院开庭时解释是与房屋买卖合同一起经孙永芹同意变更的，同时证明该房屋的合同买受人经孙永芹同意变更为张中云。本院认为，如果变更该专用发票，应当将孙永芹的原件收回，重新开具一张发票，现张中云无交款发票原件，故该发票复印件不能证明该房的款项是张中云交纳，亦不能证明系经过孙永芹同意与房屋买卖合同同时进行过变更。张中云为证明其对该房屋的二层及地下室具有所有权，提供了一份商品房买卖合同，该合同是由孙永芹的买卖合同原件变更后的合同，即将孙永芹的名字用纸条粘贴后变更为张中云，有开发商的盖章确认。但该合同表明合同原件一式5份，变更后的合同只有张中云持有的1份，另四份合同未变更，其中孙永芹持有1份，房屋管理部门备案2份，工商局备案1份。张中云还提供了一份证明，即2012年8月25日张家口市宝盛房地产开发有限公司的证明，该证明的内容是对首付款的交款情况及孙永芹买卖合同的变更情况的说明，证明该房的首付款收据的交款人是张中云（依据是公司保存的收据第二联记账凭证）。该证据的另一内容是证明孙永芹和张中云二人曾来公司要求按照合同原件内容将该房屋的二楼和地下室的合同改为张中云。孙永芹在庭审中陈述，未去公司进行过变更。原审法院为了核实该证明即孙永芹、张中云变更合同的情况，主审法官到该公司进行了调查核实，核实的结果是孙永芹曾与张中云一起去过公司，将该房屋的二层及地下室变更为张中云。关于该合同变更情况的认定，因一式五份中的另外四份未变更，故变更行为未完成，不应当认定为发生变更所有权的效力。变更所有权的效力，应当对五份合同全部变更，对房产证也应当分别办理成各自的权属凭证。张中云主张购买该房屋其进行了出资，因为不是双方婚姻关系存续期间的出资，故应当是其与孙永芹之间的债权债务问题，不属于本案审理的范围，其可在有证据时另案处理。综上，张中云对其主张的该房屋是由其与孙永芹婚前同居生活期间共同出资的事实，因其对婚前同居生活和共同出资事实的证据均不足，故不能证明该房屋是夫妻共同财产。
关于上诉人孙永芹主张该房为其个人婚前财产，理由是：该房屋是其婚前与前夫王振均购买，购买时间在与前夫的婚姻期间内，且购房的全额款项由其出资，并于与张中云的婚后取得了房屋所有权证。孙永芹在一审中还提供了与前夫王振均的离婚协议书一份，证实该房在其与前夫离婚前就已经购买并在与前夫离婚时对该房进行了协议处理，内容是该房屋归孙永芹居住使用，待孩子们长大后由孩子继承。本院认为，该房屋系孙永芹与前夫王振均在原婚姻关系存续期间购买，离婚时双方协议由孙永芹居住保管，系本案孙永芹的婚前财产，该房屋所有权证虽然在与张中云的婚姻关系存续期间取得，该取得与一般的夫妻在婚姻关系存续期间出资购买并取得房屋所有权证不同。该房屋的二层及地下室虽然有房地产开发公司的证明和原审法院对房地产开发公司的调查笔录可证明孙永芹进行过合同变更归张中云所有，但该合同的签订人是孙永芹，该合同一式五份，仅变更了其中的一份，不能说明孙永芹的变更该产权的意思表示已完成，该变更的意思表示的完成应当将另外的四份即孙永芹持有的1份、房屋管理部门备案的2份、工商局备案的1份均进行变更后，才可认定为变更意思表示的完成，所以，仅变更其中的1份，不能认定该变更发生法律效力。
综上，上诉人孙永芹主张该房是其个人婚前财产，其主要证据有其在原婚姻关系存续期间交纳首付款的收据（由张中云变更为孙永芹）、2份购房发票原件、购房合同、房产证、土地使用证、与前夫的离婚协议书等证据，证明该房是其在与张中云的婚前出资购买、婚后取得所有权证，可认定该房属于其个人婚前财产。故原审法院判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项之规定、判决如下：
一、维持张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1603号民事判决第一、二、四项；
二、撤销张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1603号民事判决第三、五项；
三、夫妻共同外债共计169000元，由双方共同偿还，被上诉人张中云负责偿还张永和44000元、张美和10000元、张中翔35000元、董玉才20000元、丁献才20000元共计129000元，孙永芹负责偿还孙锡寿的借款40000元，孙永芹于判决生效之日起十五日内一次性给付张中云445**元。
四、座落于张家口市高新区创业街3号院9号楼3单元一、二层及地下室归上诉人孙永芹所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费5200元，由上诉人孙永芹负担2600元，被上诉人张中云负担2600元
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年四月八日
书记员 张 巍