伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6513号
原告王二财，公民身份号码×××，男，1950年3月21日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告郝保林，公民身份号码×××，男，汉族，1969年7月24日出生，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏二荷，公民身份号码×××，女，汉族，1973年7月19日出生，农民。系郝保林妻子。
被告刘保宽，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人刘秀兰，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王二财诉被告郝保林、苏二荷、刘保宽民间借贷纠纷一案，原告王二财于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，本案依法适用简易程序由审判员白常福公开开庭进行了审理，原告王二财及其委托代理人陈洁、被告郝保林到庭参加诉讼，被告刘保宽、苏二荷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王二财诉称，2011年9月14日被告郝保林向原告借款90万元，约定月利率2.5％，被告刘保宽为借款提供担保责任，被告苏二荷与被告郝保林系夫妻，借款后被告郝保林偿还借款20万元，之后偿还借款29000元（以原告向被告出具的本金收条为准），尚欠原告借款671000元，借款时约定月利率2.5％，因双方是亲属关系，被告实际支付利息是按70万元本金按月利率1.5％计算利息至2012年6月底（以原告给被告出具的收到利息收条为准），从2012年7月1日至2016年11月30日按月利率2％计算被告应付原告利息723980元，故起诉要求被告郝保林、苏二荷返还借款671000元，支付截至2016年11月30日按月利率2％计算的利息723980元及从2016年12月1日起至借款实际给付之日按月利率2％计算的利息，由被告刘保宽承担连带清偿责任。
被告郝保林未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，向原告借款属实，但原告称尚欠借款数额不对，借款三个月时还了20万元，之后6天又还了110800元，之后口头协议按月利率1.5％计算利息，后来原告又承诺不再吃利息，与被告苏二荷系夫妻，于1991年结婚，借款由刘保宽担保也是事实，借款后苏二荷不知道，半年后才知道。
被告苏二荷未做答辩。
被告刘保宽未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款单原件一张，由被告郝保林出具，证明2011年9月14日被告郝保林向其借款90万元，约定月利率2.5%,由被告刘保宽签字担保，证明被告郝保林还本付息，保证人应承担连带担保责任，至于偿还的本金和利息由原告向被告出具的收条为准。
被告郝保林质证认为，对借款单认可，由其出具，当初借款90万元，约定月利率2.5%，由被告刘保宽签名担保。
被告郝保林提供证据及原告质证情况：
提供收条6张，证明其给原告还282000元，其中2张条还的是利息63000元，在收条中标注，其余四张条是还的本金219000元；提供银行打款单5张，证明给原告还213800元，其中包括部分本部分利，2012年1月14日打款110800元，还的是本金，2014年1月22日打款1万元是本金，2014年1月24日打款一万元还本，另2张是还的利息。证明借款后给原告所有的还款。
原告王二财质证认为，对所有证据的真实性认可，但对部分证明目的不认可，关于收条被告称其中还本付息是对的，2张还利息的收条能够证明截至2012年12月14日，被告欠借款本金70万元的事实，关于打款单其中3张是还本，2张是还利是对的，但是2012年1月14日打款11.08万元，包括在2012年1月8日的收条中，对其他的都认可。
被告苏二荷、刘保宽均未到庭质证，亦未提供证据。
对原、被告提供的证据经相互质证，对证据本身真实性认可，故法庭对证据本身的真实性予以采信。
经审理查明，2011年9月14日被告郝保林向原告王二财借款90万元，约定月利率2.5％，由被告刘保宽担保。借款后原告王二财给被告郝保林出具收条6张，双方均认可其中的两张收条所指各31500元是支付的利息款，另4张收条所指共219000元双方均认可是返还借款本金；另被告郝保林分别于2012年1月14日、2012年6月15日、2013年10月12日、2014年1月22日、2014年1月24日通过银行给原告王二财转账还款110800元、63000元、20000元、10000元、10000元。
另查明，自被告郝保林向原告王二财借款后第一次支付利息时双方口头协商利息按月利率1.5％计算。
再查明，被告郝保林与被告苏二荷系夫妻。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告郝保林于2012年1月14日通过银行转存给原告王二财的还款110800元是否包括在2012年1月8日原告王二财给被告郝保林出具的20万元收条数额内；二、两年前是否双方协商一致该借款不再支付利息。关于争议焦点一，原告称从被告郝保林在2012年一年期间的结息情况看，均是以70万元本金按双方协商变更的月利率1.5％计算支付的，且20万元以现金支付不符合事理，推断该笔还款包含在20万元还款内，但从原告起诉及庭审调查中原告均称关于被告郝保林的还款以被告郝保林提供的收条为准，另原告称20万元收条所指款项是先给的钱后打的条子，双方争议的110800元还款是在20万元还款收条之后，被告郝保林提供的书面证据的证明力较强，因此被告郝保林的答辩主张予以采纳，该110800元还款是在此前20万元还款之外，综上被告郝保林共向原告王二财返还本金20万元+7000元+10000元+2000元+110800元+10000元+10000元=349800元，尚欠借款550200元。关于争议焦点二，借款时双方约定月利率2.5％，在借款后第一次支付利息时双方协商同意月利率按1.5％计算支付，说明双方同意将借款利率变更为月利率1.5％，被告郝保林辩称两年前曾双方协商同意原告不再要求其支付利息无证据证实，原告否认，原借款条亦未做变更，故其答辩主张不予采纳，被告郝保林应按双方协商后的月利率1.5％计算支付利息。被告苏二荷与被告郝保林系夫妻，借款产生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告郝保林、苏二荷共同返还的诉讼请求应予支持；双方当事人已将借款利息协商变更为月利率1.5％，故被告郝保林、苏二荷应按月利率1.5％计算支付利息，被告郝保林依约将利息已支付至2012年12月14日，因此尚欠利息应按尚欠借款550200元按月利率1.5％计算支付，550200元从2012年12月15日至2016年11月30日产生利息为：550200元×1.5％（月利率）×47.5（个月）=392017元，被告郝保林在庭审中自认于2013年10月12日还款20000元是支付利息，故尚欠利息372017元，之后利息亦应按月利率1.5％支付。被告刘保宽在被告郝保林向原告王二财借款时签字担保，未明确约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，对保证的债务应承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向债务人追偿。被告苏二荷、刘保宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郝保林、苏二荷共同返还原告王二财借款550200元；
二、被告郝保林、苏二荷共同支付原告王二财2016年11月30日前欠付利息372017元；
三、被告郝保林、苏二荷共同支付原告王二财550200元借款从2016年12月1日起按月利率1.5％计算至借款实际履行之日的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；
四、被告刘保宽对上述借款本息承担连带清偿责任；
五、被告刘保宽在承担连带清偿责任后，有权向债务人郝保林、苏二荷追偿，郝保林、苏二荷应于刘保宽履行上述债务后三日内，向刘保宽清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17463元减半收取8732元，由原告王二财负担3009元，被告郝保林、苏二荷、刘保宽负担5723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一七年三月二十九日
书记员 李慧鹏