西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00729号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1990年8月29日出生，汉族。
委托代理人罗某某，陕西连帮律师事务所律师。
委托代理人张某，陕西君勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某乙，男，1959年11月28日出生，汉族。
委托代理人朱某某，陕西汉廷律师事务所律师。
上诉人李某甲因与上诉人李某乙委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人罗某某、张某，上诉人李某乙的委托代理人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向原审法院诉称，李某乙为其父，2011年5月6日，其委托父亲李某乙代卖李某甲名下两套房产，一处位于西安市经济技术开发区，一套位于厦门市沧海大道。李某乙将上述两套房屋转卖后至今未将卖房款交付给李某甲。故现请求法院依法判决：1、李某乙返还占用李某甲卖房款人民币3945000元；2、由李某乙承担本案诉讼费用。
李某乙辩称，本人是争议两套房屋的实际购买人，李某甲未支付分文购房款，对该房不享有任何权利，不应当取得卖房款，两套房屋是李某乙借用李某甲的名字购买的，房屋本身与李某甲无关系。请求法院驳回李某甲的诉讼请求。
原审法院经审理查明，李某乙系李某甲之父，王某某系李某甲之母。李某甲于2009年3月13日与西安名都置业有限公司签订购房合同，购买位于西安市经济技术开发区风城八路的风景御园4幢1单元11层11101号商品房一套。2009年6月14日李某甲与天下房地产（厦门）开发有限公司签订购房合同，购买位于厦门市沧海大道与滨湖北路交汇处的海景湖畔2栋23层2604单元商品房一套。2010年9月6日，经西安市中级人民法院调解，李某乙与王某某离婚。2011年5月6日，李某甲与李某乙签订委托书，委托李某乙办理位于西安市经济技术开发区风城八路的风景御园4幢1单元11层11101号房屋（合同编号为：1335053）和位于厦门市沧海大道与滨湖北路交汇处的海景湖畔2栋23层2604单元商品房（合同编号为：01606164）的房产证，并将以上两套房屋购房款付清后转让，委托合同中李某乙的权限为：1、代为付清购房款，签署与此相关的文件合同；2、代为办理房屋产权登记手续；3、领取房屋所有权及相关文件合同；4、代为寻找买家与买家商定售价，签订买卖合同，收取售房款；5、代为办理房产过户登记手续，签署与此相关的文件合同；6、其他与房产权登记交易有关的所有手续。并于同日经西安市长安区公证处（2011）西长证民字第189号公证书进行公证。
2009年3月13日，李某乙和王某某婚姻存续期间，购买位于西安经济开发区凤城八路的“风景御园”4幢1单元11层11101号商品房一套，房屋产权人系李某甲。该房屋总价款为1067526元，其中首付款为217526元，贷款850000元，贷款利息74984.65元及契税32010元。庭审中，李某甲称西安“风景御园”的房屋按揭款及相关费用由李某甲母亲王某某来缴纳，并非李某乙支付，未提供相关证据。李某乙称其为西安“风景御园”的房屋缴纳物业费20000元，但提供的证据未能表明李某乙支付的20000元物业费属于西安“风景御园”房屋的物业费。2011年12月31日，李某乙同魏生莉签订房地产买卖契约，约定李某甲将西安“风景御园”处房屋以1250000元价格出售给魏生莉。后经法院调查，2011年6月3日，李某乙、魏生莉及陕西玛雅房屋中介有限公司签订买卖定金合同，李某乙以李某甲的名义，以1745000元将“风景御园”处商品房卖给魏生莉，该房实际销售款为1745000元，与2009年3月13日房屋刚购买时的各项花费相比，差价为570479.35元。经查明，自2011年5月6日，李某甲与李某乙签订委托书后，李某乙为支付西安“风景御园”处房屋剩余房款，分别于2011年5月10日支付4268.96元，2011年5月27日支付20.93元，2011年6月8日支付8222257.45元房屋尾款以及契税32010元，合计858557.34元。
2009年6月14日，李某乙和王某某婚姻关系存续期间，为李某甲购买位于厦门海沧大道与滨湖北路交汇处的“海景湖畔”2栋23层2604单元商品房一套，房屋产权人系李某甲。该房屋总价款为1554419元，其中首付款为474419元，贷款额1080000元，贷款利息90882元，其他相关费用包括契税50000元，物业费12726.7元，水电费公摊432.4元，面积差额款4602元，滞纳金80元，中介费5000元。对于李某乙给李某甲从2010年3月到2011年7月7日每月从自己账户转账给李某甲的银行按揭账户里还按揭款，李某甲称该账户并非李某乙个人账户，且不能证明该款直接用于李某乙支付购房按揭，未提交相关证据。2011年8月22日，李某乙同颜建春签订《转委托书》，李某乙受委托人李某甲的委托，转委托颜建春代为办理位于厦门市海沧大道与滨湖北路交汇处“海景湖畔”2栋23层2604单元商品房（合同编号为：01606164）的相关事宜，合同约定颜建春的办理权限为：1、代为办理房屋产权登记手续，签署与此相关文件合同；2、领取房屋所有权证及相关文件材料；3、代为寻找买家与买家商定售价，签订买卖合同，收取售房款；4、代为办理房产过户登记手续，签署与此相关的文件合同；5、其他与房产登记交易有关的所有手续。并于2011年8月23日经福建省厦门市公证处（2011）厦证内字第2175号公证书进行公证。2011年12月22日，颜建春代理李某甲同买受人唐琪签订《存量房买卖合同》，将厦门“海景湖畔”房产以1194225元的价格出售给唐琪。后经法院调查，与颜建春买受人唐琪中介人员张是旺谈话，三人均认可该房实际售卖价为220万元。与2009年6月14日房屋刚购买时的各项花费相比，差价为481857.9元。经查明，自2011年5月6日，李某甲与李某乙签订委托书后，李某乙为支付厦门“海景湖畔”处房屋剩余房款，分别于2011年5月7日支付6810.34元，2011年6月8日支付6811.61元，2011年7月7日支付6810.34元，2011年8月8日支付652.88元，2011年8月22日支付1016595.82元房屋尾款。此外，李某乙还支付契税50000元，物业费12726.7元，水电费公摊432.4元，面积差额款4602元，滞纳金80元，中介费5000元，上述费用合计1110522.09元。
原审法院经审理认为，李某甲与天下房地产（厦门）开发有限公司之间的《房屋买卖合同》，李某甲与李某乙之间的《委托书》、李某乙与颜建春的《转委托书》及李某甲、西安名都置业有限公司同上海浦东发展银行西安分行之间签订的个人购房借款（综合）合同形式完备，内容合法，双方当事人意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，以上四个合同均合法有效。根据《物权法》第十六、十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。李某甲系两套房屋不动产权属证书的权利人，理应享有两套房屋的所有权。庭审中，李某乙辩称自己是争议房屋的实际购买人，李某甲未支付分文购房款，对该房不享有任何权利，理由不能成立，法院不予采信。同时，李某乙辩称李某甲不应当取得卖房款，该房子是李某乙借用李某甲的名字购买的，房屋本身与李某甲无关系亦无法律及事实依据，理由不能成立，法院亦不予采信。李某甲诉称自己委托李某乙代卖两套房产，李某乙将上述两套房屋转卖后至今未将卖房款交付给李某甲这一事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，李某甲请求李某乙将两套房子的卖房款给予自己的诉请理由充分，法院依法予以支持。根据合同约定，对于自2011年5月6日，李某甲与李某乙签订委托书后，李某乙为李某甲在两套房屋中所代缴的相关费用，应当在李某乙出售两处房产的房款中扣除。此外，由于李某甲的两处房产均由李某乙支付大部分费用，按照公平原则，李某甲应将两处房产买卖差价款的一半支付给李某乙，此部分亦应当从李某乙出售两处房产的房款中扣除。综上，李某乙应当支付给李某甲西安“风景御园”4幢1单元11层11101号房屋售卖款696282.88元（1745000-（858557.34＋570479.35／2）】；支付给李某甲厦门“海景湖畔”2栋23层2604单元房屋售卖款928858.6元（2200000-（1110522.09＋481857.9／2）】。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第三百九十八条、第四百条、第四百零四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告李某乙返还原告李某甲西安“风景御园”4幢1单元11层11101号房屋售卖款601202.99元；二、本判决生效后十日内，被告李某乙返还原告李某甲厦门“海景湖畔”2栋23层2604单元房屋售卖款848548.96元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38360元（原告已预交），由原告李某甲负担19180元，被告李某乙负担19180元。
宣判后，双方均提出上诉。李某甲上诉认为，原审法院认定事实错误。李某乙和王某某婚姻关系存续期间，家族企业陕西龙工机械有限公司有李某甲的股权，李某乙支付购房款实际是李某甲的分红，后续购房款也由陕西龙工机械有限公司支付。原审法院认定购房款由李某乙支付，判决房屋出让后差价的一半归李某乙错误。请求改判差价（即房屋增值部分）归李某甲所有。李某乙上诉认为，1、原审法院认定事实不清，有枉法之嫌。涉案房屋为李某乙以李某甲名义购买，其所有权应属于李某乙，故处置涉案房屋的款项也应归李某乙所有。2、原审法院对于涉案房屋的交易价格认定有误，缺乏事实根据。3、原审法院以物权法关于产权登记的对外效力来认定本案，而无视李某乙以李某甲名义实际出资并购买房产的事实，属于枉法裁判。请求：1、撤销原审判决第一项，李某乙返还李某甲西安“风景御园”4幢1单元11层11101号房屋售卖款601202.99元；2、撤销原审判决第二项，李某乙返还李某甲厦门“海景湖畔”2栋23层2604单元房屋售卖款848548.96元；3、驳回李某甲的诉讼请求；4、一二审案件诉讼费由李某甲承担。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，李某甲通过与开发商订立购房合同，按月向银行交付房屋按揭款，行政部门登记等一系列民事法律行为，取得了争议房屋的权属证书。因此，李某甲为该房屋的所有权人。之后，经李某甲委托，李某乙将该房屋转让，所取得的转让款，也应当归李某甲所有。现李某甲向李某乙主张返还房屋转让款项，本院予以支持。但李某甲与李某乙签订委托书后，李某乙办理房屋转让事项，为西安风景御园房屋支付的相关费用858557.34元和为厦门海景湖畔房屋支付的相关费用1110522.09元，应当从转让款中扣除。至于他人向李某甲的银行卡汇款的行为，系另一民事法律关系，本案不予处理。另外，原审法院将房屋买卖之差价的一半扣除给李某乙，属于适用法律错误。故李某甲的上诉请求成立，本院予以支持。李某乙上诉提出房屋属于李某乙购买，应当归李某乙所有，没有法律依据。李某乙上诉提出原审法院认定房屋转让价款错误，与法院查明事实相悖。故李某乙的上诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00783号民事判决第一项即“本判决生效后十日内，被告李某乙返还原告李某甲西安‘风景御园’4幢1单元11层11101号房屋售卖款601202.99元”为：本判决生效后十日内，李某乙返还李某甲西安风景御园4幢1单元11层11101号房屋转让款886442.66元；
二、变更西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00783号民事判决第二项即“本判决生效后十日内，被告李某乙返还原告李某甲厦门‘海景湖畔’2栋23层2604单元房屋售卖款848548.96元”为：本判决生效后十日内，李某乙返还李某甲厦门海景湖畔2栋23层2604单元房屋转让款1089477.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38360元，由李某乙负担。二审案件受理费25960元，由李某乙负担（一审案件受理费38360元、二审案件受理费9062元李某甲已预交，执行本案时，由李某乙清结）。
本判决为终审判决。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李洪星