福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第621号
原告林太锦，私营企业主。
委托代理人褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告赖神石，个体户。
被告福鼎市大桥加油站，住所地福建省福鼎市山前街道后胆104国道线边。
负责人赖小风，该加油站经理。
原告林太锦诉被告赖神石、福鼎市大桥加油站（以下简称大桥加油站）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告林太锦委托代理人褚孝宾、陈光天，被告赖神石、大桥加油站负责人赖小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林太锦诉称，被告赖神石以资金周转需要为由，向原告借款4000000元。2012年1月19日双方签订《借款合同》，约定：借款月利率为2.5%，借款期限为两个月，借款人未清偿债务，原告实现债权的律师费等由借款人承担。被告大桥加油站作为借款的连带责任保证人，保证范围为借款本息及实现债权的律师费等。合同签订后，原告依约向被告交付了4000000元借款。现借款期限早已届满，被告赖神石至今未能偿还原告借款本金，利息也仅支付至2013年6月18日。被告大桥加油站作为连带保证人亦未承担保证责任。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告赖神石偿还原告借款4000000元及利息（自2013年6月19日至实际还款之日止以借款本金4000000元按月利率2.5%计算）；2、被告赖神石承担原告为实现债权支付的律师费50000元；3、被告大桥加油站对上述第1、2项债务承担连带偿还责任；4、由二被告承担全部诉讼费用。
被告赖神石辩称，其向原告借款4000000元属实，但利息是按月利率3.5%支付至2013年7月19日。借款时，原告要求其提供大桥加油站作为担保人。事实经过是借款合同、借条签好后，其与原告一起到大桥加油站，由其到大桥加油站办公室拿了公章下来在车里面在借款合同、借条上担保人一栏加盖加油站公章，车里面就其跟原告两个人。大桥加油站对借款事实不知情，不应承担担保责任。
被告大桥加油站辩称，其对借款合同、借条上盖有的大桥加油站公章一事完全不知情，且借款合同、借条上也仅盖有大桥加油站的公章，并没有负责人的签名。原告与被告赖神石间如此大笔金额的借款，被告大桥加油站完全不知情，不应承担共同偿还责任。因此，请求依法驳回原告对被告大桥加油站的诉讼请求。
本案在诉讼过程中，原告林太锦向本院提供以下证据：
1、原告林太锦身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格。
2、被告赖神石身份证复印件、被告大桥加油站企业基本信息详情各一张，证明二被告身份情况。
3、《借款合同》原件一张，证明2012年1月19日，原告与被告赖神石签订借款合同，约定向原告借款4000000元，被告大桥加油站为借款连带保证人，同时约定了相关的合同权利义务。
4、《借条》原件一张，证明被告赖神石向原告借款4000000元并约定款项汇入指定账号，该借款由被告大桥加油站作为担保人的事实。
5、2014年1月17日福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司出具的福鼎恒兴村镇银行特种转账借方传票原件两张，均载明：“付款单位全称林太锦、账号66×××81、收款单位赖神石全称、账号66×××93、补制2012年1月19日转账回单、注意重复”，分别载明“金额2000000”、“1600000”各一笔，证明2012年1月19日原告通过福建福鼎恒兴村镇银行转账3600000元至被告赖神石银行账户，履行了部分交付义务。
6、中国工商银行股份有限公司福鼎城南支行出具的转账明细原件一张，证明20120119原告通过其中国工商银行地账户（账号：62×××94）转账400000元至被告赖神石的中国工商银行账户（账号62×××16），履行了剩余借款的交付义务。
7、委托代理合同、律师代理费发票原件各一份，证明原告为实现本案债权支付的律师代理费50000元。
8、被告大桥加油站的《内资企业登记基本情况表》一份，载明“负责人赖小凤、出资方式家庭出资、2014-01-06投资人由潘牡丹变更赖小凤”，证明被告大桥加油站的企业工商登记及变更登记情况。
对原告提供的证据1至7，被告赖神石质证无异议。被告大桥加油站对证据1、2质证认为没有异议，对证据3至7均不清楚。
被告赖神石、大桥加油站未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下分析认定：
本院认为，原告提供的证据1、2经被告赖神石、大桥加油站质证无异议，本院予以采信。证据3至7经出借人原告与借款人赖神石确认真实，本院对以上证据予以确认其证据相应的证明效力。证据3、4可以证明被告赖神石要求向原告借款并签订借款合同、出具借条的事实。证据5、6可以证明2012年1月19日原告通过银行转账向被告赖神石交付4000000元借款的事实。证据7可以证明原告为实现债务支付律师代理费50000元。证据8可以证明被告大桥加油站的企业登记基本情况。被告大桥加油站对原告提供的证据3至7质证认为不清楚；二被告抗辩原告举证证据不能产生原告主张的被告大桥加油站应对本案讼争借款债务承担担保责任的证明效力，对二被告抗辩主张及原告上述证据的此项证明效力，本院结合本案争议焦点予以综合分析认定。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
被告大桥加油站系个人独资企业，出资方式为家庭共有财产出资。2014年1月6日被告大桥加油站登记投资人由案外人潘牡丹变更登记为赖小凤即该个人独资企业负责人。赖小凤系被告赖神石妹妹，潘牡丹系赖神石、赖小凤的母亲。
2012年1月19日，被告赖神石作为借款人与出借人原告林太锦签订了《借款合同》，并向原告出具《借条》一张。《借款合同》约定：借款金额4000000元，借款期限2个月即从2012年1月19日起至2012年3月18日止。借款按天计算利息，月利率为2.5%，保证金为1.0%即月付总和为140000元。每月18日前归还上月利息，并于2012年3月18日结清本息。被告赖神石违约未清偿债务，原告为实现债权的诉讼费、律师费等由被告赖神石承担。保证期间为借款及保证届满之日起后两年，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的律师费。《借条》载明：“兹向林太锦借到人民币肆佰万元（小写￥4000000），由大桥加油站担保。注：借款时间：2012.01.19-2012.03.18”。并约定款项汇入被告赖神石在福建福鼎恒兴村镇银行的账户（账号66×××93）3600000元；被告赖神石在中国工商银行账户（账号：62×××16）400000元。上述《借款合同》左下方担保人一栏和《借条》右下方担保方一栏均盖有被告大桥加油站公章。
同日，原告依约通过银行转账分别被告赖神石指定的上述银行账户分别存入3600000元、400000元合计4000000元，交付了全部约定借款款项。
本案审理过程中，原告自认被告赖神石按月利率3.5%支付利息至2013年6月18日止；被告大桥加油站陈述，被告大桥加油站的公章系放在大桥加油站经营场所办公室的柜子里面。柜子没有上锁，只有大桥加油站负责人赖小凤的家人及大桥加油站的财务、出纳能拿得到。本院对以上事实予以确认。经核算，被告赖神石已计付利息2380000元（本金4000000元×月利率3.5%×17个月计2380000元）。
本案的争议焦点：被告大桥加油站是否应对本案诉争债务承担连带保证责任。
原告林太锦认为，被告赖神石时任被告大桥加油站大堂经理，原告是因为被告赖神石能够提供大桥加油站作担保才借款给被告赖神石。当时被告赖神石在大桥加油站办公室在《借款合同》和《借条》上盖章，在场除了原、被告，还有赖神石父亲和原告儿子。被告大桥加油站作为个人独资企业，系独立主体，其在《借款合同》，并向原告出具《借条》上盖章即产生承担担保责任的后果。如被告大桥加油站认为该加盖公章是被告赖神石盗用或者欺诈行为所致，应由被告大桥加油站承担举证责任。因此，原告在借款人赖神石在借款到期后未依约偿还借款本息的情况下，要求保证人被告大桥加油站承担保证责任符合法律规定。
被告赖神石认为，其在大桥加油站没有担任任何职务。其应原告要求在《借款合同》、《借条》上加盖大桥加油站公章，盖章时仅有原告与被告赖神石在场，其他人不知情。
被告大桥加油站认为，对被告赖神石与原告签订的《借款合同》及被告赖神石出具给原告的《借条》上盖有被告大桥加油站公章的事实不知情，且《借款合同》、《借据》上均没有大桥加油站负责人签字，被告大桥加油站不应对被告赖神石与原告间的借款承担连带保证责任。
本院认为，即便被告赖神石应原告要求在《借款合同》、《借据》上加盖被告大桥加油站公章，可见原告真实意思表示是要求被告大桥加油站对本案讼争借款承担连带担保责任，即是否具有该担保行为直接影响原告决定是否向被告赖神石出借讼争借款款项，故本案应推定原告正是基于被告大桥加油站担保行为才出借款项给被告赖神石。被告大桥加油站系以家庭共有财产出资方式经营；根据被告大桥加油站在庭审中所陈述的公章使用情况，被告赖神石作为家庭成员之一可自由拿到大桥加油站公章，被告大桥加油站对企业公章的管理、使用具有明显过错。2012年1月19日被告赖神石即便是在被告大桥加油站不知情的情况下，在《借款合同》、《借据》加盖被告大桥加油站公章，该盖章行为仍足以让原告相信被告大桥加油站同意向原告提供借款担保。被告大桥加油站对公章管理、使用具有过错，不能对抗基于信赖利益的善意第三人即原告；因此，被告大桥加油站关于其对本案借款不知情而对本案借款不应承担担保责任的主张，本院不予支持。且若被告赖神石存在盗用被告大桥加油站公章，为其个人借款向原告提供担保等，造成被告大桥加油站经济或其他重大损失的，被告大桥加油站有权依法追究其相应的法律责任。但本案在审理期间，被告大桥加油站并未就此向有关司法机关提请追责；本案按民间借贷争议纠纷处理，被告大桥加油站应对本案讼争借款承担连带担保责任。
综上，本院认为，原告与被告赖神石间民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定。该民间借贷合同自原告交付借款后生效，原告的合法债权受法律保护，借款人应依约履行还款义务。被告赖神石未按约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原、被告间的借款至2012年3月18日期限届满，借款人逾期还款，贷款人有权主张逾期利息。原告要求被告支付自2013年6月19日起的利息请求属于逾期利息的主张。借贷双方未约定借款逾期利率，原告要求被告按约定的借款月利率2.5%支付逾期利息和双方实际按月利率3.5%已计付的借款利息的合意，均违反了民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即月利率2.03%的规定。对超过最高限度部分的利息，本院依法不予保护，并调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，已超付利息金额部分按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人已付利息应先用于折抵从实际出借之日至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再充抵借款本金的方式予以折抵。被告赖神石主张利息支付至2013年7月19日止，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张二被告承担其为实现债权而支付的本案律师代理费损失50000元，并提供了相关票据证明，符合双方约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。被告大桥加油站应对被告赖神石与原告间民间借贷债务承担连带保证责任，借款合同约定保证期间自借款期限届满起两年，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，未超过保证期限，故原告要求被告大桥加油站承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖神石应在本判决生效之日起十日内偿还原告林太锦借款本金4000000元及利息（自2012年1月19日至本判决确定还款之日止以借款本金4000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但应扣减被告赖神石已经原告支付的2380000元）。若被告赖神石已经支付原告的2380000元超出前述的利息（自2012年1月19日至本判决确定还款之日止以借款本金4000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的，超出的部分冲抵借款本金。
二、被告赖神石应于本判决生效之日起十日内向原告支付代理费损失50000元。
三、被告福鼎市大桥加油站对上述第一项、第二项还款义务承担连带偿还责任。
四、驳回原告林太锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39200元，减半收取19600元，由被告赖神石、福鼎市大桥加油站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁丽雪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林明凤
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据各地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。