wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执881号申请执行人蓝敏武，男，1966年4月14日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人蓝敏武依据本院（2015）临民初字第1735号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为7260元及利息、案件受理费25元。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1735号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1735号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十三日书记员  倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0312执881号 申请执行人蓝XX，男，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人桂林XX投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路。 法定代表人韦XX，该公司经理。 申请执行人蓝XX依据本院（2015）临民初字第1735号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行被执行人桂林XX投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为7260元及利息、案件受理费25元。本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）临民初字第1735号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1735号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一七年十二月十三日 书记员  倪桂琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1163号
原告：徐燕玲。
委托代理人：王凌生。
被告：义乌市义亭镇俞村村民委员会。
诉讼代表人：叶裕春。
被告：义乌市义亭镇俞村经济合作社。
诉讼代表人：俞贤德，系村支书。
被告：俞庆钱。
原告徐燕玲诉被告义乌市义亭镇俞村村民委员会、义乌市义亭镇俞村经济合作社、俞庆钱买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，并依法由审判长徐亦伟、人民陪审员何耀俊、吴廷生组成合议庭适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凌生，被告诉讼代表人叶裕春、俞贤德，被告俞庆钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕玲诉称：2005年义亭镇俞村做村公路，8、9月份向原告购买石渣填路并承运，原告共计向被告提供石渣83车，每车计价320元，共计26560元。该货款，原告多次到第一被告处结算，第一、二被告一直不肯计算，该笔货款至今未付。现诉请判令：1、第一、二被告立即支付石渣款26560元及利息损失（从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至法院指定的履行之日止）。2、第三被告对上述货款负连带清偿责任。
原告为证实其主张，向法庭提交了送货单83份，证明原告为被告俞村村里做村公路时运送石渣83车的事实。
被告义乌市义亭镇俞村村民委员会辩称：东西拉来过是事实。
被告义乌市义亭镇俞村经济合作社辩称：1、原告供货真实性有异议，没有村干部的签名，俞庆钱签字只能代表他自己个人。2、原告提供的送货单是客户联，也没有价格。3、纠纷已经过去10年了，我当干部都已经8年了从来都没有听过这笔款，原告已经超过诉讼时效。
被告俞庆钱辩称：当时是村干部发工资给我，让我验收，所以字是我签的，但价格我是不知道的。
经审理查明：2005年因做公路需要，被告义乌市义亭镇俞村村民委员会、义乌市义亭镇俞村经济合作社曾向原告购买石渣，并由俞庆钱受托代表购货方在单据上签字，但单据上没有具体的货物数量与价格等内容。因被告义乌市义亭镇俞村村民委员会、义乌市义亭镇俞村经济合作社拒绝付款，原告于2014年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。本案中，原告诉称其供货后多次向被告要求付款，但被告不给，因此原告早已知道买卖合同中的货款无法取得，其权利受到侵害，本案的诉讼时效期间应从供货结束也就是2005年9月开始计算二年。原告到2014年11月28日才提起民事诉讼，也未能证明存在诉讼时效期间发生中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。退一步讲，单据上没有数量、价格等必要的货款计算依据，原告也未完成法定的举证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐燕玲的诉讼请求。
案件受理费464元，由原告徐燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币464.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 鲍平跃
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保10号
申请人楼国军，
被申请人楼雪春。
申请人楼国军与被申请人楼雪春申请诉前财产保全纠纷一案，申请人楼国军于2016年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人楼雪春名下的相关财产进行诉前保全，申请人楼国军已向本院提供相应财产作担保。
经审理，本院认为：申请人楼国军的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人楼雪春（）名下的坐落于浦江县东方和园XXX幢X单元XX、XXX室（产权证号：XXXXXXX**）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一六年二月十四日
代书记员 黄 巍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1333号
罪犯黄某元，男，1975年2月23日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年3月8日四川省威远县人民法院作出（2013）威刑初字第51号刑事判决，认定罪犯黄某元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2012年11月19日起至2015年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄某元在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2015年5月计分考核累计积分为101分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某元予以减刑二个月二十天。
刑期至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2727号
原告王春江，住址内蒙古。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告王春江诉被告辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王春江于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春江撤回起诉。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告王春江承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 丹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第669号
申请人：开平市农村信用合作联社长沙信用社。
负责人：谭耀辉，该社主任。
被执行人：开平爱颖纺织制衣有限公司。
法定代表人：李常铭。
被执行人：爱颖实业有限公司。
法定代表人：李常铭。
被执行人：李燕娥，女。
关于开平市农村信用合作联社长沙信用社与开平爱颖纺织制衣有限公司借款合同纠纷一案，江门市中级人民法院的（2012）江中法民四初字第9号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人开平爱颖纺织制衣有限公司应偿还借款本金9015万元及利息给申请人，被执行人李燕娥、爱颖实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未能履行义务，江门市中级人民法院于2014年2月11日立案执行，又于2015年3月2日指定本院执行。
本案在执行的过程中，江门市中级人民法院对被执行人开平爱颖纺织制衣有限公司名下的房产、土地使用权、环保设备一套、15吨锅炉及脱硫设备一套等进行公开拍卖，经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。经申请人申请以第二次拍卖的保留价70229491.20元以物抵债以抵偿其相应的债权，江门市中级人民法院作出（2014）江开法执字第58-3号执行裁定予以确认。
本院立案执行后，依法对被执行人开平爱颖纺织制衣有限公司所有的纺织设备、制衣设备、办公用品等一批进行公开拍卖，经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。经本案申请人及本院（2013）江开法执字第2967号案申请人福达财务有限公司申请，同意以第二次拍卖的保留价以物抵债以抵偿相应的债务。经审查，本院作出（2015）江开法执字第669-4号执行裁定，一、将被执行人开平爱颖纺织制衣有限公司所有的织布设备、制衣设备、办公用品等一批［按照开德评报字（2015）第057号评估书资产明细表列明的内容，不包含序号为233、234号的资产，价值4097200元］中相当于1434545.65元的设备作价1434545.65元交付给申请人开平市农村信用合作联社长沙信用社垫付的看守人员工资、水电费及看守人员的死亡赔偿费用等，对于未清偿的剩余债权继续向被执行人追偿；二、将被执行人开平爱颖纺织制衣有限公司所有的织布设备、制衣设备、办公用品等一批［按照开�评报字（2015）第057号评估书资产明细表列明的内容，不包含序号为233、234号的资产，价值4097200元］中相当于2662654.35元的设备作价2662654.35元交付给申请人福达财务有限公司垫付的工人工资及诉讼费等，对于未清偿的剩余债权继续向被执行人追偿。另经查明，三被执行人现已无财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人的财产经流拍后以物抵债以抵偿申请人相应的债权70229491.20元、执行过程中垫付的实际费用及工人工资；现三被执行人暂无财产可供本案执行，申请人也不能提供三被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第669号案终结本次执行程序。
申�人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 伍锦燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4779号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告尚波，男，1970年11月6日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告尚波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员李智华、赵秀敏参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告尚波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告尚波于2008年12月4日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告尚波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告尚波支付信用卡欠款本息合计13776.57元（截至2013年5月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告尚波承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信美国运通信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、尚波身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告尚波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尚波未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年12月4日，尚波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：尚波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；尚波超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；尚波每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；尚波可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；尚波如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了尚波的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付尚波使用。截至2013年5月4日，尚波因透支产生的欠款共计13776.57元。
本院认为：中信银行与尚波之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与尚波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。尚波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。尚波在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。尚波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万三千七百七十六元五角七分，及自二〇一三年五月五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告尚波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告尚波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡 奎
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第757号
原告张某某，女，1992年3月18日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1983年11月18日出生，汉族，农民。
本院在审理张某某诉被告王某某离婚一案中，因原告张某某在本院指定期限内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋亚红
二〇一四年四月十六日
书记员 郑琳娅
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第00058号
原告陈洪富，男，1959年7月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
委托代理人高峰，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
被告赵志宇，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住北票市。
原告陈洪富与被告赵志宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪富及其委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告赵志宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪富诉称，2012年5月19日至2012年7月期间，我在被告赵志宇处承包了朝阳市朝阳县郭家镇柳城家园室内地面抹灰工程，期间被告给我部分工钱，工程完工后经结算，被告尚欠我工钱56400元。2012年8月22日，被告为我出具欠据一张，载明：土建人工费伍万陆仟肆佰元整，2013年2月8日，被告给付我20000元，之后我多次找被告要求其给付剩余工钱，被告总以各种理由推脱，至今被告还欠我36400元未给付。故我诉至法院要求被告给付我工钱36400元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至被告给付之日止的利息。案件受理费由被告负担。
被告赵志宇未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月19日至2012年7月期间，原告陈洪富在被告赵志宇处承包了朝阳市朝阳县郭家镇柳城家园室内地面抹灰工程，期间被告给付原告部分劳务费，工程完工后经结算，被告尚欠原告劳务费56400元。2012年8月22日，被告为原告出具欠据一张，载明：土建人工费伍万陆仟肆佰元整。2013年2月8日，被告给付原告劳务费20000元，剩余36400元至今未给付。
上述事实，有原告陈述、欠据、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，被告将工程劳务部分发包给原告，工程完工后，被告应给付原告剩余劳务费，故对原告要求被告给付剩余劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求应属于对被告迟延付款违约金的诉求，付款时间应从原告起诉之日起为被告违约日，计算标准以中国人民银行逾期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志宇于本判决生效后十日内给付原告陈洪富劳务费36400元，并自2014年3月4日起至本判决指定的履行期限届满日止，按中国人民银行逾期贷款利率给付迟延付款违约金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元由被告赵志宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 穆艳梅
人民陪审员 李伟丰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡雪崟
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01732号
申请执行人：徐云德，男，1980年4月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，现住宁国市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1971年12月15日出生，汉族，住地宁国市。
申请执行人徐云德与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人ＸＸＸ暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第01441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月一日
书记员 兰天俣
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第6号
公诉机关民检察院。
被告人柯某，农民。因本案，于2014年11月17日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年11月10日22时许，被告人柯某酒后无证驾驶浙k×××××普通二轮摩托车，途经缙云县五云街道溪滨北路93号门口路段时被交通警察查获。经鉴定，被告人柯某的血液中乙醇含量为174毫克／100毫升。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柯某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定�其从轻处罚并宣告缓刑。被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一五年一月七日
代书记员 杜淑惠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终123号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）济宁市二轻工业供销设备公司，住所地济宁市王母阁路209号。
法定代表人张某，经理。
上诉人李某因继承纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李某曾于2011年10月25日以本案被告为被告起诉至原济宁市中区人民法院，要求被告支付丧葬费及救济费共计25730元。原济宁市中区人民法院于2012年2月1日以（2011）济中区民初字第1950号民事判决书，判决驳回原告李某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告以同一事实、理由及同一被告又向本院提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告李某的起诉。
宣判后，上诉人李某不服，提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，指令审理。一、上诉人依法享有许某的财产继承权，系合法的诉讼主体。上诉人与被上诉人单位职工许某原来系夫妻关系。2006年4月24日两人离婚后，依然居住在一起。许某也没有任何亲人。被上诉人作为许某的单位，应当承担职工的生老病死。许某生前患病期间，被上诉人未对许某进行照顾，而是由上诉人进行护理照顾。期间上诉人为许某垫付医疗费5404.62元。2010年11月1日，许某写下遗嘱，表示其丧葬费和救济费由上诉人继承。许某去世后，上诉人为其办理了丧葬后事。上诉人认为，虽然上诉人与许某离婚，但两人共同生活，上诉人对许某进行了抚养的事实，并且许某立下遗嘱，确定了上诉人系其财产权利的继承人。许某也无其他继承人。因此，许某死亡的一切福利待遇应当由上诉人继承。二、上诉人与被上诉人之间的矛盾纠纷未被解决，上诉人的合法权益为得到陈述申辩，一审裁定驳回上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人的合法权益。依法应属认定错误，应当予以撤销。
被上诉人济宁市二轻工业供销设备公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认为，上诉人李某对于要求被上诉人济宁市二轻工业供销设备公司承担许金柱的丧葬费、救济费曾经于2011年向济宁市市中区人民法院提起诉讼，该案已经经过济宁市市中区人民法院审理。上诉人对于已经提起过诉讼的诉请请求再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及的纠纷，之前已经经过审理。上诉人李某提起本案诉讼属于重复诉讼，应当按照法律规定裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月一日
书 记 员 王翠英
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终123号上诉人（原审原告）李某。被上诉人（原审被告）济宁市二轻工业供销设备公司，住所地济宁市王母阁路209号。法定代表人张某，经理。上诉人李某因继承纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告李某曾于2011年10月25日以本案被告为被告起诉至原济宁市中区人民法院，要求被告支付丧葬费及救济费共计25730元。原济宁市中区人民法院于2012年2月1日以（2011）济中区民初字第1950号民事判决书，判决驳回原告李某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告以同一事实、理由及同一被告又向本院提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告李某的起诉。宣判后，上诉人李某不服，提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，指令审理。一、上诉人依法享有许某的财产继承权，系合法的诉讼主体。上诉人与被上诉人单位职工许某原来系夫妻关系。2006年4月24日两人离婚后，依然居住在一起。许某也没有任何亲人。被上诉人作为许某的单位，应当承担职工的生老病死。许某生前患病期间，被上诉人未对许某进行照顾，而是由上诉人进行护理照顾。期间上诉人为许某垫付医疗费5404.62元。2010年11月1日，许某写下遗嘱，表示其丧葬费和救济费由上诉人继承。许某去世后，上诉人为其办理了丧葬后事。上诉人认为，虽然上诉人与许某离婚，但两人共同生活，上诉人对许某进行了抚养的事实，并且许某立下遗嘱，确定了上诉人系其财产权利的继承人。许某也无其他继承人。因此，许某死亡的一切福利待遇应当由上诉人继承。二、上诉人与被上诉人之间的矛盾纠纷未被解决，上诉人的合法权益为得到陈述申辩，一审裁定驳回上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人的合法权益。依法应属认定错误，应当予以撤销。被上诉人济宁市二轻工业供销设备公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，上诉人李某对于要求被上诉人济宁市二轻工业供销设备公司承担许金柱的丧葬费、救济费曾经于2011年向济宁市市中区人民法院提起诉讼，该案已经经过济宁市市中区人民法院审理。上诉人对于已经提起过诉讼的诉请请求再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及的纠纷，之前已经经过审理。上诉人李某提起本案诉讼属于重复诉讼，应当按照法律规定裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一六年二月一日书 记 员  王翠英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5162号
罪犯林锦辉，男，1976年8月21日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，小学文�，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年4月15日作出（2009）深罗法刑一初字第491号刑事判决，以被告人林锦辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林锦辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林锦辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锦辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬。2015年5月11日因违反其他生活规范被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锦辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理�判员杨帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第39431号
原告左树清，男，1969年5月2日出生。
被告张立鑫，男，1987年6月29日出生。
原告左树清（以下简称原告）与被告张立鑫（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年2月27日至2015年3月1日，在北京市朝阳区东坝乡七棵树村，被告租用我名下神钢330型挖掘机一台，用于土方挖掘，共计工作量18小时。经双方协商，被告应支付挖掘机租赁费6500元。后经我多次催要未果。现要求被告给付欠款6500元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告名下自有神钢330型挖掘机一台用于对外出租从事挖掘作业，由原告自行配备司机，按日计算租金。
原告称，2015年2月27日、2015年3月1日，原告名下上述车辆被运至位于北京市朝阳区东坝乡七棵树村为被告作土方挖掘作业，由原告配备司机左鸿宇随车通行负责施工作业，该车于2015年3月3日左右退场。原告提交2015年2月27日、2015年3月1日（挖掘机、铲车）验收结算凭证，佐证结算事实，其中，2015年3月1日（挖掘机、铲车）验收结算凭证用户一栏处有被告签名字样，2015年2月27日（挖掘机、铲车）验收结算凭证用户一栏有“赵静”手写签名字样，原告称赵静、被告、原告三人于2015年2月27日共同前往作业场地，但不清楚二人关系。
以上事实，有（挖掘机、铲车）验收结算凭证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
原、被告双方虽未签订书面租车协议，但不影响原告根据结算凭证主张相应租赁费。现原告据此主张相关租赁费，本院据实支持。关于车辆进场费，亦系实际发生，且经双方确认，本院并入租赁费中一并列明。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立鑫于本判决生效之日起七日内给付原告左树清车辆租赁费六千五百元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张立鑫负担（已由原告左树清预交，于本判决生效后七日内给付原告左树清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘茵茵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4846号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王国栋，男，1991年9月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人王国栋劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2016号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人王国栋负担。事实与理由：1.被上诉人栗学斌提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大；2.上诉人潍坊强信公司所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。
王国栋未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发王国栋工资的实际数额；3.诉讼费用由王国栋负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，王国栋系潍坊强信公司处职工。2016年3月，王国栋从潍坊强信公司处预领工资1000元。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发王国栋工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发王国栋工资14026.21元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受王国栋胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决潍坊强信公司向王国栋支付工资14026.21元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发王国栋工资14026.21元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。但2016年3月，王国栋从潍坊强信公司处预领的工资1000元应从中扣除。潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实王国栋已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付王国栋工资13026.21元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人王国栋在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人王国栋支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人王国栋工资14026.21元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人王国栋对此不予认可，故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人王国栋已预支的1000元，上诉人潍坊强信公司尚欠被上诉人王国栋工资13026.21元。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，人民法院根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人王国栋工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月十一日
书记员 郑 伟
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第189号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告郭关立，男，汉族，1965年3月9日出生。
被告刘利霞，女，汉族，1968年10月11日出生。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告郭关立、刘利霞等为金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，2007年3月份，被告郭关立以购煤为由，向原汝州市农村信用合作联社骑岭信用社申请借款。同年3月31日，双方签订个人保证借款合同，借款金额为50000元，期限自2007年3月31日起至2009年3月31日止，贷款月利率为10.65‰，并约定逾期还款罚息为借据利率加收百分之五十，按月付息，到期还款。被告刘利霞作为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。我社按合同约定向借款人发放了50000元贷款。上述借款期满后，被告郭关立没有归还本金50000元及利息，被告刘利霞作为担保人也没有履行保证责任。后经河南银�局批准，汝州市农村信用合作联社依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照，新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。被告郭关立经催告至今不履行还款付息义务，故请求被告郭关立清偿借款本金50000元及利息、罚息，被告刘利霞对上述借款及利息等款项承担连带清偿责任，二被告共同承担本案诉讼费。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司不能提供被告郭关立等准确的送达地址，并且原告已安排其工作人员作出“关于申请核销郭关立50000元整贷款的调查报告”，可以认定原告河南汝州农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王馨曼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初369号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人程康，公司员工。2007年3月因寻衅滋事被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日；2010年3月因吸毒、非法持有毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留二十日；2011年2月因吸毒被北京市公安局通州分局行政拘留五日；同年4月因吸毒、为赌博提供条件被浙江省临海市公安局行政拘留十三日；同年7月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2012年7月因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月因吸毒被浙江省三门县公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月19日被浙江省三门县公安局传唤，次日被监视居住，2015年1月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月25日被指定居所监视居住，同年2月15日被取保候审，2016年3月4日经本院决定被取保候审。
辩护人吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人程康犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人程康及其辩护人吴加雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月份左右的一天，经事先电话联系，被告人程康在浙江省三门县海游街道老三变橡胶厂附近，将0.3克甲基苯丙胺（××）以300元的价格卖给梅某（另案处理）。
2015年1月13日，陈某（另案处理）电话联系被告人程康购买15克甲基苯丙胺（××），程康遂电话联系邓少文购买毒品，并约定陈某以每克200元的价格从邓少文处取货，实际邓少文以每克150元的价格与其结算，其从中赚取差价每克50元。后程康联系陈某告知其交易地点和时间，陈某至宁波市国家高新区开泰宾馆内，以3000元的价格从邓少文处购得15克甲基苯丙胺（××），并从邓少文处取得程康让其代其购买的10克甲基苯丙胺（××），后至三门县交给程康。
另查明，2014年7月19日，被告人程康经三门县公安局民警传唤到案，后在监视居住期间脱逃。2015年1月23日，被告人程康在宁波市江东区王隘新村11幢34号102室被民警抓获。
上述事实，被告人程康在开庭审理过程中亦无异议，且有已判决犯邓少文的供述和辩解，证人梅某、陈某的证言，搜查笔录，对程康、陈某所作的辨认笔录及照片，物证英特奇手机一部，扣押决定书，病历材料，三门县公安局移送案件通知书，传讯通知书，（2012）台三刑初字第238号刑事判决书，（2015）甬鄞刑初字第136号刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，归案经过，情况说明，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人程康违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程康的辩护人提出其系从犯，经查，2015年1月13日，陈某打电话向被告人程康购买15克××，被告人程康指定陈某向邓少文进行交易，并与邓少文约定分成，其在共同犯罪中并非其次要、辅助作用，不是从犯，其辩护人对此提出的辩护意见本院不予采纳。被告人程康在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院审理期间，被告人程康能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、作案工具英特奇手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 陈华春
二〇一六年四月十一日
代书 记员 谢 徐
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执恢3号
申请执行人：钱余，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：张静，女，1984年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行申请执行人钱余与被执行人张静（2013）灵民初字第01053号间借贷纠纷一案中，本院经过调查未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 解全飞
审 判 员 韩永金
代理审判员 屠光睿
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 丰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执184号
申请执行人：文富芹，妇，1962年2月6日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：郭景山，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，，住河间市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初3066号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、履行23800元给付义务；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费257元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月5日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年6月5日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权23800元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十五日
书记员 王兵权
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7336号
原告：吴琳，女，1968年10月2日出生，汉族，现住山东省莱西市。
被告：史洪香，男，1966年1月21日出生，汉族，现住山东省莱西市。
被告：周恒尧，男，1963年7月18日出生，汉族，现住莱西市。
原告吴琳与被告史洪香、周恒尧民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴琳撤回对被告史洪香、周恒尧的起诉。
案件受理费150元，保全费250元，由原告负担。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵少馥
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）上执字第125-7号
申请执行人杨海森，男，1953年8月5日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人赵江涛，男，1974年5月10日出生，汉族，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）上民二初字第289号民事判决书，于2011年1月24日向被执行人赵江涛发出执行通知书，责令被执行人赵江涛于2011年1月18日前给付申请执行人杨海森工程款580000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2011年8月10日本院对被执行人赵江涛所有的豫Ｑ×××××本田飞度小轿车一辆予以扣押，2011年11月17日，申请执行人杨海森与被执行人赵江涛就该车辆达成以物抵债协议，被执行人赵江涛将其所有的豫Ｑ×××××本田飞度小轿车一辆以40000元价格抵偿给申请执行人杨海森。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵江涛所有的豫Ｑ×××××本田飞度小轿车一辆作价40000元交付申请执行人杨海森，该40000元抵偿款从被执行人赵江涛所欠申请执行人杨海森工程款580000元中减除。该车所有权自交付时起转移给申请执行人杨海森。
二、申请执行人杨海森可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘存社
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一二年一月十二日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2011）上执字第125-7号申请执行人杨海森，男，1953年8月5日出生，汉族，住上蔡县。被执行人赵江涛，男，1974年5月10日出生，汉族，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的本院（2009）上民二初字第289号民事判决书，于2011年1月24日向被执行人赵江涛发出执行通知书，责令被执行人赵江涛于2011年1月18日前给付申请执行人杨海森工程款580000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2011年8月10日本院对被执行人赵江涛所有的豫Ｑ×××××本田飞度小轿车一辆予以扣押，2011年11月17日，申请执行人杨海森与被执行人赵江涛就该车辆达成以物抵债协议，被执行人赵江涛将其所有的豫Ｑ×××××本田飞度小轿车一辆以40000元价格抵偿给申请执行人杨海森。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵江涛所有的豫Ｑ×××××本田飞度小轿车一辆作价40000元交付申请执行人杨海森，该40000元抵偿款从被执行人赵江涛所欠申请执行人杨海森工程款580000元中减除。该车所有权自交付时起转移给申请执行人杨海森。二、申请执行人杨海森可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘存社审判员  霍建民审判员  翟光波二〇一二年一月十二日书记员  任光华
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更853号
罪犯黄小俊，男，1974年7月10日出生于陕西省武功县，汉族，大学文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）铜中法刑二刑初字第01号刑事判决，以被告人黄小俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2009年12月8日交付执行，本院于2013年11月4日裁定减刑二年。刑期自二00九年一月五日至二0一九年一月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯黄小俊确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十四个，并获2014、2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄小俊减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年七月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初153号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人高安林（曾用名郭敬、高富贵），男，彝族，1975年6月20日出生，贵州省金沙县人，初中文化，务农，住金沙县。曾因犯抢夺罪于2008年12月9日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，后因犯盗窃罪于2010年11月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月11日刑满释放。现因本案于2017年4月18日被金沙县公安局刑事拘留，同年4月28日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人高安林犯抢劫罪、抢夺罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人高安林到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，1、被告人高安林为筹集毒资，2017年4月14日16时许其驾驶一辆从唐某处借来的白色女士踏板摩托车窜至金沙县鼓场街道长江大道建安一号旁，从右后方赶上在路上骑着电动车行驶的被害人曾某，并用左手抢曾某背着的黑色皮质双肩包，导致曾某连人带车摔倒在地，造成曾某右桡骨远端骨折。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，曾某之右桡骨远端骨折为轻伤二级。
2、2017年4月14日，被告人高安林因未能抢得曾某财物，其随即又驾车窜至金沙县鼓场街道寿森园山庄旁，趁行人邱某1不备，抢走邱某1的一个黑色女士挎包，包内有一部玫瑰金色OPPO手机和2150余元人民币等物品，高安林取出财物后便将挎包仍在路边。之后高安林将所抢手机卖给他人。经金沙县价格认证中心认证，邱某1被抢夺的手机价值2507元，都宝路挎包价值253元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、现场指认笔录及照片、鉴定意见、证人证言以及被告人的供述等证据，公诉机关认为被告人高安林的行为构成抢劫罪、抢夺罪，提请本院依法判处。
被告人高安林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，吸毒人员高安林为筹集毒资，在2017年4月14日下午两次骑二轮摩托车抢夺她人财物。其中，第一次未抢得财物，但高安林使用暴力致被害人轻伤二级，第二次抢夺被害人价值4910元的财物。具体犯罪事实如下：
2017年4月14日16时许，被告人高安林驾驶一辆从唐某处借来的白色女士踏板摩托车到金沙县鼓场街道长江大道建安一号旁，从右后方赶上在路上骑着电动车行驶的被害人曾某，并用左手抢曾某背着的黑色皮质双肩包，导致曾某连人带车摔倒在地，造成曾某右桡骨远端骨折。之后，因被告人高安林未能抢得曾某财物，其随即又驾车至金沙县鼓场街道寿森园山庄旁，趁行人邱某1不备，抢走邱某1的一个黑色女士挎包，包内有玫瑰金色OPPO手机一部和2150余元人民币等物品，高安林取出财物后便将挎包仍在路边。案发后，经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，曾某之右桡骨远端骨折为轻伤二级。经金沙县价格认证中心认证，邱某1被抢夺的手机价值2507元，都宝路挎包价值253元。
同时查明，被告人高安林于2017年4月17日在金沙县新化乡金毕村中坝组被公安机关抓获。
另查明，被告人高安林于2010年至2012年期间多次因吸食毒品被公安机关行政拘留和强制戒毒。
上述事实，被告人高安林不持异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕决定书及逮捕证、被害人曾某、邱某1的陈述、证人唐某的证言、现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录及照片、金沙县公安局刑侦大队出具的抓获经过、刑事判决书二份以及被告人高安林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高安林以非法占有为目的，利用二轮摩托车两次抢夺他人财物，其中一次未抢得财物，但高安林使用暴力致被害人轻伤二级，该次抢夺转化为抢劫，另一次抢夺被害人价值4910元的财物，故被告人高安林的前后两次行为分别构成抢劫罪和抢夺罪。公诉机关指控被告人高安林犯抢劫罪、抢夺罪的事实和罪名成立，应予确认。
本案中，被告人高安林曾因犯抢夺罪、盗窃罪两次被判处过刑罚，有前科情节，应严惩。同时，被告人高安林曾因吸毒毒品被公安机关行政拘留和强制戒毒，现又因吸食毒品而两次抢夺他人财物，其中一次使用暴力致被害人轻伤二级，被告人高安林主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。鉴于被告人高安林在审理中自愿认罪，可酌定从轻处罚。
综上，根据被告人高安林的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高安林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日至2021年10月17日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 司 赟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13032号
原告红门智能科技股份有限公司（统一社会信用代码×××），住所地深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园1栋4楼。
法定代表人余家红，董事长。
被告北京中海洋鸿润石油科技有限公司（组织机构代码69000XXXX），住所地北京市丰台区马家堡65号院3号楼二层204室。
法定代表人熊英，总经理。
本院在审理原告红门智能科技股份有限公司诉被告北京中海洋鸿润石油科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告红门智能科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告红门智能科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 芳
二〇一六年十月十八日
书记员 付晨晨
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00021号
原告朱某，男，汉族，1971年5月6日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。特别授权。
第三人商丘市晶宝置业有限公司，住所地商丘市归德南路东侧。
法定代表人孔中原，总经理。
原告朱某诉被告商丘市城乡规划局、第三人商丘市晶宝置业有限公司履行法定职责一案，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告朱某负担。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李书强
人民陪审员 刘海让
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙雪敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1031号
原告：冯德林。
被告：天津市人人乐商业有限公司。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场。
原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告冯德林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一七年二月七日
书 记 员 李靖
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终29号
上诉人（原审原告）胡冬梅，女，1966年1月15日生，住南昌市新建区。
委托代理人滕朝勇，男，1965年9月10日出生，住南昌市新建区。系胡冬梅丈夫。
被上诉人（原审被告）南昌市新建区工业和信息化委员会，住所地:南昌市新建区解放路新时代广场。组织机构代码：01453563-9。
法定代表人魏红红，主任。
委托代理人张兰英，系江西新兰律师事务所律师。
人胡冬梅因南昌市新建区工业和信息化委员会不履行法定职责一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人胡冬梅以被上诉人南昌市新建区工业和信息化委员会为其办理了退休手续，已履行法定职责为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡冬梅在本案在审理期间，提出撤回二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定，本院予以准许。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人胡冬梅撤回上诉。
一、二审案件受理费75元，由上诉人胡冬梅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广金
审判员 罗锦戎
审判员 王宏瑞
二〇一七年五月二日
书记员 吴 毓
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终29号上诉人（原审原告）胡冬梅，女，1966年1月15日生，住南昌市新建区。委托代理人滕朝勇，男，1965年9月10日出生，住南昌市新建区。系胡冬梅丈夫。被上诉人（原审被告）南昌市新建区工业和信息化委员会，住所地:南昌市新建区解放路新时代广场。组织机构代码：01453563-9。法定代表人魏红红，主任。委托代理人张兰英，系江西新兰律师事务所律师。人胡冬梅因南昌市新建区工业和信息化委员会不履行法定职责一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人胡冬梅以被上诉人南昌市新建区工业和信息化委员会为其办理了退休手续，已履行法定职责为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡冬梅在本案在审理期间，提出撤回二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定，本院予以准许。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人胡冬梅撤回上诉。一、二审案件受理费75元，由上诉人胡冬梅承担。本裁定为终审裁定。审判长  张广金审判员  罗锦戎审判员  王宏瑞二〇一七年五月二日书记员  吴 毓
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3748号
原告肖建达，男，汉族，1976年12月2日，住九台区团结街向德委21组。
被告仲飞龙，男，汉族，1975年8月16日生，住九台区学府人家小区19号楼1单元5楼东户。
被告夏杰，女，汉族，1977年9月27日生，住九台区学府人家小区19号楼1单元5楼东户。
本院在审理肖建达诉仲飞龙、夏杰借款合同纠纷一案中，原告肖建达于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告肖建达撤回起诉。
审判员 丁忠敏
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李晓桐
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01181号
原告欠某某，女，1994年5月8日出生，汉族。
委托代理人马全义，陕西骊剑律师事务所律师。
被告王某某，男，1994年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告欠某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告欠某某于2015年10月13日向本院书面申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告欠某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欠某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告欠某某负担
审判员 严秋亚
二〇一五年十月十三日
书记员 张 艺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1276号
原告刘显峰，男，住赤峰市元宝山区。
被告于庆洋，男，住赤峰市红山区。
原告刘显峰与被告于庆洋劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘显峰到庭参加诉讼。被告于庆洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘显峰诉称，2014年8月12日，原告受雇于被告从事金属钻探工作。原告在被告承揽的工程中工作了4个月零8天，被告共拖欠原告工资款3840元。原告多次向被告索要工资款，被告以无款为由推拖。故请求判令被告给付工资款3840元，由被告承担诉讼费用。
被告于庆洋未作答辩。
原告刘显峰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、欠条原件1枚（背面含收据），证明2014年2月4日被告欠款8840元，2015年2月14日，被告还款5000元，余款3840元至今未偿还。
被告于庆洋未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年，被告雇佣原告从事金属钻探工作，2015年2月4日，被告和张晓波共同为原告出具欠据一枚，写明“今欠刘显峰工资款8840元，欠款人于庆洋、张晓波。”2015年2月14日，被告偿还原告工资款5000元，同时在欠据注明“-5000”，原告在该欠据背面写明“今收工程款5000元”。现原告以被告尚欠工资款3840元至今未付为此由，诉至本院，请求判令被告给付工资款3840元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告拖欠原告工资款属实，有被告和张晓波为原告出具的欠据为证，足以认定。欠据虽为被告和张晓波共同出具，现原告只向债务人之一即被告主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告作为负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务。故对原告主张由被告偿还工资款3840元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
被告于庆洋于本判决生效后五日内偿还原告刘显峰工资款3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告于庆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年五月十一日
书记员 谭美波
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3353号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼。
法定代表人沈培忠，该行行长。
委托代理人任县军，该行员工，代理权限为特别授权。
被告马卫东，男，1972年1月8日出生，汉族，住辉县。
被告王素芹，女，1972年7月26日出生，汉族，住址同上。
被告马海根，男，1959年3月9日出生，汉族，住址同上。
被告邓小花，女，1979年10月13日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉被告马卫东等金融借款合同纠纷一案中，原告以原被告自行和解为由于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以原被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取为656.5元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一七年九月十一日
书记员 杨修凯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4783号
原告张宗宇，男，1952年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被告任国强，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人周建强，总经理。
委托代理人赵伟伟，女，1990年5月19日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
原告张宗宇与被告任国强、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗宇、被告任国强的委托代理人杨俊利、被告中华联合保定中心支公司的委托代理人赵伟伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗宇诉称：2013年5月1日6时许，原告的“奇瑞”牌小轿车（车号：×××）与张宗怀的三轮摩托车头南尾北并排停放在北京市房山区房易路大石窝镇中国石化加油站前的人行道内，适有任国强驾驶“现代”牌小客车（车号：×××）由西向东驶来，小客车左前角撞击了原告小轿车的右前角后，原告的车辆左前部撞倒张宗宇车辆的右前部，将其刮翻。原告车辆被撞到主车道头向西北停放。任国强事发当时未采取紧急制动措施，将赵代伟、张宗怀撞�。此事故导致张宗怀及赵代伟受伤，原告及被告车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队（以下简称房山交通支队万宁大队）认定，原告负事故的主要责任，任国强负事故的次要责任。经查，任国强驾驶的事故车辆在中华联合保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。事发后原告垫付了赵代伟的医疗费63336.9元及张宗怀的医疗费2300元，上述医疗费用被告应按事故责任返还其中的30%，因上述事项未能解决，为此原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：判令二被告赔偿原告垫付的医疗费19691.07元。诉讼费由被告承担。
被告任国强辩称：原告垫付的医疗费在核算数额后，同意由中华联合保定中心支公司按照30%的比例予以返还。
被告中华联合保定中心支公司辩称：事故属实，原告垫付的医疗费，我公司同意按照30%的比例进行返还，但应扣除其中20%的非医保用药部分。
经审理查明：2013年5月1日6时15分，原告驾驶“奇瑞”牌小型轿车（车号：×××）由东向西行至北京市房山区房易路大石窝镇中国石化加油站前向南驶出道路时，适有任国强驾驶“现代”牌小型客车（车号：×××）由西向东驶来，小型客车左侧前部与小型轿车右侧前部相撞，后小型客车失控，将行人张宗怀、赵代伟及张宗怀停放的三轮摩托车撞出，造成张宗怀、赵代伟受伤，三车损坏。此事故由房山交通支队万宁大队处理，确认原告为主要责任，任国强为次要责任，张宗怀、赵代伟为无责任。事发后原告为赵代伟垫付了医疗费63336.9元，为张宗怀垫付了医疗费2300元。本案诉讼前，赵代伟及张宗怀均作为原告起诉了张宗宇及任国强等要求赔偿，该�案经本院审理均已审结（本案原告垫付的上述医疗费用，在该二案中均未计入赵代伟及张宗怀的损失进行解决）。
经查，任国强驾驶的事故车辆在中华联合保定中心支公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间，经前期判决并执行，现中华联合保定中心支公司在本次事故中的交强险医疗费用赔偿限额已经使用完毕，第三者责任保险尚有剩余。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗事故说明、出院证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定原告为主要责任，任国强为次要责任，张宗怀、赵代伟为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条等法律规定并结合本案中华联合保定中心支公司的保险理赔情况，本案中原告为赵代伟及张宗怀垫付的医疗费65636.9元应由中华联合保定中心支公司按照任国强在事故中的过错责任返还其中的30%（数额为19691.07元）。中华联合保定中心支公司关于原告垫付的医疗费应扣除20%非医保用药的辩解未提交有效证据予以佐证，本院不予采信。任国强本案中除承担案件受理费外不必承担返还责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本�决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内返还原告张宗宇垫付的医疗费一万九千六百九十一元七分。
二、驳回原告张宗宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元由被告任国强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一七年五月二日
书记员 米 诺
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申255号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)横县六景镇良圻社区新圩街经联社（原审名称：横县六景镇良圻社区新圩村经联社）。
诉讼代表人梁喜贵，该经联社主任。
委托代理人农培伟，男，1963年2月11日出生，壮族，住横县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）横县人民政府。住所地横县横州镇江滨西路*号。
法定代表人曾鹏鑫，该县县长。
委托代理人袁业校，横县国土资源局股长。
委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。
一审第三人横县良圻供销合作社。住所地横县六景镇良东街**号。
法定代表人韦江，该合作社主任。
再审申请人横县六景镇良圻社区新圩街经联社(简称新圩街经联社)因与被申请人横县人民政府、一审第三人横县良圻供销合作社（简称良圻供销社）土地行政登记一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一终字第123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新圩街经联社申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定涉案土地的权属与来源，仅有原良圻镇人民政府出具的《土地权属来源证明书》，没有其他相关证据佐证。新圩街经联社提交的2008年《集体土地所有权证》证明,涉诉的土地从土改后就属于新圩街经联社所有，不使用不等于没有所有权。横县六景镇良圻社区双渡村经联社、江平村经联社及横县六景镇良圻社区双渡村村民陆家付均证明，良圻社区分为江平村、双渡村、新圩街三个经联社，从1952年土改起，三个村的土地耕作区已经确定，合作化、四固定时期，原横县良圻镇政府与财政所、教育站、税所、良圻供销社等单位以及良圻农机站、良圻茶厂等乡镇企业的土地均属新圩街经联社集体所有。请求再审本案。
横县人民政府提交书面意见称，二审对全案证据均进行质证，审判程序合法，适用法律正确，办案法官秉公执法，新圩街经联社申请再审的理由缺乏法律依据，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，涉案土地从上世纪五十年代起，一直为良圻供销社管理使用，新圩街经联社没有主张过权属，其他案外人也没有提出过异议，该事实与原良圻镇人民政府出具的《土地权属来源证明书》等证据相互印证。因此，涉案土地权属来源清楚。横县人民政府收到良圻供销社土地登记申请后，对涉案的宗地面积、四至范围、用途等进行全面审核，确定涉案土地权属来源合法，且没有争议后，颁发横国用（2000）字第15010023号《国有土地使用证》。该颁证行为认定事实清楚，证据充分，符合《国家土地管理局土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审查；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”的规定。新圩街经联社不能提交土改、合作化、“四固定”时期，涉案土地已经确权归本集体所有的土地证或房产证等直接证据。横县六景镇良圻社区双渡村经联社、江平村经联社及横县六景镇良圻社区双渡村村民陆家付的证明，没有客观证据与之相互印证，不能作为本案定案依据。新圩街经联社主张涉案土地从土改起属其集体所有，理由不充分。
综上，新圩街经联社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回横县六景镇良圻社区新圩街经联社的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 董 坚
审判员 蒙宏庆
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 琳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第161号
原告连承义，男，1963年4月22日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告殷飞，男，住荣成市。
本院在审理原告连承义与被告殷飞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连承义撤回起诉。
案件受理费1653.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一五年九月十五日
书记员 杨金晓
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初546-1号
原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司，住所地：青岛莱西市南部工业园李权庄。
被告深圳市科源建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。
上列原被告间定作合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月18日提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款24万元或查封其价值相当的财产，原告自愿以其所有的土地证号为西国用（2006）第G0X**号土地作为担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款24万元或查封其价值相当的财产。（详见清单）
二、查封原告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司所有的土地证号为西国用（2006）第GX**号土地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 吕晓敏
二〇一六年一月十九日
书记员 赵少馥
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1975号
原告赵伟，男，1964年5月5日生，汉族，居民。
被告钱同新，男，1957年2月25日生，汉族，居民。
原告赵伟与被告钱同新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告钱同新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2012年，平邑县白彦镇白彦村社区建设办公楼，由被告钱同新负责承包筹建，我向钱同新供应木工板，被告一直未付款，2012年9月6日，经结算，被告欠我84000元，并写有欠条，后经催要，被告均以白彦镇社区未付款为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、判令被告偿还木工板款84000元。二、诉讼费由被告承担。
被告钱同新未作答辩。
经审理查明，2012年，平邑县白彦镇白彦村社区建设办公楼，由被告钱同新承包筹建，原告赵伟向被告钱同新供应木工板材一宗，价款84000元，2012年9月6日，经双方结算，被告钱同新欠原告赵伟木工板款84000元，并写有欠条，内容如下：“今欠到木工板款捌万肆仟元正（84000.00元），以前所开票据全部作废.平邑县白彦镇白彦村社区12-15号楼用.钱同新.20**年9月6日”。后经原告多次催要，被告钱同新未付款，原告于2015年8月4日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的欠条及庭审查证所认定，均已在卷佐证。
本院认为，被告钱同新拖欠原告赵伟木工板款没有偿还的事实存在，有被告钱同新书写的结算欠条在案佐证，欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钱同新于判决生效后十日内支付原告赵伟木工板款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告钱同新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈金润，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金润信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,601.54元。原告诉称,被告陈金润系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,601.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执335号
被执行人:黄某题，男，黎族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被刑事逮捕，现下落不明。
关于被执行人黄某题犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）城刑初字第396号刑事判决书，已判决黄某题犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某题未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年1月19日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人黄某题发出执行通知书。经查,被执行人黄某题现下落不明，未发现被执行人黄某题可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄某题现下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第396号刑事判决第九项对被执行人黄某题罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年六月六日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执335号被执行人:黄某题，男，黎族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被刑事逮捕，现下落不明。关于被执行人黄某题犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）城刑初字第396号刑事判决书，已判决黄某题犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某题未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年1月19日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人黄某题发出执行通知书。经查,被执行人黄某题现下落不明，未发现被执行人黄某题可供执行的财产。本院认为，被执行人黄某题现下落不明，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）城刑初字第396号刑事判决第九项对被执行人黄某题罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一七年六月六日书记员  谭 敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初754号
原告：吴良辰，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告：黄爵钊，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：余锦妮，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告吴良辰与被告黄爵钊、余锦妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴良辰的委托诉讼代理人梁天武、被告黄爵钊到庭参加诉讼，被告余锦妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴良辰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款人民币49000元，并自借款之日起按人民银行同期贷款利率计付利息给原告直至本息清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄爵钊因资金周转困难，于2016年11月10日向原告借款49000元，并用其所有的桂Ｒ×××××号小车做担保，借款后，被告没有还本付息。两被告是夫妻关系，应共同偿还借款。
被告黄爵钊辩称，一、2016年10月其已经不在平南，其小车是8月份购买的，根本不需要向原告借款，其也没有用车做抵押。二、被告余锦妮不知情，不应作为被告。三、其没有向原告借款，2014年12月的某日其在赌场赌“三公”输钱，就在赌场向原告借了13000元，约定每月利息3000元，因利息太高其还不起一直拖着，2017年2月的某日，其在打麻将时被原告找到，原告拿锁锁住其车辆，原告并写好欠条让其签名盖手模，当时好多人在场看到的。
被告余锦妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，黄爵钊向原告出具《借条》，借条的主要内容为：“今借到吴良辰现金49000元正，实物以车抵押，车牌号桂Ｒ×××××大众牌郎动无登记证书无行驶证车架号LSVA218282423562期限3个月”。借款后，被告没有还款。被告黄爵钊、余锦妮是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄爵钊借到原告49000元的事实，有原告提供的黄爵钊出具的《借条》证实，足以认定。被告黄爵钊辩称不存在49000元，借条是其赌输后借的13000元加利息形成的，但其没有提供证据证实，原告亦予以否认，因此，本院对被告黄爵钊的该辩解不予采信。借款后，黄爵钊没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告黄爵钊归还借款本金49000元符合法律的规定，本院依法予以支持。双方在借条中约定借款期限3个月，双方没有对借款期内约定有利息，被告黄爵钊逾期未还款，应当向原告支付逾期利息。原告主张从借款之日起计算利息没有依据，本院不予支持。原告要求按银行同期贷款利率计算利息没有违反法律的规定，本院依法予以支持。因此，被告黄爵钊应当从借款到期之日即2017年2月10日起按银行同期贷款利率计算利息给原告。两被告是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告请求被告余锦妮共同归还符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告黄爵钊、余锦妮应当还借款本金49000元及利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爵钊、余锦妮归还借款本金49000元及利息给原告吴良辰（利息计算方式：以借款本金49000元为基数，从2017年2月10日起按银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1020元，减半收取计510元（原告已预交），财产保全申请费620元，合计1130元，由被告黄爵钊、余锦妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1020元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年五月五日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初754号原告：吴良辰，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。被告：黄爵钊，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：余锦妮，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告吴良辰与被告黄爵钊、余锦妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴良辰的委托诉讼代理人梁天武、被告黄爵钊到庭参加诉讼，被告余锦妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴良辰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款人民币49000元，并自借款之日起按人民银行同期贷款利率计付利息给原告直至本息清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄爵钊因资金周转困难，于2016年11月10日向原告借款49000元，并用其所有的桂Ｒ×××××号小车做担保，借款后，被告没有还本付息。两被告是夫妻关系，应共同偿还借款。被告黄爵钊辩称，一、2016年10月其已经不在平南，其小车是8月份购买的，根本不需要向原告借款，其也没有用车做抵押。二、被告余锦妮不知情，不应作为被告。三、其没有向原告借款，2014年12月的某日其在赌场赌“三公”输钱，就在赌场向原告借了13000元，约定每月利息3000元，因利息太高其还不起一直拖着，2017年2月的某日，其在打麻将时被原告找到，原告拿锁锁住其车辆，原告并写好欠条让其签名盖手模，当时好多人在场看到的。被告余锦妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，黄爵钊向原告出具《借条》，借条的主要内容为：“今借到吴良辰现金49000元正，实物以车抵押，车牌号桂Ｒ×××××大众牌郎动无登记证书无行驶证车架号LSVA218282423562期限3个月”。借款后，被告没有还款。被告黄爵钊、余锦妮是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄爵钊借到原告49000元的事实，有原告提供的黄爵钊出具的《借条》证实，足以认定。被告黄爵钊辩称不存在49000元，借条是其赌输后借的13000元加利息形成的，但其没有提供证据证实，原告亦予以否认，因此，本院对被告黄爵钊的该辩解不予采信。借款后，黄爵钊没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告黄爵钊归还借款本金49000元符合法律的规定，本院依法予以支持。双方在借条中约定借款期限3个月，双方没有对借款期内约定有利息，被告黄爵钊逾期未还款，应当向原告支付逾期利息。原告主张从借款之日起计算利息没有依据，本院不予支持。原告要求按银行同期贷款利率计算利息没有违反法律的规定，本院依法予以支持。因此，被告黄爵钊应当从借款到期之日即2017年2月10日起按银行同期贷款利率计算利息给原告。两被告是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告请求被告余锦妮共同归还符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，被告黄爵钊、余锦妮应当还借款本金49000元及利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄爵钊、余锦妮归还借款本金49000元及利息给原告吴良辰（利息计算方式：以借款本金49000元为基数，从2017年2月10日起按银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1020元，减半收取计510元（原告已预交），财产保全申请费620元，合计1130元，由被告黄爵钊、余锦妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1020元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年五月五日书记员  林雅媚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终115号
上诉人（原审原告）韩保林，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）章丘市村民委员会，住所地章丘市。
法定代表人韩东明，村主任。
原审第三人刘桐礼，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王健，男，1973年3月22日出生，汉族，章丘向心法律服务所法律工作者，住章丘市。
上诉人韩保林因与被上诉人章丘市村民委员会（以下简称宫王村委会）、原审第三人刘桐礼土地租赁合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2004年8月1日，韩保林曾与宫王村委会签订土地长期租赁合同一份，约定宫王村委会将坐落在宫王村委会东邻，东至集体、西至集体、南至集体、北至大道，东西20米，南北l7米，面积340平方米的土地租赁给韩保林使用，租赁期50年，自2004年8月1日至2054年7月31日，按45000元一亩，一次性交清，以宫王村委会收据为准。庭审时，韩保林陈述合同签订后，其直到2007年南大街贯通后其家人才开始垫土打地基，没盖建筑物，后因土地存在纠纷，未再继续使用。直到刘桐礼在涉诉土地上种树，其才知道土地已承包他人。庭审中，韩保林提交了其父亲韩延荣l998年10月29日，向宫王村委会交地基处理款10000元的收款单一份，2004年7月28日，韩延荣向宫王村委会交纳土地长期租赁费12500元的收据一份，时任村书记韩延水、出纳韩延祥在收据上签字。2005年12月20日，宫王村委会与刘桐礼签订土地租赁合同，约定宫王村委会将位于村委会村东的荒废土地，即明刁路西侧、闰宝山北屋以北、韩继发东墙皮以东，面积5亩的土地一宗租赁给刘桐礼，承租时间20年。刘桐礼所承包的上述土地包括本案韩保林所承包土地。2007年10月，刘桐礼曾起诉过宫王村委会，要求宫王村委会继续履行合同，并赔偿损失。经原审法院主持调解后，作出（2007）章民初字第3707号民事调解书，约定双方继续履行合同，并由宫王村委会赔偿刘桐礼经济损失。2007年诉讼结束后，双方对土地租赁合同第5条作了补充约定，并加盖了村委会公章。2008年正月，刘桐礼购买杨树苗l500棵，种植60棵树苗，并将其它树苗截为4段，种植在承包土地中。2009年，刘桐礼种植的部分树木被铲除，土地遭到破坏，刘桐礼诉至原审法院，要求宫王村委会继续履行2005年租赁合同，并恢复土地原状、赔偿损失。原审法院于2009年8月24日，作出（2009）章民初字第1606号民事判决书，认定刘桐礼与宫王村委会2005年签订的租赁合同经原审法院生效调解书确认效力，双方继续履行，宫王村委会亦未与刘桐礼解除合同，以一事不再理为由驳回了刘桐礼的诉讼请求。2009年12月15日，宫王村委会曾起诉刘桐礼，�任村主任系韩乃双，要求解除被告与刘桐礼签订的土地租赁合同，责令刘桐礼清理其地上物品并交回土地，后宫王村委会撤回对刘桐礼的诉讼。
原审法院认为：韩保林与宫王村委会签订的土地长期租赁合同成立并合法有效，但韩保林长期未使用涉案土地。后宫王村委会又将涉案土地租赁给刘桐礼，而宫王村委会与刘桐礼签订的土地租赁合同亦成立并合法有效，并已经生效法律文书所确认，且刘桐礼一直实际占有并使用涉案土地。韩保林虽缴纳了租金，但韩保林、宫王村委会签订的租赁合同已经事实上不能履行。因此，韩保林主张宫王村委会继续履行合同，不能履行的合同年限予以延长，宫王村委会清除租赁地内所有障碍物及附属物，原审法院难以支持。韩保林可另行向宫王村委会主张履行不能的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一�一十条第一项之规定判决：驳回韩保林的诉讼请求。案件受理费100元，由韩保林承担。
上诉人韩保林不服原审判决上诉称，韩保林持有合法有效的租赁合同，一审法院未查清事实，没有查实合同签订的先后，驳回了韩保林的诉讼请求。请求二审改判，支持上诉人的诉讼请求，要求宫王村委会履行合同。
被上诉人宫王村委会答辩称，本案纠纷有十几年了，现任村委会对这些事情不清楚，请求法院依法判决。
原审第三人刘桐礼陈述称，1、本案争议的承包土地早在2003年1月1日就由刘桐礼承包使用，合同期限3年，截止到2005年12月31日。2005年到期以后，刘桐礼与村委会续包合同20年。2、在2011年村委会因占用刘桐礼承包土地修路，由村委和刘桐礼签订补偿协议一份，村委补偿刘桐礼3000元整；2008年刘桐礼因为栽种杨树被人铲除，提起过民事诉讼。可以证实，该承包土地实际由刘桐礼控制使用。以上两点证明上诉人与村委签订的合同是无效的，他们的签订日期是在刘桐礼承包使用期间内。一审法院判决正确。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2003年1月1日，宫王村委会为甲方，宫王村民刘桐礼为乙方签订《土地租赁合同》一份，其中约定：1、甲方将村东头荒地承租给乙方，位置明刁路西侧，闫宝山北屋以北，韩继发东墙以东。2、租赁面积及租赁费，面积约5亩，每亩每年应交租赁费100元，全年应交500元。3、期限：自二OO三年元月一日至二OO五十二月三十一日止，租赁承包期限叁年。4、交款：因刘桐礼拉土垫村委门口和村委西胡同，加上刘桐礼供应村委喝水，经与刘桐礼核算，村委免收刘桐礼三年承包费。5、合同到期后乙方可优先继续承包。6、合同自双方�字盖章之日起生效。
以上事实由《土地租赁合同》一份在案为凭。
本院认为，刘桐礼与宫王村委会于2003年及2005年签订的土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，刘桐礼与宫王村委会于2005年签订的土地租赁合同已被生效法律文书所确认，应合法有效。韩保林与宫王村委会于2004年签订的长期租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。本案中，宫王村委会将涉案土地分别与韩保林、刘桐礼签订土地租赁合同，且均未登记，刘桐礼与宫王村委会于2003年签订的合�生效在先，且已实际履行，故刘桐礼取得涉案土地的承包经营权。韩保林与宫王村委会签订的合同在后，且在签订合同后韩保林长期未使用涉案土地，故其要求宫王村委会继续履行合同及清除地上障碍物的诉讼请求，原审法院不予支持正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩保林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19810号
原告：上海益林气雾罐科技有限公司。
法定代表人：朱益林，董事长。
委托代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府。
法定代表人：李秋弟，镇长。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
本院在审理原告上海益林气雾罐科技有限公司与被告上海市�贤区金汇镇人民政府借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初226号
原告：乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处，位于大布苏工业园区中心街北。
经营者：江淑春，女，汉族，1967年3月19日出生，现住乾安县大布苏真端字村。
委托诉讼代理人：吴金柱，乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处职工。
被告：马加和，男，汉族，1968年12月12日出生，现住乾安县来字良种场。
被告：宁明，女，汉族，1961年9月8日出生，现住乾安县洪字村。
被告：董云超，南，汉族，1985年6月19日出生，现住乾安县严字乡君字村。
原告乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处与被告马加和、被告宁明、被告董云超民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处委托诉讼代理人于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处负担。
审判员 查多
二〇一七年三月六日
书记员 吕坤
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初226号
原告：王立国，男。
委托诉讼代理人：孙占元，系原告父亲。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
原告王立国与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王立国于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王立国负担。
审判员 查多
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 吕坤
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初226号
原告：王立国，男，1971年2月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇前训村。
委托诉讼代理人：孙占元，系原告父亲。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地乾安县医院西侧，社会统一信用代码×××。
原告王立国与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王立国于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王立国负担。
审判员 查多
二〇一七年三月六日
书记员 吕坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初391号
原告：陈辉，男，1986年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：杨军迎，男，1973年8月1日出生，汉族，现住武邑县。
被告：李秀芹，女，1976年2月26日出生，汉族，现住武邑县。
原告陈辉与被告杨军迎、李秀芹因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼，被告杨军迎、李秀芹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告茶叶款2万元，逾期付款违约金2000元（已计算至2017年1月9日，以后按银行同期贷款利率计算至付清之日）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从事茶叶销售生意，被告杨军迎自2015年开始便经常在原告茶叶店购买茶叶，但未能及时给付茶叶款。2015年9月2日，原告与被告核对茶叶款账目，被告共计欠原告茶叶款2万元，并向原告出具欠条一份。被告杨军迎与李秀芹系夫妻关系，茶叶款为双方夫妻存续期间所欠款项。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告杨军迎、李秀芹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告杨军迎出具欠条一份，欠条载明：“今欠茶叶款20000元，大写：贰万元正。”另查明，被告杨军迎与被告李秀芹于1998年12月31日登记结婚，于2016年9月8日登记离婚。
本院认为：被告杨军迎在原告处购买茶叶，经双方对账被告杨军迎为原告出具欠条，现原告要求被告支付所欠款项合法有据，应予支持。原告要求的逾期付款违约金符合法律规定，本院予以认定。被告杨军迎所欠原告款项发生在其与被告李秀芹夫妻关系存续期间,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告李秀芹应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告杨军迎、李秀芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨军迎、李秀芹于本判决生效之日起五日内偿还原告陈辉欠款20000元及逾期付款违约金（自2015年9月2日起以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元简易程序结案减半收取175元，由被告杨军迎、李秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 郑 哲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 米亚宾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初941号
原告：王建忠（王建中），男，汉族，1957年1月1日出生，退休干部，现住乌拉特前旗。
被告：乌拉山镇联光村扬水一社，住所地乌拉特前旗。
负责人：郭云霄，社长。
本院在审理原告王建忠与被告乌拉山镇联光村扬水一社承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告王建忠负担。
审判员 高建峰
二〇一七年六月十六日
书记员 周 兰