wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3858号
原告：李日权，男，汉族，住中山市。
委托代理人：李鸣明、丘丽琳，分别、实习律师。
被告：林耀洪，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××6433。
被告：李嘉敏，女，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××6420。
原告李日权诉被告林耀洪、李嘉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李日权委托代理人李鸣明到庭参加诉讼。被告林耀洪、李嘉敏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日权诉称：原告与被告林耀洪系朋友关系。2014年1月21日，被告林耀洪因资金周转需要，向原告借款200000元，并约定借款期限由2014年1月21日起至2014年3月20日止。原告于当天以现金方式向被告林耀洪出借了上述款项。但被告林耀洪在借款期限届满后，只清偿了100000元，其余借款并未按照约定向原告清偿。两被告为夫妻关系，且上述借款发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告李嘉敏应对上述借款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告连带清偿借款本金100000元及逾期还款利息（从2014年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告李日权就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借据；2.离婚登记审查处理表；3.结婚登记申请书。
被告林耀洪、李嘉敏在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：李日权与林耀洪系朋友关系。李日权经营中山市大涌镇鼎鸿鑫再生资源环保颗粒厂。林耀洪从事木材烘干工作。李日权称林耀洪以生意资金周转为由向其借款。2014年1月21日，林耀洪向李日权立下一份借据，载明：“本人林耀洪因资金周转向李日权借200000元，借款时间由2014年1月21日至2014年3月20日止为期二个月。到期之日本人如数归还，如还不上借款本人愿意通过法律途径承担一切责任。”李日权称其于当日在中山市大涌镇鼎鸿鑫再生资源环保颗粒厂将现金200000元交给林耀洪，当时该厂员工李林基在场。借款期限届满后，林耀洪向李日权偿还借款本金100000元，余下借款本金一直未能清偿。李日权遂于2015年11月2日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：林耀洪、李嘉敏原系夫妻关系。两人于1997年4月16日登记结婚，于2015年8月24日登记离婚。
诉讼期间，李日权向本院提出财产保全的申请，要求保全李嘉敏相当于价值30000元的财产，并提供现金作为担保。本院经审查后于2015年11月4日作出（2015）中一法民一初字第3858-1号民事裁定，查封李嘉敏名下位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园9幢2座1001房的房地产价值相当于30000元的产权份额。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林耀洪向李日权借款200000元的事实有李日权的陈述以及林耀洪立下的借据予以佐证，对此本院予以采信。李日权与林耀洪之间形成借款合同关系。林耀洪至今未向李日权清偿剩余借款本金100000元，构成违约，依法应承担民事责任。现李日权起诉主张林耀洪偿还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期还款利息，本院予以支持。利息应从2014年3月21日起算。
关于李嘉敏的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案的债务发生于林耀洪与李嘉敏夫妻关系存续期间，而且李嘉敏未能举证证明该笔借款是林耀洪的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定林耀洪在本案中所欠李日权的债务属夫妻共同债务，李嘉敏应对该债务承担连带清偿责任。
林耀洪、李嘉敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林耀洪、李嘉敏于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告李日权清偿借款本金100000元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2014年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至清偿之日止）；
二、驳回原告李日权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元以及诉讼保全费320元，合共1470元（原告李日权已预交），由被告林耀洪、李嘉敏连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一六年二月一日
书记员 梁心然
沈泉
第5页共5页
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0626刑初20号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人龙某某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，专科文化，云南省XX县人，教师，住绥江县。2017年2月24日因本案，被绥江县公安局取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员肖春龙出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2017年1月27日20时25分，被告人龙某某饮酒后，驾驶川Qxx**号小型轿车行驶至龙行大道K3+176M，被民警当场查获。经鉴定，龙某某血液中乙醇浓为100.54mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、机动车行驶证、驾驶证、证人证言、被告人供述、法化检验意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人龙某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某某系主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，建议从轻处罚。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明,2017年1月27日20时25分，被告人龙某某饮酒后，驾驶川Qxx**号比亚迪牌小型轿车行驶至绥江县中城镇龙行大道K3+176M处，被民警当场查获。经鉴定，案发时龙某某血液中乙醇浓为100.54mg/100ml。
上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1、受案登记表、查获经过证实，2017年1月27日20时25分，绥江县公安局交警大队民警在绥江县城龙行大道K3+176M处检查时，发现驾驶川Ｑ×××××号小型轿车的被告人龙某某有饮酒驾驶的嫌疑，便把其带往医院抽血进行酒精浓度检测。同日被告人龙某某的驾驶证被扣留，并被告知在15日内到交警大队接受处理。随后龙某某接到电话通知到绥江县公安局警察大队接受讯问。
2、证人杨某证实，2017年1月27日18时许，我和丈夫龙某某在我们自己开设的冷饮店“凌香居”吃饭，龙某某喝了约2两包谷酒。
3、当事人血样提取登记表、抽血检验照片、法化检验意见书证实，案发当日，被告人龙某某血液中检出乙醇成分，浓度为100.54mg/100ml。
居民身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、基础信息查询证实，被告人龙某某于2017年1月27日驾驶的车牌为川Ｑ×××××的比亚迪牌灰色小型轿车系其所有，其准驾车型为C1，驾驶证有效期至2017年9月28日。
5、机动车驾驶安全驾驶信用情况证实，被告人龙某某从2014年2月9日至案发时没有交通违法和交通事故情况记录。
6、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书证实，2017年1月27日，绥江县公安局交警大队扣留了被告人龙某某的机动车驾驶证；2017年2月28日，昭通市公安局交通警察支队决定给予被告人龙某某吊销机动车驾驶证的处罚。
7、户口证明证实被告人龙某某的身份情况，符合本罪主体资格，无违法犯罪记录。
8、被告人龙某某如实供述其犯罪事实，与上述证据能相互印证。
上述证据来源合法，证明的内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人龙某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某被当场查获，且被明确告知在15日内到公安机关接受处理，不具备自首的条件，不应认定为自首。被告人龙某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人龙某某认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条，第五十二条、五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶艳艳
审 判 员 万 程
人民陪审员 陈和彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈定芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第715号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：金明敏。
被上诉人（原审原告）：毛燕玲。
委托代理人：许利建。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江公司）为与被上诉人毛燕玲财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险浙江公司的委托代理人金明敏，被上诉人毛燕玲的委托代理人许利建均到庭参加。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月，原告将其本人所有的浙D×××××号车辆在被告处投保，投保了车损险（496260元）、盗抢险（496260元）、不计免赔险等险种，保险期限为2012年5月30日至2013年5月29日止。2013年5月25日，原告将车辆停放于浙江省诸暨市大唐镇唐人广场斜对面，19时50分许，原告返回车辆停放处时，发现车辆雨篷破损及天线不见了。案发后，原告要求被告对车辆损失进行定损，被告以不承担保险理赔责任为由拒绝定损。经鉴定，车辆损失为102745元，车辆由浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司维修，实际花费修理费94392元。故原告向该院提起诉讼，要求被告支付保险赔偿金96992元。
原审法院审理认为：原告所有的浙D×××××号车辆，在被告处投保了车辆损失险和车辆盗抢险（保险金额均为496260元），并投保了不计免赔险等险种，双方当事人均无异议，该院予以认定。原告车辆在停放期间，车篷被他人划破，由公安机关现场查勘记录，照片予以证明，被告对该事实也无异议，该院予以认定。原告车辆被他人损坏，在公安机关未能查清是谁所为的情况下，原告要求就自己车辆的保险人承担赔付责任，符合保险法规定，该院应予以支持。被告关于车辆损坏行为人系犯罪行为，被告不应承担保险责任抗辩意见，与保险法相悖，剥夺了被保险人优先求偿权，该院不予采纳。被告关于原告受损车辆顶蓬更换的费用过高的抗辩意见，由于未能举证反驳或请求重新鉴定，应按诸暨市价格认证中心的评估价进行定损。车辆实际维修金额少于评估价，以实际维修金额予以理赔。原告的评估费2600元，是为了确定车辆损失的程度所支出，也应属保险理赔范围。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条规定，判决：被告安邦保险浙江公司支付原告毛燕玲保险理赔款计人民币96992元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，依法减半收取1112.50元，由被告安邦保险浙江公司负担。
上诉人安邦保险浙江公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案车辆损失不属于保险责任。被上诉人将其所有的车辆在上诉人处投有车损险、盗抢险等险种，双方之间的保险合同依法成立并生效。作为保险人的上诉人依双方保险合同约定承担相应的保险责任。根据家庭自用汽车损失保险条款第四条的规定，双方对于保险责任范围进行了明确约定。本案车辆系他人故意违法损坏所致，并不属于保险事故，不属于车损险的保险责任范围，保险人无需承担赔偿义务。且该起事故已由浙江省诸暨市公安局大唐镇派出所立案受理侦查，而该案尚未审结，属于法定的中止诉讼情形，故应遵循先刑后民的审判原则。综上，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担相应保险赔偿责任。
被上诉人毛燕玲未提交书面答辩状，在二审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案讼争保险损失系第三人对保险车辆的损害造成，被上诉人有权要求上诉人先行赔偿后改由上诉人向第三人进行追偿符合法律规定。
二审中，上诉人向本院提交安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份，证明双方在保险合同已约定了保险公司承担保险责任的范围，本次事故不属保险责任范围。
被上诉人质证认为，被上诉人在购买保险后从未收到过该保险条款，且上诉人及其工作人员也未就相关的免责条款部分向被上诉人履行过告知义务。根据保险法的相关规定，第三人对于保险车辆造成损失被保险人有权要求保险赔偿后由保险人向第三人进行追偿。
本院对上述证据分析和质证认为，上诉人二审中提交的家庭自用汽车损失保险条款，被上诉人认为其未收到相关条款，上诉人亦未能提供证据证明其已将该条款交付给被上诉人，本院对该份证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为本案的争议焦点在于被上诉人的轿车顶棚遭人恶意毁坏所产生的损失是否属于本案保险合同约定的保险责任范围。上诉人主张本案车辆损失不属于双方保险条款中约定的保险责任范围，故其不应承担赔偿责任。本院审查认为，本案被上诉人的车辆因停在路边被人实施盗窃行为时将其车顶棚毁坏，被上诉人对此亦予认可。根据上诉人在二审中提供的安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第十二款规定：“因被盗窃、抢劫、抢夺，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上零部件、附属设备丢失”，因该条款列入责任免除条款范围，因此可认定该条款规定的内容应属于保险范围，只是保险公司要求免除该部分责任。本案中，上诉人未能提供证据证明其已就该条款向投保人进行了明确说明，因此该条款对被上诉人不产生效力。且被上诉人亦在上诉人处投保了车辆盗抢险，因此上诉人应对被上诉人的车辆损失承担赔偿责任。上诉人主张本案已被公安机关立案侦查，本案应属于中止诉讼的情形，本院认为本案虽被公安机关立案侦查，但并不影响被上诉人依据保险合同向上诉人主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2225元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年九月四日
书 记 员 李佳婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1009号
原告高磊。
被告高玉珍。
被告刘克会。
被告潍坊煜煌经贸有限公司。
法定代表人高玉珍，经理。
被告仉晓莹。
原告高磊与被告高玉珍、刘克会、潍坊煜煌经贸有限公司（以下简称“煜煌公司”）、仉晓莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加了诉讼，被告高玉珍、刘克会、煜煌公司、仉晓莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊诉称，2015年2月6日，被告高玉珍、刘克会夫妇和被告煜煌公司以公司春节销售旺季经营周转需要，共向原告借款200000元，期限两个月，约定于2015年4月5日还款，并由被告仉晓莹提供连带责任保证，保证期间为住债务履行期限届满之日起两年，借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告高玉珍、刘克会、煜煌公司偿还借款200000元；2、被告仉晓莹承担连带还款责任�3、被告负担本案诉讼费用。
被告高玉珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘克会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告煜煌公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告仉晓莹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告高玉珍、刘克会、煜煌公司于2015年2月6日向其借款200000元，约定借款期限为2015年2月6日至2015年4月5日，利息为月息2%，被告仉晓莹为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。原告为此提供民间借贷担保合同一份、中信银行电子转账凭证四份予以证实。民间借贷合同主要约定，被告高玉珍、刘克会、煜煌公司于2015年2月6日向其借款200000元，约定借款期限为2015年2月6日至2015年4月5日，利息为月息2%，被告仉晓莹为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息逾期利息、违约金及实现债权费用等，保证期间为主债务履行届满之日起两年。中信银行转款凭证四份证明，原告于2015年2月6日分四笔向被告高玉珍账户转款共计200000元。
原告称，被告高玉珍分别于2015年2月6日支付利息18000元、于2015年3月26日支付利息2000元、被告煜煌公司于2015年3月26日支付利息1000元、被告高玉珍于2015年3月27日支付利息3000元、被告高玉珍于2016年3月11日支付利息4300元，以上共计偿还利息28300元。
原告主张被告应支付自2015年2月6日起按月息2%计算的利息，同时扣除被告已支付的28300元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的民间借贷担保合同、中信银行转款凭证等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的民间借贷担保合同，能够认定原、被告之间依法成立民间借贷合同关系。关于借款�额，根据原告提供的相关银行转款凭证，能够认定原告向被告转款200000元，但原告同时收取利息18000元，应认定为倒扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故对本案借款的数额本院认定为182000元。因原、被告约定的借款期限已经届满，故原告诉请被告返还借款的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。因利息属法定孳息，原、被告在民间借贷担保合同中约定借款期间利息为月息2%，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告自认被告已返还利息10300元，本院予以确认，根据被告还款、金额和时间节点，经本院按月息2%核算后，至2016年3月11日，被告尚欠原告借款本金181863.89元及前期利息37553.61元，被告还应支付原告自2016年2�12日起至本判决生效之日止按本金181863.89元月息2%计算的利息。
关于被告仉晓莹的担保责任承担问题，被告仉晓莹在民间借贷担保合同中作为担保人予以签名，自愿对被告高玉珍、刘克会、煜煌公司向原告所借200000元款项提供担保，并承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告仉晓莹按连带责任保证承担保证责任，本院依法予以支持。
被告高玉珍、刘克会、煜煌公司、仉晓莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的�律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告高玉珍、刘克会、潍坊煜煌经贸有限公司返还原告高磊借款181863.89元并支付利息（自2016年2月12日起至本判决生效之日止，按月息2%计算）、前期利息37553.61元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告仉晓莹对被告高玉珍、刘克会、潍坊煜煌经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告仉晓莹承担保证责任后，有权向被告高玉珍、刘克会、潍坊煜煌经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告高磊负担195元，被告高玉珍、刘克会、煜煌公司、仉晓莹负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年五月十七日
书记员 孟胜男
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汪法执补字第12号
申请执行人王玉凤，女，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人胡凤云，女，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人王玉凤与被执行人胡凤云之间人身损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2006）汪民初字第101号民事判决，已经发生法律效力。权利人王玉凤于2006年11月13日向本院提出执行申请，申请执行标的0.1558万元。本院登记立案。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人现下落不明。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人后在恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）汪法执补初字12号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李玉忠
执行员 王继清
执行员 邹忠建
二〇一四年十月二十七日
书记员 安 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1455号
罪犯尹建军。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年10月22日作出（2013）蓟刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人尹建军犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿人民币140013.44元（已和解）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯尹建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯尹建军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹建军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹建军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年8月4日起至2015年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭 婧
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韶民一初字第210-2号
原告赵彩虹。
被告成恬。
委托代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。
原告赵彩虹诉被告成恬返还原物纠纷一案，本院受理后，于2013年9月24日作出（2013）韶民一初字第210号民事裁定书，裁定中止诉讼。2014年8月8日作出（2013）韶民一初字第210-1号民事裁定书，裁定恢复对本案的审理。原告于2014年9月16日向本院递交撤回起诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于原告自愿合法处分其诉讼权利，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彩虹撤回对被告成恬的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵彩虹承担。
审 判 长 周 建 国
代理审判员 沈 蹦
人民陪审员 唐学�
二〇一四年九月十六日
书 记 员 章 耀 东
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初351号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张梦园，男，1985年3月3日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2017年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月17日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人张梦园犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人张梦园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日20时许，被告人张梦园醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小轿车，沿珠海市香洲区银发路由东往西方向行至兴业路路口时，被交警查获。交警随即对被告人张梦园进行呼气式酒精测试仪测试，被告人张梦园的呼气式酒精含量为142mg/100ml。后交警对被告人张梦园抽取血液样本，经鉴定，被告人张梦园血液中的乙醇含量为139.9mg/100ml，属醉酒驾驶。当日，被告人张�园被羁押，2017年3月17日被取保候审。
上述事实，被告人张梦园在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，身份证复印件，酒精含量测试报告，血样提取登记表，理化检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，现场视频资料，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张梦园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张梦园的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张梦园归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张梦园的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张梦园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 邵珠倩
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1369-1号
申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。
被执行人苟晓明，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人苟明秀，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人李佳希，男，汉族，住住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2014）新乌证内字第11709号债权文书公证书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张朝艳、郭爱梅的存款、收入1271605.87元（其中本金1256639.48元，执行费14966.39元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 盛晓莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第7490号
原告张允琨。
委托代理人徐滨，上海市新闵律师事务所律师。
被告陈春洪。
原告张允琨与被告陈春洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张允琨的委托代理人徐滨到庭参加诉讼，被告陈春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张允琨诉称，原告、被告系生意上往来的关系，原告从事板材生意。2012年11月15日，被告因需向工人发放工资，向原告借款人民币21万元整，双方签订借款凭条，约定被告于2013年1月14日前还清欠款，在借期内被告承担每月2%利息。如违约，每天按照3%计算违约金。借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款本金21万；二、被告支付以借款本金21万元为基数，自2012年11月15日至2013年1月14日止的借款利息0.84万元；三、被告支付以借款本金21万元为基数，自2013年1月15日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；四、被告支付原告律师费1万元。
原告向本院提供借款凭条一份、中国农业银行取款业务回单一份及律师费发票一份以证明其诉请。
被告陈春洪未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告陈春洪出具借款凭条一份，载明：因家庭经营需要，本人和配偶向张允琨借到21万元，该借款按月利息2%计算，于2013年1月14日之前还清。如违约，每天按3%计算违约金，以此类推直至还清本金及利息。借款人及配偶应承担出借人为实现债券的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）。本借据在闵行区九星市场签订，发生纠纷由借据签订地人民法院诉讼解决。同日，原告在中国农业银行现金取款21万元。另查明，原告为本案民事诉讼聘请律师支付代理费1万元。嗣后，被告未能归还借款，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原告提供的借款凭条及银行取款凭证，可以证明原、被告间具有借贷的合意，且原告已向被告交付了借款的事实，现被告未履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告按每月2%的标准支付借期内的利息，因被告在借款凭条内已作承诺，且与法不悖，因此原告要求被告陈春洪归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已就逾期还款的违约责任进行约定，现被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金的主张合法有据，本院亦予支持。被告陈春洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈春洪于本判决生效之日起十日内支付原告张允琨人民币21万元；
二、被告陈春洪于本判决生效之日起十日内支付原告张允琨自2012年11月15日起至2013年1月14日止的借款利息8，400元；
三、被告陈春洪于本判决生效之日起十日内支付原告张允琨以人民币21万为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计自2013年1月15日起至实际还款之日止的逾期利息；
四、被告陈春洪于本判决生效之日起十日内支付原告张允琨律师费10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，726元、保全费1，570元、公告费560元，由被告陈春洪负担。
如不服本判决，可在判决书指定领取之日（2013年11月1日）起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 任汤骐
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第7490号原告张允琨，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省。委托代理人徐滨，上海市新闵律师事务所律师。被告陈春洪，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告张允琨与被告陈春洪民间借贷纠纷一案期间，原告张允琨于2013年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈春洪的银行存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告张允琨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告陈春洪的银行存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一三年五月九日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00245号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人高某甲，无业。因本案于2014年5月9日被刑拘，同年5月22日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日12时许，被告人高某甲之父高某乙与村民杨某、王某在其家中为生活琐事发生争执，为此被告人高某甲持刀将被害人杨某、王某砍伤。经法医鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤二级，王某损伤程度为轻微伤。
上述犯罪事实，被告人高某甲在庭审中无异议，并有被害人杨某、王某的陈述，证人肖某、高某乙等人的证言，法医鉴定意见书、凶器照片、户籍信息及被告人高某甲的供述等证据证实，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某甲使用凶器作案，可从重处罚；该案因民间矛盾引起，被告人高某甲当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人高某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年5月9日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁先凡
审判员 卢炬明
审判员 王小平
二〇一四年八月十一日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）沈中行终字第137号
上诉人（原审原告）卢彦超，男，1958年10月23日出生，汉族，无业，现住址沈阳市沈河区滨河路**号1—4—2。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区洪湖街**号甲。
法定代表人佟以平，男，主任。
委托代理人谭巍、凌志军，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人因行政赔偿赔偿一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于行初字第60号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人卢彦超，被上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道办事处的委托代理人谭巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月10日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处制定《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》。2011年1月4日，沈阳市房产局向沈阳市于洪区迎宾路街道办事处颁发了拆许字（2010）第25号《房屋拆迁许可证》。原告居住的房屋在该房屋拆迁许可证拆迁区域内，2011年1月29日，被告强行拆除了原告的房屋。2011年10月14日沈阳市于洪区人民法院（2011）于行初字第46号行政判决，2011年12月12日沈阳市中级人民法院（2011）沈中行终字第355号行政判决，确认被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于2011年1月29日强制拆除原告房屋违法，并赔偿原告经济损失人民币三万元。原告于2011年12月22日，向被告提出国家赔偿申请，被告未予答复。卢彦超持有于洪区黄海路太湖街10号房屋所有权证，该证记载所有权人卢彦超，建筑面积38.08平方米。
原审认为，于洪区人民法院（2011）于行初字第46号及沈阳市中级人民法院（2011）沈中行终字第355号行政判决认定被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处强制拆除原告于洪区太湖街10号房屋的行为违法，被告赔偿原告经济损失人民币三万元。根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，本案原告没有提供证据证明本案具体行政行为造成人身伤害，致其精神损害，其获取精神损害抚慰金的诉讼请求不能支持。本案被告的行为造成原告的房屋灭失，被告对此应予赔偿。原告房屋内的物品，经生效判决认定并赔偿。本诉原告主张赔偿房屋。经审查认定，被告已经取得拆迁许可证，现没有证据证明《拆迁许可证》违反法律规定，即被告制定的《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》符合法律的规定，且该政策不违反《城市房屋拆迁管理条例》及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的规定。对于原告的房屋赔偿应依据该政策中产权调换（实物安置）方案进行赔偿。因回迁房已交付使用，被告在该拆迁许可确定的回迁地点安置房屋一处，面积66.93平方米，差价款按拆迁安置政策执行，差价款中过渡期补助费从2011年1月（违法行政行为时）计算至本判决生效当月止。故根据《国家赔偿法》第三十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项规定，判决：一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十五日内，在拆许字（2010）第25号《房屋拆迁许可证》的回迁地点，为原告安置建筑面积66.93平方米房屋一套。二、原告于本判决发生法律效力之日起十五日内，按《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》向被告补交房屋差价款。三、被告于本判决发生法律效力之日起十五日内，按《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》给付原告一次性搬家费、电话、有线电视迁移费及过渡期补助费等费用，其中过渡期补助费从2011年1月（违法行政行为时）始至本判决确定的给付之日止。四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人制定拆迁政策在前，取得《房屋拆迁许可证》在后，致使上诉人没有和被上诉人签订补偿协议；根据沈阳市房屋安置的相关政策，被上诉人应该安置一套80平方米的住房，原审判决安置的房屋面积过低；过渡费的给付期限应从2010年10月的断水、断电开始计算，请求本院撤销原审判决，判决被上诉人给付一套80平方米的住宅及12万元的补助费用。
被上诉人辩称，上诉人所在的动迁区域内，被上诉人已经安置了大部分动迁户，回迁楼是根据动迁户总数建设的，故现在已经没有符合上诉人要求的住宅户型，原审根据现有剩余回迁楼房的实际情况，判决给予上诉人回迁安置符合实际，被上诉人同意该判决结论。
原审被告向原审法院提供的证据材料了沈阳市于洪区迎宾路街道办事处制定《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》。证明被告对拆迁房屋给予安置补偿。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、已经过两级法院的生效判决，（2011）于行初字第46号行政判决书，结果是确认强制拆除行为违法；2、房产证、契证；3、（2011）沈中行终字第355号行政判决书，结果是维持原判；4、沈政办发沈阳市人民政府办公厅文件，原告认为依据该文件上明确说明原则上最小建筑面积不低于45平方米，最大建筑面积不超过90平方米，按照该文件要求90平方米房屋，我们要80平方米的根据。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告的证据予以采信；对原审原告的1-3号证据予以采信，对4号证据未予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人符合单独提出赔偿诉讼的前置要件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的，可恢复原状。本案中涉案地区已经纳入拆迁范围，故不存在恢复原状的条件，应以赔偿金为赔偿方式。但本案上诉人明确表示只要求房屋安置，不同意货币赔偿，且原审已经参照当地的拆迁补偿方案予以判决，原审实物安置的判决结论更符合上诉人的赔偿要求，故可维持原审判决的结论。
关于上诉人提出要求安置大面积户型的要求，因该请求没有相关法律依据，亦不符合客观实际情况，故本院不予支持。
关于上诉人提出过渡补助费计算期限的主张，因该费用应从上诉人不再被拆除房屋内居住时开始计算，本案上诉人在确认强制拆除行为违法的诉讼中，明确陈述“被上诉人组织相关人员将上诉人及其家人强行拉出”，故原审判决认定从强制拆除上诉人房屋时，开始计算过渡补助费用并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1807号
申请执行人张萌，女，1991年10月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人张磊磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人姜传蓥，女，1984年6月14日出生，汉族，住湖北省保康县。
被执行人胡敏，女，1985年10月19日出生，汉族，住仙桃市。
被执行人王浩，男，1983年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司，住武汉市洪山区南湖名都B区商业街2栋。
法定代表人张磊磊。
申请执行人张萌与被执行人张磊磊、姜传蓥、胡敏、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作�的（2015）鄂江岸民商初字第01521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张磊磊、姜传蓥、胡敏、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张萌向本院申请执行。本院于2016年10月13日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人张磊磊、姜传蓥、胡敏、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人张磊磊、姜传蓥、胡敏、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张磊磊、姜传蓥、胡敏、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人张磊磊、姜传蓥、胡敏、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司可供执行的财产。申请执行人张萌亦未向本院提供被执行人张磊�、姜传蓥、胡敏、王浩、武汉张胖子厨艺咨询管理有限公司可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为874，533.33元，执行费11，145元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人张萌待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人张萌再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第01521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02526号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
委托代理人：田岫凤，女，1959年10月13日生汉族，住址沈阳市皇姑区岐山中路**号，身份证号2101051959********。
被告：张春美，现住沈阳市于洪区白山路*****号***室。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告张春美物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月七日
书记员 魏立涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08341号
原告黄某某，女，1931年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人牟某某，1942年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告余某甲，男，1956年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告余某乙，男，1958年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告余某丙，女，1951年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告余某丁，女，1964年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告黄某某与被告余某甲、余某乙、余某丙、余某丁赡养纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告黄某某承担。
审判员 廖凯
二〇一四年七月三十日
书记员 周静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第324号
罪犯吴书军，男，1990年1月6日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一一年十二月九日作出（2011）吉刑初字第175号刑事判决，认定罪犯吴书军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴书军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯考核统计台帐”、“罪犯考核奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴书军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴书军减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期执行至2023年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
江苏省张家港市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）张乐执字第0209-1号
申请执行人张兵。
被执行人章敏。
张兵与章敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）张乐民初字第0065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：章敏应归还张兵借款150000元以及利息损失11959元；案件受理费3400元由章敏负担。因法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
在执行过程中本院依法查明，被执行人章敏长期不在家、下落不明。被执行人名下无银行存款、房产、机动车辆登记信息。申请执行人向本院提供执行线索，称被执行人章敏名下有位于张家港市杨舍镇通运新村31幢302室的住房一户。经查，该房屋原始登记人为陈某某，并已于2013年8月16日转卖给王某某，故被执行人提供该条线索不属实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡平波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈中刑二终字第239号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏，男，1984年12月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区药王庙路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人赵琳，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人王鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年2月9日作出（2015）沈河刑初字第130号刑事判决。原审被告人王鹏不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员单红璐出庭履行职务。上诉人王鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王鹏于2014年2、3月间，在沈阳市沈河区药王庙路楼下，分别以每次一袋800元的价格贩卖给王某某甲基苯丙胺（俗称冰毒）10次，每袋约0.7克。被告人王鹏于2014年4月至6月间以每袋600元的价格向贺某某贩卖冰毒3次，每袋约0.5克。被告人王鹏于2014年4、5月间以每袋600元的价格向肖某某贩卖冰毒3次，每袋约0.6克。被告人王鹏于2013年8、9月间，2014年春节期间，以每次600元的价格贩卖给张某甲冰毒二次，每袋约0.6克；被告人王鹏在2014年7月一天，以400元的价格贩卖给张某甲约0.3克冰毒。被告人王鹏于2013年10月伙同张某乙向魏某某以500元的价格贩卖冰毒1袋，约0.5克。被告人王鹏多次贩卖冰毒，共计12.3克。被告人王鹏分别于2014年7月15日、2014年6月中旬的一天，在自己租住沈阳市沈河区药王庙路容留贺某某吸食冰毒二次。被告人王鹏分别于2014年4月的一天、2014年5月的一天，在自己租住沈阳市沈河区药王庙路容留肖某某吸食冰毒二次。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人魏某某、肖某某、贺某某、王某某、张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，检验报告，被告人王鹏的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王鹏明知是毒品而多次进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人王鹏非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人王鹏犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人王鹏到案后如实供述，依法从轻处罚。被告人王鹏的辩护人提出，王鹏因交友不慎而贩卖、容留他人吸食毒品，仅在其朋友圈范围内，且案发后主动交代全部犯罪事实，有悔罪表现，建议酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。原判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期为有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。按照数罪并罚原则，决定执行的刑期为有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币八万元。
上诉人王鹏的上诉理由是原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：原判认定王鹏贩卖毒品总次数不准确；原判认定王鹏贩卖给王某某的毒品克数不准确，与证人张某乙证言矛盾；张某乙是王鹏的上线，王鹏本案贩卖的毒品均系在张某乙处购买，张某乙除贩卖给王鹏毒品外，还卖给其他多人多次毒品，但张某乙仅因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，且上诉人王鹏具有被动实施犯罪、初次犯罪、自愿认罪、贩毒对象特定、社会危害性小等从轻情节，故原判量刑过重。
经审理查明，上诉人王鹏贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王鹏及辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王鹏明知是毒品而多次进行贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王鹏在自己有控制权的场所非法容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处，并应数罪并罚。
关于辩护人提出原判认定上诉人王鹏贩卖毒品次数和克数事实不清的辩护意见，经查，证人王某某、贺某某、肖某某、张某甲、魏某某、张某乙的证言，与被告人王鹏在侦查机关的供述等证据相结合，可证实一审判决认定的上诉人王鹏贩卖毒品的次数和数量，且上诉人王鹏在一审庭审中对指控事实均再次供认，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人王鹏及辩护人提出王鹏上线张某乙犯罪事实更严重，但量刑反而更轻，王鹏具有多个从轻情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王鹏贩卖毒品共12.3克，虽贩毒次数较多，但上诉人王鹏没有其他从重量刑情节，且具有如实供述、初次犯罪等从轻情节，原判对上诉人贩卖毒品罪判处有期徒刑十年的刑期，与其关联犯罪即毒品上线的刑罚相比较有失公平，确属量刑畸重，故对该上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但贩卖毒品罪量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈢项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第130号刑事判决对被告人王鹏贩卖毒品罪的定罪部分、容留他人吸毒罪的定罪及刑罚部分，即被告人王鹏犯贩卖毒品罪；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第130号刑事判决对被告人王鹏贩卖毒品罪的刑罚部分及数罪并罚执行的刑罚部分，即判处被告人王鹏有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币八万元。
三、上诉人（原审被告人）王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币三万元；与原判容留他人吸毒罪的刑罚有期徒刑六个月，罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行的刑期为有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2022年1月16日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚雨彤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02110号
原告黄祥海，男，汉族。
被告黄远玉，男，土家族。
原告黄祥海与被告黄远玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏耒独任审判，于2015年3月12日依法公开开庭进行了审理。原告黄祥海到庭参加诉讼，被告黄远玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄祥海诉称，被告黄远玉在湖北潜江市承包后湖砖厂期间，原告黄祥海给被告承包的砖厂供应煤渣，从2014年4月份开始给被告黄远玉供应，但是被告黄远玉没有按时支付给原告黄祥海货款。后来在湖北潜江市后湖区的一个餐馆里面，被告黄远玉给原告黄祥海出具了一张欠条，金额是15600元。然后在被告的砖厂寝室，被告黄远玉出具了另外一张欠条，金额为74000元。原告是向湖北潜江市当地的化肥厂购买煤渣专卖给被告黄远玉的，然后由原告将煤渣运输到被告黄远玉的砖厂，被告的过磅员过磅后，给原告出具收条。原告多次向被告催后货款，被告均表示没有偿还能力，给原告出具了两张货款欠条，双方协商多次均为达成协议，原告遂起诉到法院，要求被告支付拖欠的货款，并且从开庭之日起开始计算资金占用利息，按照银行同期贷款利率计算。
被告黄远玉未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄远玉在湖北潜江市承包后湖砖厂期间，原告黄祥海给被告供应煤渣。被告黄远玉没有及时支付货款，原告黄祥海多次想被告催收货款，被告黄远玉说暂时没有偿还能力，分两次给原告出具了两张欠条。欠条分别载明“欠黄祥海煤渣款壹万伍陆百元。黄远玉。2014年9月16日”“今欠黄祥海煤渣款柒万肆仟元，黄远玉，2014年9月1日”。
上列事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告黄远玉尚欠原告黄祥海煤渣款89600元至今未付的事实有原告提供的欠条等予以证明，本院予以确认，被告黄远玉依法应承担清偿责任。原告主张要求被告黄远玉支付尚欠货款以及从开庭之日2015年3月12日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄远玉在本判决生效十日内支付原告黄祥海货款87600元及资金占用利息，利息从2015年3月12日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。
如果被告黄远玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告黄远玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何云
二〇一五年三月二十日
书记员 夏耒
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第448号
原告成都金恩物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。
法定代表人孙继熊，成都金恩物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人杨红军，四川公生明律师事务所律师。
被告崔昌伟，男，1968年4月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告崔昌伟物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2015年1月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 康阳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
北民诉前保字第4号
申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西壮族自治区柳州市广雅路**号。
负责人石经克，该行行长。
委托代理人梁佳佳，该行员工。
被申请人柳州市东南汽车配件有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区石烂路**号。
法定代表人谢党恩，总经理。
被申请人谢党恩。
被申请人刘翠琼。
申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行因与被申请人柳州市东南汽车配件有限责任公司、谢党恩、刘翠琼金融借款合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼。被申请人柳州市东南汽车配件有限责任公司因需资金分别于2014年1月22日、2014年3月5日、2014年3月24日向申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行借款共计人民币3700万元。被申请人谢党恩、刘翠琼为保证担保人。现被申请人出现违约情形，因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法权益受到损害。申请人于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院：申请查封被申请人价值人民币38456200元的财产。
申请人已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人柳州市东南汽车配件有限责任公司、谢党恩、刘翠琼价值38456200元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦黎黎
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 李可嘉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00014号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人那某，农民，2014年8月26日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年10月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1543号起诉书指控被告人那某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人那某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年10月13日至10月19日期间，被告人那某伙同他人参与盗窃8次，被盗财物共计价值人民币2901元左右。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人那某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人那某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2015年10月13日凌晨，被告人那某伙同“朱红”（另案处理）、“肖金成”（另案处理）来到金华市江南开发区双林街199号门口，趁四周无人注意之际，由那某和“朱红”负责望风，“肖金成”采用螺丝刀撬窗的方式将被害人葛某停放在该处的1辆白色东风起亚牌轿车车窗玻璃撬开，盗走车主放在车内的现金人民币1000元、2条黄鹤楼香烟（经鉴定，价值人民币520元）、2包和天下香烟（经鉴定，价值人民币200元）后逃离现场。
2、2015年10月13日凌晨，被告人那某伙同“朱红”、“肖金成”来到金华市江南开发区吕献塘仙姑庵门口，趁四周无人注意之际，由那某和“朱红”负责望风，“肖金成”采用螺丝刀撬窗的方式将被害人华某停放在该处的1辆菲亚特牌轿车车窗玻璃撬开，盗走车主放在车内的400元左右人民币现金后逃离现场。
3、2015年10月15日凌晨，被告人那某伙同“肖金成”来到金华市婺城区新狮街道东上小区14幢楼下，趁四周无人注意之际，由那某负责望风，“肖金成”采用螺丝刀撬窗的方式将被害人藏亭亭停放在该处的1辆黑色别克轿车车窗玻璃撬开，盗走车主放在车内的1只黑色挎包（价值无法鉴定）后逃离现场。
4、2015年10月15日凌晨，被告人那某伙同“肖金成”来到金华市婺城区新狮街道东上小区大门口马路边附近，趁四周无人注意之际，由那某负责望风，“肖金成”采用螺丝刀撬窗的方式将被害人潘某停放在该处的1辆灰绿色东风牌皮卡车车窗玻璃撬开，窃得车内的1部华为手机（价值无法鉴定）；将被害人宋某停放在该处的1辆紫色思威牌越野车车窗玻璃撬开，窃得车主放在车内的5包阳光利群香烟（经鉴定，价值计人民币180元）、2包软壳中华香烟（经鉴定，价值140元）、1包利群香烟（经鉴定，价值31元）以及400元左右现金后逃离现场。
5、2015年10月19日凌晨，被告人那某伙同“肖金成”来到金华市婺城区新狮街道后垄菜市场附近，趁四周无人注意之际，由那某负责望风，“肖金成”采用螺丝刀撬窗的方式将被害人张某甲停放在该处的1辆白色丰田轿车车窗玻璃撬开，盗走车主放在车内的1只白色苹果4代手机（价值无法鉴定）后逃离现场。
6、2015年10月19日凌晨，被告人那某伙同“肖金成”来到金华市婺城区新狮街道后垄玉云街23号楼下附近，趁四周无人注意之际，由那某负责望风，“肖金成”采用螺丝刀撬窗的方式将被害人林某停放在该处的1辆黑色别克牌轿车车窗玻璃撬开，盗走车主放在车内的1只灰色手提包（价值无法鉴定）后逃离现场。
7、2015年10月19日凌晨，被告人那某伙同“肖金成”来到金华市婺城区新狮街道方井头小区5幢楼下附近，趁四周无人注意之际，由那某负责望风，“肖金成”采用螺丝刀撬窗的方式将被害人张某乙停放在该处的1辆红色现代牌轿车车窗玻璃撬开，盗走车主放在车内的30元左右人民币现金以及一些影碟（价值无法鉴定）后逃离现场。
8、2015年10月19日凌晨，被告人那某伙同“肖金成”来到金华市婺城区新狮街道流云路189号门口附近，趁四周无人注意之际，由那某负责望风，“肖金成”采用螺丝刀撬窗的方式将被害人吴某停放在该处的1辆黑色比亚迪牌轿车车窗玻璃撬开，未发现车内有值钱物品后逃离现场。
综上，被告人那某参与秘密窃取他人财物8次，财物共计价值人民币2901元左右。
2015年10月21日，民警在金华阿土仔网吧附近抓获被告人那某，并从那某处扣押作案工具手电筒1只。
上述事实，被告人那某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、人口信息、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书、情况说明以及公告告知现场照片、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单以及照片、辨认笔录及照片、被害人葛某、华某、藏亭亭等9人的陈述、被告人那某的供述和辩解等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人那某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密方法，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。其中第8起盗窃行为系盗窃未遂。被告人那某等人在本案中采用破坏性的手段实施盗窃，且那某具有盗窃犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人那某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人那某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年9月20日止）。
二、责令被告人那某于判决生效后十日内退赔被害人葛旭亮1000元现金、2条黄鹤楼香烟、2包和天下香烟；退赔华俊400元现金；退赔藏亭亭黑色挎包1只；退赔潘献文华为手机1部；退赔宋理献5包阳光利群香烟、2包软壳中华香烟、1包利群香烟以及400元人民币；退赔张晓东白色苹果4代手机1只；退赔林昌云灰色手提包1只；退赔张斌30元现金及一些影碟。
三、没收被扣押的犯罪工具手电筒1只。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡 俊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第4号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘文全，无职业，现。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2012年10月13日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
被告人王××，中共党员，个体出租车司机。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第144号起诉书指控被告人刘文全犯盗窃罪，被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张梦洁出庭支持公诉。被告人刘文全、王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月至9月间，被告人刘文全携带扳手、钳子、自制撬锁工具，以撬开电动自行车锁为手段，先后在天津市滨海新区新开南路求识网吧门前、滨海花园5号楼2门楼道内、安阳里12号楼2单元等地，盗窃作案三起，窃得蓝色飞鸽�电动车、粉红色澳玛牌电动车、红色爱玛牌电动车各一辆，经鉴定三辆电动自行车共价值人民币4030元。被告人王××明知电动自行车是盗窃所得赃物，还驾驶牌照号为津Q×××××的银白色面包出租车多次帮助被告人刘文全将电动自行车运送到天津市塘沽向阳里市场，并从中获益。2014年9月10日，被告人王××以及被告人刘文全在运送电动自行车途中，在天津市滨海新区津汉快速路上被民警当场抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、失主陈述、证人证言、鉴定意见、书证、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人刘文全以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王××明知被告人刘文全运送的电动自行车是犯罪所得，仍然帮助其运送转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院以�窃罪判处被告人刘文全有期徒刑八个月至一年三个月并处罚金，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王××有期徒刑六个月至一年并处罚金。
庭审中，被告人刘文全、王××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2014年7月至9月间，被告人刘文全携带扳手等开锁工具，先后在天津市滨海新区新开南路求识网吧门前、滨海花园5号楼2门楼道内、安阳里12号楼2单元等地，盗窃作案三起，窃得蓝色飞鸽牌电动车、粉红色澳玛牌电动车、红色爱玛牌电动车各一辆，经鉴定三辆电动自行车共价值人民币4030元。被告人王××在明知电动自行车系盗窃所得的情况下，为牟利仍驾驶牌照号为津Q×××××的银白色面包车，帮助被告人刘文全将上述车辆运往天津市塘沽向阳里市场销赃。2014年9月10日，被告人刘文全、王××在运送红色爱玛牌电动自行车途中，被民警当场抓获归案�案发后红色爱玛牌电动自行车被侦查机关依法扣押，现已发还失主。被告人王××另退赔赃款人民币2680元。
据以认定上述事实的证据有：物证扳手一把、改锥一把、钳子一把、自制开锁工具十一把、圆口扳子一把，失主侯堂荣、李金成、李凯的陈述，证人李××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《扣押清单》、《发还清单》，失主出具的《收据》，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，天津市滨海新区人民法院（2011）滨汉刑初字第174号《刑事判决书》，天津市滨海新区第二看守所出具的《刑满释放证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《案件来源》、《抓获经过》、《辨认笔录》、《常住人口基本信息》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘文全以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王××明知是犯罪所得，仍予以运送转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘文全在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘文全、王××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。被告人王××案发后积极退赔赃款，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人刘文全有期徒刑八个月至一年三个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年12月10日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
三、犯罪工具扳手一把、改锥一把、钳子一把、自制开锁工具十一把、圆口扳子一把、牌照号为津QC16**面包车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一五年一月七日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有�徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第60号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人许某某，男，1989年5月18日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2013年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月7日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2013）664号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月11日晚上，被告人徐某某在任丘市房地产公司小区李＊＊经营的佳佳超市内，为买西瓜言语不周，和＊＊超市业主李＊＊发生争执，后持刀将李＊＊扎伤。经鉴定，李＊＊的伤情为重伤。现本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李＊＊的陈述，证人张＊＊的证言，徐某某辨认出作案地点的辨认笔录，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2011）604号法医学人体损伤程度鉴定书，任丘市公安局新华路刑警队的抓获经过，徐某某与李＊＊达成的赔偿协议书，被告人徐某某的实有人口详细信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因故用刀刺伤他人，造成被害人李云飞重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人徐某某持械伤人，酌情从重处罚；被告人徐某某归案后如实供述其犯罪事实，且主动与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 朱国强
人民陪审员 李春花
二〇一四年一月七日
书 记 员 梁 艳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第60号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人许某某，男，1989年5月18日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2013年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月7日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2013）664号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月11日晚上，被告人徐某某在任丘市房地产公司小区李某某经营的佳佳超市内，为买西瓜言语不周，和某某超市业主李某某发生争执，后持刀将李某某扎伤。经鉴定，李某某的伤情为重伤。现本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人张某某的证言，徐某某辨认出作案地点的辨认笔录，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2011）604号法医学人体损伤程度鉴定书，任丘市公安局新华路刑警队的抓获经过，徐某某与李某某达成的赔偿协议书，被告人徐某某的实有人口详细信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因故用刀刺伤他人，造成被害人李云飞重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人徐某某持械伤人，酌情从重处罚；被告人徐某某归案后如实供述其犯罪事实，且主动与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 朱国强
人民陪审员 李春花
二〇一四年一月七日
书 记 员 梁 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第0910号
原告汪某，女，1982年4月4日生，汉族。
被告李某，男，1981年5月24日生，汉族。
原告汪某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告汪某和被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告2001年9月相识恋爱谈婚，2003年7月21日双方自愿到资阳市临江镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后于2003年9月29日生育一子取名李甲，2008年12月8日生育次子取名李乙。婚后双方性格不合，常因生活琐事发生纠纷，被告脾气暴躁，不尽一个做父亲应尽的义务，长子李甲从一岁左右送到原告娘家抚养到八岁，次子李乙从一岁左右送到原告娘家抚养到三岁，被告动手打原告，极大地伤害了原告的感情。现夫妻感情已完全破裂，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生长子李甲由原告抚养，婚生次子李乙由被告抚养；诉讼费由原告自愿承担。
被告李某辩称，原告所诉相识、结婚、婚后生育两子是事实，婚后有纠纷是事实，发生抓扯也是事实，同意离婚，要求抚养两个孩子。借原告母亲8，000元属实，被告为孩子交学费和交房租，有债务41，500元。
经审理查明，原、被告2001年9月相识恋爱谈婚，2003年7月21日双方自愿到资阳市临江镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后于2003年9月29日生育一子取名李甲，2008年12月8日生育次子取名李乙。2014年2月19日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、结婚登记申请书、身份证、户籍证明等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告提起诉讼要求与被告离婚，被告同意离婚，故本院准予原、被告离婚。婚生俩孩子，原、被告应各抚养一个。对无异议债务，应予偿还；对有异议之债务，因原告否认，被告所举证据不足以证实该债务，本院不予确认，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第四十一条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告李某离婚。
婚生子李乙，现年5岁（2008年12月8日生），由原告汪某抚养；婚生子李甲，现年10岁（2003年9月29日生），由被告李某抚养。
共同债务：借原告母亲李某某8，000元，由原告汪某负责偿还。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一四年三月七日
书记员 宋华国
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1471号
原告河北冀牧源饲料有限公司，住所地定州市邢邑镇东阳暮村。
被告黄三夺，成年。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告河北冀牧源饲料有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北冀牧源饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 伟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1365号
原告：李某，男，1986年6月1日生，汉族，住昆明市。
委托代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆某某�男，1985年8月21日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：李1，女，1986年3月13日生，汉族，住云南省昆明市。
原告李某诉被告陆某某、李1民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人李黎到庭参加诉讼，被告陆某某、李1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告陆某某于2014年10月29日向原告借款300000元，原告当日向被告转账300000元。后被告未归还借款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金300000和利息（从借款之日�按同期贷利率的4倍计算至本金偿还完毕之日止）；二、两被告支付原告主张债权产生的损失4000元及律师代理费用5000元；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告陆某某、李1未发表答辩意见。
原告提交以下证据证明自己的主张：
证据一、身份证、《结婚登记审查处理表》、申请结婚登记声明书，欲证明：原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
证据二、《借款合同》、《银行卡明细帐流水》，欲证明：2014年10月29日，被告陆某某因流动资金紧缺，向原告借款三十万，就借款事宜签订了借款合同，在合同中明确约定了利息、借款期限、违约责任等，当日原告按照合同约定将借款转至被告李1的账户。
证据三、《诉讼费发票》、《民事裁定书》、发票、担保保险单、《收费协议》，欲证明：因被告未按期支付利息和借款本金，原告多次催要无果，原告维权产生的费用，包括诉讼费9835元、保全担保费4000元、律师代理费5000元，共计18835元。
被告陆某某、李1未发表质证意见。
被告陆某某、李1未提交证据。
经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：二被告于2012年8月23日登记结婚。被告陆某某于2014年10月29日与原告签订借款合同，约定向原告借款300000元，该款项由原告支付至被告李1账号，借款时间从2014年10月29日至2014年12月28日，借款利息为每月9000元，违约方应承担守约方实现债权的全部费用。原告于当日向被告李1转账300000元。后被告未归还借款，原告诉至本院主张权利。原告支付了保全担保费4000元和律师代理费5000元。
本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借款合同、银行明细予以认可，则确认被告陆某某向原告借款300000元，被告陆某某作为借款方，应当履行约定的还款义务。对于利息及逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”虽然原、被告对借款利息的约定违�国家有关限制借款利率的规定，但现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持，从借款之日2014年10月29日至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告主张的实现债权的费用，由于原告和被告在借款合同中对该项内容已进行了约定，且原告提交了相关的费用单据，故被告陆某某应支付给原告担保费4000元和律师代理费5000元，共计9000元。对于被告李1是否承担偿还责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，这两笔债务�生在二被告夫妻关系存续期间，故这该笔债务属于夫妻共同债务。被告李1未证明该笔债务系被告陆某某的个人债务，且其也是收款人，故被告李1应当与被告陆某某一起承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某、李1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某借款人民币300000元；
二、被告陆某某、李1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某借款人民币300000元的借款利息及逾期利息（从2014年10月29日计算至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告陆某某、李1自本判决生效之日起十日内共同支付原告保全担保费、律师代理费人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7315元，减半收取3657.5元，保全费2520元由被告陆某某、李1承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 段 雯
二〇一六年六月二日
书记员 刘艳艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初1365号原告：李某，男，1986年6月1日生，汉族，住昆明市。委托代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆某某�男，1985年8月21日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：李1，女，1986年3月13日生，汉族，住云南省昆明市。原告李某诉被告陆某某、李1民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人李黎到庭参加诉讼，被告陆某某、李1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告陆某某于2014年10月29日向原告借款300000元，原告当日向被告转账300000元。后被告未归还借款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金300000和利息（从借款之日�按同期贷利率的4倍计算至本金偿还完毕之日止）；二、两被告支付原告主张债权产生的损失4000元及律师代理费用5000元；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告陆某某、李1未发表答辩意见。原告提交以下证据证明自己的主张：证据一、身份证、《结婚登记审查处理表》、申请结婚登记声明书，欲证明：原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；证据二、《借款合同》、《银行卡明细帐流水》，欲证明：2014年10月29日，被告陆某某因流动资金紧缺，向原告借款三十万，就借款事宜签订了借款合同，在合同中明确约定了利息、借款期限、违约责任等，当日原告按照合同约定将借款转至被告李1的账户。证据三、《诉讼费发票》、《民事裁定书》、发票、担保保险单、《收费协议》，欲证明：因被告未按期支付利息和借款本金，原告多次催要无果，原告维权产生的费用，包括诉讼费9835元、保全担保费4000元、律师代理费5000元，共计18835元。被告陆某某、李1未发表质证意见。被告陆某某、李1未提交证据。经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明：二被告于2012年8月23日登记结婚。被告陆某某于2014年10月29日与原告签订借款合同，约定向原告借款300000元，该款项由原告支付至被告李1账号，借款时间从2014年10月29日至2014年12月28日，借款利息为每月9000元，违约方应承担守约方实现债权的全部费用。原告于当日向被告李1转账300000元。后被告未归还借款，原告诉至本院主张权利。原告支付了保全担保费4000元和律师代理费5000元。本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借款合同、银行明细予以认可，则确认被告陆某某向原告借款300000元，被告陆某某作为借款方，应当履行约定的还款义务。对于利息及逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”虽然原、被告对借款利息的约定违�国家有关限制借款利率的规定，但现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持，从借款之日2014年10月29日至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告主张的实现债权的费用，由于原告和被告在借款合同中对该项内容已进行了约定，且原告提交了相关的费用单据，故被告陆某某应支付给原告担保费4000元和律师代理费5000元，共计9000元。对于被告李1是否承担偿还责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，这两笔债务�生在二被告夫妻关系存续期间，故这该笔债务属于夫妻共同债务。被告李1未证明该笔债务系被告陆某某的个人债务，且其也是收款人，故被告李1应当与被告陆某某一起承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆某某、李1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某借款人民币300000元；二、被告陆某某、李1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某借款人民币300000元的借款利息及逾期利息（从2014年10月29日计算至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告陆某某、李1自本判决生效之日起十日内共同支付原告保全担保费、律师代理费人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7315元，减半收取3657.5元，保全费2520元由被告陆某某、李1承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇一六年六月二日书记员 刘艳艳
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第73号
申请执行人：李新胜，男，1964年3月26日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李善民，男，1949年6月26日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王振强，男，1968年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林舜华园林有限公司。住所：吉林省长春市解放大路。
法定代表人：李英，该公司经理。
申请执行人李新胜与被执行人吉林舜华园林有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人吉林舜华园林有限公司办公地点变换，无法正常向其送达执行通知等相关法律文书。因我院一共受理吉林舜华园林有限公司为被执行人的十五件执行案件，故本院依职权向吉林市公安局丰满分局送达了协查执行通知书和启用执行联动机制决定书，对被执行人吉林
舜华园林有限公司法定代表人李英采取协查措施，发现李英行踪时可先行控制。经吉林市公安局丰满分局协查，公安机关对李祥采取强制措施后，被执行人吉林舜华园林有限公司于2015年5月19日经与申请执行人协商，将600000元交付法院（包括十五名申请执行人的欠款本金总计529710元、诉讼费总计10272元、执行费6753元、部分利息53265元，合计600000元）。现已将600000元执行款全部给付十五名申请执行人，至此本院受理的十五件系列执行案件全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第650号民事判决书的执行程序。本案全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 王利瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初40996号原告赵涛,男,1978年10月3日出生,汉族,住中新天津生态城。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。本院在审理原告赵涛与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案适用简易程序审理过程中,因案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:本案转入普通程序审理。代理审判员  张艳辉二〇一六年四月七日书 记 员  冯 雪
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初3728号
原告杨碧英，女，1964年5月生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
委托代理人张安贵（一般授权），男，系金沙县新化法律服务所法律工作者。
被告赵温会，女，1971年6月生，汉族，文盲，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
原告杨碧英诉被告赵温会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨碧英及其委托代理人张安贵，被告赵温会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧英诉称：1981年土地承包到户时，我分有一亩土地，出嫁后由于父母年老不能耕种，我便请亲戚陈远明主持，将土地平均分配给我的三个兄弟杨兴权、杨毕军、杨毕华耕种，一直耕种到土地被征用。政府给出每亩地补偿款人民币49800.00元。杨兴权、杨毕军之妻赵温会、杨毕华三人领到土地补偿款后，经协商，三人同意每人给付我人民币16000.00元。杨兴权、杨毕华已将补偿款交由陈远明转交给我，但被告赵温会一直未将其领到土地补偿款交付给我。为此,特诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告土地补偿款人民币16000.00元；诉讼费由被告负担。
原告杨碧英为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、2017年10月26日由陈远明出具的证明、2017年10月8日杨毕华和杨兴权出具的证明各一份：拟证明原告在金沙县岩孔街道××村苦竹组参与了土地承包，土地承包面积为一亩；被告尚欠原告土地征收补偿费用人民币16000.00元的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
被告赵温会辩称：原告所述的人民币16000.00元的补偿款属实。该款在我爱人杨毕军在生时让我把该款拿给他，他去支付给原告，这笔补偿款我也交给杨毕军，但杨毕军是否把钱转交给原告，我不知道。原告所述的补偿款我已经支付过了，请求依法处理。
被告赵温会在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告杨碧英提交的1号证据，被告无异议，且符合证据三性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：1981年土地承包到户时，原告划分有一亩土地。原告结婚后，经原告亲戚陈远明主持，将该土地平均分配给原告的三个兄弟杨兴权、杨毕军、杨毕华耕种。2015年该土地被征用，政府将土地征收补偿款打到杨兴权、杨毕军之妻赵温会、杨毕华的账户上，三人领到土地补偿款后，经协商，约定三人每人给付原告人民币16000.00元。2015年腊月28日，杨兴权、杨毕华应当给付的16000.00元补偿款在被告赵温会家当着陈远明在场给付原告，但被告赵温会应当给付的16000.00元补偿款一直未给付。原告要求被告支付其土地补偿款人民币16000.00元未果，2017年11月10日，原告诉至本院，请求判决支持原告前述所请。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告返还其土地补偿款人民币16000.00元的理由是否成立。
本院认为：关于原告请求被告返还其土地补偿款人民币16000.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第一百七十九条第一款：“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”本案中，被告认可其耕种原告的土地已被征用，其领取的16000.00元土地征收补偿款应当给付原告。该款在其爱人杨毕军在生时已经交由其丈夫去支付给原告，杨毕军是否把钱交给原告自己却不知道。原告所述的补偿款已经支付原告的理由，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定举证证明被告应当支付给原告的16000.00元的补偿款已经给付原告的相关证据，因被告赵温会未举证证明其主张，其辩称的该款已经给付原告杨碧英的理由不能成立。
综上，原告杨碧英请求被告赵温会返还其土地补偿款人民币16000.00元的理由成立，本院予以支持。被告赵温会辩称的该款已经通过其爱人杨毕军在生时已经交由其丈夫去支付给原告，该款已经给付原告的理由不能成立，本院不予采信。为维护公民的合法民事权益，为此，根据《中国人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赵温会于本判决生效之日起十五日内返还原告杨碧英的承包地征收补偿款人民币16000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400.00元，减半收取200.00元，由被告赵温会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 沙成万
二〇一七年十二月二十四日
书记员 徐礼红
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第89号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人胡林，男，37岁。
被执行人沈小红，女，32岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决（2014）7号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人胡林、沈小红强制执行征收社会抚养费21458元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县征决（2014）7号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查明，被执行人胡林、沈小红于2013年4月18日在湖南省绥宁县仁济医院违法生育第2个小孩。会同县人口和计划生育局于2014年3月11日作出会同县征决（2014）7号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人胡林、沈小红申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人胡林、沈小红未申请复议和提起诉讼，经催告，被执行人胡林、沈小红亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会同县征决（2014）7号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人胡林、沈小红未自动履行，因此，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局作出的会同县征决（2014）7号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人胡林、沈小红在2014年8月25日前履行会同县人口和计划生育局作出的会同县征决（2014）7号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费222元，由被执行人胡林、沈小红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年八月六日
书记员 李东洪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第0138号
申请执行人李凤春，居民。
被执行人李绍宽，居民。
申请执行人李凤春与被执行人李绍宽土地承包经营权侵权纠纷一案，本院作出的（2015）大刘民初字第0002号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤春向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李绍宽送达执行通知书，调查了被执行人李绍宽的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人李绍宽暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人李凤春，要求其向本院提供被执行人李绍宽的其他财产线索，申请执行人李凤春亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李绍宽的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人李绍宽其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大刘民初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李绍宽的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 奚锦静
代理审判员 夏和洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 桢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5561号
原告谢志纯，男，汉族，住，公民身份号码：×××。
被告广东阿格蕾雅光电材料有限公司，住所地。
法定代表人蔡丽菲。
委托代理人，男，××年××月××日出生，汉族，住，系被告公司法务。
原告谢志纯诉被告广东阿格蕾雅光电材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理，原告谢志纯，被告广东阿格蕾雅光电材料有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定和裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、原告谢志纯申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10000元。
二、劳动仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10000元，并承担本案诉讼费。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告于2015年1月入职被告处，从事保安员工作，原告在职期间有参加社会保险；
2.原、被告双方签订了书面劳动合同；
3.原告于2016年2月18日申请劳动仲裁。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
被告是否应向原告支付经济补偿金10000元。
原告认为，被告在2015年10月12日没有任何理由解雇原告，以欺诈的方式让原告填写了辞职申请表，被告解雇原告，应向原告支付经济补偿金。为此，原告提供了辞职申请表、劳动合同书，予以证明。
被告认为，原告自行辞职，被告依法无需支付经济补偿金。为此，被告提供辞职申请表，予以证明。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本庭予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
本院经审查后认为，原告确认辞职申请表上签名及手印的真实性，但主张是被告以欺诈的手段让其签名，原告对其主张未能提供证据予以证实，本院不予采信。结合双方辞职申请表上记载的内容及双方在庭审中的陈述，本院确认原告于2015年10月12日填写《辞职申请表》，以“个人发展方向（尝试新工作岗位、已找到新工作或去其他地方发展）”为由向被告申请辞职，因此，本院认定原被告劳动关系解除的原因是原告自行申请辞职，且原告辞职的理由不属于用人单位应支付经济补偿金的法定情形，原告诉请被告支付经济补偿金10000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢志纯的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算）由原告谢志纯负担，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄彩云