wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四特字第38号
申请人（仲裁被申请人）贵州华世经贸有限公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1，2，3，4，5栋5单元3层7号。
法定代表人江鸿敏，该公司总经理。
委托代理人尹晓峰，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人查祖禹，贵州证衡律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）彭珑，男，1982年6月25日出生，汉族。
委托代理人袁凯，男，1987年6月28日出生，汉族。
申请人贵州华世经贸有限公司（以下简称华世经贸）因与被申请人彭珑劳动争议纠纷一案，不服贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）筑劳人仲裁终字（2013）第217-1号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
仲裁委经审理后认为，华世经贸提供的由“彭珑”书写的“本人彭珑，于2012年5月22日到贵州华世经贸有限公司工作，于2013年2月1日正式离职，并与贵州华世经贸有限公司解除劳动关系，与公司无任何薪资福利、社保等经济纠纷，双方的权利义务已结清”的书证，对此，仲裁委认为该书证中“与公司无任何薪资福利、社保等经济纠纷，双方的权利义务已结清”的内容与华世经贸未为彭珑缴纳社会保险的事实不符，因此对该内容不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》，华世经贸应当为彭珑缴纳2012年5月至2013年1月的社会保险，对其中2012年5月至11月的社会保险予以支持；贵阳市瑞金伊布都服装店为彭珑缴纳了2012年12月至2013年1月的社会保险，故对彭珑要求华世经贸缴纳2012年12月至2013年1月的社会保险不予支持；彭珑从2013年2月1日起未在华世经贸处工作，因此对彭珑要求华世经贸缴纳2013年2月的社会保险的请求不予支持。彭珑认可华世经贸对其进行考勤管理，对此，仲裁庭要求华世经贸提供彭珑的考勤记录，但华世经贸对彭珑2012年9月之前的考勤记录以其考勤管理制度规定所有考勤存档只保留半年为由未提供，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，华世经贸应对彭珑2012年9月之前的考勤记录承担举证责任，但华世经贸并未提供，因此对彭珑有关2012年5月至8月期间所有法定节假日均加班、所有双休日其中的一天均加班的主张予以认可，故对彭珑要求华世经贸支付2012年5月至8月期间的加班工资1737.14元（4864元×15天／42天）的请求予以支持。对彭珑要求华世经贸支付2012年9月至2013年1月期间的加班工资，因华世经贸提供了彭珑2012年9月至2013年1月期间考勤表证明不存在加班，彭珑未提供相反的证据，故不予支持。又由于彭珑自2013年2月1日起就未在华世经贸上班，故对彭珑要求华世经贸支付2013年2月的加班工资不予支持。据此，仲裁委裁决：一、自本裁决书生效之日起三十日内，贵州华世经贸有限公司为彭珑缴纳2012年5月至11月期间的社会保险，缴费基数和比例按国家有关规定执行，贵州华世经贸有限公司承担用人单位应缴纳部分，彭珑承担劳动者应缴纳部分。二、自本裁决书生效之日起十五日内，贵州华世经贸有限公司向彭珑一次性支付加班工资共计1737.14元；二、驳回彭珑要求补缴2012年12月至2013年2月的社会保险的仲裁请求。
华世经贸收到该仲裁裁决后不服，向本院提起撤销申请，理由为仲裁委适用法律及认定事实确有错误。华世经贸认为：彭珑书写的“本人彭珑，于2012年5月22日到贵州华世经贸有限公司工作，于2013年2月1日正式离职，并与贵州华世经贸有限公司解除劳动关系，与公司无任何薪资福利、社保等经济纠纷，双方的权利义务已结清”书证是彭珑真实意思表示，合法有效，故彭珑无权就加班工资和社会保险再向华世经贸主张权利。
本院经审查认为，彭珑书写的书证上并无华世经贸的任何签章，且依据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”之规定，依法缴纳社会保险是用人单位和劳动者的共同义务，用人单位与劳动者关于规避缴纳社会保险义务的承诺应属无效协议，故不能认定该书证的合法性。又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，华世经贸认可对彭珑进行管理，则应当提供对彭珑加班考勤的记录。现华世经贸未提交彭珑2012年5月至8月的考勤记录，故无法认定华世经贸未安排彭珑在该期间加班，华世经贸应当支付彭珑2012年5月至8月期间的加班工资。
综上，申请人华世经贸不能证明筑劳人仲裁终字（2013）第217-1号裁决适用法律确有错误，亦没有证据证明仲裁裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”所规定的其他应予撤销的情形。据此，申请人华世经贸请求撤销筑劳人仲裁终字（2013）第217-1号裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州华世经贸有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州华世经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 红
审 判 员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 苟 丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1572号
罪犯周正鸿，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一〇年十一月二十五日作出（2010）金刑初字第563号刑事判决，认定周正鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1897号刑事裁定，对罪犯周正鸿减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年八月二十七日提出（2015）沪司狱周减字第196号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月31日至2015年9月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周正鸿自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周正鸿减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周正鸿自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯周正鸿的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周正鸿在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周正鸿减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年10月30日起至2019年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1302号
原告卢宗仁。
委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告王长高。
被告王长法。
原告卢宗仁与被告王长高、王长法买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李茜独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢宗仁及其特别授权委托代理人陈永鹏与被告王长高、王长法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宗仁诉称：两被告因承建工程需要向原告购买水泥，分别于2014年1月9日、2014年3月21日和原告结算，确认欠水泥款943000元并出具欠条交原告，结账后，双方继续发生业务往来，分别于2015年3月16日、4月1日、4月14日、5月27日欠原告水泥款共计13750元，以上合计欠款956750元。经原告催要，被告未能给付欠款。请求判令被告立即给付欠款956750元，并承担本案诉讼费用。
被告王长高辩称：我没有和原告签订买卖合同，买卖关系发生在原告与王长法之间。我在工地上负责材料，原告和王长法双方谈好以后，均跟我说缺材料打电话让原告送货。结账事宜由原告和王长法电话谈好以后，我是作为材料员对账后在清单上签字的，此后原告还要求王长法出具了总的欠条，王长法作为老板确认了欠款事实，原告理应将我签字的清单原件交给王长法，故本案的欠款与我无关。
被告王长法辩称：我欠原告水泥款合计956750元属实，水泥买卖生意是我与原告口头约定的，没有订立书面合同。结账时，因我不在家，由材料员王长高汇总了总数量，我跟原告沟通好让王长高在清单上签字。2014年3月21日我在王长高签字确认的清单基础上重新打了欠条给原告，应以我出具的欠条为准。按说此前所有的原始单据原告都应当交给我，但原告都没有给。本案的货款给付责任由我承担，与王长高无关。
经审理查明：2011年原告与被告王长法口头约定，由原告向被告王长法所承包的工地提供水泥。此后，原告向被告王长法承包的雪岸菜市场、白蒲菜市场、搬经宏昌花园、天瑞绿洲以及被告王长法之子所经营的浴室等工地供应水泥，具体送货事宜由被告王长高与原告联系。2014年1月，原告与被告王长法联系协商结算事宜，并制作了“王长发工地水泥欠款明细”清单，载明“欠款总合计943160.98元”，表格下方打印有“欠款人（王长发）经欠人签字：”。2014年1月9日，由于王长法不在家，王长高应王长法的安排来到原告处，确认了送货数量，在清单上签署“水泥属实”，后王长法通过电话与原告确认了货款金额，联系王长高要求其在清单上一并签署欠款金额，王长高遂继续签署“欠943160.98元”并签名。2014年3月21日，被告王长法应原告要求出具欠条一份，载明“欠条今欠到卢宗仁水泥款计玖拾肆万叁千元（￥943000.00元）。今欠人王长法2014年3月21日”。双方结算后，原告又于2014年3月16日、4月1日、4月14日、5月27日安排人员向被告王长法承建的天瑞绿洲工地送包装水泥计35吨，合计13750元，均由其工地上负责收货的范广生在送货单上收货单位及经手人处签字。因被告至今未能给付所欠货款956750元，原告遂于2015年10月16日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告王长法对结欠原告货款956750元无异议，但两被告均称王长高仅是工地上的材料员，不应当在本案中承担给付责任。
以上事实，有原告的当庭陈述、王长发工地水泥欠款明细、欠条、送货单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告卢宗仁与被告王长法之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原、被告的当庭陈述，可以认定原告卢宗仁与被告王长法之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告王长法向原告出具了欠条，并且当庭认可向原告结欠货款956750元的事实，双方间的债权债务关系明确，其应当偿付欠款。
关于被告王长高应否承担支付货款责任的问题。本案中，原告制作的清单抬头为“王长发工地水泥欠款明细”，表格下方注有“欠款人（王长发）经欠人签字”等字样，均已明确水泥欠款债务承担的主体为被告王长法。王长高因王长法的安排到原告处结账，在原告与王长法就货款金额商谈一致的基础上，应王长法的要求在上述清单上签字，系代王长法对水泥欠款金额所进行的确认，并无债务承担的意思表示。原告主张被告王长高在欠款明细上签字的行为构成债务加入，于法无据，本院不予采纳。
据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王长法于本判决生效后十日内给付原告卢宗仁货款956750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢宗仁的其他诉讼请求。
案件受理费6685元，由被告王长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13370元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李茜
二〇一六年一月四日
见习书记员 李玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞知初字第25号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：宁波紫水晶餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：胡耀中。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波紫水晶餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 汤涛
二〇一四年三月十七日
书记员 向婧
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第73号
原告艾某，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，住建阳市。
被告胡某甲，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告艾某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告艾某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原告与被告于1993年4月经人介绍相识，于1993年8月26日登记结婚，随后双方按民间习俗举行了婚礼，婚后夫妻感情一般，并于1994年9月10日生育一子胡某乙，现已成家。现夫妻双方感情已经破裂，双方无共同财产及存款，无共同债务。现原告诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告胡某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1993年8月26日办理结婚登记手续，双方婚后于1994年9月10日生育一子胡某乙，现已成家。双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告艾某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一五年一月十五日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初204号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人周亮，男，1991年6月26日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资中县，现住资中县。2008年1月21日因犯抢劫罪被资中县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年6月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人周亮犯故意毁坏财物罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月11日14时许，被告人周亮因对其亲属与周代菊等人发生纠纷后在资中县公安局水南派出所的调解结果不满，遂持一根木棒将周代菊停放在资中县公安局水南派出所门口的浙JT99**号小轿车的前后挡风玻璃，后视镜等多处打烂。经鉴定，周代菊的车辆修复材料费为15306元，修复价格为18906元。
另查明，被告人周亮到案后，如实供述了上述犯罪事实。周亮赔偿了周代菊的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人周亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周代菊的陈述、证人黄某某、王某、祝某的证言、资中县公安局水南派出所当日值班干警王峰的情况说明、辨认笔录、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、尿检检测笔录、资中县价格认证中心资价认鉴[2016]76号鉴定意见书、本院（2008）资中刑初字第28号刑事判决书、抓获说明、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人周亮故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。周亮在侦查机关如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。周亮赔偿了经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第526号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人来某，系杭州之信金融有限公司员工。2014年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年11月21日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、书记员孙潮阳，被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日3时许，被告人来某饮酒后驾驶浙a×××××号宝马牌小型轿车，沿本市庆春路由西向东行驶至庆春路东坡路口处时，被交警查获。经依法检验，其血液中酒精含量为139mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人来某在开庭审理过程中无异议，且有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、执法现场录像光盘、行驶证复印件及车辆信息、驾驶证复印件及驾驶证信息、人车合一照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过、情况说明、人员档案、常住人口基本信息及被告人来某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人来某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年十一月二十四日
书记员 方莉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02411号
原告：杨静，女，汉族，住无为县
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师
委托代理人：赵雪松，安徽有为律师事务所律师
被告：滕富玉，女，汉族，住无为县
原告杨静诉被告滕富玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静委托代理人赵雪松到庭参加了诉讼，被告滕富玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
杨静诉称，2011年10月2日被告滕富玉向原告杨静借款50万元整，分别于2011年7月21日还款18万元，2011年10月31日还款10万元，尚欠22万元至今未予偿还，原告多次催讨无果，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款，并按银行同期贷款利率承担利息。
滕富玉未作答辩。
杨静为支持自己的诉讼请求，向本院举证借条一张、汇款凭证一张、情况证明一份，证明滕富玉借款50万元。
依据证据规则，本院对杨静所举证据三性予以采信。
经审理查明，2011年10月2日滕富玉向杨静借款50万元整，分别于2011年7月21日还款18万元，2011年你0月31日还款10万元，尚欠款22万元，杨静多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。杨静应滕富玉指定，将50万元直接打到童天玲的银行卡内，嗣后，分�两次还款28万元，并出具欠条尚欠22万元。本案事实清楚，证据确实，滕富玉应当依照约定全面履行还款义务。杨静当庭确认滕富玉已还款28万元，本院予以采信；其主张滕富玉按银行同期贷款承担利息，符合法律规定，本院予以支持。滕富玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕富玉于判决生效后十日内偿还原告杨静人民币22万元整，并按银行同期贷款年利率6.5%承担利息，自2011年10月31日起至还清欠款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元由被告滕富玉承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 员 丁家华
审 判 员 钱 进
代理审判员 孙姗姗
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 侯 琼
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》�一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷秀英，女，汉族。
委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所�师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉中市公安局汉台分局，住所地汉中市汉台区东大街81号。
法定代表人许国强，该局局长。
委托代理人黄河，该局副局长。
委托代理人王安成，该局工作人员。
再审申请人雷秀英因诉汉中市公安局汉台分局不履行法定职责纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2014）汉中行终字第00027号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷秀英申请再审称，被申请人接到申请人的报警后，没有出具案件回执单，也没有书面告知申请人案件处理结果，被申请人调查的询问笔录、协调申请书等证据有伪造嫌疑。请求撤销一、二审判决，依法再审或发回重审改判本案。
汉中市公安局汉台分局提交意见称，被申请人接到申请人的报警，当日即受案进行调查，走访相关在场人员，调取案件材�，收集参与安保民警的证言，中山街派出所通过口头答复明确告知申请人案件处理情况，已履行法定职责。因民警工作失误，将《征地拆迁补偿安置实施方案协调申请书》混入已调取的文书中，不存在申请人称证据有伪造嫌疑的问题。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，2013年1月15日，汉中市政府组织有关部门对申请人雷秀英位于汉中市汉台区中山街街道办事处建国村的房屋进行现场强制拆除。汉中市公安局汉台分局安排辖区中山街派出所等部门民警到现场维持秩序。1月19日，雷秀英向110报警服务台打电话报警称，其1月15日在家中被人无故打伤，要求公安机关查处。110将警情转至中山街派出所，中山街派出所同日即受理此案，书面形成接处警情况登记表、受案登记表，经调查在场人员、调取案件材料，口头答复了雷秀英案件办理结果，中山街派出所虽没有书�答复存在瑕疵，但不影响已履行法定职责的事实。雷秀英申请再审称汉中市公安局汉台分局调查的询问笔录、协调申请书等证据有伪造嫌疑，因协调申请书二审法院认为与本案无关联，没有采信，雷秀英不能提交证据证明询问笔录等证据有伪造嫌疑，故该申请理由不能成立。原审判决并无不当，应予维持。
综上，雷秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷秀英的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 刘伟夫
代理审判员 马 燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 铁梦瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第2547号
原告尉菊美，农民。
委托代理人（特别授权代理）何伟青、陈灿涛，绍兴县求实法律服务所工作人员。
被告祝幼琴，农民。
委托代理人（一般授权代理）尉美娟。
委托代理人（一般授权代理）尉永炎。
原告尉菊美为与被告祝幼琴人身损害赔偿纠纷一案，原告于2006年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈灿涛，被告祝幼琴及委托代理人尉美娟、尉永炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尉菊美诉称，2005年11月16日，原、被告因琐事发生纠纷。被告仗着自己年轻对原告实施殴打，并将原告打倒在地，原告受伤后被送到绍兴第二医院住院治疗，经诊断为多处骨折，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计11,119.79元；本案诉讼费由被告负担。
被告祝幼琴辩称，纠纷的起因是原告先把我们的茶树剪掉，我去找她问个原因，双方为此发生争吵的，我没有殴打原告，是原告拉倒被告时原告也一起倒下的，我不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月16日，原告以被告家茶树挡道给通行带来不便为由，带刀砍了被告家的茶树，被告知悉后找原告理论，为此双方发生争吵，在相互推搡过程中，原告倒地导致身体受伤。原告受伤后在绍兴第二医院门诊并住院治疗，经诊断为头部外伤，胸椎压缩性骨折，同时查明，原告因伤造成的实际经济损失为医疗费7,228.57元、护理费350.72元、住院伙食补助费315元、交通费300元。纠纷发生后，经有关部门协调处理，但未果，遂酿成纠纷。
以上事实由绍兴县公安局讯问笔录、绍兴第二医院住院费用清单、医院门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方在相互推搡过程中导致原告倒地身体受伤的事实清楚，故被告应当赔偿原告医疗费等经济损失。现原告要求被告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费，合理部分，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费，因原告受伤时68岁，已经超过法定工作年龄，且在诉讼中原告又未能提供证据证实原告尚在从事经营性劳动，因原告身体受伤导致原告误工损失，故对原告主张赔偿误工费的请求，缺乏依据，本院不能予以支持。同时，本案从纠纷的发生来看，原告存在一定的过错，应当适当减轻被告的责任承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告祝幼琴应赔偿原告尉菊美医疗费7,228.57元、交通费300元、住院伙食补助费315元、护理费350.72元，合计8,194.29元的90%计7,374.86元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尉菊美的其他诉讼请求。
案件受理费455元，由原告负担150元，被告负担305元，其中被告应负担部分，原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇六年七月二十五日
书记员 王 琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9127号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人：刘营，公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡晓，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：蒋明星，男，1964年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：唐红，女，1966年5月30日出生，汉族，住成都市成华区。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称“中和公司”）与被告蒋明星、唐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。被告蒋明星、唐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.解除夏靖与被告于2015年2月11日签署的《借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金73480.40元；3.被告向原告支付从2015年4月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金73480.40元为基数，按年利率24%计算）；4.被告支付原告律师费5276元。事实及理由：2016年3月1日，原告与案外人夏靖签署了《债权转让协议》，约定将夏靖与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给原告，且被告收到了夏靖发出的《债权转让通知》。《借款协议》约定：1.二被告共同向夏靖借款75675.20元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式还款，每月归还本息4038.23元；2.若被告未按期足额还款，则按当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；3.被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），出借人有权提前终止《借款协议》；4.若因被告未按时还款导致的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权而产生的合理费用均由被告承担。借款协议签订后，夏靖经被告授权将上述借款本金扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费11339.14元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1000.51元、信访咨询费200元以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费4335.55元后剩余款项59800元支付到被告指定账户。2015年4月7日后，被告未履行还款义务，经多次催收未果。
被告蒋明星、唐红均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋明星、唐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，《借款协议》约定的借款期限为2015年3月7日至2017年2月7日；自2015年3月7日至2015年4月7日，被告还款1期，共计还款4038.23元，其中包含借款本金3194.8元。被告违约后，原告委托律师代理本案诉讼并支付律师费5276元。
本院认为，被告与案外人夏靖签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告因与案外人夏靖签订的《债权转让协议》而取得了《借款协议》项下对被告蒋明星、唐红债务的债权，且夏靖向被告履行了通知义务，故被告应当按照《借款协议》约定向原告归还借款本息。根据《借款协议》的约定，因二被告逾期还款已达15天，出借人有权提前终止《借款协议》，故对原告要求解除与二被告的《借款协议》的诉请，本院予以支持。截至2015年4月7日，被告尚欠原告借款本金73480.40元（76675.20元-3194.8元）。被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金73480.40元的诉讼请求，本院予以支持。因《借款协议》约定的逾期利息、罚息及违约金过高，庭审中原告主动调减并主张以剩余本金73480.40元为基数，按年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金，不违反《借款协议》约定，且不损害被告利益，故对原告要求被告自2015年4月8日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定若被告未按期履行还本付息的义务，导致原告产生律师费的，应当承担该费用，故对原告要求被告支付其因实现债权而产生的律师费5276元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北京中和东方资产管理有限公司与被告蒋明星、唐红之间签订的《借款协议》；
二、被告蒋明星、唐红于本判决生效之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金73480.40元并支付利息、违约金,利息、违约金之和的计算方式：以本金73480.40元为基数，从2015年4月8日起按照年利率24%计算至借款付清之日止;
三、被告蒋明星、唐红于本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司因本案诉讼而产生的律师费5276元。
案件受理费2171元，公告费260元以及后续因本裁判文书送达而产生的公告费用均由被告蒋明星、唐红负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第518号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
代表人：金滔。
委托代理人：范永俊、陈诚，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡兆辉。
被告：韩祥女。
被告：浙江弘奇伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：应伟平，职务：。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告胡兆辉、韩祥女、浙江弘奇伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行之委托代理人陈诚到庭参加诉讼；被告胡兆辉、韩祥女、浙江弘奇伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：被告胡兆辉、韩祥女系夫妻关系。2009年9月2日，被告胡兆辉因购房所需向原告借款，双方签订了一份《个人房屋担保借款合同》（合同编号：01207000062009一手贷0002112）。合同约定：原告同意向被告胡兆辉发放贷款计人民币680000元；贷款月实际执行利率为3.465000‰；借款期限自2012年6月15日起至2022年6月15日止；采用按月等额本息还款法；逾期贷款利率为约定利率6.237%；该笔借款由被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司提供连带责任保证；且被告胡兆辉、韩祥女将其共有的坐落于玉环县清港镇迎宾西路3号A幢1单元702室的房地产（预售房登记号：玉房预玉环字第02743号和02744号）为上述借款设定抵押担保，并于2009年9月4日办理了预抵押登记手续（预抵押登记号：玉房预玉环字第03075号），抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告胡兆辉发放了贷款680000元，并按约将款项划至被告胡兆辉指定的户名为浙江弘奇伟业房地产开发有限公司的账号为12×××58的账户上。在合同履行过程中，被告胡兆辉、韩祥女连续多次违约，保证人浙江弘奇伟业房地产开发有限公司也未能及时履行保证义务。为此，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了律师代理费30000元。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告胡兆辉、韩祥女立即归还原告借款本金人民币562603.14元，利息5936.44及罚息8751.21元（利息及罚息从2014年11月10日起暂算至2015年5月21日），并继续支付自2015年5月22日起至本金清偿之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；2、被告胡兆辉、韩祥女支付原告为实现债权所支付的律师代理费30000元；3、被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司为上述款项承担连带保证责任；4、确认原告与被告胡兆辉、韩祥女签订的《个人房屋担保借款合同》中的抵押条款合法有效，并对该抵押物在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告胡兆辉、韩祥女、浙江弘奇伟业房地产开发有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的《个人房屋担保借款合同》一份、预售房登记证一份、预抵押登记证一份、结婚证复印件一份、借款凭证一份、自营历史明细列表（胡兆辉还款明细）一份、律师代理费发票一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告胡兆辉、韩祥女、浙江弘奇伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的《个人房屋担保借款合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告胡兆辉在取得借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依照合同约定要求其偿还借款本息并支付利息、罚息，实现债权的费用。被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司自愿为被告胡兆辉的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩祥女与被告胡兆辉系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告胡兆辉、韩祥女自愿将其共有的坐落于玉环县清港镇迎宾西路3号A幢1单元702室的房地产（预售房登记号：玉房预玉环字第02743号和02744号）抵押给原告并经抵押登记，该抵押合法有效。现被告胡兆辉、韩祥女未按约偿还借款本息，原告有权就该抵押物经拍卖或变卖后的价款按抵押权顺序优先受偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡兆辉、韩祥女于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金562603.14元，支付利息及罚息4687.65元（自2014年11月10日暂算至2015年5月21日），并继续支付自2015年5月22日至本判决确定给付之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费30000元。
二、被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司对被告胡兆辉、韩祥女的上述应还款项承担连带清偿责任。被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告胡兆辉、韩祥女追偿。
三、原、被告签订的《个人房屋担保借款合同》中的抵押条款合法有效。若被告胡兆辉、韩祥女未偿还本判决第一项确定的应还款项，则原告有权就被告胡兆辉、韩祥女、王阿珠按份共有的坐落于玉环县清港镇迎宾西路3号A幢1单元702室的房地产（预售房登记号：玉房预玉环字第02743号和02744号，预抵押登记号：玉房预玉环字第03075号）经折价、拍卖或变卖等方式变价后所得的价款在清偿上述应还款项范围内按抵押权顺序优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9873元（原告已预交），减半收取计人民币4936.50元，由被告胡兆辉、韩祥女、浙江弘奇伟业房地产开发有限公司负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9873元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 赵萃
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈琪
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1496号
原告王鑫波，男，1974年5月28日生。
被告赵建波，男，1978年1月27日生。
被告刘江汝，女，1978年10月14日生。
原告王鑫波与被告赵建波、刘江汝、李红军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日起诉来院，本院受理后，原告撤回对被告李红军的起诉。本院依法组成合议庭于2015年6月26日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告王鑫波到庭参加了诉讼，被告赵建波、刘江汝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日被告赵建波、刘江汝共同借我20万元，利率5%，期限一个月，李红军提供担保。2015年2月10日，被告赵建波又借我4万元，没有约定利息。经催要，二被告均未偿还，现要求二被告还本付息。
被告赵建波、刘江汝没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年11月6日二被告向原告出具的借款合同一份，证明被告借用原告20万元，月利率5%，期限一个月；2、2015年2月10日被告赵建波向原告出具的借条一份，证明被告赵建波借用原告4万元。
被告赵建波、刘江汝没有到庭质证。
被告赵建波、刘江汝没有向本院提交的证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据原告的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告与被告赵建波、刘江汝是朋友关系。二被告因为做生意经济紧张，向原告借款。2014年11月6日二被告经过李红军担保向原告借款20万元，约定每万元月利息500元，期限至2014年12月6日。二被告向原告出具了借据。2015年2月10日，被告赵建波向原告借款4万元。被告赵建波向原告出具了借据。原告向二被告催要后，没有结果。原告起诉来院，要求二被告偿还此款，承担利息。审理中，本院依据原告申请依法查封了被告赵建波存款账号。由于二被告缺席，调解未予进行。
本院认为：债务应当偿还。二被告借用原告20万元，有借款合同为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告还款付息，应予支持，约定利息偏高，应调整为同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至本院指定还款之日止；被告赵建波借用原告4万元，有借条为证，也应偿还，此款系二被告婚姻关系存续期间所借，二被告应共同偿还，利息从起诉之日按同期中国人民银行贷款利率计算至本院指定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建波、刘江汝偿还原告王鑫波借款20万元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍从2014年11月6日计算至本院指定还款之日止；被告赵建波、刘江汝偿还原告王鑫波借款4万元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率从2015年5月11日计算至本院指定还款之日止。限判决书生效之日五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，保全费220元，共计5582元，由被告赵建波、刘江汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年七月六日
书 记 员 许金金
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第1496号原告王鑫波，男，1974年5月28日生。被告赵建波，男，1978年1月27日生。被告刘江汝，女，1978年10月14日生。原告王鑫波与被告赵建波、刘江汝、李红军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日起诉来院，本院受理后，原告撤回对被告李红军的起诉。本院依法组成合议庭于2015年6月26日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告王鑫波到庭参加了诉讼，被告赵建波、刘江汝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月6日被告赵建波、刘江汝共同借我20万元，利率5%，期限一个月，李红军提供担保。2015年2月10日，被告赵建波又借我4万元，没有约定利息。经催要，二被告均未偿还，现要求二被告还本付息。被告赵建波、刘江汝没有到庭，也没有提交答辩材料。原告向本院提交的证据材料有：1、2014年11月6日二被告向原告出具的借款合同一份，证明被告借用原告20万元，月利率5%，期限一个月；2、2015年2月10日被告赵建波向原告出具的借条一份，证明被告赵建波借用原告4万元。被告赵建波、刘江汝没有到庭质证。被告赵建波、刘江汝没有向本院提交的证据材料。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据原告的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告与被告赵建波、刘江汝是朋友关系。二被告因为做生意经济紧张，向原告借款。2014年11月6日二被告经过李红军担保向原告借款20万元，约定每万元月利息500元，期限至2014年12月6日。二被告向原告出具了借据。2015年2月10日，被告赵建波向原告借款4万元。被告赵建波向原告出具了借据。原告向二被告催要后，没有结果。原告起诉来院，要求二被告偿还此款，承担利息。审理中，本院依据原告申请依法查封了被告赵建波存款账号。由于二被告缺席，调解未予进行。本院认为：债务应当偿还。二被告借用原告20万元，有借款合同为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告还款付息，应予支持，约定利息偏高，应调整为同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至本院指定还款之日止；被告赵建波借用原告4万元，有借条为证，也应偿还，此款系二被告婚姻关系存续期间所借，二被告应共同偿还，利息从起诉之日按同期中国人民银行贷款利率计算至本院指定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建波、刘江汝偿还原告王鑫波借款20万元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍从2014年11月6日计算至本院指定还款之日止；被告赵建波、刘江汝偿还原告王鑫波借款4万元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率从2015年5月11日计算至本院指定还款之日止。限判决书生效之日五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，保全费220元，共计5582元，由被告赵建波、刘江汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗审 判 员  汤 辉人民陪审员  张水平二〇一五年七月六日书 记 员  许金金
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17440号
原告：王英，女，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆茂余燃气设备股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码91500106051745395G。
法定代表人：刘开全，职务不详。
原告王英与被告重庆茂余燃气设备股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案。原告王英于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年七月十日
书记员 叶俊利
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00604号
上诉人（原审被告）：罗少安。
被上诉人（原审原告）：武汉瑞征新大地物业管理有限公司。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
委托代理人：刘琼。
上诉人罗少安与被上诉人武汉瑞征新大地物业管理有限公司（下简称瑞征物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭进行了审理，书记员周常青担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，罗少安系位于湖北省武汉市江汉区某某晶城小区x栋xx层x号、面积111.69m²房屋的业主。2007年11月2日，瑞征物业公司与罗少安签订《（某某·晶城）前期物业服务协议》（下简称《物业服务协议》）约定，由瑞征物业公司为罗少安所在的小区提供物业服务，罗少安按1.60元／m²／月的标准向瑞征物业公司交纳物业服务费。2010年4月7日，罗少安家中被盗。自2010年9月9日起，罗少安未交物业服务费，截至2013年8月31日，拖欠物业服务费共计（111.69m²×1.6元／m²／月×12个月）÷365日×1087日＝6，386元。
2014年1月10日，瑞征物业公司诉诸法院，请求判令罗少安支付拖的物业服务费人民币6，379.59元及违约金人民币11，148.57元，合计人民币17，528.16元。
罗少安辩称，自2010年9月9日起未交物业费属实，但不交是有原因的。希望法院作出公正判决。
审理中，瑞征物业公司称，根据《物业服务协议》约定，公司有维护小区建筑设计上的统一美观风格的责任，如果业主封阳台可能对外墙的统一布局有破坏，瑞征物业公司当时未同意罗少安封阳台的请求。经法庭调解，双方意见仍存分歧，故调解未成。
一审认为，瑞征物业公司与罗少安签订的《物业服务协议》合法有效，双方均应履行合同义务。瑞征物业公司为罗少安所在的小区提供物业服务，罗少安应向瑞征物业公司交纳拖欠的自2010年9月9日至2013年8月31日期间的物业服务费。但因瑞征物业公司的物业服务存在一定瑕疵，对此期间的物业服务费，法院酌减为5，104元。因瑞征物业公司的服务存在瑕疵，罗少安并非无故不交纳物业服务费，对瑞征物业公司要求支付违约金11，148.57元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决：一、罗少安于本判决生效之日起十日内向瑞征物业公司支付2010年9月9日至2013年8月31日期间所欠物业服务费人民币5，104元；二、驳回瑞征物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取119元，其他诉讼费23元，共计人民币142元，由瑞征物业公司负担94元（已付），由罗少安负担48元（此款已由瑞征物业公司垫付，罗少安于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付）。
一审宣判后，罗少安不服，向本院提起上诉。
上诉人罗少安诉称，瑞征物业公司未让其安装防盗网，是致使其家中财产被盗的原因。一审判决未认定瑞征物业公司履行服务的安全职能违约，并未发出催款通知，均属于认定事实错误。请求二审法院认定撤销原判、改判驳回瑞征物业公司的诉请。
被上诉人瑞征物业公司辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均承认的事实有，1、《物业服务协议》的内容及双方签名均真实，约定的物业费单价为1.6元／m²／月；2、《物业服务协议》中并未约定瑞征物业公司对小区住户负有防盗的义务；3、一审判决认定罗少安未缴物业费的期限及总额均属实；4、瑞征物业公司向罗少安发出过催缴通知书；5、罗少安家被盗而报警的事实属实；6、罗少安所在小区的物业管理已更换为其他的企业。
本院认为，罗少安与瑞征物业公司签订的《物业服务协议》，是当事人真实意思的表示，协议内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，协议有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于物业公司是否承担住户被盗责任的问题。由于《物业服务协议》中并未约定物业公司对小区住户负有防盗的义务，我国法律也未规定物业公司对小区住户的个人财产负有保护的义务，罗少安提出瑞征物业公司对其家中被盗负有责任的主张，既无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。
关于拒缴物业费理由的问题。由于瑞征物业公司履行了相关的服务义务，并向罗少安发出催缴通知书，一审判决罗少安向瑞征物业公司支付相应的物业管理费，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催告，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定。罗少安提出瑞征物业公司未履行职能且未向其书面催告的主张，有悖于本案事实，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人罗少安提出撤销原判、改判驳回对方诉请的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币119元，由罗少安负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十月十日
书记员 周常青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02915号
原告：董某甲，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被告：李某，女，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
原告董某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周莉独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人马晴雪，被告李某及其委托代理人薛平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生女董某乙出生。原、被告婚前未充分了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告性格固执，时常情绪化，摔砸家中物品。被告作为妻子，不愿做家务，不关心原告及父母。2014年7月，被告回到娘家后，双方分居至今。原告对这样的婚姻已心灰意冷。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能，故诉至法院。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女董某乙由原告抚养；××、夫妻共同财产现代牌轿车一辆（车牌号为皖A×××××，现价值约1××0000元）；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：1、为购买现代牌轿车产生的160000元债务依法由原、被告共同承担；2、2014年被告为购买朗动牌轿车支出的110000元依法分割。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、原告身份证；
2、被告身份证；××、结婚证；4、出生医学证明；5、购车发票；6、银行转账记录、银行取款记录。
被告辩称：双方感情尚未破裂，原告诉状中的内容不符合事实，双方是经过充分了解后结婚的，为了女儿的健康成长，被告坚决不同意离婚。
被告为支持其辩称，提供如下证据：1、房产证；2、幼儿园证明及缴费收据；××、劳动合同书、社会保险参保记录；4、机动车信息查询单；5、征迁文件。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女董某乙。原、被告在婚后的共同生活中因琐事时有争吵，致夫妻感情不睦。原告遂起诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举证据1、2、××在卷佐证，原告所举证据4、5、6及被告所举证据1、2、××、4、5因与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方婚后时为生活琐事争执，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是能够改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准董某甲与李某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一五年八月十一日
书记员 彭丹丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1256号
申请执行人马凌，男，汉族，1997年2月19日出生。
被执行人马国利，男，汉族，1971年8月22日出生。
关于申请执行人马凌申请执行被执行人马国利抚养费纠纷一案，本院依据（2013）二七少民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马国利的银行存款人民币2600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年六月三十日
书记员 杨向民
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第264号
原告李某某，男，汉族。
原告李某1，男，汉族。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州某某有色金属冶炼有限公司。
法定代表人欧阳某某，该公司董事长。
委托代理人陈泽环，郴州市正义法律服务所法律工作者。
委托代理人胡久丰，湖南天夫律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族。
第三人唐某某，男，汉族。
原告李某某、李某1与被告郴州某某有色金属冶炼有限公司、肖某某，第三人唐某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、李某1的委托代理人，被告郴州某某有色金属冶炼有限公司（以下简称“某某公司”）的委托代理人到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达，第三人唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人唐某某先后多次以个人名义向被告某某公司供应冶炼原料，双方形成了稳定的贸易合作关系。2013年4月30日，第三人唐某某与被告某某公司经结算确认被告尚欠唐某某货款333406元，并由被告某某公司出具了由其相关责任人签字确认，并加盖公司印章的对账单。2013年8月16目，第三人唐某某将被告某某公司所欠其货款中的288406元转让给原告，并依法告知了被告某某公司。被告肖某某签字确认其个人对上述转让债权中的65％（209651元）承担连带责任。原告曾多次与被告协商上述欠款支付事宜，但被告均以各种理由推脱，拒不履行支付义务。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求法院判令：1、被告郴州某某有色金属冶炼有限公司偿还所欠原告债务人民币288406元，利息34134元（288406×6％÷365×360×2-34134元，计算至2014年4月24日），共计322540元，被告肖某某对其中的65％（209651元）承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告及第三人的身份信息以及工商登记资料，拟证明原、被告、第三人诉讼主体合法性。
证据2：对帐单，拟证明被告某某公司欠唐某某333406元，唐某某作为债权人，将自己享有的债权288406元，转让给原告李某某、李某1，肖某某也同意共同承担该债务的65%。
证据3：入库单、过磅单，拟证明第三人唐某某与被告某某公司之间多年来有高炉灰的供货关系。
被告某某公司辩称，如对帐单属实，对帐单上有两条备注，由肖某某承担65%，某某公司承担35%；第二，对帐单上没有约定利息，不应算利息。
被告某某公司未提交证据。
被告肖某某未答辩，未提交证据。
第三人唐某某未到庭，未提交证据。
被告某某公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1，没有异议；证据2、主体应是唐某某，某某公司的对帐单不应盖财务章，有关唐某某转帐写的内容，应得到他的确认，肖某某已经写了他承担其中的65%，某某公司不应承担连带责任，如果没有其他的证据加以旁证，这份证据是不予认可的；对证据3，与本案没有关联性，不予认可。
根据当事人举证及陈述，本院查明如下事实：被告某某公司于2004年成立，从事锌冶炼及其副产品加工、销售等。第三人唐某某向某某公司供应高炉灰、水渣。2013年5月12日，唐某某与某某公司对帐，某某公司会计王霞出具打印的对帐单，内容为：因贵我双方业务往来，截止2013年4月30日，在本公司帐簿上尚欠贵公司333406元货款（高炉灰、水渍款）。王霞在该对帐单落款的某某公司处签名，某某公司时任副总经理肖某某、蒋靖在对帐单上签名，在签名处印有某某公司财务印章。2013年8月16日第三人唐某某在该对帐单上注明：同意转给李某某、李某1288406元。同日，肖某某在该对帐单上注明：“我承担贰拾捌万捌仟肆佰零陆元，按股份的65%负责。”第三人唐某某于2014年9月23日到本院陈述，其未到庭原因系从贵州返回时火车晚点，其将货款转给李某某、李某1288406元，是其意思表示，原告李某某、李某1向某某公司主张288406元货款，其无异议。
本院认为，本案争议焦点系被告某某公司是否应该承担偿付原告货款288406元的责任。被告某某公司向第三人唐某某出具了欠333406元货款的对帐单，该对帐单印有某某公司财务印章，并经公司时任副经理肖某某，蒋靖签名确认，对该对帐单本院予以确认，第三人唐某某将该债权中的288406元转让给李某某、李某1并已告之某某公司，某某公司应向原告承担偿付288406元的债务。被告肖某某签字确认愿意按股份的65%负责，故，被告肖某某应就288406元的65%即187463.9元与某某公司承担连带清偿责任。原、被告、第三人就该货款未约定利息，对原告要求利息的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郴州某某有色金属冶炼有限公司偿付原告李某某、李某1债务288406元，被告肖某某就该债务的65%即187463.9元承担连带赔偿责任，限被告于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李某某、李某1的其他诉讼请求。
本案受理费6138.09元，财产保全费2170元，由被告郴州某某有色金属冶炼有限公司承担。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 李 文
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 雷露萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第751号
原告：叶某。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：戴某。
本院在审理原告叶某与被告戴某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告叶某负担（此款已交纳）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李启顺
二〇一五年十月十三日
代理书记员 叶昭君
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）坊民初字第298-1号
原告王培海，男，1973年9月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告田佩莲，女，1969年4月25日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
本院原告王培海与被告田佩莲民间借贷纠纷一案中,原告于2010年4月7日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
依法查封被告所有的位于潍坊市坊子区坊安街办王家石埠村村东南角证号为安权字201号的房产一套（登记房主：王培伦，系被告田佩莲之夫，已死亡）。查封期间只准使用、维修，不得转移、变卖、抵押、办理过户手续。
查封时间自2010年4月7日至2011年4月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王闽军
审 判 员 田 静
代理审判员 王锦凤
二〇一〇年四月七日
书 记 员 辛宛玲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终230号
上诉人（原审原告）：杨爽，乾安县人。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尚春艳，乾安县人，现住乾安县。
上诉人杨爽因与被上诉人尚春艳健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨爽的委托诉讼代理人郭威，被上诉人尚春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爽上诉请求：改判尚春艳承担全部赔偿责任。理由：杨爽认为2015年11月29日尚春艳闯入其家无故将其扎伤。
尚春艳辩称，原审判决正确，请求维持原判。
杨爽向原审法院起诉请求：判令尚春艳赔偿医疗费9557.26元、误工费124.08元×37天=4590.96元、护理费124.08元×37天=4590.96元、住院期间伙食补助费100元×37天=3700元、交通费60元、精神损害抚慰金10000元，合计32499.18元。事实与理由：2015年11月29日尚春艳闯入我家无故将我扎伤，致我住院治疗37天，花去医疗费9557.26元。此事经乾安县公安局第二派出所处理，现双方就赔偿事宜协商未果。
尚春艳原审辩称，杨爽的伤不是我打的，与我无关。杨爽住院37天过长。不同意赔偿精神损害抚慰金，因为杨爽的伤不是我打的，也未造成严重后果，不同意赔偿。
原审法院查明认定的事实：2015年11月29日尚春艳与案外人毕春林（又名毕大林）因民间借贷一事在麻将馆发生纠纷，毕春林逃跑，尚春艳拿起麻将馆的一瓶啤酒便开始追赶到毕春林家。毕春林刚开始未在家，杨爽主张尚春艳用一瓶啤酒直接将其打伤，尚春艳抗辩称其未直接打伤杨爽，而是在毕春林回来后，尚春艳与毕春林厮打在一起，杨爽劝架、拉仗才导致受伤的，故此尚春艳不同意赔偿杨爽各项费用。杨爽受伤后到乾安县人民医院住院治疗，诊断为头皮血肿、颜面部皮肤划伤、胸部皮肤裂伤、左手皮肤裂伤，住院治疗37天好转后出院，门诊花费558元，住院花费8999.26元，合计花费9557.26元。双方之间的纠纷经乾安县第二派出所处理，就赔偿事宜协商未果诉至法院。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。尚春艳虽抗辩称其是与案外人毕春林之间产生的纠纷，与毕春林厮打在一起未打伤杨爽，但在乾安县公安局第二派出所的询问笔录中自认杨爽是在给其和毕春林拉仗过程中受伤的，则尚春艳应对杨爽所受的伤害承担损害赔偿责任。杨爽虽主张其受到的伤恰是尚春艳用啤酒瓶击打造成的，对此尚春艳不予认可，杨爽再无其他证据证明，对此仅以尚春艳认可的限度为准，即尚春艳与案外人毕春林共同对杨爽的损害承担赔偿责任。因杨爽的伤未构成伤残等级，故对其主张精神损害抚慰金10000元的请求不予支持。对杨爽主张的交通费60元的请求，因其未提交证据加以证明，故对其该项请求不予支持。杨爽花费的医疗费为9557.26元、误工费120.82元×37天=4470.34元、护理费120.82元×37天=4470.34元、住院期间伙食补助费100元×37天=3700元，以上款项合计22197.94元。因根据尚春艳自认杨爽的伤害是在给尚春艳与案外人毕春林拉仗的过程中形成的，故尚春艳对杨爽的损害赔偿需承担50%的责任更为适宜，即11098.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：“一、被告尚春艳于本判决生效后立即赔偿原告杨爽人民币11098.97元。二、驳回原告杨爽的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，由尚春艳负担200元，由杨爽负担300元”。
本院二审期间，双方没有提交新证据。双方当事人争议的焦点:1.上诉人杨爽的伤是如何形成的；2.原审判决责任划分是否正确。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年11月29日尚春艳与案外人毕春林（又名毕大林）因民间借贷一事在麻将馆发生争吵之后，又拿起麻将馆的一瓶啤酒追赶到毕春林家。毕春林未在家，尚春艳与杨爽因口语不和发生厮打，尚春艳用一瓶啤酒将杨爽打伤，当天乾安县公安局昆池派出所对其在场人杨丰，进行了询问，其称29日下午2点多钟其在毕春林家看电视，听到有人敲门，杨爽开门见尚春艳手拿一瓶啤酒，尚春艳先骂了杨爽，之后双方口语不和厮打起来，尚春艳用酒瓶将杨爽致伤。杨爽伤后，毕春林回来，看到杨爽受伤，就与尚春艳厮打起来。当天毕春林在乾安县公安局昆池派出所对其进行询问笔录中称，29日与尚春艳争吵后，回到家中看到杨爽把着鞋架子站着，头用毛巾包着，头上不停流血。尚春艳看到毕春林就边骂边用手里拿着啤酒瓶嘴扎毕春林，毕春林与杨爽厮打起来。乾安县公安局昆池派出所对毕春林对门邻居霍荣祥进行了询问，其称29日听到对门有争吵声就去拉仗了，看到地上有血，看到毕春林和尚春艳在一起撕扒呢，看到杨爽身上有血，怎么形成不知道。杨爽受伤后到乾安县人民医院住院治疗，诊断为头皮血肿、颜面部皮肤划伤、胸部皮肤裂伤、左手皮肤裂伤，住院治疗37天好转后出院，门诊花费558元，住院花费8999.26元，合计花费9557.26元。
本人认为，根据乾安县公安局昆池派出所对杨丰、毕春林、霍荣祥的询问笔录能够证明杨爽的伤是尚春艳所为。因尚春艳与杨爽争吵引起事端在先，杨爽存在语言不当行为，致使双方发生厮打。行为人尚春艳因过错侵害杨爽民事权益，应承担70%主要民事责任，杨爽承担30%的次要责任。对原审认定的杨爽花费的医疗费为9557.26元、误工费4470.34元、护理费4470.34元、住院期间伙食补助费3700元予以确认，以上款项合计22197.94元。综上，尚春艳应给付杨爽损害赔偿款15538.56元（22197.94X70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1039
号民事判决。
尚春艳于本判决生效后立即赔偿杨爽人民币15538.56
元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，由尚春艳负担700元，由杨爽负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一七年四月一日
书记员 张 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19287号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪湖民初字第01583号
原告洪湖市兴洪纺织有限公司。
法定代表人：叶昌保，系该公司董事长。
委托代理人宋先华，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告常州市亚丰纺织有限公司。
法定代表人：凌文霞。
本院在审理原告洪湖市兴洪纺织有限公司与被告常州市亚丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洪湖市兴洪纺织有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪湖市兴洪纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪湖市兴洪纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4565元，减半收取2282.5元，由原告洪湖市兴洪纺织有限公司负担。
审 判 长 左永春
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一四年一月三日
书 记 员 王代强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静涵，女，1976年1月26日出生，住河南省郑州市，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：冯志宏（刘静涵之兄），住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国伟，男，1988年3月21日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许泊，女，1989年5月17日出生，住北京市丰台区。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人刘静涵因与被申请人张国伟、许泊以及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘静涵申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院对于网签后所做的相关解释和认定，是错误的。（二）一、二审法院对于张国伟、许泊的违约未予认定，是错误的。（三）一、二审法院对于我具有合法的合同解除权未予认定，是认定事实错误。（四）二审法院认定未签资金监管协议的责任在我，是认定事实错误，实际上是中介不作为，另外张国伟、许泊也应承担相应的责任。（五）一、二审法院认定“在批贷障碍解决前我爱我家公司未组织双方签署资金监管协议，并非不正当”，是错误的。综上，刘静涵根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘静涵主张张国伟和许泊存在违约、未签资金监管协议的责任在于我爱我家公司不作为、其具有合法的合同解除权，但未就上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实并结合现有证据，对双方约定不明确的合同条款所做解释符合本案实际，进而作出本案判决，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，刘静涵的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘静涵的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 李涵乔
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更186号
罪犯于荣江，男，1985年10月8日出生，汉族，内蒙古自治区开鲁县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2015年1月15日作出（2015）天刑初字第2号刑事判决，以罪犯于荣江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元，退赔款人民币749.7元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯于荣江的改造表现予以全面考核后认为，罪犯于荣江在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于荣江在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯于荣江的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯于荣江对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯于荣江在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于荣江的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年4月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执333号
被执行人王凤刚，黑龙江省海伦市。
本院在执行被执行人王凤刚罚金纠纷一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初420号刑事判决书罚金部分终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初420号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1516号
原告罗福松，男，1975年12月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇。
委托代理人王元国，桐梓县法律援助中心法律工作者。
被告桐梓天王星松蓥煤业有限公司。住所地桐梓县松坎镇岩椅村长五间组。
法定代表人唐仕明，董事长。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
原告罗福松诉被告桐梓天王星松蓥煤业有限公司（以下简称“松蓥公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，分别于2015年5月27日及2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告罗福松及其委托代理人王元国，被告松蓥公司的委托代理人杨志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗福松诉称，2012年5月被告聘请原告为本单位的掘进工人，签有劳动合同，上班至今。2014年9月1日原告因工作事宜与本单位的工人打架，被告用通知的形式要求原告停止一切工作，拒绝原告上班，原告多次找被告协商解除劳动合同及补偿未果，原告为维护自己的权益，向桐梓县劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，该委驳回了原告的仲裁请求，现原告不服仲裁裁决向法院起诉，请求：1、依法解除原告与被告的劳动用工关系；2、判令被告补偿原告经济补偿金27000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告松蓥公司辩称，原告不是被告招聘的工人，被告将岩巷工作承包给了案外人代光钊，原告是基于代光钊的招聘而工作，之所以签订劳动合同，是为减少代光钊的风险，通过公司名义为原告办理工伤保险。自始至终，原告从未在煤矿处领取工资。2014年9月1日，原告与公司工人打架，公司为查清事实要求原告暂不上班，同时安监部门也要求公司停止岩巷掘进工作，原告等人便离开了煤矿。综上，原告与被告间并没有建立实质上的劳动关系，且原告系单方解除劳动合同，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗福松于2012年7月2日到被告松蓥公司从事掘进工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2014年2月6日至2015年2月5日，双方均表示其后未再续签，被告为原告缴纳了工伤保险。2014年9月1日，原告与被告公司工人贺海军发生纠纷，被告于2014年9月5日张贴通知，以打架一事未解决为由暂停原告工作，其后被告未对该次打架纠纷进行处理。由于被告拒绝原告上班，原告要求解除劳动关系并支付经济补偿金，向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出桐劳人仲裁字（2015）第49号裁决书，认为原告罗福松在等待处理期间离开被告公司，属单方解除劳动关系，裁决原告罗福松于2014年9月5日解除与被告之间的劳动关系，并驳回了原告的其他仲裁请求。
审理中，原告与被告就原告的工资收入情况达成一致意见，要求按照4500元／月确定原告的月平均工资。
上述事实，有原告举出的劳动合同书、工伤保险缴费依据、通知、仲裁裁决书，证人江朝海、王冬冬的当庭证言，以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告与被告签订了劳动合同书，且被告为原告办理了工伤保险，足以认定原告与被告之间自2012年7月2日起建立劳动关系。被告否认与原告之间存在劳动关系，辩称其将岩巷工作承包给案外人代光钊，原告系为代光钊工作的说法，本院不予采纳，理由在于：被告提供桐梓松蓥煤矿＋830㎡水平岩巷施工目标责任书拟证明原告从事的岩巷工作系由案外人代光钊承包，然因案外人代光钊非本案当事人，其真实性无法确认，且即使代光钊确与被告构成承包关系，也只是对岩巷工程的内部承包，不影响原告与被告之间劳动关系的认定。
被告辩称原告自行离开被告系单方解除劳动关系，但根据查明的事实来看原告系因被告通知而暂停工作，并非原告自行离开，且针对原告与工人打架一事，被告也并未进行后续处理，据此，本院对被告认为原告系单方解除劳动关系的辩称不予采纳。原告与被告的劳动合同于2015年2月5日期满后即应自然终止，现原告以被告长期停止原告工作为由，要求自2015年2月5日起即解除与被告的劳动关系，系原告自己的选择，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，本院予以支持。原告主张经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当给予原告3个月的经济补偿，按照原被告在审理中确认的月平均工资标准计算为13500元（4500元／月×3月）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告罗福松与被告桐梓天王星松蓥煤业有限公司的劳动关系自2015年2月5日起解除；
二、被告桐梓天王星松蓥煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告罗福松经济补偿金人民币13500元；
三、驳回原告罗福松的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告桐梓天王星松蓥煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯珊珊
二〇一五年六月十八日
书记员 吴玉梅
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第546号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告陈某甲，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告陈某甲借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告陈某甲的起诉。
案件受理费800元免交。
审判员 范洁
二〇一四年四月十五日
书记员 董明
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢308号
申请人段继乾，男，1964年8月14日生，汉族，农民，住新乡县。
被执行人马振彦，男，1962年10月28日生，汉族，农民，住辉县市。
段继乾申请执行马振彦租赁合同纠纷一案，申请人段继乾依据生效的（2013）辉民初字第2395号民事调解书，于2015年4月29日申请执行，本院依法向被执行人马振彦送达了执行通知书，责令其限期给付申请人段继乾租赁费12700，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费58元、执行费90元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人马振彦给付申请人现金6000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。结算执行费90元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2395号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁长远
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3243号
罪犯杨鸿昌，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2004年1月16日作出（2003）廊刑初字第00086号刑事附带民事判决，以被告人杨鸿昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人杨敬贤等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年6月11日作出（2004）冀刑一终字第405号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月28日、2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鸿昌在服刑期间，于2014年7月14日至2016年1月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨鸿昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第120号
原告：刘某某，男，汉族。
原告：杨某仙，女，汉族。
原告：杨某勇，男，汉族。
原告：杨某益，男，汉族。
以上四原告委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。特别代理。
以上四原告委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。特别代理。
被告：黄某，女，汉族。
被告：熊某某，男，汉族。
以上二被告委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师。特别代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
委托代理人：许某某，男，汉族。该公司员工，特别代理。
原告刘某某、原告杨某仙、原告杨某勇、原告杨某益诉被告黄某、被告熊某某、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员郭燕霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告杨某仙及四原告的委托代理人曹莉、被告黄某和被告熊某某的委托代理人罗飞、被告保险公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，黄某驾驶川LA18**号小型轿车，从桥沟方向沿国道213线往五通方向行驶，20时43分许，当车行驶至国道213线1198KM＋700M处时，在道路东侧慢车道内，与道路西侧向东侧沿人行横道线横过道路的刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤后送往医院抢救无效死亡及川LA18**号车损坏的交通事故。事故发生后，五通桥区公安分局交警大队作出事故认定：认定黄某负全部责任；刘某某无责任。现四原告诉请法院要求判令被告立即向四原告支付因本次交通事故造成的误工费816.03元、精神损害抚慰金40000.00元、死亡赔偿金406140.00元、丧葬费17936.50元、被抚养人生活费278425.00元、交通费1000.00元，以上共计744317.53元。
被告黄某和被告熊某某对原告所述的发生交通事故造成刘某某死亡及事故认定等基本事实无异议。同时认为，1、川LA18**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内进行支付；2、发生交通事故后，被告黄某垫付了刘某某的抢救费37863.07元、向刘某某的亲属支付了各项费用62000.00元，要求在本案中一并处理；3、对原告主张的误工费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费无异议，但认为原告刘某某和原告杨某仙均有养老保险金，不应再支持被抚养人生活费；交通费由法院酌情支持。
被告保险公司对原告所述的发生交通事故造成刘某某死亡及事故认定等基本事实无异议。对原告主张的各项请求同意在川LA18**号保险范围内予以支付。
对当事人无异议的：发生交通事故、事故认定、刘某某受伤后经抢救无效死亡等基本事实，本院予以确认。
另查明：1、被告熊某某系川LA18**号车的车主；被告黄某与被告熊某某系夫妻关系；
2、原告刘某某系死者刘某某之父；原告杨某仙系死者刘某某之母；原告杨某勇系死者刘某某之夫；原告杨某益系死者刘某某之子，事发时已年满18周岁；
3、交通事故发生后，被告黄某垫付了刘某某的抢救费37863.07元，向刘某某的亲属支付了各项费用62000.00元；
4、原告刘某某、原告杨某仙均系失地农民，已购买社会养老保险金；
5、本案交通事故死者刘某某生前系城镇居民；
6、川LA18**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险限额为200000.00元；
以上事实，有当事人的陈述及身份证明、交通事故认定书、刘某某的抢救费票据及死亡证明、原告刘某某的基本养老保险缴费记载、原告杨某仙领取养老保险金的银行凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命、健康权。本案中，四原告因刘某某交通事故死亡，造成各项损失，有请求被告赔偿损失的权利。川LA18**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，故保险公司应在其保险范围内承担相应的责任。本案死者刘某某共产生抢救费37863.07元。四原告主张的因处理死者丧事产生的误工费816.03元（90.67元×3人×3天），本院予以支持；四原告主张的精神损害抚慰金40000.00元，本院予以支持；四原告主张的死亡赔偿金406140.00元（20307.00元×20年），本院予以支持；四原告主张的丧葬费17936.50元，本院予以支持；原告刘某某和原告杨某仙主张的被扶养人生活费，因二原告已购买养老保险，按照国家相关政策规定，购买人在规定的退休年龄可依法领取养老金，故原告刘某某和原告杨某仙不符合主张被扶养人生活费的法定条件，对二原告主张的该项请求，本院不予支持；四原告主张的交通费，本院酌情支持500.00元。以上共计503255.60元，首先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内支付320000.00元，超过部分由被告黄某支付183255.60元，同时应扣减被告黄某已垫付的99863.07元（37863.07元＋62000.00元），黄某实际还应支付83392.53元。综上，本院依照《中国人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，在川LA18**号车的交强险范围内向原告刘某某、原告杨某仙、原告杨某勇、原告杨某益支付120000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，在川LA18**号车的商业三者险范围内向原告刘某某、原告杨某仙、原告杨某勇、原告杨某益支付200000.00元；
三、被告黄某在本判决生效后十日内，向原告刘某某、原告杨某仙、原告杨某勇、原告杨某益支付83392.53元；
四、驳回原告刘某某、原告杨某仙、原告杨某勇、原告杨某益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5622.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担2000.00元，被告黄某承担3622.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭燕霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴 爽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5623号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人谢丽月，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01404号，依法向被执行人谢丽月发出执行通知书，责令被执行人谢丽月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢丽月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢丽月（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1369号
申请执行人张军，男，1982年1月21日出生，汉族，榆次区。
被执行人韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区居民，现下落不明。
被执行人杨洁，女，1980年1月1日出生，汉族，榆次区居民，现下落不明。
本院在执行张军与韩喜巍、杨洁民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行相应存款；扣留、提取其相应收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定经送达即发生法律效力
审判员 张海斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵瑞荷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第1008号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：唐海平，男，汉族，1958年11月30日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：唐大勇，男，汉族，1980年10月8日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：唐大吉，男，汉族，1983年6月27日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告唐海平、唐大勇、唐大吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春，被告唐大勇、唐大吉到庭参加诉讼，被告唐海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年3月5日，唐海平与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告唐大勇、唐大吉担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2009年3月6日的贷款唐海平已按期偿还。2011年3月4日原告发放的贷款30000.00元（执行利率7.878%），唐海平及担保人唐大勇、唐大吉在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告唐海平偿还借款本金30000.00元及利息6196.80元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计36196.80元，并由唐大勇、唐大吉负担连带保证责任。
被告唐海平未向本院递交答辩状。
被告唐大勇辩称，担保情况属实，无能力还款。
被告唐大吉辩称，担保情况属实，无能力还款。
经审理查明，2009年3月5日，唐海平与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告唐大勇、唐大吉担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2009年3月6日的贷款唐海平已按期偿还。唐海平于2011年3月4日提取的30000.00元贷款，执行利率7.878%。唐海平逾期未还款，唐大勇、唐大吉未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，唐海平共欠原告本息36196.80元，其中本金30000.00元、利息6196.80元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告唐海平签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告唐海平拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐海平于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息6196.80元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息按年利率11.817%计算至判决生效之日；
二、被告唐大勇、唐大吉在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费705.00元由被告唐海平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年五月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 朴春梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2360号
原告曹恒亮，男，1958年11月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人薛强、乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告赵德文，男，1968年8月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告曹恒亮诉被告赵德文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。审理中，原告曹恒亮向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告曹恒亮向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹恒亮撤诉。
案件受理费减半收取人民币1165元，由原告曹恒亮负担。
代理审判员 赵强
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈昀
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00634号
原告冉某，男，生于1976年12月13日，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告谭某，女，生于1977年7月12日，汉族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告冉某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告冉某于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冉某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告冉某负担。
（本页无正文）
代理审判员 肖 峥
二〇一四年三月十七日
书 记 员 潘德成
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执198号
申请执行人：高献龙，男，1986年12月24日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
申请执行人：高家勋，男，1934年4月26日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
申请执行人：牛多一，女，1937年1月20日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
申请执行人：彭汉美，女，1962年4月21日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
申请执行人：高献丽，女，1983年5月7日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
申请执行人：高献玉，女，1989年11月10日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：刘福林，男，1956年11月19日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
高献龙、高家勋、牛多一、彭汉美、高献丽、高献玉与刘福林交通肇事纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421刑初367号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月6日立案执行，执行标的259455.90元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一七年十二月二十二日
书记员 缪国辉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初521号
原告：马玉敏，女，1973年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告：石家庄泰迪通讯科技有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道96号，统一社会信用代码：91130101601001594X。
法定代表人：焦永根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宿月娟，该公司员工。
原告马玉敏与被告石家庄泰迪通讯科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告马玉敏于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马玉敏负担。
审判员 朱进军
二〇一八年五月三日
书记员 赫暄阔
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第175号
公诉机关盖州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，女，住辽宁省盖州市，系王某某母亲。
委托代理人王某甲，男，住址同上。
委托代理人王某乙，男，住址同上。
被告人陶某，男，现住辽宁省庄河市。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月9日被盖州市公安局刑事拘留，同年4月18日经盖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院�盖检公刑诉（2014）248号起诉书，指控被告人陶某犯交通肇事罪向本院提起诉讼，同时附带民事诉讼原告人周某某提起民事告诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员詹丽福、代检察员张恒源出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某某的委托代理人王某甲、王某乙、被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日19时，被告人陶某无驾驶资格驾驶无牌证两轮摩托车，沿庄林线由北向南行驶至盖州市万福镇柞树甸村路段时，由于未按操作规范安全、文明驾驶，将行人王某某撞倒，造成王某某受伤经抢救无效死亡的后果。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人陶某负此事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人周某某的委托代理人诉称，要求被告人陶某赔偿294，931.00元。
被告人陶某辩称，对检察院起诉书指控的事实及罪名没有异议，对民事部分没有能力进行赔偿。
另查，被害人王某某死亡补偿费为9，384.00元×20年=187，680.00元；丧葬费为21，251.50元、被扶养人生活费为4，284.00元；合计为人民币213，215.50元。
上述事实被告人陶某亦无异议，且有证人贺某某、郑某某、王某甲、刘某某证言、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求应予支持。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年10月8日止）
二、被告人陶某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某某经济损失213，215.50元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰天华
代理审判员 洪 斌
人民陪审员 张纳新
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 白明星
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一秀初字第00086号
原告冀锁录。
被告屈建彪。
原告冀锁录与被告屈建彪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀锁录到庭参加诉讼，被告屈建彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀锁录诉称，2013年12月19日，被告屈建彪因资金不足，不能足额交纳分期付款的车款，向原告借款3459元，此款作为车款交到了吉运集团。当时被告给原写了欠条一张。后经原告多次催要被告至今未还。请求法院判令被告偿还借款3459元及2013年12月19日至今的利息。
被告屈建彪未答辩。
经审理查明，被告屈建彪在吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司分期付款购买汽车一辆，原告冀锁录时任吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司负责人。2013年12月19日，被告向该公司支付当月车款时，因资金不足向原告借款3459元，被告给原告出具了欠条，内容为：今欠到车款叁仟肆佰伍拾玖元正（3459），屈建彪，19/12号。庭审中原告提交吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司证明材料一份，内容为：“2013年12月19日，客户屈建彪因交不够分期付款车的应交车款，故向我公司负责收款工作的冀锁录借款3459元作为车款交到了吉运集团。当时，屈建彪给冀锁录写了‘今欠到车款3459元整’的欠条。此款与我公司无关，是屈建彪应付给冀锁录的个人欠款。证明人：吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司。高晓磊。2015年5月11日”。
上述事实，有当事人陈述、欠条、吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司证明材料等证据证实。
本院认为，被告因付车款向原告借款3459元的事实，有被告给原告出具的欠条及吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司出具的证明材料证实，故原告现主张被告偿还借款的请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告屈建彪返还原告冀锁录借款3459元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王雅楠
二〇一五年七月二十二日
代书记员 刘文云