四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第412号
上诉人（原审原告）胡尚甫，男，生于1943年7月11日，汉族，住四川广安市
上诉人（原审原告）张纯英，女，生于1948年10月20日，汉族，住址同上，系胡尚甫之妻。
上诉人（原审原告）胡继顶，男，生于1971年5月5日，汉族，住四川省广安市。系胡尚甫之子。
上诉人（原审原告）辛大兰，女，生于1972年10月2日，汉族，住址同上，系胡继顶之妻。
上诉人（原审原告）胡鹏飞，男，生于1996年3月20日，汉族，住址同上，系胡继顶之子。
上诉人（原审原告）胡某媛，女，生于2001年5月14日，汉族，住址同上，系胡继顶之女。
法定代理人为胡继顶、辛大兰。
上诉人（原审原告）胡继宽，男，生于1975年3月8日，汉族，住址同上，系胡尚甫之子。
上诉人（原审原告）唐良慧，女，生于1982年8月3日，汉族，住址同上，系胡继宽之妻。
上诉人（原审原告）胡某杰，女，生于2002年10月23日，汉族，住址同上，系胡继宽之女。
上诉人（原审原告）胡某广，女，生于2004年5月20日，汉族，住址同上。系胡继宽之子。
胡某杰、胡某广的法定代理人为胡继宽、唐良慧。
上诉人（原审原告）胡尚甫，男，生于1943年7月11日，汉族，住四川广安市。系上诉人张纯英、胡继顶、辛大兰、胡鹏飞、胡某媛、胡继宽、唐良慧、胡某杰、胡某广的委托代理人。
委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市前锋区小井乡龙井村村民委员会。
负责人程国琴，主任。
被上诉人（原审被告）广安市前锋区小井乡龙井村二组。
上诉人胡尚甫、张纯英、胡继顶、辛大兰、胡鹏飞、胡某媛、胡继宽、唐良慧、胡某杰、胡某广与被上诉人广安市前锋区小井乡龙井村村民委员会（下称龙井村委会）、广安市前锋区小井乡龙井村二组（下称龙井村二组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡尚甫（上诉人张纯英、胡继顶、辛大兰、胡鹏飞、胡某媛、胡继宽、唐良慧、胡某杰、胡某广的委托代理人）及其委托代理人蔡国庆，被上诉人龙井村负责人程国琴到庭参加了诉讼，被上诉人龙井村二组经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案。本案现已审理终结。
原审查明，胡尚甫、张纯英、胡继顶、辛大兰、胡鹏飞、胡某媛、胡继宽、唐良慧、胡某杰、胡某广系一个大家庭成员，原户籍地均为前锋区小井乡龙井村二组，分别属于三个农村家庭户，户主分别为胡尚甫、胡继顶、胡继宽。因广安发电厂三期工程征地拆迁，龙井村二组整体安置在前锋区代市镇龙泉社区居民委员会，2013年胡尚甫等十原告的户籍迁入前锋区代市镇。
2004年2月10日，《广安市广安区人民政府关于广安发电厂三期工程征地拆迁有关问题的通告》将龙井村二组纳入征地拆迁范围。该通告第二条载明：广安发电厂三期工程征地范围内的村组，除正常婚嫁和新出生人口外，一律停止办理户口迁入。
国务院以川国用资函（2008）256号文批准征收广安市广安区小井乡龙井村1-7组集体土地31.0508公顷，作为广安电厂三期工程建设用地，2009年1月7日，广安市广安区人民政府发布广安电厂三期扩建工程建设用地征收土地方案的公告；同日，广安市国土资源局广安区分局对广安电厂三期扩建工程建设用地征地人口进行公示，龙井村二组在籍农业人口65人，共21个家庭户，其中47人有承包地。2009年，龙井村二组集体土地先后二次被征收。
2011年3月17日，龙井村二组召开村民代表大会，主要讨论有争议的人员是否应该参与分配土地补偿款问题，通过讨论一致通过：第一次征地65人参与分配，第二次征地64人应参与分配，有承包地的人员多分5000元，青苗、树竹、附着物赔偿款全部按包地人口摊算，并对两次征地每户具体人口、包地人口以及参加养老、失业保险的人口进行了核对。本次会议到会14户农户代表均签字同意，另7户均委托亲友代为签字同意，其中胡尚甫签字同意并代胡继宽、胡继顶签字同意。2011年3月21日，龙井村二组按照村民代表大会讨论的方案对土地安置补偿费、青苗、附着物补偿费等款项进行分配，所有村民均领到各自款项，原告胡尚甫、胡继顶、胡继宽三家10人共领款545011.49元。
其后，胡尚甫通过信访渠道逐级向小井乡、前锋区、广安市人民政府信访，反映龙井村二组在2011年3月17日决定的征地补偿款分配方案不合理：一是该组实有常住人口47人，但在分配土地补偿款时却有65人参与分配，其中18人（包括原告在起诉状中提及的李应琼等16人）不应参与分配；二是有土地承包权的人口比未取得土地承包权的多分5000元土地款不合理。2014年7月30日，广安市人民政府作出广安府信核（2014）31号《信访复核意见书》，对胡尚甫提出的18人的基本情况进行调查，并逐一作出分析答复，认定该18人均属于政府公告发布之日前迁入、依法婚嫁、新出生入户三类情况，在2009年1月7日征地公告时已属小井乡龙井村二组公安在籍常住农业人口，按照相关政策规定，该18人应享受龙井村二组的征地安置政策。同时，国家在征地拆迁安置补偿时，该18人也获得了安置补偿费用。胡尚甫收到该意见书后仍有异议，再次向代市镇人民政府信访，2014年10月11日代市镇人民政府作出《胡尚甫信访事项答复意见书》，建议胡尚甫走司法途径维护权益，原告遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
原审审理认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体经济组织成员赖以维持生计的物质基础。农村土地属本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有所有权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”的规定，只要征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，都应享有均等分配土地补偿费的权利。
土地被征收后的土地补偿费的使用、分配等涉及村民重大利益的事项，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，应经村民会议或村民小组会议讨论决定，同时应符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定。本案中，2011年3月17日龙井村二组有关土地被征收的土地款的分配方案，由龙井村二组21户农户全部参会，且均签字同意，符合法定程序；且符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，属于村民自治的范畴。故该分配方案合法有效。
原告认为李应琼等16人不应参与龙井村二组土地补偿款分配的主张，未提供相应证据予以证实。相反，原告提供的广安市人民政府广安府信核（2014）31号《信访复核意见书》，政府信访部门经过调查核实，已认定李应琼等16人均属于政府公告发布之日前迁入、依法婚嫁、新出生入户三类情况，在2009年1月7日征地公告时已属小井乡龙井村二组公安在籍常住农业人口，按照相关政策规定，该16人应享受龙井村二组的征地安置政策。原告也当庭认可该意见书中16人的基本户籍信息。同时，2011年3月17日的土地款分配方案，原告胡尚甫代表十原告予以了同意，当时也未提出异议。原告主张李应琼等16人不应参与龙井村二组土地款分配的意见，无事实和法律依据，本院不予采信，对原告要求二被告共同支付土地补偿款196115.15元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿其交通、住宿、生活、误工等费用5000元，也未提供相应证据，亦无正当理由，本院不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告胡尚甫、张纯英、胡继顶、辛大兰、胡鹏飞、胡某媛、胡继宽、唐良慧、胡某杰、胡某广的诉讼请求。本案受理费2111元，由原告胡尚甫、张纯英、胡继顶、辛大兰、胡鹏飞、胡某媛、胡继宽、唐良慧、胡某杰、胡某广负担。
宣判后，胡尚甫、张纯英、胡继顶、辛大兰、胡鹏飞、胡某媛、胡继宽、唐良慧、胡某杰、胡某广不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销一审作出的错误判决，同时依法判决二被上诉人支付上诉人的土地征用补偿款196155.19元；2、请求判决2011年3月17日，龙井村二组召开的“村民代表大会”无效；3、请求判决李应琼、李应秀、李小雪、汪燕、胡小雪、胡南充、胡鑫、胡腾、刘文菊、李兴祝、陈伯中、陈仁华、陈竑江、李兴平、蒋大超、李小玉16人无土地征用补偿款分配资格；4、诉讼费由被上诉人负责承担并支付上诉人为此纠纷发生寻求解决所产生的交通、住宿、生活、误工等费用5000元。上诉事实和理由：上诉人一大家庭成员，户主为胡尚甫，原住前锋区小井乡龙井村二组，该组已被广安发电厂于2004年建厂征地拆迁，现安置在前锋区代市镇龙泉居委会，2011年、2012年被上诉人分配土地征收款补偿时，将总额3604224.88元款项平均分配给了原龙井村二组的64位成员，每人分得54547.30元，但是其中16人包括李应琼、李应秀、李小雪、汪燕、胡小雪、胡南充、胡鑫、胡腾、刘文菊、李兴祝、陈伯中、陈仁华、陈竑江、李兴平、蒋大超、李小玉不符合应该参加分配的人员，应该分配的只有48人，平均每人分配土地款72729.80元。因此，十名上诉人少分得土地款196155.19元，被上诉人违反了广安市人民政府（2004）第35号文件精神，损害了上诉人的合法权益，上诉人为此案寻找解决，曾多次上访（信访）相关部门含诉讼到一审法院但最终未得到解决，所花费用数万余元。一审法院未采用广安市人民政府（2004）第35号文件精神（第3条：要依法执行“两公告一登记制度”，所谓登记即为公示；第4条：被征地农民的安置工作由各级政府负责统一安置；第6条：违规新迁入人员一律不予补偿和安置；第11条：被安置人员以政府批准征地补偿方案止，依法婚嫁迁入的农业人员和符合计划生育政策生育的人口，按规定在被征地合作社入户的，享受安置，征地前非法婚姻或抚养（赡养）关系迁入的人口及其它空挂户人员，不予安置）却采信了广安市人民政府作出的（2014）31号《信访复核意见书》对16人的基本情况作出的答复，未对16人有无参加分配资格的全面性的真实情况进行调查（如16人分为三类人员：一类违规迁入的，挂名入户的，重婚和重婚又出生的）或（是否系《土地征收公告》之日前后非法或合法婚姻或抚养，赡养关系迁入的人员和其它违规迁入人员以及户口在而人未在等情形）以及对上诉人诉称的有田地的多分配5000元，没有田地的少分5000元等都没有用法律来对实施的审理和判决。
上诉人二审提供的证据：在其他村民小组复印的分配表。证明所有的补偿款一共加起来有360余万元。
龙井村委会的质证意见：我不清楚，2009年我还未到小井。
龙井村委会答辩，法院该怎么判就怎么判，我没有意见。
龙井村二组未到庭，且未做书面答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，土地被征收后的土地补偿费的使用、分配属于村民自治的范畴。龙井村二组土地被征用后，于2011年3月17日龙井村二组有关土地被征收的土地款的分配方案，由龙井村二组21户农户全部参会，且均签字同意，因此该分配方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的法定程序，应合法有效。该分配方案对龙井村二组全体村民具有约束力。胡尚甫在该分配方案上签字同意并代胡继宽、胡继顶签字同意，特别是2011年3月21日龙井村二组按照该方案对土地安置补偿费、青苗、附着物补偿费等款项进行分配，所有村民均领到各自款项，胡尚甫、胡继顶、胡继宽三家领取了该款项，据此证明胡尚甫、胡继顶、胡继宽及其家人认可该分配方案。并且广安市人民政府信访部门经过调查核实，已认定李应琼等16人均属于政府公告发布之日前迁入、依法婚嫁、新出生入户三类情况，在2009年1月7日征地公告时已属小井乡龙井村二组公安在籍常住农业人口，按照相关政策规定，该16人应享受龙井村二组的征地安置政策。上诉人在一审庭审中也当庭认可该意见书中16人的基本户籍信息。现胡尚甫、胡继顶、胡继宽等人反悔因缺乏事实依据，本院不予以支持。总上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4222元，由胡尚甫、张纯英、胡继顶、辛大兰、胡鹏飞、胡某媛、胡继宽、唐良慧、胡某杰、胡某广承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李方斌
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。