新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第253号
原告：刘荣森，男，汉族，57岁，无业。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司。
委托代理人：杨坚林，男，汉族，55岁，该公司员工。
被告：王剑，男，汉族，37岁，江苏省江建集团有限公司员工。
被告：戚爱华，女，汉族，48岁，无业。
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
被告：陈洪，男，汉族，43岁，无业。
原告刘荣森诉被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江苏江建集团）、王剑、戚爱华、陈洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘荣森及其委托代理人李志娟、被告江苏江建集团之委托代理人杨坚林、被告戚爱华及其委托代理人董国福、被告陈洪到庭参加诉讼。被告王剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣森诉称，2012年10月，克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限公司开发建设城南新居住区二期D-1地块工程，工程由江苏江建集团承建，内部承包分别为王剑、戚爱华、陈洪。2013年5月9日，被告陈洪将原告安排到克拉玛依市城南新居住区二期D-1地块工程干活，公司为原告购买了意外伤害保险。按照原告与被告约定，原告每天劳务费为300元，原告的劳务费扣去借支和生活费用后，还剩19660元未支付，原告多次找被告索要，但被告一直拒绝支付，为维护其合法利益，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告工资19660元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏江建集团辩称，克拉玛依市保障性住房投资建设管理有限公司开发建设城南新居住区二期D-1地块工程是由被告公司承建，被告王剑是被告公司在该工程项目部负责人，被告公司将劳务分包给被告戚爱华，戚爱华将钢筋劳务分包给陈洪。被告与原告没有直接的劳动关系，也没有聘用原告在工地施工，被告不欠原告的工资或劳务费。陈洪班组人员工资，在公安部门、劳动监察部门的监督下，根据陈洪造册的工人工资表，被告已全部发放完毕，不存在拖欠工资情况。现原告依据被告陈洪出具的欠条要求被告支付工资，该欠条是陈洪为原告出具的虚假工资表。即使给原告支付工资，按照债权人与债务人相对性原则，应向债务人索要，即由用工主体、出具欠条的被告陈洪支付，与被告无关。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王剑未答辩。
被告戚爱华辩称，一、本案应按雇佣合同关系确定原、被告的权利和责任。1、根据克区劳人仲案字（2014）5号不予受理通知书第三条：“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”规定，认定原、被告不存在劳动关系，而且在这次起诉时原告也未要求法院确认原、被告之间存在劳动关系，所以克区劳人仲案字（2014）5号不予受理通知书已发生法律效力，其法律结果是原、被告不存在劳动关系。2、用工单位与劳动者建立劳动关系具有相对性和唯一对应关系，即劳动者只能与一个用工单位建立劳动关系，只能交纳一份社会保险，这与临时雇佣关系形式上有根本区别，而原告与四被告从形式上就不构成劳动关系，原告也认可在两个工地干活，从原告务工过程上讲具有临时性、不确定性，只能是雇佣关系。3、被告陈洪与杨辉、邓建、沙小存班组签订的《劳动协议》进一步证明被告陈洪与原告存在劳务雇佣关系。4、原、被告均认为本案属劳务雇佣合同纠纷，被告陈洪与原告存在劳务雇佣关系，被告陈洪应支付原告劳动所得。各被告之间纠纷按合同相对性原则处理，既体现当事人的意思自治原则又符合法律规定。综上，原告的工作安排调配、价格的制定、工作量的核准、劳动协议的签订、工资发放等均有被告陈洪单独行使支配权，均在原告与被告陈洪之间进行，其他三位被告均不知晓和无权干涉，所以本案案由确定为劳务合同是符合法律规定的。二、被告戚爱华与原告不存在雇佣关系，不承担支付原告的工资责任。1、原告与被告戚爱华无雇佣关系成立的意思表示，而被告陈洪与原告联络、联系、签订劳动协议，对原告的劳务输出活动行使支配权，具有雇佣的属性。2、根据2013年2月6日被告戚爱华与陈洪签订的《建设工程施工劳务及辅材合同书》，可认定被告戚爱华与陈洪之间是承揽、制作、安装合同关系，戚爱华给陈洪支付劳务费，劳务费既包含工资，又包含购买辅材材料款和购买劳动所用的小工具款等，根据合同相对性原则，被告戚爱华只能就合同约定的义务对合同相对主体陈洪承担责任，不对合同以外的第三人承担义务。3、被告戚爱华已按双方签订合同的约定钢筋制作单价41元／㎡和被告陈洪确定的钢筋制作量19736㎡，向陈洪支付劳务费991405元，超付234037元。4、在克拉玛依市政府信访办、公安局、劳动监察大队监督下，根据陈洪提供的工人工作量确认单和工资表，被告戚爱华已将陈洪班组所有工人工资全部发放完毕。现原告又持有被告陈洪出具的欠条起诉，其工资欠条的真实性无法确定。另外原告在此期间在克拉玛依市和独山子两个工地干活，究竟陈洪欠原告在哪个工地的工资无法认定。综上，请求法院依法判决驳回原告对被告的起诉。
被告陈洪辩称，被告是江苏江建集团在城南新居住区二期D-1地块工程的钢筋班领班的班组长，被告与工人约定大工每人每天300-350元，小工每人每天100-150元的工资标准，是经公司多次开会研究通过的，并不是被告随意定的价格。被告多次要求江苏江建集团与工人签订劳动合同，但江苏江建集团答复给工人办了上岗证，买了保险就行了，不用签订劳动合同，所以原告没有与被告签订劳动合同。关于工人的生活费，当初与戚爱华约定，工人到戚爱华开办的食堂就餐，每人每天15元标准，生活费统一从每个人的劳务费中扣除，开工前的伙食费由戚爱华承担，不扣工人生活费，但后来结算时，戚爱华不守信用，又扣了开工前的伙食费。另外，给工人发放工资不是被告经手的，是戚爱华发放的。在施工期间，被告曾向戚爱华借支和生活费用，每次收到钱款，被告都向戚爱华出具了借据，共借支367500元。而钢筋班完成的工作量不止19736㎡，2013年5月8日至8月30日被告班组施工总面积为20281.28㎡×41元／㎡＝831532.48元，阀板钢筋吨位198吨×900元＝178200元，接丝头27800个×2.5元／个＝69500元，切丝头28014个×2个×2元＝112056元，天工7448元，合计1198736.48元，扣除已支付和借支771850元，尚欠426886.48元未支付。此外，被告签订合同时给戚爱华交纳保证金10000元，总计436886.48元未支付。钢筋后台制作的工程款被戚爱华的妹夫吴子进结算，引起被告的怀疑，被告多次找戚爱华结算工资，但被告不支付劳务费。因为管理问题造成停工时，被告多次找相关部门解决，但均未解决。被告拖欠原告的工资属实，原告的工资应由被告江苏江建集团、王剑和戚爱华支付，被告不应承担付款责任。请法院依法判决。
经审理查明，2012年9月10日，新疆石油勘察设计研究院（有限公司）与被告江苏江建集团签订一份协议书，约定由被告江苏江建集团以包工包料的形式开发建设克拉玛依市城南新居住区二期D-1地块工程，合同工期自开工报告批准之日至2014年10月15日，合同价款暂定99850000元。合同还对其他事项进行了具体约定。
2013年1月18日，被告江苏省江建集团有限公司出具一份《公司函》，内容为：江苏省江建集团有限公司经商议决定，克拉玛依市城南新居住区二期D-1地块1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼的劳务及部分辅材工程安排由公司员工王剑（男，汉族，身份证：65422119869060016）负责，希望注意协调、勤勉工作。2013年2月6日，王剑作为甲方与戚爱华作为乙方签订一份《补充合同》，主要内容为双方协商同意戚爱华可以将部分劳务工作量分包他人，以便于提高工作效率。该补充合同下方加盖有“江苏省江建集团有限公司工程投验专用章（克）”。
2013年2月16日，被告戚爱华作为甲方与被告陈洪作为乙方签订一份《建设工程施工劳务及辅材分包合同书》，约定劳务、设备分包工程名称为克拉玛依市城南新居二期D-1地块1号楼、2号楼、3号楼，工程地点是克拉玛依市城南新居二期D-1地块，分包范围为单包劳务（钢筋部分），分包形式为分包范围内主体认证前所产生的全部劳务用工及所有辅材、手工工具、小型机械。提供分包劳务内容为：1、钢筋的翻样、钢筋机械安装拆除、钢筋成品保护和清理。2、钢筋制作、绑扎、安装、调直、除锈、垫块安装、钢筋预留预埋。3、施工现场内的钢筋运输和就位及材料上下车、材料清理分类堆放、标识、标牌。4、工作面局部脚手架搭拆。5、现场文明施工。6、自身安全防护。7、各种机具和工具。8、劳保用品及购买劳动保险。9、扎丝、铁丝。10、废旧材料的上车。11、施工缝、后浇带的钢筋二次处理。12、二次结构植筋钢筋的制作（除植筋）及其他工作。13、水平运距在建筑物边80米以内（含二次搬运）。14、预留钢筋及工程间歇期钢筋的保护。分包工作期限为开工时间2013年4月15日，结束工作时间2013年10月30日（若甲方原因工期顺延）。劳动报酬约定为钢筋按建筑面积41元／㎡（其中梁板柱、二次结构、材料卸车、转运、材料清理具体每平米金额没有约定）。任何情况下，固定劳务报酬或单价不做任何调整。结算时按全国统一定额中计算规则核实建筑面积作为结算依据，工程施工中不产生任何零工，确有特殊情况的由甲方项目部经理签字认可不超过一万元的设计变更不予结算。付款方式双方约定为乙方施工到二层封顶，甲方第一次付款，此后由甲方每月按施工进度结算。结算办法按建设单位确认的工作量并向甲方支付后，甲方向乙方支付该工程量80%的劳务报酬。合同最后一页注：此保证金以收据为准。合同还对其他事项进行了具体约定。后被告陈洪组织人员进行了施工。以原告等25名工人为被保险人在中国人寿保险股份有限公司克拉玛依石油分公司投保了意外伤害保险，保险费共计10000元由戚爱华交付。被告陈洪与原告刘荣森约定，每天工资300元，并给原告打了考勤表。2013年9月5日，被告陈洪给原告刘荣森出具劳务欠条一份，载明：“……刘荣森，工资标准300元，天数101天，总计30300元（叁万零叁佰元），借支9050元，生活费1590元，余额19660元，实欠壹万玖仟陆佰陆拾元陈洪2013年9月5日。”原告认为被告未支付其工资报酬，侵犯其权利，与其他20名工人以被告江苏江建集团、王剑、戚爱华、陈洪为被申请人向克拉玛依区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决被告支付原告工资19660元，克拉玛依区劳动争议仲裁委员会于2013年12月17日做出克区劳人仲字（2014）5号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由不予受理。原告不服，遂诉至本院，要求被告支付其工资。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，认为原告与被告陈洪之间存在劳务合同关系，要求将案由由劳动争议变更为劳务合同纠纷，并要求被告陈洪支付其劳务费。
另查，被告陈洪认为被告江苏江建集团、戚爱华拖欠其劳务费及保证金共计436886.34元，于2013年10月9日向本院提起诉讼，后以提交证据不足尚需补充证据为由于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，本院依法口头裁定准许被告陈洪撤回起诉。
上述事实，有经当庭出示并质证的协议书、《公司函》、《补充合同》、《建设工程施工劳务及辅材分包合同书》、借条、《证明》、撤诉申请书、谈话笔录等书证及原被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案原告是以劳动争议为由提起的诉讼，要求被告江苏江建集团、王剑、戚爱华、陈洪支付其工资19660元。在诉讼过程中，根据庭审查明的事实，原告申请变更其诉讼请求，将案由变更为劳务合同纠纷，要求被告陈洪支付其工资19660元，对此，各被告均不持异议，本院依法予以认定。劳务合同纠纷，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告陈洪组织原告等人进行施工，与原告约定劳动报酬、打考勤、给原告借支和预支生活费、出具劳务费欠条等履行合同的主体均是被告陈洪，而不是其他三被告，应认定是被告陈洪与原告建立了劳务合同关系。根据合同相对性的原则，根据谁用工，谁支付劳务费的原则，应由被告陈洪向原告支付劳务报酬。且原告也未向其他三被告江苏江建集团、王剑、戚爱华主张权利。故原告要求被告陈洪支付其劳务报酬的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于被告陈洪提出应由被告江苏江建集团、王剑、戚爱华承担支付原告劳务报酬辩解意见，无事实和法律依据，故对其辩解理由，本院依法不予采信。关于原告劳务报酬的具体数额，根据原告提交的由被告陈洪出具的劳务欠条可以认定为19660元。关于被告陈洪辩称的由于被告戚爱华与其结算的工作量与事实不相符，以及戚爱华让其亲戚冒领了属于其班组的劳务报酬，造成其工程亏损，无钱向原告支付劳务费的辩解理由，因被告陈洪与戚爱华的合同关系与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，被告陈洪可另行主张。被告王剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，对其产生不利的后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪向原告刘荣森支付劳务费19660元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费292元（已交纳10元，其余予以免交）、邮寄送达费116.60元，由被告陈洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 牛燕华
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 徐新华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 虹