wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第180号
原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路三矿院内。
法定代表人孙玉红，该公司经理。
被告郑爱香，女，1957年7月14日出生。
本院在审理原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司与被告郑爱香物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司撤回对被告郑爱香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司负担。
审判员 闫洪福
二〇一五年十二月十七日
书记员 李俊峰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1255号
原告：河南省正发建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市黄河路东段路北宏基小区内。
法定代表人：张超峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰，河南心力律师事务所律师。
被告：冯晓静。
被告：赵光，东明县农副产品公司职工。
委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告河南省正发建设集团有限公司与被告冯晓静、赵光追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告河南省正发建设集团有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省正发建设集团有限公司撤诉。
案件受理费5838元，减半收取2919元，由原告河南省正发建设集团有限公司负担。
审判员 崔付权
二〇一六年十二月二日
书记员 孔星星
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1715号
上诉人(原审原告):陈兴达，男，1957年5月31日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):俞小平，男，1960年5月31日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：黄洁莹（系俞小平之妻），住海门市。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江苏京海禽业集团有限公司，住所地海门市。
法定代表人：顾云飞，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
上诉人陈兴达与被上诉人俞小平、江苏京海禽业集团有限公司（以下简称京海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈兴达上诉请求：依法撤销原裁定。事实和理由：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，一审法院认定诉讼标的与原诉讼标的不一，则本案非重复起诉。本人在本案中申请重新鉴定，事实和理由与前案不同，申请鉴定也是一种新的证据，不违反一事不再理原则。
京海公司答辩称，本案构成重复起诉，申请重新鉴定不属于新的事实，本案第一次审理时，法院一再要求陈兴达申请鉴定，并向其释明不申请鉴定的法律后果，陈兴达不申请，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
京海公司答辩称，一审认定诉讼标的不同有误，诉讼标的是相同的。请求维持原裁定。
陈兴达向一审法院起诉请求：判决原审被告给付工程款5万元（实际工程款数额待鉴定后予以增加确定）。
一审法院认为陈兴达基于本案的同一当事人、同一事实提出诉讼请求，经本院一审、南通市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院再审审查分别审理，先后作出的判决、裁定均已发生法律效力。现陈兴达无新的事实和证据再行起诉，虽诉讼标的与原诉标的不一，但仍是就同一纠纷而提起，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。而且，原审中曾要求陈兴达申请鉴定，其未申请。现陈兴达再行起诉时虽一并提出鉴定申请，但无申请鉴定的新的理由和新的证据。故陈兴达的起诉，不符合受理条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陈兴达的起诉。陈兴达预交的案件受理费525元，予以退回。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，诉讼标的为双方当事人之间发生争议时，要求人民法院进行裁判的民事法律关系，本案的诉讼标的为双方之间的建设工程合同关系，与（2014）通中民终字第0251号民事判决书的民事法律关系相同，一审法院认定两案诉讼标的不同有误，本院予以纠正。本案的诉讼请求为要求原审被告给付工程款，该诉讼请求与本院作出的判决（2014）通中民终字第0251号民事判决书诉讼请求给付工程款321866.36元的诉讼请求并无实质区别。两案当事人相同，诉讼请求相同，诉讼标的相同构成重复起诉。至于陈兴达在本案中诉讼请求的数额5万元仅是诉讼标的额与前案不同，不影响对于是否构成重复起诉的认定。本院对其上诉理由依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1715号上诉人(原审原告):陈兴达，男，1957年5月31日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：姜水英，上海市沪北律师事务所律师。被上诉人(原审被告):俞小平，男，1960年5月31日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：黄洁莹（系俞小平之妻），住海门市。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江苏京海禽业集团有限公司，住所地海门市。法定代表人：顾云飞，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。上诉人陈兴达与被上诉人俞小平、江苏京海禽业集团有限公司（以下简称京海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈兴达上诉请求：依法撤销原裁定。事实和理由：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，一审法院认定诉讼标的与原诉讼标的不一，则本案非重复起诉。本人在本案中申请重新鉴定，事实和理由与前案不同，申请鉴定也是一种新的证据，不违反一事不再理原则。京海公司答辩称，本案构成重复起诉，申请重新鉴定不属于新的事实，本案第一次审理时，法院一再要求陈兴达申请鉴定，并向其释明不申请鉴定的法律后果，陈兴达不申请，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。京海公司答辩称，一审认定诉讼标的不同有误，诉讼标的是相同的。请求维持原裁定。陈兴达向一审法院起诉请求：判决原审被告给付工程款5万元（实际工程款数额待鉴定后予以增加确定）。一审法院认为陈兴达基于本案的同一当事人、同一事实提出诉讼请求，经本院一审、南通市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院再审审查分别审理，先后作出的判决、裁定均已发生法律效力。现陈兴达无新的事实和证据再行起诉，虽诉讼标的与原诉标的不一，但仍是就同一纠纷而提起，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。而且，原审中曾要求陈兴达申请鉴定，其未申请。现陈兴达再行起诉时虽一并提出鉴定申请，但无申请鉴定的新的理由和新的证据。故陈兴达的起诉，不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陈兴达的起诉。陈兴达预交的案件受理费525元，予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，诉讼标的为双方当事人之间发生争议时，要求人民法院进行裁判的民事法律关系，本案的诉讼标的为双方之间的建设工程合同关系，与（2014）通中民终字第0251号民事判决书的民事法律关系相同，一审法院认定两案诉讼标的不同有误，本院予以纠正。本案的诉讼请求为要求原审被告给付工程款，该诉讼请求与本院作出的判决（2014）通中民终字第0251号民事判决书诉讼请求给付工程款321866.36元的诉讼请求并无实质区别。两案当事人相同，诉讼请求相同，诉讼标的相同构成重复起诉。至于陈兴达在本案中诉讼请求的数额5万元仅是诉讼标的额与前案不同，不影响对于是否构成重复起诉的认定。本院对其上诉理由依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一七年六月八日书 记 员  邹倩云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2076号
原告张玉芬。
被告张永义。
本院在审理原告张玉芬诉被告张永义民间借贷纠纷一案中，原告张玉芬于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张玉芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉芬承担。
代理审判员 李有源
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姬维娟
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初328号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人曹冬，男，1979年12月15日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，无业，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日被镇平县公安局刑事拘留，2018年4月20日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人曹冬犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人曹冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年4月16日晚上，被告人曹冬在镇平县雪枫路一夜市摊吃饭饮酒后驾驶违法未处理的豫Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至镇平县雪枫路与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对曹冬血液进行乙醇检测，其含量为124.47mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人曹冬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人曹冬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月16日晚上，被告人曹冬在镇平县雪枫路一夜市摊吃饭饮酒后驾驶违法未处理的豫Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至镇平县雪枫路与健康路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对曹冬血液进行乙醇检测，其含量为124.47mg/l00ml。
上述事实，有被告人曹冬关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人曹冬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曹冬认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 田照猛
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初118号
原告：银某某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：习某某，女，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
委托代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者。
原告银某某与被告习某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告银某某及其委托代理人赵军、被告习某某及其委托代理人张爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银某某诉称：我与被告习某某于2000年1月10日在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记，婚后于2000年12月6日生育男孩银某甲。近年来由于双方性格爱好各异，从而导致夫妻感情破裂，现已分居生活，未尽夫妻义务。现起诉要求与被告习某某离婚；婚生男孩银某甲由我抚养，由被告习某某每月支付抚养费500元至18周岁止。
被告习某某辩称：我与原告银某某恋爱时间长，婚后夫妻感情很好，从未发生过纠纷。我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告银某某与被告习某某于1996年相识，1997年开始同居生活，2000年1月10日双方在三台县潼川镇人民政府登记结婚，2000年12月6日生育男孩银某甲，现随银某某母亲生活。夫妻关系存续期间于2010年5月购买位于三台县潼川镇住房一套，2013年购买宝骏轿车一辆，现该车由银某某持有。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告银某某起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告的身份证复印件、被告及子女的户籍证明、结婚证复印件、房屋所有权证、国有土地使用权证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告银某某与被告习某某婚姻关系时间较长，婚后夫妻感情一般。诉讼中，原告银某某未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故本院对原告银某某要求与被告习某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回银某某要求与习某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由银某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1740号
原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司，住所地钦州市永福西大街48号。
法定代表人刘霄龙，该公司总经理。
委托代理人黄筱寰，广西方园律师事务所律师。
被告刘胜。
原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司与被告刘胜侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，因被告刘胜离开了住所地，没有具体的地址可以送达，本院于2015年9月11日通过《广西法治日报》向被告刘胜发出应诉公告，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄筱寰到庭参加诉讼，被告刘胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司诉称，2012年11月8日至11月23日期间，原告进行合约手机销售，被告作为原告的业务员两次从原告仓库提取酷派手机7019A一台及7230三台手机进行销售，价值2996元。被告将手机销售后，没有在公司相应系统作销售状态，至今未将销售款上缴公司。为此，原告诉至法院，请求判决：被告返还手机销售款2996元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、劳动合同，证实案发期间被告在原告公司工作；
2、①送货单，②上线手机盘亏表，证实被告从原告仓库提取手机销售后未上缴销售款，也未返还手机的事实以及手机的价格；
被告刘胜不作也没有向本院提供证据。
本院对证据综合分析和认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：
被告是广西嘉路人力资源顾问有限责任公司派遣到原告单位工作的员工。
2013年4月至2014年1月期间，原告进行合约手机销售，被告从原告仓库提取了酷派7019A手机一台（销售价599元／台）、7230三台（销售价799元／台）。之后，被告未在原告的相应系统作销售，亦没有把手机归还原告。该四台手机合计2996元。
本院认为，原告提供的送货单有被告的签名，能够证明被告在原告处领取四台手机进行销售的事实，本院予以认定。对于手机价款，原告确定的销售价格没有超出市场的合理价格，本院确认该四台手机价值为2996元。被告领取手机后，没有向原告缴纳销售款或返还手机，侵害了原告的财产权益，应承担侵权责任。原告请求被告赔偿手机价款2996元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜赔偿原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司手机价款2996元。
案件受理费50元，由被告刘胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢常清
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 庞 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龚雪玲
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初479号
原告：肖孝仁，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：唐荣龙，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省渠县。
原告肖孝仁与被告唐荣龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告肖孝仁于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖孝仁撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由肖孝仁负担。
审判员 刘文玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 高仁玉
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2930号
原告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：李庆军，总经理。
委托诉讼代理人：陈利丹，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐振楠，男，系该公司员工。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日，原告驾驶员冯利涛驾驶原告的豫J869**、豫JG9**挂车在311国道许昌县境内与孙志驾驶的豫R590**号车相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门事故认定，原告驾驶员负事故次要责任。原告事故车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。原告产生施救费8800元、车辆损失119900元、评估费3800元，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计132500元，诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称，如属于保险责任，被告同意在商业车损险限额内对本次事故原告合理合法损失按照事故比例承担。诉讼费、评估费属于间接损失，不予承担。原告车辆损失同意按照重新评估意见进行赔偿；施救费8800元过高，不符合实际施救情况，请法院予以酌定。
经审理查明，原告拥有一辆豫J869**、豫JG9**挂车，于2015年9月28日在被告处投保有交强险和商业保险及不计免赔，其中：豫J869**、豫JG9**挂车机动车损失保险赔偿责任限额分别为16.65万元、7.92万元；保险期间自2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止。2016年08月1日01时30分许，孙志驾驶豫R590**号货车在许昌县境内沿许南路自东向西行驶至311国道393KM+700M处，与因前方道路堵塞而缓慢行驶由原告驾驶员冯利涛驾驶的原告的豫J869**、豫JG9**挂车发生尾随相撞后，致使冯利涛驾驶的车辆又撞在因道路堵塞停在路面上，由郑军谱驾驶的豫F592**、豫F93**挂车尾部，造成连环相撞的交通事故。该事故造成孙志和豫R590**号货车乘车人孙强当场死亡，以及三方车辆不同程度损坏。2016年8月17日，许昌县公安局交通管理大队作出许县公交认字[2016]第179号道路交通事故认定书，认定：孙志负事故主要责任；冯利涛负事故次要责任；郑军谱、孙强无责任。原告为施救其事故车辆支付河南冷王物流有限公司吊车施救费7000元、河南国安实业发展有限公司拖车施救费1800元。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其事故车辆的损失价值予以评估，该评估公司作出濮车损鉴[2016]10601号评估意见书，意见：原告车辆损失价值为119900元。原告为此支付评估费3800元。被告对此数额提出异议，申请重新评估，本院予以准许，并委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司予以重新评估，该评估公司于2016年12月16日作出濮正鉴[2016]5050号鉴定评估意见书，意见为：豫J869**、豫JG9**挂车车损总值为80785元。被告支付了此次评估费。
上述事实，由当事人陈述，行车证、运输证、驾驶证、保险单、事故认定书、施救费票据、濮车损鉴[2016]10601号评估意见书及评估费票据，濮正鉴[2016]5050号评估意见书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J869**、豫JG9**挂车于2016年8月1日发生交通事故，事故致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险赔偿责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿。被告辩称，原告驾驶员冯利涛负事故次要责任，被告应按事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，虽然原告驾驶员在本次事故中承担次要责任，但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，所以被告依据合同约定，应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告予以赔偿后，依法享有代位向第三者请求赔偿的权利。关于原告合法损失：1.车辆损失。因原、被告均认可车辆损失为80785元，本院予以确认。2.施救费。原告请求8800元（7000元+1800元），被告认为过高，经本院审查原告提交的票据，均客观真实，已实际发生，被告也未提交相反证据证明，本院予以支持。3.评估费。原告请求3800元。该费用是为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告应予承担；但因原告提交的评估意见本院未采纳，故原告支付的评估费不予支持，被告为重新评估支付的评估费应自行承担。综上，原告合法损失共计89585元（车辆损失80785元+施救费8800元），被告应在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险赔偿金共计89585元。
二、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2040元，原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 王 爱 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭 家 鸣
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执89号
申请执行人马维爱，女。
被执行人冯善利，男。
被执行人成世芳，女。
申请执行人马维爱与被执行人冯善利、成世芳健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）镇巴民初字第00290号民事判决书，判决书主文确定：“一、被告冯善利、成世芳赔偿原告马维爱各项经济损失共计40526.12元，限本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告马维爱的其他诉讼请求。”判决书发生法律效力后，被执行人冯善利、成世芳未按照判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人马维爱于2016年2月23日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，经本院查明，申请执行人马维爱之夫冯善文在被执行人冯善利名下有借款，冯善利要求进行债务抵偿。后经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议如下：“一、被执行人冯善利、成世芳应赔偿申请执行人马维爱各项经济损失40526.12元与马维爱之夫冯善文所借冯善利借款共计66529元相互折抵，超出申请执行人马维爱申请执行标的的26002.88元，冯善利自愿赠送给冯善文。二、执行申请费508元，被执行人冯善利、成世芳自愿承担。”协议达成后，双方当事人相互履行了债务抵偿经济手续，申请执行人马维爱向本院出具了领到被执行人冯善利、成世芳给付赔偿款40526.12元的领条（有马维爱领条载卷备查），并确认该案已执行完毕。本院认为，当事人在执行过程中可以就相互债务进行抵偿，应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00290号民事判决书主文第一项已执行完毕。
执行申请费508元，由被执行人冯善利、成世芳承担。
审判员 王晓波
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 洋
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第25号
申请执行人侯凤兰。
被执行人苏浩。
申请执行人侯凤兰与被执行人苏浩民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）双滦民初字第1197号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人侯凤兰于2014年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人苏浩于2015年4月13日自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1197号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一五年四月十七日
书记员 李朝晖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2829号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人程立平，男，1969年9月18日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告胡正莉，女，1973年12月15日出生，汉族。
被告徐刚，男，1971年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告胡正莉、徐刚金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年9月9日向本院申请撤回对被告胡正莉、徐刚的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费634元，减半收取317元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 林孝华
二〇一四年九月九日
书记员 李 会
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1253号
申请人申荣，男，1937年7月28日出生，住平泉县××××组。
被执行人申立国，男，1971年10月28日出生，住平泉县××××组。
申荣申请申立国婚姻家庭、继承纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨宏伟
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1253号申请人申荣，男，1937年7月28日出生，住平泉县××××组。被执行人申立国，男，1971年10月28日出生，住平泉县××××组。申荣申请申立国婚姻家庭、继承纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十二月二十日书记员  杨宏伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初193号
原告桑国建。
委托代理人吉文学，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告蔡达富。
原告桑国建与被告蔡达富劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桑国建及其特别授权委托代理人吉文学及被告蔡达富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑国建诉称：2013年在如城镇如意新城工程建设中，被告结欠原告工资20000元。2014年元月30日，被告立据“欠条”一份，但是立据欠条后，经原告追要，被告仅给付13000元，尚欠7000元，原告多次索要未果，现具状人民法院，请求判令：1、被告立即给付原告所欠工资7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡达富辩称：1、关于这幢房子的工程款我和陈玉军已经结算了，但是扣了一部分钱，这部分钱是因为原告修补的粉刷不合格，陈玉军又找人重新修补的，所以扣的重新修补的费用。2、我是将粉刷工程承包给原告的，房屋有回返期，应扣除维修的费用。3、13000元不是我付的，是陈玉军给的。原告从来没有从我这里拿过钱，要钱的话原告要和我一起向上面的老板要钱，我没有经手过钱。
经审理查明：2013年，被告蔡达富从案外人陈玉�处承包了位于如皋市如城街道如意新城其中一幢楼房的瓦工工程，后其将该幢楼房的粉刷工程分包给原告桑国建，双方之间订有合同。2014年1月30日，被告蔡达富结欠原告桑国建如意新城粉刷工程工资20000元，并于同日出具欠条一份交原告桑国建收执，内容为：“今欠到桑国建在如意新城内粉工资计贰万元整（20000元）”欠款人：蔡达富2014年.元.30日”。2014年年底，经原告桑国建催要，案外人陈玉军于2014年年底给付原告桑国建13000元。因原告桑国建多次向被告蔡达富索要余款7000元未果，故而诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案中，被告蔡达富将粉刷工程分包给原告桑国建，�双方就工资款进行结算，被告蔡达富出具欠条给原告桑国建，双方债权债务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告蔡达富未给付剩余工资款7000元，侵犯了原告桑国建的合法权益，依法应承担民事责任。故原告桑国建要求被告蔡达富给付工资款7000元，于法有据，应予支持。被告蔡达富辩称房屋有回返期、应扣除重新修补的费用，及原告应和其一起向上面的老板要钱，无事实和法律依据，本院难以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡达富于本判决发生法律效力后立即支付原告桑国建工资款7000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡达富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冒丽
二〇一六年一月三十日
见习书记员 李玉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1101号
罪犯申纯翠，女，1977年5月26日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年七月二十九日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第38号刑事判决，以被告人申纯翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯申纯翠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯申纯翠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯申纯翠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯申纯翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申纯翠减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1101号
罪犯徐涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年10月25日作出了（2005）济刑初字第79号刑事判决，以被告人徐涛犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；2009年11月10日，因发现漏罪，被山东省济宁市中级人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十二年，与原判并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯徐涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2029年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第94号
申请人陈小云。
申请人俞仁勇。
申请人林丽华（申请人俞仁勇之妻）。
委托代理人俞仁勇，即申请人俞仁勇。
本院于2015年3月17日受理了申请人陈小云与申请人俞仁勇、林丽华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈小云与申请人俞仁勇、林丽华因民间借贷纠纷，于2015年3月17日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人俞仁勇、林丽华应于2015年3月23日前归还申请人陈小云借款本金20万元，并支付自2013年1月1日起至款清结之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年三月十七日
书记员 林飞虹（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1876号
原告：谢某。
委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：马某。
本院在审理原告谢某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告谢某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告谢某负担。
审判员 苗立良
二〇一六年三月七日
书记员 付广元
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00060号
原告周青，男，1979年10月17日生，汉族。
委托代理人胡波美（系特别授权），重庆市渝深律师事务所律师。
被告向贤灯，男，1989年10月2日生，汉族。
被告韩春梅，女，1989年8月20日生，汉族。
本院在审理原告周青与被告向贤灯、韩春梅民间借贷纠纷一案中，原告周青于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周青在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周青撤回起诉。
本案案件受理费475元，减半交纳237.50元，由原告周青负担。
审 判 长 陈 庚
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘发仁
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2862号
原告王雪虹。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人江洛元。系广州市花都区花山镇经济发展总公司副总经理。
本院于2014�2月8日立案受理了原告王雪虹诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员周嘉适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1980年7月19日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1978年3月15日至1993年5月7日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1978年3月15日至1993年5月7日。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告王雪虹与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司之间存在劳动关系；原告的工作年限从1978年3月15日至1993年5月7日。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周嘉
二〇一四年二月十七日
书记员 李磊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第392号
上诉人（原告原告）普利置业集团股份有限公司。
上诉人（原审原告）荆常俊，普利置业集团股份有限公司总经理。
以上两上诉人共同委托代理人孟倩，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人孙卫峰，济南市安全生产监督管理局工作人员。
上诉人普利置业集团股份有限公司、荆常俊因诉济南市人民政府行政批复一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告普利置业集团股份有限公司、荆常俊诉称，1、济南市人民政府于2014年10月28日作出的《关于普利置业集团股份有限公司“7.29”高处坠落一般事故调查报告的批复》（以下简称《批复》）主体不合法。济南市安全生产委员会系济南市人民政府成立的协调机构，无权以自己的名义作出行政行为。2、该《批复》的《事故调查报告书》中认定事实不清，证据不足。姚家派出所出警情况说明以及其他证据证实死者李学宝精神欠佳，不排除其自杀，在未查清死亡原因的情况下，不能认定是安全生产事故。因此，《事故调查报告书》缺乏有效直接证据。且《事故调查报告书》中调查组成员未签字，应属无效。济南市安全生产委员会是被告成立的协调机构，不具有行政主体资格，名义对事故报告书作出批复的权利。济南市人民政府对作出的《批复》应当承担责任。请求依法撤销《批复》行政行为。
原审被告济南市人民政府答辩称：1、答辩人作出的《批复》并未送达，对外不发生效力。2、答辩人对事故报告作出《批复》后，济南市安监局根据经《批复》的事故报告查明原告负有责任事故对原告公司及其法定代表人作出行政处罚决定书才是直接对原告公司及法定代表人的权利义务产生影响的具体行政行为。3、即使该《批复》为可诉行政行为，原告自2015年1月5日前即已知道所诉《批复》超过三个月的起诉期限。
原审法院认为，济南市安全生产委员会是被告济南市人民政府成立的协调机构，被告济南市人民政府应当对济南市安全生产委员会作出的《批复》承担法律责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”，本案被诉《批复》，是被告根据济南市安全生产监督管理局报送的《生产安全事故调查报告》的请示作出的答复，其主要内容有：一、同意对事故的分析定性及防范整改意见；二、同意对有关责任人员和单位的处理建议。从内容上来看，《批复》只是原则同意普利置业集团股份有限公司“7.29”高处坠落一般事故调查组对该事故的处理，属于上、下级行政机关之间的内部批文。《批复》作出后，济宁市安全生产监督管理局根据查明的事实，对原告作出了（济）安监管罚（2014）8001号、2004-1号、2004-2号行政处罚决定，因此，对原告权利义务产生实际影响的、对外发生法律效力的行政行为系上述行政处罚决定，且上述处罚决定并未以《批复》为依据，《批复》也未直接送达原告，故《批复》并未对外发生法律效力，并未对原告的合法权益产生实际影响。遂裁定：驳回原告普利置业集团股份有限公司、荆常俊的起诉。
上诉人普利置业集团股份有限公司、荆常俊上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、该《批复》不属于上、下级行政机关之间的内部批文。该事故调查组是由被上诉人成立的，是代表被上诉人履行其法定职责，并不属于被上诉人的下级行政机关或内部机构，与被上诉人和济南市安全生产委员会均不存在上下级隶属关系。调查组将事故调查报告书报送济南市安全生产委员会进行《批复》，并不是履行行政机关的内部批准程序。2、该《批复》未向上诉人直接送达，但上诉人在诉讼程序中取得该《批复》，该行政行为已经外化，对上诉人发生法律效力。3、对上诉人作出行政处罚是依据该《批复》作出的处罚。4、该《批复》对上诉人的合法权益产生实际影响。该《批复》内容是济南市安全生产监督管理局作出处罚的法定、基础、直接的依据，是独立于行政处罚的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定济南市安全生产委员会是被上诉人成立的协调机构，其作出的行政行为应当由被上诉人承担。原审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第五款规定，依法撤销《批复》。三、原审法院程序违法。原审法院在给上诉人送达审判庭组成人员与在审理及作出裁定时，合议庭成员进行了更换，违反法律规定，合议庭组成违法。
被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”，本案中被上诉人作出的《批复》，是根据济南市安全生产监督管理局报送的《生产安全事故调查报告》请示作出的答复，该《批复》主要内容为同意对事故的分析定性及防范整改意见和同意对有关责任人员和单位的处理建议。《批复》只是原则同意普利置业集团股份有限公司“7.29”高处坠落一般事故调查组队该事故的处理意见，属于上、下级行政机关之间的内部批文。济南市安全生产监督管理局已经作出了（济）安监管罚（2014）8001号、2004-1号、2004-2号行政处罚决定，因此，对上诉人权利义务产生实际影响以及对外发生法律效力的行政行为系上述行政处罚决定。而被上诉人作出的《批复》未直接送达上诉人，且济南市安全生产监督管理局亦未按照《批复》作出行政处罚决定，不能认定《批复》对外发生法律效力并影响上诉人的权利义务，亦未对上诉人的合法权益产生实际影响。上诉人认为被上诉人作出的《批复》已经外化并对上诉人合法权益产生实际影响的上诉理由，本院不予支持。原审法院根据有关法律规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所称原审法院程序违法问题。原审法院在开庭前告知合议庭组成人员时，虽与开庭时合议庭成员不完全一致，但人民法院可以根据工作安排变更合议庭组成人员，且原审庭审时，宣布合议庭组成人员，上诉人并没有申请合议庭组成人员回避，且庭审合议庭组成人员与原审裁定合议庭组成人员一致，现上诉人认为原审法院变更合议庭组成人员程序违法的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 马新光
审判员 张景凯
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 璐
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第87号
申请执行金冬珍，女，1968年1月29日出生。
被执行人钟江荷，女，1966年7月29日出生。
本院在执行金冬珍与钟江荷民间借贷纠纷一案中，经本院查明：除被执行人钟江荷在我县卢峰镇有3处房屋登记录（均被另案冻结），现被执行人现无任何财产可供执行。因本案需与另案参与财产分配，需待另案做出财产处理时再予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭育良
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3316号
申请执行人铜山港华燃气有限公司，住所地徐州市铜山区珠江东路高新区科技创业服务中心7层。
法定代表人周衡翔，董事长。
被执行人天津市霍珀福尔发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路15号。
法定代表人刘洪儒，总经理。
申请执行人铜山港华燃气有限公司与被执行人天津市霍珀福尔发展有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初2723号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。申请执行人要求被执行人给付预付款38400元，违约金9600元，执行费由被执行人负担。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月，申请执行人铜山港华燃气有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，详见保全材料。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。
3、2017年9月1日、2018年1月24日、2月9日本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，查询到被执行人在浦发银行股份有限公司有银行账户二个、农业银行账户一个，本院已裁定冻结被执行人开立于浦发银行、农业银行账户，分别冻结金额0元、0元、0元；
4、2017年9月、11月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年9月、11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有财产信息。
6、2017年9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、2017年10月，本院人员根据申请人提供的保全查封材料联系第三方债务人青岛中即港华燃气公司但未能联系上。
10、2017年12月本院人员同申请人代理人联系了解案件保全情况，是否能对该到期债权提取，该公司人员表示因为被执行人尚未同青岛港华燃气公司进行债权债务核算，故暂时无法提取，只能等待核算结果出来后再进行提取，目前只能先对该债权进行查封保全。
11、2017年12月8日，本院以拒不申报财产为由对被执行人法定代表人刘洪儒作出司法拘留十五日的决定，因暂未发现其行踪，故该强制措施未能得到实施。
12、2018年2月，本院通过总对总查控系统发现被执行人名下有车辆财产线索，遂通过保全查控委托平台向天津市河东区法院发送保全查封材料，请求协助对车辆进行查封保全。
13、2018年2月本院将执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过告知书方式告知申请执行人。
综上所述，本案执行标的48000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初2723号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一八年二月二十五日
书记员 冀 翼
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1003号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王晓宏。2014年4月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2014年3月13日作出（2014）故刑初字第46号刑事判决，以虚开用于抵扣税款发票罪判处其有期徒刑四年，并处罚金5万元（刑期自2012年2月22日起至2015年8月26日止）。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第310号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二个月，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）387号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，综合全案情节及其减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓宏减去有期徒刑二个月（刑期自2012年2月22日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00008-1号
原告：凤阳县方大水泥制品有限公司。
法定代表人：夏学志，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：马鞍山市市政建设有限责任公司。
法定代表人：王学帮，该公司董事长。
被告：张连乐，男，1961年5月3日出生，汉族，项目经理，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告凤阳县方大水泥制品有限公司与被告马鞍山市市政建设有限责任公司、张连乐买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县方大水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受�费6，361元，减半收取3，180.5元，诉讼保全费2220元合计5370.5元由原告凤阳县方大水泥制品有限公司负担。
审判员 陈卫东
二〇一五年一月五日
书记员 解 杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4707号
原告：王某1，男，1961年2月3日出生，汉族。
被告：薛某，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证号码，住所地赤峰市。
被告：河北某工程建设集团有限公司。
法定代表人：王某2，住所地河北省承德开发区西区。
本院在审理原告王某1诉被告薛某、河北某工程建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王某1负担。
审判员张政民
二〇一七年十一月十四日
书记员陈志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4707号原告：王某1，男，1961年2月3日出生，汉族。被告：薛某，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证号码，住所地赤峰市。被告：河北某工程建设集团有限公司。法定代表人：王某2，住所地河北省承德开发区西区。本院在审理原告王某1诉被告薛某、河北某工程建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王某1负担。审判员张政民二〇一七年十一月十四日书记员陈志强
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初457号
原告：尹关厚，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：刘新明（原告所在社区推荐公民），男，汉族，1964年1月28日出生，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：池洪亮，个体，现住内蒙古自治区武川县。
原告尹关厚与被告池洪亮间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹关厚的委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告池洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
尹关厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月22日，被告池洪亮因资金周转困难，向原告尹关厚借款60000元，2012年1月16日又向原告借款10000元，共向原告借款70000元，经催要至今未付。现向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告池洪亮未到庭，也未提交答辩意见。
原告尹关厚在庭审中出示借条两份，证明被告向原告2011年4月22日借款60000元，2012年1月16日借款10000元。借条上被告池洪亮签字确认，且内容真实、来源合法，能够证明被告向原告两次借款70000元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告池洪亮向原告尹关厚于2011年4月22日借款60000元，于2012年1月16日借款10000元，并给原告出具借条两张，被告池洪亮在借条上签字确认。该笔借款至今未还。
本院认为，原告尹关厚与被告池洪亮之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，且合法有效，并有借条予以佐证。在原告履行了借条约定的义务后，被告理应履行还款的义务。被告出具的两张借条均没有约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条”公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”原被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应从原告催告还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，由于原告没有提供何时对被告进行催告还款的相关证据，故本院认定原告因此向人民法院提起诉讼即为原告向被告主张还款权利，所以确定逾期付款利息的起算日为法院受理之日即2017年5月24日。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告池洪亮归还原告尹关厚借款本金70000元，款于判决生效后三十日内付清;被告池洪亮在本金还清之前以年利率6%承担逾期利息，利息起算日为2017年5月24日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告池洪亮承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白 娟
二〇一七年八月九日
书记员 王馨敏
武川县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0125民初457号原告：尹关厚，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：刘新明（原告所在社区推荐公民），男，汉族，1964年1月28日出生，现住内蒙古自治区固阳县。被告：池洪亮，个体，现住内蒙古自治区武川县。原告尹关厚与被告池洪亮间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹关厚的委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告池洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。尹关厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月22日，被告池洪亮因资金周转困难，向原告尹关厚借款60000元，2012年1月16日又向原告借款10000元，共向原告借款70000元，经催要至今未付。现向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告池洪亮未到庭，也未提交答辩意见。原告尹关厚在庭审中出示借条两份，证明被告向原告2011年4月22日借款60000元，2012年1月16日借款10000元。借条上被告池洪亮签字确认，且内容真实、来源合法，能够证明被告向原告两次借款70000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告池洪亮向原告尹关厚于2011年4月22日借款60000元，于2012年1月16日借款10000元，并给原告出具借条两张，被告池洪亮在借条上签字确认。该笔借款至今未还。本院认为，原告尹关厚与被告池洪亮之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，且合法有效，并有借条予以佐证。在原告履行了借条约定的义务后，被告理应履行还款的义务。被告出具的两张借条均没有约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条”公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”原被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应从原告催告还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，由于原告没有提供何时对被告进行催告还款的相关证据，故本院认定原告因此向人民法院提起诉讼即为原告向被告主张还款权利，所以确定逾期付款利息的起算日为法院受理之日即2017年5月24日。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告池洪亮归还原告尹关厚借款本金70000元，款于判决生效后三十日内付清;被告池洪亮在本金还清之前以年利率6%承担逾期利息，利息起算日为2017年5月24日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告池洪亮承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 娟二〇一七年八月九日书记员 王馨敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05344号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路111号，组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
被告：满文素，女，成人，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告满文素物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱纯莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第103号
罪犯吴东云，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2003年2月28日被告人吴东云因犯诈骗罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币15000元，后转宁夏银川监狱服刑，2004年5月11日因病出狱治疗，2004年12月1日保外就医。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年4月3日以（2007）吴刑初字第20号刑事判决，判处被告人吴东云犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，与前罪尚未执行的刑罚三年三个月十五天，及剥夺政治权利一年，罚金150000元实行并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月25日经本院（2009）银刑执字第968号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天，剥夺政治权利一年不变。2012年1月13日经本院（2012）银刑执字第71号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴东云在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯吴东云在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。2011年度获得监狱级改造积极分子。2011年度获得区级改造积极分子。自2011年11月至2013年8月“计分考核”实得104分。
本院认为，罪犯吴东云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴东云减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2006年2月16日起至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡俊星
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1828号
原告重庆北世房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山路88号，统一社会信用代码91500233676141356J。
法定代表人胡军省，该公司董事长。
委托代理人何静，该公司职工。
被告王玺云，男，1988年6月6日出生。
被告杨露，女，1988年3月23日出生。
本院在审理原告重庆北世房地产开发有限公司与被告王玺云、杨露房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆北世房地产开发有限公司撤回对被告王玺云、杨露的起诉。
案件受理费5010元，减半收取2505元（原告已预交），由原告负担。
审判员 廖益萍
二〇一六年七月四日
书记员 易小凤
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1500号
原告确山县双河人民政府。
。
法定代表人杨东荣，职务，镇长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告陈全喜，男，汉族，1962年2月5日生。
原告确山县双河镇人民政府诉被告陈全喜追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告确山县双河镇人民政府的委托代理人李山水到庭参加诉讼，被告陈全喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县双河镇人民政府诉称，原、被告与确山县鹏润实业开发有限公司合作开发合同纠纷一案已经驻马店市中级人民法院调解，（2014）驻民初字第5号民事调解书已生效，由于被告没有按照调解书履行义务，造成人民法院从原告的账户上划走113.89万元用于偿还被告的欠款。要求被告立即偿还原告因承担连带责任代为被告支付给确山县鹏润实业开发有限公司款113.89万元，并从2015年12月9日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清时止。
被告陈全喜未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告确山县双河镇人民政府（丙方）、被告陈全喜（乙方）与确山县鹏润实业开发有限公司（甲方）经协商在确山县双河镇签订《确山县双河镇杨店老街投资开发建设协议书》，该协议第三条约定经三方协商一致，确山县鹏润实业开发有限公司有偿取得该项目宗地的土地使用权，确山县鹏润实业开发有限公司向被告陈全喜按每亩人民币2万元的价格支付征收补偿安置费用，计150亩＊2万元／亩，共计300万元，结算以实际面积为准，多退少补。合同签订后，确山县鹏润实业开发有限公司将相应资金汇入原告确山县双河镇人民政府开设的以镇政府为户名的银行账户内，被告陈全喜保证在确山县鹏润实业开发有限公司将资金汇到原告确山县双河镇人民政府账户后20个日历日内完成该宗地内的建筑物、构筑物、道路、沟渠、树木、坟墓、青苗、水井、牲畜圈等一切集体或个人所有物品的拆除工作。被告陈全喜保证该宗地内的池塘无纠纷，由确山县鹏润实业开发有限公司负责填平。同时将与该宗地内所有相关人员的征收拆迁补偿安置协议原件转交给确山县鹏润实业开发有限公司，确保不引起民众纠纷。拆除完毕后三日内经确山县鹏润实业开发有限公司与确山县双河镇人民政府双方共同确认，由原告确山县双河镇人民政府向被告陈全喜支付此部分的土地征收补偿安置费用。2、经甲、乙、丙三方协商一致，濒临S335省道，见合同附件附图所示须拆迁的九间平房，确山县鹏润实业开发有限公司以每间不高于人民币30万元的价格向被告陈全喜支付拆迁补偿安置费用以取得土地使用权，被告陈全喜保证20个日历日内完成该区域内不少于五间且直接相连接的房屋所涉及的户主拆迁补偿安置协议的签署，日期以本合同签订之日起计算，20个日历日内，被告陈全喜须出示与该区域所有户主的土地使用权转让手续，包括宅基地使用证、户主身份证明以及被告陈全喜与该户主签订的土地使用权转让协议书原件。完成此手续后交给确山县鹏润实业开发有限公司和原告确山县双河镇人民政府，确山县鹏润实业开发有限公司和原告确山县双河镇人民政府共同确认后由原告确山县双河镇人民政府支付此部分拆迁安置补偿款。被告陈全喜收到该拆迁安置补偿款后3日内须将该宗地内的建筑物、构筑物、树木、坟墓、青苗、水井、牲畜圈等一切集体或个人所有的物品全部拆除。该协议第五条约定：在本项目建设中，甲、丙两方共同组织人员成立项目管理办公室，负责协调本项目有关事宜，解决有关纠纷，被告陈全喜有对房屋销售数量进行监督统计的权利。该协议第七条第四款约定：被告陈全喜和原告确山县双河镇人民政府负责在规定期限内完成土地征收拆迁补偿安置工作，不能影响确山县鹏润实业开发有限公司的开发建设，如超过二十个日历日仍未能完成约定工作，由三方协商解决并赔偿确山县鹏润实业开发有限公司损失，如协商解决不成，确山县鹏润实业开发有限公司有权选择中止或终止本协议，被告陈全喜和原告确山县双河镇人民政府须无条件退还确山县鹏润实业开发有限公司所汇出款项以及赔偿确山县鹏润实业开发有限公司利息损失，损失标准按现有信用社贷款利率2倍计算。
另查明，确山县鹏润实业开发有限公司诉确山县双河镇人民政府、陈全喜合资、合作开发房地产合同纠纷一案经河南省驻马店市中级人民法院调解，三方当事人自愿达成以下调解协议：一、陈全喜欠确山县鹏润实业开发有限公司2820000元、利息1676700元（利息计算至2014年5月20日）。陈全喜于2014年6月13日之前偿还500000元，下余本金及利息，于2014年12月31日之前付清；二、上述款项偿还完毕之前，本金部分按月息2.04分计算；三、确山县双河镇人民政府对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费34960元、财产保全费5000元，由陈全喜负担；五、各方当事人无其他争议。
由于被告陈全喜未按驻马店市中级人民法院（2014）驻民四初字第5号民事调解书履行向确山县鹏润实业开发有限公司偿还欠款的义务，2015年12月18日，驻马店市中级人民法院从原告确山县双河镇人民政府账户扣划1138900元。
上述事实，有原告的陈述，《确山县双河镇杨店老街投资开发建设协议书》、驻马店市中级人民法院（2014）驻民四初字第5号民事调解书、河南确山农村商业银行股份有限公司双河支行对账单为证。
本院认为，债务应当清偿。原告确山县双河镇人民政府、被告陈全喜与确山县鹏润实业开发有限公司签订《确山县双河镇杨店老街投资开发建设协议书》，在该协议中，确山县鹏润实业开发有限公司作为投资开发建设主体，被告陈全喜作为确山县鹏润实业开发有限公司的合同相对方，享有合同权利及利润分成，承担合同义务，原告确山县双河镇人民政府在该协议中起的是监管与配合的作用，不享有利润分配。后确山县鹏润实业开发有限公司诉确山县双河镇人民政府、陈全喜合资、合作开发房地产合同纠纷一案经河南省驻马店市中级人民法院调解，三方当事人自愿达成调解协议，确认被告陈全喜欠确山县鹏润实业开发有限公司2820000元、利息1676700元（利息计算至2014年5月20日），确山县双河镇人民政府对上述款项承担连带清偿责任。根据公平原则，原告确山县双河镇人民政府承担连带清偿责任后，有权向被告陈全喜追偿。对于原告确山县双河镇人民政府要求被告陈全喜偿还因承担连带责任代被告陈全喜支付给确山县鹏润实业开发有限公司欠款11389000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年12月18日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈全喜于本判决生效之日五日内偿还原告确山县双河镇人民政府因承担连带责任代为被告陈全喜支付给确山县鹏润实业开发有限公司的欠款1138900元及利息（利息自2015年12月18日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15050元，由被告陈全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 高 飞
人民陪审员 陈 收
二〇一六年九月二十九
书 记 员 张海鹤
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第33号
被执行人罗纪学，男，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪本院于2012年12月3日作出（2012）彭山刑初字第161号刑事判决书，判令罗纪学罚金人民币3000元。被执行人在执行过程中已经罗纪学按照生效法律文书缴纳罚金人民币3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2012）彭山刑初字161号刑事判决书中涉及罗纪学罚金刑的内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 曾洪志
二〇一三年五月七日
书记员 饶云才
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1011号
原告辛亮，男，1985年11月10日出生，汉族，现住石家庄长安区。
被告河北景瑞建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街151号冀兴大厦B座618。
法定代表人孙平。
2017年1月10日，本院收到辛亮诉河北景瑞建筑工程有限公司房屋租赁合同一案，当日我院立案受理此案，定于2017年6月28日公开开庭审理本案，原告辛亮未经法庭许可中途退庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费208元，由原告承担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初1619号
原告：王华荣。
被告：酒泉市第三建筑安装工程公司。
法定代表人：张泉生。
被告：酒泉市第三建筑安装工程公司一分公司。
负责人：张建新。（以上信息由原告提供）
原告王华荣与被告酒泉市第三建筑安装工程公司、酒泉市第三建筑安装工程公司一分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王华荣于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华荣撤诉。
案件受理费减半收取1605元，由原告王华荣负担。
审判员李玉明
二〇一七年六月二十八日
书记员华璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初1619号原告：王华荣。被告：酒泉市第三建筑安装工程公司。法定代表人：张泉生。被告：酒泉市第三建筑安装工程公司一分公司。负责人：张建新。（以上信息由原告提供）原告王华荣与被告酒泉市第三建筑安装工程公司、酒泉市第三建筑安装工程公司一分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王华荣于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华荣撤诉。案件受理费减半收取1605元，由原告王华荣负担。审判员李玉明二〇一七年六月二十八日书记员华璇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更158号
罪犯杨雄，男，1985年11月25日生，汉族，初中文化，云南省昆明市五华区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年10月10日作出（2013）玉红刑初字第330号刑事判决，以被告人杨雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2013年4月25日起至2028年4月24日止。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨雄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨雄自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨雄在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雄减去有期徒刑九个月（刑期至2027年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王韬然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1481号
原告姜军，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
被告杨海鹏，男，汉族。
原告姜军诉被告杨海鹏机动车交通事故、追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年6月14日、7月12日公开开庭进行了审理。原告姜军到庭参加诉讼，被告杨海鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告姜军诉称：2014年5月30日12时38分许，原告驾驶×××号小轿车在迎宾路朝晖小区门前路段转弯掉头时，与被告杨海鹏驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致原告车辆受损、被告杨海鹏及被告车辆所载人员卢龙林受伤。经嘉峪关市镜铁交警大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。原告垫付了被告杨海鹏及乘坐人卢龙林的全部医疗费，其中，杨海鹏5080.48元，卢龙林19331.24元，共计24411.72元，被告杨海鹏应承担4323.52元[（24411.72元-10000元）×30%=4323.52元]。原告车辆受损，产生修车费1700元，因被告驾驶的车辆未投保交强险，故修车费1700元应由被告杨海鹏全额支付。原告修理车辆10天，产生了停运损失。原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保财险公司）投保了交强险及商业三者险，原告理赔时，人保财险公司在核费用时，核减掉了部分医疗费，其中杨海鹏核减掉了1277.13元，核定的医疗费为3803.35元（5080.48元-1277.13元=3803.35元）；卢龙林的医疗费核减掉了2768.63元，核定的医疗费为16562.61元（19331.24元-2768.63元=16562.61元），两人的医疗费总共核定为20365.96元。人保财险公司应支付给原告的医疗费为17256.17元[（20365.96元-10000元）×70%+10000元=17256.17元],人保财险公司实际赔付了原告20148.18元，这其中包括杨海鹏的误工费、护理费等费用2892.01元（20148.18元-17256.17元=2892.01元）。因被告杨海鹏应承担医疗费4323.52元、修车费1700元，人保财险公司多赔的2892.01元扣减掉修车费后，还剩余1192.01元（2892.01元-1700元=1192.01元），被告杨海鹏还应赔偿原告医疗费3131.51元（1192.01元-4323.52元=-3131.51元），据此，请求法院依法判决：被告杨海鹏赔偿原告姜军医疗费3131.51元、停运损失900元，两项共计4031.51元。
被告杨海鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月30日12时38分许，姜军驾驶车牌号为×××的小型轿车，在迎宾路朝晖小区门前路段左转弯掉头时，与沿迎宾路由西向东行驶的杨海鹏驾驶的车牌号为×××的二轮摩托车（后乘坐卢龙林）相撞，造成杨海鹏、卢龙林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定姜军负事故的主要责任，杨海鹏负事故的次要责任，乘坐人卢龙林无责任。杨海鹏产生医疗费5080.48元，卢龙林产生医疗费19331.24元，上述费用由姜军垫付。姜军的受损车辆×××号小型轿车于事故发生之日（2015年5月30日）停放在嘉峪关新顺汽车修理厂，至2015年6月8日修理完毕出厂，产生修车费1700元。
另查明：原告姜军驾驶的×××号小型轿车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险。原告理赔时，人保财险公司核定的杨海鹏的医药费为3803.35元（5080.48元-1277.13元=3803.35元）、住院伙食补助费为280元、误工费为476元、护理费为476元、财产损失为2800元；核定的卢龙林的医药费为16562.61元（19331.24元-2768.63元=16562.61元），住院伙食补助费为1520元、营养费为1200元。人保财险公司已在交强险范围内将卢龙林的住院伙食补助费及营养费支付给卢龙林。
上述事实有事故认定书、医疗费票据复印件、机动车保险医疗审核表、证明、计算书列表、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据双方的过错程度，酌情由被告杨海鹏对本次事故造成的损失承担30%的责任，由原告承担70%的责任。原告姜军垫付了被告杨海鹏和乘坐人卢龙林的全部医疗费，对被告杨海鹏应承担的份额，原告有权进行追偿。本案中，被告杨海鹏应承担的费用为5223.52元[（5080.48元+280元+19331.24元+1520元+1200元-10000元）×30%=5223.52元]。人保财险公司应在交强险项下支付原告7280元（10000元-1520元-1200元=7280元），应在商业三者险项下支付原告9356.17元[（3803.35元+280元+16562.61元+1520元+1200元-10000元）×70%=9356.17元，合计应支付给原告16636.17元（9356.17+7280元=16636.17元],实际支付了20148.18元（其中：交强险项下支付10232元，商业三者险项下支付9916.18元），这其中包括应支付给杨海鹏的住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失3512.01元（20148.18元-16636.17元=3512.01元），因修车费1700元在交强险理赔范围内，被告杨海鹏未提交证据证明其驾驶的车辆投保了交强险，故该费用应由被告杨海鹏承担，人保财险公司多赔的3512.01元扣减掉修车费后，还剩余1812.01元（3512.01元-1700元=1812.01元），被告杨海鹏还应返还原告医疗费3411.51元（1812.01元-5223.52元=-3411.51元），原告主张3131.51元未超过法律规定，予以支持。因本次交通事故造成原告车辆停运9天，原告主张900元停运损失未超过法律规定，根据双方的过错程度，被告杨海鹏应承担270元（900元×30%=270元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨海鹏于本判决生效后5日内支付原告姜军停运损失270元；
二、被告杨海鹏于本判决生效后5日内支付原告姜军垫付的医疗费3131.51元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，邮寄费77元，均由被告杨海鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1481号原告姜军，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。被告杨海鹏，男，汉族。原告姜军诉被告杨海鹏机动车交通事故、追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年6月14日、7月12日公开开庭进行了审理。原告姜军到庭参加诉讼，被告杨海鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告姜军诉称：2014年5月30日12时38分许，原告驾驶×××号小轿车在迎宾路朝晖小区门前路段转弯掉头时，与被告杨海鹏驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致原告车辆受损、被告杨海鹏及被告车辆所载人员卢龙林受伤。经嘉峪关市镜铁交警大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。原告垫付了被告杨海鹏及乘坐人卢龙林的全部医疗费，其中，杨海鹏5080.48元，卢龙林19331.24元，共计24411.72元，被告杨海鹏应承担4323.52元[（24411.72元-10000元）×30%=4323.52元]。原告车辆受损，产生修车费1700元，因被告驾驶的车辆未投保交强险，故修车费1700元应由被告杨海鹏全额支付。原告修理车辆10天，产生了停运损失。原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保财险公司）投保了交强险及商业三者险，原告理赔时，人保财险公司在核费用时，核减掉了部分医疗费，其中杨海鹏核减掉了1277.13元，核定的医疗费为3803.35元（5080.48元-1277.13元=3803.35元）；卢龙林的医疗费核减掉了2768.63元，核定的医疗费为16562.61元（19331.24元-2768.63元=16562.61元），两人的医疗费总共核定为20365.96元。人保财险公司应支付给原告的医疗费为17256.17元[（20365.96元-10000元）×70%+10000元=17256.17元],人保财险公司实际赔付了原告20148.18元，这其中包括杨海鹏的误工费、护理费等费用2892.01元（20148.18元-17256.17元=2892.01元）。因被告杨海鹏应承担医疗费4323.52元、修车费1700元，人保财险公司多赔的2892.01元扣减掉修车费后，还剩余1192.01元（2892.01元-1700元=1192.01元），被告杨海鹏还应赔偿原告医疗费3131.51元（1192.01元-4323.52元=-3131.51元），据此，请求法院依法判决：被告杨海鹏赔偿原告姜军医疗费3131.51元、停运损失900元，两项共计4031.51元。被告杨海鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月30日12时38分许，姜军驾驶车牌号为×××的小型轿车，在迎宾路朝晖小区门前路段左转弯掉头时，与沿迎宾路由西向东行驶的杨海鹏驾驶的车牌号为×××的二轮摩托车（后乘坐卢龙林）相撞，造成杨海鹏、卢龙林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定姜军负事故的主要责任，杨海鹏负事故的次要责任，乘坐人卢龙林无责任。杨海鹏产生医疗费5080.48元，卢龙林产生医疗费19331.24元，上述费用由姜军垫付。姜军的受损车辆×××号小型轿车于事故发生之日（2015年5月30日）停放在嘉峪关新顺汽车修理厂，至2015年6月8日修理完毕出厂，产生修车费1700元。另查明：原告姜军驾驶的×××号小型轿车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险。原告理赔时，人保财险公司核定的杨海鹏的医药费为3803.35元（5080.48元-1277.13元=3803.35元）、住院伙食补助费为280元、误工费为476元、护理费为476元、财产损失为2800元；核定的卢龙林的医药费为16562.61元（19331.24元-2768.63元=16562.61元），住院伙食补助费为1520元、营养费为1200元。人保财险公司已在交强险范围内将卢龙林的住院伙食补助费及营养费支付给卢龙林。上述事实有事故认定书、医疗费票据复印件、机动车保险医疗审核表、证明、计算书列表、修理费发票等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据双方的过错程度，酌情由被告杨海鹏对本次事故造成的损失承担30%的责任，由原告承担70%的责任。原告姜军垫付了被告杨海鹏和乘坐人卢龙林的全部医疗费，对被告杨海鹏应承担的份额，原告有权进行追偿。本案中，被告杨海鹏应承担的费用为5223.52元[（5080.48元+280元+19331.24元+1520元+1200元-10000元）×30%=5223.52元]。人保财险公司应在交强险项下支付原告7280元（10000元-1520元-1200元=7280元），应在商业三者险项下支付原告9356.17元[（3803.35元+280元+16562.61元+1520元+1200元-10000元）×70%=9356.17元，合计应支付给原告16636.17元（9356.17+7280元=16636.17元],实际支付了20148.18元（其中：交强险项下支付10232元，商业三者险项下支付9916.18元），这其中包括应支付给杨海鹏的住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失3512.01元（20148.18元-16636.17元=3512.01元），因修车费1700元在交强险理赔范围内，被告杨海鹏未提交证据证明其驾驶的车辆投保了交强险，故该费用应由被告杨海鹏承担，人保财险公司多赔的3512.01元扣减掉修车费后，还剩余1812.01元（3512.01元-1700元=1812.01元），被告杨海鹏还应返还原告医疗费3411.51元（1812.01元-5223.52元=-3411.51元），原告主张3131.51元未超过法律规定，予以支持。因本次交通事故造成原告车辆停运9天，原告主张900元停运损失未超过法律规定，根据双方的过错程度，被告杨海鹏应承担270元（900元×30%=270元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨海鹏于本判决生效后5日内支付原告姜军停运损失270元；二、被告杨海鹏于本判决生效后5日内支付原告姜军垫付的医疗费3131.51元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，邮寄费77元，均由被告杨海鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  李有源二〇一六年七月十四日书 记 员  田国红
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤07行终36号
上诉人（原审原告）：张耀权，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：张玉婷，女，1987年7月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：江门市公安局新会分局。住所地：广东省江门市新会区会城中心路**号。
法定代表人：李福达，该局局长。
委托代理人：黄翠颂，该局工作人员。
上诉人张耀权因与被上诉人江门市公安局新会分局（以下简称“新会公安局”）不履行法定职责纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年6月21日，张耀权向新会公安局都会派出所报警称被他人实施合同诈骗。2016年9月1日，新会公安局作出江公（新）不立字〔2016〕00063号《不予立案通知书》，认为张耀权提出的被合同诈骗控告不符立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。张耀权不服，向新会公安局提出复议申请，新会公安局于2016年9月30日作出江公（新）刑复字〔2016〕007号《刑事复议决定书》，决定维持原决定。张耀权仍不服，向江门市公安局申请复核，江门市公安局于2016年10月26日作出江公刑复核字〔2016〕17号《刑事复核决定书》，决定维持新会公安局作出的上述刑事复议决定。张耀权认为新会公安局没有依法履行保护其人身权和财产权的法定职责而提起本诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定实施的行为，为公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本案中，新会公安局针对张耀权控告被合同诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出不予立案的决定。上述行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权所实施的刑事司法行为，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为。新会公安局已针对张耀权的报案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行了处理，张耀权以新会公安局不予立案属于不履行法定职责为由提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张耀权的起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
张耀权的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及第二款的规定，裁定驳回原告张耀权的起诉。
上诉人张耀权不服原审法院裁定，上诉称：张耀权多次请求报案，但新会公安局不作为，多次拖延，故意做出不适当的行政行为，没有给张耀权制作笔录，故意不履行法定的职责保护公民的人身权和财产权，隐瞒真相，明知村委会的违法行为，故意包庇，故意方便和联合村委会侵犯张耀权农村鱼塘承包的生产经营权利。张耀权报警申请新会公安局履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，处理承包的鱼塘被破坏给排水设施和排放污水问题，新会公安局拒绝履行和不予答复。新会公安局不作为，不出警，还强调张耀权是取保候审期间，未经申请不得离开，还说没有必要给报警回执。该局工作人员在没有出示任何文件的情况下，出警强拆张耀权的猪场，破坏张耀权的生产经营活动，经咨询也没有回复，导致张耀权无法继续生产经营，遭受巨大经济损失，该局工作人员的行为直接侵犯了张耀权的人身权和财产权，是违法行为。综上，新会公安局联合村委会侵犯张耀权的农村鱼塘承包的生产经营权，故意不作出适当的行政行为保护公民人身权和财产权，是违法的。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院查清事实，撤销一审法院裁定，判决确认新会公安局不履行保护张耀权人身权和财产权的法定职责违法，判决新会公安局重新作出适当的行政行为，并由被上诉人支付本案的全部诉讼费用。
被上诉人新会公安局答辩称：对于张耀权认为合同诈骗的报案问题，我方已经初查认为证据不足并作出不予立案通知书。张耀权报警所诉的鱼塘设施之财产权保护问题，当时政府相关行政职能部门拆除张耀权所诉的鱼塘设施，公安局是在场维持秩序劝离部分人员，并没有实施限制当事人人身自由的行政行为，当事人对此有疑问，可以向在场的行政部门人员询问。张耀权所诉的处理承包的鱼塘排水设施堵塞和被排放污水问题，不属于公安机关的职责范围，已告知其向有关部门反映寻求解决。
本院经审查认为：本案张耀权报警称其人身权和财产权受到不法侵害，新会公安局已对此进行审查。对刑事部分，新会公安局认为张耀权所诉不符合刑事立案条件，依《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”的规定，作出不予立案的决定并告知其可以申请复议。上述行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权所实施的刑事司法行为，且张耀权随后也申请了刑事复议。因此不存在新会公安局不履行法定职责的事实，至于公安机关是否应当进行刑事立案行为，则不属于行政诉讼的范围。依《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于非刑事部分，新会公安局认为张耀权所诉不属于其职责范围内，也已告知张耀权向有关部门反映寻求解决，不存在公安机关不履行法定职责的事实。
综上所述，上诉人张耀权亦未能提供有效证据证明被上诉人新会公安局未履行法定职责。原审法院裁定驳回张耀权的起诉并无不当，本院予以维持。张耀权的上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条和第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二○二○一七年三月二十七日
法官助理李娇月
书记员陈仲冠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初248号
原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：91330204674734721N）。住所地：宁波市江东区中山东路***********号。
代表人：章爱斌，该支行行长。
委托代理人：徐亚梅，该支行员工。
委托代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：顾成华，职业不明。
原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告顾成华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告顾成华立即偿还原告借款本金1700000元，并支付利息10057.37元、罚息9775元、复利73.79元（暂计至2015年11月23日），之后自2015年11月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计，另偿付原告实现债权费20000元；二、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐亚梅、殷叶朋到庭参加诉讼，被告顾成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2014年10月29日，原告与被告顾成华签订《最高额抵押合同》一份［合同编号：（332105）浙商银高抵字（2014）第00046号］，约定：被告顾成华自愿为其自2014年10月30日起至2017年10月29日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额2610000元提供担保；抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；抵押物为登记在被告顾成华名下坐落于宁波市江东区东郊路xx弄xx号xx幢xx室（含阁楼）的房地产［房屋所有权证号：甬房权证私移字第××号；国有土地使用权证号：甬东国用（2003）字第xx号］。2014年10月31日，原、被告双方办理了抵押登记手续。
2014年10月31日，原告与被告顾成华签订《个人循环借款合同》一份［合同编号：（20104000）浙商银个循借字（2014）第00598号］，约定：借款种类为个人经营贷款（可循环），借款用途为支付货款，借款额度为1700000元，借款额度使用期限为2014年10月31日起至2017年10月28日止，借款额度使用期限仅指借款发生时间，在此期限和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；合同利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。
2014年10月31日，原告向被告顾成华发放贷款1700000元。借款凭证载明：借款日期为2014年10月31日，借款到期日为2015年10月30日，年利率7.2%。合同履行过程中，被告顾成华未按时付息，合同履行期限届满，被告顾成华未按约归还本金。截止至2015年11月23日，被告顾成华尚欠原告借款本金1700000元、利息10057.37元、罚息9775元、复利73.79元。另外，原告为实现本案债权而发生律师费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告顾成华归还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金1700000元，支付利息10057.37元、罚息9775元、复利73.79元，并按涉案《个人循环借款合同》及借款凭证的约定计付从2015年11月24日起至实际履行日止的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告顾成华偿付原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行为实现本案债权而支出的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告顾成华未按期履行上述第一、二项付款义务，原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行有权就登记在被告顾成华名下的坐落于宁波市江东区东郊路xx弄xx号xx幢xx室（含阁楼）的房地产［房屋所有权证号：甬房权证私移字第××号；国有土地使用证号：甬东国用（2003）字第xx号］折价，或以拍卖、变卖抵押物所得价款在合同约定的最高额抵押范围内优先受偿。
如被告顾成华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20559元，减半收取10279.50元，财产保全费5000元，合计15279.50元，由被告顾成华负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年三月十四日
代书记员 孙晓芬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5264号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行。
负责人：周明辉，男，汉族。
委托代理人：窦国强，该行职工。
被告：鞠洪来，男，汉族，住荣成市。
被告：鞠杰静，女，汉族，住荣成市。
被告：李泽奎，男，汉族，住荣成市。
被告：刘玉强，男，汉族，住荣成市。
被告：刁志生，男，汉族，住威海市文登区。
被告：王焕安，男，汉族，住荣成市。
被告：王增斌，男，汉族，住荣成市。
被告：王晓丹，男，汉族，住荣成市。
被告：张华东，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行与被告鞠洪来、鞠杰静、李泽奎、刘玉强、刁志生、王焕安、王增斌、王晓丹、张华东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张 帆
二〇一七年九月十四日
书记员 周育伟
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初277号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王伟博，男，1996年4月10日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月26日被曹县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，同年12月1日被曹县公安局取保候审，2017年7月6日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人王伟博犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞、代理检察员马蕊，被告人王伟博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日8时许，被告人王伟博驾驶鲁Ｒ×××××号“哈弗”牌小型普通客车沿菏商路由北向南行驶至曹县杨双庙村段花仙子服饰前，左拐弯时借道违规通行，与由南向北梁新立驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致梁新立当场死亡、摩托车乘员梁某2受伤、两车损坏。经曹县交警大队认定，被告人王伟博承担此事故的主要责任，梁新立承担此事故的次要责任，梁某2无事故责任。
事故发生后，被告人王伟博拨打报警电话和急救电话并在现场等候，到案后对肇事经过供认不讳。
2016年11月28日，被告人王伟博在保险公司应赔偿范围外，补偿被害人方经济损失10万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人王伟博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某2陈述，证人胡某、梁某1证言，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，尸体检验鉴定意见书，户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书、赔偿谅解协议书、赔偿凭证，以及被告人王伟博供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟博违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王伟博在事故发生后，及时拨打报警电话和急救电话，并在事故现场等候处理，在接受公安机关询问时，如实供述了犯罪事实，视为有自首情节，并积极补偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王伟博犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王伟博犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一七年七月二十五日
书记员 董秋明
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执917号
关于申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与赵春波、张建波公证债权文书一案，2016吉长北方经证字第1038号已经发生法律效力。由于被执行人赵春波、张建波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，2016吉长北方经证字第1038号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币400000.0元已由被执行人赵春波、张建波交纳缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市北方公证处2016吉长北方经证字第1038号执行完毕，本案予以结案。
执行员 ：王明东
二〇一六年十二月八日
书记员 ： 冯 春