河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3829号上诉人（原审原告）：王起飞，男，1956年9月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：李丽君，女，1964年11月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人（特别授权）：焦荣军，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：汪蒙蒙（实习），河南张振龙律师事务所律师。上诉人王起飞因与被上诉人李丽君合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人王起飞、被上诉人李丽君的委托诉讼代理人焦荣军、汪蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王起飞上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。请求二审法院判决上诉人持有该房产12.3775%的产权；请求确认本次判决不影响原购房协议其余条款的有效性。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，由于被上诉人大幅度借款，上诉人不同意该笔47635元款项由被上诉人交纳，在随后的现金清算中已经将该笔款项退给被告，并且没有转为民间借贷关系。因此，该笔款项确实最终是由上诉人交纳的。2.被上诉人没有拿到缴款收据就说明她没有支付这笔款项。3.购房协议约定每年12月16日前预缴下一年度各种使用费，每年结算一次，这里的预缴的双方就是指甲乙双方，被上诉人没有向上诉人预缴，构成违约。4.购房协议共有九项条款，对其中任何一个条款的违背都应视为对整个协议的违背。5.一审法院关于600元年度管理费的认定忽视了工资卡是民间借贷合同中的质押物这一事实，无论工资卡中的款项在另外的判决中是否作为利息抵扣，都必须在相应的债权债务中清算，与本案无直接关系。6.一审法院对购房协议中其他条款的认定破坏了社会契约精神，导致随意的违约行为得到鼓励。7.一审判决驳回了上诉人全部诉讼请求，包括以上陈述的请求中合理的部分，请求二审法院在判决中重申购房协议的全部条款仍然具有长期的法律效力。李丽君辩称，1.一审法院认定李丽君向王起飞借款发生在2012年12月至2013年12月期间，李丽君自2013年12月17日后未向王起飞支付过该笔190万元的利息，且该借款已进入执行阶段。在一审庭审过程中，王起飞承认本案所涉房屋的购房款在2009年12月12日前已缴纳完毕，与双方的借款事实不存在关联。2.王起飞主张其借给李丽君的190万元包括15万元和47635元购房款，与生效判决认定的事实及其庭审自认的事实相矛盾，也未提供证据证明，一审法院据此认定李丽君已足额缴纳购房款是正确的。3.李丽君已于2014年1月13日向王起飞支付了4170元管理费，王起飞称系偿还其190万元借款的部分利息与生效判决认定的事实相矛盾。4.李丽君在一审提交了三份收据，证明已经按照约定交付了物业管理费。5.李丽君不存在违反购房协议的行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王起飞向一审法院起诉请求：1、被告应依据协议无条件归还洛龙区半岛明珠小区1号楼1单元304号房产（购房价人民币384853元）；2、被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：原告王起飞（甲方）与被告李丽君（乙方）及陈先兵（丙方）于2009年12月16日签订《购房协议》，主要约定：1、甲方依据中国空空导弹研究院集资建房文件可购买“半岛明珠”房产一套。甲方将“半岛明珠”购房权让与乙方。乙方支付购房款及一切相关费用。购房款由甲方转缴，购房款票据和凭据交由乙方保存。实测建筑面积192.82平方米；实际销售单价1995.92元/平方米；实际销售总价款384853元。该房产位于洛阳市新区××路以南、××大道以西（“半岛明珠”住宅区）第1号楼304号房。2、乙方依照中国空空导弹研究院集资建房文件要求给付购房款及其附属设施费用后，乙方取得该房产的居住权和使用权并承担使用费。3、乙方使用该房产，按规定交纳各种使用费，接受违规处罚。每年12月16日前预交下一年度各种使用费，每年结算一次，缴费基数按上年情况和下半年预计情况甲乙双方商定。4、当房产过户满足洛阳市和中国空空导弹研究院相关规定时，甲方或者甲方指定的合法人按约定将房产过户给乙方或者乙方指定的合法人，并协助办理过户手续。5、过户前，乙方享有甲方的福利。过户前，乙方每年向甲方支付人民币600元整的年度管理费，每年12月16日前预交下一年的年度管理费。6、违约责任：任何一方违反协议中任何条款，给对方造成损失的，应依法全部承担赔偿责任。乙方若违约，甲方有权收回该房产，不退还购房款和一切费用，一切损失由乙方承担。甲方若违约，无条件退还原购房款的三倍给乙方（不少于人民币壹佰万元）。2009年12月12日被告李丽君以王起飞的名义通过洛阳银行向中国空空导弹研究院交纳的购房款47635元系最后一笔房款，该研究院于2010年1月20日出具了记载交款人为王起飞的职工建房收据，至此全部购房款均已缴清。被告李丽君分别于2014年5月16日、11月18日及2016年4月20日向凯迈（洛阳）物业管理有限责任公司交纳了2014年上半年、下半年及2015年度的物业费、水费等相关费用。另查明，王起飞因与李丽君及李丽为借款纠纷曾向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，称被告李丽君、李丽自2012年12月16日至2013年12月16日从原告处分四笔借走共计190万元用于黄金饰品生意经营，自2013年12月17日起就违约不支付利息，请求法院判令二被告归还借款本金190万元及利息467400元。该法院于2014年12月10日做出（2014）西民三初字第301号民事判决书，判决由李丽君偿还王起飞借款190万元及相应的利息，并由李丽对其中的160万元及利息承担连带责任保证。该判决书已生效并已进入强制执行程序。一审法院认为，原被告双方于2009年12月16日签订的《购房协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应依约履行。原告称被告拒绝归还其出借的15万元购房款属于违约行为，为证明其主张提交了西工区人民法院（2014）西民三初字第301号民事判决书。另原告主张被告没有支付原告垫付的部分购房款人民币47635元，在庭审质证中，原告承认该款项确系被告交纳，但因被告欠其借款未偿还，因此原告扣下该款项的交款凭证以证明该款项系原告缴纳。根据西工区人民法院的判决书，原告王起飞自称李丽君向其借款190万元系用于黄金饰品生意经营，且借款发生自2012年12月16日至2013年12月16日期间。而本案案涉房屋的购房款在2009年12月12日之前即已缴纳完毕，原告称被告拒绝归还其出借的购房款15万元的主张与其提交的判决书中记载的借款用途自相矛盾，且原告未能提交其他证据证明其与被告李丽君就购房款达成借款协议，即使双方就购房款曾达成了借款协议，亦与本案的房屋买卖合同不属于同一法律关系，原告可另行提起民间借贷诉讼。被告于2009年12月12日交纳的购房款47635元亦与原被告之间的190万元的借款无关联性，原告主张该47635元应当视为原告垫付的购房款，没有事实及法律依据，不予支持。关于原告主张的2014年起被告没有按约定支付管理费，被告辩称原告曾于2014年1月13日从其账户中支取现金4170元，该款项系用于支付双方约定的管理费，并提交了其个人洛阳银行账户的取款凭条以兹证明。原告则称该款项系被告偿还其借款利息的一部分，不能作为支付管理费。该院认为，根据前述的民事判决书所载，原告王起飞称被告自2013年12月17日起未再支付利息，西工区人民法院已对原被告之间的借款本金190万元予以确认，并判决李丽君自2013年12月17日起向原告计息。因该4170元的支取发生在西工区法院判决之前，且在判决中未作为已支付利息予以扣除。原告称该4170元系被告偿还其借款的部分利息，与已经发生法律效力的判决所认定的事实相矛盾。对于被告辩驳称该4170元系支付双方约定的管理费，该院予以认定。而关于原被告之间的借款本金及利息，原告则可根据西工区人民法院的生效判决另行向被告主张履行。因此，对于原告诉称被告存在欠付管理费的违约行为，该院亦不予认定。关于原告主张的被告存在自2014年起未按约定向其交付使用费的违约行为，原被告双方签订的购房协议虽约定每年12月16日前预交下一年度的使用费，被告在缴纳使用费时虽存在迟延，但被告的迟延行为并不构成根本违约，原告也未举证证明被告的迟延缴纳使用费的行为使其遭受了损失，且合同并未明确该费用由原告代收代缴。因此对原告的该主张该院亦不予支持。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王起飞主张被告李丽君存在违约行为，要求其承担违约责任无条件退还洛龙区半岛明珠小区1号楼1单元304号房产的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王起飞的诉讼请求。案件受理费7073元，由原告王起飞承担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审查明的事实，王起飞在一审法院2016年7月8日的询问笔录中称“庭审中我提交的那张47635.24元票据是最后一笔房款，其他房款在此之前都已经交清了”，其在上诉理由中称随后在现金清算中已经将该笔款项退还给李丽君，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。关于王起飞上诉请求判决其持有涉案房产12.3775%产权的请求，依据前述认定的事实，王起飞未交纳该笔房款，其该项诉求不能成立。关于王起飞请求确认本次判决不影响原购房协议其余条款的有效性的问题，因王起飞在一审未提出该项诉求，本院不予涉及。综上，王起飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费991元，由上诉人王起飞负担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  邢玉玲审判员  董 鹏二〇一六年十二月十五日书记员  麻琳娜