四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6059号
原告：阳中莲，女，1969年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：曹加华，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。执业证号：32312041201006。
原告：阳中华，男，1975年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市翠屏区宗场镇鱼台村长远村民小组，住所地：四川省宜宾市翠屏区宗场镇鱼台村长远村民小组。
负责人：袁光兵，组长。
原告阳中莲、曹加华与被告宜宾市翠屏区宗场镇鱼台村长远村民小组（以下简称长远村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，阳中华申请以原告身份参加本案诉讼，本院审查同意后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告阳中莲、曹加华及其共同委托诉讼代理人钟德荣，原告阳中华，被告长远村民小组的负责人袁光兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳中莲、曹加华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付阳友才名下的林地补偿款38840元；2.案件诉讼费由被告承担。庭审时，原告阳中莲、曹加华增加诉讼请求：判令阳中华将敖益福的房屋补偿款15547元退还阳中莲、曹加华。事实和理由：阳中莲、曹加华系兄妹关系，幼年丧父后同母亲敖益福相依为命。1979年5月，敖益福与宗场镇鱼台村的阳友才结婚后，阳中莲、曹加华同母亲敖益福一起到鱼台村与阳友才共同生活，彼此之间形成了继父子女关系。农村实行土地联产承包责任后，阳友才一家四口不仅分得了承包地，还分得了4亩林地。1988年3月2日，宜宾市林权林界登记表上注明，阳友才林地面积4亩。1990年后，阳中莲、曹加华因成年分别组建了家庭，离开了鱼台村长远村民小组，留下母亲敖益福与阳友才共同生活。2003年，阳友才病逝，母亲敖益福便随阳中莲生活，但其户籍仍在鱼台村长远村民小组。2016年5月7日，被告与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心签订了土地征收补偿协议，征收了长远村民小组土地509.2715亩（其中：耕地387.1616亩，其他土地122.1099亩），并按8300元/亩上浮20%的标准对被征收土地上的山林竹木进行了补偿，现补偿款已支付给被告。而被告至今未向原告支付林地附着物补偿款38840元（8300元/亩×4亩×120%）。根据《农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，可以依照继承法的规定继承。因此，请支持原告的诉讼请求。另外，阳中华从翠屏区征地拆迁中心领取了一次性房屋安置补偿金44518.5元，其中包括阳友才、敖益福的27.73平方米房屋补偿款在内，因此，阳中华应将领取的阳友才、敖益福的房屋补偿款15547元退还给阳中莲、曹加华。
原告阳中华向本院提出诉讼请求：将被继承人阳友才名下的林地补偿款、房屋补偿款全部判予阳中华。事实和理由：阳中华系阳友才的侄儿。阳中莲、曹加华早年已将户籍从长远村民小组牵走，未与阳友才一起生活。敖益福因随子女生活，也未与阳友才生活。在阳友才生病需要人照顾时，经当时的社长多方协调，阳中华与阳友才达成协议：由阳中华照顾阳友才的生活起居，负担阳友才的医疗费用，并在阳友才死后负责安葬阳友才，阳友才名下的承包地、林地收益和所居住的房屋等全部归阳中华所有。此后，阳中华对生病的阳友才履行了照顾义务，并在阳友才死后对阳友才进行了安葬。因此，阳友才死后的全部财产应当归阳中华所有。
被告长远村民小组辩称，第一轮土地承包时，阳友才户四人一共四份田、土、山。第二轮土地承包前，阳中莲、曹加华的户籍已牵出长远村民小组，按当时政策，社上将阳中莲、曹加华的承包地收回后已另行处理。第二轮土地承包时，敖益福因多年未在长远村民小组居住，且镇派出所已将其户籍注销，因此，长远社按当时政策收回其田土已另行处理。1999年，阳友才的房屋跨塌成危房，经镇、村、社共同出资，才将其房屋进行改建。改建时，敖益福及阳中莲、曹加华无人参与。2001年，阳友才生病导致生活不能自理，经当时的社长田云六找到阳友才的侄儿阳中华协商，达成一致意见：由阳中华照顾阳友才的日常生活直至死亡安葬，阳友才的田、地、山林由阳中华负责经营管理。2002年7月，阳友才因病死亡，阳中华按照协议约定，将阳友才进行了火化、安葬。后由于长远社修建公路，便将阳友才的承包地进行了调整处理。2009年，敖益福回到长远社要求恢复其户籍，经其作出承诺只恢复户籍、享受国家安置，不享受社上的任何待遇后，为其恢复了户籍。此后，敖益福在长远社居住一个月左右便再次离开，至今杳无音信。因此，如果阳中莲、曹加华有林权证和房产证，就支持其诉讼请求，否则，在阳中华有协议和证人的情况下，就支持阳中华的请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、常住人口登记表，敖益福、阳友才结婚申请书，阳友才户籍证明，阳友才林权登记表，敖益福身份证、户籍簿、常住人口登记表，征收土地补偿安置协议、阳中华房屋拆迁补偿安置协议、征地拆迁补偿宣传资料，袁光兵身份证复印件，翠屏区殡葬管理所证明，证人证言、分配方案等证据予以确认并在卷佐证。
对于长远村民小组提供的鱼台村委会及部分村民的证明和经费报销审批单、资金分配会议记录、补偿资金分配表等证据，原告阳中莲、曹加华虽有异议，但并未提供证据否定其真实性，因此，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阳中莲、曹加华及其母亲敖益福原系菜坝镇人，在阳中莲、曹加华父亲去世后，敖益福于1979年5月与宗场镇鱼台村长远村民小组村民阳友才结婚。婚后，敖益福及阳中莲、曹加华将户籍全部牵入宗场镇鱼台村长远村民小组与阳友才共同生活，并在鱼台村长远村民小组分得4份承包地及4亩林地。
阳中莲、曹加华及敖益福与阳友才共同生活三、四年后，曹加华因其尚有一妹妹在菜坝镇需要照顾，便将其户籍牵回菜坝镇，回到菜坝镇生活。1990年左右，阳中莲因结婚便将户籍牵到宜宾县柏溪镇，在柏溪镇生活。1998年，敖益福离开阳友才，随阳中莲在柏溪生活。后因敖益福多年未在鱼台村长远村民小组居住、生活，且与鱼台村长远村民小组失去联系，宗场镇派出所便将其户籍予以注销。
1999年，阳友才房屋跨塌无法居住，经镇、村、社共同出资，由阳中华安排建房工人生活，共同为阳友才修建房屋两间（面积约25平方米）让阳友才居住。2001年，阳友才生病无人照顾，经时任社长协调，由阳中华负责照顾阳友才的生活起居，待阳友才死后负责对其进行安葬，并享有阳友才的田、土、林木收益及房屋。此后，阳中华对生病的阳友才进行了照顾。2002年7月，阳友才因病死亡，阳中华对其进行火化并予以安葬。
2009年，因宗场镇拟规划修建机场，敖益福便回到长远村民小组，要求恢复其户籍。因遭到长远村民小组部分村民阻拦，敖益福便作出承诺：只恢复户籍，可享受国家安置补偿，不享受长远村民小组社员待遇。由此，长远村民小组及派出所为敖益福恢复了户籍。敖益福在阳友才的房屋居住一段时间后，又再次离开长远村民小组。2012年，敖益福去世。
2016年4月17日，阳中华与翠屏区征地拆迁服务中心签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》，由拆迁服务中心拆除阳中华总面积为159.87平方米（其中砖混74.36平方米、简易结构27.73平方米、偏房57.78平方米）的房屋，在扣除还房面积60平方米后，根据补偿标准（砖混结构750元/每平方米、简易结构150元/平方米、偏房50元/平方米）支付阳中华房屋拆迁补偿款39518.50元。
2016年5月27日，宜宾市翠屏区征地拆迁中心与长远村民小组签订征地拆迁协议，征收了长远村民小组集体土地509.2715亩（其中：耕地387.1616亩，其他土地122.1099亩），并按8300元/亩的林地附着物补偿标准，在实际征收土地基础上上浮20%的面积，对被征收土地上的山林竹木及经济作物进行了补偿，共计支付长远村民小组山林竹木等附着物补偿款4715413.6元（473.4351亩×8300元/亩×120%）。
2016年7月21日，长远村民小组召开集体资金分配会议，确定机场征地补偿的青苗费、附着物补偿费以落实土、田、山林份数进行分配。2016年12月26日，长远村民小组按照阳中华林地9份（其中阳中华5份、阳友才4份）编制了长远社征地补偿资金分配表，在报经宗场镇政府同意后，按照4009.57元/份的补偿标准，将林地附着物补偿款36086.17元支付给了阳中华。
因阳中莲、曹加华认为长远村民小组应将阳友才的4份林地补偿款向其支付，且认为阳中华领取的房屋拆迁补偿款中包含阳友才27.73平方米的简易房补偿款，遂诉至本院，请求判如所诉。在诉讼过程中，阳中华认为阳友才的林地补偿款和房屋拆迁补偿款均应由其享有，遂申请参加诉讼，并提出诉讼请求。
另查明，敖益福除了阳中莲和曹加华两个子女外，另外还有曹家珍、陈家英、曹家芬三个女儿，但其另外三个女儿都表示不参加本案诉讼，自愿放弃继承权利。
本院认为，本案中，登记在户主阳友才名下的4份（亩）林地，属于阳友才家庭承包，其收益最初属于阳友才家庭人口中阳友才、敖益福、阳中莲、曹加华共有。后曹加华、阳中莲将户籍牵出后，因该林地的家庭承包性质未变，因此，该林地收益归阳友才家庭人口中的阳友才与敖益福夫妻共有。现因阳友才、敖益福均已去世，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，该林地收益可依法由阳友才、敖益福继承人进行继承。阳中莲、曹加华虽不是阳友才亲生子女，但在其母亲敖益福与阳友才结婚后，与阳友才共同生活数年，受阳友才抚养、教育，双方已形成继父子女关系，其继承应适用父母子女关系的规定。阳中华虽不是阳友才的继承人，但其在阳友才生病需要人照顾时，对阳友才尽了较多的扶养照顾义务，且在阳友才死亡后将其火化安葬，因此，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”规定，阳中华可以分得阳友才的遗产。而遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的林木及承包收益。
现登记在阳友才名下的4份林地已被依法征收，且征收单位已将该林地的附着物补偿费支付给作为林地发包方的被告长远村民小组，而被告长远村民小组未将作为阳友才、敖益福遗产的4份林地附着物补偿费依法支付给该林地承包人阳友才、敖益福的继承人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，阳中莲、曹加华作为林地承包人阳友才、敖益福的法定继承人，阳中华作为可以酌情分得遗产的人，有权要求被告长远村民小组支付该林地附着物补偿费。
因该林地附着物补偿费属于阳友才与敖益福的夫妻共同财产，且之前未对该财产进行处分，因此，该附着物补偿费应按阳友才与敖益福各占一半的财产份额进行划分，即属于阳友才的林地补偿款（遗产）为8019.14元（4009.57元/份×2份），属于敖益福的林地补偿款为8019.14元（4009.57元/份×2份）。
对于敖益福的遗产，应由其法定继承人阳中莲、曹加华及曹家珍、陈家英、曹家芬等五个子女共同继承，但因曹家珍、陈家英、曹家芬三人均表示自愿放弃继承权利，因此，敖益福的遗产由其法定继承人阳中莲、曹加华共同继承。因被告长远村民小组未依法向阳中莲、曹加华支付，因此，对原告阳中莲、曹加华诉请被告长远村民小组支付林地补偿款38840元的诉讼请求，本院依法支持为8019.14元。
对于阳友才的遗财，因在阳友才生病需要人照顾时，敖益福、阳中莲、曹加华作为与阳友才有法定扶养照顾义务的继承人，在阳友才生病导致生活不能自理时将其遗弃，长期对其不闻不问，置其生死于不顾，其行为根据《中华人民共和国继承法》第七条“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的”规定，敖益福、阳中莲、曹加华因遗弃被继承人阳友才，依法已丧失对阳友才的继承权，因此，阳友才的遗产由对其尽了较多扶养照顾义务的侄子阳中华分得。即由被告长远村民小组支付阳中华属于阳友才的林地补偿款8019.14元，因长远村民小组已经支付该款，故不再支付。
对于阳友才的房屋，因该房屋系宗场镇政府及鱼台村和长远社共同出资修建，敖益福并未出资，也未参与建房，因此，该房屋应认定为镇、村、社赠与阳友才的个人财产。对于该房屋如果有拆迁补偿款，应认定为阳友才的个人财产，应由对阳友才尽了较多扶养照顾义务的阳中华分得。但因原、被告双方并未举证证实阳友才有房屋拆迁补偿款，因此，原告要求分得阳友才房屋拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十四条规定，判决如下：
一、宜宾市翠屏区宗场镇鱼台村长远村民小组于本判决生效之日起五日内支付阳中莲、曹加华林地附着物补偿款8019.14元。
二、驳回阳中莲、曹加华的其它诉讼请求。
三、驳回阳中华的诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取计385.5元，由被告宜宾市翠屏区宗场镇鱼台村长远村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 霞