wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初986号
原告：李某某，女，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：肖某某，男，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：邝某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：某某财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
主要负责人：张某某，该分公司经理。
原告李某某与被告肖某某、邝某某、某某财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告�某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员 肖贤技
二〇一七年七月十九日
书记员 曾 芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初986号原告：李某某，女，住湖南省郴州市苏仙区。被告：肖某某，男，住湖南省郴州市苏仙区。被告：邝某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：某某财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。主要负责人：张某某，该分公司经理。原告李某某与被告肖某某、邝某某、某某财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告�某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  肖贤技二〇一七年七月十九日书记员  曾 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民催8号
申请人：聊城明亮商贸有限公司，住所地山东聊城经济开发区北城办事处ＸＸ国际汽配城B2-6号。
法定代表人：王中亮，经理。
申请人聊城明亮商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日立案后，依法于2017年2月28日发出公告，催促利害关系人在2017年6月3日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人聊城明亮商贸有限公司持有的号码为3130005228781258、票面金额为1万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聊城明亮商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、保全费120元、公告费900元，由申请人聊城明亮商贸有限公司负担。
审判长 宋维深
审判员 王 潇
审判员 丛明霞
二〇一七年六月十九日
书记员 张 辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民催8号申请人：聊城明亮商贸有限公司，住所地山东聊城经济开发区北城办事处ＸＸ国际汽配城B2-6号。法定代表人：王中亮，经理。申请人聊城明亮商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日立案后，依法于2017年2月28日发出公告，催促利害关系人在2017年6月3日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人聊城明亮商贸有限公司持有的号码为3130005228781258、票面金额为1万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人聊城明亮商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、保全费120元、公告费900元，由申请人聊城明亮商贸有限公司负担。审判长  宋维深审判员  王 潇审判员  丛明霞二〇一七年六月十九日书记员  张 辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初665号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人贾再兵，男，1976年12月27日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄群胜，浙江学优律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]700号起诉书指控被告人贾再兵犯抢劫罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉。被告人贾再兵及其辩护人黄群胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年8月27日7时许，被告人贾再兵伙同邹某（已判）经事先预谋抢东西，由邹某驾驶一辆蓝色助力车载着被告人贾再兵至瑞安市塘下镇罗凤官山垟荣庆路的菜场。被告人贾再兵叫邹某在一旁等候，自己下车寻找作案目标。后被告人贾再兵趁被害人贾某不备之机，抢走贾某夹在腋下的一个黑色钱包后跑向邹某，贾某随即追赶。当被告人贾再兵刚坐上邹某的助力车，贾某将被告人贾再兵从助力车上拉下来。为了逃跑，被告人贾再兵将贾某推倒在地，并拿出刀威胁，随后坐上邹某的助力车，二人逃离现场。被害人贾某被抢的包内有人民币230余元，白色××手机1部及身份证、银行卡、驾驶证。经鉴定，被害人贾某的损伤程度构成轻微伤；经估价，被抢手机价值为764元。
对于以上指控事实，公诉机关当庭提交了相应的证据，认定被告人贾再兵的行为已构成抢劫罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款之规定惩处。
被告人贾再兵辩解，自己只是坐在助力车上夺了被害人的包，与被害人之间没有身体接触，自己也没有带刀，自己的行为仅构成抢夺罪。
辩护人黄群胜的辩护意见是，一、本案应当以抢夺罪定性。1、被告人贾再兵先前的夺包是抢夺行为，但夺包之后的行为不属于转化型抢劫，尚无充分证据证实被告人贾再兵有刀，即便有刀，根据贾某和钟某的说法，是上车之后拿出刀，这不属于当场使用，也不属于威胁。2、被害人贾某的伤势为轻微伤，可以不认定为使用暴力，不以抢劫论处；二、本案不应有主、从犯之分；三、被告人贾再兵具有坦白的情节，且涉案金额不大，已经赔偿，并取得了谅解，建议减轻、从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月27日7时许，被告人贾再兵伙同邹某预谋抢东西，遂由邹某驾驶一辆蓝色助力车载着被告人贾再兵，至瑞安市塘下镇罗凤官山垟荣庆路的菜场时，被告人贾再兵趁贾某不备之机，夺走贾某夹在腋下的一个黑色钱包，被害人贾某随即追赶，并将被告人贾再兵从助力车上拉下来。为了逃跑，被告人贾再兵将被害人贾某推倒在地，随后坐上邹某的助力车，并拿出刀相威胁，两人驾车逃离了现场。被害人贾某被夺的包内有人民币230余元，白色××手机1部及身份证、银行卡、驾驶证。经鉴定，被害人贾某主要损伤为全身多处软组织挫伤（累计范围已超过15.0cm²），其损伤程度构成轻微伤。经估价，被抢手机、钱包价值共计人民币764元。
2017年2月14日，被告人贾再兵被公安机关抓获。
2017年5月5日，被告人贾再兵的家属赔偿被害人贾某人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证属实的下列证据予以证明：
1、被告人贾再兵的供述，供认案发当日自己伙同邹某预谋去抢包搞点钱花花，后邹某开着摩托车，自己坐在摩托车后座寻找抢夺对象，在瑞安市塘下镇罗凤官山垟中爿村菜场口看到一女子手里夹着包在走路，就准备把这个女子手里的包给抢了，后邹某就将车子开到该女子旁边，自己趁着这个女的在路边买菜就伸手从后面将这个女的包抢了过来，之后邹某就驾着摩托车带着自己走掉了，包里有现金300元左右、一部黑色××牌手机以及一些银行卡。刑事辨认笔录，辨认出作案地点；
2、被害人贾某的陈述，证实2014年8月27日早上7时多，自己到瑞安市塘下镇官山垟菜场门口时，突然有人一把把其夹在腋下的钱包拉走，转身一看是一辆黑色助力车上坐在后排的男子拉走包，于是就马上追上去并一把抓车上后排男子的手，该男子用力一摔，自己就摔倒在地，他们马上开车逃跑，自己爬起来一边追一边喊抢劫，还有路人帮忙一起追，这时坐在后排的男子拿出一把刀，看到他拿刀，自己就不敢再追的事实。刑事辨认笔录，辨认出坐在后排的男子即被告人贾再兵；
3、证人邹某的证言，证实2014年8月27日上午7点半左右，贾再兵和其商量说出去搞点钱，由自己驾驶摩托车，贾再兵找目标抢东西，后在瑞安市塘下镇官山垟菜场口，贾再兵抢了一个黑色的包，后被一个妇女追上并被拉下车，其又回头看到贾再兵把这个妇女推倒在地，然后贾再兵又上了车，接着自己就马上开车走了，抢的包里有现金230元左右、一部××手机以及一些银行卡等物，并指证贾再兵有随身携带刀，也说过出去抢东西的时候若碰到反抗就可以使用这把刀的事实。刑事辨认笔录，辨认出被告人贾再兵及作案地点；
证人钟某的证言，证实2014年8月27日上午7时多，自己听到有人喊抢劫，并看到有一男子从其前面跑过，该男子手里拿着一个包，之后该男子坐上旁边的助力车，该助力车上还坐着另一个男子，自己打算上去用脚将助力车踢倒时，坐在助力车后面的男子就从屁股后面的裤兜里摸出一把刀威胁，自己就不敢踢了的事实。刑事辨认笔录，辨认出坐在助力车后面的男子即被告人贾再兵；
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人贾某的伤势情况；
5、价格鉴定结论书，证实被抢手机、钱包的价值；
6、扣押清单及扣押决定书，证实作案工具蓝色助力车被扣押的情况；
7、刑事判决书，证实同案邹某已判刑的情况；
8、谅解书、收条，证实赔偿情况及已取得谅解的事实；
9、抓获经过，证实被告人贾再兵的归案情况；
10、人口信息，证实被告人贾再兵的身份情况。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定。
综上，根据被害人贾某的陈述、证人邹某、钟某的证言，结合被告人贾再兵的供述，足以认定被告人贾再兵在助力车上夺走被害人贾某的钱包后，被被害人贾某拉下助力车，被告人贾再兵为逃脱将被害人推倒在地，当被害人起来追赶时，被告人贾再兵拿出刀相威胁的事实，故被告人贾再兵的辩解，与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人贾再兵以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力、并持凶器相威胁，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾再兵系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人黄群胜提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出本案应以抢夺罪定性及被告人贾再兵有坦白的情节，可适用缓刑的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身、财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贾再兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2020年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 郑招敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡 蕾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5691号
原告：冉彦奎，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：付美春（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。
被告：骆美旭，男，汉族，住重庆市万州区。
原告冉彦奎与被告骆美旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告冉彦奎到庭参加诉讼，被告骆美旭经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉彦奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告�款45000元并按照年利率24%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆美旭分别于2015年4月16日和2015年5月15日向原告借款共计50000元，约定月利率10%，借款期限为2015年4月16日至2015年5月25日。至今未归还。
被告骆美旭未答辩。
原告冉彦奎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、借条等证据本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据，认定事实如下：2015年4月16日，被告骆美旭向原告借款40000元并出具了借条，借条载明：“今借到冉彦奎人民币40000元（大写：肆万元整），月息%，借期从2015年4月16日至2015年5月15日（注：如果一个月没按期付息，视为整个借款违约，出借方有权收回整笔借款）。”2015年5月15日，被告骆美旭向原告借款10000元并出具了借条，借条载明：“今借到冉彦奎人民币10000元（大写：壹万元整），月息%，借期从2015年5月15日至2015年5月25日（注：如果一个月没按期付息，视为整个借款违约，出借方有权收回整笔借款）。”被告骆美旭至今未归还原告借款。
本院认为，被告骆美旭向原告冉彦奎借款，有原告提供的借条及银行付款凭证为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。原告预扣利息后实际给付被告45000元，故对原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张从2015年5月25日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告冉彦奎主张的判令被告归还借款本金45000元和按照年利率24%支付资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第六条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆美旭在本判决生效后十日内归还原告冉彦奎借款本金45000元，并从2015年5月25日起按照年利率24%支付资金利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告骆美旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 魏 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁堂久
商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00143号
原告杨永超，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
被告李敬州，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被告郑明中，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告杨永超与被告李敬州、郑明中民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现此案已在河南省民权县人民法院（2015）民民初字第00856号民事判决书中对其诉请已作论述，系一案二立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告杨永超的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 高永春
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 博
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111破6号
申请人：浙江新汇田运动器材有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村华共，统一社会信用代码：913301830678575430。
法定代表人：俞新明。
申请人浙江新汇田运动器材有限公司以不能清偿到期债务，且资不抵债为由向本院申请破产清算。
本院查明：浙江新汇田运动器材有限公司于2013年5月7日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为3000万元，经营范围为：生产销售高尔夫球、高尔夫球杆；销售文体用品、户外休闲用品、服装、箱包；货物进出口。住所地：杭州市富阳区春江街道临江村华共。浙江新汇田运动器材有限公司提交的破产申请称，浙江新汇田运动器材有限公司不能清偿到期债务，且已资不抵债。另外浙江新汇田运动器材有限公司因拖欠各种债务，大量案件被起诉至法院且进入执行程序，明显缺乏清偿能力。
本院认为：浙江新汇田运动器材有限公司的核准登记机关为杭州市富阳�市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故浙江新汇田运动器材有限公司具备申请破产清算的主体资格。浙江新汇田运动器材有限公司不能清偿到期债务，大量案件被起诉至法院且进入执行程序，已明显缺乏清偿能力，故浙江新汇田运动器材有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江新汇田运动器材有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 方新平
代理审判员 马嶙侃
代理审判员 王泽烽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何风群
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终23号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）颜承东，男，1978年12月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人颜承东商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3028号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人颜承东未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1074号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：韩爽。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈�金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人韩爽小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1074号一案中，被执行人应给付申请执行人4.88万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1074号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 立 军
执行员 王 新 国
执行员 杨 红 超
二〇一六年十一月七日
书记员 �冯野
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5127号
原告：昆山轩亨贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路285号。
法定代表人：ORHIAPKIONG(HUXIEQIANG)，董事长。
委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
被告：苏州市邓戴奕电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道盛泽工业园。
法定代表人：邓兴军，总经理。
原告苏州昆山轩亨贸易有限公司（以下简称轩亨公司）与被告苏州市邓戴奕电子科技有限公司（以下简称邓戴奕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由代理审判员费行适用简易程序于2016年12月8日进行了公开审理。原告轩亨公司委托诉讼代理人滕锦林到庭参加诉讼，被告邓戴奕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轩亨公司诉称，原、被告自2014年9月份开始有业务往来，约定由被告向原告购买润湿剂、光亮剂、除油粉等货物，双方签订了订购单数份，并约定了具体的产品品名规格、数量、单价、结算方式等条款。原告按照约定向被告交付了货物，并根据售货情况向被告出具了增值税专用发票。截至起诉之日，双方间的货款总额为85850元，但被告仅支付12000元，尚欠73850元未支付。原告多次催讨货款未果，现起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款73850元及逾期付款利息（自2016年5月22日起以73850元为本金按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓戴奕公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年9月至2015年12月期间，被告向原告发出共计六张订购单，向原告订购润湿剂、光亮剂、除油粉等货物，订购单上标明了被告所需货物的具体产品品名规格、数量、单价、结算方式，其中五张订购单上对结算方式标注为“120天”，一张标注为“90天”，六张订购单所涉货款总额为89850元。最后一张订购单上所列货物货款为6000元，原告未按订购单要求送货，所送货物货款只有2000元，但该批货物由被告工作人员签收。除此之外，原告均按订购单要求向被告送货，并由被告工作人员签收。在双方交易往来过程中，被告共支付货款12000元，原告向被告催讨欠付货款73850元未果，现诉至法院。
案件审理过程中，原告提供被告法定代表人邓兴军于2016年12月16日向其出具并签字的确认书一份，其上载明“我公司确认2014年9月至2015年12月间与昆山轩亨贸易有限公司共发生货款85850元，我公司已收到轩亨公司全额开具的发票。我公司已支付货款12000元，尚结欠货款73850元。特此确认。”
以上事实，由原告提供的应付账款明细表一份、订购单六份、销货单八份、增值税专用发票六份、确认书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约履行。原告提供的证据证明，双方间发生交易的货款总额为85850元，被告已支付12000元，被告尚欠原告货款73850元。原告要求被告支付结欠的货款73850元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述，原告最后一次开具增值税专用发票的时间为2016年1月22日，因为订购单上结算方式最长为120天，故自2016年1月22日往后延长120天至2016年5月21日，为被告付款的最后期限，故其主张被告支付自2016年5月22日起至实际清偿完毕之日的逾期付款利息。本院认为，原告关于逾期付款利息起算点为2016年5月22日的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邓戴奕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市邓戴奕电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山轩亨贸易有限公司货款人民币73850元及逾期付款利息（以73850元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年5月22日计算至实际清偿完毕之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为人民币823元，由被告苏州市邓戴奕电子科技有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 费行
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓菲
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更394号
罪犯黄绪平，男，汉族，生于1971年1月27日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯黄绪平曾因犯盗窃罪，于1993年9月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年六个月;又因犯盗窃罪，于2002年1月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。上海市青浦区人民法院于2008年4月17日作出（2008）青刑初字第213号刑事判决，以被告人黄绪平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元（已执行700元），责令继续退赔被害人损失。该犯与同案犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2008年6月17日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月29日交付执行。该犯于2011年3月22日、2013年1月25日经上海市第一中级人民法院裁定，分别减去有期徒刑六个月、八个月的刑罚执行。该犯于2014年11月24日被上海市监狱管理局批准暂予监外执行一年，2015年5月20日经重庆市监狱管理局决定收监执行，于2015年6月5日送监执行。该犯于2015年12月23日经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以罪犯黄绪平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年3月20日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯黄绪平减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第231号减刑建议。
二〇一七年三月二十日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1326号
原告：袁华，男，汉族，1967年2月27日出生，住淮安市清江浦区。
原告：吴伶，女，汉族，1965年11月28日出生，住淮安市清江浦区。
两原告委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱维佳，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告袁华、吴伶与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益27598.36元（自2016年1月1日起至2018年9月30日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月24日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以136884元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层J2894号房屋，建筑面积为20.94平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年10月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年10月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告袁华、吴伶支付经营回报收益情况如下：2014年下半年1612.3元，2015年上半年953.82元，2015年下半年863.41元，2016年上半年828.12元，2016年下半年674.69元，2017年上半年621.99元，2017年下半年815.92元，共计6400.25元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：136884×0.04×3.25-6400.25=11394.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁华、吴伶经营回报收益11394.67元（2014年10月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告袁华、吴伶的其他诉讼请求。
案件受理费245元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担122.5元，原告袁华、吴伶负担122.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年四月十一日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2172号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：史争光，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与史争光供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年六月二十八日
书记员 张少果
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1802号
各案原告马敏轻等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05532号
原告陈惠，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告张元建，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
原告陈惠与被告张元建买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈惠及其委托代理人石炎林，被告张元建及其委托代理人邓思德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠诉称，2012年10月，被告挂靠在重庆市涪陵区勤为工贸有限责任公司名下，向涪陵第十四中学校食堂供应蔬菜，被告将涪陵第十四中学校B区食堂供应蔬菜的业务交给原告履行。同年10月10日，原告开始向涪陵第十四中学校B区食堂供应蔬菜。2013年1月16日，被告向原告借款22500元，用于支付重庆市涪陵区勤为工贸有限责任公司服务费。同年1月17日，被告支付了原告2012年11月的货款32951元和借款22500元，共计55452元。事后，原告要求被告支付2012年10月的货款21386元（23762.7元×10%），但被告拒绝支付，现请求人民法院判决被告支付原告货款21386元。
被告张元建辩称，原、被告存在买卖合同关系属实，被告已付清原告全部货款，并经原告签字确认。另外，被告也未向原告借款22500元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月，被告与重庆市涪陵区勤为工贸有限责任公司签订供货合同约定，由被告向涪陵第十四中学校食堂供应蔬菜。事后，原、被告达成协议约定，由原告负责向涪陵第十四中学校B区食堂供应蔬菜，服务费为10%，货款由被告与重庆市涪陵区勤为工贸有限责任公司进行结算后支付给原告。同年10月10日原告开始向涪陵第十四中学校B区食堂供应蔬菜。其中2012年10月的货款为24750元、2012年11月的货款为36612元，扣除管理费6160元后，被告应支付原告货款55202元和其它费用250元，共计55452元。2013年1月17日，原告将货款55452元支付给原告。之后，原告主张被告未支付其2012年10月的货款21386元，原告认为被告于2013年1月17日所支付的款项55452元中包含了2012年11月货款32951元和被告归还2013年1月16日的借款22500元，被告尚欠其2012年10月份的货款21386元未支付，要求被告支付该笔货款。被告认为2012年10月和11月的货款其已于2013年1月17日付清，其不欠原告任何货款，并且否认其于2013年1月16日向原告借款22500元的事实。为此，原、被告双方发生纠纷，原告遂诉至本院。在庭审中，原告未提供被告于2013年1月16日向其借款22500元的证据，同时，也未提供证据证明2013年1月17日被告支付的55452元中有22500元系归还的借款。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的采购明细表、货款结算清单、银行转账记录、现金交款单、借记卡客户对账单、记世会、杨梅、杨明福、王艳的证言，被告提供的货款结算单及银行客户交易回单等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：被告是否支付了原告2012年10月的货款21386元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案属买卖合同关系，被告违约未支付其2012年10月的货款21386元，并举示了采购明细表、货款结算清单、银行转账记录、现金交款单、借记卡客户对账单以及证人证言，证明被告于2013年1月17日支付的款55452元系支付其2012年11月的货款32951元和归还2013年1月16日的借款22500元，被告未支付其2012年10月的货款。被告对其与原告之间存在买卖合同关系的事实无异议，但被告举示的货款结算单及银行客户交易回单已证明其于2013年1月17日将原告2012年10月和11月的货款55452元付清，原告已签字确认，且原告没有充分证据证明被告于2013年1月16日向其借款22500元，也未提供证据证明2013年1月17日被告支付的55452元中的22500元系归还的借款。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈惠的诉讼请求。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告陈惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年十二月四日
书记员 徐成承
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5670号
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李响。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉广场管理有限公司因与被上诉人李响劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方纠纷在武汉广场管理有限公司清算程序中解决，李响于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李响在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉广场管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00069号民事判决；
二、准许李响撤回起诉。
一审案件受理费免于收取，减半后的二审案件受理费5元由武汉广场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年一月九日
书记员 周 颖
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1849号
安徽省贵航特钢有限公司：
你（单位）与徐光孝劳动争议纠纷一案，本院于2016年03月29日作出的（2016）皖1702民初266号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐光孝向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
被执行人安徽省贵航特钢有限公司立即为申请人缴纳自2012年8月至2015年10月除工伤保险之外的其他社会保险。
（2）负担本案执行费100元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2016）皖1702执1849号
安徽省贵航特钢有限公司：
申请执行人徐光孝申请执行你单位劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月22日向你单位发出执行通知书，责令你单位于2016年12月29日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5411号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑永宁，女，1982年11月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人郑永宁商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡蓓娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初929号
原告郑娟，女，汉族，农民，1968年7月17日生，住确山县。
被告张尿，男，汉族，农民，1966年2月6日生，住确山县。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郑娟与被告张尿农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告郑娟、被告张尿及委托代理人周大峰均到庭，本案现已审理终结。
原告郑娟诉称：2014年时原告让被告的建筑队给建平方四间，双方口头协议保证房屋质量，但是被告建房过程存在严重失误，质量不过关，给原告造成损失严重，同时给原告及家人精神及心理造成打击和伤害，后多次协商未果。原告辛苦攒钱，建房是百年大计，但被告不守诚信，给原告建成危房，让原告家人伤心不已。据此请求：一、依法判令被告赔偿原告因建房屋质量不合格造成经济损失50000元；二、诉讼费由被告承担。
被告张尿辩称：1、原告诉讼请求没有事实法律依据，应依法驳回。2、原告在诉状中所称的房屋不属于原告，原告无权利起诉被告，该房屋是原告的丈夫李进忠个人所有，该房屋因质量问题李进忠曾在2015年6月30日，起诉被告，确山县人民法院作出2015确民初字第00895号判决，已驳回诉讼请求，且被告作为原告也曾在2014年12月24日起诉李进忠索要工钱，确山县人民法院做出2015确民初字00030号民事判决，即使根据一事不再理原则，原告也不具有诉讼主题资格。3、被告在承建该房屋时，李进忠明知被告不具有建筑资质仍选任被告建房，如房屋存在质量问题，李进忠具有重大过错，应自行承担主要责任。4、原告所述的房屋，没有合法准建手续属于非法建筑，原告所诉称的是非法权益，
经审理查明：原告与李进忠是夫妻。被告于2014年月为李进忠修建房屋，房屋建成后李进忠发现房屋质量存在问题，被告修建的房屋经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定确定该楼房部分质量缺陷影响房屋结构受力和使用功能，与施工不规范有因果关系。后经驻马店建诚工程咨询有限公司评估整修造价为15931.59元。原告支付鉴定费、加固方案费用、评估费共计9000元。
上述事实，有原、被告陈述、司法鉴定意见书、工程造价鉴定意见书、整修方案、庭审笔录予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告的丈夫要求被告为其修建房屋，原告的丈夫支付价款，双方的法律关系属于承揽的特征。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告修建的房屋经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定为部分质量缺陷，且与施工不规范有因果关系。本院无法查明是否与其他施工因素（如原材料是否合格等）存在因果关系，且原告作为定作人，选任没有建筑施工资质的被告为其建造，本身也应当承担一定的责任，本院认为被告应承担60%责任为宜，本案整修原告房屋的造价经驻马店建诚工程咨询有限公司评估为15931.59元，被告应当赔偿原告房屋整修损失为9559元。原告为此支付的鉴定费，被告也应当部分承担，本案中原告支付的鉴定费9000元，结合本案实情，被告应负担6000元为宜。以上共计15559元。被告辩称原告没有诉权，但是该房屋是原告及其丈夫在婚姻存续期间修建的，属于共同财产，因此原告及其丈夫均有权提起诉讼，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、之规定，判决如下：
一、被告张尿于本判决生效之日起十日内赔偿原告房屋修复费用损失为15559元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告郑娟负担700元，由被告张尿负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行初字第33号
原告王佃忠，男，1946年8月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李玉芬，女，1947年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
共同委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马自忠，男，代市长。
委托代理人满静，女，1987年10月15日出生，回族，该政府法制办工作人员，住宁夏回族自治区灵武市（一般代理）。
委托代理人马瑛，马瑛律师事务所律师（特别授权）。
第三人杨占礼，男，1954年1月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。
原告王佃忠、李玉芬诉被告灵武市人民政府、第三人杨占礼土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王佃忠、李玉芬诉称，1996年5月24日，灵武县崇兴镇中渠村村民委员会与原告王佃忠签订《土地使用权有偿转让协议书》，将中渠村在狼皮子梁开发区：东到中北村开发地界，西到世行办生产路（北三支渠路边），南到高垫方渠，北到高垫方渠向北900米处，面积约500亩土地，以6万元的价格转让给原告王佃忠开发经营。该协议有灵武县崇兴镇人民政府签章确认和灵武县公证处公证。原告王佃忠取得500亩土地的承包经营权。1996年9月，原告王佃忠以该500亩土地向中国农业发展银行灵武市支行（后改为中国农业银行股份有限公司灵武市支行）申请抵押贷款。后因原告王佃忠无力偿还贷款，中国农业银行股份有限公司灵武市支行将原告王佃忠起诉至灵武市人民法院。灵武市人民法院作出（2010）灵民商初字第120号民事判决书，判决中国农业银行股份有限公司灵武市支行对原告王佃忠位于灵武市白土岗子狼皮子梁的500亩土地使用权享有优先受偿权。原告王佃忠经人介绍找到原告李玉芬，原告李玉芬代原告王佃忠缴纳了执行款284100元。2011年4月26日，原告王佃忠与原告李玉芬签订《合作开发土地协议书》，二人合作开发该500亩土地。在二原告承包经营期间，第三人杨占礼称被告就该500亩土地2002年7月26日给其颁发了465.6亩土地的《土地承包经营权证书》，于2003年7月2日向其颁发了34亩的《国有土地使用权证书》，故第三人杨占礼在二原告承包经营的土地上圈地耕种、建牛圈对外出租，并百般阻挠二原告经营，严重损害了二原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告2002年7月26日给第三人杨占礼颁发的465.6亩土地的《土地承包经营权证书》和2003年7月2日给第三人杨占礼颁发的22670平方米（约合34亩）土地的《国有土地使用权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼的原告负有证明其为所诉行政行为的相对人或与所诉具体行政行为有利害关系的举证责任。本案中，原告王佃忠、李玉芬要求撤销被告灵武市人民政府为第三人杨占礼颁发的《土地承包经营权证书》和《国有土地使用权证书》，但其提交的证据不足以证明其享有使用权的500亩土地，与被告灵武市人民政府为第三人杨占礼颁发的《土地承包经营权证书》和《国有土地使用权证书》范围内的土地有所重合，且被告灵武市人民政府庭审时称原告的土地与第三人杨占礼的土地没有关系，故原告王佃忠、李玉芬无法证明其与被告灵武市人民政府为第三人杨占礼颁发的《土地承包经营权证书》和《国有土地使用权证书》有利害关系，其不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王佃忠、李玉芬的起诉。
案件受理费50元，退回原告王佃忠、李玉芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一五年十二月十日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条?人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第二十五条?行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条?提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第八十五条?当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民特2号
申请人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地，惠水县和平镇人民北路3号。
法定代表人：龙浩，该公司董事长。
委托代理人：臧飞，贵州辅正律师事务所律师。
被申请人：贵州闽辉玻璃有限责任公司，住所地，惠水县长田工业园区C区。
法定代表人：薛辉宾，系该公司总经理。
委托代理人：徐振华、肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。
2016年1月13日，申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）向本院申请拍卖、变卖被申请人贵州闽辉玻璃有限责任公司（以下简称闽辉公司）位于惠水县长田乡工业园区C区房屋所有权证编号为惠房权证长田乡字第2011012**号和惠房权证长田乡字第2011012**号面积共计5682.48㎡的房屋，土地权证编号为惠国用（2011）第156号，面积13175.38㎡的土地，以及被申请人提供抵押的机器设备（见附件），并就所得价款在10213186.33元（其中本金1000万，2015年9月21日至同年11月9日的利息163186.33元，律师费50000元）及自2015年11月10日起至被申请人清偿本金之日止的利息范围内优先受偿。
本院查明：2015年5月26日，申请人所属惠水县农村信用合作联社长田工业园区分社与被申请人闽辉公司签订《流动资金借款合同》约定：申请人提供1000万元贷款给被申请人，贷款期限从2015年5月26日起至2018年5月25日止，月利息9.991‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，被申请人应在结息日向乙方支付到期利息；本金还款计划为2016年4月前还款10万、2016年10月前还款10万、2017年4月前还款10万、2017年10月前还款10万，2018年5月前还款960万元。同时约定：被申请人未按期归还债务本息或出现经营和财务状况恶化无法清偿到期债务等违约情形，申请人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，并要求被申请人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；被申请人违约致使申请人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被申请人应当承担申请人为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。同日，双方签订《最高额抵押合同》约定：被申请人提供位于惠水县长田乡工业园区C区权证编号为惠房权证长田乡字第2011012**号和惠房权证长田乡字第2011012**号面积共计5682.48平方米的房屋，土地权证编号为惠国用（2011）第156号、面积13175.38平方米的土地，以及机械设备和材料为借款提供担保（机械设备和材料见双方合同确认的“窖炉建设材料清单”和“设备清单”），房屋及土地均办理了抵押登记（他项权证号为惠房他证长田乡字第20150015**号、惠他项（2015）第A-033号）。机械设备材料中办理抵押登记的为：三台空气压缩机、二台行列机、89.2吨YAZS-41#WS。其余未进行抵押登记。抵押担保的范围为债权本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、申请人垫付的有关费用以及申请人保管担保财产和实现债权的费用，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。并约定如出现《流动资金借款合同》项下全部或部分债务本金或利息未按期清偿的情形，申请人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物优先受偿。合同签订后，申请人于2015年5月27日向被申请人汇款1000万元，履行了合同义务。被申请人按照合同约定支付利息至2015年9月20日止未再支付利息，本金1000万亦未偿还。截止2015年11月21日止，被申请人共欠申请人利息163186.33元。2015年10月8日被申请人向申请人提出申请，称其因生产经营困难停止经营无力支付申请人到期利息及偿还借款本金，请求申请人按照《最高额抵押合同》约定实现债权。2016年1月13日申请人向本院提出申请，请求裁定如上所请。
被申请人闽辉公司对申请人农商银行申请的事实及请求事项无异议，称被申请人因经营发生严重困难，无法偿还申请人借款，同意申请人对被申请人提供抵押的财产实现担保物权。
本院审查认为，申请人农商银行和被申请人闽辉公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应受合同约束，双方签订抵押合同并依法办理了担保物权设定的相关登记手续，抵押权已经设立。申请人按照合同约定将贷款1000万贷给被申请人，履行了合同义务，被申请人应按期支付利息。但从2015年9月21日始被申请人未支付申请人利息至今，且经营和财务状况严重恶化，按照双方签订的《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》约定，被申请人未按期归还债务本息或出现经营和财务状况恶化无法清偿到期债务，申请人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，并有权实现担保物权要求被申请人偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，现被申请人已构成违约，并且其因经营严重困难，无力清偿债务后亦于2015年10月8日向申请人提出请求，请求申请人按照《最高额抵押合同》的约定实现债权。因此，申请人主张实现担保物权的条件已成就，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但对申请人未进行抵押登记的动产，申请人在实现担保物权时不具有对抗善意第三人的权利，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贵州闽辉玻璃有限责任公司提供抵押的位于惠水县长田乡工业园区C区权证编号为惠房权证长田乡字第2011012**号和惠房权证长田乡字第2011012**号面积共计5682.48平方米的房屋，土地权证编号为惠国用（2011）第156号、面积13175.38平方米的土地，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金一千万元，利息一十六万三千一百八十六元三角三分，律师费五万元及从2015年11月10日起至抵押物变价之日止按合同约定计算的利息范围内优先受偿。
二、对被申请人贵州闽辉玻璃有限责任公司提供抵押的机械设备和材料［见附件《最高额抵押合同》双方盖印认可的“窖炉建设材料清单”及“设备清单”上列明的机械设备及材料（善意第三人主张所有权的除外）］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在上述债权受偿不足范围内优先受偿。
本案申请费二万七千八百七十九元，由被申请人贵州闽辉玻璃有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖明江
审判员 龙清艳
审判员 周鲜伦
二〇一六年二月三日
书记员 尹 康
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民二初字第210号
原告长沙增能机电设备有限公司，住所地长沙市。
法定代表人王强，该公司总经理。
被告株洲力锋锻压机床有限公司，住所地株洲市天元区。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等。
原告长沙增能机电设备有限公司（以下简称增能机电公司）诉被告株洲力锋锻压机床有限公司（以下简称力锋锻压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，本案依法由代理审判员张水松适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告增能机电公司的法�代表人王强、被告力锋锻压公司的委托代理人杨吴炼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告增能机电公司诉称：原、被告于2012年12月6日、2013年3月1日分别签订了合同编号为20121206、201304017的减速机产品购销合同。原告按约两次向被告共履行了价值为15520元的供货义务，被告未按约履行付款的义务。被告于2012年12月18日支付了2400元、2013年2月5日、2014年1月22日通过银行转账支付了3600元、3000元，以上共支付9000元，2013年12月底被告向原告出具了欠款9520元的《企业对账函》。截止2014年8月8日，被告尚欠货款6520元，原告向被告催讨未果，请求法院判令：1、被告支付原告货款6520元，并承担逾期利息591元；2、诉讼费用由被告承担。
原告增能机电公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照，证明原告的主体资�；
2、原告法定代表身份证件，证明原告的主体资格；
3、被告营业执照，证明被告的主体资格；
4、产品购销合同，证明买卖合同事实；
5、企业对账函，证明被告欠款事实；
6、交通费，证明催款事实；
7、律师函及邮寄单，证明催款事实；
8、送货单，证明买卖合同事实；
9、被告付款凭证，证明被告付款事实；
10、起诉查询被告费用，证明查询事实。
被告力锋锻压公司对原告出示的证据发表质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5、8、9无异议；6、10有异议，与本案无关；7、有异议，我们没有收到。
被告力锋锻压公司辩称：欠款属实，但最近资金周转不顺，利息计算没有依据，请求分期分批支付。
被告力锋锻压公司未向本院提供证据材料�
对原告提交的证据经被告力锋锻压公司质证本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9被告无异议本院予以采信；对证据6、7、10被告有异议，因证据证据6、7、10具有真实性、合法性、关联性且能证明原告送货与催款被告收货与欠款的事实。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，查明下列案件事实：
经本院审理查明：原、被告于2012年12月6日、2013年3月1日分别签订了合同编号为20121206、201304017的减速机产品购销合同。原告按约两次向被告共履行了15520元的供货义务，被告未按约履行付款的义务。被告向原告于2012年12月18日支付了2400元、2013年2月5日、2014年1月22日通过银行转账支付了3600元、3000元，以上共计付9000元。2013年12月底被告向原告出具了欠款9520元的对账函，截止2014年8月8日，被告尚欠货款6520元。原告向被告催要未果，遂酿成本案纠纷
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告增能机电公司与被告力锋锻压有限公司签订的《产品购销合同》是双方真实的意思的表示，没有违反法律的规定，因此合法有效，原、被告双方应按合同约定履行自己的义务。原告增能机电公司按约履行了供货义务，被告力锋锻压公司未向原告增能机电有限公司履行给付货款属于违约行为，应当承担民事违约责任。本院对原告增能机电公司的诉讼请求予以支持。因原告增能机电公司不同意调解，本院无法组织双方进行调解。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告株洲力锋锻压机床有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告长沙增能机电设备有限公司货款本金6520元及利息256.4元（利息暂计算至2014年8月8日），2014年8月9日之后的利息以所欠货款6520为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），共计6776.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告株洲力锋锻压机床有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张水松
二〇一四年十月九日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国合同法�第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第一百六十二条出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。
《中华人民共和国合同法》第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1782号
被执行人吴新明
本院于2014年8月28日作出的（2014）涟少刑初字第0023号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被告人吴新明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月6日移送强制执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤未到庭，本院执行人员经上门查找其未在家中，被执行人家人除宅基地上的一处房产外无其他财产可供执行，同时在被执行人家大门上张贴传票，亦无人到庭。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。
本院认为，执行标的的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，因其下落不明未能申报,本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，其他未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）涟少刑初字�0023号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1782号被执行人吴新明本院于2014年8月28日作出的（2014）涟少刑初字第0023号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被告人吴新明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月6日移送强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤未到庭，本院执行人员经上门查找其未在家中，被执行人家人除宅基地上的一处房产外无其他财产可供执行，同时在被执行人家大门上张贴传票，亦无人到庭。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。本院认为，执行标的的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，因其下落不明未能申报,本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，其他未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2014）涟少刑初字�0023号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年一月二十日书 记 员  万金龙
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第784号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人王永，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［城头］第32号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人王永借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人王永在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王永在山亭区XX银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月六日
书记员 任衍民
广东省丰顺县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1423民初577号
原告：丰顺县铭盈实业有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇206国道边（原粤东商贸城）E城1栋3楼。
法定代表人：罗思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯彩凤，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省丰顺县，该公司客户经理。
被告：王志达，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：张璐，女,1992年2月20日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告丰顺县铭盈实业有限公司与被告王志达、张璐商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告丰顺县铭盈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除商品房买卖合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年12月29日签订了合同号为：20161966197的《商品房买卖合同》，被告王志达在准备银行按揭过程中，查询银行个人信用报告发现存在不良记录。因被告王志达有个人信用不良记录，现银行不予办理按揭贷款，而被告又不将所欠购房款支付给原告。为保护原告之合法权益，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，请法院给予支持。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告丰顺县铭盈实业有限公司与被告王志达、张璐于2016年12月29号订立的合同编号为：20161966197《商品房买卖合同(预售)》。
二、案件受理费50元，由原告丰顺县铭盈实业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨伟雄
二〇一七年六月一日
书记员 黄思婕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第302号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人蔺某某，男，1982年12月8日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年3月12日被浏阳市公安局刑事拘留，同年3月21日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人蔺某某犯开设赌场罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东，被告人蔺某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年2月，被告人蔺某某及柳某某（已判刑）受阳某某（已判刑）邀集，各出资1万元，合伙开设赌场，利用香港“六合彩”开奖号码，设置赔率，坐庄招引他人投注进行赌博，所得盈利三人平均分配。合伙期间，由阳某某负责接收投注，记账管钱，并发展蔺某甲、刘某某等人为下线为其接受投注，被告人蔺某某及柳某某不参与接受投注。至2014年6月21日，阳某某接受地下“六合彩”投注，获取违法所得27567.5元。2014年6月24日8时许，阳某某约柳某某及被告人蔺某某到其家分赃，在被告人蔺某某尚未到时，浏阳市公安局文家市派出所将阳某某、柳某某抓获，并从阳某某处查获其准备分给被告人蔺某某及柳某某的违法所得人民币18506元。
2014年3月12日，被告人蔺某某主动到公安机关投案，并如实供述了参与开设赌场的事实。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人蔺某某的社区矫正环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人蔺某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人蔺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、码单、记账本、证据保全清单、同案人刑事判决书、行政处罚决定书、社区矫正评估意见书等书证；证人蔺某甲、蔺某、蔺某乙、阳某甲的证言；同案人阳某某、柳某某的供述；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某以营利为目的，伙同同案人利用香港“六合彩”开奖号码，设置赔率，坐庄招引他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔺某某系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人蔺某某受同案人邀集参与犯罪，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蔺某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔺某某具备实施社区矫正条件，可以适用缓刑，并责令被告人蔺某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一五年五月七日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初59号
原告韦仕忠，男，1937年2月26日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦仕兵，男，1938年5月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东成，男，1968年7月24日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东平，男，1971年1月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东领，男，1975年1月8日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善东（曾用名韦日县），男，1980年11月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善海（曾用名韦日伟），男，1982年5月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦乜苗，女，1970年12月4日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述八原告的共同委托代理人梁栋，广西梁栋律师事务所律师。
上述八原告的共同委托代理人刘桂月，广西梁栋律师事务所律师。
被告东兰县人民政府，住所地东兰县东兰镇陵园街65号。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县东兰镇委荣村那英屯。
诉讼代表人覃远芳，队长。
第三人覃礼泰，男，1974年3月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述第三人共同委托代理人覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告韦仕忠、韦仕兵等8人诉被告东兰县人民政府颁发林权证一案中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦仕忠、韦仕兵等8人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦仕忠、韦仕兵等8人负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴菊婵
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保130号
中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告张爱国、湖南凯瑞特服饰有限公司名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年8月9日，本院依法对被告湖南凯瑞特服饰有限公司所有的位于醴陵市阳三玉屏山村房屋予以查封，期限三年，自2016年8月9日至2019年8月8日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年八月十日
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1509号
原告：李志善，男，汉族，粮农。
委托诉讼代理人：吉富家，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：唐桂英，女，汉族，粮农。
原告李志善诉被告唐桂英合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李志善于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志善申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志善撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告李志善承担。
审判员 赵 玉 贤
二〇一七年七月二十七日
书记员 央宗卓玛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3836号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：潘素粉，女，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨允猛，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告潘素粉、杨允猛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告潘素粉、杨允猛共同偿还原告借款本金193865.25元及利息（截止2016年8月17日的利息、罚息、复利49939.07元；另以借款本金193865.25元为基数，从2016年8月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月25日，被告潘素粉与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告潘素粉向原告借款24万元，贷款期限自2014年9月25日至2017年9月25日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告潘素粉足额支付至第9期即2015年6月24日，第10期仅支付期内利息4213.96元,共计已偿还本金46134.75元。原告宣告2016年8月17日为本案贷款提前到期日。2015年6月25日至2016年8月17日间，以本金193865.25元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为54153.03元，扣除期间被告潘素粉已支付的期内利息4213.96元，该期间内被告潘素粉应付的利息、罚息、复利为49939.07元。被告潘素粉逾期未偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1998年12月7日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘素粉、杨允猛应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金193865.25元及利息（截止2016年8月17日的利息、罚息、复利49939.07元；另以借款本金193865.25元为基数，从2016年8月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告潘素粉、杨允猛应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4957元，公告费640元（已由原告垫付），合计5597元，由被告潘素粉、杨允猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3974号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告潘进，男，1971年08月17日生，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘进系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币42，731.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6613号
原告:周某，女，1972年8月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
被告：张某1，男，1973年9月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告周某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人戚剑锋、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；２、由原告抚养，被告承担婚生女抚育费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2。婚后双方没有共同语言，被告结婚20年几乎无钱回家，家庭开支基本由原告承担，之前考虑女儿小一直忍着，现女儿已经长大成人，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。
被告辩称：我们结婚时间、孩子出生时间是对的，但我对离婚不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2，现在无锡读书。婚后一度夫妻感情尚可，近年来，由于双方常为琐事发生争执，夫妻感情日渐淡漠，原告遂向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，有一定的感情基础，原告要求与被告离婚，但在案件审理过程中，原告未能提供证据证明双�夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的生活当中，加强沟通、交流，妥善解决当前的婚姻危机。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某1离婚。
案件受理费170元（已减半收取）,由原告周某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 李庆松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李万芳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第134号
罪犯金传勇，男，1958年2月18日生，汉族，高中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。
贵州省高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）黔高刑一终字第509号刑事判决，，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月31日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年11月、2010年12月、2012年12月经本院裁定共减刑四年零六个月。刑期自2006年7月31日起至2020年1月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金传勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯金传勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯罪行严重，且之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯金传勇减去有期徒刑十个月（刑期自2006年7月31日起至2019年3月30日止），剥夺政治权利七年及没收个人财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00741号
原告柯孟军，男，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告郑友清，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
原告柯孟军与被告郑友清身体权纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员李玉明独任审判，于2014年3月26日、7月22日公开开庭进行了审理。原告柯孟军及其委托代理人何昌毅、被告郑友清及其委托代理人邵小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柯孟军诉称，2013年2月25日，原告因右腿下肢外伤后经人介绍到被告诊所就诊治疗，被告治疗主要是以输液及自制中药丸，时至2013年6月19日，原告病情更加恶化，被告无视原告的病情反映，被告认为正常，后转至重庆三峡中心医院检查为药物性肝炎，需及时治疗。至2014年2月20日，原告为此花费药疗费180000.00元，护理费19200.00元，交通费5000.00元，误工损失为35000.00元，住院伙补助费3500.00元等共计242700.00元，被告的治疗行为具有过错，且无执业许可资质，依法应承担责任。故诉请：1、判令被告赔偿原告2014年2月20日前的损失共计242700.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告郑友清辩称，2013年2月25日至2013年6月19日，原告因右腿下肢外伤后经人介绍到被告诊所就诊治疗是事实。但是原�在被告处治疗过程中中途走了的。被告到云阳县医院，云阳县中医院，云阳县保健院治疗过。
经审理查明，2013年2月25日，原告柯孟军因右小腿下肢外伤8天后去被告柯孟军处（云阳县新县城张家坝云江大道212号门市）就诊，对小腿伤口清洗换药，输液，吃丸药，上丹药，2个月后病人不愿吃饭，呕吐，腹胀，眼睛巩膜发黄，6月12日到云阳县中医院检查肝功能异常，诊断“急性黄疸性肝炎”。6月19日原告到重庆三峡中心医院复查肝功，诊断：药物性肝炎？梗阻性黄疸？高脂血症；右下肢皮肤感染；糖尿病？皮疹原因待查。入院治疗7天后出院，出院诊断：肝损害原因未明，高脂血症，右侧足背慢性溃疡，皮疹原因待查。用去医疗费5189.27元。2013年6月28日到第三军医大学西南医院就诊，入院诊断：药物性肝炎。原告住院治疗82天，2013年9月18日后要求带药出院继续治疗，出院诊断为：药物性肝炎；糠秕孢子菌毛囊炎。用去医疗费90079.20元。2013年9月26日原告到重庆市中医院诊断：中医诊断为阴黄（肝胆温热证），西医诊断为药物性肝炎和糠秕孢子性毛囊炎。住院治疗56天，出院诊断：中医诊断为阴黄（肝胆温热证），西医诊断为药物性肝炎和糠秕孢子性毛囊炎。用去医疗费39476.95元。2013年11月21日原告出院后又转入第三军医大学西南医院，初步诊断：黄疸待查（胆汁淤积性肝病）：药物性肝炎？自身免疫性肝炎？原告住院治疗20天，于2013年12月11日出院。出院诊断为：胆汁淤积性肝病和肺部感染。用去医疗费29238.40元。事后，原告继续治疗，花去医疗费29975.96元。2014年3月12日原告向本院起诉，要求被告赔偿，2014年4月15日本院委托重庆渝东司法鉴定中心对被告治疗行为与原告外伤感染与药物性肝炎之间是否存在因果关系进行鉴定，2014年6月17日重庆渝东司法鉴定中心作出结论：郑友清非法医疗行为存在过错，与柯孟军在治疗期间出现新的疾病－慢性药物性肝病的不良后果之间存在直接的因果关系，建议郑友清对柯孟军慢性药物性肝病的不良后果承担完全责任。被告申请要求鉴定人出庭接受询问，因被告未缴纳出庭费，鉴定人未出庭。
另查明，被告郑友清私人诊所未办理《医疗机构执业许可证》，被告郑友清无《医师执业证》。
原告医疗费在单位报销了53270.60元。
本案在审理过程中，因原告不同意调解致使本院无法主持调解。
上述事实，有原、被告居民身份证、户口页、证明、云阳县中医院、重庆三峡中心医院、第三军医大学西南医院、重庆市中医院诊断的病历记录和诊断记录，交通费票据、司法鉴定意见书、被告及其各自委托代理人的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告受伤后到被告处就医，被告无执业资格却仍然给原告的伤进行治疗，导致原告身体出现新的疾病－慢性药物性肝病，且被告的行医行为与原告的药物性肝病有直接的因果关系。被告应对侵害原告身体健康权承担赔偿责任。被告提出鉴定人未到庭接受询问，其结论结论不能作为定案的根据。经审查，该鉴定结论程序合法，鉴定所述事实与本院查明事实一致，被告所提出的问题不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且未提供反驳的相关证据，本院通知被告缴纳鉴定人出庭费后被告未缴纳出庭费。其质询提问完全可以用书面方式要求鉴定人回答。故被告提出�鉴定结论不予采信的理由本院不予支持。原告在被告处就诊，对其资格和资质不进行审查，盲目就医，时间长达近四个月，自身也有一定的过失。本院根据事情起因、发展、后果及双方过错情况划分原告承担20%责任，被告承担80%责任。侵权损害赔偿是对受害人造成的直接经济损失进行赔偿。原告的损失本院综合评定如下：主张的药疗费180000.00元，提交的发票为193959.78元，但原告单位已经报销53270.60元，原告实际支出医疗费140689.18元，本院支持医疗费140689.18元。主张的护理费19200.00元，时间从2013年6月19日起到2014年2月20日止，标准按80元／天。本院认为原告住院共计165天，在万州、重庆等地治疗，其标准平均按80元／天符合行情，故支持其护理费13200.00元，主张的交通费5000.00元，原告只提供了部分票据，交通费是实际应当产生的费用，本院酌定4000.00元，主张的误工损失35000.00元，原告有单位，未提供其误工损失，故原告主张的误工损失不予支持，主张的住院伙补助费3500.00元，结合原告住院天数和城市地点标准，本院支持其住院伙食补助费3500.00元。原告损失共计161389.18元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告郑友清在本判决生效后十日内支付原告柯孟军医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计129111.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1614.00元，减半收取807.00元，鉴定费7000.00元，均由被告郑友清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一四年八月五日
书记员 王显光
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第324号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人韩利国，曾用名韩培亚，1991年11月21日，男，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人韩利国犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员薛俊巧出庭支持公诉，被告人韩利国到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年9月26日凌晨3时许，被告人韩利国在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫JC8X**号“美亚”牌小型普通客车，沿濮阳市黄河路自西向东行驶至与长庆路交叉口处时，与被害人黄某某驾驶的豫J79X**号“宝马”牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，韩利国血液中乙醇含量为136.93mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩利国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某陈述，证人韩某某、韩某某证言，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，河南省濮阳县公安局柳屯派出所户籍证明，濮阳市公安局直属分局机动车信息及驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人韩利国在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。韩利国到案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关指控韩利国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于韩利国自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩利国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十七日起至二○一五年十二月二十六日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一五年十一月二日
书记员 张寒松
第2页
第1页
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执异字第41号
异议人（被执行人）张大华。
委托代理人成赟、王炳亮，江苏安宜律师事务所律师。
申请执行人宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人孙振华，该公司董事长。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
本院在执行宝胜科技创新�份有限公司（以下简称宝胜科创）与张大华劳动争议纠纷一案中，被执行人张大华于2014年10月10日提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开听证进行了审查，异议人张大华的委托代理人王炳亮，申请执行人宝胜科技创新股份有限公司委托代理人周鸿斌到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人张大华提出书面异议称：宝应县劳动人事争议仲裁委员会没有依法向其送达开庭通知，也没有向其直接送达而是采用公告送达仲裁裁决书。异议人工作单位在山东宝世达电缆有限公司，不是下落不明，这点宝胜也清楚。正是因为两次送达违反法律的规定，导致异议人的诉权无法行使。其次，异议人与宝胜科创在竞业禁止协议中约定发生纠纷由宝胜科创所在地法院管辖，现宝应劳动仲裁委对该案进行裁决违反争议管辖约定，属无权管辖。最后，裁决书�定违约金过高，违反公平原则。综上，异议人认为仲裁裁决适用法律、送达程序违法，裁决书尚未生效，请求法院不予执行。
申请执行人宝胜科技创新股份有限公司辩称，双方在合同中所约定的宝应县人民法院管辖是指地域管辖，对劳动争议仲裁前置程序没有影响。送达程序及违约金过高问题均属案件事实部分和裁决部分，不在适用法律之内，故异议审查也无需涉及。综上，请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月14日作出宝劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书，并于2014年4月2日在江苏人力资源和社会保障网上公告送达裁决书。申请人宝胜科创于2014年6月27日向本院申请执行，仲裁裁决书公告期60日已过。
本院认为，异议人原属宝胜科创的员工，双方所签订的竞业禁止协议的根源在于双方之间先前存在劳动合同关系。异议人与宝胜科创之间的经济纠纷系异议人违反竞业禁止协议约定而产生，双方争议的焦点也是围绕经济补偿或赔偿金而展开。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，用人单位与劳动者之间因经济补偿或赔偿引发的争议属于劳动争议，应当先向用人单位所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。双方虽然在竞业禁止协议中约定法院管辖，但因该约定违反了法律关于专属管辖的约定，约定无效。此外，异议人认为宝应县劳动人事争议仲裁委员会文书送达程序违反法律规定，仲裁裁决违约金过高问题，因该问题不属于法定不予执行的审查范围，本院不予理涉。因此，异议人请求本院不予执行宝劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《�高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张大华提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵玉俊
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈真真
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第10276号
本院在审理原告北京博通美达物流有限公司诉被告中国电信股份有限公司北京市昌平区分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 阚连花
二〇一五年七月二十一日
书记员 阚连花