黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0102行初78号
原告哈尔滨市阿城区红星乡井志步道板厂，住所地哈尔滨市阿城区红星乡海兴村。
负责人赵井志，该单位经营者。
委托代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
委托代理人王森。
第三人何国福，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李丽香。
原告哈尔滨市阿城区红星乡井志步道板厂不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告哈尔滨市阿城区红星乡井志步道板厂的委托代理人赵明，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局的委托代理人于洋、王森，第三人何国福及委托代理人李丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2015年11月23日作出编号为1309282001《认定工伤决定书》，认定：“何国福是哈尔滨市阿城红星乡井志步道板厂叉车司机，2013年9月28日驾驶摩托车下班途中发生交通事故（哈公交阿认字（2013）第201309280476号）。哈尔滨市第五医院诊断为右小腿开放伤、右足拇趾毁损伤。何国福受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。”
原告哈尔滨市阿城区红星乡井志步道板厂诉称，2013年9月28日17时，何国福无证驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车在哈红公路由东向西行驶至哈红公路与阿城殡仪馆上道口处，往南左转弯时与由西向东行驶的由李辉驾驶的×××号松花江牌小型轿车相刮撞，造成无牌照铃木牌两轮摩托车驾驶人何国福受伤及车辆损坏的交通事故，经认定何国福与李辉各负同等责任，2014年4月何国福就机动车交通事故责任纠纷一案已向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，经调解确认中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2014年5月10日前一次性给付何国福保险金11.5万元，李辉给付何国福赔偿款2万元，并形成了（2014）阿民一初字第61号民事调解书，2013年9月10日，何国福申请劳动仲裁要求确认其与原告哈尔滨市阿城区红星乡井志步道板厂（以下称井志厂）存在劳动关系，2014年10月14日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出了哈阿劳人仲字（2014）第68号仲裁裁决书，确认了双方存在劳动关系，对此井志厂不服诉到阿城法院，法院于2015年1月20日作出了（2014）阿民一民初字第435号民事判决书，确认驳回井志厂的请求。2015年11月23日，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局作出编号为1309282001号认定工伤决定书，以2013年9月28日何国福在下班途中发生交通事故为由认定为工伤。原告认为，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书程序违法，且已超过法定工伤认定时效期。一是原告井志厂地点在哈尔滨市阿城区红星乡海兴村，即使认定工伤也应当在阿城区人力资源和社会保障局，而不应当在哈尔滨市人力资源和社会保障局，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局无管辖权。二是申请认定工伤的期限为1年，何国福申请工伤认定早已超过法定时效期，被告本不应当受理，但被告确作出了认定工伤决定书，违反法律规定，应当予以纠正。三是何国福的伤情是因发生机动车交通事故产生，何国福已向哈尔滨市阿城区人民法院起诉过，且法院经何国福自愿调解确认了赔偿数额，已得赔偿共计13.5万元，假使何国福主张，不足赔偿数额等，也应属何国福当时自愿放弃权利，根据一事不再理原则，何国福申请工伤认定无理。综上所述，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局制作的编号为1309282001号认定工伤决定书程序违法，且已超过法定工伤认定时效期。根据《工伤保险条例》第十七条二、三款规定诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告哈尔滨市阿城区红星乡井志步道板厂向本院提供以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、经营者身份证各1份；证明原告的主体身份。2.认定工伤决定书1份；证明哈尔滨市人力资源和社会保障局于2015年11月23日作出了编号为1309282001号工伤认定决定书。3.起诉状、民事调解书各1份；证明何国福因交通事故受伤，其向法院请求赔偿161374.95元，第三人何国福以13.5万元与李辉及平安保险公司和解，该案已调解终结。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局辩称，何国福受到的事故伤害应当被认定为工伤。一是根据哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2014）第68号仲裁裁决书、黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一民初字第435号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1044号民事判决书，可以证实何国福与原告存在劳动关系；二是根据李国民、赵秀琴的证人证言、何国福工伤认定调查笔录和道路交通事故认定书（哈公交阿认字（2013）第201309280476号）、家庭住址材料，可以证实何国福是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；三是原告在工伤认定期间未举证，依法应当承担举证不能的责任。被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。因此，请求道里区人民法院依法维持被告作出的认定何国福为工伤的决定。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据：1.哈阿劳人仲字（2014）第68号仲裁裁决书；2.（2015）阿民一民初字第435号民事判决书；3.（2015）哈民一民终字第1044号民事判决书；证据1-3证明何国福与原告之间存在劳动关系。4.李国民、赵秀琴的证人证言和何国福工伤认定调查笔录；5.道路交通事故认定书（哈公交阿认字（2013）第201309280476）；6.发票、家庭住址材料、证明、线路图；7.阿城区人民医院放射线诊断报告单、哈尔滨市第五医院住院病案首页；证据4-7证明何国福是在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。8.工伤认定申请表；9.工伤认定申请受理决定书；10.何国福身份证复印件；11.企业电脑查询单；12.中止工伤认定通知单；13.恢复工伤认定通知单；14.举证通知单存根及现场送达照片；15.送达回证；证据8-15证明被告依据法定程序进行了工伤认定。
第三人何国福述称，同意被告答辩意见。
第三人何国福未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据与本案事实有关联性，具有证据的真实性、客观性，且证据来源合法，本院依法予以采信。
经本院审理查明，何国福是哈尔滨市阿城红星乡井志步道板厂叉车司机，2013年9月28日驾驶摩托车下班途中发生交通事故，2013年10月29日，哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队作出哈公交阿认字（2013）第201309280476号道路交通事故认定书，认定何国福承担事故同等责任。哈尔滨市第五医院诊断何国福为右小腿开放伤、右足拇趾毁损伤。2014年9月10日第三人何国福向被告处申请工伤认定，同日被告受理了第三人工伤认定申请，由于需要确认劳动关系，被告作出中止工伤认定通知单，并由何国福签收，2014年10月14日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字（2014）第68号仲裁裁决书，认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至法院，请求法院确认原告与第三人之间不存在劳动关系，2015年1月20日，哈尔滨市阿城区人民法院作出（2014）阿民一民初字第435号民事判决书，认定原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服，提起上诉，2015年7月14日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一民终字第1044号民事判决书予以维持。2015年10月13日，被告作出恢复工伤认定通知单并由何国福签收。2015年11月23日被告作出编号为1309282001《认定工伤决定书》。原告不服，诉至本院，请求依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作的职责。经生效的民事判决书可以认定原告与第三人之间存在劳动关系，根据工伤调查笔录、道路交通事故认定书等证据能够形成完整的证据链条，证明第三人何国福在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的情形。关于原告提出的第三人已经超过法定的工伤认定申请期限向被告提出的申请，被告受理属于程序违法的主张，因原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持，被告作出的《认定工伤决定书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市阿城区红星乡井志步道板厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李惠婷
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一六年五月九日
书 记 员 原宇坤