wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第145号
原告杨型民，男，1953年5月10日生，汉族。
委托代理人文宏，山西中条律师事务所律师。
被告杨金民，男，1967年10月13日生，汉族。
原告杨型民诉被告杨金民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨型民及其委托代理人文宏、被告杨金民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨型民诉称：2013年10月27日他和孟祥忠、崔体法、杨平、连小长、郭东娥、周新林7人受被告杨金民雇佣，到杨金民在英言村东组承包的任小谭的院落建设工程干砂浆粉刷，当时说好大工每天150元，小工110元，女人每天90元，一直干到2013年11月30日结束，他们一共干了154.5天，劳务费总计20065元，杨金民支付了11700元，剩余8545元。具体到他，一共干了22天，他是小工每天110元，应付劳务费2420元，扣除他预支的1300元，还欠1120元。虽经他多次讨要，被告总是以工程赔了或无钱为由不予支付。没办法的情况下，又多次到乡政府、县劳动局、司法局等部门反映。这是他们的辛苦血汗钱，被告不付没有任何道理，无奈只有诉至法院，请求判令被告立即支付劳务费1120元，并承担差旅费、误工费416元。
原告杨型民在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、被告杨金民书写的记工单一份，拟证明他干了22天。
2、车票（复制件）4张，计36元，拟证明他的差旅费损失。
3、原告杨型民当庭提供加油收据1张，计款50元，拟证明他的差旅费损失。
原告杨型民的证据经庭审质证，被告杨金民质证意见为：证据1、无异议。证据2、对车票的真实性有异议。证据3、他不欠原告钱，原告愿意干什么是他们自愿的和被告没有关系。本院认为，证据1、被告无异议，本院予以认定。证据2、4张车票计款36元，被告虽提出异议，但原告确实因被告拖欠劳务费，找被告讨要及向有关部门反映，交通费是必然实际要发生的，该款额也较合理，故对证据2本院予以认定。证据3、与崔体法提供的加油收据其中一张系同一加油站同一票号的第一联和第三联，该证据缺乏真实性，故对证据3本院不予认定。
被告杨金民口头辩称：对于原告方所说的计工天数、工程开始时间、结束时间都没有异议，他们总共干了154.5天，劳务费总计为20065元，在这个工程上确实已经付了他们11700元，还欠他们8545元。但是在开工以前，他和原告方带班的崔体法有口头约定，每天给大工150元，小工110元，女的90元，但是他们每人每天粉刷量必须达到25个平方，预计工期为10天，由于原告方未能按照约定完成每天的工程量，造成工期延长至25天，比预计工期延长了15天，总的工程造价为16534.4元，主家扣除了搅拌机使用费450元、活动架675元，因为质量问题又扣除了1700元，主家实付了13709.4元，已经支付给他们11700元，剩余的2000余元，是延误工期的生活费。
被告杨金民向本院提供结算单一份，拟证明该工程由于延期，主家扣除搅拌机、活动架延期使用费等实付工程款13709.4元，他已付原告方工资11700元，其余为生活费，所以不应再付原告方工资。
经庭审质证，原告质证意见为：与他无关。本院认为，该结算单无双方的签字，无法确定该证据的真实性及是否是该工程的结算，故本院不予认定。
经审理查明：2013年10月被告杨金民承包垣曲县英言村东组任小谭的院落建设砂浆粉刷工程，雇佣原告杨型民和杨中才、杨平、连小长、郭东娥、周新林、崔体法七人组织施工，当时双方口头约定大工每天150元，小工110元，女人每天90元。该工程自2013年10月27日开始至2013年11月30日结束。工程结束之后，被告杨金民为原告杨型民等七人出具了记工单一份。原告杨型民和其他六人一共干了154.5天，劳务费总计20065元，被告杨金民支付了11700元，剩欠8545元。原告杨型民系小工每天110元，一共干了22天，应得劳务费2420元。期间原告杨型民预支1300元，扣除之后还欠1120元。之后原告杨型民多次向被告讨要，被告总是以工程赔了或无钱为由不予支付，原告又到有关部门反映未果，而后向本院提起诉讼，要求被告给付劳务费1120元，并承担其误工费、差旅费共计416元。
本院认为，被告杨金民雇佣原告杨型民等七人为其施工，口头约定按日工计算，双方形成劳务合同关系。工程结束之后，被告杨金民即应按照约定向原告支付劳务费。被告杨金民为原告杨型民等七人出具的记工单，是对原告提供劳务天数的认可，根据双方约定的劳务计算办法，原告杨型民应得劳务费2420元（110元／天×22天），扣除原告预借的1300元，尚欠1120元，被告杨金民应当予以支付，故对原告杨型民要求被告杨金民支付劳务费1120元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨金民辩解的，开始施工前曾与原告方的带班人崔体法口头约定，每天的施工量必须达到25平方，由于原告的工程量未达到，致使工程延期，造成亏损，他没有办法再支付原告工钱。庭审中崔体法予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由于被告杨金民未能向本院提供证据证实自己的主张，应承担举证不利的后果，故对其辩解意见本院不予采纳。另外关于工程的进度是作为该工程承包人的被告杨金民负责和管理的，如发现进度缓慢应加强管理及时调整，而不是采取放任的态度，因此所造成的后果应由被告杨金民负责。关于原告杨型民主张的误工损失180元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由于原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张的差旅费236元，原告提供的证据仅能证明36元的交通费用，故本院认定原告的交通费为36元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨金民于本判决生效之日起十日内给付原告杨型民劳务费1120元，并承担原告杨型民的经济损失36元。
二、驳回原告杨型民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨金民负担。
如被告杨金民未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宝选
审 判 员 聂 峰
人民陪审员 车中元
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曹文娟
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第1701号
原告协诺物流（深圳）有限公司。
法定代表人黄开美。
委托代理人蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人邓晓光，广东德纳律师事务所律师。
被告SINOHUB，INC，1209OrangeStreet，CityofWilmington，CountyofNewCastle，Delaware。
被告HenryThomasCochran（已死亡），男，美国公民。
上列原告诉被告公司决议效力确认纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告HenryThomasCochran一人以被告SINOHUB，INC.的名义作出了《股东决定》和《关于执行董事、法定代表人的任免书》。《股东决定》内容为“因公司执照正、副本不慎遗失，现经股东决定，在《深圳商报》刊登遗失声明公告，并声明作废，向公司登记机关申请补发执照正、副本”。《关于执行董事、法定代表人的任免书》内容为“根据本公司章程的有关规定，现由投资者SINOHUB，INC.委派黄开美为公司执行董事、法定代表人职务，任期三年，同时免去李德海执行董事、法定代表人职务”。同日，被告HenryThomasCochran以原告名义在《深圳商报》刊登了遗失声明，声明原营业执照作废。2012年12月28日，被告HenryThomasCochran凭以上资料向福田区工商局办理了工商登记变更手续，换取了新的营业执照。被告HenryThomasCochran是被告SINOHUB，INC.的原董事，但早已辞职，其无权以被告SINOHUB，INC.的名义作出原告的股东会决议，且原告的营业执照正副本并没有遗失，被告HenryThomasCochran以被告SINOHUB，INC.的名义作出《股东决定》和《关于执行董事、法定代表人的任免书》以及以原告名义刊登遗失声明的行为是以合法形式掩盖非法目的，严重侵犯原告的合法权益。故诉至本院请求判令：确认被告HenryThomasCochran以被告SINOHUB，INC.名义作出的《股东决定》和《关于执行董事、法定代表人的任免书》无效；诉讼费用由被告承担。
经查，根据工商查询信息，原告的法定代表人已于2012年12月28日由李德海变更为黄开美，股东为被告SINOHUB，INC，持有原告100%的股权。原告公司章程规定：原告的投资者为被告SINOHUB，INC，该公司法定代表人系被告HenryThomasCochran；原告为有限责任公司，是美国独资经营企业，是中国法人，原告公司设执行董事一名，决定公司的一切重大事项，并向投资者负责，执行董事由投资者委派撤换，执行董事人选的更换，应书面通知投资者。
本院认为，原告起诉案由为公司决议效力确认纠纷，认为被告HenryThomasCochran以原告全资股东即被告SINOHUB，INC.的名义作出的原告公司决议是以合法形式掩盖非法目的，系无效的公司决议，要求确认该公司决议无效。涉案的两个公司决议，属于原告公司的决议，确认公司决议无效诉讼的原告应当为公司股东，公司列为被告，故本案中协诺物流（深圳）有限公司不是适格的原告，依法应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告协诺物流（深圳）有限公司的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），本裁定生效后，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王斯斯（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第193号
申请人张爱华，女，1944年6月24日出生，汉族。
被申请人孟庆生，男，47岁，汉族。
申请人张爱华与被申请人孟庆生机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人孟庆生所有的鲁D5U7**号小型轿车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孟庆生所有的鲁D5U7**号小型轿车一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一四年八月二十日
书记员 吴丹丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00052号
申请人程孝红，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市山圆小区*号楼***室。身份证号342829196701091712
被申请人葛贤青，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区长风乡前江村—组团**号。身份证号340811197011044459
申请人程孝红与被申请人葛贤青买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人葛贤青银行存款60000万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人程孝红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛贤青银行存款60000万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年三月二十四日
书记员 汪大为
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第470号
原告李利兵，男，汉族。
委托代理人韩洋，律师。
被告陈龙龙，男，汉族。
委托代理人林泽鸿，律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩洋、被告陈龙龙及其委托代理人林泽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服深劳人仲案（2014）921号仲裁裁决书的裁决内容，在法定期限向法院提起诉讼。原告认为被告在本案中并没有证明其工资收入的证据，应该承担举证不能的责任，按照深圳市工伤保险待遇，一次性伤残就业补助金的基数为本人受伤前12个月平均缴费工资，无法证明工资数额或者不固定收入的按照深圳市最低工资标准计算。深圳市罗湖区阿兵理发店在深圳市罗湖区草埔东路，所以按照法律规定罗湖区人民法院为案件受理管辖地。综上所述，请求法院维护原告的合法权益，判决如下：1、原告不予支付被告2013年8月21日至2013年10月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币7126元。2、原告不支付被告2013年10月3日至2014年1月10日停工留薪期间的工资差额人民币3033元；3、原告不予支付被告鉴定费人民币300元；4、原告不予支付被告一次性伤残补助金人民币44000元、一次性伤残就业补助金人民币60000元、一次性工伤医疗补助金人民币16000元。
被告辩称，本案事实清楚，被告受工伤，评定为八级伤残，仲裁委以此裁决原告向被告支付各项赔偿合法合理，维护了被告作为劳动者的劳动权力，因此恳求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明下列事实：
一、原告系深圳市罗湖区阿兵理发店经营人，该理发店于2013年12月27日注销。2013年7月21日，被告入职深圳市罗湖区阿兵理发店，双方未签订书面劳动合同，工作岗位为理发师。2013年10月3日，深圳市罗湖区阿兵理发店发生燃气爆炸，造成包括被告及原告在内的3人受伤。被告2013年10月4日至2013年12月11日在深圳市第二人民医院住院共计70天，住院期间陪护两人。
二、2013年12月30日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（罗）（2013）第421021001号《深圳市工伤认定书》，认定被告受伤情形属工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会于2014年1月20日作出深劳鉴首字（2014）第373641号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定被告为八级伤残，医疗终结日期为2014年1月10日。上述工伤认定和劳动能力鉴定结论均已生效。原告未为被告缴纳工伤保险。
三、被告提供了加盖有深圳市罗湖区阿兵理发店公章的《工作证明》，记载被告保底工资为人民币4000元。原告主张，该证明内容不属实，被告实际工资应为1808元。事发后，原告向被告支付了6000元的食宿费及8000元的工资。
四、因本案劳动争议，原告于2014年3月11日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年4月25日做出裁决如下：一、原告支付被告2013年8月21日至2013年10月2日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币7126元；二、原告支付被告2013年10月3日至2014年1月10日停工留薪期工资差额人民币3033元；三、原告支付被告鉴定费人民币300元；四、原告支付被告一次性伤残补助金人民币44000元、一次性伤残就业补助金人民币60000元、一次性工伤医疗补助金人民币16000元；五、驳回被告的其他仲裁请求，原告不服于法定期限内向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及提交的仲裁裁决书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。被告与深圳市罗湖区阿兵理发店存在劳动关系，并在工作中因理发店失火受伤，经认定属于工伤，依法应享受相应的工伤待遇。因深圳市罗湖区阿兵理发店未为被告办理工伤保险，相关责任应由深圳市罗湖区阿兵理发店经营者即本案原告承担。关于原告应承担的各项责任，原告主张仲裁裁决书中确认的工资标准有误，对此本院认为，原告作为用人单位负责人，依法应保留并提交工资支付凭证，而原告并未提交，且被告已提供了工资证明，该数额并非不合理，故本院对被告主张的工资标准予以采信。经核实，仲裁裁决书中计算的各项工伤保险待遇数额准确，本院予以确认。原告的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2013年8月21日至2013年10月2日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币7126元；
二、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2013年10月3日至2014年1月10日停工留薪期工资差额人民币3033元；
三、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付鉴定费人民币300元；
四、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付一次性伤残补助金人民币44000元、一次性伤残就业补助金人民币60000元、一次性工伤医疗补助金人民币16000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年八月五日
书记员 刘莹莹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初213号
原告：康小毛，男，生于1971年11月11日，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人王军辉，男，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，和解，代收法律文书等特别授权。
被告：康工厂，男，生于1981年10月12日，汉族，住商水县。
原告康小毛诉被告康工厂借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康小毛委托诉讼代理人王军辉、被告康工厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还借款11万元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2014年被告因做生意向原告借款15万元，约定期限4个月。后向原告还款2万元，在2016年给原告出具了13万元的借条，后陆续还款2万元，剩余款项经原告多次催要未还，根据《合同法》第二百零六条的规定，特诉至法院。
被告康工厂辩称，这个钱不是我主动找他借的，是他找的我，我朋友干的担保公司，通过我把这个钱存到担保公司里了，这个钱我也认可偿还，并且我也替他还帐顶了2万元，另外又偿还给他22000元，现在仅剩下108000元。春节前原告和他的父亲去我家追帐，把我家的东西都损坏了，把我的酒也都拿走了，应当折抵欠款，另外他欠我亲戚的钱，我亲戚找他要他不给，现在我亲戚委托我向原告要款。
原告向本院提交的证据有：借条一份和银行转账明细单三份，证明原告转给被告借款15万元的事实。
被告康工厂向本院提交的证据有：原告出具的欠条一份和授权委托书一份及照片。证明原告欠被告亲戚的款14万元及委托被告向原告追要该借款，原告和其父亲去被告家要账将被告家的物品损坏并拿走了被告家的茅台酒、剑南春酒。应当从借款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的借条一份、委托书及照片，原告质证后认为借条是原告与他人之间的债权债务关系，与本案不具备关联性，委托书并非债权转移手续，照片无法显示是被告家，没有其他证据佐证，即便是真实的，也属于侵权法律关系，与本案无关。本院认为，被告提供的欠条和委托书，应当依据其载明的事项确认其效力。照片中所反映的场景不明确，且根据被告的陈述称原告和其父亲损坏其家庭物品，与本案不属于同一主体，属另一法律关系，本院不应处理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告康工厂向原告康小毛借款借款15万元，康小毛分三次将借款汇给了被告康工厂，后被告向原告还款2万元。2016年12月8日，被告向原告补充出具了欠条一份，内容为：欠条今欠康毛人民币130000元整（拾叁万元整），今后还款以转账到账为准从中减除康工厂2016年12月8日。欠条出具后，被告又偿还给原告现金2万元。现仍欠原告11万元。诉讼中，被告提供落款人为康小毛的欠条一份及委托书一份，委托书中委托事项载明委托康工厂向康小毛追要欠款，但未注明债权转移。
本院认为，1、关于本案借款数额，本案中被告认可向原告出具了借条，且被告同意按照11万元的数额偿还原告借款，故应当认定被告欠原告借款11万元未偿还的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对于原告要求被告偿还借款的诉请应予支持。2、关于债务能否折抵，因被告主张的向原告主张债权的债权人所授权的范围为追要欠款，并未注明将债权转移给被告，故被告无权主张折抵债务。被告称原告及其父亲将其物品损坏，属于另一法律关系，本案不应处理。综上所述，被告康工厂欠原告康小毛借款11万元，事实清楚，证据确凿，应当偿还原告该款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告康工厂于判决生效后十日内偿还原告康小毛借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全费1070元由被告康工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一七年二月十七日
书记员 聂聪聪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1269号
原告张喜莲，女，汉族。
委托代理人赵同立，男，汉族。
被告董海平，男，汉族。
被告胡拥军，男，汉族。
被告孙志波，男，汉族。
原告张喜莲诉被告董海平、胡拥军、孙志波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员贺新红适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张喜莲的委托代理人赵同立、被告董海平到庭参加了诉讼。被告胡拥军、孙志波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张喜莲诉称：2013年11月9日，被告董海平从原告处借款200000元，期限2个月，月息3分，并有胡拥军、孙志波担保，承担连带偿还责任。到期后，被告本息未付，故诉至法院要求被告共同偿还借款本金200000元及利息18000元（截止到2014年3月13日，以后利息另行计算）。
被告董海平辩称：借款属实。他的节能灯公司需要资金就向原告借款。2013年4、5月，借了原告200000元现金，一直付息到2013年11月8日，因没还上借款本金，就换了这份借款合同，仍由胡拥军、孙志波担保。签了这份合同后本息未付过。现没有还款能力，等有钱了慢慢还。
被告胡拥军、孙志波未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年4、5月份，被告董海平借原告张喜莲本金200000元，月息3分，并由胡拥军、孙志波担保。到期后被告董海平未偿还借款本金，只将利息付到2013年11月8日。原、被告双方就下欠借款本金100000元于2013年11月9日重新签订了一份借款合同。被告胡拥军、孙志波仍为该笔借款的连带保证人。合同约定借款月息3分，期限2个月。借款合同签订后，被告董海平未还本付息。借款到期后，原告催要无果诉至法院，要求被告董海平偿还借款本息，被告胡拥军、孙志波负连带清偿责任。被告董海平对借款事实认可。
本院认为：原、被告之间的借款合同系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应遵守合同义务。原告履行了出借义务后，被告董海平应如期偿还借款本息，但却未如期归还，形成纠纷，应负全部责任。原告要求其偿还借款本息的请求应予支持。但双方约定的月息3分已超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，违背法律禁止性规定，故其超出部分不予保护。本案借款利息按中国人民同期贷款利率的四倍计算。被告胡拥军、孙志波为本笔借款的连带保证人，应承担连带偿还责任。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。案经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告董海平于判决生效后十日内偿还原告张喜莲借款本金200000元及利息（自2013年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）。
二、被告胡拥军、孙志波对上述借款本息负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告董海平承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一四年五月二十九日
书记员 姚胜男
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17509号
原告芦虹宇，男，1983年3月11日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告芦虹宇与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦虹宇的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦虹宇诉称：2012年4月9日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，我购买了被告开发建设的位于北京市房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×＃住宅楼×层×单元×××号房屋一套，我已经按照约定期限支付了购房款1340089元。预售合同第22条规定被告应该在2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不要求退房的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金，该违约金的上限是已付房款的0.5%。2012年10月31日我办理了房屋入住手续，截止到2015年3月27日取得房屋所有权证书，被告已经逾期147天，被告应支付违约金6701元。预售合同第13条约定如被告未能于2012年10月31日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。直到2014年2月25日才正式由供电公司正式供电，逾期达到482天，被告应该支付违约金64592元，现要求被告支付逾期提供市政双路供电的违约金12918元及逾期办理房屋所有权证书的违约金6701元。。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第22条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。但原告芦虹宇在合同签订后已经改变了房屋转移登记的方式，由芦虹宇自行办理房屋转移登记，因此该项违约金法院不应予以支持。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少；对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，根据相关规定和要求2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2012年4月9日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，房屋总价款为1340089元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第13条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第22条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。合同签订后，原告已经向被告给付了全部购房款1340089元。被告于2012年11月15日向原告交付了房屋。后原告芦虹宇将房屋转移登记的办理方式变更为自行办理。2014年8月21日房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目5#住宅楼已经办理了初始登记。2015年3月27日原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、用电登记表、购房款发票、查询结果、录像，被告提交的《北京市商品房预售合同》、（2007）第99号文件、物业公司证明、工程竣工验收备案表、住宅工程质量分户验收表、钥匙领取签收单及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，但原告已经改变了房屋转移登记的办理方式，且被告已经办理了整栋楼房的初始登记，因此原告要求被告支付逾期办理转移登记的违约金的请求，本院不予支持。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金9381元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芦虹宇给付逾期提供市政双路供电违约金九千三百八十一元。
三、驳回原告芦虹宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十五元，由原告芦虹宇负担七十五元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8038号
原告贾勤平。
委托代理人王琰（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
委托代理人公冶庆贺（特别授权），山东××××律师事务所律师。
被告李晶。
委托代理人王忠良（特别授权，古槐街道翰林街社区居委会推荐）。
被告田娟。
委托代理人吕腾（与田娟系母子关系）。
原告贾勤平与被告李晶、田娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾勤平及其委托代理人王琰、公冶庆贺、被告李晶的委托代理人王忠良、被告田娟的委托代理人吕腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾勤平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李晶偿还原告借款本金25万元及利息（自起诉之日按同期同类银行贷款利率计算至付清之日止）；2．被告田娟承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月26日，被告李晶向我出具借款金额为25万元的借据。同日，我依被告李晶指示将25万元转入被告田娟的银行账户。被告借款后，一直未予偿还。为维护我的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称中提到的“王某”，与本案没有任何关系，我从未授权给被告也未授权给“王某”替我收取过任何款项。
被告李晶辩称，本案不是借贷关系，是投资关系。原告为保证其投资无风险，要求我出具的借据。我借款后，根据企业效益，向原告的指定账户“王某”名下偿还25.15万元。被告田娟只是受我委托收款，与本借款无关，不应承担责任。而且田娟名下的银行卡一直都在我这里使用，田娟没有使用借款，田娟不应承担责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告田娟辩称，我和被告李晶有亲戚关系，她妹妹李某是我儿媳妇，我的银行卡在李晶那儿使用，她也知道取款密码，借钱的事我不清楚，我也没用这个钱。我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告李晶向原告贾勤平出具借款金额为25万元的借据。同日，原告贾勤平按被告李晶的要求将25万元转入被告田娟的银行账户。被告田娟将其名下的银行卡交于被告李晶实际使用。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告双方存有争议的事实：
本案为民间借贷还是企业投资。
原告主张称双方为民间借贷关系，并提供被告出具的借据予以印证。被告辩称为企业投资，未提供相应证据予以印证。本院对原告主张的双方之间系民间借贷关系予以确认。
被告田娟是否应承担还款责任及何种责任。
原告主张田娟出借自己的银行账户，替被告李晶收取借款，应承担连带责任。被告李晶、田娟均辩称本案借贷关系主体为贾勤平和李晶，与田娟无关，原告贾勤平对借款人为李晶以及自己是按李晶指示将款打入田娟的事实无异议。本院认为，中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。最高人民法院（经）复（1991）5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》载明，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，本院查明被告田娟出借自己名下的银行账户给被告李晶接收借款，属违反金融法规的行为，本院酌情确定其在借款本金25万元范围内承担连带还款责任。
3.被告向“王某”名下转款25.15万元是否为本案的还款。
原告主张自己认识“王某”，但自己从未授权给被告亦未授权给“王某”收取本案的相关款项，对被告辩称的已还款25.15万元的事实不予认可。被告李晶辩称自己是按照原告的要求将25.15万元分7笔打入“王某”名下账户的，“王某”与原告系男女朋友关系。本院认为，被告辩称的还款25.15万元的事实，提供的银行转账记录记载系由田娟名下的银行账户分7笔转入“王某”名下账户。被告李晶除其辩称外，提供与“王某”的短信照片欲印证与本案的关联性，原告对该信息的真实性不持异议，但认为信息内容只能证实“王某”通过李某向被告李晶催要借款利息的事实，并且存在多笔借款交叉的事实，另外也能够印证双方借款口头约定的利息的事实。通过被告提供的信息内容的照片及双方对证据的质证意见，本院能够确认原、被告双方在借款时曾口头约定借款利息并且被告与“王某”之间亦存在其他债权债务关系。本案中，被告负有进一步的举证责任来证实其向“王某”名下转款系本案还款的事实，截止本案一审举证期限前，被告在证实打入“王某”名下账户的款项系本案被告李晶偿还本案借款的事实方面，证据不足，本院不予确认。被告在庭审中口头申请追加“王某”为本案当事人，本院经审查认为，原告明确否认本案与“王某”存在关联性，而被告在本案中亦缺乏“王某”与本案存在关联性的充分证据，本院对被告的追加申请予以驳回。
本院认为，债务应予清偿。被告李晶借原告贾勤平25万元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告李晶偿还借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李晶承担自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告田娟承担连带责任，因本院已查明被告田娟存在出借银行账户给被告李晶使用的事实，违反相关金融法规规定，依最高院相关批复的规定，本院酌情确定被告田娟在借款本金25万元范围内承担连带清偿责任。被告李晶辩称已还款25.15万元，本院因证据不足，不予确认，其可依法另行主张相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效后三日内偿还原告贾勤平借款本金25万元及利息（自2016年7月28日起按同期同类银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告田娟在25万元本金范围内对上述还款事项承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾勤平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李晶、田娟负担（原告已垫付2525元，由被告李晶、田娟直接向原告贾勤平支付）。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一六年十月十日
书记员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初8038号原告贾勤平。委托代理人王琰（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。委托代理人公冶庆贺（特别授权），山东××××律师事务所律师。被告李晶。委托代理人王忠良（特别授权，古槐街道翰林街社区居委会推荐）。被告田娟。委托代理人吕腾（与田娟系母子关系）。原告贾勤平与被告李晶、田娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾勤平及其委托代理人王琰、公冶庆贺、被告李晶的委托代理人王忠良、被告田娟的委托代理人吕腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾勤平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李晶偿还原告借款本金25万元及利息（自起诉之日按同期同类银行贷款利率计算至付清之日止）；2．被告田娟承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月26日，被告李晶向我出具借款金额为25万元的借据。同日，我依被告李晶指示将25万元转入被告田娟的银行账户。被告借款后，一直未予偿还。为维护我的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称中提到的“王某”，与本案没有任何关系，我从未授权给被告也未授权给“王某”替我收取过任何款项。被告李晶辩称，本案不是借贷关系，是投资关系。原告为保证其投资无风险，要求我出具的借据。我借款后，根据企业效益，向原告的指定账户“王某”名下偿还25.15万元。被告田娟只是受我委托收款，与本借款无关，不应承担责任。而且田娟名下的银行卡一直都在我这里使用，田娟没有使用借款，田娟不应承担责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告田娟辩称，我和被告李晶有亲戚关系，她妹妹李某是我儿媳妇，我的银行卡在李晶那儿使用，她也知道取款密码，借钱的事我不清楚，我也没用这个钱。我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告李晶向原告贾勤平出具借款金额为25万元的借据。同日，原告贾勤平按被告李晶的要求将25万元转入被告田娟的银行账户。被告田娟将其名下的银行卡交于被告李晶实际使用。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方存有争议的事实：本案为民间借贷还是企业投资。原告主张称双方为民间借贷关系，并提供被告出具的借据予以印证。被告辩称为企业投资，未提供相应证据予以印证。本院对原告主张的双方之间系民间借贷关系予以确认。被告田娟是否应承担还款责任及何种责任。原告主张田娟出借自己的银行账户，替被告李晶收取借款，应承担连带责任。被告李晶、田娟均辩称本案借贷关系主体为贾勤平和李晶，与田娟无关，原告贾勤平对借款人为李晶以及自己是按李晶指示将款打入田娟的事实无异议。本院认为，中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。最高人民法院（经）复（1991）5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》载明，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，本院查明被告田娟出借自己名下的银行账户给被告李晶接收借款，属违反金融法规的行为，本院酌情确定其在借款本金25万元范围内承担连带还款责任。3.被告向“王某”名下转款25.15万元是否为本案的还款。原告主张自己认识“王某”，但自己从未授权给被告亦未授权给“王某”收取本案的相关款项，对被告辩称的已还款25.15万元的事实不予认可。被告李晶辩称自己是按照原告的要求将25.15万元分7笔打入“王某”名下账户的，“王某”与原告系男女朋友关系。本院认为，被告辩称的还款25.15万元的事实，提供的银行转账记录记载系由田娟名下的银行账户分7笔转入“王某”名下账户。被告李晶除其辩称外，提供与“王某”的短信照片欲印证与本案的关联性，原告对该信息的真实性不持异议，但认为信息内容只能证实“王某”通过李某向被告李晶催要借款利息的事实，并且存在多笔借款交叉的事实，另外也能够印证双方借款口头约定的利息的事实。通过被告提供的信息内容的照片及双方对证据的质证意见，本院能够确认原、被告双方在借款时曾口头约定借款利息并且被告与“王某”之间亦存在其他债权债务关系。本案中，被告负有进一步的举证责任来证实其向“王某”名下转款系本案还款的事实，截止本案一审举证期限前，被告在证实打入“王某”名下账户的款项系本案被告李晶偿还本案借款的事实方面，证据不足，本院不予确认。被告在庭审中口头申请追加“王某”为本案当事人，本院经审查认为，原告明确否认本案与“王某”存在关联性，而被告在本案中亦缺乏“王某”与本案存在关联性的充分证据，本院对被告的追加申请予以驳回。本院认为，债务应予清偿。被告李晶借原告贾勤平25万元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告李晶偿还借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李晶承担自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告田娟承担连带责任，因本院已查明被告田娟存在出借银行账户给被告李晶使用的事实，违反相关金融法规规定，依最高院相关批复的规定，本院酌情确定被告田娟在借款本金25万元范围内承担连带清偿责任。被告李晶辩称已还款25.15万元，本院因证据不足，不予确认，其可依法另行主张相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效后三日内偿还原告贾勤平借款本金25万元及利息（自2016年7月28日起按同期同类银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、被告田娟在25万元本金范围内对上述还款事项承担连带清偿责任。三、驳回原告贾勤平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李晶、田娟负担（原告已垫付2525元，由被告李晶、田娟直接向原告贾勤平支付）。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田同庆二〇一六年十月十日书记员  田本鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04093号
原告：赵俊翔。
法定代理人：赵琰璋。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
法定代表人：郑宝信。
委托代理人：安明雅。
原告赵俊翔与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵琰璋、被告委托代理人安明雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月16日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路房屋，面积90.07平方米，总房款374691元。合同约定被告应于2012年12月31日前将该商品房交付原告使用，实际2014年1月27日交付房屋。合同约定逾期交房按总价款的日万分之零点五给付逾期违约金。原告诉讼请求：1、要求被告给付逾期交房违约金6838.1元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：商品房买卖合同签订时间、商品房面积、地址及房屋价款均属实。合同约定的交房时间为2012年12月31日，约定逾期交房按日万分之零点五给付违约金。通知交房日期是2014年1月27日，确实存在逾期交房的情况，因为施工期间，由于市政建设需要，周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来困难，并且施工过程中，雨水天气较多，造成了工期延误。逾期交房事实存在，但系不可抗力，不同意支付违约金。
经审理查明：2012年12月16日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路房屋，面积90.07平方米，总房款374691元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一的违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年1月27日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、发票等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应负违约责任，应按照合同约定给付原告逾期交房违约金。对被告提出的施工期间周边二环路及东陶路施工改造，导致工期延误的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故本院不予采信。对被告提出的施工期间雨水天气较多影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告赵俊翔逾期交房违约金7343.94元（从2012年12月31日计算至2014年1月27日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡鲁宁
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终175号
上诉人（原审被告）：范继堂，男，1949年4月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：范瑞祥，系范继堂兄弟。
被上诉人（原审原告）：李承刚，又名李成刚，男，1953年12月22日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：张长青，男，1959年11月11日出生，汉族，住济源市。
上诉人范继堂因与被上诉人李承刚、张长青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4907民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第4907民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人范继堂预交的二审案件受理费199元予以退回。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李明昊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00774号
原告冯树宝，居民。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告陈文功，居民。
原告冯树宝诉被告陈文功民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告冯树宝的委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告陈文功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯树宝诉称，2014年3月27日，被告陈文功以周转资金为由向我借款100000元，月利率为2%，期限6个月，约定2014年9月27日本息一次性结清。徐军为该借款提供连带担保责任。该借款到期后，被告未予归还。现请求法院判令被告归还借款本金100000元及按约定承担利息，并承担诉讼费用。
被告陈文功未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年3月27日，被告陈文功以周转资金为由向原告冯树宝借款100000元，月利率为2%，期限6个月，约定2014年9月27日本息一次性结清。徐军为该借款提供连带担保责任。该借款到期后，被告陈文功未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈文功出具借据向原告冯树宝借款100000元，有被告陈文功在该借据上签名捺印，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告陈文功应当归还原告冯树宝借款100000元及利息（自2014年3月27日起至偿付完毕之日，按月利率2%计算利息）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文功于本判决发生法律效力后10日内归还原告冯树宝借款100000元及利息（自2014年3月27日起至偿付完毕之日，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2776元，由被告陈文功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第111号
上诉人（原审被告）赵来根，男。
委托代理人李国森，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李巧荣，女。
委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人赵来根与被上诉人李巧荣机动车交通事故责任纠纷一案，李巧荣于2013年1月18日诉至济源市人民法院，请求判令赵来根赔偿各项损失12565.9元，济源市人民法院于2014年1月16日作出（2013）济民二初字第37号民事判决，赵来根不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后依法组成合议庭于同年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人赵来根及其委托代理人李国森，被上诉人李巧荣及其委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2012年12月12日16时许，在济源市五龙口镇尚庄村至化村路段（路面宽5米），赵来根驾驶未定期进行安全技术检验的豫U-001**号牌机动三轮车由东向西行驶时，超越同向行驶的李巧荣（驾驶电动车）过程中，造成李巧荣连人带车倒在路边的沟里，造成李巧荣受伤、电动车损坏。李巧荣受伤后被送到济源市人民医院救治，诊断为：1、头皮血肿；2、左侧膝关节半月板损伤，李巧荣住院19天，由其女儿杨金艳（系城镇户口）一人护理，于同年12月31日出院，支出医疗费8347.95元。医嘱建议休息6至8周。李巧荣电动三轮车经定损车损为475元，并支出鉴定费50元。赵来根所有的豫U-001**号牌机动三轮车无交强险。双方车辆经检测没有碰撞点。
济源市人民法院认为：本案的焦点问题是交通事故责任如何划分问题，赵来根辩称其对李巧荣无侵权行为，应当依法驳回李巧荣的诉讼请求。虽然根据交警部门的检测，双方的车辆无碰撞痕迹，但是根据双方的诉辩意见和公安机关的卷宗内容显示，赵来根是在路面狭窄（宽5米）、对面又过来两辆电动车、未确保安全的情况下驾驶机动三轮车进行超车，造成李巧荣连人带车倒在路边水沟里受伤，结合本案具体情况，确定赵来根应对本次事故的损失承担70%的民事赔偿责任。赵来根车辆豫U-001**号牌机动三轮车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，赵来根应在交强险的范围内赔偿李巧荣。本案中李巧荣的损失如下：1、医疗费8347.95元，予以认定；2、护理费1064元，李巧荣住院期间由其女儿一人护理，护理人员系城镇居民户口，按照2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，每天56元，住院19天，共计1064元；3、住院伙食补助费570元，李巧荣住院19天，按照每天30元标准计算，应为570元；5、营养费380元，李巧荣住院19天，每天按20元计算，应为380元；6、车辆损失475元和定损费50元，予以认定；7、交通费200元，根据李巧荣所住医院和家庭住址之间的距离，以及住院天数，酌定为200元。李巧荣主张误工费1356.75元，但是发生交通事故时年龄已超过60岁，对李巧荣的该项诉讼请求不予支持，李巧荣以上损失共计11086.95元。因以上各项赔偿数额均不超过交强险规定的理赔范围，故赵来根应赔偿李巧荣11086.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：赵来根于判决生效后十日内支付李巧荣11086.95元。案件受理费114元，由赵来根负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵来根不服原判，上诉称：1、交警部门出具的事故责任认定书以及证人冯端端的笔录可说明双方车辆未发生碰撞，跌入水沟是李巧荣自身原因造成的，其不应承担赔偿责任。2、其未对李巧荣实施人身侵害，不存在侵权行为，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定错误。况且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的是“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害…”。本案中，其虽然驾驶了未投保交强险的机动车，但完全是因李巧荣自己操作不当引起的损害后果，并没有任何证据证明发生的交通事故是由其造成的，原判适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定错误。请求撤销原判，改判驳回李巧荣的诉讼请求。
李巧荣辩称：双方车辆是有碰撞的，上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队（以下简称交警五大队）对现场证人冯端端、李文凯进行调查，该二人均称赵来根超车时车速非常快。同时赵来根在交警五大队调查时也陈述“因为超车时我（赵来根）感觉离那电动三轮车比较近，想看看挂住没…”。因事发路面较窄，且道路两侧均有人骑电动车行驶，赵来根超车时应对周边环境充分的认知并谨慎驾驶。从证人陈述以及赵来根自述的内容看，赵来根当时车速快且离李巧荣较近。虽根据交警部门的检测，双方的车辆无碰撞痕迹，但赵来根超车时未尽到合理范围内的注意义务而导致危险行为发生，存在一定过错，该危险行为的实施与李巧荣发生的损害后果具有法律上的因果关系，赵来根应对李巧荣的损失承担赔偿责任。赵来根上诉称其并非侵权人，不应赔偿的理由，本院不予采信。赵来根驾驶的车辆系机动三轮车，属于应投保机动车交通事故责任强制保险的范畴。因赵来根未及时投保，原判适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由赵来根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 贾娃娃
湖南省靖州苗�侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第53号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人曾云路，男，1970年7月29日出生，苗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2015年3月3日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对曾云路非法占用土地一案于2014年9月22日作出的靖国土资罚决字（2014）第85号行政处罚决定书。
本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2014）第85号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人曾云路未经批准，擅自于2013年12月占用靖州苗族侗族自治县新厂镇姚家村10组自己的责任田修建两层砖结构住房，已下好基脚，违法占地面积155平方米，其中建筑面积155平方米，该地块在我县土地利用总体规划中划为了基本农田，所占地块不符合我县土地利用总体规划，被执行人曾云路的行为已构成违法占地，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条及《靖州县行政处罚裁量权基准》的规定作出对被执行人曾云路行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2014）第85号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2014）第85号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年三月四日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由�院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3216号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳，该行员工
。
委托代理人张杰，该行员工
。
被告陶卫栋。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陶卫栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告陶卫栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币36，504.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币36，504.79元（暂计至2014年11月27日）；2、判令被告偿付自2014年11月28日起至本判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币35，056.34元（计算至2014年11月27日）、2014年11月28起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币34，594.22元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告陶卫栋未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶卫栋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币35，056.34元；
二、被告陶卫栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币34，594.22×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712.62元，由被告陶卫栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6306号
原告：江苏欧力特能源科技有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区北外环路88号。
法定代表人：袁朝勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，江苏民泰律师事务所实习律师。
被告：深圳市明连兴光电科技有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区西乡前进二路航城工业区A栋6楼，现已歇业。
原告江苏欧力特能源科技有限公司（以下简称欧力特公司）与被告深圳市明连兴光电科技有限公司（以下简称明连兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧力特公司的委托诉讼代理人陈宏文、张晨到庭参加诉讼，被告明连兴公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告欧力特公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告明连兴公司立即给付货款57.062万元及利息（从诉讼之日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方存在商业合作关系，2016年5月份及6月份，原告根据双方签订的订货合同向被告供就胶体蓄电池，但被告未按合同向原告支付货款，截至2016年10月4日，被告共欠原告货款57.062万元未支付，该款经原告多次催要，至今未付，故原告诉至本院，要求被告承担还款责任。
原告欧力特公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照（副本）复印件及工商公示信息打印件各一份，以证明原告欧力特公司与被告明连兴公司是本案适格主体的事实；
2、2016年5月16日、2016年6月20日的《订购单》各一份及2016年6月5日、2016年6月10日、2016年7月5日的《成品发货通知单》三份，以证明被告明连兴公司向原告购买胶体蓄电池，原告欧力特公司按合同发货的事实；
3、2016年10月14日的《付款计划书》一份，以证明被告明连兴公司欠原告欧力特公司57.062万元，该款由被告分期付款，直至2017年12月30日全部还清的事实。
被告明连兴公司未答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月16日、2016年6月20日，被告明连兴公司分两次向原告欧力特公司发出《订购单》，要求向原告订购品名为：胶体蓄电池（铜头端子）12V-100AH共计1122只，其单价为520元；胶体蓄电池（铜头端子）12V-150AH共计48只，其单价为760元；胶体蓄电池（铜头端子）12V-200AH共计234只，其单价为1050元，并在两《订购单》上注明：到港口45天付款。2016年6月5日、2016年6月10日、2016年7月5日，原告欧力特公司按订购单的要求分三次向被告明连兴公司履行了发货义务。后被告明连兴公司未按期付款，经原告催要，于2016年10月14日向原告出具《付款计划书》一份，计划书中注明：被告欠原告货款57.062万元，该款于2016年11月20日支付10万元，2016年11月30日支付7.062万元，2016年12月15日支付15万元，2017年1月10日支付10万元，2017年12月30日支付15万元。因被告明连兴公司现已歇业，已无按计划书履行还款义务的能力，故原告诉至本院，要求被告提前还款。
由于被告明连兴公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告明连兴公司欠原告欧力特公司货款57.062万元事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认；因被告明连兴公司现在歇业，已明显无按《付款计划书》履行还款义务的能力，故原告依据合同法中关于预期违约的相关规定，要求被告提前还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告承担自诉讼之日起，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市明连兴光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏欧力特能源科技有限公司支付货款57.062万元及利息（从2016年11月17日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，保全费3520元，合计13030元，由被告深圳市明连兴光电科技有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈国俊
审 判 员 李 娟
人民陪审员 王 兵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张雅森
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕�省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00057号
原告杨秀兰，女，汉族，农民。
委托代理人邓义法，略阳硖口驿法律服务所，法律工作者。
被告：宁强县大安汉源滑石粉厂
法定代表人：孟素青
地址：宁强县大安镇新民村十二组。
委托代理人蹇成勤，陕西三泉律师事务所，律师。
本院在审理杨秀兰诉宁强县大安汉源滑石粉厂合同纠纷一案中，原告杨秀兰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀兰申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀兰撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告杨秀兰承担。
审判员 范 斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 雷艺凡
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执596号
申请执行人林元。
委托代理人：刘烛天，特别授权代理。
被执行人王紫丁。
本院在执行申请执行人林元与被执行人王紫丁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王紫丁在相关金融机构无可供执行的存款，在车管部门无车辆登记信息，其名下的位于玉溪市彩虹小区彩虹路45号1-2层、4-5层非成套住宅房屋已被本院另案查封。被执行人王紫丁暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人王紫丁纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执596号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 王 晟
二〇一七年五月十二日
书记员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执596号申请执行人林元。委托代理人：刘烛天，特别授权代理。被执行人王紫丁。本院在执行申请执行人林元与被执行人王紫丁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王紫丁在相关金融机构无可供执行的存款，在车管部门无车辆登记信息，其名下的位于玉溪市彩虹小区彩虹路45号1-2层、4-5层非成套住宅房屋已被本院另案查封。被执行人王紫丁暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人王紫丁纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执596号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  潘其芬执行员  王 晟二〇一七年五月十二日书记员  杜 冰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13519号
原告：杜长文，男，1973年6月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：毛锋华，男，1977年10月11日生，汉族，住浙江省常山县。
原告杜长文与被告毛锋华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告杜长文于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜长文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜长文负担。
审判员 张 伟
二〇一七年九月七日
书记员 徐丹丹
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初709号
原告：王有信,男,1941年6月1日出生,住辽阳市宏伟区。
被告：穆乃科，男，1967年4月15日出生，住辽阳市宏伟区。
原告王有信与被告穆乃科返还原物纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告王有信向本院提出诉讼请求：１．请求依法判定被告立即返还原告的辽阳市大兴建筑装饰有限公司的营业执照，及合同公章，法人（即王有信）印章，并赔偿三年的经济损失，每年壹万伍仟元（15000元），三年合计肆万伍仟元（45000元）；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系甚好，于二Ｏ一二年四月份被告在辽阳39驻军通过关系找的土建维修活，因被告不具备施工资质，便以原告王有信为法人的辽阳市大兴建筑装饰有限公司挂户，双方的合同在二Ｏ一二年末终止合同，终止后被告理应将原告的公司执照及合同章、法人印章等及时返还给原告，被告非但如此，不但不返还，反而变本加厉继续私下用原告的公司执照包活，尤为严重的是被告之行为迫使原告无法年检，造成公司执照作废，被告还私下跟外单位要两张转款收据，到部队退休服务中心诈骗维修款，偷盖公司的财务章金额壹万壹仟捌佰零叁元零玖分，原告曾多次向被告讨要未果，无奈原告只能主张其民事权利，根据《民法通则》第一百三十四条第四款之规定，向法院提起诉讼，请求贵院支持原告合法诉求，判令被告立即返还原告的公司执照、合同章、法人用章，并要求判令被告赔偿给原告造成的三年经济损失，共肆万伍仟元。
本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求以及依据的事实和理由，本案应由辽阳市大兴建筑装饰有限公司主张权利，原告王有信与本案无直接利害关系，不符合民事案件受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：
驳回原告王有信的起诉。
案件受理925元（原告预交），退还原告王有信。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 姜延庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑终761号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1967年3月28日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，个体，住宁波市海曙区。2010年1月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
辩护人徐建君，浙江联吉律师事务所律师。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人卢某某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日作出（2016）浙0203刑初494号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人卢某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年6月27日23时许，被告人卢某某饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的轿车行驶至宁波市海曙区机场路宁海食府饭店附近时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获，但卢某某不配合酒精含量呼吸检测，遂被民警带至宁波市李惠利医院抽取血样。经抽血检验，被告人卢某某血液中乙醇含量为115mg/100ml。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人卢某某及其辩护人提出，卢某某醉酒程度较轻，且案发时段车流量较少，未造成任何事故及严重后果。卢某某的社会危害性较小。原判以卢某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、被查处时拒绝依法检查为由，从重处罚的依据不足。卢某某犯罪情节较轻，悔罪、认罪态度良好，符合适用缓刑的条件。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处并适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。卢某某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人卢某某犯危险驾驶罪的事实，有证人王某的证言、照片资料、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安行政处罚决定书、归案经过、常住人口基本信息等证据证实。上诉人卢某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。卢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，在案证据证实，上诉人卢某某的行为已经构成危险驾驶罪。原判根据卢某某危险驾驶的犯罪事实、情节，对其定罪量刑并无不当。鉴于卢某某此次危险驾驶行为属犯罪情节轻微，但因其拒绝接受酒精含量呼吸检测，属情节严重，故其仍应受到刑事处罚。本院综合上述因素，对卢某某量刑时予以酌情从轻考虑，并依法改判。上诉人卢某某及其辩护人就此提出的合理上诉理由和辩护意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初494号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决宣判后十日内缴纳至宁波市海曙区人民法院）。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈礼鸣
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0721民初116号
原告：张家口市长林彩钢钢构有限公司，住所地：张家口市高新区姚家房镇东房子村，组织机构代码：59684875-7。
法定代表人：刘长林，董事长。
委托代理人：刘彬，公司经理。
委托代理人：孟玉龙，河北思阳律师事务所律师。
被告：河北省第五建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区天山大街266号，统一社会信用代码：911301070071168XG。
法定代表人：赵峰，总经理
委托代理人：范云平，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：杜文莎，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告张家口市长林彩钢钢构有限公司与被告河北省第五建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告张家口市长林彩钢钢构有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市长林彩钢钢构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市长林彩钢钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告张家口市长林彩钢钢构有限公司负担。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 张素洁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵红月
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监62号
申请执行人：广州司库互联网金融信息服务有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇前进中路3号第4幢自编330房。
法定代表人：许少和，该公司总经理。
被执行人：李淳，男，1971年4月27日生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区红旗街道红旗西三胡同委***组。
被执行人：刁丹丹，女，1986年1月13日生，汉族，住江苏省宝应县桥西巷**号。
被执行人：陈林，男，1985年11月2日生，汉族，住江苏省宝应县花城路东二巷***号。
被执行人：扬州丽彩鞋服有限公司，住所地江苏省宝应县安宜工业集中区创业园10号厂房。
法定代表人：白威，该公司总经理。
被执行人：扬州罗瑞尔电子商务有限公司，住所地江苏省宝应县软件信息产业园淮江公路2号。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
申请执行人广州司库互联网金融信息服务有限公司与被执行人李淳、刁丹丹、陈林、扬州丽彩鞋服有限公司、扬州罗瑞尔电子商务有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2017年3月16日立案执行,案号为（2017）吉01执149号。因被执行人住所地位于长春市朝阳区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广州司库互联网金融信息服务有限公司与被执行人李淳、刁丹丹、陈林、扬州丽彩鞋服有限公司、扬州罗瑞尔电子商务有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 常 数
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执878号
申请执行人保定市莲池区人民法院。
被执行人王超�
保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人王超刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2015）北刑初字第145号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人王超缴纳罚金一千元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被�行人名单。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 姜巍
二〇一七年七月十九日
书记员 索地
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执878号申请执行人保定市莲池区人民法院。被执行人王超�保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人王超刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2015）北刑初字第145号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人王超缴纳罚金一千元。在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被�行人名单。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜巍二〇一七年七月十九日书记员  索地
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11582号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告逯与彬，男，1981年1月28日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告逯与彬物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月十八日
书记员 孙震颐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5453号
罪犯刘红卫，男，1975年12月2日出生，汉族，初中文化，河北省保定市徐水区人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2013年6月7日作出（2013）徐刑初字第68号刑事判决，以被告人刘红卫犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，与河北省顺平县人民法院于2011年4月20日作出（2011）顺刑初字第26号刑事判决中第一项即：被告人刘红卫犯买卖国家机关证件罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。被告人刘红卫不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院在审理过程中，被告人刘红卫申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）保刑终字第212号刑事裁定，准许上诉人刘红卫撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红卫在服刑期间，于2014年4月16日至2016年4月20日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2005年9月9日因犯寻衅滋事罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年9月29日刑满释放。2011年4月20日因犯买卖国家机关证件罪，被河北省顺平县人民法院判处有期徒刑二年。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红卫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年7月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初613号
原告刘德权，男，1963年6月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告刘广伟，男，1983年4月6日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
本院立案受理原告刘德权诉被告刘广伟民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告刘德权向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德权的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘德权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘德权负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱惠倩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1025号
原告：李继田，男，1949年12月20日出生，汉族。
被告：隋正秀，女，1971年10月6日出生，汉族。
原告李继田与被告隋正秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李继田与被告隋正秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继田向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋正秀偿还欠款50，000.00元；利息5，000.00元；2、要求本案的诉讼费用由被告隋正秀承担。事实和理由：2016年4月27日、2016年5月18日我两次经被告隋正秀转入其所工作的浙江金岩控股集团有限公司50，000.00元。被告至今没有还款，故提起诉讼。
被告隋正秀辩称：我是浙江金岩控股集团有限公司聘用的业务员，原告李继田的钱是借给浙江金岩控股集团有限公司，公司法定代表人闫岩已经潜逃，公安机关已经立案，原告李继田不应起诉我个人，我不同意还款。
本院经审理认定如下事实：被告隋正秀系浙江金岩控股集团有限公司聘用的业务员，浙江金岩控股集团有限公司与原告李继田签订借用款合同，2016年4月27日，2016年5月18日原告李继田两次汇入浙江金岩控股集团有限公司50，000.00元。
本院认为：原告李继田与浙江金岩控股集团有限公司形成借用款合同关系，且原告李继田将款汇入浙江金岩控股集团有限公司账户，被告隋正秀做为浙江金岩控股集团有限公司业务员不应承担还款责任;被告隋正秀不是义务人。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李继田的诉讼请求。
案件受理费588.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 沙文俊
二〇一七年四月十日
书记员 李 颖
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1065号
原告：陈永芬，女，1981年5月5日生，彝族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：段金成，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：王绍东，男，1994年11月29日生，汉族，农民，住泸西县，现羁押于泸西县看守所。
被告：熊铖羲，男，1995年11月23日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：李泊霖，男，1991年3月25日生，汉族，居民，住泸西县。未到庭。
委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈永芬与被告王绍东、熊铖羲、李泊霖（以下统称“三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈永芬及其委托诉讼代理人段金成，被告王绍东、熊铖羲，被告李泊霖之委�诉讼代理人杜林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永芬向本院提出诉讼请求：判决三被告：1．在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿我3915.23元，并承担连带责任。2．承担案件受理费。事实和理由：2016年4月1日16时30分，王绍东驾驶云Ｇ×××××号车由永宁村向法衣村方向行驶，行至永宁村小江路段遇我驾驶云Ｇ×××××号车对向驶来，云Ｇ×××××号车与云Ｇ×××××号车相撞，造成我、王绍东等八人受伤，两车受损的交通事故。2016年4月1日，泸西县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王绍东未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车违反超车规定驶入道路左侧，负事故的全部责任，我无责任。交通事故发生当天，我被送往泸西县人民医院住院治疗。经诊断，我面部多处裂伤、左膝关节挫伤。我于2016年4月5日出院，共住院4天。交通事故给我造成如下损失：医疗费2765.07元（2756.27元+8.8元），误工费、护理费各375.08元（93.77元/天×4天），住院伙食补助费400元（100元/天×4天），合计3915.23元。王绍东所驾车辆系李泊霖所有，由泸西益隆租车行出租。事故发生当天，熊铖羲将车从该租车行租出后借给王绍东驾驶，该车未投保交强险。请求人民法院依法支持我的全部诉讼请求。
被告王绍东辩称，熊铖羲向泸西益隆租车行租到云Ｇ×××××号车后，我于2016年4月1日向其借到该车驾驶。我未取得机动车驾驶资格，借车时熊铖羲问我是否有驾照，我没有明确回答该问题。我对原告陈永芬起诉的事实无异议，我愿意赔偿其受伤产生的损失合计3915.23元。
被告熊铖羲辩称，我于2016年3月30日向泸西益隆租车行租用云Ｇ×××××号车，租金为100元/天。2016年4月1日，我将该车借给王绍东，借车时我问其是否有驾照，其没有明确回答该问题。王绍东是否取得机动车驾驶证我不知道。我对原告陈永芬起诉的事实没有异议，我愿意赔偿其受伤产生的损失合计3915.23元。
被告李泊霖辩称，2016年3月30日，我以泸西益隆租车行的名义与熊铖羲签订了《租赁合同》，将我所有的云Ｇ×××××号车出租给其，租金为100元/天，租车时我复印了其提交的准驾车型为C1的其机动车驾驶证。2016年4月1日发生交通事故时，该车未在交强险保险期限内，但我出租该车给熊铖羲时已尽到租车行合理、必要的审查义务，没有过错。熊铖羲将租来的车交给谁或借给谁驾驶与我无关。原告陈永芬主张的误工费、护�费、住院伙食补助费，计算标准过高，应根据泸西县的生活水平和物价水平，均按70元/天计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1．泸西益隆租车行没有在工商部门办理过营业
执照，其没有法律上的主体资格，故其不应列为被告。若该租车行应负法律责任，则由其经营者李泊霖承担。2．被告李泊霖系云Ｇ×××××号车所有人，负有为该车投保交强险的义务，该车发生交通事故时未在交强险保险期限内；被告熊铖羲将该车借给王绍东驾驶时，未确认王绍东是否具有相应驾驶资格，其出借车的行为存在过错。故被告李泊霖依法应在交强险人身损害责任限�范围内承担赔偿责任，直接侵权人王绍东、间接侵权人熊铖羲承担连带责任。3．原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，计算标准均过高，本院予以变更，均按70元/天计算。
综上所述，本院确定的原告陈永芬因受伤而产生的全部损失为：医疗费2765.07元[门诊8.8元（4.4元＋4.4元）＋住院2756.27元]，误工费、护理费、住院伙食补助费各280元（70元/天×4天）。前述损失合计3605.07元，由被告李泊霖在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告王绍东、熊铖羲对该赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李泊霖于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈永芬各项损失合计3605.07元，被告王绍东、熊铖羲对该赔偿款承担连带责任。
二、驳回原告陈永芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈永芬负担4元，被告王绍东、熊铖羲负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 谢绕辉
审判员 王宏庆
审判员 倪 静
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 猛
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初409号
原告：朱平，男，住敦煌市。
被告：王志林，男，住敦煌市。
被告：马钰，男，住敦煌市。
委托诉讼代理人：邸元儒，甘肃飞天律师事务所律师。
原告朱平诉被告王志林、马钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告朱平于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱平以自行协商解决为由向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱平撤诉。
案件受理费4428元，减半收取2214元（原告已预交），由朱平负担。
审判员 濮岩红
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 彪
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1238号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德县支行。
被执行人李桂芝。
被执行人李占玉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与李桂芝、李占玉借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李占玉、李桂芝无其他财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2886号民事调解书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张建国
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2143号
原告：福建永同达担保有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：林江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖云坚、孙晓晓，福建惠尔律师事务所律师。
被告：王其周，男，汉族，住福建省福鼎市。
福建永同达担保有限公司与王其周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。福建永同达担保有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永同达担保有限公司申请撤回对王其周的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建永同达担保有限公司撤诉。
案件受理费4044元，减半收取计2022元，由福建永同达担保有限公司负担。
审判员 陈秋媚
二〇一六年九月十二日
书记员 王惠蓉
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83690号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托代理人：苏展，男，深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司工作。
被告：阮炯，男，1983年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：王晶晶(系被告阮炯妻子)，住同被告阮炯。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告阮炯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司的委托代理人苏展、被告阮炯的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费6,154.50元(人民币，下同)、滞纳金200元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年9月的物业服务费6,154.50元未交。
阮炯辩称，原告主张的物业费确未交纳。因其于2014年12月9日晚上回家时忘带门禁卡，无法进入电梯，想找保安求助时，发现当时只有小区大门口一个保安在岗，经多方联系无果，拖延2小时后才进门。后与原告交涉，原告经理口头答应免除其2年物业费和停车费。另外，小区监控安装不规范、地下车库被出租他人住宿。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年9月的物业服务费6,154.50元属实，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业服务费的正当理由，可另行诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告阮炯于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司自2014年1月至2016年9月的物业服务费6,154.50元；
二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告阮炯负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1591号
原告：邱某，女，1980年5月24日生，汉族，住昌黎县。
原告：张玉娥，女，1949年6月19日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
原告：姜延友，男，1948年1月27日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
二原告委托诉讼代理人：邱某，系原告张玉娥、姜延友儿媳，住昌黎县。
原告：姜俊杰，男，2005年5月14日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
法定代理人：邱某，系原告姜俊杰母亲，住昌黎县。
被告：昌黎县昌黎镇王静诊所，住所地昌黎县三街朝阳北356号，统一社会信用代码92130322MA088MJ09E。
经营者：马达，该诊所法定代表人。
委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
原告邱某、张玉娥、姜延友、姜俊杰诉被告昌黎县昌黎镇王静诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，原告邱某、张玉娥、姜延友、姜俊杰于2017年6月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某、张玉娥、姜延友、姜俊杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四原告负担。
审 判 员 郑学英
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 高 颖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2140号
原告葛振元，住五常市。
原告郭淑华，住五常市。
被告中国市政工程华北设计研究总院有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区上海街86号301室。
法定代表人吴凡松，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦支公司，住所地巴彦县太平委88号。
法定代表人李春龙，经理。
本院在审理原告葛振元、郭淑华诉被告中国市政工程华北设计研究总院有限公司哈尔滨分公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛振元、郭淑华撤回起诉。
案件受理费1，176.00元减半收取588.00元，由二原告负担。
审判员 冯成海
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 迁
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）澄民初字第00420号
原告周定策，男，汉族。
被告雷挽丽，女，汉族。
本院根据最高人民法院《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作指导意见》适用小额速裁程序审理了原告周定策与雷挽丽拖欠货款纠纷一案，审理中，原告周定策于二〇一一年九月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周定策撤回起诉。
诉讼费三百元（减半收取），由原告负担。
审判员 王俊生
二〇一一年九月十三日
书记员 杨晓博
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终323号
上诉人（原审原告）：白兵，男，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，原住四川省巴中市恩阳区青木镇。现租住四川省巴中市巴州区东城街道办事处新市街。
委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巴中市恩阳区明阳镇人民政府。
法定代表人：廖泓宇，该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成春雷，男，1973年1月20日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区青木镇长岭村。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人白兵因与被上诉人巴中市恩阳区明阳镇人民政府、成春雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白兵上诉请求：撤销巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初1109号民事判决；判令二被�诉人赔偿上诉人各项损失427876.65元。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审没有认定上诉人2015年4月9日晚上加班干活是受被上诉人安排的事实以及上诉人发生的事故是在为被上诉人工作后回家的路上，二者之间存在必然的因果关系。2、一审适用法律错误。上诉人是按“生命权、健康权、身体权”起诉，而一审法院按“雇佣关系”法律关系适用法律，其结果必然是错误的。
被上诉人巴中市恩阳区明阳镇人民政府辩称：明阳镇政府不是本次劳务中的雇主，对上诉人受伤并不知情，也不在政府的管辖范围，一审判决是公正合理的。
被上诉人成春雷辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，应予维持。
白兵向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同赔偿原告各项损失427876.65元（包�医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、续医费、精神抚慰金等）；2.判令被告相互承担连带责任；3.被告承担本案一切诉讼费。
一审法院认定事实：被告成春雷承包了明阳镇团结社区的“风貌改造”工程。2015年4月9日，被告成春雷给原告白兵打电话，要求找几个搭架工，给其工地搭架。当天白天，因原告白兵、张德成夫妇、邓勇均在各自工地务工，下午下班在巴州区回风汇合后，四人骑三辆摩托车去巴中市恩阳区明阳镇，晚七点左右到达，吃过晚饭后，四人开始干活，晚十一点过搭架工作结束后，张德成夫妇和邓勇骑各自摩托车离开明阳镇往巴中方向行驶，走时，原告白兵说：“你们先走，我穿件雨衣就来。”2015年4月10日早上六点左右，巴中市恩阳区明阳镇明扬村3组一村民在窗户上看见�路上有一个白色的东西，又看到旁边的摩托车尾部，后向公安机关报警。经公安机关调查：系由于违反安全驾驶操作规程，致使车辆驶离路面坠入车行方向左侧路边水沟，造成白兵受伤以及车辆受损的交通事故。2015年6月2日，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见为：普通二轮摩托车事故前行驶速度为55km／h—59km／h。2015年6月1日，巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队作出恩公交认字【2015】第18号道路交通事故认定书，认定：白兵负本次交通事故的全部责任。
原告白兵于2015年4月10日被送至巴中市中心医院，检查诊断为：特重型颅脑损伤，右侧额颞顶部巨大急性硬膜外血肿，双侧额颞顶部头皮血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨折，颅底骨折伴脑脊液鼻漏，脑疝形成，左侧肢体偏瘫，左侧多根肋骨骨折，胸腔积液，肺部感染，胸8椎体爆�性骨折伴截瘫，继发性癫痫？经住院治疗，于2015年6月10日病情好转出院。用去医疗费116635.65元。
原告白兵之损伤，2015年11月29日经四川明正司法鉴定所四川明正【2015】法临鉴字第512号司法鉴定意见书，鉴定意见为：白兵本次损伤构成七级伤残，酌定后期医疗费为四万元，酌定误工时限为三百六十日，酌定护理时限为一百五十日。用去鉴定费2500元。
原告白兵户籍地为巴中市恩阳区青木镇石马村7组，庭审中，原告提供了2014年10月7日至2015年10月7日和2015年9月15日至2016年9月14日的《租房合同》二份，主张赔偿标准按城镇居民标准计算。被告未予认可。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主�当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或指使范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。雇员上下班途中并不是雇主授权或指使范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇员在此阶段遭受的人身损害由雇主承担赔偿责任没有法律明确规定。本案原告白兵在下班后，自驾摩托车回家，由于原告自身操作失误发生了交通事故，致其损害后果发生。而原告自驾摩托车下班回家，已离开了劳务场所和劳务区间，不受被告成春雷的管理、控制和约束，故此交通事故发生与原告提供的劳务没有法律上的因果关系，被告成春雷不应当承担赔偿责任。被告巴中市恩阳区明阳镇人民政府既不是原告白兵的雇主，也无证据证明其是被告成春雷所包工程的发包人，原告要求其承担赔偿责任和承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决：驳回原告白兵的诉讼请求。
二审中，上诉人白兵、被上诉人巴中市恩阳区明阳镇人民政府、成春雷均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。本案中，上诉人白兵所受损害是其自身在驾驶摩托车过程中，因违反安全操作规程，发生交通事故所致。该损害的发生既不是白兵在从事雇佣活动中遭受人身损害，也不是雇佣关系以外的第三人造成的人身损害，而是白兵自身所负本次交通事故全部责任所致，与其给被上诉人成春雷所提供劳务没有法律上的因果关系。上诉人白兵上诉称一审法院适用法律错误，应按“生命权、健康权、身体权”的法律关系适用法律、而按“雇佣关系”的法律关系适用法律、其结果必然错误。上诉人一审中以“生命权、健康权、身体权”为由起诉被上诉人成春雷承担赔偿责任，根据本案查明的案件事实，上诉人白兵与被上诉人成春雷之间确实存在雇佣关系，而上诉人白兵遭受的人身损害既不是在雇佣关系中遭受的人身损害，也不是被上诉人成春雷实施的侵害行为所致，无论是“生命权、健康权、身体权”法律关系还是“雇佣�的法律关系，白兵所受人身损害与成春雷均没有法律上的因果关系，成春雷都不应当承担赔偿责任。故白兵的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人白兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2000元，由上诉人白兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年六月七日
法官助理 王 静
书 记 员 杨 洲