安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第01947号
原告：祝文。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：唐红萍。
被告：�世祥。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告祝文诉被告唐红萍、黄世祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月24日、2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告祝文委托代理人陈九美，被告黄世祥委托代理人胡德春，被告唐红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝文诉称：唐红萍与黄世祥原系夫妻关系，2009年10月16日登记结婚，2010年5月15日经法院调解离婚。2010年6月12日，被告唐红萍以其与丈夫黄世祥经营的某某豆捞店缺乏资金为由，向原告祝文借款20万元，约定月利息3000元，并约定半年内归还，被告唐红萍向原告祝文出具欠条一张。当时因为原告对两被告不熟悉，由原告将该笔借款转入施某某账户，由施某某转交给两被告。被告收到借款后，仅归还利息至2013年5月12日止，未归还本金。现请求�令两被告归还借款本金20万元及利息（自2013年6月5日起至实际还款之日止，按月利息3000元计算）。
祝文为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份、中国建设银行转账凭条、业务收费凭证各一份、中国建设银行存款凭条复印件七份、中国建设银行自助终端客户凭条一份，证明两被告欠款及归还利息的事实；
3、（2013）宣中民一终字第00245号民事调解书一份，证明两被告经调解离婚，债务属于夫妻共同债务的事实。
4、宣城市中级人民法院庭审笔录、租房合同、物业管理费收据、收条一份、安广网络缴费发票、房东王某某身份证复印件各一份，证明两被告自2012年7月份开始分居的，借款属于两被告的共同债务的事实。
5、证明及唐元祥身份证复印件各一份，中国建设银行存款凭证13张，证明唐元祥与�红萍系父女关系，唐红萍每月向祝文给付借款利息3000元至2013年7月9日的事实。
被告唐红萍辩称：借款属实，同意还款，借款时因为原告祝文妻子不放心，原告要求由施某某担保，原告将20万元转入施某某账户，由施某某转交给两被告。利息已归还至2013年5月12日，借该笔款是用于两被告入股某某豆捞酒店的，属于夫妻共同债务。
被告唐红萍为证明其主张，向本院提交如下证据
1、黄世祥向唐红萍出具的欠条一份，证明双方在夫妻关系存续期间所欠夫妻共同债务情况，且黄世祥愿意承担；
2、中国建设银行存款凭条七份，证明被告唐红萍一直在归还利息的事实；
3、股权分配合伙确定书、协议各一份，证明该笔借款用于两被告入股某某豆捞酒店的事实。
被告黄世祥辩称：对借款的真实性无异议，但是该笔借款唐红萍已经归还了。2010年6月12日的借款，约定半年内归�，现已过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告黄世祥未向本院提交证据。
本院与黄世祥所作谈话笔录一份。
被告唐红萍对原告祝文提交证据均无异议；对本院与黄世祥所作谈话笔录真实性无异议，借款属实，但借款并未归还。
被告黄世祥对原告祝文提交的证据1、3、5均无异议；对证据2真实性有异议，凭条也不能证明存款人就是唐红萍，不能证明原告证明目的；对证据4中租房合同、物业管理费收据、收条一份、安广网络缴费发票的真实性由法庭核实，即使是真实的，也不能证明其证明目的，对宣城市中级人民法院庭审笔录三性无异议，但不能证明其证明目的。认为被告唐红萍提交的证据1超过举证期限，且两被告在中级人民法院调解离婚时约定对债务另行处理，该欠条已没有效力，该欠条与本案无关联性；证据2黄世祥不知情，对黄世祥无约束力。
原告祝文对被告唐红萍提交的证据1真实性不清楚，但借条借款属于两被告夫妻共同债务；对证据2无异议。对本院与黄世祥所作谈话笔录真实性无异议，但借款未归还。
经审查，本院认为原告祝文所举的证据1、2、3、5，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，原告提交的证据4，经本院核实，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明两被告自2012年7月份开始分居的事实。被告唐红萍提交的证据符合证据的客观性、合法性，关联性，予以认定，两被告在离婚诉讼中同意债务另行处理并非对欠条效力的否定。本院与黄世祥所作谈话笔录真实、合法，能够证明两被告向原告借款30万元的事实。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2010年6月12日，被告唐红萍向原告祝文借款20万元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到祝�贰拾万元（200000.00）月息3000元，周转半年借款人：唐红萍2010年6月12日担保人：施某某”。唐红萍归还利息至2013年7月9日。另查明，唐红萍与黄世祥原系夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间，共同投资承包经营山场、入股某某豆捞酒店，入股金都KTV，成立宣城某某有限公司。2012年2月22日，黄世祥向唐红萍出具了一张欠款为100万元的欠条。2012年7月，两被告因感情不和分居。2013年5月15日，两被告经宣城市中级人民法院调解离婚，双方在离婚协议中约定债务另行处理。现祝文诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。祝文持有唐红萍出具的借条，记载的内容能够证明双方借款20万元，并约定月利息3000元的事实，约定利息不违反法律规定，借款合同合法成立。被告唐红萍经原告催要后，应及时归还借款及利息。该笔债务发生在黄世祥与唐红萍婚姻关系存续期�，结合两被告婚姻关系存续期间投资经营情况及黄世祥向唐红萍出具的100万元欠条，可以认定该笔债务属于夫妻共同债务，应由黄世祥、唐红萍共同偿还，故祝文要求唐红萍、黄世祥归还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐红萍归还利息至2013年7月9日止，原告祝文要求给付利息应自2013年7月10日起计算。原告提交的借条及归还利息的凭证能够证实被告唐红萍收到借款且一直在归还利息至2013年7月9日的事实，被告黄世祥以对该笔借款已归还及借款已过诉讼时效等理由要求驳回原告对其诉讼请求，无事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐红萍、黄世祥于本判决生效之日起十日内归还原告祝文借款本金20万元及利息（自2013年7月10日起至实际还清之日止，按月利息3000元计算）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告唐红萍、黄世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。