福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5557号
原告陈奕坤，男，1979年12月18日出生。
委托代理人史谦裕，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告张君翔，男，1981年11月29日出生。
委托代理人张君垌，男，1986年11月19日出生。
被告陈伟群，男，1982年1月20日出生。
委托代理人陈玉财，男，1954年4月10日出生。
被告庄国渊，男，1963年4月21日出生。
委托代理人庄跃平、林慧灵，福建闽荣律师事务所律师。
原告陈奕坤与被告张君翔、陈伟群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2009年6月8日立案受理后，追加庄国渊作为共同被告参加诉讼，于2010年5月25日作出（2009）惠民初字第1753号民事判决。被告陈伟群不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）泉民终字第2683号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2014年9月23日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈奕坤及其委托代理人史谦裕，被告陈伟群及其委托代理人陈玉财，被告庄国渊的委托代理人林慧灵到庭参加诉讼。被告张君翔经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈奕坤诉称，被告张君翔承包位于惠安县黄塘镇松溪村船帽坑山泉州市隆达高优农牧示范中心（又称“四海沙场”）的工房建筑工程，将屋顶石棉瓦扫平施工业务分包给被告陈伟群。2008年8月17日，原告受被告陈伟群雇佣在该工房土建施工中从3米高处的屋顶摔下受伤，经鉴定为伤残九级。被告张君翔作为工房建筑工程的总承包人，被告陈伟群作为原告的直接雇主，两被告应承担连带赔偿责任。被告庄国渊已经与原告达成和解协议并履行完毕，故不再要求被告庄国渊赔偿。请求判决被告张君翔、陈伟群连带赔偿原告经济损失104685.2元（其中医疗费28513.8元、住院伙食补助费380元、营养费4277元、误工费16178.4元、护理费10602元、交通费500元、残疾赔偿金24784元、鉴定费1450元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费8000元）。重审中，原告增加诉讼请求，请求判决被告张君翔、陈伟群增加赔偿原告第二次住院取内固定物的医疗费2874.33元（已扣除原审判决的后续治疗费6000元）、住院伙食补助费270元、误工费4590元、护理费413.1元、交通费300元，合计8447.43元。
被告张君翔在原审提交书面答辩称，被告张君翔既不是原告的雇主，也不是工房建筑工程的业主，且雇主（也系业主）即被告庄国渊已就本案的赔偿问题与原告达成和解协议并履行完毕，故请求驳回原告对被告张君翔的诉讼请求。
被告陈伟群辩称，被告陈伟群不是原告的雇主，只是介绍原告到工房建筑工地做工，不应当承担赔偿责任。
被告庄国渊辩称，被告庄国渊作为业主，已经与原告签订《和解协议书》并已履行完毕，原告也表示不再要求被告庄国渊赔偿，故被告庄国渊无需再赔偿原告的经济损失。被告庄国渊在本案中应当承担的责任不超过30%，原告在施工中没有尽到安全注意义务，自身应当承担责任。原告请求的部分赔偿项目不合理，应予调整。
经审理查明，被告庄国渊系惠安县黄塘镇松溪村船帽坑山“四海沙场”的业主，该沙场未办理营业执照。2008年8月17日上午10时许，原告在该沙场搭建的临时宿舍屋顶从事石棉瓦扫平施工中从屋顶摔下受伤。事故发生后，原告在南京军区福州总医院住院治疗19天，行“右股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位动力髋固定术”，于2008年9月6日出院。出院诊断：右股骨粗隆间粉碎性骨折。出院医嘱：1、逐渐加强患肢功能锻炼；2、骨折愈合前患肢禁负重；3、骨折愈合后必要时取出内固定物；4、门诊随访。2008年12月2日，福建天行司法鉴定所受泉州市法律服务中心委托作出鉴定意见，评定原告伤残程度为九级，护理依赖为部分护理，护理期限为5个月，后续治疗费用为6000元。2009年2月20日，原告与被告庄国渊签订《和解协议书》一份，双方就业主补偿部分达成协议，约定被告庄国渊支付原告补偿款合计37000元，原告今后不得对被告庄国渊提出诉讼和其他要求，但本协议不影响原告另行向建筑承包人和雇主张君翔、陈伟群、张顺风等人提出赔偿主张。协议签订后，被告庄国渊已向原告支付了补偿款37000元。另查明，被告陈伟群在事故发生后有支付原告款项5000元。在原审诉讼中，原告于2010年4月18日至4月26日又到南京军区福州总医院住院8天，行“右股骨粗隆间骨折术后内固定物取出术”。出院诊断：骨折术后（右股骨粗隆间）。出院医嘱：1、保持伤口清洁，隔日换药，术后14天后拆除缝线；2、术后1个月内避免患肢负重，3个月内避免患肢激烈运动；3、门诊随访。
以上事实，有原告提供的南京军区福州总医院病历、诊断证明书、闽天行司鉴所（2008）临鉴字第563号法医鉴定意见书，原告及被告陈伟群、庄国渊分别提供的《和解协议书》，以及到庭双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：
一、关于本案民事赔偿责任应如何承担的问题。
原告认为，被告张君翔作为搭建临时宿舍建筑工程的总承包人，没有采取相应的安全保障措施和履行现场监管职责，且石棉瓦质量差、易破碎，木料弯曲不平衡，造成原告从屋顶摔下受伤。被告陈伟群作为原告的直接雇主，没有采取相应的安全保障措施，导致本案事故的发生。被告张君翔、陈伟群应对原告的人身损害承担连带赔偿责任。被告庄国渊作为业主，也应承担赔偿责任，但因被告庄国渊已经与原告达成和解协议并履行完毕，故不再要求被告庄国渊赔偿。原告相应提供证据1即被告陈伟群及证人陈伟树、郭美琼分别出具的书面证明，以此证明被告张君翔系搭建临时宿舍建筑工程的总承包人，被告陈伟群系原告的直接雇主。其中，被告陈伟群出具的书面证明载明，被告张君翔承包临时宿舍搭建工程，将屋顶石棉瓦扫平施工业务分包给被告陈伟群，原告系被告陈伟群叫去做泥水工。2008年8月17日上午10时许，原告在从事屋顶石棉瓦扫平施工中，由于石棉瓦破碎而从屋顶摔下受伤。陈伟树的书面证明载明，2008年8月17日，其与原告受雇于被告陈伟群到被告张君翔承包的搭建临时宿舍工地做工，当天上午10时许，原告在从事屋顶石棉瓦扫平施工中从屋顶摔下受伤。郭美琼的书面证明载明，2008年8月17日，其受雇于被告陈伟群到被告张君翔承包的搭建临时宿舍工地做工，当天上午10时许，原告在从事屋顶石棉瓦扫平施工中从屋顶摔下受伤。证据2即被告张君翔出具的收条、结算单、图纸，以此证明被告张君翔系搭建临时宿舍建筑工程的总承包人。证据3即照片，以此证明搭建临时宿舍施工现场没有采取安全措施，导致原告摔伤。证据4即申请证人陈伟树、郭美琼出庭作证的证言，以此证明被告张君翔系搭建临时宿舍建筑工程的总承包人，被告陈伟群系原告的直接雇主。证人陈伟树作证称：其与原告及被告陈伟群系同村人，本案事故发生当天，其与原告、被告陈伟群的母亲及郭美琼到“四海沙场”做工，是被告陈伟群叫其去做工的，其是受雇于被告陈伟群，搭建临时宿舍建筑工程由谁承包不清楚。其没有看到事故发生的过程，事故发生后其有参与送原告到医院。原告提供的证据1其中陈伟树的书面证明是其书写并签名的，所证明的内容真实。证人郭美琼作证称：其是由被告陈伟群叫去“四海沙场”做小工的，就是受雇于被告陈伟群。当时同去做工的还有原告、陈伟树及被告陈伟群的母亲，其没有看到事故发生的过程，听到响声后其赶过去才看到原告摔倒在地。其不清楚搭建临时宿舍建筑工程由谁承包。原告提供的证据1其中郭美琼的书面证明不是其书写的，是原告妻子让其捺印的。被告陈伟群质证称：证据1，被告陈伟群出具的书面证明是原告妻子让其抄写的，因原告称事故与其无关，其才签名出具证明。证人郭美琼出具的书面证明不客观，被告陈伟群没有向被告张君翔分包屋顶石棉瓦扫平施工业务。对证据2、证据3无异议。证据4，证人仅陈述是被告陈伟群叫他们去做工，并没有证明屋顶石棉瓦扫平施工业务是被告陈伟群分包的。被告庄国渊质证称：对证据1不清楚，由法院认定。对证据2、证据3无异议。证据4，对事故发生的过程及工人是谁雇佣不清楚。
被告张君翔在原审提交书面答辩认为，被告张君翔既不是原告的雇主，也不是业主，且雇主（也系业主）即被告庄国渊已就本案的赔偿问题与原告达成和解协议并履行完毕，被告张君翔不应承担赔偿责任。
被告陈伟群认为，搭建临时宿舍建筑工程的承包人是被告张君翔，被告张君翔与被告陈伟群是朋友，被告张君翔让被告陈伟群帮忙叫工人。被告陈伟群不是原告的雇主，只是介绍原告去做工，不应当承担赔偿责任。被告陈伟群在事故发生后出于道义而借给原告5000元用于应急治疗，该款项不是赔偿款。原告在屋项石棉瓦施工中没有铺设架板，未对安全防护尽到注意义务，应承担主要责任。
被告庄国渊认为，被告庄国渊作为业主，将搭建临时宿舍建筑工程承包给被告张君翔施工，没有签订承包合同，对雇佣工人的情况不清楚，对原告的雇主是谁也不清楚。被告庄国渊已经与原告签订《和解协议书》并已履行完毕，原告也表示不再要求被告庄国渊赔偿，故被告庄国渊无需再赔偿原告的经济损失。被告庄国渊在本案事故中应当承担的责任不超过30%，原告在施工中没有尽到安全注意义务，自身应当承担责任。
在原审审理中，本院依法向被告张君翔的父亲张顺风及被告庄国渊进行了调查，并制作了调查笔录即证据5。张顺风陈述称：被告庄国渊是“四海沙场”业主，其让被告张君翔基建临时宿舍，双方没有签订合同。被告张君翔让被告陈伟群代其帮忙叫工人，并让被告陈伟群负责基建，被告陈伟群才叫别人做工，原告是由被告陈伟群叫去做工。原告不懂安全知识，站在屋顶石棉瓦上施工才导致摔下受伤。被告庄国渊陈述称：“四海沙场”没有办理营业执照，其是该沙场业主。搭建临时宿舍建筑工程由被告张君翔承建，没有签订合同，但口头协议由被告张君翔包工包料。被告张君翔有向其报价，提供建设图纸，领取部分工料款。被告张君翔有将搭建临时宿舍建筑工程分包给被告陈伟群，原告是被告陈伟群叫去做工的。原告质证称：证据5，张顺风的陈述证实是被告陈伟群叫原告去做工的，被告陈伟群是直接雇主，但张顺风称原告没有尽到安全注意义务不符合事实，是被告没有采取安全防范措施，且石棉瓦质量差才导致原告摔下受伤。被告庄国渊的陈述证实被告张君翔是总承包人，被告陈伟群是直接雇主。被告陈伟群质证称：证据5，对被告陈伟群叫工人做工的事实没有异议，但被告陈伟群没有分包搭建临时宿舍建筑工程。被告庄国渊质证称：证据5，对被告庄国渊的调查笔录无异议，被告庄国渊已将搭建临时宿舍建筑工程承包给被告张君翔，具体施工及雇工情况不清楚。
本院经审查认为，被告张君翔未到庭参加诉讼，又未书面提交质证意见及提交证据，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的证据1表明，被告陈伟群在其出具的书面证明中自认其向被告张君翔分包屋顶石棉瓦扫平施工业务，原告是由其叫去做工的；证人陈伟树、郭美琼出具的书面证明也明确陈述其两人及原告均是受雇于被告陈伟群。结合证据4陈伟树、郭美琼出庭作证的证言，以及证据5本院对张顺风和被告庄国渊所作的调查笔录，可以认定被告陈伟群向被告张君翔承揽屋顶石棉瓦扫平施工业务，并叫原告及其他工人去从事屋顶石棉瓦扫平施工，被告陈伟群是原告的雇主。原告提供的证据2、证据3，结合证据5本院对张顺风和被告庄国渊所作的调查笔录，可以认定搭建临时宿舍建筑工程系被告张君翔向被告庄国渊总承揽施工。根据上述认证，结合双方当事人的陈述，可以认定“四海沙场”的业主为被告庄国渊，被告张君翔向被告庄国渊承揽该沙场的搭建临时宿舍建筑工程，并将屋顶石棉瓦扫平施工业务承揽给被告陈伟群，原告受被告陈伟群雇佣在屋顶石棉瓦扫平施工中从屋顶摔下受伤。被告陈伟群作为雇主，没有相应的建筑施工资质，且疏于监督和管理，对本案事故的发生具有过错，应承担相应的责任。被告庄国渊作为业主，将搭建临时宿舍建筑工程承揽给没有相应建筑施工资质的被告张君翔施工，且对安全生产缺乏监督和管理，应承担相应的责任。被告张君翔没有相应的建筑施工资质而承揽搭建临时宿舍建筑工程，并将屋顶石棉瓦扫平施工业务承揽给没有相应的建筑施工资质的被告陈伟群，且未能采取有效的安全防范措施和履行监管职责，具有过错，应承担相应的责任。原告在屋顶石棉瓦扫平施工中自身未能尽到安全注意义务，应自行承担一定的责任。
二、关于原告的经济损失应如何认定的问题。
原告认为，原告因本案事故受伤造成的损失有：1、医疗费37388.13元（第一次住院医疗费28513.8元＋第二次住院医疗费8874.33元）。2、住院伙食补助费650元［第一次住院伙食补助费380元（19天×20元／天）＋第二次住院伙食补助费270元（9天×30元／天）］。3、营养费4277元。4、误工费20768.4元［第一次住院治疗的误工费16178.4元（建筑业平均工资24268元／年÷12个月×8个月）＋第二次住院治疗的误工费4590元（45.9元／天×100天）］。5、护理费11015.1元［第一次住院治疗的护理费10602元（服务业平均工资22645元／年÷365天×171天）＋第二次住院治疗的护理费413.1元（45.9元／天×9天）］。6、交通费800元（第一次住院治疗的交通费500元＋第二次住院治疗的交通费300元）。7、残疾赔偿金24784元（农村居民人均纯收入6196元／年×20年×20%）。8、鉴定费1450元。9、精神损害抚慰金10000元。以上相关赔偿项目均按2009年度有关赔偿标准计算。原告相应提供证据6即南京军区福州总医院病历、诊断证明书，以此证明原告因本案事故受伤两次住院治疗的情况。证据7即南京军区福州总医院住院收费票据3份及费用清单2份，以此证明原告因本案事故受伤两次住院治疗支出医疗费28513.8元和8874.33元。证据8即交通费票据，以此证明原告第一次住院治疗支出交通费500元。证据9即闽天行司鉴所（2008）临鉴字第563号法医鉴定意见书，以此证明原告因本案事故受伤构成伤残九级，护理期限5个月。证据10即福建天行司法鉴定所发票、收款收据各1份，以此证明原告进行伤残程度等鉴定支出鉴定费1450元。证据11即洛阳镇后埔村委会出具的证明3份，以此证明原告的职业为泥水工，护理人员林雪丽的职业为服装工、护理人员陈庭坤的职业为泥水工。被告陈伟群质证称：对证据6至证据11均无异议。被告庄国渊质证称：对证据6至证据9无异议，但护理期限应当包括第二次住院的护理期限。证据10、证据11由法院核实认定，相关计算标准由法院确定。
被告陈伟群、庄国渊认为，对原告主张的赔偿项目和数额由法院依法审查认定。
本院经审查认为，原告提供的证据6、证据7，系原告受伤后住院治疗的医疗机构南京军区福州总医院出具，能够证明原告因本案事故受伤的伤情、两次住院治疗的情况及出院医嘱情况和支出医疗费的情况。证据8，被告陈伟群、庄国渊无异议，予以采信，但原告主张的两次住院治疗花费的交通费用未提供完整的交通费票据，故交通费数额可根据本案实际情况酌情认定。证据9，系具有鉴定资质的鉴定机构作出，其真实性予以采信。其中关于原告的伤残等级问题，鉴于该鉴定意见书评定原告伤残九级系依据职工工伤伤残评定标准作出，经本院释明，被告张君翔、陈伟群均表示对该伤残鉴定没有意见，也不申请重新鉴定。被告庄国渊虽认为应适用交通事故受伤人员伤残评定标准，但表示不申请重新鉴定。考虑到该伤残鉴定系2008年12月作出，迄今已过多年时间，若现在再进行重新鉴定，不符合原来鉴定时的伤残实际情况，而且三被告经释明后也表示不申请重新鉴定，而原告主张的相关赔偿项目仍按原审主张的2009年度有关赔偿标准计算，鉴此，原告的伤残等级可仍按鉴定意见评定的九级认定。关于护理期限问题，鉴定意见虽评定护理期限5个月，但考虑到鉴定意见作出的时间，结合原告的伤情及出院医嘱情况，护理期限可根据本案实际情况予以酌情确定。证据10，系鉴定机构出具，能够证明原告进行伤残程度等鉴定支出鉴定费1450元。证据11，其中关于原告的职业证明，结合原告系在从事建筑施工中发生本案事故的客观事实，可予采信。关于护理人员林雪丽、陈庭坤的职业证明，因无其他证据佐证该两人确为护理人员，且原告系按服务业平均工资计算护理费，故对林雪丽、陈庭坤两人的职业证明不予审查。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告主张的相关赔偿项目的计算标准，本院对原告主张的经济损失经审查认定为84678.92元，包括：1、医疗费37388.09元（第一次住院医疗费28513.76元＋第二次住院医疗费8874.33元），根据南京军区福州总医院出具的3份住院收费票据及相应的费用清单认定。2、住院伙食补助费620元［第一次住院伙食补助费380元（19天×20元／天）＋第二次住院伙食补助费240元（8天×30元／天）］，原告主张第一次住院伙食补助费标准20元／天和第二次住院伙食补助费标准30元／天，符合规定，予以支持，但两次住院天数分别应为19天和8天。3、营养费3700元，根据原告的伤情康复需要和诊断证明书医嘱意见，结合医疗费支出数额，酌情确定。4、误工费8858.38元（24268元／年÷365天×107天＋45.9元／天×38天）。关于误工费标准问题，原告主张第一次住院治疗误工费标准按2008年度建筑业平均工资24268元／年计算、第二次住院治疗误工费标准按2008年度农林牧渔业平均工资45.9元／天计算，符合规定，予以支持。关于误工时间问题，根据原告的伤情、诊断证明书医嘱意见及伤残鉴定时间，第一次住院治疗的误工时间可自受伤之日即2008年8月17日计至定残日前一天即2008年12月1日计107天。第二次住院治疗的误工时间可按住院8天加上出院后休息1个月计38天酌定。5、护理费2078.45元（16768元／年÷365天×19天＋16768元／年÷12个月×2个月×30%＋45.9元／天×8天）。关于护理费标准问题，原告主张第一次住院治疗的护理费标准按2008年度服务业平均工资22645元／年计算，不予采纳，应按2008年度农林牧渔业平均工资16768元／年计算。原告主张第二次住院治疗的护理费标准按2008年度农林牧渔业平均工资45.9元／天计算，符合规定，予以支持。关于护理时间问题，第一次住院治疗的护理时间可按住院19天加上出院后2个月酌定，其中出院后按部分护理依赖30%比例计算。第二次住院治疗的护理时间按住院8天计算。6、交通费800元，根据原告的住院治疗地点、时间酌情确定。7、残疾赔偿金24784元（6196元／年×20年×20%）。原告伤残九级，其主张按2008年度农村居民人均纯收入6196元／年标准计算，符合规定，予以支持。8、鉴定费1450元，根据鉴定机构开具的收费票据认定。9、精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情、伤残等级，结合本案实际和审判实践，酌情确定。
综上所述，本院认为，原告于2008年8月17日上午在惠安县黄塘镇松溪村船帽坑山“四海沙场”搭建临时宿舍建筑工程从事屋顶石棉瓦扫平施工业务中从屋顶摔下受伤，事实清楚，应予认定。原告因本案事故受伤所主张的经济损失，经本院审查认定为84678.92元。根据双方当事人在本案事故中的过错责任情况，结合本案实际，本院酌定被告陈伟群应对原告的经济损失84678.92元承担35%的赔偿责任即29637.62元，其已支付给原告的5000元应予扣除。被告张君翔应对原告的经济损失84678.92元承担30%的赔偿责任即25403.68元。被告庄国渊应对原告的经济损失84678.92元承担25%的赔偿责任即21169.73元，鉴于被告庄国渊已与原告自愿达成和解协议并已履行完毕，原告在本案中也未再请求被告庄国渊赔偿，故被告庄国渊不必再支付给原告赔偿款。原告应对其经济损失84678.92元自行承担10%的责任即8467.89元。原告请求被告张君翔、陈伟群互负连带赔偿责任，缺乏依据，不予采纳。被告张君翔、陈伟群各自提出的其不必承担赔偿责任的抗辩意见，与本院查明的事实不符，理由和依据不足，不予采纳。被告张君翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟群应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈奕坤经济损失29637.62元，扣除已付的5000元，应再支付原告陈奕坤赔偿款24637.62元。
二、被告张君翔应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈奕坤经济损失25403.68元。
三、驳回原告陈奕坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元，由被告陈伟群负担558元，被告张君翔负担575元，原告陈奕坤负担1429元。
如不服本判决，原告陈奕坤、被告陈伟群、被告庄国渊可在判决书送达之日起十五日内，被告张君翔可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈成辉
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。