wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第254号
原告：李爱华，女，1957年10月2日生，汉族，现住桓台县。
被告：金洪江，男，1955年8月28日生，汉族，现住桓台县。
被告：金秀英，女，1954年5月15日生，汉族，现住桓台县。
两被告委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
原告李爱华诉被告金洪江、金秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱华，被告金洪江、金秀英的委托代理人金立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华诉称：原、被告是同乡关系，2013年4月13日被告金洪江以做生意为由向原告借款100000元，约定借款利息为月息一分五厘，金洪江给原告出具了借条一张，原告将现金交付给被告。该借款经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金100000元，诉讼费由被告承担。
被告金洪江、金秀英辩称：对借条真实性无异议，对借款事实无异议，被告暂时没有偿还能力。
经审理查明：2013年4月13日，被告金洪江以做生意为由向原告李爱华借款100000元，约定借款利息为月息一分五厘。同日，被告金洪江给原告李爱华出具了借条一份，内容为：“今借到李爱华现金壹拾万元正借款人金洪江2013.4.13月息壹分伍厘。”后原告多次催要未果，形成纠纷。
另查明，被告金洪江与被告金秀英系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份、婚姻证明一份及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告李爱华与被告金洪江之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告李爱华与被告金洪江在借款时未约定还款期限，原告李爱华可催告被告金洪江在合理期限内返还。故，原告李爱华诉求被告金洪江返还借款100000元，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告金洪江与被告金秀英婚姻关系存续期间，故，原告李爱华诉求被告金洪江、金秀英共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告金洪江、被告金秀英于本判决生效后十日内偿还原告李爱华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告金洪江、被告金秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年二月十一日
书记员 张凯丽
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执委字第2－3号
申请执行人童福友。
申请执行人舒仕娟。
被执行人浙江金达利实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路229号2006室。
法定代表人叶拥军，该公司执行董事。
被执行人浙江金达利农业科技有限公司，住所地浙江省兰溪市黄店镇八角井。
法定代表人叶拥军，该公司执行董事。
被执行人浙江盟猪食品有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道满塘岗。
法定代表人叶拥军，该公司执行董事。
被执行人内蒙古蒙猪牧业有限公司，住所地内蒙古自治区扎賚特旗好力保乡努文木杏花村胜利组。
法定代表人叶拥军，该公司执行董事。
被执行人叶拥军。
申请执行人童福友、舒仕娟与被执行人浙江金达利实业投资有限公司、浙江金达利农业科技有限公司、浙江盟猪食品有限公司、内蒙古蒙猪牧业有限公司、叶拥军民间借贷纠纷一案，浙江省衢州市中级人民法院于2014年2月21日作出了（2014）浙衢商初字第1号民事调解书，该调解书生效后，权利人向衢州市中级人民法院申请强制执行，该院于2014年4月1日立案执行。执行中，该院以本案多数被执行人住所地及主要财产均在本院辖区为由，委托本院执行。本院于2014年4月11日立案执行。
执行中，因兰溪市人民法院在另案执行被执行人为浙江金达利农业科技有限公司的案件中，拍卖了该被执行人持有的浙江兰溪农村合作银行法人股权的财产权�，并对所得拍卖款项进行处分。本院于2014年5月26日裁定提取被执行人浙江金达利农业科技有限公司持有的浙江兰溪农村合作银行法人股被拍卖后的剩余款项，该院于2014年6月9日将上述拍卖剩余款项5895772元汇入本院执行款帐户后，现该款已由申请执行人领取。
2014年4月28日，本院裁定查封（轮候）了被执行人浙江金达利农业科技有限公司所有的坐落于兰溪市黄店八角井村、房产证号为兰房权证兰字第××号房产及兰国用（2011）第108－78号、第108－79号土地使用权；并查封了被执行人浙江盟猪食品有限公司位于兰溪市永昌街道社塘行政村、房产证号为兰房权证兰字第××号房产及兰国用（2012）第004－1829号土地使用权。同时查明，上述二公司的房地产均已抵押给中国农业发展银行兰溪支行。
2014年5月13日，本院又作出了（2014）浙金执委字第2-2号查封裁定，查封（轮候）�执行人内蒙古蒙猪牧业有限公司所有的坐落于内蒙古自治区扎賚特旗好力保乡努文木仁工作部杏花村、蒙村房权证号分别为蒙F努文木仁杏花村021号、蒙F努文木仁工作部022号的房产。上述房产也已抵押给中国农业银行扎賚特旗支行。
执行中，本院又向杭州市房管局进行查询，未查到浙江金达利实业投资有限公司名下有房产情况。同时查明，被执行人叶拥军与案外人吴利军名下有座落于杭州市丽景苑4幢2单元202室及3幢6号车库的房产，其中丽景苑4幢2单元202室房产已抵押中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，上述房产及车库均已被兰溪市人民法院、江西省抚州市中级人民法院先后查封。另查明，被执行人叶拥军有座落于金华市区碧云小苑7幢3－202室房产，但已先后被兰溪市人民法院、龙游县人民法院等多家法院查封。
另，本院通过法院与银行点对点查询系统查询被执行人银行存款情况，未查到各被执行人有可供执行的银行存款。
对上述执行情况，本院对申请执行人作了执行回告。2014年6月16日，申请执行人书面向本院出具了报告，要求本案先予程序终结执行。
本院认为，本案经执行，已从兰溪市人民法院提取被执行人浙江金达利农业科技有限公司持有的浙江兰溪农村合作银行法人股的剩余拍卖款5895772元，并已发放给申请执行人。执行中，本院查明被执行人浙江金达利农业科技有限公司、浙江盟猪食品有限公司、内蒙古蒙猪牧业有限公司及叶拥军名下有房地产，据此，本院也查封了浙江金达利农业科技有限公司、浙江盟猪食品有限公司、内蒙古蒙猪牧业有限公司的相应房地产。但因上述房地产已被其他法院首先查封，或抵押案外其他债权人，本院现无法处置。另本院通过法院与银行点对点查询系统“点对点”查询系统查询�也未查到被执行人有可供执行的银行存款情况。本院将上述执行情况对申请执行人作了回告后，申请执行人同意本案先予程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执委字第2号案件本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年六月十七日
代书 记员 于廖瑛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终271号
原公诉机关云南省元阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代荣建，男，1981年6月20日生，汉族，小学文化，农民，住元阳县。2015年11月13因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。
云南省元阳县人民法院审理云南省元阳县人民检察院指控原审被告人代荣建犯抢劫罪一案，于二Ｏ一六年八月十日作出（2016）云2528刑初44号刑事判决，原审被告人代荣建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并对上诉人代荣建进行了讯问。本案现已审理终结。
原判认定，2001年3月30日晚，被告人代荣建伙同赵某竹（已判刑）、张某（已判刑）携带木棒行至元阳县大坪乡金矿马店二级电站旁的公路上时，遇到被害人李某、吕某，张某、代荣建用木棒击晕李某，代荣建、赵某竹对吕某实施暴力殴打，三人共劫取被害人李某、吕某身带的金戒子三枚，金项链一条、手表一块、摩托罗拉V998及波导928手机各一部、现金200余元后逃离现场。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤。
原审法院认定上述事实的证据有，同案人赵某竹、张某的证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、伤情鉴定意见书、抓获经过、立案决定书、户口证明，元阳县人民法院（2002）元刑初字第77号刑事判决书、代荣建的供述等。
原审法院认为，代荣建无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，并致一人重伤，其行为已构成抢劫罪，鉴于代荣建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人代荣建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，代荣建以“原判量刑过重，其没有用木棒打击被害人李某”等为理由，提出上诉，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2001年3月30日晚，上诉人代荣建伙同赵某竹、张某在元阳县大坪乡金矿马店二级电站旁公路抢劫李某、吕某的事实清楚。所采信证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）代荣建无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫私人财物，并致一人重伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原判鉴于代荣建归案后如实供述罪行，系坦白，已对代荣建从轻处罚。
关于代荣建提出其没有用木棒打击被害人李某的上诉理由，经查，本案另处的被告人赵某竹、张某均证实代荣建用木棒打击了被害人李某，故代荣建的该上诉理由不能成立。刑法规定抢劫致人重伤的，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，代荣建伙同他人抢劫致被害人重伤，原判根据代荣建的犯罪事实、情节和国家法律规定，以代荣建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，量刑并无不当，故代荣建的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人代荣建量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 盛
审判员 许 兵
审判员 周琼梅
二Ｏ二Ｏ一六年十月十二日
书记员 丁 磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3488号
原告：司伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司。住所地：北京市西城区德外大街**号。
负责人：张泽，该公司总经理。
原告司伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保北京西城支）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告司伟到庭参加诉讼，被告人保北京西城支经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日8时14分，原告驾驶京N×××××号小型客车，在龙泉西里小区转弯时与沈达宗相撞，现场送往唐山市第二医院进行治疗。经过医院检查确诊沈达宗右外踝骨折、小腿软组织损伤，共花费医药费1376.44元。唐山市交通警察支队三大队认定原告承担本次事故的全部责任。经交警调解，原告负责赔偿伤者沈达宗医疗费1376.44元（凭票）、电动车200元、护理费5800元（参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》踝部骨折：护理30-60日；本案伤者护理人员月工资3350元／月进行计算）。非医疗部分共计6000元；原告车辆在4S店支付维修费2091元。原告多次向被告索赔未果，诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金9467.44元，并承担本案诉讼费用。
被告人保北京西城支对投保和出险的事实认可，但书面辩称，医药费自费部分、医保外部分、医保已结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿；护理费过高；车辆损失如果没有实际修理，不同意赔偿；诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月17日，原告司伟为其所有的京N×××××号车在被告人保北京西城支投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为114800元的机动车损失保险（不计免赔）及保险金额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2013年6月30日起至2014年6月29日止，被保险人为司伟。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2013年9月6日8时14分，司伟驾驶京N×××××号车在本市龙泉西里小区左转弯与沈达宗相撞，致沈达宗受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队三大队认定，司伟承担全部责任。沈达宗受伤后被送往唐山市第二医院门诊治疗，诊断为右外踝骨折、小腿软组织损伤，花费医药费1376.44元，已由原告支付。2013年9月9日，在交警主持下原告司伟一次性赔偿沈达宗因本次事故造成的护理费、自行车损失等共计6000元。2013年9月18日原告支付京N×××××号车修理费2091元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、沈达宗医疗费票据、诊断证明、护理人员收入证明、维修费发票、经济赔偿凭证、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告司伟与被告人保北京西城支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请的9467.44元，理据充足，本院予以支持。被告提出的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国人民财财产保险股份有限公司北京市西城支公司自本判决生效后10日内，给付原告司伟保险赔偿金9467.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 玲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第3488号原告天津市建苑物业管理有限公司。被告武旭东。本院在审理原告天津市建苑物业管理有限公司与被告武旭东物业服务合同纠纷一案中，原告天津市建苑物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市建苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一五年五月十三日书 记 员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1165号
申请执行人王树雪，住隆化县。
被执行人左文贺，住址同上。
申请执行人王树雪与被执行人左文贺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1459号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王树雪于2014年10月20日向本院提出执行申请，要求被执行人左文贺履行给付1.5088万元的义务，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第1459号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘旭龙
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初725号
原告：郝可鑫。
被告：台安县恩良医院。
本院在审理原告郝可鑫诉被告台安县恩良医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2018年5月16日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝可鑫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王颖
二〇一八年五月十六日
书记员 于洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1280号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地唐山市路北区大庆道118号。
法定代表人：何中晓，职务经理。
委托代理人：罗搏扬，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海峰。
委托代理人：王晶晶，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：沈妍，河北正一律师事务所律师。
原审被告：杨静滋。
原审被告：马德利。
原审被告：段国锋。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月17日，被告段国锋驾驶冀B×××××号箱式货车在唐齿汽配城内倒车与原告王海峰所有的冀B×××××号车相撞，造成交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队事故处理大队第0125455号道路交通事故认定书（简易程序）认定：段国锋负事故全部责任，王海峰无责任。2012年10月23日唐山市路南区价格认证中心南价定字（2012）第0003号财产损失价格评估结论书结论为：冀B×××××号车车辆损失为157237元。经查冀B×××××号车车辆所有人为原告王海峰。冀B×××××号箱式货车车辆所有人被告马德利。冀B×××××号箱式货车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2011年11月13日零时起至2012年11月12日二十四时止）及商业第三者责任保险（保险期限为2011年11月24日零时起至2012年11月23日二十四时止），被保险人均为被告杨静滋。另查明，2012年10月18日，唐山市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）0222号鉴定文书检验意见为：根据上述两车撞擦痕迹的客观反映：冀B×××××号金杯箱式货车后部（偏下）与冀B×××××号奔驰ML350型越野汽车前部正面曾撞击接触：但冀B×××××号奔驰ML350型越野汽车前机盖上部及右前角和右前沿陈旧性痕迹及变形，前保险杠左前角处的擦蹭痕迹均非本次事故所形成。
一审法院认为，冀B×××××号金杯箱式货车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，且不存在免赔事由，故被告被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险限额内对冀B×××××号奔驰ML350型越野汽车因本次事故造成的合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张冀B×××××号奔驰ML350型越野汽车车辆损失157237元，本院结合原告证据（2012年10月23日唐山市路南区价格认证中心南价定字（2012）第0003号财产损失价格评估结论书），确认以上损失系因本次事故造成，对其该项请求予以支持。原告主张定损费4000元，经查根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因该笔费用为原告确定冀B×××××号奔驰ML350型越野汽车车辆损失所花费，本院对其请求予以支持。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司关于原告车辆经唐山市公安局刑事科学技术研究所鉴定前机器盖右前角及右前沿处、前机器盖上部、前保险杠左前角处损伤，均非本次事故所形成，对其主张损失我司不承担赔偿责任。本院对冀B×××××号奔驰ML350型越野汽车前机器盖右前角及右前沿处、前机器盖上部、前保险杠左前角处损伤均为旧伤予以认可，但冀B×××××号奔驰ML350型越野汽车因此次交通事故所造成的损失为对其进行修理及换件所必须花费，该车存在旧伤与原告主张本次事故车损并无必然联系，本院对其关于不予赔付原告车损的抗辩，不予采纳。遂判决：被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告王海峰保险赔偿金人民币161237元。案件受理费3524元，由被告马德利负担。
判后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称：1、一审判决在未查清被上诉人在2012年9月17日发生的交通事故中所遭受的客观损失下，判决上诉人承担被上诉人车辆的陈旧性损失与事故损失的总和，系认定事实不清。根据鉴定结论，被上诉人在本案中的诉请仅应支持因本次交通事故造成的车辆损失部分的维修数额，对于陈旧性痕迹的维修部分上诉人不应承担赔偿责任。一审法院判决违反了保险法订立的损失补偿原则。2、诉讼费不属于保险合同约定的保险责任范围，请二审判令被上诉人承担。综上，一审认定事实不清，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王海峰答辩称：一审判决对于被上诉人因此次交通事故所遭受的损失共计161237元这一事实已经查清。一审判决对被上诉人提交的被保险车辆财产损失价格评估结论书及定损费票据均予以确认，该评估结论能客观真实的反应被上诉人因本次交通事故所遭受的财产损失数额。被上诉人在一审中所主张的损失是本次交通事故所造成的车辆损失数额，上诉人所提到的唐山市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（唐）鉴（痕）字（2012）0222号鉴定文书所得出的鉴定内容仅能说明答辩人车辆有陈旧性擦蹭痕迹，但不能显示陈旧伤损失价格，更不能证实被上诉人所主张的损失中是否包含此价格，一审判决认定被上诉人车辆的旧伤与被上诉人主张本次事故损失无必然联系，属于认定事实清楚。2本案诉讼费用应由上诉人承担，上诉人的上诉理由无事实依据不能成立，上诉人应承担二审诉讼费用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王海峰的车辆虽有陈旧性痕迹和变形，但上诉人未提供证据证明唐山市路南价格认证中心出具的财产损失价格评估结论书认定的车辆损失中包含了车辆陈旧性损伤的损失，亦未提供证据证明车辆陈旧性损伤损失的具体数额，故上诉人上诉，理据不足，本院不予支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 杰
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审287号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人王均孝，男，1957年7月15日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2016年12月30日向本院申请强制执行仙土监罚字〔2008〕第1004号行政处罚决定第2项（限15天内，自行拆除在非法占用85.9平方米土地上新建的建筑面积为339.6平方米的建筑物和其它构筑物）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2008年6月30日，申请执行人国土局对被执行人王均孝作出仙土监罚字〔2008〕第1004号行政处罚决定，认定其于2003年8月未经批准擅自在坎头村桥头地方建造住房1间，占地面积85.9平方米，2004年冬完工，建筑面积339.6平方米，至2007年入住。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人王均孝作如下处罚：1、责令1个月内退还非法占用的85.9平方米的土地；2、限15天内，自行拆除在非法占用85.9平方米土地上新建的建筑面积为339.6平方米的建筑物和其它构筑物。申请执行人国土局于2008年7月1日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请复议不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2016年11月17日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2008年6月30日作出的仙土监罚字〔2008〕第1004号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 陈宇鹏
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1024行审287号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人王均孝，男，1957年7月15日出生，汉族，住仙居县。申请执行人国土局于2016年12月30日向本院申请强制执行仙土监罚字〔2008〕第1004号行政处罚决定第2项（限15天内，自行拆除在非法占用85.9平方米土地上新建的建筑面积为339.6平方米的建筑物和其它构筑物）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2008年6月30日，申请执行人国土局对被执行人王均孝作出仙土监罚字〔2008〕第1004号行政处罚决定，认定其于2003年8月未经批准擅自在坎头村桥头地方建造住房1间，占地面积85.9平方米，2004年冬完工，建筑面积339.6平方米，至2007年入住。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对被执行人王均孝作如下处罚：1、责令1个月内退还非法占用的85.9平方米的土地；2、限15天内，自行拆除在非法占用85.9平方米土地上新建的建筑面积为339.6平方米的建筑物和其它构筑物。申请执行人国土局于2008年7月1日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请复议不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2016年11月17日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2008年6月30日作出的仙土监罚字〔2008〕第1004号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县横溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈武斌审 判 员  王秀明代理审判员  俞晓晓二〇一六年十二月三十日代理书记员  陈宇鹏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑八民初字第409号
原告王保印，男，1946年7月7日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告王保真，男，1946年7月7日生。
被告王守江，男，1970年2月15日生。
委托代理人李艳玲、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师，系二被告共同委托代理人。
原告王保印诉被告王保真、王守江农村土地承包经营合同纠纷一案，原告王保印向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王保印撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王保印负担。
审 判 员 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年六月二十四0日
书 记 员 马 晓
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第546号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月16日被抓获，同年10月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于同年11月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年冬季的一天，被告人陈某某在辽中县北二路附近其驾驶的车牌号为辽AXXX**号的轿车内，容留刘某吸食毒品一次；
2014年9月下旬，被告人陈某某在辽中县中心北街北侧新修道路附近其驾驶的车牌号为辽AXXX**号的轿车内，容留刘某吸食毒品一次；
2014年10月上旬，被告人陈某某在辽中县中心北街北侧新修道路附近其驾驶的车牌号为辽AXXX**号的轿车内，容留刘某吸食毒品一次；
2014年10月15日，被告人陈某某在辽中县落脚点旅店其住宿的203房间内，容留刘某吸食毒品一次。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人陈某某容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈某某有坦白的情节，对其可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人刘某的证言，辨认笔录及照片，常住人口基本信息表，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪成立，应予支持。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月15日止，已扣除先行羁押1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜维娜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李东凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13266号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：王怣面，男，1957年10月19日出生，汉族。户籍所在地福建省莆田市。
被告：周秋治，女，1960年10月17日出生，汉族。户籍所在地福建省莆田市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告王怣面、周秋治金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：1.被告王怣面、周秋治归还原告民生银行宁波分行借款本金2000000元，支付利息29043.09元、复利199.10元,、罚息1576.67元(暂计算至2017年10月11日)，之后的罚息、复利继续按涉案合同约定计算至实际履行之日止；2.原告对被告王怣面抵押给其的位于宁波市江北区的房地产享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告王怣面、周秋治未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年10月9日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.3075%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按�息利率计收复利。
四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2016年10月9日将借款资金2000000元发放至王怣面指定的银行账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年10月8日，原告民生银行宁波分行与被告王怣面签订《最高额担保合同》一份，该《最高额担保合同》约定：被告王怣面自愿以其的位于宁波市江北区为被告王怣面在原告处自2015年10月8日至2017年10月8日期间发生的最高债权本金余额为2000000元的所有债权提供最高额抵押担保。2015年10月9日，双方办理了抵押登记手续。
七、还款期限：2017年10月8日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。被告王怣面未按�还本付息，截至2017年10月11日，被告王怣面尚欠原告借款本金2000000元，并欠付利息29043.09元、复利199.10元、罚息1576.67元。
九、其他相关事实：被告周秋治出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、他项权证、欠息清单等证据予以证明。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告民生银行宁波分行已按约发放贷款，被告王怣面未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告周秋治出具《个人共同还款承诺书》，应对本案债务承担共同还款责任。被告王怣面以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告民生银行宁波分行依法对王怣面提供的涉案抵押房产在所约定的担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怣面、周秋治归还原告�国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2000000元，支付利息29043.09元、罚息1576.67元、复利199.10元，并支付自2017年10月12日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告王怣面、周秋治未按期履行上述第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告王怣面抵押的位于宁波市江北区的房地产【房产证号：甬房权证江北字第x号；土地证号：甬国用（2012）第x号】折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未�偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23047元，减半收取11523.50元，由被告王怣面、周秋治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴叶琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13266号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。被告：王怣面，男，1957年10月19日出生，汉族。户籍所在地福建省莆田市。被告：周秋治，女，1960年10月17日出生，汉族。户籍所在地福建省莆田市。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告王怣面、周秋治金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：1.被告王怣面、周秋治归还原告民生银行宁波分行借款本金2000000元，支付利息29043.09元、复利199.10元,、罚息1576.67元(暂计算至2017年10月11日)，之后的罚息、复利继续按涉案合同约定计算至实际履行之日止；2.原告对被告王怣面抵押给其的位于宁波市江北区的房地产享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告王怣面、周秋治未作答辩。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年10月9日。二、借款金额：2000000元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.3075%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按�息利率计收复利。四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2016年10月9日将借款资金2000000元发放至王怣面指定的银行账户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年10月8日，原告民生银行宁波分行与被告王怣面签订《最高额担保合同》一份，该《最高额担保合同》约定：被告王怣面自愿以其的位于宁波市江北区为被告王怣面在原告处自2015年10月8日至2017年10月8日期间发生的最高债权本金余额为2000000元的所有债权提供最高额抵押担保。2015年10月9日，双方办理了抵押登记手续。七、还款期限：2017年10月8日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。被告王怣面未按�还本付息，截至2017年10月11日，被告王怣面尚欠原告借款本金2000000元，并欠付利息29043.09元、复利199.10元、罚息1576.67元。九、其他相关事实：被告周秋治出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实由原告民生银行宁波分行提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、他项权证、欠息清单等证据予以证明。本院认为：涉案《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告民生银行宁波分行已按约发放贷款，被告王怣面未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告周秋治出具《个人共同还款承诺书》，应对本案债务承担共同还款责任。被告王怣面以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告民生银行宁波分行依法对王怣面提供的涉案抵押房产在所约定的担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怣面、周秋治归还原告�国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2000000元，支付利息29043.09元、罚息1576.67元、复利199.10元，并支付自2017年10月12日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、如被告王怣面、周秋治未按期履行上述第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告王怣面抵押的位于宁波市江北区的房地产【房产证号：甬房权证江北字第x号；土地证号：甬国用（2012）第x号】折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未�偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费23047元，减半收取11523.50元，由被告王怣面、周秋治共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二〇一七年十二月五日代书记员  吴叶琴
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2947-5号
原告崔海奇，男，1959年9月15日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告郑州森恒房地产开发有限公司，住所地，巩义市。
法定代表人赵水平。
委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人曹源，河南魁达律师事务所律师。
原告崔海奇诉被告郑州森恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔海奇诉称：被告因资金周转困难，分两次向原告借款100万元，约定月利率2分，使用期限6个月，原告将款给了被告公司会计张利红，期满后，被告未偿还此款。要求被告偿还借款100万元及利息（其中60万元的利息自2012年5月11日起、40万元的利息自2012年6月15日起均至实际还款之日止按月利率2分计算）；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告将款转入张利红的银行卡，原告提供的张利红给原告出具的收据系复印件，同时亦无证据证明张利红系被告公司会计，经本院查阅被告公司财务账簿，亦未查到原告诉称的100万元借款，原、被告之间不存在债权债务关系，郑州森恒房地产开发有限公司不是本案适格的被告，故原告的起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔海奇的起诉。
保全费五千元，由原告崔海奇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 李爱文
人民陪审员 赵秀彩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贺艳杰
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00345号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：冯金飞，男，汉族，26岁。
被申请人：刘会丹，女，汉族，23岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月21日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00345号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人冯金飞，男，1989年12月15日生，汉族，住汝南县。
被申请人刘会丹，女，1992年10月18日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年4月10日作出汝人口征决字（2015）0403207号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月21日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34262号
原告上海伸意晟物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人岳章旭，总经理。
委托代理人杜仪，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人刘荣庆，上海共识久久律师事务所律师。
被告周妙姬，女，1966年9月19日生，汉族，户籍地福建省。
原告上海伸意晟物业管理有限公司与被告周妙姬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱敏担任审判长，与人民陪审员张良瑞、王童华组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告上海伸意晟物业管理有限公司的委托代理人杜仪到庭参加诉讼，被告周妙姬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海伸意晟物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区龙东大道4288弄华亭丽都小区的物业服务单位，自2013年7月11日起为该小区提供物业服务。根据华亭丽都物业服务合同约定，该小区物业费收费标准为每月每平方米人民币4.80元。被告系上海市浦东新区4288弄289号全幢房屋的业主，因未支付2013年7月11日至2015年9月期间的物业管理费，原告催讨无果，故起诉要求被告支付上述期间的物业管理费49，381.77元，并支付从款项应付时起至被告实际付款之日止的中国人民银行同期贷款基准利率的利息。
被告周妙姬未作答辩。
经审理查明，原告接受案外人上海市浦东新区华亭丽都业主大会、业主委员会的委托，自2013年7月11日起为上海市浦东新区龙东大道4288弄华亭丽都小区提供物业管理服务，该小区物业管理费的收费标准为每月每平方米4.80元。被告系上海市浦东新区4288弄289号全幢房屋的业主之一，该房屋建筑面积531.84平方米，其中地下建筑面积146.20平方米（地下建筑面积不收物业管理费），故实际收费面积为385.64平方米。因被告欠付原告2013年7月11日至2015年9月期间的物业管理费，以致引发本案诉讼。
另查明，2015年9月24日原告经向上海市奉贤区市场监督管理局申请获准变更名称为上海意晟物业管理有限公司。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息（从款项应付时起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的华亭丽都物业服务合同、华亭丽都物业服务费付款通知书、上海市房地产登记簿、准予变更（备案）登记通知书及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，原告与华亭丽都业主大会、业主委员会签订的物业服务合同依法成立，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应支付相应的物业管理费。被告逾期不付属违约，应当承担相应的法律后果。现原告主张欠费，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃利息的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周妙姬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伸意晟物业管理有限公司2013年7月11日至2015年9月期间的物业管理费49，381.77元（房屋坐落于上海市浦东新区龙东大道4288弄289号全幢）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，034元，公告费560元，由被告周妙姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 王童华
人民陪审员 张良瑞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十二条……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第184号
原告：冯和平，男，1970年8月1日生，汉族。
委托代理人：刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告：许顺洪，男，1958年5月26日生，汉族。
原告冯和平诉被告许顺洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯和平及其委托代理人刘文强到庭参加诉讼，被告许顺洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯和平诉称：2011年，被告许顺洪承包了句容市边城镇仑山湖度假村工程，其在该工程工地打工。同年3月，许顺洪因急需资金周转，向其借款5000元，约定于同年6月底返还，并出具借条一份。后其多次催要，许顺洪至今分文未还，故要求判令许顺洪返还借款5000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年7月1日起计算至还款之日止）。
被告许顺洪未应诉。
经审理查明：2011年3月18日，被告许顺洪向原告冯和平出具借条一份，载明“今借到冯和平人民币伍仟正（￥5000元），归还6月底”。审理中，许顺洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告冯和平与被告许顺洪之间的借贷关系合法有效，受法律保护。许顺洪向冯和平借款5000元，应当返还。许顺洪未按约定的期限返还借款，应自逾期之日（2011年7月1日）起支付逾期利息。许顺洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许顺洪应返还原告冯和平借款5000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年7月1日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告许顺洪负担（此款已由原告冯和平垫付，许顺洪在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李青
二〇一三年三月十一日
见习书记员 蒋慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第209号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托代理人：杨国亭，该单位职工。
被告：周德秀。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告周德秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国亭到庭参加了诉讼，被告周德秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原被告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款260万元，借款到期日为2016年6月3日。同时原被告签订《最高额抵押合同》约定被告以其名下房产一处提供最高额抵押担保。原告按约发放借款，但被告未按约还款。请求判令：1.被告周德秀偿还原告借款本金260万元及利息；2.原告对被告周德秀名下抵押房产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。
被告周德秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月1日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（2012）731号批复，同意潍坊农村商业银行股份有限公司，即原告开业，潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行系原告分支机构，无独立法人资格。
2013年6月3日，潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行与被告签订《个人借款合同》，约定被告向潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行借款260万元，借款期限为2013年6月3日至2016年6月3日止，借款方式为可循环，即在上述金额和期限内随借随还，循环使用，借款用途为购买商业房，月利率为7.6875‰，还款方式为按月还息、到期利随本清。合同第八条约定，被告违反合同任一条款，潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行有权提前收回已发放的借款本息；被告不按期限归还本金，潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按中国人民银行有相关规定计收复利。
同日，被告与潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行签订《最高额抵押合同》，约定以房产一处（房产证号：潍房权证奎文字第××号，登记房屋坐落为奎文区民生东街366号盛世豪庭濠景苑×号楼4号，登记房屋所有权人为周德秀）为被告上述借款，在最高余额260万元内提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权费用等并进行了抵押登记，他项权证号为：潍房他证奎文字第001086**号，他项权人为潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行。
2013年6月5日，潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行将借款260万元发放给被告。之后被告未按约还款，自2014年10月份开始欠息，截至2015年5月5日尚欠借款本金260万元，利息130956.33元。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告周德秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行系原告分支机构，不具备独立法人资格，原告有权向被告主张相关权利。
原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。被告未按约归还，构成违约，原告有权宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年5月5日被告尚欠借款本金260万元，利息130956.33元，故原告要求被告偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
被告周德秀与原告在《最高额抵押合同》中约定以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押关系依法成立并生效，被告未按约履行合同义务，原告有权按照合同约定，在抵押担保最高限额内260万元内对该抵押财产依法行使抵押权。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德秀于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金260万元及利息（截止2015年5月5日利息为130956.33元，之后的利息按照合同约定计算实际付款之日）。
二、被告周德秀逾期不履行给付义务，原告潍坊农村商业银行股份有限公司有权对其抵押房产（房产证号：潍房权证奎文字第××号，登记房屋坐落为奎文区民生东街366号盛世豪庭濠景苑×号楼4号，登记房屋所有权人为周德秀）在260万元限额内行使抵押权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27910元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 磊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第327号
申请执行人吴金友，男，住仙游县。
被执行人郑小明，男，住仙游县。
被执行人余芳，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人吴金友与被执行人郑小明、余芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4578号民事判决，于2013年1月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑小明、余芳即日偿还给申请执行人吴金友借款人民币210000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币6088元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人郑小明、余芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年1月28日将被执行人郑小明、余芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4578号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
执行员 张德彬
二〇一四年七月十日
书记员 游智龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1964号
原告：耿志强，男，1993年04月03日出生，汉族，居民，利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军，董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告耿志强诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿志强的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿志强向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2294.78元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，耿志强与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。耿志强于2010年3月支付全部房价款229478元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区58幢305号房屋交付耿志强使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给耿志强办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。耿志强提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，耿志强的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向耿志强支付违约金2294.78元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助耿志强办理产权登记手续；
三、驳回耿志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王保东
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 芳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1964号原告：耿志强，男，1993年04月03日出生，汉族，居民，利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军，董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告耿志强诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿志强的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿志强向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2294.78元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，耿志强与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。耿志强于2010年3月支付全部房价款229478元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区58幢305号房屋交付耿志强使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给耿志强办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。耿志强提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，耿志强的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向耿志强支付违约金2294.78元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助耿志强办理产权登记手续；三、驳回耿志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王保东二〇一八年五月二十九日书记员  韩 芳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初11号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人袁某，男，身份证号码：×××3334，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍地广东省汕头市金平区。2015年9月3日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年9月30日被汕头市公安局金平分局取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第730号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员马松合出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年8月16日至17日，被告人袁某及同案人傅某某以帮助申请小额贷款为由，将被害人庄某骗至汕头市金平区“诚盟中介”铺面，利用庄某提供的身份证、工商银行灵通储蓄卡和移动电话机操作“平安易贷”软件成功获取贷款人民币3000元后，将被害人庄某灵通储蓄卡里此笔贷款转账到同案人傅某某的微信名下盗走。
另查明，2015年9月2日23时多，公安机关在汕头市“诚盟中介”店内抓获被告人袁某。在侦查机关，被告人袁某退还赃款人民币3000元，并取得被害人庄某的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程及侦查机关均有供述，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人庄某的报案陈述，证人曾某、方某的证词及辨认笔录，银行储蓄卡个人交易明细清单，户籍证明材料，悔过书及收条，被告人袁某对作案地点、银行储蓄卡相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人袁某自愿认罪，且退还赃款并取得被害人庄某的谅解，可予从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初11号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人袁某，男，身份证号码：×××3334，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍地广东省汕头市金平区。2015年9月3日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年9月30日被汕头市公安局金平分局取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第730号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员马松合出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年8月16日至17日，被告人袁某及同案人傅某某以帮助申请小额贷款为由，将被害人庄某骗至汕头市金平区“××中介”铺面，利用庄某提供的身份证、工商银行灵通储蓄卡和移动电话机操作“平安易贷”软件成功获取贷款人民币3000元后，将被害人庄某灵通储蓄卡里此笔贷款转账到同案人傅某某的微信名下盗走。
另查明，2015年9月2日23时多，公安机关在汕头市“××中介”店内抓获被告人袁某。在侦查机关，被告人袁某退还赃款人民币3000元，并取得被害人庄某的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程及侦查机关均有供述，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人庄某的报案陈述，证人曾某、方某的证词及辨认笔录，银行储蓄卡个人交易明细清单，户籍证明材料，悔过书及收条，被告人袁某对作案地点、银行储蓄卡相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人袁某自愿认罪，且退还赃款并取得被害人庄某的谅解，可予从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第165号
申请人马雪娣。
申请人马雪娣申请宣告张惠琴限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马雪娣诉称，母亲张惠琴于2010年脑出血经治疗后遗留后遗症，生活不能自理，被诊断为痴呆。现为了处理张惠琴的生活事务，故申请宣告张惠琴为限制民事行为能力人，并指定马阿五担任监护人。
经审理查明，被申请人张惠琴，女，1942年4月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。申请人马雪娣系张惠琴和丈夫马阿五生育之女。近年来，张惠琴因脑出血后遗症生活不能自理，被长海医院诊断为痴呆。2014年11月28日，申请人马雪娣诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，张惠琴患有痴呆，此节事实有长海医院的诊断证明书和门急诊就医记录册为证，故申请人马雪娣要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。马阿五系张惠琴的丈夫，根据法律相关规定，应为张惠琴的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告张惠琴为限制民事行为能力人；
指定马阿五为张惠琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17945号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：李舟，男，1989年02月24日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李舟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李舟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年07月24日的信用卡欠款总额共计人民币14842.49元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年07月25日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年07月24日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币14842.49元（其中本金11095.9元、利息2335.56元、滞纳金及违约金1159.35元、其他手续费251.68元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告李舟未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年07月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金11095.9元、利息2335.56元、滞纳金及违约金1159.35元、其他手续费251.68元，共计14842.49元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李舟向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、其他手续费等费用的情形，李舟在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李舟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求李舟立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李舟偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计一万四千八百四十二元四角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，李舟给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果李舟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元及公告费五百六十元，由李舟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3968、3969号
上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第3467号案原告、（2015）穗越法民一初字第3501号案被告］：何天雄，住广州市越秀区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
被上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第3467号案被告、（2015）穗越法民一初字第3501号案原告］：广州市东方汽车有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈白羽，该公司董事长。
委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：邝媚媚，该公司员工。
上诉人何天雄因劳动争议二案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3467、3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认何天雄与广州市东方汽车有限公司自2007年10月26日至2008年5月1日期间存在劳动关系；二、驳回何天雄的其他诉讼请求；三、驳回广州市东方汽车有限公司的诉讼请求。两案一审受理费共20元，由何天雄和广州市东方汽车有限公司各负担10元。
判后，何天雄不服，何天雄上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、改判确认何天雄与广州市东方汽车有限公司（以下简称东方汽车公司）于1999年5月1日至2008年5月1日存在劳动合同关系；3、改判东方汽车公司支付拖欠何天雄2008年1月至今的工资10万元；4、改判东方汽车公司返还何天雄缴纳的社会保险的单位部分共计8万元。何天雄上诉主要理由：原审法院以何天雄的记忆有偏差，在仲裁和一审对入职时间的陈述有矛盾就否认何天雄1999年之后的工作年限是错误的；2、对于东方汽车公司是否应返还何天雄工资和单位应缴纳的社会保险费用这一争议焦点，原审法院适用法律错误。东方汽车公司根据《劳动合同》和《承包合同》向何天雄每月收取的应由用人单位承担的工资和社保支出费用因违反法律强制性规定，属于无效的条款，相关费用应返还给劳动者，原审法院认定东方汽车公司违法收费行为是双方意思自治是错误的。
东方汽车公司针对何天雄的上诉答辩称：不同意何天雄的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于何天雄与东方汽车公司的劳动关系起始时间的问题，何天雄未能提供证据证明其在签订劳动合同前与东方汽车公司建立了劳动关系，故何天雄上诉主张不成立，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。何天雄现要求东方汽车公司返还工资和社保费用，理据不足，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，何天雄既未有新的事实与理由，也未提交有效新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何天雄的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，均由何天雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李淑贤
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3355号
原告许玉成，男，住肥城市。
委托代理人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告胡淑华，女，住肥城市。
委托代理人阮吉安，男，系被告胡淑华之子。
被告阮修其，男，系被告胡淑华之夫。
委托代理人阮吉安，男，系被告阮修其之子。
原告许玉成与被告胡淑华、阮修其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告许玉成的委托代理人孙小祯，被告胡淑华、阮修其的委托代理人阮吉安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉成诉称，2009年12月23日至2010年3月3日期间，被告胡淑华共向原告借款13万元。后原告多次催要，被告拖延不还。被告阮修其系被告胡淑华之夫，应共同还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告借款本金13万元、利息5万元；诉讼费、邮寄费及其他实现债权的所有费用由被告承担。
被告胡淑华、阮修其辩称，被告要求原告出示借据原件。
经审理查明，被告胡淑华系原告许玉成公司的职工。2009年12月23日，被告胡淑华向原告借款5万元；2010年1月23日，被告胡淑华向原告借款3万元；2010年3月3日，被告胡淑华向原告借款5万元；以上三笔借款均未约定借款期限及利息。被告胡淑华在以上三份借据分别上签字并摁指印。后原告多次向被告催要未果，2015年10月15日，原告诉来本院要求两被告偿还借款及利息。
另查明，被告胡淑华、阮修其系夫妻关系。
本案在审理过程中，原告称13万元的借款均是以现金形式交付被告胡淑华。被告胡淑华另主张2010年1月至2014年6月期间原告已扣被告37600元的工资来偿还借款，但未提交证据证实。
以上事实，有原、被告双方的陈述，借据原件，户籍证明及当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告诉称被告胡淑华向原告借款共计13万元，并提交借据予以证实。原告主张上述借款通过现金方式交付，因被告胡淑华系原告许玉成公司的职工，被告胡淑华对借款的真实性未提出异议，能够认定原告所诉借款已完成交付。综上，对于原告所诉的借款事实，本院予以确认。被告未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。对于原告主张利息5万元，因借据中未约定利息，视为不支付利息。对于原告的利息损失，可自原告起诉之日起即2015年10月15日起，按照年利率6%计算。被告胡淑华与被告阮修其系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于被告庭审中主张原告已扣被告工资37600元抵顶借款，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡淑华、阮修其自本判决生效之日起十日内，偿还原告许玉成借款本金13万元；
二、被告胡淑华、阮修其自本判决生效之日起十日内，支付原告许玉成借款利息（本金13万元自2015年10月15日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告许玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告胡淑华、阮修其承担1408元，由原告许玉成承担542元；财产保全费1420元，由被告胡淑华、阮修其承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一六年一月十二日
书记员 郎平
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第3355号原告许玉成，男，住肥城市。委托代理人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。被告胡淑华，女，住肥城市。委托代理人阮吉安，男，系被告胡淑华之子。被告阮修其，男，系被告胡淑华之夫。委托代理人阮吉安，男，系被告阮修其之子。原告许玉成与被告胡淑华、阮修其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告许玉成的委托代理人孙小祯，被告胡淑华、阮修其的委托代理人阮吉安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许玉成诉称，2009年12月23日至2010年3月3日期间，被告胡淑华共向原告借款13万元。后原告多次催要，被告拖延不还。被告阮修其系被告胡淑华之夫，应共同还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告借款本金13万元、利息5万元；诉讼费、邮寄费及其他实现债权的所有费用由被告承担。被告胡淑华、阮修其辩称，被告要求原告出示借据原件。经审理查明，被告胡淑华系原告许玉成公司的职工。2009年12月23日，被告胡淑华向原告借款5万元；2010年1月23日，被告胡淑华向原告借款3万元；2010年3月3日，被告胡淑华向原告借款5万元；以上三笔借款均未约定借款期限及利息。被告胡淑华在以上三份借据分别上签字并摁指印。后原告多次向被告催要未果，2015年10月15日，原告诉来本院要求两被告偿还借款及利息。另查明，被告胡淑华、阮修其系夫妻关系。本案在审理过程中，原告称13万元的借款均是以现金形式交付被告胡淑华。被告胡淑华另主张2010年1月至2014年6月期间原告已扣被告37600元的工资来偿还借款，但未提交证据证实。以上事实，有原、被告双方的陈述，借据原件，户籍证明及当事人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告诉称被告胡淑华向原告借款共计13万元，并提交借据予以证实。原告主张上述借款通过现金方式交付，因被告胡淑华系原告许玉成公司的职工，被告胡淑华对借款的真实性未提出异议，能够认定原告所诉借款已完成交付。综上，对于原告所诉的借款事实，本院予以确认。被告未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。对于原告主张利息5万元，因借据中未约定利息，视为不支付利息。对于原告的利息损失，可自原告起诉之日起即2015年10月15日起，按照年利率6%计算。被告胡淑华与被告阮修其系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于被告庭审中主张原告已扣被告工资37600元抵顶借款，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡淑华、阮修其自本判决生效之日起十日内，偿还原告许玉成借款本金13万元；二、被告胡淑华、阮修其自本判决生效之日起十日内，支付原告许玉成借款利息（本金13万元自2015年10月15日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告许玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告胡淑华、阮修其承担1408元，由原告许玉成承担542元；财产保全费1420元，由被告胡淑华、阮修其承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张燕二〇一六年一月十二日书记员  郎平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00293号
申请执行人襄阳某公司。
法定代表人彭某某，襄阳某公司董事长。
被执行人株洲某公司。
法定代表人刘某某，株洲某公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第00108号民事调解书，责令被执行人株洲某公司向申请执行人襄阳某公司支付从2015年4月5万元及剩余79505.81元全部货款。但被执行人至今未�行全部生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人株洲某公司银行存款15万元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王正东
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1007号
申请执行人：许节用，男，1955年7月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人：蓝洪祥，男，1978年12月16日出生，畲族，住永安市。
申请执行人许节用与被执行人蓝洪祥民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年8月7日作出的（2014）永民初字第2128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人许节用于2015年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款人民币54000元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人蓝洪祥发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人蓝洪祥纳入失信被执行人名单。因被执行人所有的房产难以清房，无法交付评估、拍卖。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2128号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一六年十月九日
书 记 员 樊筱芮
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00320号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵某甲。
辩护人缪春雷、唐建国，江苏智和律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人缪春雷、唐建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年5月4日上午，被害人朱某至赵某乙经营的无锡市锡山区某搅拌站要求处理与赵某乙的经济纠纷，得到消息后，被告人赵某甲跟随赵某乙前往该处处理。赵某乙和朱某先发生争执并扭打，被人劝开后，被告人赵某甲捡拾地上的铁棍1根上前殴打朱某，致朱某受伤。经法医鉴定，朱某左侧第5、7肋骨骨折、右侧第5掌骨远端完全性骨折均构成轻伤二级。
事发后，被告人赵某甲自动向公安机关投案，并如实供述了上述事实，现已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵某甲及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场勘验笔录》、现场图及照片，被害人朱某的陈述及病历资料，证人赵某乙、周某、翟某、蒋某、钱某、陈某、王某的证言，相关辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，赔偿协议书、收条及谅解书，赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某甲犯罪以后能自动投案，并如实供述基本罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失、取得谅解，依法可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
根据被告人赵某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且本案系因民间纠纷引发，双方矛盾现已化解，赵某甲亦符合适用缓刑的条件，故可对其宣告缓刑。
辩护人提出被告人赵某甲有自首情节，已赔偿经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一五年九月十八日
书记员 顾瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01342号
原告：陆友福，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：金锐，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市。
被告：安庆市华鑫建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑宝根，总经理。
委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：汪江根，安徽人人律师事务所实习律师。
本院在审理原告陆友福诉被告金锐、安庆市华鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告陆友福于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金锐、安庆市华鑫建筑安装工程有限公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告陆友福的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆友福撤回起诉。
案件受理费5950元减半收取2975元，由原告陆友福负担。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 倩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第664号
原告陈招阳，男，1982年3月2日出生。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告谢惠平，男，1979年6月20日出生。
被告陈彩红，女，1981年7月18日出生。
本院在审理原告陈招阳与被告谢惠平、陈彩红民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林勤富
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10603号
原告：谢加伦。
委托代理人：李英炜。
被告：金伟涛。
被告：何新宇。
原告谢加伦诉被告金伟涛、何新宇为民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告金伟涛偿还原告借款本金6000元及利息。（月利息按2分计算，从2016年9月27日起计算至实际履行完毕止，暂算至起诉之日（2016年12月6日）利息为276元）。2、依法判令被告金伟涛支付原告为实现债权垫付的律师费1500元。3、依法判令被告何新宇对上述1、2诉讼请求承担连带保证责任。4、案件受理费两被告负担。
本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐秀月独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢加伦的委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告金伟涛、何新宇经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，被告金伟涛向原告谢加伦借款6000元，约定月利率2%，并由被告何新宇提供连带保证责任担保，现被告金伟涛未归还借款，故原告要求被告金伟涛归还借款，被告何新宇承担保证责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金伟涛在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢加伦借款人民币6000元，并支付利息（利息按约定月利率2%自2016年9月27日起算至履行完毕之日止）；
二、被告金伟涛本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告谢加伦因本案支付的律师费1500元。
三、被告何新宇对上述借款及利息、律师费承担连带保证责任。被告何新宇承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金伟涛负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年一月三十日
代书记员 王 敏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第215号
原告青岛明昌通用设备有限公司，住所地胶州市扬州西路151号。
法定代表人杨金欣，该公司经理。
委托代理人陈少平，山东省胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告东营市胜星化工有限公司，住所地广饶县大王镇东工业园胜利路8号。
法定代表人李广均，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告青岛明昌通用设备有限公司诉被告东营市胜星化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛明昌通用设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告负担。
代理审判员 王志海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 建
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保143号
申请人于经武，男，1960年7月28日生，汉族，住榆次区。
被申请人冯志明，男，1985年7月22日生，汉族，住榆次区。
被申请人胡杰琼，女，1988年2月22日生，汉族，住榆次区。
被申请人牛建鹏，男，1986年8月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人山西万诚融资担保有限公司，地址：榆次区锦纶路云清大厦7层。
法定代表人冯志明，系该公司董事长。
被申请人晋中市昌捷明创酒店管理有限公司，地址：榆次区安宁大街600号（海棠湾大酒店对面）。
法定代表人冯志明，系该公司董事长。
申请人于经武与被申请人冯志明、胡杰琼、牛建鹏、山西万诚融资担保有限公司、晋中市昌捷明创酒店管理有限公司因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人于经武于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人冯志明、胡杰琼、牛建鹏、山西万诚融资担保有限公司、晋中市昌捷明创酒店管理有限公司银行存款100万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。申请人于经武以其自有的位于榆次区粮店街20号商铺（晋中市房权证字第××号）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯志明、胡杰琼、牛建鹏、山西万诚融资担保有限公司、晋中市昌捷明创酒店管理有限公司银行存款100万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。
二、查封申请人于经武自有的位于榆次区粮店街20号商铺（晋中市房权证字第××号）
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年四月二十六日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保143号申请人于经武，男，1960年7月28日生，汉族，住榆次区。被申请人冯志明，男，1985年7月22日生，汉族，住榆次区。被申请人胡杰琼，女，1988年2月22日生，汉族，住榆次区。被申请人牛建鹏，男，1986年8月6日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人山西万诚融资担保有限公司，地址：榆次区锦纶路云清大厦7层。法定代表人冯志明，系该公司董事长。被申请人晋中市昌捷明创酒店管理有限公司，地址：榆次区安宁大街600号（海棠湾大酒店对面）。法定代表人冯志明，系该公司董事长。申请人于经武与被申请人冯志明、胡杰琼、牛建鹏、山西万诚融资担保有限公司、晋中市昌捷明创酒店管理有限公司因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人于经武于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人冯志明、胡杰琼、牛建鹏、山西万诚融资担保有限公司、晋中市昌捷明创酒店管理有限公司银行存款100万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。申请人于经武以其自有的位于榆次区粮店街20号商铺（晋中市房权证字第××号）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯志明、胡杰琼、牛建鹏、山西万诚融资担保有限公司、晋中市昌捷明创酒店管理有限公司银行存款100万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。二、查封申请人于经武自有的位于榆次区粮店街20号商铺（晋中市房权证字第××号）申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年四月二十六日书记员  宇文艳
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1351号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：大参林医药集团股份有限公司一千七百二十六分店，住所地广州市花都区。
负责人：植翠娜。
被告：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰。
本院在审理原告吴伟洪诉被告参林医药集团股份有限公司一千七百二十六分店、大参林医药集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴伟洪于2015年11月26日以双方达成和�协议且和解协议已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回对被告参林医药集团股份有限公司一千七百二十六分店、大参林医药集团股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取144元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐杰东
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1492号
原告：韩复荣，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：王卫标，男，1969年6月20日出生，汉族，住五河县。
原告韩复荣诉王卫标买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩复荣、被告王卫标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月开始，被告从我处数次购买柴油，共计欠款18437.46元，经多次催要，被告仍然不还款，为此，特具状贵院，请依法判令被告及时归还油款，并承担本案诉讼费。
被告王卫标辩称，所欠原告油款已经通过红兵、金宝两人还给原告了，请法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2010年5月开始，被告从原告处数次购买柴油，共计欠款18437.46元。
本院认为，被告欠原告油款18437.46元，事实清楚，证据充分，被告理应及时返还所欠原告油款。被告抗辩已通过别人还清油款，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民
法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王卫标应于本判决生效后十日日内返还原告柴油款18437.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第1409号
原告罗某某，男。
原告罗某甲，男。
共同委托代理人谌江兴，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
共同委托代理人蒋航波，湖南江之浩律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告安化县某村村民委员会，住所地安化县某村。
法定代表人周秋榜，该村村主任。
被告安化县某镇人民政府，住所地安化县某镇18号。
法定代表人毛诗泉，该镇镇长。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告安化县某局。
法定代表人李爱晖，该局局长。
委托代理人蒋勇，男，1964年8月29日出生，汉族，安化县人，安化县东坪镇迎春路朝晖巷，系安化县某局职工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告罗某某、罗某甲诉被告安化县某村村民委员会、安化县某镇人民政府、安化县某局建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗某某、罗某甲以原、被告已经达成和解协议为由，于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某、罗某甲撤回起诉。
案件受理费7640元，减半收取3820元，由原告罗某某、罗某甲负担。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 龚俐俐
二〇一六年六月十一日
代理书记员 龚雅洁