山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）泰刑一终字第135号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树贵，曾用名李树贤，系肥城市安驾庄镇某村村民委员会主任。2011年5月9日因犯虚报注册资本罪，被肥城市人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月6日被减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人亚祥国、汪心刚，山东信望律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杜某。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人李树贵犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月二日作出（2015）肥刑初字第431号刑事附带民事判决。原审被告人李树贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案不属依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月27日晚，被告人李树贵与被害人杜某、李某等人一起吃饭饮酒，饭后被害人杜某、李某将被告人李树贵送回其在某村承包的鱼塘住处。当晚23时许，在该鱼塘院内，被告人李树贵要求李某、杜某即刻离开并因此与被害人李某发生争执，后对被害人李某、杜某实施殴打，并将杜某汽车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，被害人杜某、李某之损伤均系轻微伤，被害人杜某汽车车损价值1330元。
原审法院认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈述
（1）李某陈述，2015年4月27日晚上，其与杜某、李树贵一起吃饭，李树贵大约喝了一斤左右白酒，吃饭时也没出现任何矛盾。饭后，其与杜某开车将李树贵送回他某村里承包的鱼塘处，那里有板房，其几人在板房里喝了一会儿茶，之后其与杜某准备走，李树贵搂着其脖子在前面。刚出门李树贵就开始掐其脖子，并用拳头往其胸膛上捣，还骂骂咧咧的，其左胳膊和脖子被他抓伤了。他抓时，其就推开他，这时他又摸了块砖头把杜某的车前挡风玻璃砸碎了。杜某想过来拉架，李树贵喊另外两个人“揍他”，然后他又巴掌拳头的揍杜某的鼻子、头上、身上。后来又摸酒瓶子，被人夺了下来。李树贵又摸铁棍，也没砸到。其与杜某就赶紧开车走了。当时杜某的鼻子破了，脖子处也有破皮伤，他自己说腿疼，是李树贵揍的。其没看到另外两人动手，其也不知道李树贵为什么突然动手打人。其脖子，左胳膊处都有抓破伤，是李树贵抓的。同时证实其与杜某与李树贵均无矛盾，不过之前李树贵曾说他就是看着杜某不顺眼，嫌杜某对他不尊重。
（2）杜某陈述，2015年4月27日晚上，其与李某、李树贵等人一起在饭店吃饭，李树贵喝了些酒，之后其与李某一起将李树贵送回他村东河边住的地方，当时他还让其在那里喝了壶茶。过了一会儿，他就撵着其与李某走。当时其也很纳闷，就和李某往外走，其在前面走的，李树贵推搡着李某往外走，李某说“你怎么了，树贵？”。其当时在车头东，他们在车头西侧。这时李树贵摸了块砖把其驾驶的车前挡风玻璃砸碎了。其当时想叫李某走，这时李树贵朝其鼻子、脸上、头上乱打，还踢其左腿几脚。后来李树贵又摸酒瓶，也被别人夺下了，后来又摸铁棍。其与李某赶紧上车走了。在某村北边东西路上其报了警。
2、证人证言
（1）证人程某证实，4月27号晚上，李树贵叫着其和张某一起到饭店吃饭，当时还有杜某和李某。饭后，其几人一起回到李树贵河道的板房里，其在西屋时，听到他们在吵吵，出来看到李树贵和李某两人还搂着脖子，李某曾闹着玩说了李树贵一句“要不是世交，我就揉你一瓜子”李树贵就急了，就和李某抓扯起来，其就过去拉架。当时其拉着李某让他走，这时杜某往这边凑，李树贵不知道用什么把杜某的车挡风玻璃砸碎了，后来李树贵摸了根撬棍，其就赶紧夺撬棍，这时看到杜某手里拿着酒瓶子对李树贵说：“你砸我一酒瓶子”，其赶紧又把杜某手里的酒瓶子夺下来。后来李树贵还撵杜某，其和在场的人就拉李树贵，杜某和李某就上车走了。在现场其看到杜某受伤了，脸上都是血。
（2）证人张某证实，4月27号晚上其和李树贵、杜某、李某一起吃饭，饭后杜某、李某把李树贵送回家。到家后他们坐了一会儿，之后李树贵和李某在板房外发生了争执，李某开玩笑说“要不是家里老的都认识，我就揉你一瓜子”，李树贵听了就不愿意，和李某抓扯起来。其看见他俩抓到一块，就赶紧拉他俩。拉开后其劝李某赶紧走。这时候，不知道李树贵用什么东西把杜某的车挡风玻璃砸碎了。后来李树贵还摸酒瓶和撬棍，都被其夺了下来。其不知道李树贵怎么打的杜某，后来杜某和李某就开车走了。
（3）证人马某证实，李树贵以村里修路的名义要求其向村里交了两次钱，杜某出面协调这件事情。
3、鉴定意见
（1）肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2015]256、257号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某脖子处3.50.7cm皮肤挫伤，已构成轻微伤；杜某鼻骨骨折、面部损伤均系轻微伤。
（2）山东省泰肥价鉴字[2015]83号涉案物品价格鉴定书证实，杜某的车辆损失价值1330元。
4、书证
（1）肥城市公安局受案登记表、立案决定书证实，该案由杜某于案发当日报案，肥城市公安局于同年5月8日立案。
（2）肥城市公安局发、破案经过证实，该案的案发及被告人李树贵被抓获的情况。
杜某、李某被打照片及杜某车辆被砸的照片证实，杜某、李某被打后及车辆被毁坏的情况。
（4）肥城市人民法院（2011）肥刑初字第81号刑事判决书及释放证明证实，李树贵曾因犯虚报注册资本罪被判处有期徒刑二年，并于2012年8月6日被释放的情况。
肥城市安驾庄镇某村村民委员会、村支部委员会出具的证明证实，李树贵自2014年11月30日起担任该村村委主任的情况。
（6）户籍证明证实，被告人李树贵作案时已年满十八周岁。
5、被告人李树贵供述，2015年4月27日杜某和李某到其家里，其请他两个在饭店吃的饭，饭后他两人开车将其送回家。到家后，李某和杜某坐着一直不走，李某还想继续喝酒。其就急了，撵他走，后来就和李某争吵起来。之后其和李某抓在了一起，杜某就往前凑，其又和杜某抓到一起，其用拳头掏的杜某身上、头上，他也往其身上掏。后来其摸了根钢筋把他车前边的挡风玻璃砸碎了。当时张某和程某在跟前拉架来。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人李树贵无事生非、随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人李树贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。附带民事诉讼部分，关于附带民事诉讼原告人杜某请求的医疗费中3.5元属于复印费，并非因伤治疗的费用，对此请求不予支持。对于其请求的伙食补助费每天按照60元计算于法无据，依法应按照每天30元计算，多出部分，不予支持。对于其请求的误工费，并无证据证实其出院后需要休息或继续治疗，对其主张出院后的误工费，不予支持。对于其请求的营养费，并无相关证据证实，不予支持。对于其请求的鼻中隔偏曲治疗费，因无证据证实该以后可能产生的费用系由被告人李树贵的行为为其造成的直接经济损失，对此请求，不予支持。对于其请求的交通费用，因其并未提供相关的交通费用证据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人李树贵有期徒刑二年；李树贵赔偿附带民事诉讼原告人杜某经济损失共计人民币2879.5元。
宣判后，原审被告人李树贵以“其行为不构成寻衅滋事罪，被害人对殴打事件的发生负有重要责任”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李树贵随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。对于上诉人李树贵及其辩护人提出“其行为不构成寻衅滋事罪，被害人对殴打事件的发生负有重要责任”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，通过被害人李某、杜某的陈述，能够证实案发当晚其二人与李树贵吃饭及送李树贵回居住的鱼塘时未发生矛盾，李树贵还留其二人继续喝茶，此时双方亦未发生争执，只是在板房外时，因李某说了一句“如果不是世交，家里老的都认识，就揉你一瓜子”的玩笑话，便激怒了李树贵，随之李树贵先和李某撕扯继而又殴打杜某，并将杜某的车玻璃砸坏，造成李某、杜某二人轻微伤，上述事实与证人程某、张某证言证实的内容相一致，足以证实李树贵不仅有“随意殴打他人”的主观故意，而且实施了致两名被害人轻微伤，情节恶劣的客观行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，而且没有证据证实被害人对本案殴打事件的发生负有责任，所以，上诉人李树贵及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符不能成立，不予采纳。上诉人李树贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
审 判 员 赵 宇
代理审判员 高 颖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 勇