wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第551号
原告吴胜林。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告花海英。
原告吴胜林诉被告花海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员邓照光组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告吴胜林的委托代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告花海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴胜林诉称，2014年9月30日，被告因生意需要与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币57000元，借款期限3个月，自2014年9月30日至2014年12月30日止，若逾期还款30日内的每日加收千分之二，超过30日的每日加收千分之二点五。被告应当承担原告实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。协议签订后，原告当日将现金57000元交付给被告，被告出具了收条予以确认。借款到期后，被告未依约归还款项。请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币57000元及利息（从2015年1月1日起至实际清偿之日止，按照银行同期利率的四倍计算）；2.被告支付律师费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院依法向被告花海英送达了应诉通知和开庭传票,但被告花海英既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由。
原告向本院提供的证据及证明的内容如下：
1．原告身份证，被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2．借款协议1份、房地产权情况表1份、收条1份，证明2014年9月30日，被告因生意需要与原告签订借款协议，约定被告向原告借款57000元，借款期限为三个月，逾期还款期限在30日以内，按逾期还款金额每日加收2‰，逾期还款期限超过30日的，按逾期还款金额每日加收2.5‰，原告将57000元以现金形式交付被告，被告出具收条确认，但被告至今未还款；
3．律师费发票1份、民事委托代理合同1份，证明根据合同约定，原告实现债权的费用5000元由被告承担。
经审查，原告提供的证据1-3来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-3予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告花海英拖欠原告借款人民币57000元的事实清楚，证据确实充分，被告逾期偿还利息，根据双方的借款合同的约定，原告有权要求被告立即偿还本金及利息。原告主张的利息超过了年利率24%，本院对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告花海英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴胜林偿还借款人民币57000元及利息（按照年利率24%计算，从2015年1月1日起至实际清偿之日止）；
二、被告花海英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴胜林支付律师费人民币5000元；
三、驳回原告吴胜林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1464.56元（原告已预交），由被告花海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年九月八日
书 记 员 李敏芬
第4页共4页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11842号
原告：陈花云，女，1957年2月12日出生，汉族，诸暨市。
委托诉讼代理人：姚进军，男，1984年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系陈花云侄子。
被告：徐钰丹，女，1988年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈凌，男，1985年1月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金红萍，女，1965年1月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐正良，男，1962年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈花云与被告徐钰丹、陈凌、金红萍、徐正良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈花云的委托诉讼代理人姚进军到庭参加诉讼；被告徐钰丹、陈凌、金红萍、徐正良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈花云诉称：自2017年3月28日起，四被告向原告借款人民币5万元，双方签订抵押借款合同一份，约定借期一个月，月利息2%计算，必须按时还清本息，如违约按月借款金额的2%作为违约金支付给原告。借款后，被告至今未归还借款。现原告起诉要求：1、四被告共同归还借款5万元，并支付自2017年3月28日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；2、四被告如未按期支付的，则原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告徐钰丹、陈凌、金红萍、徐正良未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告陈花云为证明自己的主张，向本院提交了抵押借款合同、浙江诸暨农商银行取款凭证十份以及由案外人魏建尧拍摄的照片复印件一份，以证明四被告于2017年3月28日向原告借款5万元，口头约定借款期限为一个月，并约定提供陈凌地址的房子作为抵押的事实。并且原告将借款款项在银行取款机前交付被告的事实。上述证据庭审出示并质证，因被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及辩解的权利。经审查，对该证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，且原告能保证该证据的真实性，故予以认定。
结合原告的陈述，本院查明如下事实：
被告徐钰丹、陈凌、金红萍、徐正良因需向原告借款5万元，四被告和原告于2017年3月28日签订借款合同一份。归还时间及利息双方均未约定，但在违约责任处约定被告方必须按约定时间还清借款及按时支付利息，不得提早和延期付款，被告方违约需按月借款金额的3%作为违约金支付给原告，同时被告方提供位于浙江省诸暨市店口镇铭仕路御园花园30幢1单元1002室房屋人作为抵押物等，双方在合同中还约定其他事项。原告于2017年3月27日、2017年3月28日分十次共5万元交付给被告陈凌。借款后，四被告均未归还借款。遂成讼。
本院认为，原告陈花云与被告徐钰丹、陈凌、金红萍、徐正良之间的民间借贷关系系借款双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐钰丹、陈凌、金红萍、徐正良至今尚欠原告借款人民币5万元，合法有据，本院予以支持。因
原被告在借款合同中未约定归还日期和利息，鉴于原被告已约定违约金，故本院对原告要求被告支付利息的诉请依法调整为自原告起诉之日起（即2017年8月14日）至款付清日止按月利率2%计算的利息损失。原告要求对被告方提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，因原被告双方均未到抵押登记部门办理抵押登记手续，故原告并不享有对该房屋的优先受偿权，对原告该诉请，本院不予支持。被告徐钰丹、陈凌、金红萍、徐正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告徐钰丹、陈凌、金红萍、徐正良应共同归还原告陈花
云借款人民币5万元，支付自2017年8月14日起至款付清日止按月利率2%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈花云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告徐钰丹、陈凌、金红萍、徐正良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 防
二〇一七年九月八日
书记员 杨佳妮
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执762号
申请执行人：李某，居民。
被执行人：焦某，居民。
申请执行人李某与焦某离婚纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2012年5月29日作出的（2012）岚民一初字第817号调解书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月20向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月20日向被执行人焦某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）岚民一初字第817号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）足法民初字第00983号
原告莫某某，女，1966年1月28日出生，汉族。
被告林某某，男，1965年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告莫某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告莫某某负担。
审 判 长 刘朝文
审 判 员 李洪素
人民陪审员 彭凤秀
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘 俊
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审230号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人姜瑞峰，男，生于1981年5月29日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月17日对姜瑞峰作出的编号411081-1902610862公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以姜瑞峰已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 ： 路 静
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保425号
申请人王玉磊，男，汉族，1977年12月生，郯城县人。
被申请人王兆奎，男，汉族，1957年9月生，郯城县人1。
申请人王玉磊与被申请人王兆奎机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年6月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人王兆奎驾驶的电动三轮车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王玉磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王兆奎驾驶的电动三轮车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年六月八日
书记员 徐 军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4904号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1628号
上诉人（原审被告）：黄应富，男，1976年10月29日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林子尧、王希，该行职员。
被上诉人（原审被告）：蒋志胜，男，1981年11月20日出生，汉族，住临海市。
上诉人黄应富因与被上诉人台州银行股份有限公司、蒋志胜信用卡纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄应富上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2010年9月21日，被上诉人蒋志胜与台州银行股份有限公司签订大唐信用卡领用合约，向台州银行股份有限公司申办信用卡额度为20万元的大唐信用卡一张，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2010年9月21日，上诉人与被上诉人台州银行股份有限公司签订保证合同。2010年10月9日，被上诉人蒋志胜领取了信用卡。不久后，被上诉人蒋志胜因无还款能力，信用卡逾期了。后被上诉人蒋志胜与台州银行股份有限公司达成一致，由原来的一次性还款变更为分期付款。关于付款方式的变更台州银行股份有限公司并未告知上诉人。上诉人作为担保人对被上诉人蒋志胜与台州银行股份有限公司关于信用卡信息内容的变更有知情权。被上诉人蒋志胜一直逾期未进行还款。后被上诉人蒋志胜去台州市的台州银行办理贷款，台州银行股份有限公司工作人员将蒋志胜的信用卡又重新激活。上诉人认为，台州银行股份有限公司在明知被上诉人蒋志胜不具有偿还能力的情况下，又将原来停用的信用卡激活的行为是造成被上诉人蒋志胜欠付银行198222.06元的原因。台州银行股份有限公司对欠付金额的扩大是有过错的。因此，上诉人对被上诉人蒋志胜不应再承担担保责任。二、一审法院判决确定的逾期利息、滞纳金过高，应当予以调整。三、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。本案原审存在的留置送达程序违法问题。本案不具有启动留置送达程序的条件。根据民事诉讼法相关规定，留置送达具有相当的特殊性，适用留置送达是有前提条件的。在本案中，一审法院在有上诉人电话号码的情况下，却从未通过电话的方式与上诉人联系。并且在本案中也不存在一审法院向上诉人送达文书，上诉人拒绝接受的情况。上诉人未收到起诉书以及相关的证据材料，在蒋志胜告知案件已有判决书才知道一审法院已对本案进行了开庭审理。故，本案不存在直接进行留置送达的情况，原审法院采用留置送达属程序违法，剥夺了上诉人参与诉讼的权利。综上，一审法院对事实认定不清，程序违法，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
台州银行股份有限公司辩称，一审判决事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。关于利息滞纳金过高问题，是有信用卡领用合约以及信用卡申请表明确约定的，符合法律规定。上诉人黄应富认为其曾经通知被上诉人台州银行股份有限公司取消涉案信用卡使用，但对此并没有提供证据证明。关于程序是否违法的问题，被上诉人认为应由二审法院认定。
被上诉人蒋志胜在二审中未作答辩。
台州银行股份有限公司向一审法院起诉请求：被告蒋志胜立即偿还原告信用卡透支本金人民币198222.06元及截止2016年6月1日的利息35858.92元、滞纳金25000元、费用10.6元，并支付自2016年6月2日起至实际还款日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金；被告黄应富对上述债务负连带责任。
一审法院认定事实：2010年9月21日，被告蒋志胜与原告签订大唐信用卡领用合约，向原告申办信用额度为200000元的大唐信用卡一张，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2010年9月21日，被告黄应富与原告签订保证合同，为被告蒋志胜在原告处办理的信用卡在200000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%得超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生得全部债务提供连带责任担保。2010年10月9日，被告蒋志胜领取了卡号为62×××05的信用卡一张。截止2016年6月1日，被告蒋志胜尚欠原告透支本金198222.06元，利息35858.92元、滞纳金25000元、费用10.6元，被告黄应富亦未履行保证义务。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决：被告蒋志胜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币198222.06元及截至2016年6月1日的利息35858.92元、滞纳金25000元、费用10.6元，并支付自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告黄应富对上述款项承担连带责任。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于本案送达程序问题。从在卷的送达材料看，应该送达给上诉人的诉讼文书由其父代收，原审判决书采用留置上诉人住所地家中的方式送达，上述送达方式程序上并无不当，上诉人关于原审法院送达程序违法的主张没有事实和法律依据，不予支持。二、关于上诉人是否应当承担本案信用卡透支款担保责任的问题。本案上诉人为被上诉人蒋志胜涉案信用卡提供担保以及被上诉人蒋志胜在被上诉人台州银行股份有限公司处透支信用卡款项198222.06元事实清楚。上诉人认为被上诉人台州银行股份有限公司在明知被上诉人蒋志胜缺乏偿还能力的情形下仍然让其透支使用信用卡，对被上诉人蒋志胜无法归还198222.06元透支款主观上有过错，上诉人因此应当免责。对此，本院认为，虽然被上诉人台州银行股份有限公司承认被上诉人蒋志胜在前期使用信用卡过程中存在几笔款项逾期归还的情况，但从被上诉人台州银行股份有限公司提交的被上诉人蒋志胜涉案信用卡使用记录明细看，该卡的使用基本正常，且被上诉人台州银行股份有限公司在被上诉人蒋志胜有逾期记录的情形下仍允许其使用信用卡系被上诉人台州银行股份有限公司内部管理问题，并不影响信用卡使用人由此产生的债务的效力。从本案事实看，也没有证据证明两被上诉人存在恶意串通损失上诉人利益的情形，故上诉人认为其担保责任应当免除的主张没有事实和法律依据，不予支持。三、关于逾期利息及滞纳金是否过高的问题。上诉人与被上诉人台州银行股份有限公司签订的保证合同中明确约定了逾期利息、滞纳金等均由上诉人承担，原审判决确定的由上诉人承担的利息及滞纳金也在合理范围，故上诉人关于逾期利息及滞纳金过高的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人黄应富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5190元，由上诉人黄应富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 李 萍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终998号
上诉人（原审原告）文生柱，男，汉族，1984年9月10日出生，住湟源县大华镇窑洞村村民，住该村**号。
委托代理人陈玉仓、张海成，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳增海，汉族，1952年8月24日出生，住湟源县和平乡茶汉素村村民，住该村***号。
被上诉人（原审被告）靳诚，男，汉族，1976年1月27日出生，湟源县供电公司农电工，住湟源县和平乡。
文生柱因与靳增海、靳诚买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日诉至湟源县人民法院，请求判令靳增海、靳诚履行买卖合同约定的义务，办理车辆过户手续，并承担本案诉讼费。该院于2016年4月6日作出(2016)青0123民初154号民事判决。文生柱不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年1月27日，文生柱与靳诚签订《出租汽车经营转让协议》，双方约定：一、被转让出租汽车及经营权使用期限登记基本情况：车号:青ATD1**，车型夏利，发动机排量：1.0，车架号：LFPX1ACAX55B76170，发动机号：E5723845，车辆落户日期：2005年11月30日，车辆报废日期：2013年11月30日，经营权使用年限为8年：从2005年11月至2013年11月，取得经营权的费用为4.4万元。二、实施转让前应到所在公司（行）或相关管理部门核实情况，了解相关政策；三、该车转让价格为4.4万元。其他约定事项：1、燃油补贴由乙方全程全部领取，从2010年开始领取；2、国家的优惠政策从2010年开始由乙方全部享受，过户由乙方代办；3、从2011年1月17日违章责任由乙方承担。一审法院另查，文生柱于2011年1月支付靳诚购车款43900元，靳诚将车辆交付文生柱使用期间，靳诚未取得靳增海授权委托，事后也未得到追认，虽然文生柱在一审庭审中提出，签订协议时靳增海在场，但并未提供证据予以证明。现青ATD1**夏利出租车2013年3月已经被强制报废。
一审法院认为，文生柱与靳诚签订的《出租汽车经营转让协议》的车辆出卖人靳诚既不是该案车辆的登记人，也不是车辆的实际支配人，无权处分所有权和使用权均属他人的财产，故该《出租汽车经营转让协议》对靳增海不产生合同约束力，属无效协议。文生柱明知该车辆登记人和实际支配人是靳增海，而与靳诚签订《出租汽车经营转让协议》，现要求靳增海继续履行车辆过户手续无法律依据，故文生柱的诉求不予支持。至于文生柱已经支付给靳诚车辆购置款及由此导致的损失，应当由靳诚承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回文生柱的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由文生柱负担。
文生柱上诉称：一审法院未认定靳增海与靳诚系父子关系，以及在买卖行为发生时，靳增海与靳诚尚共同生活的事实，导致一审判决适用法律错误。
靳增海、靳诚共同答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明，各方当事人对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，因涉案车辆所有权人系靳增海，虽靳增海与靳诚系父子关系，但靳诚也不能因此擅自处分权利人靳增海的财产。文生柱并无证据证明靳诚出售该车时取得了靳增海的同意，且事后也未取得靳增海的追认，加之涉案车辆已强制报废，与之相应的权利亦归于消灭。故文生柱诉请办理车辆过户手续既无事实依据也无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；文生柱所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人文生柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 李小梅
审判员 林建平
二〇一六年八月二十八日
书记员 李明书
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3376号
申请执行人俞林芳
被执行人谢建明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初5003号，依法向被执行人谢建明发出执行通知书，责令被执行人谢建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢建明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币80900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王海鹏
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第662号
罪犯黄少杰，男，1984年11月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0O八年五月四日作出(2007）长中刑一初字第0105号刑事附带民事判决，认定被告人黄少杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄少杰不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO八年十二月十九日作出（2008）湘高法刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于二O一一年八月二十五日以（2011）湘高法刑执字第394号刑事裁定，将罪犯黄少杰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯黄少杰减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯黄少杰在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯黄少杰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为143.9分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯黄少杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄少杰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯黄少杰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第956号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人叶某。2013年1月12日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
被告人王某。2013年6月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月18日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）1041号起诉书指控被告人叶某、王某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人叶某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月2日至12日，被告人叶某、王某为获取非法利益，各自出资人民币5万元在台州市椒江区章安街道爱家商务宾馆二楼棋牌房内开设赌场，约定股份平分，以搓麻将的方式聚众赌博，由叶某纠集张恩富、卢利敏、崔峰、叶继龙等人参赌，赌场共抽头获利人民币2万元。
2013年1月12日，被告人叶某在台州市椒江区新园丁宾馆内被公安民警抓获；同年6月25日，被告人王某在台州市椒江区章安街道华景村被公安民警抓获。到案后，叶某、王某悉数退出违法所得，暂扣台州市公安局椒江分局。
上述事实，被告人叶某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员张恩富、卢利敏、崔峰、叶继龙、王桂华、ＸＸ莲、谢益珍等人的陈述、住宿登记表、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、王某以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，非法获利2万元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人叶某、王某认罪态度好，有退赃情节，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，对两被告人的量刑在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人叶某、王某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人叶某、王某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、被告人叶某、王某已退出的违法所得人民币二万元予以追缴，由扣押单位台州市公安局椒江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜 莉
二〇一三年十二月九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第273-1号
申请执行人徐碎闹，务工。
委托代理人林肖慧，浙江××××律师事务所律师。
被执行人陶育段。
被执行人魏朝良。
申请执行人徐碎闹与被执行人陶育段、魏朝良挖�机工费纠纷一案，本院2006年3月13日作出（2005）泰民一初字第313号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐碎闹于2006年8月28日向本院申请执行。
本院于2006年8月29日向被执行人陶育段、魏朝良发出执行通知书，责令俩被执行人在2006年9月5日前连带偿还申请执行人徐碎闹挖掘机工费23088元及相应利息（利息从2005年10月8日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期的生产性贷款利率标准计算），并负担诉讼费1433元，执行费420元。
本案在执行过程中，查明被执行人陶育段、魏朝良外出务工下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人徐碎闹据此申请本院终结本次执行程序。截至2007年5月15日被执行人陶育段、魏朝良尚欠申请执行人徐碎闹挖掘机工费23088元及相应利息（利息从2005年10月8日起至履行完毕之日止，按中国人�银行同期的生产性贷款利率标准计算），并负担诉讼费1433元，执行费420元。
本院认为，被执行人陶育段、魏朝良外出务工下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第273号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 吕 平
二〇〇七年五月十五日
书记员 董景对
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执633号
申请执行人：王影，女，汉族，1978年8月9日生，住江苏省南通市通州区。
被执行人：章守卫，男，1981年12月21日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人王影与被执行人章守卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0612民初7921号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人章守卫应于判决书发生法律效力之日起十五日内给付申请执行人王影借款55000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被执行人章守卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申�执行人向本院申请执行，申请执行标的为55588元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，本院2017年3月10日向被执行人户籍所在地定远县人民法院发出事项委托函，未有回复。本院已将被执行人章守卫纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执�人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执633号申请执行人：王影，女，汉族，1978年8月9日生，住江苏省南通市通州区。被执行人：章守卫，男，1981年12月21日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人王影与被执行人章守卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0612民初7921号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人章守卫应于判决书发生法律效力之日起十五日内给付申请执行人王影借款55000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被执行人章守卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申�执行人向本院申请执行，申请执行标的为55588元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，本院2017年3月10日向被执行人户籍所在地定远县人民法院发出事项委托函，未有回复。本院已将被执行人章守卫纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执�人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7921号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年五月二十五日书 记 员  马 超
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1992号
原告：张文巧，女，1952年8月22日出生，汉族，乡村医生，高中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：高中会，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：李国聚，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告:泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所实习律师。
原告张文巧与被告李国聚、高中会、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文巧，被告李国聚，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人牛善矗、赵雪楠到庭参加诉讼；被告高中会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年1月21日14时10分许，在234省道与宁晋县高速连接线交叉口处，被告李国聚酒后驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由南向北行驶时，与由西向东行驶的原告张文巧无驾驶证驾驶四轮电动车相撞，造成原告张文巧伤，二车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队经现场勘查于2017年4月21日作出宁公交认字【2017】第20170193号道路交通事故认定书，认定此事故被告李国聚负事故的主要责任，原告张文巧负事故的次要责任。原告张文巧受伤后，在宁晋县医院住院治疗68天。其伤情出院诊断为1、头颈部损伤；2、肩部挫伤；3、右5、6肋骨骨折；4、脊髓型颈椎病。肇事车辆冀Ｅ×××××小型普通客车的车主为被告高中会，发生本次交通事故时是由被告李国聚驾驶该车发生的，被告高中会称是被告李国聚借用其车辆发生本次交通事故，被告李国聚称其是为被告高中会帮忙时发生的本次交通事故，但双方均没有提交证据证明。该车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告张文巧所有的道爵电动汽车经圣源祥保险公估有限公司评估，鉴定结论为：该车实际核损5300元。为此原告花去公估费240元，施救费原告花费400元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
6931元
对医疗费我公司仅承担质证中认可的票据的数额，具体请法庭依法核定。
结合原告提交的医疗费票据、宁晋县医院的处方及被告质证意见、我院调查核实笔录，本院认定原告的医疗费为6214.5元，其余票据不予认可。
二
住院伙食补助费
3400元
对住院伙食补助费，因现有证据不能证明原告实际住院68天，我公司仅认可从事故发生时至2017年2月20日期间的费用每天50元。
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元并结合医院出具的医疗费票据、病历，该项认定为：50元×68天=3400元。
三
营养费
2700元
对营养费没有相关证据支持，我公司不认可。
结合宁晋司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定书，该项认定为：30元×55天=1650元。
四
误工费
13330元
对误工费因原告已超过退休年龄，且没有证据证明因交通事故而遭受收入减少，我公司不认可。
结合原告提交的其从事乡村医生的资格证、执业证明、上岗证明、宁晋县唐邱镇双井村村民委员会及宁晋县唐邱乡卫生院出具的证明，本院认定原告的误工费为：53317元÷365天×68天（住院期间）=9933.03元。
五
护理费
14446元
对护理费也没有证据证明护理人员因护理遭受收入减少，我公司不予认可。
结合宁晋司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定书及被告质证意见，本院酌情认定原告护理人的工资标准按河北省2016年度居民服务业标准35785元计算，其护理费为：35785元÷365天×55天=5392.26元
六
交通费
1884.6元
对交通费我公司只认可300元。
结合被告质证意见及原告就医的时间、次数，本院酌情认定原告的交通费为1000元。
七
鉴定费
600元
鉴定费我公司不承担。
根据原告提交的鉴定费票据，本院认定该项为600元。
八
车损
5300元
财产损失请法庭依法核定。
结合原告提交的圣源祥保险公估有限公司出具的评估报告，本院认定该项为5300元。
九
评估费
240元
对公估费我公司不承担。
结合原告提交的评估费票据，本院认定该项为240元。
十
施救费
400元
未予质证。
结合原告提交的施救费票据，本院认定该项为400元、
十一
保全费
100元
对保全费100元，我公司不承担。
结合原告提交的保全费票据，本院认定该项为100元。
上述合计
52006.6元
34229.79元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高中会经本院传票传唤后，只提交了答辩状无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。肇事车辆冀Ｅ×××××小型普通客车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险一份，本事故发生在保险期间内，故原告的各项经济损失应首先由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费6214.5元、营养费1650元、住院伙食补助费2135.5元、误工费9933.03元、护理费5392.26元、交通费1000元，合计26325.29元。因本次事故被告李国聚负主要责任，原告张文巧负次要责任，且双方均为机动车辆，被告李国聚驾驶该车辆发生的本次交通事故，为此事故的直接侵权人，其称为被告高中会帮忙，但被告高中会不认可，被告李国聚也未能提交相关证据予以证明，故原告的剩余损失7904.5元应由被告李国聚按70%的事故责任比例赔偿原告住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、评估费、施救费、保全费共计5533.15元。被告高中会不承担赔偿责任。如被告李国聚获得其为被告高中会帮忙的相关证据后，可另行诉讼解决。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张文巧医疗费6214.5元、营养费1650元、住院伙食补助费2135.5元、误工费9933.03元、护理费5392.26元、交通费1000元，合计26325.29元，自本判决生效之日起十日内付清；
被告李国聚赔偿原告张文巧住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、评估费、施救费、保全费合计5533.15元，自本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张文巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李国聚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵拥军
二〇一七年七月六日
书记员 王 皎
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执69号
申请执行人：沈超，男，1985年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈攀峰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：邯郸市卓峰房地产开发有限公司。住所地河北省邯郸市丛台区。
法定代表人：马海晨，该××执行董事。
本院在执行沈超与邯郸市卓峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院依职权调查查明：一、土地查询情况。登记在被执行人邯郸市卓峰房地产开发有限公司名下有两宗土地使用权，分别位于河南省民权县冰熊大道与江山大道交叉口东南角【土地证号为：民土国用（2012）第1**号】；河北省邯郸市土山前街以北、土山街以西、城东街以东、小河胡同以南【土地证号为：2011字第C0100**号】，均已被其他司法机关查封，本案轮候查封，暂不能执行；二、房产查询情况。被执行人有一宗在建楼盘，位于河南省民权县冰熊大道与江山大道交叉口东南角，没有办理产权登记，已被其他司法机关查封，本案轮候查封，暂不能执行；三、银行存款查询情况。经多次查询，未能查到被执行人邯郸市卓峰房地产开发有限公司银行存款信息；四、车辆查询情况。经查询，未发现被执行人邯郸市卓峰房地产开发有限公司有车辆登记信息。现未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。2016年9月21日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序的书面申请，申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请，不违反相关法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 丽
审判员 刘德慧
审判员 孙东坡
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋 潇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保139号
申请人胡正国，男，1955年6月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所。
担保人祝耀敏，女，1960年6月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人王帮琼，女，1963年8月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院于2016年12月23日立案受理申请人胡正国与被申请人王帮琼诉前财产保全纠纷一案。申请人胡正国要求对被申请人王帮琼所有的位于铜梁区XX镇XX街XX号房产一套（产权证号为209房地证XXXX字第XXXXX号）予以查封。申请人胡正国和担保人祝耀敏自愿以其所共有的位于铜梁区XX街道办事处XX路XX号XX号房产一套（产权证号为209房地证XXXX字第XXXXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡正国向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王帮琼所有的位于铜梁区XX镇XX街XX号房产一套（产权证号为209房地证XXXX字第XXXXX号）予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张希碧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2472号
原告：刘雅林，女，1958年11月17日出生，汉族，住山东省莱州市
委托代理人：徐峰茂，山东创达律师事务所律师。
被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人魏吉英，该公司经理。
本院受理的原告刘雅林诉被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雅林撤回起诉。
本案受理费848元，减半收取424元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年八月二十日
书记员 刘晓敏
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字553号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行。
负责人王艳凯，系该支行行长。
被执行人张忠良，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行与被执行人张忠良公证债权文书一案过程中，因法院已将被执行人张忠良的住房公积金冻结，被执行人暂无可供执行的财产，，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币84709.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第553号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘宏伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0738号
原告蒋思源。
委托代理人金勤虎、佘慕雨，律师。
被告张峰。
被告张效聪。
二被告委托代理人陆启明，法律工作者。
被告刘同明。
委托代理人吕继胜，法律工作者。
原告蒋思源诉被告刘同明、张峰、张效聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋思源的委托代理人金勤虎、佘慕雨，被告张峰、张效的委托代理人陆启明到庭参加诉讼。庭审后，债务人刘同明申请作为本案被告，自愿承担相应的还款责任。本案现已审理终结。
原告蒋思源诉称，2012年4月17日，债务人刘同明因经营需要向原告借款100000元，并出具借据，约定使用期限为12个月，月息2分，按季支付利息，本金到期后一次性归还，借款由被告张峰、张效聪担保。借款后，债务人刘同明仅支付一个季度利息，借款到期后，保证人也未履行保证义务。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘同明偿还借款本金100000元及利息（自2012年7月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张峰辩称，一、我不是本案适格被告，借据中明确约定为一般保证，应由借款人刘同明承担还款责任；二、原告起诉时已超过保证期间，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告张效聪的答辩意见同被告张峰。
被告刘同明辩称，一、对借款100000元无异议，利息已偿还至2012年7月16日，此后没有偿还过本息；二、对原告的诉讼请求无异议，愿意承担还款义务。
经审理查明，2012年4月17日，被告刘同明（乙方）向原告蒋思源（甲方）签订借款合同，该合同主要内容为：“甲方向乙方提供100000元现金，用于苏达木业资金周转。借款期限为1年，自2012年4月17日起至2013年4月16日止，借款月息为2%，每三个月支付一次利息6000元，借款到期后足额偿还本金，逾期除按月息2%计息外，每日按本金的3‰支付罚息”。被告张峰、张效聪在借款合同中担保人栏处签名，未约定保证范围、保证期间和保证方式。同时，被告刘同明又向原告出具了借款借据，该借据主要内容为：“今借到现金人民币100000元，借款期限为12个月，从2012年4月17日至2013年4月16日，月利率2%。按季归还利息，本金到期一次性归还。逾期除按2%正常计息，还加罚本金的3‰作为罚息。借款方由张峰、张效聪自愿作为担保人，如到期不能如约还款付息，则由担保人张峰、张效聪承担全部还款义务”。后原告按约定支付了借款100000元，合同履行过程中，被告刘同明仅支付了2012年7月16日前的利息6000元，被告张峰、张效聪亦未履行保证责任。现原告诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有被告刘同明出具的借款合同、借款借据及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，首先，在上述借款合同中，被告张效聪、张峰在保证人栏签名，未约定保证方式；其次，上述借款借据中虽有“如到期不能如约还款付息，则由担保人张峰、张效聪承担全部还款义务”的内容，但该约定并非保证合同中的内容，被告刘同明也非保证合同的当事人，被告张效聪、张峰亦未在借款借据上签字确认，故该约定对保证合同当事人不产生法律效力。因此，被告张效聪、张峰应当承担连带保证责任。同时，原告蒋思源与二被告张效聪、张峰未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。原告于2013年9月份提起诉讼，向被告张效聪、张峰主张保证责任，并未超过保证期间。另外，借款合同中约定的利息和罚息之和，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，符合相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘同明于本判决生效之日起十日内给付原告蒋思源借款100000元及相应的利息（自2012年7月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告张峰、张效聪对上述借款本息承担连带清偿义务，并有权在履行保证义务后向被告刘同明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
代理审判员 施显军
人民陪审员 朱从富
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高明杨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共6页
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1402行审2号
申请执行人商丘市梁园区食品药品监督管理局，住所地商丘市梁园区神火大道与八一路交叉口夕阳胡同108号，统一社会信用代码11411402MBOT61854M。
法定代表人郝乾海，职务局长。
委托代理人刘超，该分局工作人员。
被执行人李东洋（商丘市梁园区李东洋桶装水经营部业主），男，1992年1月20日出生，汉族，住睢县。
申请执行人商丘市梁园区食品药品监督管理局申请执行被执行人李东洋行政处罚一案，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行送达相关文书，本案中申请执行人于2017年4月5日作出的（商梁）食药监食罚【2016】3-025号行政处罚决定书，未提交给被执行人李东洋送达告知陈述、申辩、听证、该处罚决定书的有效证据，本案依法应不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）之规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起15日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议一次。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一八年二月四日
书记员 李 昊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初49号
原告范维新，男，1962年12月13日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。
委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人张铭，山西均儒律师事务所律师。
被告任翠萍，女，1984年11月3日出生，汉族，晋中市介休市居民，现住榆次区。
被告李斌（系被告任翠萍丈夫），男，1981年9月24日生，汉族，晋中市榆次区王湖村村民，现住晋中市榆次区。
二被告共同委托代理人傅建国，山西正名律师事务所律师。
原告范维新与被告任翠萍�李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范维新委托代理人李玉秀，被告任翠萍、李斌共同委托代理人傅建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，被告任翠萍以做生意为由向原告范维新贷款190万元，约定贷款利率为每月3分（即3%），借款期限为2015年8月31日至2015年9月30日。2015年10月21日被告任翠萍归还50万元，其中利息9.69万元，本金40.31万元，剩余149.69万元未还。经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付剩余本金149.69万元及利息74845元。为此原告诉至法院，要求被告支付剩余本金149.69万元及利息74845元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，被告任翠萍与被告李斌系夫妻关系。2015年8月31日，被告任翠萍与原告签订借据一份，内容为“兹本人任翠萍向范维新借款人民币1900000元，�贷的款项支付方式为：其中银行转帐或电汇方式支付1805000元，现金方式支付95000元。”1、借贷资金借出的支付方式约定：本次借贷款项的借出，通过银行转帐的方式进行支付和现金支付方式，注借款利息按月息3分计算。2、借贷期限：由2015年8月31日至2015年9月30日。3、本人（借款人）必须在借贷期限截止日之前，将本金全数归还，如不能按期足额归还借款，借款人自愿承担20%的违约金”。现原告以被告欠其借款149.69万元及利息74845元为由诉至法院。庭审中，原告要求被告支付借款149.69万元及利息74845元（月利率2%，时间为2015年10月22日至2016年1月4日），原告提供中国工商银行电子银行回单一张（2015年8月31日12时19分吴某给任翠萍汇款1805000元）及证人吴某出具的证明一份（证明范维新通过吴某的中国工商银行卡向任翠萍的中国工商银行卡汇款1805000元）；证人吴某并出庭作证，该称其系中间人，原告与被告任翠萍于2015年8月31日下午签订借据时，其当时在场，签订借据后原告通过其的银行卡给被告汇款1805000元，当时原告范维新之妹给付被告现金95000元；原告提供晋中商业银行对帐单一份（显示案外人范文奇收到款项500000元），证明被告任翠萍还原告款500000元。被告对原告所举证据及证人证言持有异议，认为双方签订借据时并未约定利息，利息系原告自行添加，其并未收到原告给付款项，被告也未还过原告任何款项；证人吴某给任翠萍汇款1805000元系吴某与被告双方业务往来，并提供双方业务往来的五份汇款凭证（其中包含原告所举的吴某汇款1805000元的银行汇款凭证）予以证明。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有借据一份、银行汇款凭证等及当事人陈述在案为凭，经质证及本院�查，予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否借原告款。借款合同为实践性合同，除双方签订相关借据及协议外，还应附相关付款凭证。本案中，原、被告签订借据后，原告提供吴某付被告任翠萍1805000元的汇款凭证，对此证人吴某出庭作证，证明原告通过其的银行卡付款系签订借据后支付（即2015年8月31日下午）。但从银行汇款凭证显示，汇款时间为2015年8月31日12时19分；证人吴某称剩余95000元现金系原告之妹给付被告，但原告未提供被告收取相关款项的收据。该证词与银行汇款时间不一，自相矛盾，且被告对此持有异议，故证人吴某的证词本院依法不予采信。原告称被告偿还过其借款50万元，虽提供晋中商业银行对帐单一份（显示案外人范文奇收到款项500000元），但该证据并未能证明系被告偿还原告本案诉争的借款，且被告对此提出异议，认为�并未收到原告给付款项，也未偿还过原告任何款项，并提供吴某与被告双方业务往来的五份银行汇款单据（其中包括吴某汇给被告的1805000元的汇款票据，即原告所举证1805000元的银行汇款凭证）予以证明，被告所举该证据客观真实，本院对该证据予以采信。综合本案查明的事实及相关证据，原告所举证据及证人吴某的证言不能证明原、被告之间的借贷关系成立，原告之诉缺乏事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范维新的诉讼请求。
案件受理费18946元，其他诉讼费200元，保全费5000元，共计24146元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法�。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 史海涛
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初405号
原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行，住所地远安县茅坪场镇茅坪场路96号，统一社会信用代码9142052506843266XP。
法定代表人：徐彦屏，系该支行行长。
委托代理人：谭波（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。
委托代理人：陈彦博（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。
被告：王华，男，1984年5月13日出生，汉族，湖北省人，住远安县，
委托代理人：王丽（特别授权代理），女，1984年12月31日出生，汉族，湖北省人，住远安县，系王华的妻子，
被告：王丽，女，1984年12月31日出生，汉族，湖北省人，住远安县，系王华的妻子，
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行（以下简称远安农商行茅坪场支行）诉被告王华、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭波、陈彦博、被告王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告远安农商行茅坪场支行向本院提出诉讼请求：1、被告王华、王丽偿还原告借款本金17000元，支付2012年7月11日至2017年5月3日利息、逾期罚息22354.85元；按42000元的借款本金及14.625‰的月利率支付2017年5月3日至2017年5月26日逾期罚息；按17000元的借款本金及14.625‰的月利率支付2017年5月27日起至清偿之日止的逾期罚息；2、支付律师代理费6000元及本案的诉讼费用779元。事实和理由：2012年7月11日，被告王华、王丽因种植香菇需要，在原告处贷款50000元。双方签订了茅农银（2012）071101号《农户小额信用借款合同》，该合同约定：1、借款期限为2012年7月11日至2014年7月11日；2、本借款合同期限内月利率为9.75‰，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50％的罚息；3、借款方不按期还款，贷款方有权要求借款方承担与实现债权有关的诉讼及代理等相关费用。合同签订后，原告如约为被告王华、王丽发放了50000元贷款。借款到期后，二被告仅于2014年10月13日偿还本金5000元；2014年12月30日偿还本金3000元；2017年5月26日偿还本金25000元。余欠借款本金及借款利息、逾期罚息经数次追索未予清偿，故提起诉讼，请求判决以上原告所请。
被告王华、王丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为夫妻二人现无工作和经济来源，无偿付能力。
本院认为，被告王华、王丽承认原告远安农商行茅坪场支行在本案中所主张的事实，故对原告远安农商行茅坪场支行主张的事实予以确认。双方签订的《农户小额信用借款合同》合法有效、原告诉讼请求符合法律有关规定，本院予以支持；被告王华、王丽未按期偿还原告借款，引起本案诉讼应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王华、王丽偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行借款本金17000元，支付2012年7月11日至2017年5月3日利息、逾期罚息22354.85元；按42000元的借款本金及14.625‰的月利率支付2017年5月3日至2017年5月26日逾期罚息；按17000元的借款本金及14.625‰的月利率支付2017年5月27日起至清偿之日止的逾期罚息。
二、被告王华、王丽支付原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行律师代理费6000元。
上述给付事项，限本判决生效后九十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元，由被告王华、王丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一七年六月二日
书记员 余家淇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1124号
原告：杨菁，女，1985年10月9日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。
委托诉讼代理人：易勇贵，男，1956年12月10日生，汉族，退休干部，住上高县。系原告杨菁家公，特别授权。
被告：陈冬友，女，1973年1月15日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。
委托诉讼代理人：陈新会，上高县阳宇律师事务所律师，特别授权。
原告杨菁与被告陈冬友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菁委托诉讼代理人易勇贵，被告陈冬友委托诉讼代理人陈新会律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨菁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金140000元，支付自2015年12月24日至2017年6月16日止利息32650元及后期利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告借款150000元，约定年息15%，一年内还清，并写了收条。被告在2015年12月23日前分季度共向原告支付利息22500元，2016年12月20日归还本金10000元，剩余借款本息至今未还。
被告陈冬友辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，而是一种代理关系，实际借款人是上高县萬灵投资有限公司，申请追加上高县萬灵投资有限公司为共同被告参加本案诉讼，由上高县萬灵投资有限公司承担还款责任，被告陈冬友不承担还款责任。
本院经审理认定本案事实如下：2014年12月24日，被告陈冬友向原告杨菁出具了一张“今收到杨菁投入万灵投资公司人民币壹拾伍万元整，利率为年息15%，每个季度结算，投资期为一年，如要支取，提前告知。收款人陈冬友”的收条。同日，原告杨菁将150000元转入陈冬友提供的袁强国账上。借款后，被告陈冬友按季分四次现金支付给原告借款利息22500元；2016年12月20日归还本金10000元。其余借款本息经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
以上事实，有被告陈冬友出具的收条，转款凭证，原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈冬友向原告杨菁出具收条后，理应按双方约定及时归还借款本息，但被告陈冬友至今未归还原告借款140000元及其利息。现原告杨菁要求被告陈冬友归还借款140000元及其约定利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈冬友提出其与原告杨菁只是一种代理关系，但未提供原告的委托书，被告陈冬友也不是以原告杨菁的名义实施民事法律行为，也即以杨菁的名义将款放入上高县萬灵投资有限公司，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈冬友提出实际借款人是上高县萬灵投资有限公司，但因原告杨菁自始至终都未与上高县萬灵投资有限公司发生直接关系，双方并未形成借贷关系，上高县萬灵投资有限公司也只给被告陈冬友出具了借款凭证，说明杨菁的150000元是以被告陈冬友的名义出借给了上高县萬灵投资有限公司，陈冬友与上高县萬灵投资有限公司之间形成借贷关系，故其要求追加上高县萬灵投资有限公司作为共同被告参加本案诉讼的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈冬友归还原告杨菁借款140000元，并承担该借款自2015年12月24日起至2017年6月16日止利息32650元，之后的利息算至还清借款日止，按年息15%计算，借款本息限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取为1875元，由被告陈冬友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年八月三日
书记员 肖玉峰
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初362号
原告：李恒波，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。
被告：清流县长校镇长校村民委员会，住所地福建省清流县长校镇长校村。
法定代表人：李建华，该村民委员会主任。
原告李恒波与被告清流县长校镇长校村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李恒波于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，李恒波向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，并无不当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李恒波撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由李恒波负担。
审 判 长 伍益民
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 邱春燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3605号
原告张某，女，1989年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告黄某，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以缓和夫妻关系为由撤回对被告黄某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因原告撤诉，减半收取为122.5元，由原告张某负担。
审判员 林妍
二〇一五年十一月三日
书记员 高芳
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02343号
原告：闫威，男，1985年2月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒西，河南公朴律师事务所律师。代理权限，一般代理。
委托诉讼代理人：刘冰，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：许子琪，男，1986年10月8日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告闫威与被告许子琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日、12月25日分两次公开开庭进行了审理，原告闫威及其委托诉讼代理人董恒西、刘冰，被告许子琪及其委托诉讼代理人李玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫威向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付借款300000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月3日，被告许子琪借原告闫威300000元，用于做生意使用，被告给原告出具了亲笔书写的借条，后经原告多次催要借款，被告均以种种理由推脱至今未还。
本院经审查认为，2015年4月20日，原告闫威因该款被诈骗向夏邑县公安局报案。本案于2016年3月3日中止审理。2016年12月21日，夏邑县公安局有组织犯罪侦查大队出具了关于本案被告徐子琪因涉嫌诈骗，于2016年9月7日被取保候审，现本案正在侦查中的证明。经本院核实，本案民间借贷案件与被告徐子琪涉嫌诈骗刑事案件属同一事实，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案、审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面告知当事人，退还案件受理费。”另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定的解释，民间借贷民事纠纷与集资诈骗类经济犯罪交叉案件的审理中，适用先刑后民的处理方式。根据本案性质的分析，符合驳回起诉的规定。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫威的起诉。
案件受理费5800元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 朱玉芳
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 晓
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤7101刑初138号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人谢强明，男，1953年4月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，文化程度初中，无业，住湖南省邵阳市双清区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被羁押和刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人谢强明犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院检察员林华出庭支持公诉，被告人谢强明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日13时许，被告人谢强明在广州南站一楼麦当劳，趁被害人SERGIIKUSHNIR不备之机，将被害人放在身旁的一个双肩包盗走，内有人民币5000元、电脑笔记本一台等物品。被告人谢强明盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并以广铁检诉量建（2016）58号量刑建议书建议对被告人谢强明判处拘役六个月，并处罚金。
被告人谢强明对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢强明的犯罪事实清楚，被告人谢强明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人SERGIIKUSHNIR关于其在2016年9月7日13时许在广州南站一楼麦当劳餐厅吃东西时，其放在餐桌边隔拦处的双肩背包被人盗走，内有人民币30005000元、2010年在乌克兰以1000元美元购买的华硕牌笔记本电脑1台、SoLr牌充电宝1个及内裤、毛巾等物的陈述；有广州铁路公安处广州南车站派出所民警朱磊出具的关于其在2016年9月7日13时许接到SERGIIKUSHNIR报称其双肩包在广州南火车站一楼麦当劳餐厅被盗的接警经过；有广州铁路公安处广州南车站派出所民警张艺、潘国营出具的关于其两人于2016年9月17日在巡逻时发现被告人谢强明的特征与派出所工作部署及工作群发布的一起盗窃嫌疑人特征相符而将其传唤到派出所调查的归案情况说明；有证人梁某辨认被告人谢强明照片笔录及关于2016年中秋节前几天，谢强明到其家给其人民币1700元的证言；有广州铁路公安处广州南车站派出所民警在广州南站站南路8号与9号桥墩之间的河边绿化带发现疑似SERGIIKUSHNIR被盗的双肩背包而将背包及包内物品披风1件、内裤4条、毛巾1条、数据线2条等物提取的提取笔录和提取清单；有广州铁路公安处广州南车站派出所接受梁某退还被告人谢强明给其赃款人民币900元的接受证据材料清单；有被害人SERGIIKUSHNIR指认其被盗的双肩及背包内部分财物的照片；有被告人谢强明指认其盗窃的地点照片、盗窃的背包及包内衣服等物的照片、盗窃背包后往广州南站二停车场逃走的照片、其丢弃被盗背包的地点照片；有被害人SERGIIKUSHNIR领回其被盗的双肩背包及人民币900元、披风1件、内裤4条、毛巾1条、数据线2条等物的发还清单；有广州铁路公安处广州南车站派出所出具的广州南站一楼麦当劳餐饮店自行安装的监控摄像设备显示的时间晚于北京时间50分钟左右，而广州南站安装的监控摄像设备显示的时间与北京时间基本吻合的情况说明；有邵阳市公安局双清分局工业街派出所出具的关于被告人谢强明身份的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢强明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢强明归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢强明所犯罪名成立，证据确实、充分；建议对被告人谢强明判处拘役六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢强明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全 锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 雷皓然
附判决适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展情况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9255号
原告：戚春伟，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
被告：田涛，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告戚春伟与被告田涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚春伟之委托诉讼代理人贺炯人到庭参加诉讼，被告田涛经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚春伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款59570元及利息30956.55元（自2014年11月23日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至起诉之日）;2.判令被告支付原告律师费5500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年起为田涛提供防水材料，截止2014年11月23日，田涛尚欠原告材料款共计114370元。2016年10月1日，原、被告达成还款协议，被告承诺于2017年1月20日将余款付清，但到期后被告拒不支付剩余欠款。故原告具状诉至法院，请求判如所请。
田涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。田涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
戚春伟提交一份其作为甲方与田涛作为乙方签订的还款协议书，主张田涛欠其材料款59570元，该还款协议书内容为：“甲方与乙方有业务往来，乙方尚欠甲方材料款共计114370元未付，经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议：
一、甲乙双方经对账在此确认：截止2016年11月1日，乙方尚欠材料款共计人民币伍万玖仟伍佰柒拾元（￥59570元）。
二、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：
乙方承诺于2017年1月20日前偿还所欠借款人民币59570元。
三、如果乙方不能按上述约定时间付款，乙方应按欠款总额向甲方支付银行同期贷款利率四倍的利息（自2014年11月23日起算，至乙方还清全部欠款之日止），且甲方有权就剩余欠款向乙方追偿（包括向法院起诉）。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费用等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付欠款总额的违约金。
四、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向青岛市黄岛区人民法院诉讼。
五、本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效。”
戚春伟提交委托代理合同及律师收费发票，证明戚春伟因本案诉讼费支出律师费5500元。戚春伟另称，其长期从事建筑材料销售工作，2016年登记了个体户工商营业执照。
本院认为，戚春伟称其为田涛提供防水材料，通过对账确认田涛欠其材料款59570元，并由双方签订了还款协议书确认。根据该还款协议书约定的还款时间及违约责任，田涛未在其承诺的期限内还款，应承担违约责任。原、被告约定自2014年11月23日起至付清全部欠款之日止，按银行同期贷款利率四倍利率支付利息，不违反法律规定，依法应予支持。戚春伟主张利息30956.55元，但未提交计算方式和利率标准，本院不予确认。戚春伟主张至起诉之日止的利息，应按约定的利率计算。戚春伟主张的律师费，并有委托代理合同、律师费发票佐证，符合还款协议的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田涛于本判决生效之日起十日内给付原告戚春伟欠款59570元及利息（2014年11月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且不超过30956.55元）。
二、被告田涛于本判决生效之日起十日内给付原告戚春伟律师费5500元。
三、驳回原告戚春伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2201元，减半收取1101元，由被告田涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一七年七月十八日
书记员 赵珑慧
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1541号
原告钱双虎，现住址科右中旗。
委托代理人胡军，科右中旗新佳木苏木法律服务所法律工作者。
被告韩黑虎，现住科右中旗。
被告小亮，现住址同上。
原告钱双虎诉被告韩黑虎、小亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钱双虎及委托代理人胡军、被告韩黑虎、小亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱双虎诉称，于2010年10月7日二被告以个人生活用款为由，从原告暂借现金19000.00元，并给原告出具一枚欠据，并约定于2011年8月7日还款，如未按期还款，按月利息2%支付利息，但是到了约定还款日期，被告未偿还。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，无奈诉至法院要求被告偿还欠款19000.00及利息10260.00元，合计29260.00元，并承担案件受理费。
被告韩黑虎辩称，我没有欠原告那么多钱，我从原告借过一笔欠款金额为1000.00元约定利息是4分，给原告打的1400.00元欠条；还借了一笔欠款金额为4000.00元约定利息是3分，我给原告打的是5200.00元的欠条，两笔欠款共计6600.00元。此后，这6600.00元我没有还上，又以6600.00元为基础按照4分计算利息，本息合计共计9240.00元，凑整给原告打了一枚9000.00元的欠条，这9000.00元到现在我没有还，9000.00元没再约定利息，我也没再给原告改过条，所以我只欠原告9000.00元。
被告小亮辩称，我和韩黑虎是夫妻，韩黑虎说的对，我和他的意见一致。
原告钱双虎为证明自己主张递交一枚借据，拟证明欠款属实。经质证，被告韩黑虎称欠据是二被告签字画押，但是签字画押的时候欠款金额是9000.00元，不是19000.00元，9000.00元前面的“1”是原告后写的，被告小亮的质证意见与韩黑虎的质证意见一致。
被告韩黑虎、小亮为证明自己的抗辩主张递交两枚借据，一枚金额为5200.00元，一枚金额为1400.00元，拟证明原告起诉的借据是以这两笔借据为基础形成的，借款金额为9000.00元。经质证，原告称以上两笔欠款二被告已经偿还给原告，与本案不是一笔账。
经本院审理查明，被告韩黑虎、小亮系夫妻关系。于2010年10月7日原告与二被告订立一枚借据，约定借款金额为“人民币壹万玖仟元整（小写：￥19000.00元）”，借款用途为“上款系生活借用现金”，并约定“超期双方约定必须按利息20%算还清借款”，对此原告解释为“利息20%”为笔误，应该为2%，二被告称没有约定利息。二被告在欠款人处签名画押。后经原告多次催要，二被告未偿还欠款，原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告钱双虎提交的被告韩黑虎、小亮签字的原始借条系书证原件，可以证明二被告欠款属实，原、被告债权债务关系明确，故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。关于二被告辩称此款借款金额为9000.00元并出递交两枚欠据用于证明，因二被告无法证明两枚欠据与本案借据的关联性，且原告不认可，故本院不予采信。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因利率约定不明确，可自还款之日（2011年8月7日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告韩黑虎、小亮在本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告钱双虎欠款本金人民币19000.00元及利息（自2011年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00由被告韩黑虎、小亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周丽华
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 曹凤霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 米法民
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1541号
原告斯钦高娃，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告布和朝鲁，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告斯钦高娃诉被告布和朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯钦高娃到庭参加诉讼。被告布和朝鲁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯钦高娃诉称，2011年2月9日，被告从我处借款4264元，并打了借据。并约定于2011年4月9日前偿还。2012年10月20日，被告从我处借款21356元，约定于2012年12月20日前偿还。两笔借款到期后经我多次催要，被告未能还上。现被告布和朝鲁一家人都搬走，不知去向。故诉至法院，要求被告偿还欠款25620元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告布和朝鲁未进行答辩，未提供任何证据。
经审理查明，2011年2月9日，被告布和朝鲁从原告斯钦高娃处借款4264元，约定于2011年4月9日前偿还。2012年10月20日，被告布和朝鲁从原告斯钦高娃处借款21356元，约定于2012年12月20日前偿还。被告布和朝鲁至今未偿还原告两笔借款。上述事实有原告提供的借据2枚等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告布和朝鲁应当履行还款义务，原告斯钦高娃要求被告布和朝鲁偿还欠款25620元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布和朝鲁给付原告斯钦高娃欠款25620元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告布和朝鲁未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告布和朝鲁承担。公告送达费560元，由被告布和朝鲁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 德 力 海
审 判 员 特木尔巴根
人民陪审员 郭 向 飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 志 新
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更589号
罪犯王治虎，男，1989年1月3日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2011年12月20日作出（2011）花刑初字第228号刑事判决，认定被告人王治虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人王治虎不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）筑刑一终字第54号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月4日起至2024年7月3日止。服刑期间，因有悔改表现，于2015年2月获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2023年8月3日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王治虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年8月28日、2016年8月31日两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王治虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更237号
罪犯杨春江，男，1982年11月14日出生，汉族，原户籍所在地奇台县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2014年6月4日作出（2014）奇刑初字第00033号刑事判决，认定被告人杨春江构成聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯杨春江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑九个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨春江在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二○一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二○一五年七月、二○一六年二月、二○一六年二月获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯杨春江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春江减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月12日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终200号
上诉人（原审被告）：刘峰。
上诉人（原审被告）：张春艳。
两上诉人共同委托的诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王先宇。
委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
原审被告：李剑。
委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
上诉人刘峰、张春艳因与被上诉人王先宇、原审被告李剑民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院（2016）皖1523民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘峰、张春艳于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘峰、张春艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘峰、张春艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由上诉人刘峰、张春艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世如
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年二月二十九日
书记员 袁 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初747号
原告：伍启祥，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：将乐县恒盛融资担保有限公司，住所地，福建省将乐县。
法定代表人：吴建荣，总经理。
被告：将乐县恒盛达竹木有限公司，住所地，福建省将乐县。
法定代表人：李发明，总经理。
被告：吴长发，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告伍启祥与被告将乐县恒盛融资担保有限公司、将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。伍启祥委托代理人付婧，将乐县恒盛达竹木有限公司法定代表人李发明、吴长发到庭参加诉讼，将乐县恒盛融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍启祥向本院提出诉讼请求：1．将乐县恒盛融资担保有限公司、福建恒盛达竹木有限公司、吴长发立即归还借款本金78万元，支付自2016年9月1月起至2017年5月31日的利息14.04万元，此后的利息按月息2%计算至清偿本金止；2.将乐县恒盛融资担保有限公司承担原告为实现债权所支付的律师费用2000元；3.将乐县恒盛融资担保有限公司、福建恒盛达竹木有限公司、吴长发承担本案的诉讼费用。事实和理由：将乐县恒盛融资担保有限公司需资金周转向伍启祥借款，双方于2014年5月31日签订了借款协议书，约定伍启祥借款100万元给将乐县恒盛融资担保有限公司，期限三个月，自2014年5月31日起至2014年8月30日止，在每月的1-3日之前，按每月实际天数和月利率2.6%计算向原告支付利息。同时约定，延期支付利息还应向原告支付所欠月份违约金5.2万元。欧通集团神威电源科技（将乐县）有限公司提供担保。此后偿还了20万元，仍欠本金80万元。2014年11月13日，伍启祥与将乐县恒盛融资担保有限公司、将乐县恒盛达竹木有限公司又达成还款协议，由将乐县恒盛达竹木有限公司提供担保，此后偿还了2万元本金，仍欠本金78万元。2015年10月6日，伍启祥与将乐县恒盛融资担保有限公司、将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发就尚欠的借款本息达成调整利息和还款协议书，由吴长发于2015年10月30日付清拖欠的4.8万元利息，并从同月1日起每月支付1.2万元利息，及每月偿还5万元本金，直至还清借款本息。若将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发未按约定还本付息，则伍启祥有权按照之前签订的借款协议书和还款协议书的规定执行。此后，利息付至2016年8月30日止。之后就未再偿还借款本息，故提出起诉。
将乐县恒盛融资担保有限公司未作答辩。
将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应按双方口头约定的月利率1.5%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可确认原告所主张的事实属实。
本院认为,将乐县恒盛融资担保有限公司尚欠伍启祥借款本金78万元及利息，将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发提供担保，事实清楚，证据充分。因双方约定若将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发未按约定还本付息，则伍启祥有权按照之前签订的借款协议书和还款协议书的规定执行，而先前的借款协议书约定借款月利率为2.6%，现被告未按约定还款，伍启祥要求按月利率2%计算利息，符合规定，应予支持。吴长发承诺每月利息付1.2万元，因此其承担的利息为每月按1.2万元计算。将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发承担连带清偿责任后，有权向将乐县恒盛融资担保有限公司追偿。借款协议书约定为实现债权所支付的所有费用由借款人承担，因此伍启祥为本案所支出的律师费用2000元由将乐县恒盛融资担保有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、将乐县恒盛融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还伍启祥借款78万元；
二、将乐县恒盛融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付伍启祥自2016年9月1月起至本判决确定还款日止的利息（按月利率2%及借款本金78万元计算）；
三、福建恒盛达竹木有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、吴长发对上述借款本金78万元及利息（在每月1.2万元范围内）承担连带清偿责任；
五、将乐县恒盛融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付伍启祥律师费用2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13024元，减半收取6512元，保全费5000元，由将乐县恒盛融资担保有限公司、福建恒盛达竹木有限公司、吴长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈珺琳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0428民初747号原告：伍启祥，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：将乐县恒盛融资担保有限公司，住所地，福建省将乐县。法定代表人：吴建荣，总经理。被告：将乐县恒盛达竹木有限公司，住所地，福建省将乐县。法定代表人：李发明，总经理。被告：吴长发，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。原告伍启祥与被告将乐县恒盛融资担保有限公司、将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。伍启祥委托代理人付婧，将乐县恒盛达竹木有限公司法定代表人李发明、吴长发到庭参加诉讼，将乐县恒盛融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍启祥向本院提出诉讼请求：1．将乐县恒盛融资担保有限公司、福建恒盛达竹木有限公司、吴长发立即归还借款本金78万元，支付自2016年9月1月起至2017年5月31日的利息14.04万元，此后的利息按月息2%计算至清偿本金止；2.将乐县恒盛融资担保有限公司承担原告为实现债权所支付的律师费用2000元；3.将乐县恒盛融资担保有限公司、福建恒盛达竹木有限公司、吴长发承担本案的诉讼费用。事实和理由：将乐县恒盛融资担保有限公司需资金周转向伍启祥借款，双方于2014年5月31日签订了借款协议书，约定伍启祥借款100万元给将乐县恒盛融资担保有限公司，期限三个月，自2014年5月31日起至2014年8月30日止，在每月的1-3日之前，按每月实际天数和月利率2.6%计算向原告支付利息。同时约定，延期支付利息还应向原告支付所欠月份违约金5.2万元。欧通集团神威电源科技（将乐县）有限公司提供担保。此后偿还了20万元，仍欠本金80万元。2014年11月13日，伍启祥与将乐县恒盛融资担保有限公司、将乐县恒盛达竹木有限公司又达成还款协议，由将乐县恒盛达竹木有限公司提供担保，此后偿还了2万元本金，仍欠本金78万元。2015年10月6日，伍启祥与将乐县恒盛融资担保有限公司、将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发就尚欠的借款本息达成调整利息和还款协议书，由吴长发于2015年10月30日付清拖欠的4.8万元利息，并从同月1日起每月支付1.2万元利息，及每月偿还5万元本金，直至还清借款本息。若将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发未按约定还本付息，则伍启祥有权按照之前签订的借款协议书和还款协议书的规定执行。此后，利息付至2016年8月30日止。之后就未再偿还借款本息，故提出起诉。将乐县恒盛融资担保有限公司未作答辩。将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应按双方口头约定的月利率1.5%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可确认原告所主张的事实属实。本院认为,将乐县恒盛融资担保有限公司尚欠伍启祥借款本金78万元及利息，将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发提供担保，事实清楚，证据充分。因双方约定若将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发未按约定还本付息，则伍启祥有权按照之前签订的借款协议书和还款协议书的规定执行，而先前的借款协议书约定借款月利率为2.6%，现被告未按约定还款，伍启祥要求按月利率2%计算利息，符合规定，应予支持。吴长发承诺每月利息付1.2万元，因此其承担的利息为每月按1.2万元计算。将乐县恒盛达竹木有限公司、吴长发承担连带清偿责任后，有权向将乐县恒盛融资担保有限公司追偿。借款协议书约定为实现债权所支付的所有费用由借款人承担，因此伍启祥为本案所支出的律师费用2000元由将乐县恒盛融资担保有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、将乐县恒盛融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还伍启祥借款78万元；二、将乐县恒盛融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付伍启祥自2016年9月1月起至本判决确定还款日止的利息（按月利率2%及借款本金78万元计算）；三、福建恒盛达竹木有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、吴长发对上述借款本金78万元及利息（在每月1.2万元范围内）承担连带清偿责任；五、将乐县恒盛融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付伍启祥律师费用2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13024元，减半收取6512元，保全费5000元，由将乐县恒盛融资担保有限公司、福建恒盛达竹木有限公司、吴长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗成辉二〇一七年六月二十二日书记员  陈珺琳附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。