中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王月娟。
委托诉讼代理人周涛、陈晨，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市琼山区人民政府。住所地：海南省海口市琼山区府城镇建国路*号。
法定代表人陈昊旻，区长。
委托诉讼代理人吴海滨，该府法制办科员。
委托诉讼代理人唐晓珍，海南威盾律师事务所律师。
再审申请人王月娟因诉被申请人海南省海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）行政强制一案，不服海南省高级人民法院于2017年11月17日作出的(2017)琼行终1192号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月11日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
王月娟申请再审称：1.琼山区政府是被诉强拆行为的责任主体，应当由其对强拆行为承担责任，是本案适格被告。王月娟在一审时提交的其女儿郑继红与琼山区政府城管支队队长的录音证据等足以证明被诉强制行为系琼山区政府“双创”项目的要求，城管部门作为其职能部门，只是接受命令具体实施拆除行为。依据《城乡规划法》第六十八条的规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，即便涉案房屋涉嫌违法建筑，应当由城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，逾期不拆除，由琼山区政府责成城管部门强制拆除，城管部门不具备强制拆除房屋的职权。2.王月娟的起诉未超过法定起诉期限。二审查明强拆实施单位在强拆现场张贴有拆除公告，与事实不符，强拆时王月娟并未见到拆除公告，也没有任何单位或个人向王月娟告知诉讼权利和起诉期限，更未在二审询问时陈述强拆现场有拆除公告的事实。同时，本案强拆实施单位在强拆时并未告知王月娟诉讼权利和起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，一审认为王月娟超过六个月的起诉期限属适用法律错误；二审裁定虚构并错误认定事实，严重违反法律规定。3.王月娟在一、二审提交的证据均可证明琼山区政府系被诉强拆行为的责任主体，但是一、二审无视该证据，既未在裁定书中明确是否采纳，也未说明理由，严重违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条的规定。一、二审无视申请人提交的证据，错误地认定事实和适用法律。请求撤销一、二审裁定，裁定海口市中级人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据一、二审查明的事实，2016年3月21日，作出强制拆除王月娟所有的涉诉房屋行为的行政主体是琼山区城管局，而非琼山区政府，琼山区政府不是本案适格被告。经一审法院向王月娟进行释明后，王月娟拒绝变更被告。一审依据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，以王月娟错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二审对一审裁定予以维持并无不当，本院予以支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或不属于其自身的原因耽误起诉期限的，人民法院应当驳回起诉。本案中，2016年3月21日强制拆除王月娟所有的涉诉房屋时，王月娟本人在现场，在强制拆除当日时起，其已经知道强制拆除行为。但王月娟直至2017年4月5日才向一审法院提起诉讼，且未提供证据证实存在因不可抗力或不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，已经超过法定的六个月起诉期限。一、二审裁定驳回王月娟起诉，适用法律正确，本院亦予支持。本案系因王月娟的起诉错列被告且超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，一、二审对案件的审查系程序性审查，并未进入实体审理阶段，因此对王月娟向人民法院提供的有关实体问题的证据未予认定，并不违法法律规定。王月娟在申请再审审查期间提供的十份证据，亦不属于“新证据”，不能推翻一、二审认定的事实，本院不予采信。
综上，王月娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王月娟的再审申请。
审判长 熊俊勇
审判员 龚 斌
审判员 刘艾涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。