wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初65号
原告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住镇江市。
被告：镇江市广源运输有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道高资村四组。
法定代表人：邢红生，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）诉被告张某某、镇江市广源运输有限公司(以下简称广源公司)、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人徐晨，被告保险公司委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。被告张某某、广源公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求三被告支付原告垫付的赔偿款计7834.4元。事实与理由：2016年7月12日，原告工作人员祁泉驾驶苏Ｌ×××××大型普通客车，沿香山大道由南往北行驶至高资派出所路段时，与被告张某某停在路边的苏Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞事故，致两车损坏，苏Ｌ×××××客车上六名乘坐人受伤。经公安机关认定，祁泉负此事故主要责任，被告张某某负事故次要责任，六名受伤乘客均不负事故责任。后原告与伤者之一朱春香达成调解协议，确认赔偿朱春香医疗费、护理费、营养费合计26115.8元，原告已履行赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法对三被告进行追偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），目前交强险赔偿限额已赔付完毕。由于肇事车辆承担事故的次要责任，对原告超出交强险部分的损失我公司按照30%承担赔偿责任。诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2016年7月12日，原告工作人员祁泉驾驶苏Ｌ×××××大型普通客车，沿香山大道由南往北行驶至高资派出所路段时，与被告张某某停在路边的苏Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞事故，致两车损坏，苏Ｌ×××××客车上六名乘坐人受伤。经公安机关认定，祁泉负此事故主要责任，被告张某某负事故次要责任，六名受伤乘客均不负事故责任。事发后，伤者朱春香在镇江市第一人民医院住院治疗45天，原告垫付朱春香医疗费20704.69元、住院期间护理费1610元。2017年2月21日，原告与朱春香达成调解协议，原告另行赔偿朱春香出院后护理费及营养费合计3800元，同日原告支付了该笔赔偿款。
另查明，被告张某某系苏Ｌ×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于被告镇江市广源运输有限公司。该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
还查明，在(2017)苏1112民初2320号案件中，被告保险公司在交强险限额下支付原告为伤者陶翼垫付的各项费用121656元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元），财产损失赔偿限额赔偿1656元。在(2018)苏1112民初66号案件中，被告保险公司在交强险财产损失限额内支付原告赔偿款344元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证行驶证复印件、调解协议、收条、民事判决书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告公交公司基于运输合同关系，履行了向受伤乘客朱春香承担赔偿责任的义务，由此，原告依法有权向三被告进行追偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告为伤者朱春香垫付的费用26114.69元，均符合法律规定，本院予以认定。苏Ｌ×××××重型自卸货车交强险赔偿限额已全部理赔完毕，张某某负事故次要责任，故原告垫付的费用由被告保险公司在商业险范围内按照30%的比例赔偿即7834.4元（26114.69元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市公共交通有限公司7834.4元。
二、驳回原告镇江市公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡勇
二〇一八年三月三十日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第538-1号
申请执行人刘和友，男，1961年9月24日出生，汉族，身份证号码3710811961********，住威海临港经济区汪疃镇东三庄村***号。
被执行人威海临港经济技术开发区汪疃镇东三庄村村民委员会。
申请执行人刘和友与被执行人威海临港经济技术开发区汪疃镇东三庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案本院作出的（2013）威环民初字第2625号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威环民初字第2625号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后�申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 强
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第41号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人翟某甲，男，1994年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，现住顺平县。因涉嫌故意伤害罪，于2012年5月14被顺平县公安局刑事拘留，5月18日经顺平县人民检察院批准，次日由顺平县公安局执行逮捕，2012年5月31日被顺平县公安局取保候审，2013年5月14日被顺平县人民检察院取保候审。
法定代理人翟�乙，男，1970年4月23日出生，汉族，顺平县人，系被告人翟某甲之父。
辩护人冀前，男，1986年1月20日出生，汉族，顺平县人，系被告人亲友。
河北省顺平县人民检察院以顺检未刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人翟某甲犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员王巍、李双齐出庭支持公诉，被告人翟某甲及其法定代理人翟某乙、辩护人冀前到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2012年4月13日18时20分许，在顺平县蒲阳镇一中学校西侧，被告人翟某甲因琐事与翟韶华发生争执，翟某甲用刀将翟韶华左腹部、腰部扎伤，经鉴定，翟韶华的损伤程度评定为轻伤。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人翟某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人翟某甲作案时未满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻或减轻处罚。
被告人翟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人系未成年犯罪，且犯罪后，其家属已积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法应对被告人减轻处罚，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，2012年4月13日18时20分许，在顺平县蒲阳镇一中学校西侧，被告人翟某甲因琐事与翟韶华发生口角，并引发打斗，后翟某甲用刀将翟韶华左腹部、腰部扎伤，经顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，翟韶华的损伤程度评定为轻伤。案发后，被告人家属与被害人就民事赔偿自愿达成赔偿协议，并已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解�
上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案件登记表证实，2012年4月13日翟旭报案。
2、转刑事案件处理审批表证实本案于2012年5月3日转为刑事案。
3、破案经过证实，2012年5月14日顺平县公安局城关派出所民警将翟某甲抓获。
4、户籍证明信证实，被告人翟某甲，男，1994年12月3日出生，顺平县城关镇东五里岗村；被害人翟韶华，男，1997年9月24日出生，顺平县城关镇东五里岗村。
5、顺平县公安局城关派出所证明证实，翟少华和翟韶华为同一人；翟某甲使用的刀未找到。
6、轻伤害案件和解书证实，翟某甲赔偿翟韶华医药费、营养补助等费用共计35000元。
7、撤回控告申请书证实，被害人翟韶华与翟某甲已达成和解协议，翟某甲已于2012年5月28日按照协议支付给翟韶华35000元，翟韶华撤回控告。
（二）现场勘验、查检笔录
现场图、现场照片证实案发现场方位。
（三）鉴定意见
顺平县公安局刑事科学技术室（冀）公（顺）鉴（法临）字（2012）068号法医学人体损伤程度检验鉴定书载明，翟韶华腰部背侧创口评定为轻伤。
（四）被害人陈述
翟韶华陈述证实2012年4月13日下午6点多，其与翟旭在学校西侧的一个胡同口处，碰见同村翟某甲和翟云飞，其与翟某甲发生口角，其用拳头打了翟某甲头部一拳，后翟云飞打其头部一拳，其和翟旭顺着胡同往南跑，后被翟某甲追上了，用刀子扎了其腹部左侧一下和后腰左侧一下。
（四）证人证言
1.翟旭证言证实，2012年4月13日下午放学后，其与翟韶华走到移动公司对面的胡同口处，碰见了翟某甲和另一个人，翟韶华与翟某甲发生口角，翟某甲就和翟韶华打了起来，后翟韶华往胡同里面跑，翟某甲拿着一把刀追翟韶华，被追上后，就�见翟韶华用左手捂着后腰，左裤腿上有血，其和翟韶华就赶紧去了县医院。
2、刘占坤（出租车司机）证言证实，2012年4月13日下午18时15分许，其接到翟韶华的电话，让其到蒲阳镇一中学校西边的胡同里接翟韶华，到后，其看见翟韶华的裤子上有很多血，一个男孩把翟韶华扶上车，其把翟韶华送到顺平县医院的门诊处。翟韶华说他被人用刀扎伤。
3、翟云飞证言证实，2012年4月13日17时30分，其在西赵庄村移动公司对面的胡同口碰见了翟某甲，其和翟某甲正说话时，翟韶华和一矮个子男孩走过来，翟韶华与翟某甲因说话发生冲突，接着翟韶华就打了翟某甲头部一下，翟韶华就顺着胡同往南跑，见翟某甲手里拿着一把刀，翟韶华用手捂着后腰左侧部位，身上有血，伤是翟某甲用刀子扎的。翟某甲拿的刀大概刀身长十公分左右，金属的。
（五）被告人供述
翟某甲供述，2012年4月13日下午6时许，其在西赵庄村移动公司对过的胡同里与翟云飞说话，遇到翟韶华和翟旭，其与翟韶华因说话发生冲突，翟韶华用拳头打了其头部一下，后其从右侧裤子口袋内掏出一把刀子，追上翟韶华，扎了翟韶华腹部左侧一刀，后腰左侧一刀，当时见翟韶华的后腰部位流血了。其用的是一把黑色塑料刀柄的折叠单刃刀，打开后长十八九公分。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人翟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，并且已与被害人家属达成了民事调解，可酌情予以从轻处罚，综合考虑被告人犯罪情节和后果，被告人犯罪后确有悔罪表现，适�缓刑不致危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一四年四月十一日
书记员 王海坡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初150号
原告：黄保亮，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区，现住威海经济技术开发区。
被告：何金瑞，男，1963年6月7日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区
原告黄保亮与被告何金瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保亮到庭参加诉讼，被告何金瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款9900元及利息（自2017年1月21日起至实际给付之日止，以9900元未本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年，被告购买原告服装，约定服装卖出后就付款，服装卖出后，被告至今未付款，故原告诉至法院，请求处理。
被告何金瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告何金瑞为原告出具欠条一张，载明：“今欠黄保亮人民币玖仟玖佰元（服装款），2017年1月20日还清经办人：何金瑞”。
本院认为，通过原告提交被告签字确认的收条可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方应按合同全面履行各自的义务。故原告诉请，证据充分，证据充足，本院予以支持。被告何金瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金瑞于本判决生效后十日内支付原告黄保亮欠款9900元及利息（2017年1月21日起至实际给付之日止，以9900元未本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告何金瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一八年三月二十七日
书记员 阎文超
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2192号
原告上海智瞳机电有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人吴某。
委托代理人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
被告上海四阳精密机械有限公司。
法定代理人王某。
委托代理人蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
上列当事人间加工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某，刘德平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间互有业务往来，由原告为被告加工合金等。2012年5月20日，原、被告间签订《来料加工合同》1份，该合同约定，由被告提供加工精密台钳浇铸件所需的原材料，原告将原材料按被告图纸粗加工成品后交付被告，原告在向被告交货后1个月内，被告支付加工费。签约后，原告依约向被告提供加工义务，但被告对结欠原告加工费未能依约给付。经催讨，原、被告于2014年6月15日签订《还款协议》1份，被告确认其结欠原告加工费人民币60，000元（以下币种同），并承诺2014年7月30日付10，000元，2014年年底付20，000元，其余30，000元于2015年付清。届时，被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付加工费60，000元，并偿付2014年8月1日起至本判决生效日止的银行利息损失（以60，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉请而提交的证据为：
1、加工合同，证明原、被告间系加工合同关系；
2、送货单，证明原告已履行加工义务；
3、价格表，证明被告应付加工费的计算方式；
4、加工产品照片，证明原告已为被告提供加工产品；
5、还款协议，证明被告应给付原告的加工费；
6、工商登记材料，证明马相平系被告公司执行董事。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告的陈述及所提交证据进行审核，确认原告所述之事实属实。
审理中，被告出具确认书，称被告所欠原告的账款，现在被告同意一并支付给原告，以后双方再无纠纷，但被告并无实际支付欠款给原告。
本院认为：原、被告间签订的加工协议合法有效，双方当事人均应严格依约履行，被告收取了原告为其加工的产品后，理应支付相应的加工费，现被告对加工费拖欠不付显属不当，应承担相应的民事责任，且被告拖欠原告的加工费，系占用原告流动资金，应偿付原告相应的银行利息损失，但该银行利息损失应按付款期已届满的10，000元计算，原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海四阳精密机械有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海智瞳机电有限公司加工费60，000元；
二、被告上海四阳精密机械有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海智瞳机电有限公司自2014年8月1日起至本判决生效日止的银行利息损失（以10，000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一五年一月二十二日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第253号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告郭某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某以“家庭财产情况不清，待分家析产后再另行处理”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某，一百五十元退还给原告李某某。
审判员 陈嵋情
二〇一五年四月二日
书记员 马玉萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1532号
原告陈广，个体户。
被告王继绍，农民。
原告陈广诉被告王继绍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈广到庭参加诉讼，被告王继绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广诉称，被告于2011年7月29日至10月21日期间共10次在原告经营的广发五金店赊购遮阳网、油纸、胶带等货物，累计欠货款4634元。原告曾10余次到被告家追索欠款未果，被告于2013年6月12日向原告写了欠条一张。因被告长期欠款，给原告造成了经济损失，经多次追讨未果，原告为此具状起�，请求人民法院依法判决：1、被告给付货款4634元；2、被告按银行贷款利率1.3%支付利息共1987.98元；3、追索债权支出960元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：欠条一张，证实被告在原告经营的五金店赊购货物，尚欠货款4634元，约定于2013年年底还清。
被告王继绍未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王继绍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告于2011年7月29日至10月21日期间先后多次在原告经营的广发五金店赊购遮阳网、油纸、胶带等货物，累计共欠货款4634元。后经原告多次追讨，被告均未能付清货款，2013年6月12日，原告再次向被告追讨货款时，被告向原告出具了欠条一张，约定于2013年年底还清货款。到期后，被告仍未能如期还款，原告为此具状起诉。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告向原告赊购货物，尚欠原告货款4634元，有被告出具的欠条予以证实，原、被告买卖关系成立，被告应及时履行给付货款的义务。原告诉请被告给付货款4634元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告并未约定欠款利息，原告主张要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。因原告未能提供证据证实其为实现债权的具体开支及数额，原告要求被告支付误工费960元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继绍于本案判决生效后十日内给付原告陈广货款4634元；
二、驳回原告陈广的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王继绍负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×�×16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一四年十一月十日
书记员 韦世益
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第224号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年10月29日出生。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员高栋军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淇县人民检察院指控：
2014年10月7日6时许，被告人李某某窜入淇县朝歌镇红旗路东段7号，进入在四楼租住的孟某某家中盗窃现金2022元，正在数钱时被发现，后在逃跑过程中被抓获。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。
被告人李某某对起诉书指控的罪名无异议，辩称其盗窃数额为一千二三百元。
经审理查明：2014年10月7日6时许，被告人李某某窜入淇县朝歌街道办事处红旗路东段7号“七彩马”服装门市四楼孟某某租住的房间内，趁孟某某熟睡之机，盗窃现金2022元，正在数钱时被孟某某的妻子发现，后在逃跑过程中被抓获。赃款已退还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某某供述：2014年10月7日早上大约六点多钟，我到淇县红旗路路南一栋楼的四楼，楼梯正对着的那个屋门没锁，我就推开门进去了。进去后，见床上睡着一个男的和一个小女孩。我在他们脚头挂衣柜里一条男士裤子的裤兜里掏出二十多块钱，然后又去翻衣柜里面的衣服，发现衣服下边放着一个粉红色的塑料提兜，提兜里有个蓝色的女士长方形钱包，打开钱包发现里面有银行卡、身份证和一千多块钱，我正查钱时，门口来了一个妇女，把我堵住了，并大喊抓小偷，我就赶紧把钱和卡装到裤兜里，往门口跑，跑到楼梯拐角处，床上起来的那个男的从后面抱住了我的腰，三楼又出来几个人把我截住了，那个男的把我身上的钱和卡都掏出来了，他们看着我不让走，后来派出所的民警把我带到了派出所。我偷了大约一千二三百块钱。
2、被害人孟某某陈述：我家在淇县朝歌镇红旗路韦庄牌坊对面“七彩马”服装门市的四楼。2014年10月7日早上六点，我妻子李一某出门晨练，我和9岁的女儿在屋内睡觉。正睡时，我听到李一某喊了一声：“你拿俺的钱干啥哩？”这时，我见屋里挂衣柜前背对我站着一个男的，就赶紧从床上起来，见他手里拿着一沓钱，我从他手里夺走了那沓钱放到了桌子上。那个小偷从屋里跑了出去，我在三楼楼梯拐弯处追上了他，房东关某某和他家的人也出来了，我们从他裤兜里又搜出了我家的两张银行卡、身份证和二十二块零钱。后来派出所的民警来我家把他带走了。一共在我家偷了两千多元钱，其中橙色雨衣包里蓝色钱包内放着十八张一百元和四张五十元。
3、被害人李一某陈述：2014年10月7日早上七点多钟，我锻炼身体回到家，发现一个陌生男子正站在我家挂衣柜前，手里还拿着一沓钱，我就大声问他：“你拿俺的钱干啥哩？”这时我丈夫孟某某也从床上起来了，从他手里夺走那沓钱放到了桌子上，我赶紧下到三楼喊房东，那个小偷从四楼冲下来，我拦了一下，孟某某从后边抱住了他的腰，房东关某某和他家的人就出来了，我们从他裤兜里又搜出了我家的两张银行卡和二十二块零钱，后来派出所的人把他带走了。一共偷了我们2022.5元，其中18张100元、4张50元放到挂衣柜橙色雨衣包里的蓝色长方形钱夹内，是我刚卖化妆品的钱。另外22.5元在孟某某裤兜里放着。
4、证人关某某证言：我是孟某某的房东。2014年10月7日早上6点50分左右，我爱人给我打电话说家里有小偷，我就赶紧往家跑，到三楼看见孟某某抱着一个陌生男子，我爱人说那个男子就是小偷，在孟某某家偷东西时被发现了。孟某某家好像被偷了2000多元钱，当时抓住小偷时就把钱搜走了。
5、现场勘验检查笔录、现场图及照片：证明案发现场的情况。
6、前科情况查询证明、浚县人民法院（2012）浚刑初字第215号刑事判决书及全国违法犯罪人员信息资源库资料：证明被告人李某某因犯盗窃罪于2013年7月19日被浚县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，于2013年8月30日刑满释放。
7、淇县公安局破案报告：证明被告人李某某于2014年10月7日在孟某某家中盗窃时被当场抓获。
8、被告人李某某户籍证明、强制措施证明。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。李某某虽已着手实施犯罪行为，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。关于李某某提出“其盗窃数额为一千二三百元”的辩解理由，经查，盗窃数额有被害人孟某某、李一某陈述，证人关某某的证言相互印证，足以认定，其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2015年2月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 李 盈
人民陪审员 侯敬敬
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李树霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第897号
上诉人（一审原告）梁慧。
委托代理人黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）广西唐京投资有限责任公司，住所地：柳州市三中路45号龙都2栋3—1号。
法定代表人刘超斌，董事长。
委托代理人闻华，该公司员工。
上诉人梁慧因与被上诉人广西唐京投资有限责任公司（以下简称唐京公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄云峰，被上诉人的委托代理人闻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月，梁慧、唐京公司签订了《共同投资承诺合同书》、《借款承诺合同书》。《共同投资承诺合同书》主要约定：梁慧投资35万元用于与唐京公司共同投资苗木工程，唐京公司承诺向梁慧支付7万元利润作为酬金，唐京公司承诺2个月内把35万元及酬金7万元支付给梁慧。《借款承诺合同书》约定：唐京公司向梁慧借款35万元用来投资苗木工程，唐京公司承诺向梁慧支付酬金7万元，唐京公司于苗木交货完成后一个月以内将35万元借款及7万元酬金支付给梁慧。2015年2月16日，梁慧起诉至法院，要求唐京公司归还借款、支付利息、利润并赔偿经济损失，但唐京公司认为梁慧所述不是事实，双方引起纠纷。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁慧并无证据证明双方当事人之间签订的《共同投资承诺合同书》、《借款承诺合同书》已实际履行，也无证证据证实其已向唐京公司交付了35万元，梁慧无法证明交付借款的事实，故该院认为其诉请没有事实依据，该院难以支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，驳回梁慧对广西唐京投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7975元（梁慧已预交），减半收取，由梁慧负担3987.50元，该院退回梁慧3987.50元。
上诉人梁慧不服一审判决，上诉称：一审法院在判决书中对于事实认定，遗漏了上诉人向被上诉人的股东刘炽昌转款的事实。上诉人认为，在上诉人与被上诉人进行合同协商、合同的签订、转款的过程中，都是由刘炽昌代表被上诉人来与上诉人进行的，刘炽昌又是被上诉人的股东之一，所以，上诉人完全有理由相信刘炽昌的行为是表见代理的行为，其行为是可以代表被上诉人的。因此，一审法院对事实认定不清的情况下，所作出的判决适用的法律必然是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人唐京公司辩称：上诉人的上诉没有道理，也没有依据，从一审法院的事实调查以及证据调查所得出的结论来看，上诉人都在回避证据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审阶段，上诉人向法庭提交的证据有：1、广西唐京投资有限责任公司关于股东内部责权利问题的协定，证明林某曾任唐京公司的总经理。2、证人林某证言。林某出庭作证称，他在2011年底至2014年7、8月曾经是唐京公司的总经理。梁慧是他做生意认识的朋友，在2012年还是2013年的时候唐京公司为了种树，在资金方面他请梁慧出资，事情细节的过程都是唐京公司大股东刘炽昌和梁慧在谈，签合同的时候他在场，梁慧后来对他说汇钱给了刘炽昌。证人林某对法庭及当事人提出的下列问题：梁慧和唐京公司签订了多少份合同；合同是否变更；合同约定的数额以及实际给付的具体数额是多少；公司是否有公共账户；公司有多少个公章等。林某均表示不清楚，但表示在签合同时曾保管了公司的一个公章，公章的内容就是公司名称，好像没有刻合同专用章。证人林某在辩认本案争议的两份合同时，确认签订该两份合同的时候他在场，同时明确借款承诺合同书签订在前，共同投资承诺合同书签订在后，两份合同是有关系的，第一份合同是90棵树，后面是要增加到300多棵树，才有第二份合同的重新签订。谈树的生意时公司的法定代表人没有参与这些事情。
上诉人对证人证言质证后认为，证人所陈述的梁慧与唐京公司的事情都是梁慧与该公司的股东刘炽昌洽谈的。
被上诉人对以上证据质证后认为，对于证据1的真实性有异议，我公司从来没有这份文件，该份文件证明的落款都没有，我公司从来没有任命总经理，不认识证人林某。而且林某的证言说明了：梁慧是和刘炽昌谈的业务，唐京公司没有对这个业务进行授权，梁慧把钱汇给刘炽昌了。我公司没有参与证人说的事实。
被上诉人在二审期间提交的证据有，柳州市公安局印章治安管理信息系统印章备案登记表，证明在本案中上诉人所举证的两份合同书中的公章不是我公司的公章。
上诉人质证后认为，被上诉人提交的印章备案登记表只是证明2012年7月20日被上诉人向公安局进行印章备案的情况，事后是否还有印章备案不清楚，该备案情况不能否认本案上诉人提交的合同书中公章的真实性。
本院对以上证据的分析认定：对于上诉人提供的证人林某，其在唐京公司任职情况仅凭一份协定并不足以证明，且在其证言内容中，本案争议的两份合同书签订的先后顺序与上诉人主张的完全相反，第二份合同的形成原因与上诉人陈述的不一致，同时其陈述签合同的公章上仅是公司名称与合同书中所盖的公章内容不符等等，因此，本院认为上诉人提供的证据对本案不具有证明力，不作为定案证据予以采纳。被上诉人提交的证据是存于国家机关的档案资料，上诉人对其证明力有异议未能提供充分证据予以反证，该异议不成立，本院对被上诉人提交的证据予以采信。
经本院查明，2015年2月16日，梁慧持《共同投资承诺合同书》、《借款承诺合同书》等证据起诉唐京公司，要求后者归还借款、支付利息、利润并赔偿经济损失。其中《共同投资承诺合同书》主要约定：梁慧投资35万元用于与唐京公司共同投资苗木工程，唐京公司承诺向梁慧支付7万元利润作为酬金，唐京公司承诺2个月内把35万元及酬金7万元支付给梁慧。《借款承诺合同书》约定：唐京公司向梁慧借款35万元用来投资苗木工程，唐京公司承诺向梁慧支付酬金7万元，唐京公司于苗木交货完成后一个月以内将35万元借款及7万元酬金支付给梁慧。梁慧主张已将324000元转给了唐京公司股东刘炽昌。但唐京公司认为梁慧所述不是事实。另查明，2012年7月20日唐京公司向柳州市公安局进行备案的印章内容为“广西唐京投资有限责任公司”，与上述两份合同书中所盖印章“广西唐京投资有限责任公司合同专用章”的内容不一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁慧主张唐京公司借款，但是其所提供的合同书上所盖印章真实性存疑，不能有效证明双方之间形成了合法有效的借贷关系，其认为本案存在表见代理的观点亦失去了事实基础，因此，梁慧的举证责任未能完成，一审法院对其诉请未予支持并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7975元（上诉人梁慧已预交），由上诉人梁慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文
审 判 员 司英华
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年十月十六日
代书 记员 卓柳宾
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）名山执字第135－1号
申请执行人刘术林，男，生于1967年11月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人汪志刚，男，生于1969年4月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）名山民初字第1278号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人汪志刚发出执行通知书，责令被执行人汪志刚履行生效法律文书确定的义务。但被执行人汪志刚至今未履行。
本院查明，被执行人汪志刚有一辆车牌号为川T953**的起亚牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人汪志刚所有的车牌号为川T953**的起亚牌轿车。
二、在扣押期间内，被执行人不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一四年七月二十五日
书记员 余 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更239号
罪犯张俊平，男，1990年1月20日生，彝族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2009年3月21日作出（2009）泸刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人张俊平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元,赔偿附带民事诉讼原告人人民币105863.18元。判决生效后，于2009年5月7日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊平准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月31日起至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6883号
申请执行人：黄醉弟
被执行人：陈龙强、广州先韬贸易有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗天法民二初字第03151号民事判决书，向被执行人陈龙强、广州先韬贸易有限公司发出执行通知书，责令该被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封属于被执行人陈龙强名下的位于广州市越秀区××路××号××楼××号铺。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈敏豪
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱韶清
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第481号
上诉人（原审原告）沈金龙
被上诉人（原审被告）沈文婧
被上诉人（原审被告）郭秀芳
上诉人沈金龙因用益物权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，沈金龙系沈文婧的父亲，沈文婧系郭秀芳的外孙女。沈文婧、郭秀芳于2001年3月17日取得＊＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）的产权。2012年，因沈金龙退休返沪，需落户在女儿沈文婧处，故郭秀芳、沈文婧同意沈金龙的户籍迁入系争房屋。沈金龙认为其对系争房屋有巨大经济贡献，且其在本市无其他住房，故诉至原审法院，请求确认其享有系争房屋的居住权。郭秀芳、沈文婧不同意沈金龙的诉请。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈金龙的户籍迁入系争房屋时，该房屋性质为私有产权住房，故沈金龙是否享有居住权，需由产权人决定。现郭秀芳、沈文婧明确表示不同意沈金龙居住，且沈金龙亦未提供充分证据证明曾出资购买系争房屋，故沈金龙要求确认其享有系争房屋居住权的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一四年十二月十日作出判决：驳回沈金龙要求确认享有上海市浦东新区76号102室房屋居住权的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈金龙负担。
原审法院判决后，上诉人沈金龙不服，向本院提起上诉称：虽然本案系争房屋的产权人系两被上诉人，但上诉人为该房屋花费了其大部分的积蓄，且上诉人的户籍已迁入系争房屋，说明两被上诉人是认可上诉人的居住权的。请求二审撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人郭秀芳、沈文婧辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，双方当事人均确认系争房屋来源于被上诉人郭秀芳的老房动迁安置。
本院认为，系争房屋系被上诉人郭秀芳的老房动迁安置取得，两被上诉人于2001年即取得了系争房屋的所有权。现上诉人虽因投奔女儿而将其户籍迁入系争房屋，但鉴于该房屋的来源与上诉人无关，且亦无证据显示上诉人在该房屋长期实际居住，故在两被上诉人均不确认上诉人在该房屋享有居住权的情况下，上诉人仅以其户籍在该处而主张其享有该房屋的居住权，依据不足。即便如上诉人所称其对系争房屋花费了大部分积蓄，但并不因此当然获得在该房屋的居住权。综上，原审法院判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1522-2号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行。
负责人：杨柏铭。
被执行人：新昌县立升轴承厂。
投资人：张辉。
被执行人：嵊州市宏盈轴承有限公司。
法定代表人：张辉。
被执行人：浙江联兴纺织印染有限公司。
法定代表人：金天方。
被执行人：张辉。
被执行人：胡宏丽。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人新昌县立升轴承厂、嵊州市宏盈轴承有限公司、浙江联兴纺织印染有限公司、张辉、胡宏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）绍嵊商初字第662号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款12000000元及利息、律师费148000元。本院于2015年7月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人新昌县立升轴承厂已停产歇业，无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息；已冻结被执行人浙江联兴纺织印染有限公司的银行账户，查询其无房产、土地、车辆、证券等登记信息；被执行人张辉、胡宏丽无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息；已查封被执行人嵊州市宏盈轴承有限公司所有的位于嵊州市三江街道茶坊村的厂房及土地使用权，本院正评估拍卖处理中，尚需较长时间，本案标的暂未能履行。现申请执行人同意暂先终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1522号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健 民
审判员 杨 月 江
审判员 裘 海 燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗琦群（代）
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执147号
申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地：栾川县城滨河路和伊水路交叉口伊水明珠二楼，统一社会信用代码：914103006148371207。
法定代表人罗来选，男，系该公司董事长。
被执行人李文学，男，汉族，1976年6月15日生，住栾川县，。
被执行人赵新建，男，汉族，1983年11月8日生，住栾川县，。
被执行人辛英伟，男，汉族，1955年12月5日生，住栾川县，。
申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司与李文学、赵建海、莘英伟借款合同纠纷一案，（2013）栾证经字第757号公证文书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人李文学、赵建海、莘英伟给付人民币192605.24元及利息，被执行人依法应承担本案执行费2789元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月26日向被执行人李文学、赵建海、莘英伟邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2018年4月20日，本院作出罚款决定书，对被执行人李文学、赵建海、莘英伟各罚款2000元。因被执行人下落不明，未能落实。
2、本院分别于2018年1月25日、2018年4月2日、2018年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人李文学、赵建海、莘英伟名下的银行存款信息，发现李文学在中国建设银行有1532.41元存款，实际冻结5664.81元。2018年6月6日本院对该账户予以扣划，未能成功。申请执行人同意暂不扣划。
3、本院分别于2017年1月27日通过传统查控查询了被执行人李文学、赵建海、莘英伟名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人李文学、赵建海、莘英伟名下有车辆、房产、证券、工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2018年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人河南栾川农村商业银行股份有限公司委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年六月七日
书记员 牛新愿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1683号
上诉人（原审原告）管某某。
被上诉人（原审被告）上海星信感光材料科技有限公司。
法定代表人黄冰。
委托代理人汪艳冰。
上诉人管某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告管某某自2009年7月30日至2013年7月29日期间在被告门卫岗位工作。2013年6月6日，原告至复旦大学眼耳鼻喉科医院第一次就诊时主述：“左眼视力下降10天”。之后，原告先后于7月4日至7月9日、7月22日至7月23日、8月5日至8月13日在该院进行三次左眼手术，其中第一次入院时诊断为“左眼视网膜脱离（孔源性？）、双眼年龄相关性白内障、双眼角膜云翳、高血压病”，原告于2013年7月8日进行左眼玻璃体切割视网膜复位＋环扎＋注C3F8术，术中诊断为左眼孔源性视网膜脱离，出院时诊断为“左眼孔源性视网膜脱离、双眼年龄相关性白内障、双眼角膜云翳、高血压病”；第二次为急诊手术；第三次入院时原告被诊断为“左眼继发性青光眼、左眼视网膜脱离、左眼玻切网复巩膜环扎注气术后、双眼白内障、双眼角膜云翳、高血压病”，于2013年8月7日进行左眼晶体粉碎＋玻璃体切割＋剥膜＋硅油填充＋视网膜复位＋巩膜环扎带取出术，术中诊断：左眼继发性青光眼、左眼视网膜脱离、左眼玻切网复巩膜环扎注气术后、左眼白内障、左眼角膜云翳，出院时诊断为“左眼继发性青光眼、左眼视网膜脱离、左眼玻切网复巩膜环扎注气术后、双眼白内障、双眼角膜云翳、高血压病”。2013年7月29日，原告书面向被告提出眼科手术赔偿事宜，未果。2014年4月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：2013年7月至2014年3月医疗费34，948.57元（人民币，下同）、2013年6月至2014年3月交通费875元、三个月营养费1，500元、住院伙食费280元、护理费3，440元、护工费23，500元、医疗辅助费眼镜500元（5年）。该仲裁委于当日以申请人不具有劳动争议主体资格为由，对原告的申请作出不予受理的通知。原告认为，原告眼睛进行手术系因夏天被告门房间闷热，没有空调、吊扇，只有小电风扇，纱窗破旧、没有纱门，杂草丛生，垃圾满地，苍蝇蚊子滋生，环境差，使原告经常被不明虫子叮咬所致，故要求被告赔偿原告医疗费34，948.57元、交通费875元、营养费1，500元、住院伙食补助费280元、护理费3，440元、误工费23，500元、医疗辅助费500元，合计人民币65，043.57元，并要求法院对原告作出伤残鉴定处理。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告左眼经医院先后诊断，分别为“左眼孔源性视网膜脱离、双眼年龄相关性白内障、双眼角膜云翳”，“左眼继发性青光眼、左眼视网膜脱离、左眼玻切网复巩膜环扎注气术后、双眼白内障、双眼角膜云翳”，为此原告在医院先后进行了三次眼科手术，但原告未就其上述症状而引发的三次眼科手术与不明虫子叮咬之间具有因果关系提供相应证据，也未就该事实与被告之间存在关联性提供相应依据，故原告要求被告赔偿因原告三次眼科手术而产生的相关费用等请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
原审法院据此判决：驳回原告管某某要求被告上海星信感光材料科技有限公司赔偿医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗辅助费合计人民币65，043.57元等诉讼请求。
原审判决后，上诉人管某某不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审时全部上诉请求。因为上诉人在被上诉人处长期上夜班造成眼压高，且被上诉人提供的工作环境差，造成了上诉人眼部疾病。提供四张门诊病历卡复印件，证明我的眼疾是眼压高引起的。被上诉人应该赔偿上诉人眼疾的损失。
被上诉人上海星信感光材料科技有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。上诉人没有证据证明其疾病发生及损失与被上诉人有关系。上诉人提供的岳阳医院病历显示其目前的眼睛疾病与长期上夜班无关，与年龄有关。上诉人没有提供证据证明其眼疾是不明蚊虫叮咬造成的，且与长期上夜班有关。被上诉人提供公司房地产权证复印件和六张厂区照片，证明公司环境良好。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，426.09元，由上诉人管某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年九月二十六日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1210号
原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称环雅公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：娄旭东。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告娄旭东物业服务合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告娄旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告环雅公司诉称：原告台州环雅物业服务有限公司依法成立，并申领了企业法人营业执照。2012年10月9日，原告与被告所在的小区即仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定服务时间从2012年10月10日起至2014年10月9日止，物业管理费多层住宅房屋按0.7元／月／平方米、车位按30元／月／个、小车房按每年30元／个计算，每年交纳一次等内容。合同签订后原告对小区实施了物业管理。被告娄旭东系仙居县锦绣明珠小区春晓苑10幢1单元501室业主，其房屋建筑面积210.91平方米，至今拖欠物业管�费3543元未付。现原告起诉要求判令被告立即支付物业管理费3543元及违约金637元。
被告娄旭东未作答辩。
经本院审理查明，除无证据证明被告娄旭东有车位外，其他事实与原告所陈述的一致。有原告方当庭陈述及其提交的企业法人营业执照一份和组织机构代码证一份、物业管理服务合同一份、房屋所有权登记情况等证据予以证实。
本院认为：原告与被告所在小区所签订的物业服务合同合法有效，应予以确认。物业管理费的指向包括整个小区公共设施、设备的日常运行、维修及保养、绿化管理、清洁卫生、保安、办公等诸多公共性服务的收费内容。原告为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。原告�求被告支付住宅物业管理费（210.91平方米×0.7元／月／平方米×24月=3543元）的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据物业管理实际情况，原告要求被告支付违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄旭东在本判决生效之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费3543元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年四月二十二日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理�限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四�四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初581号
原告：杨治秀，女，1939年4月8日出生，住湖南省侗族自治县。
原告：张建明，男，1973年10月15日出生，住湖南省侗族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：张嗣良，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：田殿生，男，1972年9月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨燕，女，1973年2月10日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨芳，男，1979年2月19日出生，系杨燕弟弟，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：李俊龙，芷江侗族自治县法律援助中心法援律师。
原告杨治秀、张建明与被告田殿生、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日予以立案。在审理过程中，原告杨治秀、张建明向本院提出撤诉。
本院认为，原告杨治秀、张建明自愿向本院申请撤诉，该主张是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨治秀、张建明撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨治秀、张建明负担。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一八年七月二日
代理书记员 曾婵明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6856号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：孙庆宝，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告孙庆宝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺民初字第05022号
原告刘某某。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告刘云齐。
被告杨某某。
委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告刘云齐、杨某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 李新乐
审判员 陈胜贵
审判员 王 健
二〇一五年一月二十三日
书记员 石晓菲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第342号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人赵某甲（别名：赵某乙），男，1992年2月15日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月7日被取保候审，2013年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、书记员李爽出庭支持公诉，被告人赵某甲及其指定辩护人姜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人赵某甲于2012年11月2日15时许，在吉林市龙潭区遵义街广西市场嘉丰水果超市门前，趁王某甲不备，将其放在货车内的钱包和苹果移动电话盗走，钱包内有人民币1，400.00元。经鉴定，苹果移动电话价值人民币3，430.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人赵某甲的供述与辩解；失主王某甲的陈述；证人王某乙、李某甲的证言；价格鉴定结论书；扣押物品、文件清单及照片；移动电话发票；身份证明；司法精神医学鉴定意见书；抓捕经过。
公诉机关认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系限定刑事责任能力人，具有从轻或减轻处罚情节。
被告人赵某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人赵某甲的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其认为：1、被告人赵某甲被鉴定为限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；2、被告人是初次犯罪，且认罪态度较好；3、案发后，被告人赵某甲主动回到超市，应认定其有主动投案的意思表示。
经审理查明，被告人赵某甲于2012年11月2日15时许，在吉林市龙潭区遵义街广西市场嘉丰水果超市楼后道路上，趁前来水果超市收购空水果箱子的王某甲不备，将王某甲放在货车副驾驶座位上的外衣内的钱包和苹果牌移动电话盗走，钱包内有人民币1，400.00元。经鉴定，苹果牌移动电话价值人民币3，430.00元。综上，被告人赵某甲盗窃财物价值共计人民币4，830.00元。案发后，被告人赵某甲所盗钱款被其花费，苹果牌移动电话丢失。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人赵某甲供述。证实2012年11月2日15时许，一个经常来的男子开货车到龙潭区XX超市收购空水果箱子，被告人领超市老板李某甲的儿子在货车驾驶室内玩。该男子往车上搬水果箱子过程中，将外衣脱在副驾驶座位上，其发现该外衣里有一部苹果手机和一个钱包（内有人民币1，400.00元）并盗走，将自己的手电放在该外衣兜内，之后离开吉林市。其用盗得的钱买了一双鞋（花费200.00元）和一部黑色直板手机（花费500.00元），其余钱款被其坐车、洗浴和上网花费，手机在九台丢失。11月7日早上，其回到嘉丰水果超市，将钱包和身份证、银行卡还给失主，后被失主带到派出所。
2、失主王某甲陈述。证实2012年11月2日15时许，其到龙潭区遵义街广西市场嘉丰水果超市回收水果箱子，将货车停在超市后面的道上。水果超市一个年轻男子抱着超市老板李某甲的儿子在其车上驾驶室玩。因干活出汗，其将外衣放在副驾驶座位上。等其干完活后上车穿衣服时，发现衣服里的白色苹果4手机和钱包不见了，钱包里有大约1，800.00元和身份证、驾驶证等，并在衣兜内发现该男子与李某甲的儿子玩时的玩具。其寻找该男子未果后报案，李某乙称该男子叫赵某甲。11月7日早上，李某乙给其打电话说赵某甲回来了，王某甲和父亲来到超市后，李某乙将钱包还给王某甲，王某甲打开钱包发现只有身份证、驾驶证和银行卡，赵某甲称手机丢了，钱花了。之后王某甲与父亲将赵某甲送到派出所。
3、证人王某乙证言。证实王某乙是王某甲的父亲。2012年11月2日下午，王某甲放在车里的苹果手机和钱包被嘉丰水果超市的赵某甲盗走。11月7日早上，水果超市老板李某乙给王某甲打电话说赵某甲回来了，其和王某甲来到水果超市后，李某乙将钱包还给王某甲，钱包里仅剩驾驶证、身份证和银行卡，1，800.00元不见了。赵某甲说苹果手机丢了，钱花了。之后其与王某甲将赵某甲扭送到派出所。
4、证人李某甲证言。证实李某甲系XX水果超市业主，赵某甲是其朋友的儿子，在超市帮忙。2012年11月2日15时许，其在水果店内忙碌，王某甲开车来收空的水果箱子。后王某甲找到李某甲，称在往车上搬运箱子时，将外衣放在副驾驶座位上，当时赵某甲正领李某甲的儿子在驾驶室玩。王某甲搬完箱子后，发现外衣里的钱包和苹果手机不见了，并认为是赵某甲偷的。之后李某甲与王某甲四处找赵某甲未找到。11月7日早上，赵某甲回到水果店，将王某甲的钱包交给李某甲，钱包内仅剩王某甲的身份证和银行卡，并称苹果手机丢失。随后，李某甲给王某甲打电话，王某甲及其父亲来到后，其将钱包还给王某甲。王某甲将赵某甲送至派出所。
5、吉林市龙潭区价格认定局出具的价格鉴证结论书。证实经鉴定，苹果牌移动电话价值人民币3，430.00元。
6、扣押物品、文件清单及照片。证实公安机关扣押被告人赵某甲用盗窃的钱款购买的黑色直板Sunup移动电话一部以及该移动电话情况。
7、收条。证实失主王某甲收到黑色直板Sunup移动电话一部、充电器一个。
8、苹果电子产品商贸（北京）有限公司出具的北京增值税普通发票。证实苹果移动电话价税合计人民币3，688.00元。
9、地市常住人口查询。证实被告人赵某甲的自然情况。
10、吉林省公安厅安康医院于2011年10月31日出具的司法精神医学鉴定意见书。证实被告人赵某甲中度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力。
11、抓捕经过。证实2012年11月7日，被告人赵某甲被王某甲扭送至吉林市公安局龙潭分局遵义路派出所。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对辩护人认为被告人赵某甲系限定刑事责任能力，具有法定从轻处罚情节，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人认为案发后，被告人赵某甲有主动投案的意思表示的意见，本院认为，被告人赵某甲案发后主动回到案发地，该情节不能等同于其有投案的意思表示，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某甲用盗得的钱款购买的移动电话已被公安机关收缴并返还失主，对被告人具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某甲盗窃钱款人民币4，330.00元（已扣除返还失主的移动电话一部）予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
代理审判员 姜云鹤
人民陪审员 李国茹
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 衣 宁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第342号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人赵某甲（别名：赵某乙），男，1992年2月15日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省九台市，现住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月7日被取保候审，2013年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、书记员李爽出庭支持公诉，被告人赵某甲及其指定辩护人姜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人赵某甲于2012年11月2日15时许，在吉林市龙潭区遵义街广西市场嘉丰水果超市门前，趁王某甲不备，将其放在货车内的钱包和苹果移动电话盗走，钱包内有人民币1，400.00元。经鉴定，苹果移动电话价值人民币3，430.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人赵某甲供述与辩解；失主王某甲陈述；证人王某乙、李某甲证言；价格鉴定结论书；扣押物品、文件清单及照片；移动电话发票；身份证明；司法精神医学鉴定意见书；抓捕经过。
公诉机关认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系限定刑事责任能力人，具有从轻或减轻处罚情节。
被告人赵某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人赵某甲的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其认为：1、被告人赵某甲被鉴定为限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；2、被告人是初次犯罪，且认罪态度较好；3、案发后，被告人赵某甲主动回到超市，应认定其有主动投案的意思表示。
经审理查明，被告人赵某甲于2012年11月2日15时许，在吉林市龙潭区遵义街广西市场嘉丰水果超市楼后道路上，趁前来水果超市收购空水果箱子的王某甲不备，将王某甲放在货车副驾驶座位上的外衣内的钱包和苹果牌移动电话盗走，钱包内有人民币1，400.00元。经鉴定，苹果牌移动电话价值人民币3，430.00元。综上，被告人赵某甲盗窃财物价值共计人民币4，830.00元。案发后，被告人赵某甲所盗钱款被其花费，苹果牌移动电话丢失。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人赵某甲供述。证实2012年11月2日15时许，一个常来的男子开货车到龙潭区遵义街广西市场嘉丰水果超市收购空水果箱子，其领老板李某乙（即李某甲）的儿子在货车驾驶室内玩。该男子往车上搬水果箱子过程中，将外衣脱在副驾驶座位上，其发现该外衣里有一部苹果手机和一个钱包（内有人民币1，400.00元）并盗走，将自己的手电放在该外衣兜内，之后离开吉林市。其用盗得的钱买了一双鞋（花费200.00元）和一部黑色直板手机（花费500.00元），其余钱款被其坐车、洗浴和上网花费，手机在九台丢失。11月7日早上，其回到嘉丰水果超市，将钱包和身份证、银行卡还给失主，后被失主带到派出所。
2、失主王某甲陈述。证实2012年11月2日15时许，其到龙潭区遵义街广西市场嘉丰水果超市回收水果箱子，将货车停在超市后面的道上。水果超市一个年轻男子抱着超市老板李某乙儿子在其车上驾驶室玩。因干活出汗，其将外衣放在副驾驶座位上。等其干完活后上车穿衣服时，发现衣服里的白色苹果4手机和钱包不见了，钱包里有大约1，800.00元和身份证、驾驶证等，并在衣兜内发现该男子与李某乙儿子玩时的玩具。其寻找该男子未果后报案，李某乙称该男子叫赵某甲。11月7日早上，李某乙给其打电话说赵某甲回来了，其和父亲来到超市后，李某乙将钱包还给其，其打开钱包发现只有身份证、驾驶证和银行卡，赵某甲称手机丢了，钱花了。之后其与父亲将赵某甲送到派出所。
3、证人王某乙证言。证实其是王某甲父亲。2012年11月2日下午，王某甲放在车里的苹果手机和钱包被嘉丰水果超市的赵某甲盗走。11月7日早上，水果超市老板李某乙给王某甲打电话说赵某甲回来了，其和王某甲来到水果超市后，李某乙将钱包还给王某甲，钱包里仅剩驾驶证、身份证和银行卡，1，800.00元不见了。赵某甲说苹果手机丢了，钱花了。之后其与王某甲将赵某甲扭送到派出所。
4、证人李某甲证言。证实其是嘉丰水果超市业主。赵某甲是其朋友的儿子，在超市帮忙。2012年11月2日15时许，其在水果店内忙碌，王某甲开车来收空的水果箱子。后王某甲找到其，称在往车上搬运箱子时，将外衣放在副驾驶座位上，当时赵某甲正领李某甲儿子在驾驶室玩。王某甲搬完箱子后，发现外衣里的钱包和苹果手机不见了，并认为是赵某甲偷的。之后其与王某甲四处找赵某甲未找到。11月7日早上，赵某甲回到水果店，将王某甲的钱包交给其，钱包内仅剩王某甲的身份证和银行卡，并称苹果手机丢失。随后，其给王某甲打电话，王某甲及其父亲来到后，其将钱包还给王某甲。王某甲将赵某甲送至派出所。
5、吉林市龙潭区价格认定局出具的价格鉴证结论书。证实经鉴定，苹果牌移动电话价值人民币3，430.00元。
6、扣押物品、文件清单及照片。证实公安机关扣押被告人赵某甲用盗窃的钱款购买的黑色直板Sunup移动电话一部以及该移动电话情况。
7、收条。证实失主王某甲收到黑色直板Sunup移动电话一部、充电器一个。
8、苹果电子产品商贸（北京）有限公司出具的北京增值税普通发票。证实苹果移动电话价税合计人民币3，688.00元。
9、地市常住人口查询。证实被告人赵某甲的自然情况。
10、吉林省公安厅安康医院于2011年10月31日出具的司法精神医学鉴定意见书。证实被告人赵某甲中度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力。
11、抓捕经过。证实2012年11月7日，被告人赵某甲被王某甲扭送至吉林市公安局龙潭分局遵义路派出所。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对辩护人认为被告人赵某甲系限定刑事责任能力，具有法定从轻处罚情节；认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人认为案发后，被告人赵某甲有主动投案的意思表示的意见，本院认为，被告人赵某甲案发后主动回到案发地，该情节不能等同于其有投案的意思表示，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某甲用盗得的钱款购买的移动电话已被公安机关收缴并返还失主，对被告人具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某甲盗窃钱款人民币4，330.00元（已扣除返还失主的移动电话一部）予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
代理审判员 姜云鹤
人民陪审员 李国茹
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 衣 宁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第470号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：田志军，该公司经理。
委托代理人：张正，男，1979年3月4日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：董立卿，女，1952年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：马林，男，1980年3月14日出生，汉族，系被上诉人董立卿之子。
被上诉人（原审被告）：吕忠原，男，1977年6月21日出生，汉族，农民。
上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董立卿、被上诉人吕忠原机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年2月16日15时40分许，吕忠原驾驶鲁F×××××小型轿车沿212省道由南向北行驶至中荆移动通信公司路口处，与在前顺行左转弯的马淑金所骑电动自行车相撞，致两车有损，马淑金及乘车人董立卿受伤。伤后董立卿入莱阳市团旺中心卫生院住院治疗29天，共支付医疗费5768.73元。2013年2月26日，莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕忠原驾驶轿车因未确保安全、未保持安全车速，导致发生交通事故，应负事故的主要责任，马淑金骑电动自行车因违章横过机动车道，应负事故的次要责任，董立卿对该事故不负责任。2013年5月24日，烟台正贺司法鉴定所出具鉴定意见书，认定董立卿因交通事故致腰1椎体压缩性骨折、软组织损伤，现遗留腰部活动度丧失10%以上，相当于道路交通事故十级残疾，建议误工时间为150天，住院期间需1人护理，出院后需1人护理30天，用药合理。被上诉人董立卿支付司法鉴定费2000元。
另查明，鲁F×××××小型轿车所有人为吕忠原，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业三者险保险金额为200000元，包含不计免赔险。保险合同约定被保险车辆负事故主要责任的，保险公司赔偿比例不超过70%。
本案在原审审理过程中，董立卿主张其与丈夫马淑金跟所在村委会签订了土地承包合同，农忙时在家种地，农闲时外出务工，具有劳动能力，要求吕忠原赔偿误工费。保险公司认为董立卿年龄已超过60岁，不应当支持其误工费的诉讼请求。董立卿还主张其伤后由儿子马林护理，马林系海阳市徐家店交运有限公司招待所职工，2012年11月至2013年1月的月平均工资为3000元，要求据此计算护理费。保险公司认为护理期限过长，不同意按该标准计算护理费。
上述事实，有道路交通事故认定书、护理人的工作证明及工资表、门诊病历、住院病历、医疗费单据、车辆定损表、司法鉴定意见书及鉴定费单据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。吕忠原驾驶机动车与董立卿乘坐的电动自行车相撞，致董立卿受伤并构成残疾，对董立卿的合理损失，吕忠原作为车辆所有人和侵权人，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。鲁F×××××轿车在保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内发生交通事故致董立卿受伤，依据保险合同的约定，保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿董立卿的损失，超出责任限额的部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由保险公司在商业三者险200000元范围承担70%的责任，仍有不足的，再由吕忠原赔偿。
经原审法院审查，董立卿主张的医疗费、残疾赔偿金、司法鉴定费符合法律规定的赔偿项目和标准，原审法院予以支持。交通事故发生时董立卿年龄已超过60岁，可视为已经丧失劳动能力，不应支持其误工费的诉讼请求。保险公司的该辩解意见原审法院予以支持。根据董立卿的住所地与就医地点之间的实际距离，其交通费可酌情支持50元。根据董立卿的住院病历记载，其伤后实际住院时间为29天，故其住院伙食补助费应按29天计算，为870元（29天×30元）。根据烟台正贺司法鉴定所的鉴定意见，董立卿伤后护理时间为59天，故其护理费应计算59天，为5900元（59天×3000元÷30天）。综上，保险公司应在交强险限额内赔偿董立卿医疗费5768.73元、残疾赔偿金17947.4元、护理费5900元、交通费50元，计29666.13元。董立卿的住院伙食补助费870元、司法鉴定费2000元，计2870元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿2009元（2870元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2013年11月9日判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿董立卿29666.13元，在商业三者险范围内赔偿2009元，合计31675.13元，于判决生效后十日内付清；二、驳回董立卿的其他诉讼请求。案件受理费712元减半收取，由吕忠原负担356元。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判令上诉人赔偿董立卿十级的残疾赔偿金过高，司法鉴定费不应当由上诉人承担。
被上诉人董立卿答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人吕忠原答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，原审期间保险公司明确表示对董立卿伤残等级予以认可，不申请重新鉴定，故原审法院据此确定了保险公司的赔偿数额。二审期间保险公司上诉主张董立卿的伤残等级过高，请求重新鉴定，违背了禁反言的诉讼原则，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故对于董立卿支付的鉴定费，在保险合同无特殊约定的情况下，原审判令保险公司承担符合法律规定。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕 华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王 莉 莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林斐斐存在
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执726号之二
申请执行人王婷婷，女，1983年4月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人吴立强，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人孙金花，女，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人周忠德，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人王婷婷与被执行人吴立强、孙金花、周忠德民间借贷纠纷一案，申请执行人王婷婷依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2304号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的为被执行人吴立强返还申请执行人王婷婷借款200000元、利息76956.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人孙金花承担共同还款责任，被执行人周忠德承担连带清偿责任。被执行人吴立强、孙金花、周忠德负担案件受理费5454元。
本案执行过程中，本院向被执行人吴立强、孙金花、周忠德发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人吴立强、孙金花、周忠德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人吴立强、孙金花、周忠德的财产状况进行了调查，已查封被执行人周忠德名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
被执行人孙金花已向本院报告了财产状况，鉴于被执行人吴立强、周忠德拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人吴立强、周忠德作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴立强、孙金花、周忠德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人吴立强、孙金花、周忠德有可供执行的财产。申请执行人王婷婷亦未能提供被执行人吴立强、孙金花、周忠德有可供执行的财产。截止2017年7月14日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年七月十四无
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终770号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易老四，男，1987年11月27日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化程度，农民，户籍所在地大方县。因盗窃于2007年1月被处劳动教养一年三个月；因盗窃于2008年6月被处劳动教养一年；因盗窃于2009年7月4日被处行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2009年11月24日被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币13000元，2013年1月13日刑满释放；因盗窃于2015年11月26日被处行政拘留十五日；因盗窃于2016年1月6日被处行政拘留十三日。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人翦珍印，男，1992年10月25日出生，回族，湖南省龙山县人，初中文化程度，无业，户籍所在地龙山县。因犯盗窃罪于2013年1月22日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月5日刑满释放。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人易老四、翦珍印犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）浙0104刑初657号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人易老四、翦珍印各有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人易老四不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人易老四申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人易老四、原审被告人翦珍印盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人易老四申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）易老四撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初657号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终770号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）易老四，男，1987年11月27日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化程度，农民，户籍所在地大方县。因盗窃于2007年1月被处劳动教养一年三个月；因盗窃于2008年6月被处劳动教养一年；因盗窃于2009年7月4日被处行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2009年11月24日被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币13000元，2013年1月13日刑满释放；因盗窃于2015年11月26日被处行政拘留十五日；因盗窃于2016年1月6日被处行政拘留十三日。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。原审被告人翦珍印，男，1992年10月25日出生，回族，湖南省龙山县人，初中文化程度，无业，户籍所在地龙山县。因犯盗窃罪于2013年1月22日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月5日刑满释放。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人易老四、翦珍印犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）浙0104刑初657号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人易老四、翦珍印各有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人易老四不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人易老四申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人易老四、原审被告人翦珍印盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人易老四申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）易老四撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初657号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  郑 庚二〇一六年八月十二日书 记 员  徐 华
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3161号
原告上海太立光标公关顾问有限公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路****号**幢****室。
法定代表人罗全，董事长。
委托代理人余缘媛，女，1991年2月19日出生，住成都市成华区新鸿南路77号52栋3单元2楼5号，系原告公司员工。
被告四川东旭誉投资管理有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇万春路***号*栋*层。
法定代表人王。
原告上海太立光标公关顾问有限公司（以下简称太立光标公司）诉被告四川东旭誉投资管理有限公司（以下简称东旭誉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告太立光标公司的委托代理人余缘媛到庭参加了诉讼。被告东旭誉公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太立光标公司诉称，原被告自愿签订《租房租赁合同》，由原告租赁被告位于成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元2008室，租赁期限自2014年11月1日至2015年10月31日（共计一年），月租金14000元，房屋租赁保证金14000元；任何一方提前终止合同应提前一个月以书面形式通知对方，并支付违约金；合同另约定违约金为一个月房租。现被告因自身原因导致原告不能继续承租该房屋，且被告未依合同约定提前告知原告，给原告造成严重损失。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告房屋租赁保证金14000元及支付违约金14000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告东旭誉公司未作答辩。
经审理查明，原被告签订《租房租赁合同》，约定由被告将位于武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元2008室的房屋出租给原告作为办公使用，房屋租赁期自2014年11月1日起至2015年10月31日止，月租金14000元，季度支付；原告在房屋交付时向被告支付房屋租赁保证金14000元，房屋期满或合同解除后，房屋租赁保证金在抵扣应由原告承担的费用、租金、以及原告应承担的违约赔偿责任后，剩余部分于交房之日如数返还；任何一方提前终止合同应提前一个月以书面形式通知对方，并支付违约金，任何一方违反合同约定，应承担违约责任，支付一个月房租的违约金。2014年11月4日，被告出具《收款凭证》，载明“兹收到上海太立光标公关顾问有限公司房租押金人民币14000元整（壹万肆仟元整）”。原告在庭审中陈述，因被告的要求，原告于2015年1月10日从该租赁房屋搬离。
上述事实有租房租赁合同、收款凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告东旭誉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原告太立光标公司与被告东旭誉公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告庭审陈述，被告在租赁合同到期前要求原告搬离租赁房屋，致使原告无法继续使用该租赁房屋，被告的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。对于租赁保证金，根据租赁合同约定，合同解除后，保证金扣除原告应承办的费用部分应如数返还，故本院对原告要求返还的租赁保证金14000元及违约金14000元的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川东旭誉投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海太立光标公关顾问有限公司返还租赁保证金14000元及支付违约金14000元，共计28000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告四川东旭誉投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3161号
原告上海太立光标公关顾问有限公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路****号**幢****室。
法定代表人罗全，董事长。
委托代理人余缘媛，女，1991年2月19日出生，住成都市成华区新鸿南路77号52栋3单元2楼5号，系原告公司员工。
被告四川东旭誉投资管理有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇万春路***号*栋*层。
法定代表人王。
原告上海太立光标公关顾问有限公司（以下简称太立光标公司）诉被告四川东旭誉投资管理有限公司（以下简称东旭誉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告太立光标公司的委托代理人余缘媛到庭参加了诉讼。被告东旭誉公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太立光标公司诉称，原被告自愿签订《租房租赁合同》，由原告租赁被告位于成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元2008室，租赁期限自2014年11月1日至2015年10月31日（共计一年），月租金14000元，房屋租赁保证金14000元；任何一方提前终止合同应提前一个月以书面形式通知对方，并支付违约金；合同另约定违约金为一个月房租。现被告因自身原因导致原告不能继续承租该房屋，且被告未依合同约定提前告知原告，给原告造成严重损失。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告房屋租赁保证金14000元及支付违约金14000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告东旭誉公司未作答辩。
经审理查明，原被告签订《租房租赁合同》，约定由被告将位于武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元2008室的房屋出租给原告作为办公使用，房屋租赁期自2014年11月1日起至2015年10月31日止，月租金14000元，季度支付；原告在房屋交付时向被告支付房屋租赁保证金14000元，房屋期满或合同解除后，房屋租赁保证金在抵扣应由原告承担的费用、租金、以及原告应承担的违约赔偿责任后，剩余部分于交房之日如数返还；任何一方提前终止合同应提前一个月以书面形式通知对方，并支付违约金，任何一方违反合同约定，应承担违约责任，支付一个月房租的违约金。2014年11月4日，被告出具《收款凭证》，载明“兹收到上海太立光标公关顾问有限公司房租押金人民币14000元整（壹万肆仟元整）”。原告在庭审中陈述，因被告的要求，原告于2015年1月10日从该租赁房屋搬离。
上述事实有租房租赁合同、收款凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告东旭誉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原告太立光标公司与被告东旭誉公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告庭审陈述，被告在租赁合同到期前要求原告搬离租赁房屋，致使原告无法继续使用该租赁房屋，被告的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。对于租赁保证金，根据租赁合同约定，合同解除后，保证金扣除原告应承办的费用部分应如数返还，故本院对原告要求返还的租赁保证金14000元及违约金14000元的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川东旭誉投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海太立光标公关顾问有限公司返还租赁保证金14000元及支付违约金14000元，共计28000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告四川东旭誉投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3161号
原告上海太立光标公关顾问有限公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路****号**幢****室。
法定代表人罗全，董事长。
委托代理人余缘媛，女，1991年2月19日出生，住成都市成华区新鸿南路77号52栋3单元2楼5号，系原告公司员工。
被告四川东旭誉投资管理有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇万春路***号*栋*层。
法定代表人王勍。
原告上海太立光标公关顾问有限公司（以下简称太立光标公司）诉被告四川东旭誉投资管理有限公司（以下简称东旭誉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告太立光标公司的委托代理人余缘媛到庭参加了诉讼。被告东旭誉公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太立光标公司诉称，原被告自愿签订《租房租赁合同》，由原告租赁被告位于成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元2008室，租赁期限自2014年11月1日至2015年10月31日（共计一年），月租金14000元，房屋租赁保证金14000元；任何一方提前终止合同应提前一个月以书面形式通知对方，并支付违约金；合同另约定违约金为一个月房租。现被告因自身原因导致原告不能继续承租该房屋，且被告未依合同约定提前告知原告，给原告造成严重损失。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告房屋租赁保证金14000元及支付违约金14000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告东旭誉公司未作答辩。
经审理查明，原被告签订《租房租赁合同》，约定由被告将位于武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元2008室的房屋出租给原告作为办公使用，房屋租赁期自2014年11月1日起至2015年10月31日止，月租金14000元，季度支付；原告在房屋交付时向被告支付房屋租赁保证金14000元，房屋期满或合同解除后，房屋租赁保证金在抵扣应由原告承担的费用、租金、以及原告应承担的违约赔偿责任后，剩余部分于交房之日如数返还；任何一方提前终止合同应提前一个月以书面形式通知对方，并支付违约金，任何一方违反合同约定个，应承担违约责任，支付一个月房租的违约金。2014年11月4日，被告出具《收款凭证》，载明“兹收到上海太立光标公关顾问有限公司房租押金人民币14000元整（壹万肆仟元整）”。原告在庭审中陈述，因被告的要求，原告于2015年1月10日从该租赁房屋搬离。
上述事实有租房租赁合同、收款凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告东旭誉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原告太立光标公司与被告东旭誉公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告庭审陈述，被告在租赁合同到期前要求原告搬离租赁房屋，致使原告无法继续使用该租赁房屋，被告的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。对于租赁保证金，根据租赁合同约定，合同解除后，保证金扣除原告应承办的费用部分应如数返还，故本院对原告要求返还的租赁保证金14000元及违约金14000元的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川东旭誉投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海太立光标公关顾问有限公司返还租赁保证金14000元及支付违约金14000元，共计28000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告四川东旭誉投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周小燕
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01338号
原告：吴某甲，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：桑某，女，汉族，务农，户籍地贵州省安龙县。
原告吴某甲与被告桑某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理，依法组成合议庭，2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告桑某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：吴某甲与桑某2008年7月认识，××××年××月××日登记结婚。2008年10月份，桑某与吴某甲在浙江桐乡务工期间离家外出，至今下落不明。现吴某甲诉至法院，请求判令其与桑某离婚。
桑某未作答辩。
经审理查明：吴某甲、桑某2008年7月经他人介绍相识，××××年××月××日在歙县民政局办理结婚登记手续。婚姻存续期间，双方未置办共同财产，无共同债权债务。2008年10月，桑某在与吴某甲在浙江桐乡务工期间离家外出，至今下落不明。
上述事实，有吴某甲陈述；吴某甲与桑某的结婚证；安徽省歙县王村镇人民政府、王村镇横联村村民委员会的证明；证人吴某乙、潘某、孙某的证人证言，本院予以确认。
本院认为：吴某甲、桑某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方又不注重夫妻感情的培养，桑某自2008年10月起下落不明，至今已逾5年，应认定夫妻感情已彻底破裂，故吴某甲要求离婚之诉讼请求，本院应予支持。桑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告桑某离婚。
本案案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 毕向荣
人民陪审员 姚润武
人民陪审员 胡继佳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴成辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第571号
原告徐某某，女，汉族，住江西省都昌县。
被告邵某某，男，汉族，住江西省都昌县。
本院于2014年4月18日受理原告徐某某诉被告邵某某离婚后财产纠纷一案，依法由助理审判员魏慧独任审判。因原、被告双方讼争标的尚处于法院查封状态，不能作出处分。故原告于2014年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 魏 慧
二〇一四年六月六日
书 记 员 曹华斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民一初字000123号
原告胥某，工人。
委托代理人熊程，湖北联邦律师事务所律师。
被告焦某，驾驶员。
委托代理人李顺斌，男，生于1961年3月6日。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）。
负责人张青山，该公司经理。
委托代理人田军。
委托代理人洪旭华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告胥某诉被告焦某、信达财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托代理人熊程、被告焦某的委托代理人李顺斌、被告信达财保湖北分公司的委托代理人洪旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日18时许，我乘坐潘某驾驶的粤T×××××小车行至316国道谷城石花镇水星台村路段，与被告焦某驾驶的鄂F×××××货车相撞，导致粤T×××××小车的驾驶人潘学超，乘坐人我、李进受伤，两车受损的交通事故发生。该事故经公安交警部门认定，被告焦某负事故的全部责任。事故发生后，被告焦某除垫付部分医疗费外，其余损失未能赔偿。被告信达财保湖北分公司系鄂F×××××货车第三者强制保险承保单位，按法律规定，应在第三者强制保险责任限额内予以赔偿。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿我因此产生的医疗费1522.40元、误工费19500元、护理费2137元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金45817元、法医鉴定费1300元、交通费2700元，精神抚慰金5000元，合计78546.40元。
被告焦某辩称：交通事故属实。我为事故车辆投保有交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分按法律规定处理。原告诉请过高，事故发生后我已支付17528.69元，要求核减。
被告信达财保湖北分公司辩称：若交通事故属实，我公司应在交强险限额内予以赔偿，因该事故造成多人受伤，应按受伤人损失比例予以赔付。原告请求过高，请求法院依法核减。诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
经审理查明：2013年6月13日，被告焦某驾驶其所有的鄂F×××××货车由谷城向枣阳方向行驶。当日18时许，被告焦某驾车行至316国道1520KM＋600M谷城石花镇水星台村路段，将车驶入路左与相对方向潘学超驾驶的粤T×××××小车相撞，致潘某（另案起诉）、乘坐人李某（另案起诉）及原告受伤，两车受损。原告伤后被先后送往谷城县中医院、襄阳市中医院住院治疗18天，花医疗费19051.09元。经医院诊断，原告胥某的伤情为：1、左（L）多发肋骨骨折并血胸；2、急性脑外伤，颌面及口唇多处挫裂伤；3、全身多处软组织伤。谷城县公安局交警部门于2013年6月18日对该事故作出谷公交认字（2013）第11616号道路交通事故认定书，认定焦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶……机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第三十五条“机动车……实行右侧通行”，第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，负事故的全部责任，潘某、李某、胥某无责。2013年10月4日，襄阳中立法医司法鉴定所对胥某的伤情作出襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医临鉴字第0979号法医学鉴定意见书，鉴定胥某损伤程度十级；评定其自受伤之日起，误工损失为90日，期间需1人护理30日。原告因此产生鉴定费1300元。事故发生后，被告焦某垫付原告医疗费用17528.69元。后原、被告就赔偿事宜协商无果，引起本案诉讼。
另查，原告胥某系湖北金洋冶金股份有限公司员工。该公司出具证明证实胥某因发生交通事故2013年6月13日至2013年8月13日未上班，公司已停发其未上班期间工资。2013年1月15日，被告焦某将其所有的鄂F×××××货车在被告信达财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限为2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。
本院认为：被告焦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶车况不符合安全运行要求并超载行驶，在与相对方向车辆会车时将车辆驶入路左与潘某驾驶的车辆相撞，引发交通事故，致乘坐人原告胥某受伤。此事故经公安交警部门认定，焦某负事故的全部责任。对此事故认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告虽系农村户籍，但其长期在湖北金洋冶金股份有限公司务工，并以此收入作为主要生活来源，同时提供了该公司证明及工资明细予以证实。对此被告信达财保湖北分公司虽持异议，但未提供相反证据予以推翻，对该组证据本院予以采信。对原告的损失可参照上年度城镇居民可支配收入计算。由于原告提供的收入证据不完整，审理中，双方均同意参照上年度制造业在岗职工人均年平均工资收入计算标准并根据原告提供的误工期限计算其误工损失，对此本院予以确认。该事故致原告身体受伤并致残，给其身心造成一定的伤害，被告理应给予一定的精神抚慰。但原告主张过高，本院酌定2000元为宜，超出部分本院不予支持。原告要求赔偿交通费2700元，虽向本院提供了交通费票据，但结合原告的治疗过程及实际情况需要，本院酌定500元为宜，超出部分本院不予支持。鄂F×××××货车在保险期间内发生交通事故，按照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，保险公司在发生交通事故后，应在强制保险责任限额内对受害人直接承担支付的义务。不足部分，由责任人承担。鉴定费不属第三者强制保险赔付范畴，该损失应由责任人承担。由于该事故造成多人受伤，被告信达财保湖北分公司应在交强险限额内根据被侵权人损失比例予以赔付。现原告胥某因此交通事故产生的医疗费19051.09元、误工费5880元、护理费1278元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金45812元、交通费500元、法医鉴定费1300元、精神抚慰金2000元，合计76181.09元，被告信达财保湖北分公司应在机动车交通事故第三者强制保险责任限额内承担40000元（其中医疗费4188元、残疾赔偿金35812元）。下余36181.09元，由被告焦某承担。扣减被告焦某已支付的17528.69元，被告焦某实际还应赔偿原告胥某18652.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第四十八条第一款、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告胥某40000元；被告焦某赔偿原告胥某18652.40元。上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告胥某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，原告负担200元，被告焦某负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费726元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二〇一四年七月一日
书记员 冯毓坤
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00334号
原告：侯某，男，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：唐某，女，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘静，砀山县法律援助中心律师。
原告侯某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员张林霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人刘桂东，被告唐某及其委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2012年10月，经人介绍与被告认识。××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方因生活琐事发生纠纷，被告于2013年6月提起诉讼要求离婚，判决不准离婚后，双方仍然无联系，分居至今，故要求与被告离婚并返还原告彩礼款44000元。
被告唐某辩称：我不同意离婚，判决不准离婚后，我们一直有联系；给付彩礼，并没有给原告造成经济困难，原告要求我返还彩礼款无法律依据。
经审理查明：2012年10月，原、被告相识并自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方因生活琐事发生纠纷，被告于2013年6月提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚。原告以判决离婚后，双方没联系为由诉讼来院，要求离婚并返还彩礼44000元。原告诉称其夫妻感情确已破裂，未提交相关充分证据。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原告要求离婚，未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告侯某与被告唐某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一四年三月十一日
书记员 许 倩