wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初148号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人马某某，家住江西省高安市。涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被依法取保候审，现在家。
被告人马某某危险驾驶一案，由高安市人民检察院于2016年4月25日以高检公诉刑诉（2016）20号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年4月6日立案，经审查，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序快速办理机制，由审判员朱建梅独任审判，于2016年月日公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2015年12月10日21时许，被告人马某某酒后驾驶赣CUXX**号小型汽车自东向西行驶到高安市瑞州路地税局红绿灯路口时，与前方正在等待绿灯通行的郑某某驾驶的赣C5XX**号小型汽车发生追尾碰撞，事故发生后，执勤的交通民警将被告人马某某带至医院抽血送检，经江西神州司法鉴定中心检验，被告人马某某血样中检出乙醇成分，其含量为118.2mg/100ml。
案发后，被告人马某某赔偿了被害人郑某某的损失1200元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、宜春市公安局交通警察支队宜公交决字（2015）第243号公安交通管理行政处罚决定书、江西神州司法鉴定中心（2015）赣SZ理化鉴字（1732）号物证检验报告书、高安市公安局交警大队第2015B1283号道路交通事故认定书、车辆照片、被告人马某某抽取血样照片、赣CUXX**号小型汽车与赣C5XX**号小型汽车车辆信息、被告人马某某驾驶证信息、办案说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实和罪名成立。被告人马某某自愿认罪且其赔偿了被害人的损失，对被告人马某某酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一六年五月六日
书记员 李 红
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00239号
罪犯邓庆功，男，1986年8月10日生，汉族，河北省大城县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年3月14日，孝感市孝南区人民法院作出（2011）孝南刑初字第043号刑事判决，认定罪犯邓庆功犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功、2次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邓庆功在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功、2次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯2015年1月7日交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯邓庆功在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯履行了部分罚金刑，依法应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓庆功的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第441号原告覃某，女。被告潘某，男。本院在审理原告覃某诉被告潘某离婚纠纷一案中，因经本院传票传唤，本案原告无正当理由未到庭，本案诉讼无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条中原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理之规定，裁定如下：本案按原告覃某自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。代理审判员李栋二〇一五年八月三日代书记员兰琪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1800号
原告袁传明，男，1971年10月31日出生。
委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南猎鹰教育投资管理有限公司。
法定代表人：汤红兵，为该公司总经理。
本院在审理原告袁传明与被告湖南猎鹰教育投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁传明于2016年1月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁传明以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁传明撤回起诉。
本案受理费8983元，减半收取4491.5元，由原告袁传明负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年一月十八日
代理书记员 陈翔
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00253-1号
原告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：侯志群，该公司总经理。
委托代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。
被告：曹跃富，男，汉族，个体，住蒙城县。
本院于2015年6月1日受理了原告安徽省皖浙物流有限公司与被告曹跃富挂靠经营合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 涛
二〇一五年九月二日
书记员 张丽丽
附
一、本案由审判员马涛担任审判长，与审判员孙鹏程、人民陪审员杨影组成合议庭进行审理。
二、适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第361号
上诉人（原审被告）福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地泉州市经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标志4S店。
法定代表人黄忠杰，总经理。
被上诉人（原审原告）李容，女，1989年7月8日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
委托代理人黄俊兴、郭少洪，福建典冠律师事务所律师，特别代理。
上诉人福建丰顺汽车销售服务有限公司因与被上诉人李容民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第3649号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建丰顺汽车销售服务有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建丰顺汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 许秋红
代理审判员 林艳艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4377号
原告高广有，身份证住址黑龙江省龙江县。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高广有诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告高广有、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19762.3元（2014年6月10日至2016年6月2日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款272960元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定�限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告所购商品房于2012年6月20日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年6月10日起计算逾期办证违约金，本院予以准予，至2016年6月2日止共计724天，为19762.30元（272960元×0.0001×724天）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民�院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高广有逾期办证违约金19762.3元。（违约金期限计算至2016年6月2日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取147元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年八月九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事�主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第140号
原告闵捷（曾用名闵杰）。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告李健。
原告闵捷诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对被告邰小芳的起诉。原告闵捷云及其委托代理人王士富到庭参加诉讼，被告李健经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告闵捷诉称：被告李健因生意经营需要，于2013年6月1日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，该借条约定2014年5月1日还款，借款到期后，原告屡次要求被告履行还款义务，但被告均搪塞不予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即还款。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、借条一张，证明被告李健向原告借款10000元事实。
2、宝应县公安局望直港派出所、宝应县望直港镇南沙村村民委员会、宝应县望直港镇初级中学共同出具的证明一份，证明原告的闵捷与借条载明的闵杰系同一人事实。
被告李健未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月1日，被告李健以做生意缺乏资金为由，向原告闵捷借款10000元，并立下借据一张，该借条载明：“今借到闵杰人民币壹万元整，还款日期：2014年5月1日还，今款人：李健，2013.6月1号”。上述借款经原告多次催要，两被告至今未偿还，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告闵捷与被告李健之间的民间借贷关系事实清楚，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李健借款后理应及时归还借款，其拖延给付，致本诉产生，应负本案的民事责任。关于逾期利息，双方未约定逾期还款利率，故按照中国人民银行同期贷款利率，从约定的还款之日起计算利息。被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告闵捷人民币
10000元及逾期利息（从2015年5月2日起至本金还清时止，按本金10000元，中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李健负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年五月十日
书 记 员 张文洁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更710号
罪犯刘兵科，男，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年6月12日作出（2012）资刑初字第131号刑事判决，以被告人刘兵科犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。2012年7月10日交付执行。2012年8月25日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
本院于2015年2月9日作出（2015）益法刑执字第30号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。在从手套加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年9月至2016年3月共获考核奖励分86.4分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘兵科在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兵科减去有期徒刑一年（刑期至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金凯力
审 判 员 卜雪梅
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡芬芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2558号
本院于2017年5月24日对原告唐朗、李平、唐弄璋诉被告王歌杨、唐明共有纠纷一案作出的（2016）湘0321民初2558号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2016）湘0321民初2558号民事判决书中第8页正文第3行的“唐朗”补正为“唐明”；
（2016）湘0321民初2558号民事判决书中第9页正文第7行的“唐朗”补正为“唐明”。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 周汉超
人民陪审员 曹遂平
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 汤白银
本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1887号
原告:胡明付,男,1944年11月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:王玉会,男,1955年3月10日生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告胡明付与被告王玉会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告胡明付于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明付申请撤回对被告王玉会的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许胡明付撤诉。
案件受理费90元，由胡明付负担。
审判员 张 洪
二〇一七年五月八日
书记员 李文静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13449号
上诉人（原审原告）：李绍军，男。
委托诉讼代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王川，男。
上诉人李绍军因与上诉人王川生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初7495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李绍军上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审认定上诉人有过错，应承担30%责任有误，对方提供的手机视频非公安机关调取的完整视频，且上诉人在无故被打后公安机关已对被上诉人进行了行政拘留，因此上诉人被打的合理费用均应由被上诉人承担，上诉人提供了医院出具的病历和诊断书，法院应支持上诉人住院23天及出院后休息一个月的事实。关于护理费、伙食补助费应根据法律规定按上诉人住院期间医嘱的护理级别及天数给付，交通酌定。原审判决中应该列明被上诉人家庭住址，会造成上诉人在申请执行被上诉人时无法执行，致使上诉人受到的人身伤害得不到赔偿。
王川辩称，不同意一审判决，不是我故意挑事，事情是因李绍军而起，治疗费、误工费不合理。
王川上诉请求：撤销原审判决，依法改判王川赔偿档口租金35000元、押金5000元、四开门冰柜2300元、饭车800元、炸锅300元、煲仔炉400元、蒸包炉600元、碗筷2000元及后续财产损失及精神损失。事实和理由：我们在金融学校食堂承包档口经营小吃时，经常被李绍军卡油水，我们本着和气生财的原则选择了忍让，还时不时送东西给李绍军。但李绍军经常未到下班时间便提前撵人锁门，且脏话连篇，恶语相加，虽然向其领导余主管反应过情况，但并没有得到解决，反而因李绍军与余主管关系好而变本加厉威胁我们，事发当天李绍军又喝多酒骂人撵我们走，作为晚辈看到姨妈被骂得很难听实在忍无可忍才发生视频上的冲突，但不到十秒钟就被拉开，后被对方威胁并报警。此事也造成我姨妈心脏病犯了，且李绍军以人身威胁方式致使我们不能继续在学校食堂做下去，所有设备只能转卖，不仅没有挣到钱，还损失近十万元，李绍军却恶人先告状，我们的一再忍让导致其贪婪和酒后无德，希望二审法官秉公办理，维护社会和谐。
李绍军辩称，如果王川要求我们赔偿应该另案起诉。
李绍军向一审法院起诉请求：判令对方赔偿医疗费2819.16元、护理费2473.88元、伙食补助费2300元、误工费4064.1元、交通费500元、复印费11元及诉讼费。事实和理由：2015年11月5日20时，李绍军和王川因生活琐事发生纠纷，造成李绍军受伤，在沈阳市沈煤集团总医院住院23天，花费医疗费2819.16元。
一审法院认定事实：2017年6月11日，李绍军与王川在沈北新区虎石台镇辽宁金融职业学院食堂三楼发生纠纷，致使李绍军头面部受伤。
一审法院认为，王川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李绍军因伤支出的合理费用，王川依法应当承担民事赔偿责任，但李绍军处理纠纷的方式不够妥当冷静，在肢体冲突发生前与王川发生语言上的争执，致使矛盾升级，李绍军的行为对冲突的发生也有过错，可以减轻王川的赔偿责任。结合本案事实及双方的过错程度，一审法院酌定李绍军的合理损失，由李绍军承担30%，王川承担70%。关于医疗费，李绍军住院时间为2017年6月11日至2017年7月4日，住院病案长期医嘱单记载：6月11日至6月19日医嘱为注射用小牛血去蛋白提取物及氯化钠注射液每24小时静脉滴注；临时医嘱单记载：6月11日、6月13日进行各项检查，7月4日出院。根据本案事实、诊断结论以及医嘱单记载，李绍军住院系不必要项目，相关费用不应支持，即医疗费中护理费以及床位费不予认定。一审法院核定医疗费为2287.86元。关于误工费，考虑到李绍军受伤程度以及伤情对其工作的影响，李绍军提供的休息1个月诊断书不予采信，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，酌定误工时间为10天。根据餐饮公司出具的证明，李绍军每月工资为2300元，因此误工损失为767元。关于护理费，没有足够证据支持，不予支持。关于伙食补助费，不予支持。关于交通费，考虑李绍军住所与就医地点距离、就医次数等，酌定为50元。关于复印费11元，予以支持。上述合计3115.86元。根据双方过错程度，王川应承担2181.1元（3115.86元×70%）。一审法院判决：一、王川赔偿李绍军医疗费、误工费、复印费、交通费共计2181.1元；二、驳回李绍军的其他诉讼请求。上述款项，王川自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，李绍军负担75元，由王川负担175元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李绍军与王川因生活琐事发生口角，因双方当事人在处理问题时均不够冷静，造成肢体冲突，致李绍军受伤，双方对此均存在一定程度的过错，故原审法院按3：7的比例认定双方责任符合客观事实，并无不当。对于二上诉人提出各项损失一节，因双方均无充分证据加以证明，故应承担举证不能的法律责任，对二上诉人的上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由李绍军和王川各自负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年三月二十一日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1663号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何相锋，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县，身份证号码：×××0411。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）
被告人潘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省高州市，身份证号码：×××6651。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1635号起诉书指控被告人何相锋、潘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人何相锋、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年11月至2015年1月期间，被告人何相锋从小水（另案处理）处购进毒品冰毒，以贩养吸，多次在东莞市清溪镇谢坑中桥市场诚惠超市百货门口、中国电信门口路段、谢坑龙成街欣创厂侧路段贩卖给吸毒人员佘某（另案处理）。被告人潘某帮佘某向何相锋购买冰毒，并从何相锋处获得回扣费。其中，佘某通过潘某向何相锋购买冰毒三次，一次100元约0.5克，二次200元约1克；佘某独自向何相锋购买冰毒三次，每次100元约0.5克。2015年2月1日20时许，公安人员在东莞市清溪镇谢坑村尚典发廊门口路段抓获潘某，并在潘的协助下在谢坑村欣创厂附近路段将何相锋抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告，证人佘某的证言，手机等物证，扣押物品清单等书证，审讯录像等视听资料，被告人何相锋、潘某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人何相锋、潘某无视国法，多次贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并认为被告人潘某有立功表现，建议本院对被告人何相锋判处有期徒刑四年至六年，并处罚金；对被告人潘某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
在法庭上，被告人何相锋、潘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月至2015年1月期间，被告人何相锋从小水（另案处理）处购进毒品冰毒，以贩养吸，多次在东莞市清溪镇谢坑中桥市场诚惠超市百货门口、中国电信门口路段、谢坑龙成街欣创厂侧路段贩卖给吸毒人员佘某（另案处理）。被告人潘某帮佘某向何相锋购买冰毒，并从何相锋处获得回扣费。其中，佘某通过潘某向何相锋购买冰毒三次，一次100元约0.5克，二次200元约1克；佘某独自向何相锋购买冰毒三次，每次100元约0.5克。2015年2月1日20时许，公安人员在东莞市清溪镇谢坑村尚典发廊门口路段抓获潘某，并在潘的协助下在谢坑村欣创厂附近路段将何相锋抓获。
上述事实，有证人佘某的证言、辨认笔录、指认现场笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，物证作案工具手机2台，现场检测报告，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书及扣押清单，通话清单，说明材料，审讯录像，被告人何相锋、潘某的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何相锋、潘某明知是毒品仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何相锋、潘某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。在被告人潘某与被告人何相锋共同贩卖毒品犯罪中，被告人何相锋起主要作用，是主犯，应当对其所参与犯罪负全部责任；被告人潘某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人潘某归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人何相锋、潘某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。随案移送的手机二部，系作案工具，予以没收。关于公诉机关对被告人何相锋的量刑建议，在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳；对被告人潘某的量刑建议，经查，被告人潘某贩卖毒品仅三次，且是从犯、有立功表现，对其判处三年以上有期徒刑过重，本院对公诉机关的该量刑建议不予采纳。
视被告人何相锋、潘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何相锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2019年1月31日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年10月31日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曾子凤
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第607号
原告杨启堂，男，汉族。
原告涂兴德，男，汉族。
被告杨林碧，女，汉族。
本院在审理原告杨启堂、涂兴德诉被告杨林碧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨启堂、涂兴德于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启堂、涂兴德申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨启堂、涂兴德撤回起诉。
审判员 何 刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 何俊逸
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第165号
原告：闫建民，男，汉族。
被告：余红彪，男，汉族。
被告：李晓改，女，1981年9月24日出生，汉族，住河南省襄城县汾陈乡汾陈村。
原告闫建民诉被告余红彪、李晓改民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建民到庭参加了诉讼，被告余红彪、李晓改经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建民诉称，2014年2月20日，被告余红彪以开宾馆需要购买物品为由向原告借款100万元，双方约定借款至2014年3月20日前归还。被告李晓改自愿为该笔借款提供担保，现借款期限已到，经原告多次催要，二被告至今未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、被告余红彪偿还原告借款100万元，被告李晓改承担连带清偿责任；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：借款凭证一份，证明被告于2014年2月20日向原告借款100万元的事实。
被告余红彪、李晓改缺席未答辩，均未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的证据，客观、真实，本院对该证据效力予以认定。
根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年2月20日，被告余红彪向原告闫建民借款100万元，并向原告闫建民出具借款凭证一份，该凭证载明：“借款人：余红彪，身份证号：410426198107141056。担保人：李晓改，身份证号：410426198109242520。借款金额（人民币大写）壹佰万圆（1000000）。借款日期：2014年2月20日至2014年3月20日。借款人签字：余红彪，日期：2014年2月20日。”该借款凭证中余红彪、李晓改的名字均系二被告本人签名并按指印。原告多次向二被告催要该笔借款未果，2015年1月14日，原告闫建民诉至本院，请求判令：一、被告余红彪偿还原告借款100万元，被告李晓改承担连带清偿责任；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按照约定及时清偿。被告余红彪向原告闫建民借款100万元，被告李晓改为该笔借款的保证人，有被告余红彪给原告出具的借款凭证为证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告余红彪作为借款人，应当按照约定履行偿还义务，借款到期后，原告闫建民有权主张被告余红彪偿还借款。原、被告对保证方式没有约定，被告李晓改应当按照连带责任承担保证责任，故原告请求二被告承担连带还款责任本院予以支持。被告余红彪、李晓改经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余红彪于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建民借款人民币100万元；被告李晓改负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告余红彪、李晓改负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 任
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一五年四月十三日九时三十分至九时五十分
评议地点：襄城县人民法院王洛法庭合议室
参加人：审判长牛君玲，审判员ＸＸ恩，人民陪审员张遂保
记录人：书记员赵任
评议记录如下：承办人ＸＸ恩汇报原告闫建民诉被告余红彪民间借贷纠纷一案。（案情省略）
ＸＸ恩：原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，不违反有关法律法规的强行性规定，合法有效。被告余红彪向原告闫建民借款2650000元，有被告于2013年7月13日、2013年9月8日向原告闫建民出具的借条及借款凭证为证，被告余红彪应偿还两笔借款。现原告要求被告余红彪偿还两笔借款共计2650000元的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付其自起诉之日起至还款之日止的利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告为原告出具的借条及借款凭证中并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告追要利息之请求，不予支持。被告余红彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。被告余红彪于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建民借款人民币2650000元；驳回原告闫建民的其它诉讼请求。案件受理费28000元，由被告余红彪负担。
张遂保：债务应当清偿。被告余红彪向原告闫建民借款2650000元，有被告于2013年7月13日、2013年9月8日向原告出具的借条及借款凭证为证，被告余红彪应偿还两笔借款。现原告要求被告余红彪偿还两笔借款共计2650000元的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付其自起诉之日起至还款之日止的利息请求，《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告为原告出具的借条及借款凭证中并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告追要利息之请求，不予支持。被告余红彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。被告余红彪于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建民借款人民币2650000元；驳回原告闫建民的其它诉讼请求。案件受理费28000元，由被告余红彪负担。
牛君玲：同意以上意见，本案中，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，不违反有关法律法规的强行性规定，合法有效。被告余红彪向原告闫建民借款2650000元，有被告于2013年7月13日、2013年9月8日向原告闫建民出具的借条及借款凭证为证，被告余红彪应偿还两笔借款。现原告要求被告余红彪偿还两笔借款共计2650000元的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付其自起诉之日起至还款之日止的利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告为原告出具的借条及借款凭证中并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告追要利息之请求，不予支持。被告余红彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。被告余红彪于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建民借款人民币2650000元；驳回原告闫建民的其它诉讼请求。案件受理费28000元，由被告余红彪负担。
合议庭评议意见：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余红彪于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建民借款人民币2650000元。二、驳回原告闫建民的其它诉讼请求。
案件受理费28000元，由被告余红彪负担。
合议庭组成人员签名：
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1425刑初19号
公诉机关：四川省青神县人民检察院。
被告人：艾冲华，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，小学肄业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年11月17日被青神县公安局刑事拘留；同年11月30日被青神县公安局执行逮捕，现羁押于眉山市看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人艾冲华犯故意杀人罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉，被告人艾冲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青神县人民检察院指控，被告人艾冲华与被害人曾某某离婚后，想与曾某某复合而女方不同意，遂对曾某某怀恨在心。2016年11月17日17时40分许，艾冲华在青神县鑫府路“青城镇人民政府伙食团”门口等候曾某某，提出送曾某某回家遭拒绝，遂拿出事先准备好的匕首戳向曾某某致其颈部、腹部等多处受伤，后艾冲华被路过的群众当场制服，在被制服过程中，艾冲华强行服用事先准备的毒药“毒鼠强“自杀。经青神县公安局物证鉴定室鉴定：被鉴定人曾某某被刀刺伤造成全身多处刀刺伤，腹腔脏器损伤及创伤失血性休克的损伤程度综合评定为重伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认定被告人艾冲华的行为已经构成故意杀人罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人艾冲华定罪量刑。
被告人艾冲华辩称，公诉机关指控的是事实，自愿认罪。
经审理查明，被告人艾冲华与被害人曾某某离婚后，想与曾某某复合而对方不同意，遂怀恨在心。2016年11月17日17时40分许，艾冲华在青神县鑫府路“青城镇人民政府伙食团”门口等候曾某某，提出送曾某某回家遭拒绝，遂拿出事先准备好的匕首戳向曾某某，致其颈部、腹部等多处受伤倒地，艾冲华被路过的群众当场制服，在被制服过程中，艾冲华强行服用事先准备的毒药“毒鼠强“自杀。经青神县公安局物证鉴定室鉴定：被鉴定人曾某某被刀刺伤造成全身多处刀刺伤，腹腔脏器损伤及创伤失血性休克的损伤程度综合评定为重伤二级。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表证明：案件来源情况；
2.到案经过证明：被告人艾冲华被控制及到案情况；
3.被害人曾某某陈述被伤害的经过；
4.证人易某、黄某某、任某、段某某的证言证明：被告人艾冲华戳伤曾某某过程及因意志以外的原因未造成更严重的后果；
5.DNA提取笔录、作案工具提取笔录证明：提取被害人曾某某口腔黏膜进行DNA同一认定、现场实物提取插在曾某某腹部的刀；
6.法医临床学人身检查记录及照片、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、艾冲华指认作案工具照片、辨认笔录证明：案发后，对艾冲华进行了法医临床学人身检查，对其双手手掌、衣服、裤子、运动鞋附着的血迹、左手无名指血样进行提取作DNA同一认定以及辨认作案时使用的工具；
7.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、自绘方位示意图、现场平面示意图、现场照片证明：艾冲华戳伤曾某某后的现场情况、现场相关物证、痕迹的提取情况；
8.视听资料证明：艾冲华杀害曾某某的故意；
9.被告人艾冲华的供述证明：事先准备工具，杀害曾某某的故意、过程、意欲与其同归于尽，因意志以外的原因均未得逞；
10.被告人艾冲华户籍证明，证明艾冲华是完全刑事责任能力人；
11.被害人曾某某户籍信息、离婚协议书证明：2016年2月22日艾冲华与曾某某离婚；
12.被告人艾冲华住院病案、24小时内入出院记录证明：艾冲华杀人后吞服毒药“毒鼠强”自杀抢救治疗情况；
13.眉山市公安局物证鉴定所（眉）公（物）鉴（DNA）字（2017）6号法庭科学DNA鉴定书证明：在排除同卵双胞胎、近亲和其他外源性干扰的前提下：1、所送检的I1008-1现场1号血迹、I1008-2现场4号血迹、I1008-4现场7号烟盒上血迹、I1008-5嫌疑人艾冲华左手手掌上血迹、I1008-7在青神县人民医院提取的刀具刀刃上血迹、I1008-9被害人曾某某外套领口处血迹，在D3S1358等15个基因座的检测结果与I1008-R2受害人曾某某血样相同，支持为I1008-R2受害人曾某某所留的假设，不支持为其他随机个体所留的假设。2、所送检的I1008-6嫌疑人艾冲华右侧运动鞋后跟内侧血迹和I1008-T8在青神县人民医院提取的刀具刀柄上脱落细胞未得到可靠的DNA-
STR分型；
14.曾某某被抢救时照片、青神县公安局物证鉴定室青公物鉴（伤）字（2017）1号法医学人体损伤程度鉴定书证明：被鉴定人曾某某因被刀刺伤造成全身多处刀刺伤，腹腔脏器损伤及创伤失血性休克的损伤程度综合评定为重伤二级。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人艾冲华故意非法剥夺他人生命，因意志以外的原因而未得逞，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪（未遂）。被告人艾冲华在着手实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂减轻处罚；被告人艾冲华归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚；公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，综合考虑被告人艾冲华的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度以及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人艾冲华犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2022年11月16日止）。
二、对作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘诺娜
人民陪审员 刘潜渊
人民陪审员 程碧全
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曹利思
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意杀人罪）故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条（犯罪未遂）已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终251号
原公诉机关瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洲，男，1983年7月20日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地址瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年3月30日被刑事拘留；同年4月12日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人李洲犯敲诈勒索罪一案，于2017年6月21日作出（2017）赣0481刑初105号刑事判决。原审被告人李洲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李洲申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李洲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洲撤回上诉。
瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年七月十一日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0256号
原告商某�女，汉族。
委托代理人窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族。
委托代理人曹正祥、刘师阳，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。
原告商某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某及其委托代理人窦训飞、被告孙某的委托代理人刘师阳到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年2月12日登记结婚，同年3月举办结婚仪式，2010年1月9日生一子商＊＊，现随原告及其父母生活。原、被告婚后初期感情尚可，后被告经常外出，仅在过春节时回家几天，对家庭及子女不负责任。且被告有婚外情，并与他人生育子女。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能�故起诉请求判准原、被告离婚，一并处理子女抚育问题。
被告孙某委托其代理人向本院提交书面答辩意见，称原、被告感情基础好，婚后感情尚可；被告对家庭负责，对原告及子女关心；双方夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告商某与被告孙某于2008年经人介绍相识，2009年2月12日办理结婚登记，2010年1月9日生一子商＊＊。原、被告婚后因故发生矛盾，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉至本院，提出如前之诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
庭审中，原告称被告对家庭及子女不负责任，有婚外情，并与他人生育子女，但均未提供证据证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告商某与被告孙某从相识、结婚至今已历六年，且婚生一子，感情基础�较为深厚，且原告亦认可双方婚后初期感情尚可。原告虽认为被告存在不顾家庭、有婚外情等情况，但未举证证明，被告亦未认可，故本院对此不予采信。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。望当事人双方互谅互让，从有利小孩健康成长出发，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告商某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：201101040058888；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
代理审判员 吴 翔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈丹妮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初1353号
原告：罗杰，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：熊敏达，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区。
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。
原告罗杰与被告熊敏达、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告罗杰，被告熊敏达，被告人保公司的委托诉讼代理人杨玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆川ZN58**造成的车辆损坏维修费1705元；二、判令被告支付原告由于未及时维修损坏车辆造成的交通费160元*25天=4000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实以及理由：2017年10月3日12时18分，被告熊敏达驾驶川LTC9**号小型客车行驶至龙游路通江路口-
白燕路口时，与梁浩驾驶的川ZN58**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后驾驶员梁浩迅速报案，交警队到达现场取证。经交警队认定被告熊敏达承担此次事故全部责任，梁浩无责任，被告熊敏达拒绝在事故认定书上签字，由于被告未签字造成原告罗杰的车辆川ZN58**号车无法定损，无法维修，所以在修理厂放置25天，对原告的生活交通造成了损失，每天产生160元费用，25天共计4000元，经各方协商无果，特起诉来院。
被告熊敏达辩称：对道路交通事故的发生经过没有异议，但是对交警队的责任划分有异议。对于原告请求的维修费有异议，大灯保险杠不值1705元，原告说第一时间就拖去维修，但是并不是事实，所以中间还有无受损，不清楚。未在事故认定书上签字是我的责任，当时不懂，未去交警队申诉，对原告请求的交通费不认可。
被告人保公司辩称：对交通事故的发生经过无异议，交警队的责任划分有异议，责任认为应该是同等责任，川LTC9**号车辆在我公司投保交强险商业险限额100，0000元，时间为2017年7月12日至2018年7月11日，事故发生在保险期限内，车损的意见与熊敏达意见一致，修理费过高，应该是500元比较合适，交通费，原告的起诉书载明是熊敏达未签字导致的，交通费实质属于车辆停驶的间接损失，根据保险条款的约定，间接损失属于免赔范围，且原告未提供证据证明费用的发生。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日12时18分，熊敏达驾驶川LTC9**号小型客车行驶至龙游路通江路口-
白燕路口时，与梁浩驾驶的川ZN58**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2017年10月8日，乐山市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）第5111021201714667号认定被告熊敏达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确定熊敏达承担此次事故的全部责任，梁浩无责任。2017年10月10日，川ZN58**号小型客车在乐山市阳阳汽车维修服务公司进行了维修，2017年12月9日，罗杰垫付维修费1700元。
另查明，川ZN58**号小型客车登记车主为罗杰。川LTC9**号小型客车登记车主为熊敏达，并在被告人保投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限为2017年7月12日至2018年7月11日，事故发生在保险期限内。熊敏达未就交通事故责任认定书申请复查。
上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、保单复印件、被告的行驶证及驾驶证复印件、乐山市阳阳汽车维修服务公司结算单以及发票，以及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：公民财产受到侵害的，侵权人应当承担责任。根据乐山市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》的事故责任认定，熊敏达对事故责任认定不服，既未申请复查，亦未提供证据证明其主张，本院确定熊敏达承担本次事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，鉴于川LTC9**号小型客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故亦发生在保险期间，故人保公司应在其承保的交强险项下财产损失赔偿限额2000元内先行向罗杰承担赔偿责任，其余不足部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
关于罗杰主张的各项赔偿：1、车辆维修费1705元，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费费用……”之规定，本院对车辆维修费发票载明的维修费1700元予以确认。2、罗杰请求由于未及时维修损坏车辆造成的交通费4000元，根据《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，罗杰的请求的实质是非经营性车辆的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，罗杰未举证证明该项费用的实际支出情况，本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后支付原告罗杰车辆维修费1700元；
二、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告罗杰负担130元，被告熊敏达负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一八年一月十八日
书记员 李 阔
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1102民初1353号原告：罗杰，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：熊敏达，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区。负责人：陈军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。原告罗杰与被告熊敏达、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告罗杰，被告熊敏达，被告人保公司的委托诉讼代理人杨玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆川ZN58**造成的车辆损坏维修费1705元；二、判令被告支付原告由于未及时维修损坏车辆造成的交通费160元*25天=4000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实以及理由：2017年10月3日12时18分，被告熊敏达驾驶川LTC9**号小型客车行驶至龙游路通江路口-白燕路口时，与梁浩驾驶的川ZN58**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后驾驶员梁浩迅速报案，交警队到达现场取证。经交警队认定被告熊敏达承担此次事故全部责任，梁浩无责任，被告熊敏达拒绝在事故认定书上签字，由于被告未签字造成原告罗杰的车辆川ZN58**号车无法定损，无法维修，所以在修理厂放置25天，对原告的生活交通造成了损失，每天产生160元费用，25天共计4000元，经各方协商无果，特起诉来院。被告熊敏达辩称：对道路交通事故的发生经过没有异议，但是对交警队的责任划分有异议。对于原告请求的维修费有异议，大灯保险杠不值1705元，原告说第一时间就拖去维修，但是并不是事实，所以中间还有无受损，不清楚。未在事故认定书上签字是我的责任，当时不懂，未去交警队申诉，对原告请求的交通费不认可。被告人保公司辩称：对交通事故的发生经过无异议，交警队的责任划分有异议，责任认为应该是同等责任，川LTC9**号车辆在我公司投保交强险商业险限额100，0000元，时间为2017年7月12日至2018年7月11日，事故发生在保险期限内，车损的意见与熊敏达意见一致，修理费过高，应该是500元比较合适，交通费，原告的起诉书载明是熊敏达未签字导致的，交通费实质属于车辆停驶的间接损失，根据保险条款的约定，间接损失属于免赔范围，且原告未提供证据证明费用的发生。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日12时18分，熊敏达驾驶川LTC9**号小型客车行驶至龙游路通江路口-白燕路口时，与梁浩驾驶的川ZN58**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2017年10月8日，乐山市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）第5111021201714667号认定被告熊敏达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确定熊敏达承担此次事故的全部责任，梁浩无责任。2017年10月10日，川ZN58**号小型客车在乐山市阳阳汽车维修服务公司进行了维修，2017年12月9日，罗杰垫付维修费1700元。另查明，川ZN58**号小型客车登记车主为罗杰。川LTC9**号小型客车登记车主为熊敏达，并在被告人保投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限为2017年7月12日至2018年7月11日，事故发生在保险期限内。熊敏达未就交通事故责任认定书申请复查。上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、保单复印件、被告的行驶证及驾驶证复印件、乐山市阳阳汽车维修服务公司结算单以及发票，以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为：公民财产受到侵害的，侵权人应当承担责任。根据乐山市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》的事故责任认定，熊敏达对事故责任认定不服，既未申请复查，亦未提供证据证明其主张，本院确定熊敏达承担本次事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，鉴于川LTC9**号小型客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故亦发生在保险期间，故人保公司应在其承保的交强险项下财产损失赔偿限额2000元内先行向罗杰承担赔偿责任，其余不足部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于罗杰主张的各项赔偿：1、车辆维修费1705元，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费费用……”之规定，本院对车辆维修费发票载明的维修费1700元予以确认。2、罗杰请求由于未及时维修损坏车辆造成的交通费4000元，根据《最高人民法院》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，罗杰的请求的实质是非经营性车辆的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，罗杰未举证证明该项费用的实际支出情况，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后支付原告罗杰车辆维修费1700元；二、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200元，由原告罗杰负担130元，被告熊敏达负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  赵浏渊二〇一八年一月十八日书记员  李 阔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初468号
原告胡劲松，男，1967年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42**9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告胡劲松诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的自2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金25784元及截至款项付清之日止的逾期付款违约金（计算至起诉之日为1193.24元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡劲松与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年3月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6446元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6052.79元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。根据原告提交的银行流水，被告已向原告支付了12个季度的租金；根据原告提交的《民事调解书》，双方就后续12个月的租金给付问题达成了调解协议；庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月20日向原告支付了一个月的租金2017.6元。现原告为追索2016年1月1日至2016年12月31日的租金及截至付清之日止的逾期付款违约金诉至本院。被告认为，2016年3月9日前的部分租金被告已经给付，部分租金的给付问题双方已经达成调解协议，本案中被告应自2016年3月10日起计算欠付租金。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代交相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。根据双方的合同起始时间推算，自2012年3月10日起四年内的租金被告已给付或与原告达成了分期给付协议，故本案中被告应自2016年3月10日起计算欠付租金自原告主张的截止日期2016年12月31日。同时，被告于2017年1月20日支付的一个月租金2017.6元，应予以扣减。即被告应向原告支付自2016年4月10日起至2016年12月31日止的租金17620.34元（6052.79元/季度÷3月/季度×2月+6052.79元/季度×2季度+6052.79元/季度÷90天/季度×22天），对原告主张的超出部分本院不予支持。同时，被告应自2016年3月20日起，以2017.6元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月20日（付款之日）止，即123.88元（2017.6元×0.0002/天×307天）；应自2016年3月20日起，以4035.19元（6052.79元-2017.6元）为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；应自2016年6月20日、2016年9月20日起，分别以6052.79元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；应自2016年12月20日起，以1479.57元（6052.79元/季度÷90天/季度×22天）为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡劲松支付自2016年4月10日起至2016年12月31日止的租金17620.34元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡劲松支付逾期付款违约金123.88元。
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告胡劲松支付逾期付款违约金：自2016年3月20日起，以4035.19元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；自2016年6月20日起，以6052.79元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；自2016年9月20日起，以6052.79元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；自2016年12月20日起，以1479.57元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止。
四、驳回原告胡劲松的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担166元，原告胡劲松负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二○二○一七年二月二十三日
书记员 李雪婵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16559号
原告：刘建雄，男，住胡南省新化县，现住北京市房山区。
被告：陆少武，男，住胡南省新化县，现住北京市房山区。
原告刘建雄诉被告陆少武身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘建雄于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建雄撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘建雄负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一七年十月十二日
书记员 安 雪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1396号
原告北流市农村信用合作联社。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋。
委托代理人陈艳庆。
被告黄昌志。
被告刘安妮，成年。
原告北流市农村信用合作联社与被告黄昌志、刘安妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员黄谟君适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告黄昌志、刘安妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，被告黄昌志因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社塘岸信用社（以下简称“塘岸信用社”）申请借款2.7万元，塘岸信用社便向被告发放了贷款2.7万元，借款期为3年（2011年12月22日一2014年12月21日），年利率为6.65%上浮60%。至2016年4月29日止，仍欠本金26750.14元，利息13002.15元，本息共39752.29元，被告刘安妮作为黄昌志的妻子，在借款时签字同意对借款承担共同责任。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄昌志、刘安妮共同返还原告贷款本金26750.14元，利息13002.15元（暂计至2016年4月29日止），本息共39752.29元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告黄昌志、刘安妮共同承担。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告主体适格；2、法定代表人身份证，证明法定代表人主体适格；3、身份证，证明被告黄昌志主体适格；4、借款申请书，证明被告向原告申请借款2.7万元；5、信用借款合同，证明原告与被告达成借款2.7万元的协议；6、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款2.7万元发放给被告；7、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；8、还款明细表，证明被告归还借款本息的情况。
被告黄昌志、刘安妮没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄昌志、刘安妮共同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的8份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年12月22日，被告黄昌志因养猪缺少资金，向塘岸信用社提交借款申请书，申请书上写明：因养猪缺少资金，特向信用社申请借款2.7万元，借款期限3年等内容，被告黄昌志在申请书的“借款人”栏上签字，被告刘安妮在申请书空白处写明：同意借款2.7万元，同时签了名字。2011年12月22日，塘岸信用社与被告黄昌志签订《信用借款合同》，约定：1、借款金额2.7万元，用于养猪；2、借款期为3年（2011年12月22日一2014年12月21日），年利率为6.65%上浮60%，如遇国家贷款利率调整，合同期内本合同规定利率执行，合同期满则按新利率执行；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息等内容。同日，原告通过转账的形式向被告黄昌志发放了2.7万元的借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息，经原告多次追索未果。截至2016年4月29日止，被告黄昌志尚欠本金26750.14元，利息13002.15元，本息合计39752.29元。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并具有独立法人资格的金融机构；塘岸信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，塘岸信用社与被告黄昌志签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方发生借款合同关系依法成立、有效，依法予以保护。塘岸信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其民事行为责任由原告承担，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。塘岸信用社已经发放了借款给被告黄昌志，被告黄昌志没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告黄昌志归还尚欠的借款本金26750.14元及支付相应利息，理由成立，证据确实，本院依法予以支持。被告刘安妮在借款时在借款申请书上签字同意对借款承担共同责任。但被告刘安妮只是在借款申请书上的空白处签名，并没有在“借款人”栏上签字，被告刘安妮不是借款合同的相对人，原告主张刘安妮是共同借款人的理由不成立，依法不予支持。原告无法提供被告黄昌志与被告刘安妮的婚姻登记情况，无法认定被告黄昌志与被告刘安妮是否是夫妻关系，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告刘安妮共同归还尚欠的借款本金26750.14元及支付相应利息，证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄昌志归还原告北流市农村信用合作联社借款本金26750.14元；
二、被告黄昌志支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年4月29日止，利息为13002.15元；以26750.14元为基数，自2016年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮60%的基础上加收50%进行计算）。
三、驳回原告北流市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
本案案件受理费794元，减半收取397元（原告已预交），由被告黄昌志负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费794元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗 镇
四川省西充县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）川1325民初868号
原告：南充市中兴建材有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区黄金乡黄连咀村11社。
法定代表人：李宗彬，经理。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告四川政兴房地产开发有限公司，住所地四川省西充县北部新城安汉大道侧北城印象小区1号楼。
法定代表人：辛玲，经理。
委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市清溪路23号。
法定代表人：王静，经理。
委托诉讼代理人：廖世琼，女，汉族，生于1967年5月18日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：王庆政，男，汉族，生于1975年7月29日，住四川省华蓥市。
被告:王庆军，�，汉族，生于1973年9月12日，住四川省华蓥市。
原告南充市中兴建材有限责任公司（以下简称中兴公司）与被告四川政兴房地产开发有限公司（以下简称政兴公司）、四川贤安建筑工程有限公司（以下简称贤安公司）、王庆政、王庆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中兴公司的委托代理人文永强，被告政兴公司的委托代理人刘暾，被告贤安公司的委托代理人廖世琼，被告王庆政、王庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款82838.62元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告政兴公司在西充县从事某房地产项目开发建设。在其一期工程建设中需用页岩砖，经考察认为原告提供的页岩砖符合要求，遂要求原告向其提供。2016年1月15日，经结算扣除已支付部分，被告仍欠原告货款82838.62元未支付。
被告政兴公司辩称，我司是某项目的建设单位，不具备承建资质，我司与原告并未建立任何买卖关系，我司不是适格的被告。
被告贤安公司辩称，我司虽是案涉项目的承建单位，但我司并未参与建设，被告王庆政、王庆军并非我司员工，其与原告之间的买卖合同与我司无关。
被告王庆政辩称，某房地产项目是被告政兴公司所开发，承建单位是四川贤安建筑工程有限公司，其派驻的项目经理王牧将该工程分包给了我，在原告处购买页岩砖是事实，具体还欠原告多少货款未付，需要核账，核实清楚后，由我承担付款责任。
被告王庆军辩称，我系被告王庆政的胞兄，是受雇于被告王庆政在某小区项目的材料员，与原告签订购砖合同是事实，原告所供砖均用于了项目建设，但原告货款已支付了42800元，只欠他40000元未付。
本院经审理认定事实如下：被告政兴公司在西充县北部新城安汉大道侧开发建设某房地产项目，将该项目发包给四川贤安建筑工程有限公司，四川贤安建筑工程有限公司又将该项目分包给了被告王庆政，被告王庆政因工程需要指派其材料员被告王庆军向原告购买页岩砖，被告王庆军遂以被告贤安公司名义与原告签订了《砖砌体购销合同》，原告即向某项目供货，2016年1月15日经双方结算，原告所供石材尚应收取货款82838.62元，2016年2月4日被告王庆政委托其项目现场负责人杨乾彬向原告支付了42800元。
另查明：被告王庆政为被告政兴公司股东，法定代表人，2016年4月7日被告政兴公司变更法定代表人为辛玲，被告王庆政于2016年6月22日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被采取强制措施羁押于西充县看守所。
本院认为，被告政兴公司作为合法的房地产开发企业，其不具备承建房地产项目的资质，虽被告王庆政是被告政兴公司的前法定代表人，但其通过分包承建被告政兴公司所开发的房地产项目而与原告所建立起的建材买卖合同，不是其履行法定代表人职务的行为，而应视为其个人行为或代表承建单位的行为。故，被告政兴公司不是本案的适格被告，不应当承担付款责任。被告贤安公司虽违法将其承建的工程转包给被告王庆政，但并未形成被告王庆政有权以被告贤安公司名义对外签订合同的实际效果，案涉《砖砌体购销合同》并无被告贤安公司及其项目部的签章，同时也不能认定作为合同相对方的原告在主观上善意且无过失地相信被告王庆军有权以被告贤安公司名义与之签订合同，基于合同相对性原则，原告只能向合同相对方主张货款债权。故，被告贤安公司�是本案的适格被告，不应承担付款责任。被告王庆军系被告王庆政雇请的在某项目材料员，其受被告王庆政指派与原告所签订的合同，相应民事责任应由被告王庆政承担。
综上所述，被告王庆政在与原告结算后，应按约向原告支付货款，故对原告要求被告王庆政支付货款的诉讼请求应予支持，但应扣减被告王庆政已支付的部分。原告与被告王庆政并未约定迟延支付货款的违约责任及资金占用利息，故本院对原告要求支付资金利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告王庆政在本判决生效后十日内向原告南充市中兴建材有限责任公司支付货款40038.62元；
二、驳回原告南充市中兴建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指�期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告南充市中兴建材有限责任公司负担500，被告王庆政负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 郑玥琪
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔毕中执字第78-3号
申请执行人重庆媒体伯乐公交广告有限公司，地址：重庆市渝中区大都会商厦12楼。
法定代表人杨茂超，系该公司董事长。
委托代理人张燕，重庆树深律师事务所律师。
被执行人威宁伊卓置业发展有限责任公司，地址：贵州省威宁县草海镇威双大道高原明珠对面。
法定代表人杨英俊，系该公司董事长。
关于重庆媒体伯乐公交广告有限公司与被执行人威宁伊卓置业发展有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆仲裁委于2015年10月17日作出的裁决书已发生法律效力。威宁伊卓置业发展有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆媒体伯乐公交广告有限公司,于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行中查明：除本院已依法扣划被执行人的银行存款6987元外，被执行人威宁伊卓置业发展有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆媒体伯乐公交广告有限公司同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔毕中执字第78号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨静
代理审判员 唐泽
代理审判员 周绪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 沈颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18858号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨双喜，该公司员工。
被告：王曦，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告王曦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 朱慧晓
二〇一六年十二月八日
法官助理 周国平
书 记 员 孙章丽
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执413号
申请执行人：张玉华，男，1944年8月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：雍国祥，该电站负责人。
本院在执行张玉华与雍国祥、芦山县大川镇柏林电站民间借贷纠纷一案中，经调查查明被执行人雍国祥、芦山县大川镇柏林电站暂无可供执行的财产，本院已依法将被执行人雍国祥、芦山县大川镇柏林电站纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初339号民事调解的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年九月一十八日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执413号申请执行人：张玉华，男，1944年8月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山县大川镇柏林电站，住所地：四川省芦山县。法定代表人：雍国祥，该电站负责人。本院在执行张玉华与雍国祥、芦山县大川镇柏林电站民间借贷纠纷一案中，经调查查明被执行人雍国祥、芦山县大川镇柏林电站暂无可供执行的财产，本院已依法将被执行人雍国祥、芦山县大川镇柏林电站纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初339号民事调解的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年九月一十八日书记员 周 杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更279号
罪犯董有宝，男，1983年7月22日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中肄业文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2013年7月5日作出（2013）渑刑初字第122号刑事判决，认定被告人董有宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人董有宝于2011年11月至2012年2月间，在其承包的“浪淘沙”洗浴中心内伙同他人组织多名妇女多次卖淫，从中获利。
罪犯董有宝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬7次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董有宝自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董有宝减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月23日起至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1341号
上诉人（一审原告）李春燕，女，1965年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
李春燕因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第179号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李春燕向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“2010年9月10日，贵局向北京市规划委员会申请规划用地9556000平方米土地、2976000平方米土地、658000平方米土地范围东西南北四至详细村庄界或地名界，勘测详细定界图”的政府信息。2013年10月21日，李春燕收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第573-2号—不存《政府信息不存在告知书》。李春燕不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，李春燕收到北京市人民政府京政复字[2013]781号行政复议决定书。李春燕不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第573-2号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对李春燕2013年9月17日提出的公开“2010年9月10日，贵局向北京市规划委员会申请规划用地9556000平方米土地、2976000平方米土地、658000平方米土地范围东西南北四至详细村庄界或地名界，勘测详细定界图”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李春燕针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉。
李春燕不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为李春燕起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回李春燕的起诉并无不当，本院应予维持。李春燕的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00068号
原告袁冬莹。
被告魏胜。
原告袁冬莹诉被告魏胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告袁冬莹到庭参加了诉讼，被告魏胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁冬莹诉称：2008年11月29日至2009年2月22日，被告魏胜以资金周转困难为由，向原告袁冬莹累计借款22万元，并出具借条一张，且书面承诺每月按0.4分支付利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求判令1.被告偿还借款22万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告袁冬莹为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据：借条2份，证明被告借款的事实。
被告魏胜未提交相关证据及书面答辩意见。
经庭审核实，原告袁冬莹提交的证据真实，本院予以采信。
经审理查明：2008年11月29日，被告魏胜向原告袁冬莹借款10万元，约定月利息0.004元；2009年2月22日，被告魏胜向原告袁冬莹借款12万元，后经原告袁冬莹索款无果，引起诉讼。
本院认为：被告魏胜向原告袁冬莹借款22万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。借款10万元，双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。借款12万元，双方未约定利息，被告魏胜应承担原告袁冬莹起诉之后的利息。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏胜于本判决生效之日起十日内向原告袁冬莹偿还借款22万元及利息（利息分两部分：第一部分，以本金10万元，自2008年11月29日至本判决生效之日止，按照月息0.004元计付；第二部分，以本金12万元，自2014年12月19日至本判决生效之日止，按年息6%计付）；
二、驳回原告袁冬莹其他的诉讼请求。
诉讼费4600元，由被告魏胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6573号
上诉人（原审被告）：常群，男，1964年5月21日生，回族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：沈永成，男，1988年7月25日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：沈维云（系原告沈永成父亲），1964年12月14日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：唐爱华（系原告沈永成母亲），1962年8月4日生，汉族，住南京市六合区。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
原审被告：金红霞，女，1965年6月29日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人常群因与被上诉人沈永成、沈维云、唐爱华以及原审被告金红霞宅基地使用权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2015)六民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市六合区人民法院(2015)六民初字第1270号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市六合区人民法院重审。
常群预交二审案件受理费4690元予以退回。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一八年一月十五日
书记员 朱亚芳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执200号
申请执行人付天强，男，生于1971年7月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人吴宗林，男，生于1943年11月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人付天强与被执行人吴宗林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第700号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人吴宗林送达了执行通知书,责令被执行人吴宗林履行向申请执行人付天强给付赔偿款67972.05元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担本案受理费793元、申请执行费920元。但被执行人吴宗林至今未履行生效法律文书却定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴宗林暂无可供执行的财产，申请执行人付天强因交通事故丧失部分劳动力，导致家庭生活困难，根据《安岳县人民法院司法救助资金管理使用办法（试行）》第六条第一款之规定，本院对申请人付天强给予了一次性司法救助20000元。申请执行人付天强亦未向本院提供被执行人吴宗林有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执200号执行案件的本次执行程序。待被执行人吴宗林有财产可供执行时，申请执行人付天强可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一六年八月十日
书记员 宋 宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12391号
原告：中山市龙基物业服务有限公司东升分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔文洪。
委托诉讼代理人：戴兴权，男，该司员工。
被告:陈冠，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司与被告陈冠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司负担（原告已预交）。
审判员 张庆争
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘康梨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执699号
申请执行人：刘静波，男，1970年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区瓦街26号3单元601室。
被执行人：哈尔滨综合开发建设有限公司，住黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创新广场22号楼创新一路625号。
法定代表人：李靖奇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委作出的（2016）哈仲裁字第0191号裁决书，受理了申请执行人刘静波申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并已实际履行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）�，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委作出的（2016）哈仲裁字第0191号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立新
审判员 马荣清
审判员 何增凯
二〇一七年三月三十日
书记员 赵雨、
合议笔录
时间2017年3月30日星期四
审判员王立新。马荣清、何增凯
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委作出的（2016）哈仲裁字第0191号裁决书，受理了申请执行人刘静波申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并已实际履行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，应终结本案的执行。
王立新：同意主办人意见，双方自愿达成和解协议，并实际履行完毕，符合法律规定。
何增凯：同意主办人意见，申请人撤销执行申请，符合相关规定，应予以终结执行。
合议结果：终结本案的执行。
审判长
审判员
审判员
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01275号
原告魏洪飞，男，1939年7月16日出生，汉族，退休职工。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心职员。
被告宋爱玲，女，1974年4月20日出生，汉族，市民。
委托代理人金付强，男，1974年12月6日出生，汉族，农民。
原告魏洪飞与被告宋爱玲健康权纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员姚威独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏洪飞的委托代理人陈同一、被告宋爱玲及其委托代理人金付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪飞诉称：原、被告系邻居，因宅基纠纷，两家关系不和。2013年5月1日，被告趁原告家没有大人之际，对原告的小孙女进行殴打，原告与儿媳听到后前去制止，被告却动手打了原告。致使原告受伤住院治疗5天。请求：被告赔偿原告医疗费1597.83元、护理费305元、误工费305元、生活费150元、交通费500元，合计2857.83元。
被告宋爱玲辩称：原告的儿媳拽着被告的头发，被告没有殴打原告，且原告治疗的疾病与药物使用不相吻合，被告不应该承担责任。
本院经审理查明：2013年5月1日，原告魏洪飞的儿媳金新峰与被告宋爱玲因两家相邻的宅基地问题发生纠纷。被告宋爱玲先与金新峰发生争吵，后到金新峰家后门处与原告魏洪飞发生争吵并进行厮打，在双方厮打的过程中，金新峰从家前门处赶到后门，被告宋爱玲与金新峰又在金新峰家的后门处进行撕扯。该纠纷造成被告宋爱玲与魏洪飞受伤。原告魏洪飞于2013年5月1日至5日在汝南县中医院进行医治，住院5天，诊断为：1、头颅闭合性损伤；2、颜面部外伤；3、糖尿病；4、冠心病；5、脑梗塞；6、高血压病。原告魏洪飞住院期间的医疗费1507.83元。
上述事实，由原、被告陈述，原、被告提供的相关书证及本院调取（2014）汝民初字第00085号民事卷宗在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告魏洪飞与被告宋爱玲因琐事发生争吵，继而引起双方互相厮打，造成原告魏洪飞受伤住院的后果，原告所受伤害与被告的行为之间存在因果关系，被告宋爱玲侵犯了原告魏洪飞的健康权。原告住院治疗后请求被告承担侵权赔偿责任，本院予以支持。原告魏洪飞与被告宋爱玲因琐事由争吵发展到厮打，导致自身受到伤害的结果发生，其间未采取正确的处理方式，致使事态进一步扩大，本身存在一定过错。结合整个案情，对原告魏洪飞与被告宋爱玲的责任划分以5：5为宜。原告魏洪飞的请求项目及金额为：1、医疗费，以医疗机构的票据为准，计款1507.83元。原告请求1597.83元，超出部分未提供证据证明，本院不予支持；2、误工费，原告系退休职工，未提供证据证明该纠纷的发生对其收入造成影响，对该部分请求，本院不予支持；3、护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，原告住院5天，按照2013年度河南省城镇居民人均纯收入每日61.36元计算，即61.36元×5天=306.8元，原告请求305元，以其请求为准；4、交通费，原告虽未提供票据，但该费用确已支出，本院酌定30元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，按每日30元计算，原告住院5天，即30元／天×5天=150元。上述五项合计1994.63元。被告宋爱玲对原告魏洪飞的赔偿金额为1994.63元×50%=997.3元。被告宋爱玲的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宋爱玲在本判决生效后三日内赔偿原告魏洪飞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计997.3元；
二、驳回原告魏洪飞的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告魏洪飞负担10元、被告宋爱玲负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚威
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ＸＸ
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初133号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年8月29日出生，身份证号码4408031********，汉族，高中文化。因本案于2016年6月24日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员ＸＸ群出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日零时20分，被告人黄某某酒后驾驶一辆悬挂粤GQE**车牌的小型客车沿椹川大道由霞山区往赤坎区方向行驶到椹川大道北楼下村红绿灯路段时，被民警截停检查。并现场对黄某某进行呼气酒精测试，结果酒精含量为132mg/100ml。随后，经广东正和法医临床司法鉴定所进行检验，检验结果为：从黄某某血样中检测出乙醇浓度为130.844mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、血样提取登记表、鉴定结论等证据证明，被告人黄某某亦供认不讳。据此认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某某处于拘役2个月至5个月，并适用缓刑，并处罚金。请依法判处。
本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄某某处予拘役二个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金，并处缓刑；与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊恩
二〇一六年八月五日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更475号
罪犯黄海阔，男，1973年7月18日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年8月26日作出(2009)南市刑一初字第76号刑事判决，以被告人黄海阔犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄海阔不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月4日作出(2009)桂刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年12月31日入监服刑。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2014年11月20日经本院裁定减刑一年十个月（减刑后刑期至2028年10月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄海阔在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黄海阔予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄海阔的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄海阔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年11月止共获奖励分141.6分，2015年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海阔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海阔减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年3月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌