wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初618号
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社，地址，高州市大坡镇新兴街**号。
主要负责人张炳富，职务为主任。
委托代理人张祥金，职务为副主任。
委托代理人吴肖坚，职务为信贷员。
被告吴瑞珍。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理。依法由审判员钟伟强适用简易程序独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社到庭参加诉讼。被告吴瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：被告吴瑞珍在1991年10月14日向原告借款1笔，金额2000元，月利率12.96‰，1991年12月20日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定归还本金和利息，到2016年2月21日尚欠贷款本金2000元及利息2880元，最后一次签收催收通知书日期为2014年3月2日。经原告多次催收未果，特此向法院起诉，诉讼请求为：一、要求被告吴瑞珍偿还贷款本金2000元及利息2880元（利息计至2016年2月21日止，详见计息说明，2016年2月22日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被�承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，村委会证明复印件一份，欲证明借款主体及其相关的亲属关系。
证据二，借款借据复印件一份，欲证明借贷关系及关于借款的相关约定。
证据三，利息计算表复印件一份，欲证明计息的过程。
证据四，催收贷款通知书回执复印件一份，欲证明贷款时效问题。
被告吴瑞珍不作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
因被告吴瑞珍不到庭，放弃其质证权利。经本院开庭质证，本院认为原告提供的证据二至四具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据二至四均予以确认。本院认为原告提供的证据一关联性不足，本院对原告提供的证据一不予确认。
经审理查明：原告高州市农村信用社大坡信用社与朋情信用社是总社与分社的关系。
被告吴瑞珍与朋情信用社于1991年10月14日签订《借据》1份，该借据记载：借款人吴瑞珍向朋情信用社借款1笔，金额为2000元，用途为做生意，月利率12.96‰，到期日是1991年12月20日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分加息20%。被告吴瑞珍在《借据》的借款人栏中亲笔签名并按指模。朋情信用社于1991年10月14日向被告履行了借款2000元的义务。
原告在庭审过程中主张本案借款的利息按照月利率9‰计算。被告向原告偿还利息至2002年12月30日。截至2016年2月21日，被告尚欠原告借款本金2000元，利息2880元。其中利息包括：逾期利息即从2002年12月31日起至2016年2月21日止以本金2000元按月利率9‰计收利息，利息为2880元。
原告于2014年3月2日向被告吴瑞珍发出一份《催收贷款通知书》，被告吴瑞珍在催收贷款通知书回执上签名捺�。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。2016年2月25日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、要求被告吴瑞珍偿还贷款本金2000元及利息2880元（利息计至2016年2月21日止，详见计息说明，2016年2月22日利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告吴瑞珍与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社双方签订的《借据》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告吴瑞珍尚欠原告原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的借款本金2000元及利息2880元（利息计算至2016年2月21日止），有原告签名捺印的《借据》等证据证实，借款事�清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告吴瑞珍不按《借据》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。《借据》约定了到期不还，超期部分加息的比例。因此，被告吴瑞珍应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付借款期内利息及逾期利息给原告的民事责任。
原告主张本案借款的利息按照月利率9‰计算，系自行处分其诉讼权利，本院予以支持。
被告吴瑞珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴瑞珍于本判决生效后十日内偿还借款本金2000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、限被告吴瑞珍于本判决生效后十日内支付借款本金2000元的利息2880元（该利息按本金2000元计，从2002年12月31日起计至2016年2月21日止的利息，按月利率9‰计算；2016年2月22日起计至还清主债时止的利息按《信用借款合同》约定的逾期贷款利率另计）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 钟伟强
二〇一六年五月十二日
书记员 赖嘉威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27656号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄昌跃，男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄昌跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄昌跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77795.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77795.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执124号
申请执行人：黄骅市海珍品育苗厂，住所地河北省黄骅市南排河镇南河堤处。
被执行人：张文全，男，1967年6月21日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行黄骅市海珍品育苗厂申请张文全买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第04214号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史卫红
二〇一六年六月二十九日
书记员 王庆亮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1919号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾小区。
负责人ＸＸ，行长
委托代理人宋佳宁
被告王海涛
被告国荣清
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告王海涛、被告国荣清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋佳宁到庭参加诉讼，被告王海涛、被告国荣清经传票传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，被告王海涛、被告国荣清分别在原告处借款35，000.00元，上述两笔借款到期日期均为2016年3月20日。借款期限届满后，二被告均没有返本付息。现要求被告王海涛返还借款本金35,000.00元并支付利息；要求被告国荣清返还借款本金35,000.00元并支付利息。
二被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为农户联保贷款合同、借款凭证各一份，证明原告于2015年3月27日承诺向二被告分别发放贷款35,000.00元，双方约定年利率均为11.40%，期限12个月,逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。二被告分别于2015年3月27日在原告借款35，000.00元，年利率均为11.40%，到期日期2016年3月20日。
二被告没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因二被告没有提出异议，也没有提供相反的证据，故该上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年3月27日承诺向二被告分别发放贷款35,000.00元，双方约定年利率均为11.40%，期限12个月,逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。二被告分别于2015年3月27日在原告借款35，000.00元，年利率均为11.40%，到期日期2016年3月20日。借款期限届满后，二被告没有给付借款本息。
本院认为，原告与二被告签订农户联保贷款合同并领取借款，故双方之间形成金融借款合同关系。因借款期限届满后二被告没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
一、被告王海涛于判决生效后七日内返还原告借款本金35,000.00元并支付利息（自2015年3月27日起至实际清偿之日止按农户联保贷款合同约定计算利息及逾期利息）。
二、被告国荣清于判决生效后七日内返还原告借款本金35,000.00元并支付利息（自2015年3月27日起至实际清偿之日止按农户联保贷款合同约定计算利息及逾期利息）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，二被告各负担775.00元，与上款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 利
人民陪审员 郭洪宾
人民陪审员 柴晓华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 解宗沅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2903号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报祁利，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍地四川省荣县；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人祁利犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人祁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日、1月3日凌晨，被告人祁利伙同陈环、李海斗(均已被判刑)，先后七次持剪刀盗窃七辆小客车的反光镜镜片，价值共计人民币l5,150元。具体如下：
1、2016年1月1日凌晨，被告人祁利伙同陈环，至本市闵行区浦江镇沈杜公路3872弄l号，窃得被害人张某1停放于该处牌号为“豫ALXX**”的奔驰轿车的左侧反光镜片(价值人民币2,800元)。
2、2016年1月1日凌晨，被告人祁利伙同陈环至本市闵行区浦江镇鹤坡路近叶家桥北侧(灯杆号XXXXXXXX)，窃得被害人方某某停放于该处牌号为“沪C7XX**”的奔驰轿车的左侧反光镜片(价值人民币l,000元)。
3、2016年1月1日凌晨，被告人祁利伙同陈环至本市闵行区浦江镇沈杜公路XXX号，窃得被害人史某某停放于该处的牌号为“沪A9XX**”的宝马轿车的两侧反光镜片(价值人民币1,700元)。
4、2016年1月3日凌晨，被告人祁利伙同李海斗、陈环至本市闵行区浦江镇浦锦路东侧江园路门口，窃得被害人韩某某停放于该处的牌号为“沪AOXX**”的宝马轿车的两侧反光镜片(价值人民币4,200元)。
5、2016年1月3日凌晨，被告人祁利伙同李海斗、陈环至本市闵行区浦秀路XXX弄XXX号小区后门停车场，窃得被害人吴某某停放于该处牌号为“浙C5XX**”的宝马轿车的一侧反光镜片(价值人民币2,100元)。
6、2016年1月3日凌晨，被告人祁利伙同李海斗、陈环至本市闵行区浦秀路XXX弄XXX号门口，窃得被害人洪某某停放于该处的牌号为“闽C2XX**”的奔驰轿车的左侧反光镜片(价值人民币950元)。
7、2016年1月3日凌晨，被告人祁利伙同李海斗、陈环至本市闵行区浦秀路XXX弄XXX号门口，窃得被害人马某某停放于该处的牌号为“沪A0XX**”的宝马轿车的两侧反光镜片(价值人民币2,400元)。
2016年10月30日，被告人祁利被公安机关抓获归案。到案后，被告人祁利如实交代了上述事实。
上述事实，被告人祁利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、方某某、史某某、韩某某、吴某某、洪某某、马某某的陈述，同案犯裴舰、李海斗、陈环的供述及辨认笔录，证人聂某、张某2、周某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的接报回执单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁利伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值人民币15,000元，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人祁利到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2018年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年一月五日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6432号
罪犯张付贵，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月10日张付贵犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯张付贵减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张付贵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张付贵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张付贵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张付贵予以减刑四个月（刑期至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 菁
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1521行初12号
原告刘中顺，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
委托代理人刘开义，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告信阳市公安局羊山分局。
法定代表人曹阳，该分局局长。
委托代理人刘宗文，男，该分局民警，特别授权。
本院在审理原告刘中顺诉被告信阳市公安局羊山分局公安治安管理行政强制戒毒纠纷一案中，原告刘中顺于2017年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中顺申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘中顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘中顺负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂晓辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 丁 凤
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1843号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：李光清，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告李光清金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费137元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋大祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4519号
上诉人（原审原告）：绍兴海通印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：李传海，董事长。
被上诉人（原审被告）：石老占，男，1958年8月20日出生，苗族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。
上诉人绍兴海通印染有限公司（以下简称海通公司）因与被上诉人石老占确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海通公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项判项内容，并判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决举证责任分配错误，导致认定事实错误。在原审审理过程中，证人根本就不是上诉人的职工，而且应当由被上诉人或者证人自行证明是否系职工，作为上诉人当然系无法提供相应的证据证明的。双方之间不存在事实劳动关系。上诉人根本不认识被上诉人，被上诉人也不是上诉人的职员，被上诉人也未在工作时受伤。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人在未提供证据的情况下，仲裁委及法院简单套用举证责任倒置无法律及事实依据。
被上诉人石老占未作答辩。
海通公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告石老占于2016年2月20日至2016年3月16日在原告处工作。被告于2016年6月16日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年8月22日作出绍柯劳仲案字（2016）第545号仲裁裁决书，裁决：石老占于2016年2月20日至2016年3月16日期间与绍兴海通印染有限公司存在劳动关系。现原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的工卡、证人钟某的证言能相互印证，可以初步证明被告在原告处工作的事实。证据的举证责任应作转移，即由用人单位举证证明其不存在被告该劳动者。因原告对被告提交的工卡及证人钟某的工卡真实性予以认可，但却未在该院指定的期限内核实钟某是否是原告的职工，同时因用人单位应当建立职工名册备查，但原告未能提供职工名册、考勤记录等证据证明自己的主张，故对于被告辩称原、被告自2016年2月20日至2016年3月16日间存在事实劳动关系，该院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认原告绍兴海通印染有限公司与被告石老占自2016年2月20日至2016年3月16日存在事实劳动关系；二、驳回原告绍兴海通印染有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴海通印染有限公司负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人海通公司的上诉请求审理认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。结合本案案情，被上诉人为证明双方存在事实劳动关系，向一审法院提交了工卡、证人钟某的证言予以证明。上诉人虽对证人钟某的证言真实性、关联性提出异议，认为证人并非上诉人的员工，但上诉人对被上诉人提交的工卡及证人的工卡的真实性予以认可，而上诉人未在原审法院指定的期限内核实证人是否是其员工，且上诉人亦未能提供职工名册、考勤记录等证据证明自己的主张，故应承担举证不能的不利后果，原审法院确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，应属正确。综上，上诉人海通公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴海通印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年二月二十日
书 记 员 余建维
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2539号
罪犯冯胜利。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）郑刑二初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人冯胜利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人杨永生、钱素娟各项经济损失共计人民币107050元。原审被告人冯胜利不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年3月24日作出（2011）豫法刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月7日起。于2011年4月13日送入河南省第二监狱服刑改造�冯胜利在执行期间，2013年12月18日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯胜利减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯冯胜利自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人冯胜利和钱某因情感纠缠，随对其产生报复杀害钱某的犯意。2010年5月8日0时许，冯胜利携带尖刀、手电筒窜至新密市超化镇莪沟村钱某家，将被害人钱某的背部、肩部等处猛刺数刀，又将钱某的丈夫杨某某腹部猛刺一刀，造成杨某某、钱某重伤。
经审理查明，罪犯冯胜利自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；�极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月20日、2014年9月20日、2015年2月17日、2015年6月20日、2015年9月20日、2016年2月20日共表扬6次，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、马某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯胜利在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯冯胜利准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年12月18日起至2032年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0137号
原告杜某，居民。
委托代理人沈俊、冯兴高。
被告朱某，居民。
原告杜某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判。于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人沈俊，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，登记结婚，2007年11月17日，生一女杜小某。婚初，夫妻感情尚可。近年来，由于双方性格不合，导致夫妻感情逐渐淡漠，2013年，被告曾向东台市人民法院提出离婚诉求，原告本着为女儿着想的原因，没有同意离婚，但此后双方感情破裂，并未发生好转。为此请求判令原、被告离婚，婚生女杜小某随被告生活，原告给付抚养费。
被告朱某辩诉：我同意离婚，但是女儿随原告生活，我贴抚育费。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2007年11月17日，生一女杜小某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告曾于2013年7月诉请离婚，后经调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，本院与被告朱某进行谈话，其明确表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方的结婚证、本院与朱某的谈话笔录等证据及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵而使感情有所疏远。即使被告在庭审中表示同意离婚，但其在接受本院对其的谈话中，明确表明夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。由此表明，被告对是否离婚的态度并不明朗。从原、被告婚后感情及夫妻关系的现状来看，不能认定夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告珍惜夫妻之情，共同为婚生女营造一个健康成长的良好氛围，摈弃前嫌，相互尊重，夫妻关系可望重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告朱小明离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 淼
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初422号
原告：杨某1，女，布依族，2011年10月25出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告：杨某2，男，布依族，2017年4月26日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告暨法定代理人：岑某，女，布依族，1991年4月20日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系杨某1、杨某2之母。
委托诉讼代理人：王清胜，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：罗兵，男，汉族，1982年9月21日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
本院在审理原告杨某1、杨某2、岑某与被告罗兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某1、杨某2、岑某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某1、杨某2、岑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某1、杨某2、岑某撤回起诉。
案件受理费减半收取677元，由原告岑某承担。
审判员 陈高云
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗昌文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第231号
申请人中国工商银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市经三路99号。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司河南省分行申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中国工商银行股份有限公司河南省分行持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0008179号、登记股权数为400000股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司河南省分行有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 白 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终406号
上诉人(原审被告)：郑宝标，身份证住址广东省阳春市。
被上诉人(原审原告)：林基杰，户籍地址广西苍梧县。
法定代理人：林敏，身份证住址同上。
原审被告：邹伟豪，住湖北省监利县。
原审被告：邹爱成，住湖北省监利县。
原审被告：胡敬凤，住湖北省监利县。
上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民六初字第986-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人住所地位于广东省阳春市春城梅城二街3号，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案纠纷的被告均不在广州市番禺区，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送阳春市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，由事故发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生于广州市番禺区东环街银平路某花园左边市场出入口路段，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄靖琳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审488号
申请执行人重庆市渝北区林业局，住所地重庆市渝北�双凤路318号。
法定代表人龙裕贤，局长。
委托代理人张思文、苟学礼，该局工作人员。
被执行人重庆吉朗农业开发有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇环山村12组。
法定代表人高翔。
申请执行人重庆市渝北区林业局分局于2016年10月19日向本院申请强制执行渝北林罚决字[2016]第13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人于2016年4月11日在渝北区玉峰环山村12社天平丘处，在没有办理林地征占用手续的情况下建草棚和修路擅自改变林地用途260平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定。2016�4月11日，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出渝北林罚决字[2016]第13号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：1、处以2600元（贰仟陆佰元）的罚款；2、责令在限期六个月内恢复林地原状。要求被执行人收到行政处罚决定书之日起，十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年4月11日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人重庆吉朗农业开发有限公司已履行行政处罚决定第一项内容缴纳2600元罚款。2016年10月1日，申请执行人向被执行人送达了（渝北林）强催（2016）字〔02〕号《履行行政决定催告书》。被执行人重庆吉朗农业开发有限公司至今仍未履行该行政处罚义务第二项内容，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为，被执行人重庆吉朗农业开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区林业局申请执行的渝北林罚决字[2016]第13号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区林业局作出的渝北林罚决字[2016]第13号《行政处罚决定书》中第二项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 朱依德
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审488号申请执行人重庆市渝北区林业局，住所地重庆市渝北�双凤路318号。法定代表人龙裕贤，局长。委托代理人张思文、苟学礼，该局工作人员。被执行人重庆吉朗农业开发有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇环山村12组。法定代表人高翔。申请执行人重庆市渝北区林业局分局于2016年10月19日向本院申请强制执行渝北林罚决字[2016]第13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人于2016年4月11日在渝北区玉峰环山村12社天平丘处，在没有办理林地征占用手续的情况下建草棚和修路擅自改变林地用途260平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定。2016�4月11日，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出渝北林罚决字[2016]第13号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：1、处以2600元（贰仟陆佰元）的罚款；2、责令在限期六个月内恢复林地原状。要求被执行人收到行政处罚决定书之日起，十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年4月11日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人重庆吉朗农业开发有限公司已履行行政处罚决定第一项内容缴纳2600元罚款。2016年10月1日，申请执行人向被执行人送达了（渝北林）强催（2016）字〔02〕号《履行行政决定催告书》。被执行人重庆吉朗农业开发有限公司至今仍未履行该行政处罚义务第二项内容，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为，被执行人重庆吉朗农业开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区林业局申请执行的渝北林罚决字[2016]第13号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区林业局作出的渝北林罚决字[2016]第13号《行政处罚决定书》中第二项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生�律效力。审 判 长  朱依德代理审判员  邓 斌代理审判员  李旻昊二〇一六年十月二十五日书 记 员  张上娇
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更264号
罪犯赵某，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。上海市奉贤区人民法院于二○一五年十一月二十三日作出(2015)奉刑初字第1195号刑事判决，认定被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自2015年3月29日起至2016年9月28日止。)判决发生法律效力后罪犯赵某被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年七月二十五日以沪司狱北(2016)减字第185号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016�8月6日至2016年8月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十五日。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]196号检察意见书认为，罪犯赵某符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯赵某受到执行机关授予的“自律个人”1次等奖励。以上事实，有罪犯赵某的认罪书，执行机关制作的有关罪犯赵某在服刑期间的学习情况统计表，劳动情况统计表，改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罪犯档案资料等证据证实。本院认为�罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑十五日。(刑期自2015年3月29日起至2016年9月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4811号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：刘明爽，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告刘明爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4811号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：刘明爽，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告刘明爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终963号
上诉人（一审被告）：陕西上善国际家俱销售有限公司。
法定代表人：雷建国，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吕锐云,系雷建国之妻。
被上诉人(一审原告)：刘卫安。
委托诉讼代理人：吴海平，系陕西省建宾律师事务所律师。特别授权。
上诉人陕西上善国际家俱销售有限公司与被上诉人刘卫安借款合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陕西上善国际家俱销售有限公司于2017年6月21日以双方已经和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西上善国际家俱销售有限公司自愿申请撤回上诉，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西上善国际家俱销售有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14340元，减半收取，由上诉人陕西上善国际家俱销售有限公司负担7170元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红卫
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张瑞瑞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1166号
罪犯胡建龙，男，1976年1月26日出生，汉族，福建省邵武市人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2013年12月10日作出（2013）南铁中刑初字第2号刑事判决，认定胡建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金15万元（原已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡建龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月22日起至2021年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执228号
申请执行人：兰永茂，男，壮族。
被执行人：广西合丰能源开发有限公司，地址广西合山市。
法人代表伍世尧，总经理。
申请执行人兰永茂依据本院作出的（2015）兴民初字第2730号民事调解书，于2016年1月31日向本院申请执行广西合丰能源开发有限公司劳动报酬纠纷一案，申请标的26643元，本院于2016年2月17日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人住所地及财产所在地均在广西合山市辖区内，本院依法委托广西合山市人民法院执行，该院已经受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）兴民初字第2730号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年三月二十四日
书记员 莫 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0233号
上诉人（一审被告）杨耀富。
委托代理人孙孟强。
委托代理人朱建国。
被上诉人（一审原告）俞树信。
委托代理人肖立超、蔡小建。
被上诉人（一审被告）罗利根。
上诉人杨耀富因与被上诉人俞树信、罗利根民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2012）沭民初字第2714号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人杨耀富的委托代理人孙孟强、被上诉人罗利根以及俞树信的委托代理人蔡小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2007年12月15日，杨耀富在为宿迁某公司厂房工程施工期间，向俞树信借款50万元，并�俞树信出具领（付）款条据一份，载明：“领（付）款凭证领款人杨耀富领款金额（大写）伍拾万元正￥500000元用途借现金（俞树信个人借）证明人（盖章）杨耀富”。同日，俞树信将该50万元款项通过某银行汇给杨耀富指定的罗利根账户中。
一审法院另查明，2007年间，杨耀富系宿迁某公司（住所地沭阳县经济开发区）厂房建设工程的实际施工人，罗利根系杨耀富施工队的施工人员。俞树信曾于2012年4月以杨耀富为被告在浙江某法院提起诉讼，后撤回起诉。
一审法院认为，俞树信主张杨耀富向其借款50万元，有杨耀富出具的领（付）款条据及汇款业务回单证实，予以确认。俞树信与杨耀富之间的债权债务关系明确，杨耀富未履行还款义务构成违约，对俞树信要求杨耀富归还借款50万元及要求杨耀富自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。杨耀富辩解领（付）款条据上所载明的50万元款项系俞树信向杨耀富所借，与查明的事实不符，对杨耀富该辩解意见不予采纳。因罗利根系杨耀富的施工人员，未在条据上签字，其收取50万元款项系受杨耀富指定，罗利根与俞树信之间无借款合意，故俞树信要求罗利根承担还款责任，无事实与法律依据，不予支持。罗利根经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。遂判决：一、杨耀富于判决生效之日起十日内给付俞树信款500000元及利息（利息从2012年8月14日起以500000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回俞树信对罗利根的诉讼请求。案件受理费8800元，由杨耀富负担。
一审法院判决后，杨耀富不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：俞树信持有的领（付）款凭证系上诉人书写，是由上诉人将�凭证写好后交给俞树信，并由俞树信去上诉人出纳处领取50万元。但俞树信取得凭证后未到上诉人出纳处领款，故该凭证仍在俞树信处，也因此该凭证的领款人后面无人签名，该事实表明系俞树信向上诉人借款50万元，而不是上诉人向俞树信借款50万元。另外，一审认定罗利根收取50万元款项系受杨耀富指定之行为缺乏依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回俞树信一审诉讼请求。
二审中，杨耀富为支持其上诉请求，提供宿迁某公司工程款支付清单及对账单。旨在证明：罗利根收到的50万元系宿迁某公司支付的工程款。
被上诉人俞树信答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
被上诉人罗利根答辩称：我收到的50万元是宿迁某公司支付的工程款。
对杨耀富提供的支付清单及对账单，俞树信质证意见为：真实性无�确认。罗利根质证意见为：不清楚。
本院认证意见为：因杨耀富称支付清单及对账单为其项目部财务制作，且俞树信对其真实性不予认可，故对该支付清单、对账单本院不予采信。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：俞树信主张杨耀富向其借款50万元能否成立。
本院认为，俞树信持有杨耀富出具的领（付）款凭证，俞树信主张该凭证内容表明杨耀富向其借款，杨耀富主张系其书写好后交给俞树信，由俞树信到其财务处领款，故而是俞树信向杨耀富借款凭证。该凭证内容载有“领款人杨耀富”、“用途借现金（俞树信个人借）”，表明杨耀富为约定取得款项的人，故而“俞树信个人借”宜理解为“俞树信个人出借”，而不应理解为“俞树信个人借款”，故就该凭证内容，可以认定杨耀富于2007年12月15日向俞树信借款50万元。俞树信提供的某银行银行卡取款回单可以证明俞树信于当日向罗利根汇款50万元，对此杨耀富、罗利根均称系宿迁某公司支付给杨耀富的工程款，而俞树信称系接受杨耀富的指示将凭证载明的50万元借款汇入罗利根账户，因凭证与该50万元汇款日期为同一日，且汇款户名为俞树信，杨耀富出具的凭证上面也未有“支付工程款”内容，审理中杨耀富、罗利根提供的证据不能证明俞树信汇款50万元系支付给杨耀富的工程款，故俞树信就50万元汇款的陈述更为可信，本院予以采纳。杨耀富于2007年12月15日向俞树信约定借款50万元，俞树信于同日按杨耀富的指示将50万元汇入罗利根账户，故俞树信主张杨耀富向其借款50万元成立，俞树信请求杨耀富给付借款及利息应予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人杨耀富的上诉理由不能�立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨耀富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年五月九日
书 记 员 袁海燕
第5页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0233号
上诉人（一审被告）杨耀富，男，1961年1月3日出生，汉族。
委托代理人孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）俞树信，男，1968年8月11日出生，汉族。
委托代理人肖立超、蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗利根，男，1968年2月4日出生，汉族。
上诉人杨耀富因与被上诉人俞树信、罗利根民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2012）沭民初字第2714号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人杨耀富的委托代理人孙孟强、被上诉人罗利根以及俞树信的委托代理人蔡小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2007年12月15日，杨耀富在为宿迁长江热电有限公司（下简称长江公司）厂房工程施工期间，向俞树信借款50万元，并向俞树信出具领（付）款条据一份，载明：“领（付）款凭证领款人杨耀富领款金额（大写）伍拾万元正￥500000元用途借现金（俞树信个人借）证明人（盖章）杨耀富”。同日，俞树信将该50万元款项通过中国农业银行沭阳迎宾支行汇给杨耀富指定的罗利根账户中。
一审法院另查明，2007年间，杨耀富系长江公司（住所地沭阳县经济开发区）厂房建设工程的实际施工人，罗利根系杨耀富施工队的施工人员。俞树信曾于2012年4月以杨耀富为被告在浙江省绍兴市越城区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。
一审法院认为，俞树信主张杨耀富向其借款50万元，有杨耀富出具的领（付）款条据及汇款业务回单证实，予以确认。俞树信与杨耀富之间的债权债务关系明确，杨耀富未履行还款义务构成违约，对俞树信要求杨耀富归还借款50万元及要求杨耀富自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。杨耀富辩解领（付）款条据上所载明的50万元款项系俞树信向杨耀富所借，与查明的事实不符，对杨耀富该辩解意见不予采纳。因罗利根系杨耀富的施工人员，未在条据上签字，其收取50万元款项系受杨耀富指定，罗利根与俞树信之间无借款合意，故俞树信要求罗利根承担还款责任，无事实与法律依据，不予支持。罗利根经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。遂判决：一、杨耀富于判决生效之日起十日内给付俞树信款500000元及利息（利息从2012年8月14日起以500000元�基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回俞树信对罗利根的诉讼请求。案件受理费8800元，由杨耀富负担。
一审法院判决后，杨耀富不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：俞树信持有的领（付）款凭证系上诉人书写，是由上诉人将该凭证写好后交给俞树信，并由俞树信去上诉人出纳处领取50万元。但俞树信取得凭证后未到上诉人出纳处领款，故该凭证仍在俞树信处，也因此该凭证的领款人后面无人签名，该事实表明系俞树信向上诉人借款50万元，而不是上诉人向俞树信借款50万元。另外，一审认定罗利根收取50万元款项系受杨耀富指定之行为缺乏依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回俞树信一审诉讼请求。
二审中，杨耀富为支持其上诉请求，提供长江公司工程款支付清单及对账单。旨在�明：罗利根收到的50万元系长江公司支付的工程款。
被上诉人俞树信答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
被上诉人罗利根答辩称：我收到的50万元是长江公司支付的工程款。
对杨耀富提供的支付清单及对账单，俞树信质证意见为：真实性无法确认。罗利根质证意见为：不清楚。
本院认证意见为：因杨耀富称支付清单及对账单为其项目部财务制作，且俞树信对其真实性不予认可，故对该支付清单、对账单本院不予采信。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：俞树信主张杨耀富向其借款50万元能否成立。
本院认为，俞树信持有杨耀富出具的领（付）款凭证，俞树信主张该凭证内容表明杨耀富向其借款，杨耀富主张系其书写好后交给俞树信，由俞树信到其财务处领款，故而是俞树信向杨耀富借款凭证。该凭证内容载有“领款人杨耀富”、“用途借现金（俞树信个人借）”，表明杨耀富为约定取得款项的人，故而“俞树信个人借”宜理解为“俞树信个人出借”，而不应理解为“俞树信个人借款”，故就该凭证内容，可以认定杨耀富于2007年12月15日向俞树信借款50万元。俞树信提供的中国农业银行银行卡取款回单可以证明俞树信于当日向罗利根汇款50万元，对此杨耀富、罗利根均称系长江公司支付给杨耀富的工程款，而俞树信称系接受杨耀富的指示将凭证载明的50万元借款汇入罗利根账户，因凭证与该50万元汇款日期为同一日，且汇款户名为俞树信，杨耀富出具的凭证上面也未有“支付工程款”内容，审理中杨耀富、罗利根提供的证据不能证明俞树信汇款50万元系支付给杨耀富的工程款，故俞树信就50万元汇款的陈述更为可信，本院予以采纳。杨耀富于2007年12月15日向俞树信约定借款50万元，俞树信于同日按杨耀富的指示将50万元汇入罗利根账户，故俞树信主张杨耀富向其借款50万元成立，俞树信请求杨耀富给付借款及利息应予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人杨耀富的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨耀富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年五月九日
书 记 员 袁海燕
第5页／共6页
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初146号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人盛某3，男，1971年4月19日出生，汉族，初中毕业，现住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月22日被商丘市公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕,于2017年3月28日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉〔2017〕58号起诉书，指控被告人盛某3犯交通肇事罪，于2017年月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,商丘市睢阳区人民检察院指派检察员秦鹏、刘斐出庭支持公诉，被告人盛某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年12月10日5时33分许，被告人盛某3驾驶豫Ｎ-×××××号欧曼牌红色重型自卸货车，沿平原路由南向北行驶至商丘市睢阳区平原路与长江路交叉口时，因观察不周、操作不当，与由东向西横过马路的行人徐某1相撞，造成徐某1受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后，盛某3驾车逃逸。2016年12月21日车主盛某2接到事故大队车辆出事故电话后带盛某3到事故大队投案。经鉴定，徐某1符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡；经认定，盛某3承担此次事故的全部责任，徐某1无责任。案发后，双方达成和解。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：1、书证：被告人盛某3人口基本信息、前科查证说明、抓获经过、110接警记录单等；2、证人证言：证人翟某、杨某、盛某1等的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人盛某3的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学尸体检验报告等；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘査笔录、道路交通事故照片。公诉机关认为被告人盛某3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人盛某3对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月10日5时33分许，被告人盛某3驾驶豫Ｎ-×××××号欧曼牌红色重型自卸货车，沿平原路由南向北行驶至商丘市睢阳区平原路与长江路交叉口时，因观察不周、操作不当，与由东向西横过马路的行人徐某1相撞，造成徐某1受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后，盛某3驾车逃逸。2016年12月21日车主盛某2接到事故大队车辆出事故电话后带盛某3到事故大队投案。经鉴定，徐某1符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡；经认定，盛某3承担此次事故的全部责任，徐某1无责任。案发后，双方达成和解。
上述事实，有以下证据证实：
1、破案经过证实，2016年12月10日5时33分许，商丘市梁园区观堂乡盛吾楼村盛某3驾驶豫Ｎ-×××××号重型自卸货车，沿平原路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西的商丘市虞城县界沟镇行人徐某1相撞，造成徐某1受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，盛某3驾车逃逸。2016年12月21日，经电话通知，盛某3到商丘市事故处理大队投案，盛某3负此次事故的全部责任，徐某1无责任。此案告破。
2、110接警记录单证实，2016年12月10日9时许，一焦姓先生通过电话报警称在商丘市睢阳区长江路与平原路交叉口东北角，轿车撞住行人，事故发生在凌晨5点多，人在北关医院，轿车逃逸，报警电话为135××××6000（非嫌疑人电话号码）。
3、骨科医院出车命令单证实，2016年12月10日5时42分许，骨科医院接到报警称有一老年男性因外伤在长江路平原路东北角需要救助，呼救电话187××××8701（杨某手机号码），出动车辆为豫Ｎ-×××××。
4、车辆行驶轨迹证实，经调取豫Ｎ-×××××号车的定位，发现该车在2016年12月10日5时30分许经过事故地点附近。
5、证人翟某证言证实，2016年12月10日6时许，翟某接到110指挥中心指令，称有一个人在长江路与平原路交叉口北侧地上躺着，翟某赶到现场后，发现有一个老同志满脸是血在路边坐着，一个出租车司机在旁边照顾这个老同志，现场无其他车辆人员。
6、证人杨某证言证实，2016年12月10日5时40分许，杨某驾驶豫Ｎ-×××××号出租车沿平原路由南向北行驶至长江路交叉口时，发现一个老大爷在路中间躺着，经杨某向询问，老大爷说是自己摔的，在警察和救护车到达后，老大爷坚称是自己摔的，杨某离开现场。
7、证人戚某证言证实，2016年12月10日6时许，在接到报警后，戚某等三人出警赶到平原路与长江路交叉口东北角，发现有一位老同志在路边坐着，头上有伤，旁边人告知说是老同志自己磕的，在与老人家人取得联系后，老人被送往北关医院。
8、证人焦某证言证实，徐某1是2016年12月10日早上大约5：40左右，在长江路与平原路交叉口出的事故。
9、证人盛某2证言证实，盛某2与盛某3系堂兄弟，豫Ｎ-×××××号自卸货车系盛某2所有，发生事故时，由盛某3驾驶该车辆去审车。2016年12月21日，盛某2得知豫Ｎ-×××××号车出事故的情况，和盛某3到事故大队投案。
10、被告人盛某3供述证实，2016年12月10日凌晨5时30分许，盛某3驾驶豫Ｎ-×××××号自卸货车沿平原路由南向北行驶至长江路交叉口时，因观察不周，与行人相撞发生事故，事故发生后，盛某3驾车逃逸。
11、鉴定意见证实，徐某1符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。
12、商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书证实，盛某3承担此次事故的全部责任，徐某1无责任。
13、勘验、检查、辨认、侦查实验、事故现场监控视频等笔录在卷证实。
14、常住人口基本信息证实，盛某3生于1971年4月19日。
15、协议书、谅解书、收条证实，经协商，盛某3赔偿徐某2（系徐某1之子）各种费用共计35万元，且已履行完毕，徐某2对盛某3的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
以上证据均经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某3违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成交通事故,致一人死亡，且肇事后逃逸负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人盛某3犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人盛某3积极赔偿被害人的经济损失,得到被害人谅解,且系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。对其判处缓刑，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭徳领
审判员 李艳霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第209号
原告：吴政华。
被告：吴功勤。
被告：吴剑飞。
原告吴政华诉被告吴功勤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，2015年9月28日原告又申请追加吴剑飞为本案被告，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴政华、被告吴功勤到庭参加诉讼；被告吴剑飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴政华诉称：1995年1月1日，被告吴功勤向原告租用了农田一块面积为631㎡，用于办厂（协议书于2001年5月22日补签）。租期自1995年1月1日至2004年12月31日止。现租期已超过约11年（2005年1月1日至2015年12月31日止）。在这11年期间，原告多次要求被告吴功勤支付土地延期租金，租金按被告吴功勤与樟村村委会签订租赁合同内的标准计算或者腾退土地，恢复原状，被告吴功勤却以各种理由推诿拖延至今。被告吴功勤既不支付土地租金，也不腾退土地回复原状。而讼争地块所经营的厂现由被告吴剑飞实际经营。现诉请判令二被告共同支付2005年1月1日至2015年12月31日间土地租金人民币11万元，且承担原告自起诉之日起11万元租金的银行同期贷款利息至实际履行之日止。
被告吴功勤辩称：1、原告称“被告向原告租用了农田面积631㎡”，与事实不符。2、原告诉请每年租金一万元缺乏依据。3、原告的部分诉请已超过诉讼时效。4、被告吴剑飞与本案无关，其并非合同当事人。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告吴剑飞未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、土地承包权证一份，证明原告将土地租给被告使用的情况。2、协议书一份，证明双方约定租期为10年。3、租赁合同复印件一份，证明租赁费按樟村价格计算。4、祥贝村书记及樟村主任说明一份，证明涉案土地面积及界限。
被告吴功勤对原告提供的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，关联性存在异议，原告并未将该地块登记中的全部土地交付给被告。对证据二的真实性无异议，出租方应该是祥贝村第五队，协议当中并未约定租赁面积及租金。对证据三的真实性无异议，关联性有异议。被告与樟村村委的合同与本案无关，且租赁时间、面积土地状况都不相同。证据四从形式上看属于证人证言，应当由相关人员出庭作证。说明的内容与事实不符。退一步说，假定该内容属实，也只能证明双方有纠纷未达成调解协议，说明原告的权利已受到侵害，原告应当立即向法院起诉，而原告并没有这么做，故其主张的部分诉请已超过诉讼时效。
被告吴功勤未在庭审中提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于土地承包权证、协议书、樟村租赁合同的真实性予以认可，但樟村租赁合同与本案缺乏关联性。对于祥贝村书记及樟村主任说明，原告未申请证人出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
庭审中，原告陈述：“在2013年曾收到被告吴功勤支付的租金6000元”。被告吴功勤陈述：“在2013年付过6000元租金，付的是2012年至2014年的租金”。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2001年5月22日被告吴功勤与原告吴政华等人签订协议书，约定吴政华将其位于“羊八山新明角”的土地租赁给被告吴功勤使用，租期至2004年止。期满后，双方未再签订租赁合同，但被告吴功勤仍继续使用。2012年之前，吴政华的部分土地因铁路等建设项目的需要被征用，但双方未对实际租用的土地面积进行丈量确认。2013年被告吴功勤曾付给原告租金6000元，之后被告吴功勤一直未支付租金。
另查明，2015年5月21日原告吴政华要求被告吴功勤腾退所租赁的“羊八山新明角”土地，向本院提起诉讼。因被告吴功勤承认其曾租用原告土地，并至今仍有部分土地被其所使用，本院于2015年7月6日作出（2015）金义上溪民初字第126号民事判决，判令被告吴功勤在三个月内将所租赁的土地恢复原状，并返还给原告吴政华。
另，庭审后，本院于2015年12月7日对吴春弟（系原告吴政华的叔叔）进行了调查取证，吴春弟证实：其将樟村砖瓦厂边的土地换给了吴政华，由吴政华管理使用，因此对于该土地的使用状况以及征用情况，均不清楚。
本院认为，被告吴功勤曾向原告租用土地，协议期满后，仍有部分土地被其继续占用的事实清楚。被告吴剑飞与原告之间不存在租赁关系，原告仅以樟村砖瓦厂由吴剑飞经营为由要求共同支付租金的诉请，本院不予支持。双方均未能举证涉案土地的具体面积，但对于2013年曾支付6000元租金的事实无异议，仅是对该租金是一年的租金还是三年的租金有异议。双方目前的土地租赁是2001年租赁协议的继续，从该协议可以看出被告吴功勤应当每年支付租金，因此可以推定2013年支付的6000元应是当年一年的租金。从2013年之后，该地段没有产生新的土地征用或其他原因的面积减少，因此本院认为后面两个年度的租金可以继续适用该标准，即每年6000元。原告在诉状中要求对方支付11年的租金，与其在庭审中自认的“2013年已付6000元租金”及双方约定的租金每年支付相矛盾，故原告主张2013年前的租金，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。被告吴剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴功勤于本判决生效后十日内支付原告吴政华2014年和2015年的租金共计人民币12000元并赔偿利息损失（其中6000元从2015年9月11日起，另6000元从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴政华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吴功勤负担273元，原告吴政华负担2227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 贝康婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6655号
罪犯杨家福，男，1965年2月17日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省惠安县人民法院于2006年11月18日以（2006）惠刑初字第369号刑事判决，以被告人杨家福犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月13日以（2010）榕刑执字第3128号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年2月19日以（2013）榕刑执字第1064号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2014年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨家福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨家福在前二次减刑时，已缴纳违法所得人民币3000元。
本院认为，罪犯杨家福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨家福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨家福减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨家福减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月18日起至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19522号
原告阿克苏市安利达果业有限责任公司（统一社会信用代码91652901726947770N），住所地在新疆阿克苏地区阿克苏市东工业园区德胜路2号（新城广扩建区轻园路）。
法定代表人廖俊卿，公司总经理。
委托诉讼代理人周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。
被告薄宏源,男，1965年11月12日生，汉族，居民。
原告阿克苏市安利达果业有限责任公司（以下简称安利达公司）与被告薄宏源买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安利达公司的委托诉讼代理人周安凌、被告薄宏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安利达公司向本院提出诉讼请求：被告薄宏源给付其红枣款340000元及资金占用损失（自2016年8月13日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：其与被告薄宏源及案外人共同做红枣、核桃生意，2015年10月7日经结算，薄宏源应给付其货款792900元，此后薄宏源给付部分货款，欠450000元，并于2016年1月12日出具欠条一份，写明于2016年7月还清。后薄宏源于2017年5月前给付110000元，尚有340000元未还。
被告薄宏源辩称：其已给付原告安利达公司部分货款，并垫付部分丧葬费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安利达公司与被告薄宏源长期存在生意往来，2016年1月12日，薄宏源向安利达公司出具欠条一份，载明：“今欠新疆阿克苏市安利达果业公司廖俊卿红枣款肆拾伍万元（￥450000），此款在2016年7月份还清”。
庭审中，原告安利达公司自认被告薄宏源给付货款110000元，尚有340000元未付。被告薄宏源对此不予认可，并提供银行转账凭证，证明除安利达公司自认的还款110000元外，其于2016年2月29日给付货款100000元，于2016年2月3日给付货款100000元，且，薄宏源提出其曾为安利达公司垫付司机费用24000元，垫付案外人王某丧葬费280000元；安利达公司对此不予认可，提出除110000元还款外，薄宏源给付的其余款项200000元均系香梨款，与本案无关，其并未要求薄宏源垫付司机费用，案外人王某系薄宏源公司员工，与其无关。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告安利达公司与被告薄宏源虽未签订书面的买卖合同关系，但安利达公司提供的欠条可证明原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。安利达公司向薄宏源供应红枣，故薄宏源应及时给付相应的货款，根据薄宏源出具的欠条，其尚欠安利达公司450000元。庭审中，除安利达公司自认薄宏源已给付的货款110000元外，薄宏源提供的银行转账凭证，可证明其已给付安利达公司货款200000元，虽安利达公司称该200000元为香梨款，与本案无关，但安利达公司对此并未提供充分的证据予以证明，故本院认可薄宏源已归还该200000元货款，该笔200000元货款在本案中予以抵扣后，原告安利达公司可以依据双方往来凭证对被告薄宏源尚未支付的其余欠款，另行诉讼。对于薄宏源称其曾为安利达公司垫付司机费用，但其并未举证证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。对于薄宏源所称其为安利达公司垫付的案外人王某丧葬费，薄宏源并无证据证明该部分丧葬费用应由安利达公司负担，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上，安利达公司有权要求薄宏源给付货款140000元。另，薄宏源未能按照约定给付货款，安利达公司要求薄宏源给付资金占用损失于法有据，但安利达公司主张资金占用损失按照月利率2%计算，标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，故安利达公司有权以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月13日起计算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薄宏源于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告阿克苏市安利达果业有限责任公司货款140000元及资金占用损失（以140000元为基数，自2016年8月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告阿克苏市安利达果业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3812元，由原告安利达公司负担2242元，由被告薄宏源负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 闫立海
二〇一八年二月八日
法官助理 马 芳
书 记 员 袁 蕾
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第467号
原告申某某，女。
被告李某某，男。
原告申某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原、被告经人介绍于2001年登记结婚，2002年生一女李某乙，2010年生一子李某甲。由于双方婚前互不了解，婚后性格不合。现双方感情已破裂，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、生女李某乙由原告抚养，生子李某甲由被告抚养，抚养费各自自理；三、婚后财产住房一座六间三层（带门面房六间）、42吋创维电视、新飞冰柜、新飞空调、1.8米大床、沙发、抽油烟机、整体橱柜等。
被告李某某辩称，一、原、被告婚前接触时间比较长，互相了解，婚后共同生活十五年，彼此感情深厚，不符合婚姻感情破裂的情形，应判决不准离婚；二、共同生活期间曾发生矛盾和纠纷，加之经济生活压力太大和不开心的事也多，曾在酒后打原告，酒醒后多次向原告道歉，现再次向原告道歉请求原谅。
经审理查明，2001年原告申某某、被告李某某自由恋爱，2001年7月3日在林州市石板岩乡人民政府登记结婚。2002年生一女李某乙，2012年抱养一子李某甲，现均随被告生活。双方因发生矛盾于2015年农历7月份分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证，被告提供的常住人口登记卡及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚生育子女，应该和睦相处，共建美满家庭，即使发生纠纷，也应该从有利于家庭稳定出发互谅互让，妥善化解。原告现提出离婚，被告认为夫妻感情未破裂不同意离婚，原告未递交符合离婚条件的充分证据，按现有证据材料，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 马永军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭钇汎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4686号
罪犯李福兰，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）渝三中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人李福兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同赔偿人民币44458元，已支付6450元。被告人李福兰不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑终字第96号刑事判决判处维持原判。判决发生法律效力后于2005年9月27日交付执行。经重庆市第五中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）渝五中刑执字第3123号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2991号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2012年3月29日作出（2012）渝五中法刑执字第1658号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4221号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年4月19日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年9月1日提出（2014）重女狱减字第663号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李福兰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯李福兰在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李福兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福兰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十二日
书记员 何小兵
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂京山民二初字第00190号
原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇温泉路。
法定代表人毛睿，该公司董事长。
诉讼代表人湖北惠山律师事务所，该企业管理人。
被告黄冈市仙赐温泉度假村有限公司，住所地：湖北省罗田县三里畈温泉村。
法定代表人梁沛基，该公司董事长。
被告梁沛基。
被告梁伟强。
本院在审理原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司与被告黄冈市仙赐温泉度假村有限公司、梁沛基、梁伟强合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费53244元，减半收取26622元，由原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司负担。
审判长 杨正军
审判员 邓双跃
审判员 曹振华
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭晓军
山西省朔州市中级人民法院
决 定 书
（2016）晋06法赔2号
赔偿请求人：应县采暖设备厂。
法定代表人：郝录，职务厂长。
赔偿请求人应县采暖设备厂于2016年6月20日以枉法裁判造成损失为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人应县采暖设备厂因本院（2009）朔民终字第69号民事判决再审被撤销申请国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故赔偿请求人的国家赔偿申请应予驳回。赔偿请求人要求追回执行款,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，向原执行法院申请执行回转。依照《国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，决定如下：
驳回应县采暖设备厂的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年六月二十九日
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他3号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人杨春美。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对杨春美计划生育社会抚养费征收一案于2014年7月22日作出的昌费征字（2014）饮43号社会抚养费征收决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人杨春美与陈学礼于2013年2月22日违法生育第二个子女，申请执行人于2015年4月5日向被执行人送达昌费征字（2014）饮43号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2014）饮43号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费41984元和滞纳金（滞纳金自2015年5月6日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费530元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年一月六日
书记员 王湘湘
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执418-1号
申请执行人杨景。
被执行人曾宪刚，男，1983年6月22日生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇博雅湘水湾*期*栋*单元***室，身份证号码：4305241983********。
申请执行人杨景与被执行人曾宪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初字第1317号民事判决书发生法律效力后，权利人杨景于2016年3月11日向本院申请执行。同日，本院立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年3月16日向被执行人曾宪刚发出了执行通知书，责令于本通知书送达之日起三日内偿还申请执行人杨景借款本金80000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年11月12日起计算至实际付清之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费3000元、申请执行费1100元。现因被执行人曾宪刚暂无可供执行的财产。2016年5月16日，申请执行人杨景向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执418号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年五月十六日
代理书记员 郑敏敏
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第89号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1839号起诉书指控被告人陈某、罗某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人陈某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年9月19日凌晨，被告人陈某、罗某经事先商量，到绍兴市柯桥区兰亭镇黄贤村，采用推门、撬门的方式进入，先后在该村黄婆溇338号茹某家中窃得戴尔牌笔记本电脑1台和软阳光利群香烟18包；在该村贤家庄176-1号金燕家中窃得中兴牌手机1只；在该村贤家庄36-2号金锦利家中窃得三星牌手机1只、联想牌手机1只及现金200余元；在该村菜场旁温栋红租房内窃得oppo牌手机1只。
经鉴定，被盗笔记本电脑和香烟合计价值2817元（其中涉案香烟价值630元）。案发后，公安民警已追回戴尔牌笔记本电脑1台并发还给被害人茹某。
以上事实，被告人陈某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押及发还清单、接受证据材料清单，陈天显、彭某的证言，茹某、温栋红、金燕、金锦利的陈述，价格鉴定结论书，证人彭某及被告人陈某、罗某的辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、罗某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某、罗某自愿认罪，且部分赃物被追回，酌情从轻处罚。采纳被告人陈某要求从轻处罚的意见。犯罪所得应当追缴并发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十七日起至二○一五年四月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十七日起至二○一五年三月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陈某、罗某退赔给茹进夫人民币六百三十元。追缴被告人陈某、罗某的犯罪所得二百元，追缴后发还给金锦利；
四、移送本院的联想牌手机一只、苹果牌手机一只，经拍卖后所得的款项，抵充上述应退赔、追缴的款项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年一月七日
书记员 刘贞智
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行受初字第16号
起诉人：胡亚芬，女，汉族，1961年6月25日出生，住宁波市海曙区国医街39弄5号712室。
本院于2015年12月15日收到起诉人胡亚芬以宁波市海曙区住房保障管理中心为被告的行政起诉状，诉讼请求为：判令被告按照浙江省高级人民法院《（2014）浙行申字第4号》通知书要求履行职责，提供与原申购相同房源供原告选择。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人胡亚芬要求宁波市海曙区住房保障管理中心按照浙江省高级人民法院作出的（2014）浙行申字第4号通知书履行职责，但该通知书中仅明确起诉人就实际住房困难问题可继续与宁波市有关部门协商解决，而协商解决并非属于行政机关必须履行的法定行政职责。因此，起诉人胡亚芬要求宁波市海曙区住房保障管理中心按照浙江省高级人民法院作出的（2014）浙行申字第4号通知书要求履行职责，提供与原申购相同房源供原告选择的诉请不属于行政诉讼的受案范围，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对胡亚芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第0051号
原告刘斌，男。
委托代理人潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。
被告韩嵩，男。
原告刘斌与被告韩嵩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌及被告韩嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：2011年6月16日，被告向原告借款20万元，约定每月利息两千元，于2012年7月之前归还。但被告借款后，不仅未按约给付利息，甚至连本金亦不肯归还。经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告偿还原告借款20万元及自2011年6月17日起至被告实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告韩嵩辩称：20万元的借款是事实，但原告尚欠被告12万元借款以及代为给付的工程款181364.8元，故上述两项相抵，原告尚欠被告46955.36元。另双方并未约定借款利息，故其主张的借款利息不应予以支持。
经审理查明：2011年6月16日，被告韩嵩向原告刘斌借款20万元，并于2012年出具欠条一份。该欠条载明：“今欠刘斌贰拾万元款。该款于2012年7月前付。”
审理过程中，原告自愿放弃对约定利息的主张，但要求被告赔偿其逾期还款按同期银行贷款利率计算的利息损失，并对被告所述的借款12万元及代付工程款均存有异议。
以上事实有原告提供的借条以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告韩嵩欠原告刘斌借款20万元，有相关借据为证，被告对此亦予以认可，本院予以认定。现被告逾期未归还借款，故对原告要求被告立即返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，造成原告损失，现原告主张自被告逾期还款之日（2012年7月1日）起按同期银行贷款利率计算的利息损失，并无不当，本院予以支持。对被告提出的原告尚欠其借款12万元及代付工程款181364.8元，应予以抵扣的辩称意见，因其未提供充分证据证实，且原告对此亦不予认可，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩嵩于本判决生效后十日内返还原告刘斌借款200000元。
二、被告韩嵩于本判决生效后十日内给付原告刘斌自2012年7月1日至2013年2月1日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准年利率计算的借款利息7000元。（2013年2月2日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准年利率计算）。
三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2420元，由被告韩嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘沫
二〇一三年二月一日
书 记 员 王璐
（附上诉须知）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1198号
上诉人（原审被告）连小飞，男。
委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱二斗，男，
上诉人连小飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2013）禹民一初字第3918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人连小飞�委托代理人连迎宾，被上诉人朱二斗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月1日11时15分许，被告连小飞驾驶电动车由南向北行驶至豫S1**线禹州市二坝桥北20米处，与头北尾南原告朱二斗无证驾驶停放的无号牌三轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏、朱二斗受伤的交通事故。事故发生当日，原告朱二斗被送往禹州市中心医院治疗，被诊断为：1、左股骨转子间骨折，2、胸部闭合伤；于2013年9月22日出院，住院21天，支出医疗费13748.62元。2013年9月13日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0515号事故认定书，认定被告连小飞驾驶非机动车未在非机动车道内行使，且未按照操作规范安全驾驶，负事故主部责任；原告朱二斗负事故次要责任。2014年4月7日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧司鉴（2014）临鉴字第67号伤残程度司法鉴定意见书，�定意见为被鉴定人朱二斗因车祸致左大腿股骨转子间粉碎性骨折行切复内固定术后，其伤残程度评定为Ⅸ9级伤残，支出鉴定费700元。2013年10月18日，原告起诉来院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等共计27471.5元。另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年，河南省内出差伙食补助每人每天30元。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0515号事故认定书认定被告连小飞负事故主要责任，原告朱二斗负事故次要责任，责任划分适当，该院依法予以采信。被告连小飞作为侵权人，应当按照其所负交通事故主要责任即70%赔偿原告的损失为宜。原告朱二斗事故发生时已满73周岁，其请求的误工费不予支持。综上所述，原告朱二斗的损失经该院认定如下：1、医疗费13748.62元，2、护理费1670.85元（29041元／年÷365天×21天），3、住院伙食补助费630元（21天×30元），4、营养费630元（21天×30元），4、伤残赔偿金11865.48元（8475.34元／年×7年×20%），5、精神抚慰金该院酌定以10000元为宜，7、鉴定费700元，以上共计39244.95元。被告连小飞应赔偿原告朱二斗27471.46元（39372.04元×70%）。依遂依法判决，一、被告连小飞于本判决生效后十日内赔付原告朱二斗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费27471.46元。二、驳回原告朱二斗的其他诉讼请求。本案受理费486元，由被告连小飞负担，被告负担部分暂由原告朱二斗垫付，待被告履行本判决时一并支付原告。
上诉人连小飞不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实错误，原审判决依据2013年9月13�禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2013）第015号事故认定书，认定被告连小飞驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，且未按操作规范安全驾驶，负事故主要责任，原告朱二斗负事故次要责任是错误的。二、禹州市公安交通警察大队在作出的禹公交认字（2013）第0515号事故认定书中认定当事人导致交通事故过错或者意外原因适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，重新认定原被告双方应负事故责任，重新认定上诉人依法应当承担的赔偿额度，依法改判。
被上诉人朱二斗答辩称，本次事故的发生经过、形成原因及责任承担已由禹州市公安交通警察大队作出处理，被答辩人应对答辩人的损失予以赔偿。一审法院对答辩人的合理损失已作出认定，合情合理合法。综上，请求驳回上诉人�上诉请求。
二审中双方当事人均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审采信交通事故认定书作为认定案件事实的依据是否正确。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，虽上诉人连小飞诉称原审采信交通事故认定书作为认定案件事实的依据不正确，但未提供相反证据推翻公安机关交通部门制作的交通事故认定书，故原审法院经审查后确认交通事故认定书作为认定案件事实的依据并无不当。上诉人连小飞的上诉人理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元由上诉人连小飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世旭
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年九月�十日
书 记 员 杨京京
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第00229号
原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行。
负责人曹某某。
被告榆林市某某物资开发有限公司。
法定代表人王某甲。
被告榆林市某某实业有限公司。
法定代表人马某某。
被告陕西某某实业有限公司。
法定代表人马某某。
被告王某甲。
被告杨某某。
被告王某乙。
被告呼某某。
被告李某。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行与被告榆林市某某物资开发有限公司、榆林市某某实业有限公司、陕西某某实业有限公司、王某甲、杨某某、王某乙、呼某某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行于2015年11月18日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行撤回起诉。
案件受理费130400元免交。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 冯佑贤
人民陪审员 边占和
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜择航
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第156号
原告黄根宝。
被告孙永缙。
原告黄根宝为与被告孙永缙民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄根宝到庭参加诉讼，被告孙永缙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄根宝诉称：2012年10月30日，被告向原告借款300000元，未有约定借款期限及利息，有被告向原告出具的借条一份予以证明。综上，原、被告借贷合同关系事实清楚，被告应按约归还借款，因被告至今未还，已构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求：一、依法判令被告归还原告借款人民币300000元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄根宝为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借条原件一份、银行转账凭证原始复印件一份，用以证明于2012年10月30日被告孙永缙向原告黄根宝借款人民币300000元，并由被告孙永缙出具借条一份。原告于2012年10月31日通过本人账户转账交付借款300000元的事实。
被告孙永缙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
对原告提供的证据，被告孙永缙未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月30日被告孙永缙向原告黄根宝借款人民币300000元并由被告孙永缙出具借条一份，借条记载：“借条今向黄根宝借人民币叁拾万元整。小写：（300000.00）。借款人：孙永缙时间：2012年10月30日身份证号码：330722198605132110”。2012年10月31日原告通过其本人账户转账交付借款300000元。双方未约定借款期限，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原告黄根宝与被告孙永缙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告孙永缙尚欠原告黄根宝借款人民币300000元未有归还的事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。双方未约定还款期限。原告可随时要求还款，被告在原告要求还款后的合理期限内未有归还，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙永缙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙永缙归还原告黄根宝借款人民币300000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，合计人民币6200元。由被告孙永缙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 周晓江
人民陪审员 卢贵安
二０一四年六月二十三日
代书 记员 陈既文
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第2339号
原告张维仁，男，1974年9月21日生，汉族，住址沈阳市铁西区建设东路**号1-27-8。
委托代理人王利，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告凌莺莺，女，1972年5月6日生，汉族，住址住址沈阳市铁西区建设东路**号1-27-8。
委托代理人王利，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路10甲。
法定代表人高兴桥，系该公司董事长。
委托代理人刘杨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告张维仁、凌莺莺与被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利，被告委托代理人刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维仁、凌莺莺诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，但被告没有按合同约定的期限将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案。现产权登记手续已办理完毕，但被告逾期办理房证，故原告诉至法院，要求：1、判令原被告签订的商品房买卖合同中第15条为无效条款；2、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金20000元（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司辩称，一、原告的主张不符合合同的约定，被告不应承担违约责任。本案中双方关于产权登记已在《商品房买卖合同》中有明确约定，应以约定为准，不应适用最高人民法院的司法解释。双方约定，如果被告发生违约，赔偿条件是原告退房，被告赔付已付购房款的百分之零点零一计算违约金，而本案中原告在未选择退房并在其已接收涉案房屋的情况下仍要求被告支付违约金不符合双方的约定。二、原告的部分诉请超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北二中路7甲10号22幢3-2-2号房屋，总价款378575元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：原告退房，被告在原告提出退房要求之日起九十日内将原告已付房价款退给原告，并按已付房价款的0.01﹪赔偿原告损失。合同签订后，原告向被告支付全部房款。被告于2010年1月4日将房屋交付原告。庭审过程中，原告不要求退房。
又查明，沈阳市房产局公示涉诉房屋初始登记时间为2013年1月18日，被告现已取得房屋权属证书。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中，原、被告均认可交房时间为2010年1月4日，故依据合同中关于产权登记的约定，被告应于该日后365日内，即2011年1月4日前完成合同约定的报备资料义务，而实际涉诉房屋初始登记的时间为2013年1月18日，被告逾期履行合同义务，已构成违约。双方就被告逾期报备资料应如何承担违约责任作出了特殊约定，即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起九十日内将原告已付房价款退给原告，并按已付房价款的0.01﹪赔偿原告损失，现被告在未要求退房且诉争房屋已经办理了初始登记批复，被告已取得房屋权属证书的情况下，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。
关于原告主张合同第十五条是格式条款，订立时被告没有与原告协商，原告不知情，系签订合同后被告自行填写的，违反了公平及诚实信用的原则，系无效条款的问题，本院认为，合同第十五条作为违约责任条款是合同主要条款，订立合同的双方在签订合同时均应仔细审阅，自愿决定签订合同与否，且该条款并非免除被告主要义务或加重原告义务的条款，故原告称该条款系格式条款应为无效条款的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告张维仁、凌莺莺的所有诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。