湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2549号原告吕湘荣，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。原告廖连旺，男，1960年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人首炎明，湖南楚瑞律师事务所律师。被告匡经雪，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人严皓，湖南丹阳律师事务所律师。原告吕湘荣与被告廖连旺、匡经雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕湘荣及其委托代理人刘毅华，原告廖连旺的委托代理人首炎明，被告匡经雪的委托代理人严皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕湘荣、廖连旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告每人借款本金100000元及利息72000元（利息按月利率2%从2014年7月31日算至2017年7月30日，此后另行计算），合计344000元；2、判令被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实和理由：原告廖连旺与原告吕湘荣系同事关系，原告廖连旺与被告匡经雪系老乡加朋友关系。2012年7月，被告匡经雪因生意急需资金周转向原告廖连旺提出短期借款200000元，并约定月息三分。原告廖连旺因暂时没有活钱，就和原告吕湘荣商量要求其帮忙。于是，原告两人商量决定各借100000元给被告，原告廖连旺的钱先由原告吕湘荣垫付。原告吕湘荣为借钱给被告，于2012年7月23日在郴州市农商银行新开了一个账户，分四次存入了200000元。次日，原告吕湘荣将银行卡内200000元及密码交给了原告廖连旺，原告廖连旺向原告吕湘荣出具了一张100000元的借条。当天，原告廖连旺将银行卡及密码交给了被告，但出于信任，没有要求被告出具借条。被告拿到银行卡后分五次将卡内钱全部取出。由于被告未在约定的期限内归还借款，遂两原告找到被告还钱，被告以没钱为由推诿，补写了一张借原告吕湘荣200000元的借条，落款时间为2012年7月5日。之后，两原告又多次找被告还款，但被告均以无钱为由推诿。2014年7月23日，被告向原告吕湘荣出具一张承诺书，承诺于2014年7月30日前归还，如未还则按月息3%计算利息。2016年7月15日，两原告再次找到被告要账，并告之这200000元本金是原告吕湘荣及廖连旺每人100000元。被告就又在同一张纸上分别向原告吕湘荣及廖连旺出具了两份100000元的借条，同时又出具了一份承诺书，承诺2016年9月15日前归还本金，并支付两年的利息144000元。但被告至今仍分文未还，故两原告诉至本院，请求判如所请。被告匡经雪辩称，两原告与被告之间是合伙关系，不是民间借贷关系，原告陈述的事实理由不真实，被告之前与两原告并不认识，按民间借贷关系来处理无事实和法律依据，且原告主张利息不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告吕湘荣及廖连旺提供的证据1“2012年7月5日借条1张”、证据2“2014年7月23日承诺书”、证据3“2016年7月15日借条2张”、证据4“2016年7月15日承诺书”，拟证明被告向原告吕湘荣、廖连旺借款200000元的事实。被告匡经雪对真实性无异议，但认为并非被告的真实意思表示。本院经审查认为，该组证据彼此相互印证，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院予以采信。2、原告吕湘荣及廖连旺提供的证据5“银行卡流水明细”，拟证明被告取走了200000元借款。被告匡经雪对真实性无异议，但是认为卡和户名都是原告吕湘荣的，被告从始至终未收到该200000元。本院经审查认为，被告在庭审中自述，两原告给的钱及其他合伙人的钱均用于了合伙项目，故被告应实际收取了两原告的200000元，且证人王某作证时承认原告廖连旺将200000元的银行卡交给了被告，故对该份证据，本院予以采信。3、被告匡经雪提供的证据1“王某的调查笔录、证人胡某、王某出庭作证证言”，拟证明两原告与被告并非借贷关系而是合伙关系，三人曾合伙承包了郴州市玛瑙山矿安置房改造，后因该项目未中标，双方合伙关系终结，并明确双方所投入资金已亏了，进行了清算处理。原告吕湘荣及廖连旺均提出异议，认为原、被告之间并没有合伙协议，而证人王某与被告是亲属关系，证人胡某又只是听说原、被告谈过这个事情，故不能证明原、被告存在合伙关系的事实。本院经审查认为，证人王某作证时自称合伙人，但竟不清楚其他合伙人的出资，有违常理，而证人胡某作证，表示在喝茶时听原告廖连旺与被告匡经雪谈过搞玛瑙山棚户山改造项目，但对于各方如何出资等合伙内容并不清楚，故王某、胡某的证言均不能证明两原告与被告存在合伙关系。4、被告匡经雪提供的证据2“建筑工程承包施工意向合同（复印件）”，拟证明原告与被告合伙投资承建玛瑙山矿安置房，以被告的名义与他人签订了建筑施工合同，后因该项目被他人中标，该协议被迫中止，故原告与被告之间不存在民间借贷关系而是合伙关系。原告吕湘荣及廖连旺均提出异议，认为不能证明原、被告之间是合伙关系。本院经审查认为，该份证据系复印件，真实性无法核实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕湘荣与原告廖连旺系同事关系。原告廖连旺与被告匡经雪系朋友关系。2012年7月，被告匡经雪因资金周转向原告廖连旺提出借款200000元。原告廖连旺因自身资金不足遂找到原告吕湘荣帮忙，两人商量决定各借100000元给被告匡经雪，但先由吕湘荣垫付廖连旺的100000元，后由廖连旺向吕湘荣出具借条。2012年7月23日，原告吕湘荣在郴州市农商业银行以个人名义开设了一个账户并存入200000元。之后，原告吕湘荣将该200000元的银行卡及密码交由原告廖连旺转交给被告匡经雪。借款后，被告匡经雪一直未还款。经两原告多次催讨，被告匡经雪于2014年7月23日补写了一张向原告吕湘荣借款200000元的借条，并出具承诺书，承诺于2014年7月30日前还清，若逾期未还，按月利率3%计算利息。承诺期限过后，被告匡经雪依然未还款。又经两原告多次催讨后，被告匡经雪再次于2016年7月15日重新分别向原告吕湘荣及廖连旺各出具了一张100000元的借条，并出具承诺书，承诺于2016年9月15日前归还本金以及支付两年利息144000元。承诺期限再次过后，被告匡经雪仍然未还款。因此，两原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告吕湘荣、廖连旺与被告匡经雪之间系何种法律关系；2、原告吕湘荣、廖连旺诉请的本息应否予以支持。焦点一，原告吕湘荣、廖连旺与被告匡经雪之间系何种法律关系。本案中，被告匡经雪辩称其与两原告之间系合伙关系，但是并未提供书面合伙协议，且其所申请的证人王某及胡某的证言亦不能有效证实两原告与被告存在合伙关系，反而两原告提供了由被告匡经雪两次出具的借条、承诺书及银行卡流水明细，故被告匡经雪对此应承担举证不利的后果，对于两原告主张与被告匡经雪之间系民间借贷关系，本院予以认可。焦点二，两原告主张的借款本息应否予以支持。合法借贷关系应当受到法律保护。本案中，两原告均认可各自向被告匡经雪借款100000元，且被告匡经雪亦分别向两人出具了借条予以确认，故被告匡经雪应当向原告吕湘荣及廖连旺各自偿还借款本金100000元。至于利息，因被告匡经雪于2014年7月23日出具的承诺书及2016年9月15日的承诺书均约定了利息，且未违反民间借贷年利率24%的上限规定，故原告吕湘荣及廖连旺分别要求被告匡经雪支付利息72000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告匡经雪向原告吕湘荣偿还借款本金100000元、支付利息72000元（2017年7月30日以后的利息，按月利率2%算至本金清偿之日止），合计172000元，此款限被告匡经雪于本判决生效之日起十日内向原告吕湘荣支付完毕。二、被告匡经雪向原告廖连旺偿还借款本金100000元、支付利息72000元（2017年7月30日以后的利息，按月利率2%算至本金清偿之日止），合计172000元，此款限被告匡经雪于本判决生效之日起十日内向原告廖连旺支付完毕。如果被告匡经雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6460元，由被告匡经雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢 萍人民陪审员  黎冬玉人民陪审员  张建国二〇一八年一月二十三日书 记 员  何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。