wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2563号
上诉人（原审被告）青岛平度九联食品有限公司。
法定代表人王振礼，总裁。
委托代理人宋晓艳，系该公司职工。
委托代理人李淑清，系青岛九联集团股份有限公司职工。
被上诉人（原审原告）袁永平。
上诉人青岛平度九联食品有限公司（以下简称九联�司）因与被上诉人袁永平独生子女一次性养老补助金纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长并主审本案，代理审判员甘玉军、代理审判员王楷参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年4月5日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人九联公司的委托代理人宋晓艳、李淑清，被上诉人袁永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁永平在一审中诉称，袁永平于1981年5月25日在九联公司工作至今。现袁永平于2014年9月6日退休，退休后，根据《山东省人口与计划生育条例》明文规定，九联公司应支付袁永平独生子女一次性养老补助金12805元。袁永平多次向九联公司索要独生子女一次性养老金，但九联公司拒绝支付。请求法院依法判令九联公司支付袁永平独生子女一次性养老补助金12805元，本案诉讼费用由九联公司承担。
九联公司在一审中辩称，1、本案应属于劳动争议，依法应由平度市劳动人事争议仲裁委员会进行审理，2、袁永平的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款、《人口与计划生育法》第27条、《山东省人口与计划生育条例》第31条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条，本案属于劳动争议，仲裁时效为一年，袁永平退休时间是2014年9月，袁永平的请求已超过仲裁时效，请求法院依法驳回袁永平的诉讼请求。
原审查明，1989年，袁永平夫妇生育一女孩王芸芸，并于1989年10月9日领取独生子女证，2014年9月，袁永平自九联公司处退休。袁永平退休后，九联公司未向袁永平支付独生子女一次性养老补助金。
2015年10月19日，袁永平向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求九联公司支付一次性独生子女养老补助金。2015年10月19日平度市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）平劳人仲不受字第49号不予受理通知书，决定对袁永平的仲裁申请不予受理。袁永平收到不予受理通知书后，于2015年10月22日向原审法院提起诉讼。
原审认为，实行计划生育政策是国家的基本国策。袁永平作为独生子女的父母，2014年9月在九联公司处退休，九联公司应按照计划生育管理的有关规定，以青岛市上一年度职工平均工资的30%为基数，给付袁永平一次性独生子女养老补助。袁永平2014年退休，九联公司应按照2013年青岛市职工平均工资42688元的30%即12806.4元，向袁永平支付一次性独生子女养老补助。袁永平要求九联公司支付一次性独生子女养老补助12805元是对自己诉讼权利的处分，原审法院予以认可。九联公司超出诉讼时效的辩称原审法院不予采纳；因袁永平已到仲裁委申请仲裁，已经过了仲裁程序，故对九联公司的答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《山东省计划生育条例》第三条、第三十一条第（二）项，《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第（二）项之规定，判决：九联公司给付袁永平一次性独生子女养老补助12805元，于判决生效后十日内付清。
宣判后，九联公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：依法撤销一审判决全部内容并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案系独生子女父母一次性养老�助纠纷，属于劳动争议案件，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关仲裁时效的规定。因被上诉人退休至2015年10月申请仲裁主张权利，已经超过了1年仲裁时效。本案也不存在时效中断的法定事由。综上，一审认定事实错误，本案已经超过仲裁时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
袁永平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》明确规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。”2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发《关于认真落实企业退休职工中独�子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），要求落实按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助的政策。2012年8月1日起施行《青岛市单位人口和计划生育工作责任规定》第二十三条第（四）项规定，对已领取《独生子女父母光荣证》的企业职工，退休时由所在企业按本市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助。根据上述规定，用人单位向已领取《独生子女父母光荣证》的企业退休职工发放一次性养老补助是其法定义务，原审据此判决上诉人九联公司向其退休职工被上诉人支付一次性养老补助并无不当，本院依法予以维持。虽然上诉人称被上诉人主张该待遇时已经超过1年的仲裁时效，但被上诉人主张一直向上诉人单位领导咨询并主张该待遇，能够引起仲裁时效的中断，故被上诉人通过仲裁、诉讼主张该待遇并未超过仲裁时效。
综上，上诉人九联公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛平度九联食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初316号
原告丁某甲。
委托代理人陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
被告黄某甲。
委托代理人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
原告丁某甲诉被告黄某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴继池独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及委托代理人陈青松，被告黄某甲及委托代理人甘明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，被告将其在建的崇阳县兴业苑13号楼1单元601室（建筑面积约131.㎡）作价人民币33万元出卖给原告，原告给付购房款20万元，被告当即出具了收条，并在收条上载明了房屋的位置、总价款。同时双方口头约定该房屋竣工验收合格后交付给原告。原告向被告支付余欠房款。2014年12月23日，原告以10万元的价格向被告购买车库一个（建筑面积约10.㎡），当日支付现金5万元，约定余款在农历11月底付清。后原告因故要求退回预定车库，已付车库款抵付房款，被告予以同意。至此，原告已付购房款25万元，余欠房款8万元。2015年正月，被告拟向原告交付房屋，讨要欠款，后双方因房屋质量发生争议，被告遂拒绝交房。为此，特具状起诉，要求被告立即向原告交付约定住房一套或退还购房款并赔偿原告损失43500元。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告本人身份证，证明原告的身份情况。
2、被告出具的收条2份，证明被告约定将兴业苑1单元601室预售给原告，价格33万元，原告两次已付购房款25万元。
被告辩称，原告起诉的事实不实，我与原告不存在房屋买卖合同关系，只是介绍原告到崇阳县兴业房地产开发有限公司购房。因为该房屋是崇阳县兴业房地产开发有限公司的，我无权出买该房屋。后因原告未按约定付清购房款致使买卖未成，答辩人曾多次要求向原告退还代收购房款，现也愿意随时退款。
被告未向法庭提交任何证据。
上述证据经庭质证，被告对原告所举证的证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据只能证明被告代收了购房款，不能证明双方存在房屋买卖合同关系。
本院认为，原告举证的证据，均符合证据的采用标准，应予采信。
根据庭审质证的有效证据，认定案件事实如下：
2014年8月17日，被告将在建的崇阳县兴业苑13号楼1单元601室（建筑面积约131.㎡）作价人民币33万元出卖给原告，原告给付购房款20万元，被告当即出具了收条，并在收条上载明了房屋的位置、总价款。同时双方口头约定该房屋竣工验收合格后交付给原告，原告向被告支付余欠房款。2014年12月23日，原告又以10万元的价格向被告购买车库一个（建筑面积约10.㎡），当日支付现金5万元，约定余款在农历11月底付清。后原告因故要求退回预订车库，已付车库款抵付房款，被告予以同意。2015年正月，被告拟向原告交付房屋，讨要欠款，后双方因房屋质量发生争议，被告遂拒绝交房。为此，特具状起诉，要求被告立即向原告交付约定住房一套或退还购房款并赔偿原告损失43500元。
同时查明，本案买卖的房屋系崇阳县兴业房地产开发有限公司所有，被告不具有所有权或处分权。
本院认为，本案双方当事人虽未签订正式的房屋买卖合同，但原告提供的证据足以证明原、被告双方对房屋买卖的标的物、价格等主要条款达成一致，并且收付了大部分购房款，且其内容不违反法律强制性规定，所以，原告丁某甲诉被告黄某甲房屋买卖合同关系成立并有效。虽然被告黄某甲在缔约时对约定买卖的房屋未取得所有权，致使合同履行时标的物的所有权不能转移，但不影响合同效力。因出卖人黄某甲对买卖的房屋未取得所有权，致使标的物的所有权不能转移而导致合同不能履行，买受人丁某甲要求解除合同、返还货款并主张损害赔偿，于法有据，应予支持。原告在签订合同时未尽合理注意义务，对损失的发生也有一定的过错，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条二项、第九十七条，第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
由被告黄某甲返还原告丁某甲购房款25万元，并自收款之日起至返还之日止按人民银行同期同类贷款利率承担利息。
诉讼费3125元，由被告承担2800元，原告承担325元。
上述给付内容，限本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一六年五月三十日
书记员 廖文浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民催字第00020号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，所在地：丽水市寿尔福路445号。
法定代表人：毛炳旺
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人格力电器（重庆）有限公司，出票日期贰零壹肆年零壹拾月零贰拾日，汇票号码3010005124077363，收款人重庆凯邦电机有限公司，汇票到期日贰零壹伍年零肆月零贰拾日，出票金额573000元，付款银行交通银行重庆西郊路支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 钟定容
审判员 刘忠静
审判员 程楚峰
二〇一五年七月十五日
书记员 周 琴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初114号
原告李顺彦，住巴彦县。
被告刘景铭，出生年月不详，住巴彦县。
被告李彦龙，出生年月不详，住巴彦县。
本院在审理原告李顺彦与被告刘景铭、李彦龙借款合同纠纷一案中，原告李顺彦于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺彦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李顺彦撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告李顺彦负担。
审判员 钟学文
二〇一六年四月五日
书记员 王冬赢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13512号
原告：宁波宁华出租汽车�限公司（统一社会信用代码为91330201698234967D）。住所地：宁波高新区老庙工业三区*幢*****室。
法定代表人：李艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣荣，男，该公司员工。
被告：李越明，男，1968年12月15日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市。
委托诉讼代理人：周士强，宁波市三江法律服务所法律工作者。
原告宁波宁华出租汽车有限公司（以下简称宁华公司）与被告李越明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告宁华公司的委托诉讼代理人王欣荣，被告李越明及其委托诉讼代理人周士强到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告以被告未赔偿其损失为由，请求判令：被告赔偿原告损失124397元（原告垫付赔偿款及诉讼费155293.17元，扣除案外人已支付的30896元）、利息损失（按年利率4.85%计算至实际清偿之日止，其中案外人支付的9104元用于抵扣2016年10月28日至2017年9月30日期间的迟延履行利息，利息暂计至2016年10月27日为8970元）。庭后，原告明确其诉讼请求：1.被告赔偿原告损失115293.17元（原告垫付赔偿款及诉讼费155293.17元，扣除案外人已支付的40000元）；2.被告赔偿原告利息损失（自2015年11月2日起按年利率4.85%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月10日为12783.70元）。
被告辩称，一、原告曾于2015年12月30日以相同的事�和理由起诉被告，原宁波市江东区人民法院作出生效判决，驳回了原告的诉讼请求，现原告再次起诉，违反一事不再理原则；二、原告曾就本案所涉赔偿款起诉交通事故肇事方车辆所有权人、侵权人及保险公司，法院生效判决确认了案外人的赔偿责任，现该案处于执行阶段。原告再行起诉被告可能存在重复获利。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月31日，原、被告签订《出租汽车挂靠合同》一份，约定原告将车牌号为浙Ｂ×××××的机动车行驶证、道路运输证、出租车有偿使用证等有关营运证件提供给被告使用，合同期限自2013年2月1日至2021年1月31日；被告在车辆营运前必须足额向保险公司投保车辆险、交强险、乘客险、第三者责任险、驾驶员意外伤害险等，由原告统一代办保险手续，费用由被告每年一次性按实付清；被告或承包人或聘用驾驶员，如果发生各类意外伤亡和行车交通事故、经营违章违约等所产生的一切经济损失和责任，除保险公司或对方给予赔偿外，均由被告或承包人或聘用驾驶员负责，与原告无涉，造成原告损失的，被告应承担赔偿责任。同时，被告承担承包人或聘用驾驶员因车辆事故所发生的直接、间接经济损失等连带责任。
2014年11月16日，被告认可的驾驶员李林江驾驶涉案车辆在江南路杨木碶路路口与刘伟驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，事故经宁波市公安局高新区分局交（巡）警大队认定，刘伟对此承担全部责任。该事故造成浙Ｂ×××××号出租车上乘客陈新龙、孟玉玲受伤。两乘客以出租汽车运输合同为由向本院提起诉讼，本院于2015年10月15日分别作出（2015）甬东民初字第885号、（2015）甬东�初字第900号民事判决，判令宁华公司赔偿陈新龙损失144988.66元并承担诉讼费1600元、赔偿孟玉玲损失8654.51元并承担诉讼费50元。宁华公司于2015年11月2日履行了上述生效判决，支付赔偿款共计153643.17元、诉讼费1650元。
2015年12月30日，原告以合同纠纷起诉被告，要求其赔偿损失。本院于2016年3月10日作出（2015）甬东商初字第4232号民事判决，以原告既未向保险公司主张理赔，亦未向事故责任人刘伟主张权利为由驳回了其诉讼请求。
2016年6月12日，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉刘伟、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，后又追加车牌号为浙Ｂ×××××号车辆所有权人于小汉为共同被告。本院于2016年8月5日作出（2016）浙0204民初3155号民事判决，判令于小汉赔偿原告119698.79元，刘伟对此承担�带偿付责任；刘伟赔偿原告35594.38元。
后（2016）浙0204民初3155号民事判决生效，原告于2016年10月27日申请执行。刘伟于2017年7月10日支付20000元、2017年10月15日支付20000元（其中15000元系于小汉支付），余款未付。本院于2017年8月30日以被执行人名下无可供执行财产为由作出（2016）浙0204执3154号执行裁定书，终结本次执行程序。
以上事实由原告提供的《出租汽车挂靠合同》、（2015）甬东民初字第885号民事判决、（2015）甬东民初字第900号民事判决、中国银行银行进账单、（2016）浙0204民初3155号民事判决、强制执行申请书、（2016）浙0204执3154号执行裁定书各一份，被告提供的（2015）甬东商初字第4232号民事判决一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点如下：
本案是否属于一案二诉。
原告虽曾提起诉讼向被告主张赔偿，但法院仅以诉讼条件未成就予以驳回，并未就实体权利义务进行处理，现原告以出现新事实为由再行起诉，并不构成一案二诉。
原告要求被告支付赔偿款的条件是否成就。
（2015）甬东商初字第4232号民事判决就涉案合同第十二条作了有利于被告的解释，即认定被告承担的是补充责任，即在保险公司或事故责任人赔偿不足部分向原告承担补充责任。该案也以原告未向保险公司及事故责任人先行主张权利为由驳回了原告的诉讼请求。本案中，原告提供了证据证明其已向保险公司及事故责任人主张权利，但未获足额赔偿，故其现就赔偿不足部�向被告主张权利，符合合同约定，本院予以支持。同时，根据该条约定，被告仅就交通事故所造成的损失承担赔偿责任，原告主张的利息损失并无约定，亦无法律依据，本院不予支持。原告自认案外人于执行阶段已支付40000元，应予扣除。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李越明于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波宁华出租汽车有限公司损失115293.17元；
二、驳回原告宁波宁华出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告宁波宁华出租汽车有限公司负担128元，由被告李越明负担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 奕
二〇一八年四月十八日
代书记员 王文嫣
?PAGE?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13512号原告：宁波宁华出租汽车�限公司（统一社会信用代码为91330201698234967D）。住所地：宁波高新区老庙工业三区*幢*****室。法定代表人：李艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣荣，男，该公司员工。被告：李越明，男，1968年12月15日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市。委托诉讼代理人：周士强，宁波市三江法律服务所法律工作者。原告宁波宁华出租汽车有限公司（以下简称宁华公司）与被告李越明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告宁华公司的委托诉讼代理人王欣荣，被告李越明及其委托诉讼代理人周士强到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告以被告未赔偿其损失为由，请求判令：被告赔偿原告损失124397元（原告垫付赔偿款及诉讼费155293.17元，扣除案外人已支付的30896元）、利息损失（按年利率4.85%计算至实际清偿之日止，其中案外人支付的9104元用于抵扣2016年10月28日至2017年9月30日期间的迟延履行利息，利息暂计至2016年10月27日为8970元）。庭后，原告明确其诉讼请求：1.被告赔偿原告损失115293.17元（原告垫付赔偿款及诉讼费155293.17元，扣除案外人已支付的40000元）；2.被告赔偿原告利息损失（自2015年11月2日起按年利率4.85%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月10日为12783.70元）。被告辩称，一、原告曾于2015年12月30日以相同的事�和理由起诉被告，原宁波市江东区人民法院作出生效判决，驳回了原告的诉讼请求，现原告再次起诉，违反一事不再理原则；二、原告曾就本案所涉赔偿款起诉交通事故肇事方车辆所有权人、侵权人及保险公司，法院生效判决确认了案外人的赔偿责任，现该案处于执行阶段。原告再行起诉被告可能存在重复获利。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原、被告签订《出租汽车挂靠合同》一份，约定原告将车牌号为浙Ｂ×××××的机动车行驶证、道路运输证、出租车有偿使用证等有关营运证件提供给被告使用，合同期限自2013年2月1日至2021年1月31日；被告在车辆营运前必须足额向保险公司投保车辆险、交强险、乘客险、第三者责任险、驾驶员意外伤害险等，由原告统一代办保险手续，费用由被告每年一次性按实付清；被告或承包人或聘用驾驶员，如果发生各类意外伤亡和行车交通事故、经营违章违约等所产生的一切经济损失和责任，除保险公司或对方给予赔偿外，均由被告或承包人或聘用驾驶员负责，与原告无涉，造成原告损失的，被告应承担赔偿责任。同时，被告承担承包人或聘用驾驶员因车辆事故所发生的直接、间接经济损失等连带责任。2014年11月16日，被告认可的驾驶员李林江驾驶涉案车辆在江南路杨木碶路路口与刘伟驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，事故经宁波市公安局高新区分局交（巡）警大队认定，刘伟对此承担全部责任。该事故造成浙Ｂ×××××号出租车上乘客陈新龙、孟玉玲受伤。两乘客以出租汽车运输合同为由向本院提起诉讼，本院于2015年10月15日分别作出（2015）甬东民初字第885号、（2015）甬东�初字第900号民事判决，判令宁华公司赔偿陈新龙损失144988.66元并承担诉讼费1600元、赔偿孟玉玲损失8654.51元并承担诉讼费50元。宁华公司于2015年11月2日履行了上述生效判决，支付赔偿款共计153643.17元、诉讼费1650元。2015年12月30日，原告以合同纠纷起诉被告，要求其赔偿损失。本院于2016年3月10日作出（2015）甬东商初字第4232号民事判决，以原告既未向保险公司主张理赔，亦未向事故责任人刘伟主张权利为由驳回了其诉讼请求。2016年6月12日，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉刘伟、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，后又追加车牌号为浙Ｂ×××××号车辆所有权人于小汉为共同被告。本院于2016年8月5日作出（2016）浙0204民初3155号民事判决，判令于小汉赔偿原告119698.79元，刘伟对此承担�带偿付责任；刘伟赔偿原告35594.38元。后（2016）浙0204民初3155号民事判决生效，原告于2016年10月27日申请执行。刘伟于2017年7月10日支付20000元、2017年10月15日支付20000元（其中15000元系于小汉支付），余款未付。本院于2017年8月30日以被执行人名下无可供执行财产为由作出（2016）浙0204执3154号执行裁定书，终结本次执行程序。以上事实由原告提供的《出租汽车挂靠合同》、（2015）甬东民初字第885号民事判决、（2015）甬东民初字第900号民事判决、中国银行银行进账单、（2016）浙0204民初3155号民事判决、强制执行申请书、（2016）浙0204执3154号执行裁定书各一份，被告提供的（2015）甬东商初字第4232号民事判决一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点如下：本案是否属于一案二诉。原告虽曾提起诉讼向被告主张赔偿，但法院仅以诉讼条件未成就予以驳回，并未就实体权利义务进行处理，现原告以出现新事实为由再行起诉，并不构成一案二诉。原告要求被告支付赔偿款的条件是否成就。（2015）甬东商初字第4232号民事判决就涉案合同第十二条作了有利于被告的解释，即认定被告承担的是补充责任，即在保险公司或事故责任人赔偿不足部分向原告承担补充责任。该案也以原告未向保险公司及事故责任人先行主张权利为由驳回了原告的诉讼请求。本案中，原告提供了证据证明其已向保险公司及事故责任人主张权利，但未获足额赔偿，故其现就赔偿不足部�向被告主张权利，符合合同约定，本院予以支持。同时，根据该条约定，被告仅就交通事故所造成的损失承担赔偿责任，原告主张的利息损失并无约定，亦无法律依据，本院不予支持。原告自认案外人于执行阶段已支付40000元，应予扣除。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李越明于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波宁华出租汽车有限公司损失115293.17元；二、驳回原告宁波宁华出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告宁波宁华出租汽车有限公司负担128元，由被告李越明负担1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 奕二〇一八年四月十八日代书记员  王文嫣??6?
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第231号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：
苍南县××××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：朱××。
被告：王××。
被告：黄××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称“
工行××支行”）为与被告王××、黄××金融借款合同纠纷
一案，原告于2009年4月21日向本院起诉，本院于同日受理并
依法组成合议庭，于2009年8月20日公开开庭进行了审理，原
告委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告王××、黄××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行××支行诉称：2007年12月10日，被告王××
向原告申请借款，双方签订个人借款合同及最高额抵押合同各
一份，合同约定：一、借款金额为28万元；二、借款期限从20
07年12月10日至2008年12月10日；三、借款利率为月利率8.20
125‰，逾期罚息为月利率12.302‰；四、由两被告共同所有
的座落于苍南县龙港镇长运大厦21层b室的房产作为贷款抵押
物，并在苍南县房产管理局办理抵押登记。为此，原告依约向
被告发放28万元贷款。合同还款期限届满后，被告未按约归还贷款，经原告多次催收，均以各种理由推辞。现向法院起诉，
请求判决：一、被告王××偿还借款本金28万元及利息（从20
08年10月11日至2008年12月10日按月利率8.20125‰计算，200
8年12月11日至判决确定还款之日止按月利率12.302‰计算，
扣除已收取的64.18元）；二、原告对抵押物苍南县龙港镇长
运大厦享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
原告工行××支行提供了下列证据材料：
1、金融许某某、营业执照、组织机构代码证，以证明原
告的诉讼主体；
2、两被告身份证、结婚证，以证明两被告的诉讼主体；
3、个人借款合同、借款借据，以证明被告王××向原告
借款28万元，及对借款期间、利息作了相关约定；
4、最高额抵押借款合同、抵押登记证明、房屋所有权证
，以证明两被告与原告签订最高额抵押合同，将其共同所有的
座落于龙港镇长运大厦21层b室的房产为借款提供抵押，及办
理抵押登记的事实；
5、欠息清单，以证明被告收取被告利息情况。
被告王××、黄××未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其证据形式及
来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告工行××支行与被告王××签订的借款
合同以及被告王××、黄××为该合同设置的最高额抵押合同
系各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同。各方均应全面履行合同约定的义务。被告王××没有按期归
还借款，依法应承担相应的违约责任。被告王××还应与黄×
×共同承担抵押责任。原告要求被告王××归还借款本金28万
元及其利息、逾期还款利息；对被告王××、
黄××共同所有的座落于龙港镇长运大厦21层b室房屋享
有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、王××应于本判决生效后十日内偿还中国工商银行
股份有限公司××支行借款本金28万元及支付利息（从2008年
10月11日至2008年12月10日按月利率8.20125‰计算，从2008
年12月11日至判决确定还款之日止按月利率12.302‰计算，扣
除已收取的64.18元）；
二、中国工商银行股份有限公司××支行对王××、黄
××共有的座落于龙港镇长运大厦21层b室房屋的拍卖、变卖
款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规
定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5748元，由被告王××、黄××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费5748元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈世奇
代理审判员 周科立
人民陪审员 杨望德
二〇〇九年十月九日
书 记 员 林正俊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7207号
原告尤魁丽，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省永城市新城光明路西段开发区。
被告尤天伟，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告王桂梅，女，1984年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告尤魁丽与被告尤天伟、王桂梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤魁丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤魁丽负担。
审判员 程亚光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周海涛
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第199号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人王某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日凌晨6时许，被告人王某在大邑县晋原镇箭道街196号“汇鑫网吧”内，趁网吧收银员严晓露去睡觉时，将该网吧吧台抽屉内的现金人民币600元及黄色苹果5S手机一部盗走。后，被告人王某用该手机内的支付宝为自己充值200元Q币并将手机销赃获款1300元耗用。经鉴定，苹果5S手机价值人民币1280元。被告人王某于2015年5月15日被公安民警挡获归案。案发后，被告人王某赔偿了被害人并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人王某因盗窃于2015年5月15日被四川省大邑县公安局处以行政拘留十四日，期限自2015年5月15日至5月29日。因本案，于2015年5月28日被刑事拘留。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关到案经过、工作说明、接受刑事案件登记表、立案决定书，王某指认作案现场笔录及照片，辨认笔录及照片，王某的常住人口信息表，被害人提供的被盗物品购买依据，大邑县公安局行政处罚决定书，被害人严晓露的陈述，被害人严晓露出具的谅解书，证人蒲玉梅、李金国的证言，王某的供述及辩解，视听资料，大邑县物价局价格认证中心大价认鉴（2015）61号价格鉴定意见书等证据证实。以上证据经过当庭举证质证，被告人王某无异议。上述证据来源合法、所证事实客观真实、与本案具有关联性并形成了锁链，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。王某已对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，王某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某被羁押的27日，折抵刑期27日。即被告人王某的刑期自2015年7月23日起至2015年8月26日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张锡锋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1362号
原告：邢继红，女，1971年11月5日生，汉族。
被告：罗植宏，男，1968年7月16日生，汉族。
本院在审理原告邢继红与被告罗植宏民间借贷纠纷一案中，原告邢继红于2016年10月20日以本案债权已由被告用双方共同房产的被告的部分产权折抵为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢继红的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢继红撤诉。
案件受理费2825元（已减半收取），由原告邢继红负担。
审判员 韦鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 张帅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06806号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，经理。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：徐厚明，年龄不详，汉族。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司诉徐厚明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐厚明的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院申请撤回对被告徐厚明的起诉，是其对所享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告徐厚明的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈圣丹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第335号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人刘福江，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人刘福江立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘福江应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1054号
上诉人（一审被告）：罗强，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人（一审被告）：王丽华，女，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
上诉人（一审被告）：中山市罗氏实业投资有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：罗强，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：王小兰，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人罗强、王丽华、中山市罗氏实业投资有限公司因与被上诉人王小兰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民四初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照罗强、王丽华确认的送达地址以司法专邮向其送达《催交二审案件受理费通知》，但邮件被退回。中山市罗氏实业投资有限公司收到该《催交二审案件受理费通知》后，仍不予缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗强、王丽华、中山市罗氏实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 张艮开
代理审判员 贺 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 瑾
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1375号
申请执行人，男，汉族，1978年2月17日出生，甘肃省环县人。
被执行人宋愿宁（曾用名宋元宁），男，汉族，1982年11月9日出生，甘肃省环县人。
被执行人梁天（曾用名梁星星），男，汉族，1980年11月9日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张钰坤与被执行人宋愿宁、梁天民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2015）环民初字第2008号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋愿宁、梁天没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张钰坤于2016年11月10日向本院提出执行申请，要求被执行人宋愿宁、梁天归还申请执行人张钰坤借款30000元，并负担案件受理费550元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人宋愿宁、梁天私下与申请执行人张钰坤达成和解协议，申请执行人张钰坤自愿撤回执行申请，不要求法院再予执行。
本院认为，环县人民法院作出的（2015）环民初字第2008号民事判决书确定的内容经双方当事人协商，私下达成和解协议。申请执行人张钰坤自愿撤诉，并放弃判决书中所确定的判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）环民初字第2008号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十六日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1022执1375号申请执行人张钰坤，男，1978年2月17日出生，甘肃省环县人。被执行人宋愿宁，男，1982年11月9日出生，甘肃省环县人。被执行人梁天，男，1980年11月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人张钰坤与被执行人宋愿宁、梁天民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）环民初字第2008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张钰坤于2016年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已私下达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：环县人民法院（2015）环民初字第2008号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李东兴二〇一七年三月二日书 记 员  龚妮妮
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2829号
原告：揭阳市庆展不锈钢有限公司，住所地揭阳市区梅云何厝工业区。
法定代表人：何炎铇，董事长。
委托代理人：孙宝生，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科技城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人：PAULFRASERDALEYRITCHIE，董事长
委托代理人：胡志海，系广东经国律师事务所律师。
被告：特易购商业（广东）有限公司顺德环市分公司，住所地佛山市顺德区大良东康三街2号东城西山上筑二期。
负责人：张骏。
委托代理人：黄衡。
委托代理人：胡志海，系广东经国律师事务所律师。
原告揭阳市庆展不锈钢有限公司诉被告特易购商业（广东）有限公司、特易购商业（广东）有限公司顺德环市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝生、被告的委托代理人胡志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市庆展不锈钢有限公司诉称：原告从2009年4月至2011年10月向被告供货83次，货款金额599503.16元，原告从2009年1月至2011年10月向被告顺德分公司供货32次，货款金额201946.76元。被告从2009年7月至2011年5月向原告支付货款23次，货款金额610200.1元。原告拒约将货物给予被告后，被告却拖欠原告部分货款，经原告多次催讨，被告迟迟不履行付款义务。因此，为了维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，望贵院判决：1、被告支付原告货款人民币41162.73元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告特易购商业（广东）有限公司、特易购商业（广东）有限公司顺德环市分公司共同辩称：1、作为本案证据的发票与诉讼标的不一致，原告提交的7张证据发票总额是207242.99元，但7案起诉的总标的为199577.3元，根据原告诉状事实理由陈述的总金额是191249.82元，相互之间不吻合，无法相互印证。2、原告还应提供送货单据与其提供的发票进行印证，仅凭增值税发票无法证明双方之间的真实交易关系。因为根据双方合同，对原告供应的货物，如果没有销售完毕可向被告退货，相应的货款也可扣除。3、对于可能多开的增值税发票金额，被告可开具相应的抵税发票给原告对冲。4、根据合同约定，除退货外还有一些扣款，合同第3页第1.4条折扣的约定，包括月及年的折扣，在与原告合作过程中，月折扣是以其含税交易额的11.5%收取的，年折扣是年含税交易额超过40万元则收取交易额的0.5%，如果超过50万元，年折扣率是1%，超过70万元，折扣率是交易额的2%，故在货款中，被告还需扣除相应的折扣。合同附件第4.2条约定商品推广服务费每个店按照5000元的标准收取，此外还要按照合同附件第5条约定收取信息服务费。
经审理查明：原告提交的增值税发票复印件显示原告在2009年11月19日向被告开具了金额为人民币41162.73元的增值税专用发票。被告对该证据的真实性不予确认，称仅凭增值税专用发票复印件无法确认是否存在真实交易，且原告也未能提交相应的送货单原件进行核实。
庭审中，原告与被告共同确认被告已支付货款610200.10元。
本院认为：原告仅提供了增值税专用发票的复印件证明其向被告送货的事实，而被告对上述发票的真实性不予确认，且无法核实此发票所涉交易的真实性。由于原告未提交对应的送货单，导致送货的名称、单价、数量等情况不明确，无法核实被告除支付货款610200.10元外是否还拖欠原告货款未付。因此，原告要求被告支付货款41162.73元的诉讼请求，原告应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告揭阳市庆展不锈钢有限公司的全部诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费830元，由原告揭阳市庆展不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 王 青
人民陪审员 霍廷菊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第4520号
原告吴国栋（曾用名五彦华）
被告商丘市众友物流有限公司
法定代表人杨涛
原告吴国栋与被告商丘市众友物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国栋撤回起诉。案件受理费50元由吴国栋负担。
审判员 杜建华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 时丕存
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第01038号
原告陈保亮。
委托代理人孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号（一层1-3轴，A-D轴6层整层）。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人蔡京京，该公司员工。
本院在审理原告陈保亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陈保亮于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告陈保亮的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈保亮撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告负担。
审 判 长 陆 波
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马春晖
第1页／共2页
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1258号
原告杜喜梅，女，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告ＸＸ足，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院受理原告杜喜梅诉被告ＸＸ足民间借贷纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜喜梅撤回起诉。
案件受理费481元，退回原告。
审判员 刘亚南
二〇一五年九月二十一日
书记员 张栋文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1482号
申请执行人：徐国标
被执行人：蔡世民身份证：330724195603012915
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第03929号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡世民履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明蔡世民名下有房产（权证号：东房权证江北字第××a067299的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（权证号：东房权证江北字第××a067299的房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月二十二日
（）
书记员 何倩
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执118号
申请执行人汪清县飞跃汽车维修部，经营场所吉林省汪清县。
经营者：于跃成，1971年5月24日生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。
被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘凤吉，该公司经理。
申请执行人汪清县飞跃汽车维修部与吉林宏桥建筑集团有限公司被执行人之间的服务合同纠纷执行一案，申请执行人汪清县飞跃汽车维修部于2018年2月28日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执118号，申请执行内容为：要求被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司一次性支付欠款17,500.00元。
本案在执行过程中，于2018年3月6日向被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司于2018年6月4日向本院缴纳了案款17,500.00元，申请执行费163.00元。本院于2018年6月6日将执行案款17,500.00发还申请执行人。申请执行人申请执行内容全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年六月六日
书记员 刘志坤
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1504号
原告袁某某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人张学发，四川省万源市白沙法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 磊
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终581号
上诉人（原审被告）：王保冲，男，汉族，1962年7月14日出生，住广东省湛江市市辖区。
上诉人（原审被告）：杨祝才，女，汉族，1969年7月19日出生，住广东省湛江市市辖区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中46号。
负责人：陈立华，行长。
上诉人王保冲、杨祝才与被上诉人中国建设银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王保冲、杨祝才于2017年1月11日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王保冲、杨祝才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月八日
书记员 柯迪晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初192号
原告：黄福林，现住隆化县。
委托诉讼代理人：李建东，律师。
被告：陕西隆发筑路工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：周高云。
被告：陈呼雷，现住河南省洛河市孟津县。
被告：贾胜利，位河南省洛河巾孟津县。
原告黄福林与被告陕西隆发筑路工程有限公司、陈呼雷、贾胜利保管合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告黄福林提供的三被告住址，本院无法向其送达应诉手续和开庭传票，属于被告不明确，该起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄福林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一八年三月三十日
书记员 王 雷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6628号
原告：南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会（以下简称瓜埠社区），住所地南京市六合区雄州街道瓜埠中心社区综合楼。
法定代表人：曹国友，主任。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告：南京新灵海工贸实业有限公司（以下简称新灵海公司），住所地南京市六合区雄州街道工业园区内。
法定代表人：陈华，董事长。
原告南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会诉被告南京新灵海工贸实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告瓜埠社区委托代理人毛远标到庭参加诉讼，被告新灵海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瓜埠社区向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年至2017年两年土地租金77048元及自起诉之日起银行同期贷款利息。事实和理由：原被告于2006年6月30日签订一份协议书，约定原告将其辖区内192.62亩土地租赁给被告，租期自2003年1月1日至2032年12月31日止，每亩年租金110元，当年租金于当年6月份一次性给付。后因租金上涨，经原告诉讼法院判决调整为每亩年租金200元。现被告拖欠原告2016年至2017年两年租金合计77048元。
被告新灵海公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告瓜埠社区与被告新灵海公司于2006年6月30日签订一份协议书，约定原告将其辖区内192.62亩土地租赁给被告用于金江公路绿化带种植，租期自2003年1月1日至2032年12月31日止，每亩年租金110元，每年6月份一次性付清当年租金。后因土地租金普遍上涨，2014年，原告向本院提起诉讼，要求调高租金标准。经一、二审法院判决，涉案土地年租金标准调整为每亩200元。现被告按此标准已给付原告2015年12月31日前的租金，但一直拖欠原告2016年至2017年两年租金合计77048元。
以上事实，有双方签订的协议书、本院（2014）六东民初字第1384号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2337号民事判决书等证据证实。
本院认为：已生效的裁判文书对双方具有约束力，被告应按法院判决调整后的租金标准如期给付原告土地租金。原告要求被告给付拖欠的2016年至2017年两年租金77048元及自起诉之日起银行贷款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京新灵海工贸实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会土地租金77048元及利息（自2017年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费1726元。
审判员 朱家清
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 飞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3134号
原告魏良艳。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告魏良艳与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告魏良艳到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏良艳诉称：2009年9月至2015年5月，其在纳溪迩公司工作。经双方结算确认纳溪迩公司拖欠其工资4829元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：魏良艳原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向魏良艳等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠魏良艳2015年4月、5月的工资共计4829元。因纳溪迩公司至今未付款，魏良艳遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。纳溪迩公司结欠魏良艳工资4829元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于魏良艳的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付魏良艳拖欠的2015年4月、5月的工资4829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由魏良艳预交），由纳溪迩公司负担。（魏良艳同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给魏良艳。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执246号
申请执行人常州市安丰自动化设备有限公司，住所地常州市新北区通江中路318号A505室。
法定代表人杨斌，总经理。
被执行人苏州萨凯机械科技有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇凤凰路18号。
法定代表人周仲华。
常州市安丰自动化设备有限公司与苏州萨凯机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2014）吴木商初字第76号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州萨凯机械科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付常州市安丰自动化设备有限公司货款90400元。案件受理费2140元、公告费600元，合计2740元，由苏州萨凯机械科技有限公司负担。权利人常州市安丰自动化设备有限公司以苏州萨凯机械科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州萨凯机械科技有限公司支付93140元及相应利息。本院已立案,执行标的93140元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吴木商初字第76号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 王长栋
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 葛永恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2133号
原告：合肥市东方商城三联木线条经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区。
经营者：吕厚营，男，1971年5月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王宏能，合肥市东方商城三联木线条经营部职工。
被告：郭鹏，男，1991年8月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告合肥市东方商城三联木线条经营部与被告郭鹏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
合肥市东方商城三联木线条经营部诉称：2014年6月20日,郭鹏从我单位购买装饰材料款，除已付款外，尚欠33177元未付，我单位经催要未果，现起诉要求郭鹏付清货款并承担逾期付款违约金。
本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的被告地址无法向被告郭鹏送达，法院经查找也不能确定被告的具体下落。此后，原告未能提供被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告的方式向被告送达诉讼文书，但原告没有在限定的期限内缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告没有在限定的期限内缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告合肥市东方商城三联木线条经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年六月二十一日
书记员 张莹
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初103号
原告:平顶山市帝峰投资担保有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路南段市运输一分公司4楼。
法定代表人：云素珍，总经理。
委托诉讼代理人：王铮，男，1983年10月8日出生，汉族，平顶山市帝峰投资担保有限公司员工。
被告：周双宝，男，1973年9月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告平顶山市帝峰投资担保有限公司与被告周双宝民间借贷纠纷一案，平顶山市帝峰投资担保有限公司于2017年11月7日起诉至本院。本院受理后，平顶山市帝峰投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市帝峰投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年一月十日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初103号原告:平顶山市帝峰投资担保有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路南段市运输一分公司4楼。法定代表人：云素珍，总经理。委托诉讼代理人：王铮，男，1983年10月8日出生，汉族，平顶山市帝峰投资担保有限公司员工。被告：周双宝，男，1973年9月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告平顶山市帝峰投资担保有限公司与被告周双宝民间借贷纠纷一案，平顶山市帝峰投资担保有限公司于2017年11月7日起诉至本院。本院受理后，平顶山市帝峰投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市帝峰投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一八年一月十日书记员 刘朝丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1828号
原告朱素娟。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告朱素娟与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。
原告朱素娟诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自1998年3月1日至2013年12月31日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限15年10个月。原告2013年月平均工资为1890.25元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金30244元（16个月×1890.25元／月），被告仅支付8085元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金22159元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告5.5个月的经济补偿金8085元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1998年3月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作15年10个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已支付原告5.5个月经补偿金共计8085元。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，原告遂于同年3月24日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线历史存款交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第111号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并已及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停企业而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回朱素娟的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由朱素娟负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1058号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：李世平，男，1977年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告李世平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告李世平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园14栋1单元601室房产业主，房屋建筑面积101.89平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费66.2元。但被告在物业费缴纳至2014年12月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠26个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币1721.2元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2015年1月1日至2017年2月28日物业管理费1721.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告李世平未答辩。
经审理查明：2005年3月9日被告李世平与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园14栋1单元601室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积101.89平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费66.2元，自2015年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币1721.2元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告李世平与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2015年1月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费1721.2元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世平在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2015年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币1721.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李世平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄聪灵
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第203号
原告王雷发。
委托代理人王鹏玉，男，1977年11月15日出生，汉族。
被告朔州市勤俭建材有限公司。地址：朔州胜源水泥厂对面。
法定代表人田学勤，职务，经理。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
第三人刘金卫，无业。
原告王雷发诉被告朔州市勤俭建材有限公司、第三人刘金卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）朔民初字第242号民事裁定，驳回原告王雷发的起诉，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院经审理认为，原告王雷发等人为被告朔州市勤俭建材有限公司提供劳务，朔州市勤俭建材有限公司应为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬，故该案是劳务合同纠纷，而非基于劳动合同的追索劳动报酬纠纷，另原审并未将刘金卫追加为本案当事人，在刘金卫未参加诉讼的情况下直接认定刘金卫为承包人欠妥，故原审驳回原告起诉失当，应予纠正。朔州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）朔中民终字第580号民事裁定：一、撤销本院（2013）朔民初字第242号民事裁定；二、指令本院对该案进行审理。本院受理后，依法通知刘金卫作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏玉，被告朔州市勤俭建材有限公司法定代表人田学勤及委托代理人顾继东到庭参加了诉讼，第三人刘金卫经本院通知未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷发诉称，2010年3月，原告为被告盖建厂房，同年5月厂房按计划顺利完工，被告只支付了7万元工资，其中16人领取上工资回乡，还欠原告工资6000元，被告一直不予给付。原告只好向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告的工资。
被告朔州市勤俭建材有限公司法定代表人田学勤口头辩称，我们将盖厂房工程包给了刘金卫，并签订了建房协议。刘金卫在组织工人施工过程中，因施工人员不固定，施工质量差没有最后完工，我们与刘金卫已结算，支付了7万元。原告诉称的事实不实且诉讼主体也不适格，应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘金卫未作陈述及答辩。
经审理查明，2010年3月22日，赫润代表被告（被告原为鑫泰石料厂，现变更为朔州市勤俭建材有限公司）与第三人刘金卫签订了建房协议书，协议签订后，第三人刘金卫介绍王鹏玉为被告建房，王鹏玉组织原告等工人组成施工队，为被告盖建厂房，同年5月完工。王鹏玉通过第三人刘金卫到被告处领取了7万元工资。后王鹏玉经与第三人刘金卫核算工程确认被告还欠劳务工资54450元未予支付，其中拖欠原告为6000元，原告多次向被告索要未果，故原告等人向朔城区劳动局投诉，朔城区劳动争议仲裁委员会于2011年12月5日以原、被告未建立劳动关系，属劳务关系作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的投诉书，投诉登记表，劳动保障监察立案审批表，朔城区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，刘金卫的证明。被告提供的协议书，照片等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，被告与第三人刘金卫签订建房协议书后，第三人刘金卫并未实施建房而是介绍王鹏玉为被告建房，王鹏玉组织原告等工人为被告建房，原、被告之间虽然没有直接签订建房协议，但原告是建房的实际施工人，且为被告提供劳务，被告应当支付劳务工资。另王鹏玉通过第三人刘金卫从被告处领取到7万元劳务工资，被告认可支付过7万元劳务工资但其不能证实已付清其建房应支付相应的劳务费的相关证据，故本院对原告诉称的事实及王鹏玉与第三人刘金卫核算确认的被告未结劳务工资予以认可，据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告朔州市勤俭建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王雷发劳务工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 魏 彩 玲
审判员 何 俊 梅
审判员 司徒雪原
二〇一五年九月十一日
书记员 宣 存 芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05801号
原告张国林，男，1967年9月28日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张国林与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国林的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国林诉称，原告于2006年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年3月14日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年3月14日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分一次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年4月6日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年4月6日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张国林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第66号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年7月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2780号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月或者9月某日，经事先电话联系，被告人陈某在慈溪市古塘街道中益商务酒店附近，以人民币250元的价格，将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给罗某。
2014年9月11日晚10时许，经事先电话联系，被告人陈某至慈溪市古塘街道中益商务酒店附近，以人民币250元的价格，将1小包疑似毒品甲基苯丙胺晶体（净重0.8994克）贩卖给罗某，被民警当场抓获，上述疑似毒品甲基苯丙胺晶体被同时查获，另从被告人陈某身上搜出2小包疑似毒品甲基苯丙胺晶体（净重4.2163克）、1小包疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素，净重0.2776克）。经理化检验鉴定，上述被查扣的疑似毒品甲基苯丙胺晶体、甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人罗某的证言、搜查笔录、搜查照片、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、通话详单、行政处罚决定书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为有期徒刑一年十个月至有期徒刑二年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。犯罪工具及违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2016年3月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、犯罪工具电子秤二台及违禁品甲基苯丙胺合计5.3933克（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 赖佰君
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8814号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：章华坚，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省大田县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告章华坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第47号
罪犯刘富，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2010年3月18日作出（2010）双滦刑初字第13号刑事判决，以被告人刘富犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1041号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘富在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第126号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某，男。2013年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年3月28日22时许，在诸城市惠丰大厦一楼富驿时尚酒店吧台处，被告人刘某因怀疑富驿时尚酒店吧台服务员历某有意影响其大连春华海鲜自助城生意，手持不锈钢转椅将历某头部打伤。经鉴定，历某的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、出警证明、抓获经过、医院病历，证人谭某等人的证言，被害人历某的陈述及诸城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实交代自己的罪行，可依法从轻处罚；自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失（已调解处理），可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海苹
二〇一四年三月十九日
书记员 李 娟
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初473号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人张建明，男，1982年9月29日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，货车司机。因涉嫌犯偷越国境罪，2016年9月6日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年9月13日转取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）452号起诉书指控被告人张建明犯偷越国境罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人张建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2015年7月左右，被告人张建明与郭某某、李某某（另案处理）预谋到境外赌博，由李某某联系在缅甸的樊某某（另案处理）给三人订购机票、安排行程，张建明三人在未取得合法有效出入境证件的情况下，由李某某带领，从我国云南省偷越国境到缅甸参与赌博。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人张建明伙同多人偷越国境到缅甸进行赌博活动，情节严重，其行为侵犯了国家对国境管理的正常秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人张建明对起诉书指控其的犯罪事实及定性无异议，认罪。
经审理查明，2015年7月左右，被告人张建明与郭某某、李某某（另案处理）预谋到境外赌博，由李某某联系在缅甸的樊某某（另案处理）给三人订购机票、安排行程，张建明三人在未取得合法有效出入境证件的情况下，由李某某带领，从我国云南省偷越国境到缅甸参与赌博。
针对以上事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人樊某某的陈述，证实2015年7月，其曾帮李某某、郭某某、张建明订机票，后该三人按照缅甸甘拜地赌场刘总的安排从郑州坐飞机到芒市，后偷越国境到了赌场。其不清楚他们三人是否持有出境手续。后张建明在赌场输了十万元，在他家人还了十万元后他才和李某某离开。其和张建明、李某某三人后偷越国境回到国内。
（2）证人李某某的陈述，证实2015年8月左右，其和樊某某联系好后，由樊某某为其和郭某某、张建明订了机票，随后其三人从郑州乘飞机至芒市机场，到达机场后乘坐樊某某安排好的车从猴头口岸偷渡到缅甸境内。到了赌场后，樊某某给郭某某、张建明签单出码十万元，后二人赌博输完，直到他们家里人汇钱之后才让离开。其从中挣取了八千元好处费。
（3）证人郭某某的陈述，证实2015年夏天，其和李某某、张建明一起从郑州乘飞机至昆明，后转机至德宏芒市，再乘坐一辆车到了缅甸甘拜地。其几人出境并没有使用有效的出入境证件，是由李某某带领出境的。张建明输了十万元，其赌博输了六万元。
（4）证人周某某（系张建明妻子）的陈述，证实2015年7月，有人打电话称张建明赌博输了钱，让其汇钱。后其按照对方给的账号汇款十万元，两、三天后张建明回了家。其并不知道张建明去哪儿赌博，只知道是在云南那边。
2、书证
（1）晋城市公安局出入境管理局出具的出入境记录查询结果，证实通过公安部出入境管理信息系统查询，张建明在2007年1月1日至2016年9月8日期间无出入境记录。
（2）晋城市公安局晋市公（治）诉字[2016]第16002号起诉意见书，证实樊某某等人因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪、开设赌场罪等被公安机关移送起诉。
（3）晋城市公安局治安管理支队出具的抓获证明，证实2016年9月6日17时许，该局民警在晋城市城区富丽小区附近将网上追逃的张建明抓获。经讯问，该对自己的犯罪事实供认不讳。
（4）户籍证明和照片，证实被告人张建明个人基本情况。
3、辨认笔录及照片
（1）辨认笔录及照片，证实张建明分别从12张不同女性、男性照片中辨认出樊某某即给其出码的晋城女子、李某某即和其一起去缅甸的“小定”、郭某某即“小峰”、陈军奎即其所称给其出码的晋城男子。
（2）辨认笔录及照片，证实樊某某从12张不同男性照片中对张建明进行了辨认。
（3）辨认笔录及照片，证实郭某某分别从12张不同男性、女性照片中对李某某、张建明、樊某某进行了辨认。
（4）辨认笔录及照片，证实李某某分别从12张不同男性照片中对张建明进行了辨认。
4、被告人张建明的供述，供认2015年7月的一天，小定给其打电话问其是否去缅甸赌博，并称可以赊账。其同意后，小定给其定好了机票，随后其和小定、小峰一起从郑州坐飞机至芒市机场，后乘坐小定联系好的出租车到达缅甸境内，其并未使用合法有效的出入境证件，是由小定安排去缅甸的。到了缅甸之后，小定安排了住宿，并介绍了一名晋城女子和一名晋城男子给其认识，随后该二人给其和小峰出码十万元，其将钱输光后被关了起来，在其妻子将钱汇来后其才被放出来。
以上证据经当庭质证，被告人张建明无异议，该证据能够相互印证查明事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张建明伙同多人偷越国境到缅甸进行赌博活动，情节严重，其行为侵犯了国家对国境管理的正常秩序，构成偷越国境罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建明归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。结合司法机关对被告人张建明可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建明犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王同富
人民陪审员 邢建国
二〇一七年一月五日
书 记 员 姚艳雯
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终592号
上诉人（原审原告）：珠海市乐团食品技术开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：陈智钧，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：端州区卢丰食品商行，住所地：广东省肇庆市端州区。
经营者：林卢丰。
上诉人珠海市乐团食品技术开发有限公司因与被上诉人端州区卢丰食品商行产品销售者责任纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月15日以法院邮政专递方式向珠海市乐团食品技术开发有限公司送达传票，告知其于2017年5月24日对本案进行公开开庭审理。珠海市乐团食品技术开发有限公司于2017年5月16日签收了上述材料。珠海市乐团食品技术开发有限公司没有按时到庭参与诉讼，亦没有作出合理说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海市乐团食品技术开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费102.5元，由上诉人珠海市乐团食品技术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国权
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年六月七日
书 记 员 李少锋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2281号
罪犯王伟，男，1966年10月1日生，汉族，小学文化，籍贯不详，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2011年9月16日作出（2011）澄刑初字第93号刑事判决，以被告人王伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年6月30日起至2015年6月29日止。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月16日裁定对罪犯王伟减刑二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6303号
申请执行人滕建芳，住址北京市西城区。
被执行人深圳市东珺资产管理有限公司。
法定代表人于莹。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深劳人仲案（2014）6608号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市东珺资产管理有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务55078.4元、利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张肃然
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 雪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01240号
申请人：李腊梅，女，1974年12月4日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：黎神庆，男，1946年8月13日出生，汉族，农民，住东至县。现住址。
本院在执行申请执行人李腊梅与被执行人黎神庆健康权纠纷一案中，申请执行标的2602.02元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的2602.02元。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00794号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓李建
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01240号
申请执行人李华。
被执行人王富臣。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）东民初字第03956号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
按调解书确定及申请执行人申请，被执行人王富臣应给付申请执行人李华货款1600元。本案在执行过程中，除被执行人已给付的800.00元外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第03956号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年四月二十日
书记员 孙美艳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第359号
原告韩哲男，男，现住珲春市。
被告金春泽，男，朝鲜族，现住珲春市高产村。
被告金海水，女，朝鲜族，现住珲春市高产村。
本院在审理原告韩哲男与被告金春泽、金海水民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月16日提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩哲男撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用100元，总计150元，由原告韩哲男负担。
代理审判员 王晶
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周敏
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初67号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年6月8日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住翁源县。2016年6月28日，因本案被翁源县公安局行政拘留十五日，并处罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被翁源县公安局取保候审。2017年3月7日被翁源县人民检察院取保候审。2017年3月10日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日晚上，被告人刘某某与朋友到官渡镇六里街吃宵夜，期间喝了三两米酒。23时许，被告人无证驾驶其自家的粤Ｆ×××××号牌轿车搭乘李某等人，从官渡镇六里街沿省道S245线往官渡镇镇仔方向行驶。6月27日0时40分许，被告人驾车行驶到省道S245线54KM+620M处（官渡镇下陂村路段）时，越过道路中心线，与对方向正常行驶的由徐某驾驶的粤Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广东北江法医临床鉴定所鉴定：从送检的刘某某血样中检测出乙醇浓度为167.88mg/100ml。经翁源县公安局交通警察大队认定：刘某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、刘某、涂某、李某的证言，被告人的供述，110警情信息表，受案登记表、立案决定书，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所[2016]毒检字第416号血液中乙醇含量检验报告书，翁源县公安局交通警察大队翁公交认字[2016]第000216号道路交通事故认定书，翁源县公安局交通警察大队官渡中队出具的情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，翁源县公安局行政拘留决定书，收条、谅解书，现场勘查笔录，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，引发交通事故且负交通事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已执行行政拘留十五日予以折抵。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二０一七年三月二十一日
书记员 何舒华