wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00643号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安恒动环境技术有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城一路*号利君大厦V时代*座*****室。
法定代表人刘海涛，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2014）8号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安恒动环境技术有限公司未给全体员工办理社会保险，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，作出未人社监罚字（2014）8号行政处罚决定，对被执行人处以罚款18467.73元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2014）8号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年九月三日
书 记 员 畅筱婧
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2651号
原告杨保军，男，1972年7月28日生，汉族，住安阳县。
被告张文军，男，1970年10月9日生，汉族，住安阳县。
被告郭改芹，女，1969年10月6日生，汉族，住安阳县。
本院于２０１7年5月8日受理原告杨保军与被告张文军、郭改芹民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于２０１7年5月15日向本院提出对被告张文军、郭改芹的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨保军撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告杨保军负担。
审判员 张国亮
二〇一七年五月十五日
书记员 付 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保21号
申请人：王子东，男，1967年04月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：周立勇，男，1973年03月02日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人王子东于2017年03月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周立勇银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊郡邦诉讼保全担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人王子东的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周立勇银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费520.00元，由申请人王子东预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年三月十七日
代书记员 赵成友
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终767号
上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇西园大道109号。
法定代表人：孙刚。
被上诉人（原审原告）：昆山优涵机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇市北村超英东路8号。
法定代表人：刘海涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。
法定代表人：陈祺。
被上诉人（原审被告）：王兵，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省海安县，现住江苏省苏州市吴中区。
原审被告：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇长江西路128号。
法定代表人：吴贲华。
上诉人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰）因与被上诉人昆山优涵机械制造有限公司（以下简称优涵公司）、昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰）、王兵、原审被告江苏铁锚玻璃股份有限公司（以下简称铁锚公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初4585号民事裁定，向本院提起上诉。
南通合锦泰上诉称，优涵公司一直与昆山合锦泰存在贸易往来，与南通合锦泰没有任何商贸往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。南通合锦泰是在南通市依法设立的企业法人，住所地在海安县，本案应由海安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案优涵公司诉请法院判令昆山合锦泰、南通合锦泰共同支付加工款291500元及利息损失，王兵、铁锚公司对前述债务承担连带清偿责任，系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中当事人之间就合同履行地未作约定，优涵公司作为接受货币一方向其住所地昆山市人民法院提起诉讼，于法有据。南通合锦泰对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。江苏省昆山市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年六月十五日
书记员 朱雯俊
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1734号
原告:杨子俊，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李伟新，女，1972年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨子俊诉被告李伟新财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年6月17日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子俊提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨子俊撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨子俊负担。
审 判 长 王建功
审 判 员 张 旭
人民陪审员 贺 飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 边金鑫
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初925号
原告：孔凡良，男，1974年8月19日出生，汉族，工人，住瓦房店市。
被告：大连华翱房地产开发有限公司，所在地普兰店区孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系经理。
委托代理人：张晓明，系普兰店区丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。
原告孔凡良与被告大连华翱房地产开发有限公司为民间借贷合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告孔凡良及被告委托代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡良向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款
1499190元及利息（自2012年3月15日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算），诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方因商品房买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院作出（2015）普民初字第1931号、1929号、1959号、2013号民事判决书，判决认定原、被告之间的商品房买卖合同系借款的抵押更符合常理。原告购买被告房屋款项共计
1499190元，被告已认可上述借款金额，利息约定为月利5分，根据法律规定，被告拒不偿还借款及利息的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判如所请。
被告大连华翱房地产开发有限公司辩称：欠原告借款属实，但对其主张的借款金额有异议。实际上，被告借原告1000000元，借案外人姜义胜1000000元，借款时首先扣掉了240000元利息。到目前为止，被告已付给原告及姜义胜借款利息合计
360000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。双方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：2012年3月15日借款协议、商品房买卖合同、发票、转帐回单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，被告为经营需要，与原告签订《借款协议》
向原告借款1000000元，借款期限3个月，自2012年3月15日至2012年6月15日，利息月付2.5%到期还款。同日，原、被告签订5份《商品房买卖合同》，被告以5套房屋为上述借款做抵押担保，依据被告所出具的5份销售不动产发票联，抵押总房款为
1499190元。上述借款协议及商品房买卖合同签订当日，原告通过银行转帐方式向被告支付借款820000元，向被告支付现金
180000元，被告法定代表人于化刚在借款协议中明确载明已收到上述现金。
借款期至后，被告未能按约偿还借款本息。原告在本院提起诉讼，要求确认原、被告所签订的《商品房买卖合同》有效并继续履行。本院作出（2015）普民初字第1931号、1929号、1959号、2013号民事判决书，以不能认定原、被告间系商品房买卖合同关系为由，驳回了原告的诉讼请求。据此，原告向本院提起本案借款合同纠纷之诉。
本院认为，有关原、被告间的法律关系，普兰店区人民法院已生效的民事判决书已认定双方之间非房屋买卖合同关系，同时结合本案诉讼中原告所提供的借款协议，本院对原、被告间系民间借贷合同关系予以确认。被告辩称向案外人姜义胜借款
1000000元与本案无关，本院不予处理。有关原、被告间的实际借款金额，双方签订《借款协议》后，原告已实际向被告转款820000元，向被告支付现金180000元，在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告已将借款协议履行完毕的事实予以确认。因原、被告所签订的《商品房买卖合同》系为借款所作的抵押担保，原告以商品房买卖合同金额作为借款金额，证据不足，本院不予支持。被告辩驳已向原告支付利息，无证据佐证，本院不予支持。综上，原告要求被告支付借款本金1000000元及利息主张合法，证据充分，本院予以支持，对其主张的超出部分，本院不予支持。有关利息标准，双方于《借款协议》中约定月息2.5%，据此，原告要求被告自2012年3月15日起至判决确定给付之日止按照年利率24%支付利息没有违背合同及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连华翱房地产开发有限公司欠原告孔凡良借款本金1000000元及利息（自2012年3月15日始至判决确定给付之日止，借款利率按年息24%计算）于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告孔凡良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9150元，由被告大连华翱房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一七年五月八日
书记员 张露宇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1119号
原告林凤娟，女，汉族，1977年12月13日出生，住福州市台江区。
被告福建天鼎投资有限公司。住所地福州市台江区排尾路***号闽江世纪广场金悦达大酒店*楼。
法定代表人李志刚。
本院在审理原告林凤娟与被告福建天鼎投资有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告林凤娟经本院传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告林凤娟负担。
审判员 黄利敏
二〇一四年五月十三日
书记员 许 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初691号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人段彬彬，男，1991年10月12日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被宁波市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]579号起诉书指控被告人段彬彬犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人段彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日19时44分许，被告人段彬彬饮酒后驾驶皖Ａ×××××小型面包车从宁波市鄞州区凤起路万科大都会工地出发行驶至宁波市鄞州区环城南路蔬菜批发市场路段时，被设卡民警当场查获。对其呼气式酒精含量检测，结果为146mg/100ml，嗣后对其进行抽血检测，血液中乙醇浓度为147mg/100ml。
上述事实，被告人段彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精含量检测结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，车辆、抽血过程照片，车辆信息，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人段彬彬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段彬彬到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人段彬彬在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹琪
二〇一七年七月七日
书记员 孙 琦
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初545号
原告闵某某，女，1950年3月22日出生，汉族。
委托代理人张某某（系闵某某之夫），男，1949年7月28日出生，汉族。
被告张某甲，男，1962年6月2日出生，汉族。
委托代理人张某乙（系张某甲之弟），男，1970年2月14日出生，汉族。
委托代理人刘宝玲，女，1954年8月1日出生，汉族。
原告闵某某诉被告张某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某某的委托代理人张某某，被告张某甲的委托代理人张某乙、刘宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，2010年6月被告以自己持有所谓《集体土地建设用地使用证》，肆意扩大庄基建房，在原告墙基处挖坑取土，致原告三间厦房于2010年7月10日至19日相继倒塌。更甚者被告违法建房，堵塞原告出行通道，致原告出行至今受阻。2010年7月21日，原告诉至法院要求依法判令被告排除妨碍，赔偿损失。二审时，因被告持有集体土地使用证必须通过行政诉讼分清是非，否则民事无法处理。法官释明后原告于2011年1月27日撤销民事诉讼。2011年1月28日原告将临潼区人民政府诉至法院，要求依法撤销1993年12月10日为被告违规违法颁发的临零集建（1993）字第2279号集体土地建设用地使用证，经审理西安市国土资源局于2011年7月26日作出市国土发（2011）8-27号土地行政处罚决定，临潼区国土分局报请临潼区人民政府以临政发（2012）21号文件注销了被告土地使用证。被告不仅拒不执行土地行政处罚决定和区政府注销土地使用证的决定，妨碍原告出行的侵权行为变本加厉，现其再次至法院要求：1、依法判令被告立即拆除违法建房，确保原告出行道路畅通；2、判令被告恢复损坏的原告厦房。
被告张某甲辩称，原、被告诉讼主体均不适格，被告长期使用的土地已被临政发（2012）21号文件注销了土地使用证，现该土地归新庄组集体所有，原、被告均无权使用。被告占用的是集体土地，而非原告庄基地，原告无权起诉被告排除妨害，被告也无权给原告让出通道，只有集体组织才有权给原告解决出行通道。原告现出行西门不是其唯一出行道路，2010年8月28日北潘村委会证明说明原告西门影响该村村容村貌，原告开南门出入走东西大路比西门更有优势。双方多年矛盾加深，原告多次起诉，被法院驳回或自愿撤诉。2013年6月12日、2016年4月5日北潘村委会两次出具情况说明，强调为村容村貌、化解矛盾经请示上级领导及街办包村干部意见，决定让原告关西门，开南门。原告起诉为恶意诉讼，且被告未阻塞原告现正走的西门通道，原告出入自由，被告不构成妨碍状态。原告厦房损害与被告毫无关系，系原告房屋年久失修，管理不善，且诉讼侵权赔偿已超过法定诉讼时效，法院应驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告系同组村民，原告庄基座北面南，被告张某甲庄基座南面北，原告住东边，被告住西边。原告庄基北邻张有田，西邻北段同被告为邻，西邻南段集体耕地，划拨庄基后一直开西门出入。被告张某甲庄基东邻北段同张有田为邻，东邻南部一段同原告为邻，南邻集体耕地。2010年6月被告张某甲向南扩建庄基在原告西门外堆放砖块及杂物，影响到原告正常出入。原告与被告相邻的三间厦房于2010年7月10日至19日相继倒塌。原告遂于2010年7月21日诉至法院要求依法判令被告排除妨碍，赔偿损失。一审裁定驳回原告起诉，二审原告撤诉。后原告于2011年1月28日将临潼区人民政府诉至法院，要求依法撤销1993年12月10日为被告颁发的临零集建（1993）字第2279号集体土地建设用地使用证。西安市国土资源局于2011年7月26日作出市国土发（2011）8-27号《土地行政处罚决定书》决定：责令张树堂退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占地上新建的房屋。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将申请人民法院依法强制执行。2012年6月18日临潼区人民政府以临政发（2012）21号文件注销了被告持有的临零集建（1993）字第2279号集体土地建设用地使用证。2012年9月20日申请人西安市国土资源局向法院申请执行市国土发（2011）8-27号《土地行政处罚决定书》，本院作出（2012）临行审字第00007号行政裁定书，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局市国土发（2011）8-27号土地行政处罚决定书。二、由西安市临潼区人民政府组织实施。现被告违法建房未拆除，该违建紧邻原告西门北侧。被告在原告西门外所垫土层高出原告西门门槛，堆放有树木、砖块等杂物。原告于2016年2月2日再次诉至本院要求：1、依法判令被告立即拆除违法建房，确保原告出行道路畅通；2、判令被告恢复损坏的原告厦房。庭审中，本院向原告释明其诉求可变更为确保出入通道畅通及就厦房进行损失赔偿，原告坚持要求拆除被告违法建房和对其损坏的厦房恢复原状的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、零政发（1995）33号临潼县零口乡人民政府文件、市国土发（2011）8-27号土地行政处罚决定书、临政发（2012）21号文件、（2012）临行审字第00007号行政裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告坚决要求拆除被告的违法房屋，但该违法建房已经西安市国土资源局市国土发（2011）8-27号《土地行政处罚决定书》要求被告拆除，且西安市国土资源局已向法院申请执行。本院以（2012）临行审字第00007号行政裁定书已作出处理。因被告的该房已由行政部门做出了拆除的决定并已申请执行，故原告要求拆除被告该房的请求，属重复请求。根据一事不再理的原则，故对原告拆除被告该房的请求，本案不予处理。原告要求被告恢复厦房原状，原告无充足证据证实厦房的倒塌与被告存在法律上的因果关系，故对原告的该诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告闵某某的恢复厦房原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 董 雁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终492号
上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2905室。
法定代表人：唐保明，董事长。
委托诉讼代理人：曹璐，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张倩倩，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京鑫利同胜商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街90号1-12号1层全部。
法定代表人：陈东，经理。
委托诉讼代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）�与被上诉人北京鑫利同胜商贸有限公司(以下简称鑫利商贸公司)建设工程分包合同纠纷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。
城建十公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。其主要上诉理由为，双方当事人在签订的《建设工程施工专业分包合同》中明确约定发生争议时由上诉人（即承包人）住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于北京市怀柔区，故本案应由北京市怀柔区人民法院审理。
鑫利商贸公司答辩称，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，应由工程所在地法院，即北京市门头沟区人民法院专属管辖。
本院经审查认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼�》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人虽然在合同中约定了管辖法院，但该管辖协议违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，因而没有法律效力。
第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人签订的《建设工程施工专业分包合同》属于建设工程施工合同，双方因此产生的纠纷属建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地法院管辖，即北京市门头沟区人民法院管辖。
综上，一审法院对本案具有管辖权。城建十公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京城建十建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 李 超
审 判 员 周 维 平
代理审判员 张 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 �淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终492号上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2905室。法定代表人：唐保明，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张倩倩，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：北京鑫利同胜商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街90号1-12号1层全部。法定代表人：陈东，经理。委托诉讼代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。上诉人北京城建十建设工程有限公司（以下简称城建十公司）�与被上诉人北京鑫利同胜商贸有限公司(以下简称鑫利商贸公司)建设工程分包合同纠纷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。城建十公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。其主要上诉理由为，双方当事人在签订的《建设工程施工专业分包合同》中明确约定发生争议时由上诉人（即承包人）住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于北京市怀柔区，故本案应由北京市怀柔区人民法院审理。鑫利商贸公司答辩称，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，应由工程所在地法院，即北京市门头沟区人民法院专属管辖。本院经审查认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼�》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人虽然在合同中约定了管辖法院，但该管辖协议违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，因而没有法律效力。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人签订的《建设工程施工专业分包合同》属于建设工程施工合同，双方因此产生的纠纷属建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地法院管辖，即北京市门头沟区人民法院管辖。综上，一审法院对本案具有管辖权。城建十公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京城建十建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 安 李 超审 判 员 周 维 平代理审判员 张  静二〇一六年八月二十九日书 记 员 �淼
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1526民初122号
原告：袁兴彩，女，1975年10月22日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：张光宁，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：张光强，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省珙县。
原告袁兴彩与被告张光宁、张光强健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴彩、被告张光强到庭参加诉讼，被告张光宁经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴彩向本院提出诉讼请求：一.二被告赔偿原告如下损失：1.医疗费8265.81元；2.护理费2100元（100元/天×21天）；3.误工费2520元（120元/天×21天）；4.住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；5交通费1000元；6.精神损失费3000元，共计17515.81元；二.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月9日下午3点，原告在邻居家打牌时看见被告张光强挑着猪粪路过，便问被告张光强挑猪屎是否是用来喂鱼，被告张光强不服便质问原告并将原告等人打牌的桌子掀翻，并用手推了原告一掌。被告张光宁骑车路过看见后将原告推到在地，并用塑料凳子殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后入院进行治疗，产生了一定的费用，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告张光强辩称，其只是推了原告一掌，不至于导致原告受伤，被告张光强不应承担赔偿责任。原告因此事给被告张光强带来了负面影响，侵害了被告张光强的名誉权、隐私权，需赔偿经济损失。
被告张光宁未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月9日15时许，被告张光强因原告说其挑猪屎来喂鱼一事不服，便前去质问原告，与原告发生口角，被告张光强将原告等人打扑克的桌子掀翻，用手推了原告一掌，后被告张光强被他人拉开。被告张光宁路过此地看见后，进屋用手将原告推倒在地，并用塑料板凳对原告进行殴打，造成原告多处挫伤。原告受伤后于当日在珙县洛亥镇卫生院检查、治疗用去费用278.12元，后于当日入住珙县人民医院，经诊断为：1、多处挫伤；2、外伤性眩晕；3、胸腔积液；4、脑点状缺血灶；5、颈椎病；6、腰痛。原告共计住院21天后于2017年9月30日出院，用去医疗费6737.06元，出院医嘱为：1、正常饮食、适当锻炼；2、不适门诊随访。2017年9月21日，原告在西南医科大学附属中医医院检查、治疗用去费用1463.33元。2017年9月25日，珙县公安局作出珙县公（亥）行罚决字（2017）681号行政处罚决定书，查明被告张光宁对原告进行殴打，决定对被告张光宁行政拘留7日，并处罚款300元。2017年9月26日，珙县公安局作出珙县公（亥）行罚决字（2017）683号行政处罚决定书，查明被告张光强对原告进行推打，决定对被告张光强行政拘留7日，并处罚款300元。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，二被告先后对原告进行推打，最终致原告受伤，已对原告生命健康权造成了侵害，结合当事人在公安机关的供述、现有证据材料及当事人在庭审中陈述，综合案情分析，被告张光强在处理琐事上通过发生口角及掀翻桌子的方式处理问题欠妥，导致纠纷扩大，但其仅向原告推了一掌，及时被他人拉开，对原告的伤害行为造成损害较小，而被告张光宁看见后将原告推倒在地，并用塑料板凳对原告进行殴打，对原告的伤害行为造成损害较大，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，应由二被告根据各自侵权行为程度及过错承担相应的责任。本案系原告首先对被告张光强挑猪屎的用途在语言陈述上欠妥所引发，且之后与被告张光强发生口角，导致事态进一步扩大，原告对此次事故损害发生有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应相应减轻以上二被告的责任。综上，本院认为在承担民事责任的比例上，以原告承担20%、被告张光强承担30%、被告张光宁承担50%的责任较为适宜。原告受伤后检查、治疗共用去医疗费8478.51元（278.12+6737.06+1463.33），但原告仅诉求8265.81元，本院支持原告诉求的金额。原告诉求的精神损失费3000元，于法无据，本院不予以支持。原告诉求的其他项目，本院酌情予以支持。本院认定原告袁兴彩受伤造成的损失应予支持的有：1.医疗费8265.81元；2.护理费1050元（50元/天×21天）；3.误工费1470元（70元/天×21天）；4.住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；5交通费酌情支持600元，共计12015.81元。被告张光强辩称原告因此事给其带来了负面影响，侵害了被告张光强的名誉权、隐私权，需赔偿经济损失，系另一法律关系，被告张光强可取得相应证据后另行进行处理。被告张光宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张光强于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁兴彩因伤造成的各项损失共计3604.74元（12015.81元×30%）；
二、由被告张光宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁兴彩因伤造成的各项损失共计6007.91元（12015.81元×50%）；
三、驳回原告袁兴彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由原告袁兴彩承担23.8元、被告张光强承担35.7元、被告张光宁承担59.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一八年四月十一日
书记员 唐 蒲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02387号
原告党某某，女，汉族，
被告马某某，男，汉族，
本院在审理原告党某某诉被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告党某某于2015年8月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告党某某自愿撤回对被告马某某的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许党某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交；本院退还原告150元，另150元原告自行承担。
审判员 徐严
二〇一五年八月十日
书记员 赵宇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3207号
申请执行人：苏永斌，女，1969年2月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人：林晶晶，男，1988年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行苏永斌与林晶晶民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初614号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款40000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月八日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3207号申请执行人：苏永斌，女，1969年2月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。被执行人：林晶晶，男，1988年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行苏永斌与林晶晶民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初614号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款40000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月八日书记员  黄炜杰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初263号
原告：邓小锋，汉族，正宁县人，农民。
被告：彭海宁，汉族，正宁县人，农民。
被告：李荣彪，汉族，正宁县人，农民。
原�彭海宁与被告彭海宁、李荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小锋、被告彭海宁及李荣彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小锋向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告彭海宁签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令二被告连带返还原告购房款200000元，并按同期银行贷款利率承担自2015年12月14日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年前季，被告李荣彪将其宅基地交由被告彭海宁建设四层八套住宅楼房，建成后由被告李荣彪拥有三套，被告彭海宁拥有五套。在建设过程中，被告彭海宁将三楼西户出售给原告。2015年12月14日，原告与被告彭海宁签订《房屋买卖合同》，被告彭海宁向原告出具200000元收条一份。2016年11月份，该楼房完�后，被告彭海宁拒绝交付该房屋。原告遂起诉至法院。
在开庭审理过程中，原告当庭自认，被告彭海宁以承建李荣彪四层楼房需要资金为由，于2015年12月14日、2016年3月3日分别向其借款110000元、100000元，并分别出具了借条。第一笔借款在借条上注明月利息2200元，第二笔借款口头约定月利息5分钱。两笔借款均没有约定还款期限。为确保两笔借款能够归还，其与被告彭海宁协商后签订了《房屋买卖合同》，并由被告彭海宁出具收到购房款200000元的收条一份,事实上其并未交付该笔购房款。第二笔借款发生后，被告彭海宁归还了5000元。基于以上事实，原告邓小锋当庭变更诉讼请求为：1.判令被告彭海宁清偿原告两笔借款共计21万元及该款利息，利息均按月利率2分钱计算至实际归还之日；2.放弃对被告李荣彪的诉讼请求；3.本案诉讼费由被告彭海宁�担。并依法补交了案件受理费。
被告彭海宁承认原告邓小锋当庭陈述的全部事实，表示愿意归还原告借款本金21万元。但辩称约定利息太高，无经济能力偿还原告借款本息。
本院认为，原告在庭审中自认其为确保被告彭海宁能够及时归还其两笔借款，经双方协商后签订了《房屋买卖合同》。被告彭海宁承认原告自认的上述事实，且有原告提交的两份借条、《房屋买卖合同》及收条相印证，故对原告当庭陈述的事实予以确认。基于上述事实，原告与被告彭海宁之间并不存在真实意义上的房屋买卖合同关系，实为民间借贷法律关系。民间借贷双方的合法权益应当受到法律保护。本案借贷双方主体合法，意思表示真实，约定未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，原告请求被告彭海宁偿还借款本金的诉讼请求，应予以支持。原告在庭审中放弃对被告李荣彪的诉讼请求，经审查符合法律规定，应予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人虽有部分借款约定利息超过年利率24%，但原告当庭请求被告按月利率2分钱（即年利率24%），支付自借款之日起至实际归还之日止的利息，符合上述规定，应予以支持。借款发生后，被告彭海宁已经归还的5000元应从利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告彭海宁于本判决生效之日起十日内归还原告邓小锋借款110000元及该款利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月14日起至实际归还之日止，该利息总额中应扣除已付5000元）；
二、被告彭海宁于本判决生效之日起十日内归还原告邓小锋借款100000元及该款利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月3日起至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告彭海宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 雷亚静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9524号
原告周黎，女，汉族，1992年12月8日出生，住重庆市南川区。
被告重庆搜漾网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道响水路11号3-1号，注册号500108004451048。
本院在审理原告周黎诉被告重庆搜漾网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周黎于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对重庆搜漾网络科技有限公司的起诉。
本院认为原告周黎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周黎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告周黎负担，本院决定予以免收。
代理审判员 廖丹丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 余 含
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初60号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年10月24日出生于辽宁省台安县达牛镇，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省廊坊市固安县固安镇，现住台安县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月25日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2016年5月22日21时许，被告人刘某等人因琐事与被害人张某某等人在台安县老成烧烤内发生争吵，随后双方在店外发生厮打，刘某手持板砖击打张某某头部，致张某某中型颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、外伤后颅内血肿。经鉴定，张某某头部损伤程度为轻伤一级。2016年11月25日，被告人刘某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即物证青砖一块，常住人口基本信息，前科劣迹情况说明，行政处罚决定书2份，谅解书，和解书，关于刘某等人寻衅滋事一案中贾某某、张某某等人伤情的情况说明，贾某某、张某某、刘某、陈某某台安县恩良医院病理，青砖头照片，视频截图，证人陈某某、刘某、刘某某、孙某某、赵某某、贾某某、田某、王某某、李某某、吕某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书，光盘一张，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年5月22日21时许，被告人刘某等人因琐事与被害人张某某等人在台安县老成烧烤店内发生争吵，随后双方在店外发生厮打，刘某手持青砖击打张某某头部，致张某某头部损伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定：张某某头部外伤致颅内血肿、蛛网膜下腔出血构成轻伤一级。2016年11月25日，被告人刘某在其亲属的陪同下到公安机关投案。另查，案发后，被告人刘某与被害人张某某达成和解协议，由被告人赔偿被害人经济损失人民币5万元，被害人张某某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证青砖一块，常住人口基本信息，前科劣迹情况说明，行政处罚决定书2份，谅解书，和解书，关于刘某等人寻衅滋事一案中贾某某、张某某等人伤情的情况说明，贾某某、张某某、刘某、陈某某台安县恩良医院病理，青砖头照片，视频截图，证人陈某某、刘某、刘某某、孙某某、赵某某、贾某某、田某、王某某、李某某、吕某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书，光盘一张，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人刘某在其亲属的陪同下到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某已履行赔偿被害人经济损失的义务，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一七年四月二十一日
书记员 李君
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1271号
原告储某，男，汉族，1989年8月10日生，住海安县。
委托代理人储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，汉族，1987年5月1日生，住址。
本院在审理原告储某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告储某于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告储某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告储某负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执675号
本院在执行申请执行人蒋声伟与被执行人江门市江海区江安纸业有限公司、李礼昭租赁合同纠纷一案中，查明被执行人江门市江海区江安纸业有限公司（机构代码：618380893）、李礼昭（公民身份号码：）有履行能力而拒不按照本院（2016）粤0704民初812号民事判决书履行返还保证金35000元等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人江门市江海区江安纸业有限公司、李礼昭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5808号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张晓君，男，1984年04月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓君信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57759.61元。原告诉称,被告张晓君系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57759.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3325号
申请执行人殷总法。
被执行人张楠。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初452号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年五月三十日
书记员 刘 刚
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1548号
罪犯曾祥伦，男，1969年7月16日生，汉族，初中文化，四川省合江县人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2012年4月16日作出（2012）习刑初字第114号刑事判决，认定罪犯曾祥伦犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑五个月。刑期自2011年12月10日起至2018年7月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥伦自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年7月考核周期累计积分122.2分，兑现120分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性较深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥伦减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月10日起至2018年3月9日止），罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复23号
复议申请人（被执行人）：李文江，男，1966年8月17日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人：刘德春，男，1950年12月10日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。
长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）在执行申请执行人刘德春与被执行人李文江民间借贷纠纷执行一案中，2016年11月13日，李文江提出书面异议。2016年12月12日宽城法院作出（2016）吉0103执异47号执行裁定书，驳回李文江的异议请求。2017年2月3日，我院受理李文江的复议申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李文江异议称，第一，请求依法裁定解除（2016）吉0103执恢2号执行裁定查封的，座落于长春市南关区亚泰大街中环12区27号楼，产权证号为2060126281，建筑面积为170.85平方米的房屋。同时，解除对李文江银行存款的查封。第二，在本案执行过程中，李文江没有过错，不应承担在中止执行过程中产生的利息。理由为：第一，申请执行人刘德春和被执行人李文江民间借贷纠纷一案，经长春市宽城区人民法院调解结案，现在已进入执行程序。在诉讼过程中，申请执行人已经提供财产保全申请，宽城法院依（2009）宽民初字第789-1号裁定，查封了被执行人李文江名下的座落于长春市南关区长大小区214栋，长房权字第20600810**号，建筑面积282平方米的商业房屋一套。被执行人已对（2009）宽民初字第789-1号案件申请再审，执行案件中止执行，时至今日再审尚未有结果。现执行案件恢复执行，并查封了被执行人名下的工商银行卡2张及一套商业房屋。本案件的标的仅为50万元，而现在被执行人名下的两套房屋，其中任何一套房屋的价值均远超执行标的，这明显属于超标的查封，应该予以解除。第二，本案至今未能执行到位非被执行人过错，不应由被执行人承担在中止过程中产生的利息。
宽城法院查明，刘德春和李文江民间借贷纠纷执行一案，李文江因经营需要两次向刘德春借款；以及李文江向案外人长春吉祥山庄有限责任公司（以下简称吉祥山庄）主张债权时，申请执行人代支付部分诉讼费，共计110万元。被执行人在向吉祥山庄主张权利后，吉祥山庄用数栋房屋抵偿被执行人的借款。2002年11月10日，申请执行人与被执行人签订协议书，约定被执行人用9栋吉祥山庄抵债的房屋抵顶申请执行人110万元债权，后因该房屋系吉祥山庄非法所得，所有房屋均被公安机关没收，故申请执行人诉至法院，要求李文江给付借款110万元。在审理过程中，经宽城法院调解，双方当事人达成协议，被执行人李文江所欠申请执行人刘德春的借款在2010年11月10日前给付10万元，2011年2月22日前给付20万元，2011年12月给付20万，2012年10月1日前给付275000元，合计775000元，申请执行人放弃其余款项。案件受理费、保全费合计10775元由被执行人李文江承担。
在诉讼中，宽城法院保全查封了被执行人名下的座落于长春市绿园区正阳街31号，长房权字第50600974**号，栋号为4-100/133-2-155（106），建筑面积740.18平方米房屋，后被执行人以被查封房屋超过诉讼标的为由，要求更换查封物，故宽城法院在2009年8月19日查封了被执行人名下的位于长春市南关区长大小区214栋，长房权字第20600810**号，建筑面积282平方米的商业房屋一套。
进入执行程序后延续民事保全查封，于2012年10月22日，查封了被执行人名下的位于长春市南关区长大小区214栋，长房权字第20600810**号，建筑面积282平方米的商业房屋一套。2014年10月17日，对上述房产进行续查封。现在该房屋查封已经过期，宽城法院未再查封该房屋。在查封过程中，对被查封房屋进行了评估，评估机构于2014年3月24日出具评估报告，有效期至2015年3月24日，亦已过期。
2016年4月12日，经申请执行人申请，本案件恢复执行，宽城法院查封被执行人名下的银行账户及被执行人名下的座落于长春市南关区亚泰大街中环12区27号楼，产权证号为2060126281，建筑面积170.85平方米房屋一套。
宽城法院认为，第一，针对异议人所提出的法院查封超标的的主张。其一，异议人李文江向宽城法院提出异议，在异议案件处理过程中，宽城法院解除了对异议人银行账户的查封。其二，对被执行人名下的位于长春市南关区长大小区214栋，长房权字第20600810**号，建筑面积282平方米的商业房屋一套已经解除查封。现查封的被执行人名下的座落于长春市南关区亚泰大街中环12区27号楼，产权证号为2060126281，建筑面积170.85平方米房屋一套，不属于超标的查封。第二，对于李文江不承担在中止执行程序过程中产生的利息主张，本案目前仅对涉案房屋进行了查封、评估，并未变现处置，也未对相关欠款的利息予以计算。待涉案房屋变现后，欠款利息计算结果作出时，异议人仍对该结果存在异议时，可再行提出异议。
李文江复议称，第一，请求我院撤销宽城法院（2016）吉0103执异47号执行裁定书；第二，支持李文江的异议请求。复议理由同异议理由，不再赘述。
本院查明的案件事实与宽城法院查明的事实予以认可。
本院认为，第一，宽城法院针对本执行案件采取的执行措施仅为查封被执行人李文江名下的座落于长春市南关区亚泰大街中环12区27号楼，产权证号为2060126281，建筑面积170.85平方米房屋一套，该房屋系不可分物，且李文江提供的相关证据不能证明该查封物超标地。第二，针对李文江提出的不承担在中止执行程序过程中产生的利息主张，待宽城法院将本案利息计算标准及数额告知当事人并实际变现处置时，复议申请人再行提出异议，现在不具有提出执行异议请求的事实基础。综上，复议申请人李文江主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李文江的复议请求，维持宽城区人民法院（2016）吉0103执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 常 数
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初436号
原告钟尚欧，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。
委托代理人钟尚海，1977年10月5日出生，汉族，住广东省大埔县，，系原告兄长。
被告李敏，女，1980年12月24日出生，汉族，住广西北流市，。
被告梁基森，男，1976年12月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，。
原告钟尚欧诉被告李敏、梁基森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟尚海到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敏因资金周转困难，于2014年10月29日向原告借款30000元，原告钟尚欧、被告李敏约定月利息为2.4分，自2014年10月29日至2016年10月29日每月还款2000元（含本金1280元、利息720元），被告梁基森自愿为本次借款承担连带担保责任。李敏依约分别于2014年11月3日、2014年11月29日、2014年12月29日、2015年1月28日各支付2000元，共计8000元（其中本金5120元、利息2880元），此后，被告李敏未支付剩余欠款24880元及相应利息。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告李敏向原告偿还借款24880元及利息（从2015年1月28日计至起诉之日止7920元）；2、被告梁基森承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为以24880元为本金，从2015年3月1日起按照每月利率2.4%计算至起诉时为7920元。
两被告未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年10月29日，原告与两被告签订《借款合同》，约定李敏因购车所需向钟尚欧借款30000元，借款期间利息为月利息2.4分，借款期间为2014年10月29日至2016年9月29日。还款方式为本息摊还，每月还款2000元，如李敏连续超过两期未足额还款，则钟尚欧有权要求对于未到期的借款一次性付清。梁基森对李敏的债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息承担连带责任担保。2014年10月29日钟尚欧与李敏、梁基森签订借款借据，载明李敏向钟尚欧借款30000元，借款期限为24个月，从2014年10月29日起至2016年9月29日止，如李敏到期未清偿借款，应按当期未还金额1%计付逾期利息，梁基森对钟尚欧的债务承担连带责任。同日，李敏、梁基森出具收款收据，确认已经收到钟尚欧转账或者现金支付的借款30000元。原告主张与两被告系朋友关系，李敏因购车需要向原告借款。原告确认两被告偿还了8000元，主张偿还的是4个月的本息，其中利息按照月利率2.4%计算为每月720元，共计2880元，本金为5120元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、收款收据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院均予以采信。原告与被告李敏之间存在合法的借贷关系，依法应当受到法律保护。原告确认李敏已经偿还了8000元借款，本院予以确认。原告主张李敏偿还的借款中有4期利息共计2880元，因该主张符合双方合同约定，且未违反法律就已付利息利率不得超过年利率36%的强制性规定，本院予以采纳。确认李敏偿还借款5120元，支付了2880元的利息。两被告未能提交证据证明存在其他偿还借款情况，且根据双方合同约定，被告李敏已经连续两个月以上未按期还款，对原告要求李敏偿还借款24880元，本院予以支持。
关于原告要求被告陈敏支付利息。因被告李敏已经支付了4个月的利息，对于原告要求李敏自2015年3月1日起支付利息，本院予以支持。双方在借款合同上约定的利率超过年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告要求被告按年利率24%支付利息本院予以支持。超出部分本院不予以支持。综上，被告李敏应以24880元为本金，按照年利率24%自2015年3月1日起支付原告利息至清偿之日止。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予以支持。
关于梁基森是否应承担连带保证责任。梁基森在借款合同中签名确认为李敏案涉借款提供连带保证，本院确认梁基森自愿为李敏提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案主合同因李敏的违约行为提前到期，因此对原告要求梁基森对李敏前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁山华偿还借款24880元及利息（以24880元为本金，按照年利率24%自2015年3月1日起计至实际清偿之日止）；
二、被告梁基森对被告李敏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00437号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵雪杨，男，1991年12月28日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。2008年3月5日因盗窃被劳动教养二年，2010年3月14日被解除劳动教养。2010年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年3月4日刑满释放。2014年1月14日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人赵雪杨犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人赵雪杨到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：（一）2013年1月1日凌晨，被告人赵雪杨到重庆市南岸区××建材市场外，利用市场外一个梯子爬进市场内，并在靠近建材市场出口处的一个烟摊内，用双手将墙上玻璃柜的一扇玻璃门卸下，然后盗走被害人田某摆放在柜内的香烟数十包，包括软黄天子10包、硬锦绣黄天子10包、云烟（软珍品）15包、软玉溪10包、硬龙凤呈祥10包、硬龙凤珍品6包、苏烟（五星红杉树）6包、娇子（新概念）7包、红塔山（硬经典）10包。上述香烟被赵雪杨用于吸食。
民警经现场勘查，从烟店玻璃柜门上提取到指纹一枚。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，该枚指纹系赵雪杨左手中指所遗留。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，上述被盗香烟共计价值1578元。
（二）2013年9月1日，赵雪杨到重庆市南岸区××街伺机盗窃，后选定无防盗窗、且未关窗户的该街道×号即被害人兰某某家作为盗窃目标。当天21时许，赵雪杨再次到该处，顺着围墙外一颗树爬进小区内，继而攀爬落水管、楼层防盗窗上至四楼，然后翻窗进入兰某某家，盗得黑色“三星”笔记本电脑一台、黑色“康佳”相机一部，后赵雪杨在南坪西计大厦处将电脑销赃获款500元，相机销赃获款100元。民警经现场勘查，从兰某某的厨房提取到足迹一枚，从厨房窗框表面提取到指纹一枚。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，该枚指纹系赵雪杨左手中指所遗留。
（三）2013年10月5日，赵雪杨到重庆市南岸区××小区附近，选定该小区内一套未关窗户的合租房（即×栋×组3-2）作为盗窃目标。随即赵雪杨通过攀爬防盗窗，进入3楼厨房，先从被害人黄某、谭某（二人系男女朋友）居住的卧室里盗得“宏基”笔记本电脑（型号为TM8472G5462G50MNKK）一台、红包若干个（内装现金共计200余元），后从被害人朱某、刘某甲（二人系男女朋友）居住的另一间卧室窃取黑色“联想”笔记本电脑（型号E40）一台、银色“索尼”数码相机（型号DSC-W510）一部，又将住在客厅的刘某乙床边的现金400余元盗走。之后，赵雪杨在南坪西计大厦将两台笔记本电脑和一部数码相机销赃获款800元，赃款被挥霍。
经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被盗“联想”笔记本电脑价值1100元，“索尼”相机价值250元，“宏基”笔记本电脑价值2000元。
（四）2013年11月11日，赵雪杨到南坪×街附近，通过攀爬防盗窗上至该街道××号即被害人何某家的阳台，砸碎阳台玻璃后进入室内，从客厅一桌子上盗得现金300多元，从一卧室里盗得现金200多元。得手后，赵雪杨离开现场，赃款被其挥霍。
民警经现场勘查，从阳台玻璃门上提取到指纹一枚，从阳台花台上提取到足迹一枚。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，该指纹与赵雪杨左手拇指同一。
（五）2013年11月11日20时许，赵雪杨到南坪×街×号室外，将厨房防盗窗的一根铁条弄弯后，钻入室内，在其中一间卧室窃得被害人张某某的笔记本电脑一台。后在南坪将电脑销赃获款550元，赃款被其挥霍。
被告人赵雪杨归案后，能如实供述上述犯罪事实。
针对以上指控，公诉机关建议以盗窃罪对被告人赵雪杨判处有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人赵雪杨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的归案经过、户籍资料、商品销售清单、购货发票、本院（2010）南法刑初字第575号刑事判决书、罪犯档案资料等书证，被害人田某、兰某某、黄某、谭某、朱某、何某、张小丽的陈述，被告人赵雪杨在侦查阶段的供述，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所的手印检验鉴定书，重庆市南岸区价格认证中心的价格鉴证结论书，以及现场勘验检查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片等证据予以证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人赵雪杨以非法占有为目的，一年内先后五次采用秘密手段窃取他人价值7178元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人赵雪杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。
被告人赵雪杨多次入户盗窃，且所盗财物均未追回，其亦未退赔经济损失，可酌情从重处罚。其所盗部分赃物因未追回，加之失主无法提供相关票据，对该部分赃物的价值系按销赃价格就低认定。鉴于被告人赵雪杨归案后能如实供述，具有坦白情节，可依法从轻处罚。控方的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵雪杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年9月13日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人赵雪杨退赔被害人田某经济损失1578元，退赔被害人兰某某经济损失600元，退赔被害人黄某、谭某经济损失2200元，退赔被害人朱某、刘某甲经济损失1350元，退赔被害人刘某乙经济损失400元，退赔被害人何某经济损失500元，退赔被害人张某某经济损失550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈强华
二〇一四年五月六日
书记员 王 亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26795号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周定康，男，1962年5月26日出生，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周定康信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,679.68元。原告诉称，被告周定康系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,679.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2425号
原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。
法定代表人：周保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市兴庆区胜利街632-9-1-501号。
委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：曹国强，男，1975年10月9日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告曹国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年五月二十八日
书记员赵敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2425号原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。法定代表人：周保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市兴庆区胜利街632-9-1-501号。委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：曹国强，男，1975年10月9日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告曹国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年五月二十八日书记员赵敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4565号
原告：王伟，男，汉族，1972年10月24日出生，住济源市。
被告：孙亚东，男，汉族，1979年8月30日出生，住济源市。
被告：翟治国，男，汉族，1976年5月6日出生，住济源市。
被告：刘涛，男，汉族，1982年12月8日出生，住济源市。
本院在审理原告王伟与被告孙亚东、翟治国、刘涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费22180元，减半收取11090元,由�告负担。
审判员 程利明
二〇一八年七月四日
书记员 成婉枫
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第269号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：王红卫、赵春颜，该社职工。
被告：沈国章，男，汉族，生于1959年，住禹州市。
被告：沈国强，男，汉族，生于1971年，住禹州市。
被告：沈国良，男，汉族，生于1971年，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告沈国章、沈国强、沈国良借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王红卫到庭参加了诉讼，被告沈国章、沈国强、沈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，被告沈国章向原告借款350000元，2014年5月30日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金350000元，至2015年7月3日利息117495元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告沈国章、沈国强、沈国良缺席无答辩
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有1、信贷业务申请书；2、借款人承诺书；3、担保人承诺书；4、借款人及担保人身份证明书；5、个人借款合同；6、保证合同；7、借款借据；8、影像资料。上述证据证明第一被告借款，第二、三被告担保的事实。
被告沈国章、沈国强、沈国良未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月22日，被告沈国章给原告出具个人信贷业务申请书、借款人承诺书；被告沈国强、沈国良给原告出具担保人承担连带责任承诺书；2013年5月31日，被告沈国章作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告沈国强、沈国良为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告沈国章借款用途：购饲料；借款时间从2013年5月31日至2014年5月30日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告沈国章向原告出具借款借据借得原告款350000元。借款到期后，被告还息至2013年6月30日。至2015年7月3日，被告下欠原告本金350000元及利息117495元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告沈国章向原告借款，被告沈国强、沈国良为该笔借款与原告签订保证合同；被告沈国章给借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告未还款，已构成违约，故原告要求被告沈国章偿还借款350000元及按合同约定自2013年7月1日起至被告清偿之日的利息，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告沈国强、沈国良为被告沈国章的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告沈国强、沈国良承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告沈国强、沈国良承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈国章于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款350000元及利息（利息罚息自2013年7月1日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告沈国强、沈国良对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费8313元，由被告沈国章承担，被告沈国强、沈国良负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ： 张 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第269号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：王红卫、赵春颜，该社职工。
被告：沈国章，男，汉族，生于1959年9月10日，住禹州市。
被告：沈国强，男，汉族，生于1971年12月15日，住禹州市。
被告：沈国良，男，汉族，生于1971年12月15日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告沈国章、沈国强、沈国良借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王红卫到庭参加了诉讼，被告沈国章、沈国强、沈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，被告沈国章向原告借款350000元，2014年5月30日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金350000元，至2015年7月3日利息117495元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告沈国章、沈国强、沈国良缺席无答辩
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有1、信贷业务申请书；2、借款人承诺书；3、担保人承诺书；4、借款人及担保人身份证明书；5、个人借款合同；6、保证合同；7、借款借据；8、影像资料。上述证据证明第一被告借款，第二、三被告担保的事实。
被告沈国章、沈国强、沈国良未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月22日，被告沈国章给原告出具个人信贷业务申请书、借款人承诺书；被告沈国强、沈国良给原告出具担保人承担连带责任承诺书；2013年5月31日，被告沈国章作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告沈国强、沈国良为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告沈国章借款用途：购饲料；借款时间从2013年5月31日至2014年5月30日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告沈国章向原告出具借款借据借得原告款350000元。借款到期后，被告还息至2013年6月30日。至2015年7月3日，被告下欠原告本金350000元及利息117495元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告沈国章向原告借款，被告沈国强、沈国良为该笔借款与原告签订保证合同；被告沈国章给借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告未还款，已构成违约，故原告要求被告沈国章偿还借款350000元及按合同约定自2013年7月1日起至被告清偿之日的利息，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告沈国强、沈国良为被告沈国章的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告沈国强、沈国良承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告沈国强、沈国良承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈国章于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款350000元及利息（利息罚息自2013年7月1日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告沈国强、沈国良对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费8313元，由被告沈国章承担，被告沈国强、沈国良负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ： 张 静
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初159号
原告（反诉被告）：孙盘柱，男，汉族，1978年2月6日出生，住新乡市。
委托代理人：崔军生，河南未来律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新乡市新星房地产开发有限公司，住新乡市开发区向阳路264号曙光写字楼三楼。
法定代表人：熊家清。
被告：熊家清，男，汉族，1965年10月27日出生，住新乡市。
以上二被告共同委托代理人：刘庆德、徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
原告孙盘柱与被告新乡市新星房地产开发有限公司（下称新星公司）、熊家清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔军生，二被告委托代理人刘庆德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙盘柱诉称：2014年原告经考察看中重庆临江门福夜火锅，准备在新乡开设连锁加盟店，后经与被告协商，对被告对外招租的石榴园2号楼1-2层13号营业房同意租给原告使用开火锅店，原告后于2014年9月6日与重庆临江门福夜火锅店签订特许经营合同书，并于当天支付特许加盟费70000元。2014年9月11日，双方签订房屋租赁合同，租期两年，原告缴纳押金10000元，被告将房屋交付原告，原告找到装修公司进行装修，总价128980元，当装修进入尾声准备开始时。2014年10月中旬，红旗法院以新星公司有纠纷为由将涉案房屋予以查封，致使原告遭受重大经济损失，火锅店无法正式开业，前期共计损失20万元，原告找到法院协商，但经调解第三人张文亮不同意出租给原告，由于被告过错致使合同无法履行，给原告造成损失20万元，经查该公司已经于2016年被工商局吊销营业执照，为此诉至本院要求判令二被告赔偿20万元经济损失。
二被告辩称：1、我方依约交付房产并进行装修，但是法院查封不影响使用，不是我方过错，不应承担责任；即使查封，根据合同第9条第六项我方仍不承担责任；2、其所说的损失与我方无关，也没计算依据，我方不承担；3、熊家清是法人，系职务行为，不承担责任；4、本案客观情况是第三人张文亮不同意出租产生的纠纷，原告应起诉张文亮，与我无关；4、公司营业执照被吊销不影响房屋出租；5、房屋钥匙至今仍在原告手中，合同已经到期，仍占用房屋。新星公司提出反诉称：双方于2014年9月11日签订房屋租赁合同，已将涉案房屋交付被反诉人，2014年10月份中旬因法院执行查封，但并未影响使用，被反诉人以产生纠纷为由拒不装修使用亦不退房，为此诉至本院要求判令被反诉人立刻腾空房屋恢复原状并支付租金54000元和合同到期后占有房产应支付的费用54000元及2017年4月24日后按每月9000元支付至房屋交付之日止。
原告辩称：反诉不能成立，导致房屋无法使用是因为新星公司与张文亮关于出租给原告的房屋权属有争议，在2013年已经有争议，张文亮申请强制执行，红旗区法院下达民事裁定书不允许房屋使用，因此签订出租合同中隐瞒了查封房屋不能使用的真相，导致我方在承租一个月装修期间被强制制止，房屋不能使用的原因在被告，反诉不能成立。
经审理查明：2014年9月11日，孙盘柱与新星公司签订房屋租赁合同一份，约定孙盘柱承租新星公司位于石榴园2号楼1-2层13号营业房面积约358平方米的房屋，租赁期间为24个月，自2014年10月25日起至2016年10月24日止，租金为第一年每月9000元，每季度27000元，第二年每月9000元，每季度27000元，押金10000元，合同还约定了其他有关内容。合同签订后，孙盘柱向新星公司缴纳押金10000元，孙盘柱委托装修公司对涉案房屋进行了装修，期间，因涉案房屋存在查封等情形，孙盘柱被要求停止装修，为此孙盘柱诉至本院要求赔偿损失20万元。另查明，2014年9月6日，孙盘柱与重庆渝中区福夜火锅店签订特许经营合同书，在新乡经营福夜火锅连锁新乡加盟店，合同显示约定特许加盟费70000元。依孙盘柱申请，本院委托鉴定机构对涉案房屋装修及财产损失情况进行鉴定，河南中新资产评估事故所有限责任公司出具中新评报字（2017）第100号资产评估报告载明评估结果为：装修价值38010.52元，为此花费鉴定费2000元。
本院认为，孙盘柱与新星公司签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同内容履行其义务。孙盘柱按照约定向新星公司缴纳押金，新星公司应当将符合使用条件的房屋交付孙盘柱并承担瑕疵保证责任，在交付房屋后，孙盘柱装修期间，因案涉房屋被司法机关查封，致使其装修被叫停，造成装修损失经鉴定为38010.52元，该损失应当由未尽告知义务的新星公司来承担，故对于孙盘柱要求新星公司承担赔偿责任的部分诉讼请求，本院予以支持。孙盘柱主张70000元加盟费损失，因该加盟费与涉案房屋租赁合同不存在必然关联性，加盟合同中也未指定营业地点，孙盘柱可以另选房屋开设火锅店，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。因双方合同已经到期，新星公司应当将收取的押金10000元返还孙盘柱。孙盘柱要求的其他过高损失，因未提供证据予以证明，本院不予支持。新星公司主张孙盘柱未按时缴纳租金，但其未能将符合使用条件的房屋交付孙盘柱使用，在装修被叫停后，双方在未达成新的补充意见，故对于该项诉讼请求，本院不予支持，因孙盘柱装修损失已经我院判决由新星公司予以赔偿，新星公司可以自行处置剩余物品。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、新乡市新星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙盘柱38010.52元、退还押金10000元。
二、驳回孙盘柱的其他诉讼请求。
三、驳回新乡市新星房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费4300元，鉴定费2000元，共计6300元，由新乡市新星房地产开发有限公司承担1512元，孙盘柱承担4788元；
反诉费1230元，由新乡市新星房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年十二月四日
书 记 员 荆亚盟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1688号
原告荆家敏，住平泉县。
被告刘继红，住平泉县。
本院依法适用简易程序，在审理原告荆家敏与被告刘继红供用热力合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告荆家敏于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荆家敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 祁云龙
二〇一六年五月六日
书记员 宋悦媛
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1324号
原告：黄某伟。
委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被告：李某然。
被告：麻某。
原告黄某伟与被告李某然、麻某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告黄某伟及其委托诉讼代理人黄廷幸到庭参加诉讼。被告李某然、麻某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某伟向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还给原告借款15000元及利息600元（利息按年利率6%从2015年9月6日起计至2016年5月6日，以后续计）；2、案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告李某然因资金紧张于2015年5月5日向原告借款15000元，原告将借款借给被告李某然后，由被告李某然立写《借据》1份给原告，双方约定借款期限为四个月。借款期限届满后，被告李某然未能将借款归还给原告。由于被告李某然借款是在其婚姻存续期间，被告麻某是被告李某然的妻子，被告麻某应对被告李某然的借款承担连带偿还责任。
被告李某然、麻某没有到庭参加诉讼，没有提出书面答辩，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某然、麻某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日被告李某然向原告黄某伟借款15000元，双方约定借款期限至2015年9月5日。被告李某然于当天立写《借据》1份给原告黄某伟收执。原告黄某伟以现金给付的方式将15000元借给了被告李某然。被告李某然向原告借款时，被告李某然与被告麻某是夫妻关系。借款期限届满后，被告未能将借款归还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某然于2015年5月5日借到原告黄某伟15000元，有被告李某然签名并盖指模的《借据》所证实。原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告黄某伟已依约把款借给了被告李某然，其民事行为依法应受法律保护。借款期限届满后，经原告催收，被告李某然没有依约还款，违反了诚实信用的民事原则，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金15000元，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按年利率6%从2015年9月6日起计付利息问题。由于原、被告对借款期内没有约定计付利息，也没有约定逾期还款利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告逾期还款期间资金占用的利息，原告请求按年6%计付符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告李某然、麻某共同承担偿还责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李某然向原告借款是在两被告婚姻存续期间所借，属两被告的夫妻共同债务，原告请求被告李某然、麻某共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李某然、麻某共同归还给原告黄某伟借款15000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方式：以15000元为基数，按年利率6%，自2015年9月6日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告李某然、麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李文伟
人民陪审员 韦丽倩
人民陪审员 陆喜燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁 旋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00010号
原告陈国良。
原告陈涛。
两原告共同委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告孙卫权。
被告汪激清。
被告张家港市勤业财经培训学校，住所地张家港市沙洲西路117号B501-B505。
法定代表人孙卫权，总经理。
原告陈国良、陈涛诉被告�卫权、汪激清、张家港市勤业财经培训学校（以下简称勤业学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈国良、陈涛的共同委托代理人杜益华、被告孙卫权、汪激清、勤业学校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良、陈涛诉称，2013年4月11日被告孙卫权、汪激清与二原告签订《房屋租赁合同》，租赁原告位于华府天地B幢的501-505室开办勤业学校，租期为6年。被告勤业学校使用租赁房屋一年半后，于2014年11月18日通知原告要求提前终止租赁合同，并将房屋钥匙交还原告。根据合同约定，任何一方提前解除合同，应按剩余租期的租金总和的30%向对方支付违约金，故起诉要求三被告应向原告支付违约金394821.86元并承担诉�费。在庭审中，原告将违约金变更为160000元。
被告孙卫权、汪激清答辩，原告是与勤业学校签署的房屋租赁协议，而非孙卫权、汪激清，所以原告起诉孙卫权、汪激清与事实不符。
被告勤业学校答辩，应由其承担违约责任，其签订合同时未能加以审慎审核，对原告所列的违约责任未能明辨，加之原告出租房产的违约责任明显有失公允，其愿意承担70000元违约金，当时退租时有一些家具、电器留在出租房屋内，可以将这些物品作价，抵70000元。如果原告不要这些东西，其支付70000元给原告，东西其拿走。
经审理查明，孙卫权、汪激清为开办勤业学校，于2013年4月11日与陈国良、陈涛签订了《房屋租赁合同》，承租了陈国良、陈涛所有的沙洲西路华府天地B幢501-505，建筑面积631.21平方米，合同约定，承租方为勤业学校，租赁用途是开办勤业学校，租赁期限为6年，自2013年4月1日至2013年5月31日为免租期，不计算租金；自2013年6月1日起计算租金。租赁房屋第一年至第三年期间每年的租金标准为每平方米430元／年，年租金271420.3元。第四年至第六年期间每年的租金标准为每平方米480元／年，年租金302980.8元。一方在约定的租赁期间擅自提前解除合同的，应按照剩余租期租金总和的30%向对方支付违约金。
2013年7月30日，勤业学校成立。应陈国良、陈涛的要求，勤业学校在上述《房屋租赁合同》上盖章。
2014年11月18日，勤业学校向陈国良发出告知书，明确与陈国良终止租赁关系，退还承租房屋。2014年11月30日，勤业学校从租赁房屋中搬离，与陈国良、陈涛办理了交接手续。
2015年1月28日，陈国良、陈涛与张家港市维纳教育培训中心签订房屋租赁合同，将沙洲西路华府天地B幢501-503出租给张家港市维纳教育培训中心，建筑面积368.69平方米，合�约定，租赁期限为3年，自2015年2月10日至2018年2月9日。自2015年2月10日起计算租金，租金为1.1元／平方米／天，年租金148029元。
另查明，华府天地B幢501建筑面积106.18平方米，502建筑面积103.25平方米，503建筑面积159.26平方米，504建筑面积156.34平方米，505建筑面积106.18平方米。
以上事实，有《房屋租赁合同》、房屋产权证、告知书、庭审笔录等在卷证实。
关于违约金
原告陈国良、陈涛称，1、华府天地B幢504（156.34平方米）、505（106.18平方米）两间房屋的租金损失，两间房屋合计面积是262.48平方米，按合同约定的每年每平方米430元，从2014年12月1日计算至2015年5月31日，计56433.2元。2、华府天地B幢501、502、503三间房屋闲置期间的租金损失，闲置期间为2014年12月1日到2015年2月9日，计算两个月，三间房屋的总面积是368.69平方米，按每年每平方米430元，计26422.7元。3、华府天�B幢501、502、503三间房屋出租给张家港市维纳教育培训中心，租金标准降低的损失，租金标准降低了每年每平方米28.5元，计算三年（与张家港市维纳教育培训中心签订租期是3年）计31522.99元。总损失合计是114378.89元。该损失是截止到目前的损失，所以我方认为要求被告承担16万元的违约金并不高。
经查，原告陈国良、陈涛的租金损失至本院判决之日共计133201.5元。
本院认为，孙卫权、汪激清是在设立勤业学校的过程中向陈国良、陈涛租赁房屋，租赁房屋是设立勤业学校的必要行为，《房屋租赁合同》中明确承租方是勤业学校，租赁房屋的用途是开办勤业学校，且在勤业学校设立后，勤业学校在该《房屋租赁合同》上盖章，故该《房屋租赁合同》发生的法律后果及民事责任应当由勤业学校承担。
勤业学校提前解除《房屋租赁合同》，应当承担违约责任，向陈国良�陈涛支付违约金。《房屋租赁合同》中约定的违约金条款过高，法院酌情予以调整为133201.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市勤业财经培训学校应支付原告陈国良、陈涛违约金133201.5元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XX60）
二、驳回原告陈国良、陈涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3611元由被告张家港市勤业财经培训学校。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告张家港市勤业财经培训学校在履行本判决时一并与原告结算。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宗 敏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4362号
原告：天津市天意隆随车工具制造有限公司，住所地天津市静海区静海经济开发区南区高速辅道10号。
法定代表人：王宏明，经理。
委托诉讼代理人张丽华，该公司副经理。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
原告天津市天意隆随车工具制造有限公司诉被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市天意隆随车工具制造有限公司撤诉。
案件受理费5476元，由原告天津市天意隆随车工具制造有限公司承担。
审判员 纪俊生
二〇一六年八月十日
书记员 李金铭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2247号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：姜鹤龄，男，1979年6月4日出生，满族，住址凤城市。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告姜鹤龄借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告身份信息不详，且原告提供的被告送达地址不详，无法送达。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，原告起诉必须有明确的被告。现被告不明确，本院应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 李 卿
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高 娜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初2247号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：姜鹤龄，男，1979年6月4日出生，满族，住址凤城市。原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告姜鹤龄借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告身份信息不详，且原告提供的被告送达地址不详，无法送达。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，原告起诉必须有明确的被告。现被告不明确，本院应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘春英人民陪审员  张玮瑛人民陪审员  李 卿二〇一七年六月二十一日书 记 员  高 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7433号
原告：陈伯龙，男，1964年9月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：肖月琴、杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1964年7月16日生，汉族，住泰兴市。
原告陈伯龙与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伯龙请求本院依法判令：1、被告ＸＸ立即偿还欠款36500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事陶瓷产品销售，2015年期间，被告多次向原告购货，未及时结清货款，双方于2015年10月14日结帐，被告欠原告货款36500元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，被告向原告购买瓷砖后，于2015年10月14日向原告出具欠条一份，载明：“欠到陈伯龙瓷砖货款36500元”。原告催款未果后向本院起诉。
上述事实，有销售单、被告出具的欠条及当事人当庭陈述等证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告出具欠条，足以证明欠原告货款。原告要求被告给付货款36500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利的行使，由此引起的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告陈伯龙货款36500元。
如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600，合计1350元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费750元，本院不再退还，被告应负担的1350元在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号104312800123）。
审 判 长 郁 峰
人民陪审员 唐生桂
人民陪审员 窦志宇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照规定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18390号
原告:北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人:唐晓，总经理。
委托诉讼代理人：邢孟良，男，1973年2月2日出生，北京金融街住宅物业管理有限责任公司员工，住北京金融街住宅物业管理有限责任公司宿舍。
被告：林艺佳，女，1987年9月16日出生，北京杜南德兴机电设备有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱丹萍（系林艺佳之母），女，1966年9月13日出生，北京杜南德兴机电设备有限公司副总经理，住北京市丰台区。
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告林艺佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融街公司的委托诉讼代理人邢孟良，被告林艺佳的委托诉讼代理人朱丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金融街公司向本院提出诉讼请求：1、判令林艺佳支付物业费31846.08元；2、本案诉讼费用由林艺佳负担。
被告林艺佳辩称：林艺佳系位于北京市大兴区团河路9号团河行宫别墅69号房屋的业主，金融街公司提供的物业服务不周到。
本院经审理认定事实如下：林艺佳系位于北京市大兴区团河路9号团河行宫别墅69号房屋的业主，房屋建筑面积为331.73平方米。2013年12月18日，金融街公司与该小区业主委员会签订《大兴区团河行宫别墅（198栋）小区物业服务合同》及补充协议，约定金融街公司为该小区服务的期限为三年，即2014年1月1日至2016年12月31日，物业管理费为每月每平方米4元。2016年12月31日，金融街公司撤离小区。林艺佳尚未交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费31846.08元。根据生效判决书，金融街公司未能完全履行约定的服务义务。
上述事实，有当事人陈述笔录、物业服务合同、法律文书等证据材料在案佐证。
本院认为，物业服务企业应当按照服务合同的约定履行其承诺的服务义务，但金融街公司未能完全履行服务义务。金融街公司要求林艺佳给付物业费31846.08元，因其为该小区提供的物业服务存在瑕疵，构成违约，根据等价有偿、权利义务对等原则，本院对物业费依法酌情予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林艺佳于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司物业费共计27069.17元;
二、驳回原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司负担45元（已交纳），由被告林艺佳负担253元（原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司已预交，被告林艺佳于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓 挺
二〇一八年一月四日
书 记 员 董世盼