wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1339号
原告葛某，农民。
委托代理人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
被告庞某甲，农民。
原告葛某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人宁洪峰、被告庞某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告经人介绍于1998年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩庞某乙，××××年××月××日生一女孩庞如眩。因原、被告婚前认识时间较短，婚后发现被告好逸恶劳，双方性格不合，在原告怀孕时，被告将原告的手指打伤。儿子出生后，被告仍未承担起家庭责任，女儿出生后，被告依然如故。双方因生气，原告于2014年4月赌气回娘门居住至今。原告曾于2014年提起离婚诉讼，被判决不准离婚后被告依然如故，不但不尽家庭义务，还于2014年10月1日将原告的父亲打伤。2015年7月8日被告又去原告娘门打砸，经公安派出所出警才避免了更坏的后果发生。综上，原告认为双方的夫妻感情已经破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩庞如眩随原告生活，并由被告支付抚养费，婚生男孩庞某乙如选择随原告生活，也由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务；4、诉讼费用由被告负担。
被告庞某甲辩称：虽然原告所述的小手指受伤及被告去原告娘门打砸均是事实，但被告认为原告小手指受伤与本案无关，去原告娘门打砸一事也业经派出所处理，是家庭琐事，上述情况并未影响夫妻感情，被告认为原、被告之间的感情很好，不同意离婚。如离婚，被告要求抚养两个孩子，不要求原告承担扶养费。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩庞某乙，××××年××月××日生一女孩庞如眩（现均随原告生活）。因双方性格不合，婚后双方经常为家庭琐事吵架生气。2000年4月份，双方因琐事吵架致原告的小手指受伤。2014年4月10日双方再次生气后，原告带孩子赌气回娘门居住，分居至今。分居期间，双方于2014年7月26日打架，原告报警后，高唐县公安局杨屯派出所出警调处。2014年8月25日原告向本院提起离婚诉讼。案件审理期间，被告于2014年10月1日到原告娘门接叫时再次打架，杨屯派出所接警后调解处理。被判决不准离婚后，双方关系仍未改善，依然分居。2015年7月8日，被告再次到原告娘门，争吵期间，被告将原告娘门的大缸及塑料桶砸坏，后经杨屯派出所出警调解处理。原告自感婚姻关系难以继续维持，遂再次提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付抚养费、分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务的诉讼请求。
婚生男孩庞某乙已年满十周岁，经本院依法征求孩子的意见，庞某乙表示愿随被告生活。
案经调解，双方无法达成协议。
上述事实，有原告提交的《结婚证》一份，庞某乙、庞如眩的《常住人口登记卡》及《出生医学证明》各一份，高唐县人民法院（2014）高民一初字第955号《民事判决书》一份，高唐县公安局杨屯派出所出具的《出警证明》两份及原、被告的当庭陈述附卷佐证，上述证据，经当庭质证及本院审查，能充分反映客观事实，可以作为本案定案依据。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但在婚后的共同生活中，经常为生活琐事吵架生气，未建立起应有的夫妻感情。双方分居后，曾因打架报警处理过三次，特别是在原告第一次提起离婚诉讼期间及被判决不准离婚后，双方仍然打架，严重伤害了夫妻感情。被判决不准离婚后，双方分居一年有余，互不履行夫妻义务，且经本院调解，无和好可能，说明双方的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
婚生男孩庞某乙自愿选择随被告生活，是其真实意思表示，本院予以准许。婚生女孩庞如眩尚在幼年，自原、被告分居后一直随原告及其外祖父母生活，改变环境不利于孩子的健康成长，因此，庞如眩以随原告生活为宜。双方互不要求对方承担抚养费，因此，抚养费各自自行负担。
原告自愿放弃分割夫妻共同财产、要求被告分担夫妻共同债务的诉讼请求，是其对享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告庞某甲离婚；
二、婚生男孩庞某乙随被告庞某甲生活，婚生女孩庞如眩随原告葛某生活，抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一六年三月十日
书 记 员 田晓倩
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初295号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人程艳平程某某，男，1959年4月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：新乡市，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2015年12月3日、2016年8月17日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月27日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人程艳平程某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人李鲁豫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年9月18日15时10分许，被告人程艳平程某某饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市黄河大道由东向西行驶至距离藏营桥150米处左转弯时，与张强驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成程艳平程某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市事故处理大队责任认定，程艳平程某某承担事故的主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，程艳平程某某血液中乙醇定量检测为191.04mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人程艳平程某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人程艳平程某某的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、归案情况说明、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片等书证；被告人程艳平程某某的供述与辩解；河南平原法医精神病鉴定意见书；道路交通事故技术检验意见书：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见等证据，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人程艳平程某某的刑事责任，认为被告人程艳平程某某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人程艳平程某某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人程艳平程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程艳平程某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程艳平程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 郝新明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00226号
申请人：章伟春。
申请人：金华市新丰工艺品厂，住所地：浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。
法定代表人：张德卫，厂长。
本院于2016年4月6日受理了申请人章伟春与申请人金华市新丰工艺品厂关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员卢彩霞审查此案，现已审查完毕。
申请人章伟春与申请人金华市新丰工艺品厂因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月29日经金华市公安局江南分局罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
由金华市新丰工艺品支付申请人章伟春2014年7月份工资共计2000元，款于2016年4月1日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯东剑
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1133号
原告：伍世良，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所实习律师。
被告：伍少伟，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：刘丽梅，女，1994年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告伍世良诉被告伍少伟、刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告伍世良的委托诉讼代理人廖锡培、郭菁菁到庭参加诉讼，被告伍少伟、刘丽梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍世良向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金15000元；二、判令被告向原告支付未按时偿还本金的违约金（违约金以欠款本金15000元计算，从2016年5月13日起按照年利率24%计至清偿完毕时止）；三、判令本案律师费（5000元整）、差旅费由被告承担；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍少伟于2015年5月12日因资金周转困难向原告借款，并向原告签下《借据》，约定被告向原告借款15000元，原告依约将借款交付给被告。到期后，经原告多次催收，被告伍少伟均以各种理由推托拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告伍少伟应履行还款义务，向原告归还本金并依约定支付违约金。依照相关法律的规定，原告有权要求被告伍少伟立即向原告清偿借款本金15000元及违约金。被告伍少伟与被告刘丽梅为夫妻关系，此债务为夫妻关系存续期间的债务，按照法律规定，应按夫妻共同债务处理。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告伍少伟、刘丽梅未作答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：伍少伟于2015年5月12日向伍世良借款15000元，并立下《借据》给伍世良。《借据》的内容为：本人伍少伟，身份证号码，现向伍世良借到人民币15000元整。上述借款本人承诺2016年5月12日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的肆倍支付违约金；若借款人不能支付本金和违约金，双方应协商解决；如协商不成时可以向法院起诉。本人伍少伟愿意承担追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用。伍少伟在借款人处签名并按捺指模，并注明身份证号码、借款人住址，联系电话。
庭审过程中，伍世良陈述，原告一直从事养殖业，当时家中存放有一定数量的现金，且伍少伟借款15000元金额不大，故，本案所涉借款本金15000元是原告以现金方式支付给伍少伟。
伍世良因本案诉讼与广东砚正律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师为其诉讼代理人，支出律师代理费5000元。此外，在本案中没有证据显示伍世良支出差旅费。
另查明，伍少伟、刘丽梅系夫妻关系，本案讼争的债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是因伍世良向伍少伟提供借款，但伍少伟没有依约定承担还款义务而引致的纠纷，属民间借贷纠纷。伍少伟向伍世良借款后未按约归还借款而构成违约，伍世良要求伍少伟归还借款本金15000元的理据确实、充分，本院予以支持。
关于伍世良诉请违约金，本院支持被告自2016年5月13日起按银行同期贷款利率的肆倍计付违约金给原告。理由如下：伍少伟借款后没有依约还款给伍世良，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，《借据》中双方约定伍少伟应于2016年5月12日前归还借款，逾期按银行同期贷款利率的肆倍支付违约金给原告。伍少伟没有依约定的期限归还借款给原告，应自逾期之日即2015年5月13日起支付违约金给原告。被告伍少伟逾期时的中国人民银行同期一至五年期基准年利率为4.75%（四倍即19%），《借据》中逾期按银行同期贷款利率的肆倍支付违约金的约定没有违反相关法律的规定，本院予以支持。对原告诉请按年利率24%计算违约金与《借据》中约定不符，对原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。
关于伍世良诉请要求伍少伟承担律师费5000元的问题，由于《借据》中约定了借款人到期不还款时，愿意承担追讨欠款所需律师费、差旅费等费用。该约定是当事人根据自己的意思对自己的民事权利作出的一种处分行为，这种处分行为只要不违反法律和社会公共利益，对其效力应予确认，且伍世良聘请律师并已实际支出了律师费，该律师代理费是按照《广东省律师服务收费管理实施办法》标准计收，故对伍世良要求伍少伟支付因本案诉讼而产生的律师代理费5000元的请求，本院亦予以支持。
刘丽梅是伍少伟的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务属于伍少伟、刘丽梅婚姻关系存续期间所负的债务，被告刘丽梅没有举证证明是被告伍少伟的个人债务及符合婚姻法第十九条第三款规定情形，故，应按夫妻共同债务处理，伍少伟、刘丽梅应共同清偿该债务。
原告伍世良要求被告承担差旅费，但未能举证证实，对原告关于差旅费的诉讼请求，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告伍少伟、刘丽梅应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元给原告伍世良。
二、被告伍少伟、刘丽梅应在本判决发生法律效力之日起十日内计付违约金（违约金以欠款本金15000元为基数，自2016年5月13日起按中国人民银行银行同期贷款利率的肆倍计算至还清借款之日止）给原告伍世良。
三、被告伍少伟、刘丽梅应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费5000元给原告伍世良。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告伍少伟、刘丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈容坚
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄丽莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第183号原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。上诉人（原审被告人）林锋（曾用名林绪庚），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月2日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于容县看守所。广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人林锋犯故意伤害罪一案，于2015年5月18日作出（2015）容刑初字第109号刑事判决。原审被告人林锋不服，提出上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年7月17日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年8月14日查阅完毕。本院于2015年8月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被害人唐某丁与唐某甲、唐某戊、唐某乙、唐某己同胞兄弟，唐某戊是被告人林锋的姐夫，同案人唐某庚、唐某辛是唐某乙的儿子，唐某丁、唐某甲与唐某戊、唐某乙、唐某壬之间因宅基地和道路长期有纠纷。2014年2月6日10时许，唐某甲雇请唐某丁等人在容县杨村镇“关牛坪”建房屋，唐某戊要求唐某甲先修路再建房屋，为此与唐某丁、唐某甲等人发生争吵，引起双方发生打架，争打中，唐某丁将唐某庚打致轻伤二级，林锋与唐某庚、唐某辛等人用木棍将唐某丁的头部打伤。经鉴定，唐某丁被钝性物打击致左颞顶部硬膜外血肿，左额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧冠状缝、颞骨骨折，伤情属轻伤一级。上述事实，有原公诉机关提交的，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被害人唐某丁的陈述，证人吴某、唐某丙、覃某、唐某乙、梁某、唐某甲的证言，（容）公（刑）鉴（伤）字（2014）33号法医学人体损伤程度鉴定书、（2015）容刑初字第81、82号刑事判决书、证人唐某乙与同案人唐某庚、唐某辛的辨认笔录、照片，被告人林锋的辨认笔录、照片，现场方位示意图及现场勘验检查笔录，现场视频光碟，同案人唐某庚、唐某辛的供述等。原判还认定，同案人唐某庚、唐某辛家属已主动交赔偿款41000元，用于赔偿被害人唐某丁的全部经济损失。本案一审期间，被告人林锋家属主动交赔偿款2500元到一审法院，用于赔偿被害人唐某丁的经济损失。该事实有（2015）容刑初字第82号刑事判决书、收款收据予以证实。原判认为，被告人林锋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。林锋与同案人共同故意伤害他人，是共同犯罪；在共同犯罪中，林锋积极主动、直接实施殴打行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。林锋主动赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷引发互相斗殴，双方均有侵害对方的故意，均有过错，可对林锋酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人林锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人林锋上诉提出，一审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。主要事实和理由如下：1、其在本案中所起作用较小，不应认定为主犯；2、其没有积极主动直接实施殴打被害人的行为；3、事发后，其与同案人一起主动赔偿了被害人全部经济损失41000元，且在本案一审期间，其再次赔偿2500元给被害人；4、其是初犯，且归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定林锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人林锋没有向本院提交有新的证据。对上诉人林锋提出的上诉理由，本院综合评析如下：1、林锋上诉提出其在本案所起作用较小，不是主犯。经查，在共同犯罪过程中，林锋持木棍将被害人唐某丁的头部打伤，行为积极、主动，与唐某丁构成轻伤有直接关联，起主要作用，应是主犯。林锋提出其不是主犯与法律规定不符，本院不予支持。2、林锋上诉提出其没有积极主动直接实施殴打被害人的行为。经查，经原审庭审质证、认证的证人吴某、唐某丙、覃某、唐某乙、梁某、唐某甲的证词，同案人唐某庚、唐某辛的供述均证明林锋手持木棍对被害人唐某丁进行了殴打，林锋亦供述其林锋持木棍将被害人唐某丁的头部打伤，证据之间相互印证，足以认定林峰持木棍殴打了被害人的头部。林锋提出其没有积极主动直接实施殴打被害人的行为与查明的事实不符，本院不予以采纳。3、林锋上诉提出事发后，其与同案人唐某庚、唐某辛一起主动赔偿了被害人全部经济损失41000元，且在本案一审期间，其再次赔偿2500元给被害人。经查，容县人民法院（2015）容刑初字第82号刑事判决书认定唐某庚、唐某辛赔偿了被害人唐某丁全部经济损失41000元，且有唐某庚、唐某辛通过中国农业银行存入容县法院账户的业务凭证单及容县法院出具的收款票据为证，林锋主张其伙同唐某庚、唐某辛一起赔偿了被害人唐某丁全部经济损失41000元，但未能提供相应证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采纳。林锋主张其在一审期间，赔偿了2500元给被害人，一审法院已对此予以了认定，在量刑时已予以考虑并酌情从轻处罚，现林锋以相同的理由要求本院对其处以更轻刑罚，没有事实和法律依据，本院不予支持。4、林锋上诉提出其是初犯，且归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。经查，林锋提出其是初犯，且归案后如实供述自己罪行是事实，但原审判决已对林锋的上述情节予以认定并从轻处罚，在法定刑的幅度内对林峰从轻处罚，判处有期徒刑一年，量刑适当，并无过重。二审期间，林锋以相同的理由请求本院再对其处以更轻刑罚，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）林锋伙同同案犯共同故意伤害被害人唐某丁身体健康，致其轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人林锋伙同同案犯共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，林锋积极实施犯罪，持木棍将被害人唐某丁的头部打伤，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人林锋上诉理由均不成立，应予驳回。广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长余华代理审判员黄河代理审判员钟广夏二〇一五年九月二日书记员明美彤
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第86号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈雄，男，住仙游县。
被执行人李美香，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2013）第108040号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人陈雄、李美香发出（2013）仙执审字第317号行政裁定书，责令被执行人缴纳社会抚养费人民币38982元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙执审字第317号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年八月七日
书记员 陈志法
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00111号
上诉人（原审被告）唐志银。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王文洲。
委托代理人陈勇，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王晋，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人唐志银为与被上诉人王文洲民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第02087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月9日唐志银向王文洲出具欠条两张，其内容分别为“欠条今欠到张周森下钻爆队王文洲拉日铁路龙桑采石场人工工资及其他费用共计伍万元整。（以往帐目亏损均大家认可清帐）此款于2013年5月30日内付清全款。欠款人：唐志银2012.12.9”、“欠条今欠到王文洲私人现金叁仟壹佰元整（3100.00元）欠款人：唐志银2012.12.9”。唐志银至今未向王文洲归还上述欠款。
王文洲提起诉讼，请求判令：1、唐志银支付欠款53100元，并以此为基数从2012年12月9日起至生效判决确定的给付之日止按6个月贷款利率支付利息；2、唐志银承担本案的诉讼费用。
原审认为，唐志银向王文洲出具的两张《欠条》系其真实意思表示，《欠条》已明确了王文洲与唐志银的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，予以认定。唐志银关于5万元的欠条系被王文洲胁迫而书写的辩解，其未就该项辩解予以举证，故对该项辩解不予采信。唐志银辩称5万元债务的债务人应是龙桑采石场，该辩解与其出具的欠条内容不符，且其未就该项辩解举证，故对该项辩解不予采纳。唐志银关于5万元债务的债权人是唐志银雇佣的三名工人，王文洲不具备诉讼主体资格的辩解，唐志银已在《欠条》上明确约定债权人为王文洲，唐志银应当遵循该约定，至于王文洲与其雇佣的工人如何结算工资属于另一民事法律关系，故对唐志银的该项辩解不予采纳。综上所述，唐志银欠王文洲的债务总额为53100元。关于王文洲主张的利息，因5万元债务约定的给付期限为2013年5月30日，未约定利息，故王文洲主张的利息起算时间不当，5万元应从2013年5月31日计息；因3100元债务未约定给付期限、利息，该债务应从其起诉主张次日（2013年8月28日）起计息。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决：一、被告唐志银向原告王文洲归还欠款53100元。二、被告唐志银以5万元为基数，从2013年5月31日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行6个月贷款利率向原告王文洲支付利息。三、被告唐志银以3100元为基数，从2013年8月28日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行6个月贷款利率向原告王文洲支付利息。四、驳回原告王文洲的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1182元，减半收取591元（原告王文洲已预交），由被告唐志银负担。被告唐志银承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并转付给原告王文洲。
上诉人唐志银不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人不是本案适格主体。被上诉人称其是受上诉人雇请到采石场做工，是上诉人个人欠付工资，但事实是被上诉人是上诉人介绍到采石场做工，工资系由采石场支付的。一审认定署名的欠款人是上诉人就认定上诉人是本案的适格被告，与事实不符。2、被上诉人提供的欠条是其在限制上诉人人身自由威逼的情况下形成的，不应作为定案依据。被上诉人出示了两份欠条，一份是欠工人工资5万元，一份是欠王文洲款项3100元，其中5万元欠条系在王文洲限制上诉人人身自由达3天的情况下被逼写下的，该非法取得的证据不能作为本案的定案依据。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判驳回被上诉人的起诉，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人王文洲答辩称：1、被上诉人是受上诉人所雇在采石场工作，且工资都是向上诉人领取，再分发给其他三个工人；2、上诉人认为欠条是在被限制人身自由的情况下书写的，为什么没有报案？该说法没有事实依据。本案应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人唐志银于2012年12月9日向被上诉人王文洲分别出具两份《欠条》，其对于两份《欠条》形式上的真实性予以认可，且对于3100元欠款事实没有异议，故上诉人唐志银关于其不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、上诉人唐志银认可其欠被上诉人王文洲3100元的事实，对于该欠付的3100元，唐志银应向王文洲偿还；对于唐志银另向王文洲出具的欠款5万元的《欠条》，上诉人唐志银认为该份《欠条》系受王文洲胁迫所出具，但没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人唐志银的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由上诉人唐志银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年四月十日
书 记 员 汪 晨
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01909号
罪犯周寒，男，1991年2月3日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2010年9月15日作出（2010）鄂荆中刑初字第49号刑事判决，认定被告人周寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周寒的刑罚经本院于2013年4月、2014年7月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周寒减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周寒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周寒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周寒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周寒减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3669号
罪犯张桂芳，女，1955年4月5日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于1997年6月9日作出（1997）葫刑初字第36号刑事判决，以被告人张桂芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张桂芳死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年3月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年5月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年9月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2007年3月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年9月2日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张桂芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯张桂芳多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张桂芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂芳减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2014年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00141号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾海南，（自报）。2013年5月因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留五日。被告人顾海南因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被变更为取保候审。2014年8月7日经南通市崇川区人民法院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人顾海南犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月3日作出（2014）崇刑二初字第195号刑事判决，认定被告人顾海南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人顾海南不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人顾海南表示服从原判决，向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为：原判决认定上诉人顾海南犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院予以维持。现上诉人顾海南表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾海南撤回上诉。
南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第195号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 顾峰峰
审判员 何忠林
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00872号
罪犯李悦金，男，1969年10月9日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年9月13日作出（2012）太刑初字第00301号刑事判决，以被告人李悦金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，违法所得21.9万元责令退赔被害人。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、肯干，超额完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判的财产刑，对执行机关建议的减刑刑期，本院酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李悦金减去有期徒刑二个月，执行有期徒刑二年零十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 王 刚
代理审判员 郭连冬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 迟 莹
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初28号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人袁某某，男，1957年9月21日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，务农。因本案于2016年6月3日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日午后，被告人袁某某饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至本市青阳路与群英路交叉路口时，被执勤民警查获。经湖南中成司法鉴定所鉴定，被告人袁某某血液中乙醇含量183.38mg/100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中未提出异议，且有：1、户籍资料、到案经过、气体酒精含量检测单等书证；2、证人周某某的证言；3、被告人袁某某的供述与辩解；4、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人袁某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人袁某某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一七年三月二日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1380号
原告：绍兴市日达针纺织品有限公司。
法定代表人：郑利云。
委托代理人：胡来明。
被告：建德市明峰工艺品有限公司。
法定代表人：姜静明。
原告绍兴市日达针纺织品有限公司与被告建德市明峰工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告绍兴市日达针纺织品有限公司的申请，于2013年7月11日作出了（2013）绍商初字第1380号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴市日达针纺织品有限公司的委托代理人胡来明到庭参加诉讼，被告建德市明峰工艺品有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市日达针纺织品有限公司诉称，2012年4月27日，原、被告经协商签订《销售合同》一份，合同约定由被告向原告购买双面绒。合同中双方对质量要求、结算方式等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告供应面料。至同年9月2日，经双方对账，被告确认尚结欠原告货款207320.68元。经原告催讨，被告法定代表人姜静明于2013年2月6日承诺欠款在2013年4月付清。但到期后，被告并未践约。故向法院提起诉讼，请求判令被告建德市明峰工艺品有限公司立即支付所欠原告货款207320.68元并赔偿自2013年5月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。
原告绍兴市日达针纺织品有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了原、被告双方于2012年4月27日签订的《销售合同》及2012年9月2日的对账单各一份，以证明原、被告之间存在双面绒买卖关系且被告尚结欠原告货款207320.68元的事实。
被告建德市明峰工艺品有限公司在答辩期内未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未递交证据材料。
针对原告递交的证据，本院认证如下，原告递交的证据，来源合法，能够证明原告所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2012年4月27日，原、被告经协商签订《销售合同》一份，合同约定由被告向原告购买双面绒。合同中双方对质量要求、结算方式等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告供应面料。至同年9月2日，经双方对账，被告确认尚结欠原告货款207320.68元。经原告催讨，被告法定代表人姜静明于2013年2月6日承诺欠款在2013年4月付清。但到期后，被告并未践约。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间于2012年4月27日签订的《销售合同》系双方合意，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告建德市明峰工艺品有限公司作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有支付相应货款的义务，其未能与原告及时结清货款，应当承担不能履行合同义务的责任。故对原告要求被告支付尚欠货款207320.68元并赔偿逾期付款的利息损失的请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市明峰工艺品有限公司应支付给原告绍兴市日达针纺织品有限公司货款207320.68元，并赔偿自2013年5月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，财产保全申请费1557元，合计6028元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4471元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇一三年八月二十二日
书记员 陆烨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第768号
原告昆山华地物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇鑫茂路1号，组织机构代码76240547-7。
法定代表人尹智雄，该公司总经理。
委托代理人孙卫兴。
被告邓林。
本院在审理原告华地物业管理有限公司与被告邓林物业服务合同纠纷一案中，原告华地物业管理有限公司于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告华地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华地物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 钱晓红
人民陪审员 刘 云
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘晓冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第850号
原告：禇恒恒。
被告：韩小燕。
原告禇恒恒为与被告韩小燕民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈良独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告禇恒恒到庭参加诉讼，被告韩小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩小燕于2014年1月24日向原告借款人民币8150元，约定于2014年2月15日前还清。到期后被告未能归还借款，故原告起诉要求被告立即归还借款人民币8150元。
被告韩小燕在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年1月24日，被告韩小燕向原告禇恒恒出具借条一份，载明被告向原告借款捌仟壹佰伍拾元整，于2014年2月15日前付清。现还款期限已过，被告韩小燕未能按约向原告禇恒恒归还上述借款。
证明上述事实的证据有：借条及当事人在诉讼中的陈述等。被告韩小燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩权利。
本院认为，原告禇恒恒与被告韩小燕之间的借贷关系由原告提供借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行，故原告要求被告归还借款8150元的请求，本院予以支持。被告韩小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小燕归还给原告禇恒恒借款人民币8150元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩小燕负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈良
二〇一四年六月十七日
书 记 员 易青
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第112-1号
申请执行人：周美华，女，汉族，1968年12月18日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：严威宇，男，汉族，1977年12月26日出生，住新兴县。
被执行人：邱研丽，女，汉族，1978年6月26日出生，住云浮市云城区。
被执行人：吴伟平，男，汉族，1977年7月2日出生，住云浮市云城区。
被执行人：陈燕玲，女，汉族，1987年4月30日出生，住云浮市云城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）云安法民二初字第226号民事判决书，依法向被执行人严威宇、邱研丽、吴伟平、陈燕玲发出执行通知书，责令上述被执行人偿还借款本金1100000元和利息，法律服务费10000元给申请执行人，并承担案�受理费15944元。但上述被执行人至今未履行上述义务，也没有进行财产报告。在执行过程中，本院查实，号牌号码为粤WVB3**的小型普通客车为严威宇所有，座落于肇庆市端州区星湖大道东侧（116区）“泰湖新城”二期第21幢3层301房为被执行人邱妍丽所有，座落于肇庆市42区桥北路东侧鸿景锦园第5幢17层08号房为被执行人严威宇所有。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人严威宇的号牌号码为粤WVB3**的小型普通客车。查封期限为两年。
二、查封被执行人邱妍丽的肇庆市端州区星湖大道东侧（116区）“泰湖新城”一期第21幢3层301房。查封期限为三年。
三、查封被执行人严威宇的肇庆市42区桥北路东侧鸿景锦园第5幢17层08号房。查封期限为三年。
上述财产在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁锦文
二〇一五年八月十日
书记员 钱忠励
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第138号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾立强，局长。
委托代理人潘春森，男，1967年2月1日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。一般代理。
委托代理人肖世华，男，1982年6月22日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人潘金国，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份。
被执行人黄钱钗，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年5月5日对被执行人潘金国、黄钱钗作出的湄计生征决字（2015）第20号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第20号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人潘金国、黄钱钗多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币66205元，并限在收到决定之日起30日内主动向湄洲镇人民政府缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2015年5月6日将决定书依法送达给被执行人潘金国、黄钱钗。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第20号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2015）第20号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 李秀平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第423号
原告史忠信，男，1946年12月21日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
原告方明义，男，1945年6月5日生，汉族，职业绥化市北林区乡镇企业管理局退休干部，现住绥化市。
被告绥化圣铭房地产开发有限公司。住所地：绥化市北林区海城街***号。
法定代表人王福全，职务经理。
委托代理人石艳敏，女，1967年1月28日生，无职业，现住绥化市。
被告孙福，男，1962年9月13日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
原告史忠信、方明义与被告绥化圣铭房地产开发有限公司孙福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史忠信、方明义与被告绥化圣铭房地产开发有限公司委托代理人石艳敏、被告孙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史忠信、方明义诉称，2014年4月26日，被告绥化圣铭房地产开发有限公司向二原告借款200万元，使用期限一年，自2014年4月26日至2015年4月25日止，被告绥化圣铭房地产开发有限公司用位于熙龙苑小区4号楼商服1－2层3号建筑面积252.62平方米、4号258.2平方米商品房作抵押，二原告与被告绥化圣铭房地产开发有限公司签订借款协议书一份，担保人孙福；2014年6月26日，被告绥化圣铭房地产开发有限公司向二原告借款100万元，使用期限一年，自2014年6月26日至2015年5月1日止，用位于熙龙苑小区约280平方米房票子抵押，但未办理抵押登记手续，二原告与被告绥化圣铭房地产开发有限公司签订借款协议一份。由被告孙福提供担保。上述借款到期后，被告绥化圣铭房地产开发有限公司未偿还借款，故原告提起诉讼，要求被告绥化圣铭房地产开发有限公司偿还借款300万元，被告孙福承担连带清偿责任。案件受理费由二被告负担。
被告绥化圣铭房地产开发有限公司辩称，对借款事实无异议。
被告孙福辩称，被告绥化圣铭房地产开发有限公司向二原告借款事实属实，但被告孙福担保时是因为被告绥化圣铭房地产开发有限公司提供商品房屋作为抵押，所以才给提供的担保，但抵押的房屋经二原告同意后已转卖，钱没有给付二原告，故不同意承担担保责任。
原告史忠信、方明义为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借款协议书一份。主要证实：被告绥化圣铭房地产开发有限公司于2014年4月26日向二原告借款200万元，使用期限一年，自2014年4月26日至2015年4月25日止，用位于熙龙苑小区4号楼商服1－2层3号建筑面积252.62平方米、4号258.2平方米商品房作抵押，但未办理抵押登记手续，由被告孙福提供担保。证明原、被告间债权债务关系成立，保证合同关系成立。
2、借款协议书一份。主要证实：被告绥化圣铭房地产开发有限公司于2014年6月26日向二原告借款100万元，使用期限一年，自2014年6月26日至2015年5月1日止，用位于熙龙苑小区约280平方米房票子抵押，但未办理抵押登记手续，由被告孙福提供担保。证明原、被告间债权债务关系成立，保证合同关系成立。
被告绥化圣铭房地产开发有限公司、被告孙福未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
二被告对二原告提供借款协议的真实性均无异议，被告孙福称承担担保责任的前提是被告绥化圣铭房地产开发有限公司提供房屋作抵押，才提供担保，二原告将房票及购房合同返给被告绥化圣铭房地产开发有限公司后，被告孙福就不再承担保证责任。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
二原告提供的两份借款协议，二被告对真实性无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2014年4月26日，被告绥化圣铭房地产开发有限公司向原告史忠信、方明义借款200万元，约定使用期限一年，自2014年4月26日至2015年4月25日止，被告绥化圣铭房地产开发有限公司用位于熙龙苑小区4号楼商服1－2层3号建筑面积252.62平方米、4号258.2平方米商品房作抵押，二原告与被告绥化圣铭房地产开发有限公司签订借款协议书一份，担保人孙福；2014年6月26日，被告绥化圣铭房地产开发有限公司于向二原告借款100万元，使用期限一年，自2014年6月26日至2015年5月1日止，用位于熙龙苑小区约280平方米房票子抵押，二原告与被告绥化圣铭房地产开发有限公司签订借款协议一份，由被告孙福提供担保。上述房产均未办理抵押登记手续。上述借款到期后，被告绥化圣铭房地产开发有限公司未偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告绥化圣铭房地产开发有限公司偿还借300万元，被告孙福承担连带清偿责任。案件受理费由二被告负担。审理中，被告绥化圣铭房地产开发有限公司对借款事实无异议；被告孙福对担保事实无异议，但称抵押房屋已被被告绥化圣铭房地产开发有限公司收回，其不再承担担保责任。此案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告史忠信、方明义要求被告绥化圣铭房地产开发有限公司偿还借款300万元的请求是否有理；二、原告史忠信、方明义要求被告孙福承担连带清偿责任的请求应否得到支持。
本院认为，原告史忠信、方明义提供的两份借款协议，证实被告绥化圣铭房地产开发有限公司借款的事实，二被告均无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，二原告与被告绥化圣铭房地产开发有限公司之间借贷关系成立，合法有效。关于原告史忠信、方明义与被告绥化圣铭房地产开发有限公司之间抵押合同的效力问题。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”及第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，本案所涉抵押物系不动产，未进行抵押登记，故抵押合同未生效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告孙福应承担连带保证责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告绥化圣铭房地产开发有限公司给付原告史忠信、方明义借款300万元，此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
二、被告孙福对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800.00元，由被告绥化圣铭房地产开发有限公司、孙福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟宏标
代理审判员 邹雪光
代理审判员 张雪峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 波
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初61号
原告刘雨花，女，1958年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起上诉，代收法律文书）。
被告湖南佳盛置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人阳永安。
本院在审理原告刘雨花与被告湖南佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告刘雨花于2016年1月19日向本院提出要求撤回对被告湖南佳盛置业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘雨花申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘雨花撤回对被告湖南佳盛置业有限公司的起诉。
本案案件受理费7148元，减半收取3574元，由原告刘雨花承担。
审判员 颜页
二〇一六年一月十九日
书记员 黄瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第501号
原告沙金玲，哈尔滨市道里区金旭无纺布袋厂个体业主，户籍的黑龙江省五常市，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告张凤江，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告沙金玲与被告张凤江买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告沙金玲及其委托代理人苟学志，被告张凤江的委托代理人徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系哈尔滨市道里区金旭无纺布袋的业主，被告在原告处进货，双方采取先进货后结算方式。2015年4月1日，经双方对账确认，被告欠原告货款38000元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付货款38000元，并承担承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但欠款数额未对账。
原告为证明其主张事实成立，向法庭举示一份证据：2015年4月1日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款38000元事实清楚，数额明确。经质证，被告对欠条真实性无异议，但称欠条是在诸多人要账时强迫写的，当时未对账，原告让写多少就写多少，所以对欠款数额有异议。本院认为，被告质证意见无证据支持，本院对该证据真实性予以确认。
被告张凤江未向法庭出示证据。
经审理查明，原告是经营无纺布袋的业主，被告在原告处购货。2015年4月1日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今张凤江欠沙金玲包装袋货款计人民币叁万捌仟元正，其中叁万元于2015年5月1日结清，余款5月份结清。”此款至今未付。
本院认为，被告欠原告货款38000元，事实清楚、证据充分。被告为原告出具欠据，证明双方已对欠款数额进行了结算。被告应从其出具欠据（结算）之日起给付原告货款，故原告诉求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张凤江给付原告沙金玲货款38000元；
案件受理费750元（原告已预交），由被告张凤江负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第93号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王新迁、盛连英，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王新迁、盛连英行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第23号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王新迁、盛连英行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年七月二十三日
书记员 郑 辉
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第15-1号
申请执行人杨某甲，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人杨某乙，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第544号民事调解书，在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙赡养纠纷一案中查明：被执行人杨某乙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某乙在银行存款2000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3063号
原告王振良，男，1955年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人孙权，男，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告李明先，男，1963年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市（被告身份信息系原告提供）。
本院于2013年5月26日立案受理原告王振良与被告李明先民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王振良的起诉。
案件受理费2900元，退还原告王振良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐 伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第135号
原告台州市宝谊轮胎有限公司。
法定代表人胡官富，该公司经理。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告李想想，男，1988年10月30日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者。
原告台州市宝谊轮胎有限公司与被告李想想买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告台州市宝谊轮胎有限公司的委托代理人张峰、被告李想想的委托代理人董艳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市宝谊轮胎有限公司诉称，被告经营轮胎生意，于2014年5月17日在原告处购买轮胎合计人民币110000元，当时付款80000元，剩余轮胎款30000元未付，并于当日为原告出具欠条一张，约定利息为月息1.5分，同时被告承诺于2014年12月25日前将欠款人民币30000元及利息一次性付清。约定还款期到后，原告多次催要被告都以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益和经济利益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付欠原告的轮胎款人民币30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李想想辩称，原告所诉欠款纠纷不属实，本案应为合同纠纷。合同第六条规定，我所欠30000元作为原告支持我经营轮胎资金周转之用，原告在履行合同过程中，不诚信，有违约行为，未支付门面广告费用也未对我库存轮胎进行保价。我已经将原告所诉款项部分通过银行打到原告账户上，被向志平支取。我不欠被告任何款项。
经审理查明，2014年5月16日，原告台州市宝谊轮胎有限公司轮胎与被告李想想签订轮胎销售合同一份，双方约定合同期限为2年，2014年5月16日至2014年12月31日止。被告以专卖店形式销售原告经营的系列轮胎产品，同时双方约定了销售区域，及轮胎产品的标准，合同第六条约定，被告第一次进货总金额为人民币110000元，一次性付给原告80000元，被告所欠30000元作为原告支持被告经营轮胎资金周转之用。合同期内被告必须无条件于每年12月25日前付清此周转资金30000元。合同期满后，原、被告如续签合同，原告将继续提供相关资金支持。合同签订后，被告李想想于2014年5月17日购买原告台州市宝谊轮胎有限公司轮胎一宗，计款110000元，被告付款80000元，剩余30000元，被告于当日为原告出具格式借据一份，借据约定：“借据今向台州市宝谊轮胎有限公司借到人民币叁万元整。小写：30000元整。此款必须在2014年12月25日前一次性付清，保证不以任何理由拖欠。如逾期不付，愿承担每月1.5%的违约金。此借款经双方认可，借据具有法律效力……，未收回本借据的其他还款方式本公司概不承认。借款人：李想想身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款日期：2014.5.17”。该欠款逾期后，原告向被告主张未果，遂于2014年12月26日向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠轮胎款30000元及利息，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按每月1.5%支付违约金。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据、被告提供的轮胎销售合同等证明，并收录在卷。
本院认为，被告李想想因故赊购原告台州市宝谊轮胎有限公司轮胎累计拖欠原告人民币30000元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的格式借据及被告提供的轮胎销售合同证实，被告李想想逾期未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李想想偿还所欠轮胎款人民币30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期支付，被告承担每月1.5%的违约金，应视为双方对该欠款逾期利息的约定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告与被告李想想约定的利率未超过中国人民银行规定同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付欠利息的请求，本院予以支持，利息自欠款逾期之日起计算；被告李想想主张原告存有违约行为，所欠款项业已支付完毕的主张，未提供证据证实，故被告的主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李想想于本判决生效后十日内偿还原告台州市宝谊轮胎有限公司欠款人民币30000元及利息（利息按照月息15‰计算，自2014年12月26日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告李想想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 倩
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广少民初字第27号
原告胡某甲。
法定代理人胡某乙，系原告之父。
法定代理人王某某，系原告之母。
被告廊坊市第九小学。
法定代表人安学龙，校长。
委托代理人宋光宇。
委托代理人许龙妹。
原告胡某甲诉被告廊坊市第九小学身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的法定代理人胡某乙、王某某，被告廊坊市第九小学的委托代理人宋光宇、许龙妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2012年11月12日，原告胡某甲在廊坊市第九小学校内受到同班同学张某某的伤害，致使左肘肿胀，医院诊断为左肱骨踝上骨折，石膏固定治疗，2013年5月30日，原告胡某甲的伤情被评定为十级伤残，诉讼请求被告赔偿医疗费272.5元、营养费1000元、护理费3200元、后续治疗费20000元、伤残赔偿金41086元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元，共计69358.5元。
被告廊坊市第九小学辩称，答辩人在原告胡某甲受伤上不存在过错，不应当承担民事责任。第二，事故发生后，积极履行告知和救助义务，没有违反事故处理程序。请求依法驳回原告胡某甲的诉讼请求。
经审理查明，被告廊坊市第九小学2012年11月中午作息时间：中午1：40开校门，2：10预备，2：20上课。2012年11月12日中午1：40许，原告胡某甲在廊坊市第九小学教室外楼道内与同班同学张某某打闹，争抢笤帚过程中，原告胡某甲胳膊受伤。刘某某老师接到同学报告，来到教室，通知双方家长到校。原告胡某甲于2012年11月12日下午在廊坊市人民医院门诊治疗。2012年11月12日廊坊市人民医院门诊病例记录：患者主因左肘部外伤2小时，查X线左肱骨踝上骨折。处置：石膏固定。石膏术后三天、一周、二周、四周复查。2012年11月12日原告胡某甲在廊坊市人民医院花掉门诊费172.5元，2013年5月30日原告胡某甲在廊坊市安次区医院花掉门诊费110元。2013年5月30日安次司法医学鉴定中心出具鉴定书，原告胡某甲左肱骨踝上骨折，左肘内翻畸形，十级伤残。花掉鉴定费800元。残疾赔偿金根据伤残等级，按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入20543元，残疾赔偿金为41086元。护理人王某某系廊坊市某有限公司职工，2012年11月12日至2012年12月31日请假未上班，扣发工资3200元，护理费3200元。精神抚慰金确定为1000元。
上述事实的证据有，1、诊断证明书、医疗费票据、病案；2、王某某工资证明；3、交通费票据及庭审笔录等予以证实。
原告胡某甲主张营养费、后续治疗费，未提供充分证据，不予认定。被告廊坊市第九小学未提供证据。
本院认为，原告胡某甲系无民事行为能力人，其在被告廊坊市第九小学与同学打闹时受伤，违反学校的规章制度，应当承担相应的责任。被告廊坊市第九小学没有证据证明尽到教育、管理职责，应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第37条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市第九小学赔偿原告胡某甲医疗费272.5元、护理费3200元、伤残赔偿金41086元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元，合计为46358.5元的40%，即18543.4元。
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
上列钱款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1500元由被告廊坊市第九小学负担600元。由原告胡某甲负担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。
审判员 赵永福
二〇一三年九月二日
书记员 刘静怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初700号
原告额尔敦扎布，男，蒙古族，农民。
被告和喜业力吐（贺希乐），男，蒙古族，农民。
原告额尔敦扎布诉被告和喜叶力吐返还原物纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告额尔敦扎布、被告和喜叶力吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额尔敦扎布诉称，2015年8月初，原告从他人手中流转取得甘旗卡镇海斯改嘎查“十个全覆盖”临街院墙修缮工程。因此雇佣一批瓦匠具体负责施工，由原告提供搅拌机、手�车、水管、电源引线、灰盆、铁锹等施工机器及工具。雇佣的瓦匠们为了赶进度也自行招募一些工人一起干活儿。被告便是这样与瓦匠自行达成协议并为其提供抹灰等劳务。施工一周后，几名外地瓦匠不辞而别。次日，被告便以其未得到工资为由强行将置于施工现场的前述所有机器和工具全部拿回家中，并拒绝返还。我跟被告之间没有雇佣关系，他是否拿到劳务报酬我不清楚。现诉至法院，要求被告和喜业力吐返还搅拌机、手推车、水管、电源引线、灰盆、铁锹等施工器具。
被告和喜业力吐辩称，原告诉请里所述的搅拌机在我手里，其他手推车等物都不在我处。搅拌机是张海东留给我顶劳务费的，当时是张海东找我到原告处抹墙。一米6元的抹了256米、一米9元的抹了46.2米、日工150元干一天，三项共计2101.8元。这是十个全覆盖的工程，是原告承包的，赵海东找我去的。我不知道搅拌机是谁的，是赵东海留给我的，如果原告给付我的劳务费，我同意返还搅拌机。
经审理查明，2015年8月初，被告和喜业力吐受案外人赵海东雇佣，到原告额尔敦扎布承包的甘旗卡镇海斯改嘎查“十个全覆盖”临街院墙修缮工程进行抹墙工作。施工器具均由原告提供。现原告所有的搅拌机在被告处，但被告因未取得劳务费，拒不返还搅拌机。证明上述事实的证据有原、被告陈述及科左后旗甘旗卡伟业电料水暖批发商店搅拌机购买收据一枚（价款为3000元）。
本院认为，原告额尔敦扎布所诉一台摩擦汽桶搅拌机的所有权归其所有，被告和喜业力吐无权占有或扣留，应当立即返还。原告所诉其他物品，因无充分的证据证明由被告占有，对其返还上述物品的诉讼请求，不院不予支持。被告如认为原告欠其劳务报酬，应另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告和喜业力吐于本判决生效后立即返还原告额尔敦扎布所有的摩擦汽桶搅拌机一台；
二、驳回原告额尔敦扎布其他诉讼请求。
案件受理费，因适用简易程序，减半收取25元，由被告和喜业力吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡海燕
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第84号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人刘某，男。
某某县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）第46号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员刘扬、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控，2014年8月8日7时35分许，被告人刘某驾驶小型轿车，由北向南行驶到国道101线某某县登仕堡镇巴尔山村南路口时，在超越前方车辆过程中，因观判不周，驾驶措施不当，追撞至前方同向行驶的徐某某驾驶的重型自卸货车尾部，致小型轿车乘车人陈某某、倪某某当场死亡，被告人刘某及乘车人陈某、刘某甲受伤。经某某县公安局法医鉴定：陈某某系胸腹部遭受钝性外力作用，致呼吸循环机能障碍为死因；倪某某系头部遭受钝性外力作用，致重度颅脑损伤生命中枢机能障碍为死因。此事故经某某县公安局交警大队现场勘查、调查后认定：刘某负此次事故的主要责任，徐某某负此次事故的次要责任，被害人陈某某、倪某某、陈某、刘某甲无责任。
另查某，在公安机关侦查期间，被告人刘某与被害人陈某某、倪某某亲属自愿达成民事赔偿协议，被告人刘某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币30万元。被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证：案件来源、投案自首情况说某、常住人口信息表、驾驶证行驶证复印件、死亡医学证某书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、证某书、介绍信，证人倪某某、陈某某、魏某、徐某某证言，被害人陈某、刘某甲陈述，被告人刘某供述与辩解，沈阳佳实司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、沈阳金杯机动车司法鉴定所出具的《交通事故司法鉴定意见书》、某某县公安局出具的《刑事科学技术鉴定书》，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，并经法庭调查程序查证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡的后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘占新
二〇一五年二月九日
书记员 李 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2520号
申请执行人何志华。
被执行人梁胜娣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定�下：
被执行人梁胜娣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 方思元
第1页共1页
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初543号
原告范某甲。
被告吕某。
原告范某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王龙渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告吕某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原被告经人介绍相识，1997年1月17日在曲周县民政局办理结婚登记手续，同年农历12月份举行婚礼仪式开始同居生活，婚后于××××年××月××日生育长子吕文吒，现随被告生活，××××年××月××日生育次子吕文天，现随被告生活，××××年××月××日生育长女范某乙，现随原告生活。因婚前双方认识时间较短，仓促结婚。婚后，双方性格差异过大，常因家务琐事发生争吵。2015年9月双方分居生活至今。原告认为，原、被告双方脾气、性格差距过大，虽在一起共同生活多年，但未建立夫妻感情，为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告吕某辩称，原告所诉感情破裂的情况不是事实。原被告婚前基础较好，结婚多年感情也很好。原、被告之间没有不可调和的矛盾。并且生育有两子一女，被告不同意离婚，要求法院做调解和好工作，给双方一个和好的机会。
经审理查明，原被告经人介绍相识，1997年1月17日在曲周县民政局办理结婚登记手续，同年农历12月份举行婚礼仪式开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育长子吕文吒，××××年××月××日生育次子吕文天，现二子随被告生活。××××年××月××日生育女儿范某乙，现随原告生活。2015年9月双方分居生活至今。原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2014年7月原告曾向法院提起离婚诉讼，同年9月8日原告撤诉，双方和好。
上述事实，有原被告陈述、婚姻证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后感情尚好，并育有二子一女，已建立起一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生纠纷，但分居时间较短，且被告不同意离婚，要求和好，故双方感情尚未破裂，有和好可能，故对原告离婚诉求依法不予支持。为促使双方建立和睦家庭，给孩子营造健康成长环境，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲诉讼请求。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王龙渊
二〇一六年五月二十四日
书记员 邢 丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民申字第24号
申请再审人（原审被告）南京海润房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号（组织机构代码78714125-2）。
法定代表人齐大鹏，董事长。
委托代理人陈宝锋，江苏致邦律师事务所律师（执业证号13201201020454499）。
委托代理人黄莎，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李睿，男，汉族。
被申请人（原审原告）钱莉莉，女，汉族。
被申请人（原审原告）徐志芳，女，汉族。
上列被申请人委托代理人李庆法，江苏衡鼎律师事务所律师（执业证号13201198910301803）。
申请再审人南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）与被申请人李睿、钱莉莉、徐志芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2013）鼓民初字第5574号民事判决，业已发生法律效力。申请再审人海润公司不服该判决，以有证据证明原审判决认定事实不清、适用法律不当为由申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人海润公司称，原审判决将双方签订的商品房预售合同定义为格式合同，并依据该合同认定申请人负有拆除花坛的义务，本案中预售合同制定的主体并非申请人，制定的内容也涉及到买受人权利的保护，原审将涉案的合同定义为格式合同，存在事实认定错误；涉案商品房预售合同系买卖双方就商品房买卖的合同，对于买卖房屋之外的内容，如绿化等内容，不属于买卖合同约定的内容，小区绿化亦无需规划部门对绿化用地及相关设置进行审批，涉案房屋的总平面图所示空白的部分，不能解释为空地或没有任何建筑。涉案绿化花坛并未损害被申请人房屋的任何商业价值，且是否存在损害属侵权之诉判令的前提，原审据此房屋买卖合同认定申请人具有拆除花坛的义务，属适用法律错误。商品房预售合同中，双方已明确约定在商品房已经满足交付条件时，如买受方以非法定或约定事由，拒绝收房的视同交付。被申请人接到相关通知后，拒绝如期办理手续，按双方合同约定应当视同已经交付，原审判决申请人再次交付房屋没有依据。故请求对原审案件进行再审。
申请再审人海润公司提交综合管线竣工图复印件1份，以证明涉案花坛下埋设管线，涉及公共利益，不应拆除。
提交从网上下载的2012年商品房预售合同的范本打印件1份，以证明涉案商品房买卖合同是由南京市房管部门公布的，不是申请人单方提供的格式合同。
被申请人李睿、钱莉莉、徐志芳称，根据《南京市城市绿化管理条例》第九条的规定，绿化工程和绿化建筑需要和房屋的建筑主体工程同时立项报批，申请人声称绿化工程和绿化建筑不需要报批没有依据，申请人至目前为止未提交证据证明花坛的建设经过审批，依据合同属违约行为；申请人提出花坛里面有公共管道不能拆除，而实际是商品房建好后管线就已经确定，不可能将已建好一年的商品房管线设置在小区外面的花坛下面，不是事实。双方所签订的商品房预售合同是申请人依据合同范本并进行修订形成，完全符合《合同法》格式合同的规定。被申请人依据双方签订的商品房预售合同主张申请人履行合同、采取补救措施的合同义务，申请人否认双方的合同法律关系，而认为是侵权法律关系的理由不能成立。就商品房买卖案件的处理，相关法律规定出售方提供的公示图、广告、现场沙盘可作为合同的证据，根据申请人网上的公示图、提供给被申请人的广告、现场的沙盘都显示涉诉房屋东侧是空地，无任何建筑，被申请人在此情况下进行了购买，在交房时才发现商铺旁建造长达10米以上超大花坛，使被申请人处于路口的商铺变成死角商铺，被申请人曾将该商铺对外出租，出租方发现花坛后要求拆除花坛，否则解除合同，所以花坛实际上也影响了被申请人路口商铺的价值；关于房屋的交付，申请人直至2014年7月按照合同的约定，在法院主持下交付了交接单和房屋的钥匙，故海润公司主张2013年8月13日已经交付房屋不能成立，海润公司在合同中增加了通知即为交付，违反法律规定和合同的约定，免除了海润公司的责任，依法属于无效条款。申请人的申请再审的请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审的申请。
被申请人在申请再审过程中未提供新的证据。
经审查查明，原审所查明的案件事实属实，予以确认。
另查明，2012年9月9日，李睿、钱莉莉、徐志芳与海润公司签订涉诉房屋的商品房预售合同。2013年6月25日，海润公司取得涉诉房屋的《建设工程规划验收合格书》。2013年8月22日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》。海润公司在2014年4月16日《情况说明》里表明：涉案花坛于2013年施工，同年8月之前花坛绿地已施工完毕。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。关于海润公司提出原审判决将双方所签订的商品房预售合同认定为格式合同属事实认定错误。因双方所签订的商品房预售合同系海润公司提供的合同，该合同虽参考了合同示范样本，但海润公司根据涉案房屋的实际状况又添加数十条补充条款，根据《合同法》的相应规定，原审判决认定商品房预售合同系海润公司提供的格式合同，并适用《合同法》有关格式条款的规定予以处理，并无不当。
关于海润公司认为原审判决根据双方所签订的商品房预售合同及该合同所附涉诉房屋的总平面图，认定海润公司在涉诉房屋东侧建造花坛的行为，属违约行为，并判决海润公司拆除花坛，属适用法律错误的问题。原审中，海润公司就出售的涉诉房屋在网上的公示图、提供给被申请人的广告、现场的沙盘及商品房预售合同所附的涉诉房屋总平面图，在涉诉房屋与小区门房之间均未标识存在花坛，且在本院申请再审期间，海润公司未提供证据证明，就该花坛的建造在双方签订商品房预售合同时，已向被申请人进行过告知；被申请人所购房屋系商铺，其所处位置为东侧第一间，花坛的建设直接影响了商铺的外观及环境，使商铺的价值受损，原审据此认定海润公司建设花坛的行为构成违约，并判决拆除花坛，并无不当。在本案审理过程中，海润公司提交综合管线竣工图，只能证明花坛所处的位置存在管线的埋设，但不能证明该管线埋设在花坛内部，故该综合管线竣工图不能证明申请人的主张。
关于海润公司认为原审判决其再次交付房屋没有依据的问题。关于房屋的交付，双方在商品房预售合同中就房屋交付的条件及交付、接受的手续、逾期交接房屋各自应承担的违约责任进行了明确的约定，双方约定签署商品房交接单和交付钥匙即为交付，法律也规定对房屋的转移占有视为房屋的交付使用。海润公司以被申请人接到收房通知后，拒绝如期办理手续，应当视同交付的约定，按照法律的规定及合同的约定，应理解为在收房人接到书面通知后，无正当理由拒绝收房的，承担此后房屋的毁损、灭失的风险以及相应的违约责任，而不是据此认定涉诉房屋已经发生转移占有，故原审判决由海润公司交付房屋并无不当。
综上，海润公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京海润房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 衡 阳
审判员 陈卫东
审判员 邓秀蓉
二〇一四年九月十七日
书记员 黄小蔓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初211号
原告孙某某，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
被告申某某，女，汉族，住威海市环翠区，现住址不明。
原告孙某某与被告申某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春善之委托代理人丛蓉日、谭英莉到庭参加诉讼。被告申某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年1月22日上午8点，被告所有的环翠区XX路63号302室发生爆炸事故，导致原告房屋结构受损不能居住，造成房内物品遭受损失，折合人民币7924元，现在政府的救助下，XX路63号楼已被全部拆除，准备开始重建。经查，本次爆炸事故系被告所有302室室内天然气管道大量泄漏所致。在事故发生时，被告的所有的302室房屋由其儿子单独居住，被告儿子也在此事故中因受伤不治死亡。事故发生后，被告对原告的损失不闻不问，拒不赔偿原告在政府救助以外的损失，造成原告生活困难。原告认为，根据《侵权责任法》的规定，被告作为XX路63号302室的所有权人，燃气的占有人和使用人，应对自己所有的房屋内的燃气使用安全负责，被告疏于管理的行为，违反了《侵权责任法》的规定，应全部赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因爆炸造成的物质损失共计7924元，并承担本案诉讼费用。
被告申某某未答辩。
经审理查明，2015年1月22日8时许，威海市环翠区XX路63号居民楼发生爆炸，造成1人死亡，1人重伤，周边多户居民玻璃受损。事故发生后，政府部门成立事故原因联合调查小组，出具“1.22”环翠区XX路63号楼居民楼爆炸原因初步分析意见，载明根据现场爆炸损坏情况看，认定为XX路63号302室可燃气体爆炸燃烧事故；302室住户金某某于1月20日从韩国回到家中，根据现场查看，其厨房内尚存有煮面条的痕迹，从20日晚至22日早8点事故发生时，36小时范围内泄漏27立方米天然气，属非正常大量泄漏，不排除胶管脱落人为拽下的可能性；据调查，302住户金某某曾有7次入住精神病院的经历，最近一次入院时间为2014年6月，属于非正常行为人群。
另查，威海市环翠区XX路63号302室的登记所有权人为被告，被告与金某某系母子关系。威海市环翠区XX路63号楼602室登记所有权人为原告。2016年1月5日，原告以财产损害赔偿为由诉至本院，要求被告赔偿因爆炸事故所遭受的损失。
庭审中，原告为证实因本次爆炸事故造成损失，提交威海弘理资产评估有限公司出具的资产评估报告，该报告摘要部分，载明602室资产中立式空调一台评估净值1800元，壁挂空调一台评估净值375元，沙发＋茶几一套评估净值450元，电视柜一张评估净值84元，油烟机一台评估净值1350元，餐桌、椅一套评估净值1125元，热水器一台评估净值880元，整体浴房一台评估净值900元，床一张评估净值375元，洗面台一张评估净值480元，麻将桌一张评估净值105元，以上证实损失共计7924元。
以上事实，有初步分析意见、资产评估报告摘要、户籍证明等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，本案中，被告系威海市环翠区XX路63号楼302室的登记所有权人，依法对涉案房屋及室内设施负有管理职责，其占有使用涉案房屋内燃气设施，因燃气设施属于易燃易爆设施，应对此尽高度注意的管理义务，现因涉案房屋内发生可燃气体爆炸燃烧事故造成原告等财产受损，且不能证实系原告等受害人故意或不可抗力所致，被告作为占有人应当承担侵权责任，因此，原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院依法予以支持。被告申某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、第八十五条之规定，判决如下：
被告赔偿原告损失7924元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费99元、公告费56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 谷新玲
二〇一六年五月九日二
日
书记员高颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第943号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：陈东华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈东华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2014年8月20日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年八月二十日
代理书记员 林晓晓
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初字第645号
原告曹国林。
被告冯高。
原告曹国林与被告冯高追索劳动报酬纠纷一案，本院于20152016年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员郭玉军独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告曹国林到庭参加了诉讼，被告冯高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹国林诉称，2012年，其受被告冯高雇请到被告工地干活，双方于2013年2月结算，被告结欠原告工资10000元。被告于2014年2月9日，出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拖延不付，故原告只能诉至法院，要求被告给付工资10000元。
被告冯高未答辩。
经审理查明，原告曹国林受被告冯高雇佣工作，2013年2月9日，被告向原告出具了欠条一份。欠条载明：“今欠曹国林工资款壹万元整（￥10000元）年底付清。具借人：冯高，2014.2.9。见证人俞某证明。”原告向被告多次催要钱款未果，遂诉至本院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告结欠原告工资10000元的事实，有欠条、原告陈述等证据予以证实，故本院予以确认。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应在双方约定的期限内履行给付义务，现被告至今未能履行钱款给付义务，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告冯高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告冯高于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹国林人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告冯高负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭玉军
二〇一六年四月八日
书 记 员 张佳妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第609号
上诉人（原审被告）徐成红，男，1963年3月17日生。
被上诉人（原审原告）南京天虹航天科技有限公司（，住所地南京市江宁区陶吴西阳。
委托代理人曹义怀、王观，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：2015）江宁民初字第4101号。
上诉理由及请求：上诉人的住所地在南京市浦口区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因场地租赁而引发的纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖法院，因案涉场地位于南京市江宁区宁丹大道166号，该地点属原审法院辖区，故该法院对本案有管辖权，对上诉人徐成红的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 修海南
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6128号
申请执行人田ＸＸ，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市。
被执行人上海浩和物业有限公司，住所地上海市宝山区。
原告田ＸＸ与被告上海浩和物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的(2016)沪0113民初78号民事判决书已经发生法律效力。权利人田ＸＸ于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海浩和物业有限公司现实际经营地不明，且本院暂未发现其名下有银行存款、房产、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初78号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第723号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人阴利，务工。曾因故意伤害，于2014年3月8日被永嘉县公安局行政拘留二十日；因犯盗窃罪，分别于2013年1月10日、2014年8月4日被本院判处有期徒刑六个月、十个月；现因本案，于2015年3月31日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年4月16日转为刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人阴利犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人阴利到参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年8月7日23时，被告人阴利来到永嘉县瓯北镇双塔路浦西段金泰广告店附近，用钢筋钳剪断该店的空调外机支架实施盗窃，当场被公安机关抓获。被告人阴利因该节事实已被行政拘留十三日。
2、2013年11月22日凌晨2时许，被告人阴利来到温州市鹿城区五马街到纱帽河商城楼下，窃取被害人柯某建设JS50QT-3型轻便二轮摩托车一辆。后被告人阴利将该摩托车推至纱帽河44号门口时被公安机关抓获。经查，该摩托车后备箱内有健伍牌TK-3107型对讲机一只，联祥瑞牌HD6305IV型手持POS机两只。经估价，被盗建设JS50QT-3型轻便二轮摩托车一辆，健伍牌TK-3107型对讲机一只，联祥瑞牌HD6305IV型手持POS机两只，总价值人民币1254元。被告人阴利因该节事实已被行政拘留十五日。
3、2015年3月31日15时许，被告人阴利来到永嘉县江北街道陡门头繁荣路阿燕足浴店，窃取被害人郑某中兴牌手机一部，随后被公安机关抓获，被盗手机被追回。经估价，被盗手机价值人民币150元。
上述事实，被告人阴利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、柯某的陈述，证人周某甲、周某乙、翁某、杨某的证言，抓获经过、辨认笔录、估价鉴定意见、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人阴利的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阴利以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阴利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人阴利归案后能够如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阴利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月2日止。)
二、责令被告人阴利退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一五年七月二日
书记员 郑博文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3338号
申请执行人：田志发，男，1951年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：辛振华，男，1988年1月27日出生，汉族，住山东省肥城市。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5972号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付8528.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5972号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 生宝业
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢445号
申请执行人王崇军，住所地莱西市。
被执行人解清华，女，1976年9月4日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被执行人李兴修，男，1961年4月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人臧国强，男，1951年1月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人臧少强，男，1963年7月8日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
申请执行人与王崇军被执行人解清华、臧国强、臧少强、李兴修其他合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西执字第249号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年7月12恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执字第249裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十二日
书记员 盖宏伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第237号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人倪某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3099号起诉书指控被告人倪某甲、钱某犯寻衅滋事罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人倪某甲、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月16日9时许，被告人倪某甲、钱某至慈溪市古塘街道上傅家社区“美丽99”理发店，以理发师胡某所理发型难看为由，殴打胡某并令店主唐某请客吃喝花费人民币200余元。
同年8月1日15时许，被告人钱某至上傅家社区“川味来必饱”饭店，因琐事与该店员工肖某发生口角，后强行拿走利群香烟1条，并于当日带人来店内消费，后拒付餐费人民币300余元。经估价，利群香烟1条价值人民币200元。
同日21时许，被告人倪某甲伙同倪某乙（另案处理）至上傅家社区金桥路“新蓉城”理发店，以所理发型难看为由，殴打店主李某，并砸坏该店大门玻璃1块。经估价，被损坏门玻璃价值人民币500元。
同月26日15时许，被告人钱某至上傅家社区阿梅饭店，以店主刘某甲多算了餐费为由，向刘某甲强行索得硬壳中华香烟2条，并于当日带人来店内消费，后拒付餐费人民币810元。经估价，硬壳中华香烟2条价值人民币800元。
同月30日，被告人倪某甲伙同倪某乙至上傅家社区宜宾饭店，以在饭店就餐时吃到猪毛为由，将该店4块铝合金玻璃砸坏。经估价，被损坏铝合金门玻璃价值人民币260元。
到案后，被告人倪某甲如实供述上述事实。
上述事实，被告人倪某甲、钱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某、唐某、黄某、肖某、李某、刘某甲、卢某、刘某乙的陈述、证人倪某乙、冯某、杨某、陈某、王某、汪某、尤某、欧某、龚某的证言、辨认笔录、“新蓉城”理发店被损坏门玻璃照片、阿梅饭店销货清单、撤销案件决定书、公安行政处罚决定书、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人倪某甲、钱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人倪某甲的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年七个月；对被告人钱某的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年八个月。
本院认为，被告人倪某甲、钱某单独或结伙，多次实施随意殴打他人、强拿硬要或任意毁损公私财物等破获社会秩序的行为，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人钱某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年7月4日止。）
二、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一三年二月五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第974号
罪犯臧受湖，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一二年十二月二十六日作出（2012）张刑初字第326号刑事附带民事判决，以被告人臧受湖犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。被告人臧受湖不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年三月六日作出（2013）淄刑一终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月31日起至2015年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯臧受湖认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯臧受湖认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯臧受湖认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯臧受湖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯臧受湖减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰