长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初1351号
原告：国金龙，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司临河街店。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
负责人：李敏捷，该店经理。
委托代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人：刘红伟，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原告国金龙与被告长春欧亚超市连锁经营有限公司临河街店（以下简称欧亚超市临河街店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国金龙，被告欧亚超市临河街店的委托代理人李航、刘红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国金龙诉称：原告于2016年11月9日在被告处购买了犀牛牌橄榄葵花食用调和油2.5L两桶（每桶68元），犀牛牌橄榄葵花食用调和油5L三桶（每桶128元），犀牛牌橄榄玉米食用调和油2.5L两桶（每桶73元），犀牛牌橄榄玉米食用调和油5L三桶（每桶138元）欲送礼，买回后发现该商品营养成分表左侧产品说明中标有的“西班牙特级初榨橄榄油”字体加粗加大，该商品正面标有橄榄图案，且橄榄在前，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条和第4.1.4.1的规定，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条和《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告退还原告购物款1080元，并按购物款十倍金额赔偿原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告欧亚超市临河街店辩称：1、原告依据《中华人民共和国食品安全法》要求被告十倍赔偿没有事实依据，也没有法律依据。原告购买的案涉油品系中欧天然食品股份有限公司生产，该生产厂家经工商局核准注册，生产经营食用油许可齐备，是合格的厂家，商品商标经国家商标局核准注册，产品抽检合格。2、根据深圳市计量质量检测研究院出具的编号为WT161058362、WT161058364、WT161058365、WT1610583653，以及全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会于2016年11月1日关于“食用调和油标签标示问题的咨询函”的答复，案涉油品标签符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。案涉油品标签配料标示橄榄油在后，玉米油、葵花籽油在前，符合法律规定。生产厂家提供了西班牙初榨橄榄油的原产地证明、《海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》，能够证明案涉油品如标签标注的添加了“西班牙特级初榨橄榄油”，且该字号大小与其他字号大小一致，仅是字体不同，不存在误导消费者，不属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条列举的情形。3、原告不具有消费者主体资格，其购买行为不属于消费行为。原告购买了合计40L油品，远超出人年均摄入量，存在为谋取十倍赔偿专门购买产品的可能。原告起诉书中自认购买油品系送礼，不属于《消费者权益保护法》第二条规定的消费者。
经审理查明，2016年11月10日，原告在被告处购买了犀牛牌橄榄葵花食用调和油2.5L和橄榄玉米食用调和油2.5L各两桶，犀牛牌橄榄葵花食用油调和油5L和橄榄玉米食用调和油5L各三桶，共计花费1080元，并开具增值税发票一张。在案涉油品背标签左侧处标有：精选西班牙特级初榨橄榄油，融入葵花籽油（玉米油），同时享有两种好油，特别适合各种料理方式等表述，其中“西班牙特级初榨橄榄油”在字体与字深明显和其他字样不一致；配料表处显示为：葵花籽油（玉米油）、特级初榨橄榄油，并未标注各油类含量。
另查明，案涉油品生产商为中欧天然食品股份有限公司，庭审时被告提供了该公司食品生产、经营、流通许可证，进口西班牙特级初榨橄榄油报关单，入境检验检疫单，以及深圳市计量质量检测研究院对同品牌油品的抽检报告，显示质量合格。
还查明，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会于2016年11月1日对佳格投资（中国）有限公司关于食用调和油标签标示问题的咨询作出回复，内容为：“1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用调和油中原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定了'特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量'。在这个产品中，葵花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的'有价值，有特性'的配料，因此不标识葵花籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。”
上述事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交的案涉油品彩照、增值税发票，被告提交的许可证、质检报告、报关单、回复等证据在卷为凭，足以认定。
本案的争议焦点为原告在被告处购买的犀牛牌橄榄葵花食用调和油和橄榄玉米食用调和油外包装标签是否符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）标准。如不符合该标准，原告主张被告支付价款十倍赔偿金应否予以支持。
本院认为：一、社会群众普遍认知橄榄油的营养价值和市场价值均高于葵花籽油、玉米油，案涉油品系由西班牙特级初榨橄榄油和葵花籽油、玉米油调和而成，而进口的特级初榨橄榄油不同于普通的橄榄油，应认定为有价值、有特性的配料。同时案涉油品在背标签处对“西班牙特级初榨橄榄油”的表述使用了不同于其他字样的字体和字深，系特别强调。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项和第三款赋予了食品安全国家标准规定其他事项的法律依据，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条的规定，“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。因此，案涉油品标签未对西班牙特级初榨橄榄油的添加量或在成品中的含量进行标示，致使原告对案涉油品中进口橄榄油的含量多少、是否适合个体长期食用、购买性价比等难以做出理性判断，确有误导之嫌，故原告要求被告退款的理由成立。
二、纵观《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款和第二款，该条文规定的十倍赔偿是基于违反该法给消费者造成人身、财产或者其他损害基础上的一种惩罚性赔偿责任，而并非单独适用的赔偿标准，且经营者必须明知销售的是不符合食品安全标准的食品。因此，在适用经营者承担十倍赔偿责任时，应当严格将消费者受到人身、财产或其他损害和经营者明知作为支持十倍赔偿的前提。庭审中，原告自认购买的油品均未食用并仍在其处保管，也未提供证据证明其人身及财产受到损害，亦未能证明被告明知销售的案涉油品不符合食品安全标准，故对原告主张被告支付价款十倍的赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项和第三款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春欧亚超市连锁经营有限公司临河街店于本判决生效后十日内退还原告国金龙购物款1080元，原告国金龙应同时向被告长春欧亚超市连锁经营有限公司临河街店返还其购买的犀牛牌橄榄葵花食用调和油2.5L和橄榄玉米食用调和油2.5L各两桶，犀牛牌橄榄葵花食用油调和油5L和橄榄玉米食用调和油5L各三桶。如原告国金龙不能退还，则按油品购买时价格折抵被告长春欧亚超市连锁经营有限公司临河街店应退还的购物款；
二、驳回原告国金龙的其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告长春欧亚超市连锁经营有限公司临河街店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭帅
二〇一七年一月二十日
书记员 刘爽