wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00156号
申请执行人盛萍花，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人杜丽娟，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人杜红娟，女，汉族，住江苏省南京市。
申请执行人盛萍花与被执行人杜丽娟、杜红娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）宣民一初字第03207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人盛萍花于2015年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其归还申请人借款70000元及利息的给付义务，并承担案件受理费1082元。
本院在执行中查明，被执行人外出，具体地址不详，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03207号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年七月十四日
书记员 范 劲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1901号
原告：方某。
被告：李某。
本院在审理原告方某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告方某经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十一月三日
代理书记员 林 玲
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02085号
原告王某某。
委托代理人陈光昇，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
被告杨某。
原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员苗卫平独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈光昇、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍相识后登记结婚，因其在外打工与被告经常分居，又因双方性格不和双方感情生出嫌隙，被告曾起诉离婚，法院判决未予准许。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、被告返还属于其个人的拆迁安置费50000元、拆迁过渡费12000元，其所得安置房70平方米及商铺10平方米归其所有，对拆迁奖励款10000元、装修补助款10500元、拆迁补偿款要求分割，征地补偿款要求返还；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，其与原告结婚后，原告在外打工居住，其虽曾起诉要求离婚，但当时原告不同意离婚，经判决驳回其诉讼请求。现认为其夫妻感情尚未完全破裂，故表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍相识，2010年6月1日自愿登记结婚。婚后原告在外打工，后因对举办结婚仪式事宜未能达成一致，使原、被告夫妻感情出现嫌隙。2013年3月12日，被告向本院起诉离婚，原告不同意离婚，后本院作出（2013）长民初字第02188号民事判决书判决驳回其诉讼请求。2013年6月，原、被告所在的杜永村拆迁。现原告诉至本院，以其诉称理由要求与被告离婚，并要求被告返还其拆迁安置费50000元、拆迁过渡费12000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求其所得安置房70平方米及商铺10平方米归其所有，对拆迁奖励款10000元、装修补助款10500元及拆迁补偿款要求分割，其个人的征地补偿款要求被告返还。被告认为其夫妻感情尚未完全破裂，表示不同意离婚。经本院主持调解，原、被告各执己见，本案调解无果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、公告等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚姻基础较好，婚后因举行仪式等琐事发生矛盾，其双方均未妥善处理，致矛盾未能得到及时化解，对夫妻感情有一定影响，只要双方相互谅解、相互宽容、相互信任，多进行沟通，加强感情交流，夫妻关系是能改善的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告坚持离婚，显属不妥。依照《》第的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一四年七月十一日
书记员 柳 虹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民三初字第16号
原告马杰。
委托代理人马晓贵，长。
被告封丘县广电传媒服务中心，住所地河南省封丘县东大街。
法定代表人李建军，该中心主任。
被告封丘县电视台，住所地河南省封丘县东大街。
法定代表人李建军，该台台长。
本院在审理马杰诉封丘县广电传媒服务中心、封丘县电视台侵害著作权纠纷一案中，马杰于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨继祯
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4121号
原告:樊野昇，男，1976年1月31日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：张海涛，男，1978年12月12日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告樊野昇诉被告张海涛民间借贷纠纷一案中，原告樊野昇于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊野昇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊野昇撤回起诉。
本案受理费726元，依法减半收取363元（原告已预交），由原告樊野昇负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴贝贝
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1460号
申请执行人陈丹。
被执行人徐丽丹。
被执行人戴本挺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第9号民事判决书，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款10000元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经查现徐丽丹，戴本挺均下落不明，戴本挺名下的车牌为浙C×××××欧蓝德牌小型越野客车一辆已另案查封，戴本挺所有的落座在乐清市城东街道东山南村的一处土地（宗地号：042-014-0333-0001）已另案查封。对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清报上予以曝光，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人应支付的10000元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1460号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年八月四日
书记员 阮晶晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1064号
原告：王峰。
被告：洪健。
原告王峰为与被告洪健民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月8日，被告向原告借款10000元，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王峰借款本金10000元，并赔偿该款自2015年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告洪健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年四月十五日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第480号
罪犯李毅。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年1月31日作出（2012）涟刑初字第545号刑事判决，认定被告人李毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元，追缴被告人李毅违法所得人民币21.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李毅在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯李毅提请减刑。
经审理查明，罪犯李毅在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李毅共有奖励分126.4分。在审理期间，该犯主动向涟源市人民法院退还赃款8000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李毅在服刑期间，能积极退赃，认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李毅减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2023年10月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0478号
原告王吉芳，个体户。
委托代理人陈国营，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告王汉伟，个体户。
本院在审理原告王吉芳诉被告王汉伟民间借贷纠纷一案中，原告王吉芳于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王吉芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉芳撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，由原告王吉芳负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第616号
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。
法定代表人叶翔，董事长。
被告阮金木。
本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司诉被告阮金木物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王银芳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第2-9号
申请人：林应春，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请人林应春因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计69097元，并提供了船员证书、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人林应春的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人林应春提出的69097元债权准予登记；
二、申请人林应春应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人林应春负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 谢镕泽
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法温登字第2-9号申请人：林应春，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市。委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。申请人林应春因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计69097元，并提供了船员证书、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。本院经审查认为，申请人林应春的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、对申请人林应春提出的69097元债权准予登记；二、申请人林应春应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人林应春负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  王智锋二〇一四年二月二十六日代书 记员  谢镕泽
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1026号
申请执行人杨荣刚，男，1969年6月26日出生，汉族。
被执行人董明冬，男，1974年11月4日出生，汉族。
被执行人陈琴，女，1977年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人董家文，男，1952年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人王学翠，女，1952年11月30日出生，汉族，农民。
被执行人董明飞，男，1977年10月11日出生，汉族。
被执行人南京宝羽服装有限公司，住所地南京市六合区龙池街道北大街88号。
法定代表人董明冬，总经理。
杨荣刚申请执行董明冬、陈琴民�董家文、王学翠、董明飞、南京宝羽服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）六程民初字第60号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1626号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
审判员 周宗斌
审判员 黄 浩
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 蕾
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第355号
原告张春梅，女。
被告新乡市东圣旅游开发有限公司，位于新乡市人民路淘宝城805室。
法定代表人赵保双，董事长。
委托代理人邓冀平，公司法制办主任，特别授权。
委托代理人郭卫红，公司法律顾问，一般代理。
原告张春梅诉被告新乡市东圣旅游开发有限公司（以下简称东圣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告张春梅、被告东圣公司的委托代理人邓冀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春梅诉称，在2013年7月28日，被告以公司近期资金困难为由向原告借款人民币10000元，约定借款利息月利率为2%，另外再每月奖励2%的利息。到目前为止，被告支付给原告两个月的利息800元，原告和被告签订的借款合同是6个月，现在合同早已过期，被告却以种种理由推脱还款，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：被告立即归还原告借款本金10000元、利息（以10000元为基数，在合同之内按月息4分，合同之外按月息2分，利息计算至借款还清之日止）及违约金（按本金的30%计算）。
被告东圣公司辩称，第一，借款合同约定的利息为月息2分，而无月息4分之说；第二，双方签订的借款合同并无约定违约金；第三，借款合同期限已经终止，合同终止之后的利息不应按月息两分计算，而应按银行同期贷款利率计算。
原告张春梅在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、2013年7月28日的借款合同，证明被告借原告的款；2、2013年7月28日收据，证明原告依约将10000元给付了被告；3、2013年7月1日补充协议，证明被告应在合同内向原告支付月息2%的奖励。
被告东圣公司对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是合同上无被告向原告支付30%违约金的约定，对证据2无异议，对证据3有异议，补充协议约定的奖励的利息与约定的利息有区别，区别是奖励的利息是给公司有帮助的人，公司现在遇到困难，原告起诉，被告不再支付奖励的利息。
被告东圣公司在案件审理过程中未向本院提交证据。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年7月1日被告东圣公司出具补充协议一份，协议载明：凡与新乡市东圣旅游开发有限公司签订陆个月封闭期限借款合同的职工，公司每月奖励2%（按本金月息2分计算奖励）。2013年7月28日原告张春梅（甲方）与被告新乡市东圣旅游开发有限公司（乙方）签订新乡市东圣旅游开发有限公司内部员工借款合同一份，合同中约定：甲方借给乙方资金金额为壹万元整，期限陆个月，2013年7月28日至2014年1月27日，月息贰分；甲方借款资金到乙方账户后，乙方应向甲方开具借据；甲方有权请求乙方借款资金到期日返还本金和利息；乙方按约定归还和支付甲方投放资金的本金和利息；本借款合同约定时间不到期，甲方不得提前取款，否则应按协议总额向借款方支付30%的违约金和借款方已支付的全部费用，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告张春梅将借款10000元给付被告东圣公司，被告东圣公司向其出具了收据一份，被告东圣公司仅向原告支付了两个月的利息及奖励800元后即不再向原告张春梅支付任何款项。
本院认为，对于原告张春梅主张借款本金10000元的诉讼请求，被告东圣公司对借款事实予以确认，且根据2013年7月28日借款合同可知，借款期限为陆个月，从2013年7月28日至2014年1月27日，现借款期限已经届满，被告东圣公司应依约向原告张春梅归还借款，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持；对于原告张春梅主张的借款利息及奖励，原被告签订了借款期限为6个月的借款合同，故根据2013年7月1日的补充协议，被告应在借款期间向原告支付月息2分的奖励。原告依约向被告给付了借款10000元，故在借款期间，被告应依约向原告支付月息2分的利息，且被告并未按约定的期限返还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应向原告支付逾期利息。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于原告主张的利息及奖励（从2013年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至2014年1月27日，从2014年1月28日起按照月息2分的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持；对于原告主张的违约金，因原被告并未约定被告逾期还款的违约责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告新乡市东圣旅游开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张春梅借款10000元；
二、被告新乡市东圣旅游开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张春梅借款10000元的利息及奖励（从2013年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至2014年1月27日，从2014年1月28日起按照月息2分的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告新乡市东圣旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：陈青青
二〇一四年九月二十六日
书记员 ：原立亮
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执111号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人苏国达，行长。
被执行人卢伟强，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人廖春兰，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人卢文华，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人卢林秋，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行与被执行人卢伟强、廖春兰、卢文华、卢林秋金融借款合同一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2646号民事判决书，被执行人应支付申请执行人587781.78元。本院派员前往银行、车管、房管等部门查询。被执行人卢文华、卢林秋的工资账户已被冻结。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的587781.78元尚未执行到位。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执111号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴梅芳（代）
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审415号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥，局长。
被执行人温州市鹿城区七都陈金权海鲜楼。
法定代表人陈金权。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年6月7日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2014]第017-034号行政处罚决定确定的被执行人温州市鹿城区七都陈金权海鲜楼履行建设罚款22000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年6月23日作出温鹿城法处字[2014]第017-034号行政处罚决定并于同年6月23日送达被执行人，责令被执行人温州市鹿城区七都陈金权海鲜楼在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币22000元整。2015年8月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内提起行政诉讼，后经温州市鹿城区人民法院判决驳回其诉讼请求、温州市中级人民法院判决驳回原告上诉维持原判。被申请人在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2014]第017-034号行政处罚决定，其中建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟、污水污染的设施项由温州市鹿城区城市管理与行政执法局实施，罚款项由温州市鹿城区人民法院实施（罚款金额为22000元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年六月七日
书 记 员 王宸宸
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初131号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人班福利，男，1989年7月6日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地应城市，现住应城市。2016年3月17日因吸毒、故意毁坏财物被应城市公安局合并执行行政拘留二十日（故意毁坏财物行政拘留十日），2016年4月6日因吸毒被应城市公安局强制隔离戒毒二年。2016年5月17日因故意毁坏财物，经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。
应城市人民检察院鄂应城检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人班福利犯故意毁坏财物罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人班福利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人班福利因琐事对其友何某不满，2016年3月13日22时许，班福利驾车到应城市杨岭镇谷郑村何某家门前，持刀将何某停在禾场上的奇瑞小轿车左侧前后玻璃、右侧后窗玻璃砸破后离开。2016年3月16日12时许，被告人班福利再次驾车到何某家门前，将何守卫种植的1颗桂花树和1颗樟树用汽油焚烧。经鉴定，被损毁的财物共计价值6400元。
上述事实，被告人班福利在庭审中亦无异议，并有物证照片（奇瑞轿车、樟树、桂花树、百事可乐塑料瓶）、户籍证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人班福利的供述与辨解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人班福利犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人班福利故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人班福利归案后尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人班福利的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对其处以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人班福利犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 危智胜
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初131号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人班某，无职业。2016年3月17日因吸毒、故意毁坏财物被应城市公安局合并执行行政拘留二十日（故意毁坏财物行政拘留十日），2016年4月6日因吸毒被应城市公安局强制隔离戒毒二年。2016年5月17日因故意毁坏财物，经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院鄂应城检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人班某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人班某因琐事对其友何某不满，2016年3月13日22时许，班某驾车到应城市杨岭镇谷郑村何某家门前，持刀将何某停在禾场上的奇瑞小轿车左侧前后玻璃、右侧后窗玻璃砸破后离开。2016年3月16日12时许，被告人班某再次驾车到何某家门前，将何某种植的1颗桂花树和1颗樟树用汽油焚烧。经鉴定，被损毁的财物共计价值6400元。
上述事实，被告人班某在庭审中亦无异议，并有物证照片（奇瑞轿车、樟树、桂花树、百事可乐塑料瓶）、户籍证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人班某的供述与辨解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人班某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人班某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人班某归案后尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人班某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对其处以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人班某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 危智胜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第562-2号
原告无锡市飞日商贸有限公司，住所无锡市南长区清扬路99号数码大厦516室。
法定代表人曹永辉，该公司董事长。
委托代理人殷鹏飞、杨冰清，均系江苏伟嘉律师事务所律师。
被告无锡市一鹭发大酒店有限公司，住所无锡市崇宁路1号。
法定代表人黄高秀，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市飞日商贸有限公司与被告无锡市一鹭发大酒店有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市飞日商贸有限公司于2015年7月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告无锡市飞日商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市飞日商贸有限公司撤回起�。
本案诉讼费5681元，减半收取2841元，保全费2020元，合计4861元，由原告无锡市飞日商贸有限公司负担。
代理审判员 吴迎春
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孔 飞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00081号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2013年8月15日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2013]661号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日晚，被告人王某某与朋友在本市未央区北辰村苏皖餐馆吃饭喝酒。当晚22时许，被告人王某某与同桌吃饭的侯某某因琐事发生口角，进而引发厮打。其间，被告人王某某拿其摔烂的啤酒瓶将侯某某左脸划伤。经鉴定，侯某某左脸部的划伤为轻伤。被告人王某某于次日到公安机关投案。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人侯某某因受伤产生的各项经济损失共计2万元，侯某某对被告人王某某表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、法医临床司法鉴定意见书、被告人王某某供述及户籍证明、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人发生口角，进而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王某某在犯罪后主动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚；其在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张伊
二〇一四年一月十四日
书 记 员 侯婧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第00354号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人荣靖，女，该行员工。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告任立新，男，1972年2月6日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支�）诉被告任立新信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告任立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年9月23日，被告向原告申请办理了卡号为5309700034780678的信用卡一张，并进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币49950.16元，利息、滞纳金人民币23347.34元。上述信用卡的费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告信用卡本金人民币49950.16元，利息、滞纳金人民币23347.34元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告任立新缺席，无答辩意见和证据提交法庭。
经�理查明，被告任立新于2011年9月23日向原告申请办理了卡号为5309700034780678的信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等�他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2011年9月29日被告启用该卡，被告陆续使用该信用卡进行透支，截至2013年12月31日，被告卡号为5309700034780678的信用卡尚欠原告本金49950.16元，利息和滞纳金总共为23347.34元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明，2013年5月24日，原告对被告的5309700034780678信用卡的透支本金停止进行计息。本案审理中，原告自愿放弃要求被告承担自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人�交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务已构成违约，原告工行黄河支行要求被告偿还卡号为5309700034780678的信用卡的透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2013年5月24日，原告对被告的5309700034780678信用卡的透支本金停止进行计息，原告自愿放弃要求被告承担自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金，系原告自愿对其实体权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被�任立新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号5309700034780678信用卡截至2013年12月31日所欠原告的透支本金49950.16元，利息和滞纳金计23347.34元，以上合计73297.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元和公告费560元，由被告任立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 韩素芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 路 静
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6919号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：高正科，男，1980年8月出生，汉�，住湖南省新化县。
中信银行股份有限公司广州分行与高正科信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款782.96元及利息、滞纳金，负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年2月20日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无�提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6919号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 伟
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第1号
申请执行人达县农村信用合作联社。
法定代表人章中信，系该信用社的理事长。
被执行人唐全力。
达县农村信用合作联社诉唐全力金融借贷纠纷一案，申请执行人达县农村信用合作联社向本院申请执行四川省达州市佳诚公证处作出的（2013）达市佳证执字第18号执行证书确定的义务，执行中，该案经本院主持，双方已和解并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）达市佳证执字第18号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙昌礼
审 判 员 范贤春
代理审判员 郑秋晨
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杜安全
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第721号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：麦永日，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广州市黄埔区房地产租赁管理所，住所地：广州市黄埔区，组织机构代码：G3404539-3。
法定代表人：陈耀明，该所所长。
再审申请人麦永日因与被申请人广州市黄埔区房地产租赁管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦永日申请再审称：一、二审法院未能深入基层了解历史遗留问题。租赁房屋原系祖上的产业，上世纪50年代初我母亲被评为地主，供销社强行要求搬出，后又被房管部门接管；70年代供销社结业，由我返租使用，几十年间从无拖欠租金，一直交至2012年底。到2013年时房管部门要求收回房屋，我出于权属争议提起诉讼，黄埔租管所未再发放租纸或收取租金，所以才停租。麦永日无需退房，但同意按原来标准补交租金继续租赁。综上，请求对本案进行再审，并依法改判。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，争议的焦点是麦永日应否退还涉案租赁房屋并清缴房屋占用费的问题。一、二审查明的事实显示：麦永日就涉案房屋的权属问题曾多次向相关行政主管部门提出主张，广州市房管局黄埔区分局、广州市房管局、广东省住房和城乡建设厅先后作出回复，确认涉案房屋属广州市直管公房的性质不变、不属于经租发还房屋，一、二审法院据此对麦永日有关涉案房屋属于其私有�房的主张不予支持，并无不当。麦永日与黄埔租管所之间的租赁合同已于2009年2月28日到期，之后双方没有续签租约，麦永日现拥有自有产权房屋一套，根据《广东省公有房产管理条例》的相关规定，麦永日已不符合承租公租房的条件。一、二审法院据此支持广州市黄埔区房地产租赁管理所的诉求，判令麦永日交还涉案房屋并清缴相应的房屋占用费，亦无不当。
综上，麦永日的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麦永日的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 苏浩文慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第386号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告周玲玲，女，1985年2月14日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告周玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告周玲玲经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年12月31日，被告已经拖欠原告物业费1942.56元，滞纳金2711.09元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1942.56元，滞纳金2711.09元；诉讼费用由被告承担。
被告周玲玲未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2010年6月11日与被告周玲玲签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米1元，小高层建筑面积每月每平方米1元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为53.96平方米。自2010年12月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年12月31日，被告拖欠物业费共计1942.56元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告周玲玲于2010年6月11日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告周玲玲拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告周玲玲支付拖欠的物业费共计1942.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告周玲玲拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告周玲玲承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玲玲自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1942.56元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第666号
上诉人（原审原告）王要锋，男，汉族，1975年10月28日生。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）国投新登郑州煤业有限公司。
法定代表人孔令胜，该公司董事长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人王要锋因与被上诉人国投新登郑州煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院于2015年1月4日作出的（2014）登民一初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王要锋于2015年4月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王要锋撤回上诉，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王要锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张凯峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14595号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李四平，男，汉族，1981年10月1日出生，住湖北省大冶市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李四平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李四平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23510.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23510.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第207-3号
申请人康瑞霞，居民。
被申请人泰安鑫瑞重工有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场四期北路以南。
法定代表人李明乐，任总经理。
被申请人李明乐，居民。
被申请人泰安天特钢材贸易有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场南路77号。
法定代表人吕衍齐，任总经理。
被申请人吕衍齐，居民。
被申请人泰安市天山钢材有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场中路39号。
法定代表人刘灿波，任总经理。
被申请人刘灿波，居民。
申请人康瑞霞与被申请人泰安鑫瑞重工有限公司、李明乐、泰安天特钢材贸易有限公司、吕衍齐、泰安市天山钢材有限公司、刘灿波民间借贷纠纷一案，申请人康瑞霞于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院业已受理，为维护申�人的合法权益，防止被申请人转移财产，要求查封被申请人李明乐名下的鲁J＊＊＊**号车辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李明乐名下的鲁J＊＊＊**号车辆，期限一年，自2014年＊＊＊＊至2015年＊＊＊＊。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年八月二十七日
书记员 郑 轲
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告玉显贡、梁波、陈增光、崔锦燕、陆有江、李云英金融借款合同纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第53号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。
诉讼代表人张俊斌，行长。
委托代理人李天扩，该支行职工。
委托代理人韦燕芬，该支行职工。
被告玉显贡，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告玉显贡、梁波、陈增光、崔锦燕、陆有江、李云英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，被告玉显贡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年4月9日原告向本院申请撤回对被告梁波、陈增光、崔锦燕、陆有江、李云英的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邮政横县支行诉称：2011年9月30日，被告玉显贡、梁波、陈增光、崔锦燕、陆有江、李云英共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：450127211091234087）成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2012年7月3目，被告玉显贡、梁波与原告签订编号为450127112078715180的《小额联保借款合同》，约定原告向玉显贡发放人民币100000元贷款，贷款年利率为15.60％，贷款期限自2012年7月起至2013年7月止，玉显贡承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如玉显贡不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年7月3目，原告依约向玉显贡发放人民币100000元贷款，但被告玉显贡未按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，陆有江、陈增光于2014年4月9日代玉显贡偿还借款本金100000及利（罚）息25000元，至今尚欠利（罚）息7022.81元。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告玉显贡发放贷款，但被告玉显贡未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告玉显贡继续履行偿还贷款利（罚）息的合同义务。请求：1、判令被告玉显贡偿还原告借款利息和罚息7022.81元（利息、罚息计至2014年4月9日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127212071841783《小额贷款联保协议书》；2、编号为450127112078737600《小额联保借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；5、被告的《居民身份证》复印件；6、《中国邮政储蓄银行个人贷款核销收回单》及《贷款结清明细表》。
被告玉显贡未答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告玉显贡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与玉显贡签订的《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率15.60％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，玉显贡只归还借款利息2701.27元。2014年4月9日，陆有江、陈增光代玉显贡偿还借款本金100000元及利（罚）息25000元，至今尚欠利息和罚息7022.81元。
本院认为：原告与玉显贡签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向玉显贡发放了借款，玉显贡应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉显贡偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款利息和罚息7022.81元。
案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告玉显贡负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 兵
二〇一四年四月十六日
书记员 覃柳琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第287号
原告吴亚芳，农民，系死者张江涛之妻。
原告张某甲，系死者张江涛长子。
原告张某乙，系死者张江涛次子。
张某甲、张某乙的法定代理人吴亚芳，系张某甲、张某乙之母。
原告张彦平，农民，系死者张江涛之父。
原告王桂然，农民，系死者张江涛之母。
五原告委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告王宪辉。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告韩小朝。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。
负责人芦彦群，该服务部经理。
委托代理人代鹏飞，该公司职员。
原告吴亚芳、张某甲、张某乙、张彦平、王桂然与被告王宪辉、被告韩小朝、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人李淑想，被告王宪辉的委托代理人蓝荔，被告人保公司的委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼。被告韩小朝经本院合法传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年2月11日1时10分，张江涛驾驶冀F×××××小型轿车沿周蠡线由东向西行驶至新乡村路段时，与由西向东被告王宪辉驾驶的冀F×××××号重型自卸车发生交通事故，致两车受损，张江涛死亡。蠡县交警队认定，张江涛负事故的主要责任，王宪辉负次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失210000元，并承担诉讼费用。
被告王宪辉辩称，对交通事故的真实性无异议，对责任划分不认可，我不应承担责任，对事故认定书我已在指定期限内申请复核，但在复核期间原告已提起诉讼，保定交警队不予受理，若法院判定我承担责任，我只承担20%。另外张江涛死亡后我已给付原告15000元，应从赔偿款总额中扣除。
被告人保公司辩称，核实王宪辉的行驶证、驾驶证是否有效，我公司在交强险的限额内进行赔偿。
被告韩小朝未答辩。
经审理查明，2015年2月11日1时10分，张江涛驾驶冀F×××××小型轿车沿周蠡线由东向西行驶至新乡村路段时，与由西向东被告王宪辉驾驶的冀F×××××号重型自卸车发生交通事故，致两车受损，张江涛死亡。蠡县公安交通警察大队经现场勘验出具蠡公交认字（2015）第50038号道路交通事故认定书，认定张江涛负事故的主要责任，王宪辉负事故的次要责任。事故发生后被告王宪辉已赔偿原告15000元。原告主张死亡赔偿金203720元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费196577元，共计471563元，扣除交强险应承担的110000元，按30%计算，即210000元。被告人保公司对原告的上述主张无异议。被告王宪辉对事故认定书确定的责任划分不认可，对丧葬费无异议，对死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不认可，认为计算标准应按上一年标准计算，抚养费不超过上一年度消费支出，被告王宪辉已赔款15000元，应从赔偿总额中扣除。
张江涛的家庭成员有：妻子吴亚芳，母亲王桂然，父亲张彦平，儿子张某甲，儿子张某乙，张江涛有姐弟三人，两个姐姐均已成年。
被告王宪辉所驾车辆冀F×××××，原车牌照号为冀F×××××，登记车主为韩小朝，韩小朝已将该车卖予被告王宪辉，并于2014年7月15日办理了过户手续，车牌照号由冀F×××××变更为冀F×××××，该车的保险单并未变更。该车在被告人保公司投保了交强险，被保险人仍为韩小朝，保险期限为2014年3月19日0时起至2015年4月18日24时止。事故发生在保险期限内。
审理中，经原告申请，本院对王宪辉的冀F×××××事故车辆进行了查封。
另查明，河北省2014年度农村居民人均年纯收入为9102元，农村居民人均年生活消费支出为6134元，在岗职工年平均工资为42532元。
本院认为，2015年2月11日，张江涛驾驶冀F×××××小型轿车与被告王宪辉驾驶的冀F×××××号重型自卸车发生交通事故，致两车受损，张江涛死亡。此事故蠡县公安交通警察大队已出具道路交通事故认定书，认定张江涛负事故的主要责任，王宪辉负事故的次要责任。该交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过事故现场勘查技术分析和有关检验、鉴定、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，对该认定书，本院予以确认。依据责任的划分，原告要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。因该车在被告人保公司投保了交强险，故赔偿责任应由人保公司首先在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分由被告王宪辉按30％的比例承担赔偿责任。原告的各项损失应按照法庭辩论终结前上年度标准计算，即死亡赔偿金为182040元（9102元／年×20年）、丧葬费21266元（42532元÷2），精神损害抚慰金原告主张偏高，本院酌定30000元为宜。被扶养人为四人，分别为张江涛的父母及两个子女，其中长子张某甲的抚养年限为9.5年，原告承担1／2份额，即29136.5元，次子张某乙抚养年限为13年，原告承担1／2份额，即39871元，父亲张彦平扶养年限为18.5年，原告承担1／3份额，即37826.33元，母亲王桂然扶养年限为17.5年，原告承担1／3份额，即35781.67元，被扶养人生活费总额为142615.5元。该抚养费已超出上一年度农村居民年人均年生活消费支出按18.5年计算的扶养费的总额113479元，因此扶养费应按113479计算。
被告韩小朝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院依法缺席裁判。
综上，因此次交通事故给原告造成的各项损失为，死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费为113479元，共计346785元。其中人保公司在交强险限额内承担110000元。其余损失236785元按30％计算，即71035.5元，由被告王宪辉承担。扣除被告王宪辉已支付的15000元，被告王宪辉应再赔偿五原告56035.5元。
据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部一次性赔偿原告吴亚芳、张某甲、张某乙、张彦平、王桂然各项损失110000元。
二、被告王宪辉赔偿原告吴亚芳、张某甲、张某乙、张彦平、王桂然各项损失56035.5元。
三、驳回原告吴亚芳、张某甲、张某乙、张彦平、王桂然的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费520元，共计4970元，由被告王宪辉承担3930元，五原告承担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐法宪
审 判 员 李立新
人民陪审员 齐 晶
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 韩丽亚
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初104号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人孙素文，务工。曾因犯盗窃罪，于2011年4月28日、2013年2月28日、2014年6月25日被本院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月，2014年12月15日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人孙素文犯抢劫罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人孙素文及其指定辩护人潘海涛；证人叶某、被害人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年8月18日8时许，被告人孙素文来到永嘉县东瓯街道和一菜场附近，趁被害人张某不注意时，将其挂在婴儿车上的包内钱包偷走。正好被在附近的叶某发现，随后叶某上前抓捕被告人孙素文，孙素文逃至和一村共和路金宝足浴店附近时被叶某抓住，此时被害人杨某过来帮忙一起抓住被告人孙素文。被告人孙素文在反抗中致使杨某右下睑受伤，并持刀划伤杨某的右手，在杨某松手之时，孙素文趁机逃走，并将自己手里的黑色袋子留在了现场。随后，叶某将该黑色袋子交给民警，袋子内有食物、草帽等物及被盗钱包，钱包内有人民币236元及被害人张某身份证一个，该钱包现已发还张某家属。经鉴定，被害人杨某伤致右手背一处4.0cm长的创口，右手中指近端指节背侧一处0.8cm长的创口，右下睑一处皮裂伤，损伤程度为轻微伤。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙素文犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人孙素文已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人孙素文因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人孙素文辩解既没有实施盗窃，也没有动手打人，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年8月18日8时许，被告人孙素文来到永嘉县东瓯街道和一菜场附近，趁被害人张某不注意将其挂在婴儿车上的钱包窃取，正在附近的叶某发现后随即上前抓捕。被告人孙素文逃至和一村共和路金宝足浴店附近时被叶某抓住，此时被害人杨某过来帮忙一起抓住孙素文。被告人孙素文在抗拒中致使杨某右下睑受伤，并持刀划伤杨某的右手，在杨某松手之时，孙素文趁机逃走，并将自己手里的黑色袋子留在了现场。随后，叶某将该黑色袋子交给民警，袋子内有食物、草帽等物及被盗钱包，钱包内有现金236元及张某身份证一个，现均已发还被害人。经法医鉴定，被害人杨某伤致右手背一处4.0cm长的创口，右手中指近端指节背侧一处0.8cm长的创口，右下睑一处皮裂伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人张某的陈述，证明钱包在东瓯街道和一菜场附近被盗，包内有现金235元、身份证一个的事实。2、被害人杨某的陈述，证明协助叶某抓捕被告人孙素文时被对方用刀刺伤的事实。3、证人叶某的证言，证明被告人孙素文实施盗窃被其发现后当即对其进行抓捕，杨某协助抓捕时被对方用刀刺伤的事实。4、证人滕某的证言，证明被害人张某被盗财物已追回的事实。5、接收证据清单、发还清单，证明被盗窃财物经公安民警接收后发还被害人的事实。6、现场勘查笔录，证明案发现场的情况。7、检查笔录，证明公安民警对被告人孙素文进行人身检查的情况。8、辨认笔录，证明指认被告人孙素文的情况。9、法医鉴定意见，证明被害人杨某的伤势。10、抓获经过，证明被告人孙素文的归案经过。11、刑事判决书及罪犯档案资料，证明被告人孙素文犯罪前科情况及刑满释放时间。12、被告人孙素文的身份证明，证明其身份情况。13、被告人孙素文原来向侦查机关所作的供述，供认与叶某、杨某发生冲突的事实。
被告人孙素文辩解既没有实施盗窃，也没有动手打人。本院认为，证人叶某的证言，被害人张某、杨某的陈述，结合法医鉴定意见等证据，足以证明被告人孙素文窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力的事实，相应辩解不予采信。
本院认为，被告人孙素文盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙素文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙素文已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙素文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2019年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 刘微微
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢 琼
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象催字第13号
申请人：北京中广源商贸有限责任公司。
法定代表人：李莎。
申报人：宁波银行股份有限公司。
法定代表人：陆华裕。
申请人北京中广源商贸有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人宁波银行股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第230条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费300元由申请人北京中广源商贸有限责任公司承担。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一四年四月十八日
代书记员 陈成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2595号
原告：平安银行股份有限公司，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：方姣，女，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告方姣金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方姣向原告偿还贷款本金人民币160408.37元,利罚息11817.5元,复利人民币633.64元，合计人民币172859.51元（利息，罚息，复利暂计算至2016年9月29日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月6日，原告与被告方姣签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款人民币27万元；贷款期限为36个月；利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。当日，原告按约向被告方姣发放贷款27万元。嗣后，被告按月履行了2016年4月6日止应归还的本息（已还本金109591.63元），后发生逾期仅归还本金3126.42元，利息3222.5元，复利153.86元。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下：
一、被告方姣于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币160408.37元及利罚息11817.5元、复利人民币633.64元【已计算至2016年9月29日止，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍】。
二、被告方姣于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年三月二十日
代书 记员 黄 超
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第39号
原告黄庆飞，男，汉族，1961年11月15日出生，住福建省福州市马尾区。
被告黄柯滨，男，汉族，1967年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告董微，女，汉族，1964年5月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告黄庆飞诉被告黄柯滨、被告董微股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄柯滨、被告董微银行存款32万元或其名下等值财产。黄庆飞、谢丽萍以其所有的位于台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲小区（原武夷绿洲二期）XXX单元房产（榕房权证R字第××号、建筑面积101.98㎡）为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄柯滨、被告董微银行存款人民币320000元或查封、扣押、冻结被告黄柯滨、被告董微名下价值人民币320000元的财产（财产清单另列）；
二、冻结黄庆飞、谢丽萍所有的位于台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲小区（原武夷绿洲二期）XXX单元房产（榕房权证R字第××号、建筑面积101.98㎡）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年元月二十三日
书 记 员 唐芳彬
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第39号
原告黄庆飞，男，汉族，1961年11月15日出生。
被告黄柯滨，男，汉族，1967年11月10日出生。
被告董微，女，汉族，1964年5月19日出生。
本院在审理原告黄庆飞诉被告黄柯滨、被告董微股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄柯滨、被告董微银行存款32万元或其名下等值财产。黄庆飞、谢丽萍以其所有的位于台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲小区（原武夷绿洲二期）27#楼1003单元房产（榕房权证R字第××号、建筑面积101.98㎡）为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄柯滨、被告董微银行存款人民币320000元或查封、扣押、冻结被告黄柯滨、被告董微名下价值人民币320000元的财产（财产清单另列）；
二、冻结黄庆飞、谢丽萍所有的位于台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲小区（原武夷绿洲二期）27#楼1003单元房产（榕房权证R字第××号、建筑面积101.98㎡）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年元月二十三日
书 记 员 唐芳彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第904号
原告宁夏丰和小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李加伟，该公司董事长。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
被告陈林，男，1976年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏和圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王艳，该公司经理。
被告王艳，女，1974年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏丰和小额贷款有限公司与被告陈林、宁夏和圣砼业有限公司、王艳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王众到庭参加诉讼，被告陈林、宁夏和圣砼业有限公司、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，原告与被告陈林签订《个人借款合同》，约定被告陈林向原告借款1000000元用于短期资金周转，借款期限自2012年4月13日至2013年5月12日，借款利率为年利率24%。同日，原告与被告宁夏和圣砼业有限公司、王艳签订了保证合同，约定被告宁夏和圣砼业有限公司、王艳作为保证人愿意为被告陈林与原告签订的借款合同项下的债务承担连带清偿责任，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按照约定将1000000元借款给付被告陈林。被告陈林支付了借款期间的利息。借款期限届满，被告陈林未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告陈林偿还原告借款本金1000000元整，利息289333元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍自2013年6月13日计算至2014年8月26日），后期利息要求被告付至借款付清之日；被告宁夏和圣砼业有限公司、王艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年4月13日，原告与被告陈林签订《个人借款合同》，约定被告陈林向原告借款1000000元用于短期资金周转；借款期限自2012年4月13日至2013年5月12日；借款利率为年利率24%；保证方式为连带保证担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼等贷款人实现债权和担保的费用。被告宁夏和圣砼业有限公司、王艳在个人借款合同的担保人处签字。同日，原告与被告宁夏和圣砼业有限公司、王艳又签订了保证合同，约定被告宁夏和圣砼业有限公司、王艳作为保证人愿意为被告陈林与原告签订的借款合同项下的债务承担连带清偿责任，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围与个人借款合同约定的担保范围一致。合同签订后，原告按照约定将1000000元借款给付被告陈林。在借款期间，被告陈林按月支付了借款期间的利息。借款期限届满，被告陈林未偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、保证合同、借款借据、中国建设银行转账凭证及原告的当庭相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈林签订的《个人借款合同》及原告与被告宁夏和圣砼业有限公司、王艳签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告提交的借款借据、中国建设银行转账凭证证明原告已将1000000元借支给被告陈林，现借款已到期，被告陈林应将借款1000000元返还原告。被告未按照约定的时间返还借款，还应按照约定支付逾期利息。原告按照借款合同约定的利率（中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍）主张2013年6月13日至2014年8月26日的利息289333元，本院予以支持。原告主张的后期利息本院按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍支持自2014年8月27日至本判决确定的还款之日。被告宁夏和圣砼业有限公司、王艳作为连带责任保证人，应对被告陈林的上述借款及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告陈林追偿。三被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏丰和小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息289333元（2013年6月13日至2014年8月26日）；并支付自2014年8月27日至本判决确定的还款之日的利息（利率按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算）；
二、被告宁夏和圣砼业有限公司、王艳对被告陈林的上述借款及利息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告陈林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16504元，由被告陈林、宁夏和圣砼业有限公司、王艳负担（此款原告已预交，三被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 朱春燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 马颖颖
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2058号
罪犯陈刚明，男，1987年10月11日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2010年8月28日作出（2010）腾刑一初字第54号刑事判决，以被告人陈刚明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈刚明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈刚明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈刚明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月3日起至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1913号
原告：陶东亮，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陶青平，男，1965年7月9日出生，汉族，住址同上，与陶东亮系父子关系。
委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。
被告：安阳市铜城置业有限公司。住所地安阳市文峰区灯塔路*号。
法定代表人：孟昭洪，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
原告陶东亮诉被告安阳市铜城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告陶东亮委托诉讼代理人陶青平、张迎宾、被告安阳市铜城置业有限公司委托诉讼代理人谢中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶东亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告的房屋存在的质量问题进行修复；2、依法判令被告赔偿因修复房屋导致的原告损失（具体数额待鉴定机构进行鉴定后确定）。事实和理由：2010年10月1日，原告与被告签订《商品房预售合同》购买被告销售的“阳光嘉苑”小区1号楼2单元603号房屋，被告向原告交付房屋后，原告在对房屋进行装修时，发现房屋房顶出现下沉，及时向被告进行了反映，被告告知原告先行装修，存在的质量问题可以在经济上进行后续补偿，但在原告装修后向被告主张权利时，被告无人处理，后原告将问题反映至安阳市建筑工程质量监督站，但仍没有对该问题进行合理解决。原告认为被告向原告交付的房屋存在明显质量瑕疵，被告作为房屋开发商应当承担相应修复责任并赔偿因此对原告造成的一切经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。
被告安阳市铜城置业有限公司辩称，案涉房屋已经验收合格，不存在质量问题，故应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了商品房预售合同，合同编号YS00003778、缴纳首付款收据一份、安阳市质量工程监督站出具的信访事项处理意见书一份、现场照片5张，被告提交了商品房预售合同一份、仲裁裁决书一份、交房通知一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年10月1日，原告陶东亮作为买方与被告安阳市铜城置业有限公司作为卖方签订了一份商品房预售合同，合同约定：第一条，出卖人出让位于文峰区××与灯塔路交叉口东北角阳光嘉苑号，第三条，买受人购买的商品房为1号楼2单元603室房，房屋代码为：53226，第四条，商品房单价每平方米3300.77元，总金额411408元整，第十六条，在商品房保修范围和保修期内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。2016年6月23日，原告陶东亮以购买的“阳光嘉苑”1号楼2单元603室房屋屋顶出现下沉存在质量问题为由，向我院申请司法鉴定，我院已通知原告陶东亮在法定期间内预交鉴定费，逾期不缴纳的，视为放弃该鉴定，并承担相应的法律后果。原告陶东亮在法定期间内未缴纳鉴定费。2016年12月12日，我院司法技术科依据相关规定终结了本次对外委托程序。
本院认为，2010年10月1日，原告陶东亮与被告安阳市铜城置业有限公司签订的商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告安阳市铜城置业有限公司已按合同约定将该房屋交付给原告陶东亮使用，原告陶东亮以购买的房屋屋顶存在质量问题为由，向我院申请司法鉴定，因原告陶东亮没有在法定期间内缴纳鉴定费，视为其自动放弃该鉴定程序，其提交的证据也不能证明该房屋屋顶存在质量问题，因此，原告陶东亮要求被告安阳市铜城置业有限公司对房屋质量进行修复并赔偿因修复房屋导致的损失的请求，（具体数额待鉴定机构进行鉴定后确定）证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陶东亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陶东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 黄 月
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00553号
原告：利辛县天童小额贷款有限公司。住所地利辛县。
法定代表人：刘莉，总经理。
委托代理人：高冰冰，公司员工。
委托代理人：刘刚，公司员工。
被告：杨华，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘军，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽�利辛县。
原告利辛县天童小额贷款有限公司（以下简称：天童贷款公司）与被告杨华、刘军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告天童贷款公司的委托代理人高冰冰、刘刚，被告刘军到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天童贷款公司诉称：2014年11月19日，原告天童贷款公司与被告杨华签订借款合同，约定被告杨华从原告处借款3万元，期限三个月，借款日为2014年11月19日，还款日为2015年2月19日，借款利率以发放借款时中国人民银行公布的贷款同期同档次利率为基准，上浮400%，逾期按合同约定的贷款利率加收50%，并对未支付利息按本条罚息标准计算复息。同日，被告刘军与原告签订借款保�合同，为杨华提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，担保期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告为被告刘军提供借款3万元。还款期限届满后，被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及利息、违约金，按约定计算至还款之日止，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、借款合同、借款凭证、保证合同、转账凭证、各被告的身份证复印件与签字照片，证明被告杨华从原告处借款3万元，期限从2014年11月19日至2015年2月19日，借款利率按人民银行同期基本利率的4倍计算，逾期加收50%罚息，结息方式是按月结息，利随本清；被告刘军为被告杨华提供连带责任保证，保证期限为2年。原告按合同约定向杨华银行账户转款3万元。
刘军辩称：刘军是经同学介绍给杨华担保的，刘军于2008年离婚，家庭条件困难，没有偿还能力。刘军的工资已被冻结，现在都是借钱过日子。刘军经常催促杨华还款。
刘军为支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据：
一、离婚证、利辛县人民政府证明一份，证明刘军家庭生活困难，没有偿还能力。
被告杨华未到庭，未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
经法庭调查，庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：刘军对原告所举证据一、二无异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告所举证据离婚证及利辛县人民政府证明，本院认为，刘刚所举证据并不能证明刘军生活困难，且刘军生活是否困难与其是否应当承担连带保证责任不具关联性，故本院对被告所举证据，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月19日，原告天童贷款公司与被告杨华签订借款合同，约定杨华从原告处借款3万元，期限三个月，借款日为2014年1月9日，还款日为2015年2月19日，利率以发放借款时中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基准，上浮400%，逾期按合同约定的贷款率加收50%，并对未支付利息按本条罚息标准计算复息。同日，被告刘军与原告签订借款保证合同，为杨华提供连带责任保证，担保期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告为被告刘军提供借款3万元。被告偿还�息至2015年5月19日后，不再按约定偿还借款。
本院认为：原告天童贷款公司与被告杨华签订借款合同，与被告刘军签订借款保证合同，原告按合同约定向被告支付借款，原告与被告之间分别成立借款合同关系和保证合同关系。合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告杨华依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告许伟偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方合同约定逾期利息及违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第四十二条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效之日起三日内偿还原告利辛县天童小额贷款有限公司借款本金30000元及利息（从2015年5月20日起，按年利率24%计算）。被告刘军承担连带保证责任。
二、驳回原告利辛县天童小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，保全费340元，合计666元，由被告杨华、刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 李梦佳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03496号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人谢杰俊，系该公司大成桥支行客户经理。
被告刘某某。
被告王某某，系被告刘某某的妻子。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序进行了公开审理。原告委托代理人谢杰俊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某与王某某系夫妻关系，两被告于2011年9月22日向原告单位借款30000元，约定借款月利率为8.8667‰，至2014年9月22日到期。借款到期后，两被告未依约定还清本息。故起诉请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息4588.52元，本息合计34588.52元（利息已计算至2015年5月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，两被告于2011年9月19日登记结婚，因经商需要，于2011年9月22日共同向宁乡县农村信用合作联社大成桥分社借款30000元，由被告刘某某与宁乡县农村信用合作联社大成桥分社签订借款合同。借贷双方约定：借款本金30000元，借款月利率为8.8667‰，借款期限为36个月即至2014年9月22日止，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订当日，宁乡县农村信用合作联社大成桥分社向两被告支付了借款30000元，被告刘某某、王某某在借据上签名予以确认。2011年11月29日，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照，承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务。借款到期后，被告未按期还清本息。2015年4月23日，原告对被告进行催收后，被告仍未还清所欠借款。截止2015年5月1日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息4588.52元，本息合计34588.52元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、湘银监复[2011]477号文件、身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、借据、个人贷款合同、共同借款人承诺书、催收到期、逾期贷款本息通知书、利息计算表等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，因被告不到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，应当承担因其不到庭所产生的法律后果；原告所提交的相关证据已经证实了两被告与宁乡县农村信用合作联社之间的债权债务关系真实、合法、有效，该债权债务关系应当受法律保护，两被告应当依约定全面履行还款义务；本案原告因承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务而具备本案诉讼主体资格。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定。另因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案无充分证据证实本案债务为非夫妻共同债务，故本案债务应当由两被告共同偿还。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、限被告刘某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4588.52元（利息已计算至2015年5月1日止，后段利息依双方约定计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告刘某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一五年八月十七日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第1090号
原告：齐宾，男，1979年6月21日出生，汉族。
委托代理人：盖文韬，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告：王莹莹，女，1981年10月14日出生，汉族。
原告齐宾与被告王莹莹经营权转让纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盖文韬，被告王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日原告与被告签订协议书一份，双方约定被告将位于铁西中兴店内的“兰帕”及“安安”品牌的经营权转让给原告，原告用以前和被告合伙投资的钱2.5万元购买，签字后双方不存在任何钱财纠纷。原告之前于2014年3月5日通过银行提款的方式取出2万元交给被告，后来于2014年4月给被告的母亲转了5000元。2014年8月21日后所有销售金额回款、货款归原告所有，双方互不相欠。协议签订前，双方清点了库存货品，价值为19066.70元，但协议签订后，被告拒绝交付经营权及货品。现该协议不能履行，故原告诉至法院，要求被告返还2.5万元投资款。并承担诉讼费。
被告辩称：2014年3月，我与揭阳市圣源化妆品有限公司签订一份协议书，该公司将沈阳中兴超市的铁西店、长青店、于洪店“兰帕”及“安安”品牌的经营权以5万元的价格转让给我，由我实际经营，签订该协议时，原告也在场，我们当时在处对象。我付款后，接手了这三个店的经营，但铁西店经营的不好，我没有钱就不干了，于2014年4月，将铁西店的经营权退回公司，现在只有其他两个店的经营权。2014年8月，我确实与原告签订了一份协议，协议约定：我将位于铁西区中兴超市店内的“兰帕”及“安安”品牌的经营权转让给原告经营。当时我没有铁西店的经营权，是厂家默许我对外转让的，但我是对缝的，从中赚取差价，但我不能跟原告说我是对缝的，否则就没我什么事了。因为超市只对公司不对个人，我没有这个权利，应该是厂家给他经营权，厂家带他过去见超市的负责人，这个转让经营权的程序才算完成。2014年8月22日，我和原告只盘点了超市的货物，货物价值19066.70元，但没有和厂家办理交接事宜，被告就没有权利经营。现在该店的经营权由厂家控制，由厂家实际经营。原告并没有给我过投资款，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年3月5日，原告、被告（兑店人）与揭阳市圣源化妆品有限公司的经理的刘洪玉（出兑人）三方在场，签订一份《兑店协议书》，该协议约定：“今有揭阳市化妆品公司把沈阳中兴商场位于铁西、长青、于洪三处商场经营权转让给王莹莹，价格5万元。店内其余货款在盘点后一个月内付清，付清后，出具收条作为凭据。协议签订后，三个店所有利润及风险由王莹莹承担。”被告将转让款交给刘洪玉，之后，该公司将协议约定的经营权交给被告实际经营。2014年4月，因铁西店经营状况不好，被告将铁西店的经营权退回公司。在本案审理过程中，原告向本院提供了其在2014年3月5日在银行取款2万元的凭证，用于佐证其与被告于2014年8月22日签订协议书中关于“齐宾自愿用以前合伙投资的钱，来购买该店。”的内容，证明原告交给揭阳化妆品公司的兑店款中有原告实际出资的2万元，该款由原告取出后交给被告，由被告给付刘洪玉。2014年8月22日，被告同意将铁西店的经营权交给原告经营，实际上是抵偿原告之前投入的投资款。原告又提供了一份2014年4月9日转账给案外人孙凤叶5000元的付款凭证，主张系被告让其将该投资款转给案外人孙凤叶，但被告对此不予认可。
另查明：2014年8月22日，原告与被告签订一份协议书，约定：今有王莹莹和齐宾合伙在2014年3月做生意，由于双方合作不愉快，王莹莹将位于铁西中兴店“兰帕”及“安安”品牌转让给齐宾经营，将来该店的风险、利益及一切所有业务事项由齐宾承担、负责。齐宾自愿用以前合伙投资的钱，来购买该店。签字后，不存在任何钱财纠纷。签字后立即生效，2014年8月21日以后，所有销售金额回款、货款归齐宾所有（因王莹莹已把铁西中兴店无偿给齐宾经营，齐宾也同意接受该店作为抵偿），双方以后互不欠账。但该协议签订后，该店的经营权并未交给原告经营，庭审中，被告承认，在签订该协议时，其并不享有该店的经营权，该店的经营权由厂家实际控制。现原告要求被告返还投资款。
上述事实，有原、被告的陈述、《联营合同》、协商协议书、银行交易记录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一系原告主张的其交付被告投资款的事实是否属实。本院认为，被告虽否认原告交付了投资款，但从原告与被告于2014年8月22日签订的协议书的内容可以看出，被告将中兴超市铁西店的化妆品经营权转让给原告经营是想抵偿原告在2014年3月与其合伙做生意时投入的投资款，且原告也表示同意，双方在协议中写明“双方以后互不欠账”。通过上述内容能够认定原告给付被告投资款的事实属实。但在本案审理中，被告自认其在签订该协议时，已经将该店的经营权退还给化妆品公司，并不享有转让经营权的权利。现该协议无法履行，原告未取得该店的经营权，抵账的目的无法实现，原告主张退还投资款的请求于法有据，被告应承担返还原告投资款的责任。本案的争议焦点之二是如何认定投资款的数额。原告主张数额为2.5万元，并提供了两份证据，一份是2014年3月5日取款2万元的银行记录，一份是2014年4月9日转账给案外人孙凤叶5000元的付款凭证。本院认为，2014年4月9日转账给案外人孙凤叶5000元的付款凭证无法证明与本案相关，且被告不予认可，本院不予采信。关于2万元的取款凭证的证明效力，本院认为，因当时原告与被告系男女朋友关系，原告虽未能向本院提供被告收到投资款的直接证据，但结合原告与被告和揭阳市圣源化妆品有限公司签订协议时均在场的事实，以及2万元的取款凭证的取款时间和2014年8月22日协议书的内容相互佐证的情况，能够综合认定原告交付被告投资款的数额为2万元。故被告应返还原告投资款2万元。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王莹莹于本判决发生法律效力后7日内返还原告齐宾投资款2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费276元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张婷
二〇一四年十二月一日
书记员 王飞
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第3708号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，该支行信贷及风险管理部经理。
委托代理人陈强，该支行信贷及风险管理部客户经理。
被告何学珍，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告何学珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤良刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 宇
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初121号
原告钱斌，男，1987年6月3日出生，汉族，职员。
被告钱东业，男，1968年3月6日出生，汉族，农民。
被告李孝双，女，1965年11月9日出生，汉族，个体业主。
本院在审理原告钱斌与被告钱东业、李孝双确认合同有效纠纷一案中，原告钱斌于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱斌撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（已减半收取），由原告自行负担。
代理审判员 赵 杨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张斯琦
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第628号
罪犯赵纯军，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年5月8日作出（2006）长中刑一初字第0021号刑事附带民事判决，以赵纯军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55585.2元。湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1162号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年5月10日作出（2011）益刑执字第519号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2027年6月17日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵纯军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分140分。2011年度评为优秀生产能手；2013年度评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵纯军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵纯军予以减去有期徒刑一年九个月（刑期至2025年9月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01002号
原告李增鹏。
被告张力。
本院在审理原告李增鹏与被告张力民间借贷纠纷一案中，原告李增鹏于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李增鹏申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李增鹏撤回起诉。
案件受理费1530元，全部退还原告李增鹏。
审判员 叶 蔚
二〇一五年一月二十一日
书记员 马绥绥