福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初239号
原告李建明，男，汉族，住浦城县。
原告刘娟，女，汉族，住浦城县。
共同委托代理人陆斌，福建皇华律师事务所律师。
共同委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告胡建华，女，汉族，住浦城县。
被告李道鸿，男，汉族，住浦城县。
原告李建明、刘娟与被告胡建华、李道鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建明及原告李建明、刘娟的共同委托代理人陆斌、张乘勇，被告胡建华、李道鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明、刘娟诉称，2005年1月原告李建明、刘娟将其位于浦城县正大路130号房屋出售给被告胡建华、李道鸿，双方签订了《售房协议》1份。2010年7月，原、被告经协商，确定原告向被告回购所售房屋，原告将回购房产的合同一式两份交给被告签字持有，并于2010年7月23日支付给被告李道鸿现金20000元，银行转账280000元。2012年5月12日，被告胡建华、李道鸿按照《售房协议》，诉请原告李建明、刘娟交付房屋及办理产权变更登记，该案已于2014年4月审结，法院支持了被告的诉请，并已执行完毕。现原告提供李道鸿的通话录音，从录音内容看，被告持有房屋回购合同，但拒不提供，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，原告主张的房屋回购合同依法成立并生效，且原告也支付了30万购房款，故请求依法判令：1.确认原、被告于2010年7月签订的房屋回购合同合法有效。2.被告向原告交付坐落于浦城县正大路130号房屋。3.被告协助原告办理坐落于浦城县正大路130号房屋产权变更登记手续。4.本案诉讼费由被告承担。
被告胡建华、李道鸿辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告诉请原告的涉案房产纠纷已经（2012）浦民初字第623号民事判决书判决，后（2012）南民终字922号民事裁定书裁定发回重审。重审后，（2013）浦民初字第3号民事判决支持被告的诉请，（2014）南民终字第279号民事判决书予以维持，原告不服，向福建省高级人民法院申请再审，2014年11月13日，福建省高级人民法院作出（2014）闽民申字第1721号民事裁定，驳回原告的再审申请，现涉案房产已执行完毕，现原告对涉案房产提起诉讼没有依据和理由，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。
原告李建明、刘娟为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、身份证2份，拟证明原告的基本身份情况。
证据2、2011年8月19日手机通话录音光盘和录音整理资料各1份，拟证明1.被告持有原告向两被告回购诉争房屋的合同，被告李道鸿亦在录音资料中承认该合同夹在一本书里，但被告至今无正当理由拒不提供这份合同；2.原告已向被告支付了购回诉争房屋的购房款30万元，其中28万元通过银行转账给被告李道鸿，另拿现金2万元给被告李道鸿，被告李道鸿承认拿到了该30万元；3.原、被告双方在手机通话录音中对原告未付的第2笔10万元的购房款是否系违约存在争执，对于原告已按回购合同约定支付30万元购房款并无争议。
证据3、2010年7月23日福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证1份，拟证明原告李建明于2010年7月23日通过银行转账付款给被告李道鸿购回诉争房屋的购房款28万元，该转账凭证的附加信息及用途栏注明：合同款（第一笔房款），系双方未产生纠纷时原告对款项用途的真实反映，并与录音相互印证。
被告胡建华、李道鸿质证对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性没有异议，但认为该录音资料内容不足以证明双方存在房屋回购及支付购房款的事实，且该录音资料已经法院生效裁判认定不能证明原告所主张的事实。对证据3转款的真实性没有异议，但是认为该份转账凭证附加信息及用途栏注明的“合同款（第一笔房款）”并非被告填写，系原告李建明填写的，且该转账款系原告欠被告的租金、借款及过户费，并非房屋回购款。
被告胡建华、李道鸿为证明自己的抗辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、浦城县规划建设和旅游局浦建信复（2015）41号文件1份，拟证明原告李建明就涉案房产办理2本房产证的事实。
证据2、浦国土资信复字（2015）13号文件1份，拟证明诉争房产的土地尚未过户。
证据3、（2014）浦执外异字第2号执行裁定书1份，拟证明涉案房屋争议已经判决并执行完毕，原告系重复起诉。
证据4、（2014）闽民申字第1721号民事裁定书1份，拟证明原告提供的录音不能证明双方存在房屋回购关系，原告提供的转账凭证中附注的内容也是原告李建明自行填写。
证据5、（2013）浦民初字第3号民事裁定书、（2013）浦法信访事项处理答复意见书、关于胡建华等人反映李建明违法办证问题的回复各1份，拟证明原告李建明违法办理房产证，被告信访、上访的过程。
证据6、（2014）浦民初字第1695号民事裁定书、（2015）浦民初字第965号民事裁定书各1份，拟证明原告系重复起诉。
证据7、（2013）浦民初字第3号民事判决书、（2014）南民终字第279号民事判决各1份，拟证明被告诉原告涉案房产纠纷胜诉的事实。
原告李建明、刘娟质证对原告提供的证据1、2、3、6、7的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。对证据4的真实性没有异议，但认为福建省高级人民法院的再审裁定书的内容仅是本院认为的分析意见，并非裁判文书所认定的事实，不能作为本案的指导性文书。对证据5真实性有异议，认为都是复印件，无法与原件核对，真实性由法庭核实，且与本案没有关联性。
本院认证认为，原告提供的证据1，主要证明原告的身份信息，被告质证没有异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3，被告质证对其真实性没有异议，对其真实性本院予以采信，但该2份证明不足以证明原、被告之间存在房屋回购合同关系及原告支付购房款的事实，故对原告这2份证据所要证明的内容，本院不予采信。被告提供的证据1、2、3、5、6为相关职能部门出具的文件及法院裁判文书，对其真实性原告质证亦无异议，对这5份证据的真实性，本院予以采信，但被告提供的这5份证据主要证明被告对于原告一房办两证的信访过程及被告诉请原告房屋买卖合同案件的纠纷处理，与本案没有必然关系，故对其关联性，本院不予采信。原告提供的证据4、7系法院对被告诉请原告房屋买卖合同纠纷案的生效裁判文书，其内容可以证明原告所要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月，胡建华、李道鸿依照《售房协议》诉请李建明、刘娟交付坐落于浦城县正大路130号房屋并办理产权变更登记手续，李建明、刘娟提供录音资料及福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证，主张涉案房屋已经回购，进行抗辩。该案经（2012）浦民初字第623号民事判决，李建明、刘娟不服，上诉至南平市中级人民法院，南平市中级人民法院作出（2012）南民终字922号民事裁定，裁定发回重审。重审中，2013年12月5日，浦城县人民法院作出（2013）浦民初字第3号民事判决，该判决书第5页倒数第5行证据认证中写明“本院认为，附加信息留言'合同款（第一笔款）'系李建明本人书写，未得到胡建华、李道鸿认可，该款是否属于购房款无法确认……”，该判决书第6页正数第4行证据认证中写明“本院认为，从通话内容看，双方曾经协商过房屋回购事宜，李建明也支付了部分款项给李道鸿，但在通话中双方未对款项的性质进行确认，也未对回购具体条件进行商谈，因此双方并未对款项的性质进行确认，也未对回购具体条件进行商谈，因此双方并无达成回购合意，李建明、刘娟的证明观点，本院不予采信”，据此，（2013）浦民初字第3号民事判决支持胡建华、李道鸿的诉讼请求。李建明、刘娟不服，上诉至南平市中级人民法院，南平市中级人民法院于2014年4月10作出（2014）南民终字第279号民事判决，该判决第6页正数第4行本院认为部分写明“但李建明、刘娟所提供的转账凭证回单中附记用途系其自行填写且未明确系回购房屋款，其所提供的录音资料并无胡建华、李道鸿均已签署回购协议的内容……，其关于胡建华、李道鸿持有回购房屋协议拒不提供，依法应认定李建明、刘娟主张的双方存在回购房屋协议的事实成立的主张亦不能成立。”，据此，判决驳回上诉，维持原判。李建明、刘娟仍不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2014年11月13日作出（2014）闽民申字第1721号民事裁定，该裁定第4页倒数第5行本院认为部分写明“但从该录音资料的内容来看，不足以证明李建明与李道鸿就诉争回购的价款、履行期间等内容达成一致意见，录音中的合同也未明确就是房屋回购合同，李建明以此主张双方已签订了诉争房屋回购协议的理由不能成立。关于《福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）》证据问题：转账专用凭证（回单）中'附加信息及用途'上填写的是'合同款（第一笔房款）'。经查，该内容系李建明自行填写，其主张是买回房屋的款项，但胡建华、李道鸿对此予以否认，并作出合理说明，李建明据此主张诉争房屋回购已实际履行的理由亦不成立”，因此，驳回李建明、刘娟的再审申请。现胡建华、李道鸿诉李建明、刘娟房屋买卖合同纠纷已经浦城县人民执行完毕。2016年1月8日，李建明、刘娟起诉至浦城县人民法院，请求确认回购合同有效并要求胡建华、李道鸿交付浦城县正大路130号房屋及协助办理产权变更登记手续。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据证明，对于原、被告双方是否在房屋回购及原告是否支付房屋回购款的事实，原告提供了被告李道鸿的录音资料及《福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）》予以证明，但对这2份证据的证明力，法院生效裁判（2013）浦民初字第3号民事判决书、（2014）南民终字第279号民事判决书、（2014）闽民申字第1721号民事裁定书均认为不足以认定双方存在房屋回购及原告支付房屋回购款的事实，现原告又依据该录音资料及《福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）》向本院提起诉讼，并无新的事实和理由，本院不予支持。因原告的举证不足以认定原、被告双方存在房屋回购及原告支付房屋回购款的事实，应当承担举证不能的责任，故对原告诉请确认回购合同有效并要求被告交付浦城县正大路130号房屋及协助办理产权变更登记手续的诉请，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建明、刘娟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李建明、刘娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 徐 虹
人民陪审员 姚紫文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。