北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9793号
上诉人（原审被告）：邯郸宝岛文化旅游发展有限公司，住所地永年县邯临线与旅游线交叉口广府管委会院内。
法定代表人：�聪明，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志海，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常宗耀，男，1955年7月12日出生。
委托诉讼代理人：赵世云（常宗耀之妻），女，1955年5月24日出生。
原审被告：邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所地邯郸开发区文明路9号2号楼8层A室。
法定代表人：叶聪明，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志海，河北浩博律师事务所律师。
原审被告：叶聪明，男，1963年9月12日出生。
委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志海，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸宝岛文化�游发展有限公司（以下简称旅游公司）因与被上诉人常宗耀、原审被告邯郸市宝岛大酒店有限公司（以下简称酒店公司）、原审被告叶聪明借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人旅游公司、原审被告酒店公司及原审被告叶聪明之共同委托诉讼代理人刘亚洲、被上诉人常宗耀及其委托诉讼代理人赵世云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旅游公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判旅游公司减少支付常宗耀借款本金4000元；2.上诉费由常宗耀承担。事实和理由：本案旅游公司已经支付常宗耀的利息及分红超过法律规定的上限部分为4000元。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�规定，多出部分应折抵本金。
常宗耀辩称：不同意旅游公司的上诉请求和理由，同意一审判决。
酒店公司、叶聪明述称：同意旅游公司的意见。
常宗耀向一审法院起诉请求：1.要求旅游公司偿还常宗耀借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，按照年利率24%的标准从2015年6月3日起计算至实际支付之日止；2.要求叶聪明、酒店公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年2月3日，常宗耀（作为出资方，甲方）与旅游公司（作为用资方，乙方）、酒店公司（作为担保方，丙方）签订《借款投资协议书》，约定：“由甲方将10万元人民币出资给乙方使用；借款期限为12个月，自2015年2月3日至2016年2月2日止；借款用途：用于旅游公司旅游景区开发建设；协议到期后，乙方一次性发放本金；甲方必须出示本�议及借款收据，方能领取本金；乙方每月给予甲方利息2000元，分红2000元；乙方未按照合同期限偿还本金、利息、分红的，由丙方无条件向甲方代偿；第三条1、在甲方出资到期时，乙方必须无条件按时返还本金（续存除外），乙方若不能按约定时间归还甲方本金，甲方有权在甲方所在地人民法院申请诉讼，丙方负责偿还或负连带责任。2、乙方如果不能如期履约，愿意每天以投资额1%补偿甲方。并愿以本企业及丙方实有资产估价抵偿债务。3、甲方不得提前要求收回本金，如有特殊情况甲方要求退款，在甲方愿意退还红利并支付投资额20%违约金的前提下。经乙方同意3日内办理相关手续……”
该《借款投资协议》后附有编号为206300的收款收据，显示旅游公司于2015年2月3日收到来自常宗耀的10万元。旅游公司、酒店公司、叶聪明不认可常宗耀实际支付了�笔借款，称公司管理混乱，有时先出收据后收款。
2015年2月11日，旅游公司、叶聪明向常宗耀出具借款投资协议《补充协议》，内容为：“合同编号：206305、206312、206319、206299、206300、206444、206441、206448、206456、206457。1、如每月不能按期兑付利息和分红，则按合同第三条第二款执行。2、如果乙方不能按双方约定的事项履行，则甲方可以要求提前退回出资。并且可以要求乙方按甲方投资额的20%作为违约金。”
一审经询，常宗耀称要求叶聪明承担连带责任的理由是叶聪明是实际收款人。但叶聪明认为其在合同上的签章均是作为旅游公司、酒店公司的法定代表人签的，不是以个人名义签章的，叶聪明代收款项是受旅游公司的委托进行收款。
一审诉讼中，常宗耀称旅游公司已就本案的10万元借款支付了8000元利息和8000元的分红。旅游公司、酒店公司、叶聪明称旅游公司已向常宗耀支付包括本案在内的十个借款投资协议在内的利息及分红共1618500元及其公司张×转账支付给常宗耀的117000元，但无法说明该案支付的利息及分红的金额。经一审法院释明，旅游公司、酒店公司、叶聪明仍无法说明并表示已明确知晓法律后果。常宗耀仅认可旅游公司、酒店公司、叶聪明支付了包括本案在内的十个借款投资协议在内的利息及分红共1618500元，但不认可张×转账支付的117000元，称张×给其的117000元是二人私交，与本案借款无关。
一审法院认为：常宗耀与旅游公司、酒店公司签订《借款投资协议书》后，旅游公司还于2015年2月3日向常宗耀出具了10万元的收款收据，且旅游公司在2015年2月11日签订的补充协议也提到本案所涉的借款投资协议及收据，故一审法院有理由相信常宗耀已给付旅游公司、酒店公司10万元的�款本金。根据协议的内容，其实质为保本付息的借款协议。现借款到期，旅游公司、酒店公司未如期偿清本息，属于违约。常宗耀称旅游公司已支付了8000元利息和8000元的分红，而旅游公司、酒店公司、叶聪明均无法提供其已偿付利息及分红的具体数额，仅称旅游公司已向常宗耀支付了包括本案在内的十个借款投资协议已付利息及分红总额，经一审法院释明，旅游公司、酒店公司、叶聪明仍表示无法说清。故此，一审法院采信常宗耀关于旅游公司已偿付本息的意见。常宗耀要求旅游公司按照本金总额24%的标准支付从2015年6月3日起计算至实际支付之日止的利息，不违反法律规定，一审法院支持。
旅游公司已付常宗耀的利息及分红中超过法律规定上限部分为4000元，可在本案中抵扣旅游公司的上述欠款。旅游公司、酒店公司、叶聪明虽称张×支付给常宗耀的117000元也应抵扣本息，但证据不足，一审法院无法采信。按照各方协议的约定，酒店公司应对上述借款本息承担连带偿还责任，但其偿还后，仍有权利向旅游公司追偿。
常宗耀要求叶聪明承担连带偿还责任不符合约定或法律规定，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、邯郸宝岛文化旅游发展有限公司于判决生效后十五日内偿还常宗耀借款本金十万元及利息（利息以十万元为基数，按照百分之二十四的标准自二〇一五年六月三日起计算至实际支付之日止）（该借款本息邯郸宝岛文化旅游发展有限公司已履行四千元，余款于判决生效后十五日内执行）；二、邯郸市宝岛大酒店有限公司就邯郸宝岛文化旅游发展有限公司的上述借款本息向常宗耀承担连带偿还责任；三、驳回常宗耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据查明的事实，旅游公司已付常宗耀的利息及分红中超过法律规定利率上限部分为4000元。本案在二审中，根据双方当事人的陈述，双方的争议焦点为对于旅游公司已付常宗耀的利息及分红中超过法律规定利率上限部分的4000元是否应折抵常宗耀出借的本金。对此，本院认为，首先，我国法律法规及相关司法解释并无关于超过法律规定利率上限部分应折抵借款本金的相关规定；其次，双方在《借款投资协议书》并未约定超过法律规定利率上限部分应折抵借款本金；再次，旅游公司仅按�《借款投资协议书》的约定支付了常宗耀2015年2月3日至2015年6月2日期间的利息，2015年6月3日之后的利息至今尚未支付。综合考虑上述情况，本院对旅游公司关于上述4000元款项应折抵本金的上诉意见不予采信，对其相关上诉请求不予支持。
综上所述，旅游公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邯郸宝岛文化旅游发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗雅竺