广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：颜志刚，该支行行长。
委托代理人：翁军颖。
委托代理人：朱玉文。
被告：谢荣和。
被告：曾平。
被告：吴明煌。
被告：周小年。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告谢荣和、曾平、吴明煌、周小年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称邮政银行乐昌市支行）的委托代理人翁军颖，被告吴明煌、周小年到庭参加诉讼。被告谢荣和、曾平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐昌市支行诉称，被告谢荣和、曾平、吴明煌于2013年5月8日与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告谢荣和于2013年5月8日与原告签订《小额联保借款合同》后，原告向被告谢荣和发放贷款人民币100000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告周小年于2013年7月20日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告谢荣和于2013年6月8日至2014年11月25日期间分别偿还了本金94326.95元、利息24153.87元，从2013年8月8日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2016年1月27日，拖欠本金5673.05元，拖欠利息3137.13元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、判令被告谢荣和偿还原告贷款本息8810.18元，其中本金5673.05元，利息3137.13元（计息暂计至2016年1月27日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判令被告曾平、吴明煌、周小年对上述借款本息、本案诉讼费承担连带清偿责任。
原告邮政银行乐昌市支行为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1、被告居民身份证，证明被告主体资格；2、小额借款申请表，证明被告借款需求约定情况；3、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，证明贷款约定情况、担保约定情况、被告应承担保证责任；4、中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议，证明被告应承担连带保证责任；5、个人贷款放款单和借据，证明原告已履行借款合同义务；6、还款流水详情，证明被告还本付息情况；7、贷款计算明细表，证明利息计算方法。
经开庭质证，被告吴明煌、周小年对原告邮政银行乐昌市支行提交的所有证据均无异议。
被告谢荣和、曾平未提交答辩，亦未提供证据。
被告吴明煌、周小年未提交书面答辩状，其在庭审中均口头答辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实理由都没有异议。
被告吴明煌、周小年针对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2013年5月8日，原告邮政银行乐昌市支行（甲方）与被告谢荣和、曾平、吴明煌（乙方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告谢荣和、曾平、吴明煌成立联保小组，推选吴明煌为联保小组牵头人。从2013年5月8日起至2015年5月8日止，甲方可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
联保协议书签订同日，被告谢荣和与原告邮政银行乐昌市支行签订了编号为4499988Q113052375621的《小额联保借款合同》。合同约定：被告谢荣和向原告邮政银行乐昌市支行借款100000元用于进购货物。借款期限为12个月（从2013年5月8日至2014年5月8日），借款年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前肆个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订当日，原告邮政银行乐昌市支行将合同约定的贷款100000元发放给了被告谢荣和。借款后，被告谢荣和偿还原告借款本金94326.95元及利息24153.87元，其余借款本息均没有按合同约定的期限偿还给原告。截至2016年1月27日止，被告谢荣和尚欠原告借款本金5673.05元，拖欠利息3137.13元。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、判令被告谢荣和偿还原告贷款本息8810.18元，其中本金5673.05元，利息3137.13元（计息暂计至2016年1月27日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判令被告曾平、吴明煌、周小年对上述借款本息、本案诉讼费承担连带清偿责任。
另查明，2013年7月20日，原告邮政银行乐昌市支行与被告周小年签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》（含附件债务清单），补充协议约定：被告周小年为涉案借款合同项下贷款资金的实际用款人，为保证原告贷款债权的实现，被告周小年同意按涉案借款合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等。被告周小年应按涉案借款合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。如涉案借款合同已出现或将要出现逾期情形的，则被告周小年应当在2014年5月8日前清偿全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等。被告周小年除了在补充协议上签名外，还在附件债务清单上担保人处签名，双方在该债务清单中没有约定保证方式。
本院认为，原告邮政银行乐昌市支行于2013年5月8日与被告谢荣和、曾平、吴明煌签订的《小额贷款联保协议书》以及原告邮政银行乐昌市支行于2013年5月8日与被告谢荣和签订的《小额联保借款合同》均是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告谢荣和发放了贷款100000元，但被告谢荣和借款后，未按合同约定的期限及时足额向原告清偿借款本息，只偿还了部分借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告谢荣和偿还尚欠借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。
鉴于被告谢荣和未能向原告清偿借款本息已构成违约，根据双方签订的《小额贷款联保协议书》第五条“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”的约定，被告曾平、吴明煌作为联保小组成员应当对被告谢荣和未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。被告周小年为保证原告对涉案债权的实现，自愿与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。该协议对保证方式没有作出明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告周小年应对被告谢荣和未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。为此，原告请求判令被告曾平、吴明煌、周小年对被告谢荣和所欠原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。本案被告谢荣和、曾平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢荣和应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金5673.05元、拖欠的利息3137.13元（该利息计至2016年1月27日止）以及2016年1月28日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
二、被告曾平、吴明煌、周小年对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢荣和、曾平、吴明煌、周小年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年八月四日
书 记 员 王红玉
第7页共7页