安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00192号
原告：董飚，男，汉族，1963年10月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：邓双梅。
被告：安徽玉星投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓双梅，该公司经理。
上述两被告共同的委托代理人：冯志强。
被告：安徽华夏置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵玉海，该公司经理。
原告董飚与被告邓双梅、安徽玉星投资担保有限公司（以下简称玉星担保公司）、安徽华夏置业有限公司（以下简称华夏置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告董飚的委托代理人金源，被告邓双梅、玉星担保公司的委托代理人冯志强到庭参加诉讼。被告华夏置业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董飚诉称：2010年9月20日其与邓双梅、玉星担保公司、华夏置业公司在安徽省宿州市签订一份借款合同，约定邓双梅向其借款750万元，月利率2.4%，借款期限为2010年9月20日至2011年9月20日，如违约，按照借款金额的10%支付违约金，发生纠纷由合同签订地法院管辖。玉星担保公司和华夏置业公司为该借款提供了连带责任担保。借款到期后，邓双梅没有按时偿还借款。2012年9月20日其与三被告又签订一份原借款合同的附件，注明：2010年9月20日至2012年9月20日，共向董飚借款750万元，月利率2.4%，及利息432万元，其中400万元转为邓双梅所欠借款，合计借款1150万元，并展期至2013年9月20日。请求：判令邓双梅偿还借款1150万元及利息（自2014年1月1日起至还清借款之日止，按照月利率2.4%计算）和违约金161万元（自2014年1月1日起至2014年8月1日止，按照月利率2%计算）；判令玉星担保公司、华夏置业公司对上述款项承担连带担保责任。
邓双梅答辩称：借款确实已经收到，均用在有关工程项目上。
玉星担保公司答辩称：对邓双梅向董飚借款提供担保是事实。
华夏置业公司未到庭也未答辩。
董飚为支持其诉讼请求提供下列证据：
第一组证据为公民身份证复印件、华夏置业公司和玉星担保公司的营业执照复印件，欲证明双方诉讼主体资格；
第二组证据为2010年9月20日借款合同、2012年9月20日协议书，欲证明经结算，邓双梅总计欠其借款金额和华夏置业公司、玉星担保公司提供担保等事实；
第三组证据为六份转帐委托书，欲证明其支付借款的事实；
第四组证据为三份银行转款单，欲证明其支付借款750万元。
邓双梅、玉星担保公司质证意见为无异议。
华夏置业公司未发表质证意见。
本院对董飚提供证据认证意见为：所提供证据能够反映双方借款关系、支付借款以及对借款进行结算的情况，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：2010年9月20日，董飚与邓双梅、玉星担保公司、华夏置业公司在安徽省宿州市签订一份《借款合同》，主要内容为：借款人邓双梅，贷款人董飚，保证人华夏置业公司和玉星担保公司；借款金额750万元；借款期限12个月，自2010年9月20日至2011年9月20日；借款利息为月利率2.4%；保证期间自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后确定的合同最终履行期限之日为届满之日；如不履行或不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，三被告应按照本合同借款金额的10%支付违约金；如发生争议，协商不成时，向合同签订地法院起诉；本协议未尽事宜，各方协商可签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。董飚与邓双梅作为贷款人和借款人分别签字，玉星担保公司和华夏置业公司作为担保人加盖了印章。同日，邓双梅、玉星担保公司、华夏置业公司分别向董飚出具了三份转账委托书，除载明“邓双梅于2010年9月20日分别借到250万元”外，又分别载明：“由于业务需要，请代为将此笔借款转入户名华夏置业公司、安徽聚海建材有限责任公司、安徽地之大装饰有限公司，开户行中国工商银行合肥市四牌楼支行，账号分别是13×××79、13×××88、13×××48”。2010年9月20日，董飚将向合肥市庐阳区广源小额贷款有限责任公司所借的750万元分三笔各250万元，委托合肥市庐阳区广源小额贷款有限责任公司分别转入邓双梅、华夏置业公司、玉星担保公司指定的上述账户。借款到期后邓双梅未能偿还上述借款本息，2012年9月20日，董飚与邓双梅、玉星担保公司、华夏置业公司又签订一份《协议书》，主要内容为：董飚于2010年9月20日借给邓双梅750万元借款本金，玉星担保公司、华夏置业公司承担连带偿还责任，因三被告严重违约，各方就借款展期及借款本息、违约金结算后制定本补充协议；2010年9月20日至2012年9月20日，邓双梅共借董飚本金750万元，利息按照月息2.4%计算，邓双梅每月应支付利息18万元，合计24个月，共计利息432万元未支付；邓双梅同意确认其中的400万元利息自2012年9月20日转为借款本金，于该日起计算利息；经四方结算确认，邓双梅共借董飚1150万元，期限一年，自2012年9月20日至2013年9月20日止；2010年9月20日四方签订的借款合同所约定的条款仍具有法律效力，如有相抵之处，以本协议书条款为准。董飚、邓双梅、玉星担保公司、华夏置业公司分别在该《协议书》上签字和加盖印章。上述借款到期后，邓双梅没有偿还董飚借款本息。
本院认为：董飚与邓双梅、玉星担保公司、华夏置业公司签订借款合同后，董飚即按照邓双梅、玉星担保公司、华夏置业公司出具的转账委托书指定的账户，通过银行转账向邓双梅支付了借款750万元，履行了借款合同约定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利；审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，2010年9月20日和2012年9月20日，董飚与邓双梅、玉星担保公司、华夏置业公司签订的借款合同及协议书约定的利率均为月息2.4%，按照上述法律规定，对已超出同期银行贷款利率四倍的部分，本院不予保护。邓双梅应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付借款利息。2012年9月20日，董飚与三被告达成的协议书，虽然三被告同意其中的400万元利息自2012年9月20日转为借款本金，并确认邓双梅所欠董飚借款本金为1150万元。但该协议中将利息计入本金，违反法律规定，应不予准许。邓双梅应偿还董飚借款本金750万元，同时邓双梅应自2010年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付借款利息。
由于邓双梅逾期偿还借款，给董飚造成的损失，主要是利息损失，且董飚也未提供邓双梅逾期偿还借款给其造成其它损失的证据。故对董飚要求邓双梅支付违约金161万元的要求，本院不予支持。
2010年9月20日，董飚与邓双梅、玉星担保公司、华夏置业公司签订的借款合同中明确约定“保证期间自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后确定的合同最终履行期限之日为届满之日”。2012年9月20日，董飚与邓双梅、玉星担保公司、华夏置业公司签订的协议书约定“各方就借款展期等制定本补充协议，借款期限一年，自2012年9月20日至2013年9月20日止”。故本案担保期限应自展期后的2013年9月20日借款期限届满后的两年，至董飚2014年8月19日起诉时并未超过保证期间。且玉星担保公司、华夏置业公司在上述借款合同和协议书中均同意对邓双梅向董飚借款提供连带责任担保，故对邓双梅所欠董飚上述借款本息，玉星担保公司、华夏置业公司应承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓双梅于本判决生效后十日内偿还董飚借款本金750万元及利息（自2010年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；安徽玉星投资担保有限公司、安徽华夏置业有限公司承担连带担保责任；
二、驳回董飚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，财产保全费5000元，合计116800元，邓双梅承担113000元，董飚承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到其返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利；审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。