wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1910号
原告胡桂安，男。
委托代理人胡早安，男，系原告之兄。
被告黄国顺，男。
原告胡桂安与被告黄国顺买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，审判员肖苏容、人民陪审员王寿乔组成合议庭，适用普通程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡桂安的特别授权代理人胡早安到庭参加诉讼。被告黄国顺经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂安诉称：被告黄国顺2003年前一直在家养鸭，原告胡桂安在邵东县人民路经营希望饲料店，被告联系原告购买饲料，在交易期间，被告经常赊欠货款，原告陆续追讨至2003年7月23日经双方结算，被告黄国顺余欠原告货款8350元并出具了欠条。后经原告多次催收，被告一直未予支付。原告请求法院判令被告支付货款8350元。
为证明其主张的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料，用以证明被告的主体资格；
3、欠条原件1份，用以证明被告黄国顺欠原告胡桂安8350元货款的事实。
被告黄国顺既未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据，被告既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为其放弃举证、质证权利。原告的证据能够证明所主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告胡桂安在邵东县人民路经营长沙国雄饲料邵东希望饲料，被告黄国顺多次在原告处赊购饲料，截止2013年7月23日尚欠原告共计8350元货款并向原告出具了欠条，欠条载明“欠条今欠胡桂安人币捌仟叁佰伍拾元欠钱人黄国顺2003年7月23日”。后经原告多次催收，被告至今未支付原告货款，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告黄国顺在原告赊购货物并向原告出具欠条的行为是对双方债务债权关系的确认，原、被告双方的买卖关系依法存立。被告黄国顺拖欠货款的行为已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付8350元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国顺在本判决生效后五日内支付原告胡桂安货款8350元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告黄国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 王寿乔
二〇一四年三月六日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更169号
罪犯狄海龙，男，1978年9月10日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2010年6月28日作出（2010）梅刑初字第29号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2008）宁刑执字第1310号刑事裁定书对被告人狄海龙所宣告的假释；以被告人狄海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币400000元；与前罪犯聚众斗殴罪没有执行的刑罚（2008年4月23日起至2009年7月10日），实行数罪并罚。决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2009年4月1日起至2017年9月30日止），并处罚金人民币400000元（已缴纳106000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2010年9月10日以（2010）三刑终字第104号刑事裁定，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年10月8日押送清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月3日以（2013）三刑执字第1501号裁定，将罪犯狄海龙的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月30日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯狄海龙在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。2013年5月至2015年11月经考核评定累计23分。本次减刑缴纳罚金人民币60000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯狄海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯狄海龙减去有期徒刑十个月，刑期自2009年4月1日起至2016年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴美珍（代）
安徽省濉溪县人民法院
民事�决书
（2015）濉民一初字第03481号
原告：赵鸾，女，1980年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：余斌，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：薛斌，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：孙龙华，居民。
被告：淮北市红太阳加油站，住所地安徽省淮北市。
负责人：孙龙华，职务不详。
原告赵鸾诉被告余斌、薛斌、孙龙华、淮北市红太阳加油站（以下简称红太阳加油站）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员孙秀适用简易�序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。赵鸾到庭参加诉讼；余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鸾诉称：2014年11月3日，余斌因经营所需，向赵鸾借款180万元，约定借款期限11个月，借款利率为月利率3.5%，因借款数额巨大，由薛斌、孙龙华、红太阳加油站共同担保。借款到期后，经赵鸾多次催要，余斌以种种理由拖延拒付。故诉请法院：1、判令余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站偿还赵鸾借款本金180万元及利息，庭审中要求利息自2014年11月3日起按照月利率2%计算至还清之日止；2、判令余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站承担本案诉讼费。
赵鸾为证明其诉讼主张，举证：1、赵鸾身份证复印件及余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站身份信息、组织机构代码证。证明赵鸾及余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站身份信息。2、借条、取款和汇款凭证。证明余斌向赵鸾借款180万元的事实，由薛斌、孙龙华、淮北市红太阳加油站担保。
余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：赵鸾所举证据1、2之间，能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年11月3，余斌因经营所需，向赵鸾借款180万元，约定借款期限11个月，自2014年11月3日起至2015年10月3日，借款利率为月利率3.5%，借款人余斌担保人薛斌、孙龙华、红太阳加油站。签订借条的当�，赵鸾通过转账将180万元分两笔汇到余斌的账户（6272）。借款到期后。本金及利息均未偿还。2015年10月19日，依赵鸾申请，本院依法作出（2015）濉民一初字第03481号民事裁定，查封被告孙龙华名下的淮私产号房产一套、薛斌名下的淮私产号房产及位于淮北市相山区相山庭院云景层室各一套；二、查封被告淮北市红太阳加油站名下的加油机六台、油罐两个、办公用房七间，允许其使用，但不得变卖、转让，为此，赵鸾缴纳保全费5000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款�支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵鸾与余斌之间的借款合同合法有效，赵鸾按约提供了借款，余斌应当按照约定全面履行还款义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中薛斌、孙龙华、红太阳加油站对该笔借款承担连带偿还责任。故对赵鸾要求余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站偿还借款及利息的主要诉讼请求，本院予以支持。庭审中赵鸾要求利息按月利率2%，符合法律规定，依法应予准许。余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余斌偿还借原告赵鸾款180万元及利息（自2014年11月3日起，按月利率2%计算至还清之日止）。
二、被告薛斌、孙龙华、淮北市红太阳加油站对上述第一项承担连带责任。
上述第一项、第二项于本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告赵鸾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元、保全费5000元，合计15500元，由被告余斌、薛斌、孙龙华、淮�市红太阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03481号
原告：赵鸾，女，1980年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：余斌，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：薛斌，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：孙龙华，居民。
被告：淮北市红太阳加油站，住所地安徽省淮北市。
负责人：孙龙华，职务不详。
原告赵鸾诉被告余斌、薛斌、孙龙华、淮北市红太阳加油站（以下简称红太阳加油站）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。赵鸾到庭参加诉讼；余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鸾诉称：2014年11月3日，余斌因经营所需，向赵鸾借款180万元，约定借款期限11个月，借款利率为月利率3.5%，因借款数额巨大，由薛斌、孙龙华、红太阳加油站共同担保。借款到期后，经赵鸾多次催要，余斌以种种理由拖延拒付。故诉请法院：1、判令余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站偿还赵鸾借款本金180万元及利息，庭审中要求利息自2014年11月3日起按照月利率2%计算至还清之日止；2、判令余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站承担本案诉讼费。
赵鸾为证明其诉讼主张，举证：1、赵鸾身份证复印件及余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站身份信息、组织机构代码证。证明赵鸾及余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站身份信息。2、借条、取款和汇款凭证。证明余斌向赵鸾借款180万元的事实，由薛斌、孙龙华、淮北市红太阳加油站担保。
余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：赵鸾所举证据1、2之间，能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年11月3，余斌因经营所需，向赵鸾借款180万元，约定借款期限11个月，自2014年11月3日起至2015年10月3日，借款利率为月利率3.5%，借款人余斌担保人薛斌、孙龙华、红太阳加油站。签订借条的当天，赵鸾通过转账将180万元分两笔汇到余斌的账户（××××××××）。借款到期后。本金及利息均未偿还。2015年10月19日，依赵鸾申请，本院依法作出（2015）濉民一初字第03481号民事裁定，查封被告孙龙华名下的淮私产×××号房产一套、薛斌名下的淮私产×××号房产及位于淮北市相山区相山庭院云景层×#××室各一套；二、查封被告淮北市红太阳加油站名下的加油机六台、油罐两个、办公用房七间，允许其使用，但不得变卖、转让，为此，赵鸾缴纳保全费5000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵鸾与余斌之间的借款合同合法有效，赵鸾按约提供了借款，余斌应当按照约定全面履行还款义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中薛斌、孙龙华、红太阳加油站对该笔借款承担连带偿还责任。故对赵鸾要求余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站偿还借款及利息的主要诉讼请求，本院予以支持。庭审中赵鸾要求利息按月利率2%，符合法律规定，依法应予准许。余斌、薛斌、孙龙华、红太阳加油站既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余斌偿还借原告赵鸾款180万元及利息（自2014年11月3日起，按月利率2%计算至还清之日止）。
二、被告薛斌、孙龙华、淮北市红太阳加油对上述第一项承担连带责任。
上述第一项、第二项于本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告赵鸾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元、保全费5000元，合计15500元，由被告余斌、薛斌、孙龙华、淮北市红太阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第8716号
上诉人（原审被告）环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人徐岩，董事。
委托代理人马欣，女，1989年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）关艳明，女，1988年8月16日出生。
委托代理人王涛，北京市子悦律师事务所律师。
上诉人环球美联（北京）教育咨询有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第05350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，关艳明起诉至原审法院称：2013年9月，我到环球美联（北京）教育咨询有限公司（下称环球美联公司）位于海淀区×××9层902号的经营场所咨询英语培训相关事宜。在得到其销售人员与课程顾问承诺提供与自己学历水平相匹配的英语培训、完全外教教学、一对一培训的情况下，出于对环球美联公司的信任，双方于2013年9月18日签订了《环球美联课程注册》合同，有效期至2015年9月26日。环球美联公司在合同中确认，其是提供优质教学培训服务的专业培训机构，具备相关资质和教学能力。订立合同后，我先后通过现金及贷款方式支付培训费用24800元。经过一段时间的学习，我发现环球美联公司提供的教学服务与此前承诺完全不相符合，且不具备从事外语教育培训的资质。因此我向环球美联公司提出退还培训费，但始终未能得到解决。我认为环球美联公司采用虚假宣传与欺诈手段订立合同，且合同部分条款属于格式条款，单方面加重了我的义务，应当属于无效，双方之间丧失了合同履行的信任基础，合同已经无法继续履行。故要求解除双方的订立的《环球美联课程注册》合同，并要求环球美联公司退还培训费24800元。
环球美联公司辩称：双方订立合同的情况属实，但认为关艳明存在恶意退费情况，因此不同意解除合同，亦不同意退还培训费。
原审法院经审理认为：关艳明与环球美联公司所签订的《美联英语课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。关艳明以环球美联公司超出经营范围、虚假承诺为由要求解除涉案合同，并主张合同部分条款无效，依据不足，法院不予支持。本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身亦不适合强制履行，现关艳明不愿再继续接受环球美联公司提供的教育培训服务，要求解除合同并退还学费，法院予以支持。因非系环球美联公司过错而解除的合同，且关艳明曾在环球美联公司处实际学习，关艳明应当为此支付一定费用，具体数额由法院酌定。据此，原审法院于2015年6月判决：一、解除关艳明与环球美联（北京）教育咨询有限公司签订的《环球美联课程注册》合同；二、环球美联（北京）教育咨询有限公司于判决生效后十日内退还关艳明学费人民币两万两千两百元；三、驳回关艳明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，环球美联公司不服，上诉至本院称：双方签订的合同不属于法定解除的情形，双方亦未约定关艳明有任意解除权；即使允许关艳明任意解除合同，其应该承担违约责任，即其全部学费作为违约金。故要求撤销原判，依法改判驳回关艳明的全部诉讼请求。关艳明同意原判。
经审理查明：2013年9月18日，关艳明与环球美联公司订立《环球美联课程注册合同》，约定环球美联公司向关艳明提供W3至MS1共8个级别的英语教学服务，合同价款24800元。后关艳明向环球美联公司支付3000元，并向北银消费金融公司（下称北银公司）贷款21800元，该笔贷款已由北银公司转给环球美联公司，环球美联公司向北银公司支付贴息2899.4元。后关艳明在环球美联公司处共上5次课及9小时9分钟的网络课程学习。2013年11月28日，关艳明与环球美联公司协商一致冻结课程，合同期限延至2017年9月26日。
上述事实，有《环球美联英语课程注册》、收据、课程冻结申请表、上课记录查询结果、北银公司网页打印件及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：关艳明与环球美联公司签订的《环球美联英语课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，双方就环球美联公司提供的培训服务质量存在争议，关艳明要求解除合同。因双方签订的合同性质上属于人身属性的服务合同，双方的相互信任是合同履行的基础，现关艳明不满意环球美联公司提供的培训服务质量而要求解除合同，继续履行合同的信任基础不复存在，故本院依法解除双方签订的《环球美联英语课程注册》合同。环球美联公司上诉要求扣除关艳明全部学费作为违约金，缺乏依据，本院不予支持。环球美联公司实际为关艳明提供了部分培训服务，关艳明应当向环球美联公司支付相应的费用，原审法院根据合同的履行情况酌情确定环球美联公司应退还的学费数额，并无不妥，本院予以维持。
综上，环球美联公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费210元，由关艳明负担22元（已交纳）；由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担188元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费420元，由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张晓鸥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5789号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石忠国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石忠国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石忠国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，984.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，984.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6181号
原告任翔，男，汉族，1966年1月20日生，现住库尔勒市。
被告任德武，男，汉族，四川省人，1965年3月12日生，现住库尔勒市。
被告白朝霞，女，汉族，四川省人，1970年9�15日生，四川省自贡市人，住四川省自贡市。
原告任翔诉被告任德武、白朝霞民间借贷纠纷一案，本院认为，根据原告任翔起诉状上提供的被告任德武、白朝霞的送达地址，本案法律文书未送达到被告任德武、白朝霞处，原告任翔又无法提供被告任德武、白朝霞其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告任德武、白朝霞准确的送达地址，故原告任翔起诉被告任德武、白朝霞不明确，应驳回原告任翔起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任翔的起诉。
本案受理费11800元，退还给原�任翔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年二月三日
书记员 蒋 萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3305号
原告成永旭，男，1974年8月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托代理人张晓萌，河南康益律师事务所实习律师。
被告崔河伟，男，1977年1月3日出生，汉族，住济源市。
被告刘冬梅，女，1976年10月13日出生，汉族，住济源市。
被告崔治民，男，1980年4月26日出生，汉族，住济源市。
被告卢红旗，男，1980年7月21日出生，汉族，住济源市（电梯北）。
原告成永旭与崔河伟、刘冬梅、崔治民、卢红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告成永旭的委托代理人贾迎涛、张晓萌到庭参加诉讼，被告崔河伟、刘冬梅、崔治民、卢红旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔河伟与刘冬梅系夫妻。2014年3月29日，被告崔河伟、刘冬梅向原告借款50000元，并给其出具了现金借据一份，同时，签订个人借款抵押合同，约定还款期至2014年6月28日，借款人若不能偿还，担保人承担连带责任，崔河伟、刘冬梅作为借款人，崔治民、卢红旗作为担保人在借款抵押合同上签字。借款后，崔河伟、刘冬梅支付了借款期间的利息。之后经其多次催要，被告不予归还借款也未再支付利息。请求法院判令被告崔河伟、刘冬梅共同归还原告借款50000元及利息（按月利率2%从2014年6月29日起计算至还款之日止），并支付律师费5000元，被告崔治民、卢红旗对上述款项承担连带责任。
被告崔河伟、刘冬梅、崔治民、卢红旗未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告崔河伟与刘冬梅系夫妻。2014年3月29日，被告崔河伟、刘冬梅向原告借款50000元，并给原告出具了现金借据一份，同时，签订一份个人借款抵押合同，约定月利率5分，借款期限3个月，自2014年3月29日至2014年6月28日，借款人若不能偿还，担保人承担连带责任，崔河伟、刘冬梅作为借款人，崔治民、卢红旗作为担保人在借款抵押合同上签字。庭审中，原告称崔河伟、刘冬梅按月息3分支付了借款期间的利息，原告另提供了证人王某的证言，王某陈述借款到期后其向担保人崔治民、卢红旗催要过款项。另查明，王某曾为原告打工，本案的款项系经王某手出借给崔河伟、刘冬梅。原告因本次诉讼支出律师费5000元。
本院认为：被告崔河伟、刘冬梅向原告借款50000元，并由被告崔治民、卢红旗为崔河伟、刘冬梅的该笔借款提供了连带责任保证，有原告提供的现金借据、个人借款抵押合同为证，对此本院予以确认。因被告崔河伟、刘冬梅未按期偿还借款，现原告要求被告崔河伟、刘冬梅归还借款本金50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。就借款因双方明确约定了利率，原告认可被告崔河伟、刘冬梅支付了借款期间的利息，且崔河伟、刘冬梅也未提供证据证明其支付利息的情况，故以原告自认为准，现原告要求被告崔河伟、刘冬梅自2014年6月29日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。因个人借款抵押合同约定的担保范围包括了律师费，据此，原告要求被告崔河伟、刘冬梅支付律师费5000元，理由正当，本院亦予支持。原告要求被告崔治民、卢红旗承担连带还款责任，但原告提供的证据不足以证明其在保证期间内向担保人崔治民、卢红旗主张过权利，所以对原告要求被告崔治民、卢红旗承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔河伟、刘冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告成永旭借款50000元及利息（按月利率2%从2014年6月29日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告崔河伟、刘冬梅于本判决生效后十日内给付原告成永旭律师费5000元。
三、驳回原告成永旭的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费480元，由被告崔河伟、刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张芳芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更44号
罪犯廖建平。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二○○九年四月二十九日作出（2009）温龙刑初字第340号刑事判决，以被告人廖建平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年五月十四日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年八个月；于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○一六年五月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分63分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖建平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第485号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁健，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）370号起诉书指控被告人梁健犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派代理检察员梁国德出庭支持公诉，被告人梁健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日6时许，被告人梁健无证驾驶车牌号码为桂R×××××的红色长安牌小轿车，沿�港市港北区西江农场狮岭路自东向西行驶至西江科技创新产业城路段时，因疲劳驾驶、操作不当，与江某驾驶的自西向东正常行驶的电动车发生碰撞，造成江某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梁健在本次事故中负全部责任，江某在本次事故中无责任。
本院查明，事故发生后被告人梁健拨打120急救电话，并随同医护人员送江某到贵港市人民医院进行抢救，并于案发当天13时许到贵港市公安局交通警察支队一大队投案自首，如实供述了其上述肇事经过。
另查明，事发后，梁健赔偿了江某家属医药费、丧葬费等经济损失共计人民币44426.55元。
上述事实，被告人梁健在开庭审理过程中没有异议，
且有证人李某甲、史某、张某、李某乙、梁某、廖某、李某丙的证言，道理交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定结论通知书，诊断证明书、24小时内入院死亡记录、居民死亡医学证明，委托鉴定书、法医学尸体检验报告、尸体处理通知书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，华安财产保险有限公司保险单复印件，电动车销售发票，道路交通事故现场图、现场照片，被告人梁健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁健违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁健犯交通肇事罪罪名成立。梁健事发后积极抢救被害人，并主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻�罚。梁健积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人梁健犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一五年十二月××日
书 记 员 梁兆喜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1422号
申请执行人：刘某（曾用名刘晓媚），女，汉族，1978年3月8日出生，住长沙市岳麓区，。
申请执行人：龙某，男，汉族，2012年2月1日出生，住长沙市岳麓区，。
法定代理人：刘某（曾用名刘晓媚），女，汉族，1978年3月8日出生，住长沙市岳麓区，。系龙某母亲。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第四村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。
负责人：刘金魁，该组组长。
申请执行人刘某、龙某与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3673号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第四村民小组仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第四村民小组银行存款143000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月八日
书记员 何武军
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00549号
原告：程某，女，1989年3月17日出生，汉族，住山东省单县。
被告：缪某甲，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
原告程某与被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员陈丰适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告缪某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2008年年初认识并确立恋爱关系，2008年下半年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子缪某乙。由于原、被告认识时间较短，婚前缺乏了解，没有建立起牢靠的婚姻基础。婚后，原、被告性格不合，无共同语言，加之工作的原因离多聚少，双方也没能建立起真正的夫妻感情。2013年7月份，原告外出打工，期间，被告及其家人无端怀疑原告，致使双方夫妻感情出现隔阂，并开始分居至今。现原、被告分居两年有余，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养。
被告缪某甲书面答辩称：原、被告在工作过程中相识、相恋，婚前感情基础较好。婚后，双方生活和工作稳定、协调，夫妻恩爱，感情融洽。原告为家庭辛苦付出，被告及其家人一直心存感激，从未怀疑过原告。只因为原告2013年8月外出打工后，原告的感情才出现冷淡。综上，被告希望维持双方的婚姻关系，请求驳回原告的离婚诉请。
经审理查明：程某与缪某甲于2008年初在工作时相识并确立恋爱关系，双方于2008年下半年开始同居生活，并于××××年××月××日共同生育一子缪某乙。××××年××月××日，原、被告在铜陵县民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情尚可。2013年8月，原、被告各自外出打工，双方两地分居，沟通较少。2015年7月20日，程某以双方婚前未建立牢固婚姻基础，婚后性格不合、没有共同语言为由诉至本院，请求与缪某甲离婚。
以上事实有程某提供的本人身份证、缪某甲、缪某乙的户籍证明、结婚登记审查处理表，及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结合，同居期间共同生育一子，双方感情基础较好。此后，双方又共同领取了结婚证，建立合法夫妻关系。现程某诉请离婚，但并未提供证据证明原、被告之间存在导致夫妻感情破裂的严重矛盾，而被告则不同意离婚，并表达了和好意愿。综上，本院认为，只要原、被告在今后的婚姻生活中能加强沟通交流、互谅互让，则仍有和好可能，双方夫妻感情并未完全破裂，故本院对程某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告缪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一五年九月二十八日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2555号
原告：滕金根。
委托代理人：王志富。
被告：杨飞。
被告：俞春燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：桂文东。
委托代理人：胡忠超。
原告滕金根为与被告杨飞、俞春燕、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员李红平独任审判。本案于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告滕金根及其委托代理人王志富、被告杨飞、被告俞春燕、被告人保财险的委托代理人胡忠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2014年3月15日11时05分许，被告杨飞驾驶浙f×××××小型轿车沿嘉兴市戴梦得体育中心店东侧道路由西向北右转弯准备驶入停车位，与同向行驶由滕金根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成滕金根受伤、车辆损坏的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，杨飞驾车未按规定让行承担全责，滕金根无责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告杨飞驾驶浙f×××××小型轿车登记所有权人为被告俞春燕。该车辆的交强险投保于被告人保财险。本次事故发生在保险期限内。
四、原告滕金根的伤情以及伤残等级和护理期、误工期、营养期鉴定情况：滕金根受伤后被送往嘉兴市第一医院治疗，经医院诊断，滕金根为左股骨粗隆间骨折，左肋骨骨折。经委托嘉兴新联司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2014年9月17日出具鉴定意见书，评定滕金根因车祸致左股骨粗隆间骨折，左肋骨骨折共计二根，遗留左髋关节活动稍受限，尚不构成道路交通事故伤残。误工期限建议六个月，护理期限建议三个月、每天按壹人计算，营养期限建议一个月。
五、原告滕金根的各项损失：
1．医疗费1418.30元。其中原告支付医疗费408.48元，被告杨飞支付医疗费1009.82元，合计1418.30元；
2．营养费600元。鉴定意见书评定原告营养期为一个月，本院予以确认。结合原告治疗情况，本院酌情确定原告的营养费为600元；
3．护理费8773元。鉴定意见书评定原告护理期限为三个月、1人／每天，本院予以认定。其中在2014年3月15日原告治疗期间系请护工护理，并由被告杨飞支付护理费140元，本院予以认定。其余护理期间，由于原告未提供护理人员的收入证明，本院按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元／年的标准计算，护理费为8633元（97元／天×89天）。护理费合计8773元；
4．误工费17460元。鉴定意见书评定原告误工期为六个月，本院予以认定。对于原告主张的误工费计算标准，原告提供了劳动合同一份、事发前六个月的工资单一份及证明一份，用以证明原告的工资收入为3480元／月。该组证据中出具证明的单位与劳动合同中的用工单位、工资单的出具单位不一致；原告庭审中称工资发放系通过银行发放，原告未在本院确定的期限内提供银行对账明细，故对原告主张3480元／月的工资计算标准本院不予认定。本院按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元／年的标准计算，误工费为17460元（97元／天×6个月×30天）；
5．鉴定费800元；
6．交通费200元。本院根据原告就诊地点、就诊次数及使用交通工具情况，酌定交通费为200元；
7．修理费700元；
以上1-7项合计29951.30元。
六、原告获得赔偿情况：被告杨飞向原告支付过医疗费1009.82元、护理费140元、修理费700元，合计1849.82元。人保财险未向原告支付过款项。
七、原告滕金根的诉讼请求：一、被告人保财险在交强险范围内赔偿原告滕金根各项损失32738.48元；二、在交强险赔付不足部分由被告杨飞、俞春燕承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告滕金根的实际损失为29951.30元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的该损失应在交强险限额范围内先行赔付。人保财险在交强险范围内赔偿金额为29151.30元。交强险赔偿不足部分金额为800元，因被告杨飞负事故全部责任，该损失应由杨飞负责赔偿。原告未提供证据证明俞春燕在本起事故中存在过错，故原告主张由俞春燕承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨飞已赔付1849.82元，超额支付1049.82元，由被告杨飞、俞春燕与人保财险另行结算。人保财险尚应赔付28101.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告滕金根各项损失28101.48元；
二、驳回原告滕金根的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告杨飞负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一四年十二月十七日
书记员 顾姝珺
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省洪泽县人民法院
民事判�书
（2014）泽法民初字第0104号
原告张辉。
委托代理人张友智。
被告胡立军。
原告张辉与被告胡立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告胡立军经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2011年3月3日，被告胡立军从原告处借款11000元并出具借条一张，2012年1月19日，被告胡立军从原告处借款5000元并出具借条一张，2013年6月23日，被告胡立军从原告处借款15000元并出具借条一张，被告胡立军三次合计从原告处借款31000元，借款后经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款31000元并承担本案诉讼费用。
被告胡立军没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年3月3日，被告胡立�从原告处借款11000元并出具借条一张，载明“借条今借到张辉现金人民币壹万壹仟圆整（￥11000）此据：胡立军2011年3.3”。2012年1月19日，被告胡立军从原告处借款5000元并出具借条一张，载明“借条今借到张辉伍仟元人民币此据：胡立军2012年1.19”。2013年6月23日，被告胡立军从原告处借款10005元并出具借条一张，载明“借条今借张辉人民币现金壹万伍元整此据：胡立军2013年.6.23担保人：钱枫2013.6.23号”。借款后被告一直未还款，经原告多次索要被告仍未偿还，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡立军经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被�不履行到期还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立军于判决生效后十日内偿还原告张辉借款26005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告张辉负担126元，由被告胡立军负担450元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院（开户行：淮安市农业银行城�支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初13号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈晓东，男，1970年7月13日生，汉族，初中文化，在锡山区顺登车辆配件厂工作，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人陈晓东犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员金剑良出庭支持公诉，被告人陈晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月21日中午，被告人陈晓东同他人一同饮酒。当日19时30分许，被告人陈晓东驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，从无锡市锡山区安镇街道查桥凤凰山庄出发，沿吼山东路行驶至路口时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人陈晓东的血液中乙醇含量为88mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人陈晓东如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、车辆信息、车辆照片、当事人血样提取登记表、血样提取录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人陈某、马某的证言，被告人陈晓东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈晓东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓东虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈晓东无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年二月八日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5093号
原告刘英淳，男，1989年3月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人张树政、刘文熙，河北天捷律师事务所律师。
被告王冠，男，1978年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告刘英淳诉被告王冠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英淳的委托代理人张树政到庭参加了诉讼，被告王冠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英淳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告王冠为购买价值约35万元的丰田汽车向原告借款5万元，此后一直未还，原告曾多次到被告家中索要，均无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王冠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月29日被告王冠在4S店购买丰田汽车时，向原告刘英淳借款50000元，原告刘英淳向4S店刷银行卡50000元后，被告王冠为原告刘英淳写有借条一张，载明：“今因提车向刘英淳借款人民币50000元整，（伍万元整）特此证明。王冠、2014年7月29日。”后原告刘英淳向被告王冠追要，被告王冠一直未偿还。
上述事实有原告陈述、借条及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王冠与原告刘英淳之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告刘英淳要求被告王冠偿还借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王冠经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王冠于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘英淳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告王冠负担。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 范天瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1291号
上诉人（原审原告）郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，总经理。
委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王驰，公司员工。
被上诉人（原审被告）郑州高新科技创业发展有限公司。
法定代表人陈建，总经理。
委托代理人王玉杰、江楠（实习），河南均益律师事务所律师。
上诉人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）因与被上诉人郑州高新科技创业发展有限公司（以下简称创业公司）工程款纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄允、被上诉人的委托代理人王玉杰、江楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月，东风公司、创业公司签订《总部企业基地二期二区建筑安装工程二标段施工合同》约定：东风公司承建创业公司总部企业基地二期二区建筑安装工程；工程总价14390000元；该工程实行“包干总价＋设计变更”的总承包方式，工程总价包含从施工准备到竣工验收备案及保修期间所发生的一切费用；承包人未经发包人同意不得擅自变更工程设计，否则由承包人承担因此造成的一切损失；已施工工程由于设计变更造成承包人返工需要的拆除费用和增加合同价款由发包人承担。竣工结算价格包含合同包干价及设计变更增减费用，发包人可根据自身资金状况选择采用现金或抵押等方式支付结算款。合同还对施工产生的管理食宿、用水、用电、治安、环卫等问题进行了约定。
后东风公司依约定承建创业公司工程，并向创业公司开具发票15份，发票票面金额共计15612920元。2010年6月26日至2012年1月10日，创业公司通过银行转账、承兑汇票、现金支付等方式分15次支付工程款共计15612920元。东风公司向创业公司出具加盖其公司财务专用章和满树生签名的收据共15份，收据票面总金额共计15612920元。
另查明，1、2010年8月18日，创业公司作为出票人向东风公司出具的02173778、02173779、02173780、02173781号承兑汇票，以上空白处载明载明字样：“今收到此承兑汇票原件。胡涛2010.8.20”2010年10月12日，创业公司作为出票人向东风公司出具的02351801、02351802、02351803、02351804、02351805号承兑汇票，空白处载明载明字样：“收到原件胡涛”2010年11月3日，创业公司作为出票人向东风公司出具的02351836、02351837、02351838号承兑汇票，空白处载明字样：“收到此汇票原件胡涛10.11.4”。
2、2011年4月22日的收条载明：“今收到郑州高新科技创业发展有限公司现金支付工程款贰拾伍万元整。￥250000.00元胡涛”2011年4月26日的收条载明：“今收到郑州高新科技创业发展有限公司现金支付工程款贰拾玖万元整。￥290000.00元胡涛”。
原审法院认为，双方签订的《总部企业基地二期二区建筑安装工程二标段施工合同》真实、有效。双方之间形成建设工程施工合同法律关系。双方应依约定全面履行合同义务。本案合同中未载明东风公司的收款账户，东风公司也未限定付款方式，创业公司应东风公司要求依据实际情况选择付款方式不违反合同约定。东风公司向创业公司开具发票15份，累计票面金额15612920元与创业公司通过银行转账、承兑汇票及现金支付方式分15次向东风公司支付工程款共计15612920元，并取得东风公司出具的加盖东风公司公司财务专用章和满树生签名的收据15份，能够相互印证，应视为创业公司已依照合同约定履行了付款义务。关于东风公司主张后三次付款不对应的情况，不予支持。综上，对于东风公司请求创业公司支付工程款3037175.54元的诉讼请求，于法无据。关于东风公司主张其未收取2011年4月25日编号0008132、0008133收据及2012年1月10日编号0305936收据对应款项共计2237175.54元。原审认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。创业公司向东风公司支付工程款时东风公司出具收据的前12份均加盖东风公司公司财务专用章并由满树生签名，其中部分承兑汇票的领取人系胡涛，东风公司未对该12次付款提出异议；后创业公司分3次付款时，亦取得加盖东风公司公司财务专用章并由满树生签名的收据3份，其中领取人也有胡涛；东风公司庭审中自认满树生系其项目的实际负责人，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担相应的民事责任，创业公司的付款行为并无不当，应视为履行合同义务。故对东风公司的上述主张不予支持；关于东风公司主张创业公司第15项付款尚有差额，创业公司提供编号0305936收据与号码00432798发票能够相互印证，对东风公司该项主张不予支持；关于东风公司另主张创业公司尚欠东风公司未开票工程款800000元，东风公司未提供相关证据证明该部分款项的计算依据，对此请求不予支持。判决驳回东风公司郑州东风建筑工程有限公司的诉讼请求。
东风公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案工程的总价款并非一审创业公司主张和一审法院认定的合同约定价；被上诉人将款项支付给有关个人不符合约定；被上诉人提交的付款手续已经超过其主张的全部付款数额；被上诉人应承担上诉人未开票的80万元付款责任。请求二审法院查明事实后依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，关于本案工程总价款问题，按照合同约定是合同价1439万元加上设计变更价。上诉人虽然不认可工程总价是15612920元，但也并没有证据证明工程总价款的数额。上诉人向被上诉人开具15612920元发票，被上诉人也依据发票进行付款，所以一审法院对工程价款的认定并无不当。关于被上诉人付款方式是否适当问题，双方签订的施工合同第33.2款第（4）项约定，发包人可根据自身资金状况选择采用现金或抵押等方式支付工程结算款。整个合同也并未指明工程结算款打入上诉人指定帐户。上诉人接收的前12笔款项，经手人是胡涛和项目现场负责人满树生。因此，被上诉人最后三笔分别向胡涛以及满树生以现金支付工程款的行为，并没有违反双方的合同约定。对上述款项，上诉人也出具了加盖有上诉人公司财务专用章的收据。对此付款行为，本院予以认可。关于被上诉人提交的付款手续是否超出其主张的付款数额问题，上诉人开具发票的金额是15612920元，被上诉人付款金额也是15612920元，上诉人的此项上诉理由并不能成立。关于上诉人主张的、被上诉人应当支付的未开票的80万元问题，上诉人对本案工程总价款15612920元并不认可，其80万元是估算工程总价款为1600万元的基础上得出的数额，但又没有证据证明工程总价款的具体数额。对此估算本院不予认可。综上，上诉人的各项上诉请求因没有相应的证据加以证明而本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31097元，由上诉人郑州东风建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月四日
书记员 解鹏飞
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第239号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人李某，男，1975年2月14日出生，汉族，莆田市人。
被执行人方某某，女，1976年9月24日出生，汉族，安徽省休宁县人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人李某与方某某于2000年7月11日生育第一孩男，2011年6月10日生育第二孩男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年6月4日作出涵人口征决（2014）新第34号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人李某、方某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月20日送达被执行人。被执行人李某、方某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年7月22日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）新第34号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。2014年8月3日，申请执行人向被执行人送达了上述催缴通知书，届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）新第34号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）新第34号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人李某、方某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01266号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人孙广全，系该联社理事长。
委托代理人王成弼。
被告陈发。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告陈发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成弼到庭参加诉讼，被告陈发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈发于2011年9月27日在原告所辖太平哨信用社借款5000元，约定2012年9月26日还款，借款月利率为9‰。逾期后经催要，被告不履行偿还义务故诉至法院，请求依法判令被告陈发偿还借款本金5000元及利息。
被告陈发未予答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告陈发向原告所辖太平哨信用社借款5000元，约定年利率为10.8%，到期日为2012年9月26日。原告发放借款后，被告未予偿还本金及利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5000元及利息。
上述事实，有借款凭证及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经法庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告已实际履行的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告取得借款后未按约定偿还本息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈发于本判决生效后十五日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息按合同约定计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘晓光
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第580号
原告江苏舜天汉唐贸易有限公司。
法定代表人叶贵宏，该公司董事长。
委托代理人孙鹏、陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
被告洪泽舜宇服饰有限公司。
法定代表人张红兵
被告吴后春，男，汉族，1974年4月12日生。
原告江苏舜天汉唐贸易有限公司（以下简称汉唐公司）与被告洪泽舜宇服饰有限公司（以下简称舜宇公司）、吴后春保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼；被告舜宇公司、吴后春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉唐公司诉称，2013年8月29日，原告与被告舜宇公司签订了一份《存货协议》，约定：原告将9个品种共2921箱的货物存放在被告处，由被告保管。被告吴后春为《存货协议》项下被告舜宇公司的债务承担连带担保责任。同年12月份，原告要求被告舜宇公司将存放的货物送往指定地点，被告除将《存货协议》中7个品种的货物交付原告指定的地点外，第七项、第九项两个品种的货物至今未返还给原告。多次协商无果后，现原告为此诉至法院，要求被告舜宇公司返还606868款男童白色长裤，小童3780件，大童3630件；004-H男式格子短裤4080件，上述货物共计价值300000元；要求被告吴后春对被告舜宇公司的上述债务承担连带担保责任。
被告舜宇公司、吴后春未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原告汉唐公司（存货方）与被告舜宇公司（保管方）、被告吴后春（担保方）签订了一份《存货协议》，三方约定：存货方委托保管方保管储存货物明细中所列的货物，该货物明细中列有九款货物，包括606868男童白色长裤，小童3780件、70箱；大童3630件、55箱；004-H男式格子短裤4080件、51箱；保管场所：洪泽舜宇服饰仓储间；存货方每月支付保管方500元仓储费；保管方要妥善保管货物，未经存货方同意，不得擅自改变货物的保管场所，不得擅自处置货物；保管方要随时接受存货方的查询、检查；担保方对保管方的一切行为承担担保责任；任何一方违约，应向守约方支付违约金或赔偿金；合同最后手写有存货明细中1-3条数量双方未交接，须核对后重新补办手续；606868男童白色长裤系洪泽舜宇工厂生产。
同年9月1日，被告吴后春向原告出具了一份收条，载明：收到舜天汉唐存货2WW01127C款红色棉衣460箱，计2984件；BB020男童格子衬衫34箱，计3740件（另两箱约180件，次品一箱85件）；14141童裤30箱（具体数目不详）；1127款棉衣、背心次品200件；004-H男式格子短裤51箱，共计4080件，运费未付。
另查明：2013年4月11日，原告（购货方、甲方）与洪泽金鼎服装厂（供货方、乙方）签订一份加工合同，被告吴后春在洪泽金鼎服装厂处签字确认。双方约定：606868POIM款（PO号：1547045），数量为3996件，单价为12元／件，总额为47952元；606868FZK款（PO号：1545843），数量为4004件，单价为12元／件，总额为48048元；交期为2013年5月30日，单价含工缴含税／线／衬／水洗／纸箱／胶袋／枪针／干燥剂／拷贝纸／包装／商检／运费。
上述事实有存货协议、收条、加工合同及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原告与被告舜宇公司、吴后春签订的保管合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。在原告提出货物返还请求后，被告舜宇公司应当及时返还代为保管的原告货物，且在无法返还部分货物时应向原告赔偿相应的经济损失，原告要求被告舜宇公司立即返还货物的主张，符合已查明的事实，本院予以支持；被告吴后春自愿为被告舜宇公司的上述债务提供连带担保责任，现因被告舜宇公司未能及时返还原告部分货物，故原告要求被告吴后春对被告舜宇公司因货物返还而形成的债务承担连带责任的主张，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，三百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽舜宇服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏舜天汉唐贸易有限公司返还下列货物：606868款男童白色长裤，小童3780件，大童3630件；004-H男式格子短裤4080件。
二、被告吴后春对被告洪泽舜宇服饰有限公司的上述债务承担连带责任。
本案应交纳诉讼费5800元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十一月三日
见习书记员 韩 佳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1888号原告陈素英，女，住福建省古田县。被告毛碧玉，女，住福建省闽侯县。被告陈学朝（系被告毛碧玉之夫），男，住福建省闽侯县。原告陈素英与被告毛碧玉、陈学朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈素英、被告毛碧玉到庭参加诉讼，被告陈学朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈素英诉称：两被告系夫妻关系。被告毛碧玉称其亲属做生意缺乏，先后三次向原告借款，第一次于2014年10月31日向原告借50000元，第二次于2015年2月13日向原告借50000元，第三次于2015年2月14日向原告借50000元，三次借款均是通过银行转账出借。双方约定第一、二次借款的利息按月利率2%计算，被告毛碧玉已付这两次借款利息至2015年4月；第三次借款利息，被告毛碧玉承诺按每天250元计算，但没有支付。原告多次催讨无效，现向法院起诉，请求判决两被告偿还原告借款人民币150000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中第一、二次借款100000元的利息从2015年5月1日起计算至还清之日止，第三次借款50000元的利息从2015年2月14日起计算至还清之日止）。被告毛碧玉辩称：两被告系夫妻关系。本人由于赌博缺乏赌资，向原告借款150000元，借款时没有告知原告用于赌博。第一、二次借款利息约定按月利率2%计算，第三次借款的利息按每天250元计算。第一、二次借款的利息已付至2015年4月，第三次借款的利息付了两个月15000元。现在本人没钱偿还。被告陈学朝未作答辩。原告在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份信息。证据2、借条三张，欲证明被告毛碧玉向原告借款人民币150000元。被告毛碧玉对原告提交的证据1、2均无异议。两被告在举证期限内没有提交证据。对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，上述证据有原件可以核对，且来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力。被告陈学朝未到庭，又未提供质证意见和证据，视为其自愿放弃举证和质证权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：被告毛碧玉先后三次向原告借款，第一次于2014年10月31日向原告借50000元，借款期限为一年；第二次于2015年2月13日向原告借50000元；第三次于2015年2月14日向原告借50000元，后面两次借款未约定还款期限。双方约定第一、二次借款利息按月利率2%计算，第三次借款利息按每天250元计算。被告已将第一、二次借款的利息付至2015年4月，第三次借款利息未付。后因被告未履行还款义务，双方之间的联系中断，原告担心出借的资金安全，故向本院起诉，要求两被告还款付息。因原告毛碧玉不同意调解及被告陈学朝未到庭，本院无法启动调解程序。另查，两被告于1997年1月31日在闽侯县洋里乡人民政府登记结婚。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，在被告不能证明本案债务系夫妻个人债务的情况下，本院可以认定本案讼争的债务属于夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。现原告请求两被告偿还借款150000元，本院予以支持。因原告在庭审中确认被告毛碧玉已将第一、二次借款的利息付至2015年4月，故原告主张的第一、二次借款利息应从2015年5月1日起计算至还清之日止。被告毛碧玉称其已付第三次借款的两个月利息15000元，没有证据可以证明，且原告予以否认，本院对其主张不予采信，故第三次借款的利息应从借款之日2015年2月14日起算至还清之日止。原告主张本案借款利息按月利率1.5%计算，低于双方之间约定的利率，且未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告陈学朝经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛碧玉、陈学朝应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈素英借款人民币150000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中第一、二次借款100000元的利息从2015年5月1日起算至被告还清借款之日止，第三次借款50000元的利息从2015年2月14日起算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，因适用简易程序审结，本院依法减半收取，实收1650元，由被告毛碧玉、陈学朝负担。该费已由原告预交，被告毛碧玉、陈学朝在履行上述债务时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员叶遵义二〇一五年八月六日书记员金惠珍附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第262号
原告：周建强，男，1979年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：孙振军，男，1978年2月21日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
原告周建强诉被告孙振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建强的委托代理人徐晓到庭参加诉讼。被告孙振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建强诉称：原、被告系朋友关系，被告因生活及生产经营所需多次向原告借款。原告曾多次向被告主张债权，被告均一再拖延。原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告对债务有偿还义务。现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款24万元，并要求被告承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙振军未答辩。
经审理查明：原告周建强系烟台令元花生机械有限公司经理，2014年4月14日，原、被告签订《借据》，内容为：被告孙振军（债务人）向原告周建强（债权人）借款220000元，借款用途为流动资金，债务人应于2014年6月13日10时之前全部还清借款，以债务人名下所有资产作为担保，并由案外人孙振英作为借款人的连带责任担保人。原、被告及案外人孙振英在该借据上签字并捺印予以确认。原告于2014年4月14日向被告的农业银行账户（62×××18）转账200000元，同时交付给被告现金20000元。2014年8月19日，原、被告签订《借据》，内容为：被告孙振军（债务人）向原告周建强（债权人）借款60000元，借款用途为企业周转，债务人应于2014年10月14日10时之前全部还清借款，以债务人名下所有资产作为担保。双方当事人在该借据上签字、被告捺印予以确认。原告于2014年8月19日将60000元借款交付给被告。庭审中，原告称被告通过银行转账的方式向原告还款40000元，剩余借款至今未能偿还。原告主张被告偿还借款本金240000元，及以240000元为本金按照中国人民银行年贷款利率6%计算自2015年4月1日起至判决生效之日止的利息。
上述事实，有原告提供的借据、银行卡历史交易明细、烟台令元花生机械有限公司营业执照及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当偿还。被告孙振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。被告分别于2014年4月14日、8月19日向原告借款人民币220000元、60000元，有借据为证，足以认定。原告称被告通过银行转账的方式向原告偿还借款40000元，还应偿还原告借款240000元，本院对此予以确认。原告主张被告应支付自2015年4月1日起至判决生效之日止以240000元为本金按照中国人民银行年贷款利率6%计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振军于本判决生效之日起十日内偿还原告周建强借款本金240000元，并以240000元为本金按照中国人民银行年贷款利率6%向原告支付自2015年4月1日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告孙振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一五年五月十四日
书记员 陈俊男
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民一初字第262号原告：周建强，男，1979年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告：孙振军，男，1978年2月21日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。原告周建强诉被告孙振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建强的委托代理人徐晓到庭参加诉讼。被告孙振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建强诉称：原、被告系朋友关系，被告因生活及生产经营所需多次向原告借款。原告曾多次向被告主张债权，被告均一再拖延。原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告对债务有偿还义务。现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款24万元，并要求被告承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告孙振军未答辩。经审理查明：原告周建强系烟台令元花生机械有限公司经理，2014年4月14日，原、被告签订《借据》，内容为：被告孙振军（债务人）向原告周建强（债权人）借款220000元，借款用途为流动资金，债务人应于2014年6月13日10时之前全部还清借款，以债务人名下所有资产作为担保，并由案外人孙振英作为借款人的连带责任担保人。原、被告及案外人孙振英在该借据上签字并捺印予以确认。原告于2014年4月14日向被告的农业银行账户（62×××18）转账200000元，同时交付给被告现金20000元。2014年8月19日，原、被告签订《借据》，内容为：被告孙振军（债务人）向原告周建强（债权人）借款60000元，借款用途为企业周转，债务人应于2014年10月14日10时之前全部还清借款，以债务人名下所有资产作为担保。双方当事人在该借据上签字、被告捺印予以确认。原告于2014年8月19日将60000元借款交付给被告。庭审中，原告称被告通过银行转账的方式向原告还款40000元，剩余借款至今未能偿还。原告主张被告偿还借款本金240000元，及以240000元为本金按照中国人民银行年贷款利率6%计算自2015年4月1日起至判决生效之日止的利息。上述事实，有原告提供的借据、银行卡历史交易明细、烟台令元花生机械有限公司营业执照及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当偿还。被告孙振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。被告分别于2014年4月14日、8月19日向原告借款人民币220000元、60000元，有借据为证，足以认定。原告称被告通过银行转账的方式向原告偿还借款40000元，还应偿还原告借款240000元，本院对此予以确认。原告主张被告应支付自2015年4月1日起至判决生效之日止以240000元为本金按照中国人民银行年贷款利率6%计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振军于本判决生效之日起十日内偿还原告周建强借款本金240000元，并以240000元为本金按照中国人民银行年贷款利率6%向原告支付自2015年4月1日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告孙振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  矫志颜二〇一五年五月十四日书记员  陈俊男
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0401号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人管某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年9月15日晚20时许，被告人管某醉酒后驾驶牌号为“苏H×××××”的普通二轮摩托车，从范集镇供销大酒店出发，行驶至328省道151KM＋800M处，被执勤民警查获，经现场检测，被告人管某呼气酒精含量检测结果为104.9mg／100ml。当执勤民警准备将其送往医院抽取血样时，因问某、高某等人阻扰，导致被告人管某从现场逃脱。次日上午11时许，经民警排查，发现被告人管某并将其传唤到案。
另查明，被告人管某归案后如实供述了上述事实，庭审中具有认罪、悔罪表现。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有本区公安机关出具的被告人管某归案供述、发破案经过、查获经过、行驶线路图、现场照片、现场呼气检测单以及被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人管某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；另鉴于其系初犯，认罪、悔罪表现好，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一五年一月四日
书记员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初32号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人刘念峰，男，汉族，1975年7月30日生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年12月14日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年12月24日经伊川县人民检察院审查以无逮捕必要不批准逮捕，次日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月25日被伊川县人民检察院取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年2月2日经伊川县人民法院决定取保候审。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告刘念峰犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、孙玉明出庭支持公诉，被告人刘念峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2014年12月12日16时30分左右，被告人刘念峰驾驶伊川县富留店村“小博士”幼儿园豫Ｃ×××××号校车到本村送孩子，送完孩子在村内街道倒车时，因观察不周，将行人刘某3、刘旭昂二人撞倒，致刘某3受伤，刘旭昂死亡。经鉴定，刘旭昂损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，刘念峰负事故全部责任，刘某3、刘旭昂不负事故责任。事故发生后，刘念峰赔偿受害人近亲属355000元。伊川县人民检察院认为，被告人刘念峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘念峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2014年12月12日16时30分左右，被告人刘念峰驾驶伊川县富留店村“小博士”幼儿园豫Ｃ×××××号校车到本村送孩子，送完孩子在村内街道倒车时，因观察不周，将行人刘某3、刘旭昂二人撞倒，致刘某3受伤，刘旭昂死亡。经鉴定，刘旭昂损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，刘念峰负事故全部责任，刘某3、刘旭昂不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告人刘念峰与受害人近亲属经伊川县公安局交通警察大队调解，双方达成调解协议，被告刘念峰及车辆所有人小博士幼儿园赔偿受害人近亲属355000元，并已履行完毕。受害人近亲属刘治统、刘孟书出具谅解书，表示对被告人刘念峰的行为予以谅解。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人刘念峰供述；2、证人刘某1、刘某2、赵某证言；3、被害人刘某3陈述；4、鉴定意见；5、书证：户籍及前科证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、事故调解书、赔偿凭证、谅解书、事故认定书、到案证明、死亡证明、安葬证明、户口注销证明；6、现场勘查笔录、现场图及照片。
以上证据经法庭举证、质证，被告人刘念峰无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘念峰违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。事故发生后，被告人刘念峰犯罪后积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人刘念峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘念峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年三月二日
书 记 员 程巧利
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初32号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1975年生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县白元乡。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年12月14日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年12月24日经伊川县人民检察院审查以无逮捕必要不批准逮捕，次日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月25日被伊川县人民检察院取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年2月2日经伊川县人民法院决定取保候审。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、孙玉明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2014年12月12日16时30分左右，被告人刘某某驾驶伊川县富留店村“小博士”幼儿园豫C9＊＊**号校车到本村送孩子，送完孩子在村内街道倒车时，因观察不周，将行人刘长更、刘旭昂二人撞倒，致刘长更受伤，刘旭昂死亡。经鉴定，刘旭昂损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故全部责任，刘长更、刘旭昂不负事故责任。事故发生后，刘某某赔偿受害人近亲属355000元。伊川县人民检察院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2014年12月12日16时30分左右，被告人刘某某驾驶伊川县富留店村“小博士”幼儿园豫C9＊＊**号校车到本村送孩子，送完孩子在村内街道倒车时，因观察不周，将行人刘长更、刘旭昂二人撞倒，致刘长更受伤，刘旭昂死亡。经鉴定，刘旭昂损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故全部责任，刘长更、刘旭昂不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某某与受害人近亲属经伊川县公安局交通警察大队调解，双方达成调解协议，被告刘某某及车辆所有人小博士幼儿园赔偿受害人近亲属355000元，并已履行完毕。受害人近亲属刘治统、刘孟书出具谅解书，表示对被告人刘某某的行为予以谅解。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人刘某某供述；2、证人刘振虎、刘金旺、赵转灵证言；3、被害人刘长更陈述；4、鉴定意见；5、书证：户籍及前科证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、事故调解书、赔偿凭证、谅解书、事故认定书、到案证明、死亡证明、安葬证明、户口注销证明；6、现场勘查笔录、现场图及照片。
以上证据经法庭举证、质证，被告人刘某某无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。事故发生后，被告人刘某某犯罪后积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年三月二日
书 记 员 程巧利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2653-1号
原告李忠意。
被告卢裕清。系南宁市木仙建筑模板服务部业主。
被告卢刚。
本院在审理原告李忠意诉被告卢裕清、卢刚买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场厂区内的相应财产。
本院认为，原告等多人已向本院提起诉讼并申请对被告的财产进行诉讼保全，原告申请查封被告位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场厂区内的相应财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告卢裕清、卢刚位于广西威林林业有限公司第一车间的财产（详见卢裕清威林车间产品及设备盘点清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢文华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1152号
原告：刘刚。
被告：贾伟，滕州市姜屯镇武所屯生建煤矿职工。
被告：张婷华，金城宏达恒升机械有限公司职工。（两被告系夫妻关系）
原告刘刚与被告贾伟、张婷华民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告贾伟、张婷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘刚诉称，2011年6月13日，被告贾伟、张婷华从原告处借款11万元，并向原告出具欠条一张，约定月利息1500元。后原告多次找被告催要，被告一直借故推脱不偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告贾伟、张婷华偿还原告借款11万元及利息（从2011年6月13日起算至本判决确定给付之日止，按每月1500元计算）。
被告贾伟未作答辩。
被告张婷华未作答辩。
经审理查明，2011年6月13日，被告贾伟、张婷华向原告刘刚借款11万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金大写拾壹万元正，小写110000.00元，利息每月1500元。借款人：贾伟、张婷华，身份证号××、37082197006111244，借款日期：2011年6月13日”。同日，原告刘刚将现金11万元交付给被告贾伟、张婷华。此后，原告多次找被告催要借款，被告未给付原告借款11万元及利息（每月1500元）。
另查明，被告贾伟、张婷华系夫妻关系。本院于2014年6月23日依法向被告贾伟、张婷华送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。被告贾伟、张婷华无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告贾伟、张婷华向原告刘刚借款并出具借条，事实清楚，证据充分。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且并无法定例外情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，两被告在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。原告要求两被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定利息按每月1500元计算，该约定不违反法律规定最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的规定。原告要求被告从2011年6月13日起算至本判决确定给付之日止，按每月1500元计算利息，本院应予支持。被告贾伟、张婷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾伟、张婷华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金11万元及利息（从2011年6月13日起算至本判决确定给付之日止，按每月1500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告贾伟、张婷华负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一四年七月二十四日
书记员 高会娟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第108号
原告上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱涛，总经理。
委托代理人徐联力，男，公司员工。
被告郁宗平，男，住上海市。
原告上海勤涛物业管理有限公司诉被告郁宗平物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2010年8月至2012年7月物业管理费人民币1，063.20元及滞纳金。本院于2014年1月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐联力，被告郁宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2010年8月1日至2012年7月31日物业管理费属实。被告抗辩，2011年9月的一天，因物业管理人员错将高压电接进，导致整幢楼居民的家电受损，故要求原告赔偿；其所住四楼，五楼的空调滴水管中断一截，以致其晾晒衣物被楼上空调滴水污染，多次报修，原告置之不理。原告不承认被告所述的事实。本院认为，被告所述接电之事，涉及基本事实认定问题、专业技术问题、较多居民的赔偿问题，被告应另寻救济途径进行解决，本案系小额程序的物业管理合同欠费纠纷，不能合并处理；被告提出的维修滴水管之事，因原告已于2012年7月31日退出该小区，故已无实际操作意义，被告宜通过后任物业公司解决；被告欠缴的物业管理费应予履行，原告所诉物业管理费本金部分，本院予以支持；其所诉滞纳金，因无合同依据和相应事实，本院不予支持。故依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郁宗平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤涛物业管理有限公司自2010年8月1日至2012年7月31日的物业管理费人民币1，063.20元；
二、驳回原告上海勤涛物业管理有限公司其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告郁宗平负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年一月二十八日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初807号
原告：吴海燕，女，1975年6月23日出生，汉族，住唐山市。
原告：孙涛，男，1982年11月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：吴海燕，女，1975年6月23日出生，汉族，住唐山市。系孙涛妻子。
被告：唐山凤辉房地产开发有限公司。现所在地：唐山市北新西道玫瑰庄园二层办公楼。
法定代表人:董庆喜，该公司总经理。
委托代理人：周洪杉，男，1981年6月25日出生，汉族，系该公司员工,住唐山市开平区栗园镇荆各庄村2栋10排2号，身份证号码：×××。
原告吴海燕、孙涛与被告唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕暨孙涛的委托代理人、被告唐山凤辉房地产开发有限公司的委托代理人周洪杉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴海燕、孙涛向本院提出诉讼请求：被告退还原告房屋面积差价12091元。事实与理由，本人于2005年在唐山凤辉房地产”玫瑰庄园”购买住房一套，4单元1302跃1402，购房合同上面积为133.34平方米，单价为3435元/平米，总价为458023元，合同约定，房屋面积以实测为准，房款多退少补，不计利息。2017年11月产权证下来了，产权上标注的房屋面积为129.82平米，比购房合同上少了3.52平米×单价3435元/平米=12091元。按约定，凤辉公司应将此款退还给我们，因双方商量无果，提起诉讼。
唐山凤辉房地产开发有限公司辩称，原告在2005年是购买玫瑰庄园住房一套，133.34平米，我们是在2016.11.26日接手的凤辉公司，在我们接手凤辉公司后发现没有给业主办理房产证，2017年我公司为业主办理房产证，期间发现有很多房屋面积有房差，但是目前我公司没有补偿房差的资金。对有房屋面积差的事实认可，但是没有该笔资金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、《商品房买卖合同》一份，证实二原告购买被告公司的唐山市路北区兴源里玫瑰庄园4门1302号房屋，建筑面积133.34平方米，单价3435元/㎡。2、涉案房屋产权证一份，证明产权证书和购房合同面积不符，产权证面积是129.82平米。3、购房发票一张，证明凤辉房地产给我开具的购房总价款的发票数额为458523元。被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，原告吴海燕、孙涛与被告唐山凤辉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同中约定了商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以房管局实际测量面积为准，房款多退少补，不计利息。合同约定的房屋面积为133.34㎡，测绘及房产证登记面积为129.82㎡，当时的购买价格3435元/㎡，被告对该事实无异议，故原告主张被告向其返还购房差价款12091元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告唐山凤辉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴海燕、孙涛房屋面积差价款共计12091元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长周爱静
人民陪审员边丽云
人民陪审员刘晓楠
二〇一八年三月二十三日
书记员邱子涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初807号原告：吴海燕，女，1975年6月23日出生，汉族，住唐山市。原告：孙涛，男，1982年11月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人：吴海燕，女，1975年6月23日出生，汉族，住唐山市。系孙涛妻子。被告：唐山凤辉房地产开发有限公司。现所在地：唐山市北新西道玫瑰庄园二层办公楼。法定代表人:董庆喜，该公司总经理。委托代理人：周洪杉，男，1981年6月25日出生，汉族，系该公司员工,住唐山市开平区栗园镇荆各庄村2栋10排2号，身份证号码：×××。原告吴海燕、孙涛与被告唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕暨孙涛的委托代理人、被告唐山凤辉房地产开发有限公司的委托代理人周洪杉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴海燕、孙涛向本院提出诉讼请求：被告退还原告房屋面积差价12091元。事实与理由，本人于2005年在唐山凤辉房地产”玫瑰庄园”购买住房一套，4单元1302跃1402，购房合同上面积为133.34平方米，单价为3435元/平米，总价为458023元，合同约定，房屋面积以实测为准，房款多退少补，不计利息。2017年11月产权证下来了，产权上标注的房屋面积为129.82平米，比购房合同上少了3.52平米×单价3435元/平米=12091元。按约定，凤辉公司应将此款退还给我们，因双方商量无果，提起诉讼。唐山凤辉房地产开发有限公司辩称，原告在2005年是购买玫瑰庄园住房一套，133.34平米，我们是在2016.11.26日接手的凤辉公司，在我们接手凤辉公司后发现没有给业主办理房产证，2017年我公司为业主办理房产证，期间发现有很多房屋面积有房差，但是目前我公司没有补偿房差的资金。对有房屋面积差的事实认可，但是没有该笔资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、《商品房买卖合同》一份，证实二原告购买被告公司的唐山市路北区兴源里玫瑰庄园4门1302号房屋，建筑面积133.34平方米，单价3435元/㎡。2、涉案房屋产权证一份，证明产权证书和购房合同面积不符，产权证面积是129.82平米。3、购房发票一张，证明凤辉房地产给我开具的购房总价款的发票数额为458523元。被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认在卷佐证。本院认为，原告吴海燕、孙涛与被告唐山凤辉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同中约定了商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以房管局实际测量面积为准，房款多退少补，不计利息。合同约定的房屋面积为133.34㎡，测绘及房产证登记面积为129.82㎡，当时的购买价格3435元/㎡，被告对该事实无异议，故原告主张被告向其返还购房差价款12091元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告唐山凤辉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴海燕、孙涛房屋面积差价款共计12091元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长周爱静人民陪审员边丽云人民陪审员刘晓楠二〇一八年三月二十三日书记员邱子涵
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2294号
原告李青
被告吕建军
本院在审理原告李青诉被告吕建军离婚一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李青撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马长军
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 帅