wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更392号
罪犯张博,男,1992年9月8日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在沙河监狱服刑。
邢台市中级人民法院于2012年4月25日做出（2012）邢刑初字第44号刑事判决判书，认定被告人张博犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。2015年7月6日经本院裁定减刑1年7个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张博减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张博在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张博在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次、考核记功4次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯张博在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯张博准予减去有期徒刑8个月，并处剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更392号罪犯张博,男,1992年9月8日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在沙河监狱服刑。邢台市中级人民法院于2012年4月25日做出（2012）邢刑初字第44号刑事判决判书，认定被告人张博犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。2015年7月6日经本院裁定减刑1年7个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张博减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张博在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张博在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次、考核记功4次、考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯张博在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯张博准予减去有期徒刑8个月，并处剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二月二日书记员  路敬贤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1131号
申请执行人：孟霞，女，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：罗贤琴，女，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：胡德刚，男，汉族，1971年1月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行孟霞与罗贤琴、胡德刚民间借贷纠纷一案中，经查，现罗贤琴、胡德刚名下暂无财产可供执行，申请执行人孟霞亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议认为应当依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初8425号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年六月十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1357号
原告：彭红兵，无固定职业。
委托诉讼代理人：孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。
被告：许佑平，无固定职业。
原告彭红兵与被告许佑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
被告许佑平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告经常居住地为黄石市黄石港区，故应将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告许佑平的户籍登记地虽为黄石市××区××号××室，但其经常居住地在黄石市××号××栋，已居住一年。根据我国民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告许佑平的经常居住地为黄石市黄石港区，故对被告许佑平提出的管辖异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送黄石市黄石港区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1144、2040号
申请执行人杭州萧山楼塔镇乐钿塑料制品厂、俞中平与被执行人俞卫通买卖合同纠纷两案，本院于2015年12月28日、12月21日作出的（2015）杭萧临商初字第1890、1864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山楼塔镇乐钿塑料制品厂、俞中平于2016年1月29日、3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1144、2040号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月十六日
书记员 朱剑英
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初93号
原告：周建平，男，1972年1月13日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：雷定平，男，1981年6月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告周建平与被告雷定平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建平的委托诉讼代理人何盛元到庭参加诉讼，被告雷定平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷定平偿还原告周建平所购买摩托车本金贰仟捌佰元整；2.请求判令被告承担原告所偿本金贰仟捌佰元整所产生的利息，利息按月息1%计算，起息时间从2017年1月26日开始直到被告还清债务为止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月13日，被告雷定平向原告购买价值贰仟捌佰元摩托车壹辆，由于雷定平本人资金缺乏，打下欠条约定于2017年3月30日前偿还完毕，从2017年1月26日起按月息1％付利息。后该笔购车款至今未付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷定平于本判决生效之日起十日内支付原告周建平购车款2800元及利息（按月利率1％的标准，从2017年1月26日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷定平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳贤列
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 潘德成
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 柯 雅
书 记 员 梅盟敏
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第70号
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇川琴路22号，组织机构代码01482655-9。
法定代表人聂香林，该委员会主任。
委托代理人饶胜华，该委员会干部。
被执行人朱长生，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人宋小艳，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会（以下简称新干计生委）于2015年8月28日向本院申请强制执行新计生征决（2000）第54号和（2009）第131号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
两被执行人均为农业户口，于1993年10月15日结婚，1994年8月13日计划内生育一男孩，2000年12月6日计划外生育一女孩，2007年10月16日计划外生育一男孩。申请执行人以两被执行人2000年12月6日计划外生育一女孩属不符合条件生育二胎，2007年10月16日计划外生育一男孩属计划外生育多胎，其行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2014年12月27日对两被执行人分别作出了新计生征决（2000）第54号和（2009）第131号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定分别给予两被执行人征收社会抚养费16500元和50000元，限两被执行人于2015年1月27日前到潭丘乡计生办缴纳，逾期不交纳加收滞纳金。申请执行人于2014年12月27日向两被执行人送达了该决定书，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费的义务。为此，申请执行人新干计生委遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人新干计生委作出的新计生征决（2000）第54号和（2009）第131号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江西省新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2000）第54号和（2009）第131号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一五年九月六日
书记员 杨 珍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第278号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人华某，局长。
被执行人陈某。
被执行人周某。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行慈计生征字（2015）第103号征收社会抚养费决定。本院于2015年6月9日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）于2015年1月12日作出慈计生征字（2015）第103号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对陈某征收社会抚养费45404元，对周某征收社会抚养费82508元，共计征收社会抚养费127912元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）于2015年1月20日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2015年4月21日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈某、周某未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）于2015年1月12日作出的慈计生征字（2015）第103号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年六月九日
书 记 员 戚海燕（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00486号
上诉人（原审被告）徐家飞。
被上诉人（原审原告）曹光州。
委托代理人马俊寅、江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵旭伟。
上诉人徐家飞与被上诉人曹光州、赵旭伟因民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人徐家飞于2015年2月12日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐家飞申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐家飞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9570元，减半收取为4785元，由上诉人徐家飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚栋财
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第60号
申请人钟冰光，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人钟冰光因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4155元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人钟冰光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4155元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执214号
申请执行人：周时兴，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：周朝阳，男，1981年10月1日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县。
被执行人：彭迎青，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，现住湖南省蓝山县。
被执行人：黄珍怀，男，1997年1月17日出生，汉族，农民，现住湖南省蓝山县。
申请执行人周时兴与被执行人彭迎青、黄珍怀机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院于2016年5月23日作出的（2016）桂1123民终228号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。富川瑶族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）富民一初字第758号民事判决书第二项判决：被告彭迎青与被告黄珍怀互负连带责任赔偿原告周时兴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾护理费、残疾用具费、精神抚慰金共计451617.8元。上述法律文书发生法律效力后，被执行人彭迎青、黄珍怀未自动履行应尽给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人彭迎青、黄珍怀系湖南省蓝山县人，在本院辖区内无可供执行财产，其财产均在湖南省蓝山县辖区内。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，于2016年11月18日作出（2016）桂1123执214号委托执行函委托湖南省蓝山县人民法院执行，本院作委托结案处理。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈鹏先
山东省烟台市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁06司救执3号
救助申请人徐宗江，男，1951年5月28日出生，汉族，住蓬莱市紫荆山街道三里桥村。
救助申请人季爱珍，女，1948年11月1日出生，汉族，住址同上。
徐宗江、季爱珍向本院申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2017年10月19日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。
徐宗江、季爱珍在与被告咸欣荣人身损害赔偿一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请。申请人提出的救助申请理由是：咸欣荣因故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，后保外就医，现视力一级残疾，无履行能力，无可供执行的财产。徐宗江、季爱珍为刑事案件受害人父母，年龄较大，无劳动能力，无生活来源，徐宗江双目失明，患有肾结石，季爱珍双腿疼痛，均需要治疗。家庭生活十分困难。故申请国家司法救助。
救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份，主要理由是生活困难；2.徐宗江、季爱珍身份证复印件；3.山东省蓬莱市紫荆山街道办事处三里桥社区居民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4.（2006）蓬登民初字第573号民事案件一审判决书复印件，证实民事赔偿案件审理情况；5.息诉息访保证书一份，证实徐宗江、季爱珍承诺得到救助后，保证不再上访。
经审理查明，2006年1月21日，徐宗江、季爱珍之子徐光辉被咸欣荣持刀伤害致死。2006年10月14日，咸欣荣因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十四年。2007年11月26日，季爱珍、徐宗江提起民事诉讼，蓬莱法院于2007年11月26日作出（2006）蓬登民初字第573号民事判决，判决咸欣荣给付季爱珍、徐宗江赔偿款339681.6元。该案进入执行程序后，因咸欣荣视力一级残疾，无履行能力，无可供执行的财产，未能执行。
本院国家司法救助委员会认为，徐宗江、季爱珍提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定，决定如下：
救助徐宗江、季爱珍人民币50000元（伍万元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初85号
原告艾某某，女，1990年4月20日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告邝某某，男，1985年6月13日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告艾某某与被告邝某某离婚纠纷一案，原告艾某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告艾某某承担。
审判员 王 超
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱郭皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执197号
申请执行人张月文，男。
被执行人唐细莲，女。
申请人张月文与被执行人唐细莲借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查明被执行人唐细莲无财产可供执行。申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产，鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 廖向阳
执 行 员 李红日
执 行 员 周振武
二〇一六年七月八日
代理书记员 阳水源
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执202号
申请执行人：邓宝群，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：贾仁兵，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张进勤，女，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行邓宝群与贾仁兵、张进勤民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖1522民初3852号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贾仁兵、张进勤发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款150000.00元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾仁兵、张进勤银行存款及债权150000.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需�。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖北省当阳市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初131号
原告吕家华，农民。
被告徐正松，务工。
本院在审理原告吕家华诉被告徐正松民间借贷纠纷一案中，原告吕家华于2016年3月25日向本院提出撤回对被告徐正松起诉的申请。
本院认为，原告吕家华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕家华撤回对被告徐正松的起诉。
案件受理费340元（原告吕家华已预交），由原告吕家华负担。
审 判 长 张玉菊
代理审判员 马宝华
人民陪审员 候来锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张玉珊
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅江法执裁字第232号
申请执行人中国工商银行股份有限公司梅州分行。
被执行人梅州市祥隆贸易有限公司。
被执行人钟桂生，男，汉族。
被执行人李小东，女，汉族。
被执行人卢燕妮，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）梅江法民三初字第453号民事判决书，因被执行人梅州市祥隆贸易有限公司、钟桂生、李小东、卢燕妮未履行该法律文书确定的义务。为维护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人钟桂生、李小东位于XX市XX区XX镇XX村XX楼XX号店复式房屋（粤房地权证XX字第112XXXXX**号）、XX市XX区XX开发区XX楼XX房房屋（粤房地权证XX字第1120XXXX**号）和XX市XX新村XX栋XX楼XX房房屋（粤房地权证XX市字第010XXXXX**号），在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限从2015年3月26日起至2018年3月25日止，为期三年。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 李练方
审判员 肖俊峰
审判员 黄基烽
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄亿达
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00101号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月2日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日14时许，被告人魏某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从涟水县梁岔镇回陈师镇家中，沿305县道由西向东行驶至金码大桥西首处，与相向由许某驾驶的苏H×××××号面包车相撞，被涟水县公安局民警查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定：被告人魏某的血液中乙醇浓度为244.6mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、王某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、归案情况说明、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人魏某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第149号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭xx，男，x年x月x日出生，广东省清远市人，身份证号码xxxxx，汉族，初中文化，无业人员，住清远市清城区xxxxx。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人何桂芳，广东说文律师事务所律师。
原审被告人向xx，男，x年x月x日出生，广东省清远市人，身份证号码xxxxxx，汉族，初中文化，无业人员，住清远市清城区xxxxxx。因本案于2014年12月23日被抓获归案，同年12月29日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人向xx、郭xx犯妨害公务罪一案，于2015年5月18日作出（2015）清城法刑初字第298号刑事判决。原审被告人郭xx不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月25日23时许，被告人向xx、郭xx在清远市清城区小市永安街豪江酒店一楼大堂处，以暴力方式拉扯、阻挠清远市公安局清城区分局光明派出所民警正常执行公务抓捕涉案在逃人员向志艺，期间造成协警胡某宇左手臂软组织挫伤。
以上事实，有被告人的供述，证人证言，现场勘验、现场照片，辨认笔录，抓获经过，户籍资料，视听资料等证据证实。被告人向xx、郭xx在一审法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人向xx、郭xx结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯刑律，均构成妨害公务罪。被告人向xx、郭xx归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人向xx犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人郭xx犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
郭xx上诉提出，其没有犯罪前科且归案后能够如实供述自己的罪行，主观恶性小，请求二审法院依法对其改判为九个月以下的有期徒刑。
其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉理由基本一致。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人郭xx所提上诉理由。经查，原判量刑时已充分考虑上诉人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其妨害公务行为量刑有期徒刑一年四个月符合法律规定。上诉人再以同样的理由请求轻判，理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人郭xx伙同原审被告人向xx以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 张小燕
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 邵其威
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商外终字第38号
上诉人（原审被告）：合肥谐力机械销售服务有限公司。
法定代表人：章群。
委托代理人：李校帆，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州友高精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣。
委托代理人：黄蓬。
上诉人合肥谐力机械销售服务有限公司（以下简称谐力公司）为与被上诉人杭州友高精密机械有限公司（以下简称友高公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商外初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日进行了调查。上诉人的委托代理人李校帆，被上诉人的委托代理人黄蓬到庭参加调查。本案现已审理终结。
友高公司在一审中起诉称：2011年12月2日，双方签订《销售合同》（合同编号为：XCD1111056），谐力公司向其购买两台叉车，货款总金额为268500元。合同约定预付10000元，货到35天付款245000元，余款在货到一年内付清。友高公司按约履行了交货义务，谐力公司尚欠货款129143元。故起诉请求判令谐力公司：一、支付货款本金129143元，并支付逾期付款违约金53700元（按叉车总价款的20%计算），共计182843元；二、承担本案诉讼费。
谐力公司在一审中答辩称：销售合同中的货物签收时间为2011年12月9日，友高公司的诉请已经超过诉讼时效；双方合作期间，友高公司尚欠其各项费用合计68525元未支付；涉案XCD1109009-FD30叉车到货时存有瑕疵，电瓶为旧电瓶，发电机及水温感应器坏损，外观油漆多处碰擦，小故障不断。
一审法院查明：2011年12月2日，双方签订了一份《销售合同》（合同编号为：XCD1111056），合同载明：两台叉车，合同总金额合计268500元；付款方式及期限为被告预付10000元（每台50**元），货到35天内付款245000元，余款货到一年内付清；收货后当日即验收，如有异议须在三日内以书面形式提出；谐力公司须完全负责产品的三包服务并按本合同约定时间内付款，如逾期付款，则须向友高公司支付叉车总价款的20%作为违约金且友高公司有权将其所售之叉车立即收回。谐力公司自认于2011年12月9日收到所供货物。后友高公司于2012年2月15日将对账单采邮寄方式寄给谐力公司，谐力公司于2012年2月20日前签章确认后将对账单寄回。对账单确认欠货款合计269800元，其中案涉货物欠款216100元。后友高公司自认谐力别于2012年6月支付68957元、于2012年12月13日支付10000元、于2013年3月30日支付5000元、于2013年5月23日支付3000元，合计支付货款86957元。被告至今尚欠原告货款129143元。
一审法院审理认为：《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，应对合同效力予以确认。签订合同后，友高公司依约交付了货物，谐力公司辩称友高公司诉请超出诉讼时效，结合货款支付情况，最后一次货款支付时间为2013年5月23日，本案于2015年4月28日提起诉讼，并没有超出2年的诉讼时效。谐力公司辩称友高公司尚欠其费用及因产品质量而产生的损失，均未提交合法有效的证据，原审法院不予采纳。截止至2013年5月23日谐力公司尚欠货款129143元，且谐力公司未按约如期履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。友高公司主张的违约金符合合同约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定一审法院于2015年7月10日作出判决：谐力公司于判决生效之日起十日内向友高公司支付货款129143元，并支付违约金53700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3957元，减半收取1978.5元，由被告合肥谐力机械销售服务有限公司负担。
谐力公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当依法改判：一、双方为代理合作法律关系，货款中应当从扣除代理合作中的返利报酬等费用68525元；二、谐力公司一直希望清算双方业务往来账目，友高公司一直无故拖延，违约方应当为友高公司，因此一审法院判决谐力公司支付违约金系认定事实错误，适用法律不当；三、友高公司的诉讼请求超过诉讼时效，谐力公司于2013年3月30日支付5000元后没有再向友高公司直接付款，友高公司在明知的情况下两年内没有催讨已经超过了诉讼时效。故请求二审法院依法改判驳回友高公司诉请，本案一审、二审诉讼费用由友高公司承担。
友高公司答辩称：双方签订了买卖合同，存在真实的买卖合同关系，代理合同不能否认买卖合同关系。最后一次付款是2013年5月23日，时效没有问题。
二审中，谐力公司向本院提交代理合约书和销售政策，共同证明双方是代理合作关系，相关费用应当从货款中扣除。友高公司向本院提交XCD1204108《销售合同》复印件、《补制回单》原件一张、缴款单原件一张、增值税专用发票原件两张，共同证明涉案货款最后一次支付是2013年5月23日，其提起诉讼未超过诉讼时效。
上述证据经质证，本院认证如下：友高公司对谐力公司提供证据中代理合约书的真实性无异议，对销售政策的真实性有异议。本院审查后认为，该些证据反映的款项性质与本案买卖合同无关联性，本院不予确认证据效力。谐力公司对友高公司提供证据的三性均不予认可，本院审查后认为，友高公司提供的证据相互印证，可以证明2013年5月双方还有货款往来的事实。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案双方之间签订的《销售合同》，双方存在买卖合同关系，该合同关系独立于代理关系。由此，虽然双方另有代理销售关系，但双方在代理销售合作中可能存在的返利报酬等费用双方应另行结算。本案中，友高公司已经交付了《销售合同》项下叉车，谐力公司应当按约支付货款并承担迟延支付后的逾期付款违约金。对于谐力公司有关本案诉讼已经超过诉讼时效的主张，友高公司在一审中提交了2013年5月23日谐力公司支付3000元的证据予以回应，谐力公司无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，并应当承担不利的后果。同时，友高公司在二审中向本院提供补强证据证明了双方在5月份仍有货款往来，故本院对于该项主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谐力公司提出的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3957元，由上诉人合肥谐力机械销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯旻炜
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初497号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人康万通，男，1971年8月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。1992年7月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月12日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月17日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕513号起诉书指控被告人康万通犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人康万通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月11日22时19分许，被告人康万通酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿巩义市永安路由南向北行驶至巩义市第二高级中学处时，被巩义市交警五中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，康万通的血醇含量为165.82mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人康万通的具结书、供述与辩解；证人李某、贺某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；户籍证明、刑事判决书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据，据此认为被告人康万通的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人康万通拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人康万通对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且康万通签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人康万通犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人康万通自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康万通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年8月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年五月二十二日
书记员 李坤恒
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2604号
原告：闫某，女，2002年5月15日出生，汉族，学生，住商河县。
法定代理人：张某某，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王某，男，1978年4月26日出生，汉族，教师，住商河县。
委托诉讼代理人：闫红军（被告王某之同事），男，1978年2月6日出生，汉族，教师，住商河县。
被告：商河县玉皇庙镇中学，住所地商河县。
法定代表人：赵新民，校长。
本院在审理原告闫某诉被告王某、商河县玉皇庙镇中学教育结构责任纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某负担。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01631号
原告陈某甲，男，1979年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告刘某某，女，1983年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田某某，男，住重庆市渝北区。
原告陈某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员刘杨独任审判，适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人朱林、被告刘某某及其委托代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，2003年7月14日登记结婚。婚后原告长期在外务工，近几年回家探亲过程中发现被告性格孤僻，常有辱骂父母、子女的现象。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、判决婚生子女陈某乙、陈某丙由原告抚养、被告每月支付抚养费每人2000元；3、夫妻共同财产，位于渝北区XX镇XX路X号1幢2-1房屋，归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：同意离婚，要求婚生女由其抚养；夫妻共同财产即诉争房屋由被告分得三分之二；夫妻共同债务6000元由原、被告分别承担；诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2003年7月14日登记结婚，2004年7月18日生育一女陈某丙，2007年2月22日生育一子陈某乙。二人婚后在渝北区XX镇XX路XX号1幢2-1购买房屋一套（建筑面积105.23平方米，套内建筑面积89.76平方米，房产证号201房地证2010字第15258号，权利人为陈某甲）。二人婚后因家庭琐事导致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，故起诉至本院。
庭审中，原告自愿撤回对夫妻共同财产的分割请求，并要求抚养婚生子陈某乙。
被告刘某某对其辩称的夫妻共同债务6000元，举示借条一张予以证明，原告对该借条的真实性不予认可，被告也未举示其他证据予以补证，故本院对被告举示的该借条不予采信。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、房产证等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告相识恋爱，有一定感情基础。婚后因双方未能正确对待家庭琐事，致双方感情转淡。被告表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对二人婚生子女的抚养，庭审中原告提出要求抚养儿子陈某乙，被告要求抚养陈某丙，双方对子女抚养达成一致意见，本院予以照准，双方互不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女陈某丙由被告刘某某抚养，婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 刘杨
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王维
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第667号
原告青县博兴汽车运输队。
法定代表人贺永军，职务队长。
委托代理人张树学，男，1977年6月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
法定代表人刘凤利，职务经理。
委托代理人霍朝强，男，1987年11月1日，汉族。
原告青县博兴汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日17时35分，石磊驾驶的鲁V×××××-鲁V×××××挂货车沿G6高速由东向西行驶453KM＋400M时，与周洪昌驾驶的辽P×××××挂货车、马俊杰驾驶冀J×××××-冀J×××××挂货车、原告雇佣司机吴信亭驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂货车、陈海驾驶的冀G×××××货车发生连环追尾相撞，碰撞过程中散落货物与白璐驾驶的京N×××××货车发生碰撞，造成石磊、侯希印死亡，周洪昌、马俊杰受伤，六车不同程度损坏，路产损失的交通事故。此事故经交警部门认定，石磊负事故的全部责任，周洪昌、马俊杰、吴信亭、陈海、白璐、侯希印无责任。原告系冀J×××××-冀J×××××挂货车登记车主，该车辆在被告保险公司处投保车辆损失险及不计免赔险。原被告双方就理赔事宜无法达成共识，故起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失30515元并承担诉讼费。
被告辩称，1、事故车辆在被告处投保了车辆损失险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、在本次事故中投保的车辆驾驶员无责任，根据保险合同，被告不应承担责任，应由侵权方承担，原告应提供车辆的行驶证和驾驶证，即使判定我方代为赔偿，根据保险法规定，原告也应提供侵权方的车辆情况及保险情况的相关材料。3、本案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，在2013年3月29日，原告为冀J×××××-冀J×××××挂货车车在被告投保了责任限额分别为181000元、87930元的机动车损失保险，并投保机动车损失保险不计免赔率，保险期间自2013年3月30日零时起至2014年3月29日二十四时止。2013年9月29日17时35分，石磊驾驶鲁V×××××-鲁V×××××挂货车沿G6高速由东向西行驶453KM＋400M时，与周洪昌驾驶的辽P×××××挂货车、马俊杰驾驶冀J×××××-冀J×××××挂货车、原告雇佣司机吴信亭驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂货车、陈海驾驶的冀G×××××货车发生连环追尾相撞，碰撞过程中散落货物与白璐驾驶的京N×××××货车发生碰撞，造成石磊、侯希印死亡，周洪昌、马俊杰受伤，六车不同程度损坏，路产损失的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，石磊负事故的全部责任，周洪昌、马俊杰、吴信亭、陈海、白璐、侯希印无责任。2013年11月27日，青县价格认证中心作出青价认字（2013）第049号价格认证结论书，结论书认定冀J×××××-冀J×××××挂货车车损失为22015元，原告为此支付鉴定费500元。事故发生后，原告为将冀J×××××-冀J×××××挂货车拖离事故现场，支付施救费8000元。原告将事故车冀J×××××-冀J×××××挂货车送往沧州广隆汽车修理有限公司维修，支付配件费及维修费用共计22200元。
上述事实由交通事故认定书，保险单，驾驶员驾驶证，行驶证，车辆修理票据，施救费票据，价格认证结论书，鉴定费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀J×××××-冀J×××××挂货车的所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。被告人保财险青县支公司辩称，原告车损报告系其自行委托鉴定，该鉴定结论不能作为依据，因作出该鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质和鉴定资格，且被告亦未提交任何证据予以反驳该鉴定结论，故对被告该辩称观点，本院不予采信。原告的车损及施救费有价格认证结论书及施救费票据为证，本院予以认定，被告应在车辆损失险赔偿范围内赔偿原告车损及施救费共计30015元。原告所支付的车损鉴定费500元，有相关票据证实，且该鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。综上，被告人保新华支公司应赔付原告交通事故理赔款共计30515元。被告人保新华支公司在赔付原告交通事故损失后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，在赔偿金范围内代位行驶原告对侵权责任人请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告青县博兴汽车运输队理赔款30515元，于判决书生效后七日内履行。
案件受理费280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李俊红
二〇一四年三月二十日
书记员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第667号
原告青县博兴汽车运输队，地址青县104国道200公里处东侧，机构代码：76342967-3。
法定代表人贺永军，职务队长。
委托代理人张树学，男，1977年6月16日生，汉族，住青县周官屯镇坑头村。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，机构代码：60119481-6。
法定代表人刘凤利，职务经理。
委托代理人霍朝强，男，1987年11月1日，汉族，住该公司宿舍，该公司职员。
原告青县博兴汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日17时35分，石磊驾驶的鲁VE08**-鲁V55**挂货车沿G6高速由东向西行驶453KM＋400M时，与周洪昌驾驶的辽PE64**挂货车、马俊杰驾驶冀JM80**-冀JSK**挂货车、原告雇佣司机吴信亭驾驶的冀JL36**-冀JQN**挂货车、陈海驾驶的冀G897**货车发生连环追尾相撞，碰撞过程中散落货物与白璐驾驶的京NLH3**货车发生碰撞，造成石磊、侯希印死亡，周洪昌、马俊杰受伤，六车不同程度损坏，路产损失的交通事故。此事故经交警部门认定，石磊负事故的全部责任，周洪昌、马俊杰、吴信亭、陈海、白璐、侯希印无责任。原告系冀JL36**-冀JQN**挂货车登记车主，该车辆在被告保险公司处投保车辆损失险及不计免赔险。原被告双方就理赔事宜无法达成共识，故起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失30515元并承担诉讼费。
被告辩称，1、事故车辆在被告处投保了车辆损失险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、在本次事故中投保的车辆驾驶员无责任，根据保险合同，被告不应承担责任，应由侵权方承担，原告应提供车辆的行驶证和驾驶证，即使判定我方代为赔偿，根据保险法规定，原告也应提供侵权方的车辆情况及保险情况的相关材料。3、本案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，在2013年3月29日，原告为冀JL36**-冀JQN**挂货车车在被告投保了责任限额分别为181000元、87930元的机动车损失保险，并投保机动车损失保险不计免赔率，保险期间自2013年3月30日零时起至2014年3月29日二十四时止。2013年9月29日17时35分，石磊驾驶鲁VE08**-鲁V55**挂货车沿G6高速由东向西行驶453KM＋400M时，与周洪昌驾驶的辽PE64**挂货车、马俊杰驾驶冀JM80**-冀JSK**挂货车、原告雇佣司机吴信亭驾驶的冀JL36**-冀JQN**挂货车、陈海驾驶的冀G897**货车发生连环追尾相撞，碰撞过程中散落货物与白璐驾驶的京NLH3**货车发生碰撞，造成石磊、侯希印死亡，周洪昌、马俊杰受伤，六车不同程度损坏，路产损失的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，石磊负事故的全部责任，周洪昌、马俊杰、吴信亭、陈海、白璐、侯希印无责任。2013年11月27日，青县价格认证中心作出青价认字（2013）第049号价格认证结论书，结论书认定冀JL36**-冀JQN**挂货车车损失为22015元，原告为此支付鉴定费500元。事故发生后，原告为将冀JL36**-冀JQN**挂货车拖离事故现场，支付施救费8000元。原告将事故车冀JL36**-冀JQN**挂货车送往沧州广隆汽车修理有限公司维修，支付配件费及维修费用共计22200元。
上述事实由交通事故认定书，保险单，驾驶员驾驶证，行驶证，车辆修理票据，施救费票据，价格认证结论书，鉴定费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀JL36**-冀JQN**挂货车的所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。被告人保财险青县支公司辩称，原告车损报告系其自行委托鉴定，该鉴定结论不能作为依据，因作出该鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质和鉴定资格，且被告亦未提交任何证据予以反驳该鉴定结论，故对被告该辩称观点，本院不予采信。原告的车损及施救费有价格认证结论书及施救费票据为证，本院予以认定，被告应在车辆损失险赔偿范围内赔偿原告车损及施救费共计30015元。原告所支付的车损鉴定费500元，有相关票据证实，且该鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。综上，被告人保新华支公司应赔付原告交通事故理赔款共计30515元。被告人保新华支公司在赔付原告交通事故损失后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，在赔偿金范围内代位行驶原告对侵权责任人请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告青县博兴汽车运输队理赔款30515元，于判决书生效后七日内履行。
案件受理费280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李俊红
二〇一四年三月二十日
书记员 费立增
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0437号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人史某，男，1968年7月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月15日12时30分许，被告人史某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿宿迁市宿城区黄河北路由北向南行驶，行驶至黄河路与城北路交叉路口时，与由北向东左转的汪某驾驶的苏N×××××号大型普通客车相撞，致被告人史某受伤，二车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人史某与事故另一方汪某分别承担该起事故的同等责任。经鉴定，被告人史某血液中乙醇含量为96mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人史某于2013年5月2日被公安机关抓获。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人汪某的证言，公安机关出具或者制作的查获经过、现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、被告人驾驶证结果查询（未办理驾驶证）、被告驾驶车辆产品详细信息、检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被告人史某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共3页
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第153号
原告吴艳杰，男，汉族，个体工商户，住沾化县。
委托代理人吴树军，山东英天律师事务所律师。
被告工银安盛人寿保险有限公司。地址：上海市。
法定代表人孙持平，该公司董事长。
委托代理人邢文恒，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告吴艳杰与被告工银安盛人寿保险有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳杰的委托代理人吴树军，被告工银安盛人寿保险有限公司的委托代理人邢文恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳杰诉称，2012年9月27日，原告在被告设在中国工商银行股份有限公司沾化支行的代理网点投保了工银安盛人寿御立方两全保险（分红型）和工银安盛人寿附加御立方多重给付重大疾病保险，保险金额100000元，并交纳了首期保费6910元，交费期间为自2012年9月27日起至2022年9月27日止。2012年12月份，原告因身体不适到滨州市人民医院住院治疗，但症状未见明显减轻。2013年3月份，原告到中国人民解放军第307医院检查治疗，后经北京友谊医院病理确诊为淋巴结经典霍奇金淋巴瘤。2013年8月13日，原告出院在家休养。2013年9月份，原告向被告设在滨州市的代办处工作人员打电话说明了患病情况，要求被告依合同约定支付保险金。被告安排人员到其设在中国工商银行股份有限公司沾化支行的代理网点核实情况并向原告索取了与理赔相关的病历等资料。2013年11月13日，被告从原告的工商银行灵通卡中划拨了第二期保费6910元。2013年12月份，被告在没有与原告进行任何沟通的情况下，向上述原告的工商银行灵通卡汇入现金13820元，原告与被告工作人员联系，却被告知上述现金系退回的保费且被告拒绝支付保险金。原告认为，原告投保时，对被告设在中国工商银行股份有限公司沾化支行的代理网点代办员询问事项已经如实回答，原告疾病确诊后通知了被告，被告在索取相关理赔资料后继续收取了第二期保费，之后，被告却在没有与原告进行任何沟通的情况下退回保费且拒绝理赔，被告的行为既是一种严重违约行为，也严重违背了合同履行中的诚信原则。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告向原告支付保险金100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告工银安盛人寿保险有限公司辩称，被答辩人的诉讼请求于法无据，被答辩人系带病投保，根据保险法第16条规定，订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意或重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，保险人有权解除合同。在被保险人健康告知书里，答辩人对恶性肿瘤一项进行了具体详细的询问，被答辩人告知没有所述疾病，在被答辩人提交的理赔资料中明确写明其患有霍奇金淋巴瘤七年，答辩人在进行理赔调查过程中同时发现了被答辩人多次就该疾病就医的记录。综上，被答辩人带病投保违反如实告知义务及一般的诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月27日，原告吴艳杰在被告设在中国工商银行股份有限公司沾化支行的代理网点投保了工银安盛人寿御立方两全保险（分红型）和工银安盛人寿附加御立方多重给付重大疾病保险，保险金额100000元，并交纳了首期保费6910元，交费期间为自2012年9月27日起至2022年9月27日止。2012年12月份，原告因身体不适到滨州市人民医院住院治疗，但症状未见明显减轻。2013年3月份，原告到中国人民解放军第307医院检查治疗，后经北京友谊医院病理确诊为淋巴结经典霍奇金淋巴瘤。2013年8月13日，原告出院在家休养。2013年11月13日，被告从原告的工商银行灵通卡中划拨了第二期保费6910元。
以上事实有当事人陈述，证人杨福禄证言，工银安盛人寿人身保险投保单，工银安盛人寿保险有限公司保险合同等证据予以证实。
本院认为，原被告所签订的保险合同符合法律规定，为有效合同，现原告要求被告支付保险金100000元，符合法律规定，本院应予以支持；因被告未依法行使合同解除权，故对其所述因原告未履行如实告知义务而拒绝赔偿的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告工银安盛人寿保险有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴艳杰保险金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杜晓艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4732号
原告中国建设银行股份有限公司平度支行。
负责人林玉忠，行长。
委托代理人董春雷，中国建设银行股份有限公司平度支行员工。
被告金光磊。
被告肖娜。
原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告金光磊、肖娜金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平度支行诉称，被告于2014年12月16日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，自原告处借款260000元并提供平房私字第87079号房产作为抵押物。原告依约发放借款后，被告未能按照合同约定及时足额归还贷款，根据合同约定原告有权宣布贷款立即到期、解除合同、提前收回借款并对抵押物享有有限受偿权。因此请求依法判令解除原、被告之间签订的第20140240526号《个人住房（商业用房）借款合同》，判令被告立即归还原告借款本息269012.91元（本金257207.57+利息11805.34元，利息计算至2016年2月16日，2016年2月17日及以后利息以合同约定计算至实际付款之日），并确认原告对被告同的贷款抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用、律师费等其他费用由被告承担。
本院认为，因本案被告金光磊、肖娜下落不明，原告不同意向其公告送达，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行对被告金光磊、肖娜的起诉。
案件受理费5335元，退给原告中国建设银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 杨
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00964号
申请执行人：滁州市龙蟠苗圃场，
法定代表人：徐照东，总经理。
被执行人：定远县池河镇政府。
法定代表人：翟玉成，镇长。
申请执行人滁州市龙蟠苗圃场与定远县池河镇政府建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第00190号民事调解书，已依法向被执行人定远县池河镇政府发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行监督卡等执行法律文书，但被执行人至今尚未履行。
本院在执行过程中，查明，被执行人定远县池河镇政府无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00190号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡骏一
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执552号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
负责人：肖斌华，该行行长。
被执行人：袁阳华。
被执行人：袁太阳。
被执行人：袁建国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人袁阳华、袁太阳、袁建国金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人袁阳华、袁太阳、袁建国暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
审 判 员 李至勇
二〇一八年一月二日
法官助理 王 斌
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执552号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。负责人：肖斌华，该行行长。被执行人：袁阳华。被执行人：袁太阳。被执行人：袁建国。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人袁阳华、袁太阳、袁建国金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人袁阳华、袁太阳、袁建国暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  李至勇二〇一八年一月二日法官助理  王 斌书 记 员  李 华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第323号
原告秦某。
委托代理人李信，广西顺通律师事务所律师。
被告李某甲，现被羁押在玉林市第二看守所。
原告秦某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员杨燕玲适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任记录。原告秦某及其委托代理人李信、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，2011年10登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、生活环境、生活习惯和为人处事不同，特别是被告好赌成性，屡教不改，前些时间因赌博欠高利，又涉嫌诈骗罪被逮捕，夫妻感情彻底破裂，请求判令原告与被告离婚，婚生儿子李某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，本案受理费由原告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、户口簿，证明子女情况；3、结婚登记表，证明原、被告结婚的事实；4、逮捕证，证明被告已被羁押。
被告李某甲辩称，其对原告起诉的事实予以承认，其同意与原告离婚，同意婚生儿子李某乙由原告抚养。
经过开庭质证，被告李某甲对原告提供的证据1-4均无异议，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。2014年11月28日被告因涉嫌诈骗罪被逮捕，原告遂诉至本院。庭审中，被告表示同意离婚，婚生儿子李某乙亦同意由原告抚养。
本院认为，原、被告虽经一定了解登记结婚，但婚后被告对原告及家庭不负责任，因涉嫌诈骗罪被逮捕，严重伤害了夫妻感情，原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法准许。婚生儿子李某乙由原告抚养更有利于孩子的健康成长，被告也同意由原告抚养。因此，原告主张符合事实和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
准许原告秦某和被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李某乙由原告秦某抚养，抚养费由原告秦某承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨燕玲
二〇一五年三月十三日
书记员 庞敏娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第937号
原告：刘群林。
委托代理人：汪国强，男，1963年12月11日出生，汉族。
被告：徐枫英。
被告：施国园，1977年12月20日。
原告刘群林与被告徐枫英、施国园追偿权纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员林宇琼适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国强到庭参加诉讼，被告徐枫英、施国园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘群林起诉称：两被告系夫妻关系。借款人汪忠平因资金周转于2013年9月30日向开化县农村信用合作联社封家分社借款100000元，由原、被告及案外人林土兴等提供连带责任保证，签订《个人保证借款合同》一份，约定了借款期限、利息等内容。借款到期后，三担保人约定平摊借款本息，原告替被告归还35000元借款本息后，向其催讨未果。故，原告起诉至法院，请求判令：被告徐枫英、施国园返还原告代偿款项35000元及利息（自2014年11月7起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告徐枫英、施国园未作答辩。
原告刘群林为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
借款申请书、《个人保证借款合同》及借款借据复印件各一份。用以证明借款人汪忠平于2013年9月30日向开化县农村信用合作联社封家分社借款100000元，由原、被告及案外人林土兴等提供连带责任保证，约定了借款期限、利息等内容的事实。
证明及收贷收息凭证各一份。用以证明原告向开化县农村信用合作联社封家分社还款共计84691.17元，其中2014年11月7日有35000元是替被告还款的事实。
因被告徐枫英、施国园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
借款人汪忠平于2013年9月30日向开化县农村信用合作联社封家分社借款100000元，由原、被告及案外人林土兴等提供连带责任保证，签订《个人保证借款合同》一份，约定了借款期限、利息等内容。借款到期后，原告向开化县农村信用合作联社封家分社还款共计84691.17元，其中2014年11月7日有35000元是替被告还款，被告至今未归还。
本院认为，原、被告提供连带责任保证的行为，是合法有效的民事法律行为。保证人承担保证责任后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额，故原告要求判令被告返还代偿款项并支付利息的请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐枫英、施国园返还原告刘群林款项35000元，并支付利息（自2014年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由两被告负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋 婉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第246号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告闫国义，男，1959年10月1日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告闫国义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告闫国义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00200号
上诉人（原审原告）：章某甲，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄某，女，1971年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
上诉人章某甲因与被上诉人庄某离婚纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2015年3月11日作出的（2015）歙民一初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人章某甲及其委托代理人姚勇高，被上诉人庄某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：章某甲与庄某经人介绍认识后，于××××年××月××日在歙县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名章某乙（现在歙县新安中学上学）。2009年购买了房屋一套，位于歙县徽城镇XX花园X幢X单元XXX室；2012年购买起亚牌小型轿车（车牌号：皖J×××××）一台；并置办了其他日常生产生活用品，现有存款9万余元，无共同债务。双方婚后十多年感情较好。之后庄某怀疑章某甲与其他女人关系不正常，双方为此经常吵闹。2013年6月，庄某前往苏州做羊绒衫生意，章某甲汇了5万元给庄某。2014年庄某回歙县治病，双方为家庭琐事发生吵闹，庄某为缓和家庭矛盾，于5月又外出打工至今。期间，庄某虽与章某甲沟通减少，但与女儿一直保持联系。章某甲起诉要求离婚，2014年6月23日，被依法判决驳回诉讼请求。2014年12月24日，章某甲再次提起离婚诉讼。法院主持调解，因双方各执已见，导致调解无效。
原审法院认为：夫妻双方应当互相尊重，共同维护和睦稳定的婚姻家庭关系。章某甲与庄某结婚达十六年，存在一定的感情基础。近年来，双方经常发生争吵原因在于双方处理家庭关系时不够理性。庄某在没有充足证据的情况下猜疑章某甲的行为，做法欠妥；章某甲应耐心与庄某沟通，消除误解，以诚相待，建立夫妻间的信任关系；目前，庄某身体欠佳，章某甲应当倍加体贴，履行丈夫义务。庄某离家外出打工，导致夫妻分居两地，虽然双方联系较少，但尚未致使夫妻感情完全破裂。章某甲无证据证明夫妻感情确已破裂，对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回章某甲的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由章某甲负担。
章某甲不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不当，未考虑章某甲的合理诉求。庄某常年在外，不顾家、不顾女儿。为女儿上学的事与庄某电话联系，其不接电话，不仅如此，庄某还不与女儿联系，过年也不回家。女儿面临升学，庄某亦不关心。一审期间，庄某曾回老家，找借口与章某甲父母争吵。双方感情已经破裂。此次起诉离婚已是第二次。请求二审判决双方离婚，并将女儿的抚养、财产问题一并审理、裁判。
庄某答辩称：章某甲的主张不能成立。从双方恋爱及共同生活情况看，双方感情没有破裂。结婚时，章某甲家庭困难，庄某打工收入都投入家庭，怀孕期间仍然在打工，为家庭付出。经过双方的共同努力，一起在歙县县城购买了房屋，并添置了汽车。章某甲在歙县承包了一些工程，收入很多。章某甲因为有了婚外恋，所以一直想要离婚，甚至辱骂、殴打庄某，把庄某赶出家门。庄某现患有××，不希望离婚。请求驳回上诉。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审期间，庄某表示同意离婚，但双方就财产问题不能形成一致意见。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重、相互理解和信任。章某甲与庄某婚后共同生活十多年，现发生矛盾的原因在于双方不能相互理解，沟通没有耐心。双方应消除隔阂，理性处理夫妻关系和家庭关系。现没有充分证据证明双方感情确已破裂，原审判决并无不当。庄某在二审期间虽表示同意离婚，但双方就财产问题不能形成一致意见，且分歧较大，二审不宜一并处理。对章某甲上诉要求判决双方离婚，一并处理子女抚养和财产的请求，本院不予支持。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人章某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 宋乾平
代理审判员 童 菲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2068号
罪犯张松井，男，1987年8月15日出生，务农，小学文化，汉族。原住石阡县本庄镇葛彰村白龙山组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省三都县人民法院于2009年6月2日作出（2009）三刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人张松井犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，赔偿原告经济损失5万元（未缴纳，有困难证明）。于2009年7月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年2月27日经本院减刑1年7个月，刑期自2008年12月24日至2017年5月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张松井在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年6月、2013年7月至2014年6月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张松井减去有期徒刑1年5个月（刑期自2008年12月24日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更713号
罪犯钱彪，男，27岁（1988年9月2日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年4月6日作出（2012）大刑初字第407号刑事判决，认定被告人钱彪犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月18日以（2014）一中刑减字第1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年6月17日以（2015）一中刑减字第1815号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年5月12日提出对罪犯钱彪假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示。案件审理期间，北京市人民检察院第一分院以监狱对罪犯钱彪提请假释不当为由，向本院提出检察意见书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院检察员孟粉出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察刘成建、康伟出庭履行职务。罪犯钱彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯钱彪在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励，管理级别为宽管级。北京市延庆监狱根据钱彪的改造及奖励情况，建议对钱彪予以假释。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：1.北京市延庆监狱提请对罪犯钱彪假释的证据材料真实有效，报请程序符合法律规定；2.罪犯钱彪2015年6月17日被减刑一年，此次监狱提请假释时间为2016年5月，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，钱彪虽然于2015年12月25日获得监狱改造积极分子奖励，但由于间隔期不足一年，无法减刑，因此其剩余刑期还有一年，其假释不符合京高法发（2012）375号《关于对监所罪犯假释工作的规定（二）》第十条有关规定；3.罪犯钱彪因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月，依据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定，钱彪原犯罪行具体情节特别恶劣，社会危害性大；4.罪犯钱彪拟假释的社会调查评估不全面，再犯罪风险较高，且未对被害人征求意见，社会调查结论得出依据不够全面、充分。综上，我院不同意北京市延庆监狱提请对罪犯钱彪假释的建议。
经审理查明，罪犯钱彪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔罪表现，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励，获奖时管理级别为宽管级，考核评奖周期为十一个月，按照有期徒刑可以减去刑期的标准，可以减刑十一个月。
另查，罪犯钱彪因本次犯罪被判处的罚金人民币七千元，在服刑期间履行完毕。
再查，钱彪上次减刑时间为2015年6月17日，刑期止日为2017年5月2日，余刑不足二年。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯钱彪的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人薛满彬、张永刚的证言（3）北京市延庆监狱出具的罪犯钱彪改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表、罪犯假释审核表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据；（7）社会调查评估报告、拟假释罪犯再犯风险评估量表、接受社区矫正保证书等。
本院认为，罪犯钱彪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现。根据刑法及司法解释关于禁止假释条款的规定，罪犯钱彪不属于禁止假释情形；参照《关于对监所罪犯假释工作的规定（二）》（京高法发（2012）375号文件）对一般不适用假释的罪犯作出的规定，罪犯钱彪亦不属于一般不适用假释的范围。根据庭审查明情况，罪犯钱彪在服刑改造期间获得监狱改造积极分子奖励（宽管级），上次减刑后余刑不足二年，上次减刑与本次假释之间间隔周期在八个月以上，再犯风险为较低风险，符合北京市办理假释案件的相关规定。另，北京市延庆监狱提交了社会调查评估报告，证明其假释后居住地确实存在，基层组织具备社区矫正条件，能够履行监管义务。综上，对北京市延庆监狱提请对罪犯钱彪予以假释的建议，本院予以采纳。对北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱彪予以假释（假释考验期限自2016年6月8日起至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 蒙
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执556号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李某某，该分行行长。
被执行人李某某，女，1971年2月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与李某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3218号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书李某某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币105857.60元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人李某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；
3、依职权对被执行人李某某名下车辆进行查询，本院于2018年6月13日裁定查封被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车，查封期限为两年；
4、依职权对被执行人李某某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人李某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人李某某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人李某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往被执行人住所地未查找到被执行人；
11、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 星
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初267号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人秦义平，男，1951年1月26日出生，汉族，建湖县人，文盲，农民，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月7日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人秦义平犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静、罗莹出庭支持公诉。被告人秦义平到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年1月8日6时30分许，被告人秦义平驾驶电动三轮车途经老204国道由南向北行驶，行至建湖县上冈镇榆西村五组路段，遇有情况向右避让时，未能确保安全，撞上路边步行的被害人徐某2（男，殁年73岁），致徐某2受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人秦义平负事故的全部责任。事故发生后，被告人秦义平随即送被害人徐某2去医院抢救，在民警到达医院后，如实供述了犯罪事实。被告人秦义平已与被害方达成赔偿协议并获得谅解。公诉机关据此认为，被告人秦义平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人秦义平在庭审中无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人徐某1、杨某的证言，被告人秦义平的供述，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦义平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦义平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦义平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人秦义平与被害方达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人秦义平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二○二○一七年八月八日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第544号
原告赵长勇，男，1975年12月1日生，汉族。
被告南京协力环保科技有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码证73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人王嵩，男，1988年7月7日生，汉族，该公司员工。
原告赵长勇诉被告南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司）产品代理合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵长勇、被告协力公司委托代理人王嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长勇诉称：2011年8月6日，原告与被告签订产品代理协议，约定被告授权原告为“飘香牌”洁具产品在辽阳地区的总代理商，协议有效期为2011年8月18日至2012年8月17日。合同签订后，原告于2011年8月29日向被告支付预付货款10万元，但截至协议到期，被告未发货。原告经多次索要，被告拒绝返还货款。另原告原告于2011年11月参加被告经销商大会支出2326元、为本案支出差旅费等610元，应由被告承担。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告协力公司：1、返还原告货款人民币10万元，并赔偿相应的利息（以10万元为基数，按银行同期贷款利率从2011年8月30日计算至起诉之日即2013年7月18日）。2、赔偿原告夫妇两人受邀请参加活动所产生的差旅费人民币2326元。3、赔偿原告因本案所产生的差旅费以及工商档案查询费共计610元。
被告协力公司辩称：1、我方确认收到10万元货款，愿意返还。2、从原告付款至被告停止营业有八个月，而原被告之间签订代理协议只有一年，原告在此期间未向被告催要货物，我方不应承担利息。
经审理查明：2011年8月18日被告协力公司（甲方）与原告赵长勇（乙方）签订一份产品代理协议书，该协议约定：1、该协议有效期自2011年8月18日至2012年8月17日；2、甲方授权乙方为为“飘香牌”洁具产品在辽阳地区的总代理商；3、本协议签订后7日内，乙方需缴纳首批提货款20万元，款到达甲方账户后，代理授权方能正式生效；4、本协议期满，经双方协商可以续约，如未续签，本协议自然终止。该产品代理协议书签订后，原告赵长勇即于2011年8月29日交付给被告协力公司10万元货款。但截至目前，被告协力公司未发货，原告要求被告协力公司返还货款未果，于2013年7月18日向本院起诉。
另查明，2012年11月，原告赵长勇夫妇受邀参加被告协力公司全国经销商大会，支出机票费、火车票等差旅费2326元，被告协力公司承诺予以报销，但至今未报销。2013年7月，原告赵长勇为本案支出档案查询费50元、住宿费150元、路费410元，合计610元。
再查明，2012年4月11日，被告协力公司因法定代表人施卫东突然失踪、无法联系而陷入非正常营业状态。2012年4月17日，被告协力公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局白下分局立案侦查。
上述事实，有产品代理协议书、收据、罗志胜的票据证明、火车票、打车费发票、住宿费发票、档案查询费发票、本院调查材料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵长勇与被告协力公司签订的产品代理协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告赵长勇支付了10万元货款，被告协力公司未在协议有效期内发货，且事实上也无法履行该协议，应当返还该货款并赔偿资金占用期间的利息，故对原告赵长勇要求被告协力公司返还货款10万元，并赔偿相应的利息（以10万元为基数，按银行同期贷款利率从2011年8月30日计算至起诉之日即2013年7月18日）诉讼请求，本院依法予以支持。因被告明确承诺报销原告赵长勇夫妇参加其举办的全国经销商大会所产生的差旅费，原告赵长勇有权要求被告协力公司报销其实际产生的差旅费，故对原告赵长勇要求被告协力公司报销原告夫妇受邀参加全国经销商大会所产生的差旅费2326元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告赵长勇为本案支出的差旅费560元，系其实现债权的费用，且在可预见的范围内，被告协力公司应当予以赔偿，故对原告赵长勇要求被告协力公司赔偿其因本案所产生的差旅费560元的诉讼请求，本院依法予以支持。其主张的工商档案查询费50元，在其与被告发生交易时就有义务了解和掌握被告的工商注册登记的基本信息，其事先未掌握上述信息，而在起诉时才予调取，不属于合理的诉讼费用，对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京协力环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵长勇货款10万元，赔偿相应的利息（以10万元为基数，自2011年8月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2013年7月18日）。
二、被告南京协力环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵长勇因参加其全国经销商大会所产生的差旅费2326元。
三、被告南京协力环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵长勇因本案所产生的差旅费共计560元。
四、驳回原告赵长勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2661元，减半收取1331元，由被告协力公司负担。该款项已由原告赵长勇垫付，被告协力公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
代理审判员 孙自亮
二〇一三年十月十四日
见习书记员 朱星驰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2145号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街，组织机构代码:691265621。
法定代表人洪双庆。
被执行人章海洲，男，1982年8月30日出生，住金华市婺城区。
被执行人童瑞芳，女，1983年11月26日出生，住金华市。
被执行人李明连，男，1960年6月16日出生，住金华市婺城区。
被执行人叶有弟，女，1965年6月22日出生，住金华市婺城区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人章海洲、童瑞芳、李明连、叶有弟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初6378号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月20日立案执行。
本案执行标的为本金165208.11元及利息本院在执行过程中，向被执行人章海洲、童瑞芳、李明连、叶有弟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人章海洲、童瑞芳、李明连、叶有弟纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2145号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 瑾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1472号
罪犯李小荣，男，1991年9月21日出生，汉族，出生地江西省宁都县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年7月4日作出（2013）汕金法刑初字第28号刑事判决，以被告人李小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月11日作出（2013）汕中法刑一终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李小荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年3月表扬，2015年11月表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2119号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告陈杰。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告陈杰系其行牡丹信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币5，985.77元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币5，985.77元（计算至2014年3月31日），并支付原告自2014年4月1日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币5，590.49元（计算至2014年3月31日）、2014年4月1日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币5，517.65元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、牡丹信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、牡丹信用卡透支催收记录，以证明原告向被告催款。
被告陈杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币5，590.49元；
二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年4月1日至本判决生效日止（计算公式：人民币5，517.65元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第860号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行，住所地：邛崃市。
负责人吴豪，行长。
委托代理人司进刚。
被执行人马玉春。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行与被执行人马玉春借款合同纠纷一案，本院（2013）邛崃民初字第2046号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行于2014年10月28日向我院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马玉春外出下落不明，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行未能向本院提供被执行人马玉春有可供执行的财产，本院依职权也未查找到被执行人马玉春有可供执行的财产。现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行同意本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行尚未受偿的借款10000元债权及利息7683.96元和诉讼费121元予以确认，若发现被执行人马玉春有可供执行的财产时申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行可凭本裁定申请恢复执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第860号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一四年十一月十日
书记员 何 劼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14724号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭发明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭发明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭发明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，139.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，139.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3757号
原告陈卫学。
委托代理人霍振林，河北燕灵律师事务所律师。
被告李冬海。
原告陈卫学与被告李冬海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员兰景贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍振林到庭参加诉讼，被告李冬海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫学诉称，2013年2月25日，被告李冬海因经营需要向原告借款110000元，并为原告出具欠条一张，后经原告催要，被告迟迟未付。无奈，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款110000元。
被告李冬海未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告陈卫学主张被告李冬海向其借款110000元，就此，原告提交了署名为“李冬海”，落款时间为2013年2月25日的证明一份，该证明载明：“今借现金110000元（壹拾壹万元整）”。
本院认为，原告陈卫学持有署名为“李冬海”的欠款凭证向本院起诉，被告李冬海未出庭提出反驳意见，本院应推定该欠款凭证系被告所书写。欠款凭证中载明的借款金额为110000元，故对原告要求被告返还借款110000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬海于本判决生效后五日内返还原告陈卫学借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李冬海负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 依