wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审108号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门××国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门××国土资源局工作人员。
被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社，住所地海门市。
法定代表人张士浩，职务不详。
2016年1月29日，申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）以被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社（以下简称俊丰合作社）在法定期限内未提起行政复议，未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定义务为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：罚款人民币18760元。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年6月和2014年6月，被执行人俊丰合作社未经批准擅自占用海门市海门街道文俊村28组集体土地1876平方米，新建房屋1282平方米，用于仓库和办公室。被执行人俊丰合作社所占用的土地不符合海门街道土地利用总体规划。2014年6月28日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人俊丰合作社依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人俊丰合作社未按要求停止违法行为。2015年6月8日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人俊丰合作社送达了海国土资监告（2015）427号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年6月18日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出海国土资监决（2015）427号《行政处罚决定书》，责令被执行人俊丰合作社退还非法占用的1876平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币18760元。该处罚决定书于2015年6月29日依法送达被执行人俊丰合作社。
被执行人俊丰合作社在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年11月9日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人俊丰合作社送达了海国土资监催字（2015）334号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人俊丰合作社在接到催告书之日起十日内退还非法占用的1876平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状。被执行人俊丰合作社未自动履行。2016年1月12日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人俊丰合作社邮寄送达了海国土资监催字（2015）631号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人俊丰合作社在接到催告书之日起十日内缴纳罚款人民币18760元。被执行人俊丰合作社未自动履行。
2015年11月25日，申请执行人海门国土局向本院申请强制执行：退还非法占用的1876平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院于同年12月1日裁定准予执行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）427号行政处罚决定中关于对被执行人俊丰合作社罚款人民币18760元的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人俊丰合作社合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的对被执行人海门市俊丰蔬果专业合作社罚款人民币18760元的申请事项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5042号
原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。
委托诉讼代理人：张能良，男，汉族，系公司员工，住盱眙县。
被告：张能进，男，43岁，汉族，住盱眙县。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司（以下简称安捷公司）与被告张能进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告安捷公司的委托诉讼代理人张能良到庭参加诉讼，被告张能进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7734元及利息（按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止）；2.请求判令被告给付违约金7656元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项7734元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告张能进未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“个人手机分期付款（借款）合同”、江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行业务委托书、综合凭证复印件，本院调取的张能进涉案账户的交易明细、本院与江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行会计主管王璇的谈话笔录复印件，被告张能进未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，上述证据，经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作如下认定：2016年7月12日，原、被告签订“个人手机分期付款（借款）合同”一份，载明：“出卖方（甲方）：盱眙安捷电子商贸有限公司，买受人（乙方）：张能进187××××6518…。第一条、标的物及数量，本合同标的物为手机，品牌，型号手机壹部。第二条、价款及付款方式，1.借款总额为人民币（大写）柒仟柒佰叁拾肆元整（小写7734），乙方应按照下列规定支付款项予甲方，乙方于收到上述手机并验货后，自2016年8月15日至2017年7月15日期间付清，每月15日前各支付人民币644.50元，共12期（分期期限6个月、9个月月借款利率2.6%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元；分期期限10个月、12个月、15个月月借款利率1.95%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元）上述借款总额包含此三项费用（月利息、月服务费、月保险费）……3、借款人是申请银行代扣还款，客户银行卡卡号62×××00，客户姓名张能进，我们将在每月还款到期日从你的指定银行账号内自动划扣。第三条、违约责任条款，乙方若未能支付第二条所列分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机价款的3%每日支付甲方作为迟延履行金…。”合同签订后，原告于2016年7月15日向被告张能进账户（62×××00）汇款6000元。2016年8月15日，经银行代扣还款645元。余款经原告索要未果，遂诉讼来院。
另查明，借款方是否购买手机或在何处购买手机，出借方均无法控制。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间虽签订有“个人手机分期付款（借款）合同”，但并未发生实际的手机买卖，而仅有资金融通，应适用民间借贷的相关法律。原告向被告出借6000元，有原告陈述及“个人手机分期付款（借款）合同”、江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行业务委托书、综合凭证复印件、张能进涉案账户的交易明细为证，本院对此事实予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间约定的利息及违约金之和已远超年利率36%，按年利率36%计算，一个月利息为180元，因被告于2016年8月15日还款645元，故当日还款后，被告尚欠本金5535元（6000+180-645），后被告没有在按照约定还款，故被告尚欠原告本金5535元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张能进于本判决生效后十日内偿还原告盱眙安捷电子商贸有限公司借款本金5535元及利息（以5535元为本金，按年利率24%为标准，从2016年8月16日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告盱眙安捷电子商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告张能进负担。
本判决为终审判决。
审判员 程益文
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 辉
开户名称：盱眙县人民法院
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户账号：62×××32
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1124号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）费丹，个体工商户。2014年12月30日因本案被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
辩护人吴云坤，云南悟同律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人费丹犯运输毒品罪一案，于2015年6月19日作出（2015）昭中刑一初字第47号刑事判决。原审被告人费丹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月30日凌晨，被告人费丹联系车牌为云A×××××的海马轿车，后于5时许携带毒品乘坐该车从昆明市出发前往巧家县。当日10时许，民警将途经巧家县白鹤滩镇莲塘村红路卡点处的费丹抓获，当场从云A×××××驾驶位背后费丹座位前的脚垫下查获毒品甲基苯丙胺片剂两包，净重185.85克。
原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处费丹有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂185.85克依法予以没收。
宣判后，原审被告人费丹上诉称，其运输的毒品用于自己吸食，不构成运输毒品罪，应定性为非法持有毒品罪，有自首情节，请求改判。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明：2014年12月30日10时许，上诉人费丹携带毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）185.85克租乘云A×××××海马轿车从昆明市前往巧家县，途经巧家县白鹤滩镇莲塘村红路卡点时被民警查获。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关出具的受案登记表、抓获经过说明材料，证实费丹被抓获情况、查获毒品情况。
2.车辆检查笔录、称量笔录、提取笔录、毒品检验鉴定报告、扣押清单及照片，证实从费丹租乘的云A×××××海马轿车驾驶位背后费丹座位前的脚垫下查获毒品甲基苯丙胺两包，经检验系甲基苯丙胺片剂，净重185.85克。涉案毒品及物品已被依法扣押。
3.现场检测报告书及照片，证实费丹的尿液经现场检测，结果呈吗啡-甲基安非他明阳性。
4.证人证言
（1）张某甲（云A×××××海马轿车驾驶员）证实：2014年12月29日，两名男子包其驾驶的云A×××××海马轿车从巧家县前往昆明市，于当日17时许到昆明官渡古镇官渡大酒店对面下车，与其联系的男子所用电话号码为138××××3330。12月30日，138××××3330又打电话让其送他们回巧家县，9时30分，途经巧家红路卡点时遇到公安检查，并查出毒品。
（2）张某乙（同车人员）证实：受费丹邀请，与其同行前往昆明，后于第二天返回巧家，途经红路卡点被警察拦下检查。
5.上诉人费丹供述：2014年12月29日13时许，其租车从巧家出发去昆明开汽配会议。会后，与一名叫“老李”的男子联系并购买了2000颗“麻古”。次日，其与张某乙租乘来时的轿车返回巧家县，途经巧家县红路卡点时被抓获。
上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人费丹无视国家法律，为牟取非法利益，违反国家对毒品的特殊管制，携带毒品进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人费丹提出查获的毒品系用于自己吸食，其行为构成非法持有毒品罪，有自首情节的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经审查，费丹运输毒品用于自己吸食的辩解不能查实，费丹在运输过程中被查获，且查获的毒品数量大，应以运输毒品罪定罪处罚，民警先从费丹乘坐的交通工具上发现毒品可疑物，后费丹如实供述，该行为不构成自首，故对上诉理由与辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李江鹏
审 判 员 赵锦汶
代理审判员 石文超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 彭 蕊
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行审12号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人万明彬，男。
被执行人何燕，女。
申请执行人申请执行万明彬、何燕计划生育行政征收一案，于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏文杰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第1540号
原告山东天元模板有限公司。
法定代表人张桂金，董事长。
被告青岛大牌工贸有限公司。
法定代表人匡新征，董事长。
被告匡新征，男，1978年9月20日生，汉族，个体私营业主，胶州市人。
被告李宗君，女，1979年8月5日生，汉族，职工，胶州市人。
被告青岛纵贯线交通设施有限公司。
法定代表人李玉仁，执行董事。
本院在审理原告山东天元模板有限公司诉被告青岛大牌工贸有限公司、匡新征、李宗君、青岛纵贯线交通设施有限公司加工合同纠纷一案中，原告山东天元模板有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天元模板有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东天元模板有限公司撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1270元，由原告山东天元模板有限公司负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 房美华
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第321号
原告胡某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市石塘乡。
被告廖某，男，汉族，小学文化，住四川省万源市石塘乡。
原告胡某诉被告廖某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，予以免交。
审判员 寇菊
二〇一五年二月三日
书记员 伍媚
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第487号
原告徐立军。
被告郭小石。
原告徐立军与被告郭小石追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐立军到庭参加了诉讼，被告郭小石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立军诉称，2014年1月8日，被告郭小石在湘阴县长仑信用社贷款50000元，借款期间为12个月，他作为担保人在担保书上签了字。借款到期后，长仑信用社多次找被告催款，但被告一直不接电话，他多次打电话给被告，被告也不接电话。2015年4月23日，他代被告偿还了该笔借款本金50000元及利息8838元。后来他多次找被告催款，被告一直不接电话，为维护自身合法权益，只得向法院起诉，请求判令被告立即偿还他代被告支付给长仑信用社的贷款本息共计58838元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郭小石未出庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告徐立军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：湖南省农村信用社借款借据、借款合同，证明被告郭小石向长仑信用社借款50000元的事实；
证据二：郭小石身份证、徐立军身份证，证明原被告诉讼主体资格；
证据三：湘阴县农村信用合作联社长仑信用社证明、湖南省农村信用社收回贷款凭证，证明原告为被告代付借款本金50000元及利息8838元的事实。
被告郭小石未出庭对原告提交的证据发表质证意见，本院经审核对原告提交的证据予以采信。被告郭小石未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月8日，被告郭小石以其经营的驾校需资金周转为由向湘阴县农村信用合作联社长仑信用社借款50000元，双方于当日签订借款合同一份，约定�款本金为50000元，借款时间为12个月，利率为10.8‰，并由被告郭小石签订了湖南省农村信用社借款借据一份，原告徐立军作为该笔借款的担保人签了名。借款到期后，长仑信用社打电话向被告催款，但被告一直不接听电话，原告徐立军多次打电话给被告，被告也不接听电话。原告徐立军于2015年4月23日代被告郭小石向长仑信用社偿还了借款本金50000元及利息8838元。原告代为支付借款本息后多次向被告催要该款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的诉讼材料、证据，本院庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，湘阴县农村信用合作联社长仑信用社与被告郭小石之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。湘阴县农村信用合作联社长仑信用社按照约定已向被告郭小石发放贷款50000元，该笔贷款到期后，被告郭小石应当依约偿还，原告徐立军作为担保人代被告向湘阴县农村信用合作联社长仑信用社偿还借款本息58838元后，有权向被告郭小石追偿，故本院对原告徐立军请求被告郭小石立即偿还代由其付借款本息58838元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭小石于本判决生效之日起五日内向原告徐立军支付其代为偿还的借款本息58838元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告郭小石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 甘茂根
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 熊 俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4596号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号哼哈大厦一、七至九层，组织机构代码:749021321。
法定代表人钱平。
被执行人沙国伟，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人金武，女，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人支秉杰，男，1973年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人支秉仪，男，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人沙国伟、金武、支秉杰、支秉仪金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年三月一日
代书记员 金休休
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4596号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人沙国伟、金武、支秉杰、支秉仪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沙国伟、金武、支秉杰、支秉仪未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将沙国伟、金武、支秉杰、支秉仪纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1252号
原告：杨兴银，男，汉族，1968年2月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐事务所律师。
被告：平阳县艾斯工艺品厂，经营场所：浙江省平阳县万全镇东村村***号。
经营者：傅小洋，该厂负责人。
原告杨兴银与被告平阳县艾斯工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告杨兴银于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴银撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨兴银负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑 嘉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第842号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗某。因本案于2015年3月8日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人宗某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月16日作出（2015）杭建刑初字第371号刑事判决。被告人宗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月31日凌晨，被告人宗某伙同周波、胡均、赵心棋（均已判刑）等人在建德市寿昌镇皇爵洲际酒店KTV消费后，在酒店门口随意殴打下班回家的KTV服务人员姜少鹏、冉作江、曾永等人。经鉴定，姜少鹏的损伤程度为轻伤二级，冉作江、曾永的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中无异议，并有三名被害人的陈述，三名同案犯的供述，证人朱某、周某、杨某等人的证言，现场勘验笔录及图片，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验结果告知单，刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人宗某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款等规定，判处被告人宗某有期徒刑一年二个月。
被告人宗某上诉认为量刑过重，请求改判有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。被告人宗某上诉认为量刑过重缺乏依据，对其提出的改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 薛黄一
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巧民初字第1073号
原告（反诉被告）云南臻和矿业有限公司。
法定代表人孙喜善，总经理。（未到庭）。
委托代理人汤光勇、陈荣，四川月城律师事务所律师。（未到庭）。
被告（反诉原告）四川吉泓建筑工程有限公司。
法定代表人张冬，经理。
委托代理人陈红，四川省喜德县人，住喜德县。
委托代理人曹军，四川箭星律师事务所律师。
原告云南臻和矿业有限公司诉被告四川吉泓建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告云南臻和矿业有限公司诉被告四川吉泓建筑工程有限公司及反诉原告四川吉泓建筑工程有限公司诉反诉被告云南臻和矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，西昌市人民法院立案受理后，作出（2015）西昌民初字第622号民事裁定书，将案件移送本院管辖。原告云南臻和矿业有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告云南臻和矿业有限公司在诉讼过程中，未向人民法院提供该公司的组织机构代码证、营业执照或相关证明文件，也未向人民法院提供该公司法定代表人的公民身份证，致使本院在审理中无法查明原告基本身份情况，即本案的反诉没有明确的反诉被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案按原告云南臻和矿业有限公司撤诉处理。
二、驳回反诉原告四川吉泓建筑工程有限公司的反诉。
案件受理费减半收取为2150.00元，由原告云南臻和矿业有限公司负担。反诉案件受理费6400.00元，退回反诉原告四川吉泓建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 潘洪富
二〇一五年十月二十日
书记员 杨德国
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保51号
申请人：西安中铁长丰置业有限公司。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城B座27层。
法定代表人：段成洪，该公司董事长。
委托代理人：李金良，系该公司员工。
被申请人：李世平，男，汉族，1978年3月29日出生，住西安市高新区。
申请人西安中铁长丰置业有限公司向本院提起诉前财产保全申请，述称申请人、被申请人李世平于2012年11月3日与中国银行股份有限公司西安北大街支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,约定被申请人为按揭购买位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡5号楼31504室房产向中国银行借款65万元，被申请人并用上述房产提供抵押担保，申请人提供阶段性连带责任保证担保。因被申请人未按合同约定履行义务，中国银行将申请人、被申请人诉至法院，该案经西安市莲湖区人民法院审理作出（2015）莲民初字第02196号民事判决书，判令申请人承担保证责任。现申请人已按判决承担了保证责任，依法有权向被申请人追偿。为了防止被申请人转移财产，特申请查封被申请人李世平名下所有的位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡第5幢3单元15层31504号房。中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司已为申请人提供责任限额为127万元的保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人西安中铁长丰置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李世平（身份证号：）购买的位于西安市××新区××缤纷南××单元××房屋（合同登记号：Y13020777，预售证号：2012183，建筑面积127.63平方米）。
以上房屋查封期限为三年，需要延长期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一八年四月三日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保51号申请人：西安中铁长丰置业有限公司。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城B座27层。法定代表人：段成洪，该公司董事长。委托代理人：李金良，系该公司员工。被申请人：李世平，男，汉族，1978年3月29日出生，住西安市高新区。申请人西安中铁长丰置业有限公司向本院提起诉前财产保全申请，述称申请人、被申请人李世平于2012年11月3日与中国银行股份有限公司西安北大街支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,约定被申请人为按揭购买位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡5号楼31504室房产向中国银行借款65万元，被申请人并用上述房产提供抵押担保，申请人提供阶段性连带责任保证担保。因被申请人未按合同约定履行义务，中国银行将申请人、被申请人诉至法院，该案经西安市莲湖区人民法院审理作出（2015）莲民初字第02196号民事判决书，判令申请人承担保证责任。现申请人已按判决承担了保证责任，依法有权向被申请人追偿。为了防止被申请人转移财产，特申请查封被申请人李世平名下所有的位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡第5幢3单元15层31504号房。中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司已为申请人提供责任限额为127万元的保单保函担保。经审查，本院认为，申请人西安中铁长丰置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李世平（身份证号：）购买的位于西安市××新区××缤纷南××单元××房屋（合同登记号：Y13020777，预售证号：2012183，建筑面积127.63平方米）。以上房屋查封期限为三年，需要延长期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹姣凤二〇一八年四月三日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第4号
原告黄文戈，女，汉族，住湛江市霞山区某地。
委托代理人庞志雄，系广东鸿峰律师事务所律师。
被告陈伟华，男，汉族，住湛江市霞山区某地。
被告王少钦，女，汉族，住湛江市霞山区某地。
被告湛江市麻章区新顺华酒业有限公司。
地址：湛江市麻章城区金盛街17号。
法定代表人：陈林建。
本院在审理原告黄文戈诉被告陈伟华、王少钦、湛江市麻章区新顺华酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不依法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民陪审员 谢红明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈有义
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢82号
刘端详；周香艳、向玉钢：
刘端详申请执行与周香艳、向玉钢机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年四月十七日
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初252号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人覃正清，男，1978年3月18日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。因犯抢夺罪，2005年11月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，2012年1月12日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2016年1月29日减刑释放。因涉嫌抢夺犯罪，2016年3月14日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
被告人张建华，男，1983年2月13日出生，土家族，小学文化，农民，住张家界市永定区。2013年9月10日，因犯盗窃罪被张家界市武陵源区人民法院判处罚金人民币四千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元，决定执行罚金人民币一万二千元。因涉嫌抢夺犯罪，2016年3月14日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人覃正清、张建华犯抢夺罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人覃正清、张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月21日，被告人张建华伙同他人在永定区官黎坪办事处张家界市中心汽车站附近路段，将被害人赵某佩戴在耳朵上的价值人民币1400元的黄金耳环抢走。案发后，已退赔被害人赵某1200元。
2、2016年2月28日，被告人张建华伙同他人在永定区大桥办事处大庸桥对面的张家界博物馆路段附近，将被害人蔡某脖子上佩戴的一条黄金项链及黄金吊坠抢走。
3、2016年3月7日，被告人覃正清伙同张建华在永定区崇文办事处东方曼哈顿楼盘前面的公交站台附近，覃正清将被害人李某拿在手中的钱包抢走后，坐上被告人张建华的摩托车逃离现场。
4、2016年3月9日，被告人覃正清伙同张建华在永定区官黎坪办事处格子花酒店旁边的移动公司对面公交站台附近，覃正清将被害人周某佩戴在耳朵上的一对价值人民币1304元的黄金耳环抢走后，坐上被告人张建华的摩托车逃离现场。案发后，该黄金耳环已发还。
5、2016年3月10日，被告人覃正清伙同张建华在永定区崇文办事处宝塔岗居委会张家界军分区前的公交站台附近，覃正清将唐某佩戴在耳朵上的一对价值人民币2240元的黄金耳环抢走后，坐上张建华的摩托车逃离现场。案发后，已退赔被害人1800元。
6、2016年3月12日，被告人覃正清伙同张建华在永定区大桥办事处大庸桥公园附近红绿灯十字路旁，覃正清将被害人彭某佩戴在耳朵上的一对价值人民币1613元的黄金耳环抢走后，坐上张建华的摩托车逃离现场。案发后，该黄金耳环已发还给被害人。
7、2016年3月13日，被告人覃正清伙同张建华在永定区西溪坪办事处张家界旅游职业学校附近，覃正清将被害人张某佩戴在耳朵上的一对价值人民币1053元的黄金耳环抢走后，坐上张建华的摩托车逃离现场。案发后，该黄金耳环已发还给被害人。
8、2016年3月13日，被告人覃正清伙同张建华在永定区阳湖坪镇工业园内的一集市路段附近，覃正清将被害人王某佩戴在耳朵上的一对价值人民币423元的黄金耳环抢走后，坐上张建华的摩托车逃离现场。该黄金耳环已发还给被害人。
上述事实，被告人覃正清、张建华在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、蔡某、李某、周某、唐某、彭某、王某、张某的陈述，证人吴某1、熊某、吴某2、覃某,4、罗某的证言，鉴定意见，辨认笔录，检查笔录，指认现场笔录，现场方位图及相关照片，报警案件登记表，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，领条，刑事判决书，释放证明书，信誉保单，保证单，寄卖登记表，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃正清、张建华以非法占有为目的，抢夺他人财物数额较大，二被告人的行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人覃正清、张建华均起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪予以处罚。被告人覃正清因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃正清、张建华能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人覃正清具有的量刑情节是：1、累犯；2、如实供述自己的罪行。被告人张建华具有的量刑情节是：1、前科；2、如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人覃正清犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2018年3月13日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张建华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年12月13日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 郑慧玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁 黎
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01328号
原告濮阳市中胜德邦机械电子有限公司（以下简称中胜德邦公司）。住所地：濮阳市皇甫工业区。
法定代表人王利林，该公司执行董事。
委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告延安盛安石油钻采技术服务有限公司（以下简称盛安公司）。住所地：延安市火车站对面。
法定代表人巫增杰，该公司经理。
委托代理人彭文萍，女，汉族，1968年2月7日出生，陕西省富平县人，延安盛安石油钻采有限公司经理。代理权限：特别授权。
委托代理人李百一，男，汉族，1973年5月19日出生，延安市宝塔区人，延安市宝塔区司法局干部。代理权限：一般代理。
原告濮阳市中胜德邦机械电子有限公司诉被告延安盛安石油钻采技术服务有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理。依法由审判员黑振燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告延安盛安石油钻采技术服务有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中胜德邦公司诉称，被告盛安公司承包了陕西延长石油有限责任公司的部分钻井工程，编号为“试263-1井”为被告承包的钻井之一，位于延长县黑家堡康家坪村西约1500米。被告为完成施工聘请原告为“试263-1井”提供定向技术服务，双方约定被告支付原告定向服务费350000元。支付方式为：电测完毕确定中靶被告支付原告17.5万元，剩余17.5万元在完井两个月内付清。2011年3月10日，原告开始为被告提供技术服务，直到同年5月5日被告施工完成。2011年5月2日，该井经电测中靶，但被告并未按时支付服务费。2011年6月3日，陕西延长石油有限公司对该井验收合格后就支付了被告全部工程款，但是被告至今未向原告支付定向服务费。原告认为，原告实际为被告提供了定向服务，被告应当按照合同约定向原告支付定向服务费，被告至今不支付费用的行为违反了合同约定，应当承担法律责任。现原告在索要款项无果的情况下，向人民法院提起诉讼，请求：1、由被告向原告支付定向服务费350000元，并承担每日350元的违约金；2、由被告承担本案诉讼费
原告中胜德邦公司为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一：定向技术服务合同。证明原告为被告承包的“试263-1井”提供技术服务，双方约定定向服务费350000元。支付方式为：电测完毕确定中靶被告支付原告17.5万元，剩余17.5万元在完井之后两个月内付清。逾期不支付应承担应付款额1‰的违约金；
证据二：钻井工程交接书。证明“试263-1井”2011年5月15日完井，现陕西延长石油有限公司对该井已验收合格。
被告盛安公司辩称，2011年3月10日开始，原告为被告提供定向服务，原告初始定向时井斜不到1度，方位接近设计的方位，但在定向之后，方位却变成245度，不但没有接近设计方位，而且与初始方位成相反方向，在二次测斜发生后，原告仍然没有及时调整到设计线，给后续工作带来困难，也致使井队钻井速度缓慢，下钻困难，原告的定向错误是造成被告巨额经济损失的直接原因，故被告现提起反诉，要求原告赔偿被告经济损失860000元，并由原告承担本案产生的所有费用。
被告盛安公司为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提供了如下证据：
钻井工程设计书、测井数据、事故分析报告。证明由于原告定向错误，造成了钻井井斜和钻井周期延长，增加了钻井成本，故原告应当依法承担赔偿责任。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。经审查，原告提供的证据一，真实、有效，本院依法予以采信。原告提供的证据二，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为“试263-1井”虽然现已验收合格，但因技术服务错误导致井斜、工程周期延长，是经过救治后才验收合格的。经审查，原告提供的证据二虽然真实，但不能证明其证明目的，故该证据的证明目的，本院依法不予采信。对被告提供的证据，原告对其中的钻井工程的设计书、测井数据，认为被告提供的为复印件，故对其真实性有异议。对其中的事故分析报告的真实性有异议，认为该证据是被告的技术人员作出的，其结论没有证明效力。经审查，被告提供的证据中的钻井工程的设计书、测井数据为复印件，真实性难以认定，故该证据本院依法不予采信。被告提供的证据中的事故分析报告，为被告的技术人员出具，故本院依法不予采信。
经审理查明：2011年，被告盛安公司承揽了陕西延长石油集团有限责任公司的钻井工程。2011年3月10日，原告中胜德邦公司开始为被告盛安公司承揽的编号为“试263-1井”提供定向技术服务，同年5月5日完成定向服务。2011年7月，该井在陕西延长石油集团有限责任公司验收时因井斜超标被罚款34000元，因钻井周期超标被罚款16000元。2012年5月8日，原、被告补签了“试263-1井定向技术服务承包合同”，双方约定：承包费为350000元，支付方式为，经电测完毕确定中靶后，被告支付原告承包费用总额的50%，其余50%服务费在完井两个月内付清。合同还约定：被告未按合同约定支付工程款的，每逾期一天，应向原告支付逾期付款额1‰的违约金。原告达不到合同要求、参数测量不准确或资料漏测以及造假资料、推迟上交资料时间，每出现一次承担合同价款5%的违约金。后双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中胜德邦公司与被告盛安公司签订了“试263-1井定向技术服务承包合同”，双方形成了技术服务合同关系，双方应当按照合同的约定享有权利、履行义务。本案原告向被告提供了定向技术服务，被告应当按照约定支付技术服务费，但由于原告在提供的技术服务在验收中被陕西延长石油集团有限责任公司因井斜超标罚款34000元，因周期超标罚款16000元，故该罚款应从原告350000元的承包费中扣减。原告要求被告支付违约金的请求，因双方互有违约行为，故该请求，本院依法不予支持。本案在审理过程中，被告盛安公司要求撤回反诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、由被告延安盛安石油钻采技术服务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告濮阳市中胜德邦机械电子有限公司承包费300000元；
二、驳回原告濮阳市中胜德邦机械电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，原告濮阳市中胜德邦机械电子有限公司已预交，减半收取，实际由原告濮阳市中胜德邦机械电子有限公司负担500元，被告延安盛安石油钻采技术服务有限公司负担2925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一二年十一月一日
书记员 李 鹏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01651号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人田为权。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人田为权借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）建商初字第00570号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“被告田为权偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4000元，并承担该款自2011年11月11日起至本判决确定给付之日止按月利率9.49827‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田为权负担。”执行过程中，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第00570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年二月十五日
书记员 王 淑
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1112-1号
原告张海洋，男，1984年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告刘志勇（永），男，1980年3月20日出生，汉族，农民。
原告张海洋与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 李振江
二〇一四年八月十一日
书记员 丁玉东
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保96-1号
申请人:庞某。
被申请人：王有亮，男，1958年1月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院于2016年10月19日作出（2016）冀0791财保96号民事裁定，对被申请人驾驶的冀Ｇ×××××号哈佛牌小型客车实施财产保全，现因被申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人的冀Ｇ×××××号哈佛牌小型客车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一六年十月二十日
书记员 周雨倩
浙江省高级人民法院
驳 回 通 知 书
（2016）浙行申799号
王培林：
你与宁波市海曙区人民政府申请强制执行房屋拆迁行政裁决一案，宁波市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）行审字第3号行政裁定，对宁波市海曙区人民政府于2015年6月5日作出的海政拆裁[2015]23号房屋争议裁决中“将被执行人王培林坐落于宁波市海曙区段塘中路70号的房屋腾空”的内容准予强制执行，由海曙区人民政府组织实施。你对此不服，以补偿安置面积错误等为由，向本院申请监督。
本院经审查认为：1.根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。本案中，海曙区人民政府根据申请依法作出海政拆裁[2015]23号房屋拆迁争议裁决，你户在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼、在裁决规定的期限内又不搬迁及交付房屋的情况下，海曙区人民政府依法申请人民法院强制执行，符合法律规定。2.申请执行人海曙区人民政府的海政拆裁[2015]23号房屋拆迁争议裁决，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。同时，申请执行人已经依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定履行了催告程序，并依据该法第五十五条的规定提供了申请强制执行所需材料，故宁波市中级人民法院作出准予执行的裁定并无不当。
因此，你申请监督的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十条的规定，故对你的监督申请予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03810号
原告胡世军，男，1973年10月4日出生，汉族，重庆某有限公司法定代表人，住重庆市渝北区。
委托代理人胡书春，重庆达能律师事务所律师。
委托代理人季巧，重庆达能律师事务所律师。
被告陶朝华，男，1968年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告丁仁琼，女，1967年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告胡世军与被告陶朝华、丁仁琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与审判员李永福、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡世军及其委托代理人胡书春到庭参加诉讼。被告陶朝华、丁仁琼下落不明，经本院在2014年4月24日《重庆晚报》及2014年4月23日在二被告住所地公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡世军诉称，被告陶朝华、丁仁琼系夫妻关系，2012年1月20日，被告陶朝华与原告胡世军签订《借款合同》，约定：被告向原告借款367500元，期限3个月，每月利息为银行贷款利率的4倍。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，但被告未按期归还借款本金及支付利息，经多次催收未果，故诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款人民币367500元，并从2012年4月20日起按同期中国人民银行贷款利率4倍计算逾期利息直至本金全部付清时为止。
被告陶朝华、丁仁琼未作答辩。
经审理查明，被告陶朝华、丁仁琼从1990年7月至今系夫妻关系。2012年1月20日，被告陶朝华与原告胡世军签订《借款合同》，约定：被告向原告借款367500元，期限3个月，从2012年1月20日至2012年4月19日，每月利息为银行贷款利率的4倍。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，被告陶朝华也于同日向原告提供了收条。被告支付了2012年4月19日前的利息，但未按期归还借款本金，经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告陶朝华、丁仁琼下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借款合同》、借条、二被告的结婚证复印件等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告与被告陶朝华之间的借款合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。本案中，原告出具了借款合同及收条，借款事实清楚。现借款已到期，原告要求被告陶朝华立即归还本金及并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息未超过法律允许范围，本院予以准许。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款义务。被告陶朝华、丁仁琼下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶朝华、丁仁琼于本判决生效后立即返还原告胡世军借款本金367500元并支付逾期利息。该逾期利息以367500元为本金，从2012年4月20日起按同期银行贷款利率4倍计算至本金全部付清时为止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9312元，公告费250元，合计9562元（此款原告已预交），由被告陶朝华、丁仁琼负担。此款限被告陶朝华、丁仁琼于本判决生效后迳付原告胡世军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
审 判 员 李永福
人民陪审员 许前华
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 娜
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1102行初95号
原告：陈树清，男，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。
法定代表人：胡世琼，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原告陈树清诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局（简称五通桥人社局）社会保障行政审批一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于�展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈树清，被告五通桥人社局负责人谢勇副局长及该局委托代理人刘正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告五通桥人社局于2016年12月8日作出《五通桥区征地农转非退休人员军龄问题复核表》（简称《复核表》）载明：姓名，陈树清，入伍时间1974.12，退伍时间1978.4，退休时间2015.1。社保基金股审核情况：经核，陈树清为按市政府6号令征地社保安置人员，根据本人提供的入伍、退伍手续，确认其军龄如上表，根据上级政策调整精神，确认其军龄为视同缴费年限，请社保局从2016年9月起执行。
原告陈树清诉称：原告于1974年12月应征入伍，1978年4月退伍。2012年12月，因征地拆迁，按国家征收土地安置政策，原告办理基本养老保险。2015年10月，原告退休,但被告未将原告军龄视同养老保险缴费年限计算养老金。2016年10月，原告诉至法院，请求判决被告确认原告的军龄视同缴费年限。审理中，被告作出了《复核表》，对军龄视同养老保险缴费年限进行认定，但从2016年9月执行。原告认为军龄视同缴费年限的养老金待遇应当从退休之日起执行，请求判决：1.撤销被告作出的《复核表》中执行起算时间的部分；2.责令被告确认原告军龄视同缴费年限从原告退休之日起执行。
被告五通桥人社局辩称：被告作出的《复核表》事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。原告的诉求不符合政策规定，依法不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈树清生于1955年10月30日，系乐山市五通桥区竹根镇新华村6组村民。原告于1974年12月应征入伍，1978年4月原告退伍后返乡务农。此后，因政府征收土地，原告被被告作为征地农转非人员纳入企业职工养老保险范围。原告另缴纳了2年多的养老保险费用。2015年10月，原告退休，经被告核定，原告的参加工作时间为1998年1月，累计缴费年限17.83年，同年11月，原告开始领取养老金。
2016年8月12日，原告将被告起诉至本院，要求被告为原告确认军龄视同缴费年限并补发相应的养老金待遇，被告于2016年12月8日作出《复核表》，此后原告就该案撤诉。
认定上述事实有被告提交的《复核表》《应征青年入伍登记表》《退�军人登记表》《关于办理毛子全等9名征地农转非人员军龄为视同缴费年限的通知》，原告提交的《基本养老保险个人账户对账单》《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告作为乐山市五通桥区的社会保障行政管理部门，具有办理该行政区域内职工社会保险管理及退休审批手续的职责。
根据川劳社发〔2006〕18号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第四十六条第六项关于“下列人员缴费年限按以下办法确定：……(6)转业、退役军人自谋职业、以及机关、事业单位、人民团体正式职工分流安置自谋职业，以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，原军龄或工作年限视同缴费年限，并与参加基本养老保险的实际缴费年限累计计算。”的规定，退役军人以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，其原军龄可视同缴费年限。本案中，原告系退伍军人，于2012年因征地农转非身份累计缴纳基本养老保险费15年，并另缴纳了2.83年养老保险费用，故被告应当将其原军龄视同缴费年限。
根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第三十七条关于“职工、个体参保人员应按国家和省的规定同时具备下列条件，方可按月享受基本养老金：1、职工达到法定退休年龄，个体参保人员达到规定的领�基本养老金年龄；2、缴费年限〔含视同缴费年限的连续工龄（不含折算工龄），下同〕满十五年。”的规定，在原告2015年10月退休时，已经符合上述领取养老金的条件，而军龄视同缴费年限的相关待遇即为养老金的一部分。现被告未提交法律依据证明原告的相关养老金待遇应当从2016年9月起执行，故原告主张从其退休之日起执行原告军龄视同缴费年限的相关养老金待遇符合规定，应予以支持。
综上事实和理由，被告作出的《复核表》，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并应当重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下�
一、撤销被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局于2016年12月8日对原告陈树清作出的《五通桥区征地农转非退休人员军龄问题复核表》中执行起算时间的部分；
二、责令被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局于本判决生效后30日内作出确认原告陈树清军龄视同缴费年限从原告退休之日起执行的行政行为。
案件受理费50元，由被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年八月二十一日
书记员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初95号原告：陈树清，男，住四川省乐山市五通桥区。被告：乐山市五通桥区人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段***号。法定代表人：胡世琼，该局局长。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。原告陈树清诉被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局（简称五通桥人社局）社会保障行政审批一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于�展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈树清，被告五通桥人社局负责人谢勇副局长及该局委托代理人刘正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告五通桥人社局于2016年12月8日作出《五通桥区征地农转非退休人员军龄问题复核表》（简称《复核表》）载明：姓名，陈树清，入伍时间1974.12，退伍时间1978.4，退休时间2015.1。社保基金股审核情况：经核，陈树清为按市政府6号令征地社保安置人员，根据本人提供的入伍、退伍手续，确认其军龄如上表，根据上级政策调整精神，确认其军龄为视同缴费年限，请社保局从2016年9月起执行。原告陈树清诉称：原告于1974年12月应征入伍，1978年4月退伍。2012年12月，因征地拆迁，按国家征收土地安置政策，原告办理基本养老保险。2015年10月，原告退休,但被告未将原告军龄视同养老保险缴费年限计算养老金。2016年10月，原告诉至法院，请求判决被告确认原告的军龄视同缴费年限。审理中，被告作出了《复核表》，对军龄视同养老保险缴费年限进行认定，但从2016年9月执行。原告认为军龄视同缴费年限的养老金待遇应当从退休之日起执行，请求判决：1.撤销被告作出的《复核表》中执行起算时间的部分；2.责令被告确认原告军龄视同缴费年限从原告退休之日起执行。被告五通桥人社局辩称：被告作出的《复核表》事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。原告的诉求不符合政策规定，依法不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈树清生于1955年10月30日，系乐山市五通桥区竹根镇新华村6组村民。原告于1974年12月应征入伍，1978年4月原告退伍后返乡务农。此后，因政府征收土地，原告被被告作为征地农转非人员纳入企业职工养老保险范围。原告另缴纳了2年多的养老保险费用。2015年10月，原告退休，经被告核定，原告的参加工作时间为1998年1月，累计缴费年限17.83年，同年11月，原告开始领取养老金。2016年8月12日，原告将被告起诉至本院，要求被告为原告确认军龄视同缴费年限并补发相应的养老金待遇，被告于2016年12月8日作出《复核表》，此后原告就该案撤诉。认定上述事实有被告提交的《复核表》《应征青年入伍登记表》《退�军人登记表》《关于办理毛子全等9名征地农转非人员军龄为视同缴费年限的通知》，原告提交的《基本养老保险个人账户对账单》《乐山市参保人员基本养老金待遇核定通知》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告作为乐山市五通桥区的社会保障行政管理部门，具有办理该行政区域内职工社会保险管理及退休审批手续的职责。根据川劳社发〔2006〕18号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第四十六条第六项关于“下列人员缴费年限按以下办法确定：……(6)转业、退役军人自谋职业、以及机关、事业单位、人民团体正式职工分流安置自谋职业，以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，原军龄或工作年限视同缴费年限，并与参加基本养老保险的实际缴费年限累计计算。”的规定，退役军人以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，其原军龄可视同缴费年限。本案中，原告系退伍军人，于2012年因征地农转非身份累计缴纳基本养老保险费15年，并另缴纳了2.83年养老保险费用，故被告应当将其原军龄视同缴费年限。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第三十七条关于“职工、个体参保人员应按国家和省的规定同时具备下列条件，方可按月享受基本养老金：1、职工达到法定退休年龄，个体参保人员达到规定的领�基本养老金年龄；2、缴费年限〔含视同缴费年限的连续工龄（不含折算工龄），下同〕满十五年。”的规定，在原告2015年10月退休时，已经符合上述领取养老金的条件，而军龄视同缴费年限的相关待遇即为养老金的一部分。现被告未提交法律依据证明原告的相关养老金待遇应当从2016年9月起执行，故原告主张从其退休之日起执行原告军龄视同缴费年限的相关养老金待遇符合规定，应予以支持。综上事实和理由，被告作出的《复核表》，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并应当重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下�一、撤销被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局于2016年12月8日对原告陈树清作出的《五通桥区征地农转非退休人员军龄问题复核表》中执行起算时间的部分；二、责令被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局于本判决生效后30日内作出确认原告陈树清军龄视同缴费年限从原告退休之日起执行的行政行为。案件受理费50元，由被告乐山市五通桥区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年八月二十一日书记员 王诗晴
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终274号
上诉人（原审原告）：邓揆。
上诉人（原审原告）：邓典。
上诉人（原审原告）：邓洁。
被上诉人（原审被告）：永州市公安局冷水滩区分局。
法定代表人：郑航，系该局局长。
上诉人邓揆、邓典、邓洁因不服公安查封决定及查封措施一案，不服永州市零陵区人民法院于二O一七年十月二十七日作出的（2017）湘1102行初135号行政裁定，于2017年10月31日提起上诉。本院于2017年12月4日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2015年1月20日，被告永州市公安局冷水滩分局立案受理原告邓洁、邓揆、邓典的父亲邓玉辉涉嫌非法吸收公众存款一案。2015年9月9日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定作出冷公（经）封字[2015]0056号查封决定书，决定查封位于永州市冷水滩区白竹路土地使用证编号为永(冷)国用（2011）第000035号的土地使用权。2015年9月9日，被告向永州市国土资源局发出冷公（经）封通字[2015]0053号协助查封通知书，将编号为永(冷)国用（2011）第000035号的土地使用权予以查封。因编号为永(冷)国用（2011）第000035号-1至-3的土地使用权证上登记的土地使用权人为原告邓揆、邓典、邓洁三姐弟，故三原告对被告查封三原告所有的土地使用权不服，于2017�8月24日向永州市公安局申请行政复议。2017年8月29日，永州市公安局以该复议申请不符合行政复议受理范围为由，作出永公行（复）不受字[2017]0002号不予受理行政复议决定书，决定不予受理。为此，三原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
原审认为：根据《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告邓揆、邓典、邓洁在本案中主张的土地使用权因其父亲邓玉辉涉嫌刑事犯罪，被告永州市公安局冷水滩分局对该土地使用权作出查封决定并采取查封措施属于公安机关依照�事诉讼法的明确授权在办理刑事案件中所实施的行为，因此，三原告向本院提起的本案行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第一条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用<>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓揆、邓典、邓洁的起诉。
上诉人邓揆、邓典、邓洁不服原判，向本院提出上诉称：上诉人从未犯罪，对土地拥有不可辩驳合法性，永州市公安局冷水滩分局无权对上诉人财产查封、扣�。
被上诉人未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，故对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：永州市公安局冷水滩分局于2015年9月9日向永州市国土局下发协助查封通知书，同日向邓玉辉下发查封决定书，两份文书上都可看出因三上诉人的父亲邓玉辉涉嫌集资诈骗，公安机关对本案三上诉人主张拥有使用权的永（冷）国用（2011）第000035号国有土地使用证予以查封。根据法律规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案不属于行政案件受案范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘11行终274号	上诉人（原审原告）：邓揆。	上诉人（原审原告）：邓典。	上诉人（原审原告）：邓洁。	被上诉人（原审被告）：永州市公安局冷水滩区分局。	法定代表人：郑航，系该局局长。	上诉人邓揆、邓典、邓洁因不服公安查封决定及查封措施一案，不服永州市零陵区人民法院于二O一七年十月二十七日作出的（2017）湘1102行初135号行政裁定，于2017年10月31日提起上诉。本院于2017年12月4日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。	原审认定：2015年1月20日，被告永州市公安局冷水滩分局立案受理原告邓洁、邓揆、邓典的父亲邓玉辉涉嫌非法吸收公众存款一案。2015年9月9日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定作出冷公（经）封字[2015]0056号查封决定书，决定查封位于永州市冷水滩区白竹路土地使用证编号为永(冷)国用（2011）第000035号的土地使用权。2015年9月9日，被告向永州市国土资源局发出冷公（经）封通字[2015]0053号协助查封通知书，将编号为永(冷)国用（2011）第000035号的土地使用权予以查封。因编号为永(冷)国用（2011）第000035号-1至-3的土地使用权证上登记的土地使用权人为原告邓揆、邓典、邓洁三姐弟，故三原告对被告查封三原告所有的土地使用权不服，于2017�8月24日向永州市公安局申请行政复议。2017年8月29日，永州市公安局以该复议申请不符合行政复议受理范围为由，作出永公行（复）不受字[2017]0002号不予受理行政复议决定书，决定不予受理。为此，三原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。	原审认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告邓揆、邓典、邓洁在本案中主张的土地使用权因其父亲邓玉辉涉嫌刑事犯罪，被告永州市公安局冷水滩分局对该土地使用权作出查封决定并采取查封措施属于公安机关依照�事诉讼法的明确授权在办理刑事案件中所实施的行为，因此，三原告向本院提起的本案行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓揆、邓典、邓洁的起诉。	上诉人邓揆、邓典、邓洁不服原判，向本院提出上诉称：上诉人从未犯罪，对土地拥有不可辩驳合法性，永州市公安局冷水滩分局无权对上诉人财产查封、扣�。	被上诉人未予答辩。	本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，故对一审裁定认定的事实予以确认。	本院认为：永州市公安局冷水滩分局于2015年9月9日向永州市国土局下发协助查封通知书，同日向邓玉辉下发查封决定书，两份文书上都可看出因三上诉人的父亲邓玉辉涉嫌集资诈骗，公安机关对本案三上诉人主张拥有使用权的永（冷）国用（2011）第000035号国有土地使用证予以查封。根据法律规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案不属于行政案件受案范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  王兰青	审判员  王焕江	审判员  周文静	二〇一七年十二月二十七日	书记员  陈恒首		附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；	(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第79号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人龚海锋，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地涵江区（一般代理）。
被执行人林某，男，1971年7月27日出生，汉族，莆田市人。
被执行人邱某某，女，1974年4月20日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年1月16日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人林某与邱某某于2002年11月生育第一胎女，2009年7月生育第二胎女，2012年10月生育第三胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月14日作出涵人口征决（2014）三江第15号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人林某、邱某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年7月18日送达给被执行人。被执行人林某、邱某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年11月10日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第45号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第15号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第15号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人林某、邱某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初883号
原告：陈志在，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：袁添，男，1965年8月6日出生，汉族，住江西省。
原告陈志在与被告袁添承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈志在到庭参加诉讼，被告袁添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志在向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告归还欠款计人民币133000元整，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年年中，被告在安徽省亳州市承包房建工程，双方约定由原告为被告承包的项目安装活动板房，安装活动板房总价款共计约人民币27万元，期间被告分多次支付原告部分款项。但截止到2012年10月25日，除去原告已经运到施工现场的103平方的活动板房部分材料未计算款项外，被告仍欠原告174780元款项没有付清，为此，被告出具了一份还款承诺，在该份还款承诺中被告明确向原告承诺其中的50000元在2012年10月底还清，余款124780元分两次还清。被告未按照约定期限偿还原告50000元款项，后在原告的数十次催要下，被告在2013年年底将上述50000元支付给原告，支付50000元款项后，原、被告最后进行了总结算，被告仍欠原告133000元款项，2014年1月24日，被告再向原告出具一份欠条，该欠条写明：今欠到陈志在做板房人民币壹拾叁万叁仟元整（133000元），2014年6月底结清账。欠款到期后，被告仍未归还原告欠款，经原告的多次催讨，被告均未予理会，为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告举证：1、原告身份证一份；2、还款承诺书一份；3、欠条一份；4、活动板房销售合同二份；5、公司证明二份。
被告经传票传唤未出庭答辩，亦未提交证据。
对原告提交的原告身份证、还款承诺书、欠条、活动板房销售合同及公司证明的真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。
结合当事人陈述和举证情况，本院认定如下事实：诚信彩板房安装部与被告袁添签订《活动板房销售合同》，合同约定诚信彩板房安装部在完成活动板房的安装时，被告袁添向其支付107380元材料安装款，被告袁添未按期支付该笔款项，但该笔款项已由诚信彩板房安装部业务员即原告陈志在与安装部结清。另南昌市经典钢构有限公司与被告袁添签订《南昌市经典钢构（活动房）有限公司购销合同》，合同约定南昌市经典钢构有限公司在完成活动板房的安装时，被告袁添向其支付171418元材料安装款，被告袁添未按期支付该笔款项，但该笔款项亦由原告陈志在与公司结清。2012年10月25日，被告袁添向原告陈志在出具还款承诺一份：今欠到陈志在做板房人民币五万元整，在本月底还清，余款做二次还清（余款：壹拾贰万肆仟柒佰捌拾元整，计：124780元整）。2013年年底，被告向原告支付50000元安装款后，双方就安装活动板房的款项进行结算，被告仍欠原告133000元安装款未支付，2014年1月24日，被告向原告出具欠条一份：今欠到陈志在做板房计人民币壹拾叁万叁仟元整（133000元），2014年6月底前清账。欠款到期后，被告未向原告支付欠款，经原告的多次催讨，被告均拒绝支付，现原告以被告尚欠其133000元活动板房的安装款为由诉至法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。诚信彩板房安装部、南昌市经典钢构有限公司分别与被告签订活动板房销售合同，根据两份合同约定的权利义务关系，本院认定诚信彩板房安装部、南昌市经典钢构有限公司与被告间均形成承揽合同法律关系，诚信彩板房安装部、南昌市经典钢构有限公司作为承揽人按照被告的要求为被告承建的工程项目安装活动板房，在其完成活动板房的安装时，被告应向其支付活动板房的材料安装款项，因该笔材料安装款已由原告分别与诚信彩板房安装部、南昌市经典钢构有限公司结清，诚信彩板房安装部、南昌市经典钢构有限公司出具的证明可认定为两公司已将其对被告享有的支付材料安装款的债权请求权转让给原告，同时被告向原告出具的内容为尚欠活动板房材料安装款133000元的欠条，可认定为被告已认可原告对其享有的支付该笔材料安装款的债权请求权，且被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，相关不利后果应由其自行承担。综上，本院认为，原告诉请被告向其支付该笔材料安装款，具有事实和法律依据，应予支持。关于利息问题，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，无法律依据，本院不予支持，仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁添于本判决生效之日起十日内归还原告陈志在欠款本金人民币133000整，并支付逾期付款利息（自2016年9月18日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告袁添负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王雨卉
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一七年六月六日
书 记 员 方 凤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第178号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：罗旭东。。。。。。。特别授权。
被告：陈耀。。。。。。
被告：朱敏。。。。。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告陈耀、朱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告陈耀、朱敏经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈耀以生产经营为由，向原告借款9万元，借款期限为2012年10月22日至2014年10月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由朱敏提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈耀一直未还。被告朱敏作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法�，请求判令：一、被告陈耀归还借款本金9万元及利息（至2015年2月5日的结欠利息为14052.94元，剩余利息从2015年2月6日起算至履行完毕之日止）。二、被告朱敏对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈耀、朱敏未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人循环保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》等证据证实。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告陈耀、朱敏签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告陈耀应当按照约定偿还借款本息。现被告陈耀未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告陈耀应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告朱敏为本案被告陈耀向原告借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告朱敏承担保证责任后，可依法向被告陈耀追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2012年10月22日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告朱敏对上述款项负连带责任。被告朱敏承担保证责任后有权向被告陈耀追偿。
如被告陈耀、朱敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由被告陈耀负担，被告朱敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2381元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 员 张 雷
二〇一五年十月十二日
代书记员 周优优
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2号
申请执行人傅婷。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人傅婷与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06127号民事调解书已生效，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人傅婷与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 左刚
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一六年三月二日
书 记 员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5209号
原告：马真香
被告：马丽。
被告：吕艳艳。
本院在审理原告马真香与被告马丽、吕艳艳债权转让合同纠纷一案中，原告马真香于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马丽、吕艳艳的银行存款450万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马丽、吕艳艳的银行存款450万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 解洪法
人民陪审员 刘守田
二〇一七年九月六日
书 记 员 马学建
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00745-14号
申请执行人郭英，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人贾建峰，男，汉族，个体户，现住东营市河口区。
被执行人贾利忠，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人丁怀新，男，汉族，现住东营市河口区。
关于郭英申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日冻结了被执行人丁怀新在中国农业银行账户内存款人民币143.10元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁怀新在中国农业银行账户内存款人民币31000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十二月一日
书记员 宁芳华
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初96号
原告李某某。
委托代理人黄某某，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告钟某甲。
原告李某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1998年原、被告经人介绍相识恋爱后，原告随被告到广东省揭西县打工，之后同居。1999年12月22日生女孩钟某丁、2000年12月20日生长子钟某乙、2001年11月10日生次子钟某丙，2002年2月28日在定南县岭北镇人民政府办理结婚登记。原告今已结扎。婚姻存续期间，被告脾气非常暴躁，生活上遇到�小事对原告不打即骂，被告恶习酗酒，酗酒后对原告采取家庭暴力，借酒发疯，还常扬言要杀掉原告的家人，导致原告没有安全感，被告死性不改，最后令原告无法与被告共同生活下去。原告于2007年农历正月初八离开被告在外打工，原、被告开始分居。2008年8月25日原告向定南县人民法院提起离婚诉讼，因病未按时到庭，法院于（2008）定民一初字第204号民事裁定书，按撤诉处理。半年过后，原告又向法院提起离婚诉讼，因被告未到庭，法院以希望双方能够考虑孩子的未来，应村大同求小异，处理好家庭矛盾，而作出（2009）定民一初字第256号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后原、被告继续分居，互不联系，至今分居达8年之久，夫妻感情早已彻底破裂，原、被告的婚姻关系实属名存实亡。原告于2015年4月向法院起诉第三次离婚，由于被告未到庭，法院以理据�足判决不准予离婚。原告认为，原、被告之间至今为止分居9年，再不解除这段婚姻关系，对双方都是一种伤害和拖累，从原告连续诉讼离婚的决心可说明原、被告之间无感情，且一直分居，原告长期在外打工，这些事实足以证明夫妻感情早已破裂，如再不解除这段婚姻关系，妇女的合法权益无法得到保障。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法判决：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生小孩钟某丁、钟某乙、钟某丙归被告抚养，抚养费由被告承担；3、无夫妻共同财产，无债权债务。
原告向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份；
2、婚姻登记记录证明一份;
3、（2008）定民一初字第204号裁定书复印件一份；
4、（2009）定民一初字第256号判决书复印件一份；
5、（2015）定民一初字第139号民事判决书复印件一份；
6、慎记生态鱼庄天海路店证明一份；
7、营业执照复印件一份。
被告钟某甲未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱后同居，于1999年12月22日生育一女孩钟某丁、于2000年12月20日生育一长子钟某乙、于2001年11月10日生育次子钟某丙。原、被告于2002年2月28日自愿在定南县岭北镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好。原、被告在婚后的生活中会因家庭琐事而发生争吵。2008年8月25日原告诉至本院要求离婚，因原告未到庭参加庭审，本院作出（2008）定民一初字第204号民事裁定书，该案按撤诉处理。2009年10月20日、2015年4月9日原告分别向本院提起离婚诉讼，本院经审理后，均判决不准原、被告离婚。2016年2月22日原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的证据，原告在庭审中的陈述，可以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后自愿到婚姻登记机关登记结婚，感情基础较好。双方共同生育二男一女，建立起了夫妻感情。原、被告在婚后的生活中会因家庭琐事而争吵。原告陈述说被告有家庭暴力以及原、被告自2007年开始分居，均没有提供证据予以证明。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。今后原、被告双方应加强沟通了解、多作自我批评，共同努力建立一个和谐向上的婚姻家庭关系。
因本院未支持原、被告离婚，故对子女抚养、夫妻共同财产等问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告钟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 袁玉玲
二〇一六年五月十日
代理书记员 李福兰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执137号
申请人刘建龙。
被执行人王俊岭。
被执行人李加申。
本院在执行刘建龙与被执行人王俊岭、李加申民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6670号
原告：胥敬峰，女，1975年7月24日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
被告：王保军（王宝军），男，1975年2月17日生，汉族，农民，住沛县。
原告胥敬峰诉被告王保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥敬峰到庭参加诉讼，被告王保军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥敬峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原被告系朋友关系。王保军因工地急需用钱为由分别于2015年5月4日、5月16日向原告借款20000元和10000元，口头约定2017年5月30日前偿还借款。借款后至今被告未向原告给付任何款项。为此，原告诉至法院。
王保军未答辩，也未向本院提交证据。
胥敬峰围绕诉讼请求依法提交了2015年5月4日欠条一张，2015年5月16日借条一张用以证明借款的事实。王保军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。王保军因工地急需用钱为由分别于2015年5月4日、5月16日向胥敬峰借款20000元和10000元，同时王保军向胥敬峰出具欠条和借条。至今王保军未偿还。
本院认为，被告王保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告提供的借条及欠条可以证明原被告双方之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告履行出借义务后，被告应承担偿还责任。因被告未履行偿还义务，故，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保军（王宝军）于本判决生效后十日内返还原告胥敬峰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王保军（王宝军）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 杨夫彬
人民陪审员 王 宁
二〇一七年六月一日
书 记 员 张玉卿
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1007号
申请执行人方志平，男，1964年8月7日出生，住彭泽县。
被执行人方基葵，男，1974年7月7日出生，住彭泽县。
方志平申请方基葵买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行在人主动履行给付义务，申请执行人方志平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年十一月二十九日
（江西）
书记员 孙 昕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初31号
原告：孔庆永，男，1954年12月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。
被告：沈学武，男，1970年11月11日出生，汉族，农民。
原告孔庆永与被告沈学武排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆永及其委托诉讼代理人张湘华，被告沈学武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆永向本院提出诉讼请求：1、被告立即将堆放在原告水泥地坪内的砂石、泥土拖走，并将水泥地坪清理干净，同时将挖损的水泥地坪予以修补完好，恢复原状；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月底，被告因怀疑原告执笔向官渡镇政府写了一份关于蒙华铁路过村辅道土地征收补偿费归属的书面报告，遂怀恨在心并予以报复。同年12月初，被告用羊锄将原告水泥地坪挖烂多处，不久被告又借来一台小金刚四轮车，并装满砂石，将满车砂石堆放在原告的水泥地坪内不准原告出进。事后，原告向当地派出所、司法所等请求解决纠纷均未妥善处理好，导致被告的非法行为持续至今。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告沈学武辩称，原告房屋前的地坪是属被告的田土，被告在自己的地面上堆放砂石和泥土是被告的权利。
经审理查明，原、被告系同社区居民且相住不远，之前关系较好。2016年11月底，被告怀疑原告执笔向有关部门写了一份关于蒙华铁路过村辅道土地征收补偿归属的书面报告，认为影响了其所在的群美组及其本人权益，遂对原告心存不满。2016年12月，被告用锄头在原告房屋前水泥地坪挖凿形成若干处浅坑，不久被告又驾驶农用车在原告房屋前水泥地坪内卸下一堆砂石。2017年1月4日，原告向本院起诉。诉讼过程中，被告又在原告房屋前水泥地坪内堆放了两堆泥土。另查明，原告房屋前水泥地坪系原告2001年建设房屋时打造。据原告提交的浏阳市官渡镇南岳居民委员会书面证明及原告委托的诉讼代理人张湘华对村民黎平高的调查笔录记载，原告房屋前地坪系1996年原告用土地与黎平高兑换，而之前黎平高又是其用土地从被告父亲处兑换。被告否认上述证据内容，且陈述该水泥地坪之前系被告田地，现在与原告关系不好要求收回，但未提交证据证明该水泥地坪归属情况。
以上事实，有当事人陈述、现场照片、调查笔录、居委会书面证明等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告作为我国合法居民，其在自家房屋前修建的水泥地坪的财产权及正常通行权均受法律保护。被告若与原告就原告房屋前水泥坪的土地使用权或者蒙华铁路征收土地补偿费归属等其他问题产生争议，均应通过合法途径解决。然而被告为泄私愤在原告修建的房屋前水泥地坪内堆放砂石及泥土，妨害了原告水泥地坪使用权、通行权及房屋整体观瞻；且被告用锄头将水泥地坪挖坏，也损害了原告财产所有权，其行为已构成侵权，被告应承担排除妨害、恢复原状的民事侵权责任。综上，原告诉请被告排除妨害，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，判决如下：
被告沈学武将堆放在原告孔庆永房屋前水泥地坪内的砂石、泥土全部拖走，并将水泥地坪清扫干净，且将挖损的水泥地坪修补完好，以上义务均限本判决生效后5日内履行完毕。如被告沈学武在上述期限内未履行完毕义务，本院经原告孔庆永申请强制执行后，本院将代为履行或委托第三方代为履行，履行费用由被告沈学武负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年二月二十二日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第430-3号
申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司。
法定代表人仇跃鸣。
被执行人肖航。
被执行人任思艳。
被执行人兰强。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人孙康。
成都川商融信小额贷款有限责任公司申请执行肖航、任思艳、兰强、汇通信用融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第787号执行证书已经发生法律效力。权利人成都川商融信小额贷款有限责任公司于2014年12月30日向本院申请执行，执行标的为人民币6123600元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月10日依法将被执行人任思艳、肖航所有的三辆汽车予以查封；于3月25日依法将被执行人兰强所持有的四川北麓置业有限公司的150万元股权予以冻结；于4月17日依法暂停被执行人汇通信用融资担保有限公司在四川省工商行政管理局的工商变更登记；于6月11日依法被执行人兰强在成都金麦田贸易有限公司40%的股权限额20万予以冻结。因上述车辆未控制实物、股权暂无法处置且被执行人无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第787号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年六月二十六日
书记员 周欣
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第315号
罪犯曹龙，男，出生于1977年3月9日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2011年6月1日作出（2011）华刑初字第35号刑事判决认定该犯犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处执行有期徒刑六年，并处罚金3000元。本院于2013年10月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹龙减去有期徒刑二个月(刑期自2010年11月23日起至2015年9月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行非审复字第00001号
申请人：定远县市场监督管理局。
法定代表人：韩春雷，该局局长。
委托代理人：王立森，该局工作人员。
被申请人：王学章，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：臧升齐，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
申请人定远县市场监督管理局因与被申请人王学章、臧升齐行政强制非诉行政审查一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定行非审字第00026号行政裁定，向本院申请复议。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开组织了听证，申请人定远县市场监督管理局的委托代理人王立森，被申请人臧升齐参加听证。被申请人王学章缺席。本案现已审理终结。
本院经审查认为：申请人定远县市场监督管理局作出的定市监罚字（2014）36号“行政处罚决定书”，通过邮寄方式向被处罚人王学章、臧升齐送达，仅有臧升齐收到依据，不能确认王学章是否收到，且处罚决定作出前的“行政处罚告知书”、“行政处罚听证告知书”也是通过邮寄方式寄出，均不能确认被处罚人王学章是否收到，他人代收也不能反映收件人与被处罚人关系，属程序不合法。原审裁定驳回其强制执行申请并无不妥。定远县市场监督管理局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请，维持原裁定。
本裁定为发生法律效力的裁定。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年二月六日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1220号
罪犯朱玉斌，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年8月24日作出了（2011）晋中中法刑初字第76-1号刑事判决，以被告人朱玉斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。该犯于2012年12月13日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯朱玉斌在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年11月27日、2014年10月17日、2015年2月26日、2015年4月22日获监狱表扬四次，于2015年3月25日、2015年4月22日获监狱嘉奖三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯朱玉斌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉斌准予减去有期徒刑一年二个月，刑期自2011年1月26日起至2021年11月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴