wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）；华爱国。
委托代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮包装（镇江）有限公司。住所地：江苏省镇江新区丁卯纬二路*号。
法定代表人：张新，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托代理人：周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱峰。
再审申请人华爱国因与被申请人中粮包�（镇江）有限公司（以
下简称中粮包装公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛建设公司）、朱峰建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第0887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华爱国申请再审称：（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明，将帮助申请人借用资质承包该工程的联系人朱峰认定为实际施工人错误。弘盛建设公司将工程款支付给被申请人朱峰，主观上存在过失，该支付行为属于重大过错。申请人与朱峰之间不存在隐名代理关系。（二）适用法释（2004）14号第二十六条规定前提是存在违法分包及转包的情形，而本案只是借用资质承包，一、二审法院适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
中粮包装公司提交意见称：其已将工程款支付给弘盛建设公司，一、二审认定事实清楚，请求驳回华爱国的再审申请。
弘盛建设公司提交意见称：朱峰是本案的实际施工人，弘盛建设公司将工程款支付给朱峰并无过错，请求依法驳回华爱国的再审申请。
本院审查查明：华爱国与朱峰系朋友关系，朱峰曾结欠华爱国较多债务。2011年下半年，华爱国与朱峰得知中粮包装公司桩基施工工程，朱峰通过其亲戚彭浩与弘盛建设公司商谈借用施工资质承包上述工程事宜；朱峰又协助联系中粮包装公司相关人员组织实地考察、洽谈，并最终促成以弘盛建设公司名义与中粮包装公司于2011年12月15日签订了桩基工程施工合同。合同约定：1、年产30亿只铝制易拉盖生产项目一期制盖车间、办公楼、辅房及设备基础桩基工程由承包方弘盛建设公司承建，工程款为1589300元；2�承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人；承包人不得将工程主体、关键性工作分包给第三人（除劳务分包外）；未经发包人同意，承包人不得将工程的其他部分或工作分包给第三人；3、承包人采购的管桩为江苏建华管桩厂生产。双方还于同日签订了一份补充协议，主要内容为：1、管桩由弘盛建设公司购买；2、中粮包装公司于桩机进场时先付管桩材料款的30%，计48万元，桩基工程结束后，于审计完成后15日内付至结算价的95%，余款5%于竣工验收提供桩基资料后15日内付清。该工程监理单位为镇江建科工程监理有限公司。
合同签订后，华爱国出资购买了管桩材料、租赁了“港南运输队”打桩机械并雇请人员进行了桩基工程实际施工；朱峰参加了工地例会。该桩基工程于2011年12月30日正式开工，2012年1月24日施工完毕。2012年2月15日，经中粮包装公司委托检验，该制盖车间桩基工程预应力高强混凝土管桩符合相应质量要求。2012年3月31日，弘盛建设公司提交竣工结算资料，请求于2012年4月1日进行竣工验收。中粮包装公司确认该桩基工程款为1468359元。
2012年1月6日，中粮包装公司分别转汇给弘盛建设公司424830元、55170元。2012年2月9日，中粮包装公司再次转汇给弘盛建设公司50万元。朱峰曾于2012年3月28日、3月29日向弘盛建设公司分别借款7万元、3万元。2011年12月左右，朱峰给付华爱国40万元。
2012年9月22日，华爱国向镇江经济开发区人民法院起诉，请求判令：一、中粮包装公司给付华爱国工程款1468359.9元。2、弘盛建设公司对此承担连带清偿责任。该院判决：一、中粮包装公司给付华爱国工程款486359元。二、中粮包装公司给付弘盛公司工程款2000元。三、驳回华爱国其他诉讼请求。华爱国不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）朱峰参与了涉案工程合同洽谈、签订和现场组织协调、工程例会及其它相关事项的协调，弘盛建设公司有理由相信朱峰是工程实际施工人。华爱国虽持有施工合同以及相关结算资料原件，但其本人并未参与合同的洽谈及签订过程，也无证据证明中粮包装公司、弘盛建设公司知晓朱峰是受其委托而参与相关工作。华爱国认为弘盛建设公司将工程款支付给被申请人朱峰，主观上存在过失，弘盛建设公司的支付行为属于重大过错的理由不能成立。
（二）最高人民法院法释（2014）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、四条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订工程施工合同的行为无效。本案中，中粮包装公司作为发包人，已将部分工程款支付给出借建设资质的弘盛建设公司，相对中粮包装公司而言，弘盛建设公司属于违反转包，因此，原判决适用上述司法解释并无不当。华爱国认为适用法律错误的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，华爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回华爱国的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年六月五日
书 记 员 潘 雁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1044号
原告王佳玥。
委托代理人王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告天津国耀置业发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇政府院内。
法定代表人刘春东，总经理。
委托代理人张英，该公司职员。
委托代理人吴溪，天津五君律师事务所律师。
原告王佳玥与被告天津国耀置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王佳玥于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佳玥撤回起诉。
案件受理费1124元，由原告王佳玥担负。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 邓 清
人民陪审员 周元元
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00293号
原告刘锡全，男，1952年4月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
被告张传坤，男，1969年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告陈明琼，女，1969年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆长寿区。
本院在受理原告刘锡全与被告张传坤、陈明琼民间借贷纠纷一案中，被告陈明琼在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为民间借贷纠纷一案依法应由被告住所地人民法院管辖，本案应属重庆市长寿区人民法院管辖，请求本院将本案依法移送至重庆市长寿区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告与被告张传坤签订的《借款合同》约定在合同履行过程中发生争议由协议签署地人民法院管辖，该合同中同时注明“合同签订地点：重庆市沙坪坝区”。该约定管辖有效，本案合同签订地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告陈明琼提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈明琼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈明琼负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张钰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3858号
罪犯石珏，男，1971年2月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年9月13日作出了（2004）二中刑初字第1609号刑事附带民事判决，以被告人石珏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人石珏不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年12月8日以（2004）高刑终字第648号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人石珏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。北京市高级人民法院于2007年6月5日以（2007）高刑执字第260号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2009年3月20日以（2009）高刑执字第200号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年5月20日以（2010）一中清刑减字第908号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3276号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3641号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第4015号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年11月13日，提出对罪犯石珏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯石珏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯石珏予以减刑。
经审理查明，罪犯石珏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯石珏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石珏减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月20日起至2022年12月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 时 佳
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初361号
原告西安西立电子技术有限公司。
法定代表人刘前立，系该公司总经理。
委托代理人徐秋虎，男，汉族，系该公司副总，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人刘俊峰，男，汉族，系该公司员工，住陕西省咸阳市杨陵区。
被告王茶花，女，汉族，农民，住陕西省华县。
本院在审理原告西安西立电子技术有限公司与被告王茶花劳务合同纠纷一案中，因原告西安西立电子技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费766元，由原告西安西立电子技术有限公司承担。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贾 娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4265-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人陈海铭，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈海铭信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月4日作出（2015）思民初字第5645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2015年4月22日止欠款61457.73元（其中本金54268.71元、利息3415.58元、滞纳金3773.44元）此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员辛鹏执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于厦门市海沧区沧林三路539号705室房产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4265号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第582号
上诉人（原审原告）杨树行，男，1970年4月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人夏建国，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。
法定代表人刘新潮，该公司董事长。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人徐培嘉，男，1990年8月21日出生，汉族，该公司法务部职员，住陕西省宝鸡市。
原审被告郑立新，男，1960年1月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人杨树行因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨树行的委托代理人夏建国，被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司的委托代理人郑永鑫、徐培嘉，原审被告郑立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杨树行在二审审理期间向法庭提交新证据，被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司申请对该证据上公章的真实性及盖章时间进行鉴定。故一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5246号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费9400元，退回上诉人杨树行。
审 判 长 苗自治
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年六月三日
书 记 员 宁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第4134号
原告：郝以坡。
被告：李永禄。
被告：万鲁齐，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：赵善勇，经理。
本院在审理原告郝以坡诉被告李永禄、万鲁齐、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝以坡于2016年01月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝以坡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝以坡撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由原告负担。
审判员 李宪林
二〇一六年一月十四日
书记员 武松峰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第747号
原告王胜利，男，1971年3月9日�生，汉族。
委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告尹拥军，男，1974年11月2日出生，汉族。
本院于2015年5月26日受理原告王胜利与被告尹拥军民间借贷纠纷一案，因原告王胜利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王胜利承担。
审 判 员 何芳
二〇一五年七月二日
代书记员 陈明
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书�2015）阳民初字第747号原告原开社，农民。原告张小兵，农民。原告张学红，农民。原告张呆龙，农民。原告张呆红，农民。原告李向阳，农民。共同诉讼代表人原开社，农民。共同诉讼代表人张小兵，农民。被告王小龙，农民。原告原开社等六人诉被告王小龙追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告原开社等六人于2015年5月14日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原开社、张小兵、张学红、张呆龙、张呆红、李向阳撤回起诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告原开社、张小兵、张学红、张呆龙、张呆红、李向阳负担。审 判 长  张国旗人民陪审员  胡培良人�陪审员王海丽二〇一五年五月十五日书 记 员  卫晋霞
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）常行终字第71号
上诉人（原审原告）白宏山（又名白宏三），住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）常德市国土资源局。住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人刘建跃，该局局长。
委托代理人燕志平，常德市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人龙德君，常德市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。
上诉人白宏山因与被上诉人常德市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政命令一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人白宏山，被上诉人市国土局的委托代理人燕志平、龙德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月4日，因常德师范学校和桃源师范学校合并搬迁新建项目需要，湖南省人民政府下达了（2012）政国土字第966号《农用地转用、土地征收审批单》。2012年7月20日，常德市人民政府发布了常政征土告字（2012）40号《征收土地公告》，决定对常德市武陵区丹洲乡高泗村、泽远村、岩坪村439.782亩集体土地实行征收。白宏山承包的养殖场（红线内面积48.834亩）在该建设项目征收土地范围内。2012年9月26日，经常德市人民政府批准，市国土局发布了常国土征补字（2012）44号《征地补偿安置方案公告》，该公告载明了对所有被拆迁人交出土地的期限要求。2012年9月14日至10月23日，常德市武陵区征地拆迁所对拆迁范围内房屋及附属设施情况进行三次调查并公示了调查结果，并于10月10日为白宏山办理征地补偿登记。根据湖南省人民政府（2012）政国土字第966号《农用地转用、土地征收审批单》确定的征地补偿标准和常德市人民政府常政发（2010）9《关于公布常德市征地补偿标准的通知》的规定，征地拆迁部门制订了被拆迁人的分户补偿方案。白宏山的养殖场于2008年8月26日开始承包，其土地系其居住地常德市武陵区丹洲乡高泗村所有，属农村集体所有土地；按承包合同约定，在承包期内如国家、集体等征用该养殖场，白宏山应予以配合，土地补偿和安置补偿费用归高泗村集体享有，养殖场地上附着物的补偿费用归白宏山享有。现该宗土地的集体土地所有权人对征收集体土地没有争议，并已经实际领取了包括白宏山承包的土地在内的被征土地的补偿费用。2012年12月至2013年2月，市国土局和常德市武陵区人民政府组织相关单位就补偿安置事项分别与白宏山进行多次协商、协调，并制作了谈话笔录，但一直未能达成协议。2013年3月7日，常德市武陵区征地拆迁所向白宏山送达了常征补字（2012）第44-064号《征收土地地上附着物补偿通知书》。白宏山收到该补偿通知书后，未在通知书规定的时间内领取地上附着物补偿费并交出土地。2013年4月24日，市国土局向白宏山作出了《责令交出土地决定书》，责令其限期交出土地。白宏山不服，申请行政复议，常德市人民政府复议决定维持了市国土局的交出土地行政决定。白宏山仍不服，以市国土局《责令交出土地决定》违反法律规定、补偿不到位为由，诉至原审法院，请求撤销市国土局作出的常国土征交字（2013）5号责令交出土地决定。
原审法院认为：市国土局具有管理本辖区内土地征收补偿的行政管理职权。白宏山承包的土地系集体所有的土地，在征收补偿过程中，市国土局按法定程序履行了征地报批手续，并按照湖南省人民政府的审批单确定了征地补偿标准。该宗集体土地的所有权人对征收其集体土地没有争议，并已实际领取了包括白宏山承包的土地在内的被征土地的补偿费用。对白宏山承包土地的地上附着物的补偿的相关项目、种类和数量，白宏山已签字认可。常德市武陵区征地拆迁所已将具体补偿项目及根据集体土地的征地补偿标准计算的补偿金额依法通知白宏山，并告知了领取方式。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案实施的规定，白宏山拒不交出土地的行为，明显违反了上述规定；市国土局所作《责令交出土地决定书》符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持市国土局所作常国土征交字（2013）5号《责令交出土地决定书》；案件受理费50元，由白宏山负担。
上诉人白宏山不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，即上诉人承包土地上的设施、设备、投入没有足额补偿；二、原审判决适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》错误。请求撤销原审判决及被上诉人作出的常国土征交字（2013）5号责令交出土地行政决定。
被上诉人市国土局辩称：原审认定事实清楚，被上诉人征收的土地系集体所有，其所有权人对此无争议，且已领取了被征土地补偿费用。同时，也对上诉人涉案房屋及附属设施进行了调查登记及复核登记，且上诉人已签字认可。但上诉人拒不领取附着物补偿费，也拒不交出土地，故不属于拆迁安置不到位的范围。原审依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，适用法律正确。请求依法维持原判。
原审法院已将经过庭审质证的全部证据随案移送至本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为：被上诉人市国土局作为土地行政主管部门，依法对其管辖区内集体经济组织土地实施征地拆迁、补偿安置，是法律、法规赋予的职权，是作出责令交出土地行政命令具体行政行为的行政机关。常德师范学校和桃源师范学校合并搬迁建设项目所征收土地，被上诉人按法定程序履行了报批手续，上诉人所承包的土地在被征收范围之内，属常德市武陵区丹洲乡高泗村集体所有，土地所有者对征收没有异议，并已实际领取了被征土地上附着物的补偿；对于上诉人土地附着物的补偿，其项目、种类和数量，上诉人已签字认可，因补偿数额按法律、法规的规定，与上诉人的要求有一定差额，上诉人没有按征地拆迁部门的通知领取，也没有按通知交出土地。上诉人的行为影响了土地征收方案的实施，被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出常国土征交字（2013）5号《责令交出土地决定书》，该决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，故上诉人提出的原审认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白宏山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 遥
审 判 员 涂江波
审 判 员 王继春
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 黄 莺
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特289号
申请人：王新伟，男，1987年11月22日出生，汉族，住山东省惠民县。
申请人王新伟因本院公告拍卖“拓展5”轮，于2017年1月5日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资13621元，并提供了船员服务簿、船员工资单、本院（2017）浙72民初38号民事调解书等作为证据。
本院经审查认为，申请人王新伟的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王新伟的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人王新伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 史红萍
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 瑛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3996号
罪犯程秀英，女，1975年7月12日出生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）乐刑初字第20号刑事判决，以被告人程秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元人民币；犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑2年；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑1年。决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）川刑终字第39号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年8月20日止于2019年8月19日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）成刑执字第365号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2018年7月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程秀英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分169分。现实表现较好，确有一定的悔改表现，罚金5000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程秀英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程秀英减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2925号
原告：蔡林月,女,1955年5月9日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：赵祖兴（曾用名：赵有泉），1961年12月25日出生汉族,住杭州市下城区。
被告：张萍,女,1965年2月18日出生汉族,住杭州市下城区。
原告蔡林月与被告赵祖兴、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告蔡林月、被告赵祖兴、张萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡林月向本院提出诉讼请求：一、被告赵祖兴、张萍归还原告借款300000元，支付利息400000元，合计700000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告赵祖兴归还原告借款300000元，支付利息400000元，合计700000元；二、被告张萍对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月12日，被告赵祖兴因承包农庄向原告借款300000元，并出具借条二份，现已写成一份。被告赵祖兴至今未归还借款。
被告赵祖兴辩称：借款属实的，2008年11月收到原告借款295500元，已扣除第一个月利息，此后利息支付一年，2009年利息已付清，2017年春节前已归还10000元，2017年3月份归还4000元。今后会逐步归还本金300000元，原告要求支付400000元利息过高，但愿意适当支付。现已与被告张萍离婚，借款与其无关，不需要其归还。
张萍辩称：对借款不知情，也未在借条上签字，并且无能力借款300000元，希望原告与被告赵祖兴解决。
本院经审理认定事实如下：
2008年11月前，被告赵祖兴向原告蔡林月借款共计300000元，约定月利率15‰，被告赵祖兴按约支付一年利息。2016年10月11日，被告赵祖兴向原告蔡林月出具借条一份，载明：“兹借到原告蔡林月人民币共计300000元，月利率15‰（原借2008年11月15日），长期有效”。此后，被告赵祖兴支付利息14000元。现经原告催讨，被告赵祖兴认欠不还。
另查明，被告赵祖兴与张萍于1987年1月13日登记结婚，于2016年5月26日办理离婚登记手续。
本院认为，被告赵祖兴向原告蔡林月出具借条，确认2008年曾借款300000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告赵祖兴未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告要求被告赵祖兴支付自2010年1月1日起至2017年4月1日止以借款300000元为基数按月利率15‰计算的利息，经本院核算该利息为397050元，扣除已付利息14000元，尚欠利息383050元，故对原告主张被告赵祖兴支付利息400000元的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告赵祖兴、张萍夫妻关系存续期间，二被告未能证明该借款属被告赵祖兴个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，被告张萍应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告蔡林月的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告赵祖兴于本判决生效之日起十日内归还原告蔡林月借款300000元，并支付自2010年1月1日起至2017年4月1日止的利息383050元；
二、被告张萍对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡林月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告蔡林月负担131元，由被告赵祖兴、张萍负担5269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 何敏
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2925号原告：蔡林月,女,1955年5月9日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：赵祖兴（曾用名：赵有泉），1961年12月25日出生汉族,住杭州市下城区。被告：张萍,女,1965年2月18日出生汉族,住杭州市下城区。原告蔡林月与被告赵祖兴、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告蔡林月、被告赵祖兴、张萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡林月向本院提出诉讼请求：一、被告赵祖兴、张萍归还原告借款300000元，支付利息400000元，合计700000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告赵祖兴归还原告借款300000元，支付利息400000元，合计700000元；二、被告张萍对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月12日，被告赵祖兴因承包农庄向原告借款300000元，并出具借条二份，现已写成一份。被告赵祖兴至今未归还借款。被告赵祖兴辩称：借款属实的，2008年11月收到原告借款295500元，已扣除第一个月利息，此后利息支付一年，2009年利息已付清，2017年春节前已归还10000元，2017年3月份归还4000元。今后会逐步归还本金300000元，原告要求支付400000元利息过高，但愿意适当支付。现已与被告张萍离婚，借款与其无关，不需要其归还。张萍辩称：对借款不知情，也未在借条上签字，并且无能力借款300000元，希望原告与被告赵祖兴解决。本院经审理认定事实如下：2008年11月前，被告赵祖兴向原告蔡林月借款共计300000元，约定月利率15‰，被告赵祖兴按约支付一年利息。2016年10月11日，被告赵祖兴向原告蔡林月出具借条一份，载明：“兹借到原告蔡林月人民币共计300000元，月利率15‰（原借2008年11月15日），长期有效”。此后，被告赵祖兴支付利息14000元。现经原告催讨，被告赵祖兴认欠不还。另查明，被告赵祖兴与张萍于1987年1月13日登记结婚，于2016年5月26日办理离婚登记手续。本院认为，被告赵祖兴向原告蔡林月出具借条，确认2008年曾借款300000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告赵祖兴未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告要求被告赵祖兴支付自2010年1月1日起至2017年4月1日止以借款300000元为基数按月利率15‰计算的利息，经本院核算该利息为397050元，扣除已付利息14000元，尚欠利息383050元，故对原告主张被告赵祖兴支付利息400000元的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告赵祖兴、张萍夫妻关系存续期间，二被告未能证明该借款属被告赵祖兴个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，被告张萍应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告蔡林月的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告赵祖兴于本判决生效之日起十日内归还原告蔡林月借款300000元，并支付自2010年1月1日起至2017年4月1日止的利息383050元；二、被告张萍对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡林月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告蔡林月负担131元，由被告赵祖兴、张萍负担5269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  黄露二〇一七年五月二十六日代书 记员  何敏??
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第858号
原告叶某某，女，36岁，住福建省泰宁县。
被告邱某某，男，40岁，住福建省泰宁县。
本院在审理原告叶某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取为122.5元，由原告叶某某负担。
审判员 陈更新
二〇一五年十一月二日
书记员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第858号
原告：李某某，女，汉族，1971年2月生，现住江西省泰和县。
被告：匡某某，男，汉族，1974年1月生，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告匡某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一五年九月一日
书记员 徐 琰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3137号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人祁国杰，男，1963年10月28日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告王士超，男，1986年3月19日生，汉族。
被告王金涛，男，1980年12月7日生，汉族。
被告张国体，男，1974年5月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王士超、王金涛、张国体金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人祁国杰到庭参加了诉讼，被告王金涛、张国体、王士超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2011年4月11日，借款人王士超与滑县农行签订借款合同，并由王金涛、张国体提供连带责任担保。借款人王士超于2013年3月28日向滑县农行借款30000元，到期日为2014年2月27日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年5月16日止，尚欠原告贷款本金30000元及利息7786.10元。诉请判令被告王士超偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年5月16日，所欠利息暂计为7786.10元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告王金涛、张国体承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告王士超、王金涛、张国体经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2011年4月11日，原告滑县农行与被告王士超、王金涛、张国体签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人王士超借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2011年3月18日至2014年3月17日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告王金涛、张国体为被告王士超的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年3月28日，原告滑县农行向被告王士超发放借款人民30000元，到期日期为2014年2月27日，执行利率为年利率8.70000％。借款到期后，下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年5月16日所欠利息人民币7786.10元及之后按合同约定计算产生的利息）至今未还，被告王金涛、张国体亦未履行担保义务。2015年3月5日原告滑县农行分别向被告王士超、王金涛、张国体进行了催收。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细、催收通知书及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告王士超、王金涛、张国体签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年3月28日，原告滑县农行依约向被告王士超发放借款人民币30000元后，被告王士超未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王士超偿还借款本息合法有据，应予支持。被告王金涛、张国体作为连带责任保证人，原告滑县农行在2015年3月5日即保证期间届满前要求保证人王金涛、张国体承担保证责任，被告王金涛、张国体应当承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王士超追偿。被告王士超、王金涛、张国体经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士超于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2016年5月16日所欠利息人民币7786.10元；自2016年5月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告王金涛、张国体对被告王士超上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告王金涛、张国体承担保证责任后，有权向被告王士超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币745元，由被告王士超、王金涛、张国体共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第264号
原告：刘红军。
委托代理人：姜礼。
被告：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平。
委托代理人：房继兵。
委托代理人：李谋。
原告刘红军与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员姚国文独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘红军的委托代理人姜礼，被告苏中建设公司的委托代理人房继兵、李谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称，被告苏中建设公司在承包水清木华丽都国际住宅项目工程中，将抹灰工程发包给李永杰等人，工地管理人员李永杰、杜艳明等人从河南省商丘市招募农民工到其工程工地工作，我就是其中之一，被告苏中建设公司欠付我工资23850元。依据2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第四项：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。现诉至法院，请求：1、确认原告刘红军与被告苏中建设公司之间存在劳动关系；2、判令被告苏中建设公司支付原告刘红军欠付工资23850元。
被告苏中建设公司辩称，一、本案应当移送乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局合并审理。二、原告刘红军要求确认劳动关系的诉求，已经过仲裁委员会审理，并作出裁决，该请求不能成立，应予驳回。三、原告刘红军要求支付工资的请求未在仲裁程序中提出，应当驳回。四、2014年7月我公司将承建的丽都国际工程4号楼抹灰工程发包给李永杰，双方签订了施工合同及工期责任书。李永杰组织安排工人到工地从事抹灰工作，由李永杰对其管理。我公司应付4号楼劳务费699925.44元，已预付李永杰42万元，由李永杰根据各人工作量发放到人。由于李永杰2014年10月20日携款失联，同时加上在其他工地欠付工人劳务费，给工人留下一些欠条。原告刘红军等部分工人于2014年11月到劳动监察部门投诉，在劳动监察大队协调下，我公司向原告刘红军在内的64名自称从事抹灰工作的工人代为垫付劳动费294540元，加上我公司先期支付给李永杰的劳动费42万元，我公司实际支付劳务费714540元，已超付了169946.77元。五、我们的这种分包形式，在全国建筑市场是极为常见、普遍存在的现象，有一些小范围的工程都是需要找一些劳务承包人带一些农民工在一定时间内完成，按件计算劳务费，做完统一结算，由承包人招聘、管理、发放工资。李永杰作为一个劳务承包人，也组织了一些社会劳动力，其中很大部分是亲戚、同乡。2014年李永杰带他们在伊犁、达坂城、乌鲁木齐等地多个工地干活。他们不是我们招聘，不受我们管理，不与我们直接结算领取工资，一定工作结束离开，时间较短，都要确认劳动关系，那诸如原告刘红军这些人，一年中要跑若干个工地，那岂不就要建立若干个劳动关系。特别需要说明的是，牵涉水清木华·丽都国际4#楼抹灰讨薪的有64人，真正在工地干活，拿到自己计件所得，不再异议的33人；而包括原告刘红军在内的31人，来自于同一个地方，与李永杰或亲戚、或同乡，有的根本没到过我们工地，有6人已经在水区劳动监察大队协调下，我们代付了劳务费，甚至有已经不欠工资的，为什么还要诉求确立劳动关系？这是近年在建筑市场出现的较为典型的恶意讨薪的软暴力！仲裁委员会核实事实准确，引用法律得当，应当维持。六、李永杰涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已经水区公安分局正式立案审理，本案应当移送至公安机关，或者中止审理，待李永杰刑事结案后再审。
经审理查明，2014年6月28日被告苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，被告苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月原告刘红军将被告苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求被告支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，被告苏中建设公司提交李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时制作的工资表，该工资表中没有原告刘红军。
庭审中，原告刘红军提交由徐新才书写的证明，内容为：我施工队于2014年7月4日进入新疆苏中建设工程公司水清木华·丽都国际商住小区4#楼施工，于2014年11月18号施工结束。原告刘红军同时提交由徐娥珠与李永杰、杜艳明签订的用工合同，该合同的主要内容为：徐娥珠带工人为李永杰、杜艳明提供劳务，工人工资标准为年工（八个月），大工伍万元，小工叁万元。工人干八个月后，工资结清。
2014年12月23日原告刘红军向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第25号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人刘红军的仲裁请求。
另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。
上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、证明、用工合同、水劳仲裁字[2015]第25号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。原告刘红军称系李永杰招用在“水清木华·丽都国际住宅工程”从事抹灰工作的工人，但原告刘红军提交的由徐新才出具的证明及用工合同无法核实真实性，也无其它证据予以佐证，且李永杰在向被告苏中建设公司申领劳务费时提交的“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”中，也没有原告刘红军的名字。以此情况下，原告刘红军要求按《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，确认与被告苏中建设公司存在劳动关系的请求，证据不足，本院不予支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告刘红军要求被告苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘红军的诉讼请求。
案件受理费10元（原告刘红军已预交），减半收取5元，由原告刘红军负担；剩余5元，由本院退还原告刘红军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 姚国文
二〇一五年四月十日
书记员 彭 雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6791号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭智英，北京市华海律师事务所律师。
被执行人：黄永兵，男，1974年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省抚州市南丰县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与黄永兵金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 慧
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第22号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人刘持雷，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人曹丽敏（系刘持雷之妻），女，1992年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行刘持雷、曹丽敏计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第185号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后经多次传唤仍未履行义务，
现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他
可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄社费征字（2014）zyz086号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年三月三十一日
书记员 常 亚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执772号
申请执行人:周修恕，男，1951年9月22日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人：吴宏寒，男，1965年6月28日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行周修恕与吴宏寒民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏1311民初6458号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被告吴宏寒于本判决生效后十日内向原告周修恕偿还借款175000元及利息（1、以40000元为基数自2013年11月7日起按照月利率1%标准计算至实际给付之日止；2、以25000元为基数自2013年12月20日起按照月利率1%标准计算至实际给付之日止；3、以20000元为基数自2014年1月1日起按照月利率1%标准计算至实际给付之日止；以40000元为基数自2014年1月2日起按照月利率1%标准计算至实际给付之日止；以50000元为基数自2014年1月20日起按照月利率1%标准计算至实际给付之日止）。执行过程中，依法对被执行人吴宏寒的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询，经查询，发现被执行人吴宏寒名下有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号汽车两辆。本院已经采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置;本院未查找到被执行人吴宏寒其他可供执行财产。本院夜间行动及报公安部门协查，均未找到吴宏寒本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位177973元。被执行人吴宏寒已被列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执772号申请执行人:周修恕，男，1951年9月22日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：吴宏寒，男，1965年6月28日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行周修恕与吴宏寒民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏1311民初6458号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被告吴宏寒于本判决生效后十日内向原告周修恕偿还借款175000元及利息（1、以40000元为基数自2013年11月7日起按照月利率1%标准计算至实际给付之日止；2、以25000元为基数自2013年12月20日起按照月利率1%标准计算至实际给付之日止；3、以20000元为基数自2014年1月1日起按照月利率1%标准计算至实际给付之日止；以40000元为基数自2014年1月2日起按照月利率1%标准计算至实际给付之日止；以50000元为基数自2014年1月20日起按照月利率1%标准计算至实际给付之日止）。执行过程中，依法对被执行人吴宏寒的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询，经查询，发现被执行人吴宏寒名下有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号汽车两辆。本院已经采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置;本院未查找到被执行人吴宏寒其他可供执行财产。本院夜间行动及报公安部门协查，均未找到吴宏寒本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位177973元。被执行人吴宏寒已被列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行长 苏 丹执行员 路景兰执行员 刘 奔二〇一七年八月二十八日书记员 陈浩东
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际3号楼3108号。
负责人：韦力源，该公司经理。
上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：罗伟，湖南银联律师事务所律师。
上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：黄霄，该分公司办公室主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐友国，男，1965年4月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗艮利，男，1968年4月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市零陵区。
上述二位被申请人共同委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄世辉，男，1981年8月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
再审申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司因与被申请人唐友国、罗艮利、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2017)湘11民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄世辉私刻项目部印章以项目部的名义与不具备施工企业资质的个人签订的一系列工程分包合同并由黄世辉收取押金是其个人行为，不是项目部的法律行为，原判决定性错误。黄世辉的上述行为超越了授权范围，不构成表见代理，申请人不应承担责任，责任应由黄世辉个人承担。二审改判唐友国、罗艮利与黄世辉之间签订的合同为无效合同是正确的，但是对无效合同的处理上，却违反《合同法》相关规定，判决申请人与黄世辉共同返还合同押金及利息是错误的。合同无效后应由黄世辉个人返还收取押金的责任，本案中亦不存在损害赔偿责任，原审判决申请人承担损害赔偿责任错误。二审判令申请人支付工程款错误，本案的塔吊安装差价1万元及停工、窝工损失394813元均应由黄世辉个人承担。请求：1、撤销（2017）湘11民终297号及（2016）湘1102民初1237号民事判决；2、请求改判申请再审人不承担共同返还责任，不承担支付塔吊安装差价、不承担停工窝工损失，改判只由黄世辉一人对此承担全部责任；3、请求判令本案一、二审案件诉讼费均由被申请人承担。
唐友国、罗艮利提交意见称：申请人不仅在黄世辉以“创发城项目部”的名义与被申请人签订合同时未提出任何异议，相反还对该合同进行了实际的履行，因此，申请人对于黄世辉签订合同行为是知悉的也是认同的。故，黄世辉与被申请人签订合同的行为是申请人的代理行为，申请人依法应当对黄世辉涉案民事行为承担民事责任。申请人的再审申请不符合法律规定和再审的条件，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年八月十七日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2284号
原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈涛，该公司经理。
被告河南沃德新世纪能源股份有限公司。
法定代表人郭日红，该公司经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司与被告河南沃德新世纪能源股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司负担。
审判长 李霞波
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 超
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3354号
原告：张英华，女，1963年4月1日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：黎万富，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：上海扬宇建筑安装工程有限公司。住所地：上海市崇明县北沿公路2111号7栋104室-3（崇明森林旅游区）。统一社会信用代码：91310230684007595R
法定代表人：杨军，经理。
被告：山东莱钢建设有限公司建设安装分公司。住所地：莱芜市钢城区新兴路**号。统一社会信用代码：913712007544945888
负责人：张立明，经理。
被告：山东莱钢建设有限公司。住所地：青岛市崂山区株洲路***号。统一社会信用代码：91370212750441892J
法定代表人：沈桂联，董事长。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：杜庄军，男，该公司职工，住。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：王智伟，男，该公司职工，住青岛市市南区。
原告张英华与被告黎万富、被告上海扬宇建筑安装工程有限公司、被告山东莱钢建设有限公司建设安装分公司、被告山东莱钢建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告张英华于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英华的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张英华撤诉。
案件受理费4392元，减半收取计2196元，由原告张英华负担。
审判员 陈 强
二〇一七年八月二日
书记员 袁红翠
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00008号
申请人李元芬。
被申请人李道科。
被申请人王成芬。
申请人因案件需要，于2015年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人李道科、王成芬的相关财产和银行存款进行查封、冻结，限额42万元。申请人以中国建设银行存单（存单号：×××××，户名李元芬，金额21万元）担保。
经审查，本院认为，申请人李元芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李道科、王成芬的财产及银行存款，限额42万元。
申请应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 超
二〇一五年四月二十八日
书记员 熊春娥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第594号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：陈××。
被告：连××。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）诉被告连××信用卡纠纷一案，本院于2009年2月17日
立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2009年4月1
5日公开开庭进行了审理。原告工商××的委托代理人陈××
到庭参加诉讼。被告连××经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告工商××诉称：被告向某某申领了卡号为××的牡
丹贷记卡。被告从2008年5月8日开始通过取现形成透支，根据
《中国工商××牡丹贷记卡章程》规定，以及牡丹卡领用合约
（个人卡）规定，截止2009年2月1日产生各项透支款项合计15
136.99元。该款经原告多次催收无果。故请求判令被告立即偿
还原告贷记卡透支的本金10020元、利息1441.89元及滞纳金36
75.1元，合计15136.99元（暂算至2009年2月1日），之后利息
、滞纳金等按牡丹卡领用合约规定计至实际偿清之日止；本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、牡丹贷记卡申请表、领用合约及被告身份证明各一份
，证明被告向原告申请牡丹贷记卡并同意遵守原告的章程、领
用合约规定的内容；
2、账户明细单一份，证明被告取现所产生的透支本金及
利息等。
被告连××未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
经审查，原告提供的证据1内容合法，与本案待证事实相
关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2，系原
告单方制作，除取现金额外，其余各项支出系原告依据自己的
标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的取现金额予以认
定。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月18日，原告根据
被告的申请向被告发放了卡号为××号的牡丹贷记卡，信用额
度为20000元。后被告通过取现形成透支，至2008年6月24日形
成透支本金10020元。牡丹贷记卡领用合约约定，持卡人可按
发卡机构对帐单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透
支余额的10%，未能在到期还款日之前全额还款的，不享受免
息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息
，未偿还部分自透支交易日继续计息。贷款利息按月计收复利
。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支
取现金的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五计算
贷款利息，持卡人超额使用发卡机关批准的信用额度，则账户
所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营
业终了前未还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告
的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过取现透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。因被告未
按最低还款额还款，其除立即偿还透支的本金外，还应支付从
透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程中规定的透支
利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的
复利，本院不予支持。因被告于2008年6月24日起未偿还透支
本金，亦未按最低还款额偿还欠款，故被告应按月支付从2008
年6月24日起的滞纳金，每月的滞纳金为10020元×10%×5%＝5
0.1元。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据，本院
不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告连××于本判决生效之日起三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行透支款本金人民币10020元及
滞纳金和利息（利息按本金10020元的日万分之五的利率、滞
纳金按每月50.1元，从2008年6月24日起计算至偿清之日止）
；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告连××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇〇九年五月四日
代书记员 林 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1523号
原告武汉纵横大酒店管理有限公司，住武汉市黄陂区黄陂大道387号黄陂广场DE号楼13层。
法定代表人赖凯龙。该公司经理。
委托代理人，高玉枝，女，1982年1月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市麻河镇大屋台1**号，现住武汉市黄陂区黄陂大道177号。公民身份号码：130823198201176541。该公司销售部经理，特别授权。
被告张魏星。
被告湖北木兰列那酒业有限公司，住武汉市黄陂区王家河彭岗特1号。
法定代表人王吉学，该公司总经理。
本院在审理原告武汉纵横大酒店管理有限公司诉被告张魏星、被告湖北木兰列那酒业有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告武汉纵横大酒店管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉纵横大酒店管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉纵横大酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告武汉纵横大酒店管理有限公司负担。
审判员 秦志奇
二〇一六年六月十二日
书记员 胡琨钰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1480号
申请执行人：吉林电力股份有限公司松花江第一热电分公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
负责人：王世坤，总经理。
被执行人：吉林市隆丰粉煤灰综合利用有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：杨明亮，总经理。
申请执行人吉林电力股份有限公司松花江第一热电分公司与被执行人吉林市隆丰粉煤灰综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初71号判决书已经发生法律效力并于2017年8月29日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2,527,709.14元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月3日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月21日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1480号申请执行人：吉林电力股份有限公司松花江第一热电分公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。负责人：王世坤，总经理。被执行人：吉林市隆丰粉煤灰综合利用有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：杨明亮，总经理。申请执行人吉林电力股份有限公司松花江第一热电分公司与被执行人吉林市隆丰粉煤灰综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初71号判决书已经发生法律效力并于2017年8月29日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2,527,709.14元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月3日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月21日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月十五日代理书记员  尹佳琇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第122号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵宝艳，女，1986年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人李召林，男，1979年5月13日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦中心支公司）为与被上诉人邵宝艳保险合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邵宝艳与平安财险秦中心支公司于2011年8月19日对邵宝艳所有的冀C654**号机动车签订机动车交强险合同一份，签订机动车商业保险合同一份，其中约定车辆损失险保险限额为168800元、第三者责任险保险赔偿限额为200000元。保险期限为2011年8月20日至2012年8月19日。2012年2月22日16时30分，邵宝强驾驶邵宝艳所有的冀C654**号机动车由北向南行驶至青龙县三拔子乡六拔子村弯路冰雪路段刹车时车辆侧滑与相对方向温力国驾驶的冀CLG1**号轿车载刘丽梅相撞，造成温力国、刘丽梅受伤，住院治疗。双方车辆不同程度损坏。2012年3月14日经青龙满族自治县公安交通警察大队认定，邵宝强承担本次事故全部责任，温力国、刘丽梅无责任。2012年5月4日经秦皇岛星日阳资产评估有限公司对邵宝艳所有的冀C654**号机动车评估损失为120323元。发生鉴定费10000元、施救费5000元。2012年5月4日秦皇岛星日阳资产评估有限公司对冀CLG1**号机动车评估损失为57691元。2012年6月8日邵宝艳向第三者履行了赔偿义务后，要求平安财险秦中心支公司履行理赔时双方发生争议，邵宝艳诉至法院。要求平安财险秦中心支公司赔偿邵宝艳经济损失201531元。
原审法院认为，邵宝艳与平安财险秦中心支公司签订的保险合同合法有效。双方之间存在保险合同关系。邵宝艳已向平安财险秦中心支公司支付了保险费，平安财险秦中心支公司在保险期限内应当对于保险合同约定发生的事故所造成的财产损失承担赔偿责任。应当依照保险合同约定在车辆损失保险赔偿限额内及第三者责任限额内承担保险责任。星日阳资产评估有限公司资产评估报告书合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决：（一）平安财险秦中心支公司给付邵宝艳已赔偿第三者车辆损失57691元；（二）平安财险秦中心支公司赔偿邵宝艳车辆损失120323元、鉴定费10000元、施救费5000元。于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费4393元，由平安财险秦中心支公司负担。
上诉人平安财险秦中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。保险车辆车损物价评估过高，且车损鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人邵宝艳答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回保险公司上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，邵宝艳与平安财险秦中心支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成第三者受伤、双方车辆损坏的事实清楚，证据充分。原审法院委托秦皇岛星日阳资产评估公司所做的车损评估报告可以作为本案的定案依据，平安财险秦中心支公司未提交充分证据推翻该评估报告，其申请对车损重新进行鉴定理据不足。关于鉴定费，是确定保险车辆损失程度所支出的必要、合理费用，平安财险秦中心支公司未提供证据证明其已对相关免责条款进行了明确说明，不能证明投保人对保险公司不负责赔偿的相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解。综上，上诉人平安财险秦中心支公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实基本清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4393元，由上诉人平安财险秦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 袁相坡
二〇一三年三月十三日
书记员 李禹林
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵高新刑执字第1号
罪犯杜某，男。因涉嫌盗窃罪，2012年11月16日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月11日被该局决定取保候审。
2014年1月21日，本院作出了（2014）绵高新刑初字第11号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人杜某有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关绵阳高新技术产业开发区司法所于2014年4月1日书面建议本院撤销对罪犯杜某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绵阳高新技术产业开发区司法所认为罪犯杜某在缓刑考验期内，具有违反社区矫正监督管理规定的行为。具体事实如下：杜某于2014年2月25日到绵阳高新技术产业开发区司法所报到，由于其户籍地不在我辖区，遂按规定要求其回去开具相关证明材料。但杜某回去后再也没有来报到，期间多次给其家人打电话都无法联系到本人，至此杜某不按规定时间报到已经超过一个月。其行为符合《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定。建议撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯杜某于2014年1月21日，被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。判决生效后，2014年2月7日本院依法向其送达执行通知书。并告知其在缓刑考验期依法实行社区矫正，期限自2014年2月7日起至2016年2月6日止。罪犯杜某于2014年2月25日到绵阳高新技术产业开发区司法所报到，由于其户籍地不在绵阳高新区辖区，遂按规定要求其回去开具相关证明材料。但杜某离开后再也没有到绵阳高新技术产业开发区司法所报到，期间多次给其家人打电话都无法联系到本人，至此罪犯杜某不按规定时间报到且脱离监管已经超过一个月。
上述事实，有下列证据证实：1.撤销缓刑建议书；2.（2014）绵高新刑初字第11号刑事判决书、执行通知书；3.社区矫正人员报到情况通知单；4.高新区司法所报到谈话笔录、情况说明；5.询问杜甲、肖某某的笔录、情况记录。
本院认为：罪犯杜某在缓刑考验期内违反法律、行政法规和监督管理规定，无正当理由不按规定时间报到且脱离监管超过一个月，属情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绵高新刑初字第11号刑事判决中对罪犯杜某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯杜某收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭宗诚
代理审判员 王晓明
人民陪审员 王志立
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄 莉
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执1009号
申请执行人:曹某某。
被执行人:辛某甲。
被执行人:辛某乙。
本院在执行曹某某与辛某甲、辛某乙婚约财产纠纷一案中，双方于2017年3月27日自愿达成执行和解协议，申请执行人于当日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结天水市中级人民法院作出的（2016）甘05民终532号民事判决第二项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李中秋
二〇一七年三月二十八日
书记员 于志峰
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00406号
申请执行人：李根林，男，1968年11月10日出生，汉族，皖凤台县人，职工。
被执行人：李开喜，男，1957年11月27日出生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人。
被执行人：高九玉（又名高久玉），女，1967年10月10日出生，汉族，皖凤台县人，行知中学创办人。
申请执行人李根林与被执行人李开喜、高九玉房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00640号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人李开喜、高九玉在银行的存款256543元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00406号
申请执行人：李根林，男，1968年11月出生，汉族，职工，住安徽省。
被执行人：李开喜，男，1957年11月出生，汉族，行知中学创办人，住安徽省。
被执行人：高九玉（又名高久玉），女，1967年10月出生，汉族，行知中学创办人，住安徽省。
申请执行人李琳与被执行人李开喜、高九玉房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00640号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人李开喜、高九玉在银行的存款256543元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹良卫
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执173号
申请执行人：邢某，女，住威海经济技术开发区。
被执行人：威海市嘉荣集装箱货运有限公司。
法定代表人：宫某，总经理。
第三人：威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司。
法定代表人：杨某，经理。
上述当事人之间商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1602号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院强制执行了申请执行人申请的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本�（2017）鲁1092执173号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月十日
书记员 姜开堃
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初643号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住湖南省冷水江市铎山镇，法定代表人谢毛华。
被告张贻色，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告张贻色挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司仍未缴纳。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 洁
二〇一七年五月十九日
书记员 周倩萱
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第150号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周某。
被执行人浙江永华工艺品有限公司。
法定代表人周某。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚（2014）1005号行政处罚决定，于2014年5月14日向本院提出执行申请。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年1月27日作出诸土资监罚（2014）1005号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人浙江永华工艺品有限公司自2007年下半年开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在浣东街道暨东村浣东街道一期工业区处非法占用土地建厂房。经实地测量，总用地面积为7172平方米，其中建筑占地面积为5910.8平方米。截至调查时建筑程度为钢棚管理房结顶。经诸暨市资源规划利用站认定，土地性质为建设用地5945平方米、耕地1227平方米，符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人浙江永华工艺品有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人浙江永华工艺品有限公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在浣东街道暨东村浣东街道一期工业区处非法占用的7172平方米土地；依法没收在该土地上违法建造的5910.8平方米地上建筑物。二、对非法占用5945平方米建设用地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币59450元；对非法占用1227平方米耕地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币24540元。以上两项合计人民币83990元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年1月29日向被执行人浙江永华工艺品有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人浙江永华工艺品有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年5月14日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人浙江永华工艺品有限公司未自觉履行，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）1005号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分的处罚内容，由本院实施；其他处罚内容，由诸暨市国土资源局和浣东街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年六月四日
书记员 王 捷
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第324号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人刘某某，男，1983年9月17日出生，汉族，住汝州市。
被申请人苏某某，女，1984年12月22日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第855号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第855号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第855号社会抚养费征收决定。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第21号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人邱敏，男，1961年11月24日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，四川省泸州市江阳区。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，并于同年7月9日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2014）294号起诉书指控被告人邱敏犯非法持有毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人邱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年6月6日17时许，被告人邱敏驾驶川ECN6**轿车在江阳区泸州高中校门口被泸州市公安局江阳区分局民警挡获，办案民警从其驾驶轿车内的一挎包中查获麻古丸疑似物净重5.73克、冰毒疑似物净重3.01克；随后邱敏带领侦查人员对江阳区的出租房进行搜查，查出麻古丸疑似物净重28.98克、冰毒疑似物净重79.41克。经鉴定：麻古丸疑似物中检出基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检出基苯丙胺成分。邱敏到案后，提供重要线索，从而得以侦破其他案件。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人邱敏明违反毒品管理的禁止性规定，非法持有毒品，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人邱敏具有立功情节。诉请本院依法判决。
被告人邱敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为自己不构成非法持有毒品罪。辩解公安机关从出租房中查获的毒品不是自己的。
经审理查明：
2014年6月6日16时许，被告人邱敏驾驶车牌为川ECN6**号的轿车在泸州市江阳区泸州高中校门口时被公安民警挡获，办案民警从其驾驶轿车内的一挎包中查获麻古丸疑似物净重5.73克、冰毒疑似物净重3.01克；随后侦查人员在邱敏居住的江阳区的出租房查获邱敏放置于此的麻古丸疑似物净重28.98克、冰毒疑似物净重79.41克。经鉴定：麻古丸疑似物中检出基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检出基苯丙胺成分。
另查明，邱敏提供重要线索，从而得以侦破其他案件。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，检测样本提取笔录，现场检测报告书，扣押清单，毒品称重记录及照片，提取笔录，通讯记录，立功情况说明及相关法律文书，入所体检表，证人杨某某的证言，被告人邱敏的供述，物证检验报告，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱敏违反毒品管理规定，非法持有毒品117.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邱敏犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱敏提出在出租房中查获的毒品不是自己的辩解意见，与在案证据及查明事实不符，本院不予采信。被告人邱敏提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人邱敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱敏刑期自2014年6月6日起至2021年12月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
人民陪审员 叶 健
人民陪审员 周守金
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1605号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇怡和花园小区院内。
法定代表人：王非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，身份证号码1529211972********，女，1972年11月16日出生，汉族，系阿拉善盟温馨物业有限责任公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇景泰苑小区15号楼2单元603室。
被告：李淑城，身份证号码6204021974********，男,1974年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇祥云豪宸小区*******室。
委托诉讼代理人：李发福，身份证号码152921194********，1946年12月21日出生，其他身份信息不详。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告李淑城物业服务合同纠纷一案，因原被告双方达成和解协议，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 马武
二0一七年六月二十三日书记员吕孟鸿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7524号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人邹锦标，总经理。
委托代理人郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告瑞国通盛进出口有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心5号楼324号房间）。
法定代表人高瑞国，总经理。
委托代理人庄丽丽，唐山瑞银国际贸易有限公司员工。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业公司）诉被告瑞国通盛进出口有限公司（以下简称瑞国通盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑爽、被告委托代理人庄丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯物业公司诉称，原告系天津市塘沽区响螺湾中心商务区迎宾大道旷世国际大厦的物业管理企业，被告系该项目x栋x的业主。原告严格按照《前期物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务义务，而被告却未向原告支付自2013年4月15日至2015年3月31日的物业费。原告多次要求被告履行上述债务，而被告却迟迟不予支付。故原告起诉要求判令：被告支付原告自2013年4月15日至2015年3月31日的物业服务费53840.27元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据一、《天津市非住宅前期物业管理服务合同》，证明：1、物业费的收费标准写字楼为18元每平方米；2、应支付物业费的时间。
证据二、入伙通知书一份，证明开发商已于2013年4月15日向被告发出过收房通知。
证据三、《确认书》一份，证明被告已对前期物业服务合同进行了阅读并认可其中条款内容，同意遵守。
证据四、《钥匙及证卡接收确认书》，证明被告已对A座17单元全部房间进行了钥匙的接收。
证据五、商品房买卖合同一份，证明：1、被告房屋的面积；2、被告签合同时约定要遵守前期物业服务合同。
证据六、内保员巡视检查记录表、夜班巡视工作交接日志、防水防火安全巡查记录表、保洁区域卫生巡查表、电梯定期检查报告、二次供水合格证、二次供水检验报告，证明原告按照合同约定履行了自己物业服务义务。
被告瑞国通盛公司辩称，对于原告陈述的房屋面积及计算标准认可。房屋确实由被告所有，2013年4月15日至2015年3月31日的物业费确实没有交纳，但是已经向外出租了，物业费约定是由租户负责，现在被告一直与租户协商。房子在2013年4月15日至2013年10月31日这段期间物业没有进行装修，也没有任何人员在物业办公或居住。该物业一直处于闲置状态，这样就使得原告物业服务成本和物业服务支出大幅度减少。根据《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，所以物业服务费用应该予以减免。
被告未对其主张提供证据。
经审理查明，被告瑞国通盛公司系天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦x栋x号业主，五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称五矿公司）系该大厦的开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业，资质等级为一级。2009年10月22日，原告与五矿公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽迎宾大道A06、A08地块即旷世国际大厦进行前期物业管理服务。服务合同期限为：自2010年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。物业管理服务费用采取酬金制的形式，预收标准：写字楼18元／月／平米（含中央空调费）。交纳费用的时间为：业主每一个月交纳。
2010年4月8日，被告与五矿公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦x栋x号房屋，该房屋建筑面积为127.10平方米。此后被告与五矿公司签订确认书一份，被告确认对《天津市非住宅前期物业服务合同》、《临时管理规约》的条款已阅读并理解、认可条款内容，同意严格遵守。被告自2013年4月15日至2015年3月31日未交纳物业服务费用，故原告于2015年8月26日来院起诉要求：1、被告支付原告自2013年4月15日至2015年3月31日的物业服务费53840.27元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、天津市非住宅前期物业服务合同、天津市商品房买卖合同、确认书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告已通过确认书的形式确认遵守《前期物业服务合同》，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告提供内保员巡视检查记录表、夜班巡视工作交接日志、防水防火安全巡查记录表、保洁区域卫生巡查表、电梯定期检查报告、二次供水合格证、二次供水检验报告，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。该期间的物业费本院核算为53839.56元，超出的部分不予支持。被告主张在2013年4月15日至2013年10月31日无人居住应减免物业费用，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告瑞国通盛进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2013年4月15日起至2015年3月31日止的物业服务费53839.56元。
二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 悦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪少民终字第18号
上诉人（原审被告）林宇，男，2001年4月26日生，汉族，住南昌市。
法定代理人林泽雪，系上诉人林宇父亲。
上诉人（原审被告）林泽雪，男，1975年12月14日生，汉族，系上诉人林宇父亲，住址同上。
上诉人（原审被告）叶青梅，女，1979年6月29日生，汉族，系上诉人林宇母亲，住址同上。
被上诉人（原审原告）骆传宇，男，2002年1月9日生，汉族，住南昌市。
法定代理人骆家文，男，1974年1月6日生，汉族，系被上诉人骆传宇父亲，住址同上。
委托代理人骆相生，男，汉族，1946年10月24日生，系被上诉人骆传宇爷爷，住址同上。
委托代理人夏国强，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市建才学校，地址：南昌市何坊西路39号。
法定代表人罗晓根，校长。
委托代理人彭羞，男，1962年9月4日生，汉族，系该校副校长，住南昌市。
上诉人林宇、林泽雪、叶青梅因与被上诉人骆传宇、南昌市建才学校人身损害赔偿纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2014）青城民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林宇的法定代理人暨上诉人林泽雪，被上诉人骆传宇的委托代理人骆相生、夏国强，被上诉人南昌市建才学校的委托代理人彭羞到庭参加了诉讼。上诉人叶青梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月23日下午1点40分许，南昌市建才学校学生正准备上课时，被告林宇与其同学玩耍时不慎用笔将坐在一旁的原告骆传宇右眼刺伤，事故发生后，原告当即被送往南昌大学第二附属医院进行治疗，住院13天，花费医疗费7170.68元，门�费1128元，出院诊断为：右眼球挫伤，1、右眼前房积血，2、右眼继发性青光眼，3、右眼视网膜出血；后经江西中晟司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人骆传宇损伤评定为伤残十级。2、被鉴定人骆传宇后续治疗费限定在人民币贰仟元整。3、被鉴定人骆传宇自受伤之日起，护理期评定为30日，营养期评定为30日。发生鉴定费2450元。而后经被告申请，本院依法抓阄确定江西天剑司法鉴定中心重新对原告伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人骆传宇的损伤评定为十级伤残。
另查明，事故发生后，被告林泽雪分四次为原告骆传宇垫付医疗费共计7000元整。
上述事实有双方当事人的陈述，学校出具的事情经过说明、出院记录、出院证明、费用清单、医药费发票、司法鉴定书等证据在案予以佐证。
原审认为，原告骆传宇在校期间受伤事实清楚，证据充分，学校对此也�异议，对伤情事实应予认定，三被告代理人庭审中辩称原告右眼存在两次受伤及对原告的二次鉴定提出的异议，缺乏证据支持，本院不予采信。由于原告骆传宇与被告林宇系未成年人，在校期间，学校负有监护性质的职责，但被告建才学校并未尽到该责任，存在一定过错。被告林宇作为实际侵权人，应承担主要赔偿责任，但未满18周岁，其赔偿责任应由其监护人，即被告林泽雪、叶青梅承担。原告骆传宇赔偿如下：医疗费8298元（7170＋1128）；后续治疗费2000元；住院伙食补助费650元（50×13）；护理费2580元（86×30）；营养费900元（30×30）；伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；精神抚慰金3000元；交通费无票据支持，酌情计算150元；以上合计61324元。被告林宇、林泽雪、叶青梅承担主要责任，即42926.8元（61324×70%）；被告南昌市建才学校承担次要责任，即18397.2元（61324×30%）。三被告垫付的医疗费7000元，冲减后，即承担35926.8元（42926.8-7000）据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第（一）（二）款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告林宇、林泽雪、叶青梅于本判决生效后七日内一次性赔偿原告骆传宇人民币35926.8元整；二、限被告南昌市建才学校于本判决生效后七日内一次性赔偿原告骆传宇人民币18397.2元整；三、原告其他诉讼请求不予支持。原告已预交案件受理费1248元，鉴定费2450元，共计人民币3698元，由被告林宇、林泽雪、叶青梅承担2588.6元，被告南昌市建才学校承担1109.4元，随同上述款项一�给付原告。
林宇、林泽雪、叶青梅上诉提出：1、被上诉人骆传宇右眼两次受伤，分别是2013年10月23日和10月24日，其眼睛视力受限与上诉人林宇的侵权行为是否有因果关系，原判事实不清。2、江西天剑司法鉴定中心所作的司法鉴定程序违法。该鉴定机构参考的专家意见，其中两位专家是被上诉人骆传宇初次鉴定过程中的专家；3、被上诉人南昌市建才学校没有尽到安全保障及监管义务，对被上诉人骆传宇受伤应承担主要赔偿责任；4、上诉人认为被上诉人骆传宇不构成伤残，不存在残疾赔偿金。其次，骆传宇只住院13天，其护理费、营养费均应按实际住院天数计算。
被上诉人骆传宇同意原审判决；被上诉人南昌市建才学校提出原判其承担30%赔偿责任过高。
二审查明的事实与原审一致。对本案的争议焦点，本院评判如下：
1、关于被上诉人骆传宇受伤的事实。经查，被上诉人骆传宇的起诉状和南昌市建才学校出具的事情经过说明均写明骆传宇于2013年10月24日被林宇误伤。在原审庭时骆传宇和南昌市建才学校已将时间更正为2013年10月23日。而2013年10月23日骆传宇就因右眼受伤住院治疗，不存在10月24日再次受伤的事实。且上诉人林泽雪在2013年10月23日被南昌市建才学校通知到了学校，并亲自送骆传宇去医院治疗。因此，原审认为骆传宇于2013年10月24日被林宇误伤系当事人的记忆误差，是符合事实的。
2、江西天剑司法鉴定中心在进行司法鉴定时，参考了南昌大学第一附属医院三位专家的咨询意见，而其中有两位专家参与了被上诉人骆传宇伤情初次鉴定中咨询活动，这并没有违反司法鉴定的相关程序规定。江西天剑司法鉴定中心依其职责独立作出的司法鉴定意见，应予采纳。
3、被上诉人南昌市建才学校未尽到监管职责，原审判决其�担了30%的赔偿责任；上诉人林宇作为直接侵权人，原判其承担70%的赔偿责任并无不当。现三上诉人要求南昌市建才学校承担主要的赔偿责任，于法于理不符。
4、原审判决依据鉴定机构的司法鉴定结论确定被上诉人骆传宇的伤残等级和护理期、营养期，符合法律规定。
本院认为，上诉人林宇在与同学玩耍时不慎用笔将坐在一旁的被上诉人骆传宇右眼扎伤，上诉人林宇及其监护人林泽雪、叶青梅应承担主要的赔偿责任。被上诉人南昌市建才学校未尽到监管职责，应承担相应的赔偿责任。原审判决认定本案的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。上诉人林宇、林泽雪、叶青梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费900元由上诉人林宇、林泽雪、叶青梅共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二〇一五年四月七日
书记员 方 驰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00190号
申请执行人郑阿明。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林，该厂厂长。
原告郑阿明与被告吴江市国美毛纺厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）吴江震民初字第0665号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市国美毛纺厂应归还原告郑阿明借款65万元，于2014年5月底前一次性给付；案件受理费减半收取5150元，由被告吴江市国美毛纺厂负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告吴江市国美毛纺厂于2014年5月底前直接给付原告郑阿明。至期，因吴江市国美毛纺厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑阿明向本院申请强制执行，申请执行标的为655150元，申请执行费8952元。本院于2014年11月20日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市国美毛纺厂因经营不善，已处于停产状态。除吴江市国美毛纺厂名下有登记的房地产及其所有的相关机器设备等资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市国美毛纺厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产评估价值为3797700元。经本院合议庭评议决定以总评估价8426100元为底价在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。申请执行人对法院的执行进展情况表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的实际情况，申请执行人同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、执行裁定书等证据予以证明。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估并决定拍卖。本院依法将系列案件的相关情况告知申请执行人，申请执行人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，待财产处置变现后再依法参与分配，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0665号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 韩长安
代理审判员 陆菊文
二０一四年十二月十六日
书 记 员 万 珍
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初547号
原告：刘英，女，1978年9月11日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：中国人民银行股份有新公司沂源支行，组织机构代码：91370323864113352T.住所地：沂源县振兴路59号。
原告刘英与被告中国人民银行股份有限公司沂源支行名誉权纠纷一案中，本案于2017年2月24日立案，因被告中国人民银行股份有限公司沂源支行在诉讼过程中将原告刘英在对中国人民银行征信中心涉案的征信不良记录以删除恢复，原告刘英于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告刘英申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘华祥
二〇一七年二月十六日
书记员 张 艳
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第124号
原告田某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，退休干部，住址同原告。
本院在审理原告田某某与被告李某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告田某某于二○○八年九月十七日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉后，被告能积极赔付原告的医疗等费用。现双方纠纷已得到解决，原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
本案受理费25元，由原告田某某负担。
审判员 闫永平
二〇〇八年九月十七日
书记员 杨剑虹