湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终527号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡再跃，曾用名胡再育，男，1987年11月9日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。2010年8月因犯伪造事业单位印章罪被湖南省株洲市石峰区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）谢正柱，男，1987年6月5日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。2007年11月因犯伪造国家机关印章罪被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑一年三个月；犯伪造公司、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑八个月，合并后决定执行有期徒刑三年，2009年7月21日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）胡高浪，男，1989年3月2日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人胡再跃、谢正柱、胡高浪犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于二○一六年四月十四日作出（2016）湘0105刑初56号刑事判决。原审被告人胡再跃、谢正柱、胡高浪均不服，提出上诉。本院于2016年5月19日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理期间，经长沙市人民检察院阅卷，现已审理终结。原审判决认定：2014年8月，被告人胡再跃得知可以通过第三方支付购买基金的方式套取他人账户内的资金，于是邀集被告人谢正柱、胡高浪加入共同完成。2014年10月，胡再跃在互联网上发布信息，通过一名自称“景某”的男子（另案处理）购买大量个人银行卡信息（包括银行卡持有人信息、卡号、密码等），由谢正柱从网名为“老乡”的人（另案处理）处购买同名银行卡，由胡高浪将已掌握信息的银行卡注册到P2P理财平台，并授权平台将银行卡内的资金代扣进行理财，随后向理财平台谎称绑定的银行卡丢失。再将谢正柱购买的同名银行卡重新绑定至理财平台，后将理财产品赎回以套取资金。自2015年3月，三被告人雇请胡某（另案处理）至银行网点取款，将取款金额的4%作为报酬支付给胡某后，三被告人将剩余赃款均分。具体犯罪事实如下：2015年3月，被告人胡再跃从“景某”处购买了户名为马某的中国农业银行（账号62×××62）个人账户信息及户名为陈某的中国工商银行个人账户信息（账号62×××38），被告人谢正柱随即通过QQ联系“老乡”，从“老乡”处以每套300元的价格购得马某、陈某虚假电子身份证及同名邮政储蓄银行卡二张，分别为马某（账号62×××94），陈某（账号62×××10）的银行卡。2015年4月，被告人胡高浪以马某的身份在微小贷理财平台上申请开户，将马某的农业银行账户内资金60700元进行理财，以陈某的身份在大同航理财平台上申请开户，将陈某的工商银行账户内资金44600元进行理财。之后胡高浪谎称原用来绑定理财的银行卡已遗失，将谢正柱购买的同名邮政储蓄银行卡重新与理财平台进行绑定。此后，胡高浪将微小贷平台马某账户的理财产品分两次赎回60500元，将大同航平台陈某账户的理财产品赎回44500元。2015年4月16日，胡某至邮政银行长沙市开福区四方坪营业所ATM机，持马某的邮政银行卡取现20000元，将马某卡内剩余的19100元、10740元分别汇入王某、彭某荣账户提现。2015年4月21日，胡某至邮政银行湖南省双峰县复兴路营业所，持陈某邮政银行卡取现44000元。同日，胡某再次持马某邮政银行卡取现10400元。胡某将上述款项取出后交给三被告人。2015年4月25日6时许，公安民警将涉嫌电信诈骗的嫌疑人胡再跃、谢正柱、胡高浪抓获，并当场从三人租住的长沙市天心区华丽家族小区7栋901房内查获了户名为马某、陈某、王某、彭某荣、荣某等人的银行卡29张、手机卡29张、伪造的王某等人的身份证7张以及用于作案的笔记本电脑4台，移动硬盘1个、手机6台，另扣押谢正柱用赃款购买的牌号为湘Ａ×××××的林肯小客车1辆。三被告人到案后如实供述了公安机关尚未掌握的涉嫌信用卡诈骗的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：1、搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单；2、电子数据打印件；3、“微小贷”平台开户信息及交易明细；4、大同航（北京）网络科技有限公司提供的交易明细；5、银行账户交易明细；6、情况说明；7、不起诉决定书；8、证人荣某、胡某的证言；9、视听资料；10、南京市建邺区人民法院（2007）建刑初字第204号刑事判决书、湖南省株洲市石峰区人民法院（2010）株石法刑初字第91号刑事判决书、江苏省龙潭监狱狱政管理科出具的释放证明书；11、被告人胡再跃、谢正柱、胡高浪的供述与辩解及户籍证明等。原审判决认为，被告人胡再跃、谢正柱、胡高浪以非法占有为目的，以收买等非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网进行使用，套取卡内资金105000元至三人所掌控的银行卡中，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；购买以虚假的身份证明骗领的他人信用卡并非法持有，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应当以信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪追究三被告人的刑事责任，应当数罪并罚。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人胡再跃、谢正柱、胡高浪互有分工，相互配合，且均分赃款，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。到案后，三被告人如实供述了公安机关尚未掌握的信用卡诈骗的罪行，以自首论，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第一百七十七条之一第一款第（二）项、第（四）项，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款，第五条之规定，原审判决如下：一、被告人胡再跃犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，合并后决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人谢正柱犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，合并后决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人胡高浪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，合并后决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六万元；四、责令被告人胡再跃、谢正柱、胡高浪退赔被害人马某人民币六万零五百元，退赔被害人陈某人民币四万四千五百元，扣押在案的被告人谢正柱的林肯小客车依法予以处置。上诉人胡再跃上诉提出，1、原判定罪错误，其不构成信用卡诈骗罪，只构成妨害信用卡管理罪；2、原判认定事实错误，其获利1万多元；3、其被抓获时间应为2015年4月23日。请求依法改判。上诉人谢正柱上诉提出，1、原判定罪错误，其不构成信用卡诈骗罪，应构成洗钱罪；2、原判认定事实错误，其被抓获时间应为2015年4月23日。请求依法改判。上诉人胡高浪上诉提出，1、原判定罪错误，其不构成信用卡诈骗罪，应只构成妨害信用卡管理罪；2、原判认定事实错误，其仅获利14000元左右。请求依法改判。长沙市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人胡再跃、谢正柱、胡高浪犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡再跃、谢正柱、胡高浪以非法占有为目的，以收买等非法方式获取他人信用卡信息资料，冒用他人信用卡，套取卡内资金105000元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；购买以虚假的身份证明骗领的他人信用卡并非法持有，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中，上诉人胡再跃、谢正柱、胡高浪均起主要作用，均系主犯。上诉人胡再跃、谢正柱、胡高浪到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的信用卡诈骗的罪行，系自首，可以对上诉人胡再跃、谢正柱、胡高浪减轻处罚。上诉人胡再跃、谢正柱、胡高浪均一人犯两罪，应当数罪并罚。上诉人胡再跃、胡高浪提出的不构成信用卡诈骗罪，只构成妨害信用卡管理罪的上诉意见，经查，“景某”并非马某、陈某银行卡的合法持有人，上诉人胡再跃、谢正柱、胡高浪从“景某”处收买马某、陈某的银行卡账户信息、取款密码、网银密码等资料，冒充开户人在网络理财平台开户、购买理财产品，然后通过伪造开户人的身份证等资料，向平台谎称银行卡丢失，重新绑定银行卡的方式套取卡内资金的行为构成信用卡诈骗罪。上诉人胡再跃、谢正柱、胡高浪除利用马某、陈某等人的信用卡套取现金外，还购买并持有大量伪造的信用卡，其行为成立妨害信用卡管理罪，应当以信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪数罪并罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人谢正柱提出其不构成信用卡诈骗罪，应构成洗钱罪的上诉意见，经查，洗钱罪的对象是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益，本案现有证据仅能证明三上诉人收买他人银行卡信息，利用第三方平台套取卡内资金，不能证明卡内资金来源于上述三种违法犯罪所得，不符合洗钱罪的构成要件，故该上诉理由，本院不予采纳。上诉人胡再跃、胡高浪上诉提出原审对违法所得数额认定错误的上诉意见，经查，上诉人胡再跃、胡高浪、谢正柱在侦查机关对套取他人银行卡内资金数额及均分赃款的事实供述一致，且能与马某、陈某等人的基金账户及银行交易流水相吻合，足以证实三人的违法所得为105000元，故该上诉理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。另上诉人胡再跃、谢正柱提出抓获时间认定错误的意见，经查，上诉人胡再跃、谢正柱、胡高浪在长沙市公安局开福分局传唤证上的签收时间均为2015年4月25日，该签收时间亦与公安机关出具的关于上诉人胡再跃、谢正柱、胡高浪的到案经过相吻合，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一七年六月七日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。