河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4506号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路353号，统一社会信用代码：91130400738717964L。
负责人：张进，该公司总经理。
委托代理人：冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑彦洪，男，1965年7月12日出生，汉族，住永年县，。
委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东坡，男，1989年2月18日出生，汉族，住永年县，。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：永年县开发区火炬路中段路北，组织机构代码：68824583-0。
负责人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：王社友、游卫国，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人郑彦洪、李东坡、原审被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初339号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、被上诉人提交的鉴定报告系单方委托，申请重新鉴定.2、医疗费应扣除医保用药。3、鉴定费和公估费不应由上诉人承担。
郑彦洪答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。
郑彦洪向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失134420.29元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年3月6日13时30分许，李东坡驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿永河线由东向西行驶至永年县高铁桥西侧路段时，越过道路中心线，与沿永河线由西向东行驶的郑彦洪醉酒驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成李东坡，乘车人李丹丹、李艺晨、李晨浩，郑彦洪受伤，两车不同程度受损的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，认定李东坡负此事故的同等责任，郑彦洪负此事故的同等责任。李丹丹、李艺晨、李晨浩无责任。李东坡是在驾驶借用李召坡的车辆时发生的交通事故，该车辆在被告人保财险投保有交强险一份，在太平洋保险投保有不计免赔率限额为30万的商业三者险一份，事故发生在保险期间。原告郑彦洪在事故发生后先被送往邯郸市中心医院永年分院（永年博爱医院）治疗，该医院诊断原告伤情为：外伤性肺损伤、第十一肋骨骨折、左侧髋臼粉粹性骨折伴周围软组织挫伤，住院2天，花费医疗费4030.35元。后转至冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，该医院诊断原告伤情为：左髋臼骨折、肋骨骨折，住院4天，花费医疗费4386.37元。后转至冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院治疗，该医院诊断原告伤情为：左侧髋臼粉粹性骨折、多发肋骨骨折，住院18天，花费医疗费23482.06元。综上，原告郑彦洪住院24天，花费医疗费31898.78元。上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书，交强险和商业三者险保单复印件各一份，邯郸市中心医院永年分院（永年博爱医院）、冀中能源峰峰集团有限公司总医院、冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院三家医院的病历、诊断书、医疗费收据、费用清单，当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。经原告委托，永年司法医学鉴定中心于2016年11月30日作出的永鉴字第2016127号鉴定意见书，认定原告郑彦洪左侧髋关节粉粹性骨折术后，其损伤程度评定为伤残九级。永年司法医学鉴定中心2016年12月16日作出的永鉴字第2016134号鉴定意见书，认定原告郑彦洪的后期医疗费临床估价为伍仟元。永年司法医学鉴定中心2016年12月27日作出的永鉴字第2016143号鉴定意见书，认定原告郑彦洪的误工期180日，护理期90日，营养期90日。对此，原告提交了鉴定意见书3份，鉴定费票据3张。经质证，被告对该鉴定结论提出异议，认为原告系个人自行委托，但未提交推翻上述鉴定结论的反驳证据，故对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许，对原告提交的上述鉴定结论中关于伤残等级及后期医疗费的结论予以认可。经原告委托，河北天元保险公估有限公司第一分公司于2016年12月17日作出的TY2016-JJ1858公估报告，认定原告郑彦洪的车辆损失为38629元，对此原告提交了公估报告一份，公估费票据一张，经质证，被告保险公司对该公估报告提出异议，认为原告系个人自行委托，但未提交推翻上述公估报告的反驳证据，故对上述公估报告予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在交强险限额内已经就医疗费用、车辆损失、伤残费用与原告郑彦洪达成调解协议，本案不再处理。
一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由被告人保财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋保险在商业险限额内按照事故责任承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费，31898.78元；住院伙食补助费，50元×24=1200元；营养费，酌情确定为720元；车辆损失，38629元；鉴定费，2000元；公估费，1700元；上述原告的各项损失共计76147.78元。其中医疗费用为33818.78元，财产损失为38629元，超过交强险限额的损失为60447.78元，按照事故责任由被告太平洋保险公司承担50%的赔偿责任即30223.89元。鉴定费及公估费共计3700元，按照事故责任由被告李东坡承担50%即1850元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郑彦洪30223.89元；二、被告李东坡于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郑彦洪1850元；三、驳回原告郑彦洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间双方没有提交新的证据，查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出对被上诉人鉴定有异议要求重新鉴定的问题，根据《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，1、鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司要求重新鉴定的理由不符合上述规定。一二审期间上诉人也未提交推翻上述鉴定结论的反驳证据，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对被上诉人伤残鉴定不予认可的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出应当扣除医保用药的问题，被上诉人郑彦洪因本次事故受伤，先后入住邯郸市中心医院永年分院（永年博爱医院）、冀中能源峰峰集团有限公司总医院、冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院治疗，共计住院24天，花费医疗费31898.78元，并提交了住院费用清单、病历及医疗费用票据，上诉人虽有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳，故原审法院判决并无不当。关于鉴定费和公估费，系被上诉人在本次事故中实际损失，原审法院判决并无不当。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐海燕
审判员 陈志明
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二日
书记员 高晨阳