wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执892号
申请执行人：王建峰，男，1977年6月2日出生，汉族。
被执行人：刘建兵，男，1979年6月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王建峰与被执行人刘建兵合伙协议纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人王建峰于2017年11月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881执892号案件中对被执行人刘建兵的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 席小强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨超群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8594号
上诉人（原审原告）郑州安特妮内衣服饰有限公司。
法定代表人周斌，总经理。
委托代理人邝卫勤，河南天基律师事务所律师。
委托代理人窦坤明，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武钢，男，1980年2月13日生，汉族，委托代理人姬瑞明，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人常宜晓，河南天昭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）武文馨，女，2011年11月30日出生，汉族，委托代理人姬瑞明，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人常宜晓，河南天昭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈会杰，男，1958年3月6日出生，汉族，委托代理人姬瑞明，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人常宜晓，河南天昭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张新会，女，1959年5月3日出生，汉族，委托代理人姬瑞明，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人常宜晓，河南天昭律师事务所实习律师。
上诉人郑州安特妮内衣服饰有限公司（以下简称安特妮公司）因与被上诉人武钢、武文馨、陈会杰、张新会劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安特妮公司的委托代理人邝卫勤，被上诉人武钢、武文馨、陈会杰、张新会共同委托代理人姬瑞明、常宜晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安特妮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定安特妮公司与被上诉人亲属陈欢欢存在劳动关系属事实错误，双方间为雇佣关系，非劳动关系。雇佣关系强调成果的给付，劳动关系则强调劳动者与生产资料相结合的劳动过程。劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，而雇佣关系则不具有这种特征。劳动关系中用人单位与劳动者之间有行政隶属关系，有管理与被管理的关系，在雇佣关系中，虽然劳动者在一定程度上也要受到用人单位的监督、管理和支配，但人身依附程度没有劳动关系这般强烈。本案中，陈欢欢与安特妮公司并未发生直接劳动关系，主要表现在陈欢欢工作时间比较自由，在工作忙时可能会多干一些时间，在工作闲时也可以自由安排，没有固定的工作地点，不具有长期、持续、稳定的特征，安妮特公司并未对其进行行政上的管理。
武钢、武文馨、陈会杰、张新会答辩称：陈欢欢与上诉人具有劳动关系，一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉。
安特妮公司向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在事实劳动关系，本案的诉讼费用由武钢、武文馨、陈会杰、张新会承担。
一审法院认定事实：武钢、武文馨、陈会杰、张新会的亲属陈欢欢在安特妮公司处工作，安特妮公司为陈欢欢制作了工作服和工牌、名片。2015年9月24日，陈欢欢在上班路上发生交通事故死亡。2015年9月28日，安特妮公司出具证明，内容载明陈欢欢系其工作人员，从2010年至2015年，在销售部门任职。后陈欢欢的亲属向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会依据陈欢欢的工作服、工牌、名片及安特妮公司在2015年9月28日出具的证明确认安特妮公司与陈欢欢之间存在劳动关系。安特妮公司不服上述裁决，故诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安特妮公司称其与陈欢欢不存在劳动关系，但其提交的证据不能证明上述主张，故安特妮公司的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认郑州安特妮内衣服饰有限公司与武钢、武文馨、陈会杰、张新会的亲属陈欢欢存在劳动关系。二、驳回郑州安特妮内衣服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由郑州安特妮内衣服饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：安特妮公司认为其与陈欢欢系雇佣关系而非劳动关系，但现有证据不能证明该主张。结合陈欢欢的工牌、名片及安特妮公司出具的证明等，一审法院确认安特妮公司与陈欢欢存在劳动关系并无不当。综上，上诉人安特妮公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州安特妮内衣服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐珍珠
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审228号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人杨国强，男，1994年05月12日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王菲菲,女，1991年05月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年06月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年08月05日作出的郓费征字[2016]0633号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年06月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0633号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人杨国强、王菲菲违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款、第二款的规定作出了郓费征字[2016]0633号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人杨国强、王菲菲征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0633号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0633号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人杨国强、王菲菲在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李昌庭
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初152号
原告：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地：成都市双流区西航港街办成白路社区。
法定代表人：卢志红，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
成都昌源饲料油脂有限公司与ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都昌源饲料油脂有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都昌源饲料油脂有限公司撤回起诉。
案件受理费93元由成都昌源饲料油脂有限公司负担。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年三月二十七日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初349号
原告：杨小祥。
委托代理人（特别授权）：郑思莹，浙江博翔律师事务所律师。
被告：张振峰。
被告：邹忠伟。
本院在审理原告杨小祥与被告张振峰、邹忠伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告张振峰归还原告借款人民币16664元并支付利息和逾期利息（利息自2014年11月20日起按月利率1.6%计算至2014年12月18日止，此后利息及逾期利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告邹忠伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小祥的委托代理人郑思莹到庭参加诉讼，被告张振峰、邹忠伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月18日，被告张振峰因购车需要，与原告杨小祥签订借据一份，约定：向原告杨小祥借款人民币120000元；按月利率1.6%计息，按月付息；若未按约支付利息，则支付滞纳金，滞纳金按借款本金的日利率1%计算；被告邹忠伟以保证人的身份在借据上签字确认承担连带担保责任；双方约定了如发生纠纷，由莲都区人民法院管辖。借款后，被告张振峰于2014年11月19日归还借款本金103336元并支付利息9664元，余款16664元至今未还，担保人亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振峰在本判决生效后十五日内归还原告杨小祥人民币16664元并支付利息和逾期利息（利息自2014年11月20日起按月利率1.6%计算至2014年12月18日止，此后利息及逾期利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告邹忠伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告张振峰、邹忠伟负担；公告费300元，由原告杨小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 云
二〇一六年五月十一日
代书 记员 陈乙瑄
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3744号
原告：吕某甲，现住德惠市。
法定代理人：某某，现住德惠市。
被告：吕某乙，住农安县。
本院在审理原告吕某甲诉被告吕某乙子女抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担，减半收取。
审判员 廉 洁
二〇一五年十月二十一日
书记员 钟德伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1483号
原告：于显明，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：马树杰，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：马小丽，女，1970年5月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原告于显明与被告马树杰、马小丽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于显明、被告马树杰到庭参加了诉讼，被告马小丽经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告于显明向本院提出诉讼请求：1、解除土地承包合同。2、被告给付原告尚欠承包费106762.5元及利息。3、被告支付违约金10万元。4、被告对仓库、畜舍进行修复。5、被告赔偿原告果树损失5万元。6、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，双方于2013年1月27日签订了土地承包合同，原告将位于龙口市徐福街道儒林庄村东南约46.8亩的果树承包给被告经营。被告在承包期间对果树管理不当导致果树大量死亡并擅自砍伐果树，承包地内原有的仓库畜舍因其使用不当导致倒塌，且被告未能依约支付承包费。被告上述行为严重违反了双方合同中的约定。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告马树杰辩称，1、同意解除合同。原被告双方产生矛盾，原告对被告人身安全进行威胁，导致被告无法经营该土地，故被告同意解除合同。2016年3月份原告起诉，2016年3月底我接到法院财产冻结通知书以后，我便自行撤出了该地块，没有继续经营。2、我欠原告承包费应从2013年计算到2015年三年，应为114000元，减去我已经给付原告的45237元，尚欠原告68763元，并非原告主张的106762.5元。3、原告主张的违约金不成立。原被告在2015年年底已经达成口头协议准备另行签订合同，仅是因为原告与我发生了争执就拒绝与我另行签订协议。故被告并不存在违约。4、仓库与畜舍本身年久失修，并非我使用不当造成。5、果树死亡并非原告管理不但，而是土地本身处于煤矿塌陷区，下雨大量积水造成。原告这项诉请被告不认可。
被告马小丽未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的土地承包合同、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的承包费计算起止时间，本院认定如下：原被告于2013年1月27日签订承包合同，约定承包期限为2013年1月1日至2027年12月31日，每年承包费为38000元，被告于每年1月1日付清当年承包费。2016年3月17日原告诉至本院要求接触土地承包合同，被告收到法院相关法律文书后于2016年3月底撤出了土地、不再继续经营。对此，原告主张承包费自2013年计算至2016年，四年的承包费共152000元。被告则主张承包费应当自2013年计算至2015年三年共114000元，2016年3月份原告起诉后被告即从土地上撤走不再经营，不应计算承包费。对此本院认为，虽然原告起诉至法院要求解除合同，未经法院判决被告依然可以继续经营土地。被告私下撤出土地不再经营，是对其自身权利的放弃。双方未经法院判决解除合同，亦未协议解除合同，也未进行任何交接、清算，应当认为在此之前双方的土地承包合同一直处于持续有效的状态。现原告诉至法院，被告同意解除，本院依法解除双方之间的土地承包合同，并认定双方合同持续时间为2013年1月至2016年12月本院判决之日。故承包费应当计算四年，原告对于土地承包费的主张成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，原告与龙口市儒林庄村委签订土地承包合同，原告承包了儒林庄村东南46.8亩土地，承包期限自2013年1月1日至2030年12月，年承包费18720元，于每年1月30日前交付。
2013年1月27日，原告与被告签订土地承包合同，原告将上述土地转包给被告，承包期限为2013年1月1日至2027年12月31日，每年承包费为38000元，被告于每年1月1日付清当年承包费。承包期内如一方违约，违约方应当赔偿对方违约金100000元。合同签订后，被告并未依约给付原告承包费。2014年1月，被告向原告出具欠条一份，当中载明：“马树杰欠于显明2013年、2014年土地承包费总额为76000元，定于2015年元旦前一次性付清。逾期不付，于显明可收回土地，并追加利息。”后2015年2月9日，被告以苹果折抵25237元作为收笔土地承包费，2015年12月24日，被告又给付原告第二笔承包费20000元。截止2016年12月底，被告尚欠原告土地承包费106762.5元。
2016年3月16日原告诉至本院要求解除与被告之间的土地承包合同，被告得知后于2016年3月底私自撤出土地不再经营。
本院认为，合同的双方当事人均同意解除合同，人民法院应当准许。合同解除后，被告尚欠原告土地承包费106762.5元应当给付。其中，2013年、2014年两年的承包费76000元，双方约定被告应当于2015年元旦前付清，否则应当承担利息。事实上，被告于2015年2月9日给付了原告25237元，2015年12月24日给付了20000元，存在延迟给付的情形。根据双方的约定，利息的计算应为：本金76000元自2015年1月1日计算至2015年2月8日；本金50763元自2015年2月9日计算至2015年12月23日；本金30763元自2015年12月24日计算至判决生效之日。上述均按同期银行贷款利率计算。
对于原告主张的违约金100000元，本院认为，违约金的约定系双方当事人意思自治的结果，但是违约金不应过分高于原告的实际损失。本案当中被告延迟给付承包费导致原告起诉解除合同，被告随即撤出土地不再经营，一方面原告需要时间寻找其他承包方，给原告造成了承包费方面的损失，另一方面损失体现在此期间果树撂荒，缺乏管理，造成对果树本身的伤害。考虑双方在合同中的约定及被告可能给原告造成的损失，本院对于违约金酌情支持一年的承包费即38000元。
对于原告主张的仓库、畜舍及果树的损失，其并无证据证实上述损失系被告造成，亦无证据证实损失的实际数额，对此本院不予支持。另外，该土地承包合同的双方当事人系原被告双方，被告的妻子马小丽并非合同的一方当事人，原告起诉马小丽要求其承担合同义务并无法律依据，不应予以支持。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于显明与被告马树杰签订的土地承包合同。被告马树杰给付原告土地承包费106762.5元及利息（利息具体计算方法为：本金76000元自2015年1月1日计算至2015年2月8日；本金50763元自2015年2月9日计算至2015年12月23日；本金30763元自2015年12月24日计算至判决生效之日，上述均按同期银行贷款利率计算）。上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告马树杰给付原告违约金38000元。
三、驳回原告于显明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1520元，原告承担608元，被告承担912元。
案件受理费5251元，原告于显明承担2873元，被告马树杰承担2378元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王锡朝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李舒亚
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第540号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吕某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）661号起诉书，指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日18时20分许，被告人吕某某在本市宜川路XXX号门口，将二小包用塑料袋包装的白色块状物以人民币200元的价格贩卖给沈某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色块状物净重0.56克，从中检出海洛因成分。到案后，被告人吕某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕某某在庭审中不持异议，并有证人沈某、薛某某、蒋某某、孙某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人吕某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某贩卖毒品海洛因0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年7月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品、予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年四月十八日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第0174号
原告镇江市京口鑫锐电子设备厂，住所地镇江市。
投资人郭润华，该厂厂长。
被告镇江远航船舶设备有限公司，住所地镇江市。
本院在审理原告镇江市京口鑫锐电子设备厂与被告镇江远航船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口鑫锐电子设备厂撤回对被告镇江远航船舶设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取328元，由原告负担。
代理审判员 壮蓓
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐静
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第756号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李见容，女，1981年12月5日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民。因本案于2014年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2274号起诉书指控被告人李见容犯信用卡诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人李见容及辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月至2014年2月，被告人李见容通过刷卡消费、套现等方式，透支使用其陆续申办的中国建设银行、中国光大银行、广发银行、中国民生银行4张信用卡共计人民币106404.04元，其中被告人李见容将通过套现的方式透支获得的人民币2万余元用于赌博等违法活动。之后，超过规定期限且经上述4家银行多次催收仍不归还，并以藏匿等方式逃避银行催收。2014年8月15日下午1时许，被告人李见容在中山市三角镇某房内被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人李见容在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中国建设银行股份有限公司中山市分行员工孔某清、中国光大银行广州分行员工何某�、广发银行股份有限公司中山分行员工苏某莲、中国民生银行股份有限公司中山分行员工潘某祥的陈述、授权委托书、报案报告、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、中国建设银行、广发银行、中国民生银行提供的信用卡申请表、对账单、交易明细、催收记录及客户信息调查表、中国光大银行提供的通话录音、信用卡申请资料、催收记录及已出账单查询资料、中山市三角镇某窗帘布艺店的个体工商户营业执照、被告人李见容的出入境证明、证人陈某满的证言及辨认笔录、被告人李见容的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李见容无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人李见容归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李见容犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李见容系初犯、偶犯的意见，经查，被告人李见容陆续向中国建设银行、中国光大银行、广发银行、中国民生银行申办信用卡并恶意透支，显然并非初犯、偶犯，故辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。对辩护人所提被害单位没有认真审核被告人李见容的偿还能力而发放信用卡存在过错的意见，因被害单位根据被告人李见容的申请经审查符合条件后发放信用卡并无过错，故辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳，对辩护人所提被告人有小孩需要抚养的意见，因家庭情况不影响定罪量刑，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。对被告人李见容所提其揭发陈朝满有立功表现的意见，经查，陈朝满已于2014年8月21日被公安机关抓获归案并如实交代非法经营的犯罪事实，被告人李见容于2014年10月9日才向公安机关提供陈朝满涉嫌非法经营的事实，故被告人李见容不具有立功表现，对被告人李见容的该意见本院不予采纳。对辩护人所提被告人透支的大部分款项是由于经营失败导致无法偿还，且归案后如实供述自己罪行的意见，经查属实；对被告人李见容及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李见容犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2019年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 欧添有
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁晶晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔南民初字第42号
申请人贵州省凯润建材有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人姜志国，该公司董事长。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被申请人杨洪，男，苗族，1987年9月18日生，住贵州省瓮安县。
委托代理人龙涛，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
申请人贵州省凯润建材有限公司（以下简称凯润公司）与被申请人杨洪劳动争议纠纷一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月5日作出瓮劳人仲终裁字（2015）第16号《仲裁裁决书》。贵州省凯润建材有限公司不服，于2015年4月14日向本院提出撤销上述仲裁裁决申请。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭审理了此案。申请人法定代表人姜志国及委托代理人张江雨，被申请人杨洪及委托代理人龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人凯润公司诉称：一、瓮安县人事劳动争议仲裁委的仲裁裁决适用法律错误。被申请人到申请人处签订工作协议后，因公司面临困难，重新安排被申请人工作岗位。被申请人可以解除合同，也可以选择重新就业。在此期间，公司仍然发放最低生活费1000元，直到提出劳动仲裁之日，双方劳动合同关系并未解除。因此，公司张贴公告解除劳动合同关系实际上并未能产生法律效力，仲裁委以此为由裁决支付经济补偿金适用法律错误。二、2014年12月5日，因路面改造导致公司无法正常生产，申请人于12月18日召开全体职工大会，宣布将业务转给新公司，申请人公司停产，职工可选择与新公司签订合同，如留下则发1000元生活费，并可以解除劳动合同。后因情况好转，公司于2015年1月13日通知恢复上班，并要求在1月18日必须到岗，也电话通知了被申请人。但是，被申请人未按规定上班，视其不接受新工作岗位，主动申请离职，因此公司是不需要支付经济补偿金，仲裁委认定错误。综上，请求：1、撤销瓮安县人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人未作书面答辩，其委托代理人在庭审代为答辩主张，凯润公司主张的事实与客观事实不符。凯润公司在2014年12月18日突然宣布公司整体转包，将被申请人等35人解除劳动关系，是非法的，按照劳动合同法第40条规定，应当承担责任。仲裁认定事实清楚，程序合法得当，适用法律正确，请求法院予以维持。
在本院规定的举证期限内，申请人提交五份证据，庭审举证4份证据。
证据1，2014年12月5日凯润公司《公示》一份，证明公司就停产的相关事宜通知劳动者。被申请人质证认为，该证据不能证明被申请人已看到，不认可该举证目的。
证据2，2015年1月12日凯润公司《通知》一份，证明公司就恢复生产上班及解除劳动合同事宜通知了劳动者。被申请人质证认为，该《通知》张贴在公司黑板上，没有发到手中，不予认可。
证据3，2014年12月18日凯润公司《会议纪录》，证明公司召开全体员工会议，对停产期间劳动者去留进行了安排，并有参会劳动者的签名。被申请人质证认为，该证据只能证明有签名，不能证明会议内容。
证据4，凯润公司寄给部分劳动者的《快递详情单》，证明将停产期间劳动者去留的相关内容还以快递方式通知了劳动者。被申请人质证认为，该证据只能证明公司有快递行为，但不能证明快递通知的内容。
经双方举证质证并经本院审查，本院对证据1、2、3的真实性予以认定；对证据4，不能证明劳动者及时收到《通知》并同意涉及相关劳动安排内容。
在本院规定的举证期限内，被申请人没有提交证据。
经本院审理，查明:被申请人于2014年4月18日到申请人凯润公司从事泵工工作，双方签订有书面《用工协议》。2014年12月5日，凯润公司在公司黑板公告栏处张贴《公示》，内容为“因新庄社区至白水河路段路面进行全面改造，导致我公司无法正常生产，经董事会研究决定，2014年12月18日后我公司将全面停产。停产期间公司按照国家规定发放1000元每月的生活补助，员工可以单方解除劳动合同，选择重新就业”。2014年12月18日，凯润公司召开职工大会，宣布公司已承包给其他公司，职工可与新公司实行双向选择。被申请人于同年12月20日领取工资，移交工作，离开岗位。2015年1月12日，凯润公司张贴《通知》，内容为“兹通知贵州省凯润建材有限公司所有员工于2015年1月13日到公司上班，2015年1月18日没有到公司报到上班的一律按单方解除劳动合同、自动离职处理，公司恢复生产之前员工工资待遇按国家标准公司发放每月1000元的生活补助，请相互转告”。申请人遂后通过快递向被申请人发出通知，但被申请人未在快递上签名收具。被申请人自2014年12月20日离开工作岗位后没有再去过公司，也没有参加2015年1月13日的会议。
2015年1月20日，被申请人向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委于2015年3月5日作出瓮劳人仲终裁字(2015)第16号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方劳动关系于2014年12月20日解除。二、由凯润公司在裁决书生效之日起十五日内，支付杨洪解除劳动合同经济补偿金3457.33元。
在本案审理期间，经本院组织双方调解，因意见分歧较大而未能达成协议。
综合双方当事人的诉辩请求和理由，本案争议焦点主要是，本案仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的适用法律法规错误的情形。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”,其中该条第（三）项又规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，申请人凯润公司因路面改造施工进行全面停产，于2015年1月12日张贴《通知》,要求被申请人等劳动者于2015年1月13日到公司上班，如2015年1月18日没有到公司报到上班的一律按单方解除劳动合同、自动离职处理。从该《通知》内容来看，一方面，申请人凯润公司有条件解除劳动合同的意思明显。但是，其与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议；另一方面，凯润公司从张贴《通知》的时间到告知产生解除劳动关系后果的时间仅有6天。因此，申请人凯润公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项之规定，应当承担相应的法律责任。对此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被申请人作为劳动者请求解除与用人单位凯润公司的劳动合同，并请求支付相应的经济补偿，符合法律规定。申请人凯润公司主张其张贴公告解除劳动合同关系实际上并未能产生法律效力，被申请人未按公司通知规定上班，视其不接受新工作岗位，主动申请离职，因此公司不需要支付经济补偿金，该主张无法律依据，本院不予支持。
此外，由于双方对仲裁裁决中的经济补偿金金额没有异议，本院予以确认。
综上，本案仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形，裁决结果正确。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贵州省凯润建材有限公司的撤销本案仲裁裁决申请。
案件受理费10元，由申请人贵州省凯润建材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 王 锦
审判员 莫玉魁
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴邦杰
山东�兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3219号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被告赵洪金，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李海英，女，1979年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王丽丽，女，1984年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵光明，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵洪成，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告史益芳，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告赵洪金、李海英、王丽丽、赵光明、赵洪成、史益芳金融借款合同纠纷�案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告负担。
审判员 咸伟林
二〇一七年六月二十三日
书记员 边 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41830号
原告：沈某，女，1985年4月20日出生，汉族，住上海市静安区长安路XXX弄XXX号。被告：房某乙，男，1984年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区南汇新城镇方竹路XXX弄XXX号XXX室。原告沈某与被告房某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告房某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子房某甲由原告直接抚养，被告每月支付抚养费人民币(币种下同)5,000元直至房某甲年满18周岁；3.依法分割共同财产，包括上海市浦东新区南汇新城镇方竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称302室房屋)、车辆一部、家具家电若干。审理中，原告明确要求分割302室房屋的方式为：被告取得302室房屋所有权，按市场价格24,000元/m2的标准补偿原告的25%份额，并将被告名下份额中25%的产权登记到房某甲名下。事实与理由：2006年，原告与被告因工作原因相识，2009年双方开始恋爱，同年年底登记结婚，2010年11月生育儿子房某甲。在婚后共同生活中，因婚前缺乏了解，双方发现彼此生活习惯不同，特别是被告有酗酒、暴力的恶习，原告为此曾报警两次，被告也曾出具保证书，但之后并未改正。双方现已分居两年，被告从未到原告处看过儿子，更未关心过原告。原告认为，双方感情已经彻底破裂，婚姻无法维系。被告房某乙未具答辩意见并举证。原告围绕诉讼请求依法提交了双方的结婚证、房某甲的出生医学证明、302室房屋的房地产登记簿、原告的验伤通知单、诊断报告和被告出具的保证书。因被告房某乙未到庭发表质证意见，故本院对原告所提交的证据进行了审核，确认其所提交证据的真实性、合法性及关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年原、被告相识，2009年11月23日，双方登记结婚，2010年11月4日，生育儿子房某甲。2014年6月，被告曾在酒后对原告动粗，事后又向原告出具了保证书。另查明，302室房屋的登记共有权人及共有情况为：按份共有：房某乙(75%)、沈某(25%)。本院认为，原、被告系自主成婚，已建立了一定的夫妻感情且生育一子。近年来，因被告酒后动粗等不当行为，致双方产生矛盾，此后双方又未能正确处理矛盾，使夫妻分居至今，对此，被告负有主要责任。只要原、被告能珍惜往日情感，遇事多多沟通，为儿子的未来着想，互相尊重、互相体谅，加强妥善处理各种家庭矛盾的学习，提高素养，共同携手为创建地位平等、关系和睦、尊老爱幼的幸福家庭而努力，夫妻和好是有可能的。综上所述，原告要求判决双方离婚的诉请，依法不应支持，其余诉请，均应以双方离婚为要件，依法亦不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告沈某要求与被告房某乙离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元,减半收取计100元，由原告沈某负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
……
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新23行初32号
原告李申志，男，1961年3月16日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人秦勤，新疆立业律师事务所律师。
被告昌吉市房地产管理局。住所地：昌吉市红星西路。
法定代表人黄军元，系该局局长。
委托诉讼代理人李祥，昌吉市房地产管理局业务科工作人员。
委托诉讼代理人王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告昌吉市人民政府。住所地：昌吉市建国西路***号。
法定代表人马红军，该市市长。
委托诉讼代理人米敦，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘艮生，该市法制办工作人员。
原告李申志诉昌吉市人民政府、昌吉市房地产管理局行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李申志请求，判令被告支付征购款80000元及利息83664元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由，2002年昌吉市宁和家园拆迁，两被告下设的旧城改造领导小组与原告达成口头征购协议，后二被告以12万元的价格征购了原告位于北京北路原昌吉市地税局家属院砖混结构的房屋三套，房屋面积200平方米左右，院落250平方米，二被告征购后将该房屋用作安置房，安置了拆迁户。但二被告仅在2002年支付了4万元征购款，剩余8万元征购款至今未付，经原告多次向被告索要未果，故起诉到法院。
被告昌吉市人民政府答辩称，2002年昌吉市旧城改造办公室购买了三套房屋，用于安置被拆迁人，购买的是国税局的房屋，与原告之间没有房屋转让的事实，因此原告请求没有事实依据。从原告提交的证据和诉状上来看，本案的基本法律关系是房屋转让的民事法律关系，并不是旧城改造办征收的行政法律关系，不属于行政纠纷。如果本案属于行政案件，纠纷发生的时间是在2002年，原告起诉已过起诉期限，应当予以驳回。
昌吉市房地产管理局答辩称，一、原告请求被告承担责任主体错误，房管局未与原告签订购房协议，也没有口头签订购房协议。二、原告提供的情况说明上虽有我单位职工签字，但该职工不是单位负责人，赫志军当时抽调到旧城办工作。请求法院驳回起诉。
经审理查明，2000年被告昌吉市人民政府下发昌市政办（2000）84号《关于成立昌吉市旧城改造领导小组的通知》，成立了由市长为组长，市建委、市房管局等十一个部门组成的旧城改造领导小组。领导小组下设办公室，办公室设在市房管局。原告陈述其在2002年与昌吉市旧城改造领导小组办公室工作人员原房管局何局长、赫志军口头协商，将其从昌吉市地税局顶账的三套平房以12万元的价格给昌吉市旧城改造领导小组办公室用于安置征收户，昌吉市旧城改造领导小组办公室仅支付其4万元，还余8万元未支付。
本院认为：行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协调订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案李申志所诉的口头协议履行纠纷并不是因昌吉市旧城改造领导小组办公室行使其征收职责而与被征收人达成的协议，不是行政法上的权利义务内容的协议，实质上是平等主体之间的口头协议，故本案不属于行政案件受案范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李申志的起诉。
案件受理费50元退还原告李申志。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 李建萍
人民陪审员 李 平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈晓辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第92号
罪犯徐亮，于浙江省长兴县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年6月17日作出了(2009)甬宁刑初字第387号刑事判决，以被告人徐亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月�一日
代书记员 何锦霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7545号
原告周某甲，女，1959年9月20日生，汉族，住上海市。
委托代理人单某某。
被告周某乙，男，1963年5月16日生，住上海市。
原告周某甲与被告周某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人单某某到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告系被继承人顾某丙的子女。2012年8月26日，原告代顾某丙就顾某丙承租的本市万豫码头X弄X号房屋与房屋拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议，现就房屋的拆迁安置，已经另案诉讼予以解决，顾某丙享有本市汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称汇延路房屋）。2013年3月18日，顾某丙立下自书遗嘱，将汇延路房屋指定给原告继承。2013年9月22日，顾某丙死亡。现原告要求按顾某丙的遗嘱继承汇延路房屋。
被告周某乙未应诉。
经审理查明，被继承人顾某丙与周正日生育了原、被告两子女，周正日于2007年1月11日报死亡。2012年8月26日，原告代理顾某丙就顾某丙承租的本市万豫码头X弄X号房屋与房屋拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议，就房屋的拆迁安置，已经通过另案诉讼予以解决，其中汇延路房屋经法院判决认定归顾兰芬享有。2013年3月18日，顾某丙立下自书遗嘱，将汇延路房屋指定给原告继承。2013年9月22日，顾某丙死亡。
上述事实，有顾某丙的死亡医学证明、周正日的户籍证明、顾某丙的遗嘱、拆迁安置房确认书、拆迁安置补充协议（二）、本院（2014）黄浦民四（民）初字第2225号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民二（民）终字第1487号民事裁定书、原告的陈述予以证实。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。汇延路房屋已经法院判决确认为顾某丙所有的财产，在其死亡后，应作为其遗产处理。被告未应诉，也未就遗嘱及遗产的处理提出答辩意见，故本院认定顾某丙所立遗嘱的真实性，该遗嘱系顾某丙的真实意思表示，内容符合法律规定。据此，本院支持原告要求按顾某丙遗嘱继承汇延路房屋的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋归周某甲继承所有。
案件受理费减半收取人民币4，747.50元由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条??继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条??公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2764号
原告姚某某，女，1986年1月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张某某，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员张剑锋适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告姚某某与被告张某某经人介绍认识，后同居生活，2014年5月15日在巨野县民政局补办结婚登记手续。2015年4月20日生育一女孩，取名张某甲，现在跟随原告生活。由于双方婚前认识时间较短，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，常因家庭琐事生气吵架。况且家庭暴力不断，与被告一直未建立起真正的夫妻感情。2015年7月带着孩子回娘家生活。为此诉诸法院，依法判决与被告离婚。
被告辩称：与原告有婚姻基础，婚后感情尚可，夫妻感情未达破裂程度，与原告有和好的可能。与原告姚某某2014年经人介绍认识，2014年5月4日按照农村风俗举行了结婚仪式。2014年5月15日在巨野县民政局补办结婚登记手续。2015年4月20日生育一女孩，取名张某甲双方建立起了一定的夫妻感情。婚后双方虽有时因家庭琐事生气吵架，并未影响夫妻感情，不同意与原告离婚，如果离婚的话，被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。原告的诉请无事实根据及法律依据，请求法院给双方和好的机会，判决不准离婚。。
经审理查明：原告姚某某与被告张某某于2014年经人介绍认识，2014年5月4日按照农村风俗举行了结婚仪式，2014年5月15日经政府办理结婚登记。2015年4月20日生育一女孩，取名张某甲，现跟随原告姚某某生活。2015年7月原、被告因家庭生活琐事生气吵架，原告姚某某回娘家居住，两人分居生活至今。2015年10月20日原告姚某某诉至我院，要求与被告张某某离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。询问被告张某某不同意离婚，调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、婚姻凭证、证人证言及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前经人介绍认识，婚后已共同生活，具有一定的感情基础，又生育一女孩，现在孩子未满一周岁在哺乳其内，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，构建和谐美满家庭，为了孩子的健康成长，原告应珍惜以往的夫妻感情，与被告重归于好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告未提供相关证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。因此原告要求与被告离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告姚某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张剑锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 张清良
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1542号
原告：王舟波，男，1971年12月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陆忠海，男，1966年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王舟波与被告陆忠海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王舟波到庭参加诉讼，被告陆忠海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王舟波向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款5万元，并支付该款自2015年11月19日起按月利率1%计算的利息。事实和理由：2010年11�19日，被告陆忠海因与人合伙开设红砖厂向原告王舟波借款10万元，原告借了5万元给被告，由被告出具借条一份。2011年11月19日至2015年11月19日期间，原告多次向被告催讨借款，被告只是支付了借款利息，一直未归还借款本金。2015年11月19日，被告对该笔借款重新向原告出具了5万元借条一份，借条上载明“今借到王舟波人民币伍万元正（50000元），利息按壹分计算（0.01元）。借款人陆忠海，2015年11月19日”。之后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金和利息。
原告就其主张向本院提供了借条原件一份，拟证明原、被告之间的借贷事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，自然人之间合法的借贷�系应受法律保护。原告主张被告欠其借款5万元的事实，已由原告提供的借条予以证明，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该事实予以确认。原、被告之间未约定还款期限，但自原告提起本案诉讼至今，被告仍未归还借款的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。对于原告要求被告支付借款自2015年11月19日起至清偿日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中明确约定借款利息为“壹分”，即月利率1%，符合法律规定，故本院对该诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆忠海于本判决生效之日起十日内归还原告王舟波借款5万元，并支付该款自2015年11月19日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陆忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 郑 挺
二〇一七年六月十二日
代书 记员 励晓慧
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第336号
罪犯李润田，男，1968年6月15日出生，汉族，天津市人，文盲，现在天津市监狱服刑。
罪犯李润田故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）二中刑初字第154号刑事判决，判处罪犯李润田死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，李润田不服，提起上诉。本院于2012年6月8日作出（2011）津高刑一终字第56号刑事判决，判处李润田死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年、下半年获全监表扬奖励二次，2012年第四季度、2014年第一季度获单项奖励二次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李润田接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李润田的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 乔双红
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李宝胜
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第36号
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇川琴路22号，组织机构代码01482655-9。
法定代表人聂香林，该委员会主任。
委托代理人饶胜华，该委员会干部。
被执行人朱志福，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人邓飞云，女，1979年10月19日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会（以下简称新干计生委）于2015年8月18日向本院申请强制执行新计生征决（2013）第0260号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
两被执行人均为农业户口，于2007年12月4日登记结婚，2010年6月17日计划内生育一男孩，2013年11月25日计划外生育一女孩。申请执行人以两被执行人2013年11月25日计划外生育一女孩属不符合条件生育二胎，其行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2013年12月23日对两被执行人作出了新计生征决（2013）第0260号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定给予两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2014年1月23日前到金川镇人民政府缴纳，逾期未缴纳加收滞纳金。申请执行人于2013年12月23日向两被执行人送达了该决定书，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。为此，申请执行人新干计生委遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人新干计生委作出的新计生征决（2013）第0260号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江西省新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2013）第0260号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一五年九月六日
书记员 杨 珍
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第21号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人任天祥
被申请人襄垣县常隆村村民委员会。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人除请求支付本金60000元外，还请求支付至实现债权之日的全部利息，申请人同时请求被申请人襄垣县常隆村村民委员会作为担保人承担担保责任。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费433.33元，由申请人襄垣县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00399号
原告：赵勇，男，1965年出生，汉族。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：吴延杰，男，1977年出生，汉族。
原告赵勇诉被告吴延杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人曹舜到庭参加诉讼，被告吴延杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系。2011年11月11日至2012年8月11日，被告以在小蚌埠工业园区建厂房急需用钱为由，先后分8次向我借款合计165200元，并分别出具了借条。前6次未约定还款期限，后2次约定的还款期限分别为2012年8月14日、2012年8月13日。后经多次催要，被告总是以各种理由拖延还款时间，最后竟避而不见，不知其下落，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款165200元。
原告提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、署名为“吴延杰”的借条6份、被告吴延杰的身份证复印件1份，用以证明被告先后8次向其借款合计165200元的事实。
被告吴延杰未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。自2011年11月11日至2012年8月11日，被告以在小蚌埠工业园区建厂房急需用钱为由，先后分8次向原告借款合计165200元，并分别出具了借条。前6次借款未约定还款期限，后2次借款约定的还款期限分别为2012年8月14日、2012年8月13日。后经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款165200元未偿还，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延杰于本判决生效之日起10日内偿还原告赵勇借款165200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
代理审判员 李振宏
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第631号
原告张春江，个体，住尚志市。
被告迟海军，个体，住尚志市。
原告张春江与被告迟海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员王建军适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张春江、被告迟海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春江诉称：2014年10月14日，被告在原告处借款40000元用于做生意，约定用款10天。到期后经原告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还欠款40000元，并承担诉讼费用。
被告迟海军辩称：借款事实属实，但钱被王某某（案外人）用了。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
被告及案外人王某某出具的借据一份。拟证明被告于2014年10月14日，向原告借款40000元，约定10日还款，并由案外人王某某为其担保。
被告对原告举示的证据质证无异议。
被告迟海军未提供证据。
本院确认：原告举示的证据真实、客观、合法，且原告予以认可，本院对此证据予以认定。
经本院审理查明：被告于2014年10月14日向原告借款40000元用于做生意，借期10日，并由案外人王某某为其担保。期至经原告多次索要未果。
本院认为，原、被告签订的借款合同，合法有效，依法应予保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行偿还本息义务，没有按约履行，应负偿还原告借款的责任。原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告迟海军于本判决生效之日起十日内偿还原告张春江借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年六月九日
书记员 高 新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1157号
上诉人（原审原告）吴建生，男，汉族，1971年11月23日出生。
委托代理人张国强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）田明战，男，汉族，1986年2月1日出生。
上诉人吴建生因与上诉人田明战买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴建生及其委托代理人张国强，上诉人田明战，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月21日，吴建生卖给田明战废纸共计15000元，田明战给吴建生出具欠条一份，内容为：“欠条，今收废纸钱15000元，田明战，2013年10月21号，2013年11（12）月23号给清。”后经吴建生催要，田明战未及时还款，引起诉讼。
原审法院另查明：欠条上田明战承诺的还款时间，吴建生称是2013年11月23日，田明战称是2013年12月23日。该时间有改动痕迹，可以看出是从2013年12月23日改为2013年11月23日。
原审法院认为：田明战欠吴建生废纸款15000元，有田明战给吴建生出具的欠条为证，原审法院予以认定。此纠纷系田明战未及时偿付欠款所致，田明战应负全部责任，对吴建生要求田明战偿还废纸款15000元的诉讼请求，原审法院予以支持；吴建生要求田明战自2013年11月23日起至田明战实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因吴建生、田明战对田明战承诺的还款时间有争执，而吴建生出具作为田明战欠款凭证的欠条所显示的承诺还款日期，是从2013年12月23日改动为2013年11月23日，吴建生无证据证明田明战对时间作了改动，因此该利息应自2013年12月23日起计算至原审法院判定的还款之日，并且按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对吴建生其余请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，原审法院判决：一、田明战于本判决生效之日起十日内给付吴建生废纸款15000元，并自2013年12月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回吴建生其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由田明战负担。
吴建生不服原审判决，向本院上诉并答辩称：一审事实认定不清，适用法律错误。涉案欠条系田明战出具的，该事实由原审庭审笔录为证，一审却认定该欠条为吴建生出具，明显与事实不符；本案属于买卖合同纠纷，应优先使用《合同法》的规定，原判适用法律违反了“特别法优于普通法”的法律适用原则。请求撤销原判，改判利息从2013年11月23日起算。本案诉讼费全部由田明战负担。
田明战不服原审判决，向本院上诉并答辩称：田明战对双方之间的买卖关系及欠付废纸款15000元的事实均予以认可，田明战拒绝给付吴建生废纸款是对吴建生扣留其价值16000元废纸行为的抗辩，原判对此事实未准确查明，所作裁判明显不当。请求撤销原判，将本案发回重审或驳回吴建生的一审诉请；上诉费由吴建生承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：田明战对欠吴建生货款15000元没有异议，只是认为因吴建生扣留其价值16000元废纸，田明战同时履行抗辩权的拒付款行为；而吴建生认为欠条上的付款期限的改动不是吴建生改的，因此，利息应从2013年11月23日起算。
田明战欠吴建生废纸款15000元，并承诺2013年11（12）月23号给清，因此，田明战应在该承诺的时间内给付吴建生。吴建生在收到该款项后，应当将废纸交付给田明战。
田明战向吴建生出具的欠条，由吴建生持有并保管，对该欠条上的涂改情况，应由吴建生说明该改动的产生经过，在田明战否认是由其涂改的情况下，吴建生应当承担举证证明由田明战涂改。吴建生未能举证予以证明，应当承担不利的后果，本院认定系由吴建生涂改。
综上，田明战、吴建生的上诉请求和理由，均与事实和法律规定不符，均不能成立，本院不予支持。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由田明战、吴建生各负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年六月十日
书记员 黄莉敏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第159号
申请执行人邱令校。
被执行人深圳市众兴包装材料塑胶制品有限公司。
组织机构代码：577688479。
法定代表人：叶斌。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市众兴包装材料塑胶制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审84号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人宋兴林，该局九吉乡国土资源所所长。
被执行人郭倩云，女，1991年9月23日出生，汉族，住河间市，。
申请执行人于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]05107号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的624平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人郭倩云于2017年4月未经合法批准，擅自占用河间市西九吉乡北张村村北624平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出行政处罚决定，并于2017年8月23日将河国土执罚决[2017]05107号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年12月26日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]05107号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人郭倩云于2017年4月占用河间市西九吉乡北张村集体土地建住宅。2017年8月23日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]05107号行政处罚决定，认定被执行人于2017年4月未经批准，擅自占用河间市西九吉乡北张村村北624平方米的集体土地（占地类别为一般农地区，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的624平方米土地退还给西九吉乡北张村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的624平方米土地上新建的房屋（建筑面积121平方米，砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年12月26日，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]05107号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]05107号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年一月二十二日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1240号
原告谢伯程，男，1967年10月16日出生，汉族。
被告林立民，男，1962年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告谢伯程与被告林立民买卖合同纠纷一案中，原告谢伯程于2015年6月24日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢伯程撤回对被告林立民的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告谢伯程承担。
审 判 员 肖苏容
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王利娟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1366号
原告:张雪婷，女，1994年生，汉族。
委托诉讼代理人：张丽坤，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：李新，男，1989年生，汉族。
原告张雪婷与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽坤、被告李新到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
张雪婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金25015元及利息5595.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告借款40000元，借期一年，利息3608元。借款到期后，被告只偿还了本金14985元。但被告至今没有偿还剩余的本金和利息。
李新辩称，我向原告借款40000元属实，因为原告用信用卡给我支取的钱，因此，我们约定利息3608元是用于偿还信用卡的费用。借款到期后，我已经偿还原告本金16985元。另外，我向原告借款是用于开店，我经营一个月后就不干了，我将这个店交给了原告，由她经营，当时讲好就顶我的借款了。因此，现在原告要求我还款，那应当扣除她经营我的店的费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告辩称已偿还原告16985元的事实，因原告只认可偿还了14985元，被告没有提供相应的证据加以证明，故本院对被告辩称的该节事实不予认定。关于被告主张的原告经营被告的店铺，应当折抵相应的数额的事实，因原告不予认可，被告没有提供确实充分的证据证明其主张的事实存在及应折抵的数额，故本院对被告主张的该节事实不予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李新应当按照约定偿还借款本金及利息，因此，原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告辩称双方没有约定逾期利息，故不同意给付逾期利息一节，因双方约定了借期利息，且该利息没有超出法定利息的范围，原告主张按照约定的借期利息计算逾期利息，有法律根据，故被告的此项辩解，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有法律和事实根据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李新于本判决生效后十日内给付所欠原告张雪婷借款本金25015元、利息5595.50元，共计30610.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 泽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5423号
原告：刘伟，男，汉族，1972年1月16日生，农民，住前郭县。
被告：前郭县经济开发区红星村民委员会。
法定代表人：王福全，村委会主任。
本院在审理原告刘伟诉被告前郭县经济开发区红星村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告刘伟于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 赵莉莉
二〇一七年三月九日
书记员 吕金平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0293号
原告谢敬贵，个体户。
委托代理人周斌，江苏道远律师事务所律师。
被告刘向阳，职工。
原告谢敬贵诉被告刘向阳追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告谢敬贵及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敬贵诉称，2012年7月29日，被告刘向阳因生意周转需要资金，向案外人李守强借款80000元，借期20天，由原告担保。借款到期后，被告刘向阳未偿还，原告向李守强还款80000元及利息4800元，该款被告至今未偿还。故请求判令被告刘向阳偿还原告担保款80000元及利息（从2012年8月20日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告刘向阳未作答辩。
经审理查明，2012年7月29日，被告刘向阳立据向案外人李守强借款80000元，约定借期20天，未对借款利率进行约定，该款由原告谢敬贵提供保证担保。借款到期后，被告刘向阳未向李守强还款。经李守强催要，原告谢敬贵于2013年1月28日向李守强偿还借款本金80000元及利息4800元。后该款经原告谢敬贵催要，被告刘向阳未偿还。
另查明，2012年8月20日，中国人民银行6个月内的贷款利率为年利率5.6%。
以上事实有原告谢敬贵提供的借条原件、收条原件各1份及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告谢敬贵为被告刘向阳借款提供担保，其与债权人李守强之间的保证合同合法有效。在债务人刘向阳不履行义务的情况下，原告谢敬贵作为保证人，代为清偿了债务。原告谢敬贵在承担保证责任后，有权向被告刘向阳追偿。被告刘向阳经原告谢敬贵催要后仍未履行还款义务，应当承担赔偿损失的责任。故对于原告要求偿还代付款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向阳偿还原告谢敬贵800**元及利息（从2012年8月20日起按照年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费300元，合计2100元，由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 高友国
人民陪审员 张祥洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 许 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3131号
罪犯陆朝盛，现在广西中渡监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2008年12月11日作出（2008）新刑初字第747号刑事判决，以被告人陆朝盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2009年2月12日作出（2009）江中法刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月22日起至2018年5月21日止。判决发生法律效力后于2009年2月20日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7419号刑事裁定，对罪犯陆朝盛减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年1月21日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第165号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆朝盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆朝盛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆朝盛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年12月获奖励分128.6分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆朝盛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆朝盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆朝盛减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年6月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2304号
原告周老旦。
委托代理人米良，河北树仁律师事务所律师。
被告王合深。
被告柴永香，系被告王合深之妻。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原告周老旦诉被告王合深、柴永香买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年4月24日作出（2013）文民初字第1435号民事判决书，原告周老旦不服提出上诉，廊坊市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）廊民一终字第941号民事裁定书，裁定撤销（2013）文民初字第1435号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日被告王合深购买原告压块铁18.06吨，每吨2000元，合款36120元，2013年1月15日被告王合深购买原告压块铁15058吨，每吨2150元，合款33500元，2012年12月22日被告王合深与其妻柴永香一同购买原告压块铁18.36吨，每吨2000元，合款37260元，以上共计106880元，该款被告至今未给付，原告提起诉讼，要求二被告给付原告压块铁款106880元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告王合深、柴永香辩称，二被告不欠原告压块铁钱，应驳回原告的诉讼请求。
针对原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：二被告应否给付原告压块铁款及利息，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：
证据1，二被告为原告出具的收据三张，分别是2012年11月28日被告王合深购买原告压块铁18.06吨，每吨2000元，合款36120元；2013年1月15日被告王合深购买原告压块铁15058吨，每吨2150元，合款33500元；2012年12月22日二被告购买原告压块铁18630公斤，每吨2000元，合款37260元，以上共计款106880元，该款被告未给付。
被告王合深、柴永香对原告周老旦提供的证据发表质证意见为：2012年11月28日、2013年1月15日这两张条是被告王合深书写的，但该款已通过银行转账的方式支付给了原告，没有记载年号只记载l2月22日的条上的金额是被告书写的，但是该18630公斤的压块铁的款项也已通过银行转账的方式给付了原告，故这三张收据不能作为被告欠原告款项的依据。
针对争议焦点被告王合深、柴永香提供如下证据：
证据1，2013年10月15日中国农业银行文安新镇分理处出具的转账明细一份，证实2012年11月29日王合深转给王利42340元，2012年12月12日转给王利38660元，2012年12月14日给王利40000元，2012年12月24日转给王利34250元，2013年1月10日转给王利34100元，2013年1月27日转给王利33480元，因原告认可转给王利的钱就是给周老旦的钱，所以被告早已付清了原告起诉的款项，而且还多付了部分预付款；
证据2，2013年6月23日原告周老旦与被告王合深的录音资料一份，证实被告已经不再欠原告的钱了。
原告周老旦对被告王合深、柴永香提供的证据发表质证意见为：原、被告存在多年供应压块铁的关系，被告通过网银打款有上百笔的流水，被告提交的证据1系已经完结的民事行为，当时不能结清的，被告就给原告出具一张收据，等被告付清款项了再把收据收回，流水账上的数额没有与原告起诉的三张收条上的数额相吻合的，而且被告也从没有交过预付款；证据2录音中王合深一再表示把这一页掀过去，谁也不欠谁的款项了，原告根本没有答应，只是被告自己一方的表示，录音内容与本案的三张条也没有关联性。
经本院审查，原告提供的证据1中票号为0097077和0035421两张收据被告王合深对其真实没有异议，本院予以采信，票号为0039485的收据中虽有部分字迹被告不认可是本人书写，但认为该款已付清，故对该收据本院予以采信。被告提供的证据1银行打款记录，原告认可被告给王利打款就是给原告打款，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；证据2录音资料系孤证，显示内容不具体，不能证明被告的主张，本院不予采信。
根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：
原告周老旦与被告王合深、柴永香之间存在买卖压块铁的业务往来关系，2012年11月28日被告王合深购买原告压块铁18.06吨，每吨2000元，合款36120元；2012年12月22日被告柴永香购买原告压块铁18630公斤；2013年1月15日被告王合深购买原告压块铁15058吨，每吨2150元，合款33500元。被告王合深于2012年11月29日给王利打款42340元，于2012年12月12日给原告打款38660元，于2012年12月14日给王利打款40000元，于2012年12月24日给王利打款34250元，于2013年1月10日给王利打款34100元，于2013年1月27日给王利打款33480元。另查明，原告周老旦认可被告王合深给王利打款就是给自己打款。
本院认为，原告周老旦与被告王合深、柴永香之间存在多年的买卖合同关系，双方交易多次，被告购买原告的压块铁，被告理应履行付款义务。现原告提供其中的三张收据，要求二被告给付所欠货款，但被告提供该时间段的银行打款记录证明原告主张的货款已结清，原告虽不认可，但原告亦未提供其他证据予以佐证，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周老旦对被告王合深、柴永香的诉讼请求。
案件受理费2437元、保全费1054元，共计3491元，由原告周老旦负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务互相抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第2304号原告周老旦。委托代理人米良，河北树仁律师事务所律师。被告王合深。被告柴永香，系被告王合深之妻。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。原告周老旦诉被告王合深、柴永香买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年4月24日作出（2013）文民初字第1435号民事判决书，原告周老旦不服提出上诉，廊坊市中级人民法院于2014年8月11日作出(2014)廊民一终字第941号民事裁定书，裁定撤销（2013）文民初字第1435号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月28日被告王合深购买原告压块铁18.06吨，每吨2000元，合款36120元，2013年1月15日被告王合深购买原告压块铁15058吨，每吨2150元，合款33500元，2012年12月22日被告王合深与其妻柴永香一同购买原告压块铁18.36吨，每吨2000元，合款37260元，以上共计106880元，该款被告至今未给付，原告提起诉讼，要求二被告给付原告压块铁款106880元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日），并承担本案的诉讼费用。被告王合深、柴永香辩称，二被告不欠原告压块铁钱，应驳回原告的诉讼请求。针对原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：二被告应否给付原告压块铁款及利息，具体金额是多少？经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：证据1，二被告为原告出具的收据三张，分别是2012年11月28日被告王合深购买原告压块铁18.06吨，每吨2000元，合款36120元；2013年1月15日被告王合深购买原告压块铁15058吨，每吨2150元，合款33500元；2012年12月22日二被告购买原告压块铁18630公斤，每吨2000元，合款37260元，以上共计款106880元，该款被告未给付。被告王合深、柴永香对原告周老旦提供的证据发表质证意见为：2012年11月28日、2013年1月15日这两张条是被告王合深书写的，但该款已通过银行转账的方式支付给了原告，没有记载年号只记载l2月22日的条上的金额是被告书写的，但是该18630公斤的压块铁的款项也已通过银行转账的方式给付了原告，故这三张收据不能作为被告欠原告款项的依据。针对争议焦点被告王合深、柴永香提供如下证据：证据1，2013年10月15日中国农业银行文安新镇分理处出具的转账明细一份，证实2012年11月29日王合深转给王利42340元，2012年12月12日转给王利38660元，2012年12月14日给王利40000元，2012年12月24日转给王利34250元，2013年1月10日转给王利34100元，2013年1月27日转给王利33480元，因原告认可转给王利的钱就是给周老旦的钱，所以被告早已付清了原告起诉的款项，而且还多付了部分预付款；证据2，2013年6月23日原告周老旦与被告王合深的录音资料一份，证实被告已经不再欠原告的钱了。原告周老旦对被告王合深、柴永香提供的证据发表质证意见为：原、被告存在多年供应压块铁的关系，被告通过网银打款有上百笔的流水，被告提交的证据1系已经完结的民事行为，当时不能结清的，被告就给原告出具一张收据，等被告付清款项了再把收据收回，流水账上的数额没有与原告起诉的三张收条上的数额相吻合的，而且被告也从没有交过预付款；证据2录音中王合深一再表示把这一页掀过去，谁也不欠谁的款项了，原告根本没有答应，只是被告自己一方的表示，录音内容与本案的三张条也没有关联性。经本院审查，原告提供的证据1中票号为0097077和0035421两张收据被告王合深对其真实没有异议，本院予以采信，票号为0039485的收据中虽有部分字迹被告不认可是本人书写，但认为该款已付清，故对该收据本院予以采信。被告提供的证据1银行打款记录，原告认可被告给王利打款就是给原告打款，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；证据2录音资料系孤证，显示内容不具体，不能证明被告的主张，本院不予采信。根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：原告周老旦与被告王合深、柴永香之间存在买卖压块铁的业务往来关系，2012年11月28日被告王合深购买原告压块铁18.06吨，每吨2000元，合款36120元；2012年12月22日被告柴永香购买原告压块铁18630公斤；2013年1月15日被告王合深购买原告压块铁15058吨，每吨2150元，合款33500元。被告王合深于2012年11月29日给王利打款42340元，于2012年12月12日给原告打款38660元，于2012年12月14日给王利打款40000元，于2012年12月24日给王利打款34250元，于2013年1月10日给王利打款34100元，于2013年1月27日给王利打款33480元。另查明，原告周老旦认可被告王合深给王利打款就是给自己打款。本院认为，原告周老旦与被告王合深、柴永香之间存在多年的买卖合同关系，双方交易多次，被告购买原告的压块铁，被告理应履行付款义务。现原告提供其中的三张收据，要求二被告给付所欠货款，但被告提供该时间段的银行打款记录证明原告主张的货款已结清，原告虽不认可，但原告亦未提供其他证据予以佐证，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周老旦对被告王合深、柴永香的诉讼请求。案件受理费2437元、保全费1054元，共计3491元，由原告周老旦负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王月民审 判 员  陈国志代理审判员  田海峡二〇一四年十一月二十五日书 记 员  任伟娜附：相关法律《中华人民共和国合同法》第一九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：债务已经按照约定履行；合同解除；债务互相抵销；债务人依法将标的物提存；债权人免除债务；债权债务同归于一人；法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初93号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人薛武，男，1985年5月3日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，中专文化，住武清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年12月22日被取保候审，2018年1月30日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人薛武犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人薛武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛武于2017年10月中旬至2017年11月15日期间，在驾车路过京津公路天津市武清区河西务镇路段沿线时，为寻求刺激，多次持弹弓装填钢珠、玻璃球射击上述路段沿线东西两侧十余户商铺的玻璃及商铺附近的汽车，造成商铺玻璃、汽车不同程度毁损。经天津市武清区价格认证中心认证，上述商铺玻璃、汽车毁损价值共计人民币4709元。
被告人薛武后被抓获，到案后自愿如实供述其罪行。已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人薛武在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、被告人供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛武任意损毁被害人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人薛武能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。综上，被告人薛武所犯寻衅滋事罪的法定量刑幅度为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人薛武判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人薛武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 姜 欣
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第867号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吕某，男，1972年12月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省佛山市南海区（以上为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）814号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日22时许，被告人吕某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经本市荔湾区环城高速55公里黄岐出口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕某血液中酒精含量为122.7mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人吕某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶、行驶证、车辆查询信息、现场视听资料、被告人吕某的身份证、常住人口基本信息、被告人吕某的供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吕某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年九月三十日
书记员 陈敏华
陈仁兰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第60号
申请执行人杨XX。
被执行人罗XX。
申请执行人杨XX与被执行人罗XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年12月5日作出（2012）钟民初字第857号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人罗勇淋已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）钟民初字第857号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 冯 邕
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 廖保书
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初2203号
原告穆林荣，男，1956年10月25日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区，公民身份号码：6422211956********。
原告李明兰，女，1961年9月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区，公民身份号码：6422211961********。
委托代理人马宁,宁夏萧关律师事务所律师。
被告马玉清，男，1979年5月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区，公民身份号码：6422211979********。
被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司，地址：宁夏固原市原州区。
法定代表人周世凤，系该公司总经理。
原告穆林荣、李明兰诉被告马玉清、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告穆林荣、李明兰诉称：2016年4月9日9时，被告马玉清持“C4”型机动车驾驶证驾驶宁DP80**号小型轿车行至原州区黄铎堡镇穆滩村二组路段处，与穆玉军驾驶的两轮摩托车相撞，造成穆玉军当场死亡及摩托车受损的交通事故，经固原市公安局交通交警支队直属一大队出具固公交（一）认字[2016]第00106号事故认定书，认定被告马玉清负本起事故的同等责任，穆玉军负本起事故同等责任。事故发生后，原告与被告已达成协议，但被告马玉清只赔偿了150000元，剩余部分不按协议履行。宁DP80**号小型轿车在事故发生时已在中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司投保交强险，且在保险期间内。
本院认为，因按原告提供的被告马玉清的送达地址无法送达，原告又提供不到其他准确的送达地址，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告穆林荣、李明兰的起诉。
案件受理费1750元退还给原告穆林荣、李明兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年八月四日
书记员 何小琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37633号
原告李淑艳，女，1954年9月24日出生。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人冯琛，北京市天岳律师事务所律师。
被告孙晓民，男，1966年3月9日出生。
委托代理人王立新，北京市海勤律师事务所律师。
原告李淑艳与被告孙晓民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑艳的委托代理人梁化情、冯琛，被告孙晓民的委托代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李淑艳诉称：孙晓民因股权投资需要向李淑艳借款180万元，并于2008年2月27日就此事向李淑艳出具欠条。后由于2010年6月24日重新写下欠条，表明欠李淑艳借款180万元。故李淑艳诉至法院，要求孙晓民偿还借款180万元，并支付利息（以180万元为本金，自2008年8月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），由孙晓民承担本案诉讼费用。
被告孙晓民辩称：不同意李淑艳的诉讼请求。李淑艳与孙晓民均系北京峰业新视丽广告有限公司（以下简称峰业新视丽公司）的股东，李淑艳实际出资180万元，占该公司30%的股权。李淑艳与孙晓民协商将上述30%股权转移至孙晓民名下，但股权未在工商进行股权变更登记，现孙晓民不同意接受上述30%股权。另李淑艳的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明：2008年2月27日，孙晓民向李淑艳出具借款条一张，载明：原峰业新视丽公司股东李淑艳，因退股将其名下30%股份转到孙晓民名下，故李淑艳实投180万元，转为孙晓民个人借款，借款期为6个月，到期一次性还清。
2010年6月24日，孙晓民向李淑艳出具欠条，载明：今欠李淑艳个人借款180万元。
截至本案开庭时止，李淑艳未在工商部门将其所持有的峰业新视丽公司的股权变更登记至孙晓民名下。
庭审中，孙晓民与李淑艳均称李淑艳于2008年2月27日后即不再参与峰业新视丽公司经营与收益，双方均未提及股权变更登记事项。李淑艳称其同意配合将本案股权变更至孙晓民名下。
上述事实，有借款条、欠条等证据及工商企业信息、当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙晓民向李淑艳出具了借款条，借款条载明了借款的目的及数额，孙晓民以未办理股权变更登记为由主张借款未实际交付于法无据，故本院认定孙晓民与李淑艳之间民间借贷关系成立，孙晓民应当履行还款义务。关于利息，孙晓民逾期未还款，应当支付相应的逾期利息；2008年2月27日的借款条中约定了还款期限，但孙晓民于2010年6月24日出具的欠条应视为对原借款条约定还款时间的变更，故李淑艳所要求计算利息的起算时间有误，本院予以调整。由于欠条中未约定还款期限，故诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。孙晓民主张李淑艳的诉讼请求超出诉讼时效的意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙晓民于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑艳借款一百八十万元；
二、被告孙晓民于本判决生效之日起十日内给付原告李淑艳利息（以一百八十万元本金，自二〇一三年九月二十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百七十八元，由被告孙晓民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王铮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第8号
原告林生崇，男，汉族，1984年6月16日出生，住广西壮族自治区。
被告凌浩峰，男，汉族，1984年10月21日出生，住广西壮族自治区。
原告林生崇与被告凌浩峰身体权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月3日19时许，被告携带一把水果刀来到佛山市南海区狮山镇小塘二环路与长安路交汇处与原告见面，商谈之前的工作纠纷，后生产生争执，过程中，被告拿出水果刀捅了原告背部一刀，然后逃走。其后，原告到医院治疗，产生医疗费共计3596.8元。经法医鉴定，原告系受锐性暴力作用致右背软组织损伤，右侧气胸，属轻伤。原告对于被告从背后突如其来的袭击感到前所未有的惊恐，日后难免会产生阴影，被告的行为对原告及其家人造成无法弥补的精神创伤，被告应对原告的精神损失作出赔偿。综上所述，被告应向原告赔偿4596.8元。其中医疗费为3596.8元，精神损害抚慰金为1000元。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、被告赔偿原告4596.8元（包括医疗费3596.8元，精神损害抚慰金1000元）；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告的起诉没有异议，均是事实。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格；
2、广东省医疗机构门（急）诊通用病历；
3、南海经济开发区人民医院小塘分院X线检查报告单；
4、疾病证明书；
证据2-4共同证明原告因此次事故造成的伤情，证明原告因此次事故而产生的医疗费。
6、佛山市公安局南海分局鉴定意见通知书1份，证明原告因此次事故的损伤程度属于轻伤。
7、（2013）佛南法刑初字第1768号刑事判决书（复印件），证明被告伤害原告的事实。
被告没有提供证据。
经质证，当事人发表意见如下：
被告认为：对原告提供的所有的证据均没有异议。
本院对证据的分析认定意见如下：当事人对证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年1月3日19时许，被告携带一把水果刀来到佛山市南海区狮山镇小塘二环路与长安路交汇处与原告见面，商谈之前的工作纠纷，后再生争执。过程中，被告拿出水果刀捅了原告背部一刀后逃离现场。经法医鉴定，原告系受锐性暴力作用致右背软组织损伤，右侧气胸，属轻伤。原告为此受伤共花去医疗费3596.8元。
本院认为：被告侵害原告身体，致使原告受伤，应承担损害赔偿责任，被告应支付医疗费3596.8元及精神损害抚慰金1000元给原告。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、被告凌浩峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林生崇支付医疗费3596.8元；
二、被告凌浩峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林生崇支付精神损害抚慰金1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述第一项判决时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一四年三月二十六日
书记员 吕冬娥