wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初435号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人韩某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省农安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月12日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月8日19时30分许，被告人韩某驾驶×××号轻型厢式货车沿长农公路由南向北行驶至惠宇物流中心门前时，遇行人付晓雪由西向东横过道路中心绿化隔离带，韩某在制动时车辆侧滑，其车车厢左侧与行人付晓雪身体接触后又与同向后方王某驾驶的×××号出租车前部接触，致两车损坏，付晓雪受伤，付晓雪经医院抢救无效于同年4月10日死亡。经鉴定，付晓雪系头部受钝性外力作用致头部外伤、颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，韩某承担此次事故主要责任，付晓雪承担事故次要责任，王某无事故责任。2017年5月9日韩某与被害人家某达成协议，韩某一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计四十七万元，并取得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行车证复印件，车辆保险单，交通事故尸体检验报告，照片，交通事故死亡证明书，司法鉴定意见书，机动车技术检验报告，谅解书，收条，证人梁某、王某、姜某的证言，被告人韩某的供述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场记录图，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，且未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。韩某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于韩某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，对韩某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 刘晓勤
人民陪审员 王月芝
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 佳
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异24号
案外人：王某1，。
法定代理人：王君（系王某1父亲）。
申请执行人：袁慧斌。
委托诉讼代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地本市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
在本院执行袁慧斌与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王某1对执行位于本市城区南环路紫润芳庭小区3号楼2单元501室房屋提出书面异议，申请本院对该房屋不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司将其开发建设的紫润芳庭小区3号楼2单元501室房屋予以销售，与王某1签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据（王君代交购房款）。申请执行人袁慧斌与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司因借款合同纠纷申请强制执行大同仲裁委员会作出的（2014）同仲裁字第077号裁决书确定的债务，本院依法查封了大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产。
本院认为，根据（2014）同仲裁字第077号裁决书，申请执行人袁慧斌与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，袁慧斌申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将3号楼2单元501室房屋予以销售，与王某1签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对大同市城区南环路紫润芳庭小区3号楼2单元501室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段力平
审 判 员 薛渊& # xB;
审 判 员 王 利 东
二〇一七年六月二日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执1164号
申请执行人张意强，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人吴宗辉。
张意强与株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司房屋买卖合同纠纷（2015）芦法民一初字第1943号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月五日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第515号
原告：杨××。
委托代理人：戴××。
被告：叶××。
原告杨××与被告叶××民间借贷纠纷一案，原告杨×
×于2010年6月18日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法
由审判员梁永青独任审判。2010年7月12日，对本案公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨××的委托代理人戴×
×到庭参加诉讼，被告叶××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：2008年6月19日，被告向原告借款人民
币10000元，约定借期10日。借款期限届满，经原告催讨，被
告未履行还款义务。请求：判令被告立即归还原告借款人民币
10000元并支付逾期还款利息4800元；本案诉讼费由被告承担
。
被告叶××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提供了被告出具的借
条份，证明2008年6月19日，被告向原告借款10000元，约定10
天的事实。本院在案件受理后，将上述证据复印件随同起诉状
副本等一并送达给了被告，答辩期届满，被告未提出异议。被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，且原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客
观，与其主张的事实相印证，对原告所举证据的证明力，本院
予以认定。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致
本院认为，原告、被告间的借贷关系不违反法律及法规
的强制性规定，应认定有效。被告为借款人，没有依约履行还
款义务，应承担返还借款的责任。原告要求返还借款、支付逾
期还款利息的诉讼请求合法，本院予以支持。但依照现有相关
规定，在民间借贷中，对借期内及逾期的利率未作约定的，逾
期利息的利率可以参照借款当时中国人民银行规定的金融机构
贷款基准利率支付。原告、被告对利息未作约定，原告要求被
告支付利息4800元的请求，不符合有关规定，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶××返还原告杨××借款人民币10000元，自2008
年6月30日起，至判决支付之日止，所欠借款本金按中国人民
银行规定的2008年6月30日金融机构贷款基准利率支付利息，
限于判决生效后十日内付清。
本案受理费170元减半收取85元，由被告叶××负担，于
判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币170元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年七月十二日
书记员 蔡 笑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1746号
罪犯覃金华，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西兴业县人民法院于2011年8月26日作出（2011）兴刑初字第144号刑事判决，以覃金华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月30日起至2022年3月29日止），并处罚金一万元。2011年9月30日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年4月18日获得减刑一年四个月，减刑后刑期至2020年11月29日止。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃金华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为监狱表扬（奖励14分奖励分），2015年度获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2014年1月至2016年4月，累计奖励分达173.26分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯覃金华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃金华在刑罚执行期间，能认罪服法，2014年度获评为监狱表扬，2015年度获评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃金华减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年9月29日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第293号
申请执行人国网四川省电力公司华蓥市供电分公司，住所地：四川省华蓥市双河街道办事处明光路411号。
法定代表人李开文，系该公司总经理。
被执行人华蓥市凯旋机械加工有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇长城工业园区。
法定代表人刘启善，系该公司董事长。
被执行人刘启善，男，生于1963年8月21日，住重庆市北碚区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1540号民事判决书，向被执行人华蓥市凯旋机械加工有限公司、刘启善发出执行通知，责令被执行人华蓥市凯旋机械加工有限公司、刘启善在收到执行通知书后立即履行案款167176元，案件受理费及公告费共计6513.53元，案件执行费2480元。在执行过程中，本院依法对被执行人华蓥市凯旋机械加工有限公司、刘启善财产进行查询，未发现其有可供执行财产，且申请执行人国网四川省电力公司华蓥市供电分公司自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人国网四川省电力公司华蓥市供电分公司的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人国网四川省电力公司华蓥市供电分公司发现被执行人华蓥市凯旋机械加工有限公司、刘启善有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫东
二〇一五年九月十五日
书记员 范海鸥
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1008号
李仲祥、吕惠兰、李梅菊、李仲生、李爱华、李玉梅、李春梅、朱继成、朱雯娇：
本院在执行（2017）甘0502执1008号李仲祥与吕惠兰、李梅菊、李仲生、李爱华、李玉梅、李春梅、朱继成、朱雯娇所有权确认纠纷一案中，被执行人吕惠兰、李梅菊、李仲生、李爱华、李玉梅、李春梅、朱继成、朱雯娇已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初1933号民事调解书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 张进生
二〇一七年九月十一日
书记员 于志峰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2824号
原告福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人李云孝，该公司董事长。
委托代理人闫娜，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托代理人王泮福，内蒙古炳鸿律师事务所实习律师。
被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘明，职务不详。
本院在审理原告福建南平太阳电缆股份有限公司诉被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告福建南平太阳电缆股份有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南平太阳电缆股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建南平太阳电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免收，原告已预交2380元，退还原告2380元。
审判员 高 玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第652号
原告毕某甲，男，1975年3月24日生，汉族。
原告崔某某，女，1977年3月5日生，汉族。
二原告委托代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告毕某乙，男，1973年8月17日生，汉族。
被告苏某某，女，1974年9月4日生，汉族。
原告毕某甲、崔某某与被告毕某乙、苏某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告毕某甲、崔某某及其委托代理人胡菊芬，被告毕某乙、苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：两被告系夫妻关系，毕某甲和毕某乙系亲兄弟关系。我们和二被告均系某某村村民。1999年我们结婚后，正逢某某村村小组调整土地，土地调整时我们和二被告以及我们的奶奶毕某丙、父母毕某丁、海某某，两被告的女儿毕某八人一起承包经营了5.88亩土地，其中位于某某村村新闸的大田面积是3.4亩，位于某某村村长伍工的大田面积是2亩，秧田是0.5亩。2001年八人分成三家单独生活，我们为一家，两被告及女儿毕某为一家，原、被告的父母毕某丁、海某某及奶奶毕某丙三人为一家，分家时八人对大田面积进行了分割，后各自耕种自己承包的大田面积，而八人共同承包经营的秧田则由三家人一起撒秧，之后被两被告全部占有耕种。2002年4月份，两被告将秧田填成空地，致使我们无法正常经营属于自己的0.124亩秧田。我们多次找两被告协商，二被告一直拒不归还属于我们的秧田。2005年、2007年我们的母亲海某某、奶奶毕某丙相继去世，她们二人以及我父亲的秧田共0.186亩也是一直由两被告占用耕种，我们已经履行了对父母亲的赡养义务，有权依法耕种父母的承包地。为了依法维护我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令两被告返还属于我们承包经营的以及属于我们母亲海某某承包的秧田共计0.186亩（每人0.062亩）；案件诉讼费用由两被告承担。
被告毕某乙、苏某某共同答辩称：原告所述的不是事实，两原告的目的不是秧田，是我们的一间土木结构房屋。自1997年买推土机到2001年分家，我们付出了亲情和物力，两原告的0.12亩秧田是以父亲毕某丁为户主承包的，在父母、两原告及我们的协商下，虽然对我们有诸多的不公平，我们还是同意房屋每人两间，中间一间作为父母的养老之所，另有半间闲置，秧田特别强调分配给我们，我们已经在秧田上填了土。在这十几年的时间里，我们双方一直遵守着这份口头协议，这也给我们双方曾就秧田的承包经营权互换给予了充分的证明，现在两原告诉我们侵权，没有事实根据。两原告认为房子已经分家析产处理过，不存在重新分配的问题，充分说明秧田经营权流转、互换的事实，符合法律的相关规定。
原告毕某甲、崔某某针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.二原告身份证复印件二份，欲证实两原告的身份情况。
2.农村土地承包合同一份，欲证实原、被告双方承包秧田的情况及秧田的面积。
3.分田花名册及分田人员名单，欲证实原、被告等八人分得田地的面积及参与分秧田的人员名单。
4.证明一份，欲证实两原告承包的秧田一直由被告侵占的事实。
5.毕某丁的证人证言一份，欲证实每人分得0.062亩的秧田，两原告的秧田由两被告占用的事实。
经质证，被告毕某乙、苏某某对上述证据均没有异议。
二被告在举证期限内向本院提交了证明二份，调解笔录一份，欲证实两原告要买被告的房子及秧田互换的事实。
经质证，原告毕某甲、崔某某对证明的三性均不予认可，对调解笔录的事实予以认可。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告毕某甲、崔某某系夫妻关系，被告毕某乙、苏某某系夫妻关系，原告毕某甲与被告毕某乙系亲兄弟。1999年，某某村村小组调整土地，调整时村上将位于某某村村新秧田0.496亩分给二原告、二被告以及原、被告双方的奶奶毕某丙、父母毕某丁、海某某、两被告的女儿毕某八人共同承包经营。后二被告将八人共同承包经营的秧田0.496亩占有并把秧田填成空地。现原、被告已分家各自独立生活。另外，原、被告的母亲及奶奶已过世。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，二原告作为某某村村的成员，有权经营所承包的秧田，因此，对二原告要求二被告归还所占用的秧田的诉讼请求，本院依法予以支持。对二原告诉请的归还其母亲承包的秧田，因其母亲已过世，其所承包的秧田只能按继承来予以分割，不能在本案中一并处理，因此对二原告的此诉讼主张本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
一、由被告毕某乙、苏某某于本判决生效后三十日内返还原告毕某甲、崔某某位于某某村村新秧田0.124亩。
二、驳回原告毕某甲、崔某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告毕某乙、苏某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一四年七月二十九日
书记员 李小龙
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第652号原告毕华，男，1975年3月24日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。原告崔燕换，女，1977年3月5日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。二原告委托代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告毕金，男，1973年8月17日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。被告苏艳兰，女，1974年9月4日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。原告毕华、崔燕换与被告毕金、苏艳兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告毕华、崔燕换及其委托代理人胡菊芬，被告毕金、苏艳兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：两被告系夫妻关系，毕华和毕金系亲兄弟关系。我们和二被告均系河北所村民。1999年我们结婚后，正逢河北所村小组调整土地，土地调整时我们和二被告以及我们的奶奶毕琼仙、父母毕加明、海清秀，两被告的女儿毕思月八人一起承包经营了5.88亩土地，其中位于河北所村新闸的大田面积是3.4亩，位于河北所村长伍工的大田面积是2亩，秧田是0.5亩。2001年八人分成三家单独生活，我们为一家，两被告及女儿毕思月为一家，原、被告的父母毕加明、海清秀及奶奶毕琼仙三人为一家，分家时八人对大田面积进行了分割，后各自耕种自己承包的大田面积，而八人共同承包经营的秧田则由三家人一起撒秧，之后被两被告全部占有耕种。2002年4月份，两被告将秧田填成空地，致使我们无法正常经营属于自己的0.124亩秧田。我们多次找两被告协商，二被告一直拒不归还属于我们的秧田。2005年、2007年我们的母亲海清秀、奶奶毕琼仙相继去世，她们二人以及我父亲的秧田共0.186亩也是一直由两被告占用耕种，我们已经履行了对父母亲的赡养义务，有权依法耕种父母的承包地。为了依法维护我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令两被告返还属于我们承包经营的以及属于我们母亲海清秀承包的秧田共计0.186亩（每人0.062亩）；案件诉讼费用由两被告承担。被告毕金、苏艳兰共同答辩称：原告所述的不是事实，两原告的目的不是秧田，是我们的一间土木结构房屋。自1997年买推土机到2001年分家，我们付出了亲情和物力，两原告的0.12亩秧田是以父亲毕加明为户主承包的，在父母、两原告及我们的协商下，虽然对我们有诸多的不公平，我们还是同意房屋每人两间，中间一间作为父母的养老之所，另有半间闲置，秧田特别强调分配给我们，我们已经在秧田上填了土。在这十几年的时间里，我们双方一直遵守着这份口头协议，这也给我们双方曾就秧田的承包经营权互换给予了充分的证明，现在两原告诉我们侵权，没有事实根据。两原告认为房子已经分家析产处理过，不存在重新分配的问题，充分说明秧田经营权流转、互换的事实，符合法律的相关规定。原告毕华、崔燕换针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.二原告身份证复印件二份，欲证实两原告的身份情况。2.农村土地承包合同一份，欲证实原、被告双方承包秧田的情况及秧田的面积。3.分田花名册及分田人员名单，欲证实原、被告等八人分得田地的面积及参与分秧田的人员名单。4.证明一份，欲证实两原告承包的秧田一直由被告侵占的事实。5.毕加明的证人证言一份，欲证实每人分得0.062亩的秧田，两原告的秧田由两被告占用的事实。经质证，被告毕金、苏艳兰对上述证据均没有异议。二被告在举证期限内向本院提交了证明二份，调解笔录一份，欲证实两原告要买被告的房子及秧田互换的事实。经质证，原告毕华、崔燕换对证明的三性均不予认可，对调解笔录的事实予以认可。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告毕华、崔燕换系夫妻关系，被告毕金、苏艳兰系夫妻关系，原告毕华与被告毕金系亲兄弟。1999年，河北所村小组调整土地，调整时村上将位于河北所村新秧田0.496亩分给二原告、二被告以及原、被告双方的奶奶毕琼仙、父母毕加明、海清秀、两被告的女儿毕思月八人共同承包经营。后二被告将八人共同承包经营的秧田0.496亩占有并把秧田填成空地。现原、被告已分家各自独立生活。另外，原、被告的母亲及奶奶已过世。本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，二原告作为河北所村的成员，有权经营所承包的秧田，因此，对二原告要求二被告归还所占用的秧田的诉讼请求，本院依法予以支持。对二原告诉请的归还其母亲承包的秧田，因其母亲已过世，其所承包的秧田只能按继承来予以分割，不能在本案中一并处理，因此对二原告的此诉讼主张本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：一、由被告毕金、苏艳兰于本判决生效后三十日内返还原告毕华、崔燕换位于河北所村新秧田0.124亩。二、驳回原告毕华、崔燕换的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告毕金、苏艳兰共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一四年七月二十九日书记员  李小龙
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00634-1号
申请执行人：朱士俊，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道赋城小区*幢***室，身份证号码3424211966********。
被执行人：安徽宏光彩印包装有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：郑宏伟，该公司总经理。
委托代理人：王运成，寿县众兴镇法律服务所法律工作者。
申请执行人朱士俊与被执行人安徽宏光彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）寿民二初字第00361号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人朱士俊于2015年11月19向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人安徽宏光彩印包装有限公司应给付申请执行人朱士俊欠款15000元，支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费87.5元、申请执行费126元。但被执行人安徽宏光彩印包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安徽宏光彩印包装有限公司暂无银行存款和房屋等可供执行财产，申请执行人朱士俊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一六年二月一日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1727号
原告：中国人寿财产保险股份有限马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西路步行街2号楼。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴君松，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系人寿财保马鞍山市分公司员工。
被告：濮宗信，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国人寿财产保险股份有限马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险马鞍山公司）与被告濮宗信保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴君松到庭参加诉讼。被告濮宗信经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险马鞍山公司向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告替代其支付的赔偿款12万元。事实与理由：2015年2月24日19时40分许，被告濮宗信驾驶标的车在当涂县提署路倒车时碰到潘成奇驾驶的后载高龙柱的电动车，致两人多发肋骨骨折、肠破裂等。交警认定被告濮宗信负事故全部责任。后两伤者起诉至当涂县人民法院要求本案原告保险公司和被告赔偿其损失。经当涂县人民法院（2015）当太民一初第719号、720号民事判决书判决，被告系醉酒驾驶机动车，本案原告在交强险范围内替代被告赔偿两伤者合计12万元，本案原告已在法定期限内履行完毕。现依法对被告行使追偿权。
濮宗信未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年2月24日19时40分许，濮宗信醉酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车在当涂县西苑北路化肥厂道口附近倒车时，车尾右侧与潘成奇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘成奇及电动自行车乘坐人高龙柱受伤。交警认定濮宗信负全部责任。后潘成奇、高龙柱分别提起诉讼，要求濮宗信和人寿财险马鞍山公司承担民事赔偿责任。本院（2015）当太民一初第00719号民事判决，人寿财险马鞍山公司赔偿潘成奇6.5万元；本院（2015）当太民一初第00720号民事判决，人寿财险马鞍山公司赔偿高龙柱5.5万元。人寿财险马鞍山公司已经履行了上述两案的判决义务。
以上事实，有（2015）当太民一初第00719号民事判决书、（2015）当太民一初第00720号民事判决书、当涂县公安局交通管理大队公交认字[2015]第00050号《道路交通事故认定书》、汇款凭证，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司赔偿受害人后，有权向侵权人追偿。本案中，被告醉酒后驾驶机动车，造成案外人潘成奇、高龙柱受伤。原告替代被告赔偿了受害人12万元，故被告依法应当返还原告垫付的12万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
被告濮宗信于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限马鞍山市中心支公司垫付款12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告濮宗信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 王发明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1692号
罪犯芦宏岩，又名小虎，男，1986年8月30日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省中牟县人民法院2013年6月14日作出了（2013）牟刑初字第115号刑事判决，认定芦宏岩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年8月24日起至2017年8月23日止。判决生效后，于2013年9月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯芦宏岩在服刑期间确有悔改表现。经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年6月25日凌晨，芦宏岩在中牟县一洗浴中心房间与乔某某等三人打牌赌博，因怀疑参与打牌的一人作弊，即用手机短信通知张志超，张志超纠集多人持刀跺门进入该房间，芦宏岩持刀并指挥张志超等人将牌桌上、及尚某包内等现金共计20000元抢走。该犯系主犯。
罪犯芦宏岩服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年10月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯芦宏岩本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦宏岩减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雅婷
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执188号
申请执行人刘某某。
被执行人李某某。
本院执行的申请执行人刘某某与被执行人李某某离婚纠纷的本院（2015）新法民一初字第608号民事调解书一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人李美忠已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2015）新法民一初字第608号民事调解书中给付2016年3月份抚养费人民币400元内容执行完毕。
二〇一六年八月十九日
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执367号之一
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨行，公司员工。
委托诉讼代理人：杨金华，公司员工。
被执行人：向成英，女，汉族，生于1961年5月11日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：李辉远，男，汉族，生于1965年2月26日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与向成英、李辉远借款合同纠纷一案中，依法向被执行人向成英、李辉远发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人向成英的社保金账户，同时调查了被执行人向成英、李辉远的财产情况，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执367号
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨行，公司员工。
委托诉讼代理人：杨金华，公司员工。
被执行人：向成英，女，汉族，生于1961年5月11日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：李辉远，男，汉族，生于1965年2月26日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初781号民事判决书，依法向被执行人向成英、李辉远发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向成英的银行存款20000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执367号申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。负责人：何良刚，总经理。委托诉讼代理人：杨行，公司员工。委托诉讼代理人：杨金华，公司员工。被执行人：向成英，女，汉族，生于1961年5月11日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：李辉远，男，汉族，生于1965年2月26日，住四川省南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初781号民事判决书，依法向被执行人向成英、李辉远发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向成英的银行存款20000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  朱智勇二〇一七年八月二十二日书记员  谢文清
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初270号
原告：李春云，男。
原告：卜秀连，女。
原告：王建灵，女。
原告：李晨晨，男。
四原告共同委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：界首市人民医院。组织机构代码：48590474－4
法定代表人：曾庆胜。
委托代理人：王露，界首市人民医院伦理办公室主任。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
本院在审理原告李春云、卜秀连、王建灵、李晨晨诉被告界
首市人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日以证据不充分为由向本院提起撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春云、卜秀连、王建灵、李晨晨撤回对被告界首市人民医院的起诉。
案件受理费3266元，原告已预交，符合免交条件，应予退还。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 董大丽
人民陪审员 杜琳玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 陶 珂
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第835号
申请执行人青岛泰成对外经济技术合作有限公司，现住山东省青岛胶南市珠海某路。
被执行人马青，男，汉族，农民，现住黑现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
被执行人曲凤香，女，汉族，农民，现住黑现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
被执行人张景军，男，汉族，农民，现住黑现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
青岛泰成对外经济技术合作有限公司申请执行马青、曲凤香、张景军服务合同纠纷一案，青岛胶南市中级人民法院作出的（2015）黄执字第1341号执行案件，已经发生法律效力。权利人于2015年6月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
青岛胶南市中级人民法院作出的（2015）黄执字第1341号执行案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一五年十一月二十九日
书记员 齐春旺
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
曹民初字第692号原告徐志忠。委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师，特别代理。委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师，特别代理。被告李振福。被告李克貌，唐山市路南区卫生局职工。被告扬州市江都区园林工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人高晓君，该公司董事长。委托代理人韩玉荣，该公司职员，特别代理。委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师，特别代理。原告徐志忠与被告扬州市江都区园林工程有限公司、李克貌、李振福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志忠及委托代理人丁春启、被告李克貌、李振福、被告扬州市江都区园林工程有限公司委托代理人韩玉荣、陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志忠诉称，三被告合作承揽迁曹公路（曹妃甸工业区1.7公里）绿化工程期间，自2009年初多次从我处借款，截止2010年9月14日，仍拖欠我借款440263元；另外，三被告又于2010年9月25日从我处借款400000元。按照被告的承诺，三被告还应按年息25%支付我上述借款的利息。经我多次向三被告催要上述借款本息，但三被告却一直拖延，特起诉至法院，请法院依法判决被告偿还借款840263元，并支付自2010年9月14日至还款之日的利息，利息按年25%计算。被告李振福对该欠款事实和欠款金额无异议。被告李克貌辩称，该借款是原告和李振福之间发生的借贷关系，对第一笔借款听被告李振福提出过，工程款拨付后，已经支付过230多万元，第一张欠条明确写明是利息款，故不应再支付利息。第二笔400000元借款不清楚，且该笔借款是在工程结束后所发生，应为李振福个人借款，故其不应承担偿还责任。被告扬州市江都区园林工程有限公司辩称，从被告提交的证据来看，原告借款给被告李振福的时间发生在其承包本案所涉工程之前，并且欠条载明的是利息款，再计算利息违反法律规定，第二笔借款时间在2010年8月25日，此时该工程早已完工，该两笔借款与被告扬州市江都区园林工程有限公司毫无关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月5日，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司与扬州市江都区园林工程有限公司签订《园林绿化建设工程施工合同》一份，约定唐山曹妃甸发展投资集团有限公司将迁曹公路（曹妃甸工业区1.7公里）绿化工程施工（西标段）工程发包给扬州市江都区园林工程有限公司。2009年5月10日，扬州市江都区园林工程有限公司于李克貌签订《工程项目内部承包合同》，扬州市江都区园林工程有限公司将上述工程转包给李克貌。2009年2月2日，李克貌与李振福签订协议合同一份，主要约定唐山青林公路曹妃甸一标段1.7公里绿化工程，由李克貌总承包施工，总工程量约3000万元。现前期一层渣土工程已完成，实际发生费用约690万元。一、工程分配：共同完成唐山青林公路曹妃甸一标段1.7公里绿化工程的雨水、排盐管道、检查井、细沙、绿化土、苗木等工程，前期一层土的工程与乙方无关。二、工程分工：甲方负责工程结账、订合同、变更情况反应报告及调解工程外出现的一切问题等，乙方负责工程施工，包括人员、设备安排、工程进料等。三、利益分成：双方约定工程款回收后，利益分成按甲方55%、乙方45%进行分成。2009年2月8日被告李克貌作为甲方、被告李振福作为乙方再次签订协议书一份，约定双方共同完成后半期的工作，甲方在整个施工工作中负责全面工作，起主导地位。乙方负责现场施工组织工作。在发包方为该工程办理施工手续时，甲方同意可以以乙方名义与发包方办理施工手续。在回收工程款后必须先还借贷款、扣除各项开支和应摊费用，然后再进行利润分成。所回收工程款必须由甲方负责调配和掌握。被告李振福于2009年2月向原告徐志忠借款235万元用于该工程，2009年7月16日还款35万元，2010年9月13日，经扬州市江都区园林工程有限公司协调、李克貌、李振福同意，原告直接从唐山曹妃甸发展投资集团有限公司领取唐山曹妃甸发展投资集团有限公司欠付扬州市江都区园林工程有限公司工程款、扬州市江都区园林工程有限公司欠付李克貌、李振福工程款一张金额为2377931元的支票，其中包含原告垫付的税款147194元，支付被告扬州市江都区园林工程有限公司7万元，余款2160737元，用于偿还李克貌、李振福的上述借款。2010年9月14日被告李振福为原告出具欠条一张，载明：“今欠徐志忠利息款440263元。肆拾肆万零贰佰陆拾叁元（年息25%）（本金200万元还清贰佰万元还清）欠款人：李振福经手人：巩维华”。2010年9月25日，被告李振福为原告徐志忠出具欠条一张，载明：“今借到徐志忠现金400000元肆拾万元（年息25%）借款人李振福2010年9月25日（用于迁曹公路1.7公里绿化工程）”。被告李克貌对第一笔欠款事实无异议，辩称该款系利息款，不应再计算利息；对第二笔借款不予认可。本案所涉工程于2009年6月基本完工，现已结算完毕。上述事实，有原告提交的合伙协议、欠条、收据、园林绿化建设工程施工合同和原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告李克貌和李振福签订合伙协议，承包了被告扬州市江都园林工程有限公司承包的迁曹公路（曹妃甸工业区1.7公里）绿化工程西标段工程，合伙期间被告李振福向原告徐志忠借款用于该工程，原告向被告李振福提供了借款，被告李克貌、李振福应在合理期限内偿还借款支付利息。该第一笔欠款本金已还清，尚欠440263元利息款，故对原告要求被告李克貌、李振福偿还该440263元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付此440263元复利的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告诉请的2010年9月25日400000元借款，该欠条所载明的日期系本案所涉工程完工之后，亦未得到李振福的合伙人李克貌的追认，该借款应为被告李振福个人借款，应由被告李振福返还原告。原告徐志忠与被告李振福对该400000元借款约定按年利率25%支付利息，符合有关法律规定，被告李振福应向原告徐志忠支付自2010年9月25日至本判决指定的履行期间内实际支付之日的利息。原告徐志忠主张被告扬州市江都区园林工程有限公司承担还款责任，本案系借款合同纠纷，借款人并非该公司，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告李克貌、李振福于本判决生效后十日内向原告徐志忠连带支付借款利息440263元。二、被告李振福于本判决生效后十日内向原告徐志忠返还借款400000元，并按年利率25%计付自2010年9月25日起至本判决指定的履行期间内实际支付之日期间的利息。三、驳回原告徐志忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费20504元，由原告徐志忠负担8302元，被告李克貌、李振福连带负担7904元，被告李振福负担4298元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。审判长张瑞福审判员刘雪琳代理审判员崔欣二〇一五年五月六日书记员孟洁
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执77号
申请人薛理华，男，1969年2月26日出生，住福建省建宁县。
被执行人，男，1970年11月28日出生，住福建省建宁县。
薛理华与周志权民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）建民初字第1220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛理华于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人于2016年4月25日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2015年11月26日作出的（2015）建民初字第1220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 铖
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡芬丽
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9662号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司高新店。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。
负责人：张华。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人：今井诚。
原告张远方与被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张远方撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年八月四日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9662号原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：成都伊藤洋华堂有限公司高新店。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。负责人：张华。被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。法定代表人：今井诚。原告张远方与被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张远方撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年八月四日书记员  白兰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初101号
原告:方少军,男,1943年3月29日出生,汉族,住宁国市。
委托诉讼代理人：郑在城，宁国市。
被告:方德生,男,1962年12月1日出生,汉族,住宁国市。
委托诉讼代理人：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
原告方少军与被告方德生民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案。原告方少军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方少军在一审判决宣告前自愿撤诉，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告方少军撤诉。
本案受理费3900元，已减半收取1950元，由原告方少军负担。
审判员 王蕾
二〇一八年三月二十六日
书记员 程晨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第688号
原告成都XX假期国际旅行社有限公司，住所地成都市武侯区七道堰街。
法定代表人兰平英，系该公司董事长。
委托代理人张伟，成都XX假期国际旅行社有限公司湖南分公司总经理。
被告郴州XXXXXXX国际旅行社有限责任公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人刘雪雁，系该公司董事长。
被告郴州XXXXX旅行社有限责任公司营业二部，住所地湖南省郴州市苏仙区。
负责人卓静，系该公司营业二部经理。
本院在审理原告成都XX假期国际旅行社有限公司与被告郴州XXXXXX国际旅行社有限责任公司、被告郴州XXXXX旅行社有限责任公司营业二部委托合同纠纷一案中，原告成都XX假期国际旅行社有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都XX假期国际旅行社有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都XX假期国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告成都XX假期国际旅行社有限公司承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 杨小宁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00416号
原告王成臣，男。
被告五道河村民委员会。
本院在审理原告王成臣与被告五道河村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王成臣于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成臣提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成臣撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千四百五十元（原告王成臣预交），由原告王成臣负担。
审判长 关伟林
审判员 宋圯墨
审判员 原有江
二〇一五年九月十四日
书记员 韩苗苗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保151号
原告：金红日。
被告：丁树臣。
原告金红日与被告丁树臣之间交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下小型轿车车籍手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告丁树臣名下的小型轿车车籍手续。
二、冻结担保人金红日名下的车籍手续。
冻结期限为二年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年七月七日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保151号原告：金红日。被告：丁树臣。原告金红日与被告丁树臣之间交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下小型轿车车籍手续，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告丁树臣名下的小型轿车车籍手续。二、冻结担保人金红日名下的车籍手续。冻结期限为二年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一六年七月七日书记员  王路
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00273号
原告韩XX，女，（……略）。
委托代理人彭海玉，陕西省汉钟律师事务所律师。
被告张x，男，（……略）。
委托代理人尚志龙，男，生于1951年3月4日，汉族，住陕西省城固县原公西原村*组***号，农民。系被告张x表叔。
原告韩XX诉张x离婚纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由审判员陈德强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称：原、被告谈婚时间短，草率结婚，婚后被告一家视原告为保姆，被告喜好赌博，原告一劝说，被告就打骂原告。2013年3月原告将小孩带到两岁半后，同被告在西安一起打工，打工期间，双方一吵架被告就动手打原告。4月7日晚双方再次发生矛盾，被告又一次动手打原告，原告次日早离开被告，从此双方分居至今。被告虽然在春节期间来过原告娘家，但没有悔改之心。在同被告共同生活期间，被告多次威胁原告并提出离婚，给原告的身体和精神造成严重伤害。现没有婚姻基础的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告陪嫁物品归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交以下证据：
1、原公镇夭庄村委会证明，证明了原、被告是合法的婚姻关系；
2、原告身份证和户籍证明，证明原告的户籍在夭庄村，身份证上的住址在西坝村，原告婚后将户口迁到了被告家中；
3、原告书写的申请书，证明原、被告夫妻感情破裂；
4、原公镇夭庄村委会证明，证明这一年多时间原告一直在外打工，原、被告已经一年多时间没有在一起生活了；
5、原告陪嫁物清单，证明原告的陪嫁物品。
被告张x辩称：原告诉称的“谈婚时间短、草率结婚”与事实不符。双方结婚后感情相处较好，尤其是原告怀孕和生小孩后，被告一家把她当宝贝看待。夫妻吵架打闹是很正常的事，但原告诉称的被告经常打骂原告的情况不属实。被告回到村里与邻居和同学在一起打小麻将，但不是赌博。原告对父母、对家庭挺有责任感，被告也愿意接受批评，改正错误，希望能够赢得原告的谅解和回心。被告不同意离婚，希望原告可以撤诉。
被告提交以下证据：
1、借条复印件二张，证明该借款用于购买货车，属夫妻共同债务，如果离婚应由原、被告共同承担；
2、申请证人被告的舅舅出庭作证，证明原、被告的夫妻感情可以和好。
对双方当事人提交的证据，本院经审查认为：对于原告提交的1、2、4证据，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据3，被告质证表示不认可，该“申请书”系其本人陈述，不能证明夫妻感情破裂，本院不予认定；原告提交的证据5经被告质证，本院认为对其中借款、改口费、小孩满月礼金等不属于陪嫁物的范围，对其中的毛毯、西服被告不认可本院不予认定，对其他被告认可的陪嫁物品本院予以认定。对于被告提交的借条二份，原告质证认为不知道不认可，本院认为被告没有证据证明该借款原告知道是被告用于买车，被告也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，达不到被告的证明目的，本院不予认定；被告申请其舅舅出庭作证，本院认为因被告未在法定时限内提出，原告又不同意质证，且其要申请的证人参加了旁听，故对被告的该申请予以驳回。
经对双方当事人提交证据的分析认定，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告2010年2月经人介绍认识谈婚，2010年5月13日结婚。2011年2月26日生一子张书x，现由被告及其父母经管照顾。婚后双方感情尚可，共同到西安市打工，共同生活期间发生过矛盾。2013年4月8日晚，双方在西安因琐事再次发生矛盾，次日原告离开被告外出到上海打工，并更换了手机号码，双方至今再无联系再未在一起共同生活。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。原告结婚时的陪嫁物品有：电视机一台、冰箱一台、音响一套、DVD一台、饮水机一台、凉椅一套、笔记本电脑一台、摩托车一辆、手机一部、四件套二套、凉被一床、凉席一床、大铝盆一个、门帘一个。被告给付原告彩礼50000元。
本院认为：夫妻应当互相忠实，共同构建和谐、团结的夫妻关系和家庭关系。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂？原、被告婚姻基础尚可，婚后建立起了一定的夫妻感情，虽在共同生活期间发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告诉称被告经常打骂原告并有赌博恶习，被告不认可，原告亦未提交证据证明，其关于夫妻感情破裂的主张亦未提交充分证据证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉请及其他诉请均不予支持。被告辩称双方之间未有大的矛盾纠纷，不同意离婚，愿意改正自己的缺点和错误，说明被告对改善夫妻关系有良好的愿望和积极的行动，如果双方能够加强沟通、互相包容，双方还有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告韩XX与被告张x离婚；
驳回原告韩XX的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈德强
二〇一四年四月二十日
书记员 雷 刚
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2698号
原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：牟书杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：郑福宏,55岁，住呼市。
原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司诉被告郑福宏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司撤诉。
案件受理费收取20元，由原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司负担。
审判员 阿拉坦其其格
二〇一七年八月三十日
书记员 张 慧
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12092号
原告：赵良柱，男，1958年5月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：孙量，男，1980年5月9日出生，回族，住南京市秦淮区。
原告赵良柱与被告孙量民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良柱、被告孙量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良柱向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款43万元；2.被告立即支付违约金10万元；3.被告支付原告利息损失2万元；4.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2011年12月30日，被告以融资为由向原告借款100万元，约定每月月底支付给原告2%的收益，到期后一次性还款。2012年1月至2013年11月底，被告每月支付原告2万元。此后到2014年4月21日前，原告陆续收到被告还款20万元。2014年4月21日，双方将借条更新为80万元，并签订了还款计划，约定分期至2014年底还款全部借款。此后至2015年5月4日，原告只收到被告陆续还款18万元，还差62万元。2015年5月4日，原、被告签订协议，约定被告出售江宁区伦敦城的一套房产，在收到房款后一天内归还原告38万元，原告收到后就不再向被告主张剩余的24万元，双方两情；如果被告违约，那么除归还62万元外，还应向原告支付违约金10万元。被告于2016年7月初收到全部售房款，只还了19万元给原告，未按约定足额支付38万元给原告。因此，被告应当归还剩余欠款43万元（62万元-19万元），并支付违约金10万元。
被告孙量对原告赵良柱诉称的借款事实无异议，但不同意按照原告的诉讼请求给付款项，认为与原告达成的协议中归还借款总额为38万元，目前已经归还了19万元，只需再归还19万元即可，至于违约金则不愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，孙量向赵良柱借款100万元，赵良柱于当日将该款通过银行本票形式交付孙量。其后，孙量每月向赵良柱给付利息2万元直至2013年11月底。2014年4月21日，因孙量此前陆续向赵良柱还款20万元，孙量重新向赵良柱出具了80万元的借条，承诺于2014年12月31日前全部归还。2015年5月4日，孙量又陆续还款18万元，双方于2015年5月4日达成新的还款协议，约定孙量欠赵良柱62万元，孙量出售位于江宁百家湖花园伦敦城x幢106室的房产，在收到售房款后当天或第二天偿还38万元给赵良柱，赵良柱收到38万元双方即清帐；若孙量违反约定，赵良柱可继续向孙量索要62万元，并且可要求孙量支付10万元的违约金。
2016年7月，孙量收到出售上述房屋的房款，但仅支付赵良柱19万元，余款未支付。赵良柱向孙量索要未果，诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护。原告赵良柱与被告孙量对借贷事实并无异议，借贷过程亦有相应的款项交付凭证、借条等证据证明，双方争议焦点在于目前剩余的借款数额及是否需要承担违约责任。原、被告对2015年5月4日签订的还款协议均无异议，该协议性质属于双方对还款达成的新的合意，对双方均有法律约束力，双方均应按照协议内容全面履行。被告孙量未按约定在收到售房款后给付原告赵良柱38万元，构成违约，应当按照约定以原剩余借款数额43万元（62-19）向原告履行义务，故本院对原告要求被告支付借款本金43万元的诉讼请求予以支持。还款协议虽约定10万元违约金，但原告在审理过程中已明确表示放弃其他利息请求，故综观借还款全程该10万元违约金并不超过法律规定的最高利率限制，故本院对10万元违约金的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙量于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵良柱支付借款本金43万元及违约金10万元。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告孙量负担。（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 谈 磊
二〇一七年一月五日
见习书记员 庞世豪
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1223号
申请执行人：褚运国,男,1963年出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：施孝田，男，1969年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘良菊，女，1978年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：汪国玉，男，1950年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行褚运国与施孝田、刘良菊、汪国玉债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2017)皖1522民初2260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制�行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人施孝田、刘良菊、汪国玉的银行存款500000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马万祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘树何
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1223号之二
刘良菊：
你与褚运国债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人褚运国于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、施孝田、刘良菊偿还褚运国借款5万元，并从2015年11月30日起，按年利率18％(月息一分五厘)计算利息至借款本金偿清时止。
二、施孝田、刘良菊偿还原告褚运国借款21万元，并从2015年8月9日起，按年利率18％(月息一分五厘)计算利息至借款本金偿清时止；施孝田已付1万元，从利息中冲抵
三、汪国玉对上述借款本息负连带清偿责任。。
四、施孝田负担案件受理费3152元，诉讼保全费2188元，共同负担执行费5360元。
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第496号
申请执行人徐迎迎，女，汉族，个体工商户，住抚松县。
被执行人张娟，女，汉族，抚松县疾病预防控制中心职员，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2015）抚民一初字第516号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张娟有公积金和工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人张娟在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金2,000.00元。
二、自2015年7月份起至2024年5月份止，每月提取被执行张娟工资收入2,000.00元，2024年6月份提取被执行张娟工资收入1,000.00元，共计215,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马云光
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审668号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人冯会强，1983年2月3日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对冯会强交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审668号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5566号
原告：王新峰，男，1981年6月29日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现暂住常州市天宁区。
被告：唐青奎，男，1989年10月18日生，汉族，住河南省潢川县。
原告王新峰与被告唐青奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新峰到庭参加了诉讼，被告唐青奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新峰向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金5000元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识。2015年8月14日被告说家里急需用钱，向原告借款5000元。原告当天晚上把5000元现金交付给被告，被告出具借条1张，借条上未约定利息，双方口头约定被告每个月归还原告500元。借款后，原告多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告唐青奎未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王新峰与被告唐青奎相识，唐青奎曾向王新峰借款。2015年8月14日，被告唐青奎向原告王新峰出具借条1张，载明：“今借王新峰伍仟圆整（￥5000.0）人民币。”此后，唐青奎一直未还款，故原告诉来法院。被告唐青奎经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐青奎向原告王新峰借款5000元，有王新峰提供的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人王新峰主张被告唐青奎归还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告唐青奎经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
唐青奎于本判决发生法律效力之日起十日内向王新峰归还借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（王新峰均已预交），由唐青奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年三月九日
书 记 员 顾隽隽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9614号
原告:陈维凯，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李杰，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈维凯与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭审理，原告陈维凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈维凯撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈维凯承担。
审判员 秦 磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孟笑羽
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第532号
原告司凌敏，女，1973年11月18日生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，现住陵川县，非农户。
委托代理人王志忠，男，1956年3月4日生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，现住陵川县，非农户。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告李秋贵，男，1963年7月23日生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，现住陵川县，非农户。
原告司凌敏诉被告李秋贵共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司凌敏及其委托代理人王志忠、张发亮、被告李秋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原陵川县综合服务楼包括原告司凌敏在内的19名职工，分别出资，共同购买了原陵川县综合服务楼的房屋。2009年6月15日，原陵川县综合服务楼的19名职工与王小四（又名王四）签订了承包合同书，将购买的原陵川县综合服务楼（陵阳水浴池）的房屋出租给了王小四经营洗浴业务，出租期为八年，从2009年6月15日起至2017年6月14日止，每年租金13万元，交付租金时间为每年的6月15日至6月17日。被告李秋贵作为19名职工的代表，负责收取租金，再根据职工购买原陵川县综合服务楼的出资额按比例向19名职工分别发放收取的租金。2009年6月15日至2015年6月14日期间，被告李秋贵收取的租金已经按比例给付了原告司凌敏应得款。2015年6月16日，王小四如期交给被告李秋贵20**年6月15日至2016年6月14日的租金13万元，但被告李秋贵拒不给付原告司凌敏应分租金2888元。原告司凌敏多次向被告李秋贵索要未果，只好提起诉讼，请求依法判令：1.判决被告李秋贵给付原告司凌敏人民币2888元，并从2015年6月17日起，按银行同期贷款利率支付原告司凌敏利息损失，直至全部给付为止；2.案件受理费由被告李秋贵负担。
被告辩称，对原告起诉要求分得的数额没有异议。但是我收取的是上一年度的承包费，原告的起诉属于诬告，19名职工共同与王小四签订了合同，因为合同有问题，王小四少交的钱没有经过全体股东认定，王小四干了六年了，只交了六年的钱，王小四已经对合同违约了，我如果把钱给大家发了，就无法追究王小四违约的问题，现在需要和王小四理清合同的问题。而且王小四作为证人出庭作的是伪证。
经审理查明，1998年，原陵川县综合服务楼包括司凌敏在内的19名职工共同出资45万元，购买了原陵川县综合服务楼的房屋。该房屋属原陵川县综合服务楼的19名职工共同所有。购买该房屋时，原告司凌敏出资1万元。2009年6月15日，原陵川县综合服务楼的19名职工（甲方）与王小四（乙方）签订了承包合同书，合同约定：“2009年6月15日至2010年6月14日乙方不向甲方交纳承包费；2010年6月15日至2017年6月14日期间每年承包费为15万元，鉴于乙方建设装修投资事实，乙方每年向甲方实际交纳13万元人民币，于每年度的6月15日至6月17日一次性交清。”合同经原陵川县综合服务楼的19名职工与王小四双方签字生效后开始按照合同约定履行。被告李秋贵作为19名职工的代表负责收取租金后，再根据职工购买原陵川县综合服务楼的出资额按比例向19名职工分别发放收取的租金。2009年6月15日至2015年6月14日期间，被告李秋贵收取租金后按比例向司凌敏发放了应得款2888元。2015年6月16日，王小四交给被告李秋贵上述租金13万元，被告李秋贵收到租金后，以王小四对承包合同违约为由，不给司凌敏应得的租金款，为此，司凌敏诉来本院。
认定以上事实的证据有：1.陵川县财政局出具的该综合服务楼所属房屋建筑物归19名职工所有的证明复印件；2.2006年8月14日司凌敏出资10000元入股购买该综合服务楼的收据复印件；3.2009年6月15日19名职工与王小四签订的承包合同书复印件；4.2015年6月16日被告李秋贵收到王四租金的收据复印件；5.原告司凌敏与被告李秋贵的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。1998年包括原告司凌敏在内的原陵川县综合服务楼的19名职工共同出资45万元购买了陵川县综合服务楼的地面资产。2009年，包括原告司凌敏在内的19名职工将该综合服务楼承包给王小四经营，承包期为八年，每年交纳承包费13万元。由被告李秋贵代19名职工收取租金后，按19名职工各自的出资额在45万元中所占的比例进行发放。司凌敏出资1万元，应按1万元在45万元中所占比例，在承包费13万元中按份额支付原告司凌敏2888元。被告于2015年6月16日收取到王小四支付的承包费13万元后，未支付原告司凌敏应分得的份额，原告诉请被告支付份额款2888元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告以王小四违反合同约定，拒绝支付原告应分得的份额款，因王小四与19名职工签订的承包合同与职工之间应分得的份额款不是同一法律关系，故被告以此为由拒绝支付份额款，理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告支付从2015年6月17日以后未发放份额款的经济损失，原、被告双方对此并无约定，本院不予支持。故依据《物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告李秋贵于本判决生效日后十日内支付原告司凌敏2888元。
案件受理费50元，由被告李秋贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
代理审判员 张 晶
人民陪审员 赵忠保
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 湉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7004号
罪犯张燕东，男，汉族，1985年1月27日出生于云南省曲靖市麒麟区，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇〇八年五月二十六日作出（2008）麒刑初字第135号刑事判决，以被告人张燕东犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币35000元，刑期自2007年7月20日起至2025年3月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年7月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张燕东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张燕东系主犯、数罪并罚，缓刑期间又犯罪，现刑罚执行已达七年零二个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月25日减刑后的刑期至2022年7月8日止。罪犯张燕东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张燕东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张燕东减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月20日起至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00104号
原公诉机关江苏省连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，农民。曾因犯故意伤害罪，2007年1月9日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯强奸罪，于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押赣榆区看守所。
辩护人程海兵、倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
江苏省连云港市赣榆区人民法院审理江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人刘波犯强奸罪一案，于2015年7月10日作出（2015）赣刑初字第00006号刑事判决。被告人刘波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月13日凌晨，被告人刘波酒后翻墙进入连云港市赣榆区塔山镇小林头村妇女杨某丙家中，采取扒衣服及言语威胁等手段，强行将杨某丙奸淫。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，杨某丙为创�后应激障碍，与被强奸有直接因果关系。
上述事实，有被告人刘波的供述与辩解，被害人杨某丙的陈述，证人孟某、杨某甲、张某、杨某乙的证言，赣榆区法院（2007）赣刑初字第13号刑事判决书，现场勘验笔录，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2014）210107号生物物证鉴定书，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2014）精鉴字第116号精神疾病鉴定意见书，另有妇科检查、发破案经过、被告人刘波的户口证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人刘波违背妇女意志，采取暴力、威胁等手段，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，依法应追究其刑事责任。被告人刘波有前科，且其强奸行为造成被害人杨某丙创伤后应激障碍，量刑时酌情予以从重处罚。为惩治犯罪，保护妇女性的权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以被告人刘波犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
上诉人刘波的上诉理由为，原审人民法院判决量刑过重。
上诉人刘波的辩护人辩护意见为，一审判决认定上诉人刘波强奸既遂依据不足，原审人民法院判决量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理认定的事实，证据相同。上述证据均经过原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人刘波违背妇女意志，采取暴力、威胁等手段强行与杨某丙发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应追究其刑事责任。关于上诉人刘波及其辩护人提出原审人民法院判决量刑过重的理由，经评议，原审人民法院根据上诉人刘波的犯罪事实，在法定幅度内量刑并无不当。关于上诉人刘波的辩护人提出一审判决认定上诉人刘波强奸既遂依据不足的意见，经�议，有上诉人刘波的供述与辩解，被害人杨某丙的陈述，证人孟某、杨某甲、张某、杨某乙等人证言，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定上诉人刘波强奸既遂的犯罪事实，故上诉人刘波上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一五年十月八日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00055号
原告李先忠，男，汉族，1968年1月14日出生，重庆市开县人，居民。
委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告刘定兵，男，汉族，1973年5月8日出生，重庆市开县人，居民。
被告黄德云，男，汉族，1963年1月3日出生，重庆市开县人，居民。
原告李先忠诉被告刘定兵、黄德云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告李先忠及其委托代理人王可兵到庭参加了诉讼，被告黄德云到庭参加了诉讼，被告刘定兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李先忠诉称，被告刘定兵称其在陕西省某某市某某镇承包工程差钱，于2012年12月3日找到原告李先忠借款20万元，并由被告黄德云担保。原告李先忠给付20万元现金给被告刘定兵，被告刘定兵向原告李先忠出具了借条，载明了借款事实、利息及借款期限并由被告黄德云在担保人处签字确认。借款到期后，原告于2013年8月份曾找被告刘定兵还款并要求被告黄德云承担保证责任，但两被告始终没有偿还借款及利息。现借款到期后被告刘定兵、黄德云拒不归还此借款及利息，为维护原告合法权益，特此诉讼至法院，请求判决两被告连带偿还原告借款20万元及按约定的利率给付借款利息及逾期利息至借款全部清偿为止；诉讼费由两被告负担。
被告黄德云辩称，原告与被告刘定兵之间有无借款事实，对此被告黄德云并不知晓。原告所称现金交付借款与被告刘定兵，被告黄德云亦没有看见。被告黄德云只是在空白的纸上签字，内容由原告与被告刘定兵之间商议的。虽然被告黄德云在借条上以担保人身份签字，但是借款到期日为2013年6月3日，原告在2013年12月3日内并未向被告黄德云要求其承担保证责任。故被告黄德云应免除保证责任，应当驳回原告对被告黄德云的诉讼请求。
被告刘定兵未到庭应诉亦未作答辩及举证质证。
经审理查明：被告刘定兵因工程建设需要，于2012年12月3日向原告李先忠借款20万元，并向原告李先忠出具借条一张，该借条载明“借条，今借到李先忠现金人民币：200000.00元，大写：贰拾万元整。月息三分正〈0.03元〉每季度结息。期限半年。借款：刘定兵，担保人：黄德云，二○一二年十二月三日。”。借条由被告黄德云上书“担保人：黄德云”。原告李先忠于2012年12月3日将从自己的中国建设银行账户中取出的现金19.5万元及随身携带的现金0.5万元，共计20万元给付被告刘定兵。借款后，被告刘定兵未按约支付利息，亦未归还借款本金。
另查明：中国人民银行规定的2012年、2013年商业银行同期同类贷款年基准利率为5.6%（六个月以内）。
上述事实，有原告及被告黄德云的当庭陈述，并有原告对自己的主张提供的身份信息、借条原件、取款凭条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘定兵向原告借款并出据了借条，原告向被告刘定兵给付了款项，双方通过合同形成了合法的债权债务关系，应受法律保护。被告黄德云以担保人名义在借条上签字，其构成被告刘定兵向原告履行债务的保证人。原告李先忠按约履行了合同的全部义务，被告刘定兵在约定的期间内没有履行自己的义务，属违约行为，违反诚实信用原则，故应承担违约责任，故对原告要求被告刘定兵偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告主张被告刘定兵给付按约定利率计算借款利息及逾期利息至借款全部清偿为止的请求。本院认为，由于双方约定的利率为三分，即月利率3%，年利率36%。已超出中国人民银行规定的2012年、2013年商业银行同期同类贷款年基准利率的四倍（5.6%×4＝22.4%，六个月以内）。故对超出部分，本院不予保护。逾期利息应当比照借款约定期间的利率计算。对于原告请求被告黄德云承担连带保证责任，对债务承担连带清偿义务的请求。本院认为，被告黄德云作为保证人，其对应的责任为保证责任。同时，双方并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告黄德元作为保证人，其保证方式为连带责任保证。同时，被告黄德云与原告并未就保证期间进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。被告黄德云所担保主债务到期日为2013年6月3日，原告没有充分证据证明其在2013年12月3日前向保证人主张了保证责任，故被告黄德云的保证责任应当免除。对原告请求被告黄德云承担连带保证责任，对债务承担连带清偿义务的请求，本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘定兵在本判决生效之日起五日内偿还原告李先忠借款本金20万元，并给付从2012年12月3日起至借款全部清偿为止的按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告李先忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘定兵负担（原告已预付，被告刘定兵偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 姚联春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐文辉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保8号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人:李源，行长。
被申请人：姚先平，男，生于1971年11月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人：雍开君，男，生于1961年2月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雍开君在南部县农村信用合作联社的存款人民币40000元予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行以南部县X镇X街/X幢房屋提供担保。
本院经经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雍开君在南部县农村信用合作联社的存款人民币40000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行所有的位于南部县X镇X街/X幢的房屋，查封期限为三年。
案件申请费420元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵跃
二〇一七年一月十九日
书记员 郭飞
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执965号
申请执行人庆元县人民法院
被执行人吴思飞，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽庆刑初字第00110号，依法向被执行人吴思飞发出执行通知书，责令被执行人吴思飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴思飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴思飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 胡凌峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文商初字第38号
原告文登市农村信用合作联社泽头信用社。住所地：威海市文登区泽头镇驻地。
代表人：刘勤波，该社负责人。
委托代理人：于舒，该社法律顾问。
委托代理人：迟志磊，该社法律顾问。
被告李爱英。
被告王焕友。
被告李保丰。
被告荣晓军。
被告李万璞。
被告姚占福。
本院审理原告文登市农村信用合作联社泽头信用社诉被告李爱英、王焕友、李保丰、荣晓军、李万璞、姚占福借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市农村信用合作联社泽头信用社撤回起诉。
案件受理费1118元，由原告负担。
审判长 于连江
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一五年一月二十七日
书记员 丁 萍
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第344号
申请执行人张德奎。
被执行人张明。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议并已和解履行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2011）金民初字第1268号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 露
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2087号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号。社会统一信用代码：91350200854993528E。
代表人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被告：柯建设，男，1961年9月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）与被告柯建设追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告人保财险厦门分公司的委托诉讼代理人严洪、被告柯建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险厦门分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告柯建设偿还给原告交强险垫付款109436元（人民币，下同），并按中国银行同期贷款利率计算利息，自2014年7月15日起，计至判决确定的付款之日止（利息暂计至起诉之日为8475元），以上暂计为118190元；二、判令本案所有诉讼费包括案件受理费、申请费、公告费等均由被告承担。事实与理由：被告柯建设就闽Ｄ×××××号摩托车向原告投保了交强险，保险期限自2012年12月14日0时至2013年12月13日24时。2013年7月28日，被告柯建设驾驶上述摩托车与骆耀琪、古青松、邱清华发生事故造成各方受伤，交警海沧大队出具道路交通事故认定书，认定柯建设负事故同等责任。骆耀琪、古青松就其因伤造成的各项损失起诉至厦门市思明区人民法院，法院判决认定柯建设系无证醉酒驾驶，并判决原告在交强险限额内支付给骆耀琪103145元、古青松6291元，共计109436元。原告支付给各伤者款项后取得追偿的权利。
被告柯建设答辩称，其没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月28日13时，案外人骆耀琪驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车载案外人古青松、邱清华沿厦门市海沧区翁角路南侧道路辅道由东往西行驶，至肇事路段与沿翁角路南侧道路辅道由西往东行驶的柯建设驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，骆耀琪、古青松、柯建设、邱清华受伤的交通事故。该事故经海沧交警大队于2013年8月26日所作厦公交沧认字（2013）第S00416号交通事故认定书认定，柯建设未取得普通二轮摩托车驾驶证醉酒驾驶车辆，负事故同等责任；骆耀琪驾车逆向行驶，负事故同等责任。上述柯建设所有的闽Ｄ×××××号二轮摩托车在人保财险厦门分公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，骆耀琪、古青松分别于2014年2月19日、2014年2月21日诉至厦门市思明区人民法院。该院于2014年5月26日分别作出（2014）思明初字第3843号、3920号民事判决书，判令人保财险厦门分公司于判决生效后在交强险限额内支付骆耀琪103145元、支付古青松6291元。人保财险厦门分公司履行前述判决，于2014年7月14日分别向骆耀琪支付了103145元、向古青松支付6291元。现人保财险厦门分公司主张有权向柯建设追偿，故于2016年6月21日诉至本院。
上述事实，有原告人保财险厦门公司提供的交强险责任强制保险单、《海沧大队交通事故认定书》、厦门市思明区人民法院（2014）思明初字第3843号、3920号民事判决书、国内支付业务付款回单，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据查明的事实，柯建设无证醉酒驾车发生事故，导致原告人保财险厦门分公司在交强险责任范围内承担先行赔付责任，于此情形，人保财险厦门分公司有权在已先行赔付的交强险赔偿范围内依法向柯建设主张追偿权。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告柯建设于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司交强险赔付款109436元并支付利息（以109436元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年7月15日起计算至本判决确定的还款之日）。
如被告柯建设未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2664元减半收取1332元，由被告柯建设负担。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年九月一日
代书记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2087号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。社会统一信用代码：91350200854993528E。
代表人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被告：柯建设，男，1961年9月12日出生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）与被告柯建设追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告人保财险厦门分公司的委托诉讼代理人严洪、被告柯建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险厦门分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告柯建设偿还给原告交强险垫付款109436元（人民币，下同），并按中国银行同期贷款利率计算利息，自2014年7月15日起，计至判决确定的付款之日止（利息暂计至起诉之日为8475元），以上暂计为118190元；二、判令本案所有诉讼费包括案件受理费、申请费、公告费等均由被告承担。事实与理由：被告柯建设就闽D×××××号摩托车向原告投保了交强险，保险期限自2012年12月14日0时至2013年12月13日24时。2013年7月28日，被告柯建设驾驶上述摩托车与骆耀琪、古青松、邱清华发生事故造成各方受伤，交警海沧大队出具道路交通事故认定书，认定柯建设负事故同等责任。骆耀琪、古青松就其因伤造成的各项损失起诉至厦门市思明区人民法院，法院判决认定柯建设系无证醉酒驾驶，并判决原告在交强险限额内支付给骆耀琪103145元、古青松6291元，共计109436元。原告支付给各伤者款项后取得追偿的权利。
被告柯建设答辩称，其没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月28日13时，案外人骆耀琪驾驶赣D×××××号普通二轮摩托车载案外人古青松、邱清华沿厦门市海沧区翁角路南侧道路辅道由东往西行驶，至肇事路段与沿翁角路南侧道路辅道由西往东行驶的柯建设驾驶的闽D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，骆耀琪、古青松、柯建设、邱清华受伤的交通事故。该事故经海沧交警大队于2013年8月26日所作厦公交沧认字（2013）第S00416号交通事故认定书认定，柯建设未取得普通二轮摩托车驾驶证醉酒驾驶车辆，负事故同等责任；骆耀琪驾车逆向行驶，负事故同等责任。上述柯建设所有的闽D×××××号二轮摩托车在人保财险厦门分公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，骆耀琪、古青松分别于2014年2月19日、2014年2月21日诉至厦门市思明区人民法院。该院于2014年5月26日分别作出（2014）思明初字第3843号、3920号民事判决书，判令人保财险厦门分公司于判决生效后在交强险限额内支付骆耀琪103145元、支付古青松6291元。人保财险厦门分公司履行前述判决，于2014年7月14日分别向骆耀琪支付了103145元、向古青松支付6291元。现人保财险厦门分公司主张有权向柯建设追偿，故于2016年6月21日诉至本院。
上述事实，有原告人保财险厦门公司提供的交强险责任强制保险单、《海沧大队交通事故认定书》、厦门市思明区人民法院（2014）思明初字第3843号、3920号民事判决书、国内支付业务付款回单，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据查明的事实，柯建设无证醉酒驾车发生事故，导致原告人保财险厦门分公司在交强险责任范围内承担先行赔付责任，于此情形，人保财险厦门分公司有权在已先行赔付的交强险赔偿范围内依法向柯建设主张追偿权。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告柯建设于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司交强险赔付款109436元并支付利息（以109436元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年7月15日起计算至本判决确定的还款之日）。
如被告柯建设未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2664元减半收取1332元，由被告柯建设负担。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年九月一日
代书记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初2087号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号。社会统一信用代码：91350200854993528E。代表人：王秀英，总经理。委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。被告：柯建设，男，1961年9月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）与被告柯建设追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告人保财险厦门分公司的委托诉讼代理人严洪、被告柯建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险厦门分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告柯建设偿还给原告交强险垫付款109436元（人民币，下同），并按中国银行同期贷款利率计算利息，自2014年7月15日起，计至判决确定的付款之日止（利息暂计至起诉之日为8475元），以上暂计为118190元；二、判令本案所有诉讼费包括案件受理费、申请费、公告费等均由被告承担。事实与理由：被告柯建设就闽Ｄ×××××号摩托车向原告投保了交强险，保险期限自2012年12月14日0时至2013年12月13日24时。2013年7月28日，被告柯建设驾驶上述摩托车与骆耀琪、古青松、邱清华发生事故造成各方受伤，交警海沧大队出具道路交通事故认定书，认定柯建设负事故同等责任。骆耀琪、古青松就其因伤造成的各项损失起诉至厦门市思明区人民法院，法院判决认定柯建设系无证醉酒驾驶，并判决原告在交强险限额内支付给骆耀琪103145元、古青松6291元，共计109436元。原告支付给各伤者款项后取得追偿的权利。被告柯建设答辩称，其没有能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2013年7月28日13时，案外人骆耀琪驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车载案外人古青松、邱清华沿厦门市海沧区翁角路南侧道路辅道由东往西行驶，至肇事路段与沿翁角路南侧道路辅道由西往东行驶的柯建设驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，骆耀琪、古青松、柯建设、邱清华受伤的交通事故。该事故经海沧交警大队于2013年8月26日所作厦公交沧认字（2013）第S00416号交通事故认定书认定，柯建设未取得普通二轮摩托车驾驶证醉酒驾驶车辆，负事故同等责任；骆耀琪驾车逆向行驶，负事故同等责任。上述柯建设所有的闽Ｄ×××××号二轮摩托车在人保财险厦门分公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，骆耀琪、古青松分别于2014年2月19日、2014年2月21日诉至厦门市思明区人民法院。该院于2014年5月26日分别作出（2014）思明初字第3843号、3920号民事判决书，判令人保财险厦门分公司于判决生效后在交强险限额内支付骆耀琪103145元、支付古青松6291元。人保财险厦门分公司履行前述判决，于2014年7月14日分别向骆耀琪支付了103145元、向古青松支付6291元。现人保财险厦门分公司主张有权向柯建设追偿，故于2016年6月21日诉至本院。上述事实，有原告人保财险厦门公司提供的交强险责任强制保险单、《海沧大队交通事故认定书》、厦门市思明区人民法院（2014）思明初字第3843号、3920号民事判决书、国内支付业务付款回单，以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据查明的事实，柯建设无证醉酒驾车发生事故，导致原告人保财险厦门分公司在交强险责任范围内承担先行赔付责任，于此情形，人保财险厦门分公司有权在已先行赔付的交强险赔偿范围内依法向柯建设主张追偿权。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告柯建设于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司交强险赔付款109436元并支付利息（以109436元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年7月15日起计算至本判决确定的还款之日）。如被告柯建设未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2664元减半收取1332元，由被告柯建设负担。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  芦 絮二〇一六年九月一日代书记员  杜志荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1207号
本院在执行陈涛与淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初1385号民事判决书确定的义务，即淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司共同支付陈涛违约金18160.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人淮南市通顺置业有限公司（组织机构代码77283583-3）、上海启创房地产经纪有限公司（组织机构代码67931586-8）、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司（组织机构代码55633295-9）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十六日