吉林省松原市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）松法委赔字第2号
赔偿请求人邓洪志。
赔偿义务机关长岭县人民法院。
法定代表人张利明，院长。
委托代理人王维利。
委托代理人赵国才。
赔偿请求人邓洪志以长岭县人民法院在刑事诉讼过程中违法扣押其长岭县康大农牧开发公司（以下简称康大公司）财产为由，于2015年5月5日向长岭县人民法院提出赔偿申请，该院逾期未作决定。赔偿请求人于2015年7月6日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。本院赔偿委员会于2015年7月14日立案受理，依法对该案进行了审理，本案已审理终结。
赔偿请求人邓洪志具体赔偿请求如下：一、依法确认长岭人民县法院扣押赔偿请求人康大农牧开发公司的房屋及土地的行为违法；二、请求赔偿违法扣押给赔偿请求人造成的损失共计307.9万元。明细如下：（一）公司解体及其6.2万平方米的商业用地15年的补偿费15万（每年）15年=225万元。（二）院内灭失物资合计77.9万元。其中白灰2200吨220元=484000元；毛石37000元；鱼塘大坝土方6000立方米35元=210000元；202米长高2米的砖混围墙（24）墙202米240元=48000元。（三）精神补偿费5万元。三、解除扣押，返还公司房屋及6.2万平方米的土地、并返还公司的土地使用证和房屋所有权证。理由如下：一、长岭县人民法院在审理赔偿申请人涉偷税罪的刑事案件中，为直接扣押财产，越过罚金的缴纳和执行的法律（刑法第53条、刑事诉讼法第219条）于2000年8月10日作出（2000）长法刑裁字第3号裁定书，以“其行为构成偷税罪”为由，对申请人的公司予以扣押，刑法对偷税罪的处罚没有扣押财产的规定，因此违法了刑法的基本原则，即刑法的罪行法定原则。二、2000年12月30日，长岭县人民法院委托松原市拍卖商行将申请人的公司房屋及构筑物以3.8万元的低价拍卖成交，拍卖过程中没有竞买人，也没有制作拍卖笔录，违反了《拍卖法》关于竞买人相关规定的条款。拍卖过程中没有拍卖土地使用权，没有作出拍卖成交裁定，没有转移房屋所有权，公司的土地使用权和房屋所有权现仍属于申请人的公司，目前还处于扣押状态。虽然长岭县人民法院违法扣押申请人的公司距今已有15年，但其“职权行为”没有终了，仍在继续，不存在赔偿请求时效问题。综上，根据《赔偿法》第18条第1项，第36条第2、3、4项规定，给予赔偿。并提供了下列证据支持其主张：1、长岭县人民法院（2000）长法刑裁字第3号刑事裁定书；2、长岭县人民法院（2000）长法刑初字第95号刑事判决书；3、松原市拍卖商行拍卖委托合同书松拍字（2000）第76号；4、松原市拍卖商行拍卖成交确认书；5、松原市拍卖商行付款账单；6、长岭县人民法院国家赔偿申请收讫凭证；7、国有土地使用权证及房屋所有权证；8、庄殿彬证实材料；9、关于邓洪志偷税一案罚金刑的执行情况；10、张峰的证实材料；11、自己制作的鱼塘平面图。
被申请人长岭县人民法院辩称，一、赔偿请求人的赔偿申请不符合法律规定，应驳回其申请。赔偿请求人邓洪志因犯偷税罪于2000年8月10日被我院判处有期徒刑四年，并处罚金50万元（见长岭县人民法院（2000）长刑初字第95号刑事判决书），该判决已经发生法律效力。赔偿请求人刑期已执行完毕，但罚金没有履行。2000年8月10日，我院对赔偿请求人所有的长岭县康大农牧开发公司的财产予以保全并下发了（2000）长法刑裁字第3号刑事裁定书。2000年8月16日，我院委托白城市天隆资产评估事务所对赔偿请求人所有的康大农牧开发公司部分财产（房屋及构筑物包括办公室、砖墙、砖墙瓷砖面、土墙、大门及门垛）进行评估。2000年12月30日，我院委托松原市拍卖行对资产进行拍卖，拍卖款3.8万元已折抵罚金，赔偿请求人邓洪志还应缴纳46.2万元。赔偿请求人其余财产法院没有处置，该案在执行中。因此赔偿请求人不能提起国家赔偿，法院应驳回其赔偿申请。二、我院依据生效的刑事判决，保全赔偿请求人的财产，符合法律规定。在执行过程中，赔偿请求人同意用自己的财产缴纳罚金。我院依法对保全的财产委托有关单位进行评估拍卖，对拍卖价款折抵了罚金。并且其申请已经超过法定赔偿时效。2000年12月21日，我院委托松原市拍卖行对部分财产进行拍卖，2000年12月30日，签订拍卖成交确认书。拍卖所得3.8万元已折抵罚金。2004年5月18日赔偿请求人已刑满释放，其知道或应当知道自己的权利被侵犯，应当主张自己的权利。赔偿请求人超过两年未主张权利，其申请超过法律规定的两年期限，故应驳回其赔偿申请。综上，赔偿请求人的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及其司法解释的规定，应驳回其赔偿申请。并提供了下列证据支持其主张：1、长岭县人民法院（2000）长法刑初字第95号刑事判决书；2、长岭县人民法院（2000）长法刑裁字第3号刑事裁定书；3、董庆云的调查笔录（见长岭县人民法院（2000）长法刑初字第95号刑事卷宗第15页）；4、邓洪志的调查笔录（见长岭县人民法院（2000）长法刑初字第95号刑事卷宗第12页）；5、（2008）长民执字第59－4号民事裁定书；6、松原市拍卖行（2000）第37号拍卖委托合同书；7、松原市拍卖行（2000）第37号拍卖成交确认书；8-10、分别是（2008）长刑执字第59－1号、59-2号、59-3号民事裁定书及公告。并提供了相应的法律依据，以上证据证明长岭县人民法院的扣押符合法律规定。
本院赔偿委员会向赔偿义务机关长岭县人民法院调取了长岭县人民法院（2000）长法刑初字第95号刑事卷宗及执行卷宗。
对各方提供的证据作如下确认：对申请人提出的1-5号证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信；对申请人提出的8-11号证据因不能证明其来源的合法性，依法予以排除；对申请人提出的6、7号证据和被申请人提出的1-10号证据因与本案相关联，能够佐证案件事实，予以采信。对本院依法调取的（2000）长法刑初字第95号刑事卷宗及执行卷宗的内容予以采信。
本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人邓洪志因犯偷税罪于2000年8月10日被长岭县人民法院以（2000）长刑初字第95号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金50万元，宣判后邓洪志
未提起上诉，判决发生法律效力。邓洪志刑期自2000年5月19日至2004年5月18日，已执行完毕，但罚金没有履行。2000年7月10日长岭县人民法院对邓洪志如何履行欠缴税款和罚金进行调查询问，邓洪志同意用康大公司的财产交付税款和罚金，并同意由法院委托评估拍卖。期间康大公司由邓洪志委托的董庆云看管。2000年8月10日，长岭县人民法院对康大公司的财产予以保全并下发了（2000）长法刑裁字第3号刑事裁定书，并于2000年8月11日依法送达给邓洪志。2000年8月16日，长岭县人民法院委托白城市天隆资产评估事务所对赔偿请求人所有的康大公司部分财产（房屋及构筑物包括办公室、砖墙、砖墙瓷砖面、土墙、大门及门垛）进行评估。2000年12月30日，长岭县人民法院委托松原市拍卖行对资产进行拍卖，拍卖款3.8万元已折抵罚金，邓洪志仍欠缴罚金46.2万元，为继续执行该罚金，长岭县人民法院执行部门从2008年8月20日至2014年3月14日，陆续下发（2008）长民执字第59-1号、59-2号、59-3号、59-4号民事裁定，继续查封被执行人康大公司现有院落（四至：南至大兴镇保康东西公路、北至农田、西至李文广草原、东至三间民房），并由邓洪志负责保管，且裁定都经公告送达。2015年5月5日，邓洪志以长岭县人民法院在刑事诉讼过程中违法扣压其康大公司财产并造成损失为由，向长岭县人民法院提出赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，一、长岭县人民法院刑事判决判处邓洪志犯偷税罪并处罚金，为了保证罚金能够得到执行，长岭县人民法院裁定扣押其所有的康大公司，符合《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条“人民法院认为应当判处被告人财产刑的，可以在案件审理过程中，决定扣押或者冻结被告人的财产。”和《中华人民共和国刑法》第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……”的规定，且在扣押前已征得邓洪志本人的同意。故对邓洪志要求“依法确认长岭县人民法院扣押赔偿请求人康大公司的房屋及土地的行为违法”的赔偿请求，本院赔偿委员会不予支持。
二、对于赔偿请求人邓洪志“请求赔偿违法扣押给赔偿请求人造成公司解体、物品损失、精神损害等共计307.9万元”的赔偿请求。公司解体系邓洪志犯罪行为所致，不存在赔偿问题。因邓洪志犯偷税罪，长岭县人民法院扣押康大公司财产目的是追缴其罚金，邓洪志被收监执行刑期，其本人自然不能继续经营其公司，至于是否委托他人代为经营，法院并未予以限制，故公司解体非长岭县人民法院扣押行为造成的，系邓洪志本人责任。长岭县人民法院扣押邓洪志所有的康大农牧开发公司财产目的是追缴其罚金，符合法律规定，执行程序亦合法，邓洪志尚有46.2万元的罚金需缴纳，现该案仍在执行程序当中，故不存在赔偿问题。关于精神损害赔偿问题，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定的情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害赔偿抚慰金。”本法第三条、第十七条规定的精神损害赔偿的前提条件是侵犯人身权，而本案中，不存在侵犯赔偿申请人邓洪志人身权的情形，依法不应赔偿精神损害抚慰金。故对此项赔偿请求本院赔偿委员会不予支持。
三、对于赔偿请求人邓洪志“解除扣押，返还公司房屋及6.2万平方米的土地、并返还公司的土地使用证和房屋所有权证。”的赔偿请求，赔偿义务机关长岭县人民法院扣押行为合法，委托评估拍卖符合法律规定，不存在解除扣押返回土地及证件问题。2000年8月16日，长岭县人民法院委托白城市天隆资产评估事务所对赔偿请求人所有的康大公司部分财产（房屋及构筑物包括办公室、砖墙、砖墙瓷砖面、土墙、大门及门垛）进行评估。2000年12月30日，长岭县人民法院委托松原市拍卖行对资产进行拍卖，拍卖款3.8万元已折抵罚金。上述事实有评估委托合同书、评估报告（白资评报长字（2000）23号见执行卷宗）、拍卖成交确认书、松原市拍卖商行付款账单等在卷为凭。虽经对康大公司部分财产拍卖后，拍卖款3.8万元已折抵罚金，但对邓洪志判处的罚金尚有46.2万元至今仍未得到执行，故长岭县人民法院对康大公司除去拍卖部分外的土地仍在扣押中，并由邓洪志本人实际看管，不存在返还问题。因此，邓洪志的此项赔偿请求没有事实依据和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。
综上所述，赔偿义务机关长岭县人民法院在刑事诉讼过程中为执行财产刑的扣押行为合法，不存在国家赔偿问题；长岭县法院对赔偿请求人邓洪志（部分拍卖后的）余下财产仍在执行中，不存在返还问题。经本院2015年审判委员第26次会议讨论决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十五条、第十九条第四款、第二十条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人邓洪志的赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十六日