wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10770号
原告北京创业通润滑油有限公司，住所地北京市房山区城关街道瓜市村委会北1000米，注册号110111011143811。
法定代表人魏永才，经理。
委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人赵国梅，女，1964年1月2日出生。
被告北京强联水泥有限公司，住所地北京市房山区周口店镇篓子水村，注册号110000410179651。
法定代表人赵向东，董事长。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人张学国，男，1965年11月15日出生。
被告北京市琉璃河水泥有限公司，住所地北京市房山区琉璃河车站前街1号，注册号110000007731973。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
原告北京创业通润滑油有限公司与被告北京强联水泥有限公司、北京市琉璃河水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员隗合群、任建民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人隗永才及其委托代理人张寿荣、赵国梅、被告强联公司的委托代理人张学国、米来福，被告琉璃河水泥公司的委托代理人米来福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日、11月18日、10月9日、12月31日、2014年1月1日我公司分五次与被告北京强联水泥有限公司订立润滑油买卖合同，合同订立后，我公司于2013年7月至2014年7月，卖给被告不同型号润滑油价值739028元，被告给付我公司290000元，余款449028元未付。我公司多次索要未果。另有，我公司在追要此款期间得知，我公司与被告履行买卖合同期间，被告琉璃河水泥公司以租赁方式经营强联公司。故诉至法院，请求判令二被告共同给付我公司润滑油款449028元，二被告承担本案诉讼费。
被告强联公司辩称，双方存在买卖关系，从2013年到2014年，因为市场价格变化，双方没有对账，被告根据供货量多次给付货款，至于余款因为双方没有对账，所以无法支付余款，我们同意对账后确认余款数额，协商还款时间和方式。
被告琉璃河水泥公司辩称，强联公司与我公司是独立法人，没有租赁关系，本案买卖双方系原告和强联公司，无权向琉璃河水泥公司主张权利，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，原告与强联公司于2013年8月7日、2013年10月9日、2013年11月18日、2013年12月31日签订四份工业品买卖合同，约定原告向强联公司供应柴油、机油、齿轮油、锂基脂、二硫化钼等工业品，由原告运输至买受人指定地点，结算方式：货到买受人指定地点后，买受方支付货款。合同争议的解决方式：依法向合同签订地人民法院起诉。上述四份合同中均加盖原告和强联公司公章，其中2013年11月18日合同中强联公司签约代表为张××。2014年1月1日，原告与强联公司签订辅材购销合同，约定原告向强联公司提供工业用润滑油、柴油等产品，规格型号、数量、金额按乙方需求供给。双方确认供货价格按报价单执行。货款结算：发票一票结算（单价含运费、包装费），开具税率17%的增值税发票。自2013年6月至2014年7月，原告向强联公司送货。
原告出示送货单18张，其中编号为8229、8230、8231、8232、8233、8234、8235的送货单均由张××签字，内容为柴油，金额合计392325元。其中编号为4946、4954、8112、8122、8121、8147、8136的送货单均由常××签字，内容为机油、齿轮油、锂基脂、二硫化钼、抗磨液压油等，金额合计209430元，编号为8111、8115、8135的送货单由李增茂签字，内容为齿轮油、锂基脂，金额125560元，编号为8126号的送货单由王××签字，内容为汽轮机油，金额为10880元。以上合计738195元。强联公司对张××签字的送货单予以认可，对常××、李××、王××签字的送货单表示因上述人员早已离职无法核实，强联公司对于收货数量和金额未提供记录。原告在2013年至2014年期间共计向强联公司开具11张增值税发票。强联公司向原告累计付款29万元。
以上事实，有原告提交的买卖合同原件、送货单18张，增值税发票11张、银行收款记录送货单原件及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，证据之间能够互相印证形成证据链，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：关于合同主体。原告起诉琉璃河水泥公司作为共同被告，理由系琉璃河水泥公司以租赁方式经营强联公司，该主张无事实和法律依据，根据合同相对性原则，强联公司为本案买卖合同主体，琉璃河水泥公司作为本案被告不适格，原告主张琉璃河水泥公司承担共同给付货款责任本院不予支持。
关于欠款金额，原告与强联公司签订的买卖合同合法有效，原告提交的送货单记载送货金额，并为强联公司开具了增值税发票，强联公司认可送货事实，但表示金额因员工离职不能核实，不能向法庭提交收货记录和金额，本院对原告的证据送货单予以采信。原告提交的编号为8115的送货单记载金额有修改，本院以修改前填写数字为准，故对原告的货款金额计算为738195元，强联公司已付29万，对原告主张被告给付欠款448195元予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京强联水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京创业通润滑油有限公司货款四十四万八千一百九十五元；
二、驳回原告北京创业通润滑油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零三十六元，由原告北京创业通润滑油有限公司负担五元（已交纳），由被告北京强联水泥有限公司负担八千零二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许 拓
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1093号
原告邱兴超。
被告王大华。
原告邱兴超诉被告王大华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序（小额速裁），后转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本院于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告邱兴超到庭参加诉讼，被告王大华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱兴超诉称：2012年6月3日，被告以发工人工资为由向原告借款5，000元（人民币，下同），并当场出具借条一张，言明今向邱兴超借款5000元整，定于2012年11月归还。但被告并未按期归还，原告多次催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告归还原告借款5，000元、利息1，000元（自2013年6月3日起至2014年7月15日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、2012年6月3日借条一份，以此证明原、被告借贷关系以及约定的还款期限；
2、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料各一份，以此证明诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王大华亲笔书写的借条确立了原告与其借贷关系的成立。被告应当根据借款约定及时履行还款义务。现被告在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款5，000元并无不当，本院予以支持。至于原告关于利息1，000元的主张，本院认为，借条并无借款利率的相关约定，故本院只能支持被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告5，000元借款的自2012年12月1日起至2014年7月15日的逾期还款利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王大华于本判决生效之日起十日内归还原告邱兴超借款5，000元；
二、被告王大华于本判决生效之日起十日内支付原告邱兴超上述借款自2012年12月1日起至2014年7月15日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果被告王大华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已预缴），由被告王大华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1441号
原告：吴在奖，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省洞头县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。
被告：宜昌银瑞投资担保有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168—7号C座1701号。统一社会信用代码914205006856190753。
法定代表人：袁野，系该公司总经理。
被告：吴积俭，男，1968年10月23日出生，住浙江省瑞安市。
被告：袁野，男，1976年5月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
原告吴在奖与被告宜昌银瑞投资担保有限公司（以下简称“银瑞公司”）、吴积俭、袁野民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴在奖的委托诉讼代理人李京海，被告银瑞公司的法定代表人袁野及被告吴积俭、袁野均到庭参加诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告吴在奖向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即连带偿还原告借款本金529万元及利息126.96万元（利息自2016年7月1日计算至2017年7月1日）；并从2017年7月2日按月息2%支付逾期付款利息到生效判决确定的给付之日；2、判令三被告承担本案的诉讼费用及为实现该债权发生的其他费用。事实和理由:2013年7月1日，被告银瑞公司以经营周转为由向原告借款人民币2000万元整，当时约定借款期限为1年，年利息为24%，被告吴积俭、袁野为该借款提供了连带责任担保，后逾期未全部偿还。2016年7月3日，双方经过对账，确认被告尚欠债务本金为529万元，被告银瑞公司承诺2017年4月偿还全部本息，到期后经催讨未果，故原告诉至法院。
被告银瑞公司及袁野辩称，原告所主张的本金和利息有问题，我们借款的时间、数额分别为2013年10月15日借款600万元、2013年10月23日借款600万元、2013年11月11日借款800万元，总共借款2000万元。2014年6月3日还了900万元及400万元，后又还了352万元，还还了一笔348万元，全部通过工行的帐户转到吴在奖的妻子孙小艳的三峡分行营业部，我们本金全部还完了。我们没有支付过利息，2013年10月15日计算至2014年6月3日，我们欠原告上述三笔借款利息总共是290.4万元，利息按月利率2%计算。
被告吴积俭辩称，同意被告银瑞公司的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴在奖出示《借据》一份，内容为：“因经营周转需要，今向债权人吴在奖借入人民币贰仟万元整，期限自2013年7月1日至2014年7月1日止，年利率为24%。委托收款账户：宜昌弘盛达混凝土有限公司，18×××04，三峡工行城中支行”，借款人处加盖有被告银瑞公司的公章并有被告袁野的签名，时间为2013年7月1日。同时，原告吴在奖提交《担保人陈述》一份，内容为：“本担保人自愿为上述借款提供连带责任担保，若借款人不能按期还款，本担保人将作为债务人履行全部代偿义务。”右下角“连带责任保证人”处有被告袁野及吴积俭的签名，时间为2013年7月1日。2013年7月1日，付款人宜昌华泰建设工程有限公司向宜昌弘盛达混凝土有限公司账户为18×××04的工行账户转账2000万元整。原告吴在奖还提交有一份《对账确认书》，内容为：“债务人宜昌银瑞投资担保有限公司于2013年7月1日向债权人吴在奖借款人民币贰仟万元整，约定借款期限为1年，年利率为24%，保证人吴积俭、袁野为借款提供了连带责任担保。后因债务人资金困难，未能正常履行还本付息义务，导致借款已经逾期还款2年以上。经对账，双方共同确认：1、债权人已经委托宜昌华泰建设工程有限公司将借款资金贰仟万元划入了债务人指定的收款账户：宜昌弘盛达混凝土有限公司，18×××04，三峡工行城中支行。2、截止2016年7月1日，债务人所欠债务余额为人民币伍佰贰拾玖万元，债务人承诺在2017年4月1日以前偿还全部本息，借款利息改年利率为20%计算。”债务人（及保证人）处分别有三被告的签章，时间为2016年7月3日。三被告对于借款总额没有异议，但是对于出借时间、出借方式、直接的出借人收款人、偿还数额，以及还款性质均有异议，但当庭未举证证明，庭后亦未补交证据。
本院认为，本案原告吴在奖提交有《借据》、《担保人陈述》、进账单以及《对账确认书》，对于被告银瑞公司的借款及部分还款事实和被告袁野、吴积俭为此提供连带责任保证担保的事实形成了基本完整的证据链。虽然三被告认可借款总额，但对原告所陈述的出借时间、出借方式、直接出借人收款人、偿还数额，以及还款性质均持有异议，却又未提交证据对此进行有效反驳。故本院依法确认原告所提交上述证据的法律效力，原告所提交的《对账确认书》中有如下表述：“截止2016年7月1日，债务人所欠债务余额为人民币伍佰贰拾玖万元，债务人承诺在2017年4月1日以前偿还全部本息，借款利息改年利率为20%计算。”该条表述529万元为“债务余额”，并未界定其具体性质到底为本金、利息还是本息之和，存在理解歧义，加之被告否认该数额为下欠本金数额，被告亦未提交其他证据佐证其主张为剩余本金的观点。综合案情，本院认定被告银瑞公司尚欠原告债务总计为529万元。对于原告主张的利息部分，因其未提交相应证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌银瑞投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴在奖履行债务529万元。
二、被告吴积俭、袁野对于第一项中确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴在奖的其他诉讼请求。
如被告未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28859元（已减半收取），由原告吴在奖负担4444元；由被告宜昌银瑞投资担保有限公司负担24415元，被告吴积俭、袁野为此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年十一月十二日
书记员 白小云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0503民初1441号原告：吴在奖，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省洞头县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。被告：宜昌银瑞投资担保有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168—7号C座1701号。统一社会信用代码914205006856190753。法定代表人：袁野，系该公司总经理。被告：吴积俭，男，1968年10月23日出生，住浙江省瑞安市。被告：袁野，男，1976年5月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告吴在奖与被告宜昌银瑞投资担保有限公司（以下简称“银瑞公司”）、吴积俭、袁野民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴在奖的委托诉讼代理人李京海，被告银瑞公司的法定代表人袁野及被告吴积俭、袁野均到庭参加诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。原告吴在奖向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即连带偿还原告借款本金529万元及利息126.96万元（利息自2016年7月1日计算至2017年7月1日）；并从2017年7月2日按月息2%支付逾期付款利息到生效判决确定的给付之日；2、判令三被告承担本案的诉讼费用及为实现该债权发生的其他费用。事实和理由:2013年7月1日，被告银瑞公司以经营周转为由向原告借款人民币2000万元整，当时约定借款期限为1年，年利息为24%，被告吴积俭、袁野为该借款提供了连带责任担保，后逾期未全部偿还。2016年7月3日，双方经过对账，确认被告尚欠债务本金为529万元，被告银瑞公司承诺2017年4月偿还全部本息，到期后经催讨未果，故原告诉至法院。被告银瑞公司及袁野辩称，原告所主张的本金和利息有问题，我们借款的时间、数额分别为2013年10月15日借款600万元、2013年10月23日借款600万元、2013年11月11日借款800万元，总共借款2000万元。2014年6月3日还了900万元及400万元，后又还了352万元，还还了一笔348万元，全部通过工行的帐户转到吴在奖的妻子孙小艳的三峡分行营业部，我们本金全部还完了。我们没有支付过利息，2013年10月15日计算至2014年6月3日，我们欠原告上述三笔借款利息总共是290.4万元，利息按月利率2%计算。被告吴积俭辩称，同意被告银瑞公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴在奖出示《借据》一份，内容为：“因经营周转需要，今向债权人吴在奖借入人民币贰仟万元整，期限自2013年7月1日至2014年7月1日止，年利率为24%。委托收款账户：宜昌弘盛达混凝土有限公司，18×××04，三峡工行城中支行”，借款人处加盖有被告银瑞公司的公章并有被告袁野的签名，时间为2013年7月1日。同时，原告吴在奖提交《担保人陈述》一份，内容为：“本担保人自愿为上述借款提供连带责任担保，若借款人不能按期还款，本担保人将作为债务人履行全部代偿义务。”右下角“连带责任保证人”处有被告袁野及吴积俭的签名，时间为2013年7月1日。2013年7月1日，付款人宜昌华泰建设工程有限公司向宜昌弘盛达混凝土有限公司账户为18×××04的工行账户转账2000万元整。原告吴在奖还提交有一份《对账确认书》，内容为：“债务人宜昌银瑞投资担保有限公司于2013年7月1日向债权人吴在奖借款人民币贰仟万元整，约定借款期限为1年，年利率为24%，保证人吴积俭、袁野为借款提供了连带责任担保。后因债务人资金困难，未能正常履行还本付息义务，导致借款已经逾期还款2年以上。经对账，双方共同确认：1、债权人已经委托宜昌华泰建设工程有限公司将借款资金贰仟万元划入了债务人指定的收款账户：宜昌弘盛达混凝土有限公司，18×××04，三峡工行城中支行。2、截止2016年7月1日，债务人所欠债务余额为人民币伍佰贰拾玖万元，债务人承诺在2017年4月1日以前偿还全部本息，借款利息改年利率为20%计算。”债务人（及保证人）处分别有三被告的签章，时间为2016年7月3日。三被告对于借款总额没有异议，但是对于出借时间、出借方式、直接的出借人收款人、偿还数额，以及还款性质均有异议，但当庭未举证证明，庭后亦未补交证据。本院认为，本案原告吴在奖提交有《借据》、《担保人陈述》、进账单以及《对账确认书》，对于被告银瑞公司的借款及部分还款事实和被告袁野、吴积俭为此提供连带责任保证担保的事实形成了基本完整的证据链。虽然三被告认可借款总额，但对原告所陈述的出借时间、出借方式、直接出借人收款人、偿还数额，以及还款性质均持有异议，却又未提交证据对此进行有效反驳。故本院依法确认原告所提交上述证据的法律效力，原告所提交的《对账确认书》中有如下表述：“截止2016年7月1日，债务人所欠债务余额为人民币伍佰贰拾玖万元，债务人承诺在2017年4月1日以前偿还全部本息，借款利息改年利率为20%计算。”该条表述529万元为“债务余额”，并未界定其具体性质到底为本金、利息还是本息之和，存在理解歧义，加之被告否认该数额为下欠本金数额，被告亦未提交其他证据佐证其主张为剩余本金的观点。综合案情，本院认定被告银瑞公司尚欠原告债务总计为529万元。对于原告主张的利息部分，因其未提交相应证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宜昌银瑞投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴在奖履行债务529万元。二、被告吴积俭、袁野对于第一项中确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴在奖的其他诉讼请求。如被告未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28859元（已减半收取），由原告吴在奖负担4444元；由被告宜昌银瑞投资担保有限公司负担24415元，被告吴积俭、袁野为此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 何 芹二〇一七年十一月十二日书记员 白小云
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1602号
原告：赵某，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：李某，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。2017年6月16日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 康洪滨
二〇一七年六月十六日
书记员 田敬华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00576号
原告：湖北人信房地产开发有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万达广场C6座16层。
法定代表人：李晓明，系该公司董事长。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张家荣。
本院在审理原告湖北人信房地产开发有限公司诉被告张家荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北人信房地产开发有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖北人信房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币3，604元由原告湖北人信房地产开发有限公司负担（此款原告已交纳）。
审判员 崔玉华
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第553号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：湖州南浔善琏权利开毛厂，住所地：湖州市。
经营者：杨新丽。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年1月12日作出浔土资监罚（2015）147号行政处罚决定，认定被申请执行人湖州南浔善琏权利开毛厂未经依法批准，于2004年11月擅自占用善琏镇施家桥村集体土地593平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的593平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（713平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，共计17790元。申请执行人于2015年1月13日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州南浔善琏权利开毛厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年1月12日作出的浔土资监罚（2015）147号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由善琏镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 翁旭鸣
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金林兵
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第628号
罪犯白建成，男，现年37岁，彝族，小学文化，云南省镇康县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年9月15日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第212号刑事判决书，确认罪犯白建成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年4月22日起至2024年4月21日止。罪犯白建成在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，共减去有期徒刑一年零九个月，减刑后的刑期至2022年7月21日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯白建成在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白建成获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中获记表扬三次。
本院认为，罪犯白建成在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白建成准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年8月21日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初647号
原告：谢秀连，男，汉族，1964年8月11日出生，住浙江省温州市洞头区。
被告：付道远，男，汉族，1987年7月13日出生，住安徽省霍邱县。
谢秀连诉付道远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。谢秀连到庭参加诉讼，付道远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢秀连提出诉讼请求：要求判令付道远归还借款本金68000元及支付从2016年5月21日起按月利率1.2%计至实际还款止的利息。事实和理由：2016年5月21日，付道远因购挖机需要向谢秀连借款68000元，约定2016年12月2日归还，月利率为1.2%，并立下一份借据，后多次催讨，至今未还。
付道远没有作出答辩。
由于付道远没有到庭，放弃了质证的权利，谢秀连提供的借据经庭审质证属实，本院对谢秀连所主张的事实予以认定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付道远于本判决生效后十日内归还谢秀连借款本金68000元及利息（利息从2016年5月21日起按月利率1.2%计至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由付道远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 黄阿透
人民陪审员 林爱英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈秀丽
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥棱林刑初字第7号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人张××，男，1970年4月22日出生。2013年12月24日因涉嫌盗窃被绥棱林业地区公安局刑事拘留，2013年12月31日经绥棱林区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由绥棱林业地区公安局执行，现羁押于绥棱林业地区看守所。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥林检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张××2013年12月22日上午在绥棱林业局八一林场安××家饭店帮忙时，听见王××将王×亲属的工资款交给王×后，便产生盗窃的想法。次日15时许，被告人张××到王×家，见家中无人，就在王×家住宅南墙西侧狗窝上面的麻袋下找到王×家房门钥匙，打开房门，进入室内。在王×家卧室北炕上的炕琴内，翻到一个黑色帆布包内有条黄色毛巾包着的是钱，张××将钱用毛巾重新包好揣到自已衣兜内。之后，张××又将黑帆布包内的一个手包拉链拉开，将里面的现金盗出后揣进自已衣兜内。后张××出屋，将房门锁上，并将钥匙放回原处。回到家张××查点所盗现金共计人民币10325元，自已揣兜325元，其余放在自已家中，包钱用的毛巾被其埋在自家院内的雪堆里。案发后，张××所盗现金已被绥棱林业地区公安局依法扣押返还被害人。检察机关同时提出判处被告人张××有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：毛巾及人民币（照片）；书证：扣押决定书及扣押清单、发还清单、收条、破案经过、户籍证明；证人安××、王××的证言；被害人王×的陈述；被告人张××的供述；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，采取秘密窃取方式，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人系初次犯罪，其所盗现金已被依法追缴返还被害人，未给被害人造成经济损失，并能如实供述自巳的犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，应予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年12月23日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 军
二〇一四年三月十日
书记员 于海波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第210号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人高森，男，1985年3月27日出生于贵州省黔西县，身份证号码：，彝族，初中文化程度，太原市佳帝涂料有限公司贵州区销售经理，捕前住贵州省黔西县绿化乡湾菁村第六组。2015年4月13日因涉嫌挪用资金罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留并上网追逃，2015年6月9日执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月17日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人吕子超。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]158号起诉书指控被告人高森犯挪用资金罪一案，于201５年９月６日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人高森及其辩护人吕子超到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年3月至7月，被告人高森在担任太原市佳帝涂料有限公司贵州区销售经理期间，利用职务之便，将公司货款59000元，用于个人使用至案发前未还。
并提供证人证言、书证、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人高森依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人高森对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人高森系初犯，认罪态度好，且案发后积极赔偿公司损失并取得谅解，应当从轻处罚。
经审理查明，2013年3月至7月，被告人高森在担任太原市佳帝涂料有限公司贵州区销售经理期间，利用职务之便，将公司货款59000元，用于个人使用至案发前未还。
另查明，被告人高森于2015年6月3日被公安机关抓获归案。本案在侦查期间，被告人高森的家属赔偿被害单位太原市佳帝涂料有限公司欠款及各项经济损失共计人民币16万元，被害单位对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害单位太原市佳帝涂料有限公司出具的报案材料、情况说明及报案人王国强的陈述，证实被告人高森为太原市佳帝涂料有限公司贵州区业务人员，2013年7月底之前，其在未经公司允许的情况下将公司客户货款总计59000元私自汇入其个人银行账户并拒不归还。
2、被告人高森的供述，证实其为太原市佳帝涂料有限公司贵州区销售经理，2013年4月至2013年7月，其通过跑业务销售给贵州省多名客户8万余元的涂料，其中2万元的货款收回后上交给公司，剩下59000元货款因父亲看病用钱未上交公司。
3、证人梁某、冷某、胡某、冯某、张某、何某、韦某、龙某均、袁某的证言及订单等材料，证实被告人高森自称其是太原市佳帝涂料有限供公司贵州区业务员，向其推销”佳帝”牌涂料，其向高森订货后将货款打至高森个人银行账户。
4、太原市公安局尖草坪分局经侦大队出具的辨认笔录，证实经证人冯某、张某辨认，指认出被告人高森即为卖给其涂料并收取货款的人。
5、太原市佳帝涂料有限公司出具的营业执照、业务员管理条例、工资明细及回单凭证，证实高森为该公司业务员，公司未拖欠高森工资的事实以及该公司管理制度明确规定，业务员代收货款必须在当日汇入公司账户的事实。
6、太原市佳帝涂料有限公司出具的发货清单，证实公司向高森所联系的客户发货的事实。
7、黔西县公安局绿化派出所出具的抓获经过，证实被告人高森于2015年6月3日被公安机关抓获归案的事实。
8、被告人高森的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人且无前科劣迹的事实。
9、被害单位出具的收款收据及谅解书，证实被告人高森家属退赔被害单位赃款共计人民币16万元，被害单位对其表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的”被告人高森系初犯，认罪态度好，且案发后积极赔偿公司损失并取得谅解，应当从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人高森利用职务上的便利，将公司货款59000元挪为己用并超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人高森案发后在家属的帮助下退赔全部涉案赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人高森庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人高森的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性、被告人的认罪态度以及退赃、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高森犯挪用资金罪,判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 譞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6175号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师
被执行人黄鹰，男，1963年3月29日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告黄鹰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）京0101民初838号民事调解书已经发生法律效力。2016年11月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄鹰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年6月28日的信用卡欠款291647.67元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初838号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6175号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师被执行人黄鹰，男，1963年3月29日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告黄鹰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）京0101民初838号民事调解书已经发生法律效力。2016年11月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄鹰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年6月28日的信用卡欠款291647.67元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初838号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王雪娇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12374号
原告迈×，女，1975年1月7日出生。
委托代理人许×，男，1957年6月12日出生。
被告杨×，男，1969年9月23日出生。
原告迈×与被告杨×抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迈×及其委托代理人许×到庭参加诉讼。被告杨×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈×诉称：原、被告原为夫妻关系，2003年12月在顺义区民政局协议离婚，协议约定婚生男孩归被告抚养，原告按月给付抚养费150元。由于孩子出生后一直由原告抚养，原、被告离婚后，孩子仍然和原告一起生活，实际由原告抚养至今。被告很少给孩子抚养费。要求：判决原、被告婚生子由原告抚养；被告自2011年8月至2013年8月，给付孩子抚养费2.4万元；被告自2013年8月起，每月给付孩子抚养费1000元，至孩子独立生活为止；自2013年8月起，孩子的医疗费、教育费，由原、被告均担。
被告杨×既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原、被告于1996年4月登记结婚，1999年2月生育一子，2003年12月登记离婚。离婚协议规定，孩子由被告抚养，原告每月给抚养费150元。原、被告离婚后，孩子始终与原告一起生活，被告很少给付抚养费。孩子现在初中学历的学校读书。孩子向本院表示愿与原告一起生活。本院受理此案后，传唤不到被告，依法向被告公告送达了原告的起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。届时，被告未出庭参加庭审，且未提交书面答辩意见，故依法缺席审理了此案。审理中，原告变更诉讼请求为：自2011年8月始，被告每月给付原告生活费1000元，至孩子独立生活为止；自2013年7月17日始，孩子的医疗费、教育费，由被告负担一半，至孩子18周岁为止。
上述事实，有原告的起诉状、原告当庭陈述、离婚登记审查处理表（复印件）、离婚协议书（复印件），在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告诉称的事实予以确认。原、被告离婚后，孩子始终与原告一起生活，且孩子表示愿意与原告一起生活，原告要求变更孩子的抚养关系，本院予以支持。原告要求被告自2011年8月始给付子女生活费，被告应当支付。根据当地生活水平，对被告每月应付生活费的数额，本院酌定为500元。原告过高之诉讼请求，不予支持。原告要求自2013年7月17日始，孩子的医疗费、教育费，由被告负担一半，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始，孩子由原告迈×抚养；
二、自二○一一年八月始，被告杨×每月给付孩子生活费五百元，至孩子十八周岁为止；二○一一年八月至本判决生效之月，被告杨×应付孩子的生活费，于判决生效之日起七日内付清；
三、自二○一三年七月十七日始，孩子的医疗费、教育费，凭票据，由被告杨×负担二分之一，至孩子十八周岁为止；
四、驳回原告迈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告迈×负担二百元（已交纳），被告杨×负担二百元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李起元
人民陪审员 李国民
人民陪审员 牛德明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵丽丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3080号
执行人 龚勇君，男，1971年9月7日出生，住浙江省义乌市。
被执行人周军金，男，1980年1月6日出生，住浙江省东阳市。
被执行人曾王林，男，1980年8月28日出生，住浙江省玉环县。
本院在执行申请执行人龚勇君与被执行人周军金、曾王林民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3080号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长:虞啸安
执行员:黄楠
执行员:石丽萍
二0一七年八月十一日
代书记员潘振磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3080号
时间：2017年8月11日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人龚勇君与被执行人周军金、曾王林民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3080号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初24790号
原告：邓秀宝，男，1971年9月25日出生，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
被告：赵路遥，男，1991年3月8日出生，住北京市顺义区。
原告邓秀宝与被告赵路遥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告邓秀宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓秀宝撤回起诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一七年十月十三日
书记员 李超越
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初24790号原告：邓秀宝，男，1971年9月25日出生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。被告：赵路遥，男，1991年3月8日出生，住北京市顺义区。原告邓秀宝与被告赵路遥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告邓秀宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓秀宝撤回起诉处理。审判员  林丹竹二〇一七年十月十三日书记员  李超越
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1516号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗杰某，男，1990年12月5日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省衡阳市衡东县。因本案于2016年8月30日被羁押并被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1460号起诉书指控被告人罗杰某犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人罗杰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗杰某于2012年10月13日至2013年1月25日、2013年3月9日至2013年4月30日、2013年6月20日至2013年10月1日3次到印尼参与罗某1（另案处理）电信诈骗团伙，负责拨打二线诈骗电话。该团伙通过网络改号平台向大陆民众拨打大量电话，冒充国内公检法工作人员，以被害人的银行账户涉嫌洗黑钱、贩毒等理由进行恐吓、威胁，诱骗被害人将存款转到所谓的安全账户，再将钱转走。现查明被告人罗杰某参与诈骗团伙期间该团伙的诈骗事实如下：
1、2012年11月2日诈骗了浙江省富阳市的被害人郑某人民币20650元。
2、2013年4月7日诈骗了北京市的被害人何某人民币64000元。
3、2013年8月24日诈骗了浙江省台州市的被害人向某人民币10000元。
4、2013年9月3日诈骗了湖南省株洲市的被害人刘某人民币75000元。
5、2013年9月4日诈骗了湖南省株洲市的被害人言蛟秋某某人民币80000元。
6、2013年9月14日诈骗了湖南省株洲市的被害人刘小某妹人民币200000元。
综上，被告人罗杰某参与诈骗的犯罪数额共为人民币449650元。
2016年8月30日，被告人罗杰某到本市拱北派出所投案。
上述事实，被告人罗杰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、何某、向某、刘某、言蛟秋某某、刘小某妹的陈述，证人罗某、赵某、张某、庄某、崔某的证言及辨认笔录，证人廖某、谭某、段某、董某的证言，出入境记录查询，内地居民因私出境证件签发信息，签证及订票记录，拨打的诈骗电话记录，接受证据清单、客户回单、人口信息、接受案件回执单、北京市公安局立案公开工作权利义务告知书、北京市公安局朝阳分局小某关派出所“110”接处警记录、中国工商银行自动提款机客户通知书、北京市公安局朝阳分局协助查询财产通知书、银行卡客户交易查询、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国建设银行存款凭条、个人业务存款凭证及个人业务取款凭证、通话记录、身份证复印件，株洲县公安局朱亭派出所出具的证明，华融湘江银行的个人行内转账／跨行汇款凭证及建行株洲城北支行陈永波的账户状态，调取证据通知书、调取证据清单、中国农业银行账户明细查询，珠海市公安局拱北口岸分局出具的情况说明，平台账号及通话记录，远程勘验工作记录，到案经过，人口信息，电脑截图照片、光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杰某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗杰某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗杰某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗杰某自动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人罗杰某的犯罪事实和情节、参与犯罪的时间和次数以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗杰某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月292017年2月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人罗杰某在其所参与诈骗犯罪范围内，与同案犯共同连带赔偿各被害人未获赔偿的被骗款项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐汉宁
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20851号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省，系该公司员工。
被告：于江涛，男，1983年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告于江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月三十日
书记员 马佳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2783号
原告
原告：王清波，男，1966年8月30日出生，汉族，住温县温泉镇为民街*号*单元*号。身份证号：4108251966********。
被告
卫文斗，男，成年，汉族，住温县南张羌镇卫沟村纬六路*排**号。身份证号：4108251966********。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付原告货款7728元及利息（利息从2011年3月1日起至还清之日止）；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年7月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告卫文斗于本判决生效后三日内支付原告王清波款7728元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月5日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫文斗负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞二〇一七年七月十八日
书记员 赵 志 敏
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初434号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄伯仲，男，1970年1月16日出生于福建省漳浦县，
公民身份号码，汉族，小学文化，务工，住漳浦县前亭镇大社村梅亭****号。2010年11月9日因无证驾驶被行政拘留七日并处罚款三百元。2016年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2017年4月18日变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人黄伯仲犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年6月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员刘慧瑛、检察员方霖出庭支持公诉，被告人黄伯仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日13时许，被告人黄伯仲酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从龙海市浮宫镇美山村方向沿省道西港线往龙海市港尾镇方向行驶，至浮宫镇丹宅村路段时与高某驾驶的闽Ｅ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成被告人黄伯仲受伤及两车局部受损的交通事故。
经福建历思司法鉴定所鉴定，黄伯仲血液中乙醇含量为111.63毫克/100毫升
经龙海市公安局交警大队认定：黄伯仲负本事故主要责任，高某负本事故次要责任。
针对上述事实，公诉机关提交证据有行政强制措施凭证；户籍信息等书证；证人高某的证言；被告人黄伯仲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及相片等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究被告人黄伯仲的刑事责任。并认定案发后，被告人黄伯仲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄伯仲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2016年3月22日13时许，被告人黄伯仲酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从龙海市浮宫镇美山村方向沿省道西港线往龙海市港尾镇方向行驶，至浮宫镇丹宅村路段时与高某驾驶的闽Ｅ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成被告人黄伯仲受伤及两车局部受损的交通事故。
经鉴定，被告人黄伯仲血液中乙醇含量为111.63毫克/100毫升。
经龙海市公安局交警大队认定：黄伯仲负本事故主要责任，高某负本事故次要责任。
上述事实，被告人黄伯仲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表；鉴定意见；行政强制措施凭证；龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、执勤经过；被告人黄伯仲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伯仲违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶无牌号二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人黄伯仲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄伯仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月20日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚 琼
人民陪审员 谢黎烨
人民陪审员 黄翠英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第999号
原告：吕世杰，男，2004年10月19日生，汉族。住新蔡县余店乡余围孜村委吕庄。身份号码：4117292004********。
法定代理人：吕高峰，系原告吕世杰父亲，男，1978年10月3日生，汉族。住新蔡县余店乡余围孜村委吕庄。身份号码：4128281978********。
委托代理人：韩建民、杨耀，河南问津律师事务所律师。
被告：新蔡县陈店镇英才双语学校，所在地新蔡县陈店镇王庙村王庙村组新区路南侧。
法定代表人：王瑞，系该校校长。
委托代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司。住所地新蔡县古吕街道办事处驻新路南侧。
法定代表人：郭峰，系该支公司经理。
委托代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
原告吕世杰与被告新蔡县陈店镇英才双语学校（以下简称英才学校）、中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司（以下简称新蔡财险公司）教育机构责任纠纷一案，本院立案后依法由审判员马树亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建民，被告英才学校法定代表人王瑞及其委托代理人徐秀勤，被告新蔡财险公司委托代理人景镐举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告英才学校寄宿生。2013年6月19日下午原告在参加所在班级组织的课间活动时不慎摔倒在操场内的花池边，右眼被花池内的竹子扎伤，后被送至郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障。经鉴定为十级伤残。因协商未果，为此起诉要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计57965.92元。
被告英才学校辩称，1、原告是我校学生是事实；2、我校在新蔡人保投的有保险，应由保险公司承保；3、原告住院期间所有的费用均是我校垫付，实际垫付费用以实际花费为主，应由保险公司返还。
被告新蔡财险公司辩称，1、原告应提供证明与保险公司存在保险关系；2、原告医疗费用应以医保进行核减，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等。
经审理查明，原告吕世杰原系新蔡县陈店镇英才双语学校学生。2013年6月19日下午原告在参加课间活动时不慎摔倒，右眼被扎伤。于6月22日入住郑州大学第一附属医院进行住院治疗，经诊断为右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障，于2013年7月2日出院，期间花去医疗费16092.32元，在该院门诊花费8983.40元，上述费用均由被告英才学校支付。驻马店申正法医临床司法鉴定所于2015年5月23日出具驻申正司鉴所（2015）临鉴字第363号司法鉴定意见书，认定原告的损伤结果构成十级伤残，原告花去鉴定费600元。2012年10月12日被告英才学校在新蔡财险公司投有地方性校方责任保险，保险单号为PZZF201241280000000196，保险期间为2012年9月1日零时起至2013年8月31日24时止，保险金额为450万元，每人责任限额为30万元。该校投保人数为670人，原告吕世杰在校方保险花名册内。原告现起诉来院要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计57965.92元。另查明，本案原告花费的交通费均由被告英才学校支付。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实有原、被告的一致陈述及原、被告提供的书证、原告提供的驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，无民事行为能力人在学校学习、教育期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中作为无民事行为能力人的原告在被告英才学校学习期间受到意外伤害，被告英才学校未能提供证据证明其尽到相应的教育、管理职责，故被告英才学校应对原告的损害后果承担责任。对于本案的发生，作为未成年人的原告吕世杰的行为系在被告英才学校管理范围及教育期间内进行的，故其本人对于本案的发生不承担责任。故原告要求被告英才学校赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等费用本院予以支持。因被告英才学校在新蔡财险公司投有校方责任险，原告在该校保险花名册内，且原告所受的伤害发生在保险期间内，故被告英才学校的赔偿责任应由被告新蔡财险公司在保险限额内承担。被告新蔡财险公司辩称对于医疗费应根据医保标准进行核减，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此原告要求的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等费用应由被告新蔡财险公司进行赔偿。根据校园方责任保险条款，对于由被告英才学校承担的精神损害抚慰金、诉讼费仍应由被告英才学校负责承担。原告请求的交通费，本院根据原告治疗、鉴定的情况酌情考虑为3000元。原告请求的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级及被告英才学校过错程度等因素，酌定5000元。但被告英才学校已经支付的医疗费及承担的交通费已超过被告英才学校应承担的赔偿数额，对于超过部分原告应在所得赔偿额中予以返还。综上，原告吕世杰的具体损失为：医疗费25075.72元、护理费9416.10元÷365天×10天×1人=257.97元、营养费20元×10天=200元、住院伙食补助费50元×10天=500元、交通费3000元、残疾赔偿金9416.10元×20年×10%=18832.2元、鉴定费600元，以上共计48465.89元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司于判决生效后十日内赔偿原告吕世杰各项损失共计48465.89元。
二、被告新蔡县陈店镇英才双语学校赔偿原告吕世杰精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告吕世杰的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告新蔡县陈店镇英才双语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第999号
原告李某，女。
委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
被告赵某某，男。
委托代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋丙强，被告赵某某委托代理人梁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2010年经人介绍认识，2010年5月11日登记结婚。2010年5月30日生一男孩赵某甲，现随原告生活。原被告婚前缺乏了解，了解不深，草率结婚，被告对原告及孩子不管不问，被告一直与原告分居。2014年1月，原告起诉与被告离婚，因故未能到庭，新泰市人民法院（2014）新民初字第6号裁定书裁定按撤诉处理。原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，要求与被告离婚；婚生男孩赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，不同意离婚，原被告夫妻感情没有破裂，还有和好可能。
经审理查明，原被告于2010年经人介绍认识，2010年5月11日登记结婚。2010年5月30日生一男孩赵某甲，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2015年3月12日诉来本院，要求与被告离婚，婚生男孩赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的结婚登记审查处理表等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，且育有一子。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭和孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年四月八日
书记员 薛 慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2903号
原告：甘艳珠，住吉林市。
委托诉讼代理人：甘占海，住北京市东城区。
被告：吉林市粮食局，住所地吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，局长。
委托诉讼代理人：吴万军，吉林明汇律师事务所律师。
原告甘艳珠与被告吉林市粮食局（下称市粮食局）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘艳珠的委托诉讼代理人甘占海、被告市粮食局的委托诉讼代理人吴万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘艳珠向本院提出诉讼请求：1、被告承担从2014年2月14日起至今的补助费124400元（按照每月2200元计算）；2、被告承担从2014年3月14日起至今的工资，按照每月2200元标准；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年2月14日签署《国家临储粮驻库监管员工作目标责任书》（以下简称责任书），约定被告聘用原告，成为派驻位于丰满区前二道乡的吉林市万隆粮食有限公司国家临储粮代收点的监管员。在此期间，被告于2014年8月份支付给原告2000元劳动工资和2014年12月份支付400元劳动工资，合计2400元（仅为2014年2月14日至2014年3月14日的劳动工资），其余劳动工资至今尚未支付。2014年3月14日至2016年10月14日共计31个月，参照吉林市粮食局派驻其他粮库监管员的月劳动工资2200元，被告应支付31个月工资共计68200元。因看管国家粮库的工作具有特殊性，原告节假日从未休息，期间法定休息日248天，法定节假日22天，法定休息日工资按照工作日200%计算，法定节假日按照工作日300%计算。休息日工资为49600元，法定节假日工资为6600元。综上，被告已严重违反双方合同约定，损害了原告的切身利益，致使原告遭受经济损失，故诉至法院。
被告市粮食局辩称：一、原告对市粮食局不具有请求权。甘艳珠于2014年2月14日与吉林市临储粮验收和监管领导小组办公室签订《2013年国家临储粮驻库监管员工作目标责任书》，被聘为驻吉林市万隆粮食有限公司国家临储粮监管员。市粮食局只是吉林市临储粮验收和监管领导小组成员之一，市粮食局作为被告主体不适格。二、监管小组办公室已履行给付原告驻库监管员报酬义务。甘艳珠为吉林市万隆粮食有限公司化验员，与吉林市万隆粮食有限公司具有劳动关系，由万隆公司给付劳动报酬。甘艳珠经万隆公司同意担任驻库监管员后，由吉林市临储粮验收和监管领导小组办公室以补助形式给付甘艳珠监管员报酬。2014年8月27日，监管小组办公室给甘艳珠发放了6个月的驻库监管员补助2000元。三、监管小组办公室已与甘艳珠解除监管员聘用关系。2014年9月4日，万隆公司法定代表人畏罪逃匿。2014年9月7日，吉林市临储粮验收和监管领导小组接管万隆公司。2014年9月25日委托吉林市东关粮库代管万隆公司临储粮，市领导小组办公室以口头方式与甘艳珠解除了万隆公司驻库监管员聘用关系。2014年12月25日，监管小组办公室又向原告甘艳珠发放了解除聘用关系之前的监管补助400元。至此，甘艳珠与监管小组办公室已无聘用关系，依照责任书应发放的适当补助也已发放完毕。四、东关粮库与甘艳珠建立留用关系。2014年9月，东关粮库接管万隆公司临储粮后，留用了包括甘艳珠在内的原万隆公司部分员工，由东关粮库为甘艳珠按每月3200元发放劳动报酬。2015年5月10日，东关粮库与甘艳珠解除了留用关系。综上，请求驳回甘艳珠对市粮食局的告诉。五、甘艳珠担任监管员期间，万隆公司盗出国家临储粮，甘艳珠未履行监管职责，未及时阻止、报告，应承担相应的法律责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月27日，吉林市粮食局（下称市粮食局）、中央储备粮吉林直属库（下称中储粮吉林直属库）、中国农业发展银行吉林市分行（下称农发行）联合成立吉林市国家临储粮验收和监管领导小组，市粮食局陈波局长、中储粮吉林直属库张文春主任、农发行许孝仁行长任组长，市粮食局监督检查处、调控处、仓储处和市粮油监测站、中储粮吉林直属库监管科、农发行营业部负责人为成员，办公室设在市粮食局，市粮食局王伟副局长兼任办公室主任，中储粮吉林直属库副主任蒋涛、农发行营业部副主任石剑峰为办公室副主任，负责对市非中储粮承贷直属企业组织收购的国家临储粮的收购管理、数量质量验收、库存管理、出库等工作进行监管。临储粮收购到出库期间，市国家临储粮验收和监管领导小组办公室聘用有经验的粮食从业人员派驻收储企业，每库2人，实行24小时驻库监管，承担监管职责，并给予适当补助。2014年2月14日，吉林市临储粮验收和监管领导小组办公室与甘艳珠签署2013年国家临储粮驻库监管员工作目标责任书，包括责任目标、目标考核、奖惩办法、责任时限四项内容。责任目标包括11条驻库监管员应履行的职责；目标考核为：领导小组办公室巡查组不定期对各单位驻库员工作情况进行检查考核，以责任目标各项内容为考核指标，对责任完成情况进行评定；奖惩办法：1、经市临储粮验收和监管领导小组办公室巡查和检查，驻在库储存的国家临储粮不符合数量、质量、安全储存要求及在工作中玩忽职守，造成一定经济损失和较坏影响的，市临储粮验收和监管领导小组办公室将依据《中储粮吉林分公司驻库监管员工作规范》给予驻库监管员相应处分和处罚；2、对完成责任目标的给予适当补助，以资奖励；责任时限：自签订责任书起至临储粮出库结束止。签订责任书后，甘艳珠开始在吉林市万隆粮食有限公司担任驻库监管员工作，工作至2014年9月。2014年8月27日，吉林市临储粮验收和监管领导小组办公室为甘艳珠发放补助2000元；2014年12月25日，该办公室为甘艳珠发放补助400元。
另查明，签订上述责任书前甘艳珠为吉林市万隆粮食有限公司员工，从事化验员工作，由吉林市万隆粮食有限公司支付工资；签订上述责任书后，甘艳珠虽担任驻库监管员工作，其仍由吉林市万隆粮食有限公司支付工资。2015年5月后吉林市万隆粮食有限公司未再向甘艳珠支付工资。甘艳珠于2016年10月提出仲裁申请，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字[2016]第328号不予受理通知书，对甘艳珠的请求不予受理。甘艳珠不服该通知，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案甘艳珠要求吉林市粮食局支付劳动报酬，基于主张与吉林市粮食局之间存在劳动关系，其应当对产生这一法律关系的基本事实承担举证证明责任。现吉林市粮食局否认与甘艳珠存在劳动关系，甘艳珠亦未能提供充足证据证明与吉林市粮食局之间产生劳动关系的事实，即不能证明吉林市粮食局应当承担向其支付劳动报酬的义务，故本院对其诉请无法支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告甘艳珠的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告甘艳珠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴艳
二〇一六年十二月六日
代理书记员 梁威
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1216号
罪犯李宾，男，1973年12月20日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）鄂刑一初字第46号刑事�决，认定被告人李宾犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，于2013年2月19日交付执行。刑满日期2027年4月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年5月8日以罪犯李宾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年3月、9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯李宾在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人财产50000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宾减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2026年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月七日
书 记 员 多琳娜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字1515号
原告辽中县六间房镇马三家子村民委员会，住所地辽中县六间房镇。
法定代表人王振成，系村委会主任。
委托代理人于海峰，，汉族，住址辽中县，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告马春雨，男，汉族，现住辽中县六间房镇，系个体户。
被告刘娟，女，汉�，现住辽中县东街，居民。
委托代理人王振和，男，汉族，住址辽中县六间房镇。
第三人辽中县六间房镇马三家子村经济合作社，住所地辽中县六间房镇。
法定代表人韩朋，系该经济合作社主任。
原告辽中县六间房镇马三家子村民委员会诉被告马春雨、刘娟及第三人辽中县六间房镇马三家子村经济合作社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭德浩担任审判长、与审判员崔会军（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽中县六间房镇马三家子村民委员会委托代理人于海峰，被告马春雨和被告刘娟委托代理人王振和，第三人辽中县六间房镇马三家子村经济合作社法定代表人韩朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年1月21日从被告马春雨处借款30000元人民币，利率为1分5厘，后被告马春雨于2009年4月2日立案起诉了本案原告，辽中县人民法院于2009年4月21日作出了（2009）辽民三初字00914号判决书，判决本案原告偿还马春雨借款本金及利息。该判决生效后，本案二被告与本案原告及第三人马三家子村经济合作社签了一份执行协议，将本案原告的办公房及土地折合23万元人民币抵给被告和另一案外人刘娟（本案另一被告），协议中同时约定了其它内容，被告马春雨于2011年至2014年三年半时间使用了该房屋。原告认为，原告同二被告及第三人所签的执行协议是无效的，其理由有三：1、签协议时事前没有依法召开村民代表大会讨论通过，事后至今没得到合法追认，违反民主议定程序，该协议自始就没有法律效力；2、被告刘娟的债权债务关系根本未经过诉讼的法定程序依法确认，其根本不具备执行申请人身份和资格，其没有权利同本案原告签订执行协议，另外，执行协议中的以物抵债行为，违反法律的强制性规定，其约定和抵顶行为是无效的。并且，被告马春雨以3万元及不足6万元利息抵顶原告23万的资产，是显失公平的，该行为依法可撤销。综上所述，原告同二被告及第三人所签执行协议因违法而无效，请求人民法院对该协议依法予以确认无效，并判令被告马春雨向被告支付该房屋使用费3万元。
被告马春雨辩称，原告所述事实属实，协议当时是我向执行局申请执行时，由法院工作人员调解，我、刘娟与辽中县马三家子村委员会经济合作社的法人代表秦振东做的执行协议，当时乡政府的袁书记也同意此协议，现在原告要求我返还房屋我也同意，但是必须一次性返还借款及利息。当时是村委会的第二任班子通过还款计划他们将新的村委会盖完房屋之后就直接顶给我了，不存在我侵占房屋的事实，是他们同意我使用该房屋的。如果现在原告要求我撤离房屋，我还要求原告给我看房费、水电费、垫土费以及我在此房屋的所有投入费用。
被告刘娟答辩意见同被告马春雨答辩意见。
第三人辩称，因为当时执行协议没有经过村民代表大会讨论通过，事后也没有得到合法确认，违反民主议定程序，所以该协议没有法律效力，被告应该撤离房屋。其他同原告意见。
经审理查明，原告于2003年1月21日从被告马春雨处借款30000元人民币，利率为1分5厘，后被告马春雨于2009年4月2日立案起诉了原告，辽中县人民法院于2009年4月21日作出了（2009）辽民三初字00914号判决书，判决六间房乡马三家子村经济合作社、村民委员会共同偿还马春雨借款本金30000元（利息从2003年1月21日，每千元月利息按照15.00元计算，至本判决生效时止。后马春雨向辽中县法院申请强制执行，2009年10月12日，马春雨、刘娟与本案原告及第三人签订一份执行协议，协议内容为：一、被执行人六间房乡马三家子村委会、经济合作社自愿将村委会、经济合作社的办公用房及土地抵偿给付刘娟、马春雨所有（按申请执行建筑平面位置图，计用地面积1628平方米。折合人民币23万元），暂由该村委会、经济合作社无偿使用，期限为5年，从2009年10月12日至2014年10月12日为止。二、到2010年年末村委会、经济合作社，有钱时用现金支付以上欠款，如本金及利息等都支付完毕，则第一条作废，如一年后本金及利息尚未偿还，村委会、经济合作社于2014年10月12日无条件迁出。马春雨、刘娟及辽中县六间房乡马三家子村民委员会法定代表人秦振东签字，并加盖了村委会公章。协议签订后，被告马春雨于2011年10月左右占有该土地至今。现原告诉至法院，请求人民法院对该执行协议依法确认无效，并判令被告马春雨向�告支付该房屋使用费3万元。
上述事实，有原、被告双方及第三人当庭陈述，原告提供的偿还马春雨本金及利息情况、被告马春雨提供的借条复印件、还款计划、土地流转委托合同书、（2013）辽民三初字第388号民事判决书等证据材料经庭审质证，并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，涉及村民利益的事项应该经村民会议讨论决定方可办理。本案中原、被告及第三人所签订的执行协议约定本案原告将辽中县六间房乡马三家子村委会、村经济合作社的办公用房及土地抵偿给本案被告马春雨、刘娟，此约定系“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，而本案原告及第三人在处分上述村集体财产时，没有经过合法的民主议定程序，是无效的法律行为，该协议应属无效。故本院对原告要求确认原告辽中县六间房镇马三家子村民委员会与被告马春雨、刘娟及第三人辽中县六间房镇马三家子村经济合作社于2009年10月12日签订的《执行协议》无效的诉讼请求予以支持，关于原告要求被告马春雨支付房屋使用费3万元及被告马春雨要求原告给付看房费、水电费、垫土费以及其在此房屋的所有投入费用一节，均因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告辽中县六间房镇马三家子村民委员会与被告马春雨、被告刘娟及第三人辽中县六间房镇马三家子村经济合作社于2009年10月12日签订的《执行协议》无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告马春雨、刘娟各承担2600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 肇 林
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2813号
申请执行人沈作鹏，男，1971年10月17日生，汉族。
被执行人大连豪昱机电安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘吉彦，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第6468号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第6468号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙瑜泽
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01561号
申请执行人张炬，女，1941年8月11日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人张炬与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）延民初字第01900号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内退还申请执行人张炬办卡费十一万五千元，并负担案件受理费一千八百六十元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人张炬于2015年6月16日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第01900号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十月十日
书记员 赵迎晓
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执420号
申请执行人周翠娥，女，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院在执行周翠娥与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，周翠娥向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503执420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 付晓满
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初839号
原告：曹振盈，男，1988年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：曹文娟（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美华（特别授权），山东民桥律师事务所实习律师。
被告：刘德双，男，1964年2月2日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：贾同华，男，1976年6月30日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：山东友一机械科技有限公司，住所地济宁市高新区第十一工业园区。
法定代表人：张友海。
本案受理原告曹振盈诉被告刘德双、被告贾同华、被告山东友一机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告曹振盈于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹振盈的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹振盈撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹振盈负担。
审判员 张艳华
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 韩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司沾化县支行。
住所地：沾化区。
负责人杨玉禄，职务行长。
委托代理人侯东华，该行职工。
被告房同文，男，住滨州市沾化区。
被告房志见，男，住滨州市沾化区。
被告房同增，男，住滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司沾化县支行与被告房同文、房志见、房同增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯东华到庭参加了诉讼，被告房同文、房志见、房同增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告房同文因购买农资资金不足与原告签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告房同文提供借款本金5万元，年利率6.56%，上浮50%，执行利率9.84%。借款期限为一年，由被告房志见、房同增提供担保。原告按合同约定向被告房同文发放了借款本金50000元.现以上借款已经逾期多年，被告方拒不履行还款义务。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告房同文偿还原告借款本金50000元及利息、复利、罚息、逾期利息及实现债权的相关费用；2、判令被告房志见、房同增承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告房同文、房志见、房同增未提供书面答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告房同文因购买农资资金不足与原告签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告房同文提供借款本金5万元，年利率6.56%，上浮50%，执行利率9.84%。借款期限为一年，逾期加罚50%。被告房志见、房同增提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告按合同约定向被告房同文发放了借款本金50000元。借款到期后，被告房同文未按约定履行还款义务，保证人房志见、房同增也未履行保证义务。
上述事实有借据、借款合同、当事人身份证复印件、庭审笔录、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同合法有效，原告已按约履行了义务，但借款到期后，被告房同文未按约定偿还借款及相应利息，原告要求被告房同文承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告房志见、房同增作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房同文于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司沾化县支行借款本金50000元及利息（自2012年3月12日起至2013年3月11日止，按年利率9.84%计算；自2013年3月12日起至付清之日止，按年利率14.76%计算）；
二、被告房志见、房同增对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告房同文、房志见、房同增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年六月十九日
书 记 员 苏艳丽
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执字第6-2号
申请执行人王仲川。
被执行人浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区（普利大厦）。
法定代表人孙来江，总经理。
王仲川与浙江百联安置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案被执行人有多案在本院执行，在另案查封了土地及车辆，一时难以处置，执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执字第6号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执字第6-2号申请执行人王仲川。被执行人浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区（普利大厦）。法定代表人孙来江，总经理。王仲川与浙江百联安置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案被执行人有多案在本院执行，在另案查封了土地及车辆，一时难以处置，执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执字第6号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年一月十九日书 记 员  杜亚钦
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审256号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人谭小辉，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人周小玉，女，汉族，务农，住址同上，系谭小辉之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107027号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谭小辉、周小玉征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人谭小辉、周小玉于2016年10月8日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谭小辉、周小玉送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谭小辉、周小玉征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107027号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谭小辉、周小玉。谭小辉、周小玉收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谭小辉、周小玉自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谭小辉、周小玉所作出的吉卫计征决（2018）第107027号江西省征收社会抚养费决定书符�我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107027号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谭小辉、周小玉征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审256号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人谭小辉，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人周小玉，女，汉族，务农，住址同上，系谭小辉之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107027号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谭小辉、周小玉征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人谭小辉、周小玉于2016年10月8日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谭小辉、周小玉送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谭小辉、周小玉征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107027号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谭小辉、周小玉。谭小辉、周小玉收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谭小辉、周小玉自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谭小辉、周小玉所作出的吉卫计征决（2018）第107027号江西省征收社会抚养费决定书符�我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107027号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谭小辉、周小玉征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00103号
原告周宏春。
委托代理人黄先元、赵毅，湖北XX律师事务所律师。
被告胡峰。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）。
委托代理人史军，湖北XX律师事务所律师。
原告周宏春与被告胡峰、英大泰和财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏春委托代理人赵毅、被告胡峰、被告英大泰和财保湖北分公司委托代理人史军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏春诉称，2013年10月22日，周宏春驾驶鄂A×××××号轿车从市中兴大道由南往北行驶至和谐路口左转弯时与胡峰驾驶鄂Ｆ×××××号货车从中兴大道由北往南直行发生相撞，致两车损坏，鄂A×××××号轿车乘坐人李XX受伤。2013年10月28日，枣阳市公安局交警大队下达了交通事故认定书，认定被告胡峰承担事故的主要责任，周宏春承担事故的次要责任。肇事车辆在英大泰和财保湖北分公司投保交强险和商业险。1、请求判令被告英大泰和财保湖北分公司在交强险范围内赔偿因交通事故给原告造成的财产损失，不足部分由被告英大泰和财保湖北分公司在商业险范围内与被告胡峰承担80%的连带赔偿责任，共计58189元（明细：修车费67936元、打车架号费500元、拖车费1800元、交通费2000元）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡峰辩称，起诉事故属实，原告部分请求过高，依法由法院解决。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，1、被告胡峰应提供合法有效的驾驶证及肇事车辆行车证，被告胡峰有揽责行为，根据事故现场情况，被告最多只应承担次要责任；在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，答辩人先在较强险限额内承担2000元，对超过部分，根据答辩人与被保险人胡峰之间保险合同的约定进行赔偿。2、我公司和胡峰各自承当自己的责任，不应承担连带责任；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辩人不应承担。
经审理查明，2013年10月22日16时，周宏春驾驶鄂A×××××号轿车沿枣阳市中兴大道由南往北行驶至和谐路左转弯时，与胡峰驾驶的鄂F×××××号货车沿中兴大道由北往南直行发生碰撞，致鄂A×××××号轿车乘坐人李XX受伤、两车损坏。2013年10月28日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出认定，认定胡峰负事故的主要责任，周宏春负事故的次要责任。当日，经交警大队调解，胡峰、周宏春、李XX达成协议：胡峰承担两车全部车损和李XX住院医疗费、误工费、护理费、伙补、院外休治、伤残等费用。车损以物价部门鉴定为准，医疗票据按医疗部门票据为准。协议签订后，胡峰未履行。
2013年12月26日，英大泰和财保湖北分公司对周宏春车损进行评估，定损金额为64286.98元。周宏春为修理车辆，将车从枣阳拖运至襄阳支付拖运费1800元。因重新打车架号码支付500元。
胡峰于2013年10月5日在英大泰和财保湖北分公司为其鄂F256**号货车投保了交强险及商业险，保险期限自2013年10月13日零时起至2014年10月12日二十四时止。其中商业险中第三者责任保险金额为100000元，不计免赔率。
上列事实有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保单、机动车辆损失情况确认书、拖运费发票、修理费发票、打车架号费用票据、交通费票据、交警大队卷宗材料复印件、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，周宏春驾驶鄂A×××××号轿车与胡峰驾驶的鄂F×××××号货车发生碰撞，致鄂A×××××号轿车乘坐人李XX、两车损坏。交警大队认定胡峰负事故的主要责任，周宏春负事故的次要责任。该认定结论正确，本院予以采信。虽然经交警大队调解，胡峰、周宏春、李XX达成协议，但胡峰未履行。胡峰为该车在英大泰和财保湖北分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔付，超过责任限额的，由该保险公司根据保险合同进行赔付，仍不足的部分由胡峰、周宏春按责任比例承担。周宏春的诉求经本院审定为：车损64286元、拖运费1800元、打车架号码费500元、交通费500元，计67086元，首先英大泰和财保湖北分公司在交强险财产限额内赔偿2000元，其余65086元，根据胡峰在事故中担责任按70%承担的部分计45560元，由英大泰和财保湖北分公司在商业险第三者责任保险中赔偿周宏春。综上，英大泰和财保湖北分公司共计赔偿周宏春47560元。对于原告超出此部分的请求，本院不予支持；原告周宏春要求被告承担连带责任的请求，与法相悖，本院亦不予支持。被告英大泰和财保湖北分公司辩称胡峰存在揽责行为，其在事故中最多只承担次要责任，应无责任的理由与事实不符。事故发生后，经交警大队调解，事故当事人达成了调解协议，由胡峰赔偿对方全部损失，此是胡峰自愿承担的赔偿责任，此与交通事故责任是不同的概念。被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险公司有权重新核定。该事故责任是交警部门根据现场情况和当事人陈述作出的结论，程序合法、结论正确。被告英大泰和财保湖北分公司未提交能证明其主张的证据，因此，本院对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿周宏春47560元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回周宏春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由胡峰负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 张剑
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第713号
申请执行人：程存昌，男，汉族，住珲春市。
被执行人：郑玉福，男，汉族，住珲春市。
申请执行人程存昌与被执行人郑玉福买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）珲民二初字第342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程存昌于2013年12月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的45592元，案件受理费465元，保全费470元其他费用100元，申请执行费600元。
本案在执行过程中查明，因被执行人郑玉福下落不明且保全财产不宜执行，申请执行人郑玉福同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结珲春市人民法院（2013）珲民二初字第342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 林 涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更183号
罪犯张增印，男，1963年8月20日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年7月5日作出（2012）濮刑初字第14号刑事判决，认定被告人张增印犯非法储存、运输、制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。一审宣判后，被告人张增印不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2012年10月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张增印入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2010年10月罪犯张增印将他人买来的炸药运到一养猪场存放，2010年12月从养猪场拉回他人家中制造雷管。2010年12月13日，被濮阳市公安机关查获雷管3万余枚，炸药2千克。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人张增印犯非法储存、运输、制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
罪犯张增印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2015年7月10日被认定为残疾犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张增印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张增印减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月1日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更183号
罪犯张增印，男，1963年8月20日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年7月5日作出（2012）濮刑初字第14号刑事判决，认定被告人张增印犯非法储存、运输、制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。一审宣判后，被告人张增印不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2012年10月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张增印入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2010年10月罪犯张增印将他人买来的炸药运到一养猪场存放，2010年12月从养猪场拉回他人家中制造雷管。2010年12月13日，被濮阳市公安机关查获雷管3万余枚，炸药2千克。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人张增印犯非法储存、运输、制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
罪犯张增印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2015年7月10日被认定为残疾犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张增印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张增印减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月1日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5262号
申请人：刘庆环，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：徐本超，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
申请人刘庆环与被申请人徐本超民间借贷纠纷一案，申请人刘庆环于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封相应价值的财产。申请人刘庆环以其在中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘庆环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐本超名下的银行存款20000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭环环