河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1490号
原告：谢继增，农民。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师师事务所律师。
委托代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，公司地址：天津市。
代表人：王珂，公司经理。
委托代理人：刘树旺，该公司职员。
原告谢继增与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢继增的委托代理人马军戍、刘玉莲，被告天安财险天津分公司的委托代理人刘树旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢继增诉称：原告在被告处投保了锦程交通意外伤害保险，在保险期间内从车上摔下受伤住院。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，故诉请判令被告给付保险金62816.45元，并由被告承担本案诉讼费。
被告天安财险天津分公司辩称：对被保险车辆在被告处投保锦程交通意外伤害保险、被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议，但保险合同约定的交通工具是冀B×××××陕汽牌牵引车，受害人谢继增并非驾驶或搭乘冀B×××××发生意外伤害，而是在另一辆冀B×××××挂车上失足摔落到地上，故不属于保险责任，不同意赔偿原告的任何损失，不承担本案的诉讼费用。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：一、本次事故是否属于保险责任；二、原告损失的数额及被告赔偿的范围。
针对第一个争议焦点，原告谢继增主张：2013年6月，段某经人介绍在被告处投保意外伤害保险，后将主、挂车行驶证复印件交给介绍人，一直到谢继增从车上摔下受伤才想起购买过保险，事故发生后向保险公司报案，然后才拿到的保险单，对于保险单及保险条款记载的责任免除均不认可。虽然保险单上指定的交通工具是冀B×××××，但原告认为从通常意义上理解主挂车是一体，原告在保险期间内从挂车上摔下，属于保险责任，保险公司应当赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.锦程交通意外伤害保险保险单，投保人：段某，被保险人：2名，指定交通工具信息：车牌号冀B×××××，车架号：LZG×××412，保险期间：2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止；
经质证，被告天安财险天津分公司辩称无异议。
2.景兆新出具的证明，主要内容：登记在景兆新名下的冀B×××××／冀B×××××挂车为段某购买，发生事故由段某处理，主张权利、承担义务；
经质证，被告天安财险天津分公司辩称无异议。
3.证人段某出庭作证，证言主要内容：段某听人介绍将冀B×××××／冀B×××××挂车行驶证交给介绍人投保保险，并告知其车上车下发生意外保险公司均赔偿损失，且投保时在其并未见过保险公司人员，也未在投保单上签字；
经质证，被告天安财险天津分公司辩称段某是本案的投保人，与本案有关系，他所做的证言不予认可。投保单明确记载了投保机动车是冀B×××××，并没有冀B×××××挂的任何信息。所以冀B×××××挂不是被告承保的机动车。
针对第一个争议焦点，被告天安财险天津分公司主张：根据保险法解释之规定，保险人或者保险人的代理人代为填写保单单证后经投保人盖章确认的代为填写的内容视为投保人的意思表示，投保人是具有完全行为能力的人，对其购买的保险的内容尤其是责任免除部分应当是了解的，保险条款保险责任部分和保险免除部分是加黑了字体，足以引起投保人的注意，并且投保时保险人对于保险责任和责任免除对投保人也进行了说明和提示，所以投保人听朋友说在车上车下受伤害不是保险人进行的承诺。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.锦程意外伤害险投保单复印件一份，证明被告已就保险条款的内容尤其是保险责任、责任免除事项加粗加黑向被保险人进行了说明和提示，并由投保人和被保险人签名和签字。
经质证，原告谢继增辩称投保单上的签字不是段某所签，所以格式条款凡是不利于被保险人的内容均不产生作用。
2.保险单副本复印件，证明段某为冀B×××××车辆在被告处投保了锦程意外伤害险；
经质证，原告谢继增辩称无异议。
3.锦程交通意外伤害保险条款，证明在保险合同中约定了保险责任和责任免除等事项；
经质证，原告谢继增辩称对于保险条款中的免责部分和加重被保险人责任、义务部分，保险公司没有履行告知义务，在本案不发生法律效力。
4.冀B×××××、冀B×××××挂机动车行驶证，证明双方约定投保人交通工具的信息；
经质证，原告谢继增辩称主车的行驶证无异议，挂车的有异议，原告提交的挂车行驶本复印件是冀B×××××挂，被告此举也能证明对牵引车和挂车是视为一体，否则没有必要要求投保人提供挂车的行驶证。
5.投保人身份证复印件，证明投保人的信息；
经质证，原告谢继增辩称无异议。
6.理赔联系记录，证明意外事故受害人谢继增对事故自述的详细经过并签字按压手印；
经质证，原告谢继增辩称对理赔记录请法庭核实原件，理赔记录经办人是一人，原告认为应该为两人。
7.保险拒赔案件通知书，证明经过被告查勘取证及向出险人谢继增询问，确定此次事故不属于保险赔偿范围，后发出拒赔通知；
经质证，原告谢继增辩称对拒赔通知书上面记载的内容不认可，没有保险人签章，拒赔理由不能成立。
8.圆通快递快递单，证明被告已经及时将保险拒赔通知书邮寄给了谢继增，谢继增已经签收。
经质证，原告谢继增辩称圆通快递没有谢继增签字，原告已经起诉，与本案没有关联性。
9.文字材料，保险法解释二第三条“投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。
经质证，原告谢继增辩称对保险法解释二对于第三条的理解是针对保险合同的成立，不是针对免责条款，保险人应当对其履行明确说明义务负举证责任。
庭后，原告向本院提交笔迹鉴定申请，本院委托唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：冀B×××××《锦程交通意外伤害保险投保单》上投保人签字（法人签章）处“段某”签名不是段某书写，原告开支鉴定费2000元。
经质证，被告天安财险天津分公司辩称对鉴定报告真实性无异议，但是对关联性有异议。被告承保的车辆是冀B×××××，而意外伤害事故发生是在冀B×××××挂上，主、挂车是两个独立的有产权的车辆，所以不属于保险责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
经质证，原告谢继增辩称无异议。
本院认定原告谢继增本次事故属于保险责任。理由：主、挂车连接使用时应当视为一体，在投保时，被告应当认识到驾驶人有可能在主车上发生事故，也有可能在挂车上发生事故。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，由于保险人处于专业的有利地位，其在对被保险人作出解释说明的时候应当尽量的详细、具体，被告未在保险条款责任免除部分中载明在挂车上发生事故不承担赔偿责任，投保人段某亦未在投保提示上签名，故被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告谢继增主张：本次事故给原告造成十级伤残，主张残疾赔偿金2万元（40万元×5%），取内固定物费8000元，医疗费金额34816.45元，共计62816.45元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市人民医院出具的谢继增住院病案一份、医疗费清单一份、诊断证明一份、医疗费收据，金额5745.9元；
2.唐山市第二医院出具的住院病案一份、诊断证明一份、门诊、医疗费清单及住院收费收据，金额29070.55元；
经对证据1-2质证，被告天安财险天津分公司辩称真实性均无异议，但本次事故不属于保险责任，不予认可。
3.唐山市法医鉴定中心出具的谢继增鉴定报告，谢继增评定为拾级伤残，另需内固定物取出费捌仟元整。
经质证，被告天安财险天津分公司辩称对司法鉴定报告的真实性没有异议，对残疾赔偿金的数额也无异议，但因本次事故不属于保险责任，所以不予赔偿。
本院认定谢继增医疗费42816.45元，残疾赔偿金20000元。
经审理查明：2013年6月24日，案外人段某与被告天安财险天津分公司签订锦程交通意外伤害保险合同，投保人段某，被保险人2人，锦程交通意外伤害保险金额40万元，团体意外伤害医疗保险金额5万元，保险期间：2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止。指定交通工具：车牌号冀B×××××，车架号LZGJLG892BG002412，核定座位为2。
2015年5月8日，谢继增将冀B×××××／冀B×××××挂货车开到后窑村港陆专用道承唐高速下一个车队的后厂准备装货，货车停在天车附近，谢继增下车等天车开始在冀B×××××挂吊装钢板，在两个15吨的钢卷装载到冀B×××××挂车完毕后，谢继增登上处于未启动静止状态冀B×××××挂清点数量和钢卷标号，转身时由于冀B×××××挂货车空间较小，不慎踩空从冀B×××××挂货车摔落到地上。
本院认为：案外人段某为被保险车辆与被告天安财险天津分公司签订的团体人身意外伤害保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。原告在保险期间内从与被保险车辆连接一体使用的挂车上摔下发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告天安财险天津分公司应在团体意外伤害医疗保险项下赔偿42816.45元，在锦程交通意外伤害保险项下赔偿20000元，共计62816.45元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢继增保险金62816.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，减半收取685元，鉴定费2000元，共计2685元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙丽娇