河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2132号
原告田某，女，汉族，1973年1月18日出生，住郑州市中原区。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，汉族，1972年6月23日出生，住郑州市中原区。
第三人卞某甲，女，汉族，1947年7月15日出生，住郑州市中原区。
第三人吴某乙，男，汉族，1945年10月22日出生，住郑州市中原区。
第三人共同委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
原告田某诉被告吴某甲、第三人卞某甲、吴某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人柳富元，被告吴某甲，第三人卞某甲、吴某乙及其共同委托代理人王兴威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2002年6月10日在中原区办理离婚协议，当时只知道夫妻共同房产中原区岗坡路15号院XX号楼23号一室一厅住房一套，由于原、被告双方在婚姻关系存续期间长期吵嘴、打架生气，为了摆脱这种痛苦和困境，将该房屋无偿归被告所有，原告不求任何补偿，由于被告隐瞒从未知中原区15号院XX楼1单元1号另一住房，2013年3月份因被告小孩上学时，被告找原告对该房屋签字时才知这一住房为夫妻共同财产，被告的行为侵害了原告合法财产权利，使原告痛苦不堪，故起诉来院，请求依法判令原、被告依法分割位于郑州市中原区岗坡路15号院XX号楼1单元1号40.38平米房屋；被告应赔偿原告10年租房等经济损失15000元；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告吴某甲辩称，涉案房屋属于被告父母购买的，被告1998年与田某结婚后开始在涉案房屋内居住，2008年被告因为家庭环境不好，被告与现在的岳父一家人商量想换一套房子，因为当时涉案房屋的房产证在被告父母处，被告的父母也不同意被告换房，房本也不给被告，当时与被告父母发生争执时才听说该房屋登记的有被告的名字，被告就瞒着被告的父母去房管局对位于中原区岗坡路15号院1号楼1单元1号的房屋换房本，发现该房屋登记的吴某甲和田某的名字，被告就瞒着被告的父母去找原告要求对方析产，原告的第二项诉讼请求应不予支持。
第三人卞某甲、吴某乙均辩称，诉争房屋是第三人出资购买，1999年第三人单位进行房改时，第三人借用了儿子吴某甲的名字参加了房改，所购房屋的款项全部是由第三人支付的，在2002年1月办理的房产证当时登记的房屋所有权人是吴某甲一人，房产证一直在第三人处保管，对买房一事第三人没有告知过吴某甲，只是在2008年因家庭发生矛盾吴某甲知道第三人所买房屋登记在其名下，诉争房屋不是原、被告的共同财产，原、被告无权要求分割。
第三人卞某甲、吴某乙申请参加诉讼称，第三人是夫妻关系。1998年初，卞某甲为照顾母亲，经与卞某甲的兄长卞某乙（卞某甲与卞某乙均系省五建公司职工）协商，由卞某乙将省五建公司分给其本人的位于郑州市中原区岗坡路15号院XX号楼1单元（诉争房屋）的住宿房屋转给卞某甲居住。1999年12月，单位决定对该房屋进行公有住房改制。第三人考虑后就决定购买该房屋。经与单位协商，最终第三人以儿子吴某甲的名义购买了该房屋并办理了相关手续。卞某甲向单位支付了全部房款。2002年，卞某甲领回了房屋产权证并一直保管至今。从1999年至2002年6月至原、被告离婚，原、被告一直居住上述房屋。2013年12月5日，卞某甲发现原、被告正通过诉讼要求分割上述房屋。第三人认为，上述房屋虽系第三人以吴某甲的名义购买，但是第三人出资，到现在为止，第三人也没有赠与给吴某甲的意思。故第三人系诉争房屋的所有权人，故第三人请求依法追加第三人为田某诉吴某甲财产分割一案具有独立请求权的第三人；确认原、被告诉争的位于郑州市中原区岗坡路15号院1号楼1单元1号的房屋归第三人所有。
原告田某辩称，该诉争房屋系原、被告夫妻共同财产，第三人没有任何证据证明诉争房屋属于第三人所有或者是第三人通过交换的房屋，涉案房屋应为原、被告的夫妻共同财产，原告认为该房屋应为原告所有，因原、被告离婚时，位于中原区岗坡路15号院8号楼23号房屋一套已归被告所有，原告认为诉争房屋应归原告所有，原告同意支付被告10万元房屋折价款。
被告吴某甲辩称，同意第三人卞某甲、吴某乙参加本案诉讼，同意确认诉争的位于郑州市中原区岗坡路15号院1号楼1单元1号的房屋归第三人卞某甲、吴某乙所有。
原告田某为支持其诉讼请求，向本院提交了三份证据：
1、郑州市房产档案馆调取的郑州市房屋登记薄原件1页；2、出售公有住房协议书复印件2页；3、出售公有住房交款表复印件1页，以上三份证据证明该房屋是原、被告夫妻共同财产。
针对原告田某的举证材料，被告吴某甲质证意见为：对原告提交的上述三份证据真实性合法性无异议，对原告的证明目的有异议，该房屋不是原、被告的共同财产。
针对原告田某的举证材料，第三人卞某甲、吴某乙共同质证意见为：对郑州市房屋登记薄原件1页、出售公有住房交款表复印件1页真实性合法性无异议，对出售公有住房协议书复印件2页真实性无异议，但是提交的不完整缺少一页，原告提交的证据不能证明涉案房屋属于原、被告的共同财产，因为出售公有住房协议书上没有吴某甲的签名，是第三人卞某甲盖的吴某甲的章，所交的款项也是第三人支付的。
被告吴某甲未向本院提交证据。
第三人卞某甲、吴某乙向本院提交了七份证据：
证据1、卞某甲与吴某乙二人的户口本原件一本，证明卞某甲与吴某乙是夫妻关系；证据2、诉争房屋房产证原件一本，证明卞某甲购买诉争房屋后房产证一直由卞某甲保管；证据3、在郑州市房管局调取出售公有住房协议书3页，证明（1）诉争房屋购于1999年12月29日，（2）吴某甲没有在协议书上签字，上面是卞某甲在吴某甲不知道的情况下在协议上盖了吴某甲的章；证据4、证人卞某乙证明原件一份及身份证复印件一份，证明诉争房屋是卞某乙在1998年转给卞某甲居住，后该房被房改；证据5、证人龙某、张某、赵某证明原件各一份及龙某、张某身份证复印件各一份；省五建建设集团公司人力资源部、五建安装工程有限公司证明一份。证明（1）1999年诉争房屋被房改时，赵某的职务，（2）诉争房屋是由卞某甲出资所购，只是借用了儿子吴某甲的名义；证据6、第五建筑工程公司在2003年到2013年期间收取的吴某乙、卞某甲交纳诉争房屋的物管费、水电费等费用的部分票据原件10张，证明诉争房屋自卞某甲购买后相关费用一至是由第三人卞某甲夫妻二人交纳的，间接证明诉争房屋归卞某甲和吴某乙所有；证据7、在郑州市中原区人民法院调取的离婚调解书复印件一份，证明田某、吴某甲在离婚时知道当时所居住的诉争房屋不是田某、吴某甲二人的。上述证据相互印证，证明诉房屋是由卞某甲和吴某乙二人出资所购，虽然在购房时借用了儿子吴某甲的名义，但卞某甲和吴某乙仍然是诉争房屋的实际所有权人。
原告田某对第三人卞某甲、吴某乙提交的证据质证意见为：
对证据1无异议；对证据2真实性合法性无异议，但是该房本由第三人保管不真实；对证据3真实性无异议，该协议书上没有吴某甲的签字但是加盖有吴某甲的私章，法律上有规定签字或盖章都是有效的；对证据4真实性有异议，不能证明证人卞某乙与卞某甲换房；对证据5证人龙某、张某、赵某的证言不真实，无法证明该房屋不是原被告双方夫妻共同财产，对省五建出具的证明真实性无异议，对合法性有异议，不能证明赵某是省五建的经理，对其证明的内容有异议；对证据6真实性无异议，只能证明第三人在此居住，也不能证明是第三人的房屋，更不能证明不是原被告双方的共同财产；对证据7真实性合法性无异议，当时原告不知道涉案房屋是夫妻共同财产。
被告吴某甲对第三人卞某甲、吴某乙提交的证据质证意见为：对第三人卞某甲、吴某乙提交的证据均无异议。
庭审中，原、被告及第三人分别对第三人提供的卞某乙、龙某、张某及赵某四位证人出庭作证的证言质证意见为：
原告：卞某乙是被告及第三人的直系亲属，是利害关系人，证明内容不真实，没有任何证据证明卞某乙所陈述的事实；龙某是第三人及被告的利害关系人，证明内容不够真实；张某证人证言不够真实，张某就不知道诉争的房屋是在什么位置，该证言是被告所写，是被告指使张某按照被告的意图去作证，没有购房的发票或第三人的工龄计算年限；赵某称买房是100号院，位置错误，赵某根本就不知道是什么房也不知道诉争房屋，赵某也指明是卞某甲给儿子买的，这句话应该是真实的。
被告：四位证人出庭作证均是真实的，无异议。
第三人：赵某证明1999年房改时收款人是张某，同时张某能够证明卞某甲购买诉争房屋的事实，对四个证人证言整体上没有异议，对于其陈述的部分矛盾性问题应考虑这些证人的年龄和身体原因，有时回忆起的问题不够精确。
庭审后，为查明案情，本院依职权调取了郑州市房改办房改档案室的河南省第五建筑安装工程有限公司购房人员登记表一份，原、被告及第三人对该证据均无异议，该证据显示购买涉案房屋未计算原告的工龄。
针对当事人提交的证据材料，本院分析认定如下：
针对原告提交的三份证据，被告及第三人对原告提交的证据1及证据2的真实性、合法性均无异议，被告对原告提交的证据3真实性、合法性无异议，第三人对原告提交的证据3真实性无异议，但认为不完整缺少一页，但该证据与第三人提交的证据3相印证，故本院对原告提交的三份证据的真实性、合法性予以采信，但是针对涉案房屋，涉案房屋的产权证由第三人持有，协议书上加盖的是被告吴某甲的私章，没有被告吴某甲的签字，鉴于原、被告双方均称没有参与付款也没有参与经办，故本院对原告提交的三份证据的证明目的不予采信。
针对第三人提交的七份证据：原、被告对证据1均无异议，故本院对证据1予以采信；原、被告对证据2真实性合法性均无异议，原告称房本由第三人保管不真实，但是未提交证据予以证明，鉴于原、被告双方均称没有参与付款也没有参与经办，且第三人持有涉案房屋的房本，故本院对证据2予以采信；原、被告对证据3真实性均无异议，该证据来源于郑州市房管局，原告对该证据的证明目的未提出异议，且能够证明第三人的证明目的，故本院对证据3予以采信；原告对证据4真实性有异议，认为不能证明证人卞某乙与卞某甲换房，但未提交相反证据予以推翻，虽然证人卞某乙出庭接受询问，且被告对该证据无异议，但第三人未提交其他证据相佐证，且被告及证人卞某乙均系第三人的亲属，属利害关系人，故本院对证据4不予采信；针对证据5，原告对省五建出具的证明真实性无异议，对合法性有异议，原告认为不能证明赵某是省五建的经理，对其证明的内容有异议，但原告未提交证据予以证明，鉴于原告未提交相反证据推翻该证据，且被告对该证据无异议，故本院对省五建出具的证明予以采信；针对证据5中证人龙某、张某、赵某的证言，原告认为证据5中证人龙某、张某、赵某的证言不真实，认为无法证明该房屋不是原、被告双方夫妻共同财产，被告对证据5均无异议。针对证人赵某的证言，赵某虽然出庭接受询问，鉴于证人赵某出庭作证时陈述房屋位置不准确，且出庭作证时陈述诉争房屋收款是张某，该内容与庭前提交的证人证言显示“我就让房管科办事员陈某办理此事”自相矛盾，陈述的内容系听人家说的是卞某甲交的钱，且原告对赵某的证言有异议，认为不能证明不是夫妻共同财产，鉴于被告及第三人对证据5中赵某的证言均没有异议，该证据系第三人提交，且原告在针对证人赵某的证言发表质证意见时陈述“赵某也指明是卞某甲给儿子买的，这句话应该是真实的”，根据证据规则，本院对证人赵某关于“是卞某甲给儿子买的，是卞某甲交的钱”的证明内容予以采信；针对证人龙某、张某的证言，证人龙某、张某均出庭接受询问，该证据与原、被告双方均称没有参与付款也没有参与经办相一致，且被告对该证据无异议，原告虽有异议，但认可是卞某甲给儿子买的，故本院对证人龙某、张某关于第三人卞某甲交的涉案房屋购房款的证言予以采信；原告对证据6真实性无异议，认为只能证明第三人在此居住，也不能证明是第三人的房屋，更不能证明不是原、被告双方的共同财产，该证据与上述证据及原、被告的陈述相一致，故本院对该证据予以采信；原告对证据7真实性合法性无异议，原告称离婚当时不知道涉案房屋是夫妻共同财产，该证据不能证明田某、吴某甲在离婚时知道当时所居住的诉争房屋不是田某、吴某甲二人的，故本院对证据7的真实性、合法性予以采信，对证据7的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和有效证据，本院认定如下法律事实：
1999年12月29日，第三人卞某甲在原、被告均不知情的情况下使用被告的印章与第五建设公司签订了出售公有住房协议书，购买了座落于中原区岗坡路15号XX号楼1单元附1号的房屋，该房屋系房改房，第三人卞某甲在签订上述协议书时使用的是被告的印章，上述房屋计算了被告的工龄，但未计算原告的工龄。2002年1月29日，郑州市房管局将该房屋的房产证下发，该房产证登记在被告吴某甲的名下。1998年9月15日，原、被告在郑州市中原区民政局登记结婚，原告陈述结婚时和离婚前都在涉案房屋内居住，被告陈述结婚时在涉案房屋内居住，离婚前双方分居，有时被告在涉案房屋内居住，原、被告均认可结婚时在涉案房屋内居住。2002年6月10日，原、被告在中原区人民法院经调解协议离婚，原、被告在协议离婚时未提及涉案房屋，现原告田某起诉来院要求对郑州市中原区岗坡路15号院XX号楼1单元1号40.38平米房屋分割。
本院认为，位于中原区岗坡路15号院1号楼1单元1号的房屋即涉案房屋，是第三人在原、被告不知情的情况下以被告的名义购买的，第三人向本院提交的七份证据及原、被告双方均称没有参与付款也没有参与经办的陈述相互印证，形成一个完整的证据链，足以认定涉案房屋是第三人出资购买的，且登记在被告的名下。基于原、被告及第三人均认可涉案房屋是卞某甲给儿子买的，是卞某甲交的钱，且原告认可涉案房屋是第三人卞某甲给儿子买的，本院考虑到原告称从结婚到离婚近四年时间一直居住在涉案房屋内，被告称结婚时住在涉案房屋内，离婚前双方分居，有时被告在涉案房屋内居住，产权登记在被告名下，被告及第三人均不认为涉案房屋属于夫妻共同财产，且第三人未提交证据证明从购买涉案房屋至今曾要求被告将涉案房屋过户给第三人，综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，故位于中原区岗坡路15号院XX号楼1单元1号的房屋应视为第三人对被告吴某甲一方的赠与，涉案房屋应认定为被告吴某甲的个人财产，所以原告
关于郑州市中原区岗坡路15号院XX号楼1单元1号房屋属于夫妻共同财产的陈述，本院不予采信，原告要求分割郑州市中原区岗坡路15号院XX号楼1单元1号房屋的诉讼请求无事实和法律依据，且被告及第三人对原告该项诉讼请求均不予认可，故本院不予支持，基于庭审中查明的事实和法律规定，第三人卞某甲、吴某乙要求将为于郑州市中原区岗坡路15号院XX号楼1单元1号的房屋判归第三人所有的诉讼请求亦无事实和法律依据，故本院亦不予支持。因涉案房屋是第三人对被告的赠与，属于被告吴某甲的个人财产，故原告要求被告赔偿其10年租房等经济损失15000元的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告田某的诉讼请求；
二、驳回第三人卞某甲、吴某乙的诉讼请求。
案件受理费3928.5元，由原告田某负担2619元，由第三人卞某甲、吴某乙负担1309.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 田 波
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄小阁