山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2712号原告刘某，女，1932年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托代理人周江涛、赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。原告付某1，女，汉族，出生年月日不详，住济南市市中区。被告付某2，男，1958年11月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托代理人迟洪卫，女，1961年12月9日生，汉族，系付某2之妻，住潍坊市潍城区。委托代理人于振涛，男，1967年11月24日生，汉族，安丘安泰法律服务所法律工作者，住。被告傅某1，女，1955年7月14日生，汉族，住安丘市。委托代理人崔加惠，男，1956年12月3日生，汉族，住安丘市。被告付某3，女，1957年1月15日生，汉族，住潍坊市。被告傅某2，女，1962年11月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告张某1，女，1958年10月30日生，汉族，住为潍坊市经济开发区。被告张某2，男，1962年2月8日生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告张某3，女，1963年1月1日生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告张某4，女，1968年10月4日生，汉族，住潍坊市经济开发区。被告张某5，女，1971年7月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告刘某、付某1与被告付某2、傅某1、付某3、傅某2、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人、被告付某2委托代理人、被告傅某1委托代理人、被告付某3、张某4、张某1、张某5均到庭参加诉讼，原告付某1、被告傅某2、张某2、张某3经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告刘某与被告之父傅雨农于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5系原告刘某婚前子女，付某2、傅某1、付某3、傅某2系傅雨农婚前子女，除张某5外，双方其余子女均已成年。婚后原告刘某的小女儿张某5因未成年跟随原告刘某、继父傅雨农一起生活。1992年原告刘某与傅雨农婚姻关系存续期间共同购买了位于潍坊市潍城区春鸢路25号4号楼4××号房产一套。2011年12月，傅雨农去世。原告刘某要求分割上述房产，被告不予配合。现起诉，要求依法分割潍坊市潍城区春鸢路25号4号楼4××号房产一套。原告付某1未就本案发表意见。被告付某2辩称，本案所涉房产是原告刘某与我父亲傅雨农的夫妻共同财产。2001年5月24日，傅雨农、刘某夫妇与被告付某2签订协议书，并经潍坊市第二公证处公证，协议书约定，本案所涉房产由付某2继承。2011年5月20日，傅雨农、刘某又出具书面意见，意见中明确“潍坊市潍城区春鸢路25号4号楼4××号房产由付某2全部继承”。经过公证的协议书内容属于遗嘱及遗赠抚养协议，被告父亲傅雨农已经于2011年12月去世，遗嘱已经生效，遗赠抚养部分，双方也正在按协议履行。原告刘某年事已高，记忆力退却，忘记双方已签订协议一事。我方将按协议约定履行义务，同时，因本案所涉房产已经协议处分，产权将来归被告付某2所有。要求驳回原告的诉讼请求。被告傅某1、傅培颖辩称，同被告付某2的答辩意见。被告张某1、张某4辩称，与我无关。被告张某5辩称，认可原告的诉讼请求，要求依法分割房产。被告傅某2、张某2、张某3均未作答辩。经审理查明，原告刘某与傅雨农于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女，傅雨农于2011年12月去世。付某2、傅某1、付某3、傅某2系傅雨农的子女，付某1自幼随傅雨农一起生活，形成养父女关系；张某1、张某4、张某2、张某3、张某5系刘某的子女，其中张某5在傅雨农与刘某结婚时尚未成年，曾随其二人共同生活，与傅雨农之间存在抚养教育关系。傅雨农的法定继承人为：刘某、付某1、付某2、傅某1、傅培颖、傅某2、张某5。刘某与傅雨农婚姻关系存续期间内购买位于潍坊市潍城区春鸢路25号4号楼4××号房产（证号：潍房权证市属改字第××号）一套。2001年5月24日，傅雨农、刘某与付某2签订协议书，其中傅雨农为甲方、刘某为乙方、付某2为丙方，协议内容为：1、甲乙两方因年事已高，各子女都忙于各自的事业或家务，虽然对双方老人尊重有加，恪尽赡养义务，但客观现实总不能全身心投入照顾。甲、乙两方商定：待生活不能自理时，拟请人护理，双方子女不得有异议。2、甲乙双方共有住房壹套，坐落潍坊市潍城区春鸢路25号，市气象局院内4号楼4××号，面积81.5平方米，已购，拥有产权。后经气象局批准自己出资依附该楼房接建餐室、厨房等约24平方米，以上总计约105.5平方米。甲乙两方商定：这一房产，待甲乙双方亡故后，由丙方继承。其先决条件是：如果甲方早逝，丙方一次性交付人民币30000元给乙方作为赡养费用，如乙方早逝，丙方可无偿继承。但须待甲乙两方都亡故后，丙方及其直系家属可进住或处理。甲乙两方之其他子女不得争执；3、丙方对甲乙两方在精神上、日常生活中，××或住院期间，协同甲乙两方之其他子女予以慰藉和照顾；4、甲乙两方亡故后，经火化，由丙方主持运抵甲方原籍安厝，尽量节简从事，不搞迷信活动。甲乙双方子女不得违背意愿，提出异议。…丙方如果不履行本协议，甲方与乙方都有权随时改变和废止本协议，并提请执法机关重新公证。该协议经山东省潍坊市第二公证处公证。2011年5月20日，傅雨农、刘某再次向被告付某2出具关于房屋产权的意见书，内容为：1、傅雨农、刘某夫妇现住潍坊市潍城区春鸢路25号市气象局院内4号楼404产权房，已于2001年5月24日经山东省潍坊市第二公证处以（2001）潍二证字第366号公证书认定：该产权房由付某2继承。2、傅雨农、刘某再次郑重声明：以上公证维持不变。付某2必须按公证书规定赡养二老，在傅雨农、刘某谢世后，将遗骸骨灰安葬在傅雨农原籍沂水县黄山镇龙山官庄村北龙山官庄村北龙山南坡墓地。3、其他子女不得争夺房屋产权，不得因遗骸安葬问题滋生纠纷闹事。庭审中，原告刘某主张，公证书公证的实际是一份遗赠抚养协议，被告付某2在傅雨农去世后，没有按照上述公证协议的约定履行赡养照顾刘某的义务，也未向刘某支付30000元的赡养费，要求撤销该赠与，按照法定继承分割。本案在诉讼过程中，根据原告刘某的申请，本院委托山东求实房地产土地评估有限公司对本案所涉房产进行价值评估，该公司于2017年5月16日出具评估报告，确定估价对象市场价值324835元。原告刘某为此支付评估费3900元。该房产现由原告刘某居住。关于涉案房产的处理，原告刘某主张房产归其所有，被告付某2同意房产归原告刘某所有，但要求原告刘某按房产价值的50%向其支付补偿款。2016年11月23日，原告刘某诉至本院。由于付某1作为傅雨农的法定继承人，既不愿参与诉讼，也未以书面形式表示放弃继承傅雨农遗产的权利，本院依法追加其作为共同原告参与诉讼。本院认为，傅雨农、刘某与付某2于2001年签订的协议实际上兼具遗嘱与遗赠抚养协议的性质。因付某2系傅雨农的法定继承人，因此，该协议中涉及傅雨农对相关事宜所作的意思表示应当认定为傅雨农的遗嘱，适用遗嘱继承；因傅雨农与刘某登记结婚时，付某2早已成年，刘某与付某2之间并不存在抚养、教育的关系，付某2并非刘某的法定继承人，而付某2也非刘某的法定赡养义务人。因此，该协议中涉及刘某对相关事宜所作的意思表示应当认定为遗赠抚养协议。综上，傅雨农就其对本案所涉房产享有的份额的处分仍然有效，应归被告付某2所有。诚然，该公证协议中也明确了付某2应与其他子女一起对其进行精神上的抚慰和生活上的照顾，而目前为止，未有证据显示付某2与傅雨农之间曾因赡养不力而发生纠纷。而刘某就本案房产在公证协议中的处分，以被告付某2在傅雨农去世后向其一次性支付赡养费30000元并对其进行日常赡养为前提，现被告付某2未提供证据证实其已向原告刘某支付相应款项，系对遗赠抚养协议所确定义务的违反，原告刘某主张撤销遗赠抚养协议，合法有据，本院予以支持。因此，刘某就其对本案房产享有的份额在公证协议中所作处分，应予以撤销，该部分房产份额仍应归原告刘某所有。本案所涉房产系傅雨农与刘某的夫妻共同财产，双方对该房产各享有二分之一的份额，根据公证协议中傅雨农所作意思表示，傅雨农对该房产的份额由付某2继承。该房产目前由刘某居住，考虑双方对该房产的处置意见及房产现状，本案所涉房产应归原告刘某所有，并由原告刘某向被告付某2折价补偿162417.5元（324835元÷2）。原告刘某为评估房产价值所支付的评估费3900元，应由被告付某2承担二分之一即1950元。据此，按照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：一、傅雨农名下位于潍坊市潍城区春鸢路25号4号楼4××号房产（证号：潍房权证市属改字第××号）归原告刘某所有，原告刘某折价补偿被告付某2房款162417.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告付某2支付原告刘某评估费1950元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘某负担1225元，由被告付某2负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏晓莉二〇一七年七月二十日代书记员 谭春蕾