吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00475号
上诉人（原审被告）：徐伟，男，1963年2月22日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：马喜发，男，1956年5月18日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
上诉人徐伟因健康权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐伟、被上诉人马喜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马喜发在原审时诉称：2009年，被告领原告到工地干活时，欠下原告劳务费780元。这些年原告一直向被告索要，被告以单位没给拨款为由推拖至今。2014年1月21日，原告到被告处索要劳务费，被告不仅不给付劳务款，反而用斧子将原告背部砍伤，门牙打掉3颗（其中有2颗镶的），住院治疗18天，后好转出院。经榆树市公安局法医鉴定是轻微伤。现原告要求被告赔偿全部经济损失，赔偿医药费4343.90元、误工费1456.92元、护理费1849.32元、伙食补助费900元、交通费500元、镶牙费4000元、鉴定费840元、照相费25元，以上合计13960.14元。
原审被告徐伟在原审时辩称：原告诉状中陈述的一起干活属实，到我家索要劳务费的时间和事实也对，发生了纠纷也对。我用斧子砍了，但是没有把他门牙打掉。一、2009年马喜发和我共同在工地打工，我在工地打工时也是给别人干活。工作结束后，我的工资款也没有全额结清，工地方也欠我工资。马喜发明知他不是给我干活，其工资也不应由我结算，这些年多次到我家无理取闹，干扰了我的正常生活。2014年1月21日，马喜发又一次到我家纠缠工资的事，而且连打带骂，惊吓到我家人，我忍无可忍才和马喜发发生肢体冲突。马喜发对此事的发生和扩大存在过错。因此，应由我和马喜发按责任比例各自承担相应的责任。二、马喜发在医院住院18天，其中10天是在医院挂床并回家过年，没有用药治疗。因此，其挂床10天的护理费不应支持。2014年1月31日至2014年2月6日是春节法定7天假日，在此期间马喜发不存在误工损失。三、马喜发掉的两颗牙原来就是假牙，其假牙丢失应按照财产损失来处理。马喜发应当提供镶牙时的正规发票，按照使用年限折旧后处理。四、马喜发在公安机关做的法医鉴定费不应由我承担。因为马喜发做的是人体伤害鉴定，是出于公安机关办理案件的需要，不是向我提出民事赔偿所必须，因此该笔鉴定费应由马喜发自担。所以不同意赔偿。
本案经原审法院审理认定，原、被告系同村组村民。2014年1月21日，原告因到被告家中索要2009年的劳务费，双方发生口角，后被告用斧子砍了原告背部一下，用拳头打了原告头、肩部三、四拳，原告受伤后住院治疗17天，经榆树市公安局法医鉴定是轻微伤，后好转出院。经榆树市公安局处理，2014年1月21日，将被告拘留七日、罚款伍佰元。因双方调解未果，原告依法诉至本院，现原告要求被告赔偿医药费4343.90元、误工费1456.92元、护理费1849.32元、伙食补助费900元、交通费500元、镶牙费4000元、鉴定费840元、照相费25元，以上合计13960.14元，诉至本院。
原审法院认为，原告因为到被告家中索要劳务费被被告打伤。此起纠纷经榆树市公安局处理，对被告作出了拘留及罚款的行政处罚，因此被告在主观上存在过错，被告应对原告合理的经济损失予以赔偿。原告请求的医疗费、照相费、律师代理费合理，应予保护。原告请求的误工费、护理费、伙食补助费应以实际住院天数17天计算予以保护。被告辩称原告挂床并回家过年，没有用药治疗，挂床10天的护理费不应支持。虽然原告在庭审中承认过春节时回家两三天，但伤未治愈，每天仍到医院用药，所以被告的此辩解不予支持。原告请求的交通费过高，出入院及鉴定以保护200元为宜。原告请求的镶牙费因未提供证据证实，所以不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：被告徐伟于判决生效后10日内赔偿原告马喜发医药费4343.90元、误工费1375.98元（80.94元×17天）、护理费2052.58元（120.74元×17天）、伙食费850元（50元×17天）、交通费200元、鉴定费840元、照相费25元、律师代理费1000元，合计10687.46元。案件受理费150元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，徐伟不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由为：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。2014年1月21日，被上诉人以所谓的上诉人欠其劳务款为由，纠集4人到上诉人家中无理取闹，并先行出手攻击上诉人，上诉人忍无可忍才与被上诉人发生肢体冲突。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，对赔偿问题应依法划分责任，且被上诉人在一审时承认其劳务款是包工头拖欠的，而非上诉人，本起事件的发生系被上诉人挑衅在先，攻击上诉人在先。2、一审法院保护了被上诉人不合理的要求。第一，关于被上诉人的误工费、护理费、伙食费，被上诉人在医院住院17天，其中2014年1月31日至2014年2月6日是春节法定7天假日，此7天误工费不应支持，被上诉人从2014年1月31日回家后至办理出院日就没有回到医院，病历体现此期间均为挂床，而是回家过年并看牌娱乐（一审庭审中被上诉人已经承认此事实），因此，一审法院支持被上诉人17天的误工费、护理费和伙食补助费不当。第二，关于被上诉人的鉴定费、照相费，被上诉人与上诉人的纠纷经公安机关处理，公安机关委托法医对被上诉人的伤情做人体伤害程度鉴定，这是公安机关为案件定性所经过的法律程序，属公法范畴，因此发生的鉴定费应由公安机关支付或由被上诉人自己承担。照相费与本案无关，不应得到保护。
被上诉人马喜光二审辩称：原判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：1、关于一审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任是否正确的问题。根据榆树市公安局榆公（培）决字（2014）第66号行政处罚决定书关于“现查明2014年1月21日8时许，榆树市培英街东沟村4组居民马喜发在本屯居民徐伟家中因向徐伟索要其拖欠的工资同徐伟发生口角后，徐伟先用斧头砍了马喜发后背一下，后又用拳头打了马喜发头部、肩部三、四拳”的记载及上诉人在二审中关于“因为他（马喜发）说话不好听，我就把他打了”的陈述，可以认定，上诉人与被上诉人之间的肢体冲突是上诉人动手伤害了被上诉人，本院对上诉人关于被上诉人“先行出手攻击上诉人，上诉人忍无可忍才与被上诉人发生肢体冲突”的主张不予采信。而本起纠纷起因是被上诉人向上诉人索要劳务欠款，上诉人没有证据证明被上诉人在索要劳务欠款过程中存在挑衅及攻击性言语，即使被上诉人的方式欠妥，上诉人也不应以打架的方式予以解决，故原审法院综合案件发生的起因及榆树市公安局的行政处罚决定书判决上诉人承担全部赔偿责任并无不当。2、关于一审法院判决保护的误工费、护理费、伙食费金额是否正确的问题。被上诉人住院17天，上诉人对此予以认可，上诉人主张被上诉人自2014年1月31日至其出院之日止是挂床，但未能提供证据予以证明，且其主张挂床期间不应保护误工费、护理费及伙食补助费没有法律依据，故本院对其该项主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人在住院期间有7天系春节法定假日，不应保护误工费的问题，于法无据，本院不予支持。3、关于照相费、鉴定费是否应由上诉人承担的问题。此两项费用的发生均是被上诉人因受到上诉人的伤害所支出，与本起纠纷有关，一审法院判决由上诉人承担并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计67元，由上诉人徐伟自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 王海兵
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邢春鹤