wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3288-1号
申请执行人安溪县农村信用合作联社剑斗信用社，住所地：安溪县剑斗镇剑斗街。
负责人叶志辉，任该社主任。
被执行人王金榜，男，1968年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人曾柳品（系王金榜之妻），女，1969年10月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王鸿科，男，1971年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王传结，男，1982年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的安溪县人民法院（2015）安民初字第315号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人王金榜、曾柳品、王鸿科、王传结发出执行通知书，并责令被执行人履行上述法律文书确定的偿还借款人民币900000元及利息（利率按合同约定计算，自2014年9月21日起计至还清款项之日止）、受理费6400元，但被执行人王金榜、曾柳品、王鸿科、王传结至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人要求拍卖、变卖被执行人曾柳品所有的提供抵押的址在安溪县茶叶批发市场E3-××号【房屋所有权证列：安房权证城厢镇字第××号；土地使用权证列：安国用（2006）第000××号】。申请执行人的要求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第42条、第46条、第47条之规定，裁定如下：
一、对被执行人曾柳品所有的提供抵押的址在安溪县茶叶批发市场E3-××号【房屋所有权证列：安房权证城厢镇字第××号；土地使用权证列：安国用（2006）第000××号】予以查封。
二、限被执行人王金榜、曾柳品、王鸿科、王传结在收到本裁定之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，逾期则依法拍卖、变卖上述被查封的财产。
三、查封期间，上述财产由被执行人自行保管，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年九月七日
书记员 林美娥
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异109号
申请人：何悦芳，女，1979年12月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。
申请执行人：邓旭东，男，1968年9月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：陈仁强，男，1973年1月25日生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈仁强，总经理。
本院在执行申请执行人邓旭东与被执行人陈仁强、上海彬辉投资发展有限公司(下简称彬辉公司)民间借贷纠纷一案中,申请人何悦芳向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让合同等书面证据。
本院查明，2015年6月30日,原告邓旭东诉被告陈仁强、彬辉公司民间借贷纠纷一案，本院于同年11月17日作出(2015)青民一(民)初字第1840号民事调解书，内容：一、被告陈仁强应归还原告邓旭东借款本金人民币330万元,此款被告应于2016年6月30日前归还原告50万元,于2016年12月31日前归还原告50万元,于2017年12月31日前归还余款230万元。二、被告陈仁强应于2017年12月31日前支付原告邓旭东借款利息30万元。三、被告上海彬辉投资发展有限公司对被告陈仁强上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、本案受理费33,200元，减半收取计16,600元，保全费5,000元，两项合计21,600元，由两被告共同负担(此款两被告应于2017年12月31日前直接支付给原告邓旭东)。2016年8月，邓旭东向本院申请执行，本院以(2016)沪0118执5785号立案执行。
2017年2月16日,申请执行人与申请人何悦芳及被执行人陈仁强、彬辉公司签订债权转让合同,其中载明：对2015年11月17日由青浦法院分别作出的(2015)青民一(民)初字第1839号、1840号民事调解书，确认陈仁强、彬辉公司应向申请执行人承担金钱给付义务，申请执行人根据上述调解书向青浦法院申请执行，执行案号(2016)沪0118执5784号、5785号；申请执行人已申请法院查封冻结被执行人彬辉公司名下、位于青浦区重固镇郏一村(9∕5丘)的土地(房地产权证号：青XXXXXXXX**)，并已查封冻结被执行人陈仁强名下位于青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号的房屋(房地产权证号：青XXXXXXXX**)；申请执行人同意对被执行人陈仁强、彬辉公司享有的全部债权以及申请执行人已向法院申请冻结的被执行人彬辉公司财产而享有的查封冻结权利，全部转让给申请人，本合同签订后在申请人按本合同约定向法院提交申请变更执行案件的申请执行人当日支付转让价款450万元；两被执行人在本合同签字后即视为已将债权转让事宜通知债务人等。该合同由申请执行人、申请人、被执行人陈仁强签名确认，被执行人彬辉公司盖章予以确认。执行中，本院于2017年2月16日向申请人、申请执行人、被执行人作了谈话笔录，申请人确认本案债权转让的事实及已收到何悦芳面额450万元的农业银行本票一份；陈仁强、彬辉公司对申请人与申请执行人之间的债权转让事实予以确认。
本院认为,申请人何悦芳提供的证据能够证明申请执行人邓旭东将本案的执行权利转让给了申请人,邓旭东也确认收到何悦芳的债权转让款；并且在债权转让合同中由被执行人陈仁强、彬辉公司签名盖章确认债权转让的事实，也属履行了债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：
变更申请人何悦芳为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 斌
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条
申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1118号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：于文学。
本院在执行申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人于文学借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4197号
原告：贺俊洋，男，汉族。
被告：雷雄淋，男，汉族。
本院在审理原告贺俊洋诉被告雷雄淋民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺俊洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺俊洋负担。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 颜德良
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00082号
原告：江某某，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张某某，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
原告江某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人刘爱民，被告张某某及其委托代理人胡友章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某某诉称：江某某与张某某婚后夫妻感情一直不好，双方经常争吵。张某某霸道、不讲道理，不顾家庭，不管孩子，双方感情日渐恶化。2004年8月，因张某某出现生活不检点行为，江某某向法院提起离婚诉讼，经亲友劝解后江某某撤诉。2008年张某某外出承包农田，与江某某聚少离多，江某某独自一人承担对两个女儿的抚养责任，张某某不但不接济家庭，还向家里要钱。2014年2月，张某某因家庭琐事同江某某发生冲突，并动手殴打江某某，造成江某某受伤住院治疗。此后张某某一直没有回家，夫妻关系形同虚设。现夫妻感情已经破裂，且无法继续共同生活。故请求法院准予离婚。
张某某辩称：江某某诉称不是事实，江某某与张某某系自由恋爱，有一定感情基础。江某某玩心重，对小孩关心不够，致使双方发生争吵。2011年江某某学会不良习性，经常出入舞厅跟男士跳舞，张某某多次劝说江某某，双方为此发生过矛盾。现双方在一起生活，一直未分居，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：江某某与张某某于1989年6月相识后确定恋爱关系，1990年7月10日双方在庐江县盛桥镇人民政府登记结婚，并领取结婚证。婚生两女：长女张苗苗于1990年7月2日出生，次女张某甲于2008年8月2日出生。婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事产生矛盾。江某某诉称夫妻感情已经破裂，但未提交相关证据证明。
证明上述事实的证据有：1、江某某提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、江某某提交的结婚证复印件1份，证明双方登记结婚的时间；3、江某某提交的户口本复印件1份，证明原、被告及婚生女身份情况；4、江某某提交的本院（2004）庐江民一初字第669号传票1份，证明江某某于2004年8月向本院提出与张某某离婚诉讼；5、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。江某某与张某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。在其共同生活期间，双方有时因琐事产生矛盾，其因实属双方缺乏交流和沟通，只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。江某某诉称夫妻感情已经破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故江某某诉求与张某某离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因使用简易程序审理减半收取100元，由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一五年二月三日
书记员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执321号
申请执行人：王淑梅。
被执行人：吉林省温馨房地产开发有限公司。
法定代表人：田学双。
王淑梅与吉林省温馨房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案,靖宇县人民法院(2015)靖民一初字第544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省温馨房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑梅本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证经查，吉林省温馨房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吉林省温馨房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王淑梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民一初字第544号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人吉林省温馨房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王淑梅可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年九月三十日
书记员 胡军
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特70号
申请人张剑，男，生于1970年11月5日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王帅，男，生于1988年3月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月6日受理了申请人张剑与申请人王帅机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张剑与申请人王帅机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月6日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
张剑承担黄磊的误工费144元、护理费144元、伙食费100元、交通费12元、后期休息误工费2160元及医疗费；
张剑承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
张剑一次性赔偿黄磊人民币740元；
张剑承担施救费；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张剑与申请人王帅达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月六日
书记员 关璐璇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初120号
原告李小飞。
委托代理人李松林。
被告李茂深。
原告李小飞与被告李茂深民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员匡自力适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李小飞的委托代理人李松林到庭参加诉讼，被告李茂深经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小飞诉称，被告李茂深以工厂生产需要资金周转为由，多次向原告借款，至2015年1月2日共借款61520元，并写下欠条，口头约定借款期限一年，月利率1.5%。原告李小飞于2016年1月2日向被告李茂深讨要本息时,被告李茂深不知去向。现请求判令被告李茂深偿还原告借款61520元及利息。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格;
2、被告的身份资料，拟证明被告的主体资格;
3、借条复印件，拟证明原、被告借款关系。
被告李茂深未到庭未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
被告李茂深以工厂生产需要资金周转为由，多次向原告借款，至2015年1月2日止共借款61520元，并写下借条，口头约定借款期限一年，月利率1.5%。后经原告多次催讨，被告至今没有偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李茂深向原告李小飞借款的事实客观真实，原、被告的借贷关系依法应受到法律的保护，被告李茂深对该笔借款应予偿还，原告要求被告李茂深偿还61520元本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李茂深于本判决生效后十日内偿还原告李小飞借款本金61520元及利息（利息自2015年1月2日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费807.5元，由被告李茂深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 匡自力
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04611号
原告：陕西少华建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区南二环东段352号5幢30602号。
法定代表人：高海军，系该公司总经理。
委托代理人：鱼莎，系该公司法律顾问。
委托代理人：周欢欢，系该公司法律顾问。
被告：周青赛，男，汉族。
本院受理原告陕西少华建筑工程有限公司诉被告周青赛合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西少华建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元后，由原告承担。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 李 鑫
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 沈雅平
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2776号
申请执行人王某，男，1970年6月26日出生，汉族。
被执行人查某。
被执行人萨某1。
被执行人阿某1。
被执行人仁某。
被执行人萨某2。
被执行人都某。
被执行人义某。
被执行人萨某3。
被执行人其某。
被执行人娜某。
被执行人巴某。
被执行人额某1。
被执行人敖某。
被执行人哈某。
被执行人金某。
被执行人额某2。
被执行人斯某。
被执行人阿某2。
王某与查某、萨某1、阿某1、仁某、萨某2、都某、义某、萨某3、其某、娜某、巴某、额某1、敖某、哈某、金某、额某2、斯某、阿某2其他案由一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11895号已经发生法律效力。由于被执行人查某、萨某1、阿某1、仁某、萨某2、都某、义某、萨某3其某、娜某、巴某、额某1、敖某、哈某、金某、额某2、斯某、阿某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人查某、萨某1、阿某1、仁某、萨某2、都某、义某、萨某3、其某、娜某、巴某、额某1、敖某、哈某、金某、额某2、斯某、阿某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人查某、萨某1、阿某1、仁某、萨某2、都某、义某、萨某3、其某、娜某、巴某、额某1、敖某、哈某、金某、额某2、斯某、阿某2新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞、丁洪波
二〇一七年九月九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1529号
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行。
负责人王恩福。
被执行人朱海红。
被执行人魏超。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱海红、魏超、江苏昭明投资担保有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人朱海红、魏超、江苏昭明投资担保有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0653号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯 红
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2015号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
代表人雷文化，公司总经理。
委托代理人范雪芬，公司员工。
被上诉人（原审原告）王立三。
委托代理人何李刚，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称太平洋财险贵阳公司）因与被上诉人王立三保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01116号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险贵阳公司委托代理人范雪芬、被上诉人王立三委托代理人何李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月5日19时，张沿沿驾驶王立三所有的豫P×××××号车在修××镇驴坊施工时将该车的大臂闪断。经委托评估，豫P×××××号车的车辆损失为201400元。在评估过程中，王立三支出评估费用13000元。另查明，王立三所有的豫P×××××号车在太平洋财险贵阳公司投保有车辆损失险，并投保有不计免赔，车辆损失险的保险金额为740000元，保险期间为2014年5月16日2015年5月15日。再查明，本案在审理过程中，保险合同的受益人李勇将受益权转移给王立三。
原审法院认为，王立三与太平洋财险贵阳公司之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。王立三作为豫P×××××号车车辆的所有权人具有保险利益，且事故发生后，受益人李勇将受益权转移给了王立三，该车在合法的使用期间内，在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，故太平洋财险贵阳公司应当按照保险合同约定给付王立三车辆损失保险金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对太平洋财险贵阳公司不应承担本案的评估费的辩称不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决：一、太平洋财险贵阳公司在判决生效后七日内支付王立三214400元（车辆损失201400元＋评估费13000元）。二、驳回王立三的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费4516元，由太平洋财险贵阳公司负担。
上诉人太平洋财险贵阳公司不服原审判决上诉称，太平洋财险贵阳公司与王立三在双方自愿的情况下签订保险合同，该合同未违反法律规定，合同真实有效。王立三所有的车辆在吊运货物时绳索断裂造成车辆财产损失，不属于保险合同第十条约定的赔偿责任范围，所以保险公司不承担赔偿责任；车辆鉴定费用属于间接损失，况且鉴定费用不是事故直接导致，故保险公司也不应该承担鉴定费用。综上，请求二审法院依法改判，让王立三承担一、二审诉讼费。
被上诉人王立三辩称，太平洋财险贵阳公司与王立三之间签订的合同真实有效，王立三的损失在保险合同约定的赔偿范围之内，根据保险法以及相关法律法规，王立三的损失应该有保险公司承担；鉴定费用是为确定财产损失支出的必要费用，也是王立三因此次事故所遭受的实际损失，保险公司应该承担。综上，原审法院的判决正确，应该予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的一致。
本院认为，太平洋财险贵阳公司与王立三签订的保险合同合法有效。王立三所有的车辆在太平洋财险贵阳公司投保有车辆损失险，并投保有不计免赔，王立三的车辆在吊运货物时绳索断裂造成了车辆财产损失，太平洋财险贵阳公司应该按照合同约定向王立三支付车辆损失保险金，太平洋财险贵阳公司上诉称不属于保险合同范围因无事实和法律依据，本院不予支持；本案中王立三支付的鉴定费用是为鉴定车辆损失支出的合理的、必要的费用，应该有太平洋财险贵阳公司承担，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六十四条对此费用承担有明确规定，故对于太平洋财险贵阳公司上诉称鉴定费用属于间接损失不应该赔偿的理由，本院不予支持；综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4516元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1566号
原告：王金德,男，1968年5月2日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽金华安律师事务所律师。
被告：汤兆武，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告王金德诉被告汤兆武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王金德及委托诉讼代理人孙邦潮、被告汤兆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款60000元，支付2016年1月24日—2018年5月23日期间28个月的利息8400元（60000元×6%×28个月÷12），计68400元。事实与理由：2014年1月24日，被告以生意周转为由向原告借款150000元，承诺支付月利率1.5%的利息。后原告需要用钱，催被告还款，被告于2016年1月24日还款90000元，利息分文未付，将原借条撤回，重新出具了一张60000元的借条。后原告又多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请支持原告诉请。
被告辩称，借款是事实，未约定利息。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织举证质证。原告证据，被告无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实为：2014年1月24日，被告以生意周转为由向原告借款150000元。2016年1月24日，被告还款90000元，并将原借条撤回，被告重新向原告出具“今借到王老板人民币60000元整”的借条一张。后原告向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告间民间借贷法律关系成立。原告诉请被告归还借款60000元，本院予以支持。因双方未约定利率、还款时间，被告应从原告起诉之日即2018年4月8日始，按年利率6%计息至借款还清日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告汤兆武应于本判决生效后5日内偿还原告王金德借款60000元，并应自起诉之日即2018年4月8日始，按年利率6%计息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一八年五月四日
书记员 李泽冉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01619号
上诉人（原审原告）：王超俊，男。
委托代理人：王立峰，安徽省临泉县司法局陶老司法所法律工作者。
委托代理人：杨军，女。
被上诉人（原审被告）：李晓瑞，女。
被上诉人（原审被告）：李新勇，男。
被上诉人（原审被告）：李英，女。
上述三被上诉人共同委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张开忠，男。
被上诉人（原审被告）：李继才，男。
上诉人王超俊因提供劳务受害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02263号民事判决；
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
二审案件受理费200元，由本院退还给王超俊。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 关 岚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终903号
上诉人（原审原告）：兰加祝，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：江林玉，女，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：朱进宝，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人兰加祝因与被上诉人江林玉、朱进宝见义勇为人受害责任纠纷一案，不服和县人民法院（2016）皖0523民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，兰加祝于2016年10月12日以双方当事人达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，兰加祝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许兰加祝撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计50元，由兰加祝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广金
审判员 周永龙
审判员 华慧敏
二〇一六年十月十二日
书记员 易 莉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1483号
申请执行人杜某某，女，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陶某某，男，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人范某某，女，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人杜某某与被执行人陶某某、范某某劳务合同纠纷一案，广德县人民法院于2015年12月8日作出（2015）广民一初字第03367号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3775元，并承担案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中经查询，被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第03367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1483号申请执行人杜某某，女，汉族，住安徽省广德县。被执行人陶某某，男，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人范某某，女，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人杜某某与被执行人陶某某、范某某劳务合同纠纷一案，广德县人民法院于2015年12月8日作出（2015）广民一初字第03367号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3775元，并承担案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中经查询，被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民一初字第03367号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一七年二月十四日书 记 员  刘 荔????????
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初152号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人安俊宇，男，1985年12月22日生，汉族，中专文化，忻州市忻府区人，无业。该因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月6日被忻州市公安局刑事拘留，2017年3月31日被忻州市公安局取保候审。
辩护人寇天明，山西九原律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人安俊宇犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。诉讼过程中被害人卢某某的近亲属白某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、胡丽敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某某的诉讼代理人卢某某、李某某、被告人安俊宇及其辩护人、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日19时40分许，被告人安俊宇驾驶晋H530**号轿车行至本区健康西街食品药品检验所门口附近，由东向西左转弯掉头过程中与由西向东卢某某驾驶的晋H045**号嘉陵牌二轮摩托车（该摩托车未审核、达到报废标准公告其牌证作废，后载有一名女性）相撞肇事，致双方车辆不同程度受损，乘车女性受轻伤，卢某某当场死亡。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队（2017）晋公交认字第00029号交通事故认定书认为：安俊宇驾驶机动车掉头过程中对路面动态观察不够，未能让行本车道内正常行驶车辆先行，是造成事故的主要原因，负本次事故的主要责任；卢某某饮酒后驾驶未经审验的机动车上路行驶，未保持安全车速，是造成事故的原因之一，负本次事故的次要责任。事故发生后，被告人安俊宇拨打报警、急救电话并在事故现场等候公安部门处理。
审理期间，在本院主持下，附带民事诉讼原告人一方与被告人安俊宇及永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司就民事赔偿达成赔偿协议，永安公司在肇事车辆交强险责任险限额内赔偿原告人经济损失11万元，被告人安俊宇另行赔偿原告人经济损失10万元，原告人出具书面材料，对被告人之行为表示谅解，建议法庭对安俊宇从宽处理。
上述事实，被告人安俊宇在庭审中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书、证人韩某某、卢某某证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员及车辆信息查询单、户籍资料、归案经过说明等证据在案证实，并均经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告人安俊宇违反我国道路交通安全法规定，驾车肇事，致一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人在本案事故发生后拨打报警、急救电话、保护现场、等候公安机关处置，归案后如实供述其肇事事实，构成自首，可以从轻、减轻处罚。被告人当庭认罪，审理过程中赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，有一定的悔罪表现，综合考虑该犯罪性质、自首情节、悔罪情况、民事赔偿对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护公共交通运输安全，保障公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，同时为教育广大驾驶员文明驾驶，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人安俊宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人安俊宇在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 旭
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1455号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
代表人：刘宾，该行行长。
被执行人：吴丽兵，女，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：魏为健，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市柏洋村永和新村146号。
法定代表人：王兆品，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与吴丽兵、魏为健、福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，闽Ｊ×××××小型汽车属魏为健所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押魏为健所有的闽Ｊ×××××小型汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年七月二十七日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1455号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。代表人：刘宾，该行行长。被执行人：吴丽兵，女，1984年11月19日出生，汉族，住�建省福鼎市，被执行人：魏为健，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市柏洋村永和新村146号。法定代表人：王兆品，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与吴丽兵、魏为健、福鼎市柏洋惠民融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，吴丽兵在福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；魏为健在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国银行、兴业银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结吴丽兵、魏为健所有银行账户存款人民币1170557.11元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年七月四日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特548号
申请人：周某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年7月12日受理申请人周某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人周某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人周某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人周某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年七月十三日
书记员 阳 杰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2006号
申请人：莘县东方建业有限公司铝塑门窗厂，住所地：莘县工业园区。
负责人：孙福全
被申请人：贾振兴，男，1970年8月8日出生，汉族，住莘县。
莘县东方建业有限公司铝塑门窗厂诉贾振兴买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾振兴40000元银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人贾振兴40000元银行存款予以查封、冻结（冻结期限为一年，详见协助执行通知书）。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满七日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宗华
二〇一七年五月十五日
书记员 孙德聪
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字笫226-1号
申请执行人：未军，男，汉族，农村居民，住绵竹市什地镇。
被执行人：王安华，男，汉族，农村居民，住什邡市洛水镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第114号民事判决书，要求被执行人王安华履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王安华的银行存款共计140036元。
二、提取被执行人王安华的收入共计140036元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人王安华价值140036元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一三年四月十九日
书 记 员 曾令明
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审2号
申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地:中牟县东风路西段269号。
法定代表人张伍发，局长。
委托代理人孙囡囡，该局工作人员。
被执行人王智景，男，1956年2月23日生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行牟建罚字[2016]第10371号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，中牟县城乡建设管理局认定王智景原担任法定代表人的中牟中建宏图房地产置业有限公司于2013年5月1日在中牟县新城区牟州街西侧、宝峰街东侧、文博路（迅达路）南侧，开工建设的博士园西园住宅小区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、幼儿园及地下车库工程，建筑面积111332.33平方米，工程合同价款154651053.22元，未取得施工许可证擅自施工，9#楼未按照国家规定办理工程质量监督手续，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建设工程质量管理条例》第十三条之规定，违法行为等次依次为严重、轻微。中牟县城乡建设管理局作出牟建罚字[2016]第1037号行政处罚决定，对中牟中建宏图房地产置业有限公司罚款2983719元。中牟县城乡建设管理局于2016年7月5日根据《建设工程质量管理条例》第七十三条之规定，作出牟建罚字[2016]第10371号行政处罚决定，对中牟中建宏图房地产置业有限公司原法定代表人王智景，处罚款共计232698元。王智景未缴纳罚款，中牟县城乡建设管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字[2016]第10371号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟建罚字[2016]第10371号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王绍倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40009号
申请人王淑文，女，1950年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人王利国，男，1958年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人王利军，男，1962年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院于2017年2月13日向申请人发出通知，要求申请人在5日内补足申请保全被申请人财产的担保，申请人在规定期限内未向本院补足该担保数额。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人王淑文、王利国对被申请人王利军的财产保全申请。
申请人王淑文、王利国已缴纳保全费用1270元本院退回；王淑文、王利国于本裁定书送达后7日内来本院办理退费手续。
审判员 李孝江
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏子棋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1918号
申请执行人：陈金狮，男，1969年8月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢小云，女，1988年4月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：章小清，女，1991年6月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：佘真真，女，1989年1月10日出生，汉族，永春县人，住永春县。
本院在执行陈金狮与谢小云、章小清、佘真真民间借贷纠纷的（2015）安民初字第845号民事判决书一案中，被执行人谢小云、章小清、佘真真尚欠申请执行人陈金狮借款人民币4万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人谢小云、章小清、佘真真暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30989号
原告李雁，女，1969年4月10日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托代理人朱海洋，上海通佑律师事务所律师。
被告上海非寻文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王伯利。
本院在审理原告李雁诉被告上海非寻文化传媒有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的时间内交纳诉讼费用，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任国民
二〇一七年五月八日
书记员 吴?舟
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执891号
申请执行人强生邻。
被执行人强生豹。
强生邻申请执行强生豹民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初697号民事调解书已经生效，被执行人未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人强生豹的银行存款。
二、扣留、提取被执行人强生豹的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强生豹应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年九月十四日
书记员 王福成
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3437号
原告：苏衍崑，男，1948年5月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：苏红星，男，1977年3月1日出生，汉族，居民。住址同上。
被告：刘长月，男，1952年6月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告苏衍崑与被告刘长月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，10月10日公开开庭进行了审理。原告苏衍崑及其委托诉讼代理人苏红星到庭参加了诉讼，被告刘长月经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏衍崑向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款35000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告原在嘉祥县城顺河路经营园林石门市，原告因爱好经常在闲暇时到被告经营的门市探讨制作、经营园林石的情况，双方逐渐熟悉。之后，被告以经营周转需要，分别于2014年6月24日、7月13日向原告借款5000元、30000元，共计35000元。其中5000元借款约定借款期限为1个月，30000元借款口头约定借款期限为2015年12月31日前付清，两次借款利息均为月息1分。借款到期后，经原告多次催要未果。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘长月未作答辩。
原告苏衍崑围绕其诉讼请求向本院提供了被告刘长月向原告出具的借条两份，据以证明被告分两次向原告借款共计35000元的事实。
经审查、综合印证，原告苏衍崑所提供的证据，能够印证被告刘长月向原告借款35000元的事实，可见原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告刘长月分别于2014年6月24日、7月13日向原告苏衍崑借款5000元、30000元，两笔借款共计35000元，并分别向原告苏衍崑出具了借条，其中一张借条内容为“借条今借到苏衍崑人民币5000元正（大写伍仟元整）用期一个月借款人：刘长月（手印）身份证号码手机152××××2014年6月24日（1月内保证归还）”；另一张借条内容为“借条今借到苏衍崑现金共3万元整（叁万元整）借款人刘长月（手印）2014年7月13日借”。现原告苏衍崑起诉来院，要求被告刘长月偿还上述两笔借款，并支付相应利息。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证明被告分两次向原告借款共计35000元的事实，故原告关于被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告虽称口头约定了借款利息，但未提供证据相佐证，依据《合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告按口头约定利率支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但依法律规定，被告可于借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
一、被告刘长月于本判决生效之日起3日内偿还原告苏衍崑借款本金5000元，同时以5000元为基数，自借款之日即2014年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、被告刘长月于本判决生效之日起3日内偿还原告苏衍崑借款本金30000元，同时以30000元为基数，自借款之日即2014年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
三、驳回原告苏衍崑的其他诉讼请求。
案件受理费676元（原告苏衍崑已预交338元），由被告刘长月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00322号
原告肖玲，女，1979年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人刘厚忠，重庆念南律师事务所律师。
委托代理人宋雯雯，重庆念南律师事务所律师。
被告杨勃，男，1971年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告高韵琴，女，1971年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告郑晶晶，女，1983年1月10日出生，汉族，职业不详，住河南省宝丰县。
本院在受理原告肖玲与被告杨勃、高韵琴、郑晶晶合伙协议纠纷一案后，被告杨勃在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告杨勃、高韵琴住所地均在重庆市南岸区，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中合伙协议履行地在沙坪坝区天陈路2号，属本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告杨勃提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杨勃对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杨勃负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年八月六日
书 记 员 张钰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执885号
申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。
被执行人：戴昌安，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：陈贵莲（戴昌安妻子），女，1981年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的尤钗碧与被执行人戴昌安、陈贵莲借款合同纠纷诉讼费案件。罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初403号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年5月10日移交�院执行局执行。本案执行标的为诉讼费150元。
本案在执行过程中查明：福建省罗源县人民法院海滨人民法庭与被执行人戴昌安、陈贵莲借款合同纠纷一案诉讼费150元，应由被执行人戴昌安、陈贵莲承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人戴昌安、陈贵莲纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人戴昌安、陈贵莲银行无存款也无往来，且长期外出，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执,885号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月二十九日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执885号申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。被执行人：戴昌安，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人：陈贵莲（戴昌安妻子），女，1981年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的尤钗碧与被执行人戴昌安、陈贵莲借款合同纠纷诉讼费案件。罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初403号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年5月10日移交�院执行局执行。本案执行标的为诉讼费150元。本案在执行过程中查明：福建省罗源县人民法院海滨人民法庭与被执行人戴昌安、陈贵莲借款合同纠纷一案诉讼费150元，应由被执行人戴昌安、陈贵莲承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人戴昌安、陈贵莲纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人戴昌安、陈贵莲银行无存款也无往来，且长期外出，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执,885号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月二十九日书记员  李文蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民特字第01047号
申请人湖南省信托有限责任公司，住所地长沙市天心区城南西路1号财信大厦6-9层。
法定代表人ＸＸ光，董事长。
委托代理人李勇，男，1967年11月30日出生，汉族。
委托代理人葛大玮，男，1983年9月16日出生，汉族。
被申请人湖南欧珀投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路750号华银旺和超市201房。
法定代表人周涛。
申请人湖南省信托有限责任公司于2015年2月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请书未依法提供被申请人联系方式，在法律规定的五日内不能向被申请人湖南欧珀投资置业有限公司送达申请书副本、异议权利告知书等文书，本院不能核实本案所涉担保物权的实现条件是否成就，本案当事人双方对担保物权的实现是否存在实质争议。
本院认为，申请人湖南省信托有限责任公司的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条、第三百六十八条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南省信托有限责任公司的申请。
本裁定书送达后生效。当事人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭孟良
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年三月九日
代理书记员 黄立辉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3605号
原告:王俊斌，男，1970年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告:刘朱元，男，1968年7月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告王俊斌与被告刘朱元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告王俊斌于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊斌以其决定欲与被告刘朱元庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊斌撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告王俊斌负担。
审判员 王月明
二〇一六年十二月十二日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初510号
原告：顾英姿，女，1974年3月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。
被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告顾英姿与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告顾英姿及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告顾英姿向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计4992.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2013年1月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算执行。2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按折半金额计算。（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。……”被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。被告未发放2016年的年度绩效薪酬。原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为6657.22元。2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于安抚款的问题。首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬4992.92元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告顾英姿支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬4992.92元；
二、驳回原告顾英姿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终364号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的情形下，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 史乃兴
代理审判员 罗伟明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终364号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：朱佳，该分公司总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的情形下，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。玄霆苏州分公司未提交答辩意见。本院认为：民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 韬代理审判员  史乃兴代理审判员  罗伟明二〇一六年十一月八日书 记 员  李 馨
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第1744号
申请执行人：哈密市北郊路新宏达汽车修理厂。
经营者：周士财。
被执行人：新疆哈密广汇物流有限公司运输分公司。
负责人：韩士发，公司经理。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第198号民事判决书，即申请执行人哈密市北郊路新宏达汽车修理厂与被执行人新疆哈密广汇物流有限公司运输分公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已私下和解履行，申请人申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王晓娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初4542号
原告：谭西义，男，汉族，1964年6月28日出生，住莱芜市莱城区。
被告：王常林，男，汉族，1972年8月14日出生，住莱芜市莱城区。
原告谭西义与被告王常林健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭西义，被告王常林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭西义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1560元、精神抚慰金8000元、误工费4000元、摩托车及手机维修费1100元，共计14660元。事实和理由：2017年5月12日，原告骑摩托车路过羊里镇孙王石村时，被告无故将原告打伤，摩托车也被损坏。后原告住院治疗，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王常林辩称，公安局拘留了我，我已经受到法律制裁了，原告起诉我应先恢复我的名誉。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日16时许，被告酒后在羊里镇孙王石村大街上无故殴打骑摩托车经过的原告，并将原告的摩托车挡风板损坏。经法医鉴定，原告不构成轻微伤，经公安调查摩托车挡风板价值200余元。原告受伤后，入院治疗，根据其提供的单据，花费医疗费536.15元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。被告无故将原告殴打致伤，其应当承担民事赔偿责任。被告被拘留与本案民事赔偿属于不同的法律制裁方式，拘留不能免除被告的民事赔偿责任，被告辩称其因被拘留不再承担赔偿责任，本院不予采信。
对于原告要求的各项损失，医疗费根据收费票据，数额为536.15元，原告要求超出部分，未提交相关证据，本院不予支持；原告不构成轻微伤，伤害较轻，其要求精神损害赔偿，证据不足，本院不予支持；误工费根据原告伤情，本院酌定误工天数为15天，原告自述务农，可以按照2016年农村居民年人均纯收入每天38元（13954元/年÷365天）计算，误工费数额为570元；摩托车挡风板损失，数额为200元；手机损失，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告各项损失共计1306.15元；超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王常林于判决生效之日起十日内赔偿原告谭西义医疗费、误工费、摩托车损失共计1306.15元；
二、驳回原告谭西义其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告谭西义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一七年十二月五日
书记员 田 健
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行。
被执行人张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人张永雄信用卡纠纷一案，本院（2017）赣1130民初110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张永雄的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为
9887.27元，现已经执行到位0万元，未执行到位9887.27元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十一月七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执281号申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行。被执行人张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人张永雄信用卡纠纷一案，本院（2017）赣1130民初110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张永雄的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为9887.27元，现已经执行到位0万元，未执行到位9887.27元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十一月七日书记员  危 彦
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初260号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人陆凯，男，1989年1月5日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常州市武进区。曾因吸毒、提供毒品，于2010年5月8日被常州市公安局钟楼分局分别行政拘留十日；因吸毒、容留他人吸毒，于2011年5月13日被原常州市公安局戚墅堰分局合并执行行政拘留二十日；因吸�，于2013年4月12日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日并处罚款二千元，后被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年11月1日被常州市公安局天宁分局行政拘留十二日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，7月6日被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人陆凯犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人陆凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日至22日，被告人陆凯趁其朋友姚某2被�政拘留之机，多次使用姚某2的手机登陆姚某2的支付宝账户，先后为自己转账、交易20笔，金额共计人民币8705.18元。案发后，被告人陆凯向被害人姚某2退赔人民币7000元，已取得被害人的谅解。
归案后，被告人陆凯如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人陆凯退出人民币1705.18元。
上述事实，被告人陆凯在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证刑事判决书、支付宝账户交易记录、行政处罚决定书、刑满释放证明、收条、谅解书；证人卜某、邢某、姚某1的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人姚某2的陈述笔录。
本院认为，被告人陆凯盗窃他人财物，数额较大，其行为�构成盗窃罪。被告人陆凯归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，被告人陆凯积极赔偿被害人的经济损失且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人陆凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议基本恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆凯犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、被告人陆凯退出的人民币1705.18元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一七年七月十四日
见习书记员 高杨娇
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00357号
原告南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：骆克富。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告安徽华友环保科技有限责任公司，住所地南陵县。
法定代表人：王家健。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽华友环保科技有限责任公司担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员奚正宏独任审判。原告委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉称，2012年1月20日，被告与安徽南陵农村商业银行有限公司家发支行签订“流动资金借款合同”，被告向安徽南陵农村商业银行有限公司家发支行借款人民币5000000元，借款期限为一年，即2012年1月20日至2013年1月20日，原告为该笔借款提供担保，同时被告向原告提供了反担保，并约定了担保范围和方式，被告以其拥有的位于南陵县经济开发区二期的一幢面积为3100平方米的4层办公楼、一幢面积为1260平方米的3层框架质检楼和1号、2号钢构结构厂房及35亩国有土地使用权作抵押，因第一被告未能按期还本付息，2013年4月27日，原告向安徽南陵农村商业银行有限公司家发支行代为偿还借款本息2428398.74元，但被告至今未向原告清偿上述款项。基于上述事实，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告本金2428398.74元，至2013年9月26日止利息99565元，违约金242840元，律师费83000元，共计人民币2853804元；2、从2013年4月27日起按年利率9.84%支付利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告安徽华友环保科技有限责任公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年1月20日，被告安徽华友环保科技有限责任公司与安徽南陵农村商业银行股份有限公司家发支行签订流动资金借款合同，约定被告向该银行借款本金人民币5000000元，年利率为9.84%，借款期限为12个月，自2012年1月20日至2013年1月20日。同日，原告南陵县中小企业融资担保有限公司与被告安徽华友环保科技有限责任公司、与安徽南陵农村商业银行股份有限公司家发支行分别签订委托担保合同和保证合同，约定由原告为被告上述借款提供担保，担保方式为连带保证担保，保证担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的有关费用。委托担保合同第四条第5项约定，乙方（安徽华友环保科技有限责任公司）应向甲方（南陵县中小企业融资担保有限公司）交纳风险保证金250000元，乙方若按主合同的约定归还银行借款，则保证金予以退还；反之，不予退还。甲方有权从保证金中结算代偿款及违约金、赔偿金等。第8项约定，如出现甲方代偿情况，乙方应按担保金额的10%向甲方支付违约金。同日，被告安徽华友环保科技有限责任公司、王家健与杨翠华作为反担保人与原告分别签订反担保抵押合同和个人信用反担保合同，分别约定被告以其拥有的位于南陵县经济开发区二期已建成的一幢四层框架办公楼建筑面积3100㎡、一幢三层框架质检楼建筑面积1260㎡及1号钢结构厂房建筑面积4800㎡、2号钢结构厂房3340㎡，总共建筑面积12500㎡（含所属35国有土地使用权）抵押给原告；约定王家健、杨翠华以其全部财产承担无限连带清偿责任。合同签订后，被告按约定支付原告风险保证金250000元。2011年1月25日，南陵县经济开发区管委会出具承诺函，载明被告提供反担保抵押物属于芜湖华友塑材有限公司所有。2013年4月27日，原告向安徽南陵农村商业银行有限公司家发支行代为偿还借款本息人民币2428398.24元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的流动资金借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保抵押合同、个人信用反担保合同、承诺函与代偿凭证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告与安徽南陵农村商业银行股份有限公司家发支行签订的流动资金借款合同、原、被告签订的委托担保合同、原告与安徽南陵农村商业银行股份有限公司家发支行签订的保证合同、王家健与杨翠华与原告签订的个人信用反担保合同均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效。原、被告签订的反担保抵押合同中，原告没有证据证明该合同所涉抵押物为被告所有，其所提交的承诺函，恰表明该抵押物为芜湖华友塑材有限公司所有。根据合同法第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此本案中原告以他人财产与被告订立反担保抵押合同，该合同属于效力待定的合同，但该合同效力并不影响本案中其他合同的效力。故借款期限届满后，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告依据保证合同约定为其向银行清偿贷款，履行了担保责任后，即取得追偿权。原、被告关于追偿范围、利息及违约金的约定，均没有违反法律规定，本院均予以支持。因被告于委托担保合同签订后，向原告支付了25万元风险保证金，故应在原告请求的本金中予以扣除。原告基于诉讼产生的律师代理费属于被告违约行为给原告造成的其他损失，被告应当赔偿，同时原、被告对此在合同中也进行了明确约定，但原告请求的83000元过高，本院酌定35000元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽华友环保科技有限责任公司欠原告南陵县中小企业融资担保有限公司代偿款2178398.24元，于本判决生效后十日内清偿。并自2013年4月27日起至判决生效之日止，按年利率9.84%支付原告南陵县中小企业融资担保有限公司利息。
二、被告安徽华友环保科技有限责任公司支付原告南陵县中小企业融资担保有限公司违约金217840元，于本判决生效后十日内清偿。
三、被告安徽华友环保科技有限责任公司赔偿原告南陵县中小企业融资担保有限公司律师代理费损失35000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14815元（已减半），由被告安徽华友环保科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年一月三日
书记员 赵新丽
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初3640号
原告：王某1，男，1964年9月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。
被告：王某2，男，1971年6月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：王列建，男，1973年5月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系王某2堂弟。
原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人袁强，被告王某2及其委托代理人王列建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告人民币73600元，并从2017年4月16日起以73600元为基数，按年利率6%支付资金占用费，直至该款还清之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日（农历），被告以陈姣姣与原告之子王岺订婚为由，向原告索取彩礼及相关费用共计74800元，原告向被告支付上述彩礼及相关费用后，陈姣姣便到原告家与王岺共同生活。××××年××月××日（农历）陈姣姣生育一子，随后不辞而别，至今无法联系。此后原告多方了解才知，陈姣姣并非被告之女，被告曾利用陈姣姣多次骗取他人财物。为此，原告向公安机关报案，要求立案调查，但公安机关却告知本案属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，并通知原、被告及当地村委，要求两地村委组织原、被告调解处理。2017年4月16日，在习水县土城镇群丰村村民委员会和习水县隆兴镇陶罐村村民委员会的主持调解下，被告承诺退还骗取原告的相关费用74600元，并在村委的见证下达成退款协议，协议约定退款方式为“被告于2017年4月16日退还原告1000元，差欠金额73600元从2017年4月16日起至2017年11月16日止，7个月内付清，前六个月每月16日由被告支付原告1万元，第7个月支付13600元”，协议约定后，被告拒绝支付当期款项，并以各种理由进行推脱，在经原告多次催讨后，被告明确表示不再履行协议约定的退款义务。原告经向习水县隆兴镇陶罐村村委会和土城镇群丰村村委会反映情况并催促被告履行退款义务，但一直无果。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称：一、原告诉请的订婚彩礼钱金额不实，彩礼钱实际只有3万元，且钱是在被告家交付的，并不是索取；二、原告称被告以陈姣姣多次骗取他人财物不实，陈姣姣系被告继女，在被告家里住了七八年，其在原告谈婚前并没有人前来谈婚；三、陈姣姣嫁给王岺是双方根据当地风俗办了酒的，并在原告家生了个小孩，由于孩子带有残疾，原告全家便对陈姣姣态度恶劣，长期对其辱骂殴打，如今陈姣姣在原告家不辞而别跟被告并没有关系；四、原告要求被告退回彩礼不符合规定，根据最高人民法院规定，彩礼钱可以不退或可以适当退回一部分；五、被告之所有同意签字退款是因为受到了原告等人的威胁，且原告因未上过学，不认识字，当时以为只拿1000元就可以协商解决；六、原告所提出的彩礼费用包含陈姣姣生小孩的费用2600元和见面费3200元等，不合理；七、彩礼费是陈姣姣母亲陈珊英收的，被告只是与陈珊英一起生活，并未共享这个彩礼费，即使要退钱也应由陈珊英来退。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证、调查笔录和调解协议、习水县土城镇群峰村村委会《证明》等证据，并申请了证人王某3出庭进行作证。
被告为支持其辩解意见，向本院提供了陈珊英、胡少林、袁仲国、王列伟等人的书面证言和陈姣姣所生孩子的照片两张等证据。
本院经审理认定事实如下：原告王某1之子王岺与陈姣姣（被告王某2自称陈姣姣系几年前开始与其同居生活的案外人陈珊英之女）经人介绍认识后，陈姣姣与被告王某2等人于2016年7月（农历）到原告家“看人户”，原告家庭给了陈姣姣和被告等人3200元的见面礼。2016年8月15日（农历），王岺与陈姣姣在被告家订立婚约，原告根据当地习俗向被告王某2和陈珊英支付了彩礼钱68800元。此后，陈姣姣到王岺家与王岺同居生活（未办理结婚登记），并于××××年××月初一生育一小孩，后因双方发生矛盾，陈姣姣离家出走，原告遂找到被告要求其退还彩礼钱，后经习水县土城镇群峰村村委会工作人员和习水县隆兴镇陶罐村村委会工作人员于2017年4月16日共同组织双方进行调解，被告同意支付原告74600元（此款的组成为看人户给的礼金3200元、订婚彩礼钱68800元和陈姣姣生孩子的费用2600元），付款期限为在协议签订时当场支付1000元，下欠款项从2017年4月16日起至11月16日止分7个月付清，前六个月于每月的16日支付1万元，最后1个月支付13600元。被告在协议达成后当即支付了原告1000元钱，但此后的款项未再支付，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”之规定，按习俗给付了彩礼而未能办理结婚登记手续的，当事人有权请求返还给付的彩礼。对于原告要求被告支付的看人户时给付的礼金3200元和订婚彩礼68800元，是原告基于其子王岺能与陈姣姣结婚的目的而支付，现在该结婚目的未能达到，被告既已承诺予以退还，则其应按约定将该款退还原告，因被告未按约定退还上述款项，故原告主张被告还款有理，本院予以支持；对于原告要求被告支付陈姣姣生孩子的费用2600元的主张于法无据，本院不予支持。综上，被告共应返还原告72000元，扣减其已给付的1000元，还应给付71000元，因被告未按约定期限将此款给付原告，给原告造成了损失，原告主张被告按年利率6%支付资金占用利息有理，结合原告主张，被告应从约定给付期限的逾期之日即2017年5月17日起至款项付清之日止，以未付款金额为基数按年利率6%向原告给付资金占用利息。
被告辩解称其之签字同意退款是因为受到了原告等人的威胁，且其误以为是1000元钱就能解决问题，但被告对此并未举证证明其之所以签字同意退款系遭受到原告等人的威胁，其应承担举证不利的责任，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其签订还款协议所产生的法律后果，故对被告该辩解意见本院不予采纳。
据此，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效之日起十日内，给付原告王某1人民币71000.00元，并从2017年5月17日起至款项付清之日止，以未付款金额为基数按年利率6%向原告给付资金占用利息；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费820.00元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一七年十月十日
书记员 黄秀玲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3640号原告：王某1，男，1964年9月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。被告：王某2，男，1971年6月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：王列建，男，1973年5月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系王某2堂弟。原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人袁强，被告王某2及其委托代理人王列建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告人民币73600元，并从2017年4月16日起以73600元为基数，按年利率6%支付资金占用费，直至该款还清之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日（农历），被告以陈姣姣与原告之子王岺订婚为由，向原告索取彩礼及相关费用共计74800元，原告向被告支付上述彩礼及相关费用后，陈姣姣便到原告家与王岺共同生活。××××年××月××日（农历）陈姣姣生育一子，随后不辞而别，至今无法联系。此后原告多方了解才知，陈姣姣并非被告之女，被告曾利用陈姣姣多次骗取他人财物。为此，原告向公安机关报案，要求立案调查，但公安机关却告知本案属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，并通知原、被告及当地村委，要求两地村委组织原、被告调解处理。2017年4月16日，在习水县土城镇群丰村村民委员会和习水县隆兴镇陶罐村村民委员会的主持调解下，被告承诺退还骗取原告的相关费用74600元，并在村委的见证下达成退款协议，协议约定退款方式为“被告于2017年4月16日退还原告1000元，差欠金额73600元从2017年4月16日起至2017年11月16日止，7个月内付清，前六个月每月16日由被告支付原告1万元，第7个月支付13600元”，协议约定后，被告拒绝支付当期款项，并以各种理由进行推脱，在经原告多次催讨后，被告明确表示不再履行协议约定的退款义务。原告经向习水县隆兴镇陶罐村村委会和土城镇群丰村村委会反映情况并催促被告履行退款义务，但一直无果。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：一、原告诉请的订婚彩礼钱金额不实，彩礼钱实际只有3万元，且钱是在被告家交付的，并不是索取；二、原告称被告以陈姣姣多次骗取他人财物不实，陈姣姣系被告继女，在被告家里住了七八年，其在原告谈婚前并没有人前来谈婚；三、陈姣姣嫁给王岺是双方根据当地风俗办了酒的，并在原告家生了个小孩，由于孩子带有残疾，原告全家便对陈姣姣态度恶劣，长期对其辱骂殴打，如今陈姣姣在原告家不辞而别跟被告并没有关系；四、原告要求被告退回彩礼不符合规定，根据最高人民法院规定，彩礼钱可以不退或可以适当退回一部分；五、被告之所有同意签字退款是因为受到了原告等人的威胁，且原告因未上过学，不认识字，当时以为只拿1000元就可以协商解决；六、原告所提出的彩礼费用包含陈姣姣生小孩的费用2600元和见面费3200元等，不合理；七、彩礼费是陈姣姣母亲陈珊英收的，被告只是与陈珊英一起生活，并未共享这个彩礼费，即使要退钱也应由陈珊英来退。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证、调查笔录和调解协议、习水县土城镇群峰村村委会《证明》等证据，并申请了证人王某3出庭进行作证。被告为支持其辩解意见，向本院提供了陈珊英、胡少林、袁仲国、王列伟等人的书面证言和陈姣姣所生孩子的照片两张等证据。本院经审理认定事实如下：原告王某1之子王岺与陈姣姣（被告王某2自称陈姣姣系几年前开始与其同居生活的案外人陈珊英之女）经人介绍认识后，陈姣姣与被告王某2等人于2016年7月（农历）到原告家“看人户”，原告家庭给了陈姣姣和被告等人3200元的见面礼。2016年8月15日（农历），王岺与陈姣姣在被告家订立婚约，原告根据当地习俗向被告王某2和陈珊英支付了彩礼钱68800元。此后，陈姣姣到王岺家与王岺同居生活（未办理结婚登记），并于××××年××月初一生育一小孩，后因双方发生矛盾，陈姣姣离家出走，原告遂找到被告要求其退还彩礼钱，后经习水县土城镇群峰村村委会工作人员和习水县隆兴镇陶罐村村委会工作人员于2017年4月16日共同组织双方进行调解，被告同意支付原告74600元（此款的组成为看人户给的礼金3200元、订婚彩礼钱68800元和陈姣姣生孩子的费用2600元），付款期限为在协议签订时当场支付1000元，下欠款项从2017年4月16日起至11月16日止分7个月付清，前六个月于每月的16日支付1万元，最后1个月支付13600元。被告在协议达成后当即支付了原告1000元钱，但此后的款项未再支付，原告催收无果，遂诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”之规定，按习俗给付了彩礼而未能办理结婚登记手续的，当事人有权请求返还给付的彩礼。对于原告要求被告支付的看人户时给付的礼金3200元和订婚彩礼68800元，是原告基于其子王岺能与陈姣姣结婚的目的而支付，现在该结婚目的未能达到，被告既已承诺予以退还，则其应按约定将该款退还原告，因被告未按约定退还上述款项，故原告主张被告还款有理，本院予以支持；对于原告要求被告支付陈姣姣生孩子的费用2600元的主张于法无据，本院不予支持。综上，被告共应返还原告72000元，扣减其已给付的1000元，还应给付71000元，因被告未按约定期限将此款给付原告，给原告造成了损失，原告主张被告按年利率6%支付资金占用利息有理，结合原告主张，被告应从约定给付期限的逾期之日即2017年5月17日起至款项付清之日止，以未付款金额为基数按年利率6%向原告给付资金占用利息。被告辩解称其之签字同意退款是因为受到了原告等人的威胁，且其误以为是1000元钱就能解决问题，但被告对此并未举证证明其之所以签字同意退款系遭受到原告等人的威胁，其应承担举证不利的责任，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其签订还款协议所产生的法律后果，故对被告该辩解意见本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内，给付原告王某1人民币71000.00元，并从2017年5月17日起至款项付清之日止，以未付款金额为基数按年利率6%向原告给付资金占用利息；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费820.00元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇一七年十月十日书记员  黄秀玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2079号
上诉人(原审被告)：卢华龙。
委托代理人（特别授权代理）：吴洁心，浙江满江红律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周清。
委托代理人（特别授权代理）：张健，浙江天目源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周海燕。
上诉人卢华龙为与被上诉人周清、周海燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临於商初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：在卢华龙与周海燕婚姻关系存续期间。2011年10月15日，卢华龙向周清借款50000元，卢华龙出借条1份。该借条载明：兹有太源村卢华龙今借到班竹村周清人民币50000元。嗣后，卢华龙分文未付。为此，周清诉至原审法院。原审另查明：2012年8月27日，卢华龙与周海燕离婚时，离婚协议约定欠周清的借款由周海燕归还。
原审法院审理认为：卢华龙向周清借款人民币50000元的事实清楚，有借条在案证明，故双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。周清要求卢华龙归还该借款50000元的诉讼请求，合法合理，予以支持。虽该借款发生于卢华龙与周海燕夫妻关系存续期间，离婚协议也约定该借款由周海燕归还，但该约定效力仅及于卢华龙与周海燕之间，不能对抗第三方，且在庭审中，周清经释明仍不同意变更诉讼请求，为此，对卢华龙要求周海燕归还该借款的意见，不予采纳。但根据卢华龙与周海燕的离婚协议约定，卢华龙在清偿本案债务后有权向周海燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：卢华龙应归还周清借款人民币50000元，款限判决生效之日起十日内付清。如果卢华龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由卢华龙负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
宣判后，卢华龙不服，向本院提起上诉称：首先，最高人民法院（2014）民一他字第10号批复中已经明确了“关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定”。批复中认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。案涉债务原审查明是属于夫妻关系存续期间的债务，故案涉债务应当由夫妻共同偿还，而非卢华龙个人债务。其次，原审法院查明了卢华龙与周海燕在离婚协议书中约定了案涉债务由周海燕来偿还，且原审庭审中也明确了周海燕与周清存有亲戚关系，其二人为叔侄关系，也表明了对于离婚协议书上约定案涉债务归属周海燕个人，周清不可能不知情，既然周清是知情的，离婚协议的效力也应当及于周清。而周清之所以只是起诉卢华龙，也是因为周海燕是其侄女而选择故意不起诉，其明知离婚协议中约定案涉债务由周海燕个人承担的情况下仅起诉了卢华龙，对卢华龙也是不公。即使案涉债务在程序上无法判由周海燕个人承担，但退一步来说，也是应由夫妻两人共同负责偿还。最后，如本案最终判决由卢华龙个人承担，实属浪费国家司法资源，虽然判决书中写明了卢华龙对周海燕享有追偿权，但是纵观整个案件过程，案涉债务最终应当由周海燕来承担或者履行是没有任何的争议，也就是说双方产生的争议或者矛盾完全可以在一个案件中予以处理完毕，而不是要求卢华龙另行起诉。请求二审法院撤销临安市人民法院（2015）杭临商初字第370号民事判决，依法改判由周海燕与卢华龙共同承担还款责任,被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人周清答辩称：1、一审判决没有个人债务和夫妻共同债务的表述和体现，即使是夫妻共同债务周清让卢华龙承担还款责任也是有法律依据的。2、卢华龙陈述离婚协议中约定由周海燕来归还周清的案涉借款，该协议仅仅是卢华龙与周海燕之间的离婚问题和财产问题的约定，其效力不涉及周清，因此周清要求卢华龙归还该笔借款是有依据的，应当受到法律保护。
被上诉人周海燕未向本院提交书面答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：案渉借条系卢华龙出具，卢华龙对相应的还款责任亦无异议，本院予以确认。现卢华龙主张其应当与周海燕共同承担还款责任，对此本院认为，本案系债权人提起之诉讼，就债权人权利实现而言，周清是否选择诉请周海燕承担案渉借款债务的清偿责任系其处分权之行使；因周海燕并未于案渉借条上签名确认其借款人身份，而卢华龙出具案渉借条的行为表明其自身责任系指向案渉借条全部债务，故原审判决认定卢华龙就案渉借条项下全部债务向周清承担还款责任无误。至于卢华龙与周海燕之间就案渉借条债务分配的或有纠纷，卢华龙可在实际承担还款责任后另行解决。综上，原审判决事实认定清楚、法律适用正确，卢华龙的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1050元，由卢华龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 金佳惠