山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1484号
原告：冯桂英，女，汉族。
委托代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：袁本祥，男，汉族，茌平县第二人民医院退休职工。
原告冯桂英诉被告袁本祥扶养费纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员张华林独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯桂英及其委托代理人尹师，被告袁本祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂英起诉称：原告与被告1975年农历正月结婚，双方均系再婚，婚后无子女。后因原告与被告的子女关系不睦，一直未同被告一起生活。因原告身体一直不好，需要照料、扶养，1995年原告曾提起诉讼，要求被告承担扶养费，法院判决被告每月承担原告生活费100元。后随着物价上涨、生活水平提高，每月100元已无法满足生活需要，2011年6月1日经双方协商，被告同意自2011年6月份开始每月给原告生活费1200元，并出具了字据，后每月按时给付但没有给足，一直支付到2013年12月份，自此不再支付原告生活费。根据《中华人民共和国婚姻法》第20条规定被告对没有任何经济收入的原告有扶养义务，原告已满78岁，其早已没有劳动能力和经济收入，自身日常生活需要他人照顾，因夫妻间有相互扶养的义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告生活费9600元。
被告袁本祥辩称：答辩人不同意支付原告扶养费，请求驳回原告的诉讼请求。1、答辩人与原告1976年举行结婚仪式后，以夫妻名义同居生活，双方均系再婚，也未办理结婚登记手续。虽形成事实婚姻，有相互扶养的义务，但随着答辩人年龄增长，身体越来越不好，行动不便，生活不能自理时，原告逐渐开始嫌弃答辩人。答辩人年龄大原告十岁，原告能够照顾自己和别人（曾帮人收费看自行车），在答辩人的生活需要照顾的情况下，原告却不顾夫妻名分，不尽夫妻义务，不管答辩人的起居生活，后答辩人被迫由子女轮流赡养。双方自1995年因感情不和分居至今，原告却看到答辩人有工资，于1995年提起诉讼，要求扶养费。这些年来，原告除了要扶养费，从未对答辩人护理和照顾，甚至连电话问候也没有。现答辩人身体不便、体弱多病，工资不够看病花费，没有多余的钱财给原告，且完全需要找你照顾赡养；2、结婚时，答辩人的子女均已成年，原告带着2岁的女儿，答辩人与原告将其女儿抚养成人，又帮其女儿转户籍、找工作，答辩人与原告的小女儿存在继父、继子女的抚养关系，在此，答辩人保留对原告女儿提起赡养诉讼的权利；3、原告有三个子女，其子女对原告有赡养的义务，原告完全可要求子女进行赡养。综上应驳回原告的诉讼请求。
原告冯桂英为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、茌平县人民法院（1995）茌博民初字第50号民事判决书复印件一份，拟证明双方之间的夫妻关系，原告无收入来源，被告为退休职工，有固定收入；原告有要求被告给付扶养费的权利，原告因与被告的子女矛盾冲突，当时才无奈分居生活；
2、署名为被告袁本祥书写的承诺书一份，拟证明被告自愿自2011年6月份起增加原告的生活费，由每月100元增至1200元，是其真实意思表示，且按约定每月给付1200元至2013年底。
对于原告提供的上述证据，经当庭质证，被告袁本祥的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，不是被告所书写。
对于原告提供的上述证据，经被告袁本祥当庭质证，本院作如下认证：证据1是本院于1995年作出的判决书，被告方无异议，故对于证据1的效力，本院依法予以确认；证据2是署名为被告袁本祥书写的承诺书，被告以该书证不是自己书写为由持有异议，经本院释明，被告亦未提出鉴定申请，且被告实际按每月1200元支付2年左右的时间，被告也未提供出反驳证据，故对于证据2的效力，本院依法予以确认。
被告袁本祥为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、被告袁本祥的ct会诊报告单一份，拟证明被告患有××症，有骨折征象的事实；而且现在被告生活不能自理（坐有轮椅），日常生活需人照顾；
2、部分医疗单据，拟证明被告每月的看病花费较多，收入不足以支出看病花费的事实。
对于被告提供的上述证据，经当庭质证，原告冯桂英的质证意见为：对证据1、2无异议，但只能证明被告曾于2014年得××，从医疗费单据中包括部分保健品来看被告有较宽裕的经济能力。被告子女有赡养的义务，不能因原告不尽扶养义务为前提，2011年原告已年满70岁，自身无能力对被告再过多的尽扶养义务，且无经济收入，无法在经济上照顾被告。
对于被告提供的上述证据，经原告当庭质证，本院作如下认证：证据1是ct会诊报告单，证据2是被告袁本祥支出的部分医疗单据，原告方无异议，故对于证据1、证据2的效力，本院依法予以确认，只是不能证明被告方的关收入不足以支出看病花费的陈述。
根据认定的证据，结合原告与被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告冯桂英、被告袁本祥于1975年农历正月按农村风俗举办结婚仪式，二人均为再婚，再婚后无子女。原告再婚前有二男一女三个孩子（均未成年），被告再婚前有二男三女五个孩子（次子袁慎华未成年）。被告袁本祥是茌平县第二人民医院大夫，1991年被告退休后回原籍茌平县博平镇袁楼村居住。原告因与被告的子女关系不融洽，一直住在茌平县第二人民医院家属院。双方自1994年起未在一起生活。1995年4月22日原告曾提起诉讼，要求袁本祥支付扶养费及看病花费。本院于1995年5月2日作出（1995）茌博民初字第50号民事判决书，判决“一、被告袁本祥负担原告冯桂英每月生活费一百元；…。”后双方一直在茌平县第二人民医院家属院共同生活。2011年6月1日，经双方协商，被告袁本祥向原告冯桂英出具承诺书：“立字为证如下：我从2011年6月份起每月交给冯桂英生活费壹仟贰佰元（1200元），在每月二十五或二十六号两天内交足。如果到期不交，可以加罚款。袁本祥（签名）2011年6月1日。”后被告袁本祥一直按每月1200元支付扶养费至2013年底。2011年6月份，袁本祥因患病，以年事已高、体弱多病、生活不能自理为由提起诉讼，要求自己的五个孩子尽赡养义务，经本院调解达成协议：“一、原告袁本祥自2011年6月份起，分别随被告袁慎成、袁秀云、袁秀芳、袁慎华、袁东菊生活1个月（按上述顺序），随谁生活期间，原告袁本祥支付给谁现金500元（被告袁慎华自愿放弃该500元）；二、原告袁本祥如有病住院，由被告袁慎成、袁秀云、袁秀芳、袁慎华、袁东菊共同照顾并均摊医疗费用。”自此双方开始分居。后袁本祥基本在其子女袁慎成、袁秀芳家中轮流生活至今。因袁本祥向冯桂英承诺的生活费只支付到2013年底。故原告冯桂英再次提起诉讼，要求袁本祥承担自己的生活费9600元。
另，对于被告袁本祥所称自己的退休工资为每月2860元。原告冯桂英未提出异议，亦未提供出相应反驳证据。原告冯桂英在庭审中增加诉讼请求至25200元，但经本院释明未交纳所增加诉讼请求部分的诉讼费用。
本院认为：被告以支付扶养费的承诺书非自己书写，经本院释明后未提出相应的鉴定申请，结合自2011年起，袁本祥实际按每月1200元支付原告生活费的事实，对被告袁本祥的该项辩解理由，本院依法不予采信，本院依法认定该承诺书系被告袁本祥所书写；被告袁本祥认为自己的收入不足以支出自己的看病花费，但未提供出相应的有效证据，故对于被告袁本祥的该项辩解理由，本院依法不予采信；原、被告虽未办理结婚登记手续，又系再婚，但至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚的实质要件，形成事实婚姻，分居一段时间后又共同生活近20年。夫妻间有相互扶养的义务，双方至今共同生活接近40年，已有40年的夫妻关系，被告袁本祥系退休职工，毕竟有工资收入，原告冯桂英无生活来源，被告袁本祥理应适当支付相应的扶养费，既然袁本祥已承诺每月支付给冯桂英生活费1200元，被告袁本祥又提供不出该承诺书非自己真实意思表示的证据，结合被告袁本祥的工资收入的数额，该承诺亦不违反法律规定，故对于该承诺事项，本院依法予以支持，即被告袁本祥应按承诺支付原告冯桂英的生活费。因夫妻间的抚养义务不仅指金钱给付，尚有生活上的照顾、体贴和精神层面的抚慰等，现被告袁本祥已生活不能自理，需子女进行赡养，原告冯桂英虽无经济收入，但未给予被告袁本祥其他方面的扶养，自有不当之处，在此给予批评。被告袁本祥本应按每月1200元支付生活费，但原告的诉讼请求系9600元（相当于8个月），虽原告在庭审中增加诉讼请求至25200元，但经本院释明未缴纳所增加诉讼请求部分的诉讼费用，故对于原告增加的诉讼请求部分，本院依法不予一并审查，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁本祥于本判决生效之日起十日内支付给原告冯桂英生活费9600元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁本祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一五年十月二十七日
书记员 常艳阳