wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初162号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张某，（曾用名曾健），男，1989年7月14日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，家住福建省闽清县梅城镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月31日被南平市公安局决定取保候审，2016年3月18日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月4日被本院决定逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月14�向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在审理过程中，于2016年4月28日决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人张某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人张某于2012年8月7日向中国邮政储蓄银行延平支行申领了一张信用卡进行消费使用，截至2015年4月29日，张某超过规定期限累计透支本金26596.7元，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人张某于2012年8月7日向�国邮政储蓄银行延平支行申领了一张卡号为62×××63的信用卡进行消费使用，并于2014年3月4日最后一次还款后停止还款。截至2015年4月29日，张某超过规定期限累计透支本金26596.7元，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，并在未归还欠款的情况下更换联系方式和住址且未告知发卡银行。
被告人张某于2015年12月30日在福建省闽清县交通管理大队被闽清县公安局梅溪派出所公安人员抓获，其于当日归还了该信用卡全部透支款本息共计人民币44200元。
在审理过程中，本院依法委托闽清县司法局对被告人张某进行审前社会调查评估，闽清县司法局经评估后认为被告人张某符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、违法犯罪信息查询记录表、被告人张某的户籍证明、闽清县司法局�前调查建议书、催收信函邮寄证明与催收记录及上门催收照片、被害单位邮储银行南平市延平支行的报案材料及被告人张某的办卡材料、银行交易明细及系统查询结果单、邮储银行南平市延平支行出具的说明及情况说明、被害单位职工汤合兰、揭小梅的陈述、存款凭证、电话催收录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支银行资金人民币26596.7元，数额较大，超过规定期限后，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后被告人张某已归还透支本息共计人民币44200元，具有酌情予以从轻处罚的情节。闽清县司法局的审前调查评估意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 陈燕敏
人民陪审员 施普英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 惠
附本判决所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1089号
原告：沈阳和平液化石油气有限责任公司，住所地沈阳市和平区永安街5号，组织机构代码证72092699-5。
法定代表人：黄超，系该公司总经理。
委托代理人：胡燕山，系该公司员工。
被告：王丽新，男，1968年4月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈辽路***号2-3-1，身份证号2101061968********。
委托代理人：苏海娟，女，系王丽新配偶，住址沈阳市于洪区沈辽路***号2-3-1。
原告沈阳和平液化石油气有限责任公司与被告王丽新买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娜独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳和平液化石油气有限责任公司委托代理人胡燕山、被告王丽新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳和平液化石油气有限责任公司诉称，沈阳市坤座大渔港酒店系被告王丽新个人经营，因经营需要，使用由原告为其提供的液化石油气，自2010年10月20日至2012年2月23日累计欠款人民币104，894.60元。后经原告多次催要，被告分别于2012年8月给付人民币2万元整，2013年9月21日给付人民币1万元整，2013年10月21日给付人民币1万元整，合计给付人民币4万元整，尚欠液化气款人民币64，894.60元。原告曾通过电话、短信、上门等方式催要欠款，但被告一拖再拖，至今未给付。原告借给被告使用的BJX-75型号气化器一台，因被告疏忽导致丢失，现原告要求被告赔偿气化器，价值为人民币7，500元整。被告的行为严重影响了原告的正常经营活动，为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠液化气款人民币64，894.60元；2、请求判令被告赔偿气化器款人民币7，500元整；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王丽新辩称，关于原告所述第一项诉讼请求，被告认可尚欠原告人民币48，750.9元，对于原告主张多出的人民币16，143.7元不予认可。关于原告所述的第二项气化器设备有异议，当时原告承诺是免费安装，因此不存在赔偿问题，另外对原告提供的液化气气体质量有异议。
经审理查明，被告王丽新系个体工商户，沈阳市坤座大渔港酒店系被告个人经营。2010年至2012年间，原告与被告有业务往来，由原告向被告提供液化石油气。期间被告支付部分货款，现尚欠液化石油气款人民币64，894.60元未支付给原告。在庭审中，原告出具欠款单据一组，单据上载明液化气的单价、数量、金额等内容，欠款单位处载有“坤座渔港”或“坤座”。现原、被告因欠款问题发生纠纷，起诉来院。
另查明，原告在审理过程中撤回对要求被告赔偿气化器款人民币7，500元整的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠款单据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原、被告有业务往来，从原告所举证据“欠款单据”分析，该欠款单据上在欠款单位处注有“坤座渔港”或“坤座”，记载的内容包括单价、数量、金额等，且被告对于欠款单据的真实性予以认可，因此，应当认定原告与被告形成事实上的买卖合同关系，合同内容未违反法律强制性规定，应为合法有效。在庭审中，被告自认尚欠原告液化气款人民币48，750.9元。虽被告对于2010年12月和2011年3月的款项人民币16，143.7元不予认可，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此对于被告的此项抗辩，本院不予采信。对于原告要求被告给付拖欠液化气款人民币64，894.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的气体质量不合格的主张，被告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，因此对于被告的此项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王丽新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳和平液化石油气有限责任公司尚欠货款人民币64，894.6元；
二、驳回原告沈阳和平液化石油气有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告王丽新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，790元，减半收取人民币895元，其中，由被告王丽新负担人民币776元，由原告沈阳和平液化石油气有限责任公司负担人民币119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙娜
二〇一四年十二月五日
书记员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2453号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告刘丽新，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××162X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金5601.12元及利息、滞纳金（截计至2015年5月12日，利息1398.94元、滞纳金3134.62元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2004年8月4日；
二、卡号：45×××73；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月12日，本金5601.12元、利息1398.94元、滞纳金3134.62元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5601.12元及利息、滞纳金（截至2015年5月12日，利息1398.94元、滞纳金3134.62元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53.36元（原告已预交），由被告刘丽新负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
陕西省大荔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）荔行初字第00003号
原告陕西某某置业有限公司大荔分公司。
负责人王某某，系该分公司经理。
被告大荔县某某局。
法定代表人张某某，系该局局长。
原告陕西某某置业有限公司大荔分公司诉被告大荔县某某局土地行政登记纠纷一案，原告于2013年1月23日向本院提出行政诉讼，本院当日立案受理，并依法组成合议庭，在审理中，原告认为，主体资格存在问题，应由当事人提出申请进行更正解决纠纷。原告于2013年3月26日向本院申请撤回行政诉讼。
经审查，本院认为，原告陕西某某置业有限公司大荔分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条之规定，裁定如下：
准许陕西某某置业有限公司大荔分公司的撤销起诉申请。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 陈晓文
审判员 张选民
审判员 周世广
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘雪姣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第526号
上诉人（原审被告）凌凯
被上诉人（原审原告）李海云
上诉人凌凯因排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，凌凯系李海云的外甥。原审法院于2012年12月5日以（2012）徐民一（民）初字第5172号民事判决书认定，＊＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）由李海云全部继承，李海云一次性给付案外人李＊飞（系李海云的姐姐）人民币（以下币种相同）163，333元。该案判决后双方均未上诉。2013年3月28日，李海云经上海市徐汇区房地产登记处核准为系争房屋的权利人。
现李海云诉至原审法院，请求法院判令凌凯排除对李海云居住503室房屋的妨碍，李海云要求立即入住该房屋。
原审庭审中，凌凯陈述，其一直居住在系争房屋内。
原审另查明，凌凯为上海市松江区九亭镇105号房屋及上海市松江区九亭镇1301室房屋的共有人之一。
原审认为，公民的合法民事权益受法律保护。李海云作为系争房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。凌凯不得妨碍李海云占有使用系争房屋的权利，故李海云的诉请，原审法院予以支持。另，凌凯关于李海云应支付其35万元的辩称意见与本案非同一法律关系，本案不作处理。
原审法院审理后于二○一五年一月十五日依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项之规定作出判决：凌凯应于判决生效后排除对李海云居住使用上海市徐汇区503室房屋的妨碍。一审案件受理费减半收取40元，由凌凯负担。
原审法院判决后，上诉人凌凯不服，向本院提起上诉称：原审庭审时间过短且被上诉人当庭提交证据，说明原审法院与被上诉人庭前已有沟通，庭审后四日即行宣判，故原审程序违法。被上诉人对系争房屋享有所有权，但其与上诉人已达成和解协议，确认上诉人在该房屋内享有居住权，该居住权至被上诉人给付35万元后的两天内结束。被上诉人至今未支付上述款项。上诉人从未有不配合房产中介公司看房的行为。系争房屋空间狭小，若被上诉人入住会造成两家人矛盾激化，在实际执行上也存在不明确因素。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人李海云辩称：被上诉人给予上诉人一年宽限期用于出售系争房屋，但上诉人并不配合中介公司及买家来看房，房屋至今未出售。在房屋未出售的情况下，被上诉人无法先行给付上诉人35万元，被上诉人入住该房屋系便于亲自处理房屋出售事宜。被上诉人享有系争房屋的所有权，且该房屋有两间房间，被上诉人入住该房屋并不会损害上诉人的居住权。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，所有权人对其所有的不动产和动产，享有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人作为系争房屋所有权人对该房屋享有上述权利，故被上诉人可随时要求入住其所有的系争房屋。现根据该房屋的实际面积、房型等条件，并不存在被上诉人不能入住的情况，故上诉人对被上诉人入住该房屋不应予以妨碍。原审法院审理本案的程序合法，其依据查明事实所作判决并无不当，本院予以认同。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人凌凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第76号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司职工。
被告赵建清。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被赵建清金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军到庭参加了诉讼，被告赵建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月12日，被告赵建清在我行营业部借款6.71万元，到期日2015年1月30日，月利率为10.15‰。被告于借款当日归还本金100元。现借款已逾期，经我行信贷员多次催收，被告未依约还款。现起诉要求被告偿还借款本金及相应利息。
被告赵建清未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）与被告签订了编号（万全联社）农信借字（2014）第48102014853833号个人借款合同，约定被告赵建清向原告借款6.71万元，借款期限从2014年2月12日起至2015年1月30日止，月利率为10.15‰，还款方式为按季结息，到期还本。未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告向被告发放了6.71万元贷款，被告在当日偿还本金100元。借款到期后，被告赵建清未依约偿还剩余借款本金及利息。现原告要求被告赵建清偿还借款本息及逾期罚息。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的编号为（万全联社）农信借字（2014）第48102014853833号个人借款合同、No：021285306河北省农村信用社借款借据、放款凭证、河北省农村信用社复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告赵建清送达，本院于2015年5月20日在人民法院报刊登公告，向被告赵建清送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告赵建清在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）与被告赵建清签订的个人借款合同系双方真实意思表示且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告赵建清未按约偿还借款本息。现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建清于判决生效之日起十五日内给付原告万全农村商业银行股份有限公司借款本金6.7万元及利息，利息从2014年2月12日起按月利率10.15‰计算至2015年1月30日，从2015年1月31日起在月利率10.15‰的基础上上浮50%计收罚息计算至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告赵建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
代理审判员 李晓晓
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 苏 飞
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第516-2号
申请执行人青州市齐达汽车维修服务有限公司。
被执行人刘玉信。
申请执行人青州市齐达汽车维修服务有限公司与被执行人刘玉信修理合同纠纷一案，本院依据青州市人民法院作出的（2013）青法商初字第622号民事判决书，在执行过程中扣押被执行人刘玉信的运输汽车一辆，现正在拍卖之中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第622号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄福军
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第659号
申请人程全林，男，汉族。
被执行人河南弘韵建筑安装有限公司。
被执行人路平（路文添），男，汉族。
本院在执行申请执行人程全林申请执行被执行人河南弘韵建筑安装有限公司、路平（路文添）建筑工程施工合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南弘韵建筑安装有限公司、路平名下财产216万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年八月四日
书记员 张 良
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申736号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付宗泽，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杜建碧（系付宗泽之妻），女，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人：唐川，该区区长。
再审申请人付宗泽因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）要求确认强拆行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终305号之一行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院一审查明，付宗泽在重庆市××××街道新华村第12村民小组拥有房屋。付宗泽与杜建碧系夫妻关系。2015年5月18日，渝北区政府征地办公室、渝北区政府两路街道办事处共同对杜建碧户作出《征地拆迁通知》，载明：经重庆市人民政府渝府地〔2012〕1695号与渝府地〔2013〕1760号文批准，依法征收你组集体土地，请你户于2015年5月29日前自行拆除征地范围内的房屋及地上构(附)着物，逾期未拆除所造成的损失自行负责。同年6月19日，付宗泽拨打110报警电话称：其位于重庆市××××街道新华村的房屋被拆除。重庆市公安局渝北区分局受理后，作出接警单号2015061917590829号的《接受案件回执单》，该回执单载明告知付宗泽应到渝北区政府两路街道拆迁办解决。2015年12月18日，付宗泽提起本案行政诉讼，请求确认渝北区政府强拆房屋的行为违法。
重庆市第一中级人民法院认为，本案中，付宗泽起诉要求确认渝北区政府强拆房屋的行为违法。付宗泽举示的《征地拆迁通知》、接警单号为2015061917590829的“110”报警处理单等证据基本能够证明，付宗泽所有的位于重庆市××××街道新华村第12村民小组的房屋系因政府征地拆迁而被拆除的事实。渝北区政府作为区级人民政府，对辖区范围内的征地拆迁工作具有组织实施的法定职权。在庭审中，渝北区政府亦认可渝北区政府征地办公室的行为系代表渝北区政府实施的。综上，付宗泽已经尽到初步举证责任，而渝北区政府并未举示证据证明其行为的合法性，应当承担举证不能的法律后果。故付宗泽起诉渝北区政府强拆行为违法的诉讼请求成立，该院予以支持。据此，该院作出（2015）渝一中法行初字第00640号行政判决，确认渝北区政府强制拆除付宗泽位于重庆市××××街道新华村第12村民小组的房屋的行为违法。
渝北区政府不服上述一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。
重庆市高级人民法院二审另查明，2015年6月中旬，渝北区政府两路街道办事处通知重庆江北国际机场扩建指挥部告知施工单位尽快将付宗泽、周必兰、周必中、周必琴、周必君五户的房子拆除，重庆江北国际机场扩建指挥部随后通知了负责该区域施工的重庆交通建设(集团)有限责任公司G319国道改线一标段项目部，该项目部于2015年6月19日及2015年7月2日在渝北区政府两路街道办事处的指挥下将上述五户的房屋进行了拆除。该院查明的其他事实与一审无异。
重庆市高级人民法院二审认为，渝北区政府在二审中举示的新证据能够证明付宗泽的房屋系由重庆交通建设(集团)有限责任公司G319国道改线一标段项目部在渝北区政府两路街道办事处的指挥下被拆除，故付宗泽要求确认渝北区政府强拆行为违法的诉讼请求不能成立。综上，一审判决认定事实错误，应予撤销。据此，该院判决：撤销重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行初字第00640号行政判决；驳回付宗泽的诉讼请求。
付宗泽向本院申请再审称，1.付宗泽向一审法院举示的证据，均初步证明渝北区政府实施了强制拆除行为；2.渝北区政府在二审中提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提交新证据的规定，故不应当作为认定本案事实的依据。3.渝北区政府未举示任何证据证明其强拆行为的合法性，应当承担举证不能的后果。请求：1.撤销二审判决，维持一审判决，或发回重审或由本院提审；2.一、二审诉讼费用全由渝北区政府承担。
本院认为，本案付宗泽的诉讼请求是确认渝北区政府强制拆除其房屋的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据二审法院另查明的事实，2015年6月中旬，渝北区政府两路街道办事处通知重庆江北国际机场扩建指挥部告知施工单位尽快将付宗泽、周必兰、周必中、周必琴、周必君五户的房子拆除，重庆江北国际机场扩建指挥部随后通知了负责该区域施工的重庆交通建设(集团)有限责任公司G319国道改线一标段项目部，该项目部于2015年6月19日及2015年7月2日在渝北区政府两路街道办事处的指挥下将上述五户的房屋进行了拆除。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。依照上述规定，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。如果付宗泽认为拆除其房屋违法，应当以实施该行为的行政机关为被告提起诉讼。本案二审在查明事实的情况下，撤销一审判决，驳回付宗泽的诉讼请求，并无不当。
综上，付宗泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回付宗泽的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一八年五月七日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17376号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘磊，男，1978年8月21日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2010年8月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计34528.17元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币62854.93元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告刘磊既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年8月，刘磊向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就刘磊向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：刘磊保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解刘磊有关资信、财产和其他有关方面的情况；刘磊在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同刘磊已收到。刘磊不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；刘磊除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。刘磊在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。刘磊使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘磊可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。刘磊按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘磊未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘磊连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。刘磊超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因刘磊在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，刘磊应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对刘磊不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从刘磊账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；刘磊应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；刘磊在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由刘磊承担......
此后，工商银行将卡号为×××（后卡号变更为×××）的牡丹卡交付刘磊使用。截至2015年4月1日，刘磊因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币34528.17元（本金19744.12元、利息6415.74元、滞纳金8368.31元）。
本院认为：刘磊与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘磊与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘磊自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘磊在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向刘磊催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求刘磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币三万四千五百二十八元一角七分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告刘磊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十三元，由被告刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 陈培源
人民陪审员 肖春菓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张润宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第02331号
原告：宋来军，男，1973年12月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区北通天街***号1-1-2。
身份证号：4112211973********。
被告：杨震乾。
身份证号：××
原告宋来军与被告杨震乾买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员魏晓东担任审判长、与代理审判员刘禹（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋来军到庭参加诉讼，被告杨震乾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋来军诉称，被告杨震乾于2014年在沈阳市于洪区大通湖街附近恒大绿洲工地中铁九局开小卖店，我为其提供香烟，被告多次欠款共计人民币19493元。经原告多次催要，被告均以再等等为借口，至今未还。原告无奈之下，起诉至人民法院，请求法院为维护原告人的合法权益，依法判决。
被告杨震乾未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，被告杨震乾购买原告送来军出售的香烟，被告杨震乾从2014年7月6日至2015年3月28日，共拖欠原告宋来军5笔烟款，被告在此期间向原告出具5张欠条，总计人民币19493元。原、被告之间未对欠款利息进行约定。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。现被告杨震乾未及时给付原告送来军货款，故原告要求被告偿还欠款本息，本院应予支持。但原、被告双方未就利息进行约定，故本院对原告宋来军请求被告杨震乾支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨震乾于本判决生效后十日内偿还原告宋来军欠款总计人民币19493元；
二、驳回原告宋来军其他诉讼请求。
诉讼费300元由被告杨震乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 宁
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌山行赔初字第00001号
原告：吴传利，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市蚌山区燕山乡人民政府。
法定代表人：李跃，乡长。
委托代理人：王峰，该乡宣传部部长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
原告吴传利诉被告蚌埠市蚌山区燕山乡人民政府关于行政赔偿纠纷一案，本院于2014年9月23日依法受理。在审理过程中，原告吴传利与被告蚌埠市蚌山区燕山乡人民政府达成调解协议，原告吴传利于2014年11月17日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告吴传利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴传利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 寇学年
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 祝 庆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2774号
本院在执行申请执行人冯升龙与被执行人山东金久建筑安装有限公司（机构代码证号：XXX）李印祥、李富余借款纠纷一案中，查明被执行人山东金久建筑安装有限公司、李印祥、李富余有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人山东金久建筑安装有限公司、李印祥、李富余纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年八月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2774号
本院在执行申请执行人冯升龙与被执行人山东金久建筑安装有限公司（机构代码证号：XXX）、李印祥、李富余借款纠纷一案中，查明被执行人山东金久建筑安装有限公司、李印祥、李富余有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人山东金久建筑安装有限公司、李印祥、李富余纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年八月十五日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第98号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地文安县文安镇西环北路。
负责人王洪亮，公司经理。
委托代理人尤婕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张秀琪，农民。
委托代理人马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。
原审被告吴昊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司与被上诉人张秀琪、原审被告吴昊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第1957号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月16日7时15分，在大广高速公路北京方向1377KM＋710M处，被告吴昊驾驶牌照号为冀R×××××小型客车因车辆失控，与已经发生交通事故而正常停车的李光明驾驶的冀J×××××号小型客车相撞，冀J×××××号车辆被撞后车辆前移，又与因交通事故而站在应急车道内的皖K×××××号重型仓栅式货车司机柳勤、乘车人徐勇相撞，冀R×××××小型普通客车又与护栏相撞，造成冀R×××××小型普通客车、冀J×××××号车辆不同程度损坏、柳勤和徐勇受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，被告吴昊负此次道路交通事故的全部责任，李光明、柳勤、徐勇无责任。冀J×××××号车辆的车主系原告张秀琪，李光明系原告张秀琪允许驾驶的驾驶人，冀J×××××号车辆花费修理费19480元、停车费140元。2012年12月22日，冀J×××××号车辆施救费2000元。
另查，被告吴昊驾驶的冀R×××××小型普通客车与原告张秀琪所有的冀J×××××号车辆发生交通事故，对于原告的损失，被告吴昊自愿承担保险限额和范围外的部分，原告对此表示同意。冀R×××××小型普通客车在被告人保财险文安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理。被告吴昊对此次交通事故的发生负全部责任，并自愿对原告张秀琪的损失承担保险外的赔偿责任，原告对此表示同意，予以准许。被告吴昊驾驶的冀R×××××小型普通客车在被告人保财险文安支公司投保了机动车强制责任保险，故被告人保财险文安支公司应在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。被告人保财险文安支公司主张扣除另一车辆（无责）在无责交强险限额内承担的赔偿责任数额，被告吴昊驾驶涉案车辆负全部责任是造成原告损失的直接原因，发生此次交通事故时其他无责车辆系停放在路边，无违规停放亦无人使用，宜视为一般静止物，不应适用交强险无责责任，故对被告保险公司该项主张不予支持。原告张秀琪的损失超出交强险且属于商业第三者责任险赔偿范围的部分由被告人保财险文安支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张替代性交通工具费用未提交有效证据予以证实，酌情支持其500元。综上，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司应赔偿原告车辆损失费19480元、施救费2000元。被告吴昊赔偿原告停车费140元。
一审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告张秀琪车辆损失费、施救费共计21480元；2、被告吴昊赔偿原告张秀琪停车费140元；3、驳回原告张秀琪的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审被告吴昊的车辆在与被上诉人车辆发生事故前，被上诉人的车辆已经发生了交通事故，被上诉人的车辆损失及施救费不应由我公司全部承担。被上诉人张秀琪辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告吴昊未出庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，本案交通事故涉及到三方当事人，经交警认定，吴昊负全部责任，李光明、柳勤、徐勇无责任，一审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任有事实与法律依据。上诉人主张被上诉人的车辆在本案交通事故发生前已经发生了交通事故并造成车辆损失，但未对损失情况举证证实，本院对上诉人的主张不予采信。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年一月十三日
书记员 高 鹏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第37号
申请执行人李可君，男。
被执行人于晶杰，女。
本院在执行申请执行人李可君与被执行人于晶杰民间借贷纠纷一案中，被执行人于晶杰自动履行全部义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第3235号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 李震宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第84号
原告：李广民。
被告：叶忠生(公民身份号码:3301261968********)。
原告李广民与被告叶忠生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李广民到庭参加诉讼，被告叶忠生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告李广民起诉称：我系晋D×××××、蒙A×××××、皖J×××××、皖J×××××、辽G×××××、浙A×××××车辆的所有人。2013年期间，我替被告叶忠生运输砂岩等原材料，经核定共计运输费510095元。后被告支付运输费30000元。2014年1月20日，经结算，被告尚欠我运输费210095元。后经我多次催讨，被告至今未支付尚欠运输费。故诉至法院，请求判令：1、被告叶忠生支付原告运输费210095元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告叶忠生负担。
原告李广民在庭审中补充陈述称：我在2006年至2013年期间替被告叶忠生将砂岩运往南方水泥公司，虽然我们双方未订立书面的运输合同，但我们口头约定：从新安江至南方水泥公司的运费按6元每吨计算，一车大概25
--
26吨，一月一结。本案所涉的运输费及人员工资详细单上所涉的李广民运输费为2013年的运输费，2013年之前的已结清。因结算的时候被告已将95元零头抹除，载明尚欠210000元，故原告变更第一项请求为：判令被告叶忠生支付原告运输费210000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、运输费及人员工资详细单一份，用于证明被告叶忠生尚欠原告运输费用210000元的事实。
2、机动车辆保险单五份及行驶证复印件四份，用于证明详细单上所涉车辆确属原告李广民所有的事实。
被告叶忠生未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年1月20日，被告叶忠生向原告李广民出具运输费及人员工资详细单一份，载明截至2014年1月20日，被告已付300000元，未付原告运输费210000元。后经原告催讨，被告至今未付款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告李广民与被告叶忠生之间订立的货物运输合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告运输费210000元的事实清楚，证据确凿充分。现经原告催讨，被告至今未支付运费，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶忠生于本判决生效后十日内支付原告李广民运输费210000元，并支付自2015年1月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
若被告未按照上述期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4451元，由被告叶忠生负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 唐金根
人民陪审员 戴 琪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 翁夏平
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢120号
申请执行人陆某。
被执行人刘某。
刘某申请陆某继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民重字第48号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民重字第48号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年五月十二日
书记员 张振忠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1992号
原告周东明，男，1962年10月18日生，汉族，住上海市。
被告上海百家宜室内装饰有限公司。
住所上海市历城路***号****室。
法定代表人徐国俭，上海百家宜室内装饰有限公司董事长。
委托代理人魏国樑，上海百家宜室内装饰有限公司员工。
委托代理人王杰，上海百家宜室内装饰有限公司员工。
原告周东明诉被告上海百家宜室内装饰有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告周东明，被告上海百家宜室内装饰有限公司委托代理人魏国樑、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东明诉称：被告未按合同约定提供设计方案、效果图及清单文本，故要求解除双方签订的软装工程设计合同并被告退还设计费人民币23，000元。
为支持其诉请，原告提供了软装工程设计合同、收据作为证据。
被告上海百家宜室内装饰有限公司辩称：被告已依约提供了设计方案及清单文本，原告在接收设计方案同时支付了所有设计费，软装工程现已完工并原告入住使用，软装工程设计合同已履行完毕；且故不同意原告所有诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告提供了露香园软装汇报、软装工程供货合同（附墙纸、窗帘清单）作为证据。
原告对于被告提供的软装工程供货合同（附墙纸、窗帘清单）真实性无异议；对于露香园软装汇报则表示除总平面布置图外其余图纸、方案均未见过，且方案中的部分家具照片系原告提供而背景并非需设计房屋。
被告对于原告提供的证据的真实性无异议。
经审理查明，2014年7月1日，周东明与上海百家宜室内装饰有限公司签订软装工程设计合同，约定周东明委托上海百家宜室内装饰有限公司承担露香园整体软装饰工程的方案设计，工程总价为人民币23，000元，附件包括整体软装设计方案、软装设计方案请单文本。同日，周东明支付设计费人民币10，000元，后于2014年9月15日再支付设计费人民币13，000元，上海百家宜室内装饰有限公司出示总平面布置图及出具收据。2014年9月15日，周东明与上海百家宜室内装饰有限公司签订软装工程供货合同，约定周东明向上海百家宜室内装饰有限公司订货总值人民币57，000元，附墙纸、窗帘清单。
审理中，双方确认，软装工程设计合同的设计内容包括家具摆放、窗帘及地板效果等，软装工程现已由上海百家宜室内装饰有限公司完成。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周东明与上海百家宜室内装饰有限公司签订软装工程设计合同系双方真实意思表示，合法有效，签约双方应恪守履行。鉴于上海百家宜室内装饰有限公司曾向出示周东明总平面布置图，且软装工程亦已由上海百家宜室内装饰有限公司完成，可以认定软装工程设计合同已履行完毕且不具备继续履行之可能性，故对于周东明要求解除软装工程设计合同之诉请，本院难予支持。又鉴于并无证据可证明上海百家宜室内装饰有限公司在诉讼之前曾向周东明提交完备的整体软装设计方案等设计成果，故上海百家宜室内装饰有限公司履行合同义务并不完全，其可收取的设计费用亦应相应减少，多收取部分应退还周东明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海百家宜室内装饰有限公司于本判决生效之日退还原告周东明设计费人民币11，500元；
二、对于原告周东明的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，减半收取为人民币187.50元，由原告周东明负担人民币100元，由被告上海百家宜室内装饰有限公司负担人民币87.50元，退还原告周东明人民币187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第168-1号
申请执行人罗法琪。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被执行人黎桂扬。
被执行人黄建芳。
申请执行人罗法琪与被执行人黎桂扬、黄建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）深宝法民一初字第2026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院重新申请强制执行，执行标的为人民币2400000元及利息，本院受依法受理。
在恢复执行过程中，本院依职权向银行、房管、车管、工商、证券部门查询被执行人黎桂扬、黄建芳的财产情况，经查，无被执行人可供执行的财产。另，本院依法查封的被执行人黎桂扬位于深圳市宝安区新安街道翻身社区46区怡华新村1××号的房产（房产证号50××63），要等待另案财产处理完毕后统一分配。本院已告知申请执行人相关执行情况，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人黎桂扬、黄建芳现查无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供�本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十月十三日
书记员 方思元
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1832号
原告：刘其桃，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：徐小春，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：丁太良，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告刘其桃诉被告徐小春、丁太良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告刘其桃于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘其桃申请撤回对被告徐小春、丁太良的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘其桃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘其桃负担。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 婧
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3016号之一
申请执行人王海峰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王海峰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执3016号申请执行人王海峰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人王海峰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘奇芳二〇一六年十二月五日书记员  宋蛟龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初681号
原告:宋海平，男，汉族，1970年10月20日出生，郑州市宇鑫金融信息服务有限公司职员，住郑州市金水区。
被告：范帅博，男，汉族，1995年12月2日出生，住河南省襄城县。
原告宋海平与被告范帅博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告宋海平于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宋海平自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋海平撤诉。
案件受理费25元，减半收取13元，由原告宋海平负担。
审判员 王文霞
二〇一七年二月九日
书记员 谢小静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初844号
原告：周有根，男，1970年10月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，居民，住湖南省株洲县王十万乡。
委托诉讼代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告：湖南胖哥食品有限责任公司。住所地：湘潭县易俗河。
法定代表人：殷素云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。
原告湖南胖哥食品有限责任公司与被告周有根劳动争议一案，本院于2017年5月9日受理后，审查发现周友根因不服同一份仲裁裁决书[（2017）潭劳仲字第10号]也于同一天即2017年5月9日向本院提起诉讼，立案案号为（2017）湘0321民初848号。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案应当并入本院（2017）湘0321民初848号案件中一并继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）湘0321民初848号案件审理；
二、湖南胖哥食品有限责任公司在（2017）湘0321民初848号案件中的主体为“被告（并案原告）”，周有根在（2017）湘0321民初848号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 池俊平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 谭 焕
本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民初844号原告：周有根，男，1970年10月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，居民，住湖南省株洲县王十万乡。委托诉讼代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师。被告：湖南胖哥食品有限责任公司。住所地：湘潭县易俗河。法定代表人：殷素云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。原告湖南胖哥食品有限责任公司与被告周有根劳动争议一案，本院于2017年5月9日受理后，审查发现周友根因不服同一份仲裁裁决书[（2017）潭劳仲字第10号]也于同一天即2017年5月9日向本院提起诉讼，立案案号为（2017）湘0321民初848号。本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案应当并入本院（2017）湘0321民初848号案件中一并继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：一、本案并入本院（2017）湘0321民初848号案件审理；二、湖南胖哥食品有限责任公司在（2017）湘0321民初848号案件中的主体为“被告（并案原告）”，周有根在（2017）湘0321民初848号案件中的主体为“原告（并案被告）”。审 判 长  周劲风人民陪审员  刘 红人民陪审员  池俊平二〇一七年十月二十七日代理书记员  谭 焕本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执异字第68号
案外人王某，女，1989年7月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人王某某，女，1964年4月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
本院在审理案外人王某与申请执行人王某某案外人异议纠纷一案中，案外人王某于2014年12月8日向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为案外人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许案外人王某撤回起诉。
审判员 郑所亮
二〇一四年十二月八日
书记员 徐雪娇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
松法执字第3697号
申请执行人刘某某，女，汉族，农民。
被执行人丁某某，男，满族，农民。
申请执行人刘某某与被执行人丁某某离婚纠纷一案，本院作出（2012）松民初字第621号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某某于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）松民初字第621号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年九月二十三日
书记员 李岱埕
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：孙国金，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：张秀艳，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：韩永平，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：黄晓影，女，1980年4月15日出生，汉族，农民，住址法库县。
被告：张会中，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：张晓华，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行（以下简称邮政银行）与被告孙国金、张秀艳、韩永平、黄晓影、张会中、张晓华金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马振兴担任审判长，与审判员尹卫刚、人民陪审员杨秋实组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告邮政银行的委托代理人刘长立，被告孙国金、张秀艳到庭参加诉讼，被告韩永平、黄晓影、张会中、张晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：孙国金、张秀艳夫妻于2011年12月15日在我行申请农户联保贷款50000元整，联保人为韩永平、黄晓影、张会中、张晓华。原告2012年1月5日对孙国金、张秀艳发放小额贷款50000元整，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。孙国金、张秀艳在2013年1月5日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同中的约定。截止2015年5月15日尚欠原告本息23334.79元，其中本金15730.28元、利息7604.51元。在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由拒绝偿还，致该贷款未能偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告孙国金、张秀艳给付贷款本息，判令被告韩永平、黄晓影、张会中、张晓华承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙国金、张秀艳辩称：贷款属实，贷款到期后，因为我得腰脱了，没有能力继续还，以前还过部分贷款，我只能到年末本息一起还。
被告韩永平、黄晓影、张会中、张晓华未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：孙国金、张秀艳夫妻于2011年12月15日在原告邮政银行申请农户联保贷款50000元，联保人为韩永平、黄晓影、张会中、张晓华。原告邮政银行于2012年1月5日对孙国金、张秀艳发放小额贷款50000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。孙国金、张秀艳在2013年1月5日开始逾期，截止2015年5月15日尚欠原告本息23334.79元，其中本金15730.28元、利息7604.51元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩永平、黄晓影、张会中、张晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙国金、张秀艳向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.30%。不违反法律规定，本院予以确认。被告韩永平、黄晓影、张会中、张晓华为被告孙国金、张秀艳借款提供保证担保，现被告孙国金、张秀艳未按约定履行还款义务，被告韩永平、黄晓影、张会中、张晓华即应承担相应的担保责任。承担保证责任后，有权向被告孙国金、张秀艳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国金、张秀艳自本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金15730.28元及利息7604.51元；
二、被告韩永平、黄晓影、张会中、张晓华对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告孙国金、张秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马振兴
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 杨秋实
二〇一六年三月七日
书 记 员 邹向南
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2586号
原告张存天，男，汉族，1967年2月21日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区二庄科。
被告贺建平，男，汉族，现住址不详。
原告诉称，其与被告是邻居。2005年6月7日原告借给被告30000元，约定月息1.5分。被告收到钱后，给原告书写借条一张。之后原告因为紧急用钱，多次向被告催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还原告借款本金30000元及利息29400元；2、承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，现原告张存天无法提供被告贺建平的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告贺建平送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张存天的起诉。
案件受理费1285元，原告张存天已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑 倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4544号
上诉人（原审被告）：褚树领，男，1958年生，汉族，住泊头市。
委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚树银，男，1949年生，汉族，住泊头市。
委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人褚树领因与被上诉人褚树银土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1414号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重新审理。
上诉人褚树领预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 郭淑仙
审判员 沈东波
审判员 程玉玉
二〇一六年十月二十一日
书记员 姚胜男
河北省沧州市中级人民法院（函）
（2016）冀09民终4544号
泊头市人民法院：
上诉人褚树领与被上诉人褚树银土地承包合同纠纷一案，我院经审理决定发回重审，以下问题望你院在重审时予以注意：
一、被上诉人原审诉状及其提供的承包证、村委会证明中记载的地块、亩数不一致；
二、上诉人褚树领土地来源是经济合作社还是褚树银需进一步查实。
二0一六年十月二十一日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第03604号
原告湖南恒振投资担保有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人龙辉勇，执行董事。
被告孙晓华，男，1978年9月24日出生，汉族。
被告王艳玲，女，1982年4月1日出生，汉族。
被告吴红波，男，1979年1月29日出生，汉族。
被告黑龙江恒福拆除工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区一面街138号。
法定代表人吴建国。
本院在审理原告湖南恒振投资担保有限公司与被告孙晓华、王艳玲、吴红波、黑龙江恒福拆除工程有限公司合同纠纷一案中，原告湖南恒振投资担保有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒振投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费11162元，减半收取5581元，诉讼保全费4270元，合计9851元，由原告湖南恒振投资担保有限公司负担。
审 判 长 左 凌
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民二初字第00439号
原告大洼县新立农场，住所地大洼县。
法定代表人李晓峰，该农场场长。
委托代理人梁国华，男，1965年1月24日出生，汉族，新立农场唐家村民委会主任，现住大洼县。
委托代理人杜艳茹，女，1973年2月5日出生，汉族，新立农场唐家村报账员，现住大洼县。
被告王国民，男，1959年9月16出生，汉族，农民，现住大洼县。
原告大洼县新立农场诉被告王国民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员马明国适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告大洼县新立农场的委托代理人梁国华、杜艳茹、被告王国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县新立农场诉称，被告王国民在二轮土地承包时分得承包田10.27亩（其中水田5.74亩、经济田3.30亩、机动田0.70亩、旱田0.53亩），被告在2012年未向原告交纳土地承包费2553.65元，虽经原告多次催要，被告拒不交纳。故请求人民法院判令被告给付所欠土地承包费2553.65元，并承担诉讼费用。
被告王国民辩称，我妻子退休后，3.3亩地变成了经济田，经济田是为百姓创收，而不是让百姓多拿钱。这笔费用收的不合理，我家孩子没有地种，修快速干道时，我家的地下水不畅通，5亩地被淹，曾找过村里。给解决后又堵了，每亩水稻损失300斤左右。退休后变为经济田要提供省级以上的文件有规定，我就认可。
经审理查明，被告王国民系大洼县新立农场唐家村村民，2000年第二轮农村土地承包时，被告王国民分得承包田10.27亩（其中水田5.74亩、经济田3.30亩、机动田0.70亩、旱田0.53亩），被告在2012年未向原告交纳土地承包费，被告尚欠原告土地承包费2553.65元。
本院确认上述事实采信的证据材料有：
1、盘政发（2004）37号文件；2、大政办发（2005）2号文件、大政发（2007）8号文件；3、2012年新政发92号文件；4、唐家村王国民欠款说明；5、2013年度补贴公示表；6、2012年明细账；7、新立镇水利服务站证明及庭审笔录。以上证据证明，被告承包土地面积、承包费及水费标准和依据。农垦企业职工退休后，按照文件规定，退休后承包田改为经济田管理，被告王国民欠原告2012年土地承包费2553.65的事实。
上述证据经当庭质证、认证及审查，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院认为，被告王国民在二轮土地承包时分得承包田10.27亩，其妻退休后将该承包田变更为经济田符合文件规定，被告并以实际耕种，双方的农村土地承包合同关系成立，被告应履行交纳承包费的义务，对原告的诉讼请求，本院应予支持。对被告称，我妻子退休后将3.3亩承包田改为经济田收费不合理，承包田下水被堵，每亩损失300斤左右，因未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
被告王国民于本判决生效后十日内，给付原告大洼县新立农场2012土地承包费人民币2553.65元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一四年一月九日
书记员 信 羚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1657号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行。住所地：绵阳市涪城区。
被执行人叶光明，男，汉族，生于1954年，住四川省三台县。
被执行人敬金华，女，汉族，生于1957年，住四川省三台县。
被执行人叶兵，男，汉族，生于1980年，住四川省三台县。
被执行人赵红，女，汉族，生于1983年，住四川省三台县。
被执行人魏全明，男，汉族，生于1967年，住四川省梓潼县。
案由借款合同纠纷
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2014）涪民初字第4852号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对叶光明、敬金华、叶兵、赵红、魏全明的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年九月三十日
书记员 赵海涛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初669号
原告：安志梅，女，1980年10月26日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：包石泉，男，1975年4月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：陈生，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告安志梅诉被告包石泉、陈生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告与被告已自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安志梅撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告安志梅负担。
审判员 巴米尔
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘建梅
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审310号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人赵家豪，男，汉族，1994年07月06日出生。住河南省洛阳市洛龙区。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003149192号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2016年11月08日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003149192号公安交通管理行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人赵家豪缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢小红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1868号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈军富，男，1971年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：狄海霞，女，1970年12月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。
法定代表人：陈军富。
被告：台州南方通用机械制造有限公司，住所地温岭市大溪镇潘郎路027号。
法定代表人：陈军富。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告陈军富、狄海霞、浙江大有机电科技有限公司、台州南方通用机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈军富、狄海霞立即归还原告借款本金1300000元，支付利息、罚息（截止2017年3月1日的利息、罚息为13628.43元，自2017年3月2日开始至实际给付之日止利息、罚息按合同约定计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；2.被告浙江大有机电科技有限公司、台州南方通用机械制造有限公司对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月3日，被告陈军富、狄海霞因购买原材料之需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为1300000元，借款期限自2016年2月4日起至2017年2月4日，利率为年利率6.5685%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。合同还约定若发生争议协商不成，由原告住所地人民法院管辖。
同日，原告与被告浙江大有机电科技有限公司、台州南方通用机械制造有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告浙江大有机电科技有限公司、台州南方通用机械制造有限公司均为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
合同签订后，原告按约发放了借款1300000元。借款届期满，被告陈军富、狄海霞未归还借款，也未付清利息。截止2017年3月1日，被告陈军富、狄海霞尚欠借款本金1300000元，利息、罚息13628.43元，保证人也未履行保证责任。为此涉诉，原告为实现债权支付了律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军富、狄海霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金1300000元，并支付利息、罚息（截至2017年3月1日的利息、罚息为13628.43元，自2017年3月2日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；
二、被告浙江大有机电科技有限公司、台州南方通用机械制造有限公司对被告陈军富、狄海霞上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16758元，减半收取8379元，由被告陈军富、狄海霞、浙江大有机电科技有限公司、台州南方通用机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年三月十七日
代书记员 陈莉莉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更900号
罪犯王全中，男，1974年6月11日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1999年11月19日作出（1999）郑刑初字第177号刑事判决，认定被告人王全中犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑五次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1999年4月24日至26日夜，王全中伙同他人携砍刀到登封市白坪街、金店东河加油站等地，拦截车辆，将司机张某、段某殴打致伤，抢劫作案4起，劫走现金2478元及手机一部、耳环一对。
罪犯王全中在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王全中自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王全中减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年11月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3089号
原告：马克俭，男，1948年12月23日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：张美娟，女，1951年10月20日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：马伟根（又名马惠根），男，1954年7月18日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：马卫忠（又名马惠忠、马伟忠），男，1963年7月28日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：马大康，男，1972年8月31日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：马大明（又名马小康），男，1974年1月12日生，汉族，住上海市青浦区。
原告马克俭与被告张美娟、马伟根、马卫忠、马大康、马大明分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告马克俭于2017年3月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马克俭撤诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 俞向红
二〇一七年三月十六日
书记员 金婷婷
附：相关法律条文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1516号
原告朱沅军，男，1972年11月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告赣州市五洲纸业有限公司，住所地江西省赣县洋塘工业小区。
法定代表人朱利平，董事长。
被告朱利平，男，1969年10月23日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告王辉花，女，1969年12月26日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告朱沅军与赣州市五洲纸业有限公司、朱利平、王辉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱沅军、被告赣州市五洲纸业有限公司的法定代表人兼被告朱利平到庭参加诉讼，被告王辉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱沅军诉称：2014年11月30日，被告赣州市五洲纸业有限公司和被告朱利平以资金周转困难为由共同向原告借款67万元并出具了借条，约定按月利率2%记付利息，未约定还款期限。之后，原告多次向被告催促还款，但被告均以种种理由拒不归还。被告王辉花系朱利平的妻子，朱利平在其夫妻关系存续期间向原告的借款属于夫妻共同债务。为此，原告请求判令三被告连带偿还原告借款本金67万元及按月率2%支付从2014年12月1日起至还清借款之日止的利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
赣州市五洲纸业有限公司和被告朱利平辩称：2013年3月8日，两被告因五洲纸业厂里需要资金周转向原告借款50万元，当时约定月息2分。借款是原告通过银行转账至被告朱利平弟弟朱永平的账户内，所借款项也用于公司。2014年底支付过一次4万元的利息，经结算至2014年11月30日尚欠原告50万元本金及17万元利息，故向原告出具了一张67万元的借条。出具借条之后，因为资金周转困难，没有及时支付利息，原告也多次催收，但实在没有钱，所以一直没有还钱。被告承认原告的全部诉讼请求，也同意被告王辉花共同承担还款责任，但现在一次性还款有困难，希望与原告协商分期还款。被告在信用社抵押了部分资产，没有抵押的部分，被告愿意由原告优先受偿。
被告王辉花未作答辩。
经审理查明：被告朱利平系被告赣州市五洲纸业有限公司的法定代表人。2013年3月8日，被告朱利平以赣州市五洲纸业有限公司需要资金周转用于生产经营为由向原告借款50万元，约定按月利率2%支付借款利息。经结算，至2014年11月30日，被告尚欠原告借款本金50万元及借款利息17万元。为此，朱利平向原告出具了一张了67万元的借条并约定按月利率2%支付利息，每年年底结息一次。之后，两被告未向原告履行过还本付息义务，原告多次向被告催收未果。另查明，被告王辉花系被告朱利平的妻子，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告的陈述自认及被告朱利平出具的借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告朱利平系被告赣州市五洲纸业有限公司的法定代表人，其向原告借款用于公司的生产经营，也承认公司为共同借款人，原告要求公司与个人共同承担还本付息义务，本院予以支持。2013年被告向原告借款50万元并约定了利息，2014年11月30日双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人应当按重新出具的借条载明的借款本金向原告返还借款并支付相应的利息。被告王辉花系被告朱利平的妻子，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按夫妻共同债务处理，被告王辉花应与朱利平承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告赣州市五洲纸业有限公司、朱利平、王辉花于本判决生效之日起五日内连带向原告朱沅军返还借款本金67万元并按月利率2%支付从2014年12月1日起至还清借款之日止的利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告赣州市五洲纸业有限公司、朱利平、王辉花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一六年九月五日
代理书记员 罗家祥
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初257号
原告：陈美妍，女，1990年5月28日出生，壮族，河北省任丘市人，现住任丘市。
原告：陈广平，男，1989年3月28日出生，汉族，河北省沧州市人，现住沧州市海兴县。
被告：张敏旺，男，1975年7月14日出生，河北省廊坊市文安县人，现住文安县。
被告：田瑞华，女，1975年6月1日出生，河北省廊坊市文安县人，现住文安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
法定代表人：张根群该公司经理。
原告陈美妍、陈广平诉被告张敏旺、田瑞华、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈美妍、陈广平于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭下和解协议，现原告陈美妍、陈广平向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈美妍、陈广平撤回对被告张敏旺、田瑞华、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。
案件受理费2649元，减半收取1325元，由原告陈美妍、陈广平负担。
审判员 张景超
二〇一七年一月十九日
书记员 雷 哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01315号
申请执行人：单世安，男，1971年4月28日出生，汉族，某单位办事员，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：王亚东，男，1969年年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：刘钰慧，女，1981年4月20日出生，汉族，某中学生活老师，住安徽省合肥市庐阳区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）庐民一初字第01859号判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王亚东、刘钰慧价值225000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10660号
原告：华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李洋波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓苦，上海合勤律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，1970年11月8日生，住河北省唐山市。
原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告王辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本院经审查认为：本案与本院另一案审理的原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告邵青松借款合同纠纷一案【(2017)沪0101民初10648号】诉讼标的是同一种类，可以合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案并入(2017)沪0101民初10648号案件处理。
审判员 奚仁年
二〇一七年四月二十日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1053号
上诉人（原审原告）：郑州方意和建筑劳务有限公司,住所地郑州市金水区郑花路90号59号楼3单元5层28号。
法定代表人：孔祥国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张会娟，女，1984年7月2日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：魏家勇，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。
上诉人郑州方意和建筑劳务有限公司因与被上诉人张会娟劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人郑州方意和建筑劳务有限公司于2018年3月20日以双方达成和解为由,自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑州方意和建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州方意和建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州方意和建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志民
审判员 常爱萍
审判员 王燕燕
二〇一八年三月二十日
书记员 吴奇奇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初131号
原告：杨雪芬，女，1964年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师
被告：许晓明，男，1973年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：凌香，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：上海盛青房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
原告杨雪芬诉被告许晓明、凌香、上海盛青房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经原告申请，本院依法采取了诉讼保全措施。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雪芬撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，诉讼保全费5,000元，合计5,040元，由原告杨雪芬负担。
审判员 张分
二〇一七年二月十六日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2301-3号
申请执行人聊城同创轴承有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇东邱村。
法定代表人邱振通，总经理。
被执行人阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区阜蚌路189号。
法定代表人薛正堂，总经理。
本院于2015年8月23日作出（2015）聊东执字第2301-1号执行裁定，冻结了被执行人阜阳轴承有限公司的银行存款，现因申请执行人聊城同创轴承有限公司与被执行人阜阳轴承有限公司已达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人阜阳轴承有限公司的银行存款471000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一五年十一月二日
书记员 李会军
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初860号
原告：涂丽翔，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。
被告：四川世臻建筑有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：孙庆，总经理。
委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。
被告：四川联臻集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：胡斌，执行董事。
原告涂丽翔与被告四川世臻建筑有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 莉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1479号
原告郭祥林，男，1966年1月12日出生，汉族。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师
被告泉州福兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人蔡天恩，执行董事。
被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司。
法定代表人黄淑红，经理。
被告梁志坚，男，1975年6月25日出生，汉族。
被告邱志强，男，1977年4月19日出生，汉族。
被告漳州市第一技工学校。
法定代表人詹百灵，校长。
本院在审理原告郭祥林与被告泉州福兴建筑工程有限责任公司、泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司、梁志坚、邱志强、漳州市第一技工学校建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以借款未到期为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭祥林撤回起诉。
本案受理费3520元，由原告郭祥林负担。
审判员 叶勇前
二〇一五年二月十一日
书记员 沈志清
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审175号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。住所地洛阳市西工区。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，该大队民警。
被执行人刘声明，男，汉族，1978年7月18日出生，住洛阳市老城区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年4月28日向本院申请强制执行对刘声明作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年10月8日对被执行人作出4103311010049926号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初970号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行,住所地安徽省安庆市湖心北路58号。统一社会信用代码：91340800851315254D。
负责人：陈迎春。
被告：徐达鹏，男，汉族，1979年4月23日，住所地安徽省安庆市望江县。
被告：黄黎黎，女，汉族，1983年12月1日，住所地安徽省安庆市望江县。
被告：余凌，女，汉族，1971年5月10日，住所地安徽省安庆市望江县。
被告：徐达明，男，汉族，1972年1月6日，住所地安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙行诉被告徐达鹏、黄黎黎、余凌、徐达明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙行撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一七年六月十九日
书记员 谢 青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3548号
民事裁定
原告:董运权，男，汉族，无职业。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边峰上装饰有限公司。
法定代表人：侯来超，男，汉族，延边峰上装饰有限公司总经理。
本院在审理原告才案中，原告董运权于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董运权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董运权撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告董运权负担。
审判员 刘 威
二〇一六年七月二十八日
书记员 付红娜