广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1194号
上诉人（原审被告）：蒙志正。
委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被上诉人（原审原告）：梁火生。
委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。
上诉人蒙志正因与被上诉人梁火生关于民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒙志正上诉请求：1.请求二审法院撤销贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初791号民事判决，查清事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1。一审判决上诉人应向被上诉人归还借款本金35000元事实不清，证据不足。本案事实应为：经上诉人蒙志正介绍，被上诉人梁火生于2014年7月23日将从蒙x芬处借得的50000元转账给焦x红，上诉人没有收到过被上诉人的任何款项。这笔款项借给第三人蒙x华，有蒙x华出具的借条为证，该借条载明“今借到梁火生人民币现金五万元整（￥50000元整）”，蒙x华亦依约向被上诉人支付相应利息。两个多月后，蒙x华向被上诉人归还50000元借款。由上诉人介绍，经被上诉人同意，又将该50000元借款经蒙x华转借给另一个第三人樊x娟，樊x娟在贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初322号案件一审庭审时认可该事实，并且被上诉人指示樊x娟向蒙x芬出具借条一份。2016年1月28日，樊x娟将变卖房屋所得款项中的15000元由上诉人代为支付给蒙x芬，有蒙x芬本人出具的《收条》为证，该《收条》内容载明：“今收到蒙志正人民币壹万伍仟元正（15000元正）是卖抵押房广汇xx栋3xx6房所得，属本人借梁火生、梁火生借樊x娟款项，剩下款剩下叁万伍仟由本人向樊x娟追回，经中间人蒙志正提供樊x娟线索，此款中间人蒙志正不负责任”，从该《收条》内容足以反映出蒙x芬借款给被上诉人、被上诉人转借给蒙x华、再由被上诉人将蒙x华的还款转借给樊x娟。一审判决将被上诉人与蒙x华之间的借贷关系错误认定为被上诉人与上诉人之间的借贷关系。被上诉人梁火生辩称，1.被上诉人是根据上诉人的要求将50000元汇入上诉人的妻子焦x红的个人账户。交付借款后，上诉人于2014年8月9日通过焦x红账户向被上诉人支付了第一个月的利息1500元，2014年8月上诉人以现金方式支付第二个月利息1500元，此后一直没有支付过利息。上诉人一审认可收到被上诉人的50000元借款，但二审中其完全否认，依法不应支持。2.上诉人称其仅为介绍人，没有事实和法律依据。根据蒙x华的问话笔录，蒙x华并不清楚这笔钱到底是谁的，其与被上诉人从来没有私下来往，钱是从上诉人手上借得，也是还给上诉人的。而且上诉人一直自己收执蒙x华出具的《借条》，被上诉人并不知情。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。3.蒙x芬出具的《收条》是根据上诉人要求所写，因为蒙x芬不清楚其中的法律关系。上诉人一审、二审均未申请蒙x芬、樊x娟等证人出庭，该《收条》存在诸多疑点，不能作为定案依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原告梁火生向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金35000元并支付相应利息（利息计算：以借款本金35000元为基数，从起诉之日起即2016年7月6日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告梁火生与被告蒙志正系同学关系。被告蒙志正因急需用钱向原告借款50000元。原告于2014年7月22日出具借条向其同事蒙x芬借款50000元。2014年7月23日，蒙x芬转账借款50000元至原告账户，原告同日将50000元转账至被告蒙志正账户，转借给被告蒙志正。原告与被告口头约定月利率3%。借款后，被告于2016年1月28日代原告向蒙x芬偿还借款本金15000元，并将该款转账至蒙x芬账户。后经原告追讨，被告未向原告偿还尚欠借款，遂原告诉至法院。另查明，被告蒙志正将原告梁火生出借的50000元转借给蒙x华，并告知蒙x华该款为梁火生出借，遂蒙x华出具《借条》一份交由被告蒙志正收执，该《借条》载明：今借到梁火生人民币现金五万元整（￥50000元整）借期一个月等内容。借款后，蒙x华已向被告蒙志正还清借款本金50000元。一审法院认为，原告通过转账方式向被告提供借款50000元，原、被告之间形成了事实上的口头借贷关系。双方达成的口头的借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对被告蒙志正提出其与原告不存在借贷关系，本案借款为原告出借给案外人蒙x华的辩解，综合本案证据，虽案外人蒙x华出具的《借条》上载明案外人蒙x华借到梁火生50000元，但50000元借款系原告向被告转账后，再由被告向案外人蒙x华提供；案外人蒙x华并未将其所出具的《借条》交由原告梁火生收执，而是交由被告蒙志正收执，被告蒙志正亦未将该《借条》交付给原告梁火生收执；案外人蒙x华亦是直接向被告蒙志正而非原告梁火生偿还借款本金50000元，综合上述当事人的一系列行为，依法确认原告与被告存在借贷关系，被告蒙志正得到原告梁火生提供的50000元借款后，将50000元借款转借给案外人蒙x华。被告蒙志正辩称是原告叫其让案外人蒙x华把50000元给案外人樊x娟，因被告蒙志正未能提供证据予以证实，因此，对被告蒙志正上述辩解，不予采信。被告在得到原告提供的50000元借款后，经原告催告理应及时归还。因被告蒙志正已代原告向案外人蒙x芬偿还借款15000元，原告亦认可该15000元为被告蒙志正偿还原告的本案借款本金15000元，因此，依法确认被告蒙志正尚欠原告35000元（50000元-15000元）的事实。现原告主张被告归还借款本金35000元，事实清楚、理由充分，应予以支持。本案为不定期有息借贷，原告主张被告从起诉之日即2016年7月6日起按照年利率6%计付利息，未违反法律的规定，依法予以支持。判决：一、被告蒙志正归还原告梁火生借款本金35000元；二、被告蒙志正向原告梁火生支付上述款项的利息（利息计算：以35000元为基数，从2016年7月6日起按照年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费676元，适用简易程序减半收取338元（原告已预交），由被告蒙志正负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年7月23日，被上诉人梁火生将蒙x芬转给其的50000元转账至焦x红（上诉人蒙志正的妻子）的银行账户，有焦x红的新线借记卡历史交易明细清单为证。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人梁火生主张上诉人蒙志正尚欠其借款本金35000元，并提供银行流水、（2016）桂0803民初322号民事判决书（已生效）等证据证实；上诉人蒙志正提供蒙x华出具的《借条》、焦x红的银行流水，拟证实其与被上诉人梁火生不存在借贷关系，但综合蒙x华的陈述、上诉人在一审中自认的事实及其他到案证据，上诉人提供的证据不足以证实其所主张的内容。因此，对上诉人的主张本院不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费338元及二审受理费675元，均由上诉人蒙志正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 蒋沙伶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 洁
appoint