温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第195号
原告张豪。
委托代理人张侠（特别授权）。
被告温州市鹿城区市场监督管理局。
法定代表人柯志成。
负责人陈滨。
委托代理人叶杨（特别授权）。
委托代理人王干益（特别授权）。
第三人中国电信股份有限公司温州分公司。
法定代表人张建国。
委托代理人王强（特别授权）。
委托代理人林锋（特别授权）。
原告张豪因认为被告温州市鹿城区市场监督管理局（以下简称鹿城区市场监管局）不履行工商法定职责，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月9日、9月8日公开开庭审理了本案。原告张豪及其委托代理人张侠，被告鹿城区市场监管局的负责人陈滨，委托代理人叶杨、王干益，第三人中国电信股份有限公司温州分公司（以下简称中国电信温州分公司）的委托代理人王强、林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张豪诉称，针对第三人中国电信温州分公司在提供宽带服务过程中存在的将移机后的宽带最大端口会话数由3个降为2个，未退还多收的宽带套餐费用及未按承诺退还滞纳金的违法行为，原告于2014年5月12日向被告鹿城区市场监管局进行举报。但被告刻意不按法定程序进行处理，恶意不作为，侵害了包括原告在内广大电信用户的合法权益。据此，请求判令被告在一定期限内履行法定职责。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.举报材料，证明原告在行政程序中曾向被告提出过举报。2.视听证据3份，证明第三人存在的将移机后的宽带最大端口会话数由3个降为2个，未退还多收的宽带套餐费用及未按承诺退还滞纳金的违法行为。3.视听证据，证明原告于2014年6月11日主动向被告补充举报材料及被告未将不予立案告知书送达原告的事实。
被告鹿城区市场监管局辩称，一、针对原告张豪于2014年5月12日的举报，被告已依法作出处理，并于6月11日将处理结果告知原告。原告提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。二、原告的举报事项并不成立。2014年4月25日，被告收到原告的投诉，称其使用的电信宽带经第三人中国电信温州分公司移机后，端口由原来的3个变为2个。2014年5月9日，被告组织双方当事人进行调解，但由于双方分歧较大，调解未成。同月12日，被告收到原告提交的举报材料。原告的举报内容繁多混乱，被告归纳为三点：一是第三人存在将宽带最大端口会话数由3个降为2个，降低服务质量的行为；二是第三人存在套餐a降价后未对自动续期包年的用户进行补偿，交易不公平的行为；三是将原告VIP降级，误导消费者的行为。被告经调查，认为第三人无违法行为，遂于2014年5月28日作出不予立案决定，并于6月11日根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条的规定当面告知原告，但原告未签收不予立案告知书。综上，被告已认真履行了法定职责，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：1.电话举报的记录及调解材料，证明原告于2014年4月25日匿名投诉第三人，被告于2014年5月9日组织调解，但调解不成。2.举报材料，证明被告于2014年5月12日收到原告举报第三人的材料。3.2014年5月14日对第三人委托代理人所作的询问笔录、第三人提供的相关证明材料、第三人于2014年5月26日出具的情况说明，证明被告已对原告的举报进行调查，履行法定义务。4.不予立案审批表、不予立案告知书、原告拒签的记录，证明被告已经对原告的举报作出处理并将该处理结果告知原告。
第三人中国电信温州分公司诉称，一、原告张豪在向被告鹿城区市场监管局进行投诉、举报前，已将涉案宽带过户给案外人或进行拆机，与本案不具有利害关系，无权提起本案诉讼。二、第三人不存在原告举报的违法行为，被告已履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内向本院提交以下证据：宽带信息，证明原告于2014年4月25日向被告投诉、举报之前，已将涉案宽带过户给案外人或进行拆机，与本案不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。
经庭审质证，1、被告及第三人对原告提供的证据1有异议，认为该证据与被告收到的举报材料不相符；对证据2有异议，认为该证据不符合证据形式；对证据3无异议，认为可以证明被告已通知原告过来领取不予立案告知书。2、原告对被告提供的证据1-2无异议，但对证据3-4有异议，认为不能证明第三人不存在违法行为及被告已向原告送达不予立案告知书；第三人对被告提供的证据无异议。3、原告对第三人提供证据的真实性无异议，但认为拆机、停机及家庭成员之间的过户，不会影响原告的诉讼主体资格；被告对第三人提供的证据无异议。
本院对证据认证如下：1、原告提供的证据3及被告提供的证据4，可以证明被告已对原告2014年5月12日的举报作出处理并通知原告签收不予立案告知书以告知处理结果，但原告未签收的事实，该两份证据，本院予以采信。2、被告提供的证据1-2，原告及第三人均无异议，可以证明原告向被告进行投诉、举报的事实，本院予以采信；原告提供的证据1，与被告提供的证据不相符，且原告当庭表示以被告提供的为准，故对该份证据，本院不予采信。3、第三人提供的证据，可以证明可以证明原告举报所称相关宽带账号的信息，本院予以采信。4、其他证据与本案不履行法定职责诉讼不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月25日，原温州市工商行政管理局鹿城分局江滨工商所（以下简称江滨工商所）收到原告张豪的投诉，原告称其宽带wza.88800450经第三人中国电信温州分公司移机后，最大端口会话数由原来的3个降为2个，其认为第三人存在降低服务质量的违法行为。5月9日，江滨工商所组织原告与第三人进行调解，但由于当事人双方分歧较大，调解未成。5月12日，江滨工商所收到原告提交的举报材料，原告在该举报材料中认为第三人存在将原告移机后的宽带057703761655最大端口会话数由移机前的3个降为2个，套餐a降价后，未对已高价购买该套餐的用户进行补偿，将原告投诉电话号码的VIP接入服务降级，在光纤线路上故意偷偷限制用户的上传速率，以各种理由向大量消费者收取违约金以及变相强迫推销其旗下产品和服务的违法行为。江滨工商所经调查，认为原告的上述举报不能成立，于5月28日决定不予立案，并于6月4日作出不予立案告知书。6月11日，江滨工商所通知原告签收不予立案告知书，但因双方对原告是否应提供身份证复印件产生争议，原告未签收。后原告以原温州市工商行政管理局鹿城分局未履行法定职责，提起本案诉讼。
另查明，因机构调整，现组建成立的鹿城区市场监管局行使原温州市工商行政管理局鹿城分局的职能，并承担相应的法律责任。
还查明，原告在其举报材料中称其长期使用的wza.88××50、wza.88××04、wza.88××70、057788××02、wza.88××73在其投诉举报前已过户给其姐张侠或拆机，057703××55的用户系其姐张侠。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张豪以其曾使用的电信宽带存在多收套餐费用、未退还滞纳金等问题向原温州市工商行政管理局鹿城分局进行投诉举报，与该投诉举报的处理存在利害关系，有权提起本案诉讼。第三人中国电信温州分公司提出原告在投诉、举报前已将电信宽带过户给案外人或进行拆机，与本案不具有利害关系，无权提起本案诉讼的主张，与法不符，本院不予支持。二、江滨工商所系原温州市工商行政管理局鹿城分局的派出机构，其相应的法律后果由原温州市工商行政管理局鹿城分局承担。现鹿城区市场监管局行使原温州市工商行政管理局鹿城分局的职能，是本案适格的被告。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案系不履行法定职责之诉，无证据证明被告已告知原告诉权或者起诉期限，起诉期限从被告履职期限届满之日起计算2年。故原告对其2014年5月12日的举报，于2015年5月27日提起本案诉讼，未超过法定期限。四、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商行政管理总局令第28号）第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。第十九条规定，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。本案中，被告在收到原告的举报材料后，在十五个工作日内予以核查，经负责人批准，决定不予立案，并将结果告知原告，符合上述法律规定。被告在原告起诉前已依法履行了法定职责，原告主张被告未履行法定职责，与事实不符；其要求判决被告在一定期限内履行法定职责的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张豪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡佳丽
书 记 员 张若颖
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。