福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第88号
原公诉机关福建省光泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻贤友，男，1974年8月9日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，农民。曾因犯非法收购国家重点保护植物罪、盗伐林木罪，于2011年4月2日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。现因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
辩护人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
原审被告人陈某甲，男，1965年8月19日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年9月12日被取保候审，2014年4月29日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
福建省光泽县人民法院审理福建省光泽县人民检察院指控原审被告人喻贤友、陈某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于二0一四年四月二十九日作出（2014）光刑初字第36号刑事判决。原审被告人喻贤友不服，提出上诉。本院立案受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派代理检察员杨娟出庭履行职务，原审被告人喻贤友、陈某甲及原审被告人喻贤友的辩护人上官贤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月3日，被告人喻贤友联系被告人陈某甲，称第二天上山去砍木头。次日，被告人喻贤友提供其所有的闽H×××××号白色新凯牌越野车，交由被告人陈某甲驾驶，并携带了食物及弯把锯等窜至光泽县寨里镇太银村关上组“黄泥坑”山场，先将养猪场附近的一株南方红豆杉伐倒后，二人在该山场2.7公里范围内，又先后采伐了二株南方红豆杉并截成8段装入车内，并于8月5日凌晨运出现场。当日7时30分许，经被告人喻贤友联系，二被告人将非法采伐的南方红豆杉运到福建省光泽县火车站水电段30号，出售给饶某（另案处理），共得赃款6900元，陈某甲分得3000元。案发后，2013年9月11日，被告人陈某甲到公安机关投案自首，并退出所得赃款3000元。
经林业技术人员作出《树种鉴定检验报告书》，非法采伐三株树木的树种为南方红豆杉，属国家一级重点保护植物，折立木蓄积量为1.2656立方米。
上述事实，有证人王某甲、邓某、刘某、陈某乙、饶某、龚某甲、龚某乙、王某乙、邱某、方某等人的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、现场示意图、现场照片、树种鉴定检验报告书、扣押决定书、江西省黎川县公安机关出具的情况说明、刑事判决书、投案自首情况说明、户籍证明等证据予以证实，被告人喻贤友、陈某甲亦供述在案，足以认定。
原判认为，被告人喻贤友、陈某甲的行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人喻贤友在共同犯罪中，纠集被告人陈某甲、提供作案工具、销赃等，起主要作用，是主犯。被告人陈某甲起次要和辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人喻贤友曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且案发后，积极主动退赃，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人喻贤友犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人陈某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人喻贤友所得赃款3900元，继续予以追缴；被告人陈某甲所退赃款3000元，由扣押机关上缴国库。
上诉人喻贤友及其辩护人提出的诉、辩理由是：上诉人喻贤友没有参与采伐南方红豆杉，不构成非法采伐国家重点保护植物罪。首先，涉案的闽H×××××号白色新凯牌越野车只是上诉人喻贤友出借给原审被告人陈某甲的，上诉人喻贤友虽有同车往返，但没有到涉案山场，中途在崇仁乡下车，待在情人“梅子”家中，没有作案时间。其次，上诉人喻贤友在案发前不久才认识陈某甲，原审被告人陈某甲所作的上诉人喻贤友参与共同采伐南方红豆杉的供述是包庇真正的同案人，而栽赃陷害给上诉人；现场提取的物证程序存在错误，不能排除公安人员从上诉人喻贤友的车上提取的烟蒂和矿泉水瓶，栽赃给上诉人。再次，上诉人喻贤友只是在原审被告人陈某甲的一再要求下，帮忙联系饶某销售涉案南方红豆杉，搬卸南方红豆杉、检尺数量、商谈价格、收取赃款都是原审被告人陈某甲一人所为，其并未参与。上诉人喻贤友上诉时还提出辩解理由：一、原审被告人陈某甲是被抓获归案的，并非投案自首。二、2013年8月13日，江西省贵溪市森林公安非法拘禁了上诉人喻贤友。请求二审法院依法改判。
出庭履行职务检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。二审期间，出庭检察员提交了两组证据。第一组：1、福建省光泽县公安局于2013年8月15日出具的鉴定委托书、福建省南平市公安局物证鉴定所于2013年8月28日出具的（南）公（刑）鉴（DNA）字（2013）第0660生物物证检验报告，证实2013年8月15日，福建省光泽县公安局将从光泽县寨里镇太银村二林班1大班2小班被盗伐山场现场提取的烟蒂、矿泉水瓶等物证送检，要求进行DNA检验和入库比对，经检验，得到检材1（现场提取的烟蒂一枚）、检材2（现场提取的“冰露”矿泉水瓶）的基因分型，检材3（现场提取的“今卖郎矿泉水瓶）未获得基因分型。2、福建省光泽县公安局于2013年6月3日出具的鉴定委托书、福建省南平市公安局物证鉴定所于2014年6月4日出具的（南）公（刑）鉴（DNA）字（2014）第0449号生物物证鉴定书，证实（南）公（刑）鉴（DNA）字（2013）第0660生物物证检验报告中检材1（现场提取的烟蒂）为喻贤友所留的可能性是其他无关个体所留可能性的2.5406017×1017倍；（南）公（刑）鉴（DNA）字（2013）第0660生物物证检验报告中检材2（现场提取的“冰露”矿泉水瓶）为喻贤友所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.8434281×1016倍。3、福建省公安厅颁发的鉴定机构、鉴定人资格证书，证实福建省南平市公安局物证鉴定所和鉴定人具有法定资质。第二组：江西省贵溪市森林公安局的立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、江西省贵溪市看守所的羁押人员关押时限证明书、释放证明书。证实上诉人喻贤友因非法运输、出售国家重点保护植物于2013年8月14日被江西省贵溪市森林公安局立案侦查，同日被刑事拘留、羁押于江西省贵溪市看守所，2013年9月12日依法移送福建省光泽县公安局森林分局。
经审理查明，认定上诉人喻贤友与原审被告人陈某甲非法采伐国家重点保护植物罪的事实有经一、二审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，相关证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
另查明，2013年8月15日，福建省光泽县公安局将从被盗砍南方红豆杉现场提取的烟蒂、矿泉水瓶等物证送福建省南平市公安局物证鉴定所，进行DNA检验和入库比对。2013年8月28日，福建省南平市公安局物证鉴定出具了（南）公（刑）鉴（DNA）字（2013）第0660生物物证检验报告，送检的检材1（现场提取的烟蒂一枚）、检材2（现场提取的“冰露”矿泉水瓶）得到基因分型。2014年6月4日，福建省光泽县公安局将上诉人喻贤友的血样送福建省南平市公安局物证鉴定所与涉案现场提取的物品进行比对，福建省南平市公安局物证鉴定所出具了（南）公（刑）鉴（DNA）字（2014）第0449号生物物证鉴定书，同一认定的鉴定意见为：（南）公（刑）鉴（DNA）字（2013）第0660生物物证检验报告中检材1（现场提取的烟蒂）为喻贤友所留的可能性是其他无关个体所留可能性的2.5406017×1017倍；（南）公（刑）鉴（DNA）字（2013）第0660生物物证检验报告中检材2（现场提取的“冰露”矿泉水瓶）为喻贤友所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.8434281×1016倍。上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的相关证据及检察员在二审提交的鉴定委托书、福建省南平市公安局物证鉴定所分别于2013年8月28日出具的（南）公（刑）鉴（DNA）字（2013）第0660生物物证检验报告、2014年6月4日出具的（南）公（刑）鉴（DNA）字（2014）第0449号生物物证鉴定书及鉴定机构、鉴定人资格证书等书证证实，本院依法予以确认。
还查明，2013年8月14日，上诉人喻贤友因涉嫌非法运输、出售国家重点保护植物罪被江西省贵溪市森林公安局立案侦查，同日上诉人喻贤友被刑事拘留，羁押于江西省贵溪市看守所。2013年9月12日，上诉人喻贤友被依法移送福建省光泽县公安局森林分局。上述事实，有检察员在二审提交的江西省贵溪市森林公安局立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、江西省贵溪市看守所羁押人员关押时限证明书、释放证明书等书证证实，本院依法予以确认。
对上诉人喻贤友及其辩护人提出上诉人喻贤友没有参与采伐南方红豆杉，不构成非法采伐国家重点保护植物罪的诉、辩理由。经查，认定上诉人喻贤友于2013年8月4日用自有的闽H×××××号白色新凯牌越野车作为运输工具，与原审被告人陈某甲窜至涉案山场盗砍三棵南方红豆杉，深夜共同返回。并于次日多次与饶某电话联系销赃、商谈价格，与原审被告人陈某甲共同搬卸、检尺赃物，收取饶某赃款6900元的事实，有在案的原审被告人陈某甲供述、现场勘查笔录、照片、提取痕迹、物证登记表、树种鉴定检验报告书、南平市公安局物证鉴定所出具的生物物证检验报告、生物物证鉴定书、2013年8月5日凌晨2时56分在崇仁卡口抓拍的照片以及证人饶某等人的证言予以证实。上诉人喻贤友及其辩护人提出没有到涉案山场，中途在崇仁乡下车，待在情人“梅子”家中，没有作案时间。从在案上诉人喻贤友的供述看，上诉人喻贤友与“梅子”交往一年多，可却未能提供“梅子”的家庭、名字、电话号码等具体身份情况；上诉人喻贤友指认的“梅子”住处，经侦查人员走访，当地居民龚某甲、龚某乙等人的证言证实崇仁乡崇仁街24号没有叫“梅子”的人；二审期间，上诉人喻贤友的辩护人亦未能寻访到叫“梅子”的人。故该诉辩理由无证据证实。上诉人喻贤友及其辩护人提出现场提取的物证程序存在错误，不能排除公安人员从上诉人喻贤友的车上提取的烟蒂和矿泉水瓶，栽赃给上诉人。从在案的证据看，在提取、送检物品时，上诉人喻贤友并未归案，涉案车辆亦未被福建省光泽县公安局森林分局查获，不存在侦查人员从上诉人喻贤友作案用的车上提取烟蒂和矿泉水瓶栽赃给上诉人喻贤友的可能性；且福建省光泽县公安局森林分局于2013年8月12日所作的现场勘查笔录、现场照片（烟蒂、矿泉水瓶等物品照片）、提取痕迹、物证登记表等证据，可证明本案中送检的烟蒂、矿泉水瓶等物证系依法提取、来源合法。综上，上诉人喻贤友及其辩护人提出上诉人喻贤友没有参与采伐南方红豆杉，不构成非法采伐国家重点保护植物罪的诉、辩理由与与事实和证据不符，不能成立，不予采信。
对上诉人喻贤友提出原审被告人陈某甲是被抓获归案的，并非投案自首的辩解理由。经查，原判认定原审被告人陈某甲自首的证据，有在案的福建省光泽县公安局于2013年9月12日出具的陈某甲投案自首证明，证实2013年9月11日，原审被告人陈某甲到福建省光泽县公安局森林分局投案，并如实交待本案犯罪事实。故该辩护理由与事实和证据不符，不能成立，不予采信。
对上诉人喻贤友提出2013年8月13日，江西省贵溪市森林公安局对其非法拘禁的辩解理由。经查，因上诉人喻贤友涉嫌非法运输、出售国家重点保护植物罪，于2013年8月14日被江西省贵溪市森林公安局依法立案侦查，同日被刑事拘留。在案的江西省贵溪市森林公安局立案决定书、拘留证证实江西省贵溪市森林公安局对上诉人喻贤友采取强制措施是依法办案，不是非法拘禁。故该辩护理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人喻贤友、原审被告人陈某甲为谋取非法利益，非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉三株，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。上诉人喻贤友系主犯，且是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人陈某甲系从犯，且案发后自首、积极退赃，依法予以减轻处罚。上诉人喻贤友及其辩护人要求二审予以改判的诉辩意见与查明的事实和法律的规定不符，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫晓红
审 判 员 姜陈康
代理审判员 张廷贵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 兰敏辉
附相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。