杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1731号
原告：吴成东。
委托代理人（特别授权代理）：郭海晶。
被告：靳东。
被告：安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司。
负责人：李卫东。
委托代理人（特别授权代理）：蒲光万。
被告：于忠军。
被告：杭州宇欣物流有限公司。
法定代表人：韩成焕。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人：张建新。
委托代理人（特别授权代理）：鲍迪帆。
被告：蒋军。
委托代理人（特别授权）：胡双庆。
被告：舒城长城汽车运输有限公司。
法定代表人：姚大德。
委托代理人（特别授权代理）：胡双庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
法定代表人：王安生。
原告吴城东为与被告靳东、安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司（以下简称淮南公司）、于忠军、杭州宇欣物流有限公司（以下简称宇欣公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合财险杭州支公司）、蒋军、舒城长城汽车运输有限公司（以下简称舒城公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。经诉前调解，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴成东的委托代理人郭海晶，被告淮南公司的委托代理人浦光万，被告联合财险杭州中心支公司的委托代理人鲍迪帆，被告蒋军、舒城公司的委托代理人胡双庆到庭参加诉讼。被告靳东、于忠军、宇欣公司、人保财险六安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月9日，原告乘坐被告靳东驾驶的皖D×××××号大型卧铺客车行驶证至G50沪渝高速上行线277KM时，由于雪天路滑，车辆失控碰撞高速公路护栏，侧滑过程中，车辆左侧与前方因交通事故驶停的被告于忠军驾驶的浙A×××××／浙A×××××重型半挂牵引车尾部发生碰撞，后方被告蒋军驾驶的皖N×××××大型普通客车避让不及又碰撞上皖D×××××号大型卧铺客车，造成原告受伤的交通事故。经宣城市公安局交通警察支队高速公路一队作出的事故认定书认定被告靳东负事故同等责任，被告于忠军、蒋军各自承担该起事故的次要责任。原告无责任。被告淮南公司系皖D×××××号大型卧铺客车的所有人，被告欣宇公司系浙A×××××／浙A×××××重型半挂牵引车多的车辆所有人，在被告五联合财险杭州支公司投保两份交强险和商业险。被告舒城公司是皖N×××××大型普通客车的车辆所有人，在被告人保财险六安分公司投保一份交强险和商业险。事故发生后，原告经医院诊断为左侧多发性肋骨骨折（5-11），外伤性神经性左侧耳聋等症状，并先后于宣城市仁杰医院、温州市中医院治疗。后经鉴定，原告吴成东因本起交通事故致伤，伤残等级评定为十级，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原、被告无法就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院要求判令：1.被告联合财险杭州支公司、人保财险六安分公司在其保险责任范围内优先赔偿原告因交通事故造成的损失138229.64元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告靳东、被告于忠军、被告蒋军共同承担；2.被告淮南公司、被告宇欣公司、被告舒城公司承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.交通事故认定书，证明2014年2月9日原告因被告造成的交通事故受伤的事实。
2.驾驶证、行驶证，证明被告的驾驶证信息、被告的车主信息及各被告应当承担连带赔偿责任的事实。
3.交强险、商业三者险保单，证明被告车主的保险投保情况及被告保险公司应当承担保修责任
4.门诊病历、出院记录、诊断证明书，证明被告因本次事故入院治疗的事实。
5.医疗费发票、清单，证明原告入院治疗自行支出的医疗费用3718.64元的事实
6.省人民医院检查听力等门诊病历、司法鉴定意见书，证明原告因本事故造成一处十级伤残及误工期150天、护理期60天、营养期60天的事实。
7.居住证、家庭关系证明、结婚证、户口本、出生医学证明，证明原告长期在城镇居住、需要抚养女儿及女儿为城镇户口的事实。
8.鉴定费发票，证明原告因交通事故支出伤残及“三期”鉴定费用2183元的事实。
9.交通费发票，证明原告因事故支出交通费5000元的事实。
10.发票，证明原告因事故造成物损999元的事实。
被告联合财险杭州支公司答辩称，事故经过和责任认定无异议。被告于忠军驾驶的车辆在我司投保两份交强险和商业险，第三者责任险主车限额是100万元，挂车限额是5万元，不计免赔。
被告淮南公司答辩称，原告在宣称治疗的费用我公司已经垫付，原告未列入诉讼请求，我方会就此向保险公司主张。
被告蒋军、舒城公司共同答辩称，对于事故责任认定无异议。皖N×××××大型普通客车在被告人保财险六安分公司投保交强险和第三者责任商业险100万元且不计免赔，还另外投保一份精神抚慰金的单独险种50000元。被告蒋军是被告舒城公司的雇员，事故时系执行职务行为，两被告应与被告靳东、于忠军按照事故比例承担按份责任。因本次事故造成一人死亡和多人受伤，应考虑保留部分交强险。
被告靳东、于忠军、宇欣公司、人保财险六安分公司未作书面答辩，亦未提交证据材料。
为证明其抗辩事实，被告淮南公司向本院提交下列证据：
1.发票，证明淮南公司已垫付原告医疗费9115.63元。
2.施救费票据，证明淮南公司的皖D×××××号车辆产生的施救费。
为证明其抗辩事实，被告蒋军、舒城公司向本院提交下列证据：
1.驾驶证、行驶证、从业资格证，证明被告蒋军及其驾驶车辆的相关信息。
2.保险单，证明被告投保情况。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告联合财险杭州支公司对原告提交的证据1无异议，证据2模糊不清，证据3-6无异议，医疗费非医保用药421.55元应予以剔除。证据7被抚养人按城镇标准计算无异议，赔偿年限为12年。残疾赔偿金应农村标准计算。证据8真实性无异议，鉴定费属于间接损失保险公司不予赔偿。证据9真实性无异议，关联性有异议，不一定是因本次事故产生。证据10真实性无法确定，费正规发票不予认可。被告淮南公司的证据质证意见同被告联合财险杭州支公司。被告蒋军、舒城公司对原告的证据1-6无异议，证据7有异议，无法证明其诉请。证据8-9相关费用票据由法院核对，交通费过高，原告的财产损失不应当支持。被告淮南公司、蒋军、舒城公司提交证据，各方均无异议，本院予以采信。原告提交的证据1-6、8真实性各方无异议，本院予以确认。证据7系原告居住地的居民委员会出具原告及其家人在该社区常住的证明，被告对其女儿按城镇标准计算无异议，但对原告本人适用城镇标准持异议，本院认为原告及其女儿两人居住地一致，且属于社区住户，而被告主张适用不同的标准，明显不当，本院对待证事实予以确认。证据9住宿费无相应的就诊记录，本院不予采信。交通费发票在裁判理由中综合认定。证据10手机毁损在事故认定书中无认定，无法确认是否实际损失事实，不予采信。
经审查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，本起交通事故造成一人死亡，包括原告在内的七人受伤及三车受损的事实。被告于忠军浙A×××××／浙A×××××重型半挂牵引车在被告联合财险杭州支公司投保的第三者责任商业险主车保险限额为100万元，挂车限额为5万元，不计免赔。被告蒋军驾驶的皖N×××××大型普通客车在被告人保财险六安分公司投保的第三者责任商业险保险限额100万元且不计免赔，还另投一份交通事故精神损害赔偿责任条款。被告蒋军系被告舒城公司雇佣的驾驶员，事故时系执行职务行为。被告淮南公司已垫付医疗费9115.63元。原告的女儿吴依娜出生于2008年10月13日。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的赔偿责任。关于本次道路交通事故造成原告吴成东损失的确定，原告提供的医疗费票据经审查后医疗费为3718.64元，被告人保财险支公司提出扣除的非医保用药421.55元在交强险限额范围内，不予扣减，但其中伙食费72元，应当予以剔除，医疗费确认为3646.64元。残疾赔偿金，原告主张按2013年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，对其主张的适用标准本院予以支持。故残疾赔偿金为（37851元×20年×10%）＝75702元。算至定残之日，被抚养人生活费，原告女儿吴依娜需要抚养的年限为13年，按2013年浙江省城镇居民人均消费支出计算，被抚养人生活费为（23257元×13年×10%）÷2＝15117元。误工费，按2013浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为（44513元÷365天）×150天＝18293元。护理费，按2013浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，护理费为（44513元÷365天）×60天＝7317元。根据被告淮南公司提交的垫付医疗费清单和原告的出院记录显示，其在宣城市仁杰医院的住院天数应为2014年2月9日至3月14日，共33天。在温州中医院的住院天数为4天。住院伙食补助费为（50元×37天）＝1850元。营养费，本院酌定以每天30元计算，营养期限60天，合计1800元。交通费，结合原告受伤后就诊地点分别为宣城和温州、住院和门诊次数和鉴定往返所需，本院酌定为1500元。鉴定费2000元及检查费用183元，本院予以确认。上述损失合计为127408.64元。精神损害抚慰金，考虑原告受伤程度和伤残等级，本院酌定为5000元。被告联合财险杭州支公司在交强险医疗费项目限额范围内赔偿4864.45元，在交强险残疾赔偿金项目限额范围内赔偿83408.42元，被告人保财险六安分司前述交强险限额范围分别赔偿2432.19元41703.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告吴成东88272.87元。
二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴成东44135.77元。
三、驳回原告吴成东的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司承担766元，被告杭州宇欣物流有限公司、被告舒城长城汽车运输有限公司各承担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3064元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一四年十月二十二日
代书记员 林珊珊