重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第3392号
上诉人（原审被告）：重庆市长寿区第六建筑工程公司，住所地重庆市长寿区但渡镇街，组织机构代码20335387－7。
法定代表人：周维琪，该公司总经理。
委托代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托代理人：周亮，男，1977年3月29日出生，汉族，周维琪之子。
被上诉人（原审原告）：张波，从事建筑业。
原审被告：中交二公局第六工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区高新四路1号高科广场20层，组织机构代码：78365542－4。
法定代表人：张俊智，该公司总经理。
委托代理人：党兴武，男，1973年6月23日出生，汉族。
上诉人重庆市长寿区第六建筑工程公司（以下简称长寿六建司）与被上诉人张波、原审被告中交二公局第六工程有限公司（以下简称中交六公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年6月19日作出（2013）长法民初字第00011号民事判决，长寿六建司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年9月11日、2013年10月30日、2013年11月28日、2013年12月25日分别对本案进行了公开审理，上诉人长寿六建司的委托代理人陈金柱、周亮、被上诉人张波、原审被告中交六公司的委托代理人党兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原路桥集团第二公路工程局第六工程处现更名为中交二公局第六工程有限公司。2006年12月，路桥集团第二公路工程局第六工程处彭武路C12项目部（以下简称彭武路C12项目部）为甲方，被告长寿六建司为乙方，双方签订了《C12桥梁下部结构单项工程劳务分包合同》，约定甲方将彭武高速公路C12标合同段的桥梁桩基、墩柱、盖梁部分工程项目交由乙方施工，由甲方派出技术人员提供技术指导和控制并进行施工质量监督。工程名称：重庆彭武高速公路项目C12合同段第400章桥梁下部结构工程。工程范围：重庆彭武高速公路项目C12合同段中的桥梁工程（简称彭武高速路C12合同段桥梁工程）下部结构部分（桥台、桥墩盖梁以下部分，不含钻孔桩，除非要用钻孔设备钻孔，单价另行商定）。工作内容：甲方与业主所签合同文件第400章桥梁工程下部结构工程量清单及有关桥梁下部结构在内的所有工作内容。工程工期7个月（即从2006年12月15日至2007年7月15日），在保证上部构造施工不受影响，特别是桥梁的架设，可适当顺延一个月的工期。如果影响架桥机无法架梁，造成停工损失，停工一天，甲方处罚乙方每天3万元的罚款。工程质量要求达到优良标准。工程结算单价：本工程采用单价承包方式。工程进度款支付：每月按业主规定的计量支付时间、支付方法，由甲方、乙方以及现场监理工程师共同对已完成的合格工程进行现场收方计量，乙方负责所有的相关试验报告等资料的收集整理，并经监理工程师签字认可，由甲方统一向业主报送计量支付报表，最后以业主审批后支付报表为依据，待业主将该工程计量支付款拨付给甲方后，由甲方扣除材料费、设备台班费、10%的质保金、甲方应提取的相关咨询服务监管费、各种代扣税（费）以及其它应扣款项后10日内拨付给乙方。在正式签约前，乙方应向甲方缴纳100万元风险保证金，并于指定的时间内存入甲方指定银行。在工程总体竣工验收合格后，甲方在5个工作日内退还。本项目乙方项目负责人由张波担任，技术负责人由刘慎元担任。
2007年4月21日，原告张波作为投资方、被告长寿六建司作为管理方，双方就彭武高速路C12合同段桥梁工程处工程签订了《投资与管理协议》，该协议载明：1、该工程前期费用及工程中需要增加的费用由投资方全部投入，由此工程产生的利润全部由投资方所得，工程如果发生亏损，其亏损也由投资方全部承担；2、由长寿六建司组织人员对该工程进行现场管理，包括质量、安全、材料购进付出等；3、该工程的支出由投资方派代表监管；4、在该工程中得到的工程款，首先解决工程中实际发生的费用：人工费、管理人员工资、材料费、机具费、周转材料租金、税费，公司管理费。余下的费用，经双方审定后，作为利润部分，属于投资方所有。今天及以后投资的费用（以收条为准），在得到工程款后尽量优先解决。除此之外，在工程完工之前，投资方不得以任何借口或原因预提利润；5、投资方投入的资金，已购入到现场的材料、机具，一旦进入工程，均作为工程款使用。工程完工前，投资方不得以任何理由提走投入的资金，材料、机具均不能运走；6、该工程的支出在1000元以下的，由项目部负责人和投资方代表、公司财务人员同意后进行，在1000元以上的资金，由项目负责人提出计划，投资方同意后，公司财务签字后再支出。2007年5月5日，长寿六建司下发了［C12标（2007）字第001号］《关于彭武高速路C12合同段桥工处项目部管理人员任职的通知》，任命戴堂明为总工，张光新为施工员，张国芬为资料、预算员，张真容为库管员。同日，长寿六建司下发了［C12标（2007）字第002号］《关于任命班组组长的通知》：桥工处项目部各职能部门、各施工班组：为了有计划的完成生产任务，经项目部研究决定任命各组组长如下：1、安全领导小组组长：夏兴易，副组长：项森林；2、材料组组长：袁亮；3、保卫组组长：黄三；4、设备组组长：张小中；5、模板组、混泥土组组长：曾勇。该通知还同时任命了其他班组的组长。并为各班组配备了组员。其中材料组组员有苟恩平、李永智等人。
原告张波进场施工至2007年5月30日。2007年5月30日，彭武路C12项目部为甲方，被告长寿六建司为乙方，双方签订了《解除工程劳务分包合同协议》，该协议载明：由于乙方的管理不善及工程进度不能满足甲方及业主需要，经甲、乙双方协商一致，终止执行甲乙双方签订的C12桥梁下部结构单项工程劳务分包合同，并达成以下一致意见。一、本协议签订后，乙方无条件在三日内退场，并自行承担其在施工期间所形成的一切债权债务，乙方及其投资人在施工期间的工程量结算、费用和前期交纳的保证金，由其根据原合同和（与）涪陵路桥清算，并由涪陵路桥支付。原合同在乙方与涪陵路桥的结算中对双方仍然有效。但甲方对乙方的清算应积极配合。二、甲方支付乙方退场和误工损失伍拾万元，甲方队伍进场且乙方清理完在本工程的所有债权债务后，支付给乙方。三、乙方能证明其产权属性的在本项目的装载机、混泥土卧泵、钢架管和钢模板由甲方以合理的价格收回。乙方所租的塔吊和其他设备，甲方可以根据工程需要续租，但在本协议签订之前的所有租金、进出场费等一切费用由乙方及其投资人自行承担。不能续租的由乙方及其投资人清理退场并自行承担费用。劳务队伍由乙方自行清理出场。四、在本协议签订后三日内，乙方及其投资人必须清理完施工场地，把施工现场交与甲方，并自行处理一切善后事宜。乙方保证由于处理不善或债权债务引起的纠纷自行承担，并对由于以上因素对甲方造成的损失承担赔偿责任。对于乙方无力清理的费用，甲方可以动用乙方的相关款项支付。五、对于乙方在本协议签订前的一切债权债务，由乙方自行清算、处理并承担，并保证不让甲方承担任何责任。该协议甲、乙双方均加盖了印章。张波作为该项目的投资人在该协议上签名。
原告张波与长寿六建司对张波在2007年5月15日－5月31日期间，张波完成的彭武路C12段路桥工程的桩基工程量结算金额为189294元，并形成了“六建完成桩基工程量汇总表”、“六建完成桩基结算数量表”，该汇总表、结算数量表由张波、长寿六建司的法定代表人周维琪分别签字确认。
原告张波与长寿六建司对高谷1#大桥下部结构工程形成结算细目表，结算金额为193065元，该表上载明：403-2-a光圆钢筋，5.15结算数量为13377kg，5.15-6.29结算数量为1173kg，单价0.3；403-2-b带肋钢筋，5.15结算数量为7590.67kg，5.15-6.29结算数量为8100.76kg，单价0.3；410-2-cC30混凝土，5.15结算数量为158.9m3，5.15-6.29结算数量为213.5m3，单价504.7；410-2-fC20片石混凝土，5.15结算数量为382m3，5.15-6.29结算数量为393m3，单价210。该结算细目表由张波、长寿六建司的法定代表人周维琪分别签字确认。
2007年7月5日，长寿六建司出具“委托书”，委托原路桥集团第二公路局第六工程处代为向“彭武路C12桥工处”施工班组发放工资、支付材料款1442624.34元。张波在该委托书上签字确认。
落款时间为2007年8月3日的彭武C12标桥梁工程处工资发放单（明细表，第一页）载明的支付总额为116620元，张波在复核一栏中签名，长寿六建司在出纳一栏中盖章，周维琪签署“同意张波意见”。
落款时间为2007年8月3日的彭武C12标桥梁工程处工资发放单（明细表，第二页）载明的支付总额为353380元，张波在复核一栏中签名，长寿六建司在出纳一栏中盖章，周维琪签署“同意张波意见”。
2007年8月19日，张波向长寿六建司出具“承诺书”，该“承诺书”载明，我慎重承诺：我张波在承建路桥集团二公局彭武高速路C12标项目部的工程中，前面两次所发的人工工资、材料费、设备费、租赁费等，以及今天安排发放给周贵川的柒拾叁万元现金。以上几次款项的发放，都是我自己亲自安排和签发的。长寿六建司只不过是根据甲方的要求盖个公章或财务章而已，实际只是个监发而已，所以与长寿六建司无关。特此承诺。
2007年8月19日，长寿六建司向彭武路C12项目部出具了“结算协议”：长寿六建司在彭武高速公路C12标前段时间（2007年5月30日前）的所有费用已经全部结清，今后不再以任何理由向彭武路C12项目部索取任何费用。庭审中，原告张波向一审法院提交的《工程价款结算明细表》，主张工程价款1142366.70元，该表上仅有制表人张光新（施工员）签字。原告张波向一审法院提交的《挖孔桩数量结算表》，主张工程款645660.61元，该表上亦仅有制表人张光新签字，原告张波称该款包含在前述《工程价款结算明细表》款项中。
另，张波出具委托书，委托周桂川、李峰向彭武高速公路C12合同项目部领取材料款73万元，其中，周桂川领取38万元，李峰领取35万元。后周桂川、李峰分别于2007年8月20日出具领条，收到以上款项，被告长寿六建司分别加盖其公司印章，其法定代表人周维琪签署同意支付。
2007年8月6日，李峰出具收条，载明：今收到路桥集团二公局六公司彭武路C12标代重庆市长寿区第六建筑工程公司及张波付曹建波材料款30000元。
2007年6月24日，原告张波出具领条，载明：今领取长寿第六建筑公司彭武高速公路C12标工程款120000元。
2007年12月15日，被告长寿六建司出具欠条，载明：关于路桥集团二公局第六工程处彭武高速C12标合同段工程，与向宇之间的所有账务已计算清楚，今重庆市长寿区第六建筑工程公司下欠向宇人民币110000元。
被告长寿六建司向一审法院提交了《彭武高速路C12标工程项目清单》。该清单上载明周维琪、苟恩平等9人应得的工资，但无原告张波或被告长寿六建司签字确认。
陈章亭向重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院起诉，要求长寿六建司、张波连带清偿材料款及利息。该院判决由长寿六建司偿付陈章亭材料款258344.20元及利息，并驳回其其他诉讼请求。后长寿六建司不服提出上诉，重庆市第四中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
邓佳荣向重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院起诉，要求长寿六建司、张波、C12合同段项目经理部连带支付货款。该院判决由长寿六建司偿付其建材款83372.75元，并驳回其其他诉讼请求。
2008年9月25日，重庆市智翔铺道技术工程有限公司向一审法院起诉，要求长寿六建司、张波连带支付货款及利息。一审法院于2009年1月12日判决由长寿六建司支付其货款51340元及利息，并驳回其他诉讼请求。
2009年9月29日，原告张波以长寿六建司、张玲英、黄继兴、袁庭亮、项森林为被告向一审法院起诉，要求长寿六建司偿还侵占的工程款70.048万元及利息、支付其机具设备款、材料及办公费用共45.9517万元及利息；要求五被告连带退还多支付的款项47.3463万元及利息。同年10月21日，张波申请撤回起诉。一审法院以（2009）长民初字第3549号民事裁定：准予其撤回起诉。此后张波再次向一审法院起诉，请求判决长寿六建司、中交六公司连带支付其工程款和机具款、材料款、办公用品及利息。一审法院作出（2010）长法民初字第69号民事判决，判决驳回了张波的诉讼请求。后张波不服该判决，向重庆市第一中级人民法院上诉，该院作出（2011）渝一中法民终字第01921号民事裁定书，以一审法院未对案件基本法律性质及相应民事行为的效力作出评判，未向当事人释明可以变更诉讼请求，属程序不当，撤销（2010）长法民初字第69号民事判决，发回本院重审。重审中，张波自愿撤诉，一审法院予以准许。
张波一审诉称：我挂靠被告长寿六建司与原路桥集团第二公路工程局第六工程处彭武路C12项目部签订了《C12桥梁下部结构单项工程劳务分包合同》，承包了重庆彭武（彭水至武隆）高速公路项目C12合同段中的桥梁工程下部结构部分工程。我与长寿六建司签订了《投资与管理协议》，约定该工程的所有费用由我投入，该工程产生的利润全部由我所得，其亏损由我全部承担。协议签订后，我便投入资金、组织人员进场施工。在施工过程中，长寿六建司强行进入工地施工，我被迫退场。在我退场后，我购买的材料、使用的机具、办公用品等全部由长寿六建司强行使用，却未支付任何费用。2007年5月30日，二被告就该工程的工程款项进行了结算，可我至今也未得到分文工程款。现请求人民法院判决二被告连带支付我工程款676077.74元及利息；支付我机具款、材料款、办公用品款等891081.09元及利息。以上利息均从起诉之日（2013年12月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
长寿六建司一审辩称：原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告诉称的我公司欠其工程款不属实。我公司没有实际向被告中交六公司领取过任何费用，只是负责监发工资，与被告中交六公司没有实质上的权利义务关系，我公司非本案的适格被告。庭审中，原告张波也未提供充分证据证明我公司欠其工程款，我公司不但不欠其工程款，反而为原告代付他人材料款。原告要求我公司支付其材料、机具、办公用品等费用不属实。故应驳回原告的诉讼请求。
中交六公司一审辩称：我公司将重庆彭武高速公路项目C12合同段中的桥梁工程下部结构部分工程承包给长寿六建司，合同是建立在我公司与长寿六建司之间，我公司与原告无合同关系，原告无权要求我公司支付其工程款。且我公司与长寿六建司就该工程的工程款项已结算完毕，所有费用已付清，不欠任何款项。原告主张的其与长寿六建司之间的挂靠关系和经济往来，我公司并不知情，也不认可。原告向我公司主张权利没有法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点有：1、本案是否超过诉讼时效；2、在原、被告未进行结算情况下，如何认定原告张波应得工程款的数额；3、被告长寿六建司主张扣减项目数额的认定。
1、关于本案是否超过诉讼时效问题。尽管被告长寿六建司与彭武路C12项目部于2007年5月30日签订了《解除工程劳务分包合同协议》，此后，张波就未再从事该工程的建筑施工活动。但因张波与长寿六建司至今未就张波承建的彭武高速路C12合同段桥梁工程的工程款进行结算，双方的权利义务关系未明确，故诉讼时效期间尚未开始计算。对被告长寿六建司辩称的原告的请求超过诉讼时效的意见，一审法院不予采信。本案中，没有资质的实际施工人原告张波以有资质的被告长寿六建司的名义从事案涉建设工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告张波与被告长寿六建司签订的《投资与管理协议》无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因被告长寿六建司与被告中交六公司已经就案涉工程中2007年5月30日前的工程款进行了结算，且所有费用已经全部结清，故原告张波与被告长寿六建司结算条件成就，原告张波可以向被告长寿六建司主张相应工程款。而原告张波同时要求被告中交六公司承担连带支付责任，根据合同相对性原则，原告张波只能要求其合同相对方即被告长寿六建司支付工程款，被告中交六公司不是张波所签订的《投资与管理协议》的合同相对方，原告张波要求被告中交六公司承担连带支付责任，没有法律依据和合同约定，一审法院不予支持。
2、关于如何认定原告张波应得款总额的问题。原告张波认为其应得款项为3444706.08元（包含保证金1000000、桩基工程款189294元、高谷1#桥下部结构工程款163045.38元、工程款1142366.70元、移交给中交六公司材料款450000元、退场损失500000元等），一审法院现分别评析如下：
关于保证金。原告张波于2006年12月14日代被告长寿六建司直接向原路桥集团第二公路工程局第六工程处汇款保证金100万元，而被告长寿六建司与被告中交六公司已经就案涉工程进行了结算，故该100万元应由被告长寿六建司支付给原告张波。
关于张波主张其完成彭武路C12段路桥工程的桩基工程量结算金额189294元。因原告张波与被告长寿六建司已经形成结算数量表，并经双方签字确认，该款项应纳入工程款范围。
关于张波主张其完成的彭武路C12段路桥工程高谷1#桥下部结构工程的工程量结算金额。原告张波与被告长寿六建司已经就此形成结算，并经原告张波和长寿六建司的法定代表人周维琪分别签字确认。但因该表是对截止2007年6月29日期间的结算，原告张波在2007年5月30日即停止施工，即原告张波应并未实际完成193065元的工程量。现原告张波以该表上载明的截止5月15日的工程量，乘以单价，只主张403-2-b带肋钢筋、410-2-cC30混凝土、410-2-fC20片石混凝土三大项工程款，因5月15日的工程量及单价已经双方确认，且5月15日前的工程确系原告张波所做，故一审法院予以主张，但原告张波主张163045.38元系计算错误，其该部分工程款应为162694.03元（7590.67×0.3＋158.90×504.70＋382×210）。
关于原告张波主张的工程价款1142366.70元。原告张波提供了“工程价款结算明细表”［在备注栏批注有“1022448元（现项目部结帐金额）］和2007年7月5日被告长寿六建司委托被告中交六公司代为向施工班组发放相关费用1442624.34元的《委托书》，以此来证明自己在彭武路C12合同段完成工程应得的工程款，虽然该明细表仅有制表人张光新签名，而无长寿六建司或彭武路C12项目部的任何意思表示，但从2007年7月5日被告长寿六建司委托被告中交六公司代为向施工班组发放相关费用1442624.34元的《委托书》上来看，该费用由班组劳务费、材料费以及工伤赔偿费用等三种类型组成，而班组劳务费、材料费属于工程款范畴，且经原告张波与被告长寿六建司双方签字确认，且未包含前述桩基工程量结算款以及高谷1#桥下部结构工程结算款，故该费用应纳入工程款总结算中。即班组劳务费、材料费为1167624.34元（1442624.34元-275000元），现原告张波自认该委托书中第7项钢筋工组曹昌庸的51178元不属于工程款范围，符合法律规定，故委托书上载明的该笔工程款应为1116446.34元，结合张光新制作的“工程价款结算明细表”（工程价款为1142366.70元），一审法院确认原告张波应得的该工程款为1116446.34元。
关于移交给中交六公司的材料款450000元。原告张波向一审法院提交了《C12标桥梁工程处张波购，提交（发票）名称及金额明细表》，欲证明其移交给被告中交六公司相关材料及金额，因该明细表仅有施工员张光新、张小中、库管员张真容、张国芬签名，且张光新签署“以上材料属实，上述材料已交六建公司”，该明细表无长寿六建司或中交六公司彭武路C12项目部的任何意思表示，现被告长寿六建司、中交六公司均不认可该明细表，原告亦未提供其他相关证据予以佐证，对此，一审法院对该明细表不予采信。原告张波未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故该款不应纳入其应得款中。
关于退场损失500000元。2007年5月30日，原路桥集团第二公路工程局第六工程处彭武路C12标项目经理部与被告长寿六建司签订的《解除工程劳务分包合同协议》，明确载明由该项目经理部支付被告长寿六建司退场和误工损失500000元。而二被告就案涉工程已经结算完毕，被告长寿六建司应将该款项支付给借用其资质从事案涉工程的实际施工人，也即原告张波。被告长寿六建司辩称其已支付，但未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故该500000元也应纳入原告张波的应得款中。
3、被告长寿六建司主张扣减项目数额认定。原告张波自认扣除项目由四部分构成：委托领款1442624元、委托领款242624.34元、委托领款116620元、委托领款353380元、委托领款730000元，但原告张波提出须由被告长寿六建提供已付凭证，而被告长寿六建司认为已付款有委托领款1442624元、周桂川、李峰材料款730000元、代付曹建波材料款30000元、张波已领款120000元、代付向宇110000元、代付管理人员工资176000元、代付陈章亭材料款、受理费、执行费270564元、邓佳荣材料款、受理费、执行费87140.78元、重庆市智翔铺道技术工程有限公司材料款、受理费52559元。一审法院现分别评析如下：
关于委托领款1442624元。2007年7月5日的委托书，系被告长寿六建司委托被告中交六公司代为向施工班组发放相关费用，原告张波签字确认，张波也自认该款已经发放到各班组，故该款项应认定为原告张波实际领款，应扣除。
关于委托领款116620元和353380元。在2007年8月3日彭武C12标桥梁工程处的工资发放单（明细表）上有原告张波与被告六建法定代表人周维琪签字确认，现原告张波自认以上款项已发给工人，应予扣除，一审法院予以确认。
关于委托领款242624.34元。原告张波虽自认应扣除，但提出须由被告长寿六建司提供相关付款依据，而被告长寿六建司主张扣除的款项并不包括此款项，其也没有其他证据证明原告张波从被告长寿六建司处已经领取该款，故该款项不应扣除。
关于周桂川、李峰委托领款730000元。原告张波自认应扣除该款，且有相关证据予以佐证，一审法院予以确认。
关于代付曹建波材料款30000元。被告长寿六建司向一审法院提交李峰于2007年8月6日出具的收条，欲证明其代原告张波向曹建波支付材料款30000元。因该收条无原告张波签字确认，现原告张波也不认可该收条，被告长寿六建司未提交证据证明原告张波应给付曹建波该材料款，故该款项不应扣除。
关于张波已领款120000元。被告长寿六建司向一审法院提交原告张波于2007年6月24日出具的领条，欲证明其已经支付原告张波工程款120000元。原告张波对该领条真实性无意见，其称出具该领条后并未实际收到该款，而被告长寿六建司又未提供相关财务及支付凭证，即未提供充分证据加以证明原告张波已经实际领取，应承担举证不能的法律后果，故该款不应扣除。
关于代付向宇110000元。被告长寿六建司向一审法院提交该公司出具的欠条，欲证明其已经代原告张波向向宇支付110000元。因该欠条只是载明被告长寿六建司欠向宇110000元，不能证明被告长寿六建司是否已经支付，且被告长寿六建司未提供充分证据证明原告张波应向向宇支付该款，其应承担举证不能的法律后果，故该款不应扣除。
关于代付管理人员工资176000元。被告长寿六建司向一审法院提交《彭武高速路C12标工程项目清单》，欲证明原告张波还应支付管理人员工资。该清单无原告张波或被告长寿六建司签字确认，原告张波也予以否认，被告长寿六建司未提供充分证据证明原告张波应支付该款，也未证明其已经代付，应承担举证不能的法律后果，故该款不应扣除。
关于代付陈章亭材料款、受理费、执行费270564元，邓佳荣材料款、受理费、执行费87140.78元，重庆市智翔铺道技术工程有限公司材料款、受理费52559元。被告长寿六建司向一审法院提交三份判决，欲证明其代付相关材料款、受理费及执行费。原告张波认可以上材料系其购买并实际用于案涉工程建设。被告长寿六建司仅提交三份判决，未提交相关判决生效证明书，也未提供相关证据证明其已经按照判决实际履行，即未提供充分证据证明其代原告张波支付以上材料款受理费及执行费，应承担举证不能的法律后果，故此三笔款项不应扣除。
综上所述，一审法院认定原告张波已领款为2642624元（1442624元＋116620元＋353380元＋730000元）。因2007年8月19日长寿六建司向彭武路C12项目部出具了“结算协议”明确2007年5月30日前的所有费用已经全部结清，故被告长寿六建司应支付给原告张波的款项为2968434.37元（1000000元＋189294元＋162694.03元＋1116446.34元＋500000元），因张波起诉要求将应付款和已付款统一计算后再予品除，故被告长寿六建司还应支付给原告张波2968434.37元-2642624元=325810.37元。
关于原告张波主张应得款的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日给付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未支付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。因案涉建设工程已经实际交付，且被告长寿六建司与彭武路C12项目部于2007年8月19日签订的“结算协议”明确了2007年5月30日前的所有费用已经全部结清，现原告张波只主张从起诉之日（2012年12月20日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告张波以自己退出彭武高速路C12合同段桥梁工程施工后，自己购买的机器设备、材料及办公用品，移交给长寿六建司使用为由，要求其支付机具款、材料款、办公用品款等891081.09元及利息的问题。尽管原告张波提供了“C12标桥工处办公用品等物资交接金额明细表”、“办公用品及其它物资交接明细表”、“库房材料统计交接详细清单”、“张波一号桥工地材料移交给重庆市长寿区第六建筑公司清单”、“袁亮库房盘点”等证据，且该系列清单上有高兴华、李广元、朱建明、张真容、张国芬、张小忠、张光新、李永智、符家云等人签名，且李广元系长寿六建司任命的工程技术员、张小忠曾被长寿六建司任命为施工员、设备组组长，但因以上证据材料无被告长寿六建司或彭武路C12项目部的任何意思表示，现被告长寿六建司、中交六公司均不认可，原告张波未提供其他证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对原告张波的该项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：“一、由被告重庆市长寿区第六建筑工程公司在本判决生效后7日内支付原告张波工程款、退场损失等各项费用共计325810.37元及该款项的利息（利息从2012年12月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该款项付清时止）；二、驳回原告张波对被告重庆市长寿区第六建筑工程公司的其他诉讼请求；三、驳回原告张波对被告中交二公局第六工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费22505元，由原告张波负担17147元，被告重庆市长寿区第六建筑工程公司负担5358元。”
长寿六建司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判驳回张波对长寿六建司的诉讼请求；2、案件受理费由中交六公司和张波负担。主要事实和理由：1、《工程劳务分包合同》，虽然签约主体是中交六公司与长寿六建司，但合同实际是中交六公司与张波履行，长寿六建司仅是张波的挂靠单位；2、长寿六建司只有在领取了相关工程款未支付张波的情况下，才承担支付义务。张波不能证明长寿六建司在中交六公司领取了工程款；3、一审判决实体上，张波未举示结算依据，一审法院以张波应付款项推算张波结算工程款明显不当，张波做工程存在亏本的可能，不能将张波应付款项作为张波的结算款项；4、张波将保证金100万向中交六公司支付，中交六公司已通过代张波付款的方式返还张波100万保证金，长寿六建司未得到该款项，不存在返还的问题。
被上诉人张波二审答辩称：请求驳回长寿六建司的上诉。
原审被告中交六公司二审答辩称：张波虽然与我司洽谈合同，但其是代表长寿六建司与我司洽谈合同，我公司与长寿六建司签订的《工程劳务分包合同》，该合同的合同相对人是我司和长寿六建司。对于该《工程劳务分包合同》张波履行部分，长寿六建司已经与我司结算，并付清结算款项。请求驳回张波对我司的诉讼请求。
本院二审查明：因张波于2007年5月30日退场后，长寿六建司于2007年8月19日向彭武路C12项目部出具“结算协议”：长寿六建司在彭武高速公路C12标前段（2007年5月30日前）的所有费用已经全部结清，今后不再以任何理由向彭武路C12项目部索取任何费用。二审中，中交六公司据此称该司对张波2007年5月30日退场前的工程款，已经与长寿六建司结算并向长寿六建司付清。但在本院规定期限内，中交六公司及长寿六建司均未举示中交六公司与长寿六建司的结算协议与付款依据。张波称：其本应通过长寿六建司与中交六公司结算，但因长寿六建司与中交六公司对张波施工部分已经结算并付清结算款，故其向长寿六建司索要。
另查明：中交六公司二审称：其代为向彭武路C12桥工组施工班组发放工资、支付材料款的1442624.34元中，包含了退保证金100万元。
再查明：张波于2007年5月30日退场后，由长寿六建司进场继续予以施工。
还查明：2014年1月13日，张波向本院出具书面说明：称其自愿接受一审判决认定的工程款及退场费325810.37元及利息的结果，服判息诉。但对一审判决因证据不足未主张的机具款、材料款、办公用品款，保留另案起诉的权利。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据本案查明的事实，张波在2007年5月30日前作为实际施工人对《工程劳务分包合同》进行履行，张波在2007年5月30日退场后，有权享有截至其退场时的工程结算款项。因长寿六建司于2007年8月19日向彭武路C12项目部出具结算协议：长寿六建司在彭武高速公路C12标前段时间（2007年5月30日前）的所有费用已经全部结清，今后不再以任何理由向彭武路C12项目部索取任何费用，表明长寿六建司与中交六公司已经就案涉工程中2007年5月30日前的工程款进行了结算，且所有费用已经全部结清。故，张波作为实际施工人有权要求长寿六建司支付张波所做工程的结算款项。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。张波于2007年5月30日退场后，由长寿六建司进场继续予以施工，该司即占有该工程，此后该司与中交六公司就张波退场时工程进行了结算并出具结算协议，因此长寿六建司应持有张波退场时工程结算证据。在本院限期其举示时，其无正当理由拒不举示，故本院推定张波的主张成立。张波一审诉讼请求中工程款的主张是676077.74元，但一审法院结合本案事实综合审理后支持了张波325810.37元的部分工程款的诉讼请求，张波并未提起上诉，且二审中，张波再次书面表示，自愿接受一审判决认定的工程款325810.37元及相应利息，故本院对一审判决予以维持。
长寿六建司的上诉理由均系其抗辩理由，由于长寿六建司持有证据无正当理由拒不举示，其应承担相应法律后果，故该司的上诉理由，本院不予支持。
综上，长寿六建司的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，判决结果尚可维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6187.16元，由重庆市长寿区第六建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 娜