上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3484号
原告戴钢强，男，汉族，1969年7月3日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人陈啸，上海市光明律师事务所律师。
被告高倩，女，汉族，1969年12月8日出生，住上海市长宁区。
被告王艳芳，女，汉族，1959年8月16日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人马晨光，上海市协力律师事务所律师。
原告戴钢强诉被告高倩、王艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈啸，被告王艳芳的委托代理人马晨光到庭参加诉讼。被告高倩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告高倩以经营需要向原告借款人民币10，000，000元（以下币种均为人民币），双方约定，借款期间的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。2012年7月25日，被告高倩归还了借款5，500，000元。2013年1月8日，原告与高倩对借款进行了结算，被告高倩向原告出具了借条，但高倩未按约还款，自2014年8月起，高倩不知下落。原告经了解，被告高倩已于2014年7月13日将其所有的坐落于上海市静安区威海路XXX弄XXX号XXX室的房产份额全部无偿转让给被告王艳芳。原告认为，两被告的转让，其目的是逃避债务，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求法院判令：1、撤销被告高倩、王艳芳之间签订的《上海市房地产买卖合同》；2、两被告支付原告律师代理费288，500元、差旅费30，000元。
被告高倩未到庭应诉。
被告王艳芳辩称，原告与被告高倩是否存在真实债权的事实无法确认，原告无权行使撤销权；2002年，被告王艳芳委托高倩代缴房屋首付款800，000元，根据开发商的要求，代办人要以自己的名义缴纳首付款，为防止炒房，又应开发商要求，由两被告共同名义与开发商签订了房屋预售合同，后王艳芳归还了高倩800，000元，贷款也是以王艳芳个人名义申请按揭，由王艳芳个人归还。2007年7月，王艳芳曾与高倩签订了确认书，双方确认房屋全部产权归王艳芳所有，与高倩无关，并由律师见证，因当时办理过户手续需支付高额营业税，王艳芳一直拖延至2014年7月15日才办理了房屋产权变更手续。该房屋的实际出资人系被告王艳芳，办理房屋产权过户费用也由王艳芳支付，房屋由王艳芳及其家人居住至今，两被告不存在无偿转让房屋的事实，原告的诉讼请求不符合无偿转让的情况，两被告之间的房屋产权过户行为与原告的债权是否受到损害没有因果关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月27日，甲方（卖方）上海中凯置业有限公司与乙方（买方）王艳芳、高倩签订了一份《上海市商品房预售合同》，约定，甲方将坐落于上海市静安区威海路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋）转让给乙方，房屋总价款暂定为2，699，909元；乙方在合同签订之日支付约占总房价款30%的房款，计810，909元，余款计1，889，000元，由中国工商银行提供按揭贷款。同日，王艳芳与中国工商银行上海市卢湾支行签订了《房屋担保借款合同》，约定，王艳芳向银行借款1，889，000元。自2004年1月起，从王艳芳银行账户中逐月扣款偿还银行贷款，至2014年7月2日贷款全部还清。2005年9月30日，两被告办理了房屋入住手续。2006年6月3日，经房地产登记部门核准，系争房屋权利人登记为王艳芳、高倩共同共有。
又查，缪金荣与吴英娣系夫妻关系，吴安桥与王艳芳系夫妻关系，吴英娣与吴安桥系姐弟关系。2003年10月27日，缪金荣任法定代表人的上海畅苑物业管理有限公司签发了一张金额为800，000元的中国建设银行上海市分行支票，该张支票由上海中凯置业有限公司承兑、。
另查，2007年7月25日，高倩与王艳芳签订了《对上海市沪房地静字（2006）第004469号房地产权属全部归王艳芳所有确认书》，载明，2003年10月27日，王艳芳与上海中凯置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，王艳芳个人单独购买系争房屋；两被告是十多年的朋友关系，感情非常好。2002年，两被告均看中了“中凯城市之光”房屋，两被告各自拟购买一套，王艳芳准备购买上述位于威海路XXX弄XXX号XXX室房屋，后在缴纳房屋首付款时王艳芳因工作原因没有出面，就委托高倩代为缴纳首付款，但在缴纳首付款时因卖方上海中凯置业有限公司要求提供王艳芳的身份证，王艳芳没有及时提供自己的身份证交给高倩代为提交，卖方不同意高倩以王艳芳名义代缴首付款，于是，2002年5月1日，高倩以自己的名义向卖方缴纳两套房屋首付款共计2，100，000元，不久王艳芳即归还高倩代理缴纳的系争房屋首付款800，000元。订购房屋时恰遇“非典”时期，后在2003年10月签订《商品房预售合同》时房屋价格上涨，王艳芳要求以自己的名义签订系争房屋的预售合同，但卖方不同意，否则按上涨后的市场价格购买，但同意可以以两被告共同名义购买系争房屋，考虑到价格差额数额较大，王艳芳同意在上述合同书上注明买方为两被告，但实际上高倩真实意思不是购买，也不是与王艳芳共同购买的共同购买人，仅仅是王艳芳购房出于优惠考虑才同意高倩在上述合同书上面签字署名，不具有任何法律上的意义，系争房屋真正的买方应为王艳芳，与高倩没有任何产权上的法律关系，也无产权上的争议；系争房屋总价款为2，699，909元。2003年10月27日，王艳芳用个人款项支付给卖方上海中凯置业有限公司房价款810，909元，通过与工商银行卢湾支行签订房屋担保借款合同，取得按揭借款1，889，000元，办理产证时实际测量，系争房屋比签订合同时多出0.24平方米，2005年10月2日，王艳芳用个人款项补交房款3，163元。上述购房款与高倩没有任何法律上的关系和争议；系争房屋购买涉及所有税收（契税、印花税）、房屋住宅维修基金、备案登记、抵押登记、产证代办、权属登记、地籍图纸等费用，均是王艳芳个人承担并支付，与高倩没有任何法律上的关系和争议；系争房屋因按揭借款已办理抵押登记，抵押上的法律后果高倩已知晓并在相关抵押文书签字，银行债务系王艳芳个人债务，与高倩无关；2007年10月27日，王艳芳通过卖方上海中凯向平安财产保险股份有限公司上海分公司办理个人抵押商品住房综合保险，王艳芳用个人款项支付保险费24，708元，与高倩没有法律上的关系和争议；系争房屋权属全部属于王艳芳所有，与高倩没有任何法律上或权属上得法律关系。杨富彪律师作为见证人在该份《对上海市沪房地静字（2006）第004469号房地产权属全部归王艳芳所有确认书》上签名。2007年7月25日，两被告向上海市静安区房屋土地管理局申请变更登记上海市沪房地静字（2006）第004469号房地产权全部为王艳芳个人所有，两被告在《变更房屋登记申请书》上签名。王艳芳于庭审中表示，因考虑到会支付高额营业税，就未变更房屋产权户名。2014年3月5日，高倩出具了一份《委托书》，载明，坐落于上海市威海路XXX弄XXX号XXX室的公寓住宅一套，系王艳芳女士实际拥有（现房产证上户名为王艳芳、高倩），该房的所有购房款一直由王艳芳女士全额承担，故特此声明，此房可由王艳芳女士全权处理。2014年6月8日，高倩再次出具了《关于产权事项的说明》，内容为，坐落于上海市威海路XXX弄XXX号XXX室的公寓住宅一套，现房产证上有高倩的名字，实际情况为：购房时由高倩代为处理，后因故未及时将高倩名字去掉，而所有购房款皆由王艳芳女士承担，所以，王艳芳女士为该住宅的实际拥有者。现郑重声明，在该房屋作交易等任何处置时，王艳芳女士拥有全部权利，高倩无任何权利诉求。2014年7月2日，两被告签订了一份《上海市房地产买卖合同》，内容为，高倩以5，460，000元的价格将其名下50%的房屋产权转让给王艳芳。2014年7月15日，系争房屋的权利人变更为王艳芳。
再查，上海市长宁区人民法院于2015年2月9日作出（2014）长民一（民）初字第6573号民事判决，认定高倩、卢孝江夫妻于2011年12月向原告借款10，000，000元，后归还了5，500，000元，尚欠原告借款4，500，000元，故判决，高倩、卢孝江应归还原告借款4，500，000元，并自2012年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。
还查，中凯城市之光花园物业服务中心于2014年12月9日出具了一份《证明》，内容为，自2005年9月至2014年12月业主王艳芳一直在威海路XXX弄XXX号XXX室居住，并如期缴纳物业管理费。
审理中，证人杨富彪律师于庭审中陈述：《对上海市沪房地静字（2006）第004469号房地产权属全部归王艳芳所有确认书》由两被告在其见证下签字确认。证人缪金荣于庭审中陈述：2003年10月，其当时是上海畅苑物业管理有限公司的法定代表人和股东，其曾向公司借款800，000元，用以代王艳芳支付系争房屋的首付款，该笔购房款是通过上海畅苑物业管理有限公司签发的800，000元支票的形式支付上海中凯置业有限公司，支票已经承兑。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、房屋登记信息、上海市房地产登记簿、（2014）长民一（民）初字第6573号民事判决书、2014年7月2日签订的《上海市房地产买卖合同》以及上海市房地产登记申请书、上海市静安区房地产登记收件收据，被告王艳芳提供的2003年10月27日签订的《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《房屋担保借款合同》、银行历史明细清单、《对上海市沪房地静字（2006）第004469号房地产权属全部归王艳芳所有确认书》、《变更房屋登记申请书》、委托书、《关于产权事项的说明》、中凯城市之光花园物业服务中心的证明、上海市房地产权证、缪金荣的证词、上海畅苑物业管理有限公司的营业执照、支票、中国建设银行上海市金杨支行活期存款明细账、结婚证两张及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张负有举证责任。虽然系争房屋购买时的产权登记在高倩、王艳芳名下，但从王艳芳提供的上海畅苑物业管理有限公司的支票、缪金荣的证词以及中国建设银行上海市金杨支行活期存款明细账可以证明系争房屋的首付款800，000元实际由上海畅苑物业管理有限公司代王艳芳支付，其后的《房屋担保借款合同》也证明王艳芳向银行申请按揭贷款1，889，000元并由王艳芳独自归还贷款，上述两笔款项构成了主要由王艳芳实际支付购房款的事实；其后，高倩、王艳芳又通过律师见证的形式对系争房屋的购买经过及权属做了说明，确认系争房屋的产权实际归属于王艳芳，该份说明是高倩、王艳芳的真实意思表示，本院予以确认；物业公司出具的证明又证实系争房屋由王艳芳及其家人占有使用的事实。综合双方提供的上述证据，本院确认系争房屋的实际出资人系王艳芳。2014年7月，高倩、王艳芳通过房屋买卖的形式，高倩将其名下50%的产权转让给王艳芳，其实质是高倩、王艳芳基于2007年7月签订的《对上海市沪房地静字（2006）第004469号房地产权属全部归王艳芳所有确认书》所做的后续处分，原告的借款事实发生于2011年12月，高倩、王艳芳处分房屋的行为远远早于原告的借款，因此，高倩、王艳芳之间的房产转让行为与原告的债权受到损害没有因果关系，原告诉称两被告的转让行为，侵犯了原告的合法权益，要求予以撤销，缺乏依据，本院不予支持，其要求两被告支付律师费及差旅费的请求，也无事实和法律依据，本院也不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告戴钢强全部的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费50，090元，由原告戴钢强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 峥
审 判 员 刘志宏
人民陪审员 成立云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……