wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2333号
原告：华根模。
委托代理人：王秀钦。
被告：杨发明。
原告华根模为与被告杨发明民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告华根模及其委托代理人王秀钦到庭参加诉讼，被告杨发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华根模起诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月27日，被告杨发明因资金紧张向原告借款50000元，书面约定月利率为3%，并出具借条一份。借款后，被告仅支付利息至2011年5月27日止。原告因多次催讨无果，原告诉至法院。请求法院依法判令：1.被告立即归还原告借款50000元，并支付利息（自2011年5月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告华根模提供借条一份，拟证明被告杨发明于2011年4月27日向原告借款50000元并约定月利率为3%的事实。
被告杨发明未到庭答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告作为借条原件的持有人，其提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，并证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告华根模与被告杨发明之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书面约定了还款期限，被告应在还款期限届满后及时归还借款本金并按约支付利息。双方书面约定的利息超过了中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，现原告自愿按四倍计算核减，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨发明应于本判决生效后十日内归还原告华根模借款50000元，并支付利息（自2011年5月28日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 谢梦瑶
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00352号
原告康某
委托代理人胡某某
被告贺某甲
被告贺某乙
被告何某某
原告康某与被告贺某甲、贺某乙、何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼、三被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，被告贺某甲向原告贷款人民币200000元，期限60天，约定月利率30‰，并出具了借款条据。此款由被告贺某乙、何某某担保并签定了担保书。利息已清至2012年12月3日后再分文未付。到期后，经原告催要未果，无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告贺某甲立即偿还原告借款200000元及利息2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款条据1支。证明被告贺某甲于2012年5月10日向原告借款200000元，约定月利率30‰，还款为期限60天。
2、担保书1份。证明被告贺某乙、何某某对上述款承担连带保证责任。
被告贺某甲、贺某乙、何某某经公告传唤均未到庭参加诉讼、未答辩亦未提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据，该证据客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年5月10日，被告贺某甲向原告贷款人民币200000元，期限60天，约定月利率30‰，并出具了借款条据。此款由被告贺某乙、何某某担保并签定了担保书。利息已清至2012年12月3日后再分文未付。到期后，经原告催要未果，无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告贺某甲偿还借款，应予支持。被告贺某乙、何某某在借款担保书上明确约定为连带责任保证人，故应对被告贺某乙、何某某贷款承担连带责任保证。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告的合法诉求，本院应予支持。二被告经合法传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贺某甲于本判决生效后5日内偿还原告康某贷款本金200000元及利息。（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2012年12月3日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告贺某乙、何某某对是上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 李淑英
人民陪审员 余世林
二〇一四年七月二十日
书 记 员 常 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2067号
原告：周××。
被告：许××。
原告周××与被告许××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月22日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
同年10月16日公开开庭进行了审理。原告周××到庭参加诉讼
，被告许××经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告周××诉称：被告许××因经营缺资分别于2011年1
2月20日和同月23日向原告借款人民20万元和8万元。口头约定
借款月利率为2%。借款后，被告本息分文未付。故原告起诉要
求被告许××归还原告借款本金人民币28万元及利息，利息按
月利率12‰从借款日起算至款付清之日止。
被告许××未答辩。
原告周××向本院提供了借条两份。被告经本院合法传
唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证
据的效力予以认定。
经审理查明：被告许××于2011年12月曾向原告借款20
万元，之后出具借条一张，落款时间为2011年12月20日。2011
年12月23日被告许××又向原告借款8万元，并又出具借条一
张。两张借条均未约定借款利息及还款期限。借款后，被告一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许××
向原告周××借款的事实清楚，有被告许××出具的借条为证
，被告许××应当在原告周××催讨后及时归还借款。现被告
许××未履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对原告
周××要求被告许××归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
因借条上未约定利息，视为不支付利息。但被告拖欠未还，对
原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告赔偿利息损失，
损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起
算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、
第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
：
限被告许××在本判决生效之日起10日内偿还原告周×
×借款本金人民币28万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率从2013年9月22日起算至本判决确
定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6500元，减半收取3250元，由原告负
担570元，由被告负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币6500（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年十月十六日
代书记员 陈可欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0125号
原告薛某。
委托代理人沙铁祥。
被告刘某。
原告薛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人沙铁祥到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2000年，原、被告经被告的表嫂介绍相识。2002年按农村习俗举行了结婚仪式。2003年9月26日，双方领取了结婚证。2004年4月8日，生长女刘某甲。2006年10月28日，生育次女刘某乙。原、被告婚后开始几年时间里夫妻感情尚可，自从2008年开始，夫妻感情出现破裂，后来导致夫妻感情破裂。因被告长期在外地打工，月工资不低于每月6000元，日常生活极少回家跟妻女团圆，夫妻长期不在一起，被告便与外地女人有染。自从2008年开始被告就常年不归，夫妻关系名存实亡。被告不但不关心原告，对两个孩子也谈不上关心。2013年1月10日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被告承诺改过，但是被告后来没有一点诚意，感情没有得到任何改善。故诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生两女随原告共同生活，被告每月承担每个孩子的抚育费共1000元，同时分别各半承担每个孩子的教育费和实际发生的医疗费用。3、无债权债务分割。4、原告婚前嫁妆归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告刘某书面辩称，关于原告所提财产清单一事。1、原告的结婚嫁妆：29英寸台式彩电一台，海尔立式洗衣机一台，煤气灶一台、煤气罐一台、太阳摩托车一辆、八门挂衣橱一张、木质写字台一张、电视机柜一张、席梦思床一张、八仙桌一张、四仙桌一张、马桶一只、高脚盆一只，洗衣盆一只，棉被八条、毛毯两条。基本属实，但以上财产由被告的礼金钱18800元购买。2、婚后共同财产：电瓶车两辆、冰箱一台、工业缝纫机一台、太阳能热水器一台、西门子全自动洗衣机一台、木质高低床一张也属实。3、砖木结构厨房两间是由两位老人借钱所起，至今未还，所以不能说是共同财产。4、原告和被告所生两女一直由爷爷、奶奶抚养，希望两个女儿由爷爷、奶奶抚养，以后费用由原告和被告各出一半。财产和女儿请法院公正判决。同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000经人介绍相识，于2002年按农村习俗举行了结婚仪式。2003年9月26日，原、被告领取了结婚证。原、被告于2004年4月8日生长女刘某甲，于2006年10月28日生次女刘某乙。原、被告婚后感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，致感情不睦。原告薛某曾于2013年诉至本院，要求与被告刘某离婚，后未离婚，2014年2月，原告再次诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告主张其婚前个人财产有：29英寸台式彩电一台，海尔立式洗衣机一台，煤气灶一台、煤气罐一只、太阳摩托车一辆、八门挂衣橱一张、木质写字台一张、电视机柜一张、席梦思床一张、八仙桌一张、四仙桌一张、马桶一只、高脚盆一只，洗衣盆一只，棉被八条、毛毯两条、黄金项链一条。被告刘某对上述原告的婚前个人财产除黄金项链外，均予认可。原告主张夫妻共同财产为电瓶车两辆、冰箱一台、工业缝纫机一台、太阳能热水器一台、西门子全自动洗衣机一台、木质高低床一张、砖木结构厨房两间，被告刘某对上述夫妻共同财产中除砖木结构厨房两间外，均予认可。被告刘某书面辩称砖木结构厨房两间为被告父亲所建。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证、和好协议等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚后虽然一段时间夫妻感情尚可，但原告曾于2013年诉至本院，要求与被告刘某离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告刘某亦书面表示同意离婚，足以认定原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚之请求，应予支持。关于子女抚养问题，考虑到原、被告婚后生育两女，次女刘某乙年纪较小，由母亲照顾为宜。原、被告各抚育一女便于照料小孩，故长女可随被告刘某生活。原告薛某在审理中明确表示次女刘某乙由其抚养，被告抚养长女刘某甲，两人各自负担各自抚养的小孩的抚养费，不违反法律的强制性规定，本院无异。原告主张的婚前个人财产中黄金项链一条，但未提供任何证据，被告亦予以否认，本院难以支持，原告主张的其余婚前个人财产，应归原告薛某个人所有。原告薛某明确主张夫妻共同财产中一辆二轮速派奇电瓶车、一台工业缝纫机归其所有，其他财产均归被告所有，于法不悖，本院无异。原、被告的夫妻共同债权、债务，因被告刘某未到庭，无法查清，故本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告薛某与被告刘某离婚。
二、婚生女刘某甲（2004年4月8日生）随被告刘某共同生活，婚生女刘某乙（2006年10月28日生）随原告薛某共同生活，原、被告各自负担各自直接抚养的小孩的抚养费。
三、原告薛某的婚前个人财产：29英寸台式彩电一台，海尔立式洗衣机一台，煤气灶一台、煤气罐一台、太阳摩托车一辆、八门挂衣橱一张、木质写字台一张、电视机柜一张、席梦思床一张、八仙桌一张、四仙桌一张、马桶一只、高脚盆一只，洗衣盆一只，棉被八条、毛毯两条（均在被告处）归原告薛某所有，由被告刘某于本判决生效后十日内交付原告薛某。
四、夫妻共同财产中：二轮速派奇电瓶车一辆、工业缝纫机一台（上述财产均在被告处）归原告薛某所有，由被告刘某于本判决生效后十日内交付原告薛某，其他财产均归被告刘某所有。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年四月九日
书 记 员 袁知勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00911号
上诉人（原审原告）陕西鑫宇工程劳务有限公司。
法定代表人任月清，该公司总经理。
委托代理人赵彦松。
被上诉人（原审被告）薛恩会。
委托代理人龙伦立，陕西政源律师事务所律师。
上诉人陕西鑫宇工程劳务有限公司与被上诉人薛恩会劳动争议纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告述称其于2013年经胡志旺介绍至原告承包的西江月安置楼项目工地从事外架工作。2013年8月1日，被告从外架上摔下受伤，被送往五二一医院治疗。为证明上述事实被告提交了《录音�料》、《诊断证明书》、《住院病案》、工友刘尚坤、胡志旺、陈芳、来显普的证人证言。其中刘尚坤、胡志旺到庭。原告对上述事实不予认可，并提交了2013年7、8、9月份《工资表》、《考勤表》。庭审中，原告称其仅承包的是西江月安置楼三、四号楼的主体工程但并未提供相关证据；原告称其公司工地负责人为祝庄甫，但祝庄甫并未到庭核实相关情况。
原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位均符合法律、法规规定的主体资格，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方劳动关系成立。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原、被告均系法律法规规定的适合主体，被告向本院提交的其他劳动者《证人证言》，证明被告与原告存在事实劳动关系，原告虽不予认可，但未提交完整的《工资表》、《考勤表》反驳被告所述的事实，故认定原告与被告之间存在事实劳动关系。原审判决：原告陕西鑫宇工程劳务有限公司与被告薛恩会之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
原审宣判后，陕西鑫宇工程劳务有限公司不服向本院提起上诉称，1、原审判决事实认定不清。首先，判决书第三页第二行“经审理查明，被告述称其于2013年经胡志旺介绍到原告承包的西江月安置�项目工地从事外架工作。”法庭在没经过调查核实的情况下，将被告的陈述认定为查明事实缺乏证据支持，且没有明确判定此事实是否存在。其次，刘尚坤、胡志旺的证人证言多次涂改并且与出庭证词前后矛盾，依据规定，该证言不能作为定案证据。2、原审法院擅自变更了上诉人的诉讼请求，属程序违法。①上诉人在原审法院起诉要求依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，而法院却判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，事实劳动关系不能等同劳动关系，原审法院混淆并变更了上诉人的诉请。②上诉人在原审起诉时间为2014年5月21日，而法院判决时间是在2015年1月9日，时间长达7个多月，明显超过6个月的审限，故原审判决程序违法。综上，上诉人请求二审依法撤销原审判决，判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，并由被上诉人承担本案诉讼�。
被上诉人薛恩会辩称，1、原审中被上诉人提供了刘尚坤、胡志旺、陈芳、来显普的书面证言，并有刘尚坤、胡志旺的出庭证言相互印证，上述证人证言完全符合法定形式和内容要件，诊断证明、住院病案及雁劳仲（2013）1141号裁决书亦进一步证实了上述事实，还有上诉人公司项目经理与被上诉人律师的通话录音等清楚地证实了被上诉人与上诉人的劳动关系和被上诉人在上诉人承包劳务的工地上受工伤的事实。2、原审判决程序合法，所谓的审理期限只是因为上诉人谎称调解来延宕时间，故原审判决并不存在程序违法的问题。综上被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人薛恩会于2013年经人介绍到上诉人承包的西江月安置楼项目工地工作。2013年8月1日在工作中不幸受伤。原审中，为证明双方之间存在劳动关系，被上诉人向原审法院提供了其2013年7、8、9月份《工资表》、《考勤表》；同时，工友刘尚坤、胡志旺亦出庭证实被上诉人薛恩会与上诉人之间存在劳动关系。现上诉人陕西鑫宇工程劳务有限公司以原审认定事实不清为由，要求撤销原审之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审中，法官根据双方当事人向法院递交的调解延期的申请，将案件审限延长了三个月，依据法律规定，调解期限不计入法院审判期限，故原审审判程序并未违法。上诉人陕西鑫宇工程劳务有限公司以原审审判程序违法为由，请求撤销原审判决之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西鑫宇工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴 窕
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第72号
原告：毛俊峰，男，1971年1月2日出生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
被告：马晓峰，男，1977年10月12日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告毛俊峰诉被告马晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称：我在2013年年底给被告盖房子，被告在我开的商店内购买彩钢瓦，2014年7、8月份完工后，被告给了我5000元的彩钢瓦钱，剩下10000元被告一直没有给我，后来经协商被告给我打了一份欠据，如果被告在2014年6月末未还款，就按月利2%计算给付欠款。还款日期过后，我多次找被告索要，被告一直推三阻四拒绝偿还，故诉至洮南市人民法院，要求被告给付欠款，并承担诉讼费。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：
被告马晓峰是否应偿还原告欠款本金10000元及利息。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
被告马晓峰于2013年10月1日给原告打的10000元欠条一份。证明被告欠原告人民币10000元的事实。
被告马晓峰虽未到庭参加诉讼，但本院在送达传票时对被告的妻子于海英进行了调查，被告妻子承认被告马晓峰欠原告10000元的彩钢瓦钱。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，来源、形式合法，内容客观真实，并且有被告妻子于海英的有效陈述为其佐证，故两份证据均具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告在2013年年底给被告盖房子，被告在原告开的商店内购买彩钢瓦，2014年7、8月份完工后，被告给了原告5000元的彩钢瓦钱，剩下10000元被告一直没有给原告，后来经协商被告给原告打了一份欠据，如果被告在2014年6月末未还款，就按月利2%计算给付欠款。还款日期过后，原告多次找被告索要未果，要求被告给付欠款及从2013年10月01日算起按月利1%给付利息，并承担案件诉讼费。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，原告要求被告偿还欠款10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告马晓峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告马晓峰于本判决生效之日起立即偿还原告毛俊峰欠款本金10000.00元及利息（从2013年10月01日按月利1%算起至欠款还清日为止）。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮万民初字第72号原告：毛俊峰，男，1971年生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。被告：马晓峰，男，1977年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。原告毛俊峰诉被告马晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告诉称：我在2013年年底给被告盖房子，被告在我开的商店内购买彩钢瓦，2014年7、8月份完工后，被告给了我5000元的彩钢瓦钱，剩下10000元被告一直没有给我，后来经协商被告给我打了一份欠据，如果被告在2014年6月末未还款，就按月利2%计算给付欠款。还款日期过后，我多次找被告索要，被告一直推三阻四拒绝偿还，故诉至洮南市人民法院，要求被告给付欠款，并承担诉讼费。被告未到庭参加答辩。根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：被告马晓峰是否应偿还原告欠款本金10000元及利息。原告为证明自己的主张提供了以下证据：被告马晓峰于2013年10月1日给原告打的10000元欠条一份。证明被告欠原告人民币10000元的事实。被告马晓峰虽未到庭参加诉讼，但本院在送达传票时对被告的妻子于海英进行了调查，被告妻子承认被告马晓峰欠原告10000元的彩钢瓦钱。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，来源、形式合法，内容客观真实，并且有被告妻子于海英的有效陈述为其佐证，故两份证据均具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告在2013年年底给被告盖房子，被告在原告开的商店内购买彩钢瓦，2014年7、8月份完工后，被告给了原告5000元的彩钢瓦钱，剩下10000元被告一直没有给原告，后来经协商被告给原告打了一份欠据，如果被告在2014年6月末未还款，就按月利2%计算给付欠款。还款日期过后，原告多次找被告索要未果，要求被告给付欠款及从2013年10月01日算起按月利1%给付利息，并承担案件诉讼费。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，原告要求被告偿还欠款10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告马晓峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：被告马晓峰于本判决生效之日起立即偿还原告毛俊峰欠款本金10000.00元及利息（从2013年10月01日按月利1%算起至欠款还清日为止）。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  赵开荣人民陪审员  沙剑锋人民陪审员  韩庆春二〇一五年三月三十日书 记 员  李建楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2517号
罪犯王袁，男，1993年3月19日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）资刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王袁犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月，共同赔偿人民币29000元（已执行）。宣判后，四川省资阳市人民检察院提出抗诉。四川省高级人民法院于2011年10月9日作出（2011）川刑终字第303号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期起于2009年11月25日止于2020年5月24日。判决生效后交付执行。于2011年12月14日送入监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王袁在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获�执行机关标准考核分169分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王袁在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王袁减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至二○一八年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三�
书 记 员 刘 驰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异122号
案外人：黄此荣，男，1951年12月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄此荣对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人黄此荣称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中柳兰楼二单元CXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已贷款支付购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人向银行贷款金额超过了购房款的50%，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人黄此荣认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人黄此荣于2009年5月4日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定黄此荣购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园柳兰楼二单元CXX房屋，购房款共计22.1万元，并于2009年6月16日向中国工商银行安乡县支行贷款15万元用以支付了购房款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2009年5月4日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已通过贷款方式支付了大部分价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园柳兰楼二单元CXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月十六日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1504号
原告宋连祥，男，1965年1月24日出生，汉族，易县村民。
委托代理人任志永，河北侯美清律师事务所律师。
被告易县信达建材有限公司。
法定代表人曹柳青，该公司经理。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
被告董运江，男，1974年12月22日出生，汉族，山东省德州市向阳南路*****号，住德州市。
原告宋连祥与被告易县信达建材有限公司（以下简称信达公司）、董运江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋连祥及委托代理人任志永、被告信达公司的委托代理人李俊生、被告董运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连祥诉称，2011年原告与被告商定，由被告租用原告挖掘机一台，为被告进行采沙及其他相关工作。当时被告董运江出面谈妥具体事宜后，原告依约提供挖掘机，并安排了司机，可被告一直拖欠租金及司机工资，截止2012年12月14日共欠原告158820元，被告董运江于2012年12月14日为原告出具欠条一张，后经原告多次追讨未果。请求判令被告给付欠款158820元，并由被告承担诉讼费。
被告信达公司辩称，2011年信达公司将采沙加工事宜承包给赵长江，由赵长江自行组织人员进行采沙加工，至于董运江是否在信达公司采沙，是否租赁原告的挖掘机，信达公司不知情，信达公司从未与董运江及原告发生直接业务关系，因此，原告要求我公司承担给付义务无法律依据，其请求应当驳回。
被告董运江辩称，欠原告的款属实，欠条是我写的，欠款数额以小写的158820元为准。2010年赵长江从信达公司揽了活，交给了王强。2010年4月26日我来到易县给王强打工，负责沙场生产工作。2011年底因沙场经营我与王强闹翻了，王强离开，整个沙场全权由我负责。我每生产一方沙子，信达公司开始时给我15元，后来涨到19元，信达公司卖沙子时，由信达公司人员和我雇佣的工人共同量方，信达公司按卖沙量给我计算工费。现在信达公司欠我826万元，现正在向信达公司负责人翟文举要帐。
经审理查明，2010年5月31日被告信达公司生产负责人佟士江与赵长江签订《砂石料开采协议》，被告信达公司为甲方，赵长江为乙方，按加工成品沙15元／m3（含税价）进行结算，装车费用包含在内，每月月底乙方配合甲方编制销售统计报表上报，按甲方每月销售量进行结算，于次月5号前付款。合同签订后，赵长江将合同转给王强，王强雇佣被告董运江负责现场生产。由于工作中王强与被告董运江发生矛盾，王强撤出，被告董运江开始为信达公司负责采沙工作。被告信达公司按被告董运江实际生产量，按方计价，给被告董运江报酬。2011年被告董运江租用原告挖掘机采沙，于2012年12月14日为原告宋连祥写下欠条，注明：“欠条截止2012年12月14日欠挖掘机158820元，壹拾捌万捌仟捌佰贰拾元，董运江，2012年12月14日”。
以上事实有信达公司与赵长江签订的《砂石料开采协议》，董运江陈述及董运江为原告写下的欠条，庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告信达公司与被告董运江虽然没有书面采沙协议，但是在实际工作中延续了被告信达公司与赵长江的《砂石料开采协议》的内容，并按此规程实际运作，故认定被告董运江为被告信达公司采沙工作的实际承包人。被告董运江租用原告宋连祥挖掘机，应当支持租赁费。被告信达公司将采沙工作转包给被告董运江，实际上是将采矿权转包，其二被告间的转包行为违反矿产资源法第六条规定，故二被告双方签订的《砂石料开采协议》无效，被告信达公司作为具备采砂资质的法人，应当对被告董运江经营活动中产生的采砂费用承担连带责任。被告董运江给原告出具的欠条中大、小写数额不一致，现原告宋连祥及被告董运江均认可小写的158820元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告董运江于本判决生效之日起七日内给付原告宋连祥挖掘机租赁费158820元，被告易县信达建材有限公司对此笔债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，由被告董运江、被告信达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李凤信
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 宋骏驰
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈瑞霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2676号
原告：李某，女。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告：林某，男。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人袁凤波、被告林某及其委托代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚后初期感情尚可，后经常因家务琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。请求判令原、被告离婚；女孩林某云由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告林某辩称：原、被告婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年7月份自由恋爱，2008年5月14日登记结婚，2009年9月11日生女孩林某云。原、被告婚后初期感情尚可，后因家务琐事偶有争吵。原告于2015年5月19日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、莒县民政局证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚并共同生活，且已生育了子女，在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭和子女应尽的责任为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年六月三十日
书记员 张晓静
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执454号
申请执行人：吴爱芳，女，1988年5月10日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人吴爱芳与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额7563.11元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额7563.11元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执454号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳长江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24598号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人艾永琴，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陶兴龙，上海鼎添律师事务所律师。
被告屠方轫。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告屠方轫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王晓勤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01538-2号
原告刘飞，个体工商户。
被告李俊涛，个体工商户。
被告张密，个体工商户。系被告李俊涛之妻。
被告涂文兵，个体工商户。
被告张顺先，个体工商户。系被告涂文兵之妻。
本院在审理原告刘飞诉被告李俊涛、张密、涂文兵、张顺先民间借贷纠纷一案中，原告刘飞于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
本案件受理费8050元，减半收取4025元，诉讼财产保全费2770元，合计6795元，由被告李俊涛、张密、涂文兵、张顺先共同负担。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴张刚
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第856号
原告栾文浩，男，1992年6月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人，住盖州市。
委托代理人刘雅丽，女，1970年8月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告许军，男，1972年1月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人张作玉，系该公司总经理。
委托代理人孟美彤，系律师。
原告栾文浩诉被告许军、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾文浩委托代理人刘雅丽、被告许军、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人孟美彤到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告栾文浩诉称，2014年4月15日19时50分，被告许军驾驶辽H000**号大货车逆向行驶至滨海路980公里处，与从村里出来的驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往盖州市中心医院住院治疗，该院建议转到上级医院治疗，原告转到中国医科大学附属盛京医院，原告面部多发骨折，盛京医院为其实施切开复位内固定术，原告尚需二次手术取出内固定。经营口市公安局滨海路交通警察大队委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所作出伤残等级鉴定为：1、中度张口受限为九级伤残。2、面部线条状瘢痕长于10CM为十级伤残。该起事故经营口市公安局交通警察支队处理，认定被告许军负事故的全部责任，原告无责任。被告许军驾驶的辽H000**号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投了保险。原告要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失177,115.55元，本案诉讼费用由被告承担。
被告许军辩称，同保险公司答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，事故车辆在我公司承保情况属�，投保的险种是交强险和第三者责任险（30万元），对原告的各项合理损失负保险责任，因原告在事故发生后与被告达成过赔付调解协议，经交警队进行了确认，故各项合理损失，应按照调解结果确认。对原告的各项具体请求有下列意见：镶牙的费用应提供医嘱说明，且只适用于普通适用型；原告伤情产生的误工期较长，经我公司参照法律规定审核应为120天；原告系农村户籍性质，用工证明不真实，故应按农村标准计算赔偿金；精神抚慰金和交通费过高；对伤残鉴定的意见是伤者张口受限的部分不构成九级伤残，不同意按照九级标准赔偿；诉讼费和鉴定费系保险公司除外责任。
经审理查明，2014年4月15日19时50分，被告许军驾驶辽H000**号大货车逆向行车于路口处，与从村里出来的原告栾文浩驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。本起交通事故，经营口市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定许军负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗1天，经该院急诊诊断为：颅脑外伤。又转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗19天，经该院诊断为：面部多发骨折。原告先后两次住院治疗20天，共花医疗费51,205.28元。在诉前，原告栾文浩经营口市公安局滨海路交通警察大队委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2015年1月19日，该所作出大司鉴字[2015]第35号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、面颅骨多发骨折，中度张口受限为九级伤残。2、面部线条状瘢痕长于10CM为十级伤残。原告支付鉴定费1,200.00元。在诉前，被告许军已支付给原告栾文浩4,000.00元。
另查，原告栾文浩系农业家庭户口。原告提供盖州市保成汽车修�有限公司证明一份，载明：栾文浩从2012年6月份来我公司上班，从事汽车维修工作，2014年4月15日，栾文浩肇事受伤至今未来上班，公司从4月15日起停发工资。并提供盖州市保成汽车修配有限公司营业执照副本、组织机构代码证副本、肇事前三个月工资表。庭后，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司与原告栾文浩协商，一致同意对原告伤残等级系数按20%计算赔偿。被告许军所有的辽H000**号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122,000.00元，其中医疗费赔偿限额10,000.00元，死亡伤残赔偿限额110,000.00元，财产赔偿限额2,000.00元，及商业第三者责任险300,000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、医疗费收据、�定意见书、证明材料、保险代抄单、估损单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告许军的单一过错造成原告栾文浩身体受伤残、车辆受损的后果，应当由被告许军承担民事责任。而被告许军所有的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。因此，对原告栾文浩因该交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿，不足部分，再由被告许军赔偿，但应扣除在诉前已支付的赔偿款。本院采信营口市公安局交通警察支队事故认定和大石桥陆合医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告的伤残等级一个九级，一个十级，原、被告协商一致同意系数按20%计算伤残赔偿金�本院予以确认。对原告要求的护理费，按辽宁省居民服务业标准计算20天；对原告要求的误工费按实际减少的收入计算至定残前一日；对原告要求的伤残赔偿金，因其工作单位在城镇，即主要收入来源地为城镇，而经常居住地为农村，其伤残赔偿金可适用农村标准和城镇标准的中间值来计算。鉴于原告因该交通事故受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口心支公司于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失121,500.00元（其中医疗费9,000.00元、伙食补助费1,000.00元、护理费1,917.60元、误工费31,850.90元、伤残赔偿金68,731.50元、交通费2,500.00元、精神损害抚慰金5,000.00元�财产损失1,500.00元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失50,375.78元（其中医疗费42,205.28元、镶牙费4,700.00元、伤残赔偿金3,470.50元）；
三、被告许军于本判决生效后十日内赔偿原告栾文浩鉴定费1,200.00元，已支付4,000.00元，原告栾文浩尚应返还被告许军2,800.00元。
案件受理费3,778.00元，由被告许军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 曹 英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 虹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第452号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
法定代表人潘四明，行长。
被执行人彭东，男，汉族，1975年1月31日出生。
被执行人彭德齐，男，汉族，1952年2月24日出生。
被执行人朱丽霞，女，汉族，1975年5月1日出生。
吴小龙申请执行吴玉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）六商初字第625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第452号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
审判员 周宗斌
审判员 黄 浩
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 蕾
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00086号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张某某。
被告人方某某。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人张某某、方某某犯赌博罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、胡明洁出庭支持公诉，被告人张某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年3月7日晚，被告人张某某、方某某在方某某提供的场所（宋玉商城D栋704号）开设“百家乐”赌博，由张某某“坐庄”负责发牌，方某某提供扑克、筹码等赌具并负责洗牌，张某某通过坐庄、“抽水”获取利益，按2000元付方某某场地、人工等费用。二人联系胡某某、周某某、曾某某等人赌博。当晚，张某某通过坐庄、“抽水”等获利5万余元，现场查获赌资84384元。
上述事实，被告人张某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张化某、刘爱某、王某、王爱某、周某某、胡祖某、龚某某、张正某、杨志某、杨某、沈某某、刘某的证言，抓获经过及办案说明，扣押清单及物证照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、方某某以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为均构成赌博罪。宜城市人民检察院指控被告人张某某、方某某犯赌博罪罪名成立。被告人方某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某、方某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某、方某某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元。
二、被告人方某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元。
三、对宜城市公安局现场收缴的赌资84384元予以没收，由宜城市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江玲
二〇一三年六月二十日
书记员 谢丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00283号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（机构代码：78622698-3）。地址：焦作市工业路。
负责人赵佳华，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王斌（410802196508073519），男，1965年8月7日出生，汉族，住焦作市解放区。现服刑于河南省洛阳监狱。电话：无。
被告ＸＸ，男，1974年7月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告王斌、ＸＸ金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月28日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，10月28日-31日，本院分别向被告王斌、ＸＸ送达了诉状、开庭传票、举证通知书。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告王斌申请不出庭本院予以准许。被告ＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2005年12月29日，其与被告王斌、ＸＸ签定保证担保借款合同，借款金额4.4万元，利率9.9‰，期限自2005年12月29日至2006年12月29日，用途购饮水机，被告ＸＸ承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款4.4万元发放与被告王斌。2006年12月29日借款到期后，被告王斌并未依约返还借款本息。经原告恩村信用社多次催收未果。原告恩村信用社要求被告王斌偿还贷款4.4万元及利息，由被告ＸＸ承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告王斌辩称借款属实，目前没有还款能力，愿意日后归还。
被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉�权利。
原告恩村信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同、展期申请书、展期担保书。被告王斌质证后认可。被告ＸＸ、王斌均未提交证据。本院认为，上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2005年12月29日，原告恩村信用社（贷款人）、被告王斌（借款人）签定个人保证借款合同，借款金额4.4万元，借款期限自2005年12月29日至2006年12月29日，月利率9.9‰，按月结息，到期还本。被告ＸＸ提供了连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。若贷款展期则担保期间至展期到期之日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2006年12月29日借款到期后，当日被告王斌申请展期11个月，被告ＸＸ继续提供了连带责任担保。展期到期后，�告王斌仍未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2006年12月29日前的利息已经结清），被告ＸＸ也未履行担保责任。2013年4月17日，原告恩村信用社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告王斌、ＸＸ之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。被告王斌作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告ＸＸ作为保证人应当承担连带保证责任。鉴于原告恩村信用社自认2006年12月29日前的利息已经结清，双方在合同中也未约定逾期利息，应当依照中国人民银行同期商业贷款基准利率的1.5倍计算，原告恩村信用社所主张利息计算期间及逾期利率不当，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款4.4万元并支付利息、逾期利息（其中2006年12月30日至2007年11月29日期间利息按月利率9.9‰计算；2007年11月30日至判决所确定返还之日逾期利息按中国人民银行同期商业贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、被告ＸＸ对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取即450元，由被告王斌、ＸＸ平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所预交案件受理费900元予以退还，履�时由被告王斌、ＸＸ交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00283号
（2015）山民一金初字第00283号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00283号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社）。地址：焦作市山阳区。
负责人赵佳华，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王斌，男，50岁。
被告ＸＸ，男，41岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告王斌、ＸＸ金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月28日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，10月28日-31日，本院分别向被告王斌、ＸＸ送达了诉状、开庭传票、举证通知书。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告王斌申请不出庭本院予以准许。被告ＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2005年12月29日，其与被告王斌、ＸＸ签定保证担保借款合同，借款金额4.4万元，利率9.9‰，期限自2005年12月29日至2006年12月29日，用途购饮水机，被告ＸＸ承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款4.4万元发放与被告王斌。2006年12月29日借款到期后，被告王斌并未依约返还借款本息。经原告恩村信用社多次催收未果。原告恩村信用社要求被告王斌偿还贷款4.4万元及利息，由被告ＸＸ承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告王斌辩称借款属实，目前没有还款能力，愿意日后归还。
被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
原告恩村信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同、展期申请书、展期担保书。被告王斌质证后认可。被告ＸＸ、王斌均未提交证据。本院认为，上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2005年12月29日，原告恩村信用社（贷款人）、被告王斌（借款人）签定个人保证借款合同，借款金额4.4万元，借款期限自2005年12月29日至2006年12月29日，月利率9.9‰，按月结息，到期还本。被告ＸＸ提供了连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。若贷款展期则担保期间至展期到期之日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2006年12月29日借款到期后，当日被告王斌申请展期11个月，被告ＸＸ继续提供了连带责任担保。展期到期后，被告王斌仍未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2006年12月29日前的利息已经结清），被告ＸＸ也未履行担保责任。2013年4月17日，原告恩村信用社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告王斌、ＸＸ之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。被告王斌作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告ＸＸ作为保证人应当承担连带保证责任。鉴于原告恩村信用社自认2006年12月29日前的利息已经结清，双方在合同中也未约定逾期利息，应当依照中国人民银行同期商业贷款基准利率的1.5倍计算，原告恩村信用社所主张利息计算期间及逾期利率不当，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款4.4万元并支付利息、逾期利息（其中2006年12月30日至2007年11月29日期间利息按月利率9.9‰计算；2007年11月30日至判决所确定返还之日逾期利息按中国人民银行同期商业贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、被告ＸＸ对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取即450元，由被告王斌、ＸＸ平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所预交案件受理费900元予以退还，履行时由被告王斌、ＸＸ交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝筱月
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第787号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人谷朝安，男，汉族，农民。
被执行人谷庆元，男，汉族，农民。
被执行人李玉坤，男，汉族，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人谷朝安、谷庆元、李玉坤金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）莘商初字第200号民事判决书已经生效，申请人于2015年7月22日立案申请执行。经查询，被执行人谷朝安、谷庆元、李玉坤在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第787号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月十七日
书记员 陈其学
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第742号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨玉明，女，汉族，身份证地址：广东省化州市，公民身份号码：×××4740。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨玉明信用卡纠纷，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告杨玉明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月22日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××98），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月28日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月17日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年3月17日欠款本金5975.48元，利息及费用1496.59元，本息及费用合计7472.07元；二、被告向原告支付2014年3月18日起至清偿日止的利息（以人民币5975.48元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月17日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天……”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××98的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年10月29日开始持卡消费使用，计至2014年3月17日被告共透支本金5975.48元，利息及费用1496.59元，本息及费用合计7472.07元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年3月17日，被告尚欠本金5975.48元，利息及费用1496.59元，本息及费用合7472.07元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月17日尚欠本金5975.48元，利息及费用1496.59元，本息及费用合计7472.07元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月18日起至清偿日止、以人民币5975.48元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年3月17日止透支本金人民币5975.48元，利息及费用人民币1496.59元，本息及费用合计人民币7472.07元；
二、被告杨玉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月18日起至清偿日止，以人民币5975.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杨玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢健宇
二〇一四年九月十六日
书记员 王天赐
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第808号
原告苏爱民。
被告刘亚东。
被告李宗利。
本院审理原告苏爱民与被告刘亚东、被告李宗利侵权责任纠纷一案，原告苏爱民于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘亚东、被告李宗利的起诉。
本院认为，原告苏爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏爱民撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告苏爱民负担。
审 判 长 尹艳肖
人民陪审员 董占山
人民陪审员 王凤义
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 进
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00014号
原告王某某，男，1947年11月10日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
委托代理人黄某某，陕西沐和律师事务所律师。
被告葛某某，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡。
委托代理人李某某，大荔县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告葛某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告王某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不侵害国家、他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告王某某负担。
审 判 长 张百锁
代理审判员 牛 欣
人民陪审员 韩 刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘建阔
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人韦长富（绰号“黑鬼”、“韦少”），男，1976年2月4日出生于广西平乐县，壮族，小学文化，农村居民，住广西平乐县桥亭乡桥亭村正山村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人韦长富犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人韦长富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月1日21时至24时间，被告人韦长富伙同蔡松明（已被判刑）经密谋盗窃后，先后窜到桂平市木乐镇交警中队对面的新日电动车行旁、桂平市木乐镇西门洞开发区第四条横街处、平南县大安镇友邦宾馆旁以“T”型撬撬锁办法，将何X价值人民币4920元的一辆白色五羊本田WH100T-F女装摩托车、唐X价值人民币4991元的一辆银白色五羊本田WH100T-H女装摩托车、何XX价值人民币5823元的一辆蓝色五羊本田WH100T-H女装摩托车盗走。后雇请蔡XX用面包连夜将盗得的三辆摩托车运往广东省销赃，途经苍梧高速公路收费站时因有公安人员盘查，被告人韦长富和蔡松明下车逃跑，蔡XX被人赃俱获。
上述事实，被告人韦长富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何X、唐X、何XX的陈述、同案犯蔡松明的供述和辩解、证人蔡XX的证言、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、机动车行驶证、机动车销售发票、平南县价格认证中心的平价认鉴字（2011）90号价格鉴定结论书、抓获经过、户籍登记证明、本院（2011）平刑初字第307号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦长富伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦长富犯盗窃罪成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人韦长富积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦长富到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人韦长富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁浩林
二〇一三年八月二十九日
书记员 黄 雪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第317号
上诉人（原审原告）：栖霞市立得酒业有限公司，住所地：栖霞市迎宾路51号。
法定代表人：张国杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：康玉芬。
上诉人栖霞市立得酒业有限公司因劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，原烟台市栖霞果酒总厂在栖霞市人民政府的主导下进行整体改制，由集体企业改制给孙德喜个人，孙德喜接收了原企业的全部债权债务和95%的在册职工（包括康玉芬）。原烟台市栖霞果酒总厂改制时未补缴拖欠包括康玉芬在内的职工社会保险费。1997年2月烟台市栖霞果酒总厂歇业，康玉芬等职工再未上班。1999年12月29日孙德喜申请注销了烟台市栖霞果酒总厂，成立栖霞市立得酒业有限公司，承接了原企业的全部债权债务及包括康玉芬在内的95%在册职工。2008年12月栖霞市立得酒业有限公司被栖霞市工商行政管理局吊销营业执照。
双方因待岗生活费、缴纳社会保险费等争议发生纠纷。2013年1月16日，因追要拖欠社会保险费，康玉芬为确认劳动关系存续的期间，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年4月11日作出栖劳仲案字（2013）第07号裁决书，裁决双方自1988年4月至2010年7月期间存在劳动合同关系。
原审法院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，不是履行劳动合同中的问题。不属于法院民事案件受理范围，不应受理。原审法院作出裁定：驳回原告栖霞市立得酒业有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告栖霞市立得酒业有限公司。
栖霞市立得酒业有限公司不服向本院上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，裁定不当。一、本案属于普通的劳动争议纠纷，本案是确认劳动者与企业劳动关系存续的期间，与改制没有因果关系。二、本案是履行劳动合同中的争议，属于平等主体之间产生的民事法律关系。请求撤销原审裁定，指令栖霞市人民法院对本案进行审理。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人上诉理由不成立，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一五年五月五日
书记员 辛婷婷
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民一初字第295号
原告林伟民，男，1982年8月15日出生，汉族。
被告袁文洋，曾用名袁伟洋，男，1977年10月9日出生，汉族。
被告袁伟波，男，1973年10月16日出生，汉族，系袁文洋之兄。
原告林伟民诉被告袁文洋、袁伟波民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日起诉，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林伟民到庭参加诉讼，被告袁文洋经公告传唤，被告袁伟波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年7月30日，我与被告袁文洋合作经营货车一辆，我出资40000元作为购车的首付款。2013年4月1日，因双方不能继续合作，协商终止。经商定，车辆归被告袁文洋所有，被告袁文洋付给我现金20000元。因被告袁文洋经济困难，由被告袁伟波担保，被告袁文洋向我出具借据一份，承诺每月还款2000元，十个月内还完，如不还款，允许我扣豫K689**号车（即双方合作车俩）作抵押。但是被告违约，未履行还款义务，并且被告袁文洋背着我把车卖掉，故意不接我的电话。请求判令被告袁文洋偿还原告现金20000元及利息；判令被告袁伟波对被告袁文洋借款20000元及利息承担连带清偿责任。
原告提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、借条一份，证明袁文洋向原告借款20000元，担保人是袁伟波。3、还款协议一份，证明袁文洋、袁伟波每月还款2000元，不还钱扣豫K689**号车辆。
被告袁文洋、袁伟波没有提交答辩意见，没有提交证据材料。
本院对原告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，原、被告之间有合作关系。2013年4月1日，被告袁文洋给林伟民出具借条一份：“借条今借到林伟民现金20000元整（贰万元）。借款人袁文洋，担保人袁伟波。2013年4月1日。见证人：张小平张延岭。”当日双方又签订一份还款协议：“每月还林伟民2000元整（贰仟元）月底还。如不还扣豫K689**车。袁文洋、袁文波。证人张延岭，2013年4月1日张小平见证。”后原告追要该款未果，起诉来院请求处理。
本院认为：被告袁文洋欠原告林伟民款20000元，有被告给原告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，被告袁文洋应当按照约定还款。根据还款计划，双方约定的还款期限应为10个月。双方在欠条中没有约定利息，在借款期限内不支付利息。逾期，属违约行为应支付利息。即自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告袁伟波是该借款的担保人，应当对袁文洋20000元的欠款承担保证责任，因保证人对保证方式没有约定，因此袁伟波对袁文洋的借款应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁文洋偿还原告林伟民借款20000元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
在偿还借款的同时，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算自2014年2月1日起至履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告袁伟波对借款本金20000元及利息承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告袁文洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锁
审 判 员 李付晓
人民陪审员 吴国志
二〇一四年六月十日
书 记 员 梅艳娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3249号
原告陈青永。
委托代理人（特别授权代理）王群、周燕青。
被告叶建伟。
原告陈青永诉被告叶建伟追偿权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周燕青到庭参加诉讼，被告叶建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈青永诉称：2012年9月28日，被告叶建伟向中国民生银行股份有限公司温州分行借款150万元，期限为2012年9月28日至2013年9月28日，贷款年利率8.4%，按月结息，还款日每月15日，利率调整方式为固定利率，逾期利率按执行年利率加收50%。原告及李某、叶某对上述债务承担连带清偿责任。贷款发放后，被告叶建伟未按照约定及时足额支付借款利息。2013年1月17日，中国民生银行股份有限公司温州分行根据合同约定，宣布借款提前到期。2013年3月7日，中国民生银行股份有限公司温州分行向瓯海区人民法院提起诉讼，要求被告叶建伟偿还借款本金1158175.19元，原告及李某、叶某对上述债务承担连带偿还的保证责任。2013年9月13日，原告代被告叶建伟偿还504192.61元。故请求判令被告叶建伟偿付504192.61元并赔偿利息损失。
被告叶建伟未作答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告陈青永提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份；2、最高额保证授信合同、最高额担保合同、个人借款凭证、贷款提前到期通知书，证明被告向中国民生银行股份有限公司温州分行借款及原告担保的事实；3、贷款还款凭证，证明原告代被告向中国民生银行温州分行还款504192.61元的事实。
原告提供的上述证据，被告叶建伟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。
本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈青永在被告叶建伟未履行偿还借款义务时，依约承担了保证责任，故其取得了向被告叶建伟追偿的权利。为此，原告请求被告偿付504192.61元，予以支持。原告请求被告支付利息损失，可由其起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建伟于本判决生效后十日内偿付原告陈青永追偿款504192.61元及利息损失（从2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8842元，减半收取4421元，由被告叶建伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8842元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一四年一月八日
（代）书记员 何蓉蓉
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1108号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人喻某。2013年10月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1355号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日晚20时40分许，被告人喻某持已逾有效期的“E”照驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经台州市路桥区椒金线蓬街镇镇东村路段时，与叶某驾驶的浙J×××××号小型普通客车发生碰撞。经鉴定，被告人喻某血液中的酒精含量为195mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、物证检验报告、情况说明、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反交通运输管理法规，持已逾有效期的驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人喻某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2013年12月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年十一月十三日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第388号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龙某，化名龙正全，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第369号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2005年9月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2005年9月22日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2005年6月30上午，被告人龙某至嘉善县西塘镇越角人家门口，采用开刀撬电门锁的手段，窃得彭海林停在该处的银灰色银雁牌电动自行车一辆（电机号：041010040），价值人民币1900元。案发后，该车被扣押并已发还失主。
2005年5月12日左右的一天下午，被告人龙某至嘉善县西塘镇邮电路东银杏树边，采用钥匙开锁的手段，窃得停在该处的潇帅牌电动自行车一辆（电机号：03094179），价值人民币1060元。案发后，该车被扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主彭海林的陈述，证人王某、万某、葛某的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过，户籍证明，物证潇帅牌电动自行车等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人在归案后认罪态度较好，赃物均被扣押，可酌定予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年7月5日起至2006年6月4日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的无主赃物潇帅牌电动自行车一辆，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇五年九月二十七日
书记员 郁晓波
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更71号
罪犯范国良，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古五原县人民法院于2013年12月20日作出（2013）五刑初字第92号刑事判决书，认定被告人范国良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期自2013年6月19日起至2016年6月18日止。判决发生法律效力后，于2014年2月21日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯范国良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯范国良提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯范国良在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功二次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯范国良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范国良减去有期徒刑四个月二十天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第316号
申请人刘新新，个体户。
被申请人闫双双，邳州市公安局职工。
申请人刘新新因民间借贷纠纷于2014年9月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人闫双双的工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫双双的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁 硕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码67554172-9。
负责人李莉，行长。
委托代理人孙成启（特别授权），男。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告周保灿，农民。
被告孙小翠（周保灿之妻），农民。
被告周永军，农民。
被告赵春红（周永军之妻），农民。
被告周红伟，农民。
被告李金玲（周红伟之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮政储蓄金乡支行）与被告周保灿、孙小翠、周永军、赵春红、周红伟、李金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄金乡支行的委托代理人孙成启、夏鲁超到庭参加诉讼。被告周保灿、孙小翠、周永军、赵春红、周红伟、李金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄金乡支行诉称，2013年5月24日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，协议书约定，从2013年5月到2016年5月，原告可以根据被告任一成员的申请，向被告任一成员发放不超过60000元，总额不超过180000元的贷款，具体金额、贷款期限涌入、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续其他成员均承担连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用等。2013年5月24日，原告与被告周红伟签订了小额联保借款合同，约定原告向被告周保灿发放贷款60000元，贷款期限为1年，借款用途为农产品收购，年利率为15.84％，合同对双方的权利义务、违约责任做了详细的约定，后原告依据合同约定向周保灿发放了贷款。现周保灿欠原告本金40522.19元及逾期利息2393.47元未偿还。请求判令被告周保灿、孙小翠归还原告借款本金40522.19元及至付款之日的利息（计算至2014年5月28日为2393.47元），其他四被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告周保灿、孙小翠、周永军、赵春红、周红伟、李金玲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告周保灿、孙小翠系夫妻关系。被告周永军、赵春红系夫妻关系。被告周红伟、李金玲系夫妻关系。2013年5月24日，被告周红伟、周保灿、周永军三人组成以周红伟为小组牵头人的联保小组，与原告邮政储蓄金乡支行签订《小额贷款联保协议书》（编号379994843002022013052000319718），协议主要内容为：从2013年5月24日起至2016年5月24日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议还约定了甲、乙双方的其他权利义务。被告李金玲、孙小翠和赵春红作为上述三被告的配偶在协议书上签名并捺印。
同日，被告周保灿与原告签订《小额联保借款合同》（编号37999484113052598810）。约定周保灿向原告借款人民币60000元，甲方（原告）通过乙方（被告周保灿）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（60×××34）发放贷款，借款用途为收蒜，年利率为15.84%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月，还款方式为阶段性等额本息，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。
当日，原告向被告周保灿发放贷款60000元，打入上述周保灿开立的邮政储蓄个人结算账户。周保灿领取了该借款60000元。截止至2014年5月28日，被告周保灿欠原告借款本金40522.19元，利息2393.47元未偿还。被告周红伟、周永军亦未按照合同约定履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、被告的户籍个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄金乡支行与被告周保灿、孙小翠、周红伟、李金玲、周永军、赵春红签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告周保灿签订的《小额联保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应认定为有效，各方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告周保灿借款后逾期未予偿还，已构成违约。原告要求周保灿偿还借款本金40522.19元及利息，本院予以支持。
原告与被告周红伟、周永军在《小额贷款联保协议书》中有关保证的约定，是原告为保障其债权的实现与周红伟、周永军签订的联保协议，周红伟、周永军应依照联保协议的约定承担担保义务。因周保灿未能按合同的约定支付借款利息，周红伟、周永军作为保证人应当对周保灿所欠借款本息承担连带清偿责任。被告李金玲、孙小翠和赵春红分别作为周红伟、周保灿、周永军的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名，同意对周红伟、周保灿、周永军从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任，李金玲、孙小翠和赵春红三人应当依照约定承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周保灿、孙小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金40522.19元，利息2393.47元及逾期利息（以本金40522.19元为基数，自2014年5月29日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按《小额联保借款合同》（编号37999484113052598810）约定的利率计算）；
二、被告周红伟、李金玲、周永军、赵春红对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告周保灿、孙小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月二十八日
书记员 周佩佩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12524号
原告谢安华，男，1967年4月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。
委托代理人黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告重庆宝凯机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥关井沟社，组织机构代码不详。
法定代表人李贤文，职务不详。
本院在审理原告谢安华与被告重庆宝凯机械有限公司劳动争议一案中，原告谢安华于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢安华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告谢安华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢安华撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜远兰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2525号
原告：张仲肖。
被告：芮学明。
原告张仲肖为与被告芮学明民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张仲肖到庭参加诉讼；被告芮学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仲肖诉称：2013年10月10日，被告芮学明向原告借款人民币20000元，该笔借款由案外人柳守卓提供担保，并由二人共同出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告芮学明既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告芮学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告芮学明之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。现原告要求该笔借款自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告芮学明于本判决生效后十日内偿还原告张仲肖借款本金20000元及赔偿利息损失（自2014年9月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告芮学明负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 詹淼峰
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 郑中碗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终211号
上诉人（原审被告）上海桦昶服装有限公司，住所地上海市闵行区中春路6785号华贸商务大厦A栋423、425室。
法定代表人庄昌六，该公司董事长。
委托代理人李丹丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）启东市布尔诺制衣有限公司，住所地江苏省启东市和平南路38号。
法定代表人彭永胜，该公司董事长。
委托代理人蔡东生，该公司业务员。
上诉人上海桦昶服装有限公司因与被上诉人启东市布尔诺制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，上诉人上海桦昶服装有限公司又以双方已达成案外和解为由，于2016年4月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海桦昶服装有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自身诉讼权利的处分，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海桦昶服装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6386元，减半收取3193元，由上诉人上海桦昶服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 李晓晴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陆 佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01037号
原告：胡某，女，汉族，1973年9月21日生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李某甲，男，汉族，1970年7月29日生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告胡某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员赵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告1989年春天自由恋爱，1991年起共同生活，××××年××月生育女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，由于性格不合经常发生争吵，现已分居一年多，无法共同生活。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证和户口本，证明原、被告主体资格及生育子女情况；
结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告李某甲未做答辩，亦未向法院提交证据。
原告提供证据1、2均经开庭出示。经审查，上列证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上列证据均予以认定。
根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：原告胡某与被告李某甲1989年自由恋爱，××××年××月××日生育一女取名李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为，原告胡某与被告李某甲婚姻关系合法。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，原告胡某请求判决离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈梅
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终68号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）袁某，女，1974年6月11日出生，汉族，农民。系被害人张某甲之妻。
上诉人（附带民事诉讼原告人）张某乙。
法定代理人袁某，系张某乙之母。
诉讼代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
原审被告人张某丙，男，1962年3月21日，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月13日到安阳县公安局投案，同年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人张某丙犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人袁某、张某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年12月15日作出（2015）安刑初字第00636号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人张某丙未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。附带民事诉讼原告人袁某、张某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月13日11时30分左右，被告人张某丙驾驶无牌照三轮车由东向西行驶至安丰乡张家凹村下坡时，因刹车失灵撞到同向行驶的张某甲驾驶的豫E×××××三轮载货摩托车，导致张某甲当场死亡，乘坐人袁某受伤的交通事故。经安阳县公安交通事故责任认定：张某丙负事故的全部责任。经法医鉴定：张某甲系因胸腔脏器损伤致大出血死亡，袁某的损伤属轻微伤。
另查明，2015年9月13日案发后，被告人张某丙主动到安阳县公安局投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。事故发生后，被告人张某丙家属给付被害人亲属赔偿款5000元。
认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、查某、鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片、事故认定书、到案证明、户籍信息等。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人张某丙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人张某丙主动到安阳县公安局投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人应赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活补助费等共计236695.54元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出判决：一、被告人张某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人张某丙于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某、张某乙丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元、被抚养人生活补助费28971.54元，共计236695.54元（执行时扣除已支付的5000元）。
上诉人袁某、张某乙上诉及其诉讼代理人提出，原判量刑轻，并追加民事赔偿交通费2000元，误工费10000元，精神抚慰金50000元。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人袁某、张某乙及其诉讼代理人提出的“原判量刑轻，并追加民事赔偿交通费2000元，误工费10000元，精神抚慰金50000元”的上诉理由和代理意见，经查，根据刑事诉讼法的规定，附带民事诉讼原告人可以对一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事判决部分不享有上诉权；原审判决根据上诉人的诉讼请求及张某丙的犯罪行为对其造成的物质损失，结合本案的具体情况依照法律规定确定的民事赔偿数额适当。其上诉请求增加的赔偿数额，二审期间原审被告人张某丙不同意调解，可另行提起民事诉讼。故上诉人袁某、张某乙的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不能成立。
本院认为，原审被告人张某丙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。张某丙的犯罪行为对原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应承担赔偿责任。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，民事判决适当，审判程序合法。上诉人袁某、张某乙的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、第三百三十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振安
代理审判员 段 新
代理审判员 王中强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 涛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1049号
原告吕某，兴隆煤矿职工。
被告张某，赵楼煤矿职工。
本院在审理原告吕某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告吕某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 明