四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第100号
上诉人（原审原告）蹇明春，男。
委托代理人姚金容，四川达宽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川省眉山丰华纸业有限公司。
委托代理人粘渝，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。
上诉人蹇明春与上诉人四川省眉山丰华纸业有限公司（以下简称眉山丰华纸业）工伤保险待遇纠纷一案，蹇明春和眉山丰华纸业均不服四川省眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人蹇明春及委托代理人姚金容，上诉人眉山丰华纸业委托代理人粘渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，蹇明春于2005年7月应聘到眉山丰华纸业处上班，双方未签订劳动合同。2007年11月22日下午，蹇明春在苛华车间加工粉碎石灰时，被钢管触及到漏斗滚筒反弹起来击伤右臂，蹇明春的伤情被诊断为：1、右肱骨中段粉碎性骨折；2右上臂皮肤擦裂伤。2008年7月29日蹇明春所受伤害被认定为工伤。2008年10月24日眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定蹇明春的伤残等级为九级。眉山丰华纸业未为蹇明春参加工伤保险。2009年3月2日经眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会主持调解，双方达成眉东劳仲案字（2009）第3号仲裁调解书，约定：一、丰华纸业支付蹇明春一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、就医车费、鉴定费、检查费等37000元。双方即行终止劳动用工关系和工伤保险关系，今后蹇明春的一切问题、丰华纸业概不负责。二、付款方式：在双方领取仲裁调解书后的当天一次性付清37000元。之后丰华纸业履行了调解书义务。
后来蹇明春因术后骨不愈合，内固定物断裂，于2012年8月13日在眉山市中医院入院治疗，于2012年8月22日在麻醉下行“右肱骨清创术、内固定拆除术、右肱骨灌注引流术。”，于2012年9月5日出院，出院诊断为：右肱骨骨折术后骨不愈合；右肱骨骨折术后内固定物断裂；慢性骨髓炎；急性上呼吸道感染。出院后注意事项：1、门诊随访，每周一次。2、换药：贰-叁天／次，若切口出现渗液、流脓或窦道形成，及时来院复诊。3、在医生指导下进行功能锻炼，未经医生允许患肢不得负重。4、术后壹月、贰月、叁月复查X片和血常规、血沉，了解骨折愈合情况及炎症控制情况，决定手术时间。5、休息12周。6、出院带药。为此蹇明春支付医疗费16465元，其中住院费15607.84元，出院前和出院后的门诊治疗费857.2元。
2013年5月24日经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定蹇明春的伤残等级为八级。蹇明春支付鉴定费300元，检查费50元。该鉴定结论，眉山市东坡区劳动保障监察大队已于2013年6月5日送达眉山丰华纸业。2013年8月27日蹇明春申请劳动仲裁，东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月2日作出不予受理通知书，蹇明春不服该决定，提起诉讼。
双方未举证证明蹇明春在工作期间月工资情况，眉山市2008年度在岗职工平均工资为1575元／月。
原判认为：蹇明春曾在眉山丰华纸业处工作，双方曾存在劳动关系，有眉山市职工工伤认定决定书和眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书予以证明。蹇明春在工作时遭受事故伤害，已被眉山市劳动和社会保障局认定为工伤，蹇明春应享受工伤保险待遇。蹇明春与眉山丰华纸业就双方的工伤保险争议纠纷经眉山市劳动争议仲裁委员会调解，已达成协议，且眉山市劳动争议仲裁委员会依据该协议制作仲裁调解书并送达了双方当事人。此调解书具有法律效力，基于此双方之间的工伤保险待遇纠纷已解决，蹇明春不得再以相同理由要求眉山丰华纸业给予其工伤保险待遇。
《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。蹇明春第一次进行劳动能力鉴定的时间是2008年10月，第二次进行劳动能力鉴定的时间是2012年5月，第二次鉴定的时间距第一次鉴定的时间已超过一年时间，符合法律规定，应予认定。眉山丰华纸业辩称，其已按仲裁调解书向蹇明春一次性支付了各项费用，双方的劳动关系和工伤保险关系已终止。调解书约定今后原告的一切问题，眉山丰华纸业概不负责。蹇明春所诉内固定物断裂并不能说明是工伤，而可能涉及医疗事故或者蹇明春自身对伤患没有尽到必须的护理，蹇明春申请伤残鉴定，并没有说明伤情发生变化的原因。原判认为，双方在仲裁委达成的仲裁调解书是解决蹇明春工伤九级所对应的工伤保险待遇。2012年经鉴定蹇明春的伤残程度加重，眉山丰华纸业收到鉴定结论后，并未在规定期限内申请再次鉴定，视为对蹇明春第二次伤残程度鉴定结论无异议。蹇明春有权就其伤残程度加重而增加的工伤保险待遇要求眉山丰华纸业赔偿。眉山丰华纸业的辩解理由不成立，一审不予以采信。
《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本院确认原告医疗费16465元、住院生活补助费460元（23天×20元／天）、住院护理费1150元（23天×50元／天）。对蹇明春主张的再次就医费，因尚未实际发生，此项请求不明确，本案不予处理，待该费用实际产生后另行依法主张。
《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。蹇明春要求支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金于法有据，对其合理部分一审予以支持。四川省工伤保险条例第八条规定，职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算，标准为七级伤残36个月，八级伤残为26个月，九级伤残16个月，十级伤残10个月。四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知第二条第三款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。蹇明春主张按2012年度眉山市在岗职工月平均工资计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因双方已于2009年解除劳动关系，且双方均未提供蹇明春工作期月平均工资，故本院调整均按2008年度职工月平均工资计算。蹇明春原劳动能力鉴定为九级伤残，现为八级伤残，一次性伤残补助金增加二个月，为3150元（1575元／月×2月）；一次性工伤医疗补助金增加二个月，为3150元（1575元／月×2月）；一次性伤残就业补助金增加八个月，为12600元（1575元／月×8月）。原审法院依照《工伤保险条例》第二十三条、二十六条、第二十八条、第三十条、第三十七条、第三十八条，《四川省工伤保险条例》第八条之规定，判决：一、被告四川省眉山丰华纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蹇明春医疗费16465元、住院生活补助费460元、住院护理费1150元、鉴定费350元、一次性伤残补助金3150元、一次性工伤医疗补助金3150元、一次性伤残就业补助金12600元，共计37325元；二、驳回原告蹇明春的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由眉山丰华纸业眉山丰华纸业承担。
蹇明春上诉称，上诉人因骨不愈合，内固定物断裂，做了内固定物拆除术，必需要做手术，再次安装内固定，再医费是必然要产生的，也应是由被上诉人承担的，原审没有支持上诉人的再医费请求不符合法律规定，请求改判由被上诉人承担上诉人再医费（按实际产生的费用计算），并承担一、二审诉讼费用。
眉山丰华纸业上诉称，原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人工伤保险待遇纠纷一案，双方在2009年已达成调解协议，上诉人已按协议一次性支付了各项费用，双方的劳动关系和工伤保险关系早已终止。在本案中，被上诉人所称的内固定物断裂并不能说明是工伤性质，可能涉及到医疗事项或者是被上诉人自身原因。被上诉人在工伤发生五年之后才说术后骨不愈合不合常理，被上诉人申请伤残再次鉴定，没有说明伤性变化的原因。请求撤销原判，并由被上诉人承担本案诉讼费。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，工伤事故发生后，蹇明春于2007年11月29日在原眉山市第二人民医院行“右肱骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术”。
以上事实有身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码、医疗发票、四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表、不予受理通知书、眉山市职工工伤认定决定、眉山市中医医疗生化检验报告单、出院证明书、血液分析检验报告单、X线检查报告单、眉山市第二人民医院住院病历档案、眉山市东坡区人力资源和社会保障局送达回执、眉东劳仲案字（2009）第3号仲裁调解书及蹇明春、眉山丰华纸业双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，蹇明春在2007年11月22日在眉山丰华纸业工作期间发生工伤事故，致蹇明春右肱骨中段粉碎性骨折，并于2007年11月29日在原眉山市第二人民医院行“右肱骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术”。此事故已被劳动行政部门认定为工伤和九级伤残，并且双方当事人于2009年3月2日经眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会主持调解已达成一次性赔偿协议，丰华纸业按协议已赔付蹇明春37000元。双方当事人对此均无异议。双方在二审中的争议焦点为：一、蹇明春的骨不愈合，内固定物断裂以及随之产生的医疗及伤残等级变化所产生的相关损失与工伤事故有无必然的因果关系，丰华纸业应否承担赔偿责任；二、蹇明春的再医费是否在本案中一并处理。
关于第一个问题：蹇明春在工伤事故发生后，虽然在原眉山市第二人民医院进行了手术治疗，根据医学常识应在右肱骨骨折愈合后，在行内固定物拆除术。但是蹇明春因术后骨不愈合，内固定物断裂，于2012年8月再次到眉山市中医院入院治疗，并行“右肱骨清创术、内固定物拆除术、右肱骨灌注引流术”。蹇明春两次治疗都是因工受伤的同一部位，相互有关联的病因，两次治疗有明显的因果关系。依照《工伤保险条例》第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”的规定，蹇明春在眉山市中医院的治疗应享受工伤待遇。丰华纸业关于内固定物断裂不能说明是工伤性质的上诉理由不能成立。对丰华纸业上诉称已与蹇明春达成协议，双方工伤保险待遇关系早已终止的问题，本院认为，双方在2009年3月2日达成的协议虽然合法有效，但是该协议是针对蹇明春原眉山市第二人民医院治疗完毕和经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残的事实基础上达成的协议。当时双方当事人特别是蹇明春无法预料以后会发生骨不愈合和内固定物断裂的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的”，蹇明春就第一次协议后新产生的损失向原审法院提起诉讼，要求丰华纸业再行赔偿符合上述法律规定。至于蹇明春在伤情发生变化的情形下再次请求劳动能力鉴定部门进行复查鉴定，也是符合《工伤保险条例》第二十八条的规定的。丰华纸业关于双方工伤赔偿关系早已终止和因果关系不明的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个问题：按照医学常识，蹇明春仍需再次治疗，也必然产生再医费，但是诉讼中蹇明春并未提供医疗机构或者鉴定结论关于再医费具体数额的明确结论意见，所以依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，蹇明春可以待再医费实际发生后另行起诉。蹇明春的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由眉山丰华纸业负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏东
审判员 覃棱
审判员 王敏
二〇一四年三月十四日
书记员 喻静