wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2402号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号。
负责人李北杭。
委托代理人宋昊杰，系公司职员，特别授权代理。
被告舒海观，男，汉族，1979年1月29日出生，住浙江省泰顺县。
被告李小华，女，汉族，1979年6月22日出生，住浙江省泰顺县。
被告庄孝聚，男，汉族，1985年8月21日出生，住浙江省泰顺县。
被告朱翠琴，女，汉族，1985年11月29日出生，住浙江省泰顺县。
委托代理人庄孝聚，系其丈夫，特别授权代理。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）诉被告舒海观、被告李小华、被告庄孝聚、被告朱翠琴金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，请求判令：1、被告舒海观立即归还原告逾期贷款本金利息共计308037.25元；利息暂算至2016年5月15日，此后按合同约定支付利息、复息、罚息至本息付清之日止。2、被告舒海观承担全部诉讼费用和实现债券的费用。3、被告李小华、被告庄孝聚、被告朱翠琴对上述全部应付款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告联合银行康桥半山支行的委托代理人宋昊杰、被告庄孝聚、被告朱翠琴委托代理人到庭参加诉讼；被告舒海观、被告李小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
在审理过程中，原告向本院提交了证据：《个人循环保证借款合同》、《共同债务确认书》、《借款借据》；本院经审查，认为上述证据真实合法，与本案有关联性，故予以采信。
本院经审理认定，2014年10月22日，原告与被告舒海观签订杭联银（半山）循保借字第8011120140027627《个人循环保证借款合同》，约定原告在2014年10月22日至2016年10月21日向被告舒海观提供最高额为30万元的借款额度，并约定了相关权利义务。被告庄孝聚、被告朱翠琴作为保证人在合同上签名，为被告舒海观提供担保，与原告约定了保证责任、期限及相关内容。同日被告李小华出具《共同债务确认书》，确认被告舒海观的上述债务为李小华与舒海观的共同债务。2014年10月22日原告向被告舒海观发放贷款300000元，被告舒海观于当日收到该款。到2016年3月21日，被告舒海观未按时归还借款利息，且至今未归还借款本金。现经核算，至2016年5月15日止，被告舒海观尚欠原告借款本金300000元、利息8037.25元，共计308037.25元。另查明，被告舒海观在向原告借款期间与被告李小华系夫妻关系。
本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》系原被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告联合银行半山支行已依约履行向被告舒海观交付贷款300000元，但至2016年3月21日，被告舒海观未按时归还原告借款利息，且至今未归还借款本金，现经核算尚欠借款本金300000元、利息8037.25元，共计308037.25元。被告舒海观在向原告借款期间与被告李小华系夫妻关系，被告李小华亦出具《共同债务确认书》，确认该债务为二被告共同债务。被告庄孝聚、被告朱翠琴自愿为被告舒海观的借款承担连带责任保证，属自愿、合法，应履行相应的保证责任。现原告联合银行半山支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告舒海观、被告李小华未按约归还本金、支付利息，被告庄孝聚、被告朱翠琴作为保证人也未按约履行保证责任，四被告均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告联合银行半山支行依照合同约定，要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒海观、被告李小华于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金300000元，支付至2016年5月15日止的的利息、罚息、复息8037.25元，共计308037.25元；并按照《个人循环保证借款合同》约定的利率支付自2016年5月16日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息和复息。
二、被告庄孝聚、被告朱翠琴对被告舒海观、被告李小华的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，减半收取2942元，财产保全费2048元，两项共计4990元，由被告舒海观、被告李小华负担，被告庄孝聚、被告朱翠琴负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5884元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年五月十六无
代书记员 何红莲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第00017号
申请人：陈儒桥，女，1956年10月12日生。
被申请人：胡润生，男，1979年7月28日生。
申请人陈儒桥要求宣告被申请人胡润生死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈儒桥诉称：申请人与被申请人系母子关系。胡润生于2003年9月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人胡润生死亡。
经审理查明：胡润生，男，1979年7月28日生，汉族，武汉市人，户籍所在地住址：武汉市硚口区太平洋路67-15号。与申请人系母子关系，被申请人于2003年9月离家外出，至今未归。申请人于2014年4月28日申请至本院，要求宣告被申请人胡润生死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2014年5月26日刊登寻人公告，现已届满，被申请人胡润生仍然下落不明。
本院认为�被申请人胡润生于2003年9月离家出走，下落不明已满二年，申请人陈儒桥申请宣告被申请人胡润生死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人胡润生仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡润生死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一五年二月四日
书记员 方 纯
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第386号
罪犯朱卫新，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年9月20日作出（2007）海法刑初第1985号刑事判决，以被告人朱卫新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第519号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯朱卫新在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯朱卫新在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱卫新减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年7月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第158号
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区哈密林场
住所地：哈密市天山北路**号。
法定代表人：刘新华，系该场场长。
委托代理人：周向东，新疆恒生律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：于友全，男，汉族。
上诉人新疆维吾尔自治区哈密林场（以下简称哈密林场）因财产损害赔偿纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈油民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈密林场的委托代理人周向东，被上诉人于友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，原审法院于2013年1月4曰立案受理了原告于友全诉被告寇慧萍、魏俊发、哈密林场土地承包经营权转包合同纠纷一案。因被告魏俊发无法�系，依法公告传唤并依法公告送达判决书，并由原告于友全向人民法院报社交纳了公告费用600元。该案在审理过程中，原告于友全申请对损失进行鉴定，并向新疆农林牧司法鉴定中心交纳鉴定费8000元，原审法院委托该中心对原告于友全的土地经济损失进行了鉴定，鉴定意见为原告于友全棉花损失48431元，红枣苗木损失240000元。双方当事人对鉴定意见均表示认可。原审法院以（2013）哈油民初字第26号判决被告寇慧萍赔偿原告于友全以上损失，并由被告魏俊发及被告哈密林场承担连带赔偿责任。后经哈密地区中级人民法院以（2014）哈中民二终字第69号判决书作出终审判决，判决以上损失由被告哈密林场赔偿。该案已执行完毕。现原告于友全以被告哈密林场应支付该案鉴定费及公告费为由诉至原审法院。本案在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，经调解未达成协议。
原审法院认为，原告于友全在（2013）哈油民初字第26号案中支付的8000元鉴定费及600元公告费，均为诉讼时产生的费用，且均有票据原件为凭，原审法院予以确认。被告哈密林场承担原告于友全2012年的棉花可得利益损失及红枣苗木损失共计288321元的赔偿责任，并已由原审法院执行完毕的事实，双方当事人均不持异议，原审法院予以确认。被告哈密林场作为侵权人应依法赔偿因其侵权行为给受害人于友全所造成的相应损失，包括原告于友全为诉讼支出的合理的必要的费用，即为确定损失数额进行鉴定的费用与为送达公告的费用，故对原告于友全的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新疆维吾尔自治区哈密林场于本判决书生效之日起三日内支付原告于友全鉴定费8000元及公告费600元，共计8600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新疆维吾尔自治区哈密林场负担。
原审宣判后，上诉人哈密林场不服，提出上诉称，600元公告费是于友全在（2013）哈油民初字第26号案件中为寻找魏俊发而发的公告费用，与上诉人没有认可关系。8000元鉴定费是26号案件中于友全主动申请的司法鉴定费，于友全也从该鉴定意见中获利，因由于友全自行承担该费用。综上，请求二审驳回于友全的诉讼请求。
被上诉人于友全答辩称，哈密林场应该承担公告费和鉴定费，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对2013哈油民初字第26号案件中被上诉人于友全在诉讼中产生鉴定费8000元及公告费600元的事实及（2014）哈中民二终字第69号判决内容双方已履行完毕的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中争议的焦点问题是上诉人哈密林场是否应支付鉴定费8000元及公告费600元。在（2013）哈油民初字第26号案件中，被上诉人于友全以寇慧萍、魏俊发、哈密林场造成其无法给土地浇水而产生经济损失为由起诉，为查明被上诉人于友全的损失原审法院委托进行司法鉴定产生鉴定费8000元，并依鉴定结论判决上诉人哈密林场赔偿被上诉人于友全的损失288321元。对魏俊发依法公告送达而产生公告费600元，公告费及鉴定费均为于友全为诉讼支出的合理的费用，故原审法院认定上诉人哈密林场支付被上诉人于友全鉴定费8000元及公告费600元并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆维吾尔自治区哈�林场负担
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 古丽合尼木·尼亚孜
代理审判员 耿 莹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宋 志 强
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第85号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州市顺丰食品有限公司，住所地：青州市王府街道办事处白店村。
法定代表人白长伟，总经理。
申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行青州市顺丰食品有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州市顺丰食品有限公司擅自于2013年6月占用王府街道办事处白店村土地5175平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-49号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，按每平方米30元的标准，并处罚款155250元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-49号行政处罚决定书，于2013年7月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-49号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第3-49号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张立梅
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第18号
申请执行人陈国斌，陈宇。
被执行人香河县彩星经纬家居城有限公司。地址，河北省廊坊市香河县。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2013）冀民再终字第60号民事调解书，向被执行人香河县彩星经纬家居城有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人香河县彩星经纬家居城有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人香河县彩星经纬家居城有限公司在银行的存款2300万元。若银行存款不足，即查封其位于香河县绣水街南侧土地证号为香国用（2006）字第03**号，面积为81034平方米和其位于香河县绣水街南侧土地证号为香国用（2006）字第03**号，面积为17722.47平方米的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠磊
二〇一四年四月二日
书记员 卢雅滨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1739号
上诉人（原审原告）项腊竹（已死亡），女，1984年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵胜利，男，1976年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南全领域物流有限公司。
委托代理人邓少波，河南永信律师事务所律师。
委托代理人王柯，河南永信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市龙亭支公司。
负责人闫红，该公司经理。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。
原审原告章某某。
法定代理人章某亮。
委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。
上诉人项腊竹因与被上诉人赵胜利、河南全领域物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市龙亭支公司及原审被告章某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第779号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第779号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人项腊竹预交的二审案件受理费5898元，予以退还。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔顺龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5479号
原告姜某。
被告张某。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告姜某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年六月二十日
书记员 于梦
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第409号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人陈某乙，农民。因犯赌博罪于2006年被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月4日被抓获，同年12月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月19日被抓获，同年2月20日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲、陈某乙、杨某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项之规定，均应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据予以证实。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈某甲、陈某乙、杨某等人于2013年8月24日23时许，酒后到位于即墨市某路的某歌厅唱歌。当晚23时30分许，被告人陈某乙闻听陈某甲在房间门口与他人争吵，遂持酒瓶从包厢内出来，杨某、陈某甲等人见状亦持酒瓶从包厢内跟随陈某乙至歌厅吧台处，三被告人与吧台内的服务员即被害人孙某等人发生争执。期间，杨某、陈某甲等人持酒瓶朝吧台内及服务员掷打，被告人陈某甲将吧台上的电脑推到地面，被告人杨某投掷的酒瓶将孙某面部打至颧骨弓骨折。经法医鉴定，孙某身体损伤构成轻伤。经物价鉴定，吧台内被损毁物品价值人民币5000余元。
被告人陈某甲于2013年10月10日到公安机关投案自首，被告人陈某乙于2013年12月4日被广州市公安局海珠区分局抓获，被临时羁押于广州市海珠区看守所，2013年12月14日被即墨市公安局带回。被告人杨某于2014年2月20日被青岛铁路公安处兰村车站公安派出所抓获。
在案件审理过程中，被害单位某歌厅、被害人孙某提起附带民事诉讼，后于2014年7月22日撤回附带民事诉讼并要求从重处罚三被告人。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、杨某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，投案证明，抓获经过，广州市海珠区看守所的收押回执，被害人孙某、宋某某的陈述，证人陈某、张某、许某某、吴某某等人的证言，辨认笔录及照片，现场监控录像，现场照片，法医鉴定书及病历，涉案物品价值认定书，广州市海珠区人民法院（2006）海刑初字第815号刑事判决书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人陈某甲、陈某乙、杨某犯寻衅滋事罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对三被告人的量刑事实和情节，公诉人提出，被告人陈某甲案发后投案自首，依法可予以从轻处罚；被告人陈某乙、杨某案发后自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。三被告人请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、杨某无故寻衅，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某乙因故意犯罪被判处刑罚后仍不思悔改，十年内再次故意犯罪，酌情予以从重处罚；被告人陈某甲案发后主动到公安机关投案自首，依法予以从轻处罚，被告人陈某乙、杨某案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期自2013年12月4日起至2015年9月3日止。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期自2014年2月19日起至2015年11月18日止。）
三、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自2013年10月10日起至2015年4月9日止。）
（三被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 朱 芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第818号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张春生，男，1942年3月19日出生。
张春生因诉原北京市东城区城市管理监察大队（以下简称原东城城管大队，因机构调整，现更名为北京市东城区城市管理综合行政执法监察局）2012年5月4日所作《关于东四十一条75号院内建筑物执行情况的答复意见》（以下简称涉案答复意见）附带行政赔偿一案，不服本院2014年7月11日作出的（2014）二中行终字第532号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。可见，本案的焦点问题为原东城城管大队是否存在违法行政行为且该行为导致张春生的合法权益受到损害。（2012）东行初字第189号行政判决书以原东城城管大队未提供相应证据证明其涉案答复意见的合法性而将该涉案答复意见予以撤销，其中具体理由为“城管部门只对不能提供房屋权属证明等有关材料的建筑物或构筑物以案件协查函的形式向规划部门提出认定”和“33号、34号、35号房屋南侧的三间房屋，在33号、34号、35号房屋的承租人搬入时既已存在”等事实，原东城城管大队并未提供相应证据证明其答复意见的内容。然而，关于张春生举报中涉案八间房屋之定性问题，根据查明事实，涉案八间房屋并未被有权机关定性为违法建筑，且张春生亦未提供其他证据证明其该项意见。综合现有证据和上述论述，尚未能认定涉案答复意见给张春生的合法权益造成了侵害，故原东城城管大队不应承担赔偿责任。因此一审、二审判决并无不当。
综上，张春生的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对张春生的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3557号
罪犯马德齐，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年6月24日作出了（2009）甬鄞刑初字第631号刑事判决，以被告人马德齐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2009年7月10日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事操作工劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯马德齐服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯马德齐在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马德齐减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 欣
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执恢复字第00253号
申请执行人康宝芹。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。住所地西安市长安区五台街道办事处。
法定代表人耿庆华，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第02545号民事调解书在执行康宝芹与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司购置合同一案过程中，被执行人已将购置款5000元全部履行。该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）长民初字第02545号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十月九日
书记员 王西平
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02096号
申请执行人浏阳市锦辉纸业有限公司。
被执行人浏阳市盛唐烟花制造有限公司。
本院在执行申请执行人浏阳市锦辉纸业有限公司与被执行人浏阳市盛唐烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市盛唐烟花制造有限公司暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市锦辉纸业有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1912号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供�行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月十一日
书记员 吴 谦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1801号
原告陈某某，女，1989年8月29日出生。
被告柯某甲，男，1987年4月2日出生。
原告陈某某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告柯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告柯某甲经媒人介绍相�后，于2013年农历10月18日按农村风俗举行婚礼，于2014年2月28日办理结婚登记手续。婚后，双方于2014年7月12日生育一女柯某乙，婚生女长期随原告生活。双方婚姻关系存续期间未建置共同财产，也无共同债权和共同债务。被告不履行家庭义务，特别是在原告生产手术、行动不便时，拒绝帮忙，推脱事情，屡教不改，夫妻难以共同生活；在原告怀孕及哺乳期间，被告经常拒绝支付原告母子的生活费和医疗保健费，置原告母子于不顾；被告及其母亲经常言辞激烈，夹杂侮辱性语言，对原告瘦弱的身体加以歧视，歧视原告生育女孩子，不尊重原告人格，对处在怀孕及哺乳期间的原告造成严重的身心伤害。现夫妻感情确已破裂，故请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女柯某乙由原告抚养，被告每月定期支付子女抚养费1000元（自2015年5月12日起至婚生女满18周岁时止）�三、被告归还原告借款20000元。
被告柯某甲辩称，其与原告陈某某自2013年初开始相识后，双方就频繁往来，通过一年之久的相处，增进感情，至2014年2月才办理结婚登记手续。可以说，原、被告对待自己的婚姻大事是非常慎密熟虑的，是在建立起牢固的婚姻基础上结合的。因此，在婚后的共同生活中，双方相敬如宾，夫妻感情融洽，从来没有任何纠葛，被告根本不存在所谓的“不履行家庭义务”的情形。原告在泉州市福医大二院行剖腹产分娩，被告及母亲一直跟随照顾，并承担住院分娩费用。之后，还通过汇款或现金交付方式支付原告母女生活保健所需的费用，并没有所谓的“置母子不顾”的情形，更没有对原告有过“激烈言辞或侮辱性语言”，也没有对原告母女有任何歧视。双方的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告柯某甲经他人介绍相识后，于2013年农历10月按农村风俗举行婚礼，于2014年2月28日办理离婚登记手续，于2014年7月12日生育一女，取名柯某乙（未办理户口登记，出生证编号O350434864），现随原告生活。2015年7月6日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、柯某乙的出生医学证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本案庭审时，原、被告称双方婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权。
本案原、被告争议的焦点主要在于：双方夫妻感情是否破裂的问题。
原、被告的此项意见与上述诉辩意见一致。原告为证明夫妻感情破裂提供录音资料1份（3个录音文件）加以证明。被告对此质证认为该录音资料仅体现夫妻间偶尔的拌嘴，并不能证明双方夫妻感情破裂。本院认为，原告提供的录音资料可证�双方曾发生过感情纠纷，但不能以此证明双方夫妻感情破裂之事实，故原告应承担举证不能的法律后果，其主张双方夫妻感情破裂证据不足，本院不予采信。
综上，本院认为，原告陈某某与被告柯某甲经他人介绍相识后结婚，婚姻基础一般，但在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方互相关心、互相谅解和互相信任，夫妻关系是可以和好的。原告主张被告不履行家庭义务，不尊重原告人格，与被告母亲侮辱、歧视原告等，导致夫妻感情破裂，但原告所提供的证据并不足以证实，且被告不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告此项主张不予采信。因此，原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和�高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告柯某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年八月四日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1801号
原告王洪钢。
被告姚正友。
原告王洪钢诉姚正友民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪钢撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告承担（已交纳）。
审判员 许恒超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱海波
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4207号
上诉人（原审被告）：遵义市鼎盛房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市香港路瑞港楼F1-21。
法定代表人：龙寿强，该公司总经理。
委托代理人：罗云翠，公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆展华物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号。
法定代表人：符海宁，该公司经理。
委托代理人：黄勇，公司员工。
上诉人遵义市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）因与被上诉人重庆展华物业管理有限公司（以下简称展华物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
鼎盛房开公司上诉请求：一、请求撤消一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人展华物管公司与上诉人所在小区业主委员会于2014年11月21日签订《物业服务合同》，但是该合同一直由被上诉人的分公司履行。该分公司不具有法人资格不系本案适格的主体，且在合同存续期间不履行管理、维护等物业服务合同约定事由。一审判决事实认定错误，法律适用错误，属于《民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定情形，应当依法改判、撤销或者变更。
被上诉人展华物管公司二审未提交书面答辩意见。
被上诉人展华物管公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令鼎盛房开公司立即支付2014年12月1日至2016年4月30日期间的物业管理费67167元、滞纳金约66495元,共计133662元;本案诉讼费由鼎盛房开公司承担。
一审法院认定事实：展华物管公司是依法成立并办理工商登记的物业服务公司，具有物业服务企业资质，资质等级为叁级。鼎盛房开公司系贵州省遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区9号楼第1、2、3、4层营业房(建筑面积3951㎡)的业主，在展华物管公司服务期间，该房由第三人在租赁使用。2014年11月21日,展华物管公司与遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,甲方为鼎盛家园小区业主委员会，乙方为展华物管公司，该合同第六条第一款约定“本物业服务区域物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下:步梯住宅:0.40元/月·平方米;电梯住宅:0.80元/月·平方米;办公（写字楼）门面（营业），住宅改为（写字楼）门面营业的，其物业费单价暂定1.00元/月·平方米;”,第七条“物业服务费用由乙方按季度（三个月）向业主收取一次，交纳费用时间为每季度首月15日前由业主向乙方交纳。……。”，第十条第四款“乙方有权向业主和交费义务人收取物业服务费；”，第二十五条“业主违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应缴费用百分之三加收滞纳金”，第二十九条“本合同期限自2014年12月1日起至2016年12月31日24时止”。从2014年12月1日起,展华物管公司为登记在鼎盛房开公司名下的由第三人租赁使用的位于贵州省遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园小区9号楼第1、2、3、4层营业房(建筑面积3951㎡)提供物业服务至今。审理中,展华物管公司自愿放弃要求鼎盛房开公司支付滞纳金的诉讼请求。且双方均认可鼎盛房开公司从2014年12月1日起至2016年4月30日止(共计17个月)未向展华物管公司缴纳上述涉案房屋的物管费。一审法院认为，展华物管公司与遵义市汇川区鼎盛家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，双方均应按合同的约定履行各自的义务。鼎盛房开公司辩称展华物管公司的主体不适格，其理由为该合同的实际履行是分公司而并非展华物管公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，故展华物管公司系本案适格主体。诉讼中,鼎盛房开公司提出展华物管公司未尽到物业服务义务，对此展华物管公司予以否认，鼎盛房开公司也无相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故对鼎盛房开公司的该辩解不予支持。且根据《物业管理条例》第四十二条第一款之规定,结合本案查明的事实，故支持鼎盛房开公司应向展华物管公司缴纳2014年12月1日至2016年4月30日的物业管理费为3951平方米×1.00元/月/平方米×17个月=67167元。审理中，展华物管公司自愿放弃要求鼎盛房开公司支付滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，予以准许。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：鼎盛房开公司在本判决生效后十日内向展华物管公司支付2014年12月1日至2016年4月30日的物业服务费67167元。案件受理费1490元（已由展华物管公司减半预交），由鼎盛房开公司承担。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：展华物管公司是否具备诉讼主体资格及展华物管公司在履行物业管理义务中是否存在违约行为。首先，鼎盛房开公司对展华物管公司与涉案小区业主委员会签订《物业管理服务合同》的事实无异议，本院予以确认。该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。签订合同的当事人为展华物管公司，至于实际由谁来管理涉案小区相应物业系展华物管公司的内部分工问题，不能据此否定其合同地位，故对鼎盛房开公司上诉认为展华物管公司不具备诉讼主体资格的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。其次，鼎盛房开公司上诉认为展华物管公司在履约中存在管理不到位等违约行为，但其并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对鼎盛房开公司的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，鼎盛房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由遵义市鼎盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8382号
申请执行人曹冀平，女，1954年5月12日出生。
被执行人朱永亮，男，1981年3月5日出生。
曹冀平申请执行朱永亮其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第618号民事判决书已经发生法律效力。曹冀平已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第716号
申请执行人任楠松。
被执行人韩某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第385号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩某某银行存款11万元或查封、扣押等额财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吕合成
二〇一四年六月十六日
书记员 孙 泊
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执314号
申请执行人：龙光明，男，1951年10月6日出生，汉族，农民住合浦县。
被执行人：蒋扬海，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司。
负责人：夏光伟，经理。
申请执行人龙光明与被执行人蒋扬海、中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司附带民事赔偿一案，合浦县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）合刑初字第440号已经发生法律效力。由于被执行人蒋扬海没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年4月19日移送执行，本案执行标的为被执行人蒋扬海应赔偿给申请执行人396022.46元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司应赔偿给申请执行人110000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司应赔偿给申请执行人110000元已经履行完毕。另经查，未发现被执行人蒋扬海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后发生效。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十月十九日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第726-1号
申请执行人林华胜。
被执行人欧玉英。
被执行人秦柳燕。
被执行人严咸世。
林华胜依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1189号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人欧玉英、秦柳燕、严咸世支付人民币68502元，本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院已依法扣划被执行人秦柳燕在有关单位的存款人民币68502元。申请人林华胜向本院申请结案，本案应裁定执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
林华胜依据本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1189号民事判决书申请执行欧玉英、秦柳燕、严咸世关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第726号一案，执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 汪 洋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第208号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人李春华，城郊信用社主任。
被执行人蔡巧莲，女，1970年9月4日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人邱永芳，男，1971年8月30日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人蔡巧莲、邱永芳（2013）汀民初字第2736号金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了被执行人邱永芳所有的房屋一栋，等待处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币53688.44元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第208号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年七月十六日
代理书记员 陈海红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00061号
上诉人（原审被告）：湖北省电力建设第一工程公司，住所地：武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人：杜建生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市兆扬电力设备有�公司，住所地：武汉市武昌区中山路螃蟹甲379号22008新长江广场1单元27层5号房。
法定代表人：翟兆勤，该公司经理
上诉人湖北省电力建设第一工程公司因与被上诉人武汉市兆扬电力设备有限公司债权转让合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第05323号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北省电力建设第一工程公司的上诉请求和理由：本案物资供应合同的采购方系湖北省电力建设第一工程公司物资公司，物资公司位于鄂州市华容区，依据《民事诉讼法》“由被告所在地人民法院管辖”的法律规定，请求撤销（2014）鄂武昌民初字第05323号民事裁定，将本案移送至湖北省鄂州市华容区人民法院审理。
经查，2014年10月10日，武汉苏扬瑞电力设备有限公司（债权出让�）与武汉市兆扬电力设备有限公司（债权受让人）签订一份《债权转让协议书》，该合同约定，武汉苏扬瑞电力设备有限公司将其对湖北省电力建设第一工程公司享有的401520元的债权转让给武汉市兆扬电力设备有限公司。2014年10月10日，武汉弘扬瑞电力工程材料有限公司（债权出让人）与武汉市兆扬电力设备有限公司（债权受让人）签订一份《债权转让协议书》，该合同约定，武汉弘扬瑞电力工程材料有限公司将其对湖北省电力建设第一工程公司享有的4820184.67元的债权转让给武汉市兆扬电力设备有限公司。
本院认为，本案系因债权转让引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）湖北省电力建设第一工程公司住所地在武昌区中山路388号，故该�区的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一五年二月二十七日
书记员 彭 辉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3494号
原告孟凡伍，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王福刚，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告孟凡伍诉被告王福刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡伍、被告王福刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡伍诉称：2013年1月份以前，被告王福刚的柴油车多次在原告孟凡伍处加柴油，截止到2013年1月4日经双方核对账目，被告王福刚合计拖欠原告孟凡伍柴油款13590元，故起诉要求被告王福刚归还欠款13590元，诉讼费由被告王福刚负担。
被告王福刚承认原告孟凡伍所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告王福刚承认原告孟凡伍的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告王福刚于本判决生效后10日内给付原告孟凡伍油款13590元。案件受理费140元，减半收取70元，由被告王福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李翔宇（兼）
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3494号
原告孟某某，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王某某，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告孟某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2013年1月份以前，被告王某某的柴油车多次在原告孟某某处加柴油，截止到2013年1月4日经双方核对账目，被告王某某合计拖欠原告孟某某柴油款13590元，故起诉要求被告王某某归还欠款13590元，诉讼费由被告王某某负担。
被告王某某承认原告孟某某所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告王某某承认原告孟某某的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后10日内给付原告孟某某油款13590元。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李翔宇（兼）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更8号
罪犯陆光林，无业，原户籍所在地广西钦州市钦北区。是累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年12月8日以（2009）东三法刑初字第1742号刑事判决，认定陆光林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年7月1日起至2020年12月31日止。2010年2月1日送广东省佛山监狱服刑，2010年4月26日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年11月28日、2013年9月11日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年十个月，减刑后刑期至2018年2月28日止。贵港监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯陆光林在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑二年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陆光林自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截止2015年9月，累积奖励分162.27分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陆光林在刑罚执行期间，能认罪服法，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑二年的建议，本院根据该犯的犯罪事实、改造表现以及属于累犯、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆光林减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2016年9月28日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第123号
原告（反诉被告）：刘建军，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住新疆生产建设兵团第七师。
被告（反诉原告）：乌苏市永生农业机械供应有限责任公司，住所地乌苏市乌伊路61号。
法定代表人：高立生，系该公司总经理，联系电话1502289****。
委托代理人（特别授权）：郑建军，系该公司法律顾问。
原告刘建军与被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司于2014年3月12日向本院提起反诉，经审查认为被告的反诉理由成立，故本诉反诉合并审理。依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘建军，被告（反诉原告）法定代表人高立生，及其委托代理人郑建军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘建军诉称：2011年9月，原告在被告处购买东方红750拖拉机一台，在被告的协助下向金融机构贷款45000元，并约定在2年内分期偿还，为此被告向原告收取了4500元贷款保证金。现原告已按时还清贷款，原告要求被告退还4500元贷款保证金，但被告却以种种理由拒绝退还，现诉至法院，请求判令被告退还原告的贷款保证金4500元，承担原告索款费用1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司辩称：收取原告4500元贷款保证金属实，但原告尚欠被告购车款7000元未付，因此未退还原告的4500元贷款保证金；在原告仍然欠被告购车款的情况下，原告向被告主张索款费用不合理。
反诉原告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司反诉称：2011年9月28日，反诉被告刘建军在反诉原告处购买东方红750拖拉机一台，因资金不够，向反诉原告出具28000元欠条一份，此后反诉被告刘建军用购车补贴偿还了21000元，剩余7000元一直未付。现诉至法院，请求判令反诉被告向反诉原告支付欠款7000元，承担反诉原告索款费用200元，并承担本案的诉讼费用。
反诉被告刘建军辩称：为反诉原告出具28000元欠条属实，但可以用2011年国家的农机补贴款28000元抵顶欠款，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
审理中，原告（反诉被告）刘建军提供2项证据，为证明如下观点：
1、收款收据一份，证实被告收取了原告贷款保证金4500元；
2、5张就餐费票据，出租车票据17张，客车票3张，证实原告的索款费用为1040元。
被告对原告提供的证据1的真实性及证实的问题没有异议，对证据2的真实性及证实的问题均有异议，认为原告出示的票据多为连号票（17张50元的票据，其中5张为连号，12张也为连号），且在原告欠被告购车款时，向被告主张索款费用不合理。
被告（反诉原告）乌苏市永生农业机械供应有限责任公司提供2项证据，为证明如下观点：
1、反诉被告刘建军出具的欠条一份，证实反诉被告欠反诉原告购车款28000元，约定2012年10月30日归还，逾期需要承担反诉原告催款费用200元；
2、2012年新疆生产建设兵团农机购置补贴机具分类分档补贴一览表及2012年兵团农机购置补贴专项资金汇总表，证实2012年反诉被告所购机型的国家补贴为21000元，被告亦收到此笔款项。
反诉被告对反诉原告提供证据1、2的真实性及证实的问题无异议。但认为反诉被告的农机是2011年购买的，应当享受28000元的国家补贴，因跨年度领取造成的损失与反诉被告无关。
经审理查明，1、2011年9月28日，原告刘建军在被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司购买东方红—LX750H拖拉机一台，在被告的协助下向金融机构贷款45000元，并约定在2年内分期偿还，被告向原告收取了贷款保证金4500元。因未能足额支付剩余价款，反诉被告为反诉原告出具28000元欠条一份，约定2012年10月30日还清，逾期需要承担自借款之日起20‰的月息，并承担反诉原告每月催款费用200元；
2、原告刘建军已按时将45000元贷款偿还完毕；
3、新疆生产建设兵团2011年东方红—LX750H拖拉机购置补贴专项资金为28000元，2012年为21000元；
4、2012年，农七师为刘建军购买的农机补贴专项资金21000元；
5、反诉原告未向法庭主张逾期付款的利息，也未出示为索款有实际支出费用的票据。
本院认为，原告在被告处购买农机，被告协助原告贷款，在原告按期归还贷款后，被告理应将保证金退还给原告，原告要求被告退还保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告提供的索款票据，多为连号票，缺乏真实性，对其要求被告承担索款费用的诉讼请求，本院不予支持。
农业机械购置补贴资金是中央财政为鼓励和支持农民使用先进适用的农业机械，推进农业机械化进程，提高农业综合生产能力，促进农业增产增效、农民节本增收而设立的专项资金。农业机械购置补贴资金的补贴对象为纳入实施范围并符合补贴条件的农牧渔民、农场（林场）职工、直接从事农机作业的农业生产经营组织。反诉被告在补贴资金未到位时，为反诉原告出具欠条，并且约定还款日期，就应当按约定时间归还欠款。反诉被告作为享受补贴的对象，应当积极主动要求相关部门按时足额发放农业机械购置补贴资金，反诉被告未享受2011年的农业机械购置补贴资金，责任不在反诉原告。反诉原告在未足额收回欠款时，向反诉被告主张债权，符合相关法律规定，本院予以支持；因反诉原告没有证据证明为索款产生了费用，故对其要求反诉被告承担索款费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司退还原告刘建军贷款保证金4500元；
二、驳回原告刘建军的要求被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司承担索款费用的诉讼请求；
三、反诉被告刘建军向反诉原告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司支付欠款7000元；
四、驳回反诉原告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司要求反诉被告刘建军承担索款费用的诉讼请求；
上述一、三项，互相折抵后，反诉被告刘建军于本判决生效后五日内向反诉原告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司支付欠款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由被告乌苏市永生农业机械供应有限责任公司承担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告刘建军承担。（原告已预交89元，反诉原告已预交25元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 毛劲松
二〇一四年三月二十七日
书记员 马倩倩
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执104号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
被执行人费运海，男，汉族。
被执行人赵桂珍，女，汉族。
被执行人赵志贤，男，汉族。
被执行人白丽芳，女，汉族。
被执行人张琳，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被执行人费运海、赵桂珍、赵志贤、白丽芳、张琳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）嘉商初字第24号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人费运海、赵桂珍、赵志贤、白丽芳、张琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人费运海、赵桂珍、赵志贤、白丽芳、张琳偿还借款200，000.00元，本院于申请当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人费运海、赵桂珍、赵志贤、白丽芳、张琳的财产进行了查证：费运海等人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0722执104号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张同林
二〇一六年十月九日
书记员 ：张婷婷
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0722执104号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。被执行人费运海，男，汉族。被执行人赵桂珍，女，汉族。被执行人赵志贤，男，汉族。被执行人白丽芳，女，汉族。被执行人张琳，女，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被执行人费运海、赵桂珍、赵志贤、白丽芳、张琳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）嘉商初字第24号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人费运海、赵桂珍、赵志贤、白丽芳、张琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人费运海、赵桂珍、赵志贤、白丽芳、张琳偿还借款200，000.00元，本院于申请当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人费运海、赵桂珍、赵志贤、白丽芳、张琳的财产进行了查证：费运海等人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0722执104号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张同林二〇一六年十月九日书记员 ：张婷婷
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第60号
上诉人（原审原告）景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司。
法定代表人刘晓龙，该公司经理。
上诉人（原审被告）冯尔明，男，汉族，生于1993年11月5日，住景泰县。
委托代理人胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。
上诉人景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司、冯尔明因租赁合同纠纷一案，不服（2015）景喜民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月2日，被告冯尔明冒用李朝坤之名与原告签订汽车租赁合同；合同约定租期为2014年9月2日至4日，在租赁期内车辆发生重大事故，由承租方承担修理费并按修理费的40%承担车辆折旧费。合同签订后，被告依约交付租赁费，原告依约将甘DD92**长城牌越野车交付于被告冯尔明。2014年9月3日，被告驾驶该车发生翻车，造成乘车人王某霞死亡，被告与乘车人王某娟受伤，车辆受损的交通事故。经景泰县交警大队认定被告冯尔明无证驾驶，负事故的全部责任。该车共发生修理费用49380元，按照合同约定的折旧费为19752元。
原审认为，被告冯尔明冒用他人之名与原告签订汽车租赁合同，属于民事欺诈行为，但该合同并不属于无效合同；原告未能尽到审查义务，将车辆交付无驾驶执照的人驾驶致使发生交通事故，造成车辆损失，亦有过错责任。故对该事故车辆的损失依据合同约定和责任划分，被告冯尔明应承担80%，即（49380元＋19752元）×80%=55305元，其余由原告承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的租赁费61320元因发生交通事故无继续履行的事实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯尔明赔偿原告景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司修理费、折旧费55305元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1182元，减半收取591元，由被告冯尔明负担473元，原告景泰县龙泰汽车租赁有限公司负担118元。
原审原告景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人主张的租赁费计算期间为租车之日至汽车返还之日。原审法院既然已经认定上诉人与被上诉人签订的汽车租赁合同合法有效，上诉人主张的租赁费应当予以支持。请求二审依法改判被上诉人支付上诉人租赁费。
被上诉人冯尔明答辩称：因租赁的车辆发生交通事故导致无法继续履行租赁合同，不应继续计算租赁费。请求驳回上诉人景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司的诉讼请求。
原审被告冯尔明不服上述判决，向本院提起上诉称：一、（2014）景刑初字第184号刑事附带民事判决书第8页确定“不足以认定保险人履行了说明义务”，故此判定保险公司承担车上人员险赔偿责任。上诉人既然能获赔车上人员责任险，就能获得车损险赔偿，意味着被上诉人可能就维修费获得双倍赔偿。一审未查实车辆是否获得车辆损失险赔偿金。二、被上诉人在收取租金后不应再主张折旧费。折旧费系出租方应自负的经营费用，且车辆经过维修后使用功能不变，租赁合同中关于折旧费的约定系被上诉人用自己的优势地位单方制定的格式条款，该约定加重了承租人的负担，应属无效约定。三、一审判定上诉人承担80%的责任偏高。被上诉人作为汽车出租方未履行审查出租人是否具备驾驶资质的义务，其对该起交通事故发生存在重大过错，上诉人应承担的责任比例应为50%。
被上诉人景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司答辩称：一上诉人是无照驾驶，保险公司不给理赔车辆损失险；二、依据租赁合同，车辆发生事故时，上诉人应支付车辆加速折旧费；三、一审认定上诉人承担80%的责任比例正确，应予维持。
二审查明的事实与一审基本一致。另查明，甘肃省景泰县人民法院（2014）景刑初字第184号刑事附带民事判决书认定“被告人冯尔明驾车上路违法行使，给二附带民事诉讼原告人造成损失应予赔偿；附带民事诉讼被告景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司在办理汽车租赁业务时，未尽审查义务，也应承担相应的赔偿责任。根据过错责任大小，被告人冯尔明应承担80%的赔偿责任，附带民事诉讼被告景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司应承担20%的赔偿责任。”
本院认为，本案争议焦点系上诉人冯尔明应否支付车辆维修费49380元、租赁费61320元及折旧费；二上诉人应分别承担责任的比例。一、《景泰县龙泰汽车租赁合同》3.6约定车辆发生重大交通事故时，修理费由承租方承担，同时承租方还应按本次事故实际发生额40%收取折旧费。上诉人认可车辆维修费为49380元，故折旧费应计算为19752元（49380×40%）。上诉人冯尔明无证据证明上诉人龙泰汽租公司对租赁车辆投保车辆损失险并获得保险理赔，故对其以上诉人龙泰汽租公司投保车辆损失险，可能获得重复赔偿为由拒绝支付车辆维修费的抗辩理由不予采信。上诉人冯尔明承租车辆后因发生交通事故致车辆损坏，租赁合同因标的物损坏无法实际履行，上诉人龙泰汽租公司主张车辆事故发生后的租赁费61320元无事实依据，本院不予支持；二、上诉人冯尔明无证驾驶车辆上路超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，白公交认字（2014）第00048号道路交通事故认定书认定上诉人冯尔明负事故全部责任；上诉人龙泰汽租公司作为长期从事车辆租赁业务的专门公司，未严格按照租赁合同的约定审验承租人的证照，亦存在一定过错。二上诉人对该次事故所负过错责任已经（2014）景刑初字第184号刑事附带民事判决认定，故原审认定上诉人冯尔明承担80%的责任并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2364元，由上诉人上诉人景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司负担1182元，上诉人冯尔明负担1182元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张丽丽
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00046号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人周琴，该局局长。
被执行人胡永飞。
被执行人周叶佩。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月14日作出的冶卫计征决（2014）第06203号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2014）第06203号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2014）第06203号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘合兵
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4303号
原告天津市东丽区英昊糖酒商行，住所地天津市东丽区商贸城市场**排*****号。
负责人翟俊俏，天津市东丽区英昊糖酒商行业主。
被告李福兴。
原告天津市东丽区英昊糖酒商行与被告李福兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告负责人翟俊俏到庭参加诉讼，被告李福兴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市东丽区英昊糖酒商行诉称，原、被告系买卖合同关系。2013年7月4日、7月7日，被告陆续在原告处购买软中华及软玉溪香烟11条，总价值4195元，并口头承诺一个月之内给付，上述货款至今未给付。原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱，故原告起诉，要求判令被告给付原告香烟费用4195元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
欠款单购销合同2份，拟证明被告在原告处购买香烟共欠付货款4195元。
被告李福兴未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原告负责人翟俊俏与被告同为翟庄村村民。原告的经营范围为烟酒、饮料生意。2013年7月4日，被告在原告处购买单价400元的硬中华香烟5条，单价195元的软玉溪香烟1条，共计价值2195元。同年7月7日，被告再次在原告处购买单价为400元的硬中华香烟5条，价值2000元。以上两次购买香烟被告均未支付价款，分别于同日在欠款单购销合同上签字。
本院认为，原告提供的欠款单购销合同载明了被告购买香烟的种类、数量及价款且有被告签字，该证据能够充分证明，被告在英昊糖酒商行购买香烟并拖欠货款的事实，本院确认原、被告的买卖关系成立。被告在原告处购买香烟，应当向原告支付相应的价款，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了其抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福兴于本判决生效后10日内支付原告天津市东丽区英昊糖酒商行香烟款人民币4195元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李福兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年九月十四日
书记员 庞丽国
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01459号
原告：张某甲，男，1985年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：孙某某，女，1983年5月9日生，汉族，农民。
原告张某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人杨永贺到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告在外务工期间相识，2006年3月同居生活，2009年1月20日办理结婚登记，共同生育一女张某乙。因婚前缺乏了解，没有感情基础，加之性格不合，婚后经常因生活琐事发生吵打，且被告多次辱骂原告父母。2013年5月10日，被告从原告账户支取现金10余万元私自离家出走。夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；财产问题一并解决，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证明及家庭成员户口本各一份，证明原被告及子女身份；
2、结婚证一份，证明原被告系合法婚姻关系。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告系自由恋爱，于2006年3月份同居生活，2009年1月20日办理结婚登记，2007年10月28日生育一女张某乙。共同生活期间，因生活琐事发生争执，被告于2013年5月离家外出至今未归，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，双方自由恋爱结合，感情基础尚好，共同生活期间，亦建立一定夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但未达到感情破裂程度。如双方珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，尚有和好可能，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张家华
审 判 员 张 红
人民陪审员 郭克才
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 梅 杰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2352号
原告何敏，男，1978年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杜卫民，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告马跃海，男，1982年3月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告何敏与被告马跃海民间借贷纠纷一案中，原告何敏于2014年10月30日向本院递交书面申请，请求撤回对被告马跃海的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何敏撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告何敏负担。
代理审判员 吴娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11239号
原告：周某，女，1965年8月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：李某，男，1974年2月5日生，汉族，居民，住贵州省纳雍县。
本院在审理原告周某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告周某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 奇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王伟强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7504号
原告北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区南邵乡四合庄村。
法定代表人陈立忠，总经理。
委托代理人沈峻松，男，1968年5月9日出生，北京四合汽车服务公司职员。
被告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努·赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo）。
原告北京四合汽车服务公司（以下简称：四合公司）与被告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告四合公司委托代理人沈峻松到庭参加诉讼。被告圣维公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四合公司诉称：2014年1月1日，四合公司与圣维公司签订为期一年的班车租赁合同。2014年5月，圣维公司签有债务和解协议，确认尚欠四合公司2014年1月至4月的租赁费38115.42元。现起诉要求圣维公司给付租用班车的租金38115.42元，并承担诉讼费。
被告圣维公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月，四合公司与圣维公司签订班车租赁合同，约定圣维公司租用四合公司车辆作为员工班车，由圣维公司支付租金，租期一年�自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年5月，圣维公司签订了债务和解协议，确认圣维公司拖欠四合公司2014年1月至4月的班车租金38115.42元。圣维公司在债务和解协议书上加盖了公司印章。
上述事实，有四合公司陈述、班车租赁合同、债务和解协议在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告圣维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。四合公司与圣维公司签订的班车租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的有关规定，属有效合同。四合公司履行了合同义务，圣维公司应当支付班车租金。对四合公司要求圣维公司给付班车租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京四合汽车服务公司租金三万八千一百一十五元四角二分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，由被告圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍志勇
二〇一四年九月十日
书记员 李 苹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5704号
上诉人（原审原告）：唐丽娜，女，1987年1月26日出生，汉族，个体工商业者，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：窦广海，山东法杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史宽望，男，l975年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。
被上诉人（原审被告）：蒋丽萍，女，l976年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市，系史宽望之妻。
上诉人唐丽娜因与被上诉人史宽望、蒋丽萍买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐丽娜的委托代理人窦广海到庭参加诉讼，被上诉人史宽望、蒋丽萍经法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
唐丽娜上诉请求:1、请求判令史宽望、蒋丽萍偿还唐丽娜货款55606元及逾期付款利息(自起诉之日起至欠款付清之日止)；2、由史宽望、蒋丽萍承担诉讼费用。事实及理由：史宽望、蒋丽萍系夫妻关系，史宽望从唐丽娜处赊购酒水后，唐丽娜都是将酒水送货至史宽望、蒋丽萍在济南的共同居住地。蒋丽萍对此是知情的，否则其亦不会给唐丽娜出具欠款条。且蒋丽萍是基于家庭共同生活所做的家事行为，合法有效。综上，史宽望、蒋丽萍欠付货款事实清楚，一审判决结果错误，请求二审法院改判由史宽望、蒋丽萍偿还唐丽娜货款55606元及逾期付款利息。
史宽望、蒋丽萍未作答辩。
唐丽娜向一审法院起诉请求：1、史宽望、蒋丽萍偿还唐丽娜货款55606元及逾期付款利息（以55606元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至欠款付清之日止）；2、由史宽望、蒋丽萍承担诉讼费用。
一审法院认定事实：史宽望、蒋丽萍系夫妻关系。唐丽娜提供欠条一份载明，“今欠货款人民币伍万伍仟陆佰零陆元正（55606元），史宽望，2015.3.17。唐丽娜诉称，史宽望向唐丽娜多次赊购酒水，唐丽娜于2015年3月17日至史宽望、蒋丽萍家中催款，蒋丽萍向唐丽娜出具上述欠条。
一审法院认为，史宽望、蒋丽萍经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。唐丽娜作为完全行为能力人向客户供货，作为经营常识明知对于赊欠的货款应要求欠款人出具欠条或要求收货人签收收货单。而唐丽娜称多次向史宽望供货却无法提供欠款人出具的欠条或收货单，于常理不符，应承担举证不能的法律后果。唐丽娜诉称，其与史宽望之间存在买卖合同关系，而蒋丽萍非涉案买卖合同中的买受人，无权以史宽望名义向唐丽娜出具欠条。在史宽望、蒋丽萍未能到庭证实涉案买卖事实的情况下，唐丽娜主张史宽望、蒋丽萍支付欠款，证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回唐丽娜的诉讼请求。案件受理费人民币1190元，由唐丽娜负担。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，唐丽娜提交六份酒水销售单，拟证明其已向史宽望、蒋丽萍交付了涉案酒水。六份销售单中的客户栏均载明：唐丽娜-
史宽望、经办唐丽娜；商品名称均为酒水，客户签收栏有史宽望或蒋丽萍的签名。对于上述证据，因史宽望、蒋丽萍经法院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃质证权利。本院已核对上述证据原件，对证据真实性予以确认。因上述证据内容与唐丽娜一、二审陈述可以相互印证，本院对其证明目的予以采信。
本院认为，二审期间唐丽娜补充提交的酒水销售单均载明客户为史宽望，且在客户签收栏有史宽望签名，可以证实唐丽娜与史宽望之间存在酒水买卖关系。唐丽娜提供的欠条原件载明，“今欠货款人民币伍万伍陆佰零陆元正（55606元），史宽望，2015.3.17”。该欠条虽系史宽望妻子蒋丽萍向唐丽娜出具，但因上述债务发生在史宽望与蒋丽萍夫妻关系存续期间，且蒋丽萍亦曾签收过涉案酒水，欠条内容系对欠款数额的确认，故唐丽娜据此要求史宽望、蒋丽萍共同偿还上述欠款及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。史宽望、蒋丽萍经一、二审法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1381号民事判决；
二、被上诉人史宽望、蒋丽萍于本判决生效之日起十日内偿还上诉人唐丽娜货款55606元及利息（以55606元为基数，自2016年3月8日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费1190元，二审案件受理费1190元，均由史宽望、蒋丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年十月十八日
书记员 焦琳晰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第510号
原告抚顺炭素有限责任公司。住所地抚顺市。
法定代表人刘兴明，董事长。
委托代理人韩志山，该公司职工，（特别授权代理）。
委托代理人路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人王玲，董事长。
委托代理人王建设，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师（一般授权代理）。
原告抚顺炭素有限责任公司（以下简称抚顺炭素公司）与被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司（以下简称长丰金属材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告抚顺炭素公司委托代理人韩志山、路红艳，被告长丰金属材料公司委托代理人王建设、卢文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺炭素公司诉称，自2011年8月，原告与被告形成买卖合同关系，原告共向被告提供石墨电极117.48吨，货款总额2109441.5元，被告共向原告付款1324616.5元，尚欠784825元未付。原告向被告索要货款未果，诉至贵院，请求依法判决：被告支付货款784825元及利息损失82406元，合计867231元；诉讼费用由被告承担。
被告长丰金属材料公司辩称，对原告主张的货款数额无异议，但原告主张的利息损失没有合同依据，不应得到支持，应驳回其不合理的诉讼请求。
庭审过程中，原告抚顺炭素公司提交证据1.《供货合同》、《购货合同》、《工业品买卖合同》传真件各一份，证明2011年8月5日，原被告签订《供货合同》，2011年11月13日，双方签订《供货合同》，2012年8月10日，双方签订《工业品买卖合同》，由原告向被告提供石墨电极。其中合同第5条约定，第二批货到后付清上批合格产品货款，合同执行完毕次月结清全款。合同签订后，原告累计向被告供货价值2109441.5元。
证据2.增值税发票四份，证明原告向被告开具增值税发票四张，总金额2109441.5元。
证据3.《财务明细表》复印件一张，证明被告累计支付货款1324616.5元，尚欠784825元未付。
经质证，被告长丰金属材料公司对原告抚顺炭素公司证据1及双方存在买卖合同关系的事实无异议，但对原告以该组证据证实利息计算依据有异议，理由为：合同没有约定利息或违约金计算标准。对证据2无异议，被告已收到四张增值税发票。对证据3无异议，被告已向原告付款1324616.5元。
被告长丰金属材料公司未提交证据提交。
本院认为，原告抚顺炭素公司提交的3组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告抚顺炭素公司与被告长丰金属材料公司分别于2011年8月5日、11月13日、2012年8月10日，签订三份买卖合同，约定被告向原告购买货物的规格、数量及价格。其中第五条约定，第二批货到后付清上批合格产品的货款，合同执行完毕次月结清全款。合同签订后，原告累计向被告交付石墨电极117.48吨，货款总额2109441.5元并开具全额增值税发票（共四张）。被告累计向原告付款1324616.5元，尚欠784825元未付。原告诉至本院，要求被告支付货款784825元及利息损失82406元（以784825元为基数，自2013年8月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年5月31日），合计867231元。
本院认为，诉讼双方对于双方之间的买卖合同关系、买卖合同内容、货款支付情况及尚欠货款784825元未付等事实无异议，本院予以确认。原告要求被告支付货款784825元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，即逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方虽未约定逾期付款违约金或损失计算标准，但约定了货款支付时间，被告未按期付款构成违约，原告要求被告以欠付货款784825元为基数，自2013年8月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年5月31日的利息损失82406元，低于上述法律规定，本院予以支持。被告关于不承担利息损失的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告抚顺炭素有限责任公司货款784825元及利息损失82406元，合计867231元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12472元，由被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 李守鱼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程 琳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执522号
申请执行人范兆耀。
被执行人高志宝。
本院在执行范兆耀与高志宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3163号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第232号
上诉人（原审被告）唐山建源钢铁有限公司。住所地河北省迁安市杨店子镇东。
法定代表人韩树春，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市中原起重机设备总厂有限公司。住所地河南省新乡市长垣县东关工业区。
法定代表人杨德印，董事长。
上诉人唐山建源钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2013）安民初字第1836号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案上诉人唐山建源钢铁有限公司是大型钢铁生产企业，目前该企业生产经营发生严重困难，债台高筑，已有数十件诉讼案件，其中部分案件已由唐山市中级人民法院受理，为了便于统筹处理相关债权债务问题，请求将本案移送唐山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，唐山市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件范围，因此本案在级别管辖上属于基层人民法院管辖的范围，迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵晓雪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0026号
原告：连云港东谷粮油有限公司。
法定代表人：李文兵，该公司总经理。
被告：连云港市海州区粮食局。
法定代表人：刘乃涛，负责人。
本院于2014年5月27日受理原告连云港东谷粮油有限公司与被告连云港市海州区粮食局仓储合同纠纷一案过程中，被告连云港市海州区粮食局在提交答辩状期间对管辖权提出异议.本案依法由审判员兰彬独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2006年6月14日，原告与被告设立的连云港市海州区粮食购销合同（已被工商局注销）签订了2006年执行接收购价委托收购合同，合同对收小麦储存地点、仓库、品种、数量、质量等相关费用做了约定，原告收8999吨小麦，被告只给付部分仓储费，现仍欠仓储费193790原，要求被告给付。
被告对本案提出管辖权异议的主要理由为：双方在2006年执行小麦收购价委托收购合同中约定：“在合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的可向甲方（即连云港市海州区粮食局）所在地仲裁委员会申请仲裁。原告应向连云港仲裁委员会申请仲裁。
本院审查查明，2006年6月14日，原告与被告设立的连云港市海州区粮食局购销公司（已被工商局注销）签订了2006年执行小麦收购价委托收购合同，合同第九条规定：在合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成可向甲方（即连云港市海州区粮食购销合同）所在地仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，原、被告签订的关于2006年执行小麦收购价委托收购合同中第九条规定：在合同履行规程中发生争议，协商不成，可向甲方（即连云港市海州区粮食购销公司）所在地仲裁委员会申请仲裁，但甲方所在地并没有仲裁委员会，应当认为约定仲裁机构不明确，仲裁协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在连云港市海州区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回连云港市海州区粮食局对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 兰彬
二〇一四年七月二十二日
书记员 葛杨
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第269号
原告景文云，男，1971年3月17日生，汉族。
被告河南华安建设有限公司。
法定代表人侯斌，该公司总经理。
委托代理人田书代，男，1975年4月11日生，汉族。
被告田书代，个人基本情况同上。
原告景文云与被告河南华安建设有限公司（以下简称“华安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景文云及被告华安公司的委托代理人田书代到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年杏峪西沟河道治理，原告找到项目部负责人田书代，双方协商好单价、付款方式，并签订了合同，原告组织工人按期完工，和项目部负责人田书代进行了决算，完工已经二年了，项目部只付给原告一小部分款，所欠工人工资至今未付，原告多次找到田书代和信访局、劳动局、龙港镇政府都未解决，现请求：1、二被告支付所欠工程款55979元及利息；2、本案诉讼费由被告支付。
被告华安公司及田书代辩称，1、被答辩人所持的合同与原始合同不符，原始合同的付款方式为依水利部门拨款情况付款，被答辩人所持的合同是在非正常情况下改动的，存在争议；2、所欠工程款不是55979元，应为44429元，村委后来支付多少应由村委说明；3、因公司未收到各种规费和介绍回村委的工程款付款情况不明，没有对施工小组进行结算，被答辩人提供的数据不能作为结算依据；4、如果村委给了答辩人工程款，答辩人会按村委的支付比例，支付所有欠款。
经审理查明，2012年5月10日，沁水县龙港镇杏峪村村民委员会将河道治理工程公开向外招标，2012年5月17日被告华安公司中标，并于同年5月24日签订了建设工程施工合同，后华安公司的项目部经理田书代实际组织进行了施工，2012年9月26日龙港镇杏峪村村民委员会对工程进行了验收。
2012年6月7日，原告景文云与被告田书代签订了《建设工程施工协议》，承包范围为杏峪村西沟河坝工程，承包方式为包工包料，每方150元，以实际方量计算，块石由田书代提供，不计方量，每砌一方块石的工资和材料价格为80元。合同签订后，原告实际进行了施工。
工程完工后，原告找被告田书代索要工程款，田书代亲笔书写：“文云，应付款122529元，已付款66400元（村委付3万），欠56129－150元=55979元。”后原告又在龙港镇杏峪村村民委员会处取得15000元。
经庭后原告和田书代双方确认，被告尚欠原告工程款40979元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工协议》、被告田书代书写的一支结算资料、工程款数额确认书在案证明，以上证据均经当庭举证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告景文云不具备从事建筑活动的相应资质与被告田书代订立建设工程施工协议，违反法律规定，双方签订的合同属无效合同。鉴于原告实际进行了施工，并且该工程作为被告华安公司与杏峪村村民委员会合同中河道治理工程的一部分已经华安公司和杏峪村村民委员会验收并结算，因此，原告要求依照合同约定支付工程款的主张本院予以支持，二被告关于其与原告之间的工程并未进行验收结算的主张本院不予采信。因庭后景文云与田书代已确认未支付工程款为40979元，对该工程款的数额本院予以确认。原告请求的工程款利息，因原告未提交工程验收交付的相关证据，依现有证据，本院确定利息的起算时间为2012年9月27日。被告田书代作为华安公司负责杏峪村村民委员会河道治理工程的项目部经理，其从事与该工程相关的民事法律行为所产生的民事责任理应由被告华安公司承担，原告对被告田书代的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告河南华安建设有限公司于本判决生效后立即支付原告工程款40979元；
二、自2012年9月27日起，被告河南华安建设有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述工程欠款利息，至本判决确定的工程欠款支付之日止；
三、驳回原告对被告田书代的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告负担320元，由被告河南华安建设有限公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔俊豪
审 判 员 王灵丽
人民陪审员 霍建霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 崔 翠
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沁民初字第269号原告邱某某，女，汉族。被告邓某某，男，汉族。本院在审理原告邱某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方争议较大，案情复杂，后本院于2014年6月30日将本案转入普通程序审理。本案在审理过程中，原告认为有些证据未取得，待证据确定后再行诉讼。故于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告邱某某决定撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。审 判 长  陈 强审 判 员  王慧川人民陪审员  李文华二〇一四年十二月十七日书 记 员  刘艳艳
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第605号
申请人：平邑金太阳纸业有限公司，地址：平邑县银花路中段。
法定代表人：郑伟，经理。
被申请人：中山市八洲贸易有限公司，地址：中山市南区永安二路三号。
法定代表人：黄则，经理。
本院在审理申请人平邑金太阳纸业有限公司与被申请人中山市八洲贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人中山市八洲贸易有限公司的银行存款予以保全400000元。申请人已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中山市八洲贸易有限公司的银行存款
400000元。
二、查封申请人平邑金太阳纸业有限公司提供的担保轿车，即雷克萨斯牌小型轿车一辆，车牌号为：鲁Q×××××。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处置。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一五年七月十四日
书记员 郑 敏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第0024号
原告：戚彬，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：陈阳，该分公司总经理。
本院在审理原告戚彬诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失保险合同纠纷一案中，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同签订地、履行地等均不在安徽省全椒县，故全椒县人民法院没有管辖权，应将案件移送。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十五条“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，本案保险标的是苏D×××××客车，该车发生事故地在安徽省全椒县境内，故本院对本案具有管辖权。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖友有人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)全民二初字第0024号 原告:戚彬，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市六合区。 负责人：陈阳，该分公司总经理。 本院在审理原告戚彬诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失保险合同纠纷一案中，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同签订地、履行地等均不在安徽省全椒县，故全椒县人民法院没有管辖权，应将案件移送。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十五条“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，本案保险标的是苏DJ036T客车，该车发生事故地在安徽省全椒县境内，故本院对本案具有管辖权。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一四年十二月二十九日 书记员  王霖瑞
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第0024号 原告：戚彬，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。 负责人：陈阳，该分公司总经理。 委托代理人：李孟君，该分公司员工。 原告戚彬诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，安邦保险江苏分公司提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后又申请重新鉴定，本院决定不予准许。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告戚彬的委托代理人陈本胜、被告安邦保险江苏分公司的委托代理人李孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚彬诉称：2014年10月24日，戚彬驾驶苏XXXXX小型客车，行驶至全椒县孤山至周岗公路路段时，与林军驾驶的皖AYOU12小型客车碰撞，致两车损坏。经全椒县交警大队认定，戚彬负事故全部责任。经安徽中衡保险公估有限公司评估，戚彬车辆损失为21600元，另支付评估费1000元，车辆施救费600元。该车在安邦保险江苏分公司投保了限额为183800元的不计免赔的机动车损失保险等保险。故起诉请求判令安邦保险江苏分公司赔付车辆损失21600元、施救费600元、评估费1000元，合计23200元并承担本案诉讼费。 安邦保险江苏分公司辩称：戚彬未通知安邦保险江苏分公司进行定损，其不承担评估费；中衡保险公估有限公司评估价格明显高于市场价格，不具客观真实性；事故车辆受损部位与碰撞痕迹不相符，其损失与本次事故无直接因果关系。 经审理查明:2013年11月7日，案外人王建虎作为被保险人为苏XXXXX客车在安邦保险江苏分公司投保了保险金额为183800元的机动车损失险等险种，保险期限自2013年11月20日起至2014年11月19日止。2014年7月9日，安邦保险江苏分公司同意被保险人王建虎变更为戚彬，车牌号码DAH977变更为苏XXXXX。 2014年10月24日11时30分，戚彬驾驶苏DJ036T小型客车，行驶至全椒县孤山至周岗公路路段时，与林军驾驶的皖AYOU12小型客车碰撞，致两车损坏。经全椒县交警大队认定，戚彬负事故全部责任。同日，戚彬向安邦保险江苏分公司报案。10月30日， 安徽中衡保险公估有限公司接受戚彬的委托，对苏DJ036T小型客车车物损失进行价格评估，估损总值为21600元。戚彬支付修理费2.2万元、评估费1000元、施救费600元。 上述事实有戚彬提供的保险单、批单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车损公估报告、修理费、评估费、施救费发票等证据证实。本院经审查予以确认。 本院认为：安邦保险江苏分公司签发的保险单、批单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，安邦保险江苏分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。至于安邦保险江苏分公司提出的事故车辆受损部位与碰撞痕迹不相符，损失与本次事故无直接因果关系的答辩意见，因交通事故认定书已认定两车碰撞并受损，现车辆已修理完毕，安邦保险江苏分公司未提出相反证据证明损失与本次事故无因果关系，故本院不予采纳。 本案争议焦点是安邦保险江苏分公司应赔付戚彬保险金的具体数额。 戚彬投保的车辆发生保险事故，同日向安邦保险江苏分公司报案，安邦保险江苏分公司接到报案后未及时对被保险车辆进行定损。为了确定事故造成保险车辆的损失，戚彬委托有资质的机构对事故车辆损失进行评估并无不当。至于安邦保险江苏分公司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由于安邦保险江苏分公司未提供足以反驳的证据，故对其申请重新鉴定本院不予准许。戚彬以安徽中衡保险公估有限公司对被保险车辆的估损总值21600元作为赔付依据，本院予以支持。 评估费系安邦保险江苏分公司没有及时对被保险车辆进行定损，戚彬委托评估而产生的费用，亦是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由安邦保险江苏分公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险内，赔付原告戚彬车辆损失21600元、评估费1000元、施救费600元，合计23200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，适用简易程序减半收取190元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一五年一月二十七日 书记员  王霖瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。