辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初104号
原告牛淑贤，女，1971年6月6日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区户部营子村*组。
委托代理人陈桂香(系原告牛淑贤之母)，女，1943年5月12日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区户部营子村*组。
被告阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）,地址辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，系该区区长。
行政机关负责人董亮，系该区副区长。
委托代理人汲群，系该区法制办主任。
原告牛淑贤诉被告太平区政府行政行为违法及支付租房补助费一案，于2016年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日立案后，于2016年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日、12月2如公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈桂香，被告太平区政府行政机关负责人董亮及委托代理人汲群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛淑贤诉称，2011年6月11日，原告与被告签订房屋拆迁安置协议书，同日房屋被拆。原告与父母同住拆迁区域，编号为阜太第水泉4940号房屋所有权证所有权人为牛贵，牛贵与牛淑贤系父女关系，陈桂香与牛淑贤系母女关系。2013年8月，被告交付回迁房屋时领取了租房补助费。被告在集体土地未被依法征收，未办理拆迁许可证，在原告当时不知情情况下实施违法拆迁，在未取得竣工验收报告的情况下交房的行为是违反合同约定的违约行为，更是违反国家法律强制性规定的行为。依据房屋安置协议第四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国消防法》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制定的规定》第三条、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》等规定，被告应支付原告2013年9月1日的过渡期临时安置补助费，按房屋所有权证记载面积计算，截止日期以办理房屋验收备案日止，实际发生日期为准。故请求人民法院：1.依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发[2013]41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，予支付34个月×800元=27200元；3.判令被告支付临时安置租房费（房屋交付前）13200元；4.诉讼费由被告承担。
被告太平区政府辩称，1.原告所述错误，被告不存在违法征地及违规拆迁的行政行为。为改善城市近郊群众生活居住环境，根据全市城市建设总体规划要求，太平区水泉镇户部营子村六组在2007年10月列入旧城区改造工程（名称为国际新城B区）。为保证该改造工程的尽快实施，市发展和改革局同意该地块开展前期工作，2010年7月，户部营子六组集体土地正式征为国有土地，之后市公用事业房产局正式下发房屋拆迁许可证，并在《阜新日报》上公示。在整个征地和拆迁过程中，被告取得了相关的合法批准文件，并不存在原告所述的违法征地、违规拆迁的行政行为；2.回迁楼房全部验收合格，不存在强行交付使用的情况。户部营子村六组回迁安置小区为金水湾小区，该小区所有19栋回迁楼房竣工验收工作，由市工程质量监督站组织和监督，建设单位太平区拆迁办、监理单位阜新辰坤工程建设监理有限公司、施工单位阜新惠吉建筑工程有限公司、设计单位阜新市建设设计研究院四家单位进行联合验收，并出具单位工程质量竣工验收记录单。该记录单能够证明金水湾小区所有单体楼房质量合格，符合交付使用条件，同时施工单位出具了所有楼房的房屋建筑工程质量保修书，按照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、六十二条的规定，可以交付使用。全市所有商品楼也都是在单体楼房竣工验收合格后入住，没有验收备案才能交付使用的规定。工程质量验收备案是程序性的规定，不对验收情况进行真实性、合法性审查，也不能作为工程质量是否验收合格依据。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，验收备案不是法律、行政法规规定的效力性强制性的规定，备案与否并不影响合同效力。原告认为楼房未进行验收备案，就不符合工程质量，违反双方协议约定，要求继续领取临时安置补助费没有依据；3.按双方签订的房屋拆迁安置协议书约定，原告已经领取了临时安置补助费，无权要求继续领取补助。户部营子村六组村民动迁时签订的房屋拆迁安置协议书，是按照阜新市国际新城B段动迁改造须知中动迁安置政策执行的，在该须知中明确规定：过渡期临时安置补助费按主房3口人以内的每户每月180元，从搬迁之日起到分房之日止，同时还明确规定搬家补助费每户补助200元，搬家补助费和租房费在回迁时一次性结清。在双方签订的房屋拆迁安置协议书中，也明确约定了搬家补助费和过渡期限租房补助费的支付办法。2013年8月23日，在金水湾小区相关配套工程完成后，太平区房屋征收办在《阜新日报》通知回迁分房，并在分房前用电话方式通知了每个回迁户。2013年8月26日、27日，进行回迁户的分房工作，2013年8月底，户部营子村六组动迁户分房工作结束。按照须知的规定，所有回迁户的过渡期临时安置补助费就不再享受，每户的过渡期临时安置补助费从搬家之日起到2013年9月截止计算。阜政办发[2013]41号阜新市人民政府办公室关于做好阜新市城市国有土地房屋征收补偿安置工作的通知是2013年下发的，该文件第五条第4项明确规定，原已实施房屋拆迁及征收项目仍按原规定标准执行。户部营子村六组征收和拆迁是在2010年，该文件不适用于户部营子村六组的动迁居民的临时安置补偿，应按原须知规定和房屋拆迁安置协议书约定的标准支付临时安置补助费。按照原告与太平区拆迁办签订协议，回迁结算时原告已同意临时安置补助费的结算数额，并一次性领取了补助费。被告已经按双方房屋拆迁安置协议书的约定，履行了过渡期安置补助费的支付，协议已经履行完毕，原告已经入住回迁楼房。被告没有不履行支付补助的行政行为，现原告起诉继续支付临时安置补助费没有任何依据；4.被告不应该承担原告不能办理房产证的损失。户部营子村六组地块（国际新城B区）按旧城区改造项目进行拆迁安置，是政府投资的非经营性公益性建设项目，享受棚户区相关优惠政策，建设标准、设计、施工均参照棚户区标准，房产证办理程序和费用的减免，也按棚户区优惠政策执行。全市旧城区改造及棚户区回迁楼房的房产证办理工作，由市政府统一安排进行，按回迁楼房的开工时间，按区分期分批办理。今年市房产监理处专门开设四个窗口办理太平区回迁楼房的房产证，目前已经从太平区城南米家开始办理。因太平区共有棚改回迁楼房295栋，大约涉及19212户，办理的工作量较大，预计年底前能够全部办理完毕。房产证的办理工作不是由太平区负责，原告也没有依据和理由让太平区承担相关的损失；5.原告诉讼超过行政诉讼期限，法院应予驳回。原告已于2013年8月31日一次性领取了临时安置补助费，双方协议已经履行完毕。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的诉讼也超过最长2年的起诉期限。人民法院对于超过起诉期限起诉的行政案件，应当裁定不予受理。如果在立案受理时没有查明，但在审理过程中查明已超过起诉期限的，人民法院也应该裁定驳回起诉。故请求人民法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：牛贵在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，牛贵与牛淑贤系父女关系，牛贵于2004年9月9日去世。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2012年5月2日，原告与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年9月18日，原告领取了租房补助费8640元，被告在原告在领取租房补助费前交付了回迁房屋，原告领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，原告提起本案的行政诉讼。
本院认为，被告的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉，应予驳回。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛淑贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 鹿 金 山
审判员 焦海龙代理审判员陈思楠
二〇一六年十二月七日
书记员 叶 怡