wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复2号
复议申请人（申请执行人）：蒋军祖，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人何贵林、丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。
被申请人（案外人）：湖北金源化工有限公司职工。
诉讼代表人：郭峥、刘俊波、陈兴存、姚云秋、孙红，系该公司职工。
被执行人：湖北金源化工有限公司。住所地：湖北省宜城市雷河镇。
法定代表人蒋小明，该公司董事长。
被执行人：李绍金，男，1956年12月8日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河开发区。
复议申请人蒋军祖不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）于2016年11月3日作出的（2016）鄂06执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
襄阳中院查明，蒋军祖与湖北金源化工有限公司（以下简称金源公司）、李绍金民间借贷纠纷一案，该院于2015年7月17日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00002号民事判决，内容为：一、金源公司于判决生效之日起十日内偿还蒋军祖借款本金472万元（人民币，下同）及利息；二、蒋军祖有权以金源公司质押的蒙城金源化工有限责任公司的863万元对股权折价或拍卖、变卖价款优先受偿；三、李绍金对股权折价或拍卖、变卖后不能清偿部分借款本息承担连带清偿责任；四、李绍金清偿债务后，有权向金源公司追偿；五、驳回蒋军祖的其他诉讼请求。金源公司不服，向本院提出上诉，本院于同年12月20日作出（2015）鄂民一终字第00307号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决送达后，蒋军祖于同年12月26日申请财产保全，该院于2015年12月28日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第000022号民事裁定，冻结金源公司（原湖北金源化工股份有限公司）在宜城市工行营业部的存款650万元（账号18×××05）。同日，该院实际冻结存款1107884.71元。该案进入执行程序后，襄阳中院于2016年1月6日作出（2015）鄂襄中执字第00317号执行裁定，裁定查封、扣押被执行人金源公司、李绍金所有的价值688.39万元的财产或冻结、划拨、扣留、提取相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。并于同年1月13日向宜城市工行营业部送达协助划拨（提取）存款通知书，将该账户中的110.7万元划拨至该院执行账户，并于同日作出（2015）鄂襄阳中执字第003171号执行裁定，解除了对该账户冻结。
2016年2月1日，以郭峥、刘俊波、陈兴存等为代表的金源公司职工向襄阳中院提交执行异议申请，以“该院冻结的金源公司在宜城市工行营业部的账户款项系职工的社会保险费，查封的账户系职工社会保险专用账户，此账户已在湖北省和襄阳市襄城区社保机构备案。该院扣划的款项系职工退休后的个人财产，不属于金源公司的财产”为由，请求将扣划款项予以返还。
襄阳中院另查明，金源公司由于部分职工不在岗，故社会保险费用个人缴纳部分由该公司财务人员吴艳负责向职工个人收取后，再由其汇入该公司在宜城市工行营业部开设的账户中（账号18×××05），然后通过该账户向社保部门缴纳。2015年2月10日，从吴艳账户中汇入上述账户63万元，同年5月8日汇入60万元。2015年7月，金源公司缴清了职工2015年1至3月的社会保险费。金源公司该账户的往来明细显示，在缴清2015年1至3月的职工社会保险费后，该账户仍有近80万元的余额。2015年9月，金源公司职工社会保险变更为湖北新鄂西化工有限公司并变更了缴费账户。
襄阳中院认为，本案争议焦点问题是该院冻结、划拨的110.7万元是否属金源公司职工个人缴纳的社会保险费。从金源公司账户的往来明细反映系用该账户为职工缴纳社会保险费，职工个人缴纳部分也通过该账户予以缴纳。在缴清2015年1至3月的职工社会保险费后该账户仍有近80万元的余额，因此，不排除该账户中仍有职工个人缴纳的社会保险费。在未查清账户内的资金是否有职工个人缴纳的社会保险费的情况下，冻结并划拨账户内款项的执行行为是不能损害第三人权利的，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销该院（2015）鄂襄中执字第00317号执行裁定。
蒋军祖申请复议称，一、襄阳中院异议裁定对被执行人在保全裁定执行期间转移涉案账户资金到张德武个人名下以及该账户频繁发生的其他往来明细的事实未予认定，导致案件事实不清，裁定错误。二、襄阳中院异议裁定对争议焦点问题的分析逻辑混乱、自相矛盾。涉案账户是金源公司的企业往来账户，并非社保专用，资金往来频繁，且账户资金属种类物而非特定物，在异议人无法举证证明冻结资金为职工社保费的情况下，法院可以查封冻结，故应驳回其异议。请求撤销（2016）鄂06执异9号执行裁定，驳回异议人的异议。
本院认为，异议人金源公司职工系襄阳中院该执行案的案外人，异议人的异议理由是认为该院的执行行为即（2015）鄂襄中执字第00317号执行裁定和协助划拨（提取）存款通知书侵害其实体权利，是基于对执行标的主张实体性权利提出的异议，其异议目的是排除对涉案款项的强制执行，故应属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，应当按照该条规定的程序审查处理。襄阳中院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对本案进行审查并赋予当事人申请复议权利，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06执异9号执行裁定。
二、发回湖北省襄阳市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年一月二十日
书记员 刘春艳
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督72号
申请人：李俊。
委托诉讼代理人：陈华礼，四川听天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晗，四川听天律师事务所实习律师。
被申请人：温鹏。
申请人李俊于2017年4月26日向本院申请支付令。申请人李俊称：被申请人于2016年9月12日及2016年9月14日在申请人处分别借款50000元及100000元，共计150000元，并分别出具借条各一张，借条中约定了还款时间及利息支付方式。借款逾期后经申请人多次催收，被申请人仍以种种理由推诿，至申请日仍未归还。现要求被申请人温鹏给付申请人李俊借款本金150000元并从2016年9月15日起按月利息2分计息至还款之日。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人温鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李俊借款本金150000元并从2016年9月15日起按月利息2分计息至还款之日。
申请费1100元，由被申请人温鹏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋 玉 梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 邵四新（代）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执92号
申请执行人曾钦明，男，1962年12月22日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人莫付伦，男，1963年3月27日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行曾钦明申请执行莫付伦关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初680号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1259号
原告：霍某，住广州市增城区。
委托代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：王某，住广州市增城区。
本院在审理原告霍某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告霍某以另寻其他途径解决为由于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告霍某负担。
审判员 赵春知
二〇一五年八月六日
书记员 李 欣
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初501号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人赵美玲，女，1981年4月16日出生于江西省九江县，汉族，大学本科，无业，家住江西省九江县。因涉嫌代替考试罪，2016年11月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
被告人叶青，男，1996年2月19日出生于江西省安福县，汉族，大专文化，销售，户籍所在地江西省吉安市安福县，现住广东省深圳市宝安区。因涉嫌代替考试罪，2016年10月24日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
被告人刘梦云，女，1993年9月17日出生于江西省万年县，汉族，大学本科，江西师学网络科技有限公司财务，户籍所在地江西省万年县，现住江西省南昌市。因涉嫌代替考试罪，2016年10月24日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
被告人何继成，男，1979年5月6日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，浙江省海宁市欧伦服饰员工，家住湖南省永州市宁远县。因涉嫌代替考试罪，2016年11月4日被上饶市公安局信州分局取保候审。
被告人张小媛，女，1982年9月3日出生于广东省罗定市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省罗定市，现住广东省广州市海珠区。因涉嫌代替考试罪，2016年11月4日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人赵美玲犯组织考试作弊罪，被告人叶青、刘梦云、何继成、张小媛犯代替考试罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人赵美玲、叶青、刘梦云、何继成、张小媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人何继成、张小媛系被告人赵美玲开办的辅导班的学生，为帮助二人通过全国高等教育自学考试，被告人赵美玲与被告人叶青、刘梦云商定以200元一门课程的价格，让被告人叶青、刘梦云代替被告人何继成、张小媛参加2016年10月23日上午在上饶中学举行的全国高等教育自学考试。
2016年10月23日9时30分，在考试过程中，因准考证照片与实际参考人严重不符，被告人叶青、刘梦云被监考老师当场发现。后上饶中学考务办电话报警，公安机关将被告人叶青、刘梦云带回调查。2016年11月3日，被告人赵美玲、何继成、张小媛到上饶市公安局信州分局投案自首。
上述事实，被告人赵美玲、叶青、刘梦云、何继成、张小媛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人赵美玲、叶青、刘梦云、何继成、张小媛常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、考试通知单、报名系统截图，证人苏某、叶某的证言，被告人叶青、刘梦云、赵美玲、何继成、张小媛的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵美玲在全国高等教育自学考试中，组织四人作弊，其行为已触犯刑法，构成组织考试作弊罪。被告人叶青、刘梦云代替他人参加全国高等教育自学考试，何继成、张小媛让他人代替自己参加全国高等教育自学考试，其行为已触犯刑法，构成代替考试罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶青、刘梦云、何继成、张小媛在代替考试的共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。2016年11月3日被告人赵美玲、何继成、张小媛到上饶市公安局信州分局投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人叶青、刘梦云被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵美玲犯组织考试作弊罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、被告人叶青犯代替考试罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
三、被告人刘梦云犯代替考试罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
四、被告人何继成犯代替考试罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
五、被告人张小媛犯代替考试罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一七年十一月六日
书记员 郭建锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民催43号
申请人：中山市三乡镇顺林板材行，住所地：广东省中山市三乡镇金谷大道219号东峻华庭住宅小区69卡，统一社会信用代码：92442000L85535911N。
申请人中山市三乡镇顺林板材行申请公示催告一案，本院受理后，依法于二〇一八年一月二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市三乡镇顺林板材行持有的号码为3140443038938744的普通支票1张（付款行中山农村商业银行股份有限公司三乡支行，出票人中山市三乡镇顺林板材行，收款人中山市板芙镇欧格装饰材料行，票面金额5000元，出票日期2017年8月31日，支票到期日2017年9月10日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市三乡镇顺林板材行有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人中山市三乡镇顺林板材行负担。
审判长 何 频
审判员 朱汉根
审判员 高 尚
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏嘉辉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0512执22号
罗远桂、玉林市运生运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、玉林市运生运输有限公司、陈国玉、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、陈国玉、何健、何健
本院执行的罗远桂申请玉林市运生运输有限公司等侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、何健、陈国玉、玉林市运生运输有限公司、何健、陈国玉、玉林市运生运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 钟 宏
二〇一七年四月十七日
书记员 杨礼庆
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00444号
原告范某某，男，1978年2月2日出生，汉族，甘泉县道镇南义沟村村民，现住甘泉县城内纪丰大厦。
被告李某，男，1960年8月20日出生，汉族，甘泉县道镇南义沟村村民，现住该村。
本院在审理范某某与李某民间借贷纠纷一案中，原告范某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请是真实意思的表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
本案案件受理费1338元，原告范某某免交1338元。
审判员 乔文博
二〇一五年十月二十日
书记员 峁文静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12613号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞永桃，男，1958年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦，上海上华律师事务所律师。
原审被告：顾伟忠，男，1990年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人俞永桃及原审被告顾伟忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的部分，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的俞永桃的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
俞永桃不同意平保上海分公司的上诉请求，请求维持一审判决。
顾伟忠同意平保上海分公司的上诉请求。
俞永桃向一审法院起诉请求：医疗费762.50元、鉴定费2,250元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费300元、律师代理费4,000元。上述损失要求平保上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由顾伟忠承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月6日13时，顾伟忠驾驶陕EXXX**小型轿车在上海市浦东新区沪南公路进下盐公路南约50米处与骑行残疾专用车的俞永桃发生碰撞，致俞永桃受伤，车辆损坏。经交警部门认定，顾伟忠对本起交通事故承担全部责任。俞永桃伤后至上海市浦东新区周浦医院和上海交通大学医学院附属仁济医院门诊治疗。2016年5月23日，俞永桃经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人俞永桃之左胸第2-6、9、10肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天”。
另认定，陕EXXX**小型轿车在平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额1,000,000元），含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，交警部门认定顾伟忠承担本起交通事故的全部责任，俞永桃不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，俞永桃的合理损失应先由平保上海分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由顾伟忠承担全部的赔偿责任。
对于平保上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验俞永桃身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故平保上海分公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按现有鉴定意见认定俞永桃的合理损失。
关于俞永桃合理损失的认定：医疗费762.50元、鉴定费2,250元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费300元，俞永桃上述八项主张并无不当，一审法院予以支持。对俞永桃其他损失，一审法院认定意见如下：（1）交通费，俞永桃主张500元，一审法院酌情支持200元；（3）衣物损失费，俞永桃主张300元，一审法院酌情支持100元；（4）律师代理费，俞永桃主张4,000元，一审法院结合本案俞永桃获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持3,000元。
综上，本次事故造成俞永桃各项损失共计131,696.50元。平保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿俞永桃113,562.50元（其中在医疗费用赔偿项下承担3,162.50元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担400元），在商业三者险责任限额范围内赔偿俞永桃15,134元。另律师代理费3,000元，由顾伟忠全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于2016年10月18日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿俞永桃113,562.50元；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿俞永桃15,134元；三、顾伟忠于判决生效之日起十日内赔偿俞永桃律师代理费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482元，由顾伟忠负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，俞永桃就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,482元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行初33号
原告汪建均。
原告汪志军。
原告汪拥军。
原告汪爱民。
委托代理人陈伟，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡山县人民政府。住所地：衡山县开云镇解放南路99号。
法定代表人秦方进，县长。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
原告邱冬梅不服被告衡山县人民政府（以下简称“县政府”）房屋征收补偿和被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年4月27日邱冬梅去世，其四位子女汪建均、汪志军、汪拥军、汪爱民继承人于2016年5月20日向本院提出申请要求作为原告共同参加本案诉讼。诉讼期间，原告汪建均、汪志军、汪拥军、汪爱民以被告县政府又针对原告作出了《国有土地上房屋征收补偿决定书》为由，向本院申请撤回本案诉讼。
经审查，原告汪建均、汪志军、汪拥军、汪爱民撤回本案的起诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪建均、汪志军、汪拥军、汪爱民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪建均、汪志军、汪拥军、汪爱民负担。
审 判 长何利国
审 判 员 肖大鸣
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈芳艳
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：陈芳艳
附适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘04行初33号原告汪建均。原告汪志军。原告汪拥军。原告汪爱民。委托代理人陈伟，湖南天戈律师事务所律师。被告衡山县人民政府。住所地：衡山县开云镇解放南路99号。法定代表人秦方进，县长。被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。原告邱冬梅不服被告衡山县人民政府（以下简称“县政府”）房屋征收补偿和被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年4月27日邱冬梅去世，其四位子女汪建均、汪志军、汪拥军、汪爱民继承人于2016年5月20日向本院提出申请要求作为原告共同参加本案诉讼。诉讼期间，原告汪建均、汪志军、汪拥军、汪爱民以被告县政府又针对原告作出了《国有土地上房屋征收补偿决定书》为由，向本院申请撤回本案诉讼。经审查，原告汪建均、汪志军、汪拥军、汪爱民撤回本案的起诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪建均、汪志军、汪拥军、汪爱民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪建均、汪志军、汪拥军、汪爱民负担。审  判  长何利国审  判  员  肖大鸣人民陪审员  刘秋贵二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈芳艳打印责任人：肖大鸣               校对责任人：陈芳艳      附适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0227号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）商××，无业。2001年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月；2002年6月因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑五年，2006年3月1日刑满释放。2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人商××犯故意伤害罪一案，于2015年3月17日作出（2015）辰刑初字第0033号刑事判决，认定被告人商××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人商××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）商××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人商××撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2015）辰刑初字第0033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1627号
申请执行人：邵东县人民法院刑事审判庭。住址：邵东县。
负责人：吴向阳，该庭庭长。
被执行人：陈伟斌，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省邵东县。
我院依申请依据已经发生法律效力的（2015）邵东刑初字第357号刑事判决书立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）邵东刑初字第357号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 李德全
二〇一七年五月一日
代理书记员 郑文进
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌法执字第552号
申请执行人陈加海
申请执行人谢诗怡
申请执行人谢富均
被执行人肖辉
陈加海、谢诗怡、谢富均与肖辉生命权纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）旌民初字第446号民事判决书，已经发生法律效力。申请人2013年12月23日向本院申请执行。
本案的执行金额为10000元，在执行过程中，被执行人于2014年3月28日已支付2000元。后双方达成了和解协议。如被执行人未按协议约定履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第446号�事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年三月二十八日
书记员 苏 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3392号
原告中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，系该行行长。
委托代理人陈扬东，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委�代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阙运林，男，1968年9月28日出生，汉族。
被告谭晖，女，1974年8月8日出生，汉族。
被告宁远县福兴页岩砖制造有限公司。
法定代表人张尚达，该公司董事长。
被告宁远县运发农贸市场开发有限公司。
法定代表人阙运林，系该公司董事长。
本院于2015年12月24日受理原告中国银行股份有限公司永州分行与被告阙运林、谭晖、宁远县福兴页岩砖制造有限公司、宁远县运发农贸市场开发有限公司金额借款合同纠纷一案后，依法组成由审判员唐建军担任审判长，与审判员冯玉珍、人民陪审员熊六翠的参加合议庭进行了审理。在审理过程中发现，本案的被告住址均在湖南省宁远县，贷款发放地点也在湖南省宁远县，贷款的抵押物亦湖南省宁远县。
本院认为，本案是合同纠纷提起的诉讼，被告阙运林、谭晖、宁远县福兴页岩砖制造有限公司、宁远县运发农贸市场开发有限公司的住所地均在湖南省宁远县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省宁远县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 熊六翠
二〇一六年七月十四日
代理书记员 陈 娟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执890号
申请执行人：张勤，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张勤依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初421号民事调解书，于2016年07月11日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为张勤办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、申请执行人放弃乐山银基房地产开发有限公司因逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证应当承担的违约金；三、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年07月14日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执890号申请执行人：张勤，女，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人张勤依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初421号民事调解书，于2016年07月11日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为张勤办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、申请执行人放弃乐山银基房地产开发有限公司因逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证应当承担的违约金；三、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年07月14日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻法执字第90号
申请执行人姚艳敏（曾用名姚清海），男，汉族。
被执行人麻山区麻山乡西大坡村村民委员会。
本院在执行姚艳敏（曾用名姚清海）申请执行麻山区麻山乡西大坡村村民委员会租赁合同纠纷一案中，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2014）麻民初字第80号民事调解书的执行。此案已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一六年二月三日
书记员 孙鹏乐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2605号
申请执行人：王诗贵。
被执行人：慈溪市英特针织服装有限公司。住所地：慈溪经济开发区。
法定代表人：王国宽，执行董事。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第14号王诗贵诉慈溪市英特针织服装有限公司劳动争议仲裁一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款28152.08元，另向本院缴纳申请执行费322.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2605号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 施淑芳（代）
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00737号
原告：董某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：王某，女，汉族，住址：同原告。
原告董某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告董某某、被告王某到庭参加诉讼。先本案已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告系再婚夫妻，于1995年登记结婚，婚后被告不履行在生活上照顾义务，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求判令原、被告离婚，共同财产共同分割。
被告王某辩称：我不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于1995年4月25日登记结婚，双方均系再婚，二人婚后无子女。
上述事实，原告董某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证。被告王某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告于1995年登记结婚，婚后已共同生活近20年之久，现双方虽因琐事发生矛盾，但只要互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年九月一日
书记员 穆广林
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01887号
本院在执行过程中，查明被执行人张福涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张福涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第10号
罪犯张立民，男，1974年4月4日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2010年12月20日作出（2010）舒刑初字第248号刑事判决，认定被告人张立民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币77000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郑立鹏出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科范来奎代表执行机关参加诉讼，罪犯张立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯张立民端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年1月至5月间，先后在乌兰浩特市、安达市、舒兰市等地伙同他人盗窃作案八起，盗得人民币38501元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分452分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币24.8元。该罪犯40岁，其妻子张边保障其生活。经松原市宁江区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯采取技术开锁手段入室盗窃，且作案次数多，社会危害大。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张立民不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更221号
罪犯张孝友，男，1964年5月23日出生于安徽省巢湖市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年五月十一日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝市中法刑二初字第02号刑事判决，以被告人张孝友犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十三日经本院（2014）宝刑二执字第181号刑事裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二四年二月十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年四月十八日以罪犯张孝友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张孝友自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯张孝友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系犯罪集团主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张孝友准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第529号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘金铎，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告曹永强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告时松林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告曹永强、时松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告曹永强、时松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告曹永强于2006年9月30日在原告处申请借款17700元，借款期限自2006年9月30日至2007年9月12日，由被告时松林提供担保。借款到期后，被告偿还本金902.13元，余款及利息原告多次追要无果，要求被告曹永强偿还借款16797.87元，2012年12月15日前的利息18614.32元，并承担借款16797.87元自2012年12月16日至借款给付之日的逾期利息，被告时松林对被告曹永强应付款项承担连带偿还责任，二被告承担诉讼费用。
被告曹永强、时松林在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2006年9月30日，被告曹永强向原告申请借款，经批准后，同日，原告与被告曹永强签订借款合同，被告曹永强向原告借款17700元，借款用途为借新还旧，借款期限自2006年9月30日至2007年9月12日，合同约定月利率为8.67‰，合同约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在合同载明的利率基础上加收50%计收逾期利息。同日，原告与被告时松林签订保证合同，约定保证人自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并注明为借新还旧。贷款到期后，被告曹永强偿还借款本金902.13元，被告时松林未履行担保责任。2008年9月1日、2010年4月7日、2012年1月7日，原告向被告曹永强发出债务逾期催收通知书，2008年9月1日、2010年4月8日、2012年1月8日，原告向被告时松林发出担保人履行责任通知书。原告多次追要无果，于2013年7月4日以诉称理由诉至本院。
因被告曹永强、时松林未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告曹永强签订的借款合同及与被告时松林签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告曹永强在借款合同到期后仅偿还借款本金902.13元，未偿还余款及利息，被告时松林未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告曹永强偿还借款本金16797.87元，2012年12月15日前的利息18614.32元，并承担借款16797.87元自2012年12月16日至还款之日按月利率13.005‰计算的逾期利息，依法应予支持。被告时松林作为保证人，应按保证合同的约定对被告曹永强的借款及利息承担连带偿还责任，原告要求被告时松林按保证合同的约定承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永强于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金16797.87元，利息18614.32元（计算至2012年12月15日），并承担借款16797.87元自2012年12月16日起至借款付清之日按月利率13.005‰计算的逾期利息。
被告时松林对上述被告曹永强应付款项承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告曹永强追偿。
案件受理费685元，由被告曹永强、时松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 帆
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第38-1号
申请执行人：姚华。
被执行人：赵进林。
申请执行人姚华依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2014）宁民初字第498号民事判决书，以被执行人赵进林拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人赵进林在兴业县农村信用合作联社洛阳信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵进林在兴业县农村信用合作联社洛阳信用社账号为51×××48XXXX的存款22266.4元至本院设在中国农业银行宁明县支行营业室的案款账户20×××75。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄正南
代理审判员 黄宝翔
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第38-1号
申请执行人：韦某某，女，30岁，汉族，现住洛宁县实验一中家属院。
被执行人：王某某，男，35岁，汉族，现住洛宁县外贸局家属院。
本院依据已发生效力的（2010）宁民初字第150号民事判决书，责令被执行人王某某给付申请执行人赔偿款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入及权益。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将衣服拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：郭朝武
审判员 ：吕高洁
二〇一五年一月十五日
书记员 ：吴江伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00151号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
被执行人李华平，1980年12月10日生，汉族。
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人李华平金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第4676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李华平未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司于2014年11月4日向上海市浦东新区人民法院申请执行。上海市浦东新区人民法院于2015年5月12日委托本院执行，本院于2015年5月14日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李华平的银行存款（或合法收入）60000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年八月十三日
书记员 李 艺
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04983号
原告梁林岗，又名梁林刚，男，1980年10月出生，汉族，神木县人。
被告张志祥，男，出生年月不详，汉族，神木县人，。
原告梁林岗与被告张志祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁林岗到庭参加了诉讼，被告张志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁林刚诉称，2012年2月17日，被告因生意周转向原告贷款50000元，约定月利率3%，随要随还，原告依约向被告支付款项，并由被告向原告出具借条一支。此后被告在原告多次催要该款后向原告支付了12个月利息12000元（以月利率2%计算），此后再未还本付息。原告催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告本金50000元并支付从2013年2月17日起至起诉之日止期间的利息27500元（月利息按2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了借条一份，证明被告向原告借款和约定利息的事实。
被告张志祥未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认证，原告向法庭提供的借据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月17日，被告因生意周转向原告贷款50000元，约定月利率3%，未约定借款期限，原告依约向被告支付款项，并由被告向原告出具借条一支。此后被告在原告多次催要该款后向原告支付了12个月利息12000元（即利息结算至2013年2月16日），月利率实际以月利率2%计算，此后再未还本付息。原告催要未果，故诉至本院
另查，2012年2月份，中国人民银行贷款年利率为6.1%（六个月内）。
本院认为，原告梁林岗与被告张志祥之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。故原告要求被告张志祥偿还借款本息的合理诉讼请求本院予以支持。诉讼后原告向被告主张利息从2013年2月17日起至诉讼之日（暨2015年7月9日）止期间的利息27500元，属当事人对权利的合法处分，故本院予以支持。借款时，原、被告虽约定借款利息为3%，但实际是以月息2%进行结算利息，该约定内容未违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定。本院对原告请求被告支付利息（从2013年2月17日起至诉讼之日2015年7月9日止，月利率按2%计算。）27500的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
限被告张志祥于本判决生效后三日内偿还原告梁林岗借款本金50000元及利息27500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告张志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李艳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第279号
原告：江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司，地址；高安市。
法定代表人：冷会全，男，该公司经理。
委托代理人：付云奔，男，江西名大律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收执行款。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省宜春市。
负责人：杨小刚，男，该公司经理。
委托代理人：蔡小波，男，该公司员工，代理权限：特别授权，包括代为进行起诉、参与诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请、签收法律文书。
原告江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司（下称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成由审判员徐红兵担任审判长，审判员王俊、辛诚勤参加的合议庭，书记员李婷担任记录，于2015年5月26日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付云奔、被告的委托代理人蔡小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赣CK68**号车系原告所有的车辆，该车在被告处投保了车损险，2014年9月7日，晏某某驾驶该车在萍乡市安源钢铁厂厂区作业下货时，因操作不当距离航车过近，致使车头被航车挂到，造成赣CK68**车受损的事故。此次事故，经萍乡市公安局交警大队认定，晏某某负事故全部责任。本次事故造成原告的损失为：车辆损失：74175元、拖车费3000元、处理事故人员误工费：729元、交通费：1000元。事故发生后，原告多次要求被告履行保险合同约定的理赔义务，但被告至今没有对原告理赔，为此，原告诉至法院，请求判令被告履行保险合同义务支付原告车辆损失78904元。本案诉讼费、鉴定费等全部费用由被告承担。
被告辩称，车损鉴定评估过高，我司申请重新鉴定；施救费过高，误工费、交通费属于间接损失，保险公司不承担；我司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本案的主要争议焦点是：原告主张的损失如何认定。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，赣CK68**车行驶证复印件一份，保险单三份，证明原告系赣CK68**车的所有人，该车在被告处投保了车辆损失险。
2、事故认定书一份，晏某某的驾驶证复印件一份，证明事故发生的时间经过，事故发生时晏某某有合法驾驶资格。
3、高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、拖车费发票一张，证明经鉴定赣CK68**车辆损失为74175元，原告已支付鉴定费1000元、拖车费3000元。
被告经质证对原告提供的第1组证据中的行驶证提出异议，认为应提供原件，对该组其他证据没有异议。对第2组证据中的驾驶证提出异议，认为应提供原件，对该组其他证据没有异议。对第3组证据中的鉴定意见书的合理性提出异议，认为鉴定价格过高，配件价格是在修理厂基础上做了修改的。拖车费明显过高；鉴定费保险公司不承担。
二、被告未向法庭提供任何证据：
三、本院委托江西求实司法鉴定中心对赣CK68**号车的损失作出的赣求司（2015）资鉴字第1555号司法鉴定意见书一份，证明赣CU27**号车的损失为61339元。
对该证据原、被告均未提出异议
综上，本院对上述证据综合认证如下：
因双方对江西求实司法鉴定中心作出的赣求司（2015）资鉴字第1555号司法鉴定意见书没有异议，故本院对该证据的证据效力及证明力予以确认，并作为认定赣CK68**号车损失的依据。对原告第3组证据中的高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书不予认定。被告对原告的第1、2组证据中的营业执照复印件、组织机构代码复印件、保险单、事故认定书未提出异议，本院对其证据效力及证明力予以确认。被告对原告提供的行驶证、驾驶证提出异议，但没有相反证据推翻该证据，故对其异议不予采信。被告对原告提供的拖车费的合理性提出异议，认为金额过高，但未提供依据证明合理金额为多少，故对其异议本院不予支持。被告对鉴定费的关联性提出异议，认为不应由保险公司承担。本院认为，鉴定费是原告为查明事故造成损失大小必须支出的费用，且被告未提供证据证明双方约定了被告不承担鉴定费。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2014年9月7日13时，原告允许的驾驶员晏某某驾驶赣CK68**车在萍乡市安源钢铁厂厂区内作业下货时，因操作不当距离航车过近，致使车头被航车挂到，造成赣CK68**车受损的交通事故。该事故经萍乡市公安局交警支队开发大队现场勘查并作出认定，认定晏某某负事故全部责任。
事故发生后，原告支付了3000元拖车费将赣CK68**号车拖回维修。原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣CK68**号货车车损进行鉴定，该中心2015年1月20日作出鉴定结论认定该车的损失为74175元，原告支付鉴定费1000元。
因被告对原告提供的高安匡正司法鉴定中心赣CK68**号货车损失司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该中心作出赣求司（2015）资鉴字第1555号司法鉴定意见书认定赣CK68**号货车的损失为61339元。
2014年6月22日原告为赣CK68**号货车在被告处购买了车辆损失险（不计免赔率），保险金额为76230元，并约定每次事故绝对免赔额1000元。保险期间为2014年6月23日至2015年6月22日。
原告在发生上述损失后向被告索赔未果，因此诉至法院，请求法院判决被告支付保险理赔78904元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告自愿签订保险合同，该合同对双方均有法律约束力。本案肇事车辆在被告处购买了保险，事故发生在保险期间，原告在本事故中所受的合理合法的损失，被告应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。
本案主要的争议焦点是原告主张的车辆损失及拖车费如何认定的问题。对于车辆损失的认定，因被告对原告单方委托的高安匡正司法鉴定中心作出的（2015）高资鉴字第73号司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。经本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该中心作出赣求司（2015）资鉴字第1555号司法鉴定意见书认定赣CK68**号货车的损失为61339元。原、被告对该鉴定结论均无异议，故本院根据该鉴定结论认定赣CK68**号货车的损失为61339元。原告认为的拖车费明显过高，本院参照江西省发改委赣发改收费（2013）245号文件对公路清障施救收费的规定，认为拖车费金额合法合理。
综上，被告在本案应承担的赔偿款为：赣CK68**号货车的损失61339元，鉴定费1000元，拖车费3000元，共计65339元，扣减绝对免赔额1000元，实际应承担的赔偿款为64339元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币64339元给原告江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1773元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 王 俊
审判员 辛诚勤
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 婷
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第279号
原告梁金戍。
委托代理人梁书国。
委托代理人耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告高邑县丰汇商贸有限公司。
法定代表人赵文杰。
被告赵文杰。
原告梁金戍诉被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金戍委托代理人梁书国、耿桂杰，被告高邑县丰汇商贸有限公司法定代表人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金戍诉称，2014年8月25日，被告高邑县丰汇商贸有限公司通过梁书国介绍，向原告梁金戍借款10000元，约定借款期限一年，年息为8%。被告高邑县丰汇商贸有限公司为原告梁金戍出具了实质为借款的“股金凭证”。借款到期后，被告高邑县丰汇商贸有限公司拖延不还。被告赵文杰向梁书国承诺该款其本人偿还。请求人民法院判决二被告返还原告本金10000元及利息。
被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰辩称，我对2015年1月27日之前的票据均持有怀疑态度。之前公司的情况被告赵文杰不知情。原告出示的证明是我写的，但这不是我的真实的意思表示，被告赵文杰个人不应承担还款责任。
经审理查明，被告高邑县丰汇商贸有限公司为企业法人，创立之初股东为郭书立与赵文杰，法定代表人为郭书立。郭书立已于2015年1月14日死亡，现在股东变更为赵文杰与国献丽，法定代表人变更为被告赵文杰。2014年8月25日，原告梁金戍经梁书国介绍，借给被告高邑县丰汇商贸有限公司10000元。被告高邑县丰汇商贸有限公司为原告梁金戍出具了金额为10000元的股金凭证。账号为29×××02的股金凭证记载“股期为一年，年红利为8%，起利日期14.8.25，到期日期为15.8.25，退股方式单／密，经办人杨烁”。该笔款到期后被告高邑县丰汇商贸有限公司未履行还款付息的义务。2015年1月23日，被告赵文杰为梁书国出具证明“丰汇商贸有限公司欠梁书国经手存入公司大写肆拾陆万贰仟元由丰汇商贸股东赵文杰如期偿还”。以上事实有庭审笔录、股金凭证、证明等证据为证。
本院认为，有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资本金，法律是允许的，但必须依法操作，履行必要的法定程序，如双方需有真实意思表示，公司向新股东签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案中原告梁金戍向被告高邑县丰汇商贸有限公司交付10000元属实，该款项虽然名为“股金”，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，被告赵文杰为梁书国出具的证明中也载明“经梁书国手存入丰汇商贸有限公司”，故此款应认定为借款。现该笔借款已届期。原告梁金戍要求被告高邑县丰汇商贸有限公司偿还借款并给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵文杰为梁书国出具的证明，表明赵文杰自愿为该笔借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告高邑县丰汇商贸有限公司给付原告梁金戍10000元及利息（利息按年息8%计算，自2014年8月25日计算至本判决指定的履行期限），被告赵文杰承担连带还款责任。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 赵国强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 莹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0159号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司王峰
被执行人：徐建强借款合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0216号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王峰、徐建强借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0216号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂均无可供执行的财产，申请人依法来本院申请撤回本次执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年一月二十日
书记员 茆 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民诉保字第00022号
申请人无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花。
被申请人王臻，男，1989年9月12日生，汉族。
申请人无锡灵山物业管理有限公司与被申请人王臻申请诉前财产保全一案，申请人无锡灵山物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人王臻银行存款人民币15000元或查封相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡灵山物业管理有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王臻银行存款人民币15000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人王臻的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡灵山物业管理有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年八月十三日
书记员 洪光军
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终70号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严云飞。2011年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年四个月，2012年8月14日刑满释放；2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控被告人严云飞犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月17日作出（2016）苏0411刑初67号刑事判决，以被告人严云飞犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人严云飞不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人严云飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严云飞多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人严云飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人严云飞因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人严云飞认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人严云飞申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人严云飞撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗跃进
审判员 王利冬
审判员 张 斌
二〇一六年五月十七日
书记员 詹佳琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第6096号
原告王某，女，住河南省洛宁县。
委托代理人宋俊萍，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告潘某甲，男，住河南省淮阳县葛店乡。
法定代理人暨被告潘某乙，男，住址同被告潘某甲。系潘某甲之父。
二被告委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告潘某甲、潘某乙机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告负担。
代理审判员 马鄢君
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范双霞
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执261号
申请人：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
负责人：阮超，系该行行长。
地址：云南省普洱市景东县凤玉路66号。
被执行人:罗朝光，住景东彝族自治县。
被执行人：刘大芝，住景东彝族自治县。
申请人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被执行人罗朝光、刘大芝借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院申请强制执行。现因被执行人已私下还清债务，申请人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行于2017年10月16日向本院申请撤销执行。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行撤销执行申请；
二、景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执261号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二０一七年十月十六日
书记员 钟梓迦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1248号
原告青岛龙港商业运营管理有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人孙敬，总经理。
委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告王辉芬，女，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛龙港商业运营管理有限公司与被告王辉芬民间借贷纠纷一案中，原告青岛龙港商业运营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛龙港商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告青岛龙港商业运营管理有限公司负担。
审判员 周 妍
二〇一五年八月三十一日
书记员 贾立超
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0211号
原告张某，居民。
委托代理人董自娥。
被告祁某，居民。
原告张某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，本案在审理过程中，原告张某于2013年11月8日向本院提出撤回对被告祁某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告祁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一三年十一月八日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1999号
原告：吕某，女，汉族，生于1985年10月2日。
委托诉讼代理人：吕某甲，男，汉族，生于1972年12月25日。系原告之兄，代理权限为一般授权代理。
被告：蒋某，男，汉族，生于1986年7月29日。
原告吕某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吕某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某负担。
代理审判员 邓鸿波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 喻恋茸
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初294号
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托代理人：覃祖志，该支行风险部副经理。
被告甘绍柱。
梁月明，女，1983年9月18日生，壮族，住广西武宣县武宣镇城北路***号。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（以下简称农行武宣支行）诉被告甘绍柱、梁月明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭对本案进行了审理。原告农行武宣支行的委托代理人覃祖志到庭参加诉讼，被告甘绍柱、梁月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行武宣支行诉称，2012年4月23日，甘绍柱因农业生产需要自愿向原告申请农户小额贷款，由梁月明提供连带责任保证担保。2012年5月3日原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同签订当日，原告向甘绍柱授信人民币50000元，授信期限叁年，授信额度内单笔借款使用期限最长不超过12个月，可循环使用。2012年5月4日，甘绍柱借款一笔50000元，到期时间为2013年5月3日。第二笔于2013年5月18日借款50000元，到期时间为2014年5月17日。以上2笔借款均能按时归还了贷款本息。第三笔于2015年5月19日借款，金额为50000元，到期时间为2013年5月1日，在借款期限内，甘绍柱未履行还款义务，造成借款逾期。梁月明为甘绍柱借款提供连带责任保证担保，负有连带偿还责任。贷款逾期后，原告对借款人及担保人多次催收未果，至2016年2月16日止，甘绍柱尚欠原告贷款本金50000元，利息8801.61元。为维护原告合法权益，整顿社会信用，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息8801.61元（利息算至2016年2月16日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；2、被告梁月明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告农行武宣支行为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告在举证期限内提供以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明借款人借款意愿；2、借款合同，证明贷款人、借款人之间借款及担保成立契约；3、记帐凭证，证明被告借款授信总额及期限；4、借款人借记卡，证明贷款入账卡号；5、借记卡明细，证明贷款入帐及贷款用款明细；6、贷款利息试算单，证明被告尚欠利息数额；7、借款人身份证，证明被告身份；8、担保人身份证及身份证明，证明担保人身份和担保资格。9、担保人收入证明，证明担保人供职单位、收入情况。
被告甘绍柱、梁月明在举证期限内未向本院提供任何证据，也未到庭参加诉讼。
对于原告提交的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未对原告提交的证据进行质证，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：2012年10月23日，被告甘绍柱向原告申请借款50000元，原、被告双方于2012年11月16日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：一、被告甘绍柱借款50000元，用途为种植养殖，被告梁月明为甘绍柱借款作连带责任担保。二、采用自助可循环方式借款，借款授信期限为三年，授信额度内单笔借款使用期限最长不超过1年；此外，合同还约定其他条款。双方在履行合同的过程中，原已按合同约定向甘绍柱授信人民币50000元。2012年5月4日，甘绍柱借款一笔50000元，到期时间为2013年5月3日。第二笔于2013年5月18日借款50000元，到期时间为2014年5月17日，以上2笔借款均被告能按时归还了贷款本息。第三笔于2015年5月19日借款，金额为50000元，到期时间为2013年5月1日。被告甘绍柱在贷款逾期后未按约定履行还款义务，被告梁月明在被告甘绍柱未能按约定履行还款义务时，也未主动承担连带清偿责任。至2016年2月16日止，甘绍柱尚欠原告贷款本金50000元，利息8801.61元。原告对借款人及担保人催收未果后，为维护原告合法权益，原告遂于2016年3月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款本金及支付利息。本案被告甘绍柱向原告借款50000元，双方自愿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，因此，双方达成的借款合同合法有效。两被告没履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿原告因此所遭受的经济损失，因此，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告甘绍柱、梁月明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘绍柱归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金人民币50000元。
二、被告甘绍柱支付原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款利息8801.61元（利息算至2016年2月16日止，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）。
三、被告梁月明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费1270元，依法减半收取635元，由被告甘绍柱、梁月明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1270元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何传秀
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒙 捷
附：有关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长城建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：艾文宏，该公司董事长。
委托代理人：刘金华，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜平江。
再审申请人长城建设集团有限公司（以下简称长城集团）因与被申请人杜平江租赁合同纠纷一案。不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城集团申请再审称：1、原一、二审判决认定申请人欠租金事实不清证据不足。杜平江只有与申请人签订的合同，并没有证明双方履行合同的证据，其提交的租赁物出库单没有申请人的盖章确认，也无经过申请人授权的人的签字确认，故不能证明申请人租赁了杜平江出库单上的租赁物。而且杜平江既没有申请人的欠条，也无双方结算书，其提交的所谓“租金结算清单”没有申请人盖章确认，是杜平江单方制作，所以杜平江提交的证据均不能证明申请人欠其租金，更不能证明申请人还欠其租赁物未还。所以原审法院未查清本案关键事实，所做出的判决是错误的。2、原一审判决程序违法。本案双方当事人对合同效力、租赁物数量、是否还欠租金及租赁物等事实均有重大分歧，本案的事实并不清楚，双方对彼此的权利义务关系存在重大争议，故本案不应适用简易程序，本案一审适用简易程序违反法律规定。3、杜平江的诉求已过诉讼时效。原审法院认为诉讼时效从租赁物全部归还之日起算错误，因为租赁合同第二条约定“租赁费按月结算，乙方每月结算一次”，故租赁费诉讼时效应该从应付而未付之月开始计算，至本案立案时间2012年10月明显已超过法律规定的两年诉讼时效，因此原审判决认定不超过诉讼时效是错误的。长城集团认为原判认定事实不清，证据不足，程序违法，要求对本案进行再审。
本院认为：长城集团并未否认陈智博以河北长城建设集团有限公司沙河项目部名义与杜平江签订了模板租赁合同，说明长城集团认可陈智博有权代表其与杜平江签订租赁合同。虽然杜平江提供的出库单上显示的提货人非陈智博，但陈智博曾多次作为交货人出现在入库单上，所以陈智博交付租赁物的行为能够证明双方签订的租赁合同得到了实际履行，长城集团关于租赁合同未实际履行的主张不能成立。在能够确认租赁合同得到有效履行的前提下，鉴于杜平江提供了能够证明交付租赁物品数量的出库单，并根据出入库单的情况计算出了所欠租金的数额和所欠租赁物的数量，因长城集团对上述计算方法未提出具体不同意见和依据，所以原审法院认定的长城集团所欠租金和租赁物的数额并非没有依据。因租赁合同未约定租赁期限，合同中虽约定每月交纳租金，但在租赁关系因未全面返还租赁物而一直存续的情况下，原判认定支付租金的请求未超过诉讼时效并无不当。原一审法院适用简易程序审理本案并未影响对本案公正裁判，并不存在违反法律规定的情形。
综上，长城集团提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长城建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 任丽波
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年七月二日
书 记 员 葛 琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08775号
罪犯张发军，男，汉族，1973年8月27日生，初中文化，贵州省织金县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）泉刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人张发军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张发军确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张发军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张发军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张发军减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2007年9月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第781号
申请执行人广东轻出贸易发展有限公司，住所地广州市越秀区德政南路52号16楼之1602房。
法定代表人彭成，董事长。
被执行人北京高润仁和国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-26。
法定代表人朱成亮，总经理。
广东轻出贸易发展有限公司与北京高润仁和国际贸易有限公司购销合同争议仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3283号裁决书已经发生法律效力。因北京高润仁和国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，广东轻出贸易发展有限公司于2015年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币566209.07元及利息，本院于同年8月11日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京高润仁和国际贸易有限公司的银行账户存款余额、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查。经查，被执行人北京高润仁和国际贸易有限公司名下无银行存款、无房屋所有权登记记录、无车辆所有权登记记录、无对外投资。另查明，北京高润仁和国际贸易有限公司已不在其注册登记地点办公经营。
目前被执行人无财产可供执行，申请执行人广东轻出贸易发展有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京高润仁和国际贸易有限公司应履行的人民币566209.07元及利息尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3283号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓芳
代理审判员 王丽蕊
代理审判员 洪文光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 殷 悦
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第24-2号
申请执行人施XX。
被执行人黎XX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第681号民事调解书，于2014年5月16日，以（2014）新执字第24-1号执行裁定书扣押了被执行人黎XX的东风牌中型自卸货车一辆，车牌号为桂F725**，并责令被执行人黎XX在财产扣押后五日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黎XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黎XX所有的东风牌中型自卸货车一辆，车牌号为桂F725**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵定全
审 判 员 凌其伟
代理审判员 黄贤山
二〇一四年六月十日
书 记 员 雷 新
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第763号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人曹某某。
辩护人赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于2015年9月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人赵秦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年6月26日0时30分许，被告人曹某某经事先电话联系，在其位于本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室的住处，以人民币600元的价格将两小包净重1.96克的白色晶体出售给方某，交易完成后被民警人赃俱获。同时，民警当场从被告人曹某某的住处查获二包净重1.73克的白色晶体。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人曹某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处二年以下有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人曹某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人曹某某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，希望法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人方某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及笔录，搜查笔录、赃证物品照片及收缴毒品专用单据，毒品检验中心检验报告、大华医院检验报告单，刑事判决书、社区戒毒决定书及行政处罚决定书，受案登记表、工作情况及被告人曹某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量达3.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某某有毒品犯罪的前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年12月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年九月二十三日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2890号
罪犯安进，男，1991年4月11日生，彝族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年3月6日作出（2012）通刑初字第62号刑事判决，以被告人安进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年10月19日起至2026年10月18日止。判决生效后，该犯于2012年3月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月13日裁定对罪犯安进减刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安进在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯安进自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯安进在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安进减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1444号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓娟，申请执行人单位职员。
被执行人：南通馨尔雅纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区界北村二十一组。
法定代表人：何忠平。
被执行人：南通市通州区恒联纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区金新街道文山村。
法定代表人：徐玉兵。
被执行人：何忠平，男，1970年9月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：丁德霞，女，1973年11月5日生，汉族，住所同上。
被执行人：徐玉兵，男，1967年11月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：何水菊，女，1966年4月9日生，汉族，住所同上。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通馨尔雅纺织品有限公司、南通市通州区恒联纺织品有限公司、何忠平、丁德霞、徐玉兵、何水菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0612民初4712号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通馨尔雅纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人借款本金1000000元、利息41915.02元（计算至2016年6月21日，含合同期内利息7217.78元及逾期利息、复利）及2016年6月22日至实际还款之日的逾期利息、复利（其中逾期利息以实欠本金为基数、复利以7217.78元为基数，均按年利率8.96%上浮50%计算）；被执行人南通市通州区恒联纺织品有限公司、何忠平、丁德霞、徐玉兵、何水菊对上述第一项判决确定的被执行人南通馨尔雅纺织品有限公司的还款义务承担连带责任。案件受理费14178元，保全费5000元、公告费690元，合计19868元，由各被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1061783.02元（不含执行费），本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。后申请执行人以被执行人暂无财产可供立即处置执行为由，向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回执行请求，不再要求法院执行，事实上属于撤销本案执行申请。申请人撤销执行申请的，依法应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初4712号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 超
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2863号
原告江涛。
委托代理人李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所律师。
被告吴义。
本院于2014年8月21日立案受理原告江涛与被告吴义民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员高玉林担任审判长、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告江涛及其委托代理人李�江到庭参加诉讼。被告吴义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江涛诉称，原、被告系朋友关系，被告吴义因经营需要，于2013年4月19日向原告江涛借款10000元，2013年4月25日再次向原告江涛借款20000元。事后经原告多次催收，被告拒不偿还。现原告要求被告归还借款30000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份信息各一份。2、被告向原告出具的借条原件二份。3、成都市龙泉驿区黄土镇三村村村民委员会证明一份。
被告吴义未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告吴义于2013年4月19日，向原告江涛借款10000元，并出具借条；2013年4月25日再次向原告江涛借款20000元，并出具借条。此后，原告多次向是被告催要借款，被告均未偿�原告借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利息。
上列事实有原、被告身份信息各一份，被告吴义向原告江涛出具的借条原件二份，成都市龙泉驿区黄土镇三村村村民委员会证明一份以及原告江涛及其代理人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴义向原告江涛出具的借条合法有效，是其真实意思表示，能够证明双方发生借款的事实，被告应偿还原告借款30000元，并应当按法律规定支付原告利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴义于判决生效后十日内偿还原告江涛借款30000元及利息（从起诉之日�2014年8月21日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴义负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贺胜楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12350号
原告陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告温州加美美容医院，住所地温州市黎明西路**号海发大楼东首。
法定代表人林元美，总经理。
本院受理原告陈美行与被告温州加美美容医院名誉权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。本案原告陈美行之住所地为北京市房山区××镇××路××号院××号楼××单元××号，上述地址可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，裁定如下：
驳回温州加美美容医院对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余淑英
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾 慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1388号
原告王进虎，男，1974年6月17日出生，汉族。
被告范玉珠，男，1969年3月2日出生，汉族。
原告王进虎诉被告范玉珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告王进虎到庭参加诉讼，被告范玉珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王进虎诉称，2014年8月14日，被告范玉珠向原告借款50000元，双方约定借期两个月，月利率2%。借款到期后被告未偿还本息。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息20000元。
被告范玉珠无答辩意见，未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉请向本院提交证据为借条一份，证明被告于2014年8月14日向原告借款50000元，约定借期两个月，月利率2%。
被告范玉珠庭审时缺席，视为对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，原告提交的借条证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，可以证明原告诉请的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的诉称，本院确认的案件事实与原告诉请的借款事实相一致。
本院认为，被告范玉珠于2014年8月14日向原告王进虎借款50000元，双方约定了借款期限、利息等，原、被告之间形成合法的民间借贷合同关系，被告应按约定偿还原告借款并支付利息。原告诉请的利息按约定利率算至本案庭审之日，已超过20000元，故原告要求被告偿还借款50000元并支付利息20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉珠于本判决生效之日起十日内偿还原告王进虎借款50000元并支付利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告范玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 胡长聚
人民陪审员 何文学
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵进伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4726号
申请执行人龚永强。
被申请执行人朱国忠。
被申请执行人叶季秀。
申请执行人龚永强与被申请执行人朱国忠、叶季秀的房屋预售合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年4月21日作出（2014）昆花民初字第1127民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人朱国忠、叶季秀应支付给申请执行人龚永强本金200000元等款项。因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院向被申请执行人发出执行令，但被申请执行人至今未履行。经查被申请执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无存款等财产可供执行。申请执行人未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被申请执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆花民初字第1127民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被申请执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 胡明波
代理审判员 王 晖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张驰华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00040号
再审申请人（一审被告�：尤海，男，汉族，1967年12月31日生，个体工商户。
再审申请人（一审被告）：罗秀菊，女，汉族，1968年8月15日生，个体工商户。
二再审申请人的委托代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苏野，男，1967年11月14日出生，锡伯族。
委托代理人李文学，男，汉族，1956年2月9日生，企业职员。
再审申请人尤海、罗秀菊与被申请人苏野民间借贷纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2013年8月1日作出（2012）开庆民一初字第00064号民事判决，该判决已发生法律效力。尤海、罗秀菊不服此判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭对本案进行了复查，本案现已复查完毕。
再审申请人尤海、罗秀菊申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，要求撤销原判，请求依法改判。理由是：再审申请人与被申请人之间从没有债权债务关系，证据是伪造的；利率是5‰，判决时5%；下落不明公告是错误的。
被申请人苏野未提供书面意见。
本院认为，再审案件围绕再审申请人的再审申请的范围进行审查。1、关于利率问题，一审法院系笔误，已裁定补正；2、关于公告送达问题，因原审有户籍地村委会证实，在户籍地发布公告符合法律规定。3、再审申请人提出没有发生借款一节，因再审申请人承认签字和印章是真实的，其未发生借款的主张无法认定。再审申请人尤海、罗秀菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人尤海、罗秀菊的再审申请。
审 判 长 刘芳
代理审判员 周彤
代理审�员李喜岩
二〇一四年七月七日
书 记 员 于淼
辽宁省铁岭市中级人民法院审判稿纸
签发：核稿：核稿：拟稿：
周彤校对：打字：打印份数：发送部门或个人：关于再审申请人尤海、罗秀菊与被申请人
苏野民间借贷纠纷一案的审理报告（2014）铁立民监字第00040号
一、当事人基本情况
再审申请人（一审被告）：尤海，男，汉族，1967年12月31日生，个体工商户，住开原市新城街富强社区1委转盘小区17幢10号。
再审申请人（一审被告）：罗秀菊，女，汉族，1968年8月15日生，个体工商户，住开原市新城街富强社区1委转盘小区17幢10号。
二再审申请人的委托代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苏野，男，1967年11月14日出生，锡伯族，住开原市解放路4-1号楼1单元201室。
委托代理人李文学，男，汉族，1956年2月9日生，企业职�，住开原市八一街44号楼4单元402室。
二、案件的来源及审理经过
再审申请人尤海、罗秀菊与被申请人苏野民间借贷纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2013年8月1日作出（2012）开庆民一初字第00064号民事判决，该判决已发生法律效力。尤海、罗秀菊不服此判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现本案已复查完毕。
三、原判要点
一审查明：二被告系夫妻关系1997年4月16日被告尤海、被告罗秀菊在原告苏野处借款30000.00元。双方约定月利率2.5‰，还款日期为1999年9月15日前。王世超为中间人，逾期被告于2002年偿还原告利息1万元，其余本息原告多次催要未果，现二被告下落不明，原告诉至法院，要求判令二被告还本付息。
一审认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告在原告处借款后应及时偿本付息。对于原告的诉讼请求本院应予支持。一审判决如下：
被告尤海、被告罗秀菊偿还原告苏野本金30000.00元并支付从1997年4月16日起至借款付清之日止按月利率2.5‰计算的利息（已付息1000.00元）。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
四、再审申请人的申请理由
再审申请人尤海、罗秀菊申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，要求撤销原判，请求依法改判。理由是：再审申请人与被申请人之间从没有债权债务关系，证据是伪造的；利率是5‰，判决时5%；下落不明公告是错误的。
被申请人苏野未提供书面意见。
五、再审查明的事实
本院再审查明双方的借款时间不清，原欠据及庭审笔录等无借款时间，2002年被告偿还本息为1万元。欠据公章的单位在欠据地位不清，1其余事实与原审认定的�实一致。
一审法院以尤海的户籍所在地的证明（尤海不再该地居住），公告送达的开庭传票和裁判文书。公告送达的方式为在户籍所在地张贴公告。
开原市人民法院于2013年8月18日作出（2012）开庆民一初字第00064号民事裁定：本院2013年8月1日作出的2012）开庆民一初字第00064号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：对该判决书第一页第十三行“2.5%”应更正为“2.5‰”第一页第二十三行“2.5%”应更正为“2.5‰”。
六、处理意见和理由
承办人认为，围绕再审申请人的再审申请的范围审查，1、关于利率问题，一审法院已补正，该问题已不存在。2、关于公告送达问题，因原审有户籍地村委会证实，在户籍地发布公告符合法律规定。3、再审申请人提出没有发生借款一节，因再审申请人主张签字和印章石真实的，其主张无法认定。再审申请人尤海、罗秀菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，拟裁定如下：
驳回再审申请人尤海、罗秀菊的再审申请。
七、需要说明的问题
经审查原审判决存在以下问题，1、借款时间不清，借据无借款时间，起诉书、庭审笔录也无借款时间，判决认定1997年4月16日借款依据不足。2、2002年偿还本息10000元，认定偿还的利息不当，应认定偿还1万元本金。3借据加盖电线厂公章，电线厂地位不清。但以上问题均不是再审申请人申请再审的范围。不在复查审查范围。另被申请人同意调解，但再审申请人拒绝调解，但承认签字时真实的。
主审人：周彤
2014年7月7日
合议庭同意主审人意见。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初425号
原告承德市鹰手营子矿区益众环境卫生服务有限公司。
法定代表人邵付华，职务总经理。
诉讼代理人王继永。
被告高福军。
本院在审理原告承德市鹰手营子矿区益众环境卫生服务有限公司与被告高福军服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市鹰手营子矿区益众环境卫生服务有限公司撤回起诉。
案件受理费共计50.00元减半收取25.00元，由原告承德市鹰手营子矿区益众环境卫生服务有限公司承担。
审判员 赵雅洲
二〇一六年六月十六日
书记员 申 圳