浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽执异初字第2号
原告：北京银奥联合商贸有限公司（原北京银奥联合实业有限公司。
法定代表人：李文�，系该公司董事长。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼文正，系该公司董事长。
委托代理人：楼寿荣，系浙江省东阳第三建筑工程有限公司法律顾问。
被告：浙江金侨华府房地产开发有限公司。
法定代表人：王泽厚，系该公司董事长。
原告北京银奥联合商贸有限公司（以下简称银奥公司）诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）、浙江金侨华府房地产开发有限公司（以下简称金侨公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告银奥公司的委托代理人周秋孟，被告东阳三建的委托代理人楼寿荣到庭参加诉讼，被告金侨公�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银奥公司起诉称：2015年10月26日，丽水市中级人民法院依据被告东阳三建的申请作出了（2015）浙丽执民字第87—2号执行裁定，裁定冻结被告金侨华府持有的苍南华府置业有限公司（以下简称苍南公司）25%的股份。原告银奥公司认为该股份实际为其所有，法院的强制执行措施侵犯了其合法权益。原告银奥公司于2015年11月5日向丽水市中级人民法院提出案外人执行异议申请，请求确认被告金侨公司已于2006年9月28日将其持有的苍南公司的股份转让给原告银奥公司，并依法解除上述股份的强制执行措施。原告银奥公司于2015年11月18日收到丽水市中级人民法院作出的（2015）浙丽执异字第14号执行裁定书，驳回了其异议申请，原告银奥公司认为该裁定缺乏事实和法律依据。原告银奥公司已于2006年9月1日同苍南公司签订《项目转让意向书》，苍南公司将其所开发的项目转让给原告银奥公司。同年9月28日原告银奥公司与苍南公司签订《苍南县城新区K—4地块项目转让协议书》，全部股份的收购金额为17000万元，并于同年12月30日为落实该协议签订《合作协议书》。上述三份协议书充分证明了被告金侨公司已于2006年9月28日将其持有的苍南公司的股份以及其他股东持有的苍南公司的股份实际转让给原告银奥公司，股份转让款已于2007年实际支付完毕。由于苍南公司属于中外合资企业，导致无法办理全部工商登记，但是股份转让属于合同权益的转让，自合同签订之日起立刻生效。因此，原告银奥公司与被告东阳三建不存在债权债务关系，被告东阳三建要求强制执行其持有的苍南公司股份的申请没有法律依据，故丽水市中级人民法院驳回其执行异议申请没有事实和法律�据。综上，原告银奥公司请求：1、确认被告金侨公司将其所持有的苍南公司的股份转让给原告银奥公司的行为合法有效，并已于2006年9月28日生效；2、解除对涉案股份的强制执行措施；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东阳三建答辩称：（一）本案原告银奥公司与苍南公司就股权转让没有依法经审批机关批准股权变更，是无效的。苍南公司系外资企业，后变更为港澳台企业，原告银奥公司与其发生股权变更，应依法先征得审批机关批准，没有取得批准的股权变更无效。（二）苍南公司与银奥公司签订的《项目转让意向书》前后矛盾，内容冲突。1、签订的主体矛盾。从双方签订的内容看，甲方的主体是苍南公司，而甲方盖印是金侨公司，该意向书不真实，金侨公司在未得到苍南公司授权的情况下无权与银奥公司签订意向书。2、《项目转让意向书》第六条载明“若因各种因素或甲方内部股东认识不一，无法转让该项目，该款视为甲方向乙方的借款，月息1.5%，在终止该协议之时本息一次性由甲方归还乙方。”故转让具有不确定性，如无法转让该项目，则约定原告所汇1000万元作为借款。3、原告并未在9月7日前汇款1000万元，而且从汇款凭证90887241回单看，汇款的主体是中建东方控股有限公司，该笔汇款与本案无关。（三）银奥公司与苍南公司签订的《苍南县城新区K—4地块项目转让协议书》内容前后矛盾。根据原告提供的《变更登记情况》，李文峰是苍南公司的董事兼总经理，王泽厚是苍南公司的董事长，同一个企业的高管，分别代表两个公司签订转让合同，明显不真实。（四）转让土地还是转让股权混淆不清，该协议对转让土地的面积和价格均未说明。目前，苍南县城新区K—4地块国有土地使用权仍登记在苍南公司名下，故该协议书不可信。
原告银奥公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告银奥公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、名称变更通知复印件各一份，待证原告的诉讼主体身份；
2、两被告的组织机构代码证、工商登记信息单复印件各一份，待证两被告的诉讼主体身份；
3、苍南公司工商登记信息单一份，待证苍南公司的工商登记情况；
4、法人代表委托书复印件一份，待证从2006年12月30日开始，王泽厚虽然是名义上的法人代表，实际管理人是李文峰，金侨公司实际没有参与经营管理；
5、《项目转让意向书》、《苍南县城新区K—4号地块项目转让协议书》复印件各一份，待证2006年9月28日金侨公司已将持有的苍南公司的股份转让给银奥公司的事实，转让价格17000万元；
6、《合作协议书》、苍南公司股份收购款2006年12月14日前明细、转账清单复印件各一份及转账凭证复印件十三份，待证股份转让款原告已经实际付清的事实；
7、转账明细单复印件一份及转账凭证复印件十八份，待证原告已经付款12300万元的事实。
8、丽水市中级人民法院作出的（2015）浙丽执民字第87—2号执行裁定书及（2015）浙丽执异字第14号执行裁定书复印件各一份，待证原告提起诉讼的依据。
被告东阳三建对原告提供的证据经庭审质证认为：证据1、2、3没有异议；证据4，王泽厚是2006年12月30日开具的委托书，不能证明王泽厚对金侨公司没有参与实际经营管理，故原告待证事实不成立；证据5，该协议存在多处矛盾，主体不清楚，内容不真实；证据6，该协议内容无效，股权转让没有经过股东会同意，�没有经过相关部门批准，属于滥用职权，不能与工商登记相对抗；证据7，不具有关联性，不能证明原告待证事实；证据8，没有异议。
被告东阳三建为证明自己的主张提供的证据有：《土地登记信息查询证明》复印件一份，待证被告金侨公司是苍南公司的股东，对K—4地块享有权利。
原告银奥公司对被告东阳三建提供的证据经庭审质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，但对待证内容有异议，K—4地块有两本土地证，被告东阳三建提供的只是其中一本土地证的内容，且不能证明金侨公司对该地块享有权利。
被告金侨公司未进行举证、质证。
本院对原告银奥公司提供的证据认证如下：证据1到证据3符合证据三性，予以认定，证据4到证据7与本案不具有关联性，不予认定，证据8来源合法，与本案有关联，予以认定；对被告�阳三建提供的证据，与本案不具有关联性，不予认定。
根据原、被告双方的陈述，结合上述认定的证据，本院对案件事实认定如下：
2015年6月7日，本院对审理的东阳三建与金侨公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）浙丽民初字第1号民事判决书，该判决生效后，因被告金侨公司未履行金钱给付义务，被告东阳三建依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月26日作出（2015）浙丽执民字第87—2号民事裁定书，依法冻结被告金侨公司持有的苍南公司股权25%份额。冻结期限2年，自2015年10月27日起至2017年10月26日止。原告银奥公司不服提出执行异议，认为被告金侨公司已于2006年9月将持有的苍南公司的股份转让给原告银奥公司，苍南公司属于中外合资企业，由于法律规定的原因，导致无法办理工商变更手续。本院执行部门于2015年11月16日作出（2015）浙丽执异字第14号执行裁定书，裁定驳回原告银奥公司的异议申请。原告银奥公司不服，提起本案诉讼，要求确认涉案股权转让合法有效，停止对该股权的强制执行措施，案件受理费由被告承担。另查明，2005年12月23日苍南公司在温州市工商行政管理局注册成立，该公司属于中外合资企业（台港澳与境内合资），被告金侨公司持有该公司25%股份。
本院认为，本案的争议焦点是对涉案股权强制执行措施是否具有排除的理由。工商登记具有对外的公示公信效力，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，被告金侨公司持有苍南公司25%的股权，工商登记中未反映出股东变更情况。因此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更的，不能对抗第三人”的规定，被告金侨公司作为涉案股权的登记权利人，人民法院在执行案件中依法对其名下的股权采取执行措施，并无不当。故对原告银奥公司提出停止对涉案股权执行措施的主张，本院不予支持。原告银奥公司与被告金侨公司之间因股权转让产生的权利义务关系与本案系不同性质的法律关系，不属于本案审理范围，原告银奥公司要求确认涉案股权转让合法有效的请求，可以通过本案之外的其他途径另行解决。综上，原告银奥公司的诉辩理由均不能成立，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款（四）、（五）项、第三十一条、第三十二条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京银奥联合商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告北京银奥联合商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 余建兴
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一六年五月十七日
代书 记员 肖 磊