wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初564号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：王育华，男，1970年11月15日出生，汉族，住济南市。
被告：王涛，男，1985年10月8日出生，汉族，住济南市。
被告：刘义昌，男，1968年2月18日出生，汉族，住济南市。
被告：王连金，男，1969年12月29日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王育华、王涛、刘义昌、王连金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告王涛、刘义昌、王连金到庭参加诉讼。被告王育华经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告王育华偿还原告借款本金6万元，利息合计23521.82元（计算日截止到2016年12月20日）。2、2016年12月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告王涛、刘义昌、王连金为被告王育华借款提供连带保证偿还责任。4、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告王育华于2014年3月8日向原告借款共计6万元，借款期限至2015年3月7日，被告王涛、刘义昌、王连金承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
王育华未作答辩。
王涛辩称，担保属实，字是被告王涛签的，钱是王育华用的，应当找王育华要。现在联系不上王育华。
刘义昌辩称，被告王育华在村里有两套房子，要求先执行被告王育华的两套房子。
王连金辩称，意见同上述两被告。
经审理本院认定：2014年2月19日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告王育华签订借款合同，约定：2014年2月19日至2017年1月19日期间，被告王育华向历城联社仲宫信用社借款6万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年2月19日，历城联社仲宫信用社与被告王涛、刘义昌、王连金签订最高额保证合同，约定：被告王涛、刘义昌、王连金作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年2月19日至2017年1月19日期间，与债务人王育华办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为9万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年3月8日，历城联社仲宫信用社向被告王育华发放借款共计6万元，期限至2015年3月7日，月利率为9‰。借款到期后，被告王育华未偿还借款本金，偿还借款利息4301.56元。截至2016年12月20日，尚欠借款本金10万元、利息23521.82元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告王育华发放贷款，被告王育华应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告王育华归还借款本金6万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王涛、刘义昌、王连金自愿为被告王育华的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告王育华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王育华偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金6万元。
二、被告王育华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年12月20日的利息23521.82元。
三、被告王育华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以6万元为基数，按月利率9.0‰上浮50%计算自2016年12月21日起至本判决生效之日止。
四、被告王涛、刘义昌、王连金对上述借款本息在最高限额9万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王育华追偿。
上述给付，限被告王育华、王涛、刘义昌、王连金于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告王育华、王涛、刘义昌、王连金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一七年四月六日
书记员 吕纯纯
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5850号
上诉人（一审原告）：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园。
主要负责人：袁河。
委托诉讼代理人：唐秋容，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（一审被�）：重庆利通印务有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区六店子新铺119号004幢，统一社会信用代码：91500107753061481K。
法定代表人：郑晓俊。
委托诉讼代理人：郑奎，男，1964年6月29日生，汉族，四川省人，住四川省岳池县。系该公司工作人员。
上诉人贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人（以下简称凯宏公司管理人）因与被上诉人重庆利通印务有限责任公司（以下简称重庆利通公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人凯宏公司管理人上诉请求：撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初3044号民事判决，发回重审或者查清事实后依法改判以及一、二审的诉讼费由重庆利通公司负担。事实与理由：首先，重庆利通公司提交的《抵款协议》落款时间为2016年9月13日，而凯宏公司管理人提交的《抵款协议》上没有落款时间，故两份《抵款协议》存在重大瑕疵，一审判决仅凭一个证人的证言就认定《抵款协议》的落款时间是2016年9月13日属于认定事实不清；其次，重庆利通公司陈述的个别清偿行为的实际履行时间与一审中证人陈述的时间不吻合，故重庆利通公司的主张证据不充分。综上，特提起上诉。
被上诉人重庆利通公司辩称：凯宏公司管理人陈述的事实无证据支撑。重庆利通公司陈述的事实有双方签订的合同、退料清单为证，且凯宏科技公司的经办人也出庭作证，故应当以记载时间即2016年9月13日作为依据，没有记载时间的《抵款协议》仅能作为参考。
上诉人凯宏公司管理人向一审法院起诉请求：一、撤销贵州航天凯宏科技有限责任公司与重庆利通公司于2016年11月25日签订的《抵款协议》。二、判令重庆利通公司返还凯宏公司管理人库房纸箱一批（详见清单），如不能原物返还，请求判令折价返还人民币27291.59元；三、诉讼费由重庆利通公司承担。
一审法院查明：2017年3月16日，根据浙江众迪汽车零部件有限公司的申请，一审法院裁定受理凯宏公司破产清算一案。经采取竞争方式，依照相关法律规定，指定贵州名城律师事务所担任凯宏公司管理人。庭审中，重庆利通公司出示其与凯宏公司于2016年9月13日签订的《抵款协议》原件。内容约定凯宏公司（甲方）将重庆利通公司（乙方）提供的库房纸箱抵给乙方冲抵甲方所欠乙方货款，所抵货物由甲方开具增值税发票给乙方。协议上有甲方代表姚某签字，并盖有凯宏公司的公章。凯宏公司管理人出示�议复印件，除协议没有签署时间外，其余内容与重庆利通公司出示的协议内容一致。协议签订后，凯宏公司将纸箱退还给重庆利通公司。于2016年11月25日开具贵州增值税专用发票。一审庭审中，重庆利通公司出示2016年9月13日的《合同评审意见单》及明细单（系关于抵款协议所约定的纸箱情况，清单下页有“同意退还，方国荣，2016.9.13”等字样）。凯宏公司管理人对其真实性均无异议。证人姚某出庭作证，陈述其为2016年10月之前凯宏公司的采购。负责凯宏公司与重庆利通公司之间的抵款退货。证明《抵款协议》系其代表公司与重庆利通公司于2016年9月13日签订的，当时共签署两份，公司保留的那份没有署明时间。后与财务人员、保管员一同清点退货纸箱，经采购主管方国荣签字并进行装车退货。
一审法院认为：根据庭审查明的情况，可以认定重庆利通公司与凯宏公司签订的《抵款协议》，系2016年9月13日签订的。而一审法院于2017年3月16日裁定受理凯宏公司破产清算一案。协议签署的时间在受理破产申请的六个月之前，且重庆利通公司庭审中抗辩称协议的履行亦为破产申请六个月之前，并出示相关书证及证人作证证明。凯宏公司管理人对此有异议，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，凯宏公司管理人的证据不足，故不予支持凯宏公司管理人的请求。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人的诉讼请求。案件受理费30.00元（已依法减半收取），由贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，本�在二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”之规定，判断破产企业管理人是否有权撤销债务人的清偿行为，应当结合人民法院受理破产申请的时间及破产企业在清偿时是否出现破产原因进行判断。
本案中，虽然凯宏公司与重庆利通公司签订的《抵款协议》中未注明具体签约时间，但重庆利通公司提供的《合同评审意见单》、抵偿货物明细单均载明双方抵偿行为的发生时间为2019年9月13日，结合凯宏公司工作人员姚某的证言，足以认定本案抵偿行为发生在人民法院受理破产申请六个月前。故对于凯宏公司管理人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 娄必强
书 记 员 刘守迪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1011号
上诉人（原审被告）王建国。
被上诉人（原审原告）武萃芳（曾用名武翠芳）。
委托代理人孟彬，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
上诉人王建国因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王建国，被上诉人武萃芳及其委托代理人孟彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年，原告武萃芳曾跟随被告王建国务工，期间原告武萃芳分多次出借给被告王建国部分款项。2010年3月1日，被告王建国连同欠付原告的工资向原告武萃芳出具欠条一份，内容为：“今欠武翠芳工资壹万贰仟元整（12000元整），王建国，2010.3.1。”后双方协商还款事宜未果。2015年1月7日，原告诉至原审法院。诉讼中，被告王建国提交由其书写的证明一份，内容为：“2011年8月2日，欠武翠芳一切帐（工资、借款），全部付清，武翠芳。”被告称该证明中内容系其本人书写，由原告武萃芳签名认可。原告武萃芳对此不予认可，并对该证明中的个人签名申请笔迹鉴定。后原审法院委托日照浩德司法鉴定所对该证明中原告武萃芳的签名进行鉴定，鉴定意见为：“送检的“2011年8月2号”的证明中“武翠芳”签名与样本笔迹不是同一人书写。”原告武萃芳支付鉴定费1500元。另，被告提交两份证人证言，欲证实被告向原告支付欠款的事实，但证人均未到庭，原告对此亦不予认可。案经开庭审理，因被告王建国不同意调解，致使原审法院调解未能进行。以上事实由原告提交的身份证复印件一份、欠条一份、证明一份，被告提交的证明三份，鉴定意见书一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，被告王建国欠付原告劳务报酬及借款共计12000元，双方对此予以认可。被告王建国应向原告履行还款及支付劳动报酬的义务，故对原告主张的被告应支付其欠款共计12000元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在欠条中并未约定利息，应视为无息。利息应以本金12000元，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自原告起诉之日即2015年1月7日起计算至本判决确定的还款之日止。原告武萃芳申请司法鉴定花费1500元，应由被告王建国承担。对被告王建国主张该欠款已支付完毕的辩解，原审法院认为，被告王建国承认其提交的证明内容系其本人书写，并称原告签名确认。对此原告不予认可，后经鉴定，该签名非原告武萃芳本人所写。另，被告王建国提交的证人证言均系书面内容，原告不予认可，证人亦未出庭作证，不能作为认定案件事实的根据，故原审法院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王建国自本判决生效之日起十日内，支付原告武萃芳借款本金及工资共计12000元；二、被告王建国自本判决生效之日起十日内，支付原告武萃芳利息（以本金12000元，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2015年1月7日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告王建国自本判决生效之日起十日内，支付原告武萃芳鉴定费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王建国承担。
上诉人王建国不服原审判决上诉称，我2009年11月份承接汶阳聚商城一期工程，直到12月下旬放假，因建筑方拨款不及时，造成工资积压，被上诉人主动两次借给我现金壹万元，当时被上诉人跟我打工，清工资时欠她捌佰元，当时被上诉人对象又借给我壹仟贰佰元整，总合计壹万贰仟元整。到2010年3月1日，被上诉人让我给她写个手续，所以我给她写了欠条，数目为壹万贰仟元整。到2011年2月份，我承接汶阳盛泽园1号和3号楼主体工程，被上诉人跟我打工，在她要钱的时候，超出工资范围，我给她要欠条，她说欠条找不着了，后来她多次要钱，我多次要欠条，被上诉人一直说条找不着了。一直到8月2日，再给我要钱，我给她算清账，包括工资和借款一律付清，我让她写个条，她说不会写，这样我写条，她签的名。当她签名时，室内突然停电，我儿子用手电筒给她照着签了个名，当时她还说写的名不好。2014年5月份，她找任建生给我捎信，就说我欠她钱。当天晚上，她叫任建生约我到任建生家说明情况，我一气之下去了任建生家，关于发生欠钱、还钱、清工资的事，由当事人任建生作证。原审法院审理查明没有事实根据，被上诉人说借给我的钱数、次数全是编造、无中生有。一审开庭后，被上诉人知道了任建生给我写的证词，她带人找到证人，连骂带恐吓，让证人写悔证书，随后，我那个证人打电话找到我，说明了情况，再不敢给我作证了。关于鉴定结论，我申请复检，理由是被上诉人在清账的条子上签名时是在天黑停电后，用手电照着她签的名，在鉴定机构是在宽敞明亮的办公室里写的名，当时，她写字的姿式像刻字一般。武萃芳的书写方式是她的代理律师有预谋得安排好的，当时被上诉人的律师多次给我打电话，给我调解，我一直不同意，并且我说我手里有她清账的条子，律师让我把那个条子给他看看，我复印了一份给了他，一个多月后我对象给律师要复印件，律师说找不着了，并且他拿出了他叫武萃芳写名的一张纸给我对象看，说根据这张纸上写的名字和那个条上不一样。我请求重审和复检，期望法庭以公平、公正、公开的原则深入调查，还我一个清白。
被上诉人武萃芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建国在2010年3月1日向被上诉人武萃芳出具12000元欠条一份，该事实双方均无异议，本院予以确认。上诉人王建国主张该笔欠款已经偿还完毕，但其在一审时提交的2011年8月2日的还款证明经司法鉴定认定并非被上诉人武萃芳本人签名，该司法鉴定结论系原审法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，上诉人王建国并未提出足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由，依法应当确认其证明效力。上诉人王建国在一审时还提交了证人证言，但证人未出庭作证，其在二审期间主张被上诉人武萃芳威胁证人等理由亦未举证证实，本院不予采信。上诉人王建国在二审期间申请证人姜某出庭作证，但其未在庭前提交证人出庭作证申请，证人姜某亦未携带有效身份证件，根据姜某的书面证言及对上诉人的询问，可以看出该证人姜某只是在任建生书写证明时在场，并未见证过本案双方当事人对账的过程，因此对该证人证言的内容亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
代理审判员 王 玥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第791号
原告：乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司，住所：乌鲁木齐市北京南路416号。
法定代表人：沙轩亦，公司总经理。
委托代理人：张军，公司山水华庭小区主任。
委托代理人：王新，公司法务代表。
被告：徐勇。
本院受理的原告乌鲁木齐盈联物业管理有限公司（下称物业公司）与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁木齐盈联物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费292.85元（原告已预交585.71元）由原告物业公司负担。退还原告物业公司292.86元。
审判员 谢然军
二〇一四年八月十八日
书记员 郑 媛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4440号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：周晚学，男，1972年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告周晚学（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼，被告周晚学经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告的信用卡透支款本金21314.67元，利息12161.39元,费用（含违约金）2015.07元，合计人民币35491.13元（时间截止至2017年7月31日）；以后的利息、滞纳金继续计算至实际归还之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年10月30日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告经审核同意后向被告发放信用卡。被告于同年12月9日开始使用该卡。自2015年2月27日开始，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。为此，原告请求法院支持其上述诉讼请求。
被告周晚学既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据（一）原告营业执照、负责人证明书及被告身份信息等。证明：原、被告具有合法的诉讼主体资格。
证据（二）申领信用卡的申请资料：即中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、机动车信息等。证明：被告在中国建设银行申请办理龙卡信用卡一张，知晓信用卡领用协议中告知的收费标准、资金使用、利息及违约责任等事项。
证据（三）卡交易查询表及逾期还款金额汇总表。证明：被告使用信用卡消费情况及拖欠透支款本息未付的事实。
对原告提交的三组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡申请表，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等资料内容。被告取得卡号为“62×××32”的信用卡进行消费。自2015年2月以后，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。截止至2017年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本金21314.67元，利息12161.39元,逾期还款违约金（原滞纳金）2015.07元，合计人民币35491.13元。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。
被告在使用信用卡消费过程中拖欠透支款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金及合同约定的利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担滞纳金，实质是要求被告承担违反领用协议义务的违约责任，故被告应承担逾期还款违约金2015.07元；但自2017年8月1日以后所产生的滞纳金于法无据，本院不予支持。
被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周晚学于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金21314.67元，利息12161.39元（时间截止至2017年7月31日）,逾期还款违约金（原滞纳金）2015.07元，合计人民币35491.13元。自2017年8月1日起至信用卡透支款本金全部付清之日止，按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定利率标准计算逾期利息，由被告周晚学予以偿付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告周晚学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 周伟丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1953号
原告杨素兰，女，1952年2月25日出生，汉族。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪宽，男。
被告吴连芳，女，1964年9月3日出生，汉族。
委托代理人沙文杰，河南得益律师事务所律师。
原告杨素兰诉被告吴连芳返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，案外人邓某系原郑州振兴商场商户。该商场拆迁后被郑州银基商贸城安置到回迁区2-2-4的位置，商铺面积为9.97平方米。1996年10月16日，该商铺卖给原告。2012年9月1日，被告强行占有、改造、使用原告的此商铺，并将该商铺圈占在改造后的A2621号商铺内。自2012年9月1日至2014年8月31日，被告未向原告支付过任何租金，造成原告租金损失55968元。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告所有的郑州银基商贸城回迁区2-2-4号位置上的商铺（现为A2621号商铺9.97平方米）；2、被告赔偿原告自2012年9月1日至2014年8月31日的租金损失55968元。
被告辩称，原告所述不属实。首先，被告使用的银基商贸城回迁区二层A2621号商铺是被告合法租赁的；其次，被告没有强行占有和改造原告所谓的9.97平方米的商铺。银基商贸城回迁区二楼的改造是2005年整体改造的，而不是原告诉状中述称的2012年9月1日对商铺的改造。当年改造是为了消防安全，经过二楼回迁区产权人的同意，变更了通道和商铺位置，且当时的设计图纸及分配图纸均报经公安消防部门批准后实施的。整体改造后一直保持至今。原告及案外人邓某未提出过异议。本案所涉的9.97平方米商铺的合法权利人自2005年改造后系案外人徐某，徐某将A2621号商铺租给案外人元某，被告从元某处租得的该商铺，未侵犯任何人的权利，且原告诉请租金的诉讼时效期间为一年，故原告的诉讼请求应被驳回。
经审理查明，2009年8月9日，被告吴连芳与案外人楚某签订了《房屋租赁协议》。协议约定楚某自愿将银基商贸城一期商场二层A2621号商铺租凭给被告吴连芳使用；租赁期限为三年，自2009年9月1日至2012年8月30日；每年的租赁费为10000元。2009年9月9日，楚某向郑州市工商行政管理局银基商贸城分局提交的“承诺书”载明，银基商贸城一期二层2621号房系其自己的产权房，因拆迁安置过程中未办理产权证，不能提交产权证，现申请办理营业执照，以后因产权问题出现任何法律纠纷由其自己承担。
诉讼中，证人元某出庭作证，证明其将本案争议商铺自2012年9月10日起租赁给被告使用，被告按时交纳了租金。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议》、郑州市工商行政管理局银基商贸城分局登记档案等证据证实。
本院认为，原告杨素兰诉称被告吴连芳侵犯其商铺使用权，但其未向本院提交其系本案争议商铺的合法所有人或使用人的相应证据，其提交的工商登记档案却显示被告系从案外人楚某处租赁的本案争议商铺。原告现无充分证据证明其与本案有直接利害关系，其起诉没有具体的事实及理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第（三）项及其他相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告杨素兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 齐 红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任 翔
大连�济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5553号
原告：张玉
被告：莫莱克斯（大连）有限公司
原告张玉诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月9日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十月十一日
书记员 曲懿（代）
大连�济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初5553号原告：张玉被告：莫莱克斯（大连）有限公司原告张玉诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月9日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谷 晓 霞二〇一六年十月十一日书记员 曲懿（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1760号
原告：鞠春生。
被告：耿波。
原告鞠春生与被告耿波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方已协商解决了纠纷，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 文
二〇一七年三月十六日
书记员 侯美玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1569号
上诉人（原审原告）：黄湛权，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：徐莲英，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：莫楠，住址同上。
被上诉人（原审被告）：莫颖茜，住址同上。
被上诉人（原审被告）：莫志强，住广东省从化市。
四被上诉人的共同委托代理人：莫旋峰，住广东省从化市。
上诉人黄湛权因与被上诉人徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强民间借贷纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月3日，莫某立据向黄湛权借款536880元，双方未约定还款期限。2011年4月，莫某因疾病死亡。2011年6月9日，黄湛权向原审法院起诉要求莫某及徐莲英偿还借款536880元。同年7月29日，黄湛权以莫某已死亡为由向原审法院申请撤诉。原审法院于2011年8月15日作出（2011）穗从法民一初字第1269号《民事裁定书》，并于同日送达给黄湛权。2013年4月27日，黄湛权在（2011）穗从法民一初字第1269号案中的委托代理人就徐莲英的房产到从化市国土资源和房屋管理局进行查询。
另查明：莫某与徐莲英是夫妻关系，莫某与莫楠、莫颖茜是父女关系，莫志强与莫某是父子关系。莫某去世后，徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强均未向黄湛权偿还借款。
黄湛权在原审时的诉讼请求为：1、徐莲英归还借款536880元；2、莫楠、莫颖茜、莫志强在继承莫某遗产范围内承担还款责任；3、本案诉讼费由徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强承担。
原审法院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。根据黄湛权、徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强的诉辩，本案争议焦点为：本案是否已过诉讼时效？原审法院认为，诉讼时效是指权利人在一定的期限内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。诉讼时效制度设立的目的不是为了惩罚债权人，而是为了督促债权人尽快行使权利，故只要债权人有针对债务人行使权利的意思表示，就应认定诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，双方没有约定还款日期或履行期限不明确的，债权人可以随时向债务人主张权利。本案中，借条系2009年11月3日出具，但并未写明履行期限，故黄湛权可以随时主张权利。黄湛权于2011年6月9日向法院起诉，于2011年7月29日撤诉，故该笔债务诉讼时效应从2011年6月9日起起算二年。黄湛权称其在案件撤诉后自己并没找过徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强追讨债务，但一直找其委托代理人邝细岚追讨。徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强抗辩认为黄湛权在撤诉后未再向徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强主张过权利。经原审法院调查，黄湛权委托代理人邝细岚在调查笔录中称：“案件撤诉后，黄湛权一直有联系我，让我追讨债务。我也去过徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强家找过，但家里一直没有人，我在2013年还为该案到房管局查询过徐莲英的房产情况。”因此，现有证据并不能证实黄湛权或其委托代理人在法定诉讼时效期间有向徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强主张过权利，而引起本案诉讼时效的中断。现黄湛权于2014年6月18日再次起诉，已超出诉讼时效期间，故徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强认为本案债务已过诉讼请求的抗辩意见有理，原审法院予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年9月16日判决：驳回黄湛权的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9168元、减半交纳4584元，由黄湛权负担。
上诉人黄湛权不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院查明事实不清，导致错判。原审法院认为黄湛权超过诉讼时效是没有事实依据的，黄湛权一直都有向徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强追收该笔借款。二、该笔借款并没有约定归还时间，双方并没有约定归还时间，黄湛权也不知道借款人的死亡时间，在前借款人都是一直回避黄湛权催收借款而长期不在家的。综上所述，原审法院查明事实不清，导致错判，黄湛权上诉请求撤销原审判决，改判支持黄湛权的诉讼请求，上诉费用由徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强承担。
被上诉人徐莲英、莫楠、莫颖茜、莫志强答辩称，同意一审判决。
本院确认原审法院查明的事实。
另查明，黄湛权于2011年6月9日向原审法院起诉莫某和徐莲英的民事诉状中注明“诉讼请求：判令两被告迅速归还借款536880元给我”。
本院认为，本案二审争议焦点在于本案是否已过诉讼时效。2009年11月3日，莫某立据向黄湛权借款536880元，双方未约定还款期限，但黄湛权于2011年6月9日起诉莫某和徐莲英时，要求莫某和徐莲英迅速归还借款536880元，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即2011年6月9日起计算。黄湛权于2011年7月29日撤回起诉后，原审法院于2011年8月15日作出（2011）穗从法民一初字第1269号《民事裁定书》，并于同日送达给黄湛权，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，本案诉讼时效从2011年8月15日起重新计算。但黄湛权至2014年6月18日才提起本案诉讼，黄湛权提供的证据不能证实其在2011年8月15日至2014年6月18日期间有向徐莲英及莫某的其他继承人主张过权利，据此，黄湛权提起本案诉讼已超过两年的诉讼时效，黄湛权丧失胜诉权，原审判决驳回黄湛权的诉讼请求正确，本院予以维持。黄湛权主张其于2013年4月27日才去房管局查询到徐莲英的住址、诉讼时效应从该日起算，对此，本院认为，黄湛权于2013年4月27日查询徐莲英住所的行为并不产生诉讼时效中止或中断的效力，黄湛权的上述主张于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄湛权的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9169元，由上诉人黄湛权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 萍
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第127号
原公诉机关山西省祁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年11月20日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局取保候审。经祁县人民法院决定，2015年1月22日祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。
祁县人民法院审理祁县人民检察院指控原审被告人闫某某犯盗窃罪一案，于2015年2月16日作出（2015）祁刑初字第11号刑事判决。被告人闫某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，迅问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年10月底的一天晚上6时许，被告人闫某某雇佣郝某刚、程某龙的自卸车（车牌号晋KDlXX、晋KD6**）和郭某通的铲车窜至祁县经济开发区某有限公司工地，盗窃该园区已经填平、压实的土方，后被告人闫某某将土方运至祁县经济开发区伊利公司工地变卖。当晚共盗得土方17车，每车约23立方米，共计盗窃土方391立方米。经祁县价格认证中心鉴定：回填一立方米土方的市场价为27元。盗窃价值共计10557元。
2、2014年11月10日晚6时许，被告人闫某某再次雇佣郝某刚、程某龙的自卸车和郭继通的铲车窜至祁县经济开发区某有限公司工地，盗窃该园区已经填平、压实的土方，后被告人闫某某将土方运至祁县经济开发区伊利公司工地变卖。当晚共盗得土方18车，每车约23立方米，共计盗窃土方414立方米。经祁县价格认证中心鉴定：回填一立方米土方的市场价为27元。盗窃价值共计11178元。
案发后，被告人闫某某对盗窃土方后造成的土坑进行了回填平整，被害单位对被告人表示了谅解。2014年11月20日被告人主动到祁县公安局投案。
原审经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被害单位山西某有限公司赵某林的报案材料及陈述，证实其系山西某有限公司总经理，2014年11月12日上午8时许其发现公司位于祁县经济开发区项目工地的土方被盗大约2100立方米，价值55000多元，人工费约10000多元。11月17日，祁县张北村的治保主任找人给垫了一些，他说“我把土给你还回来”，还说是当时联系不上就先拿了土。
2、被告人闫某某的供述与辩解，证实2014年10月底和11月初，共两次雇用了郝某刚和志某的自卸车、通通的铲车，从祁县经济开发区的物流园偷拉土方送到伊利公司工地，下午六七点开始拉的，第一次送了17车，第二次送了18车，每车23方左右。11月17日，其雇车把物流园的土补齐压平了，后来对方说还差一些，2014年12月份，其又雇佣海某的两辆车拉了9车土方，这一次没有垫平，只是堆在地上了。
3、证人郭某通的证言，证实其小名叫通通，2014年10月份的一天下午快天黑时，闫某某打电话叫其开上铲车去了物流园，让其装物流园内垫上的土，到晚上10点多钟，志某的车跑了9趟，俏某的车跑了8趟，每车大约20多方，土送到了伊利公司。2014年11月份一天，也是天快黑时，闫某某打电话还是让其去物流园装土，到晚上11点左右，志某和俏某的车都是拉了9趟。
4、证人程某龙的证言，证实其小名叫志某，2014年l0月底或11月初的一天，闫某某对其说晚上要用其的自卸车拉土，让其到经济开发区正大饲料西面的厂子外等着。晚上7点左右其去了后，俏某的自卸车和通通的铲车已经在了，就将车开进厂子装土，运到了伊利公司，一共跑了9趟。2014年11月11日左右的一天晚上，闫某某还是让其开车去了那里拉土，见到还是俏某和通通在，当晚拉了9趟。其的自卸车能装20方，车牌号是晋KD**。
5、证人郝某刚的证言，证实其小名叫俏某，2014年10月底的一天，闫某某联系让其拉土，其晚上8点左右开上自卸车去了伊利门前等着，后来志林开着自卸车，同同开着铲车也来了，去了伊利公司北面、正大饲料西面的一个空厂子，铲车就开始铲厂子垫好的土装到自卸车上，然后送到伊利公司，当晚其的车装了8车，志林好像装了9车。2014年11月十几号左右，闫某某联系让其拉土，当晚还是其和志某的自卸车、通通的铲车去了正大饲料西面的厂区拉土，其和志某的车都是跑了9趟。其的车一般能装23、24方土，车牌号是晋KD**。
6、证人李某立的证言，证实其在介休市某公司工作，该公司在祁县伊利工地搞绿化种植，需要土方等材料时全部由张北村一个姓闫的人给找车拉，一开始都是在伊利工地内部拉土，后来大约10月底，联系了姓闫的拉土，当晚拉了约200多方的土，11月11日左右的一天又联系了姓闫的拉土，当晚拉了18车，一车按23方算，估计是440多方。一共就这两次是从外面拉过来的土。
7、证人岳某旺的证言，证实其小名叫海某，2014年11月16日或17日的上午，闫某某用其的两辆自卸车和岳某海的一辆自卸车拉土，其的车拉了24趟，每车20方左右，闫某某告诉其说他前段时间在物流园偷拉了一些土，人家报案了，所以才着急给人家垫土了。12月初又拉了6车，两次都是拉到了东观经济开发区内正大饲料西侧的一个空工地，第二次还有侯某的车也拉了，可能是拉了3车。
8、证人岳某海的证言，证实其开着其的自卸车和海某的两辆自卸车一起给闫某某往开发区正大饲料西面那里拉土，拉过两次，第一次其拉了12车，每车20方，海海的车和其的一样，每辆车也是拉了12车，第二次其拉了3车。
9、祁县公安局调取证据清单及视频光盘，证实调取了物流园门口的监控视频。
10、祁县价格认证中心价格证明，证实回填一立方米土方的市场价为27元。
11、现场勘验笔录、现场方位示意图、视频资料、现场照片、回填土方后现场照片。
12、山西某有限公司情况说明、拉土方合同。
13、收据复印件三份，证实闫某某给伊利公司工地共拉了35车土方。
14、山西某有限公司、赵某林出具的谅解书，证实被告人已将被盗土方回填，被害单位对被告人表示谅解。
15、祁县经济开发区张北社区居民委员会出具的关于被告人闫某某日常表现的证明。
16、被告人闫某某的户籍证明。
17、祁县公安局刑事侦查大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2014年11月20日闫某某主动投案，在讯问中对盗窃祁县经济发区某物流园土方的事实供认不讳。
原判认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值达21735元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人主动投案，如实供述罪行，可认定为自首，依法可予以从轻处罚；被告人一贯表现良好，且案发后被告人为被害单位回填了土方，获得了被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
上诉人闫某某的上诉理由是其有自首情节，为被害单位回填了土方，取得被害单位的谅解，依法应从轻处罚，原判量刑畸重。
经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。
本院认为，上诉人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取被害单位土方，价值达21735元，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人闫某某所提原判量刑畸重的上诉理由，经查，原审根据上诉人闫某某的犯罪情节、后果，充分考虑了其所具有的从轻处罚情节，对其作出的刑罚并无不当，故本院对其上诉理由不予采纳，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 红
代理审判员 刘 静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张瑜婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让商初字第333号
原告罗允，男，1990年5月22日出生。
委托代理人朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告马晓涛，男，1976年9月15日出生。
委托代理人姚淑英，黑龙江天辅律师事务所律师。
本院在审理原告罗允与被告马晓涛民间借贷纠纷一案中，原告罗允于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗允以与被告马晓涛自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗允撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 程 宇
代理审判员 李海文
人民陪审员 孟庆芝
二〇一六年一月十四日
书 记 员 顾 孟
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初352号
原告：王常根。
被告：王新，男，1975年3月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区彭城镇宝山街。身份证号码：13040619750325271。
本院在审理原告王常根与被告王新为确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王常根撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王常根负担。
审判员 徐海新
二〇一六年三月十日
书记员 王 芳
河北省张家口开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第9号
原告王伟楠，保安。
委托代理人李玮，河北震河律师事务所律师。
被告赵景霞，无业。
原告王伟楠与被告赵景霞身体权纠纷一案，本院受理后依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟楠及其委托代理人李玮、被告赵景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟楠诉称，2014年7月14日，在张家口经济开发区财富中心D座门口，被告在门口故意伤害我，造成我头部受伤并到张家口市第一医院进行救治，现要求被告赔偿医疗检查费1512.84元，护理费200元，住院伙食补助60元，营养费1470元、交通费210元、误工费4050元。病历复印费4.5元。
被告赵景霞辩称，2009年我花102万元购买了时代广场的商铺，五年多没有给我办房屋确权手续，那天我是去找新东亚房地产开发有限公司经理就办理房屋确权手续进行交涉的，我去的时候，保安就拦着不让进门，我只能乘别人进的时候进，我推的是保安，我没有推门，原告受伤也是工伤。
经审理查明，2014年7月14日下午，被告赵景霞到张家口市财富中心与新东亚房地产开发有限公司交涉房屋确权事宜，与原告发生冲突，造成原告受伤。事发当日，原告在张家口市第一医院住院，于2014年7月16日出院，住院两天，经诊断为头部外伤。花医疗费1428.84元、挂号费4元、检查费80元，以上合计1512.84元。
以上事实有双方当事人陈述，张家口市第一医院医疗票据、张家口市第一医院病案材料、证人胡某、石某证言等证据证实。
本院认为，被告赵景霞到张家口市财富中心与新东亚房地产开发有限公司工作人员交涉房屋确权事宜，原告拒绝被告进入，原、被告双方在财富中心D座门口发生肢体冲突，双方对事件的发生均有过错，对原告的损失，由原告林秀利自负50％的责任，被告赵景霞承担50％的责任。原告受伤依法产生住院伙食补助费60元、原告主张营养费，无证据证实正常饮食满足不了其身体需要，对其主张不予支持，酌情支持交通费100元，对于原告主张误工费，提供张家口百谊物业服务有限公司的证明，无其他证据佐证，故对其主张不予支持，原告主张护理费200元，无护理证明，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告赵景霞赔偿原告王伟楠医疗费、交通费、伙食补助费等共计836.42元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王伟楠负担25元，被告赵景霞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩占国
审判员 温桂宏
审判员 王俊鸿
二〇一五年十二月二十日
书记员 王炜祁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼民一初字第44号
原告：莫某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告莫某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫某起诉称：原、被告经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名陈某乙，现就读于奉化市裘村镇镇中学初三。婚初，夫妻感情尚可。近5年来，被告开始沉迷于赌博，不再出去工作，只顾吃喝玩乐，完全置家庭于不顾。原、被告夫妻感情越来越淡漠。2010年被告参与赌博输了三四十万元，原告为被告偿还了十多万元的赌债。之后，被告仍不珍惜，依旧我行我素，参与赌博，甚至发展到经常不回家。原告认为夫妻感情已完全破裂。故原告起诉至法院要求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告承担每月800元的抚养费。
被告陈某甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告莫某向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.出生医学证明一份。用以证明原被告婚生儿子陈某乙于××××年××月××日出生的事实。
鉴于被告陈某甲无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：1998年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可。自2010年被告开始经常外出，对妻儿关系较少，导致夫妻感情逐渐淡漠。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜夫妻感情。原、被告双方婚后已共同生活多年，感情基础较好，虽双方因被告一段时间以来缺乏家庭责任心而产生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故本院对于原告莫某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉�件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 贞
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 李孟欢
二〇一五年六月五日
书 记 员 周波娜
附：本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00168-2号
原告：淮北民泰小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：刘西尧，该公司董事长。
委托代理人：曹冲，该公司经理。
委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：陈明川，安徽亚星律师事务所律师。
被告：刘新灵，男，1956年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北民泰小额贷款有限公司与被告金凡品、刘新灵民间借贷纠纷一案中，于2014年8月26日作出（2014）淮民二初字第00168-1号财产保全的裁定。现因该案调解结案，调解书已发生法律效力。原告淮北民泰小额贷款有限公司于2015年5月15日向本院申请解除对其在诉讼保全时提供的担保财产的查封。该公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对淮北民泰小额贷款有限公司所有的皖FC87**号奥迪牌轿车一辆、担保人刘军所有的皖F007**号奥迪牌越野车一辆的查封。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3090号
原告何舍立与被告毛绍礼、武义县华远园林工具厂民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01789号判决书已发生法律效力。申请执行人何舍立于2015年09月24日向本院申请执行，要求被执行人毛绍礼、武义县华远园林工具厂支付执行款147333元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款2800元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3090号案终结执行。申请执行人何舍立今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 郭六一
二〇一六年二月十五日
代书 记员 叶建莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第372号
原告徐学清，女，汉族，1980年6月18日出生，住所地为广东省东莞市。
被告韩永泉，男，汉族，1970年2月23日出生，住所地为广东省东莞市。
原告徐学清与被告韩永泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、赖丽梅共同组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐学清到庭参加了诉讼，被告韩永泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学清诉称，韩永泉于2013年5月9日向徐学清借款20万元，约定按30厘计付月息，即每月利息6000元，本金于2013年8月9日前还清。徐学清交付了出借款，韩永泉出具了欠条。到期后韩永泉未能偿还，徐学清多次催讨无果。徐学清交付了借款，韩永泉出具了欠条，民间借贷关系成立。双方约定的利息没有超出银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护。经徐学清多次催讨，韩永泉至今未能偿还本息，已构成侵权。为维护徐学清自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.韩永泉立即偿还借款本金20万元及自2013年5月9日至还清之日止的利息（每月按6000元计算），合计308000元；2.本案诉讼费由韩永泉承担。
原告徐学清对其上述主张提供的证据材料有：欠条。
被告韩永泉未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，徐学清起诉主张，其与韩永泉是朋友关系，韩永泉于2013年5月9日以做生意周转为由向徐学清借款20万元，并约定按月息30厘（即6000元／月）的标准在每月9日前计付利息，本金应于2013年8月9日前还清，并立下欠条为凭。欠条内容为：“本人韩永泉，男，1970年2月23日出生，汉族，身份证号××，借徐学清贰拾万元人民币﹤￥200000元﹥，按月息30厘即6000元人民币，并于每月9日前付利息，本金于2013年8月9日前还清。”韩永泉在欠条上借款人处签名及捺印。徐学清主张，出借款项后，韩永泉只还了2013年5月至7月的利息合计1.8万元，剩余本息经多次催讨未果，徐学清遂于2015年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，徐学清明确，其是于2013年5月9日在韩永泉家中以现金方式交付涉案借款给韩永泉，当时除双方外还有徐学清的前夫李醒君在场，欠条主文由李醒君书写后由韩永泉签名及捺印确认，出借的20万元为徐学清于当日从其在东莞农村商业银行设立的账户中提现出来；另外，徐学清还确认其未在诉求金额中扣除韩永泉已支付的三个月利息合计1.8万元，诉求主张的利息实际应从2013年8月9日开始按双方约定的月息30厘标准来计算。庭审后，徐学清补交了一份有银行盖章的储蓄对帐单作为参考，该单显示徐学清于2013年5月9日现金通兑20万元。
另查明，自2020年7月6日起，中国人民银行调整金融机构存贷款的基准利率，六个月以内（含六个月》贷款年利率为5.6%（即月利率为4.67‰）。
以上事实，有前述徐学清提供的证据材料及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，韩永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对徐学清提交的证据进行质证和对徐学清提出的诉讼请求进行抗辩的权利。徐学清起诉主张韩永泉因做生意周转需要向徐学清借到款20万元，有韩永泉签名捺印确认的欠条为证，本院予以采信。现上述借款早已过清偿期，韩永泉未向本院提交任何证据证实其还款情况；徐学清主张，借款借出后韩永泉只支付了三个月的利息合计1.8万元，后未再偿还借款本金及利息，本院予以采信。故本院对徐学清主张的韩永泉只支付了2013年5月9日至7月8日期间的利息及尚未归还借款本金的事实予以认定。徐学清诉求韩永泉偿还借款20万元，有理有据，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”欠条约定，利率为月息30厘即每月3%，该标准均高于同期同类银行贷款基准利率的四倍（4.67‰×4倍=1.868%）。故徐学清诉求主张2013年8月9日起的利息标准违反了上述法律法规的强制性规定，超出同期同类银行贷款基准利率四倍的部分，本院依法不予支持。因此，自2013年8月9日起的利息应按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止，对徐学清诉求主张利息超出上述标准及方式计算所得的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩永泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐学清偿还借款20万元并支付相应的利息（以20万元为本金，从2013年8月9日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；
二、驳回原告徐学清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，由被告韩永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 邓福珍
殷佩君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3591号
原告林某某，女，汉族，1983年7月26日出生，住福建省平和县。
委托代理人彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人胡仲勇，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，汉族，1982年11月10日出生，住南安市。
本院于2016年5月6日立案受理原告林某某诉与被告陈某某离婚纠纷一案，原告林某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以已与被告陈某某自行庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告林某某负担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈为金
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7100号
原告赵子娟，女，1977年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告倪永峰，男，1980年1月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
委托诉讼代理人：马建设，鄂尔多斯市148法律服务所法律工作者。
原告赵子娟与被告倪永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子娟、被告倪永峰的委托诉讼代理人马建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子娟向本院提出诉讼请求：1.被告倪永峰偿还原告借款本金150000元及从2011年10月30日至2016年5月30日的利息165000元；2.被告倪永峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月30日，被告倪永峰向原告借款150000元，约定月利率为3%，后经原告多次催要，被告倪永峰拒绝向原告偿还借款本金及利息，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月30日被告倪永峰向原告借款150000元，约定月利率为3%，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告倪永峰承认原告赵子娟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借款单为证，借贷关系明确，被告倪永峰应当向原告承担还本付息的责任。
对于原告赵子娟请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告双方发生借贷关系时约定月利率为3%，原告请求本案按月利率2%计算利息，因此确定本案利率计算标准为月利率2%。150000元本金从2011年10月30日至2016年5月30日的利息为165000元（150000元×2%×55），故原告的利息请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告倪永峰向原告赵子娟偿还借款本金150000元及从2011年10月1日至2016年5月30日的利息165000元，于本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3013元，由被告倪永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨学东
二〇一六年九月六日
书 记 员 尹 欢
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4149号
原告陈印生，男，1985年11月2日出生，汉族。
被告厦门钰间广告有限公司。
法定代表人黄建央，经理。
本院在审理原告陈印生与被告厦门钰间广告有限公司修理合同纠纷一案中，原告陈印生于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈印生撤回对被告厦门钰间广告有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告陈印生负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十月二十二日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初403号
原告陈素珍，女，1949年5月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。执业证号：15201200610962742
被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
委托代理人唐洪，贵阳市南明区人民政府工作人员。
第三人贵阳市苗圃所，住所地贵阳市南明区小车河湿地公园。
法定代表人龙智聪，书记。
委托代理人朱江超，贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201200810365790
委托代理人杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201201610995573
原告陈素珍因要求确认被告贵阳市南明区人民政府、第三人贵阳市苗圃所城乡建设行政管理征收程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈素珍诉称：原告为第三人单位的退休职工，原告及家人租住在第三人单位分配的公房及自建房内。2012年4月28日，被告在没有公布征收决定的情况下以贵阳市“小车河”湿地公园升级改造项目搬迁工作组的名义公布了《贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）房屋搬迁补偿方案》（以下简称“一期方案”）。2012年5月10日，小车河城市湿地公园一期建设征收拆迁开始，原告居住的公房及自建房位于一期建设范围内。被告指定贵阳市生态文明建设委员会之下属单位即第三人贵阳市苗圃所作为该拆迁工作的实施单位。原告于2012年5月31日与第三人签订《房屋搬迁协议》并依约搬迁该公房及自建房交付给第三人。但小车河湿地公园建设项目二期方案较一期方案增加了“签约奖励每户2万元”和“搬家交房奖励每户3万元”，引起一期被拆迁户的不满，经一期被拆迁户集体反映后贵阳市政府组织召开专题会议，同意按二期标准执行。但第三人以原告不符合标准为由将原告排除在一期签约搬迁奖励名单之外。原告等一期未获签约搬迁奖励的人员不服，就此事进行上访，有关领导就此事作出批示，第三人亦未按批示执行，2013年7月17日贵阳市人民政府办公厅作出《关于对龙凤春等人信访事项的复核意见》建议原告通过司法途径解决。2014年7月15日原告以贵阳市苗圃所为被告向贵阳市南明区人民法院提起民事诉讼，请求贵阳市苗圃所支付原告签约奖励费2万元、搬家奖励费3万元，该案历经一审、二审、重审，2016年3月29日贵阳市中级人民法院就该案作出（2016）黔01民终302号《民事裁定书》，以该案不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回原告陈素珍的起诉。原告认为，被告在一期征收过程中严重违反法定程序：1、被告并未作出征收决定并未及时公告；2、因被告未作出并公告征收决定，导致没有载明行政复议、行政诉讼权利等事项，使原告不知道相关的法律救济渠道；3、被告未作出征收决定并公告却单独以贵阳市小车河湿地公园升级改造项目搬迁工作组名义公布一期征收补偿方案；4、被告公布的征收补偿方案未征求公众意见或者组织被征收人召开听证会；5、一期征收实施主体贵阳市苗圃所不具有行政主体资格。因被告在征收过程中明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，致使原告未获得相应的奖励金，而市政府及相关领导均批示一、二期方案要一致的意见，原告租住的公房及自建房均属被拆迁对象，至被拆迁时原告拥有合法居住管理权，故原告符合获得相关奖励的规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：一、依法确认被告在贵阳市小车河湿地公园升级改造项目（一期）中对原告租住及自建房的征收程序违法；二、诉讼费用由被告承担。
被告贵阳市南明区人民政府辩称：答辩人核查了在南明区范围内的所有征收项目，没有原告在诉状中提及的贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）项目，答辩人没有对原告房屋进行征收，原告所诉称的《贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）房屋搬迁补偿方案》也非答辩人制定。第三人对其职工公房及自建房进行搬迁属其单位内部的民事行为，与答辩人无涉。请求驳回原告起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告向法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。本案原告的诉请为“确认被告在贵阳市小车河湿地公园升级改造项目（一期）中对原告租住及自建房的征收程序违法”，行政机关在房屋征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，故原告的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经本院向原告释明，要求其明确具体诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求，故原告的起诉不具备前述的法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告陈素珍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 范梦诚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00049号
上诉人（原审被告）重庆卓艺美容美发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号4层。
法定代表人：余兴文。
被上诉人（原审原告）胡奇，男，汉族。
原审被告谢亲兰，女，汉族。
上诉人重庆卓艺美容美发有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00460号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系经济补偿金纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，原告胡奇在重庆市渝北区由被告谢亲兰开办的美容美发店内工作，劳动合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年一月三日
书 记 员 潘晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14050号
原告重庆大众物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新西路4号，组织机构代码：73983643-9。
法定代表人张萍，经理。
委托代理人于丽娜，该公司员工。
被告吴旭，住重庆市渝北区。
原告重庆大众物业管理有限公司与被告吴旭物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆大众物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆大众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告重庆大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 温 娟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第00014号
原告：贾相文，男，汉族，1966年11月29日生。
委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。
被告：高良，男，汉族，1971年11月22日生。
委托代理人：刘爱先，女，汉族，1972年11月11日生。
被告：刘爱先，女，汉族，1972年11月11日生。
原告贾相文诉被告高良、刘爱先民间借贷纠纷一案，原告贾相文于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙思军适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告贾相文的委托代理人范好学，被告高良的委托代理人刘爱先、被告刘爱先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾相文诉称：被告高良与刘爱先系夫妻关系。2014年9月17日，被告高良急需用钱，向原告贾相文借款80万元，口头约定利率为月息35‰，同日，原告通过中国农业银行封丘县支行银行转账方式将80万元汇入被告刘爱先个人账户（账户：6228461360003900413）中。借款期限届满后，被告本息均未返还。故请求依法判令二被告返还原告借款本金80万元并支付利息。
被告高良、刘爱先辩称：对原告诉状内容无异议，对借据真实性也无异议。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告贾相文请求被告高良、刘爱先连带返还借款本金800000元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告贾相文向本院提交的证据有：（1）、2014年9月17日借据一份，证明被告欠原告借款本息未还的事实；（2）、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明被告收到原告汇入刘爱先账户里的800000元；（3）、封丘县人民法院诉讼保全费票据一份，证明原告申请诉前保全缴纳4000元保全费用。
二被告未向本院提交证据。经庭审质证，二被告表示对原告提交的三份证据均无异议。
本院认为，原告贾相文提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告贾相文通过范学庆介绍与被告高良相识，二被告高良与刘爱先系夫妻关系。2014年9月17日，被告高良急需用钱，遂向原告借款800000元，并出具借据一份，借据内容为“借据，2014年9月17日，今借到人民币捌拾万元整（￥800000），借款用途说明：流资，借款人签章：高良”，该借据下方内容为“农行刘爱先6228461360003900413”，银行卡取款业务回单下方书写“2014.9.27日还”。2014年9月17日，原告贾相文通过银行转账方式将800000元汇入到被告刘爱先个人账户（账户：6228461360003900413）中。至今，被告未予返还借款本息。经查：2014年银行六个月以内（含六个月）同期同类贷款基准利率为5.6%。
本院认为：合法债务依法应当清偿。被告高良急需用钱，向原告贾相文借款800000元，并出具借据，该借贷合同系原被告双方真实意思表示，依法成立并生效。原告贾相文作为合法债权人，请求被告高良返还借款本金800000元，于法有据，本院予以支持。原被告双方虽未在借据中明确约定借款利率，但庭审原被告双方均认可口头约定有借款利率（月息35‰），故原告请求被告支付借款利息的诉请，本院予以支持。根据2014年银行同期同类贷款基准利率（5.6%）计算，当年月同期同类贷款利率的四倍约为18.7‰（5.6%÷12×4），故原被告双方于本案借贷关系中关于口头约定利率（月息35‰）的约定不符合法律规定，该利率应以同期同类贷款利率的四倍确定，对超出部分利息诉请，本院不予支持。二被告高良、刘爱先系夫妻关系，涉案借贷又发生在二人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应当对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高良、刘爱先于本判决生效后十日内返还原告贾相文借款本金800000元并支付利息（利息计算方式：本金800000元，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年9月17日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、诉讼保全费用4000元，由被告高良、刘爱先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙思军
二〇一五年二月四日
书记员 时文华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督526号
申请人：陈浩，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：胡昌玲，系陈浩妻子。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人陈浩于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款54344元及截至2017年12月31日的违约金2434.61元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈浩2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款54344元及截至2017年12月31日的违约金2434.61元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费407元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 时丁玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08843号
原告贺某某，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告邓某某，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市南川市。
本院在审理原告贺某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告贺某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告贺某某负担（已交纳）。
代理审判员 刘 义
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 裴川灵
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第00273号原告柳同德，男。委托代理人柳丽娜（原告女儿），女。被告丛敏，女。原告柳同德与被告丛敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳丽娜、被告丛敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月5日，被告驾驶二轮摩托车行驶至国防中路北井子镇北井子村南店组路段时撞行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。事发后，原告在东港市中医院住院治疗74天，支出医疗费45943.28元。诊断书载明，休治2个月。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费36630.18元（45943.28元-先行给付9313.10元）；2、伙食补助费888元（12元×74天）；3、误工费4844.10元［36.15元×（74＋60）天］；4、护理费7095.12元（95.88元×74天），合计49457.40元。被告未为其驾驶的二轮摩托车投保交强险，请求判令其参照投保了交强险赔偿原告上述全部损失。案件受理费由被告承担。被告辩称，对事故认定书不予认可，原告当时要横穿马路，故其应负事故次要责任；医疗费应扣除不合理用药3589元；原告住院时间过长，对伙食补助费及护理费不予认可；原告已年满六十周岁，且无劳动能力，故无权请求误工费。经审理查明，2014年9月5日，被告驾驶无牌照二轮摩托车行驶至国防中路北井子镇北井子村南店组路段时撞行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。事发后，原告在东港市中医院住院治疗74天，支出医疗费45943.28元（住院费44891.18元＋门诊费722.10元＋复查费330元）。被告先行给付了原告医疗费9313.10元。诊断书载明，休治2个月。原告住院期间由其女儿柳丽娜护理，柳丽娜无固定收入。辽宁仁和司法鉴定中心所作（2015）第42714号鉴定意见为：被鉴定人即原告伤后的治疗费用中丹红注射液3589元不用于治疗被鉴定人的损伤。被告事发时未为其驾驶的二轮摩托车投保交强险。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告未戴头盔、驾驶未经登记的机动车在非机动车道内行驶是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。综上，被告应参照投保了交强险对原告的全部合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告抗辩称原告事发时欲横穿马路，应负事故次要责任及原告住院时间过长，伙食补助费及护理费过高，但未能提交原告具有违章行为及伤情不需住院74天的相关证据，故本院对其该两节抗辩意见均不予支持。被告抗辩称医疗费应扣除不合理用药3589元合理，本院予以支持，并将该项调整为42354.28元（45943.28元-3589元）。被告未提交原告已丧失劳动能力的相关证据，结合原告的年龄及请求的日误工费的标准，本院依法对原告请求的误工费予以支持。综上，本院对原告的全部合理损失核定如下：1、医疗费42354.28元；2、伙食补助费888元（12元×74天）；3、误工费4844.10元［36.15元×（74＋60）天］；4、护理费7095.12元（95.88元×74天），合计55181.50元。因被告先行给付了9313.10元，故本案中应再给付原告45868.40元（55181.50元-9313.10元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丛敏于本判决生效后十日内赔偿原告柳同德医疗费、伙食补助费、误工费及护理费合计45868.40元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由被告承担475元，原告自行承担35元。被告待执行时将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  侯贵嵋二〇一五年六月二日书 记 员  李 梅
葫芦岛市南票区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1404行审36号
申请人葫芦岛市南票区林业局。
法定代表人李广武，系该局局长。
被申请人陈全寅。
申请人葫芦岛市南票区林业局申请强制执行南林罚决字[2017]1号《林业行政处罚决定书》，申请执行责令陈全寅限期恢复所破坏的0.6275公顷林地，恢复原林地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审理查明，2017年1月3日，葫芦岛市南票区林业局以南票区大兴乡九龙墓园农村公益有限公司，擅自改变林地用途，破坏林地0.6275公顷，违反了《森林法》第18条规定，根据《森林法》第四十三条的规定，处以1、罚款62781元；2、恢复林地的行政处罚。南票区大兴乡九龙墓园农村公益有限公司缴纳了罚款，未恢复林地原状。该处罚决定复议期和诉讼期已满。
经本院审查认为，申请人葫芦岛市南票区林业局作出的南林罚决字[2017]1号行政处罚决定书程序违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行葫芦岛市南票区林业局作出的南林罚决字[2017]1号行政处罚决定书恢复林地的申请。
葫芦岛市南票区林业局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 周月
人民陪审员 周丽
二０一七年十一月十日
书 记 员 耿介
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1359号
罪犯黄聃，男，1987年1月18日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市琼山区人民法院于2011年6月21日作出（2011）琼山刑初字第167号刑事判决，以被告人黄聃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。该判决已发生法律效力。刑期自2011年6月8日起至2014年5月11日止。罪犯黄聃于2011年7月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄聃在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄聃在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄聃自2011年10月起至2013年6月止，累计考核21个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄聃在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄聃减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淳民初字第00555号
原告王XX，女，生于1986年12月29日，汉族，住陕西省淳化县胡家庙镇井村***号，农民。
被告张X，男，生于1985年10月21日，汉族，住陕西省淳化县胡家庙镇后庄村，农民。
原告王XX与被告张X离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除被告张X经公告传唤未到庭外，原告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年5月28日订婚，于2011年11月登记后结婚，婚后无子女。婚后被告以做生意为名，让原告母亲为其担保在官庄信用社贷款20万元，并向原告母亲借款30000元用于办理贷款。贷款到手后被告先购买了一辆小轿车，2012年6月又在咸阳开办了食堂，期间被告不安心经营，整天游手好闲，夜不归宿，没多长时间就倒闭关门后一走了之。原告认为，被告不是踏踏实实做事的人，大话连篇，原告与其性格不合，无法与被告共同生活。加之被告于2013年3月至今下落不明，期间双方一直处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂。双方在共同生活期间没有夫妻共同财产，现请求与被告离婚；由被告偿还借原告母亲借款30000元；由被告承担本案诉讼费。
庭审中原告所提供证据有：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份；
2、淳化县民政局婚姻登记处出具的婚姻状况记录证明一份，拟证明原、被告婚姻关系。
3淳化县胡家庙镇庄里村民委员会出具的证明一份，拟证明被告外出打工，至今未回家。
被告张X经本院公告传唤未到庭，缺席。
本案在审理过程中，本院经向被告张X之父张XX调查核实，被告张X于2012年忙后在咸阳开办一食堂，因经营不善，在经营一年左右后倒闭关门，随后张X下落不明至今。
对原告所提供1、2号证据，经与原件核对后无误，且该证据来源合法、客观真实，应予认定。对原告所提供3号证据，因符合证据规则，且与本院向被告之父调查核实情况一致，应予认定。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否已经破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍双方于2011年12月12日登记后结婚，婚后无子女。婚后被告于2012年6月在咸阳市开办一餐馆，在经营一年左右后因经营不善而倒闭关门。期间，原、被告因性格不合很少交流，为此被告经常在外漂流，有家不归，直至被告长期下落不明，夫妻长期处于分居状态。
本院认为，原、被告系经人介绍后结婚，婚前双方了解时间较短，婚姻基础差。婚后共同生活期间，双方更是缺乏沟通，且被告长期下落不明，夫妻长期处于分居状态，双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，原告王XX提出离婚的请求，本院应予支持。对原告请求由被告偿还借原告母亲借款，因属另一法律关系，本案不予涉及。对夫妻共同财产因原告以无共同财产为由未主张，加之被告缺席，无法查明，本案亦不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王XX与被告张X离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱小林
人民陪审员 赵小勇
人民陪审员 张高峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 党林县
法条引用：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更920号
罪犯王树岩。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）齐刑二初字第12号刑事判决，以被告人王树岩犯贪污罪、挪用公款罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年5月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树岩在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王树岩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。罪犯王树岩系职务犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树岩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年5月3日起至2032年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘福生
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1417号
上诉人（原审被告）：四平粟旺房地产开发有限公司。
住所地：四平铁东区丰泽万家小区售楼处*楼。
法定代表人：金丹，总经理。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平华泰建筑工程有限公司，住所地：四平市铁东区七马路街兴隆委清华苑小区1号楼1层111室。
法定代理人：何英健，经理。
委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
上诉人四平粟旺房地产开发有限公司（以下简称粟旺公司）因与被上诉人四平华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人粟旺公司上诉请求：1、撤销（2017）吉0303民初981号民事判决，改判上诉人不承担给付被上诉人工程款5.9万元的民事责任。主要事实和理由：一、案外人吕强系实际施工人，上诉人将工程款结算给案外人吕强是正当履行合同义务的行为。上诉人与被上诉人签订《施工合同》，实际施工过程中，案外人吕强一直以现场管理人和实际施工人的身份，对工程全面负责，组织人员进行施工，上诉人在施工过程中也一直是与案外人吕强进行沟通的，从未与被上诉人的其他相关人员谋面。在工程部分施工完成后，上诉人将部分工程款结算给案外人吕强。根据《合同法》第六十一条的规定，双方未再次约定付款方式，且上诉人多次合作的对象是吕强，基于交易习惯，上诉人有理由相信对案外人吕强结款行为是有效的。二、工程未验收结算，一审判决上诉人给付被上诉人5.9万元的数额认定错误。案外人吕强在实际施工中将粟旺馨嘉园小区6号楼的电缆挖管，电力部门收取7000元，对于施工方过错给上诉人造成的损失，理应在合同价款中扣除。另，实际施工人吕强在施工中存在过错，上诉人研究决定处以罚款10000元。上诉人对于该工程有异议，未进行验收，也未进行结算。
被上诉人华泰公司答辩称：案外人吕强不是华泰公司的工作人员，也没有华泰公司的授权，其无权代领工程款，另外，一审提供的证据能够证明工程质量没有问题，保修期一年已过，上诉人在一年内未提出过质量问题，原来已经给付的工程款都是通过给华泰公司转账方式进行的。上诉人与被上诉人签订的建筑施工合同，是双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，对双方具有约束力，上诉人应按约定支付工程款。一审判决公正，证据充分，适用法律正当。
华泰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付工程尾款5.9万元；2、一切诉讼费用依法承担。事实与理由：2015年6月25日，原、被告签订了“粟旺馨家园小区智能化外网管线施工合同”一份。此工程早已投入使用，按照合同约定，被告应付原告工程款7.9万元。但是，被告至今只付原告工程款2万元，尚欠原告5.9万元。
原审法院认为：原、被告间签订建筑工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告按约定施工，被告应按约定支付工程款。故对原告的诉讼予以支持。关于被告辩称工程没有按时完成等辩解意见，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告四平粟旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告四平华泰建筑工程有限公司工程款5.9万元。案件受理费637元，由被告四平粟旺房地产开发有限公司负担。
本院二审认定的事实：2015年6月25日，粟旺公司与华泰公司签订“粟旺馨园小区智能化外网管线施工合同”，合同约定：合同金额为79000元；合同工期为有效工作日15日内完成；粟旺公司预付工程款2万元，其余工程款工程验收合格后付清；工程保修期为1年，质保金5%。保修期满后无质量问题，粟旺公司将质保金支付给华泰。合同中华泰一方有吕强的签名和华泰公司的公章。2015年7月16日，粟旺公司给付华泰公司工程预付款2万元，华泰公司出具了盖有公章的收据凭证。工程完工后即投入使用，但粟旺公司以工程款已支付给吕强为由拒绝支付剩余工程款给华泰公司。
本院认为：上诉人粟旺公司是与被上诉人华泰公司签订的《粟旺馨家园小区智能化外网管线施工合同》，合同的相对方是华泰公司，约定支付的工程款亦应支付给华泰公司。该合同虽有案外人吕强的签名，但亦有粟旺公司的公章，且按照合同约定上诉人支付给被上诉人华泰公司的预付款系被上诉人华泰公司出具的收条，现上诉人将部分工程余款支付给案外人吕强没有依据。上诉人认为案外人吕强是实际施工人没有证据证明，主张向案外人吕强结算工程款系正当履行合同义务的上诉理由不能成立。关于工程款是否应予结算及结算的具体数额问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，本案中上诉人粟旺公司与被上诉人签订合同的日期是2015年6月25日，约定合同工期是15日，工程保修期为1年，现上诉人对合同中约定的工程已经使用，且已过工程保修期，上诉人应按照合同的约定支付工程款。综上，上诉人粟旺公司的上诉请求不能成立。一审判决适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274元由上诉人四平粟旺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾红玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第695号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：刘伟。
委托代理人：许竹青。
被告：刘兵。
被告：朱志平。
被告：黄大林。
被告：陈晓风。
被告：李林。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告刘兵、朱志平、黄大林、陈晓风、李林金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许竹青到庭参加诉讼，被告刘兵、朱志平、黄大林、陈晓风、李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月9日，被告刘兵向原告申请办理借款100000元整，被告刘兵、黄大林、陈晓风、李林与原告签订了编号为（330901140509）浙泰商银（保借）字第（0092390084）号的保证借款合同。依据该保证借款合同，借款人刘兵向原告借款100000元，月利率为12.51‰，合同借款起止期限为2014年5月9日至2015年1月7日；被告黄大林、陈晓风、李林对该保证借款合同的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，被告朱志平与被告刘兵是夫妻关系，被告朱志平与被告刘兵在2013年10月25日签署了夫妻共同债务声明书，该声明书约定自2013年10月25日至2014年10月24日所形成的债务是夫妻共同债务。
原告于2014年5月9日向被告刘兵发放了100000元的借款，现被告刘兵未按个人借款合同约定到期归还贷款本金和利息，经原告多次催讨仍未还清本金、利息。原告认为，被告黄大林、陈晓风、李林对被告刘兵的借款应承担连带保证责任，被告朱志平应承担共同还款责任，现被告刘兵无力归还借款本息，被告朱志平、黄大林、陈晓风、李林应代为归还借款。故原告诉请判令：一、被告刘兵、朱志平归还借款本金75000元整，归还利息、罚息11683.16元（利息、罚息暂计算至2015年5月21日，该项诉讼请求至被告还清借款本息之日）；二、被告黄大林、陈晓风、李林对被告刘兵的债务承担连带还款责任；三、五被告承担本案的诉讼费、保全费。
五被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.保证借款合同一份，证明原告与被告刘兵、黄大林、陈晓风、李林签订保证借款合同，合同对借款金额、利息、借款期限、保证责任等事项作出了约定；
2.放款通知书一份，证明被告刘兵同意将借款发放到其持有的尾号为0809的结算账户；
3.对账单一份，证明被告刘兵尾号为0809结算账户的交易明细；
4.借款余额一份，证明截至2015年5月21日，被告刘兵尚未归还的借款本金、利息和罚息金额；
5.结婚证、夫妻共同债务声明书各一份，证明被告朱志平和被告刘兵为夫妻关系，2013年10月25日至2014年10月24日期间原告与被告刘兵之间的债务为夫妻共同债务。
五被告未提供证据。
本院认证意见：被告刘兵、朱志平、黄大林、陈晓风、李林未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，符合证据要件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下�
2014年5月9日，原告与被告刘兵、黄大林、陈晓风、李林签订《保证借款合同》一份，合同约定被告刘兵向原告借款100000元，借款期限为2014年5月9日至2015年1月7日，借款用途为支付工资；借款月利率为12.51‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告刘兵不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；被告黄大林、陈晓风、李林为被告刘兵的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息以及律师费等原告实现债权所支付的一切费用。
2014年5月9日，原告按约发放了贷款100000元，但借款到期后被�刘兵未按约归还借款本息。截至2015年5月21日，被告刘兵尚欠原告借款本金75000元及利息、罚息11683.16元。
另经查，被告朱志平与被告刘兵系夫妻关系。2013年10月25日，被告朱志平出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明：被告朱志平系借款人刘兵的配偶，承认借款人刘兵自2013年10月25日至2014年10月24日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的《保证借款合同》、《夫妻共同债务声明书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。原告按约发放了贷款100000元，但借款到期后被告刘兵未按约归还全部借款本息，故原告有权要求被告刘兵归还尚欠的借款本息。被告朱志平与刘兵系夫妻关系，被告朱志平出具《夫妻共同债务声明书》认可上述借款系夫妻共同债务，故被告朱志平应对被告刘兵上述债务承担共同还款责任。被告黄大林、陈晓风、李林自愿在《保证借款合同》中作为连带责任保证人签字，故其应按合同约定对被告刘兵的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵、朱志平于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金75000元，并支付利息、罚息11683.16元（暂计算至2015年5月21日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告黄大林、陈晓风、李林对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取984元，保全申请费970元，由五被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副�，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21894号
原告：蒋和均，男，汉族，1960年1月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路，组织机构代码74288496-8。
法定代表人代育松，该公司总经理。
原告蒋和均诉被告重庆钢运置业代理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋和均到庭参加诉讼，被告重庆钢运置业代理有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋和均诉称，原告与被告于2012年7月25日签订《劳动合同书》，期间，被告通过其综合行政部经理王小琼的个人账户向原告发放工资，最后一笔工资是2014年10月29日发放的2014年8月份工资，之后就未再支付原告工资，因被告约在2015年8月被查封，原告之后就未再上班。现诉至法院，请求判决被告支付原告2014年8月至2015年8月工资32500元（2500元/月×13个月）。
被告重庆钢运置业代理有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2012年7月25日至2014年7月24日，工作岗位为水电工，被告每月以法定货币足额支付原告工资，双方约定工资按被告工资福利管理制度执行，具体办法参照公司相关管理制度。2016年11月11日，原告以被告为被申请人，就拖欠工资、补缴养老保险、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告工资82400元；2、裁决被告补交剩余36个月社会养老保险费及滞纳金；3、裁决被告支付拖欠工资的经济补偿130000元。该委于2016年1月1日作出渝九劳人仲不字[2016]第375号不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉至本院。
审理中，原告举示建设银行明查询细一份，证明被告通过其综合行政部经理王小琼的个人账户向其发放工资，自然月计薪，次月发放上月工资，后来存在延后发放情况，最后一笔发放记录是2014年10月29日发放的2014年7月份的工资。原告陈述其月工资标准为底薪2000元，外加其他补助500元，合计2500元/月，实际发放工资约1800元/月，被告未支付原告2014年8月之后的工资。期间，原告每天到被告总部打考勤卡，根据被告的工作安排到各门店从事具体的水电维修工作，因被告大约在2015年8月左右被查封未再经营，原告就未再上班。经审查，对方户名为王小琼的账号向原告转账如下：2013年9月25日转账1996元，2013年10月25日转账1823元，2013年11月26日转账1981元，2013年12月31日转账571元，2014年1月27日转账1766元和600元，2014年2月27日转账1713元，2014年3月31日转账1727元，2014年4月30日转账1727元，2014年6月5日转账1727元，2014年7月5日转账1727元，2014年8月21日转账1601元，2014年10月29日转账1706元。原告同意按照被告停发原告工资前的12个实发月平均工资作为其工资计算标准。
原告另举示社保卡一张，证明其参保情况。本院根据原告提供社保卡信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的五险目前处于暂停参保状态，参保单位为重庆钢运置业代理有限公司都市桃源分公司。养老保险从2014年1月至2015年1月属于正常缴费状态，2015年2月至2015年8月属于欠缴状态，2015年9月至2016年2月实缴后已退收，之后无参保记录；医疗保险从2014年1月至2014年12月已实缴，2015年1月至2015年12月处于欠缴状态，之后无参保记录；失业保险从2014年1月至2014年12月已实缴，2015年1月至2015年8月处于欠缴状态，之后无参保记录；工伤保险从2014年1月至2014年12月已实缴，2015年1月至2016年2月处于欠缴状态，之后无参保记录；生育保险从2014年1月至2015年8月已实缴，2015年8月至2016年2月属于欠缴状态，之后无参保记录。
上述事实，有不予受理案件通知书、仲裁申请书、建设银行个人活期明细、社保卡、当事人陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，关于原、被告双方劳动关系解除时间的问题，虽然双方的劳动合同于2014年7月24日到期，但之后被告的都市桃源分公司仍然在为原告缴纳社会保险，可以确认双方合同期满后，原告继续在被告处工作。原告陈述其自2015年8月之后未再到被告处上班，被告亦未就劳动关系的解除举示相关证据，故本院按原告的陈述认定双方劳动关系于2015年8月解除。
关于被告是否存在拖欠原告工资未付的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，保存两年以上备查。被告未举示工资已按时足额支付给原告的证据，双方亦未就原告的工资标准举示相关证据，本院对原告主张被告自2014年8月起就未发放原告工资的意见予以采纳，且原告主张按被告停发其工资前的12个月实发平均工资作为原告的工资计算标准符合法律规定，即1722.08元﹝（1996元+1823元+1981元+571元+1766元+600元+1713元+1727元+1727元+1727元+1727元+1601元+1706元）÷12个月﹞。故被告应支付原告2014年8月至2015年8月工资22387.04元（1722.08元×13个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆钢运置业代理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告蒋和均2014年8月至2015年8月工资22387.04元；
二、驳回原告蒋和均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 丽
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3984号
罪犯何某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）杭萧刑初字第1772号刑事判决，以罪犯何某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚蓓蓓