安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00199号
原告：蔡德怀，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：徐基斌，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：亓竞生，该公司董事长。
委托代理人：肖江，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司营业部，住所地广西南宁市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区。
负责人：刘波，该公司总经理。
委托代理人：梁秀丽，该公司员工。
原告蔡德怀诉被告陈军、徐基斌、广西运德汽车运输集团有限公司（以下简称运德公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司营业部（以下简称营业部）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，2015年1月22日，原告提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。后因追加保险公司作为本案被告，于2015年8月11日再次公开开庭审理了本案。原告蔡德怀及其委托代理人王宏武，被告徐基斌及被告陈军、徐基斌的共同委托代理人黄益、被告运德公司的委托代理人肖江、被告保险公司的委托代理人梁秀丽到庭参加诉讼，被告营业部经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡德怀诉称：2014年1月24日22时30分，陈军驾驶桂A731**号大型卧铺客车行驶至泉南高速东往西方向910KM＋6M处时，追撞谢某某驾驶的湘DA30**号中型自卸货车尾部，造成桂A731**号大型卧铺客车乘车人蔡德怀、孙某、何某某三人受伤、两车受损的交通事故。蔡德怀受伤后被送至永州职业技术学院附属医院住院治疗，经该院诊断为：1、急性重型多发伤；骨盆多处伤：右骼骨、耻骨上下支、坐骨及右髋臼粉碎性骨折并股神经损伤；胸9、10、腰2、4及骶椎椎体、骶1椎板骨折；腰1右侧横突、腰4左侧横突骨折；右侧第11后肋骨折并右侧胸腔积液、右下肺挫伤；腹部闭合性损伤：创伤性胰腺炎、肠壁挫伤、肾挫伤；左腓骨下段粉碎性骨折；左足内踝骨折；头部、双下肢、会阴部挫裂伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤；2、创伤、失血性休克；3、失血性贫血（重度）；4、左肾小囊肿。蔡德怀在该院住院治疗68天后，遵照医嘱于2014年4月4日转至安庆市第一人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、右髋臼粉碎性骨折术后并感染；2、左内外踝骨折术后。本起交通事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡枣大队认定：陈军负此次事故的主要责任，谢某某负此次事故的次要责任，蔡德怀、孙某、何某某三人不负此次事故的责任。经查，湘DA30**号中型自卸货车所有人为谢某某，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月9日零时起至2014年5月9日二十四时止。桂A731**号大型卧铺客车所有人为运德公司，徐基斌系桂A731**号大型卧铺客车承包人，该车在营业部投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2013年1月29日零时起至2014年1月28日二十四时止。综上，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》和相关法律之规定，依法提起诉讼，要求：1、判令被告陈军、徐基斌、广西运德汽车运输集团有限公司赔偿原告蔡德怀医疗费174676.51元、护理费58650.32元、住院伙食补助费3040元、营养费11240元、误工费100404.27元、残疾赔偿金154001.80元、被扶养人生活费53690元、后续治疗费168000元、鉴定费3600元、交通费5000元、精神损害抚慰金25000元，合计为757302.90元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司营业部以及中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
陈军、徐基斌辩称：1、对于交通事故发生和责任认定无异议。2、肇事车辆桂A731**号大型卧铺客车已经投保了道路客运承运人责任险，原告主张的赔偿数额应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。肇事车辆湘DA30**号中型自卸货车亦投保了交强险，原告诉求的数额应当扣除交强险赔偿部分。3、徐基斌在事故发生后垫付了医疗费174676.51元，要求由保险公司直接将医疗费用赔付给徐基斌，除此之外，徐基斌还垫付了7000元。4、原告的部分诉求过高，具体将在举证和质证中予以详细陈述。
运德公司辩称：1、对于交通事故发生和责任认定无异议，认为原告将机动车交通事故责任纠纷改为运输合同纠纷不符合法律规定。2、由于湘DA30**号中型自卸货车购买了交强险，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险范围内予以赔付。由于徐基斌与运德公司系挂靠关系，超出交强险部分应当由徐基斌承担。桂A731**号大型卧铺客车在保险公司投保了道路客运承运人保险，保险限额为600000元，应由保险公司在600000元内承担赔付责任。3、原告主张的项目除住院伙食补助费外其他费用标准均过高，具体将在举证和质证中予以详细陈述。4、原告主张的项目过高部分，应当由原告自行承担。
保险公司辩称：1、保险公司对事故的真实性及交警部门的事故认定无异议。2、营业部系保险公司其中一个部门，不具备独立法人资格。在本案中不具有主体资格。根据民事诉讼法第四十八条规定，营业部不是本案的适格被告，不能独立承担民事责任，应驳回原告对营业部的诉讼请求。3、事故发生时，原告为桂A731**号车的车上人员，非事故第三者，故保险公司主张本案定性为公路旅客运输合同纠纷，而不应为机动车交通事故责任纠纷。4、保险公司与本案原告不存在运输合同关系，保险公司虽与运德公司存在保险合同关系，但上述两种关系属两个独立的法律关系，不应同案处理，故保险公司不是本案的适格被告。5、本次事故中驾驶湘DA30**号中型自卸货车的谢某某负此次事故次要责任，根据相关法律规定，应当先由其在交强险责任限额内先行赔偿原告的事故损失，余下合理的事故损失由责任双方按责承担赔偿责任。但原告自行向法院申请撤回对谢某某及湘DA30**号车交强险承保的保险公司起诉，则应视为其放弃了该部分的权利，而不是转嫁由保险公司承担全部赔偿责任。6、事故车辆桂A731**号大型卧铺客车在保险公司投保了道路客运承运人责任保险（每次事故人身损害限额12300000元），本次事故发生在保险期间内。根据道路客运承运人责任保险条款的特别约定：本保单使用《中国太平洋财产保险股份有限公司道路承运人责任保险（广西地区）条款》及所有附加条款。本保单司机及陪乘人员座位赔偿限额600000元，其中死亡伤残限额600000元、医疗费限额360000元、财产损失限额30000元，各分项赔偿金额之和不得超过每座赔偿限额。其它乘客座位每座限额300000元，其中死亡伤残限额300000元、医疗费限额180000元、财产损失限额20000元，各分项赔偿金额之和不得超过每座赔偿限额。7、针对本案原告的各项诉请，保险公司发表以下意见：1、医疗费，根据医疗费发票核实，认可原告请求174676.51元。2、护理费，原告住院152天，出院后医嘱需要护理到2015年3月27日，3月定残时经鉴定无护理依赖，故3月医嘱需护理不予认可，故按（152＋273）天计算护理费。由于原告未提供护工收据等材料，保险公司认为由原告家人照顾，根据2014年安徽城镇居民人均可支配收入标准计算，应为26915.25元（63.33元／天×425天）。3、住院伙食补助费，认可原告请求3040元。4、营养费，原告住院152天，出院后医嘱加强营养340天，根据安徽2012年标准计算，应为9120元（20元／天×（152＋304）天）。5、误工费，原告受伤前为运德公司驾驶员，从出险到定残之日共428天，按照2014年安徽省交通运输业行业标准计算，应为55387.48元（129.41元／天×428天）。6、残疾赔偿金、鉴定费，原告定残达到一处八级伤残和一处十级伤残，根据2014年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，应为143306.80元（23114元／年×20年×31%）。鉴定费不属于保险责任，故保险公司不承担鉴定费的赔偿责任。7、被扶养人生活费，原告儿子17岁，按2014年安徽省城镇居民人均消费性支出计算，应为1255.19元（8098元／年×1年×31%÷2人）；原告未提供其母亲的子女证明，无法认定其母亲的被扶养人生活费。8、精神损害抚慰金，原告诉请过高，保险公司认为10000元较为适宜。9、交通费，原告提供的票据无法证明为伤者本人的交通费，且诉请过高，保险公司认为500元较为适宜。10、髋关节置换的后续治疗所需费用，该费用未实际发生，原告无诉请的依据，故保险公司不予认可，原告应待后续治疗费实际产生后再主张。原告所提供的由安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，对于未实际发生的髋关节置换所需费用以及后续治疗费所需的休息期、营养期和护理期，因无评定依据，故只是作出一种建议，并不是确定的费用，保险公司认为不能作为定案的依据。原告诉请要求的髋关节置换费用，属于残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，原告未实际到有关配置机构进行配置该髋关节，且无配置机构的明确意见，故该鉴定书的建议意见不能作为本案的定案依据，原告可待实际发生后主张。综上，请法院公正判决，驳回原告不合理的诉请。
营业部未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月24日22时30分许，陈军驾驶桂A731**号大型卧铺客车行驶至泉南高速由东往西方向910KM＋6M处时，追撞谢某某驾驶的湘DA30**号中型自卸货车尾部，造成桂A731**号大型卧铺客车乘坐人蔡德怀、孙某、何某某三人受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，蔡德怀即被送往永州职业技术学院附属医院住院治疗，诊断为：1、急性重型多发伤；骨盆多处伤：右骼骨、耻骨上下支、坐骨及右髋臼粉碎性骨折并股神经损伤；胸9、10、腰2、4及骶椎椎体、骶1椎板骨折；腰1右侧横突、腰4左侧横突骨折；右侧第11后肋骨折并右侧胸腔积液、右下肺挫伤；腹部闭合性损伤：创伤性胰腺炎、肠壁挫伤、肾挫伤；左腓骨下段粉碎性骨折；左足内踝骨折；头部、双下肢、会阴部挫裂伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤；2、创伤、失血性休克；3、失血性贫血（重度）；4、左肾小囊肿。经治疗，蔡德怀于2014年4月3日出院，医嘱：1、加强营养，适当功能训练，促进康复，右股四头肌力达3级时，可扶拐杖下地活动；2、定期伤口换药，继续抗炎治疗，必要时二期缝合；3、目前股神经功能有所恢复（缝匠肌力约1级）继续观察，必要时可行神经探查、松解或功能重建术；4、右髋功能如恢复不佳，可行全髋关节置换，以尽可能恢复、改善右髋功能；5、回当地医院继续治疗，建议病休一年。蔡德怀遵循医嘱于2014年4月4日前往安庆市第一人民医院住院治疗，2014年6月27日蔡德怀出院，医嘱：1、休息三个月，护理一人，加强营养，患肢加强功能锻炼。2、每月门诊复查一次。3、不适我科随诊。蔡德怀遵循医嘱于2014年9月27、10月27日、11月27日、12月27日、2015年1月27日、2月27日、3月27日前往安庆市第一人民医院门诊治疗，除2014年12月27日、2015年1月27日医嘱为“休息一个月、护理一人”外，其他医嘱均为“休息一个月、加强营养、护理一人”。此次治疗，共产生医疗费174676.51元，该款系徐基斌支付，除此之外，徐基斌又给付蔡德怀7000元。
2014年3月7日，该事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡枣大队作出事故责任认定：陈军承担该起事故主要责任，谢某某承担事故次要责任，蔡德怀、孙某、何某某不承担事故责任。
2015年3月29日，安徽正邦司法鉴定所根据本院的委托对蔡德怀伤残等级、后续治疗费、劳动能力丧失程度、护理依赖程度、后期治疗的休息期、营养期和护理期作出司法鉴定：被鉴定人蔡德怀被评定为八级伤残、十级伤残，后续内固定取出医疗费8000元，后期全髋置换及更换费用100000元，可能存在的第三次更换的费用参照二次更换的费用60000元。建议给予被鉴定人后期取内固定休息期30日，营养期15日，护理期15日。存在的髋关节置换“三期”，建议每次为休息期90日，营养期30日，护理期30日。被鉴定人无护理依赖。被鉴定人属大部分丧失劳动能力。为此，蔡德怀支付鉴定费3600元。
另查明：运德公司系桂A731**号事故车辆登记车主。该车在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，本起事故发生在保险期间内。双方作出特别约定：本保单司机及陪乘人员座位每座赔偿限额600000元，其中死亡伤残限额600000元、医疗限额360000元、财产损失限额30000元，各分项赔偿金额之和不得超过每座赔偿限额。徐基斌与运德公司签订《客运班线经营承包合同》及《客车经济责任承包合同》，约定：徐基斌承包南宁至安庆的客运班线，使用的车辆为桂A731**号客车，承包期限为2013年11月1日至2014年10月31日。
上述事实有身份证、驾驶证、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、保险单、司法鉴定意见书、《客运班线经营承包合同》、《客车经济责任承包合同》及当事人当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本案争议焦点：原告主张的赔偿项目及数额的确定。
1、原告主张医疗费174676.51元，为此，原告提交医疗费票据为证，各被告无异议，故对医疗费174676.51元予以认定。
2、原告主张护理费58650.32元（（住院期间152天＋出院后医嘱护理期305天＋后续治疗的护理期105天）×104.36元／天），为此提交出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书为证，被告质证对真实性无异议，对原告住院期间护理期无异议，但对出院后护理期及后续治疗期间护理期有异议，且认为护理费计算标准应参照安徽省城镇居民人均可支配收入标准63.33元／天计算，本院认为，原告出院后医嘱护理期至2015年4月27日，但原告提交的2015年3月29日鉴定机构出具的司法鉴定意见为无护理依赖，故出院后护理期应计算至2015年3月29日；原告主张后续治疗期间的护理期105天，因原告第三次髋关节置换手术存在不确定性，该次护理费可待实际发生后再行主张，故后续治疗期间护理期应认定为75天；护理费计算标准可参照安徽省上一年度居民服务业标准104.36元／天予以计算，故护理费52388.72元（（住院期间152天＋出院后医嘱护理期275天＋后续治疗的护理期75天）×104.36元／天）予以认定。
3、原告主张住院伙食补助费3040元（152天×20元／天），为此提交出院记录为证，保险公司无异议，但运德公司对计算天数有异议，本院认为，住院天数有医嘱为证，故住院伙食补助费3040元（152天×20元／天）予以认定。
4、原告主张营养费11240元（（住院期间152天＋出院后医嘱护理期305天＋后续治疗的护理期105天）×20元／天），为此提交出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书为证，被告质证对真实性无异议，对原告住院期间营养期无异议，但对出院后营养期及后续治疗期间营养期有异议，本院认为，根据医嘱，原告出院后营养期为243天，原告主张后续治疗期间的营养期105天，因原告第三次髋关节置换手术存在不确定性，该次营养费可待实际发生后再行主张，故后续治疗期间营养期应认定为75天，故营养费9400元（（住院期间152天＋出院后医嘱护理期243天＋后续治疗的护理期75天）×20元／天）予以认定。
5、原告主张误工费100404.27元（50271元／年＋（50271元／年÷365天×364天）），为此提交出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书为证，被告质证对真实性无异议，但对误工时间及误工费计算标准有异议，本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，故应计算至2015年3月28日，原告主张后续治疗期间误工期300天，因原告第三次髋关节置换手术存在不确定性，该次误工费可待实际发生后再行主张，后续治疗期间误工期应认定为210天，原告系长途客运汽车驾驶员，误工费计算标准可参照安徽省上一年度交通运输业标准137.73元／天予以计算，故误工费87596.28元（（426天＋210天）×137.73元／天）予以认定。
6、原告主张残疾赔偿金154001.80元（24839元／年×20年×31%），为此提交司法鉴定意见书、证明、政秘（2008）124号文件及本起交通事故另一受害人孙某户籍证明为证，运德公司、陈军、徐基斌质证对证明的真实性有异议，司法鉴定意见书、政秘（2008）124号文件、孙某户籍证明真实性无异议，运德公司还认为原告残疾赔偿金计算标准前10年参照城镇标准、后十年按农村标准予以计算，保险公司质证对真实性无异议，但认为残疾赔偿金标准应按23114元／年予以计算。本院认为，原告居住生活在城镇规划区，故残疾赔偿金计算标准应按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入24839元／年予以计算，故残疾赔偿金154001.80元（24839元／年×20年×31%）予以认定。
7、原告主张被扶养人生活费53690元（婚生子：1年×16107元／年÷2人×80%=6442.80元；母亲：11年×16107元／年÷3人×80%=47247.20元），为此提交司法鉴定意见书、原告及被扶养人身份证明材料为证，被告质证无异议，但认为计算系数应为31%，运德公司认为原告母亲的被扶养人生活费应按农村标准予以计算，本院认为，被扶养人均居住在城镇规划区，故计算标准应按安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出16107元／年计算，原告经鉴定属大部分丧失劳动能力，故赔偿系数酌定为60%，故被扶养人生活费40267.5元（婚生子：1年×16107元／年÷2人×60%=4832.1元；母亲：11年×16107元／年÷3人×60%=35435.4元）予以认定。
8、原告主张后续治疗费168000元，为此提交司法鉴定意见书为证，被告质证对真实性无异议，但认为后续治疗费用未实际发生，可待实际产生后再主张。本院认为，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因原告主张第三次髋关节置换手术存在不确定性，故第三次更换费用60000元可待实际发生后再行主张，故后续治疗费108000元予以认定。
9、原告主张鉴定费3600元，为此提交鉴定费票据为证，被告质证对真实性无异议，保险公司认为不属于保险理赔范围。本院认为，根据保险合同的约定，对应由被保险人支付的法律费用，保险人负责赔偿，故对鉴定费3600元，予以认定。
10、原告主张交通费5000元，为此提交交通费票据为证，运德公司质证对该证据“三性”均有异议，保险公司质证对真实性无异议，但只认可交通费500元。本院认为，原告因伤住院，必然产生交通费，结合原告住院时间、地点，故交通费酌定为2500元。
11、原告主张精神损害抚慰金25000元，为此提交司法鉴定意见书为证，被告认为过高且不应当赔偿。本院认为，根据原告伤情及责任认定并结合鉴定意见书，酌定精神损害抚慰金18000元，故对原告精神损害抚慰金18000元，予以认定。
综上，原告各项损失中的合理部分共计653470.81元，予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈军驾驶机动车与谢某某驾驶的车辆发生碰撞，蔡德怀身体受伤的交通事故。依据责任认定，陈军承担该起事故主要责任，谢某某承担事故次要责任。该车在保险公司投保了道路客运承运人责任险，因保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，原告有权直接要求保险公司予以赔偿，故对保险公司抗辩意见不予采信。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第九条的规定，赔偿权利人按照运输合同法律关系主张权利的，责任人承担的责任数额中应扣除交强险赔偿的数额。原告撤回对谢某某及湘DA30**号车交强险承保的保险公司的起诉，不会因此加重保险公司的责任，故对保险公司的该项抗辩意见不予采信。因此，本案原告因交通事故造成的损失，扣除交强险中赔偿的120000元，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金不属于道路客运承运人责任险赔偿范围，应由运德公司与徐基斌承担连带赔偿责任。因陈军系履行职务行为，在本案中不再承担赔偿责任。营业部非本案适格被告，在本案中不再承担责任。本案原告损失653470.81元扣除120000元，即为533470.81元，其中精神损害抚慰金18000元，由运德公司与徐基斌承担连带赔偿责任，原告的其他损失由保险公司根据保险合同的约定在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿，根据保险条款约定，对应由被保险人支付的法律费用，保险人负责赔偿，因此，对鉴定费和诉讼费，保险公司应予承担。徐基斌已支付的医疗费和其他费用可另案主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在本判决生效之日起七日内向原告蔡德怀理赔各项损失515470.81元；被告广西运德汽车运输集团有限公司、被告徐基斌在本判决生效之日起七日内连带给付原告蔡德怀精神损害抚慰金18000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11373元，减半收取即5686.5元，由原告蔡德怀承担1681元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司承担4005.5元（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一五年八月十四日
书记员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。