广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第795号
原告：郑嘉杰，住广州市越秀区。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：左规兴，该公司职员。
原告郑嘉杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王泽楷、被告委托代理人左规兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑嘉杰诉称：原告于2013年7月18日为粤A×××××号小轿车向被告购买机动车辆商业保险的车辆损失险、第三者商业责任险等，并依约支付了保险费，保险期间自2013年8月2日起至2014年8月1日止。
2014年5月5日，原告驾驶保险车辆在G94线（江门段）中山方向306公里处，因雨天湿滑、操作不当，导致保险车辆车头部位碰撞路边石墩，造成保险车辆多处损坏的交通事故。事故发生后，原告报警并向被告报案，江门市公安交通管理局高速公路一大队出具事故认定书，认定由原告承担事故全部责任。
被告对保险车辆的损失迟迟未作定损理赔，原、被告双方无法达成一致意见。原告因此委托第三方评估机构对保险车辆进行损失评估，确定本次交通事故的受损维修价格为104548元，原告为此支付评估费5480元。现起诉请求判令：被告向原告支付保险赔偿金110028元及利息（自起诉之日起以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至赔付完毕）。被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告诉称被告未对保险车辆进行定损理赔，双方无法达成一致意见，没有事实根据，被告一直在积极履行定损，曾经按推定全损处理，可是原告不同意；二、损失应以实际损失为原则，原告诉称损失110028元，原告应提供损失维修费用价格评估明细表；三、车辆损失发票都是广州市华某汽车销售有限公司南海分公司，也就是说在南海修的，事故发生后，车辆停在白云区黄石路广本一店，舍近求远，原告疑从保险公司获得超出实际损失的赔偿。被告对原告单方评估有异议，对原告的评估费用不承担赔偿责任；四、被告履行理赔义务，但理赔是需要一定时间，而原告对被告的联系不予理睬，因此本案诉讼费用应由原告承担；五、原告诉求利息损失无任何法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月18日，原告为粤A×××××小轿车向被告投保，被告予以承保并向原告出具了《神行车保系列产品保险单（正本）》。该保单记载被保险人为原告，车辆号牌粤A×××××，初次登记日期2009年8月1日，新车购置价127300元，承保险别包括车辆损失险、保险金额127300元，车损险不计免赔等，保险期限自2013年8月2日零时起至2014年8月1日二十四时止。
该保险单所附的机动车损失保险条款约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿，本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；保险人收到被保险人的赔付请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人；对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由；保险人自收到索赔请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿金额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，保险人最终确定赔偿金额后，应当支付相应的差额。
2014年5月5日，原告驾驶粤A×××××自肇庆向中山方向行驶至G94线江门段中山方向306公里时，因措施不当，粤A×××××车辆车头与路边石墩发生碰撞。江门市公安交通管理局高速公路一大队出具编号2014000160号《事故认定书》，认定郑嘉杰承担事故全部损失。事故发生当日，原告向被告报案。
2014年6月10日，原告委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估。该评估公司接受委托后对实物进行了勘查，在市场调查基础上，采用修复费用加和法，根据事发地区同类型汽车配件价格水平、维修工时费用和期间的费用水平等，于2014年6月26日出具《关于粤A×××××雅阁牌HG7241AB小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，核定车牌号粤A×××××车需更换配件93项、价格90102元，修理项目57项、价格14446元，评估损失总价104548元。评估结论书附有车辆受损部位的照片。原告为此支付了评估费5480元。
在本案中，原告提供广州市华某汽车销售有限公司南海分公司出具的粤A×××××车辆维修发票三张，维修费分别为39798.99元、42597.35元、45326.29元，表示车辆已修复完毕。被告对该三张发票的真实性无异议，并认可粤A×××××车辆的全损价格为保险金额，即127300元。
原告向被告索赔未果于2014年7月31日向本院提起本案诉讼。庭审中，被告出示其粤A×××××车辆的估损单，拟证明案涉车辆在事故中的损失为49826元。原告认为结合上述评估报告，被告定损的金额不能将保险车辆完全修复。被告出示的估损单中记载“报案时实际参考价119624.40元”。
本院认为：原告为粤A×××××车向被告投保，被告予以承保并向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。原告主张粤A×××××轿车在2014年5月5日发生保险事故，并提交了《事故认定书》，本院对该保险事故依法予以确认，被告应当依约向原告赔偿相应的保险金。
关于原告车辆在交通事故中的损失问题。原告在事故发生后已及时向被告报案，被告虽称已对事故车辆核定了损失，但对该损失的确定，被告并未举证证明其会同原告共同对保险车辆进行了检验，或其对车辆的损失状况进行了全面检验。在此情况下，由于被告作为赔偿义务人，其单方作出的损失结论是否客观、合理，会令人产生合理质疑。因此，原告为确定事故损失而委托第三方鉴定机构对车辆损失进行评估并无不当。被告对第三方评估的损失金额持有异议，但未提出证据予以证明。反观第三方评估结论，能详细说明鉴定的过程和损失认定的依据，并附有事故车辆受损部位查勘的照片。两者比较，第三方的核损结论更客观、具体。综上所述，本院对被告的估损结论不予采纳，本院依法认定案涉车辆在事故中的损失为104548元。
关于原告要求被告支付保险赔偿金110028元及利息的问题。一、根据第三方的评估结论，案涉车辆的损失为104548元，并未超过保险金额，原告有权要求被告对该损失进行赔偿；二、原告为评估车辆损失支付的评估费5480元属于查明和确定保险标的事故性质、原因、损失程度的合理开支，依法应当由被告承担；三、被告接到原告报案后，到原告提起本案诉讼之时仍未能支付保险赔偿金，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告赔偿保险金104548元、评估费5480元及利息有理，本院依法予以支持。
本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑嘉杰保险金104548元、评估费5480元及利息（自2014年7月31日起以110028元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至赔付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张美婷