广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3238号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市建设二路85号。
负责人：梅元比。
委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
被告：吴连好，女，1962年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：肇庆市高诚房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市106区肇庆大道南侧蓝塘四路海伦堡花园内。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘美凤，该公司法律顾问。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行肇庆分行）与被告吴连好、肇庆市高诚房地产开发有限公司（以下简称高诚地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告建行肇庆分行的委托诉讼代理人温根强，被告高诚地产公司的委托诉讼代理人潘美凤到庭参加了诉讼，被告吴连好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行肇庆分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴连好签订的编号为440700015-011-2011001541号的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告吴连好立即归还原告借款本金人民币576526.15元（含拖欠本金：40728.94元）、利息32015.21元、本金罚息2326.96元、利息复利1511.8元，合计人民币612380.12元（利息暂计至2016年8月26日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算到本息还清之日止）；3.原告对被告吴连好提供的借款抵押物在担保的债权范围内享有优先受偿权；4.被告吴连好承担原告为实现本案债权而支付的律师费人民币36400.00元；5.被告高诚地产公司对被告吴连好的上述债务及实现债权的所有费用承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，原告与两被告签订合同编号为440700015-011-2011001541号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告吴连好向原告借款人民币890000.00元，用于购买位于肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园第89座301房一套，借款期限为120个月（即从2011年9月7日起至2021年9月7日止）。同时，合同约定被告吴连好以其所购的上述房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2011年10月19日为该抵押办理了预告抵押登记手续。被告高诚地产公司为被告吴连好的上述借款本息及产生的各项费用承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告吴连好发放了该笔贷款，但被告吴连好却没有按时偿还借款本息，被告高诚地产公司亦未履行担保责任，两被告的行为已构成严重违约，原告有权解除合同，同时要求对抵押房屋行使抵押权。原告为实现本案债权委托广东安信达律师事务所代理本案，产生律师费36400元，根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，该笔费用应由被告承担，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令如上所请。
吴连好没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
高诚地产公司辩称，对原告所主张的律师费有异议，对于其他的主张没有异议。根据《中华人民共和国担保物》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，由于被告吴连好已提供房屋为借款作抵押担保，原告建行肇庆分行应当先处理该抵押物以实现债权，不足偿还的部分，再由被告高诚地产公司承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，建行肇庆分行与吴连好签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》[编号：440700015-011-2011001541]。该合同主要约定：由建行肇庆分行向吴连好发放贷款890000元，用于购买位于肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园第89座301房房屋一套，借款期限为120个月，自2011年9月7日起至2021年9月7日止。贷款利率为浮动利率即按月利率7.05‰执行，采用等额本息还款法分期归还本息，以每一个月为一个还款周期，合同项下的贷款利率和罚息利率于每年的1月1日调整，对应的还款额也相应调整。借款人借款逾期的即借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，从逾期之日起按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；2.解除与借款人的借贷关系；3.借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；4.行使担保权利；5.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。担保方式为抵押加阶段性保证，双方约定以肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园第89座301房房屋一套作为贷款抵押物，并于2011年10月19日到肇庆房产管理局办理了上述抵押物的预告登记（预告登记证号：粤房地预登肇字第0100026676号），预告登记权利人为建行肇庆分行，预告登记义务人为吴连好，登记业务种类为预购商品房抵押预告登记。高诚地产公司与建行肇庆分行于2010年4月28日签订一份《楼宇抵押贷款合作协议》，双方约定就高诚地产公司依法建设并销售的海伦堡花园商品楼宇进行抵押贷款合作，建行肇庆分行为上述整个项目的住宅、商业用房、车位的购房人（××）提供贷款业务，高诚地产公司对其提供的阶段性放款服务对应的借款在抵押房屋未办妥抵押登记（备案）期间提供阶段性连带责任担保；保证期间为在办妥抵押登记（备案）手续至高诚地产公司办妥《房地产权证》和《他项权证》并交建行肇庆分行保管之日止；保证范围包括抵押贷款本金及所生利息（含罚息、复息、违约金等）、建行肇庆分行为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费及其他相关费用（评估费、差旅费等）。
2011年9月7日，建行肇庆分行依约向吴连好发放贷款890000元，以转账方式汇入吴连好开设的存款账户内。吴连好借款后，按合同的约定偿还了部分借款本息，但截至2016年8月26日，吴连好未能按合同约定还款尚欠建行肇庆分行贷款本金576526.15元，拖欠贷款利息32015.21元，本金罚息2326.96元，利息复利1511.80元，合计612380.12元。2016年10月17日，建行肇庆分行向吴连好送达了《中国建设银行个人贷款过期催收通知书》，向其催收计至2016年10月16日止应还款金额为91452.92元。此后，吴连好仍继续拖欠建行肇庆分行本息不还，故建行肇庆分行于2016年9月20日向本院提起民事诉讼，请求如诉称。
此外，建行肇庆分行与广东安达信律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东安信达律师事务所的律师为代理人办理其与吴连好、高诚地产公司金融借款合同纠纷一案，并主张支付了广东安信达律师事务所律师代理费36400元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告吴连好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对建行肇庆分行起诉主张的事实和提供的证据，无影响证据效力的因素存在，本院经审核依法予以确认。吴连好与建行肇庆分行签订的编号为440700015-011-2011001541号的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约履行义务。建行肇庆分行按约发放贷款890000元给吴连好，但吴连好借款后未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方在借款合同中违约责任条款第十七条约定借款人违约的，贷款人有权解除借款合同，且借款人立即清偿借款本息及相关费用，故对建行肇庆分行请求解除与吴连好签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求吴连好清偿所欠的借款本息及相关费用的主张，合法有据，本院予以支持。
关于建行肇庆分行请求对借款抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权的主张，双方就合同中约定的抵押物（肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园第89座301房房屋一套）只办理了预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”预告登记是一种为保障将来实现物权，防止预告登记的义务人未经预告登记的权利人的同意而处分该登记的不动产损害预告登记的权利人权益的制度，并不能作为抵押权设立的依据。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”及第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”以房产作为抵押物设立抵押权的应当要办理抵押权登记，抵押权自登记时设立。因此，由于双方未就上述房产办理抵押权登记，该房产的抵押权也未设立，建行肇庆分行无权在处置上述房产所得价款中享有优先受偿权，其可待条件成熟后另行主张。
关于建行肇庆分行主张的律师费问题，双方在合同中约定如吴连好违约，建行肇庆分行因实现债权所发生的律师费由吴连好承担，故对其要求吴连好承担律师费的主张，本院予以支持。但建行肇庆分行主张的律师费36400元明显高于当地律师代理同类案件收费的平均水平，故本院酌定其律师费为8000元。
关于建行肇庆分行请求高诚地产公司对本案债务及实现债权的费用承担连带清偿责任的主张，双方在《楼宇抵押贷款合作协议》中明确约定，高诚地产公司为涉案房屋在未办妥抵押登记期间提供阶段性连带责任保证，保证范围包括抵押贷款本金及所生利息（含罚息、复息、违约金等）、建行肇庆分行为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。本案中涉案的房屋未办理抵押登记，高诚地产公司应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对建行肇庆分行请求高诚地产公司对本案债务及实现债权的费用承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”高诚地产公司承担了连带保证责任后，有权向吴连好追偿。
吴连好未按合同约定履行还款义务以致引起本案纠纷，对此应负全责，故对建行肇庆分行请求吴连好承担本案的诉讼费用，高诚地产公司对此连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告吴连好于2011年8月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440700015-2011001541）解除。
二、被告吴连好应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠的借款本金576526.15元和利息32015.21元、本金罚息2326.96元、利息复利1511.8元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月26日，之后利息、罚息、复利按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计至还清借款之日止）偿还给原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行。
三、被告吴连好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元给原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行。
四、被告高诚地产发展有限公司对本判决第二、三项承担连带清偿责任，被告高诚地产发展有限公司承担保证责任后有权向被告吴连好追偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10287元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担363元；被告吴连好负担9924元，被告高诚地产发展有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小茵
代理审判员 郑 君
人民陪审员 钟建昌
二〇一七年一月五日
书 记 员 崔华顺