wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4517号
原告：云南师范大学附属中学，统一社会信用代码：12530000431203280Y。
住所：昆明市高新技术开发区洪源路**号。
法定代表人：关磊。
委托诉讼代理人金曦、钟怡，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。：
被告：蒙浩良，男，1974年10月22日出生，壮族，住昆明市呈贡区，
委托诉讼代理人：韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南师范大学附属中学与被告蒙浩良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金曦、钟怡，被告及其委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南师范大学附属中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾还原告昆明市五华区文林街145号6号商铺；2、判令被告支付原告自2016年1月1日起至腾还房屋之日止的房屋占用费（2016年1月按3640元计，2016年2月1日起按每月18516.08元计）；3、判令被告赔偿延期支付上述房屋占用费给原告造成的损失（按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年2月15日起至付清房屋占用费之日止）。事实和理由：2015年1月5日我校与被告签订《租赁房屋协议》，约定我校将昆明市五华区文林街145号6号商铺出租给被告，每月租金3640元；租期自2015年1月1日至同年12月31日止。2015年下半年，我校根据省教育厅、财政厅有关国有资产管理的要求，对相关铺面租赁价格进行评估，并根据最新的国有资产管理要求，将租金评估结果上报省财政厅。2016年1月8日我校召开调整房租的会议，于当日向包括被告在内的承租人发出《关于2016年收取房租的通知书》，被告签收了该通知书。该通知书载明在财政厅批复下达前，新一轮租赁房屋协议签订的过渡办法：2016年1月1日至同月31日仍按原办法收取租金，2016年2月1日至同年12月31日按评估价出租并签订合同，2016年11-12月公开竞租，租期两年；若被告同意以上方案并愿意继续租赁的，应于2016年1月13日前预交三个月房租，没有预交房租的，应于2016年1月22日交还房屋。2016年1月8日被告预交了三个月房租，之后未支付我校任何费用。2016年2月14日云南省财政厅作出《关于云南师范大学附属中学出租商铺的批复》，同意我校以中威正信（北京）资产评估有限公司云南分公司出具的《评估报告》作为确定招租价格的重要参考依据，对外公开招租。该批复规定上述商铺（58.30平方米）以317.60元/平方米/月计算租金。我校遂开展2016年度房屋租赁协议的正式签订工作，我校与被告多次协商无果。被告拒不签订租赁协议，也不腾还商铺。为维护我校的合法权益，因此提起诉讼。
被告蒙浩良辩称，2015年12月31日租期届满后，我预交了三个月的租金。2016年3月底我将钥匙交给原告的工作人员。按双方的交易习惯，交接钥匙没有书面凭证。原告交付我钥匙没有书面凭证，我交付钥匙给原告也没有书面凭证。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日原、被告签订《租赁房屋协议》，约定原告将本案讼争房昆明市五华区文林街145号6号商铺出租给被告，每月租金3640元，租期自2015年1月1日至同年12月31日止，被告必须先付年租金43680元给原告。2016年1月8日被告签收原告发出的《关于2016年收取房租的通知书》。该通知书载明原告上报的《云南师大附中关于对外出租闲置公用房产的请示》于2016年2月1日后执行，现批复未下，原告的方案为：2016年1月1日至同月31日仍按原办法收取租金，2016年2月1日至同年12月31日按评估价租给被告并签合同，2016年11-12月开始公开竞租，租期两年；若被告同意以上方案并愿意继续租赁的，请于2016年1月13日以前交给原告三个月的预收房租费，租金按原合同执行，若在2016年1月13日以前没有预交三个月的房租费，请于2016年1月22日前腾空房屋。2016年1月13日被告支付原告10920元。2016年2月14日云南省财政厅作出的《关于云南师范大学附属中学出租商铺的批复》载明同意原告以中威正信（北京）资产评估有限公司云南分公司出具的《评估报告》作为确定招租价格的重要参考依据，将包括位于昆明市文林街在内的商铺和住房以不低于14.53-317.60元/月?平方米的价格对外公开招租，租期不超过三年。该批复所附核准出租房屋（商铺）明细表载明本案讼争房每月租金18520元（317.60元/平方米/月×58.30平方米）。
本院认为，2015年1月5日原、被告签订的《租赁房屋协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。租期届满后，原、被告未续签租赁合同，被告所举证据不能证明其已返还原告本案讼争房，其应承担举证不力的不利后果，故本院对其抗辩不予采纳。故本院对原告诉请腾房予以支持。被告应按合同约定的租金标准即每月3640元支付原告2016年1月1日起的房屋占有使用费，扣除被告已支付的10920元即三个月的房屋占有使用费，故被告应支付原告自2016年4月1日起的房屋占有使用费。租期届满后，原、被告未续签合同，故本院对原告主张的延期支付占用费给其造成的损失不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告蒙浩良于本判决生效后十日内腾还原告云南师范大学附属中学昆明市五华区文林街145号6号商铺；
由被告蒙浩良于本判决生效后十日内支付原告云南师范大学附属中学自2016年4月1日起至腾还房屋之日止的房屋占有使用费，按每月3640元计；
三、驳回原告云南师范大学附属中学的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，减半收取计2761元，由被告蒙浩良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年七月十四日
书记员 李炻佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23376号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告孙红英。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告孙红英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告孙红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市兴吉房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告孙红英房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年8月始至2013年3月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为62.55平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业�务费人民币1，876元、逾期付款滞纳金800元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据。
被告孙红英未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告孙红英未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告孙红英房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对�业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙红英于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费1，876元；
二、驳回原告上海南汇惠房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告孙红英负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第00064号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡继忠，无业。2001年3月3日曾因犯购买假币罪，被江苏省泗阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；2004年3月31日因犯使用假币罪，被江苏省沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；2008年11月18日因犯盗窃罪，被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2010年7月12日因犯盗窃罪，被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2012年8月15日又因犯盗窃罪，被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。2013年11月22日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人胡继忠犯盗窃罪一案，于2014年3月17日作出（2014）宝刑初字第0102号刑事判决，以被告人胡继忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。被告人胡继忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡继忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡继忠在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡继忠撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 成夏莺
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都商初字第0666-4号
原告王有利，居民。
被告羊华堂，居民。
被告孙洪兵，居民。
被告盐城市大禹针织有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇庆丰村2组。
法定代表人孙达沂，该公司经理。
被告盐城大禹水产贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇庆丰工业集中区2幢（19）。
法定代表人王菊荣，该公司经理。
本院在审理原告王有利与被告羊华堂、孙洪兵、盐城市大禹针织有限公司、盐城大禹水产贸易有限公司借款暨保证合同纠纷一案中，原告王有利于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有利提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王有利撤回起诉。
案件受理费18828元，减半收取9414元，财产保全费5000元，合计14414元，由原告王有利负担。
审 判 长 蔡 祥
代理审判员 王剑武
人民陪审员 李永龙
二〇一四年一月九日
代书 记员 嵇晓梅
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2013)都商初字第0666-4号原告王有利。被告羊华堂。被告孙洪兵。被告盐城市大禹针织有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇庆丰村2组。法定代表人孙达沂，该公司经理。被告盐城大禹水产贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇庆丰工业集中区2幢（19）。法定代表人王菊荣，该公司经理。本院在审理原告王有利与被告羊华堂、孙洪兵、盐城市大禹针织有限公司、盐城大禹水产贸易有限公司借款暨保证合同纠纷一案中，原告王有利于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王有利提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王有利撤回起诉。案件受理费18828元，减半收取9414元，财产保全费5000元，合计14414元，由原告王有利负担。审 判 长  蔡 祥代理审判员  王剑武人民陪审员  李永龙二〇一四年一月九日代书 记员  嵇晓梅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第5603号
原告北京方晟亿业商贸有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所二层2205室。
法定代表人李方本，执行董事。
委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被告北京天越门窗制造有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（北空生产基地院内）。
法定代表人张宁，职务不详。
本院在审理原告北京方晟亿业商贸有限公司与被告北京天越门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京方晟亿业商贸有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京方晟亿业商贸有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京方晟亿业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二百一十三元，由原告北京方晟亿业商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 响
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2405号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：胡培华，男，1969年4月8日出生，汉族，住曹县。
被告：胡志强，男，1968年5月4日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告胡培华、胡志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人董宁到庭参加了诉讼，被告胡培华、胡志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡培华返还借款本金25万元并支付利息、逾期利息（至2017年6月12的利息、逾期利息75127.39元，2017年6月12日之后的逾期利息按借款本金25万元，月利率14.300‰计付至还清款之日）；2.被告胡志强负连带责任。事实和理由：被告胡培华于2015年1月19日借原告25万元用于服装零售、运输，被告胡志强提供连带责任保证；被告胡培华不按借款合同约定还款。
被告胡培华、胡志强逾期未提供答辩意见，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告胡培华身份证复印件；2.最高额保证合同，被告胡志强身份证复印件；3.原告陈述案涉借款还款情况：至2017年6月12日，被告胡培华欠借款本金25万元，欠利息、逾期利息计75127.39元。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，二被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2015年1月19日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（以下简称苏集支行，改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告胡培华订个人借款合同，约定：被告胡培华自2015年1月19日至2018年1月17日在苏集支行循环借款，借款用途服装零售、运输，授信额度25万元；借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，曹县农商银行苏集支行与被告胡志强签订最高额保证合同，约定被告胡志强为被告胡培华自2015年1月19日至2018年1月17日（该期间为最高额担保债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额375000元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2015年1月19日，苏集支行向被告胡培华发放贷款25万元，借款月利率11.0000‰，借款期限自2015年2月12日至2017年1月15日。借款到期后，被告胡培华未返还原告借款本金，至2017年6月12日，欠原告利息、逾期利息计75127.39元。
本院认为，原告与被告胡培华签订的借款合同、与被告胡志强签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告胡培华对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.300‰（在借期内月利率11.0000‰的基础上上浮30%）计付。原告按借款合同约定于2015年2月12日向被告胡培华发放贷款25万元。借款逾期后至2017年6月12日，被告荣守岗欠原告借款本金25万元、欠利息、逾期利息计75127.39元。被告胡培华未按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定及合同约定承担逾期还款的违约责任。原告请求被告胡培华返还借款25万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告胡志强约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告胡培华案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额375000元，原告在保证期间内请求被告胡志强对被告胡培华案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告胡志强应在债务最高余额375000元内承担连带责任。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡培华于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款25万元并支利息、逾期利息（至2017年6月12日的利息、逾期利息计75127.39元，2017年6月12日之后的逾期利息按借款本金25万元、月利率14.300‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告胡志强对被告胡培华上述债务在最高余额375000元内承担连带责任；
三、被告胡志强承担保证责任后，有权向被告胡培华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告胡培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一七年六月十五日
书记员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18938号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告陈道普。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告陈道普物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，545.60元（人民币，下同）及滞纳金255元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，545.60元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈道普于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，545.60元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈道普负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2160号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人余成红，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行余成红罚金一案中，被执行人余成红已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初282号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年十月三十日
书记员 李 杨
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2412号
申请执行人毛蕴钰，女，1973年12月29日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人上海畅购企业服务有限公司常州分公司，营业场所钟楼区延陵西路99号815室。
负责人：刘荣娟。
申请执行人毛蕴钰与被执行人上海畅购企业服务有限公司常州分公司劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出的常钟劳人仲案字（2016）第185号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：申请执行人毛蕴钰因被执行人上海畅购企业服务有限公司常州分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资及补偿金共计33211.9元，本案执行费由被执行人负担。本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人上海畅购企业服务有限公司常州分公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人上海畅购企业服务有限公司常州分公司名下无银行存款、房产和车辆。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、财产查控告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2016）第185号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 钱金华
审判员 王笑一
二〇一七年五月二日
书记员 李泓林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10277号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人丁涛，男，东风日产汽车金融有限公司工作。
委托代理人孙玮，男，东风日产汽车金融有限公司工作。
被告王皓，男，1980年4月1日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告石青青，女，1983年7月28日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告王皓、石青青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告王皓、石青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2011年3月29日，原告与被告王皓、石青青签订了《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，其中约定：两被告以被告王皓购得的车辆作抵押，向原告借款人民币130，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为11.15％；逾期贷款年利率为16.725％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月30日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币24，853.17元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王皓以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王皓、石青青未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告王皓、石青青签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
综上，原告现要求被告王皓、石青青归还余欠贷款本金人民币24，853.17元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王皓、石青青应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币24，853.17元、支付上述贷款本金至2013年11月8日止的利息人民币231.96元，逾期利息人民币17.97元；上述款项共计人民币25，103.10元。
二、被告王皓、石青青应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币24，853.17元自2013年11月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王皓、石青青届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王皓所有，不足部分由被告王皓、石青青清偿。
案件受理费人民币427元，减半收取计人民币213.50元，由被告王皓、石青青负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更355号
罪犯詹峻富，男，1972年8月15日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）川刑复字第1138号刑事裁定，以被告人詹峻富犯故意杀人罪、非法制造枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿15487.50元。2006年3月3日、2008年9月24日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年10月25日、2012年7月24日、2013年12月21日经本院三次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹峻富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯詹峻富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.21分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯詹峻富确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹峻富减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2008年9月24日起至2022年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 惠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终991号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）赵燕萍，女，1971年12月15日生，汉族，住赣州市安远县。
委托代理人陈建军，江西理公律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人赵燕萍商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2556元减半收取为1278元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第800号
申请执行人潘国春，个体户。
被执行人侯宇。
潘国春申请执行侯宇其他权属、侵权纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2012）鱼民初（一）字第1539号民事判决书已经发生法律效力。因侯宇对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘国春与被执行人侯宇达成执行和解协议，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下潘国春申请执行侯宇其他权属、侵权纠纷一案的（2013）鱼执字第800号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 叶荣军
审 判 员 龚 明
二〇一三年十二月四日
代书记员 邓珊珊
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00487-1号
申请执行人中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路380号。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司（原名称为润地利房地产投资集团有限公司），住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
被执行人常州润地利旅游文化发展有限公司（原名称为常州润地利房地产有限公司），住所地金坛市华城中路86号。
中亿丰建设集团股份有限公司与润地利科技实业投资集团有限公司、常州润地利旅游文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)苏中民初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中亿丰建设集团股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为54643466元以及迟延履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人常州润地利旅游文化发展有限公司名下坐落于江苏省金坛市金城镇环湖路南，证号为坛国用（2007）第4168号，面积为40922平方米的国有土地使用权。因上述土地已设定抵押权，且评估价值低于抵押优先金额，目前不宜处置。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。现经本院多方查找均未能找到被执行人有其他财产线索，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。本案终结执行后，申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)苏中民初字第00029号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一六年六月十五日
书记员 朱燕平
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初709号
原告靳华平，女，1958年出生，汉族。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告靳华平诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告靳华平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男。
共同委托代理人：张元江，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人�：西安市国土资源局长安分局。住所地：陕西省西安市长安区韦曲街办西长安街**号。
法定代表人：任文胜，该局局长。
委托代理人：田钾琰，该局工作人员。
委托代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。
再审申请人田荣辉、田锁民、张军利、田卫东因诉被申请人西安市国土资源局长安分局（以下简称长安区国土局）政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中行终字第00249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
田荣辉、田锁民、张军利、田卫东申请再审称：一、二审法院并未理解“行政不作为”的�念，错将“无效的行政行为”当作有效的行政行为。其深层原因是长安区人民政府依据陕西省人民政府已经失效的《征收土地批复》（陕政土批（2006）144号）征收申请人的土地，本案客观公正判决会增加该《征收土地批复》的违法性，原审法院受到陕西省人民政府的影响，故作出的判决南辕北辙，法律关系不成立，适用法律错误。请求：撤销原判，再审判令被申请人具体行政行为违法，并责令其重新作出行政行为。
长安区国土局提交意见认为：（一）田荣辉等人于2016年2月26日提出再审申请已超过法定期限，应当依法驳回；（二）原审法院事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在任何违法之处，应当依法维持；（三）田荣辉等人诉讼目的不具有正当性，其行为具有构成滥诉的嫌疑。请求维持原判。
本院认为：申请人对被申请人2014年9月11日作出的《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》不服，向法院提起行政诉讼，要求确认被申请人告知行为违法，并重新作出告知行为。经审查，2014年6月5日，申请人向被申请人递交政府信息公开申请，请求公开关于征用下滦村、上滦村土地的政府信息：《社保人员名单公示》。被申请人未在法定期限内作出答复，申请人遂以被申请人行政不作为为由，提起诉讼。在行政不作为案件审理期间，被申请人作出本案被诉的《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，告知申请人：你们提出政府信息公开的申请，我局已依法受理。你们提出的《社保人员名单公示》的资料，因该项目审批时间在2006年，新征地农民养老保险政策从2008年1月1日开始执行，所以该项目无新征地农民养老保险信息。被申请人认为申请人申请公开的政府信息不存在，书面告知申请人并说明理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。申请人亦未能提出其所申请公开的政府信息存在且由被申请人制作保存的相关证据，故原审判决依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人所称长安区人民政府依据陕西省人民政府已经失效的《征收土地批复》（陕政土批（2006）144号）征收申请人土地的再审申请理由，因与本案不属同一法律关系，本院不予审查。本案终审判决作出时间为2015年8月24日，本院受理申请人再审申请的时间为2016年2月23日，申请人的再审申请没有超过六个月的法定期限，故被申请人提出申请人于2016年2月26日提出再审申请的意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回田荣辉、田锁民、张军利、田卫东的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男。共同委托代理人：张元江，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人�：西安市国土资源局长安分局。住所地：陕西省西安市长安区韦曲街办西长安街**号。法定代表人：任文胜，该局局长。委托代理人：田钾琰，该局工作人员。委托代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。再审申请人田荣辉、田锁民、张军利、田卫东因诉被申请人西安市国土资源局长安分局（以下简称长安区国土局）政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中行终字第00249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。田荣辉、田锁民、张军利、田卫东申请再审称：一、二审法院并未理解“行政不作为”的�念，错将“无效的行政行为”当作有效的行政行为。其深层原因是长安区人民政府依据陕西省人民政府已经失效的《征收土地批复》（陕政土批（2006）144号）征收申请人的土地，本案客观公正判决会增加该《征收土地批复》的违法性，原审法院受到陕西省人民政府的影响，故作出的判决南辕北辙，法律关系不成立，适用法律错误。请求：撤销原判，再审判令被申请人具体行政行为违法，并责令其重新作出行政行为。长安区国土局提交意见认为：（一）田荣辉等人于2016年2月26日提出再审申请已超过法定期限，应当依法驳回；（二）原审法院事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在任何违法之处，应当依法维持；（三）田荣辉等人诉讼目的不具有正当性，其行为具有构成滥诉的嫌疑。请求维持原判。本院认为：申请人对被申请人2014年9月11日作出的《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》不服，向法院提起行政诉讼，要求确认被申请人告知行为违法，并重新作出告知行为。经审查，2014年6月5日，申请人向被申请人递交政府信息公开申请，请求公开关于征用下滦村、上滦村土地的政府信息：《社保人员名单公示》。被申请人未在法定期限内作出答复，申请人遂以被申请人行政不作为为由，提起诉讼。在行政不作为案件审理期间，被申请人作出本案被诉的《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，告知申请人：你们提出政府信息公开的申请，我局已依法受理。你们提出的《社保人员名单公示》的资料，因该项目审批时间在2006年，新征地农民养老保险政策从2008年1月1日开始执行，所以该项目无新征地农民养老保险信息。被申请人认为申请人申请公开的政府信息不存在，书面告知申请人并说明理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。申请人亦未能提出其所申请公开的政府信息存在且由被申请人制作保存的相关证据，故原审判决依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人所称长安区人民政府依据陕西省人民政府已经失效的《征收土地批复》（陕政土批（2006）144号）征收申请人土地的再审申请理由，因与本案不属同一法律关系，本院不予审查。本案终审判决作出时间为2015年8月24日，本院受理申请人再审申请的时间为2016年2月23日，申请人的再审申请没有超过六个月的法定期限，故被申请人提出申请人于2016年2月26日提出再审申请的意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回田荣辉、田锁民、张军利、田卫东的再审申请。审 判 长  焦玉珍代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年五月二十五日书 记 员  铁梦瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初406号
原告：王盼盼，男，1991年11月15日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告王盼盼诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王盼盼于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王盼盼在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王盼盼撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王盼盼负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘雨晴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初90号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张某某，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕。于同年1月9日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2016年11月8日17时许，在位于吉林市昌邑区铁河西路的“明威网吧”上网时，趁无人之机，将同在此处上网的折某某遗落在电脑显器旁的金色苹果6s移动电话盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗物品价值人民币2300元。破案后，所盗物品被追缴并返还失主。
公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明,被告人张某某于2016年11月8日17时许，在吉林市昌邑区铁河西路的“明威网吧”上网时，趁无人之机，将同在此处上网的折某某遗落在电脑显器旁的金色苹果6s移动电话盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗物品价值人民币2300元。破案后，所盗物品被追缴并返还失主。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议。并有被害人折某某陈述其移动电话丢失的时间、地点的经过与被告人张某某供述能相互印证、另有扣押返物品清单、辨认笔录及照片、鉴定结论及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，乘人不备，秘密取窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张春雷归案后认罪，积极提供财产刑担保，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（)
审判员 单连红
二〇一七年二月二十七日
书记员 李念桐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04644号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。
被告李晓红，女，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告李晓红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一四年十月十日
书 记 员 孔 飞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00562号
原告湖北特威特动力科技有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区福广路**号。
法定代表人李洋，该公司董事长。
委托代理人范权清，湖北名流律师事组务所律师。代理权限：代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。进行和解，提起反诉、上诉。申请执行，领取处分执行物。代收法律文书。
被告武汉世纪天利钻井工程有限公司。住所地：武汉市武昌区奉化天城棋膳坊*栋*单元*层**号。
法定代表人许伟，公司董事长。
委托代理人孔德江。
原告湖北特威特动力科技有限公司与被告武汉世纪天利钻井工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成由审判员陈慧娟担任审判长，审判员钟育新、人民陪审员梁军参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告湖北特威特动力科技有限公司的委托代理人范权清、被告武汉世纪天利钻井工程有限公司的委托代理人孔德江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，原被告签订了《设备租赁合同》，原告将自己所有的24公斤31.5立方柴动空压机租赁给被告使用，约定租金为60000元每月。原告按照合同约定将空压机设备进场并调试完毕。2013年11月12日经双方对账被告方代理人孔德江出具《对账单》，并承诺2013年11月25日前付清租金。经原告多次催促，被告仍拖欠租金90000元。
特诉至法院，请求判令被告支付租金90000元及诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北特威特动力科技有限公司营业执照、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告合法经营具备诉讼主体资格；
证据二：武汉世纪天利钻井工程有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格和年检情况；
证据三：2013年8月17日湖北特威特动力科技有限公司与武汉世纪天利钻井工程有限公司签订的《设备租赁合同》一份，拟证明原被告之间的租赁合同关系和约定设备月租金60000元的价格；
证据四：2013年8月17日租赁设备一台的《设备进场单》，拟证明原告已经将合同约定的一台租赁设备交付给被告验收合格；
证据五：2013年11月12日武汉世纪天利钻井工程有限公司的代表孔德江出具的《对账单》一份，拟证明被告公司代表孔德江确认尚欠租金90000元，并承诺分两次在2013年11月25日前还清。
被告武汉世纪天利钻井工程有限公司辩称，我公司拖欠租金属实，但是没有违约，现在请求分期偿还。
被告武汉世纪天利钻井工程有限公司没有提供相关证据支持其抗辩主张。
经庭审质证，被告对原告提供的五份证据均无异议，对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
根据认定的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年8月17日，原、被告签订了《设备租赁合同》，原告将自己所有的一台24公斤31.5立方柴动空压机租赁给被告使用，约定租金为每月60000元。租期为2013年8月18日到2013年9月17日，如需继续租赁，合同自动延期。每月的25日支付下月租赁，逾期支付租金，按照租金标准的日10%支付违约金。原告按照合同约定将空压机设备进场并调试完毕，交由被告租赁使用至2013年12月。2013年11月12日经双方对账，被告方代理人孔德江出具了《对账单》，确定该设备租赁3个月，共需租金180000元，已付90000元，剩余租金90000元于2013年11月25日前分两次付清。后经原告多次催促，被告至今拖欠租金90000元，以致成讼。
本院认为，原告湖北特威特动力科技有限公司与被告武汉世纪天利钻井工程有限公司签订的租赁合同及对账单均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同，现要求被告按照对账单支付所欠租金，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉世纪天利钻井工程有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告湖北特威特动力科技有限公司租金90000元。
本案案件受理费2050元由被告武汉世纪天利钻井工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2050元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 钟育新
人民陪审员 梁 军
二〇一四年九月一日
书 记 员 鲁郑文
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保390号
谢圣辉、黄水平、潘利红
本院执行的谢圣辉申请黄水平借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5741号
原告：劳玉芬，女，1967年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市。
委托诉讼代理人：李素敏，广东四瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何彩霞，广东四瑞律师事务所实习律师。
被告：欧阳可就，男，1960年12月23日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。
原告劳玉芬与被告欧阳可就物权保护纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素敏、何彩霞到庭参加诉讼。被告欧阳可就经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳玉芬向本院提出诉讼请求：被告一次性付清自2015年3月4日至腾空广州市越秀区中山三路xx号xx房房屋之日止的房屋占用费（参照广州市房管部门公布的同时期同地段同类型的房屋租金标准计）。事实和理由：原告于2006年12月5日向广州威力达房地产开发有限公司购买了广州市中山三路xx号xx房，并于2007年7月3日取得《房地产证》，是该套房屋的合法权属人。涉案房屋从原告购买前就一直由被告和他的母亲曹xx居住使用，但曹xx从未向原告或广州威力达房地产开发有限公司缴纳任何房屋租金，也未向物业管理公司缴纳物业管理费、水电费、垃圾费等费用。原告曾起诉曹xx，要求曹xx与原告补签房屋租赁手续和支付房屋租金和拖欠的物业管理费等。2010年8月27日，广州市越秀区人民法院作出（2009）穗越法民三初字第3285号民事判决书，支持了原告的部分请求，但同时判令涉案房屋由曹xx暂住两年，并按房管部门评定的同期同地段私房住宅租金标准逐月计付。该判决书已于2010年9月14日发生法律效力。曹xx一直没有将涉案房屋归还给原告，也未向原告支付过任何租金。曹xx于2013年1月8日去世，被告作为曹xx的儿子，并没有居住涉案房屋的合法依据，却一直霸占原告的房屋并且拒不归还，也不支付任何费用。原告为维护自身合法权益，于2014年将被告诉至法院，要求其迁出涉案房屋。2014年5月29日，法院作出（2014）穗越法民三初字第4号判决书，支持原告的诉讼请求，但同时判令涉案房屋由被告暂住六个月，该判决书已于2014年9月5日发生法律效力。根据该判决，被告有权在涉案房屋中居住至2015年3月4日，至今，居住时间已届满六个月，被告一直没有将涉案房屋归还给原告，也未向原告支付过任何的费用，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告欧阳可就无答辩。
经审理查明：广州市越秀区中山三路xx号xx房的产权人登记在原告名下，该屋建筑面积为25.3566平方米。
2009年，原告曾起诉曹xx，要求：1、判令曹xx（户）与原告办理本市中山三路xx号xx房的房屋租赁手续；2、判令曹xx向原告一次性支付自2007年7月3日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（租金标准为1000元/月）；3、判令曹xx一次性向原告支付自2007年1月1日起至2009年3月30日止的所欠房屋物业管理费、水电费、垃圾费等合计1990.86元；4、如曹xx拒不同意上述请求，判令被告（户）立即迁出本市中山三路xx号xx房。在该案庭审中，欧阳可就作为曹xx的委托代理人出庭，曹xx表示讼争房屋由其与欧阳可就一起居住。本院于2010年8月27日对该案作出（2009）越法民三初字第3285号《民事判决书》，判决如下：一、曹xx应于本判决发生法律效力之日起三十日内配合原告劳玉芬办理广州市越秀区中山三路xx号xx房的房屋租赁手续；二、曹xx应于本判决发生法律效力之日起三十日内将从2007年7月3日起至本判决生效之日止的广州市越秀区中山三路xx号xx房（建筑面积25.3566平方米）房屋租金（参照房管部门评定的同期同地段私房住宅租金标准计付）支付给原告劳玉芬；三、被告曹xx（户）在广州市越秀区中山三路xx号xx房（建筑面积25.3566平方米）暂住两年，暂住期间的房屋租金按照房管部门评定的同期同地段私房住宅租金标准逐月计付；四、驳回原告劳玉芬的其它诉讼请求。该判决已于2010年9月14日发生法律效力。2013年1月8日，曹xx因死亡，其户口注销。
原告于2014年提起诉讼，要求被告户及同住人员迁出广州市越秀区中山三路xx号xx房。本院于2014年5月29日作出（2014）穗越法民三初字第4号民事判决书，判令被告（户）及同住人员于该判决发生法律效力之日起六个月内，迁出广州市越秀区中山三路xx号xx房。该判决已于2014年9月5日发生法律效力。原告已就该案申请强制执行。
庭审中，原告表示：原告未与被告或曹xx签订租赁或使用协议，被告和曹xx也未向原告交付过租金或房屋使用费，涉案房屋现由被告一人居住。
本院认为：生效判决已判令被告在判决生效之日起六个月内迁出涉案房屋，现迁出期限已届满，被告仍占住涉案房屋，理应承担支付房屋占用费的责任，现原告要求被告支付2015年3月4日起至被告户腾空房屋之日止的房屋占用费合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
若被告欧阳可就在本判决发生法律效力之日前迁出广州市越秀区中山三路xx号xx房，被告欧阳可就应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告劳玉芬支付自2015年3月4日起至迁出房屋之日止的房屋占用费（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价确定）；若被告欧阳可就在本判决发生法律效力之日后迁出上址房屋，被告欧阳可就应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告劳玉芬支付自2015年3月4日起至本判决发生法律效力之日止的房屋占用费（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价确定），自本判决发生法律效力之次日起至迁出上址房屋之日止，被告欧阳可就应逐月按上述标准向原告劳玉芬支付房屋占用费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告欧阳可就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍丽娜
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐嘉仪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1881号
原告:蔡建焕，男，1972年12月3日出生。
委托代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师。
被告：余凯，男，1981年10月16日出生。
原告蔡建焕诉被告余凯房屋租赁合同纠纷(原告以联营合同纠纷立案，在审理过程中变更该案由)一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡建焕的委托代理人鄢骏到庭参加诉讼，被告余凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2016年10月19日至2017年1月19日为公告期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
蔡建焕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的联营合同；2、被告支付拖欠原告的200,000元租赁费，并从2016年4月28日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清200,000元租赁费止；3、被告限期搬离位于内江市天津街X号门面。事实和理由：2014年6月15日，原、被告协商，由原告提供内江市天津街X号门面，被告负责经营特步运动达成联合经营协议，并签订联营合作协议。协议约定，联营期为三年，从2014年9月11日至2017年9月10日。每年联营费580,000元，被告每年支付一次，并按约定时间提前一个月支付下年度联营费。协议签订后，原告按协议履行了义务，被告应在2015年8月支付第二年度联营费580,000元，但仅支付了380,000元，尚欠200,000元，原告多次催收无果。
被告余凯未作答辩，未出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件，房屋出租协议、联营合作协议、律师函、关于律师函的回复函。原告提交的上述证据来源合法，客观真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定事实如下：2014年6月1日，原告蔡建焕与潘筱珊签订房租出租协议，约定：潘筱珊将位于内江市中区天津街X号门面出租给原告经营使用，租期为2014年9月1日至2017年8月31日。2014年6月15，原告将所租门面转租给被告，并签订名为联营实为房屋租赁的联营合作协议，约定：原、被告将内江市天津街X号门市实行联合经营特步运动，原告只提供经营场地，被告提供经营产品、货架、因经营所需的附属设施，被告独立经营，自负盈亏。联营时间从2014年9月11日起至2017年9月10日止，联营费用580,000元，每年支付一次，并按约定以收条为准提前一个月付下一年度联营费用。联营费用在协议期内不受被告销售金额变化而改变。被告于2014年6月15日支付原告联营保证金75,000元，若被告违约，原告有权当方面提出解除合同并收回房屋，且要求被告赔偿损失，但原告预收的未使用联营费用和保证金不退还。协议签订后，原告履行了义务，被告应在2015年8月按约定支付2015年9月11日至2016年9月10日期间联营费580,000元，但仅支付了380,000元，尚欠原告200,000元。2016年4月1日，原告向被告发出律师函，要求解除联营合作协议，被告支付200,000元联营费并搬离联营门面。被告于2016年4月28日收到原告的律师函并于第二日回函，认为原告已口头同意延期支付相应联营费，被告不构成违约，不同意解除联营合作协议。截止原告起诉之日，被告并未就联营之事与原告接洽。
本院认为：原告蔡建焕与被告余凯签订的联营合作协议只约定了固定的联营费，未约定按份承担经营风险，名为联营，实为房屋转租，该房屋转租约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务，被告拖欠房屋转租费系违约行为，应当承担相应民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”、第九十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告有权要求被告解除合同、搬离内江市天津街X号店铺、支付拖欠的租赁费200,000元并从2016年4月28日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清200,000元租赁费止。
综上所述，原告蔡建焕要求被告余凯支付拖欠的租赁费及利息、解除合同、搬离店铺的请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年4月28日起解除原告蔡建焕与被告余凯的联营合作协议；
二、被告余凯于本判决生效后十日内支付原告蔡建焕200,000元租赁费，并从2016年4月28日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清200,000元租赁费止。
三、被告余凯于本判决生效后三十日内搬离内江市天津街X号店铺。
如被告余凯未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，由被告余凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢 涛
人民陪审员 邓昭元
人民陪审员 黎 勇
二〇一七年二月四日
书 记 员 秦健秋
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初1881号原告:蔡建焕，男，1972年12月3日出生。委托代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师。被告：余凯，男，1981年10月16日出生。原告蔡建焕诉被告余凯房屋租赁合同纠纷(原告以联营合同纠纷立案，在审理过程中变更该案由)一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡建焕的委托代理人鄢骏到庭参加诉讼，被告余凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2016年10月19日至2017年1月19日为公告期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。蔡建焕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的联营合同；2、被告支付拖欠原告的200,000元租赁费，并从2016年4月28日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清200,000元租赁费止；3、被告限期搬离位于内江市天津街X号门面。事实和理由：2014年6月15日，原、被告协商，由原告提供内江市天津街X号门面，被告负责经营特步运动达成联合经营协议，并签订联营合作协议。协议约定，联营期为三年，从2014年9月11日至2017年9月10日。每年联营费580,000元，被告每年支付一次，并按约定时间提前一个月支付下年度联营费。协议签订后，原告按协议履行了义务，被告应在2015年8月支付第二年度联营费580,000元，但仅支付了380,000元，尚欠200,000元，原告多次催收无果。被告余凯未作答辩，未出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件，房屋出租协议、联营合作协议、律师函、关于律师函的回复函。原告提交的上述证据来源合法，客观真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定事实如下：2014年6月1日，原告蔡建焕与潘筱珊签订房租出租协议，约定：潘筱珊将位于内江市中区天津街X号门面出租给原告经营使用，租期为2014年9月1日至2017年8月31日。2014年6月15，原告将所租门面转租给被告，并签订名为联营实为房屋租赁的联营合作协议，约定：原、被告将内江市天津街X号门市实行联合经营特步运动，原告只提供经营场地，被告提供经营产品、货架、因经营所需的附属设施，被告独立经营，自负盈亏。联营时间从2014年9月11日起至2017年9月10日止，联营费用580,000元，每年支付一次，并按约定以收条为准提前一个月付下一年度联营费用。联营费用在协议期内不受被告销售金额变化而改变。被告于2014年6月15日支付原告联营保证金75,000元，若被告违约，原告有权当方面提出解除合同并收回房屋，且要求被告赔偿损失，但原告预收的未使用联营费用和保证金不退还。协议签订后，原告履行了义务，被告应在2015年8月按约定支付2015年9月11日至2016年9月10日期间联营费580,000元，但仅支付了380,000元，尚欠原告200,000元。2016年4月1日，原告向被告发出律师函，要求解除联营合作协议，被告支付200,000元联营费并搬离联营门面。被告于2016年4月28日收到原告的律师函并于第二日回函，认为原告已口头同意延期支付相应联营费，被告不构成违约，不同意解除联营合作协议。截止原告起诉之日，被告并未就联营之事与原告接洽。本院认为：原告蔡建焕与被告余凯签订的联营合作协议只约定了固定的联营费，未约定按份承担经营风险，名为联营，实为房屋转租，该房屋转租约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务，被告拖欠房屋转租费系违约行为，应当承担相应民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”、第九十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告有权要求被告解除合同、搬离内江市天津街X号店铺、支付拖欠的租赁费200,000元并从2016年4月28日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清200,000元租赁费止。综上所述，原告蔡建焕要求被告余凯支付拖欠的租赁费及利息、解除合同、搬离店铺的请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2016年4月28日起解除原告蔡建焕与被告余凯的联营合作协议；二、被告余凯于本判决生效后十日内支付原告蔡建焕200,000元租赁费，并从2016年4月28日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清200,000元租赁费止。三、被告余凯于本判决生效后三十日内搬离内江市天津街X号店铺。如被告余凯未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由被告余凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  谢 涛人民陪审员  邓昭元人民陪审员  黎 勇二〇一七年二月四日书 记 员  秦健秋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初38号
原告韦仕忠，男，1937年2月26日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦仕兵，男，1938年5月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东成，男，1968年7月24日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东平，男，1971年1月20日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦东领，男，1975年1月8日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善东（曾用名韦日县），男，1980年11月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦善海（曾用名韦日伟），男，1982年5月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦乜苗，女，1970年12月4日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述八原告的共同委托代理人梁栋，广西梁栋律师事务所律师。
上述八原告的共同委托代理人刘桂月，广西梁栋律师事务所律师。
被告东兰县人民政府，住所地东兰县东兰镇陵园街65号。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县东兰镇委荣村那英屯。
诉讼代表人覃远芳，队长。
第三人韦水先，男，1950年7月1日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
上述第三人共同委托代理人覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告韦仕忠、韦仕兵等8人诉被告东兰县人民政府颁发林权证一案中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告韦仕忠、韦仕兵等8人自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦仕忠、韦仕兵等8人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦仕忠、韦仕兵等8人负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴菊婵
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2433-5号
原告闫某某。
被告刘某某。
被告高某某。
本院在审理原告闫某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某某、高某某的住房公积金予以冻结，对被告高某某名下房屋予以查封，并提供原告名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，查封被告高某某名下的房产，查封原告闫某某名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，冻结期限为三年。
二、查封被告高某某名下的房产，查封期限为三年。
三、查封原告闫某某名下的房产，查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月二十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2433-5号原告闫某某。被告刘某某。被告高某某。本院在审理原告闫某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某某、高某某的住房公积金予以冻结，对被告高某某名下房屋予以查封，并提供原告名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，查封被告高某某名下的房产，查封原告闫某某名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，冻结期限为三年。二、查封被告高某某名下的房产，查封期限为三年。三、查封原告闫某某名下的房产，查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月二十九日书记员  张剑峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00984-2号
申请执行人曹亚蓉，女，汉族。
被执行人孟伟，男，汉族。
曹亚蓉与孟伟离婚纠纷一案，依据本院生效的（2014）秦民初字第01367号民事调解书，孩子由曹亚蓉抚养，孟伟每月10号前支付600元生活费，医疗，教育凭票各半承担，见票支付，其中教育费用3000元以上提前协商。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付孩子生活费、医疗费、教育费13930元。本案执行费110元由孟伟承担。执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00984号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 严宝珍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1062号
罪犯张兴树，重庆市万州区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年7月15日作出（2002）渝高法刑终字第28号刑事判决，以被告人张兴树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第242号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第70号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1360号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2104号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2205号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年4月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张兴树能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张兴树，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张兴树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴树减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初1477号
原告：潘陇飞，男，汉族，1990年9月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：李菊平，女，汉族，1974年8月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告潘陇飞与被告李菊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘陇飞、被告李菊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘陇飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿借款155000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年3月21日，被告李菊平和王亚军（系李菊平丈夫）向王卫卫借款20万元，约定按月2%计息，原告承担连带担保责任。2016年8月13日，原告替被告李菊平和借款人偿还王卫卫借款75000元。2018年陇西县人民法院判决原告偿还王卫卫99100元，执行中，经法院调解，原告于2018年2月再次向王卫卫偿还8万元，故原告共计代偿被告李菊平和王亚军偿还王卫卫借款155000元，为了行驶追偿权，故请求法院依法判决。
李菊平承认潘陇飞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李菊平于本判决生效后十五日内偿还原告潘陇飞借款本息155000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告李菊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一八年六月二十日
书记员 梁 艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初74号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号。统一社会信用代码9134170085382065XM（1－1）。
负责人：陈付山，该分行行长。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师，
被告：宋国胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告宋国胜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告宋国胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行池州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋国胜立即归还原告借款本金89299.69元及利息17562.81元、滞纳金及费用18289.43元（计算截止2016年11月8日）；2.被告宋国胜承担从2016年11月9日至实际还清之日利息、滞纳金及其他费用（按中银都市卡领用合约的约定计算）；3.被告宋国胜承担原告律师代理费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月21日,被告宋国胜与原告签订一份《中银都市卡信用卡申请表》，约定被告在原告处办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后，原告按约定为被告办理一张卡号为62×××37的中银都市卡。但被告使用、透支该信用卡后未按约定还款，截止2016年11月8日，尚欠原告借款本息、滞纳金及其他费用共计125151.93元。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃了要求被告承担5000元律师代理费的诉讼请求。
宋国胜未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月21日，宋国胜向中行池州分行申请办理信用卡一张并与中行池州分行签订了《中银都市卡信用卡申请表》，宋国胜在该申请中申明并签名，“本人已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”后中行池州分行为宋国胜办理了卡号为62×××37的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申请人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方可以选择以最低还款额的还款方式，选择最低还款额的还款方式不享受免息还款期待遇。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方如超过信用额度用款，也不享受免息还款期待遇，且需按超出金额的5%支付超限费。如乙方未按期偿还借款或资信状况恶化，甲方有权停止乙方使用该卡。宋国胜持上述信用卡后，多次使用，截止2016年11月8日，上述信用卡共透支本金89299.69元、利息17562.81元、滞纳金及其他费用18289.43元。现中行池州分行已停止宋国胜对该信用卡的使用。
本院认为:宋国胜向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的《中银都市卡领用合约》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向宋国胜发放了信用卡，并准许宋国胜透支，宋国胜领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行池州分行请求宋国胜偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但中行池州分行主张利息至还款日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息计算至判决确定的履行期限届满之日止为宜。宋国胜未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宋国胜于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金89299.69元、利息17562.81元、滞纳金及其他费用18289.43元（计算至2016年11月8日）及从2016年11月9日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按逾期还款额89299.69元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由宋国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 慈 源
人民陪审员 吴义学
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初975号
原告：陈长诚，男，汉族，住四川省什邡市。
被告：深圳市天宇飞龙科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道卫东龙科技大夏*楼。
法定代表人：黄箭飞，该公司经理。
原告陈长诚与被告深圳市天宇飞龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。审理中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市天宇飞龙科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈长诚撤回对被告深圳市天宇飞龙科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为122.00元，公告费300.00元，合计422元，由原告陈长诚承担。
审 判 长 王大顺
审 判 员 石 娜
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 露
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1656号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：杨某某，女，1980年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告昌图县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费672元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一七年四月二十八日
书记员 李新
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1506号
申请执行人汪土霞等
被执行人王丽雅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01150号，依法向被执行人王丽雅发出执行通知书，责令被执行人王丽雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽雅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币356576元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0802执1506号 申请执行人：卓国民、汪土霞 被执行人：宋立余、王丽雅 本院在执行申请执行人卓国民、汪土霞与被执行人宋立余、王丽雅民间借贷纠纷一案中，被执行人宋立余、王丽雅已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0057号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年12月9日出生于安徽省固镇县，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。2014年11月18日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪由固镇县公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜、吴小玲出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控，2006年至2014年9月，被告人王某甲在固镇县王庄镇从事熟食经营期间，在加工猪头肉和鸭、鹅等食品过程中使用松香脱毛，加工后的食品被王某甲销售给王庄镇周边居民。经鉴定，被告人王某甲在加工食品时使用的松香主体成分为工业松香，其加工的猪头肉上检出工业松香。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人户籍信息、案发及抓获经过、证人证言、被告人王某甲的供述与辩解、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、固镇县市场监督管理局移送的相关材料等证明材料，认为被告人王某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害的食品罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2006年至2014年9月，被告人王某甲在固镇县王庄镇从事熟食经营。2013年10月被告人王某甲购买松香用于给猪头等食品脱毛。2014年9月15日，被告人王某甲在自己家中的加工点使用松香加工卤肉制品时，被固镇县市场监督管理局当场查获。2014年10月29日经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，被告人王某甲在加工食品时使用的松香主体成分为工业松香，其加工的卤肉制品上检出工业松香。
另查明：2014年11月18日固镇县公安局经济犯罪侦查大队让被告人王某甲的家人通知王某甲接受调查，被告人王某甲接通知后，自动到案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2014年11月18日被告人王某甲接固镇县公安局经济犯罪侦查大队通知后，自动到案；2、户籍信息，证明案发时被告人王某甲的年龄、籍贯等基本情况；3、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证明王某甲在加工食品时使用的松香主体成分为工业松香，其加工的猪头肉上检出工业松香；4、证人朱某、吴某的证言，证明王某甲购买松香及用松香脱猪毛的事实；5、证人张某、王某乙的证言，证明王某甲在王庄镇从事熟食经营的事实；6、被告人王某甲的供述，证明他在经营加工卤肉制品期间，于2013年10月购买松香，并用松香脱猪毛的事实。
以上证据，并经庭审示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲违反国家食品卫生管理规定，使用有毒、有害的非食品原料加工食品，并对外销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人王某甲犯生产、销售有毒有害食品罪的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某甲在接到公安机关的通知后，自动到案，并供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
禁止被告人王某甲在缓刑考验期间内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王贤章
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2329号
原告青岛友邦铝业有限公司，住所地青岛市市南区漳州路13号，统一社会信用代码91370211737252392Q。
法定代表人黄中坤。
被告李明春，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛友邦铝业有限公司与被告李明春买卖合同纠纷一案，原告青岛友邦铝业有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛友邦铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一七年五月二日
书记员 贾秀秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1364号
原告：重庆崇景建设有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道90号土星A2栋20楼，组织机构代码71168444-5。
法定代表人：徐长春，总经理。
委托诉讼代理人：彭黎，女，1984年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邱兴宇，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：雷必聪，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：廖昌成，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆崇景建设有限公司与被告雷必聪、廖昌成建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告重庆崇景建设有限公司诉称，二被告在承建南川区东胜街道浙商国际商贸城一期（3标段）商业B区工程施工过程中，二被告于2014年5月10日借用原告名义与重庆港富混凝土有限公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应及施工合同》及补充协议，约定由重庆港富混凝土有限公司向案涉工程供应商品砼。后因二被告未足额支付混凝土款，2015年12月7日，重庆港富混凝土有限公司向重庆市南川区人民法院提起诉讼，要求原告支付货款9249407元及利息、违约金等。后经二审法院主持调解，原告与重庆港富混凝土有限公司达成调解协议并由法院制作民事调解书。原告也依照民事调解书的约定，向重庆港富混凝土有限公司支付了货款9249407元及资金占用损失922475元、诉讼费38762.5元，共计10210644.5元。二被告于2014年5月18日就原告与重庆港富混凝土有限公司所欠合同事宜向原告出具承诺书，承诺因实施该合同而产生的一切责任由二被告承担。据此，请求判令：1、二被告向原告返还代为向重庆港富混凝土有限公司支付的商品砼款、利息及其他损失10210644.5元；2、二被告以10210644.5元为基数，从原告实际向重庆港富混凝土有限公司支付之日起至付清之日止，按月息2%计算资金占用损失。案件受理费由二被告负担。
经本院审查，2014年4月16日，以重庆市申佳建设有限公司为甲方，雷必聪、廖昌成为乙方，双方签订《南川浙商国际商贸博览城一期（第三标段-
商业B区）工程项目承包施工协议书》，约定由乙方对甲方总承包的南川浙商国际商贸博览城一期（第三标段-
商业B区）工程实行责任承包，承包范围为按甲方提供的施工图、技术交底纪要、设计变更等所包含的全部内容；乙方负责施工所需的流动资金，并自行承担经营的盈亏风险；该项目按甲方工程总造价的1%收取项目管理费，在每次收到业主方支付的工程款后按比例扣除；该项目的劳务、材料采购等工作由乙方自行实施。工程地点为：重庆市南川区东城街道。
2016年3月14日，重庆市申佳建设有限公司变更为重庆崇景建设有限公司。
经本院向原告询问，原告陈述：原被告虽然签订的是工程项目承包施工协议书，实际是转包行为，由原告承包案涉工程后转包给二被告的，本案的诉讼请求所依据的合同也是原被告签订的《南川浙商国际商贸博览城一期（第三标段-
商业B区）工程项目承包施工协议书》。
本院经审查认为，原告主张的诉讼请求的依据为《南川浙商国际商贸博览城一期（第三标段-
商业B区）工程项目承包施工协议书》。原告陈述代二被告支付的商品砼款及利息等，也是在该合同履行过程中所产生，故本案还是应当以《南川浙商国际商贸博览城一期（第三标段-
商业B区）工程项目承包施工协议书》作为确定原被告的基础法律关系的依据，原被告之间的法律关系属于建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市南川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺前春
二〇一七年二月六日
书记员 何江兰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初1364号原告：重庆崇景建设有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道90号土星A2栋20楼，组织机构代码71168444-5。法定代表人：徐长春，总经理。委托诉讼代理人：彭黎，女，1984年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邱兴宇，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：雷必聪，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：廖昌成，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆崇景建设有限公司与被告雷必聪、廖昌成建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告重庆崇景建设有限公司诉称，二被告在承建南川区东胜街道浙商国际商贸城一期（3标段）商业B区工程施工过程中，二被告于2014年5月10日借用原告名义与重庆港富混凝土有限公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应及施工合同》及补充协议，约定由重庆港富混凝土有限公司向案涉工程供应商品砼。后因二被告未足额支付混凝土款，2015年12月7日，重庆港富混凝土有限公司向重庆市南川区人民法院提起诉讼，要求原告支付货款9249407元及利息、违约金等。后经二审法院主持调解，原告与重庆港富混凝土有限公司达成调解协议并由法院制作民事调解书。原告也依照民事调解书的约定，向重庆港富混凝土有限公司支付了货款9249407元及资金占用损失922475元、诉讼费38762.5元，共计10210644.5元。二被告于2014年5月18日就原告与重庆港富混凝土有限公司所欠合同事宜向原告出具承诺书，承诺因实施该合同而产生的一切责任由二被告承担。据此，请求判令：1、二被告向原告返还代为向重庆港富混凝土有限公司支付的商品砼款、利息及其他损失10210644.5元；2、二被告以10210644.5元为基数，从原告实际向重庆港富混凝土有限公司支付之日起至付清之日止，按月息2%计算资金占用损失。案件受理费由二被告负担。经本院审查，2014年4月16日，以重庆市申佳建设有限公司为甲方，雷必聪、廖昌成为乙方，双方签订《南川浙商国际商贸博览城一期（第三标段-商业B区）工程项目承包施工协议书》，约定由乙方对甲方总承包的南川浙商国际商贸博览城一期（第三标段-商业B区）工程实行责任承包，承包范围为按甲方提供的施工图、技术交底纪要、设计变更等所包含的全部内容；乙方负责施工所需的流动资金，并自行承担经营的盈亏风险；该项目按甲方工程总造价的1%收取项目管理费，在每次收到业主方支付的工程款后按比例扣除；该项目的劳务、材料采购等工作由乙方自行实施。工程地点为：重庆市南川区东城街道。2016年3月14日，重庆市申佳建设有限公司变更为重庆崇景建设有限公司。经本院向原告询问，原告陈述：原被告虽然签订的是工程项目承包施工协议书，实际是转包行为，由原告承包案涉工程后转包给二被告的，本案的诉讼请求所依据的合同也是原被告签订的《南川浙商国际商贸博览城一期（第三标段-商业B区）工程项目承包施工协议书》。本院经审查认为，原告主张的诉讼请求的依据为《南川浙商国际商贸博览城一期（第三标段-商业B区）工程项目承包施工协议书》。原告陈述代二被告支付的商品砼款及利息等，也是在该合同履行过程中所产生，故本案还是应当以《南川浙商国际商贸博览城一期（第三标段-商业B区）工程项目承包施工协议书》作为确定原被告的基础法律关系的依据，原被告之间的法律关系属于建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市南川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贺前春二〇一七年二月六日书记员  何江兰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢649号
申请执行人简春古，男，1961年1月30日生，住新余市高新开发区。
申请执行人李绍珠，男，1964年5月11日生，住新余市高新开发区。
被执行人顾绍红，男，1965年4月23日生，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人简春古、李绍珠与被执行人顾绍红民间借贷纠纷一案中，申请执行人简春古、李绍珠以被执行人作出还款承诺且正在履行为由，向本院申请撤回对被执行人顾绍红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执恢649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜 波
二〇一七年九月一日
书 记 员 龚华冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1577号
原告：刘春。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师�
被告：李冉。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
原告刘春诉被告李冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春的委托诉讼代理人邢付渠，被告李冉及其委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告5万元借款及利息（利息应按10万元自2013年10月18日开始计算，应付至全部本息结清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，被告向原告借款10万元，约定利息月息2分。2015年8月11日被告只偿还了5万元本金，剩余本金和利息经原告多次追要，被告以各种理由推脱。
被告李冉辩称，借条属实，实际借款人不是本案的被告李冉，而是闫军云所借。当时借款�被告找原告让其向外出借，该笔借款借给闫军云时，原告是知情的。因原告不认识闫军云，所以被告才替闫军云出具借条，当时约定还款期限是一个月，并且后来才知道闫军云用该笔借款从事了投资担保业务，然后该笔借款期满后仍未归还，此事原告是知情的。事实上，2015年8月11日，被告考虑到双方关系很好，自己贷款5万元还了原告，至今闫军云没有将该笔借款还给被告。因此被告认为该笔借款虽然是被告签的借据，本案的不利后果不应当由被告全部承担，原告对此也是有一定的过错，请求法院酌定对此案依法判决。
经审理查明，2013年10月18日，被告李冉向原告刘春借现金10万元，被告李冉向原告出具借条一张，内容为“借条，今代刘春壹拾万元整（100000），息贰分，2013年10月18日，李冉”。上述借款没有约定还款期限。2015年8月11日，被告李冉归还原告本金5万元。下余本息经原告催要，被告至今未还。原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告刘春与被告李冉之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告李冉应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任。原告刘春要求被告李冉偿还借款及利息的理由成立，应予支持。关于被告辩称实际借款人是案外人闫军云，且原告知情的问题，因被告未提供相应的证据予以印证，原告对此不予认可，对被告该辩称本院�予采信。
综上所述，原告刘春要求被告李冉偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李冉于本判决生效后十日内偿还原告刘春借款50000元及利息（利息均按年利率24%计付，其中自2013年10月18日起至2015年8月10日止，按本金100000元计算；自2015年8月11日起至清偿之日止，按本金50000元计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李冉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 曦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3434号
原告：樊某某。
原告：张某。
原告樊某某诉被告张某健康权纠纷一案，原告樊某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告樊某某自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取后，由被告承担25元。
审判员 周荣
二〇一七年六月七日
书记员 吴娜
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行初字第00083号
原告梁龙丹，女，1988年12月4日出生，汉族，住陕西省华县东阳乡留马村梁西组，居民。
被告渭南市公安局交警支队临渭交警大队。住所地，陕西省渭南市西潼路中段。
法定代表人闫丰胜，大队长。
本院在审理原告梁龙丹与被告渭南市公安局交警支队临渭交警大队撤销公安行政处罚决定一案中，原告梁龙丹于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁龙丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁龙丹承担。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 刘 莎
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 索坛梅
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初8号
原告：卢炳忠，男，汉族，住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
被告：钟雅童，女，汉族，住广东省龙门县龙城街道水西管理区。
原告卢炳忠与被告钟雅童船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢炳忠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由卢炳忠负担。
审 判 长 陈振檠
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 常维平
二〇一七年四月十七日
法官助理 张子豪
书 记 员 罗旭娇