河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1320号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，河北省廊坊市广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：陈玉兰，总经理。
委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆西，住安次区，系受害人李福荣之夫。
被上诉人（原审原告）：张春兰，住广阳区。
被上诉人（原审原告）：张春玲，住安次区。
被上诉人（原审原告）：张文明，住安次区。
被上诉人（原审原告）：张春梅，住广阳区。
委托代理人�王廷娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
委托代理人：常宝云，廊坊市安次区仇庄乡大麻庄村025号。
原审被告：黄尊胜，廊坊市安次区调河头乡调河头村。
原审被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人：张玉红，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人张庆西、张春兰、张春玲、张春梅、张文明、原审被告黄尊胜、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第1337号民事判决。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月11日08时15分，被告黄尊胜�驶冀R×××××号宝来牌小客车，沿廊泊线东侧快车道由南向北行驶，当行驶至通利得彩印门口处，该车前部与沿此路由南向西左转弯的原告张庆西所骑电动自行车的左侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏、张庆西及其电动自行车乘车人李福荣受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队事故处理二队认定，被告黄尊胜应承担此事故的主要责任；原告张庆西应承担此事故的次要责任；电动车自行车乘车人李福荣不承担此事故的责任。事故发生后，原告张庆西被送往廊坊红十字骨伤科医院住院治疗30天，花医疗费44036.50元。2013年4月10日，该院诊断张庆西的伤情为：“1、左胫腓骨粉碎性骨折，2、左内踝骨折，3、双肺挫伤，4、头皮挫伤，头皮血肿，5、颈髓挫伤。”建议：住院期间陪护壹人；休息肆个月。2014年2月28日，安次司法医学鉴定中心鉴定张庆西两下肢不等长相差2cm�残评定为十级。张庆西支付鉴定费1000元。原告张庆西住院期间由长女张春兰护理，张春兰系廊坊市燕华彩印纸制品有限公司员工，月均收入2800元。事故发生后，受害人李福荣被送往廊坊红十字骨伤科医院住院治疗36天，花医疗费68355．52元。2013年4月16日，该院诊断李福荣的伤情为：“1．创伤性失血性休克，2．左胫腓骨开放性粉碎性骨折，3．大脑室出血，4．左颞叶脑挫伤，5．蛛网膜下腔出血，6．左侧额顶叶及基底节区梗塞，7．两侧额部硬膜下积液，8．两侧基底节区及室房多发腔梗，9．高血压病，10．糖尿病，11．左内踝骨折，12．左手第5掌骨头骨折，13．左侧耻骨上下支骨折，14．左眼脸下颌皮裂伤，15．两肺下叶挫伤，16．左侧胸腔积液，17．骶尾部压疮。”建议：住院期间陪护贰人；出院后继续治疗。李福荣病历出院医嘱为：“1．注意伤处保护、预防肺部感�、预防压疮再发展，2．继续应用降糖药物及监测血糖，预防低血糖发生，3．出院后每隔一个月复查二次，根据具体情况决定是否去除外固定架，4．左小腿坏死区皮肤依发展情况决定下一步治疗……。”2014年1月6日，李福荣病危到廊坊市安次区医院和廊坊红十字骨伤科医院急诊，花急诊费727.8元（票据为就诊次日）。同日死亡。受害人李福荣共计花医疗费69083.32元。受害人李福荣住院期间由儿媳常宝云和儿子张文明护理。常宝云系廊坊市安次区华鹰文体用品厂员工，月均收入2600元，张文明系廊坊市安次区农民。事故发生，被告黄尊胜给付原告张庆西和受害人李福荣92426元。另查明，受害人李福荣，女，1949年12月20日生，汉族，农民，系原告张庆西之妻、原告张春兰、张春玲、张文明、张春梅之母。另查明，2014年3月10日，廊坊市公安局安次分局仇庄派出所和安次区大麻庄村委会证明，李福荣“在2014年1月6日去安次区医院返回家中死亡”。同日，廊坊市安次区仇庄乡民政所和安次区大麻庄村委会证明李福荣“于2013年3月11日在仇庄街里被车撞伤，出院后一直神智不清，瘫痪在床，期间一切生活不能自理，在2014年1月6日死亡，现尸体已按当地风俗土葬处理。”2014年3月27日，廊坊市公安局安次分局仇庄派出所出具李福荣户籍死亡注销证明。再查明，被告黄尊胜驾驶的冀R×××××号宝来牌小客车（发动机号179646），在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限2012年7月3日至2013年7月2日。该车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了20万元不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期限2012年11月30日至2013年11月29日。审理中，被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司认可原告张庆西电动车损失为800元。
一审法院认为，廊坊市公安交通警察支队事故处理二队对本起交通事故所作的责任认定程序合法，证据充分，予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告黄尊胜驾驶的冀R×××××号宝来牌小客车在保险期间发生交通事故，被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险赔偿之外，在商业第三者责任保险范围内，承担70%的赔偿责任。原告张庆西主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费有证据和法律依据，予以支持。原告张庆西主张的交通费、电动自行车损失和精神损害抚慰金均证据不足，结合本案的实际情况酌情支持交通费300元、车辆损失800元、精神损害抚慰金3000元。原告主张的二次手�费没有实际发生，在实际费用发生后另行主张。五个原告主张受害人李福荣的医疗费、住院期间伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金有证据和法律依据予以支持。五个原告主张受害人李福荣出院后的护理费，没有提交医疗机构的意见，结合受害人李福荣的病情和医嘱，其住院期间支持两人护理，出院后支持一人护理至李福荣死亡之日。护理标准按护理人员常宝云月均收入2600元计算271天为23487.57元；护理人张文明系河北农村居民，参照2013年河北省交通事故赔偿标准农林牧渔业年收入13669元，计算36天为1348.20元，受害人李福荣护理费共计支持24835.77元。受害人李福荣的营养费、精神损害抚慰金和处理事故及办理丧葬事宜人员的交通费和误工费均证据不足，根据实际情况酌情支持营养费1000元、精神损害抚慰金30000元、处理事故及办理丧葬事宜人员的交通费误工费2000元。五个原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告黄尊胜按90%的比例承担赔偿责任，没有证据，不予支持。三被告认为受害人李福荣在本次交通事故中的伤情与其死亡原因的关联性缺乏证据，但未提供其他证据佐证，根据其出院医嘱，应认定李福荣出院时并未痊愈，且有廊坊市安次区民政所和安次区大麻庄村委会证明李福荣“出院后一直神智不清，瘫痪在床……。”故应推定李福荣的死亡原因与此次交通事故的伤害存在因果关系。三被告认为护理人员张春兰、常宝云均应按农村收入标准计算护理费，没有提供证据，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告张庆西、张春兰、张春玲、张文明、张春梅主张的受害人李福荣死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元、医疗费10000元、赔偿原告张庆西电动自行车损失800元等费用共计120800元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张庆西、张春兰、张春玲、张文明、张春梅受害人李福荣医疗费59083.32元、护理费24835.77元、住院期间伙食补助1800元、营养费1000元、死亡赔偿金49296元、丧葬费19771元处理事故人员交通费和误工费2000元等各项损失共计157786.09元的70%，即110450.26元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张庆西医疗费44036.50元、护理费2800元、住院期间伙食补助1500元、伤残赔偿金8081元、交通费300元等各项损失共计56717.5元的70%，即39702.25元。四、被告黄尊胜赔偿原告张庆西精神损害抚慰金3000元和伤残鉴定费1000元共计4000元的70%，即2800元。五、原告张庆西返还被告黄尊胜89626元（已扣除被告黄尊胜应赔偿的2800元）。六、驳回原告其他诉讼请求。上述款项均于判决生效后十日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5381元，由被告黄尊胜承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由是：一、一审判决认定受害人李福荣的死亡与本案具有因果关系属认定事实不清；二、一审判决认定李福荣护理费、张庆西的护理费证据不足等。请求二审法院依法改判少承担68148.19元。
被上诉人张庆西、张春兰、张春玲、张春梅、张文明辨称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。双方当事人二审诉讼中均没有提供新证据。
本院认为，受害人李福荣交通事故造成伤情如一审查明事实所述，出院后一直在家卧床至死亡，有村委会和民政所证明证实，原审法院依据伤情和治疗事实等证据认定李福荣死亡与交通事故存在因果关系证据充分，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司没有提供相反证据相对抗，原审认定合法正确。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张一审判决认定受害人李福荣的死亡与本案具有因果关系属认定事实不清的上诉理由不成立。被上诉人主张护理费有护理人员工资证明等证据证实，原审认定合法有据。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张一审判决认定李福荣护理费、张庆西的护理费证据不足的上诉理由亦不能成立。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1504元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 韦 丹