北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第152号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人藏炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）承德天运物流有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇承钢西地区。
法定代表人常文信，董事长。
委托代理人李忠，男，1961年4月19日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告杜士国，男，1971年5月14日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人承德天运物流有限公司（以下简称天运物流公司）、杜士国机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第9288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年7月，天运物流公司诉至原审法院称，2013年3月28日，在北京市顺义区木林铁桥南侧，暴凤东驾驶车辆（车号为冀×，冀×挂）与韩斌驾驶的大货车（车号为京×）发生交通事故，造成车号为冀×，冀×挂车辆严重损坏，车上热轧钢卷被抛落地面几十米，造成钢卷破损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韩斌负事故全部责任。此次事故给天运物流公司造成了如下损失：拖车费8450元，劳务服务费1300元，吊装费16000元，施救费5000元，人工费1000元，货物损失费1万元，修理费99990元。故，天运物流公司请求：1.杜士国、太平洋保险公司依法赔偿损失；2.诉讼费由杜士国、太平洋保险公司负担。
杜士国辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。韩斌开的是我的车，他是我雇佣的司机，事发时从事我指派的劳务活动。天运物流公司车上的热轧钢卷确实掉到沟里去了。天运物流公司主张的拖车费认可。劳务服务费不认可。吊装费认可。施救费、人工费、财产损失费同保险公司意见。修理费认可。
太平洋保险公司辩称，拖车费过高。劳务服务费不认可。吊装费、施救费、人工费、财产损失费不认可。修理费认可99760元。
原审法院经审理认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。韩斌作为提供劳务一方，因劳务造成天运物流公司损害的，应由接受劳务一方杜士国承担侵权责任。太平洋保险公司作为车号为京×的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任商业保险的限额内按照保险合同直接向承德天运物流有限公司承担相应的保险赔偿责任。综上，杜士国、太平洋保险公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，拖车费、吊装费、施救费、货物损失费、修理费、劳务服务费属承德天运物流有限公司因此事故造成合理损失的范围。天运物流公司请求的拖车费、吊装费、施救费、货物损失费、劳务服务费合理合法，法院予以支持；天运物流公司主张的人工费证据不足，法院不予支持；修理费双方协商为99760元，法院予以确认。经过庭审质证，法院审核确认承德天运物流有限公司因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：拖车费8450元，吊装费16000元，施救费5000元，货物损失费1万元，修理费99760元，劳务服务费1300元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
承德天运物流有限公司的上述各项合理损失，首先由太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由杜士国赔偿。杜士国所应当承担的赔偿责任由太平洋保险公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由杜士国赔偿。
综上，原审法院判决：一、太平洋保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿天运物流公司财产损失赔偿金2000元，于判决生效之日起七日内付清；二、太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿天运物流公司各项损失费共计137210元，于判决生效之日起七日内付清；三、杜士国赔偿天运物流公司劳务服务费1300元，于判决生效之日起七日内付清；四、驳回天运物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决第一、二项，改判被上诉人承担本案诉费。太平洋保险公司的上诉意见如下：拖车费、拖车施救费并非合理发生的费用，车辆维修费未提供相应的修车发票，交通事故认定书上为记载货物损失情况，因此对货物损失费、吊装费不予认可。
经审理查明：2013年3月28日，在北京市顺义区木林铁桥南侧，暴凤东驾驶车辆（车号为冀×，冀×挂）由北向南行驶，适遇韩斌驾驶的大货车（车号为京×）由西向北行驶，韩斌所驾车辆前部与暴凤东所驾车辆前部相撞，造成两车损坏，暴凤东所驾车辆货物损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，韩斌负事故全部责任。
车号为冀×，冀×挂的车辆为天运物流公司所有，事故后该车拖至北京市路畅停车场，花费拖车费8450元，花费劳务服务费1300元。该车上货物热轧钢卷损坏，由北京联杰晟达设备搬运有限公司进行吊装，花费吊装费16000元。由承德市双滦区占军汽车救援服务有限公司进行施救，将车号为冀×，冀×挂的车辆拖至承德天运物流有限公司进行修理，花费施救费5000元，修理费99990元。
车号为京×的车辆为杜士国所有，该车在在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险五十万元，事故发生在保险期间内。韩斌为杜士国的司机，杜士国认可事发时韩斌从事杜士国指派的劳务活动。
上述事实，有事故认定书、保险单、修理费发票、拖车费发票、说明函及当事人庭审陈述等在案证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故双方按照各自过错的比例分担责任。
因交管部门作出道路交通事故认定书所认定，韩斌对本次事故承担全部责任，而韩斌所驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险，因此对交通事故给天运物流公司所造成的各项合理损失，太平洋保险公司应在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险的赔偿限额内对天运物流公司承担赔偿。
关于太平洋保险公司所持拖车费、拖车施救费过高，属天运物流公司自行扩大损失的上诉理由，本院认为，结合事故发生地点和修车地点，天运物流公司将事故车辆拖回该公司在承德的维修点进行修理，属于合理情况，不属于扩大损失。该项费用应由保险公司承担。
关于车辆维修费，原审法院综合双方达成协议的估损单和修车费票据，确定修车费金额为99760元，符合法律规定，上诉人的相应上诉理由，本院不予支持。
关于货物损失和吊装费，经交管部门出具事故认定书，确认本次事故发生货物损失，原审法院据此认定相关货物损失，亦符合法律规定，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。太平洋保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1565元，由承德天运物流有限公司负担156元（已交纳），由杜士国负担1400元（由本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费3084元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 楚静
［键入文字］