北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12917号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京现代建筑工程有限公司，住所地北京市西城区西安门大街96号。
法定代表人：邵敏诚，董事长。
委托代理人：孟玲玉，女，1982年4月6日出生。
被上诉人（原审原告、原审被告）：韩福生，男，1965年8月7日出生。
上诉人北京现代建筑工程有限公司（以下简称现代建筑工程公司）因与被上诉人韩福生劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人现代建筑工程公司的委托诉讼代理人孟玲玉、被上诉人韩福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现代建筑工程公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五、六项，改判现代建筑工程公司解除劳动合同系合法解除，改判现代建筑工程公司支付韩福生2014年12月1日至2014年12月19日期间的基本工资2923元，改判现代建筑工程公司无需支付未休年假工资5517.24元，无需支付双休日加班工资39724.14元，无需支付法定节假日加班工资827.59元，韩福生承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定现代建筑工程公司构成违法解除劳动合同属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。双方劳动合同是以完成一定任务为期限的劳动合同。合同约定到期，按照法律规定，现代建筑工程公司支付的是经济补偿金，一审法院判令现代建筑工程公司支付经济赔偿金有误。一审期间现代建筑工程公司已经提交了证据证明工程已经竣工，双方劳动关系是到期终止，一审法院未采信有误；一审法院认定现代建筑工程公司的工程尚未竣工于法无据。2.韩福生2014年12月1日到2014年12月19日的基本工资应当为2923元，一审法院认定事实不清，计算错误。3.一审法院认定韩福生双休日加班72天属于事实不清。现代建筑工程公司不认可劳动者存在加班，入职时双方签订的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同。双方已经约定好劳动报酬、上班时间及考勤等重要事项，如果要加班，需要经过领导批准。韩福生入职现代建筑工程公司三年多之久，对自己的工资及考勤情况十分清楚。一审法院认定韩福生存在72天双休日加班的证据不充分，韩福生提交的施工日志漏洞百出，自相矛盾。4.一审法院认定的未休年休假工资有误。现代建筑工程公司冬季放假时间较长，都分别作了倒休调整，一审法院对此没有扣除。5.一审法院认定韩福生存在法定节假日加班错误。工厂、工地都有值班，且公司冬季也安排了员工放假，应当视为倒休，不存在法定节假日加班的情况，且加班需要经过批准。
韩福生服从一审法院判决。其针对现代建筑工程公司的上诉理由答辩称：不同意现代建筑工程公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
韩福生向一审法院起诉请求：1.确认与现代建筑工程公司自2012年4月16日至2015年1月15日存在劳动关系；2.现代建筑工程公司支付2014年11月1日至2015年1月15日工资16137.93元；3.现代建筑工程公司支付2012年4月16日至2015年1月15日违法解除劳动关系经济赔偿金36000元；4.现代建筑工程公司支付2012年4月16日至2015年1月15日未休年假工资15191.3元；5.现代建筑工程公司支付2012年4月16日至2015年1月15日未休法定节假日工资5379.3元；6.现代建筑工程公司支付2012年4月16日至2015年1月15日周六、日加班费100964.8元；7.现代建筑工程公司支付2012年4月16日至2015年1月15日夜间加班费12413.7元；8.现代建筑工程公司承担诉讼费。
现代建筑工程公司向一审法院起诉请求：1.现代建筑工程公司不支付韩福生2014年11月1日至2014年12月19日工资10137.93元；2.不支付违法解除劳动合同赔偿金36000元、未休年假工资4965.52元、节假日加班工资827.59元和双休日加班工资40275.86元；3.本案诉讼费由韩福生负担。
一审法院认定事实：韩福生于2012年4月16日入职现代建筑工程公司，双方签订有书面劳动合同，约定韩福生工作岗位为电气工长，并约定双方劳动合同于工程竣工后1个月终止。韩福生离职前工作地点为现代建筑工程公司马坡项目。2015年11月16日，韩福生向顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认与现代建筑工程公司自2012年4月16日至2015年1月15日存在劳动关系；现代建筑工程公司支付2014年11月1日至2015年1月15日期间工资16137.93元、2012年4月16日至2015年1月15日期间违法解除劳动合同赔偿金36000元、2013年4月16日至2015年1月15日期间未休年假工资15191.3元、2013年4月16日至2015年1月15日未休法定假日工资5379.3元、2013年4月16日至2015年1月15日未休周六日工资100
964.76元、夜间加班费12413.7元。2016年1月29日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2016]第232号裁决书，裁决：韩福生自2012年4月16日至2014年12月19日期间与现代建筑工程公司存在劳动关系；现代建筑工程公司支付韩福生2014年11月1日至2014年12月19日基本工资10137.93元、违法解除劳动合同赔偿金36000元、2014年未休带薪年假工资差额4965.52元；2013年12月1日至2014年12月19日期间法定节假日加班工资827.59元、双休日加班工资40275.86元；驳回韩福生的其他仲裁请求。韩福生与现代建筑工程公司均不服仲裁裁决，各持诉称理由及请求诉至一审法院。
双方均认可劳动关系起始时间为2012年4月16日。韩福生主张双方签订的劳动合同中所说的工程竣工指的是马坡工程竣工，马坡工程包括一期和二期，现代建筑工程公司在马坡工程尚未竣工的情况下，于2015年1月15日口头通知与其解除劳动合同，为此，韩福生提交了（2015）顺民初字第08316号民事案件的庭审笔录予以证明。庭审笔录显示现代建筑工程公司办公室主任赵×以证人身份出庭作证，称韩福生于2015年1月左右离职。现代建筑工程公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称韩福生是2014年12月份离职的。现代建筑工程公司称双方签订的劳动合同中所说的工程竣工指的是马坡一期工程，该工程于2014年11月19日竣工，故双方劳动关系应于2014年12月19日终止，且韩福生提供实际劳动至2014年12月19日，为此，现代建筑工程公司提交了2014年12月的考勤表予以证明。2014年12月份的考勤表显示，2014年12月19日之后韩福生未再出勤。韩福生对考勤表的真实性不予认可，称该考勤表无其本人签字，无项目负责人签字，也未加盖公章，为现代建筑工程公司单方制作的。
对于解除劳动关系的具体时间，韩福生存在多个不同的表述。其中，（2015）顺民初字第08316号民事判决书显示，韩福生曾主张自己于2014年12月31日被无故辞退。本案中，韩福生主张现代建筑工程公司于2015年1月15日将其辞退。一审庭审中，韩福生主张2015年12月19日之后工人放假了，但所有管理人员都在工作岗位，包括其与其同事刘×。另，为证明其被辞退的时间，韩福生申请证人史×出庭作证。史×发表证人证言称其与韩福生在一个工地工作，其在跟别人聊天的时候，听说韩福生和刘×在2015年1月中旬被辞退了。而一审法院在审理刘×与现代建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，刘×称2014年12月19日现代建筑工程公司通知全体放假，2015年1月22日现代建筑工程公司告知其以后不要上班了。
对于工资标准，韩福生主张每天工作8小时，每周工作40小时、双休日按照国家标准执行的情况下，月工资为6000元。现代建筑工程公司认可韩福生月工资6000元，但主张包括基本工资、加班工资、社保补助等所有费用。为证明其主张，现代建筑工程公司提交了有韩福生本人签字的2014年7月至2014年10月期间的工资支出凭单以及由孙广宁代签字的2014年11月工资支出凭单。其中，2014年7月、8月、11月的支出凭单中显示“基本工资2200，社补800，节补300，计人民币：陆仟元整”，2014年9月、10月的支出凭单显示“基本工资2200，社补800，加班1000，节补300，计人民币：陆仟元整”。韩福生不认可上述支出凭单的真实性，称其领工资时签过上述支出凭单，但签字时支出凭单上只有本人姓名和工资数额，没有其他项目，且支出凭单中的项目与总钱数不一致。韩福生认可已经收到了孙广宁为其代领的2014年11月的工资。现代建筑工程公司解释称月工资6000元减去基本工资、社补、节补之外的均为生活补贴或其他补助。
现代建筑工程公司主张韩福生2014年12月工资应为3923元，并提交韩福生2014年12月工资支付凭单予以证实。该工资支付凭单显示领款人签字处无签名。韩福生不认可2014年12月工资支付凭单的真实性，主张为现代建筑工程公司单方制作，按月工资6000元/月÷21.75再乘以出勤天数，其应发工资高于支付凭单中的数额。
韩福生主张其累计工作年限为10年以上，每年应享有10天的年休假。为此，韩福生提交了劳动合同书、社保缴费单予以证明。劳动合同书显示韩福生于1998年9月进入北京京海成建筑工程有限公司，社会保险权益记录显示韩福生自2004年12月开始连续缴纳社会保险。现代建筑工程公司称劳动合同书无法核实，认可社会保险权益记录的真实性。对于韩福生2013年11月17日至2014年12月19日期间休年假的情况，现代建筑工程公司未举证证明。
韩福生主张其2013年11月17日至2014年12月期间存在双休日加班76天、法定节假日加班1天，并提交施工日志、春节放假值班表予以证实。现代建筑工程公司不认可施工日志及春节放假值班表的真实性与证明目的，主张系韩福生自行书写的个人行为。现代建筑工程公司认可韩福生存在周六日加班的情况，但主张已于每年冬天统一安排放假调休。为此，现代建筑工程公司提交了2014年1月、2月及2014年7月至2014年12月期间的考勤表予以证明。韩福生对考勤表的真实性均不予认可，称一、二月份的考勤表中未显示年份，全部考勤表中均无其本人签字，无项目负责人签字，也未加盖公章，系现代建筑工程公司单方制作。对于2013年11月17日之前是否存在未支付加班工资事实，韩福生未提交证据予以证实。韩福生主张其存在夜间值班的情况，夜间值班时不允许睡觉，在办公室或现场巡视，工作内容是负责夜间正常施工管理、负责安全质量进度及解决扰民问题，为此，提交了马坡项目部夜间值班表、夜间值班记录予以证明。现代建筑工程公司不认可夜间值班表和夜间值班记录的真实性，主张夜间值班表没有单位盖章，夜间值班记录系韩福生单方记录，公司工地有相应的保安巡场，不需要值夜班。现代建筑工程公司主张在工地为所有人员安排了休息场所，韩福生的陈述不符合工地施工常理。另，双方均认可韩福生的施工日志记录至2014年12月19日。
一审法院认为，双方均认可劳动关系起始时间为2012年4月16日，一审法院予以确认。
关于劳动关系解除的具体时间问题，现代建筑工程公司称于2014年12月19日告知韩福生解除劳动关系，韩福生则主张现代建筑工程公司于2015年1月15日与其解除劳动关系。一审庭审中，韩福生虽称2014年12月19日之后工人放假，所有管理人员都在工作岗位，包括其与其同事刘×，且证人史×也称韩福生和刘×在2015年1月中旬被辞退，但一审法院在审理刘×与现代建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，刘×关于现代建筑工程公司放假及解除劳动关系时间的陈述与韩福生和证人的陈述并不一致。而韩福生亦认可曾在（2015）顺民初字第08316号民事案件审理过程中，称于2014年12月31日被无故辞退。对于存在矛盾的多种表述，韩福生并未作出合理解释。鉴于韩福生的施工日志记录至2014年12月19日，且之后未再提供实际劳动，一审法院认定双方之间的劳动关系于2014年12月19日解除。
关于现代建筑工程公司是否违法解除劳动合同的问题，现代建筑工程公司虽主张双方签订的劳动合同约定工程竣工后一个月劳动关系自动终止，其中的工程指的是马坡一期工程，但并未提交证据证明具体的工程指向，亦未提交证据证明工程已经竣工。在韩福生不予认可的情况下，一审法院对现代建筑工程公司的主张不予采信，现代建筑工程公司系违法与韩福生解除劳动合同，应当向韩福生支付违法解除劳动合同赔偿金。双方均认可韩福生月平均工资为6000元，故一审法院以此为基数计算违法解除劳动合同赔偿金的数额。
关于韩福生的工资构成问题，现代建筑工程公司负有举证责任，现代建筑工程公司虽主张向韩福生发放的工资中包含了加班费等各项费用，并提交了工资支付凭单予以证明，但其所提交的支付凭单中的项目数额与最终发放的工资数额并不一致，在韩福生不予认可的情况下，现代建筑工程公司并未能提供其他证据予以佐证，故一审法院对韩福生所主张的月工资6000元，加班费单独计算的主张予以采信。因韩福生工作至2014年12月19日，现代建筑工程公司已发放韩福生2014年11月份的工资，故现代建筑工程公司应发放韩福生2014年12月1日至2014年12月19日期间的工资，鉴于韩福生对此期间的双休日加班工资另行主张，一审法院不予重复计算。上述期间的工资数额，以一审法院核算为准。
关于未休年假工资的支付问题，职工累计工作已满十年不满二十年的，年休假十天。韩福生提交的社会保险个人权益记录及劳动合同书显示其截至2012年12月已累计缴纳社会保险满10年，故一审法院对韩福生主张其应享有年休假10天的主张予以采信。因韩福生于2015年11月16日申请仲裁，而现代建筑工程公司未提交2013年11月17日至2014年12月19日期间的工资支付记录及考勤记录证明已安排韩福生享受年休假或向其支付未休年假工资，故现代建筑工程公司应支付韩福生2013年11月17日至2014年12月19日未休年假工资差额。经折算，上述期间韩福生应享受带薪年休假10天，具体支付数额以一审法院核算为准。对于2013年11月17日之前是否安排年休假或是否支付未休年假工资的请求，由韩福生负有举证责任，在其未举证证明的情况下，一审法院对其要求支付2013年11月17日之前未休年假工资的请求不予支持。
关于加班费的支付问题，韩福生于2015年11月16日申请仲裁，要求支付各项加班工资，对于2013年11月17日之前现代建筑工程公司是否安排其加班且是否支付加班工资的事实，由韩福生负有举证责任，在其未举证证明此期间加班工资未支付的情况下，一审法院对其要求支付2013年11月17日之前加班工资的请求不予支持。韩福生主张2013年11月17日至2014年12月期间存在双休日加班75天、法定节假日加班2天，并提供了施工日志和春节放假值班表予以证明。现代建筑工程公司虽对韩福生的施工日志不予认可，但也认可韩福生存在周六日加班的情况，并提交了2014年1月、2月及2014年7月至2014年12月期间的考勤表，但上述考勤表中既没有劳动者本人的签字确认，也没有相关责任人的确认，在现代建筑工程公司不能提供其他证据予以佐证的情况下，一审法院对考勤表的真实性不予采信，结合2014年全国关于放假调休的安排，一审法院认定韩福生2013年11月17日至2014年12月期间存在双休日加班72天。在现代建筑工程公司未提交证据证明已支付相应加班工资的情况下，一审法院对韩福生要求支付上述期间周六日加班工资的请求予以支持，具体数额以一审法院核算为准。韩福生主张法定节假日加班2天，其中春节加班1天，但其所提交的证据为春节放假值班表，且其春节上班的工作内容与其本职工作无关，故一审法院认为韩福生主张的春节加班实际为值班性质，一审法院认定韩福生上述期间存在法定节假日加班1天，现代建筑工程公司应支付韩福生上述法定节假日加班工资，具体数额以一审法院核算为准。
关于夜间值班的问题，韩福生虽主张夜间值班的工作内容与其正常工作内容一致且夜间不能休息，但结合韩福生的工作性质、工作强度并考虑人体正常生理需要，一审法院难以认定韩福生所主张的夜间值班即加班，故对韩福生主张夜间加班工资的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十七条之规定，判决：一、韩福生与现代建筑工程公司自2012年4月16日至2014年12月19日期间存在劳动关系；二、现代建筑工程公司支付韩福生2014年12月1日至2014年12月19日期间基本工资4137.93元，于判决生效之日起7日内执行；三、现代建筑工程公司支付韩福生违法解除劳动合同赔偿金36000元，于判决生效之日起7日内执行；四、现代建筑工程公司支付韩福生未休年假工资差额5517.24元，于判决生效之日起7日内执行；五、现代建筑工程公司支付韩福生2013年11月17日至2014年12月19日期间双休日加班工资39724.14元，于判决生效之日起7日内执行；六、现代建筑工程公司支付韩福生2013年11月17日至2014年12月19日期间法定节假日加班工资827.59元，于判决生效之日起7日内执行；七、驳回韩福生的其他诉讼请求；八、驳回现代建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，现代建筑工程公司提交4份新证据。证据1.应聘登记表若干，证明工地人员入职时双方约定出勤天数是每月26天，证明劳动者出勤26天就是满勤，不属于加班；证据2.考勤表，证明劳动者每个月实际出勤天数是26天，2013年1月、2014年1月、2014年2月的考勤表可以证明劳动者统一在冬季休假，证明劳动者已经休假了，享受了权利；证据3.工资单和工资支出凭单，工资单显示2013年1月劳动者出勤18天但全额发放了工资，证明劳动者冬季已享受年假、调休，现代建筑工程公司全额支付了工资，韩福生已经享受了相应的权利。证据4.北京市政建设集团有限公司出具的编号为2004-046的《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，证明现代建筑工程公司经过行政审批，对韩福生应当适用综合工时制度，故韩福生不存在周末和节假日加班情况。韩福生对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性和证明目的均不予认可，认为证据1应聘登记表中的文字是其书写，但表格下面的文字并非韩福生书写；证据2考勤表中没有考勤员、韩福生以及项目经理的签字，也没有加盖公司印章；证据3工资单上的签字虽然像其字体，但是现代建筑工程公司用技术手段伪造的；工资支出凭单上韩福生的签字是真实的，但内容经过了修改，韩福生签字时没有关于出勤天数和工资组成的内容，只有钱数和月份；证据4审批表系北京市政建设集团有限公司出具，韩福生为现代建筑工程公司的员工，因此该审批表与本案无关。经法庭释明，韩福生明确表示不申请对工资单上其签名真伪进行笔迹鉴定。本院经审查认为，对于证据1，因韩福生认可应聘登记表中文字的真实性，本院对其予以确认。因韩福生填写的应聘登记表中未有双方约定出勤天数是每月26天的内容，本院对现代建筑工程公司的证明目的不予采信。对于证据2，本院经结合本案其他情况予以认定。对于证据3，韩福生认可其签字的真实性，其虽主张现代建筑工程公司用技术手段伪造，以及内容经过了修改，但未就此提交证据反驳，故本院对韩福生的意见不予采信，对现代建筑工程公司提交的证据3的真实性予以确认。对于证据4，因综合计算工时工作制和不定时工作制的申请主体并非现代建筑工程公司，故本院无法确定其与本案的关联性。
韩福生提交1份新证据，即工程竣工验收记录的复印件，主张原件在现代建筑工程公司处。证明马坡工程一期竣工的时间是2015年4月20日，二期竣工的时间是2016年4月22日，证明韩福生被辞退时工程尚未竣工。现代建筑工程公司主张该份证据没有原件，因此不认可其真实性。本院经审查认为，因韩福生未能提交该证据原件，本院对其真实性无法确认。
二审期间，本院依法补充查明以下事实：
现代建筑工程公司提交的2013年11月17日至2014年12月19日期间的考勤记录与其提交的工资支付凭证上载明的出勤天数相符，韩福生虽不认可工资支付凭证上载明的出勤天数，但是其认可支出凭证上其本人签字的真实性。依据现代建筑工程公司自己制作的考勤记录显示，韩福生一审期间所主张的2013年11月17日至2014年12月19日期间的1天法定节假日确实显示为出勤；同时，扣除韩福生在工作日休息的天数，其在2013年11月17日至2014年12月19日期双休日显示出勤共计68.5天。
二审中经询，韩福生认可其每月都有调休，但是具体天数记不清楚了。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，因双方对一审法院确认的劳动关系存续期间及韩福生月平均工资6000元均无异议，本院对此予以确认。
本案二审期间双方争议的焦点是：1.现代建筑工程公司是否构成违法解除劳动合同；2.现代建筑工程公司应支付的2014年12月1日至12月19日期间基本工资数额；3.韩福生主张的未休年休假工资、法定节假日加班工资和双休日加班工资能否成立。
（一）关于第一个争议焦点，即现代建筑工程公司是否构成违法解除劳动合同问题。
现代建筑工程公司上诉主张双方劳动合同中约定的工程指的是马坡一期工程，该工程于2014年11月19日竣工，故公司于2014年12月19日通知韩福生2014年12月19日之后不要上班，双方劳动合同属于到期终止，一审法院认定违法解除，并判令现代建筑工程公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金有误。本院认为，用人单位应对解除劳动合同的合法性和合理性承担举证责任。首先，依据双方劳动合同，约定的终止时间是于工程竣工后1个月终止。但劳动合同约定具体工程并未予以明确，现代建筑工程公司虽上诉主张工程仅为马坡一期工程，但未就此提交有效证据证明，且韩福生不予认可，主张工程包括马坡一期和马坡二期工程。在此情况下，对现代建筑工程公司的该上诉主张本院不予采信。其次，即便按照现代建筑工程公司的上诉主张，其提交的2014年12月份工程形象进度表中未有涉案工程竣工的表述，亦未有明确的竣工时间记载，在韩福生不认可，且现代建筑工程公司未提交其他有效证据的情况下，上述证据亦不足以证明现代建筑工程公司关于诉争工程于2014年11月19日竣工的主张。据此，现代建筑工程公司关于双方劳动合同属于自然到期终止的上诉意见缺乏有效证据佐证，本院不予采信。因现代建筑工程公司未提交有效证据证明其解除劳动合同行为合法，故一审法院认定现代建筑工程公司构成违法解除劳动合同，并依据韩福生的工资标准和在职时间判令现代建筑工程公司应支付违法解除的赔偿金符合法律规定，应予确认。现代建筑工程公司要求不支付上述赔偿金的上诉请求缺乏有效证据佐证，不予采信。
（二）现代建筑工程公司应支付的2014年12月1日至12月19日期间基本工资数额。
发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。就韩福生的工资构成，现代建筑工程公司负有举证责任。现代建筑工程公司虽然主张其发放的工资构成中包含基本工资、补助等并提交工资支付凭单予以证明，但其所提交的支付凭单中的项目数额与实际发放的工资数额并不一致，韩福生对此不予认可，现代建筑工程公司未能提交相应证据予以佐证，故一审法院采信韩福生所主张的月工资标准6000元并据此计算出2014年12月1日至2014年12月19日期间的工资（6000÷21.75×15）4137.93元，并无不当，本院予以确认。
（三）关于第三个争议焦点，即韩福生主张的未休年休假工资、法定节假日加班工资和双休日加班工资能否成立。
关于未休年休假工资，依据相关规定，职工累计工作已满二十年的，年休假十五天。韩福生提交的社会保险个人权益记录显示其截至2012年12月已累计缴纳社会保险10年，故韩福生每年应享有年休假10天。因韩福生于2015年11月16日申请仲裁，而现代建筑工程公司未提交2013年11月17日至2014年12月19日期间的工资支付记录及考勤记录证明已安排韩福生享受年休假或向其支付未休年假工资，故现代建筑工程公司应支付韩福生2013年11月17日至2014年12月19日未休年假工资差额。一审法院核算的金额不高于法律规定，应予确认。现代建筑工程公司虽上诉主张其在2013年和2014年的1、2月均安排了放假，应折抵劳动者的年休假，但合议庭认为，年休假属于法律规定的劳动者应当享有的法定休息的权利，如果用人单位确基于生产、安排需要用统一放假的方式安排劳动者的年休假，应与劳动者协商并经过其同意。现代建筑工程公司并未提交有效证据证明韩福生事先同意公司的上述安排，其在诉讼中主张应自动折抵韩福生未休年休假的上诉意见本院不予采信。
关于加班费，劳动者应对其主张的加班事实提交证据予以证明，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班证据的，应由用人单位举证。本案中，韩福生为证明其加班事实提交其自行制作的施工日志、未加盖任何印章的春节放假值班表、工程所需砼计划单复印件等证据予以证明，现代建筑工程公司对此均不予认可；其次，韩福生在二审期间认可其每月均存在调休，但是其作为加班证据提交的施工日志，及加班计算单中存在并未扣除调休的情况，与其陈述相互矛盾，故在韩福生未提交其他证据的情况下，其现有证据不足以证明其加班事实主张。再次，依据现代建筑工程公司提交的考勤表，显示韩福生确实存在法定节假日加班和双休日加班的情况，虽然韩福生对上述考勤表的真实性不予认可，但该考勤表显示的出勤天数与工资支出凭证上载明的出勤天数相符，韩福生虽主张支出凭单上的出勤天数不是其签字时就有的，但未就此提交相应证据证明，故本院对韩福生的该辩解意见不予采信。同时，考虑到考勤表中显示韩福生确实存在加班事实，应视为用人单位作出的对自己不利的证据。在韩福生未提交其他证据反驳的情况下，本院对现代建筑工程公司提交的考勤表的真实性予以确认，并据此核算韩福生的加班时间。依据上述考勤表，2013年11月17日至2014年12月19日，韩福生存在双休日加班68.5天，法定节假日加班1天。在现代建筑工程公司未举证证明其已经支付相应加班工资的情况下，应当向韩福生支付上述期间的法定节假日加班工资827.59元，双休日加班工资37793.1（6000÷21.75×68.5×200%）。现代建筑工程公司虽上诉主张其公司要求出勤26天为满勤，故韩福生不存在加班，但其未就此提交有效证据证明；且与其出具的考勤表相互矛盾，本院不予采信。一审法院依据韩福生自行制作的施工日志、未加盖任何印章的春节放假值班表、工程所需砼计划单复印件采信韩福生上述期间存在72天双休日加班有误，本院在查明事实的基础上，依法予以纠正。
综上所述，现代建筑工程公司的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以采信。一审判决认定事实有误，本院在查明的基础上依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2169号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；
二、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2169号民事判决第七项、第八项；
三、变更北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2169号民事判决第五项为：北京现代建筑工程有限公司支付韩福生二〇一三年十一月十七日至二〇一四年十二月十九日期间双休日加班工资37793.1元；
四、驳回韩福生的其他诉讼请求；
五、驳回北京现代建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由北京现代建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢军
代理审判员
孙承松
代理审判员
郑慧媛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄丹
书 记 员 刘旭