山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终953号
上诉人（原审原告）：刘丁友，男，汉族。
委托代理人：崔国红，系刘丁友之妻。
委托代理人：温磊，聊城市东昌府区工商业联合法律维权中心员工。
上诉人（原审被告）：聊城市正泰伟业房地产开发有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：崔建国，董事长。
委托代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
上诉人刘丁友和上诉人聊城市正泰伟业房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月29日，原、被告签订了《丽水名都项目商品房购买协议》，约定原告购买位于聊城市东昌府区北关街12号《聊城丽水名都项目》13号楼l单元502室商品房一套及地下室（该单元下8号）和赠送地上113号停车位。原告交付房款529738元；双方商定待被告具备网签合同时，从被告电话或书面通知原告之日起三日内，原告携带相关材料到被告指定地点签订该房屋商品房预售合同。2013年10月15日，原、被告签订《商品房预售合同》，该合同第三条：买受人购买的商品房，房号为第13幢l单元152号房；第七条：买受人一次性付款529738元；第十条：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十一条：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另查明：2014年1月16日，被告工作人员林某向原告出具：收到刘丁友13-1-502户购房合同原件壹份。因原被告约定的商品房房号502户与实际不符，被告即于2014年2月25日将其2012年10月29日收到原告13号楼l单元502户房款529738元的原收据收回并重新出具收到原告13号楼l单元152户房款529738元的收据。原告于2014年3月1日在被告提交的钥匙交接单上签名确认，证明原告本人已检查房屋各项设备等，书面接收了该商品房。审理中，原告提交2014年6月13日的收据一份，拟证明房屋有瑕疵和缺点，原告找人自行维修推拉门花费500元。经质证，被告以其从未接到原告要求维修的通知，且该收据并非正式发票，数额涂改明显为由对其真实性提出异议。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应认定为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。因合同约定商品房的房号与实际不符，致使被告于2014年1月16日收回刘丁友13-1-502户购房合同原件，造成被告实际交付原告房屋的日期为2014年3月1日。根据合同约定，被告应自2014年1月1日起至2014年3月l日止按日向原告支付已交付房价款529738元的万分之二的违约金计款6356.86元（529738元×日万分之二×60天）。原告主张自行维修费500元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，依法判决：一、限本判决生效之日起十日内被告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司支付原告刘丁友逾期交房违约金6356.86元；二、驳回原告要求被告赔付其自行维修费用500元的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费187元，由原告承担162元，被告承担25元。
上诉人刘丁友不服一审判决，上诉称：该判决基本事实认定不清。一、一审法院对被上诉人所承诺的交房日期认定不清。被上诉人一方承诺的交房日期实际上是2013年8月底。1、2012年10月29日，双方签订了《丽水名都项目商品房购买协议》，约定待甲方（被上诉人）具备网签合同时，从甲方电话或书面通知乙方（上诉人）之日起三日内，乙方携带相关材料到被上诉人指定地点签订该房屋商品房预售合同。但直至2013年10月份，上诉人发现有其他业主已经入住时为止，上诉人都没有收到被上诉人的电话或书面通知，说明被上诉人已将上诉人遗忘，证明被上诉人存在过失。2、被上诉人向东昌府区分局消协提供的《关于刘丁友购房情况说明》、材料第二页第七行，被上诉人自认“今年10月（即2013年10月）刘某）来售楼处要求签订502户房屋合同时，我们给予刘办理了502户购房合同签订”，即说明了是我方主动要求而非应通知前来办理的合同签订，又从侧面印证了被上诉人口头承诺8月底交房的事实，如没有超过被上诉人所承诺的交房期限，我方何必自讨没趣？3、一审被告在答辩状中辩称“被告于2013年11、12月多次以电话通知的方式告知原告收房”。从这一点来看，也证明了被上诉人口头承诺8月底交房的事实，与合同约定的12月底交房也不符。二、一审法院对被上诉人实际交房日期认定不清。被上诉人实际交房日期实际上是2014年4月份。其理由如下：1、一审查明“原告于2014年3月1日在被告提交的钥匙交接单上签名确认，证明原告本人已检查房屋各项设备等，书面接收了该商品房。”这一认定是错误的，实际上在3月1日当天，一审被告只是让上诉人在相关交接单上签了字并未实际交付钥匙，已检查房屋各项设备，接收了该商品房的说法与事实不符。2、一审被告在答辩状中已经承认“直至2014年4月原告才到被告处办理交房手续。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审判决认定实际交房日期是2014年3月1日也是错误的。三、诉讼费分担不公，案件受理费共187元，上诉人承担162元，被上诉人承担25元，同时上诉人还承担了案件邮寄费25元，判决中没有体现。这就是说案件受理费全部由上诉人承担。根据诉讼费由败诉方承担的原则，上诉人的承担比例明显不公平。综上，该案一审基本事实认定不清，适用法律错误。请求依法改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金22460.89元。补充：房屋交接除领取钥匙外，还应有竣工验收备案表，我方已在竣工验收备案表上签署了意见及时间，在此也申请一审被告提供经我方签字的竣工验收备案表，以验证交房日期。
聊城市正泰伟业房地产开发有限公司答辩称：第一，我方并未对上诉人承诺任何时间进行交房，应以双方签订的商品房买卖合同约定的时间为准。第二，我方向上诉人交付房屋的时间为2014年3月l日，一审法院对该事实已认定。
上诉人聊城市正泰伟业房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、上诉人已按照合同约定履行了交房义务，无违约行为，不应承担违约责任。2012年10月29日，被上诉人与上诉人签订《商品房购买协议》，该协议只是确定被上诉人购房的位置，价格，并未确定交房日期，上诉人也从未承诺2013年8月底交房。该购买协议第四条，也明确注明在具备网签合同条件时，被上诉人与上诉人之间再签订正式的商品房买卖合同。2013年10月15日被上诉人与上诉人签订了正式的《商品房预售合同》，该合同第十条明确约定交房日期为2013年12月31日前，2013年8月23日涉案房屋通过竣工验收，取得了商品房面积测绘报告书，具备了合同约定的交房条件。上诉人于2013年11月、12月多次以电话通知的方式告知被上诉人收房，并于12月23日以挂号信的方式向被上诉人邮寄了交房通知，但被上诉人无正当理由拒不收房，被上诉人应承担法律责任和房屋风险。二、原审法院以房号不符为由判令上诉人承担逾期交房的责任，无法律依据。1、本案中被上诉人购买的房屋房号没有错误，也不存在不符的情况。《商品房预售合同》约定的房屋号码是房管局确定的房间号码，上诉人出具的收据以及购房协议确定的房号是按照聊城市公安局新区派出所的要求编制的小区建筑物编号（见派出所证明），二者编码方式虽有不同，但可确定为具体小区、具体建筑物中的具体房屋，是同一标的物。因被上诉人坚持对所购房号作出调整，上诉人配合其明确了房号，这完全是按照被上诉人的要求做出的调整，并非上诉人违约。2013年12月28日被上诉人也将合同原件领走，但拒不收房，房号的不同及收据的变更，并不是被上诉人拒收房屋的原因。上诉人在发出交房通知时，涉案房屋已符合约定的交付条件，在原审中被上诉人对此也没有提出任何异议。上诉人交付的房屋符合预售合同约定的实质要件和形式要件，房号即便有所不符，也不是被上诉人拒绝收房的理由，更不是上诉人承担违约责任的依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘丁友答辩称：第一，正泰公司提出的第一条与事实不符，2013年10月15日双方签订商品房预售合同，如一审被告所说13年11、12月多次以电话通知的方式告知原告收房，还于2013年12月23日以挂号信的方式邮寄交房通知，那么12月2日我方向一审被告要房时，一审被告就应当直接告知我方可以收房了，一审被告不但没有告知反而出手惊动110，说明一审被告所说与事实不符。第二，正泰公司作为房地产开发企业对政府职能部门、派出所关于房屋编号产权登记等各方面的要求应当清楚无误，却出现了商品房预售合同与实际房号不符的情况，应当认定为一审被告的过错，但同时换个角度说如果当时一审被告真的具有交房条件，我们即同意了一审被告换合同的意见，又同意了换收据的意见，我们又有什么理由拒不收房。故一审被告以房号不符作为我方拒不收房的理由太过牵强，与事实不符，也不符合逻辑。另外，我方有证据证明一审被告所承诺的交房日期不是合同约定的日期。
本院二审查明：关于刘丁友实际接收房屋的时间，聊城市正泰伟业房地产开发有限公司在一审答辩状中陈述的是“直至2014年4月份原告才到答辩人处办理交接手续”。刘丁友称2014年3月1日，自己签署钥匙交接单时，并没有实际收到钥匙，也没有接收房屋。直到4月份自己签署房屋接管验收表时才实际接收房屋。经查，在刘丁友签字的钥匙交接单上，有房屋接管验收表的内容。本院限定时间让聊城市正泰伟业房地产开发有限公司提交涉案房屋的房屋接管验收表，但聊城市正泰伟业房地产开发有限公司在期限内未提交。本院二审查明的其他事实同原审认定的事实。
本院认为，上诉人刘丁友与上诉人聊城市正泰伟业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。关于双方约定的房屋交付时间，根据双方合同的约定是2013年12月31日。上诉人刘丁友主张聊城市正泰伟业房地产开发有限公司口头承诺2013年8月底交付房屋，没有相关证据证实，本院不予采信。上诉人聊城市正泰伟业房地产开发有限公司主张在合同约定的交房期限之前，多次通知并催促刘丁友收房，也没有提供充分的证据予以支持，本院不予采信。关于涉案房屋的实际交付时间，上诉人刘丁友主张是2014年4月，上诉人聊城市正泰伟业房地产开发有限公司在一审答辩状中陈述的也是2014年4月。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”虽然上诉人刘丁友签署钥匙交接单的时间是2014年3月1日，但是在签署钥匙交接单的同时，收房时还应签署一份房屋接管验收表，该表应当由上诉人聊城市正泰伟业房地产开发有限公司保存。上诉人刘丁友主张自己在该表上签署的时间是2014年4月，要求对方提供。经本院限定时间，上诉人聊城市正泰伟业房地产开发有限公司逾期未提交该房屋接管验收表。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，上诉人聊城市正泰伟业房地产开发有限公司拒不提供房屋接管验收表，应当推定上诉人刘丁友主张的2014年4月交接房屋的事实成立。原审认定实际交房时间为2014年3月1日时间有误，本院依法进行调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初字第74号民事判决第二、三项；
二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初字第74号民事判决第一项为：限本判决生效之日起十日内聊城市正泰伟业房地产开发有限公司支付刘丁友逾期交房违约金9535.29元。
二审案件受理费374元，由上诉人刘丁友负担324元，由上诉人聊城市正泰伟业房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 静