wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初360号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人魏加军，男，1969年12月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，司机，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审。2017年5月31日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕229起诉书指控被告人魏加军犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人魏加军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年9月10日8时许，被告人魏加军驾驶制动不合格的苏××××号变型拖拉机沿X××北王线向西行驶至20KM+400M路段驶出道路时，与由南向北孙某3驾驶的苏Ｃ×××××号正三轮载货车发生追尾事故，致孙某3受伤，两车损坏。孙某3经抢救无效于2016年10月21日死亡。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验，孙某3的主要损伤为颈椎骨折，气胸，多发肋骨骨折，下颌骨骨折，肺挫伤，肺部感染，胸骨体、T2椎体骨折，右侧锁骨胸骨端骨折，孙某3符合外伤后颈髓损伤继发感染死亡。经新沂市公安局交通警察大队认定，被告人魏加军承担事故主要责任。
被告人魏加军在事故发生后拨打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。被告人魏加军的家人与被害人孙某3近亲属于2016年12月7日达成调解协议，共赔偿被害人孙某3近亲属医疗费、护理费、误工费等各项经济损失人民币303000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人魏加军在开庭审理过程中未提出异议。且有新沂市公安局立案决定书、122接警单、发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍基本信息、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、被害人近亲属出具的谅解书等书证，证人孙某1、孙某2等人证言，被告人魏加军供述和辩解，新沂市公安局交警大队制作的现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，该局刑事科学技术室法医学检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏加军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后被告人魏加军拨打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚情节。公诉机关指控被告人魏加军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人魏加军有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属各项损失，取得被害人近亲属的谅解，根据被告人魏加军的悔罪态度，并经社区矫正部门调查评估认为，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏加军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一七年六月九日
书记员 李 青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3890号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告刘春玲，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘春玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执631号
申请执行人：宋百方，男。
委托诉讼代理人：樊利花。
被执行人：贾小文，男。
被执行人：河南兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，总经理。
本院在执行宋百方与贾小文等2人劳务纠纷一案中，申请执行人宋百方向本院请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0821民初888号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张希希
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执631号
申请执行人宋百方，男。
被执行人河南省兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，总经理。
宋百方申请执行河南省兴城建筑有限公司劳务纠纷一案，本院（2016）豫0821民初888号民事判决书发生法律效力后立案执行，并给被执行人下达执行通知书，责令按照生效法律文书履行义务，但未履行，现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将河南省兴城建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司焦作解放路支行的存款账户（账号41001510515050000611）予以冻结，累计冻结17万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 李 茂
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 苏小伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终3051号
上诉人（原审被告）：韩臣林，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（原审原告）：朱道凤，女，1953年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼，统一社会信用代码91330282739492146F(1/1)。
主要负责人：曹朝辉，该支公司总经理。
上诉人韩臣林因与被上诉人朱道凤、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，韩臣林以其已与朱道凤达成调解协议为由，于2017年12月14日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，韩臣林在本院审理期间提出撤回对本案的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人韩臣林撤回对本案的上诉；
二、上诉人韩臣林与被上诉人朱道凤按本院（2017）皖13民终3051号民事调解书执行；
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司按一审判决执行。
二审案件受理费的负担按本院（2017）皖13民终3051号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月十四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执747号
申请执行人:利津县人民防空办公室。地址：利津县利一路**号。
被执行人：山东邦迪化学制品股份有限公司。住所地：利津县利七路高新技术孵化园。
利津县人民防空办公室与山东邦迪化学制品股份有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522行审65号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执�人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭盼盼
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执异3号
案外人：东安县环美腻子粉厂，住所地东安县紫溪市镇五里牌村。
经营者：张鸿。
申请执行人：刘艳琼，女，1962年11月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
委托代理人：冷俊梅，东安县。
被执行人：蒋跃衡，男，1969年6月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
被执行人：吴继云，男，1967年11月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
在本院执行刘艳琼与蒋跃衡、吴继云合同纠纷一案中，案外人东安县环美腻子粉厂对本院（2015）东法执字第715号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月29日举行了听证。案外人东安环美腻子粉厂经营者张鸿，申请执行人刘艳琼的委托代理人冷俊梅等参与了听证，现已审查终结。
案外人东安县环美腻子粉厂称，我厂与东安县大地锰业有限公司无任何法律上的承接性和控股性，被执行人蒋跃衡、吴继云不是我厂股东。法院冻结的是我公司的财产，股东只享有分红权，法院裁定公司财产为个人还款无法律依据。请求撤销（2015）东法执字第715号之一执行裁定书。
申请执行人刘艳琼的代理人冷俊梅称：东安县环美腻子粉厂的真正股东和实际投资者为蒋跃衡和吴继云。如法院解除查封，请求将该案以拒不执行法院判决罪移送公安机关立案侦查。
本院查明：1、2015年10月29日，本院作出（2015）东法民�初字第469号民事判决:被告蒋跃衡、吴继云连带给付原告刘艳琼租金797700元。2、2017年11月2日，本院作出（2015）东法执字第715号之一执行裁定：一、从2018年开始将经营者张鸿每年（2018年起至2022年止）交给环美腻子粉厂的租金28万元予以扣留，并将该款28万元交至东安县人民法院。二、未经本院同意，经营者张鸿不得擅自将每年租金28万元交付给环美腻子粉厂任何股东。若有违反，人民法院有权责令3个月内追回，逾期未追回的，经营者张鸿向申请人刘艳琼承担责任。3、据2015年6月30日东安县工商行政管理局出具的证据证实，东安县环美腻子粉厂成立于2014年5月12日。组成形式：个人经营，经营者：郭小冬，资金数额人民币玖万元整；2017年9月19日东安县工商行政管理局出具的证据证实，2017年2月21日，东安县环美腻子粉厂经营者由郭小冬变更为张鸿。组织形式：家庭经营。4、2017年3月6日，张鸿与郭小冬在东安县民政局办理了离婚手续。5、环美腻子粉厂（甲方，出租方）与郭小冬（乙方，承包方）签订了《环美腻子粉厂承包合同》,主要内容:租赁期限：从2015年3月30日至2022年9月30日，租金每年28万元。
本院认为，本案的争执焦点是：被执行人蒋跃衡和吴继云在案外人东安县环美腻子粉厂处是否享有股权等权利？东安县工商行政管理局出具的证据证实，东安县环美腻子粉厂成立之日的组成形式为：个人经营，尔后变更为家庭经营至今。申请执行人刘艳琼的代理人称东安县环美腻子粉厂的股东和实际投资者为蒋跃衡和吴继云的事实，与东安县工商行政管理局出具的证据相矛盾，本院不予支持。现有证据无法证实被执行人蒋跃衡和吴继云在东安县环美腻子粉厂享有股权等权利，案外人东安县环美腻子粉厂异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
中止对本院（2015）东法执字第715号之一执行裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 文 旭
审 判 员 刘满喜
二〇一八年二月一日
代理书记员 唐红艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人�执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁�驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1185号
申请人博爱县农村信用合作联社，男，汉族，1964年12月8日出生，住所地博爱县海华路（南段）**号，联系电话805****
法定代表人：祝兴金
被执行人闪春旭，男，回族，1974年5月10日出生，住所地博爱县，联系
被执行人曹希光，男，回族，1967年5月11日出生，住所地博爱县，联系
博爱县农村信用合作联社申请闪春旭等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00057号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00057号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛琳琳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执278号
申请执行人王金贵，农民。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代领执行款项，代收法律文书，参与执行和解。
被执行人龚庆安，农民。
本院在执行申请执行人王金贵与被执行人龚庆安民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月28日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初1511号号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行出执行申请，申人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗和武
审判员 张 链
审判员 余华礼
二〇一七年九月十六日
书记员 谢 玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5634号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区。
负责人凌云,该行行长。
委托代理人郑淑霞，系该行员工。
委托代理人陆伟，系该行员工。
被执行人苏州邦源铜业有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇望湖村17、21组（230省道南侧）。
法定代表人吴惠斌，该公司总经理。
被执行人吴江市桔园丝绸织造厂,住所地苏州市吴江区。
投资人沈伟强，该厂厂长。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被执行人苏州市吴江远东电磁线厂,住所地苏州市吴江区。
投资人丁子娥，该厂厂长。
被执行人孙建新。
被执行人朱红玲。
被执行人吴惠斌。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告苏州邦源铜业有限公司、吴江市桔园丝绸织造厂、苏州市吴江远东电磁线厂、孙建新、朱红玲、吴惠斌金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第839号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州邦源铜业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金500万元及相应利息（暂计至2015年4月9日的利息、罚息为294992.16元，自2015年4月10日至实际给付之日的罚息按年利率12.15%计算，并按罚息利率计算复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告吴江市桔园丝绸织造厂、苏州市吴江远东电磁线厂、孙建新、朱红玲、吴惠斌对被告苏州邦源铜业有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务在最高余额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费收取48864元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计54424元，由被告苏州邦源铜业有限公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因六被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为5054424元，申请执行费52672元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人孙建新名下有车辆，车牌号苏e×××××、苏e×××××；还发现被执行人吴江市桔园丝绸织造厂名下有车辆，车牌号为苏e×××××，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市远东电磁线厂名下有位于七都镇东环路东侧的房地产（房屋所有权证号为七都1××××13），该房地产已抵押中信银行股份有限公司吴江盛泽支行且在本院另案处置中；发现被执行人孙建新名下有位于七都镇新村一路北侧的房产（所有权证号：七都18××××38），该房产已抵押中国工商银行股份有限公司吴江支行；被执行人吴惠斌名下有位于七都镇望山路东侧1820号湖畔花园2幢601室的房产（所有权证号：1××××53），该房地产已抵押中国建设银行股份有限公司吴江支行；上述财产均已被本院查封，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。后申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行与被执行人吴江市桔园丝绸织造厂达成如下和解协议：一、被执行人吴江市桔园丝绸织造厂于2016年9月起每月底向申请执行人支付8万元直至付清为止。（2016年9月26日前被执行人已向本案申请执行人支付人民币445100元）二、若被执行人有一期未按上述协议履行，则按原判决执行。三、申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行向吴江法院申请解除被执行人吴江市桔园丝绸织造厂名下的银行账户（包括已冻结的所有存款）、房地产等资产的查封、冻结。四、执行费52672元由被执行人吴江市桔园丝绸织造厂承担。因被执行人吴江市桔园丝绸织造厂履行债务期限较长，申请人招商银行股份有限公司吴江支行同意对本案暂时程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已在履行，但因履行债务期限较长，申请人招商银行股份有限公司吴江支行同意对本案暂时程序终结处理。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第839号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申641号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡立志，男，1946年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡立德，男，1956年2月21日出生，汉族，住本市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁小白，女，1958年9月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡宿翎，男，1987年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：吴雪芬，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：蔡惠敏，男，1983年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人蔡立志因与被申请人蔡立德、梁小白、蔡宿翎、吴雪芬、蔡惠敏用益物权纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终5575号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡立志申请再审称，其是系争房屋的原始受配人，虽长期居留国外，不能就此认定丧失对系争房屋的居住权益，在系争房屋内有无户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准。原审如此下判没有法律依据，适用法律错误；用支付补偿金的方式代替其主张的租金要求超出了其诉讼请求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项和第十一项的规定申请再审。
被申请人蔡立德、梁小白、蔡宿翎提交书面意见称，系争房屋是母亲单位分配给母亲的福利，来源与其他家庭成员无关，更何况蔡立志当时还未成年，故根本不存在“原始受配人”的概念。根据本市的有关规定，迁出户口包括迁往国外生活而注销户口的，其原有的房屋租赁关系居住使用关系即告终止，故蔡立志主张系争房屋的居住使用权没有依据。其对一审判决支付给蔡立志3万元补偿金虽不认可，但为息事宁人，才未上诉。蔡立志申请再审是滥用权利。
本院经审查认为，本案的主要争议为蔡立志是否是系争房屋的居住人，其权益是否受到侵犯。蔡立志因出国注销户籍，长期居留国外，根据相关本市公房管理规定，其不再是本市公房同住人。2003年蔡立志申请回沪定居，如蔡立志户籍在系争房屋恢复，或在本市恢复户籍后迁入系争房屋，则可以认为蔡立志恢复了系争房屋的同住人身份。但因家庭矛盾，蔡立志并未能在系争房屋落入户籍，而是将户籍落入他处，故蔡立志认为其现仍是系争房屋同住人，有权利入住系争房屋，没有法律依据。生效判决根据系争房屋的来源、居住情况的变化、以及蔡立志户籍注销、恢复等情况，未认定蔡立志是系争房屋的同住人，并无不当。生效判决本着公平原则，从平衡利益出发，根据蔡立志的诉讼请求的标的额，判决蔡立德、梁小白、蔡宿翎一次性补偿蔡立志3万元，尚属合理，亦无不妥。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡立志再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡立志的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 叶建民
二〇一七年一月十九日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3326号
上诉人（原审被告）：苏州章怡服装有限公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区尹西村工业区。
法定代表人：吴文珍，总经理。
委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：方心高,男,1964年12月10日出生，汉族,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州章怡服装有限公司（以下简称章怡公司）因与被上诉人方心高劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
章怡公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决在计算方心高入职后第二个月开始之后的11个月工资时，将其中0元和400元两个月工资认为未达到最低工资标准的二个月应按最低工资标准计算为1680元，上诉人认为该解释与法有悖。劳动法对于最低工资的保障是在劳动者工作满一个月20.83天的情况下工作单位才应该支付最低工资，方心高有一个月才上几天班，另一个月一天都没有上班，要求用工单位支付最低工资，明显损害了用工单位的合法权益。故双倍工资应是按每月劳动者得到的实际工资计算，即24485元。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。
方心高辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方心高向一审法院起诉请求：1、章怡公司支付方心高加班工资差额70609元；2、支付双倍工资差额73294元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金13326元；4、支付失业金损失3360元；5、章怡公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：方心高系章怡公司的员工，于2014年3月入职，在职期间章怡公司未为方心高缴纳社会保险和住房公积金，方心高在章怡公司工作至2015年9月1日。在2014年5月起至2015年5月期间（2014年3月未发放工资），章怡公司向方心高每月发放工资为2300元、2535元、2450元、2600元、2600元、2550元、2650元、2650元、400元、3750元、0元、4200元、2350元。2015年9月15日，方心高向章怡公司邮寄了解除劳动关系通知，通知上载明因章怡公司未为方心高依法支付工资、未依法缴纳社会保险及住房公积金，方心高现与章怡公司解除劳动关系。章怡公司于2015年9月16日收到该通知。
2016年方心高向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求章怡公司支付加班工资、未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金等各类费用。该仲裁委经审理后于2016年5月24日作出仲裁裁决，裁决确认章怡公司向方心高支付未签劳动合同双倍工资26385元，驳回其他请求。方心高对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。
另查，在本案仲裁过程中，方心高向仲裁委员会陈述：我从2014年3月入职，做小套工作，合同未签，社保未缴纳，正常2500元每月，每月给1000生活费，工作至2015年9月1日或2日就离职了，小孩从部队退伍我回老家装修去了，后来我对张书银说单位总是拖欠工资你也别做了，后来我们就走了，张书银因为拉不下面子比我多做了几天。
以上事实由方心高提供的仲裁裁决收、解除劳动合同通知、邮递单、银行工资对账单、章怡公司提供的仲裁庭审笔录和一审庭审笔录予以证实。
一审法院认为，方心高在仲裁庭审过程中明确表述其于2015年9月1日后离职，章怡公司亦认为方心高属于自动离职，而且方心高自2015年9月2日起未再至章怡公司上班，该行为与方心高、章怡公司在仲裁时对于方心高属于自动离职之陈述相互印证，现方心高又主张其不属于自动离职，其言行违反了禁止反言原则，与其9月2日起不再来公司上班的事实亦并不相符，据此一审法院认定方心高自2015年9月2日起自动离职，其现主张经济补偿金于法不符，一审法院不予支持。关于方心高主张未签劳动合同的双倍工资问题。章怡公司未依法与方心高签订书面劳动合同，其应当按劳动合同法的规定向方心高支付双倍工资。方心高入职后11个月的工资分别为2300元、2535元、2450元、2600元、2600元、2550元、2650元、2650元、400元、3750元、0元，对于其中未达最低工资标准的二个月的工资应按最低工资标准计算为1680元，因此章怡公司应向方心高支付上述双倍工资差额，合计为27445元。关于失业金。方心高属于自动离职，不属于章怡公司违法解除劳动合同，因此其主张失业金无事实根据，一审法院不予支持。关于方心高主张的加班工资，其未提供任何证据佐证，一审法院实难支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、章怡公司于判决生效之日起十日内支付方心高双倍工资差额人民币27445元；三、驳回方心高其他诉讼请求。案件受理费10元，由章怡公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议焦点为章怡公司应支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的金额，亦即计算期间中的400元及0元这二个月工资金额是否应按最低工资标准1680元计算。最低工资，是指劳动者在法定工作期间提供了正常劳动的前提下，用人单位应支付的最低金额的劳动报酬。章怡公司主张上述二个月工资之所以是400元和0元，是由于方心高当月只上几天班或都没有上班，其对此负有举证证明责任。但其提供的职工出勤表系其单方制作，未有方心高签字确认，且方心高不予认可，故本院对该出勤表的真实性不予认定。鉴于章怡公司未能就方心高的出勤情况进行举证，应由其承担举证不能的不利后果，故本院认定方心高在该二个月提供了正常劳动，一审法院据此认定章怡公司应以最低工资标准，即每月1680元支付方心高这二个月工资，并无不当。经核算，一审法院认定章怡公司应向方心高支付二倍工资差额为27445元，于法有据，本院予以确认。
综上所述，章怡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州章怡服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年四月十九日
书记员 韩 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2138号
原告：李旭。
委托代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人：窦永明,江苏立科律师事务所实习律师。
被告：扬州金鹰国际实业有限公司购物中心，住所地在扬州市汶河南路120号。
负责人王恒，总经理。
委托代理人：张文龙，该公司员工。
被告：扬州金鹰国际实业有限公司，住所地在扬州市汶河南路120号。
法定代表人王恒，董事长。
两被告共同委托代理人朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
原告李旭与被告扬州金鹰国际实业有限公司购物中心（以下简称金鹰购物中心）、扬州金鹰国际实业有限公司（以下简称金鹰公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳丰瑞、窦永明，金鹰购物中心的委托代理人张文龙、朱祥，金鹰公司的委托代理人朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1.被告金鹰购物中心、金鹰公司退货并支付原告22200元购物款；2.被告金鹰购物中心、金鹰公司支付原告三倍的购物赔偿款66600元；3.检测费2000元及诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月31日、4月1日、4月2日，原告在被告金鹰购物中心处购买沃莱牌服装18件，原告合计支付购物款22200元。经天津市服装家纺质量监督检验中心鉴定检测原告购买的衣服纤维含量与标示不符合，不合格。两被告以虚假标识标示的商品，假冒伪劣商品冒充合格商品进行销售，构成消费欺诈。被告金鹰购物中心是被告金鹰公司的分公司，被告金鹰公司应一并承担责任。
被告金鹰购物中心、金鹰公司共同辩称，1.检测报告中显示里料成份含量标识与实际不符，但均为细小偏差。2016年1月开始，供应商新推款式里料采用含有4%左右的氨纶弹力里料，主要作用是穿着服帖、避免旗袍开缝的隐患，提升了服装的档次，增加氨纶之后的里料价格和档次明显高于100%聚酯纤维的里料，不存在假�伪劣商品冒充合格商品，不会对消费者产生误导消费选择的后果，不影响该买卖合同的根本目的。2.被告不存在欺诈行为。案涉旗袍主要面料与吊牌标识相同，质量不存在问题。原告起诉后，被告积极联系供应商，给原告发函致歉，解释瑕疵标识的原因，同意原告退货并负担合理费用和直接损失，但是退一赔三的要求不符合事实，被告和供应商都难以接受。案涉旗袍标签上的细小瑕疵不可能诱使原告作出购买案涉服装的错误行为。3.两被告是总公司与分公司的关系，金鹰购物中心有独立承担民事责任的能力，本案民事责任可由金鹰购物中心承担，金鹰公司无须承担本案民事责任。4.被告的情形不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年3月31日、4月1日、4�2日在金鹰购物中心购买沃荣牌旗袍18件，共计支付货款22200元，购物发票上的盖章单位为扬州金鹰公司，上述18件衣服的吊牌均标明“里料：100%聚酯纤维”。嗣后，原告委托天津市服装家纺质量监督检验中心对上述衣服里料成份纤维含量进行检测，检测结果为货号为QP116808里料聚酯纤维95.5%、氨纶4.5%；货号为QP179567里料聚酯纤维95.9%、氨纶4.1%；货号为QP198032里料聚酯纤维96.6%、氨纶3.4%；货号为QP178546里料聚酯纤维96.3%、氨纶3.7%，以上检验报告结论均为该样品纤维含量标识不符合。原告为此支出检测费2000元。双方当事人一致确认被告金鹰购物中心出售给原告的18件衣服均存在里料实际成分与吊牌标识不符的情况，原告认为旗袍里料实际成分与吊牌标识不符构成欺诈应当承担“退一赔三”的责任，被告认为只是里料标注瑕疵，并未有欺诈�为。
另查，《纺织品纤维含量的标识》GB/T29862-2013第7条纤维含量允差第7.2条规定，产品或产品的某一部分中含有能够判断为是装饰线或特性纤维（例如，弹性纤维、金属纤维等），且其总含量≤5%（纯毛粗纺产品≤7%）时，可使用“100%”、“纯”或“全”标识纤维含量，并说明“××纤维除外”（见示例27和示例28），标明的纤维含量允差为0。
本院认为，消费者的合法权利受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。原告要求退货但未能举证证明案涉旗袍不符合质量要求，案涉旗袍也未被有关行政机关认定为不合格商品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《纺织品纤维含量的标识》GB/T29862-2013第7.2条的规定，涉案18件衣服的里料成份分别是聚酯纤维（95.5%-96.6%不等）、氨纶（3.4%-4.5%不等），氨纶作为一种弹性纤维，在案涉旗袍里料成分中含量均未超过5%，因此在吊牌中使用“100%”标识聚酯纤维并不违反相关国家标准。被告主观上不存在告知消费者虚假情况，欺诈原告的故意，案涉旗袍的纤维含量虽与实际不符但差别较小，尚不足以影响消费者的消费选择从而导致消费者作出错误的购买意思表示。至于被告未在吊牌上注明“氨纶除外”的行为，属于吊牌标识不规范，原告提供的证据不足以认定被告在销售案涉旗袍中存在欺诈行为。
综上�述，原告要求被告退货并返还购物款、给付三倍赔偿款及检测费用的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李旭的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1010元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年八月十二日
书记员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初2138号原告：李旭。委托代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。委托代理人：窦永明,江苏立科律师事务所实习律师。被告：扬州金鹰国际实业有限公司购物中心，住所地在扬州市汶河南路120号。负责人王恒，总经理。委托代理人：张文龙，该公司员工。被告：扬州金鹰国际实业有限公司，住所地在扬州市汶河南路120号。法定代表人王恒，董事长。两被告共同委托代理人朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。原告李旭与被告扬州金鹰国际实业有限公司购物中心（以下简称金鹰购物中心）、扬州金鹰国际实业有限公司（以下简称金鹰公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳丰瑞、窦永明，金鹰购物中心的委托代理人张文龙、朱祥，金鹰公司的委托代理人朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1.被告金鹰购物中心、金鹰公司退货并支付原告22200元购物款；2.被告金鹰购物中心、金鹰公司支付原告三倍的购物赔偿款66600元；3.检测费2000元及诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月31日、4月1日、4月2日，原告在被告金鹰购物中心处购买沃莱牌服装18件，原告合计支付购物款22200元。经天津市服装家纺质量监督检验中心鉴定检测原告购买的衣服纤维含量与标示不符合，不合格。两被告以虚假标识标示的商品，假冒伪劣商品冒充合格商品进行销售，构成消费欺诈。被告金鹰购物中心是被告金鹰公司的分公司，被告金鹰公司应一并承担责任。被告金鹰购物中心、金鹰公司共同辩称，1.检测报告中显示里料成份含量标识与实际不符，但均为细小偏差。2016年1月开始，供应商新推款式里料采用含有4%左右的氨纶弹力里料，主要作用是穿着服帖、避免旗袍开缝的隐患，提升了服装的档次，增加氨纶之后的里料价格和档次明显高于100%聚酯纤维的里料，不存在假�伪劣商品冒充合格商品，不会对消费者产生误导消费选择的后果，不影响该买卖合同的根本目的。2.被告不存在欺诈行为。案涉旗袍主要面料与吊牌标识相同，质量不存在问题。原告起诉后，被告积极联系供应商，给原告发函致歉，解释瑕疵标识的原因，同意原告退货并负担合理费用和直接损失，但是退一赔三的要求不符合事实，被告和供应商都难以接受。案涉旗袍标签上的细小瑕疵不可能诱使原告作出购买案涉服装的错误行为。3.两被告是总公司与分公司的关系，金鹰购物中心有独立承担民事责任的能力，本案民事责任可由金鹰购物中心承担，金鹰公司无须承担本案民事责任。4.被告的情形不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年3月31日、4月1日、4�2日在金鹰购物中心购买沃荣牌旗袍18件，共计支付货款22200元，购物发票上的盖章单位为扬州金鹰公司，上述18件衣服的吊牌均标明“里料：100%聚酯纤维”。嗣后，原告委托天津市服装家纺质量监督检验中心对上述衣服里料成份纤维含量进行检测，检测结果为货号为QP116808里料聚酯纤维95.5%、氨纶4.5%；货号为QP179567里料聚酯纤维95.9%、氨纶4.1%；货号为QP198032里料聚酯纤维96.6%、氨纶3.4%；货号为QP178546里料聚酯纤维96.3%、氨纶3.7%，以上检验报告结论均为该样品纤维含量标识不符合。原告为此支出检测费2000元。双方当事人一致确认被告金鹰购物中心出售给原告的18件衣服均存在里料实际成分与吊牌标识不符的情况，原告认为旗袍里料实际成分与吊牌标识不符构成欺诈应当承担“退一赔三”的责任，被告认为只是里料标注瑕疵，并未有欺诈�为。另查，《纺织品纤维含量的标识》GB/T29862-2013第7条纤维含量允差第7.2条规定，产品或产品的某一部分中含有能够判断为是装饰线或特性纤维（例如，弹性纤维、金属纤维等），且其总含量≤5%（纯毛粗纺产品≤7%）时，可使用“100%”、“纯”或“全”标识纤维含量，并说明“××纤维除外”（见示例27和示例28），标明的纤维含量允差为0。本院认为，消费者的合法权利受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。原告要求退货但未能举证证明案涉旗袍不符合质量要求，案涉旗袍也未被有关行政机关认定为不合格商品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《纺织品纤维含量的标识》GB/T29862-2013第7.2条的规定，涉案18件衣服的里料成份分别是聚酯纤维（95.5%-96.6%不等）、氨纶（3.4%-4.5%不等），氨纶作为一种弹性纤维，在案涉旗袍里料成分中含量均未超过5%，因此在吊牌中使用“100%”标识聚酯纤维并不违反相关国家标准。被告主观上不存在告知消费者虚假情况，欺诈原告的故意，案涉旗袍的纤维含量虽与实际不符但差别较小，尚不足以影响消费者的消费选择从而导致消费者作出错误的购买意思表示。至于被告未在吊牌上注明“氨纶除外”的行为，属于吊牌标识不规范，原告提供的证据不足以认定被告在销售案涉旗袍中存在欺诈行为。综上�述，原告要求被告退货并返还购物款、给付三倍赔偿款及检测费用的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李旭的诉讼请求。案件受理费减半收取为1010元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一六年八月十二日书记员 尹碧玲
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民保字第166号
申请人吉先春，女，生于1973年9月20日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人彭美林，男，生于1969年5月25日，汉族，住四川省华蓥市。
申请人吉先春与被申请人彭美林因共有物分割发生纠纷，申请人于2015年8月10日向本院提出申请，要求冻结被申请彭美林440000元的银行存款。申请人向本院提供了价值相当的财产予以担保。
本院认为：申请人吉先春的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产予以担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭美林440000元的银行存款。
二、查封担保人张加容所有的位于华蓥市某某街道办事处某某路的房屋（房屋产权证号为：广安房权证华蓥字第**号）。
申请人吉先春在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆文辉
二〇一五年八月十日
书记员 贺 品
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9785号
原告：江苏如家物业管理有限公司，统一社会信用代码913202815571057745，住所地江阴市中山北路12号。
法定代表人：余德清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告：孔进林。
原告江苏如家物业管理有限公司与被告孔进林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告江苏如家物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏如家物业管理有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（江苏如家物业管理有限公司已预交），由江苏如家物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄静宇
二〇一六年八月九日
书 记 员 王雨涛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01580号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告王某乙，男，，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费296元，减半收取，实际收取148元，由原告王某甲承担。
审判员 朱奋强
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1863号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人史燕召，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人安徽中燕强夯工程有限公司，住所地安徽省六安市汽车南站国际轻工楼，组织机构代码：05019615-2。
法定代表人史燕召。
本院（2015）岳民初字第06864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人史燕召、安徽中燕强夯工程有限公司未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为1261300.81元（含执行费14864元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人史燕召、安徽中燕强夯工程有限公司的银行存款1261300.81元；或扣留、提取其收入1261300.81元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年八月十九日
书记员 刘卓
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1721号
原告：董春香，女，1970年5月9日生，汉族，住长汀县。
被告：蒋国炜，男，1970年8月7日生，汉族，住长汀县。
本院在原告董春香诉被告蒋国炜追偿权纠纷一案中，原告以未找到被告为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董春香撤回起诉。
案件受理费300元，实际收取150元，由原告董春香负担。
审 判 员 梁长生
二〇一五年七月十三日
代理书记员 严一峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审145号
申请人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人钱忠星，局长。
被申请人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人徐龙林。
申请人查明：2013年3、4月，被申请人占用华港镇镇集体土地新建四层商住用房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《泰州市国土资源系统行政处罚自由裁量实施意见》第十五条第一款第（一）项的规定，申请人于2016年3月2日作出泰姜国土资罚字[2016]第X号行政处罚决定书。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的罚款缴纳义务，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款4950元及加处罚款4950元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰姜国土资罚字[2016]第X号行政处罚决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市国土资源局姜堰分局作出的泰姜国土资罚字[2016]第X号行政处罚决定书主文第3项：对非法占用330平方米土地的行为并处每平方米15元的罚款计4950元及加处罚款，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 环 震
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘玉华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11390号
上诉人(原审被告)：广东胜佳超市有限公司金菊分公司,住所地：广州市海珠区。
负责人：麦家声。
上诉人(原审被告)：广东胜佳超市有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：麦家声。
两上诉人的共同委托代理人：余文颖，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：莫建伟，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司法务经理（该公司推荐）。
上诉人广东胜佳超市有限公司金菊分公司、广东胜佳超市有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2016年4月26日作出判决：一、广东胜佳超市有限公司金菊分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向广东胜佳超市有限公司金菊分公司退回涉案“鑫三鲜和某煲粥枣（418g）”一包。二、广东胜佳超市有限公司金菊分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元�莫建伟。三、广东胜佳超市有限公司对本判决第一、第二项所确定的赔偿责任承担补充清偿责任。四、驳回莫建伟的其它诉讼请求。如果广东胜佳超市有限公司金菊分公司、广东胜佳超市有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东胜佳超市有限公司金菊分公司、广东胜佳超市有限公司共同负担。
判后，上诉人广东胜佳超市有限公司金菊分公司、广东胜佳超市有限公司均不服，共同向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅根据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。（一）预包装上写明执行标准为GB/T5835-2009，食用方法写明“……，也可以直接食用”，这两者之间确实不符，但这只是表述问题，是否构成欺诈仍要看实际上产品的生产工艺所采取的标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在或实质的误导和损害，所谓欺诈是指故意陈述错误事实或者故意隐瞒真实情况，使他人陷入错误认识的行为，从本案来看，上诉人向法院提交了生产企业实际执行的生产工艺和备案的生产工艺，该工艺明确了涉案产品的工艺流程，比GB5835-2009技术标准高，更接近GB/T26150-2010的标准。根据最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，本案应当实质审查涉案产品实际执行的标准来研判涉案食品是否安全。虽然预包装标签上列明的GB5835-2009标准，只能说与实际标准不符，但并不构成消法第20条规定的虚假或者引人误导的宣传，更不能据此认定欺诈。（二）关于涉案产品质量等级标准的问题，原审中上诉�已经向法院释明，产品的质量等级按照行业通行做法是以星号的多少标准质量等级，该质量等级的标准方法，法律并未明确以何种方式标准，生产企业按照星号标的方法标准产品质量等级并不违反法律的强制性规定。原审判决认定为未标准质量等级是错误的。二、原审判决适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。原审判决引用消法第20条规定，该规定是“禁止作虚假或引人误导的宣传”，本案只是列明的标准与实际的标准不符，尚不构成虚假或引人误解的程度。《消法》第四十条规定的前提是消费者受到损害，本案被上诉人未受到直接或潜在的人身、财产损害，故该条的引用不恰当。《消法》第五十五条规定，引用的前提是构成欺诈行为，本案涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成。本案涉及食品安全问题，按照特别法优于普通法的原则，应适用《�品安全法》的相关规定。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回莫建伟原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由莫建伟承担。
莫建伟辩称同意原审判决。
原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查，被上诉人与两上诉人之间就被上诉人于2015年9月20日购买的同一批涉案产品产生纠纷，被上诉人向广州市海珠区人民法院提起诉讼，该院经审理后于2016年5月16日作出（2016）粤0105民初2179号民事判决书，判决上诉人广东胜佳超市有限公司金菊分公司支付赔偿金500元给被上诉人，广东胜佳超市有限公司承担补充清偿责任。该判决已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，�合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。上诉人作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，被上诉人以此为由要求上诉人退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费�权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。被上诉人于2015年9月20日购买的涉案产品八包，从购买发票单据看，是被上诉人在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故被上诉人同天购买涉案产品八包的行为属于同一购买行为。因（2016）粤0105民初2179号民事判决已对该赔偿款进行处理，被上诉人于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》�三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1285号民事判决第一项、第四项；
二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1285号民事判决第二项；
三、变更广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1285号民事判决第三项为：广东胜佳超市有限公司对本判决第一项所确定的赔偿责任承担补充清偿责任。
本案一审受理费25元由广东胜佳超市有限公司金菊分公司、广东胜佳超市有限公司共同负担。二审案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月六日
书 记 员 叶永峰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2037号
申请执行人张中华，男，1984年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李登峰，男，1972年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭民初字第2433号民事调解书，执行立案标的为61000元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤 正
执行员 孙天皓
执行员 周光成
二〇一七年一月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2037号
申请执行人王巍，男，1985年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人田金虎，男，1983年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭开民初字第0219号民事判决书，执行立案标的为47975元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤 正
执行员 孙天皓
执行员 周光成
二〇一七年一月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2037号申请执行人王巍，男，1985年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人田金虎，男，1983年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭开民初字第0219号民事判决书，执行立案标的为47975元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 汤 正执行员 孙天皓执行员 周光成二〇一七年一月二十日书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2037号申请执行人张中华，男，1984年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李登峰，男，1972年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭民初字第2433号民事调解书，执行立案标的为61000元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 汤 正执行员 孙天皓执行员 周光成二〇一七年一月二十日书记员 姜祖华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1932号
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社。
被执行人姚顺全。
被执行人黄建来。
被执行人徐双贵。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人姚顺全、徐双贵、黄建来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已于2016年4月12日拍卖被执行人徐双贵的房产，并分配完毕，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4630号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李佳楠
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1932号申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社。被执行人姚顺全。被执行人黄建来。被执行人徐双贵。申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人姚顺全、徐双贵、黄建来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已于2016年4月12日拍卖被执行人徐双贵的房产，并分配完毕，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第4630号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李佳楠
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第213号
申请执行人：安吉县环境保护局，住所地安吉县。
法定代表人：王国明，局长。
被申请执行人：安吉奥升办公家具厂，住所地安吉县。
负责人：陈和平。
申请执行人安吉县环境保护局于2015年12月3日向本院申请强制执行安环罚字（2015）32号行政处罚决定确定的被申请执行人安吉奥升办公家具厂停止排污一案，要求被申请执行人安吉奥升办公家具厂停止排污。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县环境保护局于2015年5月5日作出安环罚字（2015）32号行政处罚决定。该处罚决定认定：被申请执行人投资经营的酒吧椅、办公椅及五金配件加工建设项目于2007年3月在安吉县递铺街道老庄村投资建成生产，总投资约500万元。已办理个人独资企业营业，执照注册号：330523000044003，有环评审批文件（安环建（2007）39号），无排污许可证。现有工人30人左右，年产值约1000万元。被申请执行人经营的厂在原有报批生产项目上又增加了喷漆和塑料造粒项目和1台0.25吨的燃煤锅炉。在生产过程中主要有冷却废水和塑料熔化废气、注塑废气、锅炉废气、喷漆废气、油漆桶、漆渣等污染物产生，产生的污染物中喷漆废气经简单的水帘处理后排放。油漆桶由厂家回收。漆渣用车拉倒垃圾中转站（无资质处理）处理。冷却废水回用不排放，其它产生的污染物无任何污染物治理设施直接排放至外环境。被申请执行人经营的酒吧椅、办公椅及五金配件加工建设项目未取得排污许可证非法排放污染物的行为，违反了《浙江省环境污染监督管理办法》第十三条第二款“排污单位应当按照国家和省的有关规定申领排污许可证，并按照排污许可证的规定排放污染物。无排污许可证的，不得排放污染物”的规定，已构成违法。根据《浙江省环境污染监督管理办法》第四十五条“违反本办法第十三条规定，应当取得排污许可证的排污单位无排污许可证排放污染物的，由环境保护行政主管部门责令停止排污、限期补办排污许可证，并可以处2万元以上10万元以下罚款，法律、法规另有规定的除外；对依法不予核发排污许可证的排污单位，由县级以上人民政府依法责令停业或者予以关闭”的规定，限被申请执行人3个月内补办排污许可证，并对其作出如下行政处罚：1、责令停止排污；2、罚款贰万元（20000.00元）整。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，缴纳罚款贰万元（20000.00元），但未停止排污。申请执行人于2015年11月9日向被申请执行人下达了安环罚催（2015）15号催告通知书，催告书送达后，被申请执行人仍未停止排污，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县环境保护局于2015年5月5日作出的安环罚字（2015）32号行政处罚决定的内容，由安吉县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 俞步步
二〇一五年十二月四日
书 记 员 彭 莎
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1507号
原告：韩复荣，女，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘大利（力），男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：王金宝，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告韩复荣与被告刘大利（力）、王金宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩复荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一七年五月二十一日
书记员 陈梦华
`江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民催11号
申请人：盐城市成标塑料装饰材料有限公司，住所地：江苏省建湖县明星支路二号。
法定代表人：刘成标。
申请人盐城市成标塑料装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月24日立案后，依法于2016年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人盐城市成标塑料装饰材料有限公司持有的号码31300051/26653293，票面金额50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盐城市成标塑料装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人盐城市成标塑料装饰材料有限公司负担。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 陈 荣
审 判 员 颜莉曾
二〇一六年十二月十一日
见习书记员 赵 娴
`江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民催11号申请人：盐城市成标塑料装饰材料有限公司，住所地：江苏省建湖县明星支路二号。法定代表人：刘成标。申请人盐城市成标塑料装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月24日立案后，依法于2016年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人盐城市成标塑料装饰材料有限公司持有的号码31300051/26653293，票面金额50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人盐城市成标塑料装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人盐城市成标塑料装饰材料有限公司负担。审 判 长  花兴柏审 判 员  陈 荣审 判 员  颜莉曾二〇一六年十二月十一日见习书记员  赵 娴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5522号
罪犯张强，男，1986年10月25日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2014年3月5日作出（2014）霸刑初字第10号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，于2014年10月18日至2016年10月19日，获计分记功奖励4次、表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年10月29日起至2024年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审16号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人卢江涛，男，生于1972年3月，汉族，农民。
被申请人欧阳观秀，女，生于1986年8月，汉族，农民，住址同上，系卢江涛之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年8月23日对被申请执行人卢江涛、欧阳观秀作出安卫计征决（2016）第050207号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年8月23日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和�划生育委员会于2016年8月23日作出的安卫计征决（2016）第050207号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年五月四日
书记员 陈 洁
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终20号
上诉人（原审原告）张淑欣。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长征街46号。
法定代表人刘晓，该局局长。
委托代理人刘利生，该局法制支队民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号。
法定代表人刘胜，该局局长。
委托代理人古玉峰，石家庄市公安局法制支队民警。
上诉人张淑欣因公安行政治安处罚一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第94号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告张淑欣不服原石家庄市公安局桥东分局于2014年8月9日作出的东公（建）行罚决字（2014）0567号行政处罚决定书，向石家庄市公安局申请行政复议，石家庄市公安局于2014年9月25日作出石公复决字（2014）144号行政复议决定书，决定维持原石家庄市公安局桥东分局作出的行政处罚决定书。原告张淑欣不服，于2015年11月12日向该院提起行政诉讼，请求依法撤销原石家庄市公安局桥东分局作出的行政处罚决定书、被告石家庄市公安局作出的行政复议决定书。原告张淑欣向该院提起行政诉讼已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告张淑欣的起诉。
上诉人张淑欣上诉至本院称，一、2014年8月9日，被上诉人石家庄市公安局长安分局作出东公（建）行罚决字（2014）第0567号行政处罚决定书，对上诉人行政拘留十日，后上诉人提起行政复议，石家庄市公安局作出石公复决字（2014）144号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。后上诉人在法定期限内向一审法院提起行政诉讼，石家庄市长安区法院立案庭口头告知，不予立案。2015年5月1日后中央下发民告官案件必须立案的通知。上诉人得知后，向一审法院提起了诉讼，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人起诉，一审法院违反了《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，上诉人因为有正当的理由才超过了法定起诉期限，一审法院未依法查明径行裁定驳回起诉，没有法律依据。二、二被上诉人依据北京市西城区分局府右街派出所出具的训诫书、工作说明及建安街道办事处的情况说明，而以上证据均不能证实上诉人存在2014年8月1日《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的情形，并且上诉人提供的北京西公（2Ol4）第l804号政府信息公开证明中证明了上诉人在2014年8月1日没有受到过任何训诫及从事违法行为。因此，二被上诉人的行政行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定，被上诉人所作出的行政处罚决定书没有事实及法律依据。综上所述，请求二审法院：1.撤销（2015）长行初字第94号行政裁定书，并对该案继续审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市公安局辩称，一、张淑欣诉讼超出法定时限。2014年9月25日，我局作出石公复决字（2014）144号行政复议决定，并于2014年9月29日以邮寄的方式对张淑欣进行送达，因张淑欣电话联系不通EMS被退回，后我局于2014年10月30日采取直接送达方式送达张淑欣。以上事实有编号为1015966601211的EMS快递及石公复送字（2014）
72号送达回执等证据证实。《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定
的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起
诉讼。据此张淑欣起诉超出法定时限。二、我局作出的石公复决字（2014）144号行政复议决定内容正确、程序合法。2014年8月25日，我局受理了张淑欣行政复议申请，并通过EMS向其邮寄送达了受理通知书。2014年8月27日，原石家庄市公安局桥东分局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。经我局审理查明，2014年8月1日18时许，张淑欣到北京中南海周边非正常上访，扰乱该地公共场所秩序。违法事实有张淑欣的陈述，北京市公安局西城分局的训诫书和工作说明，证人刘某、朱某的工作说明等证据予以证实。据此，我局决定维持原石家庄市公安局桥东分局东公（建）行罚决字［2Ol4］第0567号公安行政处罚决定，并于2Ol4年9月29日以邮寄的方式对原告张淑欣进行送达，因张淑欣电话联系不通EMS被退回，后我局于2014年10月30日采取直接送达方式送达张淑欣。据此，我局在办理张淑欣行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。恳请二审法院依法驳回张淑欣的诉讼请求。
被上诉人石家庄市公安局长安分局未答辩。
本院经审理查明，2014年9月25日，石家庄市公安局作出石公复决字（2014）144号行政复议决定，并于2014年9月29日以邮寄的方式对张淑欣进行送达，因张淑欣电话联系不通，EMS被退回，后该局于2014年10月30日在石家庄市治安拘留所采取直接送达方式送达张淑欣。以上事实有编号为1015966601211的EMS快递及石公复送字（2014）72号送达回执等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被上诉人石家庄市公安局于2014年9月25日作出石公复决字（2014）144号行政复议决定书，并于2014年10月30日在石家庄市治安拘留所采取直接送达方式送达张淑欣。张淑欣应于收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。张淑欣主张曾在法定期限内向人民法院提起诉讼，但其未提供证据予以证实。张淑欣于2015年11月12日向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼，已经超过十五日起诉期限。原审法院裁定驳回张淑欣的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 妍
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1486号
申请执行人：承德市东鑫彩钢钢结构�限公司。
被执行人：伊国成。
本院在执行申请执行人承德市东鑫彩钢钢结构有限公司与被执行人伊国成买卖合同纠纷一案，经申请人承德市东鑫彩钢钢结构有限公司的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人伊国成送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人伊国成将申请人承德市东鑫彩钢钢结构有限公司申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初3392号民事调解书执行完毕。
审判员 ：吕勇信
二〇一八年五月十六日
书记员 ：李春杰
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1486号申请执行人：承德市东鑫彩钢钢结构�限公司。被执行人：伊国成。本院在执行申请执行人承德市东鑫彩钢钢结构有限公司与被执行人伊国成买卖合同纠纷一案，经申请人承德市东鑫彩钢钢结构有限公司的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人伊国成送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人伊国成将申请人承德市东鑫彩钢钢结构有限公司申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初3392号民事调解书执行完毕。审判员 ：吕勇信二〇一八年五月十六日书记员 ：李春杰
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督24号
申请人：石梅香，女，1975年11月3日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人石梅香于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人石梅香称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人石梅香2017年2月、3月、5月、6月、7月工资共计7202元。申请人石梅香要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资7202元。
本院经审查认为，申请人石梅香的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石梅香工资共计7202元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
山东省聊城市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第851号
罪犯李国庆，男，1988年2月25日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年8月5日作出（2008）聊东刑初字第218号刑事判决，以被告人李国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年3月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）343号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国庆减去有期徒刑一年，刑期至2020年3月21日止。
本裁定自宣告之日起发�法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3528号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：陈茂琼，女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社与被告陈茂琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭兵
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3528号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：陈茂琼，女，汉族。原告平昌县农村信用合作联社与被告陈茂琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  沈燕二〇一七年十一月二十八日书记员  谭兵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑终238号
原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐俭，男，1991年3月16日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，捕前住黑龙江省讷河市。2010年6月30日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处拘役四个月。2014年7月29日因犯盗窃罪被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
原审被告人冉秀成，男，1994年7月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，文盲，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2017年3月31日被曲阳县人民法院监视居住。
河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人徐俭、冉秀成犯盗窃罪一案，于二0一七年三月十七日作出(2017)冀0634刑初39号刑事判决，认定被告人徐俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；被告人冉秀成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人徐俭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐俭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐俭申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐俭撤回上诉。
河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康珍惠
审 判 员 田银娇
代理审判员 王 佳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 曼
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑终238号原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐俭，男，1991年3月16日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，捕前住黑龙江省讷河市。2010年6月30日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处拘役四个月。2014年7月29日因犯盗窃罪被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。原审被告人冉秀成，男，1994年7月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，文盲，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2017年3月31日被曲阳县人民法院监视居住。河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人徐俭、冉秀成犯盗窃罪一案，于二0一七年三月十七日作出(2017)冀0634刑初39号刑事判决，认定被告人徐俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；被告人冉秀成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人徐俭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐俭申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐俭申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐俭撤回上诉。河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  康珍惠审 判 员  田银娇代理审判员  王 佳二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘 曼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6331号
上诉人（原审原告）：吴汉祥，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托代理人：黄蔚，该公司职员。
上诉人吴汉祥因与被上诉人广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月4日，上诉人在被上诉人开设的京东自营店购买了“大一茶博士茶叶普洱茶熟茶黑茶七零年代礼盒装云南普洱茶饼357g”8盒、“大一茶博士云南普洱茶熟茶茶饼黑茶八零年代茶叶礼盒装357g/盒”2盒，共付款4880元。涉案产品的销售网页没有宣称质量等级内容，没有标明茶叶是“特级”。次日，上诉人收到了被上诉人快递寄送的涉案产品共10盒并附2张发票共4880元，货品外包装上标有：“产品名称：普洱茶（热茶），配料：云南大叶种晒青毛茶，产地：云南省西双版纳州勐海县，质量等级：特级，产品类型：普洱茶（熟茶）紧压茶，产品执行标准代号：GB/T22111-2008”等字样。
上诉人在原审庭审中陈述在2016年9月3日上诉人已购买过被上诉人同样产品，使用后感觉还可以是没有问题的，由于已使用过故没有起诉主张退货退款。上诉人表示同意将涉案产品退回被上诉人。被上诉人提供企业营业执照、生产许可证、授权书、检验检测报告、销售页面截图，拟证明其出售给上诉人的产品来源合法、质量合格、销售页面没有宣称质量等级内容，没有对上诉人进行误导不构成欺诈。
原审法院认为，上诉人与被上诉人的买卖关系成立。被上诉人提供的证据证明涉案产品具有合法来源且质量合格，原审法院予以采信。被上诉人销售网页上并无茶叶等级的宣称内容，而上诉人是在网上购买的，故上诉人主张标注“等级”是误导上诉人购买的意见不成立，原审法院不予采纳。退一步讲，即使上诉人之前已购买过同样产品，但其在庭审中亦陈述饮用后感觉“还可以、没什么问题”，故上诉人因此而再次购买亦标明其对该茶叶的认可。综上，上诉人认为被上诉人构成欺诈并要求被上诉人赔偿的意见理据不足，原审法院不予采纳，对其要求被上诉人赔偿14640元的诉讼请求，原审法院不予支持。鉴于被上诉人出售的茶叶并非“特级”，其在产品外包装上标注“特级”不妥，故按公平合理原则，对上诉人要求退回货款4880元的诉讼请求，原审法院予以支持，但同时上诉人应将该货物退还被上诉人，如未能退回应按所购价格折抵相应货款。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，广州晶东贸易有限公司退回吴汉祥货款4880元，吴汉祥同时退回涉案产品给广州晶东贸易有限公司，如未能退回则按所购价格折抵相应货款。二、驳回吴汉祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费313元，由吴汉祥负担263元，广州晶东贸易有限公司负担50元。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，请求判令：1、撤销原审判决第二项；2、改判被上诉人赔偿上诉人14640元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉事实和理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人是被被上诉人之前销售的产品标签误导，并作出本案的购买行为，而不是原审判决中认为上诉人在“饮用后感觉还可以，没什么问题”故被上诉人因此而再次购买，且上诉人是在本案产品购买回来后才饮用之前购买的产品。2、上诉人并没有主张网页标注“特级”是误导上诉人购买，所以被上诉人网页上有无茶叶等级的宣称内容与上诉人的购买意愿无关，误导上诉人作出涉案产品购买意愿的是被上诉人之前销售给上诉人同样产品的标签内容。3、原审判决认为上诉人饮用后感觉“还可以，没什么问题”就是对该茶叶的认可是荒唐可笑的。“还可以”只能算是勉强合格；“没什么问题”也只能说明茶叶是相对安全的，没有给上诉人造成人身伤害。但都不能证明该产品符合“特级”，更不能证明上诉人认可该“特级产品”。而且对购买的产品是否认可，除了饮后感觉，还有价格因素。上诉人对涉案产品非常不满意。
被上诉人答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称其购买涉案产品是受了被上诉人之前销售的产品的标签误导，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人吴汉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年六月六日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1051号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人陈克强，该公司职工。
委托代理人刘春雁，该公司职工。
被告闫柯新。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告闫柯新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司的撤诉申请。
此案案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙准旭
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初748号
原告：庞曰成，男，1985年6月16日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：栾文辉，男，夏津精英法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯常帅，男，夏津精英法律服务所法律工作者。
被告：李心钊，男，1973年6月6日出生，汉族，夏津县。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
负责人：黄忠升，经理。
委托代理人：马庆斌，男，系该公司员工。
委托代理人：宋家明，男，系该公司员工。
本院在审理原告庞曰成诉被告李心钊、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许万炳于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本案在审理原告庞曰成与被告李心钊、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞曰成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞曰成申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞曰成撤回对被告李心钊、太平财产保险有限公司德州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费117元，由原告庞曰成负担。
审判员 张 超
二〇一七年五月二十二日
书记员 周甜甜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1649号
原告：唐春玲，女，1970年3月27日出生，住吉安市吉州区，。
被告：刘利红，女，1972年8月26日出生，住吉安市吉州区，。
原告唐春玲与被告刘利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告唐春玲于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐春玲撤诉。
案件受理费880元，减半收取，由原告唐春玲负担。
审判员 王元恭
二〇一七年八月八日
书记员 胡 琳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执29号
申请执行人岑某忠，男，1953年2月6日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人岑某底，女，1982年2月13日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人岑某胜，男，1987年2月28日出生，壮族，住隆林各族自治县。
被执行人岑某钢，男，1986年12月20日出生，壮族，住隆林各族自治县。
本院在执行岑某忠、岑某底、岑某胜与岑某钢机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执29号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 梁 东
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第271号
申请执行人岳宪安，男，汉族，1970年10月19日出生，住微山县。
被执行人鱼台县鱼城建筑安装工程公司，所住地：鱼台县鱼城镇驻地。
本院在执行岳宪安与鱼台县鱼城建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年九月六日
书记员 王艾佳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执33号之一
申请执行人覃中波，男，1978年5月19日出生，住所地广西象州县。
委托代理人卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被执行人徐倩娜，女，1982年11月8日出生，住所地广西象州县。
被执行人叶义生，男，1984年7月15日出生，住所地广西象州县。
被执行人冼洁英，女，1961年9月15日出生，住所地广西象州县。
覃中波与徐倩娜、叶义生、冼洁英借款合同纠纷一案,象州县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）桂1322民初693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐倩娜、叶义生、冼洁英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃中波于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10万元及按月2%计算利息至还清为止，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐倩娜、叶义生、冼洁英发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。三被执行人至今没有履行。本院查询了三被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，扣划了被执行人徐倩娜在建行象州县支行账户上的存款3073.25元，被执行人叶义生、冼洁英没有银行存款；三被执行人没有车辆登记；徐倩娜在工商注册的象州县时代网娱中心已不再经营；冼洁英在XX县XX镇XX街有一套XX栋5××号房产（象房权证象字第××号），目前家庭六人共同居住，是唯一住房，有28万元抵押债权存在，不便处置；叶义生在柳州市XX路有房产一套（产权证号：柳房权证第××号），该房屋已在本院（2016）桂1322执10号案中进行查封，并且房屋有抵押权存在，目前正在拍卖中。在处置该房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人徐倩娜、叶义生、冼洁英没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院(2016)桂1322民初693号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 韦 铭
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执33号之一申请执行人覃中波，男，1978年5月19日出生，住所地广西象州县。委托代理人卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。被执行人徐倩娜，女，1982年11月8日出生，住所地广西象州县。被执行人叶义生，男，1984年7月15日出生，住所地广西象州县。被执行人冼洁英，女，1961年9月15日出生，住所地广西象州县。覃中波与徐倩娜、叶义生、冼洁英借款合同纠纷一案,象州县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）桂1322民初693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐倩娜、叶义生、冼洁英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃中波于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10万元及按月2%计算利息至还清为止，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人徐倩娜、叶义生、冼洁英发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。三被执行人至今没有履行。本院查询了三被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，扣划了被执行人徐倩娜在建行象州县支行账户上的存款3073.25元，被执行人叶义生、冼洁英没有银行存款；三被执行人没有车辆登记；徐倩娜在工商注册的象州县时代网娱中心已不再经营；冼洁英在XX县XX镇XX街有一套XX栋5××号房产（象房权证象字第××号），目前家庭六人共同居住，是唯一住房，有28万元抵押债权存在，不便处置；叶义生在柳州市XX路有房产一套（产权证号：柳房权证第××号），该房屋已在本院（2016）桂1322执10号案中进行查封，并且房屋有抵押权存在，目前正在拍卖中。在处置该房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人徐倩娜、叶义生、冼洁英没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院(2016)桂1322民初693号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 陈瑞秋审判员 韦 铭二〇一七年六月二十六日书记员 黄祥敏
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初429号
原告：连江县住房和城乡建设局，住所地福建省福州市连江县凤城镇莲荷东路33号。
负责人：黄某，局长。
委托诉讼代理人：林杰、周训彬，福建君立律师事务所执业律师。
被告：林忠灶，男，1962年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。
原告连江县住房和城乡建设局与被告林忠灶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告连江县住房和城乡建设局于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连江县住房和城乡建设局申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连江县住房和城乡建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由连江县住房和城乡建设局负担。
审判员 张质蕴
二〇一七年三月六日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1402号
原告：圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：黄晨，经理。
委托诉讼代理人：陈丽芳。
被告：李军，男，1968年6月26日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司与被告李军劳动合同纠纷一案中，因原告圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司负担。
代理审判员 吴文俊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1512号
原告中国建设银行股份有限公司泸州分行，地址泸州市江阳区。
负责人徐登义，行长。
委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。
委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。
被告熊良均，男，汉族，1962年9月24日生，住四川省泸县。
被告陈德会，女，汉族，1965年7月14日生，住四川省泸县牛滩镇八甲村七社29号，公民身份。
被告四川天立房地产开发有限公司，地址四川省泸州市。
法定代表人罗实。
原告中国建设银行股份有限公司泸州分行（以下简称建设银行泸州分行）诉被告熊良均、陈德会、四川天立房地产开发有限公司（以下简称天立公司）金融借款合同纠纷一案，由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行泸州分行的委托代理人王松，被告熊良均、陈德会到庭参加诉讼，被告天立公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行泸州分行诉称，熊良均、陈德会系夫妻关系，因购买坐落于泸县福集镇房屋向原告申请贷款。双方于2013年8月5日签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房（商业用房）借款合同补充协议》，并于2014年12月23日办理了商品房抵押权预告登记，将该房屋抵押给原告。天立公司对上述借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约向被告房款260000元，但二被告未按约履行还款义务，长期拖欠欠款，已构成违约。经原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告熊良均、陈德会立即偿还原告（2013年10月7日至2015年3月16日）借款本金254047.39元及利息22492.96元，罚息3169.97元，共计279710.32元，以后息随本清，被告天立公司对熊良均、陈德会的上述债务承担连带清偿责任；2、原告有权对被告抵押给原告的坐落于泸县福集镇的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费及律师费及其他因追偿借款本息产生的一切费用由被告承担。
被告熊良均、陈德会辩称，二被告对原告起诉的事实没有异议，我与天立公司签订的合同也是事实。二被告对原告起诉的本金、利息、罚息都没有异议。
被告天立公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，原告与熊良均、陈德会签订编号为510630000-2012-20130141660《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款用途为购房，借款金额为260000元，借款期限为120个月，即自2013年8月7日至2023年8月7日止。被告熊良均、陈德会在原告处申办储蓄卡（卡号：6217003590000599598）用于偿付贷款本息。借款利率以基准利率水平上下调12%。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。熊良均、陈德会自愿用位于泸县福集镇的房屋为本次借款作抵押担保。贷款人将款项一次性划入下列账户，账户名称：四川天立房地产开发有限公司。
2013年8月5日，建设银行泸州分行个人（住房）贷款支付凭证，二被告申请委托建设银行泸州分行将贷款金额260000元转存至四川天立房地产开发有限公司账户，熊良均、陈德会在此凭证上签字确认。2013年8月7日，建设银行泸州分行向四川天立房地产开发有限公司（账号：6227003591880014434）支付260000元。贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），由借款人承担。原告向法庭提供发票一张，用于证明原告为实现债权支出的律师费用为16780元。泸县福集镇的房屋于2014年12月23日以原告为抵押权人在泸县房地产监理所办理了预购商品房抵押权预告登记。
2013年4月28日，原告建设银行泸州分行与被告天立公司签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，甲方为四川天立房地产开发有限公司，乙方为原告建设银行泸州分行。合同第一条：本合同所称“债务人”是指以下第一项的全部债务人，因购置坐落于泸州市泸县福集镇项目所属之住房而与乙方发生借贷关系的全部债务人。合同第二条：本最高额保证所担保的债权是指自2013年4月28日至2015年4月28日期间（即债权确定期间），因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的实现债权与担保权而发生的一切费用。合同第三条：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。
以上法律事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、个人（住房）贷款支付凭证、抵押权预告登记证书等证据材料在案佐证,经本院查明确认其证据效力。
本院认为，原告与熊良均、陈德会签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，依法应受法律的保护。双方对于熊良均、陈德会欠款的事实无异议，熊良均、陈德会未按时足额还款，已经构成违约，原告要求熊良均、陈德会归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告建设银行泸州分行与被告天立公司签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，天立公司对熊良均、陈德会的债务承担连带责任保证，故原告要求被告天立公司对熊良均、陈德会的债务承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持；原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定律师费由借款人承担，故原告对律师费的诉请，符合合同的约定，本院依法予以支持；原告未向法庭提交证明熊良均、陈德会系该房屋的所有权人，故原告主张对该房屋享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告熊良均、陈德会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泸州分行借款本金254047.39元及利息、罚息（从2013年10月7日起按照合同约定的利率计算至借款还清之日止）；
二、被告熊良均、陈德会于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泸州分行律师费16780元；
三、被告四川天立房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2748元，由被告熊良均、陈德会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一六年七月十九日
书记员 黄容