甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第76号
上诉人（原审原告）李青穆，男，汉族，生于1968年6月25日。
被上诉人（原审被告）永昌县东寨镇龙口村村民委员会。
法定代表人李勇烈，该村民委员会主任。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山牧源草业有限公司。住所地：河北省唐山市路北区天源里商务会馆B-206。
法定代表人郑毅峰，该公司董事长。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永昌露源农牧科技有限公司。住所地：永昌县东寨镇。
法定代表人林桐，该公司经理。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人李青穆因与被上诉人永昌县东寨镇龙口村村民委员会（以下简称龙口村委会）、唐山牧源草业有限公司（以下简称唐山牧源公司）、永昌露源农牧科技有限公司（以下简称永昌露源公司）土地承包经营权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2014）永民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李青穆、被上诉人龙口村委会的委托代理人陈炷昌、唐山牧源公司及永昌露源公司的委托代理人李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年10月31日，原告李青穆与被告龙口村委会签订《农村土地承包经营合同》，约定原告李青穆承包龙口村八社土地32亩，承包期限30年，自1998年10月31日起至2028年10月31日止，当日永昌县人民政府颁发了《土地承包经营权证书》，明确了原告李青穆承包土地的四至四靠界线。
2013年2月，被告唐山牧源公司通过招商引资欲在龙口村流转土地种植苜蓿。同年2月27日，被告龙口村委会召集村民代表讨论协商土地流转事宜，原告李青穆参加了会议，被告唐山牧源公司明确告知村民代表流转期限为15年，流转费用前3年为每亩每年550元，后4年每年每亩600元，剩余期限按市场价格另行协商。会议上多数村民同意向唐山牧源公司流转土地，原告李青穆提出流转费用低、期限长，自已承包经营的土地不同意流转。当日，被告龙口村委会代表村民与被告唐山牧源公司签订了《农村土地承包经营权流转合同》，并由龙口村八社社长代表龙口村八社村民在合同上也签字确认。合同中双方约定：土地流转期限15年，自2013年1月1日起至2027年10月20日；土地流转费2013年至2015年，每年每亩550元，2016年至2019年，每年每亩600元，2020年至2027年，土地流转费以当地平均市场价格为准再另行协商；合同流转的土地已由农户全部成水完毕，成水费每亩50元，机耕费每亩60元，由唐山牧源公司于2019年6月30日前付清等其他事宜。合同签订后，被告唐山牧源公司实地丈量流转土地面积时，原告李青穆进行了阻拦，土地面积丈量后，原告李青穆又在东寨镇龙口村八社土地流转农户签字花名册上签字确认了自己的承包土地流转面积为60.5亩。2013年3月底，被告唐山牧源公司对流转土地进行耕种，种植作物为苜蓿，种植前，被告龙口村委会电话征求原告李青穆承包土地让唐山牧源公司种还是不种，李青穆在电话中回答让种去吧。随后由唐山牧源公司耕种了原告李青穆的承包土地60.5亩。2013年3月29日，被告唐山牧源公司为土地流转农户在永昌县农村信用合作联社东寨信用社办理了银行卡，其中给原告李青穆办理的银行卡（卡号：6210610002800823038）一张交被告永昌露源公司保管，截止2014年9月20日，永昌露源公司在原告李青穆卡号23038的银行卡上存入两年的土地流转费66550元，原告李青穆至今未去永昌露源公司领取由唐山牧源公司为其办理的银行卡。2013年4月，被告龙口村委会与流转土地农户签订了土地流转委托书，原告李青穆拒绝在土地流转委托书上签字。2013年5月1日，原告李青穆向被告龙口村委会提出返还自己的承包土地，后经双方多次协商无果，原告李青穆起诉提出诉请。
另查明：2013年7月11日，被告唐山牧源公司在永昌县工商行政管理局注册成立了永昌露源公司。2013年8月11日，唐山牧源公司授权委托永昌露源公司办理永昌县东寨镇龙口村土地流转项目所有事宜。
原告李青穆提供的《土地承包合同书》1份、《土地承包经营权证书》1份；被告龙口村委会提供的《农村土地承包经营权流转合同》复印件1份、东寨镇龙口村八社土地流转农户签字花名册复印件l份、土地流转委托书复印件1份、授权委托声明书复印件1份、甘肃省农村信用社卡号23038银行卡复印件1张、甘肃省农村信用社（回单）复印件1张；永昌露源公司提供的向农户银行卡存入土地流转费清单复印件1份。原审法院依职权调取的被告永昌露源公司内资企业基本信息，用于证明唐山牧源公司设立永昌露源公司的事实。证人王国明、李进穆、李培功调查笔录各1份、双方当事人的陈述，在案证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”本案中，原告李青穆虽与唐山牧源公司没有签订书面土地流转合同，但被告唐山牧源公司在龙口村八社流转土地期间，通过龙口村委会召集的村民代表会议向原告李青穆等村民已表明了土地流转的期限、价款、价款支付方式，原告李青穆虽口头表示不同意流转土地，并在被告唐山牧源公司实地丈量土地面积时进行了阻拦，但土地流转面积丈量后，原告李青穆在东寨镇龙口村八社土地流转农户签字花名册签名确认了自己的流转土地面积，且在唐山牧源公司耕种流转土地前征求意见时，原告李青穆明确答复龙口村委会自己的承包土地同意让唐山牧源公司耕种，其行为已认可龙口村委会代表其与唐山牧源公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》效力，应受《农村土地承包经营权流转合同》约束。现原告李青穆要求被告龙口村委会、唐山牧源公司返还承包土地60.5亩、赔偿土地可得利益损失145200元及恢复土地原状的理由不成立，对其请求不予支持。被告永昌露源公司受唐山牧源公司委托办理龙口村土地流转事宜，双方之间系委托合同关系，受托人处理的委托事宜，其责任由委托人承担，故永昌露源公司在本案中对原告李青穆主张的请求，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（一）项、第三十四条的规定，判决：驳回原告李青穆要求被告永昌县东寨镇龙口村村民委员会、唐山牧源草业有限公司返还承包土地60.5亩、赔偿土地可得利益损失145200元、恢复土地原状的诉讼请求；案件受理费3204元，由原告李青穆负担。
李青穆不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人未授权龙口村委会与唐山牧源公司签订土地承包经营权流转合同，也未在合同上签字，在唐山牧源公司丈量耕种土地时，上诉人进行了阻挡，原审法院在无任何证据的情况下，认定上诉人同意唐山牧源公司耕种土地，进而认定上诉人与唐山牧源公司之间存在土地承包经营权流转关系错误；龙口村委会与唐山牧源公司擅自流转上诉人承包土地的行为，违反了《农村土地承包法》的相关规定，其行为已侵害了上诉人的土地承包经营权，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人恢复上诉人承包地60.50亩的土地原状，返还承包地，赔偿上诉人土地可得利益款145200元（60.50亩×1200元×2年）。
被上诉人龙口村委会辩称，李青穆参加了龙口村的流转土地会议，知道流转土地相关内容，龙口村委会代表村民与唐山牧源公司签订土地流转合同后，唐山牧源公司耕种土地时，李青穆明确表示同意耕种，由此证明李青穆事后追认了土地流转合同。因此，原判正确，应予维持。
被上诉人唐山牧源公司、永昌露源公司同意龙口村委会的答辩意见。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人龙口村委会与唐山牧源公司签订的农村土地承包经营权流转合同中载明，龙口村委会受村五、六、八社村民委托，将本村村民的承包土地流转给唐山牧源公司，并将村民委托和流转土地农户花名册约定为合同附件，由此证实龙口村委会是代表该村五、六、八社农户与唐山牧源公司协商签订合同，该村五、六、八社农户与唐山牧源公司之间形成了农村土地承包经营权流转合同关系。上诉人李青穆提出，其未授权龙口村委会与唐山牧源公司签订土地流转合同，也未在合同上签字，其与唐山牧源公司不存在土地流转关系。经查，李青穆参加了龙口村委会组织的协商流转村民土地的会议，知道土地流转合同的主要内容，龙口村委会代表村民与唐山牧源公司签订土地流转合同后，李青穆虽然阻止唐山牧源公司丈量土地，但事后李青穆在合同附件土地流转农户花名册上对其流转土地面积进行了签字确认。唐山牧源公司经李青穆侄子即龙口村委会主任李勇烈征得李青穆同意后耕种了流转土地，并以李青穆的名义办理了银行卡，将土地流转费汇入该银行卡中，唐山牧源公司已履行了土地承包经营权流转合同约定的主要义务，李青穆同意唐山牧源公司耕种土地的事实，证明李青穆以其行为实际接受了履行，因此，李青穆与唐山牧源公司之间的土地承包经营权流转合同依法成立并已生效，对李青穆具有约束力。现李青穆主张其未授权龙口村委会与唐山牧源公司签订土地流转合同，双方之间未形成土地流转关系为由，要求龙口村委会与唐山牧源公司恢复其60.50亩承包土地的原状，返还承包土地，并赔偿土地收益损失145200元，违反了诚实信用原则，上诉人李青穆的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3204元，由上诉人李青穆承担。
本判决为终审判决。
审判长 尚晓霞
审判员 吴建红
审判员 李 静
二〇一五年三月十七日
书记员 张 琴