wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6857号
原告：胥红远，男，1981年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1705、1706、1707、1708-1号。
法定代表人：余良平，总经理。
委托诉讼代理人：房小梦，系该公司职工。
原告胥红远与被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“大地财保连云港中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥红远的委托诉讼代理人李强、被告大地财保连云港中心支公司的委托诉讼代理人房小梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥红远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计20220元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原告胥红远驾驶的苏Ｇ×××××号车辆在连云港市××柘汪镇××大道××与殷祥峰驾驶的鲁Ｌ×××××号车辆发生交通事故，致两车受损。后经交警部分认定：殷祥峰承担此次事故的全部责任，原告胥红远无责。原告胥红远所有的苏Ｇ×××××号车辆在被告大地财保连云港中心支公司处投保交强险和商业险，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告大地财保连云港中心支公司辩称，被保险人在柘汪发生交通事故，该事故经交警部门认定原告无责，我公司不承担赔偿责任。如需代位求偿，我公司需要被保险人签订权益转让书。检测费用、鉴定费用及其他间接费用我公司不承担。诉讼金额我公司打折赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告胥红远为其所有的苏Ｇ×××××号轿车在被告大地财保连云港中心支公司处投保了车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），并附加不计免赔约定。被保险人为原告胥红远，其中车辆损失险的保险金额为48185.8元，保险期间自2016年12月12日零时起至2017年12月11日24时止。原告胥红远按约交纳了保险费。
2016年12月24日00时05分许，原告胥红远驾驶苏Ｇ×××××号轿车在连云港市××柘××镇沿××大道由北向南××与案外人殷祥峰驾驶的鲁Ｌ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车辆损毁、案外人殷祥峰受伤的交通事故。该事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出赣公交认字【2017】第101号道路交通事故认定书，认定原告胥红远无事故责任，案外人殷祥峰承担此次事故全部责任。
事故发生后，被告大地财保连云港中心支公司对受损车辆进行了现场勘察，但未对受损车辆定损。庭审中，经原被告一致同意，被告愿承担原告方车辆损失16000元。
本院认为，原告胥红远与被告大地财保连云港中心支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。原告胥红远为其车辆在被告大地财保连云港中心支公司处投保了车辆损失险，并附加不计免赔率特约险，应由被告大地财保连云港中心支公司在机动车损失险保险金额范围内予以赔偿。庭审中，原被告一致同意由被告方承担车辆损失16000元，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。
综上所述，对原告要求被告给付保险赔款20220元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胥红远保险赔偿款16000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 刘 勇
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘永清
书 记 员 周 明
户名：胥红远
开户行：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司东关路分理处
账号：62×××44
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5629号
罪犯贾某，现在浙江省女子监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇一三年七月三十一日作出（2013）嘉南刑初字第537号刑事判决，以罪犯贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贾某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十三日
书记员 龚蓓蓓
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2348号
原告：朱翠翠，女，1987年1月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李莎莎，山东国恩律师事务所律师。
委托代理人韩永强，山东国恩律师事务所实习律师
被告：黄慧，女，1991年5月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告朱翠翠诉被告黄慧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱翠翠撤回对被告黄慧的�诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邴启伟
山东省苍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苍商初字第2865号
原告苍山县兰陵镇人民政府，地址：苍山县兰陵镇驻地。
法定代表人陈向营，镇长。
被告王存安，男，58岁，汉族，居民，住苍山县。
本院在审理原告苍山县兰陵镇人民政府诉被告王存安金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍山县兰陵镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 万继兵
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨祥云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5432号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告杜元红。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告杜元红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年十月三十日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初482号
原告：徐某某，男，1954年8月6日生，汉族，退休工人，住义县。
被告：赵某某，男，1956年2月16日出生，满族，无业，住义县。
被告：李某，男，1979年10月14日生，满族，农民，住义县。
原告徐某某与被告赵某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，判令二被告偿还借款人民币5万元，并自借款之日起按照月息4.35%支付利息，交通费500元及诉状费由被告负担。事实与理由：李某之父李某某与赵某某二人因做生意缺少资金，于2015年10月1日向原告借款人民币5万元。当时约定月息2分，借期一个月，近期得知李某某已病故，因此将其子李某作为被告。
被告赵某某未答辩。
被告李某辩称，和原告不认识。不知道父亲李某某借钱的事。
经审理查明，被告李某系李某某之子，2015年10月1日，李某某与被告赵某某向原告借款人民币5万元。同日出具了借条，内容为：人民币五万元，借款人：李某某、赵某某。2016年3月，李某某去世。此款经原告索要未予偿还。
本院所确认的上述事实，有借条、证实材料及原、被告陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还贷款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，李某某及被告赵某某向原告借款，并给原告出具了借条，明确记载借款金额及借款人，权利义务关系明确，被告赵某某负有偿还借款的义务，李某作为继承人之一，应当在继承遗产范围内承担偿还义务，原告主张依法有据，应予支持。对于原告要求被告自借款之日按照月利率4.35%支付利息，并承担追讨债务的交通费500元，无事实和法律依据，不予支持，被告应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某、被告李某在继承遗产范围内于本判决生效后十日内返还原告徐某某借款人民币5万元及利息（自2017年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一七年三月二十九日
书记员 丁悦璐
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初5号
原告：阜新市商业建筑工程有限责任公司。
法定代表人：马志先
委托代理人：张光
被告：许奇
原告阜新市商业建筑工程有限责任公司诉被告许奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告许奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原告阜新市商业建筑工程有限责任公司与被告许奇签订了混凝土买卖合同。原告于2014年8月25日已将被告所需的商品混凝土按照被告要求供货完毕。2014年8月26日，原告与被告账务对账，确定被告欠原告混凝土款296430元，并出具了对账单。被告于2014年8月10日支付原告混凝土款100000元，现仍欠混凝土款196430元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告所欠混凝土款196430元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，并按照双方合同约定支付违约金14932.25元。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持自己的主张，向法院提供了以下证据：混凝土购销合同一份以及被告许奇出具的欠款证明一份，证明被告许奇欠款以及双方合同约定违约金条款的事实。
被告许奇答辩称，承认欠款196430元的事实，但现在经济困难，无力偿还，愿意与原告协商分期还款。
经审理查明,2014年4月28日，原告阜新市商业建筑工程有限责任公司与被告许奇签订了混凝土买卖合同。原告于2014年8月25日已将被告所需的商品混凝土按照被告要求供货完毕，被告于2014年8月10日支付原告混凝土款100000元。2014年8月26日原告与被告账务对账，确定被告欠原告混凝土款196430元，被告许奇为原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告至今未清偿余下欠款。上述事实有原告的当庭陈述、被告的答辩状，以及原告提供的混凝土购销合同和被告许奇出具的欠款证明予以证实，经庭审审查予以确认。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告未按约定支付所欠的混凝土款负有过错，原告要求被告支付所欠的混凝土款并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告按照双方合同约定支付违约金的请求，因原、被告双方已进行结算，被告为原告出具了欠款证明，视为双方已达成新的还款协议，故对原告关于违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告所欠混凝土款196430元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费人民币4794元减半收取，2397元由被告许奇承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十七日
书记员 王 通
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第16025号
原告王建军，男，1971年4月23日出生。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告王凯，男，1991年5月14日出生。
被告郑殿伟，男，1976年5月5日出生。
本院在审理原告王建军诉被告王凯、郑殿伟民间借贷纠纷一案中，原告王建军于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王凯、郑殿伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建军撤诉。
代理审判员 朱 乐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柴也婧
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执619号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：黄忠祥，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蒲江刑初字第75号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行黄忠祥罚金一案，执行标的2，500元。执行中，本院依职权对黄忠祥的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。本院依法查封被执行人黄忠祥所有号牌为川A8×××0的豪爵牌普通二轮摩托车1辆，但该车暂无处置条件，现被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 敏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初490号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人彭某某，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)458号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至11月13日，被告人彭某某在本市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室其租住处，分别多次容留吸毒人员李伟、张宇青以烫吸方式吸食毒品冰毒。其中，被告人彭某某分别于2016年2月某日、7月某日、9月某日、10月某日、11月13日1时许，多次容留李伟在上址吸食冰毒；于2016年10月至同年11月，两次容留张宇青在上址吸食冰毒。
上述事实，被告人彭某某在庭审中亦无异议，且有证人李伟、张宇青、张秀荣、荣明所作的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本毒品检测报告单及医院出具的检验报告单，房屋租赁合同，公安机关出具的搜查证及搜查笔录、扣押决定书、笔录及清单、行政处罚决定书、工作情况及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的作案工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年三月二十二日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宜州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1281行审7号
申请执行人宜州市国土资源局。住所地：广西宜州市庆远镇城南中山大道。统一社会信用代码：11451281742083685X
法定代表人郑文铁，局长。
被执行人麦魏芳，男，1977年6月6日出生，住广西忻城县，
被执行人韦鲁兵，男，1970年8月14日出生，住宜州市，
申请执行人宜州市国土资源局申请强制执行宜州市国土资源局作出的宜国土资罚决字[2017]第12001号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人宜州市国土资源局于2017年6月26日以其在执法程序上存在瑕疵为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人宜州市国土资源局撤回执行申请没有违反相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宜州市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 韦绍耿
审 判 员 廖国芳
人民陪审员 韦彩铭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林柯存
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初37号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李法明，男，1987年8月23日生，江苏省沛县人，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省沛县，现住江苏省丰县。曾因吸毒，于2014年8月14日被丰县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被取保候审，2017年3月8日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人李法明犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。被告人李法明自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人李法明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日凌晨，被告人李法明酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县城区西城路行驶，至丰县公安局凤城派出所处，被民警查获。经鉴定，被告人李法明血液标本中乙醇含量为215.5mg/100ml血。
上述事实，被告人李法明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、董某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2417号物证鉴定意见书，丰县公安局丰公（凤）行罚决字〔2014〕735号行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、呼气测试照片、抽取血液标本照片及被告人李法明的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李法明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李法明到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李法明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李法明的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李法明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一七年三月八日
书记员 史先贺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30173号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：田芳，女，1968年5月20日出生，住云南省昆明市。
被告：桂劲松，男，1965年5月出生，武警云南省边防总队，住云南省昆明市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告田芳、桂劲松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告田芳、桂劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令田芳、桂劲松偿还截至2016年8月31日的贷款本金31363.69元、已到期利息361.64元，并自2016年9月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年8月31日的罚息669.01元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对田芳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令田芳、桂劲松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，田芳、桂劲松与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。田芳、桂劲松还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告田芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告桂劲松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年9月29日，田芳（作为借款人、抵押人）、桂劲松（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额121000元；贷款期限24个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率4.88%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。田芳用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称田芳、桂劲松自2014年10月30日开始分期还款，仅还18期后未再继续偿还。截至2016年8月31日，尚欠贷款本金31363.69元、已到期利息361.64元、罚息669.01元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：田芳、桂劲松作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方田芳、桂劲松负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在田芳、桂劲松未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求田芳以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。田芳、桂劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田芳、桂劲松于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月31日的借款本金31363.69元、已到期利息361.64元，并自2016年9月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告田芳、桂劲松于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月31日的罚息669.01元；
三、被告田芳、桂劲松于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告田芳名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元和公告费260元，由被告田芳、桂劲松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李晓飞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异36号
案外人毕某某，女，1971年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人兴业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人吕亮。
被执行人上海静慈汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人潘静慈。
被执行人潘静慈，男，1956年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人潘静慈。
本院(2015)静民四(商)初字第4528号兴业银行股份有限公司上海南汇支行诉上海正前方贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定拍卖被执行人上海正前方贸易有限公司(以下简称正前方公司)名下位于上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号2－5幢房产(以下简称系争房产)。案外人毕某某于2017年2月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2012年5月6日与被执行人正前方公司签订《使用权转让合同》，正前方公司将位于浦东新区宣桥镇沪南路XXX号2－5幢A413室房屋转让给案外人。案外人已全部支付了转让款，正前方公司于2012年5月6日已将房屋交付给案外人。故案外人认为房屋已属于案外人所有，并某被执行人财产。法院不应对属于案外人所有的财产予以执行。故请求终止对上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号2－5幢房屋的执行(包括评估、拍卖、变卖等)。
本院查明，本院(2015)静民四(商)初字第4528号兴业银行股份有限公司上海南汇支行诉上海正前方贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2016)沪0106执1835号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年11月21日作出(2016)沪0106执1835号执行裁定书，裁定拍卖被执行人正前方公司名下系争房产，以清偿债务。
经查，正前方公司通过国有土地使用权出让方式取得浦东新区宣桥镇沪南路XXX号国有建设用地使用权，用途为工业用地。系争房产登记产权人为正前方公司。正前方公司未经相关规划部门批准，私自将上述土地内的建筑分隔出售。
再查，2013年7月29日案外人(乙方)与正前方公司(甲方)签订《使用权转让合同》，合同约定，甲方通过国有土地使用权出让方式取得浦东新区宣桥镇2街坊16/14丘地块土地使用权，使用权面积为4026平方米，建筑面积6618.82平方米，土地性质为工业。房产座落于沪南路XXX号A413室,建筑面积为29.57平方米，单价7541.43元。甲方将房屋使用权转让给乙方。合同还约定，房屋在使用过程中，如遇政策调整可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。乙方支付了全部款项及相关费用后，入住上述房屋。
又查，2015年1月被执行人正前方公司将系争房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。因被执行人未履行还款义务，申请执行人起诉至我院。本院于2016年2月以(2015)静民四(商)初字第4528号民事判决书，判决被执行人归还借款，并以抵押房产优先受偿。
在审理中，案外人称，其购买的是房屋使用权，申请执行人与其无关。
上述事实由案外人提1的证据材料、案件法律文书等证据证实。
本院认为，系争房产登记产权人为被执行人正前方公司。房产类型为工厂，用途为厂房。案外人在签订《使用权转让合同》时已知悉购买的房屋无法办理房屋产证。案外人并某系争房屋的所有人，也无法取得该房屋的所有权。现系争房屋上已设立抵押用于债权担保，申请执行人作为抵押权人，对系争房屋享有法律规定的优先受偿权。故案外人的权利不能排除执行。至于案外人提2的其购买的是房屋使用权，该主张并不能排除执行。故本院采取的执行措施并无不当，案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人毕某某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 邵坚烈
审判员 徐 静
审判员 张晴莎
二〇一七年二月二十二日
书记员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第945号
原告赵银泽，男，汉族，农民。
被告筠连县高坪煤业有限责任公司，住所地：筠连县高坪苗族乡槐树村。
法定代表人田永奎，总经理。
本院在审理原告赵银泽与被告筠连县高坪煤业有限责任公司劳动争议一案中，原告赵银泽于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告筠连县高坪煤业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告赵银泽自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵银泽撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告赵银泽承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 强
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00860号
罪犯王华东，男，生于1985年2月21日，苗族，小学文化程度，贵州省黄平县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2008年7月4日作出（2008）川刑初字第00080号刑事判决，以被告人王华东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年7月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王华东在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王华东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2014年12月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王华东在服刑期间，确有悔改表现，部分缴纳了罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王华东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2020年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二日
书记员 鲁习梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5546号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人林溪文，总经理。
被告上海东冉机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陶建华，总经理。
被告陶建华，男，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告上海东冉机械设备有限公司、陶建华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司撤回对被告上海东冉机械设备有限公司、陶建华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一七年七月十三日
书记员 宋诚诚
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第547号
申请执行人烟台市莱山区院格庄街道办事处崖前村村民委员会。
代表人孙克法，主任。
被执行人烟台凤山置业有限公司。
法定代表人王德亮，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第206号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款43000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月十五日
书记员 贺 文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1635号
罪犯牛某某，男，1958年10月12日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年十二月三日作出（2013）盘刑一初字第586号刑事判决，以被告人牛某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牛某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯牛某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯牛某某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月31日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第553号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人吴某某，男，1990年6月12日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。被告人龙某某，女，1991年8月4日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）501号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪、诬告陷害罪、被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人吴某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：1.2014年4月3日17时许，被告人吴某某、同案人欧某某（另案处理）经事先策划后，窜至莆田市涵江区江口镇政府路“贵族小巷服装店”，由同案人欧某某以试穿衣服为由支开被害人夏某某，被告人吴某某趁机盗走夏某某放置在店内收银台上的一部白色“苹果牌”5S手机（价值人民币4050元），随即逃离现场。2.同年11月23日12时许，被告人吴某某、龙某某经事先策划后，驾驶一部二轮摩托车窜至莆田市秀屿区笏石镇北铺街“某某童装店”，由被告人龙某某以挑选衣服为由支开被害人彭某某，被告人吴某某趁机盗走彭某某放置在店内收银台上的一部白色“苹果牌”5S手机（价值人民币3528元），随即逃离现场。3.同日13时许，被告人吴某某、龙某某窜至莆田市荔城区黄石镇东井街“某某女装店”，采取上述同样手段，盗走被害人郑某某的一部“苹果牌”平板电脑（价值人民币900元），随即逃离现场。同日下午，公安机关在莆田市涵江区江口镇石西村石庭抓获被告人吴某某、龙某某，当场提取并扣押上述被盗白色“苹果牌”5S手机、“苹果牌”平板电脑各一部，后于次日分别退还被害人彭某某、郑某某。归案后，被告人吴某某向公安机关办案民警谎称其于2014年4月3日伙同欧某甲实施盗窃，致欧某甲因涉嫌盗窃罪于2015年2月16日被抓获归案，于同年3月6日被刑事拘留；后经莆田市公安局涵江分局进一步侦查，认为欧某甲涉嫌盗窃罪的事实不存在，于同年3月7日将欧某甲予以释放。上述事实，被告人吴某某、龙某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过说明、情况说明、归案说明、临时羁押人员出所证明、拘留证、释放通知书、手机专卖专用票据、收条、摩托车车辆信息表、证人欧某甲、陈某某的证言、被害人彭某某、夏某某、郑某某的陈述、价格鉴定结论意见书、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、指认现场、赃物及作案工具照片、指认监控视频截图、现场照片、监控视频资料及其截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、龙某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中，被告人吴某某参与作案三起，窃得财物价值计人民币8478元，数额较大且系多次盗窃，被告人龙某某参与作案二起，窃得财物价值计人民币4428元，数额较大；此外，被告人吴某某还捏造事实诬告陷害他人，致使他人受刑事追究，情节严重；被告人吴某某的行为已分别构成盗窃罪、诬告陷害罪，被告人龙某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院依法对被告人吴某某实行数罪并罚。二被告人在各自参与的共同盗窃犯罪中，均事先策划、分工配合、实施作案，故作用、地位相当，不予区分主、从犯。鉴于被告人吴某某归案后如实供述第2、3起犯罪事实，被告人龙某某如实供述全部犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚；且被告人吴某某、龙某某均当庭自愿认罪，赃物被公安机关当场查获后退还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日至2016年2月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年9月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；三、继续追缴被告人吴某某尚未退出的赃物白色“苹果牌”5S手机一部，退还被害人夏某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长邱艳艳人民陪审员周书卿人民陪审员魏建二〇一五年九月二日书记员姚丹附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百四十三条第一款捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初470号
原告：路标,男,1970年7月15日出生,汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人：刘天惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告路标诉被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永及被告委托诉讼代理人时瑞到庭参加庭审。本案现已经审理终结。
原告路标请求判令：1、解除燃气初装费代收协议；2、解除房屋装修合同；3、被告返还原告燃气初装费2900元、装修费78688元，并支付延期上房违约金（以29万元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一套，价款29万元；被告应于2015年10月30日前交付房屋，否则应按日交纳违约金。被告还在宣传资料中承诺按照每平方1600元的标准装修房屋。此后，原告支付了全部的购房款（含装修款），交纳了2900元的燃气初装费。但是，被告至今未交付房屋，仍处于停工状态。
被告松芝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：不同意解除涉燃气初装费和装修费的合同，因收取燃气初装费和装修房屋不是独立合同，而系商品房买卖合同的组成部分。既然原告并不要求解除商品房买卖合同，也就不能要求解除涉燃气初装费和装修费合同；同意原告关于逾期交房违约金的计算方式。
经审理查明：2014年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份：由原告购买被告开发的金龙湖公馆房屋两套，土地规划用途为商办，房屋用途为办公，价款为29万元；被告应在2015年10月30日前，将已经竣工验收备案的商品房交付给原告；逾期交房超90天的，如果原告不解除合同、要求继续履行合同，则被告应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。在合同补充协议（一），双方约定了装修工程装饰、设备标准，含地板、壁纸的品牌等。在合同补充协议（二），约定了由被告代收代缴天然气开通费，暂定2900元。签约后，原告依照约定交纳了全部房款和燃气开通费。
另查明，被告开发的房产项目包含两项，即精品酒店和公寓。被告在与原告签约前，曾向原告发放宣传彩页。关于公寓部分，其上载明“徐州首创服务式湖景公寓”，“1600元/㎡顶级装修标准：品牌设计施工，送侧风式空调系统、地暖、精装厨卫……小面积、低总价、超低首付：40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住，投资回报高效持续。”关于精品酒店部分，其上载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店……40㎡小户型，2500元/㎡精装全配：2500元/㎡高标准精装修，星级酒店舒适度……”。
诉讼中，被告承认其收取原告的2900元燃气初装费仍暂存其处，并称如果原告不同意被告代缴，则其也可以自行向燃气公司缴纳。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告散发的宣传资料中关于房屋及相关设施所作的具体的说明和允诺部分，视为合同内容。
一、关于是否应解除燃气初装费代收协议
在《商品房买卖合同》所附的“合同补充协议（二）”中，约定了由被告代收代缴天然气开通费、暂定2900元。因此，关于燃气初装费双方之间形成了委托代理合同关系。根据《合同法》第四百一十条的规定“委托人或受托人可以随时解除委托合同”，因此原告有权在被告尚未将其收取的燃气初装费交付相关部门前解除该委托合同。委托合同解除后，双方应返还原始状态，即被告应将已经收取的2900元燃气初装费返还给原告。
二、关于是否应解除装修合同
原告在庭审中提供宣传彩页，主张其中载明的“1600元/㎡顶级装修标准……2500元/㎡高标准精装修”等应作为商品房买卖合同的组成部分。本院认为，该彩页关于公寓、酒店装修部分的表述具体、明确，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为商品房买卖合同的内容。综合全案事实可知，被告销售的实际上是经过装修的房屋：宣传彩页中关于公寓载明：“40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住”，强调销售的是“精装小户型”；关于酒店载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店”，强调销售的是“精品酒店”。既然是“精装小户型”、“精品酒店”，当然是装修过的，未经装修的毛坯房显然不能称之为“精装”、“精品”。而且，销售经过装修的所谓“精品房”也是目前商品房市场中的一种模式。原告在本案中不要求解除房屋买卖合同却要求被告不要继续装修，也就是要求被告今后交付未经装修的毛坯房，这实际就是要求变更合同中关于标的物“精装”、“精品”的约定。根据《合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，未经双方协商一致则不能变更合同。因此，在被告不同意解除双方关于装修的约定的情况下，法院不宜强制其变更合同。故，对原告相关诉讼请求不予支持。
三、关于逾期交房违约金
因被告至本案法庭辩论终结前仍未能交付房屋，构成逾期交房，应承担因此产生的逾期交房违约金。鉴于被告同意原告关于该违约金的计算方式，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告路标与被告徐州松芝置业有限公司之间关于燃气初装费的代收协议，并返还原告路标燃气初装费2900元；
二、被告徐州松芝置业有限公司一次性向原告路标支付逾期交房违约金（以29万元元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
前述第一、二项中的金钱给付义务，由被告徐州松芝置业有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元减半收取952.5元、保全费147元（原告路标已预交），由被告徐州松芝置业有限公司、原告路标各承担400元、699.5元（被告承担部分与前述款项同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董世妹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初247号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人沈×，女，55岁（1961年12月8日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年8月25日被羁押，同年9月30日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2017]8号起诉书指控被告人沈×犯假冒注册商标罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贾淼出庭支持公诉，被告人沈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人沈×明知王×、后加保、后×1、刘×等人（均另案处理）未经许可制作假酒，仍将其位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村的房屋出租。2016年8月22日、9月6日，民警在该房屋内将王×、后加保、后×1、刘×等人查获，查扣非法灌装的假酒共计价值442787元。2016年8月25日，被告人沈×被传唤到案。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、刑事判决书、到案经过、身份信息等证据。公诉机关认为，被告人沈×明知他人从事假冒注册商标的行为，仍提供生产场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人沈×在犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七之规定，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈×对起诉书指控其犯假冒注册商标罪的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，被告人沈×明知王×、后加保、后×1、刘×、彭×1等人（均另案处理）未经注册商标所有人的许可非法灌装带有他人注册商标的白酒，仍将其位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村的房屋出租给王×等人，后民警将王×等人查获，并查扣非法灌装的牛栏山、茅台、海之蓝等假酒，价值共计人民币442787元。2016年8月25日，被告人沈×被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人刘×的证言及辨认笔录证明：2015年春天我听说在大兴区狼垡三村有一处做假酒的，我就来到狼垡三村找到一处出租屋，以每月500元的价钱租下院子里的一间房开始做假酒。房东是一名女子，我租房时告诉了她我做酒租房用。另证明，证人刘×辨认出被告人沈×就是租给自己房屋的女子。
2、证人王×的辨认笔录证明：其辨认出被告人沈×就是其制作假酒院子的房东，该女子经常到制作假酒的院子，知道其制作假酒的行为。
3�证人衡×的辨认笔录证明：其辨认出被告人沈×在其制作假酒的院子内见过，其制作假酒时该女子来过院子里转悠。
4、证人后×1的证言证明：我是在2016年4月租的房子，是听做假酒的老乡说的这里可以租房子做假酒。房东知道我们做假酒，是老乡把我们介绍过去的。
5、证人彭×1、后×2、彭×2、黄×的证言证明：2016年我们在大兴区黄村镇狼垡村一个出租院里做假酒，我们给同一个老板做假酒，院子里都是做假酒的。被抓时屋子里的20多箱海之蓝都是我们做的。
6、被告人沈×的供述证明：大约三四年前，我把北京市大兴区黄村镇狼垡村的院子对外出租，开始是给人当库房，后来就有人来我这租房子做假酒，再后来就全是做假酒的，有做牛栏山的，也有做茅台的。我一直知道他们在那做假酒，我也没管，就是每个月收房租，我没有登记过租�人的姓名。
7、公安机关出具的扣押清单证明：自彭×1处扣押52度480毫升海之蓝160瓶及压盖机1台。
8、江苏洋河酒厂股份有限公司出具的产品鉴定报告、产品价格证明、商标注册证、营业执照证明：海之蓝是该公司经国家商标局依法核准登记注册的商标，送检的52度480毫升海之蓝160瓶属侵犯该公司注册商标专用权的产品，该公司生产的该类产品价格为每瓶人民币208元。
9、北京市大兴区人民法院刑事判决书证明：王×、后加保、后×1、刘×等人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额共计人民币409507元。
10、北京市公安局大兴分局黄村镇派出所出具的到案经过证明：被告人沈×于2016年8月25日被传唤到案。
11、公安机关出具的身份信息证明：被告人�×的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈×伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人沈×犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人沈×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以减轻处罚。据此，本院为严明国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人沈×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈×犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员
解春燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴 静
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初452号
原告吉林省有色金属地质勘查局六O二队
法定代表人张立臣，系队长。
地址：白山市浑江区通江路61号。
被告吉林富德矿业有限公司
法定代表人姚正旺，系总经理。
地址：白山市浑江区东兴街49号。
本院立案受理原告吉林省有色金属地质勘查局六O二队诉被告吉林富德矿业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年3月6日通知原告于7日内预交案件受理费4144元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马恩鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 昊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初653号
申请人：高密市富元橡胶制品厂。
被申请人：王伟。
被申请人：项蕾。
被申请人：山东富贵老人车鞋业有限公司。
本院受理的申请人高密市富元橡胶制品厂诉被申请人王伟、项蕾买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔 娜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第580号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，组织机构代码：85759641-3。代表人邱岳峰，行长。委托代理人郭海强、杨惠森，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟廷坤。被上诉人（原审被告）钟廷福。被上诉人（原审被告）钟成周。以上三被上诉人共同委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰石英。被上诉人（原审被告）钟剑。被上诉人（原审被告）钟国辉。被上诉人（原审被告）钟国莲。上诉人中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安农行）因与被上诉人钟廷坤、钟廷福、钟成周、兰石英、钟剑、钟国辉、钟国莲金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第1511号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定查明，2011年3月23日，钟廷坤作为借款人，钟剑、钟成周、钟廷福和钟成秀作为保证人与福安农行编号35020620110008327《农户贷款借款合同》，合同约定，由福安农行向钟廷福提供4万元的可循环额度借款，期限为2011年3月23日起至2013年3月21日止，由福安农行将借款发放至钟廷坤的银行卡（卡号：6228411540077286515）。钟廷坤在贷款额度范围内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。每笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。借款人未按期偿还借款的，逾期利息上浮50%。2011年3月23日，福安农行将4万元贷款发放至卡号为6228411540077286515的惠农卡上，2011年4月2日被现金支取。2012年3月22日该贷款本息偿还，同日福安农行转存4万元至该卡上，同日被现金支取。原审法院另查明，钟成秀于2011年6月18日死亡，兰石英系钟成秀的妻子，钟国辉、钟国莲系钟成秀的子女。2013年5月19日福安市城阳镇茶洋村村民钟瑞英、钟廷利等人书面控告原福安市城阳镇茶洋村支部书记钟成锦利用他人姓名冒领贷款构成诈骗罪。2013年6月21日，福安市公安局对钟成锦信用卡诈骗案立案侦查。原审裁定认为，福安农行与钟廷坤、钟廷福、钟剑、钟成周和钟成秀虽然签订了《农户贷款借款合同》，约定钟廷坤向福安农行借款4万元，贷款发放至借款人银行卡，并由钟廷福、钟成周、钟廷福和钟成秀共同承担连带责任的保证担保，但福安农行提供的证据不能证明钟廷坤已领取该惠农卡并实际收到贷款，因此该惠农卡可能被他人冒领并支取其中贷款，本案可能涉嫌犯罪，不属于经济纠纷案件。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回福安农行的起诉。一审裁定后，原审原告福安农行不服，向本院提起上诉称，（一）本案贷款材料真实，贷款申报合理合规，该笔贷款未涉嫌经济犯罪，福安农行也未以被害人身份向公安机关报案，公安机关也未向其调查了解或者制作调查笔录，钟廷坤称其借款系“被钟成锦诈骗”无证据依据。上述贷款属于国家政策性的惠农贷款，其放款对象为广大农民，受众面广，如果本案在没有确凿刑事诈骗证据的情况下采用裁定驳回起诉方式必然会引起其他借款农户的效仿。（二）本案各方当事人签订的借款合同、担保合同，系真实、合法、有效的。按合同约定，放款途径为将贷款发放至借款人银行卡。凡是与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者本人授权实施。本案钟廷坤办理的银行卡在2011年3月已经开始履行本案金融借款合同，使用借款期间也未提出任何异议，该事实表明该银行卡是由钟廷坤实际占有使用的，而钟廷坤辩解未领到贷款的银行卡，与事实明显不符，且对于包括领取银行卡、签订借款合同等凭证、合同上的其个人签名手印，钟廷坤也为未提出异议及要求鉴定笔迹。综上，本案钟廷坤已领取银行卡并实际使用贷款4万元的事实清楚，原审法院裁定驳回起诉的依据不足，请求二审法院撤销原审判决，裁定将指定原审法院继续审理。被上诉人钟廷坤、钟廷福、钟成周以原审裁定认定事实清楚，处理正确为由进行答辩，请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰石英、钟剑、钟国辉、钟国莲未答辩。经审理查明，二审认定的事实与原审查明的一致。本院经审查认为，虽然福安农行与钟廷坤、钟廷福、钟剑、钟成周和钟成秀签订的《农户贷款借款合同》中约定，钟廷坤向福安农行借款4万元，贷款发放至借款人在农行办理的惠农卡，并由钟剑、钟成周、钟廷福和钟成秀共同承担连带责任保证，但钟廷坤主张其并未从福安农行领取过惠农卡。根据福安农行提供的钟廷坤办理惠农卡的原始材料，肉眼就能看出领取惠农卡上钟廷坤的签字与钟廷坤的亲笔签字存在明显差异。由于本案贷款是直接发放至钟廷坤的惠农卡上，而钟廷坤又未实际领取该惠农卡，因此原审认定本案存在钟廷坤惠农卡被他人冒领并支取其中贷款，已构成涉嫌犯罪，并无不当。原审据此裁定驳回福安农行的起诉是正确的。福安农行的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长叶庆兴审判员关萍代理审判员黄澄祥二〇一五年六月二十三日书记员汤秀梅本裁定所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执765号
申请执行人：陆得成，男，1977年11月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：白晓萍，男，1985年10月26日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院在执行申请执行人陆得成与被执行人白晓萍追偿权纠纷一案中，申请执行人陆得成于2017年8月31日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陆得成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 磊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申54号
再审申请人（重审被告、重审反诉原告、二审上诉人）：李进方，男，1954年5月17日出生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：杜明山，男，1966年5月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：唐祥清，男，1965年11月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：黄爱成，男，1960年1月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：唐蔚，男，1984年4月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：钟小玲，女，1965年4月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：赖彩胜，男，1960年12月生，住江西省安远县。
被被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：唐佛阳，男，1974年9月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：唐裕峰，男，1965年11月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：唐忠荣，男，1956年10月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：陈春平，男，1976年7月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：杜元明，男，1973年4月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：欧阳秋萍，女，1960年10月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：杜晓胜，男，1977年10月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：叶荣森，男，1957年8月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：唐祥林，男，1955年8月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：赖荣波，男，1977年8月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：唐仁贞，女，1957年5月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：赖章泉，男，1957年2月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：陈锴，男，1985年7月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：杜晓光，男，1972年1月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：杜世雄，男，1960年7月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：杜北斗，男，1944年4月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：唐永明，男，1972年4月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：李青平，男，1963年2月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：唐东澡，男，1962年4月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：叶淑兰，女，1952年7月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：叶世标，男，1971年2月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：刘洪林，女，1966年9月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：唐添昌，男，1969年8月生，住江西省安远县。
被申请人（重审原告、重审反诉被告、二审被上诉人）：唐松彬，男，1962年4月生，住江西省安远县。
上列30名被申请人诉讼代表人杜明山、杜元明、杜晓胜。
上列30名被申请人委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。
张秀英（重审、二审第三人），女，1963年8月生，住江西省安远县。
罗世全（重审、二审第三人），男，1963年8月生，住江西省安远县。
黄培兴（重审、二审第三人），男，1967年8月生，住江西省安远县。
ＸＸ秀（重审、二审第三人），女，1965年12月生，住江西省安远县。
刘晖芸（重审、二审第三人），女，1981年3月生，住江西省安远县。
钟海（重审、二审第三人），男，1985年9月生，住江西省安远县。
李明华（重审、二审第三人），男，1960年1月生，住江西省安远县。
杜永明（重审、二审第三人），男，1970年5月生，住江西省安远县。
杜春山（重审、二审第三人），男，1978年1月生，住江西省安远县。
再审申请人李进方因与被申请人杜明山等人个人合伙内部承包合同纠纷一案，不服本院（2015）赣中民四终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李进方申请再审称：本案承租合同签订后，客观情况发生了上诉人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，一、二审判决李进方承担相应责任错误。为此，李进方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人杜明山等人提交意见称：承租车辆减少、线路经营权丧失、线路营运权变化、车辆所有权变化及车辆自燃事由均系双方签订诉争合同时可以预见的正常的商业风险。综上，李进方的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，申请人李进方主张的重大变化主要有两点，其一为因政策变动导致其需投资购置新车用于经营，其二为部分线路经营权丧失、变化。关于投资购置新车的问题。本案诉争合同签订于2011年6月1日，在签订诉争合同之前的2010年，赣州市公路运输管理处赣市运字第（2010）132号文件即已要求原则上班线客运车辆使用年限不宜超过八年，申请人李进方长期从事客运业务，应当知道该政策变动，赣州市公路运输管理处赣市运字第（2011）199号文件要求8年及以上年限的营运车辆退出客运市场是对（2010）132号文件的具体落实和执行，并非新的、重大的政策变动。申请人李进方作为联营车队的股东之一，经招标获得承租经营权，其应当知道签订合同时现有车辆的状况，而且，双方签订的《安远潮、汕方向客运股份联营车队承租经营合同书》第二、6条亦约定乙方（即上诉人李进方）在承租期内应投资购置安远至潮阳、澄海、汕头、潮州等四条线路客运车辆，并约定2011年先购置2辆，费用由乙方承担。综合以上两方面因素，可以认定双方在签订承租经营合同书时应当预见到了基于车辆运营年限变化需要购置一定数量的车辆，并约定购车费用由李进方承担，故李进方在经营期间需投资购置车辆不属于在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。关于线路经营权的丧失、变动问题。李进方主张，在其经营过程中部分线路经营权已经丧失，而赣州至潮洲的线路经营权被强制收回后，其另外出资40多万元获得该线路的承包权。但是，在经营公路客运的过程中，客运公司因车辆发生道路交通事故等等事项均可能导致线路经营权发生某种变化，线路经营权产生变化并非订立合同时无法预见的重大变化。因此，申请人李进方的申请再审理由不成立。
综上，李进方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李进方的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年六月二十日
代理书记员 郭燕华
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3486号
原告苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人刘海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人徐俊昊，江苏XX律师事务所律师。
被告常州豪硕科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人陈忠兴，该公司负责人。
被告常州达亿工艺品包装有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人万龙海，该公司负责人。
万龙海，男，1968年12月，汉族，住所地常州市。
吴志伟，男，1975年2月，汉族，住所地常州市。
原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称“苏州银行”）诉被告常州豪硕科技有限公司（以下简称“豪硕公司”）、常州达亿工艺品包装有限公司（以下简称“达亿公司”）、万龙海、吴志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员许新一适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊昊，被告常州豪硕科技有限公司、常州达亿工艺品包装有限公司、万龙海、吴志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，豪硕公司因缺乏资金向苏州银行申请借款，双方签订了《综合授信额度合同》（以下简称“授信合同”）、《贷款合同》，由达亿公司、万龙海、吴志伟提供保证，并约定了还款日期、借款利率、还款方式等。被告达亿公司、万龙海、吴志伟与原告签订了《最高额保证担保合同》（以下简称“保证合同”）。苏州银行依约向豪硕公司发放了贷款500万元。现豪硕公司未能按约还款，已构成严重违约，苏州银行要求豪硕公司立即归还尚欠的全部借款本息，并要求达亿公司、万龙海、吴志伟承担连带清偿责任。苏州银行特诉诸法院，要求1、判令豪硕公司立即偿还借款本息5035140元，其中本金5000000元，利息：35140元（利息计至2016年6月21日），以及从2016年6月22日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令豪硕公司承担原告律师代理费218854元及本案诉讼费用；3、判令达亿公司、万龙海、吴志伟对上述款项承担连带清偿责任。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月29日，原告与豪硕公司签订了授信合同一份，约定原告同意授予豪硕公司授信500万元，期限自2015年5月29日起至2016年5月29日止。2016年5月10日原告与豪硕公司签订借款合同一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日；借款合同项下的借款的计、结息周期为按日计息、按季度结息，结息日为季度末的第20日，借款利率执行年利率6%；借款出现逾期时，原告有权自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、仲裁费及其他实现债权费用。2015年5月29日原告与达亿公司、万龙海、吴志伟签订保证合同，约定保证人对原告与豪硕公司签订的上述借款合同项下的债务承担连带责任保证，担保的最高债权额为本金500万元整，担保的主债权发生期间为2015年5月29日起至2016年5月29日止，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用，保证期间为两年。上述签订的合同各当事人均签订有司法文书送达地址确认书。
合同到期后，豪硕公司未按期还本付息，截至2016年6月21日，豪硕公司已欠本金5000000元，利息35140未归还，其他保证人也未能承担担保责任，苏州银行遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2016年7月1日，苏州银行与江苏泽晟律师事务所（以下简称“泽晟所”）签订委托代理合同一份，约定泽晟所接受苏州银行委托，指派律师为苏州银行与豪硕等借款合同纠纷一案的诉讼、执行委托代理人，代理费218854元。后泽晟所开具了相应金额的发票。
上述事实有苏州银行提供的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、欠息明细、委托代理合同、代理费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告豪硕公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。豪硕公司未能到期还本付息，苏州银行有权要求豪硕公司立即归还尚欠借款本金及利息。达亿公司、万龙海、吴志伟对上述借款本息承担连带保证责任，上述单位及个人在承担连带保证责任后，有权向豪硕公司追偿。综上，苏州银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州豪硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金5000000元，利息35140元（利息计至2016年6月21日）以及从2016年6月22日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息。
被告常州豪硕科技有限公司向原告支付律师费218854元；
三、被告常州达亿工艺品包装有限公司、万龙海、吴志伟对本判决第一、二债务承担上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费48578元，保全费5000元，合计53578元(原告已预交)，由被告常州豪硕科技有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。被告常州达亿工艺品包装有限公司、万龙海、吴志伟对该项给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许新一
审 判 员 庄雪英
代理审判员 王 昊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐 倩
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3486号原告苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人刘海涛，该分行行长。委托诉讼代理人徐俊昊，江苏XX律师事务所律师。被告常州豪硕科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人陈忠兴，该公司负责人。被告常州达亿工艺品包装有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人万龙海，该公司负责人。万龙海，男，1968年12月，汉族，住所地常州市。吴志伟，男，1975年2月，汉族，住所地常州市。原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称“苏州银行”）诉被告常州豪硕科技有限公司（以下简称“豪硕公司”）、常州达亿工艺品包装有限公司（以下简称“达亿公司”）、万龙海、吴志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员许新一适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊昊，被告常州豪硕科技有限公司、常州达亿工艺品包装有限公司、万龙海、吴志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，豪硕公司因缺乏资金向苏州银行申请借款，双方签订了《综合授信额度合同》（以下简称“授信合同”）、《贷款合同》，由达亿公司、万龙海、吴志伟提供保证，并约定了还款日期、借款利率、还款方式等。被告达亿公司、万龙海、吴志伟与原告签订了《最高额保证担保合同》（以下简称“保证合同”）。苏州银行依约向豪硕公司发放了贷款500万元。现豪硕公司未能按约还款，已构成严重违约，苏州银行要求豪硕公司立即归还尚欠的全部借款本息，并要求达亿公司、万龙海、吴志伟承担连带清偿责任。苏州银行特诉诸法院，要求1、判令豪硕公司立即偿还借款本息5035140元，其中本金5000000元，利息：35140元（利息计至2016年6月21日），以及从2016年6月22日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令豪硕公司承担原告律师代理费218854元及本案诉讼费用；3、判令达亿公司、万龙海、吴志伟对上述款项承担连带清偿责任。四被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月29日，原告与豪硕公司签订了授信合同一份，约定原告同意授予豪硕公司授信500万元，期限自2015年5月29日起至2016年5月29日止。2016年5月10日原告与豪硕公司签订借款合同一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日；借款合同项下的借款的计、结息周期为按日计息、按季度结息，结息日为季度末的第20日，借款利率执行年利率6%；借款出现逾期时，原告有权自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、仲裁费及其他实现债权费用。2015年5月29日原告与达亿公司、万龙海、吴志伟签订保证合同，约定保证人对原告与豪硕公司签订的上述借款合同项下的债务承担连带责任保证，担保的最高债权额为本金500万元整，担保的主债权发生期间为2015年5月29日起至2016年5月29日止，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用，保证期间为两年。上述签订的合同各当事人均签订有司法文书送达地址确认书。合同到期后，豪硕公司未按期还本付息，截至2016年6月21日，豪硕公司已欠本金5000000元，利息35140未归还，其他保证人也未能承担担保责任，苏州银行遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。另查明，2016年7月1日，苏州银行与江苏泽晟律师事务所（以下简称“泽晟所”）签订委托代理合同一份，约定泽晟所接受苏州银行委托，指派律师为苏州银行与豪硕等借款合同纠纷一案的诉讼、执行委托代理人，代理费218854元。后泽晟所开具了相应金额的发票。上述事实有苏州银行提供的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、欠息明细、委托代理合同、代理费发票等证据证实。本院认为，原告与被告豪硕公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。豪硕公司未能到期还本付息，苏州银行有权要求豪硕公司立即归还尚欠借款本金及利息。达亿公司、万龙海、吴志伟对上述借款本息承担连带保证责任，上述单位及个人在承担连带保证责任后，有权向豪硕公司追偿。综上，苏州银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州豪硕科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金5000000元，利息35140元（利息计至2016年6月21日）以及从2016年6月22日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息。被告常州豪硕科技有限公司向原告支付律师费218854元；三、被告常州达亿工艺品包装有限公司、万龙海、吴志伟对本判决第一、二债务承担上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费48578元，保全费5000元，合计53578元(原告已预交)，由被告常州豪硕科技有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。被告常州达亿工艺品包装有限公司、万龙海、吴志伟对该项给付承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许新一审 判 员  庄雪英代理审判员  王 昊二〇一六年十月十四日书 记 员  徐 倩
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01464号
原告：程军，男，1976年6月4日出生、汉族、现居住利辛县城关镇向阳路113号7户。
被告：李玉海，男，汉族，住本县。
原告程军与被告李玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪巍巍独任审判公开开庭进行了审理。原告程军到庭参加诉讼，被告李玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程军诉称：原告于2012年1月19日借给被告李玉海31500元，2012年2月15日借给被告李玉海10000元，都用于收购木材经营。我多次催要，被告均没有履行还款责任。现起诉到法院，要求被告李玉海偿还本金41500元，并支付截止起诉日前利息23850元。并由被告承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、身份证，证明原告的主体资格；证据2、借条两张，证明李玉海欠原告41500元。
被告李玉海未到庭，也未提供证据，对原告所举证据视为放弃其抗辩权，原告所举证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，法庭予以认定。
经审理查明，2012年1月19日，被告李玉海向原告出具借条：“今程军借给李玉海现金叁万壹仟伍百元整（31500），不收利息，每月27号还款贰仟肆佰元整（2400），只到还完为止，注（此借款无利息）如果当月托欠到下个月还，我愿加付违约金伍佰元，如果托欠到贰个月不还，按欠条出据日期计付2.4分的月息借款人：李玉海20121月19号”。“借条今程军借给李玉海人民币壹万元整，即￥10000.00元。用于购买木材。月息2分5厘。、、、、如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付日息万分之四十的违约金。借款人：李玉海2012年2月15日”。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款41500元，截止起诉前支付利息23850元，合计65350元，并由被告承担诉讼费用。被告未到庭，法庭无法组织调解。
本院认为，被告李玉海出具条据具有真实性，合法性，原、被告借贷关系成立。原告向被告主张其权利法庭予以支持。2012年2月15日出具的条据中约定违约金，但并未约定还款期限，故原告要求被告承担日息万分之四十的约违金法庭不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉海于判决生效之日起十日内偿还原告程军人民币41500元及利息，利息付至2014年5月13日（其中31500元按月息2.4分计算利息，10000元按月息2.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由被告李玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一四年七月十日
书记员 王 静
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第118号
原告王玲霞。
被告黄鹏。
原告王玲霞与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲霞的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王玲霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年一月二十日
书记员 郭芷伊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1481号
上诉人（原审被告）：吴红权，男，1963年6月11日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：田绍军，吉林首辅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于秀云，女，1962年6月29日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：田绍军，吉林首辅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴东梅，女，1986年12月24日生，汉族，吉林农业大学教师，现住吉林省长春。
委托诉讼代理人：田绍军，吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪明，男，1968年5月3日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
上诉人吴红权、于秀云、吴东梅因与被上诉人李洪明民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴红权、于秀云、吴东梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审偏袒被上诉人，认定案件基本事实不清。被上诉人对上诉人在一审提交的证据无异议，一审法院就应判决驳回原告的诉讼请求。2.一审判决称我们双方有过多次借贷行为，但没有认定上诉人提交的还款证据是还以前哪一笔借款，属认定事实不清。3.一审判决违反了开庭的举证要求，判决草率。一审在质证时法官要求被上诉人在开庭后的7天之内提出反驳证据，即提出证明上诉人是还以前哪一笔借款的证据，可被上诉人并没有在7天之内提出任何证据。
李洪明辩称：一审判决正确，应予以维持。
李洪明向一审法院起诉请求：判令吴红权、于秀云、吴东梅共同偿还欠款20万元。
一审法院认定事实：吴红权、于秀云于2014年10月18日在李洪明处借款20万元并出具了借条，双方约定还款日为2014年12月18日，但未约定利息。吴东梅作为此笔借款的担保人在借条上签字，约定担保人承担连带保证责任直至借款还清为止。现借款已到期，吴红权、于秀云未能按期还款。另查明：吴红权在2014年10月18日之前曾多次向李洪明借款，双方之间存在多笔借贷关系。本案并非重复诉讼，被告所述已经通过诉讼程序审结的300多万元借款，实际是张瑞与公主岭市云权牧业有限公司之间的借贷，并不包含本案争讼的李洪明与吴红权、于秀云之间20万元借款。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，出借人为李洪明，借款金额为20万元，借款期限为2014年10月18日至2014年12月18日，双方未约定利息，吴红权、于秀云二人作为借款人在借条中签字。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现该笔借款已到期，吴红权、于秀云二人应当履行偿还李洪明借款20万元的义务。吴东梅应当对借款20万元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案债务履行期届满日为2014年12月18日，李洪明起诉时未超过保证期间，故吴东梅应当按照约定对该笔20万元债务承担连带保证责任。被告提供的三张汇款小票及银行流水均为复印件并非原件，证据的真实性无法判断，且还款金额为25.7万元，与本案借款金额相差较大，无法清楚明确的证明案件事实，故不予采信。判决：一、被告吴红权、于秀云于判决生效后给付原告李洪明借款20万元。二、吴东梅对上述给付义务承担连带保证责任。
本院二审中，上诉人提交公主岭市人民法院（2015）公民初字第665号卷宗材料，证明在该案中有一笔借款50万元，与本案争议的款项的借款时间为同一天，如果本案争议款项没有偿还，那么被上诉人在该案中应一并起诉。被上诉人质证认为，两笔借款虽是同一天，但是两笔钱，当时之所以没有一并起诉，是因为考虑到上诉人根本没有偿还能力，现被上诉人手中还有好几笔上诉人的欠款没偿还，且上诉人偿还完的借款都把借条收回了。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承揽不利的后果。”本案中，于洪明作为原告主张上诉人向其借款20万元，并提交借条为证，上诉人对借款的事实予以认可，只是辩称借款已偿还。上诉人虽提交汇款小票及银行流水予以证明，但因双方经常有借款往来，故在被上诉人否认此还款是还本案争议款项的情况下，上诉人应进一步举证证明其提交的汇款小票及银行流水为还本案争议借款。另，如上诉人已经还款却无正当理由未取回借条，亦未由被上诉人向其出具收条不符合基本交易习惯，且上诉人所主张的四笔还款时间及金额均与借条约定的金额及还款期限不符。上诉人在二审提交的证据材料亦不能证明本案争议欠款已经偿还，故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴红权、于秀云、吴东梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖 瑾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1481号上诉人（原审被告）：吴红权，男，1963年6月11日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：田绍军，吉林首辅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于秀云，女，1962年6月29日生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：田绍军，吉林首辅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴东梅，女，1986年12月24日生，汉族，吉林农业大学教师，现住吉林省长春。委托诉讼代理人：田绍军，吉林首辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪明，男，1968年5月3日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。上诉人吴红权、于秀云、吴东梅因与被上诉人李洪明民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴红权、于秀云、吴东梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审偏袒被上诉人，认定案件基本事实不清。被上诉人对上诉人在一审提交的证据无异议，一审法院就应判决驳回原告的诉讼请求。2.一审判决称我们双方有过多次借贷行为，但没有认定上诉人提交的还款证据是还以前哪一笔借款，属认定事实不清。3.一审判决违反了开庭的举证要求，判决草率。一审在质证时法官要求被上诉人在开庭后的7天之内提出反驳证据，即提出证明上诉人是还以前哪一笔借款的证据，可被上诉人并没有在7天之内提出任何证据。李洪明辩称：一审判决正确，应予以维持。李洪明向一审法院起诉请求：判令吴红权、于秀云、吴东梅共同偿还欠款20万元。一审法院认定事实：吴红权、于秀云于2014年10月18日在李洪明处借款20万元并出具了借条，双方约定还款日为2014年12月18日，但未约定利息。吴东梅作为此笔借款的担保人在借条上签字，约定担保人承担连带保证责任直至借款还清为止。现借款已到期，吴红权、于秀云未能按期还款。另查明：吴红权在2014年10月18日之前曾多次向李洪明借款，双方之间存在多笔借贷关系。本案并非重复诉讼，被告所述已经通过诉讼程序审结的300多万元借款，实际是张瑞与公主岭市云权牧业有限公司之间的借贷，并不包含本案争讼的李洪明与吴红权、于秀云之间20万元借款。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，出借人为李洪明，借款金额为20万元，借款期限为2014年10月18日至2014年12月18日，双方未约定利息，吴红权、于秀云二人作为借款人在借条中签字。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现该笔借款已到期，吴红权、于秀云二人应当履行偿还李洪明借款20万元的义务。吴东梅应当对借款20万元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案债务履行期届满日为2014年12月18日，李洪明起诉时未超过保证期间，故吴东梅应当按照约定对该笔20万元债务承担连带保证责任。被告提供的三张汇款小票及银行流水均为复印件并非原件，证据的真实性无法判断，且还款金额为25.7万元，与本案借款金额相差较大，无法清楚明确的证明案件事实，故不予采信。判决：一、被告吴红权、于秀云于判决生效后给付原告李洪明借款20万元。二、吴东梅对上述给付义务承担连带保证责任。本院二审中，上诉人提交公主岭市人民法院（2015）公民初字第665号卷宗材料，证明在该案中有一笔借款50万元，与本案争议的款项的借款时间为同一天，如果本案争议款项没有偿还，那么被上诉人在该案中应一并起诉。被上诉人质证认为，两笔借款虽是同一天，但是两笔钱，当时之所以没有一并起诉，是因为考虑到上诉人根本没有偿还能力，现被上诉人手中还有好几笔上诉人的欠款没偿还，且上诉人偿还完的借款都把借条收回了。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承揽不利的后果。”本案中，于洪明作为原告主张上诉人向其借款20万元，并提交借条为证，上诉人对借款的事实予以认可，只是辩称借款已偿还。上诉人虽提交汇款小票及银行流水予以证明，但因双方经常有借款往来，故在被上诉人否认此还款是还本案争议款项的情况下，上诉人应进一步举证证明其提交的汇款小票及银行流水为还本案争议借款。另，如上诉人已经还款却无正当理由未取回借条，亦未由被上诉人向其出具收条不符合基本交易习惯，且上诉人所主张的四笔还款时间及金额均与借条约定的金额及还款期限不符。上诉人在二审提交的证据材料亦不能证明本案争议欠款已经偿还，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴红权、于秀云、吴东梅负担。本判决为终审判决。审判长 董 岩审判员 张厚国审判员 赵文涛二〇一六年十二月二十三日书记员 肖 瑾
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00330号
申请执行人某某公司。
法定代表人庄某某，系公司董事长。
委托代理人孔某，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被执行人某某公司。
法定代表人顾某某，系公司董事长。
本院在执行的申请执行人某某公司与被执行人某某公司加工合同纠纷一案，执行标的为260000元，执行费3800元。在执行过程中，经查被执行人暂无资产可供执行，已将其银行账户予以冻结，经申请执行人申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）鞍东民三初字第00803号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年九月三十日
书记员 刘丹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7559号
原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部，住所地福建省南安市。
负责人徐文新
委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。
被告吴火炎，男，汉族，住福建省南安市。
第三人张谦辉，男，汉族，福建省南安市。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部诉被告吴火炎、第三人张谦辉财产保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司洪濑营销服务部负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年十一月三日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执244号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行顾召鲁、冷浩宇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人顾召鲁（公民身份证号码：，冷浩宇（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将顾召鲁、冷浩宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3412号
原告马某，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人郭明杰，居民。
被告庄某。
原告马某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人郭明杰到庭参加诉讼，被告庄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。原告在台湾居住了一年多时间，由于夫妻感情不和，再加上生活不习惯于2002年4月份自行返回大陆，至今有12年，双方没有通讯，没有来往，夫妻关系早已名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告庄某未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供结婚证及结婚登记审批表、涉外涉港澳台华侨结婚登记申请书各一份，以此证明原、被告系夫妻关系。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与原告庭审陈述相互印证作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告经人介绍认识二个月后于××××年××月××日在福建省龙岩市民政局办理结婚登记。原告婚后到台湾与被告居住生活一年多的时间便回大陆自己生活至今。婚后双方没有生育子女，没有共同财产，没有债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识二个月结婚，婚前婚姻基础差；婚后没有建立起良好的夫妻感情，双方自2012年以来分居至今，其夫妻感情已破裂。故原告诉请与被告离婚合法有据，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告庄某离婚。
本案案件受理费245元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
审 判 员 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
二〇一五年一月五日
书 记 员 饶珊（代）
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省九龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3324执26号
申请执行人：李才秀，女，藏族，1974年5月3日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
被执行人:仁千罗卜，男，藏族，1978年8月16日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3324民初16号民事调解书，向被执行人仁千罗卜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
四川省九龙县人民法院（2017）川3324民初16号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晓刚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初21号
原告王某。
被告姜某，1974年农历10月28日出生。
本院在审理原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 沙娟娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1504号
原告周丽刚。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告周丽刚与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周丽刚未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷