河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民一初字第33号
原告高玉波。
委托代理人周爱云。
被告刘增会。
委托代理人石广军、白华丽，河北合明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市裕华区谈固南大街45号。
法定代表人王晓克，该公司经理。
委托代理人李磊，该公司职工。
原告高玉波诉被告刘增会、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日10时，被告刘增会驾驶冀T号轿车沿人民西路由西向东行使至人民西路红十字医院东侧，与骑自行车的原告过道路时相撞，造成两车损坏，原告右侧股骨干骨折、颈椎第七节棘突骨折、闭合性颅脑外伤、头皮撕裂受伤的交通事故。2012年10月18日，衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的第32026号交通事故认定书，认定原告和被告刘增会负事故的同等责任。原告受伤在哈励逊医院住院21天造成医疗费26647.84元、住院伙食补助费840元、误工费24000元、护理费14000元、交通费760元、营养费24000元、车损340元、鉴定费620元、精神抚慰金10000元，应由被告赔偿。
被告刘增会口头辩称：我的事故车辆在被告保险公司入有交强险和商业险，其中商业险第三者责任险保险金限额20万元，本次事故发生在保险期间，对于原告合理合法的赔偿内容应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司口头答辩称；公司同意在保险范围及合法的范围予以赔偿。
经审理查明：2012年10月9日10时，被告刘增会驾驶冀T号轿车沿人民西路由西向东行使至人民西路红十字医院东侧，与骑自行车的原告过道路时相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2012年10月18日，衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的第32026号交通事故认定书，认定原告和被告刘增会负事故的同等责任。原告要求被告保险公司在交强险和商业限内赔偿；医疗费26647.84元、住院伙食补助费840元、误工费24000元、护理费14000元、交通费760元、治疗和康复支出的合理费用4800元、车损340元、鉴定费620元、精神抚慰金10000元。提交证据：一、衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的第32026号交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。二、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。经被告刘增会、保险公司对原告的证据发表质证意见，均无异议。原告提交证据：一、门诊收费票据22张，证明医疗费26647.84元，其中住院结算单在被告刘增会处。二、住院伙食补助费每天50元，住院21天，按百分之八十计算为840元。三、衡水市桃城区万力电气焊服务部出具的证明一份及工资表三张，证明误工费为24000元；四、衡水市中心血站出具的证明及工资表各一张；衡水市水利科学研究院出具的证明一张，工资表三张，证明护理人员的护理费为14000元；五、交通费票据141张，证明交通费760元；六、门诊病历一份及司法鉴定意见书一份，证明治疗和康复支出的合理费用为一天20元，一共240天，治疗和康复支出的合理费用共计4800元；七、价格鉴定结论书一份及鉴定费票据两张，证明车损费340元，鉴定费620元。经被告保险公司质证认为；对医疗费的票据的真实性没有异议，但数额按保险合同赔偿先扣除交强险的10000元，剩余的乘以百分之五十计算；误工费提交的证明没有法人的签字，没有组织机构代码证和营业执照，对真实性有异议，通过病历原告为62岁退休职工，每月享有退休金，属有固定收入的，故不存在误工费；对伙食补助费没有异议；对护理费，因无医院诊断证明，且衡水市司法鉴定中心出具的鉴定书为受害人单方面委托，不予认可，公司只认可住院21天一人护理的费用，对护理费计算标准，原告出具的两份证明均为市直事业单位，不存在收入减少，不予认可。交通费过高且均为连号，不认可。对司法鉴定意见书不认可，但可以给付住院期间的治疗和康复支出的合理费用；对价格意见书认可，对车损鉴定费的票据认可，对司法鉴定费的票据不认可，因为是原告单方面的委托；原告的伤情并未达到评残标准，故不存在精神抚慰金的问题。经被告刘增会质证认为；首先同意被告保险公司的质证意见。原告主张的住院期间的医疗费28145.3元中的26145.3元是由刘增会垫付的，故根据保险法的规定应由被告保险公司直接向刘增会支付，此外因本次事故造成我的车辆损失2362元，按照事故责任比例应由原告承担的部分应在被告保险公司向原告支付的赔偿款中直接向我支付。被告刘增会提交证据：一、哈励逊国家和平医院出具的出院结算凭证一张，病人费用明细五张，住院病历十一张，证明我垫付的医疗费为26145.3元；二、冀T号车辆损失价格鉴定结论书一份，证明我车辆损失为2362元。三、驾驶证及行驶证复印件各一份，证明被告刘增会是事故车辆合法的驾驶人。四、交强险保单复印件一份，证明本次事故发生在保险期间。庭后提交商业险保单一份。经被告保险公司及原告质证，均无异议。原告当庭提出计算有误，现将医疗费用变更为30448.3元，住院伙食补助1050元，交通费改为860元，再提交一份票据，证明出院时需要救护车并需要担架所花费的费用。提交被告刘增会保证书一份，证明被告刘增会保证保险公司全部赔偿医疗费。被告刘增会、被告保险公司对原告的变更费用不认可。被告保险公司对刘增会的保证书认为与保险公司无关。涉诉事故发生在保险有效期间内。以上有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任，因交通事故致使对方受到损失的，应承担赔偿责任。原告提交的事故认定书和原告的身份证信息，二被告无异议，予以采纳。被告刘增会提交的驾驶证、行驶证和交强险和商业险的保单，原告及被告保险公司无异议，予以采纳。依据本院庭审查明的情况，结合当事人提交的上述有效证据，此次交通事故造成原告的损失：医疗费30448.3元，二被告对原告的医疗费变更为30448.3元提出异议，原告的医疗费系由住院结算单据、被告刘增会垫付医疗费即原告门诊收费票据组成，虽然二被告提出异议，但系原告已实际支出，予以采纳；住院伙食补助费1050元，二被告无异议，予以采纳；针对误工费虽二被告对误工费提出异议，但原告退休后以自己的能力从事第二份工作增加家庭收入，并无法律禁止性规定，且被告的侵权行为使原告收入减少已给原告造成损失，应予赔偿。原告住院21天，按每月法定工作日为23天，原告月薪2000元计算，误工费为1827元，并未超出同行业工资标准，予以采纳。原告要求被告承担误工费24000元，不予支持。因原告未构成伤残，其提交的司法鉴定意见书证明其误工期、营养期、护理期及后续治疗费，因其不是医疗机构，无法律依据及事实依据，对其鉴定意见不予采纳；护理费，可按住院期间21天一人护理计算，护理人高薇月薪2764.31元，其已出具扣工资的证明，护理21天，护理费为2523.9元，原告主张需两人护理，护理费为14000元，不予采纳。二被告主张护理人未扣工资，无证据支持，不予采纳；因原告住院期间无需往返居住地，其要求交通费860元过高，不予支持，本院酌定300元为宜；治疗和康复支出的合理费用按照河北省行政事业单位出差补助标准每天50元，住院21天，共计1050元，原告主张4800元，不予采纳；鉴定费620元及车损340元系原告实际支出，予以采纳。原告要求精神抚慰金10000元，因其未构成伤残，对原告该请求不予采纳。被告刘增会提交二份证据证明为原告垫付医疗费26145.3元，事故造成被告刘增会车损2362元，被告为原告垫付药费26145.3元，原告应予返还。被告要求原告承担其车辆损失系反诉，因其未提起反诉，故本案不予涉理。根据交通事故责任认定书认定高玉波、刘增会负事故同等责任，依照河北省实施﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥办法第五十八条之规定，结合本案的实际情况，原告损失在交强险赔偿后剩余部分被告刘增会应按70%承担赔偿责任，即应承担医疗费14313.81元、伙食补助费735元、治疗和康复支出的合理费用735元、鉴定费434元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内，在交强险内赔偿原告高玉波医疗费10000元、误工费1827元、护理费2523.9元、交通费300元、车损费340元；在商业险内赔偿医疗费14313.81元、伙食补助费735元、治疗和康复支出的合理费用735元、鉴定费434元，共计31208.71元。
二、原告高玉波于本判决生效后十日内返还被告刘增会垫付的医疗费26145.3元。
三、驳回原告高玉波的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取276元，由原告担负126元、被告刘增会担负150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张三提
二〇一三年六月十九日
书记员 田 园