河南省民权县人民法院 民 事 判 决 书 （2016)豫1421民初34号 原告：李凯利，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。 委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。 被告：郭彦启，男，1966年4月11日出生，汉族，住所地河南省杞县， 被告：唐永利，男，汉族，住所地河南省杞县。 被告郭彦启、唐永利委托诉讼代理人：李玉民，男，1954年6月15日出生，汉族，住所地河南省杞县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。 负责人：俞海雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于凤娟，河南译达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈轲，河南译达律师事务所律师。 被告：中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区小赵砦东街33号。 法定代表人：靳富群，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：杨耀德，该公司法律事务部部长。 委托诉讼代理人：张梦佳，该公司法律事务部部员。 原告李凯利与被告郭彦启、唐永利、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人保郑州支公司）、中铁电气化局集团第三工程有限公司（以下简称中铁电气化三公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告当庭申请变更被告“中国人民财产保险股份有限公司新密支公司”为“中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司”，中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司同意原告的变更申请并自愿放弃举证期限。被告中铁电气化局集团第三工程有限公司郑徐客车经理部非独立法人，原告申请变更“中铁电气化局集团第三工程有限公司郑徐客车经理部”为“中铁电气化局集团第三工程有限公司”，中铁电气化局集团第三工程有限公司原告的同意原告的变更申请并自愿放弃举证期限。委托诉讼代理人王政道，被告郭彦启、唐永利及其委托诉讼代理人李玉民，被告人保郑州支公司的委托诉讼代理人于凤娟、陈轲，被告中铁电气化三公司的委托诉讼代理人杨耀德、张梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凯利向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失费、鉴定费、评估费、交通费等共计200000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日15时许，原告驾驶豫Ｎ×××××号三轮摩托车沿滨河路由南向北行驶至兴业路与滨河路交叉口时，与被告郭彦启驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，原告和被告郭彦启负该事故的同等责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），人保新密支公司应在保险限额内进行赔偿。因被告郭彦启系中铁电气化局三公司郑徐客车经理部的雇员，中铁电气化局三公司郑徐客车经理部应当承担相应的赔偿责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车系被告唐永利所有，被告唐永利应当承担相应的赔偿责任。原告李凯利驾驶的三轮摩托车系民权县城关镇韵达快递服务部的车辆，且原告系民权县城关镇韵达快递服务部的雇工，民权县城关镇韵达快递服务部也应当承担相应的赔偿责任。 郭彦启、唐永利辩称，郭彦启是唐永利雇佣的司机，受雇佣后随唐永利车辆一并租给中铁电气化三公司，此次出交通事故，是郭彦启受中铁电气化三公司指派，履行中铁电气化三公司的职务行为；根据现行法律规定，郭彦启不应承担的任何赔偿责任。唐永利雇佣司机郭彦启后，随自己的豫Ｂ×××××小型普通客车一并租给中铁电气化三公司使用，月租金6900元，双方签订了租赁协议；此次出交通事故，除保险公司理赔限额外，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，中铁电气化三公司应和唐永利互负连带责任，赔偿原告的剩余损失。唐永利与中铁电气化三公司所签协议违反法律规定的部分条款，已诉至郑州市二七区人民法院，请求认定无效，该案已开过庭，暂无判决结果；唐永利的车辆受损、修理、停运损失计100000元，应由原告、民权县城关镇韵达快递服务部和中铁电气化三公司各赔偿50%。 人保郑州支公司辩称，本案肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车在2015年10月28日15时许发生交通事故，但该肇事车辆在人保郑州支公司没有事故报险记录，无法核实该事故的真实性及被保险人在人保郑州支公司投保的保险信息，被告即保险人应当提供保险单予以核实其在人保郑州支公司投保的真实性，并应提供被保险车辆的行车证，予以查实事故发生时车辆年审记录是够正常，被告郭彦启应当提交驾驶证、查验准驾车型是够相符，是够具有合法的驾驶资格。若查明在人保郑州支公司投保、合同真实有效且事故发生在保险期间，人保郑州支公司在保险限额内承担事故赔偿责任，原告请求的医疗费应按当地医保用药计算，其他各项诉讼请求在证据充分的前提下，人保郑州支公司愿意赔偿，不承担本案的鉴定费和评估费用。 被告中铁电气化三公司辩称，请求法院依法驳回原告对其诉讼请求；本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由： 一、《小汽车租赁合同》符合现行法律的规定。2015年7月28日，中铁电气化三公司郑徐项目部与被告唐永利签订了《小汽车租赁合同》，约定由唐永利将自己所有的豫Ｂ×××××猎豹牌小型普通轿车租赁给唐永利所在中铁电气化三公司郑徐项目部使用，并约定由唐永利提供司机，属于带驾驶员的租赁机动车合同。此前，唐永利于2016年3月8日曾起诉至郑州市二七区人民法院要求撤销双方签订的《小汽车租赁合同》第六条第2项、第6项。2016年5月23日，郑州市二七区人民法院经开庭审理后，以被唐永利方诉请证据不利为由，作出（2016）豫0103民初2555号民事判决书：驳回唐永利的起诉。双方均未提出上诉，如今判决已经生效，故《小汽车租赁合同》合法有效，理由如下：（一）依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九十一条，[带驾驶员租赁]侵权责任法第四十九条规定的出租机动车，为光车出租。带驾驶员的出租机动车，因驾驶员的过失导致发生机动车交通事故造成损害的，无论是造成自己损害还是他人损害，机动车所有人都应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九十六条，[交通事故中驾驶人负全责的追偿责任]驾驶人因执行工作任务时发生交通事故，造成他人损害，驾驶人应当承担全部责任的，应当由机动车所有人承担赔偿责任;机动车所有人承担赔偿责任后，有权向其追偿。（二）双方签订的小汽车租赁合同不是没有选择的，也不是一成不变的格式合同，郑徐项目部的小汽车租赁合同有带司机租赁的也有不带司机租赁的，可以自由选择，当然带司机租赁的合同月租金要远远高于不带司机租赁的。出租方既然选择了租金较高的带司机租赁合同就应该预见到自己会承担较大的经济风险。（三）《小汽车租赁合同》第六条第五项也明确约定：出租方车辆必须购买车辆损失险、第三者责任险、盗抢险。然而现实是出租方为了实现经济效益的最大化，并没有购买除交强险以外的商业保险，违反了合同的有关约定，这种想逃避责任的行为不应该得到法院的支持。此案合同标的为带司机出租的小汽车租赁合同，发生交通意外无论是造成自己还是其他人损害都由机动车所有人承担损害赔偿责任，且《中华人民共和国侵权责任法》并没有禁止当事人约定责任划分，基于《中华人民共和国合同法》意思自治原则，合同双方当事人可以就具体事项作宽于或严于法律规定的约定。《小汽车租赁合同》符合合同意思自治原则，不违法，应认定有效。 二、被告郭彦启与中铁电气化三公司郑徐客专项目经理部并非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，故被告郭彦启与机动车所有人之间存在法律意义上的雇佣关系，与中铁电气化三公司之间不存在雇佣关系，中铁电气化三公司不是本案的适格被告，无需承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：民权县人民医院三张医疗费，系事故发生后原告第一时间内检查治疗的必要费用，其证据效力本院予以确认；原告提交的其他证据，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月28日15时许，原告驾驶豫Ｎ×××××号三轮摩托车沿滨河路由南向北行驶至兴业路与滨河路交叉口时，与被告郭彦启驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，原告和被告郭彦启负事故的同等责任。2016年8月29日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致颅脑后遗症，构成七级伤残；大约需两个月的护理期限。被告郭彦启驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车在人保新密支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 另查明，被告郭彦启驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车，登记所有人为被告唐永利，被告郭彦启系被告唐永利的雇员。被告唐永利将自己所有的豫Ｂ×××××猎豹牌小型普通客车租赁给中铁电气化三公司郑徐项目部使用，并约定由被告唐永利提供司机。 再查明，本院住所地上年度城镇居民人均可支配收入25576元，河南省国家机关一般人员出差补助标准为80元/天。 本院认为，原告李凯利与被告郭彦启、唐永利、人保郑州支公司、中铁电气化三公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告驾驶豫Ｎ×××××号三轮摩托车与被告郭彦启驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车之间发生交通事故，原告与被告郭彦启负事故的同等责任，豫Ｂ×××××号小型普通客车在人保新密支公司投保了交强险，且事故在发生保险有效期内，故原告的损失首先由人保新密支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告郭彦启驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车属被告唐永利所有，租赁给中铁电气化三公司郑徐项目部使用，即中铁电气化三公司郑徐项目部为使用人，且现有证据不能证明机动车所有人被告唐永利在本次事故中有过错，故如有交强险赔偿不足部分应由车辆使用人中铁电气化三公司郑徐项目部承担，中铁电气化三公司郑徐项目部非独立法人，其责任应由被告中铁电气化三公司承担；中铁电气化三公司郑徐项目部与被告唐永利之间签订的《小汽车租赁合同》中的免责条款系二者之间的内部约定，不能对抗合同向对方以外的第三人，中铁电气化三公司承担责任后，可依法另行主张权利。原告因本次事故产生的各项经济损失为：1、医疗费，20912.06元；2、护理费，25576元／年（本院所在地上年度河南省城镇居民人均可支配收入）÷365天／年×[30天（住院天数）×2人（因原告构成七级伤残，伤情较重，本院酌定住院期间2人护理）+60天（商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定建议参考综合评定护理期）]＝8408.55元；3、住院伙食补助费，80元/天（参照河南省国家机关一般人员出差补助标准）×30天（住院天数）＝2400元；4、营养费，15元／天×30天（住院天数）＝450元；5、残疾赔偿金，25576元／年（本院所在地上年度河南省城镇居民人均可支配收入）×20年×40%（原告七级伤残的赔偿比例）＝204508元；6、误工费，25576元／年（本院所在地上年度河南省城镇居民人均可支配收入）÷365天／年×305天（事故发生至首次定残前一日）＝21371.73元；7、精神损害抚慰金，原告之伤构成七级伤残，给其精神造成巨大痛苦，本院酌定精神抚慰金为20000元；原告主张交通费没有证据证明，本院不予支持。以上各项合计为278050，34元。原告的损失首先应由人保新密支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿数额为：120000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元），人保新密支公司被告人保郑州支公司自愿承担。原告尚有278050.34元（原告受伤而产生的损失）－120000元（原告受伤在交强险保险限额范围内予以赔偿数额）＝158050.34元的损失，因原告负本次事故的同等责任，应自行承担未得到赔偿损失部分的50%，158050.34元×50%＝79025.17元，剩余部分原告上述未在交强险赔偿的损失应由被告唐永利承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司关于不应承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，本院予以支持。被告中铁电气化三公司抗辩依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》并未颁布实施，故其抗辩理由没有法律依据，其抗辩理由不能成立。被告郭彦启、唐永利的抗辩理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内从其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李凯利各项损失120000元； 二、被告中铁电气化局集团第三工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李凯利各项损失79025.17元； 三、驳回原告李凯利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，鉴定费3160元，共计7460元，由被告中铁电气化局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长  崔振江 审 判 员  薛莹莹 人民陪审员  郁正卿 二〇一六年十月十五日 书 记 员  孔奕博