吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初948号
原告：祝凤华，女，汉族，1964年3月3日出生，现住梨树县，农民。
委托代理人：谭林方，吉林律舟律师事务所律师。
原告：王伟，男，汉族，1983年1月20日出生，现住梨树县，农民。
委托代理人：谭林方，吉林律舟律师事务所律师。
原告：王佳，女，汉族，1986年11月11日出生，现住梨树县，农民。
委托代理人：谭林方，吉林律舟律师事务所律师。
被告：梨树县喇嘛甸镇柳树营村村民委员会。
法定代表人：陈占明，职务：主任。
被告：黄金山，男，汉族，1964年7月19日出生，现住梨树县，农民。
被告：苗兴，男，汉族，1967年10月1日出生，户籍地吉林省梨树县，现住梨树县。
委托代理人：吕淑云，女，汉族，1965年7月15日出生，现住梨树县。
原告祝凤华、王伟、王佳与被告梨树县喇嘛甸镇柳树营村村民委员会（以下简称柳树营村委会）、黄金山、苗兴农村土地承包合同纠纷一案，本院曾于2016年10月12日作出（2016）吉0322民初626号民事判决书，原告祝凤华、王伟、王佳不服该判决书，上诉于四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终1430号民事裁定书，撤销本院（2016）吉0322民初626号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝凤华、王佳及祝凤华、王佳、王伟共同委托代理人谭林方，被告黄金山、被告苗兴委托代理人吕淑云到庭参加诉讼，被告柳树营村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祝凤华、王伟、王佳诉称：1997年二轮土地承包时，祝凤华、王伟、王佳家四口人（户主王春艳于2015年5月1日去世）依法获得承包责任田15.4亩，但柳树营村委会在祝凤华、王伟、王佳不知情的情况下，偷偷将祝凤华、王伟、王佳的承包地一次性流转给了黄金山和苗兴，收取流转费36000元。请求法院判令：1、判令被告柳树营村委会履行合同义务，归还原告承包地15.4亩（1.04公顷）。2、赔偿原告经济损失70928元（其中农户财政直补14880元、土地流转费56048元）。诉讼中，原告申请追加被告苗兴、黄金山为本案被告，并增加了诉讼请求：要求确认苗兴�黄金山与柳树营村委会之间土地承包协议无效，返还原告合法承包的土地。理由为：被告柳树营村委会将原告合法的责任田12.4亩违法发包给本村9组村民苗兴和黄金山，侵害了原告的合法权益。
黄金山辩称：我承包的是村里的预留地，未承包祝凤华、王伟、王佳的土地，整个村里的预留地都是以这种方式承包的，要是说我们承包的形式无效，那村里发包的所有预留地都是无效的。而我们承包的是村里的预留地，不是王春艳应分土地，祝凤华、王伟、王佳不能证明我承包的预留地就是王春艳应分的土地，我认为我与柳树营村委会签订的土地承包合同是有效的，不同意返还祝凤华、王伟、王佳土地。村里在乱死岗预留地面积大约有5、6垧，承包户有7、8家，我跟苗兴只是这7、8家中的两户，其余人跟村里怎么签的合同我不清楚。
苗兴辩称：我承包的是村里的预留地，未承包祝凤华、王伟、王佳应当承包的土地，我与村里签订的合同是有效的，不同意返还。
柳树营村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，但在第一审理时向本院提出了答辩意见，该答辩意见应视为其本次诉讼的答辩意见，其辩称：祝凤华、王伟、王佳提出的15.6亩的赔偿，其中有区分，现在已经得到耕种的是4.8亩土地，实缺祝凤华、王伟、王佳应该是10.8亩的土地。村里收的36000元的承包费是22.5亩的土地承包费，其中包括祝凤华、王伟、王佳10.8亩的土地承包费。祝凤华、王伟、王佳不能证明村里发包给黄金山、苗兴承包的土地就是祝凤华、王伟、王佳应分得的承包地。我方认为村里与黄金山、苗兴签订的土地承包合同是有效的，承包方是通过公开竞争而取得承包权的，都是预留的三等地。对于祝凤�、王伟、王佳请求给付直补的请求，我方认为应当按照法律规定的标准对祝凤华、王伟、王佳进行赔偿。标准按正常的市场价格和国家给付的直补标准。
经审理查明：王春艳（系户主，已于2015年5月1日死亡）、祝凤华、王伟、王佳等四人于1997年二轮土地承包时分得承包田15.6亩（小亩），因王春艳家庭欠三角债，王春艳、祝凤华、王伟、王佳等四人只耕种分得的4.5亩（耕种分得的4.5亩是祝凤华、王伟、王佳自诉的，直补存折显示是3亩）口粮田，自2012年起领取粮食直补，另10.9亩被村里以该土地为预留地承包给其他人耕种至今。柳树营村委会与苗兴于2005年2月6日签订承包合同，苗兴承包柳树营村委会预留地0.5公顷至2027年12月31日，承包期限24年，未约定具体的地块，总的承包费12000元（2003年12月23日交3000元、2005年2月6日交6000元、2002年12月19日�3000元，该3000元是王喜学出具借据，是村里借款后期顶的承包费）；柳树营村委会与黄金山于2004年1月1日签订承包合同，黄金山承包柳树营村委会预留地1公顷至2027年12月31日，承包期限24年，未约定具体的地块，总的承包费24000元（2003年12月23日交12000元、2005年2月3日交12000元）。2009年7月28日梨树县农村集体资产管理局向王春艳、祝凤华、王伟、王佳颁发农村土地承包经营权证，地块名称为乱死岗，面积为15.6亩，未标明边临四至。（农经站土地档案中记载：“户主王春艳人口4人，签订日期是97年11月30日，签证日期是98年6月1日，地块名称：乱死岗，等级：3，面积：230×40.95，四至空白”，承包土地面积1.04公顷）。乱死岗地块一共两块地，苗兴与黄金山承包地块有2公顷多，在这块地的南边有5、6公顷地也叫乱死岗子，具体这块地有多少面积没有人测量过。祝凤华庭审中�述，在第二轮土地承包之后就开始耕种3亩，是其丈夫王春艳包给张连富了，之所以确定是3亩，是因为财政所按照3亩（大亩）地给我们发放的直补款，王春艳去世后，我们就不清楚这块地的边临四至了，怎么签的合同也不清楚了。
认定上述事实的证据有：
王春艳、祝凤华、王伟、王佳的户口本、王春艳2015年5月1日因病死亡后的火化证、死亡证明、农村土地承包经营权证、喇嘛甸镇经管站调取的档案证明、喇嘛甸镇财政所电脑打印的部分农业粮食直补清单、柳树营村委会与苗兴签订的承包合同（2005年2月6日）一份及收据两张、借条一份、柳树营村委会与黄金山签订承包合同(2004年1月1日)一份、收据两张及庭审中当事人的陈述。
祝凤华、王伟、王佳提供的证据如下：
证据一、王春艳、祝凤华、王伟、王佳的户口本，证明主体身份适格，祝凤华、王伟、王佳一直在喇嘛甸柳树营村三组居住，是该村村民。黄金山、苗兴对该证据均无异议，本院予以采信。
证据二、户主王春艳2015年5月1日因病死亡后的火化证、死亡证明。证明户主王春艳已经死亡。黄金山、苗兴对该证据均无异议，本院予以采信。
证据三、农村土地承包经营权证、喇嘛甸镇经管站调取的档案证明。证明2009年7月28日发的土地承包经营权证，第二轮土地承包时王春艳家庭共四口人承包15.6亩旱田，国家正式颁发了土地承包经营权证，喇嘛甸镇经管站调取的档案证明记载与土地承包经营权证一致，证明在第二轮土地承包时1997年11月30日王春艳一家四口人通过法定程序承包了乱死岗子地块三等地15.6亩（小亩，与经管站档案中的1.04公顷相吻合）。后来才知道，有手续，但没有耕种土地，祝凤华、王伟、王佳一直找村里协调，最后在镇经管站发现，村委会违法将王春艳家庭应承包的15.6亩土地承包给了黄金山、苗兴，收取了36000元的土地承包费。黄金山、苗兴对该证据均有异议，称不知道该情况。
证据四、喇嘛甸镇财政所电脑打印的部分农业粮食直补清单。证明王春艳有3亩地得到了直补，有12.4亩未得到直补，2012年、2013年、2014年、2015年的直补注明王春艳得到了3亩地的直补，而不是4.5亩的土地，因此王春艳家只种了3亩地，没种4.5亩地。也就是说祝凤华、王伟、王佳得了3亩地的4年直补。证据本身没有标明是大亩还是小亩。黄金山、苗兴对该证据均有异议，称不知道该情况。
柳树营村委会未提供证据。
苗兴提供证据如下：
承包合同(2005年2月6日)一份、收据两张、借条一张。证明我在村里承包的预留地，一共交了12000元的承包费。其中一张3000元，一张6000元，另一张借条是3000元（是村里向我家借的钱，后来就顶我交的承包费了）。承包了0.5垧土地，承包期限是24年，是2004年1月1日到2027年末，地块是乱死岗子。边临四至东至黄金山、西至温永久，南至道，北至道，该地是南北走向的地。我承包这块地之前是谁种的我不知道，我就知道是村里的预留地。原告方对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。一、该承包合同是没有经营权证以外的合同，是以开荒地、预留地包给苗兴的，合同中的内容是虚假的，既然是预留地、开荒地，那就不存在未给谁土地，所以是假的；二、内容违法，村里将集体耕种的土地承包给非本村村民，乃至城镇居民；三、该地没�注明边临四至，是否有祝凤华、王伟、王佳应承包的地块不清楚，因此该合同是无效的。内容违法，违反法律，即使是预留地也应当由村2/3以上代表通过，所以是可以撤销的合同。四、村里在合同中说不向农民摊派，是假话，村里把农民的土地给违法发包了，是要农民的命。村主任按照国家规定是有任期的，而且在没有将承包责任田分配到位的情况下，以机动地、预留地的名义对外发包，时间长达24年，和二轮承包结束期相符是违法的，应当是自始无效。黄金山对该证据均无异议。
黄金山提供证据如下：
承包合同（2004年1月1日）一份、收据两张。证明我在村里承包的预留地，分别于2003年12月23日、2005年2月3日交纳24000元承包费，承包期限是2004年1月1日至2027年12月31日。我承包土地的四至是西至苗兴，东至徐安，南至�，北至道，该地块也叫乱死岗子，是1垧地。原告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，合同中并没有四至，也没有注明四至。一、该承包合同是没有经营权证以外的合同，是以开荒地、预留地包给苗兴的，合同中的内容是虚假的，既然是预留地、开荒地，那就不存在未给谁土地，所以是假的；二、内容违法，村里将集体耕种的土地承包给非本村村民，乃至城镇居民；三、该地没有注明边临四至，是否有祝凤华、王伟、王佳应承包的地块不清楚，因此该合同是无效的。内容违法，违反法律，即使是预留地也应当由村2/3以上代表通过，所以是可以撤销的合同。四、村里在合同中说不向农民摊派，是假话，村里把农民的土地给违法发包了，是要农民的命。村主任按照国家规定是有任期的，而且在没有将承包责任田分配到位的情况下，以机动地、预留地的名义�外发包，时间长达24年，和二轮承包结束期相符是违法的，应当是自始无效。苗兴对该证据均无异议。
根据祝凤华、王伟、王佳的诉讼请求和柳树营村委会、苗兴、黄金山的答辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、原告要求被告柳树营村委会归还承包田、赔偿损失的请求是否合法，应否予以支持？2、柳树营村委会与苗兴、黄金山签订的承包合同指向的地块是否是原告应分的承包田（或土地承包经营权证确认的承包面积）？3、如果柳树营村委会与苗兴、黄金山签订的承包合同所指向的地块是原告应分得的承包田（或土地承包经营权证确认的承包面积），那么柳树营村委会与苗兴、黄金山签订的承包合同是否有效？4、柳树营村委会把应预留的承包田在没有分配到位情况下，作为机动地另行对外发包是否合法。双方当事人对本院总结焦点均无异�。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系农村土地承包合同纠纷，原告祝凤华、王佳、王伟虽提供了《农村土地承包经营权证》记载分得承包田地块名称为乱死岗旱田15.6亩，但该经营权证上并未注明该承包地块的边临四至。且祝凤华对已经领取直补的3亩承包田具体位置在哪，地块叫什么均不清楚。柳树营村“乱死岗”土地数额近8垧，根据原告方提供的证据无法认定《农村土地承包经营权证》中记载的15.6亩承包田地块位置在“乱死岗”地块的哪个位置。
苗兴、黄金山与柳树营村委会签订的承包合同同样没有明确地块的位置，只是实际耕种位置在“乱死岗”。苗兴、黄金山承包耕种的“乱死岗”地块的面积也超过了王春艳、祝凤华、王佳、王伟应分得承包田的面积。因而根据原告方所提供的证据无法认定柳树营村委会承包给苗兴、黄金山的土地就是王春艳、祝凤华、王佳、王伟应分得的承包地，故此对原告方请求确认柳树营村委会与苗兴、黄金山签订的土地承包合同无效、返还土地及赔偿土地流转费的请求本院不予支持。
原告祝凤华、王佳、王伟请求赔偿损失即农户财政直补14880元。因农业直补款的发放是国家按照计税土地面积对种粮户进行的一项惠农政策，是属于国家政策调整范围，不属于人民法院主管，因此原告该项请求亦不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告祝凤华、王伟�王佳的诉讼请求。
案件受理费2990元，由原告祝凤华、王伟、王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 郝 亮
二〇一七年七月六日
书 记 员 张可维