wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1116号
原告邓某甲，农民。
委托代理人邓天瑞，农民。
被告计某，农民。
被告邓某乙，农民，系被告计某长女。
被告邓某丙，农民，系被告计某次女。
原告邓某甲与被告计某、邓某乙、邓某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告邓某甲的委托代理人邓天瑞、被告计某到庭参加诉讼，被告邓某乙、邓某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原告邓某甲与被告计某系公爹与儿媳关系，邓某乙、邓某丙与原告邓某甲是祖孙关系。原告次子邓天国于2009年7月28日遇交通事故人身损害受伤，经治疗无效死亡。邓天国生前在昌黎县茹荷镇西拗榆树村有三间平房及院落一处，东邻刘姓住宅、西邻齐姓住宅、南北至道。邓天国去世后，计某于2014年8月改嫁到西仓村生活，邓天国的房屋由计某占用。原告要求属于邓天国房屋遗产份额理应按法定继承办理，先析产后继承。死者邓天国的房屋遗产中应有原告四分之一份额，如估价为40000元，就应有5000元折价款。现在请求继承分割邓天国的房屋遗产，请求法院支持原告上述请求并判令被告承担诉讼费用。
被告计某辩称，房子是我们自己盖的，不值40000元。具体值多少不清楚。所以我不同意原告的意见。
被告邓某乙、邓某丙未提交答辩状。
原告邓某甲为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、死亡注销证明一份，其主要内容为：“邓天国，男，汉族，1955年11月19日出生，身份证号××，住址河北省秦皇岛市昌黎县茹荷镇西拗榆树村325号，死亡原因：各种疾病死亡，2010年2月16日死亡，证明单位昌黎县公安局茹荷派出所，2013年9月10日”。
证据二、西拗榆树村村委会证明一份，证明内容为原告邓某甲与邓天国系父子关系，邓天国系邓某甲次子。
证据三、西拗榆树村村委会证明一份，证明内容为邓某甲妻子邓齐氏于1998年3月15日病故。被告邓某乙、邓某丙是邓某甲次子邓天国与儿媳计某的长女与次女。
证据四、昌黎县茹荷镇土地规划管理所出具的农村宅基地台帐一份。其主要内容为：“户主邓天国（130322551119461）摘要自建土地证号或批准文号（建房时间）昌政（1984）1931号1987年间数3四邻姓名东：刘洪厚西：齐振山南：道北：道宅基地边长（m）东：39西：39南：10.42北：10.42面积（㎡）406.38其中超占206.38……”。
经质证，被告计某对以上证据均无异议。
本院经审核认为，证据一、二、三、四，被告计某均无异议，以上证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告邓某甲与被继承人邓天国系父子关系，被告计某与被继承人邓天国系夫妻关系，被告邓某乙、邓某丙与被继承人邓天国系父女关系。被继承人邓天国于2010年2月16日死亡。原告邓某甲，被告计某、邓某乙、邓某丙均为第一顺序继承人。1987年邓天国与被告计某建房三间及附属院落，该房屋及院落坐落于昌黎县茹荷镇西拗榆树村，东邻刘洪厚，西邻齐振山，南至道，北至道。邓天国死亡后，该房屋及院落由被告计某占用。庭审中，原告邓某甲、被告计某均认可该房屋及院落价值为30000元。
另查明，被告邓某乙、邓某丙均已成年另过。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系法定继承纠纷，关于本案遗产的范围，即登记在被告继承人邓天国名下，邓天国与被告计某共建，坐落于昌黎县茹荷镇西拗榆树村的房屋三间及附属院落，系被继承人邓天国遗留的合法财产，亦应作为遗产予以分割。根据我国《继承法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。该案原告邓某甲、被告计某、邓某乙、邓某丙四人同为第一顺序继承人。原告邓某甲做为被继承人邓天国的父亲，系法定第一顺序继承人，依法对被继承人邓天国遗产享有继承的权利，故原告邓某甲要求继承坐落于昌黎县茹荷镇西拗榆树村的三间平房及院落中属于被继承人邓天国遗产范围应得四分之一份额的诉讼请求应予以支持。庭审中，原告邓某甲与被告计某均认可被继承人邓天国与被告计某的房屋及院落价值为30000元，本院予以确定。该30000元中15000元属于被继承人邓天国的遗产，原告邓某甲应分得15000元的四分之一，即3750元。被告邓某乙、邓某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利，应当承担不参加诉讼以及未提供证据带来的失去证据抗辩及事实抗辩的不利后果。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人邓天国名下，坐落于昌黎县茹荷镇西拗榆树村的三间平房及院落（东邻刘洪厚，西邻齐振山，南至道，北至道），原告邓某甲应继承邓天国的遗产份额归被告计某所有。
二、被告计某于本判决生效之日十日内给付原告邓某甲应分得的被继承人邓天国遗产份额的3750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告计某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 顾永军
审 判 员 赵向利
人民陪审员 张继良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋建新
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1116号
原告李某甲。
被告孙某。
原告李某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩李某乙。原、被告婚后性格不和，经常为家庭琐事吵架，分居已一年多。原告曾于2014年提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，此后感情仍未改善，夫妻感情确已破裂。要求判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩李某乙，李某乙现在昌邑市城区新建业小学就读。原、被告及原告的父母于2012年在下营镇驻地购买房屋8间，其中3间用于经营水产销售，2间由原告的父母居住，1间由原、被告及李某乙居住，余2间闲置。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾提起离婚诉讼，本院于2014年7月19日判决不准离婚。
原告的父亲李某丙及母亲李某丁向法院提交请愿书一份，主要内容是，原、被告矛盾原因是原告受外人勾引，李某甲所谓的感情不和是李某甲一手制造，家人和亲戚朋友多次劝说教育都听不进去，一心追求为自己活着；请求法院不能允许他们离婚，如果法院准许离婚，会毁了我们这个家庭。
原告主张双方自2014年春节前分居生活，被告不认可，原告未提供相关证据。
以上事实，有结婚证、请愿书、民事判决书、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后较长时间夫妻感情较好，并共同生育一个孩子，双方应共同致力于家庭的和谐稳定，虽因家庭琐事双方产生矛盾，但这在家庭生活过程中是难免的，原、被告在第一次起诉离婚法院判决不准离婚后，应珍惜这次和好的机会，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾。原告的父母对原、被告之间的矛盾原因有较为全面的了解，他们认为造成原、被告矛盾的过错方为原告，表示愿为双方和好进行努力，为孙子成长争取一个完整、良好的家庭环境。故原、被告的夫妻感情尚有恢复的可能性。只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，共同经营好家庭和工作，是能够和好如初的，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他相关法律的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高文琳
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0125刑初30号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人陈晓梅，女，1978年5月8日出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，中共党员，务工，户籍地平潭县，住所地永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被永泰县公安局取保候审，2017年3月28日由本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2017］28号起诉书指控被告人陈晓梅犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员张自生、代理检察员陈乐强出庭支持公诉，被告人陈晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2016年10月14日21时48分许，被告人陈晓梅驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车（车前踏板上载其儿子余某），沿永泰县城峰镇北江滨路行驶，当车行至永泰县城峰镇北江滨路“泰禾红裕”售楼部前路段时，碰撞道路中心隔离护栏后摔倒，造成被告人陈晓梅和余某二人受伤及车辆损坏的单方交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈晓梅血样中检出乙醇含量为128.32mg/100m1。公诉机关认为，被告人陈晓梅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈晓梅醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到128.38mg/100m1，可以酌情从重处罚。为此，建对被告人陈晓梅判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈晓梅在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人查询、机动车查询、行驶证复印件；户籍证明、到案经过、前科查询证明；证人鲍某的证言；被告人陈晓梅的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心乙醇含量检验报告书；当事人血样提取登记表、抽血照片、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人陈晓梅到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈晓梅醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到128.32mg/100m1，可以酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对被告人陈晓梅从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。被告人陈晓梅提出从轻处罚的辩解意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈晓梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢行暖
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初329号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告杭州商易信息技术有限公司。
法定代表人高晗。
被告唐山瑞尔法新材料科技有限公司。
法定代表人赵树义。
本院在审理原告周丕海诉被告杭州商易信息技术有限公司、唐山瑞尔法新材料科技有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 冬
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申167号
韦超业：
你因原审被告人韦水合犯故意伤害罪一案，不服广东省海丰县人民法院于2015年5月22日作出的（2014）汕海法刑初第481号刑事附带民事判决、汕尾市中级人民法院于2015年7月27日作出的（2015）汕尾中法刑一终字第80号刑事附带民事裁定、于2016年6月14日作出的(2015)汕尾中法立刑申字第14号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出：原审裁判认定事实不清，适用法律错误；公安机关在侦办过程中弄虚作假违法违纪；一审严重超审限，二审法院受理申诉时没有开庭审理；现有证据及新的证据都不能认定韦水合有罪。同时提供了证人韦超准、韦重夸、潘善媛、卢龙岩等人的证言复印件，以证实你的申诉主张。请求撤销原审裁判，宣告韦水合无罪。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑并无不当。理由如下：
（一）关于本案的事实认定。原审裁判认定原审被告人韦水合伙同莫正招、莫有言、韦德襄等人故意伤害被害人梁通兵，并致使梁通兵重伤的事实，有上述同案人莫正招、莫有言、韦德襄的供述证实，与本案的其它证据相互印证，且上述三同案人均已被判刑，发生法律效力的判决亦确认了相关的事实。至于你申诉时提供的证人韦超准、韦重夸、潘善媛、卢龙岩等人的证言复印件，不足以否定原审裁判认定的事实。
（二）关于一审审限及申诉案件是否开庭审理问题。一审法院延长审理期限，已经依法报上级法院批准，符合法律规定；申诉案件的审查非属于法定必须开庭的情形，原二审法院经审查认为你的申诉不符合再审条件而驳回你的申诉并无不当。
（三）你如有证据或线索证实他人存在违法违纪的行为，可依法向有关机关反映。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申167号韦超业：你因原审被告人韦水合犯故意伤害罪一案，不服广东省海丰县人民法院于2015年5月22日作出的（2014）汕海法刑初第481号刑事附带民事判决、汕尾市中级人民法院于2015年7月27日作出的（2015）汕尾中法刑一终字第80号刑事附带民事裁定、于2016年6月14日作出的(2015)汕尾中法立刑申字第14号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出：原审裁判认定事实不清，适用法律错误；公安机关在侦办过程中弄虚作假违法违纪；一审严重超审限，二审法院受理申诉时没有开庭审理；现有证据及新的证据都不能认定韦水合有罪。同时提供了证人韦超准、韦重夸、潘善媛、卢龙岩等人的证言复印件，以证实你的申诉主张。请求撤销原审裁判，宣告韦水合无罪。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑并无不当。理由如下：（一）关于本案的事实认定。原审裁判认定原审被告人韦水合伙同莫正招、莫有言、韦德襄等人故意伤害被害人梁通兵，并致使梁通兵重伤的事实，有上述同案人莫正招、莫有言、韦德襄的供述证实，与本案的其它证据相互印证，且上述三同案人均已被判刑，发生法律效力的判决亦确认了相关的事实。至于你申诉时提供的证人韦超准、韦重夸、潘善媛、卢龙岩等人的证言复印件，不足以否定原审裁判认定的事实。（二）关于一审审限及申诉案件是否开庭审理问题。一审法院延长审理期限，已经依法报上级法院批准，符合法律规定；申诉案件的审查非属于法定必须开庭的情形，原二审法院经审查认为你的申诉不符合再审条件而驳回你的申诉并无不当。（三）你如有证据或线索证实他人存在违法违纪的行为，可依法向有关机关反映。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十月二十三日
拟稿人沙晶签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第435号
罪犯齐冬元，男，1971年11月13日出生，苗族，重庆市酉阳县人，高中文化，务工。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年4月23日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第53号刑事附带民事判决，认定齐冬元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得全部发还被害人及其亲属；对赔偿附带民事诉讼原告人经济损失145420元承担连带责任。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年7月19日交付福建省闽西监狱执行。执行机关根据罪犯齐冬元在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯齐冬元的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年6月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐冬元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯齐冬元在服刑期间月均消费218元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯能执行财产刑5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯齐冬元减刑的异议。
本院认为，罪犯齐冬元在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度适当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯齐冬元的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年6月25日起至2033年6月24日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 婷
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4474号
原告朱某某
委托代理人陈宏伟，系辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人蒋延皓，系辽宁安融律师事务所律师。
被告史某某
原告朱某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陈宏伟、蒋延皓，被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2009年相识，**年**月**日登记结婚，**年**月**日生育一子。双方婚前相识时间不长，彼此了解不深，感情基础不牢固。婚后被告不务正业，好喝酒玩牌，平时也不正经工作，现双方感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元。
被告史某某辩称，不同意离婚。原告所称被告喝酒、玩牌、不务正业、不顾家、不回家均不属实，被告不清楚原告为什么要离婚，被告认为双方感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告于**年**月**日登记结婚，**年**月**日生育一子史某甲。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告恋爱结婚至今，并生育一子，双方存在一定的感情基础。婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。生活中出现家庭矛盾都是在所难免的，双方应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。庭审中，被告表示不同意离婚，双方感情并未破裂。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告应当给被告，也给自己一次改善夫妻关系的机会。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。希望原、被告双方能够加强沟通，彼此信任、相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4474号
原告郭某某，男，1979年3月15日出生。
被告陈某某，男，1967年10月15日出生。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因被告陈某某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1588元，退还原告郭某某。
代理审判员 曾丽娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高再敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终4号
上诉人（原审被告）:北京首都国际机场股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园区绿生路2号。
法定代表人：刘雪松，董事长。
被上诉人（原审原告）刘玉华，女，1956年6月1日出生。
上诉人北京首都国际机场股份有限公司（以下简称首都机场）因与被上诉人刘玉华相邻污染侵害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16057号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
首都机场上诉称，刘玉华所称受到侵害是由于飞机噪音、尾气造成的，而刘玉华所在小区上空的部分飞机所属航空公司是在首都机场2号航站楼从事经营活动的。首都机场2号航站楼行政区域隶属北京市朝阳区�故刘玉华认为的其受到侵害的地点应为北京市朝阳区。综上，首都机场请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
刘玉华对于首都机场的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系刘玉华以相邻污染侵害纠纷为由向一审法院提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原审被告首都机场住所地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。首都机场的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京首都国际机场股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 张 灵
二〇一七年一月十六日
书 记 员 唐 栋
书 记 员 胡鸿远
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执73号
申请执行人钟继发。
被执行人山东凯宇置业有限公司。
本院在执行钟继发与山东凯宇置业有限公司民间借贷一案中，申请执行人主动向法院递交申请书要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈福江
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1261号
原告：魏伯赞，男，1992年10月27日出生，汉族，经商，现住安平县。
委托代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。
被告：马彦康，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，现住安平县。
委托代理人：刘瑞华，河北衡泰律师事务所律师。
原告魏伯赞诉被告马彦康民间借贷合同一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日受理后，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告魏伯赞及委托代理人邢义属、被告马彦康及委托代理人刘瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伯赞诉称：原告与被告儿子马遥为朋友关系，因经营需要，被告于2016年5月9日向原告借款100万元，当日原告通过银行转帐方式分二十批向被告账户支付借款100万元。当时口头约定借款期限为10天，月息三分。借款到期后，被告未还款，为此原告提起诉讼要求被告偿原告借款100万元，按照月息3%支付自2016年5月9日起至执行终结日止的利息。
被告马彦康辩称：被告没有向原告借款，被告与原告之间不存在借贷关系。
根据原告的起诉理由及被告的答辩理由，本院归纳确定本案争议焦点：原被告是否存在民间借贷关系，被告是否应偿还原告借款100万元及利息。
围绕本案的争议焦点，原告提供证据1,2016年5月9日的建设银行银行卡客户交易查询单。主要内容，该日原告帐户分二十笔（每笔5万）转入被告马彦康邮蓄银行帐户共计100万元。用以证实，原告向被告支付借款100万元。
被告马彦康对原告提供的证据1发表质证意见是：认可收到这笔款，但这是原告受马遥的委托转汇给被告的，而不是被告向原告借款。
原告提供证据2、建设银行5份银行卡客户交易查询单。主要内容，2015年11月18日原告向马遥转款10万元，2016年1月26日转20万元、2016年3月25日转20万元、2016年4月21日转20万元、2016年5月12日转15万元。用以证实，原告与马遥存在独立的借贷关系，被告所称原、被告转款行为系原告与马遥的借贷行为，并不成立，因为原告与马遥的借贷关系，均是原告与马遥之间账户的资金往来。
被告马彦康对原告提供的证据2发表质证意见是：对真实性没有异议。原告强调与马遥之间存在独立的借贷关系，但不能证明被告委托马遥向原告借款。
围绕本案的争议焦点，被告提供证据1、邮政银行安平支行的账户交易明细两份。主要内容，2013年4月23日止付100万元，马彦康在邮政储蓄银行贷款100万元，同日马彦康汇给了马遥的妻子赵轩100万元，赵轩转给郭占中、马遥的20万、80万。用以证实，被告所贷的100万元借给了马遥。
原告魏伯赞对被告提供的证据1发表质证意见是：对证据的真实性无异议。但对其关联性有异议，该证据只能证明被告马彦康与马遥等存在资金往来，该资金往来与原、被告的借贷关系无关。
被告提供证据2、工商银行安平支行的理财金账户历史明细清单、2015年11月到2016年5月农行的个人网上银行记录18笔。用以证实，原告与马遥存在频繁的汇款往来。
原告魏伯赞对被告提供的证据2发表质证意见是：对其真实性无异议。对其关联性存在异议，原告与马遥确实存在资金往来，但原告与马遥之间的借贷关系与本案无关。
被告提供证据3、邮政储蓄银行的马彦康账户交易明细。主要内容，2016年5月9日邮蓄银行扣划马彦康1006507.62元，归还贷款。用以证实，贷款是被强行扣划的，并非马彦康主动还款。
原告魏伯赞对被告提供的证据3发表质证意见是：对该证据无异议。该证据可以证明被告向原告的借款100万元已经用于偿还其银行贷款，借款日期和还贷日期均为2016年5月9日。
对上述证据的认证意见是：对原、被告提供的证据，经互相质证，均对对方提供的证据的真实性无异议，对证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，2016年5月9日，原告分二十笔（每笔5万）转入被告马彦康邮蓄银行帐户100万元，同日邮蓄银行扣划被告马彦康1006507.62元，归还其名下贷款。原告与被告之子马遥系朋友关系，并有频繁的银行汇款往来。
本院认为，原告魏伯赞持有银行汇款凭证，证实向被告马彦康银行卡内汇入100万元，以此主张原、被告双方借贷关系成立，要求被告归还借款100万元。该款于2016年5月9日汇入被告卡内，同日邮蓄银行即从该卡划拨该款归还被告马彦康名下银行贷款100万元。被告用原告的所汇款100万元偿还了其名下的贷款，已实际使用该款项归还自己的债务。被告辩称与原告不存在借贷关系，不应归还原告借款，该抗辩理由不能成立。被告举证证实原告与他人存在频繁汇款往来，但并未证实涉案款系他人所借。原、被告双方的证据可以证实被告向原告借款100万元用于归还其贷款的事实。被告未能举证证实原、被告双方存在其他债务关系，故原告要求被告归还借款100万元之请求，与法有据，应予支持。原告要求被告支付利息，因双方未对利息进行约定，对该请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告马彦康于本判决生效之日起十日内归还原告魏伯赞借款100万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6900，由被告马彦康负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年九月二十六日
书记员 可静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1599号
被执行人唐纯良，男，1972年5月27日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行唐纯良罚金一案中，于2017年8月29日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人唐纯良现无财产可供执行，本案尚有罚金5000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1599号被执行人唐纯良，男，1972年5月27日出生，汉族，住简阳市。本院在执行唐纯良罚金一案中，于2017年8月29日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人唐纯良现无财产可供执行，本案尚有罚金5000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十七日书记员  钟 东
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审26号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳。
被执行人赵某，住清丰县。
申请人范县公安局认定被执行人赵某未取得驾驶证驾驶机动车的行为违法一案，申请人于2017年3月6日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人赵某未取得驾驶证驾驶机动车的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民审判员 沈庆春
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹亚男
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第262号
申请执行人：ＸＸ范，1968年出生，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：尹成伟，1971年出生，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张井兰，1952年出生，女，汉族，农民，住汶上县。
ＸＸ范诉尹成伟、张井兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第795号民事判决书，申请人ＸＸ范于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
ＸＸ范诉尹成伟、张井兰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年七月十一日
书记员 张宣英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2560号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告王云荣，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告王云荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
代理审判员 ?肖一
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林 曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00236号
罪犯杨景，男，1986年8月7日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，现在渭南市临渭区看守所服刑。
2013年3月20日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑一终字第32号刑事判决，认定罪犯杨景犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南市公安局于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南市公安局提出提出罪犯杨景确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获11个积极。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获11个积极。
本院认为，罪犯杨景确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨景的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12600号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告陈少峰，男，1972年9月11日出生。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告陈少峰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范 岐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第757号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。曾因盗窃分别于2006年5月31日、2007年8月1日被行政拘留十四日、十日。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月十一日作出（2014）温鹿刑初字第1026号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月10日凌晨4时52分许，被告人张某在温州市鹿城区绣山街道球山花园22幢楼下西南角人行道上，先用螺丝刀砸碎杨乐冬牌号为浙c×××××北京现代轿车的右后窗玻璃，后进入该轿车内并打开后备箱，窃取杨乐冬放在后备箱内价值人民币540元的杂牌蓝色男士手提包一只，内有人民币169元、西非法郎35000元、越南盾30500元、澳门元10元、港币20元、新台币100元、美元500元等，上述澳门元、港币元、新台币、美元折合人民币共计3081.19元。当日早晨，张某逃至该区红太阳宾馆后门站东路附近时，被守候的公安人员抓获。案发后，追回赃款赃物已发还给杨乐冬。
原审法院以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人张某上诉称，原判量刑偏重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有失主杨乐冬的陈述，证人付月友、王坝的证言，货币真伪鉴定书，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押和发还清单，行政处罚决定书，轿车玻璃维修凭单及发票，归案情况说明，被告人张某的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于张某能自愿认罪，且赃款赃物已全部追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张某再以上述情节诉称原判量刑偏重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林慧冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5254号
罪犯张胜信，男，1970年8月23日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）渝一中刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人张胜信犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币22631元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第307号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第427号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5072号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第536号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。2015年9月8日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第4046号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张胜信能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张胜信，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年终总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张胜信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜信减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何燕芸
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初822号
原告李爱霞，女，1950年1月13日出生，汉族。
被告曹夏云，女，1966年7月8日出生，汉族。
原告李爱霞与被告曹夏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱霞、被告曹夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱霞诉称，2012年3月1日被告曹夏云以单位集资建房要买房为由向原告借3万元，并打有借条。2013年被告曾偿还2万元，剩余1万元原告多次向被告催要，一直未还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款1万元，并支付利息；2、被告承担诉讼费。
被告曹夏云辩称，原告所述与事实不符。其借钱时的确为了买房，但原告是给多个公司拉集资款的业务员，通过原告介绍，其给某某某某某某某某学校借款5万元，这笔借款于2012年2月份到期。被告当时要买房，想取出这笔钱，因为到期日就差几天，原告又给被告的朋友介绍另一家集资公司，后被告朋友将被告在某某某某学校的合同接手。因听信原告的话以为能将这笔钱取出，但一直无法取出。如果知道该笔钱无法取出其也不会借原告的钱，也不会让其朋友接手合同。
经审理查明，原告李爱霞与被告曹夏云经人介绍相识，2012年3月1日，被告曹夏云以买房为由向原告李爱霞借款30000元，被告出具借条，写为“今借李爱霞人民币叁万元整”。2013年被告向原告还款20000元，后再未偿还。审理中，原告提出因被告长期拖欠借款，另要求被告按照同期银行存款利率支付利息。
以上事实，有2012年3月1日借条一张及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。被告于2012年3月1日出具的借条内容清晰明确，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。被告在借款后偿还20000元，尚欠10000元，原告诉请被告归还借款10000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告并无证据证明双方在借款时约定支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告曹夏云于本判决生效后五日内偿还原告李爱霞借款10000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹夏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高琪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周晶
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第562号
原告：陆某。
委托代理人：朱某。
委托代理人：曹某某。
被告：夏某某。
被告：黄某某。
被告：海盐某某袜业有限公司。
法定代表人：夏某某。
原告陆某为与被告夏某某、黄某某、海盐某某袜业有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月28日，被告夏某某申请向原告借款，并由被告黄某某、某某公司提供连带责任保证。经协商一致，原告与三被告签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告夏某某提供借款人民币100000元，借款期限自2011年11月28日起至2011年12月27日止，借款月利率为2.5%，从实际出借日起按日计息。被告黄某某、某某公司自愿为被告夏某某的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为合同确定的到期之次日起两年，并对合同当事人的其他权利义务以及违约责任作了明确约定。合同签订后，原告于当天以现金方式将借款提供给被告夏�某。借款到期后，被告夏某某仅支付了部分利息，但未归还借款，被告黄某某、某某公司也未履行担保义务。故请求判令：1、被告夏某某立即归还借款本金人民币100000元及利息10000元（利息自2013年2月28日起暂算至2013年6月27日止，以后利息按照合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），合计人民币110000元；2、被告夏某某承担原告因实现债权所支出的律师代理费8600元；3、被告黄某某、某某公司对被告夏某某的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告夏某某、黄某某、某某公司均未提出答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、保证担保借款合同一份，证明被告夏某某向原告借款，被告黄某某、某某公司提供连带责任保证的事实。
2、收条一份，证明原告已将款项出借给被告夏某某，其也已经收到该借款的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。
对于原告提供的证据，三被告未到庭参加诉讼，属于放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予以认定。
本院经审理查明：2011年11月28日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》一份。合同约定：原告向被告夏某某提供借款人民币100000元，借款以现金方式交付，借款期限自2011年11月28日起至2011年12月27日，借款月利率为2.5%，从实际出借日起按日计息。被告黄某某、某某公司自愿为被告夏某某的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为合同确定的到期之次日起�年。各方当事人还就其他权利义务以及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告于当天按约定以现金方式将借款交付被告夏某某，被告夏某某出具收条，确认收到借款100000元。庭审中，原告陈述，借款到期后，被告夏某某仅支付了2013年2月28日之前的利息，但未归还借款本金及此后的利息，被告黄某某、某某公司也未履行担保义务。
本院认为：原告与三被告之间的保证借款关系成立。被告夏某某在借到原告提供的借款后，未按约定的期限向原告归还借款本息，被告黄某某、某某公司也未按约定履行担保义务，均已构成违约。原告要求被告夏某某归还借款本金并偿付相应利息、实现债权的费用等，并由被告黄某某、某某公司承担连带责任的诉讼请求符合法律规定及合同当事人之间的约定，本院予以支持；关于利息问题，双方约定的利率虽略高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，但在2013年2月28日之前已支付的利息属当事人自愿履行，故本院不予干预；对于未履行部分，人民法院判决时应当遵守相关法律及司法解释的规定，故对原告请求被告方支付的利息，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍为限进行计息，原告诉讼请求中超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏某某欠原告陆某借款本金100000元及逾期利息8133.33元［从2013年2月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍（即年利率6.1%×4）暂计算至2013年6月27日，以后逾期利息计算至本判决生效日］，由被告夏某某于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告夏某某偿付原告陆某为实现债权支付的费用8600元，由被告夏某某于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告黄某某、海盐某某袜业有限公司对被告夏某某的上述第一、二两项还款义务承担连带责任；
四、驳回原告陆某的其余诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告陆某负担21元，被告夏某某负担1315元，被告黄某某、海盐某某袜业有限公司对被告夏某某负担部分连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决�效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一三年七月十八日
书记员 步军谊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1636号
原告：陈某。
被告：钟某。
本院在审理原告陈某与被告钟某探望权纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 陈碧云
二〇一六年九月九日
代书记员 蒋莉秦
appoint
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初79号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人高宪法，男，1970年6月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址石家庄市鹿泉区。2007年10月因犯故意伤害罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑七年，经两次减刑共减刑一年零九个月，2012年1月29日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年9月17日被鹿泉区公安局刑事拘留，石家庄市鹿泉区人民检察院于2015年9月24日批准逮捕，次日被鹿泉区公安局执行逮捕。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2015]314号起诉书指控被告人高宪法犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉。被告人高宪法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2014年11月24日21时许，被告人高宪法驾驶铲车将石家庄市鹿泉区上庄镇小宋楼村内已经建成尚未投入使用的多处沼气管道及附属设施毁坏。经鉴定:受损沼气管道及设施价值25617元。
被告人高宪法辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月24日21时许，被告人高宪法驾驶铲车将石家庄泰中能源科技有限公司在石家庄市鹿泉区上庄镇小宋楼村内已经建成尚未投入使用的多处沼气管道及附属设施毁坏。经鉴定:受损沼气管道及设施价值25617元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害单位工作人员高文同陈述，石家庄泰中能源科技有限公司在我村架起了沼气管道，这条沼气管道基本已完工，还没有送气。2014年11月24日21时左右，我接到我村村民任文举的电话，有人用铲车正在拱架好的沼气管道，随后，我便打电话安排我兄弟高文敏到现场，后我也开车到现场，发现沼气管道被破坏了，高文敏告诉我说是我村高宪法开着铲车将沼气管道给拱倒的。
2、证人胡某陈述，2014年11月24日21时左右，我在家中听见我家的狗乱叫，我便打开家中的监控，通过监控，看见一辆大铲车正在拱沼气管道，随后，我便出了我家大门。看见铲车正在拱我家南边沼气管道的三根铁管子。铁管子被拱倒后，铲车又压了压铁管子，尔后，铲车又向后倒，这时，我看见驾驶铲车的是我村村民高宪法，后高宪法开着铲车离开现场往北走了。
3、证人高某陈述，2014年11月24日21时左右，我在家中，我接到我村高文同的电话，说有人开铲车正在拱沼气管道，让我去看一下，当我来到村委会往南河沟边上时我看见我村村民高宪法开着铲车正用铲车斗往下压沼气管道的横管，把横管压弯了，随后铲车又拱沼气管道的两根立管。尔后，高宪法开着铲车走了。后我给高文同打电话，叫高文同赶快过来。
4、被告人高宪法供述，高文同是我村的副书记，他带领着人在我村搭建了沼气管道，2014年11月24日21时左右，我开着铲车干活，路经搭建的沼气管道的地方，由于所搭建的沼气管道比较低，我的铲车过不去，我一气之下将搭建好的沼气管道用铲车给破坏了，我当时具体用铲车破坏了几处，我记不清了，破坏完之后，我便开着铲车干活去了，便离开了现场。
5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片说明。
6、新价格鉴定结论书，受损沼气管道及设施，鉴定损失价值25617元。
7、自愿放弃赔偿以及刑事谅解书。
8、被告人身份信息以及犯故意伤害罪的前科刑事附带民事判决书和释放证明书。
本院认为，被告人高宪法故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。石家庄市鹿泉区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分。被告人高宪法因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人高宪法案发后认罪态度较好，并且取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人高宪法犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年8月16日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
代理审判员 高 峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘智欣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1269号
原告左汉盈。
委托诉讼代理人赵亮，青州王府法律服务所法律工作者。
被告王国厚。
委托诉讼代理人商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人王爱民，男，该公司法律顾问。
原告左汉盈诉被告王国厚、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告左汉盈的委托诉讼代理人赵亮，被告王国厚的委托诉讼代理人商贵平、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王爱民到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失119551.74元；2、判令保险公司在责任限额内承担先行赔偿责任；3、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2016年10月11日7时10分，王国厚驾驶鲁****97轿车沿青州市南西关村楼区一东西巷子由西向东倒车上南北大街时，与沿南北大街由北向南步行的左汉盈发生事故，致左汉盈受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，王国厚承担该事故的全部责任，左汉盈无责任。
被告王国厚辩称：事故发生属实，责任认定无异议，原告的伤情是由股骨头坏死的陈旧伤及事故导致的伤情结合造成的，不是由事故完全造成的，被告不应承担全部的赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故属实，投保交强险属实。我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
事故车辆鲁****97轿车的车主系被告王国厚，事故发生时由王国厚驾驶。本案肇事车辆鲁****97轿车在被告保险公司投保交强险，交强险保险期间自2016年5月21日至2017年5月21日，未投保商业险，事故发生在保险期间。
发生事故后原告到潍坊市益都中心医院两次住院共计治疗29天，主要诊断为左股骨粗隆间骨折等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限等所需费用等进行司法鉴定，该所于2017年4月24日作出源司鉴所[2017]临鉴字第66号鉴定意见，鉴定意见为：1.左汉盈属八级伤残。2、需1人护理150日（包括住院时间）。3、康复费、后续治疗费及辅助器具费用按相关医疗机构实际合理支付处理。4、营养期为150日，营养费根据当地生活水平确定。
原告主张因交通事故造成损失1.医疗费45586.74元。2.残疾赔偿金51018元（34012元/年×5年×30%）。按照城镇标准计算。3.精神损害抚慰金3000元。4.护理费13977元（93.18元/天×150天）。原告由其儿子李孟成护理，按照城镇标准计算。5.营养费3000元（20元/天×150天）。6.住院伙食补助费870元（30元/天×29天）。7.交通费500元。8.法医鉴定费2600元。其中，被告认可的损失有：营养费3000元、住院伙食补助费870元、法医鉴定费2600元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金51018元、精神损害抚慰金3000元、护理费13977元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、交通费。
被告王国厚主张事故发生后多次看望原告，并为原告垫付费用8000元，原告认可收到6000元，其余2000元不认可。根据被告提交的收到条载明金额为6000元且原告认可，故本院对被告垫付6000元的主张予以支持。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年、93.18元/天，农村居民人均纯收入13954元/年、38.23元/天，农村居民人均消费性支出为9519元/年、26.08元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、住院病历、医疗费发票、法医鉴定意见书、鉴定费单据等，被告提供的交强险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告左汉盈与被告王国厚发生交通事故并致使原告人身受伤（财产受损）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王国厚承担事故的全部责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告王国厚承担全部民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为74465元。对原告主张的医疗费，根据其提交的医疗费单据，数额应为44586.74元；对原告主张的交通费，根据原告住院天数、地点，酌定为300元。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计119351.74元。
因被告王国厚驾驶的鲁****97号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费13977元、残疾赔偿金51018元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，以上共计78295元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失41056.74元（119351.74元-78295元），应由被告王国厚承担全部赔偿责任。
被告王国厚为原告垫付费用6000元，一并予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告左汉盈损失共计78295元；
二、被告王国厚赔偿原告左汉盈损失共计41056.74元，已垫付6000元，尚需赔偿原告左汉盈计35056.74元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告左汉盈负担160元，被告王国厚负担2700元。诉讼保全费720元，由被告王国厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年八月四日
书 记 员 李颖颖
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第388号
原告中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24-26号。
代表人刘共杰，行长。
委托代理孙元媛，该行职员。
被告刘金华。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告刘金华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月7日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙元媛，被告刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行诉称，2011年3月15日原被告订立房屋借款（抵押）合同（合同编号：2011年津中银和房按字第126号），约定被告向原告借款320000元，用于购买坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼2516号房产，期限自2011年3月25日至2021年3月25日，利率为年利率7.26%，被告按等额本息还款，被告如连续三个月或累计六个月未按约偿还本息，原告宣布本合同项下的全部贷款到期，被告应清偿全部贷款本息和逾期利息。同时被告用其购买的坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼2516号房产，建筑面积34.09平方米的房产进行抵押担保，并于2011年3月25日在天津市南开区房地产管理局办理了房地产他项权证。合同订立后，原告如约履行，但被告自2014年2月11日未按约还款。故原告起诉要求解除与被告订立的房屋借款（抵押）合同（合同编号：2011年津中银和房按字第126号），被告偿还原告剩余借款本金254320.36元、利息3038.29元，罚息76.84元（截至2014年3月31日），及自2014年4月1日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息）。如不偿付原告可将被告设定抵押的房产进行处置，偿还所欠原告本息。原告提交的证据：房屋借款（抵押）合同、房屋他项权证、借据、被告逾期清单、商品房买卖合同、不动产销售发票（首付）、被告家庭基本情况户口页。
被告刘金华承认原告所述借款、抵押事实和欠款事实，对原告所诉拖欠本息数额无异议，提出其因经济困难，现无力还款，表示同意原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所述借款、抵押事实和欠款事实，表示同意原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司天津和平支行与被告刘金华订立的房屋借款（抵押）合同（合同编号：2011年津中银和房按字第126号）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘金华偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行剩余借款本金254320.36元、利息3038.29元，罚息76.84元（截至2014年3月31日），及自2014年4月1日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息）；
三、如被告刘金华到期不履行，原告中国银行股份有限公司天津和平支行可将被告刘金华设定抵押的坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼2516号，建筑面积34.09平方米的房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告的借款本息。所得价款超过原告债权数额的部分归被告刘金华所有，不足部分由被告刘金华继续清偿。
案件受理费5162元，减半收取2581元，由被告刘金华负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 池玉江
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1532号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
主要负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市骋华运输有限公司，住所地山西省大同市翔龙物资市场服务楼。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人大同市骋华运输有限公司保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人赵亮，大同市骋华运输有限公司的委托诉讼代理人卫雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担20200元。事实和理由：拖车费施救费存在重复理赔。
大同市骋华运输有限公司辩称，原判正确，应予维持。
大同市骋华运输有限公司向一审法院起诉请求：判决中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失共计48020元。
一审法院认定事实：2016年3月9日21时40分许，任永华驾驶大同市骋华运输有限公司所有的车辆晋B763**、晋AM**挂解放牌重型半挂车沿平朔线由西向东行驶到顺义区昌金路与木燕路交叉路口时与由北向南行驶的郝敬标驾驶的京AU38**车前部与晋B763**、晋AM**挂解放牌重型半挂车左侧相撞，造成两车损坏、晋B763**/晋AM**挂车与信号灯杆接触致信号灯杆损坏、郝敬标受伤的道路交通事故。经交警队认定，任永华承担事故的全部责任。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险，事故发生保险期内且大同市骋华运输有限公司的诉讼请求在保险限额之内。一审法院认为，当事人双方签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效。大同市骋华运输有限公司已依约履行了交纳保险费用的义务，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司理应在大同市骋华运输有限公司车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。大同市骋华运输有限公司主张路政赔偿款21200元，并提供路政赔偿款票据与报价清单证明其损失已支付，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司对此证据无异议。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承认大同市骋华运输有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定。对大同市骋华运输有限公司主张合理损失48020元，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付京U38**车三者车施救费、拖车费及路政赔偿款2000元，其余32610元应在机动车商业第三者责任险限额500000元内赔付。涉案车施救费、拖车费在车辆损失险限额166500元内赔付。判决：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十日内向大同市骋华运输有限公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付2000元，其余金额32610元在机动车商业第三者责任险限额内赔付；中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十日内向大同市骋华运输有限公司在该车车辆损失险限额内赔付13410元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担500元。（于判决生效后十日内一并履行给付大同市骋华运输有限公司）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，大同市骋华运输有限公司于一审期间提供的施救费、拖车费票据正规合法，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司无证据推翻该正规发票，故其作为保险人应当承担保险责任。对于中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司诉称其中8000元的施救费已经北京市顺义区人民法院判决，本案中的施救费应予扣减的主张，经核实，本案的施救费8200元与北京顺义区人民法院所判的8000元施救费为不同的两笔支出。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张晨曦
审判员 马 祖 荡
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏 捍 军
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1213-1号
申请执行人魏永裕，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人长乐鑫福泰汽车服务有限公司，住所地长乐市营前镇长限村。
法定代表人顾铨。
申请执行人魏永裕与被执行人长乐鑫福泰汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第393号裁决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工资等共计54800元。申请执行人于2015年11月27日申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令；2月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
执行中，本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人系经营汽车维修的企业，成立于2014年，企业经营场所系向他人租赁的。本院经向中国银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询得知，除在中国建设银行长乐支行有存款2万多元外，未发现被执行人其他存款记录，本院已对被执行人的上述存款29834.76元予以强制扣划，并与本院在执的涉及被执行人的另案一起，扣除案件执行费用后，余款按比例发放给各申请执行人，本案申请执行人分得14649.40元。2016年5月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果、财产查询反馈信息表、协助扣划存款通知书（回执）、申请执行人的询问笔录、执行日志等证据予以证实。
本院认为，被执行人所有被扣划的银行存款已按比例发放给申请执行人，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案未执行部分宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第393号裁决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
二〇一六年五月二十日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第322号
原告：胡秋生。
委托代理人：徐永明。
被告：洪少华。
原告胡秋生诉被告洪少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡秋生的委托代理人徐永明到庭参加诉讼，被告洪少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年10月23日，被告因资金周转困难，提出向原告借款。经协商，原告出借25000元给被告，借款期限6天，被告于当日出具借条一份。现借款期限早已到期，被告至今尚未归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告洪少华返还原告借款25000元，并支付利息2165元，合计27165元（自2012年10月30日至2014年3月15日止，按年利率6.3%计算，此后按此标准计算至判决确定支付日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的计息标准为年利率5.6%。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据材料：借条1份（原件），拟证明被告向原告借款25000元以及借款期限的事实。
被告洪少华未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告胡秋生与被告洪少华之间的民间借贷关系合法有效。被告洪少华未按约还款，已构成违约，应承担返还本金并支付逾期利息的违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪少华于本判决生效之日起十日内返还原告胡秋生借款25000元。
二、被告洪少华于本判决生效之日起十日内支付原告胡秋生上述借款自2012年10月30日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告胡秋生负担3元，被告洪少华负担237元。
原告胡秋生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪少华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年四月二十二日
代书记员 江 珊
重庆市九龙坡区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）渝0107刑申1号
高建全：
因赵国华犯故意伤害罪一案，你是案件的被害人。你对本院（2011）九法刑初字第00484号刑事判决不服，以原判决认定事实不清，要求对造成你反应性精神障碍的侵权行为人进行处理为由，于2017年8月9日，向本院提出申诉。
本院认为，赵国华犯故意伤害罪一案，我院于2011年11月23日作出（2011）九法刑初字第00484号刑事判决，被告人赵国华犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月。赵国华已于2013年5月刑满释放。我院判决后，高建全的妻子郑桂春曾向检察机关提出要求抗诉的请求，经重庆市九龙坡区人民检察院、重庆市人民检察院第五分院、重庆市人民检察院、最高人民检察院接访，均认为其申诉理由不成立，分别作出驳回申诉、决定不予抗诉、不符合立案复查条件、现予审查结案，不予立案等结论。根据最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》（法发【2002】13号）第十条，人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的应当受理：（一）可能对原审被告宣告无罪；（二）原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；（三）属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的人民法院不予受理的规定。高建全向我院提出申诉，已经超过法定期限，不符合立案审查的条件。我院在处理高建全、郑桂春的信访案件过程中，对（2011）九法刑初字第00484号案件进行了自查，关于重庆医科大学附属第一医院作出的（2011）精鉴字第51号鉴定书的鉴定结论，我院认为因高建全的精神障碍与伤害纠纷事件有关，与赵国华实施的伤害行为无因果关系，赵国华仅应当对高建全故意伤害轻伤后果承担刑事责任，高建全的精神障碍不是某个人的伤害行为造成的，系整个事件造成的精神上的伤害，不属于刑法调整的范围，该案件没有漏审漏判的行为。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决应予维持。希望你服判息诉。
特此通知
二〇一八年四月十八日
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1600号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人曾强，岳阳县农村信用合作联社中洲信用社主任。
被告罗亮亮，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告罗亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员彭登科适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人曾强到庭参加了诉讼，被告罗亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2004年3月5日，被告向岳阳县农村信用合作联社中洲信用社（以下简称中洲信用社）借款5800元，约定月利率为8.4‰，在2004年10月5日前还清。被告于2004年4月5日偿还利息400后，仍欠原告本金5800元和后段利息未付。2005年12月30日，被告又向中洲信用社借款3460元，约定月利率为8.55‰，在2006年6月30日前还清。上述两笔借款，原告多次催讨未果，故特具状起诉，要求被告罗亮亮偿还原告借款本金9260元以及按约计算到实际还清借款日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告向本院提交了借款借据2份，以证明被告未按约偿还到期借款的事实。被告未发表质证意见。本院认为，该证据经与原件核对无异，证据内容真实可信，能够证明原告主张的待证事实，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案的庭审情况，对本案事实本院认定如下：
2004年3月5日，被告向中洲信用借款5800元，约定月利率为8.4‰，在2004年10月5日前还清。被告偿还利息400元后，仍欠原告本金5800元和后段利息未付。2005年12月30日，被告又向中洲信用社借款3460元，约定月利率为8.55‰，在2006年6月30日前还清。因被告未能按约还本付息，原告遂起诉至法院，要求被告罗亮亮偿还贷款本金9260元和到实际还清借款日止的利息，诉讼费用亦由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原、被告之间签订的借据，内容真实合法，借款关系明确。原告已按约向被告发放了贷款，被告应按约向原告履行还本付息的义务，被告未按约偿还本息是纠纷形成的原因，原告要求被告偿还借款本金和至实际还清借款日止的利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告提供的2004年3月5日借据上的利息偿还日期不明，根据双方约定的8.4‰的月利率，被告偿还的400元利息应计算至2004年11月10日，故该笔5800元本金的利息应自2004年11月11日起计算。原告被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗亮亮向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款本金9260元，并按约定利率偿还利息（其中5800元的本金按8.4‰的月利率计算自2004年11月11日起至实际还清借款日止的利息；3460元的本金按8.55‰的月利率计算自2005年12月30日起至实际还清借款日止的利息）。
上述支付义务限被告罗亮亮支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半征收167元，由被告罗亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一五年十月十五日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4323号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告张靓。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张靓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 媛
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00218号
原告：刘涛，男，1979年6月5日出生，汉族。
被告：铁岭方正纸箱有限责任公司，住所地：铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：吴光勋，系该公司董事长。
原告刘涛与铁岭方正纸箱有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员马云平适用简易程序独任审理。2015年6月12日，原告刘涛向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘涛提出撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），全额退还。
审判员 ：马 云平
二〇一五年六月十二日
书记员 ：吕爱�
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0088号
原告顾加根。
委托代理人（特别授权）黄厚林。
被告王友明。
原告顾加根与被告王友明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾加根诉称，2013年2月24日被告王友明向原告借到80000元，约定月息2分、借期3个月，并向原告出具借条，后原告多次找被告要求还款，被告及其家人分别于2013年6月26日偿还20000元，于7月23日偿还20000元，于9月19日偿还10000元，并在借条上注明还款时间与金额。余款及利息被告王友明未能按期偿还，请求法院判令被告偿还借款本息。
原告提供的证据有2013年2月24日被告王友明出具的80000元借条原件一份。
被告王友明未应诉。
经审理查明，2013年2月24日被告王友明向原告借款80000元，并出具借条一份，言明“今借到顾加根人民币80000元整，借期3个月，按月息2分计算”。后被告陆续偿还共计50000元，并在借条左下方予以加注，“2013.6.26付贰万元，7月23日付贰万元，9月19日付壹万元”，余款本息原告多次向被告催要，未果。原告于2014年1月3日诉至本院要求判令被告偿还借款本金30000元及逾期付款至起诉之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告王友明向原告顾加根借到80000元、已经偿还50000元，约定月息2分的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金30000元，并支付以月息2分计算的利息的主张，符合法律的规定，本院应予支持。关于原告主张的利息，依据被告每次还款时间及金额分段计算，计算至起诉之日为11099元，原告要求被告给付10856元利息的主张未超出双方的约定，本院应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友明于本判决生效后十五日内一次性返还原告顾加根借款本金30000元及利息10856元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用410元由被告王友明负担（此款原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费820元（开户行：泰州市农业银行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 何芬
二〇一四年三月六日
书记员 朱骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4023号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人代寿林，男，汉，身份证地址:陕西省汉中市汉台区，。
上列申请执行人与被执行人代寿林小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书�员周云鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第172号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人林丽洪，女，1982年10月23日出生，系蕉城区石后乡计生办工作人员。
被执行人游上纳，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人詹守银，女，1981年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字石后（2015）第023号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年3月26日以被执行人游上纳、詹守银多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字石后（2015）第023号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字石后（2015）第023号征收社会抚养费决定，于2015年3月28日依法送达给被执行人游上纳、詹守银，被执行人游上纳、詹守银在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年6月30日向被执行人游上纳、詹守银送达了宁区计生催通石后（2015）第023号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字石后（2015）第023号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人游上纳、詹守银在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人游上纳、詹守银必须在收到本裁定书之日起五日内向石后乡计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人游上纳、詹守银在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 方晶晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1555号
上诉人（原审被告）陈用品，男，汉族，1968年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人杨法德。
上诉人陈用品不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2402-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由上诉人户籍地，佛山市顺德区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案涉案的《个人授信协议》约定合同纠纷的争议解决方式为“向授信人所在地人民法院起诉”，涉案的《个人贷款借款合同》约定合同纠纷的争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院起诉”，两份合同的授信人／贷款人均为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。
被上诉人提交的《核准变更登记通知书》上载明，被上诉人于2013年对其住所地进行变更登记，而涉案两份合同签订时间在其变更登记之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，原审法院作为签订管辖协议时的原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈君颖
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2080号
原告李某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告赵某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中。因原告李某依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元，由原告李某承担。
代理审判员 张永洲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾长军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初203号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人方涛，男，1994年9月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2018年1月5日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人方涛犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人方涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月22日9时许，被害人王某1在鄂州市鄂城区汀祖镇王边村王家边罗翠娥（另案处理）家店铺门口与罗发生口角，继而相互殴打，被邻居劝开后，王某1到邻居徐某家中。罗某遂打电话叫其子即被告人方涛前来，与方涛一同追至徐某家厨房，将王某1打伤。经鉴定，王某1所受损伤程度为轻伤二级。
被告人方涛于2017年12月26日向公安机关投案。
本案在审理过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼，2018年5月31日双方达成赔偿协议，被告人方涛赔偿被害人王某1经济损失共计人民币26,000.00元，取得被害人的谅解，并已申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人方涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息、病历复印件、CT检查报告单复印件、申请书、现场方位图、赔偿协议、谅解书、收条、撤诉申请书等；证人罗某、徐某、方某1、谢某、方某2、张某等人的证言；被害人王某1的陈述；黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人方涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方涛的罪名成立。被告人方涛虽自动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，其行为不能认定为自首。被告人方涛当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人方涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方涛的刑期自2017年12月26日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一八年六月五日
书记员 ：吴怡婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑事附带民事裁定书
（2018）鄂0704刑初203号
附带民事诉讼原告人王细兰，女，1974年10月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区汀祖镇王边村王家边125号，公民身份号码420700197410065009。
委托代理人王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）
被告人被告人方涛，男，1994年9月26日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码420704199409260135，汉族，高中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区汀祖镇王边村王家边75号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2018年1月5日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人方涛犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人王细兰向本院提起附带民事诉讼，要求被告人罗志兵赔偿经济损失共计人民币31,213.70元，2018年5月31日双方当事人达成赔偿协议，被告人罗志兵赔偿被害人王细兰经济损失共计人民币26,000.00元。附带民事诉讼原告人王细兰向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王细兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王细兰撤回起诉。
审判长：高虹
审判员：姜斌
审判员：赵协中
二0一八年六月五日
书记员：吴怡婷
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初316号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某桦，男，1985年7月8日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人郑某桦犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同月27日�案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人郑某桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月24日4时许，被告人郑某桦驾驶悬挂牌号为粤D×××××的五菱牌小型面包车途经汕头市潮南区井田公路井都镇平湖西路段时，碰撞到踩人力三轮车同向行驶的被害人郑某贤，致其倒地受伤。事故发生后，被告人郑某桦驾驶肇事车辆送被害人郑某贤至潮南区井都镇卫生院抢救，后转送汕头市中心医院抢救。在汕头市中心医院抢救被害人郑某贤过程中，被告人郑某桦叫该院保安员代为报警并在该医院等候至被公安机关带回审查。同年2月3日，被害人郑某贤经治疗无效死亡。
经法医鉴定，被害人郑某贤的死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，被告人郑某桦在事故发生中有全部过错，应承担事故的全部责任；被害人郑某贤免承担事故责任。
同年4月13日，在汕头市公安局潮南分局交通警察大队的主持下，被告人郑某桦的亲属与被害人郑某贤的亲属就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人郑某贤的亲属的经济损失人民币187，901元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郑某桦在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、发案现场拍照、扣押清单、道路交通事故认定书，抓获经过说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，井都派出所户籍证明，交通警察大队交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，协议书，谅解书，证人郑某伟、郑某锋、郑某坤、郑某平的证言，汕头市潮南区峡山机动车辆安全技术检测站机动车安全技术检验报告和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、法医学人体损伤检验意见书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某桦违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶不符合技术标准的机动车辆上路行驶，引发交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某桦犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人郑某桦委托他人报案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人郑某桦予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郑某桦判处有期徒刑十个月至一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条�《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某桦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 吴国坤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李奕生
附有关�律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后�驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定�自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。