金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1586号
原告：惠州市德赛西威汽车电子有限公司。
法定代表人：陈春霖。
委托代理人：郭胜华。
委托代理人：陈嘉文。
被告：浙ＸＸ年莲花汽车有限公司。
法定代表人：庞青年。
被告：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。
法定代表人：庞青年。
以上两被告共同委托代理人：赵亚丹、陈伟。
原告惠州市德赛西威汽车电子有限公司（以下简称德赛西威公司）为与被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司（以下简称青年莲花公司）、浙ＸＸ年乘用车集团有限公司（以下简称青年集团公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判。2014年9月16日，双方要求给予庭外2个月调解时间。2014年11月28日，本案公开开庭进行了审理。庭审中双方要求给予庭外2个月调解时间。2015年1月15日，本案再次公开开庭进行了审理。双方又要求给予庭外1周调解时间。原告德赛西威公司的委托代理人郭胜华、陈嘉文，被告青年莲花公司、青年集团公司的共同委托代理人赵亚丹、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德赛西威公司起诉称：2009年5月，惠州市德赛汽车电子有限公司开始向青年集团公司及其下属企业青年莲花公司供货，双方签订供货协议和价格协议。两被告通过下订单后又拒绝提货，造成原告成品库存损失795347.88元，库存呆滞原材料损失367104.60元，在外订单价值损失178075.93元。2013年10月，惠州市德赛汽车电子有限公司、德赛西威公司及两被告达成协议，惠州市德赛汽车电子有限公司将债权1340528.30元转让给德赛西威公司。德赛西威公司向两被告追讨货款，未果。原告请求判令：1.两被告向原告支付造成的损失款项1340528.30元；2.第一被告从2009年8月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率标准向原告支付逾期利息（已算至2014年7月31日）15万元，第二被告承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。第二次庭审中，原告变更请求为：1.解除双方签订的买卖合同；2.两被告向原告支付造成的损失款项1340528.30元；3.由第二被告承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。
被告青年莲花公司、青年集团公司共同答辩称：我方并非拒绝提货，而是原告拒不发货。按合同约定，由原告方将货物送达到指定地点，我方验收合格后通知原告开具发票。不存在2013年10月惠州市德赛汽车电子有限公司、德赛西威公司及两被告达成协议形成1340528.30元债权的问题。
原告德赛西威公司补充称：1.合同约定，原告送货后被告应在90天内付款，因被告没有在期限内付款，所以原告就不发货了。2.2013年10月18日、12月10日，惠州市德赛汽车电子有限公司、德赛西威公司及两被告存在书面转让债权协议。
原告德赛西威公司为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.原、被告营业执照印件、组织机构代码复印件证各一份，证明原、被告主体资格。
2.买卖合同复印件、价格协议各一份，证明原告与被告所约定的货品价格及双方存在买卖关系的事实。
3.往来邮件的公证书4份：（1）（2013）惠城证民字第4108号公）证书及清单，证明下的订单数为7种型号5942台共计4755746元；（2）（2013）惠城证民字第4109号公证书，证明下的订单数为5种型号6030台共计5210310元；（3）（2013）惠城证民字第4110号公证书，证明已经做好的成品为1618台共计795347.88元；（4）（2013）惠城证民字第4111号公证书，证明呆滞物料金额为367104.60元。在外订单金额为178075.93元。
4.三方协议2份，证明债权债务转让及诉讼管辖。
5.2014年5月15日会议纪要一份，证明成品库存和半成品的数量。
6.大额专用青年车厂呆滞物料的入库及付款（供应商）明细复印件一套121页，证明我公司因购买原材料而支出了呆滞物料款项367104.6元，在外订单178075元。
两被告为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
2012年11月15日价格协议（复印件）一份，证明2012年11月15日后dvd、cd的单价不同了。
本院对原、被告提供的证据交到庭委托代理人进行质证，并根据证据审核的有关规定进行审核，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，本院认证如下：
1.对原告证据2，两被告对其真实性无异议，本院认为：双方签订买卖合同和价格协议事实，对其证明力予以确认。
2.对原告证据3，两被告认为一台应包括四个喇叭、一根天线、一个dvd，对原告合计的台数有异议，但对三块总损失1340528.30元无异议。本院认为：两被告对已经做好的成品、呆滞物料、在外订单三部分的总损失1340528.30元并无异议，故对该组证据证明力予以确认。
3.对原告证据5，两被告无异议，但认为被告公司的生产计划并非就是给原告下的订单。本院认为：结合原告的证据3，对其证明力予以确认。
4.对被告的2012年11月15日价格协议，原告认为因被告提供的是复印件，对其三性均有异议。本院认为：原告质证意见成立，对其证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年7月15日，甲方：青年莲花公司、浙江福士集团有限公司，乙方：惠州市德赛汽车电子有限公司，签订了《买卖合同》，约定，甲方向乙方购买dvd机单元，每台38**元；cd机单元，每台6**元。乙方将产品运至甲方指定地点，相关费用由乙方承担。乙方应按甲方订单要求向甲方交货，交货地点为甲方订单中指定的地点。甲方在收到产品验收检查结束之日起7个工作日内应给予合格与的书面结论，在开具增值税发票后90天内，支付货款。合同还对质量等作了约定。
2011年11月15日，甲方：青年莲花公司，乙方：惠州市德赛汽车电子有限公司签订《价格协议书》，双方就采购的l5项目cd、dvd产品的介格达成协议。dvd机单元，每台24**元（含税），cd机单元，每台6**元（含税）。cd机模具费20万元（含税），dvd机模具费25万元（含税），各供货满1万件模具分摊费在价格中扣除，由甲方及关联企业共同摊销。合同还对货物运输、验收、开票、付款等作了约定。
2013年10月18日、甲方（债权转让方）：惠州市德赛汽车电子有限公司，乙方（债权受让方）：德赛西威公司，丙方（债务人）：青年集团公司签订《三方协议》，丙方同意甲方享有的对丙方的债权、债务概括转让给乙方。
2013年12月10日，甲方（债权转让方）：惠州市德赛汽车电子有限公司，乙方（债权受让方）：德赛西威公司，丙方（债务人）：青年莲花公司，签订《三方协议》，丙方同意甲方享有的对丙方的债权、债务概括转让给乙方。
2013年12月10日，德赛西威公司对证据进行公证保全，确认两被告与惠州市德赛汽车电子有限公司形成买卖关系后，造成原惠州市德赛汽车电子有限公司成品库存损失795347.88元，库存呆滞原材料损失367104.60元，在外订单价值178075.93元，三项合计1340528.30元。
本院认为，两被告与惠州市德赛汽车电子有限公司形成买卖关系后，因被告未能及时付款，惠州市德赛汽车电子有限公司则停止了送货。原告德赛西威公司已概括受让了惠州市德赛汽车电子有限公司全部债权、债务，因此，原告西威公司要求解除《买卖合同》之请求，本院予以支持。造成《买卖合同》不能履行，是两被告违约在先，应承担违约责任。经查，惠州市德赛汽车电子有限公司成品库存损失、库存呆滞原材料损失及在外订单价值损失，三项合计1340528.30元，事实清楚，本院予以确认。因此，原告要求两被告共同赔偿上述损失之请求，本院予以支持。原告已经要求第二被告与第一被告共同承担赔偿，则无需再要求第二被告承担承担连带责任，故对该项请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第一款第（四）项、第八十一条、第八十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司、浙ＸＸ年乘用车集团有限公司于本判决生效后立即共同赔偿原告惠州市德赛西威汽车电子有限公司损失1340528.30元。
二、驳回原告惠州市德赛西威汽车电子有限公司其他诉讼请求。
本案减半受理费11346元（原告已预交），由被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司、浙ＸＸ年乘用车集团有限公司负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一五年一月二十日
书记员 项 援