河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初28号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人孔祥新（曾用名孔新国），男，1966年2月12日出生于开封市，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封县。因涉嫌非法处置查封的财产，于2016年5月27日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年7月2日被开封县公安局逮捕。
辩护人王志华、金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人孔祥新犯非法处置查封的财产罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、助理检察员郝元元出庭支持公诉。被告人孔祥新及辩护人王志华、金叶帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市金明区人民检察院指控，2009年8月5日，开封县人民法院就中国农业发展银行开封县支行（开封县农发行）诉被告开封金明纸业有限公司（以下简称“金明纸业”）借款合同纠纷一案，作出（2009）开民初字第1047号民事调解书。因金明纸业拒不执行，开封县人民法院于2010年11月18日作出（2010）开法执字第274-1号执行裁定书，并于2010年12月9日查封了被执行人厂区的财产，同时指定被执行人作为保管人负责看管被查封的财产。2011年11月9日开封县法院进行了续封，2012年3月2日查封了该厂的房屋，2012年5月3日进行了续封，2012年8月6日以公告形式查封了金明纸业厂区内的机器设备、原材料及产品。
在金明纸业被查封期间，被告人常新国（已起诉）伙同被告人武辉（已起诉）、被告人孔祥新等人在明知资产被查封的情况，多次非法变卖厂区内查封的纸机五台、蒸球十八台、变压器、水罐、电机等机器设备。
被告人孔祥新于2016年5月27日被侦查机关抓获。
对此，公诉机关提供了被告人身份证明及供述、被害人陈述、证人证言、结案报告及相关书证等证据证实，认为被告人孔祥新明知是法院查封的财产予以变卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孔祥新辩称不知道法院已经查封了纸厂的财产，是按照武辉的指示卖掉这些财产的。其辩护人对公诉机关指控罪名有异议，辩称:1.金明纸业曾拖欠孔祥新的集资款，其因患病出于无奈处置金明纸业的财产，其既不是财产的保管者也不是所有者，法院查封在未进行有效公示的情况下，其不可能知道财产已被法院查封的情况，孔祥新不具备犯罪的主观故意；2.孔祥新拆除、变卖的财产不在法院查封范围内，不属于查封清单中的财产，且法院续封不符合法定程序，孔祥新的行为不符合构罪的客观要件。综上，本案的落脚点不是孔祥新是否明知，而是财产是否已被查封的问题，孔祥新处置财产的行为合法、合情，且经过当时金明纸业代理人武辉的同意，不构成非法处置查封的财产罪。
经审理查明，2008年9月25日，开封金明纸业有限公司（以下简称“金明纸业”）以机器设备做抵押，向中国农业发展银行开封县支行（以下简称“开封县农发行”）借款4500万元，期限至2009年9月23日，并约定分三期偿还借款。2008年底金明纸业停产，在第一笔应还1500万元计划逾期后，开封县农发行于2009年7月23日向开封县人民法院（以下简称“县法院”，后更名为“开封市祥符区人民法院”）提起诉讼，双方经过法院调解达成协议，后金明纸业仍未履行协议，开封县农发行向县法院申请强制执行，县法院于2010年11月18日作出（2010）开法执字第274-1号执行裁定书，并于2010年12月9日查封了金明纸业的机械设备、原材料及产品，指定由金明纸业负责对查封财产进行保管。后于2011年11月9日、2012年5月3日、2012年8月6日、2013年2月4日进行了续封。2012年3月2日县法院查封了金明纸业的全部仓库、厂房及办公室。
在金明纸业被查封期间，被告人常新国（另案处理）伙同被告人武辉（另案处理）、被告人孔祥新等在明知金明纸业资产已被县法院查封的情况下，多次非法变卖厂区内被查封的纸机五台、蒸球十八台、变压器、水罐、电机等机器设备。
被告人孔祥新于2016年5月27日被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）户籍证明，证明被告人孔祥新犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（2）表现证明、刑事判决书，证明被告人孔祥新无前科的情况。
（3）到案说明，证明被告人孔祥新被抓获的情况。
（4）开封县人民法院民事调解书、裁定书，开封市中级人民法院民事判决书等，证明金明纸业同农发行之间诉讼、调解情况以及执行通知书的送达情况。
（5）查封清单、送达回证、询问笔录、公告照片等，证明开封县法院在执行阶段对金明纸业资产查封的情况。
（6）开封市祥符区人民法院情况说明，证明执行环节对金明纸业资产查封的情况。
（7）评估意见、询问笔录、开封市中级人民法院裁定书，证明2013年对金明纸业评估时设备不齐全以及双方协商拍卖的情况。
（8）询问笔录等，证明开封县农发行向法院反映被查封的大部分财产被盗，法院、农发行等单位到现场勘查的情况。
（9）开封县公安局情况说明，证明由于时间跨度大，买主信息已经忘记或无法找到，部分蒸球等被卖财产下落无法落实的情况。
（10）查封现场照片及情况说明，证明法院工作人员、农发行人员、金明纸业人员对厂内资产、设备清查时拍照存档的情况。
2.证人证言
（1）证人孟某证言，证明2012年9月份，通过孔祥新购买金明纸业蒸球、电机等设备，拆卸设备期间常新国和武辉曾到场，以及听门卫说纸厂的设备已被法院查封，孔祥新称不要管法院封不封，保证将东西拉出门的情况。
（2）证人杨某1证言，证明2012年的时候，通过孔祥新收购金明纸业两台15**型纸机，以及在拆卸纸机时，厂里一个男的和一个女的到车间对设备进行录像的情况。
（3）证人宋某证言，证明金明纸业倒闭后，常新国、武辉、孔祥新等人变卖厂内设备的情况。
（4）证人耿某证言，证明大概2012年3月到11月在金明纸厂当门卫，听说纸厂已被查封，其他人进厂必须经武辉同意，孔新国去厂里就是卖设备，贴封条后，武辉和孔新国分别从厂里拉过两三回机器，每次武辉、常新国、王会计都在场的情况。
（5）证人张某1证言，证明大概2011年左右，法院到厂里进行查封，并在大门口贴了公告，常新国说厂里设备只能由武辉变卖，其他人无权处置，以及离厂时看到孔新国找人拆设备的情况。
（6）证人杨某2证言，证明经常新国同意，其和郭新安变卖纸厂废旧东西抵工资的情况。
（7）证人边某证言，证明大概2011年底或者2012年上半年，常玉峰购买纸厂三台纸机，让其帮助找收废旧设备的人，赚钱算张某2、孔新国、边某、常玉峰四人份，后由孔新国领着厂内工人切割拆卸纸机的情况。
（8）证人常某证言，证明曾看到武辉、孔祥新带工人拆卸金明纸业设备的情况。
（9）证人高某、张某2、程某、崔某、曲某证言，证明经开封县农发行申请执行，县法院对金明纸业全部资产进行查封，后发现厂内设备丢失严重的情况。
3.辨认笔录，证明孟某辩认出常新国为其收购蒸球时到车间观看的纸厂姓常的男老总。
4.同案犯常新国供述，证明2012年伙同武辉变卖金明纸业纸机、蒸球、电机等，以及孔祥新变卖蒸球、纸机等设备的情况。
5.被告人孔祥新供述，证明2012年11月份，经武辉向常新国请示后，变卖金明纸业蒸球、纸机、电机等设备的情况。
以上证据材料经庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孔祥新在明知金明纸业的资产已被法院查封的情况下，仍伙同他人予以变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其辩护人提出法院查封程序违法，孔祥新不知金明纸业资产已被法院查封且其处置的资产不在法院查封范围内的意见，经查，县法院在第一次对金明纸业资产查封时，制作裁定书等法定文书并依法送达，后在法定期间内进行续封，书证、证人证言均能印证金明纸业资产被查封的情况，对该意见依法不予支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孔祥新犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芳芳
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张运恒