广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第3009号
原告：章某，女，汉族，19xx年x月x日出生,住广州市天河区。
委托代理人：尚秀海，广东易春秋律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，19xx年x月x日出生，住址同上。
被告：张某乙，男，汉族，19xx年x月x日出生，住址同上。
两被告的共同委托代理人：洪顺锤、王宏，均系广东圣和胜律师事务所律师。
原告章某诉被告张某甲、张某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尚秀海、两被告及其共同委托代理人洪顺锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：被继承人陈某，女，汉族，1939年6月17日出生，生前住址广州市天河区xx房，于2012年3月4日去世。原告的亲生父亲于1980年去世，原告是被继承人陈某与亲生父亲的唯一子女。××××年被继承人陈某带着当时只有12岁的原告与张某甲父亲登记结婚，三人即开始在一起居住生活，原告开始接受张某甲父亲的抚养教育，直至原告××××年结婚为止，张某甲父亲与原告形成了具有抚养关系的继父母子女关系，原告永远都会铭记在心，终生感谢，世代不忘。被继承人陈某与张某甲父亲登记结婚时，张某甲父亲也是丧偶再婚，张某甲父亲先前的儿子张某乙已经20岁，已经参加了工作，被继承人陈某与张某甲父亲的先前子女没有形成抚养关系。被继承人陈某与张某甲父亲没有再生育子女。被继承人只有原告和张某甲父亲两位第一顺序法定继承人。被继承人生前于2008年5月22日和张某甲父亲一同去天河区公证处办理了（2008）穗天证民字第1355号遗嘱公证，公证遗嘱具体内容如下：“立遗嘱人：陈某…坐落于广州市天河区xx房的房屋（广州市房地产证号：穗房地证字第××号）是我（陈某）与丈夫张某甲的夫妻共同财产。由于我年事已高，为妥善处理我的上述财产，我决定在我去世后，将上述房屋属我所有的二分之一份额遗留给我女儿章某（女，1973年1月19日出生）一人继承，并指定为她的个人财产（不作为其夫妻共同财产）。其他人不得干涉。立遗嘱人：陈某2008年5月22日”。被继承人去世后，其生前所在单位水利部珠江水利委员会发放了抚恤费44080元、丧葬费12303.75元、其他补贴43620元，合计100003.75元，全部由张某甲父亲进行了代领。另外，被继承人生前和父亲还有一些货币存款，为原告赠送购买了盈盛两全人身保险。被继承人去世后，父亲拒绝和原告去办理遗嘱房屋的房地产证书变更手续。为此，原告现起诉请求判决：1、原告依遗嘱继承坐落于广州市天河区xx房二分之一所有权；2、被告向原告交付被继承人单位支付的抚恤费、补贴的二分之一数额42350元；3、被告向原告交付其已经支取的被继承人存款的一半5172元；4、xx06号保险合同由原告继承保险利益；5、原告依法定继承被继承人的其他遗产的二分之一；6、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：1、虽然被告张某乙与被继承人陈某为继子女关系，但是张某乙、被告以及陈某长期共同生活，张某乙在陈某晚年，悉心照顾，在劳务方面给予了主要的扶助，并在其去世以后操办了丧葬事宜，已经与陈某形成了法律上的扶养关系，依法对陈某的遗产享有继承权，应当作为本案的当事人参与诉讼。被告在庭前已向法院提交了追加当事人申请。2、被告作为陈某的配偶，陈某名下的财产属于夫妻共同财产，在分割遗产时，应当先将共同财产的一半分出作为被告所有，其余的才能够列为被继承人的遗产。3、根据继承法的规定，被告属于与被继承人陈某共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，张某乙对被继承人尽到了主要的扶养义务，分配遗产时也可以多分。本案原告虽为陈某的亲生女儿，但其并未尽到足够的赡养职责，分配遗产时应当不分或少分。4、根据被告向工商银行以及建设银行查询得知，陈某名下的账户存在有数十万的存款，该存款有一半作为夫妻共同财产，应当为被告所有，剩余的一半应当作为被继承的遗产。原告私自支取及侵吞了部分的资产，损害了各继承人的共同利益，对于原告已经支取以及尚未支取以及隐匿的财产，在扣除一半归被告所有之后，均应当列为遗产进行分割。被告在庭前已向法院书面提交了调查取证申请书，请求法庭向工商银行、建设银行调取相应的银行流水记录。5、鉴于原告故意隐匿、侵吞遗产，根据法律规定，可以酌情减少其应继承的份额。
经审理查明：被告张某甲与被继承人陈某于××××年登记结婚，婚后未生育子女。被继承人婚前只生育子女一名，即原告陈某。被告张某甲婚前也生育子女一名，即被告张某乙。被告张某甲与被继承人结婚时，被告张某乙已年满19岁。被继承人陈某于2012年3月4日死亡，死亡时年满73周岁。原告提交水利部珠江水利委员会人事处出具的《证明》，证明被继承人的父母均先于被继承人死亡。
原告提交广州市天河区公证处于2008年5月28日出具的（2008）穗天证民字第1355号《遗嘱公证书》及被继承人陈某于2008年5月22日签订的《遗嘱》为证。《遗嘱》载明：“立遗嘱人：陈某……坐落于广州市天河区xx房的房屋（广州市房地产证：穗房地证字第××号）是我（陈某）与丈夫张某甲的夫妻共有财产。由于我年事已高，为妥善处理我的上述财产，我决定在我去世后，将上述房屋属我所有的二分之一份额遗留给女儿章某（女，1973年1月19日出生）一人继承，并指定为她的个人财产（不作为其夫妻共有财产）。其他人不得干涉。”被告对遗嘱及公证书的真实性没有异议，但抗辩遗嘱表述“将上述房屋属我所有的二分之一份额遗留给女儿章某”，实际意思是被继承人占房屋的二分之一份额，被继承人将该份额内的二分之一产权遗留给原告，即该房屋的四分之一产权。
坐落于广州市天河区xx房（建筑面积144.26平方米），现登记在被告张某甲名下，属于被继承人与被告张某甲的夫妻共同财产。
原告提交抚恤费、丧葬费发放表，证明水利部珠江水利委员会发放被继承人陈某的丧葬费12303.75元、抚恤费44080元、其他补贴43620元，共计100003.75元；上述费用均已由被告张某甲领取。各被告对此没有异议。
原告提交账号尾数为89×××93的建设银行活期储蓄一本通，主张该账户内余额10345元由被告张某甲领取，应作为遗产予以分配。被告张某甲对此不予确认，抗辩没有支取该账户内存款，原告掌握被继承人名下所有账户的卡及交易密码，该证据的原件及所有可以交易的密码都在原告手上，被继承人去世后，其名下账户均有支付的记录。
原告提交太平人寿保险有限公司保险单，主张被继承人生前赠送保险给原告，被保险人是原告，应由原告享有保险利益和价值。被告抗辩保险单与本案不具有关联性，该保单显示受益人为被继承人陈某，应由各被继承人继承相应的保险利益。该保险单显示投保人为陈某，被保险人为原告，身故保险金受益人为陈某，险种为盈盛两全。
根据被告张某甲的申请，本院到建设银行调取了被继承人名下33×××93（账号）、62×××84（卡号）、62×××10（挂失领卡旧卡号）账户自2012年2月1日至2014年3月5日的交易明细及余额。上述账号均为被继承人陈某在建设银行同一账户。该账户在2012年1月28日余额为443.96元。原告主张上述账户内2012年3月6日消费3064元、3月12日消费11639元、3月14日消费800元、3月14日支付手续费4元，均用于处理被继承人后事。另原告在2012年3月4日从该账户取款3000元，主张因被继承人当天去世，先取款作为备用金。原、被告确认被继承人去世后在殡仪馆花费11000元。本院告知原、被告，关于该账户查出的上述消费，因用于殡仪馆处理被继承人后事，本院对该账户上述消费款项不予处理；原告表示同意法院不予处理该账户内消费款项，但要求单位支付的丧葬费12303.75元应作为遗产分配；被告也表示同意法院不予处理该账户内消费款项，但抗辩2012年3月4日原告支取的3000元应作为遗产分配。
根据被告张某甲的申请，本院到工商银行调取了被继承人名下尾数为36×××54、36×××05、36×××88、360xxx32、360×××07账户自2012年2月1日至2014年3月6日的交易明细及余额。其中尾数xx32账户和尾数65×××07账户在上述期间内均无交易明细，余额分别为50.14元和24.21元。尾数88554、10505、77788账户均为定期账户。其中尾数88554余额为港币42333.94元。尾数10505账户有三笔定期存款，余额分别为57951.5元、4643.72元、8166.83元，共计70762.05元。尾数77788账户有四笔定期存款，分别为35000.7元、180455.25元、19600.08元、55863.32元，共计290919.35元。原、被告同意不处理上述账户中的小额款项，只对大额款项作处理。
本院于2014年4月15日开庭审理时告知原、被告，关于原告的诉讼请求4本院无法处理，应通过保险公司的相关程序解决。
另被告张某乙抗辩与被继承人长期共同生活，对被继承人尽了扶养照顾义务，应作为继承人参与分配遗产。
另原、被告均确认被继承人与被告张某甲于2010年入住老人院，原告自1999年搬离涉案房屋，不与被继承人与被告张某甲共同生活；被告张某乙在××××年购买房屋后搬离涉案房屋，不与被继承人与被告张某甲共同生活。
本院认为：被继承人陈某于2012年3月4日死亡，继承开始。由于被继承人陈某于2008年5月22日书写遗嘱，坐落于广州市天河区xx房的房屋，系其与被告张某甲的夫妻共同财产，在其去世后，将该房屋属其所有的二分之一份额遗留给原告一人继承，并指定为她的个人财产（不作为其夫妻共有财产），该遗嘱亦经广州市天河区公证处公证，本院予以确认。被告抗辩被继承人在该遗嘱内实际遗留四分之一产权给原告，不符合常理，本院不予采信。故根据《中华人民共和国继承法》第十六条及第十七条第一款的规定，本院认定该房屋由原告章某继承二分之一，被告张某甲占有二分之一。
关于被继承人在建设银行尾数89×××93账户，原告主张在2012年3月4日取款3000元也是用于处理被继承人后事，但原、被告仅同意该账户2012年3月6日消费3064元、3月12日消费11639元、3月14日取款800元、3月14日支付手续费4元是用于处理被继承人丧葬事宜，不需本院处理，且原、被告确认在殡仪馆花费11100元，故本院对原告该主张不予采信，确认原告在2012年3月4日取出的3000元系被告张某甲与被继承人的夫妻共同财产，应作为遗产分配，具体继承份额为：原告继承四分之一，即750元；被告张某甲继承四分之三，即2250元；因已由原告取出，故由原告返还被告张某甲2250元。
被告张某乙在被继承人与被告张某甲结婚时已年满19岁，未与被继承人形成事实上的抚养关系，本院依法认定其不作为继承人参与分配遗产。
根据本案查明的事实，被继承人陈某的遗产还有：1、被继承人在建设银行账户33×××93（卡号62×××84）余额为443.96元及利息；2、被继承人在工商银行36×××54账户余额港币42333.94元及利息；3、被继承人在工商银行36×××05账户内三笔定期存款共计70762.05元及利息；4、被继承人在工商银行36×××88账户四笔定期存款共计290919.35元及利息。上述财产是被继承人与被告张某甲的夫妻共同财产，其中二分之一份额应系被告张某甲所有，另二分之一份额作为被继承人的遗产进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第十条及第十三条第一款的规定，本院认定被继承人的份额由原告及被告张某甲各继承一半。继承后的具体份额为:原告继承四分之一，被告张某甲继承四分之三。
另，水利部珠江水利委员会发放的丧葬费12303.75元、抚恤费44080元、其他补贴43620元，共计100003.75元不属于遗产范围，已由被告张某甲领取，由于被告张某甲是被继承人的配偶，所受精神损害理应较原告大，本院酌情支持被告张某甲返还原告上述款项的三分之一，即33334.58元。冲抵原告于2012年3月4日从被继承人在建设银行33×××93账户取出的3000元的四分之三即2250元，被告张某甲仍需返还原告31084.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、座落于广州市天河区xx房的房屋由原告章某继承二分之一的产权，被告张某甲占有二分之一的产权；
二、被继承人陈某在建设银行账户33×××93（卡号62×××84）余额443.96元及利息，由原告章某继承人四分之一，被告张某甲继承四分之三；
三、被继承人陈某在工商银行36×××54账户余额港币42333.94元及利息，由原告章某继承人四分之一，被告张某甲继承四分之三；
四、被继承人陈某在工商银行36×××05账户内三笔定期存款共计70762.05元及利息，由原告章某继承人四分之一，被告张某甲继承四分之三；
五、被继承人在工商银行36×××88账户四笔定期存款共计290919.35元及利息，由原告章某继承人四分之一，被告张某甲继承四分之三；
六、被告张某甲自本判决发生法律效力之日起5日内返还原告章某丧葬费、抚恤费、其他补贴共计31084.58元；
七、驳回原告章某的其他诉讼请求。
本案受理费17670元，由原告章某负担14700元，被告张某甲各负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 李 郁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄金馨
王嘉蔚
本判决书于年月日送达