广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第314号
原告（反诉被告）孔XX。
原告（反诉被告）孔X。
原告（反诉被告）覃XX。
原告（反诉被告）梁XX。
四原告的委托代理人左XX。
四原告的委托代理人黄XX。
被告（反诉原告）黄XX。
委托代理人杨XX。
委托代理人蓝XX。
原告（反诉被告，下略）孔XX、孔X、覃XX、梁XX与被告（反诉原告，下略）黄XX其他农业承包合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成由审判员潘辉亮担任审判长，人民陪审员邱禄兴、翁庆芳参加的合议庭，于2014年3月21日、2014年4月15日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任记录。四原告的委托代理人左XX及被告的委托代理人杨XX到庭参加诉讼。本案因鉴定扣除审理期限377天。现已审理终结。
一、本诉。
原告孔XX、孔X、覃XX、梁XX诉称，2010年1月27日，四原告（乙方）与被告黄XX（甲方）签订了《河沙开采承包协议书》，约定：甲方将其合法取得的洛清江黄冕西岸河段的河砂开采权承包给乙方，承包期为八年，即至2017年2月10日；甲方应确保这八年的河沙开采权有效、合法，否则视为甲方违约，按约定负违约责任。协议签订后，四原告按约定向被告交付协议履行风险金10万元，并投入数百万元建设采砂场进行投产。2012年3月19日，鹿寨县水利局和鹿寨县国土资源局联合下发停止采砂的通知，四原告收文后停止开采活动，并与被告协商履行事宜，但被告拒绝洽谈。由于被告没有参加招投标，最终没有取得开采许可证，被告的行为已构成根本性违约，导致承包合同无法继续履行，被告应赔偿原告因此造成的损失。经评估，原告投入的固定资产、设备等价值共1707515元，现已无法回收，已造成了实际损失，按约定被告应承担五倍的损失赔偿，现请求被告二倍赔偿原告的投资损失。特此请求法院判令：一、被告返还四原告协议履行风险金10万元；二、被告赔偿四原告经济损失3415030元（按投资沙场的固定资产及机器设备总额的二倍计算），三、鉴定费50000元由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据材料有：
1、2010年1月27日签订的《河砂开采承包经营协议》一份；
2、《河砂开采承包经营补充协议》一份；
以上两份证据，证明四原告承包被告的砂场8年，在承包期限内，被告应保证开采的真实、有效性，如违约，应承担相应的责任。
3、2012年3月19日《关于停止采砂（石）的通知》一份，证明鹿寨县水利局、鹿寨县国土资源局联合下文通知采砂业主，河砂采砂许可证应经过招投标等程序，在此之前要停止开采的事实。
4、录音光碟一张（附书面整理材料二份），内容为覃XX于2010年2月支付10万元风险金给黄XX，黄XX在录音中承认已收到；
5、覃XX的工商银行网上支付清单一份（复印件），其中2010年2月10日支付10万元；
6、短信照片一张；
以上4、5、6三项证据，证明四原告于2010年2月10日付给被告协议履行风险金10万元。
7、广天华评报字（2013）第054号《资产评估报告书》一份，证明在签订合同时，四原告投入承包砂场的财物价值总计1707515元，其中，房屋建筑物价值52300元，构筑物价值583000元，机器设备价值1072215元；因被告的原因导致合同无法履行，给原告造成了全额损失。
8、广天华评报字（2014）第048号《资产评估报告书》一份，证明四原告投入承包砂场的财物在2012年3月19日被迫停止采砂时的价值；
9、广天华评报字（2014）第047号《资产评估报告书》一份，证明四原告投入承包砂场的财物在最后作出评估报告时（2014年8月6日）的价值；
10、评估费发票二张，金额共5万元（3.5万元＋1.5万元），证明本案委托评估所支付的费用。
被告黄XX辩称，被告不存在违约行为，未办理河砂开采许可证的责任在于原告方，理由是，合同约定原告应先交承包费，但其未交承包费在先，所以无权要求被告履行义务；其次，协议中约定的采砂许可证的期限就是承包期限，而被告提供的采砂许可证是2011年12月31日到期，因此原告应当知道其承包期限到2011年12月31日止；此外，原告未能提供申请河道采砂许可证所必需的船舶登记证书、检验证书、船员证书等，导致被告没有资格报名参加采砂许可证的招投标，原告认为被告违约在先与事实不符。此外，原告提供的《资产评估报告书》仅是实物价值的评估而不是损失的评估，而且是2010年1月27日签订合同时的价值，此后又使用了2年，其贬值是肯定的，而原告是否收回了成本、设备仍有剩余价值，其损失显然不能以此为认定依据。因此，原告要求被告退还风险金、赔偿损失的诉讼请求没有依据，法院应予以驳回。
被告黄XX就其辩解未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对四原告提交的上述证据1即协议书、证据2即补充协议、证据3即通知、证据10即评估费发票的真实性没有异议，但提出证据3是政策原因导致终止合同，其系不可抗力的因素；对证据4即银行转账记录、证据5即录音光碟、证据6短信照片不发表质证意见，但认可收到四原告所交的10万元风险金；对证据7即第一份评估报告，被告认为评估所涉及的建筑物、采砂设备等，四原告没有提供证据证实上述资产属于其所有，另外，评估的基准日是2010年1月27日即双方签订合同的时间，不是现在的价值，不能作为损失认定的依据；对证据8、证据9即第二份、第三份评估报告，被告认为该二份评估报告是在举证期限届满之后才申请评估，其不符合举证规则，且二份评估报告涉及的实物价值之差实际上是四原告使用这些实物的自然损耗，此外评估的实物是何时购买不能认定，系事实不清，土地、房屋只存在增值，不存在贬值。
本院认为，四原告提交的上述证据1、证据2、证据3及证据10，因被告没有异议，本院依法予以认定；四原告提交的证据4、证据5、证据6，被告虽不发表质证意见，但认可收到原告所交的10万元风险金，其与四原告提供该三项证据的证明的目的一致，因此本院对该三项证据予以认定；对于证据7、证据8、证据9即三份评估报告，被告对评估机构进行评估的过程、评估方法、评估结论等没有提出异议，仅对评估涉及财物的权属及购买时间提出质疑、并认为房屋不存在贬值等，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，因此，本院认定该三项证据具有证明力。
二、反诉。
被告黄XX提起反诉称，四原告承包砂场后，存在明显的违约行为，即未按合同支付承包费。自2010年11月至2012年6月，四原告共计欠被告承包费69631元。按双方的约定，违约方应赔偿守约方经济损失的五倍，现被告请求按二倍的标准赔偿损失。特此请求法院判令：一、解除原、被告双方签订的《河砂开采承包协议》；二、四原告立即向被告支付承包费69631元；三、四原告向被告支付违约金110968元；三、反诉费由四原告负担。
被告黄XX就反诉主张向法庭提交的证据材料有：
1、营业执照及采砂许可证各一份，证明双方签订合同时，被告具有合法的采砂许可证；
2、收据九张，其内容注明西岸沙场的卖砂的数量（立方米）及承包费的数额，并注明“未付款”，经手人为刘胜海，九张收据承包费总额为35164元；
3、对账单据七张，其内容系西岸沙场承、发包双方对卖砂的数量（立方米）的对账，其中一张为2010年12月4日的单据，注明承包费的为13091元及“未付款”的内容，经手人为刘胜海；另二张注明了承包费的数额（共计6208元），经手人为刘胜海；其余四张仅注明卖砂的数量（共计1837立方米），经手人为孔庆荣、证明人梁祥天。
以上2、3项证据，证明被告持有这些收据及对账单据就是未付承包费的凭据，四原告总共还欠被告承包费69631元。
原告孔XX、孔X、覃XX、梁XX就反诉问题共同答辩称：四原告在履行合同过程中，一直在支付承包费给被告，因为管理不太规范，支付的承包费有的没有写收条；即使拖欠被告部分承包费，被告也没有向四原告进行催告，因此被告不能随意解除合同。
四原告就反诉问题提供下列证据材料：
1、2011年1月30日的工商银行卡转账记录一份，其注明覃XX付给黄XX37550元；
2、张铁军于2010年11月25日所写收据一张，内容为收到西岸砂场3000元；
3、被告黄XX于2012年1月7日出具的收据一张，内容为收到孔XX交来7770元；
以上1、2、3三项证据，证明四原告已向被告支付了砂场承包费。
经庭审质证，四原告对被告提交的上述反诉证据1即采砂许可证没有异议，对证据2的九张收据及证据3的一张时间为2010年12月4日的对账单的真实性没有提出异议；而对证据3的其他六张对账单据，四原告认为这些单据只是双方对账的一种方式，其不能证明四原告还欠该部分承包费，而且此后四原告也付了部分承包费给被告，所以不同意被告的证明目的。
被告对四原告针对反诉提交的证据1、证据2、证据3三份支付承包费的凭据没有异议，即承认收到四原告所交该三笔承包费。
本院认为，被告提交的反诉证据1及四原告针对反诉提交的证据1、证据2、证据3，因相对方并无异议，本院予以认定；对于被告提交的证据2即九张收据及证据3中的一张时间为2010年12月4日的单据，因其均注明了“未付款”内容，且被告持有这些单据凭证，而四原告对其真实性也没有提出异议，本院予以认定。
对于被告提交的证据3的其他六张对账单据，证明四原告欠其承包费，其实质是承包方（经手人）出具的出卖砂子数量的确认清单，该六张单据内容并未明确是否欠交承包费，但同为该承包方的经手人，其出具其他相同内容的十份清单时，却注明了“未付款”的内容，说明双方对未付款部分已予充分注意并作书面说明，这些凭证才是双方认可的未付款凭证，另外，从四原告提交的三项反诉证据来看，四原告在对账期间及对账后均有支付承包费的情况，因而不能排除四原告在当时或者事后支付了这些承包费，因此，本院对该六张不予认定。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：
2010年1月27日，四原告（乙方）与被告黄XX（甲方）签订了一份《河沙开采承包经营协议书》，双方约定：一、承包标的为甲方具有洛清江黄冕西岸河段的河砂开采许可证和执照（即甲方发包该砂场给乙方采砂）；二、承包期为八年，即从2010年至2017年2月10日；三、承包费用的支付：乙方按实际开采河砂的销售数量计算承包费给甲方，每立方米8元，每10天结算一次；四、乙方在签订协议书5天内向甲方交纳协议履行风险金10万元给甲方，协议终止时甲方全额归还乙方；五、权利、义务：甲方保证河沙开采经营权的真实性、合法性、有效性（即确保在承包期限内，开采许可证、营业执照及甲方与黄冕乡黄冕村西岸屯全体村民小组签订的承包协议真实、合法、有效）等；乙方在甲方场地内所有投资的固定资产和可移动资产，协议到期后归乙方所有等；六、违约责任：甲、乙双方任一方违反本协议第五条约定，给对方造成经济损失的，违约方则按实际产生的经济损失的五倍赔偿给对方，等等，之后，双方就马卵石的开采费、转让等内容签订了一份补充协议。协议签订后，四原告即向被告交付协议履行风险金10万元，并投入资金建设采砂场进行生产。2012年3月19日，鹿寨县水利局和鹿寨县国土资源局联合下发停止采砂、河道采砂进行招投标的通知，四原告收文后被迫停止采砂活动。之后被告一直未能办理该砂场的开采许可证，四原告因此一直停产至今。四原告认为被告的行为已构成根本性违约，应赔偿四原告因此造成的损失，为此起诉至本院。
本案诉讼期间，经四原告申请，广西天华资产评估有限责任公司先后两次对四原告投入鹿寨县洛清江黄冕西岸砂场的实物资产进行评估，并作出了三份评估报告书，结论为：在2010年1月27日签订合同时［（2013）第054号评估报告］投入的实物资产价值共1707515元，其中，房屋建筑物（2项即简易建筑1栋和厕所，下略）价值共52300元；构筑物及附属设施（5项即进场简易公路、码头、砂料堆放场地、电线杆、供电线路，下略）价值共583000元，机器设备（9台套即捞砂船1艘、运输船3艘、维修船1艘、抓斗机、运输带等捞砂设备及运输船只、以及S11-M-160／10变压器、ZL50C铲车，下略）价值1072251元；在2012年3月20日停产时［（2014）第048号评估报告］投入的实物资产价值1331720元，其中，房屋建筑物价值为35160元，构筑物及附属设施价值451960元，机器设备价值844600元；在2014年8月6日最后作出评估之日［（2014）第047号评估报告］投入的实物资产价值930830元，其中，房屋建筑物价值19935元，构筑物及附属设施价值243870元，机器设备价值667025元。
另查明，四原告在开采期间向外出售河砂后，按月与被告进行对账，并由其工作人员出具卖砂对账单或收据交被告收执，期间四原告也陆续支付了部分承包费用，但在2010年11月至2011年8月期间，四原告尚拖欠了10笔承包费共48255元，至今没有支付给被告。
被告在签订合同时持有的《河道采砂许可证》系由鹿寨县水利局发放，其注明有效期至2011年12月31日止。2012年3月19日，鹿寨县人民政府水利局、国土资源局联合下文通知各砂场的业主，由政府相关部门组织实施河道采砂招投标，但被告没有参加政府组织的河道采砂招投标活动，因而未能取得该河段的《河道采砂许可证》，该河道至今也无人办理《河道采砂许可证》。
本院认为，本案的争议焦点是：一、承包合同未能继续履行，被告黄XX应否承担违约责任；二、四原告投入的资产是否因停止采砂实际造成了损失，损失如何认定；三、四原告尚欠被告多少承包费。
一、关于承包合同未能继续履行的责任问题，应当根据双方的约定及相关法律规定进行认定。原、被告双方于2010年1月27日签订的《河沙开采承包经营协议书》第二条明确承包期为八年，即至2017年2月10日止；第五条关于被告的义务规定为：保证河沙开采经营权的真实性、合法性、有效性（即确保在承包期限内，开采许可证、营业执照及甲方与黄冕乡黄冕村西岸屯全体村民小组签订的承包协议真实、合法、有效）；根据合同的性质及上述条款，应当认定被告作为砂场的发包方，其最主要的义务是要保证在8年的承包期限内，提供其发包范围内具体合法、有效的开采证照，以确保四原告能够正常开展采砂经营活动，但被告在原采砂许可证的有效期届满后，没有按相关部门的通知参加采砂许可招投标，因而未能办理新的采砂许可证，导致四原告在2012年3月20日被迫停产至今，因此，应当认定被告的行为直接导致承包合同不能继续履行，其行为构成根本性违约，应承担相应的违约责任。至于被告提出采砂许可证的有效期限就是承包期限的意见，因合同明确约定了8年的承包期及具体的起止日欺，被告的该意见没有依据，本院不予以采纳；关于被告提出的四原告欠交承包费即也存在违约的情况，因四原告只是拖欠了部分承包费，况且被告也还持有四原告所交的10万元履行风险金，四原告所欠承包费并未超过该风险金，被告以此为由拒不履行其发包人的主要义务没有依据，本院亦不予支持；关于被告提出四原告未能提供申请河道采砂许可证所必需的船舶登记证书、检验证书、船员证书等导致未能办理采砂许可证的意见，因合同并未约定四原告需承担该项义务，且如果按政府相关部门要求必须提供这些证书并需要四原告协助时，被告也应及时通知四原告，但被告对此并未举出相应证据予以证明，因此本院不予以采纳。
二、关于四原告的资产是否因停止采砂造成损失的问题。四原告投入砂场的资产，分为房屋建筑物、构筑物及附属设施、机器设备三大类，第一类为简易建筑（民工住房）和厕所、第二类为简易公路、码头、砂料堆放场地、电线杆、供电线路等，这些固定资产系四原告专为承包砂场而建，其本身就是临时简易的设施，在承包期满后，拆除并无实际的价值，其价值就应体现在8年的承包期内，因合同不能继续履行，停止采砂时的价值就是四原告因此实际造成的损失。评估报告认定2012年3月20日停止采砂时，该二类资产价值共487120元（35160＋451960），该价值应当认业为四原告实际造成的损失；而第三类机器设备等应属于可移动资产，承包期满后仍有剩余价值，按合同约定协议到期后归承包方所有，根据评估报告，停止采砂时的该类财产价值为844600元，而最后一次作出评估时（2014年8月6日）的价值为667025元，两者之差177575元就应当认定为四原告停止采砂期间造成的损失。以上损失共计664695元。
三、四原告尚欠承包费的数额。被告持有原告工作人员出具的10张注明了“未付款”的收据和对帐单据，金额为48255元，其主张四原告欠该部分承包费的的举证充分，本院予以支持；而被告以其他6张对帐单据主张被告欠款20904元，因这些证据内容并没有注明是否付款，而四原告对此举出了相反证据，证明在对帐期间或此后支付了部分承包费，综合双方的举证，仍无法确定该部分承包费是否已经支付，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款即“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，应当认定被告的举证不充分，本院不予以支持。
综上所述，四原告与被告签订的《河沙开采承包经营协议书》及其补充协议，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定履行各自义务。在履行过程中，双方均有违约行为，应当各自承担相应的责任；被告没有按约提供合法的开采证照，直接导致承包合同不能继续履行，违反了协议书第五条规定的发包方的义务，按照协议书第六条即“甲乙双方任一方违反本协议第五条约定，给对方造成损失的，违约方按照实际产生的经济损失的五倍赔偿给对方”的规定承担责任，因此，四原告要求被告双倍赔偿损失并没有超过双方约定的损失赔偿标准，本院予以支持，但原告以投入资产的价值请求双倍损失与事实不符，对于超过实际损失计算所得的损失数额，本院不予以支持。由于承包合同已不能继续履行，因此原告要求退还其所交履行风险金的理由充分，本院亦予以支持。四原告拖欠被告部分承包费亦构成违约，但双方并未约定拖欠承包费应承担的违约金数额或损失赔偿的计算标准，因此被告反诉请求双倍赔偿所欠承包费没有依据；按相关法律的规定，被告可以要求赔偿逾期支付承包费的利息损失，在经本院释明后，被告仍坚持要求双倍赔偿承包金，因此本院不予以支持。对于被告提出要解除承包合同的请求，经本院征询四原告的意见，四原告对此并无异议，并提出由法院判决确定，由此可以认定，双方就此已达成了一致意见，合同可以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）孔XX、孔X、覃XX、梁XX与被告（反诉原告）黄XX于2010年1月27与签订的《河沙开采承包经营协议书》及其补充协议自本判决之日起解除；
二、被告（反诉原告）黄XX返还原告（反诉被告）孔XX、孔X、覃XX、梁XX所交协议履行风险金100000元；
三、被告（反诉原告）黄XX赔偿原告（反诉被告）孔XX、孔X、覃XX、梁XX的经济损失1329390元；
四、原告（反诉被告）孔XX、孔X、覃XX、梁XX向被告（反诉原告）黄XX支付承包费48255元；
上述第一、第二项金额共计1429390元，与第三项48255元相抵扣后，被告黄XX（反诉原告）还应向原告（反诉被告）孔XX、孔X、覃XX、梁XX支付1381135元。
五、驳回原告（反诉被告）孔XX、孔X、覃XX、梁XX的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）黄XX的其他反诉请求。
本诉案件受理费35320元，评估费50000元，总共85320元，由原告（反诉被告）孔XX、孔X、覃XX、梁XX负担50625元，被告（反诉原告）黄XX负担34695元；反诉案件受理费3912元，由原告（反诉被告）孔XX、孔X、覃XX、梁XX负担1405元，被告（反诉原告）黄XX负担2507元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 巫裕家
二〇一四年十月十五日
书 记 员 莫积凤