wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1302号
申请执行人周兆和。
被执行人建德市影院座椅厂，住所地建德市。
法定代表人邱秀祥，执行董事。
申请执行人周兆和与被执行人建德市影院座椅厂请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00058号民事裁定书，于2016年4月5日立案执行，执行标的为工资人民币10800元。
本案在执行过程中，经查询被执行人建德市影院座椅厂所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1302号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方铖
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛民初字第00070号
原告谭某甲，男，1954年9月5日出生，汉族，农民。
被告谭某乙，男，1988年4月26日出生，汉族，农民。
原告谭某甲诉被告谭某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加了诉讼，被告谭某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至2013年6月期间，原告经谭某丙介绍在被告承包的陈家坝镇移民安置房工程工地做工，被告仅支付了部分工资，经双方结算，尚欠原告工资3000元并向其出具欠条一张，原告多次催要未果，请求判令被告支付工资3000元。
被告未出庭，但以短信形式答辩称，原告为其干活属实，拖欠原告工资亦属实。
经审理查明，2012年8月至2013年6月，原告经谭某丙介绍在被告承包的陈家坝镇移民安置房工程工地做工，被告支付部分工资后，经结算尚欠3000元，被告于2013年8月20日向原告出具欠条一张，欠条载明欠谭某甲工资3000元，原告催要至今未果。
上述事实，有原告提供的欠条、被告于2015年7月20日12时38分给1389162****机主发送的短信记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告在被告承包的建筑工地做工，双方存在劳务关系，双方对工资进行了结算，被告支付原告部分工资后尚欠3000元至今未付，其行为显然违约，理应及时足额支付所欠原告的工资。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某乙于判决生效之日起二十日内支付原告谭某甲工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告谭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 海
审 判 员 杜 辉
代理审判员 刘 涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈姿妮
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执49号
申请执行人黄美荣，女，1963年7月20日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人陈建生，男，1956年4月8日出生，汉族，住荔浦县。
本院于2017年1月3日立案执行黄美荣申请陈建生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0331民初2161号民事调解书，在执行过程中，本院依法对被执行人陈建生的财产进行了查证，经查现被执行人已无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2161号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月八日
书记员 廖群山
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5853号
原告刘舸，男，汉族。
委托代理人，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人，天津秦天律师事务所律师。
被告孙庆怡，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码74665103-7），住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人，该公司职员。
原告刘舸诉被告孙庆怡、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘舸的委托代理人、被告孙庆怡、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘舸诉称，2014年1月30日13时30分许，原告刘舸驾驶车牌号为津JKA9**号小客车，沿东丽区海河东路延长线行使到海河东路延长线与吉兆桥交口时，遇被告孙庆怡驾驶津G728**号小客车，原告刘舸用车辆前部撞到被告孙庆怡车辆右侧，造成车辆损坏、被告孙庆怡受伤。经交通管理部门认定，原告刘舸承担事故的主要责任，被告孙庆怡承担事故次要责任。现原告刘舸起诉，要求被告孙庆怡、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿车辆损失费85185元、拆解费8500元、车辆鉴证费4000元、车辆鉴定费500元、速度鉴定费2000元、拖运费2100元、吊装费2000元、停车费1000元、施救费500元，总计105785元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿2000元，其余款项由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿30%。诉讼费由被告孙庆怡承担。
原告刘舸提供了下列证据：
一、天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4825号民事判决书。
二、价格评估委托书、结论书、明细表。
三、拆解费票据、鉴证费票据、车辆鉴定费票据、速度鉴定费票据、交通事故复杂作业费票据、吊装费票据、存车费票据、交通事故施救作业费票据。
四、原、被告行车证、驾驶证、保单。
被告孙庆怡辩称，同意赔偿原告刘舸合理损失，由保险公司负责赔偿。
被告孙庆怡未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险和商业险限额内赔偿原告刘舸合理损失。不同意赔偿存车费、鉴定费、鉴证费、拆解费。
经审理查明，2014年1月30日13时30分许，原告刘舸驾驶车牌号为津JKA9**号小客车，沿东丽区海河东路延长线行使到海河东路延长线与吉兆桥交口时，遇被告孙庆怡驾驶津G728**号小客车，原告刘舸用车辆前部撞到被告孙庆怡车辆右侧，造成双方车辆损坏、被告孙庆怡受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告刘舸承担事故的主要责任，被告孙庆怡承担事故的次要责任。
关于车辆损失问题，原告刘舸提供了价格评估委托书、结论书、明细表等证据，原告刘舸主张车辆损失费为85185元。原告刘舸车辆损失应以天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书确定的数额为准。故本院确认原告刘舸的车辆损失费为85185元。原告刘舸还支出鉴证费4000元。
原告刘舸为解决本次事故还支出拆解费8500元、车辆鉴定费500元、速度鉴定费2000元、交通事故复杂作业费2100元、吊装费2000元、存车费1000元、交通事故施救作业费500元。
综上，原告刘舸的合理损失为车辆损失费85185元、鉴证费4000元、拆解费8500元、车辆鉴定费500元、速度鉴定费2000元、交通事故复杂作业费2100元、吊装费2000元、存车费1000元、交通事故施救作业费500元，总计105785元。
另查，事故车辆津G728**号小客车所有人为被告孙庆怡，被告孙庆怡驾驶该车辆发生本次交通事故。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者商业保险100000元，附加不计免赔条款。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告刘舸与被告孙庆怡应当按照事故责任比例承担民事责任，由原告刘舸承担合理损失的70%，被告孙庆怡承担合理损失的30%。事故车辆津G728**号小客车所有人为被告孙庆怡，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应按照保险法的规定及事故责任比例直接赔付原告刘舸的合理损失。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出不同意赔偿存车费、鉴定费、鉴证费、拆解费，上述费用均为处理本次交通事故必须产生的费用，且实际发生。故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定。判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘舸车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘舸车辆损失费83185元、鉴证费4000元、拆解费8500元、车辆鉴定费500元、速度鉴定费2000元、交通事故复杂作业费2100元、吊装费2000元、存车费1000元、交通事故施救作业费500元，总计103785元的30%，即31135.5元。
三、驳回原告刘舸其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取314元，由原告刘舸负担220元，被告孙庆怡负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一四年十一月十八日
书记员 战 平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2946号
原告：宝鸡市保障性住房管理中心，住所地：宝鸡市金台区市民中心1号楼3楼，统一社会信用代码：126103007326553795。
法定代表人：何少华，任管理中心主任。
委托代理人：曹建荣，朱志强，该中心职员。
被告：张伟，男，汉族，住宝鸡市千阳县。
原告宝鸡市保障性住房管理中心与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。2017年9月22日，原告宝鸡市保障性住房管理中心以被告已自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市保障性住房管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市保障性住房管理中心负担。
审判员 朱存居
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵文冶
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4592号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4592号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人宋一兵，行长。被执行人上海翔跃金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑克跃，负责人。被执行人上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家利，董事长。被执行人郑克文，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省。被执行人李日金，女，1965年6月3日出生，汉族，住福建省。被执行人郑克跃，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省。被执行人肖赛梅，女，1959年5月6日出生，汉族，住福建省。本院执行原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告上海翔跃金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑克文、李日金、郑克跃、肖赛梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的(2013)松民二(商)初字第1876号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市松江支行于2015年7月16日向本院申请执行，要求被告上海翔跃金属材料有限公司偿还借款本金320万元及相应利息，被告上海银润融资担保有限公司、郑克文、李日金、郑克跃、肖赛梅对被告上海翔跃金属材料有限公司上述债务承担连带清偿责任，六被告承担案件受理费39,099元。本院立案受理后，本院于2015年7月17日向被执行人上海翔跃金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑克文、李日金、郑克跃、肖赛梅发出执行通知，限其于2015年7月6日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；社保查询被执行人户籍所在地为福建省；本院已轮候查封被执行人郑克跃、肖赛梅名下座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号的房屋，但需要等待首封法院的处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年9月6日将执行情况告知申请执行人，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2013)松民二(商)初字第1876号民事判决已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已轮候查封被执行人郑克跃、肖赛梅名下座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号的房屋，但需要等待首封法院的处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人上海翔跃金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、郑克文、李日金、郑克跃、肖赛梅金融借款合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一五年九月十五日代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 包 炜
二〇一五年九月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5512号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：熊海金，男，1974年12月2日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市上栗县，
被告：宋辉平，女，1975年12月17日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市上栗县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告熊海金、宋辉平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告熊海金拖欠贷款本息未按时归还，被告宋辉平与被告熊海金为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告熊海金签订的《个人贷款合同》；2.被告熊海金清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金328000元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定年利率15%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年1月20日所欠利息50020.01元、罚息4715元、复利6386.58元，合计为61121.59元〕，总计389121.59元；3.被告宋辉平对被告熊海金的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，因涉案合同已到期，故撤回第一项诉讼请求。
被告熊海金、宋辉平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：熊海金。
签约情况：2015年12月28日，熊海金与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（编号：138159003201）。
贷款金额：328000元。
贷款期限：12个月，自2015年12月28日起至2016年12月28日止。
还款方式：到期一次还本，分期结息，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率22.5%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：熊海金自2016年1月起未按时足额还款，截至2017年1月20日，熊海金欠本金328000元、利息50020.01元、罚息4715元、复利6386.58元。
另查，熊海金、宋辉平为夫妻关系，双方于2003年10月13日登记结婚。
本院认为，熊海金向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，熊海金应承担偿还本金并支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张熊海金欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单证实，且熊海金没有证据予以推翻，故本院予以确认。因涉案借款已到期，故借款到期后只需计收罚息，利息、复利不再计收。熊海金的上述债务发生于其与宋辉平的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，宋辉平应承担共同清偿责任。熊海金、宋辉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊海金、宋辉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月20日的借款本金328000元、利息50020.01元、罚息4715元、复利6386.58元，以及从2017年1月21日起至实际清偿之日止的罚息（以实欠本金为基数按年利率22.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告熊海金、宋辉平负担（该费用被告熊海金、宋辉平应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 冯金梅
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00049号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年3月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人胡某犯非法持有枪支罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，1982年至1983年期间，被告人胡某在原兴山县榛子乡供销社购买一支辽宁猎枪，未办理猎枪证，平时用于狩猎。2014年，公安机关开展收枪缉爆行动，胡某未将枪支上缴，并存放在家中。2015年3月20日，公安机关接到群众举报后在胡某家中将一支猎枪查获。经鉴定，胡某持有的猎枪是枪支。公诉机关认为，被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有兴山县公安局制作的现场照片、绘图、搜查笔录等勘验、检查笔录，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字（2015）52号枪支鉴定书，受案登记表、归案情况说明、扣押清单、收条、兴山县公安局治安大队证明，证人潘某的证言，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人胡某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一五年七月二日
书记员 费东海
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1704号
原告：沈成，男，汉族，1986年8月3日出生，住上海市宝山区。
委托代理人：宋永刚，上海市兴浦律师事务所律师。
委托代理人：张寅凯，上海市兴浦律师事务所律师。
被告：潘瑞飞，男，汉族，1990年1月23日出生，住江西省瑞昌市。经常居住地：上海市闵行区。
原告沈成与被告潘瑞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告诉称，被告找原告以需要用钱为由，在2015年3月27日至2015年5月28日期间陆续向原告借款共计人民币77000元。因未约定还款期限，原告于今年3月要求被告还款，被告并无还款意愿，故原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款人民币77000元，并承担本案诉讼费。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地与户籍所在地不一致的，应以经常居住地的法院为管辖并提供经常居住地的相关证据。
本院经审查认为，被告户籍所在地是江西省瑞昌市湓城办事处，但被告经常居住地是上海市闵行区北翟路2000弄70支弄108号302室，依据民诉法规定被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告潘瑞飞对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二O二O一六年十月二十四日
书记员 刘 易
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初30号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人潘某坤，男，1993年11月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省连南瑶族自治县，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，2016年9月3日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清�检诉刑诉﹝2017﹞16号起诉书指控被告人潘某坤犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人潘某坤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日1时许，被告人潘某坤在清远市清城区学宫街幼儿园旁边出租屋三楼处，将一包重0.4克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员冯某兴，收取毒资人民币200元。
2016年7月份，被告人潘某坤在清远市清城区花厅二街108号501房，先后二次将共重0.8克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员简某，收取毒资人民币200元。
2016年7月27日10时许，被告人潘某坤在清远市清城区小市南大街南埗小学旁的濠江娱乐城对面路段，将一包重0.6克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员吕�1，收取毒资人民币150元。
2016年7月27日16时许，公安人员在清远市清城区花厅二街108号501房抓获被告人潘某坤，并在该房内起获一粒药丸状物品。经鉴定，该粒药丸状物品检出甲基苯丙胺成分，重0.06克。
上述犯罪事实，被告人潘某坤在开庭审理过程中无异议，有起获的甲基苯丙胺0.06克物；户籍材料、抓获经过、现场检测报告书等书证；证人冯某兴、简某、吕某1、邓某1等人的证言；被告人潘某坤的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某坤多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某坤犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘某坤归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某坤的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某坤的刑期自2016年7月28日起，执行至2019年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因�者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执异字第00030号
异议人（被执行人）湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北太圣律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市碧石渡镇黄土咀村。
法定代表人卫杨静，该公司董事长。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人卫杨静、天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟和代鹏民间借贷纠纷一案中，异议人德立房地产公司于2015年6月23日向本院提出执行异议。本院在审理过程中，异议人德立房地产公司于2015年8月21日向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，异议人德立房地产公司撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人德立房地产公司撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年八月二十六日
书记员 伍任伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执373号
申请执行人:资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：资阳市光远减速机制造厂，住所地资阳市雁江区雁江镇周祠社区**组**号。
投资人：卓学英。
被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号楼七，组织结构代码74465782-2。
法定代表人:尹莉。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1966年4月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：卓学英，女，1965年8月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人资阳市光远减速机制造厂、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、ＸＸ、卓学英民间借款合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初2628号民事判决书已发生法律效率，因被执行人资阳市光远减速机制造厂、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、ＸＸ、卓学英未履行，申请人资阳雁江农村合作银行于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，同日，本院立案受理，依法组成执行团队负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未报告财产，本院经申请人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权通过司法查控发现被执行人资阳市中小企业融资担保有限责任公司有银行存款并已扣划228000元至法院账户扣除执行费3320元，实际申请人收回贷款224630元，本案现暂无执行条件。申请人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2628号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人资阳雁江农村合作银行贷款本金698737.80元及利息待条件成就时恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 淋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1184-1号
原告徐腾。
被告王占水。
被告冯幼丽。
本院在审理(2014)临兰民初字第5429号原告徐腾与被告王占水、冯幼丽民间借贷纠纷一案中，于2014年9月11日作出（2014）临兰执保字第1184号财产保全的裁定，保全了被告王占水、冯幼丽所有的位于临沂市兰山区宝德花园小区5号楼3单元XXX室的房产（证号为00XXX67）。现双方已达成调解，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告王占水、冯幼丽所有的位于临沂市兰山区宝德花园小区5号楼3单元XXX室的房产（证号为00XXX67）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月一日
书记员 史运芳
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2142号
申请执行人于军。
被执行人王明强。
申请执行人于军与被执行人王明强民间借贷纠纷一案中，文登市人民法院（2013）文高商初字第67号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文高商初字第67号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01384号
原告龚云，女，1956年1月1日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**层。
负责人黄世强，该公司总经理。
委托代理人王李军，男，1979年6月2日出生，汉族，该公司员工。
原告龚云诉被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚云，被告的委托代理人王李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日8时37分许，其驾驶陕AG5S**号小型轿车沿沁水路由北向南行驶至灞业大境小区路交叉路口时，适逢陈东锋驾驶陕A600**号小型轿车沿灞业大境小区路由西向东行驶至此左转，陕A600**号小型轿车前部与陕AG5S**号小型轿车左前部相撞，两车受损，造成事故。其在被告公司投保了机动车损失险，故请求法院判令被告赔偿车辆维修费21066元、拖车费400元、其因处理事故造成的误工费4500元、其处理事故、车辆修理期间使用替代交通工具产生的交通费1300元。
被告辩称，车辆维修费应由直接侵权人陈东锋承担，在无法确定陈东锋是否赔偿的情况下，不应由其公司承担赔偿责任。申请追加陈东锋为本案被告。拖车费、误工费、交通费不属于保险理赔项目。
经审理查明，2015年1月2日8时37分许，原告驾驶陕AG5S**号小型轿车沿沁水路由北向南行驶至灞业大境小区路交叉路口时，适逢陈东锋驾驶陕A600**号小型轿车沿灞业大境小区路由西向东行驶至此左转，陕A600**号小型轿车前部与陕AG5S**号小型轿车左前部相撞，两车受损，造成事故。2015年1月12日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起事故作出认定，认定陈东锋负事故全部责任，原告系陕AG5S**号车所有人。原告支出车辆维修费21066元，拖车费400元。原告作为被保险人，为陕AG5S**号车在被告公司投保了机动车损失保险，保险金额77000元，保险期间2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止。家庭自用汽车损失保险条款第四条约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第五条约定发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。原告曾将陈东锋及本案被告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，因陈东锋未到庭应诉，原告撤回起诉。庭审中原告表示陈东锋未予赔偿，被告理赔后，其愿协助被告向陈东锋追偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、机动车保险单、机动车辆保险条款、（2015）灞民初字第00283号民事裁定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告作为被保险人，在被告公司为陕AG5S**号车投保了机动车损失保险，被告公司给原告出具了机动车保险单及机动车辆保险条款。双方之间的财产保险合同合法有效，原告的车辆因交通事故碰撞支出维修费21066元、拖车费400元，依据家庭自用汽车损失保险条款约定，该费用属于保险理赔项目，庭审中，原告表示被告理赔后，其愿协助被告向陈东锋追偿，故被告应当赔偿原告维修费21066元、拖车费400元。原告请求的误工费、交通费不属于保险条款约定的理赔项目，本院依法对该费用不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后15日内赔偿龚云车辆维修费21066元、拖车费400元。
二、驳回龚云要求误工费4500元、交通费1300元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费492元，原告已预交，应减半收取。该费用由被告负担200元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担46元，本院退付原告246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 千鹏举
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第2499号
上诉人（原审原告）张秀林，男，1948年1月18日出生。
委托代理人张憬民，男，1976年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人张俊峰，男。
上诉人张秀林因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第438号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀林的委托代理人张憬民，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人张浩、张俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月19日，原审法院经审理查明：2015年2月8日，张秀林向市住建委邮寄政府信息公开申请，申请公开“张秀林房屋拆迁补偿安置协议（地址：北京市大兴区亦庄镇丽华街57号）”（以下简称涉案信息）。次日，市住建委收到张秀林的上述申请，并于同日作出登记回执。同年2月25日，市住建委作出市住房城乡建设委（2015）第91号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向张秀林作出如下告知：经查，您的申请内容为当事人双方签订的合同文书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息，因此不属于本条例调整范围。张秀林不服该告知书，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院判决认为：依据《政府信息公开条例》第四条规定，市住建委具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者保存的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，涉案信息系由拆迁人与被拆迁人达成的民事协议，并非市住建委制作的信息。此外，相关法律、法规及规章并未规定市住建委应当在履行职责过程中保存上述协议，且现有证据亦无法证明市住建委制作、获取或保存了上述协议。因此，市住建委针对张秀林的信息公开申请，经审查作出被诉告知书，并无不当。张秀林依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，提出市住建委应对房屋拆迁档案资料中的拆迁补偿安置协议进行保管的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回了张秀林关于撤销被诉告知书，责令市住建委公开涉案信息的诉讼请求。
张秀林不服原审判决，请求本院撤销原审判决，依法改判撤销被诉告知书，责令市住建委公开涉案信息，或发回原审法院重新审理。其上诉理由略为：一、京建大拆许字（2009）第113号拆迁许可证与本案有利害关系。二、拆迁补偿安置协议属于政府信息。三、根据《政府信息公开条例》第九条之规定，行政机关应当主动公开涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息；根据该条例第十一条之规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。因此，市住建委应当公开涉案信息。被诉告知书违法。
市住建委、张秀林为证明各自的诉讼主张，分别向原审法院提交了证据。其中，市住建委提交的证据有：1、北京市政府信息公开申请表、张秀林身份证复印件、邮寄信封，证明张秀林于2015年2月7日向市住建委提出政府信息公开申请。2、登记回执，证明市住建委已于2015年2月9日依法受理张秀林的申请。3、关于信息公开91号的答复意见、被诉告知书，证明市住建委向张秀林进行了明确而具体的答复，申请信息不属于政府信息。4、邮件单据，证明被诉告知书已经依法送达。张秀林提交的证据有：1、国内挂号信函收据，证明张秀林于2015年2月8日邮寄申请表。2、北京市政府信息公开申请表，证明张秀林申请公开拆迁补偿协议，并保存申请书。3、登记回执，证明市住建委作出登记回执。4、被诉告知书，证明张秀林的诉讼标的；5、房屋拆迁许可证，证明存在拆迁补偿协议。
原审法院经审查认为，市住建委提交的证据3中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；市住建委提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，法院予以采信。张秀林提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；张秀林提交的证据5与本案被诉行为不具有直接关联性，法院不予采纳；张秀林提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，法院予以采信。
本院经审查，同意原审法院的认证意见。
经确认的有效证据及各方当事人无争议的陈述能够作为认定本案事实的依据，本院同意原审法院认定的如下事实：
2015年2月8日，张秀林向市住建委邮寄政府信息公开申请，申请公开涉案信息。次日，市住建委收到张秀林的上述申请，并于同日作出登记回执。同年2月25日，市住建委作出被诉告知书。张秀林收到被诉告知书后，不服该告知书，向原审法院提起本案诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，涉案信息系民事主体之间签订的协议，并非行政机关制作的信息，在案证据又不足以证明市住建委具有获取、保存该协议的法定职责。因此，市住建委作出被诉告知书，告知张秀林其申请的信息并非政府信息，并无不当。原审法院判决驳回张秀林关于撤销被诉告知书，责令市住建委公开涉案信息的诉讼请求正确，本院依法应予维持。《政府信息公开条例》第十一条第（三）项虽规定设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况政府信息，但从中并不能导出市住建委应当公开拆迁当事人签订的拆迁补偿协议。张秀林的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郎莉萍
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1256号
原告：任相华。
被告：卜德华。
被告：刘宜贵。
被告：刘雪梅。
被告：韩国梁。
本院在审理原告任相华诉被告卜德华、刘宜贵、刘雪梅、韩国梁民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任相华撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费2170元，由原告负担。
审判员 徐晓云
二〇一五年九月二日
书记员 曹春燕
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更326号
罪犯许维强，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市小店区人民法院于二0一0年十二月十五日作出（2010）小店刑初字第289号刑事判决，以被告人许维强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金�民币一万元，决定合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年8月24日起至2028年8月23日止。被告人不服，提出上诉。太原市中级人民法院于二0一一年三月二十一日作出（2011）并刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年12月9日被本院减刑十一个月；2016年2月3日被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯许维强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯许维强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教�改造。自上次减刑以来，2016年5月、2016年12月（二次）、2017年5月共获监狱表扬四次，截止2017年8月折表后剩余考核积分451分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许维强在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许维强减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后应执行的刑期自2009年8月24日起至2025年12月3日止）,并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执异9号
异议人（被执行人）：李斌，男，汉族。
申请执行人：陈永军，女，汉族。
被执行人：廖军，男，汉族。
在本院执行陈永军与李斌、廖军民间借贷纠纷一案中，异议人李斌对本院作出的（2015）北执字第168号责令协助单位追款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李斌称，1.陈永军与李斌民间借贷纠纷一案，法院查封位于188团4连的住宅一套，该房系李成琪、勾素芳于1993年10月出资建造，因李斌婚后与父母同居该房屋，产权证办理在李斌名下，但实际所有权人系李成琪与勾素芳。2.李斌与姜某于2000年解除婚姻关系，因女儿与前妻共同生活，未对查封房屋进行分割，姜某对查封房屋有一半产权，法院全额扣款损害了姜鸿艳的合法权益；3.2008年廖军向陈永军实际借款120000元，包括利息80000元，廖军出具200000元欠据，廖军已还款30000元，余款90000元未付，现法院追回的款项是270973元（包括新城公司补偿的搬家费、租房等费用），扣减90000元欠款，超出部分款项应退还。4.查封的住房系李斌父母唯一住房，该房被拆迁后，李斌与父母以每月800元租赁北屯市得仁小区7号楼2单元301室居住，现人民法院将拆迁款追回，异议人家人居无定所。综上，要求法院退回部分拆迁款，保留申请人一家的基本居住权。
异议人李斌为证实其异议理由成立，向本院提供了2008年7月9日陈永军出具的还款收条一份、2000年李斌与姜某协议离婚申请书一份、2016年3月9日签订的房屋征收补偿协议一份、北屯市征收房屋估价表一份、2016年7月25日新疆北屯新城房地产开发有限公司向李成琪、李娟发送的追款通知一份。
本院查明，2008年3月28日，李斌、廖军向陈永军共同借款200000元用于滴灌改装和购买化肥。2010年4月12日，本院受理陈永军与李斌、廖军民间借贷纠纷一案，并于2010年11月8日作出（2010）北民初字第137号民事判决，李斌、廖军偿还陈永军借款200000元。2015年4月23日，陈永军向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日查封了李斌所有的位于第十师一八八团四连的住宅，因被执行人无其他财产可供执行，本院于2015年11月5日作出（2015）北执字第168号执行裁定，终结本次执行。2016年7月28日，根据陈永军的申请，本案恢复执行。
另查明，2016年3月9日，一八八团房屋征收办与李斌签订房屋征收补偿协议，以货币补偿的方式征收李斌的位于一八八团四连房屋，补偿款共计270973元。该补偿款由李成琪、李娟于2016年3月14日汇入新城房地产开发有限责任公司购买融城24号3-201室、22号1-101室两套房屋。本院于2016年3月15日向一八八团送达限期追款通知书，并于2016年7月4日向新疆北屯新城房地产开发有限公司送达责令协助单位追款通知书。2016年7月28日，该补偿款被追回并汇入法院账户。
本院认为，根据物权公示的原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被查封的房屋产权登记在李斌名下，查封房屋应为李斌所有。李斌提出该房屋实际所有权人系其父母，又提出该房屋系李斌与姜鸿艳共同财产，离婚时财产分割，该房产有姜鸿艳的一半，其主张相互矛盾，且与产权证所载明的所有权人不符，本院不予采信。本院在执行过程中对李斌所有的房屋予以查封，因被查封的房屋被拆迁征收，本院将被查封房屋拆迁款予以执行，并无不当。查封房屋拆迁补偿款能否足额偿还欠款、应否扣减廖军已还款项，应由本院在执行过程中审核后确定。李斌提供的现有证据不能证实查封房屋补偿款在偿还陈永军执行一案欠款后尚有剩余，其主张退回部分房屋补偿款的异议主张，本院不予支持。从拆迁补偿协议来看，李斌在被查封房屋被征收拆迁时，选择货币补偿，房屋拆迁补偿款的具体赔偿项目中并不包括每月800元的临时安置费用，本院将拆迁补偿款追回，对李斌的居住现况未造成影响。综上，李斌提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院申请复议。
审判长 李昌芳
审判员 周 湖
审判员 冯 萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5474号
原告于某，****年**月**日出生。
被告石某，****年**月**日出生。
本院在审理原告于某与被告石某离婚纠纷一案中，原告于某于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4330号
原告张某，女，汉族，农民。
被告崔某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月8日撤回了对被告崔某的起诉。经本院审查，原告张某撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 肖宝昌
二〇一六年一月八日
书记员 郑萌萌
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2350号
原告：杜起纯，男，1973年11月6日出生。
被告：连礼思，男，1973年5月11日出生。
原告杜起纯与被告连礼思民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾海鹰独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，本院于2014年11月26日作出（2014）大民初字第2350－1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜起纯、被告连礼思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜起纯诉称：要求判令被告偿还借款10000元及其利息400元（从2014年8月20日起至同年10月20日，按月利率2%计算），合计人民币10400元，并支付从2014年10月21日起至上述借款本息还清之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告连礼思辩称：2014年8月间，答辩人妻子郑月琴的平安信用卡（卡号：6221550303541993，额度为23000元）被原告多次恶意刷卡套现，造成答辩人妻子的平安信用卡连续3次被银行降低额度计16000元，且信用卡被银行冻结。上述事实有被告提供的POS签购单四份和2014年8至10月郑月琴平安信用卡账单三份予以证实。同月20日晚，原告和吴遵志找到答辩人，要求答辩人办理信用卡解除冻结手续，并逼答辩人偿还信用卡被银行冻结降额的款项，答辩人无力偿还，在被原告胁迫的情况下，写下了借款金额为10000元的借条，请求法院撤销答辩人于2014年8月20日向原告出具的借条。答辩人并未向原告借现金10000元，无需向原告偿还借款本息。
经审理查明：2014年8月20日，被告向原告借款10000元，并向原告出具一份借条，约定月利率按5%计算，按月付息，借款期限从2014年8月20日起至同年10月20日。同日，被告向原告出具一份收据，载明收到原告现金10000元。借款后，被告未能按约偿还借款本息。从2014年8月20日起至同年10月20日，被告尚欠原告借款10000元及其利息400元（按月利率2%计算），合计人民币10400元。
上述事实，原告提供借条、收款收据各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告间的借贷关系明确，被告应当偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息10400元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张从2014年10月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按月利率2%计算，因从2014年11月22日起下调金融机构人民币存贷款基准利率，故应按银行同类贷款利率的四倍予以支持。被告提出借条系在被原告胁迫的情况下所写的，只有被告本人陈述，被告未能提供其他相关证据证明其抗辩理由成立，本院不予采纳。被告提出其妻子郑月琴的信用卡被原告恶意套现等问题，属另一法律关系，对此本院不予审查和处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
被告连礼思应偿还给原告杜起纯借款10000元及其利息400元，合计人民币10400元，该款限于本判决发生法律效力后十日内付清；并支付从2014年10月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告连礼思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 林华杉
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和答辩人他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和答辩人他法律文书指定的期间履行答辩人他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11947号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告计春梅。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告计春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托代理人崔文君到庭参加诉讼，被告计春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原告与被告计春梅于2013年8月1日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告计春梅提供贷款81000元用于房屋装修，贷款期限为36个月。原告依约向被告计春梅发放了约定贷款。自2013年12月5日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告计春梅至今未能还款。现原告起诉要求被告：一、解除原、被告签订的个人信用借款合同；二、判令被告向原告清偿贷款本金75956.97元；截止至2015年12月1日产生的利息36749.62元、罚息10778.27元，共计123484.86元；三、判令被告自2015年12月2日起至实际支付之日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息，并按贷款合同约定的罚息利率向原告支付所欠罚息；四、判令本案诉讼费、公告费及原告实现债权所产生的其他费用由被告承担。
被告计春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间签订了贷款合同，确定借款关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已经向被告放款；3、个人信用贷款还款说明书，证明被告对贷款相关各项情况进行了书面确认；4、还款记录查询，证明被告还款情况；5、拖欠记录，证明被告逾期情况；6、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第rl20130805000245”的《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告计春梅提供贷款81000元用于房屋装修，固定月利率1.69%，等额还款方式，贷款期限为2013年8月5日至2016年8月5日。合同签订后，原告依约于2013年8月5日向被告计春梅发放了贷款。自2013年12月5日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。
另查，根据合同第五条5.3款约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告计春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告计春梅于2013年8月1日签订的《个人信用贷款合同》（编号为平银（津分营）个信贷字（2013）第（rl20130805000245）；
二、本判决书生效后十五日内，被告计春梅偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金75956.97元；截止至2015年12月1日产生的利息36749.62元、罚息10778.27元，共计123484.86元；
三、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告向原告支付自2015年12月2日起至实际支付日止所产生的利息和罚息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，公告费560元，共计3330元，由被告计春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
代理审判员 由东升
人民陪审员 李 英
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁俊龙
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执306号
申请执行人乌拉特前旗乌拉山好运轮胎部，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人郝福明，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
乌拉特前旗乌拉山好运轮胎部申请执行郝福明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第4085号民事调解书已发生法律效力，申请执行人乌拉特前旗乌拉山好运轮胎部据此向本院申请强制执行，因被执行人郝福明至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人郝福明应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人郝福明应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一六年二月一日
书记员 董艺龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3706号
原告马利，男，1974年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
委托代理人樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。
被告侯文，男，1983年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
本院立案受理的原告马利诉被告侯文合伙协议纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利及其委托代理人樊树生、被告侯文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告与被告合伙购买挖机一台，后双方协商一致，将该挖机所有权归属被告。被告应付原告现金20万元，至20147年8月1日付清。如被告不能给付该款，原告无条件将挖机要回，所有权归原告。现在被告不能按照约定给付上述款项，且双方也不能达成一致，而被告拒绝返还挖机，故原告诉至法院：1、判令被告返还原告现金20万元。2、本案诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告承担。
原告就其诉讼主张向法庭提交协议一份，证明被告下欠原告20万元。
被告侯文辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由。
针对其辩称理由，被告侯文未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告侯文对原告马利提供的证据无异议。经本院审查，原告马利提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，原告马利与被告侯文于2010年共同购买挖机一台，双方于2013年4月1日协商一致签订协议一份，载明经营中因经营不善，最后决定将挖机的所有权归属于被告。车款及前期经营中的费用，被告共欠原告20万元（贰拾万元），被告侯文从2013年4月1日开始每四个月还伍万元，直到2014年8月1日还清，如果中途出现不还的时候，原告马利无条件有权将挖机要回，所有权归原告马利所有。
另查明，原告马利及被告侯文均认可上述20万元至今未付，且被告侯文认可其已将本案所涉挖机卖给别人。
本院认为，被告侯文欠原告马利20万元的事实清楚，证据充分，虽双方在《协议》中载明，若无法还20万元现金，则原告有权要求返还挖机，而现在该协议中的挖机已经卖给第三人，无法返还原物，且被告侯文亦同意向原告马利给付20万元，故被告侯文应承担给付责�。双方约定的给付期限已过，原告可以随时向被告主张，被告也应随时履行义务。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告侯文于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告马利欠款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费2000元，均由被告侯文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 温 智
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第683号
申请执行人陈炜。
被执行人邵永定。
本院在执行陈炜与邵永定（2015）舟定执民字第683号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人邵永定暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第683号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十八日
书记员 高晓阳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终310号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某（绰号“章进”），农民。2015年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月23日转取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人徐某，农民。2006年5月18日因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年；2008年4月15日因故意毁坏财物被行政拘留五日；2010年1月18日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二十万元，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二十万元；2011年9月16日因寻衅滋事被行政拘留十五日。2015年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人徐某、章某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月7日作出（2015）台临刑初字第1305号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人徐某有期徒刑一年五个月，判处被告人章某有期徒刑八个月。原审被告人章某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）章某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人徐某、章某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）章某撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）章某撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第1305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年四月六日
代书 记员 朱重阳
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第465号
申请执行人陈某某。
被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司。
本院在执行陈某某申请执行遂宁市安居区锦益棉麻有限公司民间借贷纠纷一案（执行依据为：生效的2014安居民初字第1737号民事调解书）中，经调解书确认被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司应偿还申请执行人陈某某借款本金人民币85000元及利息，被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司承担诉讼费1000元、执行费1175元。经执行查明，被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司资产尚处于评估拍卖阶段。本案暂不具备执行条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1737号�事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人有资产可供执行时或申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐一心
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第739-9号
申请执行人任朝兵，男，44岁，住遂宁市安居区。
被执行人刘帮，男，32岁，住遂宁市船山区。
任朝兵与刘帮买卖合同一案，本院依据已发生法律效力的（2013）遂中民终字第39号民事判决书，依法向被执行人刘帮送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘帮在邮储银行遂州支行的存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭耀星
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00219号
申请人丰印良
被申请人王艳红
申请人丰印良与被申请人王艳红在2014年4月23日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人王艳红驾驶的小型轿车（保全价值25000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供2500元现金担保。
经审查，本院认为申请人丰印良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王艳红驾驶的小型轿车。
二、查封期限为一年（自2014年5月19日起至2015年5月18日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年五月十九日
书记员 吴晓梅
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00071号
原告：王某某，女，生于1966年1月2日，汉族，农民。
委托代理人：陕西维公律师事务所律师。
委托代理人：陕西维公律师事务所实习律师。
被告：史某甲，男，生于1996年1月25日，汉族，农民。
被告：史某乙，男，生于1957年5月23日，汉族，职业同上，系被告史某甲之父。
本院在审理原告王某某与被告史某甲、史某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告王某某负担。
审判员 唐浩远
二〇一五年一月八日
书记员 汤 敏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00192号
原告杨杰。
被告罗志英。
被告付立国。
委托代理人吕丽。
被告葫芦岛市虹螺岘旧机动车交易市场有限公司。
法定代表人王中瑞。
委托代理人范宏军。
原告杨杰与被告罗志英、付立国、葫芦岛市虹螺岘旧机动车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰、被告罗志英、付立国及其委托代理人吕丽、葫芦岛市虹螺岘旧机动车交易市场有限公司委托代理人范宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2014年4月4日，被告罗志英以车主的名义在互联网上发布出售中华骏捷FRV轿车信息，该信息与车辆实际信息存在不实之处，为虚假信息，且该车曾发生过交通事故，被告故意隐瞒了此车存在重大交通事故及车损后修复的事实，故诉至法院，要求解除双方签订的购车协议，被告罗志英退回购车款32000.00元，三被告因欺诈行为应连带赔偿原告32000.00元，返还二手车交易税款700.00元、交通费800.00元，并承担本案的诉讼费。
被告罗志英辩称，我只是代替付立国发布信息，我不是实际车主，也不是卖车的人，我不应作为本案的被告。原告与被告付立国签订的购车协议应该有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告付立国辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告与我签订的购车协议没有合同法第五十一条规定的无效情形；二、原告与我签订的购车协议是其自愿行为，是其真实的意思表示，且没有违背法律，原告看到罗志英在网上发布的出售轿车的信息后，找到我家亲自对车辆进行了验货，对车辆的现况是认可的，所以才决定购买，之后双方签订了购车协议，并办理了车辆登记过户手续，即双方实际对车辆买卖协议已履行完结。三、我不是该车的原始车主，我在2013年6月7日在杨一鸣手中购买的车，在我使用过的十个月时间内没有发生过交通事故，至于原来使用人是否发生过交通事故，我不知情。在原告购买该车时，发现该车的机盖有破损的痕迹，但原告仍然表示愿意购买，当时我出卖价格是34000.00元，因为原告提出车有破损的痕迹，最后我们协商价格是32000.00元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市虹螺岘旧机动车交易市场有限公司辩称，原告与被告付立国买卖车辆是双方自愿行为，我们是依据相关规定办理的，并没有对原告进行欺骗，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗志英是被告付立国的岳母，因被告付立国所有的一辆中华牌小型轿车欲出售，故被告罗志英在网上发布信息，信息内容为：“出售二手中华骏捷FRV两厢轿车，上牌年份为2011年，1.3排量，行驶里程为6万公里，价格37000.00元”。原告在网上得知该消息后，即与被告罗志英联系，商谈买卖事宜。2014年4月8日，原告及其妻子顾春华来到被告罗志英处实际查验了车辆，且亲自驾驶试车，经原告询问，被告罗志英告知原告在被告付立国使用期间该车没有发生过交通事故，以前是否发生过事故并不知情。而后双方协商了价格，价格谈妥后，被告罗志英将被告付立国的机动车行驶证交给原告，行驶证中写明：“所有人：付立国，注册日期为2010年1月14日，发证日期2013年6月7日”。原告查阅后，与妻子顾春华一起，协同付立国、被告罗志英，由付立国驾车去往车辆交易部门，为了尽快办完手续，被告付立国提议委托二手车中介办理相关手续，原告表示同意。对于中介费用1400.00元，原告与被告付立国协议各自承担700.00元。原告与被告付立国在二手车中介签订协议书，协议约定：“付立国作为甲方，杨杰为乙方，车牌号：辽P32A**，车辆识别代码：LSYYDACK99K086677，双方协商价格为参万贰仟元（32000.00元），此车在2014年4月8日以前发生的一切有关事情及问题由甲方负责，此车在2014年4月9日以后发生的一切有关事情及问题由乙方负责，过户由乙方办理，甲方配合出示相关手续，一切过户费用由乙方承担。”原告将32700.00元打入被告罗志英的银行卡，并由被告罗志英在协议书下方写明：“今收到杨杰购买中华辽P32A**款人民币32700.00元（叁万贰仟柒佰元正），收款人：罗志英”。原告将相关证件交给中介机构人员岳珊珊，由被告付立国及岳珊珊到被告葫芦岛市虹螺岘旧机动车交易市场有限公司办理手续，该公司出具二手车销售统一发票。之后被告付立国及岳珊珊到葫芦岛市车辆行政管理部门办理车辆转移登记，并将该车档案邮寄至朝阳市车辆行政管理部门。被告付立国于当日将车交付原告，原告于当日将车开走。
另查明，该车系被告付立国从案外人杨一鸣手中购买，杨一鸣在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：10614011900080965221，保险期间从2013年1月15日至2014年1月14日，该保单项下：被保险人杨一鸣于2013年2月15日，发生交通事故，撞倒电线杆，但因该车无车损险，故没有车损价值及程度的记录。被告付立国在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：10620083900018655459，保险期间从2014年1月25日至2015年1月24日，该保单项下没有出险记录。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告罗志英网上发布信息截图一张、杨一鸣、被告付立国在中国平安财产保险股份有限公司投保的机动车交通事故责任强制保险单两份、凌海市运输公司旧机动车交易市场出具的二手车销售统一发票一张，购车协议书及收条一份，被告葫芦岛市虹螺岘旧机动车交易市场有限公司出具的二手车销售统一发票一张，机动车登记证书编号：210003486470一份，中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司出具的杨一鸣的理赔资料两份、付立国的理赔资料一份，证人顾春华的证言，被告葫芦岛市虹螺岘旧机动车交易市场有限公司提供的机动车登记档案一份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告付立国自愿签订的购车协议书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该车已经交付，并且办理了车辆转移登记，该合同合法有效。原告虽然声称被告发布信息存在不实之处，但在购买该车前，原告已查阅了争议车辆的行驶证，应当知悉该车的注册日期，原告称被告故意隐瞒该车发生过重大交通事故及车辆修复的事实，因原告并没有证据证明被告付立国驾驶该车期间发生过重大交通事故及车辆修复的事实，且双方在购车协议书亦未将该车是否发生过重大交通事故及车辆是否修复过作为解除买卖合同的事由，故原告要求解除买卖合同无事实依据及法律依据。被告葫芦岛市虹螺岘旧机动车交易市场有限公司只是依据买卖双方提供的材料出具二手车销售统一发票，故被告葫芦岛市虹螺岘旧机动车交易市场有限公司无责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨杰要求与被告付立国解除购车合同及其他的诉讼请求。
案件受理费1438.00元，由原告杨杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张洪娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更9号
罪犯陈龙，绰号“排骨”，男，1974年4月22日出生，汉族，中专文化，福建省龙岩市新罗区人，捕前系无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）岩刑初字第8号刑事判决，认定被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2011年5月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）闽刑执字第1006号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年（刑期自2013年11月26日起至2032年11月25日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙自2013年11月26日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年7月至2015年10月累计达标分22分，2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。
另查明，罪犯陈龙原判并没收个人财产人民币10000元，在上次减刑时已履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈龙减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年八个月（即自2013年11月26日起至2031年3月25日止），剥夺政治权利改为八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第478号
原告：蔡新平。
委托代理人：陈英、冯月星，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：俞德顺。
原告蔡新平与被告俞德顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行审理。2015年7月29日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告俞德顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告蔡新平起诉称：2013年6月25日，被告因资金周转需要向原告借款426000元，后原告多次向被告催讨要求其还款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。请求判令被告立即归还原告借款426000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款426000元的事实。
被告俞德顺未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：
原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月25日，原、被告对之前的借款进行结算后，被告向原告出具借条一份，载明借到原告蔡新平人民币426000元整。后原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款426000元，本院予以支持。被告俞德顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞德顺于本判决生效之日起十日内归还原告蔡新平借款人民币426000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，公告费650元，合计8340元，由被告俞德顺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，�用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2275号
原告：乐陵市龙悦生态观光园餐饮有限公司。
法定代表人：付桂海，董事长，
委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常书华，男，1955年8月27日生，汉族，住乐陵市城区，系乐陵市龙悦生态观光园餐饮有限公司职工。
被告：王建国，男，1969年11月3日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：王振，男，1985年1月6日生，汉族，住乐陵市城区。
二被告共同委托诉讼代理人：吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被告：宫玉强，男，1979年12月28日生，汉族，住乐陵市。
原告乐陵市龙悦生态观光园餐饮有限公司诉被告王建国、王振、宫玉强为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告乐陵市龙悦生态观光园餐饮有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告乐陵市龙悦生态观光园餐饮有限公司自愿撤回对被告王建国、王振、宫玉强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市龙悦生态观光园餐饮有限公司撤诉。
案件受理费2104元，减半收取计1052元，由原告乐陵市龙悦生态观光园餐饮有限公司负担。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 宋亮亮
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1175号
申请执行人李想，男，汉族。
法定代理人郭秀芹，女，汉族。
被执行人李化平，男，汉族。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2011）威环民初字第1050号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人未按期履行离婚义务，本院依法对被执行人采取拘留措施。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意该案延缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2011）威环民初字第1050号民事判决书中止执行；
二、本院（2015）威环执字第1175号案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 斌
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初131号
原告谌莉，女，汉族，1990年8月20日生，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
委托代理人李祖平，云南徐国军律师事务所律师，系特别授权代理。
被告查鹏文，男，汉族，1981年10月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
被告陈方美，女，汉族，1978年6月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市官渡区，
原告谌莉与被告查鹏文、陈方美民间纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告谌莉的代理人到庭参加诉讼，被告查鹏文、陈方美因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票及相关应诉手续。公告期届满后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年10月两被告经营家具店资金周转困难向原告借款，2015年10月20日原告先后将15万元现金借给两被告。当日两被告向原告出具借据一张，明确约定了借期为三个月，即从2015年10月20日至2016年1月20日止。借据上还注明，如到期不还，被告将用云A.Q06**、施华洛和米罗家具店做抵押。可被告不讲信用，借款到期后，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推诿不偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令:1、请求法院判令由被告归还原告借款人民币150000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告查鹏文、陈方美未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告谌莉与被告查鹏文、陈方美系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以开家具店资金周转困难为由向原告谌莉分三次共借款150000元，双方约定借款期限三个月，未约定借款利息，并于2015年10月20日出具借条给原告持有，载明：“兹有查文鹏向谌莉借款150000元，借款期限三个月，还款日期为2016年1月20日以前，如不归还，则用云A.Q06**和施华洛和米罗家具店做抵押，借款人：查文鹏、陈方美。”该抵押未进行抵押登记。原告分三次以现金方式支付两被告共计150000元。借款到期后，被告查鹏文、陈方美未按约定归还借款。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条原件、结婚证复印件等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告谌莉与被告查鹏文、陈方美之间的借款事实有借条予以证实，本院认定原告谌莉与被告查鹏文、陈方美之间的民间借贷关系合法有效，故本院对原告谌莉要求被告查鹏文、陈方美偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告查鹏文、陈方美于本判决生效后十五日内偿还原告谌莉借款人民币150000元。
案件诉讼费3300元，由被告查鹏文、陈方美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 蔡正能
人民陪审员 樊生祥
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 普 薇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第287号
上诉人（一审被告）贺木琼，女，汉族。
被上诉人（一审原告）朱子彬，男，汉族。
上诉人贺木琼因与被上诉人朱子彬买卖合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第4950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销江油市人民法院（2014）江油民初字第4950号民事判决；
二、发回江油市人民法院重审。
二审案件受理费4565元，退回上诉人贺木琼。
（此页无正文）
审判长 冯安石
审判员 李 维
审判员 文 焱
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谭朝晖
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第348号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告宋思源，住所地广州市海珠区。
原告�商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋思源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年3月18日向其申请办理了信用卡，截至2014年8月10日止累计欠款本息共计113243.15元整未给付。其自2014年5月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计113243.15元（截止2014年8月10日，欠款本金96561.5元，利息6109.04元，费用10572.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告于2013年2月18日向原告提交招商银行信用卡申请表申请�理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经审核同意发放了卡号为43×××57的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡。截至2014年8月10日，被告共欠本金96561.5元、利息6109.04元、滞纳金10572.61元。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的甲方（原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方每期最低还款额为：信用额度内消费�的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付截止至2014年8月10日尚欠的本金96561.5元、利息6109.04元、滞纳金10572.61元及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、费用合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋思源在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金96561.5元、利息6109.04元、滞纳金10572.61元，并从2014年8月11日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月未还最低还款金额5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 李 东
人民陪审员 胡碧清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 江惠莲
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1240号
移送部门：隆昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭先洪，男，1989年10月6日出生，汉族，住隆昌市。
四川省隆昌市人民法院刑事审判庭于2017年10月9日依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初13号刑事判决书，移送本院执行局执行，要求追缴被执行人郭先洪罚金1000.00元。
查明：被执行人郭先洪犯贩卖毒品罪被判处管制六个月，并处罚金1000.00元，被执行人郭先洪已经服刑完毕，未主动缴纳罚金。通过“五查”，被执行人暂无其他财产可供执行，其罚金未缴纳。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条、四百四十四条之规定，裁定如下：
一、终结四川省隆昌市人民法院（2017）川1028执1240号案件的执行程序；
二、执行程序终结后，发现被执行人郭先洪有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000.00元继续予以追缴
本裁定立即发生法律效力。
审判员 付邦青
二〇一七年十一月二十日
书记员 张一凤
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1240号移送部门：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：郭先洪，男，1989年10月6日出生，汉族，住隆昌市。四川省隆昌市人民法院刑事审判庭于2017年10月9日依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初13号刑事判决书，移送本院执行局执行，要求追缴被执行人郭先洪罚金1000.00元。查明：被执行人郭先洪犯贩卖毒品罪被判处管制六个月，并处罚金1000.00元，被执行人郭先洪已经服刑完毕，未主动缴纳罚金。通过“五查”，被执行人暂无其他财产可供执行，其罚金未缴纳。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十四条之规定，裁定如下：一、终结四川省隆昌市人民法院（2017）川1028执1240号案件的执行程序；二、执行程序终结后，发现被执行人郭先洪有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000.00元继续予以追缴本裁定立即发生法律效力。审判员  付邦青二〇一七年十一月二十日书记员  张一凤
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第282号
原告刘广森
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，该公司理赔部职员。
原告刘广森与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告刘广森的委托代理人李瑞峰到庭参加了诉讼，原告刘广森、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司及其委托代理人李岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广森诉称，2014年7月3日，我与被告签订保险合同，为冀HW55**号机动车投保机动车保险，包含机动车损失险（不计免赔），我已按约定足额交纳保险费。2014年10月2日17时许，我驾驶冀HW55**号小型汽车由东向西行驶到承德县下板城镇积余庆大桥路段，发生单方交通事故。该事故属于保险事故，根据《中华人民共和国保险法》及保险合同约定，被告应承担保险责任，因对赔偿达不成协议，故诉至法院，请求依法判令被告支付全部赔偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份，证明原、被告双方存在保险合同关系；2、承德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明所投保车辆发生交通事故；3、冀HW55**号小型轿车机动车行驶证复印件一份；4、原告刘广森的机动车驾驶证复印件一份；5、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明更换配件金额合计143980.00元、维修项目金额合计7000.00元、残值估价金额合计3000.00元，估损金额总计147980.00元；6、公估费发票一份，7399.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面辩称，我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投有车损险，车损险限额为369100.00元.我司接到被告险人报案时间为2014年11月2日，并非其主张的2014年10月2日.该车辆登记日期为2006年6月26日，到出险时该车的实际价值为147640.00元.其主张的修车费远远超过了车辆的实际价值，应推定为全损，我公司最多赔偿147640.00元并且要求其车辆交回我公司外理，否则不予认可，诉讼费不属于保险公司赔付范围。
本院对原告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据，结合庭审中原告的陈述，可确认如下事实：
2014年7月3日，原告刘广森与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，为冀HW55**号机动车投保机动车保险，包含机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔率（M）覆盖，其中机动车损失保险的保险金额为369100.00元。2014年11月2日17时许，原告驾驶冀HW55**号小型汽车由东向西行驶到承德县下板城镇积余庆大桥路段，由于未确保安全驾驶，致使车辆驶入路北侧路下，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原、被告双方就赔偿问题未答成协议，现原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失人民币147980.00元、公估费7399.00元，合计人民币155379.00元。
本院认为，原告刘广森与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司所签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，且合同内容符合相关的法律规定，该合同合法有效。双方均应依合同约定履行合同义务。现原告刘广森驾驶所投保车辆发生保险事故，造成所投保车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应依合同约定承担保险赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称到出险时所保险车辆的实际价值为147460.00元的辩解主张没有相应的证据予以支持，其该主张本院不予采信。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘广森车辆损失人民币147980.00元、公估费人民币7399.00元，合计赔偿原告人民币155379.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一五年二月二十五日
书记员 周建伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4275号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《无情风雨》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《无情风雨》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《无情风雨》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《无情风雨》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《无情风雨》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《无情风雨》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无情风雨》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无情风雨》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《无情风雨》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《无情风雨》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河