北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2669号
原告北京和盛昌隆科技有限公司，北京市房山区阎村镇大紫草坞村133号。
法定代表人史敏，经理。
委托代理人孙贵萍，女，该公司办公室主任。
被告北京精典世纪装饰有限公司，住北京市西城区南滨河路23号2幢12单元03号。
法定代表人郭娜拉，经理。
委托代理人崔雅琼，北京市浩林律师事务所律师。
被告北京伟创力科技有限公司，住北京市朝阳区潘家园38号住宅楼309室。
法定代表人黄大军，董事长。
委托代理人任立春，女，该公司办公室主任。
委托代理人王洋，女，该公司行政法务专员。
原告北京和盛昌隆科技有限公司（以下简称：和盛昌隆公司）诉被告北京精典世纪装饰有限公司（以下简称：精典世纪公司）、被告北京伟创力科技有限公司（以下简称：伟创力公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告和盛昌隆公司的委托代理人孙贵萍，被告精典世纪公司的委托代理人崔雅琼，被告伟创力公司的委托代理人任立春、王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和盛昌隆公司诉称，2013年5月19日，我公司与第一被告精典世纪公司签订了《综合布线系统施工合同书》，合同签订后，我公司如约完成了合同约定以及增项20700元的工程，精典世纪公司支付了109357.70元，扣除质保金3561.90元后尚欠工程款27780元未付。由于第二被告伟创力公司是工程的发包方，故二被告应当就此承担连带给付责任。现我公司诉至法院请求判令二被告给付工程款27780元及违约金（从2013年10月1日起至实际给付之日止，以27780元为基数按照日百分之零点一计算）。诉讼费由二被告负担。
被告精典世纪公司辩称，我公司认可原告所述事实，承认尚欠原告工程款27780元。我公司未支付原告上述款项是因为伟创力公司尚拖欠我公司部分工程款，致使我公司不能及时给付原告。我公司同意在伟创力公司付款后将拖欠原告的款项予以支付。因为原告并未按照合同约定履行培训义务及完成安装调试的验收等多项工作，故我公司不同意原告主张的违约金请求，
被告伟创力公司辩称，不同意原告要求我公司承担连带责任的请求。我公司与原告没有合同关系。根据我公司和精典世纪公司签订的补充协议，约定了精典世纪公司承包的装饰装修工程不得转包和外包，因此我公司不认可精典世纪公司和原告签订的合同。同时，并非我公司有意拖欠精典世纪公司的工程款，我公司多次催促精典世纪公司来领取我公司尚欠的工程款90000元，但精典世纪公司始终未来领取。
经审理查明：2013年6月6日，第二被告北京伟创力科技有限公司（发包方）与第一被告北京精典世纪装饰有限公司（承包方）签订了《装饰装修工程施工合同》，约定工程名称为北京伟创力科技有限公司研发大楼；工程地点为北京市通州区联东U谷科环中路17号院51号；工程内容为室内装修；承包范围为室内装修、水电改造、监控、电话、网络、中央空调、二、四、五层加建、阳光房改造；承包方式为包工、包全部料；工程结构为混钢结构；施工面积为1365平方米。工期自2013年6月9日至2013年9月7日，共90日。工程价款总计200万元。合同对付款方式进行了详细约定，共分七批支付。合同约定伟创力公司派驻工程项目代表为欧阳业伟，精典世纪公司派驻工程项目代表为刘汉明。合同补充约定中载明“双方于2013年5月17日签订的合同版本，因双方再次协商后同意对部分条款进行修改，故重新签订此版本合同，原合同主合同及附件一部分立即作废”。同日，伟创力公司和精典世纪公司签订了《补充协议》，约定“工程不得转包或外包，若发现，伟创力公司有权解除合同，一切责任由精典世纪公司负责。”
2013年5月19日，精典世纪公司（承包方）与原告和盛昌隆公司（分包方）签订《综合布线系统施工合同书》，约定工程名称为北京伟创力科技有限公司研发大楼；工程地点为北京市通州区联东U谷科环中路17号院51号；工程内容为监控、网络、电话系统综合布线及设备安装及调试；合同金额为148730元；承包合同价款为118730元（实际执行的承包合同价款为120000元）；并约定“采用总价包干形式”，工期自2013年5月20日至2013年8月20日。合同对付款方式进行了详细约定，共分七批支付。合同约定了逾期付款的违约责任即“按照合同总金额的0.1%支付”。合同签订后，原告依约履行了合同，精典世纪公司陆续支付了工程款109357.70元。2013年12月20日，伟创力公司在刘汉明代表精典世纪公司提交的结算清单上签字确认。现原告诉至本院，要求精典世纪公司与伟创力公司承担连带给付拖欠的工程款27780元。精典世纪公司认可原告主张的上述款项，但以伟创力公司拖欠其部分工程款为由拒绝支付；伟创力公司不认可原告和精典世纪公司签订的《综合布线系统施工合同书》，认为本案与其无关。但承认尚欠精典世纪公司工程款90000元并主张该笔款项精典世纪公司一直怠于领取。
另查，一、对于精典世纪公司所述和盛昌隆公司未按照合同约定培训人员及进行安装、调试的验收等意见，未向本院提交证据，且伟创力公司表示其公司人员已实际操作和盛昌隆公司施工的布线工程。二、和盛昌隆公司和精典世纪公司于2013年5月17日签订的合同版本，现双方均未能向本院提交。但认可承包事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《装饰装修工程施工合同》、《综合布线系统施工合同书》、结算清单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案基本事实是伟创力公司作为发包人将工程发包给精典世纪公司，后精典世纪公司将其中的综合布线系统工程分包给了和盛昌隆公司，现和盛昌隆公司就拖欠的工程款向发包人伟创力公司、分包人精典世纪公司主张连带责任。
对此，本院认为，本案涉及两个问题：一、精典世纪公司同和盛昌隆公司签订的合同的效力问题。二者均属有建设工程施工资质的公司，合同系自愿签订，部分分包工程亦未违反国家强制性规定，该合同合法有效，双方均应当依照合同约定履行义务。现和盛昌隆公司主张精典世纪公司欠付工程款27780元，精典世纪公司表示认可，但以伟创力公司尚欠其部分工程款为由予以抗辩，对此，本院认为，和盛昌隆公司与精典世纪公司是《综合布线系统施工合同书》的合同相对方，双方履行的是《综合布线系统施工合同书》，和盛昌隆公司进行布线系统工程施工，精典世纪公司支付工程款项，双方的权利义务明确。故和盛昌隆公司要求精典世纪公司支付欠付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于和盛昌隆公司主张的违约金请求，鉴于精典世纪公司的抗辩意见没有证据支持，且违约金请求的计算标准低于合同约定的标准并无不妥，故精典世纪公司应当支付逾期付款的违约金。
二、和盛昌隆公司是否有权向伟创力公司主张权利。本院认为，由于伟创力公司与和盛昌隆公司不存在合同关系，和盛昌隆公司依据与精典世纪公司签订的《综合布线系统施工合同书》向伟创力公司主张精典世纪公司的未付工程款，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、被告北京精典世纪装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京和盛昌隆科技有限公司工程款二万七千八百八十元及违约金（自二◯一三年十月一日起至实际付款之日止，以二万七千八百八十元为基数，按照每日百分之零点一计算）。
二、驳回原告北京和盛昌隆科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京精典世纪装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十七元，由被告北京精典世纪装饰有限公司负担。自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一四年三月十八日
书记员 史江伟