江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02418号
上诉人（原审被告）范从军。
委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙玉红。
被上诉人（原审原告）史鸿宇。
被上诉人（原审原告）张元芳。
被上诉人（原审原告）史孝友。
上列四被上诉人的共同委托代理人季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
上诉人范从军因与被上诉人孙玉红、史鸿宇、张元芳、史孝友（以下简称孙玉红等）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第0064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月5日18时15分左右，范从军驾驶轮式装载机沿如皋市城北街道倪厦路由西向东行驶至城北街道朱厦村12组路段处，轮式装载机前左部碰撞对向由孙邦元驾驶的电动三轮车上乘员史爱东，致史爱东受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，史爱东随即被送往如皋市人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡，支出抢救费511.58元。经过检验，史爱东符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。事故发生后，范从军给付史爱东家属3万元。
2014年11月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00694号道路交通事故认定书，认定孙邦元未取得机动车驾驶证驾驶机动车，观察路面情况不仔细，发现情况迟，遇有情况采取措施不当、不力，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道�交通安全法》第十九条第一款及第三十八条之规定，是该事故发生的次要原因；范从军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，是该事故发生的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定范从军承担本起事故的主要责任，孙邦元承担本起事故的次要责任，史爱东无本起事故责任。
原审还查明，范从军驾驶的轮式装载机为“徐工”牌LW××××型，所有人为范从军，未投保交强险。
原审另查，死者史爱东的父亲史孝友（××××年××月××日生）与母亲张元芳（××××年××月××日生）共育有四个子女，即儿子史爱东、长女吴友兰、次女吴友凤、三女吴友梅。
原审再查，死者史爱东原受雇于上海市魏灵建筑劳务有限公司，自2013年6月至事发前，一直在上海市宝山区杨行镇××街坊××／××丘商品住宅天馨楼项目从事电工劳务。
原审审理中，经孙玉红等申请，原审法院于2015年2月4日查封范从军名下的位于如皋市如城街道金茂国际××号楼×××室房屋。
原审认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，史爱东因交通事故死亡，孙玉红等作为死者史爱东的近亲属有权请求范从军承担侵权责任。
本案中，范从军驾驶轮式装载机沿如皋市城北街道倪厦路由西向东行驶至城北街道朱厦村12组路段处，轮式装载机前左部碰撞对向由孙邦元驾驶的电动三轮车上乘员史爱东而发生事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的由范从军承担本起事故的主要责任，孙邦元承担本起事故的次要责任，史爱东无责任的认定，并无不当，具有证明力，予以确认。因范从军驾驶的轮式装载机属于我国《道路交通安全法》规定的“机动车”的范畴，范从军驾驶轮式装载机上道路行驶，应当由该机动车所有人即范从军按照我国《道路交通安全法》的规定投保交强险，未依法投保交强险发生交通事故造成损害的，应当根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，由投保义务人，即轮式装载机所有人范从军在交强险限额内对孙玉红等的合理损失承担赔偿责任。对于超出交强险限额的部分，因公安机关交通管理部门认定孙邦元驾驶的电动三轮车亦为机动车，结合事故责任，衡情确定由范从军按70%比例承担赔偿责任。
根据相关规定，原审对孙玉红等主张的事故损失审核如下：1、医疗费。主张511.58元，事故后史爱东被送往如皋市人民医院抢救，提供医疗费票据予以佐证，符合法律规定，予以确认。2、丧葬费。主张25639.5元，按照2012年度江苏省职工年平均工�51279元／年，计算6个月为25639.5元，符合法律规定，予以确认。3、死亡赔偿金。主张803760元，系按照2012年度上海市城镇居民人均可支配收入40188元／年的标准计算20年。原审认为，死者史爱东的户口性质虽是农业户口，但事发时其系上海魏灵建筑劳务有限公司电工，在由该单位分包、上海大昌建筑工程有限公司总包的上海市宝山区杨行镇06街坊19／4丘商品住宅天馨楼项目从事电工劳务。史爱东的工资由上海魏灵建筑劳务有限公司按月现金发放，具体工作由电工组安排。孙玉红等提供上海魏灵建筑劳务有限公司出具的证明、2013年6月至2014年8月电工班组工资表、公司营业执照、组织机构代码证、医保卡等予以佐证。对于范从军所辩上述证据均不具有真实性应当参照农村居民标准计算，不予采纳。故，孙玉红主张该项损失为803760元，于法有据，予以准许。4、被扶养人生活�。死者史爱东父母需要其扶养，按照2013年江苏省农村居民人均消费性支出9607元／年的标准计算为24017.5元。经查，事故发生时，史爱东的父亲史孝友79周岁，母亲张元芳76周岁，故被扶养人生活费主张于法有据。其父母的抚养费均为12008.75元（9607元／年×5年／4人），合计24017.5元，于法不悖，应予支持。5、精神损害抚慰金。孙玉红等近亲属史爱东因交通事故死亡，主张精神损害抚慰金5万元，范从军辩称自己将依法承担刑事责任，故不承担精神损害抚慰金，并提交如皋市人民检察院起诉书复印件予以佐证。原审认为，对刑事被害人一方在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，原则上应当适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定，刑事被害人一方要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，范从军因发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且已被提起公诉，故而，在本案中精神损害抚慰金主张，不予支持。6、参与处理事故人员误工费。主张720元，3人次3天，按农村收入标准每天80元计算，但未提供证据予以佐证，根据本案的实际情况，确定3人3次，参照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元，计算为625.34元（25361元／年／365天×3人×3天）。7、交通费。主张500元，考虑本案实际情况，酌情认定交通费为400元。
综上，孙玉红等因本起事故造成的损失为：医疗费511.58元，丧葬费25639.5元，死亡赔偿金827777.5元（含被扶养人生活费），参与处理事故人员误工费625.34元，交通费400元，以上合计854953.92元。其中属于交强险限额范围内应赔偿的损失为110511.58元，超出交�险责任限额范围的损失为744442.34元，由范从军承担70%的赔偿责任，该部分金额应为521109.64元，以上两项合计631621.22元，扣除其已给付的3万元，尚应赔偿601621.22元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条之规定，原审判决：一、范从军给付孙玉红等因交通事故造成的损失601621.22元，于判决生效后十日内履行。二、驳回孙玉红等其他诉讼请求。案件受理费4130元，由孙玉红等负担720元，由范从军负担3410元。
宣判后，范从军不服，向本院提起上诉称：1、轮式装载机属于工程机械，目前没有强制性的法律规定轮式装载机需要参投交强险，所以原审法院认定装载机属于机动车，应当缴纳交强险错误。原审判决上诉人在交强险责任限额内先行赔偿适用法律不当。2、史爱东的户籍在城北街道狮垛村，系农业家庭户，虽然在原审庭审中提供上海魏灵建筑劳务有限公司的证明，但该证据明显不实，因为史爱东每年大忙、春节期间都回家，而该公司出具的工资表均显示在正常上班。因此，原审法院以该公司的证明将史爱东的死亡赔偿金参照2012年度上海市城镇居民人均可支配收入的标准进行计算错误。史爱东的死亡赔偿金只能认定参照江苏省2012年度农村居民收入12202元／年的标准计算。原审以上海市城镇居民标准计算死亡赔偿金没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，公正判决。
被上诉人孙玉红等答辩称，轮式装载机属于机动车有法律明确规定，原审法院认定为机动车正确。事发前史爱东是上海市魏灵建筑劳务有限公司的电工，所以原审参照上海市城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、范从军是否应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。2、原审判决按上海市城镇居民标准计算案涉死亡赔偿金是否正确。
关于争议焦点1，范从军驾驶的轮式装载机已被公安交警部门认定为机动车，如果该工程作业车不上路或施工场地不允许公众通行，则不需要投保交强险。但如果该车上公路行驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，案涉肇事车辆在未投保交强险的情况下上公路行驶，发生交通事故。其所有人范从军应当先在交强险的范围内承担赔偿责任。
关于争议焦点2，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原审中孙玉红等提交上海建筑劳务有限公司出具的证明、工资表及史爱东所从事工作的发包单位、承包单位的相应的证明，上述证据能充分证明史爱东系电工，长期在上�市打工，生活居住在上海市，故原审依法律规定将史爱东的死亡赔偿金参照2012年度上海市城镇居民人均可支配收入的标准进行计算并无不当。
综上，范从军的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人范从军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆媛霞