河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民二初字第107号
原告于家才，男，1958年3月14日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人张艳强，河北联想律师事务所律师。
被告武同生，男，1964年4月3日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
原告于家才诉被告武同生合伙协议纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）清民二初字第9号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告向邢台市中级人民法院提出上诉，邢台市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）邢立民终字第82号民事裁定书，指令本院对本案进行审理，本院于2013年3月1日作出（2013）清民二初字第17号民事判决书，驳回了原告于家才的诉讼请求，原告不服该判决，向邢台市中级人民法院提出上诉，邢台市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）邢民二终字第100号民事裁定书，撤销本院（2013）清民二初字第17号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于家才及其委托代理人张艳强、被告武同生的委托代理人顾国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于家才诉称，原、被告合伙经营密封条专用油脂、润滑剂等产品。2008年3月29日，双方以各自投资款转入1995年账目，经双方确认原告投资额为84283.66元，被告投资额为14289.83元。双方一直以合伙形式经营。2011年12月，原、被告对合伙经营期间的利润结算产生争议，经双方分别委托的会计人员进行审计，双方对以下事实进行了确认：1、1995年至1999年利润合计为377501.99元。2、2000年至2002年销售收入（不含支出）合计为1626004.18元。3、2003年至2009年利润合计为598811.33元。4、1995年至1999年及2003年至2009年坏账（不能收回账款）为86134.39元。5、外欠货款37244.25元。6、原告初期投资为84283.66元，被告初期投资额为14289.83元。7、原告共支款112551.7元，被告共支款372371.85元。因原告没有掌握合伙经营期间的账簿，因此有些坏账和支出费用（包括2000年至2003年间被告支款以及各项支出）未能计入。按双方投资比例分配利润，原告应分得729259.15元，被告应分得123675.53元。现原告支款112551.7元，被告支款372371.85元，因此被告尚应支付原告248696.32元（不含2000年至2002年利润）；双方合伙期间的财物：修建厂房建筑面积386.55平方米，厂房17间，其中木质房顶房屋9间，预制板的房屋8间，敞篷10间。油罐4个，氯化硫反应浮一套，齿轮泵2台，电机2台，大锅2个，大桶350个，办公桌5个，椅子5个，保险柜1个，，电脑1台，打印机1台，铁皮柜1台，电视机1台，粘度测试仪1台，电话2部；2011年6月，被告开始承包厂房设备，约定每生产一锅产品，给付原告500元，截止2012年1月11日，被告共生产约200吨，合计73锅，折款36500元，被告至今未付。为此，请求判令被告支付原告合伙经营利润248696.32元，依法对合伙资产进行清算并按投资比例进行分配，被告支付36500元的承包费。
原告提交了下列证据：1、2008年3月29日双方签字确认的1994年年底分利表；2、2011年4月3日双方签字确认的1995-1999年损益表；3、2011年8月4日双方签字确认的2003-2009年损益表；4、2011年9月12日双方签字确认的2000-2002年损益表（只计销售收入）；5、2011年8月13日双方签字确认的1995-1999数据和2003-2009年数据；6、双方签字确认的2010年2月1日租赁合同附件（一）；7、1997年8月10日王什庄村委会证明；8、94年转95年库存帐页；9、2005年5月10日记载的2005年结94年前库存和外欠表；10、1994年8月2日王什庄村委会证明；11、2007年5月29日王什庄村委会证明；12、2007年5月29日房屋租赁协议。
被告武同生辩称：一、原告与被告在1994年之前的投资比例为2：1，1994年底双方口头约定自1995年开始，双方的债务、利润分配比例为1：1，至双方成立清河县双桥油脂有限公司，双方的投资比例一直为1：1，且被告一直为合伙负责人及公司法定代表人。原告诉称被告的投资额为14289.83元根本不是事实，被告在1994年10月底以贷款65000元投入合伙，被告的投资总额为79289.83元，与原告的投资总额84283.66元基本相当，两者相加与期初资本163029.6元基本相当。原告的投资总额84283.66元，与其诉称的被告投资额14289.83元相加只有98573.49元，与期初资本163029.6元相差甚远。原告诉称的双方投资比例显然不是事实。二、1995年至2009年，双方的共同利润已经达到158万元，而不是原告诉称的484923.55元。双方应对总利润进行分配，而不是对原告诉称的484923.55元利润进行分配。三、被告从未承包公司，原告要求被告支付承包费没有事实和法律依据。四、原告诉称的双方合伙期间应为1995年至2007年成立清河县双桥油脂有限公司前，此后为公司经营，不再是合伙经营。
被告提交了下列证据：1、2011年8月4日双方签字确认的2003-2009年损益表；2、2011年8月12日双方签字确认的2003-2009年资产表；3、2011年8月12日双方签字确认的现金明细；4、清河县双桥油脂有限公司章程；5、清河县双桥油脂有限公司股东会决议；6、2001年4月3日双方签字确认的现金明细和资产表；7、清河县双桥油脂有限公司企业法人营业执照；8、1993年10月10日清河县长征橡胶付料厂准产企业证书；9、1994年9月2日清河县长征橡胶辅料厂准产企业证书；10、1992年5月7日清河县长征橡胶副料厂个体工商税务登记证；11、1994年9月1日清河县长征橡胶付料厂产品监督检验合格证；12、2007年5月20日清河县戈仙庄镇土地管理所和王什庄村委会共同出具的证明；13、武同生贷款借据。
本院调取的证据如下：1、清河县长征橡胶付料厂帐页两页；2、清河县农村信用合作联社特种转账传票8张；3、清河县农村信用合作联社贷款借据付出传票一张；4、现金支票一张；5、现金交款单（收入凭证）一张。
经审理查明，原告和被告自1994年以前合伙经营生意，取名为清河县长征橡胶辅料厂（以下简称辅料厂），生产黑、白油膏，且二人轮流担任企业负责人，股份为2：1。2005年5月10日，双方对1994年末的合伙财产、分红等事宜进行结算，共同书写了名为“2005年结1994年前库存和外欠表”，其中原告书写的内容有：“1991-1994年总利计183283元，1991-1994年库存163029元﹢胶厂欠款85676元﹦248705元，94年欠二化厂27277元﹢志夫3360元﹢投资31000元﹦61637元，库存﹢胶厂欠款248705减外欠和投资61637﹦187068元，库存款减利润款187068元－183283﹦库存多余款3785元”。被告书写的内容为“94年转来（入）95年库存﹢外欠款为利润187068元，94年转来固定资产投资款16708元，共计资产203775.99元”。2008年3月29日，双方对1994年之前和转入1995年投资款的账目进行了结算、记载和签名确认，名为“1994年底分利表”，该表记载：“共计收入203775.99元。家才应分135850.66元，支出62567.66元，余额73283.66元。同生应分67925.33元，同生支出53635.50元，余额14289.83元。家才投资款31000元，砖厂投资支出20000元，余11000元。转入95年帐，家才投资共计余额为84283.66元，同生投资额为14289.83元”。2011年，原、被告各自委托会计人员共同对1995年至2009年的账目进行结算，其结果有2011年8月12日双方签字认可的现金明细和资产表、1995-1999年损益表、2011年8月14日双方签字认可的2003-2009年损益表，2011年9月12日双方签字认可的2000-2002年损益表，此表有一备注为只记销售收入。2011年8月13日，双方还签字确认了“1995-1999、2003-2009年数据”。该结算数据记载，1995年-1999年和2003年-2009年双方利润为976313.32元，原告的投资为176003.66元，被告的投资为38289.83元，原告支款112551.7元，被告支款372371.85元，坏账为86134.39元，外欠账为37244.25元。双方合伙经营期间所积累的合伙资产有：厂房17间、敞篷10间、油罐4个、氯化硫反应浮1套、齿轮泵2台、电机2台、大锅2个、大桶350个、办公桌5个、椅子5个、保险柜1个、电脑1台、打印机1台、铁皮柜1台、电视机1台、粘度测试仪1台、电话2部。原告提交了王什庄村委会1994年8月2日、1997年8月10日和2007年5月29日出具的证明来证实合伙企业的土地使用权归原告，被告提交2007年5月20日清河县戈仙庄镇土地管理所和王什庄村委会共同出具的证明来证实合伙企业的土地使用权归被告，双方所提交的证明的内容互相矛盾。原告和被告于2007年以合伙企业所在地为经营场所，出资50万元成立了清河县双桥油脂有限公司，原告和被告均为股东，各出资25万元，公司成立后不久，双方就把50万元的出资撤出，双方仍以原合伙资产进行经营。
本院认为，原告和被告虽然在2007年成立了清河县双桥油脂有限公司，但公司成立后不久双方就把50万元的注册资金撤出，公司并未实际运营，双方仍以合伙方式进行经营，经营场地和周转资金仍是合伙企业的，因此原告和被告之间的纠纷仍系合伙纠纷，应适用有关合伙纠纷的法律来处理双方之间的争议。关于被告武同生投资数额的问题，2005年5月10日双方签字的“1994年底分利表”确认了1995年以后于家才的投资额为84283.66元，武同生的投资额为14289.83元。2008年3月29日双方签字的“1995-1999、2003-2009数据”确认原告于家才在该期间的投资额为176003.66元，被告武同生在该期间的投资额为38289.83元。因此对被告所提出的1995年以后自己的投资额应为79289.83元的主张不予支持。关于原告和被告在合伙期间的利润分配问题，被告主张口头约定1995年以后按1：1的比例分配合伙利润，但原告对此并不认可，只主张按投资比例进行利润分配，被告未提供相应证据证实自己的主张，双方对利润分配比例不能达成一致意见。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”故本案中原告和被告的利润分配比例应按双方出资比例分配。原告和被告均主张对合伙企业所占用的土地享有使用权，但双方未提供土地使用证，双方所提交的王什庄村委会的证明互相矛盾，就双方目前提交的证据来看，合伙企业的土地使用权的归属不能确定。另外，2000至2002年的合伙账目处于未结清的状态，双方对合伙企业积累的财产的价值也未取得一致意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。根据该条规定，可先对双方无争议的1995至1999和2003至2009年的利润按双方的出资比例进行分配，该期间合伙利润为976313.32元，减去坏账86134.39元和债务37244.25元，可用于分配的利润为852934.68元，按双方该确认的该期间原告投资176003.66元、被告投资38289.83元的比例计算，原告应分得的利润为700533元，被告应分得的利润为152401.68元，扣减被告支取的372371.85元，被告多支取的219970.17元应退给原告。双方未取得一致意见的合伙事务和合伙纠纷可待双方完成结算或达成一致意见后另行解决。原告主张现在的合伙生意由被告经营，被告应支付相应的承包费，被告不认可，原告未提供充分的证据予以证实，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告武同生在判决生效后十日内退还给原告于家才219970.17元。
二、驳回原告于家才的其他诉讼请求。
案件受理费5578元，由原告担负978元，由被告担负4600元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 庄连良