河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1195号
原告马保国，又名马国，男。
被告上蔡县电业局。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
原告马保国与被告上蔡县电业局排除妨害、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马保国、被告上蔡县电业局的委托代理人张计红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马保国与被告上蔡县电业局排除妨害、返还原物纠纷一案于2014年3月4日本院立案受理。2014年12月2日，本院作出（2014）上民一初字第511号民事判决，被告上蔡县电业局不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民一终字第00069号民事裁定，撤销了本院作出的（2014）上民一初字第511号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保国、被告上蔡县电业局委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保国诉称，2004年4月9日，上蔡县人民政府为原告颁发了上国用（2004）第2620163号和上国用（2004）第2620164号土地使用证。2005年被告强行在原告该两宗土地上建成五层家属楼一幢，且已入住。严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大损失。故提起诉讼，要求被告拆除在原告土地上的建筑物，恢复原状，返还土地，并赔偿损失。
被告上蔡县电业局辩称，原告诉争的房地产系1997年电管所租赁使用，1992年上蔡县房产所将该房地产出售给被告。2003年，被告经县政府批准办理了建设用地手续及建筑许可证后，拆建职工住宅楼是合法的行为。原告趁被告拆旧房之际，虚假申报，违法办证。因此事诉讼多年，虽然原告的土地使用证未被注销，但不等于原告合法取得，且该案在2006年度原告就具状诉讼，违反一事不再理的原则。2013年10月8日，被告已经向上蔡县人民政府提出申请，请求注销上蔡县人民政府为原告颁发的土地使用证。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马保国有住宅二处，2004年4月9日，上蔡县人民政府分别为其颁发了上国用（2004）第2620163号、第2620164号国有土地使用证。上国用（2004）第2620163号土地使用证载明：土地使用权人马保国，座落新兴二路中段东侧，使用面积242.2平方米，东至马保国、西至过道3米、南至秦盼水、北至过道6米。上国用第2620164号土地使用证载明：土地使用权人马保国，座落新兴二路中段东侧，使用面积242.2平方米，东至冯新臣、马国，西至马保国、南至秦盼水、北至过道6米。2004年12月22日，上蔡县人民政府根据2004年12月14日上蔡县纪检监察机关执法建议书的意见，作出上证土（2004）84号处理决定，注销了马保国的上国用（2004）第2620163号、上国用（2004）第2620164号土地使用证。马保国对该处理决定不服，向驻马店市人民政府申请行政复议，驻马店市人民政府于2005年3月28日作出驻政复决字（2005）3号行政复议决定书，撤销了该处理决定。2006年4月5日，上蔡县人民政府作出上证土（2006）8号处理决定，注销了马保国的上国用（2004）第2620163号、上国用（2004）第2620164号土地使用证。马保国对该处理决定不服，向本院提起行政诉讼，本院依法作出（2006）上行初字第50号行政判决书，撤销了该处理决定。2007年5月10日，上蔡县人民政府作出上证土（2007）21号处理决定，注销了马保国的上国用（2004）第2620163号、上国用（2004）第2620164号土地使用证。马保国对该处理决定不服，向驻马店市人民政府申请行政复议，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2007）29号行政复议决定书，撤销了该处理决定。期间被告不服驻马店市人民政府作出的驻政复决字（2005）3号行政复议决定书，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。上蔡县房地产管理所不服上蔡县人民政府为原告颁发的上国用（2004）第2620163号、上国用（2004）第2620164号土地使用证，向本院提起行政诉讼。后被告和上蔡县房地产管理所均以请求上蔡县人民政府处理为由撤回起诉。2008年5月20日，上蔡县人民政府根据被告及上蔡县房地产管理所的申请，作出上证土（2008）23号处理决定，注销了马保国的上国用（2004）第2620163号、上国用（2004）第2620164号土地使用证。马保国对该处理决定不服，向驻马店市人民政府申请行政复议。驻马店市人民政府受理后，超过法定期限60日未答复，马保国向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院指令遂平县人民法院审理此案。2013年1月12日，遂平县人民法院依法作出（2013）遂行初字第18号行政判决书，撤销上蔡县人民政府2008年5月20日作出的上证土（2008）23号关于注销马保国上国用（2004）第2620163号、上国用（2004）第2620164号土地使用证的处理决定。上蔡县人民政府和被告对该判决不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院依法作出（2013）驻行终字第262号行政判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年12月15日，上蔡县建设局为被告颁发了城规字（2003）第125号建设用地规划许可证。该证显示：用地单位上蔡县电业局，项目名称建职工住宅楼（三幢），用地位置新兴二路东侧电业修配厂东，用地规模1950平方米，建设规模8000平方米。同年12月19日，上蔡县建设局为被告颁发了建设工程规划许可证。2005年，被告在原告持有的上国用（2004）第2620163号土地使用证、上国用（2004）第2620164号土地使用证的宗地上建成五层家属楼一幢，并已入住。为此，原告曾于2006年向本院提起民事诉讼，要求被告停止侵权。2013年12月1日，原告申请撤回起诉。
上述事实有原、被告陈述，上国用（2004）第2620163号、第2620164号国有土地使用证、（2013）遂行初字第18号行政判决书、（2013）驻行终字第262号行政判决书、城规字（2003）第125号建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、（2006）上民一初字第207号民事裁定书在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当其权利受到侵害时，权利人有权请求民事赔偿。本案上蔡县人民政府分别为原告颁发了上国用（2004）第2620163号土地使用证、上国用（2004）第第2620164号土地使用证，该土地使用证未被行政机关注销或被依法撤销前，原告该对土地使用证的宗地仍享有管理、使用权。被告上蔡县电业局在原告持有的上国用（2004）第2620163号土地使用证、上国用（2004）第2620164号土地使用证的宗地上建五层家属楼一幢，并已入住，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告拆除在其土地上的建筑物，恢复原状、返还土地，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因未有证据证明其损失的具体数额，对其主张本院不予支持。本案在审理过程中，被告虽提供了建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，但未提供土地管理部门批准其使用该土地的相关手续。因此对其辩称本院不予支持。原告于2006年向本院提起民事诉讼，2013年原告已向本院申请撤回起诉，符合法律规定，该案重新起诉并未违反一事不再理的规定。被告辩称，其于2013年10月28日已向上蔡县人民政府提出申请，要求撤销上蔡县人民政府为原告颁发的土地使用证，但庭审中原告未提交上蔡县人民政府所作出的处理决定。故对被告的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县电业局于本判决生效后30日内，拆除在原告马保国持有的上国用（2004）第2620163号土地使用证、上国用（2004）第2620164号土地使用证宗地上的建筑物，将该宗土地恢复原状，并返还给原告马保国。
二、驳回原告马保国的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告马保国负担100元，被告上蔡县电业局负担200元（此款原告已预交，限被告上蔡县电业局于本判决生效后10日内将其负担的款额给付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 邱建峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 支莹莹