河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01877号
原告沈刘想，男，1972年4月12日出生，汉族。
法定代理人沈秀兰。
委托代理人杨玉凤、刘星绍（实习），河南英展律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告沈发周，男，1949年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人韩杰、丁海侠，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告沈刘想与被告沈发周排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告沈刘想法定代理人沈秀兰、委托代理人杨玉凤、刘星绍到庭参加了诉讼，被告沈发周及其委托代理人韩杰、丁海侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈刘想诉称，原告在幼儿时期因脑炎引发智力障碍，自幼生活不能自理，为无民事行为能力人，原告父母为了让原告以后生活有所保障，在生前与被告沈发周达成口头协议，约定，在原告父母过世后，由被告承担原告生养死葬的义务，原告家庭所有的财产全部归被告所有。后被告在原告家庭享有的承包地（四至：东临沈海荣承包地、西至还乡路、南至029县道、北临后沈窑村界，南北长48米，东西宽12米）上建造了房屋及其它附属设施。2009年8月，原告父亲过世后，原告的姐姐沈秀兰、沈五格为了原告生有所养、死有所葬，于2010年5月17日，在原口头协议的基础上与被告订立了书面协议，约定：原告今后的生活和后世全部由被告负责，原告家中的财产全部归被告所有。
上述协议签订后，被告未对原告尽到抚养义务，原告姐姐沈秀兰、沈五格无奈之下于2010年12月9日起诉至夏邑县人民法院要求解除上述《协议书》。2011年1月18日，夏邑县人民法院经调解后，出具（2011）夏民初字第157号民事调解书，解除了上述《协议书》。此后，原告及其法定代理人多次要求被告清除其在原告承包地上搭建的建筑物及其其他附属物，并恢复承包地原状，被告不予理会。现原告要求判令，被告立即停止对原告土地（四至：东临沈海荣承包地、西至还乡路、南至029县道、北临后沈窑村界；南北长48米、东西长12米）的侵害、清除诉争土地上的四间房屋及地上种植的农作物，诉讼费由被告承担。
被告沈发周辩称，被告于2007年过继给原告的父母，且对原告的父母生前赡养，死后厚葬，原告父母许诺死后其一切财产由被告继承。现在原告所诉的房屋是原告父母生前允许被告建造的，该房屋建造于2003年，原告母亲于2010年去世。房屋已经建好12年之久，且一直由被告沈发周管理使用。综上请依法驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、商包合字（1998）04031号农业承包合同书及农村土地承包登记备查薄各一份。用以证明1998年8月31日，原告家庭以原告已故父亲沈长连名义与火店镇刘小桥村前沈窑村民组签订《农业承包合同书》，承包前沈窑村民组集体耕地5亩。
2、2015年6月8日火店镇刘小桥村委会出具的证明一份。用以证明土地发包方未为原告家庭办理土地承包经营权证。
3、原告家庭种粮补贴活期一本通一本及2015年度补贴面积登记明细表一份。用以证明原告家庭承包经营土地面积至今未变，2015年度仍然按照承包5亩土地发放种粮补贴。
4、2015年3月16日火店镇刘小桥村委会出具证明一份。用以证明原告家庭承包的5亩土地包含涉诉地块0.86亩（四至：东临沈海荣承包地、西至还乡路、南至029县道、北临后沈窑村界；南北长48米、东西长12米）。
5、火店镇派出所出具的原告父母户籍信息及死亡证明户口本、身份证复印件各一份。用以证明原告父母均已亡故，原告家庭成员仅剩原告一人，原告有权对涉诉土地主张权利。
6、（2011）夏民初字第157号民事调解书及原告的法定代理人沈秀兰、姐姐沈五根与被告所签订《协议书》各一份。用以证明上述协议书已经协商解除并由夏邑县人民法院出具调解书确认，被告占有原告承包地的依据已经丧失，应将承包地恢复原状并交还原告。
7、2015年3月17日火店镇刘小桥村委会出具的证明一份及照片一组。用以证明被告拒不将承包地恢复原状并交还原告，已经构成侵权。
被告质证，对原告提交的证据的真实性均无异议。
被告沈发周为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
对沈其建、沈知理调查笔录各一份。用以证明被告沈发周对原告沈刘想父母履行了生养死葬的义务，原告父母承诺其所有财产由被告继承的事实。该房屋建造于原告父母在世期间。被告的行为不构成侵权。
原告质证认为：该证据形式不合法，依法不能作为证据使用。从内容上来说，被告没有对原告父母尽过生养的义务。被告也没有过继给原告的父母，而且这一事实也与本案无关。从法律规定上来说，家庭承包地不能作为遗产继承。
经本院审查确认，原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，证人未出庭作证接受质询，形式不合法，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，自认及现场勘验，本院确认如下案件事实：原告沈刘想系无民事行为能力人，原告的父母均已过世。原告父母生前与被告沈发周达成口头协议约定：在原告父母过世后，由被告沈发周承担原告沈刘想生养死葬的义务后，原告沈刘想家庭所有的财产归被告沈发周所有。2003年被告沈发周在原告沈刘想家庭承包的火店镇刘小桥村前沈窑承包地（四至：东临沈海荣承包地、西临还乡路、南临芒夏路、北临后沈窑村界，南北长48米，东西宽12米）上建造了房屋。2010年5月17日，在原告的父母均过世的情况下，原告的姐姐沈秀兰、沈五格在口头协议的基础上与被告沈发周订立了书面协议，约定：原告今后的生活和后世全部由被告负责，原告家中的财产全部归被告所有。上述协议签订后，因被告沈发周未对原告沈刘想履行抚养义务，原告姐姐沈秀兰、沈五格于2010年12月9日起诉至夏邑县人民法院要求解除上述协议。2011年1月18日，夏邑县人民法院经调解后，出具（2011）夏民初字第157号民事调解书，解除了2010年5月17日原告的姐姐与被告沈发周达成的协议。现原告要求被告停止对原告夏邑县火店镇刘小桥村前沈窑土地的侵害，清除诉争土地上的四间房屋及地上种植的农作物。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告对夏邑县火店镇刘小桥村前沈窑的一块土地（四至：东临沈海荣承包地、西临还乡路、南临芒夏路、北临后沈窑村界，南北长48米，东西宽12米）拥有合法的承包经营权。因原告沈刘想系无民事行为能力人，原告父母生前与被告沈发周达成关于抚养原告沈刘想的口头协议，被告沈发周在原告的土地（四至：东临沈海荣承包地、西临还乡路、南临芒夏路、北临后沈窑村界，南北长48米，东西宽12米）上建造了四间房屋。2010年5月17日原告姐姐沈秀兰、沈五格与被告沈发周在原告父母与被告达成的口头协议基础上达成书面协议，约定：“原告今后的生活和后世全部由被告负责，原告家中的财产全部归被告所有”。被告沈发周据此取得该涉案土地的合法的使用权。2010年12月9日，原告姐姐将被告沈发周诉至本院，要求解除其与被告签订的协议。2011年1月18日，经本院调解，原告姐姐沈秀兰、沈五格与被告沈发周关于抚养原告沈刘想的协议解除，被告不再履行对原告沈刘想的抚养义务，被告沈发周取得的该涉案土地的合法使用权消失。被告沈发周在争议土地上搭建的房屋及其他的附属设施，已经侵犯了原告合法的土地使用权，原告要求被告停止对该涉案土地的侵害，清除该涉案土地上的建筑物及其农作物，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，被告于2007年过继给原告的父母，且对原告的父母生前赡养，死后厚葬，原告父母许诺死后一切财产由被告继承。现在原告所诉的房屋是原告父母生前允许被告建造的，该房屋建造于2003年，原告母亲于2010年去世。房屋已经建好12年之久，且一直由被告沈发周管理使用。对于此辩解，本院认为，首先被告沈发周未提交有限证据予以证实，原告也不予认可，其次原告家庭财产的处理系建立在对原告沈刘想履行抚养义务的基础之上，与对原告父母是否履行赡养义务无关。在原告的父母生前与被告达成的口头协议基础之上，原告的姐姐沈秀兰、沈五格与被告沈发周签订了书面协议，具体的完善了上述口头协议的内容，后此书面协议经诉讼方式调解解除，系被告沈发周放弃了对原告沈刘想履行抚养义务，从而导致被告就原告家庭财产的合法使用权消失，被告沈发周不再享有对涉案土地的合法使用权。被告的辩解无事实及其法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告沈发周于本判决生效后15日内停止对原告沈刘想在夏邑县火店镇刘小桥村前沈窑土地（四至：东临沈海荣承包地、西临还乡路、南临芒夏路、北临后沈窑村界，南北长48米，东西宽12米）的侵害，清除在上述土地上的四间房屋及其农作物。
案件受理费100元由被告沈发周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 郭希海
审判员 宋治业
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 宁