安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终54号上诉人（原审原告）王金玲，女，1948年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区园区韩营西村**号。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亳州市谯城区住房和城乡建设委员会。住所地亳州市谯城区永安街。法定代表人明华，主任。委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亳州市谯城区人民政府。住所地亳州市谯城区半截楼*号。法定代表人高川，区长。委托代理人田启印，谯城区人民政府办公室工作人员。原审第三人亳州金地建设投资有限责任公司。住所地亳州市谯城经济开发区服务中心*楼。上诉人王金玲诉被上诉人亳州市谯城区住房和城乡建设委员会（以下简称谯城区住建委）建设工程规划许可及亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）行政复议决定一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00136-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王金玲及其委托代理人赵现昭，被上诉人谯城区政府的委托代理人田启印到庭参加诉讼。被上诉人谯城区住建委及原审第三人亳州金地建设投资有限责任公司（以下简称亳州金地建投公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金玲一审起诉称：原告系亳州市谯城区韩营行政村韩营西村村民，在该村拥有合法房屋。2015年6月1日，原告通过政府信息公开申请方式获知被告谯城区住建委曾于2013年5月3日向亳州金地建设投资有限责任公司颁发《建设用地规划许可证》，原告的房屋在该许可证规划范围内。原告认为该《建设用地规划许可证》违反了法律、法规之规定，实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益。遂于2015年7月21日向被告谯城区政府提起行政复议申请，谯城区政府于2015年9月21日作出谯复决字〔2015〕06号《行政复议决定书》，决定维持被告谯城区住建委作出的《建设用地规划许可证》。原告对该行政复议结果不服，依法提起行政诉讼，请求法院:1、依法撤销被告谯城区住建委颁发的地字第3416022013015号《建设用地规划许可证》；2、依法撤销被告谯城区政府作出的谯复决字〔2015〕06号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：原告王金玲住安徽省亳州市谯城区园区韩营西村39号。2015年5月3日，被告谯城区住建委依第三人亳州金地建投公司的申请，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，经审核，向第三人亳州金地建投公司颁发了地字第3416022013015号《建设用地规划许可证》，该证载明：用地单位亳州金地建投公司，用地项目名称郑店子还原小区，用地位置涡河南、西一环东、桑园路西、和平路北。用地性质商住用地，用地面积114994.4平方米。原告居住地韩营西村的土地在该规划许可证用地范围内。原告王金玲认为该建设用地规划许可证违法，于2015年7月21日向被告谯城区政府申请行政复议。谯城区政府受理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年9月21日作出谯复决字〔2015〕06号行政复议决定，维持谯城区住建委作出的编号为地字第3416022013015号《建设用地规划许可证》。原告王金玲仍不服，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，原告王金玲居住地韩营西村的土地虽在被告谯城区住建委颁发的地字第3416022013015号建设用地规划许可证用地范围内，但该建设用地规划许可行为只是对第三人亳州金地建投公司建设项目的规划许可，对原告的合法权益明显不产生实际影响，而影响原告合法权益的是征收补偿行为，故依法应驳回原告王金玲的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王金玲的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告王金玲。王金玲上诉称：1.上诉人系安徽省亳州市谯城区韩营行政村韩营西村村民，在该村拥有房屋并承包耕地，并且位于涉案建设用地规划许可证规划范围内。被诉行政行为涉及上诉人的相邻权，故有权提起行政诉讼。2.涉诉规划许可行为赋予了第三人办理相关用地手续的重大权利，同时意味着给上诉人设定了交出房屋和土地的重大义务。正是因为该规划许可的作出，导致了上诉人房屋和土地被纳入拆迁范围，上诉人房屋将面临拆迁，这将直接影响上诉人对该处房屋和土地的使用权，与上诉人具有直接的利益关系。3.最高人民法院有关判例认定对于公民合法权益受到潜在影响的是可以提起行政诉讼的。按照最高院的案例精神，上诉人与规划许可行为之间具有法律上的利害关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。因此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人谯城区住建委书面答辩称：王金玲与答辩人核发《建设用地规划许可证》的行政行为不具有利害关系，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。2012年3月30日，市国土局与桑园社区签订《国家征收补偿协议书》，已将涉案土地收归国有，王金玲对涉案土地已不享有任何权利。答辩人核发建设用地规划许可证，只是审查项目是否符合城乡规划，对王金玲不设定任何义务，与王金玲无利害关系。且对本案的诉讼标的，谯城区法院和亳州市中级人民法院此前已作出生效裁判。综上，应依法驳回王金玲的上诉，维持原裁定。被上诉人谯城区政府答辩称：上诉人与建设工程规划许可这一行政行为不具有直接利害关系。谯城区政府的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人亳州金地建投公司未作陈述。谯城区住建委一审时向法院提供的证据、依据是：1.建设项目选址意见书；2.《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》；3.建设用地规划许可证申报表；4.用地图；上述证据证明谯城区住建委核发地字第3416022013015号建设用地规划许可证，认定事实清楚、证据确凿、程序合法；5.国家征地补偿协议书，证明2012年3月涉案土地已收归国有，上诉人对涉案土地不享有权利；6.（2016）皖16行终1号行政裁定书，证明本案的诉讼标的已为生效的法律文书所羁束，应依法驳回上诉人的一审起诉。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款、《安徽省城乡规划条例》第二十八条第一款。谯城区政府一审时向法院提供的证据、依据是：1.行政复议申请书；2.受理审批表；3.行政复议答复书；4.审查意见报告；5.法定代表人身份证明书、授权委托书；6.行政复议决定书；7.送达回证。上述证据证明复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。王金玲一审时向法院提供的证据是：1.身份证复印件一份，证明上诉人的主体适格；2.“王金皊”的房地产权证及集体土地建设用地使用证复印件各一份，证明房屋属于上诉人；3.亳州市城乡规划局《答复函》复印件一份，证明上诉人知道的时间；4.《建设用地规划许可证》复印件一份，证明上诉人的房屋在规划范围内；5.行政复议决定书复印件一份，证明上诉人向被上诉人谯城区政府提起了行政复议。原审第三人亳州金地建投公司一、二审均未向法院提供证据。上述证据均随卷移送至本院。本院依据有效证据查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案被诉的是谯城区住建委颁发的地字第3416022013015号建设用地规划许可，及谯城区政府作出的谯复决字[2015]06号行政复议决定。上诉人王金玲诉称其房屋及承包耕地位于涉案建设用地规划许可证规划范围内，但是涉诉建设用地规划许可只是针对原审第三人亳州金地建投公司的建设项目是否符合规划所作出的许可行为，并未对王金玲增设义务，对其合法权益不产生实际影响，实际影响其合法权益的是征收补偿行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，不予立案受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此原审法院裁定驳回王金玲的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。上诉人要求撤销原审裁定的理由不能成立，依法不予支持。另外，被上诉人谯城区政府在收到王金玲的复议申请之后，依法受理、审查、审批，并送达相关法律文书，程序合法。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款第（一）项的规定，作出维持谯城区住建委核发建设用地规划许可证行为的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人王金玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一六年七月二十五日书记员  丁 涛附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……