辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00556号
上诉人（原审被告）：杨某甲，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：杨某乙，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：某甲。
法定代表人：杨某己，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：某乙。
法定代表人：李某，该镇镇长。
委托代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：侯国文，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨某丙，男，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）：杨某丁，男，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）：杨某戊，男，汉族，农民。
上诉人杨某甲与被上诉人杨某乙、某甲（简称村委会）、某乙（简称镇政府）、杨某甲、第三人杨某丙、杨某丁、杨某戊继承纠纷一案，辽宁省辽中县人民法院于2013年12月13日作出（2013）辽民三初字第175号民事判决，杨某甲不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中杨某乙诉称，杨某乙父亲杨雨春生前在养士堡镇腰屯村承包一片河滩林地，在承包期内，被村委会擅自转包，给杨某乙父亲造成巨大经济损失。杨某乙父亲去世后，杨某乙对于经济损失的赔偿并未放弃，经过上访，于2010年9月28日村委会、镇政府与杨某乙等八人签订协议，赔偿杨某乙等经济损失78万元，分三次付清。第一、二期款项已支付完毕，被杨某甲等哥四个占有，侵犯了杨某乙的合法权益。现在杨某乙起诉要求继承款项为15.6万元，杨金英、杨金莲放弃了继承权，其合法继承的份额应有杨某乙一份，超出11万元的部分4.6万元由村委会负责给付，镇政府承担连带责任。
村委会辩称，我村不同意给付。
镇政府辩称，一、本案是基于身份关系提起的继承纠纷诉讼，我方不是本案适格的诉讼主体，法院应驳回杨某乙对我单位的起诉。二、在所有继承人没有全部同意或者通过诉讼方式确认各自继承份额的情况下，杨某乙的主张没有法律依据和事实根据，法院不应支持杨某乙的诉讼请求。三、杨某乙与我单位不存在任何法律关系。与杨雨春的法定继承人达成补偿协议的是被告村委会，并非是我单位。被告村委会与镇政府是各自独立的法人单位，被告镇政府仅是为被告村委会筹措款项。四、按照补偿协议的约定，被告镇政府也不应承担任何民事责任，被告村委会给予补偿的78万元，已实际支付67万元，剩余11万元被辽中县人民法院查封在辽中县养士堡镇农村信用合作社。
杨某甲辩称，我父亲杨雨春已于2001年3月1日将其承包的林地转让给我们哥四个，村委会据此给付的补偿也应归我们哥四个所有，该补偿款不是杨雨春的遗产，杨某乙没有继承权。
杨某丙述称，根据补充协议内容明确了该补偿费用系息访费，不是土地赔偿款，是用于我们哥四个为老人偿还外债及上访所花费用的补偿，给我们补偿的费用还不够我们为老人偿还外债及上访所花费用。
杨某丁述称，同意杨某丙陈述意见。
杨某戊述称，同意杨某丙陈述意见。
原审法院经审理查明，杨某乙与杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊和案外人杨金英、杨金莲七人均系杨雨春亲生子女。杨雨春生前于1985年4月16日与村委会签订了林业承包合同，承包面积2300亩，承包期30年。合同履行至2003年8月25日被辽中县人民法院以（2003）辽民合初重字第6号民事判决书，判决解除了杨雨春与被告村委会的林业承包合同。判决宣判后，杨雨春不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）民（3）合终字第670号民事判决书，判决驳回杨雨春的上诉，维持原判。判决后杨雨春的儿子杨某甲等多次到各级部门上访，于2010年9月28日经沈阳中级人民法院主持调解，村委会与杨雨春的法定继承人（杨雨春妻子刘素兰、杨某乙、杨金莲、杨金英、杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊）达成经济补偿协议。协议约定：1、依据辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2003）民（3）终字第670号的相关内容，及乙方（杨雨春的法定继承人）因此案上访的相关诉求，经沈阳中级人民法院调解给予杨雨春柒拾捌万元（￥780，000.00元）的经济补偿。2、补偿款从协议签订之日起分三年付清，每年支付给杨雨春贰拾陆万元（￥260，000.00元）。自2011年起，每年的一月份付款。3、由于杨雨春已去世，按照继承法的相关规定，柒拾捌万元补偿款由其妻子和其子女继承，并由其妻子和子女领取。协议中保人为辽中县信访局和某乙。村委会与杨雨春的法定继承人（8人）还签订了一份协议（未签署协议日期），两份协议的前三项内容相同。协议签订后，杨某甲领取了67万元补偿款，并由杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊各分得16.75万元。剩下的11万元被辽中县人民法院查封在某乙的银行账户中。在审理过程中，杨金英、杨金莲自愿放弃了对杨雨春财产的继承。现在杨某乙起诉要求继承款项为15.6万元，杨金英、杨金莲放弃了继承权，其合法继承的份额应有杨某乙一份，超出11万元的部分4.6万元由村委会负责给付，镇政府承担连带责任。另查明，杨雨春于2005年4月12日因病去世，其去世前于2001年3月1日与杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊签订《转让继承合同书》一份，约定：杨雨春在腰屯村承包林地在2001年3月1日起转让给四个儿子（杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊），在转让及继承之日起，继原合同一切费用由四个儿子承担支付。协议由陶振芳执笔，何守权在场见证并签名。此协议上杨雨春及四个儿子（杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊）的签名均由执笔人陶振芳代签，由五人本人按手印。在审理期间，镇政府筹措到了最后一笔补偿款11万元存在辽中县信用合作联社养士卜信用社，准备支付给杨雨春的继承人，经杨某乙申请已将该笔款项予以查封。
原审法院认为，八继承人与村委会签订的经济补偿协议，是协议各方真实意思表示，不违法法律规定，故该协议对协议各方均有法律约束力，协议各方均应严格按照协议约定履行。经济补偿协议条款明确约定补偿款是给予杨雨春的补偿，并明确由其妻子和子女继承、领取，因此不管该林地是否发生转让，经沈阳市中级人民法院主持调解达成的补偿协议的补偿款项都是针对杨雨春的法定继承人，权利人应该是杨雨春的妻子和子女。对该补偿款本案应以法定继承分割，杨某乙应继承的遗产份额是121，875.00元，在本案审理期间查封了镇政府的存款11万元（即经济补偿款），该款应归杨某乙所有。杨某乙对其应继承的份额超出法院已采取冻结措施的部分，只要求村委会和镇政府承担责任，未要求实际侵权人杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊承担责任，故不予支持。杨某甲主张杨某乙曾于2005年4月30日签署了遗产分割协议书，明确表示放弃了继承权，不予支持，因为该遗产分割协议在经济补偿协议之前，后协议否定前协议，故应以补偿协议为准。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条一款、第二十六条之规定，判决如下：一、某乙在辽中县信用合作联社养士卜信用社的存款11万元（已被查封）归杨某乙所有；二、某甲、某乙在本案中不承担责任；三、驳回其他诉讼请求。诉讼费2436元，由杨某甲、杨某丙、杨某戊、杨某丁承担。
宣判后，杨某甲不服该判决，以“诉争钱款系我们兄弟四人上访，给的息访费，不应作为杨雨春的遗产进行继承，且土地承包权早已转让给了我们兄弟四人，不应给杨某乙分割该笔钱款”为由，向本院提起上诉。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为，某甲与杨雨春的法定继承人（杨雨春妻子刘素兰、杨某乙、杨金莲、杨金英、杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊）达成经济补偿协议，协议约定，经沈阳中级人民法院调解给予杨雨春柒拾捌万元（￥780，000.00元）的经济补偿，由于杨雨春已去世，按照继承法的相关规定，柒拾捌万元补偿款由其妻子和其子女继承，并由其妻子和子女领取。村委会与杨雨春的法定继承人（8人）又签订了一份协议，协议约定，经调解给予乙方（杨雨春的法定继承人）柒拾捌万元（￥780，000.00元）的经济补偿，由于杨雨春已去世，按照继承法的相关规定，柒拾捌万元补偿款由其妻子和其子女继承，并由其妻子和子女领取。根据上述两份协议，该笔款项系某甲与杨雨春的法定继承人达成的协议，给付的款项也是给付杨雨春法定继承人的钱款，杨某乙作为杨春雨的法定继承人有权分得上述款项。对于上诉人杨某甲主张该笔款项没有杨某乙份额的上诉主张，缺乏依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由上诉人杨某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王 洋
二〇一四年五月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。