wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1899号原告：林杰，男，1991年4月14日出生，汉族，农民，住所地福建省福安市。被告：蔡振杰，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：赫珊，女，1988年10月28日出生，汉族，住所地湖南省南县。原告林杰与被告蔡振杰、赫珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰和被告蔡振杰、赫珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林杰向本院提出诉讼请求：1、蔡振杰、赫珊共同偿还借款5万元及该款自2015年9月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由蔡振杰、赫珊负担。事实和理由：2015年9月20日，蔡振杰以生意周转缺乏资金为由向其借款5万元，约定按月利率2%计，并出具借条为凭；之后其按约定将款项汇入蔡振杰指定的银行账户。借款之后，蔡振杰拒不偿还借款本息。本案借款发生在蔡振杰和赫珊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，赫珊应承担共同偿还责任。蔡振杰辩称：对本案借款没有异议，但利息已按约定支付至2016年6月19日；同时，其目前经济困难，无力偿还，请求延期偿还，而且借条中亦未注明还款时间。综上，请求法院依法判决。赫珊辩称：其与蔡振杰虽是夫妻关系，但双方已于2011年开始就处于分居状态；2014年12月7日，其与蔡振杰签订《夫妻婚姻关系存续期间的财产约定协议》，约定债务由各自承担；同时，本案借款其并不知情，综上请求驳回林杰对其的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：蔡振杰与赫珊于2009年10月9日办理结婚登记手续。2015年9月20日，蔡振杰向林杰出具借条一份，载明：“2015年9月20日本人蔡振杰（身份证号：）向林杰（身份证）通过中国农业银行涵江支行账号：62×××70转账到本人中国农业银行深圳支行账号62×××72人民币伍万元，月息2%（￥50000元），特此为据。”，同日，林杰向蔡振杰的上述银行账号转账5万元。2017年4月13日，林杰以蔡振杰、赫珊未还款为由，向本院提起诉讼。本院认为，蔡振杰向林杰借款5万元，有其出具给林杰的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林杰要求蔡振杰偿还，于法有据，本院予以支持；林杰自认本案借款利息已支付至2016年5月19日，该自认于蔡振杰有利，本院予以确认；蔡振杰辩称本案借款利息已偿还至2016年6月19日，但未能提供证据证明，且林杰亦予以否认，故本院不予采信。现林杰要求蔡振杰支付借款5万元至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持；但林杰要求自2015年9月20日起计息，缺乏依据，依法应调整为自2016年5月20日起计息。因本案借款发生在蔡振杰与赫珊夫妻关系存续期间，蔡振杰与赫珊均未能提供证据证明本案借款属于最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的其各自可免责的情形，故应认定本案借款系蔡振杰和赫珊夫妻关系存续期间的共同债务，赫珊应承担共同偿还责任。赫珊辩称本案借款其不知情，且其与蔡振杰于2014年12月7日已签订《夫妻婚姻关系存续期间的财产约定协议》，故本案债务与其无关，其不应承担共同偿还责任，但赫珊未能提供证据证明林杰在出借本案借款时已知道该协议，且林杰亦否认其对该协议知情，故对赫珊的该辩解本院不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：蔡振杰、赫珊应于本判决生效之日起十日内共同偿还林杰借款5万元及该款自2016年5月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取为750元，由林杰负担88元，由蔡振杰、赫珊负担662元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  柯清廉二〇一七年七月三日书记员  张志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初454号
原告：马某。
被告：刘某。
原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款124920元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年秋季被告赊购原告胡麻用于榨油。被告累计拖欠原告货款124920元。被告当时承诺年底结算，但被告一直未能给付。原告多次进行催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。原告为证实其主张向法庭提交以下证据：欠条三张。被告刘某对上述证据没有异议，本院予以认定。
刘某承认马某提出的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告双方已经形成了买卖合同关系，原告已经履行了向被告提供胡麻的义务，被告刘某理应按约定数额给付原告货款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效之日起五日内向原告马某给付货款124920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李汐颖
二〇一六年十月十日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第95号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人高耀庆，男，汉族，公民身份号码×××2219，住广东省珠海市斗门区。
被执行人何冬彩，女，汉族，公民身份号码×××5788，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2015年7月24日向本院申请强制执行其于2014年3月10日作出的斗征决字（2014）第0108010号珠海市社会抚养费征收决定书及《分期缴纳社会抚养费申请书》，申请执行标的为20400元。本院于同月27日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）贰拾万零肆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2014年3月13日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。
被执行人于2014年6月27日向申请执行人提交《分期缴纳社会抚养费申请书》，申请分期缴纳社会抚养费，具体如下：2014年6月27日交61200元、2014年12月31日交20400元、2015年6月27日交20400元、2016年6月27日交102000元。珠海市斗门区井岸镇人民政府计划生育办公室于同日同意被执行人的申请。
被执行人未按约定履行征收决定及《分期缴纳社会抚养费申请书》所确定的于2015年6月27日缴交20400元的义务，申请执行人于2015年7月7日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》，被执行人至今未履行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行20400元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴悦媚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执77号
申请执行人徐进东。
被执行人李立鸣。
被执行人许娟。
申请执行人徐进东与被执行人李立鸣、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）泰开民初字第00840号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人李立鸣、许娟应于判决生效之日起十日内共同向徐进东支付借款本金700000元、利息（以700000元为本金，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）以及申请执行人预交的案件受理费5400元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人李立鸣拥有车牌号码为苏M×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查明被执行人李立鸣名下有位于泰州市明珠花园144幢102室的房产，该房产设定抵押，且已被本院另案多次查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于车牌号码为苏M×××××的车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人暂不要求法院查封和处置；对于被执行人拥有的房产，申请执行人要求处置时参与分配，暂不要求法院处置；被执行人现下落不明，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索向法院提供。
2016年7月29日，本院向申请执行人徐进东发出执行程序告知书，要求徐进东提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供；2016年8月2日，本院将被执行人李立鸣、许娟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除已被本院另案查封的车辆及房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；对于已被本院另案查封的房产和车辆，申请执行人不要求本院处置；被执行人现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第00840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 李德剑
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1393号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人徐庆梅。
被执行人邵翠荣。
被执行人张利。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐庆梅、邵翠荣、张利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第364号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 海 龙
审判员 邵 全 喜
审判员 袁 玉 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 �灿东
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第400号
原告江门市新会区沙堆汇荣泰五金制品有限公司。
法定代表人陈荣顺。
委托代理人林永南、高庆联，均系该公司员工。
被告齐清胜。
被告黄增锋。
被告国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
负责人杨亦武。
委托代理人陆永金、黄崇仙，均系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。
本院在审理原告江门市新会区沙堆汇荣泰五金制品有限公司诉被告齐清胜、黄增锋、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以错列涉案交强险被告主体为由，于2014年11月19日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区沙堆汇荣泰五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费335元（已按减半收取），由原告江门市新会区沙堆汇荣泰五金制品有限公司负担。
审判员 李柳云
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵齐好
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33535号
原告王冬琴，女，1959年12月22日出生。
原告王秀琴，女，1963年5月7日出生。
原告方王家福，男，1966年6月24日出生。
原告王冬琴、原告王秀琴、原告王家福的共同委托代理人风志，北京市人杰律师事务所律师。
被告王广和，男，1950年6月7日出生。
委托代理人张秀莉，女，1948年7月10日出生。
委托代理人王晓燕，女，1975年8月28日出生。
第三人北京市朝阳陵园，住所北京市朝阳区金盏地区黎各庄村
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。
原告王冬琴、原告王秀琴、原告王家福（以下均简称姓名，一并提及时简称三原告）与被告王广和（以下简称被告）、第三人北京市朝阳陵园（以下简称第三人）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人风志，被告的委托代理人王晓燕，朝阳陵园的委托代理人王敬东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：张××与王××系夫妻关系，我三人与被告均为张××、王××所生子女。2007年2月8日，王××去世。之后，我三人与张××、被告协商并共同出资租赁了朝阳陵园义区2排××号墓穴（以下简称涉诉墓穴），用于安放王××的骨灰以及日后张××的骨灰。根据租赁合同，该墓穴为双穴，租赁期限自2007年2月15日至2027年2月15日。因被告为家中长子，且张××不会写字，故《北京市骨灰安放设施租赁合同》是由被告代表全家与第三人签订。租赁合同签订后，王××的骨灰安放在该墓穴内。但此后张××与被告母子感情恶化，双方多年没有来往，故在张××2014年7月9日去世后，被告拒不同意将张××的骨灰安放在涉诉墓穴内。我三人认为租赁涉诉墓穴的目的就是为了安放父母的骨灰，让其二人在去世后得以合葬，这既是父母遗愿，也是身为儿女的应尽孝道。虽然租赁合同是被告签署，但其签字是代表全体家庭成员的行为，其现拒不配合将张××的骨灰安放在涉诉墓穴，既违反了租赁合同的约定，也有悖传统美德。为此，我三人诉至法院，请求判令被告与第三人配合将张××的骨灰安放至涉诉墓穴内。
被告辩称：涉诉墓穴是我为自己购置的，不同意三原告的诉讼请求。
第三人述称：涉诉墓穴的承租人为被告，若被告要求行使承租人的相关权利，我方会积极配合。现因三原告并非墓穴承租人，基于合同相对性，我方对于三原告并无违约行为。
经审理查明：王××与张××系夫妻关系，被告、三原告及案外人王×1均为二人所生子女。王××于2007年2月8日去世，张树云于2014年7月9日去世。
2007年2月15日，被告作为承租方就涉诉墓穴与作为出租方的第三人签订《北京市骨灰安放设施租赁合同》，其中显示的亡人姓名为王××，合同终止日期为2027年2月15日。合同签订后，王××的骨灰被安放在该墓穴内。
三原告认为上述租赁合同系被告代表全体家庭成员为王××与张××购置，为此，三原告提交了下列证据：一、北京市朝阳陵园业务单，显示承租人姓名为被告，故人姓名为王××，与承租人关系为父子，穴别为双穴；二、北京市朝阳陵园碑文专用单，显示的碑文内容为“慈父王××慈母张××之墓；子王广和王×1王家福女王冬琴王秀琴暨婿媳率孙辈敬立”，承租人签字处显示为“王×1”；三、涉诉墓穴照片，显示碑文中“慈父王××”的字体已经描金，“母张××”的字体尚未描金。被告对于上述证据的真实性均予认可，但表示自己为承租人，该墓穴系其为自己购置。第三人对于上述证据的真实性亦予认可，但表示不足以证明涉诉墓穴系三原告与被告共同承租。
庭审中，被告提交了第三人出具的北京市殡葬行业统一收费专用收据，证明涉诉墓穴的相关费用均为被告交纳，该墓穴系被告为自己购置。三原告认可上述收据真实性，但不认可被告的证明目的。第三人认可上述收据的真实性，亦认可被告系租赁合同承租人。
以上事实，有各方当事人陈述、《北京市骨灰安放设施租赁合同》、北京市朝阳陵园业务单、北京市朝阳陵园碑文专用单、照片、收据及证人证言等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗。本案中，涉诉墓穴的承租人虽为被告，但根据租赁合同、朝阳陵园业务单及碑文专用单所载明的内容能够认定，承租涉诉墓穴系为安放王××与张××的骨灰。被告辩称该墓穴系其为自己购置，缺乏证据支持，本院不予采纳。现王××的骨灰确已安放在涉诉墓穴内，在此情况下，无论从承租墓穴的目的，还是基于公序良俗的考虑，均以将张××的骨灰安放在涉诉墓穴中为宜。故对于三原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
被告王广和、第三人北京市朝阳陵园于本判决生效之日起七日内协助原告王冬琴、原告王秀琴、原告王家福将张××的骨灰安放在北京市朝阳陵园义区2排××号墓穴内。
案件受理费70元，由被告王广和负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 余 昉
代理审判员 李甲军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴青沛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00653-4号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区。
负责人许志勇，系该行行长。
被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人王尤喜，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院于2015年3月20日作出的（2014）鄂江夏民二初字第00472号民事判决书，向被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司向申请人偿还借款本金4907568.51及其利息，支付律师费50000元，案件受理费24054元，执行费51976元。被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫农湖农业科技股份有限公司银行存款6000000元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年九月一日
书记员 李 军
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第669号
申请执行人磴口县农村信用合作联社。
法定代表人吴国平，系该社理事长。
被执行人刘东，男，汉族，1980年1月21日出生，住磴口县补隆镇。
被执行人吕小燕，女，汉族，1969年5月20日出生，住磴口县补隆镇。
被执行人马利刚，男，回族，1967年4月18日出生，住磴口县补隆镇。
被执行人李建雄，男，汉族，1962年7月27日出生，住磴口县补隆镇。
被执行人何海军，男，汉族，1977年9月29日出生，住杭锦后旗双庙镇。
被执行人赵立波，男，汉族，1987年2月25日出生，住磴口县补隆镇。
被执行人王洪义，男，汉族，1957年2月7日出生，住磴口县补隆镇。
被执行人赵继雄，男，汉族，1957年8月20日出生，住磴口县补隆镇。
被执行人张文军，男，汉族，1966年7月11日出生，住杭锦后旗二道桥镇。
被执行人郑伟，男，汉族，1985年7月18日出生，住磴口县补隆镇。
被执行人赵文明，男，汉族，1969年6月4日出生，住磴口县补隆镇。
被执行人史冬梅，女，汉族，1978年8月20日出生，住磴口县渡口镇。
被执行人巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司。
法定代表人刘奋泽，系该公司总经理。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）磴渡初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴渡初字第3号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 殷建兵
执行员 孙兴民
二〇一六年一月十九日
书记员 王玉龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00581号
原告李建新，男，1964年12月15日出生。
被告北京路世元商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇水峪村下水峪174号。
法定代表人翟士明，总经理。
委托代理人姚毅，北京道君律师事务所律师。
被告翟士明，男，1958年7月1日出生。
本院在审理原告李建新诉被告北京路世元商贸有限公司、翟士明民间借贷纠纷一案中，原告李建新于2014年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告北京路世元商贸有限公司、翟士明的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 舒
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0756号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
被告殷金林。
被告潘汉鑫。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告殷金林、潘汉鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹迎华到庭参加诉讼，被告殷金林、潘汉鑫经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，二被告与原告下属余西支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告殷金林向原告借款10万元，借款期限自2011年3月28日至2011年9月15日止，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，被告潘汉鑫作连带责任担保。合同签订后，被告殷金林向营业部出具借据一份。借款期满后，又展期至2012年3月1日。现贷款早已逾期，两被告未偿还。请求法院判令：1、被告殷金林归还借款本金10万元，支付利息27717.23元（利息算至2013年7月29日），本息合计127717.23元；2、被告潘汉鑫承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（余西）农商个借字（2011）第107号《个人担保借款合同》及借款展期协议一份，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二被告为第一被告的借款提供连带责任担保及续借的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
二被告均未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，被告殷金林是原告下属余西支行的员工。2011年3月28日，二被告与原告下属余西支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告殷金林向原告借款10万元，借款期限自2011年3月28日至2011年9月15日止，年利率7.840056%，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，由被告潘汉鑫作连带责任担保。合同签订后，被告殷金林按规定向原告营业部出具10万元的借据一份。2011年9月14日，两被告又与原告签订展期协议一份，借款展期至2012年3月1日，展期的利率为年息9.184%。展期期满后，两被告仍未能归还。
本院认为，被告殷金林、潘汉鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人借款担保合同及借款展期协议，是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告殷金林应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及罚息，被告潘汉鑫对被告殷金林的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷金林于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本10万元，支付利息及罚息27717.23元（合同期内利息按年息7.84，展期内按年息9.184%，逾期按年利率13.776算至2013年7月29日）；
二、被告潘汉鑫对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，公告费690元，合计3484元，由两被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2794元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 王春霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 惠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3126号
上诉人（原审被告）施有毅，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）冯晓刚，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陆怡，女，＊＊＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人施有毅因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人施有毅未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施有毅自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行初68号
原告:祁福善，男，回族，生于1964年4月10日，公民身份号码：×××，住西宁市。
原告:巴美兰，女，回族，生于1968年11月23日，公民身份号码：×××，住西宁市。
委托诉讼代理人:刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告:西宁市城中区人民政府,住所地：青海省西宁市城中区城南新区新城大道166号，组织机构代码：07455XXXX。
法定代表人：吉辉，该区区长。
委托诉讼代理人：李峰，青海尊悦律师事务所律师。
被告:西宁市城中区国土资源局,住所地：青海省西宁市城中区瑞源路6号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张林，该局局长。
委托诉讼代理人：尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告:西宁市城中区建设局,住所地：青海省西宁市城中区南关街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李占芳，该局局长。
委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔林涛，男，汉族，生于1985年2月17日，公民身份号码：×××，住西宁市城中区南园村**号。
原告祁福善、巴美兰诉被告西宁市城中区人民政府、西宁市城中区国土资源局、西宁市城中区建设局行政纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告祁福善、巴美兰以经法院释明后发现管辖有误为由，于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告祁福善、巴美兰的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许祁福善、巴美兰撤回起诉。
案件受理费50元，退还祁福善、巴美兰。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 韩占华
人民陪审员 付浩华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 鸟 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第606号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：陆某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告陆某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市某某物业有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年十月十五日
代书记员 张迪玮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3850号
罪犯李大明，男，1975年9月24日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
本院于2009年9月30日作出（2009）成刑初字第109号刑事判决，以被告人李大明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑10年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币8万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并罚罚金人民币8万元。判决生效后交付执行。刑期自2008年9月3日起至2020年9月2日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李大明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术173分。另查明，罪犯李大明被判处罚金人民币8万元，在服刑期间已履行1万元，成都市武侯区民政局出具证明，载明其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李大明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李大明减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一九年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1779号
申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。
被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。
法定代表人：李海建，该公司副总经理。
被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。
负责人：李涛，总经理。
本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1779号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第650号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：李东为，农民。
被告：李孝君，农民。
被告：孙迪君，农民。
被告：孙丕俊，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李东为、李孝君、孙迪君、孙丕俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯到庭参加诉讼。被告李东为、李孝君、孙迪君、孙丕俊经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，2011年2月27日，被告李东为向我行借款5万元，2012年2月6日到期，现尚欠本金16.09元。该笔贷款由被告孙丕俊、李孝君、孙迪君提供担保。经我行多次催收，几被告均拒不偿还贷款。为维护我行的合法权益，使我行资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李东为归还贷款本金16.09元及相应利息，被告李孝君、孙丕俊、孙迪君承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李东为、李孝君、孙迪君、孙丕俊未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年2月10日，被告李东为向原告递交《农户信用等级评定、贷款授信申请表》，向原告申请贷款。2010年2月10日，被告李东为、李孝君、孙丕俊、孙迪君自愿组成联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年2月10日至2012年2月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证;保证期间为自借款之日起至借款到期后二年;保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告均在该协议上签名、按手印。2010年2月11日，原告与被告李东为、孙丕俊、李孝君、孙迪君签订了《最高额联合保证借款合同》。约定，第一条借款人李东为、孙丕俊、李孝君、孙迪君自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年2月11日至2012年2月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。其中，李东为最高额贷款为5万元。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第九条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收逾期利息。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在联合小组成员处签名按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据），显示：2011年2月27日，被告李东为借款5万元，2012年2月6日到期，被告李东为在凭证借款人处签名、按手印。原告提交的银行卡明细显示，2011年2月27日，原告将现金5万元存入被告李东为账户。原告称被告李东为尚欠本金16.09元及相应利息。2015年4月8日诉至本院，要求被告李东为、孙丕俊、李孝君、孙迪君立即归还贷款本金16.09元及相应利息，本案全部诉讼费用由上述被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户信用等级评定、贷款授信申请表；2、最高额联合保证借款合同；3、联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款账户明细、银行卡历史交易明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李东为本人的签名、手印，且有贷款提请书可以证明贷款账户系李东为向原告提供，结合银行卡历史交易明细，可以证明被告李东为向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿。原告自认被告已还本金49983.91元，剩余本金16.09元，李东为应当偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告李东为应当偿还原告16.09元本金及相应利息。被告孙丕俊、李孝君、孙迪君自愿与被告李东为组成联保小组，对原告向被告李东为发放的贷款提供连带责任保证，因三人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告李东为未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙丕俊、李孝君、孙迪君作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙丕俊、李孝君、孙迪君承担还款责任后，依法享有向被告李东为追偿的权利。被告李东为、孙丕俊、李孝君、孙迪君经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东为于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金16.09元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算）。
二、被告孙丕俊、李孝君、孙迪君对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙丕俊、李孝君、孙迪君在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李东为追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 彬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第650号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：布占讯，该行职工。被告：李东为，农民。被告：李孝君，农民。被告：孙迪君，农民。被告：孙丕俊，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李东为、李孝君、孙迪君、孙丕俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯到庭参加诉讼。被告李东为、李孝君、孙迪君、孙丕俊经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，2011年2月27日，被告李东为向我行借款5万元，2012年2月6日到期，现尚欠本金16.09元。该笔贷款由被告孙丕俊、李孝君、孙迪君提供担保。经我行多次催收，几被告均拒不偿还贷款。为维护我行的合法权益，使我行资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李东为归还贷款本金16.09元及相应利息，被告李孝君、孙丕俊、孙迪君承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告李东为、李孝君、孙迪君、孙丕俊未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2010年2月10日，被告李东为向原告递交《农户信用等级评定、贷款授信申请表》，向原告申请贷款。2010年2月10日，被告李东为、李孝君、孙丕俊、孙迪君自愿组成联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年2月10日至2012年2月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证;保证期间为自借款之日起至借款到期后二年;保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告均在该协议上签名、按手印。2010年2月11日，原告与被告李东为、孙丕俊、李孝君、孙迪君签订了《最高额联合保证借款合同》。约定，第一条借款人李东为、孙丕俊、李孝君、孙迪君自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年2月11日至2012年2月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。其中，李东为最高额贷款为5万元。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第九条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收逾期利息。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在联合小组成员处签名按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据），显示：2011年2月27日，被告李东为借款5万元，2012年2月6日到期，被告李东为在凭证借款人处签名、按手印。原告提交的银行卡明细显示，2011年2月27日，原告将现金5万元存入被告李东为账户。原告称被告李东为尚欠本金16.09元及相应利息。2015年4月8日诉至本院，要求被告李东为、孙丕俊、李孝君、孙迪君立即归还贷款本金16.09元及相应利息，本案全部诉讼费用由上述被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户信用等级评定、贷款授信申请表；2、最高额联合保证借款合同；3、联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款账户明细、银行卡历史交易明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李东为本人的签名、手印，且有贷款提请书可以证明贷款账户系李东为向原告提供，结合银行卡历史交易明细，可以证明被告李东为向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿。原告自认被告已还本金49983.91元，剩余本金16.09元，李东为应当偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告李东为应当偿还原告16.09元本金及相应利息。被告孙丕俊、李孝君、孙迪君自愿与被告李东为组成联保小组，对原告向被告李东为发放的贷款提供连带责任保证，因三人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告李东为未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙丕俊、李孝君、孙迪君作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙丕俊、李孝君、孙迪君承担还款责任后，依法享有向被告李东为追偿的权利。被告李东为、孙丕俊、李孝君、孙迪君经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东为于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金16.09元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算）。二、被告孙丕俊、李孝君、孙迪君对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙丕俊、李孝君、孙迪君在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李东为追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 彬二〇一五年九月二十五日书 记 员  张亚淑
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1053号
原告吴某甲，男，1985年7月16日生。
委托代理人李杏杰，河南大法律师事务所律师。
被告陈某某，女，1986年1月26日生。
委托代理人杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人李杏杰、被告陈某某及委托代理人杜宏山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经人介绍相识，不久后双方确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女吴某丙。婚前原告在珠海打工，被告在东莞打工，婚后原告多次和被告商量两人一起在一个地方打工，被告坚持不和原告一起打工，两人结婚6年，聚少离多。原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后常年分居又没有建立起感情，虽经原告多年努力仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心，现原告无奈起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿吴某丙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
牛庄村村委证明一份；
证人证言一份；
证人吴某乙、董某、袁某当庭证词。
被告陈某某辩称：不同意离婚。原告所述与事实不符，我们俩的感情没有走到必须离婚的地步，婚姻还能维持。
被告陈某某未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告吴某甲与被告陈某某相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吴某丙，现原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合、常为生活琐事生气，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿吴某丙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原、被告婚前系自由恋爱，且婚后生育一个女儿，双方应有一定的感情基础。原告称夫妻感情已经破裂请求判令离婚，被告陈某某不同意离婚，且原告未能提供充足证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李宜家
二〇一六年六月二日
书记员 苏冠一
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3068号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中山市晔汇电子有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区逸仙公路新世纪工业园第五号厂房A栋4楼，组织机构代码66983008-1。
法定代表人：徐晓娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中山市古镇理邦工业绝缘材料厂，住所地：广东省中山市古镇六坊工业区炮台角南路11号，组织机构代码05538522-7。
法定代表人：张田华，该厂投资人。
再审申请人中山市晔汇电子有限公司（以下简称晔汇公司）因与被上诉人中山市古镇理邦工业绝缘材料厂（以下简称理邦厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晔汇公司申请再审称：（一）一审判决未对晔汇公司的反诉请求作出裁判，故在二审诉讼中当事人若无法达成调解的，二审法院依法应当裁定撤销一审，发回重审。（二）晔汇公司在庭审中已明确提出损失评估申请，但一审法院未予审理、处理，程序违法，故一审判决依法也应撤销，发回重审，而二审判决也未对该程序违法事宜作出任何审理、处理，程序也确实违法。（三）一审法院在二审期间作出的裁定补正，明显不属于民事诉讼法及司法解释规定的补正笔误之裁定补正范畴，而完全系重新作出的新判项，程序违法，依法应当撤销，发回重审，但二审判决却确认该合法性，确属审理违法，本案依法确应发回一审重审。（四）根据本案证据，依法可以证明理邦厂提供的透明树脂存在质量问题，一、二审的判定确属错误。1、理邦厂提供的产品不符合订单确认的质量标准要求。2、理邦厂已明确确认晔汇公司在法定质量异议期间提出的质量异议并已取样待分析，故结合理邦厂确认异常后，一直拒绝向晔汇公司提供产品质量异常的原因分析报告的行为，以及鉴于晔汇公司的鉴定报告，依法可以推定理邦厂确认晔汇公司提出质量异议成立，理邦厂提供的产品质量不合格等事实。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，晔汇公司向理邦厂购买货值10272元的透明树脂（8031）320kg，后双方因产品质量问题产生纠纷。晔汇公司主张理邦厂提供的环氧树脂AB胶存在质量问题，并提供取样单、品质对策报告、微谱技术检测报告予以佐证。但晔汇公司提供的取样单、品质对策报告，仅能证明理邦厂曾领取2台L**灯样品进行胶不干不良分析，并答复“初步认为混合时工艺问题”，未确认涉案货物存在质量问题。晔汇公司提交的微谱技术检测报告是其单方委托第三方机构制作，取样过程并未通知理邦厂到场，且报告未指出及确认检测样品属于涉案货物，因此不能作为证明涉案货物不合格的依据。另外晔汇公司于一审庭审时提供采购单拟证明理邦厂未提供采购单约定的品质文件，该采购单中仅有晔汇公司员工的签字，理邦厂并未签字，也不确认双方存在该采购单。而涉案货物一直由晔汇公司保存，但其怠于行使权利保全证据完整性，导致本案一审开庭审查时涉案货物已过保质期。二审判决结合以上事实及证据，认定晔汇公司所提交的证据不能充分证明理邦厂供应的涉案货物存在质量问题并造成晔汇公司损失，并无不当。关于晔汇公司主张一审法院未对其反诉请求作出裁判、程序违法的问题，一审法院已以（2015）中亿法张民二初字第38-2号民事裁定，对一审判决的笔误进行了补正，二审法院对晔汇公司该项主张不予支持，亦无不当。
综上，晔汇公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市晔汇电子有限公司的再审申请。
审 判 长 丁海湖
审 判 员 潘晓璇
助理审判员 田 飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 伍家立
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执149号
申请执行人易红霞，女，1981年12月20日出生。
被执行人湖南兴隆米业有限责任公司。
法定代表人：陈兵，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人易红霞与被执行人湖南兴隆米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人易红霞不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人湖南兴隆米业有限责任公司暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湖南兴隆米业有限责任公司有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1874号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年八月十七日
书记员 盛哲霖
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执137号之一
申请执行人海南威特送变电工程有限公司。住所地：海南省海口市秀英大道16号。
法定代表人潘永琴，该公司董事长。
委托代理人孙雨寒，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人戴璐，海南法立信律师事务所律师。
被执行人海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。
法定代表人马家礼，该公司总经理。
委托代理人张宗庆，该公司行政主管。
本院于2015年11月16日受理申请人海南威特送变电工程有限公司与被申请人海南信伟实业有限公司诉前财产保全一案，并于2015年11月16日作出（2015）澄民保字第13号民事裁定书及（2015）澄民保字第13-1号民事裁定书，冻结了被申请人海南信伟实业有限公司的银行存款人民币1000万元和查封了担保人海南威特电气集团有限公司名下位于海南省海口市文明东路岭下村面积4973.97㎡城镇单一住宅用地的国有土地使用权。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对担保人海南威特电气集团有限公司名下位于海南省海口市文明东路岭下村面积4973.97㎡城镇单一住宅用地的国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
二O一六年三月一日
法 官 助 理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押等措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第31条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执137号
申请执行人海南威特送变电工程有限公司。住所地：海南省海口市秀英大道16号。
法定代表人潘永琴，该公司董事长。
委托代理人孙雨寒，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人戴璐，海南法立信律师事务所律师。
被执行人海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。
法定代表人马家礼，该公司总经理。
委托代理人张宗庆，该公司行政主管。
申请执行人海南威特送变电工程有限公司与被执行人海南信伟实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2015）澄民初字第1749号民事调解书向我院申请执行，我院依法立案受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人应向申请执行人支付工程款人民币7146080元，并应向本院缴纳一审诉讼案件受理费人民币22097.25元、保全申请费人民币2500元、执行受理费人民币31626.5元，合计人民币7202303.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南信伟实业有限公司的银行存款人民币7202303.75元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
二O一六年二月二十五日
法 官 助 理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执137号申请执行人海南威特送变电工程有限公司。住所地：海南省海口市秀英大道16号。法定代表人潘永琴，该公司董事长。委托代理人孙雨寒，海南法立信律师事务所律师。委托代理人戴璐，海南法立信律师事务所律师。被执行人海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。法定代表人马家礼，该公司总经理。委托代理人张宗庆，该公司行政主管。申请执行人海南威特送变电工程有限公司与被执行人海南信伟实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2015）澄民初字第1749号民事调解书向我院申请执行，我院依法立案受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人应向申请执行人支付工程款人民币7146080元，并应向本院缴纳一审诉讼案件受理费人民币22097.25元、保全申请费人民币2500元、执行受理费人民币31626.5元，合计人民币7202303.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南信伟实业有限公司的银行存款人民币7202303.75元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 瑜审 判 员 曾 令 侨审 判 员 刘 洋二O一六年二月二十五日法 官 助 理 王 芳书 记 员 朱 婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8650号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市香洲区吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：赖贵建，男，1971年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告赖贵建信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告赖贵建经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2016年6月14日止）本息及费用合计4023.28元，以及支付2016年6月15日起至清偿日止的利息（以2402.94元为基数，日利率为万分之五）;二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2008年3月30日向被告发卡，卡号为52×××09。2008年4月15日始被告持卡消费和使用，截止至2016年6月14日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款。后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿，原告特提起诉讼。
原告提交的证据有：1.交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约及章程；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋信用卡收费表》记载：贷款利息的收费标准为每日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××09的交通银行太平洋信用卡。被告从2008年4月15日开始持卡消费使用，之后产生透支未还清。计至2016年6月14日止，被告信用卡共透支本金2402.94元，产生利息1056.17元和滞纳金564.17元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2016年6月14日，被告共透支本金2402.94元，产生利息1056.17元和滞纳金564.17元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2016年6月14日尚欠本金2402.94元、利息1056.17元和滞纳金564.17元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告继续支付从2016年6月15日起至清偿日止，以2402.94元为本金，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖贵建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金2402.94元以及计至2016年6月14日止的利息1056.17元和滞纳金564.17元；
二、被告赖贵建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行继续支付从2016年6月15日起计至判决确定履行之日止，以2402.94元为本金，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖贵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执807号
申请执行人：张强，1983年7月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：田海洋，男，1983年10月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人张强与被执行人田海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初900号民事判决书已发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 襄 江
审判员 �华兵
审判员 乔 波
二〇一七年十一月一日
书记员 沈 云 飞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执807号申请执行人：张强，1983年7月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：田海洋，男，1983年10月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人张强与被执行人田海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初900号民事判决书已发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 襄 江审判员 �华兵审判员 乔   波二〇一七年十一月一日书记员 沈 云 飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第322号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人舒某。因本案于2013年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人舒某犯合同诈骗罪，于2013年5月2日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院决定适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年12月初，嘉善值得贸易有限公司法定代表人章国刚通过阿里巴巴网站与浙江省武义县桐琴镇功任金属制品厂业务员陈志俊取得联系，并表示需向该厂采购五金制品。2009年12月11日、12日，武义县桐琴镇功任金属制品厂经营者被告人舒某与嘉善值得贸易有限公司代表章国刚签订五金采购合同两份，合同金额共计人民币638500元。合同签订后，章国刚按照合同约定将108000元预付款分三次通过中国农业银行转帐的方式支付给被告人舒某，但舒某收到货款后并未履行合同，而将款项用于个人开销并逃匿。
上述事实，被告人舒某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈志俊、陈皝、颜茂叶、胡爱宣的证言，被害人章国刚的陈述，中国农业银行卡、中国农业银行转帐凭证，采购合同，工商登记信息，扣押物品清单，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，共计人民币108000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人舒某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年2月15日起至2014年8月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的农业银行卡1张依法予以没收，继续追缴被告人违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陆颖晖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1482号
罪犯胡土保，男，1971年9月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九八年七月七日作出（1998）郴中刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人胡土保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人13952元（已执行）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九八年十二月二十四日作出（1998）湘刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00一年八月十三日作出（2001）湘刑执字第321号刑事裁定，将其由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00四年二月十六日作出（2004）湘刑执字第227号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年（刑期自2004年2月16日起至2023年2月15日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二00六年十二月八日作出（2006）郴刑执字第704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二00九年六月四日作出（2009）郴刑执字第478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1224号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第358号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯胡土保减去至2016年11月15日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡土保在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡土保在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡土保在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡土保减去至2016年11月15日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执453号
申请执行人日兆丰小额贷款有限责任公司（以下简称日兆丰公司）。
法定代表人晁守智，任经理。
法人住所地：晋城市文昌东街****号。
委托代理人宋和军、王媛，日兆丰公司职工。
被执行人赵海冬，男，1974年5月9日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
被执行人李文琴，女，1977年8月12日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人刘钰晴，女，1981年4月5日生，汉族，晋城市城区人。
申请执行人日兆丰公司与被执行人赵海冬、李文琴、刘钰晴民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月12日作出（2015）泽民初字第1725号民事判决书，判决内容为：一，被告赵海冬、李文琴于本判决生效之日起三十日内共同清偿原告日兆丰小额贷款有限责任公司借款39000元及逾期利息；二、被告刘钰晴对被告赵海冬的还款责任承担连带清偿责任；三、被告赵海冬、刘钰晴共同负担原告日兆丰小额贷款有限责任公司实现债权费用1175元；四、被告刘钰晴承担保证责任后有权向被告赵海冬追偿；案件受理费1184元（原告已预交），由被告赵海冬、李文琴、刘钰晴负担。判决生效后，赵海冬、李文琴、刘钰晴未履行判决内容，日兆丰小额贷款有限责任公司于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人赵海冬、李文琴、刘钰晴归还申请执行人日兆丰公司借款39000元及利息21242元、实现债权费用1175元、诉讼费1184元，本案执行费821.25元，共计63479.25元。
本案在执行过程中，被执行人李文琴自动履行6000元，剩余57479.25元未履行，现查明，被执行人赵海冬、李文琴、刘钰晴无存款，无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执453号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 岳 强
执行员 崔红卫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执453号申请执行人日兆丰小额贷款有限责任公司（以下简称日兆丰公司）。法定代表人晁守智，任经理。法人住所地：晋城市文昌东街****号。委托代理人宋和军、王媛，日兆丰公司职工。被执行人赵海冬，男，1974年5月9日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。被执行人李文琴，女，1977年8月12日生，汉族，晋城市城区人。被执行人刘钰晴，女，1981年4月5日生，汉族，晋城市城区人。申请执行人日兆丰公司与被执行人赵海冬、李文琴、刘钰晴民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月12日作出（2015）泽民初字第1725号民事判决书，判决内容为：一，被告赵海冬、李文琴于本判决生效之日起三十日内共同清偿原告日兆丰小额贷款有限责任公司借款39000元及逾期利息；二、被告刘钰晴对被告赵海冬的还款责任承担连带清偿责任；三、被告赵海冬、刘钰晴共同负担原告日兆丰小额贷款有限责任公司实现债权费用1175元；四、被告刘钰晴承担保证责任后有权向被告赵海冬追偿；案件受理费1184元（原告已预交），由被告赵海冬、李文琴、刘钰晴负担。判决生效后，赵海冬、李文琴、刘钰晴未履行判决内容，日兆丰小额贷款有限责任公司于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人赵海冬、李文琴、刘钰晴归还申请执行人日兆丰公司借款39000元及利息21242元、实现债权费用1175元、诉讼费1184元，本案执行费821.25元，共计63479.25元。本案在执行过程中，被执行人李文琴自动履行6000元，剩余57479.25元未履行，现查明，被执行人赵海冬、李文琴、刘钰晴无存款，无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执453号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张富生执行员  岳 强执行员  崔红卫二〇一六年十一月二十三日书记员  许晓燕
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初41号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人马鹏程，男，1983年7月18日出生，汉族，高中文化，农民，芮城县陌南镇人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被芮城县公安局取保候审，2016年4月12日被本院取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人马鹏程犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人马鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年7月2日23时许，被告人马鹏程与其儿子马某、被害人董某等人在古魏镇令花村扆某租住屋吃饭期间，因马某用脚乱踢被害人董某，被害人董某便将马某推倒在地，被告人马鹏程看见后，用拳头朝被害人董某右眼打了一拳，又拿起空啤酒瓶朝被害人董某头部打了两下，随后用破碎的酒瓶将被害人董某颈部和背部划伤，后被告人马鹏程拨打“110”报警并投案自首。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人董某右眼损伤已构成轻伤二级，颈部、背部损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人马鹏程的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马鹏程案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，从轻或者减轻处罚。现提请本院依法惩处。
被告人马鹏程辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，见被害人推倒了孩子，我心里生气，就打了被害人，现在很后悔，也自愿认罪。我与被害人已达成了和解协议，取得了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月2日23时许，被告人马鹏程与被害人董某等人在古魏镇令花村扆某租住房吃饭期间，因被告人马鹏程儿子马某用脚踢了被害人董某，被害人董某便将马某推倒在地，被告人马鹏程看见后，用拳头朝被害人董某右眼打了一拳，又用空啤酒瓶朝被害人董某头部打了两下，随后用破碎的酒瓶将被害人董某颈部、背部划伤。后被告人马鹏程拨打“110”报警并投案自首。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人董某右眼损伤已构成轻伤二级；颈部、背部损伤构成轻微伤。
另查明，案件审理期间，被告人马鹏程与被害人董某达成了刑事和解协议，被告人马鹏程赔偿被害人董某各项经济损失共计30000元（已付），被害人董某对被告人马鹏程的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人马鹏程当庭均无异议，并有被害人董某报案材料及陈述；证人扆某、王某证言；鉴定意见书；被告人马鹏程当庭供述；刑事和解协议书、收条、谅解书等证据在案证实，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为：被告人马鹏程因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。芮城县人民检察院指控被告人马鹏程犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。案发后，被告人马鹏程主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人马鹏程认罪、悔罪，与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马鹏程犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏 鑫
审 判 员 杜建军
审 判 员 赵创荣
二〇一六年五月十六日
代理书记员 马 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第56号原告王辰龙，男，汉族，1988年12月6日出生，住哈尔滨市道里区。委托代理人张玉林，男，汉族，1948年5月21日出生，住哈尔滨市道里区。被告黑龙江省公安厅交通管理局交警总队，住哈尔滨市南岗区长江路55号。法定代表人何健民，职务总队长。委托代理人董玉森，黑龙江省公安厅交通管理局交警总队法制处工作人员。委托代理人郑孝峰，黑龙江省公安厅交通管理局交警总队法制处工作人员。原告王辰龙不服被告黑龙江省公安厅交通管理局交警总队2014年1月8日作出《黑龙江省公安机关处理信访事项答复意见书》，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王辰龙诉称，2012年4月11日哈尔滨市公安香坊交警大队作出的哈公交认字（2012）第×××号《道路交通事故认定书》存在违反法定程序，伪造事实，有证不取等问题；2012年4月27日哈尔滨市交通管理局作出哈公交复字（2012）第0079号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，认定事实错误；2014年1月8日黑龙江省公安厅交通管理局交警总队作出《黑龙江省公安机关处理信访事项答复意见书》系有法不依，行政不作为。故原告请求法院判令：1.被告黑龙江省公安厅交通管理局交警总队履行法定职责作出信访复核决定书；2.诉讼费由被告承担。被告黑龙江省公安厅交通管理局交警总队辩称，2014年1月8日被告依法作出并向原告王辰龙的委托代理人张玉林送达了《黑龙江省公安机关处理信访事项答复意见书》，被告已经履行了法定职责，并不存在行政不作为问题。经审理查明，2012年3月20日19时45分许，原告王辰龙驾驶×××号13路公共汽车在汽车总公司院内倒车时，将在此院内行走的王洪兵撞伤。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队接到报案后依法进行调查处理，于2012年4月11日作出哈公交认字（2012）×××号《道路交通事故认定书》，认定王辰龙负事故全部责任，王洪兵无责任。王辰龙不服，向哈尔滨市公安局交通管理局提出复核，2012年4月27日哈尔滨市交通管理局作出哈公交复字（2012）第0079号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，决定不予受理。王辰龙的委托代理人张玉林又向黑龙江省公安厅交通警察总队信访。2014年1月8日黑龙江省公安厅交通警察总队作出《黑龙江省公安机关处理信访事项答复意见书》。本院认为，黑龙江省公安厅交通警察总队对原告的信访事项已作出信访事项答复意见书，履行了相关职责，且上述信访事项答复意见书对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告王辰龙的起诉。原告预交案件受理费50元，待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刁乃君代理审判员  公丕潜代理审判员  庄 静二〇一五年八月二十日书 记 员  杨晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10808号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：义乌市胜雀麻将桌商行。经营地址：浙江省义乌市稠江街道贝村路***号。
经营者：叶利平，男，1984年8月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司与被告义乌市胜雀麻将桌商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年7月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 沈淑敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3555号
原告：上海九鼎眼镜有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王裕堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区康明视光眼镜店，注册地太原市。
经营者：王明耀。
原告上海九鼎眼镜有限公司(以下简称九鼎公司)与被告太原市迎泽区康明视光眼镜店(以下简称太原康明公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，因无法向被告太原康明公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年3月1日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、陈永乾组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人杜辉润到庭参加诉讼，被告太原康明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款59,244.50元；2、判令被告支付以59,244.50元为本金计，自2016年12月23日起至实际支付日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。
事实与理由：原、被告口头约定，由原告向被告供应各类镜片产品。经双方对帐，至2015年6月，被告欠原告货款59,244.50元。原告多次催款无果，故诉至法院。
原告九鼎公司对其诉称事实提供了2015年7月，由被告太原康明公司出具的对账单1份，证明被告确认截止至2015年6月欠原告货款59,244.50元的事实。
被告太原康明公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告九鼎公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告九鼎公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告九鼎公司诉称属实。
本院认为，原告九鼎公司与被告太原康明公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示。原告九鼎公司自2015年7月与被告太原康明公司对帐后，被告太原康明公司确认尚欠原告九鼎公司货款59,244.50元的事实。但对帐至今，被告太原康明公司分文未付结欠的货款，显属不当。故原告九鼎公司请求判令被告太原康明公司支付货款余额并偿付相应的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告太原康明公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市迎泽区康明视光眼镜店于本判决生效之日起十日内，支付原告上海九鼎眼镜有限公司货款59,244.50元；
二、被告太原市迎泽区康明视光眼镜店于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海九鼎眼镜有限公司以59,244.50元为本金计，自2016年12月23日起至实际支付日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,281.11元，公告费560元，由被告太原市迎泽区康明视光眼镜店负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海九鼎眼镜有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 陈永乾
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1555号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行，住所地青岛黄岛区，组织机构代码：78759650-5。
负责人陈宽业，该行行长。
委托代理人陈相栋，系该公司员工。
被告王怀进，男，1960年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王焕朋，男，1982年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王红，女，1982年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行诉被告王怀进、王焕朋、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。被告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行的起诉。
案件受理费1510元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一四年八月十八日
书记员 宋 爽
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第61号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人陈某辉，男，1988年5月9日出生（基本情况略）。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陈某辉犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人陈某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日凌晨3时许，被告人陈某辉伙同他人窜至饶平县所城镇所城中学对面被害人李水某经营的“冰之客”冷饮店前，用拳头和石块将该店门口的三块灯箱广告招牌及一个花盆砸坏。随后，被告人陈某辉等人又窜至所城居委会西门，持械先后对被害人李金某家和李水某老厝的铁门进行砸打，共造成被害人财物损失价值人民币4461元。
2013年11月19日，被告人陈某辉在汕头市龙湖区陈厝合被公安机关抓获归案。
经鉴定：1、花盆1个，价值人民币80元；2、灯箱广告牌3块，修复材料工费人民币2500元；3、铁门1付，修复工费1881元；以上1-3项合计人民币4461元。
上述事实，被告人陈某辉在开庭时无异议，并有被害人陈述，证人证言，现场图，现场照片，视频资料，抓获经过，鉴定文书以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某辉无视国家法律，合伙持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人陈某辉犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。
为严肃国家法律，保护公民财物不受侵犯，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林 塨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4966号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：王晓光，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院受理的原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告王晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾连国
二〇一六年十月十二日
书记员 张海特
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执36号
申请执行人崔继忠，男，1962年1月26日出生，现住乌海市乌达区。
被执行人刘晔莉，女，汉族，1961年4月7日出生，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌中民一终字第298号民事调解书，因被执行人刘晔莉拒不履行法律文书所确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘晔莉结算后全部的住房公积金（以90868元为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一六年六月二日
书记员 田利民
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3929号
原告：莆田市飞荣轮胎发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化体育服务中心。统一社会信用代码913503007845109564。
法定代表人：张志华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：谢孙伟，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省周宁市。
原告莆田市飞荣轮胎发展有限公司（以下简称“飞荣公司”）与被告谢孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
飞荣公司诉称，谢孙伟偿还轮胎款40000元，并以该款为基数自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计付利息。事实与理由：2013年2月7日、2014年1月27日，飞荣公司与谢孙伟进行结算，确认谢孙伟尚欠轮胎款分别为25000元、15000元，有字条为凭证。飞荣公司向谢孙伟催讨轮胎款，对方以资金周转困难拒绝偿还。双方约定，如发生争议由莆田市荔城区人民法院受理。
本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因谢孙伟住所地在福建省周宁市，且飞荣公司提供的证据无法证明合同履行地、合同签订地或标的物所在地与本院辖区存在联系，故双方协议选择本院为管辖法院是无效的。现飞荣公司选择由其公司住所地人民法院即涵江区人民法院处理，本院予以准许，本案移送有管辖权的福建省莆田市涵江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市涵江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1001号
罪犯常兴华，男，1953年4月19日出生，汉族，山东省苍山县人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二○一一年六月八日作出（2011）临刑二初字第9号刑事判决，以被告人常兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年7月28日至2023年7月27日止）。山东省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）鲁刑四终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯常兴华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2013年度监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯常兴华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2012年1月至2014年2月间，被记功奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯常兴华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯常兴华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常兴华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第2143号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行。
住所地：开江县新宁镇新宁路文盛街**号。
法定代表人唐继洪，负责人。
委托代理人易佳丽。
委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。（特别代理）
被告王兴中。
被告刘茂琴。
被告李江宣。
被告方福琼。
被告蔡义兴。
被告吴维珍。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行（以下简称邮储银行）诉被告王兴中、刘茂琴、李江宣、方福琼、蔡义兴、吴维珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行的委托代理人易佳丽、邓承展，被告王兴中、李江宣、蔡义兴到庭参加了诉讼，被告刘茂琴、方福琼、吴维珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储蓄银行诉称，2013年7月15日，被告王兴中、李江宣、蔡义兴组成联保小组，向原告申请各贷款10万元，共计30万元。原告分别与被告王兴中、李江宣、蔡义兴签署了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并共同签署了《中国邮政储蓄银行小额联保协议书》，合同中约定了借款金额、利率、期限、保证方式、还款方式、违约责任等。合同签署后，原告按照约定向被告王兴中、李江宣、蔡义兴各自发放了借款。现被告王兴中仍下欠本金72692.14元，罚、利息11705.57元，其他被告对王兴中借款书面承诺承担连带偿还责任。被告刘茂琴系王兴中的妻子，被告方福琼系李江宣妻子，被告吴维珍系蔡义兴的妻子，对婚姻存续期间产生的债务应承担连带偿还责任。故起诉要求被告王兴中偿还借款本金72692.14元，并承担逾期之日起至款项全部还清之日止的利息和罚息，其余被告对王兴中的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
被告王兴中辩称，借款属实，现在困难没有钱偿还。
被告蔡兴义辩称，邮储银行将我们三人组成联保小组，当时我并不认识王兴中，只认识李江宣，我借款10万元已经偿还了，2013年3-4月我还替王兴中给付了两个月利息2600元，我不应当承担连带责任。
被告李江宣辩称，我借款10万元已经偿还了，我也不认识王兴中，不应当承担连带责任。
被告刘茂琴、方福琼、吴维珍未作答辩。
原告邮储银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照（复印件），拟证实原告主体资格的事实；
2、被告身份信息资料及结婚证（复印件），拟证实被告身份信息及夫妻关系的事实；
3、小额联保借款合同，拟证实被告王兴中在原告处借款10万元，并签订借款合同的事实；
4、小额贷款联保协议书，拟证实被告王兴中、李江宣、蔡义兴组成联保小组各自在邮储银行借款并相互承担连带保证责任，被告刘茂琴、方福琼、吴维珍分别以配偶身份在该协议上签字捺印予以认可的事实；
5、个人贷款借据及放款单，拟证实原告邮储银行按照合同约定于2013年7月15日向被告王兴中发放了借款10万元的事实；
6、会计结算平台电脑截屏，拟证实截止2014年10月14日，被告王兴中尚下欠借款本金72692.14元，利息3137.33元，罚息8568.24元的事实。
经庭审举证、质证，被告王兴中、李江宣、蔡义兴对原告出示的证据1-6均没有异议，本院予以认定。
被告王兴中、李江宣、蔡义兴没有提交证据。
经审理查明，被告王中兴与被告刘茂琴、被告李江宣与被告方福琼、被告蔡义兴与被告吴维珍分别系夫妻关系。2013年7月15日，被告王兴中、李江宣、蔡义兴三人组成小额联保小组，分别向原告邮储银行借款10万元，并与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定借款期限为2013年7月至2014年7月，借款利率为年利率15.66%，若不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，其中被告王兴中还款方式为阶段性等额本息。同日被告王兴中、李江宣、蔡义兴又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员王兴中、李江宣、蔡义兴对三人在原告处的借款承担最高额30万元的连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后2年，保证范围为借款本金、利息、罚息等，被告刘茂琴、方福琼、吴维珍作为乙方配偶在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。原告邮储银行于2013年7月15日向王兴中、李江宣、蔡义兴分别发放了贷款10万元，后被告李江宣、蔡义兴按合同约定还清了借款，被告王兴中偿还部分借款本息后，于2014年4月15日起至今未再偿还借款本息，截止2014年10月14日，被告王兴中尚下欠借款本金72692.14元。2014年10月13日，原告起诉要求被告王兴中偿还借款本金72692.14元，并承担逾期之日起至款项全部还清之日止的利息和罚息，其余被告对王兴中的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮储银行与被告王兴中、李江宣、蔡义兴签订的《小额联保借款合同》，以及与六被告共同签订的《小额贷款联保协议书》均系其真实意思表示，且合法有效，借款合同和担保合同成立，原、被告应当按照合同约定享有权利和履行义务。本案中被告王兴中从2014年4月15日起未按合同约定履行偿还借款本金和利息的义务，应当按约定的罚息利率承担罚息，故原告要求被告王兴中偿还下欠借款本金，并承担逾期之日起至款项全部还清之日止的利息和罚息的诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因债务发生在被告王兴中与刘茂琴婚姻关系存续期间，且被告刘茂琴没有提交证据证实该债务系被告王兴中个人债务，故按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定应认定为被告王兴中、刘茂琴夫妻共同债务。债务人王兴中在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故六被告作为连带责任保证人依法应当对王兴中的借款债务在最高额30万元内承担连带清偿责任。对被告蔡兴义、李江宣抗辩其不应当承担连带责任证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王兴中于判决生效后十五日内偿还尚下欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行借款本金72692.14元及利息、罚息（其中利息从2014年4月起按年利率15.66%计算至还清之日止，罚息从2014年4月起按利率7.83%计算至还清之日止）；
二、由被告刘茂琴、李江宣、方福琼、蔡义兴、吴维珍对王兴中的上述债务在最高额30万元内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告王兴中、刘茂琴、李江宣、方福琼、蔡义兴、吴维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡继锋