湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初68号
原告刘艳平，女，1982年1月20日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。系死者汪某之妻。
原告汪家勇，男，1955年9月27日出生，汉族，随县人，住随县。系死者汪某之父。
原告雷培芳，女，1955年10月3日出生，汉族，随县人，住随县。系死者汪某之母。
三原告委托代理人汪伟（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告冯家官，男，1975年3月27日出生，汉族，安徽省天长市人，司机，住安徽省天长市。
被告仪征市和园运输有限公司，住所地江苏省仪征市大庆北路1091号。
法定代表人余江敏，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路520号。
负责人李学军，总经理。
委托代理人陶文龙（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书），公司职工。
原告刘艳平、汪家勇、雷培芳与被告冯家官、仪征市和园运输有限公司（以下简称“和园运输公司”）、中国联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“联合财保扬州公司”）机动车交通事故纠纷一案,本院受理后,依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人汪伟、被告和园运输公司的法定代表人余江敏、被告联合财保扬州公司的委托代理人陶文龙到庭参加诉讼。被告冯家官经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年10月21日，被告冯家官驾驶的苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××重型平板半挂车在212省道34KM+800M路段，将我们的亲人汪某撞倒，造成汪某当场死亡的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：被告冯家官、死者汪某各负事故的同等责任。机动车号牌为苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××重型平板半挂车属被告和园运输公司所有，该车在被告联合财保扬州公司处投有交强险和第三者责任险，为此，请求法院依法判令三被告按责赔偿因汪某死亡给我们造成的各项经济损失698256元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：三原告身份证、户口薄、出生证明复印件各一份。以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：机动车驾驶证、行驶证复印件各一份。以证明车辆属被告和园运输公司所有，被告冯家官驾驶该车辆符合法律规定。
证据三：交强险、第三者责任险保单复印件各一份。以证明车辆在被告保险公司投有交强险及第三者险。
证据四：交通事故认定书一份。以证明事故发生的时间、地点、经过及责任化分情况。
证据五：法医鉴定意见书一份。以证明汪某因交通事故死亡情况。
证据六：原告汪家勇在随州市××区××办事处××村购买住房公证书一份。以证明汪家勇在城区居住情况。
证据七：原告汪家勇、雷培芳的法医鉴定、病情证明各一份。以证明二原告在城镇居住无劳动能力需抚养的情况。
被告和园运输公司辩称：交通事故发生属实，车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告和园运输公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：收条一份。以证明垫付赔偿款3万元。
证据二：施救费票据一份。以证明事故发生后，我们送死者去殡仪馆的费用7000元。
被告联合财保扬州公司辩称：保险公司愿按保险合同的约定承担赔偿责任，原告诉讼请求过高，请求法院核定。保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告联合财保扬州公司未向本院提交证据。
被告冯家官均未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告和园运输公司、联合财保扬州公司对原告提交的证据一、二、三、四无异议，三原告、被告联合财保扬州公司对被告和园运输公司提交的证据一无异议，本院依法予以彩信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告提交的证据五有异议，认为应提供完整的鉴定意见书。本院认为，该证据结合原告提交的证据四能够达到其证明目的，本院予以认可，故对原告提交的证据五本院依法予以采信。
对原告提交的证据六对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据能看出原告汪家勇未丧失劳动能力，并有收入来源。经本院核实，随州市××××新区管委会涢水社区居民委员会出具证明证实，原告汪家勇自2013年便在该社区居住生活的事实，故对该证据本院予以采信。
对原告提交的证据七真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明其丧失劳动能力，无生活来源。经本院核实，原告汪家勇、雷培芳自2013年居住在随州市××××新区管委会涢水社区后，一直在家照顾小孩，并无固定生活来源，且二原告均已年满60周岁，达到法定退休年纪，故对该证据本院予以采信。
三原告对被告和园运输公司提交的证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，认为系车辆施救费用。本院认为，随县瑞隆汽车服务有限公司出具发票和确认单明确注明该费用系将死者汪某遗体送往殡仪馆的费用，本院予以采信。但该费用属于丧葬费范畴，本院在此予以确认。
此外，对原告提供的赔偿明细计算表中的精神抚慰金有异议。本院认为，事故造成汪某死亡，给三原告造成极大的精神伤害，依据相关法律规定，应当获得精神抚慰金赔偿，但其请求数额过高，本院依法确认为3万元。对原告请求的3000元交通费有异议，认为请求数额过高。本院认为，交通费系必要发生费用，本院依据本案基本事实，依法确定为2000元。
依据上述采信的证据,结合原、被告双方的陈述,本院确认的事实如下：
2016年10月21日，被告冯家官驾驶苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××重型平板半挂车沿212省道出小林镇往殷店镇方向行驶，当行至212省道53KM+600M路段时，与横穿公路的汪某相撞。造成汪某当场死亡的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：被告冯家官、死者汪某各负事故的同等责任。
另查明，死者汪某，男，1982年10月4日出生，公民身份号码，汉族，殁年34岁。汪某与原告刘艳平系夫妻关系，2015年1月15日，双方生育一女，取名汪希玥，其为非农业户口性质。原告汪家勇，男，1955年9月27日出生，现住随州市××××新区管委会涢水社区。原告雷培芳，女，1955年10月3日出生，现住随州市××××新区管委会涢水社区。二原告共生育汪某一子。
机动车号牌为苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××重型平板半挂车登记在被告和园运输公司名下，被告冯家官系和园运输公司雇请司机，冯家官持有中华人民共和国A2机动车驾驶执照。2016年3月7日，被告和园运输公司为苏Ｋ×××××牵引车在被告联合财保扬州公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。保险期间为2016年3月18日零时起至2017年3月17日24时止。第三者责任险的赔偿限额为100万元，并购买不计免赔率特约险。事故发生后，被告和园运输公司向原告方支付现金3万元赔偿款，另支付7000元丧葬费。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出被告冯家官、死者汪某各负事故的同等责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。故被告和园运输公司应对三原告请求的损失应按同等责任，即50%比例，承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，三原告请求的各项经济损失核定为：1、死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）；2、丧葬费23660元（47320元/年÷12月×6月）；3、被扶养人生活费345648元[汪家勇被扶养费345648元（18192元/年×19年）+雷培芳被扶养费345648（18192元/年×19年）+汪希玥被扶养费145536元（18192元/年×16年÷2），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费性支出。本案中，三被扶养人年赔偿总额已超过城镇居民年生活消费性支出额，故其被扶养人生活费为345648元（18192元/年×19年）]；4、交通费2000元；5、精神抚慰金3万元，计942328元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车号牌为苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××重型平板半挂车在被告联合财保扬州公司购买有交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故三原告的经济损失应由被告联合财保扬州公司在交强险11万元死亡伤残限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金11万元；原告的下余损失832328元（942328元11万元）按50%责任由被告联合财保扬州公司在第三者责任险100万元限额内赔偿三原告损失416164元。综上，被告联合财保扬州公司应赔偿三原告赔偿款共计526164元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杨州中心支公司支付原告刘艳平、汪家勇、雷培芳赔偿款526164元。（被告仪征市和园运输有限公司已支付的3.7万元待执行时合并计算）
二、驳回原告刘艳平、汪家勇、雷培芳的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户单位：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；账号：17×××29。
案件受理费9000元，由原告刘艳平、汪家勇、雷培芳负担4500元，被告仪征市和园运输有限公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一七年一月五日
书记员 邱阳