湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01714号
原告暨被告：殷少华。
委托代理人：潘浩，湖北维勒律师事务所律师。
委托代理人：邓君，湖北维勒律师事务所律师。
被告暨原告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托代理人：徐敏，该公司职员。
原告暨被告殷少华与被告暨原告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣公司）劳动争议一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员刘晓凌适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告暨被告殷少华及其委托代理人潘浩，被告暨原告晨鸣公司的委托代理人徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷少华诉称：殷少华于1982年5月进入湖北汉阳造纸厂工作，1998年1月湖北汉阳造纸厂与山东晨鸣纸业集团股份有限公司合资组建晨鸣公司，殷少华在湖北汉阳造纸厂的工龄直接转入晨鸣公司，湖北汉阳造纸厂与殷少华解除劳动合同时未支付经济补偿。2009年3月20日，殷少华与晨鸣公司签订无固定期限劳动合同，2005年10月至2014年3月殷少华任晨鸣公司企管处处长，2014年4月被无故调至安全科任科长，工作兢兢业业。晨鸣公司每月20日左右支付殷少华工资，工资支付周期为上上个月26日至上月25日。晨鸣公司长期安排殷少华加班未支付加班工资，2009年至2014年从未安排殷少华休年休假，也未支付年休假工资。2014年6月晨鸣公司无故降低克扣殷少华工资，且欠发2014年6月26日至2014年7月25日周期内应发工资。2014年7月17日，晨鸣公司无故免除殷少华安全科科长职务。至今未兑现殷少华2012年至2013年年终薪酬收入及2005年10月至2010年12月激励账户本金及利息。晨鸣公司上述行为违反法律规定，殷少华特诉至法院，请求判令：1.晨鸣公司支付殷少华被迫解除劳动合同的经济补偿金及加付赔偿金人民币353，535元；2.晨鸣公司支付殷少华2014年6月差额工资人民币3，819元、7月工资人民币5，439元，共计人民币9，258元；3.晨鸣公司支付殷少华2013年5月克扣的工资人民币2，777元、10月克扣的工资人民币50元、11月克扣的工资人民币150元、2014年1月克扣的工资人民币50元、6月克扣的工资人民币1，000元，共计人民币4，027元；4.晨鸣公司支付殷少华2009年至2014年年休假工资人民币63，768元；5.晨鸣公司支付殷少华2003年1月至2014年6月平日加班工资人民币600，000元及加付赔偿金人民币150，000元；2003年1月至2014年6月节假日加班工资人民币160，000元及加付赔偿金人民币40，000元；6.晨鸣公司为殷少华办理失业保险手续，如办理不成则支付殷少华失业金损失人民币21，840元；7.晨鸣公司支付殷少华2012年至2013年年终薪酬收入兑现人民币35，000元；8.晨鸣公司支付殷少华2005年10月至2010年12月激励基金账户本金及利息人民币120，000元；9.晨鸣公司为殷少华办理人事档案转移手续。
晨鸣公司针对殷少华的起诉辩称：因殷少华因2014年7月23日单方主动提出解除劳动合同，晨鸣公司不应当对其支付经济补偿金及加付赔偿金；根据公司制定的生产安全事故责任追究制度及安全事故处理通报对殷少华进行的绩效工资的考核，不存在所谓差额工资和克扣工资的问题；殷少华已休完2009年-2014年每年年休假，不存在未休完年休假的问题；工资表中含有加班工资，晨鸣公司已对殷少华支付了加班工资，晨鸣公司也向劳动部门进行了中高层劳动人员实行不定时工作的审批，殷少华属于该范畴；晨鸣公司从未制定所谓2012年、2013年年终薪酬兑现制度，殷少华所要求的兑现没有事实和法律依据；晨鸣公司已对殷少华进行了激励基金本金和利息的支付。
晨鸣公司诉称：1998年3月，晨鸣公司与殷少华建立劳动关系，自2009年3月签订无固定期限劳动合同。2014年7月23日，殷少华单方提出解除劳动合同，且晨鸣公司无违反劳动合同法相关行为，殷少华已休完2014年休假，晨鸣公司不应支付殷少华经济补偿金和年休假补偿。基于上述事实，晨鸣公司诉请法院判令：1.晨鸣公司不对殷少华支付经济补偿金人民币87，024元；2.晨鸣公司不对殷少华支付2014年休假工资补偿人民币2，000.55元；3.本案诉讼费由殷少华承担。
殷少华针对晨鸣公司的起诉辩称：晨鸣公司的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回晨鸣公司的诉请。
殷少华向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书、送达证明：证明本案经过仲裁前置；
2.解除劳动合同通知书、快递邮寄详情单、快递送达详情单、快递费发票：证明双方的劳动合同已于2014年7月23日被迫解除；
3.劳动合同：证明双方存在劳动关系，劳动合同期限为无固定期限；
4.2013年1月-2014年7月工资表：证明殷少华工资水平，晨鸣公司无故降低殷少华2014年6月工资，欠发殷少华2014年7月工资，晨鸣公司承认并接收殷少华原湖北省汉阳造纸厂工龄，工龄期限为32.5年，晨鸣公司未支付殷少华加班工资；
5.2012年7月-2014年7月考勤表、2003年-2008年考勤表：证明殷少华存在加班事实且晨鸣公司未支付加班工资；
6.事故隐患整改通知单、复卷机安全管理规定、安全隐患照片、处理通报：证明安全科已将安全隐患上报，晨鸣公司未予处理导致安全事故发生，殷少华对安全事故无责任，晨鸣公司对殷少华的处理违法，无事实依据，晨鸣公司无故克扣殷少华工资；
7.2013年5月11日处理通报：证明晨鸣公司无故克扣殷少华2013年5月工资；
8.免去职务通知：证明晨鸣公司无故免除殷少华职务；
9.激励基金文件：证明殷少华享受晨鸣公司的激励基金待遇，但晨鸣公司至今未发放基金。
晨鸣公司向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书及送达通知证明：证明本案经过劳动仲裁前置程序；
2.职工参加工作时间鉴证表及解除劳动合同通知书：证明殷少华经武汉市劳动局鉴定参加工作时间为1982年3月，1998年6月5日与湖北省汉阳造纸厂解除劳动合同；
3.劳动合同：证明殷少华与晨鸣公司首次和最后一次签订劳动合同的情况；
4.解除劳动合同通知：证明殷少华于2014年7月23日单方提出解除与晨鸣公司的劳动合同；
5.机构调整及人事任命通知书、关于免去殷少华职务的通知、病假证明单：证明殷少华于2014年2月24日任命为安全科长，2014年7月17日因本人身体原因而被免职；
6.管理人员休假确认单、员工带薪年休假审批单：证明殷少华的2014年之前年休假已休完，2014年3月4日已休完2014年年休假；
7.工伤认定申请材料接收凭证：证明2014年3月至6月期间发生七起工伤事故；
8.生产安全事故责任追究制度、关于重申安全事故管理制度、关于对生活纸二起安全事故的处理通报、关于对武汉晨鸣出现安全事故的处理通报：证明公司制定的关于安全事故的管理制度的相关规定及对工伤事故处理的通报，而殷少华作为安全部门负责人应当予以遵守；
9.实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表：证明晨鸣公司于2012年至2014年连续向劳动人事局进行了中高层管理人员实行不定时工作的审批；
10.记账凭证、2008年激励基金利息和本金发放表：证明晨鸣公司已向殷少华兑付了激励基金本金和利息；
11.2013年7月至2014年7月工资发放表：证明解除劳动关系前12个月的工资发放情况；
12.工资管理制度：证明晨鸣公司制定的工资管理制度中工资发放时间为当月工资当月发，以上月考勤为依据，新录用人员工资分配办法中也明确规定工资支付时间的概定为当月发放当月工资；
13.失业保险金申请表：证明晨鸣公司已为殷少华办理失业保险待遇享受的申领手续。
经庭审质证，本院对各方无异议或真实性无异议的殷少华证据1-4、证据6-9和晨鸣公司证据1-8、10-11、13的真实性均予以采信；对各方有异议的证据，本院作如下认定：殷少华证据5中2003年至2008年考勤表系复印件，真实性本院无法确认，2012年7月至2014年7月考勤表，因殷少华系企管处负责人，该考勤表仅有企管处印章，无相关人员签名，真实性本院无法确认；晨鸣公司证据9，殷少华不认可，但无证据反驳，本院对该证据的真实性和证明目的均予以采信；晨鸣公司证据12，晨鸣公司虽无证据证实该制度适用于殷少华，但从双方均提交了2014年7月工资表及殷少华已领取该工资的事实，本院认可晨鸣公司已发放殷少华2014年7月工资的事实。
经审理查明：1982年3月殷少华进入湖北省汉阳造纸厂工作，湖北省汉阳造纸厂与第三方合资成立晨鸣公司，殷少华被安排到晨鸣公司工作，1998年3月与晨鸣公司签订劳动合同，1998年6月，湖北省汉阳造纸厂与殷少华解除劳动合同，但未支付经济补偿。2009年3月，晨鸣公司与殷少华签订无固定期限劳动合同，约定殷少华工资为不低于当年武汉市最低工资标准，晨鸣公司每月15日以人民币形式支付殷少华上月工资等。2014年2月24日，晨鸣公司将殷少华职务从企业管理处处长调任安全科科长。殷少华任安全科科长期间，2014年3月至2014年6月，发生工伤事故七起，其中一人因事故死亡，晨鸣公司按绩效考核制度及规章制度减发殷少华该期间工资，但实际发放金额未低于同期最低工资标准。2014年6月23日，殷少华因病向晨鸣公司申请病休15天，并向晨鸣公司提交了医院病休证明单。2014年7月3日，山东晨鸣纸业集团股份有限公司针对晨鸣公司出现安全事故下达处理通报，对殷少华罚拿二个月基本工资。2014年7月8日殷少华因病再次向晨鸣公司申请病休15天，并向晨鸣公司提交了医院病休证明单。2014年7月17日，晨鸣公司以殷少华身体健康原因，不能正常履行安全科科长管理职能，免去殷少华安全科科长职务。2014年7月23日，殷少华以晨鸣公司未足额支付加班费、未安排年休假且未支付年休假工资、违法克扣工资、违法免去职务为由，向晨鸣公司邮寄解除劳动合同通知书。2014年8月13日，殷少华向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：晨鸣公司支付殷少华2014年6月、7月份的工资差额人民币9，258元、2013年5月至2014年6月间克扣的工资人民币4，027元、2012年及2013年的年终兑现薪酬人民币35，000元、2005年10月至2010年12月激励基金账户本金及利息人民币120，000元、2012年7月至2014年6月间休息日加班工资人民币87，951元并赔偿金人民币21，988元和该期间节假日加班工资人民币13，467元并赔偿金人民币3，367元、2009年至2014年期间未休年休假的工资人民币63，768元、解除劳动合同的经济补偿金并赔偿金人民币353，535元、办理人事档案关系转移手续、赔偿失业待遇损失人民币21，840元。该委经过审理后，于2014年9月30日作出武劳人仲裁经（2014）第117号仲裁裁决书，裁决：晨鸣公司支付殷少华2014年未休年休假工资人民币2，000.55元、解除劳动合同的经济补偿金人民币87，024元，并协助殷少华办理其档案关系转移、失业金申领等手续；驳回殷少华的其他仲裁请求。殷少华和晨鸣公司均不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。在审理过程中，因晨鸣公司在履行劳动合同期间已兑付殷少华激励基金账户本金及利息，解除劳动合同后，晨鸣公司已协助殷少华办理了失业保险申领和人事档案转移手续，殷少华自愿撤回关于晨鸣公司为其办理失业保险手续，如办理不成则支付其失业金损失人民币21，840元、晨鸣公司支付其2012年至2013年年终薪酬收入兑现人民币35，000元及晨鸣公司为其办理人事档案转移手续的诉请。
另查明：殷少华从2002年3月起工龄满20年，可享受年休假15天。晨鸣公司为证实殷少华已享受年休假，向本院提交2014年1月17日殷少华签字的管理人员休假确认单和2014年3月5日的2008年带薪年休假申请备案表，殷少华在管理人员休假确认单中签字确认平日加班已调休假、2008年至2013年带薪年休假已休，但庭审中殷少华认为该确认单非本人真实意思表示，2008年带薪年休假申请备案表显示殷少华在2014年3月5日至2014年3月25日休2008年年休假15天，同时殷少华自认2009年休年休假5天。殷少华所在岗位实行绩效考核工作制和生产安全事故责任追究制度，晨鸣公司根据生产安全事故后果对责任人实施责任考核。晨鸣公司经劳动行政部门批准在2012年至2014年期间，对中高层管理人员实行不定时工作制。2013年7月至2014年7月工资表载明该时段殷少华工资含房贴、工龄、安全奖、绩效考核工资、工资外补助等项目组成，2014年7月殷少华应发工资人民币1，626元，扣个人应负担的社会保险、公积金及互助金后，殷少华实际已领取人民币243元。2013年7月至2014年6月应发工资总额为65，426.60元，折合解除劳动合同前平均工资为人民币5，452.22元（65，426.60÷12）。殷少华在本案中主张的平均工资为人民币5，439元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，殷少华虽系主动提出解除劳动合同，但其提出的理由中所涉及的晨鸣公司未支付年休假工资一节，该理由成立与否可决定晨鸣公司是否支付殷少华经济补偿。从晨鸣公司提交的2014年1月17日殷少华签字的管理人员休假确认单和2014年3月5日的2008年带薪年休假申请备案表看，殷少华于2014年1月17日在管理人员休假确认单中签字确认平日加班已调休假、2008年至2013年带薪年休假已休，但事实上殷少华在2014年3月才休2008年带薪年休假，殷少华提出管理人员休假确认单非本人真实意思表示的意见本院予以采纳，晨鸣公司上述证据结合殷少华自认2009年休年休假5天仅证实殷少华已享受2008年度年休假15天及2009年度年休假5天，故殷少华提出解除劳动合同理由成立，晨鸣公司应支付殷少华解除劳动合同经济补偿及未休年休假工资差额，晨鸣公司主张不支付殷少华年休假工资诉请无依据，本院不予支持，殷少华主张的赔偿金无依据，本院不予支持。关于年休假工资，2008年起实施带薪年休假制度，2014年3月4日殷少华享受了2008年的年休假，殷少华自认2009年年休假5天，晨鸣公司无证据证实已安排殷少华享受年休假或殷少华存在不应享受年休假的情况，应当支付2009年度10天年休假工资、2010年度至2013年度各15天年休假工资及2014年度年休假8天工资，因计算未休年休假工资报酬的月工资是指剔除加班工资后的月平均工资，双方对历年工资未能举证，本院按解除劳动合同前的月平均工资作为计算年休假工资基数，但鉴于殷少华主张的平均工资基数人民币5，439元低于本院查明的平均工资水平，故晨鸣公司应付殷少华年休假工资为人民币39，010.76元【5，439÷21.75×（10＋15×4＋8）×（300%-100%）】。关于经济补偿金额，殷少华非因本人原因从原用人单位被安排至晨鸣公司工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算支付经济补偿的工作年限时，殷少华主张原用人单位的工作年限合并计算为晨鸣公司工作年限即32.5年，不超过法律规定，本院予以支持，晨鸣公司应支付殷少华经济补偿人民币176，767.50元（5，439×32.5）。殷少华主张的2013年5月、10月、11月、2014年1月克扣工资、2014年6月差额工资、克扣工资均未能举证，主张2014年7月工资因晨鸣公司已发放殷少华该月工资，本院对殷少华的该诉请不予支持。殷少华主张加班工资及加付赔偿金诉请，因对加班事实举证不足，赔偿金无依据，本院对殷少华的该诉请亦不予支持。关于2012年至2013年年终薪酬兑现人民币35，000元的诉请，因殷少华未能提交晨鸣公司存在年终薪酬兑现的相关制度或约定，也未能提交晨鸣公司欠其年终薪酬兑现的凭据，殷少华该诉请无依据，本院不予支持。因晨鸣公司在履行劳动合同期间已兑付殷少华激励基金账户本金及利息，解除劳动合同后已协助殷少华办理了失业保险申领和人事档案转移手续，殷少华自愿撤回关于晨鸣公司为其办理失业保险手续，如办理不成则支付其失业金损失人民币21，840元、晨鸣公司支付其2012年至2013年年终薪酬收入兑现人民币35，000元及晨鸣公司为其办理人事档案转移手续的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付殷少华未休年休假工资差额人民币39，010.76元；
二、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付殷少华解除劳动合同经济补偿人民币176，767.50元；
三、驳回殷少华的其他诉讼请求；
四、驳回武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司的诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20元，减半收取人民币10元，由殷少华负担人民币5元（免予交纳），晨鸣公司负担人民币5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 骏