辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民四终字第65号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街7号11层。
负责人胡熙斐，该分公司总经理。
委托代理人刘世庆，男，该分公司职员。
委托代理人郑岩，男，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）姚钦东，男。
委托代理人许应，男，大连经济技术开发区德明运输有限公司职员。
上诉人天安财产保险股份有限公司大连分公司与被上诉人姚钦东因财产保险合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘世庆，被上诉人的委托代理人许应到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月25日，姚钦东驾驶其所有的辽B×××××号车去庄河市大营镇新房村蒋隈屯蒋国增家，期间案涉车辆发生着火。2011年9月29日，庄河市公安消防大队出具证明，载明：2011年9月25日20时许，位于庄河市大营镇新房村蒋隈屯一辆白色丰田霸道越野车（牌号：辽B×××××）发生火灾，火灾造成该车车头烧毁，经调查此起火灾有人为纵火嫌疑。2012年5月30日，庄河市公安局大营派出所出具证明，载明：大连市中山区中青街201-1-3-1号居民姚钦东的车牌号为辽B×××××号巡洋舰霸道吉普车于2011年9月25日20时许，在庄河市大营镇新房村蒋隈屯蒋国增家门前被人点着火，车辆的前部损毁严重，此案至今未破案。
辽B×××××号车在天安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了机动车损失险、不计免赔特约险等，机动车损失险的保险金额为380000元，保险期限为2011年5月1日至2012年4月30日止。《天安保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第八条第（二）项规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。天安财产保险股份有限公司大连分公司提供的《③机动车保险投保单填写内容项》中投保人签字处记载：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。庭审中，姚钦东申请对上述投保单上投保人的签字进行鉴定。2014年5月23日，辽宁学苑司法鉴定中心受大连市中级人民法院的委托对投保单上姚钦东的签字进行鉴定，鉴定意见为：《天安保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险》卷宗，《③机动车保险投保单填写内容项》中投保人签字（签章）处“姚钦东”签名与姚钦东签名样本不是同一人书写。姚钦东为此支付鉴定费2200元。
事故发生后，姚钦东即向天安财产保险股份有限公司大连分公司报案，天安财产保险股份有限公司大连分公司官方网站关于案涉保险事故的理赔流程显示，天安财产保险股份有限公司大连分公司于2011年9月27日完成查勘，2012年8月9日定损，核定损失金额为124570元，2012年9月14日确定赔付金额为84539元，2012年9月17日将上述赔款支付给原告。庭审中，姚钦东主张案涉车辆的定损金额为136400元，并提供证人大连市甘井子区凌丰汽车维修服务部的经营者唐某出庭作证，该证人证实案涉车辆于2011年10月8日被送至其维修部维修，其于2011年10月20日将案涉车辆的维修费用报价给被告，天安财产保险股份有限公司大连分公司的职员隋海涛于2012年3月6日电话通知案涉车辆的定损金额为136400元，并让其出具金额为136400元的维修发票。庭审中，天安财产保险股份有限公司大连分公司最后确认案涉车辆的定损金额为120770元。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在签订合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，姚钦东所有的辽B×××××号车在天安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了机动车损失保险，该保险条款中责任免除条款第八条第二项规定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，天安财产保险股份有限公司大连分公司根据此项规定对姚钦东的损失免赔30%。上述条款属于免除天安财产保险股份有限公司大连分公司责任的条款，其对该免责条款的明确说明义务应负举证责任。天安财产保险股份有限公司大连分公司为证明在就上述免责条款已履行了明确说明义务而提供的投保单，经鉴定该投保单中的签字并非姚钦东本人所签，现天安财产保险股份有限公司大连分公司无证据证明在订立保险合同时已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等向姚钦东作出解释，以使姚钦东明了该免责条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故该免责条款对姚钦东不产生效力。关于定损的数额，天安财产保险股份有限公司大连分公司辩称案涉车辆的定损额为120770元，而其官方网站关于案涉保险事故理赔流程显示的定损金额为124570元，天安财产保险股份有限公司大连分公司关于定损金额的陈述前后不一致，其亦未提供相应的证据予以证明，故对天安财产保险股份有限公司大连分公司主张的案涉车辆的定损额本院不予采纳；姚钦东主张定损数额为136400元，结合本案实际及姚钦东提供的证人证言和车辆维修发票，本院对姚钦东主张的案涉车辆定损额为136400元予以确认。综上，天安财产保险股份有限公司大连分公司应在机动车损失险的保额内支付姚钦东51861元（136400元－84539元），姚钦东的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款51861元。案件受理费997元，鉴定费2200元，由天安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
宣判后，天安财产保险股份有限公司大连分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1397号民事判决书并予以改判。上诉理由为虽然投保单投保人签名是我公司代理人代签，但投保人已经缴纳了保险费用，应视为其对代签字行为的追认，故保险合同中的免责条款是具有法律效力的。被上诉人姚钦东服从一审法院判决。
上诉人天安财产保险股份有限公司大连分公司与被上诉人姚钦东在本院二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人主张依据投保单加粗部分投保人声明就可以证明上诉人对被上诉人已履行了明确的说明义务。本院认为，依据法律规定，免除保险人责任的条款，保险人应当尽到提示和明确说明义务。经鉴定确定，投保单上投保人的签字非被上诉人本人所签，虽投保人交纳了保险费，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，交纳保险费仅视为其对代签字行为的追认。上诉人没有提供足以支持其主张的证据证明虽然签字是由保险人或者保险人的代理人代签的，但其对该免责条款已向被上诉人作出了提示或者明确说明。因上诉人的上诉请求缺乏证据和法律的支持，故，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人天安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永庆
代理审判员 盛韵同
代理审判员 付盈盈
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 白 玫