西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终429号
上诉人（原审被告）：拉萨欧阳福农牧开发有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：欧明福，该公司负责人。
委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄师兽药超市，经营场所拉萨市。
经营者：黄中志，男,汉族，1969年4月12日出生，重庆市荣昌县人,经商,住拉萨市。
委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坤，西藏方诺律师事务所律师。
原审被告：欧明福，别名欧阳明福，男，汉族，1977年5月19日出生，河南省沈丘县人，经商，住拉萨市。
委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人拉萨欧阳福农牧开发有限公司（以下简称欧阳公司）因与被上诉人黄师兽药超市（以下简称兽药超市）、原审被告欧明福买卖合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院(2016)藏0102民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧阳公司、原审被告欧明福的共同委托诉讼代理人贾永红，被上诉人兽药公司的委托诉讼代理人王献梅、陈坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧阳公司上诉请求：一、撤销原判决第二项并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序不合法。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，追加被告的申请最晚应于法庭辩论终结前提出。本案中，法庭辩论于2016年6月14日结束，兽药超市于2016年7月18日向一审法院申请追加欧阳公司为共同被告并要求欧明福和欧阳公司承担连带责任，一审法院同意了追加申请，并于2016年8月2日再次重新开庭。2、一审法院同意追加被告的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第五十七条的规定，而该意见于2015年2月4日废止。从适用法律的本意来看，一审法院同意追加的理由是本案为必要共同诉讼。事实上，欧明福作为欧阳公司的法人，其买卖兽药行为属于职务行为。因此本案并非必要共同诉讼，兽药超市起诉欧明福的被告主体不适格。3、欧明福一直主张其购买兽药的行为为职务行为，应由欧阳公司承担责任。《欠款清单》也显示欧阳公司主体身份，但兽药公司未起诉也未在法庭辩论前申请追加，应视为兽药公司放弃相应的诉讼权利。一审法院在法庭辩论结束后仍同意追加的行为，忽视了程序公正的重要性。二、一审判决逾期付款损失，事实认定错误。根据《欠款清单》，并未约定还款时间，则就不存在逾期还款的问题。一审法院适用的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的前提也就不存在，兽药公司主张逾期损失无依据。
被上诉人兽药公司答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告欧明福述称，没有意见。
兽药超市向一审法院起诉请求：1、判令被告欧明福与拉萨欧阳福农牧开发有限公司连带支付兽药款48553元；2、判令二被告连带向原告支付逾期付款利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告欧明福系拉萨欧阳福农牧开发有限公司的法定代表人。2015年3月27日至2015年12月19日被告欧明福从黄师兽药超市处购买兽药，双方于2016年2月28日进行了总核算。被告欧明福在结算单上写下“欠条：78553元，欧明福”。庭审中，被告欧明福已向原告支付30000元，对此原、被告在庭审中均予以认可。以上事实有身份证复印件一份、结算单一张、营业执照复印件一张、庭审笔录及当事人陈述等材料在卷为凭，足以认定。一审法院认为，被告欧明福从原告黄师兽药超市处购买兽药，兽药款为78553元，有被告欧明福出具的欠条证实，据此买卖合同成立，该院予以确认。庭审中，被告于2016年3月14日向原告支付货款30000元，双方当事人对此事实均予以认可，故被告拖欠原告兽药款实际金额应为48553元。被告欧明福及拉萨欧阳福农牧开发有限公司代理人答辩称“欠款属实，但该笔货款已向原告付清”，其抗辩意见未向法庭出示任何证据加以证实，该院不予采信。被告欧明福及拉萨欧阳福农牧开发有限公司答辩称“被告欧明福是拉萨欧阳福农牧开发有限公司法人，是以该公司法人的名义从原告黄师兽药超市处购买的兽药，结算单上是以公司法人的名义签字，其购买的兽药也均用于公司经营的生猪、藏香猪及禽类的养殖上”，被告欧明福向法庭出示拉萨欧阳福农牧开发有限公司营业执照证实其抗辩意见，经查实，拉萨欧阳福农牧开发有限公司的法定代表人系欧明福，其公司的经营范围为生猪、藏香猪、禽类的养殖及销售。被告欧明福购买如此多的兽药，其公司营业范围又为猪类及禽类的养殖，据此有理由相信被告欧明福购买的兽药是用于其公司经营的猪类及禽类养殖上，故对此抗辩意见本院予以采信。原告请求支付兽药款48553元诉请本院予以支持，但应由拉萨欧阳福农牧开发有限公司向黄师兽药超市支付该笔兽药款。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告支付逾期付款损失，即48553元×4.35%÷12月×4个月＝733元，对逾期付款损失733元本院予以支持，超出部分本院不予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告拉萨欧阳福农牧开发有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告黄师兽药超市支付货款人民币48553元。二、被告拉萨欧阳福农牧开发有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告黄师兽药超市支付逾期付款损失人民币733元。三、被告欧明福在本案中不承担偿还责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1063.82元（原告已预交），依法由原告黄师兽药超市承担27元，被告拉萨欧阳福农牧开发有限公司承担1036.82元。
本院在二审期间，上诉人欧阳公司围绕上诉请求依法向本院提交了以下证据：1、一审传票、追加申请书，欲证明一审程序不合法，违反相关的法律规定；2、欠条一份，欲证明该欠条中所涉及的210628元中包括本案48553元的货款。
经庭审质证，被上诉人兽药超市对第一份证据的质证意见为真实性、合法性予以认可，但对证明目的有异议，其认为一审程序不存在程序违法的问题；对第二份证据的质证意见为与本案纠纷无关联性，不予认可。
本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述内容，归纳本案的争议焦点为：（一）一审法院对于追加当事人是否存在违反法定程序的问题；（二）一审法院判决逾期损失是否支持的问题。对此评析如下：
（一）一审法院对于追加当事人是否存在违反法定程序的问题。
本院认为，欧明福作为欧阳公司的法人，其自认买卖兽药行为属于职务行为，兽药超市在第一次开完庭后向一审法院提交申请要求追加欧阳公司作为本案的被告。欧明福与欧阳公司之间的诉讼标的是同一的共同诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的书面通知被追加的当事人参加诉讼。一审法院同意兽药超市提出的追加申请后再次开庭并对案件进行了审理，并未违反法律规定。故上诉人提交的传票、申请所证明的目的，本院不予采纳。
（二）一审法院判决逾期损失是否支持的问题。
本院认为，《欠款清单》作为债权凭证，在本案中所反映的是双方对所欠货款的确认，其基础法律关系是买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此欧阳公司收到兽药时理应向兽药超市支付价款，现欧阳公司未能举证证明已付款，一审法院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以维持。对于欧阳公司提交的欠条，与本案纠纷无关联性，本院不予采纳。
对于当事人未上诉的部分，根据我国民事诉讼法的相关规定，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人欧阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人欧阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 东 平
审 判 员 拉 姆
代理审判员 巴桑卓玛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 扎 宗