内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初696号
原告:丁玉华，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
第一被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址：内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王钊，该公司职工。
第二被告：王洪坤，男，1975年10月5日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市。
第三被告：扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：苑凤华，该公司副经理。
第四被告：邱立哲，男，1976年8月17日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市。
原告丁玉华诉被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司、王洪坤、扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司、邱立哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁玉华及其委托诉讼代理人董杰，被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人王钊、王洪坤、扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司委托诉讼代理人苑凤华、邱立哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉华向本院提出诉讼请求：1.依法要求第一被告在保险责任范围内给付原告丁玉华医疗费2272.30元、护理费2609.12元（23天×113.44元/天）、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、营养费2300元（23天×100元/天）、误工费2274.70元（23天×98.90元/天）、复印病历费用20元，合计11776.12元；2.要求第二、三、四被告对诉请第一项保险赔偿不足部分共同对原告承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日8时30分许，第二被告王洪坤驾驶×××号大型普通客车由西向东行驶至省际通道522公里+300米处下坡时，因路面有冰雪，采取措施不当导致车辆失控，先压到道路中间隔离带，随后又与道路南侧花池发生碰撞后侧翻，造成包括原告在内的15名乘客受伤的交通事故。原告当天到扎鲁特旗人民医院治疗。2016年3月8日扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字（2016）第345号事故认定书，认定第二被告王洪坤应承担本起事故的全部责任。因第二被告王洪坤驾驶的×××号大型普通客车在第一被告处投保的座位险，故原告要求第一被告在保险责任范围内承担赔偿责任。第二被告王洪坤作为肇事车辆驾驶人，第三被告扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司作为肇事车辆所有人，第四被告邱立哲作为肇事车辆的实际经营人，应对保险不足部分承担赔偿责任。现原告诉请贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
第一被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对发生事故的车辆、时间、地点、经过、责任认定均无异议。王洪坤驾驶×××号大客车在第一被告处投保了道路客运承运人责任保险共计投保51人，每人责任限额为50万元，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法损失第一被告同意在保险限额内承担赔偿责任。但根据合同约定，每次事故每人绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，二者以高者为准，故应该在第一被告赔偿范围内将绝对免赔额扣除。诉讼费不在保险范围内，第一被告不予承担。原告主张的营养费应该有医疗机构医嘱意见，否则属于不合理要求。原告主张的护理费、住院伙食补助费、误工费应该按实际住院天数赔偿，复印病历的费用不是本起事故造成的直接费用，第一被告不予赔偿。
第二被告王洪坤辩称，第二被告驾驶的×××号大客车在第一被告处投保，事故发生在保险期间，应该由第一被告负责赔偿。发生事故的时间、地点、经过、责任认定均无异议。
第三被告扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司辩称，对发生事故的车辆、驾驶员、时间、地点、经过、责任认定均无异议。王洪坤驾驶的×××号客车事故发生时实际经营人是邱立哲，邱立哲为该车辆的所有人和线路经营人，故第三被告不同意承担赔偿责任。王洪坤驾驶的×××号客车在第一被告处投保了限额为50万元的座位险，原告的损失未超过保险限额，故应由第一被告承担赔偿责任。不同意第一被告免赔，保险公司属于刻意减轻自己的责任。根据法律规定，保险公司应该明确提示，如果保险公司当时说有免赔，车辆不可能在第一被告处投保。
第四被告邱立哲辩称，对发生事故的车辆、驾驶员、时间、地点、经过、责任认定均无异议。王洪坤驾驶的×××号客车在第一被告处投保了限额为50万元的座位险，原告的损失未超过保险限额，故应由第一被告承担赔偿责任，第四被告不同意承担赔偿责任。在事故发生时第四被告是该车辆实际经营者。
原告丁玉华围绕其诉讼请求提供如下证据：诊断书一枚、病历一份（15页）、费用清单4页、医疗费票据一枚、复印病历票据一枚。第一被告质证意见为，原告出具的诊断书及病历中均无医嘱需加强营养，故原告主张的营养费为不合理费用。原告出示的20元的复印病历费用票据的真实性及关联性均有异议，票据上并没有明确写明该笔费用为复印病历的费用，也无诊断书及病历作为佐证，不能证明原告在2017年1月4日发生的该笔费用与本案有关。第二、三、四被告质证意见为，无异议。本院认证为原告提供的上述证据除了因”复印病历”票据上未载明复印费，故不予采信之外，其他证据来源合法内容客观真实、与本案具有关联性，为有效证据，予以采信。
第一被告提供了《道路客运承运人责任保险保险单》、《投保单》各一份。原告质证意见为，该证据属于逾期证据，同时属于第一被告提供的格式条款，在减轻或者加重投保人责任赔偿时根据保险法的规定，应该进行加粗、明示、告知义务，而该条款并未有加粗，明确提示，根据保险法的相关规定，属于无效条款。第二被告质证意见为，无异议。第三被告质证意见为，该条款属于格式条款，第一被告属于刻意减轻自己的责任。根据法律规定，保险公司应该明确告知、提示，保险公司当时投保也未进行告知，如果告知车辆不可能在第一被告处投保。第四被告质证意见为，有异议，不知道有该条款。本院认证为第一被告提供的上述证据来源合法内容客观真实、与本案具有关联性，为有效证据，予以采信。
根据原被告的陈述和答辩意见及对原被告提供的证据进行以上认证，认定如下事实：
2016年3月5日8时30分许，第二被告王洪坤驾驶×××号大型普通客车由西向东行驶至省际通道522公里+300米处下坡时，因路面有冰雪，采取措施不当导致车辆失控，先压到道路中间隔离带，随后又与道路南侧花池发生碰撞后侧翻，造成包括原告在内的15名乘客受伤的交通事故。
原告当天到扎鲁特旗人民医院治疗，2016年3月28日出院，住院23天，原告支出医疗费10772.34元。出院诊断为：头部外伤、颈部外伤、颈间盘脱出、颈椎病、甲状腺弥漫性病变、胸部外伤。出院医嘱：1.注意休息；2.定期复查；3.进一步诊治甲状腺。长期医嘱：禁食水。
2016年3月18日扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字（2016）第345号事故认定书，认定第二被告王洪坤应承担本起事故的全部责任。
第二被告王洪坤驾驶的×××号大型普通客车在第一被告处投保了道路客运承运人责任保险共计投保51人，每人责任限额为50万元。保险期间为2015年12月10日零时起至2016年12月9日二十四时止。2015年12月7日的《道路客运承运人责任保险投保单》上由投保人第三被告扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司加盖公章，该《投保单》上载明的特别约定为：每次事故每人医疗费用绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，二者以高者为准；每次事故每人财产损失绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，二者以高者为准，但保险人未将该特别约定内容的字体加粗作出足以引起投保人注意的提示，并未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。受害人起诉要求承运人承担责任的，承运人应依照运输合同约定赔偿。本案中原告丁玉华与第二被告王洪坤已构成客运合同关系，原告所受伤害造成的各项合理损失应由第二被告王洪坤承担全部责任。但本案事故车辆在第一被告处投保了承运人责任险，在运输过程中发生交通事故，致使原告遭受人身伤亡和直接财产损失，依法应当由第一被告在保险责任限额内予以赔偿。第一被告虽提出”根据合同约定，每次事故每人绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，二者以高者为准，故应该在第一被告赔偿范围内将绝对免赔额扣除”的辩解意见，但保险条款中约定的绝对免赔额条款属格式条款中的免责条款，根据《保险法》第十七条的规定，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险单仅记载未加粗特别约定，第一被告也未提供其他证据证明已对免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务，故该保险单中关于”绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%”的免责条款对原告不产生效力，保险公司以此为免赔事由的主张不能成立，不予支持。对第一被告辩称”诉讼费不在保险范围内”的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故对此辩解意见不予采纳。原告在医院住院治疗支出的医疗费为10772.34元，现原告只主张2272.30元医疗费，对此本院不持异议。原告提出了被告给付其营养费的诉请，根据原告伤情及医疗机构意见（长期医嘱：禁食水）等综合考虑，原告需要加强营养，故其该项诉请予以支持。原告要求被告给付其复印病历费用20元，但原告提供的医院收费票据上未载明其收取的20元系复印费，故该证据不能证明原告向医院支付复印费的事实，对其该项诉请不予支持。
综上，对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后5日内在机动车承运人责任险赔偿限额范围内给付原告丁玉华医疗费2272.30元、护理费2609.12元（23天×113.44元/天）、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、营养费2300元（23天×100元/天）、误工费2274.47元（23天×98.89元/天），合计11755.89元；
二、驳回原告丁玉华的其他诉讼请求；
三、被告王洪坤、扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司、邱立哲不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半收取），由原告丁玉华负担0.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担47.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年四月二十六日
书记员 任亚菲