wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09400号
原告北京三园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里19号楼，注册号110105002551822。
法定代表人吕社立，董事长。
委托代理人刘秀英，女，1961年11月24日出生，北京三园物业管理有限公司职员。
委托代理人宋宝堂，北京市九洲律师事务所律师。
被告北京印染厂，住所地北京市朝阳区十里堡，注册号110000002034138。
法定代表人宋彬，厂长。
委托代理人范增荣，男，1956年6月9日出生。
委托代理人闪晖，北京市逢时律师事务所律师。
原告北京三园物业管理有限公司（以下称原告）与被告北京印染厂（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀英、宋宝堂及被告委托代理人闪晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司曾与北京第一纺织机械厂签订《协议书》，约定我公司为北京市朝阳区道家园纺织小区7号楼5套住宅、共计374.62平方米房屋提供物业服务。2002年至2013年间，上述房屋拖欠物业管理费80627.57元。
北京第一纺织机械厂于1995年5月2日注销登记，其债权债务由北京朔方机械公司承担。北京朔方机械公司于2008年注销，被告承受其全部资产及债务。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院要求被告支付上述期间物业费80627.57元。
被告辩称：我单位与原告均系原告所述《协议书》的权利义务承受主体。协议约定原告可以到银行要求划拨款项，原告现在的要求改变了约定支付方式。原告主张的物业费标准并非双方约定的标准，还包括供暖费，且存在实际使用人并非我单位人员及原使用人已经去世的情况。此外，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。综上，我单位只同意支付2012、2013年的物业管理费。
经审理查明：原告系从事物业管理等经营的有限责任公司。
1992年5月26日，原“北京纺织第一配件厂”与“纺织住宅小区管理所”签订《协议书》。审理中，原、被告确认其本单位及对方分别为该《协议书》权利义务承受人。
《协议书》记载，原告为道家园纺织小区5套住宅、共计374.62平方米房屋提供代管服务，负责管理、检查、维修、配电、供暖；住户在换房时，须持被告同意证明，到原告按规定办理手续；如将房屋换给非被告单位人员居住时，该房代管费用仍由被告承付；被告按期向原告交付综合代管劳务费用，交费标准为每年每建筑平方米28.40元；被告每年在12月25日前交付当年12月至次年11月份费用；第一次以支票方式支付，以后按银行账户以无承付划拨原告；取费标准随国家政策规定及物价系数做相应调整等。该协议后附有所涉房屋门牌号明细表。
审理中，原告表示被告并未配合办理银行无承付划拨手续，其取费标准按照国家政策标准调整，故其诉讼请求计算金额低于双方约定标准。被告对原告提供管理服务的事实没有异议，但表示上述物业内房屋使用人已经发生变化，原告诉讼请求已超过诉讼时效。
以上事实，有双方当事人陈述、《协议书》、明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告确认《协议书》效力，根据该协议约定，双方权利义务明确。由于历史原因，双方约定的“代管费”及代管服务内容与目前法律意义上的“物业费”和物业管理服务内容均有所差异，但是合同约定的服务内容、服务费用计算标准系双方真实意思表示，且并未违反法律规定。原告作为提供服务的一方，已经履行合同义务，故其主张的物业费请求本院予以支持。
涉案房屋部分使用人虽然发生变化，但双方在协议中明确约定被告仍具有付款义务，且双方亦未因此而改变合同约定内容，故被告的相关抗辩意见，本院不予采信。被告主张原告改变约定付款方式依据不足。原告履约行为处于持续状态，故被告有关原告请求超过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京印染厂于本判决书生效之日起七日内支付原告北京三园物业管理有限公司物业费八万零六百二十七元五角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告北京印染厂负担（原告北京三园物业管理有限公司已预交，被告北京印染厂于本判决生效后七日内给付原告北京三园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年三月十九日
书记员 郭天天
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第180号
罪犯吴建强，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2013年7月25日作出(2013)州刑一初字第20号刑事判决，认定被告人吴建强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年5月9日起至2016年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯吴建强确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年3月累计获奖94.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯吴建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建强在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建强减去截至二〇一六年七月二十九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 李茜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00766号
原告：李某，男，1951年1月3日出生，汉族，铁力市朗乡镇林业局退休职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：李某某甲，女，1974年6月15日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：李某某乙，女，1976年7月17日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：李某某丙，男，1978年4月3日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
被告：李某某丁，女，1980年4月3日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告李某诉被告李某某甲、李某某乙、李某某丙、李某某丁继承权纠纷一案中，双方在庭外达成和解，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 赵奇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4300号
原告：马香生，男，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠光军，男，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马香生诉被告惠光军追索劳动报酬纠纷一案中，马香生经催缴未依法交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案未交纳案件受理费。
审判员 张 侠
二〇一六年十月十九日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第901号
罪犯马媛媛，女，1988年3月13日生，汉族，大专文化，重庆永川市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）西刑初字第61号刑事判决，认定被告人马媛媛犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2006年6月7日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2009年4月23日作出（2009）云高刑执字第991号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院3次裁定共减去有期徒刑四年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马媛媛准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月23日起至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第193号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人李金保，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李美美，现住秦皇岛市海港区。
被告李艳春，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告李艳春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 范晓春
二〇一五年三月五日
书记员 杨春艳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第98号
原告郑全啟，农民。
被告田尚东。
被告黄正伟，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中国人寿财险张家口支公司）。
住所地，张家口市纬三路残联大厦*层。
组织机构代码证：07373206-9。
负责人周宏光，总经理。
委托代理人王家斌，河北正硕律师事务所律师实习律师。
原告郑全啟与被告田尚东、黄正伟、中国人寿财险张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，由助理审判员张英峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑全啟，被告田尚东、黄正伟、中国人寿财险张家口公司委托代理人王家斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日15时，被告黄正伟驾驶冀G×××××号中型货车由西向东行驶至110国道133KM＋800M处，与被告田尚东驾驶的由东向西的冀G×××××号轿车相撞。事故造成了双方车辆受损，田尚东及冀G×××××号轿车乘车人郑全啟受伤。事故发生后原告到县医院进行治疗（现医疗未终结）。此事故经怀来县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告黄正伟承担此事故的主要责任，被告田尚东负次要责任，原告无责任。因与被告无法就赔偿问题协商一致，为此向贵法院起诉，要求被告承担各项经济损失62880元，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：1事故认定书；2田尚东行车本、驾驶证、保险单复印件各一份，黄正伟行车本、驾驶证、保险单复印件各一份；3怀来县医院诊断证明、门诊病历、医疗费票据5张；4怀来县新保安建雄建筑材料厂证明及1、2、3月份工资表。
被告黄正伟、田尚东辩称，事故发生的确如此，应该我赔的我赔。
被告中国人寿财险张家口支公司辩称，我公司在保险限额内进行合理合法赔付。
被告黄正伟、田尚东、中国人寿财险张家口支公司没有提交证据。
经原、被告当庭举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2、无异议；对证据3中的医疗费票据有异议；对证据4认为没有证明误工。
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，对证据3、4，被告虽有异议，但未提供相反证据证实，予以确认。
经审理查明，2014年3月15日15时，被告黄正伟驾驶冀G×××××号中型货车由西向东行驶至110国道133KM＋800M处，与被告田尚东驾驶的由东向西的冀G×××××号轿车相撞，造成了双方车辆受损，田尚东及冀G×××××号轿车乘车人郑全啟受伤的交通事故。此事故经怀来县公安局交警大队作出第1307303201400054号事故认定书，认定被告黄正伟承担此事故的主要责任，被告田尚东负次要责任，原告郑全啟无责任。事故发生后，原告郑全啟到怀来县医院就诊，病历记载分别为3月15日、7月20日、8月1日、11月10日，花费医疗费6540.22元，此款均由被告田尚东垫付。原告郑全啟在怀来县新保安建雄建筑材料厂任生产技术兼厂长。
另查明，被告黄正伟为肇事车辆冀G×××××号在被告中国人寿财险张家口支公司投保交强险且保险合同在有效期内。
本院认为：一、本次交通事故，被告黄正伟承担主要责任，被告田尚东负次要责任，原告郑全啟无责任，有交警部门的事故认定书佐证，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财险张家口支公司系肇事车辆冀G×××××号车交强险的承保公司，应按照上述法律的有关规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告黄正伟承担此次事故的主要责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担70%的赔偿责任，被告田尚东负次要责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担30%的赔偿责任；二、1、原告郑全啟要求赔偿误工费240天×200元=48000元，营养费240天×20元=4800元，但没有提交相关证据，本院结合庭审陈述、原告伤情，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，酌情支持误工费为（4700＋4000＋5600）÷3个月×2个月=9533.33元，营养费为60天×30元／天=1800元，原告花费医疗费6540.22元；2、原告要求赔偿交通费100元×12趟=1200元，被告有异议，考虑该费用系原告必然要发生的费用，本院结合庭审陈述、原告住院、出院等情况，酌情按照400元给予支持；3、原告郑全啟要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持；4、原告郑全啟要求赔偿二次修牙费6280元，但没有提交相关证据，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告郑全啟8340.22元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告9933.33元。
二、原告在取得上述赔偿款后十日内向被告田尚东返还垫付的医疗费6540.22元。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告黄正伟承担180元，被告田尚东承担77元，原告郑全啟承担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘晓梅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00463号
原告泰州市嘉靖电力机械设备有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口永路1号。
法定代表人邹爱红，该公司董事长。
委托代理人何晓东，该公司总经理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区果子工业园区旺鑫煤焦化附近。
法定代表人袁永兴，该公司总经理。
原告泰州市嘉靖电力机械设备有限公司与被告宁夏申银特钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。同日原告泰州市嘉靖电力机械设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告宁夏申银特钢股份有限公司银行存款350000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。2015年11月20日，本院依法作出民事裁定，裁定冻结被告银行存款350000元或查封、扣押相应价值财产，并已移送执行部门执行。本案依法由代理审判员夏阳适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告泰州市嘉靖电力机械设备有限公司委托代理人何晓东到庭参加诉讼，被告宁夏申银特钢股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市嘉靖电力机械设备有限公司诉称，2014年3月、2014年5月原告与被告签订采购合同两份，被告宁夏申银特钢股份有限公司向原告购买真空滤油机、滤油小车，货款总额319000元，并约定货到被告处30日内结清货款，原告开具增值税专用发票。合同签订后，原告按约发货并开具增值税专用发票。被告收到货物和发票后未能在30日内给付货款。请求法院判决被告宁夏申银特钢股份有限公司立即给付原告泰州市嘉靖电力机械设备有限公司货款319000元及延迟付款产生的利息22882.1元。
被告宁夏申银特钢股份有限公司未应诉。
经审理查明：2014年3月24日、2014年5月20日原告泰州市嘉靖电力机械设备有限公司与被告宁夏申银特钢股份有限公司以传真方式签订采购合同各1份，被告分别向原告购买真空滤油机、滤油小车各一台，价款分别为29000元、290000元。合同均约定：交货地点为被告公司，运输方式为散装，汽车运输；现金付款，货到厂30日付款，原告提供发票。2014年4月3日、5月15日、5月22日、5月26日，原告通过货运方式将上述合同约定的真空滤油机、滤油小车发往被告，并于2014年4月28日、7月3日原告向被告开具增值税专用发票4份，金额合计319000元。因被告未按合同约定期限支付货款。2015年11月20日，原告诉至本院。庭审中，原告明确利息计算方式为以年利率6%计算，以货款29000元、290000元，分别从2014年5月28日、8月3日起计算至2015年11月19日。
以上事实有原告陈述、采购合同、高港快捷货运专线受理单、增值税专用发票在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的采购合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告供货并开具相应增值税专用发票。被告应按合同约定期限及时履行给付原告货款的义务，故被告应及时给付原告货款319000元。合同约定货到被告公司30日内付款，原告于2014年4月3日将真空滤油机发往被告，并于2014年4月28日开具相应增值税专用发票，原告主张真空滤油机货款29000元从2014年5月28日至2015年11月19日按年利率6%计算逾期付款利息；原告于2014年5月15日、5月22日、5月26日将滤油小车发往被告，并于2014年7月3日开具相应增值税专用发票，原告主张滤油小车货款290000元从2014年8月3日至2015年11月19日按年利率6%计算逾期付款利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏申银特钢股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏申银特钢股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市嘉靖电力机械设备有限公司支付货款319000元及逾期付款利息（其中货款29000元，从2014年5月28日至2015年11月19日按年利率6%计算；货款290000元，从2014年8月3日至2015年11月19日按年利率6%计算；上述利息以原告主张的利息22882.1元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取为3210元，保全费2270元，合计5480元，由被告宁夏申银特钢股份有限公司负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费6420元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 夏阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭盼
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第45-2号
申请执行人周聚贤，男，1985年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人汪俞先，男，1990年7月23日出生，汉族，住简阳市。
周聚贤申请执行汪俞先其他合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2012年9月27日作出的（2012）川成蜀证执字第502号执行证书已经发生法律效力。权利人周聚贤于2015年2月12日向本院申请恢复执行，本院于2015年2月12日立案执行，并于2015年2月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人汪俞先的房产在我院查封之前已卖给了案外人王旺，但未过户。王旺向成都市锦江区人民法院提起房屋买卖纠纷的诉讼还未审理结束，现暂不具备执行条件。本案尚有84400元及利息未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第45号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年七月十六日
书记员 李 庭
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王月娟。委托诉讼代理人周涛、陈晨，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市琼山区人民政府。住所地：海南省海口市琼山区府城镇建国路*号。法定代表人陈昊旻，区长。委托诉讼代理人吴海滨，该府法制办科员。委托诉讼代理人唐晓珍，海南威盾律师事务所律师。再审申请人王月娟因诉被申请人海南省海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）行政强制一案，不服海南省高级人民法院于2017年11月17日作出的(2017)琼行终1192号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月11日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。王月娟申请再审称：1.琼山区政府是被诉强拆行为的责任主体，应当由其对强拆行为承担责任，是本案适格被告。王月娟在一审时提交的其女儿郑继红与琼山区政府城管支队队长的录音证据等足以证明被诉强制行为系琼山区政府“双创”项目的要求，城管部门作为其职能部门，只是接受命令具体实施拆除行为。依据《城乡规划法》第六十八条的规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，即便涉案房屋涉嫌违法建筑，应当由城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，逾期不拆除，由琼山区政府责成城管部门强制拆除，城管部门不具备强制拆除房屋的职权。2.王月娟的起诉未超过法定起诉期限。二审查明强拆实施单位在强拆现场张贴有拆除公告，与事实不符，强拆时王月娟并未见到拆除公告，也没有任何单位或个人向王月娟告知诉讼权利和起诉期限，更未在二审询问时陈述强拆现场有拆除公告的事实。同时，本案强拆实施单位在强拆时并未告知王月娟诉讼权利和起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，一审认为王月娟超过六个月的起诉期限属适用法律错误；二审裁定虚构并错误认定事实，严重违反法律规定。3.王月娟在一、二审提交的证据均可证明琼山区政府系被诉强拆行为的责任主体，但是一、二审无视该证据，既未在裁定书中明确是否采纳，也未说明理由，严重违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条的规定。一、二审无视申请人提交的证据，错误地认定事实和适用法律。请求撤销一、二审裁定，裁定海口市中级人民法院继续审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据一、二审查明的事实，2016年3月21日，作出强制拆除王月娟所有的涉诉房屋行为的行政主体是琼山区城管局，而非琼山区政府，琼山区政府不是本案适格被告。经一审法院向王月娟进行释明后，王月娟拒绝变更被告。一审依据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，以王月娟错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二审对一审裁定予以维持并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或不属于其自身的原因耽误起诉期限的，人民法院应当驳回起诉。本案中，2016年3月21日强制拆除王月娟所有的涉诉房屋时，王月娟本人在现场，在强制拆除当日时起，其已经知道强制拆除行为。但王月娟直至2017年4月5日才向一审法院提起诉讼，且未提供证据证实存在因不可抗力或不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，已经超过法定的六个月起诉期限。一、二审裁定驳回王月娟起诉，适用法律正确，本院亦予支持。本案系因王月娟的起诉错列被告且超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，一、二审对案件的审查系程序性审查，并未进入实体审理阶段，因此对王月娟向人民法院提供的有关实体问题的证据未予认定，并不违法法律规定。王月娟在申请再审审查期间提供的十份证据，亦不属于“新证据”，不能推翻一、二审认定的事实，本院不予采信。综上，王月娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王月娟的再审申请。审判长  熊俊勇审判员  龚 斌审判员  刘艾涛二〇一八年四月二十七日书记员  余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3455号
原告上海中房物业管理有限公司。
法定代表人卫永建，董事长。
被告陈寒。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告陈寒物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月27日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告陈寒的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1041-1号
申请执行人长沙长阳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人胡虹屏。
被执行人雷霞，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，于2015年4月16日经长沙市中级人民法院审结，该案（2014）天民初字第2244号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人物业管理费4591元（该段物业管理费计算时间为：2008年12月2日至2014年8月31日）、迟延履行加倍利息72元（以物业管理费4591元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年5月27日起至2015年8月24日止），并应承担案件诉讼费25元、执行费50元，共计4738元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷霞的银行存�4738元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 王斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第705号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告赵秒鑫，男，汉族，1964年11月4日生，住鲁山县。
被告王拥军，男，汉族，1974年1月11日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵秒鑫、王拥军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2003年8月26日向原告下属的金汇信用社贷款7万元，期限6个月，利率6.3‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，由被告王拥军为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金7万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金7万元和2004年10月20日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年三月二日
书记员 赵小飞
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第382号
原告王立山，男，1975年10月1日出生，汉族，住长治市。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。
被告赵洋波（又名小关旦）男，1978年出生，汉族，住壶关县。
被告赵李霞，女，1979年5月15日出生，汉族，系被告赵洋波的妻子。
原告王立山诉被告赵洋波、赵李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立山的委托代理人王滨到庭参加了诉讼，被告赵洋波、赵李霞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日被告赵洋波、赵李霞夫妇向原告借款50000元，双方在借款协议中约定，二被告使用借款期限二个月，如果到期归还不上，以二被告现居住的壶关县龙泉镇龙丽小区的房子作为抵押。但二被告借款后二个月，并没有按照约定期限归还借款，经过原告多次催要，二被告至今没有归还借款。二被告还在2009年开始租赁原告的装载机至2014年3月才将装载机交还原告，经双方口头对账，二被告欠原告装载机租赁费20000元，至今未还。请求判令，1、二被告归还原告借款50000元及同期银行贷款利息。2、二被告支付原告装载机费用20000元。
被告赵洋波、赵李霞在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告赵洋波、赵李霞系夫妻关系。2013年8月22日二被告向原告王立山借款50000元，借款期限为2个月，二被告以其位于壶关县龙泉镇龙丽小区居住的B区7号楼6单元201户房屋作为抵押物向原告抵押担保。借款到期后，原告多次找二被告催要无果，诉至法院。
认定上述事实的证据有，1、二被告于2013年8月22日向原告出具的借款协议，2、二被告于2013年8月22日向原告出具的50000元借条一支。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告王立山主张被告赵洋波、赵李霞归还借款50000元，二被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。故原告主张被告赵洋波、赵李霞归还借款50000元，本院予以支持。原告请求从借款之日起支付利息，双方没有约定，本院不予支持。被告未按约定期限二个月内支付原告借款，应从逾期之日按银行同类贷款利率支付原告利息。原告请求支付租赁装载机费用20000元，未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，最高人民法院关于《审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洋波、赵李霞在本判决生效后十日内偿还原告王立山借款50000元，并从2013年10月22日起至本判决确定的履行之日止按银行同类贷款利率支付原告利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵洋波、赵李霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年八月三日
书 记 员 王文玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04133号
罪犯陈某某，男，1979年2月3日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年8月5日作出（2013）南川法刑初字第00273号刑事判决，认定陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月10日起至2015年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月八日
书记员 南洪会
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5128号
原告:李海夫，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区。
被告:潘东海，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
被告：刘亭，女，1989年9月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
被告：徐龙峰，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
本院在审理原告李海夫与被告潘东海、刘亭、徐龙峰民间借贷纠纷一案中，因原告李海夫在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 陈 琪
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初5128号原告:李海夫，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区。被告:潘东海，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。被告：刘亭，女，1989年9月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。被告：徐龙峰，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。本院在审理原告李海夫与被告潘东海、刘亭、徐龙峰民间借贷纠纷一案中，因原告李海夫在接到本院受理案件通知书次日起七日内不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐培芳二〇一六年十二月二十三日代书 记员  陈 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4361号
原告林友定。
委托代理人林良富，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人吴艳红。
被告倪庆云。
原告林友定诉被告倪庆云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，于2015年8月11日进行了公开开庭审理，原告林友定的委托代理人林良富到庭参加了诉讼；被告倪庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林友定起诉称，一、请求判令被告倪庆云立即归还借款人民币10万元并支付利息（自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、判令被告倪庆云支付原告律师代理费5000元。庭审后，原告变更诉讼请求为：一、判令被告倪庆云立即归还原告借款本金人民币7万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；二、判令被告倪庆云支付原告律师代理费人民币5000元。
被告倪庆云未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月30日，被告倪庆云向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。约定借款期限自2013年11月30日至2013年12月11日止，未约定利息。逾期归还导致法律诉讼的，债权人为实现债权所产生的所有费用（诉讼费、律师费）由借款人负担。后被告又出具确认书一份，确认其已收到了该笔借款。借款后，被告倪庆云归还了3万元，剩余借款7万元至今未还。另查明原告为本案诉讼花费律师代理费5000元。
以上事实，有原告提供的借条一份、确认书一份、委托代理合同一份、代理费发票一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告倪庆云尚欠原告借款7万元，其应及时归还，至今未还，还应支付自逾期之日即2013年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告要求被告按月利率2%计算利息的诉请本院不予支持。原告要求被告支付其为实现上述债权所花费的律师代理费5000元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上，原告之诉请合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪庆云于本判决生效后十五日内归还原告林友定借款人民币7万元并支付利息（从2015年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告倪庆云于本判决生效后十五日内支付原告林友定律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由原告林友定负担25元，被告倪庆云负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2566元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年九月六日
书 记 员 李天舒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04524号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告周杨，男，汉族，1986年3月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周杨信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告周杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年3月31日，周杨向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向周杨办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为10000元。自2012年5月4日起周杨开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月2日共透支本金9835.66元、利息2695.13元及费用147.71元，共计12678.5元。交通银行重庆分行认为周杨拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周杨立即偿还信用卡透支本金9835.66元，支付截至2013年11月2日的利息2695.13元及费用147.71元，以上合计12678.5元，并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金9835.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周杨承担。
被告周杨未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，周杨向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为周杨办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，周杨将该卡激活。2012年5月4日开始，周杨以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，周杨一直未能还清欠款。截至2013年11月2日，周杨尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9835.66元、利息2695.13元及费用147.71元，共计12678.5元。
上述事实，有青年卡白卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与周杨签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周杨核发信用卡，周杨在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
周杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杨在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9835.66元；支付截止2013年11月2日的利息2695.13元、费用147.71元；并支付自2013年11月3日起至还清本金之日止以本金9835.66元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，由被告周杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴可达
二〇一四年六月十二日
书记员 张玮佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1414-1号
原告张远东，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告临沂华杰木业国际贸易有限公司，住所地临沂临港经济开发区。
法定代表人潘勇，董事长。
委托代理人李怀兵，山东广春律师事务所律师。
本院受理原告张远东与被告临沂华杰木业国际贸易有限公司侵权责任纠纷一案后，被告临沂华杰木业国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告临沂华杰木业国际贸易有限公司的住所地在临沂市临港经济开发区坪上镇，本案应由被告住所地人民法院管辖；被告临沂华杰木业国际贸易有限公司诉原告张远东的追偿权纠纷，民间借贷纠纷案件莒南县人民法院已受理、保全，莒南县人民法院一并处理有利于查明案情解决纠纷，本案应移送莒南县人民法院审理。
经审查查明，被告临沂华杰木业国际贸易有限公司占用的是日照市岚山区碑廓镇和临沂市临港经济开发区坪上镇的土地。2014年4月30日下午原被告因经济纠纷发生争执，临沂市临港经济开发区分局坪上派出所和日照市公安局岚山分局碑廓派出所出警记录均证实纠纷发生地位于日照市岚山区碑廓辖区。
本院认为，因侵权责任纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在日照市岚山区；本案是侵权责任纠纷与莒南县人民法院审理的追偿权纠纷、民间借贷纠纷不是同一法律关系，并非共同诉讼。因此本院依法享有本案的管辖权，故被告临沂华杰木业国际贸易有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告临沂华杰木业国际贸易有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告临沂华杰木业国际贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 季秀臻
代理审判员 于红梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初505号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王立超，男，1985年1月24日出生，住址乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月28日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]421号起诉书指控被告人王立超犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人王立超到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年8月18日，被告人王立超为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型拖拉机一台，帮助松原奥瑞海山机械有限公司骗取国家农机补贴款19700元。2017年9月28日，被告人王立超主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、虚假购买农机具手续等证据，认为被告人王立超已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人王立超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2014年8月18日，被告人王立超为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型拖拉机一台，帮助松原奥瑞海山机械有限公司骗取国家农机补贴款19700元。2017年9月28日，被告人王立超主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王立超在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述，证人任某某、杨某某的证言，书证村民委员会证明信、乾安县农机购置补贴农具验收单、农业机械购置补贴农户信息表、吉林省农机购置补贴购机告知书、身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票、乾安县农机购置补贴机具明细表、中国邮政储蓄账户交易明细、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立超以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王立超犯罪以后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。被告人王立超在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王立超犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡方权
二〇一七年十二月十八日
书记员 于海晶
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终77号
上诉人（原审原告）：周彩红，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住缙云县。
上诉人（原审原告）：周彩亮，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：周立初，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托诉讼代理人：周瑜瑰，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住缙云县，系周立初女儿。
上诉人周彩亮、周彩红因与被上诉人周立初合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：原告周彩亮、周彩红系兄弟，他们有坐落于东方镇横塘岸村东161号的房屋一幢与被告坐落于东方镇横塘岸村东145-2号房屋相毗邻。因被告的上述旧房需拆建，故原、被告双方经过协商，并与2015年6月1日在横塘岸村干部的见证下达成协议，该协议第二条约定被告拆建后房屋檐口不得超过原告周彩亮房屋地脚梁地面向上3.66米。2015年12月，被告取得建设用地许可证和乡村建设规划许可证。后，被告对该旧房进行拆建。拆建后，现被告房屋檐沟距离原告周彩亮房屋地脚梁地面高度为3.64米，东北角檐口至原告周彩亮房屋地脚梁地面的高度为4.12米，被告拆建后的房屋二层楼面高度与原告的房屋一楼地面高度相当，原告房屋屋顶高度比被告房屋屋顶高度高近两层。
周彩红、周彩亮在一审的诉讼请求为：责令被告切实履行双方达成的协议第2条，拆除檐口高度超过3.66米的建筑。
一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案被告拆建后的房屋虽然略超协议约定高度，但被告拆建后房屋东北角檐口至原告周彩亮房屋地脚梁地面的高度仅为4.12米，而且原告房屋的屋顶远高于被告房屋屋顶，被告拆建后房屋超过约定的高度对原告房屋通风、采光和日照并未造成实质影响。综上，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告周彩红、周彩亮诉讼请求。案件受理费80元，由原告周彩红、周彩亮负担。
周彩红、周彩亮不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。一审判决引用《物权法》第八十四条、第八十九条、《民事诉讼法》第六十四条第一款作为判决驳回上诉人一审诉讼请求的法律依据，明显错误。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。首先，被上诉人建造的房屋东北角檐口至上诉人房屋地脚梁地面的高度为4.12米，已经超过协议约定高度的事实已由一审法院进行认定。其次，一审判决认为被上诉人拆建后房屋超过约定的高度对上诉人房屋通风、采光和日照并未造成实质影响，但该判决明显忽视了该行为明显违反了协议约定。被上诉人是有民事权利能力与民事行为能力的成年人，作为协议签订方，显然应该根据协议约定的条件建造合适的房屋。最后，《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人一审要求被上诉人切实履行协议第2条，拆除檐口高度超过3.66米的建筑的诉讼请求完全符合法律规定。综上所述，被上诉人无视协议约定，建造超过约定高度的房屋，损害了上诉人的合法权益，上诉人的一审诉讼请求完全符合法律规定，故提出上诉请求：依法撤销缙云县人民法院（2016）浙1122民初1107号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
周立初答辩称：一、我方多处退让才达成案涉协议，使得我方的层高能够达到2.8米（低于农村默认的3米）的标准。为了遵守该规定，我方特地内退砌屋顶山墙。按照农村民房的建筑基本规范，坡屋顶的檩条是水平的。所谓的“高出48厘米”指的即是北面屋顶山墙的高度。而该处属于我方外墙以内，属于屋内的坡屋顶高度，不能算入檐口高度。因此我方主张檐沟外侧处至地面的高度才是房屋的檐口高度，该高度至周彩亮地脚梁的高度为3.64米，并未超出协议约定。二、对方对双方纠纷过程有多处隐瞒及歪曲。我方为了平息事件，积极配合各方组织的调解，曾愿意给对方200元人民币的红包，希望和对方和平相处，而对方认为200元太少，予以拒绝。对方曾擅自把我方房屋屋瓦捅掉五六块，但在派出所民警的调解下，我方愿宽容待人，并未要求对方赔偿，决定自行修补被对方捅掉的屋瓦，而对方仍不肯罢休，竞还要求我方给其2000元人民币的赔偿。三、对方房屋违章搭建，严重影响了我方房屋东面的采光权，请求依法责令对方拆除其三层以上超建的阁楼及雨棚，停止对我方采光权的侵害。综上所诉，我方请求法院向东方镇城建办公室调取2016年2月23日即农历正月十六日针对我方房屋檐口高度事件的处理记录，我方将积极配合到房屋现场进行实地勘测，并恳请法院根据事实，依法予以公平、公正地审理和判决。
二审期间，当事人没有提交新证据。
除“东北角檐口至原告周彩亮房屋地脚梁地面的高度为4.12米”一节事实，双方对该测量点是否应认定为协议中约定的檐口存在争议，上诉人持肯定陈述，但被上诉人认为该点实质上系其屋内的坡屋顶。二审经审理查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据当事人的主张，本案应为合同纠纷。对于东北角测量点实质上是否为双方协议中约定的檐口，双方存在争议。即使房屋东北角确实存在檐口超过协议约定高度，由于双方在协议中并未约定承担违约责任的方式，因而上诉人提出的拆除主张，也缺乏合同依据；而由于上诉人并未举证证明其因该违约行为遭受了必须由被上诉人拆除超高部分才能弥补的损失，因而上诉人提出的拆除主张，亦悖离了法律的公平原则和经济效益原则，故上诉人主张不应予以支持。综上，一审判决适用法律虽有不当，但实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周彩红、周彩亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一七年一月二十日
代书 记员 汪鑫莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙靳民初字第21号
原告南阳中原智能电梯有限公司。
住址：南阳市北京路。
法定代表人张守启，任该公司董事长。
被告南阳市精益化玻供应有限公司。
法定代表人邹书建，任该公司经理。
住址：南阳市车站路51号。
原告南阳中原智能电梯有限公司与被告南阳市精益化玻供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告的纠纷已自行协商并得到了解决为由自愿申请撤回起诉，本院以为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳中原智能电梯有限公司撤回起诉。
诉讼费475元由原告南阳中原智能电梯有限公司减半负担237元。
审判员 卢成玺
二〇一三年五月十三日
书记员 董晓天
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙靳民初字第21号
原告南阳中原智能电梯有限公司。
法定代表人张守启，任该公司董事长。
被告南阳市精益化玻供应有限公司。
法定代表人邹书建，任该公司经理。
原告南阳中原智能电梯有限公司与被告南阳市精益化玻供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告的纠纷已自行协商并得到了解决为由自愿申请撤回起诉，本院以为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳中原智能电梯有限公司撤回起诉。
诉讼费475元由原告南阳中原智能电梯有限公司减半负担237元。
审判员 卢成玺
二〇一三年五月十三日
书记员 董晓天
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初467号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月23日被平舆县公安局刑事拘留，同年10月13日被平舆县公安局决定取保候审；2017年6月13日被平舆县人民法院决定取保候审。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2016】265号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、宗思华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日19时30分，被告人张某某驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车，沿333省道由西向东行驶至平舆县郭楼镇交警大队门口附近时，与横过公路的行人彭新旺相撞，致使彭新旺受伤后抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队事故认定，被告人张某某负事故的主要责任，彭新旺负事故的次要责任。
另查明，被告人张某某与被害人的家人就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，得到了被害人家人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、交通事故车辆技术检验报告、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、谅解书、调解书、调解协议、授权委托书、收条、保证书，平舆县公安局交通警察大队平公交认字【2015】第417号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致使一人死亡且负事故主要责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能积极赔偿被害人家人的经济损失，得到了被害人家人的谅解，可对其从轻处罚。根据平舆县司法局可对被告人张某某进行社区矫正的评估意见，依法可对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第1476号
原告石景华。
被告薛松。
被告李娟。
委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告朱亚东。
原告石景华诉被告薛松、李娟、朱亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许夕坤担任审判长，与代理审判员孙俊驹、人民陪审员章瑞祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景华、被告薛松与李娟的特别授权委托代理人许波华均到庭参加了诉讼，被告朱亚东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石景华诉称：2013年5月20日，被告薛松向原告借款捌万元整，并约定同年5月29日还清，事后，虽经原告多次催要，至今仍未履行应尽的还款义务。被告薛松与李娟系夫妻关系，被告朱亚东系担保人。现请求判令被告立即偿还借款80000元；并承担本案诉讼费用。
被告薛松辩称：借条是事实，但系被放贷人员左右，被迫出具借据及担保手续，资金并没有实际交付。
被告李娟辩称：本案中的借贷关系李娟不知晓，也从未有人向其主张过权利。被告家庭没有发生买房、购车，患有疾病等急需要使用资金的相关情形，薛松无需借款用于家庭。即使存在借贷关系，也是被告薛松个人所借款项，李娟不承担共同的还款责任，请求驳回原告对李娟的诉讼请求。
被告朱亚东未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告薛松与被告李娟系夫妻关系。2013年5月20日，被告薛松向原告石景华借款80000元，由朱亚东提供担保，并由薛松出具借条一份，载明：“今借到石景华人民币捌万元整（￥80000.00）于2013年5月29日前还清。借款人：薛松2013年5月20日担保人：朱亚东2013年5月20日”借款到期后，被告薛松未能按约归还，被告朱亚东亦未承担保证责任，原告于2013年6月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告及被告委托代理人的庭审陈述、借条、原告帐户明细单等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告薛松立据确认向原告石景华借款100000元的事实，有其出具的借条佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，原、被告之间的借贷关系可以认定。被告薛松辩称借款并未实际交付，借据系被迫出具，因原告提供了其账户明细用以证明其资金来源，且被告未能提供确实充分的证据证明其主张，故薛松的该项辩称本院不予采纳。被告李娟与薛松系夫妻关系，该借款系在婚姻关系存续期间所负债务，被告李娟未能提供证据证明该笔债务为个人债务，故应认定该债务为夫妻共同债务原告的主张于法有据，本院予以支持。被告朱亚东作为担保人在借条上签字，系其本人真实意思表示，双方未约定担保方式的为连带责任保证，被告朱亚东应对该借款承担连带责任；其承担责任后可向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛松、李娟于本判决生效后十日内共同偿还原告石景华借款人币80000元。
二、被告朱亚东对上述还款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 孙俊驹
人民陪审员 章瑞祥
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈小燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0636号
原告戴晓壮，男。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告于青涛，男。
被告宋学印，男。
原告戴晓壮诉被告于青涛、宋学印民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告戴晓壮的委托代理人戴广贺到庭参加诉讼；被告于青涛、宋学印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晓壮诉称，2011年8月20日，被告于青涛因做生意之需向原告借款20万元，口头约定月利率3%，并由被告宋学印为其提供担保。后原告因需用资金向被告催要借款，两被告均拒绝履行还款义务。故具状起诉，请求判令两被告偿还借款20万元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于青涛、宋学印未答辩。
经审理查明，2011年8月20日，被告于青涛向原告戴晓壮借款现金20万元，由被告宋学印提供担保，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借戴晓壮人民币20万元借款人：于青涛2011年8.20号担保人：宋学印”。借款后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原告要求被告于青涛偿还借款本金20万元的请求予以支持。被告宋学印作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，应在约定的担保范围内承担连带担保责任。被告于青涛、宋学印经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于青涛于本判决生效之日起十日内偿还原告戴晓壮借款本金20万元。
二、被告宋学印对被告于青涛上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告于青涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张依群
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭雯雯
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第47号
原告候爱民，男，50岁。
被告黄云虎，男，45岁左右。
原告候爱民诉被告黄云虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、韩瑞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候爱民到庭参加诉讼，被告黄云虎经本院2014年4月22日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候爱民诉称：2010年6月10日，被告黄云虎向我借款12000元，经多次催要，被告未能归还。现诉至法院请求判令被告立即归还我借款12000元，并承担本案的诉讼费用。
举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明其诉讼主体资格。
2、借条一张。拟证明被告向其借款的事实。
被告黄云虎未答辩，在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，2010年6月10日，被告向原告借款12000元，并向原告出具借条一张：“今借到现金壹万贰仟元正黄云虎2010年6月10号”为本案事实。
以上事实，有原告出具的借条及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币12000元，双方形成事实上的借款合同关系；经原告多次催要，被告未归还借款，显属违约，现原告主张被告立即归还借款，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄云虎于本判决生效之日返还原告候爱民借款12000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄云虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吕东平
审判员 栗 敏
审判员 韩 瑞
二〇一四年五月八日
书记员 张燕荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第183号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男，XX年X月X日出生，壮族，小学文化。因本案于2013年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2014］94号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江进建出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年11月4日19时许，被害人胡某从宝安区石岩街道乘坐XX路公交车来到龙岗区坂田街道XX公交站台准备下车，被告人黄某将被害人胡某放在右边裤袋的三星手机盗走。被告人黄某的扒窃行为被群众梁某甲、梁某乙等人发现并将被告人黄某当场抓获。民警接警赶到现场，从被告人黄某身上缴获弹簧刀一把、被害人胡某被盗三星牌手机一部。经鉴定，被盗的三星牌手机价值人民币519元。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，并以深龙检量建［2014］126号量刑建议书，建议对被告人黄某判处六个月到一年有期徒刑。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关出示的弹簧刀、被盗手机照片等物证、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息等书证、证人梁某甲、刘某、梁某乙的证言、被害人胡某的陈述、被告人黄某的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，携带弹簧刀在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人由于意志以外的原因，盗窃财物未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某归案后能够如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年4月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于判决生效后一个月内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具弹簧刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保183号
申请执行人刘春英，女，1977年6月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区中心大街479新兴商住楼*栋*单元***室。
被执行人耿学聃。
本院执行的申请执行人刘春英申请执行被执行人耿学聃财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1451号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人耿学聃名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月八日
书记员 李丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3031号
原告：傅伟刚,男,1990年12月28日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘锋,男,1988年3月3日出生,汉族，住湖南省平江县。
原告傅伟刚与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告傅伟刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告傅伟刚撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 李永群
二〇一八年三月五日
书记员 胡玲燕
*?PAGE?-1-?*
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3031号原告：傅伟刚,男,1990年12月28日出生,汉族，住浙江省义乌市。被告：刘锋,男,1988年3月3日出生,汉族，住湖南省平江县。原告傅伟刚与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告傅伟刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅伟刚撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李永群二〇一八年三月五日书记员  胡玲燕·??-1-?·
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2741号
申请人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人左斌、芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人刘飞，女，汉族，1987年9月1日生。
被执行人王子铭，男，汉族，1985年8月1日生。
申请人中国光大银行股份有限公司南京分行与刘飞、王子铭金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鼓商初字第2070号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘飞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金1014692.70元，利息、罚息及复利17998.73元，并继续支付自2015年4月21日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；二、如被告刘飞未履行上述（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对南京市江宁区秣陵街道双龙大道1008号天秀湾花园17幢1704室房产，在债权数额109万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，两被执行人名下均无银行存款，刘飞名下有江宁房产一处、王子铭名下有宝马牌小型轿车一辆，均已被其他法院查封，本院进行了轮候查封。除此之外，未发现其他可供执行财产。两被执行人现已下落不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人暂未能提供，同意法院终结执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第2070号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 张天尧
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。住所地容城县永贵南大街**号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告王占齐。
被告王宝顺。
被告朱爱红。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告王占齐、王宝顺、朱爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告王占齐、王宝顺、朱爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，被告王占齐于2010年11月8日向原告申请贷款30000元，贷款用途为蔬菜大棚，贷款方式为保证担保，保证人王宝顺、朱爱红。原告于2011年11月14日对被告王占齐发放了贷款30000元，到期日为2012年11月13日，截止目前该笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经原告多次催要，被告王占齐仍拒不归还贷款本息，故诉至法院请求判令1、被告王占齐偿还原告贷款本金30000元并按《农户贷款借款合同》约定支付全部返还借款之日止的借款利息、罚息及复利（利息计算至2014年12月22日为11541.57元）；2、被告王宝顺、朱爱红对上述第一项承担连带担保责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告王占齐、王宝顺、朱爱红未提出答辩。
经审理查明，原被告于2010年11月23日签订合同《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120100025207。合同约定借款金额30000元，借款用途为购大棚材料，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年11月23日至2013年11月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。执行浮动利率。借款按季结息到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由王宝顺、朱爱红提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2011年11月14日对王占齐发放了贷款30000元，被告未按约定履行还款义务，截止2014年12月22日仍欠借款本金30000元，利息、罚息、复利11541.57元。此借款经催要未果。
上述事实有小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、债务逾期催收通知书、贷款人业务系统电子数据等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告王占齐，履行了自己的义务；而被告王占齐却未履行自己的义务，在债务履行期届满后，未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王宝顺、朱爱红为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王占齐偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30000元及利息、罚息、复利（截止2014年12月22日为11541.57元，自2014年12月23日至本判决确定的给付期履行日的罚息、复利按中国人民银行规定计收），于本判决生效后五日内履行；
被告王宝顺、朱爱红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一五年五月三十日
书 记 员 牛 严
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00163号
公诉机关崇�县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年5月2日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，农民。2014年2月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2月21日被取保候审，8月12日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院起诉指控：2014年2月6日晚7时许，被告人陈某某酒后驾驶粤SA64**轿车从崇阳县白鹭广场开往锦阳国际大酒店，行至电力大道与崇阳大道交叉路口处，因车前挡风玻璃起雾，视线不好，该车将万国祥（男，1958年5月15日生）碾压，被告人陈某某下车将万国祥扶到路边�在旁边围墙上离开现场。现场群众打电话报警，万国祥被120救护车送往医院抢救，万国祥经抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定，万国祥因生前胸部遭受巨大钝性暴力致心肺挤压，造成急性心肺功能衰竭死亡。当晚9时许，被告人陈某某接到交警电话，主动到崇阳县公安局交警大队投案。崇阳县交警大队认定：被告人陈某某负事故的全部责任。公诉机关向本院提交了证人孙某某、甘某某等人的证言，道路交通事故认定书等证据，认为被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交的证人孙某某、甘某某、李某某的证言，法医鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等证据证明，被告人陈某某亦当庭供认不讳，足以认定。
案发后，被告人陈某某的�SA643M轿车投保单位中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已赔偿万国祥家属614088.4元。被告人陈某某与万国祥的家属达成协议，另由陈某某分期补偿万国祥家属9万元，已付3万元，万国祥的家属对被告人陈某某表示谅解。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究刑事责任。鉴于被告人陈某某投案自首，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年8月12日起至2015年11月26�止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金维
二〇一四年八月十八日
书记员 徐 灏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3399号
罪犯刘湘宇。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省南县人民法院于二○○九年六月八日作出（2009）南法刑初字第38号刑事判决，以被告人刘湘宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年八月八日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○一七年五月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘湘宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分121.5分。本次执行财产刑1500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘湘宇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘湘宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘湘宇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00309号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某，男，1968年10月28日出生，汉族，无业，住肥东县。2015年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被肥东县公安局刑事拘留，同年2月12日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日12时许，被告人王某酒后无证驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车，沿肥东县桥头集镇红光村乡村路由西向东行驶至仙档岔路口时，其所驾车辆与李某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被肥东县公安局民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人王某血液中酒精含量为157.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明：被告人王某在事故发生后在现场等候处理，归案后即如实供述自己的犯罪事实。民事部分双方当事人已自行达成调解协议，被告人王某赔偿被害人李某医药费等各项经济损失5000元，并已取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：现场图，驾驶人、机动车信息查询，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，技术鉴定意见书，血样提取登记表，户籍证明、人口信息，归案经过，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，赔偿协议书，被害人李某的陈述，被告人供述等证据证实，被告人王某对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某案发后留在现场等候处理，归案后亦能如实供述犯罪事实，系自首；结合民事赔偿和取得谅解等情节，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 王 炜
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭 娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第252号
原告郭雄。
被告雷桐材。
上述原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日原告与被告一起签订合伙协议共同开办金彩虹纸品加工厂，经营过程中原告提出退伙，被告同意原告退伙并出具了承诺书。但被告并未按照承诺书进行退费，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告退还原告退伙费30000元。
被告辩称，被告是在原告的威胁的情况下签署的承诺书，并非被告的真实意思表示。
经审理查明：被告系深圳市金彩虹包装制品加工厂的个体经营者，2014年1月12日，原、被告签订合伙协议，约定由原告出资3万元、被告出资7万元合伙，但该合伙工厂一直在被告的管理和控制下，被告也未给原告进行过分红。2014年1月12日，原、被告双方签署承诺书，被告同意退还原告的入股款3万元，并承诺分两期在2014年12月30日前结清，如未及时结清，在将工厂的一台打印机、两台办公电脑给原告抵偿。但被告并未按时支付原告退伙款，也未将上述打印机和电脑交付给原告，而是将该打印机和电脑搬离原工厂经营地点，并将打印机出租给案外人。
上述事实，有合伙协议、承诺书及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，被告同意原告退伙，并出具承诺书。但被告并未按约定支付原告退伙款，依法应予支付。被告称该承诺书为在原告胁迫的情况下签署，但并无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷桐材应于本判决生效后三日内支付原告郭雄退股款人民币30000元。
如付款义务人未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 汤明泉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张丹燕
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山永民初字第00017号
原告严某。
委托代理人杨爱华，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告田某甲。
委托代理人谭启波，湖北京源律师事务所律师。
原告严某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员田先波适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告严某及委托代理人杨爱华、被告田某甲的委托代理人谭启波、证人田某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2001年夏天相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子田某丙。二人因相处时间少，了解不够，感情基础薄弱，加之婚后二人一直处于分居状态，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子田某丙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告田某甲辩称，同意与原告离婚并且愿意抚养婚生子田某丙，但是有5万余元的债务是夫妻共同债务，原告应与被告共同偿还。
原告严某向法庭提交结婚证、户籍登记表，证明原、被告双方的婚姻关系及婚生子田某丙的户籍信息。
被告田某甲提交了证人田某乙的证人证言及田某甲的欠条，证明5.3万元的债务是夫妻共同债务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为证人系被告的哥哥，与原、被告有利害关系，借据是事后出具的，且借款成因不明，不能证明是夫妻共同债务，对被告主张形成夫妻共同债务的事实不予认可。本院认为证人田某乙系被告田某甲的哥哥，与原、被告存在事实上的利害关系，被告没有提供其他证据佐证其证言，且证人陈述5.3万元是分多次交给被告父亲，用作抚养田某丙的费用，但是没有提供田某丙需要支出较大费用的事实，被告也没有提交原、被告有其他大笔支出的事实和证据，故本院认为证据二不能证实原、被告有5.3万元的夫妻共同债务。
经审理，本院认定如下案件事实：
原告严某与被告田某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子田某丙。在田某丙一岁后，原、被告一直在外地务工，田某丙由被告田某甲父母照顾，双方没有共同财产。后因为双方分开务工时间较长，夫妻感情逐渐淡漠。原告于2015年2月16日诉至本院要求与被告离婚，被告田某甲同意离婚，愿意抚养儿子田某丙，经调解，双方对是否存在共同债务及田某丙的抚养费不能达成一致意见。
本院认为，原、被告由于长期在外地务工，导致夫妻感情日益淡漠，现双方都同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于婚生子田某丙的抚养，本院认为，原、被告外出务工期间，田某丙一直由被告父母照顾，且原、被告均同意由被告抚养田某丙，由被告田某甲抚养更有利于田某丙的成长，故本院判令由被告抚养田某丙，由原告依法承担抚养费。根据湖北省2015年度农村居民人均生活消费支出8681元，考虑原、被告的实际负担能力，本院酌情判令原告严某每年支付田某丙抚养费4340元。
对于被告田某甲主张的5万元夫妻共同债务，因证据不足，本院不予认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告严某与被告田某甲离婚；
二、婚生子田某丙由被告田某甲抚养，原告严某每年支付抚养费4340元，至田某丙年满18周岁时止，此款在每年12月31日前付清当年抚养费。原告严某在不妨碍田某丙学习、生活的前提下，可随时探视，被告田某甲应予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一五年五月十八日
书记员 龙 羚
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初947号
原告：顺德区容桂诚成城门窗店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：罗军。
委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。
被告：广东顺德先锋派装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗凯。
被告：罗凯，男，住四川省苍溪县。
原告顺德区容桂诚成城门窗店诉被告广东顺德先锋派装饰设计有限公司（以下简称先锋派公司）、罗凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈威独任审判，后经审理本案应为定作合同，故案由变更为定作合同纠纷。本院于2017年2月23日公开开庭审理。原告的委托代理人李莹光、邱健夫，被告先锋派公司的法定代表人罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付拖欠货款10423元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，由原告向被告供应铁架，2016年11月28日，被告罗凯与原告对账，双方确认截止2016年11月28日，尚欠原告27832元。对账后，被告罗凯在2016年12月31日、2017年1月1日、2017年1月2日分别向原告支付了部分货款4700元、4700元和8000元，截止目前尚欠10432元。原告多次催收未果，为此原告起诉本案诉讼。
两被告答辩称，一、先锋派公司与神州化学工业有限公司（以下简称神州公司）在2016年4月19日签订工程合同书，工期从2016年4月20日至2016年5月20日，共30天。原告在合同期内完成了该部分铁艺工程。由于部分铁艺未按照图纸要求施工，质量存在严重问题，安装好亚克力板后，效果极差，工程完工后无法通过神州公司验收。被告罗凯多次要求罗军解决问题，被告罗凯也想出了一个简单易行的方案交于罗军处理，但罗军不积极处理此事，导致工作一拖再拖，直到2016年9月才去整改该工程，导致先锋派公司信誉受到严重影响，到现在先锋派公司对神州公司还没有结完账。2017年1月10日罗军在先锋派公司动用暴力，毁坏球杆一支。二、先锋派公司在2016年6月21日与泊金投资有限公司（以下简称泊金公司）签订工程合同书，工期从2016年6月24日到2016年8月9日，共45天，其中铝合金窗工程由原告承包，开工前交付首款20000元。施工期间，罗军不去工地监督，推责任，工期又被延长，整个工程的玻璃被安装反了，叫原告返工，但一味回避问题，推责任，后来直接放弃，此时工程到2016年9月了，将一个烂尾工程甩给了先锋派公司自己处理。工程完工已是2017年1月11日，整个工期拖延5个月，导致先锋派工程信誉受到严重影响，泊金公司另一单十万元的工程也丢失了。同时美家创建装修与保洁工程部受其影响在2016年11月30日宣告倒闭。
经审理查明，案涉工程为铁架工程，系由原告与被告罗凯发生业务往来。由罗凯承包神州公司的铁架工程，后罗凯将所需铁架的图纸发给原告，由原告依照图纸完工。2016年11月28日，被告罗凯出具一份欠条，确认欠原告款项27832元。2017年1月1日、2017年1月2日分别向原告支付了部分货款4700元、4700元和8000元，截止目前尚欠10432元。本案中原告仅向被告主张支付货款金额为10423元，该主张系原告诉权行使，本院予以确认。
另查，庭审中，被告表示原告所承揽的铁架工程存在众多质量问题且存在迟延交付。此外，原告承包的另一项玻璃门窗工程亦存在质量及迟延交付的问题，因此导致先锋派公司信誉受损且被告罗凯另一家公司中的工程部倒闭。
本院认为，所谓定作合同是承揽人按照定作人提出的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果，给付约定报酬的合同。在承揽人利用自己的设备、技术和劳动独立进行工作，定作人只是有权进行必要的监督管理。承揽合同中承揽人所负的是结果性的义务。本案中，原告已完成了铁架工程，而被告罗凯提供的照片及微信打印件均无法证明铁架工程存在质量问题及迟延交付的情况，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告罗凯依法应承担举证不能的后果。关于另一项玻璃门窗工程与本案铁架工程系两个不同工程，对玻璃门窗工程事实的认定不属于本案处理范畴，本院对此不予处理。因庭审中原告及被告罗凯均确认案涉款项系原告与罗凯之间所发生的业务往来，故原告要求被告先锋派公司承担责任本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告顺德区容桂诚成城门窗店支付款项10423元；
二、驳回原告顺德区容桂诚成城门窗店其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为30.29元（该款已由原告预交），由被告罗凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一七年二月二十五日
书记员 黄筠
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清阳法执字第98号
申请执行人唐志柏，男，1971年10月1日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县。
被执行人阳山志兴房地产开发有限公司，地址，阳山县；
法定代表人：杨志刚。
被执行人杨志刚，男，1968年1月22日出生，汉族，广东汕头市人，住广东省汕头市澄海区。
唐志柏诉阳山志兴房地产开发有限公司、杨志刚房屋租赁合同纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2015）清阳法民一初字第44号民事调解已经发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，被执行人阳山志兴房地产开发有限公司、杨志刚应支付唐志柏177000.00元及相应利息；负担案件受理费1920元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、车辆登记及房产登记等，除发现被执行人阳山志兴房地产开发有限公司有位于阳山县阳城镇三山仔阳府国用（2011）第18231122563号土地使用权外（该土地使用权已被清远市清城区人民法院另案查封）、均没发现有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产供执行。
本院认为，经调查被执行人的银行存款、车辆登记及房产登记等，除发现被执行人阳山志兴房地产开发有限公司有位于阳山县阳城镇三山仔阳府国用（2011）第18231122563号土地使用权外（该土地使用权已被清远市清城区人民法院另案查封）、均没发现有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）清阳法执字第98号案终结本次执行。
二、待被执行人有可供执行的财产供执行时，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 周庆云
审判员 陈永清
二〇一五年六月二日
书记员 孟卫党
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初515号
原告：李言塘，女，汉族，保山市隆阳区人。
被告：徐维恒，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告李言塘与被告徐维恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告李言塘向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款130000元。事实与理由：2016年3月4日，被告向原告借款130000元，用于耿马房地产开发。当日，原被告签订借款合同，被告向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2016年12月31日。现还款期限届满，被告未按约定还款。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，诉讼请求作为诉的构成要件之一，是诉方当事人就其与对方当事人之间民事纠纷如何处理的主张。它直接反映着民事纠纷中权益争议事实，是诉方当事人提起诉讼和进行诉讼的目的所在，也是人民法院裁判的对象。按照辩论主义原则，当事人的诉讼请求决定了人民法院的裁判范围，法院裁判中不能包含当事人诉讼请求之外的内容。但基于多种原因，出现了当事人起诉所主张的法律关系性质或民事行为的效力，与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的现象。在法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，属于诉讼程序问题，在当事人坚持其诉讼请求的情况下，法院不应做出实体处理。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，基于案件审理查明的事实，原告虽向本院提交《借条》、《借款合同》，但针对原告提出已向被告交付款项的主张，却无证据证实，故本案原告诉请主张的其与被告徐维恒之间的民间借贷法律关系不能成立，而原告坚持其诉讼请求，在此情况下，应就本案做出程序性处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李言塘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 刘莉青
审 判 员 杨会元
人民陪审员 严守燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 珊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初115号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：张帆，男，1984年10月6日生，汉族，南昌市青山湖区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告张帆借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告张帆经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告张帆向原告归还借款本金107342.42元及利息、滞纳金27171.21元（暂时计算至2016年11月4日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权委托律师费3000元，总共138513.63元。2、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月5日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供15万元一次性授信额度，在该额度内原告提供15万元借款给被告使用（借款用途：家装），借款期为36期，贷款利率以基准利率上浮210%作为固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地由管辖区法院管辖。签订协议后，被告在2015年12月10日申请使用贷款，原告在2014年12月11日发放了贷款15万元至被告指定账户。贷款发放后，被告发生拖欠借款本息的行为，截至2016年11月4日，被告拖欠借款本金107342.42元，欠息、滞纳金28171.21元。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件。
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二、被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及原、被告在2014年12月5日签署的合约编号为:2014消借第619539号的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约。
证明：被告因家装向原告申请借款15万元，借款利率以中国人民银行贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围，合同签订地为西湖区广场南路415号中国银行8楼。
证据三、原告在2014年12月11日向被告发放贷款150000元的银行流水单。
证明：原告在2014年12月11日向被告提供150000元借款。
证据四、律师费发票复印件一份。
证明：原告为向被告追索债务，花费了2770.27元律师费。
证据五、被告欠款明细（截止2017年6月21日）。
证明：截止至2017年6月21日，被告张帆尚欠借款本金107342.42元，欠利息22549.65元，欠滞纳费27884.94元，合计157777.01元。
被告张帆未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告中银公司与被告张帆签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额15万元；2、贷款用途：家装；3、利率和费用：贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；4、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。合约签订后，原告按照合约的约定日向被告放了15万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自2016年2月1日开始逾期支付利息，截止至2017年6月21日，被告张帆尚欠借款本金107342.42元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2770.27元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的�关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告张帆向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告张帆归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年6月21日，被告张帆尚欠借款本金107342.42元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故本院在原告实际发生律师费用的范围内，支持原告诉请。被告张帆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张帆于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金107342.42元及利息（自2016年2月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告张帆于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2770.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元、诉前财产保全费1020元，公告费600元，共计4690元，由被告张帆承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七�七月四日
书 记 员 万追星