wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第526号
原告周洪祥，男，1956年6月11日生，汉族。
被告张锋，男，1963年3月11日生，汉族。
原告周洪祥诉被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告周洪祥到庭参加诉讼，被告张锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪祥诉称：其与被告张锋是朋友关系。2012年9月29日，张锋因资金周转需要向其借款70000元，并承诺在2013年1月30日归还，同时约定给付利息4200元。借款后，其多次催要无果。现诉至本院，要求判令被告张锋返还借款70000元及至2013年1月30日的利息4200元并支付自2013年1月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
被告张锋未应诉。
经审理查明：2012年9月29日，被告张锋向原告周洪祥出具借条，载明，“今借到周洪祥人民币柒万元正，期限2013.1.30号归还。另加肆仟贰佰元的利息”。后张锋未偿还借款及支付利息。
2015年5月，原告周洪祥起诉至本院，要求被告张锋偿还借款。审理中，因张锋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。逾期，张锋未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告周洪祥与被告张锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张锋向周洪祥借款70000元，有张锋出具的借条为据，理应返还，故对周洪祥要求张锋返还借款70000元及支付利息4200元的诉请，本院予以支持。周洪祥主张张锋按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张锋于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周洪祥借款70000元及利息4200元，并支付逾期付利息（以70000元为基数，自2013年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1655元，由被告张锋负担（此款已由原告周洪祥垫付，被告张锋在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一五年九月七日
见习书记员 樊春花
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更499号
罪犯付洪山，男，1967年2月7日出生，汉族，黑龙江省肇州县肇州镇新城村，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2007年7月4日大庆市中级人民法院作出（2007）庆刑二初字第30号刑事判决，以被告人付洪山犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。刑期自2006年9月17日起至2021年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院裁定减刑一年九个月，2013年经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2018年6月16日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯系累犯，2015年获监狱级劳动改造积极分子奖励一次，积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付洪山减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1000号
原告支文正，男，1970年1月17日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告朱光银，男，1963年12月25日出生，汉族，住新乡市。
原告支文正诉被告朱光银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告支文正及委托代理人陶瑞淑到庭参加了诉讼，被告朱光银经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年到2014年间，，被告朱光银分多次以资金周转为由向原告借款，2014年5月18日经双方结算，被告仍欠原告有200000元借款未归还，被告向原告出具了借条，借款期限借条上有约定，到期后未还，原告诉至法院，要求被告归还借款200000元及利息按中国人民银行同期贷款利率计算（暂算至2014年7月29日为1773.33元）至实际付款日。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年5月18日被告给原告出具的借条一份，证明原、被告之间合法的借贷关系；2、利息清单一份，证明原告所要求利息的计算情况。
被告未向本院提供证据
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供证据客观真实，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2013年到2014年间，，被告朱光银分多次以资金周转为由向原告借款，2014年5月18日经双方结算，被告仍欠原告200000元借款未归还，被告并给原告出具借条一份，载明：“借条今借到支文正现金贰拾万元整，期限15天，到期归还。（200000）（如发生纠纷由出借方所在地法院管辖）借款人朱光银2014.5.18”。借款到期后，被告未归还，为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率（5.6%）计算（从2014年6月2日暂算至2014年7月29日为1773.33元）至实际付款日。
本院认为，被告借原告现金，有被告出具的借条为证，借款到期后被告理应按约归还借款，未能按期归还，造成纠纷，被告应负全部民事责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率（5.6%）计算支付利息至实际付款日，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱光银应于本判决生效后三日内归还原告支文正借款本金200000元。
二、被告朱光银应于本判决生效后三日内按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告支文正借款利息至实际付款日（暂算至2014年7月29日为1773.33元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，依法减半收取即2175元，保全费1550元，合计3725元，由被告朱光银负担，退回原告支文正2175元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一四年九月三日
书记员 王艳红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00619号
原告赵某。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告邹某。
委托代理人顾建英。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 孙秀芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 周弘扬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1558号
申请执行人孟宪春，男，1961年3月29日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
孟宪春与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第1496号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币8547元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第1496号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘志凯
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00632号
原告：王海涛，男，1954年2月8日出生，汉族，淮北市双牛酒业董事长，住安徽省濉溪县。
委托代理人：董运龙，农民。
被告：烈山区宋疃镇太山村村民委员会。
法定代表人：郑长江，村主任。
原告王海涛与被告烈山区宋疃镇太山村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费183元，因原告撤诉减半收取91.5元，由原告王海涛负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00538号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行。住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道***号。
负责人陈英，系该行行长。
委托代理人李友双，系该行职工。
被告陈敬明。
被告徐述亮。
被告肖海龙。
被告徐军华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告陈敬明、徐述亮、肖海龙、徐军华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李友双到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行诉称，2012年2月10日被告陈敬明、徐述亮、肖海龙与原告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，三被告互为联保分别可向原告借款5万元，被告徐军华提供担保。而被告陈敬明、徐述亮至今尚欠原告贷款本金69999.98元及利息未还。为此，请求法院依法判令四被告立即偿还贷款本金69999.98元及利息和罚息。
被告陈敬明、徐述亮、肖海龙、徐军华未作书面答辩。
经审理查明，2012年2月10日被告陈敬明、徐述亮、肖海龙与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定：三被告成立联保小组，从2012年2月10日起至2014年2月10日止原告可依联保小组任意一成员的申请在5万元内发放贷款，联保小组其他成员为贷款人承担连带清偿保证责任。随后被告陈敬明、徐述亮分别与原告签订了一份《小额联保借款合同》，各向原告借款5万元，贷款期限一年，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告徐军华向原告出具担保函自愿对被告陈敬明、徐述亮的贷款承担连带清偿保证责任。合同签订当日，原告依合同向被告陈敬明、徐述亮各发放贷款5万元。至2014年6月23日止被告陈敬明偿还了借款本金17500.01元和利息5846.84元，至今尚欠原告借款本金32499.99元及利息、罚息14140.12元；被告徐述亮偿还了借款本金12500.01元和利息5846.84元，至今尚欠原告借款本金37499.99元及利息、罚息14799.91元。本案在审理中原告撤回对被告肖海龙的诉讼，不要求其在本案中承担责任。
上述事实，有原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《担保函》放款单、借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《担保函》合法有效，截止2014年6月23日止被告陈敬明所欠原告借款本金32499.99元及利息、罚息14140.12元；被告徐述亮尚欠原告借款本金37499.99元及利息、罚息14799.91元，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，原告要求被告依法连带清偿所欠原告借款、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告撤回对被告肖海龙的诉讼请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬明于本判决生效之日起3日内偿还其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的借款本金32499.99元及利息、罚息14140.12元。并另自2014年6月24日起按合同约定承担借款利息及逾期还款之罚息至还清借款之日止。
二、被告徐述亮于本判决生效之日起3日内偿还其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的借款本金37499.99元及利息、罚息14799.91元。并另自2014年6月24日起按合同约定承担借款利息及逾期还款之罚息至还清借款之日止。
三、被告陈敬明、徐述亮、徐军华对上述一、二项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2273.50元，减半收取1136.75元，由被告陈敬明、徐述亮、徐军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2273.50元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账户：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年六月二十六日
书记员 李作鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8790号
原告殷某某。
委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。
委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。
被告洪某某。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
原告殷某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月27日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人肖嘉斌、陈永青、被告洪某某及其委托代理人刁骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告洪某某辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后曾为琐事发生争执，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，2014年5月登记结婚，婚后双方曾发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告殷某某要求与被告洪某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告殷某某负担。
本判决已于2015年10月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年十月十三日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第542号
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行。
负责人陈某，该行行长。
委托代理人杨某，该行职员。
被告刘华。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员蔡梅生进行独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告刘华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉称，2009年1月15日，被告与原告签订最高额担保农户小额借款合同，借款金额30000元，约定借款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，按季结息，还款期限为2012年7月14日。2009年1月15日，原告向被告发放贷款30000元，被告已欠息多期，原告多次催收未果，故诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、组织机构代码证复印件一份，机构编码XXX，以证明原告身份；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份；
3、最高额担保农户小额借款合同复印件一份，以证明原、被告签订借款合同；
4、中国农业银行记账凭证复印件一份，以证明原告向被告发放贷款30000元的事实。
被告未答辩也未提供证据。
经庭审核实，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以采信。
根据原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：
2009年1月15日，被告刘华与原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行签订最高额担保农户小额借款合同，合同约定借款金额30000元，借款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，按季结息，还款期限为2012年7月14日，对逾期还款的，在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2009年1月15日，原告向被告发放贷款30000元，被告已欠利息多期，并已过还款期限，原告多次催收未果，诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务，被告未按约定期限支付利息和返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行偿还借款30000元及利息，利息按借款合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡梅生
二〇一四年九月二十八日
代书记员 邱青霞
。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00828号
申请执行人成臣湘。
被执行人刘红革。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月25日审结，该案（2014）天民初字第01402号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00828号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李石江
二〇一五年十月十三日
书记员 童 然
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13798号
原告庄璇，女，1970年8月2日生，汉族，住上海市静安区。被告谢洪，男，1973年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张丙香，女，1977年8月20日生，汉族，住江西省九江市。被告徐国华，男，1970年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告名韵投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人庄璇。本院在审理原告庄璇诉被告谢洪、张丙香、徐国华、名韵投资管理(上海)有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告庄璇向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告庄璇撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年八月三日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2942号
原告朱紫平。
被告危忠飞。
原告朱紫平与被告危忠飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱紫平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱紫平负担。
审判员 官正林
二〇一四年九月二十九日
书记员 林丽春
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2103号
原告石涛，男，1987年12月12日生，汉族。
被告姜苒，男，1977年2月11日生，汉族。
原告石涛诉被告姜苒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告石涛到庭参加诉讼，被告姜苒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石涛诉称，原、被告原系同事关系，2015年4月1日被告以投资葡萄基地需资金为由向原告借款200000元，约定借款期限自2015年4月1日起至2015年5月1日止。借款到期后经原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故请求法院判令被告偿还借款本金200000元，并承担本案诉讼费。
被告姜苒未作答辩。
庭审过程中，原告针对其诉讼主张，当庭出示以下证据：
一、原、被告居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
二、欠条原件一份，证明被告于2015年4月1日向原告借款200000元，约定借款期限至2015年5月1日的事实；
三、中国民生银行个人对帐单原件一份，证明所借款项中有100000元是从赵梦莹的帐户内取出支付的；
四、发票原件一份，证明向被告公告送达应诉法律文书用去公告费300元的事实。
被告姜苒未向法庭提交证据。
本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综合以上举证、质证、认证情况及原告陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月1日被告向原告借款200000元，约定借款期限至2015年5月1日止。借款到期后被告未依约还款。2015年11月20日原告诉至法院要求解决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款200000元未按约定期限偿还事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼主张，本院予以支持。被告姜苒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜苒于本判决生效之日起十日内偿还原告石涛借款本金人民币200000元；
二、公告费300元，由被告姜苒负担。
案件受理费4300元，由被告姜苒负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 王滟波
审判员 李美珍
二〇一六年二月十五日
书记员 李平帆
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第614号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因诈骗，2008年12月被海宁市公安局决定行政拘留五日（不执行）。因吸毒，2014年2月10日被海宁市公安局决定行政拘留七日（未执行）。因本案，2014年2月9日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
辩护人吴鋆，浙江潮乡律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人吴金龙、吴鋆到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年12月下旬一天晚上及2014年1月间、2月3日，被告人朱某经电话联系，先后4次分别在海宁市海昌街道农富小区高某租房内、海宁市嘉海线联合路路口，将甲基苯丙胺（冰毒）共计3.4克贩卖给高某等人，得款2700元。
另查，2014年2月9日，被告人朱某主动到海宁市公安局周王庙派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人朱某退出违法所得2700元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、银行卡账户交易明细、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、收款收据、情况说明、到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知系毒品，仍4次将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人，共计3.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人朱某退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某的犯罪情节及罪后表现等，对其减轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人朱某有违法记录，可酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱某退出的违法所得2700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 朱建春
人民陪审员 王关章
二〇一四年七月二日
书 记 员 戴敏燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00529号
原告杨某甲。
委托代理人丁震球（受杨某甲一般授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告杨某甲与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年10月13日诉至法院。本案受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏广城独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人丁震球，被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，其与被告于2003年10月认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女杨某乙。因性格不和，经常吵闹，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。现请求法院判决双方离婚；女儿由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告徐某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，杨某甲与徐某于2003年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。双方婚后感情尚可，之后双方因家庭琐事发生争吵，并于2014年6月开始分居。杨某甲以夫妻感情破裂为由于2014年10月13日向本院提起离婚诉讼。
以上事实由结婚登记审查处理表、户口薄、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，杨某甲与徐某经人介绍认识，办理结婚登记，而且育有一女，双方应该有一定的感情基础。夫妻共同生活过程中，出现矛盾在所难免，杨某甲应与徐某多沟通交流，而不是双方在遇到矛盾时回避了事。只要双方真诚相待，积极弥合感情裂痕，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某甲与徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 魏广城
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00144号
原告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市。
负责人：陈峰阳，总经理。
委托代理人：周关洪，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被告：张凤成，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘杰，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院受理原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司诉被告张凤成劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日以原告已采取其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司撤回起诉。
案件受理费3312元，减半收取为1656元，由原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一四年九月十八日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第822号
原告陈建龙，男，生于1978年8月21日，汉族。
被告李运新，男，生于1965年1月16日，汉族。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
原告陈建龙与被告李运新建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建龙、被告李运新的委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告找到原告，让原告带人给被告安装中牟县东风路企业家苑9号、10号楼门窗，双方签订了门窗加工安装协议书，约定每平方22元，协议书第四条约定，乙方工人进入工地，甲方应付总工程款30%作为乙方工人的生活费用，门、窗大框安装完毕甲方付乙方总工程款的30%，玻璃、窗扇、门扇安装完毕，甲方付总工程款的30%，剩余10%待乙方纱窗、锁件安装完毕一次付清，不留任何款项。现原告早已把玻璃窗扇安装完毕，总共7300平方米，按合同约定被告应付总工程款的90%（160600元），被告只支付73000元，下余87600元，原告多次催要，被告不再给付。为此原告起诉，要求被告支付工程款87600元。
原告提供的证据有：
1、9号楼安装图纸复印件一份；
2、记工表一份（2014年10月到2015年1月），系原告工人施工过程中记录，10月份以前的记工表在另外一个工人处存放；
3、原、被告签订的门窗加工安装协议书一份。
被告辩称：原告诉请不符合事实，被告不欠原告工程款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年7月30日，原告陈建龙与被告李运新签订《门窗加工安装协议书》一份，主要内容为：甲方李运新，乙方陈建龙，经甲、乙双方协商，就中牟县东风西路企业家苑门窗加工、安装事宜达成如下条款。一、推拉门、窗单价22元／㎡。四、乙方工人进入工地，甲方应付给乙方总工程款的30%作为乙方工人的生活费用，门、窗大框安装完毕甲方付乙方总工程款的30%，玻璃、窗扇、门扇安装完毕，甲方付乙方总工程款的30%，剩余10%待乙方纱窗、锁件安装完毕一次付清，不留任何款项。五、因甲方原因或付款不及时造成乙方延误工期和误工所造成的一切经济损失由甲方承担。七、乙方在门、窗的制作和安装过程中，如有安全问题由乙方自负。合同签订后，原告组织工人进入工地施工，被告已支付工程款73000元。现原告以被告欠工程款87600元为由，将被告诉至法院。被告称原告施工的工程量约500平方米，被告不欠原告工程款。
本案认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订了《门窗加工安装协议书》，原告为被告安装窗户，被告已经支付了73000元工程款。原告称原告将窗户大框安装完毕，玻璃门扇安装完毕，纱窗没有安装。被告不予认可，被告称原告仅安装了500平方米的窗户大框，其他没有安装。原告未提供证据证明原告已施工的工程量或者已施工部分的工程价款。原告称被告欠原告工程款87600元未付，原告未提供充分证据予以证明，且被告不予认可。故原告要求被告支付工程款87600元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈建龙的诉讼请求。
案件受理费1990元，由原告陈建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马静爽
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1147号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市三水区西南街道沙头永兴路7号。
法定代表人霍泳康，该局局长。
被执行人胡伟文，男，汉族，1975年10月5日出生，住佛山市三水区。
关于佛山市三水区卫生和计划生育局诉被告胡伟文计生罚款一案，本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第70号行政执行裁定书已发生法律效力。被执行人应履行的义务为：1、支付社会抚养费40582元；2、支付本案执行费508.73元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的具体下落，也明确表示暂无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1147号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行，且申请执行时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈钦彬
审判员 蒋 淳
审判员 周绪阳
二〇一五年六月十八日
书记员 陈逸枫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字263号
原告：宁波银泽机械制造有限公司。
法定代表人：蔡建国。
被告：宁波高新区奥凯网络科技有限公司。
法定代表人：周盛杰。
委托代理人：杨琳。
原告宁波银泽机械制造有限公司与被告宁波高新区奥凯网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波银泽机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银泽机械制造有限公司负担。
代理审判员 卢宁
二〇一五年十一月二日
代书 记员 戴盛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第38号
申请人王亚洁，女，68岁，汉族，无职业，现住址长春市双阳区农电家属楼。
被申请人贾云国，男，1977年10月14日生，汉族，农民，车主，现住址长春市双阳区双营子回族乡街道委1组。
申请人王亚洁于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贾云国所有的正三轮载货摩托车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人贾云国所有的正三轮载货摩托车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 逯志英
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初第2258号
原告：刘朝庚，男，1960年3月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：刘化军，男，1970年7月15日生，汉族，河南省新乡县人，农民，住河南省新乡县。
本院在审理原告刘朝庚与被告刘化军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日以被告下落不明为由，申请撤回对被告刘化军的起诉。
本院认为，原告刘朝庚在诉讼期间，申请撤回对被告刘化军的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝庚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘朝庚负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一六年十二月八日
代理书记员 蒋永健
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更457号
罪犯高某。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2013年1月17日作出（2013）浦刑初字第37号刑事判决，以被告人高X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币三千元。南京市浦口区人民法院于2014年6月6日作出（2013）浦刑初字第37号-1收监执行决定书，决定将罪犯高X收监执行，文书发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯高X在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高X在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯高X在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，但因身患，为体现宽严相济刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高X的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年3月18日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第799号
上诉人（原审原告）：伍先君，男，汉族，1958年4月23日生，住通化市。
被上诉人（原审被告）：杨军，男，汉族，1968年2月27日生，个体，现住通化市。
被上诉人（原审被告）：殷永刚，男，汉族，1977年6月2日生，个体，现住通化市。
上诉人伍先君因与被上诉人杨军、殷永刚之间案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伍先君一审诉称：2013年9月22日伍先君需要现金使用，就用建设银行的信用卡在殷永刚的POS机刷卡提现，当信用卡里的钱到殷永刚的POS机账户，伍先君和殷永刚提款时，发现殷永刚的账户已被东昌区法院执行局冻结，将伍先君划到POS机账户内的3万元转入了东昌区法院账户。伍先君于2013年9月30日向东昌区法院执行局提出异议，主张杨军向东昌区法院申请执行殷永刚，在殷永刚的账户冻结到的3万元现金是伍先君用信用卡划入准备用殷永刚的POS机提现的。东昌区法院执行局进行异议审查后于2013年12月11日作出执行裁定书，驳回伍先君的异议申请。杨军向东昌区法院申请执行殷永刚所冻结并划入法院账户的执行款3万元是伍先君的。伍先君要求杨军、殷永刚确认返还执行款3万元；杨军、殷永刚承担本案的诉讼费用。
杨军一审辩称，东昌区人民法院执行的是殷永刚账户中的钱，是谁打进去的钱与我无关。我坚绝不同意返还给伍先君3万元。
殷永刚一审经合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。
一审经审理查明：2013年9月22日伍先君持本人建设银行信用卡在殷永刚的通化市东昌区品松轩松花石销售店POS机刷卡消费，交易金额为30，000.00元，该款被东昌区人民法院执行局冻结，并扣划至东昌区人民法院账户。伍先君遂向东昌区人民法院执行局提出异议，主张其使用殷永刚的POS机刷卡，通过建行汇到殷永刚账户内资金3万元，该款是其个人所有，与被执行人殷永刚无关，法院扣留错误。东昌区人民法院执行局于2013年12月11日作出执行裁定书，认为扣划被执行人殷永刚银行账户内的资金符合法律规定。案外人认为该款系其个人所有，属于新的争议，应通过新的诉讼程序处理，裁定：驳回伍先君的异议。伍先君遂向东昌区人民法院起诉。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”伍先君持本人信用卡在殷永刚的通化市东昌区品松轩松花石销售店POS机刷卡消费后，该信用卡银行便代为信用卡持卡人伍先君将其交易金额30，000.00元，支付给殷永刚的通化市东昌区品松轩松花石销售店，此时，该款所有权发生转移，由伍先君转归殷永刚所有。因殷永刚系另一执行案件的被执行人，东昌区人民法院执行局冻结、扣划殷永刚的款，并无不当，故对伍先君主张确认返还执行款3万元不予支持。即便按伍先君主张的其只是借用殷永刚的POS机取现，不是交易，因用信用卡套现是将信用卡内的消费信贷额度直接转化为现金套取出来，相当于骗取银行贷款，系违法的，甚至构成犯罪，不应受到法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”缺席判决：驳回伍先君的诉讼请求。
伍先君不服一审判决，其上诉理由为：伍先君经营生意在资金紧张时借用殷永刚账户提取现金并无不当，有充分证据证明杨军申请执行殷永刚的3万元是伍先君转入殷永刚账户的，因此应当返还给上诉人伍先君。综上，请求二审法院依法撤销原判。
杨军二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
殷永刚二审辩称：伍先君的钱就是从我这提现去进钢材的。其他与原判决一致。
在二审审理中，各方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。
二审审理中，各方当事人对“伍先君到殷永刚商店POS机刷卡提现的3万元所有权归属”存在争议，本院评判如下：
伍先君主张：法院冻结的殷永刚账户上的3万元就是我用殷永刚商店POS机提现的钱。我与殷永刚之间没有交易关系。其提供的证据有：1、通化市顺利物资经销处个体工商户营业执照复印件一张，经营者姓名：伍先苓，证明我是搞建材的，殷永刚是东昌区销售松花石的，我不可能去买松花石。2、证人周某某、吕某某证言，证明伍先君到殷永刚店里只是为了提现；3、证明材料一份，证明沈阳世腾钢材有限公司没有POS机，所以我去殷永刚那里提的3万元现金购买钢材。
殷永刚主张：法院冻结的殷永刚账户上的3万元就是伍先君用殷永刚商店POS机提现的钱。证人证言是真实的，伍先君就是找我来提现的，没有交易。
杨军主张：法院冻结的殷永刚账户上的3万元就是伍先君到殷永刚商店购买松花石的钱。证人周某某当庭未提供身份证明，证言内容无效。伍先君提供的证据均与本案无关。提供我个人的信用卡在银行取现的账单，用以证明信用卡是可以在银行取现的。
本院认为：伍先君到殷永刚店内刷卡3万元，应视为是伍先君的支付行为，金钱作为种类物，一旦交付，所有权即发生转移，故该钱款归殷永刚所有。
综上，本院认为：伍先君以刷卡方式，向殷永刚支付3万元，如果双方不存在买卖合同关系，殷永刚有义务返还给伍先君，双方之间成立债权债务关系，伍先君应该向殷永刚主张权利。伍先君的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.00元，由上诉人伍先君负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达各方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 金大军
代理审判员 汤化冰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 航
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西少民初字第00069号
原告赵xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住址辽宁省。
原告周xx，女，19xx年x月xx日出生，满族，无职业，住址同原告赵xx。
原告赵xx（曾用名赵xx），男，20xx年xx月x日出生，满族，系辽宁省，住址同原告赵xx。
法定代理人康xx，女，19xx年x月x日出生，满族，无职业，系赵xx法定代理人，住址辽宁省。
三原告委托代理人王祁，系辽宁显法律师事务所律师。
被告东北xxxxxx公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王秀斌，系该公司董事长。
委托代理人李xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，系该公司职员，住址吉林省。
委托代理人朱xx，男，19xx年x月x日出生，满族，系该公司职员，住址沈阳市。
原告赵xx、周xx、赵xx诉被告东北xxxxx有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓满担任审判长，与审判员王冬梅（主审）、人民陪审员王淼组成合议庭，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王祁，被告委托代理人朱xx、李xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告赵xx、周xx是死者赵x的父母。赵xx系死者的儿子。2013年12月31日被告东北xxxxx有限公司与沈阳陆港置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定发包方沈阳陆港置业发展有限公司将苏家屯雪莲雅居一期主体工程包给被告施工，工作内容包括A1#、A1#、A2#、A3#、A5#、A6#、A8#、A9#、E3等。2014年7月份死者赵x与工友寇国强等人一起受聘于被告单位，到被告承建的沈阳市苏家屯区雪莲雅居小区建筑�地从事瓦工工作，双方没有签订书面的劳动合同。2014年10月6日13时左右，赵x在工作岗位上突发脑出血，当时被告单位呼叫120急救中心将赵x送往辽宁中医药大学附属第四医院进行抢救。赵x经抢救于2014年10月7日凌晨死亡。因被告单位没有给死者赵x缴纳社会保险，也没有申报工伤，导致死者赵x死亡后原告无法享受工亡保险待遇。2015年2月12日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2014）1407号仲裁裁决书，驳回了原告的劳动关系确认的请求。原告为维护自身合法权益，特请求人民法院依法确认赵x与被告之间存在劳动关系。
被告东北xxxxx有限公司辩称，赵x与我公司不存在劳动关系。2013年我公司与沈阳陆港置业发展有限公司签订了雪莲雅居工程总承包施工合同，期间，我公司将雪莲雅居A1#、A2#、A5#、A8#和E3车库土建工程全部分包给具有法定作业资质和用工资质的沈阳川渝建筑劳务有限公司，并与其签订了《建筑工程施工劳务分包合作协议书》，向该公司支付分包工程款。我公司不参与施工期间人工的雇佣、管理及工资的发放，因此，赵x与我公司不存在劳动关系。对相关情况的调查意见，赵x在我公司总承包的工地发病死亡后，我公司作为与沈阳川渝建筑劳务有限公司的合作单位，对相关情况作了调查，有证据显示赵x的发病时间与地点不在工作时间也不在工作岗位，其死亡不能认定为工亡。在赵x发病后，川渝公司全力配合了救治，并与家属进行了沟通，表示愿意在法律规定的范围内承担用人单位的义务。
经审理查明，原告赵xx、周xx系赵x的父母，原告赵xx系赵x的儿子。2013年12月31日被告东北xxxxx有限公司与沈阳陆港置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定沈阳陆港置业发展有限公司将苏家屯雪莲雅�一期整体工程发包给被告施工。被告东北金城建设股份有限公司又与沈阳川渝建筑劳动服务有限公司签订建筑工程施工劳务分包合作协议书，将雪莲雅居A1#、A2#、A5#、A8#和E3车库土建工程全部分包给川渝公司施工，2014年7月起赵x在雪莲雅居工地做瓦工工作，2014年10月6日在工地突发脑出血，经抢救无效于次日凌晨死亡。2015年2月12日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2014）1407号仲裁裁决书，驳回原告的劳动关系确认的请求。现原告要求确认赵x与被告之间存在劳动关系为由，于2015年3月12日诉讼来院。
上述事实，有原、被告向法庭出示的仲裁裁决书、辽宁中医药大学附属第四医院住院病历、死亡证明、民事调解书、建设工程承包合同、劳务分包合作协议书、查询卡片等证据在卷佐证，并经双方当事人质证、认证，本院予以确认。
本院认为，�据劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知中第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，死者赵x生前在沈阳川渝建筑劳动服务有限公司的苏家屯雪莲雅居一期工地工作，而沈阳川渝建筑劳动服务有限公司与被告东北xxxxx有限公司签有建筑工程施工劳务分包合作协议书，并且沈阳川渝建筑劳动服务有限公司具备从事该项工程的资质，故原告要求与本案被告东北xxxxx有限公司确认劳动关系的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告赵xx、周xx、赵xx的诉讼请求。
案件受理费10元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 王 淼
二〇一五年九月十日
书 记 员 肇 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动和社会保障部�于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
右边界2.7CM
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1195号原告龚增明，男，汉族。被告温世文，男，汉族。被告邱文进，男，汉族。原告龚增明诉被告温世文、邱文进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告龚增明到庭参加了诉讼，被告邱文进、温世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚增明诉称，2015年2月11日，被告温世文向原告借款50000元，借款期限为1个月，按月利率20‰计算利息，被告邱文进对上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，两被告分文未还。原告龚增明催收无着，遂诉至法院请求：1、判令被告温世文归还原告借款本金50000元，利息12000元（利息按月利率20‰计算，每月1000元利息），从2015年2月11日起计至被告付清全部款项止，现暂计至2016年2月10日。2、判令被告邱文进对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、差旅费。被告温世文、邱文进未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。但被告温世文庭审时通过打电话的方式向法庭答辩如下：借款属实，但是该笔借款是其表弟用的，其现在无钱归还。经审理查明，2015年2月11日，被告温世文以做生意需要资金周转为由向原告龚增明借款50000元，原、被告双方当事人签订借款保证合同1份，载明：被告温世文向原告龚增明借款50000元，借款期限1个月（自2015年2月11日起至2015年3月10日止），如未按约定时间归还借款，从逾期之日起按日利率5‰计算利息，未按约定时间缴纳利息的，按欠款利息的10%计算逾期违约金。上述合同未载明借期内利率。同日，被告温世文向原告龚增明出具收条；被告邱文进出具保证承诺书，并约定保证期限为借款本息全部还清为止。原告龚增明通过现金的方式向被告温世文提供借款50000元。借款到期后，两被告分文未付。原告龚增明催收无着，遂于2015年12月4日诉至本院要求处理。以上事实，有原告龚增明提交的原告龚增明身份证复印件、被告温世文和邱文进的驾驶证复印件各1份、借款保证合同1份、收条1张、承诺保证书1份以及本院庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告温世文向原告龚增明借款50000元的事实清楚，有被告温世文所立的收条及借款保证合同为凭，原告龚增明与被告温世文之间的债权债务关系依法成立，被告温世文未按约定期限归还全部借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告邱文进在上述借款保证合同上签字提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。本案中，被告邱文进出具承诺书载明被告邱文进的保证期间为借款本息全部还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告邱文进的保证责任在保证期限内。关于借款利息，原、被告双方在借款合同中未载明借期内利率，双方利息约定不明确，视为不支付借期内利息。双方约定逾期利息按如下方式计算：如未按约定时间归还借款，从逾期之日起按日利率5‰计算利息，未按约定时间缴纳利息的，按欠款利息的10%计算逾期违约金。该约定，超出法律限制性规定，本院依法调整为逾期利息按月利率20‰计算。原告龚增明要求被告温世文归还借款本金50000元及从2015年3月11日起至还清借款之日止按照月利率20‰计付利息并要求被告邱文进承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告邱文进承担保证责任后，有权向被告温世文追偿。关于差旅费，原告主张3000元，但未提交任何证据予以证实，根据举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果，对其该部分诉请，本院不予支持。被告温世文、邱文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告温世文于判决生效后一个月内归还原告龚增明借款本金50000元，并从2015年3月11日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；二、被告邱文进对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告温世文追偿；三、驳回原告龚增明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告温世文、邱文进共同承担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标审 判 员  张维跃审 判 员  李东香二〇一六年五月三十日代理书记员  钟丹萍
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1195号原告龚增明。被告温世文。被告邱文进。原告龚增明诉被告温世文、邱文进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告龚增明到庭参加了诉讼，被告邱文进、温世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚增明诉称，2015年2月11日，被告温世文向原告借款50000元，借款期限为1个月，按月利率20‰计算利息，被告邱文进对上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，两被告分文未还。原告龚�明催收无着，遂诉至法院请求：1、判令被告温世文归还原告借款本金50000元，利息12000元（利息按月利率20‰计算，每月1000元利息），从2015年2月11日起计至被告付清全部款项止，现暂计至2016年2月10日。2、判令被告邱文进对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、差旅费。被告温世文、邱文进未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。但被告温世文庭审时通过打电话的方式向法庭答辩如下：借款属实，但是该笔借款是其表弟用的，其现在无钱归还。经审理查明，2015年2月11日，被告温世文以做生意需要资金周转为由向原告龚增明借款50000元，原、被告双方当事人签订借款保证合同1份，载明：被告温世文向原告龚增明借款50000元，借款期限1个月（自2015年2月11日起至2015年3月10日止），如未按约定时间归还借款，从逾期之日起按日�率5‰计算利息，未按约定时间缴纳利息的，按欠款利息的10%计算逾期违约金。上述合同未载明借期内利率。同日，被告温世文向原告龚增明出具收条；被告邱文进出具保证承诺书，并约定保证期限为借款本息全部还清为止。原告龚增明通过现金的方式向被告温世文提供借款50000元。借款到期后，两被告分文未付。原告龚增明催收无着，遂于2015年12月4日诉至本院要求处理。以上事实，有原告龚增明提交的原告龚增明身份证复印件、被告温世文和邱文进的驾驶证复印件各1份、借款保证合同1份、收条1张、承诺保证书1份以及本院庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告温世文向原告龚增明借款50000元的事实清楚，有被告温世文所立的收条及借款保证合同为凭，原告龚增明与被告温世文之间的债权债务关系依法成立，被告温世文未按约定期限归还全部借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告邱文进在上述借款保证合同上签字提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。本案中，被告邱文进出具承诺书载明被告邱文进的保证期间为借款本息全部还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告邱文进的保证责任在保证期限内。关于借款利息，原、被告双方在借款合同中未载明借期内利率，双方利息约定不明确，视为不支付借期内利息。双方约定逾期利息按如下方式计算：如未按约定时间归还借款，从逾期之日起按日利率5‰计算利息，未按约定时间缴纳利息的，按欠款利息的10%计算逾期违约金。该约定，超出法律限制性规定，本院依法调整为逾期利息按月利率20‰计算。原告龚增明要求被告温世文归还借款本金50000元�从2015年3月11日起至还清借款之日止按照月利率20‰计付利息并要求被告邱文进承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告邱文进承担保证责任后，有权向被告温世文追偿。关于差旅费，原告主张3000元，但未提交任何证据予以证实，根据举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果，对其该部分诉请，本院不予支持。被告温世文、邱文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告温世文于判决生效后一个月内归还原告龚增明借款本金50000元，并从2015年3月11日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；二、被告邱文进对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告温世文追偿；三、驳回原告龚增明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告温世文、邱文进共同承担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标审 判 员  张维跃审 判 员  李东香二〇一六年五月三十日代理书记员  钟丹萍。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄宁宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宁宁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄宁宁归还信用卡透支款74,187.83元。事实和理由：被告黄宁宁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,187.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5019号
原告白秀芹，女，汉族。
委托代理人李花，陕西渭临律师事务所律师。
被告马天喜，男，汉族。
原告白秀芹与被告马天喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秀芹委托代理人李花到庭参加了诉讼，被告马天喜经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白秀芹的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费11175.41元、住院伙食补助费810元、营养费540元、鉴定费1700元，共计14225.41元。2、诉讼费由被告承担。
被告马天喜经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实：
经审理查明，2016年7月30日11时许，权宝军驾驶陕EK79**号轻型普通货车沿张刘村村道由东向西行驶至渭双路张刘村村口时，与是行人的原告白秀芹由西向东步行时发生碰撞，造成原告白秀芹受伤的交通事故一起。原告白秀芹在渭南市中心医院住院治疗27天，被诊断为：脑内血肿、脑出血开颅术后、颅骨缺损、盆骨骨折、右肺占位病变待查、腔隙性脑梗塞、高血压病、做附件区囊肿。花费医疗费26165.41元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第586号道路交通事故认定书认定，权宝军应负事故全部责任，白秀芹不负事故责任。又查，陕EK79**号车的实际车主系被告马天喜，该车在太平财产保险有限公司渭南市分公司投有一份交强险。权宝军系被告马天喜雇佣司机。事故发生后，被告马天喜支付给原告白秀芹医疗费5000元，该费用未在原告白秀芹诉讼请求中包含。
另查，在事故发生后，原告白秀芹向本院提起诉讼，本院于2017年3月30日作出（2017）陕0502民初2400号民事调解书，原告白秀芹与陕EK79**号车投保的保险公司在交强险范围内达成了调解协议，该调解书已经生效。现原告白秀芹超过交强险范围内的部分起诉本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第586号道路交通事故认定书认定，权宝军应负事故全部责任，白秀芹不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告白秀芹的医疗费下余的医疗费16165.41元、住院伙食补助费810元（30元/天）予以认定。对原告白秀诉请的营养费和鉴定费一节，因未提供相应的证据，对此不予支持。本院确定原告白秀芹的各项损失16975.41元由被告马天喜按照责任比例进行赔偿，赔偿时扣减被告马天喜已经支付的5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马天喜赔偿原告白秀芹医疗费16165.41元、、住院伙食补助费810元，共计16975.41元（履行时扣减被告马天喜已经支付的5000元）。
二、驳回原告白秀芹其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元由被告马天喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年十月二十九日
书记员 高 甜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2901号
原告上海景衍房地产经纪事务所。
被告郁卫英。
被告顾军。
原告上海景衍房地产经纪事务所诉被告郁卫英、顾军居间合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2014年12月15日进行公开开庭审理，原告委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原�上海景衍房地产经纪事务所诉称：两被告原互不相识。2013年10月，两被告分别委托原告挂牌出售房屋及买进房屋，后经原告居间中介，原、被告三方签订了购房协议书。该协议书约定，郁卫英自愿将坐落于青浦区胜利路204弄48号201室的房屋出售给顾军，转让价为人民币142.30万元；中介费由两被告各付1%，于房产过户前支付。当日，顾军支付定金2万元给郁卫英，并由原告出具了收据。郁卫英也将房产证原件交由原告保管。2014年1月10日，原告人员陪同两被告至青浦区房地产交易中心办理房屋转让手续。在交税过程中，顾军突然表示不买房子了。当晚，郁卫英也表示不卖房子了，并坚持要取回房产证，原告未予同意。之后，郁卫英还多次向原告催讨房产证。后原告查询得知系争房屋已于2014年3月28日登记至顾军名下。原告认为，原告与两被告之间形成居间合同关系，原告�成两被告达成购房协议，虽两被告在办理产权过户过程中故意跳开原告，但事实上两被告之间也办理了产权过户手续。两被告应按照约定支付中介费。据此，诉请判令两被告郁卫英、顾军各支付中介费14，230元。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、购房协议书1份，证明原告促成两被告签订购房协议等。
2、收据1份，证明顾军支付定金。
3、房产证1份，证明郁卫英将房产证交付原告保管。
4、房产登记信息，证明系争房屋于2014年3月28日登记至顾军名下。
被告郁卫英、顾军未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告与两被告签订的购房协议书合法有效，三方均应恪守。两被告分别委托原告就卖房、买房提供中介服务，原告作为居间人，促成了两被告达成购房协�，履行了居间人的义务，两被告应按约履行支付中介费的义务。因两被告的原因，原告未能参与办理过户手续，不影响两被告依约支付中介费。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁卫英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景衍房地产经纪事务所中介费14，230元。
二、被告顾军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景衍房地产经纪事务所中介费14，230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511.50元，减半收取计255.75元，由两被告各负担127.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年一月二十七日
书记员 仓彬彬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介�务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5302号
罪犯吉克尾基。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2008年7月4日作出（2008）翠屏刑初字第146号刑事判决，以被告人吉克尾基犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月6日至2022年4月5日止。四川省成都市中级人民法院于2010年6月4日以（2010）成刑执字第2650号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年4月5日止；四川省成都市中级人民法院于2011年9月15日以（2011）成刑执字第4778号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2019年10月5日止；四川省成都市中级人民法院于2012年12月31日以（2013）成刑执字第53号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2018年6月5日止；四川省成都市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）成刑执字第2696号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年6月5日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉克尾基在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分115.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉克尾基在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉克尾基减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇一六年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 于春莲
代理审判员 夏小璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执委字第46号
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行。
负责人杨仁芳。
委托代理人（特别授权）陈健。
被执行人林绍清。
申请执行人中行诸暨支行与被执行人林绍清信用卡纠纷一案，诸暨法院作出的（2014）绍诸商初字第2821号民事判决书，已于2015年3月8日生效。申请执行人于2015年3月18日向诸暨市人民法院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款201105.71元及利息，诸暨市人民法院于2015�6月4日立案执行。2015年6月18日诸暨市人民法院将该案件委托本院执行，本院于2015年7月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年7月6日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月7日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市汀田街道寨下村塘路44号房屋（产权证号：000***06，该房屋已多案查封）和坐落于瑞安市汀田街道寨下村公园西路一巷20号房屋（产权证号：000***65，该房屋已旧村改拆除至今未建）均登记于被执行人名下。2015年7月9日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2015年6月4日，本院向温州市公安局车管所查询，浙D×××××别克牌小型轿车登记于被执行人名下。2015年7月10日，本院向温州市工商局查封，被执行人名下无工商登记信息。
2015年12月2日，本院查封被执行人林邵清名下的坐落于瑞安市汀田街道寨下村塘路44号房屋。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的上述房屋（产权证：××号），申请执行人认为该屋已多案查封，房屋地处偏僻农村，且房屋陈旧，申请执行人不要求法院处置。关于被执行人名下的上述另处房屋[产权证：000***65号]，因旧村改造已拆除至今未建，暂不能处置。关于被执行人名下的上述车辆，申请执行人认为该�注册时间达十年，已无执行价值，申请执行人不要求处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年1月20日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执委字第46号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 张仲浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执委字第46号
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行。
负责人杨仁芳。
委托代理人（特别授权）陈健。
被执行人林绍清。
申请执行人中行诸暨支行与被执行人林绍清信用卡纠纷一案，诸暨法院作出的（2014）绍诸商初字第2821号民事判决书，已于2015年3月8日生效。申请执行人于2015年3月18日向诸暨市人民法院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款201105.71元及利息，诸暨市人民法院于2015年6月4日立案执行。2015年6月18日诸暨市人民法院将该案件委托本院执行，本院于2015年7月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年7月6日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月7日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市汀田街道寨下村塘路44号房屋（产权证号：00014306，该房屋已多案查封）和坐落于瑞安市汀田街道寨下村公园西路一巷20号房屋（产权证号：00013865，该房屋已旧村改拆除至今未建）均登记于被执行人名下。2015年7月9日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2015年6月4日，本院向温州市公安局车管所查询，浙D×××××别克牌小型轿车登记于被执行人名下。2015年7月10日，本院向温州市工商局查封，被执行人名下无工商登记信息。
2015年12月2日，本院查封被执行人林邵清名下的坐落于瑞安市汀田街道寨下村塘路44号房屋。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的上述房屋（产权证：××号），申请执行人认为该屋已多案查封，房屋地处偏僻农村，且房屋陈旧，申请执行人不要求法院处置。关于被执行人名下的上述另处房屋[产权证：00013865号]，因旧村改造已拆除至今未建，暂不能处置。关于被执行人名下的上述车辆，申请执行人认为该车注册时间达十年，已无执行价值，申请执行人不要求处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年1月20日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执委字第46号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 张仲浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2180号
原告汤春芳。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告汤春芳诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬6320元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资6320元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付汤春芳劳动报酬6320元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
湖北�罗田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田刑初字第00120号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）匡贤亚，小名匡昌质，男。
辩护人王念文，湖北巴源律师事务所律师。
被告人陈荣东，男。
辩护人刘卫军，湖北巴源律师事务所律师。
自诉人匡贤亚以被告人陈荣东犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年10月21日向本院提起控诉，在诉讼过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被告人陈荣东赔偿自诉人匡贤亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计22000元，该协议已履行。现自诉人匡贤亚申请撤回起诉。
经审查，自诉人匡贤亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人匡贤亚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 王志斌
人民陪审员 刘胜松
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 叶小娟
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初898号
原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司，住所地科右中旗。
法定代表人王远强，职务董事长。
委托代理人钟利群，现住科右中旗。
被告陈立民，现住科右中旗。
本院在审理原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司诉被告陈立民房屋买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司·撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司负担25元。
审判员 赵金伟
二〇一六年五月十日
书记员 孙芝楠
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第678号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人罗浩忠，因涉嫌抢劫于2014年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年9月12日被普宁市人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）749号起诉书指控被告人罗浩忠犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员蔡顺民出庭支持公诉，被告人罗浩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年9月8日凌晨2时40分左右，浙江省警方寄押的犯罪嫌疑人林××被关押于普宁市看守所第8号监室。林××进入监室后，被告人罗浩忠指令其蹲下，林××不从，与罗浩忠发生口角，并用手抓了罗浩忠阴部，罗浩忠用拳头推打林××，随后双方被制止。尔后，林××去拿旁边纸箱的水果时，被陈秋群及同案人黄××、陈××等人阻止并按住，林××反抗并抓伤黄××阴部。罗浩忠、黄××、陈××及另一同案人罗林荣便对林××进行殴打。经鉴定，林××所伤符合钝性物体作用致多处软组织挫伤及左侧第11、12肋骨骨折，左侧气胸、L2右侧横突骨折，构成轻伤二级；罗浩忠所伤符合钝性物体作用致多处软组织挫伤、阴囊挫擦伤，构成轻微伤；黄××所伤符合钝性物体作用致多处软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人罗浩忠在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片，监控视频，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度检验鉴定书，普宁市看守所出具的《关于我所寄押人员林××被关押同监室其他人员殴打的情况报告》，辨认笔录，被害人的陈述，证人证言，同案人的供述，被告人的供述，破案经过，抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗浩忠涉嫌犯罪被关押期间，与同案人殴打同室的在押人员，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控罗浩忠所犯罪名成立。罗浩忠积极实施伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于林××对损害结果的发生有一定的过错，且罗浩忠能当庭认罪，对罗浩忠可酌情从轻处罚。罗浩忠从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。罗浩忠因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有上述故意伤害罪没有判决，应当对新发现的故意伤害罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十条，第六十九条的规定，判决如下：
被告人罗浩忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；总和刑期十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2028年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 钟春如
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6464号
原告曾亚林。
被告杨新星。
被告杨卫东。
原告曾亚林与被告杨新星、杨卫东民间借贷纠�一案，本院于2015年7月29日立案受理后，适用简易程序依法由审判员孙少杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾亚林、被告杨新星到庭参加了诉讼，被告杨卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过杨亮介绍相识，被告杨新星于2015年2月6日从原告处借款15000元，同时为原告出具借条一张，并有被告杨卫东承担连带担保责任。借款期限届满，被告杨新星均以各种理由拒绝偿还欠款，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨新星偿还原告借款人民币15000元，给付原告逾期利息1200元，被告杨卫东承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨新星辩称，原告所诉属实，同意偿还原告上述借款15000元，但现无偿还借款的能力。
被告杨卫东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日，经案外人杨亮介绍，被告杨新星向原告借款人民币15000元，原告于当日将该款出借给该被告后，被告杨新星为原告出具了借条一张，内容即：“今从曾亚林手里借走现金大写壹万伍仟元整（小写15000元整人民币），该借款于2015年5月5日还清，如逾期不还，按总欠款额20%偿还利息。”被告杨新星作为借款人、被告杨卫东作为担保人分别在借条上签字捺印。上述借款期限届满，二被告未依约偿还。后原告经向被告杨新星多次催要未果，故向法院提起诉讼。
庭审中，原告放弃诉讼请求第一项中利息之请求。
上述事实有原告起诉、庭审中原告、被告杨新星陈述及原告提交的2015年2月6日，二被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告杨新星向原告借款人民币15000元，有其为原告出具的借据予以证实，故原、被告间即形成了民间借贷民事法律关系。被告杨新星作为借款人应依约�还原告上述借款；被告杨卫东作为担保人并在借据上签字捺印，对此保证合同成立。因原、被告双方当事人对保证方式及保证担保的范围没有约定，故此依法应认定为连带责任保证，且被告杨卫东应在被告杨新星欠付原告借款15000元的范围内承担保证责任。原告诉请事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新星于本判决生效后三日内给付原告曾亚林借款人民币15000元，被告杨卫东承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，已减半收取103元（此款原告已交纳），由被告杨新星负担，给付时间同上。被告杨卫东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙少杰
二〇一五年八月五日
书记员 张俊贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护�
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第97号
原告黄汉民，个体户。
委托代理人韩哲兵，江西东方红律师事务所律师。
被告付美玲，个体户。
本院立案受理原告黄汉民诉被告付美玲买卖合同纠纷一案，由审判员吴庆京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩哲兵、被告付美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉民诉称，原告系上饶市信州区经营海鲜的个体户，自2010年起向被告经营的“铅山西海岸酒店”供应海鲜。按照市场规则，原告先需要铺货3，0000元作为进场押金，被告当时出具了押金条，其他供应的货款按月结算。自2013年年初起随着餐饮行业的不景气，被告慢慢中断了与原告固定的采购，2014年6月14日双方进行了结算，被告尚欠原告2010年的海鲜铺货款人民币30，000元，2013年1月-2月海鲜款36，000元，并向原告出具了欠条两份。此后，原告一直不断向被告催要，但被告以各种理由拖延至今未支付货款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即支付货款人民币66，000元，诉讼费由被告承担。
被告付美玲辩称，我欠原告货款66，000元是事实，两张欠条是我写的。同意支付欠款，但要求原告开具发票。
经审理查明，原告自2010年起向被告经营的酒店供应海鲜。2014年6月14日双方经结算，被告尚欠原告2010年货款30，000元及2013年1月-2月货款36，000元，被告向原告出具了欠条两张。此后，原告多次向被告催要，但被告至今未支付货款，故而成诉。
证明以上事实的证据有：
被告于2014年6月14日向原告出具的欠条两张，证明被告欠原告2010年货款人民币30，000元及2013年1月-2月货款36，000元的事实。
本院认为，被告付美玲欠原告黄汉民货款共计人民币66，000元，事实清楚、证据充分，被告应当支付所欠货款，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付美玲在本判决生效后五日内向原告黄汉民支付货款人民币66，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告付美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一五年四月八日
书记员 陈 磊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民二初字第211号
原告陈红星，男。
被告覃海波，男。
被告覃大武，男，与被告覃海波系父子关系。
原告陈红星与被告覃海波、覃大武合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员顾霞担任审判长，与人民陪审员李启兰、符翠芳组成合议庭，于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理。原告陈红星到庭参加诉讼，被告覃海波、覃大武经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红星诉称，2012年8月10日，原告与两被告签订了一份精品特训美术班学习协议，协议约定：原告给被告交柒万伍仟元整（75000元），通过被告给原告的儿子补课后，保证原告小孩考上一本以上学校，若没考上，被告则退回原告所交纳的费用。后来原告小孩未考上一本以上的学校，被告退回了部分现金，并且于2013年7月1日给原告出示了借据一份，下欠叁万伍仟元，约定月息为壹仟元。现因两被告下落不明，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告覃海波、覃大武偿还欠款叁万伍仟元本金及利息（自借款之日起，每月1000元至付清为止）；2、被告覃海波、覃大武承担本案的诉讼费用。
原告陈红星为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．《张家界爱之声影视传媒艺术培训中心精品特训班美术专业学习协议》一份，拟证明原告陈红星与被告覃海波签订了一份合同，约定原告给被告交纳75000元，被告保证原告儿子陈小龙考上一本，若没有考上一本，则被告将原告交纳的75000元全部退还的事实；
2．《中国农业银行银行卡取款业务回单》一份；
3．《收据》一份；
以上证据2、3拟共同证明原告陈红星已经履行合同义务，向被告交纳75000元的事实；
4．《欠条》一份，拟证明原告陈红星与被告覃海波结算后，被告覃海波给原告陈红星出具欠条，被告覃海波还下欠原告陈红星35000元本金，并约定利息每月1000元的事实。
被告覃海波、覃大武未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
合议庭对原告陈红星所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告陈红星所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
根据上述已认定的证据，结合原告的陈述，本院可以确认以下法律事实：
2012年8月10日，原告陈红星与张家界爱之声影视传媒艺术培训中心签订一份《精品特训班美术专业学习协议》，被告覃海波在授权代表栏签名。协议约定由张家界爱之声影视传媒艺术培训中心为原告陈红星之子陈小龙提供个性化专业辅导，帮助其通过艺术专业考试。原告陈红星应向张家界爱之声影视传媒艺术培训中心交纳75000元，如原告陈红星之子陈小龙已支付学费且经当年精品特训班服务学习的，而未能达到当年湖南省艺术类专业考试合格线的（联考）享有次年重读权及全额退费权。原告陈红星分两次向被告覃海波交纳75000元。2012年8月10日，张家界爱之声影视传媒艺术培训中心向其出示收据一张注明“陈红星交来美术精品培训费柒万伍仟元（小写：75000元）经办人覃大武”。因原告陈红星之子陈小龙未通过2013年艺术专业考试，原告陈红星要求被告覃海波按协议的约定退还培训费。2013年7月1日，被告覃海波在向原告陈红星退还30000元培训费后，给原告陈红星出具一份（借）欠条，注明“今借到陈红星现金叁万伍仟元整（￥35000）每月付息壹仟元（￥1000）借款人：覃海波”。因被告覃海波至今未向原告陈红星退还下欠培训费，原告陈红星遂于2014年7月2日诉至本院。
本院认为，被告覃海波向原告陈红星出具欠条，确认被告覃海波下欠原告陈红星35000元，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈红星、被告覃海波之间已形成债权债务关系，被告覃海波应履行金钱给付义务。故原告陈红星主张被告覃海波应当给付其35000元的诉请，理由正当，应予以支持。
关于利息部分，原告陈红星主张双方约定的月利率为3%，即每月1000元。参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案欠款利息从出具欠条之日至还清欠款时止按照银行同类贷款利率的四倍计息，超出四倍的部分不予保护。
被告覃大武与本案无法律上的利害关系，不应承担法律责任。
被告覃海波、覃大武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃海波于本判决生效后五日内偿还原告陈红星欠款本金35000元，并支付自2013年7月1日起至欠款还清之日止的利息（利息按中国人民银行公布同期的贷款年利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈红星的其他诉讼请求。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费600元，保全费490元，共计2065元，由被告覃海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 田秀平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第557号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）史梅珍。
原审被告施良。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年4月18日16时13分，施良驾驶车牌号为苏JEL9**的小型客车沿上海市浦东新区东方路、龙阳路口时，与违反信号灯通过路口的史梅珍相撞，致史梅珍受伤及苏JEL9**车辆损坏。交通部门认定双方各负事故的同等责任。史梅珍伤后至上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，共计花费医疗费7，403.90元（已扣伙食费，该款由施良垫付）。施良垫付了医疗费7，417.90元（包括伙食费）、护理费667元。为修理事故车辆，施良支付修理费1，000元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后认为史梅珍构成九级伤残；营养期30日，护理期60日，休息期180日。史梅珍支付鉴定费4，150元。肇事车辆于太保上海分公司被投了保险。史梅珍起诉索赔并支付律师代理费5，000元。原审中，史梅珍提交其与宜兴市开元工贸有限公司签订的《退休反聘人员劳务协议》，该协议显示史梅珍从事勤杂工工作，聘用期间史梅珍的工资为1，200元。2012年12月10日，宜兴市开元工贸有限公司出具《误工证明》，该《误工证明》内容为：“兹证明史梅珍自2010年1月起来我公司工作，任勤杂工，月工资人民币1，200元，因其于2012年4月18日在上海发生交通事故需要治疗休息，故向我公司提出请假，至今未来我公司工作，请假期间，停发所有薪资。”
原审另查明，史梅珍户籍地址为江苏省宜兴市杨巷镇黄家村大村87号，属农业户籍，由杨巷镇黄家村委会管辖。其夫史田坤户籍地址与史梅珍相同，属非农业家庭户籍，由杨巷镇杨巷社区居民委员会管辖。2013年11月28日，宜兴市杨巷镇杨巷社区居民委员会出具《证明》，该《证明》内容为“兹有我社区居民史田坤系杨巷粮管所退休职工，与妻史梅珍一起生活住杨巷镇河西大村87号，现改为杨巷镇黄家大村87号，属于镇区范围，规（归）我社区管理。”2013年12月28日，宜兴市杨巷镇黄家村民委员会出具《证明》，该《证明》内容为“兹有本村居民史梅珍住居在黄家大村87号，系杨巷镇区范围内。”
原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿史梅珍精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金88，413.60元、误工费7，200元、交通费400元、护理费2，517元、医疗费7，403.90元、营养费1，200元、住院伙食补助费280元、衣物损失费300元，合计117，714.50元；二、施良应赔偿史梅珍鉴定费4，150元、律师费3，000元，合计7，150元的60%，计4，290元（已给付）；三、史梅珍应于判决生效之日起十日内赔偿施良车辆修理费1，000元的40%，计400元；四、史梅珍应于判决生效之日起十日内返还施良3，794.90元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，878元，减半收取计1，439元，由史梅珍负担77元，施良负担1，362元。
上诉人太保上海分公司向本院提起上诉，认为应当依照本市农村居民人均纯收入标准计算被上诉人史梅珍获赔的残疾赔偿金；该分公司并对原审法院判定的误工费及精神损害抚慰金提出异议。史梅珍及原审被告施良均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确；同理判定的误工费亦无不当。上诉人太保上海分公司虽然提出异议，但未提供充分的证据推翻被上诉人史梅珍向原审法院提供的证据材料的证明力；主张的相关理由亦不充分。在此情况下，太保上海分公司上述两项上诉主张，本院难以采纳。另外，原审法院根据史梅珍的伤情及事故双方当事人的过错程度，酌定的精神损害抚慰金亦属妥当，本院一并予以维持。综上，太保上海分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，333元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行初字第00061号
原告范春晓，女，1944年1月16日出生，汉族，住渭南市解放路渭运集团家属院，系渭南市临渭区解放街道办事处退休职工。
委托代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人刘武民，男，1941年7月5日出生，汉族，住址同原告，居民。
被告渭南市临渭区人力资源和社会保障局，住所地渭南市四马路招商二路。
法定代表人徐宏发，局长。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
被告渭南市临渭区解放街道办事处，住所地渭南市临渭区解放路123号。
法定代表人张中锋，主任。
委托代理人张亚军，男，1969年12月4日出生，汉族，系临渭区解放街道办事处党工委副书记。
本院在审理原告范春晓诉被告渭南市临渭区人力资源和社会保障局、被告渭南市临渭区解放街不履行法定职责纠纷一案中，原告范春晓于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范春晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范春晓承担。
审判长 邓卫民
审判员 孙兴盛
审判员 刘 莎
二〇一五年十二月九日
书记员 索坛梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2013-1号
原告潘洪国。
被告刘建华。
被告闵凡晶。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告潘洪国诉被告刘建华、闵凡晶、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘建华驾驶的鲁G7Z6**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘建华驾驶的鲁G7Z6**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十一月二十九日
书 记 员 赵 中 亭