上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1339号
上诉人（原审原告）：高歌，女，1978年2月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：万仁斌（系上诉人丈夫），住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
负责人：韩光，总经理。
委托诉讼代理人：刘开屏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：余建国，男，该公司工作人员。
原审原告：高五一，男，1945年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：万仁斌（系原审原告女婿），住上海市徐汇区。
上诉人高歌因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安人寿上海分公司）人寿保险合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于同年2月22日开庭进行了审理。上诉人高歌和原审原告高五一的委托诉讼代理人万仁斌，被上诉人平安人寿上海分公司的委托诉讼代理人余建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高歌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：高歌作为被保险人，仅知晓原审原告高五一向平安人寿上海分公司投保一事，从未知晓其投保了以死亡为给付保险金条件的人寿保险合同，且从未同意并认可涉案保险金额。投保单是单方定制格式，未写明保险险种、特性、保险金额，且该公司销售的保险产品并非仅仅是寿险，还销售健康险、人身意外险等产品，对于普通消费者而言，无法搞清楚具体保险产品。也无证据证明，投保时平安人寿上海分公司向高歌披露涉案保险条款，并取得其对保险条款中金额的认可。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，涉案保险合同无效。
被上诉人平安人寿上海分公司辩称，投保前高歌在投保书上签字确认，还参加了健康体检，因此高歌对投保和保险金额是了解的。投保后高歌到该公司办理过领取保险金的变更手续，并多次领取生存保险金。高歌同意并认可涉案保险合同，故请求驳回上诉，维持原判。
高五一、高歌向一审法院起诉请求判令：1、确认高五一、高歌与平安人寿上海分公司之间的人寿保险合同（保单号：PXXXXXXXXXXX9049）无效；2、判令平安人寿上海分公司返还已缴纳保费人民币（币种下同）5万元。
一审法院认定事实：2011年9月9日，投保人高五一为被保险人高歌投保平安人寿吉星盈瑞险。《人身保险投保书》内容：投保人高五一、出生日期1945年5月1日、66周岁，被保险人高歌、出生日期1978年2月18日、33周岁；投保人与被保险人关系父女；险种：吉星盈瑞（982）、10份、交费年期10年；年交保险费1万元。高五一在投保书备注处抄写如下内容：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品特点和保单利益的不确定性”，并签字。投保书中“投保人、被保险人声明和授权”栏载明：12.本投保书的投保申请日为2011年9月9日，投保书中的全部内容是在本人完全认可后打印生成，打印的投保书由4页组成，自本人签字后生效。高五一在投保人处签字，高歌在被保险人处签字。《平安吉星盈瑞年金保险（分红型）条款》内容：2.1保险金额：本主险合同的基本保险金额由您在投保时与我们约定并在保险单上载明……本主险合同每千元基本保险金额为一份。生存保险金：被保险人于本主险合同生效之日起每满1周年时仍生存，我们按基本保险金额乘以下表所对应的比例给付“生存保险金”：投保年龄40周岁及以下（含40周岁），给付比例15%……满期生存保险金：被保险人于保险期满时仍生存，我们按10倍基本保险金额给付“满期生存保险金”，本主险合同终止。身故保险金：被保险人身故，我们按10倍基本保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止……等等。
2011年9月24日，高歌至平安人寿上海分公司保健站进行健康体检，由该保健站出具《健康检查报告书》，作为中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）评估客户投保风险的依据之一。
2011年9月26日，平安人寿公司与投保人高五一、被保险人高歌签署《人身保险合同》（合同号码PXXXXXXXXXXX9049），出具《保险单》。保险合同于2011年9月26日成立并生效。
2012年9月24日，高歌至平安人寿上海分公司提出《保险合同变更申请书》。高歌申请将生存保险金领取方式变更为“转账领取”，转账至高歌工商银行账户：XXXXXXXXXXXXXXX3092。
平安人寿公司分别于2012年9月25日、2013年9月25日、2014年9月25日、2015年9月25日、2016年9月25日，向高歌工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXX3092)转账生存给付金1,500元，共计7,500元。
高五一、高歌向平安人寿上海分公司支付2011年、2012年、2013年、2014年、2015年保费共计5万元。
一审法院认为，高五一为高歌投保“平安吉星盈瑞年金保险（分红型）”，是经过高歌同意并认可保险金额的。理由如下：首先，在《人身保险投保书》“投保人、被保险人声明和授权”处有被保险人高歌的亲笔签名。其次，在签订上述《人身保险投保书》后，高歌前往平安人寿上海分公司保健站进行健康体检。上述事实均表明高歌对高五一为其投保系争险种是明知且同意的。此外，2012年高歌至平安人寿上海分公司申请变更生存保险金领取方式，转账至其本人工商银行账户，从2012年至2016年生存保险金均转账至高歌账户。期间，高歌从未对分红金额提出异议，故对高歌称其从未认可保险合同的保险金额，不予采信。综上，高五一、高歌的主张无事实和法律依据，遂判决驳回高五一、高歌的诉讼请求。一审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由高五一、高歌负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经审查，一审法院查明：“高五一、高歌向平安人寿上海分公司支付2011年、2012年、2013年、2014年、2015年保费共计5万元。”该节事实认定有误，本院更正为：“高五一、高歌向中国平安人寿保险股份有限公司支付2011年、2012年、2013年、2014年、2015年保费共计5万元。”一审法院认定其余事实正确，本院予以确认。
本院另查明，《人身保险投保书》中“投保人、被保险人声明和授权”栏载明：1.平安人寿公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。二审中，中国平安人寿保险股份有限公司与平安人寿上海分公司共同确认，涉案保险合同由平安人寿上海分公司实际履行并承担法律责任。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条之规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。现本案系争《人身保险投保书》已明确载明投保险种、保险费、投保对象，平安人寿公司提供的投保产品条款中亦载明保险责任具体内容，原审原告高五一作为投保人、上诉人高歌作为被保险人并在“投保人、被保险人声明和授权”栏签字确认，应认定高歌在订立系争保险合同时已知晓并认可了投保险种及保险金额。因此，涉案《人身保险合同》并不存在上述法律规定的无效情节。高歌称其虽作出前述签署行为，但实际并不知晓相关合同内容。对此本院认为，高歌作为完全民事行为能力人，应对其签字确认的法律后果有充分认识，其既已通过签字方式确认保险人已向其履行了明确说明的义务，则据此即可推定其已知晓相关合同内容。上诉人高歌的上诉请求并无事实依据，本院不予支持。一审法院并结合高歌进行健康体检、变更生存保险金领取方式等事实认定其同意投保并认可保险金额，并无不妥，本院予以认同。
综上所述，上诉人高歌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人高歌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 孙 倩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……