辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4631号
上诉人（原审原告）：张大兵，男，1966年11月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：贺欣，系辽宁晟誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳沈音物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：范海东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔淑杰，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳音乐学院，住所地沈阳市。
法定代表人：刘辉，系该院院长。
委托诉讼代理人：何晶波，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人张大兵与被上诉人沈阳沈音物业管理有限公司、沈阳音乐学院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初第1158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张大兵上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人妻子田玉霜2014年3月1日到沈阳音乐学院工作，在琴房任管理老师。田玉霜虽2016年3月1日根据学院要求与沈阳沈音物业管理有限公司签订了劳务合同，但田玉霜的工作岗位、工作内容、工作地点均未发生变化，上诉人认为田玉霜与沈阳音乐学院存在劳动关系。
沈阳沈音物业管理有限公司答辩称，田玉霜与沈阳沈音物业管理有限公司是劳务关系，田玉霜死亡时已经超过退休年龄，上诉人在一审也承认其妻子田玉霜到沈阳沈音物业管理有限公司工作时提供过与其他单位有劳动合同关系的证明。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
沈阳音乐学院答辩称，上诉人在一审庭审表述田玉霜向沈阳沈音物业管理有限公司提供了与其他单位存在劳动关系及其他单位为其缴纳保险的证明，这与沈阳沈音物业管理有限公司提供的劳务合同能够互相印证，说明田玉霜与沈阳沈音物业管理有限公司建立了劳务关系，与沈阳音乐学院没有任何关系。请求驳回上诉人的诉讼请求。
张大兵向一审法院起诉称：1.确认劳动关系；2.支付工亡待遇。张大兵在庭审中明确第1项诉讼请求为确认田玉霜与沈阳音乐学院2014年3月1日至2016年5月12日存在劳动关系，第2项诉讼请求为判令沈阳音乐学院支付工亡待遇，沈阳沈音物业管理有限公司承担连带责任。事实和理由：田玉霜2016年3月1日到该学校上班，在沈阳音乐学院附属中等音乐学校五楼琴房任管理老师，每月工资1600元，上班时间星期一至星期五下午4点至晚上9点，星期六、星期日全天上班，早8点至晚9点。2016年5月12日晚9时左右，在沈阳音乐学校附属中等音乐学校桃仙校区正门外门口处下班时间发生交通事故，伤者田玉霜因伤势过重抢救无效于2016年5月17日上午9时55分死亡。田玉霜是正下班时走到门口出事的。
一审法院认定事实：在诉讼过程中，张大兵向法庭提交沈音附中教辅科《附中琴房管理记事本》一份，欲证明田玉霜在沈阳音乐学院的附属中等音乐学校琴房上班。沈阳沈音物业管理有限公司、沈阳音乐学院质证称真实性无法确认，在记事本中可以看出田玉霜最后管理琴房的时间是2016年5月10日，5月10日以后没有田玉霜的签字，不能证明在学校门口发生交通事故与其工作时间有关系，田玉霜与沈阳沈音物业管理有限公司存在劳务关系。经审查，该份证据中有田玉霜签字的最后时间为2016年5月10日，无法单独以该证据证明田玉霜与沈阳音乐学院存在劳动关系。
张大兵系田玉霜的丈夫。2016年5月12日20时50分许，田玉霜在沈阳音乐学院门前被小型轿车撞倒，后经医院抢救无效死亡。沈阳沈音物业管理有限公司、沈阳音乐学院均称沈阳音乐学院附属中等音乐学校是沈阳音乐学院的二级教学单位，在桃仙校区办学。
2015年11月，沈阳沈音物业管理有限公司为包括田玉霜在内的37人投保团体人身险，保单号码GP06002007563570，保险期间为2015年11月19日零时起至2016年11月18日贰拾肆时止。
2016年3月5日，沈阳沈音物业管理有限公司（甲方）与田玉霜（乙方）签订《劳务合同》一份，约定劳务合同期限自2016年3月1日至2016年7月20日；乙方同意按甲方生产（工作）需要在琴房岗位，为琴房管理工种从事以下劳务内容：乙方负责看守桃仙校区琴房，该工作时间不固定，为临时性辅助工作，甲方按照乙方提供劳务的时间结算报酬，甲方雇乙方为一般劳务，甲方可随时调整对乙方的用工或安排其他人员，双方均可根据自身实际情况随时解除本合同；每月报酬1600元，在每月22日发放。
2016年12月14日，张大兵以沈阳沈音物业管理有限公司、沈阳音乐学院为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.确认劳动关系；2.支付工亡待遇。该委于2016年12月14日以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理的范围为由作出辽劳人仲字[2016]第440号不予受理通知书。张大兵不服，诉至法院。
张大兵主张田玉霜于2014年3月1日入职沈阳音乐学院附属音乐学校，沈阳沈音物业管理有限公司、沈阳音乐学院对此不予认可，抗辩称田玉霜自2015年9月开始与沈阳沈音物业管理有限公司存在劳务关系。
一审法院认为，关于张大兵主张的确认劳动关系。张大兵在诉讼过程中明确其诉讼请求为确认田玉霜与沈阳音乐学院存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，张大兵未能提供相应证据证明田玉霜系沈阳音乐学院招录并受其管理，即与沈阳音乐学院存在劳动关系，而田玉霜却与沈阳沈音物业管理有限公司签有《劳务合同》，并经由该公司投保团体人身险。张大兵提供的证据并不足以证明田玉霜与沈阳音乐学院之间存在劳动关系，故对张大兵要求确认田玉霜与沈阳音乐学院之间存在劳动关系的主张，不予支持。
关于张大兵主张的判令沈阳音乐学院支付工亡待遇，沈阳沈音物业管理有限公司承担连带责任。该项诉讼请求应当以田玉霜与沈阳音乐学院存在劳动关系且经劳动行政部门认定工亡为前提，故张大兵的该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张大兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张大兵负担。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于田玉霜与沈阳音乐学院是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中田玉霜与沈阳音乐学院未签订过劳动合同，上诉人主张田玉霜与被上诉人沈阳音乐学院存在劳动关系，应根据2005年5月25日劳社部发（2005）12号即《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的有关规定提供工作证、服务证能够证明身份的证件及其他劳动者的证言等证据证明与被上诉人沈阳音乐学院存在劳动关系，本案中上诉人并未提供充分证据证明其主张成立。上诉人提供的证人证言，因证人未能到庭，无法核实其真实性。上诉人提供的“附中琴房管理记事本”，在无其他证据佐证的情况下，亦无法证明田玉霜与沈阳音乐学院存在劳动关系。而被上诉人沈阳沈音物业管理有限公司提供了与田玉霜签订的劳务合同书及为田玉霜投保团体人身险的投保单，主张田玉霜与沈阳沈音物业管理有限公司之间存在劳务合同关系，上诉人对上述证据予以认可。综上，上诉人主张田玉霜与沈阳音乐学院存在劳动关系证据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人支付工亡待遇的上诉主张，需以劳动行政部门作出工亡认定为前提，因上诉人未能提供工亡认定决定，故本院无法支持其该项上诉主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张大兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年五月十七日
书 记 员 席红跃