河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第393号
原告石家庄恒丰房地产开发有限公司，地址：石家庄市桥西区。
法定代表人鲁彦，该公司总经理。
委托代理人张永泽，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人赵鹏，河北天宏律师事务所律师。
被告石家庄三建建业集团有限公司，地址：石家庄市新石南路。
法定代表人宋臣龙，该公司总经理。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
原告石家庄恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告恒丰公司法定代表人鲁彦及委托代理人张永泽、赵鹏，被告三建公司委托代理人牛开钦出庭参加诉讼，第二次开庭原告恒丰公司委托代理人张永泽、被告三建公司委托代理人牛开钦出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称，2009年5月20日，原、被告双方签订了《建筑工程协议》，该协议约定由被告承建原告开发的新河县内2020都市风情大道AB区商铺工程项目，约定的工程竣工日期为2009年10月20日，可是直至2011年3月22日，工程仍未竣工。原、被告双方发生纠纷诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出的已经生效的（2012）邢民二初字第18号民事判决书确认了2009年5月20日签订的《建筑工程协议》合法有效，依据该协议，因被告逾期完工，给原告造成了巨大损失，原告的客户纷纷因逾期交房向原告索赔，该项损失的数额也已确定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿因不能按期完工给原告造成的部分损失195.5379万元，并承担本案诉讼费。
被告三建公司辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
为支持自己主张，原告向本院提交如下证据：第一组证据：1、《建筑工程协议》一份，证明原、被告双方的权利义务关系等；2、2012邢民二初字第18号判决书与2013冀民一终字第119号判决书，证明建筑工程协议合法有效及被告违约等；3、2010新民初字第46号判决书、2010邢民二终字第257号民事判决书，用以证明因被告违约，需承担原告赔偿张瑞波的损失20.4万元；2011新民初字第31号判决书、2011邢民二终字第179号民事判决书及2013年7月26日新河县人民法院证明各一份，用以证明因被告违约，需承担原告赔偿王根中、王建的损失24.4万元。第二组证据：原告与客户倪日件等29人签订的购房合同与收条共各29份（一户按一份计算，其中一户买了2套，实际为30套合同），证明被告给原告造成的损失，我公司已支付业主1627535元，我公司实际向被告主张1548800元的违约金，违约金的计算日期为2009年10月21日计算到2011年2月28日。具体数据的计算方式已列具体表格提交法庭。
经庭审质证，被告三建公司对原告恒丰公司提交证据发表如下质证意见：1、对《建筑工程协议》的真实性没有异议，但是该协议在实际履行中进行了多次变更，建筑面积以及竣工时间、原告的付款时间均未按合同履行；对新河县人民法院出具的一份证明以及新河县人民法院、邢台市中级人民法院、河北省高级人民法院判决书的真实性均没有异议，但对其关联性有异议，原告支付违约金并不能证明系被告违约造成，因为晚交房的原因多种多样。2、河北省高级人民法院以及邢台市中级人民法院判决均证实原告至今没有履行按期给付工程款义务，河北省高级人民法院终审判决原告至今拖欠我公司工程款57万余元，因此原告主张的损失系因自身违约造成，即使有损失也不应由我公司承担。3、对第二组证据的真实性、关联性均有异议。关于真实性涉及公民个人的应该出庭作证，未出庭作证接受质证我公司不予认可；关于关联性，收条上仅写明了违约金或者逾期违约金，导致商铺晚交的原因多种多样，原告主张系被告晚交房造成没有事实依据。
被告三建公司向本院提交如下证据：1、河北省高院2013冀民一终字第119号判决书，该判决书证实原告至今拖欠我公司工程款57万余元，原告损失是因为其违约造成的。2、原告公司书面证明两份，其中一份证明内容为AB区栏杆由木扶手变更为不锈钢，防护网由铝合金变更为不锈钢，时间为2010年11月10日；第二份证明为原告在2011年1月18日书写的证明一份，到2011年1月18日才支付给被告工程款百分之七十六；3、AB区屋顶钢构件图纸四份，该图纸系由原告在2011年5月份交给被告，变更了原合同约定的施工项目。
原告恒丰公司对被告三建公司提交的证据发表如下质证意见：1、河北省高级人民法院第119号判决书的真实性没异议，对被告依据该判决书所主张的关联性有异议，原告是严格依据建筑工程协议给被告付的款，因为被告没有将工程做到合同约定的付款条件，即不符合约定的付款条件，所以有一部分款项未付。2、2011年1月18日的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。这份证据明确说明总造价为758.472万余元，这和被告在邢台市中级人民法院2012邢民二初字第18号判决书、河北省高级人民法院2013冀民一终字第119号判决书中的主张均不同，当时在这两个案子中被告主张的总价款远远高于758.472万元。从该证据的外观看，该证据为原件，是原告内部之间的往来件，对外不具有法律效力，被告如何获得该证据，获得途径不合法。被告出具的这份证据与本案没关联性，所谓已付工程款不属实，关于付款问题在原告刚才陈述的邢台市中级人民法院、河北省高级人民法院两判决书中已查清，这两份判决书中已有体现，另说明原告从未见过、也未制作过被告提交的该份证据。3、2010年11月10日的通知的真实性、合法性、关联性均有异议。该通知原告从未见过，原告的对外落款都是公司的公章而不是所谓的工程部；该通知上的落款为张姓人员签字，原告从不认识这个人；该通知没有抬头，也不知通知何人，故与本案无关。4、被告提供的4份图纸的真实性没异议，合法性、关联性有异议。该4份图纸均是2009年6月份制作并交付被告，而不是被告所称的2011年5月份，即被告2009年5月份进场，6月份就将图纸交付给了被告，而且这4份图纸均是屋顶钢构件图，工程延误根本不涉及这4份图，况且邢台市中级人民法院2012邢民二初字第18号判决书第5页倒数第5行已确认2010年8月27日双方签署备忘录，工程已严重超期，需要说明的是这是生效判决书所确认工程超期事实，即2010年8月27日被告已认可工程严重超期，那么现在举出2009年6月份的图纸欲说明2011年5月份还未超期，显然与事实不符。
经审理查明，原告恒丰公司新河分公司与被告三建公司第五分公司于2009年5月20日签订《建筑工程协议》，由被告承建原告开发的新河县城内2020都市风情大道A、B区商铺工程，协议约定：一、工程建筑面积约8000平方米，据实结算，开工日期为2009年5月20日，竣工日期为2009年10月20日，施工内容为施工图纸中除（卫生洁具、内墙、地砖）外的全部工程。二、承包方式为包工包料，AB区商铺每平方米造价845元包死。三、由于以下原因造成工程竣工推迟，经甲方确认后工期相应顺延：……3、经甲方确认的大型设计变更；4、甲方不能按时拨付工程款。四、三建公司在全部工程竣工后，向恒丰公司提交施工竣工验收报告和国家相关规定的竣工资料三套（包括土方、桩基分部分项工程资料整理），由恒丰公司组织有关单位进行竣工验收和备案验收。五、工程一层结顶恒丰公司付工程款至总价10%，二层结顶付30%，工程主体结顶付55%，工程初验合格付85%，工程备案验收付95%，留5%作为工程质量保证金。……八、……8、三建公司如不能按期完工，应付给客户违约金。该《建筑工程协议》已经生效的河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第119号民事判决书予以确认合法有效。
《建筑工程协议》签订后，被告三建公司即进场施工，原告分别与倪日件等21户商户签订A、B区商铺的商品房优先购买协议，协议约定交房时间为2009年10月1日，并约定如甲方（原告）逾期交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内每天按已付房款的万分之一点五向业主支付违约金；逾期60天后每逾期一天，原告按已付房款的万分之三向商户支付违约金。约定的竣工日期到期后，被告未按期竣工。之后原告与倪日件等21户商户签订房管局备案的A、B区商铺的商品房买卖合同（其中与杨四军签订两份商品房买卖合同，实际签订30份），约定原告逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，向商户支付累计已付款万分之六的违约金，其中与朱魁龙约定违约金为已付款万分之三点五；这期间原告还分别与张成林等8户商户签订A、B区商铺的商品房买卖合同，同时约定了交房时间、逾期交房的违约责任，违约金比例为万分之一到万分之六不等。直至2011年3月22日，被告仍未按期竣工，原告恒丰公司进场完成了余下工程并组织商户入住。
庭审中原告称因计算错误将起诉时要求被告赔偿的1955379元的标的额更改为1996800元。其中原告要求被告承担因逾期交房导致其赔付未起诉的29户商户2009年10月21日至2011年2月28日违约金为1548800元；另要求被告承担因逾期交房导致其赔付已起诉的张瑞波2009年10月21日至2011年2月28日房屋拆迁安置补偿款12000元＊17月=204000元，赔付王根中、王建2009年10月21日至2011年2月28日房屋拆迁安置补偿款790000元／55月（2008年10月1日至2013年4月28日）＊17月=244000元。并保留追究被告给原告造成其他损失的权利。经审查原告与商户张成林签订的商品房买卖合同，双方合同中约定违约金比例为万分之一，原告列表计算时按万分之三，多计算18232元。
以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《建筑工程协议》形式、内容符合有关法律规定，且已经生效的河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第119号民事判决书予以确认合法有效，双方当事人应严格遵守。《建筑工程协议》第八条规定，如不能按期完工，乙方应付给客户违约金。该案所涉工程至2011年3月22日，被告仍未按期竣工，已超过双方约定的竣工日期即2009年10月20日，被告应按《建筑工程协议》约定赔付原告因此支付给商户的违约金。因原告与倪日件等21户商户签订的A、B区商铺的商品房优先购买协议已约定：“甲方（原告）逾期交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内每天按已付房款的万分之一点五向业主支付违约金；逾期60天后每逾期一天，原告按已付房款的万分之三向商户支付违约金”，故原告与倪日件等21户商户在2009年10月20日之后签订房管局备案的A、B区商铺的商品房买卖合同时对于超过万分之三之外的违约金损失要求被告承担是不公平的，超过部分损失应由原告承担，经计算该部分损失为479349元。原告要求被告承担赔付商户张成林损失的违约金因计算错误而多计算的18232元也应扣除。被告应赔付原告损失总额为1996800元-479349元-18232元=1499219元。
被告所提交的“通知”及2011年1月18日的信件因落款单位原告不予认可是其公司下属单位，被告也未提供证据证明其是原告公司下属单位，本院对此两份证据的证明内容依法不予采信。被告提供的4份图纸显示绘制日期为2009年6月，这个时间正在《建筑工程协议》约定的工期以内，《建筑工程协议》第三条规定，“甲方不能按时拨付工程款造成工程竣工推迟，经甲方确认后工期相应顺延”，被告未能举证是经原告方确认后可以延期，故被告称因此而延误工期的主张不能成立；虽然已生效的河北省高级人民法院判决书判决原告恒丰公司给付被告三建公司工程款57万余元，但该判项是仅就解决双方争议的工程款问题而言，且被告三建公司没有提供工程竣工推迟是因原告不能按时拨付工程款造成的证据，故被告三建公司之“原告至今没有按期给付工程款义务，其损失是因其违约造成”的主张亦不能成立，依法不予支持。
综上，被告因未能按《建筑工程协议》约定的工期按期完工，导致原告因此支付给商户的违约金应按该约定由被告予以赔付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄三建建业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石家庄恒丰房地产开发有限公司支付因工程延期造成的损失1499219元。
二、驳回原告石家庄恒丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22398元，由原告石家庄恒丰房地产开发有限公司承担4105元，被告石家庄三建建业集团有限公司承担18293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 付立辰
审 判 员 贾海峰
人民陪审员 周宪辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 安双立