陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2268号
原告高某，男，汉族。
委托代理人王艳霞，陕西三边律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，汉族。
原告高某与被告张某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，由代理审判员刘晔适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王艳霞，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告均为砖井镇高火场村村民，原告是二组村民，被告是一组村民。被告因为在城市工作，所以举家离开高火场村到定边县城居住时，就此被告将其承包的土地全部转包给原告耕种经营。原告因为与其父母分家后在村内无住宅，故于1999年原告在其现耕地之外的空闲地（该空闲的荒地上被告曾经垫过土，所以原告就此给予了被告3000元的补偿）建设房屋，就此一组村民称嫌原告占用了村现耕地而与其发生了纠纷，而当一组村民阻挡不让建房时，被告还出面协调支持原告建房。因此，原告现住宅的北房屋、西房屋、大门、羊圈、院墙等都是1999年开始先后建设，故房屋和院内建设出资人、建设人、所有人都是原告，在这里原告至今已经生活了17年。
2011年，在被告的索要下，原告将其承包地全部退给了被告，被告得寸进尺的又称原告居住的房屋占地是自己的，并且要求被告搬离。但事实上该院落是由原告自己一手建造的，住宅地所有权是村子的，故原告并没有如被告所愿搬离此住宅地，对此，被告为达到占有目的不择手段开始对原告住宅实施各种违法手段侵害。
2011年被告将原告院落外的干柴点燃，同年5月份又将原告门前种的瓜果蔬菜的青苗拔光。又时隔不久，原告家中西院墙被人推倒几个口子，后原告又将其用砖垒砌，但又被推到。2015年农历2月份被告变本加厉再次将原告家院外干柴点燃烧了东院墙，5月11日被告及其妻子趁原告家中无人的情况下将原告的住房门窗部分玻璃砸碎，所以原告向砖井派出所报案，但至今没有处理结果，同时嚣张的用电话通知原告的哥哥，又调来铲车将原告家中的院墙、大门、羊圈等设施全部推倒，此时原告的哥哥高军回来见状上前阻挡，并及时报案，通知了原告。待原告和派出所民警到现场时，被告当着派出所民警及所有在场人的面，再次用铁棍将原告家中的房屋门窗玻璃和家门砸碎和砸坏。当派出所民警劝阻时，被告扬言他谁也不怕。
基于以上事实，被告颠倒是非，明明是他人财产，却说成是自己的，明明是破坏了他人的财产，却说成是他人破坏了他的财产，简直到了无法无天、为所欲为的地步。被告行为严重损害原告的合法财产权益，对原告的居住权和正常生活带来了伤害，被告的行为在社会特别是在村子造成了恶劣的影响，是对国家法律的严重践踏。现为维护原告的合法权益，显司法公正，原告请求贵院查明案件事实，请求法院依法判令：1、被告赔偿因其非法破坏原告院墙，大门，羊圈和房屋以及影响住宅使用期内月出租价值等造成的经济损失共计9115元；2、判决排除被告停止对原告住宅的侵害，并在定边县电视台赔礼道歉；3、本案诉讼费均由被告承担。
原告高某向法庭提交以下证据：
一、三边律师事务所工作人员与徐坑村村民的调查笔录4份（复印件）及村民委员会的证明一份，证明涉案的房屋及院落，附属设施系高某本人所有。
二、砖井镇派出所的调解书及房屋损害现场照片9张（5月26日侵权现场的照片），事后律师取证17张照片，证明被告雇佣铲车侵害原告房屋的事实及当时具体损害房屋的情况及房屋现状。
三、（2015）91号鉴定结论书及153号鉴定结论书各一份（复印件），证据来源在张某某起诉高某的卷宗中，证明因被告的侵权行为，给原告造成的各项损失及鉴定评估折价为9115元。
被告张某某辩称，第一，高某所诉财产损害赔偿纠纷不能成立，应驳回原告高某的起诉；本案中原告高某起诉的损害赔偿纠纷的前提条件是高某必须要对所有的财产拥有所有权。高某是否是本案所涉房产的所有人，应当提供权属证明。1、原告高某并非是涉案房屋的所有人，被告推倒的大门，围墙系违章建筑，为合理使用自己的承包地，被告推倒围墙大门行为正当；2、被告雇佣铲车推倒的只有大门和围墙17米再无它物。第二，本案原告所诉请求是财产损害赔偿纠纷还是排除妨害纠纷，需法庭进一步查明后再审理。第三，本案诉讼之前已经过法院诉讼处理未果，存在诸多不实之处，综上所述，答辩人请求人民法院依法审理并公平判决，以维护人民群众的合法权益。
被告张某某向法庭提交以下证据：
一、张某某家庭所有的土地集体建设使用证一份，在张唐（被告儿子）名下；张某某家庭承包土地地帐、应纳税款核定书一份；定边县砖井镇徐坑村委证明一份；被告家庭户籍一份及公证书一份，证明被告张某某雇佣铲车施工是在自己家庭所有的承包地上施工，并没有损害他人财产；
二、李建良的证明一份；王凤英证明一份，成志忠证明一份（2016年7月24日）；村民代表刘耀军、吴文林、李忠、李明山、李明玉、高占文、张荣华、成志忠的证明一份（2016年7月28日）；成志忠证明一份（2015年7月9日）证明被告张某某雇佣铲车施工的土地及房屋均是属于被告家庭所有，被告时年之房屋是借住高占福（已故）居住后又翻修，高占福承诺其不住时归还被告所有。
三、王凤荣、白建国、高占文证言一份；樊宏亮证明一份；证明被告施工所在的土地系本人雇佣樊宏亮在1986年就用推土机垫起了宅基地地基。
四、高占林证明一份，李明生证明一份，成志永证明一份，张永伟证明一份，刘正堂证明一份，证明被告由于常年在定边县城居住，本人所有的土地一直承包他人耕种管理，1993年至1994年承包给李明生耕种，承包费每年900元，1995年承包给高占林耕地，承包费900元，1996年承包给张永伟耕种，承包费每年900元；1997年承包给成志永耕种，承包费每年900元。1998年至2006年承包给高占福耕种，并负责照片管护原告房屋院落。2006年因高占福突然病故，该承包地由其儿子高某耕种至2010年，期间因被告妻子白金莲多次找高某要土地承包费发生纠纷，2010年底，2011年经村委会多次调解后，高某于2011年返还了被告的承包地，但居住在本案房屋之中，2012年高某搬离至定边居住。
五、村支书刘永信证明一份；高占文、刘世清证明一份；吴文林证明一份；李明玉证明一份；刘耀军证明一份，证明因本案纠纷早在2010年2011年就经村委进行调解解决过，因高某嫌价钱高没有购买被告房屋，协商解决未果。高某于2012年就搬离本村居住定边，该土地房屋一直闲置。
六、刘正堂证明一份及卫星测绘图一份，证明刘正常不清楚原告和高占福商量包地建房的事情，其只见过盖房，住房，并不知道是谁盖的，房屋是谁的。原告的房子盖在我的地里。
七、被告2015年5月26日雇佣铲车推了大门围墙后的现场照片3张。证明被告2015年5月26日雇佣铲车推了大门围墙的现状，因高军阻挡报案经派出所调查处理。
八、刘褒镗、成志忠的证明一份，高某在二队宅基地房屋照片一张，证明原告高某系高伙场村二队村民，其在二队有宅基地和住房，被告系高伙场一队村民，被告在一队所有的承包地、宅基地，房屋与高某没有任何关系。以上证据均是复印件，原件在我起诉高某一案的原卷宗中。
九、证人李建良出庭作证证言一份，证明在1998年徐坑村受了水灾，灾情比较严重，被告张某某的房子后墙浸水，成了危房，已无法进行居住，当时高占福在这个房子中居住，我们不让其在这房子里居住，后高占福就在边上搭了帐棚。后高占福就和张某某协商要用张某某的旧木料造房居住，给被告看管树木。
本院依被告申请调取如下证据：
2015年5月29日发生纠纷时砖井派出所的询问笔录两份及照片三支，证明事发当日原告房屋受损情况。
经庭审质证：被告对原告所举的1中的调查笔录4份的真实性无异议，对要证明的问题有异议，内容是假的，在取证的时候不应将证人领到原告家中，而且只有一个证人所说，其他证人都是同意这一人的证言，我有相反的证人可以证明。对村委会的证明本身无异议，对证明的内容是假的。对证据2对派出所的调解书有异议，我没有参与过调解，也不在场，而且也没有签过字。对现场照片中5张关于铲车的照片无异议；对屋里家具有情况的照片有异议，是假的。他们家里只有一个大衣柜及炉子，其他的什么也没有。对事后取的17张照片对屋外的情况无异议，对屋内的照片有异议。对证据3中鉴定结论有异议，这个并不是我损坏的，不存在赔偿的问题。我损害的院墙都是泥做的，并不值那么多钱，鉴定是按水泥沙子作的。
原告对被告所举证据1中的土地集体建筑证上的记载的地理位置不清楚，无法证明涉案房屋所占土地就是该土地证上的内容。张某某家庭承包土地地帐、应纳税款核定书一份的真实性无异议，但与本案没有关联性。定边县砖井镇徐坑村委证明一份有异议，因系复印件；被告家庭户籍两份无异议。对于公证书有异议，与本案无关。对证据2中李建良的证言因是复印件，系传来证明，对证明的问题不予认可，从这些证言里能陈述一个事实，这个房屋是建造的，并不是翻修的。对于这些证人证言均是传来证据，关于高占福是给张某某建房都是传来证据，涉案的房屋是高某所建而非高占福。对证据关于张某某的老宅基地是被告垫起的，门前空地原本是被告所建空地无异议，而且原告也给过被告3000元。对于第3、4组樊红亮、高占林、李生明、成志永的证言与本案无关，对真实性不发表意见。对于第5组证据刘永信、高占文的证言真实性无异议，对证明目的有异议，高某当时与被告协商院落的问题，是由于被告再三要求，而且多次对其院落实施了侵害，原告为了了事，找来村民想一次性解决纠纷，但当时被告要价过高，最后没有达成任何协议。这个并不能证明该院落实际是被告所有。如果是被告所有被告当时就应直接主张自己的权益而不是协商补偿价格的问题。对吴文林、李明玉、刘耀军的证言的真实性及内容均不认可，原告外出打工时门都是锁着，每当耕种时都回去居住进行管理。对证据6刘正堂证言的真实性无异议，说明空地是张某某垫起的，原告也支付过3000元补偿费，刘正堂不清楚协商建房，但房是高某建的，被告用这份证据来证明其目的是不能成立的。对于卫星测绘图有异议，与本案无关。对证据7的证明目的有异议，对于铲车有无损坏不应当由被告主张，与本案无关。被告所称的家具大衣柜完好无损不能成立，因为其家中的玻璃门窗被打砸损坏，尤其长时间的风吹雨打必然造成屋中的家具损毁，不能正常使用。从其第三张照片上明确显示原告家中的院墙，大门及玻璃被损毁的基本事实是存在的，被告的证明目的无法成立。对证据8有异议，与本案无关，该院落已废弃，该房屋系原告父亲在世时的老住宅，被告的证明目的不能成立。对被告所举证据9有异议，认为真实性无法确认。
对本院依被告申请调取证据原告无异议，被告对该组证据中的原告高某的询问笔录有异议，对其他证据无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告所举证据1因被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该组证据之间可相互印证原告高某修建了诉争房屋并在其中居住，本院对该事实予以确认；对原告所举证据2中定边县公安局治安调解协议书系相关国家机构出具的，且能证明被告于2015年5月26日雇用铲车损坏原告住宅的事实，故予以确认；对该组证据中原告所举照片9张及事后律师取证照片17张中对证明被告雇佣铲车损坏原告房屋的照片予以确认，对被告用火烧原告宅院东墙的照片因于本案无关，不予确认；对原告所举证据3鉴定结论书两份，系有资质的鉴定机构依照法定程序做出的鉴定结论，故予以确认。
对被告所举证据1，该组证据相互关联，对该土地系被告张某某个人承包地，现登记在其子名下的事实予以确认；对被告所举证据2，该组证据能证明原告父亲曾经在被告老院子居住的事实，本院对该事实予以确认；对被告所举证据3证明被告曾在自家老院子门前铺垫地基的事实予以确认；对被告所举证据4、5与本案无关，不予确认；对被告所举证据6因无其他相关证据佐证，不予确认；对被告所举证据7证明被告雇佣铲车损坏原告住宅的事实予以确认；对被告所举证据8与本案无关，不予确认；对被告所举证据9证人李建良出庭作证证言一份，与被告所举证据2相结合，证明原告父亲曾在被告老院子居住，后因洪水导致无法在原处居住的事实予以确认。
对本院依被告申请调取的证据，系国家相关部门出具并能客观证明被告损坏原告房屋的事实经过及房屋状况，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告父亲（已故）曾借住在原告位于定边县砖井镇高火场村一处院落居住。原告父亲借住被告的房子被洪水冲塌后被告自愿让原告父亲在其门前空地修建房子。原告高某于1999年建起北房三间并居住。此后又修建了西房并做了围墙、大门、羊圈等附属物。2015年5月被告认为原告高某占用的房屋及土地是其承包地，随将被告居住的院落、围墙、大门、羊圈等损坏，经双方协商未果，原告以侵权责任纠纷为由诉至法院。在诉讼过程中，经定边县价格认证中心鉴定评估，定边县价格认证中心作出定价鉴字(2015)91号价格鉴定结论为本次价格鉴定的在价格鉴定基准日的价格为人民币12320元；定边县价格认证中心作出定价鉴字（2015）153号价格鉴定结论，本次价格鉴定标的（原结论第6、11、12、13项）在价格鉴定基准日的折旧价格为人民币2843元。
本院认为，本案的焦点是被告是否侵犯了原告利益。根据现已查明的事实，1999年原告自愿让被告父亲在原告老院六前修建房屋居住，在房屋建起时一直由被告高某居住。原告在经过被告许可后在其老院子前修建房屋，且一直在该房屋中居住多年，向原告索要应协商解决，被告在未经原告许可的情况下私自雇佣铲车将原告的房屋损坏，显属不当，原告高某的损失经定边县价格认定中心评估作出的定价鉴字（2015）91号鉴定结12320元，应减去定边县价格认证中心做出的定价鉴字（2015）153号的折旧费2843元，即12320元－（6048－2843）元=9115元，本院对原告高某要求被告造成的各项经济损失9115元的请求予以支持。原告第二项诉讼请求要求被告在定边县电视台赔礼道歉，因被告的行为未造成原告名誉权受损，故对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼法证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内赔偿原告高某财物损失折价款人民币9115元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭亚军