wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民初1544号原告：广家胜，男，汉族，住安徽省霍山县。原告：邵光清，男，汉族，住安徽省霍山县。原告：舒世羽，男，汉族，住安徽省霍山县。被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。原告广家胜、邵光清、舒世羽与被告安徽元鼎建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告广家胜、邵光清、舒世羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广家胜、邵光清、舒世羽撤回起诉处理。审判员 李 洁二〇一六年十二月六日书记员 叶芯彤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第350号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告吝建乡，居民。
被告李盼盼，居民。
被告申金堂，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告吝建乡、李盼盼、申金堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告吝建乡、李盼盼、申金堂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年4月27日，原告与被告吝建乡签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，月利率10.9333%，到期日为2014年4月26日；借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。被告李盼盼、申金堂对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年5月8日发放了贷款200000元，贷款在2013年5月2日到期后，被告没有偿还贷款本金及部分利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告吝建乡偿还借款本金200000元，截至2014年6月13日的利息45263.80元，以及至判决确定履行之日的利息；2、被告李盼盼、申金堂对以上借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吝建乡、李盼盼、申金堂未提出答辩。
经审理查明，原告所属王家分社与三被告于2012年4月27日签订个人借款合同，约定被告吝建乡向王家分社借款200000元，借款用途为购建材，借款期限自2012年4月27日起至2014年4月26日止，借款方式为可循环方式，即在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款执行约定利率直到借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王家分社与被告李盼盼、申金堂签订最高额保证合同，约定被告李盼盼、申金堂提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年5月3日，王家分社将200000元借款发放至被告吝建乡账户，借款借据中载明的借款月利率为10.9333‰，贷出日为2012年5月3日，到期日为2013年5月2日。根据原告提交的被告吝建乡还款账户历史交易明细显示，截至2013年6月21日，王家分社在被告吝建乡还款账户中累计扣划借款利息共计24282.06元，借款本金200000元及剩余利息被告至今未还。根据借款合同约定，借款期内利息应按月利率10.9333‰计算，逾期利息应按月利率16.39995‰计算。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告吝建乡还款账户历史交易明细、三被告身份证复印件等及原告陈述在案为凭。本院经审查，认为证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。
本院认为，被告与王家分社签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效。王家分社依约向被告吝建乡提供了借款，已履行了借款交付义务。被告吝建乡未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向王家分社承担还本付息的责任，但被告吝建乡已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减。被告李盼盼、申金堂作为连带责任保证人，应在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。王家分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。三被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吝建乡于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2012年5月3日起至2013年5月2日止，按月利率10.9333‰计算期内利息；自2013年5月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率16.39995‰计算逾期利息。利息总额需扣除被告已偿还的24282.06元）；
二、被告李盼盼、申金堂在200000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元，由被告吝建乡、李盼盼、申金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年一月七日
书 记 员 沙贝贝
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初572号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1968年4月17日出生，汉族，住河南省。系本案被害人。
被告人孙某某（兼附带民事诉讼被告人），男，1971年6月6日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月25日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，2017年9月7日逮捕。
辩护人连仲奇，河南悦言律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检执检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1，被告人孙某某及其辩护人连仲奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年5月22日14时许，被告人孙某某在新乡市红旗区小店镇关屯村村口聚德饭店内，因事与在该饭店吃饭的孙某1发生争执并引发打架，在打架的过程中，被告人孙某某用半截啤酒瓶将被害人孙某1扎伤、划伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人孙某1头部所受损伤已构成轻伤一级；左前臂所受损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙某某户籍证明、现场图等书证，证人孙某2、孙某3等证言，被害人孙某1陈述，被告人孙某某供述与辩解及鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人孙某某刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某1请求判令被告人赔偿其经济损失共计14018.25元。当庭认可被告人垫付4000元医疗费。
被告人孙某某当庭表示认罪，但辩称其系防卫过当。其辩护人的辩护意见是，1、被害人具有明显过错。2、被告人系投案自首。3、被告人认罪态度好，有悔罪表现，且主观恶性不大，系初犯、偶犯。综上，望对被告人从轻、减轻处罚。向法庭提供了孙某某住院病历、门诊病历等以证实案发后孙某某受伤情况；提供了预交金凭据以证实为被害人孙某1垫付4000元医疗费情况。
经审理查明：2017年5月22日14时许，被告人孙某某在新乡市红旗区小店镇关屯村村口聚德饭店内，因事与在该饭店吃饭的同村的孙某1发生争执并引发打架，在打架的过程中，被告人孙某某用半截啤酒瓶将被害人孙某1扎伤、划伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人孙某1头部所受损伤已构成轻伤一级；左前臂所受损伤已构成轻伤二级。
2017年8月25日，被告人孙某某经电话通知到案。
被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某1造成的经济损失，依照法律规定的范围和标准进行计算。经查，附带民事诉讼原告人孙某1共住院9天，医疗费11553.65元，住院伙食补助费135元（15元/天×9天），护理费按9天计算为834.83元（33857元/年÷365天×9天），误工费按30天计算为961.39元（11697元／年÷365天×30天），鉴定费450元，共计13934.87元。
另查明，被告人孙某某垫付医疗费4000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙某某照片、户籍证明、违法犯罪查询记录证实其个人基本情况。经查询，无违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、到案经过证实2017年8月25日14时许通知孙某某到公安机关，后被依法刑事拘留。
4、中国人民解放军第三七一中心医院住院病历证实被害人孙某1受伤住院的相关情况。
5、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实孙某1头部所受损伤已构成轻伤一级；左前臂所受损伤已构成轻伤二级。
6、辨认笔录及照片证实陈某、赵某辨认出殴打孙某1的男子是孙某某。
7、证人陈某证言证实2017年5月22日中午，其和孙某1一起到关屯村的聚德酒楼吃饭，后小伟和另外三个人也来了，小伟和孙某1发生了口角，并动手打了起来。刚开始，两人互相用拳头殴打对方的脸部，后小伟随手拿了一个空的啤酒瓶朝孙某1的头部砸去，两个人扭打在一起，等孙某1站起来的时候，其看到孙某1头部左侧流血了，小伟手里拿了个碎了的半截啤酒瓶。其用手机拨打了120，后和孙某1一起到三七一医院就诊。
8、证人孙某3证言证实2017年5月22日中午，其和孙某某去关屯的聚德酒楼吃饭，看见孙某1也在那里吃饭，孙某某和孙某1发生口角，后发生打架。孙某1和孙某某先是拿啤酒瓶乱砸，后孙某1把孙某某打倒在地，孙某某用破碎的啤酒瓶向孙某1身上乱刺。
9、证人孙某2证言证实2017年5月22日中午，其和孙某某、孙某3一起在小店镇关屯路边的聚德酒楼吃饭，孙某1在旁边的桌子和两个人在喝酒。吃饭中，孙某1和孙某某发生口角，后两个人拿着啤酒瓶打在一起，拉开后孙某1头上身上都是血。
10、证人赵某证言证实2017年5月22日中午，其在聚德酒楼厨房干活时，听到外面有人吵吵，出来看到孙某1和小伟正在用拳头互相殴打，后看到孙某1头部受伤流血了。
11、被害人孙某1陈述证实2017年5月22日中午12时30分许，其在关屯路边聚德酒楼吃饭喝酒，孙某某也在那里吃饭，后两人发生口角，孙某某拿起桌上的啤酒瓶朝其头上砸了一下，后就打了起来，在打的过程中，孙某某用破碎的啤酒瓶扎了其头几下，胳膊也被扎烂了。
12、被告人孙某某供述与辩解证实2017年5月22日中午，其和孙某1在关屯村聚德饭店因琐事发生口角，后发生打架，在打架的过程中其被孙某1摁倒在地，其用右手从地上摸起来一个半截啤酒瓶，向上面乱戳，乱划，其感觉击中孙某1头部左边了。起来之后，其看到孙某1身上流血了。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
附带民事诉讼原告人孙某1向本院提供医疗费票据、鉴定收费票据，经庭审查证属实，予以确认。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人孙某某主动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人关于其系防卫过当的辩护意见，经查，本案中，双方发生口角进而互殴，均具有故意伤害意图，不具备防卫性质。被告人的辩护人关于被告人成立自首、系初犯、偶犯，望从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失依照法律规定的赔偿范围和标准予以支持，计算过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年12月24日止）。
二、被告人孙某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1各项经济损失共计9934.87元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬美
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 贵玉萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢园园
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0702刑初572号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某1，男，1968年4月17日出生，汉族，住河南省。系本案被害人。被告人孙某某（兼附带民事诉讼被告人），男，1971年6月6日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月25日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，2017年9月7日逮捕。辩护人连仲奇，河南悦言律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检执检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1，被告人孙某某及其辩护人连仲奇到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年5月22日14时许，被告人孙某某在新乡市红旗区小店镇关屯村村口聚德饭店内，因事与在该饭店吃饭的孙某1发生争执并引发打架，在打架的过程中，被告人孙某某用半截啤酒瓶将被害人孙某1扎伤、划伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人孙某1头部所受损伤已构成轻伤一级；左前臂所受损伤已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙某某户籍证明、现场图等书证，证人孙某2、孙某3等证言，被害人孙某1陈述，被告人孙某某供述与辩解及鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人孙某某刑事责任。附带民事诉讼原告人孙某1请求判令被告人赔偿其经济损失共计14018.25元。当庭认可被告人垫付4000元医疗费。被告人孙某某当庭表示认罪，但辩称其系防卫过当。其辩护人的辩护意见是，1、被害人具有明显过错。2、被告人系投案自首。3、被告人认罪态度好，有悔罪表现，且主观恶性不大，系初犯、偶犯。综上，望对被告人从轻、减轻处罚。向法庭提供了孙某某住院病历、门诊病历等以证实案发后孙某某受伤情况；提供了预交金凭据以证实为被害人孙某1垫付4000元医疗费情况。经审理查明：2017年5月22日14时许，被告人孙某某在新乡市红旗区小店镇关屯村村口聚德饭店内，因事与在该饭店吃饭的同村的孙某1发生争执并引发打架，在打架的过程中，被告人孙某某用半截啤酒瓶将被害人孙某1扎伤、划伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人孙某1头部所受损伤已构成轻伤一级；左前臂所受损伤已构成轻伤二级。2017年8月25日，被告人孙某某经电话通知到案。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某1造成的经济损失，依照法律规定的范围和标准进行计算。经查，附带民事诉讼原告人孙某1共住院9天，医疗费11553.65元，住院伙食补助费135元（15元/天×9天），护理费按9天计算为834.83元（33857元/年÷365天×9天），误工费按30天计算为961.39元（11697元／年÷365天×30天），鉴定费450元，共计13934.87元。另查明，被告人孙某某垫付医疗费4000元。认定上述事实的证据有：1、被告人孙某某照片、户籍证明、违法犯罪查询记录证实其个人基本情况。经查询，无违法犯罪记录。2、现场图证实案发现场的具体位置。3、到案经过证实2017年8月25日14时许通知孙某某到公安机关，后被依法刑事拘留。4、中国人民解放军第三七一中心医院住院病历证实被害人孙某1受伤住院的相关情况。5、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实孙某1头部所受损伤已构成轻伤一级；左前臂所受损伤已构成轻伤二级。6、辨认笔录及照片证实陈某、赵某辨认出殴打孙某1的男子是孙某某。7、证人陈某证言证实2017年5月22日中午，其和孙某1一起到关屯村的聚德酒楼吃饭，后小伟和另外三个人也来了，小伟和孙某1发生了口角，并动手打了起来。刚开始，两人互相用拳头殴打对方的脸部，后小伟随手拿了一个空的啤酒瓶朝孙某1的头部砸去，两个人扭打在一起，等孙某1站起来的时候，其看到孙某1头部左侧流血了，小伟手里拿了个碎了的半截啤酒瓶。其用手机拨打了120，后和孙某1一起到三七一医院就诊。8、证人孙某3证言证实2017年5月22日中午，其和孙某某去关屯的聚德酒楼吃饭，看见孙某1也在那里吃饭，孙某某和孙某1发生口角，后发生打架。孙某1和孙某某先是拿啤酒瓶乱砸，后孙某1把孙某某打倒在地，孙某某用破碎的啤酒瓶向孙某1身上乱刺。9、证人孙某2证言证实2017年5月22日中午，其和孙某某、孙某3一起在小店镇关屯路边的聚德酒楼吃饭，孙某1在旁边的桌子和两个人在喝酒。吃饭中，孙某1和孙某某发生口角，后两个人拿着啤酒瓶打在一起，拉开后孙某1头上身上都是血。10、证人赵某证言证实2017年5月22日中午，其在聚德酒楼厨房干活时，听到外面有人吵吵，出来看到孙某1和小伟正在用拳头互相殴打，后看到孙某1头部受伤流血了。11、被害人孙某1陈述证实2017年5月22日中午12时30分许，其在关屯路边聚德酒楼吃饭喝酒，孙某某也在那里吃饭，后两人发生口角，孙某某拿起桌上的啤酒瓶朝其头上砸了一下，后就打了起来，在打的过程中，孙某某用破碎的啤酒瓶扎了其头几下，胳膊也被扎烂了。12、被告人孙某某供述与辩解证实2017年5月22日中午，其和孙某1在关屯村聚德饭店因琐事发生口角，后发生打架，在打架的过程中其被孙某1摁倒在地，其用右手从地上摸起来一个半截啤酒瓶，向上面乱戳，乱划，其感觉击中孙某1头部左边了。起来之后，其看到孙某1身上流血了。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。附带民事诉讼原告人孙某1向本院提供医疗费票据、鉴定收费票据，经庭审查证属实，予以确认。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人孙某某主动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人关于其系防卫过当的辩护意见，经查，本案中，双方发生口角进而互殴，均具有故意伤害意图，不具备防卫性质。被告人的辩护人关于被告人成立自首、系初犯、偶犯，望从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失依照法律规定的赔偿范围和标准予以支持，计算过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年12月24日止）。二、被告人孙某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1各项经济损失共计9934.87元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敬美审 判 员  王晶晶人民陪审员  贵玉萍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谢园园
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执字第261号
陈绍禹：
你犯组织他人偷越国（边）境罪、危险驾驶罪一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑三终字第22号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，你被判并处罚金人民币152000元。由于你家属在审判阶段主动预缴150000元，尚欠罚金2000元未缴纳。本院发现你在中国农业银行股份有限公司福建省分行营业部营业厅XXX账号有银行存款，本院委托福建省福州市中级人民法院扣划上述账户存款2000元，该款项现已上缴国库。本案罚金已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院对（2014）江中法执字第261号案以执行完毕方式结案处理。
特此通知。
二〇一四年六月十日
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审271号
申请人：孟州市大定街道办事处，住所地：孟州市韩愈大街东段。
法定代表人：吕立志，该办事处主任。
委托代理人：马艳芳，孟州市大定保洁服务中心工作人员。
被执行人：张金凤（系面皮摊业主），女，汉族，1972年12月30日出生，住孟州市。
孟州市大定街道办事处申请执行张金凤征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟大卫决字0079号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市大定街道办事处作出的（2016）孟大卫决字0079号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审271号申请人：孟州市大定街道办事处，住所地：孟州市韩愈大街东段。法定代表人：吕立志，该办事处主任。委托代理人：马艳芳，孟州市大定保洁服务中心工作人员。被执行人：张金凤（系面皮摊业主），女，汉族，1972年12月30日出生，住孟州市。孟州市大定街道办事处申请执行张金凤征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟大卫决字0079号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市大定街道办事处作出的（2016）孟大卫决字0079号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  申淑君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1612号
原告：肖俊，男，1985年10月22日出生，瑶族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。
法定代表人：覃展敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。
原告肖俊诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权登记证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金2200元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五约定：在商品房交付使用的360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为366734元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金2200元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）
综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、房屋所有权交易确认书、销售不动产统一发票。
被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。
桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关审批手续的函。
经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。
被告桂东公司对原告证据的质证意见：认为原告没有当庭提交证据的原件核对，不予认可。
本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年4月15日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市*汇豪国际城第1幢1单元904号房屋出卖给原告，房屋总价款366734元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。
2012年11月23日，贺州桂东汇豪*国际城1号楼竣工验收。
2012年11月30日，被告桂东公司通知原告接收房屋。
截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方由此涉诉。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持。
被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。
关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金366.73元（366734元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金2200元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不动产登记机关提交相关材料为原告肖俊办理不动产权登记手续。
二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告肖俊支付逾期办理不动产权登记证违约金366.73元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1612号原告：肖俊，男，1985年10月22日出生，瑶族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。法定代表人：覃展敏，公司董事长。委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。原告肖俊诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权登记证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金2200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五约定：在商品房交付使用的360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为366734元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金2200元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、房屋所有权交易确认书、销售不动产统一发票。被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关审批手续的函。经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。被告桂东公司对原告证据的质证意见：认为原告没有当庭提交证据的原件核对，不予认可。本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年4月15日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市·汇豪国际城第1幢1单元904号房屋出卖给原告，房屋总价款366734元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。2012年11月23日，贺州桂东汇豪·国际城1号楼竣工验收。2012年11月30日，被告桂东公司通知原告接收房屋。截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方由此涉诉。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持。被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金366.73元（366734元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金2200元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不动产登记机关提交相关材料为原告肖俊办理不动产权登记手续。二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告肖俊支付逾期办理不动产权登记证违约金366.73元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年七月二十一日书 记 员  何丽靓
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00431号
上诉人（原审原告）陈健，男，1982年8月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托代理人张又才，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审被告）广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路畜牧机械研究所11-4-302。
负责人李永顺，该公司经理。
委托代理人蔡冬敏，男，1989年11月27日出生，汉族，广东十六冶建筑有限公司法律顾问，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）广东十六冶建设有限公司。住所地广东省广州市天河区上元岗中成路***号*楼。
法定代表人聂文光，该公司董事长。
委托代理人蔡冬敏，男，1989年11月27日出生，汉族，广东十六冶建筑有限公司法律顾问，住广东省广州市天河区。
上诉人陈健因与被上诉人广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司（以下称十六冶内蒙分公司）、广东十六冶建设有限公司（以下称十六冶公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈健及其委托代理人张又才，被上诉人十六冶内蒙古分公司及十六冶公司的委托代理人蔡冬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月29日，十六冶公司呼和浩特盛世名筑工程项目部给陈健出具借款条，内容为“今借到陈健个人现金伍拾万元整”，加盖该项目部的章，并有罗保甫的签名，陈健转入吴英杰银行卡30万元，让刘宁转入吴英杰银行卡20万元。2013年9月6日，该项目部开出借款单，内容为“广东十六冶内蒙分公司盛世名筑工程项目部借款叁拾万元整”，借款人处加盖了该项目部的章，并有罗保甫的签名。陈健先后存入吴英杰银行账户30万元。2013年9月26日，十六冶公司呼和浩特乌兰财富中心工程项目部出具收条，内容“今收到唐县队陈健现金伍万元整。周大功”，加盖了该项目部的章。2013年11月12日，工程负责人张海斌注明“属实，办案费用”。另查明，十六冶内蒙古分公司是广东十六冶建设有限公司设立的分公司，成立于2012年8月22日，领取了营业执照。陈健因索要借款未果，于2014年6月26日诉至呼和浩特呼市赛罕区人民法院，请求判令十六冶公司与十六冶内蒙古分公司共同偿还85万元借款，其中80万元按银行同期贷款利率从2013年11月6日起算至实际给付之日；5万元按银行同期贷款利率从2013年9月28日起算至实际给付之日。
一审法院认为，十六冶公司呼和浩特盛世名筑工程项目部构成表见代理，民事责任依法由十六冶公司和十六冶内蒙古分公司承担。陈健主张的2013年9月26日的5万元借款只提供了收到该款的收条，不能证明该款系借款。另80万元的借款有借条及打款凭证证实，且罗保甫与吴英杰均是十六冶公司呼和浩特盛世名筑工程项目部负责人程志强团队的人员，故80万元的借贷关系成立，应受法律保护，陈健主张归还80万元借款的诉请，予以支持。陈健主张借款期限两个月,支付逾期利息的诉请，因无充分的证据证明双方约定了借款期限及借款利息，故不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，十六冶公司应承担偿还80万元借款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、广东十六冶建设有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还陈健借款80万元；二、驳回陈健的其他诉讼请求。案件受理费12643元，由陈健负担843元，广东十六冶建设有限公司负担11800元。
陈健不服一审法院判决，向本院提起上诉称，本案诉争的5万元借款，有十六冶公司呼和浩特乌兰财富中心工程项目部出具的收条、负责人张海斌确认以及证人刘宁证言证实，一审法院没有认定该借款事实错误。本案当中的借款双方均口头约定利息按同期贷款利率的四倍支付，有证人刘宁等人的证言佐证，一审法院驳回利息请求明显不当。综上，请求撤销一审法院判决，判令二被上诉人共同偿还借款本金85万元，利息382325元。承担一、二审案件诉讼费用。
十六冶和十六冶内蒙古公司答辩称，程志强是盛世名筑工程的实际施工人，借条所涉人员罗宝甫、吴英杰等人均为程志强团队人员，程志强利用十六冶公司内蒙古分公司的名义对外实施诈骗行为，同陈健的经济往来与十六冶公司和十六冶内蒙古分公司无关，十六冶公司和十六冶内蒙古分公司不符合本案诉讼主体资格。请求撤销一审判决，驳回陈健诉讼请求。
二审审理中，陈健申请证人陈力伟、宋永刚出庭作证。陈力伟、宋永刚证实二人在十六冶内蒙古分公司承包的工程项目上分别担任技术员和财务记账员，向陈健借款80万元为工程质保金，5万元为项目经理临时借用，利息均按3分口头约定。十六冶公司和十六冶内蒙古分公司对以上证人证言均不予认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一、诉争85万元民间借贷关系是否成立；2.十六冶公司及十六冶内蒙古分公司应否向陈健偿还借款本息。
针对第一个争议焦点，十六冶公司内蒙古分公司在进行呼和浩特盛世名筑工程建设过程中，向陈健借款共计80万元。该借款凭证上有加盖“广东十六冶建设有限公司呼和浩特盛世名筑工程项目部”公章及十六冶内蒙古分公司财务经理罗保甫签名、银行转款凭证、盛世名筑项目负责人严文涛出具的《情况说明》、《工程补偿协议》、《广东十六冶建设有限公司盛世名筑综合体项目部管理人员名单》、《通讯录》证实。陈健主张的另5万元借款因提供的只有《收条》，虽有证人证言佐证，但不足以证明该5万元系十六冶内蒙古分公司向其借款这一事实，故陈健与十六冶公司、十六冶内蒙古分公司80万元的借贷关系应予认定，另5万元的借贷关系不予认定。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，十六冶内蒙古分公司由于不具备独立的法人资格，故其在经营过程中产生的80万元借款依法应当由十六冶公司承担偿还责任。
综上，十六冶公司应当返还陈健借款80万元。关于借款期限和借款利息，因双方无书面约定，证人证言不足以证实双方有过借款利息的口头约定，故对80万借款陈健主张利息从2013年11月6日起算无事实根据，不予支持。利息应自陈健权利主张之日起即2014年6月26日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01963号民事判决书第一项，即“广东十六冶建设有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还陈健借款80万元”；
二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2014)赛民初字第01963号民事判决书第二项，即“驳回陈健的其他诉讼请求”；
三、广东十六冶建设有限公司偿还陈健借款80万元自2014年6月26日起算至借款实际给付之日以中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息；
四、驳回陈健的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计25286元，由陈健负担10114元，广东十六冶建设有限公司负担15172元。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年八月七日
书记员 刘子贺
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终6号
上诉人（原审被告）：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路乙108号2号平房。
法定代表人：姚劲波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：路亚明，男，汉族。
上诉人北京五八信息技术有限公司与被上诉人路亚明侵权责任纠纷一案，上诉人因不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第01055号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：上诉人没有参与线下交易，并非本案的侵权人，网络信息本身也不具有侵权的内容，因此本案对于上诉人而言不是侵权责任纠纷，应按照一般地域管辖原则，由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院审查认为，被上诉人路亚明认为上诉人北京五八信息技术有限公司作为网络广告发布者，没有认真审查所发布信息的真实性，将上诉人在网络上发布广告的侵权行为诉诸法院，原审法院将本案案由定为侵权责任纠纷并无不当。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，且网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原审法院依法享有本案管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘 朝 玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 方正（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十四条?民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条?信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00600号
申请执行人：闫某某，男，生于1948年4月11日。
被执行人：高某某，男，生于1943年3月16日。
高某某与闫某某婚约财产纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00734号民事调解书确定：由闫某某返还高某某部分彩礼款1.3万元。闫某某在限定的期限内未履行义务，申请人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高某某履行了案件执行款1.5万元，申请执行人高某某已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00734号调解判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一五年十一月五日
书记员 姜 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第883号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月6日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）834号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年8月21日晚9时30分许，被告人沈某醉酒后驾驶一辆牌号为浙D×××××的江淮轿车，行驶至绍兴市区绍甘线禹陵环岛处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人沈某血液中的酒精含量为1.25mg／ml。当晚，被告人沈某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，现场照片及摄像光盘，呼吸式酒精测试仪数据，车辆及驾驶人信息查询结果，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一二年十月九日
书记员 张 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0481行初34号
原告李传友，男，住滕州市。
被告滕州市规划局，住所地滕州市尚同路199号。
法定代表人刘玉洋，局长。
委托代理人司品华，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人张贻萍，该局工作人员。
原告李传友要求被告滕州市规划局履行信息公开法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李传友撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 张海龙
二〇一六年四月十一日
书记员 周娟娟
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00159号
原告倪某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告倪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告倪某于2014年3月25日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
审判员 王 娇
二〇一四年三月二十五日
书记员 汪袁平
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1911号
移送单位宝坻区人民法院刑事审判第一庭
被执行人化云飞，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住河南省周口市商水县。
被执行人毛彦汭，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住河南省郑州市中牟县。
被执行人化云飞、毛彦汭因诈骗罪判处罚金一案，本案执行标的25000元（其中化云飞20000元、毛彦汭5000元）。在执行过程中，查明被执行人化云飞、毛彦汭均因犯诈骗罪本院分别判处有期徒刑三年零十个月、有期徒刑一年零四个月，现均在监狱服刑。本院通过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1911号移送单位宝坻区人民法院刑事审判第一庭被执行人化云飞，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住河南省周口市商水县。被执行人毛彦汭，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住河南省郑州市中牟县。被执行人化云飞、毛彦汭因诈骗罪判处罚金一案，本案执行标的25000元（其中化云飞20000元、毛彦汭5000元）。在执行过程中，查明被执行人化云飞、毛彦汭均因犯诈骗罪本院分别判处有期徒刑三年零十个月、有期徒刑一年零四个月，现均在监狱服刑。本院通过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年六月二日书 记 员  刘金玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第692号
罪犯樊建阳，男，1969年6月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年11月1日作出（2012）西刑初字第580号刑事判决，认定樊建阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯樊建阳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产4000元予以没收上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯樊建阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊建阳减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年7月12日起至2026年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2471号
原告：孙美娟。
被告：高由杰。
被告：王慧肖。
原告孙美娟为与被告高由杰、王慧肖物权保护纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告孙美娟于2015年2月9日以双方当事人有可能自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙美娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙美娟负担。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一五年二月九日
代理书记员 李 军
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初304号
原告：中国农业银行股份有限公司光泽县支行。住所地：光泽县二一七路***号。
主要负责人：傅道铭，该行行长。
被告：郑辉，男，1988年2月10日生，汉族，农民，住光泽县。
原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行与郑辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中国农业银行股份有限公司光泽县支行以其与郑辉自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对郑辉的起诉，是中国农业银行股份有限公司光泽县支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司光泽县支行撤诉。
案件受理费1399元，减半收取计700元，由中国农业银行股份有限公司光泽县支行负担。
代理审判员 黄 真
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴建伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执310号
申请执行人吴蓉。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人吴蓉与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第207号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第207号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人吴蓉工资人民币5630元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于同日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第207号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第207号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第207号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年五月三日
书记员 黄士轩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3180号
罪犯宋兴武，男，1964年5月18日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2011年1月27日作出（2011）华刑初字第004号刑事判决，以被告人宋兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（已履行5000元），刑期自2010年6月9日起至2022年6月8日止。判决生效后，该犯于2011年2月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月24日裁定对罪犯宋兴武减刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋兴武在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋兴武自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋兴武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋兴武减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1312号
罪犯许为冬，男，1982年12月27日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，户籍所在地会昌县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南安市人民法院2012年2月17日作出（2012）泉刑初字第20号刑事判决，以被告人许为冬犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月4日起至2024年6月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，责令被告人许为冬、邢玉辉、冉景超共同退赔被害人人民币3285元，继续追缴被告人许为冬违法所得人民币800元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月29日入监。该犯在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期至2023年6月3日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许为冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年1月至2016年4月考核达标分累计11分。本次减刑缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许为冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许为冬减去有期徒刑八个月，刑期自2011年6月4日起至2022年10月3日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁婷婷（代）
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初921号
原告：徐彦，女，1971年10月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：许庭有，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区，现下落不明。
原告徐彦与被告许庭有民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦到庭参加诉讼，被告许庭有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告徐彦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息分段计算：2016年6月29日前为144万元，从2016年6月30日起按月利率3%计至清偿债务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐彦变更按月利率3%计付利息诉讼请求为：按月利率2%计付利息，从2012年6月30日起至债务清偿之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2012年6月29日以资金周转困难向原告借款100万元，并于当天向原告出具借款书。借款期限届满后，原告多次向被告追偿并发送催款通知书，被告未能按约还款。
被告许庭有未做答辩。
原告徐彦围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许庭有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告徐彦提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告徐彦与被告许庭有的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告许庭有偿还借款100万元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告许庭有偿还原告徐彦借款100万元及支付利息（利息计算：按月利率2%计付，从2012年6月30日起至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，公告费350元，合计26670元，由被告许庭有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 甘湘雁
人民陪审员 苏维维
人民陪审员 丁 怡
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 莫永玲
云南省双柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民他字第1号
原告李高荣，男。
被告李发龙（又名李家申），男。
2015年5月13日，本院收到原告李高荣的起诉状，诉称：2012年7月，被告李发龙邀约我父亲韦思付到他出租房内打“三功”赌博，利用插牌搞鬼的方式让我父亲欠下赌债。在被告的威迫下，我父亲先后跟易自华、李桂珍、李仙借了12000元付清了赌债。随后我父亲向派出所报警，公安机关立案侦查，后检察院不予提起公诉，在侦查阶段被告还了我父亲2000元,其余10000元未还给我父亲，现在我父亲已死亡，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归现金10000元，并承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，受法律保护的是合法的民事权益。在本案中，原告李高荣之父与被告李发龙打“三功”进行赌博，其行为所产生的债权不合法，不受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；….”的规定，原告李高荣的起诉，不符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李高荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李增旺
二〇一五年五月二十日
书记员 黎文荣
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初550号
原告：福州钧鼎生物科技有限公司，住所地福建省福州高新区”海西高新技术产业园”创新园一期10号楼A408室。
法定代表人：郭荣振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：庞培顺，男，1954年9月4日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
原告福州钧鼎生物科技有限公司(以下简称钧鼎公司)与被告庞培顺合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员徐淑萍适用简易程序，于2017年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉萍、被告及其委托诉讼代理人杨皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款234800元、利息43217元，合计278017元。2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：我公司与被告长期有生物菌肥购销业务关系，双方于2015年12月8日结算，被告尚欠我公司货款234800元，被告承诺于2016年3月10日前支付134800元，于2016年5月10日前全部付清，否则除偿还货款外还承担自2014年6月9日起的逾期利息。因被告并未兑现承诺，故诉至本院。
被告庞培顺辩称，一、我不应向原告支付234800元货款及43217元利息。2014年5月6日我与原告签订一份购销合同，合同约定购买原告生产的农晨微生物菌肥5000公斤，单价40元/公斤，总价200000元；2014年5月6日我又与原告签订两份购销合同，约定购买同样的生物菌肥各5000公斤，单价40元/公斤，总价各为200000元。至此累计购买原告生物菌肥15000公斤，总价为600000元，但由于原告生产的生物菌肥存在质量问题，我于2015年4月11日向原告销售员骆成武退还14130公斤，现愿意对剩余的870公斤生物菌肥进行付款，即34800元。至于剩余货款200000元，是原告于2014年5月13日与鲁社领签订了购买5000公斤生物菌肥的合同，并将该批生物菌肥交到鲁社领手中，根据合同的相对性原则，原告应当向案外人鲁社领主张，与我没有关系。二、我于2015年12月8日向原告出具的承诺书不具有法律效力。原告事先拟制好该承诺书，将我控制在奎屯阿尔泰宾馆，将本应由鲁社领承担的200000元货款强加在我头上，并以威胁的手段强行让我签字，我与鲁社领没有任何债务转让的约定，因此该承诺书并非我的真实意思表示。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日、2014年5月21日，原告先后与奎屯苗宝种子经销处签订了三份内容基本一致的购销合同，由奎屯苗宝种子经销处购买原告生产的”农晨”微生物菌肥，数量合计15000公斤，结算价40元/公斤，总金额600000元，该三份合同落款处供方加盖有钧鼎公司印章，需方加盖有奎屯苗宝种子经销处印章及庞培顺签名。
2014年5月13日，原告与鲁社领也签订了一份购销合同，内容与上述合同内容基本一致，购买”农晨”微生物菌肥数量5000公斤，结算价40元/公斤，总金额200000元，该合同落款处供方加盖有钧鼎公司印章，需方有鲁社领签名。
2014年6月8日，被告作为结算欠款人在”\'\'农晨\'\'生物菌肥货款结算清单”上签名，该结算清单载明主要内容为：庞培顺共收到钧鼎公司生产的”农晨”牌生物菌肥20吨，结算价40元/公斤，合计总货款为800000元，还欠货款800000元，计划于2014年11月30日前全部付清。
2015年4月11日，原告给被告出具退条，认可收到被告退”农晨”生物菌肥14130公斤。
2015年12月8日，被告给原告出具承诺书一份，该承诺书载明：”庞培顺(奎屯新远东种子经销处)欠\'\'农晨\'\'生物菌肥货款贰拾叁万肆仟捌佰元，本人承诺于2016年3月10日前付款134800元，余款于2016年5月10日前全部付清，否则本人除偿还全部本金外，还承担逾期付款利息（自2014年6月9日计算）。承诺人庞培顺”。
另查明，奎屯苗宝种子经销处的经营者系庞纪伟，于2015年10月26日变更名称为奎屯新远东种子经销处。
因被告未按承诺书履行付款义务，原告遂诉至本院。期间双方分歧较大，致使本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与奎屯苗宝种子经销处、鲁社领签订的四份购销合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同效力应予确认。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告虽非本案合同相对方，但对原告供货20吨的事实予以确认，扣除原告认可的退货14130公斤，按照合同约定的结算价40元/公斤计算，其向原告承诺愿意支付上述合同债务234800元，该行为构成债务加入，被告应当按其承诺向原告履行义务。原告主张的货款234800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的利息43217元(以欠款234800元为本金，按年利率4.75%的1.5倍从2014年6月9日计算至2017年1月9日)，其计算方法不违反法律规定，且利息的起算时间符合承诺约定，本院予以支持。对于被告辩称其所作承诺受到原告胁迫，不是其真实意思表示，其愿意按所作承诺支付34800元，对于鲁社领签订合同形成的200000元债务不应由其承担的意见，因被告提供的证人文建贵证言，尚不足以证明其受到原告胁迫才出具承诺书，此外被告出具的结算清单也包括了鲁社领签订合同所形成的债务200000元，且经本院释明，被告明确表示对该承诺书不行使撤销权，故被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庞培顺于本判决生效之日起十日内向原告福州钧鼎生物科技有限公司偿付货款234800元、利息43217元，合计278017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2735元（原告福州钧鼎生物科技有限公司已预付），由被告庞培顺负担2735元（与上述案款一并支付给原告福州钧鼎生物科技有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 徐淑萍
二〇一七年六月十九日
书记员 姜 艳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初550号原告：福州钧鼎生物科技有限公司，住所地福建省福州高新区”海西高新技术产业园”创新园一期10号楼A408室。法定代表人：郭荣振，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：庞培顺，男，1954年9月4日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。原告福州钧鼎生物科技有限公司(以下简称钧鼎公司)与被告庞培顺合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员徐淑萍适用简易程序，于2017年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉萍、被告及其委托诉讼代理人杨皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款234800元、利息43217元，合计278017元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司与被告长期有生物菌肥购销业务关系，双方于2015年12月8日结算，被告尚欠我公司货款234800元，被告承诺于2016年3月10日前支付134800元，于2016年5月10日前全部付清，否则除偿还货款外还承担自2014年6月9日起的逾期利息。因被告并未兑现承诺，故诉至本院。被告庞培顺辩称，一、我不应向原告支付234800元货款及43217元利息。2014年5月6日我与原告签订一份购销合同，合同约定购买原告生产的农晨微生物菌肥5000公斤，单价40元/公斤，总价200000元；2014年5月6日我又与原告签订两份购销合同，约定购买同样的生物菌肥各5000公斤，单价40元/公斤，总价各为200000元。至此累计购买原告生物菌肥15000公斤，总价为600000元，但由于原告生产的生物菌肥存在质量问题，我于2015年4月11日向原告销售员骆成武退还14130公斤，现愿意对剩余的870公斤生物菌肥进行付款，即34800元。至于剩余货款200000元，是原告于2014年5月13日与鲁社领签订了购买5000公斤生物菌肥的合同，并将该批生物菌肥交到鲁社领手中，根据合同的相对性原则，原告应当向案外人鲁社领主张，与我没有关系。二、我于2015年12月8日向原告出具的承诺书不具有法律效力。原告事先拟制好该承诺书，将我控制在奎屯阿尔泰宾馆，将本应由鲁社领承担的200000元货款强加在我头上，并以威胁的手段强行让我签字，我与鲁社领没有任何债务转让的约定，因此该承诺书并非我的真实意思表示。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日、2014年5月21日，原告先后与奎屯苗宝种子经销处签订了三份内容基本一致的购销合同，由奎屯苗宝种子经销处购买原告生产的”农晨”微生物菌肥，数量合计15000公斤，结算价40元/公斤，总金额600000元，该三份合同落款处供方加盖有钧鼎公司印章，需方加盖有奎屯苗宝种子经销处印章及庞培顺签名。2014年5月13日，原告与鲁社领也签订了一份购销合同，内容与上述合同内容基本一致，购买”农晨”微生物菌肥数量5000公斤，结算价40元/公斤，总金额200000元，该合同落款处供方加盖有钧鼎公司印章，需方有鲁社领签名。2014年6月8日，被告作为结算欠款人在”''农晨''生物菌肥货款结算清单”上签名，该结算清单载明主要内容为：庞培顺共收到钧鼎公司生产的”农晨”牌生物菌肥20吨，结算价40元/公斤，合计总货款为800000元，还欠货款800000元，计划于2014年11月30日前全部付清。2015年4月11日，原告给被告出具退条，认可收到被告退”农晨”生物菌肥14130公斤。2015年12月8日，被告给原告出具承诺书一份，该承诺书载明：”庞培顺(奎屯新远东种子经销处)欠''农晨''生物菌肥货款贰拾叁万肆仟捌佰元，本人承诺于2016年3月10日前付款134800元，余款于2016年5月10日前全部付清，否则本人除偿还全部本金外，还承担逾期付款利息（自2014年6月9日计算）。承诺人庞培顺”。另查明，奎屯苗宝种子经销处的经营者系庞纪伟，于2015年10月26日变更名称为奎屯新远东种子经销处。因被告未按承诺书履行付款义务，原告遂诉至本院。期间双方分歧较大，致使本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与奎屯苗宝种子经销处、鲁社领签订的四份购销合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同效力应予确认。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告虽非本案合同相对方，但对原告供货20吨的事实予以确认，扣除原告认可的退货14130公斤，按照合同约定的结算价40元/公斤计算，其向原告承诺愿意支付上述合同债务234800元，该行为构成债务加入，被告应当按其承诺向原告履行义务。原告主张的货款234800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的利息43217元(以欠款234800元为本金，按年利率4.75%的1.5倍从2014年6月9日计算至2017年1月9日)，其计算方法不违反法律规定，且利息的起算时间符合承诺约定，本院予以支持。对于被告辩称其所作承诺受到原告胁迫，不是其真实意思表示，其愿意按所作承诺支付34800元，对于鲁社领签订合同形成的200000元债务不应由其承担的意见，因被告提供的证人文建贵证言，尚不足以证明其受到原告胁迫才出具承诺书，此外被告出具的结算清单也包括了鲁社领签订合同所形成的债务200000元，且经本院释明，被告明确表示对该承诺书不行使撤销权，故被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告庞培顺于本判决生效之日起十日内向原告福州钧鼎生物科技有限公司偿付货款234800元、利息43217元，合计278017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2735元（原告福州钧鼎生物科技有限公司已预付），由被告庞培顺负担2735元（与上述案款一并支付给原告福州钧鼎生物科技有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  徐淑萍二〇一七年六月十九日书记员  姜 艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00169号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯寻衅滋事罪，于2008年7月28日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年12月31日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人缪文兵，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人缪文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年2月10日18时许，被告人刘某邀约“峰子”、“强伢”（均另案处理）等人，在本市武昌大道市一建公司门口，不分情由持木凳等物品将被害人周某打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人周某所受损伤属轻伤。
案发后，被告人刘某的亲属积极赔偿被害人周某的经济损失，被害人周某出具谅解书，请求对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某及辩护人缪文兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、住院病案、抓获经过、刑事判决书、刑事附带民事诉状、调解协议、收条、谅解书、撤诉申请书；被害人周某的陈述；证人丁某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某邀约多人在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某归案后其家人积极赔偿被害人周某的经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人刘某及辩护人缪文兵相关的辩护及辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2013年11月26日起至2014年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吕璟莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初04959号
原告：曾韩权。
被告：李求勤。
被告：陈燕贞。
本院在审理原告曾韩权诉被告李求勤、陈燕贞民间借贷纠纷一案中，原告曾韩权于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾韩权申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾韩权撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由曾韩权负担。
审判员 卢立坤
二〇一六年六月二十日
书记员 陈曼曼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，系该行职工。
被告：吕学胜，农民。372522197509064211
被告：赵中华，农民，系被告吕学胜之妻。
被告：张广安，农民。372522196703064210
被告：任凤莲，农民，系被告张广安之妻。
被告：张庆国，农民。372522196901244212
被告：靳金凤，农民，系被告张庆国之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告吕学胜、赵中华、张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告吕学胜、赵中华、张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2013年3月6日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年3月12日，原告与被告吕学胜签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款7.5万元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告吕学胜、赵中华偿还借款本金69999.98元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吕学胜、赵中华、张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤未答辩。
经审理查明：被告吕学胜、赵中华系夫妻关系、张广安、任凤莲系夫妻关系、张庆国、靳金凤系夫妻关系。吕学胜、张广安、张庆国三人组成联保小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2012年6月9日，原告（甲方）与张广安、吕学胜、张庆国三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2012年6月9日起至2014年6月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，张广安、任凤莲、吕学胜、赵中华、张庆国、靳金凤在乙方签字栏签名并按手印。2013年3月12日，原告（甲方）与被告吕学胜（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：吕学胜；账号：60×××68；贷款金额7.5万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进猪饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告吕学胜分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人吕学胜；放款账号户名吕学胜；放款账号60×××68；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告吕学胜经原告催要在偿还部分借款后拒不偿还剩余借款，至今共欠本金69999.98元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告吕学胜、赵中华偿还借款借款本金69999.98元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告吕学胜、张广安、张庆国三人组成联保小组申请贷款、被告吕学胜借款且借款已发放到其账户内以及被告赵中华签字同意为吕学胜提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时六被告提供的身份证复印件以及被告吕学胜、赵中华的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告吕学胜本人的签名和手印，且该笔借款7.5万元已发放至其账户，原告与被告吕学胜的借款合同关系成立。被告吕学胜尚欠原告借款本金69999.98元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告吕学胜偿还借款本金69999.98元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵中华与被告吕学胜系夫妻关系，其自愿在被告吕学胜向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为赵中华对被告吕学胜的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤自愿为被告吕学胜的贷款7.5万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤对被告吕学胜的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤在承担还款责任后，依法享有向被告吕学胜追偿的权利。被告吕学胜、赵中华、张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕学胜、赵中华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款69999.98元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤在承担还款责任后，依法享有向被告吕学胜追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吕学胜、赵中华、张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年四月二十日
书记员 王 鑫
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保144号
申请人：李纪玲。电话：。
委托诉讼代理人：李军。电话：。
被申请人：王秀强。电话：。
申请人李纪玲于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王秀强驾驶的鲁L号重型自卸货车予以扣押保全（保全标的额1万元）。申请人李纪玲提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁L号重型自卸货车一辆,保全期限至2017年8月30日止。
案件申请费120元,由申请人李纪玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年八月三十日
书记员 臧金丽
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2183号
罪犯洪武泳，男，1978年2月15日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，家住浙江省温州市龙湾区。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2014年11月14日作出（2014）安刑初字第192号刑事判决，以被告人洪武泳犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁刑终字第309号刑事判决，以被告人洪武泳犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。后交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪武泳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪武泳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪武泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪武泳假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
建议对罪犯洪武泳予以假释。刑期自本裁定假释之日起计算，即2017年7月21日起至2018年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年七月十九日
书记员 柯舒妍
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0926刑初305号
自诉人唐金春，男，1958年1月18日出生，汉族，现住范县。
被告人邵养达，男，1971年12月12日出生，汉族，现住范县。
自诉人唐金春以被告人邵养达犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人唐金春和被告人邵养达自行和解，自诉人唐金春主动申请撤回起诉。
本院认为，自诉人唐金春和被告人邵养达已和解，自诉人唐金春撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人唐金春撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一六年十二月三十日
书记员 董净宇
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0926刑初305号自诉人唐金春，男，1958年1月18日出生，汉族，现住范县。被告人邵养达，男，1971年12月12日出生，汉族，现住范县。自诉人唐金春以被告人邵养达犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人唐金春和被告人邵养达自行和解，自诉人唐金春主动申请撤回起诉。本院认为，自诉人唐金春和被告人邵养达已和解，自诉人唐金春撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人唐金春撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石宝文二〇一六年十二月三十日书记员  董净宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢39号
申请执行人：吕国洪。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行吕国洪与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人吕国洪于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢39号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢39号申请执行人：吕国洪。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行吕国洪与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人吕国洪于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢39号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第291号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人林某，绰号小白，无业。2014年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）301号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日22时许，被告人林某从外号“小扁头”的男子（另案处理）处购得1个冰毒，从中取出部分后将剩余毒品（净重0.78克，经鉴定检出甲基苯丙胺），于当晚23时许在桂林市七星区东环路桂林医学院大门口旁玻璃城网吧楼下螺蛳粉店内以人民币150元的价格贩卖给肖某。交易完成后被当场抓获。公安人员另从林某身上缴获麻古2颗（净重0.18克，经鉴定检出甲基苯丙胺）、冰毒一袋（净重0.49克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，证人肖某的证言，被告人林某的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（理化）字（2014）129号检验报告，鉴定意见通知书，当场检查笔录，林某辨认作案现场的笔录及照片，肖某辨认林某的笔录及照片，林某指认毒资的照片，当面称量笔录及照片，扣押物品清单，上交查获毒品登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.45克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年6月28日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一四年十月三十一日
书记员 严永超
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2059号
罪犯周彦宏，男，1974年4月24日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年2月22日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出(2011)榆刑初字第133号刑事判决，认定罪犯周彦宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯周彦宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯周彦宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周彦宏的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年9月16日至2023年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第631号
原告：王洪。
法定代理人：王云超。
法定代理人：罗飞。
委托代理人：吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：金国民。
被告：王丽芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
委托代理人：刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：汪少扬。
原告王洪与被告金国民、王丽芳、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）、汪少扬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人罗飞及委托代理人胡宾、被告人民保险的委托代理人刘德美到庭参加诉讼，被告金国民、王丽芳、汪少扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告金国民驾驶登记车主为被告王丽芳的浙E×××××号小客车途经德清县洛舍镇街上老菜场门口处，与被告汪少扬驾驶的浙E×××××号两轮摩托车发生碰撞，后又与停放着的浙E×××××轿车相撞，造成被告汪少扬及摩托车上乘客原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经公安部门认定，被告金国民、汪少扬负事故同等责任，原告王洪、姚月芬不负事故责任。嗣后，原告王洪被送往医院治疗，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残，护理120天，营养100天。另查明，肇事车辆浙E×××××号小客车在被告人民保险处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为此，原告诉请判令：1.被告金国民、王丽芳、汪少扬赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计170095.74元；2.被告人民保险在保险限额内直接承担赔偿责任。
被告金国民未作答辩，也未向法院提交书面答辩状。
被告王丽芳未作答辩，也未向法院提交书面答辩状。
被告人民保险辩称，对交通事故发生的事实无异议，对原告诉请有异议。原告伤残赔偿金应按照农村标准计算，保险公司已在交强险限额内垫付医药费10000元，医药费部分应该扣除非医保用药13118.09元。原告部分赔偿标准过高，住院伙食补助费应为30元／天，营养费认可30元／天，护理费认可88元／天，精神损害抚慰金2500元，交通费310元，鉴定费保险公司不予理赔，超出交强险部分，按照同等责任承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2013年10月18日，被告金国民驾驶登记车主为被告王丽芳的浙E×××××小客车途经德清县洛舍镇街上老菜场门口处，与被告汪少扬驾驶的浙E×××××两轮摩托车发生相撞后，又与停放着的浙E×××××轿车相撞，造成被告汪少扬及摩托车上乘客原告王洪受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告金国民、汪少扬负事故同等责任，原告王洪不负事故责任。原告受伤后入院治疗，共住院31天，花去医药费60525.74元。2015年5月20日，原告伤情经鉴定构成十级伤残，护理期限为120日，营养期限为100日。
另查明，浙E×××××小客车在被告人民保险处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告金国民已支付给原告赔偿款5000元，被告人民保险已垫付医药费10000元。
原告自2012年10月份起随父母在德清县居住生活。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费60525.74元；
2.住院伙食补助费1240元（40元／天×31天）；
3.营养费3000元（30元／天×100天）；
4.残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；
5.护理费12466.85元（住院护理121.95元／天×31天，出院护理酌定97.6元／天×89天）；
6.精神抚慰金5000元；
7.交通费酌定500元；
8.鉴定费1800元；
以上合计人民币165318.59元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.病历、医药费票据及清单；3.鉴定意见书及票据；4.交通费票据；5.暂住证、证明；6.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告金国民、被告汪少扬负此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。原告随父母在德清县居住生活满一年以上，伤残赔偿金按照城镇标准计算。浙E×××××小客车在被告人民保险处投保交强险，故被告人民保险应在交强险限额内支付理赔款106252.85元（含非医保医药费10000元、精神抚慰金2500元）。浙E×××××小客车在被告人民保险处投保商业三者险，故被告人民保险应在商业三者险限额内支付理赔款25823.82元（医药费47407.65元＋住院伙食补助费1240元＋营养费3000元，承担50%）。被告汪少扬应向原告承担50%的赔偿责任即30782.87元［（医药费50525.74元＋住院伙食补助费1240元＋营养费3000元＋鉴定费1800元）×50%＋精神抚慰金2500元］。剩余损失2459.05元（鉴定费1800＋非医保医药费3118.09元，承担50%）应由被告金国民承担。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金国民支付给原告王洪赔偿款2459.05元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内支付理赔款132076.67元，其中支付给原告王洪理赔款129535.72元，支付给被告金国民理赔款2540.95元，于本判决生效之日起二十日内履行；
三、被告汪少扬支付给原告王洪赔偿款30782.87元，于本判决生效之日起二十日内履行；
四、驳回原告王洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币625元，由被告金国民承担313元，被告汪少扬承担312元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执2262号
被罚款人:徐卫平，男，1971年8月13日出生，住仙居县。
本院在执行应杰与徐卫平机动车交通事故责任纠纷一案中，因徐卫平拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对徐卫平罚款100元，限在2018年2月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年二月二十八日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第01865号
原告史红国，居民。
被告徐道广，居民。
本院在审理原告史红国诉被告徐道广追偿权纠纷一案中，原告史红国于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史红国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史红国撤回起诉。
案件受理费3137元，减半收取1568.50元，由原告史红国负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈志勇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终14号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。因涉嫌盗窃罪于2015年9月5日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年2月1日作出（2016）甘0271刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）2015年1月19日凌晨2时许，被告人杨某某在嘉峪关市门前，采用螺丝刀、扳手撬锁的手段，盗得失主马某停放在此价值3441元的五本牌两轮摩托车一辆。破案后赃物未追回。
（二）2015年4月3日凌晨4时许，被告人杨某某在嘉峪关市，采用螺丝刀、扳手撬锁的手段，盗得失主王某价值6400元的新大洲牌两轮摩托车一辆。破案后赃物未追回。
（三）2015年4月13日凌晨4时许，被告人杨某某在嘉峪关市，采用螺丝刀、扳手撬锁的手段，盗得失主高某价值5940元的雅马哈牌两轮摩托车一辆。
综上，被告人杨某某盗窃作案三起，盗得物品价值共计15781元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的公安机关出具的失主陈述笔录，受案登记表，立案决定书，身份证明材料，鉴定意见书，被告人杨某某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人杨某某盗窃作案的犯罪事实，不仅有失主的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，且与其在侦查、审查起诉阶段的供述笔录相互印证，足以认定。因此，被告人杨某某关于其没有实施第三起盗窃犯罪的辩解理由，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人杨某某如实供述部分犯罪事实，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
上诉人杨某某的上诉意见为，1、其没有实施第三起盗窃，而且第三起被盗物品鉴定价格过高；2、上诉人认罪态度好，可从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人杨某某的上诉理由，经查，上诉人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的犯罪事实，有失主陈述笔录、价格鉴定结论书、上诉人在侦查、审查起诉阶段的供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。上诉人杨某某关于其没有实施第三起盗窃犯罪的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。本案涉案车辆的相关鉴定机构具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，故上诉人对涉案物品鉴定价格过高的上诉意见不能成立。原审判决根据上诉人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马文娟
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01465号
原告陈某。
被告董某某。
本院在审理原告陈某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 邹 军
二〇一四年十一月十日
书记员 齐亚楠