浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第418号
原告：李正良。
委托代理人（特别授权代理）：过学超。
被告：浙江羽田集团有限公司。
法定代表人：胡成裕。
被告：胡成裕。
被告：宋良亚。
委托代理人：蔡烂漫。
被告：新昌县和兴纺织印染有限公司。
法定代表人：唐伟龙。
委托代理人（特别授权代理）：石其江。
被告：唐伟龙。
原告李正良为与被告浙江羽田集团有限公司、胡成裕、宋良亚、新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙民间借贷纠纷一案于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人过学超、被告宋良亚的委托代理人蔡烂漫、被告新昌县和兴纺织印染有限公司的委托代理人石其江、被告唐伟龙到庭参加诉讼，被告浙江羽田集团有限公司、胡成裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正良起诉称：
被告胡成裕系浙江羽田集团有限公司的法定代表人，被告宋良亚系该公司监事。因资金周转需要，被告胡成裕、宋良亚于2012年1月17日向原告借款500，000元。原告于借款当日将500，000元款项汇入被告宋良亚银行帐户，在收到原告汇款后，被告胡成裕、宋良亚向原告出具了借条，被告浙江羽田集团有限公司、新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙自愿作为连带责任保证人在被告胡成裕、宋良亚向原告出具的借条上盖章、签名。借条约定，借款归还日期为2012年3月16日，如逾期按逾期还款额支付每日千分之三的违约金，保证人承担保证责任的期限为二年，保证责任范围为主债权、违约金、损害赔偿金。借款到期后，原告已多次要求被告胡成裕、宋良亚归还借款，但被告胡成裕、宋良亚拒不归还。被告浙江羽田集团有限公司、新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙亦未在保证责任范围内向原告承担连带清偿责任。诉请判令：1、被告胡成裕、宋良亚立即向原告归还500，000元借款本金并承担自2013年3月17日起至付清日止按每月3%计算的违约金；2、被告浙江羽田集团有限公司、新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙对上述500，000元款项及按每月3%计算的违约金向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告宋良亚答辩称：
一、本人已经通过银行转账分三次归还了借款本金380，000元，分笔归还50，000元、30，000元、300，000元；另现金支付420，000元，故被告至今已归还借款本金500，000元及违约金300，000元，本案借款已经全部还清。
二、要求原告归还被告已支付的超过法律规定部分的违约金。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新昌县和兴纺织印染有限公司答辩称：
一、关于还款的事实。1、2012年1月17日，被告宋良亚、胡成裕向原告借款500，000元，当天宋良亚通过转帐归还了50，000元，原告主张是归还以前的借款，该主张不能成立。该笔款项的往来更符合民间高利贷的做法，当期的应付款，支付之日就扣下来，故本案中有争议的实际借款应该是450，000元。2、关于此后被告宋良亚转帐归还的30，000元、300，000元的款项，原告主张归还了另案1，500，000元的借款，该主张不应支持，因为被告宋良亚作为债务人明确表示是归还本案的借款。从法律角度来看，也应当认定为归还本案借款。理由如下：①因为本案的借款先到期，2012年9月20日的借款未约定还款期限，所以应当先还本案的借款。②从担保的角度来看，本案和原告另一案件的担保实力相比也是本案弱，从对原告的保护力度分析，应当先归还本案借款。3、证人的证言中还款的时间、金某、对象均比较明确，也足以认定50，000元现金还款的事实。
二、从约定的违约金看，逾期违约金比率过高，依法应当调整至银行同期贷款利率。
三、借条约定的“保证责任期限为贰年”，并非等同法律规定的保证期间的二年，故本案已经超过6个月的法定保证期间，担保人在本案中应该免责。
四、宋良亚和胡成裕已经被公安机关立案侦查，本案是否涉及公安机关侦查的范围，请求法院与公安机关联系核实，如果查证属实，那么借款合同主合同就无效，担保人没有任何过错，在主合同无效的情况下，担保合同也无效，作为无过错方，我方不承担责任。
综上，请求法院驳回原告对被告新昌县和兴纺织印染有限公司的诉讼请求。
被告唐伟龙与被告新昌县和兴纺织印染有限公司的答辩意见相同。
原告针对上述三被告的答辩意见认为：
各被告辩称分三次归还借款380，000元的意见不能成立。理由如下：1、2012年1月17日，被告宋良亚向原告李正良转账的50，000元系被告宋良亚向原告归还以前的借款。本案中，被告向原告所借的500，000元款项也是在同一日，原告是要求被告归还以前的借款才将500，000元借款借给被告。2、2012年10月12日，被告宋良亚向原告李正良转账的30，000元以及2012年11月8日转账的300，000元是归还2012年9月20日所借的1，500，000元款项以及支付相应利息。
综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份信息及公司基本情况共三份，证明原、被告的主体资格。
经被告宋良亚、新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙质证均无异议。
证据2、借条以及银行卡转账凭证原件各一份，证明被告向原告借款的金某、时间、利息以及担保等有关情况。
被告宋良亚质证认为对真实性无异议。
被告新昌县和兴纺织印染有限公司质证认为对真实性无异议，但借条上注明的是“保证人责任期限”，而不是“保证期间”。
被告唐伟龙质证认为无异议。
证据3、（2013）绍嵊商初字第419号民事起诉状原件、受理案件通知书原件各一份，证明300，000元款项已经在1，500，000元的款项中扣除，故原告以1，200，000元的本金和利息进行主张。
被告宋良亚质证认为与本案无关某。
被告新昌县和兴纺织印染有限公司质证认为对受理案件通知书无异议，民事起诉状不符合证据要件，该组证据只能证明该案由法院受理的事实，至于本案的330，000元的归还，应当以被告宋良亚的真实意思为准。
被告唐伟龙的质证意见与被告新昌县和兴纺织印染有限公司相同。
被告新昌县和兴纺织印染有限公司为证明其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据4、证人张某的当庭证言一份，证明在借款之后，被告宋良亚通过被告浙江羽田集团有限公司的出纳即证人张某以现金方式向原告李正良返还50，000元的事实。
原告质证认为：1、原告没有收到证人转交的50，000元现金，2、证人证言缺乏真实性、合法性、关某，她并不清楚收款人名字及款项用途，在被告唐伟龙再三询问下才说了李正良名字，且证人说收款人三十几岁，原告却有五十三岁，故证人的证言不足以达到被告的证明目的。
被告宋良亚质证认为：证人的陈述属实，请求法院依法核实。
被告唐伟龙质证认为：证人的证言确定原告李正良收款50，000元。
证据5、转账凭证复印件三份、协助查询存款通知书原件二份（本院根据被告新昌县和兴纺织印染有限公司申请调取），证明宋良亚以转账方式返还了380，000元借款，分别为2012年1月17日归还50，000元、2012年10月12日归还30，000元、2012年11月8日归还300，000元的事实。
原告质证认为：对证据的真实性无异议，但与本案没有关某。理由如下：1、2012年1月17日，被告宋良亚转账的50，000元款项是归还原告在2012年1月17日之前的借款，还款之后，当天另向原告借了500，000元现金。2、2012年10月12日，被告宋良亚向原告李正良转账的30，000元，是宋良亚支付2012年9月20日向原告所借的1，500，000元款项中的部分利息。3、2012年11月8日被告宋良亚向原告李正良转账的300，000元款项是归还2012年9月20日向原告所借的1，500，000元款项，这个案件原告也已经提起诉讼，在诉讼请求中将标的1，500，000元降至1，200，000元。
被告宋良亚质证认为无异议。
被告唐伟龙质证认为无异议。
本院认证认为：
证据1经到庭的三被告质证均无异议，本院对其证明力予以确认。证据2系原件，经三被告质证对真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。证据3虽系原件，但与本案无关某，被告宋良亚亦对此表示异议，本院对其证明力不予确认。证据4，证人对收款人的姓名并不确定，其所陈述收款人的年龄亦与原告明显不符，原告亦对此表示异议，本院对其证明力不予确认。证据5系原件，原告虽主张三笔还款与本案无关某，但无相应证据证明，根据常理推测并结合还款人宋良亚本人意愿，本院对其证明力予以确认。
根据上述确定的证据及原告李正良与被告宋良亚、新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙的陈述，本院查明以下事实：
2012年1月17日，被告胡成裕、宋良亚向原告李正良借款人民币500，000元，原告于当日将500，000元通过中国农业银行股份有限公司嵊州剡中支行转帐汇入被告宋良亚的帐户。借条载明于2012年3月16日前归还借款，如逾期按逾期还款额以每日千分之三支付违约金。由被告浙江羽田集团有限公司、唐伟龙、新昌县和兴纺织印染有限公司承担连带保证责任，保证范围为主债权、违约金、损害赔偿金，对保证期间未作明确约定。
原告于2012年1月17日向被告宋良亚汇款500，000元之后，被告宋良亚于当日向原告李正良归还50，000元。2012年10月12日、11月8日，被告宋良亚通过中国农业银行股份有限公司嵊州市支行分别向原告李正良归还30，000元、300，000元。截止法庭辩论终结日，共计还款380，000元。被告胡成裕、宋良亚对其余部分借款本金及违约金均未归还，各保证人亦未履行保证责任代其归还。
本院认为，原、被告对被告宋良亚所支付的380，000元款项是否系归还本案借款存在争议，对此本院评判如下：
一、2012年1月17日，被告宋良亚所归还的50，000元款项性质。
原告称该款项系被告宋良亚归还原告在2012年1月17日之前的借款，还款之后，当天另向原告借了500，000元现金。原告对该50，000元系归还之前借款的主张未提供相应证据，而且据本院核实，系原告汇款在先，被告宋良亚汇款在后，故该笔款项应视为归还本案借款。
二、2012年10月12日、11月8日，被告宋良亚分别向原告李正良转账的30，000元、300，000元款项的性质。
原告称300，000元系被告宋良亚支付2012年9月20日向原告所借的1，500，000元款项中的部分本金，30，000元系被告宋良亚支付该笔借款的部分利息。本院认为：1、根据（2013）绍嵊商初字第419号案卷，该案中的借款日期为2012年9月20日；本案借款日期为2012年1月17日，约定于2012年3月16日前归还，故本案借款先于（2013）绍嵊商初字第419号案件中的借款到期，按常理，应先归还本案借款。2、被告即还款人宋良亚陈述该两笔款项系归还本案借款，从当事人意思自治的角度出发，亦应视为归还本案借款。综上所述，该两笔款项系归还本案借款。
结合以上评析，被告宋良亚、新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙辩称通过转帐归还本案借款380，000元的意见与事实相符，本院予以采信；其辩称以现金归还借款的意见因缺乏相应证据支持，本院不予采信。被告新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙辩称约定违约金过高应予调整的意见符合法律规定，本院予以采信；各当事人对保证期间的约定不明，保证期间应视为主债务履行期届满之日起两年，故对其辩称保证期间应为六个月的意见，本院不予采信；其辩称被告宋良亚和胡成裕已被公安机关立案侦查，本案可能涉及公安机关侦查的范围的意见因无相应证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告胡成裕、宋良亚与原告李正良之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了借款期限，借款人应当按期返还借款，逾期应支付违约金。因原告主张自2013年3月17日起的违约金，故被告宋良亚已归还的380，000元，应视为归还借款本金。因此对于原告要求被告归还借款本金120，000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的每日3‰及原告主张的每月3%的违约金比率均过高，被告新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙对此表示异议并请求适当调整，因此本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，对于过高部分违约金，本院不予支持。
原、被告明确约定保证方式为连带责任担保，故各保证人应按照连带责任保证承担保证责任。借条中对担保期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求中理由正当部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡成裕、宋良亚向李正良归还借款人民币120，000元，并支付该款自2013年3月17日起至本判决确定支付日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。款限判决生效后十日内付清。
二、浙江羽田集团有限公司、新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙对胡成裕、宋良亚的上述应履行款项承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回李正良其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，350元，依法减半收取5，675元，财产保全费4，520元，合计10，195元，由李正良负担6，500元，由浙江羽田集团有限公司、胡成裕、宋良亚、新昌县和兴纺织印染有限公司、唐伟龙负担3，695元（被告负担部分款项由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一三九月九日
书记员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。