wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2357号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭长淑，男，1980年12月13日出生，汉族，无业，户籍地四川省泸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人李新建，男，1986年1月29日出生，汉族，无业，户籍地四川省南溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人郭长淑、李新建犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人郭长淑、李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，
2014年1月13日，被告人郭长淑接到购毒人员刘某的电话，称要购买毒品冰毒。后郭长淑安排被告人李新建前去交易，李新建贩卖给刘某一包毒品冰毒。
2014年1月15日16时许，被告人郭长淑接到购毒人员刘某的电话，刘某称朋友任某要购买50克毒品冰毒，二人谈好每克冰毒要价200元人民币，但刘某要求郭长淑告诉任某每克冰毒要价250元人民币。稍后，在佛山市顺德区大良街道君健沐足店附近，郭长淑先给了刘某一小包毒品冰毒试货，并收取200元人民币。试货后，刘某、任某让郭长淑到佛山市顺德区大良街道如家快捷酒店542房交易。郭长淑先到交易地点谈好价格后，其让被告人李新建把毒品冰毒（净重45.92克）送到房间内，接着郭长淑向任某收取毒资12500元人民币，并由李新建清点毒资。交易完成后，上述人员被预伏公安民警抓获。民警当场起获交易毒品（净重45.92克）、毒资，并从被告人郭长淑身上起获毒品1包（1.38克），从被告人李新建身上起获毒品3包（1.72克）。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：破案及抓获经过；被告人郭长淑、李新建的供述；证人刘某、任某、吴某的证言；辨认、指认笔录；搜查笔录、扣押、处理物品清单；鉴定结论、检测报告及通知书；户籍证明；勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人郭长淑、李新建无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭长淑、李新建对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控两被告人犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭长淑、李新建犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控两被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人郭长淑、李新建无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭长淑、李新建犯贩卖毒品罪，均罪名成立。被告人郭长淑、李新建归案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺49.02克应予没收、销毁。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭长淑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2027年1月14日止。）
二、被告人李新建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2024年1月14日止。）
三、没收毒品甲基苯丙胺49.02克（暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队），由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页，共7页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1159号
原告姜某某，男，现住农安县。
被告李某某，女，现住农安县。
原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告姜某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 赵国仲
二〇一五年三月十七日
书记员 董旭来
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执666号
移送执行单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路10号。
被执行人：何峰，居民。
本院在执行何峰罚金一案中，因被执行人何峰未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第810-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：田淑贵。
被执行人：韩明利。
被执行人：田宜兵。
本案在执行过程中，查明被执行人田淑贵、韩明利、田宜兵暂无财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人田淑贵、韩明利、田宜兵有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 巩曰英
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1025号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告曹俊分，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告曹彦信，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告沂水农商银行诉被告曹俊分、曹彦信金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告曹俊分、曹彦信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告曹俊分于2005年4月28日向我行借款3500元，于2006年4月28日到期，利率千分之10.695，按约定到期归还本息，由曹彦信为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，2008年3月28日借款人仅支付借款本金50元及利息，尚欠借款本金3450元及利息一直未付，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告曹俊分、曹彦信未答辩。
经审理查明，被告曹俊分于2005年4月28日向原告借款3500元，于2006年4月28日到期，利率千分之10.695，被告曹彦信自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告曹俊分发放了贷款，被告曹俊分在贷款到期之后，于2008年3月28日仅支付借款本金50元及利息，尚欠借款本金3450元及利息一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告曹俊分签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告曹彦信签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告曹俊分签订的借款合同及与被告曹彦信签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告曹俊分向原告沂水农商银行借款，并由被告曹彦信提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告曹俊分对该借款本息应负清偿责任，被告曹彦信对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊分于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金3450元及利息（利息计算：自2005年4月28日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告曹彦信对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告曹俊分追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月二十六日
书记员 林淑云
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第287号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人宋某，无业。因本案于2015年1月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月5日晚上，被告人宋某至平湖市当湖街道大润发银河电影院附近，采用推车等手段，窃走失主李箫天停放的稳迪牌电动自行车一辆，价值1720元。
同年9月7日晚上，被告人宋某至平湖市当湖街道豪客来牛排店附近，采用相同的手段，窃走失主熊梅芳停放的电动自行车一辆，价值1204元。
同年9月9日晚上，被告人宋某至平湖市当湖街道陌陌酒吧附近，采用相同的手段，窃走失主孙东燕停放的华依达牌电动自行车一辆，价值400元。
另查明，被告人宋某于2015年1月27日主动至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、案发经过、违法犯罪经历查明证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人电动自行车，共计价值3324元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某系自首，依法可以对其从轻处罚，鉴于被告人宋某系初犯，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑八个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人宋某在本判决生效后十日内退赔失主李箫天1720元，退赔失主熊梅芳1204元，退赔失主孙东燕400元。
被告人宋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年三月九日
书记员 俞佳伦
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第132-1号
申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司（原什邡市锦程担保有限公司），住所地：什邡市方亭蓥峰北路。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
被执行人：曾智，男，汉族，住什邡市方亭东风路。
被执行人：钟惠，女，汉族，住什邡市方亭东风路。
被执行人：张泽文，男，汉族，住什邡市方亭外东街。
什邡市锦程融资性担保有限公司与曾智、钟惠、张泽文追偿权纠纷一案，什邡市人民法院于2010年5月14日作出的（2010）什邡民初字第701号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年2月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人什邡市锦程融资性担保有限公司与被执行人曾智、钟惠、张泽文达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2010）什邡民初字第701号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾 令 明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申71号
再审申请人（原审原告）:赵美侠，女，1946年11月12日出生，汉族，退休职工，住江苏省新沂市。
被申请人（原审被告）：曹馨，男，1973年3月6日出生，汉族，上海铁路局徐州电务段职工，住徐州市云龙区。
再审申请人赵美侠因与被申请人曹馨确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏0302民初2480号民事判决，向本院申请再审。审查再审申请期间，赵美侠撤回再审申请。
本院认为，赵美侠撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许赵美侠撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 王成林
审 判 员 朱 静
二〇一七年八月十一日
见习书记员 王冬琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申71号再审申请人（原审原告）:赵美侠，女，1946年11月12日出生，汉族，退休职工，住江苏省新沂市。被申请人（原审被告）：曹馨，男，1973年3月6日出生，汉族，上海铁路局徐州电务段职工，住徐州市云龙区。再审申请人赵美侠因与被申请人曹馨确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏0302民初2480号民事判决，向本院申请再审。审查再审申请期间，赵美侠撤回再审申请。本院认为，赵美侠撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许赵美侠撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  王成林审 判 员  朱 静二〇一七年八月十一日见习书记员  王冬琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5092号
原告孙伟。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告孙伟诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告孙伟诉称：2009年6月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2321；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路北6幢10层55号房屋一套，合同总价款为570628元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年8月25日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求：1、被告协助原告办理郑州市金水区南阳路东、优胜北路北6幢10层55号房屋的权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金11412.56元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告孙伟所举证有：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票两张；3、契税及维修基金凭证；4、《收楼交接书》。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年3月21日，原告孙伟与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的合同编号为09343990）《商品房买卖合同》，主要内容为：原告孙伟购买被告宏益华公司位于金水区南阳路东、优胜北路北6幢10层55号房屋一套，合同总价款570628元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2009年3月21日、6月17日，原告孙伟分两次向被告宏益华公司支付购房款570628元。
2009年6月25日，原告孙伟向郑州市契税征收管理中心缴纳契税11413元。
2010年3月9日，原告孙伟向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金7757元。
2010年8月25日，原告孙伟与被告宏益华签订了一份《收楼交接书》，显示被告宏益华公司于当日将涉案房屋交付给了原告。
2014年7月22日原告孙伟提起本诉。
本院认为：原告孙伟与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2010年8月25日将涉案房屋交付给原告后，至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款570628元×2％＝11412.56元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付违约金11412.56元，并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告孙伟办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路北6幢10层55号房屋的产权证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告孙伟违约金11412.56元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告负担，于判决生效后20日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 岩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 伍文蔚
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01229号
原告董某甲，男，2007年8月3日生，汉族。
法定代理人阮某乙，女，1978年11月16日生，汉族，系董某甲母亲。
委托代理人余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
被告董某乙，男，1979年6月11日生，汉族，系董某甲父亲。
董某甲诉董某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，2014年1月14日依法由审判员刘海龙担任审判长与审判员张羽人民陪审员余绍华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某甲法定代理人阮某乙的委托代理人余剑波到庭参加了诉讼、被告董某乙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我父母离婚后，父亲董某乙将我交由母亲阮某乙抚养，并承诺每年支付5000元抚养费，但其至今未支付抚养费，现请求判令被告董某乙支付我的抚养费63000元。
原告董某甲提交以下证据证明其主张：
1、原、被告的身份信息3份；拟证明原、被告身份情况。
2、民事调解书1份；拟证明原告父母离婚时董某乙自愿抚养教育董某甲成人。
3、协议书1份；拟证明原告父母离婚后约定董某甲归阮某乙抚养教育成人，由董某乙每年支付5000元抚养费。
4、董某甲、东莞千汇皮具有限公司、东莞市厚街军铺小学出具的证明各1份；拟证明原告董某甲已经随阮某乙一起生活，原、被告之间的协议已经履行。
被告董某乙在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审查证据，原告董某甲提交的证据1系本县公安机关出具的公民身份信息证明，具有证明力，予以采信；证据2系本院作出的生效调解书，予以采信；证据3系董某乙与阮某乙签订的协议，予以采信；证据4中董某甲母亲阮某乙的工作单位、董某甲就读的学校出具的证明与董某甲本人的书面陈述能相互印证，予以采信。
经审理查明，董某乙与阮某乙于2012年5月29日经本院调解离婚、调解书中约定董某甲归董某乙抚养教育成人。同日，在调解书生效后双方另行达成了补充协议，约定董某甲由阮某乙抚养教育成人，董某乙每年向阮某乙支付董某甲的抚养费5000元，协议达成后董某甲跟随阮某乙到广东省东莞市厚街镇居住、就读至今。因被告董某乙未支付董某甲抚养费，原告董某甲遂于2013年8月22日向本院提起诉讼，请求判令被告董某乙支付抚养费63000元。
本院认为，被告董某乙与阮某乙就董某甲抚养所达成的补充协议不违反法律规定，本院予以支持，该补充协议达成后，董某甲已经跟随阮某乙一起生活至今，被告董某乙应当按照协议的约定每年支付董某甲抚养费5000元。因董某乙未按照补充协议支付抚养费，原告董某甲作为其子女超出双方协议约定分期支付数额，要求董某乙一次性支付其抚养费63000元的请求合理，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董某乙支付原告董某甲抚养费63000元，限于本判决书生效之日起10日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董某乙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 余绍华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈勇军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40941号
原告上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区xx路509号21楼2102室。
法定代表人董雪春，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告严林红，女，1976年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄**号***室。
原告上海世德物业管理有限公司与被告严林红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人赵洪明、唐杰到庭参加诉讼。被告严林红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司诉称，2008年9月起，原告为被告所在美林小城小区提供物业服务，至2011年10月31日。被告自2009年7月至2011年10月未支付原告物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费3，038元（人民币，下同）及滞纳金1，519元。
被告严林红未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南路3468弄86号602室业主，其房屋建筑面积94.37平方米。原告自2008年9月起为被告所在小区提供前期物业服务。2009年10月5日，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区继续提供物业服务，收费标准为多层0.70元／月／平方米、高层1.15元／月／平方米，至2011年10月31日结束。被告自2009年7月至2011年10月未支付原告物业服务费3，038元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、清欠通告、美林小城业主委员会公函、美林居民区社工站情况说明、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严林红于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年7月至2011年10月的物业服务费3，038元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告严林红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终58号
上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区宇峰货运代理有限公司，住所地在辽宁省营口市鲅鱼圈区疏港路（环宇储运4楼）。
法定代表人：吕子峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜思德，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：谷学志，男,1967年7月15日出生，汉族,住江苏省南京市江宁区。
上诉人营口经济技术开发区宇峰货运代理有限公司（以下简称宇峰公司）因与被上诉人谷学志运输合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人宇峰公司的委托诉讼代理人姜思德到庭参加诉讼。被上诉人谷学志经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宇峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宇峰公司一审的诉讼请求，并由谷学志承担本案诉讼费用。事实和理由：宇峰公司承运的货物系谷学志从辽宁省大石桥市南楼镇金麒麟处购进，宇峰公司接受谷学志委托将6个集装箱通过海运从辽宁大石桥运至江苏南京，集装箱到南京港后，宇峰公司委托案外人南京云龙物流有限公司（以下简称云龙公司）将货物运至谷学志指定的地点并交由谷学志签收，谷学志应承担支付宇峰公司货运费用的责任。
被上诉人谷学志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
宇峰公司向一审法院起诉请求：判令谷学志支付货运款22800元及利息（自2016年2月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：谷学志委托宇峰公司托运氧化镁材料集装箱，宇峰公司与谷学志约定2个集装箱为1组，运费7600元。宇峰公司共为谷学志运输3组货物，谷学志欠付运费22800元。经其多次向谷学志索要未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：宇峰公司持有谷学志签名的运输单位为案外人云龙公司送货单3张，该3张送货单中未记载运输货物单价及总价款，亦未出现宇峰公司的字样。宇峰公司曾向南京久石炉料有限公司（以下简称久石公司）开具金额为22800元的增值税发票1张，宇峰公司陈述此发票系应谷学志要求开具，但对于该事实未提供证据予以证实。此外，宇峰公司持有手机录音2份及短信截图2份，但宇峰公司对于录音中说话人身份及短信发送人身份均未提供证据予以证实。
一审审理中，谷学志因下落不明，法院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。谷学志一审未到庭应诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证实。本案中，从宇峰公司出具的送货单来看，该送货单表明的运输单位系案外人云龙公司，该送货单虽有谷学志的签名，但无法证明谷学志与宇峰公司之间存在运输合同关系，更不能证明宇峰公司所主张的谷学志欠其运输费用22800元的事实。对于宇峰公司提供的发票，因该发票上载明的购买方名称为久石公司，亦不能证明与本案之间的关联性。对于宇峰公司持有手机录音2份及短信截图2份，因宇峰公司对于录音中说话人身份及短信发送人身份均未提供证据予以证实，故亦无法证明谷学志欠其运输款22800元的事实。谷学志经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：驳回宇峰公司要求谷学志支付其货款22800元及利息的诉讼请求。一审案件受理费420元，由宇峰公司负担。
二审中，宇峰公司陈述并未见过谷学志本人，当时只是一个自称为谷学志的人与该公司通过电话、网上询价方式委托该公司运输货物，并传真了一张谷学志的身份证复印件给该公司。关于宇峰公司举证的通话录音，宇峰公司未能提交证据证明其所述的通话对方的电话号码系谷学志所有。宇峰公司在一审中举证了一份内容为“粉去税66931元海运22800元＝89731元”的短信记录，欲证明海运费为22800元。宇峰公司陈述该短信记录是金麒麟的业务员沈世阳发送给谷学志的短信，但对于为何金麒麟的业务员会向谷学志主张海运费，宇峰公司也未能作出解释。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，宇峰公司主张其与谷学志间建立运输合同关系，要求谷学志给付运费，故应由宇峰公司就其与谷学志间形成运输合同关系承担举证证明责任。对于宇峰公司提交的通话录音，因其未能举证证明通话对方的电话号码系谷学志所有，一审法院对该录音证据未予采信，并无不当。宇峰公司所举证的云龙公司《门到门签证路单》中谷学志的签名是在备注处，在“请收货人确认箱封完好后在此签名”处并无签名。即便该签名能够作为收货凭据，也无法据此认定在谷学志与宇峰公司间形成了运输合同关系，且与宇峰公司向案外人久石公司开具22800元货物运输代理服务费发票的事实及案外人金麒麟的业务员向谷学志主张海运费的短信内容相悖，故现有证据不足以证明宇峰公司与谷学志间形成了运输合同关系。
综上所述，宇峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由宇峰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 周宏跃
代理审判员 张俊勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终58号上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区宇峰货运代理有限公司，住所地在辽宁省营口市鲅鱼圈区疏港路（环宇储运4楼）。法定代表人：吕子峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜思德，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：谷学志，男,1967年7月15日出生，汉族,住江苏省南京市江宁区。上诉人营口经济技术开发区宇峰货运代理有限公司（以下简称宇峰公司）因与被上诉人谷学志运输合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人宇峰公司的委托诉讼代理人姜思德到庭参加诉讼。被上诉人谷学志经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宇峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宇峰公司一审的诉讼请求，并由谷学志承担本案诉讼费用。事实和理由：宇峰公司承运的货物系谷学志从辽宁省大石桥市南楼镇金麒麟处购进，宇峰公司接受谷学志委托将6个集装箱通过海运从辽宁大石桥运至江苏南京，集装箱到南京港后，宇峰公司委托案外人南京云龙物流有限公司（以下简称云龙公司）将货物运至谷学志指定的地点并交由谷学志签收，谷学志应承担支付宇峰公司货运费用的责任。被上诉人谷学志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。宇峰公司向一审法院起诉请求：判令谷学志支付货运款22800元及利息（自2016年2月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：谷学志委托宇峰公司托运氧化镁材料集装箱，宇峰公司与谷学志约定2个集装箱为1组，运费7600元。宇峰公司共为谷学志运输3组货物，谷学志欠付运费22800元。经其多次向谷学志索要未果，故诉至法院。一审法院认定事实：宇峰公司持有谷学志签名的运输单位为案外人云龙公司送货单3张，该3张送货单中未记载运输货物单价及总价款，亦未出现宇峰公司的字样。宇峰公司曾向南京久石炉料有限公司（以下简称久石公司）开具金额为22800元的增值税发票1张，宇峰公司陈述此发票系应谷学志要求开具，但对于该事实未提供证据予以证实。此外，宇峰公司持有手机录音2份及短信截图2份，但宇峰公司对于录音中说话人身份及短信发送人身份均未提供证据予以证实。一审审理中，谷学志因下落不明，法院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。谷学志一审未到庭应诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证实。本案中，从宇峰公司出具的送货单来看，该送货单表明的运输单位系案外人云龙公司，该送货单虽有谷学志的签名，但无法证明谷学志与宇峰公司之间存在运输合同关系，更不能证明宇峰公司所主张的谷学志欠其运输费用22800元的事实。对于宇峰公司提供的发票，因该发票上载明的购买方名称为久石公司，亦不能证明与本案之间的关联性。对于宇峰公司持有手机录音2份及短信截图2份，因宇峰公司对于录音中说话人身份及短信发送人身份均未提供证据予以证实，故亦无法证明谷学志欠其运输款22800元的事实。谷学志经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：驳回宇峰公司要求谷学志支付其货款22800元及利息的诉讼请求。一审案件受理费420元，由宇峰公司负担。二审中，宇峰公司陈述并未见过谷学志本人，当时只是一个自称为谷学志的人与该公司通过电话、网上询价方式委托该公司运输货物，并传真了一张谷学志的身份证复印件给该公司。关于宇峰公司举证的通话录音，宇峰公司未能提交证据证明其所述的通话对方的电话号码系谷学志所有。宇峰公司在一审中举证了一份内容为“粉去税66931元海运22800元＝89731元”的短信记录，欲证明海运费为22800元。宇峰公司陈述该短信记录是金麒麟的业务员沈世阳发送给谷学志的短信，但对于为何金麒麟的业务员会向谷学志主张海运费，宇峰公司也未能作出解释。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，宇峰公司主张其与谷学志间建立运输合同关系，要求谷学志给付运费，故应由宇峰公司就其与谷学志间形成运输合同关系承担举证证明责任。对于宇峰公司提交的通话录音，因其未能举证证明通话对方的电话号码系谷学志所有，一审法院对该录音证据未予采信，并无不当。宇峰公司所举证的云龙公司《门到门签证路单》中谷学志的签名是在备注处，在“请收货人确认箱封完好后在此签名”处并无签名。即便该签名能够作为收货凭据，也无法据此认定在谷学志与宇峰公司间形成了运输合同关系，且与宇峰公司向案外人久石公司开具22800元货物运输代理服务费发票的事实及案外人金麒麟的业务员向谷学志主张海运费的短信内容相悖，故现有证据不足以证明宇峰公司与谷学志间形成了运输合同关系。综上所述，宇峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由宇峰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞国栋审 判 员  周宏跃代理审判员  张俊勇二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第129号
上诉人（原审原告）：山东速捷新材料有限公司（原山东速捷光电科技有限公司）。住所地：山东省东营市东营区徐州路**号*幢。
法定代表人：王洪刚，经理。
委托代理人：呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：商卫卫，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：山东益率特石化有限公司。住所地：山东省东营市广饶县立交桥南l00米路东。
法定代表人：王晓明，经理。
委托代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人：孙川川，该公司员工。
上诉人山东速捷新材料有限公司因与被上诉人山东益率特石化有限公司票据纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2014）东商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东速捷新材料有限公司的委托代理人呼士广和商卫卫、被上诉人山东益率特石化有限公司的委托代理人王北京和孙川川，到庭参加诉讼。在本院审理本案过程中，上诉人山东速捷新材料有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东速捷新材料有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东速捷新材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费81800元减半收取为40900元，由上诉人山东速捷新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成安
审 判 员 安景黎
代理审判员 王爱华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 石 磊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4781号
原告：孙某某（甲），男。
被告：刘某某，女。
原告孙某某（甲）诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员孙京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某（甲）、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某（甲）诉称，原、被告于2008年1月25日经政府登记结婚，婚生一子孙某某（乙），现年6岁。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。原、被告于2012年11月分居至今。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子孙某某（乙）随原告共同生活，被告每年给付抚养费5000元。
被告刘某某辩称，不同意离婚。2013年、2014年因被告父母生病，被告照顾父母，一直在家，没有离家出走。
经审理查明，原、被告于2008年1月25日经政府登记结婚，婚生一子孙某某（乙），现年6岁，系学生。原、被告于2012年11月分居至今。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子孙某某（乙）由原告自行抚养。
本院所确认的上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、民事判决书及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告起诉要求离婚，但原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某（甲）与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某（甲）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘林
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1070号
原告穆某某，男，汉族，生于1978年1月15日。
被告吴某某，女，汉族，生于1976年9月7日。
本院在审理原告穆某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告穆某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤诉。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告穆某某负担。
代理审判员 杨 顺
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 向江波
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第872号
申请人王辉，个体工商户。
被执行人赵海港，无业。
王辉与赵海港买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人房产、车辆、银行账户，轮候查封被执行人名下房产一套，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3724号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月二十二日
书记员 卢亚男
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初936号
原告：张存秀，男，1962年2月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：方金学，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告张存秀与被告方金学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张存秀于2018年4月8日来本院申请撤诉。
本院认为，原告张存秀申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存秀撤回对被告方金学的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张存秀负担。
审 判 员 吴哮豹
二〇一八年四月八日
法官助理 汪 淳
书 记 员 陈树满
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5420号
原告成都安然实业发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人齐芸。
被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人郑尚钦。
本院在审理原告成都安然实业发展有限公司诉被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都安然实业发展有限公司向本院申请撤回对被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司的起诉。
本院认为，原告成都安然实业发展有限公司申请撤回对被告成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都安然实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元减半收取975元由成都安然实业发展有限公司承担。
审判员 徐建
二〇一六年七月七日
书记员 袁媛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第3号
原告宋某某，男，1978年出生，汉族，住济南市。
委托代理人张红，山东科创律师事务所律师。
委托代理人王鑫，山东科创律师事务所实习律师。
被告李某，女，1982年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告宋某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人张红、王鑫到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2005年底经人介绍相识，认识期间往来很少，2007年登记结婚。婚后双方经常因琐事吵架，吵架后被告经常寻死觅活。双方因性格差异较大，没有共同语言，无法沟通交流。2014年3月17日原告提出离婚诉讼，法院作出（2014）历民初字第619号民事判决书，判决不准原、被告离婚。双方自2012年年底分居至今，互不履行夫妻义务。法院判决不准离婚后，双方从未打过电话亦未曾见面，互不往来。夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。为此，原告再次提起诉讼，请求依法判决：1、请求判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理结果表，证明原、被告于2007年登记结婚；
2、（2014）历民初字第619号民事判决书及送达回证，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告李某未答辩、未提供有关证据。
经过庭审审核，本院对原告提供的证据1、2作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原、被告于2005年底经人介绍相识，2007年登记结婚，婚后无子女。双方因脾气性格不和及家务琐事产生矛盾，原告于2014年3月向本院起诉离婚，2014年5月本院作出（2014）历民初字第619号民事判决书，判决不准原、被告离婚。庭审中原告称法院判决不准离婚后，双方从未打过电话亦未曾见面，夫妻关系未得到改善，且双方自2012年12月分居至今，夫妻感情确已破裂。原告不要求处理双方的共同财产。
本院认为，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案原、被告婚姻基础、婚后感情一般，婚后双方因脾气性格不和及家务琐事产生矛盾，自2012年12月分居至今，特别是法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，理由正当，证据充分，本院予以准许。本案中原告不要求处理双方的共同财产，本院不予处理，其可待之后另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告李某离婚。
案件受理费人民币150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一五年二月九日
书记员 李雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1454号
罪犯张会刚。
天津市北辰区人民法院于2010年2月22日作出（2010）辰刑初字第56号刑事判决，以被告人张会刚犯盗窃罪，判处有期徒刑8年。刑期自2009年9月24日起至2017年9月23日止。
天津市李港监狱于2012年3月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张会刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张会刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年10月20日，获先进个人奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年4月26日，获先进个人奖励；于2011年7月13日，获先进个人奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张会刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张会刚减刑十个月。
刑期自2009年9月24日起至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裴振宇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初60号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：余宝大。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 诚
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1164号
原告：ＸＸ，女，1973年10月10日出生，壮族，个体户，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：靖西地源生物科技有限公司，住所地：靖西市新靖镇玉琢村足保屯。
法定代表人：韦海奇，该公司经理。
原告ＸＸ与被告靖西地源生物科技有限公司（以下简称：地源有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员何方祥适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。书记员曾萍担任记录。原告ＸＸ和被告地源有限公司的法定代表人韦海奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告于2016年3月21日向原告购买农药欠款人民币60000元，当时被告约定1个月内偿还欠款，但现在几个月过去了，被告却没有如约履行。原告无数次要求被告偿还借款，但被告始终置之不理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告欠款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、欠条，证实本案欠款事实；3、工商登记信息，证实被告公司工商登记信息。
被告地源有限公司辩称，原、被告属商品购销双方，被告于2015年1月份和7月份分别向原告购买田七苗373840元和农药35440元，共计人民币409280元。被告分别于2015年3月6日付款262000元，2015年3月21日付款77280元，2015年8月6日付款10000元，尚欠货款人民币60000元。被告要求原告分别提供373840元田七苗和35440元农药款的货款税票，如原告提供税票的前提下，被告限于2017年3月底前全部支付尚欠60000元的货款。被告对其辩解事实在举证期限内提供的证据有：1、收据三张，证实原、被告之间有买卖交易往来，被告所欠原告的60000元货款不全是农药款。
经庭审质证，被告对原告向本院提供的三份证据和原告对被告向本院提供的三张收据的合法性、客观真实性与关联性均没有异议。
本院对证据的分析与认定：原告向本院提供的三份证据和被告向本院提供的三张收据，对方当事人均对证据的合法性、客观真实性与关联性均没有异议，故本院对上述当事人均无异议的证据依法予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院依法确认以下法律事实：2015年1月和7月间，被告向原告购买田七籽条、农药等共计人民币409280元，被告分别于2015年3月6日付款262000元，2015年3月21日付款77280元，2015年8月6日付款10000元，尚欠货款人民币60000元。经原告多次催讨，被告均未偿还。2016年3月21日，被告向原告出具“欠条”一张，内容为“今欠ＸＸ现金人民币60000元整。”，但未约定偿还期限。原告据此向本院起诉，提出前述请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告之间的买卖法律关系明确，均为当事人意思真实表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同成立并生效。原告按照合同的约定向被告履行了供货义务，被告作为买受人应当按照合同约定的数额支付价款。但被告未依约履行付款义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。由于被告向原告出具的《欠条》未约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间”之规定，原告随时可以向被告主张偿还的权利，本院给予被告一个月的准备时间。故原告请求被告支付尚欠货款60000元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。对于被告提出如原告提供373840元田七苗款和35440元农药款的税票，其则于2017年3月底前付清尚欠60000元货款的抗辩主张，与本案事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告靖西地源生物科技有限公司给付原告ＸＸ货款人民币60000元。
本案受理费按简易程序审理减半收取650元，由被告靖西地源生物科技有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕（户名：靖西市人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西支行营业室）；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何方祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾 萍
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第44号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：侯军，男，生于1969年11月28日，汉族，住旺苍县。
被执行人：季萍，女，生于1972年4月5日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年3月17日向本院提出申请，要求强制执行对侯军、季萍于2013年9月4日作出的旺人口征决（2013）第105022号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第105022号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第105022号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年9月4日作出的旺人口征决（2013）第105022号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄春华
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第299号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李落清，男。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财保大同分公司）因与被上诉人李落清保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人财保大同分公司委托代理人高学红、被上诉人李落清委托代理人姚光红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李落清在一审中起诉称：2014年5月24日20时许，周志勇驾驶冀BM＊＊**、冀BV＊**挂货车由南向北行驶至遵保线门庄子村路段，与原告雇佣的王小东驾驶的冀GB＊＊**、冀GJ＊**挂货车在对面行驶时发生刮撞，造成交通事故。经交警部门认定，周志勇和王小东负本次事故的同等责任。事故导致原告损失拖车费10800元、车辆维修费12953.25元。原告车辆向被告投保机动车损失险等险种。现原告诉至法院，请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告23753.25元；诉讼费由被告承担。
财保大同分公司在一审中辩称：对事故的发生、责任认定、投保情况无异议；原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车损险（主车166500元，挂车79200元），事故发生在保险期限内，属于保险事故，被告为原告主车定损为12383.25元，残值285元，实际车损为12093.25元。挂车定损为920元，残值为65元，实际车损为855元。共计车损12953.25元。施救费4080元较为合理。根据保险条款，原告的损失应由对方交强险先行赔付后，不足部分由被告按50%的责任比例进行赔付，被告不承担诉讼费。事故发生后原告向被告报险，被告也出险了。
一审法院经审理查明：原告所有的冀GB＊＊**、冀GJ＊**挂货车在被告处投保机动车损失险一份（主车限额166500元，挂车限额79200元），保险期间自2014年4月15日零时起至2015年4月14日24时止。2014年5月24日20时许，周志勇驾驶冀BM＊＊**、冀BV＊**挂货车由南向北行驶至遵保线门庄子村路段，与王小东驾驶原告所有的冀GB＊＊**、冀GJ＊**挂货车在对面行驶时发生刮撞，造成交通事故。经交警部门认定，周志勇和王小东负本次事故的同等责任。事故发生在保险期间。原告车损为12953.25元，施救费为10800元。
一审法院判决认为，原告所有的冀GB＊＊**、冀GJ＊**挂货车在被告处投保机动车损失险，双方存在保险合同关系。该车在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告应在机动车损失险限额内赔付原告23753.25元。另被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，被告的主张缺乏法律依据，该院不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉解释（二）》第十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告李落清23753.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取，由本院退还原告197元，由被告负担197元（于判决生效后十日内一次给付原告）。
财保大同分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人减少保险赔偿金7476.6元。其主要上诉理由为：被上诉人的车辆损失应先由对方车辆交强险赔偿2000元，剩余按责任比例分担。
经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人的车辆在上诉人处投有机动车损失险，双方存在保险合同关系，事故车在保险合同约定的期限内发生保险事故，上诉人应在机动车损失险限额内赔付被上诉人。关于上诉人所持应由对方车辆交强险先行赔付2000元，后按事故责任比例赔付的主张。本院认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉》解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。上诉人在赔偿被上诉人损失后，可向事故相对方主张权利。上诉人的上诉主张缺乏法律依据，不能成立，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 魏捍军
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初232号
原告王恩龙。
委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告何炳强。
委托代理人卢建挺，广西国海律师事务所律师。
原告王恩龙诉被告何炳强物权保护纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王恩龙及其委托代理人黄喜，被告何炳强及其委托代理人卢建挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年农业生产责任制落实到户时，原告户分得位于上思县南屏乡渠坤村平丛屯的“琴羊山”80亩作为责任山、自留山。原告一直在该山经营管理至今。2011年，原告在该山种植速生桉。2015年，原告计划砍伐销售该山林的速生桉，需办理《准伐证》等手续。被告以其是上恩县林业公安局林区派出所干部办证容易为由，主动帮助原告办理《准伐证》。可办证后，被告未经原告同意，强行将原告种植在“琴羊山”的80亩速生桉砍伐并以22万元的价格卖给他人。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告返还原告22万元；2、山上现有的90立方米木材归原告所有；3、被告负担本案一切诉讼费用。
被告辩称，涉诉“琴羊山”是平丛屯的集体山，并非原告的责任山。被告经营涉诉“琴羊山”是依据被告与南屏乡渠坤村平丛屯签订的《土地承包合同书》。速生桉为被告种植．林木所有权属于被告，被告有收益、处分的权利。原告诉称不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告主张涉诉的“琴羊山”为其长期经营管理的责任山，该山上的速生桉为其种植，归其所有。被告主张涉诉“琴羊山”是平丛屯的集体山，并非原告的责任山。被告经营涉诉“琴羊山”是依据被告与南屏乡渠坤村平丛屯签订的《土地承包合同书》。速生桉为被告种植，林木所有权属于被告，被告有收益、处分的权利。结合当事人的上述诉讼主张、抗辩理由，本案实质上属双方当事人对讼争山地的林地使用权、林木所有权产生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，原、被告的争议应由相关人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王恩龙的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 许冠美
二〇一六年七月十二日
书记员 零景露
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初399号
原告：黄栋波，男，汉族，个体户，初中文化，现住隆尧县。
被告：王立刚，男，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：邢台瑞鑫物流冇限公司，统一社会信用代码：91130501579561367D，住所地：邢台市开发区好望角国际物流园L区312号。
法定代表人：李雪敏，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，统一社会信用代码：911305008057689738，住所地：邢台市邢州南路263号。
负责人：张向华，公司经理。
黄栋波与王立刚、邢台瑞鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告黄栋波于2017年4月12日向本院提出对被告王立刚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄栋波对王立刚撤诉。
审判员 高彩霞二〇一七年四月十二日
书记员 陈 艳 华
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初399号 原告：黄栋波，男，1977年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住隆尧县。 委托代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被告：邢台瑞鑫物流有限公司，住所地邢台市经济开发区东汪村东环路3457号。 法定代表人：李雪敏，该公司总经理。 委托代理人：白建利，男，住南和县，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。 负责人：张向华，该公司总经理。 委托代理人：李会燕，女，住邢台市任县，该公司员工。 原告黄栋波与被告邢台瑞鑫物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄栋波的委托代理人、被告邢台瑞鑫物流有限公司的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄栋波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失、评估费等共计63012.24元。2、保险公司在保险限额内赔偿。3、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年11月4日23时，原告的司机张井军驾驶原告的冀Ｅ×××××号货车（载邵志国）沿324省道由西向东行驶，行至24公里＋489米处时，与被告王立刚驾驶的所有人为被告邢台瑞鑫物流有限公司的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂货车，头东尾西停放在公路上发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，驾驶人张井军、乘车人邵志国受伤。经任县交警大队勘查现场后认定被告王立刚与张井军负事故的同等责任。事故造成原告的车辆损失57150元，评估费4572元，施救费5000元、停运损失54802.24元，评估费2500元共计124024.24元。被告应依法赔偿原告（124024.24—2000）Ｘ50%十2000＝63012.12元。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和商业第三者保险，应依法在保险限额内承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公估费、评估费、停运损失属于间接损失，保险公司不承担。施救费过高，认可3000元，车损评估属于原告自行委托，该损失评估过高，同意按90%赔偿。 物流公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公估费、评估费、停运损失属于间接损失，不赔偿，停运损失评估是个人委托，不同意赔偿。 本院认为，邢台瑞鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承认黄栋波在本案中主张的事实，故对黄栋波主张的事实予以确认。关于车辆损失57150元和停运损失54802.24元，虽系原告个人委托，但并不必然导致无效，物流公司在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，保险公司应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险内按50%责任划分比例赔偿为（57150元+54802.24元-2000元）*50%+2000元=56976.12元。关于施救费5000元，保险公司应在商业第三者保险内按50%责任划分比例赔偿为2500元。关于公估费4572元属于间接损失，应由物流公司承担按50%责任划分比例赔偿2286元。关于评估费2500元，因原告没有提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄栋波车辆损失费、停运损失费、施救费共计59476.12元。 二、被告邢台瑞鑫物流有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄栋波公估费2286元。 三、驳回原告黄栋波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告邢台瑞鑫物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇一七年五月十八日 书记员  丁佳宁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1679号
申请执行人韩良志。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第84号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月5日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢云鹤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00594号
原告徐桂珍，女。
委托代理人程相。
被告沈阳奥园新城置业有限公司。
法定代表人郭梓宁。
委托代理人刘永强，男。
原告徐桂珍与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告徐桂珍的委托代理人程相、被告沈阳奥园新城置业有限公司的委托代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂珍诉称，2014年9月1日，原告与被告签订商品房销售合同一份，原告以4035013元的价格取得坐落在沈阳市苏家屯区奥园国际城某号南京南街某门一二层房屋一处，合同约定被告在2014年10月31日前交房，交房之日起九十日内，被告每天支付原告万分之一违约金（实际违约金未36315元），九十日后至实际交付之日，如果买受人不解除合同，被告向原告支付已经交付房屋总价款百分之一的违约金（实际违约及你为40350元）。现原告至今未交房，故诉至法院，请求判令被告支付原告违约金76665元，返还各项费用15792元，共计92390元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳奥园新城置业有限公司辩称，一、我公司与原告所签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，该合同合法有效。二、我公司与原告所签订的商品房买卖合同第八条及补充协议第5条约定，涉案房屋的交付时间是2014年10月31日，房屋交付条件是该商品房经验收合格。补充协议第5条约定商品房交付条件指出卖人在该商品房项目取得《建筑工程竣工验收报告》（指由建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位共同签署的《建设工程竣工验收报告》）即可办理交楼。补充协议第8.8条约定，“鉴于本小区购房者人数较多，买受人同意由出卖人安排购房者按一定顺序办理交付手续，因顺序在后出现的交付期限超过合同约定期限十天的，不视为出卖人逾期交房。”涉案房屋于2013年10月30日取得了房屋建筑工程竣工验收报告，达到了商品房买卖合同及补充协议所约定的交房条件。三、我公司于2014年10月15日通过国内挂号信方式邮寄书面交楼通知，符合双方在补充协议第16条中对通知所做的约定。原告于2014年11月1日签署了《房屋交接确认表》，原告与我公司之间按照合同约定履行了交付、售楼手续，不存在逾期交付违约情况。综上，我公司如约向原告交付了符合合同约定条件的商品房，原告也在约定时限内办理了收房手续，我公司不存在逾期交付的违约情形，原告起诉我公司要求支付逾期交房违约金没有事实和法律依据，其诉请不应支持，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于沈阳市苏家屯区南京南街某号某门一至二层商业用房、建筑面积310.75平方米房屋出卖给原告。该商品房单价为12984.76元／平方米，房屋总价款4035013元。房屋交付期限为2014年10月31日前，逾期交房违约责任为逾期在90日之内，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告不解除合同，被告按累计应付款百分之一向原告支付违约金。合同签订后，2014年11月1日，原告从被告处领取了钥匙。同时，原、被告签署了房屋交接确认表，原告所购房屋经施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位共同签署了房屋建筑工程竣工验收报告，涉案房屋于2013年10月30日取得了房屋建筑工程竣工验收报告。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、钥匙委托单、房屋交接确认表、房屋建筑工程竣工验收报告在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违�法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。关于涉案房屋是否交付问题，因原告已领取了钥匙，并与被告签署了房屋交接确认单，至此，应认定为原告已收房。涉案房屋属商业用房，现房屋状态能够基本满足原告的正常使用，原告没有证据证明该房屋有功能性质量瑕疵，另，涉案房屋已取得了房屋建筑工程竣工验收报告，应认定为该商品房已验收合格，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐桂珍的诉讼请求。
案件受理费2110元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨璐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第454号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号，组织机构代码80306121－0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告陈良增，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉被告陈良增信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强、王永利到庭参加诉讼。被告陈良增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度350000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月23日，欠原告本金124622元、滞纳金、利息及其他费用12511.11元，合计137133.11元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还截至2013年12月23日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计137133.11元，及实际给付之日的所有费用。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。2.中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。3.催收基本资料，证明被告欠款事实及诉请构成。4.催收账户历史记录，证明原告催收情况。5.催收账户交易记录，证明被告消费情况。6.公告费票据，证明公告费用。
被告陈良增未做答辩。
被告陈良增未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2011年8月16日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度350000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。此外，合约对其他相关事项也作了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告于2011年8月25日开通了该信用卡。此后，被告透支使用该卡而未按约定还款。截至2013年12月23日，被告累计拖欠原告本金124622元、利息5756.67元，滞纳金6754.44元，共计137133.11元。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良增于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行透支本金124622元。
二、被告陈良增于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用12511.11元，及自2013年12月24日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计付）。
三、公告费600元，由被告陈良增承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由被告陈良增承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张东良
审 判 员 吴重钢
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 宁
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第454号
原告官仁团，男，1958年9月9日出生。
委托代理人许文，河南王城律师事务所律师。
被告邵大利，女，1983年2月7日出生。
被告王宾子，男，1985年11月29日出生。
原告官仁团诉被告邵大利、王宾子民间借贷纠纷一案，本案于2014年9月4日受理后依法组成合议庭，2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告官仁团及其委托代理人许文到庭参加诉讼。被告邵大利、王宾子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告官仁团诉称，2013年3月20日原告与共同被告订立《借款协议书》，约定共同被告以西工区王城大道178号4栋2-401号房屋作抵押担保，原告借给共同被告80万元，借款期限一年，借款利息月息2分，还约定共同被告如违约，按本金30%承担违约金。协议签订后，原告如约借给共同被告80万元，但被告只归还10万元，余款70万元至今仍未归还。2014年3月21日双方签订补充协议，对纠纷解决方式约定为由共同被告当地法院管辖。综上所述，为早日实现原告债权，维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令共同被告立即归还借款本金70万元并承担诉讼费。
被告邵大利、王宾子均未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告官仁团与被告邵大利、王宾子签订借款协议书一份，约定二被告向原告借款800000元，借款期限一年，借款利率为月息二分，分两次支付利息，若违约应赔偿本金30%的违约金，并约定以二被告位于西工区王城大道178号4幢2-401号的房产交给原告作为抵押（未办理抵押登记），在二被告将本金和利息归还原告的同时原告将抵押物归还二被告，协议还对其他进行了约定。协议书签订当天，二被告向原告出具欠条一份。2014年3月21日原告重新与二被告签订协议书，约定二被告已还款100000元，还欠700000元，若合同发生纠纷，由二被告所在地人民法院管辖，其他条款继续有效。后，原告多次向二被告催要，二被告推脱未还。为此原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款本金700000元。
本院认为，债务应当清偿。原告官仁团与被告邵大利、王宾子签订的借款协议书系双方真实意思表示，债权债务关系有被告邵大利、王宾子向原告出具的欠条和双方签订的协议为证，本院予以确认。原告要求被告邵大利、王宾子归还借款本金700000元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持；未要求二被告支付利息，视为对自己权利的放弃，予以准许。债务人邵大利、王宾子应当依法承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告邵大利、王宾子于本判决生效后十日内归还原告官仁团借款700000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告邵大利、王宾子承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 杨 磊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李绍男
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第197号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年4月25日出生于福建省福鼎市，汉族，住福建省福鼎市。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月5日被福鼎市公安局取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日0时许，被告人李某某无证酒后驾驶不符合技术标准的二轮电动车，逆向行经本市江滨北路紫晶城音乐酒店前方路段时，碰撞行人钟某某，致钟某某受伤。经福鼎市公安局交通管理大队交通事故责任认定：被告人李某某负本起事故的全部责任，钟某某不负本起事故责任。经福建鼎力司法鉴定中心法医毒物司法鉴定，案发时被告人李某某血液中的酒精含量为111.76mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人夏某某、徐某某、钟某某证言，被告人李某某身份证复印件、常住人口登记卡、驾驶人员信息查询单、福鼎市公安局案件破案经过、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴法医伤字（2013）第466号法医学人体损伤程度检验鉴定书、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）毒检字第L133号法医毒物学司法鉴定检验报告书、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2013）鼎车检字第232号车辆鉴定检验报告书、福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，碰撞行人，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告李某某醉酒驾驶发生交通事故负全部责任，具有从重处罚情节；但案发后，被告人李某某能如实供述其罪行并认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，其符合适用缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一四年六月十日
书记员 郭益芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第99号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王开伟，男，云南省会泽县人。2014年1月19日因涉嫌盗窃被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王开伟犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人王开伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年1月19日0时许，被告人王开伟在本市五华区小康大道沃格KTV后门，趁无人之机，盗窃了公民尹某停放在此的一辆黄色踏板燃油小摩托车，价值人民币1840元。被告人王开伟被尹某及其同事发现后在逃离过程中被尹某等人抓获，其拿出随身携带的剪刀进行反抗，后被制服并送交公安机关处理。案发后，缴获被盗车辆已发还被害人。认为对被告人王开伟应以抢劫罪追究刑事责任，请依法惩处。
庭审中，被告人王开伟对公诉机关指控的罪名及部分事实均有异议，辩解其只是实施盗窃，并未使用剪刀进行反抗，故不应该构成抢劫罪。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明及供述；2、抓获经过；3、证人彭某某证言；4、被害人报案材料；5、被盗车辆照片、价格鉴定结论书及结论通知书；6、涉案物品提取、辨认笔录及照片；7、扣押决定书及清单；8、刑事案件现场辨认笔录及照片等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人王开伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1840元，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人王开伟的辩解意见与其原在公安机关的供述自相矛盾，且有被害人及证人陈述均能证实其拿出随身携带剪刀进行反抗的事实，故其辩解与本院查明事实及相关法律规定不符不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王开伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2017年7月18日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、作案工具剪刀、起子各两把依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 么凤琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨俊丽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)五法刑二初字第99号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王开伟，男，1989年12月29日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，系农民，家住云南省曲靖市会泽县。2014年1月19日因涉嫌盗窃被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2014〕63号起诉书指控被告人王开伟犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人王开伟到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2014年1月19日0时许，被告人王开伟在本市五华区小康大道沃某KTV后门，趁无人之机，盗窃了公民尹某停放在此的一辆黄色踏板燃油小摩托车，价值人民币1840元。被告人王开伟被尹某及其同事发现后在逃离过程中被尹某等人抓获，其拿出随身携带的剪刀进行反抗，后被制服并送交公安机关处理。案发后，缴获被盗车辆已发还被害人。认为对被告人王开伟应以抢劫罪追究刑事责任，请依法惩处。庭审中，被告人王开伟对公诉机关指控的罪名及部分事实均有异议，辩解其只是实施盗窃，并未使用剪刀进行反抗，故不应该构成抢劫罪。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明及供述；2、抓获经过；3、证人彭某证言；4、被害人报案材料；5、被盗车辆照片、价格鉴定结论书及结论通知书；6、涉案物品提取、辨认笔录及照片；7、扣押决定书及清单；8、刑事案件现场辨认笔录及照片等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人王开伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1840元，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人王开伟的辩解意见与其原在公安机关的供述自相矛盾，且有被害人及证人陈述均能证实其拿出随身携带剪刀进行反抗的事实，故其辩解与本院查明事实及相关法律规定不符不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王开伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币7000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2017年7月18日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。二、作案工具剪刀、起子各两把依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅代理审判员  杨 艳人民陪审员  么凤琳二〇一四年七月八日书 记 员  杨俊丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2076号
原告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5,住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，该公司总经理。
委托代理人：钟延成、邓风，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：胡瑞，1974年6月26日生，住南京市建邺区。
委托代理人：周爱荣，江苏首开律师事务所律师。
原告南京江南公交客运有限公司与被告胡瑞劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。2017年6月14日原告南京江南公交客运有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告南京江南公交客运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京江南公交客运有限公司撤回对被告胡瑞的起诉。
审 判 员 张敦生
二〇一七年六月十四日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3342号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市南城支行。
法定代表人：胡一言。
被执行人：黄贤晓。
被执行人：陈瑞昌。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第01829号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人黄贤晓、陈瑞昌银行存款8万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3342号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路12号地块阳光花园，机构代码：84503215-1。
法定代表人：胡一言。
被执行人：黄贤晓，男，1988年1月19日出生，住浙江省苍南县钱库镇东西新村255号，公民身份号码：330327198801191716。
被执行人：陈瑞昌，男，1984年4月4日出生，住浙江省苍南县钱库镇兴中北路48号，公民身份号码：330327198404041757。
申请执行人中国�行股份有限公司温州市南城支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第01829号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人黄贤晓、陈瑞昌银行存款8万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月十四日
代书记员陈祥利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1890号
上诉人（原审原告）河南三阳畜牧有限公司。
法定代表人杨伟杰，董事长。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱柳兆，男，1967年12月28日出生，汉族。
委托代理人李党青，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南三阳畜牧有限公司因与被上诉人朱柳兆借款纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4537号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人河南三阳畜牧有限公司于2014年11�26日向本院提交撤回其对朱柳兆的上诉及起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人河南三阳畜牧有限公司的撤回上诉及起诉的申请，符合相关法律规定，予以准许。因上诉人河南三阳畜牧有限公司申请撤回起诉，致使原裁定失去裁判的前提，原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南三阳畜牧有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人河南三阳畜牧有限公司撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4537号民事裁定。
河南三阳畜牧有限公司预交一审案件受理费3300元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一四年十二月一日
书�员裴蒙丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36357号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张某，男，1969年03月02日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48706.08元、利息6705.97元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金6011.87元，尚欠本金48706.08元、利息6705.97元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千七百零六元零八分、利息六千七百零五元九角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元,由被告张某负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张某于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第60号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人汪某某，男，住四川省内江市东兴区。因本案于2013年9月26日被拘传，2013年9月27日被刑事拘留，2013年10月29日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人陈某某，男，住湖南省桃源县。因本案于2013年9月26日被拘传，同日被潮州市公安局湘桥分局决定取保候审，2014年1月17日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2014年2月7日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人汪某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡楚雄出庭支持公诉，被告人汪某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某某、陈某某，事先共谋作案，于2013年3月12日上午，窜到潮州市区凤新街道西塘村某门口，采取撬锁手段，盗窃被害人章某妹的1辆车牌号为粤UDF0**的五羊／本田牌的二轮摩托车，赃车价值人民币7207.2元。作案后，赃车由被告人汪某某销给其老乡陈某，得款人民币1500元被二被告人平分花光。归案后，赃车追回发还被害人。
上述事实，被告人汪某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定结论书、被害人章某妹的陈述、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场相片、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、常住人口基本信息等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某、陈某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人汪某某、陈某某有悔罪表现等，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已�交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的套筒一支、撬刀一把、磁铁一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一四年二月十七日
书记员 林晓丹
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初838号
原告：李某某，女，1989年11月25日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：单某某，男，1988年10月29日出生，汉族，住保定市满城区。
原告李某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月22日立案。原告李某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150�，由原告李某某负担。
审判员 李会君
二〇一七年五月二日
书记员 韩建兴