wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初284号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄作武，男，1966年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。1996年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；2016年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］323号起诉书指控被告人黄作武犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人黄作武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年11月15日12时许，被告人黄作武在本市江岸区西马路“好的水果大卖场”内，将被害人赵某放在外衣口袋内的1部金色64G华为Mate8手机（物品价值人民币2,906元）盗走。后销赃挥霍。
同年11月16日，被告人黄作武被公安人员抓获。被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄作武在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人赵某的陈述；证人陈某、王某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；物证照片、检查笔录；价格认定结论书；被盗物品发票；被告人黄作武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄作武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄作武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人黄作武能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄作武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一七年三月七日
书记员 刘力
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执765号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：焦玉珍、朱爱起。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与焦玉珍、朱爱起金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终273号
上诉人（原审被告）陈奇波，男，1966年2月10日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）胡菊凤，女，1960年3月23日出生，汉族，住永康市。
原审被告胡绍珍，女，1966年9月30日出生，汉族，住永康市。
上诉人陈奇波因与被上诉人胡菊凤、原审被告胡绍珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2017）浙0784民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈奇波上诉称：上诉人的经常居住地在江苏省泰州市高港区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由江苏省泰州市高港区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人陈奇波并未提供证据证明其经常居住地在江苏省泰州市高港区，故原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月二十四日
代书记员 徐艳锦
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2142号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地金华市金东区岭下镇岭四村文昌路8号，组织机构代码:68999978-1。
法定代表人张利明。
被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司，住所地浙江省金华市金东区澧浦镇工业功能区南湖东路88号，组织机构代码:733796122。
法定代表人方顺忠。
被执行人方顺忠，男，1954年1月30日出生，住金华市金东区。
被执行人郑巧媛，女，1961年8月14日出生，住金华市金东区。
被执行人钱小龙，男，1959年7月22日出生，住杭州市下城区。
被执行人朱新革，男，1969年5月15日出生，住杭州市江干区。
被执行人章荣高，男，1939年11月22日出生，住杭州市。
被执行人ＸＸ，男，1963年4月16日出生，住深圳市。
被执行人范家源，男，1990年8月25日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华隆德农林科技发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区东方前城１１Ａ－１２－１２２，组织机构代码:595771639。
法定代表人范家源。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司、方顺忠、郑巧媛、钱小龙、朱新革、章荣高、ＸＸ、范家源、金华隆德农林科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）金东商初字第00366号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款3000000元、利息40721.60元（计算2014年3月24日止，之后利息另行计算）、诉讼费20563元。本院查封了被执行人的土地，因等国土管理部门回复而未处置。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年五月十一日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第2142号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行被执行人金华隆德农林科技发展有限公司，组织机构代码595771639本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00366号，依法向被执行人金华隆德农林科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人金华隆德农林科技发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华隆德农林科技发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金华隆德农林科技发展有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币3061284.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年六月十二日书记员  杨 旻
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3638号
原告：周广兰，女，1952年2月27日生，住滨海县。
委托代理人李祥，男，1954年8月16日生，住滨海县。代理权限：一般授权代理。
被告：单华成，男，1974年1月14日生，住滨海县。
被告：胡礼平，女，1975年12月26日生，住滨海县。
原告周广兰诉被告单华成、胡礼平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周广兰及其委托代理人李祥、被告单华成到庭参与诉讼。被告胡礼平经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广兰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款9万元及从起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单华成需要资金为由先后三次向原告借款，共计10.5万元，口头约定月息1.5%，后归还了1.5万元，于2016年4月1日出具了9万元借条一张。被告胡礼平是被告单华成的妻子，应共同承担还款责任。现两被告均未归还借款，故诉至法院。
被告单华成辩称，借款属实，2010年借3万元，2012年借4.5万元，2014年借3万元，总计借款10.5万元，利息付至2014年六七月份，2016年4月1日出具9万元借条后没有偿还过。与胡礼平于1991年结婚，是夫妻关系。
被告胡礼平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告单华成向原告周广兰出具借条一份，载明借到原告人民币9万元，被告单华成、胡礼平是夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告单华成欠原告周广兰借款，有被告单华成出具的借条予以证实，故对原告周广兰要求被告单华成归还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告单华成自认月息给付至2014年六七月份，但原告只主张从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，系限制自身权利的主张，故本院支持原告从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。原告诉称被告胡礼平在借款时是被告单华成的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告胡礼平承担还款责任。本院认为，在被告单华成借款时，被告单华成、胡礼平是合法的夫妻关系，没有证据证明该欠款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告胡礼平承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡礼平未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告周广兰要求被告单华成、胡礼平承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单华成、胡礼平在本判决生效后五日内归还原告周广兰人民币本金9万元及利息（2016年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告单华成、胡礼平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年八月三十一日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初3638号原告：周广兰，女，1952年2月27日生，住滨海县。委托代理人李祥，男，1954年8月16日生，住滨海县。代理权限：一般授权代理。被告：单华成，男，1974年1月14日生，住滨海县。被告：胡礼平，女，1975年12月26日生，住滨海县。原告周广兰诉被告单华成、胡礼平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周广兰及其委托代理人李祥、被告单华成到庭参与诉讼。被告胡礼平经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周广兰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款9万元及从起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单华成需要资金为由先后三次向原告借款，共计10.5万元，口头约定月息1.5%，后归还了1.5万元，于2016年4月1日出具了9万元借条一张。被告胡礼平是被告单华成的妻子，应共同承担还款责任。现两被告均未归还借款，故诉至法院。被告单华成辩称，借款属实，2010年借3万元，2012年借4.5万元，2014年借3万元，总计借款10.5万元，利息付至2014年六七月份，2016年4月1日出具9万元借条后没有偿还过。与胡礼平于1991年结婚，是夫妻关系。被告胡礼平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告单华成向原告周广兰出具借条一份，载明借到原告人民币9万元，被告单华成、胡礼平是夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告单华成欠原告周广兰借款，有被告单华成出具的借条予以证实，故对原告周广兰要求被告单华成归还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告单华成自认月息给付至2014年六七月份，但原告只主张从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，系限制自身权利的主张，故本院支持原告从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。原告诉称被告胡礼平在借款时是被告单华成的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告胡礼平承担还款责任。本院认为，在被告单华成借款时，被告单华成、胡礼平是合法的夫妻关系，没有证据证明该欠款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告胡礼平承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡礼平未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，对原告周广兰要求被告单华成、胡礼平承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单华成、胡礼平在本判决生效后五日内归还原告周广兰人民币本金9万元及利息（2016年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告单华成、胡礼平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 员 徐新枝二〇一六年八月三十一日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第922号
被执行人李某某，男，1964年6月19日出生，汉族。
南京市六合区人民法院申请执行李某某因犯销售伪劣产品罪产生的罚金一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）六刑二初字第124号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第922号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
书记员 柏 向
二〇一五年四月九日
南京市六合区人民法院文书稿纸
签发：
核稿：
2015年4月9日
承办人（或拟稿人）：
章跃辉2015年4月9日
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115财保103号
申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地广州市南沙区。
负责人黄耀德。
委托代理人罗莉滢、李锦德，广州农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人程少荣，住广州市南沙区。
被申请人冯小红，住广东省清新县。
被申请人程少坚，住广州市南沙区。
申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行因借款合同纠纷于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人程少荣、程少坚名下位于广州市南沙区珠江街xx房和查封被申请人程少荣名下登记的粤A×××××号车辆一台。申请人称，2014年2月10日，申请人与被申请人程少荣签订《最高额借款合同》，合同约定申请人向被申请人程少荣提供贷款人民币140万元。同日，申请人与被申请人冯小红、程少坚签订《最高额保证合同》，约定被申请人冯小红、程少坚对申请人在2014年2月10日至2019年2月10日期间内对被申请人程少荣产生的债权提供不可撤销连带保证担保。2015年6月4日，申请人依约向被申请人程少荣发放贷款人民币100万元，2016年2月5日，申请人依约向被申请人程少荣发放另一笔贷款人民币27万元。截止2016年4月20日，被申请人程少荣拖欠申请人贷款利息、罚息合共5327.74元。为防止被申请人恶意逃避债务，特向法院提出诉前财产保全申请。为此，广州农村商业银行股份有限公司南沙支行为本次诉前财产保全申请提供信用担保。
本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程少荣、程少坚名下位于广州市南沙区珠江街xxx房。
二、查封被申请人程少荣名下登记的粤A×××××号东风日产牌车辆一台。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘影瑜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1257号
原告公主岭市同心汽车部件厂，地址吉林公主岭经济开发区东华翔大街。
法定代表人曹立祥，系厂长。
委托代理人赵海波，系吉林起兮律师事务所律师。
委托代理人刘丽曼，系吉林起兮律师事务所律师
被告西安蓝辉机电设备有限公司，
地址陕西省西安市。
法定代表人康远征，系总经理。
原告公主岭市同心汽车部件厂（以下简称同心厂）诉被告西安蓝辉机电设备有限公司（以下简称蓝辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，于2016年1月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵海波、刘丽曼到庭参加诉讼，被告蓝辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
同心厂诉称，原告与被告于2010年8月20日签订工业产品买卖合同，购买四套中频熔炼炉。合同签订后原告依约向被告支付货款，被告向原告交货，调试。之后在产品质保期内，被告所交付的产品频频烧毁可控硅。产品发生故障后，原告多次以邮件、电话等方式联系被告并详细告知故障情况，但被告一直不回应，未及时到场维修。为避免损失进一步扩大，原告不得不自行购买损坏件进行维修。为此原告共计支付人民币312750元。依据买卖合同第9.3.2约定“保修期12个月内，供方免费维修，免费更换损坏件”。同时法释（2012）8号第22条规定“买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持”。根据以上事实和法律，原告在质保期内购买标的物损坏件支出的费用依法应当由被告承担。综上，请求法院判令：被告赔偿人民币312750元，律师费由被告承担。
蓝辉公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2010年8月20日同心厂与蓝辉公司签订《工业产品买卖合同》及《中频感应熔炼炉技术协议书》，购买四套中频熔炼炉。合同签订后同心厂向蓝辉公司支付了货款，蓝辉公司交付了货物，双方于2012年9月6日依约完成调试并签署了《感应熔炼炉调试验收单》。双方签订的《中频感应熔炼炉技术协议书》中9.3.1和9.3.2条款约定保修期为12个月，正常使用中发生质量故障，供方免费维修，免费更换损坏件。在产品质保期内，四套中频熔炼炉的可控硅经常损坏，大大超出正常损耗。设备发生故障后，同心厂多次以邮件、电话等方式联系蓝辉公司并详细告知故障情况，后经过蓝辉公司维修，运行异常问题解决，设备中可控硅不再经常损坏。2012年9月6日至2013年8月12日同心厂更换损坏件可控硅148块，共支付201635元。认定上述事实的主要证据有：《工业产品买卖合同》、《中频感应熔炼炉技术协议书》、（2014）公民二初字第860号民事判决书、（2015）四民三终字第94号民事判决书、《感应熔炼炉调试验收单》、发票7张。
本院认为，双方之间的承揽合同合法有效，《工业产品买卖合同》及《中频感应熔炼炉技术协议书》中的条款均为该承揽合同的重要内容。双方于2012年9月6日依约完成调试并签署了《感应熔炼炉调试验收单》，故保修期为2012年9月6日至2013年9月5日。双方签订的《中频感应熔炼炉技术协议书》中9.3.1和9.3.2条款约定保修期为12个月，正常使用中发生质量故障，供方免费维修，免费更换损坏件。而同心厂于2012年9月6日至2013年9月5日期间更换损坏件可控硅148块，共支付201635元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作”。因设备运行异常导致易损件可控硅的损坏数量大大超出正常损耗，同心厂提供7张发票证明了其已支付2012年9月6日至2013年9月5日期间更换损坏件可控硅的费用，且合同中未标明易损件不维修更换，故蓝辉公司应当按照合同约定履行维修更换可控硅的义务，对于同心厂于2012年9月6日至2013年9月5日期间更换损坏件可控硅所支付的201635元应予支持，关于晶闸管的部分不予支持。
关于同心厂要求蓝辉公司给付律师费的诉讼请求不予支持，同心厂未能举证证明其所支付的律师费的发票，不能证明其主张，本院无法认定律师费的金额，故同心厂应当未能举证的不利后果。
由于蓝辉公司经本院传票合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故蓝辉公司应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一，被告西安蓝辉机电设备有限公司于本判决生效后给付原告公主岭市同心汽车部件厂维修费赔偿款201635元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 左英光
人民陪审员 钟建梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 张钰杭
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初168号
原告汪某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市
被告李某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市
被告李某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市
本院在审理原告汪某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪桂娥撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘宏伟
二〇一六年三月一日
书记员 关美伦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06786号
原告：杨某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年09月28日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。
本院定于2014年11月4日上午9时整公开开庭审理本案，经依法传唤，原告未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告杨某负担。
代理审判员 石少一
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 铸
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，组织机构代码67132247-3，住所地在南京市鼓楼区中山路19号。
负责人：韩电，该行行长。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单婷，江苏东域律师事务所实习律师。
被告：唐明昆，男，汉族，1970年12月28日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮储南京市分行）诉被告唐明昆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审�员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储南京市分行委托代理人崔勇，被告唐明昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储南京市分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐明昆立即偿还借款本金538909.07元，利息、罚息及复利39513.58元，并继续支付2016年6月16日以后至实际偿还之日止所产生的利息、罚息及复利；2、判令被告承担律师费34884元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，原、被告分别签订综合授信合同、借款合同、抵押合同,约定原告向被告提供102万元授信额度，期限自2013年1月17日至2023年1月17日；同时，邮储南京市分行与唐明昆签订个人额度借款合同一份,约定：由唐明昆向邮储南京市分行借款60万元，借款利率按照中国人民银行同期基准利率上浮15%执行，以借款支用单中约定的为准；如唐明昆未按约偿还借款本息，即构成违约，邮储南京市分行有权要求唐明昆立即清偿借款本息，并在执行利率的基础上加收50%计收罚息和复利；邮储南京市分行为实现债权而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等由唐明昆承担。同时，邮储南京市分行与唐明昆还签订抵押合同，约定：唐明昆将南京市栖霞区栖霞大道19号燕华花园8幢4单元302室房产抵押给邮储南京市分行，为其上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，邮储南京市分行已取得他项权证，债权登记数额为102万元。上述合同签订后，邮储南京市分行按约于2014年8月15日向唐明昆发放了贷款60万元，并约定借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率为7.5%。但唐明昆�借款期限届满后未按约还款，截至2016年6月16日，欠原告贷款本金538909.07元，利息、罚息及复利39513.58元。另外，邮储南京市分行与江苏东域律师事务所签订委托合同一份，由该所指派律师崔勇代理邮储南京市分行进行本案诉讼，邮储南京市分行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师费34884元。
被告唐明昆承认原告邮储南京市分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告邮储南京市分行与被告唐明昆签订的个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。邮储南京市分行按约发放了贷款，而唐明昆在借款期限届满后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故邮储南京市分行主张唐明昆偿还借款本金538909.07元，利息、罚息及复利39513.58元，继续支�2016年6月16日以后至实际偿还之日止所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据借款合同的约定，邮储南京市分行为实现债权而产生的律师费等由唐明昆承担。本案纠纷因唐明昆未按约还款所引起，邮储南京市分行为本案已实际支付律师费34884元。故邮储南京市分行主张唐明昆承担律师费34884元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据抵押合同的约定，唐明昆将其南京市栖霞区栖霞大道19号燕华花园8幢4单元302室房产抵押给邮储南京市分行，为其借款提供担保。故邮储南京市分行主张对南京市栖霞区栖霞大道19号燕华花园8幢4单元302室房产，在债权登记数额102万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告唐明昆自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行贷款本金538909.07元，利息、罚息及复利39513.58元，并继续支付自2016年6月17日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的标准支付）；
二、被告唐明昆自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费34884元；
三、如被告唐明昆未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行有权对被告唐明昆名下的南京市栖霞区栖霞大道19号燕华花园8幢4单元302室房产，在债权数额102万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9933元，因适用简易程序减半收取4966.50元，保全费4020元，均由被告唐明昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年八月十八日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产
的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发�当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00602号
原告：唐清云。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告唐清云与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告唐清云于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告唐清云的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐�云撤回起诉。
案件受理费100元由原告唐清云负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年五月十六日
书记员 唐培森
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8460号
原告：中共云南省委机关事务管理局新联宾馆，组织机构代码：21652267-6。
住所：昆明市新闻南路**号。
法定代表人：倪浣翎。
委托诉讼代理人：马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南世纪卓克能源科技有限公司，统一社会信用代码：91530100781676520C。
住所：昆明市高新开发区海源中路**号创新大厦*座***号。
法定代表人：周利民。
原告中共云南省委机关事务管理局新联宾馆与被告云南世纪卓克能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马正兰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中共云南省委机关事务管理局新联宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾还原告昆明市新闻南路84号新联宾馆三××楼××403-408室；2、判令被告支付原告自2016年9月1日起至腾还房屋之日止的房屋占用费（按每月8750元计）、卫生费及垃圾清运费（按每月300元计）。事实和理由：我方与被告签订租赁合同，租期自2014年9月1日至2016年8月31日。在租期内，被告未按约支付租金，我方诉至法院，经调解，被告支付了租金。租期届满后，我方多次催促被告腾还房屋无果。
被告云南世纪卓克能源科技有限公司未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2014年8月13日原、被告签订的租房协议书；2、本院（2016）云0102民初字第191号民事调解书。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据1真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据1不真实，故本院对原告所举证据1的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日原、被告签订《租房协议书》，约定原告将昆明市新闻南路84号新联宾馆三××楼××403-408室出租给被告，租期自2014年9月1日至2016年8月31日；年租金100000元，从第二年起每年递增5％；垃圾清运费每月100元、卫生费每月200元。租期届满被告未返还原告上述房屋。
本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故被告应返还原告房屋并参照协议约定的租金标准即每月8750元支付房屋占有使用费、支付原告卫生费和垃圾清运费。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南世纪卓克能源科技有限公司于本判决生效后十日内腾还原告中共云南省委机关事务管理局新联宾馆昆明市新闻南路84号新联宾馆三号楼四楼403-408室；
由被告云南世纪卓克能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中共云南省委机关事务管理局新联宾馆自2016年9月1日起至腾房之日止的房屋占有使用费（按每月8750元计）、卫生费（按每月200元计）、垃圾清运费（按每月100元计）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取计239.50元，由被告云南世纪卓克能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 李炻佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑一终字第84号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，女，1984年2月9日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月29日被汨罗市公安局刑事拘留；2013年7月2日经汨罗市人民检察院批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
原审被告人邓某，男，1988年12月19日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业。2006年4月6日因犯故意伤害罪被汨罗市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月28日被汨罗市公安局刑事拘留；2013年7月2日经汨罗市人民检察院批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
原审被告人杨某，男，1989年12月19日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月29日被汨罗市公安局刑事拘留；2013年7月2日经汨罗市人民检察院批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人朱某、邓某、杨某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一三年九月二十三日作出（2013）汨刑初字第195号刑事判决。被告人朱某不服，提出上诉。案件于2013年10月31日移送至本院。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月份至5月份期间，被告人朱某、杨某、邓某在汨罗市友谊河北路朱某的租住房内、汨罗市城关镇菜二村杨某家中以及汨罗市星河宾馆等地多次容留郑某（绰号“郑亮”）、陈某（绰号“满哥”）等人吸食毒品及相互容留吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月中旬的一天晚上，被告人杨某及郑某、陈某来到被告人朱某位于汨罗市友谊河北路的租住房内想要吸食毒品，于是郑某拿出200元要被告人朱某帮忙去购买毒品。被告人朱某在汨罗市芳草街的“周老鬼”处购回毒品后，将被告人杨某等人带到二楼客厅，之后，被告人杨某及郑某、陈某三人将冰毒吸食。次日上午，被告人杨某、邓某来到被告人朱某的租住房内，两人在其一楼客厅吸食了前一天吸食剩下的冰毒，被告人朱某在场未予制止。
2、2013年3月底的一天晚上，被告人杨某在汨罗市菜市场碰见被告人邓某，邓某说自己有冰毒和麻古没地方吸食，于是被告人杨某将邓某带到汨罗市城关镇菜二村自己家中，之后被告人杨某与邓某在二楼的卧室将毒品吸食。2013年5月12日左右的一天晚上，被告人邓某打电话给杨某说想到杨某家吸食毒品，被告人杨某表示同意，之后两人一起在杨某家二楼卧室将邓某带来的冰毒和麻古吸食。次日晚上，陈某来到被告人杨某家，杨某将其带到二楼卧室，之后被告人杨某看见陈某在制作吸毒工具，便要陈某在卧室玩，自己有事则出去了，后陈某在杨某的卧室里吸食了冰毒。
3、2013年5月18日晚上，被告人邓某在汨罗市星河宾馆开了303房，之后打电话要被告人杨某到宾馆来玩。被告人杨某和朱某来到宾馆后，被告人杨某打电话叫来郑某和陈某。之后，由被告人朱某提供冰毒，被告人邓某提供麻古，被告人杨某、邓某以及郑某、陈某四人在房间内将毒品吸食。
2013年5月20日上午，被告人杨某、邓某因吸食毒品被汨罗市公安局干警抓获，在询问过程中，被告人杨某、邓某主动交代了各自容留他人吸毒的犯罪事实。同日下午，被告人杨某协助公安机关抓获被告人朱某。
上述事实，原判列举了经庭审出示、质辨的被告人朱某、邓某、杨某的供述，辨认笔录；证人陈某、郑某、易某、霍某的证言；被告人邓某、杨某及陈某、郑某的尿样检测报告书，星河商务酒店宾馆住宿登记表，汨罗市公安局行政处罚决定书，汨罗市人民法院（2006）汨刑初字第47号刑事判决书，被告人朱某、邓某、杨某的户籍证明及到案经过证明等证据予以证明。
原判认为，被告人朱某、邓某、杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，均已构成容留他人吸毒罪。被告人杨某、邓某因吸食毒品被公安干警抓获，主动交代了各自容留他人吸毒的犯罪事实，均以自首论；被告人朱某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人杨某协助公安机关抓捕同案犯朱某，有立功表现。依法以被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；以被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；以被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
被告人朱某上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人朱某、原审被告人邓某、杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某、原审被告人邓某、杨某提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人朱某、原审被告人邓某、杨某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。被告人杨某协助公安机关抓捕朱某，有立功表现。朱某上诉提出原判量刑过重的辩解，经查，原判根据朱某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等考量其该承担刑法，其要求再从轻的辩解于法无据。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 汤洪清
审判员 邓 怡
二〇一三年十二月十日
书记员 喻蓓蓓
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2791号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人李祥林。
被执行人骆维萍。
被执行人诸暨市鲨鱼针织有限公司。
法定代表人郭叶良。
被执行人诸暨市嘉航针织有限公司。
法定代表人骆维萍。
被执行人诸暨市南丰弹簧有限公司。
法定代表人孙均根。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告骆维萍、诸暨市鲨鱼针织有限公司、诸暨市嘉航针织有限公司、诸暨市南丰弹簧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第44号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：一、被告骆维萍应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款人民币2551005.75元，支付2012年12月15日至2013年11月11日止的利息、罚息等223589.63元，并支付2013年11月12日起至本判决确定履行之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告骆维萍应支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师费2万元，于本判决生效后十日内履行；三、被告诸暨市鲨鱼针织有限公司、诸暨市嘉航针织有限公司、诸暨市南丰弹簧有限公司对被告骆维萍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人债务众多，经查询各大银行，未发现被执行人有较大金额存款，经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人住所地均在浙江省诸暨市，本院曾将本案委托诸暨市人民法院执行，但被该院退回。此外，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2791号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年一月十四日
书记员 范海燕
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢414号
申请执行人王艳红，女，1986年2月7日出生，汉族，住莘县。
被执行人吴玉兵，男，1983年3月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人康建国，男，1962年11月11日出生，汉族，住莘县。
被执行人康新静，女，1986年1月12日出生，汉族，住莘县。
被执行人康伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住莘县。
被执行人曹言成，男，1985年6月9日出生，汉族，住莘县。
被执行人李洪均，男，1964年5月28日出生，汉族，住莘县。
本院在执行王艳红与吴玉兵、康建国、康新静、康伟、曹言成、李洪均民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在2016年4月12日前履行偿还借款300000元及利息的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请对被执行人李洪均所有的位于莘县振兴街150号10幢302室房产一套（莘房权证（城镇）字第××号）进行拍卖，经评估，该房产价值为22.44万元。2017年11月16日对该房产进行了第一次拍卖，因无人报名而流拍。现申请执行人王艳红自愿以第一次流拍价格22.44万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下；
一、将被执行人李洪均所有的位于莘县振兴街150号10幢302室房产一套（房产证号为；莘房权证（城镇）字第××号）作价22.44万元，交付申请执行人王艳红抵偿（2014）莘民一初字第1839号民事判决书所确定的债务。房屋所有权自本裁定送达申请执行人王艳红时起转移。
二、申请执行人王艳红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 马 强
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一八年一月二十六日
书记员 贾丁祥
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第102号
罪犯赵彪，男，1988年1月21日出生，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省西和县人民法院于2011年12月15日以（2011）西刑初字第85号刑事判决书，认定罪犯赵彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为做斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵彪在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2013年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初527号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告：倪伟，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：丁慧玲，女，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告王晓婷与被告倪伟、丁慧玲民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年3月6日向本院提出对被告倪伟、丁慧玲的撤诉申请。
本院认为：原告王晓婷对被告倪伟、丁慧玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王晓婷撤回起诉。
本案案件受理费822元，减半收取为411元，由原告王晓婷承担。
审判员 徐巧珍
二〇一七年三月六日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00550号
原告：邵文兵，男。
被告：付硕才，男。
本院在审理原告邵文兵与被告付硕才劳务合同纠纷一案中，因被告付硕才长期外出不在家，下落不明，需公告送达法律文书，本院于2014年02月13日向原告邵文兵发出缴纳公告费通知书，原告邵文兵在规定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵文兵负担。
审判员 张 勇
二〇一四年三月四日
书记员 仇典楚
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1860号
原告高玉兰，女，汉族，
被告西安市长安区郭杜街道办事处，
法定代表人任奇，主任。
委托代理人孙永强，该办事处工作人员。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告高玉兰因对被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）不履行政府信息公开的法定职责不服，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月7日受理后，于2017年11月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔建、被告委托代理人孙永强、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村村民，因西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村被郭杜街办拆迁安置，原告于2017年8年18日向被告邮寄信息公开申请书，请求被告向原告公开茅坡村的拆迁安置方案以及原告的拆迁安置协议，被告于2017年8月19日签收。截止原告起诉时，被告已收到信息公开申请书一月有余，却没有任何回复，故原告诉至法院，请求判令被告履行法定职责，依法公开长安区郭杜街道办事处茅坡村的拆迁安置方案以及原告的拆迁安置协议。
原告向本院提交了以下证据：
1.信息公开申请书，证明原告2017年8月18日向被告申请公开的内容；
2.邮政EMS快递单、邮政快递查询结果，证明原告向被告申请过信息公开，而被告未在法定期限内公开原告申请的内容。
被告辩称，在2017年5月18日，被告收到原告的申请书，因内容涉及到郭杜街办茅坡村组，故已由茅坡村委会与原告多次沟通。同年8月，原告又向被告申请信访处理，被告也积极配合。原告本次要求公开的内容不在被告处保管，根据法律规定，应该由保管单位向原告公开。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均认可，对证明目的不认可，被告认为原告申请的事项应该由保管单位进行公开。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据因证据形式合法、内容真实，且能够证明待证事实，依法予以确认。
经审理查明，2017年8月18日，原告高玉兰向被告郭杜街办邮寄了一封内容为政府信息公开申请书的EMS邮政特快专递，邮件单号为1010859289926，寄件人为高玉兰，收件人为“西安市长安区郭杜街道办事处”，收件人地址为“西安市长安区郭杜东街45号”，电话为“029-8529****”,同时在邮单上注明了内件品名为“信息公开申请书”。经查询，该邮件于2017年8月19日13时25分被签收。截至2017年10月26日原告向本院提起行政诉讼前，被告没有对原告的政府信息公开申请作出答复。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告郭杜街办是否收到原告的政府信息公开申请书；2.被告郭杜街办是否构成不履行政府信息公开法定职责。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案原告申请政府信息公开采取邮寄方式，邮寄地址正确、邮寄内容也明确系政府信息公开申请书，符合法律规定的申请形式要件。且经查询，该邮件于2017年8月19日已被签收，应视为被告收到了原告邮寄的政府信息公开申请书。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。因此行政机关具有对申请公开政府信息的公民、法人或者其他组织进行答复的法定职责。本案被告郭杜街办在收到原告邮寄的政府信息公开申请后，无正当理由逾期不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告该不予答复的行为构成不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告西安市长安区郭杜街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告高玉兰于2017年8月18日邮寄的政府信息公开申请书作出答复。案件受理费25元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 翁 雪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 程阿丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2071号
原告徐洪涛。
被告陈睿。
委托代理人陆刚，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人蒋宁华。
原告徐洪涛诉被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐洪涛、被告陈睿的委托代理人陆刚、蒋宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪涛诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年1月22日、2014年1月23日向原告借款共计250万元，并于2013年1月23日向原告出具借条一张，言明短期内即可归还。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金250万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告陈睿辩称，认可收到涉诉款项，对原告起诉的本金部分无异议，但对原告起诉的利息有异议，原、被告并未约定利息。被告向原告借款系为支付股权转让款，被告在接手原告的企业后，由被告向原告支付股权转让款。被告将款项转账给原告后，原告又将上述款项借给被告。企业转让完毕后，被告发现企业缺少很多材料，特别是钢材，少了将近几百万元的货物，被告就此正与原告协商。
经审理查明，陈睿于2014年1月22日通过尾号为7976的中国工商银行账户分五笔共计转账给徐洪涛250万元。徐洪涛于2014年1月22日通过中国工商银行尾号为3998的账户转账给陈睿200万元，于2014年1月23日转账给陈睿50万元。陈睿于2014年1月23日向徐洪涛出具借条一张，该借条载明：“
今借徐洪涛人民币贰佰伍拾万元整。陈睿，2014年1月23日。”后原告多次催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，被告明确其转账给原告的款项系支付原告的股权转让款。原告认可收到被告支付的300万元左右股权转让款，但质证认为系公司行为，与本案无关。原告收到上述款项后，经双方协商，原告又将其中250万元出借给被告。被告亦认可收到原告交付的250万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈睿向原告借款250万元的事实，有陈睿向原告出具的借条，中国工商银行的转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。双方在借条中并未约定归还借款的期限，故原告可随时主张权利。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日即自2014年10月22日起至借款实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告的辩称意见与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈睿于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告徐洪涛借款250万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年10月22日起至借款实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由被告陈睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 潘德进
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2071号
原告湖北省神珑泵业有限责任公司，住所地湖北省葛店开发区。
法定代表人赵厚甫，董事长。
委托代理人彭朝辉，男，1982年9月18日出生，汉族。
被告湖南湘电长泵长一制泵有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路667号（湘府路大桥东南）。
法定代表人肖锋，董事长。
委托代理人王景，男，1983年2月27日出生，汉族。
原告湖北省神珑泵业有限责任公司诉被告湖南湘电长泵长一制泵有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日依法受理，在审理过程中，原告于2014年9月15日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回其对被告湖南湘电长泵长一制泵有限公司的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北省神珑泵业有限责任公司撤回对被告湖南湘电长泵长一制泵有限公司的起诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告湖北省神珑泵业有限责任公司承担。
审 判 员 李石江
二〇一四年九月十五日
代理书记员 杜健伟
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初609号
原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。
法定代表人：白林金，该社理事长。
诉讼委托代理人：朱勇，该公司风险资产管理部经理（特别授权）。
被告：张道良，男，生于1970年3月2日，汉族，住四川省平武县。
原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告张道良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨玉春
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 波
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0727民初609号原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。法定代表人：白林金，该社理事长。诉讼委托代理人：朱勇，该公司风险资产管理部经理（特别授权）。被告：张道良，男，生于1970年3月2日，汉族，住四川省平武县。原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告张道良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杨玉春二〇一七年六月十五日书记员  吴 波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2416号
上诉人（原审原告）耿富华，农民。
委托代理人赵辉。
委托代理人华巧珍，女，1955年7月23日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）何明桂，自由职业。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
上诉人耿富华因与被上诉人何明桂房屋迁让纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江民初字第3273号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人耿富华于2014年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人耿富华自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人耿富华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取120元，由上诉人耿富华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 逯婷婷
代理审判员 刘小琴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 罗程允
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第194号
申请执行人杨学海，男，生于1967年2月28日，汉族，耿马自治县人，住耿马自治县。
被执行人李梦忠，男，生于1986年5月8日，汉族，耿马自治县人，住耿马自治县。
关于杨学海申请执行李梦忠民间借贷纠纷一案，本院2015年6月16日作出的（2015）耿民初字第301号民事判决书己经发生法律效力，由于被执行人李梦忠未按期履行，申请人杨学海向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案，本案应执行标的138000.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解，并向本院提交和解协议文本一份，经审查，该协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第194号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一六年十一月四日
书记员 李陶江
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00060号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人陈袁，农村居民。
被执行人何培丽，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新计生征字（2015）第070号征收社会抚养费决定及滞纳金。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
新昌县卫生和计划生育局作出新计生征字（2015）第070号征收社会抚养费决定，认定被征收人陈袁、何培丽未满法定婚龄同居并擅自生育孩子，其行为均已构成早婚早育。以上事实有被征收人户籍资料和身份证件、出生医学证明、询问当事人笔录等证据证明。两被征收人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，2014年农村居民人均纯收入的1.5倍合并征收社会抚养费53913元。现申请强制执行未缴纳的社会抚养费51913元及滞纳金519.13元，合计52432.13元。
本院认为，申请人执行人作出的新计生征字（2015）第070号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因申请执行人并未作出加收滞纳金的决定，没有执行依据，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈袁、何培丽缴纳社会抚养费51913元的申请，准予强制执行。
二、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈袁、何培丽缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第二顼，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年四月八日
书记员 王杏玲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二初字第17号
原告史冀，男，汉族，1983年6月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
被告刘祥钰，男，汉族，1986年4月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告廖芡，女，汉族，1983年8月3日出生，住四川省成都市成华区。
原告史冀诉被告刘祥钰、廖芡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史冀的委托代理人葛达庆到庭参加诉讼，被告刘祥钰、廖芡经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史冀诉称：2011年2月21日，被告刘祥钰向原告借款320万元，双方签订了一份借款协议。约定借款期限自2011年2月21日至2012年2月20日。借款协议签订后，原告通过银行转账316万元到被告刘祥钰的银行账户，另支付了4万元现金，共计320万元整。2012年12月23日，原告找被告刘祥钰偿还借款时，被告刘祥钰的母亲还曾报警。被告廖芡与被告刘祥钰系夫妻关系，以上借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告通过各种方式，至今只偿还了原告60万元，其余款项被告迟迟不予偿还，经多次催收未果。今原告再自愿放弃部分本金，只主张被告偿还借款本金200万元。请求：一、判令被告刘祥钰和廖芡立即偿还借款本金200万元；二、判令以上两被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告史冀提交并当庭举示了如下证据：第一份证据为原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，第二份证据为二被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。第三份证据为借款协议，证明借款金额、借款履行方式以及利息约定及其他权利义务关系。第四份证据为建设银行个人活期明细查询单，证明2011年2月21日原告通过两次转账到被告刘祥钰的账户上，两次转款共计316万元。第五份证据为2014年12月19日自流井区东兴寺派出所出具的证明，证明在2012年12月23日晚上19时，原告找刘祥钰还钱发生纠纷。第六份证据为2014年12月19日自流井区东兴寺派出所出具的证明，证明在2012年12月28日上午有人找刘祥钰还钱，刘祥钰的舅舅黄刚报警的情况。
被告刘祥钰、廖芡未提交答辩意见，亦未举示证据。
原告史冀举示的证据，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院经审理查明，原告史冀与被告刘祥钰于2011年2月21日签订《借款协议》，协议约定，被告刘祥钰向原告史冀借款320万元，借款期限自2011年2月21日至2012年2月20日止，借款利息为每月2.87%。协议签订后，原告史冀于2011年2月21日通过银行向被告刘祥钰转款316万元，支付现金4万元。被告刘祥钰在向史冀归还60万元借款后，尚欠260万元借款未再偿还。经原告史冀多次催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告史冀与被告刘祥钰签订《借款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且原告史冀按照约定履行了交付借款320万元的出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。被告刘祥钰应当按照约定的期限偿还借款本息，至原告史冀提起诉讼时，已经超过还款期限，但被告刘祥钰尚欠260万元借款未予归还，依法应承担偿还借款的民事责任。原告史冀只主张被告刘祥钰偿还借款本金200万元，对其余部分借款自愿放弃，符合法律规定，依法应予支持。
原告史冀认为被告廖芡与被告刘祥钰系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应共同承担偿还借款的民事责任，但原告史冀未提供证据证明被告廖芡与被告刘祥钰之间存在夫妻关系，应承担举证不能的法律后果。故对其要求被告廖芡偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘祥钰于本判决生效之日起10日内向原告史冀偿还借款200万元；
二、驳回原告史冀对被告廖芡的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告刘祥钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖四春
审 判 员 周 勇
人民陪审员 何祖明
二〇一五年九月十日
书 记 员 王敏迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11218号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住址郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告赵阳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告赵阳信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月15日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔 雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐鹏鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初216号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年3月3日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。因犯非法经营罪于2015年9月29日被辽宁省丹东市振安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员逄燕妮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年4月28日13时许，被告人王某某在丹东市振兴区港湾街港湾居饭店门前，以人民币300元的价格贩卖给栾某某一小袋净重0.7克的白色晶体，后被公安机关当场抓获。经丹东市公安司法鉴定中心检验，该白色晶体含有甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓捕经过、证人栾某某的证言、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、物证和指认照片、户籍资料、电话查询记录、辽宁省丹东市振安区人民法院（2015）振安刑初字第00141号刑事判决书及执行通知书、丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）鉴（理化）字[2017]48号刑事技术检验报告、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；其犯罪以后如实供述自己自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；本案存在犯意和数量引诱情形，可对被告人王某某酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一七年八月八日
书记员 姚 瑶
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3094号
原告陈翔，男，汉族，1973年5月10日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告林玲珍，女，汉族，1977年4月17日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林建忠，男，汉族，1973年4月5日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告余华姿，女，汉族，1974年10月18日出生，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告陈翔、林玲珍与被告林建忠、余华姿民间借贷纠纷一案中，原告陈翔、林玲珍于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈翔、林玲珍撤回起诉。
本案受理费人民币1585元，减半收取792.5元，由原告陈翔、林玲珍承担。
审判员 陈海云
二〇一五年十一月六日
书记员 缪彬贞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民申字第10号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）李宏明，男，汉族，1974年11月24日生，柳林县人。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）贺小燕，女，汉族，1974年2月11日生，离石区人。
委托代理人李宏明，男，汉族，1974年11月24日生，柳林县人。
被申请人（原审原告、二审上诉人）刘三照，男，汉族，1967年8月1日生。
委托代理人刘四照，男，汉族，1975年4月1日生。
再审申请人李宏明、贺小燕因与被申请人刘三照民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）吕立民终字第7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宏明、贺小燕申请再审称，1、根据法律规定，民间借贷纠纷案依照原告就被告原则，二申请人经常居住地均在柳林，故应在柳林法院立案；2、离石区法院未告知申请人答辩期限，故申请人可在任何期限内予以答辩，提管辖权异议的期限应该以离石区法院指定的为准，而不应该一律定为15天；3、应首先考虑立案是否正确，而不应该一味地提管辖权异议的期限。为此请求人民法院对本案进行再审并依法改判。
刘三照提交意见称，1、根据法律规定，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。答辩的期限为15日，本案2013年11月13日向二申请人送达诉状、应诉通知、举证通知等法律文书，答辩期限届满之日应为2013年11月28日，而二申请人提出管辖异议的时间为2014年1月5日，早已超出答辩期限，应为无效。2、申请人李宏明分三次向被申请人借款共15万元，三次借款地点均在吕梁电视台大门口东面第一间门市部内，借款时在场人为胡勇勇。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。因此，作为合同履行地人民法院，离石区人民法院对本案具有管辖权。二申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，借款合同主要包括金融借款和民间借贷，借款合同纠纷是因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》{法复（1993）10号}，借款合同纠纷的贷款方所在地为合同履行地。本案中刘三照为贷款方，其住所地在离石区，故离石区为合同履行地。被申请人刘三照有权选择向合同履行地的离石区人民法院提起诉讼，离石区人民法院受理后裁定移送柳林县人民法院管辖不当。且二申请人提出管辖异议的申请超过法律规定的期限。故二申请人的再审申请理由不能成立。
综上，李宏明、贺小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宏明、贺小燕的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 高奋平
审判员 赵 玺
二〇一四年五月六日
书记员 杜霞飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00087号
申请人李俊华。
申请人杜玉珍。
本院于2014年4月15日受理了申请人李俊华、杜玉珍确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人李俊华、杜玉珍机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月21日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李俊华赔偿杜玉珍所有损失共计2100.49元，已支付2015.77元，余下84.72元一次性付�；
二、杜玉珍本人及其家属不得再以此事为由向李俊华主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李俊华、杜玉珍达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年四月十五日
书记员 曾 光
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第407号
上诉人（原审被告）耿世盘。
上诉人（原审被告）路会会。
被上诉人（原审原告）赵庆全。
被上诉人（原审被告）刘世清。
被上诉人（原审被告）刘仕巧。
法定代理人刘世清，男，系刘仕巧之父。
上诉人耿世盘、路会会因与被上诉人赵庆全、刘仕巧、刘世清婚约财产纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2491号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵庆全一审诉称：2013年7月14日，被告耿世盘、路会会夫妇以将刘仕巧许配给我为由，称刘仕巧此前已许配另外一家，要退聘金7600元。次日，我将7600元交给介绍人耿召应转给耿世盘。被告刘仕巧还收受见面礼2200元，刘仕巧之母路会会收受600元，共计10400元。后刘仕巧不愿与我保持婚约关系，故请求判令被告返还聘金10400元并承担诉讼费。
原审经审理查明：被告刘仕巧系刘世清、路会会之女，后路会会与其夫刘世清因感情不和，又嫁与被告耿世盘。刘仕巧随父母两边居住。路会会将其女刘仕巧许配给陈桥银之子陈喜喜并收受陈家现金7600元，刘仕巧因与陈喜喜解除婚约无钱退还陈家聘金。2013年7月15日，被告耿世盘、路会会又将刘仕巧许给原告赵庆全，并索要赵庆全聘金共计10400元，其中7600元经媒人耿召应转给耿世盘、路会会退还陈喜喜，刘仕巧得2200元，耿世盘、路会会得600元。同年7月22日，被告刘仕巧提出与原告赵庆全解除婚约关系，但对返还原告聘金未达成协议，原告诉与法院要求四被告返还聘金10400元。
原判认为：中华人民共和国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，被告耿世盘、路会会将未成年人刘仕巧以与原告订婚为借口，向原告索取聘金不予返还的行为，已违返了法律规定，其聘金应如数由被告耿世盘、路会会、刘仕巧按所得份额予以返还原告。被告刘世清作为刘仕巧的法定监护人，刘仕巧承担的份额应由刘世清负责返还。综上所述，原告请求返还聘金的理由成立，予以支持。被告路会会、耿世盘抗辩称其不是刘仕巧监护人、不承担返还责任的理由因无法律依据，不予采纳。刘仕巧、刘世清称没得到钱，因无事实及法律依据，其理由亦不予釆纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条一款（四）项之规定，原审判决：一、由被告耿世盘、路会会共同返还原告赵庆全聘金8200元。定于判决生效后10日内给付。二、由被告刘仕巧返还原告赵庆全聘金2200元，由其父刘世清于判决生效后10日内负责履行。案件受理费30元由被告耿世盘、路会会负担20元。被告刘仕巧、刘世清负担10元。
宣判后，上诉人耿世盘、路会会不服原判，上诉称：1、刘仕巧的监护人是刘世清，上诉人不是刘仕巧的监护人，未得到赵庆全钱财，原判由上诉人返还8200元错误，故请求二审改判或发回重审。
被上诉人赵庆全答辩称：其将聘金交由介绍人耿召应交给二上诉人，由二上诉人返还正确，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条规定：“父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约。”本案中的被上诉人刘仕巧系未成年人，上诉人路会会作为其亲生母亲，以订立婚约为名目向被上诉人赵庆全索要钱财，其行为已违反法律规定。对于上诉人所提不是刘仕巧的监护人，未得到赵庆全钱财，原判由上诉人返还8200元错误的理由。经查，在一审庭审中被上诉人耿世盘自述“刘仕巧先许给陈姓人家但她不去，后赵家来讲，路会会收到7600元退给陈家，赵家拿了600元给路会会和刘仕巧200元，后又给刘仕巧2000元。”刘仕巧证实原来许给陈喜喜，陈的父亲陈桥银证实路会会拿了7600元给他及被上诉人刘世清证实刘仕巧的婚姻是路会会一手操办，还有介绍人耿召应证实其亲手将共计10400元现金交给耿世盘、路会会和刘仕巧，各证据间相互印证，形成锁链，可以确定上诉人收到被上诉人钱财的事实，其所收钱财违反法律规定，应当退还，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人耿世盘、路会会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
代理审判员 张伟
二〇一四年四月二十三日
书记 员代 珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3038号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：冉俊玮，原告员工。
被告：孙文发，男，汉族，1975年11月25日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。
被告：易良勤，女，汉族，1987年4月7日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告孙文发、易良勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥、冉俊玮，被告孙文发、易良勤的共同委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙文发偿还原告信用卡欠款本金390460.23元，截至2016年12月20日的利息89799.67元、滞纳金274006.26元，共计754266.16元；2.被告孙文发支付原告从2016年12月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金390460.23元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息89799.67元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3.被告易良勤对上述请求承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告孙文发于2013年3月7日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年7月19日激活使用。被告孙文发办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果，截止到2016年12月20日，共计拖欠信用卡欠款人民币754266.16元，其中本金390460.23元、利息89799.67元、滞纳金274006.26元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告孙文发、易良勤辩称，对欠款本金无异议，对利息、滞纳金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告孙文发填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理钻石卡类信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认已阅读并同意该信用卡章程。经原告审查同意，向被告孙文发发放信用卡一张，授信额度为500000元。
被告孙文发于2013年7月19日开始使用该信用卡消费，截至2016年12月20日尚欠原告信用卡透支本金390460.23元、利息89799.67元、滞纳金274006.26元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3.持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
另查明，被告孙文发与易良勤于2009年8月17日登记结婚。
本院认为：被告孙文发向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告孙文发进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告孙文发在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告孙文发偿还信用卡透支本金390460.23元，截至2016年12月20日的利息89799.67元、滞纳金274006.26元，以及2016年12月21日后的利息与复利（利息以透支本金390460.23元为基数、复利以利息89799.67元为基数，均按日利率万分之五，从2016年12月21日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2016年12月21日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告孙文发在与被告易良勤夫妻关系存续期间向原告申办信用卡并透支消费，且被告易良勤未举证证明本案债务系被告孙文发与原告明确约定为个人债务，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告孙文发、易良勤的夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙文发、易良勤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金390460.23元，截至2016年12月20日的利息89799.67元、滞纳金274006.26元；
二、被告孙文发、易良勤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2016年12月21日后的利息与复利（利息以透支本金390460.23元为基数、复利以利息89799.67元为基数，均按日利率万分之五，从2016年12月21日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11340元，减半收取5670元，由被告孙文发、易良勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年五月十二日
书记员 林茜
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第486号
原告：谭帅某某，男，汉族，1975年8月18日出生，住阳江市江城区。
被告：阳江市阳东区鑫泰源某某污水处理有限公司。住所地：阳江市阳东区城区东北面、观音塘以北、那金联围内。
法定代表人：谭忠冠。
委托代理人：梁道考，男，汉族，1969年9月10日出生，住阳江市江城区，是该公司的员工。
原告谭帅某某诉被告阳江市阳东区鑫泰源某某污水处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员曾飞跃独任审判，于2015年12月11日、2016年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告谭帅某某和被告阳江市阳东区鑫泰源某某污水处理有限公司的委托代理人梁道考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭帅某某诉称：被告阳江市阳东区鑫泰源某某污水处理有限公司因资金困难，于2014年1月5日、2月7日、3月4日、4月5日先后四次向原告借款共75万元，双方口头约定半年内还款借款。逾期后原告多次向被告催还借款时，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决被告立即偿还借款本金75万元和利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从本案起诉之日起计至清偿借款之日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告阳江市阳东区鑫泰源某某污水处理有限公司辩称：原告起诉的借款事实属实，被告同意还款，但被告现无偿还能力，本案由法院依法处理。
经审理查明：被告阳江市阳东区鑫泰源某某污水处理有限公司原名称为阳东鑫泰源某某污水处理有限公司。该公司的法定代表人谭忠冠与原告谭帅某某是初中同学，平时两人关系较好。被告阳江市阳东区鑫泰源某某污水处理有限公司因无钱发放工人工资等，之前在2014年1月5日、2月7日、3月4日、4月5日四次向原告各借款人民币19万元、18万元、19万元、19万元，共75万元，每次借款均有借据为凭，借款均没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，原告多次向被告催还借款未果。2015年11月2日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金75万元及从本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算借款的利息至清偿借款之日止，本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告及被告的委托代理人庭审陈述，阳江市阳东区鑫泰源某某污水处理有限公司的《企业机读档案登记资料》，被告出具原告的四份《借据》证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系属于民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告向原告借款人民币75万元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告与被告虽然没有约定借款的还款期限，但原告向被告催还借款时，被告应当及时还款，被告没有及时还款，应当偿还原告借款本金75万元的同时支付原告资金占用期间的利息。但原告请求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算资金占用期间的利息无法律依据，本院不予采纳，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付资金占用期间的利息应从本案起诉之次日起即从2015年11月3日起按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告阳江市阳东区鑫泰源某某污水处理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告谭帅某某借款本金人民币75万元及利息（从2015年11月3日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 曾飞跃
二〇一六年二月一日
书记员 何海航
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第979号
申请执行人江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇西望村。组织机构代码62841072-6。
法定代表人范盘华，该公司董事长。
委托代理人钱冲，该公司员工。
被执行人福建省德化县盈美陶瓷工艺品厂，住所地德化县龙浔镇南环路，组织机构代码55096461-3。
负责人蔡建丁，该厂厂长。
申请执行人江苏拜富科技有限公司与被执行人福建省德化县盈美陶瓷工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏拜富科技有限公司于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人福建省德化县盈美陶瓷工艺品厂偿付货款144162元和代垫受理费1592元。
本案在执行过程中，被执行人福建省德化县盈美陶瓷工艺品厂尚欠申请执行人江苏拜富科技有限公司货款144162元和代垫受理费1592元未履行。被执行人福建省德化县盈美陶瓷工艺品厂的财产本院另案已拍卖处理，但仍不足支付所欠工人工资款。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1967号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年四月十五日
书记员 赖丽娜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第630号
原告毛书雷，男，1973年3月18日出生，汉族。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告朱功华，男，1967年10月9日出生，汉族。
被告吴永珍，女，1965年9月15日出生，汉族。
原告毛书雷诉被告朱功华、吴永珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告毛书雷、被告朱功华到庭参加诉讼，被告吴永珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛书雷诉称，2013年3月4日，朱功华向原告借款30万元用于承包的工程，口头承诺月息5000元。2014年1月29日，双方结账由朱功华立据欠原告55000元利息。现原告诉讼要求朱功华及其妻子吴永珍共同归还借款35.5万元及利息。
被告朱功华辩称，借款30万元是事实，还款也是天经地义，但该借款与吴永珍无关。
被告吴永珍未到庭答辩。
经审理查明，被告朱功华因承包脚手架工程需资金周转。2013年3月4日，朱功华立据向原告毛书雷借款30万元，双方口头约定月息5000元。2014年1月29日，朱功华以借据的形式对利息进行结算，言明欠原告利息55000元。另查，朱功华与吴永珍曾系夫妻关系，双方于2013年9月9日登记离婚。
另，根据原告的申请，本院依法对被告房屋安置补偿款进行诉讼保全。
上述事实，有原告提供的借据、银行卡卡转账单，朱功华提供的离婚证以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱功华向原告毛书雷借款30万元，有借据及打款凭证予以证实，朱功华应予归还该借款并承担约定的利息。由于该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依据相关规定，该债务应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。朱功华认为该债务与吴永珍无关，但未能举证证明双方在夫妻关系存续期间所负债务为个人债务，或所得财产约定归各自所有且原告知道该约定。故朱功华的辩称本院不予采信。被告吴永珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱功华、吴永珍于本判决生效之日起十日内给付毛书雷借款本金30万元及利息（自2013年3月4日起至实际给付之日止，按每月5000元标准计算），朱功华、吴永珍互负连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，减半收取3312.5元，保全费2020元，合计5332.5元，由被告朱功华、吴永珍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一五年六月三十日
书记员 王 成
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1591号
上诉人（原审被告）：长春柯木兰—桑德森过滤设备制造有限公司。住所地吉林省长春市。
法定代表人：王省坤，经理。
委托诉讼代理人：毕长明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：长春科新食品设备有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：宋业权，经理。
委托诉讼代理人：崔玉玲，该公司副经理。
委托诉讼代理人：朱一洪，吉林津龙律师事务所律师。
上诉人长春柯木兰-
桑德森过滤设备制造有限公司因与被上诉人长春科新食品设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1742号民事判决；
二、发回长春市宽城区人民法院重审。
二审案件受理费17430元退还给上诉人长春柯木兰—桑德森过滤设备制造有限公司。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00923号
原告：李林，男，1957年6月16日生，汉族。
被告：夏经荣，女，1964年5月17日生，汉族。
被告：夏经萍，女，1956年4月4日生，汉族。
委托代理人：冯圣成，男，1969年11月24日生，汉族。
原告李林诉被告夏经荣、夏经萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长（主审），与审判员王洪达、人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林，被告夏经荣、夏经萍的委托代理人冯圣成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系姐俩，于2007年4月份向原告借款50，000元现金，原告曾多次向被告追要欠款，二被告拖延至今。原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告归还原告欠款50，000元及利息共计134，000元（利息自2007年4月28日计算至庭审之日），并判令被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：原告与被告的借款纠纷诉权已行使完毕，（2008）于民三初字第1174号民事调解书第三条明确原、被告双方无其他争议，被告与原告之间不存在50，000元借款之争，50，000元借款包含在90，000元当中，原告的诉权不存在。原告诉二被告是以侵占财产为目的的恶意诉讼诈骗，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，因本案已涉嫌刑事诈骗，恳请法院将该案移交公安机关进行侦查，依法追究原告的刑事责任。
经审理查明：2007年4月28日，二被告经中间人孙英昌介绍，向原告借款50，000元，并为原告出具借条一份，内容为：“兹有夏经萍同志向于洪区李林同志借用人民币伍万元整，利息为贰分利，起算日为2007年4月28日，每月息为壹仟元整，借期暂定为半年，到期未还，利息顺延。特立此据为凭。中间人：孙英昌，借款人：夏经萍、夏经荣，出资人：李林。”现原告持借条复印件来院诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《借条》、本院（2013）于民再字第00030号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2013）于民二终字第853号案件法庭审理笔录、沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第81号案件法庭审理笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告持5万元《借条》的复印件来院诉讼，被告承认曾出具过该5万元借条，但抗辩称由于该5万元借条上的借款已另行更换成了9万元借条，故该5万元借款包含在9万元借款之内，5万元借条已作废且已被被告收回。因原告提供的5万元借条为复印件，其对于借条原件在被告手中不能作出符合情理的解释，故其要求被告偿还借款依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李林的诉讼请求。
案件受理费2，980元，由原告李林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕长影
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执306之一号
山西惠民城电器有限公司：
本院于2018年1月30日收到申请执行人王爱利的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人工资款51775元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费3471元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月九日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终第4131号
上诉人（一审被告）南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人樊鸿斌，该公司总经理。
委托代理人孔剑凡、江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人何粹，该公司总经理。
委托代理人杨阳、唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人南京舞之道企业管理有限公司因与被上诉人北京天天文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓知民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人南京舞之道企业管理有限公司于2016年3月25日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京舞之道企业管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京舞之道企业管理有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京舞之道企业管理有限公司负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00036号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年2月8日出生于陕西省靖边县，汉族，高中文化，系个体工商户，现住乌海市乌达区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月31日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年11月12日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人宋某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人宋某某在三年至五年有期徒刑的幅度内科以刑罚。
被告人宋某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年10月23日3时许，被告人宋某某酒后在乌海市乌达区和明酒店门口，与被害人刘某某因琐事发生争执，二人相互厮打。厮打过程中被告人宋某某致伤被害人刘某某头部。当日15时许，被害人刘某某被送往乌达区中心医院救治，诊断为左颞开颅硬膜外血肿清除去骨瓣减压术后；脑疝（左侧）；硬膜外血肿（左颞）；左颞骨内板骨折；头皮血肿（颞左）；脑挫裂伤；左耳皮肤裂伤；全身多处皮肤挫伤；双侧气胸。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人刘某某的损伤程度属于重伤二级。
事发后，被告人宋某某的亲属已与被害人刘某某就提起的附带民事诉讼赔偿达成一致意见并履行完毕，取得了被害人的谅解。本院就被告人宋某某的有关情况委托陕西省靖边县司法行政部门进行了社会调查，证实被告人宋某某平时表现良好，生活有基本保障，有适用非监禁刑罚的监管条件。
上述事实，有受案登记表，户籍证明，归案情况说明，病情诊断证明书，证人高某某等人的证言笔录，被害人刘某某的陈述，被告人宋某某的供述与辩解，辨认笔录，乌海市中衡司法鉴定所出具的“乌中司法鉴定所（2014）临鉴字第441号”人体损伤程度鉴定书，指认现场笔录，辨认笔录及视听资料等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋某某的亲属已就附带民事诉讼赔偿与附带民事诉讼原告人刘某某达成一致意见，取得谅解；归案后，被告人宋某某认罪态度较好，根据被告人宋某某的认罪态度及悔罪表现，结合本院委托陕西省靖边县社区矫正领导小组办公室对其作出的调查评估意见，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
代理审判员 刘忠伟
人民陪审员 刘永玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 慧
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1201号
原告：威海和利源化工有限公司（统一社会信用代码913710001667032405），住所威海经技区崮山镇工业园（张家滩村西）。
法定代表人：梁勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：周晓君（公民身份号码3710021980********），女，1980年9月14日出生，汉族，住威海经技区。
委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
原告威海和利源化工有限公司与被告周�君劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案。原告威海和利源化工有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海和利源化工有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许威海和利源化工有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由威海和利源化工有限公司负担。
审判员 徐东舰
二〇一七年六月二十八日
书记员 常翠娟
吉林�九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民保字第6-1号
申请人杨雪峰，男，1980年3月4日生，汉族，农民，住黑龙江省。身份证号×××。
被申请人王金良，男，1960年4月26日生，汉族，住吉林省舒兰市。身份证号×××。
申请人杨雪峰因与被申请人王金良机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人王金良所有的吉BA15**号重型自卸货车的车籍予以查封。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王金良所有的吉BA15**号重型自卸货车的车籍予以查封。
对担保人陈彦国所有的吉A888**号本田雅阁轿车的车籍予以查封。
申请人杨雪峰应当在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼�，人民法院应当解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 王国辉
代理审判员 张宏生
二〇一四年六月九日
书 记 员 钱 程