四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人谢宇，该支行行长。
委托代理人罗颖，四川三龙律师事务所律师。
被告邓树兵，男，生于1971年10月8日，汉族，户籍在四川省雅安市名山区。
被告裴锦丽，女，生于1977年11月21日，汉族，户籍在四川省雅安市名山区，系被告邓树兵之妻。
被告毛加麒，男，生于1970年9月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告李学建，男，生于1975年5月19日，汉族，户籍在四川省雅安市名山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行（简称邮政银行名山支行）诉被告邓树兵、裴锦丽、毛加麒、李学建小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。因被告邓树兵、裴锦丽、李学建下落不明，本院依法通过公告向被告邓树兵、裴锦丽、李学建送达了有关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行名山支行的委托代理人罗颖、被告毛加麒到庭参加了诉讼，被告邓树兵、裴锦丽、李学建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮政银行名山支行诉称：2011年4月19日，被告邓树兵、李学建、毛加麒组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在任一被告向原告借款10万元限额内相互承担连带保证责任。被告邓树兵向原告申请借款10万元，经原告同意后，2011年4月19日双方签订了《小额联保借款合同》，期限12个月，双方还约定了贷款利率、违约金、实现债权的费用负担及诉讼管辖等。合同签订后，原告于当日按照约定将10万元划到被告邓树兵的账户上。但到了合同约定的还款期限，被告邓树兵未主动履行清偿义务，被告李学建、毛加麒也未履行相应的保证责任。至2014年4月11日，被告邓树兵尚欠原告本金15928.51元、利息7789.47元。原告为实现债权，支付了律师费800元，按合同约定，应由被告承担。综上，依据合同约定及法律规定，请求：1.被告邓树兵、裴锦丽归还拖欠原告的本金15928.51元、利息7789.47元，以及自2014年4月12日起按年利率23.49%计算的逾期利息和相应复利；2.被告邓树兵、裴锦丽承担律师费800元；3.被告李学建、毛加麒对被告邓树兵、裴锦丽的上述一、二项债务承担连带责任。
原告邮政银行名山支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《农户联保小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》复印件各一份，证明联保借款事实及约定；2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明原告已于2011年4月19日按约定履行了放款义务；3.分期还款计划表、个人信贷管理系统的信息及邮储个人信贷还款流水详情各一份，证明被告还款及拖欠本息情况。
被告邓树兵、裴锦丽、李学建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告毛加麒辩称：联保借款是事实。所借的款项前四个月是按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。因为邓树兵没有按时还款，人又失踪了，所以，原告方的人就提前来找毛加麒和李学建还款。为了解决这个事情，经原告方与毛加麒和李学建多次协商后，原告让毛加麒与李学建每人承担邓树兵的贷款本金5万元及相应利息。毛加麒为了代邓树兵还钱，于2011年10月19日从原告处贷款5万元，毛加麒于2011年10月19日、2011年10月20日分两次代邓树兵还款，分别还款13250元、37900元。这件事情按理与毛加麒无关，但为了解决纠纷，自愿对邓树兵剩余的借款本息承担担保责任。
被告毛加麒为支持自己的辩解意见，提交了中国邮政储蓄银行活期存折一本、中国邮政储蓄银行转账凭单2份、原告方工作人员书写的邓树兵邮政储蓄银行账号的纸条一张，证明被告毛加麒实际为被告邓树兵还款51150元。
经庭审质证，对原告所举证据材料，被告无异议，这些证据材料内容具体明确，有原告负责人签名及单位盖章，有被告邓树兵、裴锦丽、毛加麒、李学建分别的签名并捺印，能证明被告邓树兵、裴锦丽共同向原告申请贷款，被告毛加麒、李学建承诺联保，被告邓树兵与原告签订借款合同及原告向被告邓树兵发放贷款的的事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对被告毛加麒所举的证据材料，原告对其真实性均无异议，这些证据材料证明了被告毛加麒还款的事实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月31日，被告邓树兵、裴锦丽在《农户联保小额贷款申请表》上签字，向原告申请贷款10万元。2011年4月19日，被告邓树兵、毛加麒、李学建与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议书中约定：“从2011年4月19日起至2013年4月19日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告邓树兵、毛加麒、李学建）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”同日，原告与被告邓树兵签订一份《小额联保借款合同》，载明：原告向被告邓树兵在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款10万元，期限12个月，年利率15.66％，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；违约责任：不按期归还借款的本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；合同中还约定了双方的权利、义务等。该借款合同签订之日，原告向被告邓树兵提供的账户内发放了借款10万元，原告已履行了合同约定的义务。被告邓树兵借款后，在借款期内未按约定偿还本息，原告即要求被告毛加麒、李学建承担担保责任。被告毛加麒在2011年11月19日、11月20日分两次代被告邓树兵偿还了借款本息共计51150元。截止2014年4月11日，被告邓树兵的该笔贷款尚欠本金15928.51元，利息、罚息共7789.47元，本息共计23717.98元。
本院认为：被告邓树兵、毛加麒、李学建组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告邓树兵与原告签订《小额联保借款合同》，两份合同中对双方当事人的权利、义务约定具体、明确，当事人应当按合同约定履行义务。被告邓树兵在借款逾期后未全面履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告裴锦丽与被告邓树兵系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告裴锦丽与被告邓树兵共同向原告提出过借款申请，因此，被告裴锦丽应与被告邓树兵共同承担还款付息义务。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告邓树兵、裴锦丽归还借款本金15928.51元、利息、罚息7789.47元及从2014年4月12日起按年利率23.49%计付的罚息及相应复息，事实清楚，证据充分，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告邓树兵、裴锦丽支付律师费用800元，因该费用不具有必要性，故本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，原告主张被告邓树兵、裴锦丽应承担的还款义务，由被告毛加麒、李学建承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护金融市场秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓树兵、裴锦丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行借款本息23717.98元及自2014年4月12日起至款清之日止以15928.51元为基数按年利率23.49%计算的逾期利息及相应复利；
二、由被告毛加麒、李学建对被告邓树兵、裴锦丽的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告邓树兵、裴锦丽负担，被告毛加麒、李学建承担连带责任。案件受理费393元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行已预交，在本判决生效执行时迳行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 罗晓玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 唐双萍