云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1610号
原告（反诉被告）：张华俤，男，1958年11月25日生，汉族，农民，家住福建省长乐市，现住通海县。
原告（反诉被告）：陈依娇，女，1963年2月20日生，汉族，农民，家住福建省长乐市，现住通海县。
原告（反诉被告）：张永炫，男，1985年12月20日生，汉族，农民，家住福建省长乐市，现住通海县。
三原告委托诉讼代理人：丁维，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）：张双武，男，1962年5月6日生，汉族，农民，家住河南省内乡县，现住通海县。
被告：张继，男，1987年9月22日生，汉族，农民，家住河南省内乡县，现住通海县。
二被告委托诉讼代理人：王永宝，旭晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：薛江和，女，1986年10月17日生，汉族，农民，家住河南省内乡县，现住通海县。
被告：樊勤春，女，1962年7月14日生，汉族，农民，家住河南省内乡县，现住通海县。
原告张华俤、陈依娇、张永炫诉被告张继、张双武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年12月23日立案受理后，被告张双武向本院提起反诉，本院依法受理，并依三原告申请追加薛江和、樊勤春作为被告参加诉讼。2017年2月9日，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。除原告张华俤、被告樊勤春外，其余当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华俤、陈依娇、张永炫向本院提出诉讼请求：判令被告张双武、张继连带赔偿原告如下损失：1、张华俤的损失：医疗费4155.51元、误工费300元×（8+31）天=11700元、护理费8天×300元=2400元、住院伙食补助费8天×100元=800元、营养费8天×30元=240元，合计19295.51元；2、陈依娇的损失：医疗费974.94元；3、张永炫的损失：医疗费4426.56元、误工费300元×（8+21）天=8700元、护理费8天×300元=2400元、住院伙食补助费8天×100元=800元，合计16326.56元。以上三项费用合计36597.01元。事实与理由：张华俤与陈依娇系夫妻关系，张永炫系张华俤、陈依娇之子。三原告在通海县农贸市场东门经营五金批发零售，门面与被告家相邻。2016年9月5日，因张永炫之子与张继之子在门外互相推搡玩耍，引发双方吵打。三原告在吵打中受伤，致三原告所经营的店面停业，造成了原告损失，故诉至法院。本案诉讼过程中，三原告申请增加张华俤的医疗费130.82元，并申请追加薛江和、樊勤春作为共同被告参加诉讼，与张双武、张继共同对原告的损失承担赔偿责任。
被告张双武、张继辩称，1、原告的诉讼系歪曲事实，恶人先告状。本案系原告方引起，被告方上前解释、制止，反而遭到原告的殴打。原告为推脱责任才去住院治疗，即使原告存在损伤，也是被告为了进行正当防卫所致。故请求法院对原告之诉不予采信。二、原告的诉讼请求不合法、不合理，请求人民法院不予支持。原告未实际住院，故其要求被告赔偿其损失不合理、不合法。且本案系原告引起，过错责任在原告，依法应由原告承担责任，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告薛江和辩称，一、其未参与打架，更没有打过原告方任何人，原告将其追加为被告系诬告，原告所说是歪曲事实。二、其并非本案适格被告，不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告樊勤春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
被告张双武向本院提出反诉请求：判决反诉被告张华俤、陈依娇、张永炫赔偿反诉原告张双武医疗费2000.32元、铺面停业损失12000元（4天×3000元/天）、护理费1200元（4天×300元/天）、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、营养费120元（4天×30元/天）、误工费4200元（14天×300元/天），合计19920.32元。事实与理由：反诉原、被告均在通海××××街道湖滨路经营机电和维修。2016年9月25日，张永炫之子故意将张双武孙子堆好的积木三次冲撞倒地，张双武的孙子去追张永炫之子时反而受到张永炫的呵斥。张双武之妻上前解释却遭三被反诉人推搡，张双武上前劝解，三反诉被告即转而对张双武进行围攻，直至警察赶到才住手。反诉被告的行为致反诉原告张双武受伤，并造成经济损失，故诉至法院。
原告张华俤、陈依娇、张永炫辩称，原告并未呵斥过张双武的孙子，原、被告此前就有积怨互不来往，此次因双方的孩子发生矛盾，被告便以该原因为由挑起事端，并先动手殴打原告及其家人，被告系本案发生的过错方。综上，请求驳回被告张双武的反诉请求，支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张华俤、陈依娇系夫妻关系，张永炫系张华俤、陈依娇之子；张双武、樊勤春系夫妻关系，张继、薛江和系夫妻关系，张继系张双武、樊勤春之子。原、被告双方均在通海××××街道湖滨路经营机电维修，两家铺面相邻。2016年9月25日，张永炫之子及张继之子各自在铺面门前玩耍，玩耍过程中，张永炫之子多次撞倒张继之子堆好的积木，原、被告双方因此发生争吵，继而扯打在一起。扯打过程中，张华俤、陈依娇、张永炫、张双武均不同程度受伤。
张华俤于2016年9月25日至2016年10月3日到通海县人民医院住院治疗8天，支出门诊费152.42元、住院费3843.27元。其伤情经诊断为：1、右膝皮肤挫伤，2、左肘部外伤，3、口腔颌面外伤。出院时，医嘱建议院外全休一个月。2016年10月28日，张华俤至通海县人民医院门诊治疗，所治疗病情为左肘外伤，支出门诊费159.82元。2017年1月4日，张华俤至通海县人民医院门诊治疗，所治疗病情为肱骨外上髁炎，支出门诊费86.48元。2017年1月17日，张华俤至通海县人民医院门诊治疗，所治疗病情为肱骨外上髁炎，支出门诊费47.74元。
陈依娇于2016年9月25日前往通海县人民医院检查治疗，通海县人民医院于2016年9月25日出具的诊断证明载明：“初步诊断：背部挫伤。治疗建议/处理：1、予活血止痛消肿等药物治疗；2、如有不适，门诊随诊。”2016年9月26日出具的诊断证明载明：“提示诊断：多处软组织挫伤。建议：服药治疗，院外注意休息，不适随诊。”陈依娇于2016年9月25日、9月26日分别支出门诊费79.46元、254.04元。2016年9月28日支出门诊费61.1元。2016年10月1日、10月5日，陈依娇至通海县人民医院治疗，所治疗病情均为多处挫伤，支出门诊费分别116.31元、34.86元。2016年10月7日，陈依娇至通海县人民医院治疗，所治疗病情为胸壁挫伤，支出门诊费101元。2016年10月8日支出门诊费76.95元。2016年10月11日，陈依娇至通海县人民医院治疗，所治疗病情为胸部挫伤，支出门诊费189.99元。2016年12月1日，陈依娇至通海县人民医院治疗，所治疗病情为胸部挫伤，支出门诊费96.09元。
张永炫于2016年9月25日至2016年10月3日到通海县人民医院住院治疗8天，支出门诊费629.9元、住院费3796.66元。其伤情经诊断为：1、头部外伤，2、左眼球结膜下出血，3、多处挫伤，4、右侧面部皮肤抓伤。出院时，医嘱建议院外全休三周。
张双武于2016年9月26日至2016年9月30日到通海秀山医院住院治疗4天，支出医疗费共计2000.32元。其伤情经诊断为：1、多部位损伤，2、头颅闭合性损伤。出院时，医嘱建议院外全休两周。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
关于责任承担及责任主体。本案中，原、被告双方素有矛盾，在孩子发生争执时，应当各自管教、劝解自己的孩子，以避免激化双方矛盾，但是双方当事人遇事不冷静相互争吵，导致双方矛盾进一步激化并引发本案，双方当事人对本案的发生均有过错，应各自承担相应的民事责任。本院结合双方当事人的过错程度，酌情确定原、被告各承担50%的责任。虽然三原告要求薛江和与其余三被告连带赔偿其损失，但是公安机关所形成的卷宗材料并不足以证明薛江和对三原告实施过侵权行为，三原告也未举证证明，故对三原告要求薛江和与其余三被告连带赔偿其损失的主张，本院不予支持。其余原、被告均参与吵打，故均应对对方损失承担连带赔偿责任。
关于双方的损失范围。1、张华俤的损失。张华俤自受伤之日起至2016年10月28日所治疗的病情均一致，因此产生的医疗费符合法律规定且有证据证实，故对张华俤2016年9月25日至2016年10月28日期间产生的医疗费4155.51元，本院予以确认。张华俤于2017年1月两次至通海县人民医院门诊治疗的病情与此前住院时诊断的病情不一致，且间隔时间较长，原告也未举证证明2017年1月的治疗与此前治疗的病情之间具有连续性，故对原告2017年1月两次门诊治疗产生的医疗费用134.22元，本院不予支持。张华俤主张其误工费、护理费均按300元/天进行计算，但张华俤提交的证据不足以证明张华俤及其护理人员的实际收入情况，故其主张的误工费、护理费计算标准，本院不予采信，本院将按照法律规定确定其误工费、护理费计算标准。张华俤主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。张华俤的伤情未达伤残，故对其主张的营养费，本院不予支持。综上，原告张华俤的损失范围如下：医疗费4155.51元、误工费72.25元/天×（8天+30天）=2745.5元、护理费72.25元/天×8天=578元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元，以上费用合计8279.01元。
2、陈依娇的损失。陈依娇2016年9月28日、10月8日在通海县人民医院治疗支出的门诊费用，无相应处方笺或诊断证明其所医治的病情系本案吵打所致，故对该两次产生的医疗费138.05元，本院不予支持。2016年10月11日后，陈依娇未再继续进行治疗，直至2016年12月1日又再次到通海县人民医院治疗，中间间隔时间一月有余，其又未能举证证明此次治疗与之前的治疗之间存在连续性，故对其2016年12月1日产生的医疗费96.09元，本院不予支持。综上，陈依娇的损失为：医疗费775.66元。
3、张永炫的损失。张永炫主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，且有证据证实，对此本院予以确认。张永炫主张其误工费、护理费均按300元/天进行计算，但张永炫提交的证据不足以证明张永炫及其护理人员的实际收入情况，故其主张的误工费、护理费计算标准，本院不予采信，本院将按照法律规定确定其误工费、护理费计算标准。综上，张永炫的损失范围如下：医疗费4426.56元、误工费72.25元/天×（8天+21天）=2095.25元、护理费72.25元/天×8天=578元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元，以上费用合计7899.81元。
4、张双武的损失。张双武主张的医疗费及住院伙食补助费符合法律规定，且有证据证实，对此本院予以确认。张双武主张的铺面停业损失，无事实和法律依据，本院不予支持。张双武主张其误工费、护理费均按300元/天进行计算，但张双武提交的证据不足以证明张双武及其护理人员的实际收入情况，故其主张的误工费、护理费计算标准，本院不予采信，本院将按照法律规定确定其误工费、护理费计算标准，其主张的护理费、误工费天数符合法律规定，本院予以确认。张永炫的伤情未达伤残，故对其主张的营养费，本院不予支持。综上，张双武的损失范围如下：医疗费2000.32元、误工费72.25元×14天=1011.5元、护理费72.25元/天×4天=289元、住院伙食补助费100元/天×4天=400元，以上费用合计3700.82元。
另，张双武主张张华俤、张永炫未实际住院治疗，但其所举证据并不足以证明其主张，对此本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）张双武、被告张继、樊勤春于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告（反诉被告）张华俤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4139.5元。
二、由被告（反诉原告）张双武、被告张继、樊勤春于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告（反诉被告）陈依娇医疗费共计387.8元。
三、由被告（反诉原告）张双武、被告张继、樊勤春于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告（反诉被告）张永炫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3949.9元。
四、由原告（反诉被告）张华俤、陈依娇、张永炫于本判决生效之日起十五日内连带赔偿被告（反诉原告）张双武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1850.41元。
五、驳回原告（反诉被告）张华俤、陈依娇、张永炫的其余诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）张双武的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半交纳360元，由原告张华俤、陈依娇、张永炫负担180元，被告张双武、张继、樊勤春负担180元。反诉部分案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张华俤、陈依娇、张永炫负担75元，被告张双武、张继、樊勤春负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱红艳