上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1850号
原告：喻廷红，男，1974年1月14日生，汉族，户籍地重庆市。
原告：郭宏清，女，1973年9月20日生，汉族，户籍地重庆市。
委托代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
委托代理人：宋明贵，上海济昀律师事务所律师。
被告：王光辉，男，1973年11月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告喻廷红、郭宏清诉被告洪新杰、王玉梅、上海菲浩汽修有限公司、被告王光辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻廷红及两原告的委托代理人周妙雯、被告王光辉、被告太保上海分公司的委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告申请撤回对被告洪新杰、王玉梅、上海菲浩汽修有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。
原告喻廷红向本院提出诉讼请求，要求判令：被告太保上海分公司在交强险及商业三者险(按30%的比例)内承担对原告的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。不足部分由被告王光辉承担30%的赔偿责任。具体金额如下：丧葬费35，634元、死亡赔偿金1153，840元、精神损害抚慰金5万元、误工费6，000元、交通费3，000元、住宿费3，000元、衣损费500元、律师费1万元，共计1261，974元。事实和理由：2016年6月10日19时50分许，洪新杰驾驶牌照为沪C1XX**小轿车(死者喻成东坐在副驾驶座位上)沿米泉路机动车道由南向北行驶至和静路路口，适逢被告王光辉驾驶牌照为沪C1XX**的小型客车沿和静路机动车道内由东向西行驶至事发地，后两车相撞，导致乘车的原告当场死亡。后经交警支队认定，洪新杰承担事故的主要责任，被告王光辉负事故的次要责任，喻成东无责。被告太保上海分公司系沪C1XX**的小型客车的交强险及商业三者险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告太保上海分公司辩称,对事故发生及责任认定及投保情况无异议。沪C1XX**的小型客车的行驶证缺少了事故发生时检验有效的那一页，故保险公司不同意在本案中处理商业险。如果被告能够提供检验有效的那一页，可以一并处理。丧葬费认可原告的诉请，死亡赔偿金认可按照农村标准计算，精神抚慰金认可1.5万元，误工费、交通费及住宿费包含在丧葬费中。衣物损失费认可300元。律师费不属于保险公司理赔范围。
被告王光辉辩称，车辆年审有效的那一页，被告需要去车管所调取资料。另被告垫付过4万元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日19时50分许，洪新杰驾驶牌照为沪C1XX**小轿车(死者喻成东坐在副驾驶座位上)沿米泉路机动车道内由南向北行驶至和静路路口，适逢被告王光辉驾驶牌照为沪C1XX**的小型普通客车沿和静路机动车道内由东向西行驶至事发地，由于洪新杰驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，被告王光辉驾车通过路口时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使两车相撞，导致乘车的喻成东当场死亡，两车损坏的重大道路交通事故。后经交警支队认定，洪新杰承担事故的主要责任，被告王光辉负事故的次要责任，喻成东无责。被告太保上海分公司系沪C1XX**的小型客车的交强险及商业三者险承保公司。事后，被告王光辉预付两原告4万元。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉讼来院。
另查，1、两原告系死者喻成东的父母，是喻成东唯一的第一顺序法定继承人。2、牌号为沪C1XX**的小型客车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费1万元；4、被告王光辉庭审后提交了沪C1XX**的小型客车检验有效期至2016年11月30日的车辆信息；5、喻成东自2012年10月起至死亡一直居住在南汇县祝桥镇前进村XXX号，该村非农比例为95%。喻成东自2015年8月至2016年3月在浦东新区张江镇工作。
上述事实，有道路交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、交强险及商业三者险保单、行驶证、机动车年检信息等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，被告驾驶的车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险限额内对原告的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，根据双方的交通方式、在事故中的过错大小，本院确定由被告方承担30%的赔偿责任。该部分赔偿先由被告太保上海分公司在商业三者险内赔付，仍有不足的，则由被告王光辉承担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，均在合理范围内，故本院予以照准。但原告主张的家属误工费、交通费及住宿费已包含在丧葬费中，原告属于重复主张，对该部分诉请本院不予支持。律师代理费，本院酌情支持6，000元。衣物损失费，酌情支持300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告喻廷红、郭宏清110，300元(含精神损害抚慰金15，000元)；
二、原告喻廷红、郭宏清因交通事故造成损失：丧葬费35，634元、死亡赔偿金1153，840元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费300元，扣除前项金额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告上述余额的30%，计328，342.2元；
三、被告王光辉应给付原告喻廷红律师代理费6000元。与被告王光辉先行垫付的40，000元相折抵，原告喻廷红、郭宏清应于本判决生效之日起十日内返还被告王光辉34，000元。
四、原告喻廷红的其余诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，242.03元，减半收取4，121.02元，由原告负担143.7元，被告王光辉负担3，977.32元。被告王光辉应于本判决生效之日起七日内汇付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年三月十六日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。