wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1345号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：郝旭峰，男，汉族，1980年3月10日出生，户籍地怀来县。
被告：余世亮，男，汉族，1959年6月7日出生，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告郝旭峰、余世亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告郝旭峰、余世亮经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金150000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告郝旭峰于2012年5月30日向原告借款150000元，并由余世亮担保，到期日为2017年5月29日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
郝旭峰、余世亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告郝旭峰签订借款合同，被告向原告借款150000元,借款期限为2012年5月30日至2017年5月29日，期内月利率为5.75‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告余世亮签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后郝旭峰未还款，余世亮亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝旭峰于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；余世亮负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郝旭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 张 玲
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢32号
申请执行人：王国臣，男，1960年6月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林省立达建设工程有限公司。住所：吉林市丰满区。
被执行人：高景林，男，1965年2月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：宋雁，女，1970年10月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人王国臣与被执行人吉林省立达建设工程有限公司、高景林、宋雁劳动争议执行一案，申请执行人王国臣于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行依据为（2015）丰民一初字第312号民事判决书，判决主文确定的内容为吉林省立达建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王国臣金额合计130000万元。承担案件受理费10元。本案在执行过程中，依法向被执行人孙伟力送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限期履行义务通知书。本院依法将被执行人吉林省立达建设工程有限公司、高景林、宋雁的银行存款82772元划至本院，并交付给申请执行人，同时继续冻结被执行人吉林省立达建设工程有限公司、高景林、宋雁的银行存款。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第312号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 王秀峰
审 判 员 李玉民
二〇一七年九月一日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢32号申请执行人：王国臣，男，1960年6月28日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林省立达建设工程有限公司。住所：吉林市丰满区。被执行人：高景林，男，1965年2月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：宋雁，女，1970年10月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人王国臣与被执行人吉林省立达建设工程有限公司、高景林、宋雁劳动争议执行一案，申请执行人王国臣于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行依据为（2015）丰民一初字第312号民事判决书，判决主文确定的内容为吉林省立达建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王国臣金额合计130000万元。承担案件受理费10元。本案在执行过程中，依法向被执行人孙伟力送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限期履行义务通知书。本院依法将被执行人吉林省立达建设工程有限公司、高景林、宋雁的银行存款82772元划至本院，并交付给申请执行人，同时继续冻结被执行人吉林省立达建设工程有限公司、高景林、宋雁的银行存款。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第312号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  王秀峰审 判 员  李玉民二〇一七年九月一日代理书记员  于 渤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初254号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人郑英锡，男，1976年3月17日出生于辽宁省鞍山市，，朝鲜族，大学文化，江苏般诺新材料科技有限公司工作，住无锡市滨湖区。2016年10月21日因本案被查获，同月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人张慧，江苏云崖律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人郑英锡犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理后，认为本案不适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马丽、冯毅出庭支持公诉，被告人郑英锡及其辩护人张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑英锡于2016年10月21日凌晨1时许，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，由西向东行驶至无锡市人民路亭子桥处时被警察查获。经抽血检测，被告人郑英锡血液中检出乙醇成份，其含量为94.3mg/100ml。
被告人郑英锡对公诉机关的指控不持异议。
被告人郑英锡的辩护人提出的辩护意见是，被告人郑英锡帮助他人驾车，为临检所查获，从其驾车的时间和空间看，其行为尚不致对公共安全存在较大之危险，事实上也尚未造成危害结果，况且其血液中酒精含量刚过入罪标准，故被告人郑英锡的主观恶性较小，行为的社会危害性不大，属于犯罪情节轻微，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；综上，被告人郑英锡犯罪情节轻微，能如实供述自己的罪行，且无前科劣迹，请求依法对被告人郑英锡免予刑事处罚。
经审理查明，被告人郑英锡于2016年10月20日晚7时许参加了其友的生日聚会并饮酒。次日凌晨1时42分许，因其友不认路，由被告人郑英锡代为驾车，从无锡市梁溪区阳光城市花园的星音悦出发，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，由西向东行驶至无锡市人民路亭子桥处时，被警察临检查获。经抽血检测，被告人郑英锡血液中检出乙醇成份，其含量为94.3mg/100ml。
归案后，被告人郑英锡如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑英锡在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证、驾驶证、车辆及驾驶人信息、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、证人陈凤、王艺的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡市公安局物证鉴定所出具物证检验报告、执法记录仪视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑英锡醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑英锡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人郑英锡归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综合被告人郑英锡的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。关于辩护人提出被告人郑英锡的犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人郑英锡血液中酒精含量已达到并超过入罪标准，其虽出于对他人帮助而驾驶机动车辆，但醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，存在危害公共安全之危险，考量被告人郑英锡血液中的酒精含量及其驾驶机动车在城市道路上行驶的距离等因素，不能认为其犯罪情节轻微，故该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出对被告人郑英锡从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑英锡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 吴汉烈
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1605号
原告:石狮市百德房地产开发有限公司,住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告:邱鸿华,男,1977年8月10日出生,汉族,住福建省石狮市。
第三人:中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告邱鸿华抵押权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一八年二月二十三日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终76号
上诉人（原审原告）浙江万邦机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇店口社区。
法定代表人陈水炯。
委托代理人陈国江，浙江星韵律师事务所律师。
委托代理人郑玲珠，浙江星韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人力资源和社会保障局。住所地诸暨市暨阳街道永昌路**号。
法定代表人杨永水，局长。
委托代理人余波，系该单位工作人员。
委托代理人张意钕，系该单位工作人员。
上诉人浙江万邦机械有限公司因劳动和社会保障行政管理行政确认纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初633号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人浙江万邦机械有限公司在原审中诉称：被告曾于2015年1月4日受理第三人杨恩兴的工伤认定申请，后于2015年2月16日作出诸人社工伤认定[2015]148号准许撤销工伤认定申请的决定，准许杨恩兴撤销其工伤认定申请。此后，原告一直未收到被告有关第三人工伤认定的材料，也不知晓第三人重新申请工伤认定的事实。直至2016年7月25日，原告收到诸暨市劳动人事争议仲裁委员会邮寄的第三人与原告劳动争议仲裁申请书及证据材料，才知晓被告于2015年5月6日作出诸人社工伤认定[2015]413号认定工伤决定书，认定第三人于2014年8月16日所受的伤害为工伤。收到仲裁材料后，原告对有关事实进行了调查和了解，发现第三人所受伤害系其骑电瓶车摔伤，并非工作时间和工作场所因工作原因造成，第三人隐瞒了有关情况申请工伤认定。请求法院撤销被告作出的工伤认定决定，并判令其重新作出行政行为。
原审法院经审理查明，被告诸暨市人力资源和社会保障局于2015年5月6日作出诸人社工伤认定[2015]413号认定工伤决定书，并于2015年5月14日以邮政特快专递方式向原告浙江万邦机械有限公司寄送该认定工伤决定书。2015年5月15日11时34分，该快递件已由陈水炯作为签收人予以签收。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作�行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告将认定工伤决定书以邮政特快专递方式寄送原告，该快递件已于2015年5月15日以陈水炯为签收人予以签收，应当认定原告已于2015年5月15日收到该认定工伤决定书并知道被告作出的行政行为。但原告直至2016年12月2日才提起行政诉讼，已超过上述起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告浙江万邦机械有限公司的起诉。
上诉人浙江万邦机械有限公司上诉称：原审法院认定事实不清。第一，关于工伤认定送达问题，原审法院不顾上诉人对于诸人社工伤认定（2015）413号认定工伤决定书邮政特快专递快递单复印件（快递单号为1045205104311）中签名“陈水炯”笔迹鉴定的申请，径行认定该快递件由陈水炯本人签收，视为上�人于2015年5月15日11时34分签收该快递。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”，再根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百三十六条第二款的规定“邮寄送达时应当附有送达回证。受送达人未在送达回证上签收但在邮件回执上签收的，视为送达，签收日期为送达日期。”而上诉人并未收到该快件，也未曾在相应的快递单上签字，被上诉人提交的证据清单第4项证据“认定工伤决定书邮政特快专递快递单复印件”上“陈水炯”的签字并非本人所签，该签字也与第2项证据中送达回执上的签字不一致，即上诉人于2015年5月15日未曾受到诸人社工伤认定（2015）413号认定工伤决定书。第二，关于起诉期限问题。原审法院径行认定上诉人于2015年5月15�签收诸人社工伤认定（2015）413号工伤决定书，以此起诉期限起算日，事实认定不清。所以，上诉人于2016年12月2日提起诉讼，符合法律规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人诸暨市人力资源与社会保障局答辩称：第一，答辩人在作出工伤认定决定后，向上诉人通过邮政特快专递邮寄送达了工伤决定书。且送达回执签收人是陈水炯。第二，寄送收件人是浙江万邦机械有限公司，至于最后上面签收人“陈水炯”，有可能是门卫代签也是正常的。第三，邮政特快专递邮寄根据邮政法的规定是有准入管理制度的行业，我们委托邮政特快专递去送达这个法律文书，我们应该给予他们职业的信赖，认为他们会按照邮政法的规定去送达的，在送达过程中快递企业的相关人员是没有动机去冒名签收或者送达给别人的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，从被上诉人诸暨市人力资源和社会保障局于原审法定期限内提交的证据上看，被上诉人作出涉案工伤决定后，于2015年5月15日通过邮政特快专递进行了送达，在该决定中告知了相应的诉权和起诉期限。因此，上诉人应在六个月内向法院提起诉讼。上诉人于2016年12月2日向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈梦娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9009号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈志民，男，1971年3月31日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告陈志民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王为民及被告陈志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款80000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年3月30日，广州银行依约划付80000元给被告。两年期限届满后，被告仍未还款。广州银行于2014年4月18日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2014年6月11日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计81143.54元划入被告的银行账户。原告遂于同年6月30日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款义务，但被告未还款。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿款81143.54元及利息（按人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告诉请金额无异议，同意原告诉请。
经审理查明：2012年2月21日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告陈志民（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市荔湾区西华路418号2059铺，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。2012年3月30日，广州银行依约向被告划付借款80000元。
借款期限届满后，被告仍未还款。2014年4月18日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2014年6月11日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金79914.85元及利息（从2014年3月30日至2014年6月30日，按日利率0.0171%计算）1288.69元。原告在收到上述申请书后，于同年6月30日为被告代偿借款本息81143.54元。被告至今未向原告偿还上述款项，成讼。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志民向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还81143.54元及该款利息（从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2046元，由被告陈志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢198号
申请执行人公主岭市北方花炮有限公司。
被执行人赵金侠，女，住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 任 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4474号
罪犯韦某某，男，1994年2月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年7月31日作出（2012）穗黄法刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯韦某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第540号
申请执行人赵长英，女。
被执行人王巍，男。
本院在执行申请执�人赵长英与被执行人王巍离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第982号民事判决书第五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年八月十三日
书记员 潘景春
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4386号
申请执行人孙彩霞，女，1970年04月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大窑。
申请执行人孙彩霞依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人孙彩霞与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25457号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：高玉霞，女，1972年7月29日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告高玉霞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告高玉霞偿付原告信用卡本金人民币260,658.83元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息24,438.07元、滞纳金32,662.80元，共计317,759.70元，并偿付以借款本金260,658.83元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年3月，被告向原告申办信用卡，2014年3月25日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金260,658.83元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及超限费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金260,658.83元；
二、被告高玉霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息24,438.07元、滞纳金32,662.80元；
三、被告高玉霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金260,658.83元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,033.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14742号
原告深圳市连圣科技有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人谢伟兵。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被告深圳市创鸿电子有限公司，地址深圳市大鹏新区南澳街道。
法定代表人顾鲲鹏。
委托代理人袁林，男，汉族，1983年10月25日出生，身份证住址湖北省浠水县，系该公司员工。
原告深圳市连圣科技有限公司与被告深圳市创鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市连圣科技有限公司委托代理人张旺年，被告深圳市创鸿电子有限公司的委托代理人袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，双方签订OSP线药水合作合同。被告为甲方，原告为乙方。合同内容为：一、交易品名：清洁剂CL-682UV，微蚀液MT-3068K(B),有机保焊剂F22，稀释液F22A,增膜液F22B。二、送货方式：乙方运送至甲方公司。三、月结天数：票到月结120天。四、配合方式：1、…，乙方提供设备如下：1台编号LS01CH-001创科OSP线、设备价：人民币贰拾捌万伍仟元整。以上设备资产乙方供甲方使用，待甲乙双方合作年限达五年，以上财产即归属甲方；中途因其他问题中止合同时甲方按照设备折后价支付整条设备未到时间比例费用（如：已使用2年终止合同，甲方将支付乙方费用为：3/5×285000=171000元RMB）。乙方按合同在甲方安装了OSP线。从2014年7月下旬开始合作供应药水，至2015年7月上旬终止合同止，共计货款为459747元，至今被告下欠原告货款18510元，被告误倒掉原告药水，至原告损失21000元，按合同约定被告要向原告承担OSP线设备228000元，原告向被告传真要求其支付，被告不肯按合同约定向原告承担OSP线设备残值228000元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的有关条文之规定，请求判令：一、被告清偿尚欠货款18510元及OSP线设备残值228000元，OSP药水损失21000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、从原告所提交的所有对账单复印件无法看清具体金额，关于OSP线设备出现质量问题，导致设备无法继续正常使用，所以被告不应当承担合作合同中约定的义务；二、OSP药水损失该证明无法证实损失的真实性，同时该证明中的署名非被告的员工，所以该项请求也应当予以驳回。
经审理查明，原告深圳市连圣科技有限公司与被告深圳市创鸿电子有限公司于2014年7月1日签订了《OSP线药水合作合同》，合同约定：一、交易品名为清洁剂CL-682UV，微蚀液MT-3068K(B),有机保焊剂F22，稀释液F22A,增膜液F22B。二、送货方式为原告运送至被告公司。三、月结天数为票到月结120天。四、配合方式为由原告提供1台编号LS01CH-001创科OSP线供被告使用，设备价为人民币285000元，待双方合作年限达五年，以上财产即归属被告所有；中途如因其他问题中止合同时被告按照设备折后价支付整条设备未到时间比例费用（如：已使用2年终止合同，甲方将支付乙方费用为：3/5×285000=171000元）。
另查，原被告均确认合同已终止，双方对终止合同的原因以及时间存在争议。原告主张合同于2015年7月上旬终止，终止的原因为被告工厂搬至惠州，无法继续履行合同。被告主张终止合同的原因为被告经过市场再次购买相关的产品，发现原告提供的产品明显高于市场价格，原告拒不同意协商价格后自行终止提供相应的产品导致合同终止，但被告并未提供相应的协商价格的书面证明。被告亦对终止合同的时间有异议，认为根据原告提供的药水损失的证明时间以及增值税对账单最终确认时间均为2015年9月份，双方才开始没有实质性交易，被告据此认为终止合同的时间应为2015年9月份。另，被告确认于2015年6月份左右开始搬厂，从深圳大鹏新区搬至惠州仲恺高新区。
又查，原告主张双方实际共发生货款金额为人民币49747元，被告尚欠原告货款人民币18510元，原告据此提供了2014年7月份—2015年7月份客户对账单及发票用于证明，被告对此予以确认。
再查，原告主张因被告员工工作失误倒掉原告药水，致使原告损失21000元，仅有《证明》支持，对于出具人的身份无其他书面证明予以佐证。被告对此不予确认，认为该《证明》的签名人并非被告公司的员工，并且该《证明》中无任何证据证明实际损失。
以上事实有庭审笔录、合作合同、对账单、票据等证据为证。
本院认为，原告深圳市连圣科技有限公司与被告深圳市创鸿电子有限公司之间成立买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。关于终止合同的原因以及时间，由于被告并未提交相关的证据证明其因与原告协商调整价格未果，原告单方终止合同。故本院结合被告确认的其于2015年6月份左右搬厂的事实，采信原告的主张，认定双方终止合同的原因为被告搬离原地址导致合同无法继续履行，终止时间为2015年7月份。关于OSP线设备残值，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告要求被告深圳市创鸿电子有限公司支付OSP线设备残值于法有据，本院予以支持，按照双方合同的约定，本院确认OSP线设备残值为228000元（4/5×285000元）。关于剩余货款人民币18510元，被告并未对此提出异议，故本院认定被告应支付原告剩余货款人民币18510元。关于原告深圳市连圣科技有限公司主张的OSP药水损失人民币21000元，由于原告没有提交充分有效的证据予以证明，且被告对其主张亦不予确认，依法应当由原告深圳市连圣科技有限公司承担举证不能的法律后果，故本院对此不予支持。关于利息，由于被告未按照合同约定向原告支付设备款及货款，客观上造成了原告的损失，原告诉求被告支付相应的利息依法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2016年9月26日计至被告付清款项之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市创鸿电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市连圣科技有限公司OSP线设备残值人民币228000元、货款人民币18510元及利息，利息以前述两项金额共计人民币246510元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月26日起计至款项付清之日止。
二、驳回原告深圳市连圣科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2656元（原告深圳市连圣科技有限公司已预交），由原告深圳市连圣科技有限公司承担人民币209元，被告深圳市创鸿科技有限公司承担人民币2447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏灵灵
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1976号
原告：罗淋，男，1984年6月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。
被告：佘华，男，1983年6月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告罗淋诉被告佘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告罗淋于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗淋的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗淋撤诉。
案件受理费62元，由原告罗淋负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年七月十九日
书记员 邓光亮
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初83号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人粱泽聪，男，生于1980年12月24日，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，农民，家住达州市通川区。1999年1月26日因犯盗窃罪被原达川市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。2001年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2005年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2013年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年12月22日因犯故意伤害罪被达州市中级人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2016年12月9日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）74号起诉书被告人梁泽聪犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，后于2017年3月27日以通川检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书变更指控被告人粱泽聪犯盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人粱泽聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日20时许，被告人粱泽聪在达州市通川区来凤路钟楼附近盗走被害人刘某某的一辆红色豪爵两轮摩托车。案发后，被盗摩托车已追回并发还给被害人刘某某。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1343元。
上述事实，被告人粱泽聪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人刘某某的陈述、证人张某某、刘某1的证言、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、指认现场笔录及照片、刑事判决书、被告人粱泽聪的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粱泽聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人粱泽聪曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人粱泽聪有前科，可以酌定从重处罚。被告人粱泽聪归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已追回并发还给被害人，可以酌定从轻处罚。根据被告人粱泽聪的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人粱泽聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月5日起至2017年10月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一七年三月三十一日
书记员 江晓霞
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终76号
上诉人（原审原告）任宝臣，男，1950年12月16日生，汉族，永吉县林业局大岗子林场退休职工，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人金华，县长。
被上诉人（原审第三人）永吉县林业局，住所地永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人孟庆成，局长。
被上诉人（原审第三人）永吉县人力资源和社会保障局，住所地永吉县口前镇站前路576号。
法定代表人韩雪峰，局长。
上诉人任宝臣因与被上诉人永吉县人民政府、被上诉人永吉县林业局及被上诉人永吉县人力资源和社会保障局（以下简称永吉县人社局）行政复议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02行初76号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定：任宝臣系永吉县林业局大岗子林场职工，于2007年12月17日经永吉县人社局上报吉林市人社局审批办理退休手续，退休审批表中认定其出生时间为1952年12月16日，退休日期为2007年12月16日。后任宝臣认为自己出生日期为1950年12月16日，于2005年12月即应办理退休，开始通过信访途径提出主张。2011年9月13日永吉县林业局作出《关于大岗子林场退休职工任宝臣上访问题的答复》，2014年1月26日永吉县人民政府作出《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》，2014年2月8日吉林市人民政府信访事项复核委员会作出《信访事项复核申请不予受理告知书》。任宝臣于2016年3月29日向永吉县人民政府提交行政复议申请书，要求对其退休审批表核定的出生日期予以更正，要求撤销永吉县人民政府2014年1月26日作出的《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》。永吉县人民政府于2016年10月31日作出永政复决字[2016]5号《行政复议决定书》，以“申请复议已经超过申请期限，不属于复议范围”为由，驳回申请人任宝臣的行政复议申请。
任宝臣不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销永吉县人民政府作出的永政复决字[2016]5号《行政复议决定书》，由永吉县人民政府重新作出行政复议决定，支持任宝臣的行政复议申请，确认其出生日期为1950年12月16日，并由永吉县林业局赔偿其延期两年退休收入损失人民币30万元。
一审法院认为：（一）任宝臣认为永吉县人社局对其退休审批表核定的出生日期错误，申请复议，超过法定申请期限。永吉县人社局根据任宝臣所在单位永吉县林业局上报材料，审核同意办理退休手续并上报吉林市人社局批准，该行为发生在2007年12月17日，任宝臣于此时正式退休，其当时即应当知道该行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请行政复议应在知道该行政行为之日起60日内提出行政复议申请，任宝臣自2007年12月即已知道批准其于2007年12月退休的行为，其于2016年3月申请行政复议，超过法定的申请期限。虽然任宝臣于2008年开始对此进行信访，但进行信访不是申请复议法定期限或者提起行政诉讼法定期限的延长事由。（二）永吉县人民政府2014年1月26日作出的《永吉县人民政府关于任宝臣信访事项的复查意见》不属于复议范畴。任宝臣在2007年12月经审批退休后，开始提出其出生日期为1950年12月16日，应当于2005年12月即退休，并进行信访提出该主张。永吉县林业局、永吉县人民政府、吉林市人民政府信访部门对此均作出了相应的信访答复。永吉县人民政府2014年1月26日作出的《关于任宝臣信访事项的复查意见》，其本身是针对任宝臣不服永吉县林业局的《信访答复》提出的复查申请而作出的，该《复查意见》是永吉县人民政府作出的，任宝臣就该《复查意见》向永吉县人民政府申请复议属于申请机关错误，且从该《复查意见》的内容看，没有对任宝臣的权益产生新的影响，既未给其设定义务也未减损其权益，故不属于复议范畴。（三）关于任宝臣要求永吉县林业局赔偿30万元的问题，因本案被诉的行政行为是永吉县人民政府的《复议决定书》，永吉县林业局并非本案被告，任宝臣与永吉县林业局之间不是行政法律关系，其要求该局赔偿不属于本案的审理内容，况且现也没有证据证明永吉县林业局存在侵犯任宝臣合法权益的行为，其要求判决永吉县林业局赔偿没有事实根据和法律依据。故判决驳回原告任宝臣的诉讼请求。
任宝臣上诉称：（一）永吉县人民政府原审提供的材料存在改动，不具有合法性，对任宝臣的出生日期认定错误；（二）永吉县人民政府的永政复决字【2016】5号《行政复议决定书》没有从实体上纠正日期认定错误，原审对此应当审查；（三）永吉县林业局存在错误行为，应当承担赔偿义务；（四）任宝臣不属于特殊工种提前退休范围；（五）永吉县人民政府2014年1月26日作出的《关于任宝臣信访事项的复查意见》对任宝臣的实体权利义务产生了影响，应当属于可复议的范畴；（六）任宝臣因信访于2014年被公安机关拘留15天，后因此于2016年3月23日获得国家赔偿，该情形符合《行政复议法》第九条第二款关于“不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的”规定，所以任宝臣于2016年3月29日申请行政复议没有超过法定期限。综上，请求二审法院依法改判。
本院二审查明事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为：（一）本案被诉行政行为是永吉县人民政府于2016年10月31日作出永政复决字[2016]5号《行政复议决定书》，本案应当就该行为的合法性进行审查，任宝臣关于其他诸如出生日期认定错误以及特殊工种提前退休范围等主张并非本案法律焦点，本院不予审查。
（二）任宝臣申请复议的对象为永吉县人民政府2014年1月26日作出的永政信复字[2014]2号《关于任宝臣信访事项的复查意见》，其因信访于2014年3月5日被公安机关拘留15天后，即于2014年3月19日起已经恢复人身自由，完全有行为能力于法定期限内申请行政复议，任宝臣于2016年3月23日获得国家赔偿的问题并不符合《行政复议法》第九条第二款关于“不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的”规定，故任宝臣于2016年3月29日申请行政复议已经超过法定期限。
（三）《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。任宝臣就永吉县人民政府作出的行政行为向永吉县人民政府本身申请复议，属于主体错误。
（四）永吉县人民政府2014年1月26日作出的永政信复字[2014]2号《关于任宝臣信访事项的复查意见》既未给其设定义务也未减损其权益，没有对任宝臣的权益产生新的影响，故不属于可复议范围。
（五）因本案被诉的行政行为是永吉县人民政府的《复议决定书》，永吉县林业局并非本案被告，故任宝臣要求该局赔偿不属于本案的审理内容。
综上所述，永吉县人民政府于2016年10月31日作出的永政复决字[2016]5号《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法，任宝臣的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任宝臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姜晓健
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民二初字第101号
原告：宋丽君，女，1948年2月19日出生，汉族，衡水市电力局职工，现住衡水市。
委托代理人：耿少芊，衡水经纬法律事务所法律工作者。
卢建坡：男，1972年12月6日出生，汉族，饶阳县人。
原告宋丽君与被告卢建坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿少芊、被告卢建坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋丽君诉称：2005年6月2日，被告向原告借款10000元，并约定利息日3‰，时至今日被告分文未还，为维护我的合法权益，诉至法院要求判令被告给付借款本金10000元。并给付利息2880元。
被告卢建坡未提交答辩状。在庭审中辩称，2009年宋双君因为买房支取了我借宋丽君的10000元，宋双君在物资局附近小区买的房，她和宋丽君是姐妹俩，她支了我借的宋丽君的钱，宋双君提出他要买房说我借过她妹妹宋丽君的钱，因为要买房所以先支取这笔款项。此款已还，我原来和宋双君是岳母女婿的关系，我和宋双君的女儿闹离婚，宋丽君不把借条还我，才留下了这张借条。
根据原告的起诉与被告的答辩，确定本案的争议焦点是：被告卢建坡是否向原告宋丽君借款？借了多少？是否约定了利息？该款是否已还？
围绕争议焦点，原告宋丽君提供了一张借条，内容为：今借衡水宋丽君现金10000元整，卢建坡，2005年6月20号。原告提供借条用以证明被告借款的事实。
被告卢建坡对原告证据的质证意见是：借条是我写的，借条上面没约定利息，原告应提供有利息的证据。当时借钱不是我直接向宋丽君借的，而是向宋双君借的，当时宋双君说钱是宋丽君的，所以我给宋丽君打的借条。此款由宋双君支取后借条没有还给我。
经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：被告卢建坡认可借条是自己所写，该借条写有借款的内容，有被告卢建坡的签名及签名时间，该证据能够证明被告向原告借款的事实，但该借条中没有约定利息，被告也不承认双方约定了利息，故本院只能对借条中的内容予以确认，对原告关于利息的主张不予认定。被告主张借款已还，但因原告否认被告无证据提供，本院不予认定。
经审理认定的证据，可证明如下事实：2005年6月20日被告卢建坡向原告宋丽君借款10000元，双方没有约定利息，没有约定还款时间，被告卢建坡给原告写下了借条，该款至今未还。
本院认为，被告卢建坡向原告宋丽君借款10000元，应在合理的期限内偿还借款，被告未还，原告有权要求被告给付，原告要求被告偿还10000元借款本金应予支持，但被告在借款时，双方并未约定利息，所以原告要求被告给付利息的请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告卢建坡偿还原告宋丽君款10000元，判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，由被告卢建坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 李乐秋
二〇一四年四月十五日
书记员 姚 柳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执38号
申请执行人高广杰，男，1954年3月1日出生。
被执行人李占荣，男，1956年6月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款18800元，并负担案件受理费270元，公告费300元，执行费191元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李占荣在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年八月十五日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执38号申请执行人高广杰，男，1954年3月1日出生。被执行人李占荣，男，1956年6月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款18800元，并负担案件受理费270元，公告费300元，执行费191元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李占荣在银行账户上的存款；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年八月十五日书记员  谭显旺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1751号
原告杜邦助，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人李超，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告梁本友，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李庆杰，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杜邦助与被告梁本友、李庆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜邦助的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告梁本友、李庆杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜邦助诉称，被告梁本友因做生意急需资金，于2013年5月2日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限30天，被告李庆杰在借条上签字，为该笔借款提供担保。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息。
被告梁本友应诉后未答辩。
被告李庆杰应诉后未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告梁本友向原告杜邦助借款50000元，由被告李庆杰为该笔借款提供保证责任担保，并出具借条一张，借条内容为“借条今借杜邦助现金50000元正大写伍万元正使用期30天2013年5月2号借款人梁本友担保人：李庆杰”。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，原告于2013年6月7日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告梁本友向原告杜邦助借款50000元，由被告梁本友给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告杜邦助诉请被告梁本友返还借款50000元，理由正当合法，依法应予支持。被告李庆杰以担保人身份在借条上签字，提供保证责任担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告李庆杰对上述借款50000元承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持，被告李庆杰承担保证责任后，有权向被告梁本友追偿。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率支付利息。被告梁本友、李庆杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁本友返还原告杜邦助借款50000元及利息（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年6月7日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李庆杰对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告梁本友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告梁本友、李庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年七月一日
书记员 辛 有 国
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩分行。
代表人侯建辉，行长。
被执行人张云良，女，1952年9月6日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张云良金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第6300号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金16万元及利息，支付申请人律师费4000元。执行中，本院查封了张云良所有的位于龙岩市新罗区西城西丰路13号（马坑集资房）房产，暂无法处理。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1247号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十六日
书记员 林培志（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1379号
原告：马建国，男，1952年9月10日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
被告：王凤祥，男，1979年5月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告马建国与被告王凤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马建国的委托代理人张春远到庭参加诉讼，被告王凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年9月26日起至还清之日止按年息24%支付）。事实与理由：2014年9月26日，被告找到原告，向原告短期借款5万元，双方口头约定月息5%，原告依约将5万元支付给被告，被告当场出具借据。被告给原告支付了一年的利息后不再支付利息。原告多次向被告催要借款及利息，但被告拒不归还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王凤祥未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告王凤祥向原告马建国出具借条，载明：今借到马建国人民币现金5万元，一个月后还清（9.26-10.26）。
庭审中，原告马建国主张借款本金至今未还，口头约定每月利息5分，利息仅支付了一年。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时偿还借款。本案中，被告王凤祥向原告马建国借款5万元并出具借条，双方之间借款事实清楚，被告王凤祥未按约定履行还款义务，其应当承担偿还借款的民事责任。由于被告王凤祥未到庭参加诉讼，原告马建国主张口头约定利息的事实无法核实，故本院不予认可。被告王凤祥出具的借条中并未约定利息，视为不支付利息，但应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告马建国自认被告王凤祥已经支付一年利息，故利息应当自2015年9月26日起计算至借款本金付清之日止。
被告王凤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤祥于本判决生效之日起五日内偿还原告马建国借款5万元，并按照年利率6%支付自2015年9月26日起至借款本金付清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王凤祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一七年十二月十八日
书记员 豆亚辉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3599号
原告：石聪聪，男，汉族，1995年9月15日出生，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智慧，河南弘勋律师事务所律师。
被告：睢县聚源物流有限公司，地址：河南省睢县产业集聚区世纪大道制鞋产业园区内。
法定代表人：刘如意，系该公司董事长。
被告：刘如意，男，汉族，1970年12月28日出生，住所地河南省睢县。
本院在审理原告石聪聪诉被告睢县聚源物流有限公司、刘如意合同纠纷一案中，原告石聪聪于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石聪聪自愿撤回对被告睢县聚源物流有限公司、刘如意的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石聪聪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石聪聪负担。
审判员 杨荣方
二〇一七年十二月一日
书记员 秦 珂
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终574号
上诉人（原审被告）：泉州亚林新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区高新产业园区科技路海西电子信息产业育成基地厂房D幢大楼一层，统一社会信用代码9135050306657519X3。
法定代表人：庄跃林。
被上诉人（原审原告）：晋江市红日袜业有限公司，住所地福建省晋江市西园街道赖厝新坂58号，统一社会信用代码913505825747436637。
法定代表人：高水平，该公司董事长。
上诉人泉州亚林新材料科技有限公司因与被上诉人晋江市红日袜业有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13726号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州亚林新材料科技有限公司上诉称，被上诉人在《民事诉状》中自认“被告向原告定作袜子，也为原告加工袜子纳米抗菌”，亦即自认不仅其是承揽方，上诉人也是承揽方，故原审法院简单地以“原告作为承揽方，住所地在本院辖区”为由认定对本案具有管辖权是不妥当的；被上诉人提供的《订购合同》中明确载明“交货地点为：甲方（即上诉人）仓库（泉州）”，可见，合同约定的履行地亦在上诉人公司，根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送该法院审理。
被上诉人晋江市红日袜业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。双方当事人签订的《订购合同》中载明：“甲、乙双方凭着平等合作、互惠互利原则就乙方承揽甲方加工生产业务自愿达成如下协议”、“若执行本合同时有争议的，甲、乙双方应协商处理。协商不成的，由承揽方所在地法院处理”，可见，双方曾书面协议选择承揽方（即乙方晋江市红日袜业有限公司）所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因晋江市红日袜业有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州亚林新材料科技有限公司请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月四日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审454号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人吴兴明，男，汉族，1989年11月24日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1910029734号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向吴兴明送达编号410581-1910029734处罚决定书。决定对吴兴明处以处罚罚款及相应的加处罚款200元。吴兴明逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1910029734处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1910029734处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王渝凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。
负责人：曹平，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：宋方权，男，1972年9月30日出生，汉族，住临海市。
被告：陈美利，女，1973年9月1日出生，汉族，住临海市。
被告：宋方通，男，1975年10月7日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告宋方权、陈美利、宋方通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托诉讼代理人吴卫星、被告宋方权、宋方通到庭参加诉讼，被告陈美利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋方权、陈美利归还原告借款本金5万元并支付利息、罚息（暂算至2017年10月9日计2077.84元，2017年10月9日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元;2.被告宋方通对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：被告宋方权、陈美利系夫妻关系。2016年1月12日，原告与被告宋方权签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告宋方权授信金额为5万元的借款，额度存续自2016年1月12日至2019年1月12日，额度内任意一笔借款最长逾期超过30日或累计逾期次数超过3次，原告有权提前收回借款，并按借款合同的罚息利率计收罚息等，要求借款人承担律师费、损害赔偿责任等，还款方式为阶段性等额本息。被告陈美利也在借款合同上签字。同日，原告与被告宋方通签订了《小额贷款最高额保证合同》,约定：被告宋方通自愿为被告宋方权的上述借款合同项下5万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项目下的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。后原告向被告宋方权发放了贷款。截止2017年10月9日被告宋方权尚欠本金5万元及利息和罚息2077.84元，逾期115天。被告宋方通也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付律师费2000元。
被告宋方权辩称，借款属实，但是对借款合同有异议，当时是在空白合同上签字。
被告宋方通辩称，对2017年借款不清楚，当时是在空白合同上签字，不应承担责任。
被告陈美利未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、宋方权、陈美利结婚证复印件、小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、贷款逾期信息、律师费发票。经质证，被告宋方权、宋方通对两份合同有异议，认为签字虽系本人所签，但借款时间及保证期间均系空白。本院认为，被告陈美利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告宋方权、宋方通对合同有异议，但是未提供相关证据证明，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告宋方权签订的《小额贷款额度借款合同》和原告邮政储蓄银行与被告宋方通签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行已依约向被告宋方权发放贷款，但被告宋方权在借款到期后至今仍未偿还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告宋方权应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告宋方权归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。本案借款发生在被告宋方权与被告陈美利夫妻关系存续期间，且被告陈美利作为被告宋方权配偶在借款合同上签字，系属夫妻共同债务，故被告陈美利对本案借款应当承担共同还款责任。原告为实现债权，支付律师代理费2000元，数额适当，原告请求由被告宋方权、陈美利予以赔偿，合约合法，本院予以支持。被告宋方通为被告宋方权向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告宋方通承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋方权、陈美利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金50000元，并支付利息、罚息（截止2017年10月9日利息、罚息为2077.84元，2017年10月9日以后的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告宋方权、陈美利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元；
三、被告宋方通对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告宋方权、陈美利负担，被告宋方通负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月四日
代书记员 王启迪
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11037号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。负责人：曹平，系该行行长。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被告：宋方权，男，1972年9月30日出生，汉族，住临海市。被告：陈美利，女，1973年9月1日出生，汉族，住临海市。被告：宋方通，男，1975年10月7日出生，汉族，住临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告宋方权、陈美利、宋方通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托诉讼代理人吴卫星、被告宋方权、宋方通到庭参加诉讼，被告陈美利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋方权、陈美利归还原告借款本金5万元并支付利息、罚息（暂算至2017年10月9日计2077.84元，2017年10月9日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元;2.被告宋方通对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告宋方权、陈美利系夫妻关系。2016年1月12日，原告与被告宋方权签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告宋方权授信金额为5万元的借款，额度存续自2016年1月12日至2019年1月12日，额度内任意一笔借款最长逾期超过30日或累计逾期次数超过3次，原告有权提前收回借款，并按借款合同的罚息利率计收罚息等，要求借款人承担律师费、损害赔偿责任等，还款方式为阶段性等额本息。被告陈美利也在借款合同上签字。同日，原告与被告宋方通签订了《小额贷款最高额保证合同》,约定：被告宋方通自愿为被告宋方权的上述借款合同项下5万元借款债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项目下的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。后原告向被告宋方权发放了贷款。截止2017年10月9日被告宋方权尚欠本金5万元及利息和罚息2077.84元，逾期115天。被告宋方通也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付律师费2000元。被告宋方权辩称，借款属实，但是对借款合同有异议，当时是在空白合同上签字。被告宋方通辩称，对2017年借款不清楚，当时是在空白合同上签字，不应承担责任。被告陈美利未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、宋方权、陈美利结婚证复印件、小额贷款业务申请表复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、贷款逾期信息、律师费发票。经质证，被告宋方权、宋方通对两份合同有异议，认为签字虽系本人所签，但借款时间及保证期间均系空白。本院认为，被告陈美利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告宋方权、宋方通对合同有异议，但是未提供相关证据证明，故本院对原告提供的证据予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告宋方权签订的《小额贷款额度借款合同》和原告邮政储蓄银行与被告宋方通签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行已依约向被告宋方权发放贷款，但被告宋方权在借款到期后至今仍未偿还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告宋方权应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告宋方权归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。本案借款发生在被告宋方权与被告陈美利夫妻关系存续期间，且被告陈美利作为被告宋方权配偶在借款合同上签字，系属夫妻共同债务，故被告陈美利对本案借款应当承担共同还款责任。原告为实现债权，支付律师代理费2000元，数额适当，原告请求由被告宋方权、陈美利予以赔偿，合约合法，本院予以支持。被告宋方通为被告宋方权向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告宋方通承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋方权、陈美利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金50000元，并支付利息、罚息（截止2017年10月9日利息、罚息为2077.84元，2017年10月9日以后的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；二、被告宋方权、陈美利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费2000元；三、被告宋方通对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告宋方权、陈美利负担，被告宋方通负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十二月四日代书记员 王启迪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1410号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人欧某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，原系深圳××广告公司保安，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县。因本案，于2014年9月18日被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人石复伟，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2309号起诉书指控被告人欧某犯妨害公务罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人欧某、辩护人石复伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月18日18时45分许，深圳市公安局罗湖分局民警甘某竣在本市罗湖区罗湖村执行清查任务时，将没有携带身份证的刘某花带至罗湖村警务室进行身份核实，被告人欧某问询后赶到警务室，拉扯甘某竣的手臂意图让刘某花跑走，并用拳头殴打甘某竣的头部、背部，妨害甘某竣执行公务，后公安民警将被告人欧某当场抓获，经鉴定，甘某竣所受损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人欧某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、照片及监控录像等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人欧某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人欧某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称，被告人欧某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人欧某以暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人欧某犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人欧某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年3月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年十一月四日
书记员 王雨婷
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第246号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人韩某某，男，生于1956年10月11日。被告人韩某某因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月24日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派代理检察员邓爱玲出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日12时许，被告人韩某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在广汉市南三路东岗村路段处，与同向行驶的骑自行车的罗某某相撞，酿成车损、韩某某及罗某某受伤，罗某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经广汉市公安局交警大队认定，被告人韩某某承担此次事故的全部责任，罗某某不承担责任。
被告人韩某某的行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，请依法判处。
公诉机关为证实以上事实，出示的证据有：受案登记表，被告人韩某某的常住人口信息表，挡获经过，被告人韩某某的供述，证人杨某某、阳某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案摩托车、自行车照片，尸体检验报告，四川鉴真机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，四川华大司法鉴定所出具的血醇检验报告，道路交通事故认定书，公安行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，调解协议，收条复印件，谅解书，居民死亡医学证明书，广汉市人民医院病情证明书、出院证明书，证人阳某某出具的情况说明。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，也无证据向本院提交，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年12月27日12时许，被告人韩某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在广汉市南三路东岗村路段处，因处置不当，与同向行驶的骑自行车的罗某某相撞，酿成两车受损、韩某某及罗某某受伤被送往医院治疗，罗某某经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，开车路过事故现场的村民杨某某立即打电话报警，交警随即赶往事故现场，发现伤者韩某某、罗某某均被送往广汉市人民医院，遂立即赶往医院对被告人韩某某抽取了血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人韩某某的血样中检出乙醇，浓度为50.3mg/100ml。经广汉市公安局交警大队认定，被告人韩某某承担此次事故的全部责任，罗某某不承担责任。
另查明：被告人韩某某与被害人罗某某的亲属已达成了民事赔偿调解协议，由被告人韩某某赔偿被害人罗某某的亲属各项经济损失共计96000元，此款已履行。被害人罗某某的亲属向本院递交了谅解书一份，请求法院对被告人韩某某从轻处罚。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人韩某某违反交通管理法规驾驶机动车致一人死亡的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人韩某某驾车违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持，依法应对其判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。
鉴于被告人韩某某系初犯，归案后认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人韩某某对死者亲属进行了积极赔偿，取得了死者亲属的谅解，具有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚，且认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再发生社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，决定对被告人韩某某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张 晶
二〇一五年八月十二日
书记员 刘梦茹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02526号
原告：赵义田，男，1951年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：胡传河，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告赵义田与被告胡传河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。赵义田到庭参加诉讼，胡传河经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵义田诉称：因胡传河借钱未还，为此请求法院判令：1、胡传河偿还借款100000元及利息10000元（利息从2014年11月1日算至2015年4月6日），并追索诉讼期间利息至还清借款止；2案件受理费由胡传河负担。
赵义田为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：借据一份。
胡传河未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实为：2014年11月1日，胡传河向赵义田借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借赵义田人民币（100000.00）拾万正，壹万元息一年贰仟元正借款人：胡传河2014年11月1日”，借条未约定还款期限。后赵义田催要该笔借款，胡传河未能偿还，为此，赵义田诉至本院。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵义田已按照约定将借款100000元实际交付给胡传河，双方之间的借贷关系成立并合法有效，因此，胡传河应当按照约定期限偿还借款及利息。借贷双方在借条中虽未约定还款期限，但赵义田已向胡传河催要借款，按照我国合同法第二百零六条的规定，作为贷款人赵义田可以催告借款人胡传河在合理期限内返还该笔借款。按照双方在借条中的约定，借款利率应为年利率20%，该利率的约定符合法律规定，本院予以支持。因此对于赵义田要求胡传河偿还借款100000元及按照年利率20%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡传河于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵义田借款100000元及相应利息（利息按年利率20%计算，从2014年11月1日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费400元，合计2900元，由被告胡传河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 潘 萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主
张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初76号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人周科委，男，1984年9月16日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人周科委犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人周科委到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日14时许，被告人周科委在芝田镇菜市场上卖草莓时，因琐事与马某、单某2发生争吵，继而引起厮打，被害人王某2前去拉架，混乱中周科委将王某2腿部踢伤。经巩义市公安局法医室鉴定：王某2的损伤为因外伤致右胫骨粉碎性骨折且累及关节，已构成轻伤一级。
2017年6月9日，被告人周科委家属与被害人达成和解。
河南省巩义市人民检察院指控被告人周科委犯故意伤害罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周科委的具结书、供述与辩解；被害人王某2的陈述；证人魏某、单某1、周某1、王某1、周某2、胡某、白某、马某、单某2的证言；巩义市公安局物证鉴定室法医学鉴定书；户籍证明、无前科证明、到案经过、调解协议及谅解书、行政处罚决定书等证据，据此认为被告人周科委的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人周科委有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周科委对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且周科委签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人周科委犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人周科委家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周科委犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年一月二十三日
书记员 李坤恒
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第196号
原告卢光胜，男，现住址汪清县。
委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
被告汪清县公安交通警察大队，住所汪清县。
法定代表人汪喜海，大队长。
原告卢光胜诉被告汪清县公安交通警察大队（以下简称交警大队）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系交警大队民警，2001年，交警大队组织本单位干警集资建住宅楼，其中地上六层为住宅，地下一层南面为仓库，北面为15个车库，原告交纳集资款4万元。住宅楼建成后，所有集资的住户除分得的住宅外，每个住户均分到一个仓库，但15个车库未分配。2004年交警大队将15个车库挂在自己的财务账上做为固定资产。原告在查阅当年集资专户时，发现当年集资总造价为3331900元，其中15个车库的造价为925182元，而原告的总集资款为3552000元。交警大队不但未向集资专户中投入，也未将剩余的集资款退给集资住户。当年集资建楼的住户共42人，现因部分住户将房屋出售，现只剩24人。故15个车库应属于这24个人所有，原告请求法院确认交警大队占有的15个车库的二十四分之一归原告所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案的诉讼标的为汪清县交通警察大队内部集资建住宅楼引起的车库所有权归属的法律关系，该纠纷属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告卢光胜的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告卢光胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 朴哲宇
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪民二初字第196号原告卢光胜，男，现住址汪清县。委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。被告汪清县公安交通警察大队，住所汪清县。法定代表人汪喜海，大队长。原告卢光胜诉被告汪清县公安交通警察大队（以下简称交警大队）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系交警大队民警，2001年，交警大队组织本单位干警集资建住宅楼，其中地上六层为住宅，地下一层南面为仓库，北面为15个车库，原告交纳集资款4万元。住宅楼建成后，所有集资的住户除分得的住宅外，每个住户均分到一个仓库，但15个车库未分配。2004年交警大队将15个车库挂在自己的财务账上做为固定资产。原告在查阅当年集资专户时，发现当年集资总造价为3331900元，其中15个车库的造价为925182元，而原告的总集资款为3552000元。交警大队不但未向集资专户中投入，也未将剩余的集资款退给集资住户。当年集资建楼的住户共42人，现因部分住户将房屋出售，现只剩24人。故15个车库应属于这24个人所有，原告请求法院确认交警大队占有的15个车库的二十四分之一归原告所有。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案的诉讼标的为汪清县交通警察大队内部集资建住宅楼引起的车库所有权归属的法律关系，该纠纷属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告卢光胜的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告卢光胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一五年八月三十一日书记员 朴哲宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7321号
原告：诸葛友良,男,1970年8月12日出生,汉族，户籍所在地建德市，现住杭州市拱墅区。
被告：杭州联华华商集团有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：张慧勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告诸葛友良诉被告杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华集团）劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛友良，被告联华集团委托诉讼代理人朱俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛友良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年4月至2014年3月未休年假（6天）折算工资2635.86元（按三倍工资计算）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年4月2日入职被告公司，从事运营工作。2016年6月30日，原告因个人原因提出解除劳动合同，被告当即批准，让原告当天结算工资走人。原告在为被告服务期间尚有6天年休假未结算，产生争议，故提起劳动仲裁后向贵院起诉，望维护原告权利。
被告联华集团辩称：1、2013年3月31日原告从上一个公司离职，于同年4月2日入职被告公司，原告未连续工作。根据被告员工手册，需在被告公司工作满一年才享有年休假，故原告在不享受2013年到2014年的年休假；2、根据劳动仲裁，2013年年休假已经超过诉讼时效，2014年年休假工资已经履行；3、认可仲裁结果且已经履行，对原告其他诉请不认可。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，原告因个人向绿城物业服务集团有限公司提出辞职，该公司于同日依法解除了与原告之间的劳动合同，并出具解除劳动合同证明书。2013年4月2日，原被告签订全日制劳动合同一份，约定双方签订固定期限劳动合同，自2013年4月2日至2016年4月1日。2016年6月30日，原告因个人原因提出解除与被告之间的劳动合同关系。2013年度被告未安排原告享受带薪年休假。2014年期间，原告共享受7天13小时带薪年休假。2014年1月前，原告享受5天年休假；2014年2月后，原告享受10天年休假。2014年度年休假月工资标准为3200.3元。
2016年7月28日，原告向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会就2013年4月-2014年3月未休的6天年休假申请仲裁，该委作出下劳人仲案字［2016］第0496号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年度未休年休假工资588.56元并驳回了原告的其他请求事项。后原告不服，诉至本院。
另查明：被告已按照仲裁裁决书将588.56元支付给原告。
本院认为，原告2013年度的年休假可在2014年休，现原告于2016年申请仲裁，已超过仲裁申请时效，故不予支持。2014年度2天年休假工资588.56元（3200.3元÷21.75天×2天×2倍），被告无异议，且已履行，本院予以支持。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州联华华商集团有限公司支付原告诸葛友良2014年度未休年休假2天工资计588.56元（已履行）。
二、驳回原告诸葛友良的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸葛友良负担（本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁水平
二〇一七年一月十三日
代书 记员 吴嘉纬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2679号
原告：王顺洪，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：中力禾生态建设股份有限公司，统一社会信用代码:9133080074200377X0，住所地衢州市三江东路2幢1503-1512室。
法定代表人：张智伟。
原告王顺洪与被告中力禾生态建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘道平独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王顺洪到庭参加诉讼，被告中力禾生态建设股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告支付原告工资119894.97元，违约金119894.97元（诉讼中变更为要求被告支付原告工资119894.97元，违约金59947.49元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，因被告资金周转困难，自2016年5月开始，被告便陆续拖欠原告工资。2017年5月23日，被告向原告出具工资欠条一份，确认拖欠原告11个月工资合计119897.97元，并承诺于2017年5月26日前支付完毕，若逾期未付，则承担双倍支付责任。支付期限届满后，被告仍未向原告支付上述款项，故原告诉至本院，诉请如前。
被告中力禾生态建设股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告王顺洪围绕诉讼请求依法提交了工资欠条一份，被告中力禾生态建设股份有限公司未到庭质证，本院经审查后对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告王顺洪系被告中力禾生态建设股份有限公司职工，自2016年5月1日至2017年4月30日期间，被告中力禾公司拖欠原告王顺洪劳动报酬119894.97元。2017年5月23日，被告向原告出具工资欠条一份，约定被告欠原告工资119894.97元，于2017年5月26日前一次性支付完毕，如在该期限内未支付，被告承担双倍支付责任。
本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现被告在以工资欠条形式对原告作出书面承诺后，仍未按期支付报酬，该行为已经损害了原告的合法权益，应按照工资欠条约定承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付工资119894.97元及支付违约金59947.49元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中力禾生态建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王顺洪工资119894.97元并赔偿原告违约金59947.49元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中力禾生态建设股份有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘道平
二〇一七年七月十七日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执109号
申请执行人：中核新能装备有限公司，住所地：枣庄市薛城区珠江路SOHO珠江D3座906，统一社会信用代码：91370400MA3CDTNH9Q。
负责人：陈龙，法定代表人。
被执行人：山东国一电缆有限公司，住所地：枣庄市高新区张范街道办事处华信路1号，组织机构代码：69688204-7。
法定代表人：陈汉荣，董事长。
被执行人：华信国资（北京）物资有限公司，住所地：北京市东城区东兴隆街58号6层628，统一社会信用代码：9111010168197685X2。
法定代表人：王宗理，董事长。
本院作出的山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初45号民事判决书已经发生法律效力，我院于2017年11月14日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东国一电缆有限公司位于枣庄市高新区张范街道办事处华信路1号的所有地面附着物及机器设备，查封期间不得办理变更、买卖、抵押、过户等手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王峰
二〇一八年四月四日
书记员 孙潇