wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第53号
上诉人：黄木兰。
委托代理人：廖海英。
被上诉人：宾阳县社会保险事业局，地址：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区182号。
法定代表人：黄梦林，该局局长。
上诉人黄木兰因补缴企业职工基本养老保险费不服青秀区人民法院（2015）青立行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院依法不予受理”之规定，因被起诉人作出收取起诉人补缴的企业职工养老保险费这一行政行为的时间为2000年6月19日，而起诉人在时隔十五年后，才就此于2015年7月27日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法定期限，故本院对起诉人的起诉不予立案，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十九条之规定，裁定对黄木兰的起诉不予立案。
上诉人黄木兰上诉称，原审裁定认定本案不属于人民法院的受案范围，理由不清且结论不成立。本案并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“……其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。因为根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”；第四十条：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明行政行为存在，人民法院应当依法受理。”；第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”等条款之规定，本案中，上诉人在行政机关作出具体行政行为时未得知自己享有的诉权以及起诉期限，也不知道该行政行为是否合法，至今才知道其行政行为没有按照国家政策来实施，而且程序违法。上诉人自2015年7月15日从宾阳县人社局发文《关于撤销﹤黄木兰反映退休时补缴养老保险问题的答复意见书﹥的决定书》上得知诉权。因此，本案诉讼时效应从2015年7月15日起开始计算，没有超出法定期限，人民法院应予受理。因此，请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第18号行政裁定书，依法判决被上诉人履行法定职责，将2000年6月19日所收款项及利息一并返还；2、本案诉讼及其他费用由被上诉人承担。
本院认为：本案是否符合立案条件，焦点在于起诉期限及其起算点的确定。
1、关于起诉期限问题。根据我国的的行政诉讼法及其相关司法解释的规定，在我国的行政诉讼中，对起诉期限除规定有一般期限外，还规定有未履行教示义务的2年起诉期限、5年和20年的最长起诉期限。未履行教示义务的起诉期限主要规定在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》﹥若干问题的解释》第四十一条第一款中，该条款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”；最长起诉期限则规定在该解释第四十二条中，该条规定，“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款也延续了上述条款对最长起诉期限的规定。
就两者的适用而言，最长起诉期限属于最终期限，未履行教示义务的起诉期限要受限于最长起诉期限。也就是说，即使一个行政行为未超过未履行教示义务的起诉期限，但如果其已超过了最长起诉期限，就应以最长起诉期限作为该行政行为是否符合行政诉讼受理条件的判断标准。只有在最长起诉期限和未履行教示义务的起诉期限均未超过的情况下，才要适用未履行教示义务的起诉期限。这一点，在最高人民法院《关于如何理解＜关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第41条、第42条规定的请示的答复》（（2007）行他字第25号）的意见中亦已得到明确。
2、关起诉期限的于起算点问题。根据上述条款的规定，未履行教示义务起诉期限中规定的“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，其“不得超过2年”的起算点应从应当知道具体行政行为内容之日起计算；而最长起诉期限则应从行政行为作出之日起计算。
在本案中，从上诉人黄木兰提交的广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据上载明的日期可以得知，被上诉人宾阳县社会保险事业局至迟在2000年6月19日已作出要求黄木兰补缴企业职工养老保险费的行政行为。从该行为作出之日起算，至上诉人于2015年7月27日向一审法院提起诉讼时其起诉期限已经超出行政诉讼法及司法解释规定的5年最长起诉期限。在此情况下，本案的立案条件应以上诉人是否超过5年的最长起诉期限作为基准。而从上诉人在2000年6月19日补缴企业职工养老保险费的行为可以看出，上诉人实际在2000年6月19日就已知道被上诉人作出的收取其补缴的企业职工养老保险费这一行政行为的内容，只是未得知诉权和起诉期限。根据上述司法解释规定，上诉人的起诉期限应当从2000年6月19日得知被上诉人作出的收取其补缴的企业职工养老保险费这一行政行为内容之日起算。因此即使退而言之，以上诉人是否知道或应当知道行政行为的内容作为起算点，亦要从2000年6月19日开始计算，其起诉亦已超过了未履行教示义务起诉期限的2年起诉期限。
可见，不管是从5年最长起诉期限还是从未履行教示义务的2年起诉期限的角度来看，上诉人的起诉均已超过了法定的起诉期限。因此，原审裁定对其起诉不予立案，认定清楚，依法有据，应予维持。上诉人以其事后才知道其行政行为违法，本案的起诉期限应从2015年7月15日起开始计算，其起诉未超过起诉期限等理由所提出的上诉请求，不符合如上所述的法律及相关司法解释规定，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦庆松
审 判 员 宴 琼
代理审判员 姚 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民申1号
再审申请人：夏凡娜，女，生于1992年8月3日，土家族，农民，住鹤峰县。
委托代理人夏美英（特别授权），系再审申请人夏凡娜之母。
被申请人：钟巧巧，女，生于1995年4月8日，汉族，农民，住鹤峰县。
再审申请人夏凡娜因与被申请人钟巧巧返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鄂2828民初666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人夏凡娜于2017年3月16日申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予再审申请人夏凡娜撤回再审申请。
审判长 赵拥军
审判员 覃 斌
审判员 邵福清
二O二O一七年三月二十日
书记员 王 琳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1558号
罪犯黄力健，男，1945年7月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年12月2日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2011）自流刑初字第152号刑事判决，认定罪犯黄力健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7万元。刑期自2011年12月5日起至2018年11月3日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2012年2月13日以（2012）自刑二终字第6号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄力健在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯是老年犯，2012年5月至2014年8月计分考核累计积分为122分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄力健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄力健予以减刑一年。
刑期至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第581号
上诉人（原审被告）谢彪，男，1974年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人蒋兴宗，董事长。
委托代理人张民（公司法律顾问，特别授权），男，1967年8月2日出生，汉族。
上诉人谢彪因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人谢彪，被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。2014年1月2日，原告为被告缴纳了2013年5月至12月的医疗保险费1928.00元。现原告以为被告垫交了医疗保险费用为由，诉至法院，请求：1、请求依法判决被告支付原告为被告垫付的2013年5月至12月的医疗保险费1756.72元；2、诉讼费由被告承担。。
上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第34号民事判决书、（2014）内民终字第320号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、医疗保险缴纳清单、社保费发票以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的医疗保险费，被告应当返还给原告。对于被告辩称的“被告没有写承诺书，并未对原告承诺什么，也没有叫原告帮买医疗保险，是原告自行买的，被告不出这笔钱。”理由，因原告为被告购买医疗保险后，被告享受了医疗保险待遇，是属于不当得利，应当予以返还，故被告的辩称理由不能成立，原审法院不予支持。
原审法院判决：被告谢彪于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的医疗保险费1928.00元。
上诉人谢彪上诉称，一审法院认定事实不清，解除劳动时间为2013年10月21日，这个事实有证据证实。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司为上诉人谢彪垫付的保险费由谁承担。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司于2013年4月26日与上诉人谢彪终止劳动关系后，为上诉人谢彪购买了医疗保险，上诉人谢彪获取该利益没有合法根据，依法应由上诉人谢彪返还给被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 余发会
代理审判员 易小峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 何 敏
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第581号
上诉人（原审被告）谢彪，男，1974年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）四川隆昌神驹运业有限公司。
法定代表人蒋兴宗，董事长。
委托代理人张民（公司法律顾问，特别授权），男，1967年8月2日出生，汉族。
上诉人谢彪因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2015)隆昌民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人谢彪，被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告公司驾驶员。原、被告的劳动关系于2013年4月26日终止。2014年1月2日，原告为被告缴纳了2013年5月至12月的医疗保险费1928.00元。现原告以为被告垫交了医疗保险费用为由，诉至法院，请求：1、请求依法判决被告支付原告为被告垫付的2013年5月至12月的医疗保险费1756.72元；2、诉讼费由被告承担。。
上述事实，有原告提供的（2014）隆昌民初字第34号民事判决书、（2014）内民终字第320号民事判决书、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证、医疗保险缴纳清单、社保费发票以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年4月26日终止，从2013年4月27日起原、被告之间不存在劳动关系。被告从2013年5月起的医疗保险原告没有义务为其缴纳，被告要参加医疗保险，该费用应由被告自己承担，故原告为被告购买的2013年5月至2013年12月的医疗保险费，被告应当返还给原告。对于被告辩称的“被告没有写承诺书，并未对原告承诺什么，也没有叫原告帮买医疗保险，是原告自行买的，被告不出这笔钱。”理由，因原告为被告购买医疗保险后，被告享受了医疗保险待遇，是属于不当得利，应当予以返还，故被告的辩称理由不能成立，原审法院不予支持。
原审法院判决：被告谢彪于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司垫付的2013年5月至2013年12月的医疗保险费1928.00元。
上诉人谢彪上诉称，一审法院认定事实不清，解除劳动时间为2013年10月21日，这个事实有证据证实。被上诉人应为上诉人缴纳社会保险。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司答辩认为，一审判决事实清楚证据充分，证据合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司为上诉人谢彪垫付的保险费由谁承担。被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司于2013年4月26日与上诉人谢彪终止劳动关系后，为上诉人谢彪购买了医疗保险，上诉人谢彪获取该利益没有合法根据，依法应由上诉人谢彪返还给被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 余发会
代理审判员 易小峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 何 敏
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第03430号
原告张某某
被告陆某某
原告张某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告陆某某于2003年8月27日登记结婚，婚后生育长女陆奕同（2005年2月3日出生）。被告及其家人因我生的女儿，经常与我吵架生气，无奈于2010年6月17日，我与被告在婚姻登记部门协议离婚。因思念女儿，我与被告于2011年8月4日登记复婚。但在共同生活中，仍然经常吵架生气，2014年6月11日，被告将我和女儿赶出家门。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，女儿随我生活，被告承担抚养费每月800元，财产依法分割。
被告陆某某辩称：我同意离婚，因原告没有固定收入，女儿随我生活更合适，财产依法分割。
经审理查明：原告张某某与被告陆某某于2003年8月27日登记结婚，婚后生育长女陆奕同（2005年2月3日出生）。因共同生活中经常吵架生气，双方于2010年6月17日在婚姻登记部门协议离婚，协议约定长女随被告陆某某生活，财产平均分配。但协议离婚后，双方并未实质分居，此后于2011年8月4日登记复婚。复婚登记后，在共同生活中，仍然经常吵架生气，2014年6月11日，原告带女儿回到娘家生活至今。原告婚前个人财产有洗衣机一台、冰箱一台、彩电一台、餐桌一套、沙发一套、梳妆台一个、学习桌椅一套、床一个（上述财产在被告处）。婚后共同生活中无共同财产，也没有存款及外债。
上述事实，有双方陈述。原告提供的婚姻记录表等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活中经常吵架生气，经协议离婚后又登记复婚，但夫妻感情并未改善，现双方均同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告答辩中称在长女住院治病期间，欠被告父母1万元的外债，对此原告不予认可，被告也没有提供证据证明，不予认定。长女现在随原告生活，以继续随原告生活更有利于其成长发育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陆某某离婚。
二、婚生长女陆奕同随原告张某某生活，被告陆某某每月给付抚养费600元（自本判决发生法律效力后的当月开始执行，至长女满18周岁止），待长女成年后随父从母自便。
三、原告婚前个人财产洗衣机一台、冰箱一台、彩电一台、餐桌一套、沙发一套、梳妆台一个、学习桌椅一套、床一个归原告张某某所有。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年十月十三日
书记员 武 洋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3720-1号
原告邱宏伟。
被告申汝新。
被告临沂市经纬物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
原告邱宏伟与被告申汝新、临沂市经纬物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出申请，要求对原告的车进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一五年九月二十三日
书记员 李秋蓉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第6227号
原告唐雷英，男，1985年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司职员。
委托代理人于萌，该公司职员。
原告唐雷英与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告唐雷英的委托代理人张亮、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人钱大伟、于萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系，保险车辆牌照号为津MX22**，原告为被保险人，保险期间自2012年12月6日至2013年12月5日。2013年6月6日，案外人吴宝勇驾驶津MX22**车辆沿京津公路由南向北行驶至事故地点，未与前车保持安全距离，其车前部撞上顺行前方遇情况减速程林驾驶的津MU66**小轿车后部，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的责任认定书确认案外人吴宝勇负事故全部责任，程林不负事故责任。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。故原告起诉要求被告赔偿保险金111668元并承担案件受理费。
被告辩称，物价评估的车辆价格过高。
原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点，原告方驾驶员吴宝勇负事故全部责任。2、道路交通事故车物损失价格评估结论书两份，证明津MX22**车辆损失为76850元，津MU66**车辆损失22030元。3、票据4张，证明津MX22**车辆发生拆解费7685元、定损费3800元；津MU66**车辆发生拆解费2203元、定损费1100元。4、赔偿凭证，证明原告赔偿案外人程林损失26000元。5、机动车辆保险单，证明原、被告系保险合同关系，发生事故时在保险期间内。6、原告行驶证，证明津MX22**车辆系原告所有。
被告质证认为，证据1、4、5、6无异议。证据2有异议，物价评估价格过高。证据3有两张拆解费票据都是收据，没有正式发票。
被告提交如下证据：定损单，证明我公司对津MX22**车辆定损为31890元，津MU66**车辆定损为7150元。
原告质证认为，不予认可，应当依照物价部门确认的车辆损失。
经审理查明，原告将其所有牌照号为津MX22**轿车在被告处投保，保险险种为商业保险，保险期间自2012年12月7日零时起至2013年12月6日二十四时止，机动车车辆损失险赔偿限额为750000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。保险费原告已交付。
2013年6月6日，原告方驾驶员吴宝勇驾驶保险车辆在北辰区京津公路开发区口与案外人程林驾驶的津MU66**车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队第B00057073号道路交通事故认定书（简易程序）认定：吴宝勇负事故全部责任，程林无责任。
本次交通事故发生后，经天津市北辰区价格认证中心认定津MX22**车辆损失为76850元、津MU66**车辆损失为22030元。2013年7月1日原告方驾驶员吴宝勇赔付案外人程林损害赔偿费26000元。因此次交通事故，津MX22**车辆发生拆解费7685元、定损费3800元；津MU66**车辆发生拆解费2203元、定损费1100元。
以上事实有原、被告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系财产保险合同法律关系，双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。
因原告已提供物价部门对津MX22**车辆、津MU66**车辆的评估结论书及道路交通事故损害赔偿凭证，且被告未能提供证据证明鉴定结论内容或程序违法，该损失系原告实际支付的费用。拆解费、定损费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由保险人承担。故对被告的抗辩主张，本院不予采信。
现原告已按照合同的约定缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求被告依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔。故原告要求赔偿111668元（津MX22**车辆损失费76850元＋定损费3800元＋拆解费7685元＋津MU66**车辆损失费22030元＋定损费1100元＋拆解费2203元-交强险财产损失赔偿限额2000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告唐雷英保险赔偿金111668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一四年一月八日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民初字第00063号原告襄阳金莱尔制冷化工有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路。法定代表人孙锋涛，襄阳金莱尔制冷化工有限公司执行董事。委托代理人张毅，襄阳金莱尔制冷化工有限公司法务总监。被告杜建新，男，1955年6月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路25号。公民身份号码：420606195506270510。委托代理人李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告襄阳金莱尔制冷化工有限公司（以下简称：金莱尔公司）诉被告杜建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告金莱尔公司的委托代理人张毅，被告杜建新的委托代理人李光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金莱尔公司诉称，杜建新原系金莱尔公司员工。2013年2月5日，杜建新因私事向金莱尔公司借款10000元，经多次催要未还，现起诉要求杜建新偿还借款10000元。被告杜建新辩称，金莱尔公司与杜建新原系合伙关系。因金莱尔公司将杜建新工作期间的10000元奖金扣除，随后，杜建新又以借款的形式将该笔资金借用，故双方不存在借贷关系，请求驳回金莱尔公司的诉讼请求。经审理查明，杜建新原系金莱尔公司副总经理，2010年7月31日劳动合同解除。2013年2月5日，杜建新向金莱尔公司借款10000元，并出具一张借支单，载明：“杜建新因私事借支10000元”。后金莱尔公司索要借款无果，引起诉讼。本院认为，杜建新向金莱尔公司借款10000元，有其出具的借支单为据，并载明是私用，因此，双方的借贷关系成立，证据确实。经金莱尔多次催要，杜建新未能还款，依法应承担民事责任。杜建新辩称，双方系合伙关系，不存在借贷关系，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院对其辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：被告杜建新于本判决书生效后五日内偿还原告襄阳金莱尔制冷化工有限公司借款10000元。上述应支付的借款，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取50元，由被告杜建新负担。本判决为终审判决。审判员张小明二〇一五年七月二十二日书记员马爽
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第47号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人白某某，男，1982年8月5日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年2月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员谢恒出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日15时15分许，被告人白某某驾驶机件不符合安全技术标准的豫HB57**号牌重型自卸货车，沿济源市东二环路由南向北行驶至东二环路与312省道交叉口路段时，向东转弯时未确保安全，与被害人吕虎群骑电动自行车沿事故地点由南向北行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，吕虎群死亡。经事故责任认定，白某某承担该事故的全部责任。事故发生后，白某某同车朋友拨打110、120电话，白某某在现场等待，到案后如实供述了其罪行。
另查明，案发后，双方已就民事部分达成协议并履行完毕。被害人家属对白某某表示谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人买某某、吕某某、张某某等人的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，受案登记表，120派车记录，血醇检验报告书，血样提取登记表，法医学尸体检验鉴定书，河北津实司法鉴定中心痕迹、行驶方向鉴定意见书，车辆安全技术检验报告单，道路交通事故认定书，协议书，刑事谅解书，赔偿凭证，发、破案经过，到案经过，刑事判决书，焦南监狱释放证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输法规，致使发生交通事故，致一人死亡，且应负该事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。白某某在案发后明知有人报案而在现场等待，属于自动报案；其到案后如实供述自己的罪行，系自首。白某某有前科，可以酌情从重处罚。白某某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 王 磊
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐晓蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终139号
上诉人（原审被告）三原润禾植化有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县XX镇XX街XX段。法定代表人杜小虎，总经理。被上诉人（原审原告）上海神农节能环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号。法定代表人沈志平，董事长。上诉人三原润禾植化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第5295-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，设备买卖合同约定：本合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成，提交诉讼方所在地人民法院诉讼解决。但该条款中的“诉讼方”并不能指向具体的法院，对解决争议的法院约定系不明确的，属于无效条款；本案被告住所地在陕西省咸阳市三原县，合同的实际履行地系在被告的所在地。原审裁定错误，上诉请求依法撤销原审裁定，并将本案移送安至陕西省三原县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《设备买卖合同》约定：“本合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决。协商不成，提交诉讼方所在地人民法院诉讼解决”，而此“诉讼方”应理解为提起诉讼方。本案证据材料表明，被上诉人（原审原告）的住所地位于原审法院辖区内，现被上诉人（原审原告）按双方约定向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00600号
上诉人（原审原告）：张树宝。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁蔚。
委托代理人：邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。
上诉人张树宝、丁蔚因民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）镜民一初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。张树宝及其委托代理人汪爱华，丁蔚的委托代理人邱铭、胡昭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案双方共同登记注册芜湖市安羽工贸有限责任公司，张树宝出资20%，丁蔚出资80%，系法定代表人。张树宝在庭审中陈述其仅挂名注册，未实际出资，亦未参与公司经营管理与分红等。2011年5月18日，丁蔚出具借条一份，载明“本人受公司委托向张树宝借款30万元，暂借3个月”。次日，张树宝通过银行转账29万元至丁蔚账户，张树宝在庭审中陈述预扣利息1万元。同年11月24日、11月27日，张树宝通过银行转账30万元、12万元至丁蔚账户。另，张树宝在庭审中陈述借款人是丁蔚，其收下借条时未在意借条载明“受公司委托”。
原审法院认为：丁蔚出具的借条载明系受公司委托向张树宝借款30万元，丁蔚主张与张树宝共同出资注册安羽公司，借条亦明确实际借款人为公司，丁蔚作为公司法定代表人出具借条系职务行为，张树宝应向公司主张还款。该院对丁蔚该项辩解予以采纳，理由：张树宝作为完全民事行为能力人，如主张为丁蔚个人借款，在明知双方曾共同注册一家公司的前提下，更应该对丁蔚出具的借条谨慎审查，张树宝以当时未在意而收下借条为解释，该院不予采信，故张树宝应对自己行为引起的后果承担责任，该笔借款张树宝应向公司主张。关于11月24日、11月27日两笔汇款共计42万元，丁蔚认可收到款项，但用于安羽公司经营。该院认为张树宝已经证明款项支付，且两笔款项均转入丁蔚个人帐户，丁蔚主张该借款用于公司经营，但没有提供证据证明该款项入其帐户后确实用于公司，或是双方对借款人有过明确约定，故对丁蔚该辩解不予采纳，丁蔚对该42万元应承担还款义务。双方均无证据证明42万元借款的使用期限及利率约定，该院依法认定为不定期无息借款，张树宝起诉尚未超过诉讼时效，丁蔚应自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率支付利息。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、丁蔚于判决生效之日起十日内偿还张树宝借款本金42万元，并支付自2013年12月25日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回张树宝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6666.4元，由丁蔚负担3888元，张树宝负担2778.4元。
张树宝上诉称：原判认定2011年5月18日丁蔚出具借条行为系职务行为，没有证据支持。请求二审法院撤销原判第二项，依法改判。
丁蔚答辩称：其已在借条中载明受公司委托向张树宝借款，原判的认定正确，张树宝的上诉主张不能成立。
丁蔚上诉称：原判认定其向张树宝借款42万元没有事实依据，且该42万元已用于公司经营，张树宝主张该42万元已超过诉讼时效期间。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判。
张树宝答辩称：原判对42万元借款的认定，事实清楚，丁蔚的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：一、张树宝的上诉理由能否成立问题。丁蔚出具的借条载明其受公司委托向张树宝借款30万元，张树宝作为完全民事行为能力人，在明知双方曾共同注册一家公司的情况下，如主张该借款为丁蔚的个人借款，其更应该对丁蔚出具的借条谨慎审查，张树宝以当时未在意而收下借条予以解释，本院难以采信。张树宝应对自己行为引起的后果承担相应责任，其应向公司主张该笔借款。故原判认定2011年5月18日丁蔚出具借条行为系职务行为并无不当，张树宝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、丁蔚的上诉理由能否成立问题。11月24日、11月27日两笔汇款共计42万元，丁蔚认可收到该款，但辩称该款并非其个人借款，系张树宝追加投资款，且已用于安羽公司经营。丁蔚主张该款系张树宝追加投资款，但该款并非汇入公司账户，而是汇入了丁蔚的个人账户，丁蔚的该辩称没有相应的充分证据予以证明，故原判认定该款系丁蔚的个人借款并无不当。丁蔚主张上述借款已用于公司经营，但其没有提供证据证明该款项汇入其个人帐户后确实用于公司经营，或双方对实际借款人为公司进行了明确约定，故丁蔚的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。因双方均无证据证明对上述借款的归还期限及利率作出了约定，故原判认定该借款为不定期无息借款，张树宝起诉尚未超过诉讼时效期间，丁蔚应自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人张树宝负担5800元，丁蔚负担7600元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年七月十六日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1592号
申请执行人：王建华王根起
被执行人：王悦红嘉祥县职业中等专业学校植物医院
申请执行人王建华与被执行人王悦红、嘉祥县职业中等专业学校植物医院合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1579号民事判决书的确认及王建华、王根起的申请，被执行人王悦红、嘉祥县职业中等专业学校植物医院应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1579号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 贺
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初717号
原告：李建生，男，1961年5月6日生，汉族，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：石宁波，男，1962年2月15日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：何葵华，女，1962年10月6日生，汉族，住青岛市市北区。
原告李建生诉被告石宁波、被告何葵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告李建生的委托诉讼代理人王越到庭参加了诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款人民币162000元，并自2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告因为女儿办理香港身份需要，白2012年7月起多次向原告借款共计162000元，并承诺2014年5月30日前还清。但被告至今未予偿付，经多次追偿无果。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月21日，被告石宁波向原告出具借条一张，内容为：本人石宁波在2012年7月5日借李建生160000原整的基础上，于2014年4月25日，再借李建生2000元，共计162000元，用于办理女儿石一茹香港身份等，本人承若（诺）在2014年5月30日前还请上述所有借款。现住址：莱芜一路XX号X单元XXX户，身份证住址黄台路XX号X户。
原告于2013年4月19日向被告章辉汇款400000元。
二、2014年4月28日，原告与被告章辉合并两人之间于2013年3月8日及2013年10月29日发生的借款300000元，重新签订《借款协议》一份，约定：被告章辉向原告借款300000元，借款自2014年4月29日至2014年10月29日，期限一年，月利率1.5%。
三、2014年5月27日，被告章辉与原告签订《借款协议》一份，约定：被告章辉向原告借款700000元，借款自2014年5月27日至2014年11月27日，期限6个月，月利率1.5%。
原告于2014年5月27日向被告章辉汇款700000元。
四、2014年6月26日，被告章辉向原告汇款500000元。
五、被告章辉与被告解宁宁原系夫妻关系，婚姻登记时间为2006年2月17日，离婚登记时间为2014年7月10日。
本院认为，原告与被告章辉之间形成的《借款协议》，系双方在自愿基础上真实意思的表示，合法有效，对当事人具有约束力，双方当事人都应按照约定享有权利及承担义务。原告发放借款后，被告章辉应按约定履行相应义务。被告章辉逾期还款，应承担相应民事责任。在无相反证据证明案件事实的前提下，原告关于主张被告章辉偿还原告欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告解宁宁应对相应债务向原告承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章辉、解宁宁偿还原告借款本金400000元及利息（按月利率1.5%自2013年4月19日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。
二、被告章辉、解宁宁偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率1.5%自2014年6月28日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。
三、被告章辉、解宁宁偿还原告借款本金700000元及利息（按月利率1.5%自2014年6月28日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。
四、被告章辉、解宁宁偿还原告借款本金500000元及利息（按年利率6%自2016年4月8日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27736元及公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 姜正华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于 超
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初717号
原告：李建生，男，1961年5月6日生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：石宁波，男，1962年2月15日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：何葵华，女，1962年10月6日生，汉族，住青岛市市北区。
原告李建生诉被告石宁波、被告何葵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭�行了审理，原告李建生的委托诉讼代理人王越到庭参加了诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款人民币162000元，并自2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告因为女儿办理香港身份需要，自2012年7月起多次向原告借款共计162000元，并承诺2014年5月30日前还清。但被告至今未予偿付，经多次追偿无果。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月21日，被告石宁波向原告出具借条一张，内容为：本人石宁波在2012年7月5日借李建生160000原整的基础上，于2014年4月25日，再借李建生2000元，共计162000元，用于办理女儿石一茹香港身份等，本人承若（诺）在2014年5月30日前还请上述所有借款。现住址：莱芜一路21号二单元404户，身份证住址黄台路28号7户。
二、原告自2012年7月至8月期间，向石一茹汇款160000元。
三、二被告系夫妻关系。
本院认为，被告石宁波向原告出具的借条，系其真实意思表示，对当事人具有约束力，原告与被告石宁波之间的借贷关系依法成立，被告石宁波应按照其承诺履行义务。被告石宁波逾期还款，应承担相应民事责任。在无相反证据证明案件事实的前提下，原告关于主张�告石宁波偿还原告欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告何葵华应对相应债务向原告承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
二被告偿还原告借款本金162000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元及公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 王连美
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵梦坤
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初717号原告：李建生，男，1961年5月6日生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：石宁波，男，1962年2月15日生，汉族，住青岛市市北区。被告：何葵华，女，1962年10月6日生，汉族，住青岛市市北区。原告李建生诉被告石宁波、被告何葵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告李建生的委托诉讼代理人王越到庭参加了诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款人民币162000元，并自2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告因为女儿办理香港身份需要，白2012年7月起多次向原告借款共计162000元，并承诺2014年5月30日前还清。但被告至今未予偿付，经多次追偿无果。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月21日，被告石宁波向原告出具借条一张，内容为：本人石宁波在2012年7月5日借李建生160000原整的基础上，于2014年4月25日，再借李建生2000元，共计162000元，用于办理女儿石一茹香港身份等，本人承若（诺）在2014年5月30日前还请上述所有借款。现住址：莱芜一路XX号X单元XXX户，身份证住址黄台路XX号X户。原告于2013年4月19日向被告章辉汇款400000元。二、2014年4月28日，原告与被告章辉合并两人之间于2013年3月8日及2013年10月29日发生的借款300000元，重新签订《借款协议》一份，约定：被告章辉向原告借款300000元，借款自2014年4月29日至2014年10月29日，期限一年，月利率1.5%。三、2014年5月27日，被告章辉与原告签订《借款协议》一份，约定：被告章辉向原告借款700000元，借款自2014年5月27日至2014年11月27日，期限6个月，月利率1.5%。原告于2014年5月27日向被告章辉汇款700000元。四、2014年6月26日，被告章辉向原告汇款500000元。五、被告章辉与被告解宁宁原系夫妻关系，婚姻登记时间为2006年2月17日，离婚登记时间为2014年7月10日。本院认为，原告与被告章辉之间形成的《借款协议》，系双方在自愿基础上真实意思的表示，合法有效，对当事人具有约束力，双方当事人都应按照约定享有权利及承担义务。原告发放借款后，被告章辉应按约定履行相应义务。被告章辉逾期还款，应承担相应民事责任。在无相反证据证明案件事实的前提下，原告关于主张被告章辉偿还原告欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告解宁宁应对相应债务向原告承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章辉、解宁宁偿还原告借款本金400000元及利息（按月利率1.5%自2013年4月19日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。二、被告章辉、解宁宁偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率1.5%自2014年6月28日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。三、被告章辉、解宁宁偿还原告借款本金700000元及利息（按月利率1.5%自2014年6月28日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。四、被告章辉、解宁宁偿还原告借款本金500000元及利息（按年利率6%自2016年4月8日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27736元及公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  徐培欣人民陪审员  姜正华二〇一六年十一月八日书 记 员  于 超
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初717号原告：李建生，男，1961年5月6日生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：石宁波，男，1962年2月15日生，汉族，住青岛市市北区。被告：何葵华，女，1962年10月6日生，汉族，住青岛市市北区。原告李建生诉被告石宁波、被告何葵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭�行了审理，原告李建生的委托诉讼代理人王越到庭参加了诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款人民币162000元，并自2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告因为女儿办理香港身份需要，自2012年7月起多次向原告借款共计162000元，并承诺2014年5月30日前还清。但被告至今未予偿付，经多次追偿无果。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月21日，被告石宁波向原告出具借条一张，内容为：本人石宁波在2012年7月5日借李建生160000原整的基础上，于2014年4月25日，再借李建生2000元，共计162000元，用于办理女儿石一茹香港身份等，本人承若（诺）在2014年5月30日前还请上述所有借款。现住址：莱芜一路21号二单元404户，身份证住址黄台路28号7户。二、原告自2012年7月至8月期间，向石一茹汇款160000元。三、二被告系夫妻关系。本院认为，被告石宁波向原告出具的借条，系其真实意思表示，对当事人具有约束力，原告与被告石宁波之间的借贷关系依法成立，被告石宁波应按照其承诺履行义务。被告石宁波逾期还款，应承担相应民事责任。在无相反证据证明案件事实的前提下，原告关于主张�告石宁波偿还原告欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告何葵华应对相应债务向原告承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：二被告偿还原告借款本金162000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至实际还款之日止)，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元及公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  宋爱琴人民陪审员  王连美二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵梦坤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00696-1号
申请执行人赵成军，居民。
被执行人杜强，居民。
被执行人张化峰，居民。
申请执行人赵成军与被执行人杜强、张化峰保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月28日作出的（2014）邳民初字第4580号民事判决书：杜强、张化峰于本判决生效之日起十日内偿还赵成军借款本金30000元；案件受理费减半收取566元，由杜强、张化峰负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人有工资已被另案冻结，查询车辆被执行人杜强所有的苏C×××××号轿车已被另案查�，查询其它没有找到可执行财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00696号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 浩
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第544-2号
申请执行人中信银行股份有限公司福州榕城支行，住所地福州市。
负责人翁星，行长。
被执行人陈永南，男，1983年4月8日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人福建建龙达房地产开发有限公司，住所地福州市台江区瀛洲街道老药洲街99号，组织机构代码证代码：61100557-2。
法定代表人叶英贵，董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司福州榕城支行与被执行人陈永南、福建建龙达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：被告陈永南应于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司福州榕城支行借款本金256351.57元、利息19049.92元、罚息1769.86元，以及原告为实现债权支付的律师费3715元。案件受理费5513元、公告费560元，由被告陈永南、福建建龙达房地产开发有限公司共同负担。因被执行人陈永南、福建建龙达房地产开发有限公司未能按判决书履行，福州市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2014）榕执监字第206号执行裁定书，将已经发生法律效力的（2009）鼓民初字第1501号民事判决书指定由本院执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，被执行人陈永南名下所有的位于福州市台江区瀛洲街道老药洲街99号古街商厦1#楼608单元被福州市鼓楼区人民法院先行查封，本院轮候查封。经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人陈永南名下所有的位于福州市台江区瀛洲街道老药洲街99号古街商厦1#楼608单元被福州市鼓楼区人民法院先行查封，本院暂不具备执行条件，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2009）鼓民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈俊潇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2376号
原告：中国银行股份有限公司清远英德支行，住所地：广东省英德市。
负责人：张文红，行长。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：苏振标，广东中肯律师事务所实习律师。
被告：张彩云，女，住广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司清远英德支行（以下简称中国银行英德支行）诉被告张彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行英德支行的委托代理人陆锋、苏振标到庭参加诉讼，被告张彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行英德支行诉称：2013年2月4日，被告与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：EYDIB20XXX8）约定原告同意向被告提供贷款额度90万元整，本额度有效期为96个月。同日，被告与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》约定被告以位于英德市富X路X号首层房屋（房地产权证号：01××77）为被告与原告签署的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：EYDIB20XXX8）及依据该协议已经或者将要签署的贷款合同提供抵押担保，并于2013年2月4日办理抵押登记。2012年4月7日，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告向原告借取款项90万元。2015年4月9日，原告向被告发放贷款90万元整。截至2016年7月27日，被告拖欠借款本金90万元，利息71372.09元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90万元及利息71372.09元（利息暂计算至2016年7月27日，剩余利息自2016年7月28日起按合同约定计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费50800元；3、原告对被告提供的位于英德市富X路X号首层房屋在上述第一、二项请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国银行英德支行向本院提供的证据：《个人循环贷款额度协议》、《最高额度抵押合同》（附他项权证）、《最高额保证合同》、《个人抵押循环贷款合同》、《借款借据》、《逾期未还款查询》、《诉讼委托代理合同》、律师费发票。
被告张彩云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月4日，被告与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：EYDIB20XXX8）约定原告同意向被告提供贷款额度90万元整，本额度有效期为96个月。同日，被告与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》约定被告以位于英德市富X路X号首层房屋（房地产权证号：01××77）为被告与原告签署的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：EYDIB20XXX8）及依据该协议已经或者将要签署的贷款合同提供抵押担保，并于2013年2月4日办理抵押登记。2012年4月7日，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告向原告借取款项90万元，借款期限为12月，自贷款人实际放款日起算，借款用途：工程材料款，利率方式为浮动利率，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本金还款。2015年4月9日，原告向被告发放贷款90万元整。2016年8月1日，原告与案外人广东中肯律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，2016年12月22日，广东中肯律师事务所开具金额为50800元的增值税发票。截至2016年7月27日，被告拖欠借款本金90万元，拖欠利息71372.09元。
本院认为，原告主张被告欠其借款本金90万元及相应利息，并提交相应证据予以佐证，本院对原告的上述主张予以支持。由于被告未按合同约定还款，原告有权主张实现为该借款担保的抵押权，且该抵押权已进行抵押登记，原告主张优先受偿权，本院予以支持。至于原告主张的律师费，由于合同约定实现债权费用包括律师费，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彩云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远英德支行偿还借款本金人民币90万元、利息71372.09元及律师费50800元（利息暂计算至2016年7月27日，剩余利息自2016年7月28日起以实欠借款本金为基数按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的标准计算至借款还清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司清远英德支行在上述债权及实现债权费用的范围内对位于英德市富X路X号首层房屋（房地产权证号：01××77）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案受理费13999.54元，由被告张彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 徐思蝶
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初940号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。
负责人孙启明，该行行长。
委托代理人游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。
被告冯林海，1976年7月29日，农民。
被告王玉芹，1978年12月30日，农民。
被告张金祥，1961年9月27日，农民。
被告杨春美，1964年7月11日，农民。
被告张金强，1967年1月16日，农民。
被告张爱华，1971年1月13日，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告冯林海、王玉芹、张金祥、杨春美、张金强、张爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张霄适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游洪梅，被告张金祥、张金强到庭参加诉讼，被告冯林海、王玉芹、杨春美、张爱华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯林海、王玉芹与原告签署的《个人最高额联合保证借款合同》中，被告冯林海、王玉芹向原告申请贷款，原告已向被告履行了付款义务。被告冯林海、王玉芹至今没有履行还款义务，原告多次催收未果。被告张金祥、杨春美、张金强、张爱华承诺为被告冯林海、王玉芹的借款承担连带偿还责任。请求法院依法判令被告冯林海、王玉芹偿还原告贷款本金、利息合计274790元及实现债权的费用（利息暂计算至2016年3月18日，2016年3月18日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；被告张金祥、杨春美、张金强、张爱华对上述款项承担连带偿还责任。
被告冯林海未提供答辩。
被告王玉芹未提供答辩。
被告张金祥辩称，担保属实。
被告杨春美未提供答辩。
被告张金强辩称，担保属实。
被告张爱华未提供答辩。
经审理查明，2013年4月17日，原告与被告冯林海、张金祥、张金强签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：冯林海、张金祥、张金强自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月17日起至2014年4月14日期间及贷款额度（最高贷款额：冯林海250000元、张金祥100000元、张金强140000元）内，连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为上述期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年4月11日，被告王玉芹、杨春美、张爱华给原告出具共同清偿及连带责任担保书1份，被告王玉芹、杨春美、张爱华承诺：借款人冯林海、张金祥、张金强自愿组成三人的联户联保小组。上述借款人的财产共有人同意所有借款人合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年4月17日，原告将250000元贷款发放给了被告冯林海、王玉芹，借款借据上载明到期日为2014年4月14日，月利率为9.5‰。借款到期后，被告冯林海未付清借款本息，截止到2016年6月16日，被告冯林海、王玉芹尚欠原告借款本金234591.9元及利息40197.79元未还，被告张金祥、杨春美、张金强、张爱华也未尽保证责任。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份；借款凭证1份；共同清偿及连带责任担保书1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告冯林海在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。被告王玉芹作为被告冯林海的妻子，也是财产共有人，并且被告王玉芹同意被告冯林海向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，被告王玉芹对被告冯林海的上述借款承担共同还款责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告张金祥、杨春美、张金强、张爱华未按照个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书的约定履行保证责任，应对被告冯林海、王玉芹的上述借款承担连带清偿责任。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯林海、王玉芹、杨春美、张爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯林海、王玉芹欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金234591.9元，截止到2016年6月16日的利息40197.79元，共计274789.69元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯林海、王玉芹支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金234591.9元的逾期利息（按月利率9.5‰上浮50%计算，自2016年6月17日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告张金祥、杨春美、张金强、张爱华对第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，减半收取2711元，由被告冯林海、王玉芹、张金祥、杨春美、张金强、张爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 霄
二〇一六年七月一日
书记员 张振东
签发：
审核：
案由：离婚纠纷
拟稿：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第00321号
原告刘某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某不预交诉讼费，也未办理诉讼费减、免、缓申请手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 员 陈庆华
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 黄立康
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4591号
原告：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张炯，执行董事。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：吕茂松，男，1979年1月9日生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海绿地云峰房地产开发有限公司与被告吕茂松商品房预售合同纠纷，本院于2018年3月9日立案。原告上海绿地云峰房地产开发有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海绿地云峰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿地云峰房地产开发有限公司负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
葫芦岛市南票区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1404行审47号
申请人葫芦岛市南票区林业局。
法定代表人李广武，系该局局长。
被申请人沈建东，男，40岁。
申请人葫芦岛市南票区林业局申请强制执行南林罚决字[2017]11号《林业行政处罚决定书》，申请执行责令沈建东限期恢复所破坏的100平方米林地，恢复原林地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审理查明，2017年3月9日，葫芦岛市南票区林业局以被申请人沈建东违反了《森林法》第18条规定，根据《森林法》第四十三条的规定，处以1、罚款1000元；2、恢复林地的行政处罚。现罚款已经缴纳，未恢复林地。该处罚决定复议期和诉讼期已满。
经本院审查认为，申请人葫芦岛市南票区林业局作出的南林罚决字[2017]11号行政处罚决定书事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行葫芦岛市南票区林业局作出的南林罚决字[2017]11号行政处罚决定书恢复林地的申请。
葫芦岛市南票区林业局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 周月
人民陪审员 周丽
二０一七年十一月十日
书 记 员 耿介
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0256号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人沈某，个体户。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月16日被泗洪县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。经本院决定，于2015年6月4日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人沈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈某因借高某24万元款未还，高某于2009年11月16日向本院提起民事诉讼，经审理，本院于2010年5月12日作出（2009）洪民一初字第4205号民事判决书，判决被告人沈某偿还高某借款本金24万元及利息，于判决生效后十日履行；案件受理费4900元由被告人沈某负担。因被告人沈某下落不明，本院于同年5月13日向被告人沈某公告送达了民事判决书。由于被告人沈某未履行判决书确定的还款义务，权利人高某向本院申请执行，本院依法立案执行。2011年，被告人沈某将其1栋住房以28万元价格出售，未用于履行判决书确定的还款义务。2011年3月至2015年1月期间，被告人沈某先后将其尾号为8455泗洪农商行卡上的560余万元款项支取，拒不履行判决书确定的还款义务。2015年1月28日，本院依法对被告人沈某尾号为8455的泗洪农商行账户存款进行冻结。2015年2月2日，本院将该案移送公安机关立案侦查，公安机关于同年2月14日立案侦查。
另查明，案发后，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查和审理期间，被告人沈某共履行了23000元还款义务，取得了权利人高某谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人高某证言，民事判决书，送达回证，公告，申请执行书，立案执行材料，财产查询反馈信息表，协助冻结存款通知书，移送公安机关侦查函，协助查询财产通知书（回执）及银行明细单，收条，谅解书，案件查破经过，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，人民法院依法作出的判决、裁定一经生效，就具有法律强制力，有关当事人必须执行。被告人沈某对人民法院作出的已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，损害了债权人合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某履行部分还款义务并得到权利人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第一款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：
被告人沈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年3月16日起至2016年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 光
二〇一五年六月四日
书记员 江雨濛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更978号
罪犯麻勇。
天津市宝坻区人民法院于2014年7月31日作出（2014）宝刑初少字第16号刑事判决，以被告人麻勇犯聚众斗殴罪、犯容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元。刑期自2013年6月19日起至2017年1月18日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麻勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯麻勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯麻勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月19日起至2016年5月18日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更978号
罪犯麻勇，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年7月31日作出（2014）宝刑初少字第16号刑事判决，以被告人麻勇犯聚众斗殴罪、犯容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元。刑期自2013年6月19日起至2017年1月18日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麻勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯麻勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯麻勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月19日起至2016年5月18日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00190-3号
申请执行人：王伟，男，1980年2月20日，汉族，无业，住淮北市相山区。
被执行人：李明，淮北市烈山区房地产开发有限责任公司董事长。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，无业，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市烈山区房地产开发有限责任公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：李明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00946号民事判决书，依法委托淮北市宝盛拍卖有限公司拍卖被执行人李明购买的现登记在淮北市房地产开发公司名下的位于渠沟镇综合楼（新城国际）1栋1702室房产。2016年1月8日买受人周桂平以546710.4元的最高价竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李明购买的现登记在淮北市房地产开发公司名下的位于渠沟镇综合楼（新城国际）1栋1702室房产的所有权及相应的其他权利归买受人周桂平（身份证号码：）所有。
二、买受人周桂平可持本裁定书待条件具备时到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一六年一月十三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢353号
申请执行人葛军，男，汉族，1969年5月出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人张杰，女，汉族，1979年6月出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人葛军与张杰民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，请求给付申请执行人款250000元及利息，案件受理费2525元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向法院提出申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，属于其自愿意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初409号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十一月九日
书记员 尹占伟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第355号
罪犯贾胜志，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年10月17日作出（2011）花刑初字第176号刑事判决，认定被告人贾胜志犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年7月4日起至2021年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期执行至2020年7月3日止。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯贾胜志自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月底累计考核分103.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯贾胜志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾胜志在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾胜志减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一九年七月三日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民二初字第00186号
原告王明善，男。
被告汤少博，男。
本院在审理原告王明善诉被告汤少博租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告汤少博在我院民二庭的（2013）凤翔民二初字第065号民事判决的执行案款予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告汤少博在我院民二庭的（2013）凤翔民二初字第065号民事判决的执行案款7000元暂停支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩雅琴
二〇一三年九月二十二日
书记员 成云燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1687号
原告：清苑县建业物业有限公司。
法定代表人：马冀，任经理。
委托代理人：张秀珍，员工。
被告：王伟。
原告清苑县建业物业有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告清苑县建业物业有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清苑县建业物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清苑县建业物业有限公司负担
审判员 沈丽梅
二〇一七年十月十八日
书记员 高海燕
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3785号
原告姚某某。
被告李某某。
原告姚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原被告于1997年认识，于1998年8月7日在盘县西冲镇人民政府登记结婚，婚后于1999年1月29日生育男孩李永某，于2000年8月29日生育男孩李龙某。由于没有良好感情基础，婚后双方脾气性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂。原告曾于2012年4月9日起诉到法院要求离婚，后经调解，原告承认错误并书写了保证书，被告原谅原告而撤诉，但之后被告仍不思悔改，原告无奈自2012年5月与被告分居至今四年，且被告现另有新欢，对原告不管不问，现原被告夫妻感情已经彻底破裂。请求判令：1、准予原告姚某某与被告李某某离婚。2、原告所生男孩李永某由被告抚养，李龙某由原告抚养，原被告互不支付抚养费。
原告姚某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证一份，拟证明原被告登记结婚的事实。2、户口簿复印件一份，拟证明原被告及所生孩子的身份信息。3、证明一份，拟证明姚会与姚某某系同一人的事实。4、（2012）黔盘民初字第1117号民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉的事实。
被告对上述证据无异议。
被告李某某未答辩，未提交证据。
对证据的分析认定，结婚证、户口簿、证明、（2012）黔盘民初字第1117号民事裁定书，可以作为认定原被告婚姻关系、所生子女情况等事实的依据，但不能作为认定原被告夫妻感情破裂的依据。
经审理查明，原告姚某某与被告李某某于1998年8月7日在盘县西冲镇人民政府登记结婚，结婚证字号为XXX，婚后双方于1999年1月29日生育男孩李永某，于2000年3月29日生育男孩李龙某。由于双方夫妻感情不和，姚某某曾于2012年4月9日向盘县人民法院起诉要求与李某某离婚，后因双方和好夫妻关系，姚某某于2012年5月10日申请撤诉。之后原告姚某某认为双方夫妻感情破裂，于2016年8月2日再次提起离婚诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：原告姚某某与被告李某某的夫妻感情是否确已破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，虽然原告曾于2012年4月提起诉讼，但经劝解双方和好夫妻感情后姚某某申请撤诉，现原告再次提起诉讼，则需提供充分的证据证明原被告夫妻感情确已破裂，由于原告提交的证据不能证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告姚某某要求与被告李某某离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理减半收取人民币100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘 建
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕廷妍
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第212号
上诉人（原审原告）：杨真，曾用名杨珍，男，1948年2月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审原告）：林秋霞，女，1961年8月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述两上诉人共同的委托代理人：杨小芬，女，1986年5月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。系两上诉人的女儿。
上述两上诉人共同的委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈水珍，女，1954年12月12日出生，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：陈铸钊，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人杨真、林秋霞因与被上诉人陈水珍、陈铸钊财产损害赔偿纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年3月17日作出的（2013）阳城法民一初字第1184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：杨真、林秋霞的房屋位于阳江市江城区某路4×号之2，于1982年5月经阳江县基本建设委员会城建办公室批准建造，建筑许可证载明的基建基地包皮面积为32平方米，1993年5月领取房屋所有权证，所有权人为杨真。陈水珍、陈铸钊房屋位于阳江市江城区某路5×号，于1988年9月经阳江市江城区建设委员会规划批建股批准建造，1991年1月16日领取房屋所有权证，所有权人为陈毓康。1990年7月26日，杨真在陈水珍、陈铸钊方的“房屋四面墙界申报表”的邻产有无异议的北墙栏处签名捺指模。2013年11月8日，杨真、林秋霞以双方约定建房时各自留出25公分宽的排水巷，己方留出水巷，而陈水珍、陈铸钊方则没有，且建房时还叠踏毁坏了杨真、林秋霞的房屋基础，打烂杨真、林秋霞房屋窗眉等为由向原审法院提起诉讼，请求：1、判令陈水珍、陈铸钊因建屋时侵占杨真、林秋霞水巷，损毁杨真、林秋霞屋基等折价7500元赔偿给杨真、林秋霞［其中占用巷道面积1500元（3000元／每平方米×2米×0.25米）；损坏房屋基础砖墙拆价4000元；多年来杨真、林秋霞清理渗水、浸水、误工费2000元］，并扩宽水巷；2、本案诉讼费由陈水珍、陈铸钊承担。经原审法院现场勘验，双方的房屋背面部分相邻，双方均依照政府部门批准的基建用地四至平面图建造。庭审中，杨真、林秋霞主张双方约定建房时各自留出25公分宽的排水巷，己方留出水巷，而陈水珍、陈铸钊方则没有，且其建房时还叠踏毁坏了杨真、林秋霞的房屋基础，打烂杨真、林秋霞房屋窗眉等，造成杨真、林秋霞房屋质量受到影响，但未能提供充分证据证明。
另查明，陈毓康已故，其法定继承人有其妻子陈水珍、儿子陈铸钊。
原审判决认为：双方当事人的房屋均依照政府相关管理部门批准的基建四至平面图进行建造，并领有房屋所有权证，符合规划建设，属合法建筑。经现场勘验，陈水珍、陈铸钊方建造房屋并无不当之处，也未侵犯杨真、林秋霞的相邻权。杨真、林秋霞主张陈水珍、陈铸钊方建房时没有按照双方的约定留出25公分排水巷，并叠踏毁坏杨真、林秋霞的房屋基础，打烂杨真、林秋霞房屋窗眉等，造成杨真、林秋霞房屋质量受到影响及折价损失，但杨真、林秋霞对其主张未能提供充分证据予以证明，故杨真、林秋霞主张理据不足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回杨真、林秋霞对陈水珍、陈铸钊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨真、林秋霞负担。
上诉人杨真、林秋霞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决该认定事实不清，理据不足。双方的土地应根据当时的规划，在建房时必须各自留出25公分宽（共50公分）的排水巷，有利于相邻房屋的采光、通风、排水等作用。上诉人房屋于1982年建房在先，不但按规定留出25公分，且是足足留出了70公分水巷。但被上诉人建房在后，不但没有按规定留出水巷，而且将上诉人留出的该70公分水巷也侵占建房，使双方的房屋连在了一起，造成上诉人房屋根本无法排水、采光和通风。被上诉人在建房时还叠踏毁坏上诉人的屋基，造成上诉人房屋质量受损。原审无视以上事实，仅是通过表面上察看，无经专业勘验，显属理据不足。被上诉人在建房时，相关管理部门只是按照报建申请人报建房屋的面积审核，根本不清楚案涉土地建房要留水巷的事实，故相关管理部门才会准许被上诉人建房，从而错误向被上诉人发放《房屋所有权证》和《建设许可证》。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人陈水珍、陈铸钊答辩称：上诉人的权利主张已过诉讼时效。被上诉人房屋建于1988年，至今已有25年，上诉人理应在房屋基础被毁坏等问题产生时主张其权利。而在此期间两上诉人未向被上诉人提出相关要求，现在才提起财产损害赔偿纠纷，已过法定诉讼时效，不应获得支持。被上诉人房屋基础建设时已经过相关政府部门审批，符合房屋基建用地四至平面图的要求，杨真也在房屋四面墙界申报表中签字认可。被上诉人在实际建设中也与设计图纸一致预留了水巷，至今房屋基建情况未变更。被上诉人的房屋建设属于合法建造，未侵犯上诉人的任何权利。上诉人主张的“自留25公分水巷”的约定也无任何证据支持。巷道及流水口为公共用地，本案上诉人对公共用地非实体权利的所有者，与本案无直接利害关系，无权提起本案诉讼。
本院经审理查明：原审查明事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案的上诉人与被上诉人是邻居，因上诉人主张被上诉人建房时侵占了巷道，损毁其房屋请求被上诉人赔偿而发生纠纷。根据双方当事人提供的书面证据，上诉人与被上诉人的房屋均领取了《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，依据上述证件记载，上诉人的房屋于1988年3月新建（混合三层），被上诉人的房屋于1988年新建（混合三层）。因此，应认定被上诉人的房屋是合法建筑，且被上诉人方在建房时，杨真也在报建材料上签名确认。故上诉人主张被上诉人的房屋侵占其排水巷，叠踏毁坏了其房屋基础理据不足，本院不予采信。综上所述，本案双方当事人的房屋均证照齐全，建房手续齐备，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨真、林秋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何 桂 霞
代理审判员 周 国 汉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 莫怡华（代）
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第104号
申请执行人董云刚，农民。
被执行人大连东宇建筑工程有限公司，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人徐荣斌，系总经理。
申请执行人董云刚与被执行人大连东宇建筑工程有限公司为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月17日作出（2014）普民初字第2671号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人大连东宇建筑工程有限公司银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2671号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于 萍
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第209号
原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人雷玉碧，董事长。
被告向道华，男，1953年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡人民政府，住所地云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
法定代表人朱柠，代理乡长。
委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。
委托代理人何德春，云南天方律师事务所律师。
本院在审理原告自贡市龙城建设工程有限公司与被告向道华、被告金平苗族瑶族傣族自治县勐拉乡人民政府合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日以需补充新的证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市龙城建设工程有限公司撤回起诉；
本院决定，本案受理费减半收取为18330元，由原告自贡市龙城建设工程有限公司负担。
审 判 长 杨春
审 判 员 刘畅
人民陪审员 刘江
二〇一四年十月九日
书 记 员 张婧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第100号
原告李树元。
被告王希峰。
被告李超。
原告李树元与被告王希峰、李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树元，被告李超到庭参加诉讼。被告王希峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，被告王希峰经被告李超担保向原告借款50000元，后被告王希峰多次偿还原告借款35473元，截止到2012年2月18日尚欠14527元，并约定使用期限30天。借款到期后，经原告催要，两被告至今未付。要求被告偿还借款14527元及逾期付款违约金（自2012年2月18日始至付清之日，按日5‰计算），被告李超对上述借款及利息承担连带还款责任。
被告王希峰未予答辩。
被告李超辩称，被告李超为被告王希峰担保借款属实，但其在借条签字的日期是2011年9月22日，当时双方约定借款期限为30天，借款到期后，原告一直未向我主张权利，被告李超不应承担保证责任。
经审理查明，2011年8月1日，被告王希峰经被告李超担保，向原告借款50000元，被告王希峰、李超于2011年9月22日向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币计伍万元整，借款使用期限30天，逾期则按日收取借款金额的5‰的违约金。借款人：王希峰。借款期限：2011年9月22日至2011年10月21日。”在担保人处写明：“我自愿为借款人作担保，若借款人不能按期归还该笔借款，愿承担连带责任，替其归还该借款及相应利息和违约金，直至还清为止。担保人：李超”。借款到期后，被告王希峰多次偿还借款，原告与被告王希峰每次在还款后都对借条的欠款数额、使用期限和借款期限内容进行修改，但均未经过被告李超的同意。2012年2月18日，原告与被告王希峰最后一次对借条进行修改，修改后的借款数额为14527元，借款期限为2012年2月18日至2012年12月17日，其它内容未变。到期后，被告王希峰未偿还借款本金及违约金。
上述事实，有原告提交的有被告王希峰、李超签字的借条1份和原、被告的当庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告王希峰、李超之间的借贷合同，是双方当事人真实意思的表示，除约定的逾期付款违约金超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分无效外，其它条款不违反法律、法规的强制性规定，属有效条款。被告王希峰欠原告李树元借款14527元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方借款时对借期的利息未作约定，视为不支付利息，但被告应自逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款违约金。原告与被告王希峰多次变更借款的数额及还款期限，但并未征得被告李超的同意，对被告李超不发生法律效力。被告李超应按第一次约定的担保期限承担保证责任。双方在借条中约定“若借款人不能按期归还该笔借款，愿承担连带责任，替其归还该贷款及相应利息和违约金，直至还清为止。”属保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。被告李超的保证期间应于2013年10月21日届满，原告起诉时已超过2年的保证期间，被告李超的保证责任应予免除。原告要求被告李超承担连带还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希峰偿还原告借款14527元及逾期还款违约金（自2012年2月18日始至付清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告李超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王希峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 刘 磊 磊
人民陪审员 付 乐 孝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李慧玲1
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自流行审初字第3号
起诉人赵杰，男，1973年11月6日出生，汉族，公司员工，住四川省自贡市自流井区。
2015年3月6日本院收到起诉人赵杰诉被起诉人四川省自贡质量技术监督局的起诉状，要求判决撤销被起诉人于2014年12月5日作出的川自质监函（2014）120号《关于赵杰申请相关政府信息公开的复函》；判决被起诉人依法履行政府信息公开的法定义务，按照起诉人提交的《政府信息公开申请表》（自编号zgj2014-09）中所述内容，向起诉人明确公开相关的政府信息。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十七条第一款“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。…”、第四十一条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人四川省自贡质量技术监督局所在地人民法院管辖。现被起诉人所在地为自贡市高新工业园区荣川路6号，该地不在自流井区人民法院辖区范围内，故起诉人赵杰的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条、第四十一条第一款第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：
对赵杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈敏
审 判 员 明英
代理审判员 罗莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钟申
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄顺从，男，汉族，住所地福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄顺从信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄顺从系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币300，761.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币300，761.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第74号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某某，男。2014年9月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人骆某筹，是被告人李某某的姐夫。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人及其辩护人骆某筹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年9月23日21时许，被告人李某某利用手机与吸毒人员伍某某联系好贩毒事宜后，去到台山市人民医院外科大楼门口处，贩卖毒品一小包给伍某某，非法得款80元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人李某某身上缴获人民币100元及手机2台，在伍某某身上缴获其刚向被告人李某某购买的毒品1小包、重0.2克，经检验检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人伍某某、周某某、黄某某证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。查获的毒品及被告人李某某贩毒所用的手机依法予以没收。公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年3月22日止）。
二、扣押在案的毒品予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行；扣押在案的被告人李某某贩毒所用的苹果4S手机一台，予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年一月二十八日
书记员 谭丽雯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3290号
申请执行人吴锦萍，女，1970年1月29日出生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人射阳县金御世家物业服务有限责任公司。
住所地：射阳县合德镇朝阳大街**号。
法定代表人戴广荣，经理。
申请执行人吴锦萍依据本院作出的（2015）射开民初字第00055号民事判决书申请执行被执行人射阳县金御世家物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人射阳县金御世家物业服务有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿申请执行人吴锦萍98692.64元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 成
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第2648号
原告曹某某，女，1977年2月4日出生，汉族，住址新民市。
被告李某某，男，1975年11月1日出生，汉族，住址新民市。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一五年五月二十五日
书记员 魏杰