河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1310号
原告刘松，农民。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
被告李登科，农民。
委托代理人李志国（系李登科之子），男，1974年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人杨立元。
被告朱永花，农民。
委托代理人杨立元。
原告刘松诉被告李登科、朱永花农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘松及其委托代理人卢丽娜、被告李登科及其委托代理人李志国、杨立元、被告朱永花的委托代理人杨立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松诉称，1989年为了土地耕种方便，用我的一亩承包地，互换了本组村民霍永录位于黄土岗村西老海坟（地名）的一亩土地，1999年第二轮土地承包时，我村是顺延承包，1999年9月19日我与村委会签订了土地承包合同，承包经营了3.2亩土地，其中在本村小洼有2.2亩，在老海坟有1亩，该承包地四至为：东至霍占责任田，西至南北大街，南至东西街，北至刘强宅基地。1997年被告李登科的父亲李锡亭夫妇要求在该承包地的南头盖起两间简易房居住，因为我家和李锡亭关系很好，当时就同意了，想的是该地块靠近村子，种植农作物难以有收成，李锡亭夫妇家庭困难，等两位老人去世后再恢复耕种。李锡亭夫妇相继去世后，二被告搬进了两间房居住，且未经原告同意，二被告又在原有的两间房屋东侧，占据我的承包地搭建起一间房屋和一间彩钢棚，并在房后堆土，并种植玉米等作物，严重的侵害了原告的合法权益。请求依法判令二被告停止侵权行为，拆除搭建的房屋，恢复土地原状并返还土地，并由二被告赔偿原告土地减损的收益1000元。诉讼费由被告承担。
被告李登科、朱永花辩称，原告所诉不是事实，我没有侵犯原告的任何权利，不应承担任何责任。1992年因家庭成员较多，住房紧张，经村委会允许我为我父母盖了三间房，1997年徐水县人民政府给我父亲李锡亭颁发了001031号建设用地使用证，我父亲去世后宅基地证没有找到，但安肃镇土地所及徐水县国土资源局均有登记。原告起诉称我们的房建在了原告的责任田内，没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李登科、朱永花系夫妻关系。原告刘松与二被告诉争土地名称为老海坟，位于黄土岗村西北，该土地原是黄土岗村第一生产队的责任田，农村土地第一轮承包时，该块地由黄土岗村民霍永录承包经营，原地块面积有2亩多，以一条南北走向的龙沟（注：浇地用的水沟）分为东西两块地。1989年为耕种方便，霍永录将龙沟西侧的一块与本组村民刘松互换，该互换的地块面积约有一亩，东至龙沟，西至南北大街，南至东西大街，北至刘强的宅基地。该地块原为李家、霍家的坟地，文革时期将坟头均已平整，自1986年起近30年该地再未建新坟。上世纪九十年代，由于该地块周围多为宅基地，种植难以收获，原告将该地块部分种植蔬菜，部分闲置。上世纪九十年代中期，被告李登科的父亲李锡亭在此诉争土地的南头建起2间北房，用于捡废品。原告未提出异议。1997年6月9日经黄土岗村委会和安肃镇土地所对李锡亭所建房屋进行了实地丈量，形成了001031号宅基地清理表，该宅基地清理表写明东西边长各为14.76米，南北边长各为11.5米，占地169.74平米（未发宅基地使用证）。1999年9月19日农村土地第二轮承包时，黄土岗村委会又将该诉争土地顺延承包给了原告刘松经营，村委会与原告签订了承包合同，并颁发了承包经营权证书。原告所出示的经营权证书载明承包土地总面积3.2亩，其中含该诉争土地在内。1989年至1999年该诉争土地的农业税一直由原告缴纳，后该诉争土地的“粮补”一直由原告支取。李锡亭夫妻相继去世后，二被告搬到李锡亭的2间房屋内居住，2014年春二被告在2间房屋的东侧又搭建起彩钢棚，并在其居住的房后（北边）堆起3个新坟头。2014年5月二被告将原告家种菜时架起的篱笆拔掉并骂街，与原告发生纠纷。经村和镇司法所的工作人员调解，二被告以该地是李家祖坟，被告李登科父亲李锡亭以450元购买了此地块为由主张权利，原告则以该诉争土地的承包经营权应由原告享有，要求判令二被告应停止侵权，恢复土地原状，并赔偿损失。经本院审判人员对诉争土地实地丈量，该地块自北（刘强宅基地外墙皮）向南到李锡亭的北墙约30.4米，东西宽约15.2米；二被告现所使用的院落南北长14.76米，东西长约19米。按照李锡亭宅基地清理表所标明的数据，现该院落与1997年宅基地清理表南北尺寸相符（14.76米），向东多出约7.5米。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。
上述事实，除双方当事人的当庭陈述外；原告为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、徐水县人民政府颁发的土地承包经营权证书1本，内容载明：发包方全称：黄土岗村委会，承包方姓名：刘松，承包土地面积3.2亩，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。用以证明，原告刘松对诉争土地享有承包经营权。
2、黄土岗村1999年农业税缴纳明细3页，用以证明1999年以前该诉争土地的农业税一直由原告缴纳。
3、2014年5月14日黄土岗村委会出具的证明一份，证明内容为：我村村北老海坟地块南头有本村刘松责任田一块地，面积为一亩。该地块北至刘强宅基地，西至南北大街，东至霍占责任田，南至东西大街。2014年5月李登科与妻朱永花在该块地堆起3个土堆，为此与该地块承包人刘松发生纠纷，经村委会调解无效，特此证明，村支书霍永录（签名）、村委会主任苏振启（签名），2014年5月14日。用以证明二被告侵权事实成立。
4、2014年5月19日黄土岗村委会的证明一份，证明内容为：徐水县人民政府于1999年颁发给我村村民刘松土地承包经营权证书，总承包土地3.2亩，其中包括本村北老海坟地块南头责任田一亩，作为发包方黄土岗村委会证实，该地块四至为：东至霍占责任田，西至南北大街，南至东西街，北至刘强宅基地。特此证明，支书霍永录（签名），主任苏振启（签名）。2014年5月19日。用以证明，该诉争土地包括在原告所承包3.2亩土地范围内，四至清楚，面积约一亩。
5、黄土岗村2014年5月14日上午会议记录一份，内容为：地点：村委会办公室，参加人员：霍永录、苏振启、刘国起、贾秀文、刘振山、刘东生。内容：针对村民刘松反映，其承包村北老海坟地块南头一亩责任田被人侵占一事，经研究（让刘松将土地承包合同出示，参加会议人员传阅）经村支书霍永录介绍，本村北老海坟地块南头一亩责任田，在上世纪80年代第一次土地承包时，由霍永录承包耕种，期间地上没有建筑物及坟头。1989年为耕种方便，此地块调整给刘松耕种。2000年第二次土地承包时，村委会又将此地块发包给刘松。记录人杨景山。2014年5月14日。用以证明，该诉争土地上原无坟头和建筑物，二被告建房和堆土属侵权行为。
6、安肃镇司法所工作人员2014年5月21日调查黄土岗村霍永录的笔录一份，主要内容为：村北老海坟地块南头有一亩地，在第一轮土地承包时，该地块由霍永录承包，1989年为耕种方便，调整给刘松种植，1999年底第二轮土地承包时，将该块地顺延承包给了刘松，1989年前霍永录耕种时，该地块上没有建筑物和坟头，霍永录并画图标示了该地块的四至。用以证明该诉争土地承包经营权由原告享有。
7、安肃镇司法所工作人员2014年5月20日调查黄土岗村朱永花的笔录一份，主要内容为：诉争的土地是花几百元钱买的本村李某丙的地，面积多大不知道，只说是坟地一片，买地时没通过村委会，有两个证人都过世了，刘松家种麦子种在我家坟边上了，还平了我家的坟，我找他们骂过街，我又新堆了三个坟头，买这块地的用途就是盖房子，盖了两间。用于证明二被告在原告承包经营的土地上盖房子，堆坟头，还谩骂原告及家人，二被告侵权的事实成立。
8、安肃镇司法所工作人员2014年5月16日调查黄土岗村会计杨景山的笔录一份，主要内容为：证明老海坟那块地南头是刘松的责任田，2000年签订了土地承包合同，有一亩地，东至霍占责任田，西至南北道，南至东西道，北至刘强的宅基地，原来地上没有坟头，大概半个月左右堆起了土堆。用以证明诉争地块的四至及二被告在该地上堆坟头的事实。
9、安肃镇司法所工作人员2014年5月16日调查黄土岗村霍占的笔录一份，主要内容为：我们村的人都知道老海坟那块地是刘松的，这块地就是一块空地，大概有一亩，在我的责任田西边，南面是李登科的居住地，北面是刘强的宅基地。上个月月底有人堆了几个土堆。用于证明该诉争的土地是刘松的承包地，四至清楚，原该地上没有土堆，是近期有人堆起了坟头。
10、原告申请证人刘某、国某、坑明宇当庭的证言，主要内容为：刘某、国某、坑明宇均系徐水县安肃镇司法所的工作人员，2014年5月刘松找到安肃镇，要求对涉诉土地进行调解处理，司法所给争议双方及相关人员均作了笔录，所做笔录内容均系被调查人的真实意思表示，司法所工作人员还到涉诉土地现场进行了查看，笔录内容客观真实，经做调解工作，未能达成协议。
用以证明司法所工作人员所作笔录内容，内容真实，程序合法。
11、原告拍摄的现场照片12张，用以证明二被告在该涉诉土地上堆起的三个新的坟头，所建的房屋、彩钢棚和种植的农作物等侵权事实。
二被告质证认为：原告的承包经营权证书只记载了承包土地3.2亩，未明确承包地的四至，不能认定诉争土地原告享有承包经营权。村委会的2份证明及会议记录内容是村会计杨景山根据原告的口述而书写的，内容不真实，村主任苏振启否认签名是自己所签，对霍永录、苏振启签名的真实性应由法院进一步调查核实。二被告申请证人出庭的证言能够证实，该诉争土地是李家的祖坟，1992年李锡亭夫妇就在此地建起了北房2间，1997年又形成了宅基地清理表，二被告在此宅基地上建彩钢棚、房屋的行为并不违法，另二被告将房后的祖坟又添新土也不构成侵权，安肃镇司法所工作人员的调查笔录内容只是被调查人的意思表示，其客观真实性二被告不予认可。
二被告为支持自己的主张，提出下列证据：
1、杨景山的书面说明一份，内容为：2014年5月14日、5月19日村委会的证明均是我所书写，我是按村主任口述开会内容所书写，但我并未参加会议，书记霍永录、主任苏振启是否亲笔签名我不清楚，章是我盖的。用以证明原告所出示的黄土岗村委会的两份证明不真实，诉争土地并不是原告的责任田。
2、被告李登科申请法院调取的徐水县宅基地清理表一份，该清理表载明：户主姓名李锡亭，证号001031，人口2人，东边长14.76米，西边长14.76米，南边长11.5米，北边长11.5米，总169.74平米，折亩0.25，四至：东坑，西道，南道，北坟。丈量时间1997年6月9日，丈量人刘文章，填表人祖步运。村民委员会意见栏盖有黄土岗村民委员会的章，乡政府审查意见栏内盖有安肃土地管理所的印章，用以证明该诉争土地是李锡亭的宅基地，早在1992年就盖有房屋，并不是原告的承包土地。
3、被告李登科申请证人于某的当庭证言，主要内容为：该诉争的土地是黄土岗村一队的地，没人种过，那块地有半亩，根本不长庄稼，给谁谁也不种，被告家的老坟在这块地上，后来不埋人了，地就归原主了，就归了李某丙了。被告在此地盖了房，盖房的具体时间记不清了，听被告的父亲说，这块地是李某丙家的地，被告父母是从李某丙手中买的。李某丙是三队的，这坟地没种过庄稼，只要不种庄稼这地谁的都不是，是大队的。这地以前有坟头，ＸＸＸ时代平过坟，现在该地上有草有树，树有百十年了。还有坟头。用以证明该诉争土地是李家的坟地，被告李登科父亲买的李某丙的地，不是原告的承包地。
4、被告李登科申请证人李某甲的当庭证言，主要内容为：诉争的土地是李家祖坟，1955年时没有入社、入队，不算耕地，不属于责任田，最后一次是1985年李某甲的四祖母埋在了这里，以后没再埋过人，地上附着物有枣树、榆树、柳树等，用以证明该诉争土地是李家的祖坟，不是大队的耕地，应属于李家的，不是原告的承包地。
5、被告申请证人李某乙的当庭证言，主要内容为：所诉争的土地不是责任田，是在七几年由村支书刘一批给李某丙的，批了多少不知道，后来李某丙又卖给了李登科的父母，李某丙什么时候卖给被告父母的不清楚，原来李某乙是村支书，1994年就不当书记了，诉争土地不属于任何人，村集体已经从霍永录手中收回了，什么时候收回的记不清了，没有收回的手续，李家祖坟未归集体，以前虽然平过坟头，也是把坟尖平了。
6、被告申请证人李某丙的当庭证言，主要内容为：大概是1973年我父母分家时，把坟地分给我了，我没有结婚，刘一批给我，让我在那盖房，我就把地整平了一条并垫了土，也没人管，地面积没量，就是这块坟地，没准数。后来李登科的父母要在这盖房，我没有通过村委会，就以450元私下卖给李锡亭了，什么时候卖的我记不清了。
原告质证意见如下：二被告未提供出集体土地使用权证书，申请法院调取的宅基地清理登记表不具有法律效力，不能证实二被告对诉争土地享有土地使用权。证人李某甲、李某丙与被告是亲属关系，证人李某乙与被告是同族关某证人与二被告均有利害关系，证人的当庭陈述不可能客观真实。从作证内容和目的来看相互矛盾，既证明该诉争土地被告是依据祖坟取得的使用权，又说是1992年私下从李某丙手中买下才盖房的，李某乙又证明诉争土地是村支书刘一在七几年批给李某丙的，1989年前霍永录享有经营权，后又从霍永录手中收回的。但霍永录并不认可该诉争土地村委会已收回，仅凭李某乙的证言，且无任何收回诉争土地的手续，也没有其他证据佐证，根据土地政策和殡葬管理条例，不允许建立宗族墓地。以祖坟确定土地使用权，以私下买卖获得土地使用权均是违背土地政策和法律规定的。仅凭证人证言不能抗辩原告对诉争土地享有承包经营权，二被告侵权行为事实清楚，证据确实充分，原告的诉求理应得到支持。
本院审判人员为查明事实，分别对黄土岗村现任村主任苏振启、村党支部书记霍永录、村会计杨景山进行了调查核实。主要内容如下：1、黄土岗村原有四个生产队，该诉争土地原为第一生产队的土地。第一轮土地承包时该诉争土地（老海坟）有二亩多地，以南北走向的龙沟将地分为东西两块。由霍永录耕种，原该地块有李家坟和霍家坟两处坟地，“文革”时期均被平掉。地上没有附着物。2、1989年为了耕种方便，霍永录将龙沟西侧约一亩土地与本生产队村民刘松进行了对换。1999年底第二轮土地承包时，该诉争土地又顺延发包给原告刘松承包，2000年初黄土岗村给村民均颁发了土地承包经营权证书，刘松所承包的3.2亩土地含诉争的土地在内，至1999年刘松一直按3.2亩缴纳农业税。3、该一亩诉争土地四至为：东至霍占责任田，西至南北道，南至东西道，北至刘强的宅基地。4、2014年5月14日、5月19日黄土岗村委会出具的二份证明及5月14日的黄土岗村会议记录一份内容属实，上述证明均是村会计杨景山书写，村党支部书记霍永录和村主任苏振启的签名均是本人所签。5、2014年5月份原告与二被告发生土地纠纷后，安肃镇司法所工作人员进行了调查和调解工作，对霍永录、杨景山所作的笔录内容属实。
本院认为，原告提交的相关证据能够证实位于黄土岗村西北（老海坟）的诉争土地，1999年顺延承包给原告经营。原告在承包期内对该土地享有承包经营权。原告持承包经营权证及黄土岗村委会的证明主张权利，理据充分，本院应予支持。二被告以该诉争土地是李家祖坟理应享有使用权的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。1992年李锡亭在该诉争土地南头建起北房2间，原告并未提出异议，应视为原告对李锡亭建房行为的默认。关于1997年6月9日形成的宅基地清理表，原告认为该清理表不具有法律效力，应认定无效。本院认为，李锡亭的宅基地清理表是否合法有效，应由土地管理部门核实处理，在徐水县土地管理部门未作出处理结论前，该宅基地清理表不宜认定为无效。故原告主张该宅基地清理表无效的意见，本院不予采纳。二被告在李锡亭宅基地清理表所载明的范围之外，在李锡亭原有2间房屋的东侧建彩钢棚、院墙的行为，侵占了原告享有的承包土地。从二被告现居住的房屋西墙向东11.5米处至15.2米处，南北14.76米的面积，应为原告的承包地，该面积的地上附着物二被告应予拆除，恢复原状，返还土地。被告朱永花认可2014年在其居住的房后又新堆了3个坟头，该行为构成侵权，应予恢复原状。原告要求二被告赔偿土地减损收益1000元的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条；《中华人民共和国物权法》第一百二十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告李登科、朱永花停止侵权，拆除在原告刘松承包土地上所建的附着物（自二被告房屋西墙向东11.5米至15.2米之间，宽3.7米，南北长14.76米，面积约54.6平方米土地上的附着物），返还所占原告的相应承包土地。平整新堆的3个坟头，恢复土地原貌。于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担20元，二被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一四年十月二十七日
书记员 潘晓丽