四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1725刑初68号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人李某明，男，生于1972年10月2日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年11月10日被渠县公安局刑事拘留，同年11月16日，经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
辩护人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告人雷某全，男，生于1953年12月6日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年11月10日被渠县公安局刑事拘留，同年11月16日，经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，2015年12月18日被渠县公安局取保候审。2016年4月15日，经本院决定，同年4月18日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
被告人夏某忠，男，生于1958年10月16日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年11月10日被渠县公安局刑事拘留，同年12月17日被渠县公安局监视居住。2016年4月15日，经本院决定，同年4月18日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
被告人楚某军，男，生于1986年10月16日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年11月10日被渠县公安局刑事拘留，同年12月17日被渠县公安局监视居住。2016年4月15日，经本院决定，同年4月18日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
被告人李某，男，生于1972年1月11日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年11月10日被渠县公安局刑事拘留，同年11月20日被渠县公安局取保候审。2016年4月15日，经本院决定，同年4月18日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2016]59号起诉书指控被告人李某明、雷某全、夏某忠、楚某军、李某犯破坏生产经营罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员王竞萱、刘容出庭支持公诉，被告人李某明及其辩护人严亨春，被告人雷某全、夏某忠、楚某军、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年4月19日晚，被告人李某明等人在凤凰村六队参加李某文儿子的喜宴。期间，有人谈到因为亿通公司的采砂行为造成凤凰村水土流失，商量阻止亿通公司采砂。被告人李某明听后，提出明天一起去阻止亿通公司采砂。
2015年4月20日下午2点多，为阻止河面上的四艘采砂船采砂，李某明、雷某全、夏某忠、楚某军、李某等人，先后登上一艘停靠在河边的采砂船（川渠吸0053号）。楚某军上船后将锚取下来扔在河里防止采砂船开走，并与李某等人将采砂船拖到岸边，随后进入采砂船舱。后李某明、夏某忠、李某、雷某全、楚某军等人与亿通公司工作人员发生争执。楚某军等人见亿通公司工作人员杨壮在摄像，就从对方手里将手机夺过来，后被雷某全扔到河里。李某明等人砸坏了柴油机并扔掉了船上的一些物品，夏某忠用小铁锤砸了发动机的烟囱；雷某全用竹竿戳柴油机的马达，将机器停下，后用小锤子敲打柴油机的外壳。准备下船时，李某明、李某与铲车驾驶员毕某发生争吵，李某明用身体将毕某抵入河中，后毕某被一艘小船拉起。经渠县物价局价格认证中心渠价认鉴〔2015〕65号鉴定，2015年4月20日渠县亿通公司损失为6229元。
公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证等证据，认为被告人李某明、雷某全、夏某忠、楚某军、李某纠集多人采取暴力手段破坏亿通公司的生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某明对起诉指控的事实未发表实质性的辩解意见，请求宽大处理，其辩护人辩解称：1、无证据证实李某明是本案的主犯，不应将李某明排在第一位；2、被告人李某明当庭自愿认罪，且是初犯、偶犯；3、其亲属代为赔偿了被害人的直接经济损失；4、本案系因邻里纠纷处置不当引发；5、本案直接经济损失为6229元，略高于5000元的立案标准，属犯罪情节轻微。综上，建议对被告人李某明从轻处罚，并适用缓刑。被告人雷某全、夏某忠、楚某军、李某对起诉指控的事实无异议，请求宽大处理。
庭审查明的基本事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案件审理过程中，被告人李某明、雷某全、夏某忠、楚某军、李某的亲属代其赔偿了亿通公司损失6229元。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定：“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。被告人李某明、雷某全、夏某忠、楚某军、李某借口水土流失为由，采取阻拦他人生产、毁坏他人机器设备，并造成他人财物损失6229元，其行为符合破坏生产经营罪的特征，已构成破坏生产经营罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，根据五被告人的犯罪事实，结合法律规定，对其可在三年以下有期徒刑内处以刑罚。五被告人在案件审理过程中认罪态度较好，其亲属代为赔偿了被害人的财物损失，可酌情从轻处罚，同时被告人雷某全、夏某忠、楚某军、李某符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。被告人李某明的辩护人提出无证据证实李某明是本案的主犯，其排序不应在第一位的辩护意见，经审查，本案主从关系不明显，不宜区分主从，可根据各被告人在犯罪过程中的作用大小予以量刑处罚。根据本案证据显示，被告人李某明在作案过程中，其作用相对大一点属实，公诉机关将其排在第一位并无不当，故对辩护人的该辩解意见，本院不予采纳；其辩护人提出本案系因邻里纠纷处置不当引发的辩护意见，经审查，被告人李某明等与被害人之间不具有刑事法律关系意义上的邻里关系，不属因邻里纠纷引发的刑事案件，系被告人以水土流失为由，采取破坏被害人生产的方式，以期实现个人利益，因而本案并未涉及邻里纠纷，故对该辩护意见本院不予采纳；其辩护人提出本案直接经济损失为6229元，略高于5000元的立案标准，属犯罪情节轻微的辩护意见，经审查，被告人李某明等人砸毁船上机器设备、将驾驶员抵入河中等行为，系采用暴力手段阻拦、破坏生产，造成的直接财物经济损失虽略高于立案标准，但其犯罪情节不属轻微，对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人的其余辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某明的辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，经审查,对其建议从轻处罚的意见，与本案查明事实和法律规定相符，本院予以采纳，但建议对被告人李某明适用缓刑不当，对其适用缓刑的建议意见，本院不予采纳。据此，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某明犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年6月9日止）。
被告人雷某全犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人夏某忠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人楚某军犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊多寿
代理审判员 尹灵灵
人民陪审员 王凡志
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱虹霓
附：本案所适用的法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。