wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4363号
原告：王淑芹，女，1963年11月7日出生，汉族，城镇居民，住江西省上饶市，身份号码：****。
委托诉讼代理人：余晶，江西盛义律师事务所律师。
被告：莱州市力同雅格帝板业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：王善立，总经理。
委托诉讼代理人：黄少灵，该单位职工。
委托诉讼代理人：曹艳伟，河南明治律师事务所律师。
第三人：周晶，男，1961年6月3日出生，汉族，城镇居民，住江西省上饶市。
原告王淑芹与被告莱州市力同雅格帝板业有限公司、第三人周晶案外人执行异议之诉纠纷一案，原告王淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告王淑芹负担（已缴纳）。
审 判 长 王振华
人民陪审员 傅洪霞
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙开森
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1790号
原告:龙岩荣超食品贸易有限公司（统一社会信用代码91350825345148182M），住所地福建省连城县北团镇山下村下坝园路1号。
法定代表人:周荣超，总经理。
被告：杨凌，男，1987年12月11日生，汉族，住福建省连城县。
原告龙岩荣超食品贸易有限公司（荣超食品公司）与被告杨凌不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣超食品公司向本院提出诉讼请求：一、要求杨凌偿还货款21959元；二、由杨凌承担本案诉讼费用。事实和理由：杨凌因在上班期间，利用工作之便，将货物卖出收到客户现金后却占为己有，随后冒充客户签字伪造欠条。被公司发现后，却假装请假回连城借钱偿还。从2016年9月至今一直联系不上，电话关机、拒接，不与公司联系。为了维护公司利益，特向法院起诉，要求杨凌偿还货款21959元。
杨凌既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：荣超食品公司是一家经营零售预包装食品、散装食品、农副产品的公司。荣超食品公司向兴达超市、利国超市、兰兰超市等经销商提供食杂调味品。并提供了向文荣食杂、小园超市、兴达超市、利国超市、兰兰超市等经销商供应食品21959元的供货单。供货单载明客户名、货物名称、数量、单价、货款金额、收取金额、欠款金额等。
本院认为，本案的焦点是杨凌是否在收取了荣超食品公司向经销商供货的货款后，未将货款交还给荣超食品公司，而是将货款占为已有。从本案荣超食品公司提供的证据看，未体现荣超食品公司的食品系杨凌送货给文荣食杂、小园超市、兴达超市、利国超市、兰兰超市等经销商，亦无证据证明杨凌收取了文荣食杂、小园超市、兴达超市、利国超市、兰兰超市等经销商的货款，且无证据证明杨凌收取了货款占为已有，属荣超食品公司举证不能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回龙岩荣超食品贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费348.98元，减半收取174.49元，由龙岩荣超食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一七年一月十三日
书记员 桑建霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初1790号原告:龙岩荣超食品贸易有限公司（统一社会信用代码91350825345148182M），住所地福建省连城县北团镇山下村下坝园路1号。法定代表人:周荣超，总经理。被告：杨凌，男，1987年12月11日生，汉族，住福建省连城县。原告龙岩荣超食品贸易有限公司（荣超食品公司）与被告杨凌不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣超食品公司向本院提出诉讼请求：一、要求杨凌偿还货款21959元；二、由杨凌承担本案诉讼费用。事实和理由：杨凌因在上班期间，利用工作之便，将货物卖出收到客户现金后却占为己有，随后冒充客户签字伪造欠条。被公司发现后，却假装请假回连城借钱偿还。从2016年9月至今一直联系不上，电话关机、拒接，不与公司联系。为了维护公司利益，特向法院起诉，要求杨凌偿还货款21959元。杨凌既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：荣超食品公司是一家经营零售预包装食品、散装食品、农副产品的公司。荣超食品公司向兴达超市、利国超市、兰兰超市等经销商提供食杂调味品。并提供了向文荣食杂、小园超市、兴达超市、利国超市、兰兰超市等经销商供应食品21959元的供货单。供货单载明客户名、货物名称、数量、单价、货款金额、收取金额、欠款金额等。本院认为，本案的焦点是杨凌是否在收取了荣超食品公司向经销商供货的货款后，未将货款交还给荣超食品公司，而是将货款占为已有。从本案荣超食品公司提供的证据看，未体现荣超食品公司的食品系杨凌送货给文荣食杂、小园超市、兴达超市、利国超市、兰兰超市等经销商，亦无证据证明杨凌收取了文荣食杂、小园超市、兴达超市、利国超市、兰兰超市等经销商的货款，且无证据证明杨凌收取了货款占为已有，属荣超食品公司举证不能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回龙岩荣超食品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费348.98元，减半收取174.49元，由龙岩荣超食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  江恒锋二〇一七年一月十三日书记员  桑建霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4279号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司。注册地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，系该公司经理。
委托代理人：王秀云，系辽宁宪御律师事务所律师。
被告：方回桥，男，汉族，1974年1月27日出生，户籍地：浙江省仙居县。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告方回桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告以被告已支付拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦瀚新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司负担。
审判员 张 华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱翠红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第418号
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
代表人蒋春良。
委托代理人赵勇。
委托代理人胡涌波。
被告朱龙祥，男。
被告朱东平，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行诉被告朱龙祥、朱东平金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清贷款为由，于2014年11月24日申请撤回对被告朱龙祥、朱东平的起诉。
本院认为，原�申请撤回对被告朱龙祥、朱东平的起诉是原告的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行负担。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 陈建文
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1290号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人王日红，住大连经济技术开发区卧龙园小区1--2--8--2号。
本院在执行与被执行人王日红罚金追缴一案中，依据本院作出的（2014）沙刑初字第130号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金1000元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1290号
本院在执行与被执行人王日红罚金追缴一案中，本院将被执行人王宏图纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王日红无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人王日红
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1290号移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。被执行人王日红，住大连经济技术开发区卧龙园小区1—2—8—2号。本院在执行与被执行人王日红罚金追缴一案中，依据本院作出的（2014）沙刑初字第130号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金1000元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周涛代理审判员  蓝天代理审判员  王飞二〇一六年十月十三日书 记 员  邹润附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1022号
原告孙伟，男。
被告魏旗，男。
委托代理人蔡明辉、傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告夏苏琦，女。
被告杨秀娟，女。
被告夏苏琦、杨秀娟共同委托代理人李卫、钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
原告孙伟与被告夏苏琦、杨秀娟、魏旗买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告夏苏琦、杨秀娟共同委托代理人钟艳、被告魏旗委托代理人蔡明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：原告为原金统大酒店现在的麒麟海鲜大酒店供应蔬菜，现该酒店仍欠货款67000元。该酒店由三被告合伙经营，故请求法院判令三被告共同返还原告孙伟欠款67000元。
被告魏旗辩称：该借条由被告夏苏琦出具，本被告无法核实该借条的真实性。该借条形成时间是2011年4月10日，当时的酒店经营者系被告夏苏琦、杨秀娟，应由两被告承担相应的义务。请求法院驳回对本被告的起诉。
被告杨秀娟、夏苏琦共同辩称：被告夏苏琦是代表金统大酒店进行的采购，后金统大酒店变更为麒麟海鲜大酒店，债务应当由变更后的麒麟海鲜大酒店承担，被告魏旗作为经营者应当承担还款义务，且三被告曾订立过协议，债务应由被告魏旗承担。
经审理查明：镇江新区大港金统大酒店（以下简称金统大酒店）于2010年8月26日设立，于2011年5月27日注销，系个体工商户，被告夏苏琦、杨秀娟实际经营。
原告孙伟曾为金统大酒店供应过蔬菜、粮油。2011年4月30日，被告夏苏琦向原告孙伟出具了一张欠条，载明：欠孙伟蔬菜款5万元整，署名为金统大酒店夏苏琦。2011年7月，被告夏苏琦再次向原告孙伟出具欠条，载明：欠孙伟蔬菜、粮油款17000元整，署名金统大酒店夏苏琦。
2011年7月31日，原告夏苏琦、杨秀娟及被告魏旗三人共同签订了一份合伙协议书，约定：1、夏苏琦、杨秀娟以金统大酒店固定资产折旧后现值各33万元作为合伙投资，魏旗以25万元现金及价值8万元的面包改装车作为合伙投资；2、合伙后重选店名、重新调整布局、改装并重新开张合伙后由魏旗经营酒店，夏苏琦协助处理日常事务，杨秀娟管理库房物资及内务；3、原金统大酒店库存物资、应收债权、应付债务由三人共同享有和承担。
此后，三方合伙经营产生分歧。2011年12月25日，被告夏苏琦、杨秀娟、魏旗三人又签订了一份退伙协议书，主要内容有：1、入伙经营后将原金统大酒店更名为麒麟海鲜大酒店，该酒店虽名为个体工商户（字号名称），实为三人合伙企业；2、现因魏旗提出合伙关系难以为继，经三方协商确定，夏苏琦、杨秀娟退出合伙，由魏旗独自经营；3、麒麟海鲜大酒店的全部资产、债权债务均归魏旗所有和承担；4、魏旗与相关债权人做好衔接工作，在签订本协议之日起一个月内，将原夏苏琦出具给债权人的欠条和凭据改换成由魏旗向债权人出具的欠条和凭据，并将原欠条和凭据原件取回交给夏苏琦当面销毁；如魏旗未能将欠条原件和凭据原件取回交还给夏苏琦，魏旗应当在签订本协议之日起六个月内对此债务向债权人清偿完毕；如魏旗未按约偿还债务，造成夏苏琦、杨秀娟承担责任或造成损失的，该责任和损失应由魏旗承担。该退伙协议另附由三方签名确认的应付账款清单（截止于2011年7月31日止）。该清单上列明原告蔬菜款67000元需归还。
2012年4月9日，被告魏旗领取了个体工商户营业执照，其字号名称为“麒麟海鲜大酒店”。
上述事实，有欠条、合伙协议、退伙协议、个体工商户营业执照、（2012）镇经民初字第1665号民事判决书、当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告孙伟向金统大酒店供应蔬菜粮油共计67000元，并由被告夏苏琦向其出具了欠条，金统大酒店欠原告货款67000元，本院予以确认。被告夏苏琦、杨秀娟以金统大酒店的原有固定资产作为合伙出资与被告魏旗共同合伙经营酒店，对三被告之间存在合伙的事实，本院予以认定。三被告在合伙协议中明确约定共同承担金统大酒店的应付债务，故原金统大酒店所欠原告货款应由三被告共同支付。被告夏苏琦、杨秀娟虽已协议退伙，但仍应对合伙的期间债务承担连带责任。对原告孙伟要求三被告支付货款67000元的诉讼请求，本院予以支持。对魏旗辩称应由被告夏苏琦、杨秀娟承担还款义务的答辩意见及被告夏苏琦、杨秀娟辩称应由被告魏旗负责支付相应货款的答辩意见，本院均不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏旗于本判决书生效之日起十日内支付原告孙伟货款67000元。
二、被告夏苏琦、杨秀娟对被告魏旗上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由被告夏苏琦、杨秀娟、魏旗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何苹
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张璇
（附：上诉须知）
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3522号
申请执行人：海宁市孙桥印染有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇孙桥村七介洋。统一社会信用代码91330481146741493D。
法定代表人：戚国明，董事长。
被执行人：海宁市许村镇心阳纺织厂。住所地：浙江省海宁市许村镇李家村二组40号。组织机构代码L7221528—1。
经营者：应妙军，男，1982年8月3日出生，汉族，系海宁市许村镇心阳纺织厂业主，住浙江省海宁市。
海宁市孙桥印染有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1138号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人海宁市许村镇心阳纺织厂在（2017）浙0481执3522号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市许村镇心阳纺织厂存款人民币189350元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费2740元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年九月二十一日
书记员 李冬叶
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执166号
申请执行人吉林市船营建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
委托代理人王喜祥。
被执行人长春绿新股份有限公司，住所地吉林省长春市长沈公路。
法定代表人王文贵，系该公司董事长。
委托代理人张广新。
委托代理人张和新。
申请执行人吉林市船营建筑安装有限责任公司与被执行人长春绿新股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据吉林省长春市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）吉01民终1041号民事判决书，向被执行人长春绿新股份有限公司发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，当事人双方自行达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现经申请执行人申请可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年七月五日
书记员 孙 茂 强
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民四终字第171号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。
代表人胡伟，该公司经理。
委托代理人刘一宏，湖南中思律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）郭奎，男，1975年6月7日出生，汉族，个体工商户，住津市市。
委托代理人龚道福，男，1965年2月10日出身，汉族，自由职业者，住湖南省津市市。
原审被告邱成，男，1981年12月16日出生，汉族，司机，住津市市。
委托代理人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托代理人周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原审被告庹进军，男，1964年2月2日出生，汉族，个体工商户，住湖南省澧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司因与被上诉人郭奎、原审被告邱成、庹进军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2013）澧民四初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方已达成执行和解协议为由，于2014年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年一月八日
代理书记员 廖泽轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1250号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住泸州市纳溪区人民西路二段10号。
法定代表人：余兴华，公司经理。
被告：周昭成,男,汉族,住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司诉被告黄鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州市洁诚物业服务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元,由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨文涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2512号
上诉人（原审原告）胡秀成，男，1943年9月27日生，汉族。
委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严翠香，女，汉族，1975年11月8日生。
被上诉人（原审被告）陈明，男，汉族，1970年12月23日生。
委托代理人汪铮，江苏冠文律师事务所律师。
上诉人胡秀成因与被上诉人严翠香、陈明民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨板民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，法院通知当事人以普通程序开庭审理案件，应当由全体合议庭成员共同审理案件。原审法院在2013年11月11日开庭审理中，在告知各方当事人本案以普通程序审理的情况下，由主审法官一人审理本案，系违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨板民初字第224号民事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 魏 璇
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
揭东法曲执字第68-3号
申请执行人：揭东县云路镇云宝碎石场。住所地：揭东县。
法定代表人：林永雄，总经理。
委托代理人：吴越文，广东晨辉律师事务所律师。
被执行人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津市空港经济区。组织机构代码证：24499795-1。
法定代表人：姜永军。
本院于2014年9月15日作出（2014）揭东法曲执字第68-1号执行裁定书，裁定对中国铁建大桥工程局集团有限公司在中国建设银行天津空港支行（帐号：12001626601052XXXXXX）的存款在4513480元范围内予以冻结。现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司在中国建设银行天津空港支行（帐号：12001626601052XXXXXX）的存款在4513480元范围内的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年十月八日
书记员 杨少辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管少民初字第118号
原告刘某某，女，1984年1月12日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1983年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告刘某某诉被告朱某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人程川东到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月23日协议离婚，约定婚生女由被告抚养，但离婚后没多久，原告去看望孩子时发现女儿身上有伤，因原告现有固定工作和收入，可以很好的抚养孩子，故认为女儿由原告抚养有利于孩子的健康成长。原、被告就孩子抚养方面协商未果，原告诉至法院，请求：1、判令原、被告婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，支付至朱某乙满18周岁时止；2、诉讼费由被告负担。
被告朱某甲缺席，无答辩意见。
经审理查明：原告刘某某与被告朱某甲原系夫妻关系，双方婚后生育一女取名朱某乙、一子取名朱某丙。原、被告于2012年11月23日协议离婚，关于婚生子女的抚养方面主要约定：婚生子女（朱某丙、朱某乙）归男方抚养，双方互不负担抚养费。离婚两个月后，原告去探望婚生女朱某乙时，将其接走，朱某乙至今与原告一起生活。
原告现已再婚，并与其现任丈夫一起在郑州（个体工商户）工作，出具的“收入证明”显示：刘某某系会计，月工资3500元整。原告称被告一直在城市务工，主要从事销售工作，但其住所不固定，双方一直无联系。
以上事实有原告举证，当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有相同的抚养责任，仍有负担子女抚养费的同等义务。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。具体到本案，原、被告协议离婚后，虽约定婚生女朱某乙由被告抚养，但朱某乙自2013年1月至今实际上主要随其母亲原告刘某某一起生活，原告现有固定工作，收入及居住条件稳定，生活环境相对宽松，改变现状不利于孩子的健康成长；而被告长期在外务工，住所不固定；综合考虑到原、被告各方的抚养能力、生活环境、与子女的感情等诸多因素，本着有利于未成年人健康成长的原则，双方婚生女朱某乙由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费。故原告起诉主张变更抚养关系，要求婚生女朱某乙由其抚养的诉请，本院予以支持。
关于抚养费方面，被告从事销售工作，该行业属于批发和零售业，参照该行业的年收入标准，本院酌定被告支付抚养费以每月1000元为宜，支付期限为：自2014年5月1日起支付至朱某乙满18周岁时止。原告要求被告支付抚养费2000元／月的依据不足，本院不予支持。
被告朱某甲无正当理由缺席，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
一、朱某乙由被告朱某甲抚养变更为由原告刘某某抚养，被告朱某甲每月支付抚养费1000元，自2014年5月1日起支付至朱某乙满18周岁时止；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费360元（含公告费260元），由原告刘某某负担180元，被告朱某甲负担180元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 高晓勤
人民陪审员 杨建明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 萌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初89号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年10月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，陕西省定边县人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年3月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年3月31日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年2月20日，经本院决定被取保候审。2017年2月27日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日17时许，被告人刘某某酒后驾驶×××号灰色”黄海”牌轻型普通货车，行驶至吴忠市利通区利宁南街博阳幼儿园路口处时，与前方李某某驾驶的同向行驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为227.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某某赔偿李某某的车辆维修费16000元，并取得李伟的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人罗某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（血醇）字[2016]0097号血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车查询结果，驾驶人查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，人民调解协议书、谅解书，被告人刘某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为227.4mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）、（二）项之规定，应当从重处罚。被告人刘某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，赔偿李某某的车辆维修费，取得谅解，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 马晶雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初89号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人刘某某，男，1973年10月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，陕西省定边县人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年3月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年3月31日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年2月20日，经本院决定被取保候审。2017年2月27日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马付强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月24日17时许，被告人刘某某酒后驾驶×××号灰色”黄海”牌轻型普通货车，行驶至吴忠市利通区利宁南街博阳幼儿园路口处时，与前方李某某驾驶的同向行驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为227.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某某赔偿李某某的车辆维修费16000元，并取得李伟的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人罗某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（血醇）字[2016]0097号血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车查询结果，驾驶人查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，人民调解协议书、谅解书，被告人刘某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为227.4mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）、（二）项之规定，应当从重处罚。被告人刘某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，赔偿李某某的车辆维修费，取得谅解，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月18日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭小娟二〇一七年二月二十七日书记员  马晶雪
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00291号
申请执行人王怀智与被执行人崔鑫森机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）延民初字第06112号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案在执行中，经多次电话做工作，被执行人向法院汇款3000元，除外，被执行人崔鑫森无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，且现下落不明。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第06112号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 曦
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行初6号
原告李淑芹，住河北省承德市兴隆县。电话：133XX****XX。
原告周秀华（原告李淑芹之母），住河北省承德市兴隆县。电话：133XX****XX。
被告兴隆县民政局。地址：河北省承德市兴隆县城西大街***号。
法定代表人李明山，局长。电话：139XX****XX。
委托代理人孟祥光，兴隆县民政局科员。电话：186XX****XX。
被告兴隆县陡子峪乡人民政府。地址：河北省承德市兴隆县陡子峪乡梯子峪村。
法定代表人邓国华，乡长。电话：151XX****XX。
委托代理人姜文学，兴隆县陡子峪乡人民政府人大主席。电话：152XX****XX。
委托代理人冯占国，兴隆县陡子峪乡人民政府民政所所长。电话：138XX****XX。
第三人李江，1953年12月14日出生，住河北省兴隆县。电话：135XX****XX。
委托代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。执业证号：113082010390227。
第三人兴隆县陡子峪乡前干涧村村民委员会。地址：河北省承德市兴隆县陡子峪乡前干涧村。
负责人刘海燕，村民委员会主任。身份证号：×××。电话：137XX****XX。
原告李淑芹、周秀华诉被告兴隆县民政局、兴隆县陡子峪乡人民政府门牌号登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李淑芹、周秀华诉称，1984年兴隆县陡子峪乡前干涧村村民委员会将黄花厂大院门口西侧四间房屋分配给原告周秀华之夫李宝成，李宝成于1992年去世。2016年4月16日原告李淑芹发现房屋被第三人李江占有。二原告于2016年5月11日向兴隆县人民法院提起诉讼，要求李江将房屋给二原告，在诉讼中发现被告兴隆县民政局、兴隆县陡子峪乡人民政府在二原告不知情、没有亲笔签字的情况下，将原告的房屋错误的登记在第三人李江名下，属于行政滥作为。诉请撤销二被告给予第三人李江在兴隆县陡子峪乡前干涧村黄花厂两处门牌号（1号、30号）；重新登记给原告。
本院认为，根据已发生法律效力的本院（2016）冀0822民初1605号民事判决书、承德市中级人民法院（2016）冀08民终3269号民事判决书，二原告不具有涉案房屋的所有权，故二原告与涉案房屋的门牌号登记行为不具法律上的利害关系，无诉讼主体资格，其诉讼请求及理由不能成立，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李淑芹、周秀华的起诉。
案件受理费50.00元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0822行初6号原告李淑芹，住河北省承德市兴隆县。电话：133XX****XX。原告周秀华（原告李淑芹之母），住河北省承德市兴隆县。电话：133XX****XX。被告兴隆县民政局。地址：河北省承德市兴隆县城西大街***号。法定代表人李明山，局长。电话：139XX****XX。委托代理人孟祥光，兴隆县民政局科员。电话：186XX****XX。被告兴隆县陡子峪乡人民政府。地址：河北省承德市兴隆县陡子峪乡梯子峪村。法定代表人邓国华，乡长。电话：151XX****XX。委托代理人姜文学，兴隆县陡子峪乡人民政府人大主席。电话：152XX****XX。委托代理人冯占国，兴隆县陡子峪乡人民政府民政所所长。电话：138XX****XX。第三人李江，1953年12月14日出生，住河北省兴隆县。电话：135XX****XX。委托代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。执业证号：113082010390227。第三人兴隆县陡子峪乡前干涧村村民委员会。地址：河北省承德市兴隆县陡子峪乡前干涧村。负责人刘海燕，村民委员会主任。身份证号：×××。电话：137XX****XX。原告李淑芹、周秀华诉被告兴隆县民政局、兴隆县陡子峪乡人民政府门牌号登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李淑芹、周秀华诉称，1984年兴隆县陡子峪乡前干涧村村民委员会将黄花厂大院门口西侧四间房屋分配给原告周秀华之夫李宝成，李宝成于1992年去世。2016年4月16日原告李淑芹发现房屋被第三人李江占有。二原告于2016年5月11日向兴隆县人民法院提起诉讼，要求李江将房屋给二原告，在诉讼中发现被告兴隆县民政局、兴隆县陡子峪乡人民政府在二原告不知情、没有亲笔签字的情况下，将原告的房屋错误的登记在第三人李江名下，属于行政滥作为。诉请撤销二被告给予第三人李江在兴隆县陡子峪乡前干涧村黄花厂两处门牌号（1号、30号）；重新登记给原告。本院认为，根据已发生法律效力的本院（2016）冀0822民初1605号民事判决书、承德市中级人民法院（2016）冀08民终3269号民事判决书，二原告不具有涉案房屋的所有权，故二原告与涉案房屋的门牌号登记行为不具法律上的利害关系，无诉讼主体资格，其诉讼请求及理由不能成立，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李淑芹、周秀华的起诉。案件受理费50.00元，退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  程菊珉二〇一七年二月十六日书 记 员  吕 晴
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢249号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司：
被执行人胡永新、朱亚慈：
申请执行人依据本院（2004）门民二初字第435号民事判决书及（2005）门执字第0282-2民事裁定书申请恢复执行被执行人胡永新、朱亚慈借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案件执行标的借款本金人民币20万元及利息、案件受理费人民币7797袁。
在执行中，被执行人胡永新、朱亚慈的女儿胡靓自愿替父母承担义务，并与申请执行人达成和解协议，现申请执行人向本院表示胡靓已按约向其履行了义务，并申请结案，故本院（2004）门民二初字第435号民事判决书执行完毕。本案执结。
特此通知。
二○二○一七年五月三十一日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6358号
原告商丘市众捷汽车销售有限公司
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
被告蒋某某。
原告商丘市众捷汽车销售有限公司诉被告蒋某某合同纠纷一案，2016年10月11日本院受理后，依法由代理审判员李银超独任审理，于2016年10月27日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王家训到庭参加了诉讼，被告蒋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告名下车牌号为豫Ｎ×××××号大众CC牌轿车发生事故后在原告处维修。被告花费维修费112922.4元。原告多次催要被告支付维修款后提车，但被告拒不支付维修款，也未提车。原告诉至法院，请求依法判令被告支付维修费112922.4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某未进行答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告将车牌号为豫Ｎ×××××号轿车交付原告维修。原告花费材料费109622.36元，工时费3300元，共计112922.4元。2015年6月3日原告与蒋亚伟达成协议书，主要载明：“由于本人无力承担车辆维修款，车辆维修款为11万元，特向商丘众捷一汽大众汽车销售提出申请，提前开具车辆维修发票，待保险理赔完毕后，在商丘市众捷汽车销售有限公司结账11万元方可提出。如若因先开具发票导致保险金额无法追加理赔，与商丘众捷汽车销售有限公司无关。”同日，张树勇向原告出具担保书，载明：“豫Ｎ×××××提前开发票11万元，交车时由张树勇负责客户刷卡提车，如遇发票问题，结账问题，有张树勇负责。”豫Ｎ×××××号轿车维修完毕后，被告未到原告处提车，也未支付原告维修费。
另查明：被告蒋某某系豫Ｎ×××××号轿车实际车主。
上述事实有原告提交的《协议书》一份、《担保书》一份、《维修保险结算单》一份，及原告陈述在案佐证。
本院认为：豫Ｎ×××××号大众CC牌轿车，在原告处维修事实存在，被告蒋某某与原告形成修理合同关系。原告要求被告支付豫Ｎ×××××号大众CC牌轿车因维修产生的维修费用112922.4元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条之规定，判决如下:
被告蒋某某偿还所欠原告商丘市众捷汽车销售有限公司修车款112922.4元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱娈娈
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8318号
原告：姜某1，男，1938年10月9日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告：黄某，女，1942年2月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
两原告委托诉讼代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者，由南通市通州区法律援助中心指派。
被告：姜某2，男，1963年6月10日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：姜某3，男，1973年6月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：姜某4，女，1967年7月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告姜某1、黄某与被告姜某2、姜某3、姜某4、姜如平赡养纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭审中，两原告申请撤回了对姜如平的起诉，本院已裁定准许。原告姜某1、黄某及其委托诉讼代理人刘斌，被告姜某2、姜某4到庭参加诉讼，被告姜某3经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某1、黄某向本院提出诉讼请求：1.判令由三被告自2017年1月起支付两原告生活费每年24000元；2.2016年至今的医疗费及今后的护理由三被告负担；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：两原告共生育二子二女，即姜某2、姜某3、姜某4和姜如平。因两原告年岁已高，丧失劳动能力。特别是原告黄某系二级肢体残疾，经常住院治疗，急需医疗费和护理。但子女间为赡养意见不一，无奈诉至法院要求处理。
被告姜某2辩称，同意赡养原告。
被告姜某3未提交答辩意见。
被告姜某4辩称，同意护理两原告，但本人无经济能力，不同意支付生活费。
本院经审理查明并认定以下事实：两原告姜某1、黄某婚后共生育二子二女，即本案被告姜某2、姜某3、姜某4，及另一女儿姜如平四人。现两原告年老体弱，尤其是原告黄某身患××，经常住院，需要支付医疗费及护理。为赡养两原告，被告间意见不一，故两原告诉至法院请求处理。
另查明，原告黄某2016年度住院自费5806.82元。除原告黄某因肢体残疾，每月有320元残疾补助金，两原告每人每月享受尊老金90元，每年有300元田亩收入之外，无其他收入来源。另一女儿姜如平现身患癌症，仍在治疗之中。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。现两原告因年老体衰多病，经济收入不足以满足自身日常生活消费和患病医疗需要，生活困难，四子女均应当尽赡养义务。两原告要求被告赡养，本院依法予以支持。四子女中，因姜如平身患重病，两原告放弃姜如平应承担的份额并撤回了对姜如平的起诉，本院对两原告放弃要求姜如平应承担的生活费及医疗费不持异议。两原告以后所需护理，××的姜如平承担并不现实，由其余三子女承担护理合乎情理。考虑到两原告的实际需要和子女的经济条件并参照当地平均生活消费水平，现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2017年1月起，由被告姜某2、姜某3、姜某4每人每月给付原告姜某1250元、黄某生活费170元；
二、原告黄某2016年度自费的医疗费5806.82元由被告姜某2、姜某3、姜某4各承担1452元；两原告自2017年1月起的医疗费（凭医疗机构正式票据）由被告姜某2、姜某3、姜某4各自承担四分之一；
三、两原告自2017年1月起所需的护理由被告姜某2、姜某3、姜某4以长幼顺序按日轮流负责，不护理者按本地护工85元/天的标准承担护理费，各被告应主动做好轮流护理的衔接事宜。
被告姜某2、姜某3、姜某4于本判决书发生法律效力之日起十日内分别给付原告黄某2016年度自费的医疗费1452元；并于每年的6月30日前、12月30日前给付两原告当年度上半年、下半年的生活费和医疗费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜某2、姜某3、姜某4负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈超
二〇一七年一月二十日
书记员 袁春
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1761号
申请执行人：母捷（身份证号：5113231978********），女，1978年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：高锋（身份证号码：3306231978********），男，1978年1月22日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人母捷与被执行人高锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3128号民事调解书，已经发生法律效力。申请人母捷于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人高锋返还母捷借款106200元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高锋长期外出、下落不明；名下无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等可供执行的财产。另查明，被执行人高锋在嵊州市甘霖镇湖岭口村有工程款可供执行（已扣留），因该工程款现暂不能结款，尚需较长时间，现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1761号申请执行人：母捷（身份证号：5113231978********），女，1978年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：高锋（身份证号码：3306231978********），男，1978年1月22日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人母捷与被执行人高锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3128号民事调解书，已经发生法律效力。申请人母捷于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人高锋返还母捷借款106200元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人高锋长期外出、下落不明；名下无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等可供执行的财产。另查明，被执行人高锋在嵊州市甘霖镇湖岭口村有工程款可供执行（已扣留），因该工程款现暂不能结款，尚需较长时间，现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一六年十二月二十六日书记员  张 锴
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00662号
原告：于某某，男，1975年6月12日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：刘某某，男，1989年4月3日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告于某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于某某于2015年1月7日，以无法找到被告刘某某为由，向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告于某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一五年一月七日
书 记 员 张梅祥
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2426号
原告：司端省，男，1977年11月9日出生，汉族，现住山东省郓城县。
被告：上官国振，男，1975年2月8日出生，汉族，现住山东省曲阜市。
本院在审理原告司端省诉被告上官国振劳务合同纠纷一案中，原告司端省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司端省负担。
审判员 李成
二〇一七年七月十日
书记员 何珊
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初32号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人唐育能，男，1985年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省祁东县人，住祁东县灵官镇。2016年12月21日因诈骗被祁东县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被祁东县公安局刑事拘留；同年9月28日被祁东县公安局取保候审。2017年1月6日被祁东县人民检察院取保候审。2017年1月23日被本院取保候审，同年2月7日经本院决定，被祁东县公安局执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人唐育能犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人唐育能到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人唐育能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关证据予以证明，建议本院对被告人唐育能在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人唐育能对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月12日6时许，被告人唐育能到祁东县金港湾休闲中心二楼801房间找被害人刘某，看见被害人刘某的一台苹果6手机放在床头柜上充电，被害人刘某正在床上睡觉，便趁被害人刘某睡觉之际，将被害人刘某的手机偷走迅速离开现场。经祁东县价格认证中心鉴定：该被盗的苹果牌手机（型号：iphone6,16G）价值人民币2877元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书、受案登记表，证明了案件的来源。
2、到案经过，证明被告人唐育能系被抓获归案。
3、现场照片、被害人指认照片、现场平面图、犯罪嫌疑人现场指认照片，证明案发现场的状况。
4、行政处罚决定书，证明被告人唐育能因诈骗受害人徐某的摩托车，于2016年12月21日被祁东县公安局决定行政拘留十日。
5、发票，证明被盗的苹果牌手机（型号：iphone6,16G）系被害人刘某花人民币5200元买的。
6、领条、谅解书，证明被害人刘某、受害人徐某均已领到被告人唐育能的赔偿款并自愿对其行为表示谅解。
7、情况说明，证明被告人唐育能将被盗的手机以1000元的价格卖给祁东县横马路一收手机的摊位，白地市派出所民警多次带其去寻找收手机的摊主，均未果，也未能找到被盗手机。
8、鉴定意见，证明经祁东县价格认证中心依法鉴定，该被盗的苹果牌手机（型号：iphone6,16G）价值人民币2877元。
9、辨认笔录，证明被害人刘某从公安机关提供的诸多不同男性照片中依法辨认出被告人唐育能就是偷走其手机的人。证人邓某某、周某分别从公安机关提供的诸多不同男性照片中依法辨认出被告人唐育能就是案发时进出被害人刘某宿舍的男子。
10、证人邓某某的证言，证明于2015年11月12日早上8点左右，其在洗浴店打扫卫生时看到一位男子进入到二楼被害人刘某的宿舍，过了一会再看到该男子从她宿舍出来飞快的跑了下楼，没过多久看到被害人刘某也飞快的跑了下楼，等被害人刘某返回洗浴店时才知道刚刚那名男子偷走了她的手机。
11、证人周某的证言，证明于2015年11月12日早上8点左右，其在洗浴店前台清理账目时看到一位戴眼镜的男子来到店里直接去了被害人刘某的宿舍，过了20分钟左右，看到那位男子行色匆匆的从被害人刘某的宿舍出来后迅速下楼去了，接着被害人刘某也追下了楼，过了两三分钟等被害人刘某回到洗浴店时才知道刚刚那名男子偷走了她的手机。
12、被害人刘某的陈述，证明于2015年11月12日早上8点左右，她当时在二楼宿舍睡觉，被告人唐育能去宿舍找她一起吃早餐，其以身体不舒服为由假装在床上睡觉，过了10多分钟听到宿舍关门的声音，她转身发现被告人唐育能已经走了，同时放在床头柜上充电的苹果6手机也不见了，她立马追了出去，但未能追到。
13、被告人唐育能的供述，其对以上犯罪事实供认不讳。
14、户籍资料，证明被告人唐育能年龄住址等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人唐育能均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐育能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐育能犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人唐育能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人唐育能家属积极赔偿了被害人刘某的损失，取得被害人刘某对被告人唐育能的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予支持。经祁东县司法局作出的社区矫正评估意见认为被告人唐育能如在社区接受矫正，存在一定的再犯风险，建议本院对其慎用社区矫正。鉴于被告人唐育能的犯罪事实、情节和悔罪表现，为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐育能犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除案件侦查期间已羁押的六日外，自2017年2月7日起至2017年5月31日止；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年三月九日
书 记 员 詹 靓
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3633号
原告：苏州三锐服装辅料销售有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号国服大厦1211-1号。
法定代表人：吴耀武，总经理。
被告：烟台日丰服装有限公司，住所地山东省烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：李雨春。
原告苏州三锐服装辅料销售有限公司与被告烟台日丰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告苏州三锐服装辅料销售有限公司的法定代表人吴耀武到庭参加诉讼。被告烟台日丰服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州三锐服装辅料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款67633.85元，并支付自起诉日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要与原告洽谈业务合作，并自2015年9月至10月期间共签订8份购销合同，原告依合同约定的内容履行发货义务，并经被告盖章验收合格。因被告未能按合同约定给付相应的货款，故原告诉讼至院。
被告烟台日丰服装有限公司未有答辩。
原告苏州三锐服装辅料销售有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，被告工商信息材料1份，证明原、被告主体资格。2、购销合同8份，送货单7份，证明原、被告双方的业务关系，合同约定货款共计67633.85元。被告烟台日丰服装有限公司未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在买卖合同关系，原、被告自2015年9月至10月期间分别签订购销合同，约定货品名称、规格、数量及单价，货款总价为67633.85元。原告按约履行了送货义务，被告在相应的送货单上盖章确认。现因被告未能及时支付上述货款，故原告诉讼至院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告烟台日丰服装有限公司自2015年9月至10月期间，向原告购买各类拉链，共计货款67633.85元的事实，有原告举证的购销合同、送货单为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付货款67633.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时履行付款义务，应承担支付逾期付款利息的民事责任。现原告要求被告支付自2016年3月30日起至实际付款之日止，按同期银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告烟台日丰服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台日丰服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州三锐服装辅料销售有限公司货款67633.85元及利息（以67633.85元为基数，自2016年3月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元、公告费700元，合计2192元，由被告烟台日丰服装有限公司负担。（原告预交的案件受理费1492元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭宇帆
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初723号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人昝某某，男，1992年10月22日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省旺苍县，现住成都市郫县。2017年3月2日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年3月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年3月16日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）653号起诉书指控被告人昝某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人昝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年3月1日20时许，被告人昝某某在成都市金牛区长青路112号“长荣苑”小区内，以人民币400元的价格向杨某某贩卖三袋白色晶体（净重分别为0.91克、0.84克、0.8克，共净重2.55克），后被民警现场挡获。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人昝某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人昝某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人昝某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，民警当场缴获被告人昝某某联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，手机聊天记录和通话清单，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人昝某某的身份证明材料，证人杨某某、周某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人昝某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人昝某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月二日起至二〇一八年三月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品2.55克、作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴诚
二〇一七年六月十四日
书记员 胡林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8552号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告蒋得才。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行成都青羊支行）与被告蒋得才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行成都青羊支行的委托代理人吴建平到庭参加诉讼，被告蒋得才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行成都青羊支行诉称，被告向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告审核后，给予被告授信额度200000万元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告中国银行成都青羊支行欠款本金248307.64元、利息10586.29元、滞纳金10321.5元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计269215.43元。其余利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告支付原告律师代理费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋得才未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，蒋得才填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行成都青羊支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等均作了约定，合约中第三条“利息和收费”第1款约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约第三条“利息和收费”第2款约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。后原告中国银行成都青羊支行为蒋得才办理了信用卡，截止2015年8月8日，被告蒋得才欠款本金248307.64元、利息10586.29元、滞纳金10321.5元，共计269215.43元。
以上事实有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，蒋得才与中国银行成都青羊支行之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，蒋得才作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都青羊支行诉请蒋得才支付其信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，蒋得才累计欠本金248307.64元，截止2015年8月8日累计欠利息10586.29元、滞纳金10321.5元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。
另中国银行成都青羊支行诉请蒋得才承担律师费3500元，因中国银行成都青羊支行没有提供相关证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋得才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡欠款本金248307.64元；
二、被告蒋得才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月8日利息10586.29元，滞纳金为10321.5元。2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都青羊支行信用卡结算系统统计数据，计算支付至所有欠款全部清偿之日止。
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如果被告蒋得才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5391元，由被告蒋得才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 赵 虹
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓晓清
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2757号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所：清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，行长。
委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。
被告：唐强，男，1988年9月17日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告唐强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司清远分行撤诉处理。
审判长 王志文
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 蕾
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4019号
原告：刘淑强，男，1971年8月1日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：张崇利，男，1976年6月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：王坤花，女，1976年2月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：王增峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住诸城市。
原告刘淑强与被告张崇利、王坤花、王增峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。
刘淑强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张崇利、王坤花、王增峰偿还原告借款47000元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告张崇利与被告王坤花系夫妻关系。两人在共同经营摩托车、电动车期间向原告借款47000元，并向原告出具欠条一张。被告王增峰为该借款向原告提供担保。后原告多次向三被告催要该借款，三被告均已种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告张崇利、王坤花、王增峰的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定三被告的送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年四月一日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初4019号原告：刘淑强，男，1971年8月1日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告：张崇利，男，1976年6月16日出生，汉族，住诸城市。被告：王坤花，女，1976年2月14日出生，汉族，住诸城市。被告：王增峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住诸城市。原告刘淑强与被告张崇利、王坤花、王增峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。刘淑强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张崇利、王坤花、王增峰偿还原告借款47000元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告张崇利与被告王坤花系夫妻关系。两人在共同经营摩托车、电动车期间向原告借款47000元，并向原告出具欠条一张。被告王增峰为该借款向原告提供担保。后原告多次向三被告催要该借款，三被告均已种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告张崇利、王坤花、王增峰的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定三被告的送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  邓 涛审 判 员  李翰林人民陪审员  刘 欣二〇一七年四月一日书 记 员  王颖超
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执488号
申请执行人：罗琴，女，1984年1月22日生，汉族，江西省会昌县人，教师，住会昌县。
被执行人：彭南斗，男，1970年1月23日生，汉族，江西省会昌县人，教师，住会昌县。
本院在执行罗琴与彭南斗民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人彭南斗有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执488号申请执行人：罗琴，女，1984年1月22日生，汉族，江西省会昌县人，教师，住会昌县。被执行人：彭南斗，男，1970年1月23日生，汉族，江西省会昌县人，教师，住会昌县。本院在执行罗琴与彭南斗民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人彭南斗有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十一月一日书 记 员  刘扬斌
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异125号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：杨晓昭，地址，吉林省九台市工农街利民委**组。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限�任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执566号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人杨晓昭与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动�登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第411号
上诉人（原审被告）景胜聚，男，1946年4月6日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）张文海，男，1958年11月20日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人付春香，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南正大建筑有限公司，住所地：新乡市新飞大道191号。
法定代表人左艾跃，经理。
委托代理人左晓琳，该公司法律顾问。
上诉人景胜聚、张文海因与被上诉人河南正大建筑有限公司（以下简称正大公司）追偿权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年10月正大公司承包封丘县陈岭新村住宅房工程后，将其中的29座房屋，建筑面积为5200平方米承包给景胜聚、张文海施工，朱付生受雇于张文海、景胜聚，2010年12月23日朱付生在景胜聚、张文海承包的陈桥镇陈岭新村工地干活时受伤，因赔偿事宜协商未果，朱付生将景胜聚、张文海、正大公司一同诉至法院，经调解正大公司代替景胜聚、张文海先行向朱付生支付了赔偿款35000元。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。朱付生受雇于景胜聚、张文海，在从事雇佣活动中遭受人身损害，景胜聚、张文海应承担赔偿责任。正大公司由于与景胜聚、张文海存在工程转包关系，正大公司已代替景胜聚、张文海先行支付给朱付生赔偿款35000元，景胜聚、张文海应将35000元赔偿款偿还给正�公司，正大公司要求景胜聚、张文海支付利息，未提供证据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，原审判决：一、景胜聚、张文海于判决生效后十日内偿还河南正大建筑有限公司赔偿款35000元。二、驳回河南正大建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由景胜聚、张文海负担。
上诉人景胜聚、张文海不服原审判决，上诉称：正大公司在没有受景胜聚、张文海的委托，在二上诉人不知情的情况下，向朱付生自愿赔偿35000元，是正大公司处分自己民事权利的行为，其无权再向景胜聚、张文海追偿，请求二审法院依法驳回正大公司的起诉。
被上诉人正大公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，二审中，本院依职权调取了封丘县人民法院向景胜聚、张文海、朱付生、正大公司送达（2011）封民初字第558号民事裁定书的送达回证及回执。对该组证据，正大公司予以认可，景胜聚、张文海称送达回证上的签名不是其所签，但明确认可张西好是其二人在（2011）封民初字第558号案件中的代理人。因该裁定书已由景胜聚、张文海的代理人张西好以及朱付生和正大公司予以签收，故对该组证据本院予以确认，据此可以认定（2011）封民初字第558号民事裁定书已经依法向景胜聚、张文海送达。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义�的人的一种经济上请求补偿的权利，在第三人代替债务人向债权人承担责任后，第三人可以依法向债务人予以追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，朱付生受雇于景胜聚、张文海，在从事雇佣活动中遭受人身损害，景胜聚、张文海依法应当承担赔偿责任。在（2011）封民初字第558号朱付生诉景胜聚、张文海、正大公司人身损害赔偿纠纷一案中，正大公司已代替景胜聚、张文海向朱付生先行支付了赔偿款35000元，且（2011）封民初字第558号民事裁定书已经依法向朱付生、景胜聚、张文海及正大公司送达，景胜聚、张文海对正大公司先行支付朱付生35000元赔偿款的事宜明确知道，故正大公司在代替景胜聚、张文海先行履行对朱付生的赔偿义务�，有权向景胜聚、张文海追偿。景胜聚、张文海上诉称“正大公司是在其二人不知情的情况下，自愿支付给朱付生的，正大公司无权向其二人追偿”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人景胜聚、张文海各负担675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 张军委
代理审判员 刘 艳
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁小川
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第557-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行，住所地磴口县巴镇。
负责人班万山，工行磴口支行行长。
被申请执行人梁介铭，男，汉族，1959年12月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被申请执行人邱熹廷，女，汉族，1959年3月10日出生，住址同上。
案由借款合同纠纷。
上列当事人借款合同纠纷一案，磴口县公证处（2015）巴磴证字第361号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。立案后在执行过程中，依法查明被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第557号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 强
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审13号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人王仁双，男，1984年10月17日出生，汉族，住濮阳县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年3月16日申请执行其对王仁双作出的4109281001572106号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人濮阳县公安交通警察大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，故裁定如下：
准许申请人濮阳县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 勇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2311号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘建全，男，1981年11月27日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市忠县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人冯东洋、冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2125号起诉书指控被告人刘建全犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人刘建全及辩护人冯东洋、冯银丰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘建全自2016年5月开始，使用手机号码为134××××8035的手机作为联系工具多次贩卖毒品，具体如下：
一、2016年5月6日15时许，吸毒人员李某通过号码为180××××0278的手机联系刘建全，约在东莞市南城区新基路新基酒店附近交易毒品氯胺酮，李某到达后，给了刘建全300元，刘建全给了李某一小包氯胺酮（重量不详）。
二、2016年5月11日12时许，吸毒人员袁某通过号码为139××××2000的手机联系刘建全，约在东莞市南城区元美路钻石世家附近交易毒品氯胺酮，袁某到达后，给了刘建全200元，刘建全给了袁某一小包氯胺酮（重量不详）。
三、2016年5月14日14时许，吸毒人员李某通过号码为180××××0278的手机联系刘建全，约在东莞市南城区新基路新基酒店附近交易毒品氯胺酮，李某到达后，给了刘建全300元，刘建全给了李某一小包氯胺酮（重量不详）。
四、2016年5月17日14时许，吸毒人员袁某通过号码为139××××2000的手机联系刘建全，约在东莞市南城区元美路钻石世家附近交易毒品氯胺酮，袁某到达后，给了刘建全200元，刘建全给了袁某一小包氯胺酮（重量不详）。
2016年5月18日23时30分许，公安机关在东莞市南城区新基酒店附近伏击时抓获被告人刘建全，并在刘建全身上查获二包透明晶体（一包净重57.37克，另一包净重3.02克，均检验出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人刘建全在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人袁某、李某、韩某、祁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，检验鉴定报告，提取笔录，称量笔录，常住人口基本信息，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，涉案手机及毒品，被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建全无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人刘建全定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘建全归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
辩护人提出被告人刘建全认罪态度好，有悔罪表现的意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人刘建全主观恶性小，社会危害性相对较小的意见，经查，被告人刘建全多次贩卖毒品，情节严重，对上述意见，本院不予采纳。辩护人还提出被告人刘建全最后一次贩卖毒品应认定为犯罪未遂的意见，经查，被告人刘建全以贩卖为目的购入毒品，其已犯罪既遂，对该意见，本院不予采纳。
关于本案被告人刘建全的身份问题，根据被告人刘建全归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘建全以其自报身份予以判决。
公诉机关向本院提出对被告人刘建全适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人刘建全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2020年2月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一七年一月四日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6354号
原告：常欢，女，1989年1月30日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告常欢与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因不能使用24小时热水造成的损失（铺设管道3500元，购买电热水器6318元，共9818元,直至恢复24小时热水前使用电热水器所产生的电费每日2元，按月支付）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2013年10月17日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧×室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受�损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，住宅使用说明书不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，住宅使用说明书不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常欢与安宝房地产公司于2013年10月17日签订了《北京市商品房预售合同》（预售许可证号：京房售证字（2012）264号，项目名称暂定“龙山嘉园”），约定常欢向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧×号房屋一套。安宝房地产公司向常欢提供的涉案房屋《住宅使用说明书》有关给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，常欢发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司�究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对常欢提交的购买热水器票据及（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。常欢对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，常欢与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同�及安宝房地产公司向常欢发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为常欢所购房屋提供24小时热水的义务，但自常欢收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于常欢主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给常欢的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿常欢损失2000元；
二、驳回常欢的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 雪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1365号
原告：张某，男，1968年5月6日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：薛某，男，1991年6月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告张某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月16日，被告因做生意需要从原告处借款5万元，约定1个月后还，2017年11月22日，被告因做生意需要从原告处借款5万元，约定15日后归还，并各出具欠条一张，现该欠款已过还款期限，被告未还款。为此起诉，请求判决。
被告薛某未到庭，亦未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告薛某因开宾馆需要，分两次共向原告借款100000元，并于2017年11月16日和2017年11月22日分两次向原告各出具借据一张，约定的还款期限分别是1个月和15日，两笔借款到期后经原告多次追要，被告至今未付。为此原告张某起诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为原告诉讼请求的事实和法律依据。原、被告之间存在借贷合同关系，被告欠原告借款100000元的事实清楚，经原告多次追要，至今未付的事实清楚，证据充分，对该借款，被告应当支付，故，原告要求被告支付借款100000元有相应的事实和法律依据，应予以支持。由于原、被告在借款期限内对是否有利息及利率约定不明，视为没有利息.
综上所述，原告要求被告薛某支付借款100000元的请求，由相应的事实和法律依据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告薛某于判决生效后十日内偿还原告张某借款100000元；
二、案件受理费1150元，由被告薛某负担800元，原告张某负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年六月二十五日
书记员 李沛霖
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审16号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大山子(国营第七零六厂招待所)。
法定代表人申杰，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司（以下简称九方公司）履行该中心于2016年3月31日作出的京房公积金法改[2016]225号《责令限期缴存通知书》（以下简称225号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2016年3月31日作出的225号缴存通知中认定：职工娄健伟在九方公司工作期间，九方公司未依法按时、足额为娄健伟缴纳2012年3月至2015年12月的住房公积金共计12166元。2016年3月31日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出225号缴存通知，责令九方公司自收到通知书之日起7日内为娄健伟补缴住房公积金共计12166元。2016年4月16日，北京住房公积金管理中心将225号缴存通知送达九方公司。在法定期限内，九方公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2016年12月5日向九方公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，九方公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的225号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。九方公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月三十一日作出的京房公积金法改[2016]225号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
代理审判员 马媛婧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 冰
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1758号
申请执行人郑永生，男，汉族，1977年4月21日出生，住所地莆田市涵江区。
被执行人李元潘，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人李美连，女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑永生与被执行人李元潘、李美连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第2167号民事判决，于2015年10月10日向被执行人李元潘、李美连发出执行通知，责令被执行人李元潘、李美连自动履行义务，但被执行人李元潘、李美连至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2167号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十五日
书记员 戴晓丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初3341号
原告胡锋。
委托诉讼代理人赵象彬，江西进取律师事务所律师。
被告郭章华。
原告胡锋与被告郭章华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锋的委托诉讼代理人赵象彬到庭参加诉讼，被告郭章华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告郭章华一次性归还借款本金580000元及利息238000元，并自2016年12月8日起按月利率2%支付截止至借款本金还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月7日，被告因经营需要向原告借款100000元，原告通过银行转账70000元，另付现金30000元给被告，被告收到钱后，给原告出具借条，注明2013年10月31日前还清，由于被告未按时还款，经原告多次催讨，被告在2015年1月1日承诺在2017年底前还清，并每月支付三分利息。2015年9月1日，被告又说做工程向原告借款480000元，每月利息三分，原告通过银行向被告转账480000元，被告在收到款项后向原告出具借条。嗣后，被告并未依约还款付息，原告多次催讨无果，故诉至法院。
原告胡锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证、被告向原告出具的借条二份、中国建设银行存款凭证以及转账凭证3份等证据予以确认并在卷佐证。
被告郭章华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告因经营所需向原告出具借条一份，该份借条背面为2013年1月7日被告郭章华存款凭条，注明当日存款70000元。借条正面内容为今借到胡锋人民币100000元整，2013年10月31日前还清。在该份借条上于2015年1月1日再次注明延迟至2017年底还清，每月按三分利息，落款郭章华。被告再次因经营所需于2015年9月1日向原告出具借条一份，内容为;今借到胡锋人民币480000元整，每月三分利息，落款郭章华。同日，原告从中国建设银行股份有限公司（户名：胡锋账号：62×××95）分三次每笔160000元，共计480000元转账至被告（户名：郭章华，账号：62×××69）的账户。嗣后，被告并未依约还款付息，原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告郭章华未按照约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告胡锋要求被告郭章华返还借款本金的主张有被告郭章华当日存款凭条及原告向被告转账凭条的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2013年1月7日起至本金还清之日的利息，但是考虑到被告于2013年1月7日向原告出具的借条中，双方并未约定利息，而是于2015年1月1日郭章华再次注明每月利息3分，且原告未提交其他证据证实该期间双方有约定利息的意思表示，故可以认定双方自2015年1月1日开始明确约定了利息，原告向被告出借100000元本金利息的起算时间应为2015年1月1日，2015年1月1日之前视为双方未约定利息。另480000元本金利息的起算时间为2015年9月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭章华在本判决生效后7日内向原告胡锋返还借款本金100000元，并按月利率2%支付自2015年1月2日起至借款还清之日止的利息；
二、被告郭章华在本判决生效后7日内向原告胡锋返还借款本金480000元，并按月利率2%支付自2015年9月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11980元，减半收取5990元，由被告郭章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾丽容