wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第128号
申请执行人王洪军。
被执行人广安锦成房地产开发有�公司。
申请执行人王洪军依据已经发生法律效力的（2012）南中法民终字第427号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人广安锦成房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人广安锦成房地产开发有限公司至今未提供相关材料协助申请执行人王洪军到房管部门办理权属证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、注销广安锦城房地产开发有限公司所有的位于顺庆区文化路164号北湖广场1幢3层10号（产权证号：001770**）、18号（产权证号：001770**）、24号（产权证号：001770**）、28号（产权证号：001770**）、11号（产权证号001770**）、23号（产权证号：001770**）房产待售证。
二、将位于南充市顺庆区文化路164号北湖广场三层（原得益时代广场）的10、18、24、28号房产（共计营业房四间，建筑面积464.33平�米）及三楼11、23号的房产过户给申请执行人王洪军所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘东
二〇一三年五月十三日
书记员 兰艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13144号
原告陈良，男，1988年12月4日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告王波，男，1985年3月15日生，汉族，住临沂市郯城县。
被告高秀梅，女，1985年2月6日生，汉族，住址同上。
原告陈良诉被告王波、高秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员高雪梅担任独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良的委托诉讼代理人石远朋到庭参加了诉讼。被告王波、高秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈良诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月24日，被告王波、高秀梅向原告借款30000元；2015年7月22日，二被告又向原告借款10000元。双方约定借款期限为一个月，月利息为2%。双方约定被告未按时还款，自愿承担全部借款本金30%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，并支付违约金。诉讼费由被告承担。
被告王波、高秀梅未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月24日、2015年7月22，原告陈良与被告王波、高秀梅分别签订《借款保证合同》各一份。约定，二被告向原告借款30000元、10000元，两次借款共计40000元。借款期限均为1个月，自2015年6月24日至2015年7月23日止、自2015年7月22日至2015年8月23日止，两次借款利息均为月利率2%。同时约定如逾期还款，自愿每日按借款金额千分之五支付违约滞纳金；未按时还款，自愿承担全部借款本金30%的违约金。二被告并为原告分别出具上述30000元、10000元借款的借据及收到条。二被告并以其位于临沂市郯城县马头镇黄金殿村的房屋作为抵押担保，未在房屋产权部门办理抵押登记，并约定如不按期付息还本，同意用抵押物抵偿贷款本息。二被告分别于2015年6月24日、7月22日收到借款分别为30000元、10000元，共计40000元。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款40000元及合同约定利息，并支付违约金。
上述事实，主要依据《借款保证合同》、借款借据、收到条及当事人陈述等证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告陈良与被告王波、高秀梅之间签订的《借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。二被告未按合同约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的按月息2%计算利息，并同时约定了违约金及滞纳金，明显超出法律规定的范围，对超出的部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王波、高秀梅于本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈良借款40000元，并支付利息（按月息2%计算，30000元本金，利息自2015年7月23日起计算至付清全部借款之日止；10000元借款本金，利息自2015年8月23日起计算至付清全部借款之日止）；
二、驳回原告陈良的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王波、高秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雪梅
二〇一六年十一月三十日
代书记员 全俊龙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1931号
原告：蓝利华，女，1985年3月24日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈青娟，女，1985年4月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：周文礼，男，1986年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告蓝利华与被告陈青娟、周文礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓝利华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 何光清
二〇一七年十二月六日
代书记员 兰小娟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初418号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人秦。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
辩护人孔登峰，山西天锋律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人秦犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人秦及其辩护人孔登峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至2月间，被告人秦在天津市东丽区军粮城街天津富士达自行车有限公司工作期间，先后窃取同在该公司宿舍C栋201的李一金色OPPO牌R7手机1部，窃取李二仿OPPO手机1部，步步高VIVO牌手机1部，窃取陈CLAKELE牌手机1部，经鉴定合计价值人民币2100元。后被查获归案，上述被盗手机均已发还失主。
上述事实，被告人秦在审理过程中均无异议，且有证人李一、李二、陈、包平安、张、郭明的证言、案件来源及抓获经过、购、扣押发还物品清单、情况说明、接警记录、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人秦能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人秦的行为构成盗窃罪没有异议，但陈述秦能如实供述犯罪事实，赃物已退还被害人，且无前科劣迹，建议对其从轻处罚。审查辩护人陈述的意见，均具有法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人秦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日其计算。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 张家香
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1179号
罪犯郑熊基，男，1971年7月28日出生，汉族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2010年12月28日作出(2010)阳刑初字第222号刑事判决，以被告人郑熊基犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年7月27日起至2022年7月26日止。判决发生法律效力后于2011年1月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出(2013)柳市中刑执字第7675号刑事裁定，对罪犯郑熊基减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5290号刑事裁定，对罪犯郑熊基减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年3月26日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第421号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑熊基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郑熊基报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郑熊基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获奖励分112.7分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑熊基在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯郑熊基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑熊基减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月26日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第298号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、张剑，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：郭伟明，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第04113号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年4月3日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年10月15日作出中卫计征决字（2014）第04113号社会抚养费征收决定，认定郭伟明为城镇居民，与简建妮于2002年8月登记结婚，于2002年10月13日生育一个男孩，于2011年7月29日生育一个女孩，于2013年10月8日离婚，又于2014年4月30日生育一个男孩。市卫计局认为郭伟明于2014年4月30日生育子女的行为，属于超生第二个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对郭伟明征收社会抚养费274192元，随后，市卫计局向郭伟明送达了社会抚养费征收决定书。郭伟明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向郭伟明送达了履行征收决定催告书，催告郭伟明限期履行，但郭伟明逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但郭伟明仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第04113号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨雪军
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1482号
申请人赵启成。
申请人李学平。
被执行人施青明。
赵启成、李学平申请执行施青明交通事故责任赔偿纠纷一案，二申请人依据生效的（2014）辉民初字第1158号民事调解书，于2014年11月11日申请执行，本院于2014年11月20日向被执行人施青明送达了执行通知书，责令其限期给付二申请人赔偿金13000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费95元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人施青明可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1158号民事调解书本次执行程序�待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5827号
原告李卓。
委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。
被告邱明。
原告李卓与被告邱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告邱明的委托代理人孙鄚刊律师到庭参加诉讼。被告邱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20万元，当日，原告通过转帐方式转入被告帐户20万元，被告收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限为1个月；到期日为2014年11月24日；借款利息：自借款之日起，按实际支用数计算利息，按月息（利率）2.5%等。届时，被告未还款，现要求被告返还原告借款本金20万元；支付上述借款的逾期利息，自2014年11月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；支付律师代理费9，000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月24日，被告向原告借款20万元，当日，原告通过转帐方式转入被告帐户20万元，被告收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期限为1个月；到期日为2014年11月24日；借款利息：自借款之日起，按实际支用数计算利息，按月息（利率）2.5%；借款人到期未能还款给出款人造成经济损失，借款人愿意全额承担出借方的经济损失，其中包括诉讼费，强制执行费，律师费，房屋所有权过户费及其他因此而产生的相关费用等。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
还查明：为提起本案诉讼，原告支付给上海沪泰律师事务所律师代理费9，000元。
上述事实，有原告提供的《借条》、《收条》、律师费发票、转帐凭证书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款20万元，或查封相等价值的财产。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金20万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中承诺借款到期日为2014年11月24日；借款利息按月息（利率）2.5%计；逾期还款愿意承担律师费等，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2014年11月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止）和支付律师代理费9，000元，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱明返还原告李卓借款本金人民币20万元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2014年11月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；
三、被告支付原告律师代理费人民币9，000元；
以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，435元和财产保全申请人民币1，520元，合计人民币5，955元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第890号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：刘长立，该行职员。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：刘松坡，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：杨立敏（刘松坡妻子），女，1986年1月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘宪忠，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：高艳飞（刘宪忠妻子），女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：常学武，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：艳花（常学武妻子），女，1987年4月7日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告刘松坡、杨立敏、刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立、孙向辉，被告刘松坡到庭参加诉讼，被告杨立敏、刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告刘松坡、杨丽敏夫妇于2013年6月25日在我行申请农户联保贷款五万元，联保人为刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花。原告于2013年6月25日发放小额贷款伍万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%。刘松坡、杨丽敏在2014年3月25日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2015年1月27日尚欠原告本金24，116.72元，利息1917.43元。在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告刘松坡、杨丽敏给付贷款本金及利息，被告刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花承担连带保证责任（自至该笔贷款还清之日止，利率按双方当事人合同约定计算）。
被告刘松坡辩称：2013年6月25日从原告处贷款5万元，期限为1年，已经还了一部分，剩下的现在还不上，以后制定还款计划慢慢还。
被告杨立敏、刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年6月25日原告与被告刘松坡、杨立敏夫妇签订借款合同，贷款五万元，联保人为刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花。原告2013年6月25日对被告刘松坡、杨立敏发放小额贷款五万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，被告刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花为此笔贷款提供保证担保，被告尚欠原告本金24,116.72元及利息1917.43元未还。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨立敏、刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘松坡、杨立敏向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花为被告刘松坡、杨立敏夫妇借款提供保证担保，现被告刘松坡、杨立敏未按约定履行还款义务，被告刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告刘松坡、杨立敏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松坡、杨立敏本判决生效之日起7日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金24，116.72元及利息1917.43元（利息自2015年1月27日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率15.3%计算；）；
二、被告刘宪忠、高艳飞、常学武、艳花对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由被告刘松坡、杨立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一五年六月五日
书记员 潘 玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第57号
罪犯张华。
天津市蓟县人民法院于2012年12月27日作出（2013）蓟刑初字第14号刑事判决，以被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯张华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月15日起至2015年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月三十日
书 记 员 仝伟奇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坦民初字第79号
原告张XX，女，汉族，农民。
被告杨XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告张XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张XX负担。
审判员 ：王正刚
二〇一四年九月十五日
书记员 ： 张 越
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02285号
原告：朱根叶，女，汉族，1963年3月15日出生，住南陵县。
被告：闵晓霞，女，汉族，1974年3月12日出生，住南陵县。
被告：俞宝林，男，汉族，1973年5月12日出生，住址同上。
本院于2015年11月11日受理原告朱根叶诉被告闵晓霞、俞宝林民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱希阳独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱根叶到庭参加了诉讼，被告闵晓霞、俞宝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，闵晓霞因资金周转向我借了5万元，并说按月息1.5分给我利息，付了3个月后就没再支付。之后就联系不上她。然后找到她老公，他说等两个月还我，一直拖到现在至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即给付原告5万元及利息3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告闵晓霞、俞宝林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月17日、3月1日，被告闵晓霞、俞宝林分别二次向原告朱根叶借款各5万元。2014年4月16日，被告俞宝林重新向原告出具借条，载明：“今借到朱根叶人民币拾万元整。说明：此借条为闵晓霞2012.1.17（5万元）、2012.3.1（5万元）所出具的，现借条由俞宝林于2014.4.16所后补）”。庭审中，原告陈述：被告俞宝林与闵晓霞在借款时系夫妻关系；2014年4月份的借据出具后被告归还了5万元；对余欠借款由于催讨无着，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的2014年4月16日被告出具的借据等在卷证实。
本院认为：原告朱根叶与被告闵晓霞、俞宝林之间的借款行为是双方真实意思表示，属合法借贷关系。被告向原告借款虽未约定归还日期，但原告可随时主张债权。同时，二被告的借款行为发生在夫妻关系存在期间，对该借款依法应由二被告共同归还。现原告请求判令二被告归还借款的主张于法有据，应予支持。综合借据中未约定利息及庭审中原告只要求被告归还借款本金的意思表示，对原告诉状中要求被告支付利息的主张不予支持。被告无正当理由未到庭应诉，系放弃自己诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵晓霞、俞宝林于本判决生效后十日内连带归还原告朱根叶借款人民币5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币900元，由被告闵晓霞、俞宝林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一五年十二月八日
书记员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8868号
原告：吕志荣，男，1958年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：严百尧，男，1965年4月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何惠英，女，1968年4月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吕志荣与被告严百尧、何惠英追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月13日裁定转换为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕志荣的委托诉讼代理人吴纪国到庭参加诉讼；被告严百尧、何惠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还代偿款138600元，并支付该款自代偿之日起至判决确定归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令两被告归还代偿款138600元，并支付其中60000元自2011年6月1日起、其中40600元自2014年1月23日起、其中38000元自2016年2月15日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2008年12月5日，案外人朱迎芬诉本案原、被告民间借贷纠纷一案，由上虞市人民法院作出（2008）虞民二初字第2573号民事判决书，判决由两被告归还借款等合计262300元及利息，并承担相应诉讼费用，原告作为担保人承担连带清偿责任。2009年9月，朱迎芬向上虞市人民法院申请执行，要求两被告履行判决确定的义务，并由原告承担连带责任。执行过程中，原告代为支付诉讼费用2600元及借款等136000元，合计138600元。但原告履行担保义务后，两被告至今未归还原告代为履行的款项。故起诉，请求判如所请。
被告严百尧、何惠英均未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了（2008）虞民二初字第2573号民事判决书、强制执行申请书、（2009）绍虞民执字第2190号通知书各一份、收条两份以及浙江省法院诉讼费专用票据三份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月5日，原上虞市人民法院（现为绍兴市上虞区人民法院）作出（2008）虞民二初字第2573号民事判决书，判决本案两被告归还该案原告朱迎芬借款250000元，并支付利息5000元、律师费7300元，合计262300元，同时支付相应违约金；并判令本案原告吕志荣作为连带保证人承担连带清偿责任。该案在执行过程中【执行案号为（2009）绍虞民执字第2190号】，本案原告于2011年6月1日支付执行款项60000元，并分别于2014年1月23日前和2016年2月15日前支付执行款项40600元及38000元，合计138600元。上述代偿款经原告多次催讨未果，遂酿纷争。
本院认为，原告作为保证人，依据法院生效判决向债权人支付执行款项后，有权向主债务人即两被告追偿。原告主张两被告支付代偿款138600元，理据充分，本院予以支持。两被告作为主债务人，在原告承担保证责任后，即应向原告偿还上述款项并承担逾期付款的违约责任，现原告主张两被告支付代偿款自代偿之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严百尧、何惠英应于本判决生效之日起五日内支付原告吕志荣代偿款138600元，并支付其中60000元自2011年6月1日起、其中40600元自2014年1月23日起，以及其中38000元自2016年2月15日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告严百尧、何惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保128号
申请人：张吉荣，男，汉族，住山东省济阳县。
申请人：孟庆荣，女，汉族，住址同上。
申请人：陈秀云，女，汉族，住址同上。
申请人：张某1。
申请人：张某2。
被执行人:崔正栋，男，汉族，住山东省东阿县。
申请人张吉荣、孟庆荣、陈秀云、张某1、张某2与被执行人崔正栋交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保86号民事裁定书，查封被执行人崔正栋的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔正栋驾驶的的鲁Ｐ×××××/鲁P××××挂号车，查封价值为10万元。查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月十六日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保128号之一
申请人：张吉荣，男，汉族，住山东省济阳县。
申请人：孟庆荣，女，汉族，住址同上。
申请人：陈秀云，女，汉族，住址同上。
申请人：张某1。
申请人：张某2。
被执行人:崔正栋，男，汉族，住山东省东阿县。
申请人张吉荣、孟庆荣、陈秀云、张某1、张某2与被执行人崔正栋交通事故纠纷一案，经齐河县人民法院作出（2017）鲁1425执保128号之一执行裁定书，查封了被执行人崔正栋的车。现因被执行人交纳保证金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔正栋驾驶的的鲁Ｐ×××××/鲁P××××挂号车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 颜静
二〇一七年二月十七日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保128号申请人：张吉荣，男，汉族，住山东省济阳县。申请人：孟庆荣，女，汉族，住址同上。申请人：陈秀云，女，汉族，住址同上。申请人：张某1。申请人：张某2。被执行人:崔正栋，男，汉族，住山东省东阿县。申请人张吉荣、孟庆荣、陈秀云、张某1、张某2与被执行人崔正栋交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保86号民事裁定书，查封被执行人崔正栋的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔正栋驾驶的的鲁Ｐ×××××/鲁P××××挂号车，查封价值为10万元。查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年二月十六日书记员  贾岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初175号
原告：贾颇，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：徐州乐众商贸有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴北路金凯隆大厦2603室。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
被告：台山市白沙镇威胜蛋品加工厂，住所地广东省台山市白沙镇龚边村委会田三村茶园学校。
法定代表人：钟敏波，该公司总经理。
原告贾颇诉被告徐州乐众商贸有限公司、台山市白沙镇威胜蛋品加工厂网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告贾颇于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾颇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告贾颇撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告贾颇负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹丽梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3095号
上诉人（原审被告）:王志钢，男，1974年9月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
手语翻译：李春兰，南京市聋人学校老师。
上诉人（原审被告）：王萍，女，1971年2月8日生，汉族，苏果超市职工，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨公恩，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张刚，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江磊，男，1995年5月30日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：江玉明（系江磊之父），男，1971年6月15日，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：王勤，女，1969年4月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：陈甜，女，1992年3月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈兴，江苏乾智律师事务所律师。
上诉人王志钢、王萍、江磊因与被上诉人王勤、陈甜用益物权确认纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人王志钢、王萍及其委托诉讼代理人杨公恩、江磊的委托诉讼代理人江玉明，被上诉人王勤、陈甜及其共同委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志钢、王萍、江磊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判南京市秦淮区天地花园14幢409室拆迁安置房的使用权由王志钢、王萍、江磊与王勤、陈甜共同享有；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：南京市秦淮区小天堂12号系王洪生、王本英所有的私房，1997年该房屋被拆迁后安置的三套公房，即天地花园29幢110室、3幢603室、14幢409室，承租人亦为王洪生、王本英。两承租人并未将其三套房屋作任何分配，被上诉人王勤称14幢409室系其暂借给两承租人与上诉人王志钢居住，没有事实依据，亦无相关证据。两被上诉人称自己没有房屋，属于隐瞒事实，欺骗法庭。一审法院对此只字不提，属于严重的事实不清。2015年王本英去世前，409室由两承租人与上诉人王志钢一同居住长达10年。因被上诉人王勤不回来照顾老人，王本英临终前不同意将房屋给予被上诉人王勤，而是让王洪生与上诉人王志钢一同居住。王洪生临终前，交代其妹妹朱凤英14幢409室房屋继续给上诉人王志钢居住，若因该房屋发生纠纷，由于姐弟三人都有房产，由其三人协商平分解决。一审法院对该事实有意回避，属于认定事实不清。
被上诉人王勤、陈甜辩称：案涉房产并非遗产，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，且请求二审法院依法变更一审诉讼费用由上诉人承担。
王勤、陈甜向一审法院起诉请求：1、确认南京市秦淮区天地花园14幢409室拆迁安置房的使用权由原告王勤、陈甜共同享有；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
王勤、王志钢、王萍系姐弟妹关系，王洪生、王本英为双方当事人的父母，陈甜系王勤之女，江磊系王萍之子。1997年天堂村12号房屋拆迁时，双方当事人及王本英、王洪生的户口均在该房屋地址上。1997年5月18日，王本英与南京市地产总公司签订《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：原本市小天堂12号房屋产权人为王本英，建筑面积144.37平方米，常住户口有王本英、王勤、陈甜、王志钢、王萍、江磊、王洪生，补偿补助费合计49354.52元，安置房为天地花园03幢603室，14幢409室，04幢110室，产权性质均为公房，安置总建筑面积197.66平方米，安置人口“同左”（即为王本英、王勤、陈甜、王志钢、王萍、江磊、王洪生）。之后，由于04幢110室为期房，王本英、王洪生夫妇带王志钢、陈甜居住14幢409室，承租人为王本英，王勤、陈甜、王本英、王志钢的户籍均在此房屋内；王萍及江磊居住于天地花园03幢603室，户籍也在此房屋内；29幢110室（即安置协议上的04幢110室）交付后，由王志钢居住使用。2002年9月24日，王勤、陈甜户口从天地花园14幢409室迁出。
2006年12月28日，王洪生与南京市地产总公司签订《南京市公有住房买卖契约》，出资30270.29元买下天地花园29幢110室（原拆迁安置协议上的04幢110室）的产权，该房屋建筑面积为76.69平方米。2016年2月3日，王洪生与王志钢签订《南京市存量房买卖合同》以10000元的价格将该房屋转让给王志钢。
2007年4月4日，经王本英、王洪生同意，原王本英、王洪生承租的天地花园03幢603室变更为由王萍承租；2007年8月27日，王萍与栖霞区房产经营公司签订《南京市直管公有住房买卖契约》，出资34998元买下天地花园03幢603室，建筑面积为61.43平方米。
2015年5月，王本英因病去世，2016年4月，王洪生也因病去世，目前王志钢将29幢110室出租，居住于14幢409室内。
一审法院认为，用益物权人的合法民事权利受法律保护。用益物权是指非所有权人对他人所有的不动产或者动产依法享有的占有、使用和收益的权利。按照1997年《南京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁人应对被拆住房使用人实行安置，住房使用人指拆迁范围内有房产所有权证或者合法的住房使用权证、粮油证、常住户口并实际居住的公民。本案中，天堂村12号房屋拆迁时，王勤、陈甜的户口登记于该房屋地址上，《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议》证明被拆迁安置的7人中包括王勤、陈甜在内，被安置的7人对拆迁安置的三套房屋均享有居住、使用权。目前三套拆迁安置房中，天地花园03幢603室一直由王萍、江磊居住使用，由原承租人王本英变更为王萍后、由王萍购买取得所有权；天地花园29幢110室一直由王志钢居住使用，由王洪生购买后以10000元低价转让给王志钢，由王志钢取得所有权；王志钢、王萍、江磊的居住、使用权都已实现。为合理行使物权、便利各方当事人，遵循公平的原则，一审法院认为王勤、陈甜的居住、使用权应通过天地花园14幢409室实现。
综上，王勤、陈甜要求确认南京市天地花园14幢409室的使用权由王勤、陈甜享有的诉请，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：南京市天地花园14幢409室的使用权由王勤、陈甜享有。案件受理费5800元，由王勤、陈甜负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案中，天堂村12号房屋拆迁时，王本英与南京市地产总公司签订了《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议合法有效，并已实际履行。该协议上，被安置人包括王本英、王勤、陈甜、王志钢、王萍、江磊、王洪生。以上被安置人对被安置的三套房屋均享有使用权。现王本英、王洪生已经去世，王志钢已实际取得天地花园29幢110室房屋的使用权，王萍、江磊取得天地花园03幢603室房屋的使用权，为最大限度维护房屋现有使用状况，亦使各使用权人的权利得到实现，一审法院判决天地花园14幢409室房屋的使用权由王勤、陈甜享有并无不当，本院予以维持。上诉人所称，王本英、王洪生生前有遗嘱，但其并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，王志钢、王萍、江磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王志钢、王萍、江磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 汪海燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5081号
原告：朱在持。
被告：盛朝明。
原告朱在持与被告盛朝明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱在持到庭参加诉讼，被告盛朝明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱在持向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛朝明支付原告外墙乳胶漆款22300元及自起诉之日起至实际还清之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月15日被告向原告购买乳胶漆，双方口头约定30日付款，如不付款按二分利息计算。被告盛朝明出具欠条两张，后经多次催要，被告盛朝明一直拖延拒绝支付。诉讼求偿。
被告盛朝明未作答辩。
原告朱在持围绕诉讼请求提供被告盛朝明于2015年10月15日出具的欠条及收条各一份，内容为“欠到内墙油漆款柒仟元正（整），（￥7000），此据，盛朝明”；“收到外墙油漆，壹万伍仟叁佰元正（整），（15300）此据”。证明诉称理由成立。
本院认证认为，原告朱在持提供的证据材料合法有效。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：原告朱在持诉称内容属实。
本院认为，原告朱在持与被告盛朝明油漆买卖关系真实合法有效。被告盛朝明拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。原告朱在持诉称理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛朝明于判决生效后10日内给付原告朱在持货款22300元并承担该款自2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，公告费600元，由被告盛朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 武振波
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1427号
原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，行长。
被告：李权，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。
被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告李权、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月18日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何志远
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 毛金华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初1427号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人张朝晖，行长。被告：李权，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。法定代表人焦念宝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告李权、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月18日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何志远人民陪审员  吴婷霞人民陪审员  毛金华二〇一六年十月三十一日书 记 员  汤雅丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣03刑终195号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1961年3月15日出生，汉族，萍乡市人，小学文化，无业，户籍地萍乡市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2016年10月9日被萍乡市湘东区人民法院决定逮捕，同年10月13日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。2016年11月27日被萍乡市湘东区人民法院取保候审。现在家。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人彭某某犯故意伤害罪一案，于2016年11月24日作出（2016）赣0313刑初123号刑事判决。原审被告人彭某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月10日上午11时40分许，家住湘东区湘东镇河州村矮洲上109号的彭某1在自家门口施工时因土地问题与被害人彭某3发生口角。彭某1及其母亲吴某和彭某3及妻子卢某四人扭打在一起，随后被邻居劝开。不久，彭某3用一把四齿耙将彭某1家大门砸了一下，彭某1的父亲被告人彭某某便拿起客厅的铁制水管打伤彭某3的腿。经鉴定，被害人彭某3损伤程度为轻伤二级、彭某1损伤程度为轻微伤、吴某损伤程度为轻微伤。2016年7月7日，彭某某主动到萍乡市公安局湘东分局湘东派出所投案，并如实供述其罪行。
上述事实，有下列经一审庭审质证的证据予以证实：
（1）扣押决定书、扣押清单，证明2016年7月7日公安机关将彭某某伤人的铁制水管一根予以扣押。
（2）被害人彭某3的陈述，证明2016年6月10日11点至12点，他与彭某1因为土地原因发生口角，他拿着锄头砸了彭某某家的门，彭某某用铁棍打了三下他的腿，他就昏过去了。
（3）证人吴某、彭某1、卢某的证言，共同证明2016年6月10日12点左右，彭某1与彭某3在家门口发生口角，吴某、彭某1和妻子与彭某3、卢某扭打在一起互相揪扯，后被人劝架停止纠纷。后来，彭某3拿着耙子砸了彭某某家的大门，彭某某用铁管打了彭某3的腿，彭某3就躺在了地上。
（4）证人彭某2的证言，证明2016年6月10日上午11点多的时候，彭某3和彭某某两人吵架，他看到彭某3倒在离自家三四米远的马路边上，彭某某从他家出来拿着一根铁棍往彭某3的脚上打了三下。
（5）被告人彭某某的供述，2016年6月10日11点40分左右，他的儿子彭某1与彭某3发生纠纷，当时他看到他妻子吴某和儿子彭某1脸上都有血，就想报警和打急救电话。当他拿到手机拨电话的时候，听到自家大门被砸了一下并且砸开了。于是他从自家进门的右手边拿了一个铁制的自来水管，他两只手抓住铁管往彭某3的脚上打了一棍子，彭某3当时就倒在地上。
（6）鉴定意见，证明彭某3的损伤程度为轻伤二级，彭某1的损伤程度为轻微伤，吴某的损伤程度为轻微伤。
（7）归案说明，证明2016年7月7日，彭某某主动到萍乡市公安局湘东分局湘东派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
（8）常住人口信息，证明被告人彭某某的基本身份信息。
原审法院认为，被告人彭某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人彭某某应依法惩处。被告人彭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某的辩护人钟武提出的被告人彭某某是正当防卫的辩护意见，经查，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，是正当防卫，本案中被告人彭某某的行为不属于制止正在进行的不法侵害，故该辩解意见本院不予支持。被告人彭某某的辩护人钟武提出的证人彭某2与被告人有利害冲突，证言不应予以采纳及被害人有过错的辩护意见与事实、法律不符，本院不予支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人上诉提出，证人彭某2的证词不具备真实性；上诉人彭某某的行为属于正当防卫；请求法院对上诉人适用非监禁刑。
经审理查明：2016年6月10日上午11时40分许，家住湘东区湘东镇河州村矮洲上109号的彭某1在自家门口施工时，因土地问题与被害人彭某3发生口角。彭某1及其母亲吴某与彭某3及其妻子卢某四人扭打在一起，随后被邻居劝开。不久，彭某3用一把四齿耙将彭某1家大门砸了一下，彭某1的父亲上诉人彭某某便拿起客厅的铁制水管打伤彭某3的腿。经鉴定，被害人彭某3损伤程度为轻伤二级、彭某1损伤程度为轻微伤、吴某损伤程度为轻微伤。2016年7月7日，彭某某主动到萍乡市公安局湘东分局湘东派出所投案，并如实供述其罪行。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、上诉人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。
本院认为，上诉人彭某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人彭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人彭某某提出其系正当防卫的上诉意见，经查，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，是正当防卫，本案中被害人彭某3砸门的行为是此前与彭某1、吴某互殴行为的延续，被害人彭某3此前并没有殴打上诉人彭某某，上诉人彭某某持铁制水管殴打被害人彭某3的行为不具有正当性，其提出系正当防卫的意见不予采纳。关于上诉人彭某某提出证人彭某2与上诉人有利害冲突，证言不应采纳的上诉意见，经查，证人彭某2的证言主要证实上诉人彭某某殴打了被害人彭某3的犯罪事实，上诉人彭某某也如实供认了该犯罪事实，被害人彭某3也有较为一致的陈述，该证言取证合法，内容可信，应予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现，原判量刑适当。对其请求适用非监禁刑的意见不予采纳。对上诉人彭某某所判刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期46天。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 尹淑艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹军宇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1728号
上诉人（原审被告）：崔秋白，男，1967年6月2日生。
委托诉讼代理人：邱细容，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南长信建设集团有限公司。
法定代表人：陈湘金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李群杰，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯征兵，男，1965年7月25日生。
被上诉人（原审原告）：王成立，男，1968年8月4日生。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郴州市福翔房地产开发有限公司。
法定代表人：朱智祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人崔秋白、上诉人湖南长信建设集团有限公司因与被上诉人冯征兵、王成立、郴州市福翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本院进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1619号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
上诉人崔秋白预交的二审案件受理费27,001元予以退回；上诉人湖南长信建设集团有限公司预交的二审案件受理费27,001元予以退回。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第625号
上诉人（原审原告）马喜军
委托代理人吕继周，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御和西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人高俊生，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市铸泰商品混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区马辛庄村北。
负责人白建平，经理。
委托代理人李振江
被上诉人（原审被告）魏俊
上诉人马喜军、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿财保大同中心支公司）因不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马喜军的委托代理人吕继周、上诉人人寿财保大同中心支公司的委托代理人高俊生、被上诉人大同市铸泰商品混凝土有限责任公司的委托代理人李振江、被上诉人魏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月30日18时18分许，石腊兵驾驶晋B602**解放牌重型半挂牵引车，途中行驶至大塘公路东河河中石化加油站处，恰遇被告魏俊驾驶晋BD81**小型普通客车从迎面驶来向左转弯时，与重型半挂牵引车发生碰撞，致客车上乘坐的原告马喜军受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。本次事故经大同市公安局交警支队事故处理大队认定，石腊兵承担事故的主要责任，魏俊承担事故的次要责任，马喜军无责任。事故发生后，原告马喜军入住大同市第三人民医院进行治疗，住院28天。2014年12月10日在大同市第三人民医院人身损害司法鉴定中心进行伤残程度司法鉴定，鉴定为八级伤残。住院期间，被告魏俊支付了医疗费43146.35元。另查明事故车辆晋B602**解放牌重型半挂牵引车于2014年8月3日在被告人寿财保大同中心支公司投交强险和第三者责任险，赔偿限额分别为122000元、500000元，事故发生在保险期间内。被保险人是铸泰混凝土公司。原告马喜军父亲马金奎与1955年5月2日出生，母亲杨素花于1960年5月5日出生，均居住在大同市南郊区东河河村，生育两子，长子马喜军、次子马勇军。
原审法院认为，被告魏俊在本次事故中负次要责任，应当承担相应的赔偿责任，被告铸泰混凝土公司作为被保险人也应承担赔偿责任，但事故车辆已在被告人寿财保大同中心支公司投交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿财保大同中心支公司应在交强险限额内分项赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等各项损失，不足部分在第三者责任险限额内与被告魏俊按责任比例予以赔偿。在庭审质证中，被告人寿财保大同中心支公司认为，原告伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原审法院认为，原告系农业户口，且居住在东河河村，故伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，被告人寿财保大同中心支公司抗辩理由成立，予以采纳；被告人寿财保大同中心支公司认为，误工费原告没有提供相关误工证明，应按农村居民人均纯收入标准计算。原审法院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，被告人寿财保抗辩理由不成立。原审法院认为，抗辩理由于法无据，不予采纳。综上，对原告的各项赔偿损失认定除医疗费外共计109401元。被告人寿财保大同中心支公司在交强险分项限额内赔付被告魏俊垫付的医疗费10000元，在第三者责任险限额额内赔付被告魏俊23202元；在伤残赔偿金限额内赔付原告马喜军109401元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十五日内，在交强险责任限额内赔偿原告马喜军伤残赔偿金109401元；在交强险责任限额内赔付魏俊10000元；在第三者责任险限额内赔付被告魏俊23202元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5199元，减半收取2599.50元，由被告魏俊负担572.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2027元。
宣判后，原审原告马喜军不服，认为其所居住的大同市南郊区马军营乡东河河村属城乡结合部，且马喜军父母无土地可耕种，故伤残赔偿金应比照城镇居民标准计算，请求二审法院撤销原判，参照城镇居民的标准进行改判；原审被告人寿财保大同中心支公司亦不服，认为马喜军的父母未达到法定的退休年龄，原审判决支持马喜军主张的被扶养人生活费依据不足且原审判决将住院伙食补助费和营养费计算在交强险的伤残赔偿项目中，致使其多承担251.8元的赔偿责任，请求撤销一审判决，改判其承担106249.2元的责任。
被上诉人大同市铸泰商品混凝土有限责任公司和被上诉人魏俊均未发表答辩意见。
经本院审理查明，各方当事人对一审判决认定的事实均无争议。庭审中，上诉人马喜军的委托代理人提交了东河河村民委员会的书面证明，证实马喜军及其父母系该村村民，2007年3月由于盖学校占用其耕地，今后也不会再有土地分配给他们耕种。对此证明内容的真实性各方当事人无争议。但上诉人人寿财保大同中心支公司不认可与本案的关联性。
本案在二审中的争议焦点为：1、上诉人马喜军的伤残赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算？2、一审判决是否将住院伙食补助费和营养费251.8元计入交强险的赔偿项目中，支持被扶养人生活费是否妥当？
关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人马喜军系大同市南郊区马军营乡东河河村村民，其在道路交通事故中受到伤害，理应按照有关规定得到经济赔偿。但其残疾赔偿金应依法根据伤残等级、按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。“居住于城乡结合部”，“家庭所承包的耕地被占用，今后不再有土地分配给其耕种”，均不构成参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的法定理由和条件。作为赔偿权利人，并不具备参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的法定情形。一审判决对残疾赔偿金的计算依据充足，适用法律正确。上诉人马喜军的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，被扶养人生活费标准是根据扶养人丧失劳动能力的程度确定的。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中受害人马喜军因交通事故构成伤残八级，其父母年龄偏大，家庭失地，作为农村村民无其他生活来源且基本不具备其他体力劳动的能力条件，更无享受在职职工退休保障的可能性。故一审判决支持赔偿被扶养人生活费符合情理和农村当地的实际。至于一审判决是否将住院伙食补助费、营养费计入交强险伤残赔偿项目中，因金钱系种类物，上诉人缺乏明确的指认，法院对此无法甄别、判定，故无法认定。上诉人人寿财保大同中心支公司的该两项上诉理由缺乏相应的证据，依据不足，均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。
综上，本院认为，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3703元，由上诉人马喜军承担2994元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司承担709元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 安丽军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1817号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王泽华，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人湖北汇利工程设备租赁有限公司，住所地荆州开发区向阳路东侧2、3栋，组织机构代码：07077866-x。
法定代表人王泽华，公司负责人。
本院（2015）岳民初字第06395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王泽华、湖北汇利工程设备租赁有限公司未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为3238441元（含执行费34440元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人王泽华、湖北汇利工程设备租赁有限公司的银行存款3238441元；或扣留、提取其收入3238441元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘卓
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1776号
原告林××，女，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈锦，汶上县次丘法律服务所法律工作者。
被告柳××，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告林××与被告柳××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林××及其委托代理人陈锦、被告柳××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称，2004年原、被告经人介绍认识，2004年10月12日生男孩柳×江，2008年8月5日在汶上县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常因生活琐事发生争吵，并且争吵的程度一次比一次激烈。被告不忠于夫妻感情，双方矛盾越来越深，现已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情以彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，孩子柳长江由原告抚养，被告支付抚养费，并请求依法分割夫妻共同财产。
被告柳××辩称，原告主张的离婚理由不属实，我不同意离婚。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识，2004年10月12日生男孩柳×江，现随被告生活，2008年8月5日在汶上县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，在与原告结婚前被告已生育一女孩，原告现已做绝育手术。原、被告婚后共同生活中因琐事有矛盾争执现象，现已分居。庭审中，原告主张被告有第三者，夫妻感情已彻底破裂，被告不予认可，原告针对其主张未提供相应证据。
另查明，原、被告均无婚前个人财产在对方处。原、被告婚后夫妻共同财产有：在汶�县××担保服务有限公司的存款600000元；位于汶上县城××小区的门面房一处，购置价688608元，已交首付360000元；位于汶上县白石镇××社区南区5号楼上下二层楼房一套，购置价260000元，已全部付清；比亚迪F3轿车一辆（车牌号为京PLK×××），现价值70000元左右；猎豹越野车一辆（车牌号为鲁H××G××），现价值100000元左右。庭审中，被告主张原告另有存款150000-160000元，原告不予认可，被告针对其主张未提供相应证据。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的结婚证1份、照片5张等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，并生育子女，婚姻基础较好。庭审中，原告主张被告有第三者，夫妻感情已彻底破裂，被告不予认可，原告针对其主张未提供相应证据，本院对原告的主张不予采信，双方应珍惜已建立的夫妻感情，共同生活中因�活琐事有一些矛盾争执，实属难免，只要双方互让互谅，加强沟通，和好还是很有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林××与被告柳××离婚。
案件受理费300元，由原告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 吕修红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡开磊
第页共页
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1487号
原告：安徽舒洲律师事务所。
法定代表人：常维根，该所主任。
被告：涂登元，男，53岁，汉族，经商，住舒城县。
被告：周家圣，男，31岁，汉族，舒城县人,经商，住舒城县。
被告：周其英，女，83岁，汉族，舒城县人,住舒城县。
原告安徽舒洲律师事务所与被告涂登元、周家圣、周其英法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告安徽舒洲律师事务所于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽舒洲律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取计1460元，由原告安徽舒洲律师事务所负担。
审判员 凤维来
二〇一七年四月六日
书记员 孟 昇
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初331号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月12日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，居民。因本案，2016年4月28日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，同年6月3日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]312号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员吴海出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份至4月份期间，被告人张某某多次伙同陈某某、黄某某、汤某某（三人均被另案处理）在安化县仙溪镇、宁乡县花明楼镇、湘潭县茶恩寺镇盗窃摩托车，共计作案3起，先后盗得摩托车6台，价值共计33838元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月27日晚9时许，被告人张某某驾车搭载陈某某、黄某某、汤某某从长沙市出发，次日凌晨1时许到达安化县仙溪镇某某村。四人共同盗得被害人彭某某、熊某某、熊某1停放在自家屋前的3台三轮摩托车，后由黄某某、陈某某、汤某某各驾驶一辆往长沙市。经安化县价格认证中心认定，被盗摩托车价格分别为6900元、6900元、6000元。被告人张某某获利2000元；
2、2016年4月21日，被告人张某某驾车搭载黄某某、汤某某来到宁乡县花明楼镇实施盗窃，在一酒店门口盗得被害人朱某某停放的女士摩托车一台，后由汤某某、黄某某轮流驾驶回长沙市。经宁乡县价格认证中心认定，该摩托车价格为2575元。被告人张某某获利500元；
3、2016年4月22日，被告人张某某驾车载着黄某某、汤某某来到湘潭县茶恩寺镇，被告人张某某在车上负责望风和接应，盗得被害人候某的一台蓝色宗申牌三轮摩托车和一台豪爵女士摩托车。得手后由黄某某、汤某某各驾驶一台回长沙市。经湘潭县发展和改革价格认证中心认定，两台摩托车的价格分别为5550元、5913元。
被告人张某某于2016年4月27日被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人张某某赔偿了被害人熊某1、熊某某、彭某某经济损失各5000元。
被告人张某某对于起诉书指控的犯罪事实以及罪名均不持异议。但认为其并未动手实施盗窃，应当被认定为从犯。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、收条、户籍信息等书证；证人邓某某、熊某等人的证言；被害人熊某1、熊某某、彭某某、朱某某、侯某的陈述；同案犯陈某某、黄某某、汤某某的供述；鉴定意见；辨认笔录；指认笔录；现场勘查笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某某在实施犯罪前积极参与共谋与踩点，犯罪中负责驾车、望风与接应，事后参与分赃，故应当认定被告人张某某是主犯，对于被告人提出的“应当被认定为从犯”的辩护意见，本院不予支持；被告人张某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人张某某赔偿了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2016年4月27日期起至2017年12月26日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李胜平
代理审判员 张飞律
人民陪审员 张华松
二〇一七年三月十六日
书 记 员 仇美琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1078号
原告孙某某，男，1984年1月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告孙国方，男，1954年8月3日生，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
二原告共同委托代理人程二正，河南厚源律师事务所实习律师。
被告张某某，女，1987年9月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告张根，又名张新福，男，1954年8月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
原告孙某某、孙国方诉被告张某某、张根婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙国方及其与孙某某的共同委托代理人路自立、程二正，被告张根及委托代理人任俊杰到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙小鹏、孙国方共同诉称，2011年农历12月份，经媒人张振平介绍，原告孙小鹏与被告张某某相识，后于2012年农历正月初六订婚，被告到原告家中看了家庭，原告家又花费上千元安排酒席两桌，当日，被告收原告方彩礼19300元。在原告方协商结婚时，被告向原告索要彩礼款40000元。后经原告等人协商，被告要彩礼款35000元及金项链、金戒指（价值7370元），2012年农历8月6日，原告方又置办了价值上千元的烟、酒、肉等物品到被告家中送好，并将事前协商的彩礼款35000元等物品送给被告方。在2012年10月1日，原告孙某某和被告张某某结婚，被告又要了上下车封子、压箱子钱、改口费等4200元，被告也带到原告家部分物品，价值10000元。被告张某某结婚几天后即外出务工，直到2013年春节才回来，可是在原告家生活时间很短，屈指可数。且被告一直不同意与原告办理结婚登记手续，也一直不同意生育子女。为改善被告张某某不在家中生活的状况，原告孙国方找到被告张根，多次协商没有结果，最后被告张根还与原告生气，用“灰条”木棍敲打原告孙国方背部。综上所述，原告孙某某与被告张某某按农村风俗举行结婚仪式后，一直没有办理结婚登记手续，在被告张某某不与原告孙某某一起生活时，根据法律规定，应返还原告家的彩礼款，且因与被告家解亲，原告家花费了十万元，致使家庭生活困难。诉请：1、判令被告二人返还原告彩礼款45000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张根辩称，原告孙某某、孙国方列被告张根为被告属诉讼主体错误，张根不是婚约财产的当事人，因此，在本案婚约财产纠纷中，张根是不适格的被告，关于二原告诉称的婚约财产，被告张根未接到任何一部分钱款，既未消费，也未收取。2、原告将所有结婚花的钱都定性为彩礼既于法无据，又不合民俗，法律规定的彩礼必须是女方索要较大数额的财物，原告把看家庭时其他参与人收取的红包以及改口费、上下车封子称为彩礼不符合民俗规距。3、没有证据证实被告张某某向原告索要有关财物，对于是彩礼或是赠与区分不清时，按照规定属于赠与性质。4、原告诉请彩礼45000元数额以及张某某陪嫁物品数额与事实不符，被告张某某的陪嫁物品也价值3万余元。5、张某某与孙某某有共同生活的事实，只要存在共同生活的事实，即使有一部分钱款认定为彩礼，也要酌情部分返还，即使张某某负有部分返还义务，与被告张根也无关，张根未收到款物，不负有返还义务。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2011年农历12月份，原告孙某某与被告张某某经媒人介绍相识，后双方确定恋爱关系，2012年农历正月初六，原告孙某某与被告张某某按农村风俗订婚，原告孙某某向被告张某某支付订婚礼金17000元。后原告孙某某与被告张某某经媒人商量举行结婚仪式事宜，根据双方协商达成一致意见后，2012年农历8月6日，原告孙某某给付被告张某某礼金35000元。2012年10月1日原告孙某某与被告张某某按农村风俗举行结婚仪式，后被告张某某陆续在原告家中与原告孙某某共同生活。2013年春节后，被告张某某离家外出，至今未归。现二原告将二被告诉至本院，引起诉讼。
另查明，1、原告孙某某与被告张某某至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。2、原告孙某某与被告张某某在举行订婚仪式和结婚仪式时，均有郑世平具体参与办理。3、二原告系父子关系，二被告系父女关系。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。因原告孙某某与被告张某某未办理结婚登记，且被告张某某长期外出不归，故二原告要求被告张某某返还彩礼金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于彩礼金的返还数额和返还主体问题，本案中，原告孙某某与被告张某某在举行订婚和结婚仪式时均由证人郑世平具体参与办理，郑世平出庭证实了分两次给付被告张某某共计52000元彩礼金的事实，故本院对被告张某某收受二原告52000元彩礼的数额予以认定。综合原告孙某某与被告张某某有共同生活的事实，以及二原告认可被告张某某在出嫁时陪嫁有价值10000元的物品，并结合农村关于彩礼的风俗习惯，本院酌定被告张某某向二原告返还35000元彩礼款项为宜。被告张某某作为成年人，其应当对自己的行为所产生的后果承担法律责任，且庭审中，二原告也没有提供证据证明是将彩礼款项实际交付给被告张根，因此，二原告要求被告张根返还彩礼款项的诉讼请求缺乏法律依据和证据证明，本院不予支持。被告张根辩称二原告给付被告的款物是赠与行为、被告张某某陪嫁3万余元的财物，因被告张根未向本院提供证据证明其辩解理由的成立，且二原告对其辩解的事实不予认可，故对被告张根的辩解理由，本院不予采信。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响本院对本案的审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效之日起三日内返还原告孙某某、孙国方彩礼款项35000元。
二、驳回原告孙某某、孙国方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵楷模
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4902号
原告：张贵侠，女，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：陈宇，女，1998年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张贵侠（与原告陈宇系母女关系），住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李汉飞，该公司职工。
原告张贵侠、陈宇诉被告安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张贵侠、陈宇于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵侠、陈宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张贵侠、陈宇撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告张贵侠、陈宇负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 蔡景诗
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 瀚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19578号
原告：吴某，女，汉族，1980年11月14日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李洲，广东中信致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。
被告：何某，男，汉族，1972年5月7日出生，住广东省佛山市南海区，
原告吴某与被告何某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取1453.67元（原告已预交），由原告负担。
审判员 游胜平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭韵琴
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1546号
原告：连德进，男，1977年11月15出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：连建武，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：许梨封，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
连德进与连建武、许梨封民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。连德进于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现连德进自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予连德进撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由连德进负担。
审判员 陈益鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 王智萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1733号
原告：广东名都设计有限公司四川分公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇碧云路16号。
法定代表人：张誉，系该公司经理。
被告：绵阳市坤俊实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇镇政府办公楼四楼。
法定代表人：王述敏。
原告广东名都设计有限公司四川分公司与被告绵阳市坤俊实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广东名都设计有限公司四川分公司以与被告达成了和解协议为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东名都设计有限公司四川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东名都设计有限公司四川分公司撤诉。
案件受理费1410元，由原告广东名都设计有限公司四川分公司负担（已交纳）。
审 判 员 李 林
二〇一七年八月三十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳
西安市未�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5773号
原告陕西西闫建筑装饰工程有限责任公司。住所地：西安市雁塔区长安南路东八里新村*排*号。统一社会信用代码91610113566034103D。
法定代表人陈彦斌，总经理。
被告郭瑛，女，1966年1月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区新城坊*号*单元*号，公民身份号码6101041966********。
被告赵建国，男，1964年2月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区潘家村小区**号楼**号，公民身份号码6101031964********。
原告陕西西闫建筑装饰工程有限责任公司与被告郭瑛、赵建国建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，其与被告郭瑛签订《新建库房施工承包合同》，约定包工包料417.19元/平方米，暂定面积为6505平方米，总造价为2713803.83元，并对付款方式做了约定，被告赵建国为担保人。合同签订后，其进入工地施工，被告仅支付32.9万元工程款，其余工程款未付，并私自使用其设备施工。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令解除其与被告郭瑛签订的《新建库房施工承包合同》，被告郭瑛支付其剩余工程款924926.28元，违约金175185.31元，施工设备使用费28140元，共计1128251.59元，被告赵建国对该债务承担担保责任，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最�人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西西闫建筑装饰工程有限责任公司的起诉。
案件受理费14954元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张彦
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐萍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保751号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙洪臣，男，1981年2月14日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：刘新华，女，1979年3月11日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王经国，男，1982年12月10日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：杨立军，男，1958年8月16日生，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告孙洪臣名下楼产一套查封期限自2017年12月6日至2020年12月5日，期间不准买卖、过户、隐匿、损毁。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李功立
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 霍 波
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第980号
原告：贾贵平。
委托代理人：李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告：曲周县第一中学。住所地：曲周县人民路西段路北
法定代表人：李献林，系该校校长。
原告贾贵平与被告曲周县第一中学买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告贾贵平及其委托代理人李新山到庭参加诉讼，被告曲周县第一中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾贵平诉称，从2009年开始给被告供应煤炭，被告陆续结算煤炭款。原告不再给被告供应煤炭后，就与被告约定在2010年3月15日（锅炉停炉时）前被告付清全部煤炭款，如果到期不付款，被告将所欠煤炭款按照利率为月利率1.2%给原告支付利息，直到还清全部煤炭款止。并且在原告提交的2009年12月13日票据上，被告前校长李金祥也签有“按合同付款字样”。经原告核算，被告共欠原告煤炭款及利息64656元。后经原告催要，被告多次推脱不予偿还，原告请求法院依法判令被告给付原告煤炭款及利息共计64656元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、书证十一份，其中票据六张，过磅单两张，预算、证明各一张，前校长张书彩批示一张，用于证明被告欠原告煤炭款43357.44元。
被告曲周县第一中学未答辩，向本院提交如下证据：
1、原告签署的收到条八张，证明被告已经偿还原告煤炭款25500元。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，确认被告欠原告煤炭款为17857.44元。
经质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原告从2009年开始给被告供应煤炭，经原告核算共给被告提供煤炭99690公斤，计款43357.44元，被告分八次偿还后，剩余煤炭款17857.44元未偿还。经原告多次催要，被告推脱不予给付，致成纠纷，原告诉至本院，要求被告给付所欠煤并支付相应利息。
本院认为，被告从原告处购买煤炭，经双方核算被告欠原告煤炭款17857.44元，被告认可，故本院予以认定。原被告间债权债务关系清楚，原告要求被告清偿所欠煤炭款，合理合法，依法予以支持。原告主张按照合同约定的月息利率1.2%支付逾期利息，因原告未提供相应证据予以证实，故对原告主张利息，本院不予采信。被告曲周县第一中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告曲周县第一中学在本判决书发生法律效力后十日内给付原告贾贵平煤炭款17857.44元。
二、驳回原告贾贵平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告曲周县第一中学负担386元，贾贵平负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵学军
审 判 员 王 敏
代理审判员 李江滨
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邢 丹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7422号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘尧毅，男，1981年12月3日出生，汉族，住云南省安宁市，
被告：周燕蓉，女，1986年8月23日出生，汉族，住云南省安宁市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告潘尧毅、周燕蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告潘尧毅、周燕蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘尧毅、周燕蓉归还原告贷款本金124393.69元；2.被告潘尧毅、周燕蓉支付利息23937.40元、逾期利息（含罚息、复利）29326.22元（截至2016年8月17日），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和148331.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.如被告潘尧毅、周燕蓉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为1000694的思威牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潘尧毅、周燕蓉继续清偿；4.本案诉讼费由被告潘尧毅、周燕蓉共同承担。事实和理由：原告与被告潘尧毅、周燕蓉于2012年3月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告潘尧毅、周燕蓉向原告贷款16.7万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为60个月，自2012年3月9日起至2017年3月9日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告潘尧毅以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为1000694的思威牌小型普通客车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告潘尧毅、周燕蓉自2013年11月9日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告潘尧毅、周燕蓉未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘尧毅、周燕蓉未提交证据。本院认为，被告潘尧毅、周燕蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，被告潘尧毅、周燕蓉与深圳发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称深发展昆明分行）签订《个人担保贷款合同》，约定深发展昆明分行向被告潘尧毅、周燕蓉提供贷款167000元；贷款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告潘尧毅、周燕蓉未能按约定偿还贷款本息的，深发展昆明分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告潘尧毅、周燕蓉违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，深发展昆明分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告潘尧毅、周燕蓉提供CR-
V思威Vti-2.4-AT汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为被告潘尧毅、周燕蓉应承担的全部债务、本金利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，深发展昆明分行依约发放贷款167000元，借款借据载明起息日为2012年3月9日，到期日为2017年3月9日。2012年3月12日，被告潘尧毅、周燕蓉提供抵押的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为1000694的思威牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为深发展昆明分行。被告潘尧毅、周燕蓉自2013年11月9日起未按约还款，2016年8月23日，原告扣划了被告潘尧毅、周燕蓉交纳的保证金及其利息合计27742.21元用于清偿被告潘尧毅、周燕蓉的贷款本息，截止2017年2月13日，被告潘尧毅、周燕蓉尚欠原告贷款本金110312.7元、利息19481.58元、逾期利息20863.12元、复利8427.14元。
另查明，深发展昆明分行于2012年7月20日名称变更为原告。
本院认为，深发展昆明分行与被告潘尧毅、周燕蓉签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，深发展昆明分行于2012年7月20日名称变更为原告，根据有关法律规定，深发展昆明分行的权利义务应由原告享有和承继。深发展昆明分行依约发放了贷款，被告潘尧毅、周燕蓉在合同履行过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同约定主张贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息，并计收逾期利息和复利。故原告要求被告潘尧毅、周燕蓉偿还贷款本金110312.7元及截止2017年2月13日的利息19485.22元、逾期利息20863.12元、复利8427.14元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2017年2月14日起，被告潘尧毅、周燕蓉的贷款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的贷款利率上浮50%承担逾期利息和欠付利息的复利。涉案抵押车辆办理了抵押登记，原告请求对抵押车辆实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘尧毅、周燕蓉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金110312.70元及截止2017年2月13日的利息19481.58元、逾期利息20863.12元、复利8427.14元，并承担上述贷款本金自2017年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告潘尧毅、周燕蓉到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对抵押物即车牌号为云Ａ×××××，发动机号为1000694的思威牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由被告潘尧毅、周燕蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张雅茹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1086号
罪犯杨家将，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月27日作出（2012）西刑初字第834号刑事判决，以杨家将犯抢劫、盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，刑期自2012年5月12日至2024年5月11日。2013年3月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑罚无变动。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分84.75分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳并处罚金。
本院认为，罪犯杨家将在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯杨家将减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年6月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6655号
原告刘淑敏，女，汉族，1980年8月15日出生。
委托诉讼代理人耿继广、董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人赵瑞，该公司经理。
委托代理人潘晓强，该公司职工。
原告刘淑敏诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告刘淑敏于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 朱淑芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 李瑞雪
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7702号
原告厦门泊雅工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区浦东社101号。
法定代表人吴惠玲，总经理。（未到庭）
委托代理人王�，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第95574号关于第19225358号“柏雅展具BoyaDisplayBoya”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月2日。
开庭审理时间：2017年11月2日。
被告以原告申请的第19225358号“柏雅展具BoyaDisplayBoya”商标（简称诉争商标）与第1484987号“雅柏YABO”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉�商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、呼叫、含义等方面存在较大差异，二者未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度，不会使相关公众产生混淆和误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19225358
3、申请日期：2016年3月4日。
4、标识
5、指定使用的商品（第20类2001群组）：餐具柜；办公家具；家具；椅子（座椅）；桌子；床垫；长沙发；床；沙发；陈列架。
二、引证商标二
1、申请人：广东雅柏家具实业有限公司。
2、申请号：1484987
3、申请日期：1999年8月10日。
4、专用期限：2010年12月7日至2020年12月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第20类2001-2002；2004-2006群组）：家具；办公家具；金属家具；沙发；非金属箱；镜子（玻璃镜）；画框；柳条制品；竹工艺品；漆器工艺品。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步�定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“柏雅展具”、拼音及英文“Boya”、“DisplayBoya”组成，因汉字更易被中国消费者识读，且“展具”在指定使用商品上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为汉字“柏雅”。引证商标二由汉字“雅柏”、拼音“YABO”及图组成，显著识别部分汉字“雅柏”。将诉争商标与引证商标二相比较，诉争商标的显著部分“柏雅”与引证商标二的显著部分“雅柏”文字构成相同，仅文字顺序不同，且含义并无明显差异，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泊雅工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泊雅工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 杨淑兰
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初92号
原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。
法定代表人：乔建华，任理事长。
委托诉讼代理人：云巨海，男，该社员工。
委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，农民。
被告：杨某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告扶风县农村信用合作联社与被告张某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告扶风县农村信用合作联社于2018年5月17日，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶风县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶风县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告扶风县农村信用合作联社负担。
审 判 长 常文刚
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 立