甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第266号
上诉人（原审被告）武威亿利农产品农民专业合作社（以下简称亿利合作社）。
法定代表人陈国龙，该社理事长。
委托代理人牛成，该社经理。
被上诉人（原审原告）朱才，男，生于1975年3月20日，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）刘德志，男，生于1973年8月19日，汉族，高中文化。
原审被告李雪曜，男，生于1966年4月9日，汉族，大专文化，教师。
上诉人亿利合作社因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字第3838号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人亿利合作社委托代理人牛成，被上诉人朱才、刘德志，原审被告李雪曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告朱才系凉州区康宁乡康宁村九组村民，被告刘德志系被告亿利合作社红林分社副厂长。被告刘德志经苗某介绍，雇佣原告朱才到亿利合作社干活。2013年10月22日17时15分许，被告刘德志无驾驶证驾驶无牌两轮摩托车捎带原告朱才去亿利合作社途中，由西向东行驶至凉州区丰乐镇怀西村八组什字路段时与由南向北驾驶人被告李雪曜无驾驶证驾驶的甘H×××××号两轮摩托车相撞，致被告李雪曜与乘车人原告朱才受伤。原告于当天到武威市人民医院住院治疗，诊断为：1.右桡骨远端粉碎骨折；2.右股骨胫骨折。治疗期间于2013年10月25日在插管全麻下行切开复位内固定术，治愈后于2013年11月12日出院，共住院治疗21天，花费医药费22995.6元。出院时医嘱：1.积极加强功能锻炼；2.加强营养；3.定期复查（3月、6月）；4.骨愈合后取出内固定物。后经甘肃军平司法医学鉴定所司法鉴定，原告朱才目前残情未到达评残标准。事故发生后，2013年11月5日武威市公安局交通警察支队凉州大队作出凉公交认字（2013）第02024号道路交通事故认定书，认定：驾驶人刘德志无驾驶证驾驶无牌号机动车让行不够、未靠道路右侧通行未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条等相关规定，负此事故的主要责任；驾驶人李雪曜无驾驶证驾驶摩托车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条等相关规定，应负事故的次要责任；乘车人朱才无责任。原告出院后，双方因赔偿数额协商未果，遂提起诉讼。另查明，原告朱才在武威市人民医院住院治疗期间，被告刘德志支付原告朱才诊疗费1803.77元，并预交住院费用2000元。
原审认为，本案争议焦点为：1.关于本案的侵权责任承担主体；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告刘德志无驾驶证驾驶无牌两轮摩托车与被告李雪曜无驾驶证驾驶甘H×××××号两轮摩托车相撞，致被告李雪曜与乘车人原告朱才受伤，被告刘德志与李雪曜对事故的发生均具有过错责任，应当承担侵权责任，故对被告李雪曜不承担原告赔偿责任的答辩不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告刘德志系被告亿利合作社红林分社副厂长，且本次交通事故发生在被告刘德志执行职务过程中。庭审中，被告亿利合作社辩称被告刘德志非该社正式职工，其侵权责任与本案无关，所以不承担本案的赔偿责任。原审法院认为，本条中的“用人单位”包括企业、事业单位、国家机关、社会团体等，也包括个体经济组织等，“工作人员”既包括用人单位的正式员工，也应当包括临时在单位工作的员工，故被告亿利公司应对被告刘德志的行为承担责任。综上，本案的侵权责任承担主体应当认定为被告李雪曜及被告亿利合作社。2.关于本案的责任划分；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告刘德志无驾驶证驾驶无牌号机动车让行不够、未靠道路右侧通行未保持安全车速，违反了道路交通法关于驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证的规定，以及道路交通法关于机动车上道路行驶不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志路段应当保持安全车速的规定，负此次事故的主要责任，故被告亿利合作社对本次事故的损失应承担70％的责任；被告李雪曜无驾驶证驾驶摩托车未确保安全，违反了道路交通法关于驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证的规定，以及道路交通法关于在没有交通信号的道路上行车，应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，负此次事故的次要责任，故被告李雪曜对本次事故的损失应承担30％的责任。3.关于本案各项损失的计算依据；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”（1）医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告刘德志在原告朱才受伤住院期间已经垫付医疗费1803.77元，并在武威市人民医院预交住院费用2000元，上述费用应该扣除。（2）护理费及误工费依住院天数按上一年度甘肃省农业从业人员平均工资计算。（3）住院伙食补助费按甘肃省国家机关工作人员出差的伙食补助标准每天40元计算。（4）营养费按每天10元计算，因出院时医嘱加强营养，故营养费用时间应再计算3个月为宜。（5）被抚养人生活费、伤残赔偿金及后续治疗费；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第三款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案原告朱才的伤情经甘肃军平司法医学鉴定所司法鉴定为“目前残情未到达评残标准”，其赔偿项目不包括被抚养人生活费和伤残赔偿金。对原告要求被告赔偿后续治疗费20000元的诉讼请求，因其未提交有效证据予以证实，可待其实际费用发生后另行主张，故本院对其要求被告赔偿被抚养人生活费14097元、伤残赔偿金60000元及后续治疗费20000元的诉讼请求依法不予支持。（6）司法鉴定费；因原告经司法鉴定不构成伤残，故司法鉴定费用应由其自行承担。（7）交通费；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告朱才未提交交通费票据，故对其主张被告赔偿交通费2500元的诉讼请求不予支持。（8）精神损害赔偿金；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案中，被告刘德志与被告李雪曜因过失发生交通事故，造成原告受伤，但未造成严重后果，故对其要求被告赔偿精神损害赔偿10000元的诉讼请求依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告武威亿利农产品农民专业合作社赔偿原告朱才医疗费22995.6元（其中包括被告刘德志已经预交和支付给原告朱才的医药费3803.77元）、误工费1480.5元、护理费1480.5元、住院伙食补助费840元、营养费1110元，共计27906.6元的70%，即19534.62元；被告李雪曜承担上述损失的30%，即8371.98元；二、驳回原告朱才的其他诉讼请求。案件受理费人民币1530元，减半收取765元，由被告武威亿利农产品农民专业合作社负担535.5元，被告李雪曜负担229.5元。
一审宣判后，原审被告亿利合作社不服提出上诉，其上诉理由是：1、原判由亿利合作社承担赔偿责任的理由不能成立。亿利合作社与本次纠纷的受害人朱才没有任何关系。亿利合作社在怀西村的建筑工程已包工包料的形式一次性承包给他人承建，由承建人负责用工，期间发生的与工程相关的安全事故责任与亿利合作社无关，亿利合作社没有理由让刘德志找人干活。2、原判仅凭与被上诉人有利害关系的证人苗某（与朱才是同学关系，与刘德志是朋友关系）的证言，就认定朱才是到亿利合作社干活未免有点牵强，苗某的陈述与事实不符。再者，刘德志虽为亿利合作社员工，但他的工作岗位和职权范围在亿利合作社红林分社，其无权为亿利合作社找人干活，这是他擅自离开工作岗位，为朋友帮忙去做和本职工作无关的事，不属于执行工作任务，完全是其个人行为，发生事故理应自行承担责任。原审仅凭刘德志“现在没有能力赔偿”的辩解就转移责任主体，有悖法理。原判认定事实不清，判决有误，有失公允，请求二审撤销原判第一项中上诉人赔偿朱才损失的部分。原审原告朱才答辩称，上诉人的办公区在怀西，红林只是分社，当时刘德志确实是代表上诉人找人干活，原审认定事实清楚，判处正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘德志答辩称，原审认定事实清楚，判处正确。李雪曜答辩称，其不清楚上诉人和被上诉人是什么关系，其愿意将该赔偿的部分予以赔偿。
本院经审理认为，原审认定本次交通事故发生在被上诉人刘德志为上诉人亿利合作社执行职务过程中的依据是证人苗某的证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：。（五）证人或提供证据的人，与当事人有无利害关系”。本案中，证人苗某在原审中称其与被上诉人朱才系同学关系，与被上诉人刘德志系朋友关系。原审在认定事实时直接采信与当事人有利害关系的苗某的单一证言，导致原审认定本次交通事故发生在刘德志执行职务过程中的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销凉州区人民法院（2013）凉民初字第3838号民事判决；
二、本案发回凉州区人民法院重审。
二审案件受理费500元，退回上诉人武威亿利农产品农民专业合作社。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年九月三日
书 记 员 周爱君