广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3504号
上诉人（原审被告）：永城市新时代运输有限公司，住所地河南省永城市刘河乡政府院内，统一社会信用代码91411481667206023M。
法定代表人：张坤，公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温永锋，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省清新县，
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锐坚，男，汉族，1973年12月11日出生，住广东省四会市，
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周玉建，男，汉族，1972年8月6日出生，住河南省永城市，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省商丘市永城市东城区永兴街西段220号，注册号411481000023704（1-1）。
负责人：孙建，公司经理。
上诉人永城市新时代运输有限公司（以下简称新时代公司）因与被上诉人温永锋、李锐坚、周玉建及原审被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人保永城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人温永锋、李锐坚向一审法院起诉请求：1.判令人保永城公司在交强险责任限额内向温�锋、李锐坚赔偿车辆损失2000元；2.判令周玉建、永城运输公司向温永锋、李锐坚连带赔偿车辆损失54502.70元；3.由周玉建、新时代公司、人保永城公司承担诉讼费。
原审法院审查认定：2015年5月11日，周玉建未依法取得机动车驾驶证驾驶肇事车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型自卸半挂车装载水泥熟料（该车核定载质量32000kg，实际装载货物43780kg，超载36.8%）沿佛山市三水区S118线由大塘镇往南山镇方向在快车道内行驶，4时17分，当车行驶至S118线三虎水泥厂门前路段时，周玉建驾车从快车道右转弯驶出道路往三虎水泥厂行驶，此时，遇同方向行驶由邱继业驾驶制动性能不符合技术标准具有安全隐患的湘Ｌ×××××号重型自卸货车装载水泥粉（该车核定载质量15990kg，实际装载货物26050kg，超载62.9%）从右后侧沿慢车道驶至，致使重型自卸�车车头剧烈碰撞重型自卸半挂车车厢右侧，造成邱继业当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，周玉建弃车逃逸。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认为周玉建未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型自卸半挂车上道路行驶，车身没有粘贴反光标识和没有按要求安装侧面防护装置，行驶至出事路段，驾车从快车道右转弯驶出道路借道行驶时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为是导致此事故发生的主要原因，且发生事故后，周玉建弃车逃逸，其存在主要的过错，周玉建虽有驾驶制动性能不符合技术标准、牵引车尾后灯损坏脱落和车辆载物超过核定载质量的机动车上道路行驶的交通违法行为，但该违法行为与此事故的发生并无因果关系，认定周玉建负事故的主要责任。邱继业驾驶制动性能不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，夜间驾车超过限速标志标明的最高时速，货车载物超过核定载质量，其行为是导致此事故发生的另一方面原因，存在一定的过错，认定邱继业负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型自卸半挂车在事发时的登记车主是新时代公司，车辆实际支配人和驾驶人是周玉建，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在人保永城公司处投保了交强险以及保险金额为100万元的商业险，豫Ｎ×××××重型自卸半挂车在人保永城公司投保了保险金额为5万元的商业险，事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》中明确规定了“驾驶人未取得驾驶资格的”属于本案保险人在交强险中的免赔事项，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中明确�定了“驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满”、“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”属于本案保险人在商业险中的免赔事项，且在投保单上有投保人盖章确认了人保永城公司已经向投保人尽了免责条款的提示说明义务。另查明，在事发时，车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型自卸半挂车的道路运输证的业户名称登记在新时代公司的名下。温永锋、李锐坚因本次交通事故遭受的损失合计为79861元（详见原审判决附表）。
原审法院审查认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，法院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。根据温永锋、李锐坚提供的融资租赁合同、合同终止协议书等证据材料，法院认为温永锋、李锐坚是本案的适格原告，其有权主张湘Ｌ×××××号重型自卸货车因本案事故而造成的车辆损失费。人保永城公司提出依据涉案保险合同的约定，其对涉及交强险及商业险部分不承担赔偿责任的意见，法院认为，人保永城公司已就保险合同中免责条款尽到了提示说明的义务，其主张理据充分，法院予以支持。因此，温永锋、李锐坚的上述损失，人保永城公司无需赔偿。温永锋、李锐坚提出周玉建与新时代公司在事故发生时是挂靠的关系，法院认为，根据河南省永城市道路运输管理局的回复函可知，在事故发生时，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型自卸半挂车道路运输证的业务名称登记在新时代公司的名下，属于以新时代公司的名义对外进行运输经营，故法院认定周玉建与新时代公司存在挂靠的关系，因此法院对温永锋、李锐坚的该主张予以支持。人保永城公司在交�险范围内免赔是因周玉建无证驾驶所致，故应先由周玉建对温永锋、李锐坚的上述损失中属于交强险财产损失赔偿限额的2000元承担赔偿责任。超出交强险的损失77861元（79861元-2000元），因周玉建在事故中负主要责任，应由其赔偿温永锋、李锐坚54502.70元（77861元×70%），综上，周玉建应赔偿温永锋、李锐坚合计56502.70元（54502.70元+2000元）。由于本案周玉建与新时代公司是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，新时代公司应对周玉建的上述56502.70元赔偿义务承担连带责任。温永锋、李锐坚起诉主张周玉建、新时代公司连带赔偿车辆损失54502.70元，是对其权利的自由处分，法院予以支持。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自�承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，人保永城公司无需承担赔偿责任，其主张不承担诉讼费用，法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、周玉建、新时代公司应于判决生效之日起十日内连带赔偿温永锋、李锐坚54502.70元；二、驳回温永锋、李锐坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由温永锋、李锐坚负担21元，由周玉建、新时代公司负担585元。
上诉人新时代公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回温永锋、李锐坚对新时代公司的诉请请求。2.由温永锋、李锐坚承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、新时代公司并非涉案肇事车辆的实际所有人及支配人且在涉案事故的发生上无任何过错，故该公司依法不应承担任何赔偿责任。二、周玉建的涉案车辆虽登记在新时代公司名下，但事实是周玉建购买了新时代公司的车辆后一直未办理过户手续，周玉建作为车辆受让人依法应当承担赔偿责任。三、新时代公司与周玉建之间不存在挂靠关系。周玉建受让涉案车辆后未办理过户手续，该车辆行驶证、道路运输证自然登记于新时代公司名下。新时代公司根据原审法院另案中的要求，协助法院补办了运输证，该补办行为不能作为认定双方之间存在挂靠关系的事实依据。四、涉案事故引起的（2015）佛三法塘民初字第480号案件中，法院认定新时代公司不存在过错并无需承担赔偿责任。五、退一步讲，涉案车辆投保了交强险及100万元的商业险，但因周玉建肇事逃逸导致保险公司免赔。导致免赔的过错是由周玉建造成，与新时代公司无关。即使新时代公司作为名义上的车主，也应在交强险和商业险赔偿限额外承担赔偿责任。
被上诉人温永锋、李锐坚答辩称：一、新时代公司与周玉建之间形成挂靠关系，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维�。二、（2015）佛三法塘民初字第480号民事判决书未判令新时代公司承担赔偿责任，是因该案原告没有举证所致，该判决不能作为本案的定案依据。
被上诉人周玉建未作答辩。
原审被告人保永城公司未作陈述。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，对原审判决认定的除新时代公司与周玉建之间法律关系以外的事实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。双方二审诉争的焦点是新时代公司是否应当承担赔偿责任。经查，周玉建驾驶的涉案肇事车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型自卸半挂车的权属登记人及道路运输证的登记人均为新时代公司。周玉建在本案诉讼及（2015）佛三法塘民初字第480号案件中均自认涉案肇事车辆仅登记于新时代公司名下，及周玉建是该车辆的实际所有人及支配人并委托新时代公司办理了涉案车辆的投保手续，新时代公司并未向周玉建收取任何费用。新时代公司上诉称涉案车辆是由周玉建从该公司购得，但未办理过户手续，双方之间不存在挂靠关系。本院认为，周玉建、新时代公司的陈述基本一致，且与新时代公司一审提交的由周玉建与新时代公司签订的《车辆登记合同》相吻合，能够证明涉案车辆的实际所有人及支配人是周玉建。在无其他证据予以证明的情况下，仅凭该车辆登记权属人及道路运输证的登记人为新时代公司不足以认定周玉建与新时代公司之间存在挂靠关系。原审法院在无挂靠合同和周玉建向新时代公司交纳挂靠费或管理费的情况下，认定周玉建与新时代公司之间存在挂靠关系证据不足，本院予以纠正并确认新时代公司无需对温永锋、李锐坚承担赔偿责任，温永锋、李锐坚本案中的�失由周玉建承担。综上所述，原审判决认定事实有误导致部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3745号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3745号民事判决第一项为：周玉建应于本判决发生法律效力之日起十日内向温永锋、李锐坚赔偿54502.70元；
三、驳回温永锋、李锐坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费606元，由温永锋、李锐坚负担21元，周玉建负担585元；二审受理费1163元，由温永锋、李锐坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年六月二十九日
书记员 江婉雅