内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终375号
上诉人（一审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。
法定代表人：刘声向，经理。
上诉人（一审被告）：深圳市路桥建设集团公司国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目第一合同段项目经理部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市蘑菇气镇。
负责人：王军，该项目部经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：扎兰屯市和顺采石场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市河西办岭北村五队。
法定代表人：刘春杰，经理。
委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥公司）、上诉人深圳市路桥建设集团公司国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目第一合同段项目经理部（以下简称深圳路桥第一项目部）因与被上诉人扎兰屯市和顺采石场（以下简称和顺采石场）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳路桥公司、上诉人深圳路桥第一项目部的共同委托诉讼代理人于玲，被上诉人和顺采石场的法定代表人刘春杰及委托诉讼代理人吕和文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院对和顺采石场提交的欠据说明等证据予以确认，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部对此存有异议。和顺采石场与深圳路桥第一项目部的前任负责人恶意串通，严重损害深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部的利益，且欠据说明上加盖的公章系伪造公章，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部要求对公章的真实性予以鉴定。深圳路桥第一项目部提交的关浩线土石方超结算说明及附相关数据表，能够证明和顺采石场多结算了工程款，应当予以扣除，但一审法院以单方出具证据为由未予认可，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部请求法院委托鉴定机构对该工程量进行鉴定。深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部多支付给和顺采石场的石方队伍爆破工程款300000元，应予以扣除。另外，深圳路桥第一项目部提交的路基石方爆破协议及补偿协议，证明和顺采石场在施工过程中造成的损失是由深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部赔偿的，553300元部分垫付款应予以扣除。而一审法院认为欠据说明载明合同作废，而对上述证据未予采信。既然存在欠款，合同就没有履行完毕。如果欠据说明上加盖的公章是伪造的，就不存在合同作废的问题。综上，一审法院认定证据有误，判决结果错误。深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部请求对工程量及公章真伪进行鉴定，并要求在和顺采石场主张的工程款项中扣除已付款300000元及垫付款项553300元，应扣除款共计853300元。
被上诉人和顺采石场答辩称，和顺采石场为深圳路桥公司承建的国家高速新林北至扎兰屯段公路提供劳务，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部欠付劳务费809203.07元，和顺采石场已提供充分、有效证据证明该事实。深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部亦认可双方存在劳务合同关系的事实，其要求对工程量及公章真伪进行鉴定的上诉请求不应支持。
和顺采石场向一审法院起诉请求：请求判令深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部给付拖欠的工程款809203.07元及利息300000元，合计1109203.07元；诉讼费由深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部承担。
一审法院认定事实：2013年5月，和顺采石场承揽了深圳路桥公司承建的国家高速新林北至扎兰屯公路工程项目爆破、挖土石方等工程劳务。2015年6月1日，深圳路桥第一项目部为和顺采石场出具欠据说明一份，载明：”向刘某某承诺1、2015年7月份还款100万元，8月份还清余款，总工程款为1317326元；2、若7月份不能还款100万元整，从2015年5月15号开始计利息，利息比例为3‰，若7月份能还款100万元整，不能（主张）任何利息或额外费用；3、免税金，需提供壹佰万左右发票；4、补充：7月份即6月份计量7月初这段时间；5、2013年合同作废”。和顺采石场认可对方已经给付部分工程款，尚欠工程款809203.07元。又查明，深圳路桥第一项目部系深圳路桥公司下设的项目部，该项目部负责国家高速公路新林北至扎兰屯段工程建设。
一审法院认为：本案系承揽合同纠纷。和顺采石场完成爆破、挖土石方等工作后，深圳路桥第一项目部为其出具欠据说明，应视为其认可该工作成果，并以此种形式对拖欠工程款的事实和具体数额予以明确。因此，深圳路桥第一项目部应依据欠据所载明的内容履行自己的给付义务，但深圳路桥第一项目部作为深圳市路桥建设集团有限公司的临时性机构，不具备法人资质，对外不能独立承担民事责任，其向和顺采石场出具欠据说明，应视为行使了深圳路桥公司设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，对外产生的民事责任应由深圳路桥公司承担。双方在欠据中约定”若7月份不能还款100万元整，从2015年5月15号开始计利息，利息比例为3‰”，为双方自愿约定，不违反法律规定，该院予以支持。但该约定未明确该利率为何种利率，故按照通常理解，该院认定双方约定的利率为月利率3‰。现和顺采石场要求按800000元计算2015年5月15日起至2016年8月31日止的利息，该利息应为37200元（800000元×3‰×15.5个月），对于和顺采石场主张超出的利息部分不予支持。对于深圳路桥第一项目部辩称，应扣除多结算的工程款及施工造成的损失，在本案中不能成立，该院不予支持。综上，深圳市路桥建设集团有限公司应给付和顺采石场拖欠的剩余工程款809203.07元及利息37200元，合计846403.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决：一、被告深圳市路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告扎兰屯市和顺采石场工程款809203.07元及利息37200元，合计846403.07元；二、驳回原告扎兰屯市和顺采石场对被告深圳市路桥建设集团公司国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目第一合同段项目经理部的诉讼请求；三、驳回原告扎兰屯市和顺采石场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14782.83元，保全费5000元，合计19782.83元，由原告扎兰屯市和顺采石场负担4687.08元，由被告深圳市路桥建设集团有限公司负担15095.75元。
本院经审理查明，二审审理过程中，根据深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部的申请及其二审提交的证据，本院组织双方当事人针对深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部的付款金额进行核实。经核对相关账目，和顺采石场认可以下事实：截至2016年7月8日，工程结算汇总表显示，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部应支付劳务费金额为1109203.07元，对方于2016年7月22日（出具收款收据日期）支付300000元。扣除该笔款后，向一审法院起诉时的拖欠工程款本金为809203.07元。另外，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部于2015年12月1日支付300000元，也应从应付工程款中扣减，认可应支付工程款金额为509203.07元。其它部分事实与一审法院查明的事实一致。
二审过程中，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部提交如下证据：深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部于2016年7月22日、2015年12月1日各支付300000元工程款的收据及相关会计记账凭证，欲证明除已扣减2016年7月22日支付的款额外，应另行扣减2015年12月1日支付的300000元工程款。和顺采石场认可该组证据的真实性及证明目的。本院经审查认为，经组织双方对账，和顺采石场认可应扣减300000元工程款，对该组证据的真实性及证明目的予以采信。
和顺采石场提交如下证据：工程结算与支付情况明细表（来源于深圳路桥第一项目部财务人员霍某某的微信记录），欲证明截止2015年4月9日，双方经对账确认欠付工程款1617326元。深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部对该证据的真实性及证明目的均不予认可，质证称不能确定该证据的来源，且该明细表没有财务人员的签名、盖章，不能证明其主张。本院经审查认为，该证据的来源无法核实确认，且明细表上没有相关人员的签名，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部也不认可该证据的真实性，故对该证据不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部主张应另行扣除300000元工程款及553300元垫付款的上诉理由是否成立。
关于深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部主张应另行扣除300000元工程款的问题。二审过程中，经本院组织双方对账，和顺采石场认可对方2015年12月1日支付300000元，也应从应付工程款中扣减，应支付工程款本金金额为509203.07元。因此，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部的该上诉理由成立，应认定为深圳路桥公司支付和顺采石场工程款509203.07元，利息调整为23250元（500000元×3‰×15.5个月，按50万元计算，2015年5月15日起至2016年8月31日止的利息），共计532453.07元。
关于深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部主张应另行扣除553300元垫付款的问题，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部依据其与相关人员签订的多份补偿协议，认为应予扣减该部分垫付款。本院认为，该批补偿协议的签订日期均在深圳路桥第一项目部出具欠据说明日期（2015年6月1日）之前，欠据说明并未涉及扣除该部分款项的问题，且和顺采石场并未参与签订该批补偿协议，因此，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部主张应另行扣除553300元垫付款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另外，关于深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部要求进行公章真伪鉴定、工程量鉴定的申请是否应予准许问题，和顺采石场一审提交了欠据说明、工程费结算汇总表等证据证明其主张，欠据说明（2015年6月1日出具）载明了欠款金额，并由当时深圳路桥第一项目部的项目经理张某某签字确认并加盖深圳路桥第一项目部的项目公章及财务专用章，应认定为双方对欠付工程款金额进行了结算。此外，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部二审提交的记账凭证附件部分，一份附有深圳路桥第一项目部于2015年11月22日出具的关于”国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目第一合同段”支付爆破队伍工程款的申请，该申请载明”截止11月14日，经我司项目部确认完成的工程款，仍有1386631元未支付”的内容。一份附有工程费结算汇总表（一审时和顺采石场已提交该证据），该汇总表载明欠款金额1109203.07元，日期为2016年7月8日。结合双方当事人自认的事实及付款金额，上述申请书及汇总表中载明的欠款金额能够印证欠据说明金额的真实性。因此，双方已经对工程款进行了结算，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部要求进行公章真伪鉴定、工程量鉴定的申请本院不予支持。
综上，因深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部二审期间提供新证据，导致案件事实发生变化，深圳路桥公司、深圳路桥第一项目部的上诉理由部分成立，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1861号民事判决第二项”驳回原告扎兰屯市和顺采石场对被告深圳市路桥建设集团公司国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目第一合同段项目经理部的诉讼请求”；
二、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1861号民事判决第一项”被告深圳市路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告扎兰屯市和顺采石场工程款809203.07元及利息37200元，合计846403.07元”及第三项”驳回原告扎兰屯市和顺采石场的其他诉讼请求”；
三、上诉人深圳市路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人扎兰屯市和顺采石场工程款509203.07元及利息23250元，合计532453.07元；
四、驳回被上诉人扎兰屯市和顺采石场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14782.83元，由上诉人深圳市路桥建设集团有限公司负担7095元，被上诉人扎兰屯市和顺采石场负担7687.83元；保全费5000元，由上诉人深圳市路桥建设集团有限公司负担；二审案件受理费12264.03元，由上诉人深圳市路桥建设集团有限公司负担7700元，被上诉人扎兰屯市和顺采石场负担4564.03元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
代理审判员 包红卫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴 双