海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1428号
上诉人（原审被告）：海南省第六建筑工程公司，住所地：海南省三亚市解放路二路12号。
法定代表人：刘圳滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫彤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王崇波，男，1962年08月10日出生，汉族，现住海南省海口市秀英区石山镇儒洪村。
委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
上诉人海南省第六建筑工程公司（以下简称六建公司）因与被上诉人王崇波建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理本案。上诉人六建公司的委托诉讼代理人张鑫彤，被上诉人王崇波的委托诉讼代理人林云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人六建公司上诉请求：1.撤销海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初46号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9具有真实性并作为认定事实的依据存在错误，依法应当撤销。被上诉人提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9均无原件予以核对，且上诉人在原审过程中对这些证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容均不予认可。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”以及第六十九条第（四）款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，在被上诉人无法提供证据原件，又无法提供经人民法院核对无异的复印件的情况下，原审法院不能将被上诉人提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9单独作为认定本案案件事实的依据。原审法院依据被上诉人提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9所作出的关于上诉人欠付被上诉人材料款的具体数额、上诉人应否支付逾期付款利息、被上诉人的起诉是否违约的事实部分的认定均为错误，依法应当撤销。
二、原审判决第10页倒数第3行“双方于2012年6月17日进行重新核对确认工程量，工人工资和材料款从2012年6月17日起才开始确认支付”，即认定本案诉讼时效的起算时间为2012年6月17日的认定事实错误、适用法律错误，依法应当撤销。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，由于被上诉人主张上诉人应当于2011年3月25日向其支付工程材料款，这就表明被上诉人已经于2011年3月25日知道自己的权利被侵害，故从该日起计算二年即2013年3月25日起，本案已超过诉讼时效。即被上诉人于2015年5月28日向法院提起本案诉讼已超过诉讼时效，法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。虽然被上诉人提供了证据2用以证明2012年6月17日上诉人对其工程量予以核对的情况，但首先如前所述该证据是被上诉人无法提供原件予以核实的证据，其真实性存疑，不能用以证明案件事实；其次该《请示报告》中所有署名人员均不是上诉人的员工，其人员身份、笔迹真实性也无法核实；加之在总经理审批一栏中也没有最终的审批结果，该证据存在重大瑕疵，因此以此证据认定“双方于2012年6月17日进行重新核对确认工程量，工人工资和材料款从2012年6月17日起才开始确认支付”明显存在错误，依法应当撤销。另外，即使被上诉人曾于2014年向万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局投诉，提出要求答辩人支付工人工资和工程材料款，但也已经超过2013年3月25日，而不是在诉讼时效期间中提出，因此不能适用《民法通则》第140条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案诉讼仍已超过诉讼时效。故原审判决根据《民法通则》第140条认定本案没有超过诉讼时效适用法律错误，依法应当撤销。
三、被上诉人数次主张上诉人欠付的工人工资和材料款数额均不一致，且金额相差巨大，原审判决在未查明案件事实的情况下予以判决存在错误，依法应当撤销。被上诉人于2014年1月17日向万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局投诉时向上诉人主张的工人工资款为275400元，但经最终确认工人工资仅为130663.10元，差额为144736.9元，两数额相差一倍多。投诉时向上诉人主张的材料款为125814.60元，但被上诉人在2015年5月28日起诉上诉人时主张的材料款为271243元，差额为145428.4元，两数额相差一倍多，相差巨大。原审判决在未查明被上诉人前后所主张的材料款为何金额相差如此巨大的情况下予以判决存在错误，依法应当撤销。
综上所述，原审认定事实、适用法律错误，依法应当撤销。现上诉人依法提出上诉，请二审法院判如所请，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王崇波辩称：1.被上诉人提供的8份证据虽然没有原件，但是在一审庭审中上诉人通过其陈述，各个证据已经相互印证，并且证据原件的持有方是上诉人，因此不能提供证据原件的责任并不在于被上诉人，一审法院对这些证据真实性的认定不存在错误。2.一审法院对于诉讼时效的认定不存在错误，工程验收时间是2011年3月25日，但是由于上诉人要进行工程复审后在2012年6月17日支付工程款，因此工人工资和材料款确认支付的时间为2012年6月17日。被上诉人与2014年1月17日向万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局投资要求支付工人工资和材料款，没有超过诉讼时效。被上诉人于2015年5月28日提起诉讼，撤诉后又于2016年1月12日起诉均未超过诉讼时效，因此一审不存在适用法律错误。3.一审法院对所欠材料款的数额认定不存在错误。上诉人对工程负责人所负责的工程施工工程材料款和工人工资情况均不知情，也不能提供证据证明具体材料款的金额。而我方在一审中已经提供证据证明材料款的金额，因此一审法院查明的材料款金额不存在错误。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王崇波向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程材料款271243元及逾期付款利息1069.15元（利息按中国银行同期3－5年期贷款年利率，从2011年3月25日计算至判决生效之日，暂计算至2011年4月25日为1069.15元），共计272312.15元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年4月25日，周赒作为被告六建公司的代表人与原告签订《劳务施工协议》，约定由原告承包被告所建的位于海南兴隆康乐园橡树林会所工程的墙面火山石铺贴工程；单价及价格计算方法：前期原旧火山石岩材料（含拆除料）铺贴人工费单价按每平方米75元，现场没用过和新进场的火山石岩铺贴人工费单价按每平方60元，人工防水、防脱落处理两遍人工费单价每平方8元，最后一次饰面层防水漆喷涂两遍人工费单价按每平方3元，后期火山岩材料由乙方（原告）提供包料单价按每平方65元。协议还约定了其他内容。2010年9月20日，原被告双方达成《海南兴隆橡树林会所工程墙面火山石铺贴承包工程协议（补充）》，双方对施工方法及施工单价进行了详细的约定。在施工过程中，被告已经支付5万元给原告。2011年3月11日原告送火山石436袋到橡树林会所工地由王玉东签收。2011年3月25日，原告王崇波火山石班组的墙面火山石铺贴工程经被告验收合格。2011年4月7日，被告方现场施工人员进行初步核算，包工包料部分共计工资款250775.97元（300775.97元-50000元）；仅供材料部分共计货款111819.5元；原拆下材料再粘贴部分共计工资款6207.45元。2012年6月17日，被告方对原告施工的项目进行重新核对确认：原告仅提供材料项目计1720.3㎡，原告提供材料并带施工部分计2195.45㎡，原拆下材料再利用部分71.35㎡，被告提供材料由原告施工部分计230.75㎡等。2014年1月7日，原告等人向万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局投诉，要求被告支付2010年5月至2011年2月被拖欠的工程款人民币451214.60元，其中工人工资款275400元，材料款125814.60元。经调解，原告与被告于2014年5月8日确认工人工资款为人民币130663.10元，被告支付给原告工人工资款人民币130663.10元。2014年5月12日，原告再次向万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局投诉，要求被告支付材料款27万多元，但未调解成功。原告于2015年5月28日向本院起诉，后于2015年8月22日以“因原告证据收集不全原因，可能导致原告遭受重大利益损失”为由撤回起诉。原告于2016年1月12日再次起诉，请求判决：1.判令被告向原告支付工程材料款271243元及逾期付款利息1069.15元（利息按中国银行同期3-5年期贷款年利率，从2011年3月25日计算至判决生效之日，暂计算至2011年4月25日为1069.15元），共计272312.15元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案争议的焦点：一、被告是否尚欠原告的材料款人民币271243元；二、被告是否应当支付逾期付款利息;三、本案是否超过诉讼时效。
第一、关于被告是否尚欠原告的材料款人民币271243元的问题。原告王崇波于2010年4月25日承包被告所建的位于海南兴隆康乐园橡树林会所工程的墙面火山石铺贴工程，2011年3月25日，原告王崇波火山石班组的墙面火山石铺贴工程经被告验收合格。2012年6月17日，被告对原告施工的项目进行重新核对确认：原告仅提供材料项目计1720.3㎡，原告提供材料并带施工部分计2195.45㎡，按照材料款每平方65元计算，原告两项的材料款为254523.75元。而被告未提供证据证明其已经支付了材料款，因此，被告实欠原告材料款为254523.75元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应支付原告材料款254523.75元。对于2011年3月11日原告送火山石436袋到橡树林会所工地的货款16720元的问题。该院认为，原告所送的火山石是由王玉东签收，但原告无法证明王玉东为被告单位人员，且原告也承认该火山石不知用在何处。因此，原告没有证据证明其所送的火山石436袋到橡树林会所工地是送到被告单位使用，原告请求被告支付货款16720元，该院不予支持。
第二、关于被告是否应当支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条的规定，原告所施工的工程已经验收合格，被告也于2012年6月17日，对原告的施工的项目进行重新核对确认，因此，被告虽然已经支付了工人工资款，但还应按时支付原告的材料款，而被告至今尚欠原告材料款人民币254523.75元未支付，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告从2011年3月25日起支付利息的请求，该院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，因双方于2012年6月17日进行重新核对确认工程量，因此，利息应按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2012年6月17日起计算至本判决确定的支付材料款之日止。
第三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。双方于2012年6月17日进行重新核对确认工程量，工人工资和材料款从2012年6月17日起才开始确认支付，原告于2014年1月7日向万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局投诉要求被告支付工人工资款和材料款，未超过二年的诉讼时效。原告于2015年5月28日向本院起诉，于2015年8月22日撤回起诉后又于2016年1月12日再次起诉，并未超过二年的诉讼时效。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案没有超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决：一、被告海南省第六建筑工程公司应支付给原告王崇波材料款人民币254523.75元及利息（利息以本金人民币254523.75元从2012年6月17日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的支付材料款之日止），限在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告王崇波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5385元，由王崇波负担人民币352元，由六建公司负担人民币5033元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人六建公司提起上诉的主要理由一是对于证据的采信不符合相关规定，导致认定事实错误，二是本案已超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。故二审当围绕其上诉主张进行审查裁断。上诉人六建公司上诉认为原审判决采信被上诉人提供的没有原件的证据1、2、3、4、5、6、7、9，并据此作为认定本案事实的根据，与法律及司法解释规定的证据规则不符。本院认为，人民法院审理案件应当以事实为依据。从审理查明的情况看，上诉人在一审诉讼过程中认可被上诉人在涉案项目施工，且施工材料均在周赒手中。一审法院当庭责令上诉人及时提供相应工地施工材料给法庭审查，但是上诉人未予配合。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定，证据原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。因此，一审法院根据上述司法解释的规定及本案的具体情况，综合判断后采信被上诉人提供的证据材料作为认定本案事实的依据，并无不当，本院予以支持。至于上诉人提出的关于本案已超过诉讼时效的问题，从查明的事实可以确认，被上诉人为了追讨工人工资及材料款，多次以书面形式向上诉人提出申请结算，并于2014年1月7日向万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局投诉要求被上诉人支付工人工资款和材料款，由此可见，被上诉人一直是通过各种途径积极地维护自己的权利，不存在放任或懈怠行使追讨工资及材料款的行为，故上诉人提出的本案超过诉讼时效的意见与事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5033元，由上诉人海南省第六建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 杨 洁
审 判 员 陈 海 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 天 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
审核：陈杰撰稿：陈杰校对：王天石印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月9日印制
（共印20份）