江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3578号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
主要负责人：杨玉宏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖蓉（实习），江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈启华,男,汉族,1957年5月29日出生，居民,住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):龚永祥,男,汉族,1992年1月8日出生，居民，住宝应县。
被上诉人(原审第三人):紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚,该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈启华、龚永祥、紫金财产保险股份有限公司机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服金湖县人民法院（2016）苏0831民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人陈启华的鉴定系单方委托，同时其伤情达不到九级、十级；2、医疗费未扣除非医保；3、赔偿标准应适用农村赔偿标准；4、护理费、误工费、精神抚慰金等项目标准过高、期限过长。鉴定费不应当由上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判。
陈启华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
龚永祥请求二审法院依法判决，其不承担上诉费用。
紫金财产保险股份有限公司二审未作答辩。
陈启华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿：①医疗费58905.54元、②住院伙食补助费3150元、③护理费9000元、④营养费2700元、⑤误工费22405.64元、⑥残疾赔偿金156126.60元、⑦精神损害赔偿金10000元、⑧交通住宿费1500元、⑨鉴定费1595元，合计265382.78元；2、被告保险公司在交强险责任范围内赔偿120000元，第三者责任险范围内赔偿72691.39元，合计192691.39元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日，龚永祥驾驶苏Ａ×××××小型普通客车行驶至金湖县境内331省道174KM+800M时，与陈启华苏08E46**手扶拖拉机相撞，致陈启华受伤，两车不同程度损坏。陈启华受伤后入住金湖县人民医院住院治疗63天、花费医疗费58905.54元（其中第三人垫付27661.39元）。陈启华的伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定后，认定：陈启华因交通事故致肝破裂部分切除、右侧第5-8肋骨骨折分别构成交通事故九级伤残、十级伤残、误工期限从受伤之日起至定残前一日、护理期限90天、营养期限90天。该事故经金湖县公安局交通警察大队认定，龚永祥负此事故同等责任。因苏Ａ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，故陈启华提起上述诉求。
一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。龚永祥驾驶车辆造成陈启华受伤，陈启华主张龚永祥赔偿符合法律规定，但肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应当在保险责任范围内先行赔偿。关于误工费和残疾赔偿金的标准问题，陈启华从事贩运树木的事实有金湖县前锋镇淮胜村村民委员会和金湖县前锋镇德宏木业有限公司的证明证实，足以认定，且陈启华的承包地已经流转他人种植，陈启华主要收入来源于非农业，应当按照城镇居民标准计算误工费和残疾赔偿金，关于营养费和住院伙食补助费的标准，陈启华主张符合当地标准，可以认定。由于鉴定结论是原审法院依法委托作出的，龚永祥虽然提出异议，但是未提供相反证据证实，应当作为定案依据予以确认。关于交通费，考虑陈启华住院天数和鉴定的需要，酌情认定1260元。陈启华此次交通事故造成的总损失为263546.94元（详见附表）：
陈启华人身损害统计表
备注标准天数或基数合计备注
58905.54158905.54
101.8422022404.8
100909000
50633150
30902700
371734.2156126.6
10000110000
20631260
263546.94
其中保险公司在交强险责任范围内赔偿120000元，在第三者责任险范围内赔偿（263546.94-120000）×50%=71773.47元。第三人垫付医疗费27661.39元，陈启华在获得赔偿时应当一并返还。保险公司不到庭进行抗辩，应当承担不利的法律后果。
一审法院判决：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿陈启华医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿陈启华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计71773.47元；三、驳回陈启华的其他诉讼请求；四、陈启华在获得赔偿时返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费27661.39元。一审案件受理费4154元，鉴定费1595元，合计5749元，陈启华负担8元、龚永祥负担3597元，保险公司负担2144元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、一审法院对被上诉人陈启华的伤残鉴定程序是否合法；2、一审判决未扣除非医保用药是否正确；3、被上诉人陈启华的各项损失是按城镇还是农村标准赔偿；4、被上诉人陈启华各项费用标准是否适当，上诉人应否承担鉴定费。
一、关于一审法院对被上诉人陈启华的伤残鉴定程序是否合法问题。在一审程序中，上诉人经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院通过摇号等程序委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对陈启华的伤情进行司法鉴定，并对鉴定结论组织双方质证，被上诉人龚永祥虽对淮安市第二人民医院的鉴定结论不予认可，但其明确表示不对该鉴定结论申请重新鉴定，故原审法院采信该鉴定结论作为定案依据并无不当，对上诉人主张一审法院鉴定程序违法的上诉理由，本院不予采信。
二、关于一审判决未扣除非医保用药是否正确问题。因上诉人在一审未出庭应诉，也未提供相关证据证明存在非医保用药，故一审判决未扣除非医保用药并无不当，对上诉人该上诉请求，本院不予支持。
三、关于被上诉人陈启华的各项损失是按城镇还是农村标准赔偿问题。被上诉人陈启华在一审提供金湖县前锋镇淮胜村村民委员会和金湖县前锋镇德宏木业有限公司的证明，证实其从事贩运树木，且陈启华的承包地已经流转他人种植，其主要收入来源于非农业，故一审判决对其各项损失按照城镇居民标准计算并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院亦不予支持。
四、关于被上诉人陈启华各项费用标准是否适当，上诉人应否承担鉴定费问题。上诉人主张陈启华的护理费、误工费、精神抚慰金等项目标准过高、期限过长。本院认为，被上诉人陈启华的相关费用是根据鉴定结论确定的期限，在相关规定的标准范围内计算的，符合相关规定。因上诉人未及时对被上诉人陈启华的损失进行赔偿，且确定损失数额也是上诉人的职责，故一审判决其承担鉴定费并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何 倩