宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4568号
原告：宁波全城热恋婚纱摄影有限公司。统一社会信用代码913302035839543077。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号*楼。
法定代表人：周贤彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
被告：章巧浓，女，1982年6月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波全城热恋婚纱摄影有限公司（以下简称全城热恋公司）与被告章巧浓合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日第一次公开开庭进行了审理，原告全城热恋公司法定代表人周贤彬、委托诉讼代理人陈捷渊，被告章巧浓委托诉讼代理人石剑锋到庭参加诉讼，庭审中原告变更诉讼请求，增加诉请金额，本院依法休庭。本院于2017年9月13日第二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换普通程序，并组成合议庭，于2017年12月5日第三次公开开庭审理，原告全城热恋公司委托诉讼代理人陈捷渊，被告章巧浓及其委托诉讼代理人石剑锋到庭参加第二、三次诉讼。本案现已审理终结。
原告全城热恋公司原向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款共计818050元（其中押金20000元、万达店房租300000元、慈溪店房租147000元、承包费350000元、基地使用费1050元）；二、被告承担诉讼费用。2017年11月17日，经本院向原告全城热恋公司释明涉案合同于2017年4月30日解除，原告应当变更诉讼请求后，原告于2017年11月21日变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告2017年4月30日被告违约解除合同前的欠款（万达店房租175000元、万达店承包费100000元、基地使用费1050元）；二、判令被告支付原告因被告违约解除合同造成的经济损失（万达店房租125000元、万达店承包费250000元）；三、判令被告支付原告慈溪店房租170000元；四、判令被告支付原告欠付的履约保证金20000元，并判令被告100000元保证金归原告所有；五、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订《承包经营协议》一份，约定将原告经营的位于宁波市鄞州区四明中路958号的万达店承包给被告经营，经营期间为一年，从2016年10月1日至2017年9月30日，承包费为600000元，按月支付，每月支付50000元，2017年9月1日前付清；房屋租赁费为300000元，分两次付清，每半年付款一次，每次150000元，2017年6月30日之前付清；承包经营保证金为100000元，分两次付清，每半年付一次，2016年12月1日之前付清。同时合同对拍摄服务费、基地使用费、甲方提供的员工工资等作了明确约定。另慈溪店的店租为170000元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同义务，但被告从2016年10月起便开始拖欠租金、承包费等各项费用，虽几经原告催讨，被告均拒绝予以支付。故原告起诉至法院，请求依法解决。
被告章巧浓在第二次庭审中口头辩称：一、关于押金，1、协议中无关于押金约定，故应予以驳回；2、协议实际于2017年4月30日解除，故对以后产生的费用无支付必要；3、已付的80000元是房租与承包费用，如法院认定为押金，应予以抵扣。二、关于房租，1、协议实际于2017年4月30日解除，故房租应计算至2017年4月30日止；2、对慈溪店房租无需支付，慈溪店房租与本案无关，应予以驳回。三、关于承包费，1、协议实际于2017年4月30日解除，故承包费应计算至2017年4月30日止；2、计算标准应以双方达成的口头协议即450000元一年；3、被告实际支付的租金、承包费总额为330000元。四、关于基地使用费，无事实和法律依据，应予以驳回。被告在第三次庭审中口头补充辩称，一、涉案合同解除后，原告实际收回万达店经营权，故原告不存在房租、承包费损失，即使有损失，被告不认可原告计算方式，请求予以减免；二、被告未支付过保证金，合同已解除，原告请求没收保证金无事实与法律依据，且原告已主张损失赔偿，不能同时主张保证金的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和庭审质证：
原告提供的证据有：
证1、承包经营协议，拟证明原、被告约定的权利、义务内容；
证2、《应收万达店安琪款项》欠款单，“全城热恋安琪”与“周总”微信催款记录，录音，拟证明被告从2016年10月起便开始拖欠租金、承包费等各项费用，虽几经原告催讨，被告均拒绝予以支付；
证3、“慈溪店”租房协议、收条，拟证明原告为被告承包经营的慈溪店代为垫付了170000元的房租费，被告应向原告偿付；
证4、“全城热恋安琪”与“周总”微信催款记录，拟证明被告对其拖欠原告慈溪店租金事实的确认；
证5、《万达店款项结算清单：截止2016年12月31日》，拟证明被告对万达店、慈溪店都为承租的事实；
证6、《1.慈溪房租问题》，拟证明被告拖欠原告慈溪店租金事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证1的真实性无异议，但认为该证只能证明被告只承包了万达店，不包括慈溪店房租；协议中只有保证金约定而无押金约定；协议实际履行期限至2017年4月30日，合同履行时间只有7个月，相关诉求应计算至2017年4月30日止；且计算标准应以双方达成的口头协议即450000元一年。对证2中的欠款单的真实性有异议；对微信催款记录真实性无异议，在证明目的上认为微信中显示2017年4月24日被告已向原告明确提出万达店5月份不想做了，该信息明确表示被告已提出终止合同，而2017年5月2日的聊天记录，认为原告已经认可协议终止并做万达店的交接工作了；对录音，被告对真实性有异议，且录音文字显示合同只履行了7个月。对证3及证4，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被告承租了慈溪店以及欠原告的房租费。被告对证5的真实性无异议，但在证明目的上认为不能证明被告也承包了慈溪店。对证6，被告对真实性有异议。
被告提供的证据有：
证1、出庭证人陈某与证人叶某证言及其二人书面证言，拟证明2017年4月30日，被告撤离万达店，原告接手，双方以实际行为终止协议；原告接收万达店员工，实际接管了万达店人事；原告在万达店安装pos机，实际接管万达店财务的事实；
证2、2017年6月15日张音向陈某转账记录一份，拟证明原告聘请了证人陈某并发放了5月份工资2555元的事实；
证3、2017年5月5日“梁山好汉V”（叶某）与“周总”、2017年5月“全城凯文”微信记录，拟证明原告与证人叶某协商工资事宜及相应工作交接的事实；
证4、支付宝、银行转款凭证、汇款凭证、银行流水记录一组，证明被告在合同履行期间向原告支付330000元租金、承包费的事实；
证5、“舟舟”微信聊天记录、银行卡账单，拟证明5月3日新签客户的费用误打入被告账户，被告将新客户打入的1000元已转入原告账户，原告与被告在5月初达成终止协议，原告已接管万达店的事实；
证6、出庭证人余某证言及其书面证言、录音材料，证人余某与原告万达店、原告在2017年9月购买摄影服务时发生的结算单据，拟证明2017年9月证人余某系与原告发生的摄影服务，原告与被告于2017年4月30日解除涉案合同，此后原告接手万达店、收回经营权的事实。
对被告提供的证据，经质证，原告对证1有异议，认为陈某与叶某二证人不是原告与被告的员工，不存在合同关系，无法确认陈某、叶某的身份，且即使证人是被告的员工，两证人与被告存在利害关系，证言不实。对证2，原告认为张音在2017年5月此时已非原告员工，该证据与本案无关。对证3，原告认对微信记录的真实性、合法性、关联性均有异议。对证4，原告对于被告于本案一共支付330000元的事实予以确认，但对于证据中有些付款凭证的真实性认为存疑。对证5，原告认为对“舟舟”微信记录的真实性、合法性、关联性有异议、账单详情真实性无法确认，与本案无关。对证6，原告认为证人余某证言真实性无法确认，对录音材料的真实性有异议，对结算单据中除增值税发票外的单据真实性也无法确认。
本院分析认定证据如下：
对原告提供的证据，对证1《承包经营协议》，被告对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。证2中，被告对《应收万达店安琪款项》欠款单及录音的真实性有异议，本院认为该二份证据为原告单方提供，故对其真实性本院不予认定；对“全城热恋安琪”与“周总”微信催款记录，被告对真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；关于证2的证明目的在判决理由中阐述。对证3慈溪店租房协议、收条，证5《万达店款项结算清单：截止2016年12月31日》与证6《1.慈溪房租问题》，被告对该三份证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，结合证1《承包经营协议》内容，本院对该三份证据的关联性不予认定。对证4“全城热恋安琪”与“周总”微信催款记录，实为证2中部分内容，故本院对该证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据，本院认为，对证1证人陈某与证人叶某出庭证言及其二人书面证言，本院认定两证人证言的真实性。对证2张音转账记录，因原告并无“张音在2017年5月此时已非原告员工”的证据提供，结合证据附言“万达店小语5月份工资”记载内容，本院认定该证据的真实性。对证3中“梁山好汉V”（叶某）与“周总”微信记录、“梁山好汉V”（叶某）与“全城凯文”微信记录，结合叶某出庭证言，本院认定该二份证据的真实性。对被告提供的证4，原告确认被告于本案一共支付330000元的事实，故本院对证4予以认定。对被告提供的证5即“舟舟”微信记录、银行卡账单，本院认为，因“舟舟”与对方互聊人身份不明，故本院对该“舟舟”微信记录的真实性、关联性不予认定；而账单反映的交易详情无法确认，故本院对该银行卡账单的关联性不予认定。对证6证人余某出庭证言及其书面证言，本院认定该证人证言的真实性；对录音材料，该证据为被告单方提供，故不予认定该份证据的真实性；对结算单据，证人余某解释合理，与证人余某证言能够印证，本院认定该些结算单据的真实性。
本院认定本案事实如下：
2016年9月29日，原告宁波全城热恋婚纱摄影有限公司与被告章巧浓签订《承包经营协议》一份，约定：原告将位于宁波市鄞州区四明中路958号的宁波全城热恋婚纱摄影有限公司万达店经营权发包给被告章巧浓经营，经营期间为一年，从2016年10月1日至2017年9月30日；承包费为600000元，按月付款，每年12次，每次50000元，2017年9月1日之前付清；房屋租赁费共计300000元，按半年付款，每年2次，每次150000元，2017年6月30日之前付清；承包经营保证金为100000元，分两次付清，每次50000元，2016年12月1日之前付清，合作到期后，经双方核对无违约行为后，七个工作日内退回。同时，协议对基地使用费等也作了相关约定。
2017年4月30日，被告因亏损退出涉案万达店经营，次月，原告进入该店经营。被告在合同履行期间向原告支付费用共计330000元。
本院认为，原告与被告签订的《承包经营协议》，双方当事人意思表示真实，合同合法有效，双方当事人应全面实际履行。本案的争议焦点为：一、涉案合同是否解除；二、责任如何确定。
关于第一个争议焦点。本院认为，被告章巧浓承包经营原告万达店后拖欠承包费、房租等费用，系迟延履行债务，其又于2017年4月24日通过微信向原告提出“我万达5月份不想做了”，应认为被告已将不履行合同主张明示告知了原告，再根据证人陈某、叶某、余某证言，及原告向陈某转账发放了5月份工资，并结合证人叶某的微信记录等证据，本院认为，这些事实与证据已能证明，被告章巧浓迟延履行债务及不履行合同的违约行为，已经不能实现涉案合同继续履行的合同目的，原告于2017年5月始接管了万达店经营权，视为原告已经根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定行使了解除权并采取了适当措施防止损失扩大，原、被告之间涉案合同已经于2017年4月30日解除。
关于第二个争议焦点。根据原告诉请逐项分析如下：
关于原告诉请被告支付2017年4月30日违约解除合同前的欠款房租175000元及承包费100000元，本院认为，双方确认自2016年10月至2017年4月，合同处于实际履行期，根据合同约定，被告应予支付承包费350000元（50000元/月×7个月），房租175000元（25000元/月×7个月），两项合计525000元，扣除被告向原告支付的330000元，被告尚需支付195000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故本院支持原告被告解除合同前的欠款诉讼请求，而对于原告的过多计算部分，本院不予支持。对于被告主张的承包费计算标准应以双方达成的口头协议即450000元一年，被告无证据证明口头协议已达成，本院不予支持。
关于原告诉请被告赔偿因被告违约解除合同的承包费损失250000元与房租损失125000元，本院认为，原被告之间涉案合同已经于2017年4月30日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。对本案，该损失应以原、被告合同约定的承包费和房租基准计算，不需考虑原告实际的运行成本及原告能从被告支付的承包费及房租中获得多少利润，因为原、被告已经在合同中作了明确的约定，此约定已经成为原告既定的直接的合同利益；同时，考虑原、被告经营行业的特殊性、被告退出承包经营的突然性，涉案合同尚未履行的5个月作为损失计算时间是合理的。故原告自2017年5月至9月的承包费损失应为250000元（50000元/月×5个月），房租损失应为125000元（25000元/月×5个月），共计375000元。原告进入万达店经营，系采取适当措施防止损失扩大，但被告不能提供原告自2017年5月至9月的盈利证据，不能进行核减，故本院予以支持原告的损失额主张。
关于原告主张的基地使用费1050元，原告与被告签订的《承包经营协议》中虽有该项费用约定，但原告没有证据证明被告使用了相关基地，原告的主张没有事实依据，故本院不予支持。
关于原告主张的慈溪店房租170000元，本院认为，在原告与被告签订的《承包经营协议》合同内容中并无原被告之间关于慈溪店承包经营事项约定，在原告提供的慈溪店《租房协议》签约主体并非被告章巧浓，本院认为，原告提供的证据中虽有部分内容涉及所谓“慈溪店”，但原告提供的证据零碎，不能有效证明原被告之间关于慈溪店承包经营事项权利义务内容，故本院不予支持。
关于原告主张的被告应予支付履约保证金20000元，并判令被告100000元保证金归原告所有的诉请，本院认为，原告与被告签订的《承包经营协议》中虽有该项保证金支付约定，但被告的违约行为并不符合涉案合同第十九条约定的扣除条件，涉案合同已经解除，故原告要求被告继续支付保证金主张及没收保证金后归原告所有的主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章巧浓支付原告宁波全城热恋婚纱摄影有限公司欠款195000元、赔偿损失375000元共计570000元，该款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波全城热恋婚纱摄影有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费12210.50元，由被告章巧浓负担9500元，由原告宁波全城热恋婚纱摄影有限公司负担2710.5元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 任啸雷
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 徐倩倩
附：本案适用的法律、法规、司法解释等
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。