广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第611号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：许洪兵，总经理。
委托代理人：李经纬，公司职员。
被上诉人(原审原告)：陈银清，女，1977年6月27日出生，汉族。
委托代理人：夏悦，广东捷成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李亚伟，男，1968年1月16日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：罗见洪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人陈银清、李亚伟、罗见洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法源民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月15日14时25分许，李亚伟驾驶粤RL65**号重型自卸货车沿S253线由南往北行驶，行驶至源潭镇银海宾馆路段采取避让措施时，致车辆失控后碰撞相邻车道同向行驶陈银清驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成陈银清受伤及车辆损坏的交通事故。2014年1月7日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2013B01479号《道路交通事故认定书》，认定李亚伟承担此事故的全部责任，陈银清不承担此事故的责任。事故发生后，陈银清被送往清远市人民医院住院治疗43天，期间留陪人一名，被诊断为：1、右锁骨骨折；2、左侧额颞顶部脑挫裂伤并硬膜下出血；3、右侧第28肋骨骨折；4、双肺挫伤；5、右侧胸腔少量积液（血）；6、右颞顶部头皮挫裂伤。2014年1月27日，陈银清出院，医嘱:1、术后三个月内右上肢不可提拿重物，不可剧烈活动；2、出院后1、2、3、4、5、6、8、10、12月返院复查X片，示骨折愈合情况决定何时部分负重或完全负重活动。如过早活动，可出现骨折移位、内固定物松动或断裂，定期返院复查后，如骨折出现延迟愈合或不愈合，均需返院继续住院行相关手术治疗（如加用外固定、取骨植骨、更换内固定等）；3、骨折愈合后需再次手术取出内固定；4、不适随诊；5、出院带药，加强营养，建议休息三个月。2014年2月20日、3月20日、4月24日、6月19日、9月25日、10月30日，陈银清回清远市清城区源潭镇卫生院、清远市人民医院复诊，花费治疗费共2087.6元。2015年1月20日，陈银清回清远市人民医院行右锁骨骨折术后取内固定术，住院治疗7天，期间留陪人一名，花费治疗费4391.63元。2015年1月27日，陈银清出院，医嘱:1、保持右肩部伤口干洁；2、术后一个月内禁右上肢禁拿重物，右肩禁剧烈运动；3、不适随诊，出院休息一个月。2015年4月24日，广东清正法医临床司法鉴定所对陈银清的伤残等级评定+法医临床鉴定文证审查作出广清司鉴所【2015】临鉴字第262号《司法鉴定意见书》，陈银清右锁骨中段粉碎性骨折致右肩关节活动部分受限评定为Ⅹ（十）级伤残，其胸部共7条肋骨骨折评定为Ⅹ（十）级伤残，陈银清为此支付鉴定费1800元。原审庭审中，陈银清主张相关损失参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，同意精神损害抚慰金在交强险的赔偿限额范围内优先赔付。陈银清述称出院后需拆除内固定，治疗尚未终结，故至2015年才提起原审诉讼。治疗期间，肇事司机及车主一方为陈银清垫付了第一次住院的全部医疗费。
另查明，李亚伟具有准驾车型为B2E的驾驶资格，事发时驾驶粤RL65**号重型自卸货车。罗见洪是该车的登记车主，其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的死亡伤残有责赔偿限额为110000元，医疗费用有责赔偿限额为10000元，财产损失有责赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并约定了不计免赔，事故发生在两份保单的保险期间。
再查明，陈银清为非农业家庭户口，于2009年3月25日生育儿子李海龙。陈银清父亲陈良汉，生于1945年6月12日，母亲胡彩连，生于1952年9月10日，父母均在广东省清远市清新区太和镇龙苑路金龙苑D幢C梯***#居住。陈银清有兄弟姐妹陈容秋、陈均添、陈均泉等人。事发前，陈银清在清远市清城区**镇卫生院工作，职务为护师，提供了该卫生院出具的《收入证明》、《事业单位聘用合同》、《银行账户流水账》及《税收完税证明》予以证实，要求相关损失参照城镇居民标准计算。原审庭审中，陈银清述称单位出具的《收入证明》证明其月均工资为5600元，分为转账工资和加班工资部分。
原审法院认为，清远市公安局交警支队市区大队于2014年4月7日作出的第2013B01479号《道路交通事故认定书》，认定李亚伟承担此事故的全部责任，陈银清不承担此事故的责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，原审法院予以采信。李亚伟驾驶粤RL65**号车具备相应的驾驶资质，罗见洪虽然作为该车车主，但其对事故损害的产生不存在过错，陈银清要求罗见洪承担连带赔偿责任缺乏法律依据，故陈银清的损失应由侵权人即李亚伟承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆粤RL65**号投保了交强险和商业第三者责任险，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，根据事故责任认定由李亚伟承担100%的赔偿责任，对李亚伟承担的赔偿款项，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应在保险法规定和保险合同约定的承保范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，才由李亚伟予以赔偿。司法鉴定是在诉讼中对案件专门性问题由司法机关或当事人委托法定有资质的鉴定机构运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的活动。广东清正法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见，内容客观真实，程序合法，结论明确，本院予以采信。本案中，陈银清因本案事故治疗复诊的医疗费及取内固定产生的住院费用共6479.23元（2087.6元+4391.63元），有出入院记录、手术记录、诊断证明书及医疗费发票予以证实，事实清楚、证据充分，原审法院予以确认。陈银清住院共50天（43天+7天），其住院伙食补助费参照广东省2014年度当地国家机关一般工作员的出差伙食补助标准100元/天计算共5000元（100元/天×50天）。对于营养费2000元，陈银清提供了医疗机构出具其伤情需加强营养的意见，结合陈银清的伤残程度及休息时间，该请求合情合理，原审法院予以支持。陈银清主张住院期间聘请护工陪护，虽未提供相应的证据予以证实护理费支出，但结合陈银清的户籍性质，其要求按照120元/天的标准计算护理费未超出法律规定的居民服务业年收入标准，合情合理，原审法院予以照准，护理费为6000元（120元/天×50天）。陈银清为非农业家庭户口，在城镇居住生活，且有固定的工作及收入，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律相关规定，原审法院予以支持，残疾赔偿金为78236.88元（32598.7元／年×20年×12%多级伤残系数）。陈银清为事业单位职工，事故造成其误工，其主张按照月均工资5600元的标准计算误工费，提供了《收入证明》、《事业单位聘用合同》、《银行账户流水账》及《税收完税证明》予以佐证，上述证据客观真实，来源合法，原审法院予以采信，误工费参照月均工资标准5600元计算至定残前一天共493天为92026.67元（5600元／月÷30天×493天）。对于交通费2000元，陈银清虽无提供相应的交通费票据予以证实，但陈银清出入院、复诊及评残，确实产生一定的交通费，是合理的支出，原审法院酌情支持1000元。陈银清因事故致多级伤残，受到的精神创伤应得到弥补，其要求精神损害抚慰金合情合理，但请求数额10000元过高，结合事故后果、双方的责任及当地的经济生活水平，原审法院酌情支持8000元。关于鉴定费1800元，该费用是陈银清为鉴定相关项目支出的合理费用，并提供了正式发票予以证实，原审法院予以确认。陈银清的被抚养人有儿子李海龙，父母陈良汉、胡彩连，陈银清为非农业家庭户口，父母在城镇居住生活，其要求参照全省城镇居民人均生活消费支出24105.6元/年计算被抚养人生活费符合法律规定。定残时，李海龙年龄5岁多，陈良汉近69岁，胡彩连近62岁，陈银清要求其被抚养年限分别按照12年、11年、18年计算未超出法律规定，本院予以照准。李海龙的生活费为17356.03元（24105.6元/年×12年×12%多级伤残系数÷2夫妻负担）。陈良汉、胡彩连的生活费为20971.87元[24105.6元/年×（11年+18年）×12%多级伤残系数÷4子女负担]，上述被抚养人生活费合共38327.9元。至于李亚伟、罗见洪为陈银清垫付的第一次住院医疗费，以及中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司赔付车主的款项，因该费用不在陈银清诉求之列，且与本案缺乏关联性，本案不作处理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合陈银清的诉讼请求，陈银清因此事故造成的损失有：医疗费6479.23元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元、护理费6000元、误工费92026.67元、残疾赔偿金78236.88元、评残费1800元、被抚养人生活费38327.9元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，合共238870.68元。上述损失先由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤RL65**号车交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费110000元，合共120000元给陈银清，损失余款118870.68元（238870.68元－120000元）由李亚伟承担赔偿责任，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤RL65**号车的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2015年6月18日作出（2015）清城法源民初字第169号民事判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起7日内在粤RL65**号车交强险的赔偿限额范围内赔偿120000元给原告陈银清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起7日内在粤RL65**号车商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿118870.68元给原告陈银清；三、驳回原告陈银清的其他诉讼请求。本案受理费2537元，由原告陈银清负担127元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2410元。
原审宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项中的误工费92026.67元，改判上诉人不承担误工费；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、陈银清提供的证据中并没有显示出误工损失，其提供的银行流水也没有显示事故发生后的流水账目，所以没有误工损失，而且，陈银清提供的完税证明中明显显示在2014年3月是有缴纳税收的，也就是有发放工资，陈银清提供的证据证明有工资收入；二、陈银清的误工时间也不合理，司法解释规定伤者误工可以计算到定残前一天，前提是持续误工，而陈银清并没有提供持续误工的证明，因此上诉人认为应当参照工伤标准计算为170天，或者按照医嘱和住院天数确定。一审计算的误工天数为493天，明显过高。
被上诉人陈银清口头答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。理由是：关于陈银清的误工时间及其误工收入，在提交的陈银清的个人完税证明上面，可以显示出事故发生之后，陈银清是没有进行过相应的纳税，由此可以推断出，陈银清因为此次事故是有持续误工的事实的。
被上诉人李亚伟、罗见洪经本院依法传唤没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，陈银清补充提交一份由清远市清城区**镇卫生院出具的《证明》，该《证明》显示在2013年12月15日至2015年4月24日期间，**镇卫生院对陈银清只发放每月基本工资2829元。经补充质证，上诉人对该证明没有意见，证明了陈银清在误工期间有发放工资，但认为陈银清的误工时间为170天。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：被上诉人陈银清的误工费应如何计算。
陈银清的误工费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定进行确定。本案中，陈银清有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。根据陈银清的工作单位清远市**镇卫生院出具的《证明》证实，陈银清的月收入为5600元，在2013年12月15日至2015年4月24日期间，**镇卫生院对陈银清只发放每月基本工资2829元。因此，陈银清因误工每月减少的收入为2771元。陈银清因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，原审法院计算误工时间为493天并无不当，因此，陈银清的误工费为45536.77元（2771元÷30天×493天）。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤RL65**号车商业第三者责任险的赔偿限额范围内的赔偿额118870.68元应变更为72380.78元（118870.68元46489.90元）。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正，上诉人的部分上诉理由充分，对其部分上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第169号民事判决的第一项和第三项；
二、变更清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第169号民事判决的第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应于接到本民事判决书之日起7日内在粤RL65**号车商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿72380.78元给被上诉人陈银清。
一审案件受理费2537元，由陈银清负担596元，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1941元；二审案件受理费2101元，由陈银清负担1061元，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 罗文雄
代理审判员 成振平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林健欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。
第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”