江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第866号
原告张淑宜，女，1951年6月12日出生，汉族，江西省余江县人，工人，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人赵华文，余江县法律援助中心律师。
被告贺跃华，男，1960年9月15日出生，汉族，江西省余江县人，司机，住江西省鹰潭市余江县。
被告鹰潭市交通运输有限责任公司（以下简称交通公司），住所地江西省鹰潭市龙虎山大道与40号路交叉处，组织机构代码75110809-8。
法定代表人王国庆，该公司董事长。
委托代理人程小毛，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭分公司（以下简称保险公司），住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，组织机构代码86000400-1。
负责人熊东升，该公司总经理。
委托代理人卢凤，江西鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告张淑宜诉被告贺跃华、鹰潭市交通运输有限责任公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑宜的委托代理人赵华文、被告贺跃华、被告交通公司的委托代理人程小毛、被告保险公司委托代理人卢凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑宜诉称，2014年9月7日14时30分许，被告贺跃华驾驶赣Ｌ×××××号客车由余江县锦江镇方向往鹰潭市方向行驶，途经余江县石港大桥南侧时，被告贺跃华未停稳车辆打开车门，造成原告下车时被赣Ｌ×××××号客车刮蹭倒地受伤的交通事故。原告随即被送往鹰潭市人民医院救治。2014年9月17日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字第266号道路交通事故责任认定书，认定被告贺跃华负本起事故全部责任，原告张淑宜不负事故责任。2015年8月1日，经上饶精神医学司法鉴定所饶精鉴（2015）精鉴字第87号司法鉴定意见书鉴定，原告张淑宜颅脑损伤所致轻度智力缺损，原告花费鉴定费1366元。2015年8月24日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故所致轻度智能损害，伤残程度为七级伤残，原告花费鉴定费700元。事故车辆在被告保险公司投保了相关保险，被告保险公司应承担责任。综上诉诸法院，请求判令：1、三被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费等共计人民币449586.99元；2、案件受理费由三被告负担。
被告贺跃华辩称，我是被告交通公司聘用的司机，如果此次事故中应承担责任，也是被告交通公司承担。
被告交通公司辩称我公司垫付了原告126000元医疗费请求一并处理。
被告保险公司辩称，1、对事故认定书没有异议，我公司根据法律规定和合同约定依法赔付；交通事故认定书认定原告是在下车时被告事故车辆刮蹭倒地受伤，原告应仍属于车上乘客，本案应适用承运人责任险赔付，不应适用交强险和第三者责任险赔付；2、原告医疗费中含非医保用药，应按原告总医疗费20%的比例剔除；3、原告部分诉请过高；4、案件受理费、鉴定费，我公司不承担。
原告张淑宜为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证、户口本、证明原告主体资格；2、事故车辆的行驶证、被告贺跃华的驾驶证、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2014）第266号交通事故认定书、保单2份，证明事故车辆归被告交通公司所有、具有行驶资格、被告贺跃华具有驾驶资格、被告贺跃华负本起事故全部责任、原告张淑宜不负事故责任、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔）；3、××入院记录、辅助检查单、病危通知书、出院证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告治疗经过、共住院310天、花费医疗费162841.99元；4、上饶精神医学司法鉴定所饶精鉴（2015）精鉴字第87号司法鉴定意见书、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心（2015）法临鉴字第252号司法鉴定文书、鉴定费发票，证明原告张淑宜因交通事故造成轻度智力缺损、伤残程度评定为七级伤残、原告共花费鉴定费2066元；5、原告母亲姜金娥身份证、户口本、余江县锦江镇东北街居民委员会证明，证明原告被扶养人状况；6、余江县芙蓉超市证明，证明原告张淑宜从2013年7月1日起至2014年9月发生交通事故日止，原告张淑宜一直在余江县芙蓉超市从事零售业工作，月工资2400元，原告在发生交通事故后一直未上班；7、住宿费发票，证明原告花费住宿费2000元；8、交通费发票，证明原告花费交通费3000元；9、证人周某当庭证词，证明原告从2013年7月1日起至2014年9月发生交通事故日止，原告张淑宜一直在余江县芙蓉超市从事零售业工作，月工资2400元，原告在发生交通事故后一直未上班。
被告贺跃华、交通公司在本院所规定的举证期限内，未向本院提供证据。
被告保险公司在本院所规定的举证期限内，向本院提供了如下证据材：承运人投保单、保单、保单条款，证明事故车辆在被告保险公司投保了承运人责任险、被告保险公司履行了说明提示义务。
经审理查明，2014年9月7日14时30分许，被告贺跃华驾驶赣Ｌ×××××号客车由余江县锦江镇方向往鹰潭市方向行驶，途经余江县石港大桥南侧时，被告贺跃华未停稳车辆打开车门，造成原告下车时被赣Ｌ×××××号客车刮蹭倒地受伤的交通事故。原告随即被送往鹰潭市人民医院救治，共住院310天，原告张淑宜支付医疗费36841.99元，被告交通公司垫付医疗费126000元。2014年9月17日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字第266号道路交通事故责任认定书，认定被告贺跃华负本起事故全部责任，原告张淑宜不负事故责任。2015年8月1日，经上饶精神医学司法鉴定所饶精鉴（2015）精鉴字第87号司法鉴定意见书鉴定，原告张淑宜颅脑损伤所致轻度智力缺损，原告花费鉴定费1366元。2015年8月24日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故所致轻度智能损害，伤残程度为七级伤残，原告花费鉴定费700元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、500000元的第三者责任险（不计免赔）、300000的承运人责任险；交强险和第三者责任险保险期为2014年6月21日至2015年6月20日，承运人责任险保险期为2014年1月24日至2015年1月23日。
另查明，原告张淑宜于1951年6月12日出生，属非农业家庭户口。原告张淑宜从2013年7月1日起至2014年9月发生交通事故日止，原告张淑宜一直在余江县芙蓉超市从事零售业工作，原告在发生交通事故后一直未上班，原告母亲姜金娥于1928年6月24日出生，属非农业家庭户口，姜金娥共生育四个子女。
上述事实有原告身份证、户口本、事故车辆的行驶证、被告贺跃华的驾驶证、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2014）第266号交通事故认定书、保单2份、××入院记录、辅助检查单、并未通知书、出院证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、上饶精神医学司法鉴定所饶精鉴（2015）精鉴字第87号司法鉴定意见书、鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心（2015）法临鉴字第252号司法鉴定文书、鉴定费发票、原告母亲姜金娥身份证、户口本、余江县锦江镇东北街居民委员会证明、余江县芙蓉市证明、证人周某当庭证词以及原告张淑宜、被告贺跃华、交通公司、保险公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字（2014）第266号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实、分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告贺跃华负本起事故全部责任、原告不负事故责任，对原告张淑宜在本次事故中的损失，被告贺跃华应承担100%的责任。因被告贺跃华是被告交通公司聘用的司机，应由被告交通公司承担赔付责任，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔），被告保险公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金。原告提出后续治疗费11680元，仅向本院提供了鹰潭市人民医院的出院记录，证据不足，不予支持。被告保险公司提出鉴定费、案件受理费不负担，符合保险合同约定和法律规定，予以支持。被告保险公司提出原告医疗费中的非医保用药，应按原告总医疗费20%的比例剔除，根据机动车交通事故责任强制保险及商业险条款规定了医疗费的赔偿应根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，因此，被告保险公司主张应核减非医保用药理由成立，予以支持；确认非医保用药按15%计算，即24426.3元（162841.99元×15%）。被告保险公司提出交通事故认定书认定原告是在下车时事故车辆刮蹭倒地受伤，原告应仍属于车上乘客，本案应适用承运人责任险赔付，不应适用交强险和第三者责任险赔付，考虑到事故车辆在原告下车时，车辆还在行驶状态，车辆在行驶状态时，原告如未下车，由于惯性，不可能与车辆发生刮蹭现象，原告应是下车接触地面后，才产生相对事故车辆的静止，才会与事故车辆发生刮蹭，故应适用交强险和第三者责任险。
原告张淑宜诉请赔偿的住院伙食补助费9300元（30天／天×310天）、住宿费2000元、被扶养人生活费7571元（15142元／年×5年×40%／4）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2066元，符合相关法律、法规的规定，予以支持。原告诉请赔偿的医疗费162841.99元过高，本院以原告张淑宜实际支付的医疗费，确定为36841.99元；原告诉请赔偿的营养费9300元（30天／天×310天）过高，应确定为6200元（20天／天×310天）；原告诉请赔偿的残疾赔偿金155578元（24309元／年×16年×40%）偏高，应确定为155577.6元；原告诉请赔偿的护理费43290元（60天×2人×117元／天人＋250天×117元／天）过高，按照江西省统计局审定的居民服务、修理、其他服务业就业人员平均工资42678元／年计算为36247.07元（42678元／365天×310天）；原告诉请赔偿的交通费3000元过高，依据原告的伤情以及医院到原告家庭的距离，确定为2000元。
上述确定的原告张淑宜的各项损失共计300763.66元，交强险医疗费用赔偿限额内的52341.99元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费），扣除非医保用药5526.30元（36841.99元×15%），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付3041.65元{（36841.99元-5526.30元＋9300元＋6200元）／（36841.99元-5526.30元＋9300元＋6200元＋126000元-18900元）×10000元}；剩余43774.04元（52341.99元-5526.30元-3041.65元），由被告保险公司在第三者责任险内赔付给原告张淑宜；非医保用药5526.30元（36841.99元×15%），由被告交通公司赔付给原告张淑宜。交强险伤残赔偿项下赔偿的246355.67元（护理费＋误工费＋伤残赔偿金＋精神损害抚慰金＋被扶养人生活费＋交通费＋住宿费），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张淑宜人民币110000元；剩余136355.67元（246355.67元-110000元），由被告保险公司在第三者责任险内赔付给原告张淑宜。
被告交通公司垫付原告张淑宜医疗费126000元，扣除非医保用药18900元（126000元×15%），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付给被告交通公司6958.35元{（126000元-18900元／（36841.99元-5526.30元＋9300元＋6200元＋126000元-18900元）×10000元}，非医保用药18900元，由被告交通公司承担；剩余100141.65元（126000元-18900元-6958.35元），由被告保险公司在第三者责任险内支付给被告交通公司。
上述款项，被告保险公司应赔付原告张淑宜人民币293171.36元，被告保险公司应支付被告交通公司垫付原告的医疗费107100元，被告交通公司应赔付原告人民币7592.3元（非医保用药＋鉴定费）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告张淑宜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费等各项损失合计人民币293171.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本判决生效后十五日内支付被告鹰潭市交通运输有限责任公司垫付原告的医疗费107100元。
三、被告鹰潭市交通运输有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张淑宜非医保用药、鉴定费计人民币7592.3元。
三、驳回原告张淑宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7201.18元，原告张淑宜负担790.18元，被告鹰潭市交通运输有限责任公司负担6411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 范海燕
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 郑 鸿