wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第520号
申请执行人陈某甲，女，1935年5月5日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人张某乙，男，1975年3月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人张某丙，男，1966年5月30日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第2059号判决书已经发生法律效力。被执行人张某丙应在本判决生效后3个月内将现占用的址在漳浦县漳浦盐场竹屿村”东土埔”37亩虾池中属申请执行人陈某甲、张某乙的份额34.36亩交由申请执行人陈某甲、张某乙使用。申请执行人陈爱娶、张全竹于2014年4月16日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人张某丙确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第2059号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第520号
申请执行人杜某，女，汉族，住浦城县。
法定代理人杜荣兴，男，住浦城县。
被执行人浦城县匡山酒业有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人徐永清，经理。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人浦城县匡山酒业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1922号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4058号
原告福建闽科饲料有限公司。
法定代表人陈炳钿，董事长。
委托代理人李勇。
被告陈列。
原告福建闽科饲料有限公司（以下简称闽科公司）与被告陈列买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽科公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告陈列经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闽科公司诉称：截止2013年7月25日，被告从原告处购买饲料，为防止被告逾期不偿还货款，原告要求被告书写欠条，被告于当日书写的欠条，明确表明尚欠饲料货款33630元。经原告多次催讨，被告于2013年12月27日偿还货款10000元，尚欠饲料货款23630元。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款23630元；2、被告支付从2013年7月25日起至款清之日的两倍同期银行利息。
被告陈列未作书面答辩，亦未提交证据。
在本院审理过程中，原告提供2013年7月25日欠款凭证一张，证明被告欠原告货款共计33630元，并在2013年12月27日归还本金10000元，尚欠原告23630元。
本院经审查认为，因被告陈列未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据，均能够证明其主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经上述认证，本院认定以下案件事实：被告从2013年起向原告购买饲料，双方于2013年7月25日结算，经结算被告尚欠原告饲料款33630元，被告向原告出具了欠款凭证。结算后，被告于2013年12月27日支付原告饲料款10000元，至今仍欠原告饲料款23630元未支付，为此原告诉至本院要求判如所诉。
本院认为，被告向原告购买饲料，有欠款凭证为证，双方买卖关系清楚、合法，受法律保护。被告作为买受人，在收到原告交付的货物后，拒不履行支付货款给原告的义务，该行为显属违约，故原告有权要求被告支付尚欠的货款。综上，原告诉请要求被告支付尚欠的饲料款23630元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告支付从2013年7月25日起至款清之日的两倍同期银行利息，无事实和法律依据；本院认为，被告应支付原告从起诉之日起至款清之日止以本金23630元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告陈列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈列应于本判决生效之日起五日内支付原告福建闽科饲料有限公司尚欠的饲料款23，630元，并支付从起诉之日（2014年7月7日）起至本判决确定的还款之日止以本金23，630元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告福建闽科饲料有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半收取为230元，由原告福建闽科饲料有限公司负担25元，由被告陈列负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一四年八月五日
书记员 陈霖（代）
附：一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第577号
原告刘XX，女，1958年5月22日出生，汉族。
委托代理人杨治伟，天津朋展律师事务所律师。
被告付XX，男，1958年4月14日出生，汉族。
原告刘XX诉被告付XX离婚一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及委托代理人杨治伟、被告付XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告经人介绍相识，于1981年1月14日登记结婚，婚后所生子女均已成年。由于原、被告婚前了解不多，没有建立起良好的感情基础，导致结婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，彼此不能很好沟通，加之被告对原告无端猜忌，经常对原告进行殴打，使双方矛盾日益加深，双方于2013年12月5日分居至今，后虽经家属多次劝说，但双方始终无法和好。因此，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故成讼，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割并诉讼费用由被告承担。
被告付XX辨称，自己与原告在2013年12月5日分居属实。双方结婚时间较长，共同生活中发生矛盾属正常现象。不同意离婚。
原、被告就各自主张均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1981年1月14日登记结婚，婚后于1983年农历正月初九生长女付一X，1985年农历四月十八日生次女付二X，现均已出嫁。原、被告婚后无债权、债务，双方对于存款情况各执己见，但均未向本院提供证据予以证明。现在被告处的双方婚后共同财产有：平房一处（倒、正各三间包括门楼），挂式空调一台、王牌纯屏电视机一台、洗衣机两台、冰箱一台、灶具一套（燃气灶、抽油烟机各一台）、四季牧歌太阳能一台、双人床一个、农用三码一辆（二手车）、摩托车一辆（以上共同财产原、被告均当庭确认）。2013年12月5日双方因琐事产生矛盾，原告离家至今未归。
本院认为，原、被告双方结婚已逾三十年并将二女抚养成人，在双方共同生活期间，发生矛盾亦属正常现象。现双方虽有一时的矛盾，究其原因是双方处理不当所致。同时，本案中，原告虽要求与被告离婚的态度非常坚决，但原告就其离婚之主张，未向本院提交充分证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的后果，故其要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告之间在今后的婚姻生活当中，摒弃前嫌，互敬互爱，携手共同营造一个幸福、美满、和谐的婚姻家庭。经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告付XX离婚。
案件受理费100元，由原告刘XX自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年三月十八日
书记员 王新宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴国俊（又名戴亚有），男，汉族，1962年出生，住广东省电白县。
委托代理人：崔扬祥，男，汉族，1948年出生，住广东省电白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：电白县广南中学。
法定代表人：陈勇，该中学校长。
委托代理人：刘金，男，汉族，1961年出生，住广东省电白县。
一审被告、二审被上诉人：中国民主同盟电白县委员会。
法定代表人：吴益新，主任委员。
委托代理人：唐鹏，男，汉族，1962年出生，住广东省电白县。
再审申请人戴国俊因与被申请人电白县广南中学（以下简称广南中学），一审被告、二审被上诉人中国民主同盟电白县委员会（以下简称电白民盟）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民四终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴国俊申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1.在涉案合同无效的情况下，对于戴国俊损失的计算应当优先适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条及《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第3条的规定。适用上述规定与适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十八条无冲突，是《合同法》第五十八条规定的无效处理原则在建设工程施工合同纠纷案件中的具体体现。广南中学延期支付工程款，应参照合同约定赔偿戴国俊的损失。2.《解释》第十七条应适用于无效合同，且工程竣工验收后欠付工程款类似借款合同的性质，所约定的利息属于法定孳息，而不是违约金，只要不超出国家规定的借贷利率范围，都应得到保护，不能因合同无效而否认其存在。双方在订立合同时对欠付工程款利息计付标准有约定，是双方做出的真实意思表示，各方应充分遵照。（二）一、二审判决认定事实不清。广南中学之所以多支付64996元，是因为在本案诉至法院前，双方都认为涉案合同合法有效，并在长达14年间一直遵守约定利息的计算方式。一、二审法院仅认定“支超64996元”及“足额支付工程款及利息”是片面和错误的。（三）一、二审法院存在徇私舞弊、应回避而未主动回避的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十三项的规定申请再审。
广南中学、电白民盟提交意见称：戴国俊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，涉案两份《水电安装工程合同书》因戴国俊不具备相应施工资质而属无效合同。但上述工程竣工后已被广南中学实际使用，可视为工程已竣工验收合格。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，戴国俊请求参照合同约定支付合同价款，应予支持。
至于戴国俊因广南中学欠付工程款而请求参照合同约定的利息标准赔偿其损失的问题。《解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该规定适用于合同有效情况下承包人请求支付工程价款的法定情形，故二审判决认为《解释》第十七条不适用于本案，并无不当。粤高法发（2006）37号《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）第3条规定，建设工程施工合同无效，但按照《解释》第二条的规定可参照合同约定计算工程价款的，如承包人存在延期完工或者发包人存在延期支付工程款的情形，当事人应参照合同约定赔偿对方因此造成的损失。粤高法发（2011）37号《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第十一条第二款还规定，发包人未依约支付工程款给承包人造成的损失，如发包人无法证明承包人实际损失的，可以推定为以未付工程款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。本案在无证据证明戴国俊实际损失的情况下，二审判决综合参考上述《意见》和《指导意见》的规定，参照合同约定的工程价款数额，推定广南中学延期向戴国俊支付工程价款所造成的损失是以未付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算得出的利息，认定事实和适用法律并无不当。此外，戴国俊没有提交证据证实一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十三项规定的再审事由。故本院对其申请再审的理由不予采纳。
综上，戴国俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴国俊的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 李 安
二〇一四年十月十五日
书 记 员 范兴龙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防民初字第113号
原告张秀玲
特别授权委托代理人�兴盛，广西海狮律师事务所律师。
特别授权委托代理人黄勍勍，广西海狮律师事务所律师。
被告钟锷才
法定代理人钟伟伸
委托代理人符强进，防城区法律援助中心律师。
原告张秀玲与被告钟锷才因法定继承纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员张健平适用简易程序，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张秀玲诉称，原告与被告系姑侄关系，原告的父亲钟谟贤系被告的祖父。被告的祖父、父亲已去世多年。现防城区防城镇中山路159号（原164号）的房产，原为钟谟贤所有，后因历史的原因被防城县政府以公产房的名义处理。文革时被告只身去越南避难，原告也因历史原因改为现名字。被告在越南排华时回国寄居在原告家，从此原告与被告不断向有关部门提出申诉，要求返还房产。因原告年纪大行动不便，便由被告申诉。2012年底，被告病重住院，原告及家人护理被告期间才获悉防城区政府已于2010年8月20日返还了该房产，并由防城港市人民政府及市房产局将该房产的相关权属登记在被告个人名下。原告认为，防城区防城镇中山路159号（原164号）的房产，原为原告的父亲钟谟贤所有，钟谟贤去世后，该房产应为遗产，依法应由其法定继承人继承。而原告及被告均为钟谟贤的法定继承人，应享有平等的继承权。虽然被告在防城区政府返还房产后，没有如实向政府部门陈述情况，致使防城港市人民政府和市房产局在不知情的情况下向被告颁发了防港国（2011）第B2011-0107号《国有土地使用证》及防港防权证字第D2011307**号《房屋所有权证》，但该房仍是钟谟贤的遗产。为此，原告诉至本院，请求判令：1、确认防城港市防城区防城镇中山路159号（原164号）的房产为钟谟贤名下的遗产；2、原告与被告共同继承以上遗�，且各自继承50%的份额。
被告钟锷才辩称，1、本案争议房产不是钟谟贤的合法财产，其去世后不能作为其遗产处理。2、本案争议为不动产，应当依据登记的权属来确定所有人，该房产已登记为钟锷才所有。3、原告张秀玲不是钟谟贤的合法继承人。4、本案涉及的是历史遗留的房产问题，不属于法院受案范围。5、本案已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，防城区防城镇中山路159号（原164号）房屋原为被告钟锷才的祖父钟谟贤所有，因历史原因该房被防城区人民政府（原防城各族自治县人民政府）作公产房处理。被告钟锷才在文革期间到越南谋生，1983年越南排华期间回国。被告钟锷才回国后，认为防城区人民政府对该房屋作为公产房定性依据不足，多次向有关部门反映，要求返还房屋。2010年8月20日，防城区人民政府将该房退还给被告钟锷才。防城港市住房和城乡建设委员会、防城港市人民政府分别于2010年12月18日、2011年8月8日颁发建设用地规划许可证和房屋所有权证给被告钟锷才。2012年11月，被告钟锷才因病瘫痪，神志不清、精神模糊、失语，生活完全不能自理。2013年8月，被告钟锷才经司法鉴定为无民事行为能力人。现原告张秀玲认为其系钟谟贤收养的女儿，对争议房产有继承权，因此产生本案诉讼。
本院认为，原、被告双方讼争的房产是因历史遗留问题，经落实政策后返还并登记在被告钟锷才名下，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据最高人民法院1992年11月25日发布的《关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房�产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张秀玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状一式三份，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 张健平
二〇一四年三月二十四日
书记员 廖熙凤
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初127号
原告：刘建，男，1993年3月24日出生，汉族，职员,现住五常市五常镇福满家园*期*号楼*单元****室。
被告：刘继辉，男，1976年3月20日出生，司机，现住五常市五常镇盛世嘉园*号楼*单元***室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
主要负责人李臻，总经理。
原告刘建诉被告王爽夏、刘继辉、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加了诉讼。被告刘继辉、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建向本院提出诉讼请求：1，判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、法鉴费等损失，合计：18，484.97元。其中，由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告王爽夏、刘继辉各赔偿50%。2，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月14日10时许，王爽夏驾驶晋DKT9**号牌照的小型轿车与刘继辉驾驶的黑L547**号牌照的重型半挂牵引车牵引的黑L61**挂牌号苍栅式货车及原告驾驶的电动车相互挂撞，造成原告受伤。经交警部门认定，王爽夏、刘继辉对该起事故各负50%责任，原告责任。原告受伤后住院治疗13天，鉴定为，轻伤二级，医疗终结时间3个月。原告支出医疗费4，624.35元，护理费1，790.62元，住院伙食补助费1，300.00元，误工费10，500.00元，法鉴费270.00元，合计18,484.97元。王爽夏驾驶的轿车和刘继辉驾驶车辆均在被告中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司进行了保险。故原告诉至法院要求被告承担赔偿责任。本案在诉讼过程中，原告撤回对王爽夏及其保险公司的诉请。要求被告刘继辉及其保险公司承担相应责任。
刘继辉、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：
证据一，道路交通事故认定书一份。证明王爽夏和刘继辉在交通事故中负同等责任，刘建无事故责任。
证据二，鉴定文书一份及鉴定费票据一张。证明刘建因交通事故受损程度为二级轻伤，医疗终结时间3个月，并支出鉴定费用270.00元。
证据三，五常市中医院的病例一份、医疗费票据五张及用药明细。证明刘建住院治疗13天，护理级别为二级护理，并支出医药费4，204.35元。
证据四，五常市雅奇劳务服务部出具的误工证明一份。证明刘建系该单位送餐员，因交通事故未正常工作，刘建月工资3，500元。
证据五，五常市公安交通警察大队证明一份。证明道路交通事故认定书的“刘健”存在误写。
证据六，保险单两份。证明刘继辉驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险和商业险。
对于原告提交的六份证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
被告刘继辉、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2016年10月14日10时许，王爽夏驾驶晋DKT9**号小型轿车，沿五常市建设大街由东向西行驶至事故地点与刘家辉驾驶的黑L547**号重型半挂牵引车牵引的黑L61**挂牌号苍栅式货车及刘建驾驶二轮电动车相互挂撞，造成刘建受伤。经交警部门认定，王爽夏、刘继辉对该起事故的发生均负同等责任，刘建无责任。刘建的伤情经鉴定为，轻伤二级，医疗终结时间3个月。刘建受伤后住院治疗13天，原告支出医疗费4，204.35元。刘继辉驾驶的车辆在中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和商业险，且在保险期限内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求和证据，对原告的损失认定如下：
1，医疗费4,624.35元。原告庭审时提供的票据经核算为4，204.35元，故原告的医疗费数额应以票据为准。确认为4，204.35元。
2，住院伙食补助费1,300元。原告住院13天，原告主张的住院伙食补助费，未超过黑龙江省一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。
3，护理费1，790.62元。原告主张护理费的请求是按照黑龙江省服务行业标准计算，且有医嘱证实，本院予以支持。
4，鉴定费270元。因原告提交鉴定费票据证实，本院予以确认。
5，误工费10，500元。根据原告提供鉴定书及误工证明，能够证实原告误工损失，且该主张未超过法定标准，本院予以支持。
上款合计:18，064.97元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在该起事故中无责任，王爽夏及被告刘继辉在该起事故中均负同等责任。对原告因交通事故造成的合理损失，王爽夏及被告刘继辉应当承担相应的赔偿责任。因王爽夏、刘继辉的侵权行为过错程度相当，诉讼过程中原告撤回了对王爽夏及其保险公司的诉请，仅要求刘继辉承担50%责任的诉请，符合法律规定，应予支持。因刘继辉驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险赔偿责任限额内先予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告刘建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计8，897.49元（4，204.35元×50%+10，500元×50%+1，790.62元×50%+1，300元×50%），此款于判决书生效后立即给付。
二、驳回原告刘建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由被告刘继辉负担125元；鉴定费270元，由被告刘继辉负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王守义
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第529号
罪犯李智，男，1988年6月5日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十一月六日作出（2012）麒刑初字第481号刑事判决，以被告人李智犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年7月22日起至2015年11月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年12月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯李智提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李智的考核结果，以罪犯李智在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李智，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。执行罚金人民币1700元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李智在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保78号
申请人韦希林，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
被申请人程小杰，住河北省兴隆县，电话155XX****XX。
申请人韦希林与被申请人程小杰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人程小杰在兴隆县半壁山镇财政所李扬线路征地补偿款6.5万元。
经审查，本院认为，申请人韦希林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程小杰在兴隆县半壁山镇财政所李扬线路征地补偿款6.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马宝春
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁小丽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2066号
申请执行人：临沭县青云镇东朱崔村村民委员会。
法定代表人：解清学，村委主任。
被执行人：解自稳，居民。
本院在执行临沭县青云镇东朱崔村村民委员会与解自稳农村土地承包合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第1128号民事决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执489号
申请执行人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆。
被执行人公主岭市响水镇新丰村村委会。
法定代表人冯国志。
本院在执行申请执行人公主岭市国土资源局与公主岭市响水镇新丰村村委会行政处罚一案中，双方正在协商处理，申请人申请撤销该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月五日
书记员 张忠贵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2663号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人査学和，该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和园律师事务所律师。
被告徐海军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告徐海军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，由代理审判员樊篱适用小额诉讼程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告徐海军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2008年11月1日与高台寺安和园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务费的收费标准为：住宅用房0.35元／月／㎡，业主或物业使用人应在每季度初按季交纳物业费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的3‰交纳违约金。被告徐海军系安和园的物业使用人，该房屋面积为83.95㎡，2012年应缴物业服务费为352.60元。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告足额缴纳物业服务费。被告无原因而拒交2012年物业服务费。被告未按合同约定支付2012年物业服务费的欠缴行为已影响了原告的正常经营。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2012年物业服务费352.60元（按日3‰计算），违约金352.60元，合计705.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐海军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系银川市物业服务企业，资质等级为二级。被告居住的银川市兴庆区安和园小区由原告提供物业服务。被告房屋为多层住宅，位于安和园小区，建筑面积为83.95平方米。原告依据与高台寺住宅区业主委员会签订的《物业服务合同》约定的物业费收费标准收取物业费。合同约定安和园多层住宅除11号楼、12号楼外，其他多层住宅物业费为0.35元每月每平方米。被告未缴纳2012年物业费共计352.60元（83.95平方米×0.35每月每平方米元×12个月）。同时，被告缴纳了2013年物业费。
另查明，原告与高台寺住宅区业主委员会签订的《物业服务合同》第二条约定，原告提供物业服务的内容和标准为《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》一级中规定的服务内容及标准。在庭审中，原告未能举证证明其于2012年系严格按照高台寺住宅区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》约定的内容及标准提供物业服务。
本院确认的上述事实，有原告提交的物业服务合同、物业服务资质证书、收费账单及原告的当庭相关陈述佐证。经本院庭审审查，本院予以采信。
本院认为，原告与高台寺住宅区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，合同双方应当依照合同约定严格履行。原告为被告居住的安和园小区提供了物业服务，被告享受了原告提供了物业服务，应当支付相应的对价。原告在庭审中未能证明其于2012年系严格按照高台寺住宅区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》约定的内容及标准提供物业服务。故物业费应当适当减少，且原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院亦不予支持。原告提交的《物业服务合同》约定了原告收取物业服务费的标准，按约定的标准计算，被告应缴纳2012年物业费共计352.60元（83.95平方米×0.35每月每平方米元×12个月）。本院将被告缴纳物业费的数额酌情确定为应缴数额的80%即282.10元。被告有针对原告的诉讼请求及事实与理由进行答辩的权利。被告徐海军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应当视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐海军于本判决生效之日起十日内向原告银川承天物业服务有限公司交纳2012年拖欠物业服务费282.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告徐海军未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担5元，被告徐海军负担20元（此款原告银川承天物业服务有限公司已预交，被告徐海军随同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马慧琼
附：与本案相关法律
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1160号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号，统一社会信用代码91340800851330542J。
负责人：张波，分行行长。
被告：桐城市龙凤酒业销售有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道居巢南路98号，统一社会信用代码91340881553295670R。
法定代表人：戴萍琴。
被告：桐城市恒高包装材料有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇红庙村，统一社会信用代码913408816642311944。
法定代表人：高同宝。
被告：安徽中成输送机械集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池北路18号，统一社会信用代码91340881563443219T。
法定代表人：包艮果。
被告：戴萍琴，女，1968年3月30日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
被告：李应来，男，1967年10月9日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
被告：张芙蓉，女，1967年12月16日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
被告：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
被告：齐中英，女，1980年2月15日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告桐城市龙凤酒业销售有限公司、桐城市恒高包装材料有限公司、安徽中成输送机械集团有限公司、戴萍琴、李应来、张芙蓉、包艮果、齐中英金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行初102号
起诉人林远，男，1965年出生，汉族，住北海市银海区。
起诉人林光，男，1967年出生，身份证号码汉族，住北海市银海区。
本院2016年12月12日收到起诉人林远、林光对北海市国土资源局提起的行政诉状，诉称北海市国土资源局在其对北海市政府的642亩土地储备项目中未对拟征用土地实施征地调查，属不履行法定职责，侵犯了起诉人的知情权，确认权，听证权，水面虾塘使用权，因此起诉人诉至法院，请求判决国土资源局为履行法定职责的行为违法。
经审查，本院认为，起诉人所诉的国土资源局对拟征土地的征地调查行为，只是国土资源局实施征用土地这个具体行政行为的其中一个步骤，不属于完整的具体行政行为，不可能直接对当事人的权益产生影响，因此其就征地调查提起行政诉讼不属于法院的行政诉讼受案范围，对该诉讼应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人林远、林光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判长 陈培荣
审判员 项载卫
审判员 赖崇坤
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏小萍
附：本判决引用的法律条文
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16802号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周逢顺。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周逢顺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周逢顺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,619.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,619.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7018号
原告徐某，女，1979年12月12日生，住海安县。
委托诉讼代理人朱静秋，江苏锦润律师事务所律师。
被告丁某，男，1976年7月9日生，住址同上。
本院在审理原告徐某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年十二月十日
见习书记员 严 杨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第274号
原告：卢良崇。
被告：袁尤勤。
原告卢良崇为与被告袁尤勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢良崇到庭参加诉讼，被告袁尤勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢良崇起诉称：被告袁尤勤分别于2010年1月23日、2011年3月31日向原告借款5000元、5000元，并于同日各出具借条1份，载明“今借到卢良崇人民币伍仟元整”、“今向卢良崇借到人民币伍仟元整”。被告袁尤勤借款后至今未归还。请求判令：被告归还借款10000元，并支付自起诉之日起至款清之日止同期同类银行贷款利息。
被告袁尤勤未作答辩，也未举证。
原告卢良崇为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条2份，证明被告分别于2010年1月23日、2011年3月31日向原告借款5000元、5000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告袁尤勤在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告袁尤勤欠原告卢良崇借款10000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日（2014年8月13日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁尤勤在本判决生效后十日内归还原告卢良崇借款10000元，并支付自2014年8月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁尤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 郏洋宇
二〇一四年十二月二日
代书 记员 姚青清
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第767-3号
申请执行人胜利油田海兴石油工程服务有限公司。住所地：山东省东营市东营区莱州湾。
法定代表人李家国，董事长。
被执行人季洪波，无业。
本院在执行胜利油田营海实业集团有限公司与季洪波委托合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的合同款726572.76元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营区人民法院（2010）东商初字第901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一四年八月十日
书记员 闫如超
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1721号
罪犯宋伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年6月19日作出（2007）东中法刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人宋伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元，与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人105362.5元，其中宋伟赔偿73753.73元。宣判后，被告人宋伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月4日作出（2007）粤高法刑四终字第321号刑事判决，对其刑事部分改判为以被告�宋伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元，交付执行。因罪犯宋伟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第58号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2012年12月5日以（2012）粤高法刑执字第1945号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2031年6月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯宋伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月1日至2015年7月31日共获得嘉奖38次，2012年11月、2013年4月、2013年10月、2014年4月、2014年10月、2015年6月共获得表扬6次，2013年1月、2014年3月、2015年2月共获得记功奖励3次，2013年4月、2014年4月、2015年4月均被评为改造积极分子；考核期内扣1分。（2007）粤高法刑四终字第321号刑事判决认定罪犯宋伟父亲代其向被害人家属补偿了人民币6万元。该犯先后于2015年5月25日、2015年7月14日共履行了财产刑人民币7000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2007）粤高法刑四终字第321号刑事判决、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯宋伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2030年9月4日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵行执字第14号
申请执行人邵武市国土资源局。
法定代表人饶正华，局长。
被执行人福建省邵武市通驰机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人杜以光，经理。
本院在执行邵武市国土资源局与福建省邵武市通驰机动车驾驶培训有限公司土地行政处罚的［（2012）邵执审字第100号行政裁定书］一案中，查明该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2012）邵执审字第100号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现该案已具备执行条件，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十月十一日
书记员 黄碧云
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法梧民初字第53号
原告：鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店，地址：广东省鹤山市。
经营者：吴志平，住址：广东省鹤山市。
被告：余雄福，住址：广东省鹤山市。
原告鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店诉被告余雄福买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员梁智毅进行独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店的负责人吴志平到庭参加诉讼，被告余雄福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市惠康粮油副食店诉称：被告余雄福于2009年5月17日至6月6日期间，在惠康粮油副食饲料店以赊账的形式购买饲料，共欠原告饲料款11252元，该饲料是被告余雄福在惠康粮油饲料店自提，经�告多次催收，被告都无偿还该款。鉴于上述事实和理由，原告认为被告的行为已经违反了合同法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告还清所欠饲料款11252元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2、《身份证》复印件一份，证明原告的主体资格；
证据3、《欠据》原件十九份，证明被告欠款的事实。
被告余雄福既无提出答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辨认原告提供的证据，视为放弃质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
自2009年5月17�起至6月6日止，被告余雄福在鹤山市惠康粮油副食店赊购饲料共计11252元。被告余雄福在《赊销欠据》上签名确认。被告立下欠据后，没有向原告支付相应货款，原告追收未果故诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告间虽然没有签订书面买卖合同，但从原告提供的《赊销欠据》，足以证明被告向原告购买货物的事实，从而原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告无及时付清货款给原告，是引起本案诉讼的原因。原告要求被告给付货款11252元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告余雄福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余�福于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店清偿货款11252元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告余雄福负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在履行金钱给付义务时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁智毅
二〇一五年四月十六日
书记员 梁晓明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2516号
原告：溧阳市盛大农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市万兴特种建材有限公司内，统一社会信用代码91320481699307689X。
法定代表人何跃进，该公司总经理。
委托代理人赵永生，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人周文庆，该公司员工。
被告：张留春，男，1964年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司诉被告张留春排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费103元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 王海方
审 判 员 龚 雪
代理审判员 江 玥
二〇一七年五月八日
书 记 员 管文静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2241号
原告：何玲玲。
委托代理人：李春光。
被告：毛祝佳。
被告：浙江佳宏电子科技有限公司。
法定代表人：祝跃娟。
二被告共同委托代理人：刘华英。
二被告共同委托代理人：徐跃平。
原告何玲玲为与被告毛祝佳、浙江佳宏电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理。原告委托代理人李春光、二被告共同委托代理人徐跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月14日、2013年2月24日被告分别两次向原告借款80万元，原告将该笔款项通过转账的方式借给了被告，被告出具了借条两张。上述两笔款项借给被告之后，被告没有按照借条的约定支付利息，原告多次催讨，被告也迟迟没有归还借款本金。请求判令：1、被告立即归还借款本金80万元，并支付利息386666元（已经计算至2014年10月23日，以后利息继续计算至实际履行之日止），本息共计1186666元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、企业基本情况一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条两张，用以证明双方借款的事实，以及对方对还款日期、利息的约定。
4、当庭提交银行明细单查询表一份，用于证明已经按照约定将款项打入指定第一被告的帐户中。
二被告共同答辩称：利息计算方式不明确，而且过高。
二被告未提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月14日、2013年2月24日被告毛祝佳分别向原告出具借款50万元、30万元的二份借条，合计80万元，分别约定月利率2.5%、2%、期限均为一年，该二份借条上均盖有被告浙江佳宏电子科技有限公司的公章。原告分别于同年1月14日、2月25日将该二笔款项通过银行转账的方式交付给了被告。被告至今未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应当及时归还，至今未还，已构成违约，应当承担相应责任。借条上盖有被告浙江佳宏电子科技有限公司的公章，应当视为担保。双方约定的利率过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告毛祝佳于本判决生效后立即归还原告何玲玲借款人民币80万元，并支付相应的利息（其中50万元本金的利息从2013年1月15日开始、其中30万元本金的利息从2013年2月26日开始均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
二、被告被告浙江佳宏电子科技有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任。
案件受理费7740元（原告已预交，已减半收取），由被告毛祝佳、浙江佳宏电子科技有限公司负担，并互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一五年一月七日
书记员 曹晓芳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1685号
罪犯谢虎，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇六年六月八日作出（2006）枣刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人谢虎犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，共同民事赔偿人民币217905.2元（刑期自2005年9月22日起至2020年9月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1468号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第199号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第957号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯谢虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯谢虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯谢虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了枣庄市市中区司法局于2015年6月18日出具的市中司评字（2015）第074号调查评估意见书。另查明，判决时该犯及同案被告人已履行民事赔偿180000元，剩余部分该犯于2015年4月履行12000元。
本院认为，罪犯谢虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，枣庄市市中区司法局出具了该犯对所居住社区无不良社会影响的调查评估意见，符合假释条件。该犯共同民事赔偿后，其本人又履行民事赔偿12000元，假释时可适当从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢虎予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第826号
原告上海顺衡物流有限公司。
法定代表人杜浩洋。
委托代理人陈春虹。
被告金泉。
原告上海顺衡物流有限公司（以下简称顺衡公司）与被告金泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚立琼独任审判，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告顺衡公司委托代理人陈春虹、被告金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺衡公司诉称，2014年5月27日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于上海市杨浦区长阳路XXX号，面积210平方米的房屋（以下简称系争房屋）出租给原告作为办公使用，租期自2014年6月1日起至2014年11月30日。合同期满后，双方未再续约。合同到期后，被告应退还原告租赁保证金人民币（以下所涉币种均为人民币）16，740元。原告多次催讨被告返还租赁保证金均未果，只能起诉至法院要求判令被告返还原告房屋押金16，740元。
被告金泉辩称，不同意原告诉讼请求。租赁合同到期后，原告虽按约返还了系争房屋，但其注册在系争房屋内的营业执照延迟注销一个月，导致新的承租人无法注册营业执照。被告与新的承租人签订的租赁合同租期自2014年12月1日起至2015年12月1日，新的承租人付清了一年的租金及押金。因无法注册营业执照，被告与新的承租人又重新签订了一份租赁合同，租期自2015年1月1日起算，故原告应当赔偿被告2014年12月1日起至2015年1月5日止的租金损失。
经审理查明，上海市杨浦区长阳路XXX-
XXX号房屋产权人为上海华硕房地产开发有限公司。2011年4月20日，上海华硕房地产开发有限公司授权被告金泉经营管理上海市杨浦区长阳路XXX号商铺，被告金泉具有自主经营权及转让经营的权利。
2014年5月27日，原告顺衡公司（签约乙方）与被告金泉（签约甲方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将上海市杨浦区长阳路XXX号建筑面积210平方米的房屋出租给乙方；甲方对该房屋享有转租权，且房屋所有权人允许甲方转租该房屋，凭证为授权书；乙方出租该房屋用于办公、仓储；租期自2014年6月1日起至2014年11月30日；租金18，000元／月，租赁押金16，740元由上期转入；租金每季度10日前支付；乙方承担水费、电费、电话费；租赁期满或乙方提前解除合同的，乙方应返还该房屋及其附属设施、设备。乙方对房屋有后续装修、装饰或添置的，可拆移部分由乙方自行收回，不可拆分部分归甲方所有，同时，甲乙双方应结清各自应当承担的费用，甲方应在房屋返还完毕日后三个工作日内向乙方全额返还租赁保证金。合同还对其他内容作了约定。2011年5月10日，被告向原告出具收据一份，载明收到系争房屋押金16，740元。
合同签订后，双方按约履行，原告在系争房屋内注册营业执照。2015年11月30日，合同到期后，双方未续约，原告将系争房屋返还被告，被告未返还押金。2015年1月左右，原告发函给被告要求返还房屋押金16，740元。
还查明，上海顺衡物流有限公司第十六分公司于2014年12月26日登记营业场所为上海市杨浦区宁武路108、116号。
诉讼中，原告同意返还被告垫付的水电费储备金1，000元。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、收据、通知函、上海市房产权证、授权委托书营业执照以及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，且于法不悖，合法有效。根据原、被告签订的租赁合同约定，租赁期满，被告应当在原告返还房屋并结清费用后返还租赁保证金，原告要求被告返还保证金之诉请，于法有据，本院予以支持。被告虽提出原告延迟注销营业执照导致其损失一个月的租金，但其在法院释明下并未提起反诉，也未能在本院规定的时间内提交因原告延迟注销营业执照导致其向案外人少收取一个月租金的证据，被告以此为由不同意返还租赁保证金，本院难以采纳。原告自愿在本案中返还被告垫付的水电储备金1，000元，系原告自行处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金泉应于本判决生效之日起十日返还原告上海顺衡物流有限公司租赁保证金人民币16，740元；
二、原告上海顺衡物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告金泉垫付的水电费人民币1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币110元，由被告金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚立琼
二〇一五年五月六日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6341号
原告：王东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈仁胶，男，汉族，1994年8月13日生，住重庆市南岸区。
原告王东诉被告陈仁胶买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东撤诉。
本案案件受理费减半收取186元，由原告王东负担。
审判员 王晓露
二〇一七年五月十二日
书记员 宋良波
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3532号
原告：陈某1，男，1957年9月3日出生，汉族，退休干部，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所实习律师。
被告：武某，女，1960年4月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告陈某1诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人粟强到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原、被告经自由恋爱于1982年10月6日登记结婚，婚后生育一子陈某2，现已成年。婚后，原、被告因性格差异大，经常为琐事发生争吵，为了孩子的成长，原告暂时放弃了离婚打算，随着时间的推移，原、被告的关系一直没有改善，家庭矛盾日益突出，现已无法调和，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。故原告陈某1诉至本院，请求：判令原、被告离婚。
被告武某未到庭，但提交书面答辩意见称：原、被告夫妻感情一直很好，原告诉称夫妻感情彻底破裂，不是事实。虽然原告提出离婚，但是被告愿意以最大的努力，挽救原、被告的婚姻，希望法庭能给原、被告一个重归于好的机会，请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1980年经人介绍认识后自由恋爱，于1982年10月6日在犍为县玉津镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告陈某1提交的结婚登记档案、犍为县玉津镇人民政府出具的《证明》以及原告的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有较深的感情基础，结婚30多年，建立了深厚的夫妻感情。夫妻共同生活中产生一些矛盾在所难免，双方应从珍惜夫妻感情出发，相互增进理解，共同搞好家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，对其提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
不准予原告陈某1与被告武某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 洁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1112号
原告杨某某，男，1976年7月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
代理权限：代为一审诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解。
被告佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯前进区中山区109号。
法定代表人牟国义，系总经理
委托代理人杜桂兰，该公司法律顾问。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
第三人苗某某，女，1962年10月27日出生，汉族，无职业。
原告杨某某与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人苗某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。佳木斯市向阳区金联安小额贷款公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院作出（2016）黑0811民初1112号民事裁定书，佳木斯市向阳区金联安小额贷款公司按撤回申请参与诉讼处理。原告杨某某及委托代理人刘在军、被告万基公司委托代理人杜桂兰、第三人苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求原告优先取得友谊小区A楼1单元010601号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告与第三人签订购买友谊小区A楼1单元010601号房屋的商品房买卖合同无效并予以撤销；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月31日，原告在被告处认购房屋一套，并与原告签订房屋认购协议。协议确认所购房源情况、计价方式、房款、付款方式及期限等，但在2010年10月11日被告万基公司已将该房屋卖给第三人，被告在将该房屋卖给原告时却隐瞒该事实，导致原告至今无法办理产权证。虽然第三人与被告签订商品房买卖合同，但原告购买该房屋时并不知情，属于善意取得。虽第三人与被告签订房屋买卖合同，但该合同实际用途系被告贷款，原告已实际入住，且各项款项已结清，原告应优先取得该房屋的所有权。
万基公司辩称，１、我公司并未与原告签订房屋买卖协议，也没有收取原告的售房款，该友谊小区投资人为张恒舜，张恒舜系该工程受益人，应当由其承担责任。2、第三人是买卖还是民间借贷无法查证核实，我公司没有与第三人签订商品房买卖合同，对以上原告与第三人房屋买卖行为均不清楚，原告应当将张恒舜追加为本案被告，法院也应当将张恒舜追加为本案被告，参加诉讼，查明事实。
第三人苗某某述称，签订商品房买卖合同时我在金联安公司任总经理，当时是金联安公司安排我去签订该商品房买卖合同，该商品房买卖合同签订所涉及的房屋都是金联安公司的，与我本人无关，且现在我已经不在该公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告杨某某提交的1、原告身份证、被告企业基本信息、第三人苗某某常住人口基本信息。证明：原、被告及第三人的诉讼主体资格。经被告、第三人苗某某质证无异议，故对此证据应予以采信。2、认购协议、收据、付款通知单各一份（复印件）。证明：原告与被告双方达成合法有效协议，原告与被告双方达成合法有效协议，原告与被告双方达成合法有效协议，原告于2012年8月31日在被告处购买位于佳木斯市万基友谊小区A楼1单元010601号房屋，面积为114.02平方米，原告共交纳房款390000元。被告该组证据真实性有异议，公章不是我公司出具的，而是友谊小区工程指挥部，工程指挥部没有权利卖房子，不是与我公司签订的认购协议，我公司没有收到这笔房款，原告还应当提供支付的方式。金联安公司对该组证据有异议，提出只是一份认购协议，并且没有入户时间，没有机打合同。该组证据中认购协议、房款收据中原告付款时间及数额相一致，故对原告购买友谊小区A楼1单元010601号房屋的事实予以采信；3、物业公司出具的私产房屋使用证一份（复印件）。证明：原告于2012年9月1日实际入住该房屋，并缴纳了物业费。万基公司对真实性有异议，不是我公司出具的，我公司对此事不清楚，我公司没有此物业公司，我们也没有通知原告入住。第三人苗某某无异议。结合原告证据四能够证明杨某某实际入住该房屋并使用该房屋的事实，故对该组证据予以采信；4、装修垃圾清运费、缴费记载、水费、电费、供热费、住宅声控灯电费、可视对讲门费用、热计量表费用、住宅卫生费、入户备案登记归档费用、内网费、燃气安装费、燃气费、卫生费物业费、电梯费、垃圾处理费、装修保证金。证明：原告已经入住取得该房所有权。第三人苗某某无异议。结合原告证据三能够证明杨某某实际入住该房屋并使用该房屋的事实，故对该组证据予以采信。
本院认为，杨某某于2012年8月31日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，杨某某购买万基友谊小区1-0527-046-010601号房屋，面积114.02平方米，价格420050元。该认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。杨某某以抵账工程款形式已履行给付全部购房款的义务，万基公司友谊小区工程指挥部给杨旭东出具收据一份，杨某某已履行了认购协议的合同义务。万基公司将房屋交付给杨某某，部分履行了合同义务。杨某某已入住房屋并交纳电费、燃气费等费用至今。原告与被告万基公司签订了认购协议、交付了全部合理价格的房款、已实际入住多年，原告与被告万基公司签订的认购协议有效。第三人苗某某提出其受佳木斯市向阳区金联安小额贷款公司指派签订商品房买卖合同，被告万基公司与第三人苗某某签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，原告杨某某与被告万基公司于2012年8月31日签订的认购协议有效，依据有效协议，原告杨某某享有该房屋的所有权。由于被告万基公司与第三人苗某某于2010年10月11日签订的商品房买卖合同损害了原告的合法权益，故应确认此合同为无效合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之规定，判决如下：
一、杨某某与佳木斯万基房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书有效；
二、原告杨某某享有座落于郊区清源社区的佳木斯市郊区友谊小区A楼1单元010601号房屋、面积为114.02平方米房屋（产籍号为1-0527-046-0106**号）的所有权；
三、苗某某与佳木斯万基房地产开发有限公司于2010年10月11日签订的商品房买卖合同（合同编号为：20101011FBCBEE048629）无效；
四、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费7150元由被告万基公司承担，于该判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨世宇
人民陪审员 赵凤芝
人民陪审员 李宏超
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈晓宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8932号
罪犯张伟江，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年7月22日作出了（2013）嘉海刑初字第553号刑事判决，以被告人张伟江犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯张伟江减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张伟江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务张伟江�本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟江予以减刑一个月（刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更455号
罪犯颜士来，男，1985年4月24日出生于山东省临沂市经济技术开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市东昌府区人民法院于2004年7月19日作出（2004）聊东刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人周理涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用总计101295.8元（已赔偿20000元）。2013年5月20日，聊城市东昌府区人民法院作出（2013）聊东刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人颜士来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；与（2004）聊东刑初字第132号刑事附带民事判决中的被告人周理涛承担连带赔偿责任（含周理涛已赔偿20000元，颜士来已赔偿25000元）。（2013）聊东刑初字第77号刑事附带民事判决发生法律效力后，颜士来被交付执行，2015年8月19日经本院裁定减刑一年，刑期至2025年9月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第92号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯颜士来到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次,并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜士来减去有期徒刑九个月，刑期至2024年12月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11558号
原告：李林旸，男，年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：吴惠金，女，年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李林旸与被告吴惠金买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李林旸的委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告吴惠金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款196800元及利息（利息自2015年9月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为判令被告对赖坤明在（2016）粤2072民初3684号民事判决中的货款196800元及相应利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与赖坤明买卖合同纠纷一案[案号：（2016）粤2072民初3684号]，经审理，中山市第二人民法院于2016年4月13日作出判决，判决赖坤明向原告支付货款213200元及相应利息。判决生效后赖坤明未履行付款义务，原告已于2016年6月2日申请强制执行。3684号案审理查明，赖坤明拖欠原告2012年8月14日至2012年11月13日货款213200元，其中2012年11月13日货款为16400元。而被告与赖坤明于1999年2月24日结婚，于2012年11月12日离婚，即赖坤明所欠原告2012年11月12日前的债务196800元（213200元-16400元）发生在其与被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告应当对赖坤明的前述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院。原告对其诉请提交的证据有：1.结婚登记申请书；2.离婚登记审查处理表；3.本院（2016）粤2072民初3684号民事判决书；4.本院（2016）粤2072执3763号执行案件立案通知书。
被告吴惠金未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告与赖昆明于1999年2月24日结婚，于2012年11月12日离婚。2012年8月14日至2012年11月13日期间，赖坤明向原告购买饲料而拖欠货款213200元，其中2012年11月13日货款为16400元。为此，原告将赖坤明诉至本院。2016年4月13日，本院依法作出（2016）粤2072民初3684号民事判决，判决赖坤明向原告支付货款213200元及逾期付款利息（以实欠货款数额，从2015年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。上述判决生效后，赖坤明未履行付款义务，原告为此申请强制执行，并另行提起本案诉讼。
本院认为，李林旸主张赖坤明拖欠货款213200元，其中196800元发生在赖坤明与吴惠金夫妻关系存续期间的事实，由其提交的（2016）粤2072民初3684号民事判决书、（2016）粤2072执3763号执行案件立案通知书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据予以证实，吴惠金未提出异议，本院依法予以确认。因吴惠金是赖坤明的妻子，涉诉债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，吴惠金未能提供证据证明上述货款属于赖坤明个人债务的法定情形，故本案货款属夫妻共同债务，吴惠金对赖坤明的所欠涉诉债务应承担清偿责任。吴惠金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴惠金于本判决发生法律效力之日起3日内对赖坤明在本院（2016）粤2072民初3684号民事判决中的货款196800元及相应逾期付款利息向原告李林旸承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告吴惠金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年十一月三日
书记员 吴文盛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初640号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华。
被告张朋华，男，1978年3月2日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告张朋华挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司仍未缴纳。
本院认为，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜颖娴
二〇一七年五月十八日
书记员 雷 娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初194号
原告：襄阳光彩工业园投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道1号。
法定代表人张伟，公司总经理。
委托诉讼代理人王鑫，湖北真武律师事务所律师。
被告：襄阳华喆建材门窗有限公司。住所地：襄阳市襄州区光彩工业园B区。
法宝代表人谢松俊，公司经理。
本院在审理原告襄阳光彩工业园投资有限公司与被告襄阳华喆建材门窗有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告襄阳光彩工业园投资有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳光彩工业园投资有限公司撤回起诉。
案件受理费52538元，减半收取26269元，由原告襄阳光彩工业园投资有限公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一七年二月十四日
书记员 方小翠
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1957号
原告张振峰，男，汉族，1958年10月18日出生，个体，住九台市。
委托代理人徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张振峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐铁枫、被告中国人保财险公司委托代理人肖金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振峰诉称，原告所有的吉AB56**号福田牌重型厢式货车在被告处办有机动车商业保险。2013年9月29日原告雇佣的驾驶员刘焕驾驶该车翻入沟内，造成保险车辆受损、驾驶员刘焕受伤。经交警部门认定，原告驾驶员刘焕承担事故全部责任。请求法院判令被告在商业险范围内向原告支付理赔金256，669.91元（车辆损失228，200.00元、车损鉴定费4，000.00、拖车费7，500.00元、驾驶员刘焕医疗费5，290.45元、误工费9，630.58元、住院期间伙食补助600.00元、住院期间护理费1，448.88元），车辆残值归原告所有，可向被告支付残值款11，600.00元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人保财险公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合法的损失。车辆损失鉴定是原告单方鉴定，缺乏公平性，承担车辆折旧后的车损、拖车费，不同意承担鉴定费。对伤者刘焕的医疗费、误工费、住院期间伙食补助、住院期间护理费无异议。由于原告投保时属于不足额投保，应当按新车购置价与投保价值比例进行赔付。同意车辆残值归原告所有，原告应向被告支付残值款11，600.00元。
经审理查明，2012年12月24日，原告为其所有的吉AB56**号福田牌重型厢式货车在被告处办理了机动车商业保险。保险期间从2012年12月25日至2013年12月24日。承保的险种为机动车损失保险（保险金额262，240.00元）、第三者责任险（保险金额300，000.00元）、车上人员责任险（驾驶员、保险金额100，000.00元、1座）、车上人员责任险（乘客、保险金额100，000.00元、2座）、不计免赔条款【包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）】。2013年9月29日，原告张振峰雇佣的驾驶员刘焕驾驶该车沿九台市九大公路由东向西行驶过程中，刹车制动未果翻沟，造成车辆受损，驾驶员刘焕受伤。经九台市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，该事故原告驾驶员刘焕承担事故全部责任。本案诉前经原告张振峰单方委托吉林省宇航机动车评估有限公司估价，吉AB56**号福田牌重型厢式货车评估价格为228，200.00元，已报废，原告支付鉴定费4，000.00元、拖车费7，500.00元。因被告中国人保财险公司对车辆损失金额不予认可，申请重新鉴定。在诉讼中经原、被告双方确定，本院委托的吉林省名业二手车评估有限责任公司吉名评字（2014）第3号鉴定估价报告书结果是：（一）吉AB56**号福田牌重型厢式货车已报废；该车事故前评估值为224，200.00元，残值11，600.00元。被告中国人保财险公司支付第二次鉴定费8，960.00元。
另查明，原告张振峰雇佣的司机刘焕自2013年9月29日至10月11日在九台市人民医院住院治疗12天，医疗费5，290.45元。出院时医生诊断全休2个月。原告张振峰已向司机刘焕付清医疗费、伙食补助、误工工资、住院期间护理费（其中伙食补助、误工工资、住院期间护理费共计15，000.00元在2013年10月21日支付）。
本院认为，原、被告之间签定的机动车商业保险合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。车辆损失金额应以本案诉讼中车损鉴定报告鉴定金额224，200.00元为准。被告关于原告投保时属于不足额投保，应当按新车购置价与投保价值比例进行赔付的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》“保险人提供的格式文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，现被告未能提供证据证明其向原告履行了告知义务，该项条款不产生效力。保险合同中关于新车购置的价格262，240.00元，是原、被告双方确认。原告已按原、被告双方保险合同约定足额缴纳保费，且原告车损请求赔偿金额224，200.00元未超过车损保险责任限额262，240.00元，故被告抗辩意见不予支持。鉴定费及拖车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。被告关于车辆残值同意归原告所有，原告应向被告支付残值款11，600.00的抗辩意见，应准予。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在商业险范围内向原告张振峰支付理赔金252，669.91元（车辆损失224，200.00元、诉前车损鉴定费4，000.00、拖车费7，500.00元、驾驶员刘焕医疗费5，290.45元、误工费9，630.58元、住院期间伙食补助600.00元、住院期间护理费1，448.88元）；
二、吉AB56**号福田牌重型厢式货车车辆残值归原告张振峰所有，原告张振峰于判决生效后五日内向被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付车辆残值款11，600.00元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，575.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 崴
二〇一四年三月二十日
书记员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1957号
原告南部县农村信用合作联社。
被告杨永伟，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨永伟金融借款合同纠纷一案中，2013年6月3日原告南部县农村信用合作联社向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审 判 长 袁 颖
审 判 员 李 进
人民陪审员 马玉霞
二〇一三年六月五日
书 记 员 何怡志
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00348号
上诉人（原审原告）余卓勤，男，生于1979年9月20日，汉族。
被上诉人（原审被告）余正录，男，生于1951年5月12日，汉族。
被上诉人（原审被告）何达菊，女，生于1957年10月27日，汉族。系被告余正录之妻。
被上诉人（原审被告）余立明，男，生于1984年9月1日，汉族。系被告余正录、何达菊之子。
上诉人余卓勤因与被上诉人余正录、何达菊、余立明健康权纠纷一案，不服城固县人民法院（2014）城民初字第01308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余卓勤与被上诉人余正录、何达菊到庭参加诉讼，被上诉人余立明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告双方位于城固县文川镇文光村一组的房屋相邻，2014年5月22日因被告方修缮房屋，原、被告双方发生矛盾。在原告余卓勤阻拦被告方施工时，被告何达菊抱住了原告的腿，施工完毕后被告何达菊松手。城固县公安局文川派出所出警处理（无出警记录），民警到现场后发现本案原告余卓勤躺在三被告家正在施工的水泥路面上，双手抱住何达菊的腿，余卓勤手臂及身上有几处轻微擦痕，现场围观村民反映本案原、被告双方之间未发生殴打行为。民警处理过程中，文光村村干部余保明在场。后原告余卓勤由其母亲接走。原告于5月22日至6月24日在城固县第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为全身多处软组织挫伤、颅内占位病变，花费医疗费合计5327.32元。原告住院期间由潘永梅代课，原告支付代课费2000元。后原告诉至本院，要求被告赔偿原告受伤的各项损失合计16577.32元，要求被告赔偿因施工损坏的物品折价3000元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民健康权的，依法应当承担侵权责任。本案中原告余卓勤主张三被告均对其实施了殴打行为，但未提供证据予以证明。现仅能查明被告何达菊以原告余卓勤破坏施工为由曾抱过原告余卓勤的腿，加之原告余卓勤在2014年5月22日受伤后即前往城固县第二人民医院治疗，余卓勤在入院陈述和向工作学校负责人请假时也表明系与邻居发生纠纷致伤，现有证据对原告余卓勤的伤情与被告何达菊的行为之间具有因果关系,已达到高度盖然性的证明标准。被告何达菊未通过正确合法的方式解决因乡里琐事导致的矛盾，明知其抱腿等行为在施工工地的特定场合下可能会给原告余卓勤造成身体上的伤害却仍实施了该行为，主观上存在过错，客观上实施了侵害行为并造成损害后果。被告何达菊应对该侵权行为承担相应的法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告余卓勤对被告方修缮院场有异议，可以通过村集体等相关组织反映和解决问题。但原告采用破坏施工设施的手段来阻挠施工，对于矛盾的产生和激化负有一定的责任。且从原告住院病历中住院病人费用明细汇总中可以看出，原告因软组织挫伤入院治疗33天，仅床位费和检查费就高达1670元，所用药物为活血化瘀之用，结合原告余卓勤病情，其存在一定程度上的过度治疗问题，对损害后果的扩大负有责任。故原告余卓勤对损害后果应承担60%的责任，被告何达菊承担剩余40%的责任。另原告主张其颅内占位病变是由被告行为所致，但未提供证据证明。原告病历中磁共振(MRI)检查报告单和出院记录均写明“占位病变，星形细胞瘤可能”，原告住院时主治医师杨亮的谈话笔录也表明占位病变基本不存在外力击打引起的可能,故对原告的这一主张不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故对原告余卓勤要求被告何达菊赔偿医疗费的诉请，依法予以支持。营养费须有医学上的必要性，并根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告伤情较轻，且原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明。因此，对原告要求赔偿营养费660元的诉请不予支持。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少工作、劳动收入的赔偿费用。本案中原告余卓勤在入院期间请潘红梅代课，支付代课费2000元，故对原告余卓勤要求赔偿误工费3300元的诉请部分予以支持。住院伙食补助费，原告主张990元，其计算标准符合法律法规规定，予以支持。本案中，护理服务由原告入住医院提供，护理费用包含在医疗费用内，同时也无医疗机构证明其伤情还需专人护理，故其要求赔偿护理费3300元的诉请不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费3000元的诉请不符合法律规定，不予支持。原告要求被告赔偿因施工损坏物品价值3000元的诉请不属于本案审理范围，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第八条第一款之规定，判决：一、被告何达菊赔偿原告医疗费5327.32元、误工费2000元、住院生活补助费990元三项的40%，合计3327元，其余费用由原告余卓勤承担。二、驳回原告其他诉讼请求。
余卓勤不服一审判决，提出上诉称，一审认定事实不清，责任划分不明，请求二审法院依法改判全部支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由如下：本案的起因是因为被上诉人宅基地侵权而导致发生纠纷，被上诉人本来就是过错方，后被上诉人三人同时群殴上诉人，给上诉人身体造成了多处损害，其损害后果与上诉人的行为有因果关系，三被上诉人应负100%的赔偿责任，而一审判决却让受害人承担60%的责任，且对上诉人的护理费和营养费不予支持，没有公平公正可言。
被上诉人余正录、何达菊答辩称，被上诉人确实没有动手打人，为了防止余卓勤破坏施工，何达菊只是将余卓勤腿抱住，被上诉人不应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人余立明未提交答辩状。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在原审及二审中均未提交证据证明其身体上的擦伤系三被上诉人群殴所致，上诉人所述事实，依法不能认定。上诉人以破坏被上诉人家施工的方式解决双方的宅基地纠纷不适当亦不合法，对造成自身身体损害的起因存在过错，原审依据证据查明被上诉人何达菊对上诉人余卓勤有抱腿的肢体接触行为，判决被上诉人承担40%的侵权赔偿责任，上诉人自己承担60%的损失责任判处适当，本院依法予以维持。因上诉人伤情较轻，所主张的营养费、护理费没有医疗机构的意见，故上诉人的该项上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费300元，由上诉人余卓勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杪
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王雅泽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1227号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王孟，男，1970年3月29日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住永川区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1269号起诉书指控被告人王孟犯妨害公务罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人王孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日20时40分许，瑞安市公安局汀田派出所民警曾文星等人接警后出警至瑞安市汀田街道××南路××号将醉酒的被告人王孟带回汀田派出所醒酒，后被告人王孟在汀田派出所门口不配合进所，辅警孙某遂协助民警曾某等人劝导被告人王孟进所里醒酒，被告人王孟脚踢辅警孙某腿部，并在辅警孙某后退后又上前脚踢辅警孙某裆部致伤。经鉴定，孙某主要损伤为右侧阴囊挫伤，损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人曾某、张某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、警情详情及卷宗、体表原始伤情记录表、急诊病历、瑞安市公安局证明、照片、接受证据清单、电话查询记录、受案登记表、鉴定意见通知书、办案区使用情况登记表、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王孟在庭审过程中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王孟犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 柳小平
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 缪 苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2626号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚金荣，男，1958年07月20日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚金荣信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,423.65元。原告诉称,被告姚金荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,423.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初286号
原告：唐翼洲，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住广西马山县。
被告:韦德剑，男，1979年10月29日出生，大化汽车站职工，住大化县。
唐翼洲与韦德剑排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，唐翼洲于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐翼洲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐翼洲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐翼洲负担。
代理审判员 黄燕梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 覃玉娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3552号
原告:北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人:柴丽娜，总经理。
委托诉讼代理人:孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，该公司办公室主任，住单位宿舍。
委托诉讼代理人:冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：高京生，男，1955年11月1日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（以下简称金义行分公司）与被告高京生物业服务合同纠纷一案中，原告金义行分公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金义行分公司以被告高京生履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王楠
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执435号
申请人陈林，男，生于1990年12月21日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人张友福，男，生于1964年6月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行陈林与张友福合同协议纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初3773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年四月十四日
书记员 张 黎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5215号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新，职务：总经理。
委托代理人：金程程。
被告：韩煜。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告韩煜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘思楠
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终140号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，吉林省公主岭市人，户籍所在地吉林省公主岭市，现暂住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月16日被刑事拘留；于2016年1月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人吴某甲（别名吴某乙），吉林省永吉县人，住吉林市，公民身份证号码×××。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月16日被刑事拘留，于2016年1月20日被逮捕，同年3月31日取保候审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控被告人林某某、吴某甲犯敲诈勒索罪一案，于2016年3月30日作出（2016）吉0202刑初111号刑事判决，认定：一、被告人林某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；三、随案移送的作案工具移动电话二部，予以没收。宣判后，林某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定的事实和适用法律正确，上诉人林某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林某某撤回上诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终140号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，吉林省公主岭市人，户籍所在地吉林省公主岭市，现暂住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月16日被刑事拘留；于2016年1月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人吴某甲（别名吴某乙），吉林省永吉县人，住吉林市，公民身份证号码×××。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月16日被刑事拘留，于2016年1月20日被逮捕，同年3月31日取保候审。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控被告人林某某、吴某甲犯敲诈勒索罪一案，于2016年3月30日作出（2016）吉0202刑初111号刑事判决，认定：一、被告人林某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；三、随案移送的作案工具移动电话二部，予以没收。宣判后，林某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定的事实和适用法律正确，上诉人林某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）林某某撤回上诉。吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 关 波代理审判员 陈 迪代理审判员 徐建玉二〇一六年六月二十一日书 记 员 赵越超
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第233号
原告王锋义，男，汉族，1980年5月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告廉兴业，男，汉族，1965年6月29日出生，住山西省永济市。
原告王锋义与被告廉兴业机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王锋义到庭参加了诉讼，被告廉兴业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，在陕县快速通道与神泉路交叉路口处，被告廉兴业驾驶的晋M81＊**号货车与原告驾驶的豫MA6＊**号轿车发生碰撞，造成豫MA6＊**号轿车受损的交通事故，被告廉兴业负事故的全部责任。事故发生后，原被告双方当即达成协议，被告承诺负事故全部责任，愿意赔偿原告的所有损失。但原告车辆修好后，被告拒不支付赔偿款，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告赔偿原告各项损失8603元；由被告承担本案诉讼费。
本院在立案后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。被告廉兴业在法律规定的期间未提交书面答辩状和证据材料，庭审时亦没有按照规定到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月7日上午，在神力路与陕县快速通道路口处，被告廉兴业驾驶晋M81＊**号货车与原告王锋义驾驶的豫MA6＊**号轿车发生碰撞，造成原告的豫MA6＊**号轿车受损的交通事故，经双方协商达成协议，被告廉兴业负事故的全部责任。事故发生后，原告的豫MA6＊**车辆送到三门峡威顺汽车服务有限公司维修。花费修理费5603元。原告起诉来院请求判令被告赔偿原告车辆维修费5603元、交通费3000元共计8603元。
本院认为，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，事故发生后，原被告对事故责任达成协议，被告承诺承担事故的全部责任，因此，对原告的经济损失，被告应承担赔偿责任。原告车辆维修费用5603元，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿交通费3000元，因原告未提交相关证据证实其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廉兴业在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王锋义车辆维修费5603元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 韩建东
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑琳娅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）集执行字第313-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行。
负责人魏溪土，行长。
被执行人张仁艺。
被执行人张仁和。
被执行人杨江池。
被执行人黄志容。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人张仁艺、张仁和、杨江池、黄志容金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2010）集民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张仁艺、张仁和、杨江池、黄志容价值人民币144841.81元（包括本金140394.81元、案件受理费2441元和执行费2006元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱英元