安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00384号
上诉人（原审原告）：方修友。
委托代理人：方舒，系方修友之子。
被上诉人（原审被告）：章立稳。
委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
负责人：周明军，该支公司经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人方修友与被上诉人章立稳、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，前由安徽省舒城县人民法院于作出（2013）舒民一初字第011701号民事判决，宣判后方修友不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人方修友及其委托代理人方舒、被上诉人章立稳及其委托代理人陶传江、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称中财保舒城支公司）的委托代理人董永剑等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中方修友诉称：2012年4月1日，方修友驾驶摩托车与章立稳驾驶的蓝色皖19／×××××变型拖拉机发生交通事故，致使方修友颅脑受伤。治疗终结后，经安徽同德司法鉴定所鉴定，方修友构成十级伤残，误工期为180天，营养期、护理期分别为90天。另皖19／×××××变型拖拉机在被告中财保舒城支公司处投保了交强险，请求法院判令中财保舒城支公司赔偿方修友医疗费43879.29元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、护理费7884元、误工费32400元、伤残赔偿金14322元、鉴定费2050元、交通费2000元、精神抚慰金8000元，计113625.29元。章立稳承担连带补充赔偿责任。
原审中章立稳辩称：方修友诉称发生交通事故的事实不真实，从交警队调查的事实和事故成因分析，双方驾驶是同方向，方修友又称颅脑损伤，其不可能看到我的车牌号，后经交警部门调解，交警部门以我车辆投保了保险，无需支付任何费用为由，建议我与方修友签订了一份协议。后我担心有骗取保险的嫌疑，没有配合方修友履行这份协议，方修友一怒之下扎破了我的皖19／×××××变型拖拉机的四个车轮胎。经公安部门技术鉴定，我的车辆与方修友没有任何碰撞的痕迹。请求驳回方修友的诉讼请求。
原审中中财保舒城支公司辩称：对方修友受伤及皖19／×××××变型拖拉机在我司处投保了交强险的事实无异议，但经舒城县公安局刑事科学技术室车辆痕迹检验，皖19／×××××变型拖拉机与方修友驾驶的摩托车未曾触碰，故我司不应承担赔偿责任。方修友诉请的误工费标准、交通费、精神抚慰金等也过高。另根据相关规定，我司也不应承担本案的伤残评定费及诉讼费。
原审审理查明：舒城县城冲至毛岭路属县乡公路，该路系水泥路面，路宽4米，东西走向，东往毛岭方向（上行），西往城冲方向（下行）。2012年4月1日6时许，章立稳（持机动车驾驶证G证、B2证）驾驶皖19／×××××号变型拖拉机（参加年检的时间为2012年3月）从毛岭下行至常院村章家大屋路段时，跟随在后的方修友（无机动车驾驶证及没有佩戴头盔）驾驶BT125-7型无号牌二轮摩托车从变型拖拉机的右侧超车，章立稳迎面遇在该路上步行的案外人柯从芝，随即减速右行，当两车并排行驶从柯从芝身边驶过时，方修友摔趴在水泥路边，摩托车倒在坎下，发生伤人交通事故。章立稳继续驾车行驶并离开事故现场。方修友当即入住舒城县人民医院治疗，次日转住安徽医科大学第二附属医院治疗。入院及出院诊断均为“内开放性颅脑损伤（重）1、左颞叶硬膜外血肿；2、左颞部凹陷性骨折；3、颅内积气”。该院施全麻下行“左颞顶开颅左颞顶凹陷性粉碎性骨折整复、硬膜外血肿清除术”。于同年4月12日出院，计住院12天，出院医嘱建议复查头颅CT、营养神经、随访等，计用去医疗费43879.29元。其间，为查明本起事故的成因，交警部门于同年4月6日委托舒城县公安局刑事科学技术室对方修友所驾驶的摩托车是否与其它车辆进行接触进行鉴定，该技术室于同年4月10日作出的检验意见为“送检的摩托车表面未检验出与其它车辆接触碰撞痕迹”。同年4月7日，交警部门又委托该技术室对方修友的致伤方式进行鉴定，该技术室于同年4月17日作出的鉴定意见为“被鉴定人方修友颅脑损伤符合其头部与凸出的钝性物体接触所致”。同年5月21日，方修友与章立稳签订了一份协议，内容为方修友于2012年4月1日发生交通事故，因责任无法认定，特协议方修友因交通事故所受一切损失由章立稳在其投保的交强险范围内予以补偿，章立稳不得以任何理由推辞办理各方面手续，双方不再追究对方责任等。两天后的5月23日，方修友又去了交警部门，并作了第二次询问笔录。2012年5月29日，舒城县公安局交通警察大队作出舒工交证字（2012）第4105号道路交通事故证明，证明本起事故发生的成因无法查清。2013年1月7日，经方修友委托，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2012）临鉴字第Q1031号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人方修友因交通事故致颅脑损伤，遗有神经功能障碍，致日常活动能力轻度受限，属十级伤残；误工期为伤后180日，营养期为伤后90日，护理期为伤后90日”。另查明，章立稳所有的皖19／×××××号变型拖拉机在中财保舒城支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
原审审理认为：本案除根据间接证据链认定方修友与章立稳发生交通事故的事实存在外，尚存的焦点问题为方修友与章立稳在本起交通事故中的责任认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规规定：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，机动车在没有安全限速标志的路段行驶，应当保持安全车速；摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔；机动车超车时，应当提前鸣喇叭，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低车速、靠右行驶、靠右让路，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越。方修友没有戴安全头盔，无证驾驶无号牌摩托车没有保持安全车速，从章立稳所驾驶的车辆右侧超车的行为，均违反了上述规定，其对本起交通事故的发生及造成的后果有重大过错。章立稳持机动车驾驶证G证、B2证，所驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机也于事发前的2012年3月参加了年检，驾驶证与准驾车型相符。其驾车迎面与在该路上步行的案外人柯从芝相遇时，遂减速右行避让的行为合法，处理适当。该道路路宽仅4米，其不可能预见车后会有车辆从其右侧超行，没有察觉方修友在本车右侧后方摔倒不违背常理，章立稳在本起交通事故中没有违反交通法律、法规的行为。综合分析判断双方行为的合法性与否及在发生本起事故中所起的作用，确定方修友负本起事故全部责任，章立稳不负事故责任。综上，本起交通事故的成因是方修友在未佩戴安全头盔的情况下，无证驾驶无号牌摩托车从章立稳的右侧超车，恰遇章立稳为避让迎面行人减速右行，由于路面较窄，方修友摔趴在水泥路边并受伤。根据《中华人民共和国道路安全法》的规定，机动车发生交通事故，应由中财保舒城支公司在承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于方修友负事故全部责任，章立稳无责任，中财保舒城支公司应在无责任赔偿限额范围内予以赔偿，超出的部分由方修友自行负担。方修友应计的各项损失为1、医药费41591.29元；2、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、参照安徽省2012年度城镇居民服务和其他服务业及农、林、牧、渔平均工资标准，住院期间护理费确定为1170元（97.5元／天×12天），出院后的护理费确定为4875元（62.5元／天×（90-12）天））；5、误工费11250元（62.5元／天×180天）；6、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×（1-90%））；7、鉴定费2050元；8、根据原告住院天数、住所地较偏远的事实，交通费酌定1100元，各项损失计78518.29元。方修友负事故全部责任，不应计算精神抚慰金。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在其承保的皖19／×××××号变型拖拉机第三者责任强制保险无责任赔偿限额范围内，赔偿原告方修友医药费1000元、残疾赔偿金11000元，计12000元。于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告方修友的其他诉讼请求。案件受理费2580元，由原告方修友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，方修友上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当，请二审依法改判。
章立稳辩称：1、上诉人的违法驾驶行为与交通事故的发生具有法律上的因果关系，直接造成上诉人致伤，因此认定上诉人违法驾驶承担事故责任正确；2、上诉人从右侧超车，其在公安机关有明确的陈述，上诉人在上诉中认为认定从右侧超车错误与陈述矛盾；3、被上诉人和上诉人签订的协议是被上诉人在多次受到上诉人纠缠，影响被上诉人工作生活情况下达成的，但是“协议”内容与事实不符；4、被上诉人驾驶变型拖拉机与上诉人驾驶的车辆没有接触，上诉人的伤没有高速运转造成的特征，上诉人的损失由其自己承担。请法庭驳回上诉人的上诉。
中财保舒城支公司辩称：1、一审认定上诉人无证驾驶无牌摩托车，从右侧超车等多种违法行为，认定上诉人承担全部责任证据充分，符合规定，上诉人没有提供证据证明被上诉人章立稳在本起交通事故存在任何交通违法及过错行为；2、上诉人和被上诉人章立稳签订调解协议，该协议的内容并没有对被上诉人章立稳经济利益造成损失，如果被上诉人章立稳按照当时上诉人的要求违心违背客观事实做出承认自己有过错，损害保险公司利益，被上诉人章立稳本着恢复客观事实精神，没有按照上诉人要求承认自己存在过错行为值得表扬，应当驳回上诉人的上诉请求。
原审查明事实部分，双方没有异议，本院予以认定。
二审中各方没有提供新证据，对原审证据同原审质证意见。
本院认为：本案争议焦点是上诉人方修友的受伤与章立稳驾车行为有无法律上的关系。
综合本案证据材料能够认定方修友与章立稳之间发生交通事故，经舒城县公安局刑事科学技术室对方修友所驾驶的摩托车是否与其它车辆进行接触进行鉴定，该技术室作出的检验意见为“送检的摩托车表面未检验出与其它车辆接触碰撞痕迹”。
关于方修友与章立稳在本起交通事故中的事故责任问题。本案中，方修友没有配戴安全头盔，无证驾驶无号牌摩托车，且没能保持安全车速，并从章立稳所驾驶的车辆右侧超车，以上行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。章立稳持机动车驾驶证G证、B2证，所驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机也于事发前的2012年3月参加了年检，驾驶证与准驾车型相符，未发现其驾驶行为有违法现象。综合分析本起事故中的双方行为的合法性及本起事故发生的诱因，原审法院认定方修友负本起事故全部责任，章立稳不负事故责任较为适当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由方修友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。