福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第277号
原告张木成，男，1970年4月19日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
委托代理人施明行、方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告陈凤良，男，1965年9月12日出生，汉族，住所地：福建省周宁县。
被告福建宏丰实业集团有限公司，住所地：福建省顺昌县。
法定代表人陈凤良。
原告张木成与被告陈凤良、被告福建宏丰实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张木成的委托代理人施明行到庭参加诉讼。本院依法于2014年6月14日在《人民法院报》上刊登应诉公告，向被告陈凤良公告送达起诉状副本及开庭传票。现公告期满被告陈凤良无正当理由未到庭应诉。被告福建宏丰实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张木成诉称：被告陈凤良因资金周转需要，向原告借款人民币610000元，并于2013年2月1日向原告立下《暂借款借据》，载明：兹由陈凤良向张木成暂借人民币610000元，自2013年2月1日至2013年3月1日，资金占用费按20‰／月计算，若因借款产生纠纷由原告方所在地福州市台江区人民法院诉讼处理。被告福建宏丰实业集团有限公司对被告陈凤良向原告借款进行连带保证担保，保证范围包括暂借本金款、资金占用费及原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。然借款时间届满，经原告催讨，被告陈凤良仍未依约履行向原告还本付息的义务。现请求判令：1.被告陈凤良归还原告借款人民币610000元及利息122000元（利息按月利率20‰计算自2013年2月1日暂计至2013年11月22日，判决时计至被告实际还款之日止），上述金额共计人民币732000元。2.被告福建宏丰实业集团有限公司对上述款项承担连带还款责任。3.两被告承担原告因本案所支出的律师费人民币21960元。4.被告承担本案的诉讼费用。
被告陈凤良、被告福建宏丰实业集团有限公司均未答辩。
原告张木成就其主张向本院提供：1.《暂借款借据》一张；2.《保证函》一张；3.福州三鑫隆铸业有限公司所有的交通银行账户转账凭证一张；4.福州三鑫隆铸业有限公司出具的《情况说明》一张。以上四份证据共同证明被告陈凤良向原告张木成借款，并由被告福建宏丰实业集团有限公司就该债务承担连带保证责任的事实。5.原告张木成与北京中银（福州）律师事务所签订的《委托代理合同》；6.国家税务通用机打发票一张。以上两份证据证明原告因本案支付的律师费为人民币21960元。被告陈凤良、被告福建宏丰实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的抗辩权利及质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院可以认定的事实如下：
2013年2月1日，被告陈凤良向原告张木成出具《暂借款借据》一张，载明：“兹由本人陈凤良向张木成先生暂借人民币陆拾壹万元整（610000.00），期限自：2013年2月1日至2013年3月1日，资金占用费按20‰／月计算，如出借方需要该项资金时，借款人需及时归还本金和资金占用费。若因本借款产生纠纷由出借方所在地福州市台江区人民法院诉讼处理”，并由被告陈凤良在该借据上签名。同日，被告福建宏丰实业集团有限公司向原告张木成出具《保证函》一张，载明：“对陈凤良向贵方借款人民币陆拾壹万元整，担保人自愿为该借款进行连带责任保证担保，保证范围包括暂借款本金、资金占用费及贵方为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。产生纠纷按《暂借款借据》规定处理。”另查明，2012年6月25日，案外人福州三鑫隆铸业有限公司通过其所有的交通银行账户向被告陈凤良所有的银行账户转入人民币500000元。原告张木成为该福州三鑫隆铸业有限公司法定代表人。庭审中原告张木成陈述，该借款实际发生时间系2012年6月25日，被告陈凤良因生产、生活需要向原告借款人民币500000元，原告即通过其经营的福州三鑫隆铸业有限公司账户向被告陈凤良支付了借款。双方约定还款期限为2013年2月1日。后因被告陈凤良未按时还款，故双方协商在本金的基础上加利息110000元，合计610000元，并由被告陈凤良在原告家中向原告重新出具了借条。现原告以被告陈凤良未依约按时还款为由诉至本院，要求被告陈凤良偿还借款，并要求被告福建宏丰实业集团有限公司承担连带保证责任。
本院认为，被告陈凤良向原告张木成出具的《暂借款借据》系基于2012年6月25日被告向原告借款人民币500000元的事实，该事实已得到原告提供的属案外人福州三鑫隆铸业有限公司所有的交通银行转账凭证证实，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告的合法权益应受法律保护。现原告对本案《暂借款借据》中的610000元包含借款本金人民币500000元及2012年6月25日至2013年2月1日期间产生的利息110000元的事实不持异议，但原告主张将利息110000元计入本金计算复利，违反了《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条中关于禁止将利息计入本金计算复利的规定，因此本案借款本金应按人民币500000元计，原告提出借款本金为610000元的诉请本院不予支持。据上，被告陈凤良应归还原告借款本金人民币500000元及2012年6月25日至2013年2月1日期间产生的利息110000元。关于2013年2日之后的利息，因原、被告双方就借款利率约定为20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故就原告诉请本金人民币500000元本金按月利率20‰计算自2013年2月1日起至被告陈凤良实际还款之日止的利息本院予以支持。关于原告提出要求被告陈凤良承担其因本案所支出的律师费人民币21960元的主张，本院认为，原、被告双方并未就律师费等费用进行明确约定，现原告请求被告陈凤良承担起支出的律师费于法无据，本院不予支持。关于保证责任的问题，原告提出要求被告福建宏丰实业集团有限公司就该笔借款本金、资金占用费、律师费、差旅费等费用承担连带保证责任的主张，本院认为，被告福建宏丰实业集团有限公司作出连带保证责任的时间系2013年2月1日，但双方未就保证期间进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案中主债务履行届满之日为2013年3月1日，现原告未提供证据证明其在还款期限届满后六个月内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，免除保证人的保证责任。原告提出保证责任免除应以被告福建宏丰实业集团有限公司提出时效抗辩为前提于法无据，本院不予采信，就原告关于被告福建宏丰实业集团有限公司应就就该610000元债务及利息、原告就本案支付的律师费、诉讼费用等承担连带保证责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈凤良应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张木成借款本金人民币500000元及利息（2013年2月1日前利息为人民币110000元，2013年2月1日后利息按月利率20‰计算，自2013年2月1日起计至被告还清借款之日止）。
二、驳回原告张木成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11339元由被告陈凤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林长宏
人民陪审员 曾美芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 洲