山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1429号
上诉人（原审原告）：陈训本。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区居民委员会。
法定代表人：刘成聚，该社区居委会主任。
委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
上诉人陈训本因与被上诉人青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区居民委员会（以下简称后古镇居委会）土�租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈训本，被上诉人后古镇居委会的委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈训本上诉请求：一审判决适用法律不当，判决结果错误，二审应依法撤销一审判决，改判继续履行《土地租赁合同》（实为土地承包经营合同），改判被上诉人立即返还上诉人承包的地号为*的土地承包权，恢复养鸡场原状，返还原物，赔偿损失，并由被上诉人承担诉讼费用，书面赔礼道歉。事实与理由：1、原审判决认定双方之间的《土地租赁合同》已经解除，系认定事实错误。1999年8月3日，上诉人与被上诉人签订了《土地租赁合同》，约定上诉人租赁被上诉人的土地用于养鸡，期限为30�。2012年9月，被上诉人以该土地被国家征用为名与上诉人签订《企业拆迁协议》，明确约定被上诉人支付上诉人的补偿包括房屋补偿、企业设备及构筑物以及拆迁补助费，但是没有约定解除双方签订的《土地租赁合同》，也没有约定收回上诉人承包的土地。房屋拆除后，国家没有征收该土地，该土地一直处于闲置状态。由于《土地租赁合同》约定的租赁期限是30年，并且上诉人持有涉案土地的集体土地使用证，因此有权要求被上诉人返还该承包地；2、对方提供证据系伪造，处理土地违法。
被上诉人后古镇居委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈训本向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还由�告承包的地号为*的土地承包权；2、判令原、被告继续履行《土地租赁合同》（实为土地承包经营合同）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：一、1999年8月3日原告（承包方即乙方）与被告（发包方即甲方）签订土地租赁合同，该合同载明：为了发展经济，提高养殖水平，经甲乙双方共同协商，在原1994年10月1日签订合同的基础上，对租赁时间进行延续，原1994年至2009年改为1999年1月1日至2028年12月31日止，期限为30年。此土地已被乙方办理征用手续，土地所有权仍归集体所有。合同期内，如国家征用，双方均应服从，建筑赔偿归乙方，土地补偿归村委，双方均不得随意终止合同，否则应赔偿对方造成的经济损失，如乙方需要转产，可与甲方协商，达成共识，方可转产或转让，协议另行签约。合同对租赁费等事宜做�相关约定……。二、涉案土地于2002年10月办理了集体土地使用证（城集用[2002]字第*号），土地使用者为后古镇村（养鸡厂），土地所有者为后古镇村，地号为*。三、原告（乙方）与被告（甲方）签订《企业拆迁协议书》，该协议书载明：为推进城市化进程，促进区域产业结构调整，经甲、乙双方平等协商，就企业拆迁工作达成如下协议一、乙方企业为养殖业，建筑面积为2609.37平方米，房屋建设手续不全。经双方协商同意，委托青岛大信和诚评估咨询有限公司对乙方企业进行了评估，双方对评估结果无异议。二、甲方支付乙方的补偿、补助款1.乙方企业房屋评估值为1006050元，因乙方房屋建设手续不齐全，考虑到企业的实际情况，房屋补偿按照评估额的90%予以补助，经计算补偿款为905445元；2.乙方企业设备搬迁费及构筑物评估额为89210元，按照评估额全额补助；3.甲方支付乙方拆迁补助费1150732元；4.以上各项评估值或补助费统称为补偿款共计人民币2145387元，由甲方按本协议约定支付给乙方。……六、甲乙双方应积极履行本协议约定的各项义务，一方因违约给对方造成的经济损失应当承担违约责任并赔偿经济损失。七、本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决，签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。八、本协议一式三份，甲乙方双方各执一份，报上级部门备案一份。九、本协议自签订之日生效。双方签订该协议书后，双方已按约定拆除了涉案养鸡场，被告已按照协议的约定支付了原告补偿款共计2145387元。四、2015年9月29日，原告以房屋拆迁安置补偿合同为由在一审法院起诉被告，请求判令被告赔偿原告经济损失1500000元，2016年3月23日，经一审法院（2015）城民初字第4915号民事判决驳回原告的诉讼请求，后原告向青岛市中级人民法院提起上诉，2016年9月27日，经青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4938号民事判决驳回原告的上诉，维持原判。五、涉案土地现由被告占有使用。
一审法院认为，我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，一审法院予以确认，根据合同中约定：合同期内，如国家征用，双方均应服从，建筑赔偿归乙方，土地补偿归村委……。2012年原、被告签订《企业拆迁协议书》，根据该协议书载明的内容看，签订该协议的目的是“为推进城市化进程、促进区域产产业结构调整”，签协议是双方在平等协商的基础上，经评估机构对企业进行评估且双方对评估结果无异议的前提下签订，该协议的形成是原、被告平等自愿、协商一致的结果，对双方均有法律约束力，双方应当予以履行。现双方已按该协议书的约定拆除了涉案养鸡场，被告也已按该协议书的约定支付原告补偿款共计人民币2145387元并收回涉案土地，原、被告之间签订的《土地租赁合同》已解除，故原告要求被告立即返还地号为*的土地承包权并继续履行《土地租赁合同》的主张理由不当，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈训本的诉讼请求。案件受理费4404元，由原告陈训本负担。
二审期间，陈训本主张其并非被上诉人会计，被上诉人对此亦予以认可。本院对该事实予以确认。另查明，《企业拆迁协议书》中载明：“甲方（后古镇居委会）支付乙方（陈训本）的补偿、补助款：1、乙方企业房屋……；2、乙方企业设备搬迁费及构筑物……；3、甲方支付乙方拆迁补助费……。”又载明：“乙方自本协议签订后三十日内完成企业拆迁，逾期则视为自动放弃，由甲方负责组织清理，乙方不得以任何形式干预甲方的清理工作。……”再载明：“乙方应及时与其他方解除与该宗土地、房屋有关的各项协议，处理好与其他方的纠纷，因该宗土地及建筑物与其他方产生的法律责任�乙方承担”。后，双方已按该协议书的约定拆除了涉案养鸡场，后古镇居委会也已按该协议书的约定支付陈训本补偿款共计人民币2145387元并收回涉案土地。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，涉案《企业拆迁协议书》系上诉人与被上诉人出于平等自愿、基于双方协商一致而签订，且该协议内容与形式均不违反法律规定，故该协议合法有效，上诉人与被上诉人均应依约履行。根据《企业拆迁协议书》约定及现实情况，原《土地租赁合同》已经解除，陈训本不再享有对涉案土地及房屋的相应权利。一审法院认定陈训本的诉讼主张理由不当，不予支持，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈训本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4404元，由上诉人陈训本负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖若男
书记员 侯小凡