wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第161号
上诉人（原审被告）定西市粮食局。
法定代表人孙兆龙，该局局长。
被上诉人（原审原告）定西民康物业管理有限责任公司。
法定代表人杨向中，该公司经理。
委托代理人高永强，该公司职工。
上诉人定西市粮食局因与被上诉人定西民康物业管理有限责任公司（以下简称民康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月，定西市××厂家属院住户因供暖问题进行上访，根据市政府的批示，市信访局召开了由定西市粮食局、安定区城建局、定西××宾馆、定西民康供热公司参加的协调会议，研究解决定西市××厂家属院供热问题。根据会议要求，定西市粮食局和民康供热公司协商及时供暖，碰头费问题由市粮食局提出解决方案向市政府汇报。于是，2012年11月2日，原告民康公司与被告定西市粮食局签订了《关于集中供热工程网改造费付款协议》，该协议约定，根据市政府关于××厂家属院供热事宜信访协调会议精神，要求原告民康公司从2012年采暖期开始接管原粮食局负责的××厂家属院供暖工作，关于集中供热工程网改造费用，经计算总价款为289830元，要求粮食局通过政府申请，处置资产等多渠道筹集资金，于2012年12月底前支付10万元，2013年3月底前支付10万元，2013年6月底前付清全部余款89830元。由于被告粮食局未能按约定向原告支付供热工程网改造费，致原告提起诉讼，要求法院判决被告给付原告施工费、材料费289830元，并由被告承担截止2014年4月30日的延期付款滞纳金34184元。认定上述事实的证据有付款协议、信访办证明、粮食局的情况说明、定西市信访局证明等。
原审认为，被告定西市粮食局能够协助市政府工作及时解决民生供暖问题的行为，应给予肯定性的社会评价。而被告定西市粮食局为解决民生供暖问题与原告民康公司签订的《关于集中供热工程网改造费分期付款协议》合法有效，应受法律保护，故原告要求被告给付施工费、材料费289830元的请求，符合法律规定，应予以支持。至于被告粮食局认为其为政府减压与原告达成付款协议的辩解理由，应在其履行义务期间通过向政府申请，处置资产等多渠道筹集资金而全面履行向原告给付供热工程网改造费的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告定西市粮食局于本判决生效后60日内支付原告定西民康物业管理有限责任公司供热工程网改造费289830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告定西市粮食局负担。
宣判后，定西市粮食局不服上诉：原判认定双方签订的协议合法有效，确属错误。双方是在政府的压力下签订的协议，并不是上诉人真实意思的表示，应属无效合同。上诉人与××厂家属院不存在任何法律关系，既不是其的主管机关，亦不是该物产的产权人，本无义务替该家属院交纳集中供热工程网改造费。2012年11月，由于××厂家属没有供热，引起住户上访，恰逢两会期间，市政府极为重视，于同月2日召开。在市政府与信访局的要求下，上诉人被迫在当日与上诉人就××厂家属院供热事宜签订了分期付款协议，接受了不该由上诉人承担的责任。原审法院不顾上述事实及法律规定，认定合同有效，判令上诉人支付被上诉人名为“集中供热工程网改造费”，实为法律禁止的“碰头费”，如此作法，确有错误。且上诉人作为财政全额拨款的行政单位，确无承担给付上述费用的能力。依据协调会议要求及双方签订的上述协议，上诉人应通过政府申请、处置资产等多渠道筹集资金，代××厂家属院住户交纳上述费用，但实际上诉人已经多次向政府申请均无结果；单位也没有可以处置的资产。上述协议根本无法履行的情况下，原审如此下判，完全违背事实与法律规定，请求二审法院依法撤销原判，确认双方签订的合同系无效合同，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人定西市粮食局与被上诉人定西民康物业管理有限责任公司签订的关于集中供热工程网改造费分期付款协议合法有效，应受法律保护。上诉人未按协议约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原审判决由上诉人在判决生效后60日内支付被上诉人供热工程网改造费289830元的处理正确，本院予以确认。上诉人提出原判认定双方签订的协议合法有效，确属错误。双方是在政府的压力下签订的协议，并不是上诉人真实意思的表示，应属无效合同。上诉人与××厂家属院不存在任何法律关系的问题，经查证，仅有其陈述，未能提供有效的证据证实。故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6160元，由上诉人定西市粮食局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年四月二日
书记员 赵雯萱
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12197号
原告：温州银行股份有限公司中心区支行，住所地：温州市鹿城区市府路交行广场1幢二层。
主要负责人：陈如，支行行长。
委托诉讼代理人：叶巧巧，女，支行职员。
委托诉讼代理人：黄静云，女，支行职员。
被告：金一心，男，1966年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金一心立即偿还欠款本金44560.19元及利息、滞纳金合计77119.40元（利息暂计至2016年7月1日为54542.33元；滞纳金为22577.07元），以上共计121679.59元之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××28申领时间2008年8月16日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年8月21日开始消费，2011年12月4日透支消费49590元，此时形成透支本金49560.19元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告于2012年8月31日还款5000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金44560.19元透支滞纳金2228.01元透支利息截至2016年12月2日为62359.23元，之后的利息以44560.19元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44560.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金一心于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司中心区支行透支本金44560.19元及利息（截至2016年12月2日共计利息62359.23元，之后的利息以透支本金44560.19元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2228.01元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告金一心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应俊杰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1748号
原告：杨振宝，男汉族，山东省招远市人。
委托诉讼代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告：张利，男，汉族，山东省招远市人。
原告杨振宝诉被告张利承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员耿淑芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振宝的委托代理人曲建伟，被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款33188元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告自2014年6月租用原告挖掘机进行施工，截至2016年12月共计拖欠原告尾款33188元，被告给原告出具了欠条。经原告多次追要，被告以种种理由推脱拒付，请求依法判如所请。
被告张利辩称，欠款属实，但其中29000元是给张某某干的工程张某某欠的，剩余的是原告干的我的工程我没结清，我只欠4188元。同意立即支付给原告4188元，剩下待张某某偿还给我后再予支付。
本院经审理认定事实如下：对于被告将承揽的部分挖掘机工程交与原告施工、双方结算后被告为原告出具欠款33188元欠条的事实双方没有争议，本院予以确认。对于被告陈述的欠款中有29000元是给张某某干的工程、应待张某某向被告付清工程款后再予支付的主张，原告不予认可，认为被告的上一级承包人欠被告工程款，与自己没有任何关系。被告虽然持有张某某为其出具的欠其工程款29000元的欠条，但没有证据证明该款涉及工程系原告施工部分。双方对工程款的结算标准也存在分歧，被告主张是按照双方各自对账的记录，把没有付工程款的时间按照130元/小时进行计算的，而原告主张被告是按照120元/小时进行结算的。
综上，本院认为，被告将自己承揽的部分挖掘机工程交由原告进行施工、双方对账确认后被告将所欠工程款给原告出具的欠条，无论结算标准如何、过程如何，都是双方对债权债务的最后确认，原告要求被告偿还，依法应予支持，被告的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张利于判决生效后10日内，付给原告杨振宝挖掘机工程欠款33188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿淑芸
二〇一七年九月十一日
书记员 王健力
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第344号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人栗某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被曹县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑公诉（2014）347号起诉书指控被告人栗某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年12月4日决定将本案改为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控，2014年6月27日下午6时许，被告人栗某之妻匡某某因喷洒农药与被害人张某某夫妻发生争吵，栗某闻讯赶往现场后与张某某发生争吵、厮打，厮打过程中栗某将张某某脸部、鼻部打伤。经曹县公安局法医鉴定中心鉴定，张某某的人身损伤程度为轻伤二级。
公诉机关依据被害人张某某陈述、证人李某某等人证言、鉴定意见、相关书证以及被告人栗某供述等证据提出上述指控，认为被告人栗某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人栗某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月27日下午6时许，被告人栗某之妻匡某某因喷洒农药与被害人张某某夫妇发生争吵，栗某闻讯赶往现场后与张某某发生争吵、厮打，厮打过程中栗某将张某某脸部、鼻部打伤。经曹县公安局法医鉴定中心鉴定，张某某面部损伤致左侧鼻骨多发骨折，左侧上颌骨额突骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
审理期间，被告人栗某与被害人张某某达成赔偿经济损失6000元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某某陈述。证明2014年6月27日下午6时许，其见到栗某妻子匡某某用农药打死自家庄稼而与其争吵，匡某某离开争吵现场之后，栗某赶来与其争吵，并用镢头将其左胳膊、右膝盖、左眼部、左眼上部额头等处打伤。
2、证人证言
（1）吴某某（系被害人张某某之夫）证言。证明2014年6月27日下午6时许，其妻张某某怀疑匡某某用农药打死自家庄稼而与之发生争吵，栗某之后赶到现场与张某某争吵并厮打，其看到栗某打了张某某脸部并将她打倒在地。
（2）李某某证言。证明2014年6月27日下午5点多钟，栗某与张某某、吴某某因匡某某喷洒农药打死庄稼的事发生争吵并厮打，厮打过程中，栗某与张某某争夺一把镢头，后栗某在张某某、吴某某脸上各打了两巴掌，张某某倒在地上。
（3）杨某某证言。证明2014年6月27日下午5点多钟，见到一名四十多岁的男子与张某某在公路边上争夺一把镢头，该男子夺下镢头后向张某某脸上捣了两下，张某某倒在地上。
（4）吴某甲证言。证明2014年6月27日下午5点多钟，张某某、吴某某怀疑自家庄稼被匡某某用农药打死而与匡某某争吵。之后，栗某夫妇与张某某夫妇争吵并厮打，厮打过程中，栗某与张某某两人争夺一把镢头，争夺过程中，栗某用镢头在张某某脸上捣了两下，捣在张某某眼部，张某某倒地，栗某又在吴某某脸上打了三巴掌。
（5）匡某某证言（系被告人栗某的妻子）证言。证明2014年6月27日下午6点多钟，张某某、吴某某怀疑自家庄稼被其用农药打死而对其辱骂，栗某得知此事后去找张某某理论。其赶到现场后看到张某某倒在地上，现场有很多人围观。
3、曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2014）1254号人体损伤程度鉴定书。证明张某某面部损伤致左侧鼻骨多发骨折，左侧上颌骨额突骨折，其人体损伤程度构成轻伤二级。
4、现场照片。证明被害人张某某被打伤及现场情况。
5、书证
（1）抓获及破案经过。证明被告人栗某在接到曹县公安局砖庙派出所民警要求其接受讯问的通知后，主动到砖庙派出所接受讯问。
（2）户籍证明。证明被告人栗某出生于1970年7月16日，公民身份号码××，已达到刑事责任年龄。
（3）赔偿协议书及收款条（本院调取）。证明审理期间，被告人栗某与被害人张某某达成赔偿经济损失6000元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
6、被告人栗某供述。供认2014年6月27日下午6点多钟，其妻子匡某某骑车带着药桶子回到家，说她在东地打药时吴某某说她打死他家地里的豆苗了，他们两口子就骂她，连其闺女也骂了。其很生气，就骑电车过去问咋回事。其到了村东边南北公路上见到吴某某在北头，他妻子张某某在公路中间骂。其不让她骂，并说：“不管是不是我妻子打死了你家的庄稼，只要庄稼活不成我们都赔偿你。”她一直骂，把其骂急了，其打她脸上两巴掌，她扬起镢头要砸自己，没砸住，其用手抓住镢头另一头（带铁头一端），和她互相夺，其俩夺一阵子，来回拉，镢头可能捣住她脸了，脸紫了，其一急猛一拉，把她拉倒了，摔倒在柏油路上。李某某也在一边劝、拉其俩人，其见张某某的脸受伤了，就撒了手。这时吴某某骑着车从北边过来了，他见到他妻子倒在地上就骂，其不让他骂，他仍骂，把其骂急了，就朝他脸上打了几巴掌。
上列证据经质证，被告人栗某无异议，且能相互印证一致，足以认定。
本院认为，被告人栗某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人栗某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
审 判 员 付翠云
人民陪审员 于盛楠
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谭昌麒
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00261号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年5月27日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2014年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年1月23日，在利辛县孙庙乡瓦房村小寨子庄，因家庭琐事，被告人李某甲与其岳母范某乙等人发生争执，后被告人李某甲用脚将被害人范某乙踢倒，致范某乙右桡骨骨折，经鉴定范某乙的伤情系轻伤二级。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
利辛县人民检察院向本院移送了该案的鉴定结论、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据，据此认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年1月23日，在利辛县孙庙乡瓦房村小寨子庄，因家庭琐事，被告人李某甲与其岳母范某乙等人发生争执，后被告人李某甲用脚将被害人范某乙踢倒，致范某乙右桡骨骨折，经鉴定范某乙的伤情系轻伤二级。
案发后，被告人李某甲已赔偿被害人范某乙各项经济损失7000元，取得被害人谅解。
另查明，被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议、撤诉书及收条、检查笔录等书证，证人王某甲、证人王某乙、王某丙、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬、范某甲等人证言，被害人范某乙陈述，等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能够主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一四年四月十一日
书记员 张 冰
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01545号
原告甘某，居民。
被告吴某，居民。
本院在审理原告甘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告甘某经本院传票传唤未到庭开庭。
本院认为，原告甘某经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告甘某的诉讼按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告甘某负担。
审判员 殷中华
二〇一五年八月十九日
书记员 徐玲玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1995号
原告郑晓兰，女，1975年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告汪黎明，男，1982年1月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告郑晓兰与被告汪黎明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑晓兰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑晓兰负担。
审 判 员 郑志勇
二〇一四年二月二十七日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03062号
罪犯曹柯佳，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常州市武进区人民法院于2012年3月23日作出（2012）武刑初字第348号刑事判决，认定被告人曹柯佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。刑期自2011年6月15日起至2022年6月14日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯曹柯佳自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年4月被评为普管级，在考核区间内�分考核奖励分累计达196分。为此，2014年4月被评为监狱改造积极分子，2013年4月获监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯曹柯佳予以减刑。
经审理查明，罪犯曹柯佳未履行财产刑。执行机关提出的罪犯曹柯佳确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹柯佳在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。：因该犯未能自觉履行财产刑，对该犯减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹柯佳减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人闭盛朝，男，1988年4月1日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，家住广西融安县××新林村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月21日被融安县公安局取保候审，2012年11月28日被融安县人民检察院决定监视居住，2013年3月26日，由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人闭盛朝犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人闭盛朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：
1、2009年10月20日晚上约10时许，被告人闭盛朝伙同韦玉建、闭德阳、韦华晴（均已判刑）窜至融安县大良镇大良街“渔米香”饭店附近，在盗窃被害人陈志珍停放在此处的一辆“轻骑”牌助力车时，被群众发现后弃车离开现场。经融安县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2250元。
2、2009年10月份的一天晚上约10时许，被告人闭盛朝伙同韦玉建、闭德阳窜至柳城县龙头镇龙头街111号门口，将被害人王长华停放在门口的红色“轻骑”牌125型摩托车盗走。在逃离现场约200米时，被失主发现后弃车逃走。经融安县价格认证中心鉴定，王长华被盗摩托车价值人民币1800元。
另查明，被告人闭盛朝于2011年12月1日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人闭盛朝在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯韦玉建、闭德阳、韦华晴的供述，被害人陈志珍、王长华的陈述，价格鉴定书，鉴定结论通知书，现场辨认笔录，本院（2011）融刑少初字第6号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭盛朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闭盛朝犯盗窃罪罪名成立。被告人闭盛朝犯罪后，主动投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人闭盛朝犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵颂葵
二〇一三年四月九日
书 记 员 黄 薇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第424号
原告：张江晖，男，1971年11月26日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：龙云云，女，1976年8月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李强，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院在审理原告张江晖与被告龙云云所有权纠纷一案过程中，原告张江晖于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张江晖撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，剩余150元退还原告张江晖。
（本页无正文）
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 李志新
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 辉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第424号
原告：王连生，男，汉族。
被告：赵小勇，男，汉族。
委托代理人：孙伟，新疆天正律师事务所律师。
被告：张玉红，女，汉族。
委托代理人：孙伟，新疆天正律师事务所律师。
本院在审理原告王连生与被告赵小勇、张玉红民间借贷纠纷一案中，原告王连生于2015年6月11日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告王连生有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连生撤回起诉。
本案案件受理费6597元，适用简易程序，减半收取3348元由原告王连生自行负担。
审判员 刘艳霞
二〇一五年六月十一日
书记员 朱海燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第424号
原告：张江晖，男，1971年11月26日出生，汉�，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：龙云云，女，1976年8月20日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李强，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院在审理原告张江晖与被告龙云云所有权纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，故裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 袁蕾
二〇一五年四月十日
书记员 陈辉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第176号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人于宏林，男，1992年1月15日出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。被告人于宏林曾因犯盗窃罪，于2012年被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人于宏林犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员汪双出庭支持公诉，被告人于宏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2013年12月27日至2014年1月8日期间，被告人于宏林在本市和平街南滨河小区附近先后持刀抢劫作案三起，抢走被害人杨某某、季某某、贾某某人民币3200余元。公诉机关认为被告人于宏林的行为已构成抢劫罪，且被告人于宏林在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人于宏林对于公诉机关所指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年12月27日22时许，被告人于宏林在本市和平街南滨河小区扶贫楼8号楼4单元门前，将被害人杨某某推倒在地，持刀威胁杨某某将其钱包抢走，包内有人民币2000余元。
2、2014年1月5日22时许，被告人于宏林在本市和平街南滨河小区北侧胡同附近，持刀威胁被害人季某某抢走其身上的现金1000余元，
3、2014年1月8日21时许，被告人于宏林在本市和平街南滨河小区“天源洗浴”楼后，持刀威胁被害人贾某某抢走其现金200余元。
关于上述事实，有下列经当庭质证的证据予以证实：
1、被害人陈述：被害人杨某某、季某某、贾某某的陈述证实了其被人持刀抢劫财物的经过；
2、证人证言：证人段某某的证言证实与于宏林在一起住时于宏林身上钱挺多，并随身带一把黄色塑料把水果刀（即本案作案工具）；
3、书证：常住人口信息证实于宏林自然情况；归案情况说明证实抓获于宏林的经过；刑事判决书证实于宏林前科情况，已构成累犯；
4、物证：扣押物品清单证实公安机关扣押于宏林作案工具水果刀、手套、口罩，上述作案工具当庭予以出示；
5、被告人供述：被告人于宏林的供述对于抢劫的犯罪事实供认不讳。
以上证据客观真实，可以证明本案的事实，故本院予以确认。
本院认为，被告人于宏林以非法占有为目的，采用暴力手段持刀抢劫作案三起，抢走他人人民币3200余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人于宏林在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于宏林当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于宏林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000.00元（判决生效后立即执行）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2027年1月10日止。）
二、作案工具水果刀、手套、口罩予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕大伟
审判员 王长友
审判员 王艳萍
二〇一四年七月二十一日
书记员 张莹莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第236号
原告苏博。
被告刘淑清。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，系该公司经理。
原告苏博诉被告刘淑清、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员吉庆海担任审判长，与代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏博、被告刘淑清到庭参加了诉讼，被告华安保险经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称：2015年3月22日17时，被告刘淑清驾驶号轿车在明仁南街由南向北行驶，行驶至民生路路口处向右转弯时与由南向右行驶的原告苏博驾驶的号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，共花去修车费6361.00元及往返高速公路缴费300.00元，共计6661.00元。该事故经白城市公安局交警支队洮北大队做出的道路交通事故认定书，认定为：“原告苏博承担本次事故的次要责任，被告刘淑清承担此次事故的主要责任。”被告刘淑清所有的号轿车在被告华安保险处投保了第三者强制保险，发生事故时在保险期限内。故原告诉至法院，要求二被告承担赔偿责任。
被告刘淑清辩称：我不同意原告到长春4S店修理，修理应该有明细，没经过我进行修理，如有坏的件，把坏的件提供给我。对交通事故没有异议。
被告华安保险未提交书面答辩意见。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.发票、维修接车单、结算单、刷卡凭证各一份。证明我修车花费6361.00元。
被告刘淑清质证称，对真实性有异议，我不看。不知道真假。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
2.发票一份。证明我去长春过桥费花费300.00元。
被告刘淑清质证称，我不看。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
3.责任认定书一份。证明被告刘承担主要责任，我承担次要责任。
被告刘淑清质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
4、白城市中级人民法院司法技术辅助办公室出具的不予受理函一份。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
被告刘淑清向本院提交如下证据：
1.保单、强制险标志，证明我的车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，保险期间从2014年12月12日至2015年12月11日。
原告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2015年3月22日17时，被告刘淑清驾驶号轿车在白城市洮北区明仁南街由南向北行驶，行驶至民生路路口处向右转弯时与由南向右行驶的原告苏博驾驶的号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告去长春4S店维修，共花去修车费6361.00元及往返高速公路缴费300.00元，共计6661.00元。该事故经白城市公安局交警支队洮北大队做出的道路交通事故认定书，认定为：“原告苏博承担本次事故的次要责任，被告刘淑清承担此次事故的主要责任。”被告刘淑清所有的号轿车在被告华安保险处投保了第三者强制保险，发生事故时在保险期限内。
本院认为：被告刘淑清与原告苏博发生交通事故，造成原告车辆损坏的事实存在。被告虽对原告的修车费用存在异议，但未提交相反的证据予以证明，原告亦未对该车在本市不能维修，确需去长春4S店维修提出证据证明。故对往返白城-
长春的高速公路费用本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对被告修车费用过高的辩解不予采信。被告刘淑清驾驶的车辆在被告华安保险处投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”被告华安保险应在交强险限额内赔偿原告修车费2000.00元。在此次事故中被告刘淑清承担主要责任，本院酌定被告刘淑清应承担70%的责任为宜，即3052.70元【（6361.00元－2000.00元）70%】。
综上，为了平等维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后10日内给付原告苏博修车款2000.00元；
二、被告刘淑清于本判决生效后10日内给付原告苏博修车款3052.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张莉欣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3047号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告田路心，女，1997年1月25日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告田路心劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4679号
原告：广东中奥物业管理有限公司宣城分公司，住所地：安徽省宣城市。
法定代表人：陈卓，系该公司总经理。
被告：汪松涛，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司与被告汪松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已主动给付了物业管理费，履行了付款义务，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许广东中奥物业管理有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取170元，由原告广东中奥物业管理有限公司宣城分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02772号
原告北京馨颜康时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3号公寓楼2C房间。
法定代表人李嘉青，董事长。
委托代理人杜兰明，男，1960年12月7日出生，北京馨颜康时代科技发展有限公司法务部主任。
被告北京糖果餐饮娱乐有限公司，住所地北京市东城区和平里西街79号。
法定代表人侯军，董事长。
委托代理人郭春飞，北京市明诚律师事务所律师。
原告北京馨颜康时代科技发展有限公司诉被告北京糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京糖果餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京馨颜康时代科技发展有限公司撤回对被告北京糖果餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京馨颜康时代科技发展有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王思颖
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第120号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人姜某，无业。因本案于2014年1月12日被龙泉市公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人姜某犯开设赌场罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某为龙泉“V8”台球室的实际管理人。2013年9月中旬，被告人姜某购买了“决战漂移岛”和“风韵”两台游戏机摆放在该台球室内供他人赌博，并雇佣徐松莲、黄建兰（两人均已受行政处罚）为赌博人员在赌博机上提供上分和兑换现金服务。被告人姜某在提供游戏机供他人赌博期间从中共获利人民币19000余元。2014年1月23日，被告人姜某再次购买了一台“开天辟地”游戏机摆放在台球室内准备供他人赌博，但该台游戏机从摆放到台球室至2014年1月26日被公安机关查获止，没有赌博人员在该游戏机上参加赌博。经鉴定，上述“风韵”、“决战漂移岛”、“开天辟地”游戏机均属于具有赌博功能的赌博机。据此，公诉机关认定被告人姜某的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
2014年1月27日，被告人姜某到龙泉市公安局治安大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，涉案三台游戏机已被公安机关收缴并销毁；被告人姜某于2014年1月29日向龙泉市公安局退缴违法所得人民币19000元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶月华、黄建兰、徐松莲、胡小勇、曾俊杰、翁斌、林海斌、余快、张世洪、张俞、吴金旭、叶子剑等人的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图和刑事照片；营业执照照片；扣押清单及收缴物品清单；销毁记录单；徐松莲、黄建兰等人行政处罚决定书；没收赌资发票；预交违法所得发票；视听资料；龙泉市公安局电子游戏设施设备认定意见书；被告人姜某的归案经过；被告人姜某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人姜某有自首情节，依法可从轻处罚；其已退缴违法所得，酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人姜某的违法所得人民币一万九千元予以追缴，由龙泉市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
姜某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱金海
二〇一四年七月二十一日
代书记员 殷晓芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0501号
罪犯莫进迁，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）常刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人莫进迁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0950号刑事裁定减刑九个月（刑期至2022年8月5日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯莫进迁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫进迁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫进迁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯莫进迁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年5月6日至2021年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同民初字第2376号
原告陈少鹏，男，1987年10月27日出生，汉族。
被告刘丽娟，女，1983年12月24日出生，汉族。
原告陈少鹏与被告刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈少鹏到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈少鹏诉称，刘丽娟因生意缺乏资金周转分别于2011年1月10日、2011年5月25日向其借款共计人民币250000元。之后，其多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告刘丽娟偿还借款人民币250000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告刘丽娟没有提交答辩意见。
经审理查明，被告刘丽娟于2011年1月10日向原告陈少鹏借款人民币150000元，并出具借条一张交由原告陈少鹏收执。该借条载明：“本人刘丽娟向陈少鹏借人民币拾伍万元整（150000）借款人：刘丽娟2011.01.10”。2011年5月25日，被告刘丽娟再次向原告陈少鹏借款人民币100000元，并出具借条一张交由原告陈少鹏收执。该借条载明：“债权人：陈少鹏债务人：刘丽娟于2011年5月25日，刘丽娟自陈少鹏处借得人民币壹拾万（1.0000）元整，现金收讫，一次借条为证。身份证号福建省厦门市同安区碧岳村五甲里137号日期：2011年5月25日”。之后，原告陈少鹏经多次催讨借款未果，遂起诉至法院。诉讼中，原告陈少鹏述称借款以现金方式交付；2011年5月25日出具的借条中的“1.0000”系笔误，应为100000；被告刘丽娟未偿还过借款；原告陈少鹏确认借条上“刘丽娟”系被告刘丽娟本人签字。
上述事实，有原告陈少鹏举示的借条二张以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告刘丽娟向原告陈少鹏出具借条2份，以书面形式载明被告刘丽娟向陈少鹏借款共计人民币250000元，陈少鹏举示了借条原件并陈述借款过程；刘丽娟未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据陈少鹏提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。陈少鹏作为债权人，依法有权要求借款人刘丽娟偿还借款本金人民币250000元。关于利息问题，原告陈少鹏主张利息自起诉之日（即2013年6月24日）计算按中国人民银行同期同类贷款利率计付，与法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告刘丽娟经本院公告送达起诉状副本、证据材料及传票等，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出书面异议及相关反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽娟应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈少鹏借款人民币250000元及利息（利息自2013年6月24日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陈少鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，由被告刘丽娟负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告刘丽娟负担，该款原告陈少鹏已先行垫付，由被告刘丽娟履行上述还款义务时一并支付给原告陈少鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 张国防
人民陪审员 颜美丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 甘艳君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12256号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
原告况力彬与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 左庆凯
二〇一五年十月二十八日
书记员 洪 静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02916号
原告：时嘉澳，女。
委托代理人：时克文，男。（原告父亲）
委托代理人：李兴梅，女。（原告母亲）
被告：辽宁省凤城市公证处，住所地：凤城市凤凰城区邓铁梅路锦江大厦*楼。
负责人：杜伟，该公证处主任。
委托代理人：佟成国，男。
原告时嘉澳诉被告辽宁省凤城市公证处（以下简称公证处）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时嘉澳的委托代理人时克文、李兴梅、被告公证处的负责人杜伟及其委托代理人佟成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，原告因出国需要移民签证到被告处办理无犯罪记录公证，被告为原告出具的公证书中将原告性别“女”，错写成“男”。被加拿大移民局拒签，拒签理由是资料与实际不符。由于被告过错造成原告为办理此次出国所造成的经济损失152080元。其中：原告与北京环球留学咨询有限公司大连分公司（以下简称咨询公司）签订一条龙代理合同书所缴纳中介费15000元美金、申请费1100美金，两项合计人民币103200元，为出国签证到沈阳进行体检费用1700元、住宿费560元、交通费720元，办理护照等370元，英语培训费15500元，租房5000元，生活费7500元翻译英文资料1180元，公证费1370元，因错误公正导致二次申请费13000元（收条为10000元），误工费4000元，原告因被告错误遭到拒签后，精神一度萎靡不振，应承担精神损失5000元，为此，被告应承担原告的各项经济损失15万元。
被告辩称：一、原告陈述事实及过程基本正确，答辩之前代表公证处向原告道歉。二、2013年6、7月份，原告向被告申请办理毕业证、成绩单公证，10月份办理无犯罪记录公证，因原告着急，被告未认真核对，造成性别“女”打成性别“男”，被大使馆拒签后，被告又重新制作正确的公证书交给原告，原告又向大使馆递交相关材料，又被拒签。三、关于损失，被告认为护照费、英语学习费、二次申请费及精神抚慰金不应承担，同意赔偿实际损失。
经审理查明：2013年6月13日，原告时嘉澳与北京环球留学咨询有限公司大连分公司签订了1800学时留学移民及就业一条龙代理合同书，其中中介咨询服务费15000美金、入学申请1100加币，二项折合人民币为103200元，北京环球留学咨询有限公司大连分公司分别出具收据二张。同时，在退款事项中约定，咨询公司保证在申请人最后获得加拿大永久定居签证上做最大努力。若有以下情况；申请人有犯罪记录、体检未通过等个人原因，导致申请没有成功，咨询公司将不退还咨询费。
2013年6月19日至2014年2月28日期间，原告为出国准备资料翻译成英文花费用1180元。2013年9月9日原告进行出国人员体检花费3124.60元，原告办理公证手续花费1370元。
2013年10月17日，原告时嘉澳因出国需要到被告单位公证处办理无犯罪记录公证，被告出具一份（2013）凤证字第385号公证书，其中在申请人时嘉澳性别上，将其性别“女”错写为“男”。2014年3月27日，咨询公司给原告拒签通知书，该通知载明：“现在非常抱歉的通知你，关于你赴加拿大1800学时留学移民及就业的申请被加拿大移民局拒签”其理由是：资料与实际不符（无犯罪记录与公证书有疑问）。
2013年11月30日，加拿大驻北京大使馆发给原告信函，其中第4条“你提交的文件缺乏真实性，这个让你提交材料的整个可信性降低了”，注明了拒签原告的理由。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、公证书、合同书、收款收据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；……”。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错”第五款“公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的”。本案中，被告公证处在为原告办理无犯罪记录公证时，因笔误将原告性别写错，导致加拿大移民局以“资料与实际不符（无犯罪记录与公证书有疑问）”拒签，其公证行为存在明显过错，为此，被告应对原告在办理留学过程中，所花合理费用承担赔偿责任。
关于原告请求中介咨询服务费及申请费103200元，因原告与咨询公司签订合同时，在退款事项中约定，因有犯罪记录等个人原因，导致申请没有成功，咨询公司将不退还咨询费。故该咨询服务费及申请费103200元，属因被告公证处在为原告办理有无犯罪记录公证过程中发生错误而造成原告被拒签，被告对原告该项损失，应予赔偿。
关于原告请求翻译资料费1180元、体检费3124.60元及公证费1370元，计5674.60元的诉讼请求，因属于原告准备留学的合理支出，应予保护。
关于原告请求体检、面试期间的车费720元、住宿费560元，计1280元等一节，原告虽然没有提供相关票据，系属原告的实际支出，被告亦予认可，本院予以支持。
关于原告请求生活费、租房费、学英语辅导费，因英语学习是为了充实原告自身的语言能力，不属于本案因公证错误而造成的直接损失。对该项请求本院不予支持。
关于办理护照370元，因原告所办理护照使用期限为2012年3月19日至2022年3月18日，属尚在有效期限内合法证件，原告仍可持有使用，故原告诉该项损失，本院不予支持。
关于二次申请签证费10000元，原告提供的收条为非正式票据，且原告所诉二次签证拒签，不能证明与被告有直接因果关系，故本院不予保护。
关于原告所诉精神损失费5000元、误工费4000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、《中华人民共和国公证法》第一条七款、第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省凤城市公证处于判决生效后10日内赔偿原告时嘉澳人民币110154.60元；
二、驳回原告时嘉澳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元（原告垫付），由被告辽宁省凤城市公证处承担3000元，由原告时嘉澳承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 郭永波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 白 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第828号
原告：涂祚伟。
被告：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，营业场所安徽省阜阳市颍泉区颍州路东侧117号。
负责人：杜全。
委托代理人：孙园园，系公司员工，特别授权代理。
被告：李申。
原告涂祚伟诉被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称永诚阜阳支公司）和李申机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，请求判令：1、被告永诚阜阳支公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计38320.46元；2、被告李申在保险外向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，原告涂祚伟、被告永诚阜阳支公司委托代理人孙园园、被告李申到庭参加诉讼本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月27日17时许，李申驾驶其所有的皖k×××××车辆由北向南行驶至南边非机动道，与由西向东行驶的驾驶电动车的涂祚伟相碰，造成两车车损和涂祚伟受轻伤。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，李申负事故全部责任，涂祚伟无责任。事故发生后，涂祚伟至杭州师范大学附属医院门诊治疗。医嘱建休约8个月，建议需1人护理2个月。
另查明，皖k×××××车辆在永诚阜阳支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，李申支付原告误工费3000元、交通费200元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张1587.96元，本院经审核后予以确认。2、护理费，原告主张7246.5元（1.5个月×4831元／月），本院结合医嘱、原告伤情等确定为5962.5元（45天×132.5元／天）。3、误工费，原告主张（6个月×4831元／月），本院确认为23850元（180天×132.5元／天）。被告永诚阜阳支公司认为原告水肿等伤情与此次事故无关，本院认为，原告就医时病历记载病史同前，且受伤部位因病情发展亦会产生水肿等情况，故对永诚阜阳支公司的该抗辩意见不予采信。4、交通费，原告主张500元，本院根据原告就诊次数等酌情确定为400元。以上损失共计31800元，因李申已支付原告误工费3000元和交通费200元，应当予以扣减，故永诚阜阳支公司还应赔偿原告28600元。李申为原告垫付的费用，由其与永诚阜阳支公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂祚伟28600元。
二、驳回原告涂祚伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计379元，由原告涂祚伟负担96元，被告李申负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第828号
原告：涂祚伟。
被告：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，营业场所安徽省阜阳市颍泉区颍州路东侧117号。
负责人：杜全。
委托代理人：孙园园，系公司员工，特别授权代理。
被告：李申。
原告涂祚伟诉被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称永诚阜阳支公司）和李申机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，请求判令：1、被告永诚阜阳支公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计38320.46元；2、被告李申在保险外向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，原告涂祚伟、被告永诚阜阳支公司委托代理人孙园园、被告李申到庭参加诉讼本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月27日17时许，李申驾驶其所有的皖K×××××车辆由北向南行驶至南边非机动道，与由西向东行驶的驾驶电动车的涂祚伟相碰，造成两车车损和涂祚伟受轻伤。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，李申负事故全部责任，涂祚伟无责任。事故发生后，涂祚伟至杭州师范大学附属医院门诊治疗。医嘱建休约8个月，建议需1人护理2个月。
另查明，皖K×××××车辆在永诚阜阳支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，李申支付原告误工费3000元、交通费200元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张1587.96元，本院经审核后予以确认。2、护理费，原告主张7246.5元（1.5个月×4831元／月），本院结合医嘱、原告伤情等确定为5962.5元（45天×132.5元／天）。3、误工费，原告主张（6个月×4831元／月），本院确认为23850元（180天×132.5元／天）。被告永诚阜阳支公司认为原告水肿等伤情与此次事故无关，本院认为，原告就医时病历记载病史同前，且受伤部位因病情发展亦会产生水肿等情况，故对永诚阜阳支公司的该抗辩意见不予采信。4、交通费，原告主张500元，本院根据原告就诊次数等酌情确定为400元。以上损失共计31800元，因李申已支付原告误工费3000元和交通费200元，应当予以扣减，故永诚阜阳支公司还应赔偿原告28600元。李申为原告垫付的费用，由其与永诚阜阳支公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂祚伟28600元。
二、驳回原告涂祚伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计379元，由原告涂祚伟负担96元，被告李申负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张 帆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3026号
罪犯郭广成，男，1977年6月1日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月十八日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第239号刑事判决，以被告人郭广成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郭广成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭广成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭广成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度省级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯郭广成在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭广成减去有期徒刑一年五个月（刑期至2024年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01517号
申请执行人武汉市宏阳大型运输中心，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人吴贤汉，该××总经理。
委托代理人程慧芳，该××业务经理。
被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司，住所地无锡市。
法定代表人魏跃进，该××总经理。
申请执行人武汉市宏阳大型运输中心与被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨太商初字第00076号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、无锡市港务大件起重运输有限责任公司确认结欠武汉市宏阳大型运输中心吊车费5万元及违约金1万元，合计6万元。该款无锡市港务大件起重运输有限责任公司于2015年7月31日前一次性支付清结。二、本案案件受理费1315元减半收取658元，由无锡市港务大件起重运输有限责任公司承担（该款已由武汉市宏阳大型运输中心预交，无锡市港务大件起重运输有限责任公司于2015年7月31日前直接支付给武汉市宏阳大型运输中心）。根据申请执行人无锡市新润起重吊装服务部的申请，本院于2015年7月16日立案执行。执行标的60658元。
本院在执行过程中，本院向本市各银行、房产、土地部门、车管所进行查询，无锡市港务大件起重运输有限责任公司名下无银行存款、房产。其名下共有多辆车辆，但均已被其他案件查封，本案系轮候查封。本案尚有60658元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00076号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一六年三月十六日
书记员 许伟杰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1891号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2286.66元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第170号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人袁通明，农民。曾因犯非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪、赌博罪被判处有期徒刑三年，2002年7月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2003年1月4日被刑事拘留，同月30日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2003年1月4日被刑事拘留，同月30日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2003年1�4日被刑事拘留，同月30日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人付某，居民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2003年1月4日被刑事拘留，同月30日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2003年1月4日被刑事拘留，同月30日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第115号起诉书指控被告人袁通明、龙某、肖某、付某、胡某犯非法拘禁罪，于2003年4月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序；本院于次日立案后，经审查认为本案不宜适用简易程序，于同月4日决定对本案适用普通程序进行审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人袁通明、龙某、肖某、付某、胡某及辩护人申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年1月1日下午，被告人袁通明为了向湖南人管志明讨回5,000元赌资，纠集被告人龙某、付某、胡某到绍兴县柯桥街道柯桥宾馆找寻管志明未着后，将住宿于该宾馆管志明的堂姑父尹某带至柯桥街道东芝宾馆西21号房间，向尹讨还5,000元赌资，次日又将尹某转移至灵芝宾馆810房间，期间被告人龙某、肖某、付某对尹某有殴打行为。1月3日下午，尹某的妻子上官雪将5,000元交给袁通明，袁通明又索要近几天的开支2,000元，并指使被告人肖某跟踪上官雪到外面取钱，后因上官雪委托他人报警，尹某才得以解救。为证实所控事实，公诉人当庭宣读了被害人尹某的陈述及辨认笔录、上官雪、余迪峰的证言、抓获经过、前科判决书及释放证明、出示了被害人照片。公诉机关认为被告人袁通明、龙某、肖某、付某、胡某非法限制他人的人身自由，并具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪，被告人袁通明系累犯，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条的规定予以判处。
被告人袁通明认为没有限制尹某的自由，自己的行为不构成非法拘禁罪；被告人龙某、肖某、付某、胡某对被指控的事实和罪名没有异议，龙某、付某、胡某要求从轻处罚。辩护人申屠永谊的意见是：被告人付某在共同犯罪中属从犯，交代态度较好，建议给予从轻处罚。
经审理查明，2003年1月1日晚上9时许，被告人袁通明为了向湖南人管志明讨回5,000元赌资，纠集被告人龙某、付某、胡某赶到绍兴县柯桥街道柯桥宾馆找寻管志明，但未找到，就将住宿于该宾馆420房间的管志明堂姑父尹某带到东芝宾馆西21号房间，向尹讨还管志明所欠�5,000元赌资，并要尹打电话让其妻子上官雪送钱来，被告人龙某打尹某耳光，当晚被告人胡某留下看管尹某。次日上午，袁通明到房间替换胡某，下午龙某、付某和被告人肖某先后来到房间，继续向尹某索还赌资，肖某、付某用拳殴打尹的头部、腰部，晚上袁通明、胡某将尹某转移至灵芝宾馆810房间，并进行看管。1月3日上午，龙某、肖某又来到该房间，随后上官雪赶来将5,000元交给袁通明，袁通明又以近几天的开支应由尹某负担为由，又向上官雪索要2,000元，并指使肖某跟着上官雪到银行取钱，后上官雪在柯桥邮电营业厅取钱时委托工作人员报案而案发，被害人尹某得以解救。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：尹某证实了袁通明等人将他看管在宾馆房间，进行殴打，向他索要管志明所欠赌资，后其妻子交给袁通明5,000元的时间、地点及经过情况；尹某的辨认笔录证实了各被告人的具体行为；上官雪证实袁通明等人将尹某带走，索要赌资5,000元，她将5,000元交给袁通明后，袁又索要开支2,000元，后自己委托银行工作人员报了案；余迪峰证实上官雪在取钱时书写字条要求她报案；公安机关出具的抓获经过证实了抓获各被告人的经过；前科判决书及释放证明证实了袁通明曾被判刑情况和释放时间；被害人照片经出示，五被告人基本无疑义。被告人袁通明辩解没有限制尹某的人身自由，与被害人的陈述及其他被告人的供述不符，不予采纳。
本院认为，被告人袁通明、龙某、肖某、付某、胡某为索要赌资，非法限制他人的人身自由，并具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人袁通明辩称其行为不构成非法拘禁罪，是对法律的认识错误，�能采纳。袁通明曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付某在共同犯罪中具有殴打情节，行为较积极，不能认定为从犯，辩护人的该点意见不能采纳，根据被告人龙某、付某、胡某的犯罪地位、作用及如实交代的态度，三被告人要求从轻处罚及辩护人建议给予被告人付某从轻处罚的意见，均酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁通明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月四日起至二○○五年一月三日止）；
二、被告人龙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月四日起至二○○四年四月三日止）；
三、被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月四日起至二○○四年一月三日止）；
四、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月四日起至二○○四年一月三日止）；
五、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月四日起至二○○三年十一月三日止）；
六、移送来院的赃款四千九百元，发还给尹武军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年四月二十五日
书 记 员 何 雯
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第474号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某某，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐某某，女，1986年6月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年9月29日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第19058号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月5日以被执行人林某某、徐某某违反计划生育法律、法规，多婚生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第19058号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林某某、徐某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费65538元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19058号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月6日依法送达被执行人林某某、徐某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19058号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林某某、徐某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19058号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月九日
书记员 黄建毅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2373号
原告：李某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：张某1，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告:陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组（原陕西省泾阳县太平镇程家村二组）。
负责人：张某2，系该组组长。
原告李某某与被告陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告分配原告征地补偿款6670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告户口登记在被告组，系被告集体经济组织成员。国家征用了被告组部分土地，2017年被告确定分配方案时有地人口一个人分配3516元，现有户口的一个人分配6670元，每个人分配土地补偿款10186元。被告未向原告分配有户口的每人6670元。原告遂提起诉讼。
被告未作答辩，未出庭亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提供的证据身份证、结婚证、户口本、合疗本、储蓄单、土地确权证、分配方案均来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告李某某出生于被告组，户口登记在被告组，在被告处参加农村合疗。2013年原告李某某与四川一青年结婚，婚后户籍未从被告处迁出。2017年，国家征用了被告组部分土地。被告征地款分配方案为有地人口一个人分配3516元，现有户口的一个人分配6670元。每个村民分配土地补偿款10186元。被告未向原告分配有户口的每人6670元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案争议焦点为原告的户籍登记在被告处，是否与其他村民享有同等待遇。原告李某某虽已出嫁，但户籍在被告处且分有承包地，具有被告集体经济组织成员资格，依法享有与被告其他村民同等的待遇。
综上所述，原告的诉请符合法律规定应予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组于本判决生效后十日内给付原告李某某征地补偿款6670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 何方元
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1306号
原告张远志，男，汉族，1949年1月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会，地址宁夏回族自治区贺兰县习岗镇经济桥村村部。
法定代表人郭永海，该村委会主任。
原告张远志与被告贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会（以下简称经济桥村委会）土地承包经营权纠纷一案。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张远志、被告经济桥村委会的法定代表人郭永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远志诉称，原告家中共有6人，在1981年实行联产责任制时，家中共分责任田12.23亩，多年来家中6人依靠这12.23亩责任田维持生活，承担了各种严重的税赋。2001年，村委会搞农田水利基本建设，将原告的1.37亩和1.57亩两块土地占用，原告到习岗镇司法所反映情况，司法所调查清楚说应当将原告的农田返还，并提出司法建议，原告到经济桥村向书记和村长反映未果。2013年4月，原告剩余农田被国家征占时，原告向村委会提出，要求将2001年村委会搞农田水利基本建设占用的2.94亩农田给原告补上，但村委会始终不做处理，原告上访多次，后由习岗镇司法所调解处理，均无结果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令1.被告支付原告占用耕地2.94亩的补偿费57347.64元；2.被告赔偿原告自2001年至2013年12亩的占地补偿款或种地收益损失，每亩1000元，总计35280元；3.2013年的青苗费2500元或未发放征地补偿款的利息损失，计7350元；并由被告承担本案诉讼费。
被告经济桥村委会辩称，原告的陈述属实，也多次找村委会解决，村委会答应给原告补耕地，现在村委会也没有耕地，请法院判决处理。
原告张远志为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据一、证人董兴仁的当庭证人证言，证明大概在一九九几年，董兴仁时任经济桥村六社的社长，当年秋天要搞农田基本建设，在原告的农田中要开渠和修路，就将原告和村上其他村民的农田占用了，因为队上田少人多，其和当时村委会书记赵世孝商定5分农田以上的给补一些农田，5分农田以下的不给补农田，当时原告外出没有回来，所以他的农田没有补。后来原告找董兴仁处理，便将该社五保户刘随随的农田给了原告，原告还种了几年，因征地，刘随随又将这些农田要了回去，并领取了补偿款，这个情况给村委会反映过，但是到现在也没有处理。
经质证，原、被告对证人证言没有异议。
证据二、董兴仁出具的证明一份、经济桥村书记李兴祥证明一份、贺兰县习岗镇经济桥村村委会出具的证明一份、贺兰县习岗镇司法所出具的司法建议一份，证明1996年原告张远志的2.94亩农田在农田基本建设中被占用，村委会一直未作处理。
经质证，被告没有异议。
被告经济桥村委会未向法庭提交证据。
经当事人举证、质证，原告向法庭出示的证据，被告均无异议，原告的证据来源合法、内容真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告村委会的村民。1981年实行家庭联产承包责任制时，原告家中共分责任田12.23亩。1996年村委会搞农田水利基本建设，将原告的1.37亩和1.57亩两块土地占用，后经济桥村六社社长董兴仁处理将该社五保户刘随随的农田交由原告代耕，原告耕种五年后，刘随随将农田要回并被政府征用，征地补偿标准为每亩19506元，原告被占用的农田也被征用，征地补偿款也未分配给原告。为此，原告多次找被告经济桥村委会、习岗镇人民政府解决，均无结果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令1.被告支付原告占用农田2.94亩的补偿费57347.64元；2.被告赔偿原告自2001年至2013年12亩的占地补偿款和损失，每亩1000元，总计35280元；3.2013年的青苗费2500元，计7350元；并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉求，要求被告在上述范围内支付未耕种农田期间的收益损失和未支付征地补偿款的利息损失。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利，征收耕地时，应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。原告张远志的耕地被农田基本建设占用后又被政府征用，被告村委会应当按照每亩19506元标准支付原告征地补偿费，故原告要求被告支付2.94亩的耕地补偿费57347.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经济桥村委会未按时足额支付征地补偿费，应承担迟延支付利息6519元（57347.64元×6.2%÷12×22个月，自2013年1月计算至2014年12月）。因被告的占用行为影响了原告对耕地的正常经营活动和收益，综合原被告陈述的三亩农田每年均收益七、八百元十一、二年没有耕种以及占用农田亩数等因素，酌定被告赔偿原告损失8000元。对于原告要求被告支付青苗补偿费的诉请，经庭审查明，土地被征用时，原告农田因被占用已不实际耕种，没有农资和青苗支出，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会支付原告张远志征地补偿费57347.64元、利息损失6519元；
二、被告贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会支付原告张远志农田收益损失8000元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由原告张远志负担299元，由被告贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 易学明
人民审判员 汪世明
人民陪审员 张 贵
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更181号
罪犯陈勇平，男，1979年6月出生，湖北省武汉市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年5月8日作出了（2014）鄂黄陂刑初字第00313号刑事附带民事判决，认定被告人陈勇平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36324.36元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇平在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈勇平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇平减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更181号罪犯陈勇平，男，1979年6月出生，湖北省武汉市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年5月8日作出了（2014）鄂黄陂刑初字第00313号刑事附带民事判决，认定被告人陈勇平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36324.36元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈勇平在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈勇平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈勇平减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1283号
申请执行人江油市安托山商品砼有限公司。
住所地四川省江油市彰明镇南桥北侧。
法定代表人李远明，总经理。
被执行人江西省荣翔建设有限公司。
住所地江西省景德镇市浮梁县广场花苑13栋1楼。
法定代表人朱立智，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4240号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江西省荣翔建设有限公司的银行存款842533.15元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费13290元、保全费5000元、执行费10825元，从被执行人江西省荣翔建设有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈礼
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3034号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华路77号。
负责人：毕堃，该支行行长。
被执行人：天津市海远房地产开发有限公司，住所地：天津市静海县经济开发区泰山道。
法定代表人：冯志远，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津西青支行与被执行人天津市海远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）青民二初字第102号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 程 艺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第873号
原告：中厦建设集团有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路229号紫阳之星1001-1005。
负责人：王意关，总经理。
委托代理人：陈艳丽。系该公司职工。
委托代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：张哲金。
原告中厦建设集团武汉分公司为与被告张哲金民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日受理。因被告张哲金下落不明，本案依法适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告中厦建设集团武汉分公司的特别授权委托代理人陈艳丽、胡奇到庭参加诉讼，被告张哲金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中厦建设集团武汉分公司诉称：被告张哲金因承包工程需要而于2007年8月28日向原告借款30000元，于2007年11月16日向原告借款20000元，于2007年11月17日向原告借款100000元，合计借款150000元，并由被告出具三份借条给原告。借款后经原告多次催讨，被告置之不理。现原告起诉要求判令被告偿还借款150000元。
被告张哲金未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1张、收款收据2张，拟证明被告分三次共向原告借款150000元的事实。
本院已向被告张哲金送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
被告张哲金分别于2007年8月28日、2007年11月16日、2007年11月17日向原告借款共计150000元，并由被告向原告出具了一张借条和两张收款收据。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告至今仍未偿还借款，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张哲金在本判决生效后十日内返还原告中厦建设集团武汉分公司借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张哲金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 陈慧敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3360号
原告高某。
被告谢某。
本院在审理原告高某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
代理审判员 王珏
二〇一四年十月九日
书 记 员 沈敏
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第226号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘金福，男，1979年02月06日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人王永兰，女，1978年10月28日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月24日以被执行人刘金福、王永兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09084号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53488元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）�09084号征收社会抚养费决定书，于2014年08月27日依法送达给被执行人刘金福、王永兰，被执行人刘金福、王永兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09084号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘金福、王永兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘金福、王永兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚�费人民币53488元。
三、被执行人刘金福、王永兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人刘金福、王永兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第305号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人：周家平，该公司总经理。
委托代理人：郑峰，该公司行政人员。
委托代理人：梁梦云，该公司行政人员。
被告：万国林，男，汉族。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称南昌嘉园公司）诉被告万国林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告南昌嘉园公司委托代理人郑峰、梁梦云到庭参加诉讼，被告万国林经公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南昌嘉园公司诉称：2003年7月1日，江西中磊物业管理有限公司（以下简称中磊物业公司）与江西省中磊房地产开发有限公司（以下简称中磊地产公司）签订了《物业管理前期协议》，双方约定由中磊物业公司向中磊地产公司开发的江西省南昌市南昌县锦绣江南住宅小区提供物业管理服务。后为了提升该小区的物业服务质量，中磊地产公司终止了与中磊物业公司的合同，引进了原告南昌嘉园公司作为该小区前期物业服务企业，并于2010年10月1日双方签订《前期物业服务协议》。合同约定有效期至2013年9月30日，合同约定原告物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。机动车停放按每月40元收取，逾期缴纳按每天0.1元计算违约金。被告万国林系上述物业的业主，居住面积136.45平方米，2009年10月入住该小区，自2010年10月至今均以各种理由拒交物业管理费，经原告多次上门催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费1964.9元（自2010年10月起至2013年9月止）及逾期违约金109.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告万国林未答辩。
经审理查明：被告万国林为锦绣江南小区的业主（建筑面积136.45平方米）。被告于2004年6月8日与当时提供物业管理服务的中磊物业公司签订《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任的承担等。中磊物业公司的服务期满后，2010年9月30日，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告南昌嘉园公司作为前期物业服务公司为锦绣江南小区提供物业服务，合同期自2010年10月1日起至2013年9月30日止。合同约定了物业服务的内容与质量、服务费用、经营与管理、承接验收、使用与维护、违约责任等事项。其中，第二条约定，前期物业管理服务的内容包括：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护与管理，共用部位的清洁卫生，车辆管理与停放，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。第六条约定，物业服务费按季收取，收费标准多层住宅按照0.4元每平方米计算。第三十条约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费之日起欠费总金额的日3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告遂入场提供日常物业管理服务。庭审中，原告诉称自2010年10月1日起至2013年9月30日止，被告万国林拖欠原告物业管理费1964.9元。
另查明，至原告合同期满，锦绣江南小区未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、《锦绣江南一、二、三期非可视楼宇对讲智能化系统维修合同》、催缴通知书、通知通告、锦绣江南管理处员工考勤、安防人员交接班记录表、小区水电缴费明细等证据予以证实。
本院认为：被告万国林与中磊物业公司签订的《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。中磊物业公司合同期满后，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订了《前期物业服务合同》，中磊地产公司作为建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前能够选聘物业服务企业，但是中磊地产公司在既未通过招投标，也未取得物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门批准的情况下，即采用协议方式选聘了原告南昌嘉园公司为前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》，上述合同违反了行政法规的强制性规定，为无效合同。虽然中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订的《前期物业服务合同》为无效合同，但是原告南昌嘉园公司在2010年10月1日至2013年9月30日期间在锦绣江南小区内驻场，并提供了基本的物业管理服务，与该小区的业主形成了事实上的物业服务合同关系。被告万国林作为小区业主，应当交纳物业管理费，物业管理费收取的标准宜比照原合同约定，故被告万国林应交纳的物业管理费数额为1964.9元（136.45平方米×0.4元／月×36个月=1964.9元）。但依据本院已发生法律效力的裁判文书的认定，原告提供物业服务确实存在瑕疵，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的40%。对于原告所主张的逾期违约金，因《前期物业服务合同》已被认定为无效合同，对于无效的合同自始没有法律约束力，故原合同中有关违约金的条款对被告不发生法律效力，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告万国林经合法传唤无正当理由拒不到庭，并且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万国林在本判决生效之日起五日内支付原告南昌市嘉园物业管理有限公司物业管理费人民币1178.9元（计算期间自2010年10月1日起至2013年9月30日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告万国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓小强
审判员 朱 琳
审判员 李 颖
二〇一四年十月十一日
书记员 刘文莉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第305号
原告：王丹，女，1980年5月9日出生，汉族，住长春市。
被告：翟树平，男，1984年10月15日出生，汉族，住长春市。
被告：尹春红，女，1987年8月8日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告王丹与被告翟树平、尹春红民间借贷纠纷一案中，原告王丹于2014年7月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王丛强