福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初786号
原告：詹燕珍，女，汉族，1977年1月18日出生现住福建省古田县。
委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。
被告：谢丽琴，女，汉族，1973年6月29日出生现住福建省古田县。
委托诉讼代理人：谢丽玉，女，汉族，1975年11月1日出生住福建省古田县，系谢丽琴之妹。
被告：姚惠丹，女，汉族，1988年8月21日出生住福建省古田县。
被告：高国翔，男，汉族，1984年6月28日出生住福建省古田县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：余新星，福建立胜律师事务所律师。
原告詹燕珍与被告谢丽琴、姚惠丹、高国翔债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹燕珍委托诉讼代理人余根博、被告谢丽琴委托诉讼代理人谢丽玉、姚惠丹、高国翔共同委托诉讼代理人余新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹燕珍向本院提出诉讼请求：1.判决撤销谢丽琴与姚惠丹、高国翔之间签订的《存量房买卖合同》第四条关于“买卖双方商定位于古田县××楼××单元××室(产权证号：古房权证2009字第××号，建筑面积162.06m2)房屋成交价40万元”的约定和第九条“卖方在买方支付扣除交房保证金外的购房款之日起X日内或2016年4月30日前将房屋正式交付给买方”的约定。2、诉讼费和代理费5000元由谢丽琴、姚惠丹、高国翔承担。事实和理由：2013年8月27日、2012年10月19日黄攸兴分别向詹燕珍借款50万元、100万元，由谢丽琴提供连带责任保证，同时约定月利率按2%计算。2016年3月7日，黄攸兴偿还詹燕珍借款本金20万元，另外借款本金40万元由他人代还。截止2016年3月19日，黄攸兴尚欠詹燕珍借款本金90万元，利息18000元及自2016年3月20日之后的利息。为追回借款，詹燕珍于2016年4月13日向法院提起诉讼，2016年4月20日申请财产保全，要求查封谢丽琴名下位于古田县城××楼××单元××室的房屋产权之转让。当日谢丽琴得知该消息，迅速签订了《存量房买卖合同》，将其房产转让给姚惠丹、高国翔。合同约定的转让价只有40万元，实际上姚惠丹、高国翔是谢丽琴的亲戚，他们根本没有支付40万元的房价款。而且谢丽琴至今一直居住在该房屋。谢丽琴为黄攸兴借款提供担保，但却在詹燕珍起诉他们还款的诉讼期间以明显低于市场的价格（实际没有支付交易款）将房屋转让给姚惠丹、高国翔，姚惠丹、高国翔也明知该交易价格极不正常，仍与谢丽琴发生房屋交易关系，被告该行为侵害了原告的合法权益。詹燕珍起诉黄攸兴、谢丽琴民间借贷一案的(2016)闽0922民初676号的判决书早已发生法律效力，但黄攸兴至今未能还款，案件还在执行程序当中，谢丽琴也无其他财产可供执行以偿还詹燕珍借款。因此，詹燕珍根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（-）》第二十五条、第二十六条之规定，向法院提起诉讼，请求支持詹燕珍的诉讼请求。
谢丽琴辩称，一、因答辩人拖欠高国翔一家人借钱长期未还，答辩人也暂无力偿还，因此答辩人只能将位于东方绿洲1号楼1单元602室转让给高国翔夫妻并无不当之处，答辩人是以正常市场价格交易的，不存在以明显低于市场价格转让，双方恶意串通问题。理由如下：1.答辩人转让前该房屋依法进行了价格评估，评估价为761000元。而答辩人以总价款为76.4万转让给高国翔夫妻。2.答辩人收到高国翔支付的房价款有以下方式：一是2016年4月15日由高国翔代还银行按揭余贷款16.4万元，二是现金由高国翔从工商行转给答辩人26万元（2016年4月20日转收20万元、2016年4月22日转收6万元），三是因答辩人欠高国翔母亲谢桂珠（2011年5月30日借15万）、欠高国翔妹谢丽彬（高丽斌）（2006年1月1日借10万元）借款合计25万元，四是2013年7月19日答辩人母亲周小娜向高国翔母亲借款5万元，2014年6月22日答辩人向高国翔母亲借款4万元，以上共总合计为76.4万元。二、该房产已经合法交易完毕，2016年4月21日和2016年4月22日房地产主管部门已经向高国翔颁发国有土地使用权和房产证，该房地产权已经行政主管部门确权给高国翔，已不存在答辩人与高国翔之间履行合同问题。三、答辩人与高国翔之间虽系亲戚关系，但法律是允许亲戚之间进行房地产交易的。四、至于原告在诉状中称答辩人至今一直居住在该房产。此时高国翔取得房产所有权后对房产所有权的处置权力，与正常房产交易没有任何关系，与本案也没有任何关系。综上，答辩人认为詹燕珍的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。
姚惠丹、高国翔辩称：一、因谢丽琴拖欠答辩人一家人借款长期未还，其无力偿还答辩人一家人借款，因此谢丽琴将位于东方绿州1号楼1单元602室转让给答辩人以此抵偿部分借款并无不当之处，答辩人是以正常市场价格交易的，不存在以明显低于市场价格购买，双方恶意串通问题。理由如下：1.答辩人购买前该房屋依法进行了价格评估，评估价为761000元。而答辩人总计支付价款为76.4万。2.答辩人支付的价款分二种，一是答辩人现金支付42.4万元，其中为谢丽琴还贷16.4万元（2016年4月15日）、工商转帐给谢丽琴26万元（2016年4月20日转收20万元、2016年4月22日转收6万元），二是因谢丽琴尚欠答辩人高国翔母亲谢桂珠（2011年5月30日借15万）和妹妹谢丽彬（高丽斌）（2006年1月1日借10万元）借款合计25万元，以及另外由答辩人母亲转帐给借给谢丽琴母亲周小娜5万元（2013年7月19日），转帐借给谢丽琴本人4万元（2014年6月22日），以上共总合计为76.4万元。事实上谢丽琴拖欠答辩人一家借款还有未结清。二、该房产已经合法交易完毕，2016年4月21日和2016年4月22日房地产主管部门已经向答辩人高国翔颁发国有土地使用权证和房产证，该房地产权已经行政主管部门确权给答辩人，东方绿州1号楼1单元602室所有权早已属于答辩人，已不存在答辩人与谢丽琴之间履行合同问题。三、答辩人与谢丽琴之间虽系亲戚关系，但法律是允许亲戚之间进行房地产交易的。四、至于詹燕珍在诉状中称谢丽琴至今一直居住在该房产。此是答辩人取得房产所有权后对房产所有权的处置权力，与正常房产交易没有任何关系，与本案也没有任何关系。基于上述事实与理由，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的（2016）闽0922民初676号民事判决书、姚惠丹与高国翔的结婚证及身份证、（90）古法松民调字第38号民事调解书、土地证、房产证，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.存量房屋买卖合同，系房地产交易中心的格式合同，无强制性规定要求房屋买卖双方实际支付的价款需与存量房买卖合同中约定的价款一致，且该份合同内容不完整，因此，本案涉案房产转让价格需以实际支付的总价款为准。
2、（2016）闽0922民初676号民事裁定书，证实詹燕珍于2016年4月20日向本院申请对涉案房屋进行财产保全，我院于2016年4月21日作出保全裁定。但该证据无法证实谢丽琴在保全裁定作出前已经明知詹燕珍欲申请对涉案房产进行查封。
3、房屋权属登记信息查询证明内容为案外人胡素云、黄攸兴的住房产权登记记录与本案无关联，不予审查。
4、银行历史流水，证实2016年4月15日高国翔向谢敏中国建设银行账户汇款165000元，同日谢敏替谢丽琴归还银行贷款本息163983.8元；2016年4月21日、2016年4月22日高国翔通过工商银行分别向谢丽琴账户汇款200000元、60000元，截止2016年4月22日高国翔共计向谢丽琴支付423983.8元。2013年7月19日谢桂珠通过银行向周小娜账户转账50000元，2014年6月22日谢桂珠通过银行向谢丽琴转账40000元，因无其他证据与之相互印证证实上述两笔款项与本案有关，故不予审查。
5、借条，证实谢丽琴于2011年5月30日向高国翔母亲谢桂珠借款150000元，2006年1月1日向高国翔妹妹谢丽彬借款10万元，与高国翔答辩称将上述两笔共计250000元债权折抵购房款的事实相互印证，可以认定高国翔通过抵债的方式支付购房款250000元。
6、房地产抵押估价报告，福建兴闽资产评估土地房地产估价有限公司出具的兴闽房估字[2016]NDA0459号房地产抵押估价报告体现的价值时点为2016年4月16日，估价报告出具日期为2016年4月18日，产权人为姚惠丹、高国翔，但是姚惠丹、高国翔于2016年4月20日才取得本案涉案房产产权，并且估价报告依据的权利证书是2016年4月20日颁发的古房权证古田字第××、20××Ｇ1号《房屋所有权证》及2016年4月21日颁发的古东国用（2016）第909577号《国有土地使用证》，因此，该房产抵押评估报告不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”。根据前述法律及司法解释的规定，在债务人有偿处分其财产的情况下，债权人撤销权之成立应具备如下法律要件：一、债权人对债务人享有合法有效的债权；二、债务人实施了不当处分其责任财产的法律行为，且该行为危及债权人债权的实现；三、债务人及受让人具有恶意。本案中，案外人黄攸兴向詹燕珍借款1500000元，至今尚欠900000元及2016年3月20日之后的利息未还，谢丽琴对上述借款均承担保证责任，已经本院生效判决书确认，故詹燕珍对谢丽琴享有合法有效的债权。2016年4月21日，谢丽琴陈述以764000元的价格将其位于东方绿洲1号楼1单元602室的房产出售姚惠丹、高国翔，截止2016年4月22日高国翔共计向谢丽琴支付现金423983.8元，并通过抵债的方式支付了250000元，共计支付购房款673983.8元。虽然姚惠丹、高国翔提交的房产抵押评估报告存在瑕疵，但结合当地房产交易价格该估价较为客观，且詹燕珍亦未提出对该房屋价值进行重新鉴定，因此该房产估价761000元可作为市场交易价格。债权人撤销权的成立须债务人的以明显不合理低价转让其财产，根据上述司法解释规定“转让价格达不到交易时交易地指导价或者市场交易价70%的，一般可以视为明显不合理的低价”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，亦即詹燕珍须提供证明谢丽琴与高国翔、姚惠丹之间房产交易价格低于交易时交易地市场价格的70%，但本案中詹燕珍并未提供证据证明该交易价格低于交易时交易地市场价格的70%，应当承担举证不利的法律后果且詹燕珍未提供证据证实谢丽琴与受让人姚惠丹、高国翔具有恶意，故詹燕珍主张的债权人撤销权不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告詹燕珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由詹燕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 林晨静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。
转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。
债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
签发：核稿：拟稿人：会稿：