wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1178号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人顾某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住安徽省阜阳市。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)1010号起诉书指控被告人顾某犯破坏计算机信息系统罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于2015年11月19日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2015年12月7日以(2015)徐刑初字第1073号刑事判决被告人顾某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人的违法所得及犯罪工具予以没收。上海市徐汇区人民检察院提起抗诉。2016年11月21日，上海市第一中级人民法院以(2016)沪01刑终1号裁定撤销本院判决，发回本院重新审判。本院于2016年11月29日立案，适用普通程序，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年9月左右，被告人顾某针对上海邮通科技有限公司运营的《反恐精英Online》网络游戏，制作了一款名为“M辅助”的外挂程序，并以每月人民币50元、每年人民币360元的价格在网上通过代理销售，非法获利人民币29,000余元。
经鉴定，“M辅助”外挂程序通过对游戏本地内存地址值、设置函数进行修改，改变游戏的逻辑数据，并将修改后的数据传输至游戏服务器，从而实现游戏本身所不具有的透视、防闪、自动瞄准等功能，对《反恐精英Online》游戏的正常操作和正常运行造成破坏。
2014年7月18日，被告人顾某被抓获到案后，如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人顾某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。提请依法审判。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人顾某系非法经营行为。
经审理查明,2013年9月左右，被告人顾某针对上海邮通科技有限公司运营的《反恐精英Online》网络游戏，制作了一款名为“M辅助”的外挂程序，并以每月人民币50元、每年人民币360元的价格，通过网络自行销售或通过他人代理销售，销售金额达人民币6万余元。经查，2014年3月至7月，被告人顾某共计获利人民币29,000余元。
2014年7月18日，公安人员至被告人顾某住处进行调查，顾某交代了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人顾某向本院退缴违法所得人民币29,418元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、搜查笔录、扣押清单、销售记录截图、电脑文件截图、支付宝及财付通交易信息、营业执照、进口网络游戏公测通知单、情况说明、工作情况、证人邱某某的证言及上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，被告人顾某违反国家规定，出版发行非法出版物达人民币6万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。鉴于被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，且退缴涉案非法所得，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人的违法所得及犯罪工具予以没收。
顾某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 宋雷萍
人民陪审员 刘梅娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执694号
申请人内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司
法定代表人贺斌，董事长。
被执行人资中县多裕生态猪业有限公司
法定代表人冷良均
被执行人四川省福元肉类食品有限公司
法定代表人黄进之
被执行人张礼国，身份证号码511025196212238818。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初73号民事判决书，依法受理内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司申请执行资中县多裕生态猪业有限公司、四川省福元肉类食品有限公司、张礼国借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川1002民初73号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 李一
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第264号
申请执行人江西岑阳建筑工程有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇新建路124号，组织机构代码77239415-0。
法定代表人王文珍，该公司经理。
被执行人横峰县万嘉实业有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇国道西路（迎宾大道），组织机构代码69371577-X。
法定代表人罗时福，该公司董事。
被执行人罗时福，男，1974年10月10日出生，住江西省上饶市，
被执行人侯赛英，女，1976年6月20日出生，住江西省上饶市，
本院在执行江西岑阳建筑工程有限公司与横峰县万嘉实业有限公司、罗时福、侯赛英建设工程施工合同纠纷一案，经调查，被执行人财产已被其他法院查封，无其他财产可供执行。本案执行标的283万元及利息，已执行到位0万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）饶中民一初字第66号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
审 判 员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴华俐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7030号
原告：湛国发，男，1949年6月29日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京东庆房地产开发有限公司，住所地南京市六合区程桥街道茶兴北街28号。
法定代表人：冯志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告湛国发与被告南京东庆房地产开发有限公司（以下简称东庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湛国发，被告东庆公司的委托诉讼代理人孙敦萍、苏岚昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛国发向本院提出诉讼请求：被告东庆公司支付原告违约金24060元。事实和理由：2012年10月8日，原、被告签订墨林雅苑商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市六合区××街道XXX路××号房屋。2012年12月31日，被告交付房屋，原告进驻，但被告没有提供办理产权证、国有土地使用证的资料。全体业主多次交涉，被告于2016年1月19日提供土地分割证，至此两证才能办齐。2016年1月后，原告及其他业主先后5次向被告索要违约金，均无果，原告遂向法院提起诉讼。
被告东庆公司辩称：1、原告主张被告承担违约责任的诉讼请求没有依据，原告要求被告支付违约金的条件未成就，根据双方签订合同的第十五条第五款第二项的规定，先由原告领取房屋所有权证后才由被告配合办理土地使用权变更登记手续；2、被告承担违约责任的条件是合同第十五条第六款的规定，该条款是对双方的约定，如需被告承担违约责任需经原告催告90天后，如果被告还未履行的话即需要承担违约责任，本案中原告没有证据证明其领取了所有权证及履行催告了相关的催告；3、被告已将办理产权证的相关资料交给了原告，原告已经具备了办理产权证的条件，且与原告同一时间段购买房屋的其他业主已经办理产权证；4、驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
（一）2012年10月8日，原告湛国发（乙方）与被告东庆公司（甲方）签订墨林雅苑商品房预售合同，约定由原告购买被告开发的六合区XXX道XXX路XXX号房屋，该合同第十五条约定“……四、该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移�记。甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心。五、甲方承诺：乙方领取《房屋所有权证》90天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记。六、因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应当向对方承担下列违约责任：按每迟延一天20元计算，支付违约金……”。2012年12月31日，被告向原告交付上述房屋。2013年7月11日，原告从被告处领取了销售不动产统一发票，发票联载明款项性质为购房款。2013年10月10日，原告办理了房屋所有权登记手续。2016年2月23日，原告领取了土地分割转让证，并于当年6月20日办理了国有土地使用证。原告认为被告未按照墨林雅苑商品房预售合同的约定，履行配合办理房屋所有权证和国有土地使用证的义务，存在违约行为，故向法院提起诉讼，要求：1、被告支付违约金24060元；2、被告承担本案诉讼费。
（二）原告湛国发购买上述房屋时未办理住房按揭贷款。
上述事实，有当事人的陈述、墨林雅苑商品房预售合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用权证、墨林雅苑门面房土地分割证领取表等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告湛国发与被告南京东庆房地产开发有限公司于2012年10月8日签订墨林雅苑商品房预售合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。
（一）关于被告东庆公司迟延开具购房款发票及交付土地分割转让证的行为是否构成违约的问题。本院认为，开发商向购房者开具购房发票系其法定义务，无论购房发票是否为办理房屋所有权登记的必需材料，开发商应当在收取购房款后，及时向购房者开具可用于办理房屋所有权登记的购房发票；土地分割转让证为国有土地使用证的附件，由转让人持有，转让后由受让人持有，即房屋交付后，应在合理期限内将土地分割转让证交付买受人。本案中，被告东庆公司系主要从事房地产开发经营的企业，其理应知晓房屋所有权证及国有土地使用证办理流程，但在原告已经全额支付购房款，且在双方已经于2012年12月31日办理房屋交付手续的情况下，未能主动向原告出具购房发票及土地分割转让证，导致原告长期未能办理房屋所有权登记手续和国有土地变更登记手续，已构成违约，应承担相应的违约责任。
（二）被告东庆公司应承担的违约责任及违约金问题。本案中，原告表示曾多次要求被告提供办理所有权登记及土地变更登记的相关材料，虽未提供书面证据予以证明，但结合同小区其他业主的陈述及业主在和开发商交涉过程中难以留存证据的客观情况，本院对原告陈述曾多次催促被告的事实予以确认。本院酌情认定交房90日后的次日（2013年4月1日）即为原告催告被告办理房屋所有权转移登记手续之日，原告领取房屋所有权证90日后的次日（2014年1月10日）即为原告催告被告办理国有土地使用权变更登记手续之日。根据合同约定，违约金自催告日后90日起算，每延迟一天支付违约金20元，迟延办理房屋所有权转移登记手续的违约金自2013年7月1日起计算至原告领取房屋初始登记证明材料之日（2013年7月11日），延迟办理国有土地使用权变更登记的违约金自2014年4月10日起计算至同小区业主最先领取土地分割转让证之日�2016年1月19日），被告应承担违约金的天数为661天，违约金合计13220元。被告东庆公司抗辩因原告未催告，从而被告违约及承担违约责任的条件未成就的理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京东庆房地产开发有限公司与本判决生效之日起十日内给付原告湛国发违约金13220元；
二、驳回原告湛国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告湛国发负担55元，被告南京东庆房地产开发有限公司�担101元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卢玥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2840号
上诉人（原审被告）：蒋柱国，男，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈象奎，男，1951年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈俏俊，系被上诉人女儿。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
原审被告：陈应征，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人蒋柱国因与被上诉人陈象奎、原审被告陈应征民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋柱国上诉请求：撤销原审判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清、程序错误且适用法律不当。一、被上诉人在起诉状中对借款的陈述与其所提交的汇款凭证不一致，其仅以笔误为由，无法令人信服。因被上诉人一直声称其与陈应征口头约定月利率2分，那么该期间的利息是如何结算、如何交付的，一审均未查明。结合被上诉人与陈应征是亲叔侄关系，而上诉人与陈应征已离婚，借款及汇款上诉人也未经手，该借款完全有可能是虚构的。二、上诉人与陈应征婚姻关系存续期间为2000年3月13日至2015年2月6日。上诉人名下银行卡在2014年10月24日及同年12月22日汇付被上诉人合计5万元不能当然认定系上诉人知晓的还款行为。因为从时间上看，上诉人与陈应征此时还是夫妻，陈应征私自使用上诉人银行卡支付完全正常。从款项性质、用途来说，也未必能证实为还款。根据该账号流水清单可知其在大宗交易时对款项均有备注用途的交易习惯，但这两笔款项均未标识，故不能简单认定上诉人对该5万元系知情的还款。三、即使该借款是真实的，也并非用于婚姻关系存续期间的家庭共同生活、经营需要，而是用于陈应征的赌博行为。上诉人与陈应征离婚是因为陈应征长期沉迷网络赌博所致。根据长兴县公安局城东派出所询问笔录中陈应征的自述可知，在2013年9月至2014年8月期间，陈应征一直沉迷网络赌博并向多家金融机构及个人大量借款。事发后，上诉人念及多年夫妻感情已为其归还百万赌债，但陈应征仍不思悔改，最终离婚。根据最高人民法院司法解释“夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，不予法律保护”的补充规定，结合上诉人提交的相关证据可以证实陈应征所借款项明显超过家庭必要的日常开销范围。被上诉人无任何证据证明陈应征的该笔借款用于家庭共同生活、经营所需，也不能举证证明陈应征借款行为构成表见代理。
陈象奎二审辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
陈应征二审未作答辩。
陈象奎向一审法院起诉请求：判令被告陈应征、蒋柱国共同归还借款本金10万元及利息53666元（已按月利率2%计算至2016年11月25日，此后利息计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：被告陈应征因资金周转需要向原告陈象奎借款，原告于2014的5月2日汇款49000元，于5月18日汇款117600元，用以交付借款。双方于2014年8月30日结算后，被告陈应征出具借条1份，确定尚欠借款金额为15万元，约定于2014年12月31日前分批还清。借款到期后，经原告催讨，被告陈应征至今未归还全部借款本金。另查明，陈应征与蒋柱国于2000年3月13日登记结婚，于2015年2月6日登记离婚。被告蒋柱国于2014年10月24日还款3万元，于2014年12月22日还款2万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈应征向原告陈象奎借款，事实清楚，证据确实充分，足以认定。经原告多次催讨，被告陈应征未能及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于本案借款金额，原告陈述被告陈应征借款金额为17万元，约定利息按月利率2%计算，预扣了利息3400元，实际交付了166600元，被告陈应征归还了2万元，出具了15万元的借条。因原告自认实际交付金额为166600元，故认定本案借款金额为146600元。原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，未能提供证据证明，不予采信，被告陈应征归还的5万元应认定为归还借款本金，故尚欠借款本金96600元。本案借款虽以被告陈应征个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告蒋柱国提供的证据并不能证明本案借款系用于赌博，故应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告陈象奎的诉讼请求，部分成立，予以支持，部分不成立，不予支持。被告陈应征经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈应征、蒋柱国于判决生效之日起五日内共同归还原告陈象奎借款本金96600元，并支付利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、驳回原告陈象奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由原告陈象奎负担1158元，由被告陈应征、蒋柱国共同负担2215元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，一、关于本案借款是否真实的问题。被上诉人于2014年5月2日、5月18日分两次向陈应征汇款共计166600元的事实清楚，被上诉人自认陈应征归还2万元后于2014年8月30日向被上诉人出具了借条，结合汇款凭证及借条可以证实被上诉人向陈应征实际交付借款166600元的事实。上诉人于2014年10月24日、12月22日分两次向被上诉人汇款共计5万元发生在上诉人与陈应征夫妻关系存续期间，符合归还借款的特征。上诉人主张借款虚假的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。上诉人主张本案借款用于陈应征个人赌博，但上诉人并未提供充分有效的证据予以证明。本案借款发生在上诉人与陈应征夫妻关系存续期间，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2215元，由上诉人蒋柱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年七月十九日
代书记员 黄佳婧
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初294号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地广东省四会市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月12日12时30分许，被告人丁某某至本市安国路XXX号美琢堂工艺品商行内，窃得被害人黄某某放置在货架上的圆形块状翡翠2件、翡翠摆件1件，逃逸后将上述窃得物品贩卖给上海市国和路XXX号花鸟市场86号翡翠原石馆。
2017年2月14日14时许，被告人丁某某至本市东余杭路XXX弄XXX号，窃得被害人杨某某停放于此的赛峰牌TDR067Z型电动自行车一辆，携赃逃逸途中被被害人杨某某等扭获。
案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会鉴定：2件圆形块状翡翠价值人民币200元、翡翠摆件价值人民币4,000元、赛峰牌TDR067Z型电动自行车价值人民币400元。
以上事实，被告人丁某某在庭审中无异议，并有被害人杨某某的陈述及提供的发票等书证，被害人黄某某的陈述及提供的监控视频，证人何某某、张某某、葛某某的证言及何的辨认笔录，国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《案发经过》等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年6月13日止。)
二、追缴赃物、赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第566号
原告：陈××。
委托代理人：潘甲。
被告：王××。
原告陈××为与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年6月24日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小
霞独任审判，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人潘甲到庭参加诉讼，被告王××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月24日，被告以经商缺少资金为由，
向原告借款100000元，有被告亲笔所立借据一份为凭。事后，
经原告多次催讨，但被告却以种种借口拖欠，至今分文未付。
现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（从起诉之
日起按银行同期利率计算）。
被告王××未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定：2008年3月24日，被告王××向原告
陈××借款100000元，案外人潘乙为该笔借款提供担保。由被
告出具一份借条交原告收执。另，该借条上没有约定利息。被
告至今分文未还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告的身份证、借条原件及庭审笔录在案
佐证。本院认为：被告王××向原告陈××借款100000元，有
被告王××出具借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权
债务关系依法成立。被告王××应如数及时偿还借款。现原告
诉求被告王××偿还借款100000元，有事实与法律依据，本院
予以支持。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的
期限内还款。被告仍未还款，构成违约，应承担相应的责任。
因此，虽然双方未约定利息，视为不支付利息，但被告违约时
，应承担相应的利息损失。原告诉求被告从起诉之日起支付利
息，予以支持。但，利息损失应参照中国人民银行同期贷款基
准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王××应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈×
×借款100000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利
率自2009年6月24日计算至本判决履行之日）。款交本院柳市
人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1150元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年八月十三日
代书 记员 於丹建
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0238号
上诉人（原审起诉人）秦秀丽。
上诉人秦秀丽因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查，起诉人秦秀丽向天津市南开区人民政府申请：查询天津市第五半导体器件厂划拨国有土地使用权收回的相关文件。天津市南开区人民政府对此给予了答复。
原审人民法院认为，起诉人秦秀丽要求公开信息，天津市南开区人民政府对此给予了答复，对起诉人的权利义务不产生实际的影响，起诉人秦秀丽提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对秦秀丽的起诉，不予受理。
上诉人秦秀丽上诉称，原审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。1、一审人民法院超期审判，程序违法。一审裁定书格式严重违反了（2004）法发25号具体规定，没有立案时间描述，更没有何年、何月、何日开庭的描述。其目的为了掩盖程序违法事实。事实是上诉人于2014年EMS方式邮寄起诉状。根据民事诉讼法的规定，一审人民法院于2015年3月4日作出《行政裁定书》严重超出法定期限。2、一审人民法院适用法律错误。上诉人调取的信息公开内容为“查询天津市第五半导体器件厂划拨国有土地使用权收回的相关文件”。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款和第十二条以及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，且天津市南开区人民政府已经向上诉人作出答复，上诉人作为行政相对人有权提起诉讼。原审裁定明显认定事实不清，审判程序违法，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定书；依法撤销天津市南开区人民政府作出的信息公开答复。
本院认为，天津市南开区人民政府作出的被诉《信息公开告知书》属于对上诉人秦秀丽的权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人秦秀丽对被诉《信息公开告知书》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审人民法院对上诉人秦秀丽的起诉不予受理，并无不当，本院应予维持。上诉人秦秀丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7257号
原告：袁效军，男，汉族，1974年11月8日出生，身份证地址为山西省静乐县，住云南省昆明市，
委托代理人：陈立颖、莽向东（实习律师），云南春城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴建蓉，女，汉族，1966年10月1日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州武定县，
被告：李永刚，男，汉族，1977年11月2日出生，身份证住址为甘肃省酒泉市肃州区，
原告袁效军诉被告吴建蓉、李永刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁效军及其委托代理人陈立颖到庭参加诉讼，被告吴建蓉经本院传票传唤、被告李永刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁效军诉称:原、被告三方在合法自愿的条件下，于2015年11月28日签订《借款合同》，其中被告吴建蓉为借款人，被告李永刚为担保人。合同约定的借款期限为2015年11月28日至2016年5月28日，原告出借借款金额为354000元。2016年4月26日，原告向被告吴建蓉发出《催告履行通知书》，要求被告吴建蓉自收到通知书后3日内归还借款，该通知书经被告吴建蓉签字确认。至今，两被告尚未归还原告借款。故诉至法院，请求判令:一、两被告返还借款共计354000元；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴建蓉、李永刚未到庭，也未提交答辩意见。
经审理，本院确认以下案件事实：
一、2015年4月28日，原告袁效军通过平安银行账户分两次向案外人杜晓霞账户转账20万元。2015年5月28日，原告袁效军通过平安银行账户向被告吴建蓉账户转账人民币10万元。另查明，原告向案外人杜晓霞转账20万元系被告吴建蓉指示交付，被告吴建蓉认可收到该款项。
二、2015年11月28日，原告袁效军与被告吴建蓉签订《借款合同》，约定：袁效军向吴建蓉出借人民币354000元，借款期限自2015年11月28日至2016年5月28日。被告李永刚以担保人身份在合同上签字，合同未约定担保方式与担保期间。同日，吴建蓉向原告出具收据，载明：收到袁效军人民币354000元。2016年3月1日，被告吴建蓉向原告出具承诺书，承诺于2016年5月28以前还清借款。2016年4月26日，原告袁效军向被告吴建蓉出具催告履行合同通知书，被告吴建蓉签字确认。
以上事实，有庭审笔录、被告吴建蓉的询问笔录、原告提交的平安银行个人账户汇总信息清单、借款合同、收条、承诺书、催告履行合同通知书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴建蓉向原告借款，原告交付了借款本金，双方借贷关系依法成立，合法有效。还款期限届满，被告吴建蓉应当向原告袁效军履行还款义务。关于返还借款354000元的诉请。原告通过银行转账向被告吴建蓉交付了借款本金30万元，被告吴建蓉认可收到该款项，本院予以确认。另，原告主张本金54000元为现金交付，但未举证证明该现金部分已现实交付给被告，其应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认原告向被告吴建蓉实际交付的借款本金为30万元。关于被告李永刚承担还款责任的诉请。因借款合同中未就担保方式及保证期间进行约定，依据《担保法》第二十六条之规定，保证期间应为主债务履行期限届满六个月内，合同约定的借款期间为2015年11月28日至2016年5月28日，则保证期间为2016年5月29日至2016年11月29日，即原告应于2016年11月29日前向保证人李永刚主张担保权利。原告于2016年9月19日向法院起诉请求被告李永刚承担保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告吴建蓉、李永刚经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告袁效军借款本金人民币30万元；
二、被告李永刚对上述借款承担连带清偿责任，被告李永刚承担清偿责任后，有权向被告吴建蓉追偿；
三、驳回原告袁效军的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件受理费人民币6610元，由原告袁效军负担人民币1000元，由被告吴建蓉、李永刚负担人民币5610元。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王怡荔
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12505号
原告：刘牧，女，1985年3月14日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：屠振宇（系原告丈夫），1978年4月2日生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京名都家居广场豪旺建材销售中心，住所地江苏省南京市秦淮区卡子门大街**号B8013、8015。
经营者：陈国伟，男，1971年10月15日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈晓东，该销售中心员工。
委托诉讼代理人：刘茹，女，该销售中心员工。
原告刘牧与被告南京名都家居广场豪旺建材销售中心（以下简称豪旺建材销售中心）买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘牧的委托诉讼代理人屠振宇，被告豪旺建材销售中心的委托诉讼代理人陈晓东、刘茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘牧向本院提出诉讼请求：被告返还原告2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：在被告举办315活动期间，原告于2016年3月11日与被告达成如下购货意向：初步约定可能选购的四款瓷砖及相应价格，但并未约定瓷砖数量、送货日期和总价款，同时支付了2000元意向金。达成意向后，两方未就缔结正式合同进一步磋商。后来，原告因装修计划改变，房屋不再重新装修而是直接出租，故不再需要购置瓷砖。为此，原告于同年4月9日、10月29日两次赴被告店铺协商退款事宜，但均遭到无礼拒绝。
豪旺建材销售中心辩称，2000元不是意向金或预付款，而是定金，双方已形成买卖合同关系，具有约束力。销售单上明确了货款按照315活动价确定。被告不应返还原告2000元。
本院认为,原、被告虽然于2016年3月11日在销售单中标明了原告订购建材的型号、单价，但同时注明“暂定315活动价，以实际测量、选砖为准”，已付定金一栏空白。双方未明确原告订购建材的数量、价款，买卖合同尚未成立。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。原告刘牧在销售单签订当日给付被告豪旺建材销售中心2000元，无证据证明双方书面约定此款为定金，故此款应认定为预付款。综上，被告有关2000元系定金，双方已形成买卖合同关系的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告明确其不再购买建材，被告未提供证据证明其存在相应损失，现原告要求被告返还2000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告南京名都家居广场豪旺建材销售中心于本判决生效之日起五日内返还原告刘牧2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告南京名都家居广场豪旺建材销售中心负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 江
二〇一七年二月十日
见习书记员 顾梦琦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7731号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区冠搏鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：代荣杰。
被上诉人（原审原告）：蒋某。
法定代理人：蒋先明，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人佛山市南海区冠搏鞋材厂因与被上诉人蒋某劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区冠搏鞋材厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李欣怡
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初169号
原告：崔某某。
委托诉讼代理人：魏某。
被告：宫某某。
原告崔某某与被告宫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人魏某、被告宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫某某偿还原告崔某某借款本金63000元及利息2500元；2.案件受理费由被告宫某某负担。事实和理由：2015年7月29日，被告以做螺旋藻大米生意为由向原告借款50000元，且承诺该借款与2013年借款30000元一并偿还，以上借款金额合计80000元。当天，被告出具借据1份。之后，被告仅偿还原告借款本金17000元，尚欠原告借款本金63000元及利息2500元未予偿还，故诉至本院。
被告宫某某辩称，原、被告从小就是邻居，又是好朋友。原告是通过被告认识被告的前妻李某某的。在她们相识之初，被告就多次跟原告说过李某某是搞传销的。李某某因为传销把被告的房子都卖了，原告不可以与其有任何经济往来。如果出现任何事情，被告均概不负责，但后来，原告跟李某某的来往非常密切。被告已于2014年10月31日与李某某协议离婚。离婚前，被告曾向原告偿还借款20000元，但被告并不清楚原告与李某某之间借款的具体数额。2015年，被告得知李某某患了癌症，于是，被告就将其从哈尔滨接回家中照料。之后，被告陆陆续续背着李某某分八次向原告偿还借款共计17000元。
本院经审理认定事实如下：原告崔某某与被告宫某某系朋友关系。2015年7月29日，被告向原告借款50000元，且承诺该借款与被告前妻李某某2013年借款30000元一并偿还，以上借款金额合计80000元。当天，被告在借款金额80000元借据1份上签名对以上借款事实予以确认。被告分别于2015年9月8日偿还原告借款5000元、2015年11月17日偿还原告借款2000元、2015年12月1日偿还原告借款3000元、2016年5月25日偿还原告借款2000元、2016年6月2日偿还原告借款1000元、2016年6月30日偿还原告借款1000元、2016年11月25日偿还原告借款2000元、2017年2月26日偿还原告借款1000元、2017年6月1日偿还原告借款2000元，合计偿还原告借款19000元，剩余借款61000元，被告未予偿还。
以上事实有原告提交的借据等证据以及原、被告双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告崔某某与被告宫某某之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方当事人均应按照约定履行应负的合同义务。根据《最高人民法院关于适用婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告前妻李某某2013年借款30000元属被告与其前妻婚姻关系存续期间形成的共同债务，且被告与李某某离婚后，又于2015年7月29日就该借款出具借据的行为亦系被告对该债务作出的自愿承受的意思表示，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但剩余借款金额应为61000元。对于原告要求被告支付利息2500元的诉讼请求，原告作为证据提交的借据中未载明利息约定，且其亦未提供相关证据证明原、被告双方之间存在利息约定，故本院不予支持。对于被告提出其曾偿还原告借款20000元的抗辩主张，被告未提供相关证据加以证实，故本院不予支持。本案审理过程中，被告申请对原告提交的借据中除签名之外的其他内容形成时间与其签名时间进行鉴定，经本院依法释明其申请鉴定事项存在的相关风险，被告自行撤回鉴定申请。被告撤回鉴定申请，根据相关法律规定，应视为被告放弃举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某借款61000元；
二、驳回原告崔某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由原告崔某某负担72元，被告宫某某负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一七年六月十六日
书记员 周涵彬
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初625号
原告：唐某某，女，1977年5月19日出生，汉族，四川省大英县人。
委托代理人：廖勤，四川诸葛律师事务所律师。
被告：贺某某，男，1964年5月9日出生，汉族，四川省大英县人。
原告唐某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告唐某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告唐某某负担。
审判员 向孝金
二〇一六年八月二十九日
书记员 覃丹丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第553号
申请执行人：济宁市银联担保有限公司。
被执行人：孙某。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第553号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月十五日
书记员 张宁希
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1419号
原告:王海云，男，1981年12月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:徐永田，男，1963年8月30日出生，汉族，个体户，现住安徽省滁州市。
本院在审理原告王海云诉被告徐永田机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告经协商处理，被告徐永田已将赔偿义务履行完毕，原告申请撤回对被告徐永田的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海云撤回对被告徐永田的起诉。
审判员 郭文华
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐亚男
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2879号
原告：黄嫦媚，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人：钟江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
原告黄嫦媚与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告黄嫦媚于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄嫦媚向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄嫦媚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄嫦媚负担。
代理审判员 李林娴
二〇一七年八月十日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第140号
上诉人（原审被告）敖某某，男，1979年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区三桥南路*号**栋*单元*层*号。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高某，女，1978年11月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区辽河街道兴工社区九化生活区**幢*单元***室。
委托代理人程玉国，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区保利溪湖。
上诉人敖某某与被上诉人高某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年4月28日作出（2015）云民一（一）初字第765号民事判决。宣判后，敖某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于2004年9月23日在辽宁省盘锦市登记结婚。被告系再婚，与前妻育有一子敖某1。2005年4月29日，原、被告共同生育一女敖某2。婚后，双方为家庭琐事时常争吵。2013年9月17日，原告起诉至法院要求离婚，后经家人劝说，在被告写下保证书后，撤回了起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院并请求：1、原、被告离婚；2、婚生女敖某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、位于贵州省贵阳市云岩区三桥南路9号17栋1单元2层1号房屋一套归原告所有，贵AV52**号车归被告所有；4、80000元的债务由被告一人承担。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间共同购买了位于贵州省贵阳市云岩区三桥南路9号筑城·康家-
楠荞苑17号楼1单元2层1号房屋（房产证号：筑房权证云岩字第0101595**号）。庭审中，原告认为双方共同购买的房屋其成交价现已低于市场价，要求法院进行价格评估。2015年1月12日，贵州中正价格评估有限责任公司出具《价格评估报告书》，认定该评估房屋在2014年12月29日的市场价值为449158元。原告为此支付评估费5500元。经质证，被告对该份证据不予认可，原告经合法传唤，未到庭发表质证意见。同时，该房屋为银行按揭贷款购买，尚有按揭贷款未还清，但原、被告双方均未向法院提供相关证据证明该房屋现贷款余额。原、被告在婚姻关系存续期间有75000元的共同债务。
原判认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，婚后为家庭琐事常有争吵，原告曾向法院起诉离婚，现原告再次起诉离婚，表明夫妻关系并未得到改善，故对原告的离婚请求依法予以准许；对双方共同生育的子女敖某2，从有利于子女健康成长的角度出发，认为由原告高某抚养，被告每月支付抚养费500元为宜；原、被告在婚姻关系存续期间共同购买的位于贵州省贵阳市云岩区三桥南路9号筑城·康家-
楠荞苑17号楼1单元2层1号房屋，评估价值为449158元，基于原告主张房屋归其所有，且已判决婚生女归原告抚养，从保护妇女、儿童合法权益的角度出发，该房屋归原告高某所有为宜，由原告一次性补偿被告房款224579元。另，因该房屋系向银行按揭贷款购买，该贷款属于夫妻共同债务，庭审中，原、被告均未能提供证据证明该房屋现贷款余额，故无法具体明确，但可确定各自承担的份额，根据公平合理原则，剩余的银行按揭贷款由原、被告各承担一半；夫妻共同债务，原告主张80000元，未提供相应依据，但被告在庭审中自认75000元，据此，应确认75000元，该笔债务由原、被告平均分担；原告提出夫妻关系存续期间还购买了车牌号为贵AV52**号车辆一辆，但未提供证据予以证明，不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、准予高某与敖某某离婚；二、婚生女敖某2由高某抚养，敖某某每月支付子女抚养费500元，至子女独立生活时止；三、位于贵州省贵阳市云岩区三桥南路9号筑城·康家-
楠荞苑17号楼1单元2层1号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第0101595**号）归高某所有，在本判决书生效之日起十日内由高某一次性补偿敖某某224579元，剩余银行按揭贷款由高某和敖某某各承担一半；四、夫妻共同债务75000元，由高某负担37500元，敖某某负担37500元。案件受理费380元，评估费5500元，共计5880元，由原告承担5500元，敖某某承担380元（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
一审宣判后，敖某某上诉请求撤销原判或发回重审，改判不准离婚。理由是，1、原判在没有证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，判决双方离婚是错误的；2、原判认定贵阳市云岩区三桥南路9号筑城·康家-
楠荞苑17号楼1单元2层1号房屋是夫妻共同财产是错误的，事实上该房屋是家庭成员共同共有财产，购买该房屋时上诉人父母也有出资；3、夫妻共同债务有29万元，有证人证明，请二审法院予以查明。现上诉要求二审法院依法公正判决。
被上诉人高某答辩称，上诉人所述均不是事实，债务与我无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，对原审判决结果无异议，要求驳回上诉人的请求。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。二审中，上诉人陈述诉争房屋是家庭成员共同共有财产，购买该房屋时上诉人父母也有出资的情况，未提交相关证据予以佐证，被上诉人高某对上诉人的陈述也不予认可。上诉人申请证人王斌、敖国江、李德清出庭作证，证明上诉人敖某某借款事实。被上诉人高某对此不予认可。本案事实，有双方当事人的陈述及调解笔录等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，高某在第一次起诉离婚后双方感情并未修复、矛盾未得到缓和，现第二次起诉离婚，表明双方的感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不妥，本院对此予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人敖某某陈述购买诉争房屋时其父母也有出资的事实，没有相关证据予以佐证，且被上诉人对此也不予认可，因此，上诉人主张诉争房屋是家庭成员共同共有财产的上诉理由，本院不予采信。关于债务问题。证人王斌、敖国江、李德清出庭作证，证明上诉人敖某某借款的事实。除了证人的口述之外，无其他证据佐证，又因上诉人与证人之间有利害关系，其证明力并不充分，且被上诉人也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对该债务本院不予认可。综上所述，上诉人上诉理由均不充分，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人敖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 任光焰
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 丁 康
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初820号
原告：平阳县环宇胶印厂，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房丰联路2号，统一社会信用代码：913303262546186799。
法定代表人：郑金贯。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：温州志科电子有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海五道187号，统一社会信用代码330305400000124。
法定代表人：陈少华。
原告平阳县环宇胶印厂为与被告温州志科电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员周小凤适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告平阳县环宇胶印厂的委托诉讼代理人罗义到庭参加诉讼，被告温州志科电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款41000元。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告在一份载明“2011年1月28日，款单位或人：环宇胶印厂，欠款事由：纸卡款，欠款金额：人民币（大写）叁万肆仟元正￥34000”的《欠款凭单》上的欠款单位或个人处盖章（该处有还留有“卡德淮”、“方达”字样）。
被告又在另一份载明“2014年5月31日，欠款单位或人：志科电子有限公司，欠款事由：环宇纸卡款，欠款金额：人民币（大写）柒仟元正￥7000，经办人陈小冬”的《欠款单》上的欠款人处盖章。
本院认为，上述有被告盖章的《欠款（凭）条》表明其欠原告货款共计41000元的事实清楚。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，本院推定上述债务尚未清偿。现无证据表明双方约定履行期限，故原告在本案中诉请被告支付上述货款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州志科电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县环宇胶印厂货款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.5元，由被告温州志科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪琼琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1201号
原告：潘翔，男，1980年1月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：冯萍，女，1980年11月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告潘翔与被告冯萍不当得利纠纷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘翔撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 俞 春
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陶秋蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2229号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所律师。
被告刘志国。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告刘志国物业合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈镜西
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7573号
原告深圳市龙岗区虹立信线路板材料厂，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处沙坣社区沙龙厂房*楼。
投资人王XX，户籍地址：长春市朝阳区，系该工厂总经理。
委托代理人王XX，户籍地址：长春市朝阳区，系该工厂员工。
被告东莞市惠信浦电路有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区。
法定代表人周XX。
原告深圳市龙岗区虹立信线路板材料厂诉被告东莞市惠信浦电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年5月19日以与被告庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区虹立信线路板材料厂撤回起诉。
案件受理费680元，因本案适用简易程序，本院减半收取340元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨爱华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 诚
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23316号
原告彭勇军，男，汉族，1974年5月4日出生，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人谭泽先，广东嘉得信律师事务所律师。
被告丁铃，男，汉族，1980年2月1日出生，身份证住址广东省茂名市高州市。
原告与被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭泽先，被告丁铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，原告与被告丁铃及仵佩共同签署了有关“深圳市元和通网络有限公司、深圳市元和通系统集成有限公司、深圳市元和通科技开发有限公司债权债务结算及股权转让协议”。该份协议对有关上述三公司债权债务及股权转让中涉及到收入、支出、应收账款、合同、债务、固定资产、品牌、知识产权及人员等事务的处理做了详细的约定。其中协议书的第一条确定了“丙方(即被告)丁铃需向甲方(即原告)支出人民币466000元”，第十二条约定“三方(即原、被告及仵佩)需在两周内完成股权关系变更；两周内完成上述交割，逾期一个月按月息1%，逾期两个月及以上按月息2.5％支付利息，不足一个月按一个月计算”。协议签订后，原告切实全面地履行了协议书中的义务，但被告迄今为止未支付分文债权股权转让款。为了维护原告合法权益，原告诉讼请求：1、请求法院判令被告支付债权债务清算及股权转让款人民币466,000元及支付利息69,900元(暂计至起诉之日)；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告提交了书面答辩状，要点如下：一、原告所诉依据的“协议”是乘人之危以欺诈、胁迫的手段使被告在违背真实意思的情况下所签，原告与该协议的乙方（仵佩）恶意串通损害被告的利益。二、原告要求被告承担本案全部诉讼费用不合理。
经审理查明，2015年11月30日，原告（甲方）与被告（丙方）及案外人仵佩（乙方）签订一份《深圳市元和通网络有限公司及深圳市元和通系统集成有限公司及深圳市元和通科技开发有限公司债权债务结算及股权转让协议》（以下简称“协议书”）。协议书第一条约定：经协商，乙方需向丙方支付共计234,062元，丙方需向甲方支付共计466,000元。第十二条约定：三方需在两周内完成股权关系变更；两周内完成上述交割，逾期一个月按月息1%，逾期两个月及以上按月息2.5%支付利息，不足一个月按一个月计算。
签订协议书后，各方于2015年12月17日变更了深圳市元和通系统集成有限公司的股权，于2015年12月8日变更了深圳市元和通网络有限公司的股权。被告没有按照协议书中的约定向原告支付466,000元。
本院认为，原告与被告及案外人之间签订的债权债务结算及股权转让协议真实有效，各方应当依约履行。涉案股权已依法进行了变更登记，而被告未按照各方约定向原告支付466,000元，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付466,000元及利息的诉讼请求予以支持。由于各方约定的利息按照2.5%月利率（第1个月之后的）计算标准过高，本院依法予以调整，调整为按照月利率2%计算，即利息以466,000元为计算基数，自2016年1月2日开始计算，第1个月的利息按照1%的月利率计算，后续的利息按照2%的月利率计算，一直计算至款项实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁铃应于本判决生效之日起三日内支付原告彭勇军股权转让款466,000元及利息（以466,000元为计算基数，自2016年1月2日开始计算，第1个月的利息按照1%的月利率计算，后续的利息按照2%的月利率计算，一直计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年三月二日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23316号原告彭勇军，男，汉族，1974年5月4日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人谭泽先，广东嘉得信律师事务所律师。被告丁铃，男，汉族，1980年2月1日出生，身份证住址广东省茂名市高州市。原告与被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭泽先，被告丁铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月30日，原告与被告丁铃及仵佩共同签署了有关“深圳市元和通网络有限公司、深圳市元和通系统集成有限公司、深圳市元和通科技开发有限公司债权债务结算及股权转让协议”。该份协议对有关上述三公司债权债务及股权转让中涉及到收入、支出、应收账款、合同、债务、固定资产、品牌、知识产权及人员等事务的处理做了详细的约定。其中协议书的第一条确定了“丙方(即被告)丁铃需向甲方(即原告)支出人民币466000元”，第十二条约定“三方(即原、被告及仵佩)需在两周内完成股权关系变更；两周内完成上述交割，逾期一个月按月息1%，逾期两个月及以上按月息2.5％支付利息，不足一个月按一个月计算”。协议签订后，原告切实全面地履行了协议书中的义务，但被告迄今为止未支付分文债权股权转让款。为了维护原告合法权益，原告诉讼请求：1、请求法院判令被告支付债权债务清算及股权转让款人民币466,000元及支付利息69,900元(暂计至起诉之日)；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告提交了书面答辩状，要点如下：一、原告所诉依据的“协议”是乘人之危以欺诈、胁迫的手段使被告在违背真实意思的情况下所签，原告与该协议的乙方（仵佩）恶意串通损害被告的利益。二、原告要求被告承担本案全部诉讼费用不合理。经审理查明，2015年11月30日，原告（甲方）与被告（丙方）及案外人仵佩（乙方）签订一份《深圳市元和通网络有限公司及深圳市元和通系统集成有限公司及深圳市元和通科技开发有限公司债权债务结算及股权转让协议》（以下简称“协议书”）。协议书第一条约定：经协商，乙方需向丙方支付共计234,062元，丙方需向甲方支付共计466,000元。第十二条约定：三方需在两周内完成股权关系变更；两周内完成上述交割，逾期一个月按月息1%，逾期两个月及以上按月息2.5%支付利息，不足一个月按一个月计算。签订协议书后，各方于2015年12月17日变更了深圳市元和通系统集成有限公司的股权，于2015年12月8日变更了深圳市元和通网络有限公司的股权。被告没有按照协议书中的约定向原告支付466,000元。本院认为，原告与被告及案外人之间签订的债权债务结算及股权转让协议真实有效，各方应当依约履行。涉案股权已依法进行了变更登记，而被告未按照各方约定向原告支付466,000元，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付466,000元及利息的诉讼请求予以支持。由于各方约定的利息按照2.5%月利率（第1个月之后的）计算标准过高，本院依法予以调整，调整为按照月利率2%计算，即利息以466,000元为计算基数，自2016年1月2日开始计算，第1个月的利息按照1%的月利率计算，后续的利息按照2%的月利率计算，一直计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁铃应于本判决生效之日起三日内支付原告彭勇军股权转让款466,000元及利息（以466,000元为计算基数，自2016年1月2日开始计算，第1个月的利息按照1%的月利率计算，后续的利息按照2%的月利率计算，一直计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一七年三月二日书 记 员 张俊鑫(兼)书 记 员 王    冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执551号
申请执行人：杨玉芹，女，1963年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人杨玉芹与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁5860裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 荣月坤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审353号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被执行人孔令迁，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人孔令迁土地行政处罚一案于2016年12月6日作出的（2016）莘国土资罚字242号土地行政处罚决定。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字242号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人孔令迁擅自占用莘县张寨镇沙河村土地489.74平方米，建设商住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）242号行政处罚决定书已于2016年12月6日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字242号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）242号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由张寨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 丽
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初82号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人殷某，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人殷某犯非法拘禁罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日21时许，同案人李某（已判决）因与被害人骆某丙发生口角，双方发生矛盾，同案人李某为泄愤纠集了被告人殷某、同案人李某（已判决）及其他两名男子，携带手电筒、旧电线、绳索等工具，驾驶商务小汽车去到广州市从化区太平镇广从南路一巷5号，使用暴力强行将被害人骆某丙拉上车后带到广州市从化区江埔街七星路姓梁围一出租屋内限制被害人的人身自由。期间，被告人殷某等人用拳脚及手电筒等工具对被害人骆某丙实施殴打致其受伤，后因被害人骆某丙身体不适将其释放。经伤情鉴定，被害人骆某丙左下眼睑、左某、右手有钝物作用所致损伤，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人殷某在庭审过程中亦无异议，并有被害人骆某丙的报案陈述，证人骆某乙的证言，同案人李某、李某及被告人殷某的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，被害人骆某丙辨认同案人李某、李某及被告人殷某的辨认笔录及照片，被告人殷某及同案人李某、李某相互辨认的辨认笔录及照片，被告人殷某辨认被害人骆某丙的辨认笔录及照片，同案人李某、李某的刑事判决书，被害人骆某丙指认作案工具、作案现场的照片，被告人殷某、同案人李某指认作案工具、作案现场的照片，情况说明一份，归案说明、到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人殷某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人殷某采取暴力方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人及其同案人对被害人有殴打情节，依法应从重处罚。鉴于被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款判决如下：
被告人殷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年7月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二０一七年一月二十日
书记员 李昕陶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执31号
申请执行人：巴州安达置业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州尉犁县。
法定代表人：任岳记，该公司董事长。
委托代理人：刘ＸＸ，北京大成律师事务所乌鲁木齐分所律师。
被执行人：巴州美成商贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州尉犁县。
法定代表人：胡应美，该公司董事长。
申请执行人巴州安达置业有限责任公司与被执行人巴州美成商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2015）民一终字第152号民事判决书已发生法律效力，被执行人巴州美成商贸有限责任公司未履行该判决书确定的义务。申请执行人巴州安达置业有限责任公司申请执行，本院于2016年5月26日受理立案。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院作出的（2015）民一终字第152号民事判决书指定由巴州中级人民法院受理执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 潘庆顺
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢54号
申请人：马剑，男，1982年8月30日出生，汉族。
被执行人：赵明玉，女，1983年8月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马剑与被执行人赵明玉离婚纠纷一案中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1454号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一七年一月二十日
书记员 黄飞飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5553号
原告宋佳航，女，1994年2月26日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
委托代理人王会哲，河北纳达律师事务所律师。
委托代理人王世静，河北航岳律师事务所律师。
被告杨林，女，1986年9月21日出生，汉族，小样美甲店职员，住石家庄市裕华区。
委托代理人司文智，河北北方国立律师事务所律师。
委托代理人张浩（系被告杨林爱人），1985年12月26日出生，汉族，小样美甲店职员，住址。
本院在审理原告宋佳航与被告杨林医疗服务合同纠纷一案中，原告宋佳航于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋�航撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告宋佳航负担。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十月二十日
书记员 张 旭
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初494号
原告：李晓龙，男，汉族，生于1992年11月4日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：钟庆，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告李晓龙与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告李晓龙于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李晓龙撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李晓龙负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十日
书记员 张 雄
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初522号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林家望，男，1975年7月28日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，务工，住内江市东兴区。2004年6月12日因殴打他人被台州市公安局路桥分局治安拘留十四日；2007年12月21日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十四日；2010年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月31日释放；2014年12月4日因收购赃物被台州市公安局路桥分局行政拘留十日，并处罚款六百元；2015年8月14日因携带管制器具被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。2017年4月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月26日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人林家望犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马灵剑、被告人林家望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日16时许，被告人林家望在路桥区蓬街镇杨府庙居老人协会附近，与被害人郭某因琐事发生争打，并用随身携带的折叠刀将其刺伤。经鉴定，被害人郭某遭外力作用致胸壁穿透创，右侧血气胸伴右肺萎陷大于30%小于70%，其损伤程度为轻伤一级。
2017年4月12日，被告人林家望被抓获归案。
上述事实，被告人林家望在开庭审理�程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人杨某、陈某2、应某的证言、辨认笔录、现场照片、体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林家望因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林家望归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人林家望的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林家望犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金平沧
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年七月三日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，�照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1351号
上诉人（一审原告）：王玉能，男，1977年9月19日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人：李忠宝，广西桂百律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：陈桂强，男，1979年12月22日出生，汉族，广西灌阳县人，住址。
一审第三人：李忠宇，男，1966年10月15日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
委托代理人：覃晓晗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，广西中名律师事务所律师。
上诉人王玉能因与被上诉人陈桂强及一审第三人李忠宇抵押合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人的委托代理人江坤键、李忠宝，一审第三人的委托代理人覃晓晗到庭参加诉讼。被上诉人陈桂强经本院公告送达开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王玉能上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判确认抵押合同有效，并判令第三人向上诉人移交抵押设备及物品即40套格力空调、39台电视机及机顶盒、39套电脑。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款抵押合同是双方基于意思表示一致而签订的，没有违反法律强制性规定，应成立且合法有效，抵押物没有登记是由于当时没有该物品的登记机关，导致客观上无法完成登记，且抵押合同不登记不影响合同的效力，仅不能对抗善意第三人。本案的第三人不是抵押物品的买受人，且（2014）右民一初字第1943号民事判决也确认上述设备、物品不属于第三人李忠宇所有，因此上诉人诉求第三人向上诉人移交抵押物有法可依，应当得到支持。
被上诉人陈桂强未作答辩。
一审第三人李忠宇陈述称：1、上诉人与被上诉人借款的真实性无法确认，证据不足。且二人约定用酒店和酒吧作为抵押物，而非设施和设备，抵押物也未办理抵押登记。2、被上诉人陈桂强租赁第三人房屋用于经营酒店，并拖欠租金133.6万元，现该酒店已由第三人依法收回经营，被上诉人在该酒店的财产均已冲抵租金。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
上诉人王玉能向一审法院起诉请求：一、请求确认原告与被告之间的抵押合同有效。二、请求法院判令第三人向原告移交被告已抵押给原告的财物，即格力牌空调40套，电视机及电视机机顶盒各39台，电脑39套。三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：讼争的40套格力空调、39台电视机及电视机机顶盒、39套电脑等为被告陈桂强在租赁经营铭瑞商务酒店期间所安装，讼争的抵押物品未办理抵押备案登记手续。一审法院认为，原、被告虽然就借贷关系签订了书面借条并达成合意用百色市右江区铭瑞商务酒店、铭瑞酒吧作为借款抵押，本案中，原告仅就担保物权的实现提起诉讼而未就主债权提出请求，因此，对于原、被告之间的借贷关系的真实性该院不做严格审查及确认；由于抵押权和主债权不能分离，抵押权是一种担保物权，其设定的宗旨在于担保债权的实现，具有从属性和附随性。抵押权的成立原则上以债权的成立为前提，抵押权的处分原则上以债权的处分为前提。对原告单独请求确认抵押担保的效力和担保物权的实现，因违反法律规定，该院不予确认；原告诉讼主张的40套格力空调、39台电视机及电视机机顶盒、39套电脑等物品虽为被告陈桂强租赁经营铭瑞商务酒店期间所安装，在（2014）右民一初字第1943号民事判决书生效后，这些物品已随铭瑞商务酒店一并由第三人李忠宇收回经营，由第三人李忠宇占有使用，即便原告王玉能与被告陈桂强所达成的抵押借款为真实，因其未办理抵押登记，不得对抗本案第三人李忠宇。对原告王玉能的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告王玉能的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉能负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案的抵押合同是否为有效合同。二、上诉人的诉求是否有事实和法律依据。
关于焦点，根据《中华人民共和国担保法》的规定，设定担保的目的是为了保障债权的实现，担保合同是主合同的从合同，担保合同效力的认定有赖于主合同效力的认定。本案中，上诉人仅就确认抵押合同的效力提出请求，在主合同即借款合同效力尚未确认的情况下，一审法院对抵押合同的效力不予确认正确。上诉人主张以40套格力空调、39台电视机和电视机机顶盒，39套电脑实现担保物权，但根据上诉人提交的借条，上诉人与被上诉人约定是以铭瑞商务酒店和铭瑞酒吧作为抵押物，并未就抵押物是否包含酒店内的设施设备进行补充约定，属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条规定的约定不明，上诉人主张以上述设备设施设立抵押不成立。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王玉能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
appoint
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈妍妍
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1351号上诉人（一审原告）：王玉能，男，1977年9月19日出生，汉族，住南宁市。委托代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。委托代理人：李忠宝，广西桂百律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陈桂强，男，1979年12月22日出生，汉族，广西灌阳县人，住址。一审第三人：李忠宇，男，1966年10月15日出生，汉族，现住广西百色市右江区。委托代理人：覃晓晗，广西中名律师事务所律师。委托代理人：杨洋，广西中名律师事务所律师。上诉人王玉能因与被上诉人陈桂强及一审第三人李忠宇抵押合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人的委托代理人江坤键、李忠宝，一审第三人的委托代理人覃晓晗到庭参加诉讼。被上诉人陈桂强经本院公告送达开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王玉能上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判确认抵押合同有效，并判令第三人向上诉人移交抵押设备及物品即40套格力空调、39台电视机及机顶盒、39套电脑。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款抵押合同是双方基于意思表示一致而签订的，没有违反法律强制性规定，应成立且合法有效，抵押物没有登记是由于当时没有该物品的登记机关，导致客观上无法完成登记，且抵押合同不登记不影响合同的效力，仅不能对抗善意第三人。本案的第三人不是抵押物品的买受人，且（2014）右民一初字第1943号民事判决也确认上述设备、物品不属于第三人李忠宇所有，因此上诉人诉求第三人向上诉人移交抵押物有法可依，应当得到支持。被上诉人陈桂强未作答辩。一审第三人李忠宇陈述称：1、上诉人与被上诉人借款的真实性无法确认，证据不足。且二人约定用酒店和酒吧作为抵押物，而非设施和设备，抵押物也未办理抵押登记。2、被上诉人陈桂强租赁第三人房屋用于经营酒店，并拖欠租金133.6万元，现该酒店已由第三人依法收回经营，被上诉人在该酒店的财产均已冲抵租金。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人王玉能向一审法院起诉请求：一、请求确认原告与被告之间的抵押合同有效。二、请求法院判令第三人向原告移交被告已抵押给原告的财物，即格力牌空调40套，电视机及电视机机顶盒各39台，电脑39套。三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：讼争的40套格力空调、39台电视机及电视机机顶盒、39套电脑等为被告陈桂强在租赁经营铭瑞商务酒店期间所安装，讼争的抵押物品未办理抵押备案登记手续。一审法院认为，原、被告虽然就借贷关系签订了书面借条并达成合意用百色市右江区铭瑞商务酒店、铭瑞酒吧作为借款抵押，本案中，原告仅就担保物权的实现提起诉讼而未就主债权提出请求，因此，对于原、被告之间的借贷关系的真实性该院不做严格审查及确认；由于抵押权和主债权不能分离，抵押权是一种担保物权，其设定的宗旨在于担保债权的实现，具有从属性和附随性。抵押权的成立原则上以债权的成立为前提，抵押权的处分原则上以债权的处分为前提。对原告单独请求确认抵押担保的效力和担保物权的实现，因违反法律规定，该院不予确认；原告诉讼主张的40套格力空调、39台电视机及电视机机顶盒、39套电脑等物品虽为被告陈桂强租赁经营铭瑞商务酒店期间所安装，在（2014）右民一初字第1943号民事判决书生效后，这些物品已随铭瑞商务酒店一并由第三人李忠宇收回经营，由第三人李忠宇占有使用，即便原告王玉能与被告陈桂强所达成的抵押借款为真实，因其未办理抵押登记，不得对抗本案第三人李忠宇。对原告王玉能的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告王玉能的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉能负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案的抵押合同是否为有效合同。二、上诉人的诉求是否有事实和法律依据。关于焦点，根据《中华人民共和国担保法》的规定，设定担保的目的是为了保障债权的实现，担保合同是主合同的从合同，担保合同效力的认定有赖于主合同效力的认定。本案中，上诉人仅就确认抵押合同的效力提出请求，在主合同即借款合同效力尚未确认的情况下，一审法院对抵押合同的效力不予确认正确。上诉人主张以40套格力空调、39台电视机和电视机机顶盒，39套电脑实现担保物权，但根据上诉人提交的借条，上诉人与被上诉人约定是以铭瑞商务酒店和铭瑞酒吧作为抵押物，并未就抵押物是否包含酒店内的设施设备进行补充约定，属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条规定的约定不明，上诉人主张以上述设备设施设立抵押不成立。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王玉能负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭承峙代理审判员  王明新代理审判员  陈菲菲appoint二〇一七年一月二十二日书 记 员  陈妍妍
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3035号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告靳某，女，1990年9月15日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告靳某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏 方
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第0144号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人郝义奇。
被执行人刘伟娜。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月7日向本院申请强制执行（2013）K00053号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）K00053号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年一月八日
书 记 员 胡鸣潇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1753-1号
申请执行人：泰安华新物业公司管理有限责任公司银川分公司。
法定代表人：李进春，系该公司总经理。
被执行人：王建民，男，汉族，1970年3月5日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2016）宁0122民初1651号民事判决书，即申请执行人泰安华新物业公司管理有限责任公司银川分公司与被执行人王建民物业服务合同纠纷一案，确定由被执行人王建民支付申请执行人泰安华新物业公司管理有限责任公司银川分公司物业管理服务费4153.53元，违约金415.35元，案件受理费25元。申请执行人泰安华新物业公司管理有限责任公司银川分公司于2016年11月1日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的共计4643.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人王建民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建民银行存款4643.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张延君
二〇一六年十二月一日
书记员 袁 晨
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1753-1号申请执行人：泰安华新物业公司管理有限责任公司银川分公司。法定代表人：李进春，系该公司总经理。被执行人：王建民，男，汉族，1970年3月5日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2016）宁0122民初1651号民事判决书，即申请执行人泰安华新物业公司管理有限责任公司银川分公司与被执行人王建民物业服务合同纠纷一案，确定由被执行人王建民支付申请执行人泰安华新物业公司管理有限责任公司银川分公司物业管理服务费4153.53元，违约金415.35元，案件受理费25元。申请执行人泰安华新物业公司管理有限责任公司银川分公司于2016年11月1日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的共计4643.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人王建民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建民银行存款4643.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张延君二〇一六年十二月一日书记员  袁 晨附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2240号
原告高某某，男。
被告马某，女。
本院在审理原告高某某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告武靖霞于2016年11月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费925元，免予收取。
审 判 员 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马晓娟
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7893号
原告:李玉芳，男，1963年2月6日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇。
被告：刘伟，男，1986年8月27日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告：刘大鹏，男，35岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告李玉芳与被告刘伟、刘大鹏民间借贷纠纷一案中，原告李玉芳于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉芳申请撤诉符合有关法律规定。
故依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉芳撤回起诉。
案件受理费126元减半收取63元，由李玉芳负担。
审判员 李仕东
二〇一七年二月二十日
书记员 田金铭
文书内容敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0430民初7893号原告:李玉芳，男，1963年2月6日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。被告：刘伟，男，1986年8月27日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告：刘大鹏，男，35岁，汉族，市民，住敖汉旗。本院在审理原告李玉芳与被告刘伟、刘大鹏民间借贷纠纷一案中，原告李玉芳于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉芳申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉芳撤回起诉。案件受理费126元减半收取63元，由李玉芳负担。审判员  李仕东二〇一七年二月二十日书记员  田金铭
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初202号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年9月14日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住信阳市浉河区。2012年2月因盗窃，被劳动教养二年；2013年因犯盗窃罪被浉河区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月22日因为吸毒被抓获，后被信阳市公安局平桥分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年1月10日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年1月20日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日至12月22日，被告人陈某某先后窜至信阳市平桥区、浉河区、羊山新区、上天梯管理区及罗山县21个超市，冒充超市老板朋友的熟人，以要购买烟酒先拿走烟稍后拿酒时再付账为幌子，分别骗取被害人李某1、张某1、张某2、陈某、李某2、熊某2、徐某1、齐某、王某1、曹某、吴某、徐某2、刘某、张某3、杨某、郑某、张某4、胡某、张某5、张某6、王某22-4条不等的中华或芙蓉王等牌香烟，价值共计18710元。李某2被骗的两条硬中华和一条芙蓉王烟，价值共计980元已被追回；王某2的两条硬中华和一条云烟，价值共计910元已被追回。2016年12月22日1时许，陈某某在信阳市羊山新区楚王城青龙街销赃时被民警抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、扣押、发还物品清单、抓获经过、发破案经过，价格认定结论书，视频资料，辨认笔录及指认现场照片，证人谢某、熊某1的证言，被害人李某1、张某2、张某1等21人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物18710元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处理。陈某某系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人李某1、张某1等19人损失共计16820元。限判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 张小琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第16号
原告韩福存，男，1944年9月4日出生，汉族，退休职工，住乐亭县。
被告王凤兰，女，56岁，汉族，农民，住乐亭县。
本院在审理原告韩福存与被告王凤兰民间借贷纠纷一案中，原告韩福存于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩福存撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵永春
审 判 员 刘振东
代理审判员 万小红
二〇一四年五月三十日
书 记 员 贾义勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25545号
原告王崇义，男，1953年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告许素华，女，1957年5月8日出生，满族，住上海市浦东新区。
原告王文昊，男，1986年8月11日出生，满族，住上海市浦东新区。
上述三原告共同委托代理人王秀莲，上海市弘安律师事务所律师。
被告上海园通置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚伏林，总经理。
委托代理人汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告王崇义、许素华、王文昊诉被告上海园通置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇义及委托代理人王秀莲、被告的委托代理人汤茹珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇义、许素华、王文昊诉称，2004年4月，原告向被告购买位于本市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场262室的商铺。并约定商铺整体出租，商铺于2005年10月交付。原告应被告的要求与案外人签订了《经租合同》，约定2005年9月起向原告支付经租回报(按商铺价款的6%支付，每年按22，536元(税前)向原告支付租金，税后金额为21，409元)，每年12月份支付。2008年因被告未按约支付租金，原告起诉要求被告支付租金，经法院判决支持原告的诉讼请求。之后被告按21，409元向原告支付租金，直至2013年年底。2015年1月被告支付原告2014年度租金1，400多元，差额6，668元未付，2015年的差额为3，321元。故起诉要求判令被告支付2014年少付的经租回报6，668元、2015年少付的经租回报3，321元。
被告上海园通置业发展有限公司辩称，原告所称的租金回报率6%是在三方协议中(新塘桥生活管理委员会、被告及案外人多鲜乐公司)确定的，该协议已终止。2009年3月31日新塘桥生活广场商铺临时管理委员会与案外人上海兆元企业管理有限公司订立委托合同约定由上海兆元企业管理有限公司管理房屋租赁事宜并由该公司每季度按每个商铺与开发商签订的售房合同金额比例计算支付小业主的回报，上海园通置业发展有限公司不是本案的适格被告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，原告以总价款人民币378,240元向被告购买新塘桥生活广场262室商铺。原告应被告的要求与案外人签订了《经租合同》，约定2005年9月起向原告按商铺价款的6%支付经租回报，2009年3月31日新塘桥生活广场商铺临时管理委员会与案外人上海兆元企业管理有限公司订立委托合同约定由上海兆元企业管理有限公司管理房屋租赁事宜并由该公司每季度按每个商铺与开发商签订的售房合同金额比例计算支付小业主的回报，现原告诉至法院要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同、房地产权证、(2008)浦民一(民)初字第11257号民事判决书及原、被告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，新塘桥生活广场中的众多小商铺均出售给了不同的小业主，原告王崇义、许素华、王文昊即是业主之一，众多业主挑选的业主代表授权兆元公司对包括系争商铺在内的1-3层商场整体统一管理的行为合法有效，对全体业主产生拘束力，被告已于2009年5月不再对新塘桥生活广场进行管理，现原告要求被告自在2014年按商铺价款的6%支付经租回报，无事实法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王崇义、许素华、王文昊在本案中是所有诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王崇义、许素华、王文昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第207号
原告徐瑞兰，女，1975年9月25日生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人陈晓浩，系原告之夫。
被告江安县经典雅居房地产开发有限责任公司，住所地江安县。
法定代表人邓刚，经理。
本院在审理原告徐瑞兰与被告江安县经典雅居房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告江安县经典雅居房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐瑞兰撤回对被告江安县经典雅居房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费230元依法减半收取，由原告徐瑞兰负担。
审判员 李小波
二〇一四年三月四日
书记员 杨 美
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2791号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：陈海，男，1987年10月4日出生汉族，贵州省毕节市人。
被执行人：周剑，男，1991年5月11日出生汉族，贵州省毕节市人。
本院在责令被执行人陈海、周剑缴纳退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2015）德刑初字第141号刑事判决书，于2016年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人退赔被害人12661元，并向本院报告财产，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年2月17日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过对被执行人陈海、周剑的银行、房产、车辆、工商登记等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 黄炜杰
二〇一七年五月八日
书记员 赖丽娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初182号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人孙洪仁，男，1960年12月8日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。1985年因犯强奸罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被宽甸满族自治县公安局取保候审。2017年5月31日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人孙洪仁犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人孙洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日14时许，被告人孙洪仁饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行至宽甸满族自治县某某镇某某村四组水库大坝附近时，与相对方向被害人王某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成王某某、孙洪仁受伤，两车损坏的交通事故。2016年9月17日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，孙洪仁血液中酒精含量为91.7843毫克/百毫升,2016年9月22日，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，孙洪仁承担此次道路交通事故的同等责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙洪仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人孙洪仁能如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙洪仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述；证人曲某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、现场照片、本院询问笔录，被告人孙洪仁的供述等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被害人王某某明确表示对孙洪仁的行为谅解，并且不需要孙洪仁赔偿任何损失。
本院认为，被告人孙洪仁违反国家道路安全法规，酒后在道路上无证驾驶三轮摩托车，危害公共安全且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙洪仁的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人孙洪仁到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人孙洪仁得到被害人的谅解一情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙洪仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年6月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王瑾霖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王春梅