wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第2621号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司。
法定代表人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告王宏涛，男，39岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告王宏涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 殷岚岚
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初104号
原告：陈剑，女，1989年1月7日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：陈德新（系陈剑父亲），男，1963年7月30日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：龚彬彬（曾用名：龚彬），男，1982年12月10日出生，汉族，住宜城市，现下落不明。
原告陈剑与被告龚彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈剑的委托诉讼代理人陈德新、鲁文斌到庭参加了诉讼，被告龚彬彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还欠款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告与被告龚彬彬通过微信聊天相互认识，被告因资金周转困难，于2013年9月4日向原告借款70000元，并给原告出具了欠条1份。此后原告及其父亲陈德新多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由一拖再拖。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龚彬彬未进行答辩。
原告陈剑围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、欠条1份；证据2、宜城市鄢城街道办事处东街社区居委会出具的证明1份；证据3、（2017）鄂0684民初1563号民事裁定书1份。被告龚彬彬未到庭质证，视其放弃质证权利，对原告提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2013年9月4日，被告龚彬彬因做生意需资金周转向原告陈剑借款，原告以现金的方式给付被告共计款70000元。被告给原告出具了欠条1份，内容为：“今欠到陈剑现金柒万元整，2013年11月底还清，龚彬，2013.9.4”。欠款到期后，原告陈剑多次向被告催要欠款，被告龚彬彬均以各种理由拖延未还，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告龚彬彬因需要资金周转向原告陈剑借款70000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告陈剑履行了金钱给付义务，被告龚彬彬未按约定偿还欠款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告陈剑要求被告龚彬彬偿还欠款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告龚彬彬未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚彬彬于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈剑欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告龚彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 李莲红
人民陪审员 谭清清
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周 哲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第26028号
申请人青岛宏泰表面处理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市烟青路258号。
法定代表人万本坚，总经理。
申请人青岛宏泰表面处理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一四年十二月六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为xxx的银行承兑汇票无效（金额五万元；出票人南车四方车辆有限公司；收款人青岛南车四方车辆物流有限公司；出票日期二〇一四年六月十九日；到期日二〇一四年十二月十九日；付款行中国民生银行北京首体南路支行）。
二、自本判决公告之日起，申请人可以向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 卉
审 判 员 谢凌云
代理审判员 高尚源
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵秋菊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保64号
申请人：袁仙红。
被申请人：陈茂根。
被申请人：陈齐夫。
关于申请人袁仙红与被申请人陈茂根、陈齐夫诉前保全纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款60000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结陈茂根、陈齐夫所有的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
代理审判员 吴嘉晖
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 芪
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1084号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人吉某某某，男，彝族，出生于四川省凉山彝族自治州美姑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人马某甲，男，彝族，出生于四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被监视居住，同年5月18日由山东省胶州市人民检察院决定逮捕，同日由山东省胶州市人民公安局执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山�省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1080号起诉书指控被告人吉某某某、马某甲犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人吉某某某、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年4月6日凌晨，被告人吉某某某、马某甲伙同马某乙、恩某某某（另案处理），经预谋盗窃后，携带工具到山东省胶州市阜新花园小区，吉某某某等人撬坏防盗窗，进入被害人赵某某家中，盗窃黑色华为荣耀H30-C00手机一部，马某甲在外帮助望风。盗窃后，吉某某某将该手机交给马某甲。后经胶州市涉案物品价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币710元。
2、2015年4月6日凌晨，被告人吉某某某、马某甲伙同马某乙、恩某某某（另案处理），经预谋盗窃后，携带工具到山东省胶州市河头源小区，撬坏防盗窗，进入被害人刘某某家中，盗窃凯米牌W1168B手机一部，奥卓牌F2810手机一部及现金。后经胶州市涉案物品价格认定中心鉴定，被盗手机分别价值人民币455元和170元。
3、2015年4月6日凌晨，被告人吉某某某、马某甲伙同马某乙、恩某某某（另案处理），经预谋盗窃后，携带工具到山东省胶州市郭家庄小区，撬坏防盗窗，进入被害人王某某家中盗窃。
4、2015年4月6日凌晨，被告人吉某某某、马某甲伙同马某乙、恩某某某（另案处理），经预谋盗窃后，携带工具到山东省胶州市杭州花园小区，撬坏防盗窗，进入被害人李某某家中盗窃。
5、2015年4月6日凌晨，被告人吉某某某、马某甲伙同马某乙、恩某某某（另案处理），经预谋盗窃�，携带工具到山东省胶州市河头源小区，撬坏防盗窗，进入被害人周某某家中，盗窃人民币1700元。
6、2015年4月6日凌晨，被告人吉某某某、马某甲伙同马某乙、恩某某某（另案处理），经预谋盗窃后，携带工具到山东省胶州市河头源小区，撬坏防盗窗，进入被害人刘某某家中，盗窃人民币几十元。
7、2015年4月6日凌晨，被告人吉某某某、马某甲伙同马某乙、恩某某某（另案处理），经预谋盗窃后，携带工具到山东省胶州市河头源小区，撬坏防盗窗，进入被害人周某某家中盗窃。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、扣押物品清单、户籍信息、情况说明、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吉某某某、马某甲多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未提出具体量刑建议。
被告人吉某某某、马某甲自愿认罪，对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
综上，被告人吉某某某、马某甲共实施入户盗窃7次，涉案物品价值共计人民币3035元。
另查明，被告人马某甲因本案于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被监视居住，同年5月18日由山东省胶州市人民检察院决定逮捕，共被羁押38日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、辨认笔录、户籍证明及前科查询、吸毒行政处罚文书、说明材料、情况说明、被害人陈述、户籍证明�鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某某、马某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。吉某某某、马某甲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。吉某某某、马某甲所盗部分物品被公安机关依法扣押，可以从轻处罚。马某甲因本案被羁押38日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李松光
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有�他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1173号
原告：金华市固和纸业有限公司，住所地金华市金东经济开发区华丰西路998号。
法定代表人：洪拥民，董事长。
委托代理人：王增富，公司员工。
被告：吴勤福。
原告金华市固和纸业有限公司诉被告吴勤福买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，原告金华市固和纸业有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市固和纸业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市固和纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1116元（已减半收取），由原告金华市固和纸业有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 孙宇惠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终451号
原公诉机关大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ明，男，1963年5月1日出生，满族，初中文化，农民，户籍地及住址大连市金州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辩护人房露，辽宁德济律师事务所律师。
大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控原审被告人ＸＸ明犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人孙某1提起附带民事诉讼一案，于2017年5月15日作出（2017）辽0213刑初114号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人孙某2判，原审被告人ＸＸ明对刑事部分判决不服，提出上诉，本案民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月12日15时许，被告人ＸＸ明与被害人孙某1在大连市金州区国营农场马圈子分场东马圈子屯“李明艳食杂店”门前，因之前的欠款纠纷发生争执，被告人ＸＸ明从地上捡起砖头殴打被害人孙某1的头面部和胸部，致其上唇及胸部受伤。经鉴定，孙某1左上唇及右胸部损伤系钝器伤，致其左上唇上方穿透性裂伤，皮肤瘢痕已超过1.0㎝；右胸4处肋骨骨折，均构成轻伤二级。
2016年11月7日，被告人ＸＸ明经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
原审法院经公开开庭审理，认定上述事实的证据有经庭审质证的案件来源及抓捕经过、户籍证明、医疗资料及票据、法医学人体损伤程度鉴定书、证人汪某、徐某的证言笔录、被害人孙某1的陈述笔录、被告人ＸＸ明的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人ＸＸ明持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二处，其行为侵犯了公民身体健康权利，已构成故意伤害罪。被告人ＸＸ明有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人ＸＸ明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人ＸＸ明的上诉理由是量刑过重。
辩护人提出：第一，被害人借钱不还导致案发，有过错责任；第二，ＸＸ明主观恶性及犯罪手段情节较轻；第三，ＸＸ明自愿积极赔偿；第四，ＸＸ明系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，建议对其从轻处罚或适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。
关于辩护人提出被害人借钱不还导致案发，有过错责任的辩护意见，经查，现有证据仅有ＸＸ明供述称被害人尚未偿还借款，证据不足，且是否还款非伤害他人的合理理由，对该辩护意见不予采纳；关于ＸＸ明自愿积极赔偿的辩护意见，经查，其仅有赔偿意思表示，却无实际赔款行为，故上述辩护意见无事实依据，不予采信；关于辩护人提出ＸＸ明主观恶性及犯罪手段的情节较轻，系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上述情节及本案系借款纠纷引发、上诉人有自首等酌定、法定从轻情节，根据ＸＸ明的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，量刑适当，对上述辩护意见及ＸＸ明的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ明因琐事持砖块故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二处，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 航
审判员 董英杰
审判员 谢燕鹏
二〇一七年七月六日
书记员 袁 莉
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白商初字第1720号
原告胡刚强，男。
委托代理人吴某，法律工作者。
被告南京华胜旅行社有限公司（以下简称某旅行社）。
法定代表人黄某，总经理。
原告�刚强与被告某旅行社行纪合同纠纷一案，原告胡刚强于2012年8月24日向本院起诉，本院于2012年12月11日立案受理。依法组成合议庭于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡刚强的委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告某旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡刚强诉称，2010年3月5日前，被告在南京组织旅行团至淳安县千岛湖旅游，被告委托原告以其名义从事旅行团地接贸易活动。2010年3月5日，经双方结算，被告股东黄亮向原告出具欠条一张，确认欠原告报酬20000元。因被告至今未能支付上述款项，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告报酬20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告某旅行社未出庭答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明，2010年3月5日前，被告委托原告在浙江省淳安县千岛湖景区为其提供旅行团地�服务。2010年3月5日，经双方结算，被告工作人员黄亮向原告出具《欠条》一张，载明：今欠胡刚强人民币贰万元整（￥20000元）。因被告至今未能支付上述款项，故原告诉至本院。
另查明，被告某旅行社股东为黄大成、黄亮，黄亮持股比例为35%。
上述事实，有原告胡刚强提供的《欠条》、工商登记资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告为被告旅行团提供地接服务，被告理应支付相应的费用。被告股东黄亮向原告出具《欠条》，确认被告欠原告人民币20000元，属职务行为，故原告要求被告支付欠款20000元，合法有据，且证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反�原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某旅行社于本判决生效之日起十日内支付原告胡刚强欠款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告某旅行社负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关�定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 方建国
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 沈 粹
二〇一三年四月三日
见习书记员 沈 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4621号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
被告：黄晓燕。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告黄晓燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，
依法由审判员吕福权适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告黄晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2011年11月1日，被告黄晓燕向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××09），声明知悉并保证遵守�中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年6月25日开始透支，截至2014年5月5日透支本金、利息、滞纳金等，合计30803.06元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金26767.48元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年5月5日为2441.82元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金、算至清偿完毕之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年5月5日为1593.76元）。前述本金、利息、滞纳金等合计30803.06元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告黄晓燕未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月1日，被告黄晓燕向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2011年2月28日向其发放卡号为62×××09的信用卡，信用额度为50000元。截止到2014年4月11日，被告最后一次还款1667.04元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金26767.48元。原告同意接下来的利息从2014年4月11日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述�息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
以上事实由原告提供的证据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告黄晓燕向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告黄晓燕透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透�款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2014年4月开始，滞纳金应为26767.48元×10%×5%＝133.84元。另原告同意接下来的欠款从2014年4月11日开始计收利息，原告放弃2014年4月10日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院�以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金26767.48元及利息（从2014年4月11日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2013年4月起至实际还款之日止的滞纳金按133.84元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告黄晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一四年十一月五日
代书记员 邵建海
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第627号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该行董事长。
委托代理人蒋志勇，男，1972年5月9日出生，汉族，安化县人，该湖南安化农村商业银行股份有限公司江南支行员工，代理权限为特别授权。
被告王方来，男。
被告王旺来，男。
本院于2015年12月2日立案受理了原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王方来、王旺来金融借款合同纠纷一案，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2015年12月7日已与被告王方来、王旺来达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ平
二〇一五年十二月七日
代理书记员 蒋 悠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初240号
原告罗晓强。
被告王羽佳。
被告曹英燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
本院在审理原告罗晓强与被告王羽佳、曹英燕、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告已支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗晓强撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告罗晓强负担。
审判员 杨惠平
二〇一六年三月二十三日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第571号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告茂名蓝钻娱乐有限公司，住所地：茂名市人民南路122号二、三层。
法定代表人陈少宁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告茂名蓝钻娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月一日
书 记 员 许增海
张淑贞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1123号之一
申请执行人宁夏利通立德锦都小额贷款有限公司。
法定代表人罗鹏锐，系该公司董事长。
委托代理人罗鹏涛，系该公司员工（特别授权）。
被执行人张建军，男，1962年12月26日出生，汉族，大专文化，个体经营者。
被执行人张青云，男，1986年7月14日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被执行人王捍东，男，1970年3月10日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人陶建荣，男，1966年5月4日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1646号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建军、张青云、王捍东、陶建荣向申请执行人宁夏利通立德锦都小额贷款有限公司偿还借款本金900000元及利息208000元，并负担案件受理费7386元，执行费13554元。
本案在执行过程中，经本院主持调解申请执行人宁夏利通立德锦都小额贷款有限公司与被执行人张建军、张青云、王捍东、陶建荣达成以下执行和解协议：被执行人张建军、张青云、王捍东、陶建荣应向申请执行人偿还借款本金900000元及利息208000元；被执行人张建军、张青云、王捍东、陶建荣于2016年10月25日之前先偿还100000元，下剩款项自2016年11月开始，每月25日之前偿还150000元，直至本案还清为止，如有一期违约，申请人可就案件下剩款项全部申请执行；案件受理费7386元，执行费13554元由被执行人负担。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人宁夏利通立德锦都小额贷款有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人张建军、张青云、王捍东、陶建荣的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十月二十四日
书记员 田林浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执1123号申请执行人宁夏利通立德锦都小额贷款有限公司。法定代表人罗鹏锐，系该公司董事长。委托代理人罗鹏涛，系该公司员工（特别授权）。被执行人张建军，男，1962年12月26日出生，汉族，大专文化，个体经营者。被执行人张青云，男，1986年7月14日出生，汉族，初中文化，个体经营者。被执行人王捍东，男，1970年3月10日出生，回族，初中文化，个体经营者。被执行人陶建荣，男，1966年5月4日出生，汉族，初中文化，个体经营者。本院�据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1646号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建军、张青云、王捍东、陶建荣向申请执行人宁夏利通立德锦都小额贷款有限公司偿还借款本金900000元及利息208000元，并负担案件受理费7386元，执行费13554元。被执行人至今未履行。本院在执行申请执行人宁夏利通立德锦都小额贷款有限公司与被执行人张建军、张青云、王捍东、陶建荣小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陶建荣名下所有的位于宁夏回族自治区吴忠市利通区双拥路盛世花园七号楼住宅楼7122号（产权证号000647**）房屋一套、盛世花园B座车库12号（产权证号00064741）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陶建荣名下所有的位于宁夏回族自治区吴忠市利通区双拥路盛世花园七号楼住宅楼7122号（产权证号000647**）房屋、盛世花园B座12号车库（产权证号000647**）的产权手续；二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  毛继保审判员  王晓波二〇一六年八月十六日书记员  田林浩
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第458号
原告杜某某，女，汉族。
被告邱某某，男，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告邱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杜某某于2014年7月15日向本院提出对被告邱某某的撤诉申请。
本院认为，原告杜某某在本案宣告判决前申请对被告邱某某撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告杜某某负担。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民 陪 审员 郑秋菊
二〇一四年七月十五日
书记员（兼） 吕亚静
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初558号
原告：齐恩权，男，1960年9月17日出生，汉族，住所地绥阳镇。
被告：赵淑珍，女，1974年9月8日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告齐恩权诉被告赵淑珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月30日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐恩权撤回起诉。
案件受理费52.50元，减半收取26.25元，由原告承担。
审 判 员 张宗平
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 昂
书 记 员 王 静
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执929号
申请执行人：陈伟君，经商。
被执行人：周常，职工。
被执行人：周嘉骊，员工。
本院在执行申请执行人陈伟君与被执行人周常、周嘉骊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）丽遂商初字第470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈伟君于2016年5月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周常、周嘉骊应归还申请执行人陈伟君借款本金17.65万元及利息。被执行人周嘉骊按还款计划每月向本院缴纳款项，该款需与其他案件进行分配，且时间较长。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。本院于2016年9月5日向申请执行人陈伟君发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年九月十三日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执929号
申请执行人陈伟君
被执行人周嘉骊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00470号，依法向被执行人周嘉骊发出执行通知书，责令被执行人周嘉骊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周嘉骊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周嘉骊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币176500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年六月十五日
书记员 王华根
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民二初字第00271号
原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行。
负责人董志伟，系行长。
委托代理人余万鹏，男，1978年10月13日出生，汉族，武汉市人，该支行员工。特别授权。
被告周庆，男，1973年7月1日出生，汉族，武汉市人。
被告余桂花，女，1975年8月27日出生，汉族，武汉市人。
被告周立成，男，1985年12月5日出生，汉族，武汉市人。
原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行（以下简称农商行江夏支行）诉被告周庆、余桂花、周立成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行江夏支行的委托代理人余万鹏到庭参加诉讼。被告周庆、余桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经本院裁定准许，原告农商行江夏支行撤回了对被告周立成的起诉。本案现已审理终结。
原告农商行江夏支行诉称：2009年6月23日，被告周庆向我行（即原武汉市江夏区农村信用联社纸坊信用社）申请贷款。2009年7月3日，我方与被告周庆、周立成签订了《自然人客户保证借款合同》，约定：被告周庆向我方借款250，000元；期限2009年7月3日至2010年6月30日；月利率6.75‰；计息方式为按季计息；被告周立成为被告周庆提供连带责任保证；被告周庆若逾期未还款，在约定的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，我方依约履行了义务。2010年6月15日，被告周庆向我方申请贷款展期，被告余桂花承诺愿意共同承担债务。2010年6月30日，被告周庆偿还了本金20，000元。同日，我方与被告周庆签订了《贷款展期协议书》，将还款期限延至2011年4月30日。贷款到期后，直到2011年7月1日，被告周庆向我方支付了2011年6月28日前的利息20，467.13元，自此之后，本金及利息分文未还，经多次索要无果，现起诉要求：1、被告周庆立即偿还贷款230，000元及利息（利息从2011年6月29日起按月利率6.75‰计算）、罚息（2011年6月29日起按月利率6.75‰的50%）支付罚息。利息、罚息计算至履行完毕止。2、被告余桂花承担共同偿还责任。3、本案诉讼费用由被告周庆、余桂花负担。
被告周庆、余桂花未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年7月3日，原武汉市江夏区农村信用合作联社纸坊信用社（贷款人，以下简称纸坊信用社）与被告周庆（借款人）、周立成（保证人）签订了《自然人客户保证借款合同》一份，合同约定：贷款人向借款人发放250，000元的贷款，用于购买树木，借款期限为2009年7月3日起至2010年6月30日止，月利率6.75‰，计息方式按季结算。保证人为借款人向贷款人提供连带责任保证。借款人到期不偿还本金及利息的，贷款人有权要求借款人、保证人限期清偿，有权对借款人和保证人在贷款人处开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同还约定了其他事项。合同签订后，原纸坊信用社依约向被告周庆提供了贷款250，000元。被告周庆不能按期还款，遂于2010年6月15日向原告农商行江夏支行申请延期，被告余桂花向原告农商行江夏支行承诺“愿意共同承担债务”，被告周立成作为担保人亦同意将还款期限延至2011年4月30日。2010年6月30日，被告周庆向原告农商行江夏支行偿还了本金20，000元。同日，原告农商行江夏支行与被告周庆、余桂花签订了《贷款展期协议书》，约定：还款期限延至2011年4月30日，利率为月利率6.75‰，逾期未偿还的，不再延期，按逾期贷款处理。2011年7月1日，被告周庆向原告农商行江夏支行偿还了2011年6月28日前的利息20，467.13元。原告农商行江夏支行多次向被告周庆索要本金230，000元及从2011年6月29日起的利息及罚息无果，遂诉于本院。
另查明，原纸坊信用社系武汉市江夏区农村信用合作联社下属不具备独立法人资格的营业机构，2009年8月28日，中国银行业监督管理委员会银监复（2009）306号文件批复：“同意武汉农村商业银行股份有限公司开业，并核准《武汉农村商业银行股份有限公司章程》；该行开业的同时，武汉市农村信用合作社联合社及其辖内5家区级农村信用社联合社，1家区级农村信用合作联社，61家农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”2013年2月28日，武汉农村商业银行股份有限公司将相关权利授权给原告农商行江夏支行，因此，原纸坊信用社的债权债务由原告农商行江夏支行享有、承担。
上述事实，有当事人的当庭陈述及书证《借款申请书》、《自然人客户保证借款合同》、《承诺书》、《保证担保责任书》、《中国银行业监督管理委员会银监复（2009）306号文件》、《武汉农村商业银行股份有限公司授权书》等证据证实，并经审核属实，足以认定。
本院认为，原纸坊信用社与被告周庆签订的《自然人客户保证借款合同》及《贷款展期协议书》，系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应当依据合同约定全面履行义务。原纸坊信用社已依约履行了义务，被告周庆未按合同约定的期限还款，有违诚实信用原则，其应按照双方的约定偿还所欠的本金230，000元，并按双方约定的月利率6.75‰支付2011年6月29日之后的利息及相关罚息。被告余桂花已做出共同还款的承诺，其负有共同偿还的义务。因原纸坊信用社的债权债务由原告农商行江夏支行享有、承担，故原告农商行江夏支行请求被告周庆、被告余桂花共同偿还贷款本金230，000元及其逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告周庆、余桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告周庆、余桂花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行借款本金230，000元及利息；利息从2011年6月29日起至实际清偿之日止以本金230，000元为基数，按月利率6.75‰上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，500元，减半收取2，750元，由被告周庆、余桂花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，500元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李香玲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 梅慧琴
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0230号
原告季立云。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吴宏亮，江苏彭城律师事务所律师。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。
委托代理人刘莉，该公司法律顾问。
委托代理人刘洁，该公司法律顾问。
原告季立云与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏建立、吴宏亮，被告的委托代理人刘莉、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的绿地商务城四期（香颂）91幢2单元602号房，合同约定被告应于2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更影响到原告所购买房屋质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告。2013年1月15日，被告在夜间采取电话通知的形式，要求原告1月16日上房。原告到达现场后，发现所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，使用价值大打折扣。原告拒绝上房，并多次和被告交涉，要求整改，以整改合格之日为上房时间并支付迟延上房违约金，同时要求被告支付私自变更设计赔偿金。但被告对此置若罔闻。故诉至法院请求判令被告向原告支付逾期上房违约金12254.498元、欺诈赔偿金20000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所谓的上房延期与事实严重不符，涉案房屋已通过政府相关部门竣工验收并获得交付使用通知书，完全符合交付使用条件，被告也已按照合同约定向原告寄送了上房通知书，原告在诉状中也承认接到了上房通知书，且于2013年4月25日并办理了上房手续，因此被告已经履行了自己的义务，虽上房延迟了15天，但被告已经进行统一赔付，且原告也领取了逾期上房违约金，因此原告所谓的房屋一直未交付并重复索要违约金的行为于法无据。相反按照商品房买卖合同附件4第十九条约定原告应当于2011年6月24日前向被告交付购房款48.8万元，但实际上原告直至2011年12月31日才缴纳购房款，逾期近6个月，按照商品房买卖合同第八条第3款的约定被告交房期应当相应顺延，因此被告虽然逾期交房15天，但已经进行了统一赔付，并无违约行为，原告对此也予以确认；被告不存在私自变更设计或欺诈宣传的行为，事实是为了业主的安全考虑，根据消防部门的要求将楼梯和电梯前的消防门取消，这是对公共区域的变更，完全是为了社会公共利益的考虑，且该设计变更是在原被告签订合同之前，并且该变更并不属于商品房买卖合同第十条所约定的情形。即使是签订合同后进行的变更，也并不属于商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向的变更，不属于应当向原告书面告知的情形。因此原告在签订合同时对此是明知的，被告并不存在私自变更的情况。同时涉案房屋现在仍为一梯一户，且宣传是在售楼之前，被告既无欺诈的故意也无欺诈宣传的事实。故原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年5月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的本市绿地商务城91-2-602室房屋一套，建筑面积共108.51平方米，合同价款698262元。房屋交付时间约定为2012年12月31日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；该商品房已竣工验收备案。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，从合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，违约金的标准为日万分之一点五。规划设计变更约定为，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。上述商品房于2013年1月16日取得徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书。原告认为所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，故拒绝按照被告要求的时间办理上房手续。原告于2013年4月25日办理了上房手续，并于当日从被告处领取了从2013年1月1日至2013年1月15日的逾期上房违约金1047元。
另查明，2011年1月，徐州市建筑设计研究院设计变更通知单载明，绿地商务城B2-4地块高层部分设计变更原因及内容，因消防审图所提对消防疏散的影响问题做出部分公共走道区域的变更：厨房处疏散阳台门改为玻璃防盗门、厨房开往疏散阳台窗户取消，墙体改为剪力墙；楼梯和电梯前室分隔墙取消，楼梯和电梯合用前室。原告认为完成设计变更后被告仍然对外宣传为一梯一户，原来两户业主之间有消防墙和防火门相隔，业主互不相见；在变更设计后，形成两户之间的对通，由一梯一户变成了两梯两户。涉案房屋所在小区在2013年1月16日后，尚存在遗留建筑垃圾、绿化及景观收尾未到位、小区行道砖部分损坏等工程未完善的遗留问题。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、设计变更通知单、竣工验收备案表、交付使用通知书、购房发票、签收单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期上房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任。原告自认在建设管理部门发放的交付使用通知书足以证实该房屋具备了交付使用条件，系行政主管部门的确认，也符合合同约定交付条件。关于逾期上房违约金，原告已以698262元为本金，按照日万分之一的标准，从被告处领取了从2013年1月1日计算到2013年1月16日止的违约金1047元，对于原告超出此部分的逾期上房违约金主张，本院不予支持；涉案房屋在被告通知原告上房时确存在绿化、道路等不尽完善之处，被告应予以修复完善，但该情形不属于合同约定的影响房屋交付的范畴；关于涉案房屋公共区域部分设计变更的问题。设计变更的情况确实存在，从变更原因看系消防主管部门为消防安全考虑要求设计单位变更设计，从变更效果看提升了火灾发生时消防疏散人员的速度，公共空间更加开阔、通畅。在日常使用电梯的过程中，所谓“一梯一户”和原告所称“两梯两户”，无本质不同，因同楼层业户数量固定、电梯数量固定，故并未影响原告所购商品房质量或使用功能。根据本案证据，不能认定被告存在恶意欺诈行为，原告也未提供证据证实遭受实际损失及损失程度，故原告请求法院酌情判令被告赔偿欺诈违约金20000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告季立云的诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取为305元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一五年四月二十三日
书记员 鹿文静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02093号
申请执行人陈鹤池。
被执行人黄鹏。
申请执行人陈鹤池与被执行人黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）启开民初字第01078号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人黄鹏应于2014年7月5日前归还申请执行人陈鹤池10万元。因被执行人黄鹏未能履行上述义务，申请执行人陈鹤池于2014年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为10万元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄鹏长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。申请执行人提供的被执行人享有的债权尚未实现，亦未能提供其他可供执行的财产线索，故申请执行人陈鹤池表示同意本次执行程序可终结。现尚未执行到位标的10万元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第01078号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的确切下落或可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 施海荣
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2561号
原告刘雄，男，1980年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市××区××房。
被告梁炽荣，男，1964年11月19日出生，汉族。
被告李伟良，男，1975年9月8日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人刘世联。
委托代理人刘永涛，系该司职员。
原告刘雄与被告梁炽荣、李伟良、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄、被告梁炽荣、被告李伟良、被告保险公司的委托代理人刘永涛到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年7月25日16时16分，原告驾驶粤A×××××小轿车由北往南行驶至大观路新塘路口时，与被告梁炽荣驾驶的粤A×××××中型厢式货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号4401002011178873），认定被告梁炽荣负事故的全部责任，原告无责任。
三、财产损失构成：1、车辆维修费37609元，有原告提供的《广州市天河区价格认证中心关于粤A×××××（丰田皇冠）小型轿车损失的价格认证报告》、维修费发票予以证明，该两份证据显示的定损金额及实际维修的金额均为37609元。三被告对上述两份证据真实性没有异议，但认为原告定损及维修的价格过高，被告李伟良提供广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于粤AD468**丰田牌TV7250D小型轿车受损维修费用价格评估结论书》证实原告车辆受损维修费用价格为20022元。原告对被告李伟良提供的该评估结论书不予确认。
法院认定及理由：原告车辆已维修，并实际发生维修费37609元，有维修费发票为凭，且三被告对该证据真实性、合法性没有异议，其主张原告车辆应按20022元维修的依据不足，故对于原告主张的维修费，本院予以确认。
2、评估费1742元，有原告提供的评估费发票为凭，三被告对该评估费发票真实性没有异议，本院予以确认。
3、车辆贬值费20000元，原告主张车辆受损后在二手市场的定价低于未受损前，但未提供任何证据予以证实，本院认为原告主张的费用无事实和法律依据。
四、交通费、误工费。
原告主张因处理本次交通事故产生交通费500元、误工费3200元共计3700元，但对于交通费的主张未提供任何票据证实，对于误工费的主张仅提供了广州优展装饰工程有限公司出具的《收入证明》，被告对该《收入证明》不予确认，因此，本院认为原告主张的上述费用依据不足，故均不予支持。
五、机动车使用人及其他赔偿义务主体之间的关系：原告是粤A×××××小汽车的车主；被告李伟良是粤A×××××中型厢式货车的登记车主，梁炽荣是其聘请的司机，事发时正在履行职务行为。
六、肇事车辆的投保情况：粤A×××××中型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（已投保不计免赔、保险金额为500000元），事故发生在保险期限内，该车辆在事故发生时未年检，根据保险公司提交的机动车第三者责任保险条款责任免除第五条第七款第四点规定，车辆未年检的，保险公司不予赔付；其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。
七、原告的诉讼请求：1、被告保险公司向原告赔偿车辆损失费用37609元、车辆贬值费20000元、误工费3200元、交通事故车辆损失鉴定费用1742元、交通费500元；2、被告李伟良对上述赔偿项目和数额承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
裁判理由和结果
本院认为：公民的财产权依法应当保护。本次交通事故，经交警部门认定，由被告梁炽荣负全部责任，原告刘雄无责任，本院予以确认，由于被告梁炽荣是被告李伟良雇请的司机，事发的时候正在履行职务，因此梁炽荣承担的民事责任依法由被告李伟良承担。依照有关法律规定及上文查明的案件事实，原告在本案获得支持的损失为车辆维修费37609元、评估费1742元，共计39351元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出37351元，由于被告车辆事发的时候未年检，依照保险条款约定，保险公司不在商业险第三者责任险内赔付，因此应由被告李伟良依法予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘雄财产损失2000元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟良赔偿原告刘雄财产损失37351元。
三、驳回原告刘雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由原告刘雄负担590元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，被告李伟良负担730元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 曾昭晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈丝茗
阮岸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更328号
罪犯莫委光，男，1966年11月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地为广西苍梧县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年10月29日作出(2014)玉区法刑初字第98号刑事判决，以罪犯莫委光犯非法运输危险物质罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年9月16日起至2017年9月15日止。2015年5月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）。西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫委光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年2月，累计奖励分24.6分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯莫委光减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫委光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯莫委光减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03692号
罪犯吴农军，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2012年2月21日作出（2012）新刑二初字第0028号刑事判决，认定被告人吴农军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年12月27日起至2017年6月26日止。判决发生法律效力后，2012年3月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7作出（2014）锡刑执字第1974号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年6月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴农军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴农军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴农军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。吴农军确有悔改表现，于2014年10月受到监狱表扬奖励，2015年1月、2015年4月两次受到记奖奖励。吴农军被判处罚金人民币十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴农军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴农军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初786号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人程某，男，1964年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住本区亭林镇东新村***号***室(以上内容均系自报)。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉［2017］745号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月20日10时30分许，被告人程某至本区亭林镇林盛路XXX弄XXX号XX企业门口处，乘四下无人注意，窃得被害人赵某某停放在该企业门口的一辆三轮电瓶车内5个蓄电池(经鉴定，价值人民币662元；已发还)。
当日被告人程某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人赵某某陈述、辨认笔录及其提供的电瓶收据复印件，证人陈某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关调取的刑事判决书、出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年8月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的蓄电池发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年八月十日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2554号
原告李软印，男，1965年1月20日生。
委托代理人郭松，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人郭文普，男，汉族，1988年4月26日生。
被告田玉堂，男，汉族，1965年5月27日生。
原告李软印与被告田玉堂合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年10月30日对该案公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原告授权贾金涛与被告签订了辉县市韵达快递业务转让协议，双方约定原告支付被告转让费130000元，被告向原告提供其与新乡业务公司方签订的合同并将辉县城区韵达快递业务转让给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付了130000元的转让费，但被告没有按约定履行义务，后发现新乡业务公司方已于2014年4月将该业务转让给其他人，导致原告不能实现合同目的。现要求撤销原被告签订的转让协议，要求被告退还原告转让费130000元。
被告辩称，其与原告签订合同后，原告已实际经营了，其正积极协助新乡韵达业务方面公司把合同签订了。因此，其不同意原告的诉求意见。
根据原被告诉辩内容，本院归纳本案争执焦点：1、原告要求撤销双方签订的转让协议，有无依据，法院应否予以支持。2、协议撤消后原告要求被告返还130000元转让费，并支付同期贷款利息，有无依据，应否予以支持。
围绕本院归纳争议焦点，原告向本院提供证据：1、原被告所签韵达快递转让协议，该据载明，2014年8月1日，被告以15万元的价格，将其拥有的辉县市韵达快递经营权和部分经营实物转让给原告，其中第一、二条约定转让经营范围及权利义务以被告与新乡快递公司方面签订的合同范围为准，第三条约定转让的经营实物包括豫F624**厢式货车一辆、三轮车一辆、电脑一台等。被告分别与王建军、王鹏晓签订的加盟承包协议一份。原告以此证明原被告签订协议的事实，由于被告以欺诈的方式和原告签订了协议且没有履行义务，造成原告不能实现签订协议的目的；2、提供被告出具收到条一份，载明被告收到原告转让费130000元。原告以以上证据证明其诉讼请求成立。被告向本院提供证据：张利军和新乡市安达快递有限责任公司（上海韵达快运新乡分公司）签订协议，其中协议有效期为2012年5月26日至2013年5月27日止，被告以此据证明其辩称成立。经庭审质证，现综合认证如下，被告对原告提供证据客观性、真实性未提出异议，对原告证明目的提出异议，认为其履行了约定义务，由于其未能提供其已按协议约定全面履行了义务的相关证据，故对原告提供证据予以采信，关于被告提供证据，由于该据反映的是他人与新乡公司方面签订的协议且该协议在原被告签订协议时已过有效期，故对被告该据本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实经审理查明：2014年8月1日，原被告签定了韵达快递转让协议，被告以15万元的价格，将其自称拥有的辉县市韵达快递经营权和部分经营实物转让给原告，约定转让经营范围及权利义务以被告与新乡快递公司方面签订的合同范围为准。原告按约定于当天支付给被告转让费130000元，被告将豫F624**厢式货车一辆、三轮车一辆、电脑一台等经营实物转让给原告。由于原被告签订转让协议后，被告未能提供其与新乡市安达快递有限责任公司（上海韵达快运新乡分公司）签订的合同，且该公司在原被告签订协议时已将该范围业务授权他人，致使原告不能正常经营。案经调解未果。
本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于本案，被告将其已不享有经营权的韵达快递业务转让给原告，应属于欺诈行为，被告据此取得原告的130000元转让费应予以返还原告，故原告要求撤销双方所签转让协议并要求被告返还130000元转让费，理由正当，本院予以支持。原告据此受让的豫F624**厢式货车一辆、三轮车一辆、电脑一台等一并也由原告返还被告。关于原告要求被告一并支付利息的请求，由于双方签订协议时对该部分未作约定，故对原告本部分请求，本院不予支持。关于被告的辩称，由于其举证不充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告李软印与被告田玉堂于二〇一四年八月一日签订的辉县市韵达快递转让协议；
二、被告田玉堂于判决生效后五日内返还原告李软印转让费十三万元；原告李软印于判决生效后五日内将被告田玉堂的豫F624**厢式货车一辆、三轮车一辆、电脑一台等返还被告田玉堂；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一四年十一月三日
书记员 ＸＸ震
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更858号
罪犯于长江，男，1985年9月27日出生，汉族，山东省莱芜市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市中级人民法院于二○一一年六月三日作出（2011）莱中刑二初字第3号刑事判决，以被告人于长江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年10月25日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年10月25日起至2033年4月24日止。经本院裁定，该犯于2016年4月11日被减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于长江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯于长江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于长江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于长江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于长江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年10月25日起至2030年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4668号
原告利惠公司，住所地美利坚合众国加州94111旧金山市百特瑞街1155号。
授权代表托马斯·M.昂达，助理秘书。
委托代理人高岩，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
委托代理人朱晓琛，北京市铸成律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘银龙。
原告利惠公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年5月29日作出的商评字（2015）第39336号关于第12585394号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日依法公开开庭审理了本案。原告利惠公司的委托代理人高岩、朱晓琛到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对利惠公司不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）就第12585394号图形商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标系无其他构成要素纯图形商标，该图形作为商标用在“服装”等复审商品上，消费者一般不易将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著性，已构成了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项规定的情形，不得作为商标注册。利惠公司提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用已具备显著性。据此，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告利惠公司诉称：一、诉争商标具有较高的内在显著性，可起到识别商品来源的作用，可以作为商标使用并应予注册；二、原告已有类似商标在相同类别获得注册，与诉争商标类似设计的很多商标都在第25类上予以初步审定或已获准注册，依据审查一致性原则，诉争商标在中国的注册申请亦应被核准；三、诉争商标在第25类上的注册已被二百多个国家或地区核准，充分证明了诉争商标的显著性；四、通过原告对诉争商标广泛地使用和宣传，诉争商标在包括中国在内的世界范围内已经获得了极高知名度和显著性，具备作为注册商标使用的显著性特征，可以起到区分商品来源的作用，应当获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交书面答辩状称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第12585394号图形商标，由利惠公司于2013年5月15日向商标局申请注册，指定使用在第25类的服装、鞋、袜、浴帽等商品上。
2014年11月3日，商标局作出第TMZC12585394BHTZ01号《商标驳回通知书》，认为诉争商标用在指定商品上缺乏显著特征，不具备商标的识别作用，决定：驳回诉争商标的注册申请。
利惠公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标是利惠公司的独创设计，与诉争商标类似设计的很多商标都在第25类商品上予以初步审定或获准注册，充分证明诉争商标的设计本身就具有内在显著性，可以起到区分商品或服务来源的作用，依据审查一致性原则，诉争商标的注册应被核准；二、利惠公司是诉争商标的创作者，通过利惠公司对诉争商标的广泛使用和大量宣传，诉争商标在中国已获得很高的知名度，诉争商标通过使用获得了显著性，故应被核准注册。
2015年5月29日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案开庭审理过程中，利惠公司明确表示其主张的法律依据为《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款。
上述事实有诉争商标的商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是诉争商标是否具有显著性。
根据《商标法》第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册；经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对于如何理解商标的显著特征，本院认为，因商标的本质属性在于区分商品或服务的来源，故无法起到区分商品或服务来源作用的标志通常被认为不具有显著特征，不符合《商标法》第十一条的规定。
本案中，诉争商标由一个倒梯形构成，其下边变形为两端相连的圆弧，该商标图形设计较为简单。因此，诉争商标使用在服装等商品上，相关公众易将其认知为服装上的装饰图案，而不是将其作为区分商品来源的商标进行识别，违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。原告提交的证据或未显示诉争商标，或未显示形成日期，或形成日期晚于诉争商标的申请日期，或未显示使用于中国大陆地区，或未显示指定使用的商品，故在案证据尚不足以证明诉争商标经利惠公司的使用已取得显著特征，并便于识别。故诉争商标亦不符合《商标法》第十一条第二款的规定。被告相关认定的结论正确，本院予以支持。
此外，商标授权审查因商标指定的服务或商品类别、标识使用等个案情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的审查情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑其他商标在类似商品上已被行政机关初步审定的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告利惠公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告利惠公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告利惠公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 黄 晶
人民陪审员 王 冲
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执415号
被执行人李婷。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人李婷在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息198030.87元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执415号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保31号
申请人：常州市奥海航运有限公司。住所地：江苏省常州市新北区绿色家园4幢9号。统一社会信用代码：91320411783353127N。
法定代表人：沙建喜，总经理。
委托代理人：姜光忠，男，汉族，1958年9月26日出生，住址：江苏省。
被申请人：武汉水运集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区大兴路39号。注册号：420100000248029。
法定代表人：梁立旭，总经理。
被申请人：武汉水运集团有限公司通达航运公司。住所地：湖北省武汉市江汉区大兴路39号。注册号：420100000169200。
法定代表人：高水明，经理。
申请人常州市奥海航运有限公司因与被申请人武汉水运集团有限公司、武汉水运集团有限公司通达航运公司发生通海水域运输合同纠纷，于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封被申请人武汉水运集团有限公司、武汉水运集团有限公司通达航运公司价值人民币（以下均为人民币）200万元的财产。申请人常州市奥海航运有限公司已向本院提供20万元现金担保。
本院经审查认为，申请人常州市奥海航运有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人常州市奥海航运有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、冻结被申请人武汉水运集团有限公司、武汉水运集团有限公司通达航运公司价值200万元的财产；
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请续冻，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 王振华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔 晓
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更737号
罪犯张某，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2001年3月23日作出（2000）天刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5784.89元，宣判后，张某服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，依法核准对张某定罪量刑，判决生效后交付执行。2003年11月25日被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年2月8日被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年（刑期自2006年2月8日起至2025年2月7日止），剥夺政治权利改为七年。2010年4月21日被本院减去有期徒刑一年五个月。2013年9月20日被本院减去有期徒刑一年。2015年9月25日被本院减�有期徒刑一年一个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬四次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表表扬四次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯�扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月（刑期自2006年2月8日起至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 卜航航
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执524号
申请执行人：崔成斌，男，1967年3月15日生，汉族，山西省平顺县人。
被执行人：长治市鸿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人郭书明，职务经理。
地址长治市解放东路北石槽段。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院2016年6月13日作出的（2015）长民终字第01952号民事判决书，于2016年8月9日依法向被执行人长治市鸿鑫房地产开发有限公司送达通知书，责令其给付申请执行人崔成斌逾期交房及逾期办证违约金共计47238元，迟延履行期间的债务利息(另计)，承担本案案件诉讼费981元、执行费608元，共计48827元。但被执行人拒不履行上述法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市鸿鑫房地产开发有限公司银行账户上的存款共计48827元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 孔春华
二〇一六年九月七日
书记员 王建伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2922号
原告谈某，女，汉族，1953年1月29日出生，住正阳县。
原告陈某1，男，汉族，1953年5月12日出生，住址同上。
委托代理人方剑，女，正阳县法律援助中心工作人员。
被告陈某2，男，汉族，1969年7月17日出生，住正阳县。
原告谈某诉被告陈某2赡养纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予二原告撤回对被告陈某2的起诉。
诉讼费25元，由二原告承担。
审判员 邹军义
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 勇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1232号
申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
代表：张晓，该分公司总经理。
委托代理人：俞敏，该××公司员工。
被执行人：朱增灿。
被执行人：黄杏飞。
本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人朱增灿，黄杏飞追偿权纠纷一案中，查明，被执行人朱增灿，黄杏飞名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1232号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月十九日
代书记员 袁金娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第8192号
原告王昭棋，男，1983年9月11日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告廖周文，男，1971年9月8日出生。
原告王昭棋与被告廖周文加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昭棋委托代理人冯树晨，被告廖周文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王昭棋起诉称：2013年6月5日，原告王昭棋给被告廖周文做实木柜橱柜门板，橱柜门板是230平米，每平米是150元，金额共计34500元。被告廖周文给付原告王昭棋27000元，尚欠7500元未付。被告廖周文承诺于2013年6月7日一次性付清，后未按约定付款。故原告王昭棋诉至法院，请求法院依法判令：被告廖周文给付原告王昭棋价款7500元并承担本案诉讼费。
被告廖周文答辩称：不认可原告王昭棋的诉讼请求。第一，被告廖周文与原告王昭棋之间不存在加工合同关系，也没有签订书面合同。并非被告廖周文找原告王昭棋加工木板，而是案外人黄晖找原告王昭棋加工木板并商讨加工事宜。原告王昭棋将木板送到了昌平温都水城工地，但并非被告廖周文签收。第二，原告王昭棋尚欠被告廖周文14平米的木板没有交付，所以不同意给付原告王昭棋加工费7500元。
经审理查明，原告王昭棋称，其为被告廖周文加工木板，双方未签订书面合同。原告王昭棋向法庭提交送货单一张、欠条一张，以证明其于2013年6月5日将加工完毕的木板交付被告廖周文以及被告廖周文尚欠其7500元未付。送货单载明：“顾客廖周文，实木柜橱木板合计230平米，每平米150元，总合计金额34500元，已付27000元，还欠7500元。6月7日7500元一次性还清，廖周文，2013年6月5日。”欠条载明，“欠原告王昭棋现金7500元，7号给完，廖周文，2013年6月5日。”审理中，被告廖周文对送货单及欠条的真实性认可，认可系其向原告王昭棋出具。但被告廖周文称，其与原告廖周文之间不存在加工合同关系，其向案外人黄晖购买家具，黄晖找原告王昭棋加工木板，并向法庭提交一份《家具买卖合同》，该合同载明：甲方北京恒泰文仪家具有限公司，乙方北京博纳美家家具有限公司，乙方销售代表黄晖，被告廖周文称其系挂靠在北京博纳美家家具有限公司名下。2013年6月5日，因黄晖不主动让原告王昭棋送货，被告廖周文为保证其承建的工程顺利完工，遂主动找到原告王昭棋要求送货。当日，原告王昭棋将木板送到施工现场，被告廖周文未核实木板数量，便向原告王昭棋出具了送货单及欠条，原告王昭棋还欠其14平米木板未交付。原告王昭棋对被告廖周文的上述所述不予认可，称其与被告廖周文建立加工合同关系，且已全部交付木板，不存在拖欠14平米木板未交付的事实。被告廖周文未提交其他证据证明其主张。
另查，庭审结束后，被告廖周文向法庭提交一份其自行整理的答辩意见，该意见称，请求原告王昭棋归还其垫付的27000元。
上述事实，有原告王昭棋向本院提交的送货单、欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于原告王昭棋与被告廖周文之间是否存在加工合同关系，原告王昭棋向法庭提交的送货单及欠条均由被告廖周文本人出具并签字确认，被告廖周文对送货单及欠条的真实性亦认可，故本院对于原告王昭棋与被告廖周文之间的加工合同关系予以确认。审理中，被告廖周文称其向案外人黄辉购买家具，黄辉与原告王昭棋建立的加工合同关系，其向王昭棋支付的27000元价款及尚欠余款7500元均应由黄辉支付。原告王昭棋对此不予认可，被告廖周文未对其所述提交充分证据予以证明，故本院对被告廖周文该意见不予采信。法庭辩论终结后，被告廖周文向法庭提交的其自行整理的答辩意见称，请求原告王昭棋归还其垫付的27000元。因其未在一审辩论终结前主张反诉，故对于其该意见，本院不做处理。关于被告廖周文主张原告王昭棋尚欠其14平米木板的抗辩意见，因原告王昭棋对此不予认可，被告廖周文亦未提交证据加以证明，故本院对此不予采信。原告王昭棋依约为被告廖周文加工木板，被告廖周文应支付相应价款，现拖欠未付，理应承担继续履行之责。故对原告王昭棋要求被告廖周文支付加工费7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告廖周文于本判决生效之日起七日内给付原告王昭棋加工费七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告廖周文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王妍杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第280-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人叶国太，男，1958年11月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄开建，男，1973年5月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶国太、黄开建金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第1871号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1871号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年四月十八日
书记员 戴晓丹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00518号
原告张维新，男，1956年9月27日出生，汉族，第二附属医院司机，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告和林格尔县盛乐社区卫生服务中心（以下简称盛乐社区卫生中心）。
法定代表人秦丰诰，该卫生中心主任。
委托代理人吕贵才，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原告张维新诉被告盛乐社区卫生中心不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告张维新及其委托代理人郑志芳、被告盛乐社区卫生中心的委托代理人吕贵才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维新诉称：原内蒙古医学院第二附属医院医师高健在承包经营盛乐卫生中心期间曾与原告协商，请求原告出资购买救护车一辆供盛乐社区卫生中心使用。待和林格尔县卫生局补贴款下拔后付原告购车款100，000元。款未下拔前被告按年租金2万元支付原告救护车租金。2011年1月28日，原告筹齐资金购车时得知救护车属特种车辆，上牌时不能登记在个人名下。经与高健联系，高健将盛乐卫生中心的公章及组织机构代码证等办理上户登记所需的手续一并交与原告，同意将该救护车登记在盛乐社区卫生中心的名下，但包括该车的购车发票、登记证书在内的一切原始凭证由原告保存，以证实该救护车系原告独自出资购买。从2011年初到2014年4月，被告占有使用该救护车期间，仅于2011年支付过原告当年的租金20000元，后高健病逝，被告再未支付过租金。2014年4月13日，病重期间的高健让其妻子刘振梅与原告共同去盛乐卫生中心将救护车开回呼市，以避免原告经济损失的进一步扩大。同年6月24日，被告以诈骗救护车为由将原告诉至和林县法院请求原告返还救护车，和林县法院经开庭审理，虽然查明高健在经营盛乐社区卫生中心期间曾租用张维新个人出资购买的救护车并支付过租金20000元，但认为救护车属特种车辆，张维新个人无权使用该特种车辆。故制作（2014）和民初字第582号民事判决书判令张维新于判决生效后30日内返还救护车。原告认为，救护车属特种车辆且已登记在被告名下属实，但该救护车是自己出资购买，被告也曾支付过一年的租金20000元也是客观存在，且该事实已被和林县法院（2014）和民初字第582号民事判决书所查明认定。被告依据车辆登记信息对该救护车主张所有权原告也无法抗辩，但根据权利义务对等原则，被告要车的同时应向原告支付购车款及占有使用该车所获取的收益。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还蒙A-
HL1**救护车购车款78445.42元及占用该救护车期间的收益40000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告盛乐社区卫生中心辩称：第一，原告所述与事实不符。事实真相是高健承包期间在使用于茹提供给我中心的一辆车牌号为蒙AN-9120的SY5033型金杯救护车烧损，于茹为此还支出30000元修理费。修理后车辆抵顶了高健欠付兰正的药款，讼争的蒙A-
HL1**救护车，是高健赔偿给答辩人的。第二，原告所言救护车的租赁费是原告与高健之间的个人行为，与答辩人无关。由于原告无经营救护车资质，收取高健个人的20000元租车费属于不当得利，应返还给高健遗孀刘振梅。答辩人使用自己的救护车，凭什么向张维新支付租赁费。第三，原告之诉求无法律依据。已经生效的（2014）和民初字第582号民事判决书已确认蒙A-
HL1**救护车属答辩人所有，答辩人对该车享有完全的特权。《物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案中，原告以欺诈手段强行开走救护车已属违法，又有什么依据向答辩人索要购车款。综上所述，被告认为原告之诉求没有事实和法律依据，法院应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：第一组：1、救护车购车发票；2、完税证；3、保险费发票；4、检测费、牌照费收据；5、机动车登记证书，证明救护车是原告出资购买，因救护车是特种车辆故登记在被告名下，但登记证书、购车发票等原始凭证由原告持有。第二组：（2014）和民初字第582号民事判决书，证明蒙A-
HL1**号救护车是原告张维新个人出资69800元购买的，高健、于茹共同出资合伙经营盛乐社区卫生中心期间，使用该救护车曾支付张维新租金20000元。第三组：1、内蒙古骏迪汽车销售有限责任公司的证明；2、高健妻子刘振梅证明；3、张亮的证明；4、薛红庆的证明；5、郭树根的证明，证明从救护车订购到实际付款买车都是原告张维新操作和实施的，登记在被告名下，是经营人高健把公章等手续交与张维新，服务中心扶贫款下拔后付张维新1000**元，下拔之前按租凭关系使用该车。
被告质证意见：对第一组证据真实性认可，恰恰证明车辆是被告所有，但原告此组证据达不到证明目的。对第二组证据真实性、合法性、关联性均认可，此组证据证明原告与高健之间的关系，达不到证明目的。我们未见到20000元的收据，原告说过高健曾把公章给原告，那么原告有便利条件，可以随意制作协议书及合同。对第三组证据中的1认可，对2、3、4、5均不认可，证人未出庭作证。
被告未出示书面证据。
经审理查明，于茹与高健共同出资合伙经营和林县盛乐社区卫生中心医疗业务。在经营期间，被告盛乐社区卫生中心的救护车不慎着火烧毁。2011年，高健租用原告张维新个人出资以被告呼和浩特市和林格尔县盛乐社区卫生服务中心的名义购买的一台金杯海狮救护车，车牌号为蒙A-
HL1**号。在使用期间，高健支付过原告租金20000元，后高健病逝，再未支付过原告租金，原告于2014年4月13日将救护车开走，被告于2014年7月1日向和林格尔县人民法院起诉，要求原告返还蒙A-
HL1**号救护车，经（2014）和民初字第582号民事判决书判决张维新返还原告车牌号为蒙A-
HL1**号金杯海狮救护车一辆。原告购车所花的费用有购车款69800元、购置税5965元、保险费2680.42元，以上合计78445.42元。
本院认为：被告使用的救护车系原告出资购买，经和林县法院判决救护车的所有权归原告所有，被告没有交资便取得了该救护车的所有权，属不当利得，应返还原告购车款及购置税等相关的费用。原告关于40000元收益的诉请于法无据故该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告盛乐社区卫生中心在本判决生效后三十日内支付原告购车款、购置税、保险费等共计78445.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2668元，法院减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴铁平
二〇一五年七月二十四日
书记员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十七条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第674-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人付轶。
交通银行股份有限公司四川省分行与付轶信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第927号民事判决书已发生法律效力。因付轶逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年三月十九日
书记员 陶 成
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第17号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告段雨，男，1981年5月28日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告段雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告段雨经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2009年7月14日在原告处申领卡号为51×××21的信用卡一张。自2009�7月25日起卡号为51×××21开始透支，截至2015年7月17日透支本息6269.86元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告段雨立即偿还原告透支本息共计6269.86元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告段雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2009年7月14日被告段雨向原告申请办理信用卡一张，卡号为51×××21，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告段雨透支本息共计6269.86元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告段雨签订的信用卡领用合约合法有效，被告段雨透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告段雨主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计6269.86元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1523号
原告时光达。
委托代理人祝涵，安徽明一律师事务所律师。
被告陈秀龙。
原告时光达诉被告陈秀龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝涵到庭参加诉讼，被告陈秀龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时光达诉称：被告在松江区车墩镇影维路X号开设了一家“某国际会所”，原告为其供应酒水。2013年10底，由于被告长期欠债不还，原告根据马路广告找到一家讨债公司，委托该讨债公司向被告催讨欠款。2013年11月3日，讨债公司带原告到被告处讨债，向被告收取了人民币五万元后逃逸，至今不归还款项。后经原告与被告电话联系，被告承认已经支付讨债公司五万元，并表示余款五万元不再付给讨债公司。然而，时至今日被告始终未向原告支付该笔欠款。原告无奈，诉请判令：被告支付原告50，000元。
被告陈秀龙对原告主张的事实没有异议，同意支付酒水款50，000元，但认为其与原告之间已经有五年多的业务关系，其一直正常向原告支付酒水款，此次原告委托讨债公司来催讨酒水款，做法欠妥。
鉴于被告陈秀龙对原告起诉主张的事实并无异议，故本院对于原告时光达主张的事实予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告为被告供应酒水，被告理应支付相应的货款。现被告对尚欠原告货款50，000元的事实无异议，故原告要求被告支付该笔货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈秀龙于本判决生效之日起十日内支付原告时光达货款50，000元。
如果被告陈秀龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告陈秀龙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一四年四月十日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1292号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人熊雷，男，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
被告人祝月，男，1991年5月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1370号起诉书指控被告人熊雷、祝月犯抢劫罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉、助理检察员朱文娟出庭支持公诉。被告人熊雷、被告人祝月均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日23时许，被告人熊雷、祝月在本市江岸区南京路111号附近，持刀威胁正在此处看手机的被害人王某，抢走其步步高VIVOY37手机1部（经鉴定，价值人民币1，037元）。
2016年7月6日，公安机关将被告人熊雷抓获归案；2016年8月5日，公安机关将被告人祝月抓获归案。
上述事实，被告人熊雷、祝月在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明及情况说明；被害王某文的陈述；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、视频截图等书证；检查笔录、辨认笔录；视频资料；价格认定结论书；被告人熊雷、祝月在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊雷、祝月以暴力相威胁，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在本院审理期间，被告人熊雷、祝月均能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人熊雷、祝月犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2020年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人祝月犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2020年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民陪审员 董向荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第263号
原告：南昌市天成润滑油有限公司。住所地：南昌市抚生路凉伞树三路**号。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
委托代理人：胡爱国，该公司员工。
被告：邓启文，男，住江西省金溪县。
本院于2014年02月19日立案受理了原告南昌市天成润滑油有限公司诉被告邓启文买卖合同纠纷一案。依法由审判员邓文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市天成润滑油有限公司委托代理人胡爱国到庭参加诉讼。被告邓启文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市天成润滑油有限公司诉称：我公司与被告自建立轮胎销售合同关系后向被告提供轮胎，被告于2010年5月27日出具欠款凭证，确认共欠我公司货款20000元，并承诺在2013年6月30日前全部还清。此后，被告归还部分货款，仍欠货款10000元未归还。现由于被告拒绝付款，我公司依法提起诉讼，请求判决被告支付货款10000元及逾期付款利息（2013年7月1日至货款付清之日止）并承担本案诉讼费。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证以及被告身份信息各一份，证明原被告双方具有合法的诉讼主体资格。
证据二、2010年5月27日出具的欠款凭证一份，证明被告截止2010年5月27日欠货款2万元，后被告陆续还款1万元，尚欠货款1万元事实。
被告邓启文未到庭也未提交证据。
经审理查明：原告向被告销售轮胎。2010年5月27日，被告向原告出具欠款凭证一张，载明截止到2010年5月27日，被告欠原告轮胎款20000元，2013年6月30日前还清，超出上述时间还款，原告按欠款额每日收取1%的违约金。后被告支付原告货款10000元，尚欠货款10000元。原告因被告拒绝付款，故向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述及提交的欠款凭证所证实。
本院认为，根据被告向原告出具的欠款凭证，可确定被告至今尚欠原告货款10000元。被告拖欠货款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还货款及逾期付款利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓启文于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南昌市天成润滑油有限公司货款10000元及逾期还款利息（2013年7月1日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓启文承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一四年五月四日
书记员 舒雅婷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第765号
罪犯张晓敏，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）忻中刑初字第40号刑事判决，以被告人张晓敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，该犯于2013年12月30日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2017年3月21日。执行机关山西省原平监狱于2015年8月13日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张晓敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张晓敏共获监狱表扬6次，嘉奖个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张晓敏减刑一年五个月，刑期至2015年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于燕飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3102号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司，住所地：榆阳区西沙崇文路荣昌巷西6排1号。
法定代表人杨某某，系公司董事长。
委托代理人苗某某，系公司职工。
被告张某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告张某某业服务合同纠纷一案时，原告于2016年4月7日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 乐