江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0477号
原告上海中原物业代理有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区B块外青松路5625号，组织机构代码60740027-0。
法定代表人唐政栋，该公司总经理。
委托代理人诸葛凤娟。
委托代理人周洪恩。
被告昆山佰诚房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路北侧、琼花二路南侧，组织机构代码66962847-3。
法定代表人孔健涛，该公司董事长。
委托代理人徐辉。
委托代理人陈镭。
原告上海中原物业代理有限公司（以下简称中原公司）与被告昆山佰诚房地产开发有限公司（以下简称佰诚公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审理。被告佰诚公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，经本院于2014年8月8日作出（2014）昆民辖初字第0079号民事裁定书，依法驳回了被告的管辖权异议。本案转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2014年10月27日、2015年5月19日、6月17日三次公开开庭进行了审理。原告中原公司委托代理人诸葛凤娟、周洪恩，被告佰诚公司委托代理人徐辉（参加两次庭审）、梁川（参加第一次庭审后被解除委托）、陈镭（参加第三次庭审）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：2010年3月28日，被告委托原告独家代理销售昆山市千灯镇黄浦江路与环镇路交汇口的“晶蓝上城”项目并签署《昆山“晶蓝上城”项目企划推广整合服务合同》及二份补充协议、《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同》及八份补充协议。至今被告仍有佣金1200702.43元未付，请求：1、判令被告向原告支付佣金1200702.43元及滞纳金（以1200702.43元为基数，自2012年2月15日起至实际支付之日止，按每日万分之二点一计算）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请：要求被告支付佣金900702.43元、现金奖300000元及逾期付款违约金（以1200702.43元为基数，自2012年2月1日起至实际支付之日止，按每日万分之二点一计算）。
被告佰诚公司辩称：根据原被告签订的合同及协议，被告已依约履行了佣金的付款义务，被告不存在拖欠原告佣金；对于原告主张的现金奖，合同没有约定也无依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2009年3月10日，原被告签订《昆山“晶蓝上城”项目企划推广整合服务合同》（以下简称企划推广合同），约定了被告委托原告为被告开发的晶蓝上城项目提供传播推广策略、广告策划、创意设计、现场包装、媒介投放、影视创意设计及制作等服务事宜；委托期限自2009年2月17日至2010年2月17日，合同总服务费为600000元。2009年3月27日，原被告双方就签订的企划推广合同相关事宜又签订了《补充协议》一份，双方对合同的委托期限调整为自2009年2月17日至2009年12月17日；合同总服务费由600000元调整为500000元。被告对原告提供的上述《昆山“晶蓝上城”项目企划推广整合服务合同》及《补充协议》的真实性均无异议，且原被告双方均一致确认服务费500000元被告已支付原告。
2009年3月28日，原被告签订《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同》（以下简称独家代理合同），约定自签约之日起被告委托原告独家销售位于昆山市千灯镇黄浦江路环镇路交汇口的晶蓝上城项目住宅，委托期自合同生效之日起至该项目在媒体上公布正式公开发售之日的第十二个月止；委托期限届满前一个月，原被告双方可协商续约事宜；在原告入场日前，现场已经下诚意金的客户，在开售时达成成交的，销售业绩计入原告统计数据，但销售佣金不计在被告佣金支付之列；当项目开盘后至2009年6月1日前原告完成的销售总金额达到或超过6500万元时，被告按累计成交金额（税前部分）的2.5%支付代理佣金给原告；当项目开盘后至2009年6月1日前原告完成销售总金额未达到6500万元时，被告按累计成交金额（税前部分）的2%支付代理佣金给原告；该项目销售成绩未达到6500万元前，被告同意每月结算先以成交额的2%支付佣金，达到销售标准6500万元时，被告同意按成交额的2.5%计算佣金并在达到标准的当月月结时将应付佣金扣除被告已付的佣金后一次性补给原告；如被告未能按期向原告支付代理费用时，原告有权自逾期之次日起每日向被告收取当期未付款总额万分之二点一的逾期违约金，此违约金以未付款的3%为限。同日，原被告签订《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同补充协议》（以下简称补充协议一），双方约定若晶蓝上城项目于2009年3月28日或之前开盘销售，则原告应在2009年6月1日前完成至少6500万元的销售金额，若晶蓝上城项目开盘晚于2009年3月28日，则该销售金额的完成期限由原被告双方另行协商。2009年4月8日，原被告签订《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同补充协议二》（以下简称补充协议二），约定被告在收到原告当月佣金有效税务发票后五个工作日内，应支付原告发票相应付款金额的佣金。此后，原被告又签订《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同补充协议三》（以下简称补充协议三），约定晶蓝上城自2009年6月1日起至2009年9月1日止的代理佣金结算标准按销售总额的2.5%结算；2009年9月1日之后代理佣金结算标准：1、在项目未完成整盘销售之前，被告按销售总额的2%向原告支付销售代理佣金；2、代理期限结束时，如整盘销售均价未达到5000元／平米，被告按销售总额的2%向原告支付销售代理佣金，整盘销售均价=销售总额／已销售面积总额；3、代理期限结束时，如整盘销售均价达到5000元／平米，被告按销售总额的2.5%向原告支付销售代理佣金，并一次性补足差额。之后，原被告双方及原告下属上海中原物业代理有限公司昆山分公司（以下简称中原昆山分公司）三方签订《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同补充协议四》（以下简称补充协议四），协议约定：中原昆山分公司为原告在昆山市依法注册的分支机构，在2009年4月1日至8月31日期间，因原告人员安排的原因，由中原昆山分公司派员完成被告晶蓝上城项目营销代理工作，此期间段内需收取的营销代理费由中原昆山分公司出具有效税务发票给被告与被告结算。2010年1月1日，原被告双方及中原昆山分公司三方签订《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同补充协议五》（以下简称补充协议五），约定：1、《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同》、《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同补充协议》、《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同补充协议二》、《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同补充协议三》中的代理人由原告变更为中原昆山分公司；2、对晶蓝上城酒店式公寓代理期限确定为自2010年1月1日至2010年8月1日止，代理期限结束时，如2010年酒店式公寓销售总金额未满7960万元，被告按销售总额的2%向原告支付销售代理佣金，如2010年酒店式公寓销售总金额达到7960万元，被告按销售总额的2.5%向原告支付销售代理佣金，并一次性补足差额；对商铺的代理期限确定为自2010年1月1日至2010年8月1日止，代理期限结束时，如2010年商铺销售总金额未满3905万元，被告按销售总额的2%向原告支付销售代理佣金，如2010年商铺销售总金额达到3905万元，被告按销售总额的2.5%向原告支付销售代理佣金，并一次性补足差额。2010年8月2日，被告与中原昆山分公司签订《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同补充协议六》（以下简称补充协议六），就上述签订的独家代理合同及五份补充协议的内容作出补充说明：晶蓝上城项目剩余所有产品（包括住宅、酒店式公寓及商铺）的代理期限延长至2011年3月31日；同时约定代理期限结束时，酒店式公寓销售总金额未满7960万元，被告按销售总额的2%向中原昆山分公司支付销售代理佣金，如酒店式公寓销售总金额达到7960万元，被告按销售总额的2.5%向中原昆山分公司支付销售代理佣金，并一次性补足；代理期限结束时，商铺销售总金额未满3905万元，被告按销售总额的2%向中原昆山分公司支付销售代理佣金，如商铺销售总金额达到3905万元，被告按销售总额的2.5%向中原昆山分公司支付销售代理佣金，并一次性补足差额。2010年12月31日，被告与中原昆山分公司签订《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同补充协议七》（以下简称补充协议七），约定：未经被告同意，中原昆山分公司及其销售人员不得就项目情况及签约事宜向购房客户作出任何的书面解释或承诺；中原昆山分公司及其销售人员不得在被告提供的书面资料或被告组织的培训内容之外向客户宣讲不实的项目信息误导客户签约；如有客户与被告发生争议时，中原昆山分公司应保证其销售人员全力配合被告工作；如经核实因中原昆山分公司及其销售人员原因造成被告经济损失的，被告有权要求中原昆山分公司按实赔偿。2011年5月9日，被告与中原昆山分公司签订《昆山“晶蓝上城”项目独家销售代理合同补充协议八》（以下简称补充协议八），双方就上述独家代理合同及七份补充协议进行补充说明：晶蓝上城项目剩余所有产品（包括住宅、酒店式公寓及商铺）的代理期限均延长至2011年10月31日；同时约定代理期限结束时，酒店式公寓销售总金额未满7960万元，被告按销售总额的2%向中原昆山分公司支付销售代理佣金，酒店式公寓销售达到7960万元，被告按销售总额的2.5%向中原昆山分公司支付销售代理佣金，并一次性补足差额；代理期限结束时，商铺销售总金额未满3905万元，被告按销售总额的2%向中原昆山分公司支付销售代理佣金，如商铺销售总金额达到3905万元，被告按销售总额的2.5%向中原昆山分公司支付销售代理佣金，并一次性补足差额。被告庭审中对原告举证的独家代理合同及补充协议一、二、七、八的真实性认可无异议，但对补充协议三、四、五、六均以原告未提供证据原件为由不予认可。
原告为证明涉案合同及履行过程中，存在有现金奖和佣金部分按4%结算，提供了如下证据：一、2011年7月7日，中原昆山分公司与被告共同盖章确认的晶蓝上城项目2010年11月-12月结佣清单一份，该份结佣清单中反映有七户结佣代理率按4%结算，其余结佣代理率为2%，被告质证意见确认无异议；二、由中原昆山分公司及被告于2011年4月18日共同盖章确认的《项目付款证明》一份及《晶蓝上城2010年8月-2011年3月可发放奖励明细表》一份，证明2010年8月至2011年3月申请33套房现金奖励金额为192000元及相应明细；被告的质证意见为真实性无异议，该笔现金奖励已发放完毕，但合同中没有现金奖励约定，故此笔现金奖励不能证明其余房屋也应发放现金奖励；三、中原昆山分公司及被告共同盖章确认的：2012年4月23日《项目付款证明》五份、《晶蓝上城2011年4月-8月放款可发放奖励明细表》一份、《晶蓝上城2011年10月份请佣明细表》一份、《晶蓝上城2011年10月放款可发放奖励明细表》一份、《晶蓝上城2011年11月份请佣明细表》一份、《晶蓝上城2011年11月放款可发放奖励明细表》一份（本组证据均为复印件），证明被告向原告发放过2011年4-8月份现金奖156000元、2011年10月份现金奖36000元、2011年11月份现金奖72000元；原告对此组证据的质证意见以均为复印件为由不予认可；四、被告于2010年7月22日向原告出具的《有关申请晶蓝上城额外奖励的回复函》一份，其内容载明：针对贵司于6月24日提出的关于“申请晶蓝上城额外奖励”的建议（全文引用如下）“1、将晶蓝上城酒店式公寓现场执行价格整体上调3%（其中1%作为中原销售现金奖励，其余2%作为中原销售代理完成贵司销售任务的前提下给予的奖励），上调后酒店式公寓销售均价为7715元／平米。2、1%中原现金销售奖励发放方式：若中原销售人员成交晶蓝上城项目，无论何种产品，则每套另行奖励人民币3000元，核算后整盘销售结束共需645000元，上述费用，我司开具正规发票，由我司统一发放。3、2%额外的销售奖励发放标准：晶蓝上城项目在启动之日起3个月内必须销售超过90%后，予以发放此笔奖励”。现经我司领导慎重考虑，回复如下：以上3项方案，自2010年8月1日起，试执行期限为一个月，月销售目标为80套。被告对此份证据质证意见认为属实无异议。五、《关于晶蓝上城额外奖励的申请》三份及《关于晶蓝上城额外奖励措施的延续申请》四份，在于证明被告内部工作人员申请为原告的奖励措施建议调整：1、2010年9月9日申请要求自2010年9月1日至9月30日止，维持晶蓝上城酒店式公寓现场执行价格整体上调3%作为二手联动佣金及现金奖励，上调后酒店式公寓销售均价为7767元／平米，完成40套，佣金总点数维持在2%不变，另增加额外3000元／套现金奖；完成40-60套，佣金总点数为3%以及额外3000元／套现金奖；60套以上佣金总点数为4%以及额外3000元／套现金奖；若原告销售人员成交晶蓝上城项目，无论何种产品，则每套另行奖励3000元，若客户在签完商品房买卖合同后按揭不获批，则已支付给原告的3000元现金奖在未支付的佣金中扣除；成交单元必须高于底价三个点方适合上述奖励，若成交不高于底价三个点的单元，只能按照2%佣金点数进行结算以及不派发现金奖励。2、2010年9月29日申请要求自2010年10月1日起至10月31日止，维持晶蓝上城酒店式公寓现场执行价格整体上调3%作为二手联动佣金及现金奖励，上调后酒店式公寓销售均价为7725元／平米，其余内容约定与2010年9月9日申请一致。3、2010年10月29日申请要求自2010年11月1日起至12月31日止，维持晶蓝上城酒店式公寓、商铺现场执行价格整体上调4%作为二手联动佣金及现金奖励，上调后酒店式公寓销售均价为7532元／平米、商铺销售均价为11120元／平米，佣金总点数增加至4%，另增加额外6000元／套现金奖；若原告销售人员成交晶蓝上城项目，无论何种产品，则每套另行奖励6000元，若客户在签完商品房买卖合同后按揭不获批，则已支付给原告的6000元现金奖在未支付的佣金中扣除；成交单元必须高于底价四个点方适合上述奖励，若成交不高于底价四个点的单元，只能按照2%佣金点数进行结算以及不派发现金奖励。4、2011年1月6日延续申请自2011年1月1日起至2011年2月28日止，维持晶蓝上城洋房、酒店式公寓、商铺现场执行价格整体上调4%，上调后住宅销售均价为7786元／平米、酒店式公寓销售均价为7725元／平米、商铺销售均价为11148元／平米，佣金总点数增加至4%，另增加额外6000元／套现金奖；若原告销售人员成交晶蓝上城项目，无论何种产品，则每套另行奖励6000元；若客户在签完商品房买卖合同后按揭不获批，则已支付给原告的6000元现金奖在未支付的佣金中扣除；成交单元必须高于底价四个点方适合上述奖励，若成交不高于底价四个点的单元，只能按照2%佣金点数进行结算以及不派发现金奖励。5、2011年2月16日延续申请自2011年3月1日起至3月31日止，维持晶蓝上城洋房、酒店式公寓、商铺现场执行价格整体上调4%，上调后住宅销售均价为7444元／平米、酒店式公寓销售均价为7898元／平米、商铺销售均价为11791元／平米，佣金总点数增加至4%，另增加额外6000元／套现金奖；若原告销售人员成交晶蓝上城项目，无论何种产品，则每套另行奖励6000元；若客户在签完商品房买卖合同后按揭不获批，则已支付给原告的6000元现金奖在未支付的佣金中扣除；成交单元必须高于底价四个点方适合上述奖励，若成交不高于底价四个点的单元，只能按照2%佣金点数进行结算以及不派发现金奖励。6、2011年3月18日延续申请自2011年4月1日起至2011年4月30日止，维持晶蓝上城洋房、酒店式公寓、商铺现场执行价格整体上调4%，上调后住宅销售均价为8196元／平米、酒店式公寓销售均价为8006元／平米、商铺销售均价为11826元／平米，佣金总点数增加至4%，另增加额外6000元／套现金奖；若原告销售人员成交晶蓝上城项目，无论何种产品，则每套另行奖励6000元；若客户在签完商品房买卖合同后按揭不获批，则已支付给原告的6000元现金奖在未支付的佣金中扣除；成交单元必须高于底价四个点方适合上述奖励，若成交不高于底价四个点的单元，只能按照2%佣金点数进行结算以及不派发现金奖励。7、2011年4月18日延续申请要求自2011年5月1日起至5月31日止，维持晶蓝上城洋房、酒店式公寓、商铺现场执行价格整体上调4%，上调后住宅销售均价为8243元／平米、酒店式公寓销售均价为8235元／平米、商铺销售均价为11917元／平米，佣金总点数增加至4%，另增加额外6000元／套现金奖；若原告销售人员成交晶蓝上城项目，无论何种产品，则每套另行奖励6000元；若客户在签完商品房买卖合同后按揭不获批，则已支付给原告的6000元现金奖在未支付的佣金中扣除；成交单元必须高于底价四个点方适合上述奖励，若成交不高于底价四个点的单元，只能按照2%佣金点数进行结算以及不派发现金奖励。审理中，被告对此组证据的质证意见认为证据均为复印件真实性均不予认可。
原告提供了自己制作的《晶蓝上城明细表》一份，在于证明自2009年3月28日起至2011年9月6日止，共计1494套涉案房屋经自己销售代理并最终签约，佣金总计20135314.64元，佣金计算标准有2%、2.5%、4%三种情形；另原告依表计算得出现金奖为909000元。另原告举证了自2009年7月31日起至2012年12月28日止，由中原昆山分公司向被告开具的发票38份，此外尚有金额分别为2853731元和338529.26元的2份发票未找到无法提供，上述开票金额总计19090363.75元。
被告针对原告主张的代理销售客户明细及佣金结算情况，提供结佣汇总明细表1份，确认经原告销售代理并最终签订购房合同的客户共计1491套涉案房屋合同总价款775308453元，按结佣率2%计算，佣金总计15506169.06元。被告同时提供了自2009年6月30日起至2012年12月31日止的付款凭证36份，证明被告以转账方式共计支付原告晶蓝上城代理费及佣金19090363.42元（包含企划推广整合总服务费500000元）。原告对被告支付款项19090363.42元确认收到，包含总服务费500000元。
审理中，原告主张佣金计算比例应按照认购书销售总额为参照是否达到销售额，销售总额应以认购书上的价格总额为依据，如达标佣金计算基数应以实际成交金额为基数。原告主张在2009年6月1日前完成销售总额为73402573元，超出了独家代理合同约定的销售总额65000000元。被告就原告主张的2009年6月1日前完成销售总额65000000元的主张，抗辩称没有任何依据证明原告的主张，并称从合同约定、交易习惯、行业惯例，销售金额与成交金额应当是一致的，原告认可结佣应以商品房预售合同约定的成交价金额为计算依据，为此65000000元的销售额应该是商品房预售合同中载明的房价总额，而不应是尚未成交的认购书中约定的临时价格，况且从原告提供的汇总明细清单中可以看出原告在2009年6月1日前没有完成65000000元的销售金额。经本院对原被告分别提供的涉案房屋成交汇总清单核对，双方对房屋的签约成交金额均一致；另经本院核算原告提供的汇总表明细：原告在2009年6月1日前完成销售总额为47364634元；2009年6月1日至2009年9月1日期间完成销售总额为246737102.94元；2009年9月2日至2009年12月31日期间完成销售总额264527753.84元；2010年1月1日至2010年8月1日期间完成销售总额110835518.67元；2010年8月2日至2010年8月31日期间完成销售总额4952804.67元，未达到月销售目标80套标准；2010年9月1日至2010年10月31日期间完成销售总额6687827.19元，未达到佣金提高及现金奖励标准；2010年11月1日至2010年12月31日期间完成销售总额13049577.64元，其中酒店式公寓12套达到成交单元销售均价7532元／平米及每套奖励6000元现金奖标准，该12套酒店式公寓成交金额总计5209376.59元；2011年1月1日至2011年2月28日期间完成销售总额为21103779.51元，其中22套酒店式公寓达到成交单元销售均价7725元／平米及每套奖励6000元现金奖标准，该22套酒店式公寓成交金额总计10090332.45元；2011年3月完成销售总额为19445392.89元，其中酒店式公寓14套达到成交单元销售均价7898元／平米及每套奖励6000元标准，该14套酒店式公寓成交金额总计6228000.9元；2011年4月完成销售总额为4046237.91元，其中酒店式公寓2套达到成交单元销售均价8006元／平米及每套奖励6000元标准求，该2套酒店式公寓成交金额总计892763.19元；2011年5月完成销售总额为4332197.48元，销售产品无一达到4%的取佣及奖励标准；2011年6月至同年9月完成销售总额为25982396元，销售产品无一达到4%的取佣及奖励标准。
另查明：原告主张涉案销售房屋总计1494套，被告确认房屋销售总套数为1494套。该1494套房屋中，住宅为1278套、商铺30套、酒店式公寓186套。原告确认涉案房屋开盘销售日期为2009年3月28日，自开盘销售之日起销售房屋类型为住宅，自2010年1月1日起开盘销售商铺及酒店式公寓，同时确认2010年酒店式公寓销售总额未满7960万元、2010年商铺销售总额未满3905万元；同时，被告就否认现金奖励发放情况不能对2010年9月至2011年5月期间付款金额的组成作出合理说明。原被告均确认涉案房屋销售代理期限延长至2011年10月31日止。
以上事实由原告提供的企划推广合同及补充协议、独家代理合同补充协议、销售汇总表、结佣清单、项目付款证明、奖励发放明细表、奖励回复函、额外奖励申请、额外奖励延续申请、发票，被告提供的销售汇总明细表、付款凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告就涉案的“晶蓝上城”项目签订了企划推广合同及相关补充协议，双方均确认无异，本院依法予以认定，该企划推广合同及补充协议内容系双方真实意思表示，故依法成立有效。同时，原被告就“晶蓝上城”楼盘的销售还签订了独家代理合同及相关八份补充协议，被告就独家代理合同及补充协议一、二、七、八均认可无异，但抗辩补充协议三、四、五、六均系复印件不予认可，本院认为在被告认可的补充协议八中已将独家代理合同及八份补充协议全部涵盖提及，反映了独家代理合同的八份补充协议的存在，被告亦未向本院提供补充协议三、四、五、六原件，故被告抗辩意见，理由不足，本院不予采信，本院对独家代理合同的八份补充协议及其内容的真实性予以认定。被告抗辩涉案楼盘销售中不存在现金奖的意见，本院结合原告提供的项目付款证明、奖励发放明细表、额外奖励回复函等证据，以及被告就2010年9月至2011年5月期间的付款组成无法作出合理解释说明的情形，本院依法认定涉案楼盘销售过程中存在现金奖励的事实，但现金奖励的多少应据实计算。原告主张确定取佣及计算现金奖励的标准额应以认购书确定的总额为准，被告不予认可同时抗辩称应以实际签约成交价为准作为确定标准，本院认为原告主张的意见不符合交易习惯及合同约定，且原告就其主张并未提供证据予以证明，故涉案相应佣金标准及现金奖励是否符合条件，均应以实际签约成交总额为确定标准。现原被告均一致认可计佣基数应以实际签约成交价为准，符合约定，本院予以认定。综上，本院依据对销售明细清单的核算，以及结合独家代理合同及其八份补充协议的约定，同时兼顾额外奖励申请及额外奖励延续申请的分期分段结佣条件及标准和现金奖励金额的约定，逐一分段计算如下：1、2009年3月28日至2009年6月1日之前，原告销售总额为47364634元，因未达到销售总额6500万元的合同约定销售标准，该阶段佣金为销售总额的2%，计947292.68元；2、2009年6月1日至同年9月1日期间，原告销售总额为246737102.94元，该阶段佣金标准合同约定为2.5%，故此阶段佣金为6168427.57元；3、2009年9月2日至同年12月31日期间，销售总额为264527753.84元，因该阶段销售产品类型为住宅，同时协议约定整盘销售均价到达5000元／平米，取佣标准为2.5%，经核算住宅整盘均价达到了约定标准，故该阶段佣金为6613193.85元；4、2010年1月1日至同年8月1日，原告销售总额为110835518.67元，因该阶段酒店式公寓销售额未达到7960万元，商铺销售额未达到3905万元，故佣金按2%计算为2216710.37元；5、2010年8月2日至同年8月31日，原告销售总额为4952804.67元，因原告未完成月销售80套目标，故佣金标准为2%，此阶段佣金为99056.09元；6、2010年9月1日至10月31日，原告销售总额6687827.19元，因原告未完成销售数量，故佣金计算标准依约为2%，此阶段佣金为133756.54元，且无现金奖励；7、2010年11月至12月，原告销售总额为13049577.64元，其中酒店式公寓12套达到约定销售均价（7532元／平米）要求，该12套房屋的佣金标准为4%，该12套房屋销售总额为5209376.59元，佣金为208375.06元（5209376.59×4%），其余部分销售额按2%计佣计156804.02元，此阶段佣金合计365179.08元，现金奖励为72000元（12×6000）；8、2011年1月至2月，原告销售总额为21103779.51元，其中酒店式公寓22套达到约定销售均价（7725元／平米）要求，该22套房屋的佣金标准为4%，该22套房屋销售总额为10090332.45元，佣金为403613.3元（10090332.45×4%），其余部分销售额按2%计佣计220268.94元，此阶段佣金合计623882.24元，现金奖励为132000元（22×6000）；9、2011年3月份，原告销售总额为19445392.89元，其中酒店式公寓14套达到约定销售均价（7898元／平米）标准，该14套酒店式公寓佣金标准为4%，该14套酒店式公寓销售总额为6228000.9元，佣金为249120.04元（6228000.9×4%），其余部分销售额按2%计佣计264347.84元，此阶段佣金总计513467.88元，现金奖励为84000元（14×6000）；10、2011年4月，原告销售总额为4046237.91元，其中酒店式公寓2套达到约定销售均价（8006元／平米）要求，该2套酒店式公寓佣金标准为4%，该2套酒店式公寓销售总额为892763.19元，佣金为35710.53元（892763.19×4%），其余部分销售额按2%计佣计63069.49元，此阶段佣金合计98780.02元，现金奖励为12000元（2×6000）；11、2011年5月，原告销售总额为4332197.48元，销售产品无一达标，故此阶段佣金按2%计算为86643.95元（4332197.48×2%）；12、2011年6月至同年9月，原告销售总额为25982396元，销售产品无一达标，故此阶段佣金按2%计算为519647.92元（25982396×2%）。综上，涉案“晶蓝上城”项目，原告的销售代理佣金总计18386038.19元，现金奖励总计300000元，企划服务费500000元，合计19186038.19元。现原被告均一致确认被告已实际支付原告19090363.42元，其中包含了涉案企划服务费500000元，被告实际支付原告18590363.42元，该款在扣除原告的实际佣金18386038.19元后，被告尚欠原告现金奖励款为95674.77元（300000-（18590363.42-18386038.19）］。原告主张被告支付逾期付款违约金（自2012年2月1日起至实际付款之日止，按每日万分之二点一计算）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告昆山佰诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业代理有限公司销售现金奖95674.77元及逾期付款违约金（以95674.77元为基数，按每日万分之二点一计算，自2012年2月1日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告上海中原物业代理有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
二、驳回原告上海中原物业代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费17340元，由原告上海中原物业代理有限公司负担15953元，由被告昆山佰诚房地产开发有限公司负担1387元。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许廷廷
附判决引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。