山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德中民再字第20号
申请再审人（原审被告）：马和强。
被申请人（原审原告）：德州市华融投资担保有限公司。住所地：德州市德城区湖滨中大道***号。
法定代表人：刘玉江，该公司董事长。
委托代理人：许万林。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
原审被告：德州市德城区南山商贸批发中心。住所地：德州市德城区黎明街**号。
负责人：张会新，该中心经理。
原审被告：张先山，农民。
原审被告：张宝建。
原审被告：张先水。
原审被告：郑文山。
原审被告：王宗生。
原审被告：蒋浩。
原审被告：李爱诗。
原审被告：张会新，德州市德城区南山商贸中心经理。
原审被告：莫明亭。
原审被告：山东德州银都商厦有限公司。住所地：夏津县城中山街***号。
申请再审人马和强与被申请人德州市华融投资担保有限公司（简称华融投资担保公司）、原审被告德州市德城区南山商贸批发中心（南山商贸中心）、张先山、张宝建、张先水、郑文山、王宗生、蒋浩、李爱诗、张会新、莫明亭、山东德州银都商厦有限公司（简称银都商厦）担保追偿纠纷一案，本院于2006年2月28作出（2005）德中民二初字第71号民事判决，已经发生法律效力。原审被告马和强不服，向本院申请再审。本院以（2007）德中民监字第38号民事裁定，决定再审本案。因本案的当事人张先山患脑血栓疾病住院治疗，暂无语言交流能力，而中止审理，现恢复审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人马和强、被申请人华融投资担保公司的委托代理人许万林、杜学良到庭参加诉讼。原审被告张先山、张宝建、张先水、郑文山、王宗生、蒋浩、李爱诗、张会新、莫明亭及南山商贸中心、银都商厦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原审原告华融投资担保公司诉称，2004年10月28日，南山商贸中心、马和强、郑文山分别在德城区长庄农村信用社贷款10万元，共计30万元，由我公司为其提供担保，由银都商厦和张先山向我公司提供反担保。2004年11月16日至18日，张先山、王宗生、张宝建、蒋浩、张先水、马和强、李爱诗、张会新、莫明亭等九人分别在中国建设银行德州市分行解放北路分理处贷款10万元，共计90万元，由我公司为其担保，由银都商厦、南山商贸中心及张先山向我公司提供反担保。由于贷款到期后，上述被告均未还款，我公司为其代偿。现依据有关法律规定，向被告提出追偿，要求法院判令其承担我公司代偿的本金、利息、违约金、赔偿金及我公司为实现追偿权而发生的费用等。原审被告未答辩。
原审认定，2004年10月28日，南山商贸中心、马和强、郑文山分别在德州市德城区长庄农村信用社贷款10万元，共计30万元，约定还款日期为2005年10月10日，由华融投资担保公司为其提供连带责任保证，由银都商厦及张先山为三贷款人向华融投资担保公司提供反担保。有关当事人签订的反担保合同约定，反担保责任的方式为连带责任保证，反担保的范围为借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及华融投资担保公司为实现追偿权而发生的费用等，违约金的计算标准为自被告违约之日起每日收取违约金额的千分之一。由于三被告未在约定的日期还款，华融投资担保公司于2005年10月18日为其代偿本息共计302832元，其中为南山商贸中心、马和强、郑文山各代偿100944元。2004年11月16日至18日，张先山、王宗生、张宝建、蒋浩、张先水、马和强、李爱诗、张会新、莫明亭等九人分别在中国建设银行德州市分行解放北路分理处贷款10万元，共计90万元。约定还款日期为2005年11月16日至18日，由华融投资担保公司为其提供连带责任保证，由银都商厦和南山商贸中心向华融投资担保公司提供反担保。反担保责任的方式及范围与2004年10月28日贷款相同，违约金的计算方式为自华融投资担保公司代偿之日起每日收取代偿额的千分之一。由于被告未在约定日期还款，华融投资担保公司于2005年12月1日为其代偿本息共计966411.94元，其中为张先山、王宗生各代偿107590.93元，为张先水、莫明亭、马和强、张会新各代偿107568.46元，为蒋浩、张宝建各代偿107546元，为李爱诗代偿105864.24元。以上两笔贷款，华融投资担保公司共计代偿贷款本息1269243.94元。第一次贷款，自2005年10月10日被告未在约定日期还款，其每日应承担违约金为违约金额的千分之一即302.83元；第二次贷款，自原告于2005年12月1日为被告代偿，被告应自该日起每日承担违约金的代偿额的千分之一即966.42元。原告为被告代偿后多次向被告追偿无果，为此诉至法院。
以上事实，有原告、被告及有关银行签订的贷款合同、保证合同、反担合同、贷款凭证，原告代偿后银行出具的证明，当事人当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证，予以采信。
原审认为，南山商贸中心及张先山等十人自有关银行取得贷款时由华融投资担保公司担保，并且贷款到期后，原告为其代偿，事实清楚，证据充分。原告履行了保证责任后，有权向被告追偿，被告应及时偿还原告代偿款，并承担违约金责任及原告为实现追偿权而产生的合理费用。判决一：被告南山商贸中心、郑文山、马和强分别偿还原告代偿款100944元，并承担反担保合同中约定的违约金（自2005年10月10日起每日302.83元），限在本判决生效后十日内一次付清。二、被告银都商厦和张先山对以上还款承担连带责任。三、被告张先山、王宗生分别偿还原告代偿款107590.93元；被告张先水、莫明亭、马和强、张会新分别偿还原告代偿款107568.46元；被告蒋浩、张宝建分别偿原告代偿款107546元，被告李爱诗偿还原告代偿款105864.24元。以上被告同时承担反担保合同中约定的违约金（自2005年12月1日起每月966.42元）。限在本判决生效后十日内一次性付清。四、被告南山商贸中心和银都商厦对以上第三项内容承担连带责任。五、被告承担原告的律师代理费25000元，在被告还款时一并付清。案件受理费16356元及保全费6870元，均由被告负担。
申请再审人马和强申请再审的主要理由：1、申请再审人从未在华融投资担保公司担保贷款；2、在一审开庭审理期间没有人通知我参加应诉，也未送达给我一审判决。3、应赔偿申请再审人申诉费8178元。
本院再审查明，针对申请人马和强申请再审的第一个理由，其在德州市德城区长庄农村信用社，中国建设银行德州市分行建行解放北路分理处分别贷款十万元不知情，贷款合同、贷款凭证等手续上所签笔迹指纹及其妻子的签名、指纹均系别人伪造。
经审理查明，马和强与德州市德城区长庄农村信用社的十万元的贷款合同、贷款凭证。在贷款人栏中即有马和强的签名，又有其印章。马和强虽称签名不是自己书写，但对印章马和强解释为，张先山让其担任银都商厦的法人，并告知其刻了两套章，银都商厦的会计、张先山各持一套。德州市德城区长庄农村信用社的十万元的贷款合同、贷款凭证上的印章经马和强辨认，其不否认不是他的。
马和强与中国建设银行德州市分行建行解放北路分理处贷款十万元，依据个人消费额度贷款申请表、个人消费额度贷款合同上的签名不像是马和强书写，但建行贷款转存凭证（借款借据）、建行个人消费额度贷款支用单，马和强认可是其签名。
马和强再审称，开庭无人通知，判决未送达问题。初审卷中有张先山向法庭提交的一份有十个自然人签名、按手印的特别授权委托书，经调查张先山，该委托书上马和强的签名是张先山书写，的确未通知马和强，判决书亦未直接送达马和强。庭审后，马和强提交了张先山的信函，证明其没有贷款的事实。经本院核查，张先山因病不能正常交流。
本院认为，南山商贸中心及张先山等十人在相关金融部门取得贷款后，未在约定期限内归还，华融投资担保公司为其代偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。马和强再审时主张未贷款，但马和强与德州市德城区长庄农信社的借款合同、借款凭证上的印章是马和强的，其认可对该章的刻制是知情，马和强作为完全民事行为能力人，应知道该章刻制后，可能产生的法律后果。与中国建设银行德州市分行解放北路分理处借款的贷款支用单、建行贷款转存凭证上有马和强的亲笔签名，应认定该两笔贷款是马和强的借款，应由其偿还。虽然庭审后，马和强提交了张先山的信函，证明其对贷款的事实不知情，但经本院调查张先山因患病无法正常进行语言交流，即使能够核实信函是张先山亲笔所写，由于张先山是本案的当事人之一，其所述事实缺乏客观性，应与其他有效证据相印证，故对马和强的主张，本院不予支持。对马和强再审提出的其他问题，不属本院再审的审理范围。
关于一审送达程序存在瑕疵问题，本案经本院再审后，对其已经予以纠正，原一审判决对实体的处理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2005）德中民二初字第71号民事判决。
公告费260元，由申请再审人马和强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人和提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 高继军
审判员 徐 旻
审判员 叶卫国
二〇一四年六月十八日
书记员 李 娜