河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2327号
原告：侯小勇，农民。
委托代理人：侯振生，男，1949年1月8日出生，汉族，代理权限为一般代理。系遵化市铁厂镇铁厂村村民委员会推荐人员。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：史井文，农民。
委托代理人：刘玉莲，女，1972年8月7日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权。系遵化市新店子镇君子口村村民委员会推荐人员。
原告侯小勇与被告史井文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小勇诉称：被告系冀B×××××三友自动卸货货车车主，原告系被告雇佣的司机。自2010年农历12月，原告经被告试用后从2011年农历1月至2013年8月5日，原告为被告开车运送货物，每月工资5000元。2013年8月5日，原告受被告委派，驾驶冀B×××××货车到遵化市新店子镇大老峪村一白云石粉山场拉石粉，准备送往丰润。装完车平车准备盖苫布时，因车厢内石粉打滑，原告从车上掉下，致原告受伤。现起诉要求被告赔偿原告各项损失71865.40元，其中医疗费361.40元、二次手术费10000元、住院期间伙食补助费200元、伤残赔偿金18204元、误工费35000元、护理费600元、交通费500元、鉴定费2000元、精神抚慰金费5000元。
被告史某甲辩称：原告所诉与事实不符，原告于2013年3月到被告处开车，不是月工资，出车有工资，不出车就没有工资，原告没有稳定的收入。2013年8月5日原告受伤是因为原告穿拖鞋装车平车，发生事故是由其自身过错造成的，被告作为车主没有过错，不承担赔偿责任。原告伤后，被告为原告垫付医疗费32710.72，给付现金1400元，合计34110.72元，原告应返还被告。被告为原告投保保险，保险赔偿款23000多元已由保险公司转账到原告银行卡，属于不当得利，应返还给被告。2014年道路交通事故赔偿标准尚未实施，原告按照2014年标准计算伤残赔偿金是错误的。因被告不存在任何过错，原告无权主张精神抚慰金。
经审理查明：被告系冀B×××××重型货车车主，2013年8月5日原告为被告开车到遵化市大老峪村白云石粉场拉石粉，装完车准备盖苫布时，原告从车上滑到地上致原告受伤。另，2013年1月，被告史某甲与中国人寿保险股份有限公司天津市分公司电话联系，为原告侯小勇投保保险，原、被告均无保险合同，险种不详。2013年8月5日原告受伤后，该保险公司将赔偿款23040元划拨到侯小勇账户。
原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告就原告受伤的事实经过、原、被告有无过错及过错责任大小及原告因伤造成的各项经济损失发生争议。
一、关于原告受伤的事实经过。
原告侯小勇主张：2013年8月5日，原告到遵化市新店子镇大老峪村白云石粉山场拉货，原告系第一次到该石粉场拉货，不知道该石粉场与被告之间的关系。当时是用铲车装货，被告要求装满，也就是上尖，从车斗最高处到石粉顶部垂直高度有八九十厘米，然后原告再用铁锹将上尖的石粉平整苫盖苫布，被告不在现场。原告平车时在车斗前部离右车斗大概三十多厘米处，面朝车尾，原告当时不知道有没有危险，认为脚底下踩实了就开始干活，因石粉松软原告倒向车的右侧，掉到地上，双脚先行着地，经医院检查为足跟骨粉碎性骨折，原告掉下处距地面三米左右。
原告为证明其受伤时并未穿戴拖鞋，提交凉鞋1双及照片2张。
经质证，被告辩称照片与原物相符，但该鞋不是原告受伤时所穿。
被告史某甲主张：被告与白云石粉场没有关系，是丰润某石粉场要货让被告到白云石粉场拉货。原告受伤时被告未在现场，十分种左右后被告赶到现场，将原告送到唐山市第二人民医院。原告受伤时穿的是拖鞋，不是凉鞋。被告为证明原告受伤的经过及原告受伤时穿戴拖鞋的事实，提交证据如下：
1、证人曹某出庭作证，证言主要内容为：“我与侯小勇系史某甲雇佣的货车司机，2013年我与侯小勇及另外一辆货车的司机史某乙到范家岭的一个石粉场拉运石粉至丰润，我装完车后侯小勇的车装车，装完车后，我们的车并排放着，横向距离也就一两米，侯小勇把铁锹扔到车斗上准备上去平车，我平完车准备要下车时听见侯小勇哎呦一声，我以为是铁锹掉下来了，我抱着头一看是侯小勇掉下来了，因为什么掉下来的我不清楚，不知道是因为穿拖鞋还是石粉滑、还是铁锹绊的，侯小勇当时穿的是栗子皮色的拖鞋。我与侯小勇为史某甲开车每班24小时，工资每班100元左右。运送石粉的车辆都超载，运费票交给史某甲。货车装多少石粉听司机的。侯小勇受伤当日不知道装了多少石粉。”
经质证，原告辩称证人与史某甲是雇佣关系，存在利害关系，证人说原告穿拖鞋不属实，原告穿的是凉鞋，原告的那双鞋现在还保留着。证人证实所拉的货物超载，而且一直超载，证人已将运费票交给被告，被告明知道超载。
被告对证人所述原告受伤时穿拖鞋没有异议，辩称曹某的证言证实了装车装多少听司机的，证人所述当天货物不清楚装多少，不能证明自己的车辆是否超载，也不能证实原告所驾驶的车辆超载。
2、证人史某乙出庭作证，证言主要内容为：“证人系史立斌雇佣的司机，与曹某、侯小勇三人一起去范家岭拉石粉，曹某、侯小勇装完车后，证人未装车时看见侯小勇从车上掉下来，当时证人距离侯小勇三四米远。侯小勇当时穿的是栗子皮色的拖鞋。货车装多少石粉由司机决定，工资按运送货物的次数，没有固定数额。”
经质证，原告辩称原告受伤时穿的是凉鞋，不是拖鞋。车装多少不是由司机决定，由车主决定，装多少与工资没有关系。
被告对证人史某乙的证言没有异议，辩称该证言证实原告穿拖鞋受伤的事实经过，车辆是否超载取决于司机而非车主。
二、关于原告因伤造成的各项经济损失。
原告主张其经济损失为：医疗费361.40元、二次手术费10000元、住院期间伙食补助费200元（住院10天、20元／天）、伤残赔偿金18204元（9102元／年）、误工费35000元（5000元／月、7个月）、护理费600元（护理人原告之妻王翠伶无固定工作，在家务农，60元／天、10天）、交通费500元、鉴定费2000元、精神抚慰金费5000元，共71865.40元。原告为证明其经济损失情况，提交证据如下：
1、遵化市人民医院门诊收费收据一张，金额312.40元，唐山市第二人民医院门诊预交款收据一张，金额49元，唐山市第二人民医院住院病历一份。
经质证，被告对遵化市人民医院门诊收费收据及唐山市第二人民医院住院病历的真实性没有异议，辩称唐山市第二人民医院门诊预交款收据属于预交款，不是付款凭证。
2、唐山华北法医鉴定所鉴定意见书一份，鉴定意见：“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.40-d，评定为拾级伤残。（2）二次手术取骨折内固定费用壹万元。（3）误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定之日止。”
经质证，被告辩称原告的伤情不构成伤残，该鉴定书第二页第（二）项记载“扶双拐进入诊室”不符合事实，2013年12月28日被告带原告去唐山市第二人民医院复查时原告已经不用扶双拐，并且专家会诊所见“左侧足弓较对侧变平”，不能证实是左侧足弓本身发生变化，故该鉴定结论不能作为定案依据；二次手术费过高，应在费用实际发生后另行主张；误工损失日过长。
经本院征求被告意见，被告表示就原告提交的司法鉴定意见书不申请鉴定人出庭接受质询，亦不申请重新鉴定。
3、鉴定费票据1张，金额2000元。
经质证，被告辩称原告的伤情不构成伤残，开支鉴定费属于原告扩大损失，不予认可。
关于原告主张的其他经济损失，被告对住院期间伙食补助费的数额没有异议，辩称原告的护理人王翠伶没有固定收入，应按农林牧渔业标准计算护理费；伤残赔偿金应按2013年标准计算；原告不具有固定收入，误工标准不应按5000元／月计算；原告未提交交通费票据，对原告主张的交通费被告不予认可，且原告住院、出院、门诊复查的交通费均由被告支付，只有2014年2月27日到遵化市人民医院门诊复查的交通费由原告支付；原告受伤是自己造成的，被告没有任何过错，不应给付精神损失费。
关于被告对交通费的抗辩主张，原告认可只有2014年2月27日到遵化市人民医院复查的交通费由原告支付，其他复查的交通费均由被告支付；出院及做鉴定的交通费用由原告支付。
被告主张：被告为原告垫付了在唐山市第二人民医院住院及复查的医疗费用32710.72元，原告出院后在天津杨村李某处为原告购买治骨伤偏方草药两付，开支1960元，被告另给付原告现金1400元。被告为证明自己的主张，提交证据如下：
1、唐山市第二人民医院住院票据1张，金额31554.59元，2013年8月5日的门诊收费票据3张，金额368.6元，2013年10月28日复查门诊收费收据4张，金额787.53元，合计32710.72元。
经质证，原告对唐山市第二人民医院出具的住院及门诊费票据的真实性没有异议，认可系被告开支，辩称被告使用医疗费票据报保险得赔偿款23040元，该23040元应该从医疗费总额中扣除。
2、证人李某于2013年11月8日出具的收据1张，金额1960元。
经质证，原告辩称对李某出具的收条不予认可，被告为原告购买草药属实，但对数额不认可，被告应出示正式票据。
被告就其主张的给付原告1400元未提交相关证据予以证实，原告予以否认，辩称被告实际给付1000元，原告认为是营养费。经查，唐山市第二人民医院出具的住院病历等材料中无原告需增加营养的相关记载。
三、关于原、被告对原告受伤的造成有无过错及过错责任大小。
原告主张：被告应承担全部的赔偿责任。被告当庭自认未提供防护措施，并且被告明知超载未予制止。无证据提交。
被告主张：被告并未要求原告装石粉超出车斗，事发时被告并未在现场，由司机指挥装车，装多少石粉由司机决定。证人曹某、史某乙的证言证明原告受伤时穿戴拖鞋，且原告长期运送石粉，应该知道石粉很滑，应该站在相对安全的位置，而原告站立的位置距右车斗仅30厘米。故原告的受伤是其自身过错造成的，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。
另经本院询问，被告表示在其雇佣的司机装车及运行过程中，被告长期不随车出行。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。”原告侯小勇及被告史某甲对2013年8月5日原告为被告开车到遵化市大老峪村白云石粉场拉运石粉，装车后准备盖苫布时，原告摔倒从车上掉下致原告受伤的事实均无异议，对原、被告之间的劳务关系及原告在从事劳务工作时受伤的事实，本院予以确认。被告史某甲未能为原告侯小勇提供安全的工作条件，其长期不随车出行，对其雇佣的工人疏于监督管理，对原告此次事故的发生存在主观过错，对原告受伤所造成的经济损失应承担主要的赔偿责任。原告自2011年初开始运输石粉，应当知道石粉较滑及在高处从事平车、盖苫布等工作具有一定的危险性，提高安全防范意识，但原告自称“不知道有没有危险”，对其工作的危险性估计不足，亦未在确认安全的前提下工作，致使其从车上摔下；证人曹某、史某乙证称原告受伤时穿戴拖鞋，二证人关于该拖鞋的颜色及构型等描述基本一致，对该二证人的证言，本院予以采信，原告受伤时穿戴拖鞋与其从车上摔倒致伤具有一定的因果关系，原告对此次事故的发生存在过错，亦应承担一定的责任。根据本案事实及原、被告提交的证据，对原告因伤造成的经济损失，以被告承担65%的赔偿责任，原告自行承担35%的责任为宜。原告虽否认其受伤时穿戴拖鞋，并提交了凉鞋一双及相应照片，但被告否认该凉鞋系原告受伤时所穿，原告亦未能提供其他证据予以证实，对原告主张的其受伤时未穿戴拖鞋，本院不予采信。
关于原告因伤造成的经济损失。原告侯小勇提供的遵化市人民医院出具的门诊费票据合法有效，对原告开支门诊费312.40元，本院予以采信；原告提交的唐山市第二人民医院门诊预交款收据不属于门诊收费收据，对原告主张的在唐山市第二人民医院开支门诊费49元，本院不予采信。原告对被告提交的唐山市第二人民医院出具的住院及门诊费票据没有异议，对被告为原告开支医疗费32710.72元亦无异议，本院予以采信。原告辩称被告使用医疗费票据申报保险得赔偿款23040元，该23040元应从医疗费总额中扣除的主张，于法无据，本院不予采信。被告主张其为原告购买草药开支1960元，其提交的李某于2013年11月8日出具的收据不属于合法有效票据，原告亦予以否认，本院不予采信。综上，原告的医疗费总额为33023.12元。被告对原告主张的住院期间伙食补助费200元未提出异议，本院予以采信。原告住院期间的护理人其妻王翠伶在家务农，无固定工作，故原告的护理费应参照河北省2013年度农林牧渔业37.16元／天计算，为371.60元（10天、37.16元／天）。被告虽对原告提交的唐山华北法医鉴定所鉴定意见书提出异议，但经本院征求被告意见，被告表示就原告提交的司法鉴定意见书既不申请鉴定人出庭接受质询，亦不申请重新鉴定，故对该鉴定意见书的鉴定意见“原告的伤情为拾级伤残、二次手术费10000、误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止（2013年8月5日至2014年3月4日为212天）”本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款关于“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告的伤残赔偿金应按河北省2013年度农村居民人均年纯收入8081元计算，为16162元（8081元／年、2年）；对原告主张的按9102元／年计算，本院不予采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告侯小勇主张其为被告驾驶货车，工资5000元／月，被告予以否认，原告亦未能提交相关证据予以证实；证人曹某证称“证人与侯小勇为史某甲开车工资每班100元左右”及证人史某乙证称“工资按运送货物的次数，没有固定数额”能够反驳原告主张的工资5000元／月，故对原告主张按5000元／月计算误工费，本院不予采信，应按河北省2013年度交通运输业126.42元／天计算，误工费为26801.04元（126.42元／天、212天）。原告主张的二次手术费10000元，有鉴定意见书予以证实，本院予以采信。原告主张的鉴定费2000元，有唐山华北法医鉴定所出具的鉴定费票据予以证实，本院亦予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费应根据受害人及必要的陪护人员就医实际发生的费用计算，并应当以正式票据为凭，票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未能提交交通费证实其交通费开支情况，根据其到遵化市人民医院复查一次及到唐山华北法医鉴定所做鉴定的事实，本院酌定原告的交通费为300元。根据原、被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害赔偿金为3000元。综上，原告因伤造成的各项经济损失为：医疗费33023.12元、住院期间伙食补助费200元、护理费371.60元、误工费26801.04元、伤残赔偿金16162元、交通费300元、鉴定费2000元、二次手术费10000元、精神损害赔偿金3000元，合计91857.76元。被告主张原告受伤后其给付原告现金1400元，但未能提交相关证据予以证实，原告予以否认，认可被告给付现金1000元，辩称该1000元为营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”对原告主张的被告给付的1000元为营养费，本院不予采信。该1000元及被告开支的医疗费32710.72元、现在原告处的保险赔偿款23040元，应自被告应给付原告的赔偿款中予以扣除。综上，被告最终应再给付原告赔偿款2956.82元（91857.76元×65%=59707.54元－32710.72元－23040元－1000元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告史井文于本判决生效后10日内赔偿原告侯小勇因伤造成的各项经济损失2956.82元。
二、驳回原告侯小勇的其他诉讼请求。
案件受理费1600元减半收取800元，由原告侯小勇负担770元，由被告史井文负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一四年六月二十日
书记员 严晓佳