河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1245号
原告：刘方亮，男，汉族，1970年5月2日出生，住山东省临邑县。
委托代理人：赵敬林、杨彬（实习），河南宇华大众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人：周学峰，任经理。
委托代理人：邢国强、吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：包玉虎，男，汉族，1962年11月29日出生，住原阳县。
原告刘方亮为与被告包玉虎、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员王姗姗组成合议庭，书记员贾岚出庭担任记录，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘方亮的委托代理人赵敬林、杨彬，被告包玉虎、被告人民财产保险公司的委托代理人吴丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费损失共计128070元。事实和理由：2016年1月25日12时35分，包志超驾驶豫Ｇ×××××牌小型轿车沿太行大道由南向北行驶至311省道交叉口处与陈中科驾驶的由东向西行驶的京Ｑ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、张媛受伤的道路交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定豫Ｇ×××××牌小型轿车驾驶人包志超负事故的全部责任，陈中科无事故责任。经委托评估，原告的车损金额为108970元，另外支付车辆损失鉴定费5500元，鉴定拆解费11000元，施救费及停车费2600元。人民财产保险公司是包玉虎豫Ｇ×××××牌小型轿车交强险、商业三责险的保险人，发生事故时在保险期限内。因人民财产保险公司同意理赔的金额过低，无以弥补原告的实际损失。故起诉。
被告包玉虎于庭审中口头辩称：我是车辆实际车主，与包玉超是父子关系，我的车有全险，损失应当由保险公司承担。
被告人民财产保险公司于庭审中口头辩称：第一，原告诉求车损过高；第二，对鉴定费、施救费、停车费、拆检费属于间接损失，我司不予承担。诉讼费及相关间接费用不予承担。
原告刘方亮为支持其诉讼请求，向本院提交了下列5组证据：第一组证据：1、新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出的道路交通事故认定书一份；2、原告刘方亮的京Ｑ×××××号小型越野客车机动车行驶证一份；3、京Ｑ×××××号小型越野客车驾驶人陈中科驾驶证一份；4、豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人包志超驾驶证复印件一份；5、豫Ｇ×××××号小型轿车行驶证复印件一份；6、豫Ｇ×××××号小型轿车交强险、商业险保险单复印件各一份。证明：原被告的主体资格适格及京Ｑ×××××号小型越野客车发生交通事故时，车辆受损的事实。第二组证据：1、道路交通事故车辆损失评估意见书一份；2、京Ｑ×××××号小型越野客车的评估鉴定费票据55张（5500元）；3、京Ｑ×××××号小型越野客车的鉴定拆解费、施救费等票据240张（13000元）；4、京Ｑ×××××号小型越野客车的修理费清单一份。证明：京Ｑ×××××号小型越野客车因涉案交通事故遭受车损108970元，原告为确定车辆损失程度、防止或减少车辆的损失所支付的各项费用18500元。第三组：京Ｑ×××××号小型越野客车维修结算单一份。证明：京Ｑ×××××号小型越野客车维修花费109170元。被告人民财产保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据中车辆损失评估意见书是原告单方委托，我公司已经向法院提出重新鉴定。鉴定机构已出具鉴定结论，因此原告提供的鉴定意见书并不能作为证据使用。对于鉴定费及鉴定拆检费，由于鉴定结论不能作为证据使用，因此由此鉴定结论所产生的鉴定费及鉴定拆检费应当由原告自行承担，我公司不予承担。对于施救费，不属于保险合同约定的赔偿范围，另外此施救费票据为定额发票，并没有写明单位及开票日期，不能证明与本次事故有关联性，维修清单并没有发票予以支持，不应当予以认定。被告包玉虎同意人民财产保险公司的质证意见。
被告包玉虎、人民财产保险公司未向本院提交证据材料。
经被告人民财产保险公司申请，本院技术室委托郑州神舟保险公估有限公司对原告刘方亮的车损进行了鉴定，并出具鉴定意见书，被告包玉虎、人民财产保险公司对该鉴定结果均没有异议，原告刘方亮对该鉴定提出如下质证意见：对该鉴定意见书不予认可，并要求重新鉴定，因为该鉴定机构滥用鉴定权利，形式上不严谨，内容上不客观，鉴定结论严重偏离实际车损，对鉴定材料的列举如事故照片未列明属于哪方提供以及多少张，保险公司与原告均向该机构提供了大量照片，而鉴定书上所列照片仅仅九张，所以在鉴定报告第四节分析说明第一条无视第一个鉴定机构亲临拆检现场，对损害项目的列表认定，不讲道理的以没有资料表明损坏为由直接将实际发生损坏十项部件予以剔除，对第一次鉴定结论的怀疑无任何相关证据支持，对于其认可的损失更换项目清单没有列明单价，出现的鉴定结论大致上是按照第一次鉴定结论乘以百分之八十三做出的数额，对减去数额没有只字说明。第一次鉴定的鉴定机构也是具有法定鉴定资质的机构，相关机构之间没有高低上下级别，所以对第二次鉴定结论不予认可。鉴定结论作为证据的一种，法院有综合评判是否认定的权力。若法院不认可我们观点，我们要求重新鉴定。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告提交的第一组证据，被告均无异议，且以上证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，认定具有证据的证明力；2、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书系新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队委托，未通知人民财产保险公司，剥夺了人民财产保险公司选择鉴定机构的权利，不符合法定程序，故认定鉴定结论书及由此产生的鉴定费票据不具有证据的证明力；原告提交的拆检费票据系郑州市金水区郑商汽车维修部出具，但原告修理汽车时又在另外一家河南奥海汽车维修服务有限公司维修，拆检费系原告自己的行为扩大的损失，且拆检费系第一次鉴定时进行拆解支付的费用，故认定不具有证据的证明力；原告提交河南奥海汽车维修服务有限公司维修结算单称维修费与鉴定结果一致，但该结算单并非正规结算发票，故认定不具有证据的证明力；施救费系事故发生后原告支付的合理损失，认定具有证据的证明力；被告人民财产保险公司对河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定申请，经本院技术室委托，原被告双方共同选择具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结果客观真实，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年1月25日12时35分，在新乡市平原示范区××省道与××大道交叉口处，包志超驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿太行大道由南向北行驶至311省道交叉口处与陈中科驾驶由东向西行驶的京Ｑ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损、张媛受伤的道路交通事故。事故发生后经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，作出了第20160138号道路交通事故认定书（简易程序），认定包志超负事故的全部责任；陈中科无事故责任。陈中科驾驶的京Ｑ×××××小型越野客车车主为原告刘方亮，包志超有C1机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车车主为被告包玉虎，包玉虎与包志超系父子关系。豫Ｇ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和第三者责任商业保险100万元，且商业险投保不计免赔，保险期间自2015年9月19日起至2016年9月18日24时止。事故发生后京Ｑ×××××小型越野客车经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，认定该车因事故造成的损失价值为108970元。因该鉴定为单方委托鉴定，人民财产保险公司对该鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，本院技术室委托郑州神舟保险公估有限公司对原告刘方亮的车损进行了重新鉴定，该鉴定中心于2016年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘方亮的京Ｑ×××××号车的车损金额是人民币陆万柒仟柒佰肆拾元整（￥67740.00）。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案包志超驾车与陈中科驾车发生交通事故，按照其过错程度，包志超负事故的全部责任，因包玉虎是事故车辆的实际车主，故包玉虎应赔偿原告的各项合理损失。原告的损失包括：车损费67740元，施救费2000元，原告的损失共计69740元。因被告包玉虎为其车辆投保了交强险和第三者责任商业保险100万元，且商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，故应由人民财产保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，原告的下余损失67740元因被告的事故车辆投保有第三者责任商业保险，且在保险限额内，故应由人民财产保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费67740元。即被告人民财产保险公司共应赔偿原告损失69740元。被告人民财产保险公司辩称不承担施救费等费用，但未向本院提交投保单、保险合同、保险条款等相关证据支持其辩解，故对其辩称本院不予采信。原告的其他请求，因无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘方亮车辆损失、施救费损失69740元；
二、驳回原告刘方亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2861元，由被告包玉虎负担1544元，原告刘方亮负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 王姗姗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贾 岚