天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4453号
原告天津中原物业顾问有限公司。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人蔡广，该公司职员。
被告杨志海。
委托代理人齐新（与杨志海系夫妻）。
被告阚向利。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告杨志海、阚向利居间合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年12月2日、2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司的委托代理人蔡广，被告杨志海的委托代理人齐新，被告阚向利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中原物业顾问有限公司诉称，2014年7月11日，经原告居间介绍，被告杨志海与被告阚向利签署了编号TJZ2014-XXXXXXX的《房屋租赁合同》，由被告阚向利承租被告杨志海名下位于天津市红桥区XXXXXX房屋，租赁期限5年，自2014年9月5日起至2019年9月4日止，每月租金为人民币21660元，依据合同第七条第7.7款约定二被告应分别给付原告居间报酬10830元，签署合同当天被告杨志海向原告交纳了5030元中介费，被告阚向利向原告交纳了2030元中介费，但剩余中介费二被告至今未给付原告。原告作为居间方，在本次交易中已尽到居间人的义务，促成交易双方达成房屋租赁合同，依据合同法第424条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第426条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”依此规定，原告依法享有报酬请求权。作为被告不履行当初承诺，拒绝支付中介费，故原告诉至法院，请求：一、判令被告杨志海给付原告中介服务费5800元；二、判令被告阚向利给付原告中介服务费8800元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨志海辩称，对原告诉状中所讲已促成交易双方达成房屋租赁合同不认可，当时还签过一份补充协议约定：2014年7月25日之前确定是否能将诉争房屋租给阚向利，如不能，合同就解除了。但这份补充协议原告也没有盖章，也没有交给二被告原件。2014年7月25日该房屋的原承租人还没有迁出，所以不能将房屋租给阚向利，根据补充协议约定，合同就解除了。不同意原告的全部诉请。
被告阚向利辩称，不同意原告的诉请。在2014年7月11日二被告在中原公司协商，2014年7月25日是最后期限，如被告阚向利不能在这一天拿到钥匙，合同就自动解除。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了三份证据：
证据一、《房屋租赁合同》，该合同由被告杨志海、阚向利与原告公司共同签订。证明：1、经原告居间介绍，杨志海与阚向利达成房屋租赁合同，该合同依法成立并生效；2、该合同记载的内容应作为本案认定原、被告权利义务的基础和依据。
证据二、看房确认单，证明原告曾带被告阚向利实际验看过涉诉房产。
证据三、被告杨志海产权证复印件，证明本案承租的房屋为杨志海所有。
为了证明自己的答辩意见，被告杨志海向法院提交了二份证据：
证据一、补充协议复印件，证明原告没有促成二被告达成房屋租赁协议。
证据二、被告杨志海与案外人天津市红桥区吉天鞋业的业主刘海强签订的《房屋租赁合同》，证明被告杨志海将诉争房屋租给天津市红桥区吉天鞋业。
被告阚向利未向法院提交证据。
为了查明事实，本院到诉争房屋现场查勘并拍摄照片三张，后到天津市工商行政管理局红桥分局查询了天津市红桥区吉天鞋业工商登记信息，显示案外人天津市红桥区吉天鞋业系个体工商户，业主为刘海强，刘海强委托本案被告阚向利办理该个体工商户的工商注册事宜。
经庭审质证，被告杨志海对原告提交证据一的真实性无异议，但对证明目的不认可，原告没有提交补充协议，被告杨志海认为合同没有生效。对证据二、三均无异议。
被告阚向利对原告提交证据一的真实性无异议，但这份合同不完整，因为该份合同缺少一个附件补充协议。对证据二、三均无异议。
原告对被告杨志海提交证据一的真实性不予认可，被告应出示协议原件供法庭质证；原告认为即便该协议有原件，也提醒法庭注意该协议未有居间人的盖章及签字，该协议明确约定经三方当事人签字盖章后依法成立并生效，故原告认为该协议并未成立。对证据二认为被告杨志海应当出示证据原件供法庭核对并当庭质证，所以原告对该证据不予认可。
被告阚向利对被告杨志海提交的证据一无异议。对证据二认为与其无关。
原告对本院拍摄的三张照片和从工商局调取的证据均无异议。
被告杨志海对本院拍摄的三张照片和从工商局调取的证据均无异议。
被告阚向利对本院拍摄的三张照片认为与其无关；对本院从工商局调取的证据认为其是小吉利鞋业的员工，与吉天鞋业无关。
经审理查明，2014年7月11日，原告与二被告共同签署了编号为TJZ2014-XXXXXXX的《房屋租赁合同》，被告杨志海作为出租方、被告阚向利作为承租方、原告天津中原物业顾问有限公司作为居间方。该合同约定原告为二被告的租赁合同提供居间服务，由被告阚向利承租被告杨志海名下的坐落于天津市红桥区XXXXXX房屋，租赁期限为五年，自2014年9月5日至2019年9月4日，每月租金为21660元；合同第七条第7.7款约定二被告应在签署本合同之时各向原告支付一个月租金的50%作为居间报酬。
合同签订后，被告杨志海向原告交纳了中介费5030元，被告阚向利向原告交纳了中介费2030元，剩余中介费二被告至今未付。
另查，本案诉争房屋现由天津市红桥区吉天鞋业承租经营鞋类产品，店名为“小吉利鞋业”。经查天津小吉利鞋业有限公司的法定代表人与天津市红桥区吉天鞋业的业主均系案外人刘海强。被告阚向利系天津小吉利鞋业有限公司的员工，受刘海强委托办理了天津市红桥区吉天鞋业的工商注册手续。
以上本院所确认的事实，有原告、二被告庭审陈述及原告、被告杨志海提供的证据材料以及本院调取的证据材料加以证明。
本院认为，原告与二被告于2014年7月11日共同签署的编号为TJZ2014-XXXXXXX的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，故原告与二被告之间形成了合法有效的居间合同关系。本案原告作为居间人，已经促成二被告签订了合法有效的《房屋租赁合同》，二被告应当按照约定向原告支付居间报酬。二被告辩称依据三方签订的《补充协议》约定2014年7月25日被告杨志海没有将诉争房屋交付给被告阚向利，合同已经解除，但二被告仅向法庭提交《补充协议》的复印件，庭审中原告也表示不认可该份《补充协议》，而二被告亦未提交其他相关证据加以证明，对此二被告应承担举证不利的法律后果，故本院对二被告该项抗辩主张不予采信。
现诉争房屋由案外人刘海强（字号：天津市红桥区吉天鞋店）承租，案外人刘海强委托被告阚向利办理了天津市红桥区吉天鞋店的工商登记，被告阚向利在办理工商登记时提交了一份案外人刘海强与被告杨志海签订的《房屋租赁合同》。被告阚向利通过原告居间介绍与被告杨志海签订本案《房屋租赁合同》之后，在不到一个月的时间又向工商局提交了刘海强与被告杨志海签订的《房屋租赁合同》，被告阚向利辩称签订本案《房屋租赁合同》系其个人行为，而后办理工商登记是受刘海强委托，但被告阚向利针对其主张未提交相关证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，被告阚向利显系受案外人刘海强委托签订了本案《房屋租赁合同》。根据我国法律规定，在原告不知道被告阚向利与案外人刘海强之间代理关系的情况下，而被告阚向利又刻意隐瞒委托人，原告现选择受托人阚向利作为相对人主张其权利，合法有据，本院予以照准。根据查明的事实，原告已经促成二被告房屋租赁合同成立并已实际履行，二被告应当按照约定支付报酬。现原告主张二被告分别支付剩余居间报酬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨志海于本判决生效之日起十日内一次性向原告天津中原物业顾问有限公司支付居间报酬5800元；
二、被告阚向利于本判决生效之日起十日内一次性向原告天津中原物业顾问有限公司支付居间报酬8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告杨志海、阚向利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李卓然
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。