wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1325民初1826号原告：何明，男，汉族，1970年3月24日生，身份证住址四川省南充市顺庆区。委托代理人：罗昭宏，女，汉族，1974年11月1日生，身份证住址四川省南充市高坪区。原告何明表妹，特别授权代理。被告：赵盅淦（曾用名赵中淦），男，汉族，1968年6月21日生，身份证住址四川省阆中市。原告何明诉被告赵盅淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，因被告赵盅淦下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本和开庭传票，2016年1月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告何明的代理人罗昭宏到庭参加了诉讼，被告赵盅淦未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月27日，被告向原告借款200，000元人民币，有转款依据，并出具借条一张。2015年9月至今，原告多次打被告电话催讨借款，被告要么不接电话，要么关机，借款一直拖着不还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赵盅淦偿还原告借款200，000元和利息。被告未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明：被告赵盅淦于2015年8月27日出具《借条》：“今借到何明现金200，000元，大写贰拾万元整。借款人赵盅淦”，借条原件由原告收执，次日，原告何明向赵中淦在中国建行西充支行的银行卡6227003676550236951上转款200，000元。庭审中，原告代理人陈述：因原告在西充做生意，而被告系工商局干部，由于有工作上的往来，被告开口借钱，碍于情面，不得不借。同时，原告代理人明确主张逾期利息按年利率6%计算。上述事实，有原告提交的其本人的身份证、被告出具给原告收执的借条原件、银行转款凭证以及原告代理人在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。诉讼中，本院依职权调取了被告赵中淦的身份信息，并向其所在单位调查其下落，其单位人事部门称赵盅淦一直未到单位上班，也不知道其去向。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵盅淦向原告何明借款200，000元，有被告出具的借条和原告向被告的银行卡转款凭证为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。被告在向原告借款之时，双方对借款期限和借期内利率以及逾期利率均无约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告立即偿还借款200，000元，理据充分，依法予以支持；其主张被告按年利率6%支付利息，亦应当予以支持，但利息起算时间应以从其向法院起诉之日起计算。被告赵盅淦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵盅淦于本判决生效后十日内偿还原告何明借款200，000元及该款从2016年7月20起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告赵盅淦承担，原告何明已预交，执行中由赵盅淦向何明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何 斌审 判 员  杨文洪人民陪审员  刘 彪二〇一七年一月十六日书 记 员  周 雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3157号
原告：李开碧，女，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律工作者。
被告：红花岗区长征镇坪丰村村民委员会，住所地遵义市红花岗区东联线。
负责人：唐文勇，主任。
被告：红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村（东联线中段）。
负责人：姚辉忠，村民组长。
委托诉讼代理人：谈谈、王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
第三人：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香公寓1-1。
法定代表人：罗国胜，执行董事兼总经理。
原告李开碧与被告红花岗区长征镇坪丰村村民委员会、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组以及第三人遵义市恒丰房地产开发有限公司承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告李开碧撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担440元，由原告向本院申请退还440元。
审判员 韩 帅
二〇一七年四月二十日
书记员 陈佳佳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初117号
原告：德州玉山建筑工程有限公司。
法定代表人：高龙
地址:山东省德州市经济技术开发区。
被告：安徽创翔建筑劳务有限公司。
法定代表人：曹付贵
地址：合肥市包河区。
原告德州玉山建筑工程有限公司与被告安徽创翔建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被告安徽创翔建筑劳务有限公司地址不详，本院于2017年1月6立案。原告德州玉山建筑工程有限公司于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州玉山建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费6362元，由原告德州玉山建筑工程有限公司负担。
审判员 李连树
二〇一七年八月十一日
书记员 吕宝锐
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1425号
申请执行人葛跃
被执行人林小琳
本院于2016年11月21日立案执行葛跃申请林小琳一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人林小琳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1425号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年三月二十七日
书记员 王忠东
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初16号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年2月18日生于本溪市，居民身份证号码，满族，初中文化，住辽宁省本溪满族自治县。1990年10月15日因犯盗窃罪、盗伐林木罪被判处有期徒刑十年；1998年因寻衅滋事被劳动教养一年；2004年2月4日因犯盗窃罪、盗伐林木罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2014年8月5日因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九万元，于2015年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审，同年12月2日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、代理检察员李洪鸽出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2015年10月19日9时许，被告人孙某某驾驶摩托车搭载赵某某（已判刑）经预谋后到凤城市赛马镇温洞村三组，趁该组村民邹某某家中无人之机，由赵某某翻墙入户实施盗窃，孙某某在附近为其望风。二人在邹某某家共计盗窃现金人民币7850元、1条黄金项链、1枚黄金戒指、1条白金项链、2条玉溪烟、1台联想笔记本电脑、1部黑色苹果4手机及4部杂牌手机。盗窃后孙某某分得赃款人民币3000余元及1部苹果4手机，其余赃款、赃物被赵某某挥霍。经凤城市价格认定局鉴定，被盗的苹果4手机及玉溪牌香烟总价值人民币640元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年10月19日9时许，被告人孙某某驾驶摩托车搭载赵某某（已判刑）经预谋后到凤城市赛马镇温洞村三组，趁该组村民邹某某家中无人之机，由赵某某翻墙入户实施盗窃，孙某某在附近为其望风。二人在邹某某家共计盗窃现金人民币7850元、1条黄金项链、1枚黄金戒指、1条白金项链、2条玉溪烟、1台联想笔记本电脑、1部黑色苹果4手机及4部杂牌手机。盗窃后孙某某分得赃款人民币3000余元及1部苹果4手机，其余赃款、赃物被赵某某挥霍。经凤城市价格认定局鉴定，被盗的苹果4手机及玉溪牌香烟总价值人民币640元。案发后，被盗的苹果4手机被公安机关追回，已发还失主；被告人孙某某赔偿失主邹某某人民币3000元，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及归案经过，被害人邹某某的陈述，证人高某某、董某某、祖某的证言，被告人孙某某、赵某某的供述，辨认笔录，前科劣迹查询表，违法嫌疑人情况查询记录、刑事裁定书、刑事判决书，搜查笔录，现场指认笔录及照片，监控视频截图说明，通话记录，情况说明，扣押清单及发还清单，“关于手机等”的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某某与同案人赵某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孙某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某某在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，虽在审查起诉阶段拒不认罪，但能够当庭认罪，可以认定其具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起2017年9月27日止，已扣除先行羁押35日。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 冕
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 姜女杰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民再48号
二审上诉人（原审被告）：湖南省邮政速递物流有限公司。
负责人：刘俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟晰，男，1988年6月28日出生，汉族，上海市杨浦区人，湖南省邮政速递物流有限公司职工。
二审上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司祁阳支行。
负责人龙立新，该行行长。
委托诉讼代理人：阳洋，男，1987年12月18日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，该行副行长。
委托诉讼代理人：张青松，湖南金钰律师事务所律师。
二审被上诉人（原审被告）：湖南湘妹食品有限公司。
法定代表人：周太平，该公司董事长。
二审被上诉人（原审被告）：祁阳宏惠农业科技开发有限公司。
法定代表人：周继灵，该公司董事长。
二审上诉人湖南省邮政速递物流有限公司与二审上诉人中国工商银行股份有限公司祁阳支行、二审被上诉人湖南湘妹食品有限公司、祁阳宏惠农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年二月二日作出（2016）湘11民终155号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于二○一六年十月二十五日作出（2016）湘11民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。二审上诉人速递公司的委托诉讼代理人谢青峰、赵伟晰，祁阳工行的委托诉讼代理人张青松、阳洋到庭参加诉讼。二审被上诉人湘妹公司、宏惠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
二审上诉人速递公司称:1、根据速递公司委托第三方机构出具的《测绘报告》，被上诉人湘妹公司1、2号仓库体积共为3,638.98立方米，按三方确认的1立方米存600公斤糯谷来计算，两仓库最多能容纳2,183.39吨糯谷，且这与法定代表人周太平向公安机关的陈述是基本相同，的向银行提供的质物糯谷明显没有3,020吨，而1号仓库容量只有1,350立方米，更不可能容纳2,000多吨糯谷。因此，被上诉人祁阳工行对此情况是明知或应当知晓的，而湘妹公司出质不足3,020吨，与合同约定及《出质通知书》上的记载严重不符，速递公司不应对质物数量的短少承担全部的补充赔偿责任。2、祁阳工行在审批贷款时应对质押物的数量、权属等负有审查义务，而质物的保管方按合同约定只要对其单据审查、外观检查、表像审查即可，没有实际审查权，应予免责。同时，对质物数量的减少，祁阳工行也应当承担未尽审核的义务，由速递公司承担全部责任，显失公平。3、2014年糯谷的价格每吨在2,400元到2,600元之间，而认定由速递公司按每吨3,800元赔偿没有依据。4、速递公司作为保管人与借款人不存在直接的关联性，三方签订的《监管协议》其实质就是银行与保管人签订的互为相对人的《保管合同》，是独立于借款合同关系的民事保管法律关系，故不应成为本案的被告。5、在原一、二审中，湘妹公司与速递公司的代理人均为湖南博大律师事务所的代理人，违法了法律规定，属程序违法。6、湘妹公司明显存在虚假出质、骗取贷款、窃取出质物的刑事犯罪，且造成了质物保管人承担相应的法律责任，本案应为刑事案件，应中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理。综上，速递公司请求再审依法撤销本院（2016）湘11民终155号民事判决第二项及湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1160号民事判决第三项，将本案移交公司机关进行刑事侦查，或依法改判支持速递公司依法不承担责任，或发回重审，全部的诉讼费用由被上诉人承担。
二审上诉人祁阳工行辨称：1、原审提供的质押清单系速递公司提交的，三方共同认可了质物的重量与质量，而现在质物仅存200吨，也是三方均予以认可的，故质押物实际短缺了2,000吨，速递公司负有对质物的审查及保管义务，因此，原判认定的事实清楚，速递公司存在违约，应承担相应的责任，原判处理正确。2、速递公司套用的保管合同法律规定与本案不符。3、速递公司称湘妹公司涉嫌刑事犯罪没有任何依据，且即使涉嫌刑事犯罪亦不能免除速递公司的民事责任。4、速递公司的再审请求与其二审请求是相冲突的，速递公司的上诉请求是为承担112万余元的补充责任。综上，我方请求依法驳回再审申请人的再审请求，维持原二审判决。
原审被上诉人湘妹公司、宏惠公司再审均未答辩。
本院再审认为，二审上诉人湖南省邮政速递物流有限公司通过表面审查、书面审查的方式确定所保管质物的重量，根据双方认可的当时现场照片分析，存有质物实际重量书面审查的重量出现较大偏差可能，故该事实应进一步查清。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘11民终155号民事判决及湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1160号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
审判长 黄 勇
审判员 谢 琼
审判员 胡明华
二〇一七年五月十一日
书记员 刘奕佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第13号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：吕润光，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第717号行政处罚决定，请求强制被执行人吕润光拆除在非法占用的379平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：吕润光未经依法批准，于2013年3月始，占用位于中山市阜沙镇牛角村第十二小组地段处的土地实施建设，建成一座星铁棚，作工业厂房用途。该地块占用土地面积379平方米，土地利用现状地类为：建设用地34.9平方米、耕地344.1平方米。根据《中山市阜沙镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地34.9平方米符合土地利用总体规划，344.1平方米土地违反土地利用总体规划。吕润光的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对吕润光作出中土执法决字（2014）第717号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的379平方米土地，2.限期于十五日内自行拆除非法占用的379平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.并处非法占用建设用地34.9平方米处每平方米10元的罚款，计罚款349元；非法占用耕地344.1平方米每平方米30元的罚款，计罚款10323元；以上二项共计罚款10672元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达吕润光，吕润光在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向吕润光发出履行催告书，吕润光在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第717号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市阜沙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4733号
申请执行人上海百联房地产经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人许国良，董事长。委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。被执行人常国年，男，1958年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人毛宗福，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。被执行人上海宏政贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人高正红，总经理。原告上海百联房地产经营管理有限公司与被告常国年、毛宗福、上海宏政贸易有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月18日作出的(2015)虹民三(民)初字第1345号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海百联房地产经营管理有限公司于2015年12月24向本院申请执行，要求义务人毛宗福携本人物品搬离上海市虹口区广中路XXX号底层门面房屋，要求义务人上海宏政贸易有限公司协助义务人常国年将上述房屋返还权利人，并要求义务人常国年支付自2015年4月16日起至交房之日止的房屋占用使用费、违约金10000元，注销或迁移注册在系争房屋内的营业执照，要求义务人常国年返还租赁保证金24928元，注册保证金12464元及相关迟延履行金等。执行中，本院依法向被执行人常国年、毛宗福、上海宏政贸易有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院于2016年5月11日现场强制执行后，已将上海市虹口区广中路XXX号底层门面房屋交付申请执行人。经查，本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现系争房屋已经交付申请执行人，但因本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序中除房屋交付部分的执行内容。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第1345号民事判决所产生的本次执行程序中除房屋交付外其他内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1072-1号
申请执行人漳平市工商行政管理局，住所地漳平市桂林路278号，组织机构代码：00409443-8。
法定代表人邱斌华，局长。
委托代理人杨高翔，漳平市工商行政管理局工作人员。
被执行人张建增，男，1982年10月21日出生，汉族，住漳平市溪南镇。
关于申请执行人漳平市工商行政管理局与被执行人张建增工商行政非诉一案，本院以（2015）漳执字第1072号执行裁定书，冻结了被执行人张建增在漳平市农村信用合作联社溪南信用社账户的存款人民币壹仟伍佰伍拾元（￥：1550元）。现因被执行人张建增自动履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张建增在漳平市农村信用合作联社溪南信用社的存款人民币壹仟伍佰伍拾元（￥：1550元）冻结。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终226号
上诉人（原审被告）：沧州运输集团股份公司，住所地河北省沧州市新华西路85号。
法定代表人:曹永堂，董事长。
委托诉讼代理人:刘建岭，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘文才，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王美莲（刘文才之妻），住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市银泰科工贸开发有限公司，住所地天津武清富民经济区。
法定代表人:解玉刚，经理。
原审被告:赵宏，男，1973年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原审被告:沧州运输集团股份公司青县分公司，住所地河北省沧州市青县火车站广场北侧10号。
主要负责人:刘恩林，经理。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路清真寺东。
主要负责人：李彦君，经理。
上诉人沧州运输集团股份公司因与被上诉人刘文才、天津市银泰科工贸开发有限公司（以下简称银泰公司）及原审被告赵宏、沧州运输集团股份公司青县分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沧州运输集团股份公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法核减上诉人的赔偿金额。事实和理由：刘文才与银泰公司共同以原告身份起诉，一审法院未查明赔偿权利人，属于认定事实不清。涉案车辆维修费未扣除相应残值，维修费不具有客观真实性，修车发票不能单独作为损失的证据使用。
刘文才辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：车辆实际所有人是刘文才，车辆去4s店维修，有维修发票，是实际损失。
赵宏、银泰公司、沧州运输集团股份公司青县分公司、人保沧州市分公司未发表意见。
刘文才、银泰公司向一审法院起诉请求：1、赵宏、沧州运输集团股份公司青县分公司、沧州运输集团股份公司、人保沧州市分公司赔偿刘文才、银泰公司车辆损失20000元；2、上述损失由人保沧州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、赵宏、沧州运输集团股份公司、沧州运输集团股份公司青县分公司对超出保险公司责任限额部分承担连带责任；4、诉讼费用由赵宏、沧州运输集团股份公司青县分公司、沧州运输集团股份公司、人保沧州市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月13日8时30分，赵宏驾驶牌照号为冀Ｊ×××××号金龙大客车沿红旗路由南向北行驶至长虹公园门前时，遇刘文才驾驶津Ｅ×××××号丰田客车（内载乘客三人）顺行其前，赵宏车辆前部撞击刘文才车辆后部造成三名乘客及车损事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队认定，赵宏负事故全部责任，刘文才无责任。事发后刘文才将受损车辆送往天津华苑丰田汽车销售服务有限公司维修，自2016年2月17日至2016年4月18日维修，造成刘文才车辆维修费用20000元，费用由刘文才垫付。事故车辆所有人为沧州运输集团股份公司，事发时由其公司职员赵宏驾驶，事故车辆在人保沧州市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。刘文才系受损车辆的实际出资购买人，该车挂靠在银泰公司，车辆登记所有人为银泰公司。
一审法院认为，公民依法享有财产权利。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交通管理部门已对本案涉及的交通事故责任作出认定，即赵宏负事故全部责任，当事人对此均予以认可，故一审法院予以确认。赵宏在事发时系履行职务行为，一审庭审中，沧州运输集团股份公司同意承担由此事故造成的合理损失，并无不妥，一审法院应予准许。鉴于事故车辆向人保沧州市分公司投保了机动车交强险，刘文才因交通事故所受损失应由人保沧州市分公司先在交强险限额内给予赔偿，不足部分，由沧州运输集团股份公司予以承担相应赔偿责任，故刘文才主张的车辆维修费，系本案交通事故的直接损失且有证据证实，一审法院对刘文才该项请求予以支持。一审庭审中，沧州运输集团股份公司称刘文才维修费用中应减去残值的数额之抗辩理由，因无相应证据证实，一审法院不予采信。一审法院缺席判决：判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿刘文才车辆维修费2000元；二、判决生效后十五日内，沧州运输集团股份公司赔偿刘文才车辆维修费18000元。三、驳回刘文才、天津市银泰科工贸开发有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由沧州运输集团股份公司负担，于判决生效后十五日内直接给付刘文才。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。
被上诉人刘文才系津Ｅ×××××号事故车辆的实际所有人，有权请求事故责任方赔偿相关损失。上诉人同意承担扣除交强险赔偿后，本次事故给津Ｅ×××××号车辆权利人造成的合理损失，并不违反法律规定，应予准许。被上诉人刘文才已将涉案事故车辆维修，提交的维修费发票足以证实其车辆损失，上诉人应予赔偿。上诉人主张维修费中应当扣减残值，没有提交证据证实，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，沧州运输集团股份公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人沧州运输集团股份公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第90号
被执行人李方友犯危险驾驶罪一案，本院于2015年7月9日作出（2015）台临刑初字第780号刑事判决书，判令：被告李方友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。该判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月17日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台临刑初字第780号刑事判决书中被告人李方友罚金人民币二千元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡 坚
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执刑财字第90号申请执行人浙江省临海市人民法院被执行人李方友，本院依据已经发生法律效力的（2015）台临刑初字第00780号，依法向被执行人李方友发出执行通知书，责令被执行人李方友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李方友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李方友（证件号码：）在省农信社的90×××＃7的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶伟伟二〇一六年三月九日书记员  余凌志
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨少民初字第15-2号
原告刘甲某，男，2000年12月1日出生，汉族，住湖南省隆回县荷香桥镇岩门前村5组8号。
法定代理人刘某某，男，1970年6月20日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告陕西东顺汽车贸易服务有限公司。地址：西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人袁西锋。
被告李林沛，男，1971年7月31日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县华胥镇孟岩村。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。地址：西安市东术头市111号。
负责人杨世东。
本院在审理原告刘甲某诉被告陕西东顺汽车贸易服务有限公司、李林沛、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘甲某撤回起诉。
审 判 长 廖 明
代理审判员 毕爱玲
人民陪审员 周玉俊
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐蓝红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初640号
原告：张义，男，1980年9月30日生，汉族，住江阴市。
被告：杨秋蓉，女，1976年8月11日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告张义诉被告杨秋蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告张义于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨秋蓉的起诉。
本院认为：原告张义所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张义撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元（张义已预交），由张义负担。
审判员 唐宇英
二〇一七年二月九日
书记员 刘 智
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23777号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马强，男，1982年7月17日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,495.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,495.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1012号
罪犯程敏，女，1977年7月4日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年5月23日作出（2012）九法刑初字第00664号刑事判决，以被告人程敏犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。因该犯在押解途中脱逃，重庆市九龙坡区人民法院于2012年9月11日作出（2012）九法刑初字第01522号刑事判决，以被告人程敏犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，合并前罪，决定执行判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。刑期自2011年11月26日起至2023年5月22日止。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）渝五中法刑执字第03306号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。应于2022年6月22日刑满。
执行机关重庆市女子监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯程敏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯程敏在服刑期间获表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。程敏未积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程敏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 钧
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00888号
原告徐铁成。
被告吉红。
被告朱立波。
被告陈礼才。
被告沈桂红。
本院在审理原告徐铁成与被告吉红、朱立波、陈礼才、沈桂红民间借贷纠纷一案过程中，原告徐铁成于2015年7月23日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐铁成撤回起诉。
案件受理费6900元免交。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 左雪晴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2469号
罪犯王志广。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月20日作出（2010）滨塘刑初字第635号刑事判决，以被告人王志广犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。刑期自2010年8月31日起至2024年8月30日止。本院以（2013）一中刑执字第2574号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年8月31日起至2023年9月30日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志广在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王志广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王志广在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志广减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月31日起至2022年10月30日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第311号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，务农。2015年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日0时许，被告人王某酒后无证驾驶套牌鲁Q×××××号报废桑塔纳小轿车，沿临沂市兰山区327国道由东向西行驶至义堂镇代庄路口时，撞到道路中间护栏，致护栏及车辆部分损坏。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为97.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2015年1月11日，被告人王某赔偿临沂安畅清障救援服务有限公司护栏损失费1130元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，赔偿收据，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，且其已赔偿被害方的经济损失，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一五年四月三日
代书记员 李 明
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1355号
申请执行人：吴爱芝，女，1964年4月30日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王巧平，女，1967年11月6日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请人吴爱芝与被执行人王巧平民间借贷纠纷一案中，向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人王巧平应偿还申请执行人吴爱芝借款本金10000元,承担案件受理费50元,承担本案执行费用50元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行,可先予终结本次执行程序。申请执行人吴爱芝发现被执行人王巧平有可供执行财产的,可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月三十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1355号申请执行人：吴爱芝，女，1964年4月30日出生，汉族，住平阳县。被执行人：王巧平，女，1967年11月6日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请人吴爱芝与被执行人王巧平民间借贷纠纷一案中，向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人王巧平应偿还申请执行人吴爱芝借款本金10000元,承担案件受理费50元,承担本案执行费用50元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行,可先予终结本次执行程序。申请执行人吴爱芝发现被执行人王巧平有可供执行财产的,可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年七月三十一日书记员  孔苗苗
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执18号
申请执行人苏家勤，女，1956年5月20日生，汉族。
被执行人徐明传，男，1947年9月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民民初字第01090号民事判决书，已向被执行人徐明传发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.211658万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人苏家勤与被执行人徐明传一案执行完毕。
执行员 刘 蕊
二〇一六年六月十六日
书记员 靳向阳
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初316号
原告刘岐（刘五娃）
被告郝宏雄
被告艾艳飞
本院在审理原告刘岐与被告郝宏雄、艾艳飞民间借贷纠纷一案中，原告刘岐于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘岐申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘岐撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘岐承担。
审判员 马光军
二〇一六年六月十五日
书记员 冯 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1735号
罪犯王彦栋，男，汉族，1987年4月9日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年7月17日作出（2012）水刑初字第315号刑事判决，认定被告人王彦栋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2014年裁定减刑八个月。现刑期止日2015年12月1日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年5月18日提出对罪犯王彦栋的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯王彦栋在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯王彦栋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年8月，2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年7月、11月先后获季度表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彦栋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦栋予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年六月十一日
书记员 艾 克 丹
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠民初字第224号
原告辛臣，男，1971年2月4日出生。
被告宫彦辉，男，1975年10月5日出生。
委托代理人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告辛臣诉被告宫彦辉定做合同纠纷一案，于2015年9月2日立案后，依法组成合议庭。于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告辛臣、被告委托代理人张霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月为被告制作塑窗，被告欠款74700.00元，现诉至法院要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告辩称，一、双方系施工合同纠纷，被告靠挂伊春市通达建筑有限公司承包翠峦区乐园小区15号楼、22号楼的建设施工，将塑窗部分转包给原告施工；二、塑窗出现质量问题，原告也曾维修过几次，但在2014年3月9日被告为原告出具欠据后，翠峦区建设局向被告提出了质量通告，至今原告作为保修义务人没有依法承担维修义务，导致翠峦区至今没有给被告结算工程款，包括塑窗部分。被告认为，本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2011年，原、被告口头商定，原告为被告承建的翠峦区乐园小区15号楼、22号楼定做安装塑窗，由原告负责原材料及人工费，每平方米260.00元，总价款为222695.00元。原告于2011年10月将两栋楼的塑窗安装完毕交付给被告，被告支付部分报酬后尚欠原告74700.00元，并于2014年3月9日给原告出具欠据。原告诉讼来院要求被告给付报酬74700.00元，被告以原告承做的塑窗有部分质量问题拒绝给付。
本院认为，本案系定作合同纠纷，双方虽未签订书面合同，但其口头商定原告为被告承建的楼房定做塑窗，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应约定履行各自的义务。原告于2011年10月将工作成果完成后交付给被告，被告已支付部分报酬，原告对交付的工作成果进行过部分维修。被告于2014年3月9日为原告出具剩余尾款的欠据，距原告交付工作成果已有两年以上，视为原告交付的工作成果质量符合要求。原告要求被告给付剩余报酬的请求，应予以支持。被告以原告工作成果有部分不符合要求拒绝给付报酬的辩解理由证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告74700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 郭玉纯
审 判 员 詹瑞欣
人民陪审员 周广友
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张玉娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5409号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：何声波，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：广州华茂网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区大龙街傍江东村傍新路9号二楼。
法定代表人：梁建波，总经理。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州华茂网络科技有限公司（以下简称华茂网络公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人何声波到庭参加了诉讼。被告华茂网络公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令华茂网络公司支付54592.52元、利息1580.75元、逾期罚息1294.48元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0379%的1.5倍计算逾期罚息；2、华茂网络公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；华茂网络公司于2015年12月29日向京汇小额公司申请贷款55000元，日利率0.0379%，到期还款日为2016年6月29日；后华茂网络公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，华茂网络公司共欠借款本金54592.52元、利息1580.75元、逾期罚息1294.48元。
被告华茂网络公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、华茂网络公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年12月29日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人华茂网络公司，贷款金额为55000元，贷款初始日利率为0.0462%，贷款执行日利率为0.0379%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金，贷款到期日2016年6月29日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、截至2016年5月20日，华茂网络公司尚欠借款本金54592.52元、利息1580.75元、逾期罚息1294.48元。
本院认为：京汇小额公司与华茂网络公司签订的《京东贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，华茂网络公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求华茂网络公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，并自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0379%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州华茂网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金54592.52元、利息1580.75元、逾期罚息1294.48元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0379%上浮50%的标准计算的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告广州华茂网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁 晖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第422号
罪犯罗军，男，1978年10月17日生，汉族，高中文化，农民，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2010年9月20日以（2010）黔刑初字第331号刑事判决，认定被告人罗军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。被告人罗军不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2011年3月3日作出（2010）黔毕中刑终字第470号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年2月10日起至2016年2月9日止。于2011年7月7日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年1月16日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯罗军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2012年12月、2013年12月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯罗军执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗军予以假释。
（假释考验期至2016年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十七日
书记员 潘 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第342号
原告：李某。
被告：王某，现下落不明。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告2011年6月25日经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，双方均系再婚。因草率结婚互不了解，婚后共同生活了二个月后，无法共同在一起生活，双方自2012年5月份开始分居至今。原、被告无任何夫妻感情，不存在共同生活的基础，要求与被告离婚。双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产及共同债权债务。原告提交证据一份：原、被告的结婚登记审查处理表一份，为证明原、被告夫妻关系的事实。
被告王某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知，未在法定期限内提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，有一定的婚姻基础，原、被告在家庭生活中为琐事发生一些矛盾在所难免，只要双方各自克服自身的不足，负担起家庭的责任，仍能建立起一个和睦幸福的家庭。原告主张双方夫妻感情已破裂，证据不足，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告李某离婚之诉不予准许。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王华英
审 判 员 高 锐
人民陪审员 崔温亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张晓静
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第581号
申请执行人：唐恭伟
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人唐恭伟与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他合同纠纷一案，本院（2015）成民终字第2155号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐恭伟于2015年4月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成民终字第2155号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00044号
申请执行人宜昌城乡商品混凝土有限公司。
法定代表人黄正洪，该公司经理。
被执行人中国水利水电第八工程局有限公司。
法定代表人朱素华，该公司经理。
本院在执行宜昌城乡商品混凝土有限公司与中国水利水电第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人宜昌城乡商品混凝土有限公司与被执行人中国水利水电第八工程局有限公司达成执行和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军执字第00044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一五年七月八日
书记员代 雯
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0405执恢44号
李小刚、何畏、孟思：
本院执行的李小刚与何畏民间借贷纠纷一案，经强制执行，已向申请执行人李小刚发放执行标的款20000元，余款申请执行人自愿放弃，现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十日
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执485号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：袁新，现住黑龙江省海伦市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人袁新罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月21日作出了（2016）吉0283刑初63号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人袁新暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初63号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执485号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：袁新，现住黑龙江省海伦市。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人袁新罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月21日作出了（2016）吉0283刑初63号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人袁新暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初63号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十八日书记员  刘鳕湾
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第49号
原告付改花，女，生于1943年，汉族，住禹州市。
原告王现富，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告付改花诉被告王现富健康权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付改花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 ：樊景龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00598号
原告刘广峰。
被告李丰利。
本院在审理原告刘广峰诉被告李丰利买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广峰负担。
审判员 阚宏波
二〇一五年十一月十九日
书记员 王蒙蒙
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1448号
原告：杨国，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市风城工业园龙翔大酒店向南200米。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区恒山西路警民街81号。
原告杨国与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杨国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨国撤回起诉处理。
审判员 刘 畅
二〇一八年三月十四日
书记员 吕俊杰
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传胜，男，1952年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人董好善，男，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）定远县人民政府，住所地安徽省定远县城东新区政务大楼8楼。
法定代表人王成山，该县县长。
原审第三人汪国华，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
再审申请人陈传胜因与被申请人定远县人民政府、原审第三人汪国华土地行政登记一案，不服滁州市中级人民法院（2014）滁行终字第00028号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈传胜申请再审称，有新的证据足以推翻滁州中院生效行政判决，1、根据定远县张桥镇党政联席会议纪要，张信访复字（2016）2号关于陈传胜信访事项办理情况答复意见书，被申请人汪国忠、汪国华在二审中提供的张桥镇土地承包经营权证副本，所依据的发放到户的花名册上的签章镇政府不负责，现已被撤销。2、定远县张桥镇文件《关于撤销汪国华“农村土地承包经营权证副本”上镇村公章和山南村汪岗组“张桥镇土地承包经营权证书发放到户花名册”复印件上镇村公章的决定》,其结果就是，上述镇村公章被撤销后，汪国华向法院提供的×××××号农村土地承包经营权证副本就是一张白纸，所以汪国忠、汪国华的承包合同和经营权证副本无效。根据行政诉讼相关规定，申请人请求对本案再审，依法撤销滁州市中级人民法院（2014）滁行终字第00028号行政判决和滁州市中级人民法院（2014）滁行监字第00013号行政裁定，撤销汪国华农村土地承包经营权证副本（定农字承包权2008第×××××号），定远县人民政府和汪国华承担申请人诉讼费用。
本院另查明，定远县人民政府于2017年8月16日发布公告，对2008年换补发的农村土地承包经营权证予以注销。
本院经审查认为，本案申请人陈传胜诉争的对象是定远县人民政府于2008年1月28日为第三人汪国华颁发的定农地承包权（2008）第×××××“农村土地承包经营权证”，现定远县人民政府在全县开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作后，重新为农户颁发《农村土地承包经营权证》，并于2017年8月16日发布公告对2008年换补发的农村土地承包经营权证予以注销，新颁发的证书依法生效。对因矛盾纠纷暂未确权登记颁证的，待矛盾纠纷化解后，予以确权颁证。也就是说，定远县人民政府于2008年1月28日为第三人汪国华颁发的定农地承包权（2008）第×××××“农村土地承包经营权证”已经被依法注销，陈传胜申请再审要求撤销上述《农村土地承包经营权证》已经失去诉的基础，陈传胜如对争议地块主张权利，应另行申请确权。
综上，陈传胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈传胜的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：本案适用的相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传胜，男，1952年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人董好善，男，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）定远县人民政府，住所地安徽省定远县城东新区政务大楼8楼。法定代表人王成山，该县县长。原审第三人汪国华，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。再审申请人陈传胜因与被申请人定远县人民政府、原审第三人汪国华土地行政登记一案，不服滁州市中级人民法院（2014）滁行终字第00028号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈传胜申请再审称，有新的证据足以推翻滁州中院生效行政判决，1、根据定远县张桥镇党政联席会议纪要，张信访复字（2016）2号关于陈传胜信访事项办理情况答复意见书，被申请人汪国忠、汪国华在二审中提供的张桥镇土地承包经营权证副本，所依据的发放到户的花名册上的签章镇政府不负责，现已被撤销。2、定远县张桥镇文件《关于撤销汪国华“农村土地承包经营权证副本”上镇村公章和山南村汪岗组“张桥镇土地承包经营权证书发放到户花名册”复印件上镇村公章的决定》,其结果就是，上述镇村公章被撤销后，汪国华向法院提供的×××××号农村土地承包经营权证副本就是一张白纸，所以汪国忠、汪国华的承包合同和经营权证副本无效。根据行政诉讼相关规定，申请人请求对本案再审，依法撤销滁州市中级人民法院（2014）滁行终字第00028号行政判决和滁州市中级人民法院（2014）滁行监字第00013号行政裁定，撤销汪国华农村土地承包经营权证副本（定农字承包权2008第×××××号），定远县人民政府和汪国华承担申请人诉讼费用。本院另查明，定远县人民政府于2017年8月16日发布公告，对2008年换补发的农村土地承包经营权证予以注销。本院经审查认为，本案申请人陈传胜诉争的对象是定远县人民政府于2008年1月28日为第三人汪国华颁发的定农地承包权（2008）第×××××“农村土地承包经营权证”，现定远县人民政府在全县开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作后，重新为农户颁发《农村土地承包经营权证》，并于2017年8月16日发布公告对2008年换补发的农村土地承包经营权证予以注销，新颁发的证书依法生效。对因矛盾纠纷暂未确权登记颁证的，待矛盾纠纷化解后，予以确权颁证。也就是说，定远县人民政府于2008年1月28日为第三人汪国华颁发的定农地承包权（2008）第×××××“农村土地承包经营权证”已经被依法注销，陈传胜申请再审要求撤销上述《农村土地承包经营权证》已经失去诉的基础，陈传胜如对争议地块主张权利，应另行申请确权。综上，陈传胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈传胜的再审申请。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一八年三月二十八日法官 助理  戴 红书 记 员  刘菊芳附：本案适用的相关法律、司法解释：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6941号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人张晶，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与张晶融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人张晶给付人民币12.101781万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12512号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6941号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。被执行人张晶，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与张晶融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人张晶给付人民币12.101781万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12512号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00549号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2011年6月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月14日刑满释放。2015年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人廖某，无业。2015年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人廖某、陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月29日作出（2015）巴法刑初字第00480号刑事判决，认定被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；对涉案毒品0.1克予以没收。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审审理期间，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某伙同原审被告人廖某贩卖毒品海洛因0.1克的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第00480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一五年九月十五日
书记员 张昌信
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00549号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，无业。2011年6月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月14日刑满释放。2015年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。原审被告人廖某，无业。2015年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人廖某、陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月29日作出（2015）巴法刑初字第00480号刑事判决，认定被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；对涉案毒品0.1克予以没收。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审审理期间，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈某伙同原审被告人廖某贩卖毒品海洛因0.1克的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第00480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 郑文健审判员 马成楷二〇一五年九月十五日书记员 张昌信
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第659号
原告龚某某，男，1935年12月22日出生，土家族，农民。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告彭某某，女，1922年2月3日出生，土家族，农民。
本院在审理原告龚某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告龚某某以被告彭某某要求给付扶养费诉讼撤诉为由，于2015年9月14日向本院提出离婚撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
审 判 员 候永勇
二〇一五年九月十四日
代理书记员 刘 曼
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初10599号
原告：刘勇贵，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。特别授权。
被告：四川林耀建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张大兵，职务不详。
被告：刘德平，男，1965年6月6日，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告刘勇贵与被告四川林耀建设工程有限公司、刘德平民间借贷纠纷一案中，因原告刘勇贵未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年十月十日
书记员 李妍利
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保225号
申请人：郭庆忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王逢新，男，汉族，住齐河县。
申请人郭庆忠与被执行人王逢新民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保247号民事裁定书，冻结被执行人王逢新的住房公积金35000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王逢新的住房公积金35000元，冻结期间不得支付等。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年四月八日
书记员 李智勇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0874号
申请人陈保生。
被执行人江苏盛祥隆鞋业有限公司，住所地盱眙县经济开发区金源路北侧。
陈保生与江苏盛祥隆鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）盱商初字第0297号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告江苏盛祥隆鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈保生加工费及材料款合计71582元。
如果被告江苏盛祥隆鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告江苏盛祥隆鞋业有限公司负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位72377元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人�他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王笑笑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第803号
原告李兰。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人陈郁文。
被告陈琨平。
委托代理人刘青，系被告陈琨平之夫。
被告刘青，系被告陈琨平之夫。
原告李兰与被告陈琨平、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。书记员覃素兰担任记录。原告李兰及其委托代理人徐智斌到庭参加了诉讼。被告刘青即被告陈琨平委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，两被告以生意需要资金周转为由向原告李兰借款人民币100000元；借期为3个月，两被告向原告李兰出具了借条。经原告李兰多次催促两被告至今仍未归还借款，两被告的行为已经严重损害了原告李兰的合法权益。为此，原告依据我国民事法律的有关规定，依法提出诉讼，请求法院依法判令两被告归还借款100000元及利息42660元（利息已从2012年10月计至2014年5月，按每日71.10元计。之后利息按此方法另计。）；判令两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：被告出具借条给原告是事实，但原告将借款100000元全部转到案外人蓝艳红账户上，被告并没有收到原告的借款。借款期间，蓝艳红通过被告按月息5分、7分先后向原告支付了利息49000元，已超出法律保护的范围。因借款和利息给付均发生在原告与蓝艳红之间，故应由蓝艳红偿还原告借款本息，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月26日，两被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，同日两被告出具借条给原告，双方约定借期为3个月，月息2.5%。借款发生后，两被告实际月息5分、7分支付了原告部分利息，其中2012年1月27日、2月27日，被告按每月7000元向原告支付了2011年12月26日至2012年2月27日的利息14000元利息、2012年3月至9月每月的27日，被告按每月5000元向原告支付了2012年2月28日至2012年9月27日的利息35000元，被告共向原告支付了9个月利息共计49000元，之后被告未再支付利息。借款期限届满后也未偿还借款，原告催款未果，故酿成本纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款关系有借条、转账凭证、以及原、被告双方关于利息支付的陈述佐证，足以认定。借款期限届满，原告要求被告还本付息的诉请有理。被告辩称并未收到借款，不应由其承担还款付息的责任。对此本院认为，借款合意达成后，被告要求原告将借款转入案外人的账户，应视为原、被告对借款履行方式的约定，原告按约付款，并无不妥。且之后，被告长达9个月支付利息的行为，足以说明被告确实收到原告借款。被告辩称无理，本院不予采纳。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告借条约定月息为2.5%，实际按月息5分、7分支付利息，均超出法律保护的范围，不受法律保护。被告应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍分段计付利息给原告。现被告已支付利息的利息49000元，在扣除本院确认的每月应付利息后，余款应抵扣借款本金。据此，以100000元为本金，以如下方式扣除被告已支付原告的利息49000元：
2011年12月26日至2012年1月27日的利息：100000元×6.1%÷12个月×4倍＝2033元，多支付本月利息4967元，抵扣本金，尚欠本金95033元；
2012年1月27日至2012年2月27日的利息：95033×6.1%÷12个月×4倍＝1932元，多支付本月利息5068元，抵扣本金，尚欠本金89965元；
2012年2月27日至2012年3月27日的利息：89965×6.1%÷12个月×4倍＝1829元，多支付本月利息5171元，抵扣本金，尚欠本金54794元；
2012年3月27日至2012年4月27日的利息：84794×6.1%÷12个月×4倍＝1724元，多支付本月利息3276元，抵扣本金，尚欠本金81518元；
2012年4月27日至2012年5月27日的利息：81518×6.1%÷12个月×4倍＝1657元，多支付本月利息3343元，抵扣本金，尚欠本金78175元；
2012年5月27日至2012年6月27日的利息：78175×6.1%÷12个月×4倍＝1589元，多支付本月利息3411元，抵扣本金，尚欠本金74764元；
2012年6月27日至2012年7月27日的利息：＝74764×5.85%÷12个月×4倍＝1457元，多支付本月利息3543元，抵扣本金，尚欠本金71221元；
2012年7月27日至2012年8月27日的利息：71221×5.6%÷12个月×4倍＝1329元，多支付本月利息3671元，抵扣本金，尚欠本金67550元；
2012年8月27日至2012年9月27日的利息：67550×5.6%÷12个月×4倍＝1260元，多支付本月利息3740元，抵扣本金，尚欠本金63810元。
综上，被告尚欠原告借款本金63810元，被告应予以偿还，并应从2012年10月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计付欠款利息。原告诉请本息金额与本院查实的不符，对其合理部分本院予以支持，过高部分本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈琨平、刘青归还原告李兰借款本金63810元及利息（利息从2012年10月1日起按按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3153元（原告已预交），由原告李兰承担790元，由被告陈琨平、刘青共同负担2363元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 覃素兰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执169号
申请执行人郭小金，女，汉族，1971年2月28日生。
被执行人赵建中，男，汉族，1972年6月11日生。
被执行人田群芳，男，汉族，1974年11月19日生。
申请执行人郭小金与赵建中、田群芳民间借贷一案，灵宝市人民法院于2015年11月26日作出（2015）灵民一初字第2832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭小金于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人赵建中，田群芳履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人郭小金借款10万元及利息（月利率2%自2014年6月1日起计算至本院指定的还款日止），并承担诉讼费1650元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵建中、田群芳立即履行上述义务，并支付执行费1440.05元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第231号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。
代表人：何鸣，总经理。
委托代理人：毛俊杰，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：任梦丽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人任梦丽保险合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托代理人毛俊杰，被上诉人任梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月7日，任梦丽在平安财险为其所有的豫C×××××号客车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险（乘客）、商业第三者责任保险及不计免赔等险种，其中车辆损失赔偿限额为159900元。保险期间均自2014年8月8日至2015年8月7日，任梦丽亦依约向平安财险交纳了相应保险费。该机动车辆保险单下方“明示告知”一栏中第1条载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。平安财险提交的《电话营销专用机动车车辆保险条款》（2009）版第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任；（一）未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不符的机动车的；……”。2015年7月19日，任梦丽驾驶豫C×××××号下班回家停车入库时，车辆与地面车锁发生碰撞，造成车辆损坏。任梦丽打平安财险报险电话，该公司派人员到现场进行勘察。后任梦丽将车辆送至洛阳盈众汽车有限公司进行维修，支出维修费6350元。在与平安财险协商理赔过程中，平安财险以任梦丽驾驶证未进行审验为由拒绝理赔。另查明，任梦丽驾驶证于2009年3月3日初次办理，有效期为6年，由于任梦丽未及时申请换领新的驾驶证，事故发生时任梦丽的驾驶证已经超期。后2015年7月20日任梦丽依法申请换领了新的驾驶证，有效期限自2015年3月3日至2025年3月3日。
原审法院认为，平安财险与任梦丽签订的《机动车辆保险单》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条的规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，驾驶证才会被依法注销。本案中，任梦丽在事故发生时驾驶证超过有效期未满一年，事后也依法换领了新的驾驶证，新驾驶证的有效期与原驾驶证的有效期相互衔接，可以认定任梦丽在事故发生时合法拥有驾驶资格。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，平安财险并未举证证明其就与任梦丽所签订的《机动车辆保险单》所附的免责条款的内容作出明确说明，故依法该免责条款对任梦丽不产生效力。关于车辆损失，平安财险对任梦丽的维修发票真实性无异议，但辩称应提供评估报告予以佐证。本院认为，有关车辆损失评估鉴定并非确定车辆损失的必经程序，任梦丽在事故发生后及时向保险公司进行协商理赔，并将车辆送至维修部进行修理，其支出的6350元维修费有相关正规发票并无不当，原审法院予以认可。任梦丽的车辆损失6350元未超过双方约定的车辆损失赔偿限额，平安财险应依法予以赔偿。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：平安财险于判决生效后七日内赔付任梦丽车辆损失6350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由平安财险承担。
平安财险不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误，任梦丽要求的车辆损失，缺乏法律依据，不应予以支持。未按规定审验驾驶证属于商业基本险第二章车险损失险规定的免责情形，任梦丽投保时在上诉人提供的保单中签字确认，一审法院认定上诉人未向任梦丽对条款做出明确说明明显与事实不相符，不应作为定案依据。一审法院已经查明，任梦丽在事故发生时未及时申请换领新的驾驶证，根据道路交通安全法律法规规定，驾驶证超过有效期后不得驾驶机动车。如果判决保险公司对任梦丽违法上路开车所造成的损失进行赔偿，明显违背了法律的基本准则。二、一审认定任梦丽损失6350元，无相关评估报告加以佐证，无法证明发票损失系该次事故所造成。请求：依法撤销原审判决，驳回任梦丽的诉讼请求。
任梦丽答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，投保单并不是答辩人本人签字，系他人伪造，不具有法律效力。根据保险法第十七条、民诉法的相关规定，请求维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当履行提示及说明义务，否则免责条款不产生效力。平安财险上诉称任梦丽在投保单上签字，一审法院认定其未对免责条款做出明确说明与事实不符。根据庭审查明的情况，平安财险在一审、二审庭审中均未将任梦丽签字的投保单作为证据提交，在二审庭审结束后提交的投保单，经核对，投保单上的签名与任梦丽当庭签名笔迹差异较大，且任梦丽在庭审中亦否认该签名系其所签，对该签名的真实性本院不予认可。另，平安财险提交的任梦丽签名栏的内容没有关于对免责条款已经向任梦丽予以明确说明的内容，原审法院认定该免责条款对任梦丽不生效，处理并无不当。关于任梦丽的车辆损失，原审法院依据维修发票认定为6350元，依据充分，本院予以认可。综上，平安财险的上诉请求没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张艳君
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1923号
原告厦门火炬集团物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区火炬路56-58号火炬广场南四楼，组织机构代码26012371-X4。
法定代表人王卫杰，董事长。
委托代理人王昊岑、李水发，公司职员。
被告厦门市望龙门餐饮配送有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区通用厂房二期综合楼一楼，统一社会信用代码913502006782705140。
法定代表人王明容，总经理。
委托代理人陈胜强、叶璐琦，福建合贤律师事务所律师。
本院在审理原告厦门火炬集团物业管理有限公司与被告厦门市望龙门餐饮配送有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门火炬集团物业管理有限�司于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门火炬集团物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门火炬集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告厦门火炬集团物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年八月十五日
代书记员 郭兰英
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第891号
原告陈益军。
委托代理人（特别授权）周思洁。
被告被告谢香荣。
原告陈益军诉被告谢香荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理，于2012年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈益军的委托代理人周思洁到庭参加诉讼，被告谢香荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈益军诉称，2010年10月21日，被告因生活急用，向原告借款20000元，口头约定于2010年12月21日前还清，到期后原告多次催讨未果。诉请法院判今：被告立即归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
原告陈益军为主张自己的诉讼请求，向法院提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告谢香荣未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年10月21日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借到原告现金20000元。上述借款被告至今未归还。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢香荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈益军借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告谢香荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱 敏
二〇一二年十二月十八日
书记员 桑晶晶
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执32号
本院执行的申请执行人卿某某与被执行人黄某某租赁合同纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人黄世民已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第713号民事调解书执行完毕。
二〇一六年二月四日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1434号
原告：湖州悦诚物业管理有限公司。
法定代表人：王佩君。
委托代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。
委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：俞素英。
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州悦诚物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州悦诚物业管理有限公司撤回对俞素英的起诉。
本案受理费439元，减半收取220元，由原告湖州悦诚物业管理有限公司负担。
审判员 沈福江
二〇一五年十月九日
书记员 任潘晨
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终42号
上诉人（原审原告）李慧美，女，1990年11月13日出生，汉族，护士，现住锦州市凌河区。
委托代理人李辉（系上诉人之父），1964年7月21日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市凌河区解放东路50号。
法定代表人韩俊，该局局长。
委托代理人邓超，该分局法制大队干警。
委托代理人邢伟，该分局榴花派出所副所长。
原审第三人姜换柱，女，1937年12月10日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
委托代理人张铁华（系原审第三人之子），1965年2月21日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
上诉人李慧美因治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李慧美的委托代理人李辉，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邢伟、邓超，原审第三人姜换柱的委托代理人张铁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月24日0时许，因经济纠纷第三人姜换柱到原告李慧美与父母共同居住的锦州市凌河区榴花南里138-40号住宅敲入户门，李慧美出门阻止，在楼梯走廊处看见姜换柱手拿拐棍比划（姜换柱系聋哑人）。李慧美上前夺下姜换柱手中的拐棍，折断后将其打伤。姜换柱当天进入锦州市第二医院住院治疗，经医生诊断为：头部外伤、多发软组织损伤。锦州市公安局凌河分局于2015年5月26日作出锦公（凌）行罚决字（2015）第185号行政处罚决定书，决定给予李慧美行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。原告李慧美未提出行政复议。
原审法院认为，被告锦州市公安局凌河分局有对辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的原告询问笔录、第三人询问笔录、证人证言、第三人的病历、照片等证据，上述证据形成完整的证据链条，能够认定原告李慧美对第三人姜换柱进行殴打的事实。被告依据相关法律规定，对原告进行处罚，符合法律规定，应予支持。关于原告提出被告对聋哑人姜换柱作的询问笔录没有专业的翻译人员，属于程序违法一节。经查，公安机关对第三人作出的询问笔录有通晓手语的张秀芝为其提供帮助，原告的主张无事实依据，不予采信。综上，被告锦州市公安局凌河分局对原告李慧美作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李慧美的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。
宣判后，李慧美不服，向本院提起上诉称，2015年4月24日晚，第三人到上诉人家中砸门，上诉人在劝阻时，第三人自行倒地，上诉人没有殴打第三人。第三人亲属的证言不能采信，其住院病历与伤情不符，其手语翻译不符合法律规定。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人锦州市公安局凌河分局作出的锦公（凌）行罚决字（2015）第185号行政处罚决定书。
被上诉人锦州市公安局凌河分局在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人作出的处罚决定证据充分，程序合法，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人锦州市公安局凌河分局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权。该法第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……。本案中，根据被上诉人卷载的证据，能够认定上诉人李慧美对原审第三人姜换柱实施了殴打行为，原审第三人年龄已经超过六十岁，故被上诉人对上诉人作出的处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确。被上诉人在受理案件后，进行了传唤、调查取证、对当事人告知等工作，符合法定程序。关于上诉人提出的第三人系自行倒地、第三人亲属的证言不能采信及住院病历与伤情不符主张，上诉人未能提供证据予以证实，故不予采信。关于上诉人提出的第三人手语翻译不符合法律规定的主张，本院同意一审法院的相关论述，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李慧美负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一六年四月五日
书记员 李科霏
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第221号
原告单忠兴，男，汉族，生于1942年1月28日，叙永县人。
委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。
被告杜江，男，汉族，生于1972年10月11日，叙永县人。
被告杜琼，女，汉族，生于1968年10月10日，叙永县人。
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师。
原告单忠兴诉被告杜江、杜琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员李正锋适用简易程序独任审理，分别于2015年1月28日、2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告单忠兴及其委托代理人许邓、被告杜江、杜琼委托代理人周永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单忠兴诉称：2009年9月，被告杜江因做生意周转资金不足，经被告杜琼与原告联系，为被告杜江向原告借款20000元，并同意为被告杜江担保借款。原告同意借款给被告杜江后双方约定借款4年，月利率1%，归还本金时一并支付利息。2009年9月30日，原告出借20000元给被告杜江后，被告杜江向原告出具了借条，被告杜琼同时也在借条上签名作了担保。2013年原告与被告协商，被告同意提前还款且于2013年7月29日归还了本金20000元，而利息却至今拒付，为此原告诉至法院，请求判决两被告共同支付原告借款利息9200元，并从2013年7月30日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告占用资金利息，诉讼费由两被告承担。
被告杜江、杜琼辩称：被告杜江2009年向原告单忠兴借款20000元属实，但是约定的是1年还款，并非4年，故原告的诉讼时效已经超过。被告杜琼为借款担保属实，但是保证的期间已经超过，被告杜琼不应承担保证责任。另2012年9月30日以前的利息是按年付了的。
经审理查明：被告杜江2009年9月30日向原告单忠兴借款20000元，约定利息每月200元，借款期限1年，到期利本如数归还。2012年10月被告杜琼承诺为该借款进行担保，并在借条上写下杜琼负责字样，2013年7月29日被告杜琼代被告杜江归还了本金20000元。
上述事实有原、被告身份证明、借条、收条、证人王春茂书面证言及当事人当庭陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中被告杜江、杜琼提出主债务已经超过诉讼时效予以抗辩，经审查，原告单忠兴借款给被告杜江约定借款期限为1年，还款期限届满后两年内原告单忠兴未向人民法院请求保护，现也未提出充分证据证明诉讼时效存在中断或者中止，故被告杜江、杜琼的抗辩理由成立，原告单忠兴要求被告杜江、杜琼支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告单忠兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告单忠兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑晓亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第48-1号
申请执行人：丁华祥，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市浒山街道东方。
被执行人：王翔，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市浒山街道东兴。
本院在执行丁华祥与王翔（2014）甬慈浒民初字第227号房屋买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人王翔无可供执行财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人王翔尚欠申请执行人人民币100000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费2220元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第48号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5463号
原告：姜兆林，男，1965年2月15日出生，汉族，住莱西市。
被告：莱阳市盛阳劳务咨询中心，地址：莱阳市莱萌幼儿园写字楼2楼205号。
法定代表人：隋天英。
被告：赵文忠，男，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告姜兆林与被告莱阳市盛阳劳务咨询中心、赵文忠委托合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜兆林撤回起诉。
案件受理费减半收取438元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚 志