wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第41号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1968年，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区曾口镇。2014年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局巴州区直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日15时许，被告人李某某饮酒后驾驶川F8E6**号正三轮摩托车，由巴州区南坝将军大道往巴州区聋哑学校自己租住房方向行驶。当行驶至巴州区南坝社区3组方某某家楼下时，李某某驾车将正在楼下玩耍的王某某（女，生于2012年）挂倒，造成王某某受伤的交通事故。事故发生后，李某某驾车逃离现场，后李某某被王某某亲属找到并带至巴中市中心医院。在对王某某检查过程中，李某某与其亲属发生口角，后王某某亲属拨打110报警电话。巴中市公安局交警支队特勤大队民警到达巴中市中心医院后，发现李某某有酒后驾车嫌疑，经对其进行呼吸式酒精测试，结果为114mg／100ml。随后民警将李某某带至巴中市康达医院提取血液。2014年11月4日经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，李某某血液样品中的乙醇浓度为133.1mg／100ml，属醉酒驾驶。经巴中市公安局交警支队特勤大队认定：李某某负本次交通事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、证人方某某的证言，当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故协议、户籍常表等相关书证，鉴定意见，被告人李某某的供述等。
公诉机关认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，且事发后驾车逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪态度较好，且同时适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。提请依法判处。
被告人李某某辩解：发生交通事故属实，但我的车没有挂倒王某某。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、呼吸式酒精测试结果单；3、当事人血样提取登记表及成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0110438号《血液乙醇浓度检验报告》；4、证人方某某的证言；5、被告人李某某常住人口基本信息及身份证复印件；6、川F8E6**号正三轮摩托车行驶证；7、被告人李某某驾驶人信息查询结果单；8、被害人王某某常住人口基本信息；9、到案经过；10、巴中市公安局交通警察支队第5119018201406031号《道路交通事故认定书》；11、《交通事故协议》；12、保定法医医院保定市法医鉴定中心保法医鉴字（2003）第02162号《临床法医学鉴定书》；13、巴中市巴州区曾口镇某村村民委员会《证明》；14、被告人李某某的供述等。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为133.1mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予刑罚处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的……”。被告人李某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故、逃逸，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人李某某关于所驾车辆没有挂倒王某某的辩解，与查明的事实相悖，本院不予采纳。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平
二〇一五年一月四日
书记员 张 丹
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
…………
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第418号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年12月22日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月26日被取保候审，2015年10月29日被监视居住。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）464号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某某于2012年10月申请办理交通银行信用卡一张，后在明知没有还款能力的情况下，持该卡在济南市市中区阳光大姐母婴用品店等地刷卡消费，经发卡银行多次催缴，超过3个月仍不归还。截至案发，尚欠交通银行透支本金22799.65元。2014年9月25日，公安机关接交通银行报警后在济南市历下区一宾馆内将刘某某抓获。经讯问，刘某某对上述犯罪事实供认不讳。同年9月26日，公安人员为刘某某办理取保候审强制措施。2015年10月29日，公安人员电话传唤刘某某到案为其办理监视居住强制措施。案发后，刘某某偿还交通银行本息共计2.65万元。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成信用卡诈骗罪，且具有自首、全部归还银行欠款的量刑情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金人民币一万元限判决生效后十日内缴清，罚金人民币一万元限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 李曦飞
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00082号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人汪某
被告人李某某
被告人胡某某
被告人陈某某
被告人付某
被告人罗某
被告人李某
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人汪某、李某某、胡某某、陈某某、付某、罗某、李某犯开设赌场罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，七被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2015年3月底至5月7日，袁某某等人在远安县鸣凤镇五处场地以“百家乐”的形式开设赌场，共同经营，渔利“分红”。共开设赌场35天，组织刘某某等20余赌客参赌35场，通过“抽头”，共获利40余万元。被告人汪某在该赌场负责发牌，被告人李某某、陈某某、付某、李某、罗某负责“望风看场”，被告人胡某某负责接送赌客。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，七被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时指出，七被告人具有以下量刑情节：一、七被告人均系从犯：二、被告人李某某、付某、罗某、李某具有前科；三、被告人李某某、胡某某、陈某某、付某具有自首情节，被告人汪某、罗某、李某具有“坦白”情节。建议对七被告人各判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
七被告人对起诉书指控的相关事实及罪名无异议，表示认罪服法，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年3月底至5月7日，袁某某、范某某、陈某甲、杨某某、王某某、黄某等人（均另案处理），在远安县鸣凤镇凤山三巷XX号杨某甲住宅、北门村三组XX号李某乙住宅、北门村三组XXX号杨某丙住宅、北门村三组XX号杨某丁住宅、北门村三组XX号徐某某住宅共五处场地，以“百家乐”的形式开设赌场，共同经营，渔利“分红”。共开设赌场35天，组织刘某某、赵某某、王某乙、薛某某、郑某某等20余赌客参赌35场，通过“抽头”，共获利40余万元。被告人汪某在该赌场负责发牌，被告人李某某、陈某某、付某、李某、罗某负责“望风看场”，被告人胡某某负责接送赌客。其中，被告人汪某为开设赌场提供直接帮助20余场，获利8000余元；被告人李某某、付某为开设赌场提供直接帮助30余场，各获利9000余元；被告人胡某某为开设赌场提供直接帮助23场，获利11500元；被告人陈某某为开设赌场提供直接帮助28场，获利8400元；被告人罗某为开设赌场提供直接帮助16场，获利4800元；被告人李某为开设赌场提供直接帮助15场，获利2400元。
同时查明：一、案发后，被告人汪某、李某某、胡某某、陈某某、付某主动到公安机关投案，并如实供述了相关涉案事实；二、被告人罗某、李某在被传唤归案后如实交代了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、七被告人的供述和辩解，证实七被告人各自为袁某某等人开设的赌场分别负责发牌、“望风看场”、接送赌客，提供直接帮助以及获利的情况；
2、共同作案人袁某某、汪某甲、范某某、王某某等人的供述及范某某、胡某某的指认笔录，证实袁某某等人开设赌场的地点、参赌人员、获利等情况以及七被告人分别负责发牌、“望风看场”、接送赌客，为赌场提供直接帮助的情况；
3、证人李某乙、杨某丁、徐某某、杨某甲的证言，证实其住宅被租用作赌场的情况；赵某甲、刘某某、赵某某、王某乙等人的证言，证实自己在袁某某等人开设的赌场参与赌博的情况；
4、现场勘验检查笔录、现场照片，证实袁某某等人开设的赌场的地点；
5、检查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关查获袁某某等人开设的赌场时，现场扣押的用于赌博的桌布、发牌器、扑克牌、筹码、对讲机等物证；
6、公安机关出具的“抓获经过”和“情况说明”，证实公安机关现场查获赌场的情况及七被告人的归案情况；
7、本院相关刑事判决书、释放证明，证实被告人李某某、付某、罗某、李某曾因犯罪被判处刑罚的情况及释放时间。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人汪某、李某某、胡某某、陈某某、付某、罗某、李某明知他人开设赌场，而为其提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。被告人李某某、付某、罗某、李某曾因犯罪被判处过刑罚，对此依法应酌情从重处罚。在开设赌场的共同犯罪中，七被告人起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人汪某、李某某、胡某某、陈某某、付某具有自首情节，被告人罗某、李某具有“坦白”情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
三、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
四、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
五、被告人付某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
六、被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
七、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（七被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得及赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 肖奉劼
人民陪审员 张军虎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑小清
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第412号
原告：张玉君。
委托代理人：方永生。
被告：熊寿贵。
被告：方永娟。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
原告张玉君诉被告熊寿贵、方永娟夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年8月29日公开进行了审理。原告张玉君及其委托代理人方永生，被告方永娟的委托人章献彪到庭参加诉讼，被告熊寿贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告于2003年7月28日登记结婚，双方夫妻关系维系至今。熊寿贵以夫妻生活和购房还贷及开店所需等理由，于2011年3月28日向原告借得人民币100000元整。原告对上述借款向人民法院提起诉讼，法院已作出判决。该借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，因执行过程中发现该判决书中未列明被告，故起诉，请求判令：1、确认淳安县人民法院（2013）杭淳商初字第855号民事判决书中熊寿贵归还原告的借款人民币100000元及利息系二被告的夫妻共同债务；2、被告承担本案件的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、民事判决书1份（复印件），证明熊寿贵向原告借款并且原告已起诉判决的事实；
2、结婚证1份（复印件）、淳安县富文乡人民政府出具的证明1份［复印件，提交原件核对，原件存于（2014）杭淳民初字第411号案件）］、户籍证明4份（原件），证明二被告系夫妻关系。
被告方永娟答辩称：关于本案事实部分。原告称熊寿贵于2011年3月28日向原告借款人民币100000元，被告方永娟不清楚也不知道。方永娟与原告不认识，也不存在二被告因为生活和购房向原告借款的情况。原告起诉状所述和自认的事实矛盾，原告在2013年向法院起诉时已自认借款是熊寿贵个人所借，原告所述与已生效的（2013）杭淳商初字第855号民事判决书所确认的原告自认本案借款是熊寿贵的个人借款自相矛盾，应当以生效判决确认的事实为准。方永娟没有与熊寿贵办理过结婚登记，原告应当对此承担举证责任。针对诉讼请求：原告提出的是确认之诉，但事实上是主张借贷人的偿还责任，本案存在一事不再理的情况。方永娟未向本院提交证据材料。
被告熊寿贵未向本院提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明：针对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但判决书可确认本案债务是熊寿贵的个人债务，原告也认为涉案债务是熊寿贵的个人债务，且本案原告诉状中所述的借款用途也不属实，如果熊寿贵是为了夫妻生活和购房还贷及开店所需借款，原告应在2013年起诉时就提出和主张；对证据2中结婚证的真实性有异议，该证据系复印件，不符合证据形式要件。证据2中证明的证据形式欠缺，没有负责人签名，且富文乡人民政府出具的证明与本案无关，档案烧毁指代不明，不能证明原告的结婚档案被烧毁。证据2中的户籍证明，不能证明原告的待证事实，户籍登记在一处的情况很多，现实中户籍迁徙登记并不完全以结婚登记作为前提，非婚生子和婚生子的法律地位是一样的，户籍证明不能证明二被告是夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据1系生效民事判决，具有证明力；证据2中的户籍证明、富文乡人民政府出具的证明的真实性、合法性予以确认；证据2中的结婚证虽系复印件，但经本院向淳安县公证处核实，发现二被告曾向该公证处提交过结婚证复印件，该复印件与原告提供的结婚证复印件内容一致，结合原告提供的户籍证明，可以证明二被告系夫妻关系及结婚登记的时间。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：二被告于2003年7月28日在富文乡人民政府登记结婚。2013年3月28日，由被告熊寿贵经手向原告借款人民币100000元。因熊寿贵未按约履行还款义务，原告以熊寿贵为被告向本院提起诉讼，本院受理后于2013年12月5日作出（2013）杭淳商初字第855号民事判决书，判决：一、被告熊寿贵于本判决生效之日起十日内返还原告张玉君借款100000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付该款从2012年3月29日至判决确定的给付之日的逾期利息；二、驳回原告张玉君的其他诉讼请求。上述民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因对上述生效判决确定的债务是否为二被告的共同债务发生争议，故成讼。
本院认为：本案争议焦点在于案涉生效判决认定熊寿贵的借款行为是否发生在二被告婚姻关系存续期间，以及本案是否属于“一事不再理”的诉讼范围。
关于二被告的身份关系。虽被告方永娟否认二被告领取过结婚证，但根据原告提供的证据及本院核实的情况，结合日常生活经验，足以认定二被告系夫妻关系，且案涉生效判决认定熊寿贵的借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间。
另，案涉生效判决确定的是债务人熊寿贵对其经手的债务对外承担的民事责任，对该笔债务是否属于二被告夫妻之间的个人债务或共同债务未作评价与认定，且二者所涉法律关系及依据的事实均不相同，故本案并非属于“一事不再理”的民事诉讼范畴。
综上，本院认为，案涉生效判决确定的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有并为原告所知晓，也未能证明原告与被告熊寿贵之间将案涉生效判决确定的借款约定为熊寿贵的个人债务，同时二被告均未能举证证明被告熊寿贵借款系用于个人挥霍或赌博等非法目的。故，案涉生效判决确定的熊寿贵对原告承担的债务，依法应视为二被告的共同债务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本院（2013）杭淳商初字第855号民事判决书中判决确定的熊寿贵归还张玉君的借款人民币100000元及利息，系熊寿贵与方永娟的共同债务。
案件受理费80元，减半收取40元，由熊寿贵、方永娟负担。
原告张玉君于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告熊寿贵、方永娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 员 姜勇军
二〇一四年十月十一日
代书记员 洪玉芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执81号
申请人：时侠风，男，1965年3月12日出生。
被执行人：曹兆民，男，1966年8月9日出生。
本院在执行时侠风与曹兆民买卖合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪银鹰
审判员 ＸＸＸ
审判员 史经一
二〇一六年一月二十九日
书记员 臧栩萌
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第962号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王明中，男，1979年7月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林玉环，女，1986年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人王明中、林玉环计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月21日认定被执行人王明中、林玉环于2004年7月7日生育第一胎（女），于2007年11月27日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第14506号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王明中、林玉环征收社会抚养费24270元，被执行人王明中、林玉环必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第14506号征收社会抚养费决定书于2015年1月20日依法送达给被执行人王明中、林玉环，被执行人王明中、林玉环未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月18日作出安人口征催字（2014）14506号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月17日依法送达给被执行人王明中、林玉环。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第14506号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王明中、林玉环在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王明中、林玉环必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人王明中、林玉环在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第127号
原告刘某，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告李某，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 建
二〇一五年十月二十一日
书记员 李凤婷
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初1045号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚某，男，该公司工作人员。
被告：张某，住甘肃省甘谷县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 王贵龙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执938-1号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：绍兴市。
负责人：蔡明丽，系该支行行长。
被执行人诸暨三星袜业有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：钟小龙。
被执行人诸暨成龙袜业有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：顾志情。
被执行人浙江添超科技有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：张光军。
被执行人钟小龙，。
被执行人陈雅珍。
原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行为与被告诸暨三星袜业有限公司、诸暨成龙袜业有限公司、浙江添超科技有限公司、钟小龙、陈雅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）绍越商初字第4735号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人钟小龙、陈雅珍长期外出，查找无着。本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，依法查封被执行人钟小龙、陈雅珍名下坐落于暨阳街道人民中路52号绿城百合公寓（北区）4幢011101房地产，但暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执938号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 铭
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第335号
原告：刘月增，男，1982年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人：甘平，男，保定市西关法律服务所法律工作者。
被告：白建设，男，1969年6月22日生，汉族，农民。
被告：定州市金祥泰货物运输有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：王冠军，该公司总经理。
委托代理人：孙伟中，男，该公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司。
主要负责人：李洪，该公司总经理。
原告刘月增诉被告白建设、定州市金祥泰货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘平，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人孙伟中到庭参加诉讼，被告白建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告定州市金祥泰货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘月增诉称，2013年11月9日，在原平市大西线土屯寨村附近，赵伟新驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”号车与白建设驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”车发生事故，造成赵伟新及乘车人刘月增受伤，两车侧翻损坏的事故，经交警处理认定，赵伟新负此事故的全部责任，白建设、刘月增无责任。白建设驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，赵伟新驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交强险等，故依法请求法院判决被告赔偿原告共计损失62，000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在庭审中辩称，我公司同意在交强险无责赔偿限额内赔偿原告的损失，对所有的证据无异议，被告白建设在中华联合财产保险股份有限公司投保了一份交强险，被告定州金祥泰在被告永安保险股份有限公司河北分公司投保了车上人员责任险，保险限额为50，000元。
被告白建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状。
被告定州市金祥泰货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月9日13时许，赵伟新驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”东风牌重型半挂牵引车沿原平市大西线由东向西行驶至土屯寨村附近路段时，刹车失灵，车辆失控与右侧同向由白建设驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成赵伟新及乘车人刘月增二人受伤，两车侧翻损坏的事故，2013年11月22日，原平市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定赵伟新负此事故的全部责任，白建设、刘月增无责任。
事故发生后，2013年11月10日至2013年11月16日，原告刘月增在河北医科大学第三医院住院治疗，共计住院6天，产生住院票据1张共计32，984.59元，门诊票据2张共计181元。
2014年6月4日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告刘月增为十级伤残。
另查明，事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险，其中车上人员责任险的保险限额为50，000元且不计免赔。
以上事实，由交通事故认定书、司法鉴定意见书、票据、保单及原被告陈述存卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车所投保的交通事故责任强制保险、车上人员责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告刘月增的损失为：
1、医疗费：33，165.59元；
2、误工费：截止到评残前一天2014年6月3号，按照农林牧副渔的标准计算，共计37×206=7，622元；
3、护理费：按照农林牧副渔的标准，共计37×6=222元；
4、伤残赔偿金：原告刘月增为十级伤残，故共计为9，102×20×10%=18，204元；
5、精神损害抚慰金：3，000元；
以上损失共计62，213.6元。原告诉求62，000元，符合法
律规定，依法予以支持。
因被告白建设驾驶的事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”无责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额内赔偿原告刘月增12，000元，被告定州金祥泰的事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了车上人员责任险，车上人员责任险的保险限额为50，000元且不计免赔，原告刘月增的剩余损失为62，000元-12，000=50，000元未超过保险限额，故被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在车上人员责任险的保险限额内赔偿原告刘月增50，000元。
综上事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告刘月增12，000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之后十日内赔偿原告刘月增50，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元，减半收取675元，由被告定州市金祥泰货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 李怡宏
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00991号
申请执行人吴玉存，男，1957年8月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人吴金荣，男，1951年1月24日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人吴玉存与被执行人吴金荣排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）泰高民初字第00621号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人吴金荣应在判决生效后十日内将堵塞在吴玉生家西院墙门口处的砖堆拆除，并为吴玉存自被告吴金荣家门前向南通行提供便利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人吴玉存系五保户吴玉生的弟弟，在五保户吴玉生去世后申请执行人吴玉存居住在原吴玉生居住的房屋内。2016年5月31日，因五保户吴玉生所在农村集体组织对于其遗留房屋的所有权归属向我院提起诉讼，请求判令诉争房屋归村集体所有并判令吴金荣立即搬出诉争房屋，现该案尚未审结，故本执行案件暂不宜执行。
本院认为，在本次执行程序中，因诉讼案件尚未审结，本案暂不宜执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00621号民事判决书的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平代理审判员袁贵丰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 仇 一 鸣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第1837号
原告陈某某，女，1980年1月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告华某某，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告陈某某与被告华某某离婚纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，其住所地在浙江省桐庐县城南街道滩头村马家一组，故本案应由浙江省桐庐县人民法院管辖，要求将本案移送至浙江省桐庐县人民法院。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告现住所地为浙江省桐庐县城南街道滩头村马家一组，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告华某某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐庐县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一四年五月十四日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条??人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民申字第1888号
再审申请人（一审原告）：宁夏兴火工贸有限公司。住所地：宁夏平罗县崇岗工业园区（煤炭市场路西侧）。
法定代表人：陈兴福，系该公司总经理。
委托代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：呼和浩特市恒劲工厂机械设备有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市北二环东乌苏图森林公园口路南。
法定代表人：张志军，系该公司总经理。
一审被告：陈兴福，男，汉族，1963年10月14日出生，现住宁夏石嘴山市大武口区。
再审申请人宁夏兴火工贸有限公司（以下简称兴火公司）因与被申请人呼和浩特市恒劲工程机械设备有限公司（以下简称恒劲公司）及一审被告陈兴福合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2012）呼商初字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴火公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误，判决结果未经法定途径送达，剥夺了再审申请人的上诉权；二、原审法院据以定案的原始证据，即“还款协议书”系被申请人伪造的，该协议书加盖的个人私章不是我公司法定代表人的私章，也未经我公司签字确认，属于伪造证据。且原审证人未出庭接受质询，法院出具情况说明违反法律规定。兴火公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项的规定申请再审，请求撤销原判决，重新审理本案。
本院认为：根据呼和浩特市回民区人民法院向呼和浩特市中级人院出具的《关于原告呼和浩特市恒劲工程机械设备有限公司与被告周某某、金某甲、金某乙买卖合同诉讼保全执行情况的说明》说明在执行另案的诉讼保全过程中，恒劲公司与兴火公司的法定代表人陈兴福签订了《还款协议书》，该协议书是被申请人恒劲公司与陈兴福、周某某在协商一致的基础上签订的。兴火公司主张协议书上加盖的个人私章不是陈兴福的私章，兴火公司对协议没有签字确认，但兴火公司在原审中未申请对陈兴福的印章进行鉴定，且法庭在第一次开庭结束时通知二次开庭时陈兴福本人必须到庭，但陈兴福以解决农民工工资为由在二次开庭时仍未到庭，原审在庭审的诉讼程序上已充分保障了兴火公司和陈兴福的诉权。该协议书上虽未加盖兴火公司公章，但兴火公司营业执照上登记的公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），陈兴福作为兴火公司的法定代表人，其有权代表公司从事经营活动，并应由公司对其法定代表人的经营活动承担民事责任，该《还款协议书》对兴火公司具有法律约束力，兴火公司应当按照《还款协议书》的约定向恒劲公司偿还欠款。
关于本案一审判决书送达是否违法的问题。原审法院采用法院专递方式向兴火公司、陈兴福邮寄送达了（2012）呼商初字第71号民事判决书，向兴火公司送达的地址是其开庭时认可的地址，且陈兴福是兴火公司的法定代表人，兴火公司为一人有限责任公司，陈兴福拒收，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”的规定，原审送达方式符合法律规定。
综上，兴火公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏兴火工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 武 伟 煜
代理审判员 查干哈斯
代理审判员 李 娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 喆
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3号
原告：张芳琴。
被告：广州博爱智谷医药连锁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：高凤玲。
被告：广州博爱智谷医药连锁有限公司骏景路分店，住所地广州市天河区。
负责人：高凤玲。
被告：广州杜氏医药科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杜三垒。
原告张芳琴诉被告广州博爱智谷医药连锁有限公司（以下简称博爱智谷医药）、广州博爱智谷医药连锁有限公司骏景路分店（以下简称骏景路分店）、广州杜氏医药科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张芳琴到庭参加诉讼，被告广州博爱智谷医药连锁有限公司、广州博爱智谷医药连锁有限公司骏景路分店、广州杜氏医药科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳琴诉称：因生活需要，原告于2014年8月15日至被告骏景路分店购买生活用品，发现被告广州杜氏医药科技有限公司所生产的杜氏颈椎保健枕和杜氏U型护颈枕，并且宣称是2011年度美国德克萨斯州最值得期待的保健产品、2011年中国最受百姓信赖的十佳××产品、美国博士联手多位知名医学专家倾力打造、国家卫生部中国医师协会治未病项目广东地区唯一合作伙伴、连续三年被中国市场协会评为中国最受百姓信赖十佳××产品、连续多次被广东电视台认定为消费者信赖品牌。于是原告分别购买了1个，杜氏颈椎保健枕单价399元／个，杜氏U型护颈枕单价88元／个。然原告将涉案产品购买回家后，朋友称不符合相关法律。原告带着疑惑，查阅大量资料，认为涉案产品确实存在夸大宣传的问题。涉案产品的条码分别是6958253597003和6958253598802，执行标准是GB15979-2002，产品编码分别是DS-9905和DS-9901。原告认为涉案产品宣称2011年度美国德克萨斯州最值得期待的保健产品、国家卫生部中国医师协会治未病项目广东地区唯一合作伙伴等不符合广告法第七条第三项、第二十四条之规定，违反产品质量法第二十六条第三项以及消法第二十三条之规定。故诉讼请求：1、判令被告广州博爱智谷医药连锁有限公司退还原告货款杜氏颈椎保健枕399元和杜氏U型护颈枕88元，共计487元，并且赔偿三倍1461元，两项共计1948元；2、判令三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用总计5300元，以上共计7248元；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
庭审中，原告撤回了第2项诉求请求。
被告广州杜氏医药科技有限公司书面辩称：我方有相关的审评和证书证明我方确实在2011“××品牌中国行”活动中被评为2011最受百姓信赖××品牌以及在广东电视台珠江频道《珠江资讯》栏目被评为“消费者信赖品牌”，没有夸大宣传。原告的动机和目的不是纯粹消费者行为。原告要求3倍赔偿没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年8月15日，原告在被告广州博爱智谷医药连锁有限公司骏景路分店购买了由被告广州杜氏医药科技有限公司生产的杜氏颈椎保健枕1个和杜氏U型护颈枕1个，支付货款487元。杜氏颈椎保健枕和杜氏U型护颈枕的外包装上载明：留美博士联手多位知名医学专家倾力打造、国家卫生部中国医师协会治未病项目广东地区唯一战略合作伙伴、连续三年被中国市场协会评为中国最受百姓信赖十佳××品牌、连续多次被广东电视台认定为消费者信赖品牌、2011年美国德克萨斯州最值得期待的保健产品、2011年中国最受百姓信赖的十佳××品牌等。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、购物发票（号码040××××7962）和电脑小票，证明原告购买涉案产品的事实；2、涉案产品及图片，证明产品标签内容。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益受到保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，三被告均不能提出涉案产品宣传“留美博士联手多位知名医学专家倾力打造、国家卫生部中国医师协会治未病项目广东地区唯一战略合作伙伴、连续三年被中国市场协会评为中国最受百姓信赖十佳健康品牌、连续多次被广东电视台认定为消费者信赖品牌、2011年美国德克萨斯州最值得期待的保健产品、2011年中国最受百姓信赖的十佳健康品牌”用语的合法依据。国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（五）项规定，以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。根据上述规定，三被告应对涉案产品虚假、夸大的宣传行为承担责任。现原告要求被告广州博爱智谷医药连锁有限公司退还货款487元并赔偿1461元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告广州博爱智谷医药连锁有限公司骏景路分店不具有独立法人资格，是被告广州博爱智谷医药连锁有限公司的分支机构。
原告申请撤回第2项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。
被告广州博爱智谷医药连锁有限公司、广州博爱智谷医药连锁有限公司骏景路分店、广州杜氏医药科技有限公司经本院合法传唤，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州博爱智谷医药连锁有限公司向原告张芳琴退还货款487元，并赔偿1461元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告张芳琴向被告广州博爱智谷医药连锁有限公司退还杜氏颈椎保健枕和杜氏U型护颈枕各1个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州博爱智谷医药连锁有限公司、广州博爱智谷医药连锁有限公司骏景路分店、广州杜氏医药科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年三月十六日
书记员 林文琪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初500号
原告郭建民，男，1968年7月12日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告薛金宝，男，1984年12月29日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告郭建民与被告薛金宝劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，原告在被告承包的位于承德市××庙后山党校的工地施工，完工后，被告至今未给付劳动报酬，为此向人民法院提起诉讼，请求被告给付原告工资8885.00元。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告的住所地，但被告并未在此住所地居住，原告多次到此住所地寻找未果，原告至今未能提供被告其他住所地，且没有证据证明被告下落不明。待原告有被告准确的地址后可另行起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建民的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一八年三月五日
书记员 王珺玮
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初500号原告郭建民，男，1968年7月12日出生，汉族，住承德市双桥区。被告薛金宝，男，1984年12月29日出生，汉族，住承德市双桥区。原告郭建民与被告薛金宝劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年1月3日，原告在被告承包的位于承德市××庙后山党校的工地施工，完工后，被告至今未给付劳动报酬，为此向人民法院提起诉讼，请求被告给付原告工资8885.00元。本院认为，原告在诉状中虽写明了被告的住所地，但被告并未在此住所地居住，原告多次到此住所地寻找未果，原告至今未能提供被告其他住所地，且没有证据证明被告下落不明。待原告有被告准确的地址后可另行起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭建民的起诉。案件受理费25.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一八年三月五日书记员  王珺玮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1285号
原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴从英、吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：刘善国，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告刘善国金融借款合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴从英到庭参加诉讼，被告刘善国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金129166.61元、利息15616.19元、罚息7633.66元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年7月22日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年7月22日至2019年7月22日，月利率为1.17％，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月15日被告尚欠原告贷款本息合计152416.46元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希望判如所请。
被告刘善国未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告南京银行围绕诉讼请求提交了南京银行“诚易贷”申请书、个人借款借据、个人贷款放款凭证、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询等证据。经庭审出示、质证，被告刘善国缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告南京银行提供的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实除与原告南京银行诉称一致外，并补充如下：
2015年7月22日，贷款人南京银行作为甲方与借款人刘善国作为乙方签订《个人消费性借款合同》约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为200000元，借款用途为家具，实际借款期间以借款借据为准；本合同项下的借款利率为固定利率，即月利率11.7‰。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法，第一期还款日为借款实际到账后次月20日，从第二期起，每期还款日为当月20日；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权按本合同约定收回全部借款本息。
合同签订后原告按约发放了贷款，被告刘善国结清至2016年11月20日止的利息后，南京银行于2016年12月20日扣收895.22元，之后无还款行为。原告按照《个人消费性借款合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告支付剩余本金、利息、罚息。
本院认为，原、被之间所签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，原告依约向借款人发放合同项下借款200000元，但被告未按约定履行归还本息义务，应承担违约责任。故现原告宣布全部借款提前到期，要求被告归还剩余本金并支付利息、罚息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘善国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善国于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金129166.61元；
二、被告刘善国于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息15616.19元、罚息7633.66元（暂算至2018年1月15日，此后按涉案《个人消费性借款合同》约定的标准另计至欠款实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，减半收取1674元，财产保全费1282元，两项共计2956元，由被告刘善国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一八年四月二十七日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1285号原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴从英、吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：刘善国，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告刘善国金融借款合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴从英到庭参加诉讼，被告刘善国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金129166.61元、利息15616.19元、罚息7633.66元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年7月22日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年7月22日至2019年7月22日，月利率为1.17％，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月15日被告尚欠原告贷款本息合计152416.46元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告刘善国未作答辩，亦未向本院提交证据。原告南京银行围绕诉讼请求提交了南京银行“诚易贷”申请书、个人借款借据、个人贷款放款凭证、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询等证据。经庭审出示、质证，被告刘善国缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告南京银行提供的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实除与原告南京银行诉称一致外，并补充如下：2015年7月22日，贷款人南京银行作为甲方与借款人刘善国作为乙方签订《个人消费性借款合同》约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为200000元，借款用途为家具，实际借款期间以借款借据为准；本合同项下的借款利率为固定利率，即月利率11.7‰。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法，第一期还款日为借款实际到账后次月20日，从第二期起，每期还款日为当月20日；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权按本合同约定收回全部借款本息。合同签订后原告按约发放了贷款，被告刘善国结清至2016年11月20日止的利息后，南京银行于2016年12月20日扣收895.22元，之后无还款行为。原告按照《个人消费性借款合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告支付剩余本金、利息、罚息。本院认为，原、被之间所签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，原告依约向借款人发放合同项下借款200000元，但被告未按约定履行归还本息义务，应承担违约责任。故现原告宣布全部借款提前到期，要求被告归还剩余本金并支付利息、罚息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘善国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善国于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金129166.61元；二、被告刘善国于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息15616.19元、罚息7633.66元（暂算至2018年1月15日，此后按涉案《个人消费性借款合同》约定的标准另计至欠款实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取1674元，财产保全费1282元，两项共计2956元，由被告刘善国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一八年四月二十七日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01736号
原告郑占豪，石家庄市军兴宾馆有限公司员工。
委托代理人吴妍妍，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称“民安保险公司”），住所地河北省邯郸市中华北大街578号。
代表人薛红彬，该公司总经理。
委托代理人张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
原告郑占豪与被告民安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院受理，由于石家庄市区划调整，现移送至本院审理。本案现依法由审判员何颖欣适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑占豪之委托代理人吴妍妍，被告民安保险公司之委托代理人张铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑占豪诉称，2012年10月21日23时30分许，侯江南醉酒后驾驶冀ADSW8**号轿车，沿石家庄市胜利北街由南向北行驶至铁院北路交叉口时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告于2012年10月22日在河北省胸科医院进行为期18天的住院治疗。侯江南与被告根据石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初二字第227号民事判决对原告当时的费用进行了赔付。2014年5月7日，原告因右腓骨中下、右内踝骨折术后一年7个月余，为取出内固定入院，为此支付了相应费用并向侯江南与被告请求赔偿。但双方就赔偿事宜一直未能达成一致意见。原告于2014年10月17日撤销了对侯江南的起诉。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计52070元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告民安保险公司辩称，事故车辆冀D×××××号汽车在我公司投有交强险，事故发生在保险期间；对于原告合理合法有据的损失，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；我公司承保车辆的驾驶员是醉酒后驾驶机动车，交强险只负责垫付医疗费，其他费用我公司不予赔偿；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明:
一、2012年10月21日23时30分许，侯江南醉酒后驾驶其父侯书文名下的冀D×××××号轿车，沿胜利北街由南向北行驶至铁院北路交叉口时，与原告郑占豪驾驶电动自行车，沿铁院北路由西向东行驶至胜利北大街发生碰撞，致两车受损，郑占豪受伤的交通事故。经交管部门认定，侯江南负此事故的全部责任，郑占豪无责任。冀D×××××号车在被告民安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。以上事实，原、被告双方均无异议。
二、原告郑占豪曾于2013年1月14日向原石家庄市桥东区人民法院起诉，该院于2013年5月9日出具（2013）东民一初二字第227号民事判决，判决：一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿原告郑占豪各项损失共计71601.39元（包括医疗费31958.39元、误工费14666元、护理费21000元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、财产损失费377元）。二、被告侯江南赔偿原告郑占豪公估费100元、拖车费250元，共计350元。该判决已生效并已履行完毕。
三、原告郑占豪二次手术自2014年5月7日至2014年5月15日在石家庄市第三医院住院8天。主张以下损失：1、误工费1613元，提供诊断证明1份、病案1套、一审的判决书1份，证明其事故发生后一直没有办法上班，持续误工，主张误工时间为住院8天及出院后二周，共计22天，该项按照一审时法院支持的月工资2200元计算22天。2、护理费2389元，提交诊断证明1份，证明原告住院8天及出院后休息二周共计22天需一人护理；提供护理人员刘晶溪所在单位的扣发工资证明、事发前三个月工资表、单位营业执照、组织机构代码，该项按照护理人员事发前三个月平均工资3258元计算22天。3、残疾赔偿金45868元，提交鉴定书1份，证明原告已构成十级伤残，我在第一次起诉时已经向法院提交原告的身份证复印件，证明原告是城镇户口，该项按照2015年城镇居民可支配收入24141元计算19年，按照10%的比例计算。4、精神损害抚慰金2000元，原告已构成十级伤残，据此主张该项损失。5、交通费200元，无证据，请法院酌定。要求法院优先在交强险剩余限额范围内对残疾赔偿金进行赔偿。
被告民安保险公司质证意见，1、关于误工费，原告主张误工费不应支持，原告目前已经超过60周岁，即使原告有工作单位也应该办理了退休手续，不存在误工费的问题，请法院驳回原告该项诉请。2、关于护理费，我公司认可原告住院8天的护理费，对病案的真实性无异议，对诊断证明医嘱有异议，医嘱休息二周并未注明详细情况；原告提供的工资表不是原始的工资表，且没有法定代表人签名，认可按照原告第一次起诉时，法院认可的护理费标准计算该项。3、关于残疾赔偿金，我公司对鉴定书有异议，鉴定时间是在发生事故后的两年后做出的，已经过了合理的进行伤残评定的时间，原告从事发到评定伤残期间，由于时间过长，并不能证明伤残与2012年的交通事故有关，二次起诉时，我公司并不同意原告进行伤残评定。综上所述对鉴定意见不予认可，应驳回原告该项诉请。4、关于精神损害抚慰金，我公司不认可原告的伤残等级，对该项也不认可。5、关于交通费，因无证据支持，请法院驳回原告的诉请。
本院认为：
一、原告郑占豪与侯江南发生交通事故后，经交管部门认定，侯江南负此事故的全部责任，郑占豪无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀D×××××号车在被告民安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，故对于原告的损失应首先由被告民安保险公司在交强险剩余限额48398.61元范围内承担赔偿责任。
关于原告郑占豪主张的残疾赔偿金45868元、精神损害抚慰金2000元，理据充分，本院予以支持，由被告民安保险公司在交强险剩余限额48398.61元范围内承担赔偿责任。
关于原告郑占豪主张的误工费1613元、护理费2389元，理据充分，本院予以支持，由被告民安保险公司在交强险剩余限额范围内赔偿误工费530.61元，由于原告的主张已超过交钱险赔偿限额，因此，驳回原告的其他诉讼请求。
关于原告郑占豪主张的交通费200元，无证据，本院不予支持。
综上，原告郑占豪的损失为：残疾赔偿金45868元、精神损害抚慰金2000元、误工费530.61元，共计48398.61元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑占豪各项损失共计48398.61元。
二、驳回原告郑占豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，减半收取551元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 何颖欣
二〇一五年六月十二日
代书记员 朱晓义
第4页
第4页
第1页
第1页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第679号
原告：田发翼。
被告：李静华。
原告田发翼与被告李静华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告田发翼到庭参加诉讼，被告李静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告田发翼起诉称：2012年11月12日被告李静华以还银行贷款为由，向原告借款人民币100000元，2013年4月20日又借款5000元，2014年11月1日再借款60000元，约定从杭州拿回30万元便还款，但至今仍未偿还。现原告起诉要求：一、被告李静华立即偿还原告借款165000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告田发翼为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条三份，用以证明被告李静华分别于2012年11月12日、2013年4月20日、2014年11月1日向原告田发翼借款共计165000元的事实。
被告李静华未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告田发翼提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告李静华，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告田发翼提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告田发翼与被告李静华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方约定了借款期限，被告应按约偿还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告田发翼借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告李静华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一五年四月三日
代书 记员 林仁萧
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第431号
原告：泰和县农村信用合作联社，：16227253-5。
法定代表人：刘路平，该联社理事长。
委托代理人：罗汉江，该联社职员，特别授权。
被告：温剑锋,1969年2月出生，江西省泰和县人。
被告：邝冬兰，1967年12月出生，江西省泰和县人。
原告泰和县农村信用合作联社诉被告温剑锋、邝冬兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告温剑锋、邝冬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告温剑锋于2013年1月13日向原告借款5万元，并约定利率，借款于2014年1月10日到期，被告期间仅归还过利息4958元（利息结清至2013年12月29日），借款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息10643.77元。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息10643.77元（截止2015年9月5日）；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温剑锋、邝冬兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、短期借款合同、贷款展期申请书、借款展期协议书复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同债务承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、结婚证复印件一份，证明被告主体资格及婚姻状况；5、结欠利息计算表1份，证明结欠利息情况。
被告温剑锋、邝冬兰未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述5组证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年1月13日，被告温剑锋与原告泰和县农村信用合作联社签订了一份《短期借款合同》，合同中约定：被告温剑锋向原告最高额借款50000元，借款额度期限自2013年1月7日起至2014年1月6日止，借款月利率为8.5‰，到期还本，按季付息，借款按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率加收50％罚息；温剑锋在合同“借款人”一栏签字认可,2013年1月7日，被告温剑锋及邝冬兰向原告出具了一份《共同债务承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，同日，原告按约向被告温剑锋发放了贷款50000元。借款到期后，原、被告又签订了一份《借款展期协议书》，双方同意将借款伍万元展期至2015年1月11日，温剑锋在借款凭证上签字认可，展期届满后，借经原告屡次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息10643.77元（截止2015年9月5日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告泰和县农村信用合作联社要求被告温剑锋偿还借款本金50000元及利息10643.77元（截止2015年9月5日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告温剑锋向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且其配偶邝冬兰知晓借款一事，又未有证据表明借款属被告温剑锋的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告泰和县农村信用合作联社要求被告邝冬兰偿还上述借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告温剑锋、邝冬兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告温剑锋、邝冬兰于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金50000元及利息10643.77元（截止2015年9月5日）；
本案诉讼费1316元，由被告温剑锋、邝冬兰负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年一月三十日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民二初字第431号原告：泰和县农村信用合作联社，：16227253-5。法定代表人：刘路平，该联社理事长。委托代理人：罗汉江，该联社职员，特别授权。被告：温剑锋,1969年2月出生，江西省泰和县人。被告：邝冬兰，1967年12月出生，江西省泰和县人。原告泰和县农村信用合作联社诉被告温剑锋、邝冬兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告温剑锋、邝冬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告温剑锋于2013年1月13日向原告借款5万元，并约定利率，借款于2014年1月10日到期，被告期间仅归还过利息4958元（利息结清至2013年12月29日），借款到期后经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息10643.77元。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息10643.77元（截止2015年9月5日）；2、判决被告承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告温剑锋、邝冬兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、短期借款合同、贷款展期申请书、借款展期协议书复印件各1份，证明被告借款的事实；3、共同债务承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、身份证、结婚证复印件一份，证明被告主体资格及婚姻状况；5、结欠利息计算表1份，证明结欠利息情况。被告温剑锋、邝冬兰未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述5组证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年1月13日，被告温剑锋与原告泰和县农村信用合作联社签订了一份《短期借款合同》，合同中约定：被告温剑锋向原告最高额借款50000元，借款额度期限自2013年1月7日起至2014年1月6日止，借款月利率为8.5‰，到期还本，按季付息，借款按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率加收50％罚息；温剑锋在合同“借款人”一栏签字认可,2013年1月7日，被告温剑锋及邝冬兰向原告出具了一份《共同债务承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，同日，原告按约向被告温剑锋发放了贷款50000元。借款到期后，原、被告又签订了一份《借款展期协议书》，双方同意将借款伍万元展期至2015年1月11日，温剑锋在借款凭证上签字认可，展期届满后，借经原告屡次催收，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息10643.77元（截止2015年9月5日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告泰和县农村信用合作联社要求被告温剑锋偿还借款本金50000元及利息10643.77元（截止2015年9月5日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告温剑锋向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且其配偶邝冬兰知晓借款一事，又未有证据表明借款属被告温剑锋的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，原告泰和县农村信用合作联社要求被告邝冬兰偿还上述借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告温剑锋、邝冬兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：限被告温剑锋、邝冬兰于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金50000元及利息10643.77元（截止2015年9月5日）；本案诉讼费1316元，由被告温剑锋、邝冬兰负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘先迪审 判 员  胡 卿人民陪审员  杨学愿二〇一六年一月三十日书 记 员  张栩乔
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00816号
原告：姚国旗，男，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡卫国，安徽今昔律师事务所律师。
原告姚国旗诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员许恒华于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告姚国旗的委托代理人王敏、被告张勇及其委托代理人胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚国旗诉称：张勇在姚国旗处采购包装袋，截至2013年3月20日共欠姚国旗包装袋款57100元，张勇向姚国旗出具欠条一张。该款经姚国旗多次催讨，张勇一直未还款。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告货款57100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
姚国旗为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告货款57100元的事实。
张勇当庭辩称：原告诉称与事实不符，实际上原告是将包装袋出售给民天食品有限责任公司，被告基于法定代表人的身份出具欠条，该笔债务应由食品公司承担，原告起诉被告主体不适格。
张勇为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、记账凭证二份（2011年5月13日金额为8250元、2011年5月16日金额为8040元）、收款收据一份（2011年5月23日金额为16290元），证明原告将涉案部分货物向民天食品公司办理了入库手续；
2、收款收据一份（2011年5月23日金额为23772元）、入库单一份（2011年5月31日金额为23772元），证明原告将涉案部分货物向民天食品公司办理了入库手续。
经庭审质证，张勇对姚国旗所举证据1“三性”不持异议。证据2，真实性不持异议，但证明目的有异议，张勇签名属于职务行为而不是个人行为。
姚国旗对张勇所举证据1、2真实性均不持异议，但与本案没有关联性。
庭审时，张勇申请证人金桂芝出庭作证，证明金桂芝在民天食品公司担任会计期间，涉案包装袋在财务上做了财物入账。姚国旗认为该证人证言已超过举证期限，未发表质证意见。
结合庭审质证，本院经审查认为：张勇姚国旗所举证据1、2真实性不持异议，予以认定。张勇所举证据以及申请的证人所作的证言，因与本案没有关联性，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：张勇在姚国旗处采购包装袋欠货款57100元，2013年3月20日张勇向姚国旗出具欠条一张，内容为“欠条今欠到姚国旗包装袋款计人民币伍万柒仟壹佰元整，￥57100.00具欠人：张勇2013.3.20”。该款经姚国旗多次催讨，张勇一直未还款。2014年3月3日，姚国旗诉至本院。
本院认为：姚国旗持有的债权凭证为张勇出具的欠条，且姚国旗认为债务人就是张勇，张勇出具欠条行为的本身是对债务的承诺，姚国旗向张勇主张债权成立，本院予以支持。至于张勇辩称货物系民天食品公司所购买，其是基于法定代表人的身份出具欠条给姚国旗，该笔债务应由公司承担，张勇可以偿还该笔债务后，另行与公司进行结算。因张勇未能提供证据证明，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告姚国旗偿还包装袋款57100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，减半收取614元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许恒华
二〇一三年八月二十七日
书记员 孙洁云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00229号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人孙子某某，男，彝族，小学文化，农民。2010年3月5日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人孙子某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人孙子某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2013年8月22日凌晨，被告人孙子某某采取撬开防盗网翻窗入户的方式，进入重庆市九龙坡区失主曾某的家中，趁失主曾某熟睡之机，盗走失主曾某的1台黑色华硕牌G83VD型笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值1100元。
2、2013年8月下旬的一天凌晨，被告人孙子某某采取上述方式，进入重庆市九龙坡区失主李某某的家中，趁失主李某某熟睡之机，盗走失主李某某的现金1000元。
2013年9月25日，被告人孙子某某被民警抓获。
综上所述，被告人孙子某某实施盗窃2次，共计盗得财物价值2100元。
上述事实，被告人孙子某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、拘留证、逮捕证、重庆市渝中区人民法院（2010）中区法刑初字第111号刑事判决书、刑满释放证明书、照片、指认作案现场笔录、鉴定意见通知书、收押证明、证人陈某的证言、证人文某某的证言、失主曾某的陈述、失主李某某的陈述、现场勘查工作记录、赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙子某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人孙子某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人孙子某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙子某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人孙子某某于本判决生效之日起三十日内退赔失主曾某的经济损失人民币一千一百元，退赔失主李某某的经济损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年三月四日
书记员 陈科渝
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00478号
申请执行人何某。
被执行人李某。
被执行人周某。
申请人何某申请执行李某、周某婚姻家庭纠纷一案，盐山县人民法院于2014年12月3日作出的河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第2116民事调解书，已经发生法律效力，权利人何某于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自动撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐民初字第2116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付文庄
二〇一五年七月十三日
书记员 李沙沙
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1461号
原告肖慧，女，1966年9月26日出生。
原告吴纪榕，男，1966年12月10日出生。
被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司。
法定代表人徐昌旭，执行董事。
委托代理人王明建（特别代理），男，1963年1月15日出生。
本院在审理原告肖慧、吴纪榕与被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖慧、吴纪榕撤回起诉。
本案受理费127元，撤诉减半收取64元，由原告肖慧、吴纪榕负担。
代理审判员 张夏兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 廖雅虹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00119号
申请执行人段健华，女，出生日期1942年12月16日。
被执行人京华富通（北京）经贸有限公司（原名：北京中农富通农产品科贸有限公司），住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-0806室。
法定代表人张宗刚。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0005号裁决已经发生法律效力，申请人段健华向本院申请强制执行，本院于2014年2月26日立案执行后依法向被执行人京华富通（北京）经贸有限公司发出执行通知，责令被执行人京华富通（北京）经贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人京华富通（北京）经贸有限公司的银行存款人民币一万一千八百四十六元二角五分及利息（以人民币八千八百四十六元二角五分为基数自二〇一二年五月二十一日起及以人民币三千元为基数自二〇一二年八月十六日起至二〇一四年一月二日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人京华富通（北京）经贸有限公司应负担的仲裁费人民币六千六百六十九元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人京华富通（北京）经贸有限公司应负担的申请执行费人民币一百九十四元八角五分以及执行中实际支出费用。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人京华富通（北京）经贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人京华富通（北京）经贸有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏哲
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 姜 超
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0002号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人吴建中，无业。1982年7月因犯流氓罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六年。1996年8月因绑架敲诈勒索他人钱财被收容劳动教养三年。2000年5月因犯抢劫罪被锡山市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。经两次减刑后于2006年11月29日释放。2010年9月因犯故意伤害罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年7月31日刑满释放。2012年7月19日因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，2013年9月3日被逮捕。现羁押第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2013）346号起诉书指控被告人吴建中犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年12月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉。被告人吴建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日下午，被告人吴建中在本市广瑞路1329号广益立交桥下，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1克左右贩卖给张云，得赃款人民币500元。
2013年8月19日晚20时许，公安机关在本市广益立交桥下抓获被告人吴建中，并在其身上查获毒品甲基苯丙胺1.66克。
上述事实，被告人吴建中在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员张云的供述和对被告人吴建中、毒品交易地点的辨认笔录和照片，手机通话清单，被告人吴建中对购毒人员、毒品交易地点的辨认笔录和照片，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、查获毒品照片、收缴毒品专用收据、理化检验报告、现场检测报告书、刑事案件侦破经过，情况说明，被告人吴建中的前科刑事判决书、释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴建中贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，查获的毒品甲基苯丙胺1.66克应当计入其贩卖数额，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴建中在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吴建中曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人吴建中归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴建中犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2014年5月18日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 沈 莉 波
审判员 张宏元人民陪审员张霞红
二〇一四年一月二十九日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00106号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人林勇，男。
被申请人彭桂英，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年4月30日向本院提出申请，要求强制执行该局对林勇、彭桂英违法生育一案于2014年10月24日作出的麻卫计征字（2014）第1754号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第1754号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人林勇、彭桂英在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1754号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1754号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年五月十九日
代书 记员 占 云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1275号
原告：赵生爱。
委托代理人：王钱云、金峰，浙江越晖律师事务所律师。
被告：俞建飞。
原告赵生爱为与被告俞建飞民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵生爱之委托代理人王钱云、金峰到庭参加诉讼，被告俞建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵生爱诉称：2011年11月15日、2012年4月10日、4月19日、5月1日、5月16日、5月17日、5月25日，被告因经营所需分别向原告借款5万、5万、5万、10万、20万、10万、3万，共计58万元，并出具借据签字确认。原告分别以转账、现金形式交付。后被告归还了20万元，剩余38万元未能按约归还。现原告诉请法院判令被告俞建飞归还借款380，000元并支付自2012年6月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告俞建飞未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵生爱向本院提交了借条七份、汇款凭证一份，以证明借款以及约定借期的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞建飞未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵生爱诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵生爱与被告俞建飞之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告俞建飞尚欠原告借款380，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告俞建飞归还借款380，000元，并支付自2012年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告俞建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建飞应归还原告赵生爱借款本金计人民币380，000元，并支付自2012年6月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，613元，依法减半收取3，806.50元，由被告俞建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，613元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张仁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12075号
原告：天津市商发物业管理有限公司。住所天津市河东区津滨大道***号。
法定代表人：李恩柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：吕志杰，男，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告吕志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告天津市商发物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00617-1号
申请执行人任泉钢。
被执行人台首都。
被执行人台夕山。
申请执行人任泉钢与被执行人台首都、台夕山民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为102600元，未执行标的额为102600元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第137号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月三十日
执行员 赵光民
乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01261号
原告宋蜀辉，男。
委托代理人：姚智敏，乾县法律事务中心法律工作者。
被告乾县飞宏制线有限责任公司
代表人刘云芳，该公司监事。
代表人曹教会，该公司监事。
被告刘云芳，女。
被告曹阿伟，男。
被告曹阿丽，女。
被告曹莹，女。
被告曹教会，男。
原告宋蜀辉与被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋蜀辉、委托代理人姚智敏到庭参加了诉讼，被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋蜀辉诉称，2012年6月11日曹俊鹏借原告现金60000元整。2013年3月11日，曹俊鹏突然死亡，致借款无法归还，曹俊鹏死亡后，其亲属采取停产、转移隐匿资产的违法方法给原告及家人造成极大的恐慌和不安，在社会上造成严重的负面影响，原告为维护合法权益不受侵害，恳请依法从速判处上列被告连带归还原告借款60000元及利息。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会未答辩。
本案争议焦点：原被告之间的借贷关系是否成立。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
2012年6月23日，曹俊鹏出具借宋蜀辉现金60000元的借条1张。证明曹俊鹏借原告60000元的事实。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会均未出庭质证，亦未向法庭举证。
对于原告上述证据，本院审查认为，原告证据来源合法，内容真实，予以认定。
结合原告陈述和本院认定为有效的证据，充分证明了下列事实：
2012年6月11日曹俊鹏借原告现金60000元。
又查明，被告乾县飞宏制线有限责任公司登记股东为曹俊鹏、刘云芳、曹教会三人。2013年3月11日，乾县飞宏制线有限责任公司的法定代表人曹俊鹏死亡，当晚，曹俊鹏配偶刘云芳、儿子曹阿伟参与将公司内部分棉花、棉纱转移出公司外。诉讼中，其余股东表示其实际并未投资和参与经营，不参与诉讼，诉讼中亦未推选代表人。曹俊鹏另外继承人表示放弃继承，不参与诉讼，所有关于公司的财产全部由法院依职权处理。
由于曹俊鹏死亡后，引起恐慌，多名债主围堵县委等，本院陆续受理多起有关乾县飞宏制线有限责任公司的案件，已了解到该公司涉及的债务极多。3月23日下午7点，群众举报，部分债主要求私分被转移到西安的棉花。法院、公安局梁村所、刑警队立即组织警力赶赴西安制止，因情况紧急，且为了保证所有债权人利益，本院以职权作出（2013）乾民保字第00598、00633、00634号民事裁定书，对存放在西安惠西村仓储公司的462包棉花、夹抱机、存放在小田村的1250包棉纱予以查封；对存放于曹抗国家里的陕VAV8**号丰田牌小轿车予以扣押。
4月1日，债权人又到政府上访提出棉花、棉纱有生命，不能久放，要求尽快处理变现。政府召开协调会提出建议：要求对已查封的棉花、棉纱尽快处理变现。4月3日法院召集债权人代表协商处理方案，在变卖处理棉花、棉纱过程中，4月15日，杨引柱、咸阳金润德纺织有限公司代理人卢渊贵、姚智敏提出对自己向乾县飞宏制线有限责任公司供应的原棉提供担保金拉回，经征询债权人代表意见同意后，杨引柱交款20万元，以本人名义存入乾县农行营业部（本院已采取冻结措施）、咸阳金润德纺织有限公司交款130万元，以宇金涛名义存入乾县农行南十字城关分理处（本院已采取冻结措施）。4月17日，债权人代表派员监督，杨引柱从西安北三环惠西村仓库拉走新疆巴楚（批号为：835914125045，加工单位为：惠德棉业有限责任公司，生产日期：2012年12月9日）棉花67包，计重15.97吨。按照其向法庭自认价格17750元／吨和17550元／吨的均价，合计281870.5元，后又交款4万元，尚差41870.5元。咸阳金润德纺织有限公司拉走新疆银力（批号为：66060113913，加工单位为：石河子炮台农场东野联合加工厂，生产日期：2012年12月9日）棉花296包，计重65.74吨。按照其向法庭自认价格19300元／吨计算，合计1268782元，多出31218元。夹抱机当场经债权人代表与买受人协商，以30000元价格变卖处理，付仓储费用25000元、付运费3150元，余款1850元。剩余48包胶棉、21包塑料包、30包印度棉经债权人代表同意并联系，存放于乾县中南越强库房。
4月18日，由债权人代表与买受人冉启万协商变卖处理存放在姜村镇小田村的棉纱，实际装货1281包，包括乾县飞宏制线有限责任公司库房内、车间内的成品、半成品棉纱，共计售款692210元，其中672210元以曹振峰名义存入乾县农村信用合作联社姜村信用社（本院已采取冻结措施）。债权人代表预收20000元，支付相关费用14278元，余款5722元由曹振峰保管。
5月23日，由债权人代表与买受人李高社协商变卖处理存放在乾县中南越强库房的胶棉48件，13.925吨，售价153175元，存入乾县人民法院案件款专户。
7月30日，由债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的棉花、乾县中南越强库房剩余棉花，共三个等级17.7吨，均价17000元／吨，共计300900元，债权人代表收取现金20000元，余款280900元存入乾县人民法院案件款专户。同日债权人代表将乾县飞宏制线有限责任公司院内各种规格的钢管共97根转移至曹振峰、宋英豪家中保管。
8月2日，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、回收棉等售款14045.4元，存入乾县人民法院案件款专户。
8月5日，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、粗纱条等售款94168元，存入乾县人民法院案件款专户。
8月10日，债权人代表组织人员清理出粗纱车间纺纱机上的粗纱，协商变卖处理，售款35460元，存入乾县人民法院案件款专户。
本院认为，原告宋蜀辉出借款项给乾县飞宏制线有限责任公司原法定代表人曹俊鹏，且数额较大，应认定该款用于公司经营，故原告要求被告偿还乾县飞宏制线有限责任公司借款本息的请求，本院予以支持。原告要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任，因不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县飞宏制线有限责任公司在判决生效后十日内支付原告宋蜀辉借款60000元。
二、驳回原告宋蜀辉要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告乾县飞宏制线有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 星
代理审判员 康亚妮
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘影风
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00176号
申请执行人：常俊松，男，汉族，1958年8月15日出生，住焦作市中站区。
被执行人：河南省康华怀庆药业有限公司。法定代表人：行建敏，董事长。
本院依据发生法律效力的焦作市中级人民法院于2014年8月1日作出的（2014）焦民劳终字第00124号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人河南省康华怀庆药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行其法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省康华怀庆药业有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李林鹏
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 瑾
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4740号
原告龚根发。
被告朱守石。
委托代理人朱某某。
原告龚根发诉被告朱守石财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告龚根发、被告朱守石及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚根发诉称，2014年3月22日晚，被告朱守石将原告龚根发种植的桔树、杮子树及70棵小叶女贞树砍掉和拔除。双方虽在崇明县新河镇人民调解委员会达成调解协议，但被告不履行协议，重新要求被告赔偿树木经济损失5，000元。
原告龚根发对自己的请求向本院提供了调解协议。
被告朱守石辩称，原告种植的树木在被告宅边，影响了被告的通风、采光，已侵犯了被告权益，现原告的经济损失在400元之内，被告已赔偿，故不同意赔偿原告经济损失。
被告朱守石对其主张向本院提供了鉴定结论书、不予行政处罚决定书。
经审理查明，2014年3月22日，原告龚根发将被告朱守石种植的“葱运”移植，被告朱守石获悉后当晚将原告龚根发种植的桔树、杮子树及70棵小叶女贞树砍掉和拔除。2014年4月30日，原、被告在崇明县新河镇人民调解委员会达成调解协议，协议约定被告在2014年5月15日前赔偿原告小叶女贞树70棵，并为原告种植好，保证成活率。原告被损坏的桔树、杮子树由被告赔偿400元。同时约定如被告在2014年5月15日前未履行本协议第二项事项，本协议无效。签协当天被告给付原告400元。后崇明县公安局新河派出所对桔树、小叶女贞树的价格送崇明县物价局鉴定，结论为桔树每棵30元、小叶女贞树每棵1元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告损毁原告树木，撇开被告已赔偿的桔树、杮子树，原告要求被告赔偿小叶女贞树的损失，并无不当，依法应予支持，但赔偿额由物价局的鉴定结论为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
被告朱守石于本判决生效后十日内赔偿原告龚根发小叶女贞树款70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱守石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年八月二十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
山西省晋城市城区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1801号
原告和某某，女，1971年10月31日生，汉族，晋城市城区人。
被告陈某某，男，1969年9月24日生，汉族，晋城市城区人。
原告和某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告和某某诉称：自结婚以来，被告一贯游手好闲，经常不找活干，不管家，对原告和两个儿子均未尽到应尽的义务。原告为了两个儿子有个完整的家，多年来忍气吞声，逆来顺受，被告反而更加变本加厉，经常酗酒闹事，要钱不给就非打即骂，严重伤害了夫妻感情。请求人民法院判决原、被告离婚，房屋依法分割。
被告陈某某缺席未答辩。
审理查明：原告和某某和被告陈某某1991年农历10月25日举行结婚典礼，1992年3月9日办理结婚登记。婚后于1992年7月25日生长子取名陈甲；1999年10月30日生次子，取名陈某乙。
本院认为：原告和某某和被告陈某某婚后已经共同生活二十多年，并养育有二个儿子，双方在漫长的岁月中积累了相当的感情基础。现原、被告的夫妻感情虽出现了一定的问题，但如果被告能够珍惜家庭，自我反省，双方之间的矛盾并非完全不可解决。从维护家庭稳定的角度考虑，应暂不准予原、被告离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告和某某和被告陈某某离婚。
本案件受理费300元，由原告和某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长田海根
人民陪审员郑端生
人民陪审员连国庆
二〇一六年一月二十九日
书记员马晋朝
裁判文书上网审批表
编号：
文书名称
和某某与陈某某离婚纠纷一审民事判决书
案号
（2015）城民初字第1801号
报送部门
西上庄法庭
报送时间
2016年7月29日
主审法官
田海根2016年7月29日
部门负责人
年月日
分管领导
年月日
接收时间
年月日
发布时间
年月日
备注
文书内容山西省晋城市城区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）城民初字第1801号原告和某某，女，1971年10月31日生，汉族，晋城市城区人。被告陈某某，男，1969年9月24日生，汉族，晋城市城区人。原告和某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告和某某诉称：自结婚以来，被告一贯游手好闲，经常不找活干，不管家，对原告和两个儿子均未尽到应尽的义务。原告为了两个儿子有个完整的家，多年来忍气吞声，逆来顺受，被告反而更加变本加厉，经常酗酒闹事，要钱不给就非打即骂，严重伤害了夫妻感情。请求人民法院判决原、被告离婚，房屋依法分割。被告陈某某缺席未答辩。审理查明：原告和某某和被告陈某某1991年农历10月25日举行结婚典礼，1992年3月9日办理结婚登记。婚后于1992年7月25日生长子取名陈甲；1999年10月30日生次子，取名陈某乙。本院认为：原告和某某和被告陈某某婚后已经共同生活二十多年，并养育有二个儿子，双方在漫长的岁月中积累了相当的感情基础。现原、被告的夫妻感情虽出现了一定的问题，但如果被告能够珍惜家庭，自我反省，双方之间的矛盾并非完全不可解决。从维护家庭稳定的角度考虑，应暂不准予原、被告离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告和某某和被告陈某某离婚。本案件受理费300元，由原告和某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长田海根人民陪审员郑端生人民陪审员连国庆二〇一六年一月二十九日书记员马晋朝裁判文书上网审批表编号：文书名称和某某与陈某某离婚纠纷一审民事判决书案号（2015）城民初字第1801号报送部门西上庄法庭报送时间2016年7月29日主审法官田海根2016年7月29日部门负责人年月日分管领导年月日接收时间年月日发布时间年月日备注