山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终450号
上诉人（原审被告）：淄博市临淄区中医医院。
法定代表人：路世勇，院长。
委托代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。
委托代理人：王银生，淄博市临淄区中医医院职工。
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司淄博供电公司。
法定代表人：李建鹏，总经理。
委托代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
委托代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱玉，系受害人李某之妻。
被上诉人（原审原告）：李红义，系受害人李某之子。
以上两被上诉人的共同委托代理人：唐宏，山东全正（临淄）律师事务所律师。
上诉人淄博市临淄区中医医院、国网山东省电力公司淄博供电公司与被上诉人王爱玉、李红义生命权纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市临淄区中医医院的委托代理人殷学智、王银生，上诉人国网山东省电力公司淄博供电公司的委托代理人李斌、程爱玲，被上诉人李红义及王爱玉、李红义共同委托的代理人唐宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院�明，淄博市临淄区中医医院东城分院旧址位于淄博市临淄区稷下街道办事处永流村，2013年12月5日，淄博市临淄区人民政府将该土地使用权收回，后于2014年8月14日出让，淄博市××区中医医院准备拆迁。2014年9月26日前后，淄博市××区中医医院将该旧址的铝合金门窗所有权出卖给案外人徐奎，后徐奎派人将该旧址门窗拆除。2014年9月28日，淄博市××区中医医院向国网山东省电力公司淄博供电公司下属临淄供电部申请电力供应销户，国网山东省电力公司淄博供电公司下属临淄供电部受理后，于当日下午派员拆除了电表。淄博市××区中医医院将变压器出卖给淄博东佳电器有限公司，淄博东佳电器有限公司在上述电表被拆除后，于当日下午将变压器拆走。截至2014年10月11日，淄博市××区中医医院东城分院旧址的电缆产权仍属淄博市××区中医医院，国网山东省电力公司淄博�电公司未切断入户电缆电源，淄博市××区中医医院未在其负载高压电荷的电缆周围设立警示标志或保护措施。受害人李某系齐鲁石化第一化肥厂退休职工，常在周围捡废旧物品，2014年10月11日，受害人李某在淄博市临淄区中医医院东城分院旧址的原配电室内触电身亡。2014年10月17日，淄博市××区中医医院结清电费。
原审法院认为，因触电致人员伤亡，可按过错承担民事责任。国网山东省电力公司淄博供电公司在受理××××区中医医院用电销户申请后，应当办理停止供电、结清电费等事宜，尽快办理解除供用电关系，但国网山东省电力公司淄博供电公司怠于办理，且在受理销户后只派人拆除电表，在用电单位派人拆除变压器后，不及时停止供电，是造成受害人死亡的重要原因。淄博市××区中医医院系电力设施所有人，在供用电合同尚未解除、供电部门未停�供电的情况下，对供电设施仍负有管理、维护义务，但其疏于管理，且允许他人将配电室门窗拆除，又未设置警示标志，是导致受害人死亡的又一重要原因。受害人李某系完全民事行为能力人，事发地系非公共场所，附近物品又非其个人合法财产，其个人不加强安全保护，是导致其死亡的另一重要原因。综合考虑全案案情，对于死亡后果，被害人李某、淄博市××区中医医院、国网山东省电力公司淄博供电公司各自的过错大小均等，认定各承担三分之一的民事责任。王爱玉、李红义主张的死亡赔偿金、丧葬费标准不违反法律规定，予以支持。被抚养人王爱玉生活费原应由李红义与被害人李某二人承担，故王爱玉可按比例主张一人承担部分。超出上述部分的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、王爱玉、李红义死亡赔偿金451310.00元［包含28264.00元／年＊（20年-6年）＋被抚养人生活费55614.00元］、丧葬费21418.50元（42837.00元／12月＊6月），共计472728.50元，由国网山东省电力公司淄博供电公司赔偿157576.17元，由淄博市××区中医医院赔偿157576.17元，于判决生效后十日内付清。二、驳回王爱玉、李红义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.00元，由淄博市××区中医医院负担3200.00元，由国网山东省电力公司淄博供电公司负担3200.00元。
原审判决后，上诉人淄博市××区中医医院不服�向本院提起上诉称，本案发生地原属淄博市××区中医医院的东城分院，因政府在2013年2月5日收回土地使用权，淄博市××区中医医院于2014年9月26日与国网山东省电力公司淄博供电公司临淄供电部办理停电销户事宜，供电部受理后于当日派人拆除电表，淄博市××区中医医院同日将最后留守人员撤离。2014年10月11日，受害人李某在废弃的配电室触电身亡。由于淄博市××区中医医院与供电部公司已解除供电关系，所以，淄博市××区中医医院对废弃供电设施的管理与受害人触电死亡之间没有因果关系，受害人的死因系供电公司未停止供电触电后死亡。综上，原审判决淄博市××区中医医院承担本案的三分之一民事赔偿责任与事实不符，于法无据。请求二审法院改判淄博市××区中医医院不承担赔偿责任。
国网山东省电力公司淄博供电公司针对淄博市××区中医医院�上诉辩称，虽然淄博市××区中医医院已办理了停电销户申请，但按照双方签订的《高压供电合同》的约定及《供电营业规则》关于销户的规定，淄博市××区中医医院应在结清电费后，与我方签订停电协议，我方按照停电协议实施停电。本案事故发生时，淄博市××区中医医院未与我方结清电费，也未签订停电协议，故停电的前提条件尚不具备，由于受害人触电电缆产权系淄博市××区中医医院，根据双方签订的《高压供电合同》以及《供电营业规则》的规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。另外，根据“甲种杂项工作单”记载，计量电表是由淄博市××区中医医院电工张明清拆除的。综上，本案受害人的赔偿责任应由淄博市××区中医医院承担，山东省电力公司淄博供电公司不应承担本案的赔偿责任。
上诉人国网山东省电力公司淄博供电公司不服判决，向本院提起上诉称，本案受害人触电死亡的电缆产权属于淄博市××区中医医院。根据《高压供电合同》及《供电营业规则》的规定，供电设施的运行维护管理范围以及产生的法律责任，按照产权归属确定，对涉案电力设施山东省电力公司淄博供电公司没有权利和义务进行维护管理，所以，受害人李某触电死亡应由其本人和中医院负责。山东省电力公司淄博供电公司对受害人李某的死亡没有过错，原审判决山东省电力公司淄博供电公司承担民事赔偿责任无事实及法律依据，请求二审法院查明事实，公正裁决。
淄博市××区中医医院针对国网山东省电力公司淄博供电公司的上诉辩称，涉案电缆的产权是属于我方，但我方已申请停电，且国网山东省电力公司淄�供电公司已受理我方的申请，因此，本案事故是因国网山东省电力公司淄博供电公司未停止供电造成的，与电缆的产权无关，故我方不应承担本案的赔偿责任。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题是对受害人李某的死亡，淄博市××区中医医院与国网山东省电力公司淄博供电公司应否承担民事赔偿责任问题。
2014年9月26日前后，淄博市××区中医医院将搬迁后的东城分院铝合金门窗所有权出卖给案外人徐奎，后徐奎派人将该处门窗拆除。2014年9月26日，国网山东省电力公司淄博供电公司受理了淄博市××区中医医院对其东城分院停电的申请。2014年9月28日，淄博市××区中医医院将东城分院的变压器出卖给淄博东佳电器有限�司，淄博东佳电器有限公司于当日拆走，计量电表由淄博市××区中医医院电工张明清拆除后国网山东省电力公司淄博供电公司派人取回。2014年10月11日，受害人李某到淄博市××区中医医院东城分院捡拾废旧物品时，在配电室内触电身亡。2014年10月17日，淄博市××区中医医院与国网山东省电力公司淄博供电公司结清电费。
根据淄博市××区中医医院与国网山东省电力公司淄博供电公司签订的《高压供电合同》及《供电营业规则》的规定，涉案电力设施的产权及维护管理责任人系淄博市××区中医医院，其在明知与国网山东省电力公司淄博供电公司高压供电合同尚未解除，电力设施通有高压电荷的情况下，因处置废旧物资，对具有高度危险性质的电力设施疏于管控，致使进入配电室捡拾废旧物品的李某触电死亡。因此，淄博市××区中医医院对李某的死亡应承担相应的过错责任。
国网山东省电力公司淄博供电公司2014年9月26日受理了淄博市××区中医医院停电申请，并于2014年9月28日因淄博市××区中医医院拆除变压器而取回其所属的供电计量表。双方签订的《高压供电合同》第二章系对供电人义务的约定，其中第二十二条关于越界操作规定“不得擅自操作对方维护管理范围内的电力设施，但遇下列情况必须操作时除外；（一）危及电网和用电安全；（二）可能造成人身伤亡或设备损坏；（三）供电人依本合同实施停电的”。2014年9月28日，国网山东省电力公司淄博供电公司在已××淄博市××区中医医院将变压器拆除其电力设备的相关安全设施缺失的情况下，没有按照合同约定的义务协助淄博市××区中医医院消除危险状态。国网山东省电力公司淄博供电公司未尽供电人义务并怠于办理停电事宜是受害人李某触电死亡的原因之一。因此，国网山东省电力公司淄博供电公司承担相应的民事赔偿责任符合本案的客观实际。
综上，上诉人淄博市××区中医医院、国网山东省电力公司淄博供电公司主张不承担本案民事赔偿责任的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6904.00元，由上诉人淄博市临淄区中医医院负担3452.00元，由国网山东省电力公司淄博供电公司负担3452.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
代理审判员 马清华
二〇一六年五月四日
代理书记员 李慧姣