山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东商初字第1397号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）侯健，男，1988年12月13日，汉族，该行蒋官屯支行客户经理。
被告雷志强，男，1978年6月15日出生，汉族，住东昌府区。
被告张天虎，男，1974年02月10日出生，汉族，住东昌府区。
被告贺来庆，男，1966年3月9日出生，汉族，住东昌府区。
被告雷志刚，男，1979年2月23日出生，汉族，住东昌府区。
被告陈宗岭，男，1974年5月12日出生，汉族，住东昌府区。
被告张万新，男，1976年10月5日出生，汉族，住东昌府区。
被告村燕华，女，1978年11月1日出生，汉族，住东昌府区。
被告邢良安，男，1960年6月6日出生，汉族，住东昌府区。
被告张建军，男，1978年07月20日出生，汉族，住东昌府区。
被告孙立华，男，1965年12月20日出生，汉族，住东昌府区。
被告张建杰，男，1967年03月28日出生，汉族，住东昌府区。
被告施德新，男，1969年02月19日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告雷志强、张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张万新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新借款合同纠纷一案，于2011年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯健到庭参加诉讼，被告雷志强、张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张万新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2008年6月30日原告与被告雷志强签订了最高额联合保证借款合同，约定雷志强在原告处借款20万元，借款期限为2008年6月30日至2009年5月10日，借款用途为借新还旧，借款月利率10.9560‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该借款由被告张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张万新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新提供连带责任保证，并约定保证范围及保证期间。借款到期后，被告雷志强未偿还借款本息，保证人未按保证合同约定履行保证义务。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告雷志强依法偿还借款本金149999.5元及至还款日的利息、罚息及复利，被告张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张万新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新对借款本息承担连带清偿责任。
被告雷志强、张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张万新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2008年6月30日原告与被告雷志强、张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张万新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新签订了（蒋）农信联保借字第C-20号农户、个体户最高额联合保证借款合同。合同主要约定：被告雷志强在原告处借款150000元；借款期限自2008年6月30日至2009年5月10日；借款月利率10.9560‰；由被告张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张万新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新提供连带责任保证；要本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述借贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准，《借款凭证》与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围：包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；按月付息，由借款人每月20日主动偿还；如贷款逾期按每日万分之5.478计收罚息；对欠交的利息、罚息可以计收复利等内容。同日，被告张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张成新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新向原告提交了担保承诺函，载明：我们自愿为雷志强在原告处的借款15万元贷款本息提供连带责任保证，原告已明确告知该贷款用途是借新还旧。其知悉该借款用途，自愿为其提供担保，依据有关保证事项的约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。合同签订后，原告按合同约定于2008年6月30日将借款150000元拔入被告雷志强指定帐户，并出具0869506号借款凭证，载明：借款日期2008年6月30日，到期日期2009年5月10日；借款人雷志强，借款用途借新还旧；借款月利率10.9560‰。借款到期后，被告雷志强未偿还借款本息，2009年9月21日系统自动扣还本金0.5元，2011年9月29日被告偿还本金2000元，现尚欠借款147999.5元及利息未还，被告张天虎、贺来庆、杜燕华、雷志刚、陈宗岭、张万新、邢良安、张建军、孙立华亦未履行保证义务。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、（蒋）农信联保借字第C-20号农户、个体户最高额联合保证借款合同，证明原、被告间存有借贷关系，且被告张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张成新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新自愿提供连带责任保证；证据二、张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张成新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新的担保承诺函证，证明几被告明知该借款用途为借新还旧自愿为雷志强提供连带责任保证；证据三、2008年6月30日的借款凭证，证明原告将借款15万元交付了被告雷志强，履行了放贷义务；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告雷志强、张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张成新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新经依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告雷志强，但被告雷志强未按合同约定及时偿还借款本息，保证人张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张成新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新亦未履行保证责任，被告的行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告雷志强偿还借款本息，被告张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张成新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。被告雷志强、张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张成新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷志强于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金147999.5元及利息（自借款之日起按合同约定利率分段计算至还款日止）。
二、被告张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张成新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张天虎、贺来庆、雷志刚、陈宗岭、张成新、杜燕华、邢良安、张建军、孙立华、张建杰、施德新承担保证责任后，有权向被告雷志强追偿。
案件受理费3300元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王 涛
审判员 王振广
二〇一四年四月十七日
书记员 冯海燕