江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赣中行终字第44号
上诉人（原审原告）南康市大澳涂料有限公司。
法定代表人方学平，该公司董事长。
委托代理人蓝希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南康市人力资源和社会保障局。住所地：南康市蓉江金赣大道。
法定代表人刘连生，该局局长。
委托代理人李芳，南康市人力资源和社会保障局工作人员，特别授权代理。
原审第三人沈某某
委托代理人李祖平，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人南康市大澳涂料有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省南康市人民法院于2013年12月4日作出的（2013）康行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人沈某某系原告南康市大澳涂料有限公司员工李某某的丈夫，李某某与原告签订了劳动合同，已形成劳动关系。2012年9月3日早上，李某某从南康市三江乡家中出发，驾驶一辆两轮摩托车并搭载同事刘萍赶往原告公司，8时05分左右，李某某行驶至赣南大道龙岭镇村头村路段时，与一辆三轮电动车发生碰撞，导致李某某受伤，后经医院抢救无效死亡，南康市公安局交通管理大队作出《交通事故认定书》，认定李某某不承担交通事故的责任。第三人向被告申请工伤认定，被告于2012年12月27日作出康人社伤认字（2012）第958号《工伤认定决定书》，认定李某某为工亡。原告不服，申请行政复议，复议机关认为该工伤认定事实不清，作出了撤销该工伤认定的复议决定，并要求被告重新作出工伤认定决定。被告于2013年5月24日作出康人社伤认字（2013）第301号《工伤认定决定书》，原告不服，再次申请行政复议，复议机关维持了被告作出的《工伤认定决定书》，原告遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院另查明，李某某家住南康市三江乡东红村沈屋组，从南康市三江乡到原告公司要经过龙岭镇村头村。2012年9月2日是星期日，不需要上班，原告公司允许员工自由活动，9月3日是星期一，原告公司要求职工上班，上班时间为上午8时至12时。
原审法院认为，第三人沈某某的妻子李某某与原告南康市大澳涂料有限公司签订了劳动合同，双方存在劳动关系。李某某因交通事故死亡后，第三人向被告南康市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告根据第三人的申请依法进行了立案调查、收集证据、下发《工伤（亡）举证通知书》、进行讨论并作出工伤认定决定，其作出工伤认定的程序符合法律规定。本案争议的焦点是：李某某在2012年9月3日上午发生交通事故时是否属于正常的上班时间和合理的上班途径。从本案被告和原告委托的律师对原告员工所做的调查笔录中可以确定，2012年9月2日原告公司安排李某某放假，9月3日要上班，9月3日早上7时许李某某骑摩托车搭载同事刘萍去公司上班。李某某家住南康市三江乡，发生交通事故的地点是在南康市龙岭镇村头村，属于李某某回家及上班需经过的路径；虽然原告公司给员工提供了食、宿，但员工的家里也是员工的居所地，员工从原告公司宿舍或家中赶往公司及从公司赶往宿舍或家中的路途都属于合理的回家途径，该途径并非必经或唯一的路线，而应根据具体情况考虑职工生活、工作的必要性；至于是否在合理的时间，李某某是在7时许从家中出发赶往原告公司，在8时05分左右发生交通事故，属于在正常的上班时间范围内。对于李某某是否在上班前先回公司宿舍放完东西，这是职工日常生活必需的、合理的要求，属于生活中合理的短暂停留，并不足以中断或改变李某某上班的目的。被告根据本案事实及证据适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“上下班途中”的规定，适用法律正确；被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。因此，对原告的主张，原审法院不予支持，对被告和第三人的辩解，予以采纳；据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，作出判决：维持被告南康市人力资源和社会保障局于2013年5月24日作出的康人社伤认字（2013）第301号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人南康市大澳涂料有限公司提出上诉，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的康人社伤认字（2013）第301号《工伤认定决定书》。理由是：原判认定事实不清，适用法律不当。一、原判混淆了上下班途中的起点与终点的概念。根据法律规定，上下班途中是指公民的住所与工作地点之间的连线，才是合理的上下班途中。李某某在上诉人提供的宿舍里居住，上诉人的宿舍是李某某的住所。根据《民法通则》的规定，公民的住所以户籍所在地来确定，户籍所在地与经常居住地不一致的，以经常居住地为公民的住所。李某某户籍所在地是南康市三江乡东红村，而她的经常居住地却是上诉人的宿舍，因此，应以李某某的经常居住地来确定其住所。只有在法定住所至工作地点的途中才是上下班途中。李某某发生交通事故的地点，是在李某某户籍所在地返回本公司经常居住地的途中，因此，李某某发生交通事故不是在上下班途中。二、李某某是在休假后离开公司，直至第二天返回公司，员工返回公司的路上不是合理的上下班路途。综上，请求法院依法改判。
被上诉人南康市人力资源和社会保障局答辩称，1、第三人提交的申请表、交通事故认定书、医院诊断书、劳动合同及调查笔录等材料形成了完整的证据链，证实李某某与上诉人存在劳动关系及李某某在上班途中发生交通事故死亡的事实。2、本案争议焦点为，李某某因交通事故死亡是否应该认定为“上下班途中”。根据人力资源和社会保障部人社厅（2011）339号复函规定，“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。据此，应结合时间路线、目的因素来综合认定。时间因素，上诉人实行8小时工作制，上午从8时至12时，根据《交通事故认定书》，李某某发生事故的时间为2012年9月3日上午8时05分，这一时间属于合理的上班时间，该时间虽然超过了上班时间，但是应考虑迟到因素。路线因素，李某某从三江乡家中到上诉人公司之间的路径符合法律规定的“上下班途中”，而不应局限于从公司宿舍到工作场所这一段路途。李某某两个住处均应为其居所，上诉人安排的宿舍为其上下班提供了方便，而李某某在放假时间回三江乡家中居住也是事实。目的因素，李某某从家中回公司，目的是上班，事故发生之日李某某也确实要上班。综上，应认定李某某发生交通事故时是在“上下班途中”。因此，请求法院维持工伤认定结论。
原审第三人沈某某述称：1、本案争议焦点是，李某某受伤是否属于在上班途中。原判认为，李某某是在正常的上班时间范围内，在上班经过的路径并出于上班的目的。对于原审判决，答辩人认为事实清楚，判决正确。无论是公司宿舍还是南康市三江乡李某某的家，两个住处都应为其居所，上诉人不能规定李某某在2012年9月2日必须在公司宿舍居住，而不能在家中居住。2012年9月3日是星期一，李某某从三江乡家中到上诉人公司上班，其间的路径符合人力资源和社会保障部办公厅（2011）339号复函规定的“合理的上下班路途”。2、李某某在上班途中受到交通事故伤害而死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被上诉人作出的康人社伤认字（2013）第301号《工伤认定决定书》，适用法律正确。综上，恳请贵院依法维持原判。
二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，第三人沈某某之妻李某某与上诉人南康市大澳涂料有限公司之间存在劳动关系及李某某因交通事故死亡的事实，双方没有异议。争议的焦点是：李某某在2012年9月3日发生交通事故时是否属于正常的上班时间和合理的上班途径。经法庭查证：2012年9月2日是星期日，9月3日是星期一，为正常工作日。李某某于9月3日早上7时许骑摩托车搭载同事刘萍从三江乡家里前往南康市区，发生交通事故的地点是在南康市龙岭镇村头村地段，属于李某某假日回家的路段及次日返回单位上班需经过的路径。虽然上诉人给公司员工提供了食宿条件，但是，员工在假日回家居住并不是法律禁止的行为，李某某在事发期间是从家中出发，其目的是去公司上班，当时一起搭车的同事刘萍已经出具证言证实，并且出事地点属于其上班途中的合理路径。此外，李某某是在8时05分左右发生交通事故受到伤害，属于正常上班时间8时许即“迟到”的范围内；综合以上客观事实及理由，被上诉人认定李某某受伤为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“上下班途中”的规定，其定性及适用法律均正确，原审法院判决维持被诉行政行为事实清楚，处理并无不当，上诉人的诉请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南康市大澳涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 曾照旭
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 慧
书 记 员 张小光