四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第423号
原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司。
负责人唐戟，该公司经理。
组织机构代码：67576341-X。
委托代理人陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律服务者。
委托代理人（特别授权）刘先友，该公司队长。
被告刘开伟，男，汉族，生于1972年5月11日，住四川省达州市达川区，现四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。
本院于2015年1月12日立案受理了原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司诉被告刘开伟机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员秦鸿适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司的委托代理人陈燃、刘先友，被告刘开伟及其委托代理人郑益明、郑鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司诉称，2013年7月19日，被告驾驶X号重型挂牵引车（X挂重型罐半挂车）沿沪昆高速由马场坪贵阳（福泉段、上行）方向行驶，16时40分许，其驾驶车辆行至沪昆高速1755公里200米处时，该车前部碰撞前方同车道上正常行驶的由黄治华驾驶的X号重型半挂牵引车（X挂重型罐式半挂车）的后部，然后两车停驶于慢车道上，致使X号重型半挂牵引车（X挂重型罐式半挂车）后部及X号重型半挂牵引车（X号挂重型罐式半挂车）前部受损，造成被告受伤轻微，财产损失的道路交通事故。后经交警认定：被告未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担此次事故的全部责任，黄治华不承担责任。经交警调解，X号车、X号车修复费用由被告承担，X号车修复费用由被告承担。
原告系X号车法定车主，被告系原告聘用的驾驶员，事故发生后，原告的损失绝大部分又不是保险公司理赔的范围，致使原告经济受损，按照原告与被告岗位协议的约定：被告因严重失职或违反操作规程，给原告利益造成重大损失的，应当承担损害赔偿责任，原告诉至法院要求判决：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：1、雇请社会车辆背车费：7000元；2、车检费：2500元；3、吊车费：500元；4、交警扣押车辆停车费：680元；5、参加事故处理人员交通费675元、补贴费200元；6、支付路政维修施救费：800元；7、污染费：800元；8、拖车、路桥费、油料费：6740元；9、处理第三者车辆交通费：849.5元；10、支付X车辆油料、路桥费3500元；11、车辆停运损失：41332.3元；12、X、X和X、X危险品运输及挂危险品LNG运输槽罐半挂车的总损失30万以上，至要求被告承担1万元；13、被告驾驶X及挂车因交通事故造成损失1万元。以上1项+11项=65576.8元，原告自愿承担50%，被告仍应承担原告损失52788.4元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司为支持其主张向法庭提交了如下证据：
1.营业执照复印件，证明原告主体身份信息；
2.户籍证明，证明被告身份信息；
3.行驶证复印件，证明X系合法营运车辆；
4.驾驶证复印件，证明被告刘开伟取得驾驶资格；
5.岗位协议复印件，证明双方约定被告给原告造成损失应该承担赔偿责任；
6.事故认定书复印件，证明被告承担事故的全部责任，X、X修理费由被告支付；
7.受损经过情况说明书，证明被告书面承认追尾给公司造成损失；
8.工资表复印件，证明被告系原告聘用驾驶员；
9.维修证明，证明X车辆从2013年7月24日到2013年8月25日，共维修31天；
10.保险公司理赔列表，证明保险公司理赔车损近20万元；
11.定损报告，证明受损车X维修费近15万元；
12.理赔单，证明挂X号受损车赔付近1万元；
13.天然气运输协议复印件，证明原告的停运损失；
14.公司事故处理规定，证明被告应担相应赔偿责任的依据；
15.公司损失单据复印件，证明原告因车损的支出费用；
16.损失情况表复印件，证明车辆受损，原告的损失统计。详细如下：
（1）、报销单，证明刘开伟给公司造成损失12280元；
（2）、贵州省公路路政理赔收据，证明原告垫付损害公路及附属设施800元；
（3）、收款收据，证明原告垫拖车费500元；
（4）、收条，证明原告垫拖车费7000元；
（5）、收据，证明原告垫贵定县停车费600元；
（6）、委托书，证明原告因转货垫支费用800元；
（7）、收据，证明原告垫鉴定费1300元，检验费1200元；
（8）、报销单，证明原告垫支车费、生活补助费675元；
（9）、贵州省道路运输客票，证明原告垫支交通费；
（10）、收款收据，证明原告垫支住宿费220元；
（11）、报销单，证明原告垫支拖、挂车费5940元；
（12）、加油发票，证明原告垫支油费2251元；
（13）、高速公路车票，证明原告垫支车费；
（14）、报销单，证明原告垫支拖车费800元；
（15）、领款单，证明原告处理事故支出200元；
（16）、报销单，证明原告垫支燃油费及过路费3500元；
（17）、收条，证明原告垫支损失费3500元；
（18）、报销单，证明原告垫支车费、生活费849.5元。
被告刘开伟的质证意见为：对第1、2、3、4份证据的真实性没有异议；对第5份证据有异议，该份协议违反法律规定，对我方没有约束力；对第6、7、8、9份证据无异议；对第10、11、12份证据的真实性没有异议，但是只能证明被告驾驶的车辆发生了交通事故以及保险公司进行了理赔，不能证明我方因此要承担赔偿责任，原告无权要求我方赔偿，原告的证明目的无法达到；对第13份证据有异议，该损失为间接损失，不能要求我方赔偿，该证据不能达到原告的证明目的；对第14份证据有异议，该公司的规定只能在通过民主程序向劳动者公示和不违反法律法规的情况下才对劳动者有约束力，因此该份证据不应作为判案依据，无法达到原告的证明目的；对第15、16份证据有异议，原告没有提供正式的票据证明其具体损失，且如果原告的开支是合理的，保险公司则会进行理赔，因此我方对原告的请求不予认可；原告提供的费用报销单33、34页，均注明保险公司不认可部分，其报销人虽然有刘开伟的名字，但原告方陈诉并非是刘开伟本人签字；对于35、36、37、38页这些报销单，均注明了是保险公司不认可部分，针对33至38页这些保险公司不认可的部分，原告方均未提供相关的票据予以证实。针对39至41页的证据没有被告方的签字，只是原告的损失情况说明，我方不予认可，请求法院驳回原告的请求。
被告刘开伟辩称，第一，本案诉讼主体不合法，我方作为原告单位的聘用的劳动者，不应作为本案的被告。第二，原告方请求的损失，有些是原告方自己造成的，有些损失是未实际发生的，有的是保险公司已经进行了理赔；对于车辆停运后的损失，这项损失要求我方赔偿的请求没有法律依据，根据劳动合同法规定，即使劳动者承担赔偿责任适用的也是直接损失，而不包括间接损失。第三，双方签订岗位协议是与我国现行法律法规相违背，对我方并无约束力，原告方向我方追偿的依据是劳动合同法中解除劳动合同条款，本次事故并非我方故意造成的，不适用该条法条，而且本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，并非劳动合同争议，因此原告依据岗位协议要求我方赔偿其损失的请求没有法律上的依据，该岗位协议不能作为定案依据。第四，原告请求的13项赔偿中，被告驾驶X及挂车全责交通事故造成的损失1万元是重复请求的，该项在劳动仲裁时候已经处理了的。第五，原告方要求被告承担的各项损失费用，均系无正规报销票据，保险公司不予理赔的损失，所请求的这些损失均系不符合法律规定，即使原告方单方在公司予以了做账报销，其损失按照劳动合同法的规定，其损失的承担者应该是原告公司，所以被告对原告的损失请求没有承担的义务，被告与原告之间是劳动关系，不能用民法处理本案。
被告刘开伟为支持其主张向法庭提交了如下证据材料：仲裁裁决书一份，证明原告请求中的13项要求已处理，该请求是重复请求。
原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司经质证对被告刘开伟提交的证据无异议。
经审理查明，2013年7月19日，刘开伟驾驶X号重型半挂牵引车（X挂重型罐式半挂车）沿沪昆高速由马场坪往贵阳（福泉段，上行）方向行驶，16时40分许，其所驾车辆行至沪昆高速1755公里200米处时，该车前部碰撞前方同车道上正常行驶的由黄治华驾驶的X号重型半挂牵引车（X挂重型罐式半挂车）的后部，然后两车停驶于慢车道上，致使X重型半挂牵引车（X挂重型罐式半挂车）后部及X号重型半挂牵引车（X挂重型罐式半挂车）前部受损，刘开伟受伤的道路交通事故。2013年7月19日，黔南州公安局交警支队高速大队经勘查，刘开伟在驾驶X号重型半挂牵引车（X挂重型罐式半挂车）行驶过程中，未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是此次事故发生的直接原因，作出第5227900201300643号道路交通事故认定书，认定：刘开伟承担本次事故的全部责任，黄治华不承担此次事故的责任。经交警部门调解，双方达成如下协议：1.X号重型半挂牵引车（X挂重型罐式半挂车）修复费用由刘开伟承担；2.X号重型半挂牵引车（X挂重型罐式半挂车）修复费用由刘开伟自行承担。
同时查明，2011年11月15日，原、被告签订岗位协议，原告聘请被告从事驾驶员的工作岗位，其中:第7条（一）C约定：被告严重失职或违反操作规程，给原告造成重大损失的，应当承担损害赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事责任，应当承担侵权责任。被告刘开伟在驾驶X号重型半挂牵引车（X挂重型罐式半挂车）行驶过程中，未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是此次事故发生的直接原因，具有重大过错，对于原告的损失，应当承担相应的责任。
对于原告的认定损失如下：1.因拖车开支的费用：12930元；2.吊车费：500元；3.路政设施损坏维修赔偿费：800元；4.污染费：800元；5.处理事故人员交通费：849.5元；6.支付X车辆油料费、路桥费：3700元；7.停车费：680元；8.停运损失，系实际要发生的损失，原告主张41332.3元，本院酌情确定为10000元。以上共计30259.5元，应由被告刘开伟予以赔偿。X、X和X、X危险品运输及挂危险品LNG运输槽罐半挂车的损失已由保险公司理赔，对原告要求赔偿10000元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告刘开伟赔偿的其他损失，因无正规票据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘开伟在本判决生效后十五日内赔偿原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司损失共计30259.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告刘开伟承担321元，原告达州市汇鑫物流有限公司第二分公司负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦 鸿
二〇一五年三月三十日
书记员 王安娜