wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0682执2340号
申请执行人：崔延东，住丹东市振兴区。
被执行人:凤城市宏达教学设备有限公司,住所地:凤城市凤凰城办事处。
法定代表人暨被执行人:蔡树强，住凤城市凤凰城。
本院在执行崔延东诉凤城市宏达教学设备有限公司、蔡树强民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年2月1日作出的（2016）辽0682民初245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，凤城市宏达教学设备有限公司、蔡树强暂无财产可供执行，且申请执行人崔延东暂时没法提供可供执行的财产线索。本院现已将被执行人凤城市宏达教学设备有限公司、法定代表人暨被执行人蔡树强确定为失信被执行人，并已网络发布。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 威
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0682执2340号申请执行人：崔延东，住丹东市振兴区。被执行人:凤城市宏达教学设备有限公司,住所地:凤城市凤凰城办事处。法定代表人暨被执行人:蔡树强，住凤城市凤凰城。本院在执行崔延东诉凤城市宏达教学设备有限公司、蔡树强民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年2月1日作出的（2016）辽0682民初245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，凤城市宏达教学设备有限公司、蔡树强暂无财产可供执行，且申请执行人崔延东暂时没法提供可供执行的财产线索。本院现已将被执行人凤城市宏达教学设备有限公司、法定代表人暨被执行人蔡树强确定为失信被执行人，并已网络发布。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。代理审判员 王 威二〇一七年三月六日书 记 员 杨更波
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执委字第6-3号
申请人温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市百里东路23号。
负责人：林晓勇，系该支行行长。
被执行人永嘉县楠江红酒业有限公司，住所地：温州市永嘉县上塘镇立新村。
法定代表人：徐贤孟，系公司董事长。
被执行人永盾服饰有限公司，住所地：温州市永嘉县上塘镇下堡工业区。
法定代表人：陈道轰，系公司董事长。
被执行人徐林，男，1962年07月26日出生，公民身份号码330302196207260815，汉族，住永嘉县上塘镇新世纪公寓D305室。
被执行人徐贤孟，男，1966年10月25日�生，公民身份号码330324661025447，汉族，住永嘉县上塘镇永建路279号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温鹿商初字第2973号民事判决书，于2014年06月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年06月21日前按照生效的法律文书履行义务，现被执行人未履行生效判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人永嘉县红酒业有限公司、永盾服饰有限公司、徐林、徐贤孟银行存款270万元或者其他同等价值的财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一五年二月十五日
书记员 叶晓盛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第42号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：王波，系该联社工作人员。
被告：王立文，女，汉族，1967年2月5日生，农民，住伊通满族自治县、。
被告：刘金贵，男，汉族，1974年5月16日生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王立文、刘金贵借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，2015年8月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告王立文、刘金贵经本院公告送达民事起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告王立文于2011年5月25日在我社贷款人民币本金45000元，约定年利率12.1599996%。还款日期为2013年5月24日，被告刘金贵作为家庭成员在还款承诺书上签字。贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王立文于2011年5月25日在原告处贷款人民币本金45000元，约定年利率12.1599996%。还款日期为2013年5月24日，被告刘金贵作为家庭成员在还款承诺书上签字。逾期利率为年利率12.1599996%上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，被告王立文及刘金贵未按合同约定偿还借款本息。至2015年1月1日被告王立文尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金45000元及利息28997.33元。
以上事实，有原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份及吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告王立文及刘金贵却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立文、刘金贵共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金45000元及利息28997.33元(利息暂算止2015年1月1日，自2011年5月25日至2013年5月24日按年利率12.1599996%计息，自2013年5月25日至2015年1月1日按年利率12.1599996%上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费1650元由被告王立文负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 王金山
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘铸钢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第565号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴建银。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人戴建银犯行贿罪、容留卖淫罪一案，于2014年7月30日作出（2014）杭余刑初字第410号刑事判决。被告人戴建银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年，被告人戴建银等人在杭州市余杭区良渚街道分别开设休闲店招募容留妇女卖淫，为此商定由戴建银牵头、共同出资收买负有治安巡逻和查处等职责的巡防队员。经被告人戴建银请托后约定，由其按月将各卖淫休闲店所交的钱款送给杭州市余杭区良渚街道平安巡防大队宋某、吴某、李某乙（均已判决）等人。2011年年底至2013年上半年，被告人戴建银送交钱款共计10万余元；期间，还请宋某等人吃喝娱乐，费用均来自卖淫休闲店主。由于被告人戴建银的收买行为，宋某等人采用不巡逻、少巡逻、通风报信等方式对送交钱款的卖淫休闲店予以庇护，使得相关卖淫场所得不到及时查处，社会影响恶劣。
2012年9月至11月22日期间，被告人戴建银在其开设于良渚街道小洋坝村的休闲店内，容留李某甲卖淫约200次。
以上事实有证人李某甲、田某、王某、戴某、周某、宋某、吴某、李某乙、邱某、盛某等人的证言，辨认笔录，举报统计表、检查笔录及照片、行政处罚决定书，相关文件、合同、情况说明，被告人戴建银的供述及其身份证明等证据证实。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三百五十九条第一款、第六十九条等规定，以行贿罪，判处被告人戴建银有期徒刑五年六个月；以容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元；并罚执行有期徒刑十一年，并处罚金1万元。
被告人戴建银上诉认为：容留卖淫部分，卖淫休闲店是李某甲开设的，且认定卖淫次数过多；行贿部分，应构成介绍贿赂罪，且认定贿赂数额过高；原判量刑过重，以在有期徒刑十年以内为宜。请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人戴建银容留卖淫、行贿的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉意见，经查，（1）证人李某甲、田某、戴某、周某、宋某的证言一致证实本案容留卖淫部分中的涉案卖淫休闲店系戴建银开设，被告人戴建银到案后对其开设休闲店容留李某甲卖淫的事实亦有供认。根据证人李某甲的证言，其在戴建银开设的休闲店卖淫200余次；证人田某、被告人戴建银就李某甲卖淫价格、嫖资总额等细节方面所作的证供，能够印证李某甲关于卖淫次数的证言。被告人戴建银辩称卖淫休闲店是李某甲所开与事实不符，提出认定卖淫次数过多无任何依据。（2）被告人戴建银为使本人及其他卖淫休闲店免受查处，直接向巡防队员实施贿赂行为，地位和作用并非居间介绍，应当以行贿罪追究刑事责任。证人宋某、证人吴某的证言和被告人戴建银的供述，印证证实戴建银行贿的数额共计10万余元。被告人戴建银在原审法庭上对其行贿事实均予以供认并当庭自愿认罪，上诉提出构成介绍贿赂罪且认定贿赂数额过高的意见，缺乏事实和法律依据。（3）被告人戴建银身犯二罪，原判在法定刑幅度内分别量刑后依法决定执行的刑期适当，戴建银认为量刑过重缺乏依据。综上，被告人戴建银的上诉理由均不成立，对于原判事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于被告人戴建银提出的改判请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 华
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3340号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路83号，统一社会信用代码915227255733024876。
法定代表人王安碧，系公司总经理。
委托代理人肖兴风、刘元光，均系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告陈小斌，男，汉族，1970年8月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县,
原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司诉被告陈小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭。庭审中，根据原告的诉讼请求及所依据的事实理由，本院将本案案由变更为财产损害赔偿纠纷。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损坏电梯的材料费4210元及人工费1000元，合计5210元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未举证、未答辩。
审理查明的事实
经审理查明：被告陈小斌系瓮安县瓮水办事处锦美时代广场4号楼13-9号房业主，原告系该房所在小区的物业服务公司。2017年6月6日10时36分许，被告一人乘坐该栋楼的电梯时，故意用脚踢向电梯的按钮板，造成电梯损坏停止运行的事故。当日，原告向瓮安县公安局巡逻特警大队报警，出警人员告知原告找第三方机构鉴定原因后，再通过法律程序处理。当日经上海三菱电梯有限公司贵州分公司派员检查，得出事故原因系被告脚踢轿厢按钮板时引起内部线路和集成电路板震动而导致轿厢按钮板和轿顶门机板发生电路短路，同日，原告向上海三菱电梯有限公司贵州分公司购买了所需的电梯配件，并找人进行安装，约10天后修复完毕恢复运行，原告为此花费购买门机板及按钮基板的费用4210元及人工费1000元，原告向被告催要未果，因此原告诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告代理人的法庭陈述及原告举证的发票、录像光盘、接处警登记表、维修费收据、《业主故意破坏电梯事故的报告》、照片打印件各一份在卷为凭，经本院审查，本院予以采信，作为定案的依据。
判决理由和结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为完全民事行为能力人，其故意损坏电梯，侵害了小区业主的公共财产，原告作为物业管理服务公司，在职责内对电梯及时进行了修复，为此产生材料费及人工费共计5210元，被告应承担全部赔偿责任，原告诉请有理，本院予以支持。
被告陈小斌经本院依法传票传唤，其逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，由被告承担缺席判决的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小斌于本判决生效后三日内赔偿原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司电梯维修费人民币五千二百一十元（5210元）。
案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告陈小斌负担，与上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一七年十一月三日
书记员 秦 康
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初26号
原告刘炳成，男，1962年12月5出生，住甘肃省兰州市。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告甘肃省榆中县城关镇人民政府,住所地甘肃省榆中县城关镇兴隆路336号。
法定代表人许先文，该镇镇长。
委托代理人丁鸿胜，该镇干部。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
原告刘炳成诉被告榆中县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）信息公开一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告以被告已向其公开有关征地补偿信息为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准予原告刘炳成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘炳成负担。
审判员 张惠娇
二〇一七年二月十日
书记员 陈金花
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初26号
原告刘炳成，男，1962年12月5出生，住甘肃省兰州市榆中县。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告甘肃省榆中县城关镇人民政府,住所地甘肃省榆中县城关镇兴隆路336号。
法定代表人许先文，该镇镇长。
委托代理人丁鸿胜，该镇干部。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
�告刘炳成诉被告榆中县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）信息公开一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告以被告已向其公开有关征地补偿信息为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准予原告刘炳成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘炳成负担。
审判员 张惠娇
二〇一七年二月十日
书记员 陈金花
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01103号
原告：曹庆侠，女，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：ＸＸ（曾用名张梅），女，1968年5月17日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
原告曹庆侠诉被告ＸＸ身体权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员杨丙贵适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹庆侠及其委托代理人杨志、郭伟群，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆侠诉称，2013年10月7日下午2点30分许，被告ＸＸ驾驶�瓶三轮车载着其女儿及外孙，在界首沙河坝与行走的原告发生碰撞致原告受伤，后被送往界首市人民医院住院治疗24天，经医师诊断：右内外踝骨骨折。由于原被告相互认识，未及时报警。在原告住院期间，被告只支付了部分医疗费，原告出院后，找被告协商因此事故遭受的经济损失，均遭被告的拒绝，无奈诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费共计12532元；本案诉讼费由被告承担。
原告曹庆侠为支持其诉称，向本院提供如下证据；1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、王某背、卜某甲的证言及调解协议书，证明被告驾驶的电动车与原告发生碰撞致原告受伤的事实。3、界首市人民医院病历、医药费发票，证明原告受伤后住院及医药费支出情况；原告构成伤�，被告应支付精神损害赔偿金。4、车票，证明原告因此事故花费车费240元的事实。5、原告申请调取界首市东城街道顺河社区居民委员会调解卷宗材料的证据，证明被告碰伤原告的事实。
被告ＸＸ辩称，我没有碰到原告，不同意出这个钱，原告在住院期间我已支付了14000元。
被告ＸＸ为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主资格。2、医药费发票，证明原告在住院期间被告已支付医药费13500元的事实。
经审理查明，2013年10月7日下午，被告ＸＸ驾驶电瓶三轮车载着女儿及其外孙，在界首市沙河坝与行走的原告曹庆侠发生碰撞，致原告受伤后入住界首市人民医院救治，经医师诊断：曹庆侠右内外踝骨骨折。住院24天，支付医药费14672元（被告ＸＸ已支付13500元），还有1172元未支付；住院伙食补助费480元（24天×20元／天�、营养费480元（24天×20元／天）、误工费1500元（24天×62.5元／天）、护理费2340元（24天×97.5元／天），计人民币5972元。
上述事实，有原、被告向本院提供的身份证复印件、住院病历、医药费发票，证人王某背、卜某甲证言及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告ＸＸ驾驶电瓶三轮车途中路过界首市沙河坝时，未能保证安全通行，与在沙河坝上正常行走的原告曹庆侠发生碰撞，致原告受伤，应当对侵权行为承担民事责任。被告ＸＸ辩称其未碰到原告，其不应当赔偿原告其他损失的主张，因未能提供相关证据证实，本院不予采信。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告未构成伤残等级，且被告已赔偿其大部分损失，故该项请求本院不予支持；对原告要求被告赔偿交通费的主张，因原告未有提供交通票据，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ（曾用名张梅）于本判决生效后七日内一次性赔偿原告曹庆侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币5972元。
二、驳回原告曹庆侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 �丙贵
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42677号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:杨恩生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨恩生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年五月三十一日
书记员 于水妹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00625号
原告朱某。
委托代理人朱江。
被告蒋某。
委托代理人寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
原告朱某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱江、被告蒋某及其委托代理人寇建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告均系再婚，2006年双方领取结婚证，确立合法的夫妻关系。因婚前了解太少，结婚后两人性格差异太大，为生活琐事经常产生矛盾。××××年××月××日生一子，取名朱某甲。后来，两人为生活琐事矛盾越来越深，现已到了无法在一起共同生活之地步。因此，我曾于2010年向连云港市新浦区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决后，两人的关系并没有缓和，且一直分居至今。实际分居的时间已达六年，因感情不和，分居六年以上的符合离婚的法定条件。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某甲随原告生活，被告每月给付朱某甲抚养费900元；3、本案诉讼费用由原告自愿承担。
被告蒋某辩称，1、被告不同意离婚，原告陈述的理由与事实严重不符，双方虽是再婚，但是感情基础深厚；2、原告有过错，但原、被告有孩子，被告身体和经济条件也不好，对原告的过错表示谅解；3、被告患有××，不适宜离婚；4、原、被告有两辆车、住房公积金以及猴嘴的小厂，虽然该小厂挂名在原告母亲名下，但该厂系由原、被告共同投资并由原告经营管理；5、原告现在生活极端贫困，只有退休金1000元。
经审理查明，原告朱某和被告蒋某均系再婚，双方于1994年自由恋爱，于××××年××月××日生一子，取名朱某甲，2006年4月29日补办婚姻登记手续。婚后，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告朱某于2010年诉至原连云港市新浦区人民法院，要求与被告蒋某离婚，该院于同年6月7日作出（2010）新民初字第1685号民事判决，判决不准予原、被告离婚。后原告朱某于2015年1月22日再次诉至本院，要求与被告蒋某离婚，被告表示不同意离婚。
另查明，被告蒋某曾因患有精神分裂症、甲状腺功能亢进、脂肪肝、子宫多发肌瘤等疾病至医院治疗。另外，原、被告的儿子朱某甲患有××。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的民事判决书、婚姻登记记录证明，被告提供的出院记录、病历等证据在案予以证实。
本院认为，原告朱某虽然分别于2010年和2015年诉至法院，要求与被告蒋某离婚，但双方的儿子朱某甲目前患有××，完整的家庭以及父母的共同关爱和照顾更有利于朱某甲的身心××，另外，被告蒋某的身体和精神状况不佳，其也需要作为丈夫的原告朱某的关心和照顾，只要原、被告互敬互爱，正确对待双方存在的问题，妥善化解双方之间的矛盾，彼此之间的夫妻感情还是有可能得到改善的，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 杨 路
人民陪审员 黄苏生
二〇一五年七月九日
书 记 员 傅 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初31号
原告：张金成，男，1966年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：毕学良，男，1974年3月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告张金成诉被告毕学良劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日向原、被告双方送达了开庭传票，传唤于2017年1月11日开庭审理，但原告未到庭参加审理。
本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金成负担。
代理审判员 宝金霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵雅璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4890号
原告杜彬，男，汉族，个体。
被告王立刚，男，蒙古族，农民。
被告孙永超，男，汉族，个体。
原告杜彬诉被告王立刚、孙永超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜彬到庭参加诉讼，被告王立刚、孙永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜彬诉称，2015年5月28日，王立刚买一辆货车拉货，需要25000.00元并将该货车的机动车作为抵押，由于货车需要外出拉货赚钱，就将发动机号码为5150****号平头柴油牵引车的《机动车登记证书》作为抵押，并由孙永超作为担保人，现在王立刚不知去向，由于原告需要用款，且此款的还款期已过，无奈原告只能诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告欠款本金25000.00元、利息9000.00元（25000元×0.024×15个月），另外被告王立刚在原告处又借10000.00元，利息1920.00元，合计45920.00元。二、由于被告王立刚不知去向，被告孙永超作为担保人承担34000.00元全部责任。三、本案诉讼费由二被告承担.
被告王立刚、孙永超未提供答辩。
经审理查明，2015年5月28日，被告王立刚在原告处借款25000.00元，约定还款期限为2015年8月28日，被告向原告出具借据一枚。借据上载明被告孙永超为该笔借款担保，但没有约定保证方式及保证期限。2016年1月24日被告王立刚在原告处借款10000.00元，约定月利5分，没有约定还款期限，被告向原告出具欠据一枚。被告王立刚、孙永超至今未偿还以上借款。
另查明，原告要求被告支付25000.00元借款的截止到2016年8月26日的的利息；支付10000.00元借款的截止到2016年9月24日的利息。按年利率6%计算，借款25000.00元的自2015年8月28日至2016年8月28日期间的利息为：25000.00元×6%×1年（2015年8月28日至2016年8月28日）＝1500.00元。按年利率24%计算，借款10000.00元的自2016年1月24日至2016年9月24日期间的利息为：10000.00元×24%÷12×9个月（2016年1月24日至2016年9月24日）＝1800.00元。
以上事实，有原告提供的借据和欠据各一枚、通辽市科尔沁区大林镇保安嘎查民委员会出具的介绍信一份及原告当庭陈述予以证实。经庭审核实，上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告杜彬与被告王立刚之间的民间借贷关系合法有效，被告王立刚应履行偿还借款的义务。故原告要求被告王立刚偿还借款25000.00元和10000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。二被告给原告出具的借据中没有明确约定利息，故关于原告提出支付借款25000.00元借期内利息的诉讼请求，因无明确约定而不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在欠据中约定借款10000.00元按照月利率5%计算利息，在诉讼中原告主张按照月利率2.4%计算利息，该诉讼请求超过法律所保护的范围，故原告要求被告支付利息符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。另根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告孙永超的保证方式应为连带责任保证。因没有约定保证期间，连带责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即本案的保证期间为自2015年8月28日至2016年2月28日止，原告没有提供其在此期间向保证人主张权利的证据，故应认定原告没有在保证期间向保证人主张权利，被告孙永超的保证责任免除。被告王立刚、孙永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立刚偿还原告杜彬借款本金25000.00元，支付利息1500.00元，本息合计26500.00元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告王立刚偿还原告杜彬借款本金10000.00元，支付利息1800.00元，本息合计11800.00元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
三、驳回原告杜彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.00元，由被告王立刚负担757.50元，由原告杜彬负担190.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 韩 旭
人民陪审员 李长青
人民陪审员 徐占奎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 蕾
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1948号
原告：北京利通汽车咨询服务有限公司承德分公司，住所地：河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城三期1-2#办公楼910，统一社会信用代码91130802MA07P1125J。
负责人：代红光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：倪潇，男，1986年9月9日，汉族，住天津市河东区华昌道华馨公寓**号楼*栋***号。
被告：郭志红，女，1971年6月5日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县宁然里小区*栋*单元。
原告北京利通汽车咨询服务有限公司承德分公司与被告郭志红借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告郭志红准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告郭志红的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告北京利通汽车咨询服务有限公司承德分公司的起诉。
原告预交案件受理费1982.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一七年六月十四日
书记员 李 坤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1333号
原告：袁曹忠，男，1973年8月24日出生（公民身份号码为433024197308243654），汉族，无固定职业，住湖南省溆浦县桥江镇河上坡村一组。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波博大东菱车业有限公司（组织机构代码为）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道童家村、葛家村。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：王依琴，该公司员工。
本院在审理原告袁曹忠与被告宁波博大东菱车业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告袁曹忠以双方已自行和解为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁曹忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁曹忠撤回起诉。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年五月三十日
代书记员 邵轶男
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1760号
申请执行人：李建民，男，1962年2月14日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市。
法定代表人：杨黄河，职务董事长。
本院在执行申请执行人李建民与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院对该案未能在六个月内执结，三明市梅列区人民法院亦有被执行人福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，福建省三明市中级人民法院裁定并指定该案由三明市梅列区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0403执1760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十一日
书记员 林慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27756号
原告浪莎针织有限责任公司，住所地浙江省义乌市，
法定代表人翁荣金，董事长。
委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区民治中兴百货店，住所地深圳市龙华新区，经营者温ＸＸ，男，汉族，1973年1月18日生，住址广东省普宁市，身份证号码。
原告浪莎针织有限责任公司与被告深圳市龙华新区民治中兴百货店侵犯商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止生产和销售侵犯原告（第3059143号）商标专用权的商品；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
被告答辩称:1、答辩人不清楚丝袜来源，之前也从未卖过丝袜，且数量较少；2、答辩人不清楚这两双丝袜为侵权产品，且原告提供的证据也不能证明这两双丝袜为侵权产品；3、答辩人之前从未卖过丝袜，仅卖过两双，且仅盈利10元，不存在长期经营侵权产品的情况；4、答辩人没有造成原告造成损失，其主张的赔偿过高；5、答辩人本身也是消费者，也是侵权产品的受害者，因此答辩人的行为不构成侵权。
一、商标权属、核定使用范围、有效期限
原告注册的第3059143号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bf08682-9a56-4d86-8c29-a7f500c006bd&imgId=MWJmMDg2ODItOWE1Ni00ZDg2LThjMjktYTdmNTAwYzAwNmJkMC5qcGVn01lydyh01)”商标，核定使用范围第25类，包括服装、袜等，注册有效期限自2013年4月14日至2023年4月13日。
二、侵权事实
2016年9月24日，原告委托代理人在律师的见证下通过在被告店铺现场购买的方式，在被告店铺购买了2件带有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bf08682-9a56-4d86-8c29-a7f500c006bd&imgId=MWJmMDg2ODItOWE1Ni00ZDg2LThjMjktYTdmNTAwYzAwNmJkMS5qcGVn01lydyh01)”标识的丝袜，共计20元；委托代理人在购买以上两件产品后，从该店铺取得标示有“中兴百货”的《收款收据》一张，并取得记载有“深圳市龙华新区民治中心百货，地址为深圳市龙华新区民治街道向南三区11栋1楼*；购买行为结束后，当即对所购物品、收款收据、名片进行了拍照，并在广东银丰律师事务所律师的见证下对上述物品进行拍照封存。
三、被诉侵权商品及商标
盖有广东银丰律师事务所公章的密封包装袋内有2个带有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bf08682-9a56-4d86-8c29-a7f500c006bd&imgId=MWJmMDg2ODItOWE1Ni00ZDg2LThjMjktYTdmNTAwYzAwNmJkMi5qcGVn01lydyh01)”标识的丝袜，一款正面印有“浪莎-
中国奥委会供应商-包芯丝”的字样，另一款正面印有““中国奥委会供应商-浪莎-魅力女性的风华，于盛装派对间夺目闪耀-别样风情-包芯丝”字样。
四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。
五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第3059143号注册商标相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。
七、律师见证费1000元，原告未提供见证费票据、律师费发票。
判决结果
本院认为，原告依法享有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bf08682-9a56-4d86-8c29-a7f500c006bd&imgId=MWJmMDg2ODItOWE1Ni00ZDg2LThjMjktYTdmNTAwYzAwNmJkMy5qcGVn01lydyh01)”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币5000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区民治中兴百货店立即停止侵犯原告浪莎针织有限责任公司注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市龙华新区民治中兴百货店及其经营者温ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币5000元；
三、驳回浪莎针织有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由原告负担50元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年二月三十日
书 记 员 张伟娟（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0306民初27756号	原告浪莎针织有限责任公司，住所地浙江省义乌市，	法定代表人翁荣金，董事长。	委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。	被告深圳市龙华新区民治中兴百货店，住所地深圳市龙华新区，经营者温ＸＸ，男，汉族，1973年1月18日生，住址广东省普宁市，身份证号码。	原告浪莎针织有限责任公司与被告深圳市龙华新区民治中兴百货店侵犯商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止生产和销售侵犯原告（第3059143号）商标专用权的商品；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。	本案相关情况	被告答辩称:1、答辩人不清楚丝袜来源，之前也从未卖过丝袜，且数量较少；2、答辩人不清楚这两双丝袜为侵权产品，且原告提供的证据也不能证明这两双丝袜为侵权产品；3、答辩人之前从未卖过丝袜，仅卖过两双，且仅盈利10元，不存在长期经营侵权产品的情况；4、答辩人没有造成原告造成损失，其主张的赔偿过高；5、答辩人本身也是消费者，也是侵权产品的受害者，因此答辩人的行为不构成侵权。	一、商标权属、核定使用范围、有效期限	原告注册的第3059143号“”商标，核定使用范围第25类，包括服装、袜等，注册有效期限自2013年4月14日至2023年4月13日。	二、侵权事实	2016年9月24日，原告委托代理人在律师的见证下通过在被告店铺现场购买的方式，在被告店铺购买了2件带有“”标识的丝袜，共计20元；委托代理人在购买以上两件产品后，从该店铺取得标示有“中兴百货”的《收款收据》一张，并取得记载有“深圳市龙华新区民治中心百货，地址为深圳市龙华新区民治街道向南三区11栋1楼·；购买行为结束后，当即对所购物品、收款收据、名片进行了拍照，并在广东银丰律师事务所律师的见证下对上述物品进行拍照封存。	三、被诉侵权商品及商标	盖有广东银丰律师事务所公章的密封包装袋内有2个带有“”标识的丝袜，一款正面印有“浪莎-中国奥委会供应商-包芯丝”的字样，另一款正面印有““中国奥委会供应商-浪莎-魅力女性的风华，于盛装派对间夺目闪耀-别样风情-包芯丝”字样。	四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。	五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第3059143号注册商标相同。	六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。	七、律师见证费1000元，原告未提供见证费票据、律师费发票。	判决结果	本院认为，原告依法享有“”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。	关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币5000元。	综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：	一、被告深圳市龙华新区民治中兴百货店立即停止侵犯原告浪莎针织有限责任公司注册商标专用权的行为；	二、被告深圳市龙华新区民治中兴百货店及其经营者温ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币5000元；	三、驳回浪莎针织有限责任公司的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费人民币1050元，由原告负担50元，被告负担1000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 应    连	人民陪审员 陈  李  芬	人民陪审员 张  能  汉	二〇一七年二月三十日	书 记 员 张伟娟（兼）	书 记 员 孟  祥  茹	附本案相关法律条文如下：	《中华人民共和国商标法》	第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：	（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；	（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；	（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；	（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；	（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；	（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；	（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。	第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。	人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。	权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第893号
原告：张欣。
委托代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：侯双。
本院受理的原告张欣与被告侯民间借贷纠纷一案，原告张欣于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张欣的申请请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张欣撤回起诉。
案件受理费700元（原告已预交），由原告负担25元，退还原告675元。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1851号
原告：孙叶华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
委托代理人：范立慧。
被告：张立军。
原告孙叶华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保慈溪公司）、张立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员李宇敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙叶华，被告太保慈溪公司委托代理人范立慧，被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙叶华起诉称：2015年9月3日17时30分左右，原告驾驶浙D×××××号轿车在慈溪市明州路由东往西行驶至一道口时，因前方车辆左转换道，原告减速慢停，被告驾驶浙B×××××号轿车没有保持安全车距，导致与原告的车辆追尾，造成原告车辆受损的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队经调查后，认定被告张立军负事故全部责任，原告无责任。原告诉至本院请求判令：1.被告张立军赔偿原告车辆修理费14700元、车辆镀金费2980元、交通费350元，合计18030元；2.被告太保慈溪公司在机动车交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告太保慈溪公司在庭审中答辩称：本公司同意在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告车辆修理费14700元。
被告张立军在庭审中答辩称：同意保险公司意见，原告要求赔偿镀金费2980元、交通费350元，没有理由，应由原告自行负担。
经审理查明：2015年9月3日17时30分许，原告驾驶的浙D×××××号轿车被被告张立军驾驶的浙B×××××号轿车碰撞的地点、事故经过、损害结果、事故责任，与原告诉称一致。肇事车浙B×××××号轿车在被告太保慈溪公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险。根据原告诉称和提供的证据，两被告辩称和质证意见，本院确认原告车辆修理费14700元。
证明以上事实的证据有：原告提供的道路交通事故认定书，机动车辆估损单、修理费发票、修理清单，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单等，以上证据经当庭质证和本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。原告提供的镀金费发票因没有估损单等证据相印证，属于不合理损失，故该费用不予认可。原告提供的汽车客运发票和高速公路通行发票，票面显示时间均为2015年9月10日，距事故日甚远，不足以证明该费用为原告处理交通事故之必要开支，故本院亦不予认可。
本院认为：被告张立军违反道路交通规则，导致发生交通事故，致原告车辆损坏，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，由保险公司和肇事责任者分别承担赔偿责任。交警部门认定被告张立军负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。被告太保慈溪公司作为肇事车浙B×××××号轿车的交强险保险单位，应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内先行赔偿原告车辆修理费2000元，余款12700元，由被告太保慈溪公司在机动车第三者责任限额范围内赔偿原告。原告请求赔偿镀金费2980元、交通费350元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告孙叶华车辆修理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在机动车第三者保险责任限额范围内赔偿原告孙叶华车辆修理费12700元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告孙叶华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告孙叶华负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担10元，被告张立军负担75元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李宇敏
二〇一五年十一月十一日
代书记员 胡瀚尹
附一：相关法律、法规文件：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
附二：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行的案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不受理。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00992号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人汪全某，男，1968年10月1日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市沈河区先农坛路。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月23日被监视居住，同年12月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）822指控被告人汪全某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉。被告人汪�红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪全某于2015年6月17日13时许，在沈阳市铁西区沈辽西路自行车停车场，将被害人李某停放在此的一辆邦德富士达370-D型自行车盗走，经鉴定价值人民币720元。
2015年8月24日14时许，被告人汪全某在上述地点，将被害人佟冠某停放在此的一辆捷安特0CR5300型公路赛自行车盗走，经鉴定价值人民币2185元。被盗捷安特自行车已被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人汪全某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被害人李某、佟冠某陈述，证人李想证言，公安机关出具的物证照片、扣押发还物品清单，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪全某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，赃物追缴并返还被害人，赃款已扣押，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪全某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年3月24日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人汪全某依法向被害人李某退赔赃款人民币七百二十元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一六年一月六日
书 记 员 王瑞琪
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沈铁西刑初字第00992号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人汪某某，男，19xx年xx月x日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月23日被监视居住，同年12月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）822指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人汪某某于2015年6月17日13时许，在沈阳市铁西区沈辽西路27号自行车停车场，将被害人李某停放在此的一辆邦德富士达370-D型自行车盗走，经鉴定价值人民币720元。2015年8月24日14时许，被告人汪某某在上述地点，将被害人佟冠达停放在此的一辆捷安特0CR5300型公路赛自行车盗走，经鉴定价值人民币2185元。被盗捷安特自行车已被扣押并返还被害人。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被害人李某、佟冠达陈述，证人李想证言，公安机关出具的物证照片、扣押发还物品清单，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，部分赃物追缴并返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年3月24日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）二、责令被告人汪某某依法向被害人李某退赔赃款人民币七百二十元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  张志强二〇一六年一月六日书 记 员  王瑞琪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1271号
原告崔汉奎，男，1957年2月3日出生，汉族，现住辽中区。
委托代理人王险峰，男，1958年8月13日出生，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中区。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人孙凯，系该公司经理。
委托代理人王玉荣，女，1954年2月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住辽宁省抚顺市新抚区。
原告崔汉奎诉被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告崔汉奎及委托代理人王险峰、被告阳光保险公司委托代理人王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月29日6时10分许，原告驾驶电动自行车行驶至辽中区沈西大道41公里处（茨于坨镇西山村路口）与穆绍峰驾驶的辽D*****号重型半挂牵引车牵引辽D****挂号重型罐式半挂车由南向北行驶发生碰撞，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告被送往辽中区人民医院抢救并住院治疗。事故发生后经辽中交警队认定原告无事故责任，穆绍峰负此事故的全部责任。辽D*****号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，现原告要求被告赔偿医疗费14，608.53元(其中住院费10745.70元，收据1张、门诊费3862.83元，收据7张)；住院伙食补助费8，700元（住院87天，每天要求100元）；误工费8，909.62元（住院87天，每天要求101.26元，原告受伤前在沈阳隆煜房地产开发有限公司下面的工程队做力工）；护理费3，746.62元（37天，每天101.26元）；伤残赔偿金24，114元；鉴定费1，020元；精神抚慰金6，000元；交通费1，200元；车辆损失费1，010元，共计69，308.77元，诉讼费由原告承担。
被告阳光保险公司辩称，辽D*****号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司可在上述保险限额内赔偿原告的损失。对事故认定书责任认定无异议。本案是侵权责任赔偿，我公司不是侵权人也不是该车的所有人，因此对原告所诉请的间接损失鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围内。对原告诉请的车辆损失因原告没有依法评估，我公司同意给付200元；对原告出示的住院病志、门诊病志、急诊病志、医疗费票据及明细真实性无异议，我公司同意在医保范围内赔偿；根据原告住院病志长期医嘱为二级护理37天、普食，对护理费无异议；对误工证明有异议，因原告是农村户口，我公司认为原告已超过60周岁，我公司同意误工费每天给付80元；对鉴定费真实性没有异议，系间接损失我公司不同意赔偿；对鉴定意见书真实性无异议，但对结论有异议，是否申请重新鉴定，我公司于7日内提供书面答复，逾期视为放弃；对原告主张的伙食补助费我公司同意每天给付50元；对交通费我公司同意给付100元；伤残赔偿金如果保险公司不申请重新鉴定，我公司同意按照农村标准计算；对精神抚慰金我公司认为要求过高，如不申请重新鉴定，我公司同意给付3000元。
经审理查明，2016年11月29日6时10分，在辽中县沈西大道41km(茨于坨镇西山村路口)，穆绍峰驾驶辽D*****号重型半挂牵引车牵引辽D****挂号重型罐式半挂车由南向北行驶，遇原告崔汉奎驾驶澳柯玛牌两轮电动车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。案经辽中交警大队事故认定书认定穆绍峰负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往辽中区人民医院抢救并住院治疗87天(其中二级护理37天)，共花医疗费14，608.53元。2017年4月20日，经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见为崔汉奎胸12椎体压缩性骨折评定为十级伤残。
另查，肇事车辆辽D*****在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、住院病志、门诊病志、急诊病志、医疗费收据及用药明细、出院通知证明书、护理证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，穆绍峰负此事故的全部责任，原告无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费14，608.53元、住院伙食补助费8，700元（住院87天，每天支持100元）、误工费6，960元(原告提供证据不足，被告同意每天给付80元，住院87天)、护理费3，746.62元、交通费1，000元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)、伤残赔偿金24，114元、精神抚慰金4，000元(根据此次事故的后果、事故责任，结合本地平均生活水平等因素，本院酌情考虑)、鉴定费1，000元、车辆损失200元(原告提供证据不足，被告同意给付200元)，原告上述损失合计64，329.15元。因事故车辆辽D*****在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告阳光保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔汉奎部分医疗费1万元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔汉奎误工费6，960元、护理费3，746.62元、交通费1，000元、伤残赔偿金24，114元、精神抚慰金4，000元、鉴定费1，000元，合计40，820.62元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔汉奎车辆损失200元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔汉奎部分医疗费4，608.53元、住院伙食补助费8，700元，合计13，308.53元；
五、驳回原告崔汉奎其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨倩雯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00005号
上诉人（原审原告）吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地南京市雨花南路2号。
法定代表人李世峰，该区代区长。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人吴奕芳因诉南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第139号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年1月6日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年9月30日，原南京市房产管理局作出宁拆许字（2007）第076号《房屋拆迁许可证》，确定拆迁人为南京市土地储备中心、南京市雨花台区赛虹桥街道办事处（以下简称赛虹桥办事处），拆迁实施单位为南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）。该拆迁许可证将包括吴奕芳丈夫宣信有的房屋在内的西营村1-164号房屋纳入拆迁范围。在拆迁实施单位第000232号《同意搬迁拆房顺序号单》中，地址栏中填写的是“西营村96号”，姓名栏中填写的是“宣信友”，交钥匙时间栏中填写的是“2008年4月30日”，同意拆房签字栏中填写的是“宣信友、吴奕芳”。吴奕芳为宣信有的妻子。2008年5月8日，涉案房屋被拆除。庭审中，吴奕芳称本次起诉的是宣信有的父亲宣智良名下的位于西营村96号的房屋，宣智良已经去世，其作为继承人之一起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对其起诉符合法定条件，承担举证责任。本案中，吴奕芳认为涉案房屋系雨花台区政府违法强制拆除，应当提交能够证明其为涉案房屋所有权人及雨花台区政府强制拆除涉案房屋的证据。一审庭审中，�奕芳称本次起诉的是其丈夫宣信有的父亲宣智良名下的位于西营村96号的房屋，宣智良已经去世，其作为继承人之一起诉。但吴奕芳提交的证据不能证明其系涉案房屋所有权人，故吴奕芳不具有本案原告主体资格。2007年9月30日，原南京市房产管理局作出宁拆许字（2007）第076号《房屋拆迁许可证》，确定拆迁人为南京市土地储备中心、赛虹桥办事处，拆迁实施单位为雨花台区拆迁办。吴奕芳提交的证据不能有效证明雨花台区政府强制拆除涉案房屋。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吴奕芳的起诉。
上诉人吴奕芳上诉称：1、上诉人提供的证据�够证明上诉人的房屋系雨花台区政府组织人员强制拆除，且未予安置，原审法院未予认定错误。2、赛虹桥办事处是雨花台区政府的派出机构，雨花台区政府为拆除涉案房屋，成立了赛虹桥地区拆迁工程指挥部，故涉案房屋系雨花台区政府拆除。3、原审法院遗漏了相关事实。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原审法院应当进行实体审理并作出判决，原审法院裁定驳回起诉错误。请求本院撤销原审裁定，判决确认雨花台区政府拆除上诉人房屋的行为违法，并判决雨花台区政府赔偿上诉人损失。
被上诉人雨花台区政府未向本院提交书面答辩意见。
上诉人吴奕芳提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，原审裁定认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，提起行政诉讼不仅应当有明确的被告，还应当有事实根据；原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，吴奕芳在一审庭审时称本次起诉的是宣信有的父亲宣智良名下的位于西营村96号房屋，宣智良已经去世，其作为继承人之一起诉。本院生效的（2014）苏行终字第0013号行政裁定已认定，宣信友、吴奕芳在《同意搬迁拆房顺序号单》中签字后，主动将西营村96号房屋交给雨花台区拆迁办拆除，并非雨花台区政府强制拆除。且吴奕芳提交的证据不能有效证明雨花台区政府强制拆除涉案房屋。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人�法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，吴奕芳提起本案诉讼的诉讼请求是“请求确认被告拆除原告房屋的行为违法。”吴奕芳无正当理由在提起上诉时增加赔偿请求，无法律依据。且其未提供证据证明雨花台区政府拆除其房屋，故其请求法院判决雨花台区政府赔偿其损失亦无事实根据。故吴奕芳以雨花台区政府为被告提起行政诉讼没有事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件，原审法院裁定驳回吴奕芳的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 崔 雪
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终195号
上诉人（原审原告）武安市水利局钻井队，住所地武安市水利物资公司后院。
法定代表人高建旗，该队队长。
委托代理人梁建华，河北玉塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人时佳佳，该局法规处工作人员。
被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府，住所地邯郸市联通北路1号。
法定代表人王会勇，市长。
委托代理人潘少锋，邯郸市人民政府法制办复议处处长。
委托代理人王传礼，邯郸市人民政府法制办复议处副处长。
被上诉人（原审第三人）邢延军，男，1972年10月2日出生，汉族，住武安市。
委托代理人刘爱学，武安市恒信法律服务所法律工作者。
委托代理人郭彦生，武安市恒信法律服务所法律工作者。
上诉人武安市水利局钻井队因社会保障行政确认纠纷一案，不服丛台区民法院（2015）丛行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人邢延军父亲邢虎年于2008年3月到原告武安市水利局钻井队从事炊事员工作，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2012年7月28日早晨5点左右，邢虎年到厨房看火做饭时，感觉身体难受，回到宿舍刚躺下病情加重，被救护车送往医院经抢救无效死亡。2013年7月21日，第三人邢延军向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告向其发送了工伤认定补正材料通知书。2014年11月21日，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理了第三人的工伤认定申请，向原告武安市水利局钻井队送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2015年2月15日，被告作出邯人社伤险认决字（2015）0272号《认定工伤决定书》，××死亡属于视同工伤。原告对此决定不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，经复议，邯郸市人民政府作出邯政复决（2015）38号行政复议决定书，决定维持被告所作的认定工伤决定。原告仍不服，遂提起本次诉讼。
另查明，第三人邢延军与原告武安市水利局钻井队因劳动争议纠纷一案，向武安市人民法院提起民事诉讼，经审理，武安市人民法院作出（2014）武民初字第00286号民事判决书，判决第三人父亲邢虎年与武安市水利局钻井队存在劳动关系。原告对此判决不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2014）邯市民二终字第669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，第三人邢延军父亲邢虎年生前与原告武安市水利局钻井队之间存在事实劳动关系，依法应享受劳动保险待遇。邢虎年作为原告单位炊事员，其工作性质决定其工作时间并不固定。2012年7月28日早5时许，其在早晨起床后到厨房看火做饭是其工作职责所在，××并经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的相关规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，工伤认定程序合法。被告邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法。原告认为邢虎年事发当天并未到厨房做饭其受伤害情形不能视同工伤的主张，与事实不符，该院不予支持。综上，被告邯郸市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定并无不当，原告要求撤销该认定工伤决定的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武安市水利局钻井队的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武安市水利局钻井队负担。
上诉人武安市水利局钻井队上诉称：被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书认定2012年7月28日5时许，邢虎年到伙房看火做饭与事实不符，××，并非工作岗位。该工伤认定书依据所谓上诉人职工邢保伟和邢虎年妻子证言认定邢虎年到伙房看火做饭，而根据上诉人提交的证据，邢保伟并非上诉人单位正式员工或者临时聘用人员，邢保伟所作证言系伪证，综上，请求撤销邯郸市人力资源和社会保障局做出的邯人社险认决字（2015）0272号工伤认定书，撤销原判，并由被上诉人承担诉讼费用等
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称：答辩理由同一审一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人邯郸市人民政府答辩称：答辩理由同一审一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审第三人）邢延军答辩称：事发当天即7月28日，正值盛夏，5时许，天已大亮，邢虎年必须5点左右起床到伙房做饭，才能保证7点左右开饭。上诉人提供的所谓证人均是××后的情况，并未看到邢虎年在伙房做饭导致身体难受的情况，综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，邢虎年生前与上诉人武安市水利局钻井队之间存在事实劳动关系，依法应享受劳动保险待遇。邢虎年作为上诉人单位炊事员，起居均在上诉人单位宿舍，其工作性质决定其工作时间并不固定。2012年7月28日早5时许，其在早晨起床后到厨房看火做饭是其工作职责所在，××并经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的相关规定。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，工伤认定程序合法。邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法。上诉人认为邢虎年事发当天并未到厨房做饭其受伤害情形不能视同工伤的主张，不能成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武安市水利局钻井队负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张利娟
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终195号
上诉人（原审原告）武安市水利局钻井队，住所地武安市水利物资公司后院。
法定代表人高建旗，该队队长。
委托代理人梁建华，河北玉塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人时佳佳，该局法规处工作人员。
被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府，住所地邯郸市联通北路1号。
法定代表人王会勇，市长。
委托代理人潘少锋，邯郸市人民政府法制办复议处处长。
委托代理人王传礼，邯郸市人民政府法制办复议处副处长。
被上诉人（原审第三人）邢延军，男，1972年10月2日出生，汉族，住武安市。
委托代理人刘爱学，武安市恒信法律服务所法律工作者。
委托代理人郭彦生，武安市恒信法律服务所法律工作者。
上诉人武安市水利局钻井队因社会保障行政确认纠纷一案，不服丛台区民法院（2015）丛行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明,第三人邢延军父亲邢虎年于2008年3月到原告武安市水利局钻井队从事炊事员工作，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2012年7月28日早晨5点左右，邢虎年到厨房看火做饭时，感觉身体难受，回到宿舍刚躺下病情加重，被救护车送往医院经抢救无效死亡。2013年7月21日，第三人邢延军向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告向其发送了工伤认定补正材料通知书。2014年11月21日，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理了第三人的工伤认定申请，向原告武安市水利局钻井队送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2015年2月15日，被告作出邯人社伤险认决字（2015）0272号《认定工伤决定书》，××死亡属于视同工伤。原告对此决定不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，经复议，邯郸市人民政府作出邯政复决（2015）38号行政复议决定书，决定维持被告所作的认定工伤决定。原告仍不服，遂提起本次诉讼。
另查明，第三人邢延军与原告武安市水利局钻井队因劳动争议纠纷一案，向武安市人民法院提起民事诉讼，经审理，武安市人民法院作出（2014）武民初字第00286号民事判决书，判决第三人父亲邢虎年与武安市水利局钻井队存在劳动关系。原告对此判决不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2014）邯市民二终字第669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，第三人邢延军父亲邢虎年生前与原告武安市水利局钻井队之间存在事实劳动关系，依法应享受劳动保险待遇。邢虎年作为原告单位炊事员，其工作性质决定其工作时间并不固定。2012年7月28日早5时许，其在早晨起床后到厨房看火做饭是其工作职责所在，××并经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的相关规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，工伤认定程序合法。被告邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法。原告认为邢虎年事发当天并未到厨房做饭其受伤害情形不能视同工伤的主张，与事实不符，该院不予支持。综上，被告邯郸市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定并无不当，原告要求撤销该认定工伤决定的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武安市水利局钻井队的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武安市水利局钻井队负担。
上诉人武安市水利局钻井队上诉称：被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书认定2012年7月28日5时许，邢虎年到伙房看火做饭与事实不符，××，并非工作岗位。该工伤认定书依据所谓上诉人职工邢保伟和邢虎年妻子证言认定邢虎年到伙房看火做饭，而根据上诉人提交的证据，邢保伟并非上诉人单位正式员工或者临时聘用人员，邢保伟所作证言系伪证，综上，请求撤销邯郸市人力资源和社会保障局做出的邯人社险认决字【2015】0272号工伤认定书，撤销原判，并由被上诉人承担诉讼费用等
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称：答辩理由同一审一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人邯郸市人民政府答辩称：答辩理由同一审一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审第三人）邢延军答辩称：事发当天即7月28日，正值盛夏，5时许，天已大亮，邢虎年必须5点左右起床到伙房做饭，才能保证7点左右开饭。上诉人提供的所谓证人均是××后的情况，并未看到邢虎年在伙房做饭导致身体难受的情况，综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，邢虎年生前与上诉人武安市水利局钻井队之间存在事实劳动关系，依法应享受劳动保险待遇。邢虎年作为上诉人单位炊事员，起居均在上诉人单位宿舍，其工作性质决定其工作时间并不固定。2012年7月28日早5时许，其在早晨起床后到厨房看火做饭是其工作职责所在，××并经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的相关规定。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，工伤认定程序合法。邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法。上诉人认为邢虎年事发当天并未到厨房做饭其受伤害情形不能视同工伤的主张，不能成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武安市水利局钻井队负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张利娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第317号
原告青岛上药国风医药有限公司，住所地青岛市市南区山东路40号302裙楼3层。
法定代表人姚惠中，董事长。
委托代理人张延玲，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人赵闯，山东德衡律师事务所律师。
被告山东百易美医药有限公司，住所地济南高新区舜风路1006号101室。
法定代表人巩志贤，总经理。
委托代理人宋祯祥，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
原告青岛上药国风医药有限公司（简称青岛国风公司）与被告山东百易美医药有限公司（简称山东百易美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛国风公司的委托代理人赵闯，被告山东百易美公司的委托代理人宋祯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛国风公司诉称：原、被告系药品购销业务关系。2011年，被告购买原告药品，欠付原告药品款。后被告向原告支付银行承兑汇票一张，票面金额为10万元，但该汇票被法院宣告无效。原告多次催要未果，起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告药品款100000元。2、被告赔偿逾期付款损失（自2011年9月29日起，按同期借款罚息标准计算至判决给付之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东百易美公司辩称：1、原告所提到的票据被宣告无效与本案无关，原告在票据行为中背书连续，该票据宣告无效不影响原告的任何权利。2、该案件为买卖合同纠纷，被告2011年9月23日将10万元银行承兑汇票背书给原告，计划从原告购进10万元货物，但原告至今未向被告交付10万元货物，原告诉求无事实和法律依据。
经审理查明，原告青岛国风公司（原名青岛华氏国风医药有限责任公司，2012年4月24日更名）系经营药品批发的企业法人。2011年，被告山东百易美公司向原告青岛国风公司购买价值10万元的药品并背书转让给原告银行承兑汇票一张（票面金额10万元，票号：1020005221550263）作为购货款。原告向被告开具了93420元的增值税专用发票。2012年3月16日，潍坊市坊子区人民法院作出（2012）坊民催字第15号民事判决书，判决上述银行承兑汇票无效。原告青岛国风公司认为，由于上述承兑汇票已被除权而无法承兑，故被告山东百易美公司实际仍未付药品款，遂提起本诉讼。
审理过程中，原、被告对于原告青岛国风公司是否已向被告山东百易美公司交付本案所涉药品的事实产生了争议。原告青岛国风公司主张原、被告确存有药品购销关系且原告青岛国风公司已经向被告山东百易美公司交付了药品，并开具了增值税专用发票。被告山东百易美公司理应支付药品款。虽被告山东百易美公司向原告青岛国风公司以银行承兑汇票的方式支付了药品款，但该汇票已被法院予以除权而无法承兑，实际被告山东百易美公司并未向原告青岛国风公司支付货款，其应当承担相当的违约责任。并提交了银行承兑汇票（票号：1020005221550263）、（2012）坊民催字第15号民事判决书、增值税专用发票（发票号：00972203）及签收单予以证明。被告山东百易美公司抗辩称，虽然原、被告对于双方进行药品的购销确形成合意，但原告青岛国风公司并未向被告山东百易美公司交付本案所涉药品，原告青岛国风公司的诉讼请求并无事实依据。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。鉴于原告青岛国风公司认可仅有增值税专用发票予以证明。且上述增值税专用发票金额为93420元，与本案所涉药品款数额亦不相符。故原告青岛国风公司诉称其已实际向被告山东百易美公司履行了交付药品的主张本院不予采纳。
上述事实，有原告提交的《企业名称变更登记查询单》、银行承兑汇票（票号：1020005221550263）、（2012）坊民催字第15号民事判决书、增值税专用发票（发票号：00972203）及签收单，以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案为买卖合同纠纷，原告青岛国风公司与被告山东百易美公司是否存有合同关系以及合同已实际履行是本案诉求的基础事实。原告青岛国风公司负有已履行交付本案所涉药品的事实的证明义务。而原告青岛国风公司仅有增值税专用发票予以证明，并无其他证据能够佐证，不能认定其已实际履行了向被告山东百易美公司交付药品的事实。故其要求被告山东百易美公司支付药品款及逾期付款损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛上药国风医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告青岛上药国风医药有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 孙红玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 明
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1045号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1985年12月16日出生，广东省阳春市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月10日被中山市公安局取保候审，同年3月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1397号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日凌晨4时许，被告人谢某某醉酒后驾驶粤CLN0**号小型普通客车沿我市坦洲镇大兴路由坦洲市场往怡乐园方向行驶，行至大兴路金碧涛对开路段，碰撞被害人杨某某驾驶的三轮车肇事，造成杨某某受伤（经法医鉴定，杨某某损伤程度目前已达重伤二级）及车辆损坏。经检验，被告人谢某某驾车时静脉中乙醇含量为156.2mg／100ml，经交警部门认定，被告人谢某某承担事故的全部责任。被告人谢某某明知他人报警仍在现场等候，后被公安人员抓获。归案后，被告人谢某某如实供述了上述事实。
案发后，被告人谢某某已与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人谢某某在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽血经过照片及血样提取、送检经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及扣押物品照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、被告人的身份材料、医疗费单据、证人边某某的证言及辨认笔录、证人张某某的证言、被告人谢某某的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人谢某某有自首情节，依法可以从轻处罚。谢某某与被害人达成赔偿协议，依法可以从宽处罚。谢某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 彭素芳
佘少芳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1419号
原告：潘有，男，1954年9月5日出生，现住嫩江县。
被告：刘长春，男，1963年1月12日出生，现下落不明。
原告潘有与被告刘长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘有到庭参加诉讼，被告刘长春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘有向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘长春偿还欠款11，980.00元；并从2014年10月29日起至还清时止按法律规定给付利息。2、要求本案的诉讼费用由被告刘长春承担。事实和理由：2014年10月28日，被告刘长春在我处赊砖，欠砖款21，980.00元，并给我出21，980.00元欠据一张。2015年10月被告刘长春偿还我10，000.00元，尚欠我11，980.00元。被告至今没有还款，故提起诉讼。
被告刘长春经公告传唤未到庭没有答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年10月28日，被告刘长春在原告潘有处赊砖，欠砖款21，980.00元，并给原告潘有出具21，980.00元欠据一张。2015年10月被告刘长春偿还原告潘有10，000.00元，尚欠原告潘有11，980.00元。被告至今没有还款，故提起诉讼。
本院认为：原、被告借贷关系属实，有欠据为证，应予偿还；原告主张利息的请求应从主张权利之日（2017年5月9日诉讼之日）按年利率6％支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条一款、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘长春于判决生效后十日内偿还原告潘有欠款11，980.00元；自2017年5月9日起至还清时止按年利率6﹪付息。
二、原告潘有的其它请求不予维护。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘长春负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 沙文俊
审判员 陶卫松
审判员 赵 力
二〇一七年九月二十日
书记员 李 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2926号
原告：乔振华，男，1960年5月28日生，汉族，哈尔滨市卷烟厂工人，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
被告：王湛宇，男，1969年6月2日生，汉族，南岗区公安分局副所长，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
原告乔振华与被告王湛宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔振华及委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼，被告王湛宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔振华诉称：2014年4月21日，被告因生活需要向原告借款20万元，并出具欠据一份，写明2014年8月还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2016年5月归还本金10万元，余款始终未予给付。故请求法院判令：一、被告立即给付借款本金10万元及利息（自2014年9月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告王湛宇未出庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示:
证据一、2014年4月21日出具的借条一份。意在证明：被告向原告借款20万元。
证据二、2016年6月11日、12日，原被告手机短信截图。意在证明：原告于2016年6月一直向被告发送短信催要借款，即主张自己的权利。
被告未到庭质证亦未有证据出示。
本院认证意见为，原告举示的证据一、证据二具备证据的客观性、关联性、合法性，且能够证明本案事实，本院予以确认采信。
本院查明：2014年4月21日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借乔振华人民币贰拾万元整，定于2014年8月份还清”。庭审中，原告承认被告于2016年5月份偿还借款本金10万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王湛宇从原告乔振华处借款事实清楚，证据充分，被告应依约偿还借款，故关于原告主张被告给付借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原被告未书面约定利息且未能提供其他证据证明，借期内应视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告自2014年9月1日起至实际付清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王湛宇于本判决生效之日起十日内给付原告乔振华借款本金10万元；
二、被告王湛宇于本判决生效之日起十日内给付原告乔振华借款占用期间的利息（以20万元为基数，自2014年9月1日起至2016年5月31日止的利息；以10万元为基数，自2016年6月1日起至实际付清之日止的利息，上述年利率均按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王湛宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 欣
代理审判员 林 莉
人民陪审员 韩志伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨晓宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，温县人，现住江苏省徐州市莲花小区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某某，女，1988年6月5日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人：牛中和，温县“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人王某某因与被申请人孙某某婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）焦民三终字第00062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，双方未按照农村风俗举行结婚仪式，未同居生活，被告收取的60000万彩礼应全部返还，原审判决返还20000万元不公。一审是按普通程序组成合议庭审理的，但是开庭时只有一个审判员。故依据民诉法第二百条第（二）、（七）项之规定，要求再审。
孙某某提出书面意见，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果公平公正，依法应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：双方当事人依当地农村风俗进行了一定仪式，有证人孙某甲、李某某等人当庭证言。虽然时间短，但双方共同生活了一段时间，有王某某自认。原审根据本案情况酌定返还20000万无不妥。王某某称一审审判组织的组成不合法，但缺乏证据，不能成立。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年三月十一日
书记员 李 森
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第323号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：吴海山。
被告：王立杰。
被告：王加祥。
被告：王言森。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告王立杰、王加祥、王言森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山，被告王立杰到庭参加了诉讼，被告王加祥、王言森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王立杰、王加祥、王言森于2012年2月24日与我行签订了个人最高额联合保证借款合同，王立杰授信10万元，王言森授信5万元，王加祥授信3万元，其中王立杰于2013年5月9日借款1笔金额10万元，于2014年2月23日到期，贷款到期后被告无故拖欠我行贷款本金89998.95元及利息不还，我行多次催收被告拒不偿还，严重影响到我行的合法权益。为维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告王立杰偿还借款本金89998.95元及利息，其他被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王立杰辩称：借款属实，由于2013年种的姜烂了，一直没钱还。
被告王加祥、王言森未予答辩。
经审理查明：原告原名称为昌邑市农村信用合作联社，2012年12月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，承担原昌邑市农村信用合作联社的债权债务。
2012年2月24日，原告与被告王立杰、王加祥、王言森签订了个人高额联合保证借款合同，双方约定被告王立杰、王加祥、王言森自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年2月24日至2014年2月23日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任。其中被告王立杰授信额度为10万元，被告王加祥授信额度为3万元，被告王言森授信额度为5万元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加50%的逾期利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告王立杰于2013年5月9日向原告借款10万元，借款利率9.5‰，2014年2月23日到期。被告王立杰借款到期后，经原告多次催要，截止到2014年7月7日，被告王立杰欠原告本金89998.95元及利息5799.79元。
以上事实，有原告提供的个人高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）、贷款账户交易明细、催收通知书及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为：原告与被告王立杰、王加祥、王言森签订的个人高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告王立杰借原告款事实清楚，证据充分，借款到期后，应予偿还。被告王加祥、王言森作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息等承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立杰偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款89998.95元及利息5799.79元（自2014年7月8日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王加祥、王言森对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，被告王加祥、王言森承担清偿责任后，有权向被告王立杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 王存彬
二〇一四年七月八日
书 记 员 董盼盼
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异34号
异议人（被执行人）宋俊林
申请执行人杜金河
被执行人润华建设有限公司
法定代表人张庆华，公司经理。
被执行人郭用朝
被执行人临汾同世达房地产开发有限公司
法定代表人薛光才，公司经理。
在本院执行申请执行人杜金河与被执行人润华建设有限公司、宋俊林、郭用朝、临汾同世达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）宋俊林对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）宋俊林称，2017年1月5日，异议人的财户被采取了查封、冻结措施，部分款项被结，对异议人的正常生意往来造成了极大损害。异议人与杜金河之间从未发生过任何买卖合同关系，异议人知晓的是杜金河曾与异议人供职过的润华建设有限公司之间存在买卖关系。在双方发生合同关系期间，异议人系润华公司的办公室主任（现已离职）。贵院在2012年8月受理杜金河的执行申请，但2017年1月5日异议人才得知杜金河将自己列为被执行人。贵院从未以任何方式合法通知异议人，并进而导致异议人未能及时对903号调解书申请再审或提起申诉，损害了异议人的合法权益。在杜金河与润华公司因买卖合同已生纠纷期间，异议人时任润华公司的办公室主任，参与了该纠纷的处理过程，当时发生纠纷的原因是，润华公司因给临汾同世达公司盖住宅楼而从杜金河处购买了钢筋材料，后因同世达公司不能按约向润华公司支付工程款导致润华公司也不能及时向杜金河支付材料款。之后，经润华公司、同世达公司及杜金河三方协商，润华公司授权，同世达公司同意直接将相关款项支付给杜金河，并从财务上将欠润华公司的账下掉，杜金河则承诺不再向润华公司索要材料款（杜金河已在润华建设有限公司开走收据和委托书，凭证附后）。这是公司对公司之间的业务来往，与我个人无关，我当时只是担任润华公司办公室主任一职。现今，经异议人向同世达公司核实，同世达公司对杜金河的款项已分批向杜金河支付91.4万元，同世达还欠杜金河43.6万元，杜金河再向贵院申请冻结异议人的个人款项，没有事实依据。异议人认为杜金河向同世达索要钢材款，与本人无关，因杜金河已在润华建设有限公司开走收据和委托书并签字，同世达房地产公司财务已下账润华建设有限公司135万元工程款。综上事实已形成债权转移。请贵院终止执行（2012）临尧法执字第718-4号裁定书，并解封异议人被冻结的账号。
本院查明，申请执行人杜金河与被执行人润华建设有限公司、宋俊林、郭用朝、临汾同世达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经审理，本院于2012年5月9日作出（2012）临尧民初字第903号民事调解书，调解内容为：一、被告润华建设有限公司、郭用朝、宋俊林连带支付原告杜金河华款本金及利息合计135万元整；二、由第三人临汾同世达房地产开发有限公司于2012年6月起至2012年12月底分批协助支付由被告润华建设有限公司、郭用朝、宋俊林连带支付原告杜金河货款135万元整。调解书生效后，被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年1月5日作出（2012）临尧法执字第718-4号执行裁定书，裁定：冻结被执行人润华建设有限公司、宋俊林、郭用朝、临汾同世达房地产开发有限公司所有455400元的银行存款。对此，异议人（被执行人）宋俊林提出执行异议，并提供以下证据：1、润华建设有限公司开具的证明一份；2、委托证明一份；3、收款收条一份。
本院认为，执行中本院按照民事调解书确定的内容予以执行，异议人宋俊林为被执行人，本院执行措施并无不当。异议人（被执行人）宋俊林所提异议是针对本案民事调解书提出的异议，不属于执行异议的审查范围，因此，异议人（被执行人）宋俊林的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回宋俊林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 董艳丽