浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第223号
原告孔万令。
原告缪福莲。
两原告委托代理人黄旭明（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
被告宁海县力洋镇人民政府，住所地浙江省宁波市宁海县力洋镇力洋村力兴东路15号
法定代表人李元，镇长。
委托代理人陈北乾（特别授权代理），宁海县力洋镇人民政府武装部部长。
委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。
原告孔万令、缪福莲要求宁海县力洋镇人民政府民政行政给付，于2015年11月13日向本院提起行政诉讼。经原告补充材料后，本院于2015年11月24日受理，并于2015年12月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告孔万令、缪福莲委托代理人黄旭明，被告宁海县力洋镇人民政府出庭应诉负责人暨委托代理人陈北乾、委托代理人陈启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁海县力洋镇人民政府于2015年3月份起停发了孔万令、缪福莲每个月650元的最低生活保障。
原告孔万令、缪福莲诉称，原告孔万令与缪福莲系夫妻关系。俩原告有两个女儿，其中大女儿出嫁在宁海县桑州镇的贫困村，家境困难；二女儿患有××，出嫁在宁海县茶院乡下徐村，其丈夫为残疾人，在福利厂打工，收入微薄。俩原告居住在1978年建造的二间石砌低矮低洼的平房，并患有××，常年打针吃药不断，系所在村贫困户。2014年10月，俩原告被纳入最低生活保障户，每月享受最低生活保障待遇500元。2015年1月重新核定每月650元。但自2015年3月起原告低保金遭被告停发、扣压至今。直至2015年9月底，被告才书面答复以“使用移动手机”为由停发俩原告低保金。宁波市民政局明确答复，被告停发低保金行为违法，作出停发、取消低保金待遇的权力在于民政部门，而且“使用移动手机”不再作为申请低保待遇不予批准的条件。综上所述，俩原告依法享有最低生活保障待遇的权利，被告无理扣压，请求法院：1、确认被告扣留俩原告最低生活保障金行政行为违法；2、判令被告立即支付俩原告最低生活保障金6500元（计算至2015年3月至12月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.宁海县居民最低生活保障金领取证（编号为071099）复印件1份，用以证明俩原告于2015年1月起至2015年12月止享有宁海县居民最低生活保障金的资格；2.信访事项答复意见书复印件1份，用以证明被告停发两原告最低生活保障金损害了原告的合法权益，被告系本案的诉讼主体；3.宁波市民政局信访事项答复意见书1份，用以证明被告对原告作出的停发最低保障金的法律适用是错误的；4.照片复印件3张，用以证明两原告所居住的环境相当简陋，两原告生活非常贫困的事实；5.中国移动宁海分公司证明1份，用以证明原告孔万令没有在移动公司登记过手机号码，被告作出的行政行为没有事实依据；6.大塘村委会证明1份，用以证明被告提供的证明材料是伪造的事实。
被告宁海县力洋镇人民政府辩称，一、被告主体不适格。被告不是居民最低生活保障待遇的最终审批和决定机关，批准停止原告低保待遇享受的不是被告，原告将宁海县力洋镇人民政府列为本案被告属主体不适格。二、原告自2015年3月份起停止享受低保待遇系其不符合宁波市、宁海县两级人民政府关于低保待遇的规定所致，被告没有扣留原告最低生活保障金行为。原告享受低保待遇后，被告接到群众举报，反映原告使用移动电话。2015年2月，被告经实地调查、走访，查实孔万令户在使用移动电话。根据《宁波市城市居民最低生活保障办法》第十九条第一款第（九）项、《宁海县最低生活保障办法》第十九条第一款第（九）项之规定，从查实的次月起停止原告享受低保待遇。因此自2013年3月起，相关部门停止原告享受低保待遇。三、原告属于动态管理的低保对象，管理审批机关对原告的收入情况进行抽查，根据低保对象家庭收入变动情况及时进行停发、增发或减发，是管理审批机关的职责。即低保待遇享受不是一劳永逸，一成不变的。综上所述，请求法院驳回原告的的起诉或诉讼请求。
被告宁海县力洋镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.宁海县农村居民最低生活保障调整审批表复印件、2015年度宁海县农村居民停止领取社会救助金名册复印件各1份，用以证明宁海县民政局作出取消原告最低社会保障待遇的事实；2.宁海县力洋镇大塘村证明复印件1份，用以证明原告存在使用移动电话、不符合市、县两级政府关于居民低保待遇享受的规定；3.《宁波市城市居民最低生活保障办法》（2004年7月1日起实施）第十七条第（四）项、第十九条第一款第（九）项、《宁海县最低生活保障办法》（2007年4月3日起实施）第十七条、第十九条第一款第（九）项。
本院根据双方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：2014年10月1日，宁海县民政局作出《宁海县居民最低生活保障审批》，认为经审核，孔令万从2014年10月起准予享受最低生活保障待遇。享受人数为2人，包括孔令万妻子缪福莲，月保障金额为500元。2015年1月起，月保障金额调整为650元，保障期从2015年1月至2015年12月。宁海县力洋镇人民政府认为两原告生活条件改善，不符合最低生活保障条件，于2015年3月停发了两原告的最低生活保障金，并报宁海县民政局审批。2015年4月7日，宁海县民政局作出审批，认为两原告条件改善从4月份开始取消最低生活保障。
本院认为，根据《社会救助暂行办法》第十一条第（三）项“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由”以及第十三条第三款“最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县级人民政府民政部门应当及时决定增发、减发或者停发最低生活保障金；决定停发最低生活保障金的，应当书面说明理由”的规定，决定是否批准以及停发最低生活保障的行政职权系县级人民政府民政部门。同时参照《浙江省最低生活保障办法》第十九条第二款“最低生活保障金由街道办事处、镇（乡）人民政府或受其委托的居（村）民委员会按每双月发放一次，在农村交通不便地区可按每季度发放一次。救助对象自行领取的，应当按月发放”的规定，对县级人民政府民政部门批准或是停发最低生活保障的，由街道办事处、镇（乡）人民政府或受其委托的居（村）民委员会负责具体执行。
两原告认为被告扣留其最低生活保障金行为违法，本院认为，关于是否对原告最低生活保障金予以停发的审批权在宁海县民政局，在宁海县民政局作出关于两原告的最低生活保障金调整即取消两原告的最低生活保障决定后，宁海县力洋镇人民政府作出的停发两原告的最低生活保障金的行为系审批行为的执行行为，在宁海县民政局取消低保的审批决定未被撤销或被确认违法的前提下，两原告不得单独对被告执行宁海县民政局审批决定的行为提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，两原告要求被告履行给付义务不成立，应当予以驳回。两原告认为宁海县民政局作出的审批决定不合法的，可针对该审批行为另行提起行政诉讼。同时，根据宁海县民政局作出的取消低保的审批决定，对于两原告的低保系从2015年4月开始取消，但被告宁海县力洋镇人民政府从3月份开始便停发了两原告的最低生活保障，该停发没有事实依据，应当向两原告发放，至今仍未向两原告补发。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告宁海县力洋镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告孔万令、缪福莲给付2015年3月份的最低生活保障金650元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告宁海县力洋镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年五月二十日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
二、《社会救助暂行办法》
第十一条申请最低生活保障，按照下列程序办理
……
（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由。
第十三条……
最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县级人民政府民政部门应当及时决定增发、减发或者停发最低生活保障金；决定停发最低生活保障金的，应当书面说明理由。