河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终693号
上诉人（原审原告）：李克英，男，1957年10月5日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区朝阳北大街3117号。统一社会信用代码：9113060073874513XL。
主要负责人:高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人李克英与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市容城县人民法院（2016）冀0629民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李克英的委托诉讼代理人黄永斌，上诉人太平洋财险的委托诉讼代理人张兆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李克英上诉请求：1、撤销河北省保定市容城县人民法院（2016）冀0629民初705号民事判决，改判太平洋财险在原审判决赔偿数额基础上,增加赔偿李克英保险金39860.44元；2、一、二审诉讼费用由太平洋财险承担。事实和理由：1、李克英支付给李静、阴立娟、钱叔丽的误工费、护理费、营养费不应以农林牧渔业标准计算，而应以李克英一审中提交的相关证据作为计算依据；2、太平洋财险应当全额赔偿李克英实际损失，不应按照责任比例进行赔偿。
太平洋财险辩称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、对原审法院认定损失采用的计算方法没有异议；2、行人阴立娟、钱叔丽的损失应当由两事故车辆在交强险限额内平均分摊，超出部分按事故责任比例承担责任；3、关于李克英车辆的车损及施救费用，应当由第三者车辆（冀Ｆ×××××）在交强险2000元限额内先行赔付，剩余部分由太平洋财险按责任比例进行赔付。
太平洋财险上诉请求：1、撤销河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初705号民事判决，并依法改判，上诉争议金额22600元；2、一、二审诉讼费用由李克英承担。事实和理由：1、关于李静的损失，太平洋财险应当按照事故责任比例承担赔偿责任；2、阴立娟、钱叔丽的损失应当由两事故车辆在交强险限额内平均分摊，超出部分按事故责任比例承担责任；3、关于李克英车辆的车损及施救费用，应当由第三者车辆（冀Ｆ×××××）在交强险2000元限额内先行赔付，剩余部分由太平洋财险按责任比例进行赔付。
李克英辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条之规定，太平洋财险应当对李克英全部损失予以理赔，太平洋财险的上诉理由没有法律依据。
李克英向原审法院起诉请求：1、依法判令太平洋财险给付李克英保险理赔金96529.44元；2、诉讼费由太平洋财险承担。
原审法院认定事实：2016年4月7日12时许，李静驾驶冀Ｆ×××××号小货车由南向北行驶到容城县小里镇东小里村东桥处与贾春贺驾驶的冀Ｆ×××××号轿车（所有权人为李克英）发生交通事故后，又与行人阴立娟、钱叔丽发生交通事故，造成双方车损，李静、阴立娟、钱叔丽受伤。容城县公安交通警察大队容公交认字[2016]第020405号道路交通事故认定书载明：“事故形成原因：贾春贺驾驶机动车上路行驶经过交叉路口未让右方道路的来车先行，未保持安全车速是造成此事故的主要原因，李静驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的次要原因。认定：“贾春贺负该事故的主要责任，李静负该事故的次要责任，阴立娟、钱叔丽无责任”。冀Ｆ×××××号轿车在太平洋财险处投有机动车交强险、保额20万元商业三者险（含不计免赔）、保额149750元车辆损失险（含不计免赔），冀Ｆ×××××号车辆被保险人为李克英，事故发生在保险期间。2016年5月9日经容城县公安交通警察大队达成调解，事故各方并签订《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书约定：①驾驶人贾春贺赔偿李静因此次交通事故造成的各项损失42000元。②驾驶人贾春贺赔偿阴立娟因此次交通事故造成的各项损失22000元。③驾驶人贾春贺赔偿钱叔丽因此次交通事故造成的各项损失33000元。④贾春贺车损自负，现场拖车费由贾春贺承担凭票据报销。⑤双方签字生效，今后无论发生何事不再就此事故再行纠缠。调解书当日签订后，李克英出资并已履行；1、事故发生当日，李静在容城县人民医院抢救后入院治疗，共住院16天，2016年4月23日出院。李静伤情为：多发软组织伤，L5-S1椎间盘突出，继发椎管狭窄，颈椎间盘突出（C1/4、C4/5、C6/7）。出院医嘱：注意休息，定期复查。李静治疗支出医疗费11002.02元（容城县人民医院收费票据4张)。事故发生后太平洋财险指定李静驾驶的冀Ｆ×××××车辆在容城县邦青汽车修理厂修理，修理该车辆花费1500元。冀Ｆ×××××车辆施救花费600元。李静住院期间由妻子阴艳辉护理；2、事故发生当日钱叔丽经容城县中医院抢救后转入保定市第一医院住院治疗，共住院12天。钱叔丽伤情为：闭合性腹部外伤，腰部软组织伤，头部外伤，右肩部肿物。出院医嘱：建议多休息，避免剧烈活动，1月后门诊复查，不适随诊。钱叔丽治疗支出医疗费20085.69元（容城县中医院收费票据8张，保定市第一医院收费票据8张），交通费600元。钱叔丽住院期间由其丈夫王章顺护理。3、事故发生当日，阴立娟经容城县中医院抢救后住院治疗，共住院11天。阴立娟伤情为：右侧第三肋骨骨折，右侧胸腔积液，胸部软组织损伤。出院医嘱：注意休息、饮食，定期门诊复查，不适随诊。阴立娟治疗支出医疗费5158.73元(容城县中医院收费票据2张)。阴立娟住院期间由其表妹李红梅护理。4、被保险人车辆冀Ｆ×××××号车损损失14200元，该车辆施救花费1700元（施救费票据2张）。原审法院认为，李静驾驶冀Ｆ×××××号小货车由南向北行驶到容城县小里镇东小里村东桥处与贾春贺驾驶的冀Ｆ×××××号轿车（所有权人为李克英）发生交通事故后，又与行人阴立娟、钱叔丽发生交通事故，造成双方车损，李静、阴立娟、钱叔丽受伤。容城县公安交通警察大队容公交认字[2016]第020405号道路交通事故认定书合法有效,原审法院予以确认。该事故经容城县公安局交通警察大队调解并已赔付李静、阴立娟、钱叔丽事故损失。李克英车辆冀Ｆ×××××号轿车在太平洋财险处投有机动车交强险、保额20万元商业三者险（含不计免赔）、保额149750元车辆损失险（含不计免赔），冀Ｆ×××××号车辆被保险人为李克英，事故发生在保险期间。李克英车辆驾驶人贾春贺负该事故主要责任，李静负该事故次要责任，阴立娟、钱叔丽无责任，故李克英请求的李静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、施救费，钱叔丽的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，阴立娟的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，李克英的车损、施救费应列入保险赔偿范围。赔偿数额及计算方法如下：1、请求李静损失费用分项：①医疗费11002.02元（容城县人民医院收费票据4张)，原审法院予以支持。②住院伙食补助费1600元（李克英住院16天，住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差补助标准每人每天100元的标准计算），原审法院予以支持。③误工费李克英主张5290元，太平洋财险不予认可，太平洋财险认可按2015年农林牧渔业行业工资标准计算李静误工费，原审法院认为李静系农民，虽提供用工合同，没有提供其用工单位缴纳社会养老保险证明予以证实，故对李静误工费应参照2015年农林牧渔业行业工资标准计算李静误工费，误工期为住院期间16天，医疗机构意见建议出院后注意休息，李静误工期依据医疗机构意见酌定支持46天，误工费应为2498元（19779元÷365天×16天）。④护理费李克英主张5290元，太平洋财险不予认可，认可按农林牧渔业行业工资计算李静护理费，原审法院认为李静住院期间由妻子阴艳辉护理，其妻阴艳辉系农民，李克英虽提供用工单位合同，未提供用工单位为其缴纳社会养老保险证明予以证实，故李静护理费应为867元（19779元÷365天×16天）。⑤交通费600元（施救费票据一张），原审法院予以支持。⑥车损1500元，有修理费发票一张予以证实，该车辆修理系太平洋财险指定修理厂修理，该项费用原审法院予以支持。⑦施救费600元，由拖车费票据一张予以证实，太平洋财险予以认可，原审法院予以支持。李克英主张李静营养费800元，太平洋财险不予认可，李克英未提供李静在医疗机构的加强营养意见予以证实，故对李克英请求李静营养费的主张，原审法院不予支持。上述李静损失共计18667.02元；2、请求钱叔丽损失费用分项：①钱叔丽医疗费20085.69元（容城县中医院收费票据8张，保定市第一医院收费票据8张），原审法院予以支持。②住院伙食补助费1200元（李克英住院12天，住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差补助标准每人每天100元的标准计算），原审法院予以支持。③李克英请求钱叔丽误工费4830元，太平洋财险不予认可，太平洋财险认可按农林牧渔业行业工资标准计算钱叔丽误工费。原审法院认为李克英虽提供钱叔丽劳动合同书，没有其相关用人单位缴纳社会养老保险的证据予以证实，钱叔丽系农民，应按2015年农林牧渔业行业工资标准计算钱叔丽误工费，误工期有医疗机构意见出院后休息一个月，钱叔丽误工期为42天，误工费应为2276元（19779元÷365天×42天）。④李克英请求钱叔丽护理费1400元，太平洋财险不予认可，认可按农林牧渔业行业工资标准计算钱叔丽护理费。
原审法院认为李克英虽提供钱叔丽用工合同书，没有其用人单位缴纳社会养老保险的证据予以证实，钱叔丽其夫王章顺系农民，应按2015农林牧渔业行业工资标准计算钱叔丽护理费，护理期为住院期间12天，护理费为650元（19779元÷365天×12天）。⑤交通费600元（容城县中医院救护车收费票据1张），原审法院予以支持。李克英主张钱叔丽营养费600元，太平洋财险不予认可，李克英未提供钱叔丽在医疗机构的加强营养意见予以证实，故对李克英请求钱叔丽营养费的主张，原审法院不予支持。上述钱叔丽损失共计24812元；3、请求阴立娟损失分项：①阴立娟医疗费5158.73元(容城县中医院收费票据2张)，原审法院予以支持。②住院伙食补助费1100元（李克英住院11天，住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差补助标准每人每天100元的标准计算），原审法院予以支持。③李克英请求阴立娟误工费10350元，太平洋财险不予认可，太平洋财险认可按农林牧渔业行业工资标准计算阴立娟误工费，按30天计算阴立娟误工期。原审法院认为李克英虽提供阴立娟劳动合同书，没有其相关用人单位缴纳社会养老保险的证据予以证实，阴立娟系农民，应按2015年农林牧渔业行业工资标准计算阴立娟误工费，误工期虽有司法鉴定机构意见，但系单方委托且太平洋财险不予认可，故阴立娟误工期应按30天计算，误工费应为1626元（19779元÷365天×30天）。④李克英请求阴立娟护理费5250元，太平洋财险不予认可，认可按农林牧渔业行业工资标准计算阴立娟护理费，60天护理期。原审法院认为李克英虽提供其表妹李红梅护理及用工合同书，但没有其用人单位缴纳社会养老保险的证据予以证实，李红梅系农民，应按2015年农林牧渔业行业工资标准计算阴立娟护理费，护理期60天，护理费应为3251元（19779元÷365天×60天）李克英请求鉴定费723元，该司法鉴定系单方委托，太平洋财险不予认可，故该鉴定费原审法院不予支持。李克英请求营养费2250元，太平洋财险不予认可，李克英未提供阴立娟在医疗机构的加强营养意见予以证实，故对李克英请求阴立娟营养费的主张，原审法院不予支持。上述阴立娟的各项损失共计11136元；4、①李克英的车损14200元，太平洋财险予以认可，修理选厂系太平洋财险指定，该项损失原审法院予以支持。②李克英施救费1700元，李克英提供拖车费票据2张，太平洋财险予以认可，该损失原审法院予以支持。李克英车损、施救费共计15900元。上述各项损失共计70515元，上述费用太平洋财险应在交强险范围内赔偿医疗费10000元、财产损失2000元、误工费6400元、护理费4768元、交通费1200元，余款46147元应在商业三者险范围内按责任比例赔偿李克英70%既32301元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿李克英保险金56669元；二、驳回李克英的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担650元，原告李克英负担457元。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院所查明的事实与原审无异。
本院认为，李克英与太平洋财险签订了保险合同,该合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,应受法律保护。李克英称其给付李静、阴立娟、钱叔丽的误工费、护理费不应以农林牧渔业标准计算，而应依据其原审提交的相关证据进行计算。原审过程中，李克英向法院出具了误工证明、用工合同等证据，拟证明李静的误工损失及阴立娟、钱叔丽二人的护理费损失情况，但李克英并未提供上述三人用工单位缴纳社会养老保险证明予以证实，因三人均系农民身份，原审法院按照农林牧渔业标准计算上述损失并无不当。李克英向原审法院主张李静、阴立娟、钱叔丽三人营养费分别为800元、600元、2250元，但并未提供相应证据支持其主张，故本院对李克英该条上诉理由不予支持。本案双方均对原审判决太平洋财险按比例承担赔偿责任提出异议，李克英称保险公司应全额赔偿其损失，不应按责任比例划分；太平洋财险称本案事故系双方责任，应由李克英与第三者李静在机动车交通事故责任强制保险项下分担保险责任，不足部分由太平洋财险在商业三者险项下按责任比例承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案事故发生后，李克英所有的冀Ｆ×××××号车辆驾驶员贾春贺与冀Ｆ×××××号车辆车主李静，以及行人阴立娟、钱叔丽，在容城县公安局公安交通警察大队主持下签订《交通事故损害赔偿调解书》，该协议约定由贾春贺承担事故全部损失，并明确约定“今后无论发生何事不再就此事故再行纠缠”，上述约定应视为贾春贺放弃对李静应承担责任部分主张权利，李克英作为冀Ｆ×××××号车辆车主应受上述条款制约，故太平洋财险有权就李克英放弃李静承担的损失部分拒绝理赔，原审判决在三者险项下按责任比例承担赔偿责任并无不当，对李克英的上述上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”李克英因本案事故所受损失有相关证据证实，为李克英实际支出。太平洋财险作为承保人，应当先在交强险项下对李克英进行赔偿，不足部分在三者险项下按事故责任比例承担赔偿责任，原审判决在数额认定与计算方式上并无不当，故本院对太平洋财险的该条上诉理由不予支持。
综上所述，李克英与太平洋财险的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人李克英承担797元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担365元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 菡
审 判 员 曲 刚
代理审判员 周子辰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 慧