重庆市第三中�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1849号
上诉人（一审被告、反诉原告）：张辉淑，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（一审被告、反诉原告）：黎国强，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：张晓阳，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人张辉淑、黎国强因与被上诉人张晓阳不当得利纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张辉淑、黎国强上诉请求：撤销原判，判决驳回张晓阳的诉讼请求，并判决张晓阳返还不当得利5670元。其上诉的主要事实和理由为：张晓阳没有涉案地块的宅基地使用权，因此其没有复垦补偿款返还请求权的法律基础；张淑辉在面积确认清单签字并不能确认张辉淑、黎国强具有194平方米的复垦面积和张晓阳具有105平方米的复垦面积；张辉淑、黎国强提交的证据足以证明其复垦面积为299平方米，故张晓阳应当返还其之前已经领取的5670元复垦款。
张晓阳答辩称：张晓阳同意张辉淑、黎国强是复垦过程中299平方米的备案权利人，但是2016年8月10日面积确认单上面已经明确张辉淑的面积为194平方米、张晓阳的面积为105平方米，有张晓阳和张辉淑本人的签字确认以及妇女主任石德芳等人的签字见证。另外，时任该社社长的张修耻于2017年6月26日的证人证言也能证明张晓阳的房子和张淑辉的房子一起进行复垦的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张晓阳向一审法院起诉请求：1、判决张辉淑、黎国强给付张晓阳土地复垦补偿款人民币14812元；2、张辉淑、黎国强承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、张晓阳提交的2016年8月10日《面积确认清单》、2016年11月7日《情况说明》、喻春梅的调查笔录、2017年3月24日《证实材料》、张修耻的调查笔录、照片、罗向阳、张修禄、张修耻等的证人证言，以证明1997年，张修禄将争议地块房屋卖给张晓阳。2013年，张辉淑向重庆市涪陵区XX街道复垦办申请房屋复垦。因张晓阳老房屋宅基地与张辉淑、黎国强房屋相连，按照房屋复垦政策的规定，张晓阳的老房屋宅基地应纳入复垦才能形成一个复垦片块。但张晓阳没有申请房屋复垦，只能将其老房屋宅基地以张辉淑名义纳入复垦。2016年8月10日，张辉淑和张晓阳对崇山项目片块1—5划分面积进行确认，并签订《面积确认清单》，该确认清单载明：崇山项目片块1-5面积划分如下：张辉淑194㎡，张晓阳105㎡。张辉淑、张晓阳在各自确认的面积后签字，见证人罗向阳、石德芳在确认清单上签名。2016年11月7日，涪陵区XX街道XX村村民委员会出具《情况说明》，该说明载明：兹有我村1组房屋复垦片块1-5，该片块内有张辉淑、张晓阳二户的面积共计299平方米，该项目备案权利人系张辉淑，其中有105平方米属于张晓阳所有，因张晓阳不是该项目备案权利人，该款项不能直拨给张晓阳。经张晓阳与张辉淑协商，张晓阳同意将该项目所属面积的款项直接拨到张辉淑账户中，再由张辉淑支付给张晓阳。张晓阳在情况说明上签名，张辉淑委托其弟媳喻春梅在�况说明上签名，村委会主任罗向阳签署“属实”并签名，且加盖村委会公章。重庆市涪陵区对房屋复垦款分期分批支付。2016年8月24日，张晓阳收取复垦款5670元，尚有复垦款14812元待支付。2017年2月，重庆市涪陵区XX街道复垦办支付复垦款，将张晓阳的复垦款14812元存入张辉淑重庆农村商业银行存单中。张辉淑在涪陵区XX街道复垦办领取存单后，拒不支付张晓阳复垦款14812元。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、本院调查核实张修耻的调查笔录，以证明讼争双方共同复垦的客观事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3、张晓阳提供的张修耻的证言，以证明双方共同复垦的事实，因张修耻在双方的诉讼代理人调查时陈述不一致，且其代理人的调查取证程序不合法，应当以本院调查核实的证言及证人张修耻在庭审中的证言为准�故对张晓阳提供的张修耻的证言，本院不予确认；4、张辉淑、黎国强提交的农村建设用地复垦协议书、房地产权证书、建设用地整理合格证及竣工图，以证明张辉淑将房屋申请复垦的时间、验收合格的时间及验收合格面积，上述证据虽然证实张辉淑复垦面积为299平方米，与2016年8月10日张辉淑与张晓阳双方签字的《面积确认清单》证实的复垦总面积299平方米一致，但其中包含张晓阳复垦的105平方米，且张辉淑、黎国强提供的房产证记载其房屋建筑面积仅为165.02平方米。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；5、张辉淑、黎国强提供的调查笔录（张修云、张修耻）、张修耻出具的证明、张辉淑房屋复垦前照片、复垦地块与小院子未复垦房屋位置图，以证明张晓阳没有房屋及宅基地复垦，也没有与张辉淑共同复垦，张辉淑一家复垦面积为299平方米，与�晓阳无关，张晓阳房与张辉淑复垦地不相连，与张辉淑复垦地相连的是张修禄二十年前的宅基地（已荒废）。上述证据中张修云的证言无其他证据印证，本院不予确认；张修耻的证言，其诉讼代理人在调查时系一人调查取证，调查取证程序不符合法律规定，且与证人张修耻在本院调查核实时的证言及庭审中的证言不一致，本院不予确认；张修耻出具的证明，与庭审查明的事实不符，本院不予确认；复垦地块与张辉淑房屋复垦前照片、复垦地块与小院子未复垦房屋位置图，因张晓阳对该证据无异议，本院予以确认；6、张辉淑、黎国强提供的张修禄在本组顺河新修房屋照片，以证明张修禄在本组另占土地修建房屋，由于该证据与本案没有关联性，本院不予确认；7、张辉淑、黎国强提供的首次复垦款签字领款表、补偿款及每次应收金额表、银行卡交易记录。以证明张辉�首次补偿款16470元被他人冒领，于2016年8月24日又被人以转账方式转入10476元及复垦款总额为58372.43元和分期支付金额。上述证据中首次补偿款签字领款表、补偿款及每次应收金额表为复印件，银行卡交易记录不能证明复垦款被他人冒领的事实，且与庭审查明的事实不符，本院不予采信；8、张辉淑、黎国强申请出庭作证的证人喻春梅的证言，以证明2016年11月7日《情况说明》的签名，不是受张辉淑委托所签。该证言与2017年3月13日喻春梅自己的陈述及证人罗向阳的证言不一致，本院不予确认；9、被告提供的结婚证，以证明被告黎国强、张辉淑于1984年10月30日结婚，系夫妻关系，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
一审法院认为：不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。从以上可知不当得利的构成要件为：一方取得�产利益；他人受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；本案中，张晓阳与张辉淑、黎国强因房屋(宅基地)共同复垦，双方在面积确认清单上签名，对双方复垦房屋(宅基地)的面积予以确认，并同意将张晓阳的复垦补偿款打入张辉淑账户，由张辉淑支付张晓阳。张晓阳复垦面积为105平方米，复垦补偿款20482元，已支付原告5670元。第二期复垦款14812元打入张辉淑账户，张辉淑收到复垦款后，拒不将复垦款14812元支付张晓阳，没有法律上的依据。张辉淑领取占有张晓阳的复垦补偿款14812元，取得不当利益，由此造成张晓阳利益损失，应当将取得的不当利益复垦款14812元返还张晓阳。张辉淑、黎国强系夫妻关系，该债务应当属于夫妻共同债务，其应当共同承担返还不当得利的民事责任。故张晓阳主张张辉淑、黎国强返还复垦款14812元的诉讼请求成立，本院予以支持。
张辉淑、黎国强关于张晓阳未申请房屋复垦，也未提供房屋与张辉淑、黎国强共同复垦，其本身没有合法有效的房屋及宅基地复垦的抗辩，因张辉淑、黎国强提供的房地产权证记载的其房屋建筑面积仅为165.02平方米，张辉淑、黎国强未提供充分证据证明其复垦房屋（宅基地）面积有299平方米，且与张晓阳与张辉淑、黎国强签字确认的复垦房屋（宅基地）面积不符，故对张辉淑、黎国强的此项抗辩，本院不予采信。张辉淑、黎国强关于2016年8月10日复垦面积确认清单是受欺骗而签订的，不是张辉淑、黎国强的真实意思表示的抗辩。因张晓阳提供的2016年8月10日面积确认清单，有张辉淑的亲笔签名，且张辉淑系完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事法律行为承担民事责任。故对张辉淑、黎国强的此项抗辩，本院不予采信。故张辉淑、黎国强主张张晓阳返还已�付的复垦款5670元的反诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）张晓阳的诉讼请求成立，本院予以支持，被告（反诉原告）张辉淑、黎国强的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、黎国强、张辉淑在本判决生效后十日内返还张晓阳复垦款14812元。二、驳回黎国强、张辉淑的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，反诉受理费50元，减半收取25元，共计110元，由张辉淑、黎国强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷。关于张辉淑、黎国强主张张晓阳没有涉案地块的宅基地使用权，因此没有复垦补偿款返还请求权的法律基础。经查，张修禄于1997年将诉争地块房屋卖给张晓阳，张晓阳因此获得了诉争土地块房屋的宅基地使用权。故本院对张辉淑、黎国强的该主张不予支持。
关于张辉淑、黎国强认为张淑辉在面积确认清单签字并不能确认张辉淑、黎国强具有194平方米的复垦面积和张晓阳具有105平方米的复垦面积。张淑辉、黎国强主张其因为受骗而在清单上签字，不是其真实意思表示，且即便其认可张淑辉、黎国强只有194平方米，也不能认定剩下的105平方米的复垦面积为张晓阳的。本院认为，张淑辉作为完全民事行为能力人在面积确认清单上签字，在没有证据证明该面积确认清单无效的情况下张淑辉应受其约束。且根据常理判断，该面积确认清单有备案�利人张淑辉的签字确认，说明张淑辉认可了崇山项目片块1-5面积划分情况为张辉淑194平方米、张晓阳105平方米。故本院对张辉淑、黎国强的该主张不予支持。
关于张辉淑、黎国强主张其提交的证据足以证明其复垦面积为299平方米，故张晓阳应当返还其之前已经领取的5670元复垦款。经查，张淑辉的编号为房地证30XXXXX字第XX号的《房地产权证书》上登记的土地使用面积为161.18平方米，房屋建筑面积为165.02平方米，均与登记的复垦面积299平方米相差甚远。虽然复垦过程中《建设用地整理合格证及竣工图》中记载的面积为299平方米，但是此面积和有张淑辉签字的面积确认清单中崇山项目片块1—5面积一致。这也印证了张晓阳是加入张辉淑、黎国强一并申请复垦的事实。故本院对张辉淑、黎国强的该主张不予支持。
综上所述，上诉人张辉淑、黎国强的上�理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人张辉淑、黎国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈中林
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵许梅