广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民二终字第152号
上诉人（一审被告）：曾久富，广西七彩商务酒店投资有限公司董事长。
上诉人（一审被告）：广西七彩商务酒店投资有限公司，住所地南宁市古城路47号。
法定代表人：曾久富，该公司董事长。
二上诉人的共同委托代理人：张智凡，广西同望律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人：陈彤云，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃铁军，广西铁源房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人：樊寿良，广西真意律师事务所律师。
一审被告：广西合山红河公司有限公司，住所地合山市人民南路57号。
法定代表人：曾久富，该公司董事长。
一审被告：广西湘商融资性担保有限公司，住所地南宁市古城路47号七彩商务酒店16楼。
法定代表人：曾荣辉，该公司董事长。
一审被告：河池市华西房地产有限公司，住所地河池市工农路66号。
法定代表人：曾久富，该公司董事长。
上述一审被告的共同委托代理人：张智凡，广西同望律师事务所律师。
上述一审被告的共同委托代理人：陈彤云，广西同望律师事务所律师。
上诉人曾久富、广西七彩商务酒店投资有限公司（下称七彩公司）因与被上诉人覃铁军、一审被告广西合山红河公司有限公司（下称红河公司）、广西湘商融资性担保有限公司（下称湘商公司）、河池市华西房地产有限公司（下称华西公司）民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加的合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。书记员肖绍玉担任法庭记录。上诉人曾久富、七彩公司的委托代理人陈彤云，被上诉人覃铁军的委托代理人樊寿良，一审被告红河公司、湘商公司、华西公司的委托代理人陈彤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月26日，覃铁军与曾久富、七彩公司共同签订《借款合同》，合同约定曾久富及七彩公司向覃铁军预借款人民币1000万元，期限为一年，即自2013年6月26日起至2014年6月25日止，以实际到账时间为准，利息按月利率2%计算，咨询费率0.5%，利息按期支付，到期还本。红河公司、湘商公司、华西公司作为保证人，对该笔借款债务承担连带责任。同日，覃铁军再与曾久富、七彩公司、红河公司、湘商公司、华西公司签订《借款合同补充协议》，约定利息计算由原月利率2%变更为月利率3%，红河公司、湘商公司、华西公司同样作为连带责任担保人盖章予以确认。
2013年6月26日，覃铁军实际向曾久富发放借款200万元，该款由覃铁军通过其本人中国银行宜州支行账号为62×××90的账户汇进曾久富在中国银行河池分行银行账号为62×××96的账户。尔后，曾久富收到该借款200万元后，即写《借据》给覃铁军，该借据写明：曾久富、七彩公司借到覃铁军人民币贰百万元整（200万元），用于酒店经营周转资金，利息按借款总额3%每月计算，借款期限为一年，从2013年6月26日至2014年6月25日，借款保证在2014年6月25日前归还，逾期借款人愿意承担一切法律责任，因本借款发生的一切纠纷，借贷双方指定由借据签订地河池市金城江人民法院管辖。落款处借款人“曾久富”签名、七彩公司加盖的公司公章。曾久富与曾荣辉系夫妻关系，曾荣辉在该《借据》上亦签字，覃铁军认可曾荣辉签字仅为保证人。
同日，曾久富与覃铁军还签订了《抵押合同》，曾久富自愿以南宁市兴宁区苏州路15号9层房产（房产权证号：邕房权证字第××号）抵押给覃铁军，并于2013年8月6日在南宁市房产交易中心办理了抵押登记手续。覃铁军多次向曾久富、七彩公司催款无获后，遂起诉至该院，请求：1、判令曾久富、七彩公司共同偿还借款200万元，支付利息24万元（暂计至2014年6月29日，之后按双方约定的月利率3%计至还清全部借款之日止）、咨询费1万元；2、判决覃铁军对曾久富提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令红河公司、湘商公司、华西公司对曾久富、七彩公司的借款债务承担连带清偿责任；4、判令曾久富、七彩公司、红河公司、湘商公司、华西公司共同承担本案诉讼费。
一审法院审理认为：覃铁军与曾久富、七彩公司、红河公司、湘商公司、华西公司、曾荣辉经过平等自愿订立的《借款合同》、《借款合同补充协议》，以及覃铁军与曾久富签订《抵押合同》等合同均系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同为有效合同，各方当事人均应恪守合同之约定，全面履行自己的义务。从覃铁军提供的本案证据证实，曾久富、七彩公司确已获得覃铁军实际发放贷款本金200万元，因曾久富、七彩公司获款后，未及时按合同归还借款本息，现覃铁军请求曾久富、七彩公司偿还借款本金200万元事实清楚，证据充分，该院予以支持。至于利息问题，曾久富认为其已向覃铁军支付58万元利息，但未在法定举证期限内向该院提交相应的证据进行予以佐证，故该院不予采信。现因双方约定利率为月利率3%，高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院的司法解释，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故，覃铁军请求高于四倍的利息，该院不予支持。曾久富、七彩公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支付利息给覃铁军。
红河公司、湘商公司、华西公司、曾荣辉自愿为曾久富、七彩公司的借款承担连带保证责任，期限至曾久富、七彩公司贷款还清时止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故红河公司、湘商公司、华西公司、曾荣辉对曾久富、七彩公司尚未清偿的借款本金200万元及相应的利息，承担连带清偿责任。覃铁军之诉请，理由充分，该院予以支持。覃铁军在诉状中确未对曾荣辉个人未提出请求事项，但在庭审中，覃铁军明确请求增加曾荣辉承担本案的连带偿还责任。该院认为，曾荣辉以个人身份在《借据》、《用款声明》签字，以其个人身份担保该笔200万元借款的债权实现，虽在诉状中未对曾荣辉提出有请求事项，但庭审中覃铁军已确认增加对曾荣辉的诉请，且从本案的证据来分析，曾荣辉为债务人作为担保已形成完整的证据链。覃铁军请求事实存在，理由充分，该院予以支持，故曾荣辉应当在该笔贷款中承担连带偿还责任。
曾久富以其所有房产位于南宁市兴宁区苏州路15号9层房产（房产权证号：邕房权证字第××号）抵押给覃铁军，并在南宁市房产交易中心办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，覃铁军对抵押物处置享有优先受偿的权利。至于红河公司、湘商公司、华西公司认为其未在《借据》上签字盖公章，应视为不承担担保责任，该院认为，上述被告担保人均在《借款合同》、《借款合同补充协议》上签字并加盖公章，明确了担保人的主体地位，因此，其对此辩称理由不充分，该院不予采信。对于覃铁军请求咨询费10000元，因其对此并无相应的证据予以佐证，故该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第三十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曾久富、七彩公司在本判决生效后30日内，共同向覃铁军偿还借款200万元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，利息从借款之日即2013年6月26日起计算至本金清偿时止）；二、覃铁军在曾久富、七彩公司不能清偿相关债务范围内，对曾久富所有的位于南宁市兴宁区苏州路15号9层抵押房产（房产权证号：邕房权证字第××号）在折价或者拍卖、变卖后，享有优先受偿权；三、红河公司、湘商公司、华西公司、曾荣辉对上述债务承担连带清偿责任；红河公司、湘商公司、华西公司、曾荣辉在承担保证责任后，有权向曾久富、七彩公司追偿；四、驳回覃铁军的其他诉讼请求。
案件受理费24800元，保全费5000元，共计29800元（覃铁军已预交），由曾久富、七彩公司负担，合山公司、湘商公司、华西公司、曾荣辉对上述债务承担连带清偿责任。
七彩公司、曾久富、曾荣辉不服一审判决，向本院提出上诉请求：1、变更一审判决第一项，即变更为：限曾久富、七彩公司在本判决生效后30日内，共同向覃铁军偿还借款170万元及利息，利息扣减已支付的18万元；2、撤销一审判决第三项中要求曾荣辉承担连带清偿责任的判决内容；3、本案诉讼费用由覃铁军负担。事实和理由：一、一审判决对于曾久富、七彩公司已向覃铁军支付18万元利息的事实未予认定，属于事实认定错误。1、2013年12月4日，曾久富向覃铁军支付了10万元利息；2、2013年12月6日，曾久富向覃铁军支付了8万元利息。同时，覃铁军提供200万元的借款的同时，立即要求曾久富、七彩公司将30万元退还给其，实际仅向曾久富、七彩公司提供借款170万元。二、一审判决适用法律程序错误。覃铁军在提起诉讼时并未要求曾荣辉对曾久富、七彩公司的债务承担连带清偿责任，庭审时方予提出，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第3款：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定。即使允许当庭提出，亦应重新给予上诉人及曾荣辉举证期限，但一审并未给予。故根据《民事诉讼法》第200条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”之规定，应予以改判。
覃铁军口头答辩称：对借款本金应为170万元和已经偿还利息18万元的事实，没有异议；关于对曾荣辉起诉的程序问题，已申请撤回对其的起诉。
红河公司、湘商公司、华西公司口头陈述称：具体陈述意见与曾久富、七彩公司的上诉理由和主张基本相同。
曾久富、七彩公司在二审提交如下证据：1、中国工商银行支付凭证，证实曾久富在2013年6月27日转账汇款30万元给覃铁军，该款是按照覃铁军的要求作为预先扣除作为利息之用；2、广西北部湾银行电子交易回单2张，证实曾久富曾于2013年12月4日、6日先后汇款10万元、8万元到覃铁军账户作为支付利息之用。
覃铁军、红河公司、湘商公司、华西公司对曾久富、七彩公司在二审提供的证据质证均无异议。
本院认为，曾久富、七彩公司提供的证据符合证据的“三性”要求，且各方当事人对该证据的内容和证明目的等均无异议，本院予以采信。
曾久富、七彩公司对一审判决认定的事实，部分有异议，认为一审认定覃铁军发放借款200万元不是事实，因为借款时先扣除本金30万元作支付利息，实际借款本金是170万元；一审判决遗漏查明上诉人已支付利息18万元的事实。本院认为，曾久富、七彩公司的异议有事实依据，且得到覃铁军的认可，本院予以采信。
覃铁军对一审认定事实无异议。
红河公司、湘商公司、华西公司对一审认定事实的异议意见与曾久富、七彩公司的相同。
一审认定的事实除借款本金200万元及曾久富、七彩酒店没有偿还利息错误外，认定的其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明：2013年6月27日，曾久富汇款30万元到覃铁军账户，作为预先扣除借款利息之用。
2013年12月4日，曾久富转账10万元到覃铁军账户；同月6日，曾久富再转账8万元到覃铁军账户。覃铁军与曾久富、七彩公司均认可该两笔款共计18万元作为偿还利息之用。
2015年3月24日，覃铁军向本院提交《关于撤回对曾荣辉起诉的申请书》，自愿撤回对曾荣辉的起诉，本院于2015年3月25日裁定准许覃铁军撤回对曾荣辉的起诉。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、本案的借款本金是多少；2、曾久富、七彩公司是否支付了利息。
本院认为：本案借款发生于覃铁军与曾久富、七彩公司之间，是公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，案由应确定为民间借贷纠纷，一审确定为借款合同纠纷不当，本院予以纠正。一审判决认定涉案合同有效正确，本院予以确认。
关于本案的借款本金是多少的问题。因为曾久富、七彩公司未向一审法院提交覃铁军在提供借款时预先扣除本金30万元作支付利息的证据，故一审判决认定借款本金为200万元并无不当。在二审中，曾久富、七彩公司提供了预先扣除本金30万元作支付利息的证据，且覃铁军也认可了曾久富、七彩公司借款本金仅为170万元，故本院确认本案借款本金为170万元。
关于曾久富、七彩公司是否支付了利息的问题。因为曾久富、七彩公司未向一审法院提交已经支付了18万元利息的证据，故一审判决认定曾久富、七彩公司尚未支付利息并无不当。在二审中，曾久富、七彩公司提供了支付利息18万元的证据，并得到了覃铁军的确认，故本院确认曾久富、七彩公司已经支付了18万元利息。
因覃铁军起诉时未提出要求曾荣辉承担民事责任的诉讼请求，且曾荣辉并未参加一审诉讼，故一审仅因覃铁军在庭上增加要求曾荣辉承担连带清偿责任的诉讼请求，就径行判决由曾荣辉承担民事责任，违反法定程序，剥夺了曾荣辉举证、辩论等诉讼权利，应予以纠正。但在二审中，覃铁军向本院申请撤回对曾荣辉的起诉，并已被本院准许，故曾荣辉不承担本案的民事责任。
一审判决对于利息计付标准、咨询费是否应当给付和对红河公司、湘商公司、华西公司承担担保责任的认定，符合法律规定，且各方当事人均无异议、亦未就该项判决提出上诉，本院予以维持。
综上，曾久富、七彩公司的上诉请求有事实与法律依据，本院予以支持。由于曾久富、七彩公司在一审未提供相关证据，导致一审判决认定事实及实体处理部分有误，且一审判决曾荣辉承担本案责任不当及判决主文第二项表述不正确，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1377号民事判决第四项；
二、变更河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1377号民事判决第一项为：上诉人曾久富、广西七彩商务酒店投资有限公司在本判决生效后30日内，共同偿还被上诉人覃铁军借款本金170万元及该款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，从2013年6月26日起计算至本判决规定的履行期限最后一日止，已经支付的18万元利息从利息总额中予以扣除）；
三、变更河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1377号民事判决第二项为：被上诉人覃铁军在上诉人曾久富、广西七彩商务酒店投资有限公司不能清偿上述债务时，有权依法对上诉人曾久富所有的位于南宁市兴宁区苏州路15号9层抵押房产（房产权证号：邕房权证字第××号）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、变更河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1377号民事判决第三项为：一审被告广西合山红河公司有限公司、广西湘商融资性担保有限公司、河池市华西房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；一审被告广西合山红河公司有限公司、广西湘商融资性担保有限公司、河池市华西房地产有限公司在承担保证责任后，有权向上诉人曾久富、广西七彩商务酒店投资有限公司追偿。
一审案件受理费24800元，保全费5000元，共计29800元（被上诉人覃铁军已预交），由上诉人曾久富、广西七彩商务酒店投资有限公司、一审被告广西合山红河公司有限公司、广西湘商融资性担保有限公司、河池市华西房地产有限公司共同负担26080元，被上诉人覃铁军负担3720元；二审案件受理费8500元（上诉人已预交24800元），由被上诉人覃铁军负担。
上诉人曾久富、广西七彩商务酒店投资有限公司多预交的二审案件受理费16300元，由本院予以退还。
上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 肖绍玉
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。