福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1335号
上诉人（原审原告）厦门远胜物流有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路356号一层店面。
法定代表人占炳生，总经理。
委托代理人郑耀辉、杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大道。
代表人林向阳，总经理。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳浦县城南汽车运输有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人商延文，总经理。
委托代理人陈链煌，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）柯甲子，男，1962年11月24日出生，汉族，居民，住漳浦县。
委托代理人陈链煌，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
上诉人厦门远胜物流有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司、漳浦县城南汽车运输有限公司、柯甲子机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年4月16日22时，王少峰驾驶厦门远胜物流有限公司所有的闽D×××××号重型半挂牵引车后挂闽D×××××挂号车，从漳州沿国道324线往诏安方向行驶，行驶至国道324线406KM＋450M路段，王少峰驾车因车辆失控撞到不按规定停在路边的唐平驾驶的闽E×××××号重型厢式货车，导致两车侧翻损坏，车上货物受损，张顺生、张三归、张镇和、张荣江的农田受损的交通事故。云霄县公安局交通管理大队勘查后，认定王少峰对本事故负主要责任，唐平负次要责任，张顺生、张三归、张镇和、张荣江无责任。闽E×××××号重型厢式货车的登记车主为漳浦县城南汽车运输有限公司，实际车主为柯甲子，唐平系柯甲子雇佣的驾驶员，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司系闽E×××××号重型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，事故发生在保险期限内。事故发生时，闽E×××××号重型厢式货车存在超载情况。经云霄县人民法院调解，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司承保的交强险中的财产损失赔偿限额2000元已全部赔偿给张顺生、张三归、张镇和、张荣江。
原审判决认为，机动车驾驶员应按交通安全法律法规的规定，安全驾驶车辆，违反规定驾车，造成事故发生的，应承担相应的责任。交管部门依据双方在事故中的过错大小和所起的作用做出的事故认定书，认定王少峰对本事故负主要责任，唐平负次要责任，张顺生、张三归、张镇和、张荣江无责任是正确的，应作为定案的依据，予以采信。唐平系本案肇事车辆闽E×××××号重型厢式货车驾驶员，同时也是柯甲子雇佣的驾驶员，肇事时系履行职务行为，故唐平应承担的事故责任中的民事赔偿责任依法由实际车主柯甲子承担。漳浦县城南汽车运输有限公司系闽E×××××号重型厢式货车的挂靠单位，依法与被挂靠人柯甲子承担连带责任。中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司系闽E×××××号重型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，应根据道路交通安全法、保险法等法律法规的规定及保险合同的约定对厦门远胜物流有限公司的经济损失承担赔偿责任。厦门远胜物流有限公司请求判令赔偿因本事故造成的财产损失，应予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩解交强险中的财产损失赔偿限额2000元，已经全部用于赔偿张顺生等四人的农田损失，应扣除的理由有事实依据，予以采纳。又辩解货物损失47960元，未提供票据，定损的中国人民财产保险股份公司漳州分公司与本次事故没有关联性，该损失缺乏事实依据；闽E×××××号重型厢式货车事故发生时存在超载现象，依保险合同，扣除10%的绝对免赔率，保险公司在商业三者险范围内按27%承担赔偿责任等理由有事实与法律依据，予以采纳。又辩解车辆施救费20000元，明显偏高，应按车辆损失确认书中1600元赔偿。厦门远胜物流有限公司虽提供吊拖车施救费20000元的发票，但开票时间为2013年8月15日，厦门远胜物流有限公司未证明该笔费用与事故的关联性，且厦门远胜物流有限公司提供的本车保险人（中国人寿财产保险股份有限公司）出具的车辆损失情况确认书中写明施救费为1600元，车辆施救费应按1600元计算，该辩解理由予以采纳。又辩解货物施救费（搬运费）8000元单凭发票，无法证明其关联性、真实性。厦门远胜物流有限公司提供的事故认定书、发票、发票开具的时间，已能证明该笔费用与事故的关联性及真实性，该辩解理由不予采纳。又辩解车辆损失35335元依据车辆损失确认书应包含施救费1600元，应予以扣除。车辆损失35335元仅包括工时与材料费，该辩解理由没有事实依据，不予采纳。综上，厦门远胜物流有限公司因本事故造成的合理财产损失为：货物搬运费（货物施救费）8000元、车辆施救费1600元、工时及材料费（车损）35335元，以上合计人民币44935元。闽E×××××号重型厢式货车的交强险中财产损失赔偿限额2000元已全部赔偿给张顺生等人，故厦门远胜物流有限公司上述财产损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在商业三者险限额内赔偿44935元×30%-44935元×30%×10%（超载免赔）=12132元；柯甲子赔偿44935元×30%×10%=1348元，漳浦县城南汽车运输有限公司承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后10日内赔偿原告厦门远胜物流有限公司因事故造成的财产损失人民币12132元。二、被告柯甲子应于本判决生效后10日内赔偿原告厦门远胜物流有限公司因事故造成的财产损失人民币1348元，被告漳浦县城南汽车运输有限公司承担连带责任。三、驳回原告厦门远胜物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取335元，由被告柯甲子、漳浦县城南汽车运输有限公司负担68.5元，由原告厦门远胜物流有限公司负担266.5元。
宣判后，厦门远胜物流有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人厦门远胜物流有限公司上诉称：1、其举证的中国人民财产保险股份公司漳州分公司对事故车上货物的《定损协议书》，该《定损协议书》足以证明车上货物的损失为47960元，原审未判决确定车上货物损失为47960元×30%错误。2、闽D×××××系重型半挂牵引车，事故发生后施救难度大，其提供的两张关于施救费的税务发票系施救方出具的施救费用，故原审未认定施救费为20000元亦错误。3、原审未预留2000元的强制险份额错误。综上，请求依法改判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司答辩称：上诉人厦门远胜物流有限公司主张赔偿其车上货物损失的30%缺乏事实依据。提供的车辆施救费与事故发生的时间相距近四个月，且分两张开具，原审不予认定正确。上诉人厦门远胜物流有限公司作为一方当事人参与云霄县人民法院在承保限额内的调解，其对财产损失2000元用于赔偿没有异议，现对此提出异议不能成立。综上，上诉无理，应予驳回。原判正确，应予维持。
被上诉人漳浦县城南汽车运输有限公司答辩称：上诉人厦门远胜物流有限公司对货物损失及施救费损失的举证不力，应承担举证不能的后果。上诉人厦门远胜物流有限公司在参与交强险范围内赔偿张顺生等人的财产损失2000元时并无异议，故其上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人柯甲子答辩称：与被上诉人漳浦县城南汽车运输有限公司的答辩意见一致。
本院查明，各方当事人对原审判决认定的事实均没有异议，本院予以确认。
上诉人厦门远胜物流有限公司向本院举证的中国人民财产保险股份有限公司龙文支公司的车上货物投保单据，欲证明车上货物系向该公司投保的事实。被上诉方虽对该证据有异议，但经本院审查，上诉人厦门远胜物流有限公司举证的该证据仅是对其向原审举证的《定损协议书》的补充，可以认定。
本院另查明：事故发生后，作为闽D×××××号车辆上货物的保险人中国人民财产保险股份有限公司龙文支公司与车上货物的被保险人对车上货物的损失进行定损，双方所签订的《定损协议书》共同确定了闽D×××××号车辆上货物的损失为47960元。云霄县陵西车辆起吊服务部对闽D×××××号重型半挂牵引车后挂闽D×××××挂号车进行施救，后出具两张各10000元的施救费税务发票。
认定上述事实有上诉人厦门远胜物流有限公司向原审举证的作为闽D×××××号车辆上货物的保险人中国人民财产保险股份有限公司龙文支公司与车上货物的被保险人对车上货物的损失签订的《定损协议书》及作为车辆施救方的云霄县陵西车辆起吊服务部出具的两张各10000元的施救费税务发票，可以认定。
本院认为，上诉人厦门远胜物流有限公司所有的闽D×××××号重型半挂牵引车后挂闽D×××××挂号车与被上诉人柯甲子所有的闽E×××××号重型厢式货车发生碰撞，导致人员及财产损失，交警部门对事故的责任也作出认定，故上诉人厦门远胜物流有限公司诉求作为肇事闽E×××××车辆的保险人及肇事闽E×××××车辆所有人的被上诉人柯甲子赔偿其经济损失有事实和法律依据，应予支持。作为肇事闽E×××××车辆保险人的被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在事故发生后，未主动参与事故的定损事项，而作为闽D×××××号车辆上货物的保险人中国人民财产保险股份有限公司龙文支公司与车上货物的被保险人对车上货物的损失进行定损，双方所签订的《定损协议书》共同确定了闽D×××××号车辆上货物的损失为47960元，该《定损协议书》真实可信，可作为认定货物损失的定案依据，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司对该证据虽提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，原审对此未予认定错误。上诉人厦门远胜物流有限公司举证的二张各10000元的施救费虽与中国人寿财产保险股份有限公司的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》时体现的施救费为1600元不一致，但作为被保险人的上诉人厦门远胜物流有限公司并未在该《机动车辆保险车辆损失情况确认书》进行签名确认，故原审确认施救费为1600元不当。上诉人厦门远胜物流有限公司向原审举证的两张各10000元的施救费税务发票系由作为车辆施救方的云霄县陵西车辆起吊服务部出具的，且该施救费税务发票上亦体现事故车辆为闽D×××××号，依法应予认定。上诉人厦门远胜物流有限公司上诉认为原审未预留2000元的强制险份额错误的主张，经审查，上诉人厦门远胜物流有限公司作为一方当事人参与云霄县人民法院在交强险份额的调解，其对财产损失2000元用于赔偿张顺生等四人的经济损失没有异议，现对该强制险份额提出异议，不予支持。据此，上诉人厦门远胜物流有限公司的损失确定如下：货物搬运费8000元；车辆施救费20000元；工时及材料费35335元，货物损失47960元，共计：111295元。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应赔偿上诉人厦门远胜物流有限公司的损失为111295元×30%-111295元×30%×10%，即30049.6元，被上诉人柯甲子应赔偿上诉人厦门远胜物流有限公司的损失为111295元×30%×10%，即3338.9元。原判认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1807号民事判决的第（三）项；
二、变更漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1807号民事判决的第（一）项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后一个月内赔偿上诉人厦门远胜物流有限公司因事故造成的财产损失人民币30049.6元。
三、变更漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1807号民事判决的第（二）项为：被上诉人柯甲子应于本判决生效后一个月内赔偿上诉人厦门远胜物流有限公司因事故造成的财产损失人民币3338.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费335元，由被上诉人柯甲子负担200元，被上诉人漳浦县城南汽车运输有限公司负担60元，由上诉人厦门远胜物流有限公司负担75元。二审案件受理费333元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担250元，被上诉人柯甲子负担50元，上诉人厦门远胜物流有限公司负担33元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卢 杰
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。