浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城民初字第83号
原告：骆某。
委托代理人：田庆斌。
被告：王某。
被告：陈某。
两被告委托代理人：蔡苏仙。
原告骆某诉被告王某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年5月7日、5月14日两次公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人田庆斌、被告王某、陈某之委托代理人蔡苏仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某起诉称：原、被告通过媒人介绍认识，后确立恋爱关系。2013年6月双方父母见面，原告支付给王某母亲陈某见面钱5000元，并约定于××××年××月××日举行婚礼，为此原告给被告王某购买首饰花费19655元，拍摄婚纱照花费6000元。××××年××月××日，原告与被告王某按照农村风俗举行了婚礼，但没有领取结婚证。婚礼当天上午，原告从朋友处借款100000元，和媒人一起交付给二被告彩礼58000元，肚痛包5000元，二被告回礼给原告3800元，当日下午在原告家中举行婚礼时原告父母及长辈支付给被告王某认长辈钱32000元。举行完婚礼后被告王某在2013年11月初收拾衣物，离开原告家中，并要求与原告分手，经原告多次挽留均未果。现原、被告已无感情，双方同意分手。因此次与被告王某结婚已花费原告近200000元，且其中100000元系向朋友所借，现已导致原告生活困难。原告遂向法院起诉，要求判令：一、被告王某、陈某归还原告彩礼款119955元（其中：聘礼58000元，扣除回礼2000元；认长辈32000元；购买首饰19655元；原告母亲给付的见面钱5000元；肚痛包5000元，扣除回礼1800元；上桥包、开箱包、新阿舅包共计4100元；婚纱照6000元）；二、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告骆某向本院提供的证据有：
1、情况说明2份以及申请证人骆新娣、陈国英出庭作证，拟证明原告因与被告王某结婚而支出的各项礼金以及两被告收到上述礼金的事实。
证人骆新娣在庭审中陈述：其作为男方的介绍人，双方父母见面时其在场，听说给了被告5000元的见面钱；婚礼当天，其也在场，原告有给被告一个红包，听说是58000元，其看见原告给被告陈某一个红纸包，听原告和被告王某、介绍人陈国英说是5000元；婚礼中认长辈时，其不在场，听说有32000元，其根据农村习惯想想应该是被告王某存放的；其知道送给四个小舅子以及王某的外甥女每人500元的红包，红包的金额是听原告说的。
证人陈国英在庭审中陈述：其与被告陈某是从小一起长大的，又都嫁到了渔山，其作为女方的介绍人；原被告父母第一次见面时，其看到原告的母亲给了王某一个红包，其曾问过陈某，陈某告诉其是5000元；10月4日早上，原告给被告方的彩礼其打开了看过是58000元，而且彩礼58000元和肚痛包5000元，其和被告陈某在床上数过，另外58000元回礼2000元，5000元的肚痛包回礼1800元；关于认长辈的钱，当时钱放在桌子上，由被告王某和一个陪客姑娘拿到楼上去，在王某下楼时，其问王某多少钱，王某告诉其是32000元，第二天，被告陈某到其女儿店里，其又问陈某认长辈的钱是多少，陈某告诉其是32000元；给新阿舅的钱是500元一个，一共四个，原告把钱给其，是其包的红包；当天中饭是在金桥的一家饭店吃的，一共16桌。
2、信用卡已出账单明细单1份，拟证明原告因和被告王某结婚购买首饰而支出的费用。
3、申请法院向曼卡龙珠宝富阳银泰店调取的销货凭证1份（与原件核对无异的手写件），拟证明原告因本次结婚购买相应的首饰以及价格。
4、光盘1份，拟证明婚礼当天的真实情况，包括认长辈以及证人陈国英都在现场的事实。
被告王某、陈某共同答辩称：1、经人介绍认识是事实。陈国英是陈某认识的，但有30多年没有联系了，偶然约见谈起，因王某是大龄姑娘，陈某很着急，就到处托人帮忙介绍对象；2、被告王某与原告第一次双方父母见面是2013年2月份，原告骆某方只来了母亲（因其父母离婚），因原告家经济条件差，之后原告就向被告借钱，说是办公司用。被告王某的妹妹就借给原告200000元，该借款已有富阳市人民法院审理判决。原告骆某所称见面礼5000元不是事实，二被告从未收到5000元的见面礼，且见面礼都是以红包形式给姑娘的，不会给姑娘的母亲，所以原告骆某诉称的不是事实；3、原告骆某没有给被告王某买首饰，王某给骆某买了一个结婚戒指，而王某的结婚戒指是自己购买的。骆某和王某拍婚纱照是事实，但拍婚纱照的费用，定金2880元是骆某付的，其余3280元是王某付的，故原告骆某诉称不是事实；4、××××年××月××日，骆某与王某按农村风俗举行婚礼是事实，但骆某诉称交付给二被告彩礼58000元不是事实。按当地风俗，订婚才送彩礼，结婚当天是不送彩礼的，故原告诉称的完全是虚构事实，结婚当天中餐是在金港大酒店由女方请客，男方依据农村风俗送给女方一担粽子60个，被告陈某依据风俗还礼了一担粽子60个，一担水果。肚痛包是有的，是2000元，但第二天回娘家时陈某还礼给原告5000元。至于上桥包、开箱包、新阿舅包等被告均不知道，如果有，也不是被告收取的。认长辈是事实，但认长辈的红包没有直接给被告王某，红包统一放在桌子中间的一个盘子里，被告王某没有拿，后来谁拿的王某也不知情，长辈红包里的数额王某也不知道；5、原告骆某在举行婚礼后的第三天就不回家了，王某问其原因，骆某也不解释，因原告的行为造成原、被告无法共同生活，王某曾多次要求骆某归还其妹妹的借款200000元、向王某的借款20000元以及王某为骆某购买的戒指、嫁妆等，但原告至今未还；6、被告陈某是王某的母亲，在本案中不是婚约的当事人；综上，原告诉称的彩礼等财务支付给被告不是事实，相反，因原告家庭经济条件差，被告从经济上、人力上均支持原告，原告却没有珍惜，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王某、陈某为证明其所称事实，举证如下。
1、（2013）杭富商初字第2520号民事判决书1份（复印件），拟证明原告向王某妹妹借款200000元，以及原告婚后无经济收入的事实。
2、纽约纽约婚纱服务卡2份，拟证明原告支付其中的定金2880元，其他全部由被告王某支付的事实。
3、销货清单、收据各1份，拟证明被告购买嫁妆，其中床上用品7800元的事实。
4、富阳金港大酒店收据1份，拟证明××××年××月××日原、被告当天中午结婚，共支付餐费50600元的事实。
5、U盘1个，拟证明当日结婚现场的情况及当天认长辈的钱不是直接给被告王某，而是放在盘子里的，另外两个伴娘，一个在泡茶，另一个在镜头前出现的事实。
6、申请法院向公安机关调取的开房记录1份，拟证明原告骆某在婚后就夜不归宿，短期内就开房8次，分手的过错在原告方的事实。
7、申请邵某、郁某出庭作证，拟证明被告王某请客22桌、认长辈的钱没有交给被告王某以及王某有嫁妆给原告的事实。
邵某在庭审中陈述：其与王某曾系同事，其在大约2012年下半年知道王某和骆某恋爱，××××年××月××日早上其与王某在纽约纽约婚纱店集合，新娘化完妆后，一起到金港大酒店吃中饭，饭后到王某家中，男方来迎亲，把女方的嫁妆（被子、脸盆、鞋子等，具体不记得了）拿去男方在富阳的家中，稍作片刻，就去男方在大源的老家，然后男女双方认长辈，其负责泡茶，其看到认长辈的钱是放在桌子中间的盆里；仪式过后其和王某一起上楼帮王某拿裙子，整理衣服和头发，之后其下楼和女方的新阿舅一起在后面聊天，之后吃饭、陪新郎新娘敬酒，之后一起回到男方在富阳的家中，再离开。王某在认长辈后有无拿钱上楼，其已经不记得了，也没有看到王某拿着盆子和整理钱，其不清楚王某结婚有无钻石戒指，也没有注意。
郁某在庭审中陈述：其与王某曾是同事，在王某辞职之后，其知道了王某谈恋爱的事，××××年××月××日早上，其和新娘王某去纽约纽约婚纱店化妆，之后去金港大酒店吃饭，大约有20几桌，其负责发喜糖，然后回到女方家中，帮助女方把嫁妆放到男方在富阳的家中，然后去男方在大源的老家，在吃饭的时候，其负责帮新娘倒饮料，吃晚饭后回到男方在富阳的家里，坐了一下后，就回去了。其不了解认长辈的情况，不知道王某有无钻石戒指，也未注意结婚当天王某有无佩戴戒指，其不知道具体有哪些嫁妆。
对原、被告提交的证据，双方的质证意见及法院认证意见如下：
一、原告骆某提交的证据，被告王某、陈某共同质证认为：对证据1中情况说明有异议，证人骆新娣的证言与情况说明有矛盾，被告对骆新娣猜测部分的真实性有异议，其他部分无异议，对证人陈国英的证言有异议，另外认为证据1不能达到原告的证明目的；对证据2的证据三性均有异议，从合法性而言这只是电脑拉的单据，没有相关机构的证明，与本案缺乏关联，对真实性也有异议；对证据3的合法性没有异议，对真实性和关联性有异议；对证据4的内容的真实性无异议，能证明认长辈的现场，但不能证明陈国英是否在场。
本院审查认为：证据1是两个介绍人的书面证词及出庭作证的证言，该两个介绍人中骆新娣作为男方的介绍人，陈国英作为女方的介绍人，参与了骆某与王某结婚过程中的几个重要环节，故其证言与本案有重大关联，被告认为对陈国英证言的内容有异议，但未能举证证明，本院对两证人臆测部分的证言不予采纳，其他部分予以认定；证据3中的发票是由原告申请法院向曼卡龙珠宝股份有限公司富阳银泰店调取，因当日所开发票的存根在总公司内，但电脑上有备份内容，与当日所开发票一致，故该店员工根据××××年××月××日所开发票在电脑上的备份内容手写在该发票上，确认一致后加盖了店公章，故其真实性、关联性本院予以认定，该发票与证据2中的出账单明细单可以互相映证，出账单明细单本院予以认定；证据4内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
二、被告王某、陈某提交的证据，原告骆某质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无任何关联，对证明目的也有异议，该200000元非借款，实际是投资款，同时也非如被告所说一直是被告在帮助原告；对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，票据上所载的金额，都是由原告以现金形式交付给婚纱店的；对证据3的三性均有异议，大额商品应以商家出具的发票为准；对证据4的三性均有异议，如在酒店办酒，应有正式的发票，怀疑该证据系伪造，不能达到原告的证明目的；对证据5的三性均无异议，但不能达到原告的证明目的，钱是放在盆里的，但按照农村习俗这些钱是要给女方的，所以女方应该收到这些钱了；对证据6的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，这些开房都是原告的朋友借原告的名义开的房间，因为原告与万豪酒店和龙山饭店有协议，开房可以打折，同时2013年10月6日的开房记录中，退房是20点53分，不能达到被告所称的原告夜不归宿的证明目的；对证据7中邵某的证言部分内容是真实的，但认为在问及“是否看到王某拿钱”时，邵某一开始说不清楚，之后又说“没有”，认为其证言前后存在矛盾，对此有异议，其他无异议，对郁某的证言无异议，对证据7认为不能达到被告的证明目的，两证人没有看到王某拿钱，不能证明王某没有拿到钱，对两证人称在金港大酒店吃饭无异议，但只有16桌。
本院审查认为：证据1不能达到被告的证明目的，与本案缺乏关联，应不予认定；证据2可以证明拍婚纱照和买婚纱共计支出6160元，但无法证明系由谁支付，故该证据不能达到被告的证明目的；证据3原告虽对其三性均提出异议，但在庭审中，原告承认有这些床上用品，故本院对该证据予以认定；证据4系普通收据，证明力较低，且与本案缺乏关联，本院不予认定；证据5内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定；证据6不能达到被告的证明目的，本院不予认定；证据7中邵某与郁某系被告王某结婚时的伴娘，参与了结婚的整个过程，但两证人与王某的关系较为紧密，故对两证人的证言，原告认可的部分本院予以认定，其余部分将结合其他证据及庭审陈述综合认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年年底，原告骆某与被告王某相识后恋爱。王某及其家人以及介绍人陈国英第一次到骆某在富阳大源的老家，骆某的母亲给了王某一个5000元的红包。××××年××月××日，原告骆某刷卡消费19655元在曼卡龙珠宝富阳银泰店购买了一枚铂金钻石戒指。××××年××月××日，骆某与王某按风俗举行婚礼，上午骆某在王某家中迎亲时，骆某交付给王某58000元的彩礼，王某回礼了2000元，骆某交付给陈某5000元的肚痛包，陈某回礼1800元。当日中午由王某一家在金港大酒店承办酒席。午饭后原、被告乘车前往骆某在富阳大源的老家。在骆某家中，举行了认长辈的仪式，被告骆某方的长辈交付了共计32000元的红包。晚上由骆某一家在当地承办酒席。举行婚礼后，原告骆某与被告王某未办理结婚登记。在富阳市振兴路10幢201室的房屋内同居了一段时间，双方开始产生矛盾，2013年11月底，双方矛盾激化，被告王某离开。另查明，原、被告在纽约纽约婚纱摄影店拍摄婚纱照及购买婚纱等共支出6160元；王某向富阳三联家纺商行购买了价值7800元的床上用品，有：婚庆十件套1套、羊毛被1条、百子图被套1只、四件套4套，蚕丝被2条作为嫁妆；王某支出4500元为骆某购买了结婚戒指一枚。现骆某与王某已分手，骆某认为其与王某未办理结婚登记手续，要求王某返还彩礼共计119955元（含见面礼5000元、婚纱照6000元，首饰19655元，彩礼58000元、肚痛包5000元、认长辈见面礼32000元、上桥包等4100元，扣除回礼3800元）。王某要求骆某返还其购买的嫁妆（含床上用品及电视机）及戒指。因双方协商不成，骆某遂诉至法院要求解决。
本院认为：本案争议的焦点是有无彩礼？如有，彩礼有多少？是否应返还，应返还多少？彩礼，按农村风俗，是男方及男方家庭以结婚为目的给予女方及女方家庭的一种特殊赠与，这类赠与在无法实现结婚目的时，根据法律规定，应全额返还或部分返还。本院认为，在本案中，（1）原告骆某的母亲给予被告王某的见面礼，是在双方父母第一次见面时，此时是原、被告将恋爱转为谈婚论嫁的阶段，故原告母亲给予王某的见面礼5000元应当属于彩礼；（2）结婚时支付的58000元聘礼是以结婚为目的给付的，应当属于彩礼，扣除回礼2000元，实际收到礼金56000元；（3）5000元肚痛包，是依据本地风俗，由新郎对新娘母亲辛劳抚育的馈赠，其实质也属于以结婚为目的的赠与，应当属于彩礼，扣除回礼1800元，实际收到礼金3200元；（4）结婚时，由男方为女方购买结婚戒指，是结婚的风俗之一，在原、被告提供的视频资料中，可以看到被告王某佩戴了戒指，同时原告骆某也提交了证据，证明其在××××年××月××日购买钻石戒指一枚，价值19655元，王某辩称其为骆某买了戒指，而骆某没有为其购买，系其自己购买了一个假戒指，本院认为其辩称不符合常理，且骆某的证据可以形成证据链证明其购买的戒指是赠与给王某的，该首饰的赠与亦是骆某以结婚为目的对王某的赠与，属于彩礼的范围；（5）原告主张认长辈收到红包共计价值32000元亦属于彩礼，本院认为上述红包系长辈对新婚晚辈的赠与，但原告所称长辈系哪些人并不清楚，无法判断是否是男方家庭的赠与，也无法判断是针对新娘的赠与还是针对新婚夫妻的赠与，故原告的证据不足，其主张本院不予采信；（6）原告主张上桥包、开箱包、新阿舅红包4100元属于彩礼，本院认为上述款项原告未能举证证明系支付给原告王某或其家庭的，故不属于彩礼的范围；（7）拍摄婚纱照支出的6000元，属于原、被告在筹备婚礼过程中的支出，不是单独对女方的赠与，不属于彩礼。
根据农村风俗，婚约财产的给予方与接受方经常系男女双方及其家庭成员，但根据实际情况，婚约一方及其自身家庭成员在婚约财产方面常常财产混同，故本院认为，在其他家庭成员未主张的情况下，应由婚约双方当事人作为婚约财产主张和返还的主体。被告陈某主张其不是婚约财产案件的当事人，不应成为返还婚约财产的主体的辩称，本院予以认可。
根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，应当返还按习俗给付的彩礼。在本案中，原告骆某与被告王某未办理结婚登记手续，被告王某应当返还骆某给付的彩礼。但骆某与王某实际按农村风俗举行了婚礼，之后两人也同居了一段时间，故王某及王某家庭可部分返还已给付的彩礼。综合骆某与王某的实际情况，本院酌情确定，王某返还骆某礼金50000元，及曼卡龙铂金钻石戒指一枚，如无法返还原物，可折价15000元返还。
王某购置的床上用品，以及其为骆某购买的戒指，亦属于其以结婚为目的对骆某的赠与，骆某应当返还，如不能返还原物，可折价5400元返还床上用品，折价3600元返还戒指。被告王某称其还购置了电视机作为嫁妆，但未能举证证明，本院不予采信。
综上，原告骆某的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告骆某曼卡龙铂金钻石戒指一枚，礼金50000元，如无法返还戒指原物，可折价15000元返还，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告骆某返还被告王某三联家纺的婚庆十件套1套、羊毛被1条、百子图被套1只、四件套4套，蚕丝被2条，以及戒指一枚，如无法返还原物，床上用品可折价5400元返还，戒指可折价3600元返还，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告骆某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2699元（预收2699元），按简易程序减半收取1349.50元，由原告骆某负担731元，被告王某负担618.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一四年六月十一日
代书记员 王杭君