wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终206号
上诉人（原审起诉人）李全会。
上诉人（原审起诉人）陈小军。
上诉人（原审起诉人）李彩琴。
上诉人李全会等三人因诉平凉市崆峒区人民政府、平凉市崆峒区柳湖镇人民政府解决土地承包权一案，不服白银市中级人民法院（2016）甘04行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李全会等三人不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人起诉符合行政诉讼法第十五条第一款的规定，原平凉县委驻柳湖公社工作队制定的（1982）第26号文件违反宪法原则，非法剥夺上诉人土地承包权，平凉市崆峒区人民政府行政不作为。请求二审维护土地承包法的规定，归还土地承包权。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李全会等三人曾于2007年7月11日以平凉市崆峒区农业经营管理站、平凉市崆峒区柳湖乡人民政府为被告，以未实际取得土地承包经营权为由，要求撤销二被告作出的（1994）21号文件，并划拨土地提起行政诉讼。平凉市崆峒区人民法院作出（2007）崆法立初字第02号行政裁定，对李全会等人的起诉裁定不予受理。李全会等人不服提起上诉，平凉市中级人民法院作出（2007）平中行终字第04号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现上诉人李全会等三人再次以平凉市崆峒区柳湖乡人民政府作出的（1994）21号文件，其未实际取得土地承包经营权为由，起诉要求平凉市崆峒区人民政府、平凉市崆峒区柳湖镇人民政府解决土地承包经营权，向法院提起行政诉讼，属于重复起诉。一审裁定不予立案并无不当。上诉人李全会等三人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 朵利民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵静莉
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终206号上诉人（原审起诉人）李全会。上诉人（原审起诉人）陈小军。上诉人（原审起诉人）李彩琴。上诉人李全会等三人因诉平凉市崆峒区人民政府、平凉市崆峒区柳湖镇人民政府解决土地承包权一案，不服白银市中级人民法院（2016）甘04行初9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李全会等三人不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人起诉符合行政诉讼法第十五条第一款的规定，原平凉县委驻柳湖公社工作队制定的（1982）第26号文件违反宪法原则，非法剥夺上诉人土地承包权，平凉市崆峒区人民政府行政不作为。请求二审维护土地承包法的规定，归还土地承包权。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李全会等三人曾于2007年7月11日以平凉市崆峒区农业经营管理站、平凉市崆峒区柳湖乡人民政府为被告，以未实际取得土地承包经营权为由，要求撤销二被告作出的（1994）21号文件，并划拨土地提起行政诉讼。平凉市崆峒区人民法院作出（2007）崆法立初字第02号行政裁定，对李全会等人的起诉裁定不予受理。李全会等人不服提起上诉，平凉市中级人民法院作出（2007）平中行终字第04号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现上诉人李全会等三人再次以平凉市崆峒区柳湖乡人民政府作出的（1994）21号文件，其未实际取得土地承包经营权为由，起诉要求平凉市崆峒区人民政府、平凉市崆峒区柳湖镇人民政府解决土地承包经营权，向法院提起行政诉讼，属于重复起诉。一审裁定不予立案并无不当。上诉人李全会等三人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  徐文娟代理审判员  朵利民二〇一六年六月十三日书 记 员  赵静莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9893号
原告：陈金军，男，1976年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：仇秀丽，女，1975年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：蔡丽平，女，1975年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈金军为与被告仇秀丽、蔡丽平民间借贷纠纷一案。于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈金军于同年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金军撤回起诉。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告陈金军负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陶 勋
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初121号
原告：闫某某，男，1972年7月20日生，汉族，职工，住临猗县府西街*号。
被告：王某某，男，1968年5月16日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇上王村**号。
被告：黄某某，女，1969年9月19日生，汉族，农民，住临猗县金谷园小区**排*号。
原告闫某某与被告王某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加了诉讼，被告王某某、黄某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告借款503200元及利息。事实和理由：被告王某某、黄某某系夫妻，2014年4月份起陆续向原告借款，2017年7月27日原告与被告王某某进行结算，被告共欠原告借款503200元，并出具借据一份，后经原告多次索要未果。
被告王某某、黄某某未进行答辩。
为证实自己的主张，原告闫某某向本院递交以下证据：
1、借据一份，用以证明被告向原告借款503200元的事实。
2、银行账户明细单一份，用以证明被告给付原告借款。
3、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告王某某、黄某某于2014年3月4日离婚。
被告王某某、黄某某未提交证据。
经评议，原告提供的证据能够证实被告向原告借款的事实，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月份起，被告王某某陆续向原告闫某某借款，2017年7月27日双方结算后，被告向原告借款共计503200元，并出具借据一份，载明：“借条今借到闫某某现金伍拾万零叁仟贰佰元整（¥503200元）借款人：现住址：临猗县南环西路金谷园东三排8号王某某2017.7月27日”。后经原告多次向被告索要，没有结果。同时查明：被告王某某与被告黄某某于2014年3月4日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告闫某某借款，有其立写的借据及原告银行账户明细为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告给付借款的请求成立，依法予以支持。原告主张的利息，因双方未明确约定，可以年利息6%计自主张之日算至履行完毕之日。原告主张此债务系夫妻共同债务，因该债务发生在二被告离婚之后，系被告王某某的个人债务，故其主张不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即给付原告闫某某503200元及利息（按年利率6%计，从2018年1月8日算至履行完毕）。
二、被告黄某某不承担责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8832元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王雅宁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1286号
原告上虞市樟建设备租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区大三角开发区，统一社会信用代码：913306047590506950。
法定代表人王桦，总经理。
委托代理人（特别授权）胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
被告叶柏荣，身份代码：330622195802205017。
原告上虞市樟建设备租赁有限公司诉被告叶柏荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡柏焕到庭参加诉讼，被告叶柏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市樟建设备租赁有限公司诉称，被告因施工需要向原告租赁钢管、扣件等物，2015年1月25日，结结算，被告出具欠条一份，载明：今欠樟建设备租赁有限公司钢管、扣件等租费15830元。但该租费被告至今未付，原告多次催讨未果，故起诉要求：判令被告立即支付租费15830元；本案诉讼费由被告承担。
被告叶柏荣未作答辩。
经审理查明：2015年1月25日，被告出具欠条一份，载明：今欠樟建设备租赁有限公司钢管、扣件等租费15830元。被告至今未能支付该款分文，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告庭审陈述等所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告租费人民币15830元，原告提供的证据可以证明。现原告要求被告支付该款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶柏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶柏荣应支付原告上虞市樟建设备租赁有限公司人民币15830元，限被告于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由被告叶柏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费196元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执240-2号
申请执行人：毛萍
被执行人：湖北金罐苑房地产开发有限公司
法定代表人：方聪明，该公司董事长。
申请执行人毛萍与被执执行人湖北金罐苑房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2016年6月4日作出的﹝2016﹞鄂12**民初476号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人湖北金罐苑房地产开发有限公司至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北金罐苑房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币471081元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴志明
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特110号
申请人：詹卫国，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人詹卫国与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人詹卫国、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还詹卫国借款本金250000元及利息101000元（按约定月利率标准自2015年10月1日起计算借款250000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付詹卫国逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款250000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人詹卫国与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈玉兰
二〇一七年七月十四日
书记员 洪 豆
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第303号
原告：周加秀。
被告：南宁市武鸣瑞正陶瓷有限公司，住所地广西武鸣县东风农场部。
法定代表人：杜圣豹，该公司董事长。
委托代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。
本院在审理原告周加秀与被告南宁市武鸣瑞正陶瓷有限公司股东知情权纠纷一案中，原告周加秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周加秀负担。
审判员 谢雄松
二〇一五年六月十八日
书记员 林美华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15573号
原告：江社会,男,1953年11月7日出生,汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：苏州周道商务酒店有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1800号，组织机构代码55029772-6。
原告江社会与被告苏州周道商务酒店有限公司劳务合同纠�一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告江社会及其委托诉讼代理人杨磊、被告苏州周道商务酒店有限公司的委托代理人滕蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江社会向本院提出诉讼请求为：1.请求被告支付原告2015年8月1日至2015年l0月22日期间的劳务费9800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，原告进入被告处工作，岗位是保安，因原告入职时已达到退休年龄，故都没有劳动合同，也没有缴纳社保。2015年10月8日，公司因经营不善停电停业，2015年10月22日，公司因拖欠员工8、9、10三个月的工资公司被法院查封保全。其中，自10月9日公司停业后，原告一直在公司工作至l0月22日，每天都工作24小时。原告是固定薪资2700元／月，被告拖欠原告8月份劳务费2700元，9月份劳务费2700元，由于10月份9号至22日每天工作24小时，再加上国假3天加班费300元，10月份劳务费4400元，共计拖欠原告劳务费9800元。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告苏州周道商务酒店有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年11月7日进入被告处工作，双方未签订劳务合同，工资2700元/月。被告自2015年10月8日起停业，拖欠原告2015年7月至10月工资。2015年10月22日，被告拖欠原告工资被法院查封保全。原告在庭审中陈述，自10月9日公司停业后，原告一直在公司工作至l0月22日，每天都工作24小时。原告曾向法院起诉，后因未缴纳案件受理，昆山市人民法院于2015年12月30日按撤诉处理。
上述事实由仲裁裁决书、工资明细、民事裁定书及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立劳务合同关系，双方应当依照法律规定，履行各自的义务。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务费。现被告拖欠原告8、9、10月工资，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，予以支持，但对于加班的情况原告未能提供证据证明，本院按照原告的工资标准，认定原告结欠的劳务费为7380元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州周道商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江社会劳务费7380元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号为：32×××31）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告苏州周道商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 柳心宽
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 晶
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初373号
原告：罗孝菊，女，1996年4月10日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。（特别授权）
被告：王华庆，男，1962年10月1日出生，住贵州省余庆县。
被告：肖银杰，男，1979年1月11日出生，住贵州省余庆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司，住所地：余庆县白泥镇乌江北路。
负责人：付体刚，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司，住所地：余庆县白泥镇中华中路4号。
负责人：朱建云，该公司经理。
原告罗孝菊与被告王华庆、肖银杰、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司、中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告罗孝菊于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗孝菊向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗孝菊撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院决定免交。
审判员 王云琴
二〇一七年二月十六日
书记员 李明迟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00281号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省肥西县上派镇三河路62号。
法定代表人:王华余,董事长。
委托代理人:张杰,该公司员工。
被告：安徽ＸＸ青农业科技有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇包公路农贸大市场13楼。
法定代表人：王ＸＸ。
被告：王ＸＸ。
被告：汪平，女，1983年8月24日生，住安徽省肥西县。
被告：王鹏飞，男，1985年11月24日生，住安徽省肥西县。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地合肥经济技术开发区丹霞路15号。
法定代表人：张东旭。
被告：合肥青天古建园林建设有限公司，住所地合肥市金色池塘梵尼希亚南商场。
法定代表人：佘林文，总经理。
被告：安徽鸿玖生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇街北村。
法定代表人：韩亚男。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司诉上述七被告金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的�干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年一月五日
书记员 杨林青
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第511号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均�深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人蒋某某，住址广东省惠州市惠城区。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0008955号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第�十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：Z0008955号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王晓改
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第741号
原告：鲍克麟。
委托代理人：王秋永。
委托代理人：胡琼。
被告：浙江仁峰天伟实业有限公司。
法定代表人：李长发。
被告：张伟。
原告鲍克麟为与被告浙江仁峰天伟实业有限公司（以下简称仁峰公司）、张伟民间借贷纠纷一案，于2011年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍克麟的委托代理人王秋永到庭参加诉讼。被告仁峰公司、张伟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍克麟起诉称：2007年10月，两被告向原告借款200万元，期限两年，利息为月息3分。合同签订后，原告依约委托杭州钱塘经济开发有限公司开出汇票，将200万元汇入被告指定的账号。借款到期后，两被告本息分文未付，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即归还借款200万元；2、两被告立即支付借款利息80万元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，证明原、被告签订借款合同的事实。
2、汇款凭证一份，证明杭州钱塘经济开发有限公司受原告委托汇给衢州新光实业有限公司200万元的事实。
被告仁峰公司、张伟未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：两被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认的案件事实与原告主张的一致。
本院认为，原告与两被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽原、被告约定的借款利息为月息3分，但原告自愿调整为月息2分，本院不予干涉。两被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江仁峰天伟实业有限公司、张伟于本判决生效之日起十日内归还原告鲍克麟借款200万元；
二、被告浙江仁峰天伟实业有限公司、张伟于本判决生效之日起十日内支付原告鲍克麟借款利息80万元（按月息2分计算，自2007年10月25日计算至2009年6月24日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，财产保全费5000元，公告费950元，由被告浙江仁峰天伟实业有限公司、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 吴媛媛
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行终29号
上诉人（一审起诉人）：丁晓红，现住长岭县。
上诉人（一审起诉人）：丁晓清，现住长岭县。
上诉人丁晓红、丁晓清诉长岭县人民政府一案，原经长岭县人民法院作出（2017）吉0722行初6号不予立案行政裁定，丁晓红、丁晓清不服向本院上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁晓红、丁晓清诉称，1982年5月二起诉人�长岭县长岭镇北门外村每人分得自留地95平方米，共计190平方米。长岭县人民政府、长岭县国土资源局于2006年将属于二起诉人的190平方米土地使用权错误的登记在丁晓明名下，并颁发了长国用2006第062242号土地使用证，并且有长岭镇北门外村村委会的证明。起诉人认为，长岭县人民政府与长岭县国土资源局给丁晓明颁发土地使用证违反法定程序，损害了二起诉人的利益。故提起行政诉讼，要求法院撤销向丁晓明颁发的土地使用证，并要求丁晓明返还二起诉人190平方米土地。
原审法院认为：公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。二起诉人直接向本院起诉，明显超出该期限规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对起诉人丁晓红、丁晓清的起诉，本院不予�案。
丁晓红、丁晓清上诉称：1982年5月21日生产队分给上诉人父亲宅基地院内340平方米，因院落面积大，其他560平方米用家庭成员自留地顶，当时每口人分自留地95平方米，丁晓红、丁晓清的自留地也在其中。2006年丁家办宅基地使用证时，村不知情，有村经手人开的介绍信。丁晓明在二上诉人不知情的情况下，把所有土地办在了自己的名下，长岭县人民政府与长岭县国土资源局给丁晓明颁发的土地使用证失实，损害了二起诉人的利益。请求撤销（2017）吉0722行初6号行政裁定书，立案受理。
本院经审查认为：丁晓红、丁晓清诉称，1982年村委会分给每人95平方米的自留地，在宅基地院内。2006年丁晓明将该土地与宅基地一起办理在自己名下的土地使用权证内。二人为要回土地，申请撤销长国用(2006)第062242号土地使用证。�利的行使应当以权利的存在为前提，本案中丁晓红、丁晓清主张该土地为集体所有二人使用的自留地，而丁晓明主张涉案土地是丁晓明个人使用的国有土地。涉案土地的类型和权属存在争议，应当先行确权。丁晓红、丁晓清的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年四月十二日
书记员 哈 靓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更785号
罪犯李仁，男，1980年7月8日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年12月30日作出（2014）长汽开刑初字第178号刑事判决，认定被告人李仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币21423元。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年4月27日作出（2015）长刑终字第106号刑事判决，予以改判，认定被告人李仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿人民币21423元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯李仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李仁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被害人刘某某在桃园时尚旅馆经常骚扰被告人李仁的妻子孙某某，于2014年5月5日16时许，被告人李仁及同案王加生饭后回到位于长春汽车经济技术开发区支农大街与革新路交汇的桃园时尚旅馆，遇被害人刘某某在旅馆内骚扰李仁妻子孙某某，双方言语不和发生肢体冲突，被告人李仁、同案王加生共同将被害人刘某某打倒在地，被告人李仁持店内灭火器砸被害人刘某某头部致其受伤，后刘某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某某系因颅脑外伤导致脑挫裂伤，脑挫伤，脑功能障碍死亡。被告人李仁系自首，犯罪后积极对被害人刘某某实施抢救，被害人刘某某在案发起因上有严重过错，二审期间被告人李仁亲属积极赔偿刘某某家属经济损失，取得谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加一线机修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次，获得考核积分100分。本次考核期内，狱内月均消费人民币965.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李仁减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 逄中宇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初223号
原告罗钞友，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托代理人汤羮尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告东盟营造工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区新型工业园区信息大道*号企业壹号公园**号。
法定代表人庄泽亮，总经理
委托代理人张彦斌，陕西乐友律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告罗钞友诉被告东盟营造工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告罗钞友因证据不足，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗钞友向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗钞友撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告罗钞友承担。
审判员 李家凤
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑舟勇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00643号
原告周明，司机。
被告孙春杰，个体。
原告周明与被告孙春杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判�李猛适用简易程序独任审判，于2014年10月23日、11月19日公开开庭进行了审理。原告周明、被告孙春杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明诉称：2014年4月27日，被告因周转资金紧缺提出向原告借款3万元，原告给被告3万元现金后，被告就立下借据，口头约定等一段时间资金回笼就马上归还，利息会让原告满意。现时间已过几个月原告急等用钱，数次向被告催要，至今分文未付。为此特诉请法院依法判令被告偿还借款3万元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告孙春杰辩称：这个借条是在2014年1月27日借原告周明30万元时，产生的利息所打的。当时的利息是月息1角。本案的借款实际上是没有付周明的2014年4月份的利息。2014年6月22日，在方庄村部我们的项目负责人王道永和周明协商，用房子进行折抵原借款本息以后，原告现在还欠我房款3万元。
根据原�被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案涉诉的3万元借款与被告向原告举借的另一笔30万元借款有无关联，是否为该笔30万元借款的利息。
为证明其诉讼主张，原告周明提供了如下证据：
1、被告出具的借条一张，证明被告向其借款3万元的事实。
2、证人陈某的证言，证明被告于2014年4月27日向原告借款3万元。被告曾经还向原告借款30万元，但是已经结清，本案涉诉的3万元借款与此无关。原、被告双方的两次借款都是由陈某介绍的。
为支持其辩称主张，被告孙春杰提供了如下证据：现金日记账和原告打的利息收条2张，证明4月27日这张借条是原来打的30万元2014年4月份的利息。
综合原、被告的举证、质证，本院对双方当事人的举证作出如下认证：原告提供的借条系被告向原告出具且载明的内容为“今借到周明现金叁万元正（￥30000.00）凌城镇方庄村安置小区工程指挥部孙春杰”，被告在该借条上并未作出该3万元系借款利息的标注。该借条与原告的陈述、证人陈某的证言均可以相互印证，三者均可作为认定事实的证据。原告对被告提供的2014年3月3日原告出具的2万元的利息收条予以承认，但被告仅凭此并无法证明该2万元与本案的关联性。而且，原告否认了2014年3月8日出具的1万元的利息收条的真实性，被告自己对第二张利息收条是否为原告本人书写也不清楚，无法证明其真实性，从而其提供的账目的真实性亦无法证明。所以被告提供的证据不能作为本院认定本案事实的依据。
综上，本院对本案的基本事实认定如下：2014年4月27日，被告因需向原告借款300003万元，并向原告出具了借条一张。原告因急用钱，数次向被告催要，被告至今分文未付。为此遂起诉来院，作出如前所请。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。�告孙春杰为原告周明出具了借据，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告孙春杰拖欠不还，应当承担相应的民事责任。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告称双方口头约定月利率2分，但并未提供相应的证据予以证实，本院依法不予采纳。原、被告双方之间的借贷应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙春杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周明支付借款本金300003万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙春杰负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一四年十二月四日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03860号
罪犯刘学千，男，1963年3月14日出生，汉族，原重庆市铜梁县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年9月20日作出（2012）合法刑初字第536号刑事判决，以被告人刘学千犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，共同退赔被害人经济损失人民币2.6813万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2018年2月23日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘学千在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘学千在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学千在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学千减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 娜
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申66号
安金魁、安建章、安贵荣、安建华、安建国、安金凤：
你们因安建刚犯故意杀人罪一案，不服邢台市中级人民法院（2013）邢刑初字第73号刑事判决和本院（2014）冀刑一终字第82号刑事判决，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1910号
申请人：天津沂铭轩商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-611。
法定代表人：李杰，经理。
委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师。
被申请人：河南宝汇汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东广场南路南1号楼2单元13层1310号。
法定代表人：乔磊，经理。
申请人天津沂铭轩商贸有限公司与被申请人河南宝汇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津沂铭轩商贸有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南宝汇汽车销售服务有限公司名下银行存款705,000元，并已提供担保。
本院认为，申请人天津沂铭轩商贸有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南宝汇汽车销售服务有限公司名下银行存款705,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长华
二〇一七年七月二十日
书记员 赵占华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初477号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人况某某，男，1979年8月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，居民，住重庆市涪陵区。被告人况某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月18日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人况某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人况某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年6月17日22时许，被告人况某某酒后驾驶渝GG85**小型普通客车行驶至重庆市涪陵区太极大道交巡警支队路段时被公安机关当场查获。经检验，其案发时血液中乙醇含量为191.7mg/100ml。
上述事实，被告人况某某在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人况某某的户籍资料；4.现场图、现场指认笔录；5.机动车行驶证、驾驶证；6.酒精测试单、乙醇检验报告；7.证人张某某的证言；8.被告人况某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人况某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人况某某犯罪的事实和罪名成立。被告人况某某案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人况某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖福胜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第546号
原告刘晓芳。
委托代理人赵志鹏、董娟，河北美东律师事务所律师。
被告河北博通房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区长征街71号。
法定代表人吴英杰，总经理。
被告吴英杰。
以上二被告的委托代理人白玉龙、李亚倩，河北决策律师事务所律师。
原告刘晓芳诉被告河北博通房地产开发有限公司、吴英杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董娟，被告之委托代理人白玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月被告因开发石家庄市大经街“河北弘顺大厦”项目向原告借款，2014年5月8日原告与第一被告签署《借款协议》，约定借款金额为20万元，期限6个月，利息为每月4000元，每月10号支付。协议签订当日原告将20万元转账至第二被告账户。协议签订后被告仅支付了5月利息，就开始停付利息，并拒绝支付原告本金经原告多次向被告催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月息百分之二计算，自2014年10月起至被告实际清偿之日止）。
被告河北博通房地产开发有限公司辩称，认可借款本金20万的事实以及支付了5个月的利息（每月4000元）。对于其他的请求法院依法判决。
被告吴英杰辩称，被告吴英杰不是借款协议的一方，不应作为被告参加诉讼，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明，原告与被告河北博通房地产开发有限公司于2014年5月8日签署《借款协议》，约定被告河北博通房地产开发有限公司向原告借款20万元，期限自2014年5月8日至11月7日，利息总额24000元，每月10号支付4000元，协议到期后7个工作日内退还所有款项。协议签订当日，原告将20万元转账至被告吴英杰账户。后被告支付了5个月的利息。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告对原告主张的事实没有异议，本院予以确认。被告河北博通房地产开发有限公司未按约定偿还原告借款并支付利息，已经构成违约，原告主张每月给付4000元利息未违反法律的禁止性规定，故对原告要求其偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应民事责任。”故被告吴英杰在接收借款范围内承担连带还款责任。基此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北博通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘晓芳借款20万元，并自2014年10月8日起按年利率24%支付利息至付清之日止。
二、被告吴英杰在20万元范围内对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1640元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ?董晔
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第546号原告刘晓芳,女,汉族,1981年11月8日出生,住河北省石家庄市。委托代理人赵志鹏、董娟，河北美东律师事务所律师。被告河北博通房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区长征街71号。法定代表人吴英杰，总经理。被告吴英杰，男，1963年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。以上二被告的委托代理人白玉龙、李亚倩，河北决策律师事务所律师。原告刘晓芳诉被告河北博通房地产开发有限公司、吴英杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董娟，被告之委托代理人白玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月被告因开发石家庄市大经街“河北弘顺大厦”项目向原告借款，2014年5月8日原告与第一被告签署《借款协议》，约定借款金额为20万元，期限6个月，利息为每月4000元，每月10号支付。协议签订当日原告将20万元转账至第二被告账户。协议签订后被告仅支付了5月利息，就开始停付利息，并拒绝支付原告本金凰经原告多次向被告催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月息百分之二计算，自2014年10月起至被告实际清偿之日止）。被告河北博通房地产开发有限公司辩称，认可借款本金20万的事实以及支付了5个月的利息（每月4000元）。对于其他的请求法院依法判决。被告吴英杰辩称，被告吴英杰不是借款协议的一方，不应作为被告参加诉讼，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。经审理查明，原告与被告河北博通房地产开发有限公司于2014年5月8日签署《借款协议》，约定被告河北博通房地产开发有限公司向原告借款20万元，期限自2014年5月8日至11月7日，利息总额24000元，每月10号支付4000元，协议到期后7个工作日内退还所有款项。协议签订当日，原告将20万元转账至被告吴英杰账户。后被告支付了5个月的利息。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告对原告主张的事实没有异议，本院予以确认。被告河北博通房地产开发有限公司未按约定偿还原告借款并支付利息，已经构成违约，原告主张每月给付4000元利息未违反法律的禁止性规定，故对原告要求其偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应民事责任。”故被告吴英杰在接收借款范围内承担连带还款责任。基此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告河北博通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘晓芳借款20万元，并自2014年10月8日起按年利率24%支付利息至付清之日止。二、被告吴英杰在20万元范围内对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1640元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。代理审判员  闫晓娜二〇一五年十月十四日书 记 员  董 晔
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1890号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1898号起诉书指控被告人孙某某犯买卖国家机关证件罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年7月起，被告人孙某某从他人处以每份数十元至500元不等的价格购得《本市货运汽车通行证》、《外地货运汽车通行证》数份，并在嘉定区真新地区出租通行证牟利。2016年7月27日，民警接报在嘉定区曹安路、祁连山南路路口抓获被告人孙某某，并查获编号为01218、03508、02339、05083、02334、02068的《3季度本市货运汽车通行证》6份，编号为00085的《7月外地货运汽车通行证》1份。被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述所查获的编号为02339、05083、02334、02068的《3季度本市货运汽车通行证》4份、编号为00085的《7月外地货运汽车通行证》1份与相应样本不是同版印刷形成。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某某、余某某、吴某某、何某某的证言，公安机关扣押清单、调取证据清单、随案移送清单、工作情况及照片，鉴定书，被告人孙某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。公诉机关关于被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2018年1月26日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案赃物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年十二月八日
书记员 朱 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00187号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌盗窃罪于2015年2月17日被蕲春县公安局刑事拘留，同年3月25日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2015年2月16日18时许，被告人胡某伙同他人窜至蕲春县蕲州镇，先后盗窃一辆银灰色的豪爵125型两轮踏板摩托车及一辆黄黑相间的跨式铃木牌两轮摩托车。经鉴定，所盗的豪爵125型两轮踏板摩托车及铃木牌两轮摩托车，合计价值7285元。公诉机关认为，被告人胡某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。现对被告人胡某提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2015年2月16日18时许，被告人胡某伙同他人从武穴市窜至蕲春县蕲州镇沿江大道一麒麟阁网吧处，趁人不备，先后盗窃停在网吧外的一辆银灰色的豪爵125型两轮踏板摩托车及一辆黄黑相间的铃木牌两轮摩托车。被告人将豪爵125型摩托车先送回武穴市大世界水泥路旁藏好，后再次返回蕲州镇将另一辆铃木牌摩托车骑回武穴市。2月17日凌晨3时许，被告人胡某准备将所盗摩托车骑回家中，因其形迹可疑，被公安机关民警抓获。经鉴定，所盗的豪爵125型两轮踏板摩托车及铃木牌两轮摩托车，合计价值7285元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡某的供述；被害人的陈述；鉴定意见；物证；书证材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 张双全
人民陪审员 王成中
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 昱
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1226号
原告：沈利锋。
被告：陶永伟。
被告：吴学泉。
原告沈利锋为与被告陶永伟、吴学泉民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告陶永伟归还原告借款人民币20000元并支付利息3600元（利息以20000元为基数，按月利率2%，自2014年12月17日起暂计算至2015年9月16日止共计9个月，以后利息计算至借款实际还清之日止）；2、被告吴学泉对被告陶永伟上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月17日，原告与二被告签订借款合同一份，约定被告陶永伟向原告借款人民币20000元整，借款期限内被告陶永伟按月利率2%向原告支付利息，被告吴学泉愿意无条件承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等。合同并就其他事项作了约定。同日，被告陶永伟向原告出具收据一份，明确其于当天收到原告借款人民币20000元。被告陶永伟在借得上述款项后，未归还借款本金，亦未支付利息。被告吴学泉也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告陶永伟、吴学泉之间的保证借款关系成立。被告陶永伟在收到原告提供的借款后未及时归还借款及支付利息，被告吴学泉也未按约履行保证义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。原告的主张有双方签订的借款合同以及被告陶永伟出具的收据为证，而被告方一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供本案借款已归还的证据，故本院对被告陶永伟至今尚欠原告借款20000元的事实予以采信，被告陶永伟应承担立即归还借款20000元的民事责任。原告诉请的利息，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。至于被告吴学泉，作为连带保证人，应对被告陶永伟的上述还款义务负连带责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶永伟归还原告沈利锋借款本金20000元并支付利息3600元（利息按月利率2%，自2014年12月17日起暂计算至2015年9月16日止共计9个月，以后应以尚欠本金为基数，计算至借款本金实际清偿完毕之日止），上述款项由被告陶永伟于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴学泉对上述第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，由被告陶永伟、吴学泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 元
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第630号
申请执行人南宁正维测绘有限责任公司平果分公司。
负责人陆利梅。
委托代理人黄彪，广西中名律师事务所律师。
被执行人平果县太平供销合作社。
法定代表人罗忠辉。
本院于2015年9月22日立案执行南宁正维测绘有限责任公司平果分公司申请平果县太平供销合作社建设工程设计合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第18号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院经过“四查”查明，被执行人目前无财产可供执行，且被执行人平果县太平供销合作社已经解散改制，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）平法执字第630号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第630号
申请执行人：周全文，男，住平原县。
被执行人：周正元，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平原县人民法院（2015）平商初字第401号民事判决书的执行。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：白华鹏
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第255-1号
申请执行人曾钦水，男，1976年7月14日出生，汉族。
被执行人李怀通，男，1970年3月22日出生，汉族。
曾钦水与李怀通追偿权纠纷一案，本院2014年1月20日作出的（2014）清民初字第35号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾钦水于2014年5月13日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币46，000元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人李怀通所有的坐落于清流县龙津镇文化街548号804室的房产一套，因该房屋为被执行人唯一的登记房产，且与他人共有，短期内无法变现；冻结了其工资账户用于分配给与其有关的执行案件申请执行人；冻结了其住房公积金账户，但无法扣划提取。经本院向银行、车管部门查询，被执行人无存款、车辆可供执行。现因被执行人李怀通无其他财产可供执行，申请执行人曾钦水无被执行人可供执行的财产线索提供，并于2014年11月3日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2014年1月20日作出的（2014）清民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 王苏闽
二〇一四年十一月六日
书记员 叶庆民
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5953号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人李楠，该公司法务。
被告冯莹。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告冯莹物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江宁行初字第85号
原告南京金陵饭店物业管理有限责任公司江宁分公司（以下简称金陵饭店物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道8号，组织机构代码：66379273-1。
单位负责人秦晓晖，金陵饭店物业公司总经理。
委托代理人杨天、徐培，江苏苏商律师事务所律师。
被告南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路311号，组织机构代码：55886709-2。
法定代表人陈国运，区人社局局长。
委托代理人栾修龙。
委托代理人周道刚。
第三人曹今，男，1970年8月12日生，汉族。
原告金陵饭店物业公司不服被告区人社局及第三人曹今人力资源和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告金陵饭店物业公司委托代理人徐培，被告区人社局委托代理人周道刚，第三人曹今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2014年6月5日作出宁人社工认字（2014）JN0566号《认定工伤决定书》（以下简称《工伤决定书》），认定曹今因工负伤。原告金陵饭店物业公司不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《工伤决定书》。
被告区人社局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、《工伤认定申请表》复印件1份，证明第三人曹今在规定时效内申请工伤认定的事实；2、《企业法人营业执照》复印件1份，证明原告具有用工资质；3、劳动合同复印件1份，证明第三人与原告存在劳动关系的事实；4、证人证言复印件1份，证明第三人曹今受伤的时间及地点；5、门诊病历复印件1份，证明第三人受伤的时间、部位；6、《工伤认定申请受理通知书》复印件1份，证明受理第三人申请工伤认定的事实；7、《工伤认定举证通知书》及送达回执复印件各1份，证明被告在规定时效内向原告送达工伤认定举证通知书及要求原告在规定时限内进行举证的事实；8、南京市江宁区企业事故发生快报表复印件1份，证明原告认可第三人受伤，并向社保部门进行工伤快报的事实；9、《工伤决定书》及送达回执复印件各1份，证明在规定时效内作出工伤认定并向原告送达的事实。被告区人社局提交作出具体行政行为的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款。
原告金陵饭店物业公司诉称，被告区人社局于2014年6月5日作出《工伤决定书》，认定第三人工伤，但根据其调查显示，没有任何证据证明第三人受伤的时间系在工作时间内，被告认定第三人工伤没有事实依据，请求法院判决撤销区人社局作出的《工伤决定书》。原告没有提供证据。
被告区人社局辩称，1、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告金陵饭店物业公司收到举证通知后，没有对第三人曹今工作中受伤提出否定意见；2、2013年5月9日，原告金陵饭店物业有限公司向南京市江宁区社会保障部门报送工伤快报表，认可第三人在工作中摔伤。综上，被告认为第三人曹今受伤过程符合《工伤保险条例》之规定，其作出的《工伤决定书》事实清楚、适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人曹今述称，区人社局作出《工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人曹今无证据提供。
原告金陵饭店物业公司对被告区人社局提交的第1-3、5-9份证据的真实性无异议。原告对被告提供的第4份证据真实性不认可，认为证人非其单位员工，对第4份证据中描述第三人摔伤的经过不认可，认为第8份证据不能作为认定工伤的依据。第三人对被告提交的第1-9份证据没有异议。
原告及第三人对被告提供的法律依据没有异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提交的第1-9份证据均可以第三人受伤的时间、地点，及第三人受伤后申请工伤认定的事实，且可以相互印证，本院对以上证据及法律依据予以确认。
经审理查明，第三人曹今原系金陵饭店物业公司员工。2013年4月12日，第三人受原告指派在南京市江宁区玛斯兰德小区网球场维修作业时，从脚手架坠地摔伤后被原告送至南京同仁医院医治，诊断结论为：头部外伤；脑震荡。2013年5月9日，原告金陵饭店物业公司向南京市江宁区社会保障部门报送南京市江宁区企业事故发生快报表，对事故描述为：“事故当事人（曹今）在从事网球场球网油漆出新作业时，不慎从2米高的脚手架摔下，造成头颅受伤。”2014年4月11日，第三人向被告申请工伤认定，2014年4月11日被告向第三人出具《工伤认定申请受理通知书》，认定第三人申请工伤认定符合受理条件。2014年4月15日，被告向原告送达《工伤认定举证通知书》，被告收到《工伤认定举证通知书》后，未进行举证答辩。被告于2014年6月5日作出《工伤决定书》，认定曹今为工伤。
本院认为，被告区人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作。第三人曹今受伤后，向被告提出工伤认定申请，区人社局受理后，向原告送达了《工伤举证通知书》，进行调查作出工伤认定符合法定程序规定。本案中，原告具有用工资质，第三人曹今在原告工作中脑部受伤，其受伤时间、地点、过程符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定属于因工负伤的情形，应认定为因工负伤。原告在庭审中认可第三人系在工作时间及工作场所受伤，且没有提交证据证明第三人非因工负伤，故对其诉称被告认定第三人工伤缺乏事实依据意见，本院不予采纳。综上，被告区人社局根据《工伤保险条例》的相关规定认定第三人曹今因工负伤并无不当，本院对原告金陵饭店物业公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告金陵饭店物业公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告金陵饭店物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱 静
审 判 员 金 峻
人民陪审员 李海燕
二〇一四年十二月八日
见习书记员 冯 蓉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保41号
申请人：陈满红，女。
被申请人：李华珍，女。
申请人陈满红于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李华珍银行存款360000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人以其名下位于雨花区曙光中路56号东方新世界12024房（权证号：xxxx**）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈满红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人陈满红名下位于雨花区曙光中路56号东方新世界12024房（权证号：xxxx**）；
二、冻结被申请人李华珍银行存款360000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐军强
二〇一七年八月二日
代理书记员 周剑宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初155号
原告：李曳尘，男，1996年5月11日生，汉族，住南京市下关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
原告李曳尘与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李曳尘撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担,此款原告已交纳。
审判员 刘 成
二〇一七年二月十四日
书记员 李文娟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1625号
原告中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市。
负责人林向阳，该分行行长。
委托代理人沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
被告王文涛，男，住唐山市。
原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告王文涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司委托代理人沈玉国到庭参加诉讼、被告王文涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截止至2014年3月10日已发生欠款本息合计29159.51元，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息合计29159.51元。2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体身份；证据二、信用卡申请表（包含领用合约），证明原被告双方信用卡领用合同关系；证据三、交易流水，证明被告消费情况及欠款合同。
被告王文涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2012年11月29日被告王文涛在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××，信用卡额度15000元。被告开卡消费后，累计还款3332元，截止至2014年3月10日尚欠本金13023.26元，利息4521.93元，滞纳金695.31元，现原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，被告王文涛在原告中信银行股份有限公司唐山分行处申请办理了信用卡，双方之间形成借款合同关系，被告王文涛在透支信用卡消费时，原告中信银行股份有限公司唐山分行已履行了出借人的支付借款义务，被告王文涛理应按借款合同约定及时、足额偿还借款本金。对于双方的利息及滞纳金约定不违反法律规定，应依法予以保护。故对于原告的诉请，本院予以支持。被告王文涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告王文涛于本判决生效后五日内偿还原告中信银行股份有限公司唐山分行欠款
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告王文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙 菲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1625号
原告：王伟，女，1974年7月1日生，布依族，住本市云岩区延安西路***号*栋*单元*号。
被告：代康，男，1969年8月19日生，汉族，住贵州省仁怀市学孔乡上寨村联河组***号。
被告：张群，女，1984年10月8日生，汉族，住贵州省仁怀市三合镇亭子坝村白岩组***号。
原告王伟诉被告代康、张群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告代康、张群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2014年3月17日，被告代康向原告出具一份《借条》，向原告借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），月利息为7%，被告代康应于2014年5月16日前向原告偿还本金，被告张群为该借款向原告提供担保。2014年3月17日，原告依约通过银行汇款的方式向被告代康出借借款贰拾万元整（￥200000.00）。经原告多次催讨，但被告代康不按约归还借款本金及利息，至今未归还任何款项，现起诉到法院，请求：判令二被告连带偿还原告借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00）；并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2014年5月17日起至借款本息还清之日止的利息。
被告代康、张群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告代康与被告张群系夫妻关系。2014年3月17日，被告代康向原告王伟出具《借条》一张，内容为：本人代康，今借到王伟人民币20万元，大写人民币（贰拾万元整）。月利率7%。于2014年5月16日还本付息。超期未还本付息，在原利率基础上每月增加1%罚息。本人指定支付该款到本人户名：代康，开户行：中国银行贵州省分行，账号：6232082800001999041的账户上，视为本人已收到该款项。张群自愿以自有位于贵阳世纪城龙城壹号M苑3幢2单元13层2号作为担保。如有争议借款人及担保人均同意在贵州省贵阳市南明区人民法院进行诉讼。被告代康在借款人处签名捺印，被告张群在连带保证人处签名捺印。同日，被告张群向原告出具《共同债务承诺书》一份，内容为：借款人代康于2014年3月17日和债权人王伟签订一份借款合同，向债权人申请借款人民币20万元（大写）贰拾万元整，借款期限为2014年3月17日至2014年5月16日。本人与借款人系夫妻关系，借款人向债权人的上述借款行为及提供担保等事宜本人已知晓并认可。借款人对债权人所负的一切债务，均为本人和借款人的共同债务，本人愿对该债务承担连带偿还责任。被告张群在该承诺书上共同债务确定人处签名捺印。此后，原告通过中国银行账户向被告代康账户支付借款20万元。审理中，原告陈述被告仅支付借款期间利息，借款期限届满后未支付过利息，也未归还过本金。另查，原告虽与被告张群约定用其房屋为被告代康借款提供抵押，但并未到相关产权部门进行抵押登记。
上述事实，有原告陈述，借条、汇款凭证、共同债务承诺书、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告代康向原告王伟借款200000.00元，有原告提供的借条、汇款凭证予以佐证，本院对该借款事实及金额依法予以确认。在原、被告约定的还款期限届满后，被告代康未能按约归还借款，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告对借款利息已进行约定，现原告主张被告代康从借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告张群与被告代康系夫妻关系，且其也向原告出具共同债务承诺书，认可被告代康向原告的借款为共同债务，则被告张群对上述借款也应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代康、张群在本判决生效后五日内归还原告王伟借款人民币200000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2014年5月17日起计算至借款本金还清之日止）。
诉讼费5820元（其中案件受理费4300元，保全费1520元），由被告代康、张群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙珂蕾
审 判 员 胡 焱
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张开琴
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1625号
原告王占群，男，1965年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告王占群与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适�简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王占群的起诉。
本案案件受理费25元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1625号原告：王德华，男，汉族，1950年6月15日出生，住长春市南关区。委托代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。原告：王月，女，汉族，1988年5月19日出生，住长春市南关区。被告：周绍孔，男，汉族，1924年2月14日出生，住长春市南关区。委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：谢留留，吉林常春律师事务所律师。第三人：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同740号。法定代表人：杨东，总经理。委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。原告王德华、王月与被告周绍孔、第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德华及其委托代理人李轶、原告王月与被告周绍孔的委托代理人孙柏松、谢留留、第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司的委托代理人李文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德华、王月诉称：被告系原告王德华的岳父，原告王德华结婚后就与被告周绍孔共同生活，自1992年起原告一家三口与被告共同承租长春市南关区二三小区39栋2门105室房屋，被告系承租代表人。2013年8月，原告的妻子去世，被告其他子女以各种不正当的理由要求原告迁出。原告认为，原告一家三口几十年居住在承租房屋内，虽然登记在被告名下，但原告具有使用权，故原告诉至法院，请求法院确认原、被告系长春市二三小区39栋2门105室房屋的共同承租人。案件受理费由被告负担。被告周绍孔辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，争议房屋登记的使用权人是被告，被告是唯一合法使用人，不应以原告居住时间长短发生权属变化。原告已经从争议房屋中迁出，对该房屋无任何权利。第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司述称：争议房屋合法承租人是被告，我方只认可被告系该房屋的合法承租人，依法享有承租人的权利。经审理查明:二原告系父女关系，被告系原告王德华的岳父，第三人系争议房屋长春市二三小区39栋2门105室的所有权人。被告原系吉林省邮政公司长春市分公司职工，该公司为其分配本市三道街单位宿舍一套，该房屋于1992年10月被拆迁，回迁安置到现争议房屋，原、被告共同在该房屋居住。2013年8月，原告妻子死亡。2014年8月29日，被告出具决定一份，内容是：“二三小区2门105室住房归我养老用，在2014年9月10日前王德华一家全部搬走，王德华、王月只有来看望我的权利，永远不再搬回来，王德华一家不参加房屋分配，也不用负担我的养老费用和照顾。”王德华在该决定上签署“收到，王德华”。现二原告已从争议房屋中迁出。本院认为：二原告自争议房屋动迁前就同被告共同居住，1992年房屋回迁后亦一直在争议房屋居住，虽然该房屋登记在被告名下，被告是承租代表人，但在长春市房地产管理局颁发的房屋使用权证家庭人口一栏中系4口人，足以说明原告对争议房屋具有使用权，故原告主张对争议房屋具有承租权本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告王德华、王月对位于长春市南关区二三小区39栋2门105室房屋具有使用权。案件受理费6120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复审 判 员  蒋莉萍人民陪审员  孙晓晶二〇一五年二月十日书 记 员  章鹏飞
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第150号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人潘某某，男，1964年2月20日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，初中文化，系农民。2014年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）95号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月19日00时05分许，被告人潘某某饮酒后持准驾E类机动车驾驶证驾驶牌照号为云AT95**的“五羊–本田WY125-C”牌普通二轮摩托车，行驶至本市滇缅大道黄土坡公交站前路段时，所驾车辆与公交车站台相撞，造成交通事故，经群众报警后被民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心法医鉴定：被告人潘某某静脉血中乙醇含量为224.33mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人潘某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人潘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书,证人赵某、杨某某、石某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 侯迎春
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第150号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人潘世江，男，1964年2月20日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，初中文化，系农民，家住云南省昭通市巧家县。2014年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）95号起诉书指控被告人潘世江犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人潘世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月19日00时05分许，被告人潘世江饮酒后持准驾E类机动车驾驶证驾驶牌照号为云Ａ×××**的“五羊–本田WY125-C”牌普通二轮摩托车，行驶至本市滇缅大道黄土坡公交站前路段时，所驾车辆与公交车站台相撞，造成交通事故，经群众报警后被民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心法医鉴定：被告人潘世江静脉血中乙醇含量为224.33mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人潘世江的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人潘世江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘世江对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书,证人赵某、杨某、石某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人潘世江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘世江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人潘世江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛审 判 员  蔡 丽人民陪审员  肖曙霞二〇一五年三月二十五日书 记 员  侯迎春
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第601号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地滦县新城兴华西路123号。
代表人：许栋，该公司经理。
委托代理人：哈增辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘阳，农民。
委托代理人：常秀红，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月12日原告为刘建明所有的冀B×××××号车，在被告处投保了交通事故责任强制保险和不计允赔车辆报失保险等险种，保险金额297000元。保险期限自2013年8月7日至2014年8月6日。2013年8月12日11时20分许，司机吴启超驾驶冀B×××××号车，在迁安市野鸡坨村西昌旭公司欲卸货时，因地面原因车辆侧翻，导致车辆受损。事故发生后原告及时报险，被告保险公司进行了现场勘查。原告的车因事故受损，经原告本人委托唐山子胜保险公估有限公司，并经该公司公估报告书确定车损为40425元，原告并为此支出评估费1210元，因事故现场施救、原告支侧施救费7500元，上述损失合计49135元。车主刘建明出示证明其同意原告领取此次保险事故的理赔款。原告要求被告赔偿。被告以原告系支斗翻车造成事故为由拒绝赔偿。
原审法院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务，现原告的车在保险期限内发生了保险事故，事故直接造成了车辆损失40425元、施救费损失7500元，被告理应按双方所签保险合同子以赔偿，公估费1210元系为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系因该事故造成的直接损失，被告理应依保险合同法予以赔偿，且上述损失并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额。遂判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司滦县营销服务部给付原告刘阳保险理赔款共计49135元。此款于判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。
判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司滦县营销服务部不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，根据特种车车辆损失险条款规定，支斗翻车不属于保险赔偿范围，不应由我方承担赔偿责任，车损与我公司定损金额差距过大。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，被保险车辆不属特种车辆，不应适用特种车辆条款规定。上诉人对保险条款特别约定，没有尽告知义务，车辆损失系有资质评估单位作出的。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司滦县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 建 英
审判员 赵 阳 利
审判员 常荣印二〇一四年六月十一日
书记员 高 静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9228号
原告刘××。
委托代理人任江海，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人胡春梅，天津融汇律师事务所律师。
被告陈××。
原告刘××与被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人任江海，被告陈××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚。××××年××月××日，生育一女，现未起名。由于双方恋爱时间较短，且奉子成婚，未能完全互相了解，仓促结婚。婚姻关系存续期间，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵。现双方感情已彻底破裂，故来诉至本院要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方奉子成婚说明婚前感情很好，在原告坐月子期间被告对原告细心照料，孩子出生后生活其乐融融，现原告要求与被告离婚是受其家人影响，不是原告本意，现被告对原告仍有感情，夫妻感情并未破裂，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚。××××年××月××日，生育一女，现未起名。婚初双方感情尚可，后因琐事产生矛盾。庭审中，原告主张双方感情已经破裂，要求与被告离婚，被告对此并不予认可，并当庭表示对原告仍有感情，愿意共同与原告维系完整家庭。但原告仍坚持离婚，本案调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，说明夫妻感情基础较牢固。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但无原则上的分歧，对此均应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。现被告当庭表示对原告尚有感情，并愿与原告共同生活，维护完整家庭关系，望被告履行承诺，主动与原告沟通交流，真正使夫妻感情和好如初。原告亦应珍惜以往的夫妻感情，且婚生女尚处年幼，再坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取元100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于权
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411财保5号
申请人刘仁富，男，1970年10月27日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人四川正川水电工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘川，经理。
上述申请人与被申请人间买卖合同纠纷一案，现申请人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
执行员 袁 凯
二〇一七年一月十八日
书记员 吴函臻
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第990号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告彭育迪，男，汉族，1971年11月10日出生，安化县人。
被告夏新仁，男，汉族，1973年6月29日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告彭育迪、夏新仁金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月31日以与被告彭育迪、夏新仁和解，达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1604元，减半收取802元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 ＸＸ平
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1143号
原告黄某，又名黄某某，女，汉族，生于1973年5月15日。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告祝某，男，汉族，生于1969年10月6日，务农。
原告黄某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐治民到庭参加了诉讼，被告祝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告1989年11月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，至今未办理结婚登记。1992年生育长女，取名祝某甲，1995年10月1日生育次子，取名祝某乙。双方经常为家庭琐事发生争吵、打架，长期无法和睦共处，从2010年8月分居生活至今。虽经村干部、子女及好友多次规劝，仍无和好可能，现夫妻感情已经彻底破裂。特依法提起诉讼，请依法判决。
被告祝某未到庭，也未作答辩。
经审理查明：原告黄某与被告祝某于1989年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活。1992年9月2日生育一女祝某甲，1995年10月1日生育一子祝某乙，两子女现均已成年。在共同生活中，一直未办理结婚登记�为生活琐事发生过矛盾，现原告起诉来院请求与被告离婚。诉讼中，原告称在被告老家修建了一楼一底砖瓦房一座，未提供相应证据予以证明，并且原告也表示放弃应占部分，赠与其子祝某乙。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，一直未办理结婚登记，应属于事实婚姻。经本院调解，原告不愿意和好，坚持要求离婚，故应依法判决准予原、被告离婚。原告在诉讼中所称在被告老家修建的房屋，由于原告未提供相应证据证明，也表示放弃该房屋的应占部分，其属当事人意思自治，故原告对此不得另行提供证据起诉主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告祝某离婚。
案件受理费130元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龚 林
二〇一四年七月十四日
书记员 何晓丽
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第394号
原告曹红静，女，41岁。
委托代理人詹淑兰，女，65岁。
原告张举，男，65岁。
委托代理人詹淑兰，女，65岁。
原告詹淑兰，女，65岁。
原告张新奇，男，18岁。
委托代理人詹淑兰，女，65岁。
原告张XX，男，8岁。
法定代理人曹红静，女，41岁。
委托代理人詹淑兰，女，65岁。
被告李颖，女，40岁。
原告曹红静、张举、詹淑兰、张新奇、张XX诉被告李颖生命权纠纷一案，本�于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告曹红静及委托代理人詹淑兰，原告詹淑兰，原告张举、张新奇的委托代理人詹淑兰，原告张XX的法定代理人曹红静及委托代理人詹淑兰，被告李颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：ＸＸ、侯海山、柴东东故意杀人、故意伤害、聚众斗殴刑事附带民事诉讼一案，在双鸭山市中院主持调解下，被告人ＸＸ与附带民事诉讼人ＸＸ的姐姐李颖代ＸＸ、侯海山赔偿附带民事诉讼原告人曹红静、詹淑兰、张举、张新奇、张XX经济损失54万元，其中34万元中已经给付完毕，剩余20万元由双方自行签订了欠款协议，原告人撤回对被告人ＸＸ、侯海山的附带民事诉讼请求，并请求人民法院对ＸＸ、侯海山从轻处罚并对其二人的犯罪行为给予谅解。ＸＸ的姐姐李颖于2013年4月15日为曹�静和詹淑兰、张举分别出具了10万元的欠据二张，约定还款期限为一年。还款期限已过，被告李颖并未履行给付义务，故原告诉至法院要求：一、被告立即给付死亡赔偿金200000.00元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：条是我打的我承认，我也不是不还钱，我现在负担不起，拿不出这二十万元，就得等王志刚回来我向他要钱然后再给原告二十万元，当时打仗也是王志刚找的我弟弟。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、刑事附带民事和解协议书一份及欠据二张，证明被告代其弟弟ＸＸ在ＸＸ、侯海山、柴东东故意杀人、故意伤害、聚众斗殴附带民事诉讼一案中，在双鸭山市中级人民法院主持下，双方达成和解协议，李颖代ＸＸ、侯海山赔偿本案五原告经济损失54万元整，其中34万元现金已经给付，另外二十万元由李颖出具了欠条二张，约定于2014年4月15日前还清，给付五原告。
被告李颖未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2013年4月3日，ＸＸ、侯海山、柴东东故意杀人、故意伤害、聚众斗殴刑事附带民事诉讼一案，在双鸭山市中级人民法院主持调解下，ＸＸ的姐姐李颖代ＸＸ、侯海山赔偿附带民事诉讼原告人曹红静、詹淑兰、张举、张新奇、张XX经济损失54万元，其中34万元中已经给付完毕，剩余20万元由双方自行签订了欠款协议，ＸＸ的姐姐李颖于2013年4月15日为曹红静、詹淑兰、张举分别出具了200000.00元的欠据，约定还款期限为一年。附带民事诉讼原告人撤回对被告人ＸＸ、侯海山的附带民事诉讼请求，并请求人民法院对ＸＸ、侯海山从轻处罚并对其二人的犯罪行为给予谅解。现还款期限已过，被告李颖并未履行给付义务，故原告诉至法院。
本院认为，被告李颖与原告签订的刑事附带民事和解协议书，同时被告李颖又为原告出具200000.00元的欠据，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告曹红静、张举、詹淑兰、张新奇、张XX请求被告李颖给付赔偿款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李颖于本判决生效之日起十日内给付原�曹红静、张举、詹淑兰、张新奇、张XX赔偿款200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王宇欣
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2267号
原告：王爱芬，女，1972年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李健，男，1959年10月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：项建林，男，1956年1月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告王爱芬与被告李健、项建林不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王爱芬于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱芬的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王爱芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王爱芬负担。
。）
审判员 田小娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李晓静
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00097号
上诉人（一审原告）包瑞侠，女，汉族，1953年5月12日出生，住夏邑县城关镇。
委托代理人姚武军，男，汉族，1950年3月3日出生，住址同上，系包瑞侠之夫。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。
法定代表人梁万涛，县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。
委托代理人任娜，女，夏邑县人民政府法律顾问。
包瑞侠因诉夏邑县人民政府确认土地征用违法及行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2013）商行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包瑞侠的委托代理人姚武军、卞申高，被上诉人夏邑县人民政府的委托代理人任娜、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：2012年2月，夏邑县人民政府将包瑞侠承包经营的可耕地征用为非农建设用地。
商丘市中级人民法院一审查明，包瑞侠以家庭联产承包形式承包夏邑县城关镇城里村耕地2.4亩，承包期限自1998年8月31日起至2028年8月31日止。2012年，夏邑县人民政府征用包括包瑞侠承包的土地建设产业集聚区，每亩耕地补偿32500元，共涉及40余户农民80亩左右土地，土地的补偿款现已经发放到被征用的土地所在的村集体经济组织，其中30余户农民同意并领取了补偿款。包瑞侠未领取补偿款。2012年2月12日上午，夏邑县人民政府在没有出示任何批准文件的情况下，将包瑞侠承包的2.4亩可耕地征用为非农建设用地，由新源不锈钢有限公司在涉案土地上修建厂房，现已经投入生产使用。包瑞侠遂诉至法院。
商丘市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，包瑞侠承包的耕地被夏邑县人民政府征用为非农建设用地，其作为涉案土地的承包经营权人，有权以自己的名义提起行政诉讼，包瑞侠具备原告诉讼主体资格，夏邑县人民政府认为包瑞侠不具备原告诉讼主体资格的理由不能成立。夏邑县人民政府认可对涉案土地实施了征用行为，但是未能提交实施征用行为的证据和依据的规范性文件，应认为被诉具体行政行为没有证据、依据，依法应确认被诉具体行政行为违法。鉴于此次征地涉及四十户余户群众土地，大多数群众认可征地行为并领取了征地补偿款，且涉案土地上已经修建厂房，不具有返还的现实可能性，夏邑县人民政府违法行为给包瑞侠造成损害的赔偿问题，应依法采取相应补救措施予以赔偿。判决：（一）确认夏邑县人民政府实施的土地征用行为违法；（二）责令夏邑县人民政府采取相应的补救措施；（三）驳回包瑞侠的其他诉讼请求。
包瑞侠不服一审判决，上诉称，包瑞侠的土地承包经营权，不能因夏邑县人民政府违法征地而被剥夺。一审判决认定此次征地涉及四十余户群众的土地，于事实不符，本次征地涉案群众并非四十余户。新源不锈钢有限公司属重污染企业，应依法取缔，其修建的厂房只占用了部分征用的土地，大多数被征用的土地被闲置。请求撤销一审判决的第二项，改判责令夏邑县人民政府返还土地。
被上诉人夏邑县人民政府辩称，夏邑县人民政府认为一审判决正确，应予维持。一审判决作出后，夏邑县人民政府积极采取补救措施，目前征地手续正在向省政府报批过程中，夏邑县人民政府愿意按相关规定对被征地群众进行补偿。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，任何组织和个人未经法定程序不得征收、占用农村集体经济组织成员承包经营的土地。本案中，夏邑县人民政府未经法定程序以征收的名义占用包瑞侠承包的土地，依法应确认该行为违法。（二）涉案土地已被新源不锈钢有限公司占用，该公司在涉案土地上修建有厂房，大多数农户也认可土地被占用的事实并领取了土地补偿款，如果人民法院再以判决形式将少部分农户承包经营的土地返还给该部分农户耕种，势必引发更多的社会矛盾。一审法院判决夏邑县人民政府采取相应的补救措施，结果适当，应予维持。（三）包瑞侠若认为夏邑县人民政府在采取补救措施的过程中，自己的利益没有得到充分保障，可以通过其他法律途径进行救济。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2013）商行初字第52号行政判决。
二审案件受理费50元，由包瑞侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 荆向丽
代理审判员 王凤强
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵朝金
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张尚超，男，1983年12月16日，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张尚超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,365.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,365.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……