河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01804号
原告张明丽，女。系受害人马永凌之妻。
原告马放，男。
原告马畅，女。
原告马放、马畅法定代理人张明丽，系二原告之母亲。
原告马士彬，男。
原告席正芹，女。
五原告委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告冷纪学，男。
委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）。
负责人王汉有，任该公司总经理。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）。
负责人张跃，任该公司总经理。
委托代理人喻希，系该公司员工。
原告张明丽、马放、马畅、马士彬、席正芹诉被告冷纪学、人民财险洛阳公司、安诚财险河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张明丽、马放、马畅、马士彬、席正芹的委托代理人史俊山，被告冷纪学及其委托代理人袁华鹏，被告人民财险洛阳公司的委托代理人孙增军，被告安诚财险河南公司的委托代理人喻希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年10月16日21时00分左右，马永凌驾驶豫QNZ9**小轿车沿焦桐高速由北向南行驶至K309＋100M处时，与张松峰驾驶的豫CA63**／豫CB2**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，随后被告冷纪学驾驶浙D88C**小轿车与马永凌驾驶的豫QNZ9**小轿车发生碰撞，豫QNZ9**小轿车被撞至道路右侧坡地上。该事故造成所有事故车辆损坏，马永凌当场死亡。马永凌驾驶的豫QNZ9**小轿车在安诚财险河南公司投有驾驶员险和车损险；冷纪学驾驶的浙D88C**小轿车在太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平财险绍兴公司）投有交强险和商业三责险；张松峰驾驶的豫CA63**／豫CB2**挂号重型半挂牵引车在人民财险洛阳公司投有交强险和商业三责险，该车登记所有人为洛阳浩瑞运输有限公司。为此起诉，请求判令被告赔偿各项经济损失共计896920.2元。
被告冷纪学辩称，事故发生是三方责任，原告请求赔偿额应由法院划分责任分担；受害者驾驶轿车先行与张松峰驾驶车辆产生碰撞，后与被告冷纪学产生碰撞，张松峰当时没有设置警示标志，也未拨打急救电话，是由冷纪学拨打的急救电话；被告冷纪学在太平保险绍兴公司投保有交强险及商业三责险，并不计免赔，应当有保险公司承担赔偿。
被告人民财险洛阳公司辩称：本事故交警队已出具事故证明，法院应根据各方司机的过错大小划分责任，依据过错原则，我公司承保车辆无任何违章违法的行为，不应承担赔偿责任；虽然原告出示有我公司承保车辆的车辆技术检验评估报告、称重单，证明其车辆有违章违法的行为，但是原告已超过举证期，我公司不予质证。死者本人酒后驾驶，按相关规定死者应负主要责任。原告主张的车损应当由其自己的保险公司在车损险限额内进行赔偿；被抚养人生活费，按司法解释是丧失劳动能力又没有其它劳动收入的成年近亲属，原告马士彬、席正芹不符合该规定，因此不应当支持二原告的赡养费；精神抚慰金的确定，受害人有过错的可以减轻侵权者的责任，因死者酒后驾车存在重大过错，精神抚慰金应当在50000元以下赔偿；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月16日21时左右，受害人马永凌酒后驾驶其所有的豫QNZ9**小轿车沿焦桐高速公路由北向南行驶至K309＋100M（西半幅）处时，与张松峰驾驶的豫CA63**／豫CB2**挂号重型半挂牵引车发生碰撞。后被告冷纪学持未满实习期的驾驶证、驾驶其所有的浙D88C**小轿车行驶至事故地点时，与马永凌驾驶的豫QNZ9**小轿车发生二次碰撞，致使豫QNZ9**小轿车被撞至道路右侧坡地上；事故造成受害人马永凌，肇事的三辆车部分损坏。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队道路交通事故证明书，显示因事故现场附近焦桐高速公路无全程监控，导致该路段无视频图像，无法取得事故现场视频图像资料，豫CA63**／豫CB2**挂号重型半挂牵引车发生事故后转移到右侧应急车道内，豫QNZ9**小轿车被撞至道路右侧坡地上，又无在场其他证人能够证明事发时现场的实际情况，导致交通事故成因及马永凌哪次碰撞致死无法查清；公安交通管理部门对本次事故未确定事故责任。但经庭审质证的现有证据显示：受害人马永凌系因酒后驾驶其所有的车辆追尾造成交通事故；被告冷纪学初次领取的驾驶证未满一年，在实习期上高速公路驾驶车辆行驶，且未有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同而发生碰撞；张松峰驾驶的豫CA63**／豫CB2**挂号重型半挂牵引车载物超载16.335吨上高速公路行驶，且该车灯光系统及车身反光贴不符合规定，发生事故后又未在事故车后50米至100米处设置警告标志，致使被告冷纪学驾驶的浙D88C**小轿车与受害人马永凌驾驶所有的豫QNZ9**小轿车再次碰撞；三车接连碰撞造成马永凌死亡，三车受损的交通事故。
在审理中，原告提交公安交通管理部门出具有张松峰签名认可的豫CA63**／豫CB2**挂号重型半挂牵引车载物“过磅单”显示该车载物为53.64吨，保险单显示该车核载为37.305吨，该车超载16.335吨，以此证明该车超载上路；原告提交有该车“车辆技术检验评估报告”，显示该车灯光系统及车身反光贴不符合规定；对原告出示的上述证据，被告以超过举证期限不予质证。
受害人马永凌驾驶所有的豫QNZ9**小轿车在被告安诚财险河南公司投保有机动车交强险、车辆损失险63200元、商业第三者责任险200000元、车上人员责任险驾驶员50000元、乘客50000元，不计免赔，事故发生在保险期内。张松峰驾驶智文轩所有的豫CA63**／豫CB2**挂号重型半挂牵引车，挂靠在洛阳浩瑞运输有限公司，在被告人民财险洛阳公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险500000元，不计免赔，事故发生在保险期内。被告冷纪学驾驶所有的浙D88C**小轿车，在太平财险绍兴公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险500000元，不计免赔，事故发生在保险期内。
豫QNZ9**小轿车的车辆损失，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司于2014年10月21日作出三和（2014）估鉴字第0374号《关于豫QNZ9**汽车事故的鉴定评估报告》书，评估结论为车辆实体损失69023元；支付拖车费2000元，原告提供交通费票据5000元，支付评估费3100元。
在审理中，五原告申请撤回对张松峰、洛阳浩瑞运输有限公司的起诉；并与太平财险绍兴公司自愿达成和解协议，太平财险绍兴公司自愿一次性在机动车交强险、商业第三者责任险限额内赔偿五原告各项经济损失235000元，五原告自愿放弃对太平财险绍兴公司的其他诉讼请求。
另查明，原告张明丽、马放、马畅、马士彬、席正均系城镇居民。原告张明丽与受害人马永凌婚生一子一女，原告马放已满6周岁；原告马畅已满2周岁；受害人马永凌系原告马士彬、席正芹的独生子；原告马士彬、席正芹均已满57周岁。2013年河南城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，城镇居民人均消费性支出14821.98元／年，2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元，
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权，应当承担侵权责任。机动车驾驶员驾驶车辆时应遵守交通法规，注意交通安全，因违章行为造成他人损害的，应承担赔偿责任。本案虽然公安交通管理部门对道路交通事故未作出责任认定，但是应当综合庭审质证的全部证据，根据涉案当事人各自的过失程度和原因力比例的大小，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定的归责原则，对双方当事人有无过错进行判断，从而确定民事赔偿责任。被告冷纪学擅自、单独驾驶机动车上高速公路行驶，违反了《高速公路交通管理办法（公安部令第20号）》第四条第三款“实习驾驶员不准驾驶车辆进入高速公路”，《机动车驾驶证申领和使用规定（公安部123号令）》第六十五条第二款“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”之规定，对损害的发生有过错，应依法承担相应的侵权责任。张松峰驾驶灯光系统及车身反光贴不符合规定的重型半挂牵引车超载上路，且在发生交通事故后未在车后50米至100米处设置警告标志，致使发生二次碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量”，第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志”之规定，对损害的发生有过错，应依法承担相应的侵权责任。受害人马永凌酒后驾驶机动车辆，且未安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，对损害的发生有明显过错，应依法减轻各被告的赔偿责任。因此，本院酌定受害人马永凌自己承担40%的责任，被告冷纪学和张松峰各自承担30%的赔偿责任。由于受害人马永凌驾驶其所有的豫QNZ9**小轿车在被告安诚财险河南公司投保有机动车交通事故强制保险、车辆损失险63200元、车上人员责任险驾驶员50000元，不计免赔；张松峰驾驶的豫CA63**／豫CB2**挂号重型半挂牵引车登记车辆所有人为智文轩，挂靠在洛阳浩瑞运输有限公司，在被告人民财险洛阳公司投保有机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险限额500000元，不计免赔；被告冷纪学驾驶其所有的浙D88C**小轿车，在太平财险绍兴公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险限额500000元，不计免赔；事故均发生在保险期内；被告人民财险洛阳公司及太平财险绍兴公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任，被告安诚财险河南公司应当依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定承担赔偿责任。
在审理中，五原告申请撤回对张松峰、洛阳浩瑞运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。在审理中，五原告与太平财险绍兴公司自愿达成和解协议，太平财险绍兴公司自愿一次性在机动车交强险、商业第三者责任险限额内赔偿五原告各项经济损失235000元，五原告自愿放弃对太平财险绍兴公司的其他诉讼请求；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，其双方自愿达成的和解协议，系五原告对自己实体权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以确认。
关于被告人民财险洛阳公司辩称原告出示的车辆技术检验评估报告、称重单不予质证的问题。为了查明事故发生的具体原因，经原告申请本院同意，由原告向公安交通管理部门调取有关新证据，并不违反法律规定；原告虽然在庭审结束后调取、提交公安交通管理部门出具的车辆技术检验评估报告、称重单，但是根据《最高人民法院关于新证据认定的若干程序的规定（试行）》第五条“当事人在庭审结束后再向法官提交证据的，法官进行初步审查认为属于新证据且确有必要的，可以组织听取双方意见”之规定，原告所提交的该车辆技术检验评估报告、称重单属于新证据，被告仍应对该新证据进行质证；且该车辆技术检验评估报告、称重单系公安交通管理部门保管的原始书证，同时有豫CA63**／豫CB2**挂号重型半挂牵引车驾驶员、被告张松峰的签名认可，该证据确有质证必要；被告不予质证，视为被告自愿放弃质证的权利；因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”，第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对原告所提交的车辆技术检验评估报告、称重单，本院予以采信。
关于被告人民财险洛阳公司辩称承保车辆无违章违法行为，不承担赔偿责任的问题。经查，张松峰驾驶灯光系统及车身反光贴不符合规定的重型半挂牵引车超载上路行驶，且在发生交通事故后未在车后50米至100米处设置警告标志，致使发生二次碰撞，是造成受害人马永凌死亡的原因之一；该车辆在事故形成过程中有明显违章违法行为，对其损害结果的发生存有过错，应承担赔偿责任。因此，被告人民财险洛阳公司辩称的理由与查明事实不符，本院不予采纳。
关于被告人民财险洛阳公司辩称不应赔偿原告马士彬、席正芹被抚养人生活费的问题，原告马士彬、席正芹虽均已满57周岁，但因未提交已丧失劳动能力、无其它生活来源的证据，原告马士彬、席正芹请求赔偿被抚养人生活费的理由不足。因此，被告人民财险洛阳公司辩称的理由成立，本院予以采纳。
关于被告安诚财险河南公司辩称马永凌系酒后驾车，按保险条款约定不承担事故赔偿责任的问题。被告安诚财险河南公司虽辩称应免除保险人责任，但未提交商业保险合同约定“免除保险人责任条款”的证据，被告安诚财险河南公司应承担举证不能的法律后果，应按保险条款约定承担车辆损失险、驾驶员险限额内的赔偿责任。因此，被告安诚财险河南公司辩称不承担赔偿责任的理由不足，本院不予采纳。
关于原告主张交通费的问题，原告虽提交交通费票据5000元，但交通费票据有连号现象，且未有合理的解释；因此，本院结合原告户口所在地、经常居住地、事故发生地来往实际情况，本案酌定赔偿原告交通费1000元。
关于原告主张赔偿4000元误工费的问题，因原告虽主张赔偿误工费，但未提交造成误工及误工损失的证据，原告请求赔偿误工损失缺乏事实根据和法律依据，原告应承担举证不能的法律后果；因此，原告主张赔偿误工费的理由不足，本院不予支持。
原告主张赔偿被抚养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算至十八周岁，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额计赔。受害人马永凌系城镇居民，其死亡赔偿金应当依照河南省城镇居民标准计赔；受害人马永凌的死亡，给五原告精神造成伤害，本院酌定赔偿精神抚慰金50000元。五原告的损失经依法核算为：一、死亡赔偿金447960.60元（22398.03元／年×20年）；二、丧葬费18979元（37958元／年÷2）；三、交通费1000元；四、精神抚慰金50000元；五、被抚养人生活费207507.72元（14821.98元／年×（12年＋16年）÷2］；六、车辆损失费69020元；七、拖车费2000元；八、评估费3100元；以上损失共计799567.32元。首先由被告人民财险洛阳公司及太平财险绍兴公司在交强险限额内各自赔偿原告112000元；由五原告和被告冷纪学分担评估费3100元；其余损失572467.32元，根据事故过错大小由被告人民财险洛阳公司及太平财险绍兴公司各自在商业第三者责任险限额内赔偿五原告171740.20元（572467.32元×30%）。由于受害人马永凌、被告冷纪学及张松峰对造成受害人马永凌死亡及车辆损失均存在过错，被告安诚财险河南公司作为受害人马永凌所有的豫QNZ9**小轿车投保车辆损失险及车上人员责任险的保险人，应当在保险限额内依照本院酌定受害人马永凌承担40%过错责任的比例承担赔偿责任；并应扣除车辆损失中已由被告人民财险洛阳公司及太平财险绍兴公司在交强险财产损失限额内已各自赔偿的2000元；同时，五原告其他损失的40%远超过受害人马永凌所投保的车上人员责任险驾驶员50000元限额，故被告安诚财险河南公司应在车上人员责任险驾驶员限额内给予赔偿；因此，被告安诚财险河南公司应在车辆损失险、车上人员责任险驾驶员限额内赔偿五原告76808元［（车辆损失69020元＋拖车费2000元-交强险4000元）×40%＋驾驶员限额50000元，不计免赔］；下余损失152178.92元，应由五原告自行承担。对于五原告所主张的损失低于本院依法核算数额的，以五原告所主张的数额为限；对于五原告所主张的其他损失高于本院依法核算数额的，以本院认定的数额为准。因此，原告张明丽、马放、马畅、马士彬、席正芹请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六第、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告张明丽、马放、马畅、马士彬、席正芹各项经济损失共计人民币二十八万三千七百四十元二角。
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险、车上人员责任险驾驶员限额内赔偿原告张明丽、马放、马畅、马士彬、席正芹各项经济损失共计人民币七万六千八百零八元。
三、驳回原告张明丽、马放、马畅、马士彬、席正芹的其他诉讼诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12770元，评估费3100元，共计15870元，由原告张明丽、马放、马畅、马士彬、席正芹承担10870元，被告冷纪学承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 杨恒亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 影