广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2093号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人杨法德，系该行行长。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告王芙蓉，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××182X。
被告李勇华，男，汉族，住所地：广东省韶关市曲江区，身份证号码×××0018。
被告佛山市南海区为食王便利店，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者王芙蓉，系本案被告。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告王芙蓉、李勇华、佛山市南海区为食王便利店金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王芙蓉、李勇华、佛山市南海区为食王便利店采用公告方式送达，本案依法转为普通程序审理，并于2015年10月13日进行公开开庭审理。被告王芙蓉、李勇华、佛山市南海区为食王便利店经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
借款合同：
原告分别于2013年5月21日及2013年6月18日与被告王芙蓉签订《个人授信协议》（下称“《授信协议1》”）（下称“《授信协议2》”），分别约定原告向被告王芙蓉提供165.8万元、50万元的可循环授信额度，额度有效期限均为2013年5月至2023年5月，采取到期还本方式还款的，每月21日为结息日。合同还约定若协议项下的质押合同，出质人发生违反质押合同的规定的，构成违约，或存在其他违约情形，原告有权对其未偿还的的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、停止额度的使用、宣布额度项下的贷款全部提前到期、要求保证人承担保证责任等。
2013年5月21日、2013年6月18日，原告分别与被告王芙蓉签订《周转易协议书》（下称《协议书1》）、（下称《协议书2》），分别约定被告王芙蓉在对应《授信协议》授信额度内开通“周转易功能”，即被告王芙蓉可通过pos刷卡、网上支付或转账汇款三种方式使用周转易额度，原告为其提供人民币定向垫付功能，原告垫付后，被告王芙蓉享有一定的延后结算期，结算期届满后被告王芙蓉依约及时足额偿还定向垫付款。《协议书1》、《协议书2》还约定在定向支付款结算期届满之日，原告直接向被告王芙蓉发放一笔周转易贷款，用于偿还定向垫款，贷款期限均为12个月，贷款利率以同期基准利率为基础分别上浮45%、上浮115%，即年利率分别为8.7%、12.9%，采取按月付息，到期还本的还款方式。
担保合同：
本案所有被告分别通过《授信协议》相关条款及其他从合同，约定以抵押或连带保证的方式为《授信协议》项下被告王芙蓉对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因借款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用）承担担保责任。
1、物保
原告于2013年5月21日与被告王芙蓉、李勇华签订《个人授信最高额抵押合同》（约定被告王芙蓉、李勇华提供其名下房产作为抵押担保。如被告王芙蓉不履行《授信协议1》项下到期债务，原告有权直接处置抵押物，基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。
原告于2013年6月20日与被告王芙蓉签订《个人授信最高额质押合同》（约定被告王芙蓉向原告指定账户存入五万元保证金作为质押担保。如被告王芙蓉不履行《授信协议2》项下到期债务，原告有权直接划扣保证金，基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。
2、人保
原告于2013年5月21日、2013年6月18日均分别与被告李勇华、佛山市南海区为食王便利店签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，分别约定该两名被告均为上述对应债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
二、履约
上述合同签订后，原告根据《协议书1》于2014年6月4日向被告王芙蓉提供1658000元的贷款；原告根据《协议书2》于2014年6月26日向被告王芙蓉提供500000元的贷款，用于偿还定向垫付款。
三、违约
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告王芙蓉因涉及其他重大诉讼，导致其提供用以质押的保证金被冻结，构成违约，原告有理由相信被告王芙蓉的履约能力出现问题。故原告于2015年3月15日通过快递方式向被告王芙蓉发出《贷款提前到期催收通知书》，要求被告王芙蓉立即偿还未清偿的贷款本息，但被告王芙蓉不予理会。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告王芙蓉偿还原告贷款本息535029.94元（其中本金500000元，利息9495.84元，罚息24993.75元、复息540.35元，利息、罚息、复息暂计至2015年6月15日，从2015年6月16日起至实际清偿日止的罚息按年利率19.35%计算）；
2、被告王芙蓉偿还原告贷款本息1735299.02元（其中本金1658000元，利息20628.28元，罚息55895.33元、复息775.41元，利息、罚息、复息暂计至2015年6月15日，从2015年6月16日起至实际清偿日止的罚息按年利率13.05%计算）；
3、被告王芙蓉承担原告为实现债权支付的律师费83109元；
4、被告李勇华、佛山市南海区为食王便利店对上述第1、2项债务承贷连带清偿责任。
5、原告对被告王芙蓉提供质押的五万元保证金（被告在原告开立的账号为41×××29，户名为王芙蓉）在《周转易协议书》的债务范围内享有优先受偿权；
6、原告对被告王芙蓉、李勇华提供抵押的抵押物经拍卖、变卖后的款项在《周转易协议书》的债务范围内享有优先受偿权；
7、本案全部诉讼费用由被告承担。
起诉后，原告招商银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截至2015年10月9日，被告王芙蓉尚欠原告招商银行股份有限公司佛山分行《授信协议1》项下贷款本金1658000元、利息53691.56元、罚息76931.20元、复息3519.21元，尚欠《授信协议2》项下贷款本金500000元、利息27950.01元、罚息28487.50元、复息2543.15元。
被告王芙蓉、李勇华、佛山市南海区为食王便利店未答辩。
经审理查明：
被告王芙蓉与原告招商银行股份有限公司佛山分行于2013年5月21日签订了《个人授信协议》（以下简称《授信协议1》），约定：原告向被告王芙蓉提供总额为1658000元的可循环授信额度，授信期间为120个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》等）、被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据或其他凭证予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，均在具体合同中予以确定；被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息可按罚息利率计收复息；被告未按本协议或各具体合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，或抵押人发生《抵押合同》中规定的任何违约情形、原告依其自主判断认为足以危及债权实现的，均视为发生违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期并提前收回已发放的贷款和相关费用；在被告未能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用均由被告承担。
2013年5月21日，原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告王芙蓉签订了《周转易协议书》（以下简称《周转易协议1》），约定：原告在上述《授信协议1》规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，原告在上述《授信协议1》的授信额度内给予被告王芙蓉名下的招商银行卡总额为1658000元的“周转易限额”，被告使用该限额消费享有一定的延后结算期；若被告在延期结算期届满后未能归还上述垫付款项，则原告自动向被告发放一笔贷款（即“周转易贷款“）用于归还上述垫付款项；“周转易贷款“期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；“周转易贷款”利率为固定利率，为中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮45％（即年利率为8.7％）；本协议作为《授信协议1》的附件，为《授信协议1》不可分割的部分，本协议与《授信协议1》不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按《授信协议1》的约定执行。
2013年5月21日，被告王芙蓉、李勇华与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《个人授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：被告王芙蓉、李勇华提供房产作为上述《授信协议1》项下所有债务的抵押担保，并依法办理了抵押登记。担保范围为原告根据《授信协议1》向被告王芙蓉提供的贷款本金余额之和，及利息、罚息、违约金和实现债权和抵押权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年5月21日，被告李勇华、佛山市南海区为食王便利店分别与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了二份《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下均简称《担保书1》），约定：被告李勇华、佛山市南海区为食王便利店均自愿为被告王芙蓉在上述《授信协议1》项下所欠原告招商银行股份有限公司佛山分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保范围为原告根据《授信协议1》向被告王芙蓉提供的贷款本金余额之和（最高限额为1658000元整），及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为《担保书1》生效之日起至《授信协议1》项下每笔贷款的到期日另加两年。
被告王芙蓉与原告招商银行股份有限公司佛山分行于2013年6月18日签订了《个人授信协议》（以下简称《授信协议2》），约定：原告向被告王芙蓉提供总额为500000元的可循环授信额度，授信期间为60个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》等）、被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据或其他凭证予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，均在具体合同中予以确定；被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息可按罚息利率计收复息；被告未按本协议或各具体合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，或出质人发生《质押合同》中规定的任何违约情形、原告依其自主判断认为足以危及债权实现的，均视为发生违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期并提前收回已发放的贷款和相关费用；在被告未能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用均由被告承担。
2013年6月18日，原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告王芙蓉签订了《周转易协议书》（以下简称《周转易协议2》），约定：原告在上述《授信协议2》规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，原告在上述《授信协议2》的授信额度内给予被告王芙蓉名下的招商银行卡总额为500000元的“周转易限额”，被告使用该限额消费享有一定的延后结算期；若被告在延期结算期届满后未能归还上述垫付款项，则原告自动向被告发放一笔贷款（即“周转易贷款“）用于归还上述垫付款项；“周转易贷款“期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；“周转易贷款”利率为固定利率，为中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115％（即年利率为12.9％）；本协议作为《授信协议2》的附件，为《授信协议2》不可分割的部分，本协议与《授信协议2》不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按《授信协议2》的约定执行。
2013年6月20日，被告王芙蓉与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《个人授信最高额质押合同》（以下简称《质押合同》），约定：被告王芙蓉提供其名下招商银行账户（账号为41×××29）内定期存款50000元作为《授信协议2》的质押担保。担保范围为原告根据《授信协议2》向被告王芙蓉提供的贷款本金余额之和，及利息、罚息、违约金和实现债权和抵押权相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告冻结上述被告王芙蓉名下银行账户。
2013年6月18日，被告李勇华、佛山市南海区为食王便利店分别与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了二份《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下均简称《担保书2》），约定：被告李勇华、佛山市南海区为食王便利店均自愿为被告王芙蓉在上述《授信协议2》项下所欠原告招商银行股份有限公司佛山分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保范围为原告根据《授信协议2》向被告王芙蓉提供的贷款本金余额之和（最高限额为500000元整），及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为《担保书2》生效之日起至《授信协议2》项下每笔贷款的到期日另加两年。
2014年6月3日，原告招商银行股份有限公司佛山分行依照《授信协议1》、《周转易协议1》于2014年6月3日向被告王芙蓉发放了一笔“周转易贷款“，数额为1658000元，该笔贷款于2015年6月3日到期。
2014年6月25日，原告招商银行股份有限公司佛山分行依照《授信协议2》、《周转易协议2》向被告王芙蓉发放了一笔“周转易贷款“，数额为500000元，该笔贷款到期于2015年6月25日到期。
被告王芙蓉自2015年2月起至6月期间均未能按期足额偿还上述两笔贷款的利息，且到期未能还本。同时，被告王芙蓉、李勇华提供抵押的房分别于2015年2月因二被告涉及其他诉讼而被法院依法查封；被告王芙蓉提供质押的上述银行账号因涉及其他诉讼而被法院依法冻结。据此，原告于2015年3月13日向三被告寄出《贷款提前到期催收通知书》，但均无法送达。本院依法于2015年9月27日向三被告送达了本案起诉状、证据副本等应诉材料。
根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2015年10月9日，被告王芙蓉尚欠原告招商银行股份有限公司佛山分行《授信协议1》项下贷款本金1658000元、利息53691.56元、罚息76931.20元、复息3519.21元，尚欠《授信协议2》项下贷款本金500000元、利息27950.01元、罚息28487.50元、复息2543.15元。
为实现本案债权，原告招商银行股份有限公司佛山分行委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，律师费收费方式为固定收费，约定数额为人民币83109元，该款尚未实际支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，主合同是《授信协议1》、《授信协议2》、《周转易协议1》、《周转易协议2》，从合同是《担保书1》、《担保书2》、《抵押合同》、《质押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方应严格依约履行。
1、违约责任
1、罚息
以上两笔贷款，被告王芙蓉自2015年2月起至6月期间均未能按期归还贷款利息，且到期未能归还贷款本金，同时于贷款期间发生抵押物、质押物因涉及其他诉讼被法院依法查封的情形，已构成违约。原告招商银行股份有限公司于贷款到期前未能向被告王芙蓉送达贷款提前到期通知，故上述两笔贷款仍应以合同约定的期限作为贷款到期日。根据《授信协议1》、《授信协议2》的约定，被告未能按期归还贷款本息的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张的罚息本院予以支持。
2、复息
违约金的性质是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能。金融借款合同案件中，罚息、复息即具有违约金的性质。根据《授信协议1》、《授信协议2》约定，被告王芙蓉未按合同约定按时足额还款的，原告可计收合同执行利率上浮50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告王芙蓉违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告请求被告支付复息有合同依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，依当事人主张，法院可对违约金进行调整。而本案中，三被告未到庭答辩，未就原告复息主张提出抗辩意见，故本院对原告请求支付截至2015年10月9日止的复息的主张予以支持。
3、律师费
根据《授信协议1》、《授信协议2》，双方就原告为实现债权而支付律师费等费用由被告负担已有明确约定，且原告招商银行股份有限公司佛山分行提供了《民事委托代理协议》证实其委托律师代理本案，本案诉讼活动亦确由律师代理原告进行。虽该费用尚未实际支付，但考虑到该费用必然产生，为避免讼累，本院在本案中一并处理。数额方面，根据《民事委托代理协议》，原告诉讼代理人的代理范围包括代理诉讼和执行，原告请求的数额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。综上，本院对原告的律师费主张予以支持。
二、抵押担保
被告王芙蓉、李勇华提供房产作为上述《授信协议1》项下债务的抵押担保，且上述三处房产均已登记抵押权人为原告招商银行股份有限公司佛山分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
三、质押担保
被告王芙蓉提供其名下招商银行账户（账号为41×××29）内定期存款50000元作为《授信协议2》的质押担保，且原告招商银行股份有限公司佛山分行对上述存款进行了冻结，即质物已移交给质权人原告，质押合同已生效。在被告不履行到期债务时，原告依法对该存款50000元享有优先受偿权。
四、保证责任
被告李勇华、佛山市南海区为食王便利店分别与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《担保书1》、《担保书2》，承诺自愿为被告王芙蓉与原告签订的《授信协议1》、《授信协议2》项下的全部债务承担连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。根据《担保书1》、《担保书2》的约定，被告李勇华、佛山市南海区为食王便利店的保证责任范围包括原告分别根据《授信协议1》、《授信协议2》向被告王芙蓉提供的贷款本金余额之和（《授信协议1》最高限额为1658000元整，《授信协议2》最高限额为500000元整）及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告王芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还《授信协议1》项下贷款本金1658000及利息（至2015年10月9日的利息、罚息合计为130622.76元，复息3519.21元；之后至清偿之日止的利息按年利率13.05％计算）；
2、被告王芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还《授信协议2》项下贷款本金500000及利息（至2015年10月9日的利息、罚息合计为56437.51元，复息2543.15元；之后至清偿之日止的利息按年利率19.35％计算）；
3、被告王芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费83109元；
4、被告李勇华、佛山市南海区为食王便利店对被告王芙蓉上述第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；
5、原告招商银行股份有限公司佛山分行对房产经拍卖、变卖后的款项在上述第一、三项确定的债权范围内享有优先受偿权；
6、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告王芙蓉名下招商银行账户（账号为41×××29）内的定期存款50000元在上述第二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25628元，财产保全费5000元，合计30628元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 朱 军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑云娜