湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终50号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊兵，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于衡阳市看守所。
上诉人（原审被告人）邓磊。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于衡阳市看守所。
原审被告人熊江。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于衡阳市看守所。
原审被告人黄辉，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于衡阳市看守所。
原审被告人罗猛，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于衡阳市看守所。
原审被告人喻贡辉，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于衡阳市看守所。
原审被告人余钦玉，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于衡阳市看守所。
原审被告人苟东。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人熊兵、邓磊、熊江、黄辉、罗猛犯非法拘禁罪、抢劫罪，指控原审被告人喻贡辉、余钦玉、苟东犯非法拘禁罪一案，于2015年12月30日作出（2015）衡蒸刑初字第183号刑事判决，原审被告人熊兵、邓磊不服，提出上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，衡阳市人民检察院于同年2月4日至3月3日对本案进行了阅卷审查。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员谢鹏程出庭履行职务，上诉人熊兵、邓磊、原审被告人熊江、黄辉、罗猛、喻贡辉、余钦玉、苟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月18日，王雪雪（另案处理）在网络QQ聊天中以谈恋爱为名骗王某（四川省人）到衡阳。当日20时许，王雪雪在衡阳火车站接到王某后安排王某在火车站附近一小旅店住下。次日约8时许，王雪雪带王某到衡阳市蒸湘区船山西路老汽配城6楼一居民房传销窝点。被告人邓磊（该传销窝点负责人）安排被告人熊江、被告人熊兵安排衡阳市石鼓区演武坪传销窝点（被告人熊兵系该传销窝点负责人）的被告人黄辉、罗猛一起负责看管王某，并将王某手机扣留，要求王某加入传销组织，购买不存在的“韩妃丽人”传销产品。王某不同意加入传销组织，要求离开。熊兵、邓磊、熊江、黄辉、罗猛对王某的行动加以控制，并对其言语威胁，熊江还用笔把王某眼睛打伤。同月24日，王某害怕被打，交出邮政银行卡，并说出银行卡密码。随后，黄辉、罗猛到邮政储蓄衡邵路营业所自助银行取款8000元。熊兵以购买两份传销产品为由拿走7800元，余下的200元返还给王某。同月26日9时30分许，邓磊等人带王某到衡阳市立新路红湖诊所看病，王某要群众报警。随后王某被公安民警解救。被告人熊兵、邓磊、熊江、黄辉、罗猛对王某非法拘禁达169小时。
2015年8月14日，传销人员印福川（基本情况不明，在逃）打电话以衡阳有好工作为名，骗杨某某（青海省人）来衡阳。当日12时许，被告人喻贡辉安排被告人余钦玉和印福川到衡阳火车站接杨某某到衡阳市雁峰区大庆路雁南村29栋2单元6楼一居民房传销窝点。之后，喻贡辉安排被告人余钦玉、苟东和印福川负责看管杨某某，并将杨某某手机扣留，要求杨某某加入传销组织，购买不存在的“韩妃丽人”传销产品。杨某某不愿意加入传销组织，要求离开。喻贡辉、余钦玉、苟东等人对杨某某手机联络加以限制，并控制杨某某的行动，口头对其威胁。在对杨某某非法拘禁期间，余钦玉殴打过杨某某。同年8月29日17时许，杨某某被公安民警解救。喻贡辉、余钦玉、苟东对杨某某非法拘禁约365小时。
2015年8月26日9时30分许，公安民警在衡阳市立新路红湖诊所将被告人邓磊抓获；同日16时许，公安民警在衡阳市蒸湘区船山西路老汽配城6楼一居民房，将被告人熊江抓获；同月29日17时许，公安民警在衡阳市雁峰区大庆路雁南村29栋2单元6楼一居民房，将被告人熊兵、喻贡辉、余钦玉、苟东抓获，在衡阳市演武坪1栋1单元9楼将被告人黄辉、罗猛抓获。
综上所述，被告人熊兵、邓磊、熊江、黄辉、罗猛抢劫作案一次，涉案金额7800元；非法拘禁作案一次，涉案时间达169小时。被告人喻贡辉、余钦玉、苟东非法拘禁作案一次，涉案时间达365小时。
原判认定上述事实有抓获经过、户籍资料、银行取款记录、现场照片；证人余某某、练某某、龚某的证言；被害人王某、杨某某的陈述；被告人熊兵、邓磊、熊江、黄辉、罗猛、喻贡辉、余钦玉、苟东的供述与辩解及辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人熊兵、邓磊、熊江、黄辉、罗猛为了达到使他人参与非法传销的目的，采用限制他人活动范围的方法，非法剥夺他人人身自由；在非法拘禁他人期间，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已分别构成非法拘禁罪和抢劫罪。被告人喻贡辉、余钦玉、苟东为了达到使他人参与非法传销的目的，采用限制他人活动范围的方法，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。被告人熊兵、邓磊、熊江、黄辉、罗猛所犯抢劫罪和非法拘禁罪系共同犯罪，被告人熊兵、邓磊、熊江在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄辉、罗猛在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；在抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人熊兵、邓磊、熊江、黄辉在庭审中对所犯非法拘禁罪自愿认罪，被告人罗猛在庭审中对所犯抢劫罪和非法拘禁罪均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人熊兵、邓磊、熊江、黄辉、罗猛犯数罪，依法应数罪并罚。被告人喻贡辉、余钦玉、苟东所犯非法拘禁罪系共同犯罪，被告人喻贡辉、余钦玉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苟东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人喻贡辉、余钦玉、苟东归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人熊兵、邓磊、熊江依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条；对被告人黄辉、罗猛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条；对被告人喻贡辉、余钦玉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条；对被告人苟东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决：一、被告人熊兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元。二、被告人邓磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元。三、被告人熊江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元。四、被告人黄辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一千元。五、被告人罗猛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金一千元。六、被告人喻贡辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。七、被告人余钦玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。八、被告人苟东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人熊兵上诉称，其没有参与抢劫，其有坦白情节，原判对其量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人邓磊上诉称，其没有参与抢劫，原判认定其犯抢劫罪事实不清、证据不足。其是受人指使作案的，请求二审法院予以改判。
衡阳市人民检察院认为，原判认定的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊兵、邓磊及原审被告人熊江、黄辉、罗猛为使他人参与非法传销，采取限制他人活动范围的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；在非法拘禁他人期间，熊兵、邓磊、熊江、黄辉、罗猛以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人喻贡辉、余钦玉、苟东为了达到使他人参与非法传销的目的，采取限制他人活动范围的方法，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打他人情节，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人熊兵、邓磊及原审被告人熊江、黄辉、罗猛所犯抢劫罪和非法拘禁罪系共同犯罪，上诉人熊兵、邓磊及原审被告人熊江在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人黄辉、罗猛在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；在抢劫共同犯罪中亦起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人熊兵、邓磊及原审被告人熊江、黄辉、罗猛犯数罪，依法应数罪并罚。原审被告人喻贡辉、余钦玉、苟东所犯非法拘禁罪系共同犯罪，原审被告人喻贡辉、余钦玉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人苟东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人喻贡辉、余钦玉、苟东有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人熊兵、邓磊均提出，其没有参与抢劫；上诉人邓磊还提出，原判认定其犯抢劫罪的事实不清、证据不足。经查，上诉人熊兵、邓磊分别系两个传销窝点的负责人，二人伙同原审被告人熊江、黄辉、罗猛实施抢劫的犯罪事实有证人余某某、练某某、龚某的证言及同案原审被告人熊江、黄辉、罗猛的供述和上诉人熊兵、邓磊在侦查阶段的供述证实，且已形成证据锁链，足以认定。故上诉人熊兵、邓磊提出的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人邓磊提出，其是受人指使作案的，经查，没有证据证实邓磊是受人指使作案的，故该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。上诉人熊兵提出，其有坦白情节，原判对其量刑过重。经查，原判根据上诉人熊兵的犯罪事实、性质、情节，对熊兵判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，已对其从轻处罚，量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾湘玲
审判员 蔡 莉
审判员 陶 刚
二〇一六年四月六日
书记员 李 怡
校对责任人蔡莉打印责任人李怡