湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1524号
原告：罗必霞，女，1954年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇
委托代理人黄淑娟：湖南湘剑律师事务所律师。
被告：倪铁云，男，1969年12月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇
委托代理人龙湘军：湘潭县新城法律服务所法律工作者。
原告罗必霞诉被告倪铁云健康权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张宇担任审判长，与人民陪审员张治粮、韩维军组成合议庭，适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，代理书记员谭洋担任记录。原告罗必霞及其委托代理人黄淑娟、被告倪铁云及其委托代理人龙湘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗必霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失185052.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原告与丈夫倪正明在原告家房屋后阶基挖土。因原告家与被告家曾就宅基地一事达成了协议，由被告家在建房时让出一米，但因地基比被告家地基低，欲将该地基挖低一点。被告倪铁云前来阻止，被告倪铁云用手推开原告罗必霞不准再挖土，双方纠缠在一起。被告一只手抓住原告，一只手抓住原告的丈夫，三人互相拉扯用力推。然后三人没有站稳在拉扯的过程中一起滚下山坡，造成原告右侧股骨颈骨折，右侧髋部软组织挫伤。原告先后在湘潭县石潭中心卫生院与湘潭阳科骨科医院住院治疗，共计住院60天，花费医疗费51904.70元，出院医嘱注意休息，加强营养，每年定期复查2-3次，原告的伤情经湖南锦城司法鉴定中心鉴定构成七级伤残。
被告倪铁云辩称：原告所述不实。原、被告双方发生矛盾是因为原告及其丈夫无故挑起事端，故意损毁被告家已经建好的房屋基脚，侵占被告家的土地。原告受伤，完全是被告在摔倒的过程中原告揪住被告的衣服不松手由原告自己所造成，对原告的损失，被告不承担赔偿责任。原告的伤残等级鉴定，应以2017年1月1日正式实施的《人体损伤致残程度分级》为准，原告构成九级伤残。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告的身份信息、被告的户籍信息，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据：倪铁云、倪俊虎、倪正明、周自强、徐菊花在湘潭县公安局石潭派出所做的询问笔录，被告对倪铁云的笔录有异议，笔录系被告及倪俊虎、倪正明、周自强、徐菊花向公安机关陈述并签字，来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以部分采信，即原告罗必霞及其丈夫倪正明、被告倪铁云三人在推搡、拉扯的过程中，倪正明与倪铁云互相拉扯往土坡下滑，原告罗必霞抓住被告倪铁云的衣服，三人一起滑倒滚下土坡，导致原告罗必霞受伤；2.对原告提交的证据：湘潭县石潭中心卫生院入院记录、出院记录、疾病诊断证明、湖南省医疗住院收费票据、湘潭县石潭中心卫生院费用分类表，湘潭红十字阳科骨科医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、湖南省医疗住院收费票据、湘潭红十字阳科骨科医院住院收费汇总明细单，本院予以部分采信，即原告受伤住院59天、花费医疗费51904.78元；3.对原告提交的证据：湘潭红十字阳科骨科医院诊断证明，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据可以反映原告在住院期间需要专人陪护，本院予以采信；4.对原告提交的证据：湖南锦城司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，本院认为本案组织原、被告双方进行开庭辩论时已经是2017年3月13日，应参照适用新的伤残鉴定标准，本院对湖南锦城司法鉴定中心司法鉴定意见书不予采信，对鉴定费发票予以采信；5.对原告提交的证据：立出售房屋字，被告对合法性、关联系有异议，本院认为该证据不能达到原告的证明目的，不能证明原、被告双方发生纠纷的土地属于原告所有，本院不予采信；6.对被告提交的证据：照片9张，原告对真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能达到被告的证明目的，不能反映争议纠纷土地的真正归属情况，本院不予采信；7.对被告提交的证据：声明书，该声明书无其他证据予以佐证，本院不予采信；8.对被告提交的证据：湘潭县公安局石潭派出所对倪湘莲、罗必霞、倪俊虎、倪正明、周自强、徐菊花所做的询问笔录，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以部分采信，即原告罗必霞及其丈夫倪正明、被告倪铁云三人在推搡、拉扯的过程中，倪正明与倪铁云互相拉扯往土坡下滑，原告罗必霞抓住被告倪铁云的衣服，三人一起滑倒滚下土坡，导致原告罗必霞受伤；9.对被告提交的证据：湘潭莲城司法鉴定所司法鉴定意见书，该司法鉴定意见中的结论：重新评定罗必霞的残废等级：(据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.7.2七级条款系列22）“四肢大关节之一人工关节术后，基本能生活自理”条款之规定，残废等级为七级。(据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.8.10肢体损伤致：f）“一肢丧失功能50%以上”条款之规定，伤残等级可评定为八级。(依据两院三部委联合发布的《人体损伤致残程度分析》5.9九级5.9.6脊柱、骨盆及四肢损伤5）“四肢任一大关节行假体置换术后”条款之规定，残废等级为九级。湘潭莲城司法鉴定所系原、被告双方共同选定，伤残鉴定的时间是2017年2月8日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《人体损伤致残程度分析》于2017年1月1日起正式生效，本院认为原告的伤残等级评定应根据《人体损伤致残程度分析》来确定，故原告罗必霞构成九级伤残；10.对被告提交的证据：湘潭县石潭中心卫生院出院记录、ct检查诊断报告书，该证据可以反映倪铁云受伤的事实，但是不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院结合原、被告的陈述综合认定如下：2015年11月29日，原告罗必霞、罗必霞的丈夫倪正明在原、被告双方均主张权利的土地上挖土，被告倪铁云认为该处土地属于被告家所有，前来阻止罗必霞、倪正明的挖土行为，双方发生争吵引发冲突，在此过程中倪正明用锄头将被告倪铁云的头部打伤，原告罗必霞及其丈夫倪正明、被告倪铁云三人互相推搡、拉扯，倪正明与倪铁云互相拉扯往土坡下滑，原告罗必霞抓住被告倪铁云的衣服，三人一起滑倒滚下土坡，导致原告罗必霞右侧股骨颈骨折、右侧髋部软组织挫伤，原告罗必霞受伤后在湘潭县石潭中心卫生院住院治疗39天、在湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗20天，原告受伤情况经鉴定构成九级伤残。
根据湖南省统计局《湖南省2016年国民经济和社会发展统计公报》和《2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》公布的数据，2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元/年，农村居民人均可支配收入11930元/年；2015年度农、林、牧、渔业年平均收入为31191元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为42494元/年。因《2016年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》尚未正式公布，本院参照湖南省统计局公布的《湖南省2016年国民经济和社会发展统计公报》和《2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》中的数据及依据有关司法解释的规定，依法确认本案的赔偿项目及标准如下：
原告罗必霞的损失:1、医药费。根据湘潭县石潭中心卫生院、湘潭红十字阳科骨科医院出具的医药费票据，确定原告罗必霞的医疗费为51904.78元；2、误工费。本院参照2015年度湖南省农、林、牧、渔业的年平均收入31191元/年计算，对误工时间本院根据原告的入院、出院记录认定为59天，原告的误工费共计5041.83元（31191元/年÷365天×59天）；3、护理费。参照2015年度湖南省居民服务业和其他服务业行业职工年收入42494元/年计算，护理费为6868.89元（42494元/年÷365×59）；4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内每人每天50元计算，住院天数为59天，住院伙食补助费为2950元（50元×59）；5、营养费。根据湘潭红十字阳科骨科医院疾病诊断证明书，出院医嘱：1）注意休息，加强营养，适当加强患肢股四头肌以及膝踝关节锻炼。本院酌情认定原告的营养费为1000元；6、交通费。原告住院治疗59天，虽未提交票据予以证明，但交通费为必然发生费用，本院按照原告就诊的时间、地点、次数，对原告主张的住院期间的交通费酌情认定为600元；7、鉴定费。根据原告提交的鉴定费发票，可以认定原告支出的鉴定费为1200元；8、精神损害抚慰金。本院酌情认定为10000元；9、残疾赔偿金。原告系农村户口，因事故已造成九级伤残，按照2016年湖南省农村居民人均纯收入11930元计算，伤残赔偿金为45334元（11930元/年×19年×20%）。以上损失合计124899.5元。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告罗必霞与被告倪铁云是同村同组村民，双方本应和睦共处，互帮互助，现原告罗必霞与被告倪铁云在因土地权属争议产生的纠纷问题上，均未采取冷静、理智的态度处理此事，导致原告受伤并产生各项损失。被告倪铁云明知原告罗必霞年纪较长，在双方发生纠纷时未能采取合理措施处理矛盾，仍与原告互相推搡、拉扯，对造成原告受伤及产生各项损失负有过错，应承担赔偿责任，原告在与被告发生纠纷的过程中同样未能采取合理措施冷静处理双方之间的矛盾，原告对造成自身受伤并产生各项损失也有过错，故本院认定原、被告对原告因受伤产生的各项损失各承担50%的责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告倪铁云在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗必霞各项经济损失合计62449.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361元，由原告罗必霞负担680.5元，由被告倪铁云负担680.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 宇
人民陪审员 张治粮
人民陪审员 韩维军
二〇一七年三月三十日
代理书记员 谭 洋
附本判决中适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。