河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终867号
上诉人（应是原告）仲华伟，女，1984年1月5日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新华居委会东风红西198附**号。
委托代理人高晓，男，1981年3月1日出生，汉族，住址同上，系仲华伟之夫。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志礼，男，1960年8月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金连浓，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）泌阳县溢佳香食品有限公司，住所地泌阳县工业产业聚集区。
法定代表人金连浓，该公司董事长。
委托代理人徐强，男，1969年3月8日出生，汉族，住泌阳县，系该公司工作人员。
上诉人仲华伟因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟华伟的委托代理人高晓、刘克成，被上诉人王志礼的委托代理人赵贵发，被上诉人泌阳县溢佳香食品有限公司（以下简称溢佳香公司）的委托代理人徐强到庭参加诉讼。被上诉人金连浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年9月26日，王志礼向钟华伟出具借款1200万元的借条一张，载明：“今借到仲华伟现金壹仟贰佰万元整。（12000000.00元），借款人王志礼，2014年9月26号。同意把此款打入徐强建行卡号账户，卡号：62×××19。”借条的下方注明“我愿意担保王志礼此笔借款”，在该句话的后方有金连浓的签名及溢佳香公司的印章。当日，钟华伟分三笔将1200万借款转入王志礼指定的徐强账户。2015年8月22日，溢佳香公司、王志礼给钟华伟出具证明一份，载明：“2014年9月26日，王志礼借仲华伟现金壹仟贰佰万元（12000000.00元）此款用于泌阳溢佳香食品有限公司还建行贷款，至今未还。双方约定该款从2015年5月25日起按月息50‰计息至还清之日止，如有纠纷由出借人住所地法院处理。”证明后签有金连浓的名字并且加盖有溢佳香公司的印章。借款到期后，经钟华伟催要，王志礼、金连浓、溢佳香公司未偿还借款及利息。另查明，王志礼系溢佳香公司总经理，徐强系溢佳香公司会计。
原审法院认为，王志礼系溢佳香公司的总经理，王志礼出具借条后，钟华伟将此款通过银行直接转入溢佳香公司会计徐强账户，据此认定王志礼的行为系职务行为，其行为后果由溢佳香公司承担。以王志礼名义向钟华伟出具的借款1200万元，应由溢佳香公司承担，溢佳香公司与仲华伟之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，钟华伟要求溢佳香公司返还借款1200万元，于法有据，予以支持。金连浓对该笔借款1200万元提供担保，但未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证应按照连带保证承担保证责任，故钟华伟主张金连浓承担连带保证责任，于法有据，予以支持。关于溢佳香公司对其公司借款提供保证担保，违反法律规定，属无效行为，对仲华伟要求溢佳香公司对该笔借款承担保证责任的诉讼不予支持。关于钟华伟要求王志礼返还借款及利息的请求，因王志礼的行为系职务行为，不予支持。双方约定的借款利率为月息5％，该利率的约定违反法律规定，其利率的标准应按月利率2％计算，故其利息应自2015年5月25日至判决确定还款之日止。借条上未注明还款日期，根据法律规定，钟华伟随时主张权利。对于溢佳香公司辩称的其已向钟华伟支付部分利息，但其未在指定的期限内提交证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限泌阳县溢佳香食品有限公司于判决生效后十日内偿还仲华伟借款1200万元及利息（利息自2015年5月25日起至判决确定还款之日止，利率按月息2％计算）。金连浓承担连带清偿责任；二、驳回仲华伟的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，减半收取46900元，财产保全费5000元，共计51900元，由泌阳县溢佳香食品有限公司、金连浓连带负担。
宣判后，钟华伟不服，向本院提起上诉称：1、本案借款无论从借条内容上，还是欠款证明上，均显示王志礼是借款人，金连浓、溢佳香公司为担保人。2、其是根据王志礼的要求将借款打入徐强账户，与徐强的身份无关。请求撤销原判，依法改判，并判决由王志礼、金连浓、溢佳香公司负担本案一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王志礼、金连浓、溢佳香公司对钟华伟提供的借条的真实性不持异议，予以确认。由于借条上显示王志礼是借款人，并且根据钟华伟提供的银行转账凭条，钟华伟已根据王志礼的指示将1200万元借款打入了徐强的个人账户，借款合同已实际履行，双方之间借贷关系成立。王志礼、溢佳香公司虽主张借款用于偿还溢佳香公司的银行贷款，王志礼是该公司的总经理，其借款行为是职务行为，借款应由溢佳香公司偿还，但王志礼出具借条时的身份是国家工作人员，根据借条上显示的内容，其并没有以溢佳香公司总经理的身份向钟华伟借款，至于之后借款用于偿还溢佳香公司的银行贷款，是王志礼借款后对借款支配的问题，对本案借贷关系的主体不产生影响，钟华伟有理由相信实际借款人即是王志礼，根据合同的相对性原则，钟华伟向王志礼主张还款责任，理由正当，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”溢佳香公司、金连浓在借条上签字、盖章，自愿为本案借款提供担保，并且二者对保证方式、保证担保的范围及各自的保证份额没有约定，根据上述法律规定，溢佳香公司、金连浓应对借款本金及利息承担连带保证责任。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。钟华伟的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6220号民事判决；
二、限王志礼于判决生效后十日内向仲华伟偿还借款1200万元及利息（自2015年5月25日起至判决确定还款之日止按月利率2％计算），泌阳县溢佳香食品有限公司、金连浓负连带清偿责任；
三、驳回钟华伟的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费93800元，减半收取46900元，财产保全费5000元，共计51900元，由王志礼、泌阳县溢佳香食品有限公司、金连浓连带负担；二审案件受理费93800元，由王志礼、泌阳县溢佳香食品有限公司、金连浓连带负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 青