广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终669号
上诉人（原审被告）：肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司。住所地：肇庆市高新区。统一社会信用代码：914412005723515273。
法定代表人：黄山。
委托代理人：余万能。
被上诉人（原审原告）：麦燕琼，女，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人麦燕琼商品房预约合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法大民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：华阳公司是肇庆市高新区迎宾大道58号华阳.嘉园1#楼、2#楼的预售单位。2015年9月13日，麦燕琼（乙方）与华阳公司（甲方）签订了《华阳.嘉园商品房认购书》（№：HYJY0000264），其中订明：“认购楼宇：肇庆市高新区迎宾大道58号华阳.嘉园小区，房号为2栋703号房。建筑面积115.41平方米。楼价：总房价款为￥718122元，优惠折扣为一口价，折扣后的总房价款为￥634630元，折价后单价为每平方米￥5498.92元。签订认购书时支付定金20000元。签订正式合同期限及付款方法：一、一次性付款。1、乙方须于2015年9月26日前支付总房价款30%，即￥194630元（含定金），同时签订《商品房买卖合同》等法律文件；2、�款即总房价款的70%，即440000元以银行按揭或公积金贷款方式支付，乙方须于2015年9月29日或之前按按揭银行或公积金中心要求交齐按揭贷款或公积金贷款相关申请资料及办理按揭贷款或公积金贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。《华阳.嘉园商品房认购书》另约定：签署正式《商品房买卖合同》等合同文件时，乙方不能以合同条款未经协商、协商不成等为理由拒绝或延迟签订正式合同、协议文件，拒绝或未能在2015年9月26日前签订的，视为乙方违约，甲方有权对已经收取的定金及首期款不予退还，并将房屋另行出售。双方签订《华阳.嘉园商品房认购书》时，麦燕琼在华阳公司处以银行卡刷卡的方式向华阳公司支付定金20000元。2015年9月26日前，麦燕琼曾两次到华阳公司处就支付首付款及签订正式的《商品房买卖合同》进行协商，因双方就支付首付款的方式是以交现金还是公积金贷款的意见不一致，而未能签署正式的《商品房买卖合同》。麦燕琼向该院提起诉讼，请求判令：1、华阳公司立即向麦燕琼退还定金20000元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际返还之日止；2、本案诉讼费用由华阳公司承担。诉讼中，华阳公司陈述上述房屋至今仍未出售给他人。
原审法院认为：本案双方当事人所签定的《华阳.嘉园商品房认购书》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然《华阳.嘉园商品房认购书》明确约定了签署正式《商品房买卖合同》等合同文件时，乙方不能以合同条款未经协商、协商不成等为理由拒绝或延迟签订正式合同、协议文件，拒绝或未能在2015年9月26日前签订的，视为乙方违约，甲方有权对已经收取的定金及首期款不予退还，并�房屋另行出售。依照法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利、合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，依据原、华阳公司双方的约定，乙方即麦燕琼须于2015年9月26日前支付总房价款30%，即￥194630元（含定金），同时签订《商品房买卖合同》等法律文件；但华阳公司未能举证证实其公司在签订认购书时已向麦燕琼出示了《商品房买卖合同》的样本，也就是说麦燕琼在签订认购书时并不了解其将要签订的《商品房买卖合同》内容。因此，双方在签订认购书后就买卖合同条款不能协商一致，仅是合同磋商的过程，不属可归责于任何一方当事人的事由。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，华阳公司应将所收取的定金返还给麦燕琼。麦燕琼要求华阳公司退回已交付�定金20000元及承担同期同类银行贷款利息合法有理，该院予以支持。经审查，该《华阳.嘉园商品房认购书》没有约定交楼时间及办理产权登记有关事宜等内容，欠缺《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，故华阳公司认为《华阳.嘉园商品房认购书》等同于商品房买卖合同而不予退还定金给麦燕琼的抗辩缺乏事实及法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：华阳公司应于该判决发生法律效力之日起十日内，将定金20000元退回给麦燕琼并承担利息（利息以20000元为基数，按同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由华阳公司承担。
上诉人华阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误，从双方签订的认购书来看，已经清楚写明了所购房屋的房号、面积、单价、总价，已经包含了《商品房买卖合同》中最基本、最重要的条款，且麦燕琼也在认购书上签字确认，其应知晓行为的法律后果，现主张不了解将要签订的《商品房买卖合同》的内容是不符合事实的，况且，华阳公司已经举证证实将合同样本在售楼部公开，对合同主要条款进行了公示。此外，麦燕琼主张华阳公司拒绝提供合同，但没有提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果。此外，认购书属于预约合同，是一个独立的合同，其效力并不依附于买卖合同，只要当事人未缔结买卖合同进行了磋商，就是履行了预约义务，认购书之义务人负有在约定时间按认购书预定条件与对方签订合同的义务，麦燕琼无正当理由拒绝订立本月，应当承担违约责任。二、一审适用法律错误。对于认购书而言，双方在签订之时的权利义务以及违约责任是清楚的，不存在不可归责于当事人双方的缘由。既然认购书是独立合同，麦燕琼已经认可所约定的条款，并未就该合同的条款提出任何异议，就应当按照认购书约定执行。麦燕琼明显违约，本案应适用“定金罚则”来处理。综上所述，本案的事实是麦燕琼在签订认购书后因自身原因违约，便以不清楚《商品房买卖合同》的内容为借口蓄意不履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。一审认定事实错误，定性不当，适用法律错误，请求撤销一审判决并改判驳回麦燕琼的诉讼请求，由麦燕琼承担全部诉讼费用。
被上诉人麦燕琼答辩称：麦燕琼交付的定金仅起到继续就商品房买卖进行诚信谈判的担保义务，麦燕琼在约定期�之前与华阳公司急性了诚信磋商，未能签订合同并非双方的过程，原审判决华阳公司返还定金给麦燕琼是正确的，有充分的法律依据，公平合理，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人除一审提交的证据外，二审期间未提交其他证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案是商品房预约合同纠纷，从当事人签订的《华阳.嘉园商品房认购书》内容来看，属于商品房预约合同纠纷，原审案由定性不当，本院予以纠正。根据当事人的上诉和答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是华阳公司是否应将20000元定金退还麦燕琼。根据华阳公司和麦燕琼20**年9月13日签订的《华阳.嘉园商品房认购书》约定，双方应于2015年9月26日前签订《商品房买卖合同》。麦燕琼主张华阳公司未向其提供双方即将签订的《商品房买卖合同》文本，导致双方未能就合同条款协商一致，虽然华阳公司一审中提交了售楼部合同模板照片，但不能对照片的拍摄时间予以核实，因此，华阳公司提交的证据不能证实其在麦燕琼与华阳公司协商之时，已经向麦燕琼出示合同模板。《华阳.嘉园商品房认购书》虽然对认购房屋房号、单价、面积、总价等有约定，但对于交楼时间、双方违约责任、办证日期等条款尚未涉及，上述条款对于《商品房买卖合同》来讲也属于重要条款，现因双方对《商品房买卖合同》条款不能协商一致，导致不能签订《商品房买卖合同》，属于不可归责于任何一方当事人的事由，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，华阳公司应当将麦燕琼支付的20000元定金返还麦燕琼。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人华阳公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 秀 丽
审 判 员 孔 日 新
代理审判员 �赵晓云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 兰 芳
第6页共6页