wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初689号
原告：全万益，男，1948年9月25日出生，朝鲜族，农民，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：张洪梅，吉林荣华律师事务所律师。
被告：金吉洙，男，1961年12月13日出生，朝鲜族，农民，现住梅河口市。
被告：张今淑，女，朝鲜族，农民，住址同上。
原告全万益与被告金吉洙、张今淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告全万益及其委托代理人张洪梅到庭参加诉讼，被告金吉洙、被告张今淑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全万益向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款30万元；2.要求二被告支付利息（４万元，暂算至起诉时），从2014年4月29日起，计算至实际支付时止。事实和理由：原告与二被告均系梅河口市和盛村村民，2012年二被告因承包水稻田需资金周转，2012年4月29日、７月２４日先后向原告借款8万元、7万元，约定月利息1.2分。2015年2月26日，二被告再次向原告借款15万元，约定月利息1分，以上三笔合计30万元，现因原告用钱向二被告索要借款，二被告以种种理由推脱，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
金吉洙、张今淑未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告全万益与被告金吉洙、张今淑均系梅河口市和盛村村民2012年4月29日、７月24日先后向原告借款8万元、7万元，合计15万元，均约定月利息1.2分，（其中本金8万元的利息已给付至2014年4月29日，本金7万元的利息，已给付至2014年７月24日）。2015年2月26日，被告金吉洙、张今淑再次向原告借款15万元，约定月利息1分，以上三笔合计本金30万元，2016年被告偿还了6万元利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。因金吉洙、张今淑未出庭，应视为其对质证权利的放弃，结合借据、银行交易流水、录音，本院对全万益主张的借款事实予以采信。被告金吉洙、张今淑应按约定偿还原告全万益借款，全万益主张借款利息按月利息1分及1.2分计算，不违反法律规定，本院对其主张予以支持。
综上所述，被告金吉洙、张今淑应立即偿还原告全万益借款人民币本金30万元及利息（其中本金8万元的利息，从2014年4月30日起，以月利率1.2分计算；本金7万元的利息，从2014年７月25日起，以月利率1.2分计算，本金15万元的利息，从2015年2月26日起，按月利率1分计算，至上述借款本息还清时止；已付利息6万元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告金吉洙、张今淑共同偿还原告全万益借款人民币本金30万元及利息（其中本金8万元的利息，从2014年4月30日起，以月利率1.2分计算；本金7万元的利息，从2014年７月25日起，以月利率1.2分计算，本金15万元的利息，从2015年2月26日起，按月利率1分计算，至上述借款本息还清时止；已付利息6万元），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（已减半），保全费2220元，合计5420元，由被告金吉洙、张今淑负担，于本判决生效后立即返还给原告。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年五月四日
书记员 张博闻
—1—
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初689号
原告：全万益，男，1948年9月25日出生，朝鲜族，农民，住梅河口市。
被告：金吉洙,男，57岁，朝鲜族，农民，住梅河口市。
被告：张今淑，女，57岁，朝鲜族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告全万益诉被告金吉洙、张今淑民间借贷纠纷一案中，原告全万益于2017年3月16日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告金吉洙所有的位于梅河口市房屋，保全金额26万元及车库，保全金额8万元。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告全万益的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告金吉洙所有的位于梅河口市房屋，保全金额26万元；
二、查封被告金吉洙所有的位于梅河口市车库，保全金额8万元。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海军
二〇一七年三月十六日
书记员 张博闻
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1184号
原告马可亮。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告郭振芹。
原告马可亮诉被告郭振芹劳务合同纠纷一案,于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告马可亮及其委托代理人王栋、被告郭振芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马可亮诉称，2014年间，被告郭振芹雇佣原告为其工地卸运河沙，至2014年9月16日经双方结算，被告共欠原告劳务费22200元，被告为原告出具22200元的欠条。后经原告催要，被告于2015年2月17日给付原告付款人为安丘市双城经贸有限公司、收款人为潍坊环保设备有限公司的出票额为15000元的商业承兑汇票一份，后原告持该汇票到工商银行承兑现金，银行告知原告该承兑汇票为空头。原告便再持该汇票向被告追要现金，被告答应以后偿还。经多次追要，被告于2015年7月15日支付原告现金3000元、于2016年2月7日支付原告现金2000元。另外，被告还于2015年2月17日以酒水抵顶欠款170元。综上，被告欠原告现金22200元，除原告已经实际取得款项外，被告尚欠原告17030元未付。为维护原告的合法权益，请求本院依法判令被告偿还欠款17030元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭振芹辩称，被告让原告给其拉沙属实，但不是劳务纠纷，且被告并非欠原告17030元。当初被告确实给了原告15000元的商业承兑汇票，但因原告未及时去银行承兑，也未联系被告为其提供的出票人。被告曾跟原告说过不能去银行承兑，而要去找出票人承兑，但因原告未及时去承兑，后出票人破产。当时被告曾给了好多人此种承兑汇票，其他人都去兑出了相应价款，只有原告未及时去兑而未兑出。因此，原告不能承兑的责任不在被告，由此造成的法律后果不应由被告承担。
经审理查明，2014年9月16日，经双方结算被告共欠原告劳务、沙子款22200元。当日被告出具欠款证明条一份，主要内容为：“沙子款贰万贰仟贰佰元正（22200.00）郭振芹2014.9.16号”。上述欠款，后经原告追要，被告于2015年2月17日交付原告一张面额为15000元的商业承兑汇票，并以部分酒水折抵欠款170元。此后，被告又分别于2015年7月15日支付原告3000元，于2016年2月7日支付原告2000元。期间，原告持上述商业承兑汇票去工商银行安丘支行要求兑现时被拒绝付款，由此形成纠纷。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付17030元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证实其主张，提交被告出具的欠款证明条及商业承兑汇票各一份，以证明被告欠款的事实，被告对以上证据均无异议，但主张原告应提交证明去银行承兑的时间及未完成承兑的证据。经本院审查，该商业承兑汇票出票日期为2015年2月17日，付款人为安丘市双城经贸有限公司，收款人为潍坊环保设备有限公司，出票金额15000元，汇票到期日2015年8月17日，该汇票已经付款人承兑，到期无条件付款。对此，被告主张系因原告在汇票到期日前未曾联系被告为其提供的出票人，到期后也未及时去银行承兑，之前被告就曾跟原告说过不能去银行承兑，而应去找出票人承兑；且在当时被告曾给多人此种承兑汇票均兑出了相应价款，只有原告未及时去承兑，后因出票人破产而未兑出，并且原告拿回票后也没有立即找被告，直到10月份才打电话找被告，因此汇票不能承兑的责任不在被告，其法律后果不应由被告承担。针对被告的抗辩理由，原告主张被告称原告未及时要求承兑应提交证据予以证明，根据银行相关规定商业承兑汇票是到银行去承兑，被告称去找出票人承兑违反相关法律规定，实际上在承兑汇票到期日前半个月原告就到工商银行去要求承兑，但银行工作人员告知原告该帐户无钱不予支付，到期后该帐户上也没有钱，在汇票到期一两天后原告去银行将汇票取回。得知不能兑现后，原告便马上打电话找被告，被告则以也没有办法为由往后推拖，直至原告起诉至本院。
以上事实，有原告提交被告出具的欠款证明条及商业承兑汇票各一份，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。经双方结算，被告郭振芹欠原告劳务、沙子款共计22200元未付，并为原告书写了欠款证明条，充分证明双方是在平等自愿下形成的民事法律行为关系，是双方的真实意思表示。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中原告主张被告出具欠款条后又分数次付给原告款物计款5170元，是原告的自认行为，对此本院予以采信。
本案争议的焦点是，被告郭振芹交给原告的商业承兑汇票是否已经完成了对原告欠款的清偿。庭审中，原告主张该汇票到期后未能兑现出票金额15000元，被告对此予以认可，但主张未能兑现的责任不在被告，应由原告自行承担该法律后果。因商业承兑汇票作为一种特殊流通物，当初被告交付原告时，是以票面上标明的作为同等价值15000元支付的欠款，该汇票到期后原告未能兑得相应价款，已经证明了被告未能按照票面上所标明的价款完成对原告欠款的交付。因此，现原告要求被告偿付未清偿的17030元，理由正当，于法有据，本院依法应予支持。该汇票的到期日为2015年8月17日，被告认可的原告于同年10月份才打电话找被告追要，未超出《票据法》规定的追偿期限，现原告向其上手即被告行使追索权，符合法律规定。故被告主张应由原告承担该汇票不能兑现的法律后果，本院不予支持。
综上，为切实保护当事人的合法权利，维护社会经济生活中正常的民事法律行为有序进行，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告郭振芹支付原告马可亮劳务、沙子款17030元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告郭振芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年四月二十二日
书记员 王丽君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终113号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃浒，男，壮族，农民。2015年4月9日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人覃浒犯诈骗罪一案，于二一五年十二月十六日作出（2015）容刑初字第268号刑事判决。原审被告人覃浒不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年1月22日受理后依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人覃浒及其辩护人贾桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年下半年，覃浒认识了在广东省东莞市打工的被害人封某乙，为了骗取封某乙及其家属的钱财，覃浒隐瞒其已经结婚的事实，假装与封某乙谈恋爱。在骗得封某乙及其家属的信任后，覃浒通过编造给非婚生小孩治病、合伙做生意、购买房产、帮助租赁旅店经营等理由，在2011年底至2014年12月间，先后骗取了被害人封某乙及其父亲封某丙、胞兄封某丁、封某甲的人民币共计5.79万元。具体分述如下：
一、2011年底，覃浒在容县灵山镇六肥村简益队封某丁家，以做生姜生意缺少资金向封某丁借款为由，骗取封某丁现金1万元。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人封某丁的陈述，证人封某甲的证言，被告人覃浒的供述等证据证实。
二、2013年12月至2014年10月，覃浒虚构将大化瑶族自治县“中信宾馆”交给被害人封某甲经营及赠送地产给封某甲父亲封某丙建房的事实，以建房及办理宾馆证照、购买经营宾馆用品需要费用为由，骗取封某甲的钱款共2.39万元。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人封某甲的陈述，证人姚某的证言，扣押物品清单，广西大化瑶族自治县房地产管理所证明，中国邮政储蓄银行容县灵山营业所汇款收据，银行帐户交易明细表，被告人覃浒的供述等证据证实。
三、2012年7月5日，覃浒与被害人封某乙共同生育了一子，数天后，覃浒隐瞒着封某乙将孩子送给他人抚养。2014年春节后的一天，覃浒以该孩子患××需要治疗费为由，骗取封某乙现金7000元。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人封某乙的陈述，证人覃某的证言，覃浒与他人登记结婚的婚姻登记证明，《出生医学证明》，被告人覃浒的供述等证据证实。
四、2014年4月至12月，覃浒以偿还购买地产所欠的借款、退还“中信宾馆”的承租押金及帮助被害人封某丙办理可无息贷款的银行卡为由，在容县灵山镇、大化瑶族自治县三次骗取封某丙的现金共1.7万元。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人封某丙的陈述，被告人覃浒的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人覃浒以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。覃浒归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃浒多次诈骗，酌情从重处罚。覃浒的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法责令其退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人覃浒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人覃浒退赔被害人封某丁的经济损失人民币一万元，退赔被害人封某甲的经济损失人民币二万三千九百元，退赔被害人封某乙的经济损失人民币七千元，退赔被害人封某丙的经济损失人民币一万七千元。
覃浒上诉提出的理由和其辩护人提出的辩护意见均是：1、覃浒没有非法占有封某丁一万元现金的故意，覃浒当时确与封某丁合伙做了生姜生意，一审认定为诈骗是错误的。2、覃浒从封某乙处所拿的7000元也不应认定为诈骗，因为双方以夫妻名义共同生活4年之久，用于共同生活开销了。原判量刑过重，请求本院查明事实，对覃浒从轻或减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，建议本院驳回覃浒的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且已经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院二审审理期间，上诉人覃浒及其辩护人未向本院提交有新的证据。
对覃浒上诉及辩护人提出的辩护意见，经核查：（1）关于覃浒从封某丁处取得的1万元是否构成诈骗的问题。被害人封某丁的陈述及证人封某甲的证言，证实覃浒是以做生意需资金为由，向封某丁“借款”1万元，并无覃浒所述合伙做生姜生意之合意。客观上，覃浒与封某丁亦从未有过合伙做生意的准备及实行等行为，覃浒在侦查阶段多次稳定的供述，证实其是以借款为由，骗取封某丁的1万元，并在得款后用于个人挥霍，其没有与封某丁讲过和做过合伙做生意的事。因此，原判认定覃浒以非法占有为目的，以“借”为由的虚假方法取走被害人封某丁的1万元的行为属诈骗犯罪，是有事实和法律依据是、是正确的。（2）关于覃浒从封某乙处取得的7000元现金是否构成诈骗的问题。被害人封某乙证实覃浒是以共同生育的孩子患上了地中海贫血为借口从其处要了7000元现金；覃浒在侦查、起诉直至审判阶段的供述与被害人的陈述相一致。客观上，覃浒与封某乙共同生育的孩子并无患有××的事实，而且从日常生活常识看，要用于共同生活开支，封某乙亦可直接支付，并不需交给覃浒后再由覃浒支付之合理事由，因此，原判认定该7000元是覃浒通过编造孩子患病的事实而骗得的赃款，覃浒的行为构成了诈骗罪，符合客观事实，是正确的。
综上，覃浒的上诉理由和辩护人提出的辩护意见均缺乏事实和法律依据，其请求对覃浒从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳；检察机关建议驳回覃浒的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃浒以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了诈骗罪。覃浒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。覃浒多次实施诈骗，酌情从重处罚。覃浒诈骗所得尚未退赔，依法责令其退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持；覃浒上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 王少勤
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢根生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第526号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人黄健。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人崔轶，上海卓冉律师事务所律师。
被告彭秀梅。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告彭秀梅侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 王利民
审 判 员 傅 荣
人民陪审员 陈国元
二〇一四年九月一日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第10445号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄路野，男，1987年5月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县星城1路**号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄路野信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄路野系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31117.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31117.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初256号
原告：路付全，男，汉族，1964年2月28日出生，农民，高中文化，住邢台市隆尧县。
被告：范亮，男，汉族，1982年11月14日出生，农民，住邢台市内丘县。
原告路付全与被告范亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告路付全于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路付全的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路付全撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告路付全负担。
审判员 王晓娟
二〇一八年三月二日
书记员 韩 宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3275号
原告广东知明律师事务所律师，住所深圳市。
代表人汪腾锋。
委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。
被告单朝，男，汉族，住址江苏省徐州市九里区，
被告李耀祥，男，汉族，住址安徽省滁州市瑯琊区，
本院在审理上述原告诉被告名誉权纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年五月十五日
书记员 钟文灏(代)
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1558号
原告深圳市联懋塑胶有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区宝南工业区5号厂房，组织机构代码557191086。
负责人黄顺吉，总经理。
原告深圳市联懋塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区宝龙工业区锦龙三路北33-1号一至五楼，组织机构代码683765976。
法定代表人方敏宗，董事长。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人庞春政，广东冠豪律师事务所实习律师。
被告刘莉，女，汉族，户籍地址河南省。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人谢陆琴，广东生龙律师事务所实习律师。
本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，两原告于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，两原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联懋塑胶有限公司龙岗分公司、深圳市联懋塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币2.5元，由原告深圳市联懋塑胶有限公司龙岗分公司、深圳市联懋塑胶有限公司承担。
审判员 陈 霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑洁虹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第218号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈永美。2005年2月因犯盗窃罪被上虞市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元，同年6月3日刑满释放�2008年4月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人王某。2008年4月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人高某。2008年4月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）194号起诉书指控被告人陈永美、王某、高某犯盗窃罪，于2008年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈永美、王某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2008年3月22日18时许，被告人陈永美指使被告人王某、高某在淳安县千岛湖镇新安大街112号淳建新村烟酒回收店内，采用假烟调包的方式，盗窃唐羽的软壳中华香烟6条，价值�民币共计3900元。
同年4月1日9时许，被告人陈永美指使被告人王某等人，在上述相同地点，采用假烟调包的方式，盗窃方文良的硬壳阳光利群2条、熊猫香烟8包，价值人民币共计1640元。
同年4月7日20时许，被告人陈永美指使被告人王某、高某，在上述相同地点，采用假烟调包的方式，盗窃徐忠福的硬壳中华香烟3条、软壳中华香烟2条，价值人民币共计2650元。
案发后，价值5400余元的赃物被公安机关追回，被告人陈永美的亲属为其退赔2980元，款物均由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈永美、王某、高某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有被害人唐羽、方文良、徐忠福的陈述，证人周金富、唐小江等人的证言，价格鉴定结论书，卷烟鉴别检验报告，辨认笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放人员通知书，通话记录，现场及物�图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永美、王某、高某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈永美在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。三被告人自愿认罪，以及被告人陈永美的亲属为其积极退赃，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈永美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月22日起至2009年10月21日止）。
二、被告人王某犯盗窃罪，�处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月8日起至2009年4月7日止）。
三、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月16日起至2009年2月15日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇八年八月十四日
书记员 郑苏程
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民申字第00032号
再审申请人（一审原告）：崔虎子，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告）：博瑞特热能设备股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区。
法定代表人：徐智明，该公司董事长。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
再审申请人崔虎子因与被申请人博瑞特热能设备股份有限公司（以下简称博瑞特公司）劳动争议一案，不服宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔虎子申请再审称：一、博瑞特公司职能部门单方出具的报告、照片、员工说明均系伪造，与本案无关联性，且证人未出庭作证，不能作为认定案件的证据。2014年8月8日，博瑞特公司车间主任林型健要求崔虎子回家待岗，但8月12日博瑞特公司即向崔虎子寄送了解除劳动关系通知书，博瑞特公司的行为系故意违法行为，林型健在电话中也承认了该节事实。博瑞特公司工会所作《关于崔虎子同志违纪情况调查报告及处理意见》，落款日期为8月9日，但该意见载明崔虎子旷工已达3日，显然与事实不符。二、依据最高院的相关批复，劳动争议的仲裁期限为收到解除劳动合同通知书之日起计算，社会保险存续于整个劳动关系期间，同时缴纳社会保险系用人单位的强制性义务，故本案崔虎子的仲裁时效起算点应为2014年8月15日，一审判决认为崔虎子要求补缴社会保险的诉讼请求超过一年仲裁时效显然不当。三、一审判决在解除合同通知工会程序上，也有意规避法律规定，偏袒博瑞特公司。综上，崔虎子依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定向本院申请再审。
博瑞特公司提交意见称：一、一审判决认定事实清楚，证据采信得当。崔虎子在仲裁及一审庭审中均自认了其未履行请假手续擅自离岗旷工违反公司规章制度的事实。博瑞特公司车间主任林型健的通话录音不能证实其要求崔虎子回家待岗的事实。二、一审判决适用法律正确。劳动争议的仲裁时效为一年，博瑞特公司已经在2011年为崔虎子办理了相关社会保险，崔虎子于2014年提出补办社会保险的请求，已经超过一年的仲裁时效。此外，补办社会保险亦不属于人民法院受案范围。三、崔虎子不在法定时间内提起上诉，申请再审系故意浪费司法资源。综上，崔虎子的再审请求不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：一、博瑞特公司工会所作《关于崔虎子同志违纪情况调查报告及处理意见》的落款日期虽为8月9日，但崔虎子亦承认博瑞特公司系于8月12日向其寄送解除劳动关系通知书，故一审判决认定其违反公司规定旷工达三日的事实正确。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。博瑞特公司系在2011年为崔虎子办理的相关社会保险，其在2011年即知道或应当知道其权利被侵害，崔虎子于2014年提出请求补办2010年的社会保险，已经超过一年的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》亦规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险机构责令其限期缴纳或者补足。故补缴社会保险亦不属于人民法院受案范围。此外，崔虎子再审期间提举的其与博瑞特公司车间主任林型健的通话录音亦不能证实崔虎子回家待岗系林型健要求的事实。综上，崔虎子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔虎子的再审申请。
审 判 长 陆建军
审 判 员 曹 沂
代理审判员 杨成林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民申字第00032号
再审申请人（一审原告）：崔虎子。
被申请人（一审被告）：博瑞特热能设备股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区，组织机构代码79812383-4。
法定代表人：徐智明，该公司董事长。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
再审申请人崔虎子因与被申请人博瑞特热能设备股份有限公司（以下简称博瑞特公司）劳动争议一案，不服宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔虎子申请再审称：一、博瑞特公司职能部门单方出具的报告均系伪造且证明人未出庭作证，不能作为认定案件的事实。2014年8月8日，博瑞特公司车间主任林型健要求崔虎子回家待岗等通知上班，但8月12日博瑞特公司即向崔虎子寄送了解除劳动关系通知书，博瑞特公司的行为系故意违法，林型健在电话中也承认了该节事实。博瑞特公司工会所作《关于崔虎子同志违纪情况调查报告及处理意见》，落款为8月9日，但该意见载明崔虎子旷工已达3日，显然与事实不符。二、依据最高院的相关批复，劳动争议的仲裁期限为收到解除劳动合同通知书之日起计算，社会保险存续于整个劳动关系期间，同时缴纳社会保险系用人单位的强制性义务，故本案崔虎子的仲裁时效起算点应为2014年8月15日，一审判决认为崔虎子要求补缴社会保险的诉讼请求超过一年仲裁时效显然不当。三、一审判决在解除合同通知工会程序上，也有意规避法律规定，偏袒博瑞特公司。综上，崔虎子依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定向本院申请再审。
博瑞特公司提交意见称：一、一审判决认定事实清楚，证据采信得当。崔虎子在仲裁及一审庭审中均自认了其未履行请假手续擅自离岗旷工违法公司规章制度的事实。博瑞特公司车间主任林型健的通话录音不能证实其要求崔虎子回家待岗的事实。二、一审判决适用法律正确。劳动争议的仲裁时效为一年，博瑞特公司已经在2011年为崔虎子办理了相关社会保险，崔虎子于2014年提出补办社会保险的请求，已经超过一年的仲裁时效。此外，补办社会保险亦不属于人民法院受案范围。三、崔虎子不在法定时间内提起上诉，申请再审系故意浪费司法资源。综上，崔虎子的再审请求不能成立，请求本院驳回其再审申请。
本院认为：一、博瑞特公司工会所作《关于崔虎子同志违纪情况调查报告及处理意见》的落款虽为8月9日，但崔虎子亦承认博瑞特公司系于8月12日向其寄送解除劳动关系通知书，故一审判决认定其违反公司规定旷工达三日的事实正确。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道和应当知道其权利被侵害之日起计算。博瑞特公司系在2011年为崔虎子办理的相关社会保险，其在2011年即知道和应当知道其权利被侵害，崔虎子于2014年提出请求补办社会保险，已经超过一年的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》亦规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险机构责令其限期缴纳或者补足。故补缴社会保险亦不属于人民法院受案范围。此外，崔虎子再审期间的提举的其与博瑞特公司车间主任林型健的通话录音亦不能证实，崔虎子回家待岗系林型健要求的事实。综上，崔虎子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔虎子的再审申请。
审 判 长 陆建军
审 判 员 曹 沂
代理审判员 杨成林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初50号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人邱某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月10日15时许，被告人邱某在其位于武汉市新洲区阳逻街金龙村邱家土库湾十组33号的家中，容留万某、周某甲、周某乙、李某等四人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。上述吸毒人员在吸食完毒品之后，均被公安机关当场查获。经武汉市公安局新洲区分局现场检验，邱某、万某、周某甲、周某乙、李某的检测样本甲基苯丙胺（MAMP）均呈阳性。邱某因吸毒违法行为于当日被行政拘留，同月14日被转为刑事拘留。公诉机关认为被告人邱某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人邱某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邱某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄雁斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1487号
申请人赵某。
申请人余某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人赵某、余某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某、余某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月14日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，赵某一次性赔偿余某某住院医疗费用、误工费、护理费等2000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初199号
原告：黄善能，农民。
被告：叶松伟，农民。
原告黄善能与被告叶松伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶松伟归还借款20000元并支付利息（利息从2014年7月23日起按月利率15‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶松伟曾向原告黄善能借款。2014年7月23日，被告叶松伟向原告黄善能出具借条一份，借条约定：“今向乌石下村黄善能借款计人民币贰万元整（20000元），利息按月息1.5分计算，归还时间：2015.7.23”。借款到期后，被告叶松伟未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶松伟于本判决生效之日起十日内归还原告黄善能借款20000元并支付利息（利息从2014年7月23日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 包根信
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 项琪珺
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初249号
原告曹玉波，男，1985年1月6日生，汉族，锦州市太和区。
委托代理人张砚峰，锦州市法律援助中心律师。
被告孙红亮，男，1977年7月12日生，汉族，住锦州市太和区。
原告曹玉波诉被告孙红亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后由审判员刘琼依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹玉波及其委托代理人张砚峰、被告孙红亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉波诉称，原告是个体业者，2015年9月13日在锦州市太和区西宁里1号泰隆商城西门对过(西宁街道西)摆摊卖螃蟹，被告孙红亮因摊位摆放问题与原告发生纠纷，被告将原告打伤，请求被告赔偿人身、财产损失6592.48元(含螃蟹损失3300元)，被告承担诉讼费。
被告孙红亮辩称，原告在我管辖的市场外摆摊卖螃蟹，大概有9-10袋螃蟹记不清了，原告说是一个城管的大哥让她在这卖螃蟹的，我说这摆摊卖螃蟹不行，就踢了原告装螃蟹的袋子一脚，我不会一上来就踩原告的螃蟹，更不会一袋一袋的踩，我还怕把我的鞋踩脏了，希望原告说实话，提供螃蟹都翻盖、都死了的证据。西郊派出所的定论是互相厮打，原告自己打120住的院，我没有住院。
经审理查明，2015年9月13日14时许，被告在锦州市太和区西宁里1号泰隆商城西门市场巡逻时，发现原告在市场外摆摊卖螃蟹，被告上前制止时与原告言语不和发生争执，之后相互厮打，被告将原告打伤，当日16时，原告入住锦州石化医院，诊断为头面外伤、腰部挫伤、左肘挫伤，住院4天，2级护理4天，原告支付医疗费2128元。原告与护理人均为农村户口。原告自述于2011年9月居住在锦州市太和区和乐里，并向本庭提供房屋所有权证书。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、锦公(太)行罚决字[2015]第182号行政处罚决定书、病历、住院收据、房屋所有权证复印件等材料在案为凭，经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告为了保证市场的正常运营，在市场巡视中发现问题，应当学会解决问题，对原告在市场外摆摊出售商品的行为本应规劝、引导原告到合法地方出售商品、合理纳税，被告的不冷静引发双方互相厮打，导致原告受伤存在过错，应当承担赔偿责任。原告在事件的起因及互相厮打中存在过错，应当承担一定责任。原告请求合理部分本院支持。依据原告提供的房屋所有权证证实，原告在城市居住2年以上事实存在，其误工费可按城镇常住居民人均可支配收入标准年29082元给予保护。护理费按居民服务、修理和其他服务业标准年35128元给予保护。原告请求误工费按照批发和零售业标准年44207元保护，未提供合法证据佐证，本院不予支持。原告请求财产损失(螃蟹)3300元，未提供合法证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告曹玉波在事件中造成的经济损失合计3051.67元的80%即2441.34元，由被告孙红亮于判决生效后10日内赔偿原告；
二、驳回原告曹玉波其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孙红亮负担200元，原告负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月十七日
书记员 贾天琪
曹玉波赔偿明细
医疗费2128元
伙食补助费50元×4天＝200元
误工费29082元/年÷365天×4天=318.71元
护理费35128元/年÷365天×4天=384.96元
交通费20元
总计3051.67元
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初487号
原告：宋红文，男，汉族，失业工人。
被告：王海东，男，37岁，汉族，个体。
原告宋红文与被告王海东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告宋红文于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋红文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋红文负担。
审判员 梁晓云
二〇一七年二月十七日
书记员 张 鹏
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第870号
原告张某甲，工人。
被告张某乙，居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，并育有两女张某丙、张某丁，现均随原告生活。被告张某乙婚后不顾家，长期与原告分居，也不管孩子，不给家里费用，两个孩子均由原告一人抚养。更让原告无法忍受的是，被告与他人长期同居，并生有孩子。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已完全破裂。请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女张某丙、张某丁由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告张某乙未到庭未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某丙，又于××××年××月××日生育一女，取名张某丁，现均随原告张某甲生活。原被告婚后夫妻感情尚可。2015年4月17日，原告张某甲诉来本院，要求与被告张某乙离婚。
以上事实由原告张某甲提供的结婚证、出生医学证明及原告当庭陈述笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，财产保全费820元，共计1120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一五年十月十日
书 记 员 田 莉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1290号
原告：获嘉县中岳燃气有限公司，住所：获嘉县仁爱路与获武路交汇处向南300米路西。
法定代表人：岳向东，董事长。
委托代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
被告：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所：湖北省荆门高新区·掇刀区迎春大道16号。
法定代表人：刘春峰，董事长。
原告获嘉县中岳燃气有限公司诉被告荆门宏图特种飞行器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告诉称，2016年4月12日，原告与被告双方签订《L-CNG加气站销售与安装合同》，就原告订购加气站设备及安装等事宜进行具体约定。双方约定合同总价款为90万元，原告负有按时支付合同款的合同义务，被告负有按时交付并安装产品的合同义务。原告已按合同约定履行了支付定金和预付货款的义务，但被告没有约定期限交付产品，也没有按约定期限进行安装。现在设备调试安装后出现了自动程序无法启用等故障，原告要求被告进行维修，至今未果。根据双方合同约定，被告应当向原告交付、安装符合合同约定标准的产品，且在不能按时交付产品的情况下承担合同总价20%的违约金。故诉至法院，要求：1、被告对其出售的CNG加气站故障设备进行维修；2、被告承担逾期交付产品违约金18万元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案“守约方”在未经法院审判前无从确定，合同关于守约方所在地法院管辖的约定违反了关于协议管辖的规定，属无效条款。本案争议标的属其他标的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案应以履行维修义务一方所在地为合同履行地。本案被告所在地既是本案履行义务一方所在地，也是本案合同履行地，又是本案被告所在地。故本案应由湖北省荆门市掇刀区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，原、被告所签合同中约定的“守约方”法院管辖不符合法律的规定，守约与否必须经过实体审理才能确定，而不能仅凭一方当事人在起诉前的认为或主张来认定，因此，在无法确定谁是“守约方”的情况下，也无法确定管辖法院，此约定当属无效。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”，本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，且本案争议标的为“其他标的”，应当以“履行义务一方所在地为合同履行地”确定法院管辖，本案中履行义务一方为被告，被告所在地为合同履行地。本案中被告所在地和合同履行地均为湖北省××掇刀区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至湖北省荆门市掇刀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告荆门宏图特种飞行器制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王艳红
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初1290号原告：获嘉县中岳燃气有限公司，住所：获嘉县仁爱路与获武路交汇处向南300米路西。法定代表人：岳向东，董事长。委托代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。被告：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所：湖北省荆门高新区·掇刀区迎春大道16号。法定代表人：刘春峰，董事长。原告获嘉县中岳燃气有限公司诉被告荆门宏图特种飞行器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告诉称，2016年4月12日，原告与被告双方签订《L-CNG加气站销售与安装合同》，就原告订购加气站设备及安装等事宜进行具体约定。双方约定合同总价款为90万元，原告负有按时支付合同款的合同义务，被告负有按时交付并安装产品的合同义务。原告已按合同约定履行了支付定金和预付货款的义务，但被告没有约定期限交付产品，也没有按约定期限进行安装。现在设备调试安装后出现了自动程序无法启用等故障，原告要求被告进行维修，至今未果。根据双方合同约定，被告应当向原告交付、安装符合合同约定标准的产品，且在不能按时交付产品的情况下承担合同总价20%的违约金。故诉至法院，要求：1、被告对其出售的CNG加气站故障设备进行维修；2、被告承担逾期交付产品违约金18万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案“守约方”在未经法院审判前无从确定，合同关于守约方所在地法院管辖的约定违反了关于协议管辖的规定，属无效条款。本案争议标的属其他标的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案应以履行维修义务一方所在地为合同履行地。本案被告所在地既是本案履行义务一方所在地，也是本案合同履行地，又是本案被告所在地。故本案应由湖北省荆门市掇刀区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，原、被告所签合同中约定的“守约方”法院管辖不符合法律的规定，守约与否必须经过实体审理才能确定，而不能仅凭一方当事人在起诉前的认为或主张来认定，因此，在无法确定谁是“守约方”的情况下，也无法确定管辖法院，此约定当属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”，本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，且本案争议标的为“其他标的”，应当以“履行义务一方所在地为合同履行地”确定法院管辖，本案中履行义务一方为被告，被告所在地为合同履行地。本案中被告所在地和合同履行地均为湖北省××掇刀区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至湖北省荆门市掇刀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告荆门宏图特种飞行器制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐继红审 判 员  孟 靓人民陪审员  王瑞芳二〇一七年八月十四日书 记 员  王艳红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1296号
原告银川隆光物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王继光，系该公司董事长。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告谷军，男，1976年8月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川隆光物业服务有限公司与被告谷军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日以经人民法院主持调解，被告交清欠付费用为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川隆光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 盛新妮
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第263号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人晏某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人晏某犯滥伐林木罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于2014年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩出庭支持公诉。被告人晏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日至18日，被告人晏某在未办理林木采伐许可证的情况下，对自己位于邛崃市南宝乡金甲村10组蜂桶岩（小地名）的柳杉林木进行放水采伐，共计114株。经检尺计算，被采伐的林木立木蓄积为36.9立方米。上述被放水的林木经成都市农林业科学院林业研究所鉴定为死亡。死亡原因为放水导致林木的韧皮部、形成层被全部切断，边材的绝大部分被损毁。
2013年6月13日，被告人晏某主动到邛崃市公安局森林警察大队接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息、被告人指认作案现场照片、现场平面示意图、林木权属证明、林木立木蓄积计算表，证人高某某、许某某、罗某某、韩某某的证言，被告人晏某的供述，林木死亡原因鉴定书，现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某违反森林法的规定，在未取得《林木采伐许可证》的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予刑事处罚。被告人晏某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人晏某系初犯，在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人晏某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人晏某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人晏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第622号
原告：王某某，女，汉族，住吉林省白山市江源县。
委托代理人：刘洋，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：许某某，男，汉族，住吉林省通化县。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月15日、6月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘洋、被告许某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年4月14日结婚（均系二婚），婚后未生育子女，由于婚前原、被告相处时间较短，彼此间了解较少，并未建立起夫妻感情。婚后原、被告因性格不和等原因经常争吵，被告经常殴打原告。并且被告在婚后一直不顾家，不尽家庭义务，2014年1月原告因实在无法忍受被告的行为，外出打工，目前原、被告已分居近一年半，分居期间原告了解到被告有外遇。原、被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，要求判决原、被告离婚。庭审中原告增加诉讼请求要求分割共同债务48000元。
被告许某某辩称，原告说的不是事实，我不认为我们感情破裂，我在外打工，钱都给原告了，我也没要求她必须工作。我认为原告和别人一起欺骗我，我希望能和原告好好生活，但原告这样，我同意离婚。我在金斗信用社有贷款10000元，向西江民主大队姜某某借5000元，欠一个姓马的原告给打的条大概10000元，我认为只有以上的债务。大前年，我从松江河拿回来40000元，现在就剩9000元，我想知道钱哪去了。我结婚证被原告现在相处的一个男的撕毁了，我要求原告赔偿。原告父亲生病和原告弟弟上大学我都拿钱了，并且我还给她弟弟出钱买电脑了。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：证据一、结婚证一份，通化县民政局婚姻登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。证据二、欠款明细表一份，用以证明原、被告婚姻关系存续期间原告借债28000元，欠条都在借款人手里。
被告质证意见为：对证据一没有异议，对证据二有异议，是原告自己随便写的不认可，其中向姓马的借了10000元，因为是原告打麻将借的，我不认可。
被告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供录音一份用以证明原告有外遇。
原告对上述证据质证意见为：录音是事实，我想跟被告离婚，用的激将法，录音中说的老公是我孩子的父亲，录音中另一个女的是和被告同居的的人，我没有外遇。
原告代理人对上述证据的意见为：该证据无头无尾，请求法院不予采信。
本院认为，原告提供证据一，被告均无异议，予以采信，对证据二被告不予认可，本院认为该证据为原告本人书写，并无其他证据加以佐证，不予采信；被告提供的录音虽在法庭播放，但未将该录音提交法庭，本院对该证据不予采信。
本院查明如下事实，原、被告经人介绍相识，于2006年4月14日登记结婚，二人均系再婚。原、被告双方无夫妻共同财产、存款、债权，有共同债务29700元。双方于2014年正月初九分居至今。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告要求离婚，被告当庭表示同意离婚，应视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方权益的原则判决。”原告主张夫妻共同债务48000元，被告认可其借的19700元（信用社贷款10000元、向姜某某借5000元、向黄某某借1700元、向“王某某”借2000元、向杨天世借1000元），被告主张原告欠姓马的10000元借款是原告为打麻将所借而不予认可，被告该主张并无证据加以证明，本院无法支持，而原告亦无其他证据证明其另外欠债务18000元，故只能认定双方有共同债务29700元，该债务由原、被告双方各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告许某某离婚；
二、夫妻共同债务29700元，由原告王某某、被告许某某各负担14850元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 李尧娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 田博嘉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第685号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人陈某。
委托代理人沈某。
被告郑某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司舟山分行与被告郑某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月27日以原、被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费5531元，减半收取2765.50元，保全费1930元，共计4695.50元，由原告中国工商银行股份有限公司舟山分行负担。
代理审判员 周志明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 严 丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第197号
申请执行人邱昌林。
被执行人孙艳英。
本院于2015年2月9日立案执行邱昌林申请孙艳英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第743号法院生效裁判，被执行人孙艳英应支付申请人邱昌林案款7316380.0元，承担执行费63982.0元。现因被执行人孙艳英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第197号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季贵强
二〇一五年十一月六日
书记员 刁晓强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2902号
原告上海市杨浦区延吉社区卫生服务中心，住所地上海市杨浦区。
法定代表人刘钧钧，主任。
委托代理人徐勇，上海市康正律师事务所律师。
被告严生发，男，1951年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告上海市杨浦区延吉社区卫生服务中心诉被告严生发房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海市杨浦区延吉社区卫生服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海市杨浦区延吉社区卫生服务中心�担。
审判员 王莹
二〇一五年九月十五日
书记员 周圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08457号
�告：王倩，女，1990年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何功兰，女，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告王倩诉被告何功兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告王倩于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王倩申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王倩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取32元，由原告王倩承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第31号
上诉人（原审被告）：新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司。
法定代表人：谢朝阳，该公司经理。
委托代理人：李祥顶，该公司招商部经理。
委托代理人：叶林，新疆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦梦真。
委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司与被上诉人秦梦真租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司以“双方当事人就本案纠纷庭外已达成和解，双方矛盾已解决”为由，于2015年3月26日向本院提出书面申请，请求撤回上诉；同日，被上诉人秦梦真也以同样理由书面向本院申请，请求撤回对上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司申请撤回上诉、被上诉人秦梦真申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，其撤诉行为不损害他人合法权益，亦不违反相关法律法规规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第510号民事判决；
二、准许上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司撤回上诉；
三、准许被上诉人秦梦真撤回起诉。
一审案件受理费25元，邮寄送达费74.8元，由被上诉人秦梦真负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄安国
审 判 员 张 薇
代理审判员 吕 平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 娟
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第738号
原告：热依木江·库那吉.
被告：杨金权。
被告：项华。
原告热依木江·库那吉与被告杨金权、项华运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热依木江、被告杨金权、被告项华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热依木江·库那吉诉称，2013年3月原告给老板杨金权承建的坎乡麻扎村民建房工地拉运黄砂为240立方和180立方，合计420立方。拉运黄砂每立方为75元，共计价款31500元，扣除付款5000元，现两被告尚欠被告26500元。该款经原告多次催要，两原告均有意躲避原告。现请求判令两被告给付欠款26500元并偿付利息损失（利息按银行同期贷款利率计，自2013年3月9日起至2015年6月25日止）。
原告热依木江·库那吉针对其诉称提供的证据有：收条（复印件）两份，证明两被告当时实欠原告拉运的砂石料款30500元。
被告杨金权辩称，对原告主张的欠款数额有异议，后已给过原告500元现金和1000元的钢筋，现尚欠原告
25000元，但不同意偿付利息。
被告杨金权针对其辩称未提供证据。
被告项华辩称，现尚欠原告25000元，其他同意被告杨金权的意见。
被告项华针对其辩称未提供证据。
原告热依木江·库那吉的证据，被告杨金权、项华均认可
原告热依木江提供的证据，经举证、质证，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月9日原告热依木江·库那吉给原告杨金权、项华承建的本县坎乡麻扎村民生建设房屋工地拉运黄砂240立方和180立方，合计420立方。双方约定每立方75元，被告杨金权、项华给原告热依木江·库那吉出具两份收条，共计价款30500元（出具收条时两被告支付原告
1000元），后被告杨金权、项华给付原告热依木江·库那吉现金4000元。另查明，庭审中被告杨金权、项华提出又曾给付过原告热依木江·库那吉5**元现金和1000元钢筋，现尚欠原告热依木江·库那吉250**元，对该数额，原告热依木江当庭认可。再查明，被告杨金权与被告项华系合伙关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告热依木江·库那吉给被告杨金权、项华承建的建房工地拉运黄砂并由被告杨金权、项华出具收条是原、被告双方的真实意思表示。为此，被告杨金权、项华作为合伙人应对热依木江·库那吉当庭认可的实欠砂石料余款25000元承担给付责任。故原告热依木江·库那吉要求被告杨金权、项华偿付欠款25000元及计付利息的请求，理由成立，本院予以支持。至于被告杨金权、项华不同意偿付利息的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨金权、项华于本判决生效后十日内共同偿付原告热依木江·库那吉�石料余款25000元及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年3月9日起至2015年6月25日止）。
被告杨金权、项华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，减半收取231元，由被告杨金权、项华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨珍贞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00912号
原告：吴成富。
委托代理人：王遗宝，宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。
被告：王新贵。
被告：阮怀信。
原告吴成富诉被告王新贵、阮怀信民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴成富及其委托代理人王遗宝到庭参加诉讼，被告王新贵、阮怀信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴成富诉称：2013年1月19日，王新贵通过阮怀信认识吴成富，向吴成富借款6万元，约定借款期限为一年，月利率2%，按季度结算，阮怀信为借款提供担保。借款到期后，被告未归还本息。现要求两被告连带归还借款本金6万元并承担利息（自2013年1月19日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
吴成富为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其身份；
2、借条，证明王新贵于2013年1月19日向吴成富借款6万元，约定月利率20‰，借款期限为一年；
3、阮怀信身份证、工作证复印件，证明阮怀信为借款提供担保的事实。
王新贵、阮怀信未到庭答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为，吴成富提交的三证据具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年1月19日，王新贵向吴成富借款6万元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一年，阮怀信为借款提供担保。同年7月10日，王新贵向吴成富出具借条，载明“今天借到吴成富人民币陆万元整。（周转期壹年，至2014年元月18日）（息按季度计算，2%）（换据日期2013年7月10日）借款人：王新贵20**年元月19日”，阮怀信在借条上载明“担保人：阮怀信2013年元月19日换据日期：2013年7月10日”。2014年3月12日，吴成富起诉至本院。
本院认为：吴成富与王新贵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款利息及还款期限进行了约定，王新贵应按约定归还借款本息。阮怀信为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，吴成富要求阮怀信按照连带责任保证承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。现双方约定的还款期限已届满，王新贵应及时归还借款本金6万元及利息（自2013年1月19日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算），阮怀信应对上述借款本息承担连带清偿责任。王新贵、阮怀信经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新贵于本判决生效之日起十日内归还原告吴成富借款本金6万元及利息（自2013年1月19日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告阮怀信对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，减半收取845元，由被告王新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年四月十六日
书记员 罗燕华
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执236号
申请执行人曹某某，男，1967年3月8日生。
被执行人李某某，男，1982年4月20日生。
本院在执行曹某某申请执行李某某（2016）云2324执236号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为人民币10765.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2016）云2324民初182号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324民初182号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年十月十九日
书记员 周尧宗
。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初957号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《熟能生巧》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初162号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘同见，男，1963年4月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被新密市公安局取保候审，于2017年3月21日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]60号起诉书，指控被告人刘同见犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人刘同见到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年12月21日21时许，被告人刘同见醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿郑登快速路由北向南行驶到王寨河路段时，与在公路上行走的白某相撞发生事故。刘同见负事故全部责任。经鉴定，刘同见血醇含量为109mg/100ml。案发后，刘同见已对白某进行民事赔偿并得到谅解。
被告人刘同见于2016年12月21日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘同见供述、被害人白某陈述、证人杨某证言、现场勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、协议书、谅解书、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人刘同见的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘同见判处拘役二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘同见对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘同见在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人刘同见犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘同见所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘同见醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人刘同见归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人刘同见已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘同见犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年5月20日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 震
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋玉龙
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执426号
申请执行人:赵杰，男，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人:王飞，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行赵杰与王飞民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且现被执行人下落不明本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年八月八日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执426号申请执行人:赵杰，男，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人:王飞，男，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行赵杰与王飞民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且现被执行人下落不明本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年八月八日书记员 陈 婷
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执16号
申请执行人杨通宣，男，1954年1月16日生，水族，贵州省剑河县人，户籍所在地：贵州省剑河县南加镇，现住贵州省台江县。
被执行人包昌彬，男，1964年12月5日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县古州镇。
本院作出的（2015）榕民初字第288号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确由被执行人包昌彬一次性偿还杨通宣借款本金100000元，案件受理费2300元，公告费160元。由于被执行人包昌彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨通宣于2016年1月15日向本院申请强制执行。
经调查，被执行人包昌彬下落不明，本院由《法制文萃报》公告送达执行相关文书，也未发现包昌彬有任何可供执行的财产。现申请执行人杨通宣也提供不出被执行人包昌彬的下落及财产线索，申请执行人杨通宣电话委托黎应华办理本案终结本次执行程序事宜，也同意将被执行人包昌彬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人下落不明，无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人包昌彬的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榕民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙家勇
审判员 宋文举
审判员 封安允
二〇一六年九月十八日
书记员 张茹芸
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执16号申请执行人杨通宣，男，1954年1月16日生，水族，贵州省剑河县人，户籍所在地：贵州省剑河县南加镇，现住贵州省台江县。被执行人包昌彬，男，1964年12月5日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县古州镇。本院作出的（2015）榕民初字第288号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确由被执行人包昌彬一次性偿还杨通宣借款本金100000元，案件受理费2300元，公告费160元。由于被执行人包昌彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨通宣于2016年1月15日向本院申请强制执行。经调查，被执行人包昌彬下落不明，本院由《法制文萃报》公告送达执行相关文书，也未发现包昌彬有任何可供执行的财产。现申请执行人杨通宣也提供不出被执行人包昌彬的下落及财产线索，申请执行人杨通宣电话委托黎应华办理本案终结本次执行程序事宜，也同意将被执行人包昌彬纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人下落不明，无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人包昌彬的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）榕民初字第288号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙家勇审判员  宋文举审判员  封安允二〇一六年九月十八日书记员  张茹芸
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4114号
申请执行人韩银涛，男，1986年8月27日出生，蒙古族，香草影堂婚纱摄影职工，住北京市朝阳区。
被执行人北京中运华成汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层02。
法定代表人：张雨。
韩银涛与北京中运华成汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初5532号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告北京中运华成汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩银涛押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京中运华成汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告韩银涛履行）；公告费560元，由被告北京中运华成汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告韩银涛履行）。
权利人韩银涛于2017年4月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京中运华成汽车租赁有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京中运华成汽车租赁有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月7日对被执行人北京中运华成汽车租赁有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4114号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十月九日
书记员 高云鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7002号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高念华，男，1976年10月14日生，住湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告高念华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币108,651.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币108,651.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初66号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年2月16日出生于张家口市宣化区，汉族，文盲，无业，捕前住张家口市宣化区。2001年6月21日因犯抢劫罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑13年；2009年3月31日因盗窃被张家口市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年2月9日因盗窃被张家口市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年7月27日因犯盗窃罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2011年12月12日因盗窃被张家口市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2013年8月31日因犯盗窃罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2015年4月21日因犯盗窃罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2016年4月26日因犯盗窃罪被张家口市涿鹿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2016年10月19日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年11月22日经张家口市桥东区人民检察院批准，同日被张家口市公安局桥东分局执行逮捕。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月21日凌晨1时30分左右，被告人刘某窜至张家口市桥东区容辰商业街，利用砖头将位于该地段的安踏体育用品专卖店铺门把手破坏，进入店铺内盗窃现金人民币2949元。后被告人刘某将所盗钱款予以挥霍。
2、2016年10月21日凌晨1时40分左右，被告人刘某窜至张家口市桥东区容辰商业街，利用砖头将位于该地段的瑷莎俪女装店的门把手破坏，进入店内盗窃现金人民币8600元。后被告人刘某将所盗钱款予以挥霍。
公诉机关就上述指控提供了受案登记表和立案决定书,被告人刘某的供述，被害人杨某的陈述，证人刘某的证言，勘验、辨认笔录，被告人刘某的前科材料，到案经过，被告人刘某的户籍信息等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年10月20日晚被告人刘某乘坐火车到达张家口市，于2016年10月21日凌晨1时30分左右窜至张家口市桥东区容辰商业街，看到路边商铺均为用明锁锁着的玻璃门，遂生盗意。用路边捡来的砖头将位于该地段被害人杨某经营的安踏体育用品专卖店铺门把手破坏，致使门锁失效，进入店铺内盗窃现金人民币2949元。被告人刘某将所盗钱款予以挥霍。
2、2016年10月21日凌晨1时40分左右，被告人刘某在对张家口市桥东区容辰商业街安踏体育用品专卖店铺实施完盗窃行为后，窜至该地段张家口市凯思隆商贸有限公司旗下的瑷莎俪女装店门口，用路边捡到的砖头将该店面门把手破坏，致使门锁失效，进入店铺内盗窃现金人民币8600元。被告人在实施完该起盗窃行为后步行逃至张家口市桥东区红旗楼高架桥下，后在高架桥下乘坐出租车逃至张家口市宣化区火车站。被告人刘某将所盗钱款予以挥霍。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证的受案登记表和立案决定书、被告人刘某的供述，被害人杨某的陈述，证人刘某的证言，勘验、辨认笔录，被告人刘某的前科材料，到案经过，被告人刘某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，连续窃取他人现金累计达人民币11549元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院在量刑时从重处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日至2018年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款2949元责令退赔被害人杨春梅，赃款8600元责令退赔被害人张家口市凯思隆商贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王智慧
人民陪审员 贾静燕
人民陪审员 孙丽霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高军英
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初225号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人卢荫杰，男，1979年9月13日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住南丹县。因犯盗窃罪，于2009年11月17日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月13日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑一年零一个月；因犯盗窃罪，于2015年11月25日被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月7日被南丹县公安局刑事拘留，10月18日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人卢荫杰犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于11月14日审查立案后，依法组成合议庭，于12月23日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派代理检察员何长汉、廖士锋出庭支持公诉，被告人卢荫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2016年10月6日下午18时许，被告人卢荫杰来到南丹县月里镇卫生院宿舍区一平房处，用火砖破坏房间的门锁，并用脚将房门踢开，进入房间后从黑色女士手提包内盗得现金2000元。针对指控事实公诉机关向法庭提交物证、书证、现场勘查笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人卢荫杰的行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人卢荫杰对起诉书指控的事实和适用法律无异议。
经审理查明：
2016年10月6日下午，被告人卢荫杰在南丹县月里镇寻找盗窃目标。18时许，被告人卢荫杰窜到南丹县月里镇卫生院宿舍区一平房处，敲门发现房内无人之后，用厨房旁的火砖破坏第二间房间的门锁，并用脚将房门踢开，进入房间后在布衣柜处的黑色女士手提包内盗得现金2000元，盗窃得手后从小路逃离现场。案发后，公安机关将被盗的2000元现金追回并发还给被害人牙青录。
被告人卢荫杰因犯盗窃罪，于2009年11月17日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月13日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑一年零一个月；因犯盗窃罪，于2015年11月25日被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月28日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：证实案发的地点。
3、辨认笔录及照片：被告人卢荫杰对作案地点、火砖及所获赃款的辨认情况。
4、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押、发还清单：证实南丹县公安局从被告人卢荫杰处扣押赃款2000元，并发还给被害人牙青录。
5、刑事判决书及释放证明书:证实被告人卢荫杰因犯盗窃罪，于2009年11月17日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月13日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑一年零一个月；因犯盗窃罪，于2015年11月25日被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月28日刑满释放。
6、抓获经过：证实被告人卢荫杰系被传唤到案。
7、户籍证明：证实被告人卢荫杰出生于1979年9月13日。
8、被害人牙青录的陈述：2016年10月6日12时，其照常上班，19时下班回到宿舍发现门锁下的地上有石灰屑，门锁很松，有一颗固定螺丝也掉了，感觉有人进入房间偷东西就去检查手提包，发现包内的现金被盗，遂打电话到派出所报警。
9、证人莫某的证言：2016年10月6日20时许，其宿舍隔壁房间的同事告诉其说她的房间被入室盗窃了，后其查看其房间，门锁位置有明显的撬动痕迹，房间内的泡沫地板上有脚印，挂在房内的包有被人翻过的痕迹。
10、被告人卢荫杰的供述：2016年10月6日下午6点左右，其进入月里镇卫生院的内院，来到一排旧平房住宿区，依次敲门发现没有人之后，从第二个房间窗户看到房间内布衣柜上有一个黑色的女士手提包，遂用厨房旁的火砖砸门锁，后用脚踢开房门进入房间，在黑色女士手提包内盗得一叠面值100元的人民币，后逃离现场往巴峨方向走，在路上其把钱拿出来清点，有20张面值100元的人民币，共是2000元，其到家约30分钟之后派出所民警来到其家将其抓获。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人卢荫杰以非法占有为目的，进入他人住所窃取财物，价值2000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢荫杰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人卢荫杰入户盗窃，依法应从重处罚。被告人卢荫杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗现金已追回并退还给被害人，挽回了被害人的直接经济损失，对被告人卢荫杰可酌情从轻处罚。根据被告人卢荫杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第二款、第十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人卢荫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年11月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 倩
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 罗松海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 刚
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1220号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人殷XX，男，汉族，1990年12月25日出生。
被执行人夏XX，女，汉族，1990年7月27日出生。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第846号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月13日作出（2016）津0118行审384号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118执1220号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年四月十日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10486号
原告：孙静。
委托诉讼代理人：林国坚，男。
被告：吴徽德。
本院在审理原告孙静诉被告吴徽德民借贷纠纷一案，原告2017年4月5日以被告还清借款为由，向人民法院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢孙静回起诉。
审判员 刘月华
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1240号
上诉人（原审原告）：查高辉，男，1986年5月15日出生，个体工商户，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京阿吉通汽车装饰中心，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路*号*号楼102。
法定代表人：张吉明，经理。
委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人査高辉因与被上诉人北京阿吉通汽车装饰中心（以下简称阿吉通中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，一审法院未对与涉案租赁合同效力有关的相关事实进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19080号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人査高辉预交的二审案件受理费12000元予以退回。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘梓晨
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民一初字第161号
原告季某某，男，汉族，职工。
委托代理人高付华，李凤霞，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告包某某，女，汉族，职工。
原告季某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员陈建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季某某及委托代理人高付华、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，原、被告于2009年12月10日登记结婚。因原、被告婚后性格、生活习惯以及处世方式等方面的差异，致使双方感情一直不和。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定具状起诉，请求判决原、被告离婚；依法分割共同财产和债务；诉讼费由被告承担。
被告包某某辩称，我们是2009年12月登记结婚，共同生活将近五年，一直关系融洽，我不同意离婚，故对共同财产，共同债务问题不作任何答辩。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求；诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2009年12月10日登记结婚。婚后关系一般，因生活琐事时有争吵，婚前原告出资首付款74411元按揭贷款135000元购买岷县岷山嘉苑5号楼3单元602室商品房一套，室内装修花费30000元，现在尚余贷款111256元，2012年5月17日办理了房产登记，证号为岷房权证岷城字第203**号，2014年2月7日双方就该房产进行了约定，约定房产产权归双方共同所有，按揭贷款由原告季某某的工资偿还，双方的生活支出由包某某承担，并于2014年2月7日在岷县公证处进行了公正，未办理房产变更登记。
证明上述事实的证据有：
1、原告的起诉状、被告的答辩状及原、被告的陈述证实原、被告登记结婚，原告出资首付款，办理按揭贷款购买岷县岷山嘉苑5号楼3单元602室，并将该房产约定为夫妻共同财产的事实。
2、结婚证原件证实双方办理结婚登记的事实。
3、《商品房买卖合同》、首付款收据三张证实原告出资首付款买房的事实。
4、房屋所有权证复印岷县岷山嘉苑5号楼3单元602室登记在原告名下的事实。
5、身份证复印件证实当事人身份的事实。
6、中国工商银行岷县支行对账单证实季某某名下的按揭贷款余额为111256元的事实。
7、物业费收款单、中国电信宽带费发票证实支付费用的事实。
上述证据，经法庭举证，质证，被告对原告提供的证据无异议，且证据来源合法，相互关联，应作为定案依据，本院予以确认。原告提交的4万元借条、中国农业银行现金缴款单、反担保人审核表、担保人承诺书、担保申请书、照片和原告弟弟季旭东出庭证言，仅对为原告的嫂子常霞在农业银行妇女创业贷款提供担保认可，但对原告借其弟弟4万元用于偿还农行贷款表示否认，季旭东亦证实被告不知情，故被告的异议成立，不予采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，且已共同生活多年，夫妻关系尚好，共同生活期间夫妻间虽有争吵发生，但并未导致夫妻感情破裂，审理中被告表示不同意离婚，有和好愿望，原告亦未提供夫妻感情破裂的相关证据，故原告的诉讼请求不予支持，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告季某某与被告包某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一四年十月十二日
书记员 彭润仙
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初482号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人曹某某，男，1979年5月25日出生，汉族，中专毕业，住汝州市。因盗窃于2017年2月18日被汝州市公安局行政拘留14日，因犯盗窃罪于2017年3月4日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日11时许，被告人曹某某行至汝州市一处医院西门口附近时，趁无人之际，将王某停放在路边的电动自行车储物箱内的苹果6SPlus手机盗走。案发后，赃物已追退被害人，被害人对被告人表示谅解。经物价评估，该手机价值2700元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人曹某某的供述与辩解，被害人王某的陈述，物证，鉴定意见、视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公共场所，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某庭审中认罪态度较好，能主动缴纳罚金，且赃物已退还事主，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪,判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年七月十三日
书记员 张格格
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2656号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，地址：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解等。
被告吴春。
被告李广明。
本院在审理原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告李广明、吴春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以被告李广明、吴春已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市正莞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市正莞物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一六年十月十九日
书记员 郭艳慈