湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初89号
原告刘论香，女，汉族，农民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告周课平，男，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地：湖南省长沙市浏阳市石霜路。
法定代表人：胡继福。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师，特别代理。
委托代理人陈振华，湖南思阳律师事务所实习律师。
原告刘论香诉被告周课平、中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人寿财险浏阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘论香及其委托代理人卓向东，被告周课平、被告人寿财险浏阳公司的委托代理人陈振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘论香诉称：2015年6月24日9时25分许，被告周课平驾驶湘A×××××号重型自卸货车由西往东行驶，当行驶至S308线平江县加义镇五星村地段时，在超越前方同向行驶由原告刘论香驾驶的普通二轮摩托车时，被告的车辆右侧后部与原告的摩托车相刮碰，造成原告受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，因周课平未发现发生交通事故，离开交通事故现场。平江县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告周课平负事故的全部责任，原告刘论香不负此次事故责任。事故发生后原告在平江县人民医院及浏阳市骨伤科医院进行了检查和治疗，并在湖南省湘雅司法鉴定所进行了鉴定。被告驾驶的肇事车辆在人寿财险浏阳公司投保了机动车交强险及商业三者险及不计免赔特约险，此次事故发生在保险期间内。综上所述，原告因交通事故的各项损失为106100.62元，请求依法判决被告人寿财险浏阳公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出的部分损失由被告周课平承担赔偿责任；由被告方承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告驾驶证及肇事车辆行驶证复印件，证明被告具有合法驾驶资格，肇事车辆有合法上路行驶资格；
3、交强险及商业险保单及保险条款，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险并投保了不计免赔特约险；
4、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的基本经过以及双方的责任；
5、原告的住院病历资料、医疗费票据、用药清单，证明原告因交通事故致伤的治疗经过以及花费的治疗费用；
6、湖南省湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的具体伤情及所花费的鉴定费用；
7、常住人口登记卡及平江县嘉义镇小岩村出具的证明一份，证明原告生育有两个儿子需要抚养的事实；
8、平江县三市镇麦田村村委会出具的证明及常住人口登记卡，证明原告的母亲张申梅需要赡养的事实。
被告周课平辩称：答辩人对此次交通事故没有异议，答辩人在人寿财险浏阳公司处投保有交强险及商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。保险公司赔偿之后应当由答辩人赔偿的部分答辩人愿意进行赔偿。事故发生后，答辩人已经垫付各项费用25500元，请求原告返还给答辩人。
为支持其抗辩主张，被告周课平向本院提交了如下证据：
1、驾驶证、行驶证、道路运输证复印件（当庭提交原件核对），证明本案被告有合法驾驶资格，肇事车辆有上路行驶资格；
2、保单，证明答辩人在保险公司投保的事实；
3、收条，证明事故发生后答辩人垫付了各项费用25500元。
被告人寿财险浏阳公司辩称：本案为侵权纠纷，保险公司不是直接侵权人，保险公司只依据合同的约定在保险限额内承担理赔责任。原告及被保险人应当提供充分的证据证实其相应的主张，否则保险公司有权利拒赔。肇事司机在发生事故后没有采取措施驶离现场，保险公司在商业三者险内无须承担赔偿责任。本案原告无证驾驶机动车上路违反相关法律规定应当承担相应责任。原告主张的医疗费应当核减非医保用药部分，其他各项损失应当依法核定。
为支持其抗辩主张，被告人寿财险浏阳公司向本院提交了如下证据：
1、交强险条款，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费及医保核减；
2、商业三者险条款，证明保险公司的保险责任。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据7、证据8，两被告均无异议，本院认为上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据4，被告周课平无异议，被告人寿财险浏阳公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案原告系无牌无证驾驶对事故应当承担一定的责任。本院认为造成这起事故的原因是周课平驾驶机动车上路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，超车时未与被超车辆拉开必要的安全间距，交警部门对责任的划分并无不当，对该证据本院予以采信。但刘论香无证驾驶无牌机动车上路的行为，已经违反了道路交通安全法，加大了该车上路行驶的危险程度，对于因此次交通事故造成的损失，其自身应当承担一定的民事责任。对原告提交的证据6，被告周课平无异议，被告人寿财险浏阳公司有异议。本院认为保险公司未在规定期限内提出重新鉴定的申请，也未提供其他证据证实该证据存在其他错误，本院认为该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告周课平提交的证据本院认证如下：对于被告周课平提交的证据1、证据2、证据3，两被告均无异议，本院认为上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告人寿财险浏阳公司提交的证据，原告对证据1有异议，对证据2没有异议。被告周课平认为保险公司应当承担保险责任。本院认为上述两份证据客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年6月24日9时25分许，周课平驾驶湘A×××××号重型自卸货车由西往东行驶，当行驶至S308线平江县加义镇五星村地段时，在超越前方同向行驶由原告刘论香驾驶的普通二轮摩托车时，湘A×××××号重型自卸货车车辆右侧后部与刘论香的摩托车相刮碰，造成原告受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，周课平驾驶湘A×××××号重型自卸货车因未发现发生交通事故，离开交通事故现场。经平江县公安局交通警察大队出具的（2015）第20150624号道路交通事故认定书分析认定，周课平驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，超车时未与被超车辆拉开必要的安全间距，是造成此事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任，刘论香虽未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，但与此次交通事故发生无直接因果关系，在此次事故中无责任。事故发生后，刘论香于2015年6月24日至7月11日、7月15日至7月22日在平江县人民医院两次住院进行了治疗，并去浏阳市骨伤科医院进行了门诊治疗。2015年12月5日平江县公安局交警二中队委托湖南省湘雅司法鉴定中心对刘论香的伤残等级、伤后休息时间、护理情况、营养期限及后期医疗费用进行了鉴定，12月8日湘雅司法鉴定中心出具了（2015）临检字第1430号司法鉴定检验意见书，经鉴定：刘论香颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限及左侧面瘫构成两个十级伤残。伤后休息六个月，伤后需一人护理二个月，营养期限为二个月，后期复查费用约两千元。
另查明：周课平驾驶的湘A×××××号重型自卸货车在人寿财险浏阳公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险且投保了不计免赔特约险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。保险合同约定保险期间自2015年1月17日零时起至2016年1月16日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，周课平垫付了刘论香医疗费用共计25500元。刘论香母亲张申梅，1940年12月9日出生，刘论香有兄妹三人，刘论香育有两个儿子，长子钟发根1998年10月28日出生，次子钟栋梁2010年3月4日出生。在本案审理过程中，两被告均同意就原告的超出交强险医疗限额范围内的医疗费用按15%的比例核减非医保用药费用。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告周课平驾驶车辆在道路上行驶时造成原告刘论香受伤的客观事实存在。对于原告因交通事故造成的损害应由被告周课平给予赔偿没有争议，故本院对原告要求被告周课平赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算，二、两被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告刘论香的损失：1、前段医药费22430.5元、后段医药费2000元经庭审核实符合法律规定，且提供了正式票据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告总计住院24天，本院参照当地经济消费水平按60元／天的标准进行计算，本院认定为1440元（60元／天×24天）；3、营养费，原告因交通事故受伤，需要加强营养，提供了医嘱及鉴定意见证实，本院综合本案实际情况认定为1800元；4、护理费，刘论香伤后需一人护理二个月，其住院期间的护理费用按居民服务行业标准计算，本院依法认定为2664.3元（40520元／年÷365天×24天），出院后的护理费因原告未提供护理人员工资收入证明，本院参照农、林、牧、渔业标准计算，本院依法认定为2486.7元（25212元／年÷365天×36天），护理费总计5151元；5、误工费，原告因受伤误工六个月，因原告未提供其具体收入证据，其误工损失标准本院参照农、林、牧、渔业标准计算，本院依法计算为12606元（25212元／年÷12月×8月），因原告主张12600元，对此本院予以认可；6、交通费，本院根据本案的实际情况认定为1200元；7、××赔偿金，原告因交通事故受伤构成两个十级伤残，因原告的户籍所在地在农村范围，其伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算。因原告构成两个十级伤残，本院按13%的伤残系数进行计算，因此对于原告××赔偿金的主张，本院依法认定为26156元（10060元／年×20年×13%）；8、精神抚慰金，原告因交通事故造成肢体××，构成两个十级伤残，给原告的生活及生产造成了极大的不便，给原告精神上所带来的痛苦是显而易见的。本院根据当地的生活水平及双方过错程度认定精神损害抚慰金6500元；9、被抚养人生活费，原告母亲张申梅现年76岁，原告有兄妹三人，原告张申梅被抚养人生活费本院认定为1955元（9025元／年×5年×13%÷3），原告长子钟发根现年十七岁，被抚养人生活费本院认定为586.6元（9025元／年×1年×13%÷2），原告次子钟栋梁现年5岁，被抚养人生活费本院认定为7626元（9025元／年×13年×13%÷2），原告请求的被抚养人生活费总计10167.6元；10、摩托车修理费300元，两被告均无异议，本院予以支持；11、司法鉴定费1900元，本院认为该费用是原告因此次交通事故致伤所必然发生的费用，对本院予以支持。至此，原告刘论香因此次交通事故造成的损失属医疗费用赔偿限额的费用为27670.5元（24430.5元＋1440元＋1800元），属死亡伤残赔偿限额的费用为61774.6元（5151元＋12600元＋26156元＋1200元＋6500元＋10167.6元），属财产损失赔偿限额的费用为300元，另有鉴定费1900元，共计91645.1元。
关于焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由于本案被告周课平驾驶的事故车辆在被告人寿财险浏阳公司处投保了交强险，故应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告刘论香的各项损失属死亡伤残赔偿限额的费用共计61774.6元，属于医疗费用赔偿限额内的费用共计27670.5元，属财产损失赔偿限额内的费用共计300元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。因此被告人寿财险浏阳公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘论香因交通事故造成的损失72074.6元（10000元＋61774.6元＋300元）。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的损失17670.5元及鉴定费1900元。此次交通事故责任认定书虽然认定周课平负此次事故的全部责任，但刘论香无证驾驶无牌机动车上路的行为，已经违反了道路交通安全法，加大了该车上路行驶的危险程度，对于因此次交通事故造成的损失，其自身应当承担一定的民事责任。本院综合事故发生的起因及双方的过错程度，依法认定周课平承担95%的责任，刘论香承担5%的责任。故对于刘论香超出交强险的损失19570.5元（91645.1元-72074.6元），刘论香自己应承担978.5元（19570.5元×5%），周课平承担18592元（19570.5元×95%）。对于原告刘论香超出交强险赔偿限额内的损失应当由周课平承担的部分，被告人寿财险浏阳公司辩称周课平在发生交通事故后未采取任何措施即驶离现场，保险公司在商业三者险内不负赔偿责任。本院认为周课平在发生交通事故后驾车驶离现场是因未发觉发生了交通事故，主观上没有肇事逃逸的故意。并且其在交警部门通知后马上回到事故现场，积极配合交警部门进行事故调查，并对原告进行了积极救治，在发生交通事故后周课平驶离现场的行为不属于肇事逃逸，交警部门也未认定周课平的行为为肇事逃逸，故本院对保险公司的该项抗辩主张不予支持。被告人寿财险浏阳公司应当依据商业三者险合同约定在该项保险责任限额内予以给付保险金。由于肇事车辆投保人与被告保险公司有核减非医保用药的约定，故被告保险公司有权根据商业保险合同约定对商业三者险责任限额内的医疗费核减非医保用药。就原告刘论香超出交强险限额内的医疗费用损失，两被告均同意就原告的医疗费用中的非医保费用按15%的比例核减，对此本院予以认可。原告超出交强险限额内的医疗费用损失为14430.5元，故应当核减非医保用药费用为2056.3元（14430.5元×95%×15%）。由于肇事车辆投保了不计免赔特约险，因此被告人寿财险浏阳公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘论香因交通事故造成的损失为16535.7元〈（19570.5元×95%）－2056.3元〉。对于核减非医保费用的部分费用2056.3元，应由被告周课平负责赔偿。事故发生后，周课平已向刘论香垫付医疗费用25500元，与周课平应当赔偿刘论香的损失2056.3元相互抵减后，刘论香应返还周课平23443.7元（25500元－2056.3元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘论香因交通事故造成的损失人民币72074.6元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘论香因交通事故造成的损失人民币16535.7元；
二、由被告周课平赔偿原告刘论香因交通事故造成的损失人民币2056.3元（与周课平先前垫付的25500元予以抵减，刘论香应返还周课平23443.7元）；
三、驳回原告刘论香的其它诉讼请求。
以上给付内容，限原、被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，减半收取，由被告周课平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
二〇一六年三月九日
代理书记员 张彩霞