江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬江行初字第00091号
原告竺志高。
原告邵月红。
原告陈清。
原告王华龙。
原告吴晓华。
原告王新。
原告宗萍。
原告丁洲。
原告袁宁庆。
原告王静。
原告吴宝童。
原告共同推举王华龙、王新、吴宝童为诉讼代表人。
共同委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告扬州市邗江区双桥乡人民政府，住所地扬州市邗江区文汇东路130号。
法定代表人颜士加，该乡乡长。
委托代理人赵建理，该乡副乡长。
委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
第三人扬州市江阳房屋征收服务有限公司，住所地扬州市平山堂东首。
法定代表人周峰，该公司总经理。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告竺志高等11人因要求被告扬州市邗江区双桥乡人民政府（以下简称双桥乡政府）、第三人扬州市江阳房屋征收服务有限公司（以下简称江阳公司）履行政府信息公开法定职责一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法由审判员姜俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺志高、王华龙、吴宝童及其共同委托代理人谈天翔，被告双桥乡政府的委托代理人赵建理、汤标，第三人江阳公司的委托代理人吴亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月原告竺志高、宗萍署名并由其委托代理人向被告双桥乡政府邮寄了申请书，要求被告公开相关政府信息，但被告至今未给予原告答复。
原告竺志高等11人诉称，2010年5月，第三人江阳公司根据被告双桥乡政府的委托，与扬州市财富广场184户被拆迁人签订了拆迁安置补偿协议，当时的拆迁公告公示，西湖花园四村的安置房基准价为3620元/㎡。在签协议期间，江阳公司将西湖花园（一村）部分楼中楼作为现房安置给被拆迁户。原告在未知该安置房来源及评估价格的情况下与江阳公司订立了拆迁安置补偿协议。据此，原告为依法维护自己的合法权益，于2015年4月中旬特具申请，要求被告及第三人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，在接申请书后15日内给予书面答复，若逾期不予回复，原告将依法提起行政诉讼。然而，被告及第三人收到原告申请后，拒不复函给原告公开涉案的政府信息。
原告认为，原告及第三人拒不复函公开政府信息的行为，是否具有不可告人的目的，故特向法院提起诉讼，要求被告及第三人履行公开原告申请的政府信息的义务。
原告提供了以下证据、依据：
1、2015年4月13日署名申请人竺志高、宗萍的申请书和委托书及邮寄凭证，证明原告委托律师向被告提出政府信息公开申请的事实；
2、2015年4月24日原告邮寄申请书的EMS邮寄凭证及查询单，证明原告第二次向被告邮寄申请书并已签收的事实。
被告双桥乡政府辩称，截止收到法院应诉材料我乡没有收到原告要求政府信息公开的任何意思表示，根据原告提供的EMS邮寄1052149521613单号，经查询该邮件状态为“2015年4月20日退回妥投”，说明原告申请已被退回，故原告诉称我乡拒不复函给原告公开涉案的政府信息，既不符合事实，也不符合法律规定，属于滥用诉权的行为。且根据原告诉称的涉案文件我乡既不是制定人也不是持有人，故不是本案适格的被告主体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据及依据：
1、房屋拆迁许可证；
2、建设项目批准文件；
3、建设用地规划许可证；
4、国有土地使用权批准文件；
5、拆迁计划和方案；
6、拆迁资金落实情况；
7、安置房、周转房落实情况；
8、委托拆迁协议书；
9、扬州四方置业发展有限公司与扬州双桥投资发展有限公司签订的协议书。
上述证据用以证明原告所要求公开的信息事项被告不是制作人和持有人，不是被告的职责范围。
第三人江阳公司述称，依照行政诉讼法规定，原告无权在诉状中直接列明第三人。第三人与原告只存在房屋拆迁补偿合同的民事法律关系，原告无权要求非行政机关向其履行提供政府信息的义务。第三人与原告签订的补偿协议，已明确约定安置房源的作用和单价，且已结算履行完毕5年，原告请求超过时效。第三人受拆迁人委托签订拆迁安置补偿协议并实施拆迁的具体工作，关于涉案房源的提供和价格均不是第三人决定，第三人也不持有原告要求的信息。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议，但认为证据9协议书是西湖花苑四期，而申请的是西湖花苑一期，与原告申请并一致。
被告对原告提交的证据未有异议，但对原告第二次邮寄的申请被告是否收到不能确定，需要进一步核实。
第三人对上列证据无异议，但不能说明第三人收到过原告申请。
本院对上述证据认证如下：上列证据可以证实原告第二次邮寄的申请书被告于2015年4月27日由许勇签收的事实。
经审理查明：原告竺志高等11人均为扬州市财富广场被拆迁人，2010年5月，原告签订了拆迁安置补偿协议后被安置在西湖花园一村。2015年4月原告竺志高、宗萍两人署名并由委托代理人向被告双桥乡政府邮寄了《申请书》，要求被告公开：财富广场房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、拆迁资金、安置房、周转房落实情况、拆迁的方式、拆迁委托合同以及准予江阳公司对西湖花园（一村）拆迁安置房按每平方米3240－3600元的价格与被拆迁人进行结算的依据。同时亦要求第三人江阳公司提供位于扬州市平山堂西路239号西湖花园一村全体被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议时按每平方米3240－3600元进行结算的评估报告和法律依据。该邮寄的申请书因拒收而被退回，同年4月24日，原告再次向被告邮寄了上述申请书，并于4月27日由许勇签收，被告在原告起诉前未向原告回应或者答复。
本院认为，原告竺志高等11人中，仅有竺志高、宗萍两人向本案被告提出了政府信息公开申请，其余九人并未在申请书上署名，也未另行向被告提出政府信息公开申请，故该九人不具有本案原告主体资格；第三人江阳公司并不具有行政诉讼被告主体资格，而原告提起行政诉讼要求其提供相关的政府信息，于法无据，本院不予支持；原告第二次向告邮寄的要求公开政府信息的申请书，已于2015年4月27日签收，但至原告起诉已超过15个工作日，被告一直未向原告回应或答复，显然有悖于相关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十二条、第八十二条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告邵月红、陈清、王华龙、吴晓华、王新、丁洲、袁宁庆、王静、吴宝童九人的起诉；
二、驳回原告竺志高、宗萍对第三人扬州市江阳房屋征收服务有限公司的起诉；
三、责令被告扬州市邗江区双桥乡人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告上述申请，履行政府信息公开的法定职责。
案件受理费50元，由被告扬州市邗江区双桥乡人民政府负担。（此款限被告在履行上述职责时一并向原告支付完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审判员 姜 俊
二〇一五年七月三日
书记员 马振远
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。