广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第618号
原告：林林，女，汉族，1976年11月13日出生。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人：吴昀，广东融聚律师事务所律师。
被告：何伟昌，男，汉族，1985年11月4日出生。
被告：佛山市南海区超畅钢业有限公司。
法定代表人：冯敏乾，董事长。
委托代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。
负责人：雷宇亮，总经理。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告林林诉被告何伟昌、佛山市南海区超畅钢业有限公司（以下简称超畅钢业公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人保财险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林林的委托代理人高洁、被告超畅钢业公司的委托代理人张涛和被告人保财险南海公司的委托代理人何国兴到庭参加诉讼。被告何伟昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林林诉称：2012年4月27日15时45分许，原告林林在珠海市拱北新丰酒店停车场内协管时，被告何伟昌驾驶粤Y×××××号小车由东往西倒车时，不慎将车的尾部撞向原告林林，致使原告林林因外力撞击摔倒后严重受伤。经交警部门现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告何伟昌倒车操作失误，未确保安全，负全部责任，原告林林无责任。事故发生后，原告林林第一次入院手术治疗，产生巨额手术、医疗费。经广东正光法医临床司法鉴定所出具鉴定报告，认定原告林林双腿均为十级伤残。为此，原告林林将各被告起诉至法院，要求赔偿当时相应的损失。
珠海市香洲区人民法院于2013年2月1日受理了原告林林诉三被告及中国人民保险公司佛山市南海支公司里水营业部的交通责任赔偿纠纷一审案件，并作出（2013）珠香法民一初字第774号判决书，判决三被告赔偿原告医药费、护理费、残疾赔偿金等各项费用126231元。
原告林林在第一次手术之后，体内留有钢钉，身体并没有完全康复，所以都在持续用药，进行诊疗。在2014年4月21日入院要求做体内钢钉摘除术，由此产生相应的医疗手术费、护理费、交通费等合理费用。被告何伟昌驾驶粤Y×××××号小车系被告超畅钢业公司雇佣的职员。被告人保财险南海公司作为粤Y×××××号小车的承保人，应在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的责任限额范围内先予赔偿。因此，被告超畅钢业公司和被告人保财险南海公司应依法承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告林林特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告向原告林林赔偿因交通事故所产生的损失，包括后期医疗费62257.6元、误工费16000元（4000元／月×4个月）、护理费13040元（7040元＋100元／天×30天×2）、后期营养费3000元、交通费6000元、住院伙食补助费4300元、被扶养人生活费35537.616元，共计140135.22元；二、本案诉讼费用由各被告承担。
原告林林为其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.（2013）珠香法民一初字第774号民事判决书；2.手术（介入）记录；3.检查报告单（2014.4.22、4.24、5.7、6.2）共4份；4.检验报告单（2014.4.22、5.5、5.7、5.9）共4份；5.珠海市第二人民医院固定物影片；6.珠海市第二人民医院入院记录；7.珠海市第二人民医院出院小结；8.珠海市第二人民医院诊断证明书；9.医疗费票据；10.陪护费和营养费证明；11.贫困证明及材料；12.车辆交强险保单及其保险条款；13.商业险保单及其保险条款；14.车辆损失情况确认书；15.交通事故责任认定书；16.停发工资证明；17.交通费凭证；18.劳动合同书；19.派出所证明。
被告何伟昌未答辩，未提交证据。
被告超畅钢业公司辩称：被告超畅钢业公司已就粤Y×××××号车在被告人保财险南海公司处投保了交强险、商业三者险30万元，故本案赔偿责任应由被告人保财险南海公司承担。
原告林林的部分诉讼请求不成立，具体分析如下：1、医疗费：对于原告林林住院期间发生的医疗费，原告林林没有提供相应的病历证明与案涉的交通事故有关，故该部分医疗费依法应予驳回；2、误工费：只应当计算原告林林住院期间以及根据医院《诊断证明书》医嘱全休2个月期间的误工费，超出部分没有依据，且其误工费标准，在已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第774号（以下称前案）民事判决书中是按照2600元／月计算，本案亦应按该标准计算，原告林林现主张按4000元／月标准计算明显无理；3、关于住院期间以及根据医院《诊断证明书》需要1人护理期间的护理费，应按50元／天标准计算，前案也是按该标准计算护理费的，故原告林林现主张的护理费标准明显过高；4、关于后期营养费，前案已经支持过3000元的营养费，其现又提出该主张属于重复起诉，应予驳回；5、关于住院伙食补助费，应按珠海市伙食补助费50元／天标准计算，原告林林要求按100元／天明显过高，也没有法律依据；6、关于交通费，前案中已经支持了其1500元交通费，其现又提出主张属于重复起诉，应予驳回；7、关于被扶养人生活费，原告林林没有提供公安机关的证明来证明其父母共有几个子女，同时由于被扶养人均是农村户口，故应按农村标准计算，其现要求按城镇户口标准计算被扶养人生活费明显无理，而且由于本案的交通事故发生在2012年4月27日，且原告林林在前案起诉时（2013年2月1日）已提出被扶养人生活费，后又撤诉，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。因此，关于原告林林主张被扶养人生活费的诉讼时效应从第一次起诉之日2013年2月1日起开始计算诉讼时效，其本案中又起诉早已经超过了一年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，依法应予驳回。
被告超畅钢业公司未提交证据。
被告人保财险南海公司辩称：肇事车辆在被告人保财险南海公司处投保了交强险及商业三者险30万元、不计免赔险。事故发生后，根据前案判决以及被保险人的索赔申请，被告人保财险南海公司已支付保险赔偿款共计241238.23元，其中支付给原告林林126231元，支付给被保险人垫付的相关医疗费106924.28元，支付第三者车辆粤A×××××修车费8083元。针对原告林林在本案中的具体诉讼请求，被告人保财险南海公司意见如下：关于被扶养人生活费，根据侵权责任法等相关规定，被扶养人生活费应包含在残疾赔偿金内，原告林林在前案诉讼中，曾经提出过被扶养人生活费的诉求，根据一事不再理的原则，本案不应再审处，退一步讲，由于原告林林在2012年11月1日就已经定残，残疾赔偿金以及被扶养人生活费应适用同一标准来进行计算，因此，即使本案需要处理，也应按照2012年相关农村标准进行处理，否则将造成被扶养人生活费与残疾赔偿金适用标准不同，不符合相关规定；关于医疗费，在原告林林诉请的医疗费中包含了牙齿相关修复费用，这些费用与本案无关，在首次住院中，也未涉及牙齿的相关诊断，因此原告过了两年后再主张牙齿费用，与本次事故无关，应予以剔除；关于误工费，根据法律规定，误工费计算最长时间是到定残前一日，法律设计中已经考虑到在定残之前，由误工费来补偿伤者损失，在定残后，就是残疾赔偿金来补偿伤者的误工损失，鉴于在前案中，法院已判决残疾赔偿金，定残日是2012年11月1日，因此，不存在再继续赔偿误工费的问题，否则将造成错误理解法律以及法律适用错误；关于住院伙食补助费，应按50元／天计算住院期间费用；关于护理费，应按前案认定的相关标准进行计算；关于营养费，在前案认定已经判决该费用，不存在重复主张问题；关于交通费，原告住院40余天，请求法院酌情支持500元左右。
经审理查明：本院（2013）珠香法民一初字第774号民事判决查明如下事实：2012年4月27日15时45分，被告何伟昌驾驶粤Y×××××号车在新丰酒店地下停车场由东往西倒车时汽车的尾部与行人原告林林发生碰撞，原告林林被撞后再碰到后面停放的粤A×××××号车的尾部，造成车辆损坏及原告林林受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：被告何伟昌倒车时操作失误未确保安全，承担事故的全部责任；原告林林不承担事故责任。事故发生后，原告林林随即被送往珠海市第二人民医院住院治疗。出院诊断：1.多发骨折、左股骨下端骨折、右胫骨平台骨折；2.右膝关节开放性脱位，双侧半月板损伤，髌韧带损伤；3.右膝关节僵硬；4.宫内早孕；5.失血性贫血（轻度）；7.全身多发性软组织搓裂伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.加强患肢功能锻炼；3.待骨折愈合后可手术取出内固定物，大约费用1.5万元，必要时行右膝盖关节韧带修复术＋半月板修补术，费用约2万元；4.全休一个月，住院期间留陪一人。2012年10月26日，原告林林委托广东正光法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级评定，该所于2012年11月1日出具了广正司鉴所（2012）法临鉴字第800号司法鉴定检验报告书，鉴定结论为：伤者林林因交通事故致：1.左股骨下段骨折，其伤残等级评定为十级；2.右胫骨平台骨折，伴膝关节脱位半月板及交叉韧带损伤，其伤残等级评定为十级。原告林林为此支付了鉴定费1500元。原告林林承认其是农业户口。原告提交了珠海市新丰酒店有限公司出具的证明，称该单位员工林林从2009年10月起已在该单位停车场工作及居住。珠海市香洲区迎宾社区居民委员会在该证明上加具“情况属实”的意见。原告还提交了《劳动合同》和珠海市新丰酒店有限公司的《工资表》，记载原告在2012年2月至2012年6月期间每月领取工资2600元。原告还提供了珠海市新丰酒店有限公司2013年4月20日出具的《证明》，称林林从2012年6月至今停发所有的工资福利。被告何伟昌驾驶的粤Y×××××号车在被告人保财险南海公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。庭审中，被告超畅钢业公司承认被告何伟昌是其员工，事发时正在履行工作任务。案件审理过程中，原告林林于2013年9月27日向本院提交书面申请，请求撤回后续治疗费和被扶养人生活费的诉讼请求。案件判决内容如下：一、被告人保财险南海公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告林林赔偿医疗费867.3元、营养费3000元、住院伙食补助费4050元；二、被告人保财险南海公司在交强险伤残赔偿限额内向原告林林赔偿精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金68953.66元、护理费3100元、交通费1500元、误工费6446.34元；三、被告人保财险南海公司在商业三者险赔偿限额内向原告林林赔偿误工费余额6813.65元、鉴定费1500元。
本案中又查明如下事实：原告林林于2014年5月3日再到珠海市第二人民医院住院治疗，至2014年6月3日出院，期间施行“右后交叉韧带重建术＋左股骨髁间骨折术后内固定物取出术”。出院医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、门诊复查，不适随诊；3、逐步加强功能锻炼；4、全休2月，住院期间留陪1人，出院后陪护1人需2个月。”原告林林主张其在住院前后共支出医疗费62257.6元（73.4元＋133.8元＋259.6元＋121元＋26.2元＋61633.1元＋5元＋5.5元），并提交医疗费收据8张予以证明。被告超畅钢业公司对原告林林提交的上述医疗票据及金额无异议，被告人保财险南海公司认为费用明细汇总中第40项至第47项，包括根管处置、复杂充填术、牙髓失活术、开髓引流术、牙髓摘除术、根管预备、根管充填术、髓腔消毒术等项目与案涉事故无关，费用共计537元（51元＋150元＋24元＋30元＋45元＋105元＋105元＋27元）应从医疗费用中扣减。原告林林称上述费用系因住院期间牙齿有发炎情况而产生，不同意扣减。原告提交的珠海市康心家政服务有限公司2014年6月3日出具的《收款收据》（编号：KX0008376）载明：“今收到珠海市第二人民医院骨二科28床病人林林陪护费以2014年4月21日至2014年6月3日，共计44天×160元／天=7040元整”，原告主张其在住院期间支出护理费7040元。被告超畅钢业公司及人保财险南海公司均认为该护理费标准偏高，与前案判决认定护理费不符。原告又提交华润万家生活超市（珠海）有限公司开具的金额为1521元的发票一张，项目注明为“日用品”，据此主张各被告向其赔偿营养费3000元，被告超畅钢业公司及人保财险南海公司认为该发票不能证明与本次事故有关，且前案中已判令给原告林林营养费，原告林林不应在本案中重复请求。
原告林林于2013年3月4日与珠海市新丰酒店有限公司签订《劳动合同书》一份，合同期限自2013年3月4日至2016年3月4日，工作岗位为停车场协管，工资构成为：“试用期满3000元／月＋福利1000元”。被告超畅钢业公司和人保财险南海公司均不认可上述《劳动合同书》，并主张按照前案认定的工资标准确定原告林林的工资收入水平，且前案中已经判定向原告林林赔偿误工费及伤残赔偿金，原告林林在本案中关于误工费的诉请应不予支持。河南省漯河市召陵区翟庄街道大河村民委员会于2012年7月1日及7月26日共出具《证明》三份，内容显示：原告林林，其父亲为林红军，1949年8月9号出生，身份证号：，母亲为张秀枝，1949年10月6日出生，身份证号：，三人住址均为该村南街9号。林红军与张秀枝夫妇均无工作，无其它经济收入来源。林红军与张秀枝生育子女三人，分别为大女儿，即原告林林、二女儿林木林及儿子林海林。漯河市公安局翟庄派出所出具的户籍登记信息及常住人口登记卡内容与上述《证明》内容一致。
另查明：前案判决后，被告人保财险南海公司称该公司已在保险赔偿限额中共计支付赔偿款241238.23元，其中支付给原告林林126231元，支付给被保险人垫付的相关医疗费106924.28元，支付第三者车辆粤A×××××修车费8083元；被告人保财险南海公司称该公司已在交强险赔偿限额内赔偿122000元，其余全部由商业三者险限额内赔偿。
本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海公安局交通警察支队拱北大队作出的《道路交通事故认定书》已认定被告何伟昌承担事故的全部责任，原告林林不承担事故责任。上述责任认定，符合法定程序，各方当事人均未提出异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据。被告人保财险南海公司作为粤Y×××××号车交强险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其首先应在交强险责任赔偿限额内向原告林林承担赔偿责任。被告何伟昌系被告超畅钢业公司雇请的员工，事发时正在履行职务，根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告超畅钢业公司应对超出保险公司交强险赔偿限额部分的损失承担赔偿责任，被告何伟昌不承担赔偿责任。粤Y×××××号车还在被告人保财险南海公司处投保了商业三者险30万元及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险南海公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内赔偿。对不属于以及超过保险公司理赔范围的损失，由被告超畅钢业公司自行承担赔偿责任。原告林林请求各被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告林林经鉴定，其伤残等级为两个十级，本院酌定伤残赔偿指数为12%。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。㈠关于后期治疗费。原告林林提交的患者住院费用明细汇总中包括治疗牙齿的费用，原告林林主张系其在住院期间因牙齿发炎需要治疗，该部分治疗费用与原告林林在本次事故遭受的伤情治疗无关，应予扣减，因此，本院认定原告林林治疗本次事故的医疗费用为61720.6元（62257.6元-537元）；㈡关于误工费。在本院（2013）珠香法民一初字第774号民事判决中，本院已判令被告人保财险南海公司向原告林林赔付至定残前一日的误工费以及之后的残疾赔偿金，被告人保财险南海公司已按判决内容履行完毕，原告林林主张各被告向其赔偿后续治疗期间的误工损失，于法无据，本院不予支持；㈢关于护理费。根据相关医嘱，原告林林住院期间以及出院后2个月内均需陪护，陪护人员为1人，对此本院予以确认。原告主张其在住院期间，即2014年4月21日至2014年6月3日发生护理费7040元，标准为160元／日，原告的该主张有珠海市康心家政服务有限公司出具的收款收据为凭，本院亦予以确认。对于出院后的护理费用，原告林林经治疗后伤情已经较之前好转，结合本地从事同等级护理工作报酬标准，本院酌定护理费标准为100元／天，应计算为6000元（100元／天×60天），因此护理费共计为13040元（7040元＋6000元）；㈣关于后期营养费。各被告主张原告林林已在前案中获得相关营养费，不应在本案中再行请求，本院不予采纳，医疗机构已出具医嘱要求加强营养，结合原告林林的伤情及治疗情况，本院酌定营养费为800元，原告林林提交的华润万家生活超市（珠海）有限公司开具的发票仅显示其购买的是日用品，本院不能认定与本案事故有关，故不予采信；㈤关于交通费。原告林林及其陪护人员在原告林林住院及休息期间因治疗必然会发生一定交通费用，本院酌定800元；㈥关于住院伙食补助费。原告林林住院天数共计43天，住院伙食补助费应为4300元（100元／天×43天）；㈦关于被扶养人生活费。首先，各被告主张原告林林请求被扶养人生活费已超过诉讼时效，原告林林至2014年6月3日仍在住院治疗因事故造成的损伤，不能认定原告林林的相关诉请已逾诉讼时效，对于各被告的上述主张，本院不予采纳。其次，根据户口本及相关村委会出具的《证明》，本院认定被扶养人包括原告林林的父亲林红军、母亲张秀枝共计二人，扶养人包括原告林林、林海林、林木林共计三人，原告林林事故前已在珠海连续居住、生活超过一年，且有固定收入，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用，其负责扶养的父母亦应按城镇居民标准进行计算。至定残之日，即2012年11月1日，林红军与张秀枝均为63周岁，二人的被扶养人生活费应计算为：35537.62元（26130.6元／年×17年×12%×2÷3）。
被告人保财险南海公司称该公司在履行本院（2013）珠香法民一初字第774号民事判决过程中已用尽交强险赔偿限额，商业三者险的赔偿限额亦使用了119238.23元，经核算，前案判令被告人保财险南海公司在交强险医疗费用赔偿限额内负7917.3元的赔偿责任，在交强险伤残赔偿限额内负110000元的赔偿责任，在商业三者险中负8313.65元赔偿责任，共计126230.95元，对于被告人保财险南海公司关于保险赔付情况的陈述，本院不予采信。对于上述第㈠项后续治疗费61720.6元中的2082.7元，应由被告人保财险南海公司在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿，余款59637.9元、第㈢项护理费13040元、第㈣项营养费800元、第㈤项交通费800元、第㈥项住院伙食补助费4300元、第㈦项被扶养人生活费35537.62元，合计114115.52元，未超出商业三者险赔偿限额的余额，应由被告人保财产险南海公司在商业三者险内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告林林赔偿人民币2082.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内向原告林林赔偿后续治疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费合计人民币114115.52元；
三、驳回原告林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1551元，由原告林林负担人民币264.93元，被告佛山市南海区超畅钢业有限公司负担人民币1286.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢健宇
二〇一四年八月二十八日
书记员 王天赐