wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执567号
刘玉财、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人刘玉财与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人刘玉财人民币3183.52元。（2017）吉0105民初931号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初931号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第892号
原告王颖超。
被告海口掌通信息技术服务有限公司。
法定代表人吴克强，总经理。
原告王颖超（以下简称原告）诉被告海口掌通信息技术服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告采取非法手段骗取原告电话号码。被告于2014年1月12日同原告联系，让原告去参加被告的活动，原告应约到被告指定的现场。大约听了20分钟课，被告的员工轮番动员原告购买其产品“海南水果”，原告稀里糊涂刷银联卡9800元退休金支付，被告仅给原告开了收据不给发票。次日，原告感到不对劲，要求退回款，被告不愿意，只答应给借款2000元。一直等到2月24日被告让原告写了委托书，答应半年之内推给原告7800元。8月28日原告去被告处，却发现早已人去楼空。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：被告返还原告退休金9800元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2014年1月12日与被告签订了一份《云立方平台销售服务合同》，约定原告购买被告提供的云立方平台服务，购买金额为9800元，购买的平台名称为“海南水果”，服务期限自2014年1月12日至2015年1月11日，支付方式为刷卡。合同签订后，被告刷卡支付了9800元。2014年2月24日，原告与被告又签订了一份《委托书》，约定由原告委托被告以9800元转让关键词“海南水果”一年使用权，如半年内该词转让不成功则被告以9800元回购该词；同时约定被告出借2000元给原告，该关键词转让成功后，2000元借款则在转让费中抵扣。双方约定期限届满后，该关键词未委托转让成功。
另查，原告表示其先以9800元购买了被告出售的“海南水果”关键词的搜索服务，后由被告再帮其推销该词，在委托时被告以借款方式向原告支付了2000元。
以上事实有《云立方平台销售服务合同》、《委托书》、收据、以及庭审笔录及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《委托书》为合法有效之合同，双方均应履行该合同约定之义务。现《委托书》约定转让的关键词“海南水果”在约定期限内未转让成功，被告应依约应以9800元向原告回购“海南水果”关键词，故原告的请求有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
限被告海口掌通信息技术服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王颖超支付9800元回购款。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告海口掌通信息技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 李 芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 华 洁
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第892号
本院于2014年9月19日受理原告王颖超与被告海口掌通信息技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被告送达不到需公告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴青良
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩 韵
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初字第866号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、颜正海，该行工作人员。
被告：李玉梅，女，1974年9月25日生，汉族，住金湖县。
被告：谢文，男，1969年3月11日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖同德线缆材料有限公司，住所地金湖县金北镇洪圩创业点。
法定代表人：柏广军，总经理。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告李玉梅、谢文、金湖同德线缆材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晨阳、颜正海，被告金湖同德线缆材料有限公司法定代表人柏广军到庭参加诉讼，被告李玉梅、谢文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉梅、谢文偿还原告贷款本金60万元及利息（自2015年3月31日起至2016年3月25日的利息按年利率9.6%计算，自2016年3月26日至实际还款之日的利息按年利率13.44%计算）；2、判令原告对被告金湖同德线缆材料有限公司用于抵押的房地产拍卖、变卖价款在60万元范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告李玉梅、谢文向原告借款60万元，由被告金湖同德线缆材料有限公司提供担保。贷款到期后，被告李玉梅、谢文未归还全部欠款，被告金湖同德线缆材料有限公司也未承担担保责任。
被告李玉梅、谢文未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告金湖同德线缆材料有限公司辩称，对借款抵押担保属实，但由于公司经营问题，没有及时还清贷款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告金湖同德线缆材料有限公司为被告李玉梅、谢文在原告处自2015年3月27日至2020年3月26日期间的最高额本金余额60万元范围内向原告循环借款提供最高额担保。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40％。
2015年3月27日，原告和被告金湖同德线缆材料有限公司签订房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同各一份，合同约定被告金湖同德线缆材料有限公司以自有房地产为被告李玉梅在原告处借款提供做高额抵押担保。2015年3月31日，双方办理了他项权证，其中房屋所有权证号为201107280的房产抵押金额为54万元，地号为3208311090010474000土地抵押金额为6万元。
被告李玉梅、谢文于2015年3月31日立借款借据，原告向其发放贷款60万元，借款期限从2015年3月31日至2016年3月25日，贷款利率为年利率9.6％。
贷款到期后，被告李玉梅、谢文归还了贷款利息13120元，对剩余借款本金及利息未归还，被告金湖同德线缆材料有限公司也未承担担保责任。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同、抵押合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告李玉梅、谢文履行了发放贷款义务，被告李玉梅、谢文作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告金湖同德线缆材料有限公司用自有房地产为被告李玉梅、谢文在原告处借款提供最高额抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖价格享有优先受偿权。综上所述，被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李玉梅、谢文于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（自2015年3月31日起至2016年3月25日的利息按年利率9.6%计算，自2016年3月26日至实际还款之日的利息按年利率13.44%计算，扣除已经支付的利息13120元）；
二、原告对被告金湖同德线缆材料有限公司用于抵押的房地产（房屋所有权证号为201107280，地号为3208311090010474000）拍卖、变卖价款在60万元范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由三被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一七年四月二十四日
书记员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01703号
原告：宋广锋。
被告：刘瑞玉。
被告：濮阳市新兴建设有限公司。住所地河南省濮阳县城关镇国庆路**号。
被告：范县白衣阁乡东赵村村民委员会。住所地范县白衣阁乡东赵村。
原告宋广锋诉被告刘瑞玉、濮阳市新兴建设有限公司、范县白衣阁乡东赵村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的刘瑞玉送达地址，无法向刘瑞玉送达诉讼法律文书。
本院认为，原告宋广锋起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不能提供被告下落不明的证据，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋广锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王伟立
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢100号
梁鸿申请执行娄底市鸿飞玻陶器件有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第1591号民事调解书于2017年3月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初208号
原告:赵银合（又名赵银和），男，汉族。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：兰吉荣，女，汉族。
委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。
原告赵银合与被告兰吉荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银合及其委托诉讼代理人雷文魁、被告兰吉荣及其委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银合向本院提出诉讼请求:1.依法解除双方的租赁合同关系；2.判令被告拆除土地上的建筑物，退还租赁原告的土地；3.判令被告给付原告土地租赁费3000元。事实和理由：1988年原告承包了本村村南土地一块，四至边界为：东至刘某甲、刘某乙地边，西至焦化厂围墙路东，南至武装部训练基地路北，北至刘某丙地边。原告一直使用至1998年。1999年原告将上述土地中的西侧毗邻焦化厂土地约1亩出租给被告兰吉荣、赵春长夫妇使用，没有约定租赁期限，赵春长、兰吉荣夫妇每年给付租赁费500元。被告兰吉荣、赵春长夫妇租赁上述土地后，在上述土地上建起了厂房。2007年后，兰吉荣、赵春长夫妇又将地租增加到1000元/亩，一直履行到2013年，但从2014年开始，被告拒绝继续支付租金。由于被告租赁原告土地未约定租赁年限，现在原告需要使用上述土地，因此，请求法院依法解除双方的租赁合同关系，判令被告退还租赁原告的土地，拆除租赁土地上的建筑物，并给付原告未付租金。
原告赵银合为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、建厂承包土地合同书复印件一份（无原件），拟证明涉案土地系原告承包灵寿县某某村土地；
2、赵某某（另案原告）与赵银合（另案被告）一案开庭笔录一份、（2016）冀0126民初886号民事判决书一份，拟证明被告租用原告土地并非承包。
被告兰吉荣辩称，1、对原告提出解除合同的诉求法院依法不应支持，理由是被告已承包20余年，根据法律规定，原、被告实际承包情况及双方意思表示可以推定为长期承包合同，依法不能解除，最高人民法院有类似案例可以参考；2、原告合同的有效性、合法性、真实性存在质疑，法院应当查明，因为原告的合同没有依据农村土地承包法第19条规定进行承包，该合同属于无效合同，另外原告的合同在本村村民委员会没有备案，从被告提供的某某村委会底账可以看出，底账根本没有原告交纳承包费的情况；3、解除合同不利于社会和谐，有违公平、公正原则，严重侵犯了被告的合法权益，因为被告已将承包土地转让给他人，并且使用大约20年，该土地上有价值20万元左右的建筑物，因原、被告双方对承包到期后的建筑物没有约定，如果法院解除合同会给原、被告双方造成巨大的经济损失，可能引起上访告状；4、本案以调解结案比较适宜，原、被告双方属同村村民，法院应当奔着有利于团结，有利于社会和谐的原则，双方当事人奔着互让、互谅原则，根据当地实际情况由法院调解结案为宜；5、原告在诉状中提到的承包亩数不正确，实际承包的土地不足一亩，另外，被告不是不交承包费，而是积极交纳，原法院的庭审笔录、某某派出所等都可以证实被告积极交纳承包费。
被告兰吉荣为证实其主张，向本院提交会计底账一份（无原件），拟证明原告没有承包村委会土地，原告与村委会签订的合同是虚假的。
经审理查明，原、被告于1999年达成口头协议，约定被告租赁原告土地约一亩，四至为：南至道（道南是武装部）、西至道（道西是焦化厂）、东至原告承包的土地、北至刘某丙厂房（刘某丙厂房也是租用原告的土地）；租金按当时（1999年）粮食折价为500元/亩，租金给付方式为上打租（每年年底给付下一年租金）。后原告依约交付土地给被告使用，被告租用原告土地后在涉案土地上建盖厂房用于经营大理石切割加工，后被告将涉案土地及其上建筑物转租给他人使用至今。因原告提出上调租金双方未能达成一致意见，故被告给付原告2015年、2016年租金时原告未收取。原告以双方未约定租赁年限及需使用涉案土地等为由诉至本院，要求解除双方的租赁合同并要求被告给付租金、拆除租赁土地上的建筑物。庭审中，原告称涉案土地租金随市场行情多年来数次上调，被告对此予以否认，被告称每年按500元/亩给付原告租金至2014年。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方达成口头租赁协议的期限。原告主张双方口头约定的租赁期限为不定期，被告主张双方约定的租赁期限应为长期。从原、被告双方履行合同的过程来看，被告自1999年租赁涉案土地并建厂使用至今，原告对被告建厂事宜知晓，据此可表明双方约定使用期限的长期性，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。故本案原、被告的租赁期限应为法定最长期限二十年，即自1999年至2019年12月31日。庭审中双方均认可被告在向原告交付2015年、2016年租金时，因原告提出上调租金双方未能达成一致意见，故原告拒收被告租金。本案被告仍要求继续履行合同，现租赁期限尚不足二十年，且被告并不存在违约行为，故原告提出解除租赁合同关系的诉请，本院不予支持。被告提出原告与某某村委会所签订的合同无效、原告承包的土地程序不合法，被告对其主张未能提供充分的证据予以证实，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。在另案赵某某（另案原告）与赵银合（另案被告）庭审中，被告兰吉荣作为证人出庭，其当庭认可租用原告赵银合涉案土地的事实及每年以双600斤（玉米、小麦各600斤）给付原告赵银合租金至2014年，本院对此予以确认。关于原告提出要求被告给付2015年、2016年租赁费（租金）共计3000元的诉求，被告不同意每年支付1500元（双千斤折算后的价格），原告对此并未能举证证明，参照双方庭审中的意见及本地交易习惯，本院酌定被告给付原告2015年、2016年租赁费共计2400元（每年1200元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告兰吉荣于本判决生效之日起十日内给付原告赵银合涉案土地2015年、2016年租赁费（租金）共计2400元；
二、驳回原告赵银合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰吉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年四月十二日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初208号原告:赵银合（又名赵银和），男，汉族。委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：兰吉荣，女，汉族。委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。原告赵银合与被告兰吉荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银合及其委托诉讼代理人雷文魁、被告兰吉荣及其委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银合向本院提出诉讼请求:1.依法解除双方的租赁合同关系；2.判令被告拆除土地上的建筑物，退还租赁原告的土地；3.判令被告给付原告土地租赁费3000元。事实和理由：1988年原告承包了本村村南土地一块，四至边界为：东至刘某甲、刘某乙地边，西至焦化厂围墙路东，南至武装部训练基地路北，北至刘某丙地边。原告一直使用至1998年。1999年原告将上述土地中的西侧毗邻焦化厂土地约1亩出租给被告兰吉荣、赵春长夫妇使用，没有约定租赁期限，赵春长、兰吉荣夫妇每年给付租赁费500元。被告兰吉荣、赵春长夫妇租赁上述土地后，在上述土地上建起了厂房。2007年后，兰吉荣、赵春长夫妇又将地租增加到1000元/亩，一直履行到2013年，但从2014年开始，被告拒绝继续支付租金。由于被告租赁原告土地未约定租赁年限，现在原告需要使用上述土地，因此，请求法院依法解除双方的租赁合同关系，判令被告退还租赁原告的土地，拆除租赁土地上的建筑物，并给付原告未付租金。原告赵银合为证实其主张，向本院提交如下证据：1、建厂承包土地合同书复印件一份（无原件），拟证明涉案土地系原告承包灵寿县某某村土地；2、赵某某（另案原告）与赵银合（另案被告）一案开庭笔录一份、（2016）冀0126民初886号民事判决书一份，拟证明被告租用原告土地并非承包。被告兰吉荣辩称，1、对原告提出解除合同的诉求法院依法不应支持，理由是被告已承包20余年，根据法律规定，原、被告实际承包情况及双方意思表示可以推定为长期承包合同，依法不能解除，最高人民法院有类似案例可以参考；2、原告合同的有效性、合法性、真实性存在质疑，法院应当查明，因为原告的合同没有依据农村土地承包法第19条规定进行承包，该合同属于无效合同，另外原告的合同在本村村民委员会没有备案，从被告提供的某某村委会底账可以看出，底账根本没有原告交纳承包费的情况；3、解除合同不利于社会和谐，有违公平、公正原则，严重侵犯了被告的合法权益，因为被告已将承包土地转让给他人，并且使用大约20年，该土地上有价值20万元左右的建筑物，因原、被告双方对承包到期后的建筑物没有约定，如果法院解除合同会给原、被告双方造成巨大的经济损失，可能引起上访告状；4、本案以调解结案比较适宜，原、被告双方属同村村民，法院应当奔着有利于团结，有利于社会和谐的原则，双方当事人奔着互让、互谅原则，根据当地实际情况由法院调解结案为宜；5、原告在诉状中提到的承包亩数不正确，实际承包的土地不足一亩，另外，被告不是不交承包费，而是积极交纳，原法院的庭审笔录、某某派出所等都可以证实被告积极交纳承包费。被告兰吉荣为证实其主张，向本院提交会计底账一份（无原件），拟证明原告没有承包村委会土地，原告与村委会签订的合同是虚假的。经审理查明，原、被告于1999年达成口头协议，约定被告租赁原告土地约一亩，四至为：南至道（道南是武装部）、西至道（道西是焦化厂）、东至原告承包的土地、北至刘某丙厂房（刘某丙厂房也是租用原告的土地）；租金按当时（1999年）粮食折价为500元/亩，租金给付方式为上打租（每年年底给付下一年租金）。后原告依约交付土地给被告使用，被告租用原告土地后在涉案土地上建盖厂房用于经营大理石切割加工，后被告将涉案土地及其上建筑物转租给他人使用至今。因原告提出上调租金双方未能达成一致意见，故被告给付原告2015年、2016年租金时原告未收取。原告以双方未约定租赁年限及需使用涉案土地等为由诉至本院，要求解除双方的租赁合同并要求被告给付租金、拆除租赁土地上的建筑物。庭审中，原告称涉案土地租金随市场行情多年来数次上调，被告对此予以否认，被告称每年按500元/亩给付原告租金至2014年。本院认为，本案争议焦点为原、被告双方达成口头租赁协议的期限。原告主张双方口头约定的租赁期限为不定期，被告主张双方约定的租赁期限应为长期。从原、被告双方履行合同的过程来看，被告自1999年租赁涉案土地并建厂使用至今，原告对被告建厂事宜知晓，据此可表明双方约定使用期限的长期性，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。故本案原、被告的租赁期限应为法定最长期限二十年，即自1999年至2019年12月31日。庭审中双方均认可被告在向原告交付2015年、2016年租金时，因原告提出上调租金双方未能达成一致意见，故原告拒收被告租金。本案被告仍要求继续履行合同，现租赁期限尚不足二十年，且被告并不存在违约行为，故原告提出解除租赁合同关系的诉请，本院不予支持。被告提出原告与某某村委会所签订的合同无效、原告承包的土地程序不合法，被告对其主张未能提供充分的证据予以证实，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。在另案赵某某（另案原告）与赵银合（另案被告）庭审中，被告兰吉荣作为证人出庭，其当庭认可租用原告赵银合涉案土地的事实及每年以双600斤（玉米、小麦各600斤）给付原告赵银合租金至2014年，本院对此予以确认。关于原告提出要求被告给付2015年、2016年租赁费（租金）共计3000元的诉求，被告不同意每年支付1500元（双千斤折算后的价格），原告对此并未能举证证明，参照双方庭审中的意见及本地交易习惯，本院酌定被告给付原告2015年、2016年租赁费共计2400元（每年1200元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告兰吉荣于本判决生效之日起十日内给付原告赵银合涉案土地2015年、2016年租赁费（租金）共计2400元；二、驳回原告赵银合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰吉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 李 静二〇一七年四月十二日书记员 崔娅娅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11060号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告高迎平。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告高迎平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费2700元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3191号
原告陈昊林。
被告赖津标。
被告游丽秀。
原告陈昊林与被告赖津标、游丽秀发生民间借贷纠纷，于2016年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员杨孟庭担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。书记员梁芸哲担任庭审记录。原告陈昊林到庭参加了诉讼，被告赖津标、游丽秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昊林请求判令：1、赖津标偿还陈昊林借款45万元；2、赖津标从2015年5月1日起按6.7%利率标准向陈昊林支付至2016年6月30日止，共计利息402060元；3、游丽秀承担连带清偿责任。
被告赖津标、游丽秀在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2015年5月2日，赖津标向陈昊林出具一张《欠条》，欠条载明：今欠陈昊林现金45万元，限2016年12月26日偿还。2016年5月1日，游丽秀向陈昊林出具的一份《承债书》载明：陈昊林同志，我丈夫赖津标于2015年5月2日借您现金45万元，由于经济困难，我自愿拿长沙市芙蓉区沙湾路1688号第B1栋13层1303号房产一套，作为我丈夫欠您的借款作为抵押，并同意通过法律途径办好过户手续到您名下，法院管辖由我房地产所在地管辖无异议。庭审中陈昊林承认与其赖津标之间的借款没有约定利息。
判决结果和理由
本院认为：陈昊林提供的《欠条》未约定借贷利息，约定的还款期限为2016年12月26日，陈昊林在庭审中承认双方之间的借贷没有利息约定，从此可以确认，借贷未到偿还期限，赖津标无违约情形，亦无《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同情形，故陈昊林要求赖津标提前偿还借款无依据，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院对陈昊林的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事宋素证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈昊林的全部诉讼请求。
本案案件受理费12321元，财产保全费4520元，合计16841元，由原告陈昊林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁芸哲
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01073号
原告武汉市江天金属材料有限公司。
法定代表人刘潜勇，董事长。
委托代理人詹志刚（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告武汉钢菱贸易有限公司。
法定代表人刘永华，执行董事。
本院在审理原告武汉市江天金属材料有限公司诉被告武汉钢菱贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告武汉市江天金属材料有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江天金属材料有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江天金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3，070元，减半收取1，535元，由原告武汉市江天金属材料有限公司负担。
代理审判员 解静娴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 易 鸣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民劳初字第87号
原告郗培建，男，汉族。
被告温兴涛，男，汉族。
原告郗培建诉被告温兴涛劳务合同纠纷一案，原告郗培建于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郗培建撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告郗培建承担。
审判员 郭永杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 李世敏
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3399号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行员工。
被告：陈星，男，1987年7月18日出生，汉族，住所地：江西省宜春市丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告陈星（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共计44763.48元（截止到2017年7月31日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月5日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡汽车卡，原告于2012年8月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2012年9月3日开始使用了以上信用卡。但是，被告从2012年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号43×××18）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计44763.48元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款，被告的行为严重侵害了原告的正当权益。为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁蕾
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3399号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行员工。被告：陈星，男，1987年7月18日出生，汉族，住所地：江西省宜春市丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告陈星（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共计44763.48元（截止到2017年7月31日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月5日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡汽车卡，原告于2012年8月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2012年9月3日开始使用了以上信用卡。但是，被告从2012年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号43×××18）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计44763.48元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款，被告的行为严重侵害了原告的正当权益。为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邓涛二〇一七年十二月二十二日书记员  丁蕾
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00898号原告熊某，打工。委托代理人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李某甲，司机。原告熊某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人齐忠东、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，2000年5月与被告相识，自由恋爱。于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架，被告对家庭不负责任，长期酗酒，屡教不改，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；小孩归原告抚养，被告承担抚养费。被告李某甲辩称，我于原告是自由恋爱结婚，婚后感情很好，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原、被告2000年5月相识，建立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名李某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，请求判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效。婚前系自恋爱结婚，婚后感情较好，虽发生矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。在日常生活中，双方应加强沟通，互谅互让，相互包容，化解矛盾，增强夫妻感情。本案在审理过程中，原告熊某未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告熊某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元由原告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。审判员徐波二〇一五年七月二十二日书记员李丹萍附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1306号
罪犯白良才，男，1977年10月17日出生，湖北省仙桃市人，汉族，大专文化，无业，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年4月9日作出（2012）鲤刑初字第90号刑事判决，以该犯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年六个月，刑期自2011年11月24日起至2017年5月23日止。该判决发生法律效力后，于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯白良才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年6月至2014年7月止累计达标分14.2分。2013年评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯白良才在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯白良才减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年11月24日起至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3512号
原告：段云峰，女，汉族，住：青岛市崂山区。
被告：青岛中联盈物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区。
负责人：尤少强，职务：总经理。
本院在审理原告段云峰诉被告青岛中联盈物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告段云峰于2017年11月6日向本院提出对被告青岛中联盈物业管理有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段云峰撤回对被告青岛中联盈物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段云峰承担。
审判员 崔雪芹
二〇一七年十一月六日
书记员 赵春梅
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1595号
原告：杨家平，男，1955年4月19日生，住大连市金州区。
委托代理人：刘羽，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：由得明，男，1963年11月13日生，住辽宁省大连市中山区。
原告杨家平诉被告由得明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨家平的委托代理人刘羽到庭参加诉讼。被告由得明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，被告从原告处购买干海参200斤，双方以单价1500元/斤计算，被告共欠原告海参款30万元。双方约定，被告于2014年10月27日给付原告海参款，如到期不还每月按照5%向原告支付利息，即每月15000元。被告以普湾新区石河街道北海村**号楼东侧*号楼之房屋抵押给原告作为付款担保。付款期限到期后，原告多次找到被告催要，被告又推脱最晚2014年11月30日支付。但直至原告提起诉讼之日，被告依然没有向原告支付海参款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付购买海参款30万元，因双方约定的利息过高，原告主动调整，被告应支付的利息自2014年10月28日开始计算，按照年利率24％调整，暂时计算至起诉之日2016年4月28日，利息108000元。
被告由得明无答辩意见。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系。被告从原告处购买海参200斤，被告尚欠原告购买海参款30万元，2014年9月28日，原、被告双方进行对账，被告承认收到原告200斤海参，并承诺2014年10月27日前偿还30万元海参款，如到期不还，自愿补偿原告每月1.5万元，至还清时为止；2014年11月6日，被告同买卖中间人宋广江共同确认30万海参款未付，承诺于2014年11月30日前偿还，但至今未付。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的协议、证人证言及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨家平与被告由得明于2014年年9月28日签订的协议属双方自愿签订，是双方的真实意思表示，合同中对买卖海参这一节事实通过结合证人证言，及协议本院予以确认。本案中，原告履行了合同义务将200斤海参交付给被告，被告没有履行支付30万价款，被告应当承担相应责任。关于原告主张的利息，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方的协议真实意思表示是被告逾期付款承诺给付的违约金，在原告没有提供相应证据证明其合理的损失时，虽被告没有提出调整违约金金额，违约金亦不宜超出原告的实际损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第一条、第二条，判决如下：
一、被告由得明于本判决生效后十日内给付原告杨家平海参价款30万元及违约金（自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率年利率24％计算，至判决生效之日止）；
二、驳回原告杨家平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3710元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘丽珠
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 慧
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执564号
申请执行人：大汉汽车集团有限公司。
法定代表人：黄立军。
被执行人：潮州市润丰汽车运输有限公司。
法定代表人：邱锦祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初2512号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人（2016）湘0702民初2512号的银行存款720910元（利息和迟延履行期间债务利息另行计算）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 袁 娟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初919号
原告：李林春，男，1975年3月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江神龙物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：于立泳，该公司经理。
原告李林春与被告牡丹江神龙物业管理有限公司（以下简称神龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李林春到庭参加诉讼，被告神龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李林春向本院提出诉讼请求：被告神龙公司给付拖欠工资7000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年至2016年，原告在被告单位工作，被告拖欠其工资7000元，此款至今未给付原告。
被告神龙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李林春向本院提供的仲裁申请书、集体争议案件推举代表人申请书、不予受理通知书、未发放工资明细表（欲证明：被告拖欠原告工资7000元）。本院认为，此组证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告未到庭视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。被告神龙公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日至2016年2月1日期间，原告李林春在被告神龙公司从事保安工作，月工资2000元，双方未签订书面劳动合同。被告拖欠原告2015年部分工资共计7000元，此款至今未给付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，原告李林春与被告神龙公司虽未签订书面劳动合同，但原告于2015年至2016年在被告处工作，双方形成事实上的劳动关系。被告下属城市杰座物业管理处出具的神龙物业员工未发工资明细表证实拖欠原告工资7000元，被告应当向原告支付上述劳动报酬。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告李林春要求被告神龙公司给付拖欠的工资款7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告牡丹江神龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李林春工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告牡丹江神龙物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一七年八月一日
书记员 朱 婧
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初304号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘仕忠,男，1968年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市温江区，现住都江堰市。2016年1月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月；2017年5月16日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月23日被都江堰市公安局依法刑事拘留，同年6月2日被都江堰市检察院依法批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人刘仕忠犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘仕忠认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年7月14日依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人刘仕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月中旬的一天早上，被告人刘仕忠来到都江堰市奎光路奎光西街X号X栋一小巷，采取破坏车锁的方式，将被害人贾某停放在此的一辆红色玫瑰之约R202电瓶车U形锁破坏后盗走，随后将该车以400元人民币的价格予以变卖，所得款项已被其个人耗用。
2017年5月16日，被告人刘仕忠因吸食毒品被公安机关挡获，到案后其主动供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
本院另查明，涉案被盗电瓶车经鉴定价值人民币1100元人民币。
上述事实，被告人刘仕忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、户籍信息表、到案经过、讯问笔录、询问笔录、现场辨认笔录及照片、识别笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、检查证、检查笔录、提取笔录、证据保全决定书及清单、证据保全笔录、尿液毒品检测报告单、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仕忠以非法占有为目的，采取破坏车锁的方式，盗窃他人电瓶车。被告人刘仕忠系盗窃再犯，其盗窃数额较大金额为800元就构成盗窃罪，而被告人刘仕忠盗窃的电瓶车经鉴定价值人民币1100元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘仕忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘仕忠系累犯，应当从重处罚。被告人刘仕忠系自首，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘仕忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法继续追缴被告人所盗车辆，追缴之物发还被害人。继续追缴被告人刘仕忠违法所得人民币400元，所追缴之款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年七月十四日
书记员 任雅婕
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初507号
原告李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人李新乐，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日不公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告2005年年初经人介绍订婚，2006年1月登记结婚，2006年1月30日举行了结婚仪式。婚后生育女儿张某甲。由于原被告婚前了解不全面，草率结婚，婚后被告长期在外打工，与被告也不沟通交流，没有建立起良好的夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩张某甲随原告共同生活，被告承担孩子抚养费至孩子成年；3、被告返还原告陪嫁物；4、夫妻共同财产原被告各半分割；5、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原被告结婚十多年时间，婚后也生育有了孩子，两人有了一定的感情，在婚后生活中也没有大的矛盾，被告为了家庭常在外打工冷落了原告，今后愿意在这方面改正，为了家庭的完整和孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年年初经人介绍相识后订婚，2006年1月19日在扶风县民政局登记结婚并领取结婚证，同年1月30日举行了结婚仪式并开始共同生活。2007年5月26日婚生女孩张某甲，孩子现在和原告在一起生活。孩子出生不久后，被告就长期去广东打工，原告在家照管孩子，两人多年聚少离多，缺少沟通交流，从而影响了夫妻关系。原告于2018年3月12日向本院起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后并自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活时间较长并生育有了孩子，从而建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间由于两人聚少离多，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂。希望双方都能慎重对待婚姻和家庭，今后相互加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系就能得到好转。原告的离婚请求没有充分的证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 卢林祥
二〇一八年五月十四日
书记员 王 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4881号
原告：杨海鹏，男，汉族，住河南省驻马店市。
被告：胡金龙，男，汉族，住河南省驻马店市。
原告杨海鹏与被告胡金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海鹏、被告胡金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元。事实和理由：2016年1月，被告以做期货资金困难为由向原告借款10000元。2016年1月20日，原告通过农业银行卡向被告转账10000元。2016年2月，被告向原告支付利息1000元，2016年5月起原告多次向被告主要借款被告未还。
被告胡金龙辩称，原告和被告是合伙做期货的，原告的10000元是原告做期货的投资，现在期货亏损，不应退还原告的投资，1000元是被告支付原告的预期盈利，2016年3月20日散伙时实际亏损，原告应当退还被告。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：原告于2016年1月20日通过中国农业银行以转账的方式支付被告10000元，2016年2月2日被告以网银转账方式支付原告1000元，本院予以确认。原告主张的2016年2月2日被告支付利息1000元，因被告不认可是利息，且原告无证据证明借款时双方有支付利息的约定，故原告该主张本院不予采信。被告诉讼中提出的原告和被告合伙做期货的主张，庭审中查明原告和被告未签订合伙协议，被告称2016年3月20日散伙也没有相关证据证明，被告也未提交相关证据证明原告参与了期货交易的操作，且原告对被告相关陈述不予认可，故对于被告主张的合伙事实本院不予采信。
本院认为，原告出借10000元借款给被告的事实，有原告提交的10000元银行转账记录和被告向原告支付1000元的网银交易记录为凭，本院予以确认，原告主张被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持，因双方当事人未约定利息，被告支付给原告的1000元应视为还款，冲减本金。被告辩称双方系合伙关系，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告还款的主张成立，但被告还款金额应为9000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡金龙于判决生效后十日内返还原告杨海鹏借款9000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈怡雯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第256号
原告周国安。
委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告陈忠波。
本院在审理原告周国安诉被告陈忠波不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周国安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国安撤回起诉。
本案诉讼费250元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 来
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1814号
申请执行人公主岭市天都粮食收储有限公司。
法定代表人于大力，总经理。
被执行人四平市霭霖粮机制造有限公司。
法定代表人齐子云，经理。
本院在执行申请执行人公主岭市天都粮食收储有限公司与被执行人四平市霭霖粮机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人执行款467297元，申请人以双方自行协商为由向本院申请撤回执行申请并终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 曹 巍
审判员 赵大伟
二〇一八年一月十日
书记员 张忠贵
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初24号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人田玉波，男，1967年11月20日出生，汉族，辽宁省庄河市，初中文化，系农民，住庄河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月7日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月11日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人田玉波犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人田玉波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年10月16日17时50分许，被告人田玉波未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的本田牌二轮摩托车沿仙长线由西向东行驶至仙长线28km处，与行人孙某相撞，致孙某受伤，后经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：田玉波负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人田玉波无视交通运输管理法规，违章驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人田玉波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月16日17时50分许，被告人田玉波未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的本田牌二轮摩托车沿仙长线由西向东行驶至仙长线28km处，与行人孙某相撞，致孙某受伤，经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人孙某头面及肢体部损伤具有外轻里重之特征，符合机动车辆肇事损伤。致颅脑损伤死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，田玉波未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关注册登记的普通二轮摩托车，未确保安全驾驶是形成事故的主要原因，负此事故主要责任；孙某未靠路边行走是形成事故的次要原因，负此事故的次要责任。
2017年4月7日，被告人亲属与被害人亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，被告人取得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提举的接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、证人证言、庄河市公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田玉波违反道路交通法律法规，违章驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人能如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶无牌证机动车发生交通事故，酌情从重处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人田玉波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成有
二〇一七年四月七日
书 记 员 王晓杰
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审104号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人郑平，男，1976年4月30日出生，苗族，农民。
被执行人唐桂兰，女，1985年9月25日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年9月30日申请强制执行对被执行人郑平、唐桂兰夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2015]X1420号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人郑平、唐桂兰夫妇于2014年9月2日违法生育第4个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2015]X1420号征收社会抚养费决定书决定对被执行人郑平、唐桂兰征收社会抚养费33950元；并限被执行人郑平、唐桂兰自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人郑平、唐桂兰作出的绥宁县征字[2015]X1420号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人郑平、唐桂兰夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付柏林
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十二日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审104号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人郑平，男，1976年4月30日出生，苗族，农民。被执行人唐桂兰，女，1985年9月25日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年9月30日申请强制执行对被执行人郑平、唐桂兰夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2015]X1420号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人郑平、唐桂兰夫妇于2014年9月2日违法生育第4个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2015]X1420号征收社会抚养费决定书决定对被执行人郑平、唐桂兰征收社会抚养费33950元；并限被执行人郑平、唐桂兰自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人郑平、唐桂兰作出的绥宁县征字[2015]X1420号征收社会抚养费决定；二、限被执行人郑平、唐桂兰夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付柏林审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十二日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12492号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12492号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1418-1号
申请执行人高秀刚，居民。
被执行人孙立明，居民。
被执行人孙兰兰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第1230号民事判决书，于2014年10月13日立案执行申请执行人高秀刚与被执行人孙立明、孙兰兰民间借贷纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙立明、孙兰兰所有的银行存款103000元或查封扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年十月十四日
书记员 孙贵乾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01163号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告詹素玲，女，1973年7月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告詹素玲信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告詹素玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告詹素玲在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49472.11元、利息及滞纳金-10203.64元，合计59675.75元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月13日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告詹素玲未予答辩。
经审理查明：被告詹素玲作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，詹素玲用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月13日，詹素玲尚拖欠信用卡透支款本金49472.11元、利息及滞纳金-10203.64元，合计59675.75元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：詹素玲与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现詹素玲拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹素玲应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金49472.11元、利息及滞纳金10203.64元，合计59675.75元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月13日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1492元、公告费30元，由被告詹素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1083号
原告：范虹，女，1987年9月17日出生，汉族，蛟河市河南街保家村农民，住蛟河市河南街保家村三家沟屯。
身份证号：220281198709175024。
被告：王成志，男，年龄不详，汉族，蛟河市漂河镇青背村农民，住蛟河市漂河镇青背村本屯。
本院在审理范虹与王成志民间借贷纠纷一案中，原告范虹向本院提供被告王成志地址不准，无法通知被告王成志参加诉讼，在规定期限内，原告范虹又没有提供被告王成志新的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300.00元，由原告范虹负担1150.00元。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 周玉富
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印6份）
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1439-1号
原告：田洪鹏，男。
委托代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：周衍鑫，男。
委托代理人：孙玉晓，男。
本院在审理原告田洪鹏与被告周衍鑫民间借贷纠纷一案中，原告田洪鹏以与被告周衍鑫达成和解协议为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田洪鹏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告田洪鹏负担。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘晓丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3229号
原告：关永友。
被告：屠祖兴。
原告关永友诉被告屠祖兴租赁合同纠纷一案，由审判员滕忠元适用简易程序审理。原告请求判令：被告支付原告租车费23800元。
本院经审理查明：2016年1月6日，被告屠祖兴向原告关永友出具欠条一份，载明：今欠关永友租车费22000元。但被告至今未付。
以上事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告租车费22000元，双方虽未约定支付时间，但经原告催讨且本院送达诉讼材料后，被告至今未付，故原告的该部分诉讼请求，予以支持。原告另外提交的涉及租车费1800元的证据材料没有被告签字确认，不予认可，故该部分诉讼请求，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠祖兴于本判决生效之日起十日内支付原告关永友租车费22000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费395元，减半收取197.50元，由被告负担180元（该费用原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付原告），其余17.50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一六年六月十五日
代书记员 朱振龙
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执450号
申请执行人吴国强，男，1977年4月23日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人高平市北诗镇兴洞村村民委员会。
法定代表人王广平，村委主任。
申请执行人吴国强与被执行人高平市北诗镇兴洞村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初21号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高平市北诗镇兴洞村村民委员会未自觉履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人吴国强于2018年4月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将�执行人高平市北诗镇兴洞村村民委员会在高平市北诗镇农村综合便民服务中心账户上的存款扣留至50000元，到时由本院提取。未经本院允许，不得擅自支付，否则，将承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
二〇一八年五月八日
书记员 吴贝贝
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1849号
原告：王子德，农民。
被告：朱金华，干部。
原告王子德与被告朱金华债权转让纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，通知被告领取相关法律文书，被告遂主动与原告联系协商，原、被告达成还款协议，且被告已给原告还款，故原告王子德于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已给原告还款，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王子德撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周泽梅负担。
审判员 卓亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵龙
附：本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7219号
原告：任银龙。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：任长丰。
原告任银龙诉被告任长丰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年8月19日，原告任银龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任银龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年八月十九日
书 记 员 施雪女
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01206号
上诉人（原审原告）南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司。
负责人周仁权，经理。
委托代理人仲勇、杨俊，公司法务。
被上诉人（原审被告）李文进。
上诉人南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司（以下简称和谐物业）因与被上诉人李文进物业服务合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月31日，李文进与明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发集团）签订商品房买卖合同，李文进购买了该公司开发的明发商业广场13幢303室（即权属证书载明的5幢303室）商品房。和谐物业系明发集团选聘的物业管理服务企业，2010年12月8日，双方签订有《前期物业服务协议》，和谐物业对扬州明发商业广场住宅地面部分、住宅地面商铺提供前期物业服务。在商品房交付过程中，李文进与和谐物业为缴纳物业服务等相关费用产生争议，李文进曾于2014年向法院提起诉讼，要求明发集团及和谐物业交付房屋，法院经审理，判决明发集团及和谐物业向李文进交付房屋，但之后，双方仍未能实际交付房屋。
现和谐物业诉至法院，要求李文进支付自2011年6月至2014年11月的物业服务费2356元、电梯运行费1532元、分摊公共水电费300元；判令李文进按照每日应交费用的千分之三缴纳逾期付款的滞纳金直至结清全部物业服务费。
原审认为：和谐物业作为明发集团选聘的物业管理服务企业，根据前期物业服务协议有权向业主收取物业服务费用及其他费用，业主也应根据物业服务合同的约定缴纳物业服务等相关费用。本案中，李文进提供的证据能够证明明发集团或和谐物业尚未将房屋交付给李文进，双方间未签订物业服务合同或形成事实上的物业服务关系，故和谐物业现要求李文进缴纳物业服务费用及相关费用依据不足，故对其诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司的诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元，由南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司负担。
判决后，和谐物业不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定房屋实际未交付，双方之间未形成事实上的物业服务关系是错误的。事实上，房屋已经交付，且与李文进存在事实上的物业服务关系。涉案房屋是明发集团委托我公司与李文进进行房屋交付，明发集团于2015年6月15日向李文进发出交房通知，讼争所涉房屋于2011年6月15日视为已经交付，故一审判决认定房屋没有交付错误。2、李文进明知应于2011年6月15日办理收房手续，其直到2013年才到我公司要求收房，对于违背购房合同约定拒绝履行收房的违约行为，反而可以不缴纳物业费，显然有违公平公正。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《物业管理条例》进行判决不当。综上，我公司已经于2011年6月25日向李文进提供了物业服务，产生了物业服务成本，形成了物业服务关系，李文进应当缴纳物业费。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李文进答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。1、本案双方是物业服务合同纠纷，与（2013）扬广民初字第0542号民事判决所处理的商品房买卖合同纠纷是两个不同的法律关系。两个纠纷适用不同的法律规定，且商品房买卖合同约定的条款对和谐物业不具有效力。2、“视为交付”所对应的应当是房屋所有权的转移，“实际交付”对应的才是使用权的转移。《物业管理条例》第四十二条第二款明确已竣工但尚未出售或尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。3、2011年我去收房，但对方没有交付。我于2013年起诉到法院，要求对方交房，法院的判决于2014年6月6日生效后，对方仍然拒绝履行交房义务。我2015年4、5月份去收房，但是其负责人还是拒绝交房，故未交房的主要责任在和谐物业。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：和谐物业要求李文进支付物业管理费的诉请是否予以支持？
本院认为，和谐物业要求李文进支付物业管理费的诉请不予支持。理由：《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，李文进提供的证据能够证明明发集团或和谐物业尚未将房屋交付给李文进，对于尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用应由建设单位交纳，而不应由买受人李文进，故和谐物业要求李文进缴纳房屋交付前的物业管理费缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人和谐物业的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人和谐物业承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 龚灵林
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9955号
原告：杨小德，男，1980年12月3日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：应世玉，男，1985年9月12日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：吴江洋，男，1980年1月6日出生汉族，住台州市路桥区。
原告杨小德与被告应世玉、吴江洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小德的委托诉讼代理人尚英姿、被告应世玉、被告吴江洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小德向本院提出诉讼请求：1.判令被告应世玉归还原告借款本金人民币200000元，并支付自2016年11月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；2.被告吴江洋对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告将诉讼请求中利息的起算点变更为自借款次日即2016年11月2日起算。事实和理由：2016年11月1日，被告应世玉因资金短缺向原告杨小德借款本金人民币200000元，并出具借条一张，约定月利率按1.8%计算。借款后，经原告多次催讨未果。被告吴江洋作为担保人亦未履行连带清偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告应世玉辩称，借款属实，但实际出借人系案外人杨宇晨而非原告杨小德。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴江洋辩称，给被告应世玉担保属实，但在签字的时候，借条上借款人、借款金额均为空白，系原告事后添加。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告应世玉经被告吴江洋担保向原告出具借条（含收条）一份，借条载明借款本金200000元，月利率按1.8%计算，借款人应按约偿还本息，担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后两年。尔后，被告应世玉未予归还，被告吴江洋作为担保人亦未履行连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的身份证、两被告的人口信息查询表、借条（含收条）以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告杨小德与被告应世玉、被告吴江洋自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告应世玉出具借款金额为200000元的借条，事实清楚，证据确实，鉴于双方未约定还款期限，原告可随时要求被告应世玉归还借款。对于被告应世玉、吴江洋辩称实际出借人并非本案原告之问题，本院认为，原告提交的借条明确载有债权人即原告杨小德，即便如被告辩称该债权人姓名系原告事后添加，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理；若被告对原告的债权人资格提出抗辩，应提交相关事实依据，而本案两被告未向本院提交相应证据予以证明，故本院对其辩称依法不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告应世玉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨小德借款本金人民币200000元并支付自2016年11月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告吴江洋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半收取计2530元，由被告应世玉、吴江洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一八年一月二十五无
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9955号
杨小德、应世玉、王佳茜、吴江洋：
原告杨小德为与被告应世玉、王佳茜、吴江洋民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5060元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-2000001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月二十五日
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1829-1号
原告上杭县和盛照明电器厂（组织机构代码66506982-X），住所地：上杭县南岗工业园区。
负责人张日升，总经理。
被告陈伟连，女，1975年5月2日出生，汉族，原上杭县和盛照明电器厂职工，上杭县人。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
原告上杭县和盛照明电器厂与被告陈伟连劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上杭县和盛照明电器厂的负责人张日升及被告委托代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭县和盛照明电器厂诉称，被告于2008年2月进入原告单位，从事插件工作，双方签订了劳动合同，被告的工资为计件工资。原告为被告缴纳了基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险，因被告已经参加农村医疗保险，无法办理和缴纳基本医疗保险。2013年7月31日，被告向原告提出辞职，经批准离开工作岗位，未在原告单位上班。原告为被告办理了社会保险，是否按时足额缴费，属行政争议，不属于劳动争议。综上，请求判决：原告没有义务向被告支付经济补偿金1.2万元，补缴社会养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险。
本院认为，被告陈伟连在原告上杭县和盛照明电器厂工作，双方建立了劳动关系。原告起诉请求判决原告无需为被告补缴基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。该社会保险费的缴纳争议系征收与缴纳之间的纠纷，应由相关机构处理，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上杭县和盛照明电器厂要求判决其无需为被告陈伟连补缴基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一四年八月十八日
代理书记员 周鑫
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执288号
申请执行人王心亮，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人李玉峰（曾用名李兵），男，1981年4月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人王心亮与被执行人李玉峰买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年5月24日作出（2016）吉2426民初636号民事调解书，已发生法律效力。权利人王心亮于2016年6月27日向本院申请执行，本院2016年6月27日立案执行，执行标的额为50491元（含受理费525元）。
本案在执行过程中，因李玉峰在安图县居无定所，又逃避债务，2016年9月22日对其采取拘留措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉2426民初636号民事调解书终结本次执行程序，保留申请执行人王心亮再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一六年十一月二十五日
书记员 白云飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3688-1号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林红波。
被执行人：慈溪市附海镇金星工具厂。
经营者：陈仕波。
被执行人：慈溪市健盛金属制品有限公司。
法定代表人：罗群华。
被执行人：孙卓维。
被执行人：陈仕波。
本院在执行（2015）甬慈商初字第339号临商银行股份有限公司宁波观海卫支行诉慈溪市附海镇金星工具厂、慈溪市健盛金属制品有限公司、孙卓维、陈仕波金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人临商银行股份有限公司宁波观海卫支行尚有1000000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6960元、执行费12537元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3688号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2845号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
被告：张丹红。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告张丹红为信用卡纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张丹红下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告张丹红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告张丹红于2009年9月23日向原告申领牡丹畅通卡，并签订牡丹贷记卡领用合约。被告愿遵守牡丹贷记卡章程，履约牡丹贷记卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××53。《牡丹贷记卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告领用牡丹贷记卡后，从2014年3月31日至2015年9月1日，共欠透支本金3515.81元，利息及滞纳金为956.74元。经原告多次催讨未果。原告诉请法院，要求判令：一、被告张丹红归还原告牡丹贷记卡透支本金3515.81元，利息及滞纳金956.74元（现计算到2015年9月1日），合计人民币4472.55元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告张丹红未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、户名为张丹红交易卡号为62×××53的信用卡交易明细、金额为1000元律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告张丹红向原告申领牡丹畅通卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应合约中约定的中国工商银行牡丹卡章程全面履行义务。原告按约向被告发放了相应的牡丹贷记卡、牡丹畅通卡，被告在使用过程中未遵守合约约定和章程规定，按期还清透支款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还透支款本息、滞纳金，其计算方法符合领用合约以及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告违约，原告为实现债权而支付的律师费属合理费用，且计收标准没有违反有关规定，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹红在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹畅通卡透支本金3515.81元，并支付利息及滞纳金（计算至2015年9月1日为956.74元，之后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告张丹红支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丹红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 金建宇
人民陪审员 鲁丰平
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 李爱琴
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1217号
原告孙X。
委托代理人陈XX，常州市钟楼区XX法律服务所法律工作者。
被告李X。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
法定代表人王X，该公司总经理。
委托代理人毛XX，该公司职员。
原告孙X诉被告李X、中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙X及其委托代理人陈XX、被告李X、被告XX公司的委托代理人毛XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，李X驾驶其名下在XX公司保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）的（保险金额500000元）的苏DXXX**号轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）查勘无法认定事故责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院请求判令被告共同赔偿原告医疗费87210.77元，诉讼费由被告承担。
二被告均未作书面答辩。
被告李X庭审中发表意见认为：对事故经过、投保情况无异议，交警未认定事故责任，我方认为对方应承担事故同等责任。我方垫付15598元请求一并处理。
被告XX公司庭审中发表意见认为：我司对事故经过及投保情况无异议。医保外费用、诉讼费不承担。交警未认定事故责任，我方认为对方应承担事故同等责任。
经审理查明，2014年2月7日8时03分许，李X驾驶其名下在XX公司投保了交强险、三者险（保险金额500000元）的苏DXXX**号轿车沿常州市怀德路由东向西行驶至怀德苑小区门口段时，遇孙X驾驶电动自行车由北向南横过道路至此，轿车前部与电动自行车左侧发生碰撞，致孙X受伤，两车受损，发生事故。经交警部门查勘后出具道路交通事故证明，证明事故发生的事实，但因无法确认路口红绿灯情况，故无法认定事故责任。事故发生后孙X被送医救治，住院27天，花费医疗费87210.77元，其中李X垫付了15598元。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故证明、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、病历卡、出院记录、住院费用清单、门诊收费收据、挂号诊疗费收据、住院收费收据、救护费专用收据等证据予以证实。
本院认为李X驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，应根据事故责任承担对原告的赔偿责任。因无法查明事故成因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第二款的规定应由李X承担事故全部责任。据此XX公司作为三者险承保单位应对原告损失超出交强险赔偿范围的部分承担全部赔偿责任。双方庭审确认原告因事故造成损失为87210.77元，但因原被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即8721元，由李X承担。李X垫付的医疗费依法应在扣除其应承担的费用中返还。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，判决如下：
一、被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司应在保险限额内支付赔偿款78489.69元，该款由中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙X支付71727.69元，向被告李X支付6762元。
二、被告李X于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙X8721元（已支付）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，本院减半收取1150元（原告已预交），由被告李X承担115元（已支付），由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司承担1035元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 桑 红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 袁增辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1296号
原告：方伯水。
委托代理人：汪官祥（特别授权），浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：金国梁。
被告：徐肖丰。
被告：浙江家悦石化有限公司，住所地：杭州市萧山市心中路绿都世贸广场写字楼802室。
法定代表人：李百明。
原告方伯水诉被告金国梁、徐肖丰、浙江家悦石化有限公司民间借贷纠纷一案，原告方伯水于2014年11月6日向本院提出撤诉及保全申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉及保全，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方伯水撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告方伯水负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年十一月六日
代书 记员 徐雁楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）右民一初第1390号原告苏小洁，广西百色甘化股份有限公司员工。委托代理人杨贵明，广西方园律师事务所律师。委托代理人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。被告赵毅，百色市右江区那毕大道环球百货商场员工。委托代理人蔡茂贤，广西凌盛律师事务所律师。原告苏小洁诉被告赵毅交通事故责任纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一，被告赵毅自签收本调解书之日起15日内一次性赔偿原告苏小洁医疗费、住院伙食补助费等损失10000元；二，原告苏小洁得到上述赔偿款后放弃向被告赵毅索赔其因本案交通事故造成的其他损失。案件受理费290元，减半收取145元，原告苏小洁自愿负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员陈红官二〇一五年九月二十三日书记员黄宪华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00195号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人方某。
被执行人余某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1702号征收社会抚养费决定书，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院于2015年6月24日以（2015）鄂黄陂行非审字第00194号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年8月4日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，执行案款人民币40000元，未执行的案款为人民币34664元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议。认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第1702号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一五年十月十二日
书记员 成 涛
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民壶初字第106号
原告陈某某，女，住湖南省石门县。
被告赵某某，男，住湖南省石门县。
本院在审理原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月23日向本院提出撤回对被告赵某某的起诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回对被告赵某某的起诉符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 朱海文
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第235号
原告郝国富，男，1972年7月10日出生。
被告张秀明，男，成年。
本院在审理原告郝国富诉被告张秀明追索劳动报酬纠纷一案中，原告郝国富于2015年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝国富自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝国富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝国富负担。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一五年二月九日
书 记 员 来 杨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第408号
原告：殷传义，男，汉族住吉林市丰满区。
委托代理人：阚淑华，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市市政建设有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张成凯，董事长。
被告：吉林市市政建设有限责任公司第五分公司，住所地吉林市丰南区。
负责人：刘成，经理。
本院在审理原告殷传义与被告吉林市市政建设有限责任公司、吉林市市政建设有限责任公司第五分公司健康权纠纷一案中，原告殷传义于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷传义以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷传义撤回起诉。
案件受理费2227元由原告殷传义负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
审 判 员 李 杨
审 判 员 赵雅平
二〇一五年五月十一日
代理书记员 张笑男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4658号
上诉人（原审原告）：徐星，男，汉族，1984年5月5日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阎静,女，汉族，1956年8月8日出生，住郑州市中原区，系徐星之母。
被上诉人（原审被告）：郑州厚普科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街172号（河南省通信产业园）6层东x号。
法定代表人:苗广素,总经理助理。
委托诉讼代理人：张巧荣，河南融业律师事务所律师。
上诉人徐星与被上诉人郑州厚普科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初257号民事判决。
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人徐星预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年四月十日
法官助理 赵 健
书 记 员 王亚莉
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执155号
申请执行人：张天军，男，生于1981年6月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
张天军申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859元，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人张天军已按分配比例领取了案款人民币2288元，剩余案款人民币1571元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人张天军书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初39号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰