苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0393号
原告刘晓红，男，汉族，1975年11月25日生。
被告骊住卫生洁具（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区塔园路。
法定代表人濑户明弘，总经理。
委托代理人郑媛、徐燕，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告刘晓红与被告骊住卫生洁具（苏州）有限公司（以下简称骊住卫生洁具公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2013年3月25日、4月17日、4月27日公开开庭进行了审理，原告刘晓红，被告骊住卫生洁具公司的委托代理人郑媛到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘晓红，被告骊住卫生洁具公司的委托代理人郑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓红诉称，其于2004年12月16日进入被告公司从事IT工作。被告自2011年7月起对原告降薪，每月降薪310元。被告多次逼迫原告离职。2012年5月22日，原告以工作压力大、降薪为由向被告总经理提出离职，并以身体不适为由请事假一个月，总经理当时同意了。但被告却于2012年6月14日以原告2012年6月1日至6月12日旷工为由，解除了双方之间的劳动合同。原告对此不服，特向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁结果不服，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2011年7月至2012年5月克扣的工资3410元；2、被告支付克扣的工资二倍的赔偿金6820元；3、被告书面赔礼道歉，消除影响，赔偿原告精神损害抚慰金2000元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金83272.5元；5、被告支付违法解除合同的旷工扣款109.2元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告骊住卫生洁具公司辩称，正如原告所述，在双方劳动合同履行期间，原告于2012年5月23日向被告提出离职申请，并表明将在2012年6月22日正式离职，但原告事实上却于2012年5月21日与太阳诱电（苏州）电子有限公司签订劳动合同并办理了入职手续，对此却一直隐瞒被告，以一种消极和无故旷工的方式对待被告提供的工作，其行为严重违背了职业操守和公司的规章制度。根据法律规定，劳动者严重违反公司规章制度的，用人单位有权解除劳动合同并不支付经济补偿金。原告于2012年6月1日至6月12日期间未向被告办理请假手续，其行为已严重违反被告的规章制度，被告对原告作出解除劳动合同的决定是正确的。另外，关于原告所提的补发工资及支付赔偿金的请求，也无任何事实及法律依据。被告实施的所有规章制度，均是已经公示并长期执行的，包括原告在内的所有员工都应当遵守，被告在劳动合同期间，对原告进行绩效考核属于用人单位用工自主权，不违反相关法律规定。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告刘晓红于2004年12月16日进入被告公司从事IT工作，双方最近一期劳动合同约定期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，每月工资4760元。2012年5月21日，原告口头向公司人事总务课课长提出离职，当日即至案外人太阳诱电（苏州）电子有限公司处工作，双方并签订劳动合同一份，约定期限自2012年5月21日起至2014年5月20日止。2012年5月22日及5月23日，原告返回被告处工作，并于5月23日在被告《离职人员申请登记表》中登记，预定离职日期为2012年6月22日，离职原因为：工作压力大，2011年下半年降薪资，逼我离职。原告并口头向被告公司总经理请假一个月，未获批准，公司仅同意其休假至2012年5底。自2012年5月24日至2012年5月31日，原告除5月26日至被告处整理物品外，其余时间均未至被告处工作，也未办理任何请假手续，被告授权公司人事在公司内部系统中为原告办理了1天年休假及5天事假手续。此后，原告仍未至被告处工作，直至2012年6月13日至公司办理交接手续。2012年6月14日，被告出具《苏州伊奈卫生洁具有限公司违纪处罚通知书》一份，以原告2012年6月1日至6月12日间无故未出勤，且未履行请假手续为由，对其作旷工处理，根据旷工管理规定第4条第3款，予以解除劳动合同处罚，并责令原告支付经济补偿金109.2元（但从被告提交的原告2012年5月工资单可以看出，上述款项并未在原告工资中扣除）。上述处罚结果已告知工会，工会意见为“同意”。同时，被告将包括原告在内的6月份员工违纪情况在公司人事宣传栏张贴，并在内部系统进行公示。2012年7月4日，被告向原告交付《苏州伊奈卫生洁具有限公司违纪处罚通知书》。后原告以被告克扣工资、违法解除劳动合同等为由向苏州市虎丘区劳动争议总裁委员申请仲裁，请求裁决：一、撤销开除处分，被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金100000元；二、被申请人支付2011年7月至2012年5月间工资差额3410元；三、被申请人支付克扣工资25%经济补偿金825.5；四、被申请人返还旷工扣款109.2元。2013年1月10日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2012）第370号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人骊住卫生洁具（苏州）有限公司于本裁决生效之日起十日内返还申请人刘晓红扣款109.2元；二、被申请人骊住卫生洁具（苏州）有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人刘晓红工资差额3410元；三、被申请人骊住卫生洁具（苏州）有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人刘晓红经济补偿金41636.25元；四、驳回申请人刘晓红的其他仲裁请求。原告对此不服，特诉至本院。
另查明，自2005年起，被告公司实行绩效考核制度。2008年11月6日，经职工代表和公司管理层事先开会讨论，被告修订《绩效考核管理规定》，并将修订后的文件提交公司工会委员会于食堂进行公示，后于2009年1月1日实施。自2010年4月起，被告公司新人力资源管理系统上线使用，实施无纸化办公，包括《绩效考核管理规定》在内的公司所有人事劳动规章制度全部进入系统，向全体员工公开。根据新施行的绩效考核制度，公司于每年1月1日至6月30日、7月1日至12月31日，分两次对全体员工从德（态度）、能（能力）、绩（业绩）三方面进行考核，根据考核结果核算绩效奖金及决定薪资升降，其中，考核结果为F，1次即可降低工资等级；考核结果为D，工资等级不作调整。2011年1月1日至6月29日，原告的绩效考核评价结果为F。自2011年7月起，被告将原告的基本工资由原来的4960元／月调整为4650元／月。2012年7月1日至12月29日，原告的绩效考核评价结果为D，基本工资未作调整。被告每月均向原告发放工资单。原告劳动合同解除前十二个月平均工资为5551.5元。
又查明，被告公司现行《旷工管理规定》于2009年10月23日经民主程序制定，自2009年11月1日起施行。公司对包括原告在内的员工进行了教育培训，后公司实行无纸化办公后，在系统内部向全体员工公开。上述规定第4条“旷工的处理程序”第3款规定：解除劳动合同（退回派遣公司）：旷工者符合以下任一条件。a.连续旷工满3天；b.1年内累计旷工满7天。
再查明，被告原名苏州伊奈卫生洁具有限公司，2012年9月21日，经苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局核准，变更名称为骊住卫生洁具（苏州）有限公司。
庭审中，原告自认其未回被告处工作的期间均在案外人太阳诱电（苏州）电子有限公司工作。
以上事实，由仲裁裁决书及邮寄凭证、劳动合同书、工资单、考勤表、离职结算单、离职人员申请登记表、苏州伊奈卫生洁具有限公司违纪处罚通知书、6月份员工违纪情况表、旷工管理规定以及培训记录、议事录、绩效考核管理规定、关于绩效考核制度讨论推行的会议文件、培训记录及公示资料、绩效考核表两份、情况说明、公司人事系统账号及密码管理规定、苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书、电子邮件、谈话笔录及庭审记录等证据予以证明。
本院认为，根据自身生产经营需要调整员工的薪酬标准是企业用人自主权的重要内容，对企业的正常生产经营不可或缺。本案中，被告现行的《绩效考核管理规定》系经民主程序修订，内容有关员工薪酬标准的核定，并已向全体员工公示，故可作为其决定员工薪资升降的依据。根据上述绩效考核制度，原告2011年1月1日至6月29日的考核结果为F，故被告将其基本工资由4960元调整为4650元应为合法，而2012年7月1日至12月29日，原告的绩效考核结果为D，故被告对其基本工资不作调整亦为合法。同时，因被告每月均向原告发放工资单，原告对其每月工资构成情况应为知晓，但其从未提出异议，应视为其对此默认并同意，故其要求被告支付2011年7月至2012年5月克扣的工资及二倍赔偿金的诉请无事实及法律依据，本院对此不予支持。
至于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，被告现行的《旷工管理规定》系经民主程序制定，内容上不违反法律、行政法规强制性规定，且已向全体员工公示，故可作为被告用工管理的依据。原告在与被告劳动关系存续期间，未征得被告同意，另行与其他单位订立劳动合同并为该单位提供了劳动，违反了劳动合同履行过程中应当遵循的诚实信用原则，且在未履行任何请假手续的情况下，自2012年6月1日至2012年6月12日间未再至被告处工作，而自行至其他单位工作，其怠于履行自身职责之行为已严重违反公司规章制度，故被告于2012年6月14日依照《旷工管理规定》第4条第3款的规定给予其解除劳动合同处罚于法有据，故本院对原告该主张不予支持。
至于原告主张的赔礼道歉，消除影响，赔偿精神损害抚慰金及旷工扣款，因无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘晓红全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 茅梅兰
二〇一三年五月十五日
书 记 员 余 月