wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3427号
原告：朱如东，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：许守斌，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢。统一社会信用代码：9134010067424698XD。
原告朱如东与被告许守斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额速裁程序了进行审理。本案现已审理终结。
原告朱如东向本院提出的诉讼请求：要求两被告赔偿原告因本起事故造成的损失12100元和承担诉讼费。事实与理由：2015年6月18日18时许，李华山驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿合蚌路由南向北行驶至6KM+300M处，违反规定超车与许守斌驾驶的皖01／×××××变型拖拉机发生碰撞，致使李华山驾驶的皖Ａ×××××车辆侧滑到对面车道与迎面驶来的皖3C8**号轿车（许守斌）、皖Ａ×××××摩托车（朱如东）相撞，造成四车损坏、朱如东受伤及皖3C8**号乘车人许业挺、腾发顺受伤的交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，李华山承担本起事故的全部责任，许守斌、朱如东、刘本先等无责任。
本院认为，无责赔偿最基本要素，是无责机动车辆是否与损害结果之间存在因果关系。本案中的交通事故系案外人李华山驾驶车辆分别与许守斌、刘本先、朱如东驾驶的车辆发生碰撞。原告朱如东与被告许守斌所驾驶的车辆在本次事故中未发生碰撞，原告的损害后果与被告之间没有因果关系，故原告对被告不具有无责赔偿的请求权，且本院（2015）肥东民一初字第02706号民事判决书业已作出李华山和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告各项损失的生效判决。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告朱如东的起诉。
本裁定一经作出即生效。
本案案件受理费用52元，由原告朱如东预交，予以退回。
审判员 王炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴慧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初3427号原告：朱如东，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：许守斌，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢。统一社会信用代码：9134010067424698XD。原告朱如东与被告许守斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额速裁程序了进行审理。本案现已审理终结。原告朱如东向本院提出的诉讼请求：要求两被告赔偿原告因本起事故造成的损失12100元和承担诉讼费。事实与理由：2015年6月18日18时许，李华山驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿合蚌路由南向北行驶至6KM+300M处，违反规定超车与许守斌驾驶的皖01／×××××变型拖拉机发生碰撞，致使李华山驾驶的皖Ａ×××××车辆侧滑到对面车道与迎面驶来的皖3C8**号轿车（许守斌）、皖Ａ×××××摩托车（朱如东）相撞，造成四车损坏、朱如东受伤及皖3C8**号乘车人许业挺、腾发顺受伤的交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，李华山承担本起事故的全部责任，许守斌、朱如东、刘本先等无责任。本院认为，无责赔偿最基本要素，是无责机动车辆是否与损害结果之间存在因果关系。本案中的交通事故系案外人李华山驾驶车辆分别与许守斌、刘本先、朱如东驾驶的车辆发生碰撞。原告朱如东与被告许守斌所驾驶的车辆在本次事故中未发生碰撞，原告的损害后果与被告之间没有因果关系，故原告对被告不具有无责赔偿的请求权，且本院（2015）肥东民一初字第02706号民事判决书业已作出李华山和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告各项损失的生效判决。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告朱如东的起诉。本裁定一经作出即生效。本案案件受理费用52元，由原告朱如东预交，予以退回。审判员  王炜二〇一七年七月二十七日书记员  吴慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1584-2号
申请执行人徐洪良，男，1967年3月26日生，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人盐城市亭湖区智茗家居馆，住所地江苏省盐城市亭湖区东进装饰城****号。
申请执行人徐洪良与被执行人盐城市亭湖区智茗家居馆劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1584号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执�不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1288号
原告大庆市广鹏阀业有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人王广义，总经理。
委托代理人李靖婷，女，1988年4月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告张三海，男，1964年5月8日出生，汉族，住大同区。
原告大庆市广鹏阀业有限公司（以下简称广鹏公司）与被告张三海劳动争议一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员董凤适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告广鹏公司委托代理人李靖婷、被告张三海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广鹏公司诉称：被告于2014年3月26日向大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间劳动关系，并要求原告支付工伤待遇150000元。让胡路区劳动争议仲裁委员会于2014年5月6日作出庆让劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间劳动关系，并裁令原告支付被告工伤待遇费100260元，原告不服该裁决，故提起诉讼。
被告张三海辩称：我认为仲裁裁决结果是正确的。
为证实自己的主张，原告广鹏公司向本院提交证据如下：
庆让劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决书及送达回证各一份。用以证明原告对该仲裁裁决不服依法提起诉讼。被告对此无异议。本院予以采信。
被告张三海未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告于2012年3月1日起在原告处工作，担任电焊工一职，双方签订了书面劳动合同，有效期为一年，约定月工资2000元，额外有提成，按月支付。2012年12月20日，被告在工作时因罐发生爆炸，导致被告受伤。被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳工伤保险，受伤后医疗相关费用由原告支付。后经大庆市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，经大庆市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为工伤伤残八级。
2014年3月26日，被告张三海申请劳动仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系，要求原告支付工伤待遇费150000元。大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会作出庆让劳人仲字（2014）第5号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告工伤待遇费72000元、劳动能力鉴定费780元、误工费24000元、护理费3480元，合计100260元。原告因对裁决结果不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求按法律规定标准支付原告工伤待遇费76260元。
另查：2013年大庆市最低工资标准为1160／月。
本院认为：原告广鹏公司与被告张三海2012年3月1日至12月20日存在劳动关系及被告在工作期间受伤事实清楚，双方对此均无异议。被告已经大庆市人力资源和社会保险局认定为工伤，并经大庆市劳动能力鉴定委员会认定为工伤伤残八级，故被告的工伤赔偿责任应由用人单位即原告承担。庭审中，双方均认可解除劳动关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，原告应当支付被告误工费24000元（月工资2000元×12个月＝24000元）、一次性伤残补助金22000元（月工资2000元×11个月＝22000元）。根据黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定第十一条规定，原告应当支付被告一次性医疗补助金30000元（月工资2000元×15个月＝30000元）、一次性就业补助金20000元（月工资2000元×10个月＝20000元）。对于劳动能力鉴定费780元，受伤期间护理费3480元（大庆市最低工资标准1160／月×3个月＝3480元），原告对此无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十一条之规定，判决如下：
原告大庆市广鹏阀业有限公司于本判决生效后十日内给付被告张三海误工费24000元、一次性伤残补助金22000元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金20000元、鉴定费780元、护理费3480元，以上合计100260元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元及邮寄送达费22元均由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 董 凤
二〇一四年七月一日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治、直辖市人民政府规定。
黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定
第十一条五至六级伤残职工，本人书面提出与用人单位解除或终止劳动关系的，七至十级伤残职工劳动合同期满终止或者合同期内，本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
（一）一次性工伤医疗补助金。五至十级伤残职工一次性工伤医疗补助金标准分别为工伤职工离岗前30、25、20、15、10、5个月的本人工资；
（二）一次性伤残就业补助金。五至十级伤残职工一次性伤残就业补助金标准分别为工伤职工离岗前16、14、12、10、8、6个月的本人工资。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1828号
原告：田中霞，女，汉族。
委托代理人：王玉萍，安徽焦继明律师事务所律师。
被告：郝军，男，汉族。
被告：阜阳市第九运输公司第五汽车队。
法定代表人：王长征，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：于春生，该公司总经理。
本院在审理原告田中霞诉被告郝军、阜阳市第九运输公司第五汽车队、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田中霞于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田中霞撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田中霞撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告田中霞承担。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 林
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13981号
原告：施伟芳，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：肖亚平，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。
原告施伟芳与被告肖亚平抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告施伟芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告施伟芳负担。
审判员 高金登
二〇一七年二月十三日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更502号
罪犯连小军，男，生于1976年9月10日，汉族，初中文化程度，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2013年7月11日作出（2013）宕刑初字第16号刑事判决，以被告人连小军犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，刑期自2011年11月18日至2021年11月17日止。判决发生法律效力后，于2013年9月2日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年7月28日以（2015）陇刑监执字第265号刑事裁定减刑一年。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第357号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯连小军服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯连小军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终323号
上诉人：任建光，男，汉族，1963年9月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
任建光因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初63号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 波
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第722-2号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南城南支行，住所地济南市。
被执行人李建旺，男，1952年5月21日出生，汉族，平阴县龙泉农用石化有限公司退休职工，住山东省平阴县。
被执行人李传英，女，1951年12月21日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。
被执行人ＸＸ，男，1977年12月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人肖海燕，女，1977年4月4日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南城南支行与被执行人李建旺、李传英、ＸＸ、肖海燕金融借款合同纠纷一案的（2013）市商初字第983号民事调解书过程中，已查封被执行人李建旺名下房产，但该房产短期内无法变现，经查各被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第983号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年九月十九日
书记员 李培培
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第921号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年8月14日被苍南县公安局
刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）946号起诉书指控
被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公
诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏某某
出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日晚，被告人黄某醉酒后
（血液中乙醇含量为0.94mg／ml）驾驶浙c×××××轻型普
通货车从苍南县宜山镇人民路驶往苍南县钱库镇城区方向。当
晚23时28分许，途经埭金线11km钱库镇路段时，被民警当场查
获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安机关查获经过说明、酒精呼气测试单、血样提取登记
表及照片，血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证核查记录
、车辆行驶证复印件及车辆信息核对证明、被告人身份证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，
有悔罪表现，经查具备社区矫正条件，可对其从轻处罚并适用
缓刑。被告人黄某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正
，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人拘
役一个月至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定，予以采
纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第
一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判
决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初83号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人常某，男，汉族，1976年10月22日出生，初中文化，农民，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2004年11月23日，因无证驾驶被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日，罚款人民币八百元；2005年1月10日，因无证驾驶被北京市公安局怀柔分局处行政拘留七日，罚款人民币四百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月12日10时许，被告人常某在北京市怀柔区北房镇梨园庄村集市处，趁被害人梁某不备之机，盗走其上衣兜内现金人民币58元，后被民警查获。被告人常某于案发当日被民警当场抓获，后如实供述了上述事实。涉案现金已起获并发还被害人梁某。公诉机关建议对被告人常某在二个月至四个月拘役幅度内量刑，并处罚金，并适用缓刑。
被告人常某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常某有前科，酌予从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，所窃钱款已起获并发还被害人，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张龄兮
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2044号
原告李伟，男，汉族，1985年1月24日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告新乡市易购商业管理有限公司（原名称为新乡市瑞众商场管理有限公司），住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。
法定代表人陈海滨，系公司经理。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被告马如法，男，汉族，1989年8月24日出生，住新乡市。
原告李伟诉被告新乡市易购商业管理有限公司（以下简称易购公司）、马如法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人郑红霞、被告易购公司的委托代理人李玉国到庭参加诉讼。被告马如法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年7月16日，原告与被告马如法签订易购商业广场商铺租赁合同，原告租用该广场3层170号商铺用于经营，原告按照合同约定向被告马如法支付租金2562元，押金（即合同约定的合同履约保证金）2562元，被告马如法出具了收据予以证明。同年8月27日，原告与被告新乡市瑞众商场管理有限公司（下称瑞众公司）签订运营管理协议，要求原告服从被告瑞众公司的统一管理，原告按照协议向被告瑞众公司支付了电费100元、垃圾清理费100元、6个月物业费2134.5元。原告已按照合同约定履行了合同义务，但由于被告的原因，导致原告在易购商业广场的租赁商铺从2015年5月开始至今无法正常经营，原告的租赁合同目的无法实现，因此原告要求解除合同，立即退还押金，由于被告违约在先，对原告的合理要求置之不理，故诉至法院，要求：1、依法解除原告与被告之间签订的商业广场商铺租赁合同和运营管理协议；2、判令被告马如法返还押金2562元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告易购公司辩称，其与原告未签订租赁合同，不存在租赁合同关系；原告的租金和保证金系由业主即出租人收取，原告要求被告退还违背案件事实和合同相对性原则。
被告马如法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年7月16日，原告李伟租赁被告马如法的位于易购商业广场3层170号商铺，并签订易购商业广场商铺租赁合同，租期为1年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止；原告李伟向被告马如法交纳了三个月的租金2562元及履约保证金2562元。2014年8月27日，原告李伟与被告易购公司签订运营管理协议，期限为1年，自2014年10月1日起至2015年10月1日止。后双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，易购公司原名为新乡市瑞众商场管理有限公司。
认定上述事实的证据材料有易购商业广场商铺租赁合同、收款收据、运营管理协议以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原告李伟与案涉商铺业主被告马如法签订的租赁合同明确了租赁期限及租金，且被告马如法收取了原告的三个月租金及保证金，涉案租赁合同已于2015年9月30日期满，该协议效力已经终止，即使双方仍存在租赁关系，根据相关法律规定，也为不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除租赁合同关系，对原租赁合同无需再确认终止。在租赁合同终止的情况下，被告马如法应向原告退还保证金2562元。原告与被告易购公司签订运营管理协议已于2015年10月1日期满，该协议效力已经终止，本院亦无需再对该协议进行解除。综上，对原告的第一项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，缺席判决如下：
一、被告马如法于本判决生效之日起五日内退还原告李伟保证金2562元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马如法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
助理审判员 王秀明
人民陪审员 程 倩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1591号
原告：徐志峰，男，汉族，1965年3月23日出生，住新乡市。
委托代理人：杜敏，女，汉族，1968年1月20日出生，住新乡市。
被告：张向东，男，汉族，1970年4月4日出生，住新乡市。
委托代理人：张静静，女，汉族，1973年4月3日出生，住新乡市。
被告：张静静，女，汉族，1973年4月3日出生，住新乡市。
原告徐志峰诉被告张向东、张静静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志峰的委托代理人杜敏，被告张向东的委托代理人张静静，被告张静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志峰诉称，被告张向东、张静静系夫妻关系，二被告分六次分别于2015年9月10日借款10万元、2015年9月12日借款30万元、2015年9月16日借款10万元、2015年10月15日借款30万元、2015年11月29日借款6万元、2015年12月31日借款5万元。双方协商月息三分，前期被告支付了部分利息后，从2016年2月停止支付利息。经原告多次催要利息及本金未果，特诉至法院要求：1、被告偿还借款91万元及利息1.82万元，共计92.82万元（利息按年利率12%自2017年1月暂计算至2017年2月）；2、由被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：按照上次判决内容显示欠款数额最多是86万元，没有约定利息。
经审理查明：张向东与张静静系夫妻关系。张向东分别于2015年9月10日（数额10万�）、2015年10月15日（数额30万元）、2015年11月29日（数额6万元）向徐志峰出具欠条；张静静分别于2015年9月12日（数额30万元）、2015年9月16日（数额10万元）向徐志峰出具欠条；共计86万元。徐志峰称双方约定有月息3分的利息，对此二被告予以认可，并称徐志峰分两次起诉重复使用银行交易记录，起诉数额有误。
另查明，徐志峰曾于2016年8月30日向我院起诉张向东、张静静要求偿还借款。我院于2017年2月18日作出（2016）豫0702民初2850号民事判决书判决张向东、张静静偿还借款318200元及利息。
本院认为，张向东、张静静欠款的事实清楚，有徐志峰提交的欠条及汇款凭证为证，张向东、张静静应当及时偿还欠款，故对于徐志峰要求张向东、张静静偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，但数额应以欠条中显示的86万元为准。因双方在欠条中未约定利息，且�被告对于约定月息3分不予认可，故应视为不支付利息。虽然徐志峰在我院已经另行起诉二被告要求还款，但其提交的欠条及汇款凭证与本案中所提交证据并不矛盾。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题瑞干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张向东、张静静于本判决生效之日起十日内偿还徐志峰86万元及利息（利息86万元为基数，自2017年4月6日起，至借款付清时止，按年利率6%计息）。
二、驳回徐志峰的其他诉讼请求。
案件受理费13082元，徐志峰负担719元，张向东、张静静负担12363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 荆亚盟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00572号
申请执行人何永红。
被执行人刘得芳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武民初字第00283号民事判决书，于2013年12月9日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘得芳的银行存款120000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 盛辉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朱黎
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2808号
原告：黄锦谋，男，69岁，壮族，初中文化，广西省凤山县人。
被告：楚雄州中胜武装守护押运保安服务有限公司（曾用名：云南省楚雄州保安服务有限公司），住所地楚雄市团结路460号保安大厦。
法定代表人：杨云沙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕磊,男，28岁，彝族，大学文化，云南省楚雄市人，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告黄锦谋与被告楚雄州中胜武装守护押运保安服务有限公司（以下简称中胜保安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦谋、被告中胜保安公司的委托诉讼代理人毕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦谋向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告自2006年9月至2016年7月每月4天共计480天的加班工资25584元；二、判令被告支付原告自2006年9月至2016年7月的经济补偿16000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月到被告公司工作，2008年1月与被告签订正式的劳动合同后，由被告安排和指派到相关单位从事保安工作至2016年7月。2016年7月，被告单方解除与原告的劳动合同关系。原告在工作期间，任劳任怨、辛苦工作，但被告从未安排原告休息，致使原告的合法权益得不到应有的保障。
被告中胜保安公司辩称，一、根据“云铜社保楚雄办事处”出具的《证明》以及《基本养老金发放情况表》，被答辩人黄锦谋系云南铜业（集团）有限公司职工，于1994年11月退休并领取退休工资，其不再具有法律法规规定的建立劳动关系主体资格。因此，其与答辩人之间不存在法律意义上的劳动关系，所建立的是劳务关系；二、被答辩人黄锦谋与答辩人签订合同时其真实出生日期为1947年2月18日，已满60周岁，但其在劳动合同上登记的出生日期为1958年，该行为属于欺诈。故双方所签订的劳动合同应无效；三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释三》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，被答辩人与答辩人之间建立的是劳务关系。四、双方未签订过劳务合同，没有约定雇用时间及加班费、经济补偿等事项，双方均可随时解除劳务关系。被答辩人主张的加班费及经济补偿缺乏事实依据和法律依据，请求驳回其诉请。
原告黄锦谋围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、劳动合同，2、州劳动仲裁委员会通知书，3、工资卡交易对账单，4、情况说明。
被告中胜保安公司针对其辩解向本院提交以下证据：1、准予变更登记通知书，2、黄锦谋身份证复印件，3、劳动合同书及续订协议书，4、证明（由云铜社保出具的），5、2016年8月基本养老金发放情况表，6、楚劳人裁（2016）25号不予受理通知书。
本院认为，原告黄锦谋提交的证据1证实了其身份情况、证据2证实了其系退休人员，证据3证实了其在被告公司上班期间，被告发放工资的情况，本院予以采信；证据4不能证明原告加班后被告未发放加班工资，本院不予采信。被告中胜保安公司提交的证据1、2证实了被告变更登记及原告的身份情况，证据3证实了原告与被告签订了《劳动合同》及续订协议的事实，证据4、5、6证实了原告已于1994年11月正式退休及养老金的发放情况，本院予以采信。
本院依职权向被告调取原告黄锦谋在被告公司工作期间被告发放工资的情况，与原告提交的工资卡交易对账单相印证，其中包含了加班工资，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告黄锦谋原系云南铜业（集团）有限公司职工，于1994年11月退休。2006年9月到被告公司工作，2008年1月与被告签订《劳动合同》，2009年双方又续订《劳动合同协议书》，续订至2013年12月31日。原告黄锦谋在被告公司工作期间，被告按照双方所签订的《劳动合同》及“云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知”规定向原告黄锦谋发放了基本工资和加班工资。2016年7月被告中胜保安公司解聘了原告黄锦谋。原告黄锦谋以被告中胜保安公司在其工作期间被告未发放加班工资为由向本院起诉要求被告发放加班工资25584元，并赔偿经济损失16000元。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本院依职权向被告公司所调取的工资花名册与原告黄锦谋提交的证据即工资卡交易对账单相互印证，证实了原告黄锦谋在被告中胜保安公司工作期间，被告公司已经按原告加班的情况向其发放了加班工资。故原告黄锦谋认为被告中胜保安公司未发放加班工资，并要求被告中胜保安公司发放2006年9月至2016年7月的加班工资25584元及补偿经济损失16000元的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄锦谋的诉讼请求。
案件受理费420元（已减半收取），由原告黄锦谋负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一六年十月二十日
书记员 张明权
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8127号
原告王缠小，男，汉族，1972年5月18日出生，个体。
被告裴春敏，男，汉族，1970年4月5日出生。
原告王缠小诉被告裴春敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王缠小到庭参加了诉讼，被告裴春敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告裴春敏于2011年1月21日、2011年2月14日分别向原告借款10万元、2万元，均约定月利率3%，借款后，被告将利息付至2011年4月21日�借款本金未还。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告裴春敏偿还原告王缠小借款本金12万元及利息（从2011年4月21日起至本金清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件两张，第一张借条证明2011年1月21日被告裴春敏向原告王缠小借款10万元，约定月息为3分的事实；第二张借条证明被告裴春敏于2011年2月14日（2011年正月12日）向原告王缠小借款2万元，约定月利息为3分的事实。
被告裴春敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告方提供的证据符合证据有效要件，本院予以确认。
经审理查明，被告裴春敏于2011年1月21日向原告借款10万元，于2011年2月14日向原告借款2万元，均约�月息三分。借款后，被告裴春敏将10万元借款的利息付至2011年4月21日，一次性支付9000元，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告裴春敏应予偿还。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。本案中双方约定的月利率为3%，该笔借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为6.22%÷12×4≈2.07%，双方约定的月利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此这笔借款的月利率应按2.07%计算，已付的超过法律保护的利息应予折抵本金。被告于2011年4月21日向原告支付10万元借款的利息9000元，应支付利息为100000×2.07%×3=6210元，折抵本金为9000-6210=2790元，下欠借款本金为100000-2790=97210元。截至起诉之日，2011年1月21日的10万元借款的利息为97210×2.07%×42＋97210×2.07%÷30×21≈85922.95元；2011年2月14日的2万元借款的利息为20000×2.07%×44＋20000×2.07%÷30×28=18602.4元，两笔借款的利息共计85922.95＋18602.4=104525.35元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告裴春敏偿还原告王缠小借款本金117210元及利息104525.35（从借款之日至2014年11月11日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告裴春敏给付原告王缠小利息（以借款本金117210元为基准，从2014年11月12日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的计算），于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 尚桂春
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵方瑞
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执113号
申请执行人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县城阳城四路667号。
法定代表人：孟祥亮，公司董事长。
被执行人：王国庆，男，1960年9月29日出生，汉族，住阳信县。
本院在执行山东阳信农村商业银行股份有限公司与刘学刚、王国庆、贾焕俊、孟维勇、贾爱新、苑海波、韩丽敏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王国庆系阳信县交通局正式职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执人王国庆在中国建设银行阳信支行62×××13账户，冻结金额为300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李培东
二〇一七年三月三十日
书记员 李明堂
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执1117号
申请执行人张小玲，女，1975年9月9日出生。
被执行人刘晓合，男，1968年12月26日出生。
本院在执行张小玲与刘晓合民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘晓合在焦作市民主南路889号农信小区2号商住楼2单元29层东A户80号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘晓合所有的位于焦作市民主南路889号农信小区2号商住楼2单元29层东A户80号，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 贺晓燕
二〇一八年六月八日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执1117号申请执行人张小玲，女，1975年9月9日出生。被执行人刘晓合，男，1968年12月26日出生。本院在执行张小玲与刘晓合民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘晓合在焦作市民主南路889号农信小区2号商住楼2单元29层东A户80号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘晓合所有的位于焦作市民主南路889号农信小区2号商住楼2单元29层东A户80号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二〇一八年六月八日书记员  葛琳琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付栓柱，男，汉族，1966年2月6日出生，住河南省鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司平顶山市公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段。
法定代表人：张五庆，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市烟草公司鲁山县分公司。住所地：鲁山县人民路东段南。
负责人：马仲占，该公司经理。
再审申请人付栓柱因与被申请人河南省烟草公司平顶山市公司（以下简称平顶山市烟草公司）、平顶山市烟草公司鲁山县分公司（以下简称鲁山县烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付栓柱申请再审称，（一）原一审认定付栓柱与平顶山市烟草公司、鲁山县烟草公司无劳动关系缺乏证据证明。付栓柱1986年底前进入鲁山县烟草公司工作，直到1993年底时间长达10年有余，有鲁山县烟草公司颁发的工作证和工资表为证，且鲁山县烟草公司予以认可，鲁山县烟草公司作为平顶山市烟草公司的分支机构，不具有独立的法人资格，对外不能承担责任，故付栓柱与鲁山县烟草公司存在劳动关系，实质是与平顶山市烟草公司存在劳动关系。（二）原一审判决付栓柱诉求超过仲裁时效和诉讼时效属适用法律错误。鲁山县烟草公司一直没有给付栓柱出具书面辞退通知，付栓柱自1995年初知道权利被�害后一直向鲁山县烟草公司和平顶山市烟草公司主张权利，平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司对付栓柱的主张也予以认可，并多次承诺给予解决，这属于法定的仲裁事项中断事由，仲裁时效应重新计算，且付栓柱多次向鲁山县劳动仲裁委提起仲裁但都未予立案，因此并未超过仲裁时效，且付栓柱在收到仲裁裁决后在15日内提起诉讼，并未超过诉讼时效。（三）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司在付栓柱符合选改条件情况下，不与付栓柱签订劳动合同又终止工作关系系违法解除劳动合同。根据鲁山县人民政府鲁政（1992）28号文件《印发关于全面开展整顿计划外用工工作实施意见的通知》和鲁山县烟草公司1993年4月9日下发的《关于公布计划外用工进行整顿选改人员名单的通知》，烟草公司应与付栓柱签订劳动合同却迟迟不签订，在付栓柱多次要求签订劳动合同情况下，鲁山县烟草公司终止付栓柱工作，明显属于违法解除劳动合同的行为。（四）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司未提供有效证据证明其解除劳动合同的行为合法，故应赔偿其违法解除合同行为给付栓柱造成的工资损失，因未给付栓柱办理社保手续，造成无法享受失业保险，养老待遇等，应依据劳动法相关规定赔偿付栓柱社保损失并重新核算养老待遇。付栓柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，因本案原二审判决是以超过仲裁时效为由，驳回付栓柱的诉讼请求，故本案的争议焦点在于付栓柱的诉求是否超过仲裁时效。关于仲裁时效问题，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书�申请”，自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。付栓柱在原一审庭审中确认1995年元月知道自己的权利受到了侵害，直到2015年6月11日才向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，付栓柱虽然在此期间向鲁山县烟草公司、平顶山市烟草公司和上级其他部门信访寻求解决，但应该提供证据证明仲裁时效连续发生中断的情形。2008年9月18日河南省平顶山市烟草专卖局信访事项复查复核委员会已告知付栓柱有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，付栓柱亦未提出充分证据证明此后直到2015年6月11日申请仲裁发生仲裁时效中断的情形，故原一审判决认定付栓柱诉求超过仲裁时效并无不当，原二审判决据此驳回付栓柱的诉讼请求�无不当，付栓柱申请再审称其未超过仲裁时效的理由不能成立。综上，付栓柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回付栓柱的再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 郭 滨
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔军帅
书 记 员 朱 林
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申194号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗城仫佬族自治县建筑工程公司，住所地广西罗城仫佬族自治县。
法定代表人：覃桂恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗永恒，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦光国，男，1953年10月10日出生，布依族，住贵州省平塘县。
二审被上诉人（一审被告）：廖文彦，男，1981年9月27日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
二审被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团广西有限公司河池分公司，住所地广西河池市。
代表人：陈峻，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团广西有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县。
代表人：韦可湛，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：顾雄，该公司总经理。
再审申请人罗城仫佬族自治县建筑工程公司（以下简称罗城建筑公司）因与被申请人韦光国及二审被上诉人廖文彦、中国移动通信集团广西有限公司河池分公司（以下简称移动河池分公司）、中国移动通信集团广西有限公司罗城分公司（以下简称移动罗城分公司）、中国移动通信集团广西有限公司（以下简称移动广西公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗城建筑公司申请再审称，（一）原审判决认定的一些基本事实缺乏证据证明。1.韦光国提供的《罗城移动管网建设未施工段如下》仅确认了未施工段，并未确认已完成的工程量，不能证实已完成的工程量，原审判决以“未施工段”来推定“已施工段”，缺乏证据证明。且推定确认韦光国完成的工程量为8.674公里（不包括“怡怡洗车场—五昌小学限速牌”段），与发包人移动公司实际验收的工程量6.8843公里相矛盾。原审认定“因廖文彦未能与沿路房地产业主协商施工通过事宜，韦光国无法施工，双方遂协商解除合同，导致所完成的工程部分无法联通，未能通过发包人的验收，发包人不计工程量，责任不在韦光国”，没有事实依据。2.原审判决认定“韦光国所施工路段均须恢复（大理石）路面”没有证据证明且与客观事实不符。3.韦光国提供的证据中，“怡怡洗车场—五昌小学限速牌”图纸标明“总长：1218.4M”，没有证据证明“两边均施工”、“总长度为2.425公里”。4.原审判决认定廖文彦与罗城建筑公司属挂靠关系，判决罗城建筑公司承担连带责任，但“怡怡洗车场—五昌小学限速牌”路段并不属于罗城建筑公司与移动公司合同项下的工程，这一工程并不存在挂靠关系，罗城建筑公司不需承担连带责任。（二）韦光国主张的工程量并未经竣工验收合格，原审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对韦光国诉请的工程价款予以支持，属适用法律错误。故申请再审本案。
被申请人韦光国提交意见称，韦光国根据图纸设计标明长度施工，除去未施工的路段，就是所完成的工程量。众所周知，罗成县城区内何处不是大理石路面，本工程管网是主管道工程，并没有进入羊肠小道，均需恢复大理石路面，并且廖文彦在庭审时也认可这一事实。怡怡洗车场—五昌小学限速牌道路两边的管道总长度为2.425公里，施工图纸是廖文彦提供的，廖文彦在庭审时亦予以认可。移动公司将廖文彦的工程款全部拨付到罗城建筑公司的账户，这些工程款都属于廖文彦的款项，所以该款项无论什么理由，都不能拒付。请求依法驳回罗城建筑公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）根据本案一、二审判决查明的事实，廖文彦挂靠罗城建筑公司，以罗城建筑公司的名义与移动河池分公司、移动广西公司签订通信管道建设施工合同，随后将合同项下的管道工程转包给韦光国实际施工。在施工过程中，对于韦光国实际施工的工程量没有相应的工程签证单等证据证明，只有韦光国、廖文彦及后手施工人签字确认的未施工长度。由于本案涉案工程是通信管道施工工程，韦光国根据廖文彦所提供的设计图纸和要求在相应的路面进行管道开挖、手工打孔等工程，最后部分管道线路没有联通，没有被移动公司核算入工程量，不属韦光国的责任，廖文彦应根据韦光国实际所做的工程量计付报酬。故二审判决以合同项下工程量扣减各方确认的韦光国未施工的工程量，作为韦光国实际完成的工程量有一定的事实依据。（二）韦光国与廖文彦签订的管道工程施工合同中约定工程价款为50000元/公里，同时补充约定大理石路面恢复按每公理5000元计付人工费。依常理，在进行管道开挖后均需进行路面的恢复工作，廖文彦对该事实没有异议，且没有证据证明哪些路面进行管道开挖后没有进行路面恢复，故二审判决根据合同约定，按每公里5000元计付恢复路面的人工费并无不妥。（三）廖文彦确认韦光国已对怡怡洗车场—五昌小学限速牌这一段道路的管道进行了施工，根据廖文彦提供给韦光国的设计图纸，道路两边均有管道设计，且廖文彦也没有提交证据证明该路段只进行了道路一边的管道施工，故二审判决据此认定该路段两边均进行了施工，两边管道总长度为2.425公里，有一定的事实依据。廖文彦与罗城建筑公司属挂靠关系，其借用罗城建筑公司的名义对外签订施工合同，后廖文彦将工程转包给韦光国，韦光国根据廖文彦提供的设计图纸进行施工，没有证据证明廖文彦已明确告知韦光国怡怡洗车场—五昌小学限速牌该路段工程属于其与移动公司签订的通信管道建设施工合同外的工程，故韦光国要求罗城建筑公司对该部分工程款一并承担连带责任，并无不当。且罗城建筑公司在一、二审诉讼期间只对该路段的实际施工工程量主张异议，对其责任的承担并没有提出异议，现罗城建筑公司申请再审主张其不应对该路段承担责任，依法不予支持。（四）涉案管道工程已经移动广西公司和移动河池分公司竣工验收并结算，原审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对韦光国诉请的工程价款予以支持，并无不当。综上，罗城建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗城仫佬族自治县建筑工程公司的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 张英伦
审判员 冼 锐
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺 芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执361-1号
申请执行人：殷明春，男，1952年5月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：殷明奎，男，1951年11月22日生，汉族，住诸城市。
申请执行人殷明春与被执行人殷明奎其他人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为3831.46元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人实施司法拘留；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年六月二十七日
执行员 徐金军
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初716号
原告：阮辉，男，汉族，1992年09月24日出生，住址：福建省霞浦县，
委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳德亿实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水石园西街名苑启盛大厦3号写字楼。
法定代表人：叶南雄。
委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。
原告阮辉与被告惠州市惠阳德亿实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告阮辉于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮辉以与被告惠州市惠阳德亿实业发展有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告阮辉撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告阮辉负担。
审 判 长 梁东辉
审 判 员 詹俐儒
人民陪审员 林冠超
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 万意莉
书 记 员 毛世清
河河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2211号
罪犯郭小锁，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）三刑初字第4号刑事判决，认定被告人郭小锁犯虚开增值税专用发票、抽逃出资罪，判处有期徒刑十六年。被告人郭小锁不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）豫法刑一终字第000123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定郭小锁作为三门峡市永顺物资有限公司法定代表人期间虚开增值税发票161份，虚开税款1862381.05元，国家税款流失178134.46元。2007年，该公司增加注册资本，郭小锁借款250万元用于验资，验资后，抽逃资金。
罪犯郭小锁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭小锁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭小锁减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月13日起至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3560号
原告：赵力，男，1962年5月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张明莉，女，57岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵力与被告张明莉民间借贷纠纷一案中，原告赵力于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵力申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵力撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵力负担。
审判员 张耀光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李新芳
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初409号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司，地址：台安县恩良东路。
法定代表人：黄丽军，该公司经理。
委托代理人：胡月
被告：王贺
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告王贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月到庭参加了诉讼。被告王贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：请求法院依法判决被告王贺立即偿还借款本金52500元，并自主张之日起，即2017年2月24日起至借款偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息。
被告王贺在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：2012年12月27日，被告王贺在原告处借款52500元，约定借款期限为2012年12月27日至2013年4月26日，并签订了借据。嗣后，经原告多次找被告催要，被告均借故推脱至今，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告王贺立即偿还借款本金52500元，并自2017年2月24日起至借款偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息。
另查：原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司起诉时曾向被告王贺之妻刘洪主张共同偿还此借款，后于2017年2月28日撤回对刘洪的诉讼。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：借据、身份证复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王贺向原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告王贺偿还其借款本金52500元有理，本院予以支持。原告请求被告王贺自2017年2月24日起至借款偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告刘洪主张权利的诉讼请求，本院准予。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四之规定，判决如下：
被告王贺偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金52500元及利息（利息从2017年2月24日起至借款偿还完毕时止，按年利率6%计算给付）。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告王贺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 昊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更425号
罪犯周永超，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2010年7月10日作出（2010）兴刑初字第0046号刑事判决，以被告人周永超犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。河北省承德市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）承刑终字第179号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯周永超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周永超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1042号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周永超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯周永超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2294号
申请人蔡传瑞，男，66岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人郎凤民，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第3426号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，我院于2015年4月3日冻结了被执行人郎凤民在翁牛特旗桥头农村信用合作社的一卡通账户xxxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郎凤民在翁牛特旗桥头农村信用合作社有一卡通账户xxxxx存款中扣划1300.00元，并划拨至翁牛特旗人民法院（账号zzzzz），开户行为中国工商银行翁牛特旗支行。
二、解除被执行人郎凤民在翁牛特旗桥头农村信用合作社有一卡通账户xxxxx的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 武海洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05256号
上诉人（原审被告）北京苏源大厦有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街3号。
法定代表人汪维宏，总经理。
委托代理人周明辉，男，1969年12月16日出生。
委托代理人孙钦良，北京市同硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京龙山枫林装饰有限公司，住北京市丰台区成寿寺路1号楼7层704室。
法定代表人潘孝初，总经理。
委托代理人曾寰，男，1981年10月30日出生。
委托代理人郁印正，河北张舰律师事务所律师。
上诉人北京苏源大厦有限责任公司因与北京龙山枫林装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案部分事实尚需进一步查清�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第356号民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 程 飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0360号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何亚军。2013年11月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2013年12月19日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人王庆连，天津荣邦律师事务所律师。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人何亚军犯诈骗罪一案，于2015年6月4日作出（2014）青刑初字第414号刑事判决。认定被告人何亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；继续追缴赃款。一审宣判后，原审被告人何亚军不服，以原审判决认定其犯诈骗罪事实不清、其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2014）青刑初字第414号刑事判决；
二、发回天津市西青区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1065号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许猛，男，1984年11月16日出生，汉族，住长春市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王来根，男，1967年7月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人许猛因与被上诉人王来根装饰装修合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）吉0194民初567号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人许猛于2017年3月13日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人许猛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许猛撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费14700.00元，减半收取为7350.00元，由上诉人许猛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杜 易
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终182号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表�石剑，局长。
上诉人张宏军因要求履行法定职责一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年12月23日，如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）收悉张宏军的书面申请报告一份，该报告中张宏军请求如皋国土局，即刻、迅速对南通亘祺纺织有限公司在皋国土资罚（2015）01102101处罚决定中，依法应当于2015年3月20日内由被处罚人自行拆除至今未拆除的非法建筑物之间继续非法搭建的行为进行查处，并在收受申请后5日内将初步结果书面告知张宏军。2016年4月22日，张宏军具写行政复议申请报告，认为如皋国土局存在混淆职责、不作为之情形，没有对张宏军的申请举报事项进行查处，其中一项复议请求为，请求如皋市人民政府责令如皋国土局，立即对南通亘祺纺织有限公司，在皋国土资罚（2015）01102101处罚决定中，依法应当于2015年3月20日内自行拆除至今未拆除的非法建筑物之间继续非法搭建的行为进行查处，并向其本人书面公开处理结果及书面证据。2016年4月27日，如皋市人民政府依法立案受理，复议仍在审查期间。
一审法院认为，当事人对同一事项提起行政复议且已受理的，不得提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，张宏军已经请求如皋市人民政府复议责令国土局履行相关职责，而后又请求法院判令国土局履行相关职责，复议受理在先，提起诉讼在后，张宏军提起的诉讼不符合受案条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。
张宏军不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误，复议机关未在法定期限作出决定，其可以对原行政行为提起诉讼。一审法院没有对审查原具体行政行为错误。请求二审法院撤销一审裁定后审理本案。
如皋国土局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，张宏军已经请求如皋市人民政府复议责令国土局履行相关职责。张宏军起诉时该复议处于依法中止阶段，不存在其所称的“未在法定期限作出复议决定”的情况。依照前述规定，在法定行政复议期限内张宏军提起的诉讼不符合受案条件。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0122行初18号
原告张琳，男，1972年6月22日生，汉族。
委托代理人王林生，郑州市致信通信技术有限公司职员。
被告郑州市管城回族区住房保障服务中心，住所地河南省郑州市管城回族区。
法定代表人张献忠，主任。
委托代理人李健、李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
原告张琳不服被告郑州市管城回族区住房保障服务中心政府信息公开答复，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人王林生，被告负责人刘建利，委托代理人李健、李新矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，2015年11月22日原告向被告邮寄信息公开申请，要求其公开郑州市郑淑梅住房原在二道胡同20号1间半公房，月收租金4.50元的记录信息。被告于2015年12月2日送达原告政府信息公开答复书，称：“经查，我中心无此信息”。原告认为被告答复内容明显失当，被告既然已经受理，就应在职权范围内将能够查询到的信息据实答复给原告。包括档案中记载的：1958年原告部分祖宅认定当年经租，当做“公房”后因权属纠纷所引起诉讼等。被告上述行为未就原告提出政府信息公开申请，予以公开相应政府信息的行为违反了法律规定，违法行政事实应当成立。原告请求法院判决：1.被告就原告提出的信息公开没有实事求是答复的行为违法成立；2.责令被告据实向原告公开所申请记录的信息。
原告张琳提供的证据有：1.原告政府信息公开申请1份；2.郑州市中级人民法院82年208号民事判决书1份；3.郑州市原向阳区人民法院82向法民字117号判决书1份及民事案件的卷宗材料。以上证据证明原告申请公开的信息，应当在被告处有保管，卷宗材料显示被告向法院提供的材料，保存有原告所申请的信息。
被告郑州市管城回族区住房保障服务中心辩称，原告申请公开的政府信息不存在。原告在信息公开申请中要求被告向其公开“郑淑梅住房原在二道胡同20号1间半公房，月收租金4.50元的记录信息”。经被告调查，被告处不存在原告申请公开的信息，被告的答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定。被告已履行了政府信息公开告知的法定职责，原告要求确认被告违法的诉讼请求没有事实和法律依据，其要求被告重新答复的诉讼请求依法应予驳回。
被告郑州市管城回族区住房保障服务中心提供的证据、依据有：1.政府信息公开申请书1份；2.郑州市管城回族区住房保障服务中心信息公开事项交（转）办单1份；3.郑州市管城回族区住房保障服务中心信息公开申请答复书1份；4.EMS全球全球邮政特快专递单1份。法律依据：《政府信息公开条例》第21条、第24条。以上证据证明被告答复行为合法，该信息不存在。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，称原告所申请的信息是50年代的信息，1982年民事判决书所列举的证据，确实是能够证明50年代的信息在82年有部分的留存，不能证明由82年至今这些信息由被告储存和掌握；原告所申请的公开信息，在该判决书中均已使用和记载，原告可以依据人民法院诉讼卷宗档案查询的相关规定向人民法院进行查询，原告向法院复印了这些信息，原告据此推断出被告至今仍然掌握该信息，缺乏事实逻辑。原告对被告提供的证据2有异议，称从转办单上看不出来被告对原告的申请进行了检索；对其他证据真实性无异议；对被告提供的法律依据有异议，根据最高法院的司法解释，是有关信息公开的解释，对不存在的信息应该拿出证据或作出解释。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告对其真实性均无异议，该证据具备关联性和合法性，本院予以采信；被告提供的证据1-4具备真实性，系被告依原告申请公开政府信息过程中形成的材料，对证据1、2、4，本院予以采信，证据3系答复书，涉及被告行政行为的合法性问题，本院将结合相关依据规定在本院认为中进行综合评述。
经审理查明，郑州市管城回族区住房保障服务中心，原名为郑州市管城回族区房产管理局，其前身为郑州市向阳区房地产管理所。郑淑梅系本案原告张琳祖母。2015年11月22日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开郑州市郑淑梅住房原在二道胡同20号1间半公房，月收租金4.50元的记录信息。2015年12月2日被告作出政府信息公开答复书，主要内容为：本单位于2015年11月23日收到了原告的申请，经查，本单位现存文件资料不存在原告申请公开的信息。原告张琳收到被告的该答复书后，认为被告未据实作出信息公开答复的行为违法，诉至本院。
本院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。行政行为有主要证据不足情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被告对公民所申请公开其辖区内房屋信息有进行答复的职责，原告向被告申请的其祖母郑淑梅的房产信息，被告应当按照法律规定的程序给予答复。被告对原告的申请作出无此信息的答复，但其提供的证据不足以证明其对原告申请公开的信息进行了查询、检索。故被告作出的该政府信息公开答复，主要证据不足，该答复行为违法，依法应予撤销。原告要求被告重新作出答复，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区住房保障服务中心于2015年12月2日对原告张琳作出的政府信息公开答复；
二、责令被告郑州市管城回族区住房保障服务中心于本判决生效之日起十五个工作日内对原告张琳的申请重新作出书面答复。
案件受理费五十元，由被告郑州市管城回族区住房保障服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙丹丹
附：本判决使用的相关法律依据
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4440号
原告：欧阳茂林。
原告：张振。
两原告委托诉讼代理人：谭庆宪，湖南言顺律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：谭源，湖南言顺律师事务所律师。
被告：贺志伟。
被告：彭桂芬。
委托诉讼代理人：贺志伟。
被告：高友贵。
原告欧阳茂林、张振诉被告贺志伟，彭桂芬，高友贵民间借贷纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，依法适用普通程序由审判员廖龙芝、人民陪审员黄春林、张杰明组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告欧阳茂林及两原告共同委托诉讼代理人谭庆宪、谭源，被告贺志伟、高友贵及被告彭桂芬的委托诉讼代理人贺志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳茂林、张振向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺志伟、彭桂芬、高友贵共同向原告归还借款100000元；2、判令被告贺志伟、彭桂芬、高友贵共同向原告支付100000元借款的利息28000元（利息暂定从2016年4月30日至2017年6月30日为14个月，共计28000元），并请法院判决借款利息至被告实际归还借款之日止，尚欠利息是按照月息两分的标准计算；3、判令被告贺志伟、彭桂芬、高友贵承担本案诉讼费及财产保全费用。事实及理由：2013年5月30日，原告欧阳茂林通过原告张振的湖南农村合作银行账户转账10万元至被告贺志伟湖南农村合作银行账户，被告贺志伟、彭桂芬、高友贵三人共同向原告欧阳茂林出具了10万元借据并约定月息4000元。被告贺志伟、彭桂芬、高友贵付息至2016年4月30日（其中3月31日至4月30日尚欠1000元月息没有支付）。之后，三被告未能按月向原告支付利息，原告多次催讨，被告至今未归还上述借款本息，遂酿成纠纷。
被告贺志伟、彭桂芬答辩：1、借条的三性均有异议，字虽是我签的，但不是本人的真实意思表示，属于高利贷；2、在第25个月已经还清本息，利息已经超过法律标准；3、借条应该是无效合同，每月4000元应该是本金；4、我每个月4000元的工资，家庭经济情况不好，我找原告欧阳茂林协商过还款的事情，想和平解决还款的事情，希望法院能依法判决。
被告高友贵辩称：1、签字是我自己签的，原告欧阳茂林让我签的；2、原告欧阳茂林说如果真的出事只会找被告贺志伟，我没有拿到一分钱；3、这个借贷纠纷与我无关。
原告欧阳茂林、张振为了支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：2013年5月30日借据，证明原被告之间存在着合法借贷关系；证据二：2013年5与30日银行转账凭证，证明原告通过银行转账向被告支付十万元；证据三，被告贺志伟、彭桂芬，高友贵身份信息，证明三被告个人信息。被告贺志伟、彭桂芬、高友贵对原告提交的证据发表以下质证意见：证据一、二、三属实。被告贺志伟、彭桂芬、高友贵未提交证据。根据当事人的举证、质证，结合当事人的陈述，本院对于原告方提交的证据予以采信。
经审理查明：被告贺志伟与被告彭桂芬系夫妻关系。2013年5月30日，被告贺志伟、彭桂芬、高友贵三人共同向原告欧阳茂林出具借条，载明“借款人贺志伟、彭桂芬、高友贵借欧阳茂林人民币壹拾万元，每月承诺利息肆仟元”。同日原告欧阳茂林通过原告张振的银行账户转账10万元至被告贺志伟的银行账户。被告贺志伟自2013年5月30日至2016年3月31日每月向原告欧阳茂林归还4000元，共支付136000元（4000元/月×34个月），2016年4月1日至2016年4月30日归还3000元，以上共计139000元，剩余本息至今未还，双方遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应当予以保护。三被告向原告欧阳茂林借款10万元属实，且因借条上未注明还款期限，原告欧阳茂林有权要求三被告立即归还借款本息。因原被告未约定每月利息的具体支付日期，且双方均未提交证据明确2013年5月30日至2016年3月31日期间被告贺志伟每月归还的4000元以及2016年4月归还的3000元的具体日期，故本院认定被告贺志伟归还上述款项系按月定期归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月息为4000元已超过民间借贷利率上限36%，超过部分应抵扣本金，故截至2016年4月30日，三被告支付完利息后尚欠原告欧阳茂林借款本金40537.92元（具体计算方法详见附表一）。期后利息应以所欠借款金额为基数按月息2分的标准向原告欧阳茂林支付自2016年5月1日至借款实际归还为止。因原告张振并非借条上载明的出借人，故对于原告张振的诉讼请求，本院不予支持。对于被告贺志伟、彭桂芬辩称借条系无效合同、已经还清本息等意见，以及被告高友贵辩称借款纠纷与其无关等意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告贺志伟、彭桂芬、高友贵于本判决生效后10日内一次性向原告欧阳茂林归还借款本金40537.92元；
二、被告贺志伟、彭桂芬、高友贵于本判决生效后10日内一次性向原告欧阳茂林支付利息（利息以所欠借款本金为基数按月息2%的标准计算自2016年5月1日起至借款归还完毕之日止）；
三、驳回原告欧阳茂林、张振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，原告欧阳茂林、张振承担1660元，被告贺志伟、彭桂芬、高友贵承担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖龙芝
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 张杰明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 艾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执239号
申请执行人：古新容，女，汉族，1977年2月19日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人古新容依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第435号仲裁调解书，于2017年3月20号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计26247.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月23日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人古新容撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保185号
申请人孙国亮，男，汉族，住胶州市。
被申请人邵林，男，汉族，住胶州市。
被申请人陈梅，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人孙国亮与被申请人邵林、陈梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人位于胶州市香港东路金水苑小区14-2-102户的房产一处（保全价值50万元），并以担保人孙国亮所有的银行存款20万元向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初5987号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年6月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于胶州市香港东路金水苑小区14-2-102户的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人孙国亮名下中国银行账户存款20万元。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 军
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2594号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人张爱民。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张爱民罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金11000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第818号
上诉人（原审被告）：宋娟，女，1982年12月31日出生，汉族。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淼，女，1981年8月8日出生，汉族。
委托代理人：王峰，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
上诉人宋娟为与被上诉人王淼房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋娟以双方已达成庭外和解协议为由，于2015年9月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宋娟自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费用600元，减半收取300元，由上诉人宋娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一铭
审判员 李少伟
审判员 罗丹杏
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 瑞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初759号
原告：翟超，男，1997年4月12日出生，汉族，住博山区。
被告：卞丽萍，女，1991年5月12日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
原告翟超诉被告卞丽萍委托合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟超，被告卞丽萍及其委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告
16500.00元，并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告因学驾照相识，被告承诺只要原告把16500.00元钱交给被告，被告就帮原告理财，1年后连本带利全部返还原告。现在承诺期间已届满，被告拒绝还钱。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
被告卞丽萍辩称，原告陈述不属实，被告没有承诺为其理财。2016年1月份，原、被告在驾校一起学车时，原告听被告说被告本人投入天音网络有限公司资金16500.00元，公司根据投资数额分红，原告遂要求被告为其购买该理财产品。被告为原告在天音网络有限公司平台注册了账号之后，被告便自行登录该公司账号进行操作。该公司累计向原告分红八次，共计2340.00元。后该公司因涉嫌违法经营，公司平台关闭，资产被冻结，包括原、被告在内的广大投资人利益受损。被告仅仅是受原告委托为其购买上述理财产品，被告已经完成委托事项，原告的损失属其个人投资失误，损失应当由原告本人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翟超提供以下证据：1．支付宝付款凭证两份；2．微信聊天记录截屏三张；3．通话录音及书面整理资料各一份。被告卞丽萍提供以下证据：1．申请法院调取的原告翟超卡号为62×××90的活期账户明细一份；2．被告卞丽萍名下账户为62×××70的中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3．天音网络有限公司用户中心截图一份；4．天音网络公司会员管理系统的分红明细表截图一份。经本院审查，原、被告提供的上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟超委托被告卞丽萍为其购买天音网络有限公司的理财产品。原告翟超分别于2016年1月9日、2016年1月11日通过支付宝转账形式向被告卞丽萍的银行账户汇款16500.00元，后卞丽萍将该款项转至天音网络有限公司，并为原告翟超申请了账户名及登录密码。卞丽萍将登录地址、账户名及密码告知原告翟超后，翟超自行登录上述平台进行操作，于2016年1月13日至2016年2月3日期间，提取红利8次，累计金额为2340.00元。后来由于天音网络有限公司经营出现问题，导致无法返还投资款，也无法提取红利。
本院认为，原告委托被告为其购买天音网络有限公司理财产品，双方之间形成委托合同关系。被告将登录地址、账户名及密码告知原告翟超后，委托事项已经完成。原告翟超亦认可之后其自行登录天音网络有限公司平台进行操作。因此，天音网络公司出现经营问题导致不能返还投资款及红利时，该投资风险应该由原告自行承担。原告主张被告承诺“到时会连本带利一并返还原告”，但是其提供的证据不足以证实被告同意加入上述债务并承担还款责任，因此原告要求被告卞丽萍承担还款责任，无事实及法律依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条规定，判决如下：
驳回原告翟超的诉讼请求。
案件受理费212.00元，减半收取计106.00元，由原告翟超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一七年五月十二日
书记员 焦 萍
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1621行初17-1号
本院于2017年5月16日对原告陈庆海诉被告太康县公安局行政强制纠纷一案作出的行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
行政裁定书第一页第三行“（2016）豫1621行初17号”现更正为“（2017）豫1621行初17号”。
审判长 于桂霞
审判员 陈新慧
陪审员 王文娟
二〇一七年五月十九日
书记员 方孟珂
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执409号
申请执行人赵正�，女，汉族，1939年7月12日生，文盲，务农，住云县。
委托代理人杨凤仙，女，住云县。代理权限：特别授权代理。（系申请执行人赵正英之女）
被执行人杨凤伟，男，汉族，1969年1月23日生，小学文化，务农，住云县。系赵正英三子。
委托代理人杨光龙，男，住云县。代理权限：特别授权代理。（系被执行人杨凤伟之子）
申请执行人赵正英与被执行人杨凤伟赡养纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）云民初字第146号民事判决书现已发生效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人赵正英申请执行被执行人杨凤伟支付赡养费3600元。本案在执行过程中，被执行人杨凤伟已主动履行了赡养费3600元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
本院（2017）云0922执409号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕文娟
二〇一七年十二月六日
书记员 字金兵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4514号
原告：王强，男，1985年08月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告：杨树平，男，1975年07月01日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被告:关伟，男，1977年11月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：关玉兰，男，1995年11月14出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杜鹏飞，男，1995年06月05出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。
被告：高博，男，1994年05月05出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。
被告：李桩，男，1996年06月05出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：刘阳，男，35岁，个体，住内蒙古自治区。
原告王强、杨树平与被告关伟、关玉兰、杜鹏飞、高博、李桩、刘阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
根据原告提供的基本信息无法查找本案被告刘阳。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告刘阳的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告刘阳的真实身份，且被告刘阳不到庭参加诉讼，无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王强、杨树平的起诉。
案件受理费1160元，退回原告王强、杨树平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
审判员初文倩
二〇一七年十二月十日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4514号原告：王强，男，1985年08月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告：杨树平，男，1975年07月01日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告:关伟，男，1977年11月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：关玉兰，男，1995年11月14出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：杜鹏飞，男，1995年06月05出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被告：高博，男，1994年05月05出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被告：李桩，男，1996年06月05出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：刘阳，男，35岁，个体，住内蒙古自治区。原告王强、杨树平与被告关伟、关玉兰、杜鹏飞、高博、李桩、刘阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。根据原告提供的基本信息无法查找本案被告刘阳。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告刘阳的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告刘阳的真实身份，且被告刘阳不到庭参加诉讼，无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王强、杨树平的起诉。案件受理费1160元，退回原告王强、杨树平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员于艳杰审判员初文倩二〇一七年十二月十日书记员高泽西
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执532号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：李永进。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人李永进借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初1687号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年03月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人ＸＸＸ向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人李永进的执行，经我院审查，申请人ＸＸＸ自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1323民初1687号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何洪豪
审判员 王 雷
审判员 袁占奎
二〇一七年六月二十七日
书记员 饶继栋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03662号
原告：武某，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。
被告：李某，女，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810672139。
原告武某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人王文辉，被告李某及其委托代理人蒋卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告相识时间短，草率结婚，婚后原告发现双方性格严重不合，被告性格反复无常且强势武断，使原告无法忍受。在生活上和共同经营上，双方多次发生矛盾纠纷，被告借故多次摔砸家庭物品和经营物品，原告顾及面子，一忍再忍，但被告不断强势威逼原告屈服于她，因此，原告于2014年11月20日起诉与被告离婚，诉讼过程中，原告受被告蒙骗与其达成和好。之后被告仍就不改，现原、被告夫妻感情完全破裂。原、被告婚后生活和经营服装厂期间，产生共同债务20万元。为此，原告诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告负担夫妻共同债务人民币10万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告武某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告具有合法婚姻关系；
3、手机短信记录、照片，证明原、被告夫妻感情破裂，被告侮辱、殴打原告；
4、谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03939号民事调解书，证明原告与被告感情不和曾向法院起诉离婚，本次离婚起诉距上一次离婚诉讼结果生效已超过六个月，至今原、被告仍然感情不和。
被告李某辩称：原告两人感情很好，双方之间并没有向诉状所说，被告在婚姻期间对原告较好，虽然以前有过矛盾，但已经和好。被告的财产自结婚后全部交给原告管理，被告也把自己的一幢房子给了原告，这都说明被告对原告非常信任，双方感情较好，不同意离婚：
被告李某就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：
怀孕证明，证明被告李某已经怀孕，不符合离婚重要条件，依法不应当判决离婚；
离婚调解书，证明双方曾因感情问题，但当时已经和好。
经庭审质证，被告李某对原告武某所举证据质证发表意见为：对原告所举证据1、2，均无异议；对证据3，不能证明双方感情不好，夫妻吵架属于正常，不存在打骂侮辱；对证据4，证明经过法庭调解双方已经和好。
原告武某对所举被告李某证据质证发表意见为：对被告所举证据1，怀孕证明手续不齐全，无法作为证据提供，被告一直没有生育能力；对证据2，原告自调解之后没有与被告共同生活。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告武某所举证据1、2，4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告所举证据3，无其他证据相互印证，故对其证据效力不予认定。
（二）被告李某所举证据1，原告书面向本院申请鉴定，被告未按指定日期到本院主动配合协商鉴事宜，又无其他证据相互印证，故对其证据效力不予认定；被告所举证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告武某与被告李某自由恋爱相识，于年月日登记结婚。因结婚证丢失双方于年月日补办结婚证，2012年9月29日双方登记离婚，年月日又办理复婚登记手续。双方均系再婚，婚后没有生育子女。原告武某于2014年曾向本院起诉要求与被告李某离婚，经本院调解双方和好。2015年8月3日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告武某与被告李某双方自由恋爱相识，于年月日登记结婚，年月日补办结婚登记手续，2012年9月29日登记离婚，年月日再次办理结婚登记。2014年11月原告起诉要求与被告离婚，经本院调解双方自愿和好。上述事实证明原、被告双方之间有一定的感情基础，并没有完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，因原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告武某要求与被告李某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告武某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初210号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林奇木，男，1973年7月23日出生福建省南平市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。曾因盗窃，分别于2008年3月1日、2008年6月8日被南平市公安局延平分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2016年12月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人林奇木犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人林奇木到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控称，被告人林奇木以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，共计价值人民币3753.87元，数额较大，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林奇木的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人林奇木对其盗窃的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月10日早上，被告人林奇木在南平市延平区玉屏桥下河边公园将被害人周某1放置该处的紫色挎包盗走。林奇木将挎包内现金人民币600余元、一张永辉超市积分卡、五张永辉超市购物卡（被盗时购物卡内余额为人民币2553.87元）、两张夏商超市购物卡拿走后，将挎包丢弃在附近公共厕所内。被告人林奇木将所盗的七张超市购物卡在延平区文体路永辉超市、胜利街夏商超市多次进行消费。
2016年12月22日0时许，被告人林奇木到南平市延平区商业城激情广场边人行道，趁被害人祝某1酒醉时，盗走其放在上衣口袋的一个深蓝色钱包。后将钱包内现金人民币600元拿走后将钱包丢弃。
2016年12月22日13时许，被告人林奇木在南平市延平区玉屏桥下河边公园被公安机关抓获归案。
另查明，被告人林奇木因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2016年12月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，已先行羁押8日。
上述事实，被告人林奇木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、祝某1的陈述、证人陈某的证言及其辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、永辉超市购物小票、发还物品清单、永辉超市购物卡消费清单及明细、现场勘验检查工作记录、被告人林奇木轨迹截图、检查笔录、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明和被告人林奇木的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林奇木以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，共计价值人民币3753.87元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林奇木到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林奇木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月28日止。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人林奇木退出其盗窃非法所得3753.87元退赔被害人祝雪冲、周淑芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 陈明超
人民陪审员 赵 云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 汤佳蓉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08705号
罪犯张桂生，男，1978年9月25日出生，汉族，原安徽巢湖市无为县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月5日以（2011）包刑初字第526号刑事判决，认定罪犯张桂生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元。刑期自2011年1月10日起至2015年1月9日止。案经我院二审维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2013年11月1日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、胡晓敏出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春，罪犯张桂生、证人高浩、宋凤祥等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张桂生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张桂生提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张桂生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2012年6月至2013年9月经执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，在刑罚执行期间积极执行财产刑。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其监管帮教。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、罪犯张桂生的陈述、证人监管干警高浩、服刑罪犯宋凤祥的证言及罪犯张桂生的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实，张桂生在服刑期间，能认真遵守监规，积极参加学习和劳动，获得表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、安徽省无为县司法局及十里街司法所出具的社区影响评估意见书证实，张桂生假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，同意对其监管帮教。
3、交款票据证实张桂生交纳罚金十万元。
本院认为，罪犯张桂生在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共二次，且积极执行财产刑，确有悔改表现。张桂生原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张桂生符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张桂生予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月29日起，至2015年1月9日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜