江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第00088号
原告韩昭。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司，住所地新沂市新亚大厦812室。
法定代表人金训华。
原告韩昭诉被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩昭及其委托代理人谭夫岭到庭参加诉讼。被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司经本院采取邮寄送达、直接送达等方式无人接收诉讼法律文书后，依法进行公告送达，被告仍未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告韩昭诉称：2014年2月25日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定被告共欠原告本金和利息3000万元，被告用其在郯城县汽车站汇金大厦房产抵偿上述债务。按照约定，被告在协议签订30日之内负责提供售房和办理房产的一切手续。协议签订后，被告至今未给原告提供售房和办理房产的一切手续，被告的上述行为构成根本违约。故诉至法院，请求：一、解除原、被告之间签订的《协议书》，被告付给原告借款本息3000万元，利息自2011年8月30日以月利息1.8%计算至被告还清本息为止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司未答辩。
原告韩昭为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、原、被告双方签订的协议书一份，证明目的为：双方确认被告欠原告本息3000万元，该协议经过新沂市人民政府确认，双方的前期借款、还款手续均已作废。被告未按照本协议履行义务。
2、借据七份，证明原告向被告提供的借款数额为2269万元。
3、被告向原告会计汇款的汇款凭证四份，合计汇款金额900万元，证明原告向被告汇款900万元。
被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司未提供证据，也未到庭对以上原告方提供的证据进行质证。
本院经审理查明：2014年2月25日，原告韩昭与被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司签订协议书一份，内容为：“一、甲方（甲方处有“新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司”的印章及署名为“金训华”的签字）因经营需要借乙方（韩昭）现金计四笔，供房地产项目使用，经甲乙双方核算，甲方共欠乙方本金和利息3000万元（月利率1.8%，算至2011年8月30日止），具体如下：1、本金900万元，利息330万元，合计1230元（连岛投资）；2、本金309万元，利息61万元，合计370万元；3、本金240万元，利息48万元，合计288万元（解刘思红网备）；4、本金820万元，利息292万元，合计1112万元（马陵公司账页）。二、甲方将座落在郯城县汽车站汇金大厦房产抵偿上述债务，具体房产如下：1、朝东二层202号、203号、204号、205号商铺，共计3071平方米，作价人民币贰仟柒佰捌拾壹万元（2781万元）。2、朝东底层30号商铺68.23平方米，作价壹佰零贰万元（102万元）。3、公寓502室66.97平方米，作价贰拾陆万柒仟捌佰捌拾元（26.788元），621室111.19平方米，作价肆拾肆万柒仟陆佰元（44.76万元），714室113.63平方米，作价肆拾伍万肆仟伍佰贰拾元（45.452万元），以上房产合计人民币叁仟万元整（计3000万元）。三、甲方在本合同签订30日之内负责提供售房和办理房产的一切手续，办证时费用按售房规定，甲、乙双方各自承担。四、自本协议土地证、房产证办毕之日起，甲方欠乙方的债务自然消灭，原借据作废。（原甲乙方前期所有借款、还款手续均作废）。五、本协议签订之日起，乙方可以上房，按照房管、规划等相关规定装修、改造房屋，费用乙方自理。六、本协议签订后，甲、乙双方应当严格履行，任何一方违约，按协议价款5%向对方交付违约金，造成损失的，违约金不足以抵偿的，应向对方赔偿损失。七、本协议未尽事宜双方另行协商或签订补充协议。八、本协议一式两份，甲、乙各持一份，经双方签订生效。”甲方落款处加盖“新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司”的印章及署名为“金训华”的签字，乙方落款处为韩昭的签字。双方落款时间均为2014年2月25日。
上述协议书中另载明“请政府工作组审核并办理清债手续。城一退出，保留自行车库15间计150m2。马陵山公司债权置换已还清。同意金训华意见，同意进入郯城财产分配，同意韩昭要求进郯城。同意金训华意见。”等手写内容，并在落款处加盖“新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司”印章、“市政府工作组确认印签”，并有署名为“金庆才”、“汤宜祥”的签字，落款时间为2014年12月8日。根据原告韩昭的当庭陈述，以上手写内容的意思为：“城一”是指新沂市城市花园第一期，这是被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司开发的房产项目，在签订涉案协议书之前，韩昭曾和金训华签订过一份用“城一”项目的房产抵债的协议，后来因为双方签订涉案协议书，双方之间签订的其他协议就作废了，包括涉及城一的协议也作废了，也即“城一退出”，只是保留当时在城一协议中涉及内容中的“自行车库15间计150平方米”。马陵山公司也是金训华作为法定代表人的公司，原向韩昭的借款用于马陵山公司项目上的债务已经全部消掉，都归为被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司的债务，也即“马陵山公司债权置换已还清”。所谓“郯城财产分配”即涉案协议书中第二项内容即以“座落在郯城县汽车站汇金大厦房产”抵债。
另查明，原告韩昭持七份借据主张被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司欠其借款本金和利息共计3000万元。七份借据的内容分别为：1、“今借到韩昭现金肆佰贰拾万元整。（月3%）新沂市鄂尔多斯房地产公司借款人：金训华。2011.5.9”；2、“借条今借到韩昭人民币肆佰万元正。借款人：金训华并加盖“新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司城市花苑项目部”印章，2010.12.9”；3、“今借到韩昭现金（网备）贰佰肆拾万元。月3%息借款人鄂尔多斯房产公司法定代表金训华，2011年5月16日”；4、“今借到韩乐现金叁佰万元正月息3%。连岛项目鄂尔多斯房产公司借款人：金训华2010.7.9”；5“今借到蔡邵刚现金叁佰万元正月息3%连岛项目鄂尔多斯房产公司借款人：金训华2010.7.9”；6“今借到韩斌人民币叁佰万元整。（月息3%）连岛项目鄂尔多斯房产公司借款人：金训华借款日期2010年7月9日”；7“借款借据（正联）今借到韩昭人民币叁佰零玖万陆仟元正，自2011年5月9日，月利3%，借款单位新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司并加盖该公司印章法定代表人：金训华2011年5月9日”。其中，第1、2份借据原件中均加盖“已登记”红色印章以及“已申报债权经办人孙晓威2013.4.10江苏马陵山房地产开发有限公司”的蓝色印章，并附“另行研究”字样。第3至第7份借据原件中均加盖“已登记”红色印章。根据原告韩昭的当庭陈述，上述借据原件中的红色印章以及蓝色印章均系新沂市政府工作组加盖，孙晓威系工作组安排的会计人员。“已申报债权”即指涉案协议书中提及的“马陵山公司债权置换”。
再查明，根据原告韩昭的当庭陈述，涉案协议书中涉及的四笔款项总额包括借款本金及利息，其中第一笔借款本金900万元系汇至案外人韩涛账户，第二笔309万元系之前借款产生的利息，第三笔借款本金240万元是被告公司用于解除案外人刘思红对被告公司房产的备案手续，第四笔借款本金820万元即其提供的借据1、2中的借款款项。
此外，案外人韩乐、蔡邵刚、韩斌到庭接受询问，关于原告韩昭提供的涉案第4、5、6份借据原件中的出借款项问题，该三人均称涉案借据中所载款项并非该三人实际出借，系韩昭为避免因人情因素影响该贷款利息而请求该三人帮忙作为名义上的贷款人，实际贷款人系韩昭。
本院认为：原告韩昭提起涉案之诉，要求解除与被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司签订的涉案协议书，并要求被告给付其借款本息3000万元，系合同一方当事人提起的解除合同法律关系之诉。
一、关于涉案合同是否符合解除条件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同另一方当事人可以解除合同。本案中，2014年2月25日原告韩昭与被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司就双方之间存在的债权债务关系签订涉案协议书，该协议书由原、被告双方当事人签字并盖章，同时，该协议书第（一）项涉及的四笔本金数额与原告提供的借据原件中所载明的借款数额均能够对应。此外，涉案协议书中加盖“市政府工作组确认印签”，以及借据原件中均加盖了“已登记”的标示。因此，基于以上证据，本院对涉案协议书的真实性予以确认。根据该协议书载明的内容，能够认定原、被告双方当事人经核算，双方确认被告欠原告本金和利息3000万元，该协议中核算的利息按照月利率1.8%计算至2011年8月30日止。本院认为，该协议书系双方真实的意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告韩昭的陈述，自协议签订后至今，被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司没有按照该协议约定向原告提供售房和办理房产的相关手续，迟延履行该协议中约定的被告方的合同义务，致使原告通过协议约定的方式实现债权的合同目的不能实现。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对行使诉讼权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告韩昭诉请解除其与被告达成的涉案协议，符合法律规定，应予支持。
二、关于涉案本金及利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案当事人签订的涉案协议解除后，原告方虽不能根据协议约定的方式实现其对被告的债权，但根据涉案协议书确认的双方之间存在的债权债务关系，原告可以依法行使合同解除后债权人的其他救济权利，包括要求被告方返还其借款本金并依法给付利息。
首先，关于涉案借款本金的认定问题。根据涉案协议书确认的双方债权债务结算内容，以及原告关于该协议中涉及的四笔款项的陈述，能够认定至2014年2月25日双方当事人进行债权债务结算，被告欠原告本金数额为1960万元，在先债务产生的利息为309万元，1960万元借款本金自出借之日至2011年8月30日产生的利息总额为670万元。此外，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”因此，双方当事人签订的涉案协议书第一项第2笔款项“本金309万元，利息61万元，合计370万元”，实际系双方在先债权债务产生的利息结算309万元，而非2011年5月9日借据中载明的借款本金，故依法对该利息产生的复利61万元，本院不予认定。
其次，关于涉案本金产生的利息认定问题。根据原告韩昭的诉请，其主张涉案本息之和3000万元的利息从2011年8月30日以月利率1.8%计算至被告清偿本息，也即本息实际支付完毕为止。对此，由于双方当事人结算至2011年8月30日，被告对原告应负担返还本金及利息的数额为：1、本金1960万元及其利息670万元；2、利息为309万元。此后，也即自2011年8月31日起被告向原告应负担的利息为以1960万元为本金，按照月利率1.8%计算至被告实际给付之日。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条等规定，判决如下：
一、被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告韩昭给付借款本金1960万元及利息，利息包括以下两项：1、2011年8月30日之前产生的利息合计979万元，即1960万元本金结算至2011年8月30日产生的利息670万元，以及在先债权债务产生的309万元利息；2、以1960万元为本金，按照月利率1.8%自2011年8月31日起计算至实际给付之日。
二、驳回原告韩昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元及公告费780元，由被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吉彬彬
，