wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申30号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司,住所地：民和县川口镇红卫村川垣南环路北面。法定代表人：马云，公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:冶录兑，男，1972年6月21日生，民和回族土族自治县居民。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马国彦，男，1976年10月19日生，民和回族土族自治县村民。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韩芳德，男，1958年4月12日生，民和回族土族自治县居民。三被申请人委托代理人：潘明德、马淼淼，青海爱明律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马福元，男，1965年9月14日生，民和回族土族自治县村民。再审申请人民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司(以下简称新世纪公司)与被申请人冶录兑、马国彦、韩芳德、马福元合伙协议纠纷一案，不服海东市中级人民法院作出（2016）青02民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人新世纪公司认为：原判认定事实不清，申请人不应承担四被申请人合伙责任。1.四被申请人系自然人合伙。2014年9月1日，四被申请人签订《合伙协议》，约定由四被申请人共同投资位于民和县驮岭村二道沟修建新世纪驾校川垣培训基地。马福元当时虽然任新世纪公司法定代表人，但在其与冶录兑等人合伙中，马福元仅以其新世纪培训公司的各种手续为新世纪驾校培训基地办理营业许可证入股，并非代表新世纪培训公司。现申请人有新证据证明四被申请人之间系自然人合伙，合伙内部有独立的财务、独立的行政管理，合伙经营期间由马国彦负责全盘工作、冶录兑负责财务的收支，四被申请人在经营新世纪培训基地期间共负盈亏、共担风险、承担无限连带责任。2.四被申请人签订的股份转让协议仅对其四人发生法律效力。马福元任新世纪培训公司法定代表人时间段为2012年2月21日至2015年4月7日。2015年8月22日马福元与冶录兑等三人签订合伙协议，同年12月21日签定《股份转让补充协议》。以上时间节点足以证实四被申请人合伙问题不应由申请人承担民事责任，以上两份协议没有申请人公司公章和法定代表人签字，且申请人对四被申请人签订的协议不知情。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。被申请人冶录兑、马国彦、韩芳德答辩称：原判认定正确，请求予以维持。针对申请人提供的新证据，被申请人提供的两组证据足以证实马福元即使卸任民和新世纪驾驶培训学校法定代表人职务后，其依然代表申请人公司履职，足以证实其为表见代理，应当由申请人承担其表见代理的后果。关于（一）申请再审期间提交的证据能否作为新证据使用的问题。申请人向本院提交以下证据作为新证据。1.《协议》、《合伙协议》、《土地承包协议》各一份及《转让协议》两份，证明协议是四个自然人签订的，上面没有公司法人章及公章；2.收据三份，证实四个自然人成立合伙事务后，独立经营，分工明确，由马国彦负责办公室事务；3.银行存单五份，证实合伙事务中由冶录兑承担财务管理。被申请人冶录兑、马国彦、韩芳德对以上证据发表质证意见认为，上述证据不能否定新世纪机动车驾驶员培训有限公司与三被申请人合伙的事实。被申请人向本院提交以下证据：第一组1-1新世纪公司向民和县运管所提交的《申请书》；1-2民和县公路运输管理所民运管（2015）12号《关于同意民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司另设第二块自备教练场的批复》；1-3马福元于2015年12月25日出具的《承诺书》一份；1-4《交通行政许可受理申请书》一份；1-5民和县道路运输管理所《机动车驾驶员培训经营行政许可决定书》；1-6照片七张；1-7道路运输经营许可证。第二组证据2-1《取证凭单》（1494-1496）各一份；2-2《取证凭单》(0151-1153)各一份并附取证人员清单；2-3收据两份（4606661-4606662）。被申请人提交上述证据欲证实马福元卸任新世纪公司法定代表人职务后以该公司名义对外行使权利，且根据新世纪公司向运管所提交的申请以及批复等证据可证实申请人认可民和县川口镇驮岭村二道沟修建的培训基地系该公司所有。新世纪公司对被申请人提交的证据发表意见认为，上述证据仅能证实由四个自然人成立合伙，债权债务与公司无关。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款：”再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定。审查期间申请人提交的协议书等证据在原审中提交并质证，不属于新证据。收据及银行存款凭单不足以推翻原判决认定的事实。被申请人申请再审期间提交的证据证明力明显大于申请人提交的证据的证明力，可印证马福元卸任新世纪公司法定代表人职务后，依然以公司名义对外行使民事权利，且新世纪公司申请提高公司运营资质时自认争议中的培训基地为公司教学场地。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的理由不能成立。（二）关于申请人新世纪公司应否承担责任的问题。本院认为，冶录兑、马国彦、韩芳德与马福元签订合伙协议时，马福元担任申请人的法定代表人，且合伙协议中明确约定：”甲方（马福元）以新世纪培训公司的各种手续以及其他费用作为出资，份额占投资总额的25%。”即马福元是以申请人法定代表人的身份并以申请人资产入股签订合伙协议，原判依此认定冶录兑、马国彦、韩芳德是与申请人合伙经营案涉培训基地。后申请人虽将法定代表人由被申请人马福元变更为马云，但未通知冶录兑、马国彦、韩芳德变更事宜，且马福元仍继续管理公司事务，其行为足以让冶录兑、马国彦、韩芳德相信被申请人马福元仍为申请人的法定代表人，有权代表申请人，被申请人马福元的行为已经构成表见代理，其签订股份转让协议及支付股份转让金的承诺对冶录兑、马国彦、韩芳德有效，该转让协议应由申请人履行。综上，民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。审 判 长  祝文甲代理审判员  刘海燕代理审判员  王 娟二〇一七年五月四日书 记 员  刘智婕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终2637号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人史美祖，系该公司总经理。委托诉讼代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴桂红。委托诉讼代理人经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。原审被告吴桂蓉。原审被告生冬林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）与被上诉人吴桂红、原审被告吴桂蓉、生冬林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人保险公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。二审案件受理费860元，依法减半收取430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长沈红代理审判员陈建志代理审判员吕露二〇一六年十一月八日
书记员 陈凤至
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第86号
原告沈顺明。
委托代理人陈国杭，杭州经伦法律服务所法律工作者。
被告张国强。
原告沈顺明为与被告张国强民间借贷纠纷一案，原告沈顺明诉请判令：被告立即归还借款人民币400000元并支付自2012年3月17日至2014年3月16日止按银行同期贷款利率四倍计的利息人民币212800元，实际计算至借款归还日止。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈顺明委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。被告张国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年9月16日，原被告签订借款协议，约定：被告向原告借款人民币400000�用于临时资金周转，借款期限为六个月，即自2011年9月16日至2012年3月16日；逾期归还借款，原告有权要求被告承担包括但不限于借款本金、利息、逾期还款利息（按应还款本息总额的月息2.5%计算）、诉讼费用、律师费以及按总额20%作为补偿的违约金等。同日，被告出具收条载明，今收到沈顺明借款现金人民币400000元。上述事实，有原告提供的并经认证的借款协议、收条、转款凭证等证据证实。
本院认为，原告沈顺明与被告张国强间的借贷合法有效。被告张国强未按约定归还借款，理应承担归还借款本金及支付逾期利息的违约责任，原告诉请理由正当，本院予以支持，唯原告诉请的逾期利息计算有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百�十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效后十日内归还原告沈顺明借款本金人民币400000元；
二、被告张国强于本判决生效后十日内支付原告沈顺明以借款本金人民币400000元为基数自2012年3月17日起至2014年3月16日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计的逾期利息人民币196851.56元，以及此后至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9928元，原告沈顺明负担人民币258元，被告张国强负担人民币9670元，公告费人民币650元，由被�张国强负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9928元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈丽娜
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初789号
原告：徐士玉，男，1955年11月7日生，汉族，个体户，住安徽省寿县。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王先运，男，1964年2月28日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告徐士玉与被告王先运买卖合同纠纷一案中，原告徐士玉于2016年3月8日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐士玉的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐士玉撤回起诉。
案件受理费减半收取332元，由徐士玉负担。
代理审判员 姜义芬
二〇一六年三月九日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初12275号
原告：武侯区锋锋办公设备经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：余金花，女，汉族，1968年7月7日出生，住四川省简阳市芦葭镇。
委托诉讼代理人：帅月，四川韬世律师事务所律师。
被告：成都市万梁科技有限公司。住所地成都市成华区。
法定代表人：谢文琼。
原告武侯区锋锋办公设备经营部与被告成都市万梁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告武侯区锋锋办公设备经营部的委托诉讼代理人帅月到庭参加了诉讼，被告成都市万梁科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区锋锋办公设备经营部向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告成都市万梁科技有限公司支付办公家具货款75800元（后变更为65800元）及违约金23160元；2、被告承担原告为实现债权产生的费用6000元。事实和理由：原被告于2016年7月30日签订了《办公家具采购合同》，约定原告向被告提供总价为69750元的办公设备，后被告因办公需要增加了部分家具。原告在完成全部家具配送后，于2016年8月12日签订了补充说明，订购家具总价为115800元，该两份合同均有原被告签字盖章予以认可。根据合同约定，原告在配送办公家具并经被告验收合格后，被告分期付款，第三个月余款一次性付清，迟延没付，以货款20%涨，合同内容系原被告真实意思表示，对双方均有约束力。原告于2016年8月12日前配送安装完毕，被告公司法定代表人签字确认。经原告催促，被告陆续支付了4万元，余款经催收至今未付。
被告成都市万梁科技有限公司未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年7月30日《办公家具采购合同》2份及附件，内容为采购方（甲方、成都市万梁科技有限公司）、供货方（乙方、武侯区锋锋办公设备经营部），乙方为甲方提供办公家具业务，质量要求以甲方确认的要求及图片标示为准；合同总额67000元，货到甲方安装完成验收合格后付30%，3个月后付清余款（3个月后余款延迟一周没付，以货款20%涨）；定金2万元，余款49750元货到安装验收合格后付清。1份合同未加盖公章，有修改痕迹，被告方法定代表人谢文琼、工作人员胡征兵签名，另1份合同加盖了原被告公章。2份合同内容基本一致。原告方称，因双方拟定合同时修改太多，故另行打印并加盖公章。2、2016年8月12日《补充说明》1份，原被告均加盖公章，被告法定代表人谢文琼在上面签名，内容为“……成都市万梁科技有限公司需补给武侯区锋锋办公设备经营部46470元，加上前货款69750元，合计116220元（验收合格后支付30%，每月初支付30%，余款第3个月一次性付清，3个月后余款延迟一周没付，以货款20%涨”同时该内容后面有手写“备注：115800元，3个月付清”。原告方陈述，货款优惠下来总额为115800元。3、律师函及银行交易明细，内容为原告方发函向被告催款，被告支付了4万元，起诉后被告又支付了1万元。
本院认为，买受人应当按照约定数额向出卖人支付价款。本案中，原告武侯区锋锋办公设备经营部与被告成都市万梁科技有限公司形成的《补充说明》（实为对账单）显示，被告成都市万梁科技有限公司欠原告武侯区锋锋办公设备经营部货款115800元，其后被告成都市万梁科技有限公司陆续支付了5万元，故对原告武侯区锋锋办公设备经营部要求被告成都市万梁科技有限公司支付货款65800元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定，验收合格后3个月内付清（即2016年11月12日前）货款，如未付清“以货款20%涨”，即超出一周按货款总额的20%计算违约金，综合全案案情，原告方主张按总货款115800元的20%即23160元明显超过其实际损失，本院调整为6000元，对于超过部分，本院不予支持。
原告方还主张了实现债权的费用6000元，因无证据证明该费用必然产生以及已经发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市万梁科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告武侯区锋锋办公设备经营部支付货款65800元及违约金6000元；
二、驳回原告武侯区锋锋办公设备经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告武侯区锋锋办公设备经营部负担270元，被告成都市万梁科技有限公司负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一七年一月二十日
书记员 薛敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申133号
再审申请人(一审被告)：广州新露通环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路409号G48。
法定代表人：谢铁君，该公司总经理。
委托代理人：林汉明、李秋红，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曾海银，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人（一审被告）：刘国辉，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人广州新露通环保科技有限公司因与被申请人曾海银、刘国辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第2028号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州新露通环保科技有限公司（以下简称新露通公司）申请再审称：1、原审判决认定申请人与刘国辉是共同借款人属于认定事实错误；2、刘国辉自己承认私刻了申请人的印章并私自在《借款协议》和《借据》上加盖，申请人对于涉案的借款并不知情；3、被申请人曾海银主张申请人为涉案借款的连带责任保证人的理由不成立。据此,请求撤销广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第2028号民事判决，对本案予以再审。
被申请人曾海银答辩称：1、原审法院认定新露通公司与刘国辉为共同借款人正确，《借款协议》及《借据》上新露通公司加盖的公章及刘国辉的签名均真实有效；2、新露通公司主张刘国辉已还款的情况与本案无关，应以原审法院认定的为准。据此，请求驳回申请人的申请。
本院听证期间，申请人提交以下证据：一、署名为“刘国辉”的《说明》一份，并申请法院对《借款协议》及《借据》上新露通公司的公章进行鉴定；二、刘国辉还款到曾银州账户的银行交易明细。被申请人曾海银质证认为：一、对证据一的真实性、合法性、关联性均不予确认，《借款协议》是被申请人曾海银直接去新露通公司办公地点签署，并当场由新露通公司的财务加盖公章，《说明》不能证明刘国辉所说的私刻新露通公司印章的情况。二、证据二的真实性、合法性由法院认定，但还款并非还给被申请人曾海银本人，实际上曾海银与刘国辉还存在另案的民间借贷纠纷。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……”新露通公司申请再审理由均不符合上述法律规定，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，对于新露通公司进行公章鉴定的申请，本院依法不予准许。
综上所述，原审法院没有违反法定程序，新露通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回广州新露通环保科技有限公司的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申133号再审申请人(一审被告)：广州新露通环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路409号G48。法定代表人：谢铁君，该公司总经理。委托代理人：林汉明、李秋红，均为广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曾海银，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审被告）：刘国辉，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人广州新露通环保科技有限公司因与被申请人曾海银、刘国辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第2028号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州新露通环保科技有限公司（以下简称新露通公司）申请再审称：1、原审判决认定申请人与刘国辉是共同借款人属于认定事实错误；2、刘国辉自己承认私刻了申请人的印章并私自在《借款协议》和《借据》上加盖，申请人对于涉案的借款并不知情；3、被申请人曾海银主张申请人为涉案借款的连带责任保证人的理由不成立。据此,请求撤销广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第2028号民事判决，对本案予以再审。被申请人曾海银答辩称：1、原审法院认定新露通公司与刘国辉为共同借款人正确，《借款协议》及《借据》上新露通公司加盖的公章及刘国辉的签名均真实有效；2、新露通公司主张刘国辉已还款的情况与本案无关，应以原审法院认定的为准。据此，请求驳回申请人的申请。本院听证期间，申请人提交以下证据：一、署名为“刘国辉”的《说明》一份，并申请法院对《借款协议》及《借据》上新露通公司的公章进行鉴定；二、刘国辉还款到曾银州账户的银行交易明细。被申请人曾海银质证认为：一、对证据一的真实性、合法性、关联性均不予确认，《借款协议》是被申请人曾海银直接去新露通公司办公地点签署，并当场由新露通公司的财务加盖公章，《说明》不能证明刘国辉所说的私刻新露通公司印章的情况。二、证据二的真实性、合法性由法院认定，但还款并非还给被申请人曾海银本人，实际上曾海银与刘国辉还存在另案的民间借贷纠纷。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……”新露通公司申请再审理由均不符合上述法律规定，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，对于新露通公司进行公章鉴定的申请，本院依法不予准许。综上所述，原审法院没有违反法定程序，新露通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回广州新露通环保科技有限公司的再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月三十一日书记员  罗倩雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10577号
原告：张俊，男，1997年12月14日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：渝中区古德茶餐厅，住所地重庆市渝中区大黄路28号。
经营者：马春店，住重庆市渝中区。
原告张俊诉被告渝中区古德茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，原告张俊于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊负担。
审判员 吴 瑶
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈博文
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初990号
原告：王某某，男，1979年11月25日生，住合肥市蜀山区。
被告：安庆市大观市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路351号。
法定代表人：杨春华，总经理。
本院在审理原告王某某与被告安庆市大观市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某某于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告安庆市大观市政工程有限公司在中信银行安庆分行营业部的70万元存款进行保全，并提供了原告王某某所有的位于合肥市经济区金寨南路157号浅水湾D6幢406号房屋一套作为担保。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被告安庆市大观市政工程有限公司在中信银行安庆分行营业部的存款70万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一六年四月二十八日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初990号
原告：王某某，1979年11月25日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安庆市大观市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨春华，总经理。
本院在审理原告王某某与被告安庆市大观市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某某于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告安庆市大观市政工程有限公司在中信银行安庆分行营业部的70万元存款进行保全，并提供了原告王某某所有的位于合肥市经济区金寨南路157号浅水湾D6幢406号房屋一套作为担保。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被告安庆市大观市政工程有限公司在中信银行安庆分行营业部的存款70万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一六年四月二十八日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7806号
原告：苏国雄，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：戴海星，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郭美霞，女，1977年10月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告苏国雄与被告戴海星、郭美霞民间借贷纠纷一案中，苏国雄于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏国雄自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏国雄撤诉。
案件受理费4566元，减半收取计2283元，由苏国雄负担。
审判员 林梅金
二〇一六年十二月二十日
书记员 张慧真
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初7806号原告：苏国雄，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。被告：戴海星，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：郭美霞，女，1977年10月9日出生，汉族，居民，住仙游县。本院在审理原告苏国雄与被告戴海星、郭美霞民间借贷纠纷一案中，苏国雄于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏国雄自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏国雄撤诉。案件受理费4566元，减半收取计2283元，由苏国雄负担。审判员  林梅金二〇一六年十二月二十日书记员  张慧真
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2116号
原告：汪帮和，男，1950年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：骆克菊，女，汉族，1959年8月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告：吴明星，女，1988年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告：石程紫阳，女，汉族，2010年10月3日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告汪吴迪，男，汉族，2015年11月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
五原告共同委托诉讼代理人：胡胜，安�天瑞律师事务所律师。
被告：石艳丽，女，1975年8月10日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，经常居住地合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：冷贺矿，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告汪帮和、骆克菊、吴明星、石程紫阳、汪吴迪诉被告石艳丽共有纠纷一案中，原告汪帮和、骆克菊、吴明星、石程紫阳、汪吴迪于2017年5月31日向本院提出对被告石艳丽的撤诉申请。
本院认为：原告汪帮和、骆克菊、吴明星、石程紫阳、汪吴迪对被告石艳丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汪帮和、骆克菊、吴明星、石程紫阳、汪吴迪撤回起诉。
本案案件受理费6400元，减半收取为2370元，由原�汪帮和、骆克菊、吴明星、石程紫阳、汪吴迪承担。
审判员 徐巧珍
二〇一七年五月三十一日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执868号
申请执行人：刘涛，男，汉族，42岁。
被执行人：李君祥，男，汉族，45岁。
被执行人：丁梅，女，汉族，46岁。
被执行人：苏景昌，男，汉族，49岁。
申请执行人刘涛与被执行人李君祥、丁梅、苏景昌民间借款纠纷执行一案，本院于2017年6月7日作出（2017）吉0281民初1216号民事判决书，主文内容：一、被告李君祥、丁梅于本判决生效后立即共同偿还原告刘涛借款24万元，并支付逾期利息（以24万元为基数，自2017年4月6日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。二、被告苏景昌对以上款项承担连带给付责任。三、被告苏景昌在承担保证责任后，有权向被告李君祥追偿。四、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，案件申请费1020元，共计3920元，由被告李君祥、丁梅、苏景昌共同负担3340元，由原告刘涛负担580元。该判决已经发生法律效力。申请执行人刘涛于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人李君祥、丁梅、苏景昌履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李君祥、丁梅、苏景昌送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。2017年7月8日本院查询了被执行人李君祥、丁梅、苏景昌在蛟河吉银村镇银行、中国农业银行、中国工商银行、吉林省农村信用社联合社有开户信息，但均无存款，本院已冻结上述账户。本院已将被执行人李君祥、丁梅、苏景昌纳入失信被执行人名单。将本案执行情况与申请执行人刘涛释明后，其也提供不出其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李君祥、丁梅、苏景昌暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1053号
原告陈某。
委托代理人刘培林。
被告张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘培林，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1995年底经人介绍相识后同居，后生有两女即张某甲、张某乙。双方于2010年7月补办了婚姻登记。原告当初年少无知，对被告缺乏了解，草率同居后才发现被告性格古怪，生性多疑，把原告仅当做泄欲工具，稍有不顺非打即骂，派出所为此多次出警处理均无果，夫妻之情早已破裂。现起诉要求判令原被告离婚；婚生次女张某乙随原告生活，抚育费依法负担；共同财产依法分割。
被告张某辩称：其不同意离婚，其与原告结婚多年，生有两女，并于2010年补领了结婚证。其在看守所的时候，原告十天半月就去看望一次，并送衣服送钱给其使用。其到南京龙潭监狱后，原告也经常来看望、送钱物，说明原告对其是有夫妻感情的。
经审理查明：原、被告于1995年年底左右相识后同居，1996年9月8日生女张某甲，于1997年5月14日生女张某乙。双方于××××年××月××日领取结婚证，婚后双方感情尚可，原告陈某的爷爷奶奶过世以及原告父亲寿辰，被告张某均亲赴贵州照料。
2011年9月，被告张某因涉嫌投放危险物质罪被关押在如皋市看守所期间，原告陈某曾邮寄给被告张某明信片一封，载明：“张某：你在里边安心改造，争取早日出来团圆，我会等你出来的，一起好好过日子。家里孩子我会照顾的。孩子已经上学了，二小成绩很好，作文还上报纸了，要不要找个律师帮你打官司，你写信告诉我，你放心，我会等你的。”同年11月22日，被告张某因犯投放危险物质罪被如皋市人民法院判处有期徒刑六年，其在看守所及监狱服刑期间，原告陈某经常前往探望并送钱、物。
另查，经向管教民警了解，被告张某在龙潭监狱服刑期间表现良好，改造积极，已经减刑一年。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、补发婚姻登记证件审查处理表、明信片、户口本、谈话笔录、如皋市人民法院（2011）皋刑初字第288号刑事卷宗等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于1995年年底左右相识，并领取了结婚证，更育有张某甲、张某乙两女，由此可见双方具有一定的感情基础。虽然双方在长期的婚姻生活中也有争吵和矛盾，但纵观原被告的感情、婚姻历程，双方并无足以影响婚姻感情基础的矛盾存在。原告认为其与被告主要的矛盾是被告经常听别人说闲话，老怀疑原告有外遇。本院认为，被告张某虽因犯罪被判刑，但从本案查明的事实来看，并未伤害夫妻感情。且被告积极改造获得减刑，存在短期内提前释放可能，应给予被告更多的鼓励与关怀，且完整的家庭亦有利于两个女儿的成长。夫妻之间彼此的信任是婚姻能否长久的基础，只要被告张某今后能改掉多疑、轻信人言的缺点，原被告之间是有和好的可能的。综上，原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费120元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邢 颖
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执77号
申请执行人：兴化市星凯家居生活广场有限公司。
法定代表人：陈建新,董事长。
被执行人：严震广，男，1959年6月24日生，汉族。
本院受理的兴化市星凯家居生活广场有限公司与严震广商品房买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
兴化市星凯家居生活广场有限公司与严震广商品房买卖合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 曹恒景
审判员 万 辉
二〇一七年六月十九日
书记员 王 清
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初466号
原告：董建国，男，1952年6月28日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：河北华辰预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇董家庄村西。
法定代表人：曹振龙。
原告董建国诉被告河北华辰预拌混凝土有限公司（以下简称华辰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建国到庭参加诉讼，被告华辰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日我施工处打圈梁使用华辰公司的混凝土分三次付预付款，2012年6月25日经周书立预付10000元，2012年7月4日经陈英敏付款5810元，2012年7月5日交财务预付款30000元。我分别于2012年6月、7月共6次使用混凝土148.5方，总计混凝土料款27960元，2012年7月下旬华辰公司停产，无法提供给我混凝土，与华辰公司财务对账还应退还我17850元料款，直到现在未处理。故请求判令被告返还我预付款17850元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2012年6月25日被告副厂长周书立出具的证明，证明被告收到了我预付款10000元；
2、2012年7月4日被告出纳陈英敏出具的收条，证明被告收到我预付款5810元；
3、2012年7月5日被告出具的收款收据，盖有被告财务章，证明我预付给被告30000元。
4、被告的会计出具的清单，证明被告已送货数量，我收到了这些货。
被告华辰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交的2012年6月25日《证明》载明：“今收到董家庄个人预付现金1万元华辰搅拌站周书立2012年6月25号”，在该证明右上方还载明“C3060方每方200元”；原告提交的2012年7月4日《收条》载明：“收到伍仟捌佰壹拾元整（5810元）陈英敏2012.7.4”，原告在庭审中称周书立为被告抓生产的副厂长，陈英敏为被告出纳；原告提交的2012年7月5日《收款收据》载明：“名称：董家庄个人（西邻）预收（C30单价190元C25单价180元）30000元”，该收据上盖有被告财务专用章，原告在庭审中称“C30单价190元C25单价180元”是指型号为C30的混凝土每立方米为190元，型号为C25的混凝土每立方米为180元，C20型号的混凝土单价没有显示，型号越低的价格越低，原告同意按每立方米180元计算。原告提交了落款“徐、李”的用铅笔书写的收条载明：“6月份10车C3061.5方、7月份3车C2517方、6月28日2车C2018方、7月份3车C257方、7月份5车C2544方、7月份1车C251方”，原告称该收条中标注的“徐、李”为被告方的两个会计，原告认可收到了上述货物。2012年6月25号收条上载明了C30混凝土每方200元，2012年7月5日收款收据上载明C25单价为180元，原告同意C20单价按180元计算，原告合计收到了价值27960元的货物。
本院认为，原告提交的收条中有一张盖有被告财务专用章，周书立与陈英敏书写收条虽未盖有被告印章，根据原告陈述周书立、陈英敏分别为被告副厂长及出纳，因被告未到庭，视为其放弃质证等诉讼权利，结合本案案情及民间交易习惯，本院对被告收取了原告预付款共计45810元的事实予以确认。原告认可收到了共计148.5立方米的混凝土，其中C30、C25单价在收据中已载明，原告称型号越低的价格越低，同意C20单价按照C25单价计算，符合收据上载明的价格规律，对此本院予以确认。据此，原告合计共收到价值27960元货物，后被告未向原告支付货物，故被告应返还原告已预付的17850元货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北华辰预拌混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董建国17850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告河北华辰预拌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 王沛然
人民陪审员 刘 红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐月凤
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1506号
原告：原普，男，1982年8月26日出生，汉族，住武陟县。
被告：周斌，男，1982年4月29日出生，汉族，住武陟县。
被告：毛卫国，男，1977年2月26日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告原普与被告周斌、毛卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，撤回对周斌、毛卫国的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原普撤回对被告周斌、毛卫国的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 焦丹丹
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初230号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。（检察院建议简易审理）
被告人常某某，女，1963年3月13日出生，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人李朝九，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人李朝九到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年11月6日，被告人常某某所居住的农业社硬化联户路，被告人常某某将混凝土铺在其家侧边地里，邻居方某1认为常某某铺混凝土的土地是其家的，不准常某某铺混凝土，二人因此发生口角并相互殴打，后方某1丈夫王某1闻讯赶到，用锄头清除常某某所铺混凝土时，被告人常某某便提起打杵用木棒部位殴打王某1，将王某1左腿打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心法医鉴定，王某1所受伤为左腓骨骨折，鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人常某某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
被告人常某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人李朝九对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人常某某认罪悔罪，其有坦白情节，本案被害人有一定过错，本案属邻里纠纷引发，被告人常某某愿意赔偿受害人相应损失，请求判处被告人常某某六个月有期徒刑。
经审理查明，2016年11月6日，被告人常某某将混凝土铺在其家侧边地里，邻居方某1以常某某铺混凝土的土地是其家的为由和常某某发生争吵后相互抓打，方某1丈夫王某1赶到现场后，即用锄头清除常某某所铺混凝土，被告人常某某便用木杵将王某1打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心法医鉴定，王某1所受损伤构成轻伤二级。王某1受伤后住院医治14天，支付医疗费人民币7256.71元。庭审中，经主持调解，常某某和王某1、方某1自愿达成协议，由常某某一次性赔偿王某1、方某1医疗等费人民币30000元。王某1、方某1表示对常某某谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被害人王某1、方某1的陈述，证人王某2、李某1、邓某的证言，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片，作案工具照片，户口证明，抓获经过，王某1的委托代理人李某2当庭出示的，镇雄县人民医院医疗费收据一张，门诊收据三张，罗坎中心卫生院伤检记录一份，镇雄县人民医院出院小结一份，结账明细清单，住院病历，鉴定费收据一张及被告人常某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某故意伤害他人身体，致王某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人常某某犯罪后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人李朝九提出被告人常某某认罪悔罪，有坦白情节，本案属邻里纠纷引发，被告人常某某愿意赔偿受害人相应损失的辩护观点，本院予以支持。其提出本案被害人有一定过错的辩护观点，本院不予支持。鉴于被告人常某某认罪态度较好，且其已和王某1、方某1达成赔偿协议，取得王某1、方某1的谅解，可对其从轻处罚。辩护人李朝九及公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年7月7日止。）
二、作案工具木杵一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 见
审 判 员 阮 锋
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年六月二日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第175号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，初中文化，农民。2015年7月11日因涉嫌犯开设赌场罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人谢某甲犯开设赌场罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。�已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2015年4月底至5月底，被告人谢某甲在湘东区河洲村、湘东镇大江边村、下埠镇木马村等地租用他人房屋作为流动性赌博场所10余次，邀集社会人员在赌场内进行“三公”赌博，每次参赌人员二、三十余人不等。谢某甲通过每局抽取“水子钱”的方式进行赢利，总共非法获利4万余元。2015年5月28日，谢某甲在下埠镇木马村开设的赌场被公安机关查获。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人谢某乙、吴某甲、余某某、李某甲、邓某甲、彭某甲、肖某甲、吴某乙、易某某、李某乙、张某某、刘某甲、邓某乙、刘某乙、邓某丙、贺某某、吕某某、罗某某、李某丙的证言；勘验、检查、辨认、侦查笔录；赌场平面图、现场照片；行政处罚决定书及公安机关办案说明；被告人谢某甲被抓获�过；被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲以营利为目的，开设赌场邀集进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年1月10日止。罚金已缴纳五千元，余款限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西�萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 王诗雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03164号
原告：张某甲。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：叶某。
委托代理人：林尧，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：王小平，浙江泽大律师事务所律师。
原告张某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲及其委托代理人洪新军、被告叶某及其委托代理人林尧、王小平均到庭参加诉讼。
原告张某甲起诉称：2010年6月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一女张某乙，××××年××月××日共同生育一子张某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，结婚登记比较草率。婚后不久，双方就因性格不合而经常为家庭琐事发生争吵。2016年春节开始，双方矛盾升级，被告经常辱骂、殴打原告及其家人、打砸家中财产，原告也多次报警。现双方夫妻感情已经破裂，为此，原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女张某乙、婚生子张某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告张某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女张某乙、××××年××月××日生育一子张某丙的事实。
被告叶某答辩称：被告认为原、被告的情感尚未破裂，不符合婚姻法的离婚条件。双方婚前相互是了解的，结婚也是经过双方慎重考虑的，虽然生活中有争吵，但不至于走到感情破裂的地步。原告提到被告行为有过激、有辱骂和殴打的行为，不是事实。原、被告之间曾经有过争执，那是因为被告想要原告回归家庭。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告叶某未向本院提供证据。
对原告张某甲提供的证据，被告叶某均没有异议，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2010年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。已于××××年××月××日生育一女张某乙、××××年××月××日生育一子张某丙。婚后夫妻感情尚可，后为家庭生活琐事产生矛盾。现原告诉来本院，要求与被告离婚，并由原告抚养子女。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是，双方为家庭生活琐事产生矛盾后缺乏沟通谅解，除此之外并无根本性质冲突。因此，只要双方加强沟通，互谅互让并兼顾家庭子女利益，夫妻关系可以逐步改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年四月十五日
书记员 陈晓琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民催字第47号
申请人江苏海鸥冷却塔股份有限公司，住所地常州市武进经济开发区祥云路16号。
法定代表人金敖大。
申请人江苏海鸥冷却塔股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年11月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人江苏海鸥冷却塔股份有限公司对其遗失的：出票人为：中冶赛迪工程技术股份有限公司，收款人为：重庆赛迪热工环保工程技术有限公司，付款银行为：重庆银行文化宫支行营业部，出票日期为：2016年9月26日，到期日为：2017年3月26日，票面金额为：壹拾万圆整，票号为313000522662XXXX号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏海鸥冷却塔股份有限公司有权请求重庆银行文化宫支行营业部支付。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 袁向丽
二〇一七年四月五日
书记员 穆金帅
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初881号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：沙河镇沙河街。
代表人：刘道明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙成杰，系该支行桑园分理处客户经理。
被告：阮荣成，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告阮荣成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行于2017年6月15日以被告已履行还款义务为由，向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行的申请，是其本人真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行负担。
代理审判员 李 勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张宏红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2368号
原告：熊志伟，男，1988年11月20日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：罗庆国，男，1972年7月3日出生，汉族，现住临淄区。
原告熊志伟诉被告罗庆国机动车交通事故责任纠纷一案，现原告熊志伟于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为5000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为5000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年七月十二日
代理书记员 孙龙振
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1837号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市。系原告公司员工。
被告：朴载东,男,1985年3月16日出生,住内蒙古扎兰屯市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告朴载东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月24日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李俊道
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄林弟
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终82号
上诉人（一审原告）蒋礼睢，男，1986年11月18日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人王文婷、刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地：商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人任腾飞，该区政府工作人员。
委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区闫集镇人民政府，住所地：商丘市睢阳区闫集乡府前路68号。
法定代表人王习军，该镇镇长。
委托代理人焦广华，该镇政府工作人员。
蒋礼睢与商丘市睢阳区人民政府、商丘市睢阳区闫集镇人民政府行政赔偿一案，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行赔初32号行政赔偿判决，蒋礼睢、商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）与商丘市睢阳区闫集镇人民政府（以下简称闫集镇政府）均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋礼睢一审诉称，2016年3月16日至2016年4月30日期间，睢阳区政府与闫集镇政府在超越法定职权且未依法定程序的情况下，将他位于睢阳产业集聚区纬二路南侧，闫集镇火庄村委会火庄村的生产厂房全部强行拆除，给他造成巨大的经济损失，请求法院判决睢阳区政府与闫集镇政府因违法强拆行为赔偿他损失2356464元。
一审查明，2009年12月23日，案外人陈居正与火庄村委会签订《纺织内衣城二期土地租赁合同》，约定将火庄村委会共计38.51亩的土地以每年1200斤小麦的对价租赁给陈居正，后陈居正在该土地上建设了标准化厂房。2010年5月29日，蒋礼睢与陈居正签订《购房协议》，约定购买涉案厂房，并继续租赁火庄村委会的土地。2013年7月7日，蒋礼睢等人与陈居正签订《补充协议》，补充约定了购买厂房一事。协议约定蒋礼睢以410元每平方米的价格购买1030平方米厂房，共支付房款42.12万元。后蒋礼睢实际管理使用涉案厂房并按期向火庄村委会支付了土地租金。2016年3月8日，闫集镇制止违法占地违法建设办公室向蒋礼睢下发了《限期拆除通知书》，限蒋礼睢于2016年3月14日前自行拆除涉案厂房。2016年4月30日商丘市睢阳产业集聚区管委会以及闫集镇政府的工作人员强行拆除了涉案厂房，同时造成蒋礼睢工厂物料的损毁，并造成其停产停业。一审另查明，商丘市睢阳产业集聚区管委会属于睢阳区政府的派出机构。
一审认为，闫集镇政府的被告主体不适格。由商丘市睢阳产业集聚区管委会实施的强制拆除行为法律后果应由睢阳区政府承担，睢阳区政府被告主体适格。睢阳区政府实施的强制拆除行为缺乏依据，未遵循法定程序，属违法行政行为。因违法实施强制拆除行为造成蒋礼睢的厂房及物料损毁，并造成其停产停业，睢阳区政府应当承担赔偿责任。根据法律规定，蒋礼睢应对其财产损失承担举证责任，但睢阳区政府在实施强制拆除过程中未遵循法定程序，导致蒋礼睢在客观上无法对涉案厂房及物料的现有价值进行评估鉴定，睢阳区政府亦未向一审提供证据证明蒋礼睢的实际财产损失，故对蒋礼睢的财产损失额，一审依法酌定。基于公正原则，综合蒋礼睢购房时支付的购房款，购买物料的款项以及对厂房基础建设的合理投入，一审酌定蒋礼睢的厂房损失为42.12万元，基础建设投入损失15万元，物料损失5万元，停产停业损失3万元，共计65.12万元。综上，蒋礼睢所提部分诉讼请求成立，一审予以支持，判决：一、睢阳区政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿蒋礼睢厂房及基础建设投入、物料及停产停业损失共计65.12万元；二、驳回蒋礼睢的其他诉讼请求。
蒋礼睢不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定闫集镇政府不是适格被告，变相免除了闫集镇政府的违法行政赔偿责任，一审认定事实不清，适用法律错误。二、本案是睢阳区政府和闫集镇政府以违建名义实施强拆引发的行政纠纷，一审未就上诉人赔偿请求进行认真详实的认定，意在减轻被上诉人全面承担行政违法赔偿责任，认定事实依据证据不足。请求二审撤销一审判决，改判支持他一审全部诉讼请求。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决程序违法。本案应当在行政违法案件结束并确认行政违法的判决生效后才能提起行政赔偿。二、一审证据采信存在错误。涉案厂房占用土地至今仍为耕地，非本村村民禁止购买且禁止在耕地上建设建筑物，蒋礼睢对涉案建筑物厂房无权益。一审在证据并不健全的情况下直接认定蒋礼睢对涉案厂房享有所有权及损失，且在无任何价值评估报告的情况下对基础建设投入的损失作出认定，无法使人信服。综上，请求二审依法撤销一审判决，驳回蒋礼睢诉讼请求或驳回起诉，本案诉讼费由蒋礼睢承担。
闫集镇政府不服一审判决，向本院上诉称，一审判决对镇政府的判决结果基本正确，但采信证据错误、确认事实错误，应当纠正。首先，一审错误采信蒋礼睢提交的证据；其次，一审忽视蒋礼睢的建筑物是“双违”建筑，在建筑所有人不能提供合法手续的情况下，行政管理机关拆除前不需要确认双违建筑物程序前置，一审审查认定确认拆除行为程序违法明显错误；再次，一审在证据并不健全的情况下直接认定蒋礼睢对涉案厂房享有所有权及损失，且在无任何价值评估报告的情况下对蒋礼睢的损失作出认定，没有事实依据。请求二审依法查明并重新确认案件事实，维持一审对闫集镇政府的判决结果。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，睢阳区政府强制拆除蒋礼睢厂房的行政行为已被确认违法，该违法行政行为对蒋礼睢造成的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，蒋礼睢应当对其主张的购置厂房、机器设备、基础建设投入、停产停业、利息、重建、租金、物料损失负有举证责任或作合理说明，因睢阳区政府对蒋礼睢主张的上述费用不予认可，蒋礼睢也没有提供确实充分的证据对其主张的机器设备、基础建设投入、停产停业、利息、重建、租金、物料损失予以证实或作合理说明，且蒋礼睢未提供涉案建筑物建设的合法手续，一审法院根据蒋礼睢所提供的证据、建筑物实际情况等对其主张的机器设备、基础建设投入、停产停业、利息、重建、租金、物料损失数额进行酌定并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院案号书写错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孟亚娟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1743号
原告刁某某，女，住邹平县。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师。
委托代理人戎辉，山东天健律师事务所实习律师。
被告郭某甲，男，住邹平县。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师。
原告刁某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某某及其委托代理人吕东美、戎辉，被告郭某甲及其委托代理人刘红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称，原、被告于1995年12月25日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正夫妻感情。1999年1月29日女儿郭某乙出生，女儿的出生也未使夫妻感情有所改进。被告经常无辜找茬打骂原告，原告经常被告打的遍体鳞伤。最近被告又将原告赶出家门，并将家中钥匙强行夺走不让原告进家门，现在原告已经住娘家两月有余，被告有时到原告娘家除了要钱还是要钱，根本没有叫原告回去好好过日子的意思，原告早已不堪虐待，夫妻感情确已破裂，特诉至贵院，请求依法判决原被告离婚；婚生女儿郭某乙归原告抚养，被告支付抚养费至女儿18周岁共计48000元；夫妻共同财产房产一套800000元、汽车一辆50000元、共同存款310000元、家具及其他财产30000元、股票50000元共计1240000元，依法分割，债务依法承担；诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1．结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明1995年12月25日，原告刁某某与被告郭某甲登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2．财产清单一份，证明原被告共同财产城南新区房产一处（房产证复印件一份）；别克凯越一辆，登记车主为原告，该车现在在被告处；邹平县城市建设经营有限公司存款290000元，其中280000元登记在原告名下，10000元登记在被告名下，存单均在被告处；股票50000元，证券账号为5004584、5009010，登记的户名分别为原告与被告。家庭共同财产：2012年购买创维电视机一台，空调4台（3个挂机、1个柜机），电脑2台（一个台式、1个手提），全自动西门子洗衣机1台。家庭共同债务：至今尚欠工商银行贷款80000元；
证据3．照片三张，证明2013年6月8日，被告对原告实施家庭暴力。
被告郭某甲辩称，原告起诉状中所诉与实际情况不符，结婚18年中因为生活琐事吵架怄气的情节是存在的，但从未殴打过原告，更不存在虐待情况。相反是原告经常控制不住情绪打骂被告，请原告自己认识这一点；起诉状中说被告找原告要钱需要说明一下，是原告拿走的被告母亲的钱，原告原来说是存在其妹妹处有比较高的利息，但后来本息均没有着落，所以才找的原告追要，至今该笔款项还没有要清。被告不同意离婚，两人结婚时间很长，对待婚姻要慎重考虑。孩子正在上初三，学习很紧张，明年要中考，处于特殊时期不能因为两人感情问题，影响孩子的成长，毁坏孩子的一生。我方不同意离婚，请求法院驳回原告起诉。
经审理，本院认定以下事实，1995年12月25日原告刁某某与被告郭某甲登记结婚，婚后感情尚好。1999年1月29日生一女孩，取名郭某乙。原、被告双方有时因家庭琐事发生争执。原告刁某某于2013年8月27日以夫妻感情破裂为由，诉至本院，依法判决原被告离婚；婚生女儿郭某乙归原告抚养，被告支付抚养费至女儿18周岁共计48000元；夫妻共同财产房产一套800000元、汽车一辆50000元、共同存款310000元、家具及其他财产30000元、股票50000元共计1240000元，依法分割，债务依法承担；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告刁某某与被告郭某甲结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且生有子女。虽有时因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂，故对原告刁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻之间的感情，加强沟通与交流，共同抚养孩子长大成人，共同为孩子营造一个和谐的家庭环境。经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刁某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费5740元，由原告刁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李凤禹
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孙玉颖
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执377号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人武可强，男，1967年4月19日生，汉族，住河南省固始县。
关于本院刑庭移送执行武可强盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00338号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，武可强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因武可强未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月19日立案执行，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00338号刑事判决书确定的关于武可强罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执377号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人武可强，男，1967年4月19日生，汉族，住河南省固始县。关于本院刑庭移送执行武可强盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00338号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，武可强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因武可强未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月19日立案执行，执行标的罚金3000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00338号刑事判决书确定的关于武可强罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年五月二十二日书记员 周 波
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保251号
申请人：李某。
法定代理人：李昌山（系李某之父），汉族，居民。
被申请人：宋莉莉，居民。
申请人李某以被申请人宋莉莉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车于2017年4月29日15时许将其撞伤为由，于2017年5月11日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值5000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋莉莉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费70元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吕金华
二〇一七年五月十一日
书记员 石祥国
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初212号
原告赵连江，男，1952年6月4日出生。
被告姜建华，男，1972年7月3日出生。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告赵连江与被告姜建华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连江，被告姜建华的委托代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连江诉称：2005年11月26日，我与被告签订购房协议。当时我因车祸急需用钱，就将本案涉诉的宅院房屋以3万元的价格售予被告，约定被告先支付1.5万元，如十年内拆迁，双方的交易按照租赁履行,如超过十年未拆迁，则双方的交易按买卖履行。现在自签字后已过十年，按照当初的约定，购房协议应为房屋买卖协议，但整个宅基地的所有权归被告的约定明显违反了法律的强制性规定，应属无效。在此情况下，我向法院提起诉讼，请求判令：1.我和被告于2005年11月26日签订的《购房协议》无效；2.被告将位于顺义区南彩镇×村属于我的房屋腾退归还于我；3.被告将涉案房屋的水卡、电卡一并予以归还；4.诉讼费由被告承担。
被告姜建华辩称：我不同意原告的请求。在购房之前我也是×村村民，后来在2005年4月4日把户口迁到南彩镇×村。根据双方之间的买卖协议的约定，原告对涉诉宅院的房屋已经不使用了，对于十年的约定，期限已经达到了，所以合同应该继续履行，所以我认为合同是有效的，对于如果合同无效引发的其他赔偿问题，我将另案再解决。
经审理查明：
2005年11月26日，赵连江将其位于北京市顺义区南彩镇×村的北房五间、西厢房一间（土地使用证号为顺俸×村集建（证）字第×号）以3万元价格卖予姜建华，双方签订了《购房协议》，内容为：卖方将整个院落（以土地使用证为准）以三万元的价格卖予买方，首付金额50%（一万五千元）一次付清。十年内如遇国家及开发商占地，所有赔偿款全部归卖方所得，与买方无关（五间正房及西厢房）；买方按每年四百元付给卖方租金，卖方适当补偿给买方房屋装修款，卖方将首付房款退还给买方；买方在不妨碍原有建筑物之上的建筑所折款归买方自己所得。十年后，买方将余下一万五千元购房款全部付清（以日期为准），卖方将土地使用证交给买方；从此整个宅基地所有权全部归买方所有，空口无凭，立字为证。协议签订后，赵连江将涉诉房屋及院落交与姜建华，姜建华在此居住至今，并对房屋进行了部分添附和改造。
诉讼中，赵连江、姜建华均认可涉诉房屋及院落截止庭审之日尚未涉及占地拆迁，因此双方所签订的购房协议实为农村房屋买卖合同。姜建华认可涉案房屋的水卡、电卡均在其手中，并明确表示如因合同无效引发的相关赔偿纠纷，不要求在本案中解决，将通过另案予以解决。
另查明，姜建华原籍为河北省三河市，于2003年6月18日迁至北京市顺义区南彩镇×村，在2005年4月4日迁至北京市顺义区南彩镇×村。
上述事实，有购房协议、集体土地建设用地使用证、户口登记薄、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
本案中，赵连江与姜建华签订的《购房协议》，属于既附期限又附条件的合同，现自协议签订之日已过十年，且涉案的宅院也未涉及拆迁事宜，因此根据协议所附期限及条件，该协议现在性质应认定为农村房屋买卖合同。违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。赵连江与姜建华所签订的《购房协议》已涉及到农村宅基地买卖，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。姜建华在购房时已不是北京市顺义区南彩镇×村×村集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故姜建华与赵连江所签订的《购房协议》应无效，因此赵连江要求确认与姜建华于2005年11月26日签订的《购房协议》无效的请求，本院予以支持，依法确认赵连江与姜建华于2005年11月26日签订的《购房协议》无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此在《购房协议》被认定无效后，姜建华依据该《购房协议》所取得的涉案院落、房屋应当腾退并返还赵连江，相应的水卡、电卡也应当一并予以归还。至于因《购房协议》无效而引发的相关损失赔偿纠纷，姜建华明确表示其通过另案解决，故本院对此不持异议，姜建华可另行再解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵连江与被告姜建华于二〇〇五年十一月二十六日签订的《购房协议》无效；
二、被告姜建华于本判决生效之日起六十日内将所购的位于北京市顺义区南彩镇×村的院落及房屋（土地使用证号为顺俸×村集建（证）字第×号）腾退并返还给原告赵连江；
三、被告姜建华于本判决生效之日起六十日内将所购的位于北京市顺义区南彩镇×村的房屋（土地使用证号为顺俸×村集建（证）字第×号）的水卡、电卡归还给原告赵连江。
案件受理费三十五元，由原告赵连江负担二十五元（已交纳），由被告姜建华负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵新月
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3565号
原告卞江杨。
被告徐宝龙。
原告卞江杨与被告徐宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员祁胜群独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告卞江杨到庭参加诉讼，被告徐宝龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卞江杨诉称：2013年9月7日，被告徐宝龙向我借款24000元，并承诺当年春节前归还。届期未还。请求判令被告徐宝龙立即归还借款24000元。
被告徐宝龙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月7日，被告徐宝龙向原告卞江杨出具借条1张，载明：今借到卞江杨人民币24000元。后徐宝龙未还款。
上述事实，有原告卞江杨的当庭陈述及其提供的徐宝龙出具的借条在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐宝龙向原告卞江杨借款，理应及时归还，否则有违诚信原则。原告卞江杨的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐宝龙经合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宝龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞江杨支付借款24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告徐宝龙负担（原告已预交，被告徐宝龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 祁胜群
二〇一四年十二月四日
书记员 徐 军
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00250号
申请执行人：周至县农村信用合作联社。
委托代理人：田某某，男。
被执行人：冯某某，男。
被执行人：蒋某某，男。
周至县农村信用合作联社与冯某某、蒋某某借款合同纠纷一案，执行案件款27000元及其利息、执行费308元、诉讼费238元，在执行过程中，经本院向银行、车管部门、房管部门查询，被执行人冯某某、蒋某某二人均无银行存款，无车辆、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）周民执字第00250号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何 智
二〇一五年一月八日
书 记 员 吕 靖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7104号
原告：史娥，女，汉族，1984年8月20日生，住甘肃省白银市。
委托代理人：黄兆安，男，汉族，1985年5月23日生，住甘肃省白银市。
被告：北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。
法定代表人：刘露军，职务董事长。
委托代理人：王映辉，男，汉族，1972年1月9日生，住湖北省老河口市。
委托代理人：刘亚峰，男，汉族，1982年1月7日生，住河南省漯河市。
本院在审理原告史娥诉被告北京城建重庆地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史娥撤回起诉。
本案案件受理费1091元，由原告史娥负担。
审判员 谭 炼
二〇一七年六月二日
书记员 夏溢璘
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5865号
申请执行人郭平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郝慧，女，汉族，现现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郝国新，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于郭平申请执行高峰、郝慧、郝国新民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人至今未履行（2012）东法民初字第1722号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人郝国新有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝国新所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一六年三月八日
书记员 刘新平
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初19号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李虹，女，1964年3月16日出生，户籍所在地成都市金牛区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人李虹犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人李虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日17时44分，被告人李虹驾驶川X1“太湖”牌大型普通客车沿驿都西路从龙泉方向往成都方向行驶，至驿都西路洪柳南街路口时，违反交通信号灯指示通行，与被害人张某某驾驶的川X2“倍特”牌标准电动自行车相撞，致被害人张某某、搭乘的陈某某受伤，两车受损。张某某后经医院抢救无效死亡。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定，李虹承担事故全部责任，张某某、陈某某无责。
被告人李虹案发后，主动报警，积极救治伤者，并在现场等待交警处理事故。事后被告人李虹积极进行赔付并取得被害人近亲属谅解。
被告人李虹对指控事实无异议。
经审理查明，2015年4月15日17时44分，被告人李虹驾驶川X1大型普通客车沿驿都西路从龙泉方向往成都方向行驶，当行至驿都西路洪柳南街路口时，违反交通信号灯指示通行，与张某某驾驶的川X2“倍特”牌标准电动自行车相撞，造成张某某及搭乘的陈某某毅受伤的事故。事故发生后，被告人李虹电话报警。张某某、陈某某毅受伤后被送到医院救治，其中张某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，李虹承担事故全部责任，张某某、陈某某毅无责。
事故发生后，被告人李虹报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述事发经过。
案发后，被告人李虹赔偿死者亲属损失30000元，得到谅解。
上述事实，被告人李虹在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，李虹、张某某、陈某某的常住人口基本信息，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故照片，驾驶人员信息查询（李虹），机动车信息查询（川X1）李虹的机动车驾驶证（复印件），川X2机动车行驶证（复印件），川X1非机动车行驶证（复印件），机动车交通事故责任强制保险单（川X2），证人罗某、杨某某的证言，被告人李虹的供述，监控录像（光盘一张），死亡病情证明（张某某），居民死亡医学证明（推断）书（张某某），陈某某的病情证明书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（病）字[2015]0204039号法医学尸表检验鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2015]车鉴字第1270号司法鉴定意见书，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队龙公交认字[2015]第00045号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李虹驾车行驶违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李虹的事实及罪名成立。事故发生后，被告人李虹电话报警并在现场等候，到案后如实供述事发经过，属自首，可以从轻处罚。被告人李虹初次犯罪，赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李虹在城市主干道上不按交通信号灯指示通行，其车辆又载有一定数量的公司员工，综合全案，不宜判处缓刑。据此，为打击犯罪，维护交通安全，根据被告人李虹的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李虹犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年一月十八日
书记员 杨静松
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第651号
申请执行人：福建省闽南建筑工程有限公司
被执行人：莱阳万融壹通置业有限公司
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第651号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李举全
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2559号
原告林秀珍，女，1956年8月9日出生，汉�，农民，住上杭县。
被告阙泉昌，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林秀珍与被告阙泉昌劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀珍到庭参加诉讼，被告阙泉昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林秀珍诉称，2013年农历3月到5月期间，被告雇请原告在李家坪强盛铜业及上杭三中两个工地做小工51天，双方约定工资为90元／天计算，共计工资4590元。被告仅支付工资2000元，仍拖欠原告工资2590元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。现起诉要求被告支付工资2590元及利息259元。
被告阙泉昌在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
原告为证明其主张提供以下证据证实：
�条一份，证实被告欠原告工资2590元。
本院经审查认为原告提供的证据真实、合法，具有证据效力。
经审理查明，2013年农历3月至5月间，被告雇请原告在上杭县强盛铜业和上杭县第三中学工地做粉刷墙体等工作，双方约定工资为每天90元，原告工作时间为51天，计工资4590元。被告支付原告工资2000元，其余2590元被告未付。2014年5月11日被告出具欠条一张给原告，该欠条载明“兹欠林秀珍做工工资人民币贰仟伍玖拾元整（￥2590元），于农历5月节付清阙泉昌2014、5、11”。被告未按欠条约定的期限支付原告工资款。该欠款经原告多次催要，被告推诿未付，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告工资2590元的事实，原告提供被告出具欠条予以证实，本院予以确认。被告未按约定期限支付原告工资款，原告起诉要求被告支付工资款，理由正当，本院予以支持。被告未按欠条�定的2014年6月2日（2014年农历5月节）支付原告工资款，属于违约行为，原告要求被告支付欠款利息，本院予以支持，利息从2014年6月3日至欠款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告阙泉昌在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，对原告的诉讼请求和提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。被告阙泉昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》经一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙泉昌应在本判决生效后十日内支付原告林秀珍工资款2590元和从2014年6月3日起至欠款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的计算的利息；
二、驳回原告林秀珍其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告阙泉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 李海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍破字第5-1号
申请人：建德市汇丰物资有限公司。
法定代表人：吴楠崧。
委托代理人：严恒系、赵莹莹。
被申请人：温州市中油能源有限公司。
法定代表人：徐玉昆。
2015年7月10日，申请人建德市汇丰物资有限公司（以下简称建德汇丰公司）提出申请称：被申请人温州市中油能源有限公司（以下简称中油公司）主要经营汽油、煤油等，工商登记住所地在苍南县龙港镇江滨路1号，法定代表人徐玉昆。2001年8月，宁波海事法院作出（2001）甬海温初字第40号、第41号民事判决书，确认被申请人中油公司尚欠中国建设银行温州市分行（以下简称建行温州分行）借款共计1000万元及利息、逾期利息。2004年10月29日，宁波海事法院作出（2001）甬海温执字第51号、第52号民事裁定书，因被申请人已无可供执行财产，终结执行程序。被申请人尚欠借款本金合计7328810元及利息、逾期利息。该债权经多次转让，最后于2010年3月26日转让给申请人。经查询，被申请人已于2001年5月22日被吊销营业执照，至今未能履行债务。申请人经营不善，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请对中油公司进行破产清算。后申请人于2015年7月23日补充提供了债权转让公告材料。本院于2015年7月28日通知了被申请人中油公司，其在法定期限内未提出异议。
本院查明：中油公司的前身为温州市申港能源公司（以下简称申港公司），申港公司成立于1993年2月11日，1998年1月14日和1月15日，申港公司两次向建行温州分行分别贷款500万元和560万元，借款期限为一年，并提供其所有的设备和油轮设定抵押。借款期限届满后，申港公司未能依约偿还借款及利息，并将企业名称变更为中油公司。建行温州分行向宁波海事法院提起诉讼，该院作出（2001）甬海温初字第40号、第41号民事判决书，判决中油公司偿还建行温州分行借款共计1060万元及利息，并对抵押物享有抵押权。后债权人向宁波海事法院申请强制执行，经查封、拍卖和变卖中油公司所有的船舶、房产、土地使用权、码头及其附属设施，由权利人依法受偿，中油公司无其他财产可供执行，故依法裁定终结执行程序，剩余债权经多次转让，最后由申请人建德汇丰公司受让。中油公司注册资本1000万元、股东包括法人股东北京华油石油公司和温州建设发展有限公司，及徐玉昆等十名自然人股东，注册登记地为苍南县。经营范围为汽油、煤油等批发、零售，国内沿海、内河水上运输等，因未在法定期限内参加年度企业年检，被吊销工商营业执照。
本院认为：被申请人中油公司是依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。经查，被申请人欠申请人款项事实清楚，并因无财产可供执行而终结执行，故被申请人明显缺乏清偿能力，具备破产原因，申请人申请被申请人破产清算，符合法律规定。中油公司注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
受理建德市汇丰物资有限公司对温州市中油能源有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 曾云县
代理审判员 沈华清
人民陪审员 黄 泽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整
或者破产清算的申请。
……
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初603号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市巫溪县。因涉嫌非法拘禁，于2016年9月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因患有重大疾病，于2016年9月8日被深圳市公安局宝安分局变更强制措施为取保候审。于2016年10月18日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人郑某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日19时许，林茂武（另案处理）因追讨债务，伙同被告人郑某、刘小龙、“阿峰”及另外二名男子（均另案处理），在宝安区宝城42区135栋楼下，找到被害人邱洁辉，将邱洁辉带上车，收了邱洁辉的两部手机，将邱洁辉带到宝安区沙井街道屋山水库、沙井街道南环路丽晶酒店A288房、A388等处非法拘禁。民警接到被害人家属打电话报案后经侦查，于同年5月14日20时30分许，将林茂武抓获归案，后将被害人邱洁辉解救出来，并于当日21时30分许，将刘小龙抓获归案。2016年9月6日，被告人郑某自动投案。
另查明缴获的涉案物证车辆和手机均已发还被害人。
上述事实,被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，对其适用缓刑符合相关法律规定，本院决定对其适用缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第355号
申请执行人凌广奇，男，生于1963年12月，汉族，农民，住南召县皇后乡红旗村。
被执行人王荣松，男，生于1977年4月，汉族，农民，住南召县城郊乡东庄村。
申请执行人凌广奇与被执行人王荣松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，2014年11月25日南阳市中级人民法院决定对该案再审立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第355号案的本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王和平
审判员 任行斗
审判员 吴广勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 峰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6302号
原告：金牛区陵钢建材商贸部，住所地：成都市金牛区。
经营者：杨朝珍，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。
被告：四川精正建筑材料有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王静。
被告：王静，男，汉族，1975年9月20日出生，住仁寿县。
被告：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地：上海市静安区。
法定代表人：李雪平。
本院在审理原告金牛区陵钢建材商贸部与被告四川精正建筑材料有限公司、王静、中建一局集团第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金牛区陵钢建材商贸部未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金牛区陵钢建材商贸部自动撤回起诉处理。
审判员 刘康宁
二〇一七年七月十九日
书记员 敬 馨
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6302号原告：金牛区陵钢建材商贸部，住所地：成都市金牛区。经营者：杨朝珍，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。被告：四川精正建筑材料有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王静。被告：王静，男，汉族，1975年9月20日出生，住仁寿县。被告：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：李雪平。本院在审理原告金牛区陵钢建材商贸部与被告四川精正建筑材料有限公司、王静、中建一局集团第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金牛区陵钢建材商贸部未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金牛区陵钢建材商贸部自动撤回起诉处理。审判员  刘康宁二〇一七年七月十九日书记员  敬 馨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第975号
原告：ＸＸ武，男，1965年8月7日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告：郭玉英，女，1968年5月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：山东玛博伦新材料有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇渤海大道南高新路西，统一社会信用代码：91370783264410214N。
法定代表人：张荣丰，董事长。
被告：王忠东，男，1968年10月25日出生，汉族，住济南市市中区。
两被告共同委托诉讼代理人：董健，山东康桥律师事务所律师。
原告ＸＸ武、原告郭玉英与被告山东玛博伦新材料有限公司（以下简称玛博伦公司）、被告王忠东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ武、原告郭玉英共同委托诉讼代理人初雨、被告王忠东及被告玛博伦公司、被告王忠东共同委托代诉讼理人董健到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告与被告玛博伦公司存在长期业务往来，经对账被告玛博伦公司欠两原告货款316153元，玛博伦公司总经理及股东王忠东自愿对其中的292678元进行担保，现被告拒绝支付货款，为此原告诉至法院，请求依法判令：被告玛博伦公司向原告偿还货款316153元及利息；被告王忠东对其中292678元及利息承担连带偿还责任。
被告玛博伦公司辩称，1、原告现有证据不足以支持原告诉请；2、据向被告王忠东了解，原告提供的欠条是通过欺诈胁迫方式取得；3、原告的产品有质量问题；4、即使有欠款，答辩人不具备付款条件。
被告王忠东辩称，1、其书写的欠条是原告通过欺诈胁迫方式取得；2、其提供担保不是真实意思表示。
经审理查明，两原告与被告玛博伦公司存在长期业务往来，两原告向被告玛博伦公司供应石漆等材料。2015年7月8日，被告王忠东书写字据1张，载明：截止2015年7月8日，玛博伦公司欠ＸＸ武、郭玉英夫妻货款贰拾玖万贰仟陆佰柒拾捌元整，两个月内，不管公司名称、厂址有何变更，偿还不了，我王忠东本人负责偿还此款。2015年11月2日，被告王忠东在欠条上签字捺印，载明：从2015年8月10日至2015年11月2日又欠23475.00元，加上上次欠条292678.00元，玛博伦公司总共欠316153.00元（叁拾壹万陆仟壹佰伍拾叁元正）。
原告主张的利息损失系以316153元为基数，自2015年11月19日即原告起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取。原告主张被告王忠东对以货款316153元中的292678元为基数计算的利息承担连带清偿责任。
另查明：被告王忠东系被告玛博伦公司股东，任总经理职务。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，两原告与被告玛博伦公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告玛博伦公司未按照约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。原告主张被告玛博伦公司支付货款316153元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据被告王忠东向其出具的字据，主张被告王忠东对被告玛博伦公司所负原告的部分债务承担连带清偿责任，本院认为被告王忠东自愿向原告出具字据一份，其内容表明被告王忠东对被告玛博伦公司所负原告的部分债务自愿承担一般保证责任，而非连带清偿责任。关于两被告辩称意见，原告不予认可且被告提供的证据不足以证实被告的抗辩意见，对被告的抗辩本院不予采信。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东玛博伦新材料有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告ＸＸ武、原告郭玉英货款316153元。
二、被告山东玛博伦新材料有限公司赔偿原告ＸＸ武、原告郭玉英逾期付款利息损失，以316153元为基数，自2015年11月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取，与上述款项一并付清。
三、被告王忠东对上述第一判项中货款316153元中的292678元及以292678元为基数按照第二判项中计算方式计取的利息损失承担一般保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，诉讼保全费2170元，共计8210元，原告负担210元，二被告共同负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 朱建军
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 智
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1931号
原告宗应呈。
委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。
被告骆勇。
本院在审理原告宗应呈与被告骆勇民间借贷纠纷一案中，原告宗应呈于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗应呈的撤诉申请是其本人真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗应呈撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告宗应呈负担。
审 判 长 沈恩德
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 丁 慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第566号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人盛某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）711号起诉书指控被告人盛某某犯妨害公务罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日21时15分许，上海市公安局宝山分局大华新村派出所民警潘某某带领社保队员刘某某至本区大华二路XXX号“浦江之星”酒店排查吸毒人员。在该酒店8329号房间内，被告人盛某某拒不配合民警调查，并拳击、脚踢潘某某、刘某某，致潘某某右肩、左下肢软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人盛某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人潘某某所作的陈述及辨认笔录，证人刘某某、陈某某所作的证言及辨认笔录，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以暴力方式阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人盛某某的罪名成立。被告人盛某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一四年四月二日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。