上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15537号
原告尤健康，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市闵行区。委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告李朋朋，男，汉族，住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。本院于2016年5月29日立案受理原告尤健康与被告李朋朋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤健康及其委托代理人刘鸿珍，被告李朋朋，被告平安财险之委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤健康诉称，2015年9月23日20时20分许，被告李朋朋驾驶牌号为苏K0XX**轿车在本市闵行区颛兴东路都市路路口处不慎与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告李朋朋负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费35,861.56元、住院伙食补助费400元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费13,140元、交通费600元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元、车辆维修费700元、衣物损500元、律师费10,000元，要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，超出保险的部分由被告李朋朋承担。被告李朋朋辩称，对事故经过与责任认定无异议。对律师费数额认为不合理，不同意承担，对其余费用的意见同意保险公司意见。另其垫付了1.5万元，要求在本案中一并处理。被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险以及50万元商业三者险(不计免赔)。对各项费用意见如下：对医疗费数额无异议，但是要求扣除非医保部分。对住院伙食补助费无异议。对营养费、护理费分别认可每天30元、40元的标准计算90天。对误工费不予认可。对残疾赔偿金认可农村标准，对伤残等级无异议。对精神损害抚慰金无异议。对交通费认可200元。对修理费认可700元。对衣物损不予认可。对鉴定费认可在商业险范围内赔付。律师费不属于保险理赔范围。另该公司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2015年9月23日20时20分许，被告李朋朋驾驶牌号为苏K0XX**小型轿车在本市闵行区颛兴东路都市路路口处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认被告李朋朋负事故全部责任。事发后，原告至上海市闵行区中心医院就诊。2016年3月24日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人尤健康之脾切除，构成八(捌)级伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期90-120天、护理期90-120天。原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，被告李朋朋驾驶的肇事车辆事发时在被告平安财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。事故发生后，被告李朋朋垫付1.5万元，被告平安财险垫付1万元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告李朋朋承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费35,861.56元，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院对此予以确认。住院伙食补助费400元，根据原告住院情况，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤残等级本院酌情支持105日计4,200元。护理费，根据原告伤残情况以及本市护理市场行情，本院对此酌情支持105日计4,200元。误工费，原告因本起事故受伤后产生误工损失实属难免，然对其具体的误工损失其未能提供充分证据予以证明，故对此本院酌情支持165日计12,045元。残疾赔偿金，原被告已就此达成一致意见，确认数额为228,501元，系双方真实意思表示，于法不悖，本院对此予以确认。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，本院对此酌情支持15,000元。交通费，根据原告就诊情况，本院对此酌情支持200元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，尚属合理，本院对此酌情支持200元。修理费700元，被告对此不持异议，本院对此予以确认。鉴定费1,950元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费10,000元，根据本案案情、被告赔付情况以及本市律师行业收费标准等，本院对此酌情调整为7,000元。综上，原告尤健康在本起事故中的损失包括医疗费35,861.56元、住院伙食补助费400元、营养费4,200元、护理费4,200元、误工费12,045元、残疾赔偿金228,501元、精神损害抚慰金15,000元、交通费200元、衣物损200元、车辆修理费700元、鉴定费1,950元、律师费7,000元，共计310,257.56元。上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿原告303,257.56元，因被告平安财险已经先行赔付了1万元，故折抵后，其尚需赔偿原告293,257.56元，超过保险部分的7,000元，由被告李朋朋承担，因被告李朋朋已经先行垫付了1.5万元，故折抵后，不需再支付赔偿费用，至于其多付的8,000元，原告应予以返还，本院在被告平安财险的赔偿款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告尤健康人民币285,257.56元，返还被告李朋朋人民币8,000元，共计人民币293,257.56元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,691.43元，由原告尤健康负担人民币1,019.58元，由被告李朋朋负担人民币2,671.85元(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年八月十五日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。