江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1084号
原告：杨秀英，女，1944年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：刘玉明，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
被告：王志杰，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市闸北区。
被告：上海绿盛旅游汽车服务有限公司，工商登记地上海市共和新路4712号6幢106室，实际经营地址上海市宝山区虎林路611号2楼。
法定代表人：王琪，总经理。
委托诉讼代理人：常青，男，该单位工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼�理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，男，该单位工作人员。
原告杨秀英与被告刘玉明、王志杰、上海绿盛旅游汽车服务有限公司（以下简称上海绿盛公司）、中国平安财产保险股份有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨秀英申请撤回了对被告中国平安财产保�股份有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。根据原告杨秀英的申请，追加中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平财保常熟公司）为被告共同参加诉讼。原告杨秀英的委托诉讼代理人顾瑜、被告刘玉明、被告王志杰、被告上海绿盛公司的委托诉讼代理人常青、被告平财保常熟公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。被告永诚财保上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币67174元（不含垫付款），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日12时35分许，原告杨秀英驾驶无号牌电动车正三轮车在新颜东路非机动车道内由东向西行至事故地向左变向进入机动车道时，与在机动车道内同向行驶的被告刘玉明驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生相撞后电动三轮车失控撞击被告王志杰停放在非机动车道内的沪Ｄ×××××大型普通客车尾部，事故造成原告杨秀英受伤，三车不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定原告与被告刘玉明和被告王志杰负该事故的同等责任。2016年6月22日，苏州同济司法鉴定所，原告即被鉴定人杨秀英因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残。杨秀英的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。经查，被告刘玉明所驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平财保常熟公司投保了交强险和商业险，被告王志杰停放在非机动车道内的沪Ｄ×××××大型普通客车登记在被告上海绿盛公司处，并在被告永诚财保上海公司处投保了交强险和商业险，故被告平财保常熟公司、被告�诚财保上海公司应在保险范围内承担责任，超出部分由被告刘玉明、王志杰、上海绿盛公司承担。
被告刘玉明辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故发生后垫付了7000元，要求依法处理。
被告王志杰辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故发生后垫付了8000元，要求依法处理。
被告上海绿盛公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故发生后未垫付过钱。
被告平财保常熟公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，被告一驾驶的机动车在我司投保了交强险和商业三者险50万元，事故在保险期间，对原告损失在合理范围内愿意在交强险范围内承担赔偿责任，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
被告永诚财保上海公司书面辩称，对于本次交通事故的事发经过以及事故认定没有异议，被保险车辆沪Ｄ×××××在答辩人处投保机动车交强险，商业第三者责任保险限额100万且投保不计免赔，事故发生于保险期限内，答辩人同意在交强险各分项限额内依法与平安保险共同承担赔偿责任。其中，交强险限额内与平安保险平均分摊，超出交强险部分，答辩人同意按照35%比例承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月27日12时35分许，原告杨秀英驾驶无号牌电动车正三轮车在新颜东路非机动车道内由东向西行至事故地向左变向进入机动车道时，与在机动车道内同向行驶的被告刘玉明驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生相撞后电动三轮车失控撞击被告王志杰停放在非机动车道内的沪Ｄ×××××大型普通客车尾部，事故造成原告杨秀英受伤，三车不同程度损坏。事故后，原告杨秀英被送至常熟市第二人民医院治疗，先后共计花费医疗费9262.26元。2015年12月3日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定杨秀英、刘玉明、王志杰负该事故的同等责任。被告刘玉明垫付了人民币5000元，被告王志杰垫付了人民币5000元。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为在被告刘玉明，该车在被告平财保常熟公司处投保了机动车交强险和商业三者险50万元并有不计免赔；沪Ｄ×××××大型普通客车登记车主为被告上海绿盛公司，在被告永诚财保上海公司处投保了机动车交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，被告王志杰是被告上海绿盛公司的员工，事故时系职务行为。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与电动正三轮车之间发生的交通事故，交警部门出具的道路事故认定书认定：杨秀英、刘玉明、王志杰负该事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为刘玉明，该车在平财保常熟公司投保了交强险、商业三者险50万元并有不计免赔；沪Ｄ×××××大型普通客车登记车主为被告上海绿盛公司，该车在被告永诚财保上海公司处投保了机动车交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，被告王志杰事故时系职务行为，故由被告上海绿盛公司承担赔偿责任。二事故汽车的保险公司依法进行理赔。
对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：
关于车损1200元，双方均无异议，本院予以确认。至于双方有异议的：
1、关于医疗费。原告主张9262.26元，被告平财保常熟公司和被告刘玉明要求扣除15%非医保，但未提供证据证明；其余到庭被告和被告永诚财保上海公司认可承担4600元。根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，医疗费本院确定为9262.26元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张550元，被告平财保常熟公司、被告刘玉明认可440�；其余到庭被告和被告永诚财保上海公司均无异议。结合原告住院情况，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
3、关于营养费。原告主张3000元，被告平财保常熟公司、被告刘玉明认可2400元；其余到庭被告和被告永诚财保上海公司均无异议。结合原告的伤情、法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
4、关于残疾赔偿金。原告主张33455.70元，被告平财保常熟公司、被告刘玉明均认可；其余到庭被告和被告永诚财保上海公司均认可８年，标准、计算方法无异议。根据原告实际情况及司法鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
5、关于护理费，原告主张7310元，被告平财保常熟公司、被告刘玉明认可4800元；其余到庭被告和被告永诚财保上海公司均无异议�根据原告伤情结合法医鉴定，护理费本院确定为6000元。
6、关于交通费。原告主张800元，被告均认可100元。交通费本院认定为300元。
7、关于误工费。原告主张14580元，被告均不认可。我国对误工费的赔偿原则是根据受害人的劳动能力丧失程度确定的，从受害人实际遭受损失的角度设计，并非以年龄进行限制，对于超出退休年龄，但并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动的受害人，应考虑其误工损失。本院根据原告提供的证据，可以认定事发当时原告正在工作，平时有收入来源，应当认定原告杨秀英有误工损失，本院按照1000元/月的标准酌情认定原告的误工费损失，误工期限参照鉴定意见确定为4个月。误工费本院酌定4000元。
8、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告平财保常熟公司�被告刘玉明均认可承担1666元；其余到庭被告和被告永诚财保上海公司认可按35%比例承担1750元。根据鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，应给予一定的精神抚慰，数额本院确定为5000元。
9、关于鉴定费。原告主张2520元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
综上所述，原告杨秀英因交通事故受伤造成的损失：医疗费9262.26元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、残疾赔偿金33455.70元、护理费6000元、交通费300元、误工费4000元、精神损害抚慰金5000元、车损1200元、鉴定费2520元，共计人民币65287.96元。应由被告平财保常熟公司、被告永诚财保上海公司在交强险范围内按50%各赔偿原告29977.85元。超过责任限额2812.26元及鉴定费2520元，合计5332.26元，应由被告刘玉明按35%责任赔偿原告杨秀英1866.29元，该金�未超商业三者险限额，故被告平财保常熟公司应赔偿原告31844.14元，扣除被告刘玉明垫付款5000元，还需再付原告26844.14元并返还被告刘玉明垫付款5000元；应由被告上海绿盛公司按35%责任赔偿原告杨秀英1866.29元，该金额未超商业三者险限额，故被告永诚财保上海公司应赔偿原告31844.14元，扣除被告王志杰垫付款5000元，还需再付原告26844.14元并返还被告王志杰垫付款5000元。其余损失由原告杨秀英自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告杨秀英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计人民币31844.14元，扣除被告刘玉明垫付款5000元，余额26844.14元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62，开户银行：常熟农行方塔支行）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告杨秀英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计人民币31844.14元，扣除被告王志杰垫付款5000元，余额26844.14元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62，开户银行：常熟农行方塔支行）。
三、被告中国�安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告刘玉明垫付款人民币5000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62，开户银行：常熟农行方塔支行）。
四、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿返还被告王志杰垫付款人民币5000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62，开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告杨秀英的其余诉讼请求。
案件受理费减半收�计人民币286元，由原告杨秀英负担58元，由被告刘玉明负担114元，由被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司负担114元（原告同意其预交的诉讼费228元由被告刘玉明、被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司各按判决向其直接支付114元，本院不再退还，由被告刘玉明、被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年三月十三日
书记员 王 恬