吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第146号
原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司。
负责人王国有，系经理。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李淑波，女，1976年4月28日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇士英街。系被害人李某甲之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李天忠，男，1973年1月18日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇士英街。系被害人李某甲之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，男，1980年3月23日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇士英街。系被害人李某甲之子。
三被上诉人委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）王宝柱，出生于吉林省大安市，住扶余市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月16日被取保候审。
吉林省扶余市人民法院审理吉林省扶余市人民检察院指控原审被告人王宝柱犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李淑波、李天忠、李某乙诉原审被告人王宝柱、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司交通肇事损害赔偿一案，于2014年10月24日作出（2014）扶刑初字第226号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王宝柱未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司的委托代理人张利峰，被上诉人李某乙、李天忠、李树波的委托代理人吕树勋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原公诉机关指控，2014年7月12日3时50分许，被告人王宝柱驾驶吉AJB8**号奥迪牌轿车，沿扶余市三岔河镇太祖路由东向西行驶至供销联社门前，与前方李某甲骑的自行车相撞，致李某甲当场死亡。经法医鉴定：被害人李某甲系重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人王宝柱负事故的全部责任，被害人李某甲无责任。
原审附带民事诉讼三原告人要求中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，对附带民事诉讼原告的377816.6元（死亡赔偿金356393.6元、丧葬费21423元）损失不足部分由中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，对40万元不足部分由附带民事诉讼被告田晓刚承担赔偿责任。
经原审法院审理查明，2014年7月12日3时50分许，被告人王宝柱驾驶吉AJB8**号奥迪牌轿车，沿扶余市三岔河镇太祖路由东向西行驶至供销联社门前，与前方骑自行车的李某甲相撞，致李某甲重度颅脑损伤而死亡。被告人王宝柱负事故的全部责任。
原审法院另查明，被害人李某甲出生于1949年10月24日，农业户口，自1994年至2014年在扶余市人民医院工作，并于2009年起在三岔河镇士英街居住，因被被告人王宝柱驾车撞伤造成死亡。
原审被告人王宝柱驾驶的吉AJB8**号奥迪牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司投保了交强险和第三者责任险30万元，此事故发生于保险期间内。
原审判决认为，被告人王宝柱违反交通安全法，驾驶车辆上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，被告人在肇事后，逃离现场，属逃逸，后又主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，对其合理部分予以保护。对于附带民事诉讼原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，符合相关法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以保护。因被告人王宝柱驾驶的车辆投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据交通安全法和强制保险条款的相关规定，中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司应在11万保额内承担附带民事诉讼三原告的丧葬费、死亡赔偿金，对保额不足部分由中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司在第三者责任商业保额30万元内予以赔偿。保险公司以被告人饮酒为由提出第三者责任商业险内免责的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。案发后，肇事车车主能积极赔偿被害人的部分损失，并且与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查、评估，被告人符合社区矫正的规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人王宝柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司在交强险及第三者责任商业险内赔偿附带民事诉讼原告李淑波、李天忠、李某乙经济损失377816.6元（死亡赔偿金356393.6元、丧葬费21423元）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司上诉提出，原审判决采信证据违法，适用法律错误，导致判决结果错误，本案被上诉人王宝柱酒后驾车驶离现场，属于逃逸行为，对于酒后逃逸的违法行为，上诉人只能在交强险范围内承担赔付责任，且在逃逸后有向侵权人追偿的权利，对于商业险部分，上诉人不能承担责任。酒后、逃逸属于违法行为，为法律所禁止，上诉人在保险条款中已经尽到了告知义务与解释说明的义务，不应承担赔偿责任。希望二审法院予以改判。
被上诉人王宝柱答辩称其没有饮酒行为，原审判决正确，应予维持。
被上诉人李淑波、李天忠、李某乙答辩称，一审判决认定事实正确，本案没有充分证据证实原审被告人王宝柱酒后驾车，原审被告人虽逃逸，交通肇事的发生意味着保险合同约定的条件成就，保险人应当履行赔偿义务，保险人以肇事逃逸为由免除赔偿责任，违反了公平原则和诚实信用原则及保险法的有关规定，该条款加重了被保险人的责任，该条款属于无效条款，原审判决正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有经本院审查无异，并予以确认的下列证据证实：
1、原审被告人王宝柱供述，2014年7月11日晚上10点多，我去光阴的故事碰到莫莫和小艺在那喝酒，我就跟她俩在那说话到12日凌晨1点钟，之后我开车把她俩送到勃莱梅宾馆，我和莫莫开车出来找别的宾馆，我沿太祖路北侧路面慢速车道由东向西行驶至移动公司门前那路口处时，从路口出来一辆自行车，看见那自行车时就到我跟前了，我踩刹车来不及了，就把自行车撞上了，撞完后我向前行驶五六十米停下了，我和莫莫下车了，我车的后方有一辆自行车倒着，那自行车旁边躺一个人，我当时也害怕了，就和莫莫开车走了，我让莫莫下车，我开车去新安堡兰春宇家把车放那了，我就回家了。我车右前角与自行车前轮相撞的。我今天来自首了。发生事故前我没有喝酒。车是田晓刚的，我是给他开车的司机。
原审庭审供述，有人倒酒，我说开车不喝酒，喝的是红茶饮料。
2、证人李某乙证实，我父亲叫李某甲，今年66岁，在劳动局家属楼住，户口是更新乡胡家村，他早上从医院出来往家走，是2014年7月12日早上3点50分左右出车祸死了。并证实对王宝柱的行为表示谅解。
3、证人李某丙证实，昨天晚上我和王某某在光阴的故事喝酒，小柱也在那喝酒了，后来我们凑一起喝酒了，喝到几点也不知道了，我喝多了，小柱把我们送到勃莱梅宾馆，后来又坐小柱的车出去了，在车上我睡觉了，后来小柱让我打车回宾馆，我就回宾馆了。小柱在酒吧喝酒了。
4、证人王某某证实，一个叫宝柱的开车把我从光阴的故事拉到宾馆，我们在一起喝酒了，喝酒有十多个人，发生事故时我没在现场。
5、道路交通事故认定书，认定原审被告人王宝柱负事故全部责任。
6、道路交通事故尸体检验报告，证明被害人李某甲系重度颅脑损伤而死亡。
7、现场勘查笔录、平面图、照片，证明现场情况。
8、驾驶人及机动车信息查询结果，证明原审被告人王宝柱有驾驶证，及驾驶车辆信息情况。
9、到案经过，证明2014年7月16日9时许，原审被告人王宝柱到交警大队投案。
10、常住人口信息及证明一份，证明原审被告人身份信息情况及未有违法犯罪行为。
11、被害人户籍证明、身份证复印件，证明被害人的户口所在地及年龄。
12、证明二份，医院证明：1994年-2014年在我院工作；士英街道和士英街派出所证明：2009年起一直在士英街居住。
13、保险合同二份，证明原审被告人王宝柱驾驶的车辆投保了强制险和第三者责任商业险30万元，保险期限是2013年7月16日至2014年7月15日。
14、协议书一份，证明肇事车辆车主田晓刚赔偿被害人精神抚慰金10万元，另保险公司赔偿被害人数额不足40万元部分，由田晓刚补足。
15、撤诉申请书，附带民事诉讼三原告申请撤回对田晓刚的起诉。
二审庭审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司的委托代理人向法庭提交了车辆保险条款一份及两份投保单，证明酒后和逃逸行为在条款中有约定，并且有字体加黑的提示，免责条款是有效的。
被上诉人王宝柱对此没有提出质证意见。
被上诉人李淑波、李天忠、李某乙质证提出对证据的真实性没有异议，但认为上诉人没有证据证明对投保人进行明确说明，没有进行明确的提示。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司提出被上诉人王宝柱酒后驾驶机动车肇事逃逸，其应免除赔偿责任的上诉意见。经查，根据本案保险合同的内容，上诉人虽在保险合同中对于酒后驾车、事故发生后驾车逃逸的行为作为免责条款在合同中予以约定，并对免责条款字体予以加黑及在投保单上提示投保人对免责条款进行详细阅读，但该行为不能起到足以引起投保人注意的作用，不符合保险法规中所规定的提示义务认定标准。另根据相关证据证实，上诉人在投保单据上亦未履行对免责条款的明确说明义务，未对免责条款所含内容对投保人进行充分的、符合通常人理解的解释，因此，上诉人认为该条款生效的意见没有事实依据，其应当承担本案的保险赔偿责任，对其提出的此点上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人王宝柱违反交通管理法规，违章驾驶机动车，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。原审法院对原审被告人姜广源所作出的刑事判决并无不当。
关于本案的附带民事诉讼部分，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司依据保险合同、保险法及相关司法解释的规定应当承担相应的赔偿责任，上诉人的上诉意见没有充分事实和法律依据，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，应予维持。上诉人的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙国民