四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初236号
原告：殷海，男，1974年2月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：殷昭才，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：罗德均，男，1962年6月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：吴元吉，四川聚德律师事务所律师。
被告：张光国，男，1949年11月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：万小兵，男，1973年10月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王华秀（被告万小兵的母亲），女，1948年6月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：殷昭刚，男，1976年5月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：殷昭彬，男，1968年7月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州自力建筑工程有限公司，住所地:泸州市江阳西路43号五层。
法定代表人曾和文，总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
原告殷海诉被告罗德均、张光国、万小兵、殷昭刚、殷昭彬、泸州自力建筑工程有限公司（以下简称自力建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷海及其委托诉讼代理人殷昭才，被告罗德均及其委托诉讼代理人吴元吉、被告张光国、被告万小兵的委托诉讼代理人王华秀、被告殷昭刚、被告殷昭彬、被告自力建司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷海向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计28050元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告罗德均承包被告张光国、万小兵、殷昭刚的房屋改建工程（丹林镇丹林社区泸宜街）。2015年9月30日上午九时左右，原告在被告罗德均承包的该房屋改建工地做砖时，所搭建的箱板断裂，致原告受伤。随后，原告被送至泸州市中医医院救治，经住院治疗13天后出院，出院诊断：右膝髌骨陈旧性骨折、右膝后交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤，出院遗嘱：门诊随访、休息3月、膝关节支具佩戴3月。此次事故造成原告损失计28050元，因各方协商赔偿未果，故诉至法院。
被告罗德均辩称：被告罗德均与殷昭刚、张光国、万小兵签订联建房项目工程承包合同时，殷昭刚就说要把他的联建房的砖墙活路拿给他的两个哥哥殷海和殷昭彬做，后来殷昭刚就把他的联建房砖墙活路拿给了殷海、殷昭彬，并请了牟帮勇与殷海、殷昭彬一起干，后来殷海才受的伤；殷海受伤后，殷昭彬与牟帮勇一起将殷昭刚的砖墙做完，后来抹灰时，殷昭彬又雇佣了李茂华、李茂云等民工；殷昭刚雇佣人员做墙，工钱由殷昭刚支付，被告罗德均与原告没有任何劳务关系，应驳回原告的诉讼请求；同时，原告诉请的误工费没有依据，且应按农村标准，护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费亦无依据；原告本人有重大过错；医疗费为12188.92元，住院费没有加门诊费，该费用不是罗德均垫付，而是帮殷昭刚、殷昭彬支付的，罗德均仅与殷昭刚夫妇有劳务关系。
被告张光国辩称：被告张光国与殷昭刚、万小兵房屋改造工程由被告罗德均一人承建，所以单包合同定在一起，但后来还是各做各的，直到工程完工；殷昭刚本户的工程是喊他哥哥殷海做的，殷海受伤系违章作业。危房改造工程总担保是罗德均，合同明确约定事故均由罗德均负责。
被告万小兵辩称：原告与万小兵无关，万小兵已经出了32000元；听说是张老板拿去做的。
被告殷昭刚辩称：房屋基础是各干各的，之后就全部拿给罗德均做；做砖的时候材料是分开自己买，工具、价格都是罗德均提供的；如果活路拿过来自己做，应该会有补充协议。
被告殷昭彬辩称：其与罗德均是多年朋友，这个活路是罗德均介绍的，都是口头约定，机械、模板均由罗德均提供的。
被告自力建司辩称：原告不是自力建司的人员，与自力建司没有关系；赔偿请求过高；误工期105天太长，原告诊断为右膝陈旧性骨折，医嘱休息3个月是因为陈旧性骨折才做出的，与本案无关，韧带损伤不需要休息3个月；原告自身也有过错。
经审理查明:2015年4月9日，被告罗德均（乙方）与被告张光国、万小兵、殷昭刚（甲方）签订《丹林社区泸宜街居民张光国、邓跃萍、万小兵房屋改建工程项目总单包合同》一份，约定：甲方根据工程需要，决定将丹林镇泸宜街即张光国、邓跃萍、万小兵房屋改建工程项目单包给乙方施工。工程名称为房屋改建工程的总单包（含所有周转材料）。工程地点位于丹林镇泸宜街。工程量按国家规定的范围计算建筑面积。甲方责任：负责协调管理及督促乙方按要求进行管理；负责建筑材料进场；负责提供一套施工图。乙方应完成的工作内容及责任包括：地梁、主体、内墙抹灰、装饰外墙贴瓷砖、屋面、楼地面（不含电气安装屋面及厕所厨房防水）。结算单价，按施工图及国家规范规定计算建筑面积315元平方，大写叁佰壹拾伍（本单价综合考虑人工食宿、人工购置保险费、机械、周转材料在内）。付款方式：按进度付款，第二层主体完后付30%，主体工程全部完工后付30%，装饰工程及楼地面完工后付25%，其余等工程按设计和规范完成后三月内全部付清。乙方必须遵守有关国家安全法规，服从甲方现场管理。在施工中发生任何伤亡事故，经济责任和刑事责任概由乙方全部负责。随后，被告罗德均、张光国、万小兵、殷昭刚在该合同上签字、捺印。
合同签订后，被告罗德均即组织施工。原告殷海经被告殷昭彬介绍，至被告殷昭刚家房屋改建工地务工，工资为计件，单价由被告罗德均与被告殷昭彬约定，施工工具由被告罗德均提供。2015年9月30日上午九时许，原告站在跳板上做砖时，所搭建的跳板因跨度过长、承重过大等原因断裂，致原告受伤。随后，原告被送至泸州市中医医院救治，经住院治疗13天后出院，出院诊断：（原告）右膝后交叉韧带损伤、右膝髌骨陈旧性骨折、右膝内侧副韧带损伤。出院遗嘱：门诊随访：建议患者每月门诊随访，如或其出现膝关节不稳或膝关节疼痛可来我院行手术治疗。畅情志，慎起居，适寒暖、忌辛辣，防外伤。休息3月。院外膝关节支具佩戴3月，期间加强膝关节股四头肌功能锻炼。住院医疗费用由被告罗德均垫付。由于双方因无法协商解决赔偿事宜，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院申请对原告所受之伤是否为陈旧性骨折、新旧伤是否有关联及原告的伤残等级进行鉴定。本院经审查认为原告的申请符合有关法律的规定，遂予以准许。经协商，双方一致同意委托四川医科大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2016年6月28日，四川医科大学司法鉴定中心作出川医大司鉴中心[2016]临鉴字第378号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：关于伤残等级被鉴定人殷海不予以继续进行评定。被鉴定人殷海右膝髌骨陈旧性骨折是以前形成，与此次外伤无关；膝后交叉韧带损伤和右膝内侧副韧带损伤是属于新伤所致；住院费用与此次外伤有直接因果关系的。原告为此支付鉴定费1100元。
同时查明：被告张光国、殷昭刚、万小兵房屋改建工程项目楼高四层，建筑面积约2000平方米。
被告张光国、万小兵、殷昭刚改建房屋的工程款由被告张光国、万小兵、殷昭刚与被告罗德均结算。
2016年2月2日，被告殷昭刚向被告罗德均出具《房屋保证金说明》一份，载明：根据建房合同规定，建房方殷昭刚扣施工方罗德均房屋质量保证金壹万捌仟元整。（其它建房款、点工等都已付清）。如立此据三个月内未出现质量问题，殷昭刚应把质量保证金付清给罗德均，特此说明。被告殷昭刚、罗德均在该《房屋保证金说明》上签字。
2016年5月7日，被告殷昭刚向被告罗德均出具《欠条》一份，载明：建房方殷昭刚欠施工方罗德均工程款壹万叁仟元整。（注：前期共付工程款壹拾壹万元整）所欠工程款在二〇一六年年底必须付清，以此为证。为确保双方利益，本欠条一式两份，双方各执一份。该《欠条》上有被告殷昭刚、罗德均签名。
被告殷昭刚因改建房屋缺少资金，向被告殷昭彬借款，并打算支付给被告罗德均。后经被告殷昭彬与被告罗德均协商，被告殷昭刚将部分工程款直接支付给被告殷昭彬。
原告务工应得的工资由被告殷昭彬支付给原告。
另查明：2015年6月4日，被告张光国及案外人邓跃萍、万克银因购买保险的需要，与被告自力建司签订《合同协议书》一份，约定将位于丹林镇泸宜街的张光国等联建房项目发包给被告自力建司施工。该合同未实际履行。
被告殷昭刚与案外人邓跃萍系夫妻关系。
以上法律事实，有双方当事人当庭陈述、身份证复印件、《丹林社区泸宜街居民张光国、邓跃萍、万小兵房屋改建工程项目总单包合同》、照片、病历资料、司法鉴定意见书及鉴定费发票、《欠条》、《房屋保证金说明》、《合同协议书》等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：一、关于本案责任承担问题。（一）根据被告罗德均与被告被告张光国、万小兵、殷昭刚签订的《丹林社区泸宜街居民张光国、邓跃萍、万小兵房屋改建工程项目总单包合同》的内容，以及原告殷海到该房屋改建工程从事做砖工作并由被告罗德均（通过被告殷昭彬）支付其工资、被告张光国、万小兵、殷昭刚三家的工程款均与被告罗德均结算的事实，本院认定原告系接受被告罗德均雇请，原告殷海与被告罗德均之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中致本人受伤，其雇主被告罗德均应依法承担赔偿责任。被告罗德均主张原告并非受其雇请，但所举证据不足以证明其主张成立，故本院对该主张依法不予支持。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告张光国、万小兵、殷昭刚作为发包人，应当知道被告罗德均作为自然人不具备从事建设工程的相应资质，而仍将房屋改建工程的劳务部分向其承包，现原告在从事雇佣活动中受伤，对于原告的损失，被告张光国、万小兵、殷昭刚依法应与被告罗德均承担连带赔偿责任。（三）本案中，被告作为劳务接受者，未提供相应的安全防护设备，未尽到相应的安全管理义务，存在过错。同时，原告在施工过程中未尽安全注意义务，对自身损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。（四）根据本案的实际情况，本院将因原告过错减轻侵权人的责任比例确定为20%，减轻责任后由被告罗德均及被告张光国、万小兵、殷昭刚对原告的损失承担连带赔偿责任，但被告罗德均及被告张光国、万小兵、殷昭刚双方内部应按各自的责任大小进行分担，被告罗德均承担雇主责任，责任比例确定为70%，被告张光国、万小兵、殷昭刚共同承担选任过错责任，责任比例确定为30%，若一方支付的金额超出自己应承担的数额的，可向另一方追偿。被告罗德均与被告张光国、万小兵、殷昭刚之间关于发生安全事故后双方如何承担赔偿责任的约定对原告无约束力，被告罗德均与被告张光国、万小兵、殷昭刚之间对损失的承担可根据约定自行处理。（五）根据庭审查明的事实，被告殷昭彬并非原告的雇主，故被告殷昭彬依法对原告的损失不承担责任。（六）被告自力公司虽然与被告张光国及案外人邓跃萍、万克银签订《合同协议书》一份，但签订该合同仅因购买保险的需要，且该合同并未实际履行，故被告自力建司不是本案适格被告，对原告的损失依法不承担责任。
二、关于原告诉请的误工费230元/日×105日=24150元。原告住院治疗13天，出院医嘱休息3个月，故本院确认原告的误工时间为13天+90天=103天。虽然原告受伤之时系从事建筑工作，但原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合我省2015年度的有关统计数据，本院确定原告的误工费为41357元÷365天×103天=11671元（取整）。
三、本案发生的鉴定检查费用系为查明和确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，此次鉴定检查费用应计入原告的损失由双方分担。
四、关于原告诉请的营养费390元。鉴于原告未能举证证明其需要加强营养，故对该项费用本院依法不予支持。
五、综合上述数据，本院对原告的损失金额作如下确定：误工费11671元、护理费110元/天×13天=1430元、住院伙食补助费30元/天×13天=390元、交通费酌定200元、鉴定费1100元，合计14791元。根据本院确定的双方责任比例，原告应自行承担14791元×20%=2958元（取整），被告罗德均应承担14791元×80%×70%=8283元（取整），被告张光国、万小兵、殷昭刚应承担14791元×80%×30%=3550元（取整），此款被告罗德均及被告张光国、万小兵、殷昭刚应赔偿给原告，并承担连带赔偿责任。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗德均于本判决生效之日起十五日内赔偿原告殷海误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，合计8283元；
二、被告张光国、万小兵、殷昭刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告殷海误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，合计3550元；
三、被告罗德均与被告张光国、万小兵、殷昭刚对原告殷海承担连带赔偿责任；
四、驳回原告殷海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取251元，由原告殷海承担121元，被告罗德均承担100元、被告张光国、万小兵、殷昭刚承担30元（此款原告起诉时已预交，被告罗德均、张光国、万小兵、殷昭刚在支付上述款项时一并付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一六年八月二十九日
书记员 章 贵