wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第223号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人闫纯芳，男，1960年3月6日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。2001年12月5日曾因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，于2006年1月11日被减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人闫纯芳犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人闫纯芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年4月至2015年4月期间，被告人闫纯芳多次向余某（另处）购买毒品海洛因和毒品甲基苯丙胺，除供自己吸食外，还在腾冲县中和镇范围内多次采用发零包的方式将毒品海洛因零星贩卖给吸毒人员张某、姜某、肖某等人吸食。其中向张某出售毒品海洛因6次，每次均为人民币100元，数量为0.2克，共计数量为1.2克；向肖某出售毒品海洛因3次，每次为人民币50元，毒品海洛因数量为0.1克，共计数量为0.3克；向姜某出售毒品海洛因次数为2次，每次为人民币50元，毒品海洛因数量为0.1克，共计数量为0.2克。2015年4月16日，腾冲县公安局中和派出所民警在被告人闫纯芳家中将其抓获，当场从其身上查获毒品海洛因2条、毒品海洛因“零包”7个、毒品甲基苯丙胺2包、银色直板手机1部。经称量，2条毒品海洛因净重为19.6克，7个毒品海洛因“零包”净重1.2克，2包毒品甲基苯丙胺计净重15.3克。全案累计毒品海洛因数量为22.5克，甲基苯丙胺数量为15.3克。
上述事实，被告人闫纯芳无异议。
上述指控事实有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、勘验笔录、扣押清单照片、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定报告、腾公现检字【2015】第540号现场检测报告书及照片、情况说明；2、云南省腾冲县人民法院（2001）腾法初字第230号刑事判决书及云南省保山监狱减刑释放证明书；3、证人张某、姜某、肖某的证言；4、被告人闫纯芳的供述5、云南省保山市公安司法鉴定中心的保公（刑）鉴（毒）字【2015】246号毒品定性检验报告书；6、腾冲县公安局的检查笔录、称量记录及照片、提取可疑物送检笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫纯芳11次贩卖毒品海洛因累计1.7克，并现场查获毒品海洛因20.8克，甲基苯丙胺15.3克。其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人闫纯芳应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人闫纯芳提供他人犯罪线索，使案件得以侦破，具有重大立功情节，对其可减轻处罚；同时被告人闫纯芳被抓获后如实供述自己贩卖毒品海洛因的犯罪事实，系坦白，对其亦可从轻处罚。被告人闫纯芳曾因贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯，对其应从重处罚。公诉机关指控被告人闫纯芳的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人闫纯芳在七年以上九年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑意见不当，本院不予采纳。查获的毒品海洛因20.8克、甲基苯丙胺15.3克、手机1部应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫纯芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2021年4月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因20.8克、甲基苯丙胺15.3克、手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨维政
审判员 濮进华
审判员 李雪娇
二〇一五年七月三十一日
书记员 李晓曼
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执684号
申请执行人吴明琴，居民。
被执行人叶伟强，居民。
本院在执行吴明琴与叶伟强买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人叶伟强名下所拥有的产权证号为X201507690号住房已被转移，因被执行人叶伟强涉嫌拒不执行判决罪、裁定罪，现我院将该案移交至盱眙县公安局，另承办人多次寻找叶伟强均未果，本院依法将叶伟强纳入失信被执行人名单。上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年八月十五日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执684号申请执行人吴明琴，居民。被执行人叶伟强，居民。本院在执行吴明琴与叶伟强买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人叶伟强名下所拥有的产权证号为X201507690号住房已被转移，因被执行人叶伟强涉嫌拒不执行判决罪、裁定罪，现我院将该案移交至盱眙县公安局，另承办人多次寻找叶伟强均未果，本院依法将叶伟强纳入失信被执行人名单。上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  宫 钰执行员  张宝林二〇一六年八月十五日书记员  钱晶津
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00098号
申请人范勇。
申请人文士平。
本院于2014年3月31日受理了申请人范勇、文士平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵有名审查此案，现已审查完毕。
2014年3月11日11时15分，申请人文士平驾驶浙G088**小型货车在秭归县茅坪镇物流园上坡路段，与申请人范勇驾驶的渝CK90**号重型货车发生轻微挂擦，造成小型货车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人文士平负全部责任，范勇无责任。2014年3月14日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
范勇的车辆修理费2200元由文士平赔偿，定于2014年3月20日前付清。文士平的车辆修理费3570元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人范勇、文士平经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 赵有名
二〇一四年三月三十一日
书记员 周 波
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05973号
原告：李某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张善友。
原告李某与被告汪某解除收养关系纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋敏，被告汪某及其委托代理人张善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告汪某9岁时父母先后去世，由叔婶收养，构成事实收养关系。叔叔去世后，被告和两个姐妹由婶婶李某培养长大，供其上学，并为其举行婚礼。但后来因家庭琐事发生争执，被告视原告如同仇人。现原告年迈没有生活能力，生病也没钱治病。请求法院依法判令解除原告与被告的养母女关系。并付给原告生活费，和收养期间的生活费和教育费5万元。
被告汪某辩称：原被告收养关系不能成立，不符合收养法的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告汪某系婶侄女关系。1984年前，被告汪某的父母亲先后去世，后汪某、汪其兰、汪梅姐妹三人将三间房屋及承包地一同随到原告家共同生活，原告已生育三子女。在被告出嫁后，因生活琐事原、被告发生纠纷，现原告要求解除与被告的收养关系，并支付收养期间的生活费，教育费。
本院认为，原告李某与被告汪某系亲属关系，在被告父母亲先后去世后，与原告共同生活。根据法律规定，孤儿或生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属，朋友抚养，抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。且被告已成年。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一四年十月二十日
书记员 李 松
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1923号之一
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托执行代理人连勇锋，职工。
被执行人赖法祥，男，1959年1月7日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人叶金兰，女，1968年4月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人项樟旺，男，1980年4月20日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人袁彩珠，女，1978年3月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人赖法祥、叶金兰、项樟旺、袁彩珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）浙1123民初882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人赖法祥、叶金兰、项樟旺、袁彩珠应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款50000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。本院前往被执行人赖法祥、叶金兰、项樟旺、袁彩珠户口所在地村庄调查，发现被执行人均不在村内，村中也无财产可供执行。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执1923号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一六年十二月三十日
书记员 李子宸
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1923号申请执行人遂昌县农村信用合作联社被执行人叶金兰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初882号，依法向被执行人叶金兰发出执行通知书，责令被执行人叶金兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶金兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟志勇AUT（））O二〇一六年十二月六日书记员  王华根
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初267号
原告霍某某，男，1991年2月22日生，汉族。
被告李某某，女，1992年2月5日生，汉族。
本院在审理原告霍某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告霍合意于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告某某承担，本院予以免收。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年一月二十九日
代书记员 蔺露露
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初267号
原告霍某某，男，1991年2月22日生，汉族。
被告李某某，女，1992年2月5日生，汉族。
本院在审理原告霍某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告霍某某承担，本院予以免收。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年一月二十九日
代书记员 蔺露露
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3663号
原告江志国，男，汉族，1965年10月生，住新疆库尔勒市。
委托代理人陆金泉、徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被告侯勇，男，汉族，1976年7月生，住自己库尔勒市。
原告江志国诉被告侯勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员谈洁独任审判，于2014年12月16日、2014年12月19日、2004年12月24日公开开庭进行了审理，原告江志国及委托代理人陆金泉，被告侯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月7日将吊车租给被告使用，租期一年，租期届满后被告尚欠原告租赁房及修理材料费共计63700元，被告给原告出具欠条2张，后经原告多次索要，被告迟迟不付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付欠款63700元及逾期利息损失8241.66元；2、判令被告承担本案诉讼及其他费用。
被告辩称，答辩人与原告吊车租赁合同已于2012年12月6日结束并终止，2012年12月17日，经结算租赁合同债务为62000元，之后再无其它经济租赁合同往来。答辩人于2014年1月14日前分次向原告还款仅剩1700元。2012年12月17日，答辩人所写欠条，已注明时间，但每次还款后都向原告重新写过欠条，此证据已丢弃，早已为无效证据。且此欠条不具备诉讼时效，请法院予以撤销。其它诉讼请求予以驳回。
本院经审理查明，原告与被告吊车租赁合同已于2012年12月6日终止，2012年12月17日，双方结算为62000元，侯勇出具欠条“今欠江志国吊车租赁费及修理、材料费用共计陆万贰千元整，之前与此相关凭据一律无效。与2012年春节前还清。侯勇。2012.12.17”。
又查明，2014年1月4日，原告给被告借现金1700元，被告出具欠条一张“今欠江志国现金壹仟柒佰元整（1700）。”
被告对以上两笔欠款均未偿还。
以上事实有欠条、吊车租赁合同和双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告的租赁合同关系明确，事实清楚，且双方于2012年12月17日进行了结算，有双方签订的吊车租赁协议书及被告侯勇出具的欠条为证，吊车租赁费及修理、材料费用共计62000元，被告侯勇对该事实及数额没异议，但辩称其已经支付过租赁费，至2014年1月14日，只欠1700元，但侯勇没有提供相应有效证据证明，故对其辩称内容无法采信。另，关于本案的诉讼时效，被告在辩称中称本人已陆续还款至2014年1月4日尚欠1700元，又称该笔款项已过诉讼时效，故其关于诉讼时效的辩称不应成立。原告在法庭调查阶段变更其诉状中的事实理由，认为2014年1月4日的欠条为另借给被告的现金，故不应属于本案租赁合同关系处理范围，本院支持被告应支付原告欠款62000元的诉讼请求。由于被告给原告出具的62000元的欠条中约定了“2012年春节前还清”的明确的还款时间，本院认为被告未按期履约的行为给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付欠款的利息损失，可按62000元的银行同期存款利息计算支持3255元（62000元＊3%＊21个月／12）损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告侯勇于本判决生效后十日内一次性向原告江志国偿付欠款62000元；
二、被告侯勇于本判决生效后十日内一次性向原告江志国偿付欠款62000元的利息损失3255元；
三、驳回原告江志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费收取799.29元，送达费25元，由原告江志国负担受理费74.31元，被告侯勇负担受理费724.98元，送达费25元，（原告已预交，被告在支付前款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈 洁
二〇一五年一月五日
书记员 张保省
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第199号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人:孔建国。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：任富娟。
被告：姚根森。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：工商银行镇海支行）与被告任富娟、姚根森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告工商银行镇海支行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告任富娟、姚根森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工商银行镇海支行基于与被告任富娟签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《抵押合同》、被告姚根森向原告出具的《共同偿债人承诺书》、工商银行贷款转账凭证、个人贷款交易明细及法律服务委托合同书、发票起诉，请求判令：一、被告任富娟、姚根森共同归还原告贷款本金及至2014年6月4日的手续费、透支利息、滞纳金等合计70?522.87元，并支付自2014年6月5日起至实际还款日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、原告对被告任富娟所有的车辆所设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权；三、被告任富娟、姚根森共同支付原告律师费4?000元。后原告将第二项诉讼请求撤回。
本院经审理，认定事实如下：
2013年9月3日，被告任富娟与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：任富娟自行支付首付款30?000元，剩余购车款任富娟申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为70?000元；任富娟使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2?075元，以后每期偿还2?071元，任富娟每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；任富娟按月分期等额方式支付原告手续费7?075.74元，共分36期，首期偿还215.74元，以后每期偿还196元，任富娟每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如任富娟未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如任富娟未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务；合同约定由原告所在地人民法院管辖。被告姚根森向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明其愿作为共同债务人，对被告任富娟在其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。原告于2013年9月5日按约发放贷款74?560元后，任富娟连续多期未能按约履行还款义务，截至2015年6月4日，任富娟尚欠原告借款本息70?522.87元（包括借款本金、透支利息、滞纳金、手续费）。姚根森亦未履行共同还款义务。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费4?000元。
本院认为：原告工商银行镇海支行与被告任富娟签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及被告姚根森向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向任富娟发放贷款后，任富娟未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求任富娟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。姚根森向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任富娟、姚根森共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年6月4日止的手续费、透支利息、滞纳金合计70?522.87元，并支付自2015年6月5日起至实际还款日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的手续费、透支利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告任富娟、姚根森共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行律师费4?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1?663元，由被告任富娟、姚根森共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费650元，因原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行已经预交报社，被告任富娟、姚根森应将上述款项于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴 军
代理审判员 孙君良
人民陪审员 周惠蒙
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 孙玉蓉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第336号
原告龚正明，男，生于1949年5月11日，汉族。
委托代理人何志华，四川银桥律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司渠县支行。
负责人唐卫民，该支行行长。
委托代理人邹大鹏，该支行职工。
委托代理人明德军，该支行职工。
原告龚正明与被告中国农业银行股份有限公司渠县支行（以下简称渠县农行）抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员王美东适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志华，被告的委托代理人邹大鹏、明德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚正明诉称，1998年10月5日，原、被告签订《最高额抵押担保借款合同》，原告用自有的房产作抵押物，向被告贷款45万元，贷款期限1年。2011年6月26日，被告向渠县人民法院提起诉讼要求原告偿还贷款本息，因该笔贷款已超过诉讼时效，诉讼请求被驳回，主债务超过诉讼时效，抵押合同涉及的抵押权也应不受法律保护，用于抵押房产的相关权证理应归还原告，但原告多次找被告协商退还相关房屋的权证，被告均予以拒绝。请求依法判决解除原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》，责令被告归还抵押房产的相关《房产证》。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》两份（复印件）、《房屋他项权证》、《房产权证》（复印件），用以证明原告用渠权字05240号、06540号、065439号《房产证》所涉房屋向被告抵押借款45万元，其所涉房产的产权证原件在被告处；
2、渠县人民法院（2011）达渠民初字第102号民事判决书（复印件），用以证明抵押物所涉主债权已被人民法院生效判决确定为超过诉讼时效；
被告渠县农行辩称，原告请求解除借款合同的法定情形不具备，原告的诉请显然与合同法93条、94条规定不符，合同不应被解除。即便主债务丧失诉讼时效，原告也无理要求被告退还其房产证，债务超过诉讼时效只是不受法律强制保护，原告欠被告贷款的事实并没有消灭，因此原告也无权要求退还抵押物。同时原告要求被告退房产证也存在超过诉讼时效的问题。原告的诉讼请求违背事实，不符合法律规定，请求人民法院公正判决。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、渠权字06539、06540、05240号《房产证》复印件、贷款凭证，用以证明原告用自有房产抵押向被告借款45万元的事实；
2、债务逾期催收通知书3份、公证书、特快专递各1份，用以证明贷款后被告向原告催收的事实。
原、被告所举证据，均经当庭质证，原、被告对彼此所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，认定以下法律事实：
1998年10月5日，原告龚正明与被告签订（渠营业部）农银供合字98-3-1号、98-3-2号《最高额抵押担保借款合同》，原告用自有的渠权字05240号、06539号、06540号房产证所涉房产作抵押向被告借款45万元用于购买建材，并办理了抵押登记和他项权证，借款期限1年，到期时间为1999年10月4日。贷款逾期后的2004年5月30日原告最后一次在被告发出的《债务逾期催收通知书》上签名，2009年11月11日，被告以公证的形式向原告邮寄送达了《债务逾期催收通知书》，但原告否认收到此次通知书。2011年6月26日，被告向本院提起诉讼要求原告归还贷款本息，2011年8月30日本院以（2011）达渠民初字第1028号民事判决书确认因贷款超过诉讼时效，其诉讼请求被驳回。后因原告要求被告归还抵押物权证而引发本纠纷。同时查明渠权字05240号、06539号、06540号房产证原件现存放于被告处。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额抵押担保借款合同》实质是存在两个既独立又相互联系的合同，即原、被告之间的借款合同和抵押担保合同，借款合同所涉主债务已被生效判决确认超过诉讼时效不受法律保护，原告要求解除的合同应为双方订立的抵押担保合同。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”但本案中原、被告签订的抵押担保合同成立于物权法实施前，被告享有的抵押权是否受法律保护应适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应予支持。”本案被告在超过诉讼时效后的2004年5月28日向原告发出了《债务逾期催收通知书》，2004年5月30日原告予以签收，此次通知构成了诉讼时效重新起算，被告实现抵押权的期限应为2008年5月30日前。因此，原告主张被告享有的抵押权不受法律保护的理由依法成立，本院应予支持。虽然在超过诉讼时效后的2009年11月11日被告向原告发出《债务逾期催收通知书》主张了权利，但原告称未收到该通知，被告也未举证证明原告收到了该通知，更不能证明原告在收到该《债务逾期催收通知书》后在该通知书上签字或盖章。最高人民法院在《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中答复：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知书单上签字或盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”根据该批复精神，对于已过诉讼时效的借款不仅要向借款人发出通知，而且借款人要在该通知上签字或盖章才能重新计算诉讼时效。本案中被告向原告以邮寄催收通知的形式向原告主张权利，显然不能构成诉讼时效重新计算。被告未在法律规定的期限内行使担保物权，该担保物权不受法律保护，被告根据设定担保物权的抵押合同保存担保物的权证已无法律意义。原、被告之间存在的抵押合同因原告违约和被告不在法律规定的时间内行使权利，已不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的……”，故原告要求解除与被告之间的抵押担保合同，并收回抵押物的相关权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
解除原告龚正明与被告中国农业银行股份有限公司渠县支行签订的抵押担保合同，被告中国农业银行股份有限公司渠县支行于本判决发生法律效力后五日内返还原告龚正明渠权字05240号、06539号、06540号房屋产权证原件。
案件受理费100元，由原告龚正明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 美 东
二〇一五年三月十日
书记员 杨惠（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更947号
罪犯彭颜其，男，1978年5月9日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年12月13日作出(2011)贺八刑初字第502号刑事判决，以被告人彭颜其犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行。罪犯彭颜其曾于2014年7月、2016年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2018年6月20日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯彭颜其在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯彭颜其减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭颜其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度被评为改造积极分子。自2015年11月起至2017年4月止累计获奖励分96.56分。该犯已于2017年2月27日缴纳罚金5000元至贺州市八步区人民法院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯彭颜其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯是累犯和毒品犯罪的再犯，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭颜其减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更947号罪犯彭颜其，男，1978年5月9日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2011年12月13日作出(2011)贺八刑初字第502号刑事判决，以被告人彭颜其犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行。罪犯彭颜其曾于2014年7月、2016年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2018年6月20日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯彭颜其在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯彭颜其减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯彭颜其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度被评为改造积极分子。自2015年11月起至2017年4月止累计获奖励分96.56分。该犯已于2017年2月27日缴纳罚金5000元至贺州市八步区人民法院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯彭颜其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯是累犯和毒品犯罪的再犯，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭颜其减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执251号
申请人刘先平，女，汉族，1947年3月17日出生，住四川省兴文县。
申请人熊显伦，男，汉族，1967年7月13日出生，住四川省兴文县。
申请人熊显良，男，汉族，1970年10月25日出生，住四川省兴文县。
申请人熊显容，女，汉族，1973年9月2日出生，住四川省兴文县。
被执行人伍丽之，女，汉族，1966年7月19日出生，住四川省兴文县。
本院在执行申请人刘先平、熊显伦、熊显良、熊显容申请执行被执行人伍丽之机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人伍丽之暂无可供执行财�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院(2015)兴民初字第1786号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 文
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00617号
原告张某，农民。
委托代理人刘建设，男，陕西省武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，农民。
委托代理人周文岿，男，陕西省武功县司法局普集镇司法所法律工作者。
原告张某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍订婚，同年10月24日依法登记结婚。婚后生有两个女孩，长女张某甲，生于2009年12月19日；次女张某乙，生于2011年10月13日。原、被告婚初关系一般。自去年十月以来被告在县城西关打工之后，便经常无故不回家，现双方感情已破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；长女张某甲由原告抚养，次女张某乙由被告抚养，抚养费各自理；女方的衣物由其带走。
原告张某及其代理人未向法庭提供任何证据。
被告谭某某辩称：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
被告谭某某及代理人未向法庭提供任何证据。
审理查明，原、被告经人介绍于2008年8月订婚，同年10月24日依法登记结婚。婚初原、被告夫妻关系一般。2009年12月19日生长女张某甲，2011年10月13日生次女张某乙。现两个孩子均在原告家由其家人照管。由于原、被告相互缺乏交流和沟通，双方常因生活琐事发生纠纷。为此原告诉至法院要求与被告离婚；长女张某甲由原告抚养，次女张某乙由被告抚养，抚养费各自理；女方的衣物由其带走。另查，被告在原告家的个人物品有：三人沙发1个、玻璃茶几1个、奥克斯落地电扇1台、单子34条、门帘2个、枕头皮2对、枕巾2个、毛巾被1个、羽绒棉衣5件、棉大衣1件、羽绒大衣2件、棉衣外罩1件、棉衣（自制）6件、棉被9件、包袱皮6个、毛衣2件、上衣外套3件、皮鞋1双。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有两个孩子，有一定的婚姻基础，虽为日常生活琐事发生矛盾，皆因原、被告之间缺乏交流和沟通所致。原、被告之间夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告提出与被告离婚的理由不足，缺乏相关证据支持。故原告提出与被告离婚之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某提出与被告谭某某离婚的诉讼请求。
受理费300元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3634号
原告曲国，男。
委托代理人王聪，辽宁文扬律师事务所律师。
委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被告李兴力，男。
被告金刚，男。
被告某某保险公司。
代表人徐艳，该公司经理。
委托代理人贾方、王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
原告曲国与被告李兴力、金刚、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告曲国委托代理人王聪、被告李兴力、金刚及被告某某保险公司委托代理人王鑫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日18时20分左右，被告李兴力驾驶被告金刚所有的辽F96W**号小型轿车与原告驾驶的自行车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：李兴力负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生损失如下：伙食补助费1410元（15元／天×94天）、误工费4482.60元（36.15元／天×124天）、护理费9012.72元（95.88元／天×94天）、交通费300元、残疾赔偿金21046元（10523元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1011.80元，合计41263.12元。因涉案辽F96W**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求被告某某保险公司在二险限额内承担保险赔偿责任，余额由被告李兴力、金刚共同承担。
被告某某保险公司辩称，同意在涉案二险限额内赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：误工天数应为108天，即仅认可原告休治期2周；护理费同意按农林业每天36.15元计算；伙食补助费同意按每天12元计算；交通费应以住院天数每天4元计算；精神损害抚慰金过高，由法院依法调整；其他损失无异议。另外，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告金刚辩称，我是涉案辽F96W**号车辆所有人，被告李兴力是应我的要求外出为我办事途中发生事故，故我同意赔偿原告的合理损失，无需被告李兴力承担责任。原告的医疗费用已由我全部垫付，该费用不要求在本案中一并调整，由我另行到保险公司理赔。对原告请求的误工费、伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金的质证意见同被告人保人公司，其余损失无异议。
被告李兴力辩称，如果法律规定应当由我承担赔偿责任，我同意承担。对原告请求的各项损失质证意见同被告金刚。
经审理查明，2014年3月14日18时20分，在201国道前阳镇柳林车站前路段，被告李兴力驾驶被告金刚所有的辽F96W**号小型轿车外出为被告金刚办事途中与骑自行车的原告相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：李兴力负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中医院住院治疗94天，医嘱休治2周。被告金刚已全额支付原告的医疗费用，并另行给付原告1700元。原告身体损伤经本院委托丹东江城法医司法鉴定所作出的（2014）第294号意见书认定：曲国右胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，右膝、踝关节活动部分受限，右下肢丧失活动功能达14.8%，评为拾级伤残。原告支出鉴定及检查费1011.80元。原告系农村居民。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、伙食补助费1128元（12元／天×94天）；
2、误工费3904.20元（36.15元／天×108天）；
3、护理费9012.72元（95.88元／天×94天）；
4、交通费300元；
5、残疾赔偿金21046元（10523元／年×20年×10%），
以上合计35390.92元。
另查明，涉案辽F96W**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险（500000元，不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、诊断书、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李兴力夜间驾驶轿车疏忽大意、未确保安全，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；原告曲国驾驶自行车横过道路时，未下车推行，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，被告李兴力帮工过程中致人损害，其相应的民事责任应由被告金刚承担。原告在此次事故中因伤致伤，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金4000元略高，本院依法调整为3000元。被告金刚不要求其为原告垫付的医疗费用在本案中一并调整，本院予以照准。原告请求的其他各项损失应以本院依法核定后的数额为准，其中不合理部分，本院不予保护。综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告伙食补助费1128元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金37262.92元（3904.20＋9012.72＋300
＋21046＋3000），合计38390.92元。被告某某保险公司承担上述赔偿责任后，被告金刚在本案中无需再履行赔偿义务，其已给付原告的1700元应视为在二险限额内替被告某某保险公司垫付的款项，故原告最终在被告某某保险公司应获得的赔偿款为36690.92元（38390.92-1700）。至于被告金刚已支付的1700元，其可依保险合同关系另行向被告某某保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计36690.92元。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元、鉴定及检查费1011.80元，合计1421.80元，由原告承担355元，被告金刚承担1066.80元。此款原告已预交，被告金刚承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年九月二日
书 记 员 姜雨杉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3634号
原告刘一X，男，1936年3月3日生，汉族，住天津市河北区。
被告刘二X，男，1960年1月6日生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告刘一X诉被告刘二X赡养费纠纷一案中，原告刘一X经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘一X负担。
代理审判员 宋 斐
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗茂琨
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初762号
原告郑某某，女，汉族，初中文化，农民，住河北省威县。
被告李某某，男，汉族，初中文化，农民，清河县人。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍于2006年1月4日登记结婚。婚后双方生育两个女孩，现均随被告父母生活。婚后双方在新疆疏勒县购买单元楼房一套，首付7万元，其中从原告哥哥处借款13000元至今未还，按揭款16万元现已经还清。原告退伍安置费30万元。上述财产属于夫妻共同财产，应依法分割。婚后双方一直未建立和谐的夫妻关系，婚前缺乏了解，婚后经常为琐事闹矛盾。被告对原告和孩子不负责任，经常对原告实施家庭暴力。2014年1月被告将原告赶出家门，双方分居至今。原告曾于2015年5月诉至法院诉请离婚，法院判决不准离婚。上次判决后，双方未能和好，现再次起诉，请求判决离婚；婚生长女原告抚养；分割夫妻共同财产，均担债务。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告郑某某和被告李某某于2006年1月4日登记结婚。双方于2007年4月24日生一女孩李某甲，于2009年农历8月5日生次女李某乙，两个孩子现均随被告的父母生活。双方在共同生活中发生矛盾，原告曾于2015年5月13日诉至本院，请求离婚，2014年9月7日本院作出（2015）清民一初字第498号民事判决书，判决不准离婚，此后双方未能和好，原告于2016年5月5日再次诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中未能正确处理双方之间存在的问题，致使矛盾升级。原告曾于2015年诉至法院，请求离婚，但未获法院准许。之后，双方至今未能和好，现原告再次起诉离婚，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。双方生育的两个女孩，原告抚养长女李某甲，被告抚养次女李某乙。因被告未到庭，且原告未能提供相关证据，故双方间的财产问题本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告郑某某和被告李某某离婚。
双方生育的长女李某甲由原告抚养，次女李某乙由被告抚养。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 潘保其
二〇一六年九月六日
书 记 员 邱延宁
第2页共2页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）青法执字第928号
申请执行人孙同禄。
被执行人青州市王坟镇岭子村民委员会。
法定代表人李子金，主任。
孙同禄与青州市王坟镇岭子村民委员会饮食服务合同纠纷一案，本院于2005年3月2日作出的（2005）青法民一初字第666号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙同禄于2007年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力。为此，本院已向申请执行人发放债权凭证，其对被执行人尚享有债权3996元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
青州市人民法院（2005）青法民一初字第666号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘建华
执行员 高继广
执行员 伦立新
二〇〇七年五月三十一日
书记员 王丽丽
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初265号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化程度，1975年1月15日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县甘草店镇。2016年7月4日因涉镰信用卡诈骗罪被依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年8月29日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控:被告人高某某于2015年6月7在中国农业银行股份有限公司榆中支行申领信用卡一张（卡号：6253360008232430），授信额度为15000元，其于2015年8月至9月多次消费和提现，共计透支本金12640元。后经银行工作人员多次催收，高某某均未还款。公安机关立案后高某某将本金及滞纳金、利息等共计15462元全部偿还。
上述事实，在开庭审理过程中被告人高某某亦无异议，并有案件来源、到案说明、报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、银行回单、还款情况说明、信用卡还款情况说明、违法犯罪记录查询情况说明，证人杨某某、汉某的证言，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在信用卡使用过程中，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人高某某在案发后已偿还发卡银行全部本息，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会经济管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（限于判决生效后十日内日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 昀
二〇一六年八月二十九日
书记员 李英兰
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初117号
原告周某某，女，生于1972年8月10日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人刘洋，系四川西华律师事务所律师。（一般代理）
被告胡某，男，生于1969年5月23日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院于2016年1月19日立案受理了原告周某某诉被告胡某离婚纠纷一案，依法由审判员梁睿适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告周某某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告胡某于1990年相识后即同居生活，于1992年3月27日生育长子，取名胡某甲；于2004年2月12日生育次女，取名胡某乙；于2004年12月21日在安县塔水镇人民政府登记结婚。婚后双方常因家庭琐事而争吵。2015年6月，我向法院起诉要求与被告胡某离婚，法院判决不准双方离婚后至今，夫妻关系仍无改善。现再次诉至法院请求依法判令1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产由原、被告平均分割。
被告胡某辩称：我同意离婚，但是房子是在原告提出离婚后我一个人修的房子，我不同意分割财产，女儿由我抚养，我要求原告每月给女儿支付500元抚养费（含教育、医疗费），一次性付清，原告实在没有那么多钱也可以分两次付清。
经审理查明：原、被告于1990年相识后即同居生活，于1992年3月27日生育长子，取名胡某甲，现已独立生活；于2004年2月12日生育次女，取名胡某乙，现随被告在浙江生活、上学。双方于2004年12月21日在安县登记结婚。婚后双方常因家庭矛盾而争吵。2015年6月，原告向法院起诉要求与被告胡某离婚，经安县法院（2015）安民初字第1083号民事判决书判决双方不准离婚后，现原告再次起诉。由此，引起诉讼。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产：位于四川省安县的三套五小青瓦房一套；原告同意由被告抚养子女，并按照300院／月支付子女抚养费。
以上事实有双方陈述、（2014）安民初字第1306号民事判决书、结婚登记声明书复印件、庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。但原、被告双方在法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，现原告以感情不和再次诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的条件，故对原告周某某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对被告胡某认为应一次性支付子女付抚养费的辩称，本院认为，被告胡某未提交证据证明原告具有一次性支付子女抚养费的能力，故对其辩称不予支持；对被告胡某认为其房屋系原告提出离婚后建成，故不属于夫妻共同财产不应予以分割的辩称，本院认为，该房屋建于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，故对该辩称本院不予支持。
因双方当事人分歧较大，本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告胡某离婚；
婚生女，胡某乙，由被告胡某抚养，原告周某某从2016年4月开始，每月28日前向被告胡某支付子女抚养费400元／月至胡某乙年满18周岁止；
夫妻共同财产：位于四川省安县的三套五小青瓦房一套，由原告周某某与被告胡某平均分割（由原告周某某与被告胡某自行协商分割）。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁睿
二〇一六年三月十四日
书记员 刘迪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第118号
被告：宁波鄞州天井寺。
负责人：释开愿，该寺住持。
委托代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：莆田市荔城区蒲洋佛像工艺品有限公司。
法定代表人：吴文忠。
委托代理人：张洪滨，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：陈宏。
原告宁波鄞州天井寺（以下简称天井寺）诉被告莆田市荔城区蒲洋佛像工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭进行了审理。本案于2015年4月8日、7月13日公开开庭进行了审理。原告天井寺的委托代理人杨永东、被告工艺品公司的委托代理人张洪滨、陈宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告天井寺以被告工艺品公司提供的佛像存在严重质量瑕疵，不能开光，无法实现合同目的为由，请求法院判令：1.解除原、被告签订的佛像购销合同；2.被告返还原告佛像款3000000元，并支付利息180000元；3.被告赔偿原告违约金600000元。
被告工艺品公司答辩称：原告的诉请无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告天井寺为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.佛像购销合同一份（复印件），拟证明原、被告之间买卖合同关系，双方对权利义务进行约定的事实。证据2.银行汇兑凭证一份，拟证明原告向被告支付3000000元的事实。证据3.照片一组，拟证明被告交付安装的佛像及莲台存在严重质量瑕疵的事实。证据4.证明二份，情况说明一份，拟证明原告交付安装的佛像及莲台无法达到开光要求的事实。
被告工艺品公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据5.视频资料一份、照片一组，被告负责人释开愿讲稿一份，拟证明被告已按照合同要求完全履行合同义务的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1、2被告无异议。证据3、4被告不予认可。证据5原告无异议。本院认为：证据1、2原告无异议，本院予以确认。证据3为被告拍摄的佛像照片，经本院现场勘查，能反映佛像的现状，本院对真实性予以确认。证据4本院对其表面真实性予以确认。证据5原告无异议，本院予以确认。
本院认定事实如下：2013年12月10日，原、被告签订佛像购销合同一份，约定原告向被告购买阿弥陀佛佛像（含木质莲台）一尊，佛像价款6800000元，原告在合同签订七日内，支付3000000元，二〇一四年农历六月十五佛像开光后一个月内再支付2000000元；佛像开光一年后一个月内支付1000000元；开光两年后如无质量问题，一个月内支付全部尾款。2013年12月14日，在福建省莆田市举行了佛像送行法会，被告于2013年12月19日将佛像运送至原告处将佛像交付给原告，并于同日在宁波天井寺举行了迎请佛像法会。原告于2013年12月5日支付首期价款3000000元，后续价款至今未付。2014年12月10日，本案被告向本院另行起诉本案原告，请求本案原告支付价款。2015年2月27日，经现场勘查，佛像莲花底座存在明显裂痕，至今尚未修复。自佛像交付后至被告起诉原告催讨货款前，原告未向被告提出佛像质量存在瑕疵，也未就莲花底座的裂痕，请求被告修复。
本院认为：原、被告签订的佛像购销合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告认为被告交付的佛像存在质量瑕疵，致使佛像无法开光，合同目的不能实现，请求解除合同。本院认为，原告作为专门从事佛教活动的机构，其在赴被告处选购佛像时，已对佛像的颜色、质地、品相进行了现场考察。原、被告签订的合同第四条“二零一四年农历六月十五（日）佛像开光后”的条款表明，原告在与被告签订合同时，基于对佛像的品相的现场考察，该佛像是符合被告要求的；同时结合被告将佛像运送至原告处并进行安装后原告一直未提出质量异议的事实，可以认定该佛像在被告交付给原告时是符合合同约定的。现原告认为因佛像品相问题致使不能开光，但未能提供有效证据证明佛像不能开光系因可归责于被告事由所致。关于莲花底座开裂问题，经本院于2015年2月27日现场勘查，佛像莲花底座确存在多处明显裂痕，具有质量瑕疵。但该裂痕具体产生的时间，原告并未提供证据予以证明，且原、被告双方在合同中约定了解决此种类型问题的方式为修复（被告在原告通知后15日内修复）。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波鄞州天井寺的诉讼请求。
案件受理费37040元，由原告宁波鄞州天井寺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑克俭
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 郑璐燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5338号
原告上海松茂物业管理有限公司。
法定代表人周明辉。
委托代理人胡菊萍。
被告吴跃东。
原告上海松茂物业管理有限公司与被告吴跃东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年10月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼。被告吴跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海松茂物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区新桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋的建筑面积为97.74平方米，每平方米物业管理费1.40元，被告每月应缴纳物业管理费136.84元。然而，被告未向原告缴纳自2011年1月至2011年3月期间的物业管理费。故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业管理费410.50元及滞纳金41元。审理中原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告吴跃东未作答辩。
经审理查明：2005年8月18日，原告与上海某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）签订前期物业管理服务合同。该合同约定，某某公司委托原告对座落于上海市松江区新桥镇XX路XX弄某某小区进行前期物业管理服务；高层、多层住宅的物业服务费分别为每月每平米1.40元、1.00元，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；合同为期2年，自2005年7月1日起至2007年6月30日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。事后，原告与某某公司签订补充协议，约定将前期物业管理服务合同的期限自2007年7月1日始延长至某某业主委员会成立，并与物业公司合同签约等。期间，上海市松江区物价局于2005年11月2日核准某某小区的物业服务收费标准为每月每平方米1.40元，其中含升降系统（电梯）费为每月每平方米0.40元。2011年4月1日起，原告退出该小区，终止与该小区业主的物业服务合同关系。
另查明：2007年5月29日，被告对位于上述某某小区XX号XX室房屋取得编号为松XXXXXXXXXX房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为97.74平方米。该房屋系高层住宅。现因原告向被告主张2011年1月始至2011年3月止的物业管理费410.50元未果，遂涉讼。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务合同及补充协议、上海市住宅物业服务收费重新评估申报表、审核表、上海市房地产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某公司之间签订的前期物业管理服务合同及补充协议，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同及补充协议的约定向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付2011年1月至2011年3月期间的物业费，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、抗辩等民事权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告吴跃东于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2011年1月至2011年3月期间的物业管理费410.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴跃东负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐银权
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初197号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：淄博君尚工艺礼品有限公司。
法定代表人：刘持国。
原告周丕海与被告淄博君尚工艺礼品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告淄博君尚工艺礼品有限公司的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告周丕海负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董赫赫
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第2号
上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局。
法定代表人岳希忠，局长。
委托代理人赵家和，郑州市工商行政管理局管城分局工作人员。
委托代理人仝凤雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
赵正军诉郑州市工商行政管理局不履行法定职责一案，郑州市二七区人民法院于2013年10月14日作出（2013）二七行初字第86号行政裁定，赵正军不服向本院提起上诉。在本案审理期间，赵正军向本院申请撤回上诉、起诉。经审查，上诉人赵正军撤回上诉、起诉是其真实意思表示，应予准许。鉴于赵正军撤回一审起诉，一审裁定应予撤销。依照《最高人民法院关�执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2013）二七行初字第86号行政裁定；
二、准许赵正军撤回上诉；
三、准许赵正军撤回起诉。
本案一审诉讼费50元，减半收取25元，二审诉讼费50元，减半收取25元，共计50元，由上诉人赵正军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学勇
审判员 刘紫娟
审判员 孙晓飞
二〇一四年一月十四日
书记员 张 霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8917号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧，统一社会信用代码：×××。
委托代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：姜萍，住北京市延庆区,其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告姜萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 楠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1910号
罪犯龙湘贤，男，1981年11月11日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2010年10月18日作出（2010）双刑初字第229号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯龙湘贤有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（已交纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龙湘贤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙湘贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事电子生产，表现较好，并能积极交纳部分罚金，目前考核得分163分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龙湘贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙湘贤减刑二年（刑期自2010年6月28日至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执字第584号
谢家集区红馆量贩歌城：
你单位与民权县浩天知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院（2016）皖04民初40号民事判决书已发生法律效力。申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费726元。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第40号
原告青神县农村信用合作联社，住所地青神县青城镇南街**号。
法定代理人陈某某，该社理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社员工。
被告徐某某，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：青神信用联社）与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本案于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神信用联社诉称：要求被告徐某某立即偿还借款本金30000元及利息。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明：被告徐某某分别于2006年11月9日和2007年4月11日与青神县农村信用合作联社某某分社签订了《农户小额贷款合同》，约定借款10000元和20000元共计30000元本，月利率分别为8.4‰和8.91‰，定于2007年11月10日和2009年12月20日归还，并约定逾期未还则在贷款月息基础上加收40%罚息即分别为11.76‰和12.474‰。在贷款的同日信用联社分别向徐某某发放了该两笔借款。期间，被告徐某某于2007年4月6日将2006年11月9日所借的10000元贷款利息结付至2007年3月31日。后被告既未偿还本金也没有结付利息，原告经多次催收无果，遂于2013年12月18日起诉来院，要求被告按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据、农户小额贷款合同青神县某某乡某某村村民委员会出具的证明可证。
本院认为，被告徐某某尚欠原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元，有信用社借款借据等证据可证，本院予以确认。被告应对其尚欠的借款本金30000元及其利息承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金30000元及其利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某在本判决生效后十日内偿还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（其中借款10000元的利息从2007年4月1日至2007年11月10日按月利率8.4‰计算，之后的利息按11.76‰计付至还清借款本金之日止，借款20000元的利息在借款约定期限内按月利率8.91‰计付，之后的利息按12.474‰计付利息至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
代理审判员 卿 建
人民陪审员 程碧全
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈丽红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1164号
罪犯罗永义，男，1990年11月22日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年3月28日青海省西宁市城北区人民法院作出（2013）北刑初字第57号刑事判决，认定其犯抢劫，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2015年5月经本院裁定减刑七个月
青海省东川监狱于2017年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯罗永义在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗永义在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗永义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗永义减去剩余刑期（刑期至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终414号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢文庆，男，1990年1月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大专文化，居民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被陆川县公安局指定居所监视居住，同月25日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人吕春，广西广盟律师事务所律师。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人谢文庆犯故意伤害罪一案，于2017年9月13日作出（2017）桂0922刑初243号刑事判决。原审被告人谢文庆不服，提出上诉。本院于2017年10月23日立案并依法组成合议庭，于2017年11月2日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院于2017年12月2日阅卷完毕。本院于2017年12月14日对本案公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人谢文庆及其辩护人吕春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年11月29日8时许，被告人谢文庆从家中出来时，看到被害人谢某1在本队张某的禾田看鹅,认为谢某1是以看鹅为掩饰实际是准备到其家中偷红花梨，就走过去想赶走谢某1但未果。之后，被告人谢文庆回家从厨房拿了一把勾刀，走到谢某1的背后，举刀朝谢某1的后脑砍了一刀，谢某1被砍后趴倒在禾田里。案发后，谢某1被送往医院抢救无效于2016年12月5日死亡。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人谢某1死亡原因符合锐器砍伤右颞部致开放性颅脑损伤死亡。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢文庆患有精神分裂症，作案时处于发病期，在本案中具有限制刑事责任能力。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表和立案决定书，抓获经过、陆川县良田中心卫生院24小时出入院记录、陆川县人民医院入院记录、死亡记录，证人黄某、张某、陈某1、谢某2、陈某2、谢某3、谢某4、万某证言，南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴[2016]精鉴字861号鉴定意见书，陆川县公安局物证鉴定室（陆）公（刑）鉴（法）字[2016]尸检074号法医学尸体检验报告书，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（DNA）字[2016]0454号鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人谢文庆供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谢文庆故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。谢文庆是尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻处罚。谢文庆归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决：被告人谢文庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
谢文庆及其辩护人提出谢文庆的母亲李某及父亲谢某5在谢文庆砍伤人后向公安机关报警并说明了谢文庆砍伤人的事实，谢文庆构成自首，原判没有认定导致量刑过重，请求二审法院予以改判。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于本案的争议焦点以及二审过程中控辩双方提交的新证据，本院综合评析如下：
1、二审期间，辩护人向本院提交了一份陆川县公安局良田派出所出具的《证明》以及一份录音材料，用以证实在案发后谢文庆的母亲李某及父亲谢某5在谢文庆砍伤人后向公安机关报警并说明了谢文庆砍伤人的事实，检察员亦向本院提交了一份良田派出所出具的《情况说明》，用以证实案发后谢文庆的母亲李某及父亲谢某5在谢文庆砍伤人后虽然打电话报警，但李某、谢某5只是说了谢文庆精神病发作，请求出警处理，并没有说到谢文庆砍伤人的事实。经本院审查，辩护人所提交的《证明》仅有良田派出所的公章而没有办案人员的签名，检察员提交的《情况说明》不仅加盖了良田派出所的公章还有办案人员的签名。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部<关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定>》第七条的规定，辩护人所提交的《证明》不具备合法性，本院不予采纳，对检察员提交的《情况说明》本院予以采纳。同时辩护人所提交的录音材料不能证实通话双方的身份情况，也没有载明提取过程的说明，该份证据经审查无法确定真伪，且与良田派出所出具的《情况说明》相互矛盾，本院不予采纳。
2、关于谢文庆是否构成自首的问题。经查，根据公安机关出具的捉获经过以及《情况说明》、受案登记表等证据证实，谢文庆作案后并没有主动到公安机关主动投案，谢文庆的父母得知谢文庆作案后在向公安机关报警时亦没有向公安机关反映谢文庆作案的事实，本案系被害人家属陈某2在案发后次日向公安机关报警，公安机关才对本案立案侦查并将谢文庆抓获归案，因此，谢文庆没有自动投案，不构成自首。
本院认为，上诉人谢文庆故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。谢文庆属于精神病人，在作案时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，应当负刑事责任，但依法可对其从轻处罚。谢文庆归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 张万龙
审判员 罗 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 明美彤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂09刑终414号原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢文庆，男，1990年1月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大专文化，居民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被陆川县公安局指定居所监视居住，同月25日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。辩护人吕春，广西广盟律师事务所律师。广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人谢文庆犯故意伤害罪一案，于2017年9月13日作出（2017）桂0922刑初243号刑事判决。原审被告人谢文庆不服，提出上诉。本院于2017年10月23日立案并依法组成合议庭，于2017年11月2日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院于2017年12月2日阅卷完毕。本院于2017年12月14日对本案公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人谢文庆及其辩护人吕春到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年11月29日8时许，被告人谢文庆从家中出来时，看到被害人谢某1在本队张某的禾田看鹅,认为谢某1是以看鹅为掩饰实际是准备到其家中偷红花梨，就走过去想赶走谢某1但未果。之后，被告人谢文庆回家从厨房拿了一把勾刀，走到谢某1的背后，举刀朝谢某1的后脑砍了一刀，谢某1被砍后趴倒在禾田里。案发后，谢某1被送往医院抢救无效于2016年12月5日死亡。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人谢某1死亡原因符合锐器砍伤右颞部致开放性颅脑损伤死亡。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢文庆患有精神分裂症，作案时处于发病期，在本案中具有限制刑事责任能力。原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表和立案决定书，抓获经过、陆川县良田中心卫生院24小时出入院记录、陆川县人民医院入院记录、死亡记录，证人黄某、张某、陈某1、谢某2、陈某2、谢某3、谢某4、万某证言，南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴[2016]精鉴字861号鉴定意见书，陆川县公安局物证鉴定室（陆）公（刑）鉴（法）字[2016]尸检074号法医学尸体检验报告书，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（DNA）字[2016]0454号鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人谢文庆供述等证据证实。原审法院认为，被告人谢文庆故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。谢文庆是尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻处罚。谢文庆归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决：被告人谢文庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。谢文庆及其辩护人提出谢文庆的母亲李某及父亲谢某5在谢文庆砍伤人后向公安机关报警并说明了谢文庆砍伤人的事实，谢文庆构成自首，原判没有认定导致量刑过重，请求二审法院予以改判。广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于本案的争议焦点以及二审过程中控辩双方提交的新证据，本院综合评析如下：1、二审期间，辩护人向本院提交了一份陆川县公安局良田派出所出具的《证明》以及一份录音材料，用以证实在案发后谢文庆的母亲李某及父亲谢某5在谢文庆砍伤人后向公安机关报警并说明了谢文庆砍伤人的事实，检察员亦向本院提交了一份良田派出所出具的《情况说明》，用以证实案发后谢文庆的母亲李某及父亲谢某5在谢文庆砍伤人后虽然打电话报警，但李某、谢某5只是说了谢文庆精神病发作，请求出警处理，并没有说到谢文庆砍伤人的事实。经本院审查，辩护人所提交的《证明》仅有良田派出所的公章而没有办案人员的签名，检察员提交的《情况说明》不仅加盖了良田派出所的公章还有办案人员的签名。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部》第七条的规定，辩护人所提交的《证明》不具备合法性，本院不予采纳，对检察员提交的《情况说明》本院予以采纳。同时辩护人所提交的录音材料不能证实通话双方的身份情况，也没有载明提取过程的说明，该份证据经审查无法确定真伪，且与良田派出所出具的《情况说明》相互矛盾，本院不予采纳。2、关于谢文庆是否构成自首的问题。经查，根据公安机关出具的捉获经过以及《情况说明》、受案登记表等证据证实，谢文庆作案后并没有主动到公安机关主动投案，谢文庆的父母得知谢文庆作案后在向公安机关报警时亦没有向公安机关反映谢文庆作案的事实，本案系被害人家属陈某2在案发后次日向公安机关报警，公安机关才对本案立案侦查并将谢文庆抓获归案，因此，谢文庆没有自动投案，不构成自首。本院认为，上诉人谢文庆故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。谢文庆属于精神病人，在作案时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，应当负刑事责任，但依法可对其从轻处罚。谢文庆归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 张万龙审判员 罗 斌二〇一七年十二月二十七日书记员 明美彤
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初736号
原告：尚小明，男，1981年5月3日出生，汉族，初中文化，住长治市郊区堠北庄镇师庄村。
被告：尚代伟，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，住长治市郊区堠北庄镇师庄村。
本院在审理原告尚小明与被告尚代伟相邻关系纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告尚小明向本院提出的诉讼请求为:1.请求人民法院依法判令被告立即拆除并排除垒在原、被告两家山墙风口南北两处的砖墙及障碍物，保持山墙南北两处畅通；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告尚小明与被告尚代伟是长治市郊区堠北庄镇师庄村村民，两家系东西邻居。原、被告两家共同共有面积为宽1米、长约40米的南北走向的风口一处，该处风口为原、被告两家共同享有，双方各占半米。2016年2月份，被告将双方共有的风口，南北两处出口全部用砖块封住，用于自己饲养家禽，放置闲杂物品。早前原告在该风口处下方埋设有下水管道，2016年年底，原告欲清理日益增多排污物的下水管道，但该排污口让被告封死，原告多次协商无果。原告认为，该风口系两家共同共有，被告占为己有的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次要求与被告协商处理此事，无果，故诉诸法院。
本院经审查认为，原告所盖房屋的《集体土地建设用地使用证》登记在尚金生名下，被告所盖房屋的《集体土地建设用地使用证》登记在尚福全名下，原、被告主体均不适格。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尚小明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 魏志忠
审 判 员 史红俊
人民陪审员 吴莹钰
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 赵莉霞
书 记 员 韩慧静
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0411民初736号原告：尚小明，男，1981年5月3日出生，汉族，初中文化，住长治市郊区堠北庄镇师庄村。被告：尚代伟，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，住长治市郊区堠北庄镇师庄村。本院在审理原告尚小明与被告尚代伟相邻关系纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告尚小明向本院提出的诉讼请求为:1.请求人民法院依法判令被告立即拆除并排除垒在原、被告两家山墙风口南北两处的砖墙及障碍物，保持山墙南北两处畅通；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告尚小明与被告尚代伟是长治市郊区堠北庄镇师庄村村民，两家系东西邻居。原、被告两家共同共有面积为宽1米、长约40米的南北走向的风口一处，该处风口为原、被告两家共同享有，双方各占半米。2016年2月份，被告将双方共有的风口，南北两处出口全部用砖块封住，用于自己饲养家禽，放置闲杂物品。早前原告在该风口处下方埋设有下水管道，2016年年底，原告欲清理日益增多排污物的下水管道，但该排污口让被告封死，原告多次协商无果。原告认为，该风口系两家共同共有，被告占为己有的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次要求与被告协商处理此事，无果，故诉诸法院。本院经审查认为，原告所盖房屋的《集体土地建设用地使用证》登记在尚金生名下，被告所盖房屋的《集体土地建设用地使用证》登记在尚福全名下，原、被告主体均不适格。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚小明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  魏志忠审 判 员  史红俊人民陪审员  吴莹钰二〇一七年六月二十七日法官 助理  赵莉霞书 记 员  韩慧静
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕海法执字第125-2号
申请执行人：胡晓辉，男，汉族，住广东省海丰县。
被执行人：刘献辉，男，汉族，住广东省海丰县。
被执行人：施根强，男，汉族，住广东省深圳市。
申请执行人胡晓辉与被执行人刘献辉、施根强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕海法民一初字第84号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案执行。
该案在执行过程中，向被执行人刘献辉、施根强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行完毕法律文书确定的义务。经向中国银行海丰县支行、中国建设银行海丰县支行、中国工商银行海丰县支行、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局调查，均未发现被执行人有存款和可供执行的财产。
经向深圳市公安局车辆管理所调查发现施根强名下有一辆车牌号码为B6Q527的帕萨特小型汽车，申请人向本院申请查封、扣押车辆。本院已采取措施查封其车辆所有权，现暂未能变现。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕海法执字第125号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 徐生荣
审判员 钟坚城
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈志松
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第517号
申请执行人史勇，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人四川华炜建筑工程有限公司。
法定代表人杨丽娜，总经理。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人史勇向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）水泥款10000元及利息；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。
在执行过程中，本院依法对四川华炜建筑工程有限公司在兴业银行成都金牛路支行的存款11200元予以扣划，并支付给申请人。申请人于2015年11月6日向本院申请终结本案的执行，经审查其申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年十一月十日
书记员 阳旭
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初351号
原告：泰和县荣安鞋业有限公司。住所地：泰和县文田工业园。统一社会信用代码：91360826680903587B。
法定代表人：沈家廉，总经理。
委托诉讼代理人：简筱恺，公司职员。
被告吴强，男，1971年12月21日出生，汉族，住萍乡市莲花县。
原告泰和县荣安鞋业有限公司与被告吴强劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
本院经审查认为，本案被告吴强就同一事实已向本院提起诉讼，依据相关法律规定，本案应当与吴强作为原告一案合并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）赣0826民初226号案件审理。
审判员 钟建华
二〇一七年三月二日
书记员 肖婷婷
附：裁定书所引用法条
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初351号原告：泰和县荣安鞋业有限公司。住所地：泰和县文田工业园。统一社会信用代码：91360826680903587B。法定代表人：沈家廉，总经理。委托诉讼代理人：简筱恺，公司职员。被告吴强，男，1971年12月21日出生，汉族，住萍乡市莲花县。原告泰和县荣安鞋业有限公司与被告吴强劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。本院经审查认为，本案被告吴强就同一事实已向本院提起诉讼，依据相关法律规定，本案应当与吴强作为原告一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）赣0826民初226号案件审理。审判员  钟建华二〇一七年三月二日书记员  肖婷婷附：裁定书所引用法条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第287号
原告：朱振华。
被告：叶迪。
被告：蔡小玲。
原告朱振华诉被告叶迪、蔡小玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱振华、被告蔡小玲到庭参加诉讼，被告叶迪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振华起诉称：2013年10月18日、2013年10月24日，被告叶迪以开公司发展业务急需资金周转为由，向原告借款现金人民币共计80000元，并出具借条二份，至今尚未归还。该借款发生在被告叶迪与被告蔡小玲夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款人民币80000元，本案诉讼费由两被告共同承担。
被告蔡小玲答辩称：被告叶迪因赌博欠下外债，本案所涉借款系被告叶迪个人借款，未用于夫妻共同生活，本被告毫不知情，且两被告现已经离婚，故本被告不应承担上述债务。
被告叶迪未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条二份，拟证明被告叶迪向原告朱振华共计借款80000元的事实。
本院根据原告的申请，依法向余姚市民政局婚姻登记处调取了被告叶迪与被告蔡小玲的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，拟证明被告叶迪向原告朱振华借款之时被告叶迪与被告蔡小玲仍处于夫妻婚姻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，理应共同归还的事实。
两被告未提交证据。
原告提交的证据及申请本院调取的证据在庭审中出示，被告蔡小玲对上述证据无异议。被告叶迪缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告叶迪因缺少资金，于2013年10月18日向原告朱振华借款50000元，并出具借条一份；于2013年10月24日向原告朱振华借款30000元，并出具借条一份，共计借款80000元。上述借款，经原告朱振华催讨，被告叶迪至今未归还。原告朱振华经催讨无着，诉至本院。另查明，被告叶迪、蔡小玲于2014年3月3日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告叶迪未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。对于被告蔡小玲，原告未提交被告叶迪与被告蔡小玲共同借款或借款系用于夫妻共同生活、共同经营的依据，仅凭借款之时被告叶迪与被告蔡小玲仍处于夫妻婚姻关系存续期间的证据，难以认定被告蔡小玲负有共同还款责任，且被告蔡小玲答辩称对被告叶迪所借款项毫不知情，故原告对被告蔡小玲的诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶迪归还原告朱振华借款80000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告朱振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告叶迪负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 胡小达
二〇一五年六月十日
代书 记员 张建辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01431号
罪犯罗钧，男，1975年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年7月4日作出（2012）岳刑初字第258号刑事判决，以被告人罗钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗钧在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗钧减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终43号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2015年9月2日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
宁波市鄞州区人民法院依法适用简易程序审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月16日作出（2015）甬鄞刑初字第1796号刑事判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄某要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第1796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈礼鸣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26487号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈建中。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建中信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈建中系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96434.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96434.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1125刑初53号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人王某，男，1996年12月29日出生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，农民，住甘肃省漳县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月10日被漳县公安局取保候审。2018年5月2日被漳县人民检察院取保候审，2018年5月30日被本院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案，漳县人民检察院指派检察员孟庆军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2017年10月23日23时许，被告人王某与朋友成某及成某的一个朋友在漳县人民公园老地方烤肉店喝了十二瓶啤酒后，王某无证驾驶甘Ｊ×××××号“木兰”牌普通二轮摩托车前往漳县祥达汽修厂，在行驶至漳县人民公园南侧道路与中兴路（商贸街）交汇路口时，被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇平均含量为108.4mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关对上述指控提供了：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王某无驾驶资格在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。法定刑为拘役，并处罚金。
被告人王某的量刑情节：
1、被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具有法定可以从轻处罚情节。
2、被告人王某主观恶性较小，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。
请法庭综合其它情节，予以量刑。
被告人王某辩解：属实，我们三个人喝了12瓶啤酒，我驾驶朋友的二轮摩托车，在路口交汇处被交警抓获，鉴定的108.4mg/ml没有意见。
经审理查明：2017年10月23日23时许，被告人王某与朋友成某及成某的一个朋友在漳县人民公园老地方烤肉店喝了十二瓶啤酒后，王某无证驾驶甘Ｊ×××××号“木兰”牌普通二轮摩托车前往漳县祥达汽修厂，在行驶至漳县人民公园南侧道路与中兴路（商贸街）交汇路口时，被漳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇平均含量为108.4mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，各证据之间能够相互印证，可作为本案定案的依据予以认定。
本院认为，被告人王某无驾驶资格在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨郁葱
二〇一八年六月五日
书记员 汪青阳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02796号
原告双列，男，1966年11月11日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告高镜，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告双列与被告高镜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告双列撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，予以免收。
审判员 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十二月九日
书记员 刘亚军