wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初550号
原告：周胜和，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，现住长岭县太平山镇。
被告：周加胜，男，汉族，农民，住所长岭县太平山镇。
原告周胜和与被告周加胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院在审理过程中，原告无法确定被告确切住址，无法联系被告，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告周胜和的起诉。
案件受理费940元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵瑞
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙硕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00141号
原告：陈雪峰（居民身份证号：×××919），男，蒙古族，××年××月××日出生。
被告：沈阳联祥地产营销策划有限公司，（1101）。
法定代表人：杜阿浦。
本院在审理原告陈雪峰诉被告沈阳联祥地产营销策划有限公司劳动争议一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈雪峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 侯欣颖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第122号
原告：刘某某，女。
原告：王某甲，男。
二原告的代理人：孙振生、梁艳峰，镇平县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：王某乙，男。
被告：李某某，女。
原告刘某某、王某甲与被告王某乙、李某某为赡养纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日、4月2日公开开庭进行审理。原告刘某某、王某甲及二原告的委托代理人孙振生、梁艳峰，被告王某乙、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告结婚后，共养育一子三女，均已成家立业。三个女儿王丙、王丁、王戊对原告尽照顾义务，儿子王某乙、儿媳李某某不仅不对原告尽赡养义务，反而还经常对原告拳脚相向、大打出手，还强占原告的住宅和土地，拒不返还。2011年11月4日，被告抢走原告的卖树款15080元。现原告年事已高，居无定所、没有生活来源。故请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还强占原告的住宅、土地、卖树的钱款15080元；2、请求法院判令二被告依法履行赡养义务。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、身份证，用于证实原告的身份信息。2、户口薄，用于证实原告有4个子女。3、牛王庙村委会出具的证明两份，用于证实原、被告争议的树木是原告王某甲和刘某某租用他人土地种植的树木，系二原告所有，同时，证明二原告生活困难，与被告长期发生家庭矛盾。4、林权证，用于证实原告现居住之处。
被告辩称：1、土地是家庭6人共同承包的，不存在强占原告的地。2、我和李某某已经盖了新房，单独居住，不存在强占原告的住房。3、所卖的树是是两原告种的，但应该算家庭共同财产，应按6人分，原告刘某某只应该分1／6的款项。4、同意履行赡养义务，依法支付赡养费。
被告未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘某某和王某甲系夫妻关系，婚后共养育一子三女，均已成家立业。被告王某乙、李某某系二原告的儿子、儿媳，1998年二原告与二被告分家另住。2014年11月4日，二被告把原告刘某某和王某甲所种的58棵冬青树以15080元的价格卖掉，并长期占有此款。被告王某乙对二原告没尽到赡养义务。
另查明：2013年度镇平县农民人均纯收入为9060元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。二原告共生育四个子女，现二原告生活困难，四子女对二原告均负有赡养义务，被告王某乙作为其中子女一人，不尽赡养义务，二原告要求其承担赡养责任，本院予以支持。二原告现能照顾自身起居，且与二被告分家另住，被告王某乙以支付二原告相应的赡养费作为履行义务方式为宜，其支付数额每月应为9060元／年×2人÷4人÷12月≈380元。被告李某某系二原告儿媳，对二原告没有法定赡养义务，故二原告要求其承担赡养义务，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”，第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。原、被告争议的58棵冬青树，系二原告栽种和管理，二原告对此拥有所有权，二被告将该批树卖掉且占有所得款项，系对二原告财产权的侵害，故二原告要求二被告返还所得款项，本院予以支持。二被告辩称，58棵树应为家庭共有，但其未提供证据证实为家庭共同财产，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、限被告王某乙自2015年4月1日起每月的30日前支付原告刘某某、王某甲赡养费380元。
二、限被告王某乙、李某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某、王某甲卖树所得款项15080元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 程广东
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 健
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第122号
原告：李某某，女。
被告：许某，男。
原告李某某与被告许某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行审理。原告李某某、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2006年农历11月26日举行婚礼，于2009年10月23日办理结婚登记手续。2007年农历2月12日生育男孩许某甲，2008年农历7月27日生育女孩许某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后为家务事经常生气。原告于2012年3月与被告生气后，离家出走，至今双方分居，夫妻感情破裂。请求：1、离婚；2、男孩许某甲随被告生活，女孩许某乙随原告生活，抚养费各自负担；3、借娘家5000元用于盖房，应返还娘家；4、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、身份证，用于证实原告的身份信息；2、结婚证，用于证实双方于2009年10月23日办理结婚登记手续的事实；3、（2014）镇民初字第356号判决书，用于证实原告曾于2014年2月25日起诉离婚，法院判决不准原、被告双方离婚的事实。
被告辩称：不同意离婚；如果离婚，俩小孩由被告抚养，抚养费由原告出10万。原告诉状说的内容不实，其中的打骂更属于无稽之谈。
被告未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的1、2证据，被告无异议，且系行政机关出具的相关证件，本院予以采信。第三组证据系法院已生效的法律文书，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2006年农历11月26日举行婚礼，于2009年10月23日办理结婚登记手续。2007年农历2月12日生育男孩许某甲，2008年农历7月27日生育女孩许某乙。2012年3月，原、被告生气后原告离家外出，双方分居至今。2014年2月25日，原告曾向本院起诉与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。
另查明：2013年度镇平县农民人均纯收入为9060元。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原、被告因生气自2012年3月开始分居生活，原告于2014年2月份起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。两个小孩现随被告生活，原告亦同意两个小孩由被告抚养，本院予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。…….负担两个以上子女抚育费的，比列可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”原告每年应支付许某甲的抚养费数额为9060元×20%=1812元，付至其18周岁止，每年应支付许某乙的抚养费数额9060元×20%=1812元，付至其18周岁止。被告辩称向原告要求10万元的小孩抚养费超出法律规定的数额，本院不予支持。原告诉称的债务在庭审中又自己放弃，故不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告许某离婚。
二、男孩许某甲、女孩许某乙均随被告许某生活，原告李某某自2015年起于每年的12月30日前支付两个小孩抚养费各1812元，均付至两个小孩年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 李 旭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 健
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第122号原告贾明，男，汉族，1964年1月12日出生，云云南省昆明市西山区**听涛雅苑****.被告罗信国，男，汉族，1966年8月6日出生，云南省镇雄县人，镇雄县34号附3号1单元202室。原告贾明诉被告罗信国民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年一月八日立案受理后，依法组成合议庭，于二O一五年三月三日公开开庭进行了审理。原告贾明到庭参加诉讼。被告罗信国经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、开庭传票、上网告知书、廉政监督卡，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明诉称，2013年12月20日，被告罗信国因非法营运镇雄至昆明客运车辆被管理部门查获处罚而无钱交纳罚款，便出具借条向原告借款人民币10000元用于交纳罚款，约定月利率为3%，借款期限为一年。还款期限届满，原告多次追款，被告拒绝还款，特诉求人民法院判令被告偿还原告借款人民币10000元，并按月利率3%计算支付自2013年12月20日至2014年12月20日止的利息3600元。被告罗信国未进行答辩。原告针对其主张提交如下证据：《借条》原件1份，拟证明被告向原告借款人民币10000元并约定月利率按3%计算。《借条》载明：“今借到贾明人民币壹万元整（小写10000元），借款期限为一年（即到2014年12月20日），利息按每月3%计算（每月3000元）。借款人：罗信国（本人签名），2013年12月20日。”被告罗信国未进行质证也未向法庭提交证据。本院审查认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃质证权利，应视为对原告提举的证据表示默认，本院推定原告提交的《借条》真实有效，并予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2013年12月20日，被告罗信国出具借条向原告贾明借款人民币10000元，约定月利率为3%，借款期限为一年。还款期限届满，被告拒绝还款。本院认为，被告出具借条向原告借款，现还款期限届满，原告诉求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。原告请求被告按月利率3%支付利息已超出法律保护范围，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗信国于本判决生效后十日内偿还原告贾明借款人民币10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自2013年12月20日至2014年12月20日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币140元，由被告罗信国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 余 婷审判员 付在川审判员 罗建琼二〇一五年四月十六日书记员 向 婷附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第00005号
申请执行人：桐柏县城乡规划局
法定代表人：门宏刚，任局长
所在地：桐柏县城关镇大同街
被执行人张广胜，男，1930年生。
本院依据桐柏县城乡规划局做出已经发生法律效力的行政处罚决定书，已向被执行人张广胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县城乡规划局与被执行人张广胜一案执行完毕。
执行员 徐 伟
二〇一五年二月九日
书记员 张志怀
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01552号
罪犯石飞，男，1983年6月8日出生于湖北省应城市，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2007年2月6日作出（2007）东刑初字第36号刑事判决，认定被告人石飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年6月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2012年5月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石飞的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2006年6月21日起至2014年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第537号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，一直由原告照顾。双方婚后感情一般，因性格不合经常发生争吵，影响了双方之间的夫妻感情。综上，原被告夫妻感情已破裂，无法再共同生活下去，特向贵院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，孩子由原告抚养，孩子抚养费按法律规定由被告负担。
被告张某甲未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。原被告婚后未创置夫妻共同财产，亦无债权债务。原告一直居住在被告家中。以上事实有原被告陈述、结婚证、身份证复印件及户口本复印件予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，应有较好的感情基础，共同生活期间也仅是偶因生活琐事发生争吵，并且原告一直居住在被告家中，并未分居生活，可见原被告之间未达到夫妻感情破裂程度，原告亦未提供夫妻感情破裂的其它证据，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求，不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》相关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年七月六日
书 记 员 鹿永灿
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更728号
罪犯马绍明，男，回族，1968年6月17日出生于云南省易门县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）曲中刑初字第214号刑事判决，以被告人马绍明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（刑期自2009年4月20日起至2024年4月19日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年一月十五日作出（2010）云高刑终字第9号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年3月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马绍明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马绍明现刑罚执行已达6年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2020年11月19日止。罪犯马绍明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马绍明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马绍明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月20日起至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2068号
原告上海龙达塑料科技有限公司。
法定代表人张银龙。
委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。
委托代理人刘健俊，上海市弘正律师事务所律师。
被告朱君。
委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所实习律师。
原告上海龙达塑料科技有限公司诉被告朱君劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海龙达塑料科技有限公司委托代理人刘健俊，被告朱君的委托代理人周俊桃、戴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙达塑料科技有限公司诉称：2006年6月被告进入原告物流部工作，工资为2，400／月。2013年5月，被告因对公司工资计算方式有异议，组织员工采取怠工甚至罢工等极端方式，影响了原告的正常经营，遭原告扣工资500元的处罚，因此暗生间隙，此后的工作经常以消极甚至对抗的方式对待公司的正常指令。鉴于被告的工作态度已不适合在原岗位工作，2013年7月17日原告对申请人进行调岗，调至人事行政部门工作。但是被告继续采取拒、怠工等方式不履行本职工作。原告于7月19日依据公司规章解除与被告的劳动关系。2013年7月8日，被告向松江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，现不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金45，815元；2、判决原告不予支付被告2013年7月1日至7月19日的工资1，621.70元；3、判决原告不予支付被告2013年1月1日至7月19日的休假工资495.60元。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，并表示该项裁决内容已经实际支付给被告。
被告朱君辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系2005年6月进入原告处工作，原告系违法解除劳动合同，被告没有擅离工作岗位，也没有接到调岗的通知，原告以旷工为由辞退不成立。因原告违法解除，导致被告未休当年年休假，因此原告应当支付未休年休假工资。
经审理查明：原、被告之间存在劳动关系，双方每年签订为期一年的劳动合同，最后一份劳动合同的有效期自2013年3月14日至2014年3月13日止，合同约定原告聘用被告在物流部门担任驾驶员工作，被告月工资为税前2，180元（包含基本工资、岗位补贴、技能补贴、绩效工资等），其中基本工资1，450元。每月25日以银行转账方式发放上月自然月工资。2013年7月19日，原告发布通告，言明被告因不能胜任原岗位（驾驶员）工作，于2013年7月17日正式调岗为人事行政部厂区清洁工职务，但是在7月17日和7月18日期间，该员工并未按此岗位的要求完成本职工作，一直在门卫休息室玩手机，此行为给公司造成了不良影响，严重违反了公司的劳动纪律及规章制度，按公司相关规定对被告给予辞退处理。
另查明：原告的《员工手册》规定，员工一个月内连续旷工两天以上（包括两天）、累计旷工三次以上（包括三次）等严重缺勤行为，属于严重违纪，公司给予解聘，并不支付经济补偿金。
2013年7月8日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告归还2013年5月的罚金500元。2013年7月22日，被告增加请求为：2、原告支付2013年7月1日至2013年7月19日的工资1，621.70元；3、原告支付违法解除劳动合同赔偿金45，815元；4、原告支付2013年1月1日至2013年7月19日期间年休假工资495.60元。2013年8月9日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第2783号裁决书，作出裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金45，815元；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2013年7月1日至2013年7月19日工资1，621.70元；三、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2013年1月1日至2013年7月19日年休假工资495.60元；四、原告于裁决书生效之日起七日内返还被告2013年5月罚款500元。裁决后，原告不服，遂提起诉讼。原告已经履行仲裁裁决的第二项内容。
以上事实，由劳动合同、通告、上海农商银行卡明细、存折明细、《员工手册》、工资明细、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原、被告在履行劳动合同期间，原告单方通知被告解除双方的劳动合同，该行为是否合法有效，原告应提供充分的证据加以证明。根据原告提供的岗位调动通知单、情况说明和《员工手册》，能够证明本案纠纷源于原告认为被告调岗后未到岗位工作，属于旷工故予以辞退，但被告表示并不清楚原告调整其岗位，被告一直在驾驶员岗位工作，并未旷工。原告提供的岗位调动通知单并无被告签字确认，原告无法证明被告已经知晓调岗的事实，且原告提供的考勤记录显示被告在2013年7月17日、18日均正常出勤，因此本案原告现有的证据不能证明被告存在拒绝调岗，进而旷工足以导致被辞退的行为，原告作出解除与被告劳动合同的行为，显然缺乏事实和法律依据，应属违法解除劳动合同行为，因此原告要求不支付被告解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于赔偿金的数额，被告同意按照合同约定的月工资2，180元作为基数计算，并无不当，本院予以准许。关于入职时间，被告提供了存折明细证明2005年11月原告已经开始打卡发放工资，该日期早于原告所称的2006年5月入职时间，原告亦未能提供证据予以推翻，故本院采信被告关于入职时间为2005年6月的主张。据此，原告应支付被告解除劳动合同赔偿金37，060元（2，180元×8.5×2）。
关于年休假工资，因原告违法解除与被告的劳动合同关系，故原告应当支付被告2013年未休年休假工资400.92元（2，180元／21.75×2天×200%）。
鉴于原、被告对仲裁裁决的工资、罚款的内容均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认，其中原告已经实际履行的工资部分，本院不再处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告上海龙达塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱君违法解除劳动合同赔偿金37，060元；
二、原告上海龙达塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱君2013年1月1日至2013年7月19日期间未休年休假工资400.92元；
三、原告上海龙达塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱君2013年5月罚款500元。
如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海龙达塑料科技有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年六月十日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初189号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，X年X月X日出生于安徽省宿州市，初中文化，打工者，户籍登记住址宿州市埇桥区，暂住东营市东营区。2015年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月8日被该分局取保候审，2016年3月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月2日21时许，被告人郭某某酒后驾驶鲁E1XX**号轻型普通货车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人郭某某血液中的酒精含量为210.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人郭某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有证人卢某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年四月一日
书记员 张沙沙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00797号
申请执行人余又发，男，1970年6月7日生，汉族。
被执行人大冶市美阁铝型材有限责任公司。
被执行人纪晓宇，男，1973年6月11日生，汉族。
被执行人纪继红，女，1966年6月21日生，汉族。
被执行人纪志涛，男，1979年2月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人丁凡道与被执行人大冶市美阁铝型材有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，于2014年12月18日作出裁定书，变更纪晓宇、纪继红、纪志涛为被执行人。现查明，被执行人纪晓宇、纪继红、纪志涛在金融机构有存款。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪晓宇、纪继红、纪志涛在金融机构的存款人民币16679.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 许馨文
审判员 郑正锐
二〇一四年十二月十九日
书记员 李尚移
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海终字第1号
原告：大连宏洋船舶管理有限公司，住所地：大连市。
法定代表人：姚卫滨，总经理。
委托代理人：郝极山，大连宏洋船舶管理有限公司职员。委托代理人：王宁，大连宏洋船舶管理有限公司职员。
被告：DV龙（永意）有限公司，住所地：香港。
法定代表人：万代柱，经理。
原告大连宏洋船舶管理有限公司（以下简称原告）诉被告DV龙（永意）有限公司（以下简称被告）船舶经营管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝极山、被告法定代理人万代柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，大连海事法院扣押“永财”轮和“永达”轮，被告为原告管理“永财”轮和“永达”轮，并垫付了船员工资、船舶管理费等费用。大连海事法院于2013年6月29日发布变卖两船的公告，要求凡与“永财”轮和“永达”轮有关系的债权人应在公告之日起三十日内申请债权登记。原告于2013年7月22日向大连海事法院申请债权登记，请求就船舶管理费等债权进行登记并提供了证据。2013年10月16日，大连海事法院作出（2013）大海登字第10号民事裁定书，准予原告286162.54美元、人民币1310946.72元债权登记的申请。原告现提起确权诉讼，请求法院确认原告对被告享有286162.54美元、人民币1310946.72元债权，并有权从“永达”轮和“永财”轮变卖价款中受偿，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2009年1月1日，原告与被告签订了《船舶管理合同》，约定原告为被告管理“永达”轮和“永财”轮，管理内容包括船员管理、技术管理、航运管理、财务服务等，合同期限为2009年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，原告按照合同约定，为“永达”轮和“永财”轮雇佣了船员。2013年2月26日，大连海事法院依据已发生法律效力的（2012）大海商外初字第4号判决，以（2013）大海执字第1号执行裁定查封了被执行人（即本案被告）所有的“永财”轮和“永达”轮。法院查封上述两船后，原告继续对“永财”轮和“永达”轮进行管理，且从事了诸多合同约定义务以外的管理工作，安排检验船舶、根据法院要求安排船舶抵达港口以便买方看船等。就法院查封船舶后的管理工作，原告与被告未约定管理费用。原告为被告垫付了“永财”轮船员伙食费9540美元、合同奖8653.93美元、“永财”轮2013年5月至7月的工资132479美元、“永达”轮2013年5月至7月的船员工资、奖金及伙食费133379.7美元和人民币1821元、船舶卫星通讯费2109.91美元、“永财”轮2013年8月的船员工资、伙食费和路费人民币52479元、“永达”轮2013年8月的船员工资伙食费和路费人民币51503元、“永财”轮上船差旅费9934元、“永达”轮上船差旅费人民币10638.5元、“永达”“永财”轮船员劳务费人民币45130元、七名船员工资等应得费用人民币184035元、船员上下船代理费人民币28900元、加油费及加油费的代理费和佣金人民币426506.22元。大连海事法院扣押“永财”轮和“永达”轮后，于2013年6月29日发布变卖两船的公告，要求凡与“永财”轮和“永达”轮有关系的债权人应在公告之日起三十日内申请债权登记。在公告期间，原告向本院申请就391061.96美元、人民币1293797元债权进行登记，本院于2013年10月16日作出（2013）大海登字第10号民事裁定书，裁定准予原告281804.2美元、人民币1192014.72元债权登记的申请，驳回原告109257.76美元、人民币101782.28元债权登记的申请。2013年7月29日，大连海事法院依法对“永财”轮和“永达”轮进行变卖，香港陆泽国际有限公司竞得两船，两船的船舶所有权于2013年7月29日转移至香港陆泽国际有限公司。2013年7月30日，原告与香港陆泽国际有限公司签订船舶管理合同，约定原告为香港陆泽国际有限公司管理“永财”轮和“永达”轮，管理内容包括船员管理、技术管理、航运管理、财务服务等，合同期限为2013年7月30日至，每月的管理费为18000美元。
以上事实，有《船舶管理合同》两份、《船员聘用合同》、《船舶配员服务协议／船员派遣协议》、“永财”轮5月至7月伙食费及合同奖签收单、“永财”轮5月至7月工资表、银行账户明细查询清单、“永财”轮船员个人账户登记表、“永达”轮5月至7月工资奖金及伙食费签收表、通讯费发票3张、“永财”轮8月工资及伙食费签收表、船长领款收据、“永财”轮返家路费签收单、“永达”轮8月工资伙食费及路费签收表、“永财”轮船长签收单、“永财”轮上船差旅费船员签收单、“永达”轮船长签收单、上船差旅费签收单、“永达”“永财”轮船员劳务费签收表、加油款付款凭证、正单、签收单、邮件、代理费发票、收据及银行付款水单、（2013）大海执字第1-1号执行裁定书和（2013）大海执字第1-2号执行裁定书、变卖公告及庭审陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的船舶管理合同系双方真实意思的表示，合法、有效。原告在管理“永财”轮和“永达”轮期间，为被告垫付了两船船员的伙食费、合同奖、工资、船舶卫星通讯费、船员路费、上船差旅费、船员劳务费、船员上下船代理费、加油费及加油费的代理费和佣金，共计286162.54美元、人民币810946.72元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告支付上述垫付的费用286162.54美元、人民币810946.72元。
在签订的船舶管理合同中，原告与被告未约定在船舶被扣押期间的管理费用，双方在庭审中均同意按照原告与香港陆泽国际有限公司于2013年7月30日签订的船舶管理合同中约定的管理费用标准进行管理费的计算，故被告应向原告支付船舶被扣押期间的船舶管理费人民币540000（18000×5×6）元，原告现仅主张人民币500000元，不违反法律规定，本院予以准许。
上述垫付的费用及船舶管理费用均系为“永财”轮和“永达”轮及船上船员支出的费用，系与“永财”轮和“永达”轮有关的债权，且原告已经根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条之规定，在大连海事法院裁定强制拍卖两船的公告发布后，在公告期间，就上述债权进行了登记，并根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，在本案中进行确权诉讼，本院现确认原告对被告享有286162.54美元和人民币1310946.72元的债权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十六条之规定，判决如下：
确认原告大连宏洋船舶管理有限公司对被告DV龙（永意）有限公司享有286162.54美元、人民币1310946.72元债权，并有权从“永达”轮和“永财”轮的变卖价款中受偿。
案件受理费30088元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈延军
审判员 施 瑒
审判员 武寒霜
二〇一四年六月二十日
书记员 张 蕾
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2199号
原告李越杨。
被告孙佳伟。
本院在审理原告李越杨与被告孙佳伟承揽合同纠纷一案中，原告李越杨于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李越杨撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 国
二〇一四年八月十七日
书记员 韩瑞东
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第111-1号
申请执行人黄蕾，女，1972年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区骏马路112号1号楼11号。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被执行人孙小虎，男，1985年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区建新街。
被执行人阮海娟，女，1976年11月21日出生，汉族，住河南省确山县竹沟镇堰塘庄村敖庄组。
被执行人江苏中原兴茂绒业有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇临津路5＃。
法定代表人孙献法，该公司经理。
被执行人江阴大不同毛纺织有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市顾山镇国东村。
法定代表人孙献法，该公司经理。
被执行人确山县天河雪绒有限公司，住所地：确山县竹沟镇新平街西段路北。
法定代表人阮海娟，该公司经理。
本院在执行黄蕾与孙小虎等五被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人黄蕾的委托代理人赵志刚以正在协商为由向本院申请中止执行，如协商不成，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）驻民一初字第00031号民事调解书的执行，如协商不成，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张国甫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第351号
上诉人（原审被告）廊坊开发区首都航天波纹管厂，住廊坊开发区华祥路**号。
法定代表人赵熙春，厂长。
委托代理人赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田文燕。
委托代理人胡兴文、冯涛。
廊坊开发区首都航天波纹管厂与田文燕劳务合同纠纷一案，廊坊经济技术开发区人民法院已于2014年3月3日作出（2013）廊开民初字第541号民事判决。廊坊开发区首都波纹管厂不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。田文燕及其委托代理人胡兴文、冯涛，廊坊开发区首都波纹管厂委托代理人赵春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田文燕原是廊坊开发区首都航天波纹管厂职工，田退休后于2007年3月8日又与该厂签订《返聘协议书》，协议约定，甲方为廊坊开发区首都航天波纹管厂，乙方为田文燕；协议期限为一年；乙方的岗位为销售；乙方在返聘工作期间，执行甲方制定的现行销售政策；甲方以货币形式每月按1210元支付乙方工资；双方还约定了其他的权利和义务。协议期满后，双方对协议的期限每年都进行了续签，每次续签的期限均为一年，最后一次的截止日期为2014年3月25日。廊坊开发区首都波纹管厂的《销售工作章程》中有关于销售提成、招待费用、差旅费、技术咨询费的规定。2006年《销售工作章程﹥第九条第10项关于技术咨询费等相关费用规定：“在签订合同后，厂将按文字协议支付技术咨询费……”。第十一条规定了提成政策，第十二条关于销售费用规定“为加强同客户的联系，充分开拓市场，厂将支出一部分销售费用（含招待费、礼品、办公费用等由于业务公关引起的费用），费用原则上不超过合同额的1.5%……”，第十三条规定“……销售员的差旅费用按合同额的1.0%总体控制，凭票报销，超出部分个人承担。”2007年、2008年《销售工作章程》第七条第8项、第九条、第十条、第十一条对技术咨询费用、销售提成、销售费用、差旅费等均做了规定；2009年《销售工作章程》第七条第8项、第九条、第十条、第十一条对技术咨询费用也分别做了规定。在合同履行过程中，田文燕垫付了部分费用，包括差旅费和部分销售费用，垫付费用共计109109.01元，其中33196.01元已由财务部门记账、75913元已经原告填写经费报销单、经厂方两位主管领导签字确认；关于销售提成，被告应给付原告92286元，已付60000元；尚欠32286元未付。还查明，2012年7月，田文燕向厂方提交“关于给付剩余技术咨询费的申请书”九份，该申请书写明了应支付技术咨询费的合同号、合同总金额、回款金额、未回款金额；支付技术咨询费的比例、总计咨询费的数额、已支付的数额、剩余技术咨询费的数额；田文燕作为申请人签字，波纹管厂两位领导签字同意，并加盖了被告公章。该申请书载明“根据单位规定，合同金额的X%（注：每年的比例不等）作为销售员跟踪项目和执行合同过程各方面关系协作的技术咨询费，60%货款回收后，单位按合同回款比例或年度回款比例支付技术咨询费。”
上述事实有《返聘协议书》、《销售工作章程》、费用支出票据、波纹管厂盖章的其他应付款的表格、关于给付剩余技术咨询费的申请书等证据可证。
原审法院认为，田文燕退休后继续在厂工作，双方之间形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告应按照《返聘协议》约定向原告支付报酬。由于《返聘协议》约定“乙方在返聘工作期间，执行甲方制定的现行销售政策”，所以《销售工作章程》中关于技术咨询费、销售提成、差旅费、招待费等销售费用的规定也是双方约定的组成部分。被告在《关于给付剩余技术咨询费的申请书》上签字盖章，表明被告认可支付技术咨询费的条件和比例。根据双方的约定，第一份、第三份、第四份、第五份、第六份申请书载明的合同已达到回款60%的给付“技术咨询费”的条件；应按照回款比例结算技术咨询费，上述五份申请书应付“技术咨询费”861442.1元，已付265135元，未付596307.1元。虽然第一份申请书载明的合同2004-116号系原告退休前的业务，但是在2012年7月26日被告在原告提交的索要该笔费用的“申请书”上盖章，并经过部门领导和单位领导签字确认，该确认行为发生在劳务合同期间，被告应该支付此笔费用。另外，在双方签字盖章的“申请书”上写明“根据单位规定，合同金额的X%作为销售员跟踪项目和执行合同过程各方面关系协作的技术咨询费……”，申请人也是原告，所以原告享有主张该项费用的权利。关于销售提成在合同中有约定，厂方应该支付。关于垫付的费用，是原告田文燕为加强同客户的联系、开拓销售市场发生的实际支出，已经被告两位领导签批，按双方的约定和销售章程亦应给付。关于原告主张的其余技术咨询费，由于现在没有达到双方约定的条件或比例，不予支付。关于给付利息的请求，实际上是主张逾期给付的损失，应从本判决生效之日起按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算，所以不再单独列项判决。关于被告提交的与其他单位签订的《合作协议书》和其他单位出具的技术咨询费发票，根据合同相对性原则，该证据与本案无关，不予认定。被告与原告系劳务合同关系，而不是劳动合同关系，所以被告依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》的内容和精神认为“对于差旅费的报销问题，人民法院不应作为民事案件受理”，属于适用法律错误，对被告的该项主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判令：被告廊坊开发区首都航天波纹管厂自本判决生效之日起五日内给付原告田文燕技术咨询费596307.1元、销售提成32286元、垫付费用109109.01元。
判决送达后，廊坊开发区首都波纹管厂不服，向本院提起上诉，称技术咨询费是支付给咨询方的，不是支付给销售人员的。认为被上诉人既不是咨询人员，又跟咨询方无文字协议，而且不能提供相应数额的正规发票。同时强调被上诉人作为销售人员，与本厂之间属于劳动合同关系，由其领取技术咨询费和销售提成违反劳动法和本厂的制度章程等。认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人田文燕辩称，自己向法院出示的领取技术咨询费、销售提成以及垫付费用的申请及报销凭证，均不违反厂规制度，且均有相关领导的签字认可。认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间为劳务合同关系。被上诉人田文燕为上诉人提供劳务，应当依照约定及厂方销售章程领取相应报酬。田文燕向法院出示的领取技术咨询费申请均有上诉人的签字盖章，表明上诉人对被上诉人申请领取技术咨询费及相应数额等事实的确定认可。有关销售提成、差旅费、垫付费等费用凭证，因有上诉方相关领导的签字，本院亦予以确认。至于上诉人称被上诉人与上诉人之间为劳动关系，不应作为技术咨询费领取主体的主张，因缺少抗辩《返聘协议书》、《销售工作章程》等证据的反证，故本院无法予以认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15462元，由上诉人廊坊开发区首都波纹管厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长城
审判员 于 东
审判员 郑海清
二〇一四年七月十一日
书记员 寇兴伟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第82号
申请执行人：张贵岩，男，1984年2月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区建设路街道运建社区**组。
被执行人：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。
法定代表人张海姣，职务经理。
关于张贵岩与张海姣民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）讷商初字第403号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人履行了给付金钱义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第235条第1款第（6）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的2014）讷商初字第403号民事判决书，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一五年十月二十四日
书记员 王达明
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初159号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某甲，驾驶员。被告人王某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月28日被盱眙县公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审；2016年1月12日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审；同年3月1日经本院决定继续对其取保候审，同年3月7日经本院决定，次日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人王某甲的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年12月19日，被告人王某甲驾驶苏G×××××重型特殊结构货车沿盱眙县盱城镇洪武大道由东向西行驶，当日7时55分车辆行至盱城镇八一转盘环岛超越前方同向车辆时，驶入环岛西出口交通标线隔离区域内撞到正在工作的环卫工人吴某致其死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人王某甲负事故全部责任。
案发后，被告人王某甲主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述交通肇事的事实。
另查，本案审理期间，被告人王某甲积极与被害人吴某亲属协商赔偿事宜并已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，道路交通事故认定书，发破案经过及报警电话呼入查询结果单，谅解书，视听资料，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极与被害方协商赔偿事宜并已履行，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年三月十五日
书记员 马 颖
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0051号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人王宝树，男，局长。
委托代理人于永皋，男，该局法制宣教科科长。
委托代理人赵恩杰，男，该局环境监察支队支队长。
被执行人吴伯军。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人吴伯军环境违法一案于2014年3月10日作出的津辰环罚字（2014）030401号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对该决定书予以合法性审查。经查，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在北辰区大张庄镇大张庄村投入洗浴项目经营，锅炉产生的烟气未经处理直接排放，污染环境的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定，作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到本决定书之日起立即停止位于北辰区大张庄镇大张庄村洗浴项目的经营；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行《行政处罚决定书》，申请执行人天津市北辰区环境保护局依法向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人所作出的《行政处罚决定书》，认定被执行人环境违法事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并在法定期限内向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）030401号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2867号
原告李生荣。
被告董卓林。
本院在审理原告李生荣诉被告董卓林买卖合同纠纷一案过程中，原告李生荣于2014年9月28日以被告外出下落不明，暂无继续诉讼之必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李生荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李生荣负担。
审判员 严学慧
二〇一四年九月二十八日
书记员 马景瑞
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00453-1号
原告刘某某，女，汉族，农民，1972年4月5日生
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民，40岁。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日以不愿继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，拟裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 马 俊
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第170号
原告：李秀英，女。
原告：吴忠昇，男。
原告：吴忠良，男。
原告：岑启香（曾用名：岑起相），女。
四原告之委托代理人：李兴文，代理权限：特别授权。
被告：杨云辉，男。
委托代理人：施文凤，代理权限：特别授权。
被告：吴进坤，男。
原告李秀英、吴忠昇、吴忠良、岑启香诉被告杨云辉、吴进坤返还原物纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日在本院第四审判法庭公开开庭进行审理，原告李秀英、吴忠昇、吴忠良、岑启香及其委托代理人李兴文，被告杨云辉及其委托代理人施文凤，被告吴进坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英、吴忠昇、吴忠良、岑启香共同诉称：原告李秀英与被告吴进坤系夫妻，婚后生育了吴忠昇、吴忠良两个儿子。吴忠良与岑启香系夫妻。1983年12月8日，原告家庭以吴进坤的名义向村组购买得畜厩两间，家庭一直管理使用至今。2015年3月1日，被告杨云辉未与四原告协商，擅自与被告吴进坤签订卖厩协议，吴进坤也未与四原告协商，就以8600元的价款将家庭共有的两间畜厩出卖给被告杨云辉。四原告知悉该情况后，要求两被告退房退款，但被告杨云辉硬要强买强卖。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，诉请法院判令：一、请求确认二被告于2015年3月1日签订的卖厩协议无效。二、由被告吴进坤退还被告杨云辉8600元购畜厩款。三、由被告杨云辉退还原告畜厩两间。四、案件受理费，由二被告负担。庭审中，四原告放弃第二项诉讼请求，但坚持其他三项诉讼请求。
被告杨云辉辩称：一、两被告系同一村民小组的村民，被告吴进坤系本案诉争畜厩的合法产权人，也是其家庭的户主。2015年3月1日，被告吴进坤主动找到被告杨云辉，称其家庭内部已协商统一，其家庭准备出卖的畜厩出价款为8600元，被告杨云辉表示可以接受，双方即签订了《卖厩协议》，被告杨云辉与吴进坤签订《卖厩协议》的行为属真实、合法、有效，未违反法律的强制性规定。签订协议后，被告杨云辉当场将购买畜厩的款项8600元支付给被告吴进坤。二、被告杨云辉与吴进坤签订卖厩协议，属于双方的真实意思表示，且当时有村组分支书记马某堂、组长吴某坤、以及被告吴进坤的姐夫杨某明在场。三、原告既主张两被告签订的《卖厩协议》无效，又主张返还原物，其诉讼请求涉及不同的法律关系，其诉求不当。被告杨云辉对诉争畜厩的占有系依据合法的买卖合同关系，而非无权占有。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告吴进坤辩称：原告提出确认二被告于2015年3月1日签订的卖厩协议无效的请求，被告吴进坤没有异议，被告吴进坤同意将8600元出卖畜厩的款项退还给被告杨云辉，但要求被告杨云辉将两间畜厩退还给被告吴进坤家。2015年3月1日，被告杨云辉及其父找到被告吴进坤，提出要购买被告吴进坤家所有的两间畜厩，由于被告吴进坤一时糊涂，也不懂市场行情，在没有与四原告商量的情况下，便与被告杨云辉达成买卖畜厩的协议。当日是杨云辉找人代写的协议，签订协议之时，被告吴进坤家只有吴进坤一个人在场。组长吴某坤当时并不在场，是两被告协议签订后才去找吴某坤补签的名字。
经审理查明：原、被告均系易门县龙泉街道（镇）江口社区居委会上营村七组村民。原告李秀英与被告吴进坤于1981年登记结婚，1982年10月8日生育长子吴忠昇、1984年9月15日生育次子吴忠良，吴忠良与岑启香于2011年登记结婚，家庭至今未分过家。现吴忠昇在昆明打工，吴忠良在安宁打工，二人大部分时间均在昆明、安宁居住生活，偶尔回易门老家。2015年春节后，原告李秀英到安宁帮吴忠良照管孩子，仅有被告吴进坤一人在江口上营村生活。1983年12月8日，被告吴进坤家庭向易门县龙泉街道（镇）江口社区居委会上营村七组购买得畜厩两间，后原告吴忠昇出资对畜厩房顶进行翻修。2015年3月1日，被告吴进坤将上述两间畜厩以8600元的价格卖与被告杨云辉，双方由此签订了《卖厩协议》，协议内容为：“大场边吴进坤畜厩两间于2015年3月1日，经双方达成协议，卖给杨云辉，共合人民币8600元，大写人民币捌仟陆佰元证（整），杨云辉付给吴进坤。收款人：吴进坤付款人：杨云辉证明人：马坤堂杨学明杨学坤吴群坤2015年3月1日”。协议签订后，被告杨云辉即将购买畜厩的价款8600元支付给被告吴进坤，被告吴进坤将两间畜厩交付给被告杨云辉管理使用至今。2015年4月8日，四原告诉至本院，要求判如所请。
另经本院向该村村组领导马某堂、吴某坤调查证实：易门县龙泉街道（镇）江口社区居委会上营村，村民之间购买或调换宅基地（房屋），在交易过程中，一般只有两户户主或当家人在字据上签字按捺指印确认交易事实。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有的不动产和动产共同享有所有权。本案中，被告吴进坤家庭于1983年12月8日向易门县龙泉街道（镇）江口社区居委会上营村七组购买得畜厩两间，后原告吴忠昇出资对畜厩进行翻修，故本案诉争的畜厩应由原告李秀英、吴忠昇、被告吴进坤共同共有。原告吴忠良、岑启香未提供证据证实对本案诉争的畜厩出资、出力，且李秀英、吴进坤也明确表示未将诉争的畜厩析分给二人，故原告吴忠良、岑启香对本案诉争的畜厩不享有物权。对于原告要求确认二被告于2015年3月1日签订的卖厩协议无效，以及要求被告杨云辉返还畜厩的主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条关于“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”之规定，本案中，原告李秀英、吴忠昇、被告吴进坤在对诉争的畜厩共同共有关系存续期间，被告吴进坤将本案争议的畜厩出卖给被告杨云辉，系双方的真实意思表示，双方因此签订的协议也未违反法律规定，对双方具有法律约束力，合法有效。原告要求被告杨云辉退还原告畜厩两间的主张，根据查明的事实，被告杨云辉向吴进坤购买畜厩是因其户的畜厩与吴进坤家的畜厩相邻，且其住房与购买畜厩的距离较近，为有利生产，便于生活而购买，其主观上应属善意、且其与吴进坤签订《卖厩协议》后，当场将购买畜厩的价款支付给对方。被告杨云辉已经通过对价的方式有偿取得本案诉争畜厩的所有权，原告要求被告杨云辉返还畜厩的主张，本院不予支持。原告李秀英、吴忠昇如认为被告吴进坤未与其商量出卖畜厩的行为给其造成损失，可以向被告吴进坤主张赔偿。为维护市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：
驳回原告李秀英、吴忠昇、吴忠良、岑启香的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李秀英、吴忠昇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周继兴
二〇一五年六月三十日
书记员 李 勇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初817号
原告孔何新，男，1970年7月3日生，汉族，住沧州市新华区。
被告柳洪军，男，1969年9月19日生，汉族，住沧州市新华区。
原告孔何新与被告柳洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔何新到庭参加了诉讼，被告柳洪军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孔何新诉称，原告与被告系朋友关系，被告柳洪军因资金紧张急需用钱为名，于2016年5月13日向原告借款6万元现金，并于当日向原告书写欠条。双方约定由被告在三个月内还清，但被告借款后即对欠款事实不予认可，明确表示不予还款。原告认为被告的行为违反《中华人民共和国合同法》第108条之规定，构成预期违约。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款6万元；被告承担本案诉讼费用。
被告柳洪军在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2016年5月13日，被告向原告借款6万元，并为原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠孔何新现金60000元，陆万元整；三月还清。以上事实有欠条予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告于2016年5月13日向原告借款6万元，并约定三月还清，现履行期限尚未届满。原告虽称被告对欠款事实不予认可，明确表示不予还款，但其并未提交证据予以证明，故本院不予认定。原、被告间的借款合同尚在履行期限内，原告的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿文乐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 扬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第854号
原告：刘顺伟，男，1968年1月9日出生，汉族。
被告：任俊亚，男，1973年11月3日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟。
委托代理人：夏晓龙。
本院在审理原告刘顺伟诉被告任俊亚、中国平安财产保险股份濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2013年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告刘顺伟撤回起诉。
案件受理费25元，原告刘顺伟负担。
代理审判员 ：齐静芳
二〇一三年四月一日
书 记 员 ：孙社娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2275号
罪犯赤黑有鬼，男，1964年4月10日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省凉山监狱服刑。
1997年12月8日本院作出（1997）凉刑初字第132号刑事判决，以被告人赤黑有鬼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于1998年11月9日作出（1998）川刑一核字第590号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自1998年12月25日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2001年1月3日作出（2001）川刑执字第53号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月9日作出（2003）川刑执字第357号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2005年8月16日作出（2005）川凉刑执字第1772号刑事裁定，对其减刑二年，维持剥夺政治权利八年；2008年6月3日作出（2008）川凉中刑执字第1739号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利八年；2010年12月27日作出（2011）川凉中刑执字第171号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日作出（2012）川凉中刑执字第2438号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2017年3月8日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯赤黑有鬼在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赤黑有鬼减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赤黑有鬼减刑无异议。
经审理查明，罪犯赤黑有鬼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分150.7分。期间，获记功2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赤黑有鬼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑有鬼予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○一五年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1645号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1468号。
受理日期：2015年9月1日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈莹。
被告人：胡某某，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省泉州市洛江区。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月18日2时许，被告人胡某某酒后驾驶闽CK20**小汽车至石狮市南环路与石龙路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人胡某某血液中检出乙醇浓度为167.46mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人胡某某进行社区矫正，可对被告人胡某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡燕瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖大卫。
委托代理人：肖学峰。
委托代理人：张朝晖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省农业科学院作物研究所，住所地：广东省广州市天河区五山省农科院西区。
法定代表人：郑锦荣，该研究所所长。
委托代理人：黄鑫，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省农业科学院，住所地：广东省广州市天河区五山路广东省农科院。
法定代表人：蒋宗勇，该科学院院长。
委托代理人：黄鑫，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
再审申请人肖大卫因与被申请人广东省农业科学院作物研究所、广东省农业科学院技术成果完成人署名权、荣誉权、奖励权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民三终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
肖大卫申请再审，请求：1.确认肖大卫为该成果第一完成人；2.更正该品种审定证组合为478＊77并将肖大卫列为第一培育人；3.广东省农业科学院作物研究所、广东省农业科学院归还肖大卫该品种第一完成人的种子开发所得金额；4.对涉案品种申报材料中作假的刘建华等给予处分；5.再审经济费以及一审、二审诉讼费均由广东省农业科学院作物研究所和广东省农业科学院负担。理由如下：一、刘建华排名第一依据不足。刘建华、方志伟、刘晓津捏造事实将涉案科技成果占为己有，并申报成果骗取品种审定证。刘建华等人将肖大卫独立完成的粤单9117资料窃为己有，再命为粤单一号，假造改良478自交系，其对肖大卫的品种权造成了严重侵害。原审法院关于刘建华造假的问题不属于本案审理范围的认定不合法。二、原审判决认定广东省农业科学院不是适格的诉讼主体，这是对广东省农业科学院自行制定的“广东省农业科学院科学技术委员会章程”的自我否定。广东省农业科学院作物研究所造假，广东省农业科学院作为上级单位不予以纠正，这是失职行为。三、肖大卫是涉案科技成果的第一完成人，应当排名第一位。在粤单9117的组合中肖大卫排名第一位已经在法庭中表明的非常清楚。但本案的品种审定证书上却未署肖大卫的名字。原审判决认定肖大卫未说明粤单9117的育种工作，表明法官遗漏了年度考核登记表。四、根据广东省农业科学院知识产权管理暂行办法以及广东省农业科学院作物所工作管理条例等的规定，奖励酬金的分配是扣除直接成本，所、室按照三七的比例分成。五、关于诉讼时效的问题。肖大卫2005年才知悉本案侵权事实，当时即向广东省农业科学院作物研究所提出异议，此后又于2007年4月25日向省信访办申诉，肖大卫是在申诉失败的情况下于2007年12月向法院起诉。六、原审法院认为本案纠纷的发生是广东省农业科学院作物研究所没有建立一套完善的科技评价机制。肖大卫对此持否定态度。事实上，广东省农业科学院的科技评价机制完善，但其未按照民主程序解决署名问题。七、肖大卫于2012年5月7日向二审法院提出了补充诉讼请求。本案审查过程中，肖大卫又向本院请求增加以下诉讼请求：1、确认肖大卫是粤单1号品种培育人；2、确认刘建华纂改“粤单9117”中的478自交系为改良478系学术造假行为；3.确认广东省农业科学院作物研究所对肖大卫实施扣发退休金等打击报复行为，侵犯肖大卫权益。理由如下：一、刘建华自己已承认粤单1号就是原来的粤单9117.而粤单9117是肖大卫培育的，该组合的两个亲本均由其亲自收集。二、刘建华违背科学原理，进行科研造假。三、肖大卫因检举揭发原玉米研究室私设小金库而遭到打击报复，被扣发奖金和退休金，解除本职工作。
广东省农业科学院作物研究所提交意见认为，本案一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，并无违反法定程序的情形，不存在应当再审的事由。肖大卫申请再审，但未提出任何新的事实或者提交新的证据足以推翻原审判决认定的事实。理由如下：1、肖大卫的诉讼请求已过诉讼时效。2.肖大卫无证据证明其在所诉项目中作出主要贡献。其并无确凿证据证明9117就是粤单1号，亦无证据证明其在本项目中作出主要贡献。
广东省农业科学院提交意见认为，广东省农业科学院与广东省农业科学院作物研究所是两个不同的独立法人，故广东省农业科学院并非本案适格的被告。一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，法律适用正确。肖大卫未提交任何新证据，本案不应当进入再审程序。
本院认为，根据肖大卫申请再审的理由，分述如下：
一、关于原审判决是否存在遗漏当事人诉讼请求的问题。经查，肖大卫在一审中的诉讼请求为：1、重新排定“粤单一号”科技成果主要完成人排名顺序，确定肖大卫为主要完成人，排名第一位；2、重新发给成果证、品种审定证书；3、由广东省农业科学院与广东省农业科学院作物研究所承担本案的诉讼费用。据此可知，肖大卫在一审中并未提出对刘建华科研作假进行处分的请求，且该请求亦超出了知识产权民事案件审查的范围，原审法院对该问题不处理，并无不当。对于肖大卫在二审期间增加的其他诉讼请求，因其超出了一审诉讼请求的范围，原审法院不予处理亦符合民事诉讼法律的规定。
二、关于涉案技术成果署名是否有误的问题。根据原审法院查明的事实，品种审定证书记载的“粤单1号”选育者为案外人刘建华、王晓明、李余良、方志伟、刘晓津等。肖大卫主张其是涉案技术成果的主要完成人，广东省农业科学院作物研究所在申请品种审定时应将其署名为第一培育者，并提交了专业技术人员年度考核登记表作为证据。但该专业技术人员年度考核登记表的自我鉴定内容未经考核单位确认，且又无其他证据足以佐证该事实，广东省农业科学院作物研究所对此亦持异议。故此，肖大卫关于涉案的“粤单1号”品种审定证书记载的选育者署名错误的申请再审理由不成立，本院予以驳回。
三、关于是否应重新颁发品种审定证书的问题。根据《中华人民共和国种子法》第十五条的规定可知，农作物品种的审定工作系由农业行政部门设立的农作物品种审定委员会负责，故其与农作物品种申请人之间的关系并非平等主体之间的民事法律关系。肖大卫的该项诉讼请求超出了民事诉讼的审查范围，原审法院不予处理并无不当。
四．关于广东省农业科学院是否应承担民事责任的问题。广东省农业科学院与广东省农业科学院作物研究所系相互独立的法人，其均可单独承担民事责任。至于两者之间是否存在行政隶属关系，并非知识产权民事诉讼审查的范围。肖大卫以广东省农业科学院作物研究所侵犯其涉案技术成果的署名权为由要求广东省农业科学院承担民事责任于法无据。原审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
本案是申请再审案件，法院需审查的系原审判决是否确存在必须纠正的错误。对于肖大卫所提出其他超出原审审理范围的问题，本院依法在本案中不作审查，肖大卫可另循他径解决。
综上，肖大卫的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖大卫的再审申请。
审 判 长 肖海棠
代理审判员 石静涵
代理审判员 李 艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 程琛琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第104号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
负责人陈华，该行行长。
委托代理人周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告雷秧生，男，汉族，广西全州人，户籍地：广西全州县，现住灵川县。
被告蒋能，女，汉族，广西全州人，住址：广西全州县，现住灵川县。
被告王杰，男，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告雷秧生、蒋能、王杰借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员沈昊适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，代书记员刘晓竹子担任法庭记录。原告的委托代理人周国庆、付德元到庭参加诉讼，被告雷秧生、蒋能、王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告雷秧生、被告蒋能与原告签订了《微贷通借款／担保合同》，被告王杰作为担保人在合同上签字予以确认。次日，原告将该借款合同所约定的贷款20万元发放予被告雷秧生、蒋能。该款项发放后，被告雷秧生、蒋能未按合同约定及时偿还贷款本息，截止2013年12月10日，该借款本息合计已达人民币121007.49元，期间虽经原告多次催缴，被告雷秧生、被告蒋能仍未履行还款义务。根据该借款合同第20页第十条第一款之约定：任何有关本合同的争议，均应依法直接向贷款人所在地的人民法院起诉。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告雷秧生、被告蒋能偿还原告借款本息人民币121007.49元（其中本金101863.16元，利息1283.83元，罚息17860.5元，以上利息、罚息计至2013年12月10日，此后利息另计）；2、被告雷秧生、被告蒋能承担原告为本案所支付的律师费人民币5945元；3、被告王杰对以上债务承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用2839元、邮寄费120元由三被告承担。
原告工行龙城支行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012年8月29日《微贷通借款／担保合同》一份，证明原告与被告在2012年8月29日签订了借款合同之后，证明借款的内容、金额、放款的时间、账号、利息和罚息的计算方式、管辖等事项；
2、2012年8月29日流水账户交易明细单一份，证明原告已经按照合同约定向指定账户足额发放了贷款；
3、律师费收费发票，证明原告为实现以上债权所花费的律师费用为5945元。
被告雷秧生、蒋能、王杰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告雷秧生、蒋能、王杰放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定如下法律事实：2012年8月29日，原告与三被告共同签订了一份合同《微贷通借款／担保合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告雷秧生、蒋能向原告借款人民币200000元用于进货；贷款期限为6个月（自2012年8月30日至2013年2月28日）；采取固定利率方式计算利息；借款合同第一条第三款第四项约定，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收罚息；第五条第三款第三项约定，本合同项下的保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等），违约金，损害赔偿金。由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费，律师费……）；第五条第三款第四项约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任；第十条第二款约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同落款处，被告雷秧生在借款人处签名，被告蒋能在共同借款人处签名，被告王杰在保证人处签名确认。
借款合同签订后，原告按照合同约定将贷款金额200000元打入被告雷秧生指定的银行账户。收到贷款后，被告雷秧生并未能够依约按期还款，截止2013年12月10日，被告雷秧生尚欠原告本金101863.16元，利息1283.83元，罚息17860.5元。庭审时，原告自认被告于原告起诉后已归还借款本金5022.65元，故被告尚欠原告本金计为96840.51元。因为被告的违约行为，原告为实现债权支付律师代理费人民币5945元。原告为维护其合法权益，诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原告与三被告于2012年8月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告雷秧生、蒋能未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告雷秧生、蒋能归还贷款本金96840.51元、利息1283.83元，罚息17860.5元（利息、罚息计算截止20l3年12月10日，以后利息另行计付）的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告雷秧生、蒋能还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费5945元。被告王杰作为担保人在借款人上签名，依照双方合同约定，其应当承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告王杰承担保证责任后，有权向被告雷秧生、蒋能追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷秧生、蒋能向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金人民币96840.51元；
二、被告雷秧生、蒋能向原告柳州银行股份有限公司偿还利息人民币1283.83元，罚息人民币17860.5元（利息、罚息计算截止20l3年12月10日，以后另计）；
三、被告雷秧生、蒋能向原告柳州银行股份有限公司支付律师费人民币5945元；
四、被告王杰对被告雷秧生、蒋能的上述债务承担连带保证责任，被告王杰承担保证责任后，有权向被告雷秧生、蒋能追偿。
本案诉讼费2839元、邮寄费120元，两项共计2959元（原告已预交），由三被告雷秧生、蒋能、王杰共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 昊
二〇一四年三月十七日
代书记员 刘晓竹子
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初740号
原告：王新镇，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈诸龙，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王新镇诉被告陈诸龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王新镇到庭参加诉讼，被告陈诸龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新镇向本院提出诉讼请求：依法判令陈诸龙偿还王新镇工资14500元。事实和理由：陈诸龙于2016年5月3日拖欠王新镇工钱24500元，于同年9月29日写下借条。王新镇多次催讨，陈诸龙通过微信归还了10000元，但没有归还剩余欠款的意愿。故提起诉讼。
陈诸龙未作答辩。
王新镇围绕其诉讼请求依法提交了证据，陈诸龙经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对王新镇提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月至2016年8月期间，王新镇为陈诸龙制作广告雨遮，双方约定按面积计费，后经双方结算，陈诸龙向王新镇出具欠条1张，内容载明：“欠条，今有福州龙的广告设计公司陈诸龙欠王新镇雨遮制作款贰万肆仟伍佰元整（24500）人民币！此笔款项2016年11月15日前还清！此据！陈诸龙，身份证号：，2016年9月29日”。欠条出具后，陈诸龙向王新镇还款10000元，余下款项未还。
本院认为，陈诸龙拖欠王新镇的款项，有陈诸龙出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。陈诸龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。为此，对王新镇的债权应予以保护。现王新镇诉请陈诸龙偿还制作款14500元，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，对王新镇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈诸龙应于本判决生效之日起十日内偿还王新镇款项14500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由陈诸龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年五月十二日
书记员 潘欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第709号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一黄汉飘。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黄汉飘、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限1年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第441号
原告：中国建设银行股份有限公司温州南城支行。
负责人：董小玲。
委托代理人：林彬、陈艳婷。
被告：留娇妹。
原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行为与被告留娇妹保证合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员彭迅扬适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林彬到庭参加诉讼，被告留娇妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行起诉称：2011年8月1日，原告与案外人温州嘉甸鞋业有限公司（以下简称“嘉甸公司”）签订银行承兑协议，约定：嘉甸公司申请原告对票面金额合计1300万元的汇票进行承兑；嘉甸公司应于汇票到期日即2012年2月1日前将应付票款足额交存，未足额支付的部分构成原告的垫款；汇票到期原告垫款后，有权要求嘉甸公司偿还垫款本息（利息自汇票到期日起按每日万分之五计算）。上述汇票到期，嘉甸公司未足额交存应付票款，原告依约垫付票款金额1300万元。截至2013年5月30日，嘉甸公司及其担保人偿还原告垫款合计5355144.44元，尚欠原告垫款7644855.56元及利息2279952.47元。原告为此于2013年2月21日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2013年10月9日作出（2013）温瓯商初字第214号民事判决书，认定上述事实，并于2014年3月8日生效。该判决书第一项判决内容确定“被告温州嘉甸鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行承兑汇票垫款本金7644855.56元及利息（截止2013年5月30日为2279952.47元，自2013年5月31日起至实际清偿之日止，以本金7644855.56元为基数，按每日万分之五计算）”。2011年5月3日，被告留娇妹与原告签订2011180-3号《最高额保证合同》，为2011年5月3日至2013年5月2日间原告与嘉甸公司签订的所有主合同项下债权提供最高额连带责任保证，担保最高债权额为3000万元，保证期间两年。原告起诉嘉甸公司时，未一并起诉被告留娇妹。现原告请求法院判令：被告留娇妹对温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第214号民事判决书第一项判决内容的履行在3000万元最高限额内承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.民事判决书、裁判文书生效证明各一份，以证明法院判决认定嘉甸公司负有还款义务，该笔债务发生于2011年8月1日，该判决于2014年3月8日生效；
2.最高额保证合同一份，以证明被告留娇妹为2011年8月1日原告与嘉甸公司签订的银行承兑协议项下债权提供最高额连带责任保证及相关约定。
被告留娇妹没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以证明原告主张的上述事实，本院予以确认。
经审理，本院对于原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：被告留娇妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原告为案外人嘉甸公司承兑汇票并垫付票款，事实清楚，该案外人偿还垫款的义务已为法院生效判决所认定。原、被告签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定。被告留娇妹为该债务提供最高额连带责任保证，应在最高限额内承担连带清偿责任。原告起诉嘉甸公司要求其承担还款责任，经法院判决，也不影响原告另行起诉被告留娇妹要求其承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告留娇妹依据2011180-3号《最高额保证合同》，在3000万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第214号民事判决书第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司温州南城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一四年六月十八日
书记员 陈志和
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第46号
上诉人（原审被告）金华洞溪置业有限公司。
法定代表人陈星亮。
被上诉人（原审原告）邹雪春。
上诉人金华洞溪置业有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字3149号民事裁定，向本院提出上诉。金华洞溪置业有限公司上诉称，该公司工商注册地虽在婺城区白龙桥镇，但公司法定代表人为磐安人，主要办事机构在磐安县，根据民法通则39条的规定，本案应由磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉提出其主要办事机构在磐安县，但未提供任何证据予以证明。且根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条的规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。故其登记工商注册地金华婺城区为其住所地。同时本案系商品房买卖合同纠纷，合同标的商品房位于金华市婺城区白龙桥镇洞溪村，合同履行地也在金华市婺城区。原审法院作为被告住所地、合同履行地人民法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年二月八日
代书 记员 管 盼
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民-初字第147号
原告冯某。
委托代理人董卫兴，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人霍少隆，河北冀华律师事务所律师。
被告关某甲。
原告冯某与被告关某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿兰敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人霍少隆，被告关某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女关某乙。因感情不和，双方自愿于2014年2月11日签署离婚协议书并办理了离婚手续。离婚协议书约定：双方婚后生一女关某乙归女方抚养，男方每月支付抚养费600元，直至女儿独立生活，男方应于每月的1-5日前将女儿的抚养费交给女方或打到指定银行账号。女儿上大学所需费用再议。离婚后关某乙因病住院，被告父母在未通知原告的情况下将关某乙偷偷接走，经原告一再催告要求将女儿送回，但被告一直找各种理由推辞。综上原告认为被告拒绝让原告抚养女儿的行为严重违反了离婚协议的约定，要求法院判决原告之女关某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，本案诉讼费全部由被告负担。
被告关某甲辩称，要求收回抚养权，女儿由被告抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生有一女，取名关某乙。双方于2014年2月11日在藁城市民政局的主持下协议离婚，并签订离婚协议书，该协议约定，女儿关某乙“归女方抚养，男方每月支付抚养费600元，直至女儿独立生活”。双方对上述事实及离婚协议内容均表示认可。被告在庭审中表示在离婚协议书之外还有一份口头协议：婚生女关某乙在上学期间跟随原告生活，放假期间跟随被告生活，孩子户口待孩子长大入学时再迁至原告名下。但原告在被告不知情的情况下擅自迁走孩子户口，违反了当初的约定，且自己的收入高于原告，孩子也一直是跟随自己生活的，故被告要求收回抚养权。原告称当初并没有口头协议，孩子抚养权归原告，迁走户口也属正常，原告对被告称收入高于自己的说法予以否认，称自己结婚到现在原告并未给过自己一分钱。
以上事实有当事人陈述、离婚协议书等予以证实。
本院认为，原、被告于2014年2月11日在民政局的主持下签订离婚协议书自愿离婚，并对子女抚养及财产分割做出了明确约定，双方对离婚协议书上各项内容均表示同意并签字，该协议合法有效。故原、被告双方应当按照离婚协议书相关规定履行协议内容。被告所提出的口头协议没有其他证据可以证明，本院不予认定。被告要求变更抚养权应当在收集相关证据后另行起诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原、被告婚生女关某乙由原告冯某抚养。
二、被告关某甲每月按协议支付抚养费600元，于每月的1-5日前将抚养费交给女方或打到指定银行账号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告关某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一四年六月十二日
书记员 王立超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第44号
申请人吴志坚，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
担保人精艺（南通）纺织科技有限公司。住所地：江苏省南通经济技术开发区新东路**号。
法定代表人洪时文，该公司董事长。
委托代理人倪英富、郑维俨，福建中言律师事务所律师。
被申请人福建可利得皮革纤维有限公司。住所地：福建省晋江市五里科技工业园。组织机构代码：77750879-4。
法定代表人施凌山，该公司董事长。
申请人吴志坚与被申请人福建可利得皮革纤维有限公司借款合同纠纷一案，申请人吴志坚申请对被申请人福建可利得皮革纤维有限公司进行财产保全，提请本院冻结、查封、扣押被申请人福建可利得皮革纤维有限公司名下的财产，价值以人民币794.97万元为限，申请人吴志坚就该财产保全申请向本院提供担保人精艺（南通）纺织科技有限公司位于厦门市湖里区东港北路29号505、506单元的房产为其担�，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的全部赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人吴志坚申请的诉前财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人吴志坚的诉前财产保全申请；
二、冻结担保人精艺（南通）纺织科技有限公司位于厦门市湖里区东港北路29号505、506单元的房产［《厦门市土地房屋权证》编号为厦国土房证第01101412号、01100309号］；
三、冻结、查封扣押被申请人福建可利得皮革纤维有限公司价值人民币794.97万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 �小彬
审 判 员 陈 少 杰
代理审判员 林 美 燕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 莉 莉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1073号
申请执行人：姜智，男，1996年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：姜某某，女，2007年6月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人暨申请执行人：李先环（申请执行人姜某某之母），女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：姜世贤，男，1951年1月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：范联英，女，1950年11月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：陈林贵，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
姜智、姜某某、李先环、姜世贤、范联英申请执行陈林贵机动车交通事故责任纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院于2016年9月19日作出的（2016）川05民终767号民事裁定书，已发生法律效力。权利人姜智、姜某某、李先环、姜世贤、范联英于2016年10月17日向本院申请执行，申请执行标的155845.30元、案件受理费210元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人所在村组进行调查，未发现被执行人陈林贵名下有可供执行的车辆、房产、银行存款及有价证券等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈林贵暂无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，并将被执行人陈林贵限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川05民终767号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 洋