wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5075号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县九楼娱乐有限公司。
法定代表人：吴依平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县九楼娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《春天花会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《心太软》、《依靠》十三首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失13000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《春天花会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《心太软》、《依靠》十三首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月15日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县昆阳镇天来巷13号平阳宾馆九楼的KTV，以普通消费者身份进入666包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐公司出具的金额为240元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括卡拉OK服务的私营有限责任公司，注册于2015年11月12日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3900元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县九楼娱乐有限公司立即停止在经营场所向公众提供《春天花会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《心太软》、《依靠》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县九楼娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3900元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担40元，被告平阳县九楼娱乐有限公司负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5075号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县九楼娱乐有限公司。法定代表人：吴依平。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县九楼娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《春天花会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《心太软》、《依靠》十三首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失13000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《春天花会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《心太软》、《依靠》十三首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年12月15日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县昆阳镇天来巷13号平阳宾馆九楼的KTV，以普通消费者身份进入666包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐公司出具的金额为240元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括卡拉OK服务的私营有限责任公司，注册于2015年11月12日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3900元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县九楼娱乐有限公司立即停止在经营场所向公众提供《春天花会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《心太软》、《依靠》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县九楼娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3900元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担40元，被告平阳县九楼娱乐有限公司负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2710号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市平湖商贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区彭刘杨路**号。
法定代表人：李翠萍，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟铁柱，男，汉族，1954年8月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人武汉市平湖商贸有限责任公司（以下简称平湖商贸公司）因与被申请人钟铁柱劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平湖商贸公司申请再审称，平湖商贸公司系改制企业，公司与钟铁柱签订劳动合同构成书面劳动合同关系，没有形成实质上的劳动关系。公司董事会关于重申交纳养老保险、医疗保险相关问题决议，公司与钟铁柱签字约定，拖欠养老保险金的股东，所欠金额从公司发放的各种利益分配中扣除，钟铁柱应受公司董事会决议的约束。原审判决公司向钟铁柱支付困难补助费显属不当。平湖商贸公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案再审。
本院经审查认为，钟铁柱与平湖商贸公司签订了劳动合同，亦作为平湖商贸公司的留守人员提供了劳动，钟铁柱与平湖商贸公司之间存在劳动关系。平湖商贸公司认可应向钟铁柱发放2012年4月至2014年8月期间的困难补助费每月400元的事实，但其主张该费用已冲抵了由平湖商贸公司代垫代缴的钟铁柱应缴纳的社会保险费。关于钟铁柱是否差欠平湖商贸公司代垫代缴的社会保险费问题，已由生效的湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2975号民事判决作出认定和处理，该判决认定“2012年4月至2014年8月期间钟铁柱应承担的社会保险个人应缴部分为6018.25元，平湖商贸公司向钟铁柱收取了社会保险费10770元，其多收取的部分没有法律依据，应予返还”，并判决平湖商贸公司返还钟铁柱4751.75元。因此，平湖商贸公司主张以代垫代缴的社会保险费冲抵钟铁柱困难补助费的理由不能成立。综上，平湖商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市平湖商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 镇 姣
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第339号
申请执行人徐华彬，男，住威远县庆卫镇。
被执行人付建书，男，住威远县庆卫镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）威民初字第268号民判决定书，于2013年7月19日，以（2013）威执字第743号执行裁定书查封了被执行人付建书所有的坐落在威远县顺城街西段X花园2A1单元5层5号住房一套（产权证号200901278，建筑面积128.20平方米）。责令被执行人于2014年3月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人付建书所有的坐落在威远县顺城街西段X花园2A1单元5层5号住房一套（产权证号200901278，建筑面积128.20平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年八月五日
书记员 周沁（代）
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00454号
原告马某某，女，1990年4月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告尹某某，男，1990年4月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告马某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告尹某某相识后自由恋爱，2012年农历4月26日依传统风俗举行婚礼，2012年8月10日依法办理结婚登记，2013年2月14日生育儿子，现随我在娘家生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方未能建立起夫妻感情，特别是孩子出生以后，被告尹某某对家庭不负责任，并有了外遇，致使双方感情彻底破裂。我认为与被告尹某某的夫妻感情已经破裂，今诉至法院请求依法判令我与被告尹某某离婚；依法判令儿子由我抚养，被告尹某某负担抚养费。
被告尹某某辩称，我认为我们夫妻感情挺好，还没到感情破裂的地步，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告马某某与被告尹某某于2012年8月10日依法登记结婚。2013年2月14日生育儿子，现跟随原告马某某一起生活。共同生活中原、被告双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，原告马某某认为与被告尹某某的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，故诉至本院。
上述事实有结婚证及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告马某某未提供证据予以证明其与被告尹某某的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，故原告马某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荣 峰
人民陪审员 邢作鑫
人民陪审员 范艳茹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李海萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10680号
原告：罗民，男，汉族，1960年7月1日出生，住重庆市江津区。
被告：方强，男，汉族，1988年7月15日出生，住四川省资阳市。
被告：葛华阳，男，汉族，1989年8月3日出生，住浙江省东阳市。
原告罗民与被告方强、葛华阳租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告罗民到庭参加了诉讼，被告方强、葛华阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗民诉称：原、被告于2011年12月13日签订《混凝土输送泵机租赁合同》，合同约定了混凝土输送泵机的概况、设备型号、数量等，并于当日办理了移交。租赁期限三年，即从2011年12月15日起至2014年12月14日，不足三年按三年计算，月租金5500.00元，每月15日前支付当月租金。双方对违约责任等进行约定。被告租用原告的租赁物后未按约定支付租金。原告于2014年4月14日向重庆市江津区人民法院起诉，2014年10月14日，重庆市江津区人民法院作出（2014）津法民初字第03217号民事判决书，判决被告支付至2014年4月14日的租金138000.00元。被告未将租赁物返还给原告，也未支付租赁期限内未经判决的租金。请求二被告支付原告2014年4月15日至2015年10月14日期间的租金104500.00元，并从2014年4月15日起，以5500.00元为基数，分别从2014年4月到2015年10月计19笔，从每月16日起至该笔租金付清时�，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。审理中，原告将其诉讼请求变更为：请求二被告支付原告租金44000.00元（即从2014年4月15日起至2014年12月14日止的租金），并从2014年12月16日起，以所欠租金44000.00为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金。诉讼费由被告负担。
被告方强、葛华阳在答辩期限内未提供书面意见。
经审理查明：原、被告于2011年12月13日签订《混凝土输送泵机租赁合同》，合同记明了混凝土输送泵机的概况、设备型号、数量和使用工地合川的名称和进场时间，并于合同签订当日下午办理了移交，双方签字确认。约定租赁时间为三年，即2011年12月15日至2014年12月14日，不足三年按三年计算，每月租金为5500.00元，每个月15日前支付当月租金。任何一方都不得违约，否则由违约方支付对方的违约金为泵机、泵管及卡件合同估价的30％。合同签订后，双方对混凝土输泵机、泵管及抱箍等机具填写了移交清单。被告使用租赁物后，仅在2012年1月20日支付租金5000.00元。
2014年4月14日，原告起诉来本院，要求被告方强、葛华阳支付租金198000.00元和违约金。本院审理认为，原、被告约定的租赁期限为2011年12月15日至2014年12月14日，原告起诉时部分租金并未实际发生，租期也未到，故本院主张从2011年4月14至2014年4月14日的租金，共计26个月为143000.00元，扣除被告已支付的5000.00元，被告应支付原告租金138000.00元。2014年10月14日，本院作出（2014）津法民初字第03217号民事判决书，判决：一、被告方强、葛华阳在判决生效后十日内支付原告罗民租金138000.00元；二、被告方强、葛华阳在判决生效后十日内支付原告罗民违约金（以5500.00元为基数，从2012年1月16日起至2012年1月20日止；以500.00�为基数，从2012年1月21日起；以5500.00元为基数，分别从2012年2月至2014年3月计25笔，从每月16日起。上述违约金的计算，标准均按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，无截至日期计算至该笔租金付清止）。三、驳回原告罗民的其他诉讼请求。该判决已于2014年11月9日发生法律效力。此后，被告仍未按约定支付租赁期限内（2014年4月15日至2014年12月14日期间）的租金，该期限内的租金为44000.00元（5500.00元×8个月）。
上述事实，有原告提供的《混凝土输送泵机租赁合同》、机具移交清单、（2014）津法民初字第03217号民事判决书、判决生效证明书，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《混凝土输送泵机租赁合同》，未违反法律、法规的规定，系有效合同。原告按合同约定履行了交付租赁物义务，被告未按合同约定履行�金支付义务，应承担民事责任。原告请求被告支付租金44000.00元及违约金，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方强、葛华阳在判决生效后十日内支付原告罗民租金44000.00元
二、被告方强、葛华阳在判决生效后十日内支付原告罗民违约金。即从2014年12月16日起，以44000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告方强、葛华阳负担。此款原告已预交，经原告同意，由被告方强、葛华阳随本案义务标的款一并支付给原告罗民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一六年一月十八日
书记员 夏 雪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第524号
原告泸县伟业水电安装有限公司，住所地泸县福集，组织机构代码74003396-7。
法定代表人庞伟，该公司经理。
委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被告湖南星大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙，组织机构代码证号18413072-2。
法定代表人訚定武，该公司经理。
被告湖南星大建设集团泸县人民医院工程项目部，住所地泸县，负责人陈先才。
被告陈先才，男，1963年1月18日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县伟业水电安装有限公司与被告湖南星大建设集团股份有限公司、湖南星大建设集团泸县人民医院工程项目部、陈先才建设工程合同纠纷一案中，原告陈先才于2015年3月31日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县伟业水电安装有限公司撤回对被告湖南星大建设集团股份有限公司、湖南星大建设集团泸县人民医院工程项目部、陈先才的起诉。
案件受理费8706元，减半收取4353元，财产保全费3020元，由原告泸县伟业水电安装有限公司负担。
审判员 先 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 黄泽仲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第524号
原告泸县伟业水电安装有限公司，住所地泸县福集玉龙路，组织机构代码74003396-7。
法定代表人庞伟，该公司经理。
委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被告湖南星大建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路29号，组织机构代码证号18413072-2。
法定代表人訚定武，该公司经理。
被告湖南星大建设集团泸县人民医院工程项目部，住所地泸县人民医院，负责人陈先才。
被告陈先才，男，1963年1月18日生，汉族，住泸县云龙镇。
本院在审理原告泸县伟业水电安装有限公司与被告湖南星大建设集团股份有限公司、湖南星大建设集团泸县人民医院工程项目部、陈先才建设工程合同纠纷一案中，原告陈先才于2015年3月31日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县伟业水电安装有限公司撤回对被告湖南星大建设集团股份有限公司、湖南星大建设集团泸县人民医院工程项目部、陈先才的起诉。
案件受理费8706元，减半收取4353元，财产保全费3020元，由原告泸县伟业水电安装有限公司负担。
审判员 先 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 黄泽仲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执358号
请执行人胡梅，女，1969年12月26日出生，汉族。
申请执行人陈建华，男，1961年5月16日出生，汉族。
申请执行人张冬香，女，1957年11月27日出生，汉族。
被执行人永州市永闽房地产开发有限公司。
法定代表人许建，该公司执行董事。
被执行人许建，男，1957年6月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡梅、陈建华、张冬香与被执行人永州市永闽房地产开发有限公司、许建民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二十三日
书记员 伍洪文
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第311号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托代理人朱强，山东润世律师事务所实习律师。
被告赵欣。
被告张良。
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告赵欣、张良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝宏、朱强到庭参加诉讼，被告赵欣、张良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原�诉称：2009年7月7日，被告因购买房屋需要，与原告签订借款合同，约定被告赵欣向原告借款19万元，贷款期限180个月，被告赵欣用位于青岛市李沧区重庆中路369号2号楼1单元903户房屋提供抵押担保；被告张良承诺共同还款；原告依约放款，被告逾期还贷，原告请求判令：1、被告赵欣、张良偿还借款本金136486.12元及至付清之日的利息、罚息（按照合同约定利率及中国人民银行相关规定计算）；2、原告为行使债权支出的律师费用9326元由被告赵欣、张良承担；3、原告就本案所享有债权及为实现债权而支出的费用对被告赵欣所有的位于青岛市李沧区重庆中路369号2号楼1单元903户房产享有抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费、邮寄费、公告费由两被告承担。
被告赵欣、张良未答辩。
经审理查明，2009年7月7日，原告（贷款人、抵押权人）与被告赵欣（借款人、抵押人）签订编号为2009年房贷字YS-092号《个人一手住房贷款合同》，该合同约定：被告赵欣向原告借款人民币19万元用于购买位于青岛市李沧区重庆中路369号2号楼1单元903户的房产，贷款期限为180个月，自实际放款日起算；贷款采用浮动利率，浮动周期为1年，即从实际放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日�息利率；贷款全部划至青岛元顺物业有限公司名下账号；贷款采用按月等额本息还款法还款；被告赵欣用其名下位于青岛市李沧区重庆中路369号2号楼1单元903户房产提供抵押担保；若借款人未按期归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，对抵押房屋行使抵押权等；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同落款借款人处有被告赵欣的签名、捺印，贷款人处有原告零售贷款业务合同专用章。
2009年7月7日，被告赵欣、张良签署共同债务人承诺书，承诺本案贷款为被告赵欣和被告张良的共同债务。借款人处有被告赵欣的签名、捺印，共同债务人处有被告张良的签名、捺印。
2009年7月15日，原告依约支付了19万元借款，履行了合同约定给付贷款义务。
2011年10月20日，被告赵欣为其名下的位于青岛市李沧区重庆中路369号2号楼1单元903户房产办理了抵押登记手续，房地产他项证书号为青房地权市他字第201177093号，他项权利人为原告，债权金额为19万元。
又查明，原告为实现本案债权，向山东润世律师事务所支付律师代理费9326元。
庭审中，原告陈述，截至2015年2月12日，被告赵欣已连续逾期还款4次，尚欠原告借款本金136486.12元，利息1974.79元，罚息53.66元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人一手住房贷款合同》、个人贷款凭证、共同债务人承诺书、逾期未还款查询、他项权证、委托代理合同、收款收据各一份予以证明，并有开庭笔录在案为凭。上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案被告赵欣、张良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告与被告赵欣签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立并生效，对当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付贷款19万元，履行了合同约定的放款义务，而被告赵欣未按合同约定期限偿还贷款本息，按照合同约定，其行为已构成违约，原告有权宣布本案所涉贷款全部到期，并要求被告赵欣偿还全部剩余贷款本金，及按照合同约定计算的利息、罚息。被告张良承诺与被告赵欣承担共同还款责任，因此，对原告主张被告赵欣、张良偿还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。合同中明确约定律师费用由借款人承担，原告要求被告支付律师费的主张合理，本院予以支持。被告赵欣以其位于青岛市李沧区重庆中路369号2号楼1单元903户的房屋就上述借款向原告提供抵押担保，且办理了抵押物登记手续，抵押合同依法成立并生效，原告对抵押物就本案债权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵欣、张良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行借款本金人民币136486.12元。
二、被告赵欣、张良于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行至付清之日止的利息、罚息（按照合同约定利率及中国人民银行相关规定计算）。
三、被告赵欣、张良于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费9326元。
四、原告对被告赵欣名下位于青岛市李沧区重庆中路369号2号楼1单元903户的抵押物就上述一、二、三项债权享有优先受偿权。
如果被告赵欣、张良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费3216元，保全费1420元，邮寄费60元，公告费450元，共计人民币5146元，由被告赵欣、张良负担。被告赵欣、张良于本判决生效之日起十日内支付原告人民币5146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 任 臻
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初271号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年6月8日出生于泉州市泉港区，汉族，小学文化，务工，住泉州市泉港区。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2015年5月28日0时许，被告人陈某某在本区后龙镇星海酒店三楼至四楼楼梯转台处因琐事与房某某发生口角并引发互殴，后在该酒店一楼大厅因房某某被打一事与被害人刘某某、林某某发生争执并互殴。期间，被告人陈某某持手机砸被害人刘某某面部致其面部皮肤挫裂伤、左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，后被告人陈某某又在该酒店门口斜坡路上再次持手机砸被害人林某某面部至其面部皮肤挫裂伤、双侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，被害人刘某某、林某某此次损伤程度均为轻伤二级。另查明，2015年9月18日8时30分，被告人陈某某主动到泉州市公安局后龙派出所接受调查。案发后，被告人陈某某与被害人刘某某、林某某和房某某分别达成调解协议。被告人陈某某分别一次性赔偿被害人刘某某、林某某、房某某各项经济损失计人民币52500元、41500元、15000元（已履行完毕）。被害人刘某某、林某某、房某某对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉港检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某具有以下量刑情节：自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。结合本案案情及被告人陈某某的认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林建乐
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶亚彬
附：相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9570号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告洪家忠，男，1968年5月1日生，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪家忠信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪家忠系其行信用卡持卡人，自2013年10月1日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币68，062.06元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币68，062.06元（计算至2015年6月2日）并承担自2015年6月3日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年九月九日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）天商园初字第501号
原告济南沃卡特建设机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人薄国增，总经理。
委托代理人陈世文，男，1970年10月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被告武健，男，1981年3月27日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。
被告刘海芳，女，1980年9月26日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。
被告张宝恩，男，1979年5月21日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
被告朱延芹，女，1977年6月6日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
本院在审理原告济南沃卡特建设机械有限公司与被告武健、被告刘�芳、被告张宝恩、被告朱延芹担保追偿权纠纷一案中，原告济南沃卡特建设机械有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告济南沃卡特建设机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南沃卡特建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由原告济南沃卡特建设机械有限公司负担。
审判长 刘元禄
审判员 郭 怡
审判员 张清国
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6956号
原告徐某某。
被告马某。
原告徐某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年11月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费2075元，退付原告。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 张勇奇
人民陪审员 王宝军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 瑜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2143号
原告凌阿平，女，汉族，1970年4月6日生，丹阳市人。
委托代理人蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司镇江丹阳营销服务部。
被告毛秀萍，女，汉族，1988年4月6日生，丹阳市人。
被告桂玉娟，女，汉族，丹阳市人。
本院在审理原告凌阿平与被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司镇江丹阳营销服务部、毛秀萍、桂玉娟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛文婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汪春霞
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中民执字第71号
申请执行人：吉林市中小企业信用担保有限公司
被执行人：蛟河市阳光供热有限公司
被执行人：蛟河市同源热力有限公司
被执行人：蛟河市同鑫热力有限公司
被执行人：刘宇
被执行人：吕晓敏
申请执行人吉林市中小企业信用担保有限公司与被执行人蛟河市阳光供热有限公司、蛟河市同源热力有限公司、蛟河市同鑫热力有限公司、刘宇、吕晓敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）吉中民二初字第18号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2012年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人所有的房产和供热设备进行了拍卖，由于当事人多次上访，经审判委员会研究，暂缓拍卖，经申请执行人书面申请，要求终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吉中民二初字第18号民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 孙 洋
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异24号
案外人唐丹彤，女，汉族，生于1986年2月28日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
委托代理人孙周岐，男，汉族，生于1945年3月3日，住陕西省扶风县，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司财务总监。
委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人唐丹彤向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元22层01号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月17日举行了听证，案外人唐丹彤、申请执行人恒立公司的委托代理人李宏武、柳星，被执行人虹桥公司委托代理人孙周岐、刘沛参加了听证，现已审查终结。
案外人唐丹彤称：唐丹彤于2013年3月6日与虹桥公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑一单元22层01号商品房，虹桥公司一直以各种理由推迟交房，为此案外人和所有购房业主于2015年3月份开始多次前往市政府上访，后经市政府批复文件指令高新管委会成立工作组处理交房事宜。今年6月12日，高新茗苑小区门口张贴了宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00045－1号民事裁定书，载明保全高新茗苑楼盘15－26屋房产，案外人方得知其与陕西恒立建设（集团）有限公司因工程款纠纷正在诉讼。案外人唐丹彤认为：贵院查封的高新茗苑一单元22层01号商品房，系案外人从虹桥公司已经支付全部价款合法购买的房产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。（2015）宝中民二初字第00045号民事判决书已确认恒立公司主张优先权已过法定六个月期限。故恒立公司只是虹桥公司的一般债权人，其不能对抗案外人的所有权，贵院执行案外人已购房产均属于违法行为。故请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元22层01号房产的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人唐丹彤和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辩人唐丹彤的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。案外人唐丹彤所购买的房屋在本院查封的范围内（一单元22层01号，面积为147.61㎡）。
另查，2013年1月22日，虹桥公司与宝鸡市恒丰房屋销售有限责任公司（以下简称恒丰公司）签订了协议，因虹桥公司欠恒丰公司销售款，虹桥公司同意用恒丰公司销售虹桥公司的五套商品房顶账，其中案外人唐丹彤的涉案房屋在五套商品房中。
再查明，2013年1月20日，因王栓博（系恒丰公司股东）欠唐丹彤人民币80万元无力偿还，唐丹彤愿意接收由王拴博从虹桥公司顶帐的房产一套顶替所有借款，虹桥公司于2013年1月22日与王栓博签订协议，唐丹彤完全执行此合同，并享受此合同的所有权益。
依据上述协议，2013年3月6日，唐丹彤与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区一单元22层01号，面积为147.61㎡，总价款590440元。此合同的最后一页没有买受人的签名，买受人委托代理人处有王拴博的签名和指印，证明此房系恒丰公司从虹桥公司顶账所得。签订《商品房买卖合同》的行为在本院查封涉案房屋之前。
本院认为，案外人唐丹彤与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款（此房系从恒丰公司股东王栓博处顶帐所的），该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人唐丹彤在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人唐丹彤的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，商品房买卖合同是否取得商品房预售许可证，不影响买卖合同的效力。结合案外人唐丹彤所出具的协议书及虹桥公司当庭陈述，足以证明，案外人唐丹彤于本院查封之前支付了全部购房款（该购房款实际上是支付给王栓博且虹桥公司认可），综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元22层01号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 普
河北省饶阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第496号
原告：李江涛，个体运输户。
被告：宋警卫，农民。
本院在审理原告李江涛诉被告宋警卫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江涛撤回起诉。
案件受理费经减半后收取30元，由原告李江涛负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月九日
书记员 姚 柳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1223号
原告侯士鲁，男，1975年11月14日出生，汉族，农民。
被告张建，男，1971年8月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告侯士鲁与被告张建建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯士鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯士鲁负担。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一三年八月二十七日
书记员 周全民
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第109号
原告：刘先进。
委托代理人：程国妙。
被告：邵先家。
被告：何才来。
原告刘先进与被告邵先家、何才来民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘先进、被告何才来到庭参加了诉讼，被告邵先家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告刘先进诉称：2011年9月4日，被告邵先家因资金周转所需向原告刘先进借款人民币30000元，并出具借条一份原告，被告何才来以担保人身份在借条上签字。之后，经原告多次催讨，被告邵先家一直未还分文，被告何才来也未履行担保之责。故原告诉至法院要求：1、依法判决被告邵先家归还原告借款人民币30000元，并支付利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款付清之日止；2、要求被告何才来承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告邵先家未作答辩。
被告何才来答辩称：被告担保事实，当时口头约定每月利息2700元，借期为一个月，被告邵先家已支付4个月利息共计10800元。该笔借款应该由被告邵先家归还，被告何才来不愿意归还借款。
原告刘先进为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条原件一份，拟证明被告邵先家由被告何才来担保于2011年9月4日向原告刘先进借款人民币30000元的事实。被告何才来质证无异议。
被告邵先家、何才来未向本院提交相关证据。
因被告邵先家无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未向本院提交相关书面意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的证据（借条）系原件，真实、有效，且被告何才来质证无异议，本院予以采信。
根据原告陈述、被告何才来答辩及原告举证、被告何才来质证情况，本院确定案件的事实与原告诉称相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告邵先家向原告借款事实，经原告多次催讨，被告邵先家至今未还分文，其行为显属违约，故对原告要求被告邵先家归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告何才来辩称被告邵先家已经支付利息10800元，但至今未向本院提交相关证据予以证明，本院对该部分利息不予支持，故对原告要求被告支付自向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告何才来作为担保人在借款人未尽还款义务下，也未尽担保之责，故对原告要求被告何才来承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵先家归还原告刘先进借款人民币30000元及利息，利息自2013年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之后一个月内付清。
二、由被告何才来对上述款项承担连带清偿责任。
若被告邵先家、何才来未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告邵先家、何才来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一三年二月二十六日
代书记员 张利娟
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审185号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人吴振中，男，1973年6月26日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009544510号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对吴振中作出的411323-1009544510号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。吴振中收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009544510号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009544510号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009544510号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 源
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01999号
原告重庆通利汽车租赁有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路29号附10号，组织机构代码77848701-6。
法定代表人罗权东，经理。
被告李红，女，1973年7月24日出生，汉族。
原告重庆通利汽车租赁有限公司（以下简称通利租赁公司）与被告李红租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告通利租赁公司的法定代表人罗权东到庭参加诉讼，被告李红经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告通利租赁公司诉称，2013年4月18日，原、被告签订汽车租赁合同，约定由原告向被告出租渝B0W1**号轿车，每月租金6000�。被告使用租赁轿车至2014年7月3日止，但尚有32800元租金未付。原告多次催收未果，故起诉要求被告李红支付租金32800元。
被告李红未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定由原告通利租赁公司向被告李红出租牌号为渝B0W1**号的轿车一辆，租期自2013年4月18日至2014年7月3日止，租金每月6000元，并在归还车辆时结清租金。合同签订后，原告即向被告交付了出租车辆，租赁期内，被告亦支付了部分租金。租期届满后，被告即向原告返还了承租车辆，经结算，被告尚有租金49400元未支付。为此，被告李红向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告租金49400元，于2014年7月3日前支付，但至今被告仅支付了欠款16600元，尚有32800元未支付。现原告起诉要求被告支付租金32800元，审理中，因被告李红未到庭应诉，故调解未果。
以上事实，有原告的当庭陈述、租赁合同、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法签定的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。原、被告于2013年4月18日签定的汽车租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。原告按约向被告提供了承租车辆，但被告在使用了车辆后，未按约向原告支付全额租金，在被告出具欠条后，仍未在欠条约定的期限内付清。被告未付租金的行为属违约行为，原告有权要求被告支付租金，故本院对原告要求被告支付租金的请求予以支持。被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告李红自本判决生效起十五日内径付原告重庆通利汽车租赁有限公司车辆租金32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，本院减半收取310元，由被告李红承担。（此款已由原告重庆通利汽车租赁有限公司自愿垫付，被告李红在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费620元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 程磊
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第154号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（一审被告人）杨翠荣，男，1971年8月28日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，无职业。1990年6月18日因犯盗窃罪被山西省阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；1994年3月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；1997年因犯盗窃罪被山西省昔阳县人民法院判处有期徒刑三年；2003年12月25日因犯盗窃罪被山西省阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元，2011年3月31日刑满释放。2014年8月1日因涉嫌非法持有毒品被山西省平定县公安局刑事拘留，同年8月15日因山西省平定县人民检察院未批准逮捕而被取保候审。2015年2月13日因本案被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
一审被告人刘长媛，女，1971年9月18日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业。2013年10月16日因犯非法持有毒品罪被大庆市龙凤区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币
5000元。2013年11月7日刑满释放。2015年2月13日因本案被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控一审被告人杨翠荣犯贩卖毒品罪、刘长媛犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，于2015年9月24日作出（2015）红刑初字第209号刑事判决。判后，杨翠荣提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨翠荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
一、贩卖毒品犯罪
1.2015年2月12日，被告人杨翠荣携带毒品同赵X东驾驶黑色桑塔纳轿车从阳泉市出发，次日2时许到达黑龙江省大庆市大广高速龙凤收费站附近，在该车上将140克（经称重为136.34克）含有甲基苯丙胺的白、黄色结晶体毒品以每克190元的价格贩卖给被告人刘长媛，刘长媛支付给杨翠荣人民币32600元，其中包含路费
6000元。
2.2015年1月4日，被告人刘长媛在大庆市龙凤区卧里屯一楼区内，将0.5克含有甲基苯丙胺的白色结晶体毒品以600元的价格贩卖给潘X超。
2015年2月份的一天，刘长媛在大庆市龙凤区卧里屯自己租住的家中将0.5克含有甲基苯丙胺的白色结晶体毒品以600元的价格贩卖给潘X超。
二、非法持有毒品犯罪
2015年2月12日21时许，孙X莹与宁X成驾驶一辆比亚迪轿车将被告人刘长媛送至黑龙江省大庆市大广高速龙凤收费站附近。同日，被告人杨翠荣携带毒品伙同赵X东驾驶黑色桑塔纳轿车从山西省阳泉市出发，次日2时许到达大广高速大庆市龙凤收费附近。在车上，杨翠荣将136.34克含有甲基苯丙胺的白、黄色结晶体毒品以每克190元的价格卖给刘长媛，刘长媛付给杨翠荣人民币32600元。2015年2月13日3时许，公安人员在大庆市龙凤区居然之家公寓A栋楼内将刘长媛、孙X莹抓获，在刘长媛随身携带的挎包内查获136.34克甲基苯丙胺及两粒麻古。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭举证、质证的物证现金、冰毒、麻古、吸毒工具等，书证抓获经过、发破案经过、扣押（发还）物品清单、龙江银行庆华支行出具的说明、工商银行牡丹灵通卡明细单、取款交易明细、通话记录、车辆信息查询单、机动车行驶证、户籍证明、刑事判决书、释放证明等，大庆市公安局刑事技术支队数据鉴定意见书，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，证人证言及被告人杨翠荣、刘长媛的供述等证据证实，足以认定。
大庆市红岗区人民法院认为，被告人杨翠荣、刘长媛明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人刘长媛非法持有甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。综合杨翠荣系累犯、毒品被收缴的情节对其处罚；刘长媛自愿认罪、有前科的情节对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条之规定，认定被告人杨翠荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。被告人刘长媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币24000元。
上诉人杨翠荣上诉认为：1.其没有贩卖毒品；2.其被收缴的32795元现金中有同车赵X东的400多元钱，除去该400多元钱，就只剩下32300元，与一审判决认定刘长媛从杨翠荣手中买毒品，给付杨翠荣现金人民币32600元不符；3.其来大庆是看朋友刘长媛的，在车上，刘长媛将杨翠荣包中的钱拿走，后被要回，刘长媛将自己包中的钱混入了杨翠荣的钱包中。
经二审审理查明，2015年1月至2月，一审被告人刘长媛两次在大庆市龙凤区以600元的价格卖给潘超0.5克甲基苯丙胺；2015年2月13日2时左右，在大广高速公路大庆市采油五厂收费站附近，一审被告人刘长媛以32600元的价格从上诉人杨翠荣手中购买了136.34克甲基苯丙胺后返回大庆市龙凤区居然之家的公寓楼后被抓获，公安人员在刘长媛随身携带的包中收缴136.34克甲基苯丙胺和两粒麻古。上述事实，有经一审庭审质证的证据证实，二审期间证据未发生变化。
本院认为，上诉人杨翠荣贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪；一审被告人刘长媛明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖和持有，其行为分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。关于杨翠荣认为其没有贩卖毒品的上诉理由，经查，刘长媛供述向他人借钱后在高速公路五厂收费站从杨翠荣手中购买毒品回到大庆市龙凤区居然之家公寓楼内被抓获的事实，有抓获经过、扣押（发还）物品清单、收缴的毒品及证人孙X莹、宁X成、吕X明、孙X剑的证言予以佐证，且龙江银行庆华支行出具的说明证实从杨翠荣身上收缴的现金中有从该银行提取的人民币，而杨翠荣供述其来大庆是为了看网友，但其却说不出朋友的姓名及网名，见面的时间、地点也有悖常理，故杨翠荣的供述不予采信，该上诉理由亦不予采纳；关于杨翠荣上诉认为其被收缴的32795元现金除去同车赵X东的400多元钱，杨翠荣就只剩下
32300元，与一审判决认定刘长媛从杨翠荣手中买毒品，给付杨翠荣现金人民币32600元的事实不符的上诉理由，经查，大庆市公安局乘风分局出具的扣押物品清单证实扣押杨翠荣现金人民币32795元，扣押赵X东现金人民币465元，故被收缴的32795元现金中不包括赵X东的现金人民币465元，该上诉理由不予采纳；关于上诉人杨翠荣认为其来大庆是看朋友刘长媛的，在车上，刘长媛将杨翠荣包中的钱拿走，后被要回，刘长媛将自己包中的钱混入了杨翠荣的钱包中的上诉理由，经查，杨翠荣的原始供述中均没有关于刘长媛的钱混入其钱包中的供述，同车的赵X东也没有证实该情节，该上诉理由没有其他证据佐证，不予采纳。一审判决认定上诉人杨翠荣犯贩卖毒品罪、一审被告人刘长媛犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱潇彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1876号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该行职工。
被告：陈良满。
被告：陈选永。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告陈良满、陈选永保证合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告陈良满、陈选永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：陈发明于2013年7月12日以生产为由，向原告借款本金5万元，借款期限自2013年7月12日至2015年6月20日，借款月利率9.84‰，还款方式为按季结息，到期还本付息，该借款如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告陈良满、陈选永提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。借款到期后，借款人陈发明意外死亡，经原告多次向被告陈良满、陈选永催讨，被告陈良满、陈选永未承担保证责任，故原告起诉，请求判令被告陈良满、陈选永归还原告借款本金49000元及利息（利息计算至2016年2月24日计6649.67元，自2016年2月25日起的利息按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
被告陈良满、陈选永未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：
2013年7月12日，借款人陈发明向原告申请借款，经原告审核，同日原告与借款人陈发明和被告陈良满、陈选永签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告为借款人陈发明提供自2013年7月12日起至2015年6月20日止借款额度为5万元的可循环借款。借款用途用于经营，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，如借款逾期，从逾期之日起按借款约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告陈良满、陈选永提供连带责任担保，保证期间为每笔借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。借款合同签订当日，原告按照合同约定，向陈发明发放借款5万元，确定还款期日为2015年6月20日，借款利率为月利率9.84‰。陈发明借款后，于2014年4月25日去世，借款到期后，原告向被告陈良满、陈选永催讨，被告陈良满、陈选永未承担保证责任。截止2016年2月24日尚欠借款本金49000元，利息6649.67元。故原告起诉，请求判令被告陈良满、陈选永归还原告借款本金49000元及利息（利息计算至2016年2月24日计6649.67元，自2016年2月25日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、临海市公安局括苍派出所调查情况、本息结算单等证据证实。
本院认为：借款人陈发明和被告陈良满、陈选永与原告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，××去世，被告陈良满、陈选永为借款人陈发明向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告陈良满、陈选永主张保证权利，被告陈良满、陈选永应依法承担保证责任。原告请求判令被告陈良满、陈选永偿还陈发明尚欠的借款本息，合法有理，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈良满、陈选永于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款人陈发明向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息计算至2016年2月24日计6649.67元，自2016年2月25日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告陈良满、陈选永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1191元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 董莉芳
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 李爱琴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4697号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林文革，男，1968年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思执审字第196号行政裁定书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款2000元及执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林文革存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简振环
二〇一五年十月二十八日
书记员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1612号
罪犯姚剑霞，女，土家族，1985年9月24日出生于湖南省双峰县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）德刑初字第817号刑事判决，认定王春莲犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年6月5日至2022年6月4日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑3年零3个月。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯姚剑霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的姚剑霞在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚剑霞减去有期徒刑10个月（刑期至2018年5月4日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 夏 颖
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初115号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王正华，男，1970年6月2日生，汉族，初中文化，瓦工，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人王正华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被如皋市公安局取保候审，于2017年3月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人王正华犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人王正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王正华于2017年2月6日19时许，酒后持E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市磨头镇卓吾路由南向北行驶至糖厂桥北侧路段处时，被交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人王正华的血液中乙醇含量为117.8mg/100ml血液。
案发后，被告人王正华能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王正华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、蔡某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、血样提取登记表、驾驶证、驾驶车辆查询信息、被告人王正华的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人王正华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王正华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王正华自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王正华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十八日
书 记 员 陈 兰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1150号
罪犯韩谷雨，曾用名韩国宇，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年11月21日作出（2012）扬邗刑初字第0466号刑事判决，以被告人韩谷雨犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五十万元，对其未退出的赃款予以继续追缴。2012年12月6日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员李世超、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩谷雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯韩谷雨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩谷雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未全部履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩谷雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩谷雨减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一五年六月八日
书记员 曹灵熠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1377号
原告某大市场(以下简称：某大市场)。
法定代表人王某1，任董事长。
委托代理人王某2，男.
被告常某某，男。
原告某大市场与被告常某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2017年4月26日、2017年5月22日、2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告某大市场委托代理人王某2、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某大市场诉称，被告常某某与原告签订《房屋租赁协议》，即被告租赁原告办公楼二层楼梯以西、南北两排共十二间房屋用于旅社及棋牌室，租赁期限为五年，租赁期间被告常某某向原告交纳了相应租金。租赁期满后，被告对该租赁房屋继续使用至今，但未支付租金，经与被告协商未果。现诉至法院要求被告返还租赁的房屋并支付租赁费81000元、承担诉讼费。
被告常某某承认其租赁原告房屋开办旅社，其已支付《房屋租赁协议》租赁期间的租赁费、现对该租赁房屋继续使用开办旅社属实。辩称：其租赁原告房屋期间，由于其承租原告的房屋出现漏水，原告未予及时维修，致其经营受到损失及其对租赁房屋的装修，原告未进行赔偿，现不同意交付房屋及支付2013年5月18日至今的租赁费。
经审理查明，2008年4月18日某大市场与常某某(富)签订《房屋租赁协议》，即乙方（常桐富）租用甲方（某大市场）办公室二层12间房（25.28平方米/间），开办旅社及棋牌室。租期为五年，自2008年5月18日起开始计算。（4月18日至5月17日为乙方装修期，不计算租期）。房屋（门、窗、墙面、地面）为现状交付，乙方自行装修室内，也可以封闭走廊，但不得破坏房屋的主体结构。协议期满后，同等条件下，乙方享有优先续租权。合同期内，如遇政府或其他组织统一拆迁，导致合同无法继续履行的，甲方不承担违约责任。乙方同意对装装饰、装修项目由资质齐全的正规评估公司进行估计，以此作为赔偿的标准。甲方对屋面防水保修至2012年9月30日。租金标准为11000元/年。协议签订时即付清全年租金。以后提前15天缴清下年度租金。合同签订后，被告常某某对其租赁原告之房屋进行必要的装修、装饰并使用。期间，被告常某某依据《房屋租赁协议》向原告支付租金至2013年5月18日止。此后，被告继续对该租赁房屋使用至今，被告未向某大市场支付2013年5月18日之后的租赁费。原告某大市场于2017年3月7日以上述诉称理由及事实诉至本院要求支持其诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除其与被告的租赁关系。案件审理中查明，被告辩称要求对因租赁房屋漏水给其造成的损失及其装修、装饰费用由原告予以赔偿。经本院释明，被告未在法庭规定的期限内未向法庭递交反诉状及交纳反诉费。庭审同时，原告提供其与租赁人李某某签订的《租房合同》中房屋价格的约定，原告之该项请求中按150元/间.月计算租赁费。即由要求被告支付2013年5月18日至2017年2月18日按1800元/月（平均150元/间.月）计算45个月共计房屋占用费81000元的依据。
上述事实：有原告提交的：1、某大市场与常某某签订的《房屋租赁协议》；2、收据五张；3、某大市场与李某某签订的《租房合同》一份。本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的租赁合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的强制性规定，应认定为合法有效。其合同签订后，原告将合同涉及的租赁房屋交付被告使用，被告亦依据合同约定向原告支付了相应的租赁费。2013年5月18日该租赁合同约定的租赁期限届满后，被告在没有续签租赁协议的情况下，被告继续对该租赁房屋实际租赁使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，应视为不定期租赁，被告仍应及时向原告交纳相应的房屋租赁费。被告未及时向原告支付房屋租赁费，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，原告可以随时解除双方的租赁关系。原告要求解除其与被告之间的房屋租赁关系并不违反上述法律的规定，本院予以准许。原告要求被告支付2013年5月18日至2017年2月18日之间的房屋租赁费。被告以其在租赁期间租赁房屋存在漏水影响其正常使用及要求原告对其对该房屋的装修、装饰进行赔偿等为由，不同意支付原告2013年5月18日至2017年2月18日之间的房屋租赁费。原告否认房屋存在漏水情形，且屋面防水保修已过《房屋租赁协议》约定的“屋面防水保修至2012年9月30日”期限。本院认为，被告在租赁期间房屋的漏水情形及被告对该租赁房屋的装修、装饰之赔偿事宜，经本院释明，被告并未提起反诉。故本案不予涉及。原告要求被告支付2013年5月18日至2017年2月18日之间的房屋租赁费并按150元/间.月计算即81000元。本院参照原告提交的其与李某某签订的《租房合同》中房屋租赁价格的约定，原告之该项请求中按150元/间.月计算租赁费，较符合交易习惯及相应的房屋租赁价格情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、某大市场与常某某之间的房屋租赁关系予以解除。
二、常某某本判决生效后十日将涉案租赁之房屋交付某大市场。
三、常某某于本判决生效后十日内支付某大市场2013年5月18日至2017年2月18日房屋租赁费81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，原告已预交，现由常某某承担案件受理费3920元连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李宝珍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3672号
原告：顾培均，男，1972年2月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：倪利腾、金梦薇(实习)，浙江隆智律师事务所律师。
被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路***号。统一社会信用代码：913304015540356278。
法定代表人：郑用溢，执行董事。
原告顾培均诉被告嘉兴中安市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪利腾到庭参加诉讼，被告法定代表人郑用溢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月8日与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，向被告购买嘉兴市中安商贸园20幢120室商品房，房款总价96万元，被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，无抵押情况。原告按约支付了房款，但被告至今没有交付给原告涉案房屋的权属证明，拒不配合原告办理过户手续。根据合同约定，被告承诺于2016年5月30日前，取得土地、房屋权属证书，交付给原告，约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告经与被告就上述房产商讨未果，故请求判令被告立即向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，并履行过户义务；被告支付原告违约金85915元(以已付房款按每日万分之二计算，自2016年5月31日起暂计算至2017年8月31日止，要求计算至被告实际履行之日)；本案诉讼费用由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，商品房买卖合同、购房发票各一份，用以证明原、被告于2016年1月8日签订商品房买卖合同，合同对房屋的座落、价款、交证方式等作了明确约定，至今被告尚未完成过户义务。
证据二，收据二份，证明原告支付被告购房81万及12万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的二份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2016年1月4日，原告选购了被告位于嘉兴市，并交付定金1万元。同月8日，原、被告间签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉兴市中安商贸园20幢120室商品房，建筑面积为161.32平方米，商品房总价为96万元；付款方式及期限为分期付款：原告于2016年1月8日已付房款人民币82万元，剩余房款人民币14万元于2016年1月30日之前付清；交付期限及条件：被告应当在2016年2月30日前，将符合各项条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房的违约责任：被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间处理；产权登记的约定：被告负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，被告承诺于2016年5月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给原告。原告办理该商品房转移登记。被告不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订当日，原告支付被告购房款81万元，同月28日，原告又支付被告购房款12万元，尚有购房款2万元未付。后被告交付房屋给原告使用。同年11月24日，被告开具原告购买中安商贸园20幢120号发票一份，金额为94万元。之后，原告多次要求被告交付权属证书并履行房产过户手续，终因无果，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间签订的房屋买卖合同合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告购买房屋，按照合同约定被告应当及时交付原告土地、房屋权属证书并为原告办理产权过户手续，被告逾期交付及办理产权过户手续，对此应当承担合同约定的违约责任。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告法定代表人郑用溢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释?》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内交付原告顾培均坐落于嘉兴市房屋权属证书，并协助原告办理该商品房的产权过户手续；
二、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾培均违约金86104元(自2016年5月31日起暂计算至2017年8月31日，以已付房款94万元为基数，按每日万分之二计算，之后违约金按合同约定计算至被告实际交付原告涉案房屋的土地、房屋权属证书之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7107元，由被告负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆剑佩
?PAGE?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3672号原告：顾培均，男，1972年2月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：倪利腾、金梦薇(实习)，浙江隆智律师事务所律师。被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路***号。统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：郑用溢，执行董事。原告顾培均诉被告嘉兴中安市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪利腾到庭参加诉讼，被告法定代表人郑用溢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年1月8日与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，向被告购买嘉兴市中安商贸园20幢120室商品房，房款总价96万元，被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，无抵押情况。原告按约支付了房款，但被告至今没有交付给原告涉案房屋的权属证明，拒不配合原告办理过户手续。根据合同约定，被告承诺于2016年5月30日前，取得土地、房屋权属证书，交付给原告，约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告经与被告就上述房产商讨未果，故请求判令被告立即向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，并履行过户义务；被告支付原告违约金85915元(以已付房款按每日万分之二计算，自2016年5月31日起暂计算至2017年8月31日止，要求计算至被告实际履行之日)；本案诉讼费用由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，商品房买卖合同、购房发票各一份，用以证明原、被告于2016年1月8日签订商品房买卖合同，合同对房屋的座落、价款、交证方式等作了明确约定，至今被告尚未完成过户义务。证据二，收据二份，证明原告支付被告购房81万及12万元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的二份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2016年1月4日，原告选购了被告位于嘉兴市，并交付定金1万元。同月8日，原、被告间签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉兴市中安商贸园20幢120室商品房，建筑面积为161.32平方米，商品房总价为96万元；付款方式及期限为分期付款：原告于2016年1月8日已付房款人民币82万元，剩余房款人民币14万元于2016年1月30日之前付清；交付期限及条件：被告应当在2016年2月30日前，将符合各项条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房的违约责任：被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间处理；产权登记的约定：被告负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，被告承诺于2016年5月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给原告。原告办理该商品房转移登记。被告不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订当日，原告支付被告购房款81万元，同月28日，原告又支付被告购房款12万元，尚有购房款2万元未付。后被告交付房屋给原告使用。同年11月24日，被告开具原告购买中安商贸园20幢120号发票一份，金额为94万元。之后，原告多次要求被告交付权属证书并履行房产过户手续，终因无果，遂纠纷成讼。本院认为：原、被告间签订的房屋买卖合同合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告购买房屋，按照合同约定被告应当及时交付原告土地、房屋权属证书并为原告办理产权过户手续，被告逾期交付及办理产权过户手续，对此应当承担合同约定的违约责任。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告法定代表人郑用溢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释?》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内交付原告顾培均坐落于嘉兴市房屋权属证书，并协助原告办理该商品房的产权过户手续；二、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾培均违约金86104元(自2016年5月31日起暂计算至2017年8月31日，以已付房款94万元为基数，按每日万分之二计算，之后违约金按合同约定计算至被告实际交付原告涉案房屋的土地、房屋权属证书之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7107元，由被告负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  顾德忠二〇一七年十一月三十日书记员  陆剑佩??
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00092号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行
法定代表人陈佩福，系该行行长。
被执行人刘玉珠
被执行人刘玉梅。
被执行人赵海峰
被执行人鞠凤英
被执行人杨俊凯
被执行人施岩
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人刘玉珠、刘玉梅、赵海峰、鞠凤英、杨俊凯、施岩公证债权文书一案，经查被执行人刘玉珠、刘玉梅、赵海峰、鞠凤英、杨俊凯、施岩均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
葫芦岛市龙港公证处（2014）龙证执字第1号执行证书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一四年七月七日
书记员 陈家慧
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沂南行执字第197号
申请执行人沂南县城市环境卫生管理所。
法定代表人吴振勇，所长。
委托代理人李少华，沂南县环卫所收费办公室职员。
被执行人山东省舜天化工有限公司。
申请人沂南县城市环境卫生管理所对被执行人山东省舜天化工有限公司行政征收一案，申请人于2011年7月14日对被执行人作出了（2011）沂环费决定字第11157号城市生活垃圾处理费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。
经审�，本院认为：申请人作出的（2011）沂环费决定字第11157号城市生活垃圾处理费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、责令被执行人山东省舜天化工有限公司在接到本裁定书之日起五日内向本院交付城市生活垃圾处理费26136元，并自2011年7月20日起至执行完毕之日每日按应缴额的5‰加征滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 张 廷 玉
审判员 杨 月 美
审判员 尹 纪 栋
二０一二年六月二十五日
书记员 �高玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6104号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：康洁。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告康洁物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第350号
原告：周本义，男。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：王国君，男。
委托代理人（特别授权）：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告：胡红梅，女。
委托代理人（特别授权）：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
原告周本义因与被告王国君、胡红梅产生买卖合同纠纷，于2014年3月17日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序审理，并于2014年7月29日开庭审理。原告的委托代理人ＸＸ、李恩斌、被告的委托代理人戴斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向重庆惠友工程机械设备有限公司购买了发动机号为1209L072966ZLC50C型装载机，并租给案外人重庆茗艺劳务有限公司使用。2010年10月24日，被告王国君非法占有了该装载机。经南充市顺庆公安分局李家派出所调解，原告与王国君于2013年1月29日签订协议，约定该装载机作价390000元由王国君买受。该装载机遂由王国君合法占有，但王国君仅支付了50000元，拒不支付余款。原告来院起诉，请求判决被告立即支付货款本金340000元及违约金（违约金分段计算，以170000元为基数按月息2.5﹪自2013年4月30日计算至2013年7月30日，以340000元为基数按月息2.5﹪自2013年7月31日计算至付清日），被告承担诉讼费用。
原告提供了以下证据材料：1、被告王国君与被告胡红梅补发婚姻登记证审查处理表，用以证明两被告系配偶关系，应共同清偿案涉债务；2、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第3469号民事调解书及相应的民事起诉状、执行通知书、广西柳工机动车出厂合格证、增值税发票，用以证明案涉装载机系原告2010年2月从重庆惠友工程机械设备有限公司购进，买价为338000元；3、周本义、李天喜与王国君于2013年1月29日签订的《协议》，用以证明王国君自2010年10月24日误将原告的装载机扣留，经南充市顺庆公安分局李家派出所调解，原告与王国君于2013年1月29日签订协议，约定原告将装载机作价390000元卖给王国君。
被告辩称，被告确实占有、使用了原告的装载机，但是2013年1月29日的《协议》是被告在受胁迫的情况下签订的，作价390000元明显高于原告的买进价，协议应当撤销。其次，即使被告欠款成立，原告主张月息2.5﹪明显过高，请求法院调减。被告对原告证据1、2无异议，认为证据3《协议》系被告受胁迫时签订，依法应予撤销。
本院经审理查明，原告于2010年2月从重庆惠友工程机械设备有限公司购进一台广西柳工牌型号为ZL50C、发动机号为1209L072966的轮式装载机，含税价为338000元。2010年原告将装载机租给案外人周也茗用于兰渝铁路施工，当时被告王国君向周也茗供应沙石。王国君因与周也茗发生经济纠纷，于2010年10月24日将在该工地上施工的原告装载机扣留，且拒不返还。原告与王国君、周也茗遂发生纠纷，且长期得不到化解，原告遂以王国君等涉嫌经济犯罪向公安机关报案，经南充市顺庆公安分局李家派出所调解，原告与王国君于2013年1月29日签订协议，约定原告将该装载机作价390000元卖给王国君，王国君须于2013年2月5日向原告支付50000元，于2013年4月30日向原告再支付17万元，于2013年7月31日向原告再支付17万。协议还约定，王国君如未按期付款，须以未付款为基数按月息2.5﹪支付利息。该《协议》尾部盖有李家派出所公章。协议签订后，王国君仅支付了50000元，余款至今未付。案涉装载机自2010年10月24日由王国君占有、使用。另查明，王国君与胡红梅于1990年即登记结婚。以上事实，有机动车出厂合格证、增值税发票、协议、补办结婚证审查表、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订协议系在公安派出所主持下进行，协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方应严格遵守。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王国君、胡红梅于本判决生效后十日内向原告周本义支付货款本金340000元和利息（利息分段计算，以170000元为基数按月息2.5﹪自2013年4月30日计算至2013年7月30日，为12750元；以340000元为基数按月息2.5﹪自2013年7月31日计算至付清日）。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2220元，合计8620元，原告已预交，由被告王国君、胡红梅于负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何宏伟
代理审判员 蔡爱民
人民陪审员 姚邦荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 屈光平
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1921号
申请执行人张庆山，居民。
被执行人王宏伟，居民。
本院在执行张庆山与王宏伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民初字第258号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第562号
申请执行人陈育芳，女，汉族。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被执行人江昌武，男，汉族。
陈育芳诉与江昌武机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1545号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付赔偿款104086.84元、代垫诉讼费720.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况；另经本院查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）绵竹民初字第1545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月四日
书记员 陈 亮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更12号
罪犯廖明俊，外号“尾仔俊”，男，1977年1月22日出生，福建省泉州市鲤城区人，汉族，小学文化，曾因流氓斗殴于1997年12月被处劳动教养一年，1998年3月期满释放；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2006年9月11日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月28日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）鲤刑初字第272号刑事判决，以该犯犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22万元，追缴该犯及其同案犯的违法所得共计人民币2632400元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）泉刑终字第122号刑事判处，维持对该犯的判决。其刑期自2011年2月15日起至2022年8月14日止。该判决发生法律效力后罪犯廖明俊于2012年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1133号刑事裁定，因财产刑义务未履行到位而月均消费额高，悔罪表现一般，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年8月累计达标分27.6分。2013年度被评为监狱年度表扬。2014年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯廖明俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖明俊减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年2月15日起至2022年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保88号
申请人文武，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委，组织机构代码08631650-7。
法定代表人蒋圣，职务董事长。
被申请人陈友光，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人曾大友，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人蒋圣，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人重庆雅苑房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东关东巷46-3号，组织机构代码77489557-3。
法定代表人涂金连，职务执行董事。
本院于2016年6月16日，作出的(2016)渝0119执保4号执行裁定书查封被申请人重庆雅苑房地产开发有限公司、陈友光、重庆港拓实业实业有限公司、蒋圣、曾大友名下的财产，同时查封了案外人重庆朝野实业集团有限公司提供的担保财产——其名下位于重庆市永川区xx大道xxx号（产权证号：xxx号）、xxx号（产权证号：xxx号）、xxx号xxx附xxx#（产权证号：x**）的商业房产。申请人文武于2017年5月19日向本院提出解除对担保财产查封，经本院审查，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷已经本院（2016）渝0119民初4184号民事判决书确认“由被告重庆港拓实业实业有限公司、蒋圣、陈友光、曾大友在判决生效后立即偿还原告文武的借款xxx元……”，现已生效。申请人现在请求解除对担保财产的查封并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人文武提出解除担保物的财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张清华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保88号申请人文武，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委，组织机构代码08631650-7。法定代表人蒋圣，职务董事长。被申请人陈友光，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人曾大友，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人蒋圣，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市大足县。被申请人重庆雅苑房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东关东巷46-3号，组织机构代码77489557-3。法定代表人涂金连，职务执行董事。本院于2016年6月16日，作出的(2016)渝0119执保4号执行裁定书查封被申请人重庆雅苑房地产开发有限公司、陈友光、重庆港拓实业实业有限公司、蒋圣、曾大友名下的财产，同时查封了案外人重庆朝野实业集团有限公司提供的担保财产——其名下位于重庆市永川区xx大道xxx号（产权证号：xxx号）、xxx号（产权证号：xxx号）、xxx号xxx附xxx#（产权证号：x**）的商业房产。申请人文武于2017年5月19日向本院提出解除对担保财产查封，经本院审查，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷已经本院（2016）渝0119民初4184号民事判决书确认“由被告重庆港拓实业实业有限公司、蒋圣、陈友光、曾大友在判决生效后立即偿还原告文武的借款xxx元……”，现已生效。申请人现在请求解除对担保财产的查封并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对申请人文武提出解除担保物的财产保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张清华二〇一七年五月十九日书 记 员  李仕蛟