安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终225号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)苏明军，曾用名苏师，男，汉族，1970年11月18日出生于安徽省萧县，小学文化，安徽省国鑫鼎矿山设备有限公司法定代表人，住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被淮北市公安局交通管理分局决定刑事拘留，次日苏明军到公安机关投案，被该局刑事拘留，同月24日被取保候审，同年10月19日被淮北市相山区人民法院取保候审。
指定辩护人刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人苏明军犯危险驾驶罪一案，于2017年11月9日作出（2017）皖0603刑初326号刑事判决。苏明军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，淮北市人民检察院指派检察员常青华、吴峰出庭履行职务，上诉人苏明军及其辩护人刘文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月19日14时许，被告人苏明军酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型越野客车在淮北市相山区温哥华城三期锦绣府邸小区94栋楼前停车位先后刮蹭被害人刘某停放在该处的电动三轮车及被害人任某1停放在该处的皖Ｆ×××××号丰田牌小型轿车。经鉴定，苏明军血中乙醇含量为243.1毫克/100毫升静脉血。案发后，苏明军赔偿刘某、任某1的经济损失并取得了二被害人的谅解。
另查明，经道路交通事故处理部门认定，被告人苏明军负事故的全部责任。2017年3月22日，被告人苏明军主动到淮北市公安局交通警察支队三大队投案，并如实供述上述犯罪事实；2017年3月27日，淮北市公安局交通警察支队对被告人苏明军作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片：事故发生地点在温哥华城三期90栋二单元门口。
2、接警单：2017年3月19日14时58分19秒，市指挥中心接匿名电话报称，在温哥华城三期锦绣府邸内，丰田皖Ｆ×××××与宝马皖Ｆ×××××相刮。
3、驾驶证、行驶证、机动车查询结果单、交通事故责任强制保险单：苏明军于2007年3月27日领取C1驾驶证，有效期2013年3月27日至2023年3月27日，皖Ｆ×××××小型越野客车所有人苏某1。
4、归案情况说明：2017年3月22日，苏明军主动到淮北市公安局交警支队三大队事故处理中队投案。
5、驾驶证、行驶证：被告人苏明军于2007年8月29日领取D驾驶证；张裕东于2008年7月2日领取D驾驶证。
6、户籍信息、违法犯罪查询情况：苏明军于1970年11月18日出生，无违法犯罪记录。
7、安徽至正司法鉴定中心皖至正司鉴中心﹝2017﹞毒检字第104号心血中乙醇检测报告：苏明军血液中乙醇含量为243.1毫克/100毫升静脉血。
8、门岗工作明白卡、巡逻岗管理制度、职责、车场岗岗位职责等：该小区门岗针对出租车和拉运装修材料的车辆进行登记。
9、淮北市公安局交警支队三大队淮公交认字﹝2017﹞第00020号道路交通事故认定书：苏明军的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担事故的全部责任。
10、赔偿协议书、谅解协议书：苏明军赔偿了被害人任某1、刘某的经济损失，取得二被害人的谅解。
11、被害人任某1的陈述：2017年3月19日14时50分许，在温哥华城三期锦绣府邸小区94栋南侧停车位，其皖Ｆ×××××车被一辆白色宝马轿车刮了，还有一辆电动三轮车停在其车左前方也被撞坏。宝马车驾驶员是一名四五十岁男子，正在打电话且一身酒气。皖Ｆ×××××车主是李卧龙，有保险。其办理过机动车驾驶证C1证。
12、被害人刘某的陈述：2017年3月19日15时许，在温哥华城锦绣府邸小区90栋楼北侧停车位内，其京港牌电动三轮车尾部被一辆白色宝马车撞了，还有一辆黑色轿车被撞。宝马车上就一名四五十岁男子。
13、证人张某的证言：其在安徽众安物业有限公司秩序维护部负责门岗工作。2016年5月份到温哥华城三期门岗工作。对进入的车辆有时口头询问，但没有登记，较熟悉的车辆不登记，较陌生的车辆有时口头询问，有时车多或忙时也来不及问。
14、证人李某1的证言：其系温哥华小区安全保卫，小区平时不能按照封闭小区的规定进行管理。
15、证人任某2、臧某的证言：2017年3月19日14时50分许，其二人在温哥华城三期锦绣府邸小区94栋与90栋之间停车位上干活。听到一声响，见一辆白色宝马轿车倒车时将一辆电动三轮车撞到北侧绿化带里，后向南开又撞到其女儿任某1的皖Ｆ×××××车。其即拦住宝马车，宝马车的男驾驶员一身酒气，约40岁，还不承认撞车，后任某1报警。
16、证人尹某、郝某的证言：2017年3月19日12时许，尹某和朱某、陶某、苏明军等人在温哥华城三期锦绣府邸小区82栋郝某家吃饭，除尹某未喝酒外其他五人都喝酒了，苏明军喝约二两白酒。苏明军下午3时许走的，他是开车来的，走时说他儿子来接，他车停哪其不知道。
17、证人丁某的证言：其系温哥华城小区维护员。其负责温哥华城三期的门岗及小区内巡逻，2017年3月19日上午皖Ｆ×××××轿车进入温哥华城三期未登记。
18、证人李某2、赵某的证言：李某2是皖Ｆ×××××小型轿车的车主，但不是温哥华城小区三期锦绣府邸小区业主，去过该小区几次，赵某系该小区业主，二人不认识该小区门岗保安人员，该小区没有进出车辆通行证，在进入该小区时不登记，按喇叭即可开进去。
19、证人任某3的证言：其在安徽众安物业有限公司工作，自2011年底在温哥华城三期做安保，对陌生车辆和人员要实名登记，确认后放行，小区业主不登记。对进入小区的私家车有的登记，有的不登记，有时较忙来不及登记。
20、被告人苏明军的供述：2017年3月19日11时50分许，其驾驶皖Ｆ×××××汽车到天一中学对面小区其朋友郝某家吃饭，其将车头朝北停到郝某家楼下停车位。吃饭的有郝某、尹某、陶某、朱某、苏某2六人，几人喝了一斤多小池窖白酒，后其下楼开车去找厕所，倒车准备调头往东去时撞了一辆丰田车，后车主报警。其喝一两多白酒。其所驾车辆车主是其儿子苏某1，有保险。其有C1驾驶证。其不知道是否撞一辆电动三轮车。当时车上就其一人。
原审法院认为：被告人苏明军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。苏明军在血中乙醇含量超过200毫克/100毫升的情况下驾驶机动车，并发生事故，且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。苏明军在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，认定被告人苏明军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
苏明军上诉提出：其主观上无犯罪的动机，恶性较小。本案案发地点在小区内，虽然保安人员未对小区进行封闭式管理，但小区内道路应与公共道路有所区别，且未造成较大损失，其系初犯、偶犯，原判量刑过重。
辩护人提出基本相同的辩护意见。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法有效。二审中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为:上诉人苏明军违法道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。苏明军在血中乙醇含量超过200毫克/100毫升的情况下驾驶机动车，并发生事故，且负事故的全部责任，应予从重处罚。苏明军能主动投案,并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。关于苏明军及其辩护人提出未封闭管理的小区道路不同于公共道路，苏明军主观上无犯罪动机，主观恶性较小等情节，量刑时应予考量的上诉理由、辩护意见，经查，根据温哥华城三期锦绣府邸小区门岗相关管理制度、证人张某、李某1、李某2等人的证言，证明淮北市相山区温哥华城三期锦绣府邸小区系非封闭式管理，小区非住户车辆可以出入小区，因此，该小区道路具有公共性，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”，小区是居民聚居的生活场所，小区内车辆通行的道路往往也是行人和非机动车辆通行的地方，在小区内醉驾对公共安全具有较大的危险性，原判量刑时对苏明军上述各项情节已予充分考量，量刑并无不当，故此上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 张 琦
审 判 员 朱 磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵 威
书 记 员 郭梦思
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理:
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；