wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社兴民初字第012号
原告魏某某，女，25岁。
原告王某甲，女，4岁。
法定代理人魏某某，即第一原告，系原告王某甲之母亲。
委托代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。系原告魏某某、原告王某甲的共同委托代理人。
委托代理人吴秀平，河南鼎聚律师事务所法律工作者。系原告魏某某、原告王某甲的共同委托代理人。
被告王某乙，男，49岁。
委托代理人郑硕，河南鼎聚律师事务所律师。
委托代理人张庆銮，河南鼎聚律师事务所法律工作者。
第三人陈某某，女，49岁。
原告魏某某、原告王某甲与被告王某乙、第三人陈某某共有纠纷一案，原告于2015年2月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告魏某某及原告魏某某、原告王某甲的共同委托代理人赵贵海、吴秀平，被告王某乙及其委托代理人郑硕、张庆銮，第三人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告魏某某的丈夫王某丙（即原告王某甲之父，被告王某乙、第三人陈某某之子）于2012年3月在上海打工时发生事故死亡，赔偿义务单位赔偿家属42万元（原告王某甲抚养费28万元另计）。办理丧事花费3万多元，偿还外账2万元。剩余的37万元，以及用于按月支取原告王某甲抚养费的银行卡均由被告王某乙保管。现二原告请求分得赔偿款18万元；用于支取原告王某甲抚养费的银行卡交由原告魏某某保管。
原告未提供证据。
被告辩称，自己儿子王某丙意外去世后，赔偿义务单位赔偿家属死亡赔偿金42万元及孙女王某甲抚养费28万元属实。但赔偿金除去原告认可的丧葬费开支及偿还外债的5万元外，另又偿还外债5万元，故只剩余32万元。该款项及用于领取孙女王某甲抚养费的银行卡确在自己手中。但自己与第三人夫妻二人仅养育死者一个子女，王某丙去世后，未来生活中二人再无任何依靠。原告王某甲作为自己与与第三人唯一直系血亲，也是死者王某丙留下的唯一血脉，是自己夫妻二人的唯一精神寄托，无法割舍。故请求判令原告王某甲随自己生活，同意在32万元赔偿金中酌量分割与原告魏某某部分金额。若自己的孙女即原告王某甲不能跟随自己生活，则不同意分割该款项，不同意交付用以支取原告王某甲抚养费的银行卡。
被告未提供证据。
第三人陈某某的辩解意见同被告王某乙。
第三人未提供证据。
经审理查明，原告魏某某的丈夫王某丙，即原告王某甲的父亲，系被告王某乙及第三人陈某某的独生儿子。王某丙于2012年3月，在上海某公司务工时因土方塌方意外死亡，原告魏某某、被告王某乙、第三人陈某某以死者家属的身份与该公司协商最终达成赔偿协议，即该公司一次性赔偿死者家属42万元，赔偿原告王某甲满18周岁前的抚养费28万元。其中原告王某甲的抚养费按月由赔偿义务单位汇入指定账户，被告王某乙持银行卡可按月支取。后经处理王某丙丧事及偿还共同债务，赔偿款现余现金37万元。银行卡及余款37万元现由被告王某乙保管。被告王某乙称又偿还外债5万元，仅剩余32万元，但原告魏某某不予认可。原告魏某某于2013年春节前携原告王某甲回娘家生活。
本院认为，原告魏某某、原告王某甲、被告王某乙、第三人陈某某作为死者王某丙的近亲属，在王某丙死亡以后与王某丙务工的公司达成协议，由公司赔偿除原告王某甲28万元抚养费之外的42万元中，扣除丧葬费、偿还外债的开支后，下余的37万元，应认定为赔偿王某丙近亲属即本案当事人的死亡赔偿金。死亡赔偿金是对死者家属未来收入损失的物质性及精神性赔偿，不属于法律意义上的遗产范围。对该款项的分配，可参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，由死者近亲属按照法定继承顺序共同享有分配，但并不适用第十三条关于同一顺序的继承人均等分配的原则。死者近亲属与死者共同生活的紧密程度、经济依赖程度，决定着死者近亲属所受财产、精神损失的大小，决定着死亡赔偿金的分配。同时对未成年人的实际利益进行优先照顾。本案中被告王某乙、第三人陈某某作为死者父母，除死者外再无其他子女，二人未来对死者的依赖程度更大，故王某丙的死亡对二人带来的物质损失更大。原告魏某某携原告王某甲现已离开原有家庭，原告王某甲在成年之前应由王某丙承担的抚养费用已得到保障，在今后生活中对死者王某丙的依赖程度相对较小。故被告王某乙、第三人陈某某享受分割赔偿金的比例可适当高于二原告的比例。本院酌定原告魏某某、原告王某甲、被告王某乙、第三人陈某某分割37万元死亡赔偿金的比例为1.5：1.5：3.5：3.5，即二原告分别获取5.55万元，被告王某乙、第三人陈某某分别获取12.95万元。赔付给原告王某甲的抚养费，原告魏某某是原告王某甲的法定监护人，且原告王某甲现跟随原告魏某某生活，故原告魏某某请求保管用以支取原告王某甲抚养费的银行卡符合法律规定，本院予以支持；二原告要求分得18万元赔偿金，本院予以部分支持。被告王某乙及第三人陈某某辩称死亡赔偿金在支付3万元丧葬费及偿还外债2万元后，又为原告魏某某偿还外债5万元，现仅剩余32万元无证据证明，且原告魏某某不认可，故本院不予认定。被告王某乙及第三人陈某某提出的原告王某甲作为自己夫妻唯一直系血亲，是自己夫妻二人的唯一精神寄托，无法割舍，请求原告王某甲跟随自己生活的请求，虽符合一定的情理，但原告魏某某不同意，亦与法律规定不符，故该请求本院不予支持。综上，37万元赔偿款应予分割，用以支取原告王某甲抚养费的银行卡应交予原告魏某某保管。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效后十日内给付原告魏某某、原告王某甲各5.55万元。
二、被告王某乙于判决生效后十日内将用于支取原告王某甲抚养费的银行卡交付与原告魏某某保管。
三、驳回原告魏某某、原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由二原告负担1600元，被告王某乙负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 赵 旗
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 柳 源
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白和廷，男，汉族，1954年12月6日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局东洲公安分局，住所地抚顺市东洲区崇德街14号。
再审申请人白和廷因与抚顺市公安局东洲公安分局行政处罚处理决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白和廷申请再审称，请求撤销一、二审裁定、撤销抚顺市公安局东洲公安分局作出的行政处罚决定，赔偿损失64.480元。
本院认为，再审申请人白和廷没有在法定期限内提起行政诉讼，也未提出超期提起行政诉讼的合法理由，故一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，白和廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回白和廷的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二０一七年四月十九日
书 记 员 郑 懿
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3694号
原告：唐山市路北区鸿达高频焊管厂，住所地：唐山市路北区韩城镇东欢坨。
法定代表人：王洪雁，总经理。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
被告：张杨春，居民。
委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。
被告：唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司，住所地：唐山市路北区光明西里甲区油田商业楼。
法定代表人：梁东良，总经理。
原告唐山市路北区鸿达高频焊管厂（以下简称“鸿达焊管厂”）与被告张杨春、唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司（以下简称“冀油天成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达焊管厂法定代表人王洪雁及委托代理人张岩、被告张杨春委托代理人张景黎到庭参加诉讼。被告冀油天成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿达焊管厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款94643元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月至2013年11月之间，被告张杨春以被告冀油天成公司名义从原告处购买钢衬材料21.59吨，共计94643元，原告按照被告的要求分六次将货送到齐淑华处加工，用于唐山市丰南湖畔郦舍工程。原告按被告张杨春要求开具了以被告冀油天成公司为购货人的增值税专用发票两张，2013年11月3日所送材料发票尚未开具。2015年11月25日被告张杨春向原告出具94643元欠条一张。经查，唐山市丰南湖畔郦舍门窗工程的承包人为被告冀油天成公司。原告找二被告追要欠款，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张杨春辩称，被告张杨春没有从原告处购买钢材，被告只是负责在唐山市丰南区湖畔郦舍工地组织安装冀油天成公司的塑料门窗。原告在齐淑华处加工塑料门窗是为冀油天成公司加工的，与被告张杨春无关。被告张杨春与原告不存在加工承揽关系，原告要求被告给付货款没有任何事实依据，被告不能接受。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中原告鸿达焊管厂提交的出库单虽为其单方面开具，与张杨春出具的欠条及被告张杨春之前向原告转账的银行明细相互佐证，能够证实上述证据的真实性，对此本院予以认定。关于原告提交的齐淑华的证人证言及电话录音材料因证人未到庭，无法核实其真实性，对此不予以认定。依据认定的证据及原、被告陈述，可查明2013年8月30日至2013年11月3日原告向被告张杨春供应推拉扇、柜等货物，共计产生货款及运费94643元，被告张杨春对其欠条的真实性提出异议，但并未申请司法鉴定，亦未提交其他证据证实其主张，视为举证不能，被告张杨春在欠条中对上述货款及运费数额予以确认。被告张杨春称其承包了被告冀油天成公司的门窗工程，原告称被告张杨春系借用的被告冀油天成公司的资质，对此双方均无证据证实各自主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中尽管被告张杨春在欠条中注明为经手人，但其并未提交其与被告冀油天成公司之间的承包合同关系亦或其他关系，且曾以个人账户向原告支付过货款，故本院依法认定原告唐山市路北区鸿达高频焊管厂与被告张杨春之间形成买卖合同关系，被告张杨春应依法向原告支付货款及运费。
综上所述，本院对原告要求被告张杨春支付货款及运费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张杨春于本判决生效之日起三日内支付原告唐山市路北区鸿达高频焊管厂货款及运费94643元；
二、驳回原告唐山市路北区鸿达高频焊管厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半收取1083元及保全费946元，由被告张杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一六年十月十二日
书记员 孟子翼
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1851号
原告：苗江萍，女，1957年1月24日出生，汉族，住太原市。
原告：郭忠宪，男，1956年8月8日出生，汉族，住太原市，身份证号。
二原告的共同委托代理人：蒋丽芹，山西中诚律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人：苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
被告：山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1-2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李衍华，董事长。
被告：曹健，男，1977年12月18日出生，汉族，住太原市。
原告苗江萍、郭忠宪与被告山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司、曹健合同纠纷一案。本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗江萍、郭忠宪及其委托代理人苗国宾、蒋丽芹到庭参加诉讼，被告山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司、曹健经本院传票传唤，没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告苗江萍、郭忠宪共同向本院提出诉讼请求：1、被告老年公寓偿还原告苗江萍、郭忠宪本金740000元；2、被告老年公寓归还利息损失从2016年7月1日算至还清为止，利率按12%每年计算；3、被告曹健对400000元及相应利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：在2014年9月1日原告苗江萍、郭忠宪与案外人山西慈行静苑老年公寓有限公司签订了两份《租赁合同》及两份《托管协议》，约定二原告租赁共80张床，支付80万元，同时托案外人山西慈行静苑老年公寓有限公司进行托管经营，并无条件按每份托管协议每6个月支付出租收益24000元（1%月息）。合同到期后，被告老年公寓自愿承担合同义务兵给二原告出具现金单据并注明”未打款”。二原告多次向被告老年公寓催要，被告老年公寓陆续归还利息8万元，本金6万元，剩余74万元被告老年公寓不归还。被告曹健作为被告老年公寓单位副经理，具体负责到期还款工作。在而原告催要欠款过程中，被告曹健给原告出具《担保》，并承诺在2015年12月31日付清40万元。
本院经审查认为，本案中，原、被告虽签订了租赁合同，但却不以租赁使用为目的，并约定在租赁期限届满后被告需返还原告租赁费用且支付租赁收益，不符合法律规定的租赁合同的构成要件。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，此纠纷有”非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告苗江萍、郭忠宪的起诉。
诉讼费11200元待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 瑾
二〇一六年十一月三日
书 记 员 薛艳芳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第311号
原告：张文利，无业。
被告：玉田县铁力铸造厂，住所地：玉田县孤树镇邢张庄村香小公路东侧。
法定代表人不详。
被告：赵瑞伶，农民。
被告：冯潇，学生。
法定代理人：赵瑞伶，系被告冯潇之母。即本案被告。
被告：冯雪，学生。
法定代理人：赵瑞伶，系被告冯雪之母。即本案被告。
原告张文利与被告玉田县铁力铸造厂、赵某、冯潇、冯雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文利、被告赵某并作为被告冯潇、冯雪的法定代理人到庭参加诉讼。被告玉田县铁力铸造厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文利诉称，冯某、被告玉田县铁力铸造厂共同向原告借款30万元，约定于2014年3月12日归还，逾期不还，按日千分之五支付违约金。借款到期后，冯某未偿还借款。被告赵某之夫、被告冯潇、冯雪之父冯某，于2014年11月27日死亡。原告起诉，要求被告玉田县铁力铸造厂偿还原告张文利借款本金并支付违约金。被告赵某、冯潇、冯雪作为被告冯某的法定继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任。
原告张文利为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、借据1张，载明“今借张文利现金人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元整，双方约定在2014年3月12日前归还全部借款，逾期不还，每天支付该项借款的千分之5的违约金。……借款人电话：137××××7122借款人（单位）盖章：冯某玉田县铁力铸造厂公章借款日期2014年2月12日（其他内容略）”；
2、白条1张，载明“农行62×××8718516建行62×××91冯某”；
3、中国农业银行河北省分行卡卡转账单1张，证明原告张文利于2014年2月12日转账185000元转入方账号：62×××87＊＊＊＊6转入方姓名：冯某；
4、中国建设银行股份有限公司玉田行政大街支行出具的银行卡客户交易查询单1分，证明原告张文利于2014年2月12日转帐支取100000元，对方账号：62×××91对方户名：冯某。
原告申请证人李某出庭证实：2014年2月12日，冯某到原告张文利家借钱，张文利给冯某现金15000元。
被告赵某、冯潇、冯雪辩称，冯某系被告赵某之夫，被告冯潇、冯雪系冯某、赵某子女。玉田县铁力铸造厂是冯某家庭共同经营。对被告冯某、玉田县铁力铸造厂借钱的事不清楚。
被告赵某、冯潇、冯雪为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、死亡证明信复印件1份，证明冯某于2014年11月27日去世；
2、赵某户口薄1册，证明被告赵某系被告冯潇、冯雪之母。
被告玉田县铁力铸造厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告赵某、冯潇、冯雪的质证意见是：对原告提供的证据没有异议。对证人证言没有异议。
原告张文利对证人证言没有异议。
经审理查明：2014年2月12日，被告冯某、玉田县铁力铸造厂向原告张文利借款300000元，并为原告出具借据，载明“今借张文利现金人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元整，双方约定在2014年3月12日前归还全部借款，逾期不还，每天支付该项借款的千分之5的违约金。……借款人电话：137××××7122借款人（单位）盖章：冯某玉田县铁力铸造厂公章借款日期2014年2月12日（其他内容略）”。经原告多次催要，被告玉田县铁力铸造厂至今未偿还借款。另查明，冯某于2014年11月27日死亡。冯某系被告赵某之夫、被告冯潇、冯雪之父。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，原告张文利与冯某、被告玉田县铁力铸造厂之间的借款行为不违反法律规定，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告依约履行了合同义务，冯某、被告玉田县铁力铸造厂未按约定日期还款的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告玉田县铁力铸造厂偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告张文利要求被告赵某、冯潇、冯雪在继承冯某遗产范围内对冯某的债务承担清偿责任，本院予以支持。原告主张按每天千分之五计算违约金，超出法律规定，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍调整为宜。原告主张的违约金应自2014年3月13日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告玉田县铁力铸造厂偿还原告张文利欠款300000元及违约金（违约金自2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止），被告赵某、冯潇、冯雪在继承冯某遗产范围内共同承担还款责任，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告张文利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告玉田县铁力铸造厂与被告赵某、冯潇、冯雪在继承冯某遗产范围内共同负担。此款已由原告张文利预交，执行时，由被告给付原告7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 超
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第311号
原告张某甲
委托代理人李玉林，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某
被告张某乙
原告张某甲、刘某某诉被告张某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李玉林、原告刘某某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、刘某某诉称，原告生育三子，被告张某乙系原告长子，次子、三子因病已去世。被告张某乙于1993年11月份成家，婚后生育两子，其妻于2006年6月30日去世，自此后被告的两个儿子便由两原告抚养至今。被告张某乙不务正业，在外参与传销，对两个儿子不管不顾，将家中一切收入都用来参与传销，现两原告也年逾花甲，丧失劳动能力，没有经济来源，但被告不尽赡养义务，且对原告拳脚相加，为解决赡养及劝阻被告参与传销，原告曾申请花海司法所调解。2014年12月7日，被告又欲出手殴打原告，手抬起来扑到原告跟前时又放下。被告不尽赡养义务，两原告年迈无法正常生活，现原告向法院起诉，要求被告履行赡养义务，被告每年给付两原告赡养费4000元、小麦2000斤（价值2000元）、煤1.5吨（价值800元）、食用油30斤（价值390）元、水电费1000元。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担两原告预计每年的医药费用各11000元，诉讼请求合计30000元。
被告张某乙未做书面答辩。在庭审中辩称：1、被告没有不尽赡养义务，更没有对原告拳打脚踢，也没有参与传销；2、对于赡养费被告愿意承担，但原告耕种的土地由被告耕种；3、原告要求的预计医药费不承担，但原告生病住院的花费，花费多少由被告承担。
经审理查明，原告张某甲生于1942年1月15日，原告刘某某生于1946年3月1日，两原告共生育三个儿子，被告系两原告长子，次子、三子已去世。被告与两原告已分家另过，原、被告各住住宅一院，两原告耕种承包土地7.2亩，被告耕种承包土地9亩及开垦的荒地。原告张某甲与被告因荒地经营权问题及赡养问题发生矛盾，致关系不睦。现原告向法院起诉，要求被告履行赡养义务，每年给付两原告赡养费4000元、小麦2000斤（价值2000元）、煤1.5吨（价值800元）、食用油30斤（价值390元）、水电费1000元。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担两原告每年的医药费用各11000元，诉讼请求合计30000元。
以上事实，由原告提供的身份证、照片等证据及双方的陈述予以证实。
本院认为，被告作为两原告的子女，应当承担赡养义务，两原告要求被告承担赡养费的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，予以支持。关于赡养费的数额，两原告均系农村户口，赡养费应当根据2014年甘肃省农村居民年人均生活消费性支出标准计算，考虑两原告领取农村养老金的情况，并将原告要求给付的实物折价，赡养费确定为每人每年4000元。两原告主张的医疗费待实际发生后，由两原告与被告另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告张某乙自2015年起每年给付原告张某甲赡养费4000元，2015年的赡养费于本判决生效之日起十日内付清，2015年以后的赡养费于每年的3月30日前和9月30日前各支付2000元；
二、被告张某乙自2015年起每年给付原告刘某某赡养费4000元，2015年的赡养费于2015年11月30日前付清，2015年以后的赡养费于每年的3月30日前和9月30日前各支付2000元；
三、驳回原告张某甲、刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某甲、刘某某负担225元，由被告张某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 赵玉举
二〇一五年五月二十七日
书记员 陆 英
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第311号
原告张某甲
委托代理人李玉林，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
原告刘某
被告张某乙
原告张某甲、刘某诉被告张某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李玉林、原告刘某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、刘某诉称，原告生育三子，被告张某乙系原告长子，次子、三子因病已去世。被告张某乙于1993年11月份成家，婚后生育两子，其妻于2006年6月30日去世，自此后被告的两个儿子便由两原告抚养至今。被告张某乙不务正业，在外参与传销，对两个儿子不管不顾，将家中一切收入都用来参与传销，现两原告也年逾花甲，丧失劳动能力，没有经济来源，但被告不尽赡养义务，且对原告拳脚相加，为解决赡养及劝阻被告参与传销，原告曾申请花海司法所调解。2014年12月7日，被告又欲出手殴打原告，手抬起来扑到原告跟前时又放下。被告不尽赡养义务，两原告年迈无法正常生活，现原告向法院起诉，要求被告履行赡养义务，被告每年给付两原告赡养费4000元、小麦2000斤（价值2000元）、煤1.5吨（价值800元）、食用油30斤（价值390）元、水电费1000元。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担两原告预计每年的医药费用各11000元，诉讼请求合计30000元。
被告张某乙未做书面答辩。在庭审中辩称：1、被告没有不尽赡养义务，更没有对原告拳打脚踢，也没有参与传销；2、对于赡养费被告愿意承担，但原告耕种的土地由被告耕种；3、原告要求的预计医药费不承担，但原告生病住院的花费，花费多少由被告承担。
经审理查明，原告张某甲生于1942年1月15日，原告刘某生于1946年3月1日，两原告共生育三个儿子，被告系两原告长子，次子、三子已去世。被告与两原告已分家另过，原、被告各住住宅一院，两原告耕种承包土地7.2亩，被告耕种承包土地9亩及开垦的荒地。原告张某甲与被告因荒地经营权问题及赡养问题发生矛盾，致关系不睦。现原告向法院起诉，要求被告履行赡养义务，每年给付两原告赡养费4000元、小麦2000斤（价值2000元）、煤1.5吨（价值800元）、食用油30斤（价值390元）、水电费1000元。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担两原告每年的医药费用各11000元，诉讼请求合计30000元。
以上事实，由原告提供的身份证、照片等证据及双方的陈述予以证实。
本院认为，被告作为两原告的子女，应当承担赡养义务，两原告要求被告承担赡养费的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，予以支持。关于赡养费的数额，两原告均系农村户口，赡养费应当根据2014年甘肃省农村居民年人均生活消费性支出标准计算，考虑两原告领取农村养老金的情况，并将原告要求给付的实物折价，赡养费确定为每人每年4000元。两原告主张的医疗费待实际发生后，由两原告与被告另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告张某乙自2015年起每年给付原告张某甲赡养费4000元，2015年的赡养费于本判决生效之日起十日内付清，2015年以后的赡养费于每年的3月30日前和9月30日前各支付2000元；
二、被告张某乙自2015年起每年给付原告刘某赡养费4000元，2015年的赡养费于2015年11月30日前付清，2015年以后的赡养费于每年的3月30日前和9月30日前各支付2000元；
三、驳回原告张某甲、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某甲、刘某负担225元，由被告张某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 赵玉举
二〇一五年五月二十七日
书记员 陆 英
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督131号
申请人龙江县农村信用合作社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达
被申请人孙宝玉，男，住龙江县，
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年5月24日向本院申请支付令，要求被申请人孙宝玉偿还贷款40，000.00元，利息6,033.00元，合计46，033.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人孙宝玉偿还贷款40，000.00元，利息6,033.00元，合计46，033.00元。
申请费317元由被申请人孙宝玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛 非
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00398号
原告：姚宝国，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚宝振，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山监狱一监区。
本院在审理原告姚宝国诉被告姚宝振民间借贷纠纷一案，原告姚宝国于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚宝国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚宝国撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姚宝国负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 崔 英
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第190号
上诉人（一审原告）陈冬梅。
委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
法定代表人吴振中，该公司经理。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
上诉人陈冬梅与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第424-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院于2013年8月14日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回陈冬梅的起诉。陈冬梅不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第382号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第424号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。
陈冬梅诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓X幢X单元X房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。
宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。
一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告陈冬梅的起诉。
上诉人陈冬梅上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人（一审原告）陈冬梅以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 尚志龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2524号
原告张建秋，女，1967年9月出生，现住乌兰浩特市。
委托代理人刘铁兵，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告王敏，女，1973年10月出生，现住乌兰浩特市。
被告王晓强，男，出生年月日不详，乌兰浩特市。
原告张建秋与被告王敏、王晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，依法由审判员王柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建秋及委托代理人刘铁兵到庭参加诉讼，被告王敏、王晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张建秋起诉称，原告张建秋与被告王敏系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年6月12日，被告王敏从原告处借款24000.00元，2016年7月10日借款59000.00元，2016年2月4日,借款20000.00元、2016年5月13日借款60000.00元，合计借款163000.00元。于2016年4月15日被告偿还欠款2000.00元，尚欠161000.00元，给付期限过后，多次索要，被告王敏至今未付，故要求二被告给付上述欠款，并要求自起诉之日起按月利率1.5%给付利息，诉讼费及保全费由二被告承担。
被告王敏、王晓强未作答辩。
经审理查明，原告张建秋与被告王敏系同事关系，被告王敏、王晓强系夫妻关系。2015年6月12日，被告王敏从原告张建秋处借款24000.00元，约定月利率1.5%，还款期限为1年；2015年7月10日借款59000.00元，约定月利率1.5%，还款期限为1年；2016年2月4日借款20000.00元，约定月利率2%，还款期限为2016年3月末；2016年5月13日，借款60000.00元，约定月利率1.5%，还款期限为1个月，合计借款163000.00元，并出具借据。于2016年4月15日被告王敏偿还原告张建秋欠款2000.00元，尚欠161000.00元。给付期限过后，原告张建秋多次索要，被告王敏至今未付，原告张建秋遂诉到本院。
庭审中，原告向本院出示三枚借据、一枚欠据，以上证据的效力本院予以确认。
本院认为，原告张建秋的诉讼请求，有被告王敏出具的一枚借据及欠据为证，被告王敏应积极给付原告张建秋欠款，故原告张建秋要求被告王敏给付欠款的诉讼请求，本院予以维护；因被告王敏、王晓强系夫妻关系，该款系婚姻关系存续期间的借款，被告王晓强应承担给付责任，故原告张建秋要求被告王敏、王晓强给付欠款的诉讼请求，本院予以维护；双方约定的利息不违反法律的相关规定，原告张建秋要求被告王敏、王晓强给付利息的诉讼请求，本院予以维护，给付利息的期限以原告张建秋确认的期限及标准为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王敏、王晓强给付原告张建秋欠款161000.00元，并自2015年7月4日起，按月利率1.5%支付利息，至付清上款之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760.00元（已减半收取）、保全费1325.00元，由被告王敏、王晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 柱
二〇一六年八月二十六日
书记员 李梦菲
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00098号
原告曹某某。
委托代理人李某甲。
被告耿某某。
被告张某某。
法定代理人张某某。
本院于2014年12月29日立案受理的原告曹某某诉被告耿某某、张某某为机动车交通事故责任纠纷一案，经法院通知，原告表示拒绝交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 静
二〇一五年一月十九日
书记员 司伟娜
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00747号
原告王金莉，青山区建二百货商场员工。
委托代理人黄显力，中国冶金地质总局中南地质勘查院员工，（特别授权代理）。
被告万威，无固定职业。
被告朱汉萍，退休职工。
委托代理人朱汉珍，退休职工，（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人姜保林（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
委托代理人张毅（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地武汉市江汉区新华路385号。
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人姜保林（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
委托代理人张毅（系中国人保武汉分公司员工），（特别授权代理）。
本院在审理原告王金莉诉被告万威、朱汉萍、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金莉于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王金莉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金莉撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王金莉负担。
审判员 周翔林
二〇一五年十月十二日
书记员 杨舒涵
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第32号
申请执行人：王明华，住夹江县华头镇。
被执行人：夹江县福祥煤业有限公司。
法定代表人：车杰。
王明华依据【夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2014）第40号仲裁调解书】向本院申请执行。该法律文书确定的内容为：“一、双方解除劳动关系；二、被申请人（夹江县福祥煤业有限公司）一次性支付申请人（王明华）工伤待遇13万元，其中由社保机构承担的工伤待遇53032.26元待夹江县社保机构补偿下来后由被申请人转交给申请人，余款76967.74元被申请人在2014年7月15日前兑现完毕。
本案申请执行标的额69000元。在申请执行前，被执行人夹江县福祥煤业有限公司已向申请执行人王明华自动履行了工伤待遇61000元，在执行过程中，被执行人夹江县福祥煤业有限公司于2015年1月19日向申请人黄福均支付了工伤待遇15967.74元。由于被执行人夹江县福祥煤业有限公司政策性关闭，本院依法向社保机构送达了协助执行通知书和提取收入裁定书，待社保机构承担的工伤待遇补偿下来后直接支付到夹江县人民法院账户，由夹江县人民法院转交给申请人。因社保机构承担的工伤待遇现暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2014）第40号仲裁调解书第二项中由被执行人承担的工伤待遇76967.74元自动履行完毕。
二、终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2014）第40号仲裁调解书第二项中被执行人夹江县福祥煤业有限公司向申请执行人王明华转交社保机构承担的工伤待遇53032.26元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周丽萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-427号
原告：王长君，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王长君与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王长君于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7475.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王长君工资款7475.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王长君工资款7475.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第102号
原告：萧柏华。
委托代理人：朱景雄。
被告：浙江游龙建设集团有限公司。
法定代表人：单喜春。
原告萧柏华为与被告浙江游龙建设集团有限公司（以下简称游龙公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱景雄到庭参加诉讼，被告游龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告萧柏华诉称：2011年7月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应木材，合同签订后原告陆续供货，截至2011年12月尚有两笔共计645778元货款未付。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款645778元，并支付起诉日至裁决生效日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、工矿产品购销合同1份，证明原告与被告间关于木料买卖、计价相关约定的事实。
2、木材付款申报单、结算明细表各2份，证明被告所欠木料款金额的事实。
被告游龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院对真实性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：杭州余杭区良渚柏华木材经营部与被告于2011年7月12日签订购销合同一份，约定，原告向被告供应杉木料，型号为2米和3米，合同总金额为263万元。合同还对送货地点、送货方式等进行了约定。被告盖具合同专用章及其代表王波签名确认。后原告根据合同陆续送货，原告与被告工作人员王波、宋燕进行核算，2011年10月28日至2011年11月16日，原告共向被告供应木材金额为235126元，2011年11月23日至2011年12月7日期间，原告共向被告供应木材金额为410652元，合计为645778元。该两笔款项被告均未支付。
另查明，原告系杭州余杭区良渚柏华木材经营部业主。
本院认为，王波、宋燕作为被告公司工作人员向原告出具了数量、金额明确的付款申报单，王波、宋燕的该行为应当认定为系职务行为，被告亦未到庭进行抗辩，故本院认为该材料付款的义务应当由被告承担。根据原告提交的证据，本院确认被告尚欠货款金额为645778元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江游龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萧柏华材料款645778元，并支付按中国人民银行同期同档次基准贷款利率标准自2014年3月26日起至本判决确定的生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10258元，公告费650元，合计10908元，由被告浙江游龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 张 帆
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第10号
原告：陆骏，农民。
被告：谢木林，农民。
被告：李子钗，农民。
原告陆骏与被告谢木林、李子钗民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陆骏到庭参加诉讼，被告谢木林、李子钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆骏起诉称：2013年12月12日，被告谢木林因承包工程需要资金周转由被告李子钗担保向原告借款80000元。原告与二被告签订借款合同一份，约定：谢木林借款80000元，定于2014年3月12日归还，担保人为李子钗。借款到期后，被告谢木林未依约履行还款义务，被告李子钗也未依约承担连带保证责任。原告认为，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告起诉至法院，要求被告谢木林归还借款80000元及利息（利息从2013年12月12日起按月利率20‰计算至还清之日止，已经支付利息8200元），被告李子钗承担连带保证责任，并由二被告承担案件的诉讼费用。
被告谢木林、李子钗未答辩。
原告提供的当事人的身份证、户口本复印件、借款合同、收条等证据材料，结合原告当庭陈述，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告陆骏与被告谢木林、李子钗自愿签订的保证借款合同，合同的主体适格，合同的内容并不违反法律的规定，应认定合同成立有效。原告依约提供借款后，被告谢木林未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告谢木林、李子钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢木林、李子钗于判决生效之日起十日内归还原告陆骏借款80000元及利息（利息从2013年12月12日起按月利率20‰计算至该借款还清之日止，含已经支付利息8200元）。
二、驳回原告陆骏对被告李子钗承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谢木林、李子钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一五年一月二十二日
书记员 兰 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5474号
原告蒋金虎，男，汉族，1968年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈源，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告蒋金虎与被告陈源追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由代理审判员朱永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金虎到庭参加诉讼，被告陈源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋金虎诉称：2013年9月11日，被告因故向毛某借款250000元，因毛某要求，被告请原告为该债务提供连带责任担保，基于原、被告系朋友关系，被告以担保人身份在借条上签字。还款期限届满后，被告向毛某偿还了部分借款，下欠120000元一直未偿还。债权人毛某多次向原告催要借款，2014年10月20日，原告向毛某偿还了120000元借款，毛某向原告出具收条一张。此后，原告多次向被告催要该笔借款，被告一直推诿未付。现诉讼要求被告偿还原告代为偿还的借款120000元。
被告陈源经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年9月11日，由原告蒋金虎提供担保，被告陈源向毛某借款250000元，并由被告陈源给毛某出具借条一张，借条内容为“今借到毛某现金贰拾伍万元整（￥250000元）（含保证金伍万元正），2013年9月11日至11月10日还清。借款人陈源，担保人蒋金虎，2013年9月11日”。同时，原告蒋金虎作为担保人在借条上签字。2014年10月20日，原告蒋金虎向毛某偿还借款120000元，毛某给原告出具收条一张，收条内容为“今收到蒋金虎还来陈源借款壹拾贰万元整（蒋金虎担保），收款人毛某，2014年10月20日”。现原告诉至本院，要求被告偿付代为偿还的借款。
上述事实，由原告向法庭出示的被告于2013年9月11日向毛某出具的借条一张（金额250000元）、毛某于2014年10月20日出具的收条一张（金额120000元）及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案中被告向债权人毛某借款250000元，双方约定了还款期限，并由被告给毛某出具了借据，原告作为担保人在借条上签字，但未明确约定保证方式，故保证方式为连带责任保证，后原告向债权人毛某偿还借款120000元。依照《中华人民共和国担保法》的规定，原告蒋金虎作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼要求被告偿还借款120000元的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈源偿付原告蒋金虎借款120000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告蒋金虎负担。原告已向本院交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱永生
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陈 飞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第04104-2号
申请执行人王春兰。
被执行人徐松华。
被执行人周小兰。
申请执行人王春兰与被执行人徐松华、周小兰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据人民法院(2015)昆周民初字第087号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付568031元及逾期间的债务利息。本院于2015年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐松华、周小兰名下的财产进行了调查，经查，被执行徐松华、周小兰名下现暂无银行存款、无公积金。被执行人周小兰名下无车辆，被执行人徐松华名下的苏E×××××号、苏E×××××号、苏E×××××号车辆因本院尚未实际控制该车辆，故暂无法处置。被执行人周小兰名下现暂无房产，被执行人徐松华名下位于昆山市XX镇XX河岸XX号XX大厦XX幢XX室本院现正评估拍卖，待评估拍卖后统一分配。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于评估拍卖周期较长，同时未发现被�行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 �渊
执行员 洪 文 林
执行员 柳 心 宽
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09754号
上诉人（原审被告）王军，男，1979年6月23日出生。
被上诉人（原审原告）王冠成，男，1950年4月20日出生。
委托代理人李祥，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人王军因返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2013年6月，王冠成起诉至原审法院称，其欠林×货款486421元，后将50万元交给王军，委托王军代交给林×。现林×否认收到王军代交的50万元，并于2012年向河北省霸州市人民法院提起诉讼，向其主张货款，河北省霸州市人民法院于2012年7月作出判决，支持了林×的诉讼请求。现王冠成为维护自身合法权益，诉至法院，要求王军返还50万元并承担利息，从2010年8月2日起至付清之日止，按年息10%计算。
王军辩称，其和王冠成是老乡，王冠成挂靠在江苏建兴集团，因没钱买建筑材料，王军介绍林×给王冠成认识，林×把材料送到工地，王冠成当时没钱给，让王军作担保。后来王冠成给了48万元，通过王军给的林×，都是给的现金。林×认为给的是利息，利息已经超过本金了，有50多万。这事和王军没有关系，故不同意王冠成的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王冠成通过王军介绍与林×相识。2008年5月20日，江苏建兴建工集团有限公司承建河北省霸州市水岸尚城建设工程期间，王冠成作为项目部负责人向林×购买建筑材料，货款共计636421元，已给付150000元，尚欠486421元。后王冠成陆续给付王军48万元，要王军转交给林×用于偿还所欠货款。2012年林×在河北省霸州市人民法院起诉江苏建兴建工集团有限公司及王冠成，要求给付材料款486421元，案件审理过程中，林×否认收到过王冠成要王军转交的货款。2012年6月5日河北省霸州市人民法院判决王冠成于判决生效后7日内给付林×材料款486421元，江苏建兴建工集团有限公司承担连带清偿责任。2013年5月28日王军作为林×的委托代理人领取了江苏建兴建工集团有限公司履行判决支付的材料款等款项。现王冠成来院起诉，要求王军返还50万元及利息，
本案在审理过程中，林×出庭作证，证明王军曾经给付其460000元，该笔款项为王冠成偿还的欠款利息。王冠成认为林×的陈述前后矛盾，不予认可。
原审法院认为，王冠成通过王军介绍与林×相识，后因购买建筑材料王冠成欠林×货款，王冠成曾经给付王军480000元用于偿还林×的货款，但在河北省霸州市人民法院审理林×与王冠成及江苏建兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，林×否认收到过王冠成要王军转交的货款，故河北省霸州市人民法院判决王冠成给付林×货款，江苏建兴建工集团有限公司承担连带责任。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故本案中王军应当将收取王冠成的款项退还给王冠成。王冠成主张返还500000元，证据不足，原审法院对超过部分不予支持。除返还收取的款项外，王军还应向王冠成支付相应利息。对于证人林×的证言，其陈述与在河北省霸州市人民法院买卖合同纠纷一案中的陈述相矛盾，故原审法院不予采信。综上，原审法院于2014年7月判决：一、王军于判决生效后十日内返还王冠成人民币四十八万元；二、王军于判决生效后十日内给付王冠成利息，自二〇一〇年八月二日起至付清上述款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回王冠成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王军不服原审判决，向本院提出上诉称，一、原审法院事实认定错误。河北省霸州市人民法院判决确认了王冠成欠林×486421元货款和林×从未收到过王冠成50万元还款的事实，王冠成亦从未委托王军向林×还款50万元。王军认可王冠成向其支付过46万元，但该笔款项是王冠成还给王军作为担保人期间替王冠成向林×支付的货款利息，王冠成偿还上述款项是为了赎回作为利息抵押给王军的房产手续；二、原审法院适用法律错误。如果原审法院认为王冠成还给王军为其作为担保人代为偿还的46万元利息是不当得利，就应当同时将王冠成作为抵押的房产还给王军；三、原审法院对事实情况妄加推测。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，驳回王冠成的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由王冠成承担。
王冠成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王军认为争议的款项为46万元与事实不符。王军在原审法院审理过程中多次承认48万元的事实存在。另，林×向法庭明确陈述没有收到过王冠成的任何款项，在河北省霸州市人民法院中，王军作为林×的代理人代收了王冠成支付的款项，因此，王军对相关情况是非常清楚的，至于王军是否将相�款项支付给林×，应由王军承担举证责任。综上，王冠成认为应当驳回王军的上诉请求。
本院经审理查明，2012年12月22日，王冠成与王军签订《情况说明》，双方认可2011年王冠成先后让王军给了林×48万元。王军和林×在原审过程中均认可林×在河北省霸州市人民法院参加诉讼时，其委托代理人是由王军代为委托的。
本院经审理查明的其他事实与原审法院一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、河北省霸州市人民法院（2012）霸民初字第337号民事判决书、民事裁定书、民事审判笔录、案款支付票据、执行案件审批表、执行通知书、河北省霸州市人民法院（2012）霸执字第542-1号执行裁定书、授权委托书、银行卡存款业务回单、王军书写的情况说明等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是王军是否应当返还王冠成争议款项。本案中，王军自称其已将争议款项作为�冠成欠林×款项的利息交付林×，但根据王冠成与林×签订的欠条和保证书等书面材料并不能得出双方对利息有明确约定的结论，且王冠成对向林×支付利息的事实不予认可，故本院根据现有证据无法认定王冠成向林×支付的款项系王军和林×所称的利息。另，林×在原审法院认可其收到王冠成让王军转交的欠款利息46万元，因其陈述与河北省霸州市人民法院生效判决确认的事实相矛盾，且林×不能提供有效证据推翻生效法律文书认定的事实，故本院对林×的证人证言亦不予采信。最后，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中，虽然王军主张已将争议款项代替王冠成支付给林×，但该项事实与生效法律文书确定的内容相冲突，故本院以生效法律文书确定的事实为准。综上，王军收到王冠成48万元款项没有合法依据，其应当对王冠成承担返还义务。如王军与林×之间就本案所认定事实存在其他纠纷，可以另行解决；关于争议款项数额问题，因王冠成与王军在2012年12月22日签订的《情况说明》中均认可争议数额为48万元，现王军不能提供证据否认上述事实存在，故原审法院认定本案争议数额为48万元并无不当，应予维持。综上所述，王军的上诉主张，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8800元，由王冠成负担800元（已交纳），由王军负担8000元（于本判决生效后7日内给付王冠成）。二审案件受理费8800元，由王军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第746号
原告杨斌，男，1971年10月26日出生，汉族，系个体户。
被告李昂（又名李圆红），女，51岁，汉族，系个体户。
被告宋成贵，男，汉族，68岁，现职业同上，系李昂丈夫。
被告王治德，男，汉族，1964年11月27日出生，系个体户。
原告杨斌与被告李昂、宋成贵、王治德民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月29日受理后，依法由审判员张良适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告王治德到庭参加了诉讼，被告李昂、宋成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼法，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，2011年7月1日被告宋成贵、李昂向原告借款100000元，双方约定月利率3%，半年结一次利息，但未约定还款期限。被告王治德当时对借款本息提供担保，原告于2014年1月多次催要被告还款，但被告总是找各种理由拖延不还，现向人民法院起诉要求1.被告宋成贵、李昂偿还借款100000元及利息30000元（其余利息从2013年5月2日开始按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）2.被告王治德对此借款承担连带担保责任3.诉讼费由被告承担。
被告王治德辩称，对原告诉讼事实无异议，希望法院尽快判决。如果李昂、宋成贵没有给付能力，我承担连带责任，但只偿还借款本金。
被告李昂、宋成贵未进行答辩。
经审理查明：被告李昂、宋成贵在被告王治德的担保下，于2011年7月1日向原告杨斌借款100000元，并由三被告给原告出具了借据。借据载明：“今借到杨斌人民币壹拾万元整，100000元。备注：月息3分，从2011年7月1日起计息。借款人李昂、宋成贵。担保人，王治德。2011年7月1日。”借款后，被告李昂、宋成贵于2012年7月1日给付原告杨斌利息36000元。被告宋成贵于2013年5月3日向原告出具一张利息欠条，欠条载明：“今欠到，杨斌人民币叁万元整（30000元）备注：原借杨斌10万元，现欠2012.7.1日-2013.5.1日共计10个月利息3万元。欠款人，宋成贵，2013.5.3”被告王治德对此事实表示知情。由于三被告至今未偿还借款及利息，原告于2014年4月29日诉至法院，要求1.被告宋成贵、李昂返还借款100000元及利息30000元（其余利息从2013年5月2日开始按银行同期同类贷款四倍计算至实际给付之日止）2.被告王治德对此笔借款承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。
上事实有当事人陈述、书证借条、欠条在案佐证，并经庭审审查质证可予采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨斌所提供的证据能够证明被告李昂、宋成贵在被告王治德的担保下向原告借款100000元的事实，故被告李昂、宋成贵应当偿还所欠原告借款本金100000元及利息，但由于借款合同中约定的借款利息3%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分依法不予保护，应予以调整。对被告宋成贵给原告出具的欠条只能证明被告李昂、宋成贵欠原告2012年7月1日至2013年5月1日十个月的利息30000元的欠条。由于借款合同中对保证方式的约定不明确，依照法律规定被告王治德为连带责任保证人。按照法律规定被告李昂、宋成贵经本院合法传无正当理由拒不到庭视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李昂、宋成贵于本判决生效后五日内偿还原告杨斌借款100000元及利息。（利息从2012年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告王治德对上述债务的履行承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，因适用简易程序减半收取，由被告李昂、宋成贵和王治德承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一四年六月二十日
书记员 张飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00419号
上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司经理。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡利，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人（原审被告）：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司因与被上诉人孟凡利、王从定、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）固民一初字第00313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人安徽五建建设工程集团有限公司的委托代理人孟兆喜，被上诉人孟凡利的委托代理人齐永振、张瑞，被上诉人王从定、吴礼奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽五建建设工程集团有限公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣孟凡利等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。安徽五建建设工程集团有限公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年10月12日向孟凡利出具了欠条，欠孟凡利工资款14224元。
原审法院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，王从定雇佣孟凡利为其务工，孟凡利为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付孟凡利劳动报酬。王从定拖欠孟凡利劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对孟凡利要求王从定支付工资款的诉讼请求，予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，安徽五建建设工程集团有限公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故安徽五建建设工程集团有限公司、吴礼奇应对王从定拖欠孟凡利华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后五日内支付孟凡利劳动报酬14224元；二、安徽五建建设工程集团有限公司及吴礼奇对判决第一项承担连带清偿责任。如果不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用162元，合计167元，由王从定、安徽五建建设工程集团有限公司及吴礼奇共同负担。
一审判决宣判后，安徽五建建设工程集团有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：安徽五建建设工程集团有限公司是有资质的建筑施工企业，与吴礼奇之间是建筑施工合同关系，本案系追索劳动报酬纠纷，双方当事人应当是雇主与雇员，原审法院适用建筑施工合同方面的法律规定判决安徽五建建设工程集团有限公司承担连带责任，系适用法律错误。原审法院认定孟凡利系实际施工人也是错误的，建筑施工合同中的实际施工人是指没有资质的承包人借用资质从事施工的包工人，本案原告孟凡利是受雇的雇工而非实际施工人。原审判决应当对拖欠工资数额的合法性进行审理，防止恶意串通损害第三人的行为发生。综上，安徽五建建设工程集团有限公司不应当就拖欠的劳动报酬承担连带责任，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
孟凡利答辩称：孟凡利在工地上提供的劳务劳动属于安徽五建建设工程集团有限公司业务的一部分，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，安徽五建建设工程集团有限公司作为工程总承包企业，不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资质的单位和个人，否则应当承担清偿农民工工资的连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王从定答辩称：安徽五建建设工程集团有限公司应当承担清偿农民工工资的连带责任。
吴礼奇未作答辩。
经审理查明：安徽五建建设工程集团有限公司对原审判决认定的“吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣孟凡利等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设”提出异议，对其他事实无异议。孟凡利、王从定、吴礼奇对原审判决认定的事实无异议。对当事人双方均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点是安徽五建建设工程集团有限公司对王从定拖欠的劳动报酬是否应当承担连带责任？依据建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，安徽五建建设工程集团有限公司将承建的固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程分包给吴礼奇，吴礼奇又将主体结构墙砌体工程交由王从定组织施工，施工过程中，王从定拖欠劳动报酬，依据上述规定，因安徽五建建设工程集团有限公司明知吴礼奇系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给吴礼奇，吴礼奇又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，安徽五建建设工程集团有限公司依法应对王从定拖欠的劳动报酬承担连带责任。安徽五建建设工程集团有限公司上诉认为其不应当承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽五建建设工程集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 庞 玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第81号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的�定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠李桂彬（身份证号：4xxxxxxxxxx4）工资855.96元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1543号
申请执行人张玉年，下岗工人。
被执行人刘霞，个体户。
被执行人盱眙县天马广告有限公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河东路工行宿舍院内。
法定代表人不详。
申请执行人张玉年与被执行人刘霞、盱眙县天马广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）盱民初字第0835号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人张玉年的申请，本院于2013年9月23日立案执行。本案执行标的为262940元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人张玉年于2014年3月20日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民初字第0835号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 叶 强
二〇一四年三月二十日
书记员 钱晶津
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第576号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某甲，农民，住义乌市廿三里街道石柱下村*组。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第372号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人陈文周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蒋某甲因被害人徐某家建房子的问题双方存有矛盾。2014年9月30日晚，因被害人徐某一家在建造楼房，被告人蒋某甲遂与蒋某乙（另案处理）一起至被害人徐某家楼上阻止，双方发生争吵，继而斗殴，被告人蒋某甲用其携带的铁锤击打被害人徐某头部等部位，致被害人徐某身体多部位受伤。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人徐某外伤致头颅的损伤构成轻伤一级，右膝部的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，吴立姣陈述视频，证人徐向文、丁某、严某、吕某、蒋某乙的证言，到案经过，接受证据材料清单及病历资料，证据保全清单，扣押决定书及清单，现场照片，伤情照片，检查笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学dna鉴定书，情况说明，到案经过，被告人蒋某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，与查明事实及法律不符，不予采纳，但提出被告人系初犯、偶犯并如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年三月十六日
代书 记员 骆舒洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第287号
原告上海世纪出版股份有限公司科学技术出版社。
法定代表人毛文涛。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告李平常。
本院在审理原告上海世纪出版股份有限公司科学技术出版社诉被告李平常著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海世纪出版股份有限公司科学技术出版社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海世纪出版股份有限公司科学技术出版社负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第941号
原告鲁山宾馆，住所地平顶山市鲁山县。
法定代表人司亚光，总经理。
委托代理人孙义罡，河南龙云律师事务所律师。
被告杨宝聚，男，1947年6月16日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县玉龙科技有限责任公司。住所地鲁山县鲁阳镇。
法定代表人李玉凤，董事长。
原告鲁山宾馆与被告杨宝聚、鲁山县玉龙科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山宾馆的委托代理人孙义罡到庭参加诉讼，被告杨宝聚、鲁山县玉龙科技有限责任公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告鲁山宾馆诉称，被告杨宝聚为筹办鲁山县玉龙科技有限责任公司，租用原告客房作为办公用房，二被告于2013年1月3日向原告出具欠款条一张，欠房租款金额为42780元，并注明2013年1月31日前还清。后经原告工作人员不断催要，被告杨宝聚于2013年4月1日写下保证书一份，保证2013年4月30日前一定还清。后又经多次催要无果，现请求：1、由二被告互负连带责任向原告清偿欠款42780元。2、案件受理费由被告方承担。
被告杨宝聚未作答辩。
被告鲁山县玉龙科技有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告杨宝聚作为经办人在原告处以鲁山县玉龙科技有限责任公司的名义租住鲁山宾馆四楼西头走廊南北的共九间客房作为办公用房，租赁期为2012年9月12日至2013年1月20日，租金为42780元整。2013年1月3日，就所欠房租被告鲁山县玉龙科技有限责任公司向原告出具欠款条一张，该条据载明：“欠款鲁山县玉龙科技有限责任公司（同时附有印章）欠到鲁山宾馆房费共四万贰仟柒佰捌拾元整（42780元）。（时间：租赁期为2012年9月12日至2013年元月20日止）还款期为2013年元月31日以前还清。董事长：李凤玉（签名）总经理：刘某（看不清自己）贺（签名）经办人：杨宝聚（签名捺印）2013、元、3。”2013年4月1日，被告杨宝聚向原告出具保证书一份，该保证书载明：“保证书鲁山县玉龙科技有限责任公司所欠鲁山房租一事，本人代表该公司保证在4月28日前归还所欠房租款项一事一定还清。如若过期本人愿意接受鲁山宾馆的一切处理意见。经办人：杨宝聚（签名）2013、4、1。”到期后，原告向二被告多次催要所欠房租，但均无果。遂向本院提起诉讼。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告鲁山县玉龙科技有限责任公司口头约定所出租房屋的租赁费用及租赁期间，原告在履行自己的义务（即将房屋出租给被告鲁山县玉龙科技有限责任公司）后，被告鲁山县玉龙科技有限责任公司应当按照约定向原告支付租金，该公司拒不清偿租金缺乏正当理由，行为不当。现原告请求由其清偿所欠租金，理由正当，本院予以支持。被告杨宝聚为被告鲁山县玉龙科技有限责任公司所欠原告租金向原告具保证书，因对保证方式无作明确约定，依法应视为对该笔房租欠款承担连带保证责任。被告杨宝聚、鲁山县玉龙科技有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县玉龙科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁山宾馆清偿所欠租金42780元。
二、被告杨宝聚对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告杨宝聚、鲁山县玉龙科技有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年十月八日
书 记 员 李依静
-3-
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第941号原告鲁山宾馆。法定代表人司亚光，总经理。委托代理人孙义罡，河南龙云律师事务所律师。被告杨宝聚，男，1947年6月16日生，汉族。被告鲁山县玉龙科技有限责任公司。法定代表人李玉凤，董事长。原告鲁山宾馆与被告杨宝聚、鲁山县玉龙科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山宾馆的委托代理人孙义罡到庭参加诉讼，被告杨宝聚、鲁山县玉龙科技有限责任公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告鲁山宾馆诉称，被告杨宝聚为筹办鲁山县玉龙科技有限责任公司，租用原告客房作为办公用房，二被告于2013年1月3日向原告出具欠款条一张，欠房租款金额为42780元，并注明2013年1月31日前还清。后经原告工作人员不断催要，被告杨宝聚于2013年4月1日写下保证书一份，保证2013年4月30日前一定还清。后又经多次催要无果，现请求：1、由二被告互负连带责任向原告清偿欠款42780元。2、案件受理费由被告方承担。被告杨宝聚未作答辩。被告鲁山县玉龙科技有限责任公司未作答辩。经审理查明，2012年9月12日，被告杨宝聚作为经办人在原告处以鲁山县玉龙科技有限责任公司的名义租住鲁山宾馆四楼西头走廊南北的共九间客房作为办公用房，租赁期为2012年9月12日至2013年1月20日，租金为42780元整。2013年1月3日，就所欠房租被告鲁山县玉龙科技有限责任公司向原告出具欠款条一张，该条据载明：“欠款鲁山县玉龙科技有限责任公司（同时附有印章）欠到鲁山宾馆房费共四万贰仟柒佰捌拾元整（42780元）。（时间：租赁期为2012年9月12日至2013年元月20日止）还款期为2013年元月31日以前还清。董事长：李凤玉（签名）总经理：刘某（看不清自己）贺（签名）经办人：杨宝聚（签名捺印）2013、元、3。”2013年4月1日，被告杨宝聚向原告出具保证书一份，该保证书载明：“保证书鲁山县玉龙科技有限责任公司所欠鲁山房租一事，本人代表该公司保证在4月28日前归还所欠房租款项一事一定还清。如若过期本人愿意接受鲁山宾馆的一切处理意见。经办人：杨宝聚（签名）2013、4、1。”到期后，原告向二被告多次催要所欠房租，但均无果。遂向本院提起诉讼。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告鲁山县玉龙科技有限责任公司口头约定所出租房屋的租赁费用及租赁期间，原告在履行自己的义务（即将房屋出租给被告鲁山县玉龙科技有限责任公司）后，被告鲁山县玉龙科技有限责任公司应当按照约定向原告支付租金，该公司拒不清偿租金缺乏正当理由，行为不当。现原告请求由其清偿所欠租金，理由正当，本院予以支持。被告杨宝聚为被告鲁山县玉龙科技有限责任公司所欠原告租金向原告具保证书，因对保证方式无作明确约定，依法应视为对该笔房租欠款承担连带保证责任。被告杨宝聚、鲁山县玉龙科技有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁山县玉龙科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁山宾馆清偿所欠租金42780元。二、被告杨宝聚对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告杨宝聚、鲁山县玉龙科技有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  王清青人民陪审员  孔金凤二〇一五年十月八日书 记 员  李依静-3-
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2597号
罪犯陆龙，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2010年4月13日作出（2010）大刑初字第0103号刑事判决，以被告人陆龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月。2010年5月11日交付执行。2012年7月16日，本院曾以（2012）通中刑执字第1515号刑事裁定，对其减去�期徒刑十个月（减刑后刑期至2014年8月8日）。
执行机关江苏省通州监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陆龙自上次减刑后，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯陆龙在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陆龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆龙减去有期徒刑九个月五天（刑期至2013年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十月二十三日
书记员 陆 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4955号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：蔡计富，男，1969年12月19日出生，汉族，住临海市。
被告：毛必赞，男，1973年12月11日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡军统，男，1979年1月30日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告蔡计富、毛必赞、蔡军统金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告蔡计富、毛必赞、蔡军统经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡计富立即偿还原告借款本金150000元及利息和逾期利息（截止2017年2月15日的利息为42122.40元，剩余利息按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告毛必赞、蔡军统对上述的150000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡计富以盘活资金周转为由向原告借款150000元，借款期限自2015年1月31日起至2016年1月20日止,月利率为9.9‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告毛必赞、蔡军统提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年2月15日，本案借款尚欠本金150000元、利息42122.40元。
被告蔡计富、毛必赞、蔡军统未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告蔡计富借款后未按约返还借款本息，被告毛必赞、蔡军统亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡计富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息算至2017年2月15日为42122.40元，从2017年2月16日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告毛必赞、蔡军统对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告毛必赞、蔡军统承担保证责任后，有权向被告蔡计富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，由被告蔡计富负担，被告毛必赞、蔡军统负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年九月十一日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4955号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。被告：蔡计富，男，1969年12月19日出生，汉族，住临海市。被告：毛必赞，男，1973年12月11日出生，汉族，住临海市。被告：蔡军统，男，1979年1月30日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告蔡计富、毛必赞、蔡军统金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告蔡计富、毛必赞、蔡军统经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡计富立即偿还原告借款本金150000元及利息和逾期利息（截止2017年2月15日的利息为42122.40元，剩余利息按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告毛必赞、蔡军统对上述的150000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡计富以盘活资金周转为由向原告借款150000元，借款期限自2015年1月31日起至2016年1月20日止,月利率为9.9‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告毛必赞、蔡军统提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年2月15日，本案借款尚欠本金150000元、利息42122.40元。被告蔡计富、毛必赞、蔡军统未作答辩和举证。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告蔡计富借款后未按约返还借款本息，被告毛必赞、蔡军统亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡计富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息算至2017年2月15日为42122.40元，从2017年2月16日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告毛必赞、蔡军统对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告毛必赞、蔡军统承担保证责任后，有权向被告蔡计富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，由被告蔡计富负担，被告毛必赞、蔡军统负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张卫杰人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一七年九月十一日代书 记员  金丹露???
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01177号
原告大冶市鑫和物业管理有限公司。
法定代表人周国胜，系该公司经理。
委托代理人范申兵，男，1956年2月25日生，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告曹祥沛，男，1977年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告曹祥沛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担。
审判员 朱良才
二〇一四年八月五日
书记员 田文芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1763号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘改存，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月31日以被执行人刘改存未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1246号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1246号社会抚养费征收决定书已于2014年12月31日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1246号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1246号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十九日
书记员 谢 勇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1143号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年。
被告：孟桂英，女，汉族，1979年12月18日出生，现住被告：袁建明，男，汉族，1975年6月11日出生，现住被告：仲有斌，男，汉族，1974年3月14日出生，现住
被告：邹世军，男，汉族，1966年10月9日出生，现住本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告孟桂英、袁建明、仲有斌、邹世军追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出申请，要求撤销对邹世军的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤销邹世军的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告河北玛世电子商务有限责任公司撤销对邹世军的起诉。
审 判 长 苏红卫
审 判 员 孟庆建
人民陪审员 张 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 赛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1127号
罪犯吴富成，贵州省瓮安县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年3月15日作出（2012）台玉刑初字第255号刑事判决，以被告人吴富成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴富成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴富成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴富成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴富成准予减刑八个月（刑期自2011年11月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十八日
代书记员 钱 佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第401号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1965年1月17日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县城郊镇付家屯村。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人付某某犯容留他人吸毒一案，于2015年4月15日作出（2015）辽中刑初字第106号刑事判决，认定被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元原审被告人付某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付某某撤回上诉。
辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中刑初字第106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 郭 文
二〇一五年六月五日
书记员 吕思涵