广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第230号
原告：万美宏。
被告：林顺瑶。
原告万美宏为与被告林顺瑶海上人身损害责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由审判员韩海滨为审判长，审判员罗春、代理审判员程亮参加的合议庭，书记员肖晓欣担任本案记录，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告万美宏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日晚上8时左右，案外人陈亚华驾驶被告所有的“粤电白46238”船子船从珠海市三海大厦岸边以30千米每小时的速度向东南方向前进，由于夜间能见度差，与原告万美宏驾驶的“琼儋州11128船”子船相撞，造成原告被撞掉下海，受伤入院治疗，经诊断为轻度头外伤，头后部挫裂伤。产生医疗费4，788.32元，误工费3，800元（按每月6，000元计算，共19天），护理费1，080元（按每天120元计算，共9天），交通费500元，伙食补助费450元（留观9天，每天50元），营养费450元（留观期间需要加强营养，按留观9天，每天50元计算），驾驶的“琼儋州11128船”子船财产损失1，500元，共计12，568元。2013年8月12日，广东省渔政总队香洲大队（以下简称“香洲渔政”）作出“7.13”海上交通事故调查报告，认定被告对此次事故负主要责任，原告负次要责任。原告认为被告应负80%的责任，应赔偿原告10，055元，以及支付原告精神损害抚慰金5，000元，以上共计15，055元。请求：1.判令被告向原告赔偿10，055元；2.判令被告向原告支付精神损失费5，000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供了以下证据材料：1.香洲渔政出具的《7.13海上交通事故调查报告》；2.广东省医疗机构门（急）诊通用病历；3.中山大学附属第五医院病情证明书3份。4.广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据17张；5.中山大学附属第五医院挂号单5张。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据材料与原件核对无异，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综合以上认定的证据和庭审调查情况，本院查明如下事实：
“粤电白46238”船子船，无规范标识，船籍港博贺，船舶所有人林顺瑶，船体材质玻璃钢，船舶种类为刺钓船，主机功率为11千瓦，总吨1吨，船总长5.10米，型宽1.88米，建造完工日期2008年5月6日，船检证书有效期：2013年5月11日。
“琼儋州11128”船子船，无规范标识，船籍港白马井，船舶所有人万力，船体材质玻璃钢，船舶种类为延绳钓船，主机功率为11千瓦，总吨1吨，船总长4.90米，型宽1.78米，建造完工日期2013年3月，船检证书有效期：2014年5月19日。
本案事故发生于2013年7月13日晚8时左右，在珠海市香洲港内三海大厦对面海域，夜间能见度低，温度为27摄氏度，偏西风，海面风力约2至3级。
当时，陈亚华驾驶被告所有的“粤电白46238”船的子船从珠海市三海大厦旁边以30千米／小时的速度向东南方向前进，原告驾驶“琼儋州11128”船的子船从珠海渔政码头对面位置向三海大厦方向前进，由于夜间能见度差，两船相撞，“粤电白46238”船子船拦腰撞上“琼儋州11128”船子船。原告被撞后掉下海，额头流血，被陈亚华救起。后原告在其亲戚的陪同下，前往中山大学附属第五医院治疗，经诊断为：1.轻度头外伤、头面部挫裂伤，在2013年7月13日至2013年7月24日期间需要休息；2.右耳鼓膜紧张部小穿孔，需要定期复诊。
经过香洲渔政调查，认定本次事故发生的原因为：1.两船夜间航行，能见度差。2.陈亚华和原告均未持有驾驶员证书和基础训练合格证而驾驶船舶，缺乏海上安全驾驶经验，在夜间能见度差时仍驾驶子船航行。3.陈亚华在夜间航行时酒后驾驶，未使用安全航速行驶。4.船舶所有人管理不到位。陈亚华夜间驾驶子船，其船舶所有人竟不知情；“琼儋州11118”船船上负责人明知能见度不良，仍出借子船给原告，出借前也不清楚原告是否持有驾驶证。香洲渔政认定：陈亚华未持有驾驶员证书和基础训练合格证，在能见度差时未使用安全航速驾驶子船，并且航行前喝了酒，“粤电白46238船”子船一方对本次交通事故负主要责任。原告未持有驾驶员证书和基础训练合格证，在能见度差时，仍驾驶子船，“琼儋州11128”船子船一方负次要责任。认定本次事故造成的损失为：“粤电白46238”船子船轻度损坏，直接经济损失1，000元，“琼儋州11128”船其轻度损坏，直接经济损失1，500元，原告在医院治疗期间医疗费用共4，758元。
经香洲渔政调查，“琼儋州11128”船子船的所有人为案外人万力，原告向万力借用该船。香洲渔政对被告、陈亚华进行调查询问时，被告、陈亚华均确认被告系“粤电白46238”船子船的所有人，陈亚华系被告所雇佣。
关于原告的损失认定如下：
（一）医疗费。原告提供了广东省医疗机构门（急）诊通用病历、中山大学附属第五医院病情证明书3份、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据17张以及中山大学附属第五医院挂号单5张，证明其于2013年7月13日至7月21日留院观察，并于7月13日至7月31日支出挂号费、诊金、诊查费、医药费、治疗费共计4，788.32元，与香洲渔政出具的《“7.13海上交通事故调查报告”》认定的原告医疗费用4，758元不一致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（三）项规定：“直接证据的证明力一般大于间接证据。”收费收据等证据是直接证据，证明力大于交通事故调查报告，因此认定原告医疗费为4，788.32元。
（二）误工费。原告出具时间为2013年7月21日的中山大学附属第五医院病情证明书，该证明书处理及意见处载明：“2013年7月13日至2013年7月24日休息。”原告出具时间为2013年7月31日中山大学附属第五医院病情证明书，该证明书处理及意见处载明：“门诊随诊，遵医嘱服药，定期复诊，外耳道勿进污水。”因此，应认定原告在2013年7月13日至7月31日属于治疗期间。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告的误工时间可以自2013年7月13日计算至7月31日（共19天）。原告主张其为船员，为他人打工捕鱼，每月收入6，000元，但未提供船员证书、船员服务簿等，亦未提供其他证据证明其固定收入和最近三年的平均收入状况，故对原告以每月6，000元计算其收入的主张不予支持。原告的误工费计算标准可以参照广东省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》载明广东省2013年度渔业的年收入为27，094元，2013年的计薪工作日为248天，因此原告误工费为2，075.75元（计算方法：27，094÷248×19=2，075.75）。原告主张误工费3，800元，对超过部分不予支持。
（三）伙食补助费。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》载明广东省2013年度伙食补助费为每天50元。原告主张在医院留观期间（2013年7月13日至7月21日，共9天）的伙食补助费450元（计算方法：50×9=450）应予支持。
（四）营养费。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告主张在医院留观期间（2013年7月13日至7月21日，共9天）产生营养费450元（计算方法：50×9=450）合理，应予支持。
（五）财产损失。原告主张的“琼儋州11128”船子船财产损失1，500元。原告虽非“琼儋州11128”船子船的所有人，但基于船舶借用合同关系，对该船享有占有权。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”原告有权请求被告赔偿其借用的“琼儋州11128”船子船损坏造成的经济损失1，500元。
（六）关于原告主张的护理费。原告出具的时间分别为2013年7月13日、21日的两张中山大学附属第五医院病情证明书均载明，诊断原告为轻度头外伤和头面部挫裂伤，原告出具的时间为2013年7月31日的中山大学附属第五医院病情证明书载明，诊断原告为右耳鼓膜紧张部小穿孔，该三张证明书均未载明原告需要护理的医嘱，原告亦未提供证据证明其实际支出的护理费，因此对原告关于护理费的主张不予支持。
（七）关于原告主张的交通费。《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告对主张的交通费500元未提供正式票据证明，故对原告主张的交通费500元不予支持。
（八）关于原告主张的精神损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案原告因海上交通事故造成身体轻度头外伤、头后部挫裂伤、右耳鼓膜紧张部小穿孔等轻度伤害，并未造成严重精神损害，原告请求精神损害赔偿不予支持。
本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷，原告驾驶的“琼儋州11128”船子船与被告聘请的陈亚华驾驶的“粤电白46238”船子船在珠海香洲港海域相撞，该海上交通事故造成原告人身损害和财产损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。同法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因此原告有权请求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，以及造成的财产损失，造成严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。
经香洲渔政调查，涉案船舶“粤电白46238”船子船在事故发生时由案外人陈亚华驾驶，陈亚华系被告所雇请，根据《解释》第九条关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，陈亚华违法驾驶船舶造成原告人身和财产损害赔偿的责任，应该由被告承担。
本次碰撞事故发生在珠海市香洲港内三海大厦对面海域，属于连接于公海而可供海船航行的水域，《一九七二年国际海上避碰规则》（以下简称《避碰规则》）适用。双方均没有保持正规的了望，以便对局面和碰撞危险作充分估计，是碰撞发生的原因之一。碰撞事故发生时，该海域夜间能见度低，“粤电白46238”船子船在碰撞发生时，达到30千米／小时的速度，未使用安全航速，违反了《避碰规则》第十九条第2项的规定。另外，驾驶员陈亚华未持有驾驶员证书和基础训练合格证，在航行前饮酒。故“粤电白46238”船子船一方（即被告）应对本次事故负主要责任。原告未持有驾驶员证书和基础训练合格证，在夜间能见度差的情况下驾驶船舶，应负次要责任。综合本案碰撞事故的具体情况，认定被告对本次事故造成的损失承担80%的责任，原告承担20%的责任。
原告因被告所雇人员陈亚华的侵权行为，造成的损失共计9，264.07元（4，788.32＋2，075.75＋450＋450＋1，500=9，264.07）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合被告对本次事故造成的损失承担80%的责任，原告承担20%的责任的认定，被告应赔偿原告7，411元（9，264.07×0.8=7，411）。
综上，根据《一九七二年国际海上避碰规则》第五条、第十九条第2项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，缺席判决如下：
一、被告林顺瑶赔偿原告万美宏医疗费、误工费、伙食补助费、营养费和财产损失共计7，411元。
二、驳回原告万美宏其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，由被告林顺瑶负担87元，原告万美宏负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一四年六月九日
书 记 员 肖晓欣