wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初84号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人廖小明，男，1965年4月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地同现住址长沙市望城区。无前科。因涉嫌犯故�伤害罪，于2016年12月14日被长沙市望城区公安局取保候审，2017年4月19日被长沙市望城区人民检察院取保候审。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人廖小明犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉，被告人廖小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日17时许，被告人廖小明从村民王某某处得知，被害人张某曾对同村人讲是廖小明在村里散播张某家占用防汛堤建禾塘的事，感觉自己被冤枉很是气愤。当日下午，廖小明便来到长沙市望城区书堂山街道中山村五家坪组337号张某家中找其理论。二人见面后就此事发生争吵，继而发生肢体冲突。在扭扯的过程中，因张某抓住廖小明衣服不放，廖小明用力挥拳打中张某左肩膀处，致张某受伤。经鉴定，张某所受损伤符合外力作用于左肩部致左锁骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
2016年12月7日，被告人廖小明主动到公安机关投案，并在侦查及审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行。2016年12月14日，廖小明主动向被害人张某赔偿了人民币96000元损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人廖小明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。廖小明自动投案，并在侦查及审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行。据此提请本院依法判决，并提出判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。
被告人廖小明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示自愿认罪。
上述事实，有以下证据证实：1、物证照片；2、户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；3、现场勘验、检查笔录及照片；4、鉴定意见；5、被害人张某的陈述；6、被告人廖小明的供述及辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖小明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，长沙市望城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖小明自动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且主动赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。考虑到被告人廖小明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，适用缓刑不致再危害社会，符合宣告缓刑条件，依法对其适用缓刑。
综上，对被告人廖小明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人廖小明自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 袁利平
二〇一七年六月九日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1714号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人冯生平，陕西咸益律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组(以下简称陈良北村二组)。
负责人：王向卫，系该组组长。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村村民委员会（以下简称陈良北村村委会）。
负责人：王雷，系村委会主任。
原告陈某某与被告陈良北村二组、陈良北村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯生平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求:1、判令被告陈良北村二组支付原告征地、租地补偿款共计13700元，村委会承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告系陈良北村二组村民。因本组部分土地被征用，2017年上半年每人分配3000元，2017年12月企业征用土地每人又分配10700元，均未给原告分配。原告多方反映无果。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提举居民身份证、居民户口薄、（2015）咸中民终字第01520号民事判决书各一份，证明原告系被告村组合法村民，应享有和其他村民同等待遇；提举（2018）陕0402民初847号民事判决书一份，证明天成钛业征地，应分配原告征地补偿份额为13700元（2017年6月份分3000元，2017年11月份分10700元）。经本院审核，对原告所举证据真实性均予以认定。
经审理查明：原告陈某某于1984年与被告处村民王某某以夫妻名义共同生活。此后原告将户口迁入到被告所在村组并在被告处生产生活。因被告陈良北村二组部分土地被征用，该组在2017年6月给每位村民分配征地补偿款3000元，2017年11月给每位村民分配征地补偿款10700元，均未给原告分配。
本院认为：原告户口登记在被告处，在被告处生产生活，依法具有被告集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的收益分配权。被告陈良北村二组分配征地补偿款时未给原告分配，侵犯了原告的合法权利。原告要求被告陈良北村二组支付征地补偿款13700元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈良北村村委会承担连带责任无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组于本判决生效之日起七日内给付原告陈某某土地补偿款13700元。
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈良北村二组负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任伟圣
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 硕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终354号
上诉人（原审被告）:江苏兴邦建工集团有限公司，住江苏省宿迁市宿城新区微山湖路与东海路交汇处。
法定代表人：王百乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：臧旭，该公司员工。
被上诉人（一审原告）:方康林。
委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
一审被告:张海军。
上诉人江苏兴邦建工集团有限公司因与被上诉人方康林、一审被告张海军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，2017年2月27日，上诉人江苏兴邦建工集团有限公司与被上诉人方康林分别向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏兴邦建工集团有限公司自愿申请撤回上诉，方康林自愿申请撤回原审起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人方康林撤回上诉；
二、准许方康林撤回原审起诉；
二、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4763号民事判决。
二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人江苏兴邦建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年三月十四日
书记员 袁满
第1页/共3页
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3176号
原告胡安仁，男，生于1941年6月13日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告朱泽海，男，生于1961年10月18日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
本院在审理原告胡安仁与被告朱泽海排除妨害纠纷一案中，原告胡安仁于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡安仁以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡安仁撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告胡安仁负担。
审判员 陈小平
二〇一七年七月二十日
书记员 谭倩倩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4022号
申请执行人李光秀，女，1974年5月20日出生，住四川省叙永县。
被执行人马先云，男，1993年11月5日出生，住云南省临沧市云县。
申请执行李光秀与被执行人马先云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李光秀依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2503号民事判决书于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人马先云给付2756.98元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4022号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 李晓波
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执4022号申请执行人李光秀，女，1974年5月20日出生，住四川省叙永县。被执行人马先云，男，1993年11月5日出生，住云南省临沧市云县。申请执行李光秀与被执行人马先云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李光秀依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2503号民事判决书于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人马先云给付2756.98元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执4022号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年四月二十八日代书 记员  李晓波
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终196号
上诉人（原审被告）贾某某，男，汉族，1971年6月29日出生，河南省偃师市首阳山镇沟口头村*组农民，现住榆中县。
委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某，男，汉族，1957年12月2日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：周锦祖，男，汉族，1983年1月6日出生，住甘肃省榆中县。
上诉人贾某某因与被上诉人周某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1747号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人贾某某上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。请求撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1747号民事裁定书，将该案移送至河南省偃师市人民法院管辖。
本院经审查认为�本案系因交通事故导致的侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为实施地和侵权结果发生地均在甘肃省榆中县三角城，被上诉人周某某选择向侵权行为地法院提起诉讼，侵权行为地法院应予受理。故甘肃省榆中县人民法院对本案行使管辖权并无不当，上诉人贾某某的上诉理由依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 姚润泰
审判员 赵建平
二〇一七年九月十八日
书记员 闫 菂
??
??
??
??
1
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执457号
申请执行人杜艳妮，女。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
申请执行人杜艳妮与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（（2016）陕0104民初7196号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向西安市住房保障和房屋管理局送达执行裁定及协助执行通知书要求其涉案西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元08层10802号房产产权（权属证号：1075108017-19-0-6-10802），由被执行人陕西世新实业有限责任公司变更至申请执行人杜艳妮名下，申请人杜艳妮出具书面申请本表示案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初7196号民事调解书的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 邓永锋
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2574号
原告：柳江县平安汽车运输有限责任公司。地址：柳江县基隆开发区南环路***号。
法定代表人：肖金秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖李，公司员工，代理权限特别授权。
被告：柳州市北方货物运输有限公司。地址：柳州市航生路248号航星物流市场*栋*****号。
法定代表人：孟令卫
被告：孟令卫，男，1971年2月15日生，汉族，原籍江苏省东海县。
原告柳江县平安汽车运输有限责任公司（以下简称平安公司）与被告柳州市北方货物运输有限公司（以下简称北方货物公司）、孟令卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员覃斌独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。书记员彭巧担任记录。原告委托诉讼代理人肖李到庭参加诉讼，被告北方货物公司、孟令卫经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向法院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还购车款9466元及利息749.4元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告于2016年3月1日向原告购买价值172000元的货车一辆，并签订了《汽车买卖合同》，原告向被告交付车辆后，被告仅向原告支付了部分车款152534元，尚欠9466元未付清，因此，逾期未付的车款，被告应向原告赔偿利息，逾期利息每月按银行同期贷款利率四倍支付。为了维护原告的合法利益，故起诉至法院，垦请法院判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《汽车买卖合同》，拟证明原、被告之间车辆买卖的事实、两被告是适格的诉讼主体资格及购买车辆的总价款为172000元；2、收入单，拟证明被告分别于2016年3月1日、3月21日共两支付给原告购车款162534元，还尚欠原告购车款9466元。
被告北方货物公司、孟令卫未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本案经审理查明：被告方于2016年3月1日向原告购买价值172000元的货车一辆，并签订了《汽车买卖合同》。之后被告分别于2016年3月1日、3月21日分两支付给原告购车款共162534元，还尚欠原告购车款9466元，原告已将车辆交付给被告，但被告至今未将尚欠的购车款9466元支付给原告，原告遂诉至法院，请求被告支付尚欠的购车款9466元及逾期付款利息749.4元。
本院认为，原、被告签订《汽车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。本案被告与原告签订汽车买卖合同后，只支付给原告购车款162534元，还尚欠原告的购车款9466元未付，有原告提供的汽车买卖合同及被告两次支款给原告的证据为凭，故原告要求两被告支付尚欠原告的购车款9466元的诉请，理由充分，证据确凿，本院予以支持；至于原告诉请要求两被告支付逾期付款利息，但原告未能提供原、被告双方有约定付款期限及逾期付款应支付利息等证据证明其主张，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告北方货物公司、孟令卫经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市北方货物运输有限公司、孟令卫支付给原告柳江县平安汽车运输有限责任公司购车款9466元；
二、驳回原告柳江县平安汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费55元（原告已预交），减半收取27.5元，由被告柳州市北方货物运输有限公司、孟令卫负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃斌
二〇一六年十月十三日
书记员 彭巧
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执100号
申请执行人蒋传锋，男，1998年5月12日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。
法定代表人褚珍琴，总经理。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人蒋传锋与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额9575元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执100号申请执行人蒋传锋，男，1998年5月12日出生，住湖南省耒阳市。被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。法定代表人褚珍琴，总经理。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人蒋传锋与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额9575元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年四月十九日书记员  柏凌超
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3323号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：张焱，现住呼和浩特市�
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告张焱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费12563.7元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金5355.91元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为127.12平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
张焱辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区8号楼108号房屋的业主，房屋建筑面积为127.12平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10�向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为12394.20元（2.5元×127.12平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费9296元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张焱于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费9296元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（原告已预交），由被告张焱负担25元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担99元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执774号
申请执行人：刘建华，女，汉族，1956年6月15日生。
被执行人：陈柱，男，汉，1972年9月2日生，住南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人刘建华与被执行人陈柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）赣民终598民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后被执行人应当继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 刘 萍
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱海琳
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执774号申请执行人：刘建华，女，汉族，1956年6月15日生。被执行人：陈柱，男，汉，1972年9月2日生，住南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人刘建华与被执行人陈柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）赣民终598民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后被执行人应当继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  刘 萍代理审判员  张龙亭二〇一七年八月十日书 记 员  朱海琳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3161号
原告：张文军，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：谢文明，男，1948年2月4日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：谢文亮，男，1959年3月23日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：马刚臣，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：杜武生，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：陈满场，又名陈满长，男，1950年5月30日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：胡金贵，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：杜庆芝，女，1960年6月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系原告胡金贵之妻。
原告：冯四群，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人：周正，民权县“148”律服务所法律工作者。
被告：张得运，又名张廷建，张老四，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告张文军、谢文明、谢文亮、马刚臣、杜武生、陈满场、胡金贵、杜庆芝、冯四群与被告张得运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文军、谢文明、谢文亮、马刚臣、陈满场、胡金贵、杜庆芝、冯四群及原告的委托代理人周正到庭参加诉讼，被告张得运经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别支付张文军、谢文明、谢文亮、马刚臣、杜武生、陈满场、胡金贵、杜庆芝、冯四群工资3620元、4400元、3750元、4500元、4300元、5770元、4370元、2456元、3150元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年九原告受被告雇佣在河北××县从事建筑工作，约定每天被告支付每人工资100元。工程施工结束后，被告未及时给付工资，经催要，被告于2015年2月出具了欠工资证明，但至今未给付。望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告张得运经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年九原告受被告雇佣在河北××县从事建筑工作，约定每天支付每人工资100元。工程施工结束后，被告未及时给付原告工资款。经结算，被告所欠原告的工资款数额分别为张文军3620元、谢文明4400元、谢文亮3750元、马刚臣4500元、杜武生4300元、陈满场5770元、胡金贵43**元、杜庆芝2456元、冯四群3150元，被告于2015年2月2日出具了欠款证明。后经催要，被告至今未给付。
本院认为，九原告跟随被告在工地上干活，被告给九原告出具了工资结算手续，被告对所欠九原告的工资款应当承担清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张得运于本判决生效后五日内给付九原告工资款共计36316元（其中张文军工资3620元、谢文明工资4400元、谢文亮工资3750元、马刚臣工资4500元、杜武生工资4300元、陈满场工资5770元、胡金贵与杜庆芝工资6826元、冯四群工资3150元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 李运丽
人民陪审员 杨继树
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邓文君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7187号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人邓贺臣，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行邓贺臣信用卡纠纷一案，(2014)西民初字第15926号民事判决书已经发生法律效力，邓贺臣应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中邓贺臣无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国调解诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)西民初字第15926号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7187号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人邓贺臣，男。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行邓贺臣信用卡纠纷一案，(2014)西民初字第15926号民事判决书已经发生法律效力，邓贺臣应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中邓贺臣无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)西民初字第15926号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 赵建民二〇一六年七月二十八日书记员 孙 萌
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初242号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**号。
主要负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古某某，该行员工。
被告：刘凤梅，女，汉族，农民，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告刘凤梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人古某某到庭参加诉讼;被告刘凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘凤梅归还贷记卡透支的本金13454.98元、截至2018年1月14日的结欠利息1694.98元、逾期还款违约金783.74元，此后利息按日万分之五计算至还清本金之日止。事实和理由：2016年6月14日，被告刘凤梅在原告农业银行遂川支行办理金穗贷记卡1张，卡号为62×××77。截至2018年1月14日，被告刘凤梅透支本金13454.98元、结欠利息1694.98元，逾期还款违约金783.74元，经原告催收未果。
被告刘凤梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的办卡资料、信用卡交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告刘凤梅在原告农业银行遂川支行办理信用卡�以信用卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘凤梅于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行贷记卡透支本金13454.98元、截至2018年1月14日的结欠利息1694.98元、逾期还款违约金783.74元，此后利息按日万分之五计算至还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘凤梅负担。原告已预交，被告刘凤梅于判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一八年三月十三日
书记员 刘玄生
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1286号
申请执行人周文好，居民。
被执行人李凯，居民。
周文好与李凯民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第5134号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1286号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年八月十一日
书记员 仲丽玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7015号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘川，男，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信�行信用卡中心重庆分中心）与被告刘川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月16日，刘川向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月23日累计欠款本息共计111872.35元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘川仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘川支付截至2018年1月23日的信用卡透支本金104395.82元、利息1385.14元、分期手续费5197.91元、违约金893.48元（自2017年1月1日起至2018年1月23日止）；并支付自2018年1月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104395.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘川承担。
被告刘川未答辩。
经审理查明，2013年11月，刘川向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘川发放了信用卡一张。刘川以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘川开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月23日，刘川尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透�本金104395.82元、利息1385.14元、分期手续费5197.91元、违约金893.48元（自2017年1月1日起至2018年1月23日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘川与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘川发放了信用卡，刘川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘川应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告刘川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘川在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月23日的信用卡透支本金104395.82元、利息1385.14元、分期手续费5197.91元；并支付自2018年1月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104395.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1269元，由被告刘川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4420号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:张金宝，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张金宝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七�九月二十日
书记员 董旭来
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6155号
罪犯张永强，男，1973年11月4日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2015年1月14日作出(2015)永刑一初字第5号刑事判决，认定张永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒�三年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张永强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年9月17日起至2017年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2123号
原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人：刘宏强，行长。
委托诉讼代理人：陈顺峰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈学军，男，该单位工作人员。
被告：谢秀娣，女，1968年6月7日出生，汉族，住将乐县。
被告：邱吾固，男，1933年11月16日出生，汉族，住将乐县。
被告：伍顺玉，女，1935年8月19日出生，汉族，住将乐县。
被告：邱敏，女，1989年2月26日出生，汉族，住将乐县。
被告：邱长乐，男，1997年10月29日出生，汉族，住将乐县。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告谢秀娣、邱吾固、伍顺玉、邱敏、邱长乐借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司三明列东支行以需要另行收集证据为由向本院申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司三明列东支行撤回起诉。
案件受理费8881元，减半收取计4441元，由中国工商银行股份有限公司三明列东支行负担。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 连晨牧
人民陪审员 赖琳琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李曼莹
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2123号
原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
委托诉讼代理人：陈顺峰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈学军，男，该单位工作人员。
被告：谢秀娣，女，1968年6月7日出生，汉族，住将乐县。
被告：邱吾固，男，1933年11月16日出生，汉族，住将乐县。
被告：伍顺玉，女，1935年8月19日出生，汉族，住将乐县。
被告：邱敏，女，1989年2月26日出生，汉族，住将乐县。
被告：邱长乐，男，1997年10月29日出生，汉族，住将乐县。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告谢秀娣、邱吾固、伍顺玉、邱敏、邱长乐借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司三明列东支行以需要另行收集证据为由向本院申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司三明列东支行撤回起诉。
案件受理费8881元，减半收取计4441元，由中国工商银行股份有限公司三明列东支行负担。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 连晨牧
人民陪审员 赖琳琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李曼莹
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初2123号原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。负责人：刘宏强，行长。委托诉讼代理人：陈顺峰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈学军，男，该单位工作人员。被告：谢秀娣，女，1968年6月7日出生，汉族，住将乐县。被告：邱吾固，男，1933年11月16日出生，汉族，住将乐县。被告：伍顺玉，女，1935年8月19日出生，汉族，住将乐县。被告：邱敏，女，1989年2月26日出生，汉族，住将乐县。被告：邱长乐，男，1997年10月29日出生，汉族，住将乐县。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告谢秀娣、邱吾固、伍顺玉、邱敏、邱长乐借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司三明列东支行以需要另行收集证据为由向本院申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司三明列东支行撤回起诉。案件受理费8881元，减半收取计4441元，由中国工商银行股份有限公司三明列东支行负担。审 判 长  陈 芳代理审判员  连晨牧人民陪审员  赖琳琳二〇一六年十二月十九日书 记 员  李曼莹
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初862号
原告弥勒市方琼干菜调料店。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路农贸市场。
经营者：罗森，男，生于1968年7月17日，汉族，农民。
被告林义响，男，生于1966年2月21日，汉族，农民。
委托代理人雷彬，云南砝码律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告弥勒市东海商贸有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇莲花路湖泉外滩酒店五楼。
法定代表人：林义炮。
本院在审理原告弥勒市方琼干�调料店与被告林义响、弥勒市东海商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弥勒市方琼干菜调料店撤回起诉。
案件受理费50元，由原告弥勒市方琼干菜调料店承担。
审判员 李祯祯
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨飞龙
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4391号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号，组织机构代码：706357271。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，系该行职工。
被告：曹光福，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：曹光明，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘洪亮，男，1952年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘玉亮，男，1962年5月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼,被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曹光福偿还借款本金10万元，利息33542元（利息计算至2016年6月20日），被告曹光明、刘洪亮、刘玉亮承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月21日，被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮和李明云等五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。被告曹光福于2014年2月20日从原告处借款50000元，约定使用期限至2014年11月20日，约定借款月利率9.5‰。被告曹光福又于2014年2月21日从原告处借款50000元，约定使用期限至2014年11月20日，约定借款月利率9.5‰。借款到期后，至2016年6月20日，上述两笔借款被告曹光福尚欠原告本金10万元，利息33542元未还，其余被告亦未履行保证义务。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮和案外人李明云五人自愿组成联保小组，并作为共同借款保证人，与安丘农商行签订最高额联保借款合同一份，约定在2011年11月21日至2014年11月20日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告曹光福的最高贷款额100000元，借款利率以借款凭证载明的利率为准。在此期间内，五人在原告处各自发生的相应借款，其他人对该借款形成的债权共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在借款凭证上载明的利率基础上再加收50%计算，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。被告曹光福于2014年2月20日向原告借款50000元，约定使用期限至2014年11月20日，约定借款月利率9.5‰。被告曹光福后于2014年2月21向原告借款50000元，约定使用期限至2014年11月20日，约定借款月利率9.5‰。上述借款逾期后，被告曹光福均未按约全部归还原告借款本金及利息，至2016年6月20日，上述两笔借款被告曹光福尚欠原告本金10万元，利息33542元未还，本案的其余被告亦未履行保证义务。
庭审中，原告自愿撤回对李明云的起诉。
本院认为：原告与被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮及案外人李明云签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告曹光福取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人曹光福未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。被告曹光福借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告曹光明、刘洪亮、刘玉亮亦未尽担保责任，均构成违约。现原告要求被告曹光福偿还借款本息，被告曹光明、刘洪亮、刘玉亮承担连带保证责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告曹光明、刘洪亮、刘玉亮对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告曹光福追偿。庭审中，原告自愿撤回对李明云的起诉，系对其实体权利的合法处分，本院予以准许。被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹光福偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息33542元，本息共计133542元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;并按合同约定利率支付自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹光明、刘洪亮、刘玉亮对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告曹光福追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，减半收取1486元，由被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李凯
二〇一六年十二月十三日
书记员代 国庆
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初4391号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号，组织机构代码：706357271。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金民，系该行职工。被告：曹光福，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：曹光明，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：刘洪亮，男，1952年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：刘玉亮，男，1962年5月11日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼,被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曹光福偿还借款本金10万元，利息33542元（利息计算至2016年6月20日），被告曹光明、刘洪亮、刘玉亮承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月21日，被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮和李明云等五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。被告曹光福于2014年2月20日从原告处借款50000元，约定使用期限至2014年11月20日，约定借款月利率9.5‰。被告曹光福又于2014年2月21日从原告处借款50000元，约定使用期限至2014年11月20日，约定借款月利率9.5‰。借款到期后，至2016年6月20日，上述两笔借款被告曹光福尚欠原告本金10万元，利息33542元未还，其余被告亦未履行保证义务。故原告诉至本院，请求判如所请。被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮均未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮和案外人李明云五人自愿组成联保小组，并作为共同借款保证人，与安丘农商行签订最高额联保借款合同一份，约定在2011年11月21日至2014年11月20日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告曹光福的最高贷款额100000元，借款利率以借款凭证载明的利率为准。在此期间内，五人在原告处各自发生的相应借款，其他人对该借款形成的债权共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在借款凭证上载明的利率基础上再加收50%计算，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。被告曹光福于2014年2月20日向原告借款50000元，约定使用期限至2014年11月20日，约定借款月利率9.5‰。被告曹光福后于2014年2月21向原告借款50000元，约定使用期限至2014年11月20日，约定借款月利率9.5‰。上述借款逾期后，被告曹光福均未按约全部归还原告借款本金及利息，至2016年6月20日，上述两笔借款被告曹光福尚欠原告本金10万元，利息33542元未还，本案的其余被告亦未履行保证义务。庭审中，原告自愿撤回对李明云的起诉。本院认为：原告与被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮及案外人李明云签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告曹光福取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人曹光福未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。被告曹光福借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告曹光明、刘洪亮、刘玉亮亦未尽担保责任，均构成违约。现原告要求被告曹光福偿还借款本息，被告曹光明、刘洪亮、刘玉亮承担连带保证责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告曹光明、刘洪亮、刘玉亮对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告曹光福追偿。庭审中，原告自愿撤回对李明云的起诉，系对其实体权利的合法处分，本院予以准许。被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹光福偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息33542元，本息共计133542元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;并按合同约定利率支付自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告曹光明、刘洪亮、刘玉亮对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告曹光福追偿。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，减半收取1486元，由被告曹光福、曹光明、刘洪亮、刘玉亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李凯二〇一六年十二月十三日书记员代 国庆
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终843号
上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来教育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1725号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第15206136号“考研帮”商标（简称诉争商标）在指定使用的服务上不具有识别性，缺乏固有显著性，如准许其注册，会阻碍同类经营者使用此类标志对其商品或服务的特性或品质进行描述。好未来教育公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上通过使用已获得显著性。其提交的其他商标的注册信息以及相关判决中的涉案商标与诉争商标的标志、指定使用商品或服务均不相同，不能说明诉争商标可以获准注册。
综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回好未来教育公司的诉讼请求。
好未来教育公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项中所指的直接表示指定服务的内容特点的情形，可以起到商标区分服务来源的作用。诉争商标为臆造词汇，其含义与指定使用的服务无关，完全具备了作为商标注册使用的固有显著特征，且有大量的类似商标已经被核准注册，故诉争商标亦应当予以核准注册。二、诉争商标经过长期使用和大量宣传，在相关领域已具有较高的知名度和影响力，与好未来教育公司形成了一一对应的关系，相关公众可以对服务来源进行认知，并不会发生混淆、误认。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：好未来教育公司。
2.申请号：15206136。
3.申请日期：2014年8月22日。
4.指定使用服务（第42类，类似群4220）：托管计算机站（网站）、计算机出租、计算机系统分析、远程数据备份、电子数据存储、云计算、计算机软件安装、信息技术咨询服务、通过网站提供计算机技术和编程信息、网站设计咨询。
二、被诉决定：商评字[2016]第12027号《关于第15206136号“考研帮”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月14日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指之情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
好未来教育公司向商标评审委员会提交了网页打印件、企业参加公益活动的照片、其他商标的注册信息等证据。
原审诉讼中，好未来教育公司提交了以下证据：北京学而思教育科技有限公司、北京智康文化传播有限公司工商档案信息，用以证明其与上述公司为关联企业，并认可其对诉争商标的宣传与使用；好未来教育公司的关联企业签订的付费推广协议及相关票据，考研帮使用诉争商标的手机APP的模块展示、课程列表、在手机应用平台下载排行情况，腾讯网络课堂的“考研帮”课程讲义、课程表、直播课程表，腾讯课堂“2015金课堂奖”奖杯照片，百度百科及其他网络媒体对诉争商标项目的介绍和宣传报道，用以证明诉争商标通过大量宣传使用已获得显著性。好未来教育公司还提交了其他商标的注册信息和相关判决，用以说明类似情况的商标被认定为具有显著性而获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标“考研帮”由纯文字构成，其中“考研”为“参加硕士研究生入学考试”的简称，“帮”可以理解为帮助之意。随着科技的进步，考试资料已不限于传统的纸质介质，电子化程度越来越高。将“考研”一词与“帮”字以纯文字的方式进行组合，使用在诉争商标指定的“计算机出租、远程数据备份、电子数据存储”等服务上，相关公众容易将其作为表示服务内容与帮助考研相关的标志加以对待，即容易将诉争商标理解为是对服务内容的说明性文字，而不会将其识别为服务来源。因此，诉争商标在指定使用服务上仅直接表示了服务的内容等特点，从整体上缺乏显著特征，难以起到区分服务来源的识别作用。原审判决及被诉决定关于诉争商标的注册申请违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的认定并无不当，本院予以维持。
好未来教育公司提供的证据尚不足以证明诉争商标在指定服务上通过使用而获得显著性,能够起到区分商品来源地作用。其提交的其他商标的注册信息以及相关判决中的涉案商标与诉争商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同，因此其他商标的注册情况不能成为诉争商标可以获准注册的当然依据。好未来教育公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。好未来教育公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪好未来教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郭媛媛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4191号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被执行人：荆元勋，男，1981年11月23日出生，汉族，无业，捕前住辽宁省大连。
被执行人荆元勋因犯危险驾驶罪，本院于2016年7月19日作出（2016）辽0281刑初431号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2016年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过查询和调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 安永伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王 卓
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第396号
罪犯杨辉刚，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二○○三年九月二十七日作出（2003）泰刑一初字第44号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处杨辉刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币31954.9元。山东省高级人民法院于二○○三年十二月九日作出（2003）鲁刑一复字第132号刑事裁定，核准泰安市中级人民法院（2003）泰刑一初字第44号的刑事判决。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2006年1月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月5日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2010年9月1日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年1月13日裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2013年8月30日裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年11月4日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对杨辉刚减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯杨辉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨辉刚在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2013年8月30日受到减刑奖励后，又取得考核分47.5分，兑现记功奖励一次，确有悔改表现。该犯系为复发性抑郁症患者，限定刑事责任能力人，依法从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 韩天晶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初第1789号
原告：湘潭市金芙蓉小区业主委员会。
负责人：吴靖。
被告：曾旭辉，男，汉族，1963年7月16日出生。
本案在审理原告湘潭市金芙蓉小区业主委员会诉被告曾旭辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤回对被告曾旭辉起诉的申请。
本院认为，原告湘潭市金芙蓉小区业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市金芙蓉小区业主委员会撤回对被告曾旭辉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湘潭市金芙蓉小区业主委员会负担。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一七年八月十五日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初347号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人邹义，1990年2月28日出生，汉族，中专文化，农民，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年4月5日被公安机关挡获，次日被刑事拘留；同年4月29日被内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局依法执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉［2016]311号起诉书指控被告人邹义犯非法拘禁罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人邹义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日，被害人郝某某被其侄女熊某（另案处理）以找工作名义骗至内江市市中区河坝街一出租屋传销窝点，为防止其与外界联系，熊某将郝某某手机骗走。被告人邹义与李某某（已判）、聂某某（已判）、王某某1、王某某2、韦某某等人（均另案处理）在传销窝点领导李某某1（绰号“黑彦风”，已判）安排下，以陪被害人打牌、聊天为借口，对被害人郝某某进行看守。
5月28日，因被害人郝某某不同意加入传销组织，与李某某1发生争执，被告人邹义与李某某1、聂某某、王某某1、王某某2、韦某某等人遂对郝某某进行殴打、威胁。
5月29日9时许，被告人邹义与李某某、聂风、王某某1、王某某2等人继续以陪郝某某打牌的方式对其进行看守。被害人郝某某借口上厕所，趁人不备，打开大门欲逃离传销窝点，被告人邹义与李某某、聂风等人随即进行追撵，郝某某因担心被抓，被迫从四楼跳楼逃离，致左下肢髌骨骨折。
经鉴定，被害人郝某某左下肢损伤属轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据认为被告人邹义无视国法，非法拘禁他人，其行为已触犯刑法，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人邹义犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
被告人邹义对指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月27日，被害人郝某某被其侄女熊某（另案处理）以找工作名义骗至内江市市中区河坝街一出租屋传销窝点，为防止其与外界联系，熊某将郝某某手机骗走。被告人邹义与李某某（已判）、聂某某（已判）、王某某1、王某某2、韦某某等人（均另案处理）在传销窝点领导李某某1（绰号“黑彦风”，已判）安排下，以陪被害人打牌、聊天的方式，对被害人郝某某进行看守，不准其离开。
5月28日，因被害人郝某某不同意加入传销组织并执意要离开，与李某某1发生争执，被告人邹义与李某某1、聂某某、王某某1、王某某2、韦某某等人遂对郝某某进行殴打、威胁。
5月29日9时许，被告人邹义与李某某、聂某某、王某某1、王某某2等人继续以陪郝某某打牌的方式对其进行看守。被害人郝某某借口上厕所，趁人不备，打开大门欲逃离传销窝点，被告人邹义与李某某、聂某某等人随即进行追撵，郝某某因担心被抓，被迫从四楼跳楼逃离，致左下肢髌骨骨折。
经鉴定，被害人郝某某左下肢损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人邹义无异议，且有被告人邹义的供述与辩解；证人熊某的证言；被害人郝某某的陈述；同案犯李某某、聂某某的供述与辩解；受案登记表、立案决定书、挡获经过、户籍证明、病情证明书、情况说明、现场照片等书证；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹义伙同他人非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹义犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹义的刑期自2016年4月5日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黄维娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异32号
异议人（案外人）：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会。
法定代表人：吕滋立，董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，该公司职员。
申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。
法定代表人：宋建军，总经理。
委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶凯，男，该公司职工。
被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦八层。
法定代表人：段磊，董事长。
本院在执行申请执行人天津市福信典当行有限公司（以下简称福信公司）与被执行人天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）公证债权文书一案中，异议人北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）于2017年4月11日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月12日公开进行了听证。异议人蓝盾公司的委托诉讼代理人刘志勇参加了听证。本案现已审查终结。
异议人蓝盾公司称，蓝盾公司作为浩地公司蓟县山水云天项目防盗门、管井门、防火门等的供货商，于2010年1月27日与浩地公司达成《以房抵（工程、材料）款协议书》，约定浩地公司将涉案房屋抵给蓝盾公司，蓝盾公司已实际控制、使用涉案房屋长达七年之久，并进行了装修。虽因浩地公司拒不配合，暂未办理过户手续，但涉案房屋依法应归蓝盾公司所有。贵院查封行为侵害了蓝盾公司的合法权利，故提出异议，申请解除对天津市红桥区芥园道明华里小区17-2-402号房屋的查封，停止拍卖。
福信公司称，福信公司与浩地公司签订了《房地产抵押借款合同》，在房屋管理部门办理了抵押登记手续。异议人提供的以房抵款手续不完备不予认可。
浩地公司未提交书面意见。
蓝盾公司提供了以下证据：1、天津市浩地实业有限公司与蓝盾公司签订的《山水云天住宅项目1-20号楼钢质防盗门、钢质丙级管井门供货安装合同》及《补充协议书》。2、天津市浩地实业发展股份有限公司与蓝盾公司于2010年1月27日签订的《以房抵（工程、材料）款协议书》。
申请执行人福信公司提供了以下证据：1、天津市北方公证处于2014年7月28日出具的（2014）津北方执字第43号执行证书。2、房地产权证，证明涉案房屋抵押的情况。
本院查明，福信公司与浩地公司之间的债务纠纷，天津市北方公证处于2014年7月28日做出（2014）津北方执字第43号执行证书，主要内容为：“根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定和债权债务各方当事人在该协议中事先约定的方式及各方当事人提供的相关证明材料，本公证机构对本执行证书涉及的债权债务进行了核查。现核实，被申请执行人浩地公司违反协议约定，未按期如数向申请执行人归还欠款（人民币）叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整。同时，被申请执行人亦未按《还款协议》约定的还款期限届满之日起七个工作日内，将其已全部或部分清偿借款本息的相关证明文件送达本承办公证员，至2014年7月15日止，被申请执行人浩地公司尚欠申请执行人福信公司（人民币）叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整。现应申请执行人福信公司的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具此执行证书。申请执行人福信公司可持本证书向天津市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为浩地公司，执行标的为：人民币叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整，共计人民币陆仟陆佰玖拾万元整（截至2014年7月15日为止）。在出具本执行证书的过程中，未有第三人提出过异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。（2014）津北方执字第43号执行证书发生法律效力后，浩地公司未履行生效的债权文书确定的义务，福信公司于2014年9月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2014年9月22日做出（2014）二中执字第480号执行裁定，主要内容为：一、冻结、扣划被执行人浩地公司在银行存款人民币67084250元，并加倍支付逾期履行期间的债务利息；二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人应当履行义务部分的其他财产。2014年9月25日，本院向天津市红桥区国土资源和房屋管理局下达了对位于天津市红桥区明华里17号楼2门402室房屋的查封手续。2016年6月8日，本院在涉案房屋处张贴了（2014）二中执字第480号执行公告，主要内容为：如上述居住户或他人对本院查封的标的存在异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在本公告公示日起三十日内向本院提出执行异议，逾期不提出异议，本院将依法处置上述财产。如有正常租赁手续，请在公告之日起十五日内向本院提交，逾期不提交将丧失优先购买权。为此，蓝盾公司提出书面执行异议。
涉案房屋自2005年3月21日至今一直处于抵押状态。2010年8月27日，浩地公司将涉案房屋抵押给福信公司，并办理了抵押登记。
天津市浩地实业发展股份有限公司与蓝盾公司于2010年1月27日签订《以房抵（工程、材料）款协议书》，约定天津市浩地实业发展股份有限公司以涉案房屋（建筑面积200.90平方米，总房款1968820元）抵冲蓝盾公司工程款。
本院认为，天津市北方公证处做出的（2014）津北方执字第43号执行证书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，异议人蓝盾公司就本院查封的房屋提出执行异议。经审查，异议人蓝盾公司提供的《以房抵（工程、材料）款协议书》中明确约定，在未办理房屋买卖手续前，该房屋产权应属于天津市浩地实业发展股份有限公司。在蓝盾公司与浩地公司之间未签订合法有效的书面买卖合同的情况下，蓝盾公司仅依据该《以房抵（工程、材料）款协议书》，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。因此，异议人蓝盾公司提出的异议请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京蓝盾创展门业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白中信
审判员 靳淑敏
审判员 强国琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕守一
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异32号异议人（案外人）：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会。法定代表人：吕滋立，董事长。委托诉讼代理人：刘志勇，男，该公司职员。申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司经理。委托诉讼代理人：陶凯，男，该公司职工。被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦八层。法定代表人：段磊，董事长。本院在执行申请执行人天津市福信典当行有限公司（以下简称福信公司）与被执行人天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）公证债权文书一案中，异议人北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）于2017年4月11日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月12日公开进行了听证。异议人蓝盾公司的委托诉讼代理人刘志勇参加了听证。本案现已审查终结。异议人蓝盾公司称，蓝盾公司作为浩地公司蓟县山水云天项目防盗门、管井门、防火门等的供货商，于2010年1月27日与浩地公司达成《以房抵（工程、材料）款协议书》，约定浩地公司将涉案房屋抵给蓝盾公司，蓝盾公司已实际控制、使用涉案房屋长达七年之久，并进行了装修。虽因浩地公司拒不配合，暂未办理过户手续，但涉案房屋依法应归蓝盾公司所有。贵院查封行为侵害了蓝盾公司的合法权利，故提出异议，申请解除对天津市红桥区芥园道明华里小区17-2-402号房屋的查封，停止拍卖。福信公司称，福信公司与浩地公司签订了《房地产抵押借款合同》，在房屋管理部门办理了抵押登记手续。异议人提供的以房抵款手续不完备不予认可。浩地公司未提交书面意见。蓝盾公司提供了以下证据：1、天津市浩地实业有限公司与蓝盾公司签订的《山水云天住宅项目1-20号楼钢质防盗门、钢质丙级管井门供货安装合同》及《补充协议书》。2、天津市浩地实业发展股份有限公司与蓝盾公司于2010年1月27日签订的《以房抵（工程、材料）款协议书》。申请执行人福信公司提供了以下证据：1、天津市北方公证处于2014年7月28日出具的（2014）津北方执字第43号执行证书。2、房地产权证，证明涉案房屋抵押的情况。本院查明，福信公司与浩地公司之间的债务纠纷，天津市北方公证处于2014年7月28日做出（2014）津北方执字第43号执行证书，主要内容为：“根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定和债权债务各方当事人在该协议中事先约定的方式及各方当事人提供的相关证明材料，本公证机构对本执行证书涉及的债权债务进行了核查。现核实，被申请执行人浩地公司违反协议约定，未按期如数向申请执行人归还欠款（人民币）叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整。同时，被申请执行人亦未按《还款协议》约定的还款期限届满之日起七个工作日内，将其已全部或部分清偿借款本息的相关证明文件送达本承办公证员，至2014年7月15日止，被申请执行人浩地公司尚欠申请执行人福信公司（人民币）叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整。现应申请执行人福信公司的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具此执行证书。申请执行人福信公司可持本证书向天津市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为浩地公司，执行标的为：人民币叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整，共计人民币陆仟陆佰玖拾万元整（截至2014年7月15日为止）。在出具本执行证书的过程中，未有第三人提出过异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。（2014）津北方执字第43号执行证书发生法律效力后，浩地公司未履行生效的债权文书确定的义务，福信公司于2014年9月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年9月22日做出（2014）二中执字第480号执行裁定，主要内容为：一、冻结、扣划被执行人浩地公司在银行存款人民币67084250元，并加倍支付逾期履行期间的债务利息；二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人应当履行义务部分的其他财产。2014年9月25日，本院向天津市红桥区国土资源和房屋管理局下达了对位于天津市红桥区明华里17号楼2门402室房屋的查封手续。2016年6月8日，本院在涉案房屋处张贴了（2014）二中执字第480号执行公告，主要内容为：如上述居住户或他人对本院查封的标的存在异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在本公告公示日起三十日内向本院提出执行异议，逾期不提出异议，本院将依法处置上述财产。如有正常租赁手续，请在公告之日起十五日内向本院提交，逾期不提交将丧失优先购买权。为此，蓝盾公司提出书面执行异议。涉案房屋自2005年3月21日至今一直处于抵押状态。2010年8月27日，浩地公司将涉案房屋抵押给福信公司，并办理了抵押登记。天津市浩地实业发展股份有限公司与蓝盾公司于2010年1月27日签订《以房抵（工程、材料）款协议书》，约定天津市浩地实业发展股份有限公司以涉案房屋（建筑面积200.90平方米，总房款1968820元）抵冲蓝盾公司工程款。本院认为，天津市北方公证处做出的（2014）津北方执字第43号执行证书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，异议人蓝盾公司就本院查封的房屋提出执行异议。经审查，异议人蓝盾公司提供的《以房抵（工程、材料）款协议书》中明确约定，在未办理房屋买卖手续前，该房屋产权应属于天津市浩地实业发展股份有限公司。在蓝盾公司与浩地公司之间未签订合法有效的书面买卖合同的情况下，蓝盾公司仅依据该《以房抵（工程、材料）款协议书》，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。因此，异议人蓝盾公司提出的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人北京蓝盾创展门业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白中信审判员  靳淑敏审判员  强国琴二〇一七年四月二十五日书记员  吕守一
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第105号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李淑清，女，1973年8月27日出生，汉族，小学文化，住晋江市。因涉嫌假冒注册商标罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现在家。
辩护人江怀、郑春晖，福建泉南律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人李淑清犯假冒注册商标罪一案，于2014年12月19日作出（2014）晋刑初字第2716号刑事判决。原审被告人李淑清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李淑清，审查辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月初，被告人李淑清在晋江市池店镇池店村凤南区12号隔壁厂房内，组织工人生产假冒asics（爱世克私）品牌的OnitsukaTiger童鞋。2014年3月14日，该场所被查获，扣押到假冒上述品牌的童鞋4520双，货值金额共计人民币1017000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人汪某证言、辨认笔录及照片，证实其打工的鞋厂被查获假冒品牌的鞋子，老板是姓李的本地人；并辨认出李姓老板即李建法，辨认出经常在厂里办公室见过的李淑清。
2、证人杨某某证言、辨认笔录及照片，证实其打工的鞋厂被查获假冒品牌的鞋子，但其平时在车间里做事，不认识老板是谁，也辨认不出。
3、证人邓某某证言、辨认笔录及照片，证实其打工的鞋厂被查获假冒品牌的鞋子，但其不认识老板是谁，也辨认不出。
4、证人王某某证言、辨认笔录及照片，证实其打工的鞋厂被调查假冒商标的事，该鞋厂在生产asics品牌的童鞋；老板李某某负责招工和平时的管理，老板娘也有负责管理、发工资；并辨认出老板李建法及老板娘李淑清。
5、证人李某某证言，证实妻子李淑清在住房隔壁开了一家鞋面加工厂，该厂没有名字也没有工商登记；平时的招工、管理是李淑清负责，其没有参与，只是偶尔到厂里坐一下，不清楚具体事务。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、入库清单及相关照片，证实扣押到假冒品牌物品的情况。
7、商标注册证、产品价格证明、鉴定证明、企业法人营业执照、承诺书、委托书、投诉状，证实株式会社爱世克私的相关材料。
8、价格鉴定结论书，证实扣押物品的价值。
9、行政处罚决定书、现场笔录、营业执照，证实李某某以家庭住所为经营场所注册登记晋江市池店镇兴乐制鞋辅料加工厂（个体工商户），在2014年3月5日被巡查到生产假冒Newbalance品牌童鞋（非法经营额共计人民币20210元），后被晋江市工商局行政处罚的情况。
10、公安机关相关材料，证实抓获及破案经过、户籍证明等。
11、被告人李淑清供述、辨认笔录及照片，其在住房隔壁组织工人生产假冒asics品牌的鞋子，没有工商登记也没有厂名，后被公安人员查获；丈夫李某某没有参与，只是有时到厂里坐一下；李某某曾注册登记个体工商户，但被工商部门查到假冒产品后就没有再生产了；并对生产地点、存放地点进行辨认。
原审法院认为，被告人李淑清未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人李淑清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案假冒产品被扣押，未流入社会，减少社会危害性，对被告人李淑清酌情从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人李淑清犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十五万元；二、扣押的未随案移送的假冒asics（爱世克私）品牌的OnitsukaTiger童鞋4520双，予以没收。
上诉人李淑清上诉称：原判对查获的侵权产品货值金额估价过高，且本案假冒的产品均尚未销售，社会危害相对较小，请求二审法院改判更轻的刑罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人李淑清自2014年3月初开始在未经授权的情况下，在晋江市池店镇池店村凤南区12号隔壁厂房内，组织工人生产假冒asics（爱世克私）品牌的OnitsukaTiger童鞋，2014年3月14日被公安机关查获，当场扣押到假冒上述品牌的童鞋4520双，非法经营数额共计人民币1017000元的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。
关于上诉人李淑清及其辩护人提出原判对所查获的侵权产品货值金额估价过高的诉辩意见。经查，侦查机关在上诉人李淑清组织生产的工厂中查获的假冒asics（爱世克私）品牌的OnitsukaTiger童鞋均未销售及定价，故原判以具有鉴定资质的鉴定机构晋江市价格认定中心依法确定鉴定标的市场价格，鉴定过程符合法律程序，鉴定内容符合证据的合法性、客观性、关联性，应予采纳。上诉人及其辩护人的诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李淑清未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人李淑清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案假冒产品被扣押，未流入社会，社会危害性相对较小，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分。并根据上诉人李淑清的犯罪事实、性质、情节作出判决，量刑适当。审判程序合法。上诉人李淑清及其辩护人诉请改判的诉辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
代理审判员 王 莹
代理审判员 傅兴锴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6004号
原告朱永波，男，1982年8月29日生。
被告王战士，男，约37岁。
原告朱永波与被告王战士买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，经审查，根据原告提供的被告地址无法找到被告王战士，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱永波对被告王战士的起诉。
案件受理费50元退还原告朱永波。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴兰兰
广东省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）粤委赔8号
赔偿请求人：祝少秋
赔偿义务机关：惠州市中级人民法院。住所地：广东省惠州市惠城区惠州大道（江北段）**号。
法定代表人：胡鹰，该院院长。
委托代理人：黄潮明、刘江涛，该院工作人员。
赔偿请求人祝少秋以民事判决错误为由申请赔偿义务机关惠州市中级人民法院(下称惠州中院)国家赔偿一案，不服惠州中院作出的（2016）粤13法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
祝少秋向本院提出国家赔偿申请，请求：惠州中院赔偿其24年间各种经济损失5000万元。事实与理由如下：惠中法民抗字第4号民事判决称祝少秋没有向法院申请重新再作鉴定依据，原审判决所采纳鉴定依据合法有效，与事实不符。祝少秋有如下证据证明申请重新鉴定：1、1996年4月26日请求惠阳区人民法院到省建设银行重新鉴定。2、1999年4月20日，在惠州市人民检察院多次书面提出工程造价鉴定异议书。3、到法院阅卷查实惠阳区人民法院毁灭了证据二份，一是大型土石方，二是人工挖孔桩184支。如果没有这些证据就没有这个案件发生，法官害公民，应追究法律责任。4、祝少秋不服本案判决采用建设银行惠州分行的工程造价鉴定书作为计算依据，将建设银行惠州分行“现场观察”作计算依据明显违反宪法和法规。祝少秋多次信访，寻求解决未果，惠州中院（2016）粤13法赔2号决定书认为本案不属于国家赔偿范围是错误的，现请求执行国家宪法和法规，责令惠州中院对错误判决承担赔偿责任。
惠州中院答辩称：祝少秋不服惠州中院于2013年8月22日作出的(2012)惠中法民抗字第4号民事判决，于2016年11月3日向惠州中院赔偿委员会申请国家赔偿。惠州中院经审查认为，只有《中华人民共和国国家赔偿法》明文规定给予国家赔偿的，才属于国家赔偿范围，否则就不属于国家赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，只有“违法采取对妨害诉讼的强制措施（如司法罚款、司法拘留等）、保全措施（如查封、冻结、扣押等）或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”等法定情形，才属于国家赔偿范围，除此之外，就不属国家赔偿范围。本案(2012)惠中法民抗字第4号民事判决不涉及任何妨害诉讼的强制措施（如司法罚款、司法拘留等）、保全措施（如查封、冻结、扣押）等相关行为，祝少秋以惠州中院作出的(2012)惠中法民抗字第4号民事判决存在错误为由申请国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条所规定的赔偿范围。因此，(2016)粤13法赔2号《决定书》具有事实与法律依据。
经审理查明，1997年7月30日，惠州中院对中国核工业华兴建设公司与祝少秋建筑安装工程承包合同纠纷一案，作出(1997)惠中法经终字第36号民事判决，判决内容为：一、维持惠阳市人民法院（1996）惠阳法经初字第79号民事判决第一、三、五判项及诉讼费部分；二、变更惠阳市人民法院（1996）惠阳法经初字第79号民事判决第二判项为：确认祝少秋施工的“金岸花园”挖孔桩、土石方工程款为4982130.56元（含挡土墙工程款66243元），扣除中国核工业华兴建设公司已支取工程款2095000元、材料折款536630.93元、应负担电费59367.10元、管理费149463.95元，仍欠祝少秋工程款2141668.58元。三、变更惠阳市人民法院（1996）惠阳法经初字第79号民事判决第四判项为：本判决第二判项仍欠祝少秋工程款2141668.58元的利息，从1995年10月12日起按同期银行流动资金利率计至该院限令付款日止。中国核工业华兴建设公司仍欠工程款2141668.58元及利息、停工损失460967.58元，在该判决生效后1个月内付清。逾期按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付债务利息。二审诉讼费42000元，由中国核工业华兴建设公司负担30000元，祝少秋负担12000元。
祝少秋不服该判决向检察机关申诉，广东省人民检察院于2011年12月26日作出粤检民抗字第(2011)423号民事抗诉书，并向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2012年4月9日作出(2012)粤高法审监民抗字第104号民事裁定，指令该院再审本案。经惠州中院审判委员会讨论于2013年8月22日作出（2012）惠中法民抗字第4号民事判决，维持惠州中院（1997）惠中法经终字第36号民事判决。
2016年11月3日，祝少秋向惠州中院申请国家赔偿，惠州中院于2016年12月26日作出（2016）粤13法赔2号决定，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，国家机关及其工作人员违法行使职权并造成损害，是承担国家赔偿责任的前提条件。本案中，祝少秋对惠州中院再审作出的（2012）惠中法民抗字第4号民事判决不服，向惠州中院提出国家赔偿申请，该民事判决并未被依法撤销，祝少秋也并未提交证据证明惠州中院存在违法行使国家审判权并造成其损害，因此，祝少秋据此提出的国家赔偿申请，不符合上述法律规定，其申请不属于国家赔偿的受案范围。祝少秋不服该院再审作出的（2012）惠中法民抗字第4号民事判决，其可以另循法律途径解决，而不是向惠州中院申请国家赔偿。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第二十四条第三款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人祝少秋的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，祝少秋对已生效的再审民事判决不服申请国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的国家赔偿事项，故惠州中院决定驳回祝少秋的国家赔偿申请正确，祝少秋认为民事判决存在错误可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人祝少秋的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第418号
原告张某某，女，1975年6月29日出生，苗族，农民，不识字。
被告朱某某，男，1971年11月6日出生，苗族，农民，小学文化，住址同上。
原告张某某诉被告朱某某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艺锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告诉称：我与被告于1996年11月未办理结婚登记手续同居生活，于1997年7月12日生育长子朱某某1，于1999年12月28日生育长女某某2，于2001年7月22日生育次女朱某。我与被告共同生活以来，被告长期对我实施家庭暴力，我于2013年11月外出打工至今，我外出后，被告将家中牲畜等变卖也自行外出打工。请求法院判令双方生育小孩次女朱某由我抚养，长子朱某某1、长女朱某某2由被告抚养，共同财产6间平房归被告所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年11月未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于1997年7月12日生育长子朱某某1，于1999年12月28日生育长女朱某某2，于2001年7月22日生育次女朱某。原、被告同居期间因家庭琐事闹矛盾，原告于2013年11月外出打工至今，双方同居期间共同财产有位于雪山镇锅底村小河组的6间平房，无债权债务。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷为凭，可以采信。
本院认为：要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，原、被告同居至今仍未办理结婚登记手续，双方没有确立法定的婚姻关系，双方的同居关系不受法律保护。双方所生育的子女属非婚生子女，但与婚生子女享有同样的权利，原、被告对所生育的子女都有抚养教育的权利和义务。原告诉请抚养次女朱某并自愿放弃对共同财产的分割，符合法律规定，结合本案实际，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七第一款、第三十九条第一款之规定判决如下：
一、双方所生子女，长子朱某某1、长女朱某某2由被告抚养；次女朱某由原告抚养。
二、双方共同财产6间平房归被告所有。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李艺锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 苏 苹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1134号
原告：柴天亮，男，汉族，1954年7月4日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张学军，男，汉族，现年65岁，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告柴天亮与被告张学军买卖合同一案，本院于2016年5月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴天亮到庭参加诉讼，被告张学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴天亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告胶浆材料款31500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告承揽住宅楼外墙保温工程时，向原告购买胶浆材料。双方约定价格后原告给被告送货到工地，期间被告没有付款。2011年7月11日经结算应付原告材料款46150.00元，并给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告分期于2012年10月24日、2013年2月8日、2014年1月29日各给付5000.00元，下欠31150.00元多次催要至今未付。现诉至法院，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告于2011年7月11日为其出具的欠款欠据一张，证明被告欠原告胶浆材料款46150.00元，后于2012年10月24日、2013年2月8日、2014年1月29日各付5000.00元，下欠31150.00元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据和陈述的事实，本院经审查予以采信和认定。
本院认为，原告主张被告拖欠其材料款31150.00元事实和理由，由原告陈述及被告给原告出具的欠据佐证，应予以认定。原告依约向被告履行了交货义务，被告应及时向原告履行支付货款，被告不履行应承担继续履行的民事责任。原告主张要求被告支付材料款31500.00元的诉讼请求，因其计算有误，多主张350.00元，对于多出部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学军于判决生效之日起十日内向原告材料款31150.00元。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，公告费600.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 郭冬林
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 徐明生
二〇一六年九月五日
书 记 员 张玲玲
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。