湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏金民初字第00162号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行。
负责人叶晓东，系该支行行长。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
委托代理人罗池国，特别授权。
被告陶为国，农民。
被告陈多秀，农民。
被告廖其顺，农民。
被告吴丹华，农民。
被告艾建华，农民。
被告王元红，农民。
被告陶磊。
被告艾珊莉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行（以下均简称“邮储银行江夏支行”）诉被告陶为国、陈多秀、廖其顺、吴丹华、艾建华、王元红、陶磊、艾珊莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员熊波适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江夏支行的委托代理人朱长征、罗池国与被告艾建华、廖其顺到庭参加诉讼，被告陶为国、陈多秀、王元红、吴丹华、陶磊及艾珊莉经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江夏支行诉称，2012年4月9日，被告陶为国向我行申请小额贷款，被告陈多秀作为申请人陶为国的配偶签字。2012年4月26日，我行与被告陶为国签订《小额联保借款合同》，合同约定陶为国向我行贷款50000元，年利率为15.3%，贷款期限自2012年4月起至2013年4月止，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，我行还与被告廖其顺、艾建华签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。被告王元红、吴丹华、陈多秀分别为被告艾建华、廖其顺、陶为国的配偶在上述《小额贷款联保协议书》上签名并按手印。我行按照合同约定如期向被告陶为国发放了贷款50000元。2013年9月1日，被告陶磊、艾珊莉夫妻向我行出具担保书及还款承诺书，承诺陶为国等人的借款由其夫妻共同承担偿还责任。被告偿还部分利息后，截止2014年3月25日，还下欠借款本金50000元及逾期利息12292元。为了维护我行的合法权益，现起诉，1.要求被告陶为国向我行偿还借款本金50000元及逾期利息（截至2014年3月25日为12292元，从2014年3月26日起按年利率22.95%计算至执行完毕时止）；2.要求被告陶为国支付我行实现债权的费用1000元；3.由被告陈多秀、艾建华、王元红、廖其顺、吴丹华、陶磊、艾珊莉对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由上述被告共同负担。
被告艾建华辩称，我和妻子王元红确实在借款协议和联保协议书上签字，但银行当时说以后有事情不找我们，陶磊也承诺贷款不要我们偿还。该贷款由被告陶磊使用，其出具了还款承诺书，应该由其偿还。被告陶磊在偿还10个月的利息后就没有还款。但原告没有通知我们，造成了利息损失，陶磊现在将房屋卖了，我们现在找不到他。
被告廖其顺辩称，被告陶为国与陶磊系兄弟关系，他们向银行贷款，找我做担保。我们起初不同意，后在他们劝说下，我和妻子吴丹华在借款协议上签字，但我们并没有拿到借款。借款金额及借款由谁使用我都不清楚，可能是被告陶为国和陶磊使用了，现在要我们承担责任，不公平。
被告陶为国、陈多秀、王元红、吴丹华、陶磊及艾珊莉均未予答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告陶为国向原告邮储银行江夏支行申请贷款50000元，被告陈多秀作为申请人配偶签字。同年4月26日，原告邮储银行江夏支行与被告陶为国签订《小额联保借款合同》，约定被告陶为国向原告邮储银行江夏支行贷款50000元，年利率15.3%，贷款期限为12个月，自2012年4月至2013年4月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。该合同还约定，被告陶为国于每月还款日当天16时之前，将当月应还贷款本息存入其在原告邮储银行江夏支行开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权原告邮储银行江夏支行从该账号扣收当月应还贷本息。如被告陶为国不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，被告艾建华、陶为国、廖其顺作为联保小组成员与原告邮储银行江夏支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年4月26日起至2014年4月26日止，原告邮储银行江夏支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款。同时，合同还约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告陶为国与陈多秀，被告艾建华与王元红，被告廖其顺与吴丹华分别为夫妻关系，被告陈多秀、王元红、吴丹华分别在上述《小额贷款联保协议书》借款人配偶栏内签名捺印。同日，原告邮储银行江夏支行依约向被告陶为国个人银行账号（60×××82）发放贷款50000元。后被告陶为国偿还前10个月贷款利息后，未能依约偿还等额本息，截至2014年3月25日，被告陶为国下欠借款本金50000元及逾期利息12292元。2013年9月1日，被告陶磊及其妻艾珊莉向原告邮储银行江夏支行出具还款承诺书，愿意共同偿还包括本案在内的银行贷款共计35万元，并承担相应的法律责任。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、结婚证、户口簿、个人贷款借据、还款承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告邮储银行江夏支行与被告陶为国及艾建华、廖其顺签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》依法成立，合法有效。双方均应诚信履行。原告邮储银行依约发放了贷款，但被告陶为国却并未完全履行还款付息的义务，违反了合同约定，故其应承担偿还借款本金以及支付逾期利息的责任。被告艾建华、廖其顺辩称借款由被告陶磊使用，应由其承担还款责任的意见，法律依据不足，不予采纳。被告廖其顺、艾建华作为借款合同的保证人，应对上述债务按联保协议书的约定承担连带保证责任。被告陈多秀、王元红、吴丹华在《小额贷款联保协议书》配偶栏内签名捺印，属于对其夫妻共同债务的确认，亦属对上述联保协议的认可，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告陶磊、艾珊莉承诺偿还包括本案在内的债务，其行为应属对该债务承担保证责任，因未明确承担责任的方式，故应认定为连带保证责任。原告邮储银行江夏支行请求支付其实现债权的费用的主张缺乏证据证实，本院不予支持。被告陶为国、陈多秀、吴丹华、王元红、陶磊及艾珊莉经传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶为国于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行所欠借款50000元及逾期利息（截至2014年3月25日为12292元，从2014年3月26日起按年利率22.95%计算至执行完毕时止）。
二、被告陈多秀、艾建华、王元红、廖其顺、吴丹华、
陶磊、艾珊莉对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元（已减半收取），由被告陶为国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1356元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 波
二〇一四年七月四日
书 记 员 叶甑皓