浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00585号
原告潘铁文。
委托代理人叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告徐士洪。
被告陈根长。
被告叶华清。
原告潘铁文诉被告徐士洪、陈根长、叶华清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶英立到庭参加了诉讼，被告徐士洪、陈根长、叶华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘铁文起诉称：2015年1月31日，债务人徐士洪因做生意周转资金需要，向原告借款人民币150000元，当场出具《借条》一张，确认借款事实，同时约定借款于2015年4月30日前还清。被告陈根长、叶华清作为担保人在借条上签字捺印。借款逾期后，被告徐士洪拒不归还借款本息，被告陈根长、叶华清也未承担连带保证责任。因此，原告请求人民法院判决：被告徐士洪归还原告借款本金人民币150000元和约定利息（利率按1.866%计算，从2015年1月31日起计算至借款本息全部还清之日止）；判令被告陈根长、叶华清对上述借款本息承担连带保证责任；本案的诉讼费由三被告承担。
原告潘铁文出示的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；2、借条原件一份，用以证明2015年1月31日，被告徐士洪向原告潘铁文借款人民币150000元，借期三个月，利息按月利率2%计算，被告陈根长、叶华清提供担保的事实；3、银座村镇银行对帐单一份，用以证明原告交付给被告的150000元系来源于银行。
被告徐士洪答辩称，被告在2015年1月31日向原告借款人民币150000元，当时是原告的表兄张樟林介绍的，被告本人并不认识原告。2015年3月，原告家人说该笔借款给被告是张樟林骗了他们，故而逼张樟林还给原告。张樟林帮被告代偿了150000元，被告同意欠张樟林150000元，被告已付利息20000元给张樟林。因此，被告欠张樟林150000元事实，与原告的借贷关系已不存在。陈根长与叶华清两人的担保责任也已解除。被告徐士洪未向本院提交证据。
被告陈根长答辩称，被告在2015年1月31日帮徐士洪担保150000元事实，但在2015年3月徐士洪称原告的表兄张樟林已替徐士洪向原告归还了这笔钱，故徐士洪只欠张樟林的钱，与原告的借贷关系已不存在。因此，被告的担保责任已解除。被告陈根长未向本院提交证据。
被告叶华清答辩称，被告在2015年1月31日帮徐士洪担保150000元事实，但在2015年3月徐士洪称原告的表兄张樟林已替徐士洪向原告归还了这笔钱，故徐士洪只欠张樟林的钱，与原告的借贷关系已不存在。因此，被告的担保责任已解除。被告叶华清未向本院提交证据。
被告徐士洪、陈根长、叶华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实与本案相关联，可作为本案的事实依据予以采信。
根据上述证据的认定，结合原告的当庭陈述与三被告的书面答辩，本院认定本案的法律事实如下：2015年1月31日，被告徐士洪向原告借款本金人民币150000元，并出具借条一张给原告，双方约定利息按月利率20‰计算，借款期限至2015年4月30日止，被告陈根长、叶华清提供连带保证责任。另查明，原告曾将此笔债权转让给张樟林，被告徐士洪重新出具借条一张给张樟林，由被告叶华清提供连带保证责任。张樟林于2015年7月28日向本院起诉，徐士洪抗辩称只承认向原告借款150000元，对张樟林提供的借条不认可，后张樟林于2015年9月18日申请撤诉。
本院认为，原告与被告徐士洪的借贷关系及原告与被告陈根长、叶华清的担保关系均系双方意思自治的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。原告与被告陈根长、叶华清约定担保方式为连带责任保证，但没有约定保证期间，根据法律规定保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。三被告辩称，与原告的债务因张樟林已代为徐士洪偿还而消灭，但在（2015）丽景商初字第390号案件中又承认与原告间仍存在借贷关系否认与张樟林存在借贷关系，而原告亦将徐士洪出具给张樟林的借条提交到本院，原告与张樟林均承认两笔借款实际为同一笔，且被告徐士洪亦承认有150000元借款未还，故对三被告的抗辩意见本院不予采纳，被告徐士洪与原告存在借贷关系，被告徐士洪应归还原告借款并支付利息，被告陈根长、叶华清承担连带保证责任，张樟林因没有款项交付给被告徐士洪，因此双方不存在借贷关系。被告徐士洪称已支付利息20000元，但没有提供证据证实，故本院不予支持。原告要求三被告按18.66‰支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐士洪于本判决生效之日起十日内归还原告潘铁文借款本金人民币150000元，并按月利率18.66‰计算利息从2015年1月31日起至款项还清之日止。
二、被告陈根长、叶华清对上述款项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告徐士洪、陈根长、叶华清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 熊茜莉
《中华人民共和国合法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。