广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14381号
原告：唐卫国，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
被告：佛山市鸿海木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁婷婷，总经理。
被告：佛山市南海名杉木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张丽丽，总经理。
以上两被告的共同委托代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
本院于2017年9月18日受理了原告唐卫国与被告梁婷婷、张立伟劳动合同纠纷一案，诉讼中，本院依原告申请追加佛山市鸿海木业有限公司（以下简称“鸿海公司”）、佛山市南海名杉木业有限公司（以下简称“名杉公司”）为共同被告参加诉讼。本案适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告唐卫国及其委托代理人谢晓阳、四被告的共同委托代理人李福权均到庭参加了诉讼。庭审中，原告自愿撤回对梁婷婷、张立伟的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告的仲裁请求。原告于2017年7月27日作为申请人以被告鸿海公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求：（1）被申请人向申请人支付2017年6月份工资3800元；（2）被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金21000元。
2.劳动仲裁结果。南海劳仲委作出佛南劳人仲案字[2017]2096号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）两被告向原告支付2017年6月份工资差额624元（3800元-3176元）；（2）被告鸿海公司、名杉公司连带向原告支付解除劳动关系的经济补偿金24800元（3542.8元/月×7个月）。
4.原告的工作岗位：原告先后在被告名杉公司、被告鸿海公司从事保安工作。
5.劳动合同签订情况：2016年10月15日，原告与被告鸿海公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2016年10月15日起至2017年4月30日止，工作内容为保安，基本工资1510元/月，发放工资的时间为每月30日。2017年5月11日，原告与被告鸿海公司再次签订《劳动合同》，约定合同期限从2017年5月11日起至2018年5月10日止，工作内容为保安，标准工时制，每日工作8小时，每周工作5天，基本工资1510元/月，发放工资的时间为每月30日。
6.购买社保情况：被告名杉公司为原告购买了2014年10月至2016年9月期间的社会保险，其中2016年3月至2016年6月期间个人缴费269.9元/月，2016年7月至2016年9月期间个人缴费278.08元/月。被告鸿海公司为原告购买了2016年10月至2017年6月期间的社会保险，其中2016年10月至2016年12月期间个人缴费318.9元/月，2017年1月至2017年6月期间个人缴费313.75元/月。
7.原告的工资发放情况：双方均确认，张立伟、梁婷婷向原告名下在交通银行的账号转账的款项为原告的工资。根据原告提交且经被告确认的银行卡交易明细清单显示，2016年6月至2017年6月期间，原告通过银行账号实际每月收取的工资数额分别为：3997元、4059（2441元+1618元）、2106元、4100元、4027元、3000元、1500元、4022元（2027元+1995元）、3405元、3564元、6486元（2450元+4036元）、3828元、3176元。
2017年7月28日，梁婷婷向原告转账3176元。
8.原告的离职情况：2017年6月27日开始，原告没有再为被告鸿海公司提供劳动。2017年7月14日，被告鸿海公司向原告邮寄《上班通知书》，载明“因你自2017年6月26日以来不到公司上班，其行为已严重违反了公司相关规章制度。现通过邮寄方式向你送达限期上班通知书，请于2017年7月20日前来上班，如在规定时间内未按时上班，将视为你连续旷工，严重违反公司规章制度，公司将按相关法律规定作出自离处理”，该邮件于2017年7月17日签收。
9.其他需要说明的情况：
（1）被告佛山市南海名杉木业有限公司于2008年11月4日成立，被告佛山市鸿海木业有限公司于2014年10月15日成立，两间公司的登记投资者均为张丽丽、梁婷婷，经营范围均包括销售木制家具、金属制品、皮革制品、建筑材料等。
（2）原告于2016年10月15日在被告鸿海公司的《员工管理制度》确认签名处签名，该文件第三章7.11员工连续旷工3天以上，每年累计旷工达10天（含）以上者，视同主动与公司解除劳动合同，放弃工资，并不作任何经济补偿。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2017]2096号仲裁裁决书；3.厂牌、考勤卡；4.银行卡交易明细清单；5.手机短信；6.业务受理通知书。
经质证，两被告对原告提交的证据1-2、6均无异议。对证据3不予确认，上面没有公章，也没有照片。对证据4的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，张立伟用自己的账户给原告发放工资是因为他是出租人，是为了避免承租人拖欠工人工资给张立伟带来不利影响，梁婷婷用自己的账户给原告发放工资是代表鸿海公司的行为。对证据5不予确认，无法证明内容的真实性，同时在这些信息里一直提到原告主动离职，也一直要求原告回来上班，但原告不回，也告知原告要凭本事吃饭。
二、被告提交了如下证据：1.身份证、营业执照；2.交通银行网上转账电子回执；3.上班通知书、EMS邮寄单、邮寄单查询；4.员工管理制度；5.劳动合同；6.佛山市社会保险参保缴费证明；7.租赁合同。
经质证，原告对两被告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，也能证明被告鸿海公司拖欠原告工资，原告以此解除劳动关系并要求支付经济补偿金。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，原告发短信给张立伟要求安排原告上班，鸿海公司不但不安排原告上班，反而找借口发出上班通知书，并非是原告不上班。对证据4的真实性无异议，不适用于本案，原告并非是无故旷工，而是单位不安排原告工作，被告鸿海公司也没有证据证明安排了原告上班但原告不去。对证据5的真实性无异议，证明内容有异议，原告的实际工资并非合同上的工资，原告当初签的是空白合同，并不能证明原告的劳动关系与名杉公司无关。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的参保是连续的，能够佐证鸿海公司与名杉公司是关联公司。对证据7与本案无关。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告的工资差额问题。
原告主张其在2017年6月出勤26天，被告主张原告在该月出勤24天，被告作为用人单位，对于员工负有管理的责任，在其未能提供考勤记录予以证明原告该月出勤天数的情况下，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的出勤天数予以采信。根据原告提交且经被告确认的银行卡交易明细清单显示，2016年6月至2017年5月期间，原告每月通过银行账号实际收取的工资数额分别为：3997元、4059、2106元、4100元、4027元、3000元、1500元、4022元、3405元、3564元、6486元、3828元，经计算，上述12个月原告的平均实收工资为3674.5元，加上该期间原告缴纳社会保险的个人承担部分平均每月302.47元[（269.9元+278.08元×3个月+318.9元×3个月+313.75元×5个月）÷12个月]，即上述12个月原告的应发工资为3976.97元（3674.5元+302.47元）。参照2016年6月至2017年5月期间原告的平均应发工资数额，计算出2017年6月的应发工资为3446.70元（3976.97元÷30天×26天），扣减社保的个人缴费部分313.75元后，被告尚应向原告支付2017年6月的工资3132.95元，而被告的法定代表人梁婷婷已向原告转账了该月工资3176元，故被告已足额向原告支付了该月工资。现原告请求被告支付该月工资差额624元，依据不足，本院不予支持。
二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
原告在仲裁阶段主张由于原告认为被告处事不公，之后保安主管钟志强要求原告离职，次日，被告的人事部经理陈炳发通知原告办理离职，原告到人事部后，陈炳发要求原告写辞职申请，原告拒绝，后原告一直没有再上班，原告认为被告鸿海公司于2017年6月26日违法将原告辞退。被告方主张因原告连续旷工3天以上，视为自动离职，且被告鸿海公司在2017年7月14日向原告发出了上班通知书，原告于2017年7月17日收到，但仍拒绝上班，并于2017年7月20日申请劳动仲裁申请，双方解除劳动关系的时间为2017年7月4日，因2017年6月26日至6月30日期间是原告的休息时间，原告从2017年7月1日开始就应该上班，但原告没有上班，原告连续旷工3天后即2017年7月4日视为原告自动离职。由于被告方主张原告从2017年6月26日开始没有回到被告鸿海公司工作，原告主张从2017年6月27日开始没有回到被告鸿海公司工作，由于被告鸿海公司作为用人单位未能提供考勤记录以证实原告的出勤情况，故本院对原告主张从2017年6月27日开始没有回到被告鸿海公司工作予以采信，亦确认双方于2017年6月27日解除劳动关系。至于被告鸿海公司在2017年7月14日向原告发出了上班通知书的行为，是在双方解除劳动关系后作出，属于事后作为，故对原告不发生效力。由于原告未能就被告鸿海公司将其辞退的情况进行举证，被告也未能举证证明双方于2017年6月27日解除劳动关系的原因，故本案可视为由被告鸿海公司提出且经双方协商一致解除劳动关系的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告鸿海公司依法应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。
由于两被告的投资者均为张丽丽、梁婷婷，且经营范围存在重叠，两被告应属于关联公司，故原告在两家公司工作的年限应连续计算。原告主张于2011年10月25日入职被告名杉公司工作，而被告名杉公司作为当时的用人单位未能提供原告入职的登记资料予以证明原告的实际入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的入职时间予以采信。经计算，原告在两家公司的工作年限应连续计算为已满五年半未满六年（2011年10月25日至2017年6月27日），经计算，被告鸿海公司应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金23861.82元（3976.97元/月×6个月）。原告在仲裁阶段请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金21000元，故超出21000元部分未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理，即被告只需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金21000元。由于被告名杉公司与被告鸿海公司为关联企业，故应对被告鸿海公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市鸿海木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金21000元予原告唐卫国。
被告佛山市南海名杉木业有限公司应对被告佛山市鸿海木业有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年十一月二日
书记员 何玉嫦