wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终829号
上诉人（原审原告）：丁有财。
上诉人（原审原告）：丁文令。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王言波。
委托诉讼代理人：高杰，大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
上诉人丁有财、丁文令因与被上诉人王言波不当得利纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人丁有财、丁文令的委托诉讼代理人王日庆，被上诉人王言波及其委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁有财、丁文令上诉请求，撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求，即返还上诉人款项31.5万元。其上诉理由是：原审判决认定事实错误，被上诉人与案外人高庆祝合伙借钱给上诉人，2014年9月10日，被上诉人向上诉人转款27.9万元，同日上诉人向高庆祝出具借款30万元，其中扣除利息2.1万元。于2014年10月12日至2015年5月28日上诉人先后通过农行大连分行转账给付被上诉人31.5万元，偿还借款。2015年11月24日被上诉人持有上诉人给案外人高庆祝所出具欠据起诉，上诉人抗辩称欠款已偿还并提供上述农行转款凭证，被上诉人撤诉。后高庆祝又持上诉人出具的欠据起诉，法院支持了高庆祝的事实请求，由此上诉人认为被上诉人接受款应构成不当得利。
被上诉人王言波辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实请求，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定的事实，二原告于2014年10月12日至2015年5月28日先后七次通过中国农业银行大连市分行卡卡转帐方式转给被告31.5万元。被告于2014年3月1日、2014年9月10日通过银行向原告汇款转帐32.6万元。2015年11月24日被告曾持二原告向案外人高庆祝出具的借条向本院提起诉讼，因王言波未在指定期间内交纳诉讼费用，本院按自动撤诉处理。案外人高庆祝持有二原告向其出具的借条，向本院提起诉讼。二原告抗辩案涉借款已转让王言波31.5万元，本院对二原告辩解不予支持。本院判决后，二原告持原审辩解理由，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院经审理认为：“上诉人（二原告）认为该笔借款已向案外人王言波偿还，不应再向被上诉人偿还的上诉理由，因二上诉人未提供证据证明给付王言波的31.5万元就是用于偿还此笔借款，且二上诉人所称向王言波还款，却未将借条收回，也不符合常理，故二上诉人的上诉理由无事实依据不能成立”判决“驳回上诉，维持原判。”现二原告诉至本院，要求判令被告偿还曾给付被告款项31.5万元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故原告的诉讼请求是否符合上述法律构成要件，及被告取得的31.5万元是否有合法依据，根据庭审中被告王言波提供银行转帐凭证的证据来看，其转给二原告的32.6万元时间早于二原告转给其31.5万元的时间，王言波抗辩：二原告转给的31.5万元是偿还二原告的上述借款，但二原告没有提供其他证据，证明其收到被告王言波32.6万元有其他情节的情况下，被告王言波的抗辩符合常理。在大连市中级人民法院（2016）辽02民终1685号民事判决书中，对二原告给付被告王言波的31.5万元已阐明与案外人高庆祝的借款无关，二原告称被告于2014年9月10日向其转款27.9万元是履行其向高庆祝的借款，无事实依据。综上，原、被告间有相互往来经济活动，且被告给付原告的款项时间都是先于原告给付被告的时间，现原告要求被告返还31.5万元无事实和法律依据。对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回二原告要求被告返还31.5万元的诉讼请求。案件受理费3013元，由二原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从双方提供的证据来看，被上诉人转给上诉人的32.6万元时间早于上诉人转给其31.5万元的时间，且双方在很长的时段内有多笔借贷往来，在二审庭审期间本院限令双方当事人本人亲自到本庭对账核实证据（已记入庭审笔录），上诉人本人在限令的时间内未能到庭，应视作对其主张的放弃。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6026元（上诉人已预交），由上诉人丁有财、丁文令共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一七年三月十三日
书记员 冯安如
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更95号
罪犯张吉林，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
上海市浦东新区人民法院于二○一四年七月二十三日作出了（2013）浦刑初字第3841号刑事判决，以被告人张吉林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自2013年5月2日起至2016年7月1日止。）同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一四年十月十四日以（2014）沪一中刑终字第1602号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，罪犯张吉林被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2016）减字第37号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年3月5日至2016年3月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯张吉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2016）41号检察意见书认为，罪犯张吉林符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张吉林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯张吉林受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。
以上事实，有罪犯张吉林的认罪书，有执行机关制作的有关张吉林在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张吉林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张吉林减去有期徒刑三个月又二日。
（刑期自2013年5月2日起至2016年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5906号
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行。
委托代理人刘同贵、王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告李会，女，汉族，1968年5月25日出生。
被告郑州长兴运输有限公司。
被告河南裕之源实业有限公司。
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告李会、郑州长兴运输有限公司、河南裕之源实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费5481元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张智贤
二〇一四年九月五日
书记员 崔全琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6895号
罪犯李传双，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇〇六年二月七日作出（2006）萧刑初字第78号刑事判决，以罪犯李传双犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万三千元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行九年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李传双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李传双在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李传双提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李传双准予假释（假释考验期至2017年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年七月十六日
书记员 戴皖涢
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第54号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人侯小宝，男，住鄄城县。
被执行人史燕双（系侯小宝之妻），女，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行侯小宝、史燕双夫妇社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第58号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人侯小宝、史燕双未履行生效法律文书确定的义务，现本院未查到被执行人的存款及可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄行审字第58号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 尤 惠
审判员 申景华
二〇一四年十月十三日
书记员 丁新华
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执162号
申请人王占林，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王月林，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘俊祥，男，汉族，个体，现住内乌审旗嘎鲁图镇。
王占林申请执行王月林、刘俊祥民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）乌民初字第1261号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金20万元及利息，案件受理费2300元。申请执行人王占林于2016年1月5日向本院申请执行，执行过程中发现被执行人有车辆但申请人认为无执行价值，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）乌民初字第1261号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月十二日
书记员 高 小 波
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法未民初字第10-1号
原告郭仁传。
原告袁绍香。
原告李新。
原告李俊豪。
法定代理人李新。
被告郭进。
被告尹强。
原告郭仁传、袁绍香、李俊豪、李新与被告郭进、尹强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出申请，要求对原告的财产损失进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 卓 志
二〇一五年十月二十日
书记员 李秋蓉2
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第962号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：姚成科，该公司职工。
被告：高瑞房，居民。
被告：毕玉利，居民。
被告：毕贞国，居民。
被告：李新光，居民。
被告：毕方玉，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告高瑞房、毕玉利、毕贞国、李新光、毕方玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告高瑞房、毕玉利、毕贞国、李新光、毕方玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司：被告高瑞房于2012年6月17日从我公司借款80000元，于2013年6月5日到期，借款月利率为10.5166‰。该借款到期后，经我公司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告高瑞房偿还所欠借款80000元，利息38372.54元（利息计至2015年5月16日）共计118372.54元，并按合同约定支付自2015年5月17日至贷款结清为止的利息；被告毕玉利、毕贞国、李新光、毕方玉对上述欠款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高瑞房、毕玉利、毕贞国、李新光、毕方玉未答辩。
经审理查明，2011年6月8日，五被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2011年6月8日至2013年6月7日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告高瑞房的最高贷款额为80000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。该合同签订后，被告高瑞房于2012年6月17日从原告处借款80000元，约定到期日为2013年6月5日，借款月利率为10.5166‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2015年5月17日，该笔借款尚欠本金80000元及利息38372.54元未付。原告遂诉来本院，要求被告高瑞房偿还借款本息，被告毕玉利、毕贞国、李新光、毕方玉对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告高瑞房取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告高瑞房经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告高瑞房、毕玉利、毕贞国、李新光、毕方玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高瑞房偿还原告借款本金80000元、利息38372.54元（计至2015年5月16日），共计118372.54元，并按月利率15.7749‰支付自2015年5月17日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告毕玉利、毕贞国、李新光、毕方玉对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告高瑞房追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，公告费600元，共计3268元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈丰涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初614号
原告黄福吉，男，1995年12月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
被告黄汉斌，男，1982年7月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告黄福吉与被告黄汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由代理审判员陈刚适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员黄海矿担任法庭记录。原告黄福吉及其委托代理人黄明光到庭参加诉讼，被告黄汉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系朋友，2015年9月14日，被告称其在靖西市承建几个幼儿园校舍项目，资金周转困难，需向原告借款25000元以解决燃眉之急。原告当即同意，并在隆林县城取款（现金）人民币25000元交给被告，被告当场出具借据一份写明“今借到黄福吉现金25000元整，限于2015年11月前还清”。但到还款期限后被告却没有依约还款，而且总以各种理由推脱、赖账，被告一直拖欠至今分文未归还给原告，给原告造成重大损失。特向人民法院起诉，请求依法判决：被告归还借款本金25000元及逾期利息543.75元（按商业银行同类贷款年利率4.35%从2015年11月计至起诉日）。
被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告在答辩和举证期限内没有提出答辩和出庭陈述以及提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2015年9月14日向原告借款25000元，并出具一份借据给原告，借据的内容为：“今借到黄福吉同志先进贰万伍仟元（￥25000）整，限于2015年11月前还清”。但还款期限到后被告却没有依约还款。
上述事实有原告提供的《借据》以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告因资金周转困难，向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律的保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了借款本金25000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据被告出具的借据，被告的还款截止日期为2015年11月30日，故被告应从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄汉斌返还原告黄福吉借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期利率计付，利息支付至还款之日止）。
上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费225元，由被告黄汉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费450元（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄海矿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4706号
原告：严某某，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：田某某，男，1957年7月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：吕某某，女，1970年11月5日出生，汉族，住山东省。
本院在审理原告严某某与被告田某某、吕某某民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告田某某、吕某某的送达地址及联系电话无法通知二被告应诉，原告不能提供被告田某某、吕某某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告田某某、吕某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告严某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨继秀
二〇一七年五月三日
书记员 邵明娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1881号
原告贺勇，男，1965年3月9日出生，汉族。
委托代理人鲁异，女，1964年7月3日出生，汉族。
被告杨德云，男，1970年2月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，总经理。
委托代理人叶奇，男，1990年11月19日出生，汉族。
原告贺勇与被告杨德云、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，代理书记员姜海燕担任法庭记录。原告贺勇及其委托代理人鲁异，被告杨德云，被告人保湘潭分公司的委托代理人叶奇均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告贺勇向本院提出保全申请，本院于2015年9月6日作出（2015）岳民初字第1881号民事裁定书，并冻结被告杨德云在阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司处的保险赔偿款5937元。本案现已审理终结。
原告贺勇诉称：2015年2月10日13时10分许，原告贺勇驾驶湘CE57**号小型轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉中路由芙蓉广场往海关路口方向行驶至帝景国际地段，左转弯进入帝景国际过程中，遇被告杨德云驾驶湘C55X**号普通二轮摩托车沿芙蓉中路右侧摩托车专用道由海关路口往芙蓉广场方向直行，湘CE57**号小型轿车与湘C55X**号普通二轮摩托车车头左侧相碰，造成两车受损，被告杨德云受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，原告贺勇负事故主要责任，被告杨德云负事故次要责任。事故发生后，原告贺勇为被告杨德云垫付医疗费及门诊费，且花费维修费7190元，支付鉴定费及施救费。原、被告之间就赔偿问题协商未果，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告5937元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保湘潭分公司辩称：被告杨德云在答辩人处投保交强险，答辩人已经赔付2000元车损；被告杨德云系车上人员，答辩人不承担财产损失及人伤损失的赔偿；被告杨德云系醉驾，答辩人享有追偿权。
被告杨德云辩称，原告上次开庭并未提出医疗费问题。
经审理查明：2015年2月10日13时10分许，被告贺勇驾驶湘CE57**号小型轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉中路由芙蓉广场往海关路口方向行驶至帝景国际地段，左转弯进入帝景国际过程中，遇被告杨德云驾驶湘C55X**号普通二轮摩托车沿芙蓉中路右侧摩托车专用道由海关路口往芙蓉广场方向直行，湘CE57**号小型轿车与湘C55X**号普通二轮摩托车车头左侧相碰，造成两车受损，被告杨德云受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告杨德云承担事故的次要责任，原告贺勇承担事故的主要责任。事故发生后，被告杨德云在湘潭市法检医院住院治疗，花费医疗费用4197.6元，该费用系原告贺勇垫付，原告贺勇还为被告杨德云垫付部分住院期间的门诊费用。原告贺勇所有的事故车辆湘CE57**号车在本次事故中受损，花费维修费用7190元，原告贺勇还支付施救费260元，支付两车的痕迹鉴定费1000元。被告杨德云为其所驾驶的事故车辆在被告人保湘潭分公司投保交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，被告人保湘潭分公司已赔付该2000元给被告杨德云。原、被告双方就损害赔偿问题无法协商一致，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告贺勇的实际损失计算如下：
1、车辆维修费7190元；
2、施救费260元；
3、鉴定费1000元。
原告贺勇上述损失合计：8450元。
上述事实有原、被告双方的身份信息资料、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、鉴定费发票、维修费发票、施救费发票、付款凭证及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害公民人身及财产造成损失的，应当进行赔偿。发生于2015年2月10日湘潭市岳塘区芙蓉中路帝景国际地段的交通事故，经交警部门认定，原告贺勇承担事故的主要责任，被告杨德云承担本次事故的次要责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院对该事故认定予以认可，根据本案的事实情况及相关法律规定，本院对原告贺勇与被告杨德云的赔偿责任比例认定为7：3。被告杨德云为其所驾驶的事故车辆在被告人保湘潭分公司投保交强险，因此被告人保湘潭分公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，但被告人保湘潭分公司已经将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给被告杨德云，被告人保湘潭分公司的赔偿义务已经履行完毕。
原告贺勇的上述损失中，车辆维修费7190元，施救费260元，合计7450元，由被告杨德云在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（该2000元系被告人保湘潭分公司赔付给被告杨德云），超出交强险的5450元，由被告杨德云赔偿1635元（5450元×30%）；鉴定费损失1000元，由被告杨德云赔偿300元（1000元×30%）。综上，被告杨德云共应赔偿原告3935元。
原告要求被告赔偿医疗费1840元，因被告杨德云所花费的医疗费用并未超出交强险医疗费用的赔偿限额，原告所垫付的医疗费应自行至保险公司处进行理赔，被告杨德云不承担医疗费用的赔偿责任，本院对原告该诉讼请求不予支持。
被告人保湘潭分公司辩称，在交强险限额内进行赔偿，已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给被告杨德云的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告人保湘潭分公司该辩解意见予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨德云在本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺勇因本次交通事故造成的经济损失3935元；
二、驳回原告贺勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德云负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 张小岭
二〇一五年九月十四日
代理书记员 姜海燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初477号
原告：白永奇，男，生于1947年12月13日，汉族，住中牟县。
被告：朱新国，男，成年，汉族，住中牟县。
原告白永奇与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永奇到庭参加诉讼，被告朱新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息，利息自2012年12月5日起至还款之日止按月息1.6分计算，截止起诉时的利息为7680元；2、要求被告偿还借款5000元及利息，利息自2013年8月31日起至还款之日止按月息1.5分计算，截止起诉时的利息为2700元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具收据一份，约定借款期限一年，月利息1.6分。2013年8月31日，被告向原告借款5000元，约定借款期限一年，月利息为1.5分。原告将上述款项支付给被告后，原告向被告催要未果，原告诉至法院。
原告提供的证据有：被告向原告出具的收据两份，证明被告向原告借款15000元。
被告朱新国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月5日，被告朱新国向原告白永奇借款10000元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到白永奇现金壹万元整，期限一年，利息0.016/元，到期还本息壹万壹仟玖佰贰拾元，11920元，收款人朱新国。2013年8月31日，被告朱新国向原告白永奇借款5000元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到白永奇现金伍仟元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息伍仟玖佰元，5900元，收款人朱新国。借款到期后，被告未偿还原告上述款项，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款本金15000元，由被告向原告出具的借款手续为证，借款到期后，被告未还款。原告要求被告返还借款15000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新国于本判决生效之日起十日内返还原告白永奇借款一万元及利息（利息自2012年12月5日起至还款之日止按月息1.6分计算）；
二、被告朱新国于本判决生效之日起十日内返还原告白永奇借款五千元及利息（利息自2013年8月31日起至还款之日止按月息1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告朱新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一七年二月二十八日
书记员 樊瑞珍
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第25号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人莫某某，男，广东省郁南县人。因本案，于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
被告人黎某某，男，广东省郁南县人。因本案，于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2014]2号起诉书指控被告人莫某某、黎某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉。被告人莫某某、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月间，被告人莫某某在佛山市大历镇二手车市场的公路边，以人民币1600元向他人购买了一辆没有任何合法手续的125C本田男装红色摩托车自用。2012年10月间，被告人黎某某明知被告人莫某某的摩托车没有任何合法手续的情况下，仍以1000元向被告人莫某某购买该摩托车自用。2013年9月9日，被告人黎某某驾驶该摩托车时被公安机关查获。经查证，该车属于被盗车辆。经鉴定，该车的评估价值为人民币2018元。
另查明，被告人黎某某在归案后协助公安机关将同案人莫某某抓获。
上述事实，被告人莫某某、黎某某在开庭审理过程中无异议，并有报警、立案材料、抓获经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、被害人黄某某的陈述、证人黄某新等人的证言、被告人莫某某、黎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某、黎某某明知是犯罪所得的车辆仍予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人莫某某、黎某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人莫某某、黎某某如实供述自己的犯罪，依法可从轻处罚。被告人黎某某协助公安机关将同案人抓获，有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某、黎某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金2000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黎某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金1000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 黄绍红
人民陪审员 苏 慧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 耿照阳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4773号
申请执行人施春燕
被执行人刘旭琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00615号，依法向被执行人刘旭琴发出执行通知书，责令被执行人刘旭琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘旭琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘旭琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 阮晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01031号
上诉人（原审原告）茅玉良。
被上诉人（原审被告）丹阳市宏坤农机制造有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥村。
法定代表人殷朝坤，该公司董事长。
委托代理人魏杰。
被上诉人（原审被告）丹阳市盖籽机厂，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥村。
负责人殷朝坤，该厂厂长。
委托代理人魏杰。
被上诉人（原审被告）丹阳市丹北镇人民政府，住所地丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人张毅，该镇镇长。
委托代理人陈波，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷朝坤。
委托代理人魏杰。
上诉人茅玉良因劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1474号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1474号民事裁定。
二、发回丹阳市人民法院审理。
审 判 长 李书文
代理审判员 田 原
代理审判员 张 剑
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张建华
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初204号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年11月6日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，住辽宁省辽中县老大房乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2018年3月5日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶一案，本院依法适用认罪认罚程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员袁大勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日22时15分，被告人李某某驾驶辽A11***牌号小型汽车由西向南行驶至沈阳市铁西区某某路某某街匝道时，被执勤交警查获。经检验，当日22时34分提取的被告人李某某静脉血中乙醇含量为217.8mg/100ml。
被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人如实供述，对指控的犯罪事实没有异议，接受处罚，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月27日止，罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一八年三月九日
书记员 郭 超
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1125刑初52号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人李某彪，男。2016年3月7日因涉嫌过失致人死亡罪被柳林县公安局取保候审。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李某彪犯过失致人死亡罪于2016年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，柳林县人民检察院指派检察员郭文宇出庭支持公诉，被告人李某彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳林县人民检察院指控：2016年3月6日22时左右，被告人李某彪驾驶晋Jxxx**货车，在柳林县李家湾乡王家会村村口的牌楼附近调头时，因疏忽大意将王某某撞到，致王某某当场死亡。
2016年3月7日，被告人李某彪在李某明的陪同下到柳林县公安局李家湾派出所投案，如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿被害人家属各项损失共计人民币16万元，得到被害人家属的谅解。
针对指控，公诉机关当庭提供书证、物证、证人证言、勘验情况记录、视听资料及鉴定结论等证据，认为被告人李某彪触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。
被告人李某彪对指控事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月6日22时左右，被告人李某彪驾驶晋Jxxx**货车，在柳林县李家湾乡王家会村村口的牌楼附近调头时，因疏忽大意，货车副驾驶侧后车厢将从牌楼侧面走过的八十多岁的行人王某某撞到，致王某某当场死亡。案发当晚，被告人李某彪与被害人家属达成赔偿协议，并一次性付被害人家属各项损失共计人民币16万元，得到被害人家属的谅解。
2016年3月7日，被告人李某彪在其兄李某明的陪同下到柳林县公安局李家湾派出所投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，在法庭审理过程中被告人李某彪均无异议，且有经举证、质证，本院认为来源合法，能形成证据链的下列证据证实，足以认定。
（一）被告人李某彪供述及辩解。证明（1）2016年3月6日22时左右，被告人李某彪驾驶晋Jxxx**货车，在柳林县李家湾乡王家会村村口的牌楼附近调头停车时没有注意安全，车辆副驾驶侧后车厢将从牌楼侧面走过的八十多岁的行人王某某撞到，致王某某死亡。（2）被告人李某彪与王某某及死者家属平日没有纠纷矛盾。（3）被告人李某彪有B2驾驶证，所驾驶晋Jxxx**货车系其2011年购买，车辆手续齐全。（4）2016年3月7日，被告人李某彪在其兄李某明的陪同下到李家湾派出所投案。
（二）证人证言
1、证人王某宝的证言。证明（1）2016年3月6日晚，王某宝电话得知父亲王某某发生不测，赶到现场后发现王某某头部血肉模糊，就拨打110报警。后李某明打电话说可能是李某彪开的车碰撞的。王某某在村里和社会上没有仇家。（2）事发当晚，李某彪一次性赔偿了王某某家属人民币16万元，王某宝及其他家属对李某彪的行为予以谅解。
2、证人李某明的证言。证明（1）2016年3月6日晚，李某明接到李某彪电话，得知李某彪将王某某碰坏，李某明就相跟李某彪到李家湾派出所投案。
（三）物证
案发现场、肇事车辆、现场痕迹照片，直观反映了案发现场的地形地貌、车辆及案发现场遗留物等基本事实。
（四）书证
1、被告人李某彪的常住人口信息表。证明了被告人李某彪的年龄、籍贯等基本个人情况，为完全刑事责任能力人。
2、驾驶证、行车证。证明被告人李某彪有B2驾驶证，所驾驶晋Jxxx**货车系其2011年购买，车辆手续齐全。
3、提取笔录。证2016年3月7日，办案民警提取到晋Jxxx**货车车厢处血迹，提取到死者头部血迹。
4、到案经过。证明2016年3月7日，被告人李某彪在李选明陪同下主动投案，并如实供述自己的犯罪行为的事实。
5、协议书与谅解书及收条。证明2016年3月7日，经调解，李某彪赔偿死者家属各项损失人民币160000元，死者家属对李某彪的行为予以谅解。
（五）、鉴定意见：
山西省柳林县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（吕）公（司）鉴（法物）字（2016）59号，证明送检的晋J182**货车车厢处提取的血迹与死者血迹的STR分型相同，似然比率为3.681020。
（六）、现场勘查笔录。客观反映了案发现场的具体地理方位、地形、地貌特征及案发车辆、死亡人员等基本情况。
（七）、视听资料：
案发现场监控视频。证明案发现场情况及案发经过。
本院认为，被告人李某彪疏忽大意驾车致被害人死亡，被告人的行为与被害人的死亡存在刑法上的因果关系，被告人对被害人的死亡存在过失，故对被告人李某彪应以过失致人死亡罪予以惩处。公诉机关指控被告人李某彪犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确凿，本院予以支持。鉴于被告人李某彪犯罪情节较轻，且在案发后，能主动投案，并在到案后能如实供述全部犯罪事实，属自首，并能积极对被害人损失予以赔偿，取得被害人家属的谅解，被告人李某彪的认罪、悔罪态度较好，依法可从宽处罚。根据被告人李某彪的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，且对居住社区亦无重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某彪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白照平
二〇一六年五月十二日
书记员 赵丽丽
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1434号
原告陶宪生。
委托代理人张绍洲。
被告陆仁刚。
委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日生。
原告陶宪生诉被告陆仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员徐蓉适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陶宪生及其委托代理人张绍洲、被告委托代理人陆杭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宪生诉称，原、被告是生意上的合作伙伴，2014年4月16日，被告因工程需要，向原告借款5万元，当时讲好一个月还款，但经多次催要，被告均未还款，故请求判令被告偿还借款5万元。
被告庭审中辩称，被告向原告借款5万元是事实。
经审理查明，2014年4月16日，被告陆仁刚向原告陶宪生出具借条一份，借条载明：借条今借到陶宪生现金人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：陆仁刚2014.4.16。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陆仁刚向原告陶宪生借款5万元，有陆仁刚所写借条及被告庭审陈述为证，应予确认，原告陶宪生要求被告陆仁刚偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告陆仁刚于判决生效后十日内偿还原告陶宪生人民币5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆仁刚负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐蓉
二〇一四年八月十三日
书记员 李坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1434号
原告陶宪生，男，汉族，1963年9月25日生。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告陆仁刚，男，汉族，1979年4月18日出生。
委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日生。
原告陶宪生诉被告陆仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员徐蓉适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陶宪生及其委托代理人张绍洲、被告委托代理人陆杭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宪生诉称，原、被告是生意上的合作伙伴，2014年4月16日，被告因工程需要，向原告借款5万元，当时讲好一个月还款，但经多次催要，被告均未还款，故请求判令被告偿还借款5万元。
被告庭审中辩称，被告向原告借款5万元是事实。
经审理查明，2014年4月16日，被告陆仁刚向原告陶宪生出具借条一份，借条载明：借条今借到陶宪生现金人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：陆仁刚2014.4.16。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陆仁刚向原告陶宪生借款5万元，有陆仁刚所写借条及被告庭审陈述为证，应予确认，原告陶宪生要求被告陆仁刚偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告陆仁刚于判决生效后十日内偿还原告陶宪生人民币5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆仁刚负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 徐蓉
二〇一四年八月十三日
书记员 李坤
广东省韶关市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第92号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，汉族，1961年6月15日出生，小学文化，户籍地广东省韶关市武江区。2014年11月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人蔡某犯容留卖淫罪，于2015年3月13日作出（2015）韶武法刑初字第60号刑事判决，原审被告人蔡某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月，被告人蔡某在其承租的韶关市武江区一出租屋四、五楼内，先后容留陶某、陀某、伍某（三人均自报名）进行卖淫活动。每次卖淫活动后，蔡某均从嫖资中提成30元。2014年11月1日晚，公安民警对出租屋进行检查时，查获正在进行卖淫嫖娼活动的陶某、陀某和朱某、周某（自报名）等人。
原判认定上述事实，有证人朱某、周某、陶某、伍某、陀某、罗某的证言及相关辨认笔录，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，扣押清单，现场勘验检查笔录、图、照片及情况说明，被告人蔡某供述等证据证实，被告人在法庭上亦自愿认罪。
原判依据上述事实与证据，认为被告人蔡某提供场所容留他人进行卖淫活动，谋取非法利益，其行为已构成容留卖淫罪。蔡某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人蔡某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民�一万元。
宣判后，上诉人蔡某上诉称，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚或改判其缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人蔡某犯容留卖淫罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人蔡某提出的上诉意见，经查，原判已综合考量蔡某的犯罪事实及量刑情节在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求减轻处罚或改判缓刑，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某无视国家法律，提供场所容留他人进行卖淫活动，谋取非法利益，其行为已构成容留卖淫罪。蔡某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年四月十六日
书 记 员 叶 茂
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8407号
原告林某某，女，1977年11月17日出生，汉族，住南安市。
被告陈某某，男，1972年3月26日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告林某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
代理审判员 林应才
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8407号
原告姚清国，男，1971年5月10日出生，汉族，住天津市河西区友谊路新闻里33-401，公民身份号码210102197105103516。
委托代理人刘常熟，天津天一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
负责人王然，副总经理。
本院在审理原告姚清国与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司确认合同有效纠纷一案中，原告姚清国于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚清国撤回起诉�
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芸
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8407号原告林某某，女，1977年11月17日出生，汉族，住南安市。被告陈某某，男，1972年3月26日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告林某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。代理审判员  林应才二〇一五年十二月十六日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初705号
原告：北京兴红装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼三层313室。
法定代表人：陈永豪，总经理。
委托诉讼代理人：周雪峰，北京市京师律师事务所律师。
被告：邻居佳（北京）汽车技术服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号（国门信诚孵化器1078号）。
法定代表人：张英迪，董事长。
原告北京兴红装饰工程有限公司（以下简称兴红公司）与被告邻居佳（北京）汽车技术服务有限责任公司（以下简称邻居佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴红公司的委托诉讼代理人周雪峰，被告邻居佳公司的法定代表人张英迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴红公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邻居佳公司支付装修款及货款1038011.62元；2.判令被告邻居佳公司支付违约金（以1038011.62元为基数，按照日0.5%的标准自2016年10月26日起算至实际支付之日止）；3.判令被告邻居佳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，双方签订《整体服务采购框架协议协议》约定，兴红公司承包邻居佳公司工程施工及机械设备、日常物资供应。2016年l0月6日邻居佳公司法定代表人张英迪向兴红公司出具《欠款凭证》，明确截至2016年10月26日，累计欠兴红公司装修款及货款1038011.62元，但邻居佳公司经多次催要，拒绝支付。
被告邻居佳公司答辩称：不认可兴红公司的诉讼请求，邻居佳公司在北京共有11家门店，其中仅有两家是兴红公司负责装修，工程款不可能是100多万，而且兴红公司仅能提供两家门店的装修明细，金额是25万元左右。
经审理查明：2015年9月2日，邻居佳公司作为甲方，同乙方兴红公司签订《整体服务采购框架协议》，约定：甲方依本协议委托乙方执行邻居佳工程施工、机械设备及日常物资供应等整体配套服务项目（以下称整体承包项目），乙方应依本协议接受甲方委托完成相应的承包项目。本协议所述的承包项目为邻居佳工程施工、机械设备及日常物资供应，双方约定了工程施工、日常物资供应、机械设备采购项目的工作流程。整体承包项目完成，甲方收到乙方通知后（电子邮件形式）15日组织验收，甲方15日内无异议，则视同承包项目内容验收合格。在甲方验收合格后，如果甲方对付款项目无异议的，次月5号前乙方给甲方开具发票，甲方需在15号前支付款项，每延期一天则按合同总价款的千分之五计算违约金。合同附有邻居家洗车店装饰工程项目清单及设备及耗材配送清单。
2016年10月26日，邻居佳公司向兴红公司出具欠款凭证，载明：因邻居佳公司业务发展需求，截止到2016年10月26日，尚欠款兴红公司装修款及货款共计人民币1038011.62元（大写：壹佰零叁万捌仟零壹拾壹元陆角贰分）。兴红公司并提交电子邮件和验收单，证明涉案工程及货款经过邻居佳公司的验收和决算确认，邻居佳公司对该证据的真实性认可，但对装修款及货款总额不认可。
庭审中，双方确认涉案工程装修已于2016年10月1日前完成。兴红公司称本案诉请分为三部分，其中货款为350011.4元；装修款共计494024.48元（燕郊店237658.82元，望京1217**.3元，朝阳公园店121641.46元，双井店12975.9元）；办公室装修平摊费用共计193975.74元。邻居佳公司称兴红公司并未提供设备，所有的设备款项邻居佳公司均已向第三方公司支付完毕，合同中约定的逾期付款违约金标准过高，应调整为中国人民银行同期存款利率。
以上事实，有《整体服务采购框架协议》、《欠款凭证》、电子邮件等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴红公司同邻居佳公司签订的《整体服务采购框架协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。依据庭审查明的事实，涉案工程已经装修验收完毕，邻居佳公司并出具欠款凭证，明确欠兴红公司货款及装修款共计1038011.62元，因此兴红公司要求邻居佳公司支付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。邻居佳公司主张货款及装修款总数额有误，但未提交证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。
关于逾期付款违约金，按照我国合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中约定逾期付款违约金为日0.5%，较兴红公司的实际损失过高，本院将违约金标准调整为日0.05%。邻居佳公司于2016年10月26日出具欠款凭证，本院对违约金起算日期调整为2016年10月27日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邻居佳（北京）汽车技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京兴红装饰工程有限公司货款及工程装修款1038011.62元；
二、被告邻居佳（北京）汽车技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京兴红装饰工程有限公司违约金（以1038011.62元为基数，按照日0.05%的标准自2016年10月27日起算至实际支付之日止）
三、驳回原告北京兴红装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17178元，由被告邻居佳（北京）汽车技术服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费260元，由原告北京兴红装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 郭秀华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 然
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第641号
申请执行人张波，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人鑫宝源房地产开发公司，现住黑龙江省龙江县龙江镇三道街。
被执行人于曼，现住黑龙江省龙江县某镇。
张波申请执行于曼、鑫宝源房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1050号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1050号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一六年一月十五日
书记员 齐春旺
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3512号
原告秦×,女,1985年11月28日出生。
被告贺×1，男，1969年7月18日出生。
原告秦×与被告贺×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦×到庭参加诉讼，被告贺×1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦×诉称：原告与被告自由恋爱，2008年2月28日登记结婚。2005年2月12日生有一子贺×2，一直随原告一起共同生活。双方婚前感情一般，婚后感情较差，常因家庭琐事争吵。2015年5月，原告曾向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后法院出具判决书，驳回了原告的诉讼请求。但双方感情至今仍无改善，双方感情确已破裂。故原告再次起诉要求与被告离婚；双方所生子女贺×2归原告抚养，被告每月一日给付抚养费2000元，遇有大病和教育附加费凭票据各负担二分之一；本案诉讼费由被告负担。
被告贺×1既未提交答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
庭审中，原告自述其与被告于2003年9月相识，于2003年11月左右开始共同生活。
原告与被告于2005年2月12日育有一子贺×2，现随原告一起共同生活。原告与被告于2008年2月28日登记结婚。2015年，原告以离婚纠纷为由将被告起诉至顺义区人民法院，2015年7月28日，北京市顺义区人民法院出具（2015）顺民初字第8073号民事判决书，驳回了原告秦×的全部诉讼请求，现该判决已经生效。在（2015）顺民初字第8073号案件中，被告亦是经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案中，法院曾多次与被告电话沟通，希望被告到庭参加庭审，被告口头向法院表示不同意离婚，又向法院表示爱怎么判就怎么判，在被告无正当理由缺席本案庭审情况下，本院曾电话通知被告另择期至法庭接受法院询问，被告亦口头表示同意，但在本院约定时间被告仍旧未到庭发表意见。
经本院询问双方之子贺×2，贺×2向本院陈述上一次见到被告还是在2015年，自贺×2十岁开始，被告每年只回来一到两次，如果父母离婚，贺×2明确表示同意与原告一起生活。
上述事实有结婚证、出生医学证明、本院询问笔录、本院通话录音记录、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻之间的感情需要双方正面面对，共同经营，努力维护，而不是刻意逃避，得过且过。原告在不到一年的时间内先后两次提起离婚诉讼，说明了双方夫妻状况并没有实际改观。对于两次离婚诉讼，被告没有正当理由均未到庭参加诉讼，其面对夫妻双方婚姻生活中产生问题的消极态度本院实不能持以正面评价。虽然法院希望双方当事人能够和谐幸福，共同给孩子营造温暖的家庭环境，但通过贺×2的陈述也可知被告长时间不在家，未能充分履行其作为一个父亲、丈夫的正当家庭责任。综上所述，可见双方当事人感情已经破裂，确无和好可能，故对于原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
庭审查明，现双方之子贺×2随原告一起共同生活，经本院询问贺×2本人意见，其明确向法院表示如父母离婚，愿意随原告一起共同生活。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女意见的规定，本院确认原告与被告离婚后，双方之子贺×2由原告抚养为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母的负担能力和当地的实际生活水平确定……。本案中，原告要求被告每月支付的抚养费用明显过高，对于其要求的过高部分，本院不予支持，抚养费具体金额由本院酌情予以确定。
对于原告所要求的医疗费、教育附加费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第二十一条之规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告在已经要求抚养费的情况下，再次单独要求教育附加费及医疗费的请求没有事实以及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦×与被告贺×1离婚；
二、原告秦×与被告贺×1之子贺×2由原告秦×抚养，自二○一六年五月起，被告贺×1每月支付贺×2抚养费五百元，均于每月十日前给付，至贺×2十八周岁时止；
三、驳回原告秦×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告贺×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年四月二十日
书记员 李香玲
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第066号
申请执行人高某，女，汉族，1978年7月28日出生。
被执行人周某，男，汉族，1959年10月10日出生。
高某与周某民间借贷纠纷一案，九江县人民法院已于2014年3月3日立案执行，本案应执行标的为134000元及利息，实际执行到位0元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，被查封的房产无法处置，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶德珍
审判员 杨伟力
审判员 闵 波
二〇一四年九月一日
书记员 付晋宜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初193号
原告：李庆超（又名李超），男，1972年3月29日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：卢长勇，男，1968年12月6日生，汉族，住方城县。
被告：商金旗（系卢长勇之妻），女，1970年9月8日生，汉族，住方城县。
原告李庆超诉被告卢长勇、商金旗为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆超、被告卢长勇、商金旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆超诉称：原告于被告系熟人，因被告做生意需要，2015年4月24日，被告卢长勇向原告借现金20万元。2015年10月23日，被告卢长勇又向原告借现金2万元。2016年3月11日，被告再次向原告借款2万元。被告三次共向原告借款24万元，约定利息月息2分。后原告向被告追要欠款，经合理期间宽限，被告仍以种种理由推诿。经原告多次催要，被告拒不返还。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金24万元及利息，二被告承担连带清偿责任。
被告卢长勇辩称：借款属实。
被告商金旗辩称：借款属实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年4月24日，被告卢长勇向原告借款200000元，被告卢长勇出具了借据一份，内容为：“借条今借李庆超现金贰拾万圆整（200000.00元）借款人：卢长勇2015年4月24号”。2015年10月23日，被告卢长勇向原告借款20000元，被告卢长勇出具了借据一份，内容为：“借据今借李超现金贰万元整，20000.00元。借款人：卢长勇2015.10.23”。2016年3月11日，被告卢长勇向原告借款20000元，被告卢长勇出具了借据一份，内容为：“借据今借李超现金贰万元整。借款人：卢长勇2016年3月11日”。后经原告多次催促归还，被告未清偿。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告卢长勇清偿原告借款本金24万元及利息；被告商金旗承担连带清偿责任。
另查明：
被告卢长勇书写书面利息清单，按月息2分自借款至2017年12月24日，已支付利息70000元，下余利息76800元。
综上法律事实，本院认为：债务应当清偿，被告卢长勇向原告借款240000元至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告卢长勇未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。故原告请求归还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。因原始借据上没有约定利息，被告卢长勇自愿按月息2分承担2017年12月24日之前的利息（已支付利息70000元，下余利息76800元），符合法律规定，本院予以照准。2017年12月25日以后的利息没有约定，可按年利率6%计息之款清之日止。该笔债务发生在婚姻存续期间，被告商金旗也认可，应当认定为夫妻共同债务，被告商金旗应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告卢长勇于本判决生效后十日内归还原告李庆超借款本金240000元及2017年12月24日之前的利息76800元，2017年12月24日以后的利息按年利率6%计付至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1520元，合计3970元，由被告卢长勇、商金旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 程长春
二〇一八年二月十日
书记员 李英英
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第20-1号
申请执行人陈汉雨，男，汉族，1937年12月3日出生，住正阳县。
被执行人陈海彦，男，汉族，1956年5月6日出生，住正阳县。
被执行人陈海中，男，汉族，1963年12月7日出生，住正阳县。
本院依法执行申请执行人陈汉雨与被执行人陈海彦、陈海中合同纠纷一案，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈海中在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第20-1号申请执行人陈汉雨，男，汉族，1937年12月3日出生，住正阳县。被执行人陈海彦，男，汉族，1956年5月6日出生，住正阳县。被执行人陈海中，男，汉族，1963年12月7日出生，住正阳县。本院依法执行申请执行人陈汉雨与被执行人陈海彦、陈海中合同纠纷一案，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈海中在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一五年三月二十七日书记员  刘照军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2000号
原告蔡敦清。
委托代理人（特别授权）乔春莲。
被告牟宣立。
被告孙菊花。
原告蔡敦清与被告牟宣立、孙菊花为民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡敦清委托代理人乔春莲、被告牟宣立、被告孙菊花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡敦清起诉称：2014年4月5日，被告牟宣立向原告蔡敦清借款本金人民币20000元整，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告牟宣立立即归还借款本金人民币20000元，以及按月利率1.6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告牟宣立辩称，该借款不是向原告蔡敦清本人所借，是向外地人“小米”借的。
被告孙菊花辩称，不知道这笔借款的事情。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告牟宣立于2014年4月5日向原告借款本金人民币20000元的事实；
二、结婚登记证明一份，拟证明被告牟宣立、孙菊花于1993年11月2日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
经质证，二被告对原告提供的结婚登记证明的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告牟宣立认为原告提供的借条中，虽然借款人签名和捺印是其本人所为，但出借人“蔡敦清”字样不是自己写的，系事后添加，借款不是向蔡敦清借的。被告孙菊花认为对该借条不知情。
被告牟宣立、孙菊花未向本院递交反证。
经审理查明，2014年4月5日，被告牟宣立向原告蔡敦清借款人民币20000元，约定月息2%，并出具借条为凭。原告向本院提交了2014年4月5日20000元的借条一张，借条上的借款人处有被告自己的签名及捺印。
上述事实，有原告提供的借条、原被告陈述等证据证实。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
本院认为，借款人牟宣立自愿在借条上签名，是对借条书写内容的认可，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告牟宣立辩称，钱实际上是向外地人“小米”借的，且原告提供的借条中“蔡敦清”字样不是自己所写。本院认为，涉案借条由原告蔡敦清本人持有，应视为借款的实际出借人。被告牟宣立是完全行为能力人，自愿在该借条上签名，应当对由此产生的法律后果承担责任，且被告未向本院提交充分证据否定其向原告蔡敦清借款20000元的事实的存在，因此，本院对被告牟宣立的主张不予采信。被告孙菊花辩称，自己不知道这笔借款的事情，本院认为，该借款发生于被告牟宣立与孙菊花的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且被告未向本院提交证据证实借款20000元并非用于夫妻家庭共同生活，因此，本院对被告孙菊花的辩称不予采信。原告要求两被告共同偿还上述借款及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告牟宣立、孙菊花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡敦清借款本金人民币20000元，并支付其自2014年4月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元，减半收取230元，由被告牟宣立、孙菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费460元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 周颖颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2534号
原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，汉族，住铜陵市。
被告:孙巍，男，1985年6月13日出生，汉族，住武汉市。
原告刘选军诉被告孙巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘选军于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘选军撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告刘选军负担。
审判员 洪 峰
二〇一七年六月九日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01011号
原告上海居怡物业管理有限公司，住所地上海市青浦区崧秀路555号3幢2楼8322室。
法定代表人焦宏宇，总经理。
委托代理人曾瑞，公司员工。
被告梁会霞。
本院在审理原告上海居怡物业管理有限公司与被告梁会霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告上海居怡物业管理有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年十二月十六日
书记员 张月圆
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终295号
上诉人（原审原告）：毕柱良，男，1968年9月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔凡忠，男，1971年7月7日出生，滨州市经济开发区。
原审原告：王洪波，男，1973年4月2日出生，汉族，住滨州市经济开发区。
上诉人毕柱良因与被上诉人孔凡忠、原审被告王洪波合伙纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人毕柱良上诉请求:1.请求依法撤销一审判决，依法对合伙期间的债权、债务、利润进行分割；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对合伙期间有争议的出资票据不进行认定属于认定事实不清。2009年6月份，上诉人、被上诉及原审原告共同出资合伙承包滨州广汽丰田永利4S店施工工程，工程于年12月份交付使用，工程总价款为3603394.99元，被上诉人领取323026.27元，上诉人领取27368.72元，剩余100000元工程保证金；其后被上诉人在自己领取的工程款中支付上诉人毕柱良200000元，支付一审原告王洪波100000元。2014年12月26日，三人签订合伙清算协议，对无争议的投资单据及数额签字确认，同时对每人有争议的单据进行了数额统计签字确认。在一审中，三人对合伙清算中，签字确认的无异议票据均予以认可，并对有争议的票据及数额在一审中进行了庭前证据交换，庭审中各方均进行了举证和质证。一审法院应当根据三人的举证及质证审查争议票据的合法性、真实性、关联性认定出资单据的真伪，从而对合伙期间的债权、债务及利润作出判决；一审法院以三方对有争议的支出单据不能协商达成一致意见，不认定三方有争议的出资票据真伪，实属认定事错误。一审判决使用法律错误，一审判决根据《中华人民共和国合同法》第六条，第五十二条规定判决驳回原告的诉讼请求错误。该合伙工程、合伙清算协议，也不存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定的无效的情形。一审判决中对三人的合伙事宜，清算协议均予认可，并对无争议的各方投资也予以确认；只是对有争议的部分以三方无法达成一致意见，也无法进行审计，而驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人孔凡忠答辩称，三方当事人在滨州广汽丰田永利4S店项目工程的清算过程中，因对各自持有的部分支出票据应否计入合伙支出账目不能协商达成一致意见，故三方当事人共同筹集诉讼费和律师费诉讼到原审法院，原审法院应依据各方当事人的举证和质证情况，结合法律规定证据认定规则，对证据有无证明力以及证明力大小依法作出认定，从而对合伙期间的支出、债务和利润等合伙事项进行处理。原审法院以各方当事人不能协议达成一致意见，无法对合伙账目进行审计，现有证据不能证实合伙支出及合伙债务、合伙利润数额为由，驳回当事人的诉讼请求。当事人因无法处理合伙清算事项而起诉到法院，法院经过审理也不予处理，有违“法院不得拒绝作出裁判”之嫌。为此，请求二审法院查清案件事实，正确适用法律，依法撤销原审判决，对三方当事人合伙期间的支出、债务和利润等合伙事项依法作出认定。
原审被告王洪波答辩称，不同意一审判决，法院应当对我们的合伙投资的情况和利润进行判决，一审判决没有给我们解决问题。一审判决认定事实不清，判决结果错误，请二审法院查明事实，依法判决。
毕柱良、王洪波向一审法院起诉请求：1、依法分割合伙期间的债权债务及合伙利润；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月，原告毕柱良、王洪波与被告孔凡忠合伙承建滨州广汽丰田永利4S店施工工程，口头约定由被告孔凡忠负责签订施工合同，三人共同出资，利润（及债务）平均分配。
滨州广汽丰田永利4S店施工工程于2010年12月施工完成，后经结算，涉案工程总值3603394.99元，其中原告毕柱良在发包方处支取工程款273368.72元，被告孔凡忠在发包方处支取工程款3230026.27元，剩余100000元为工程保证金，尚未支取。被告孔凡忠支取的工程款3230026.27元中，又支付原告毕柱良200000元、支付原告王洪波100000元。
2014年12月16日，原被告对合伙投入及支出进行清算。经三人清算，原告毕柱良持有支出单据合计1448795元，对其中的162000元支出票据，对方持有异议，认为不应计入合伙支出费用；原告王洪波持有支出单据合计265861元，对其中的63000元支出票据，对方持有异议，认为不应计入合伙支出费用；被告孔凡忠持有支出票据2992753元，对其中的417500元，对方持有异议，认为不应计入合伙支出费用。同日，原被告三人签署证明书，载明原被告清算广汽丰田永利4S店工程账目，于2010年底三人所打的借条或欠条，已经全部抽完，三个人账目平衡，互不相欠。现根据三人各自持有的单据及凭证进行清算，如发现有疑问的单据，由三人协商解决。如协商不成，可以移交司法部门，如果司法部门鉴定出问题，谁持有的单据由谁承担一切费用。同年12月26日，三人再次签署证明一份，载明2009年6月份至2010年12月份期间涉及广汽丰田永利4S店工程所出现的欠条、借条或收条全部作废。2015年1月4日，原被告经多次清算，仍不能对合伙账目清算问题达成一致，原被告签订协议书，约定三方同意由审计事务所对合伙账目进行清算，费用由三人共同承担；如有一方不同意，可移交司法部门处理，费用由三人共同承担。后三方再次签订清算协议，原被告同意在亏损收益三人平等原则下，请求审计部门或法律部门对三方涉案广汽丰田永利4S店工程合伙账目进行清算。2015年2月5日，原告遂诉致法院。在审理过程中，经组织双方当事人进行证据交换及开庭审理质证，对各自持有的有争议的支出单据及凭证等应否计入合伙支出账目，原被告仍不能协商达成一致意见。
原审法院认为，原告毕柱良、王洪波与被告孔凡忠合伙投资施工建设滨州广汽丰田永利4S店工程项目，在清算过程中，原被告因对各自持有的部分支出票据应否计入合伙支出账目不能协商达成一致意见，亦无法对其合伙账目进行审计，现有证据尚不能证实原被告的合伙支出及合伙债务、合伙利润数额，故对原告毕柱良、王洪波的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定判决：驳回原告毕柱良、王洪波的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告毕柱良、王洪波负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人毕柱良、被上诉人孔凡忠、原审被告王洪波在合伙清算过程中，各方因对各自持有的部分支出票据是否计入合伙支出账目不能协商达成一致意见，各方亦未提供证据证明是否用在了合伙项目中，且各方尚不能证实各方的合伙支出及合伙债务、合伙利润数额，故原审判决驳回上诉人毕柱良的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人毕柱良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王合勇
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 乙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0202行初3号
原告：伍明星，男，1962年6月10日出生。
委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何晨，主任。
第三人：芜湖市巨龙房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王荣生，董事长。
第三人：张西军，男，1980年5月15日出生。
第三人：冯许燕，女，1983年10月1日出生。
第三人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹。
原告伍明星诉被告芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）、第三人芜湖市巨龙房地产开发有限公司（以下简称芜湖市巨龙房地产公司）、张西军、冯许燕、招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招商银行芜湖分行）房屋管理行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，行使房屋登记管理职责的部门由原芜湖市住建委变更为芜湖市国土资源局，原告遂于2016年1月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告伍明星向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告伍明星撤回起诉。
审 判 长 何 俊
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 程操红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初107号
原告范大伟，男，1986年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告郭玲玲，女，1984年2月17日出生，汉族，教师，住龙江县
委托代理人王义，男，法律工作者，住龙江县。
原告范大伟诉被告郭玲玲返还彩礼纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范大伟与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范大伟诉称：他与被告郭玲玲经媒人魏立华介绍相识，相处一段时间后双方举行婚礼，婚礼前他给郭玲玲过财礼40,000元做为聘礼，举行婚礼当天，他母亲给被告改口钱10,000元、压箱钱10.000元、压车钱1.000元、婚车钱500元，婚后因被告工作需要原告给被告购买电瓶车一台3.500元，同居一段时间后被告便与他分手，故其诉至法院，要求被告返还彩礼款65.000元，并承担诉讼费。
原告范大伟提交的证据：
1、媒人魏立华证言一份，用以证明原告范大伟给被告郭玲玲彩礼钱40,000元、改口钱10,000元、压箱钱10.000元的事实；
2、证人陈亚杰、张玉荣、贾铭磊、崔红君、赵连茗、范静、范军证言各一份，均证明原告范大伟给被告郭玲玲彩礼款40.000元及改口钱10.000元、压箱钱10.000元的事实；
3、证人吕伟证言一份，证明原告范大伟给被告郭玲玲购买爱玛电动车一台的事实；
4、证人范学艳证言一份，证明被告郭玲玲在与原告同居期间网上征婚的事实；
被告郭玲玲辩称：财礼款40.000元没有给付过她，只是在办理结婚用品及买衣服上原告家花销了30.000元左右，没有给过她现金。改口钱和压箱钱各10.000元事实存在，但是都被原告家拿走还债了。而且被告家也同时给了原告10.000元的改口和10.000元的压箱钱，均被原告家还债了。购买电瓶车花了3.500元是用她的婚前个人存款购买的，并登记在被告的名下，原告主张她离家向原告要了3.000元事实不存在，结婚当天给的压车钱和娘家车钱属赠予的行为，不应在返还财礼之列。
被告郭玲玲提交的证据：
1、结婚时购买结婚用品的票据13张，用以证明结婚时购买结婚用品、结婚照、金手饰等都是由原告家花销的，并没有给付被告现金。因当时没有保留全票据，现有票据15.252元。
2、郭玲玲与陈亚杰、魏丽华通话录音光碟各一份、通话录音文字记录各一份证明媒人魏立华没有亲眼看见过原告给付被告40.000元财礼的事实；与原告母亲陈亚杰通话证明被告娘家给付原告10.000元改口钱及10.000元压箱钱的事实。
3、爱玛电动车用户档案一份，证明该车是被告用婚前个人存款所购买的事实。
4、邮政银行取款单一份，证明被告郭玲玲从自己的银行卡里取10.000元钱汇款给范学志为原告家还债的事实。
经审理查明，原告范大伟与被告郭玲玲经媒人魏立华介绍相识，双方于2015年4月订立婚约，举行婚礼前原告范大伟给被告郭玲玲过财礼款40,000元，2015年4月12日，原告范大伟与被告主玲玲在未办理婚姻登记的情况，按民俗举行的婚礼。举办婚礼仪式当天，被告郭玲玲收取原告范大伟家给付的压箱钱10,000元、改口钱10.000元。被告郭玲玲为结婚购买物品、结婚照、金手饰等花销15.252元,该笔花销被告郭玲玲自认由原告范大伟支付。同居期间不久二人因感情不合出现矛盾，并分居至今。
本院认为，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明的事实符合法律规定，应予支持。本案原告范大伟与被告郭玲玲订婚后，原告范大伟依习俗给付被告郭玲玲彩礼40，000元该事实清楚，原告范大伟请求被告郭玲玲返还彩礼，理由成立，本院予以支持。举办婚礼仪式当天的压箱钱10.000元及改口钱10.000元应系原告父母对被告郭玲玲的赠与。本院认为双方为结婚购买以上花销符合社会生活规律，予以采信。原告主张购买的爱玛电动车是原告出资因该车档案系在被告郭玲玲名下，属被告个人财产，故本院对原告的主张不予支持。对被告郭玲玲主张为原告范大伟偿还范学志欠款10.000元，因原告对此有异议称不欠范学志钱，被告未能提供有力证据证实，故本院对被告的主张不予支持。依照最高院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条第一款第一项、最高院《关于民事诉讼法的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郭玲玲本判决生效之日起5日内向原告范大伟返还剩余彩礼款25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500元，由被告郭玲玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 都兴东
审 判 员 高 龙
人民陪审员 王学彬
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘洪伟
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01464号
上诉人（原审原告）：李娜，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：富勇，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
原审第三人：孙东煜，女，蒙古族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人李娜因与被上诉人富勇、原审第三人孙东煜确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字01068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与代理审判员李涛、林红组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李娜原审诉称：原告的母亲郝珍与原告的父亲李玉成原系夫妻关系，1987年10月31日离婚。原告同母亲郝珍共同生活。李玉成离婚后，与本案第三人孙东煜结婚。原告的父亲与孙东煜系位于沈河区西顺城街243号房产的共有产权人。李玉成的产权号为N060412705-2，第三人孙东煜的产权号为N060412705-1。李玉成与孙东煜于2014年3月20日签订了授权委托，二人共同委托被告富勇出售位于沈河区西顺城街243号房产，委托期限为两年，即2014年3月20日至2016年3月20日。李玉成因病于2014年10月17日去世。原告父亲去世以后，原告成为了沈河区西顺城街243号房产相关部分的合法继承人。现诉至法院，请求法院判令：依法确认原、被告签订的关于沈河区西顺城街243号房产的授权委托自2014年10月17日终止，诉讼费用由被告承担。
富勇原审辩称：我方认为，授权委托书约定期限为两年，应视为《合同法》四百一十一条的约定的属于另有约定的情形，或者是委托的性质是不宜终止的，因为我是该房产的担保人。另外，委托书已经过公证，法院应认可它的效力。
第三人孙东煜辩称：委托书是我签的，请法院认定。
原审法院查明：2014年3月20日，原告李娜的父亲李玉成、第三人孙东煜与被告富勇签订授权委托书一份，约定将李玉成和孙东煜共同所有的坐落于沈河区西顺城街243号房产（房屋所有权证编号：沈房权证中心字第N060412705-1、N060412705-2号，建筑面积1241平方米，新档案号：6-2-0040531），由被告富勇代为出售。其第九条约定：代为办理上述房产出售（买受人由受委托人任意指定，买卖合同条款由受委托人确定）的所有手续，协助买受人变更上述房屋登记薄（即更名过户），并领全额卖房款。委托期限两年，自2014年3月20日起至2016年3月20日止。该委托书于2014年3月21日经中华人民共和国辽宁省公证处进行了公证。另查明，李玉成与第三人孙东煜原系夫妻关系，二人于1998年9月22日结婚，2012年5月14日离婚，离婚时其离婚协议约定：“房产处理：房产一处，私房：沈阳市沈河区西顺城街243号1-3层面积1241平方米门市，北面641平方米归男方（李玉成）、南面600平方米归女方。”另查明，李玉成于2014年10月17日去世。原告李娜系李玉成的婚生子女，系李玉成与前妻郝诊所生，李玉成与郝珍于1987年10月30日离婚。再查明，2014年3月11日，沈阳创思特贸易有限公司（法定代表人为李玉成）与中国银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《流动资金借款合同》，向银行贷款800万元。对于此项贷款，李玉成、孙东煜与中国银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《最高额抵押合同》，将本案涉及的房产作为此项贷款的抵押，其估价为2091.09万元。同时，李玉成、孙东煜、富勇共同与中国银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《最高额保证合同》，共同为800万元的贷款作担保。
上述事实，由原被告陈述、离婚登记申请书，子女抚养协议书、授权委托书复印件、沈阳市房屋电子登记查询证明、李玉成与孙东煜的离婚协议书等证据材料，在卷佐证。
原审法院认为：本案中，坐落于沈河区西顺城街243号房产（房屋所有权证编号：沈房权证中心字第N060412705-1、N060412705-2号，建筑面积1241平方米，新档案号：6-2-0040531），系李玉成与第三人孙东煜共同所有的房产，在其婚姻存续期间所共同签署的授权委托书系对自己实体权利的共同处分，是其真实意思表示，该委托协议系有效协议。根据《民法通则》第六十九条之规定，委托期限届满或者代理事务完成时，委托代理方终止。因此，对于约定明确期限的委托协议，委托人死亡并不必然导致委托协议终止。在原告提供的授权委托书中，明确写明：“在本次授权期间内，上述权利也不再授予其他人。受托人在办理上述委托事项期间所签署的一切法律文件我们均予同意。受托人有转委托权。委托期限：二年（自2014年3月20日起至2016年3月20日止）。为了保持该协议的稳定性，辽宁省公证处对此做了公证。本案中，委托协议并未到期，在委托书中明确约定了在两年期间被告富勇拥有代理权限。现也无任何证据证明，被委托人在行使委托权的过程中，有损害委托人及继承人利益的情形，且本案中占房产主要份额的第三人孙东煜，亦未对被告富勇继续从事委托事项提出任何异议，综述，对于原告要求自委托人之一的李玉成死亡后，委托协议终止的诉求，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十九条一款的规定，判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费100元退还给原告李娜。
宣判后，上诉人李娜不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求人民法院裁定撤销原判决，判令本案中授权委托合同终止。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院适用法律错误，本案中的授权委托书不应该被认定为有效。请求法院依法改判。
被上诉人富勇未答辩。
第三人孙东煜未答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：李玉成和孙东煜基于富勇为李玉成担任法定代表人的沈阳创思特贸易有限公司借款提供担保，共同签署授权委托书将按份共有的案涉房产委托富勇代为办理房产抵押登记、出租、出售，并领全额卖房款，李玉成和孙东煜的该授权委托行为具有反担保属性，该委托协议系双方真实意思表示，合法有效，双方在委托协议中明确约定了委托期限，并进行了公证。关于该委托协议在李玉成发生死亡后是否必然终止问题。根据《合同法》第四百一十一条“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。”的规定，委托人为自然人的发生死亡，委托合同当然终止，但以不终止为例外。综合富勇为沈阳创思特贸易有限公司借款提供担保，李玉成和孙东煜为富勇出具授权委托，考虑该委托事项的目的，该授权委托存在明确的委托期限，且作为委托人的孙东煜对富勇继续从事委托事项未提出任何异议，李玉成和孙东煜与富勇间的委托合同符合根据委托事务的性质不宜终止的例外情形。综上，李娜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回李娜的诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4312号
上诉人（原审原告）：刘伟荣，男，汉族，1981年12月6日生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王朝许，河南贵简律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕海军，男，汉族，1971年12月1日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：苗柏峰，河南申慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静远，河南申慎律师事务所实习律师。
刘伟荣因与吕海军合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2016)豫0323民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。刘伟荣的委托诉讼代理人王朝许，吕海军的委托诉讼代理人苗柏峰、张静远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟荣上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判吕海军返还刘伟荣204000元或发回重审；2.一、二审案件诉讼费用由吕海军承担。事实与理由：1.一审法院判决没有查明案件事实。刘伟荣和吕海军协商共同购买吊车，付款方式为首付加银行按揭贷款，双方约定吊车购买后由双方轮流使用，使用期间由使用方每月支付车辆按揭贷款，待按揭贷款还完后，吊车所得收益再由双方平均分配。后刘伟荣先后向吕海军转账及现金交付204000元，由吕海军前去购买了吊车，并以自己名义办理了银行按揭贷款，刘伟荣在使用吊车期间一直按约定每月向吕海军账户转款用来偿还吊车按揭贷款。后吕海军以车辆年审为由将吊车开走，同时拒不承认和刘伟荣共同出资购买吊车。一审中刘伟荣提交的吕海军向刘伟荣每月转账支付22000元吊车贷款月供的银行转账记录，根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，可以印证刘伟荣起诉所称双方约定合伙购买吊车的事实，一审判决认定刘伟荣未提交任何有关合伙的证据属于认定事实错误。2.一审中吕海军未对刘伟荣的诉讼请求及起诉所依据的事实和理由予以反驳或答辩，视为放弃诉讼权利，应由吕海军承担不利后果，其收取刘伟荣向其支付的购买吊车款应当向刘伟荣返还，一审法院在未进一步查明案件事实的情况下草率地判决驳回刘伟荣的诉讼请求，不符合公平公正的原则，应予改判或发回重审。3.一审法院违反了法律规定的审理期限，程序违法，应予发回重审。
吕海军辩称，1.刘伟荣与吕海军系工程承包合作关系，刘伟荣与吕海军之间的转款系刘伟荣支付吕海军的工程款及吊车租金；2.刘伟荣与吕海军之间不存在吊车合伙关系，诉争的吊车系吕海军单独购买的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。
刘伟荣向一审法院起诉请求：1.判令吕海军返还刘伟荣出资本金204000元，并按银行贷款利率支付利息；2.由吕海军承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月15日，吕海军给刘伟荣出具收条一份，载明：今收到人民币叁万元正，吊车。同月31日，刘伟荣向吕海军62×××84的建设银行账户存入20000元；同年6月8日和6月26日，刘伟荣两次向该账户存入33000元和21000元。一审法院认为：当事人对自己的主张有及时提供证据的义务。本案刘伟荣在起诉状中称该款项系双方合伙购车出资款，但未提交任何关于合伙的证据，吕海军也未到庭质询，无法证实双方的合伙关系；刘伟荣在庭审过程中主张该款项按照借款对待，但又无法提供借款合同等证据用以证明双方曾达成借款合意，现仅依据刘伟荣提交的收条、存款记录，无法确认双方借贷关系成立，对该事实刘伟荣负有举证责任，故应由其承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回刘伟荣的诉讼请求。本案诉讼费4360元，由刘伟荣承担。
本院二审期间，刘伟荣提供以下证据：证据一，1.中国建设银行账户交易查询明细1份共5页；2.中国建设银行个人网上银行查明交易记录23页；3.中国建设银行转账凭条3份。拟证明：双方合伙购买吊车后，刘伟荣通过妻子刘巧梅中国建设银行账户依照二人约定按月转账至吕海军名下尾号为7584号建设银行卡用来偿还吊车银行贷款，还款期限自2013年7月22日至2015年9月22日。证据二，洛阳市公安局车辆管理所车辆档案查询2页。拟证明：双方共同购买的吊车登记在吕海军名下，登记车牌号码为豫Ｃ×××××。吕海军质证认为，对证据一不认可，2012年10月29日、11月8日的10万元转款系刘伟荣支付之前拖欠吕海军的工程款，2013年5月15日之后的转款系刘伟荣支付吕海军吊车租金。该证据仅能证明刘伟荣妻子与吕海军之间的资金往来，不能证明该资金与所谓的合伙购买吊车存在必然关系。对证据二真实性无异议，该证据恰恰证明诉争吊车系吕海军的个人财产，而非与刘伟荣合伙购买的共同财产。
二审审理中，吕海军主张其购买吊车的货款为86万元。刘伟荣主张其为购买吊车向吕海军支付33笔共计款项796000元，其中，前期支付183000元，后期支付吊车贷款的月供613000元，上述33笔款项均转至吕海军银行账户。吕海军认为，2012年10月29日、11月8日的两笔共10万元转款系刘伟荣支付之前拖欠吕海军的工程款，2013年5月15日之后的转款系刘伟荣支付吕海军吊车租金。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，法院可以认定为合伙关系”。本案中，案涉吊车登记在吕海军名下，且由吕海军通过其银行账户向银行偿还贷款月供。刘伟荣上诉主张其与吕海军系合伙购买吊车并提交收条、银行转款凭证等证据拟证明其主张，但没有提交双方合伙购车的直接证据，吕海军对此不予认可并主张双方是承租关系。本院认为，依据谁主张谁举证的原则，刘伟荣作为原告要求认定是合伙关系，应当举出优势证据加以证明。刘伟荣既未提交合伙协议也没有提交合伙经营使用的证据，刘伟荣提交的证据没有达到高度盖然性要求，同时，案涉吊车的购买价不超过90万元，而刘伟荣自认其向吕海军支付吊车款796000元，该事实与刘伟荣主张案涉吊车系共同出资共同购买不相符，故一审法院依据本案现有证据认定双方不构成合伙购车，并无不当，其主张应当返还出资本金的请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘伟荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由刘伟荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 裴文娟
审判员 张海舟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任利佳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1005号
罪犯殷某某，男，1968年5月6日出生，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2015年3月24日作出（2015）盈刑初字第54号刑事判决，以被告人殷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯殷某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯殷某某在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终439号
上诉人（原审自诉人）童某某，住深圳市罗湖区。
诉讼代理人黎某某，广东xx律师事务所律师。
原审深圳市罗湖区人民法院审理原审自诉人童某某诉原审被告人肖某犯虐待罪一案，原审人民法院经审查认为，童某某诉原审被告人肖某犯虐待罪一案缺乏罪证，经询问，童某某坚持告诉，依法应裁定不予受理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对童某某的刑事自诉，不予受理。
原审裁定宣判后，原审自诉人童某某在法定期限内向本院提出上诉。其及其辩护人提出：一、被上诉人的犯罪事实明确；二、被上诉人的犯罪行为情节严重，应当追究其刑事责任。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院针对原审自诉人童某某的自诉，援引《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项，裁定对原审自诉人童某某的自诉不予受理，符合法律规定。上诉人童某某所提上诉理由，缺乏事实与法律依据，不能采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。