wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第40号
原告童国伟。
被告吴永寿。
原告童国伟为与被告吴永寿合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员徐爱华、方赛花组成合议庭，于2014年2�18日公开开庭进行了审理。原告童国伟到庭参加了诉讼。被告吴永寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原告将自己经营的饭店转让给廖建国和被告吴永寿，双方订立转让协议。2013年7月1日，被告向原告出具欠条一份，言明截止当日尚欠转让款19000元。经原告催要，被告拒绝支付。请求判令：1.被告立即支付转让款人民币19000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.芳香饭店转让协议及酒水转让协议复印件各一份，拟证明原告向被告转让饭店的事实；3.欠条原件一张，拟证明被告尚欠原告人民币19000元的事实。
被告吴永寿未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放�质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年4月23日，原告与廖建国、被告吴永寿签订了“芳香饭店转让协议”和“酒水转让协议”。协议载明原告童国伟将饭店转让给廖建国、被告吴永寿经营，并以廖建国、被告吴永寿继续承担原告童国伟和顺兴酒业的合同为条件抵偿转让款60000万元。后因饭店无法经营，2013年7月1日，被告吴永寿向原告童国伟出具借条一张，经双方结算尚欠原告转让款19000元。
本院认为，原、被告签订转让协议及出具欠条系真实意思表示，双方缔结合同法律关系，被告应按约向原告支付转让款。原告要求被告立即支付转让款19000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告吴永寿于本判决生效后十日内支付原告童国伟转让款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告倪启云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费275元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 徐爱华
人民陪审员 方赛花
二〇一四年二月十九日
代书 记员 赵成城
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第585号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡某某，男，公民身份号码XXX443X，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同日被取保候审。2015年8月28日被雷州市公安局监视居住。于2015年10月21日本院决定继续取保候审。
广东省雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年8月3日20时许，被告人蔡某某与朋友妃龙、妃文、妃成在雷州市XX镇工业大道XX饭店吃饭时，发现肖某某与林某某等人也在雷州市XX镇工业大道XX饭店138号房间吃饭，蔡某某即进入138号房间，向肖某某追讨其拖欠黄某某的债务，从而引起双方争吵，蔡某某即用拳头、木棒、玻璃酒杯等物品打砸肖某某的头部、胸部等部位。林某某在劝解过程中，也被蔡某某等人打伤其左手肘部。经雷州市法医门诊鉴定，肖某某的伤情达轻伤二级，林某某的伤情轻微伤。
案发后，被告人蔡某某分别赔偿给被害人肖某某人民币34000元，林某某人民币9000元。
针对上述事实指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人蔡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。建议对被告人蔡某某判处非监禁刑罚，提请法院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均没有异议。
经审理查明，2014年8月3日20时许，被告人蔡某某与朋友妃龙、妃文、妃成在雷州市XX镇工业大道XX饭店吃饭时，发现肖某某与林某某等人也在雷州市XX镇工业大道XX饭店138号房间吃饭，被告人蔡某某即进入138号房间，向肖某某追讨其拖欠黄某某的债务，从而引起双方争吵，蔡某某即用拳头、木棒、玻璃酒杯等物品殴打肖某某的头部、胸部等部位。林某某在劝解过程中，也被被告人蔡某某等人打伤其左手肘部。经雷州市法医门诊鉴定，肖某某的损伤情度达轻伤二级，林某某的损伤情度达轻微伤。案发后，被告人蔡某某分别赔偿被害人肖某某人民币34000元，林某某人民币9000元，取得二被害人谅解，二被害人书面向司法机关请求免予被告人蔡某某刑事处罚。
另查明，被告人蔡某某于2014年10月10日自动到雷州市公安局附城派出所投案，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。公诉机关雷州市人民检察院，于2015年2月27日以被告人蔡某某涉嫌犯故意伤害罪向本院提起公诉，由于被告人蔡某某无到案，本院将该案退回侦办机关。但被告人蔡某某2015年8月28日再次自动到雷州市公安局附城派出所投案，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：受案登记表、到案经过、人口信息及收据；2.被害人肖某某、林某某的陈述；3.被告人蔡某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人蔡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人蔡某某的犯罪后主动，积极赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人谅解，本院对被告人在量刑时予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依法保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 郑乃玺
二〇一五年十二月××日
书 记 员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01491号
罪犯代天锋，男，1976年5月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）孝刑初字第39号刑事判决，认定代天锋犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币三万元，继续追缴犯罪所得人民币860058.09。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯代天锋的刑罚，经本院于2011年11月至2013年6月，共减刑二次，减去有期徒刑一年八个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯代天锋减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年9月1日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯代天锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
荆州市江北地区人民检察院出庭意见提出，执行机关出示的有关证据有效，审理程序合法，罪犯代天锋符合减刑条件，但鉴于其系犯贪污罪的职务犯罪罪犯，数额特别巨大，尚有继续追缴的犯罪所得860058.09元未缴纳，根据相关规定，应从严掌握减刑幅度，建议对其减去有期徒刑七个月，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯代天锋在服刑期间，确有悔改表现，于2013年二季度至2014年一季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯代天锋系犯职务犯罪的罪犯。其在一审判决期间，积极执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省人民法院代收款凭证、本院公示材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书、减刑建议检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯代天锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯代天锋系职务犯罪罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关提出的减刑建议检察意见书符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代天锋减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年九月七日
书记员 张 萌
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1856号
申请执行人姚娟兰。
被执行人沈永明。
被执行人德清县明益化工有限公司。
法定代表人傅文珍。
申请执行人姚娟兰与被执行人沈永明、德清县明益化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第99号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人支付570900元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有570900元未受偿，现查明双方当事人达成和解协议，因付款时间较长，经申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1856号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十月二十九日
代书记员 徐 钢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初字8110号
原告：张宁.
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司。
法定代表人：刘金然，该公司经理。
被告：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司。
本院在审理原告张宁与被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司服务合同纠纷一案，原告张宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 田志宏
审判员 卜文红
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 刘思楠
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第356号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈威，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2005年4月1日被浙江省宁海县公安局公共信息网络安全监察大队抓获羁押，4月2日被绍兴县公安局刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）300号起诉书指控被告人陈威犯抢劫罪，于2005年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人陈威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年8月，被告人陈威曾被绍兴县柯桥亚太大酒店招聘为保安，住宿于大酒店对面的白坯市场5楼，常到何某住宿的507宿舍看电视。2005年3月28日，陈威曾向何某借钱，何某没有借给。同月30日10时许，陈威敲门进入何某的宿舍后，坐在床沿看了一会电视，即用水果刀架在何某的脖子上要钱，又用胶带纸将何某的双手反缚、蒙住了眼睛和嘴巴，搜走人民币65元、三星牌338型手机1只、衣服4件、裤子4条、皮鞋1双，钱物合计价值1,904元。被告人陈威逃离现场后，将手机在绍兴国脉通讯市场出售。4月1日19时许，被告人陈威在宁海县西红柿网吧被公安机关抓获，追缴的衣服4件、裤子4条、皮鞋1双已发还了何某。
上述事实，被告人陈威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人蔡某的证言，公安机关出具的现场勘查笔录、扣押和发还物品清单、抓获经过、情况说明、现场和追缴物的照片，手机发票，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈威以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈威所劫赃物已部分追回，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人陈威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年四月二日起至二○○九年九月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 杨 林
二〇〇五年七月四日
书记员 何 雯
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民一初字第292号
原告：刘仁波，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：赵广野，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告赵广野诉被告刘仁波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，免收。
审 判 长 庞宝兴
审 判 员 马英杰
代理审判员 吴 迪
二〇一五年五月五日
书 记 员 王欣淑
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初40号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市立山区，因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑一年六个月，因吸食毒品于2007年被强制戒毒六个月，因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑七个月，现因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月10日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年1月6日以鞍西检公诉刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月25日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人王某某于2015年10月10日13时10分许，窜至鞍钢股份冶金输送厂内电车间办公楼南，在盗窃一台自行车时，被鞍钢工人证人刘某等发现，证人刘某、王某某、陈某、被害人张某某四人在对被告人王某某抓获的过程中，被告人王某某持随身携带的剪刀将被害人张某某的右腿扎伤，后证人刘某等人将被告人王某某抓获并报警，被害人张某某经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，请求依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实有异议，辩解其盗窃的事实存在，但没有扎伤被害人，其不构成抢劫罪。
经审理查明：被告人王某某于2015年10月10日13时10分许，窜至鞍钢股份冶金输送厂内电车间办公楼南，在盗窃一台自行车（经鉴定价格为人民币369元）时，被鞍钢工人刘某等发现，刘某与王某某、陈某、被害人张某某四人在对被告人王某某抓获的过程中，被告人王某某持随身携带的剪刀将被害人张某某的右腿扎伤，后刘某等人将被告人王某某抓获并报警。被害人张某某经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。
上述事实，有被害人张某某、陈某陈述，证人刘某、王某某证言，被告人王某某供述，鉴定意见，辨认笔录，物证，书证，扣押清单、照片等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某实施盗窃行为，为抗拒抓捕而使用凶器致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人王某某犯抢劫罪系未遂，应予从轻处罚。关于被告人提出其没有将被害人扎伤的辩解，因有被害人陈述，证人刘某、王某某、陈某的证言，物证、辨认笔录等证据证实，证据之间互相印证，能够证明被告人王某某实施盗窃行为，为抗拒抓捕而使用凶器致被害人王洪成轻微伤的事实，故对被告人应以抢劫罪定罪处罚，对被告人的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2019年4月9日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
二、作案工具剪刀、压力剪子、钳子各一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王永森
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1508号
上诉人（一审原告）：雷延昌。
委托代理人：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谭莹。
委托代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杭州华邦房地产代理有限公司。
法定代表人：胡雪芳。
委托代理人：邹莹莹。
上诉人雷延昌为与被上诉人谭莹、杭州华邦房地产代理有限公司（以下简称华邦公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月12日，谭莹的母亲王伟星以谭莹的名义与雷延昌及华邦公司签订《房地产买卖居间协议》一份，约定雷延昌（甲方）委托华邦公司（乙方）居间购买谭莹（丙方）所有的位于中海紫藤苑16幢2单元某室的房产，协议约定：为表示雷延昌对华邦公司居间提供的物业的购买诚意，雷延昌于2014年12月12日向华邦公司交付意向金5万元，并在甲丙双方在居间协议上签字时，甲方同意交付给乙方的意向金直接转为购房定金。协议第六条约定：甲、丙双方同意在签署居间协议后10日内签订正式的房屋转让合同，届时，如甲方未能依约签订房屋转让合同，甲方已交付的定金不予返还……雷延昌、华邦公司分别在协议上签字，谭莹的母亲王伟星以谭莹的名义在合同上签字。协议签订后，雷延昌向谭莹的账户汇款5万元。雷延昌认可在签署案涉居间协议前，已在华邦公司处看过案涉房产的三证，并未对案涉居间协议的签订提出异议。后，雷延昌就王伟星是否具有代表谭莹签订案涉居间协议的代理权限提出异议。华邦公司提交了谭莹于2014年11月24日出具的委托王伟星办理房产转让相关事宜的授权委托书，谭莹本人也在华邦公司留存的居间协议复印件上签字确认。2014年12月29日，华邦公司向雷延昌发送催告函，催促雷延昌于2015年1月3日前签订正式房屋转让合同。雷延昌认可已收悉上述协议，但未签订正式房屋转让合同。
一审法院审理认为：雷延昌主张本案居间协议无效的依据系案外人王伟星无权代理谭莹签署案涉居间协议，但根据一审法院查明的事实，华邦公司在居间雷延昌及谭莹签订案涉居间协议前，已取得谭莹授权案外人王伟星代为签订购房意向合同的授权委托书，且雷延昌也认可华邦公司在签订居间协议前已向其出示居间协议所涉房产的权属证书，谭莹在案涉居间协议签订后直至一审法庭诉讼中也一直认可案外人王伟星签订的居间协议的效力，结合谭莹认可其委托华邦公司于2014年12月29日向雷延昌发送催告函，催促雷延昌签订正式房屋买卖合同的事实，雷延昌主张案外人王伟星无权代理谭莹签署案涉居间协议而导致协议无效的主张不能成立。根据居间协议的约定，如雷延昌未能依约签订房屋转让合同，其交付的定金不予返还，故对雷延昌主张谭莹返还定金5万元的诉请不予支持。综上，一审法院于2015年4月22日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回雷延昌的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为525元，由雷延昌负担。
雷延昌不服一审判决，向本院提起上诉称：1、谭莹、华邦公司无证据证明王伟星在雷延昌行使撤销权之前取得相关授权，一审法院认定案外人王伟星在签订《房地产买卖居间协议》时已经取得授权错误，2、造成雷延昌与谭莹未签署合同的原因不在雷延昌，一审法院在未有其他证据证明的情况下，认为未能签约的过错在雷延昌，属于适用法律不当。故雷延昌上诉请求：1、撤销（2015）杭拱商初字第550号民事判决；2、改判确认案涉0038735号《房地产买卖居间协议》因雷延昌行使撤销权而归于无效；3、改判谭莹退还雷延昌定金50000元；4、改判一、二审诉讼费用由谭莹、华邦公司共同承担。
谭莹、华邦公司均答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。雷延昌的上诉请求无法律依据，请求驳回雷延昌上诉请求，维持一审判决。
二审中，各方均未提交新的证据材料。
经审理，一审法院查明的事实，有相关证据佐证。雷延昌对一审法院认定的事实虽提出异议，但未提交相反证据予以证明，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉合同为《房地产买卖居间协议》，由谭莹作为出卖方、雷延昌作为买受方、华邦公司作为居间方，雷延昌和华邦公司均在合同相应位置签字或盖章，“出卖方”处签字由案外人王伟星签署“谭莹”的名字。案涉协议签署前，谭莹向华邦公司出具了委托王伟星办理卖房相关事宜的授权委托书；案涉协议签署后，谭莹本人在协议复印件上签字确认合同内容，华邦公司以谭莹名义向雷延昌发送了催告其履行案涉协议的催告函。一方面，由于王伟星在签署案涉协议前已取得谭莹的合法授权，其代理谭莹签署案涉协议的意思表示真实有效，效力及于谭莹；另一方面，案涉协议签署时，王伟星及中介方华邦公司均明确向雷延昌表明合同中的出卖方是“谭莹”，雷延昌签署案涉协议的本意也是向出卖方谭莹购买房屋，雷延昌对于出卖方为谭莹并未产生误解。故双方签署案涉协议的意思表示均真实有效，且不违反相关法律、法规规定，案涉协议合法有效，对当事人具有法律约束力。根据案涉协议约定，如买受方未能依约签订房屋转让合同，其交付的定金不予返还，雷延昌在收悉华邦公司发送的催告其正式签订房屋转让合同的催告函后，未签订正式房屋转让合同，按照协议约定，其交付的定金不予返还。虽然王伟星作为谭莹的委托代理人在案涉协议“出卖方”处签署“谭莹”的名字而非自己名字的行为属于合同签署行为上的瑕疵，但鉴于谭莹委托授权的意思表示真实及雷延昌在签署案涉协议时知晓出卖方实际为谭莹，故上述瑕疵不影响双方的真实意思表示。雷延昌主张王伟星无权代理谭莹签订案涉协议，且该协议因雷延昌已行使撤销权而自始无效的上诉意见与事实不符且于法无据，其请求确认案涉协议无效并退还定金50000元的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人雷延昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 谢银芝
代理审判员 李洁瑜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 季三云
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执925号
申请执行人：崇竣超。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈舒平。
被执行人：周夕昌（曾用名周锡昌）。
被执行人：刘寿田（曾用名刘俊）。
申请执行人崇竣超与被执行人陈舒平、周夕昌、刘寿田民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，执行标的为82014元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人陈舒平、周夕昌、刘寿田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈舒平、周夕昌、刘寿田银行存款82014元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王开刚
审判员 张 宇
审判员 江立龙
二〇一六年五月二十日
书记员 丁海金
安徽省天长市人民法院执行裁定书
签发：核稿：拟稿：
（2016）皖1181执925号
申请执行人：崇竣超，男，1987年5月8日生，汉族，住安徽省天长市天长街道办事处广宁村崇庄队4-1号，身份证号码341181198705080610。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈舒平，男，1977年7月11日生，汉族，住安徽省天长市金集镇益民村新民队25号，身份证号码341181197707115616。
被执行人：周夕昌（曾用名周锡昌），男，1984年5月18日生，汉族，住安徽省天长市万寿镇忠孝村何坝队5号，身份证号码341181198405185410。
被执行人：刘寿田（曾用名刘俊），男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省天长市仁和集镇林村刘庄队19号，身份证号码341181197903124819。
申请执行人崇竣超与被执行人陈舒平、周夕昌、刘寿田民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，执行标的为82014元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人陈舒平、周夕昌、刘寿田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈舒平、周夕昌、刘寿田银行存款82014元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王开刚
审判员张宇
审判员江立龙
二〇一六年五月二十日
书记员丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1967号
罪犯吉并子鬼，男，1987年11月9日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2011年11月27日，本院作出（2011）川凉中刑初字第272号刑事判决，以被告人吉并子鬼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2010年9月8日起至2025年9月7日止。被告人吉并子鬼不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年4月25日作出（2012）川刑终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间,本院于2014年4月25日作出刑事裁定，对其减刑一年，减刑后刑期至2024年9月7日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉并子鬼在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉并子鬼减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉并子鬼减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉并子鬼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年3月止获考核积分105分。期间，获表扬2次，评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉并子鬼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉并子鬼予以减刑一年三个月。
刑期至2023年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2516号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告张治成，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张治成信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月28日向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号2037），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。原告依被告申请，于2011年6月向被告发放了上述信用卡。被告于2011年6月11日开始使用该卡进行消费，至2014年3月7日欠款共计人民币171729.67元。被告无力清偿上述欠款，为减轻还款压力，向原告申请，并就（尾号2037）的信用卡内的169000元欠款达成新的还款计划，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》及《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》。但被告却未能按照新的还款计划履行，经原告多次催收，被告仍未能偿还欠款。
至2015年5月25日，被告仍拖欠透支本金176674.65元及利息4301.55元、年费800元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告张治成清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费18000元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。中银白金信用卡的年费为800元／卡。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
1、被告张治成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金176674.65元及利息4301.55元、年费800元（上述利息暂计至2015年5月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4296元、财产保全费1519元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾 莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初268号
原告李某某。
被告张某。
本院在审理原告李某某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告李某某申请对被告张某的起诉，经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某的撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费30元，由原告李某某负担。
审判员 赵 丽
二〇一六年二月三日
书记员 张海军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民催字第7号
申请人宜昌同升商贸有限公司。
法定代表人谢芳。
委托代理人彭浩。一般授权代理
申请人宜昌同升商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年1月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宜昌同升商贸有限公司持有的银行承兑汇票，出票人宜昌创银商贸有限公司，收款人宜昌同升商贸有限公司，出票金额人民币伍拾万元整，出票日期2014年11月27日、汇票到期日2015年5月25日，付款银行三峡农村商业银行西陵支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜昌同升商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年四月十四日
书记员 付腊梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1155号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告唐艾光，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告唐艾光追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年3月7日向本院提出申请，请求撤回对被告唐艾光的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告唐艾光的起诉。
本案受理费减半收取56元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年三月六日
书 记 员 付思维
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第2043号
原告杜某某，男，汉族，居民。
被告杨某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告杜某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费￥元由原告负担。
审判员 王祥开
二〇一三年七月三日
书记员 高方园
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1060号
原告许律平，私营业主。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
被告张万权，教师。
被告廖月春，教师，系被告张万权妻子。
两被告委托代理人黄惠琴，广西中名律师事务所律师。
原告许律平诉被告张万权、廖月春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员袁琳适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭审理了本案，书记员何玉娇担任法庭记录。原告许律平，被告张万权及被告张万权、廖月春的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼。2015年9月17日主持双方当事人调解并质证原告补充证据。本案现已审理终结。
原告许律平诉称，2011年1月11日，两被告以投资工程、购买商品房和装修房子为由，向原告借款人民币56万元，被告于2011年1月11日向原告出具借据，原告于2011年1月11日、2011年3月1日、2011年3月20日、2011年4月20日分四次将借款共56万元现金支付给被告，被告于得款当日在借据上特别说明已收到。但是，被告只是于2013年10月18日、2013年11月8日、2013年12月13日，支付2011年元月11日至2012年11月11日22个月利息共38万元给原告。之后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告却以多种借口拖欠不还，故诉至法院，请求：判令被告共同偿还借款56万元及从借款之日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息直至还清为止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证实原告分四次向被告张万权支付借款，合计56万元。2、声明，证实被告和原告另外存在债务关系，被告答辩称偿还了98万元，实际是按照诉状上陈述的仅偿还38万元和12万元（另案件处理），其余是另外的经济来往。
被告张万权、廖月春辩称，2011年1月11日，两被告向原告借款56万元；2011年6月3日，两被告向原告借款25万元（另案），均属实。但是被告已经履行了还款义务，被告先后从建设银行、农村信用社、工商银行、农行等金融机构陆续向原告还款合计91万元，此外被告的朋友苏某代偿0.75万元，黄勇代偿2.1万元，兰某代偿4.3万元，至2014年8月止，被告已经偿还原告98.15万元，借款已经清偿完毕。
被告张万权、廖月春为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、农业银行、建设银行、农村信用社、工商银行交易汇款记录，证实，被告陆续还款给原告的事实。2、收据12张，证明被告的朋友代原告偿还借款的事实。3、证人黄某、苏某、兰某出庭作证，证实证据2的收据是证人帮被告还款的凭证。
经过开庭质证，被告对原告的证据2无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1有异议，认为该证据是虚假的，借条已经在原告还款时撕毁，但原借条正文和借款人签字之间有较大的空隙，原告把撕毁的正文给被告，留下了被告的签名部分，在上面重新写借据正文。本院向被告释明，可以向本院申请对借据正文形成的时间进行鉴定，被告在本院限定的时间内没有申请，故承担举证不能之责，本院对原告的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。原告对被告的证据1不认可，被告没有还款91万元，这些流水记录仅证实的还款数额为38万元，和诉状中原告自认一致。本院认为，经原告申请，本院对原告举证的账户流水中相应的账号属于谁进行调查取证，并结合原告举证的证据1“2013年2月15日前的汇款凭证全部作废，汇款涉及的借款借据已经退回被告张万权”，本院确认建设银行2013年11月8日的交易流水被告汇款给原告12万元；农业银行的交易流水证实2013年10月18日，被告汇给原告6万元；2013年12月13日，被告汇款给原告20万元，上述汇款经原告起诉状中自认。被告提交的证据2、3，因证人和原告另存在民间借贷纠纷，经原告另案起诉后，证人均同意其证词证实的还款数额在另案中处分，故该证据与本案无关。
综合本案证据，本院确认以下事实：2011年1月11日，被告张万权、廖月春向原告借款56万元，用于购买房产，约定利息1.9万元／月。2011年1月11日，原告交付被告15万元；3月1日，交付15万元；3月20日，交付15万元；4月20日，原告交付11万元。被告张万权于2013年10月18日，经农业银行汇款给原告6万元；于2013年11月8日经建设银行汇款给原告12万元；于2013年12月13日，经农业银行被告汇款给原告20万元，作为还款。原告认可上述还款。上述还款合计38万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告张万权、廖月春分期提供了借款合计56万元，被告应按约偿还借款。因双方未约定借款期限，原告可随时要求两被告在合理的期限内返还借款。故原告要求两被告偿还借款56万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，合同约定的利息过高，原告起诉时主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律的规定，本院予以准许，从借款次日起算计至本案判决生效之日止。被告偿还的38万元，视为已经偿还的利息，予以扣除，两被告主张借款已经清偿，并未提供充分证据予以证实，承担举证不能之责。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张万权、廖月春于本判决生效之日起十日内偿还原告许律平借款本金56万元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计息，本金15万元从2011年1月12日计付至本案判决生效之日止，本金15万元从2011年3月2日计付至本案判决生效之日止，本金15万元从2011年3月21日计付至本案判决生效之日止，本金11万元从2011年4月21日计付至本案判决生效之日止）；
二、被告张万权已偿还的38万元利息在上述应付利息中扣除。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告张万权、廖月春负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 琳
二〇一五年十月八日
书记员 何玉娇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终214号
上诉人（原审被告）濮阳县农业机械管理局。住所地：濮阳县解放路南段，机构代码：00565506-5.
法定代表人：冯富宽，该局局长。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高相许，男，1957年7月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：孟令然，河南心力律师事务所律师。
上诉人濮阳县农业机械管理局因与被上诉人孟令然买卖合同纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2014）濮民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人濮阳县农业机械管理局委托代理人宋向阳，被上诉人高相许委托代理人孟令然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：濮阳县农业机械管理局自高相许处购买礼品，除已经结算的部分外，尚欠高相许自2007年2月8日至2011年3月20日期间的礼品款共计74833元。为证实该笔债务的存在，高相许向法庭提交审批单13张及欠据2张，其中欠据2张加盖有濮阳县农业机械管理局的公章，审批单虽没有加盖公章，但有濮阳县农业机械管理局多个主管领导签字。另查明：2014年9月24日高相许通过电话向濮阳县农业机械管理局催要欠款。并申请濮阳县农业机械管理局办公室主任于某某出庭作证，证人于某某称高相许经常向濮阳县农业机械管理局催要欠款，高相许所提交的部分证据中记载的老高指的就是高相许。
原审法院认为：本案当事人之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。濮阳县农业机械管理局应当及时偿还而未偿还，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。高相许所提交证据中记载的老高指的就是高相许，也就是说高相许具有本案主体资格。高相许所提交的两张欠据，证人于某某承认是其书写，且加盖有濮阳县农业机械管理局公章，对其真实性本院予以确认。高相许所提交的审批单虽没有加盖公章，但有濮阳县农业机械管理局多个主管领导签字，且证人于某某也承认是其书写，故对其真实性本院亦予以确认。因高相许经常向濮阳县农业机械管理局催要欠款，从而构成诉讼时效中断。综上，对濮阳县农业机械管理局所辩高相许所提交证据不能证明高相许具有本案主体资格、该笔债务不真实及本案已超过诉讼时效的辩解理由，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：“限濮阳县农业机械管理局于判决生效后十日内偿还高相许欠款74833元。案件受理费1670元，由濮阳县农业机械管理局负担”。
上诉人濮阳县农业机械管理局不服原审判决上诉称：首先，高相许不具备本案的主体资格，不能证实高相许与欠条中的“南关老高”系同一人，高相许不能出具买卖合同，也不能出具上诉人单位定点购物手续。其次，涉案的欠条已经超诉讼时效。第三，审计部门对换届领导离职审计的审计报告中不显示上诉人单位对外有债务，由此可见，此案可能涉嫌工作人员滥用职权，恶意串通损害上诉人利益。第四，“农机局取品礼单”中的申请人以及领导应当出庭，2007年上诉人单位已实行礼品审批制度，被上诉人高相许的审批单在何处，即使有审批单，只能说上诉人单位同意取礼品，是否已经将礼品取走，无法查明。第五，欠据中加盖单位印章不真实，申请对印章进行鉴定。综上原审没有尽到审查义务，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人高相许的诉讼请求，并由高相许承担一、二审诉讼费。
被上诉人高相许答辩称：首先。一审起诉前濮阳县农业机械管理局出具的欠条和审批单均在高相许手中，2014年9月24日高相许和于某某通话记录，证实了上诉人濮阳县农业机械管理局和被上诉高相许之间存在真实的债权债务关系，可以证实被上诉人高相许具备法定的诉讼主体资格，自濮阳县农业机械管理局欠礼品款开始到被上诉人高相许起诉前，被上诉人高相许年年向濮阳县农业机械管理局催账，催要未果的情况下才提起诉讼，本案存在诉讼时效中断的情形未超过法定诉讼时效，于某某的通话记录也可以证明该项事实。其次，一审中濮阳县农业机械管理局对高相许提供的欠条上的公章有异议，但是未在法定期限内对于公章的真实性申请鉴定，应视为放弃该项权利，认可其真实性，从审批单上显示需要各个领导的签字，反映出濮阳县农业机械管理局在领取礼品时，有严格的审批程序，根据双方的交易习惯，濮阳县农业机械管理局人员拿着审批单到高相许处取礼品，一手交单一手领取礼品，至于上诉人濮阳县农业机械管理局称多个领导未出庭的情形，于某某系濮阳县农业机械管理局的工作人员和部分签据的经手人员，对本案的情况了解是清楚的，一审法院对其证言采纳符合法律规定，且各个领导未出庭申辩视为放弃申辩的权利，并认可审批单的真实性。第三，濮阳县农业机械管理局提交的审批报告系单位内部审核，无法反映单位对外举债的详细情形，更加不能对抗真实的债权债务关系。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人之间购买礼品的行为，已构成了买卖合同的成立要件，且该合同系当事人之间真实意思的表达，并不违反法律禁止性规定，故本院对于合同的效力予以确认；关于上诉人濮阳县农业机械管理局称在领导换届时，审计部门的审计报告中，并未记载其单位有债务的辩称，因其审计报告是对该单位的财务状况的内部文件，该文件结果不能对抗善意的第三人，故对于上诉人濮阳县农业机械管理局称，审计报告中没有记载涉案债务，其债务是不存在的辩称，没有证据支持，本院不予采信；关于诉讼时效和高相许的诉讼主体资格问题，由于被上诉人高相许每年都会向上诉人濮阳县农业机械管理局主张，且上诉人濮阳县农业机械管理局工作人员于某某在出庭作证时又予以认可，故上诉人濮阳县农业机械管理局称高相许的诉讼请求已超诉讼时效，且不具备涉案诉讼主体资格的上诉理由，因无证据支持，本院不予采信；关于欠据加盖的上诉人濮阳县农业机械管理局公章是否真实，由于上诉人在原审中既没有提供证据支持其诉讼主张又未申请原审法院进行鉴定，应当视为其对该权利的放弃，故对于上诉人濮阳县农业机械管理局要求对加盖公章真实性进行鉴定的申请，本院不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1671元，由上诉人濮阳县农业机械管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一六年三月四日
书记员 裴少豪
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第380号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第331号起诉书指控被告人杨某某涉嫌妨害公务罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年9月10日14时许，杨某甲交通事故纠纷在苏坡派出所接受处理，遂邀约朱某某等人前往派出所。被告人杨某某与朱某某、邹某某（两人已被行政处罚）酒后前往苏坡桥派出所，欲进入办案区直接找杨某甲被民警劝止。随后，三人又在派出所内吵闹，并与制止他们的民警发生争执，其间，被告人杨某某采用身体顶撞、挥拳、推搡等方式阻碍民警依法执行公务。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人杨某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对共公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自己已经深刻认识到自己的错误，表示以后不会那么冲动，自己的小孩还小、一家人中只有自己一个人在挣钱养家，经济困难，自己已经向警察赔礼道歉了，希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明，2012年9月10日13时许，案外人杨某甲因涉及交通事故案件在成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所接受调查询问。案外人杨某甲通过短信邀约朱利前来帮忙。朱利遂邀约正在一起喝酒的被告人杨某某、邹勇到苏坡桥派出所。三人来到派出所后因准备擅自进入办案区被公安民警劝止。三人不听劝阻遂在派出所大吵大闹。被告人杨某某对前来劝阻的公安民警吴映辉挥拳、推搡，并用身体顶撞。被告人杨某某遂被其他公安民警制服。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人杨某某的供述、证人吴某某、许某某、田某某、李某某、邹某某、朱某某的证言、证人许某某、田某某、李某某对被告人的辨认笔录、公安行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人杨某某此前无前科，归案后认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。因此，本院决定对被告人适用缓刑。综上，为维护良好的社会管理秩序，为了保障国家机关正常公务活动秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年五月二十三日
书记员 洪铭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初106号
原告：孙涛，男，汉族。
委托代理人：蒲峰，山西锋镝律师事务所律师。
委托代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
被告：北海中艺建筑装饰工程有限责任公司，住所地北海市新世纪大道蜀海金域壹品湾10幢1单元302号。
法定代表人：洪剑南，总经理。
委托代理人：黄小欢，该公司职员。
本院在审理原告孙涛诉被告北海中艺建筑装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
本案受理费25元，由原告孙涛负担。
审判员 汪 丰
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋兴娜
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1598号
原告高某某，女，汉族，1978年5月10日生，农民，住九台市。
委托代理人：高凤全，男，汉族，1950年9月7日生，农民，住九台市。系原告之父亲。
被告王某甲，男，汉族，1972年12月9日生，农民，住九台市。
原告高某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人高凤全到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于2004年11月11日登记结婚，婚后生育两名子女，长女王某乙现年17周岁，次女王某丙现年11周岁，我们因感情破裂，于2012年农历5月7日分居至今，在此期间我诉讼离婚，2014年9月10日经九台法院判决不准离婚。但至今夫妻关系仍未得到改善，现夫妻感情彻底破裂，依据《婚姻法》相关规定，要求与被告离婚，次女王某丙由我抚养，被告每年付给次女王某丙抚养费6千元至其独立生活时止。我们夫妻之间无债权、债务及存款。
被告王某甲未到庭无答辩意见。但在本院送达时询问被告，被告表示同意离婚，婚生两名子女均由被告抚养，夫妻共同生活期间无债权、债务及存款。
经审理查明，原、被告于2004年11月11日登记结婚，婚后生育两名子女，长女王某乙现年17周岁（现闲置家中），次女王某丙现年11周岁。原、被告因感情破裂，于2012年农历5月7日分居至今。在此期间原告起诉离婚，2014年9月10日经本院判决不准离婚。现原告再次诉讼来院要求离婚。
本院认为，原、被告因感情不和，现已分居生活达2年之久，可见其夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故应准予离婚。关于离婚后子女抚养问题，应充分考虑有利于子女健康成长因素，比如子女与父母间性别差异等诸多因素。另外经过实践检验，一方抚养子女无利，另一方则可以诉讼变更抚养关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原告高某某与被告王某甲离婚；
二、婚生长女王某乙由被告自行抚养至其年满十八周岁时止。婚生次女王某丙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元，自2015年6月1月起至其子女独立生活时止。此款于每月20日前一次性付清；
案件受理费300元原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉良
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427财保14号
申请人李某，男。委托代理人李某1，男。
被申请人宫某，男。
申请人李某因机动车交通事故于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人宫某所有的陕号小轿车进行诉前财产保全，并于2016年8月22日提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人宫某陕号小轿车予以扣押六个月（2016年8月23日-2017年2月22日）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 李 娇
代理审判员 杜 遥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭咏梅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民一终字第0064号
上诉人（原审被告）：天津贻成实业集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽塘汉公路**号。
法定代表人：张学亮，该公司董事长。
委托代理人：陈华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常媛，女，1995年1月1日出生，汉族。
上诉人天津贻成实业集团有限公司因与被上诉人常媛商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津贻成实业集团有限公司于2015年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津贻成实业集团有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津贻成实业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11217元，减半收取，计5608.5元，由天津贻成实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 郝 艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张雪男
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2534号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）师某。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人师某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年9月27日做出（2016）粤0305刑初1373号刑事判决。宣判后，原审被告人师某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉�，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年1月30日20时许，被告人师某酒后驾驶机动车，行驶到深圳市南山区沙河东新中路口路段时，被公安机关当场查获。22时许，师某被带至深圳市南山区交警大队接受调查时，借口要上洗手间，期间用头撞破办案区办公室的玻璃门，随后捡起碎玻璃放在自己脖子上，试图以自残的方式威胁民警，并走向交警大队门口试图逃跑，民警彭某、吴某在上前劝阻时，被师某用碎玻璃划伤。经鉴定，从当日21时22分提取的师某血液中检出乙醇，含量为117.89mg／100ml;彭某的损伤程度为轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：1、书证：呼吸式酒精检测单，抽取当事人血样登记表，现场示意图，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血告知书，被告人身份信息，车辆信息，机�车驾驶人信息，驾驶证、行驶证复印件；2、证人证言：证人彭某、吴某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人师某的供述与辩解；4、鉴定意见：理化鉴定意见、伤情鉴定意见；5、试听资料、电子数据：查获及抽血视频录像。
原判认为，被告人师某的行为构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法予以数罪并罚。被告人师某具有当庭认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条之规定，判决：被告人师某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人师某上诉提出：本案不是其意识清醒时犯的，其深刻反省、自责，系初犯偶犯，犯罪情节轻微，当庭认罪态度�，希望从轻判决。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人师某的行为构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法予以数罪并罚。上诉人师某当庭认罪，具有从轻处罚情节。对于上诉人提出的从轻处罚意见，经查，原审已认定其具有认罪态度好的从轻处罚情节，并在量刑时予以体现，原判认定与处罚均无不当，上诉人再以此请求轻判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初223号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人李克军，男，汉族，1973年9月10日出生，居民，小学文化程度，甘肃省榆中县人，住甘肃省兰州市榆中县，农民。2016年9月1日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人李克军犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉，被告人李克军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年8月19日12时许，被告人李克军无证驾驶无号牌二轮摩托车沿榆中县新营乡祁家河村叶家川社村道行驶至被害人师习萍家附近，车辆碾压到师习萍手中的推板，推板将师习萍打倒在地致其受伤。道路交通事故认定书认定，李克军承担本次事故的全部责任。经鉴定：师习萍所受损伤属于重伤二级。
上述事实，被告人李克军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、办案说明、接受证据清单、道路交通事故认定书、人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明，证人刘克诚、宋菊香的证言，被告人李克成的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李克军无证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生重大事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人李克军在案发后积极救助伤者，主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李克军没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人李克军处以有期徒刑九个月至一年二个月的量刑意见符合法律规定，予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李克军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一七年六月十二日
书记员 李英兰
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第49号
申请执行人肖辉益，男，1967年10月14日出生，汉族，农民。
申请执行人黄彩云，女，1975年6月25日出生，汉族，农民。
申请执行人肖勇，男，1998年11月18日出生，汉族，学生。
被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会，组织机构代码：51277177－3。
法定代表人肖树新，主任。
三明市梅列区人民法院执行的（2012）梅执行字第89号，申请执行人肖辉益、黄彩云、肖勇与被执行人被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2012年8月20日作出的（2012）梅民初字第1362号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第896号
原告：杨某某，女，生于1971年2月13日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：左建朝，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1976年6月19日，汉族，初中文化，农民。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，于2015年5月18日由代理审判员左萍不公开开庭进行缺席审理。原告杨某某当庭向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告承担。
代理审判员 左 萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨正乾
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阳十民初字第00074号
原告：邓庆建，男，1978年6月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：邓美英，女，1986年3月21日出生，汉族。特别授权代理。
委托代理人：熊传红，系湖北省清风源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：方琴，男，1983年5月6日出生，汉族。
委托代理人：余愈，女，1982年4月5日出生，汉族。特别授权代理。
委托代理人：胡牧，系湖北民本律师事务所律师。一般授权代理。
原告邓庆建诉被告方琴承揽合同纠纷一案，本院于2010年12月31日立案受理后，依法组成由审判员肖政担任审判长，人民陪审员付北达、刘理娟参加的合议庭于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告邓庆建委托代理人邓美英、熊传红、被告方琴委托代理人余愈、胡牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓庆建诉称：原、被告于2010年9月4日签订玻璃产品加工承揽合同一份，约定由原告向被告定制一批玻璃产品。合同签订后，原告于2010年9月4日向被告下达订单，并依合同约定向被告支付了定金及货款，但被告延期31天向原告供货，给原告造成巨大损失。故起诉要求被告偿付原告违约金35,030元，并负担本案诉讼费。
原告邓庆建为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证、原告个体工商户营业执照、被告方琴个体工商户营业执照、玻璃产品加工承揽合同书、传真记录各一份、采购单三份、提料单两份、图纸六份、送货单七份（十一页）、收条六份，证明原、被告具备诉讼主体身份；原告于2010年9月4日向被告下达订单；原告已向被告支付全部货款；被告于2010年10月21日向原告供货完毕。
被告方琴辩称：双方合同签订后，原告前后三次向被告订货，被告均按合同约定向原告供货，并未延迟，不存在违约行为。原告延期半年支付货款，属于重大违约行为，被告保留向原告追偿损失的权利。
被告李明华为支持其抗辩理由，而本院提交产品购销合同书一份，证明原告共向被告订货三批次，而不是原告所说一个批次。
经审查，被告对原告提交原告身份证、原告个体工商户营业执照、被告方琴个体工商户营业执照、玻璃产品加工承揽合同书、送货单七份无异议，认为采购单、提料单、图纸虽然真实，但不能证明原告于2010年9月4日向被告下的订单；收条虽然真实，但原告于2010年10月11日给付被告存兑汇票，不等于支付货款；传真记录无法确认其真实性，故不予认可。原告认为被告提交的证据不是原件，且与本案无关，故不予认可。
经审理查明：原、被告于2010年9月4日签订玻璃产品加工承揽合同一份，约定由原告向被告定制钢化镀膜中空玻璃及夹胶玻璃一批；合同签订后，原告向被告下达产品订购单；原告按合同约定核对双方账务后并支付货款后，被告确保自订单联系函确认之日起首批钢化中空镀膜玻璃10天内开始供货，15天内供完；原告未按合同约定时间核对双方账务或支付货款，供货时间按重新订货的时间顺延；合同签订后后，原告向被告支付定金30,000元，此款在最后一笔货款结算时冲抵货款；被告未按约定期限完成加工并向原告交付玻璃产品的（不可抗力除外），逾期则由被告按玻璃总金额的日千分之五向原告支付违约金，此款在结算中予以扣除等内容。合同签订后，原告于当天向被告下达36.9498平方米玻璃订单及231.6219平方米玻璃订单各一份，原告于同月5日支付被告定金30,000元，于同月13日对231.6219平方米订单进行了更改，被告于同月15日向原告供货玻璃25.45平方米，原告于同月18日支付被告货款16,380元，于同月26日支付被告货款62,868元，被告于同月26日向原告供货玻璃296.87平方米，原告于同月29日支付被告货款18,000元，于同年10月9日向被告下达636.10374平方米玻璃订单一份，于同月11日交付被告银行存兑汇票100,000元，被告于同月11日向原告供货玻璃332.31平方米，于同月13日向原告供货玻璃65.97平方米，于同年10月15日向原告供货玻璃185.47平方米，于同月18日向原告供货玻璃51.07平方米，原告于同月18日向被告下达9.6123平方米玻璃订单一份，原告于同月21日支付被告货款12,000元，被告于同月21日向原告供货玻璃9.56平方米。
本院认为：原、被告签订的玻璃产品加工承揽合同书是双方之间的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。玻璃产品加工承揽合同书约定“原告按合同约定核对双方账务后并支付货款后，被告确保自订单联系函确认之日起首批钢化中空镀膜玻璃10天内开始供货，15天内供完；原告未按合同约定时间核对双方账务或支付货款，供货时间按重新订货的时间顺延”，根据本案查明事实，被告供货未超出上述约定期限。原告称所有订单均于2010年9月4日向被告下达，缺乏充分证据证实。且即使原告所有订单均于2010年9月4日下达，则除2010年9月18日部分付款外，原告其余付款均超过15日期限，不具备“原告核对双方账务后并支付货款”这一被告供货期限开始计算的前提条件，依上述约定，原告未按合同约定时间核对双方账务或支付货款，供货时间按重新订货的时间顺延，被告供货亦未超出合同约定期限。综上，原告关于被告延期31天供货，给原告造成巨大损失，要求被告偿付原告违约金35,030元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告邓庆建的诉讼请求。
本案诉讼费676元，由原告邓庆建负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一一年六月十五日
书 记 员 李湘琼
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第311号
原告崔桂杰
被告刘洪
洮南市人民法院在审理原告崔桂杰诉被告刘洪排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 袁铁军
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05107号
罪犯唐葱，男，1987年1月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2006年5月8日作出（2006）长中刑一初字第0027号刑事判决，以被告人唐葱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年5月26日、2011年9月8日、2014年6月23日作出（2010）长中刑执字第3642号、（2011）长中刑执字第4713号、（2014）长中刑执字第03272号刑事裁定，对其共减去有期徒刑四年九个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐葱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐葱在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐葱减去有期徒刑二个月（刑期至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十五日
书记员 汤 靓
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3444号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：李雨佳、符双兵。
被告：徐州恒邦泓观置业有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：戚泰瑜，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告徐州恒邦泓观置业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案。原告上海永大电梯安装维修有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回对被告徐州恒邦泓观置业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付安装欠款为由向本院申请撤回对被告徐州恒邦泓观置业有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤诉。
案件受理费3,027元，减半收取1513.50元，公告费260元，合计诉讼费1,773.50元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初950号
原告：黎光明，男，汉族，公民身份号码×××0414，住广东省湛江市霞山区。
被告：湛江市第四中学，住所地：湛江市开发区。
原告黎光明诉被告湛江市第四中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，其申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黎光明撤回起诉处理。
审判员 陈霜屏
二〇一六年八月十五日
书记员 陆鹏至
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第700号
申请执行人：刘丙海，男，1977年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：范继星，男，1981年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：刘燕，女，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人刘丙海诉被执行人范继星、刘燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第936号事判决书，申请人刘丙海于2014年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘丙海诉被执行人范继星、刘燕民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十一月十二日
书记员 渠修昌
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初499号
原告滕燕燕。
被告刘临泉。
原告滕燕燕与被告刘临泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员张天霄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕燕燕诉称，2014年12月20日，被告向原告借款1万元，并出具了借条，后原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院要求被告偿还此笔借款，同时由被告承担本案诉讼费。
被告刘临泉缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向我院提交借条1张，以证明被告曾向其借款1万元的事实。
被告未发表质证意见，亦未提交任何证据。
原告提交的借条，能够证实原、被告之间借贷关系存在的事实，该证据的证明效力，本院予以认定。
根据原告陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：被告刘临泉曾于2014年12月20日向原告滕燕燕借款1万元，并出具了借条。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院要求被告偿还该借款。
上述事实，有借条及原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可证实原、被告之间1万元借贷法律关系存在的事实，故原告要求被告归还借款之主张证据充分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘临泉于本判决书生效之日起十日内偿还原告滕燕燕借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张天霄
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郝汉青
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4．第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00770号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：陈加楠。
被告：刘少辉。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告陈加楠、被告刘少辉借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3，412元，减半收取为人民币1，706元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年三月四日
书 记 员 李文平
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第84-1号
申请人曾浩文，
申请人唐东芳，
被申请人浪潮（福建）百货有限公司晋江英林分公司（以下简称浪潮百货英林分公司），
法定代表人洪锦云，该公司负责人。
本院于2014年9月11日根据申请人曾浩文、唐东芳的申请作出（2014）晋民保字第84号诉前财产保全的裁定，裁定查封浪潮（福建）百货有限公司晋江英林分公司价值12万元的财产。现因申请人曾浩文、唐东芳在我院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对浪潮（福建）百货有限公司晋江英林分公司价值12万元的财产的查封。
审判员 吴煌增
二〇一四年十月十七日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初534号
原告：和舒浩，男，汉族，1988年5月生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：陈伟航，建纬（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被告：云南仁泽房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530100678709056M。
住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告和舒浩诉被告云南仁泽房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟航，被告的委托诉讼代理人张筱婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告委托陶利与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付逾期未付的房屋租金人民币204万元（租赁期截止日计至2016年9月15日）；3、被告向原告支付逾期付款违约金人民币22500元；4、被告向原告支付解除合同违约金人民币168000元；5、本案的案件受理费由被告承�。事实和理由：原告于2011年6月8日通过公证方式委托陶利出租其名下房产。2013年5月15日陶利与被告签订《房屋租赁合同》，约定上述房产出租给被告使用，租赁期限为5年，自2013年5月15日起至2018年5月15日止，双方约定租金每年840000元，第一年租金在合同签订当日付清，以后各年租金自租赁期限届满前15日内缴清，被告逾期支付租金按每日1500元承担逾期付款的违约金，被告累计拖欠租金达15日以上的，原告有权终止合同并收回房屋，违约金应当按照年租金20%计算违约金。合同签订后，原告按照约定将租赁房屋交付被告使用，被告支付第一年租金840000元后，第二年仅支付200000元就以资金周转困难拒付租金，原告多次与被告协商无果后，现起诉至法院。
被告答辩称，一、涉案《房屋租赁合同》已经解除，双方在2016年9月14日办理了�屋交接手续；二、被告由于资金链断链无力支付租金，2015年开始就多次与原告协商要求解除《房屋租赁合同》，由于原告不同意，导致双方损失扩大，截止到2016年9月15日被告拖欠租金并非2040000元；三、原告主张的违约金过高，请求法院按照法律规定依法调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举付款承诺、回复函、租金催收函、告知函，经质证，被告对上述证据的真实性认可，但不认可证明观点，本院对上述证据予以采信，至于双方争议的证明观点，本院将在说理部分进行阐述；2、被告所举《关于解除房屋租赁合同的通知》、EMS快递回单以及发票，经质证，原告陈述并未收到，不�认可，本院认为原被告一致明确被告并不享有单方解除权，本院对上述证据不予采信。
本院确认本案以下法律事实：
2013年5月15日，原告委托案外人陶利作为原告的代理人与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将其所有的房屋出租给被告使用。租赁期限为5年自2013年5月15日起至2018年5月15日止，租金每年为840000元，被告应当在签订合同时支付当年租金，以后各年租金自租赁期限届满前15日内缴清，逾期缴纳每日支付1500元的滞纳金。被告支付租赁期间小区综合物业管理、卫生、水、电、煤气、电话、有线电视费等费用，并向原告缴纳押金20000元，此押金在合同期满被告结清上述费用后，原告全额退还。若原被告在租赁期限内提前退租或是收回房屋的，违约方应当按照年租金的20%向守约方支付违约金。原被告一致确认，被告按照双方约定缴纳了2013年5月15日至2014年5月14日期间的租金840000元，押金20000元。2014年5月15日至2016年9月15日期间被告共计缴纳租金200000元。2016年9月9日，原告向被告发函，要求被告在2016年9月15日之前付清拖欠租金、违约金等款项，双方一致确认已于2016年9月14日办理完房屋交接手续，被告于当日搬离。
另，原被告均同意押金20000元抵扣欠缴租金；被告明确若法院确认双方签订的《房屋租赁合同》并未解除，被告同意解除该合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案中，原被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容�违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告交付上述租赁房屋，但被告并未按照约定支付租金，被告的行为已经构成违约。庭审查明，被告并不享有单方解除权，被告抗辩称已经向原告送达了解除租赁合同的通知并无法律及事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”庭审中双方一致同意解除《房屋租赁合同》，故本院对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。现原告要求被告支付拖欠的房屋租金，因双方一致确认被告于2016年9月14日将房屋交付原告，故本院确认拖欠房屋租金的期限应当自2014年5月15日起至2016年9月14日实际搬离之日止，庭审中原被告一致确认该期间被告支付过租金200000元�原告同意被告用向其缴纳的房屋押金20000元抵扣房屋租金，故本院确认被告拖欠原告房屋租金共计1740000元（计算公式为：70000元∕月×28月-200000元-20000元）。原告向本院主张了滞纳金22500元、违约金168000元，本院认为原告主张的滞纳金、违约金均系双方合同约定，但均属于违约金性质，被告亦主张违约金过高，请求本院予以调整，由于被告未按期支付租金必然造成原告资金占用损失，被告当庭明确同意按照双方约定年租金的20%承担违约责任，故本院仅对原告主张违约金168000元的诉讼请求予以支持，对滞纳金22500元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告和舒浩与被告云南仁泽房地产开发有限公�自愿解除于2013年5月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告云南仁泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和舒浩房屋租金1740000元、违约金168000元，共计1908000元。
三、驳回原告和舒浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24644元（原告已预交），由被告云南仁泽房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹雨青
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初967号
原告：重庆钜凯房地产开发有限公司,住所地:重庆市渝北区。
法定代表人：王云华，该司总经理。
委托诉讼代理人：吕祎，男，1984年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。（公司员工）
被告：陈巧玲，女，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王灏，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司（以下简称钜凯公司）与被告陈巧玲商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钜凯公司的委托诉讼代理人吕祎、被告陈巧玲的委托诉讼代理人王灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告钜凯公司与被告陈巧玲于2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）；2、被告陈巧玲承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月10日，原、被告双方就原告钜凯公司开发的四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘的2幢第1层1-6号房屋事宜订立了《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx），总价1,975,000元。合同签订后，原告钜凯公司为被告办理了网签手续，但被告未按约定支付购房款。现为了保护原告钜凯公司自身合法权益，遂起诉到法院。
被告陈巧玲辩称，原告钜凯公司与被告陈巧玲签订的购房合同实际系为双方的借款提供担保，被告也无购房的真实意思，但购房合同的解除条件不成就。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）。约定，被告陈巧玲购买原告钜凯公司开发的位于蓬安县嘉陵西路“钜凯江岸居”楼盘的2幢第1层1-6号房屋，房屋总价1,975,000元。合同签订后，原告钜凯公司为被告陈巧玲所购的房屋办理了网签手续，但被告陈巧玲未按约定支付购房款。同时查明，原告钜凯公司与被告陈巧玲签订的《商品房买卖合同》仅仅为了给借贷作担保，双方并未有买卖房屋的真实意图。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，本案中原、被告双方基础法律关系为借贷关系，双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015xxx）仅仅作为借贷合同的担保，双方并未有真实的房屋买卖意思表示，被告陈巧玲也未按照合同约定支付购房款，因此现在原告起诉要求解除《商品房买卖合同》（合同编号：20152015xxx）符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告陈巧玲于2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20152015xxx）。
案件受理费50元，由被告陈巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 潇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10016号
原告：陈槐江，男，1949年3月1日出生，汉族，住新昌县。
原告：王菊珍，女，1952年3月7日出生，汉族，住新昌县。
两原告的共同委托诉讼代理人：翁雅倩，浙江仁策律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：施浙美，浙江仁策律师事务所律师。
被告：宋国汉，男，1969年5月26日出生，汉族，现住嵊州市。
被告：阮美英，女，1971年12月10日出生，汉族，现住嵊州市。
原告陈槐江、王菊珍与被告宋国汉、阮美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈槐江、王菊珍的共同委托代理人翁雅倩、被告宋国汉均到庭参加诉讼，被告阮美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈槐江、王菊珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋国汉、阮美英立即向原告归还借款人民币208000元整；2.请求判令被告支付本案诉讼费用。
原告陈槐江、王菊珍主张的事实和理由：自2012年至2015年期间，被告宋国汉陆续向原告借款，借款总计为208000元，原告多次要求被告宋国汉归还借款，但被告宋国汉一直以各种理由推脱未予偿还，给原告造成了严重的经济损失。被告阮美英与被告宋国汉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，故被告阮美英应对该笔债务承担偿还义务。原告多次向二被告催讨，均未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋国汉答辩称：向两原告借款是事实的，但是总金额只有188000元。2015年10月15日的借条中已经写明“一共总计18万元”，另还有8000元没有出具借条，故借款总额是188000元。
被告阮美英未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条七份、电话录音、结婚登记申请书各一份、户口簿一本，以证明被告宋国汉向两原告借款，借款期间两被告系夫妻关系，以及两原告系夫妻关系等事实。其中，借条具体包括：2012年4月7日，向王菊珍借90000元；2012年8月30日，向陈槐江借10000元；2013年7月29日，向陈槐江借20000元，2014年3月23日向王菊珍借30000元；2014年3月25日，向陈槐江借20000元；2015年6月25日，向陈槐江借8000元；2015年10月15日，向陈槐江借30000元，并注明一共总计18万元，上述借条借款人栏均为宋国汉。原告还明确，2014年3月25日的20000元和2015年6月25日的8000元，并未结算在2015年10月15日的18万元内，故借款总额是208000元。
被告宋国汉质证认为对2015年6月25日8000元借条中的签名非被告所签，并当庭口头提出申请鉴定，对于其他证据没有异议。被告宋国汉强调，借款是2007年开始借的，有进行结算重新出具借条的情形，之前有支付每月3-5分不等的利息，也归还过2万元本金，到2015年10月15日借款金额只剩188000元，借款主要用于被告赌博以及消费，被告阮美英对借款并不知情，借款与阮美英无关，两被告已于2017年6月离婚。
本院认证认为，被告宋国汉经质证，仅对2015年6月25日金额为8000元的借条有异议，故对原告提供的其他证据本院予以采信。庭审结束后，被告宋国汉并未书面提出鉴定申请，且2015年10月15日双方在借条中已明确借款金额为“一共总计18万元”，故不管该异议借条中签名是否存在问题，均不影响借款总金额的认定，并无鉴定和采信的必要。
根据双方陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
被告宋国汉多次向原告陈槐江、王菊珍夫妇借款，并出具了多份借条。2015年10月15日，被告宋国汉出具30000元的借条，并明确“一共总计18万元”。审理中，被告宋国汉自认另有8000元借款没有出具借条也没有结算在2015年10月15日的借条中。上述借款均发生在两被告婚姻关系持续期间。
本院认为，本案中，被告宋国汉承认向两原告借款的事实，但否认借款金额为208000元。原告提供的2015年10月15日的借条中，已明确截至当时，借款一共总计18万元。该借条是对双方之间借款的结算，被告宋国汉之前出具的借条不能再另行计算借款金额。原告提供的通话录音中，被告宋国汉一直强调金额是写好的，并未认可借款金额为20万元。若结算金额有误，则应在出具借条时即行修改，现时隔两年，原告再提出结算金额有误，不合常理，本院不予支持。据此，结合原告提供的证据和被告宋国汉的自认，本院认定借款金额为188000元。原告同时还主张被告阮美英承担共同还款责任。借条中并无被告阮美英签名，被告宋国汉陈述，借款主要用于赌博和消费，被告阮美英并不知情，而原告并未提供证据证明借款系被告方因日常生活需要所负的债务。如此，原告主张被告阮美英承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中合法有据部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、宋国汉返还陈槐江、王菊珍借款本金人民币188000元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回陈槐江、王菊珍的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由两原告共同负担210元，被告宋国汉负担2000元。被告负担部分款限被告宋国汉于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一八年一月二日
书记员 竹羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10016号原告：陈槐江，男，1949年3月1日出生，汉族，住新昌县。原告：王菊珍，女，1952年3月7日出生，汉族，住新昌县。两原告的共同委托诉讼代理人：翁雅倩，浙江仁策律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：施浙美，浙江仁策律师事务所律师。被告：宋国汉，男，1969年5月26日出生，汉族，现住嵊州市。被告：阮美英，女，1971年12月10日出生，汉族，现住嵊州市。原告陈槐江、王菊珍与被告宋国汉、阮美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈槐江、王菊珍的共同委托代理人翁雅倩、被告宋国汉均到庭参加诉讼，被告阮美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈槐江、王菊珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋国汉、阮美英立即向原告归还借款人民币208000元整；2.请求判令被告支付本案诉讼费用。原告陈槐江、王菊珍主张的事实和理由：自2012年至2015年期间，被告宋国汉陆续向原告借款，借款总计为208000元，原告多次要求被告宋国汉归还借款，但被告宋国汉一直以各种理由推脱未予偿还，给原告造成了严重的经济损失。被告阮美英与被告宋国汉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，故被告阮美英应对该笔债务承担偿还义务。原告多次向二被告催讨，均未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告宋国汉答辩称：向两原告借款是事实的，但是总金额只有188000元。2015年10月15日的借条中已经写明“一共总计18万元”，另还有8000元没有出具借条，故借款总额是188000元。被告阮美英未作答辩。原告为证明其主张的事实向本院提供了借条七份、电话录音、结婚登记申请书各一份、户口簿一本，以证明被告宋国汉向两原告借款，借款期间两被告系夫妻关系，以及两原告系夫妻关系等事实。其中，借条具体包括：2012年4月7日，向王菊珍借90000元；2012年8月30日，向陈槐江借10000元；2013年7月29日，向陈槐江借20000元，2014年3月23日向王菊珍借30000元；2014年3月25日，向陈槐江借20000元；2015年6月25日，向陈槐江借8000元；2015年10月15日，向陈槐江借30000元，并注明一共总计18万元，上述借条借款人栏均为宋国汉。原告还明确，2014年3月25日的20000元和2015年6月25日的8000元，并未结算在2015年10月15日的18万元内，故借款总额是208000元。被告宋国汉质证认为对2015年6月25日8000元借条中的签名非被告所签，并当庭口头提出申请鉴定，对于其他证据没有异议。被告宋国汉强调，借款是2007年开始借的，有进行结算重新出具借条的情形，之前有支付每月3-5分不等的利息，也归还过2万元本金，到2015年10月15日借款金额只剩188000元，借款主要用于被告赌博以及消费，被告阮美英对借款并不知情，借款与阮美英无关，两被告已于2017年6月离婚。本院认证认为，被告宋国汉经质证，仅对2015年6月25日金额为8000元的借条有异议，故对原告提供的其他证据本院予以采信。庭审结束后，被告宋国汉并未书面提出鉴定申请，且2015年10月15日双方在借条中已明确借款金额为“一共总计18万元”，故不管该异议借条中签名是否存在问题，均不影响借款总金额的认定，并无鉴定和采信的必要。根据双方陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：被告宋国汉多次向原告陈槐江、王菊珍夫妇借款，并出具了多份借条。2015年10月15日，被告宋国汉出具30000元的借条，并明确“一共总计18万元”。审理中，被告宋国汉自认另有8000元借款没有出具借条也没有结算在2015年10月15日的借条中。上述借款均发生在两被告婚姻关系持续期间。本院认为，本案中，被告宋国汉承认向两原告借款的事实，但否认借款金额为208000元。原告提供的2015年10月15日的借条中，已明确截至当时，借款一共总计18万元。该借条是对双方之间借款的结算，被告宋国汉之前出具的借条不能再另行计算借款金额。原告提供的通话录音中，被告宋国汉一直强调金额是写好的，并未认可借款金额为20万元。若结算金额有误，则应在出具借条时即行修改，现时隔两年，原告再提出结算金额有误，不合常理，本院不予支持。据此，结合原告提供的证据和被告宋国汉的自认，本院认定借款金额为188000元。原告同时还主张被告阮美英承担共同还款责任。借条中并无被告阮美英签名，被告宋国汉陈述，借款主要用于赌博和消费，被告阮美英并不知情，而原告并未提供证据证明借款系被告方因日常生活需要所负的债务。如此，原告主张被告阮美英承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求中合法有据部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宋国汉返还陈槐江、王菊珍借款本金人民币188000元。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回陈槐江、王菊珍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由两原告共同负担210元，被告宋国汉负担2000元。被告负担部分款限被告宋国汉于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘伟二〇一八年一月二日书记员  竹羊附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。