江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终568号
上诉人（原审被告）:昆山市周市镇平强食府，住所地江苏省昆山市。
经营者：王梅，女，1977年8月6日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行，住所地江苏省昆山市玉山镇农贸市场。
经营者：叶新富，男，1972年2月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱士海，该个体工商户员工。
上诉人昆山市周市镇平强食府（以下简称平强食府）因与被上诉人昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行（以下简称海昆商行）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平强食府上诉请求：撤销一审法院判决，改判或发回重审。由海昆商行承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，因平强食府经营的特殊性，发票专用章每天可能均会供往来客户使用多次，平强食府的该发票专用章放在前台，并未加以特殊专人保管，也没有为海昆商行加盖。对账单上的案外人杨爽并非平强食府员工，也没有证据证明杨爽系平强食府员工，平强食府要求对方提供杨爽的身份证据并出庭作证。实际上，双方往来均是现金交易，没有合同、送货单、对账单等，双方之间已经全部现金结清，不存在拖欠。如果确实存在对账月结，要求对方提供至少前三个月的全部合同、送货单、发票等证据。海昆商行称双方按月结算，但是提供了2016年7月份的对账单，没有其他证据，明显存在自相矛盾。平强食府从未明确对账单的效力，一审法院认定该证据代表平强食府的真实意思表示是适用法律错误。
海昆商行二审辩称，平强食府称发票专用章是供往来客户使用的，其专用章放在前台而已，没有特殊专门保管，平强食府对此应当举证证明。海昆商行认为发票专用章加盖在对账确认单上，这是体现平强食府使用公章不规范，在对账确认单上加盖发票专用章是平强食府的本意。
海昆商行向原审法院起诉请求：1、判令平强食府支付货款本金19795元；2、本案诉讼费由平强食府承担。事实和理由：2016年3月起平强食府经常用现金到海昆商行门市购买食材，后经双方协商货款按月结算。2016年8月10日，双方对2016年7月的送货单进行核对，经确认货款为18000元，并出具对账单。对账后平强食府称，因近期资金紧张，过一段时间再结款，但其一直未结算货款。于是海昆商行于2016年9月1日停止向平强食府送货，并要求其将8月的送货单核对一下，平强食府称：“8月的送货单9795元不需要对账了，过几天一起把两个月的货款27795元全部结给你们。”此后平强食府只支付了8000元，尚结欠海昆商行货款19795元。海昆商行多次索要未果，故诉至法院。
平强食府一审辩称，1、双方之间的交易往来都是现金，并没有合同、送货单、对账单等，双方之间的交易已经全部现金结清，不存在拖欠货款的事实。2、海昆商行提供的送货单上的客户系案外人金浦路钧鸿食府，与平强食府无关，送货单上也没有平强食府的盖章确认。3、海昆商行提供的对账单上所盖的是平强食府的发票专用章，而平强食府有专门的公章或财务专用章进行对外采购及签订合同，签字人杨爽亦非平强食府员工，且对账单金额与送货单金额存在差异。综上，请求法院驳回海昆商行诉讼请求。
一审法院认定事实：平强食府向海昆商行购买食材，2016年7月前的货款双方已经结清。2016年8月10日，双方对2016年7月1日至2016年7月31日的货款进行对账，确认金额为18000元，平强食府在对账确认单上加盖了发票专用章。海昆商行自认平强食府其后支付了8000元货款。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系有对账单等予以确认，依法成立并生效。海昆商行履行向平强食府交付货物的义务后，平强食府应当向海昆商行支付货款。海昆商行认为平强食府尚欠2016年7月和2016年8月的货款。关于2016年7月的货款，平强食府在对账单上加盖了发票专用章，系其真实意思表示，一审法院对货款18000元予以确认。关于2016年8月的货款，海昆商行提交了送货单予以证明，但送货单上的客户系“金浦路钧鸿食府”，海昆商行提供的图片证据亦无法证明“金浦路钧鸿食府”与平强食府的关联，也无证据证明送货单上的签收人系平强食府员工，故对2016年8月的货款不予确认。海昆商行自认平强食府对2016年7至8月的货款已支付8000元，一审法院予以确认。平强食府称双方一直为现金往来，全部货款已结清，但未提供相应证据予以佐证，一审法院不予采信。综上，平强食府尚结欠海昆商行货款10000元（18000元-8000元）。双方对支付时间约定不明确，平强食府应当在收到货物的同时支付价款，现付款期限已过，故平强食府应向海昆商行支付货款10000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：平强食府于判决生效之日起十日内向海昆商行支付货款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由海昆商行负担73元，平强食府负担74元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
二审中，法庭询问平强食府对于本案中双方的交易是否做账，是否依照财务账目缴纳税费。平强食府称双方现金交易，因内部管理问题，不做帐目，按照个体工商户税费标准进行缴纳。但庭后并未提供缴纳相关税费的证据。
本案二审的争议焦点在于，2016年8月10日的对账确认单是否反映了海昆商行与平强食府之间真实的欠款情况。
本院认为，公章系法律规定的代表公司或商户意思表示的标志，但除此以外，合同专用章和发票专用章等在一定范围和程度上也能代表经营组织的意思表示。2016年8月10日海昆商行制作对账确认单交平强食府，平强食府在其中加盖发票专用章则意味着其对对账确认单中的金额并无异议，该事项属于日常的经营范围，不属于影响平强食府以及投资者根本利益的重大事项，法律并未规定必须由经营者本人签字或加盖公章才能发生法律效力。故本院对于对账确认单的真实性予以认可，平强食府确认结欠海昆商行18000元货款。平强食府辩称发票专用章没有专人管理，本意是指海昆商行自行加盖印章，则其应当提供相关的证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。当前，平强食府对于双方之间形成买卖合同法律关系并无异议，但除海昆商行提供的送货单和对账单等证据外，平强食府并未提供任何证据证明双方之间的交易往来，且平强食府所称“不做帐，不结算，双方全部现金交易”明显与常理不符，故平强食府的上诉主张，缺乏事实和法律依据，也不符合市场上正常的交易习惯，本院不予支持。
综上所述，平强食府的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人昆山市周市镇平强食府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。