wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执517号
申请执行人：某某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘笑梅，系辽宁金钟律师事务所律师。
被执行人：白某某，男，住辽宁省凌海市。
本院在执行申请执行人某某投资有限公司与被执行人白某某追偿权纠纷一案中，被执行人白某某名下无房产、车辆、存款以及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 郭 巍
审判员 朱丽娇
二〇一七年十一月十七日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执517号申请执行人：某某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘笑梅，系辽宁金钟律师事务所律师。被执行人：白某某，男，住辽宁省凌海市。本院在执行申请执行人某某投资有限公司与被执行人白某某追偿权纠纷一案中，被执行人白某某名下无房产、车辆、存款以及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 郭 巍审判员 朱丽娇二〇一七年十一月十七日书记员 耿安强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3789号
原告：靖江市宏顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282680509950A，住所地靖江市科技小区五区216号。
法定代表人：苏爱琴，总经理。
委托诉讼代理人：徐龙清，该公司员工。
委托诉讼代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：黄建江，男，1975年12月5日生，住靖江市。
原告靖江市宏顺物业管理有限公司与被告黄建江为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 磊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执633号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：ＸＸ兵，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：马巧燕，女，1982年3月10日出生，汉族，住福建省福清市,
本院在执行由本院民事审判第二庭移送执行的本执行人ＸＸ兵、马巧燕需缴纳诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林铭伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何胜兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4651号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建磊德律师事务所律师、实习律师。
被告：陈奕管，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈奕管金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年八月二十七日
书记员 伍晓利
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3473号
原告：孙桂英，女，1954年3月14日出生，汉族，无业，住宾县。
被告：孙国启，男，出生年月日不详，汉族，住宾县（路航轮胎店楼上）。
被告：马淑凤，女，出生年月日不详，汉族，住宾县（路航轮胎店楼上）。
原告孙桂英与被告孙国启、马淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙桂英到庭参加诉讼，被告孙国启、马淑凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙桂英向本院提出诉讼请求：1.要求孙国启、马淑凤立即偿还借款48,000.00元，并支付自2012年11月1日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由孙国启、马淑凤承担。事实与理由：孙国启、马淑凤于2012年11月1日向孙桂英借款48,000.00元，并出具欠条一张，约定利息1.2分，由孙萍做中间人。孙国启、马淑凤、孙萍均签字。该欠款至今未还，孙桂英诉至法院。
在本院开庭审理过程中，原告孙桂英为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
欠条。用以证明孙国启、马淑凤于2012年11月1日向孙桂英借款48,000.00元，约定月利率1.2%，由孙萍做中间人。
本院确认：原告孙桂英举示的证据来源真实合法，且与本案具有关联性，具有较强的证明力，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：孙国启、马淑凤系夫妻关系。2012年11月1日，孙国启、马淑凤向孙桂英借款48,000.00元，并出具欠条一张，约定月利率1.2%，孙萍为中间人。该借款至今未还，孙桂英诉至法院。
本院认为：欠条能够确认双方之间债权债务关系的存在及各自的权利义务，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。孙国启、马淑凤作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓在欠条上签名确认的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因此，孙桂英的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙国启、马淑凤于判决生效之日起三日内给付原告孙桂英借款本金48,000.00元及利息，利息自2012年11月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由孙国启、马淑凤负担，与上款同时给付孙桂英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一七年十二月十九日
书记员 张韵琳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1459号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐伯勇，该社工作人员。
被告唐凯，男，1979年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告唐凯金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告唐凯下落不明为由，于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 付明良
二〇一六年二月二日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1320号
申请执行人原所进。
被执行人荣成市上庄镇小李家村村民委员会。
本院在执行申请执行人原所进与被执行人荣成市上庄镇小李家村村民委员会承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2017）鲁1082民初61号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民特31号
申请人：杨豆，女，汉族，1950年10月10日生，住昆明市，
被申请人：陈力，男，白族，1929年10月29日，失踪前住昆明市。
申请人杨豆要求宣告陈力死亡一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：下落不明人陈力，男，白族，云南大理人，1929年6月29日出生，失踪前住昆明市五华区云南民族大学北院11幢2单元201号，系申请人杨豆的丈夫。被申请人陈力于2005年4月回老家祭拜父母失踪，经多方寻找未果。同年向公安机关报案，将被申请人陈力录入“失踪人员系统”，并登报寻人，但至今下落不明。申请人杨豆申请宣告陈力死亡后，本院于2016年8月21日在人民法院报发出寻找陈力的公告。法定公告期为一年，现已届满，陈力仍然下落不明。
本院认为，陈力下落不明至今已满四年，符合法定的宣告死亡条件，现杨豆作为利害关系人提出申请，且已经过法定公告程序，依法应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈力死亡。
本判决为终审判决。
审判员 宋 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨云虎
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00348号
原告陈某。
委托代理人龙家富，谷城县薤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告邓某甲。
原告陈某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人龙家富到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，现夫妻感情已经破裂，为此请求人民法院判令我与被告离婚。
原告陈某为支持其主张，向本院提供如下证据：
原、被告的结婚证明、婚生女邓某乙、邓某丙的户口卡各一份。证明原、被告的结婚登记情况及小孩的身份情况。对该三份证据本院经审核后予以采信。
被告邓某甲未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告陈某与被告邓某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名邓某乙，××××年××月××日生育次女，取名邓某丙。由于原、被告经常因为家庭琐事发生争吵打闹，导致原、被告间夫妻关系不和，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方婚后虽因家庭生活琐事发生争执，但原、被告间夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，互相谅解，互相信任，加强沟通，夫妻关系是能够和好的，为了有利于小孩的健康成长，给小孩营造一个良好的生活环境，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一六年一月十三日
书记员 祝小军
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2152号
原告：刘新亮，男，生于1972年6月8日，汉族，住邓州市。
被告：李秀珍，女，生于1962年9月15日，汉族，住邓州市。
被告：孙君斗（系李秀珍丈夫），男，生于1959年2月19日，汉族，住邓州市。
原告刘新亮与被告李秀珍、孙君斗为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新亮、被告李秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款150000元；2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年5月21日，向原告借款150000元，并搭有借条，后原告多次追要未果。现诉至法院。
原告刘新亮为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
2、借条一份，证明被告借款150000元的事实；
3、抵押担保借款合同，证明借款时二被告用房产做抵押的事实。
二被告辩称：欠款15万元属实，其中100000元月息为1分5厘，50000元月息为1分8厘，利息已结至2016年2月份。现因家庭经济困难，请求延期偿还借款及利息。二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀珍、孙君斗系夫妻关系，二人于2015年5月21日，向原告刘新亮借款150000元，并打有借条。双方约定100000元按月息1分5厘、50000元按月息1分8厘支付利息。被告李秀珍、孙君斗用共同共有房产证号为34××74的房产为该借款做抵押担保，抵押权证号为邓房他字第2015555号。后该借款利息结至2016年2月，借款本金经原告多次追要未果。现原告刘新亮诉至本院，要求被告偿还借款150000元并支付利息。二被告认可该借款及利息，称因家庭经济困难，无法按期偿还借款及利息。审理中，原被告分歧较大，调解不获成立。
本院认为，被告李秀珍、孙君斗借原告刘新亮150000元，并约定有利息，原被告均无异议，本院予以确认。原告刘新亮持条据要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持；利率部分按双方约定执行。同时原告对二被告用于抵押担保的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李秀珍、孙君斗于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新亮借款150000元及利息（其中100000元按月息1分5厘、50000元按月息1分8厘支付，从2016年3月1日计至款付清之日止）；
原告刘新亮对被告李秀珍、孙君斗用于抵押担保的房产（房产证号为34××74）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李秀珍、孙君斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 喻其政
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第170号
原告：临沂福港运输有限公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇驻地。
法定代表人：卢嘉海，经理。
委托代理人：孙钦平，公司法律顾问。
委托代理人：葛朋举，公司法律顾问。
原告：王彦石。
被告:中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，地址：莒南县城嵋山路161号。
负责人：孙运兴，经理。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托代理人：康秀丽，山东广春律师事务所律师(实习)。
原告临沂福港运输有限公司、王彦石与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司(以下简称财保莒南支公司)保险合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢嘉海、委托代理人葛朋举、原告王彦石、被告的委托代理人刘景红、康秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂福港运输有限公司、王彦石诉称，鲁Q×××××号“福田”牌重型自卸货车的登记车主为原告临沂福港运输有限公司，实际车主为原告王彦石，李世东为王彦石雇用的驾驶员。该车辆在被告处投保了交织险和商业险，商业险单号为PDAA201137130000001491。2012年4月25日18时许，驾驶员李世东驾驶车辆沿省道227线由北往南行驶，在325公里+100米路段处与对行的刘乃强驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，致使刘乃强死亡，两车不同程度损坏。沂南交警大队作出临公交认字(2012)第04023号道路交通事故认定书，认定驾驶员李世东承担事故的次要责任。对方的损失法院已经作出判决，我们已经履行给付义务。沂南县价格认证中心认定鲁Q×××××车辆的损失总值为97846元。诉讼请求要求被告支付赔偿款177006元。
被告财保莒南支公司辩称，原告的诉讼请求己过诉讼时效，事故发生于2012年4月25日，原告起诉日期为2015年2月25日，己超过两年。根据合同约定，本保险的第一受益人为莒南县农村信用合作联社，原告不具备主体资格，合同特别约定保险车辆因翻斗未放下或自动升起而造成的本车损失和第三者财产损失，保险公司不承担赔偿责任。自卸装置卸货时，无论何种原因造成的车辆倾斜、倾覆产生的本车损失均不予赔付。出险时未经我公司定损，按比例赔付。涉诉的事故为主次责任，原告为次要责任，原告车损应扣除对方交强险限额，剩余部分按责任比例承担，停车费、诉讼费和执行费我公司不予承担。
经审理查明，2012年11月15日，原告临沂福港运输有限公司为被保险人在被告财保莒南支公司处为鲁Q×××××“福田”牌重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。商业保险的保险期间自2011年7月17日0时起至2012年7月16日24时止，商业保险承保的险种为第三者责任保险（B）、机动车损失保险（A）、车上人员责任保险（司机D11、乘客D12）、火灾爆炸自燃损失险条款（E）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12，商业险单号为PDAA201137130000001491。
2012年4月25日18时许，驾驶员李世东驾驶的鲁Q×××××沿省道227线由北往南行驶，在325公里+100米路段处与对行的刘乃强驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，致使刘乃强死亡，两车不同程度损坏。沂南交警大队作出临公交认字(2012)第04023号道路交通事故认定书，认定驾驶员李世东承担事故的次要责任，刘乃强承担事故的主要责任。
李世东是原告王彦石雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁Q×××××重型自卸货车实际车主为王彦石，挂靠登记在原告临沂福港运输有限公司名下。2012年8月28日，沂南县人民法院依（2012）沂南民初字第1917号民事判决书作出判决由被告财保莒南支公司在道路交通事故强制保险限额内赔偿110000元，原告王彦石、临沂福港运输有限公司共同连带赔偿48202.42元。刘乃强的亲属不服判决，提出上诉，2013年7月25日临沂市中级人民法院依(2013)临民一终字第973号民事判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月19日原告临沂福港运输有限公司向法院交纳了赔偿金及诉讼费等共计53360元(其中包括诉讼费4535元、执行费623元)。
2012年6月15日，沂南县价格认证中心认定鲁Q×××××车辆的损失为97846元。原告支付施救费18900元，其中施救现场吊装费4000元、挖掘机费2100元、人工清理费1200元、拖车费6100元、装载机费1500元、停车场吊装费4000元，收费单位为沂南县广昊道路清障服务中心，另支付停车费5400元。
上述事实，有机动车保险单二份、民事判决书二份、价格鉴定结论书一份等，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告临沂福港运输有限公司与被告财保莒南支公司签订的保险合同，符合法律规定为有效合同。原告临沂福港运输有限公司的保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按保险合同的约定给付赔偿金。因事故发生后，原告即告知被告发生交通事故，且原告于今年才履行赔付第三者的义务，取得向被告要求赔偿的权利，未超出二年的期限，被告辩称原告主张权利己超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳；因车辆的贷款己付清，信用社作为受益人己放弃权利，原告为投保人，对保险合同具有保险利益，有权要求赔偿；被告辩称应当扣除交强险限额，按责任比例承担，不符合法律规定，本院不予采纳。原告临沂福港运输有限公司的损失为车辆损失97846元，赔偿第三者的亲属经济损失48202.42元，支付施救费18900元，共计164948.42元。原告支付的停车费、诉讼费和执行费，不是合同约定的应赔偿的损失，超出法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在第三者责任险范围赔偿原告临沂福港运输有限公司、原告王彦石经济损失48202.42元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车损失保险范围赔偿原告临沂福港运输有限公司经济损失116746元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告临沂福港运输有限公司、原告王彦石要求被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司赔偿其他费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 玉
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执602号之一
申请执行人：彭凯，男，汉族，1993年2月4日出生，住江西省丰城市。
被执行人：彭剑涛，男，汉族，1983年7月21日出生，住江西省樟树市。
申请执行人彭凯与被执行人彭剑涛建设工程施工合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）赣0982民初129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年5月31日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额13.65万元及利息，已执0万元，尚需执行金额13.65万元及利息，申请执行费1947.5元；本院执行人员向被执行人彭剑涛发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人彭剑涛至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人彭剑涛无银行存款、无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人彭剑涛所有车辆未得到实际控制，无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人彭剑涛无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人彭剑涛银行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人彭剑涛有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计13.8447万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执602号
申请执行人：彭凯，男，1993年2月4日出生，住所地丰城市。
被执行人：彭剑涛，男，1983年7月21日出生，住所地樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初129号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人彭剑涛应支付各项费用合计136500元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭剑涛银行存款计人民币136500
元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一七年六月二日
书记员 邹茜子
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1225号
原告：杨懋烜。
委托代理人：吴志娟。
被告：钱斌。
被告：谢建祥。
原告杨懋烜与被告钱斌、谢建祥民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2013）绍商初字第1225号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年8月2日向被告钱斌、谢建祥公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨懋烜的委托代理人吴志娟到庭参加诉讼。被告钱斌、谢建祥经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱斌因家庭所需于2013年4月2日分两次向原告借款人民币共计27万元，同时出具借条二份，该二份借条中对利息作了约定并口头约定借期为1个月，被告谢建祥作为该借款的担保人在该借条上签字。现约定还款日期已过，借款人没有履行还款义务，担保人也未尽担保之责，故起诉要求：1、判令被告钱斌立即归还原告借款人民币27万元，并支付自2013年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行日止的利息；2、被告谢建祥对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
二被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条二份、中国农业银行转账凭证及回单各一份，以证明被告钱斌共向原告借款27万元，并由被告谢建祥为上述借款提供担保，且原告已实际交付款项的事实。
对于原告提供的证据，因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年4月2日，被告钱斌向原告出具借条二份，分别确认向原告借得款项12万元、15万元，款项合计27万元。二份借条均约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告谢建祥以担保人的身份在该二份借条上签字确认。然上述借款，被告钱斌至今未归还给原告，被告谢建祥也未按约履行保证义务，遂成讼。
本院认为，被告钱斌向原告借款及被告谢建祥对上述债务进行担保，由原告提交的借条以及汇款凭证所证实，事实清楚。原告和被告钱斌、谢建祥之间的民间借贷关系、担保关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告钱斌未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告钱斌归还借款、支付利息的诉讼请求理由正当。被告谢建祥以担保人的身份在该二份借条上签字确认，因双方未明确约定担保方式，应依法认定为连带担保责任，故对原告要求被告谢建祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告钱斌、谢建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱斌应归还原告杨懋烜借款人民币27万元，支付该款自2013年4月2日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢建祥对被告钱斌上述债务的履行承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，530元，财产保全申请费2，020元，合计7，550元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，530元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年十一月四日
书 记 员 盛晓瑜
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初708号
原告孟某，男，1989年6月15日生，汉族，住曲阳县。
被告陈某，女，1988年1月15日生，汉族，行唐县。
本院在审理原告孟某与被告陈某为婚约财产纠纷一案中，原告孟某于二0一七年四月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某申请撤回诉讼，符合法律规定，本院应依法准许撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 张军海
二〇一七年四月六日
书记员 王 茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执84号
申请执行人梅劲松，男，1976年7月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉市长风物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区上海路16号。
法定代表人罗娟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的的(2015)鄂江岸民初字第02086号民事判决书，依法向被执行人武汉市长风物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币21,994.06元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市长风物业管理有限公司的银行存款人民币21,994.06元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一七年二月八日
书记员 石权胜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00741号
原告：钟水成，男，畲族，住浙江省桐庐县。
被告：邱小君，女，汉族，住浙江省建德市。
原告钟水成与被告邱小君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序审判，后因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告钟水成到庭参加诉讼，被告邱小君经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款30000元，支付利息10800元（自2015年1月29日起至2017年1月29日，按月利率1.5%计算，后续至款清日止的利息按月息1%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告以经营车队急需资金金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，载明利息1.5%，半年一付。但被告并未付息还款，故诉请法院解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告于2015年1月29日向原告借款30000元未还等事实，有原告提供借条原件等证据在案佐证，本院予以认定。被告邱小君借款后未还本付息，系引起本案纠纷的责任方，尚欠款项应予立即归还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邱小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱小君于本判决生效后十日内归还原告钟水成借款30000元，并支付利息10800元（2017年1月30日起至款清日止的利息按尚欠借款本金的月利率1.5%另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告邱小君负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡永红
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴志海
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初257号
原告：古蔺县古蔺镇怡发门窗门市，经营场所古蔺县古蔺镇雅兰馨城745号门市。
经营者：谯煜桓。
被告：余亮，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘小林，女，1981年6月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告古蔺县古蔺镇怡发门窗门市与被告余亮、刘小林纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告古蔺县古蔺镇怡发门窗门市于2016年2月8日以被告余亮、刘小林已经向原告履行了付款义务，申请撤回对被告余亮、刘小林的诉讼。
本院认为，原告古蔺县古蔺镇怡发门窗门市申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县古蔺镇怡发门窗门市撤回对被告余亮、刘小林的起诉。
案件受理费103元，由原告古蔺县古蔺镇怡发门窗门市负担。
审判员 杨春梅
二〇一七年二月十三日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0229行审3号
申请执行人：城口县人民政府，住所地重庆市城口县葛城街道土城路北门口1号，组织机构代码76592825-7。
法定代表人：黄宗林，县长。
委托代理人：董良勇，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被执行人：向以涛，男，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人：刘丹秀（系向以涛妻子），女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市城口县。
申请执行人城口县人民政府2017年1月12向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月26日作出的城府征决字〔2016〕26号国有土地上房屋征收补偿决定，对被执行人向以涛位于城口县葛城街道河街低坝子21号5-3房屋。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年5月12日，城口县人民政府发出《关于河街旧城改造片区（二期）房屋征收的决定》（城府发〔2014〕20号）并予以公告。房屋征收部门对位于城口县葛城街道河街低坝子21号5-3房屋进行调查登记，确认该房屋登记户主为向以涛，房屋所有权证为房权字309字第2-888号，砖混结构，房屋用途为住宅，实际建筑面积78.7㎡（其中公摊面积5.83㎡）。该房屋列在征收范围内。在该项目规定的签约期限内，因向以涛与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2016年4月26日，申请执行人城口县人民政府作出城府征决字〔2016〕26号国有土地上房屋征收补偿决定。决定：一、对被征收人向以涛座落于城口县葛城街道河街低坝子21号5-3房屋实施征收，被征收人向以涛可以选择货币补偿或产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价为建筑面积3850元／㎡。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费按照该项目征收补偿方案计算。（二）选择房屋产权调换的，由被征收人向以涛按照“先签先搬先选”的原则在城口县葛城街道河街片区（二期）同地段修建的安置房（期房）中进行选择。安置房屋建筑面积为住宅78.7㎡（含公摊面积5.83㎡），并按征收补偿方案结算超差面积价款。被征收人向以涛的搬迁费等有关补偿费按照该项目征收补偿方案计算。二、限被征收人向以涛自收到本补偿决定书之日起15日内与城口县国土房管局签订房屋征收补偿协议和办理移交手续，并将被征收房屋交城口县土地房屋征收办公室河街片区工作组拆除。城口县人民政府作出该征收补偿决定后，在房屋征收范围内予以了公告，并向向以涛送达了该房屋征收补偿决定书。被执行人向以涛收到征收补偿决定后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未自动履行,经催告后仍未履行。现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，城口县人民政府《关于河街旧城改造片区（二期）房屋征收的决定》生效后，在签约期限内，因向以涛与房屋征收部门未能达成补偿协议，经房屋征收部门依法报请，城口县人民政府作出城府征决字〔2016〕26号国有土地上房屋征收补偿决定。城口县人民政府依据经公示确认的补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置补偿费或过渡用房、诉权告知等具体事项作了详尽安排和说明。用于产权调换的安置房建设项目符合规划要求，货币补偿资金到位。该征收补偿决定已依法向向以涛送达，并已对其催告。综上，城口县人民政府作出的征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，主体适格，程序合法，未超越职权和滥用职权，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行的情形。现因被执行人向以涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后亦未自动履行义务，对城口县人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人城口县人民政府作出的城府征决字〔2016〕26号国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、由城口县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 袁其双
人民陪审员 余绍斌
人民陪审员 王 敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙栋进
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1080号
申�执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人周光来，该支行负责人。
被执行人建湖县天力起重机械有限公司，住所地在江苏省建湖县高作镇西站村一组。
法定代表人彭大军，该公司经理。
被执行人彭大军，男，1965年8月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人顾永芳，女，1964年6月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行诉被执行人建湖县天力起重机械有限公司、彭大军、顾永芳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0925民初736号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告建湖县天力起重机械有限公司偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金3293399.1元，利息60626.22元，罚息509.45元，合计人民币3354534.77元，并承担自2016年1月20日起至实际履行还款之日止的利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定的利率标准计算）。二、被告建湖县天力起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行为实现债权所支出的律师代理费6.7万元。三、如被告建湖县天力起重机械有限公司未能及时偿还第一项借款本息，原告中国银行股份有限公司建湖支行对被告建湖县天力起重机械有限公司位于建湖县高作镇西站村房产（证号建房权证高作字第××号）及土地（证号建国用2010第104841号）、位于建湖县高作镇西站村一组房产（证号建房权证高作字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、被告彭大军、顾永芳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本�申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，对被执行人建湖县天力起重机械有限公司所有的坐落于建湖县高作镇西站村一组房产进行评估，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，对被执行人建湖县天力起重机械有限公司所有的坐落于建湖县高作镇西站村一组房产进行评估，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初736号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年六月十五日
书记员 许晓飞
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初833号
原告鸭鸭股份公司，住所地：江西省九江市共青城工业新区。统一社会信用代码91360405705772027A。
法定代表人陈国荣，该公司董事长。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
委托代理人赵紫烟，江西际民律师事务所律师。
被告余春红，女，1971年3月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告鸭鸭股份公司与被告余春红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸭鸭股份公司的委托代理人赵紫烟到庭参加了诉讼，被告余春红经本院邮寄送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鸭鸭股份公司诉称，原、被告系业务关系。2016年10月23日，原、被告签订一份《鸭鸭产品销售代理协议》，约定被告销售原告提供的“鸭鸭牌”系列羽绒制品，被告及时将货款支付给原告。2017年5月22日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告货款60,650元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款60,650元及自2017年5月22日起至款清之日止按年利率6%计算的违约金，截止原告起诉之日的违约金为1,152.35元，共计61,802.35元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一条诉讼请求为：被告支付货款50,650元及自2017年5月23日起至款清之日止按年利率6%计算的违约金，截止原告起诉之日的违约金为962.35元，共计51,612.35元。
被告余春红未到庭应诉，但其提交了一份个人打印的转账记录（收款人为刘锋且金额为10,000元），并书面答辩称：1、2017年5月22日，经双方结算，被告尚欠原告60,650元货款，但此后被告通过手机转账方式向原告驻兰州办事处主任刘锋支付了10,000元货款，故实际欠款金额应为50,650元；2、被告未支付原告剩余50,650元货款是由于原告未能核算清上述货款，该过错不应由被告承担，且双方所订协议中并未约定违约金，原告该诉请无任何事实和法律依据；3、原告不认可其归还10,000元货款，且恶意诉讼，请求对原告进行惩戒。
经审理查明，2016年10月23日，原、被告签订了一份《鸭鸭产品销售代理协议》，约定：被告销售原告提供的“鸭鸭牌”系列羽绒制品；被告须在2017年3月31日前将未销售的商品全部退还到原告仓库，原告在15天内完成清点和检验，双方在4月30日前完成年度总结算，被告的货款缴清。2017年5月22日，原、被告双方进行了结算，被告确认其2016年6月1日至2017年3月31日期间代理销售原告羽绒制品货款总额为169,650元，尚欠货款为60,650元。庭审中，原告认可被告曾在结算后即2017年9月30日通过手机网银转账方式支付了货款10,000元。此后，原告催讨上述货款未果，故提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、《鸭鸭产品销售代理协议》、《2016年度办事处往来客户销售结算表》、《2016年度代理（个体加盟）销售明细表》、转账记录等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，被告余春红因代理销售原告鸭鸭股份公司羽绒制品所形成的买卖合同关系合法有效，双方均应按约全面履行合同，原告按约向被告提供了羽绒制品，被告应按约向原告支付货款，否则应承担违约责任。本案原、被告在买卖合同关系中对“鸭鸭牌”系列羽绒服货款进行了结算，被告签字确认尚欠原告货款60,650元，此后被告归还了货款10,000元，故原告要求被告偿付货款50,650元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告所签《鸭鸭产品销售代理协议》明确约定双方在完成年度总结算时被告的货款清缴，故被告2017年5月22日确认所欠货款后即应偿付全部货款，现原告主张从结算次日起按年利率6%计付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告余春红答辩提出其未支付原告剩余50,650元货款的原因是原告拒不承认被告支付了10,000元货款事实，属恶意诉讼。经查，原、被告结算时间为2017年5月22日，而被告转账支付10,000元货款的时间为同年9月30日，被告早已拖欠数月。且即使被告认为双方对该10,000元货款转账与否存在争议，其亦应及时偿付并无争议的50,650元的货款，故被告以上抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。被告余春红经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余春红在本判决生效后十日内向原告鸭鸭股份公司支付货款50,650元，并从2017年5月23日起至款清之日止按年利率6%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,345元，减半收取672.5元，由被告余春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周红映
二〇一七年十一月二十八日
书记员 盛家兴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17433号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄书达，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄书达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄书达系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币106,066.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初476号
原告管林，男，1946年12月26日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人贾红颖，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
原告管林诉被告北京市顺义区人民政府(以下简称顺义区政府)征地公告一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告管林诉称，原告系北京市顺义区牛山镇富各庄村集体经济组织成员。因京承铁路与北木路平改立工程项目建设需要征用顺义区牛山镇富各庄村的集体土地，而原告依法承包使用的集体土地在此次征用范围内。2013年4月8日北京市政府作出京政地字[2013]63号《北京市人民政府关于顺义区二〇一三年度批次建设用地的批复》同意被告征用上述项目用地。2015年8月24日被告作出的《征地公告》程序、内容均违反相关法律法规规定，且原告至今没有获得任何安置补偿费用。现原告所承包使用的土地已被强行占领修路，为维护原告合法权益，故起诉要求依法撤销被告于2015年8月24日作出的京（顺）政地征[2015]4号《征地公告》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件;起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府依法发布征地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的并非征收公告。因此，原告管林对京（顺）政地征[2015]4号《征地公告》提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。对管林的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告管林的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效退还原告管林。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年九月十一日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初476号原告管林，男，1946年12月26日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。委托代理人贾红颖，北京市国土资源局顺义分局工作人员。原告管林诉被告北京市顺义区人民政府(以下简称顺义区政府)征地公告一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告管林诉称，原告系北京市顺义区牛山镇富各庄村集体经济组织成员。因京承铁路与北木路平改立工程项目建设需要征用顺义区牛山镇富各庄村的集体土地，而原告依法承包使用的集体土地在此次征用范围内。2013年4月8日北京市政府作出京政地字[2013]63号《北京市人民政府关于顺义区二〇一三年度批次建设用地的批复》同意被告征用上述项目用地。2015年8月24日被告作出的《征地公告》程序、内容均违反相关法律法规规定，且原告至今没有获得任何安置补偿费用。现原告所承包使用的土地已被强行占领修路，为维护原告合法权益，故起诉要求依法撤销被告于2015年8月24日作出的京（顺）政地征[2015]4号《征地公告》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件;起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府依法发布征地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的并非征收公告。因此，原告管林对京（顺）政地征[2015]4号《征地公告》提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。对管林的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告管林的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效退还原告管林。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年九月十一日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2123号
本院于2017年5月11日作出的（2017）辽02民终2123号
民事裁定中，存有笔误，现补正如下：裁定第四页第二行为：“二审案件受理费50元，免于交纳，退回上诉人。”
审判长 王 彬
审判员 郑福一
审判员 刘婷娜
二〇一七年五月十二日
书记员 陈彩虹
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初739号
原告：谢敏，女，汉族。
被告：旬阳县恒业房地产开发有限公司平利分公司。
原告谢敏与被告旬阳县恒业房地产开发有限公司平利分公司劳动争议一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢敏申请撤诉，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告谢敏撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告谢敏负担。
审判员 刘厚满
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 炜
文书内容陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0926民初739号原告：谢敏，女，汉族。被告：旬阳县恒业房地产开发有限公司平利分公司。原告谢敏与被告旬阳县恒业房地产开发有限公司平利分公司劳动争议一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢敏申请撤诉，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告谢敏撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告谢敏负担。审判员  刘厚满二〇一六年十月二十七日书记员  陈 炜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1340号
原告：丁雪。
被告：黄嘉兴（黄飞利）。
丁雪与黄嘉兴（黄飞利）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告丁雪于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁雪撤诉。
案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由丁雪负担。
审判员 张 宁
二〇一七年六月十六日
书记员 杨立超
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第229号
原告陈良昌，男，1975年10月8日生，汉族，农民，江西省上犹县人。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈良胜，男，1974年6月26日生，汉族，农民，江西省上犹县人。
原告陈良昌诉被告陈良胜确认合同效力纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李诒军适用简易程序于2014年5月28日开庭进行了审理。原告陈良昌及其委托代理人张政海、被告陈良胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良昌诉称，原、被告双方是同一小组村民，2013年4月27日，原告陈良昌想在原有老屋的基础上改建房屋，但遭到被告陈良胜的父亲陈世京的阻扰，双方为此发生纠纷先后被公安机关、法院处理。同年4月28日，在村委会干部的调解下，原、被告签订了协议书，约定诉争房屋各自一半。2014年1月，原告陈良昌到上犹县档案馆查找有关证据后得知，上述协议存在重大误解，所诉争房屋应为其家庭独有，故诉至法院要求：1、请求法院判决撤销原告与被告在2013年4月28日签订的协议书无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈良胜辩称，原告陈良昌陈述的都不是事实，根据宅基地使用证，诉争的房屋是共有的，并且在村里面调解的时候是一人一半，如果协议无效的话，这个房子就全部是我的。
经审理查明，2013年4月28日，在上犹县双溪乡右溪村村民委员会主持调解下，原、被告双方为解决房屋所有权纠纷签下协议书，该协议书记载“甲方：右溪村云田组陈良昌，乙方：右溪村云田组陈良胜……5、此协议双方签字盖章之日起生效。甲方陈世庭，乙方陈良胜……。”，原告陈良昌提供的宅基地使用证记载“户主姓名：陈世庭……”，被告陈良胜提供的宅基地使用证记载“户主姓名：陈世京……”，陈世庭系原告陈良昌之父，陈世京系被告陈良胜之父，2014年1月27日，原告陈良昌在上犹县档案馆查询档案后认为该房系其家庭独有，遂以重大误解为由诉至法院要求确认该协议书无效。
上述事实，有原告陈良昌提交的协议书，上犹县档案馆复印出来的1953年土地房屋所有权证存根一份，土地房屋所有权证复印件一份，宅基地使用证复印件一份，双溪乡右溪村证明一份，证人陈某某等人的书面证明一份，寺下派出所分别对陈良昌、被告陈良胜之父陈世京的调解笔录和讯问笔录复印件各一份，被告陈良胜提供的宅基地使用证复印件一份以及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，非财产所有人不能在没有财产所有人授权的情况下行使对他人财产的处分权。原、被告双方提供的宅基地使用证上清楚的记载着，宅基地使用权人分别是原告陈良昌之父陈世庭、被告陈良胜之父陈世京，而不是原、被告本人，根据房地一致的原则，所诉争房屋的所有权人也不是原、被告本人，原、被告双方也没有提供证据证实取得了授权，故原、被告双方均无权就所诉争的房屋行使处分权。从原、被告双方签订的协议书内容上看，该协议书的甲方为“右溪村云田组陈良昌”，落款却为“甲方陈世庭”，“甲方”的主体前后不一致；乙方为“右溪村云田组陈良胜”，落款也是“乙方陈良胜”，被告陈良胜既无处分权，又无证据证实该协议书在法定时间内被宅基地使用权人追认。该协议书不符合法律规定，故本院确认原、被告双方于2013年4月28日签订的协议书无效。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
确认原告陈良昌与被告陈良胜于2013年4月28日签订的协议书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈良昌承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李诒军
二〇一四年六月四日
代理书记员 罗荣标
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00716-1号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，个体户。
赵某女，女，汉族。
被告赵某女，男，汉族，个体户。
被告赵某男，男，约30岁，汉族，个体户。
本院在审理原告刘某某与被告王某某、赵某女、赵某女、赵某男民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵某女中国银行府谷县支行内的存款103622.1元、赵某女中国银行府谷县支行银行内19589.74元予以冻结；赵某女中国建设银行府谷支行内107524元，赵某女中国建设银行府谷支行内25694.79元、23410元予以冻结；赵某女陕西府谷农村商业银行内75000元予以冻结，并向本院提供了担保。
本院认为原告刘候老命的申请符合法律规定，依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告赵某女中国银行府谷县支行银行的存款103622.1元、赵某女中国银行府谷县支行银行内19589.74元予以冻结；赵某女中国建设银行府谷支行内107524元，赵某女中国建设银行府谷支行内25694.79元、内23410元予以冻结；赵某女陕西府谷农村商业银行内75000元予以冻结，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年五月九日
书记员 杜娜娜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初912号
原告：淄博齐心物业管理有限公司，住所地周村区南郊镇米山村北300米。
法定代表人：韩其强，经理。
被告：杜书桥，男，住周村区。
原告淄博齐心物业管理有限公司与被告杜书桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告淄博齐心物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外自行和解，诉讼目的已实现为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
审判员 贺 荣
二〇一七年五月十五日
书记员 刘玮玮
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第409号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年7月19日出生于四川省广安市，，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省广安市广安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。2015年4月17日福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2015年1月5日19时许，被告人罗某某经与购毒人李某某电话联络约定进行毒品交易后，在李某某的租住处福州市晋安区新店镇一楼民房内，将从上家“马儿”（身份不详，另案处理）处购得四小袋总净重为3.92克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币900元的价格贩卖给李某某，交易完成后，被告人罗某某被公安民警当场抓获，另从被告人罗某某身上缴获一小袋净重为0.83克甲基苯丙胺。现场所缴获的五小袋毒品经检验鉴定，均含甲基苯丙胺成份。公诉机关认为，被告人罗某某违反国家毒品管理法规，以贩养吸，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，涉案数量为4.75克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人罗某某对起诉书指控的罪名无异议，但对起诉书指控的毒品重量有异议，认为其向上家购得毒品共2.7克，身上留0.4克，实际贩卖的只有2.3克。
经审理查明，2015年1月5日19时许，被告人罗某某经与购毒人李某某电话联络约定进行毒品交易后，到李某某的租住处福州市晋安区新店镇一楼民房内，将从上家“马儿”（身份不详）处购得的四小袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币900元的价格贩卖给李某某。交易完成后，被告人罗某某被公安民警当场抓获，并从被告人罗某某身上提取毒资900元人民币及缴获一小袋甲基苯丙胺（净重为0.83克），从购毒人李某某处提取四小袋毒品（净重3.92克）。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，现场所缴获的五小袋毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，能相互印证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、侦破经过及到案经过，证实本案侦破经过及被告人到案过程；
2、户籍证明及违法犯罪经历查询记录，证实被告人黄永盛的户籍信息及无违法犯罪记录的情况；
3、提取笔录及指认照片，扣押物品、文件清单，证实公安机关当场从买毒人李某某处提取并扣押透明自封袋包装的白色晶体状物品四袋。以含包装袋进行称重，1、2、3号袋物品的重量各约为1.3克，4号袋物品的重量约为0.6克；当场从被告人罗某某处提取并扣押现金人民币900元、VIVO牌黑色直板手机一部以及透明塑料袋包装的白色晶体一袋（编号为“5”）。经被告人罗某某指认，称重分别为1.3克的1、2、3号袋毒品及4号袋毒品系其出售给“矮子”的毒品，经称重为2.7克的5号袋毒品系其在出售前留给自己吸食的毒品。
4、福建省毒品实物缴交收据，证实公安机关因本案于2015年1月7日向福州市仓山区禁毒工作领导小组办公室缴交扣除取样留存后的毒品净重3.72克（1-4号袋）及0.78克（5号袋）。
5、通话清单，证实被告人罗某某因出售毒品与购毒人李某某事先电话联络的情况。
6、福州市公安局仓山分局仓公尿检（城门）字（2015）第015号现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2015）78号检验报告，证实被告人罗某某经现场检测尿液呈阳性；本案送检的五小袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，各袋送检取样的样品均为0.05克。
7、证人李某某的证言及辨认笔录，证实购毒人李某某经与被告人罗某某事先电话联系后，约好购买毒品冰毒3克，每克价格三百元，共九百元钱。被告人于2015年1月5日19时许，在李某某的租住处福州市晋安区新店镇一楼民房内，将3克冰毒分为自封袋包装的四小袋贩卖给李某某，李某某支付给被告人900元。罗某某离开时被公安民警当场抓获。
8、被告人罗某某的供述与辩解及辨认笔录，证实购毒人李某某与被告人罗某某事先电话联系并谈好购买冰毒三克，每克300元。被告人罗某某将从上家“马儿”处购买来的三小袋冰毒按李某某要求匀成四小袋，并另匀出约0.4克的一袋冰毒用以自己吸食，后于2015年1月5日19时许将四小袋冰毒送到李某某租住处福州市晋安区黄埔路边的民房内交付给李某某，并收取900元现金，离开时被公安民警抓获。
9、现场辨认笔录及现场照片、现场平面图，证实本案毒品交易的具体地点。
本院认为，被告人罗某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某某被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。公诉机关对被告人罗某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月6日起至2017年1月5日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
二、公安机关扣押的一部黑色VIVO牌直板手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 林 晖
人民陪审员 潘珠英
二〇一五年七月九日
书 记 员 林萍萍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终462号
上诉人（原审被告）：张家口市建业建筑工程有限责任公司，住所地：张家口经济开发区世纪豪园9号楼3层，组织机构代码：71318230-X。
法定代表人：赵龙，该公司总经理。
委托代理人：赵红庆，该公司员工。
委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福来，男，1950年9月17日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托代理人：田贵金，张家口市桥西区明德南长青法律服务所法律工作者。
上诉人张家口市建业建筑工程有限责任公司（以下简称建业公司）因与被上诉人王福来民间借贷纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人建业公司的委托代理人赵红庆、姚树明，被上诉人王福来及其委托代理人田贵金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王福来在一审中诉称，2006年5月3日，建业公司的法人代表赵步洲在其办公司向王福来说公司资金周转困难，向王福来借款90000元，利息按照同期银行利率的2倍，并将已经打印好的借条交给王福来查看。2006年5月4日，王福来将钱交付赵步洲，赵步洲将加盖好公司公章的借条交给王福来，王福来让赵步洲在借条上签字。随后的几年中，王福来多次向建业公司索要借款，但建业公司以种种理由推脱。诉至法院，请求人民法院依法判令建业公司偿还借款本金90000元及利息129780元。
建业公司在一审中辩称，王福来所诉理由与事实不符，建业公司没有向其借过任何资金，王福来也没有向建业公司出具过任何有效的借据追要欠款，请驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明，王福来曾在建业公司工作，2006年5月4日，建业公司为王福来出具借条，载明：“因公司资金周转困难，现借王福来现金玖万元整（90000.00元），利息按同期银行利率的两倍”。建业公司在借款人处落款张家口市建业建筑工程有限责任公司，加盖张家口市建业建筑工程有限公司印章，时任法人代表赵步洲予以签字。另查明，建业公司曾就公司名称进行变更，就包含有有限公司的公章和包含有编码的有限责任公司的公章建业公司表示进行过作废。另查，2006年5月间，中国人民银行贷款年利率为5.4%。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，建业公司为王福来出具的借条虽落款处所署公司名称与加盖印章名称不一，但由于建业公司曾使用过上述两名称，加之借条上有时任法人代表赵步洲的签字，可以认定王福来、建业公司双方形成借款的债权债务关系，建业公司在王福来催要下未及时归还借款，已侵害到其合法权益，应当承担民事责任。对于建业公司允诺的按照同期银行利率2倍计算利息，未违反法律规定，王福来主张2006年5月4日至2015年12月4日的利息，计算标准不当，法院调整为93150元（90000元×5.4%÷12个月×2倍×115个月）。建业公司辩驳借条所使用的公章当时已经作废，证据不足，也不能证明公章收回不用。建业公司否认借条上的签字非赵步洲本人所签，业经笔迹鉴定证实为赵步洲所写，建业公司理由不能成立，鉴定费亦由建业公司承担。建业公司认为双方的债权债务已于2012年5月26日全部结清，提供证据不能证实。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张家口市建业建筑工程有限责任公司于本判决生效后二十日内归还王福来借款本金90000元，支付利息93150元。
建业公司不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误。王福来用虚假的假条起诉建业公司要求偿还欠款，一审法院在没有查清事实的情况下作出判决。2006年王福来找到赵步洲，说因有急事需建业公司开具一份假借条，在其多次请求下，建业公司出具一份90000元的借条，该借条为手写，未约定有利息。同时，王福来给公司出具借条一份，金额为55000元，剩余35000元是王福来未报销的欠条，待报销后找齐。事实非常清楚，同一天双方互相借钱，有违常理。之后双方结清所有款项，建业公司向王福来索要欠条时，被告知已丢失。若该借条为真实的，2015年王福来才主张权利，诉讼时效早已届满。在十年前，王福来应当不具备90000元的给付能力，不可能完成该笔借款现金的给付。综上，一审法院未查清本案事实，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持建业公司的上诉请求，或发回重审。
王福来辩称，建业公司为达到其不还款的目的，否认鉴定机构作出的笔迹鉴定结论，但又未申请重新鉴定，捏造事实，亦未提交证据证实其主张。赵步洲作为建业公司当时的法人代表，具有完全行为能力，不可能不知道打借条之后的法律后果。建业公司所称的出具假借条的情况，纯属捏造。建业公司称同一天互相打借条的情况，因公司多项事务需王福来办理，会产生一定的费用，从单位拿钱出借条，完事之后报销是符合常理的，因此王福来所打借条没有约定利息。在2012年结算之后，建业公司将原件交由王福来销毁。综上，建业公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理查明事实与一审法院经审理查明的事实一致，对一审法院所查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人建业公司向被上诉人王福来借款并出具借条的行为系双方当事人真实意思的表示，借款人为建业公司，且时任法定代表人的赵步洲在借条上的签字经鉴定为其本人所签，建业公司作为本案当事人，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建业公司应当按照约定偿还借款并支付利息。按照同期银行利率2倍计算利息的约定，不违反法律规定，对王福来的该项诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于建业公司否认借款存在，该笔借款为假借条的主张，因其未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人建业公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3964元，由上诉人张家口市建业建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 宋 力
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终462号上诉人（原审被告）：张家口市建业建筑工程有限责任公司，住所地：张家口经济开发区世纪豪园9号楼3层，组织机构代码：71318230-X。法定代表人：赵龙，该公司总经理。委托代理人：赵红庆，该公司员工。委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福来，男，1950年9月17日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托代理人：田贵金，张家口市桥西区明德南长青法律服务所法律工作者。上诉人张家口市建业建筑工程有限责任公司（以下简称建业公司）因与被上诉人王福来民间借贷纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人建业公司的委托代理人赵红庆、姚树明，被上诉人王福来及其委托代理人田贵金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王福来在一审中诉称，2006年5月3日，建业公司的法人代表赵步洲在其办公司向王福来说公司资金周转困难，向王福来借款90000元，利息按照同期银行利率的2倍，并将已经打印好的借条交给王福来查看。2006年5月4日，王福来将钱交付赵步洲，赵步洲将加盖好公司公章的借条交给王福来，王福来让赵步洲在借条上签字。随后的几年中，王福来多次向建业公司索要借款，但建业公司以种种理由推脱。诉至法院，请求人民法院依法判令建业公司偿还借款本金90000元及利息129780元。建业公司在一审中辩称，王福来所诉理由与事实不符，建业公司没有向其借过任何资金，王福来也没有向建业公司出具过任何有效的借据追要欠款，请驳回其诉讼请求。一审法院经审理查明，王福来曾在建业公司工作，2006年5月4日，建业公司为王福来出具借条，载明：“因公司资金周转困难，现借王福来现金玖万元整（90000.00元），利息按同期银行利率的两倍”。建业公司在借款人处落款张家口市建业建筑工程有限责任公司，加盖张家口市建业建筑工程有限公司印章，时任法人代表赵步洲予以签字。另查明，建业公司曾就公司名称进行变更，就包含有有限公司的公章和包含有编码的有限责任公司的公章建业公司表示进行过作废。另查，2006年5月间，中国人民银行贷款年利率为5.4%。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，建业公司为王福来出具的借条虽落款处所署公司名称与加盖印章名称不一，但由于建业公司曾使用过上述两名称，加之借条上有时任法人代表赵步洲的签字，可以认定王福来、建业公司双方形成借款的债权债务关系，建业公司在王福来催要下未及时归还借款，已侵害到其合法权益，应当承担民事责任。对于建业公司允诺的按照同期银行利率2倍计算利息，未违反法律规定，王福来主张2006年5月4日至2015年12月4日的利息，计算标准不当，法院调整为93150元（90000元×5.4%÷12个月×2倍×115个月）。建业公司辩驳借条所使用的公章当时已经作废，证据不足，也不能证明公章收回不用。建业公司否认借条上的签字非赵步洲本人所签，业经笔迹鉴定证实为赵步洲所写，建业公司理由不能成立，鉴定费亦由建业公司承担。建业公司认为双方的债权债务已于2012年5月26日全部结清，提供证据不能证实。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张家口市建业建筑工程有限责任公司于本判决生效后二十日内归还王福来借款本金90000元，支付利息93150元。建业公司不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误。王福来用虚假的假条起诉建业公司要求偿还欠款，一审法院在没有查清事实的情况下作出判决。2006年王福来找到赵步洲，说因有急事需建业公司开具一份假借条，在其多次请求下，建业公司出具一份90000元的借条，该借条为手写，未约定有利息。同时，王福来给公司出具借条一份，金额为55000元，剩余35000元是王福来未报销的欠条，待报销后找齐。事实非常清楚，同一天双方互相借钱，有违常理。之后双方结清所有款项，建业公司向王福来索要欠条时，被告知已丢失。若该借条为真实的，2015年王福来才主张权利，诉讼时效早已届满。在十年前，王福来应当不具备90000元的给付能力，不可能完成该笔借款现金的给付。综上，一审法院未查清本案事实，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持建业公司的上诉请求，或发回重审。王福来辩称，建业公司为达到其不还款的目的，否认鉴定机构作出的笔迹鉴定结论，但又未申请重新鉴定，捏造事实，亦未提交证据证实其主张。赵步洲作为建业公司当时的法人代表，具有完全行为能力，不可能不知道打借条之后的法律后果。建业公司所称的出具假借条的情况，纯属捏造。建业公司称同一天互相打借条的情况，因公司多项事务需王福来办理，会产生一定的费用，从单位拿钱出借条，完事之后报销是符合常理的，因此王福来所打借条没有约定利息。在2012年结算之后，建业公司将原件交由王福来销毁。综上，建业公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。经审理查明事实与一审法院经审理查明的事实一致，对一审法院所查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人建业公司向被上诉人王福来借款并出具借条的行为系双方当事人真实意思的表示，借款人为建业公司，且时任法定代表人的赵步洲在借条上的签字经鉴定为其本人所签，建业公司作为本案当事人，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建业公司应当按照约定偿还借款并支付利息。按照同期银行利率2倍计算利息的约定，不违反法律规定，对王福来的该项诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于建业公司否认借款存在，该笔借款为假借条的主张，因其未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人建业公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3964元，由上诉人张家口市建业建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王艳龙代理审判员  姜 兵代理审判员  闫 格二〇一六年四月二十九日书 记 员  宋 力
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第220号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人郑某甲。2014年2月23日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，并建议对被告人郑某甲在拘役四个月以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年2月22日19时50分，被告人郑某甲驾驶浙H×××××号小型汽车，在衢州市区蝴蝶路161号“一粒志”饭店门口路段逆向行驶，于正常行驶的浙H×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经抽血检测，被告人郑某甲血液中的酒精含量为241mg／100ml，属醉酒。同月28日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出事故认定书，认定被告人郑某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，查获经过，现场照片，血样提取登记表，酒精检验报告，行政处罚决定书，交通事故责任认定书，证人郑某乙、占某、胡某、郑某丙等人的证言及辨认笔录，被告人郑某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲无视道路交通安全和交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲在归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一四年四月十六日
书记员 张 慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4138号
原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场C栋号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。
法定代表人：陈跃，任该行行长。
被告：石邦翠，女，1953年11月2日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住秀山县。
被告：文如军，男，1957年5月4日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告石邦翠、文如军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初4138号原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场C栋号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。法定代表人：陈跃，任该行行长。被告：石邦翠，女，1953年11月2日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住秀山县。被告：文如军，男，1957年5月4日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住秀山县。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告石邦翠、文如军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一八年七月二十日书记员 陈娟娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5810号
原告：周爱民，男,1958年12月20日出生,汉族,住安徽省庐江县,
被告：安徽省庐江县燕泉粮油食品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇南三环与牌楼南路交叉处，统一社会信用代码91340124153669012L（1-1）。
法定代表人：施祖兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨家宏，男，该公司员工。
原告周爱民诉被告安徽省庐江县燕泉粮油食品有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院在审理周爱民诉安徽省庐江县燕泉粮油食品有限公司劳动争议一案中，原告周爱民于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周爱民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周爱民负担。
审判员 张 灿
二〇一七年十二月七日
书记员 刘顺娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1981号
原告王某，女，1984年8月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，大专文化。
被告包某，男，1978年1月23日出生，蒙古族。
本院在审理原告王某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告王某于二0一五年七月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告王某负担。
审判员 吴青山
二〇一五年七月二十一日
书记员 姜 雪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第528号
原告虞美琴，女。
委托代理人张庆祥、甘玲花，江苏某律师事务所律师。
被告汤朝阳，男。
被告南京润阳建设集团有限公司（下称润阳公司）。
法定代表人汤朝阳，润阳公司董事长。
以上两被告的委托代理人潘家喜，江苏某律师事务所律师。
原告虞美琴诉被告汤朝阳、润阳公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞美琴及其委托代理人张庆祥、被告汤朝阳和润阳公司的委托代理人潘家喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞美琴诉称，2012年3月14日，被告汤朝阳因投资需要，向原告借款500万元用于周转，借款期限为2012年3月14日至2012年12月14日，月利率为3%，利息按月结算，被告润阳公司对因被告汤朝阳未还款所产生的债务承担连带责任。但被告借款后，仅归还了2012年10月14日前的利息，余欠借款本金和利息经原告多次催要至今没有归还。为此，请求：1、判令被告汤朝阳归还借款500万元，及向原告支付自2012年10月14日起至2013年1月13日三个月共45万元的利息。并且自2013年1月14日起至被告还清全部款项为止，被告汤朝阳应以本息共545万元为基准，按同期银行贷款利率的四倍支付给原告逾期还款的利息；2、判令被告汤朝阳支付原告为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等相关追索费用；3、判令被告汤朝阳向原告支付约定的因逾期还款追加赔偿两个月的利息30万元；4、判令被告对上述还款承担连带责任；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告汤朝阳辩称，被告汤朝阳向原告借款500万元属实，但从借款合同约定来看，原告方约定的利息标准超过了法律规定的利息不能超过银行利率四倍的标准。被告在借款期内已经陆续归还了7个月的借款利息105万元，且超过部分的利息应当视为归还的借款本金，从原告主张的借款本金中予以扣减。被告汤朝阳在借款期间已经给付了7个月的利息，因此原告要求赔偿两个月的利息不应予以支持。
被告润阳公司辩称，对被告汤朝阳借款的事实没有异议，愿意对借款人未还款部分承担担保责任，借款数额以实际发生的凭证为准。
经审理查明，原告于2012年3月14日和被告汤朝阳签订《借款合同》一份，约定：被告汤朝阳向原告借款500万元用于周转，借期为9个月，自2012年3月14日至2012年12月14日止，月利率为3%，利息按月结算（即每月付利息15万元），到期后一次性归还本金；若被告汤朝阳未能按时归还以上借款，原告有权要求被告汤朝阳赔偿两个月的约定利息。同时，被告润阳公司作为担保人在上述合同中承诺：当被告汤朝阳未按期归还借款时，其愿意对被告汤朝阳所欠债务及原告实现债权的一切费用承担到期代偿责任，等。上述借款合同签订后的当日，被告汤朝阳向原告出具《收据》一份，言明：借款人汤朝阳收到出借人虞美琴借款500万元，该款以打卡方式收取。同年3月15日，原告通过交通银行网上转账的方式将借款500万元转入被告汤朝阳的银行账户。后，被告汤朝阳按照合同约定给付了原告2012年3月14日至2012年10月13日的借款利息105万元；2012年11月1日，原告和被告汤朝阳就未还款部分签订《还款协议书》一份，约定：原告出借给被告汤朝阳的借款500万元，被告分三次归还给原告，即第一次为2012年11月13日付息15万元，第二次为2012年11月30日前归还309万元（其中9万元为利息），第三次还款为2012年12月20日前归还204万元（其中本金200万元，利息为4万元）。但被告汤朝阳未能按照还款协议的约定履行还款义务。
以上事实有借款合同、收据、银行转账凭证、还款协议书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。虽然被告汤朝阳和原告虞美琴就借款500万元所签订的借款合同是当事人之间的真实意思表示，但该合同项下所约定的借款利率违反了最高不得超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，原告据此主张的超过法律规定的利率部分，本院不予支持。同时，被告汤朝阳在借款期内按照约定所归还原告七个月的借款利息105万元超过了利息最高不得超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，超过的利息部分计算为316833元，被告抗辩该部分利息应当作为借款本金在未还的借款本金500万元中予以扣除，本院予以采纳，即：被告汤朝阳实际欠付原告借款本金应为4683167元。原告主张被告汤朝阳支付逾期还款追加两个月的利息30万元，因其已就被告汤朝阳逾期还款主张了相应的利息损失，本院也就原告所受的利息损失进行了合理的认定，现原告依照合同约定另行主张逾期还款的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告汤朝阳还应支付为实现债权产生的诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等，该项主张应根据法律规定按照诉讼时实际发生的费用予以认定。被告润阳公司作为上述借款的担保人，依法应当承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告汤朝阳于判决生效之日起十日内给付原告借款4683167元及利息（自2012年10月14日起至判决给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
二、被告润阳公司对上述还款承担连带责任。
三、驳回原告虞美琴要求被告汤朝阳支付约定的因逾期还款追加两个月的利息30万元的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49950元、保全费5000元由被告汤朝阳、被告润阳公司负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 刘文军
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年四月十六日
书 记 员 曹李萍
罗 X X 交 通 肇 事 案 一 审 刑 事 判 决 书
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑事判决书
（2015）下刑初字第11号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人罗XX，男，1978年7月2日出生。2014年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被下野地垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以新兵下垦检刑诉字（2014）109号起诉书指控被告人罗XX犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派代理检察员张发出庭支持公诉，被告人罗XX等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2014年4月17日23时许，被告人罗XX驾驶无号牌�马哈牌110型两轮摩托车，沿古新线由北向南行驶至59km＋110m路段处，与同向在前的行人张XX相撞，造成张XX、罗XX受伤，被害人张XX经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人罗XX承担此次事故的全部责任。
公诉机关认定被告人罗XX违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关为认定上述事实，当庭出示了接受刑事案件登记表、被告人罗XX的户籍证明、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人罗XX对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月17日23时许，被告人罗XX驾驶无号牌雅马哈牌110型两轮摩托车，沿古新线由北向南行驶至59km＋110m路段处，与同向在前的行人�XX相撞，造成张XX、罗XX受伤，被害人张XX经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人罗XX驾驶机动车发生交通事故后未及时报警并保护现场、驾驶机动车夜间行驶未降低车速确保安全、驾驶未注册登记的机动车上道路行驶、驾驶机动车未带安全头盔，依法应承担此次事故的全部责任。
另查明：1、被告人罗XX在明知他人报警的情况下，在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实。
庭审前，被告人罗XX与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人罗XX赔偿被害人亲属各项经济损失285000元（已履行完毕），取得被害人亲属的书面谅解。
3、法庭向被告人罗XX所在辖区的司法局、社区、派出所、被告人罗XX的亲属征求管教以及社区矫正意见，均表示被告人罗XX适合社区矫正，愿意监管。
上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表、交通事故当事人的陈述材料，以上二份证据证实事故发生的时间、地点、经过以及报案人员等事实。
2、户籍证明，证实被告人罗XX已达刑事责任年龄。
3、机动车驾驶证查询结果单，证实被告人罗XX具有驾驶资格。
4、道路交通事故认定书，证实被告人罗XX在此次事故中负全部责任。
5、收条，证实被害人亲属收到被告人罗XX支付赔偿款的事实。
6、新疆下野地垦区司法局社区矫正管理科出具的社会调查评估表，证实被告人罗XX适合社区矫正。
二、证人证言
证人冯XX的证言，内容为：2014年4月17日23时40分许，他和张XX在一二一团团部买完东西步行前往干活工地，他们在道路的路肩上走，突然有一辆无号牌二轮摩托车从他们后面驶来撞上张XX，后他打120电话，将张XX送往医院。
三、被告人的供述及辩解
被告人罗XX的供述，内容为：2014年4月17日23时许，他驾驶二轮摩托车沿古新线由北向南行驶，行至59km路段处时，他撞上一个东西后昏迷，后被人叫醒发现撞人了，他赶紧打电话找人将伤者送往医院，后回到现场等待交警处理。
四、鉴定意见
1、新疆中信司法鉴定中心（2014）病鉴字第075号法医病理鉴定，证实张XX系生前因道路交通事故中钝物致重型内开放性颅脑损伤死亡。
2、新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴字（2014）DL871号交通事故技术鉴定意见书，鉴定意见为：1）、无号牌“雅马哈”牌110型两轮摩托车制动系统齐全、有效。2）、无号牌“雅马哈”牌110型两轮摩托车前照灯检测中能正常工作。3）、行人张XX被碰撞时处于面南背北状态。
3、新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴字（2014）HJS638号道路交通事故技术鉴定意见书，鉴定意见为：2014年4月18日零时30分许，在古新线59km＋110m路段处发生的�通事故中，无号牌“雅马哈牌”摩托车前护壳碰撞痕迹系与软性物体（如人体）发生接触时可以形成。
4、新疆石河子市公安局公（石）鉴（化）字（2014）102号刑事科学技术鉴定书、当事人血液提取登记表，以上二份证据证实被告人罗XX血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇7.8毫克。
五、勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验检查笔录、示意图、照片，证实案发现场的概况。
上述证据被告人罗XX均无异议，证据确实、充分，足以认定犯罪事实。
本院认为：被告人罗XX违反道路交通管理法规，驾驶机动车夜间行驶未降低车速确保安全、驾驶未注册登记的机动车上道路行驶、驾驶机动车未带安全头盔，造成一人死亡、车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以确认。公诉机关认定被告人罗XX在明知他人报警的情况下，在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；同时被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得书面谅解，依法可以酌定从轻处罚的量刑意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。除上述量刑情节外，被告人罗XX系初犯，经新疆下野地垦区司法局社会调查报告评估被告人罗XX具备社区矫正条件。为了体现惩罚和教育相结合的刑事政策，根据控方提出的量刑意见及被告人罗XX犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等因素，本院将综合考虑依法决定对被告人罗XX宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人罗XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛卫江
审 判 员 王广志
代理审判员 赵 彬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高伟哲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2042号
原告李建鹏，男，1987年9月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告周福国，男，1987年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李建鹏与被告周福国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建鹏到庭参加了诉讼，被告周福国经本院于2016年3月25日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李建鹏诉称：2015年1月18日，被告周福国向原告李建鹏借款10000元，并给原告出具借条一张，双方约定还款期限为2015年2月17日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推诿拒付，现诉讼要求被告周福国偿还原告借款10000元，承担利息2880元，合计12880元。
被告周福国经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2015年1月18日，被告周福国向原告李建鹏借款10000元，并给原告出具借条一张，双方约定还款期限为2015年2月17日，双方未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未偿付上述借款。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一张予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有被告给原告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款10000元的请求，本院依法予以支持。本案中，原告要求被告承担利息2880元（10000元×2.4%/月×12个月），本院认为，原、被告在借款时虽未约定利息及利率，但约定了还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应自2015年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率承担利息,利息应为600元（10000元×5‰/月×12个月）。被告周福国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周福国偿还原告李建鹏借款10000元，承担利息600元，合计10600元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告李建鹏的其他诉讼请求。
案件受理费214元，公告费400元，合计614元，由被告周福国负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张燕燕
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00502号
申请执行人：秦天辉，男，1983年10月23日出生，31岁，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：淮北市郎毅商贸有限公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：卞修胜。
秦天辉与淮北市朗毅商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2011）相民一初字第00932号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2011）相民一初字第00932号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初332号
原告张莉莉，女，汉族。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告西安市阎良区御军香川菜馆。住所地：西安市阎良区凤凰路街道办新跃村南孙组。
经营者张岚，女，汉族。
被告代海军，男，1980年12月3日出生，汉族，住西安市阎良区凤凰东路四方小区**栋*单元*楼*户。
原告张莉莉与被告西安市阎良区御军香川菜馆（以下简称御军香川菜馆）、被告代海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李新昌，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在阎良区安芦农贸市场卖菜，一直给被告西安市阎良区御军香川菜馆送菜，至2015年11月20日该川菜馆已累计拖欠原告货款72419元。上述事实有销货清单可以证实，后原告多次向被告西安市阎良区御军香川菜馆经营人张岚及承包人代海军催讨，张岚以其和该餐馆的实际经营人代海军有经济纠纷为由，让原告通过法院起诉解决。故原告诉诸法院，请求判令：一、判令被告偿还原告货款72419元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市阎良区御军香川菜馆辩称，其没经手，是代海军经手的。
被告代海军辩称，欠钱属实，对销货清单真实性无异议。
经审理查明，原告张莉莉在西安市阎良区安芦市场内销售蔬菜，与被告御军香川菜馆口头达成协议，约定由原告张莉莉供货。从2012年4月份起，原告张莉莉陆续向被告御军香川菜馆供应蔬菜，被告御军香川菜馆工作人员在销货清单上签字。经结算，截止2015年12月20日，被告御军香川菜馆欠原告张莉莉货款72419元。
另查，被告代海军与被告御军香川菜馆经营者张岚原为夫妻关系，且两人共同经营该川菜馆。后于2015年5月12日离婚，双方经协商后，张岚将御军香川菜馆的经营权转让给被告代海军。
庭审中，因原、被告双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条一份、收款收据等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应严格恪守。在原、被告双方的买卖合同关系中，原告按约定向被告供应了干货等，但被告未能如约支付全部价款，尚欠原告72419元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告据此主张被告御军香川菜馆支付货款72419元的诉讼请求，本院予以支持。被告代海军在与张岚共同经营御军香川菜馆期间为夫妻关系。故被告代海军亦应对上述欠款承担共同清偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告西安市阎良区御军香川菜馆、被告代海军于本判决生效后十日内共同支付原告张莉莉货款72419元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，减半收取805元，由被告西安市阎良区御军香川菜馆、被告代海军负担。因原告张莉莉已预交，被告西安市阎良区御军香川菜馆、被告代海军于履行本判决时给付原告张莉莉805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一六年四月十二日
书记员 贾 柳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7575号
原告：王雪梅
被告：朱强
本院于2017年6月8日受理了原告王雪梅与被告朱强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告朱强下落不明，需要公告送达相关司法材料，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初7575号原告：王某某委托诉讼代理人：李某某被告：朱某原告王某某与被告朱某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年11月5日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某偿还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2014年12月份先后两次分别向原告借款2万元，共计4万元，当时被告说临时周转几天，故未向原告出具借据。直至2016年5月24日，被告未向原告偿还借款，故其向原告出具借据一支，载明：“今借到王某某人民币肆万元整借款人：朱某2016.5.24”。借据形成后，被告仍未向原告偿还该借款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告朱某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾于2014年12月份先后两次分别向原告借款2万元，共计4万元，借款时，被告未向原告出具借据。2016年5月24日，因其未能向原告偿还借款，故其向原告出具借据一支，载明：“今借到王某某人民币肆万元整借款人：朱某2016.5.24”。借据形成后，被告仍未向原告偿还该借款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为，被告朱某向原告王某某借款4万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告朱某依法应承担偿还原告借款的义务；原告与被告借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告诉请被告朱某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告朱某偿还原告王某某借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张晓涛代理审判员  马绥绥人民陪审员  陈生友二〇一七年十一月五日书 记 员  白存海