成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9880号
原告:何贵如，男，1957年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春，董事长。
委托诉讼代理人：张超成，四川中沛律师事务所律师。
被告：成都新同辉置业有限公司。住所地：成都市双流区东升街道办事处龙桥路*号***栋*单元*楼***号。
法定代表人：赵建华，执行董事。
委托诉讼代理人：张超成，四川中沛律师事务所律师。
原告何贵如与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称“金同辉公司”）、成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贵如的委托诉讼代理人傅慧敏，被告金同辉公司、新同辉公司的委托诉讼代理人张超成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贵如向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《委托经营协议》。2、二被告连带支付原告2014年11月以及2015年2月至12月的委托经营收益126430.44元。
事实和理由：2012年2月6日，原告购买了被告新同辉公司开发的位于双流区东升街道迎春桥社区的“世代积家”商品房，同时原告与被告金同辉公司、新同辉公司签订了《委托经营协议》，约定由原告委托被告金同辉公司经营原告所购前述商品房并支付原告管理收入，被告新同辉公司对此承担担保责任。现原告依约履行了全部合同义务，但被告金同辉公司违反合同约定，逾期未支付经营收入，被告新同辉公司也未履行担保责任，故提出如上诉请。
被告金同辉公司、新同辉公司辩称，原、被告签订的《委托经营协议》中约定的租金标准过高，请求人民法院按照双流地区的实际租金标准进行计算。被告新同辉公司提供的是一般保证，双方未在协议中约定保证期间，推定为六个月，现早已超过法定的保证期间，故被告新同辉公司不应再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，原告与被告新同辉公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告新同辉公司开发的位于双流区东升街道迎春桥社区世代房屋一套，房屋购买价为1328051元。同日，原告作为委托方与受托方金同辉公司、担保方新同辉公司签订了一份《委托经营协议》，约定原告拥有世代积家家居博览中心某商铺的所有权，原告同意将上述商铺授权委托被告金同辉公司独家全权经营。在委托期间，被告金同辉公司有权以金同辉公司名义将商铺自营或转让第三方经营。委托经营期限为原告依法取得商铺并实际交付被告金同辉公司经营之日起即2012年11月1日至2027年10月31日。委托经营收入的确定、分配和支付方式为2012年11月1日至2014年10月31日，每年按商业用房购房总价款×9%－代缴税金=实际支付金额；2014年11月1日至2017年10月31日，每年按商业用房购房总价款×10%－代缴税金=实际支付金额；2017年11月1日至2020年10月31日，每年按商业用房购房总价款×11%－代缴税金=实际支付金额；2020年11月1日至2027年10月31日，每年按商业用房购房总价款×12%－代缴税金=实际支付金额；在每月15日内（遇节假日顺延）将该月应支付给原告的经营收入，由被告金同辉公司代扣代缴相关税费后，转入原告指定银行账户。如被告金同辉公司延迟支付，每延迟一日，被告金同辉公司应按原告应得经营收入的万分之四向原告支付违约金。如超过3个月被告金同辉公司仍未支付上述经营收入，向原告按双倍支付违约金，如超过6个月金同辉公司仍未支付上述经营收入，原告可选择终止该委托经营合同。被告新同辉公司承诺，如被告金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分被告金同辉公司无力补足时，不足部分由被告新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。
从2014年11月起，原告实际收到的经营收入为10535.87元。被告金同辉公司向原告支付了截止2014年12月31日前的委托经营收入。
庭审后，原告向本院提出撤回第一项诉讼请求的申请，本院予以准许。
认定上述事实的证据有：原告身份信息、被告企业工商信息、商品房买卖合同、委托经营协议、银行交易明细单等。上述证据材料，真实、合法，且能证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告与两被告签订的虽名为《委托经营协议》，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告金同辉公司在2012年11月1日至2014年12月31日期间，按约履行支付经营收益的义务，但自2015年1月起，未按照合同约定向原告支付经营收益，其行为违约，应当承担违约责任。该协议约定2014年11月1日至2017年10月31日，原告每年的租金按商业用房购房总价款×10%－代缴税金=实际支付金额计算，2014年11月、12月原告实际收到的经营收入为10535.87元／月，故被告金同辉公司应向原告支付2015年1月至2015年12月的委托经营收入10535.87元／月×12个月=126430.44元。对原告的该项诉请，本院予以支持。被告金同辉公司、新同辉公司要求调减租金的意见没有提出相应的证据予以证明，本院不予采纳。
原告与二被告签订的《委托经营协议》中约定：如被告金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分被告金同辉公司无力补足时，不足部分由被告新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。因此，被告新同辉公司提供的是一般保证，应对被告金同辉公司的租金支付义务承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向被告金同辉公司追偿。原告要求被告新同辉公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。
关于保证期间的问题。本院认为，被告新同辉公司的保证方式为一般保证，适用《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《委托经营协议》中没有约定保证期间。本案中被告新同辉公司对被告金同辉公司欠付租金及违约金的保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，主债务期届满日为2027年10月31日，保证期间至2028年4月30日止，原告的起诉并未超出保证期间，故被告新同辉公司辩称保证期间已过，不再承担保证责任的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告成都金同辉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何贵如支付2015年1月起至2015年12月止的委托经营收入126430.44元。
二、被告成都新同辉置业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司的上述义务承担一般保证责任。被告成都新同辉置业有限公司承担一般保证责任后，有权向被告成都金同辉物业管理有限公司追偿。
三、驳回原告何贵如的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、被告成都新同辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一六年九月十四日
书记员 王耀慧