黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第272号
原告李景才，男，1942年10月1日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人盛桂荣（系原告妻子），女，1943年5月22日出生，汉族，退休工人。
被告哈尔滨电机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人邱希亮，该公司董事长。
委托代理人刘畅，女，黑龙江汇文律师事务所律师。
委托代理人苏晓雨，男，该公司法律顾问。
原告李景才诉被告哈尔滨电机厂有限责任公司（以下简称哈尔滨电机厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，于2015年4月20日、2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告李景才及其委托代理人王鹏举、盛桂荣，被告的委托代理人刘畅、苏晓雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，系被告门卫安全保卫人员。原告于1980年9月9日晚10点多在工作岗位期间，发现有俩人跳墙入厂，原告履行岗位职责时被这两个人殴打成重伤，在四天四夜昏迷经抢救出院后。被鉴定为“闭合性脑损伤、塌陷性骨折、外伤性癫痫、肋骨骨折、胸膜粘连”四级伤残。原告工伤至今，没有享受到被告给付任何因工伤患病而享有劳动法第70条规定的获得帮助及补偿。故诉至贵院，请求：1、判令被告给付原告工伤抚恤费183，688元；2、判令被告将原告养老待遇调整与用人单位退休人员同步比例”；3、判令被告给付原告医疗费5714.27元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、对于本案程序问题的答辩（一）、原告变更诉讼请求违反法定程序。根据法律规定，劳动案件劳动者应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。原告变更后的诉讼请求未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，不在法院审理案件范围内，贵院应判决驳回原告新增诉讼请求，只审理原诉状中原告要求我方给付“1980年至1987年工伤待遇及各项经济补偿8—9万元”的诉讼请求。因此，我方要求原告出示劳动仲裁申请书，或请求法院向劳动仲裁部门调取原告劳动仲裁申请书。请求贵院只审理原告在劳动仲裁申请范围内的诉讼请求。（二）、原告所有诉讼请求均超过法定仲裁时效期间。根据1987年颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第二条、第十六条之规定，原告与我方的劳动争议，原告应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三十日内，向仲裁委员会提出。但原告并未在法定的仲裁时效期间内向劳动仲裁委员会提起仲裁及诉讼。原告的诉讼请求已远远超过了法律规定的仲裁时效期间。法律明确规定，对于申请人提出确已超过仲裁受理期间的仲裁请求的，劳动仲裁委员会应不予受理，法院受理后应依法判决驳回其诉讼请求。（三）、我公司非适格被告。在哈人社发（2010）186号文件（关于贯彻落实省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于将参加工伤保险企业“老工伤”人员待遇纳入工伤保险基金管理的通知》的实施意见）出台后，我公司已经配合原告向相关部门申报了“老工伤”人员工伤保险待遇，完成了我公司应尽义务。即使原告仍然可以要求相关部门支付其工伤保险待遇以及各项经济补偿，我公司也非适格责任承担人。按照《工伤保险条例》规定，原告工伤保险待遇应由哈尔滨市人力资源和社会保障局在工伤保险基金中支付，而不应由我公司向原告支付。二、对于本案实体问题的答辩（一）、对于原告第一项诉讼请求的答辩。《哈尔滨市人民政府办公厅文件哈政办综（2004）42号》关于哈尔滨市贯彻《工伤保险条例》的实施意见（十六）规定：“《条例》实施前发生的工伤，已经用人单位、司法、劳动和社会保障部门等按照原规定做出处理决定的，劳动和社会保障部门不再重新认定和处理。”原告发生工伤时，我方按照当时规定处理了原告的工伤保险事故，并且在1986年特批原告退休，享受退休待遇。不应再向原告支付其他工伤待遇。且原告诉请费用按照原告引用法律规定，应由工伤保险基金支付，原告不应向我方主张权利，而应该向工商保险部门主张权利。（二）、对于原告第二项诉讼请求的答辩。养老保险待遇调整属于社保机构管理范畴，不应由我单位负责。因此原告应向社保机构主张权利，而不应该向我单位主张此项权利。（三）、对于原告主张支付2012年7月6日医疗费的诉讼请求的答辩。因原告在1986年已经退休，2012年与我公司并非劳动关系，此费用不应由我单位承担。原告退休后享受医疗保险待遇，所有的医药费都可从医疗保险中支付。因而，原告此项费用不应向我公司主张。综上所述，我公司请求贵院依法判决驳回原告全部诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担，以维护我公司合法权益不受侵害。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、伤亡事故登记表复印件一份，证明原告第一次所受工伤日期为1973年3月13日10时，当时原告在7车间被弹簧砸到脑部，被当时电机厂革命委员会鉴定为工伤；
证据二、工人退休审批表一份，证明原告1986年11月17日因第二次工伤即重伤害办理退休；
证据三、基层医务劳动鉴定表一份，证明冶金局为原告鉴定因公完全丧失劳动能力；
证据四、关于王建中、陈岩东无故殴打警卫的处理经过一份，证明原告退休的原因，被告包庇王建中、陈岩东，原告至今未得到赔偿；
证据五、哈尔滨医科大学附属第四医院诊断证明书一份、医疗住院票据一份，证明原告因脑右侧慢性硬膜下血肿住院花费医疗费5714.27元；
证据六、证言两份，证明证人将原告扶起并送至医大四院住院；
证据七、哈劳鉴字（2010）第S1658号劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告为闭合性脑损伤、塌陷性骨折、外伤性癫痫、肋骨骨折、胸膜粘连”四级伤残；
证据八、调查意见书一份，证明被告承认原告胸膜粘连病情，同意按工伤处理；
证据九、哈尔滨市“老工伤”人员工伤保险待遇纳入工伤保险基金管理申报表一份，证明被告填表日期2012年8月8日，原告签字是2012年8月7日；
证据十、哈尔滨市劳动能力鉴定委员会哈劳鉴字（2013）第S1878号鉴定书一份，证明原告被鉴定为头外伤后遗症，头外伤癫痫，可对症治疗；
证据十一、哈香劳人仲不字（2015）第15号不予受理通知书一份，证明原告时效无障碍。
证据十二、工伤证明一份，原告的伤情；
被告对原告所举止证据进行质证：对证据一因原告未提供原件，对真实性有异议。对证据二、三真实性及证明问题均无异议。但根据答辩原告工伤不应向被告主张。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，原告提交此证据只能证明其遭受工伤经过，不能证明被告有任何责任。对证据五、六真实性无异议，与本案无关。对证据七、八真实性及证明问题均无异议。但根据答辩原告工伤待遇不应向被告主张。对证据九真实性及证明问题均无异议，此证据可以证明被告按法律规定为原告申报了老工伤，使原告可以享受工伤待遇。对证据十真实性及证明问题均无异议，但不能证明原告的工伤应向被告主张。对证据十一真实性无异议，对证明问题有异议，此证据不能证明原告诉请为超过仲裁时效期间，且此证据可证明原告的部分诉讼请求并未经过劳动仲裁部门仲裁。对证据十二真实性及证明问题均无异议。但根据答辩原告工伤不应向被告主张。
被告未向法庭举示证据。
经审理查明：原告系被告单位员工，系被告门卫安全保卫人员。1980年9月9日22时许，原告在履行岗位职责时被人殴打成重伤，经抢救后出院。1986年9月12日，原告被认定为因工完全丧失劳动能力，饮食起居不需人扶助。1986年11月17日被告为原告办理了退休手续，并依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第二条第二项向原告发放退休工资。2010年11月21日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字（2010）第S1658号劳动能力鉴定结论通知书一份，鉴定认为原告为闭合性脑损伤、塌陷性骨折、外伤性癫痫、四级伤残。2011年3月7日，哈尔滨电机厂有限责任公司保卫部作出决定，将原告胸膜粘连病情按工伤待遇处理。2012年8月8日，被告单位为原告申报了哈尔滨市“老工伤”人员工伤保险待遇纳入工伤保险基金管理，但未被批准。2013年9月26日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字（2013）第S1878号劳动能力鉴定结论通知书一份，鉴定认为原告头外伤后遗症，头外伤癫痫，可对症治疗。
另查，2012年7月6日至2012年7月15日，原告因脑右侧慢性硬膜下血肿在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，共花费医疗费4454.22元。2015年3月9日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲不字（2015）第15号不予受理通知书，认为原告已于1986年退休，故不予受理。
本院认为：原告于2010年11月21日被确定为工伤四级伤残，根据《工伤保险条例》第六十七条之规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”故本案应适用《工伤保险条例》而非《中华人民共和国劳动保险条例》，根据《工伤保险条例》第三十五条第一项之规定，原告享有一次性伤残补助金，标准为21个月的本人工资，该一次性伤残补助金应由工伤保险基金予以支付，但本案中，被告未能将原告工伤纳入工伤保险基金管理，故现原告无法依法从工伤保险基金中领取一次性伤残补助金，该补助金应由被告给予原告，具体数额为46788元（2228元／月×21个月）。1986年11月17日被告为原告办理了退休手续，并依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第二条第二项向原告发放退休工资，具体标准为：因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的饮食起居不需要人扶助的，按本人标准工资的80%发放退休金。现原告依据《关于哈尔滨市贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第五条第二十五项之规定：“一级至四级伤残职工已办理退休手续享受养老待遇的，其养老待遇调整与用人单位退休人员同步同比例进行。”但原告所依据的政府文件对同步同比例具体标准没有规定，不具有参考意义，故原告此项主张，本院不予支持。原告2012年7月6日至2012年7月15日期间因工伤病情住院治疗，2012年8月8日，被告单位才为原告办理了哈尔滨市“老工伤”人员工伤保险待遇纳入工伤保险基金，故原告此次住院医疗费用仍应由被告单位负担，根据原告举示的收费票据显示，原告共花费医疗费4454.22元，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条、第六十七条，《关于哈尔滨市贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第五条第二十五项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨电机厂有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告李景才一次性伤残补助金46788元；
二、被告哈尔滨电机厂有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付原告李景才医疗费4454.22元；
三、驳回原告李景才其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告李景才已预交），由被告哈尔滨电机厂有限责任公司负担，于上款一并给付原告李景才。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 郑永华
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵可心