河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行初433号
原告贺留钊，男，汉族，1957年2月27日出生，住宜阳县。
委托代理人吕靖豫，宜阳县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告宜阳县人民政府。住所地：宜阳县城关镇红旗中路*号。组织机构代码：K2462633-7。
法定代表人张汉智，县长。
委托代理人布新国，宜阳县国土资源局干部。特别授权。
委托代理人卢柯飞，宜阳县国土资源局干部。一般代理。
第三人贺安召，男，汉族，1964年4月22日出生，住宜阳县。
委托代理人贺晓丹，女，汉族，1989年1月24日出生，住宜阳县。特别授权。
委托代理人赵遵义，河南明耀律师事务所律师。一般代理。
原告贺留钊诉被告宜阳县人民政府土地行政确权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺留钊及其委托代理人吕靖豫，被告宜阳县人民政府的委托代理人布新国、卢柯飞，第三人贺安召及其委托代理人贺晓丹、赵遵义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被诉行政行为:2016年6月24日被告宜阳县人民政府做出宜政文〔2016〕78号关于柳泉镇柳泉村村民贺留钊与贺安召宅基地争议的处理决定。决定：1、申请人贺留钊宅基地两处合并为一宗，该宗宅基地长为32.08米，北宽为9.71米，贺安召临街房东墙外皮为贺留钊与贺安召宅基地界线，贺安召东墙南段墙外皮向南延伸0.3米处，东西宽度向北与贺留钊北宽一致为9.71米，向南东西宽度同贺留钊与贺桂宾相邻北端宽度一致为9.89米，宽度为9.78米。东至：贺桂宾、贺久长、贺红章；西至：贺安召、集体、贺桂宾；南至：街道；北至：贺水信、贺水宾。院内有北邻出路一条。2、被申请人贺安召宅基地宽12.42米，长28.5米，东至：贺水信、贺水宾、贺留钊；西至：村道；南至：集体；北至：集体。超占部分待翻建房屋时退还集体。原告贺留钊对此处理决定不服，提起本案诉讼。
原告贺留钊起诉称：原告与第三人系同胞兄弟，各自承继祖业老宅基地分户另住，且东西相邻。由于原告的宅地面积较小，经村组同意，与北邻本家侄儿贺慧神协商，将贺慧神的三间上房及宅地调给原告，原告支付房屋费用6500元。并于2005年3月3日签订协议。贺慧神将房屋等交付原告使用，至今无任何异议。该地的宽度为北10米南9.71米。第三人与他人因宅地出路纠纷，村委在其门前给其规划了6米宽的通道。第三人将路面抬高70公分，一遇雨天，雨水将原告家的夯土房墙浸湿，危及安全。为此，原告于去年9月30日，将与第三人通路相邻的夯土房墙拆除，在原来的基础上，换用砖混结构，砌建房墙。当房墙砌建至30公分高时，第三人非要原告将房墙向屋内退回20公分，并将原告砌建的房墙拆除。经村委、派出所多次调解未果。原告申请宜阳县人民政府处理。宜阳县人民政府受理后，违背客观事实和法律的规定，下发了宜阳县人民政府宜政文〔2016〕78号《关于柳泉镇柳泉村贺留钊与贺安召宅基争议的处理决定》，错误的决定将原告拆除重建的房墙北端向内移动0.29米，即由原告登记的宽度10米，变成了9.71米，将原本为原告和第三人的伙墙认定为私墙明显错误。一、《决定》将原告老屋的北起1.8米房墙处向东向屋内移动了0.29米，将1953年前建造的房屋由原来的10米在2米处缩小0.29米，太过错误。《决定》确权的是原告使用的1953年前的老屋，从新中国成立至今，没有翻修过，据1953年土地登记北宽为10米，南宽为9.70米，与房屋现状相符。去年9月30日，原告为了房屋的安全，将与第三人宅基以南与集体相邻的土墙拆除，在原基础上后退0.05米，与第三人及贺水信等人的边界通直，换建砖墙。第三人便乘机提出要原告再缩小房屋向东移动0.24米，要原告与其相邻的占用原告地基砌建的1.8米房墙及南端0.3米处和集体相邻的宅地砌建房墙再向东移动0.29米，也就是说将两家原本一线照直的边界，向原告屋内拐个弯，原告拒绝了第三人的无理要求，申请被告解决，不料，被告毫无根据地《决定》原告与集体相邻宅的宅地变窄0.29米，支持了第三人的无理要求，将原本是一直的边界线，在集体相邻处向原告屋内拐个弯，使原告的宅地形状变成了不规则的辘轳把，把原告原本10米宽的宅地，在从北端与第三人相邻的1.8米处及外延伸的0.3米与集体相邻的宅地变成了9.71米。二、《决定》错误地将第三人向东侵占原告房墙0.29米地基砌建的伙墙认定为“私墙”，公然支持了第三人侵占宅基的行为，应当撤销，确认“私墙”为伙墙。《决定》认定的私墙，实际上是第三人将原告居住的房墙拆除1.8米，与其相邻的边界通直，在房墙老地基上占用了原告房屋墙基0.29米砌建的砖墙，在第三人的证载面积之外。倘若该1.8米房墙为第三人的私墙，那么就意味着该私墙向东向原告的宅地内凸出侵占0.29米。即原告和第三人及贺水信、贺水宾、贺桂宾共计60余米长的边界直线，在此1.8米砖墙及南端0.3米处向向东凸出了0.29米，强行划成了一个辘轳把形状，不仅与现状与客观事实不符，更与洛阳市人民政府的文件规定“户与户相连的宅基地必须实行伙山伙墙”规定相违背。三、《决定》违法支持了第三人非法超占宅地的行为，把非法侵占宅地的行为合法化，应当依法予以纠正。第三人的宅基证载面积长为28.5米宽为12.42米，而实际占有的宽为13.05米和12.81米，超占0.63米。就连最窄处按中心线也超出证载面积0.51米。该超占部分，依据土地法的相关规定，应当予以拆除。《决定》不仅不予拆除第三人超占的建筑，反而把本来属于原告的0.29米房墙地基由确权给第三人。将第三人的1.8米房墙处及以外的0.3米处的宅基地，向东移动了0.29米，把第三人本已超占12.81米，违法增加到12.93米。《决定》为了掩盖其违法，将其美名曰“超占部分待翻建房屋时退还集体”，与没有处理第三人超占宅地何异?应当依法撤销。四、《决定》认定原告院内有北邻出路一条的表述错误，应当是原告和北邻的院内互有出路一条，应当予以撤销。原告和北邻的宅地均为老宅，在各自的院内有相互的出路一条，即原告既可通过北邻向北通过，北邻也可通过原告的院内向南通行。《决定》认定原告的院内有北邻的通路一条，表述错误，即把原告向北的通路阻断，明显错误，应当撤销。综上所述，原告认为：《决定》既不尊重客观事实，又不依据法律法规，是错误的，应当予以撤销和纠正，故此，根据法律的规定，提起诉讼，请求：1、撤销宜阳县人民政府宜政文（2016）78号《关于柳泉镇柳泉村贺留钊与贺安召宅基争议的处理决定》中“申请人与被申请人相邻1.88米‘24砖墙’为被申请人私墙”和“申请人宅基地北起2.1米处宽度为9．7l米”的认定。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：贺留钊与贺安召为宅基地发生争议，贺留钊向答辩人提出申请，要求依法处理。答辩人受理后。立即对本案进行了调查，并对现场进行了勘查，随后依法进行了听证，在调解无果的情况下，依法作出了宜政文〔2016〕78号处理决定。答辩人在处理本案时，依照法定程序进行，是合法的。
答辩人依据争议双方陈述的事实，结合有关证人证言、相关书证以及现场勘查情况，认定了本案事实，所认定的事实均有证据支持。
贺狗胜的宅基虽为老宅，有1953年时的土地房产证，但在1985年时经过清宅，该宅基的使用权应以“八五”清册为准，1953年时的老土地房产证自然失效，贺留钊以该证为据，认为其宅基地北宽为10米理由不成立。贺留钊通过与贺狗胜签订转让协议并经村委同意，取得了贺狗胜的宅基地，该部分宅基地使用权应以贺狗胜“八五”清册登记的权利为准，但登记的宽9.67米与老房实占不符，应以实际占地为准。答辩人确定贺留钊宅基北宽9.71米，已大于9.67米，是实事求是的。贺留钊说变窄与事实不符。贺安召与贺留钊相邻部分长1.88米墙，贺狗胜认可其为贺安召私墙。根据现场勘验情况，该墙也是贺安召的私墙。因此，贺留钊认为该部分墙为伙墙理由不成立。
贺安召提出的贺留钊宅基北宽、中宽问题。关于北宽确定为9.71米，理由前面已述，此不再重复，贺留钊与贺桂宾宅基北段相邻处宽9.89米，双方无争议，答辩人可以确认。答辩人作出的处理决定没有损害其利益，贺安召诉称的事实和理由均不成立。
综上所述，答辩人认定事实和使用的相关法规都是正确的，程序合法，请人民法院维持宜阳县人民政府关于柳泉镇柳泉村村民贺留钊与贺安召宅基地争议的处理决定。
第三人贺安召当庭口头答辩称：1、1953年贺狗胜老证的证载面积被85年清册所替代，不应作为被诉决定的依据。2、第三人没有侵占房墙0.29米，第三人与贺狗胜原相邻的西三墙为土墙，宽度78公分，第三人在拆建与贺狗胜相邻的街房时是在土墙地基中线西移4公分，建起了24公分私墙。3、第三人非法超占宅基地的行为不存在，其南街房外现有使用面积是通过与南邻贺桂生协商并经村委见证达成的协议取得的。4、原告起诉与第三人无关。
经审理查明，原告与第三人系同胞兄弟，各自承继祖业老宅基地分户居住，东西相邻。2015年9月，原告在拆除翻建西山墙时与第三人发生争议，原告向被告申请确权，被告收到原告的申请后，经调查，于2016年6月24日做出被诉宜政文〔2016〕78号关于柳泉镇柳泉村村民贺留钊与贺安召宅基地争议的处理决定。该处理决定送达后，原告与第三人均不服，分别向本院提起诉讼。被告在收到本院向其送达的起诉状、应诉通知书和举证通知书后，未向本院申请延期的情况下，超过法律规定的15天向本院提交了答辩状及证据材料。庭审中原告和第三人对此均提出异议，对被告的证据不予认可质证，且因此不向法庭提供证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案被告在收到起诉状副本后未在十五日内提交答辩状及作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，且未向本院提出延期申请和正当理由，原告和第三人对此提出异议，故应视为被告在作出被诉宜政文〔2016〕78号处理决定时没有证据，该处理决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十条、七十条第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销被告宜阳县人民政府2016年6月24日做出的宜政文〔2016〕78号关于柳泉镇柳泉村村民贺留钊与贺安召宅基地争议的处理决定。
本案受理费50元，由被告宜阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 叶乃君
审 判 员 刘云峰
代审判员 张 震
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冀雅娇