甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初84号
原告：张润花，住址：陇南市。
委托诉讼代理人：王督、杜录，甘肃正步律师事务所律师。
被告：王菊红，住址：陇南市。
委托诉讼代理人：李军平、李斐，甘肃阶州律师事务所律师。
原告张润花与被告王菊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张润花之委托诉讼代理人王督，被告王菊红之委托诉讼代理人李军平、李斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张润花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币84000元；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月20日，被告以修建房屋为名向原告借款40000元，约定月息1200元，后被告向原告陆续支付利息，但截至2016年12月，被告仅支付原告利息68800元，现下欠原告借款本息84000元，原告多次催要被告未付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王菊红辩称，1.2009年2月20日，我向原告借款40000元并约定利息，借款后分别于2009年8月20日付息7200元、于2010年2月20日付息7200元、于2011年4月17日付7200元、于2014年4月6日付10000元、2015年1月13日付10000元以上5笔共计41600元，原告均出具了收条。2015年2月，双方商议解决借款事宜，经多番协商，双方同意由我归还原告40000元，双方之间债务一笔勾销，不在追究，后我向原告归还40000元并要求收回借条，但原告推说借条不在，打个收条就行，原告当场打了个：”今收到王菊红4万元正”的收条，我便未在意借条的事。谁知过了一年多，原告又突然带来自己的母亲到我家中声称要账，大闹一番，并砸坏了我家的一扇门和地板砖。2.多年来，我已向原告支付本息高达81600元，这也说明双方的交易是合理的。总之，2015年2月15日双方已对此事已做了了结，原告突然索要所谓借款本息，不仅没有事实依据，更没有法律依据，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
张润花围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.张润花的身份证复印件；
2.借条一份，其内容为：今借到张润花人民币肆万元整（40000.00元），月息壹仟贰佰元整（1200.00元），此钱以房屋、车辆做为抵押。今借人：王菊红，2009年2月20日起半年结息，一年后本息一次归还，不拖欠，联系电话：139XX****XX。
对张润花所举1.2.号证据，经庭审质证，王菊红对其来源、真实性均无异议。本院审查认为，张润花所举1.2号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的相关属性，本院将作为定案证据使用。
王菊红为支持其主张，向本院提交证据如下：
1.王菊红支付利息的收条三份；其内容分别为：①今收到肆万元人民币的半年利息钱柒仟贰佰元整（7200。00元）。收款人：张润花，2009年8月20日。②今收到肆万元人民币的半年利息钱柒仟贰佰元整（7200.00元）。收款人：张润花，2010年2月20日。③今收到王菊红半年利息7200元，2010年利息付清。2010年8月20日-2011年2月20日为至，2011年4月17日，张润花。待证王菊红借款后，支付张润花借款利息三笔，每笔7200元。
2.2014年4月6日及2015年1月13日，甘肃省农村信用社转账回单两份。待证王菊红转账支付张润花款项共计20000元。
3.2015年2月15日收条一份，其内容为：今收到王菊红4万元正。收款人：张润花，2015年2月15日。待证王菊红归还原告借款40000元，双方之间债务已清。
4.照片两张。待证原告毁坏被告房门及地板砖的事实。
对王菊红所举证据，张润花未出庭质证，庭审后经张润花在法庭辨认声称，1号证据收条三份，其中，2011年4月17日的收条系其书写，2009年8月20日及2010年2月20日的收条她没有打过；但对王菊红借款后曾三次归还借款每笔7200元的事实无异议。2号证据，2014年4月6日及2015年1月13日的银行回单真实。3号证据即2015年2月15日的收条，内容系其本人书写，但当天王菊红只给她付款20000元，收条所写4万元包括2014年4月6日及2015年1月13日的两笔转账；4号证据其代理人认为与本案无关联。本院审查认为，王菊红所举上述1.2.3号证据与本案有关联，对张润花及代理人质证认可的证据，本院予以采信，对其有异议的证据，法庭将根据本案案情，结合其他证据与相关法律予以考虑。4号证据与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日，王菊红向张润花借款40000元，约定借款期限一年，月息1200元，并出具借条一份，内容为：”今借到张润花人民币肆万元整（40000.00元），月息壹仟贰佰元整（1200.00元），此钱以房屋、车辆做为抵押。今借人：王菊红，2009年2月20日起半年结息，一年后本息一次归还，不拖欠，联系电话：139XX****XX”。
王菊红借款后，已按约支付2009年2月20日至2011年2月20日期间利息三次，每次7200元。2014年4月6日，王菊红向张润花银行账户转账支付10000元，于2015年1月13日转账支付10000元，于2015年2月15日还款40000元，剩余利息及本金未付，张润花遂诉至本院，要求王菊红归还人民币84000元。
本案审理中张润花称，2015年2月15日的收条，内容系其本人书写，但当天王菊红只给她付款20000元，收条所写4万元包括2014年4月6日及2015年1月13日的两笔转账款项。王菊红及委托诉讼代理人辩称，2015年2月，双方商议解决借款事宜，双方同意由王菊红再归还40000元，双方之间债权债务便一笔勾销，因此，王菊红才向张润花交付40000元并要求收回借条，但张润花推说借条不在，打个收条就行，张润花当场就打了”今收到王菊红4万元正”的收条，但双方对其各自主张未能举证证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，根据张润花所持借条及当事人、委托诉讼代理人陈述，2009年2月20日，王菊红向张润花借款40000元，约定借期一年，月息1200元，事实清楚，证据充分，当事人均无异议，本院予以确认，王菊红未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。
关于王菊红应返还张润花借款本金的数额。经审理确认，本案借款本金40000元，双方约定月息1200元，王菊红借款后，除按约定支付2009年2月20日至2011年2月20日期间利息外，又于2014年4月6日及2015年1月13日两次转账支付20000元，于2015年2月15日给付现金40000元，共计60000元，此60000元款项不足以清偿全部债务，因双方未明确约定该款项是对借款本金或利息的归还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应当认定该款项首先是对期间借款利息的清偿，剩余部分应视为对借款本金的清偿。双方约定月息1200元，即月利率3%，年利率介于24%-36%之间，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。据此规定，民间借贷利率的上限是24%，年利率24%以下的民间借贷利率可申请司法强制执行，对于年利率24%-36%之间约定的利息，当事人自愿履行的，人民法院不予干预。自2011年2月21日起至2015年2月15日止，共计1454天，按年利率36%计算，期间利息应为57363元{40000元×（36%÷365天）×1454天＝57363元}，此期间王菊红付款60000元，其中57363元应当认定是对期间借款利息的清偿，剩余2637元（60000元－57363元）应当认定是对借款本金的清偿。综上，截至2015年2月15日，王菊红拖欠张润花借款本金的数额为37363元（40000元－2637元），该款项王菊红应当清偿。
关于王菊红应支付张润花借款利息的数额，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案未付利息应以年利率24%计付。自王菊红最后一次付款的次日起，即2015年2月16日起至2017年1月10日本案立案之日止，共计689天，按年利率24%计算，期间利息为16927元（37363元×24%÷365天×689天）。
本案审理中，王菊红及委托诉讼代理人辩称，2015年2月15日，王菊红支付张润花40000元后，双方之间的债权债务已一笔勾销，因对其主张未能举证证实，本院对其抗辩理由不予采信。对张润花主张2015年2月15日收条所写4万元包括2014年4月6日及2015年1月13日的两笔转账款项，因未能举证证实，本院亦不予采信。
综上所述，王菊红应当返还张润借款本息数额为54290元（37363元＋16927元）。故对张润花的全部诉讼请求，本院部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王菊红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张润花借款本息54290元。
二、驳回原告张润花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1900元，由被告王菊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一七年三月二十八日
书记员 兰亚峰