辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终966号
上诉人（原审原告）：宋文芝。
上诉人（原审原告）：王晓磊。
上诉人（原审原告）：王军。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：迟迪，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫星雪，辽宁悦泰律师事务所律师。
上诉人宋文芝、王晓磊、王军因与被上诉人大连步云山资源开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋文芝、王晓磊、王军的共同委托诉讼代理人李铁男、迟迪、被上诉人庄河市荷花山镇河东村村民委员会的委托诉讼代理人宫星雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋文芝、王晓磊、王军上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院（2016）辽0283民初3029号判决，改判被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金179445元，丧葬费34128元，精神损害抚慰金100000元，共计313573元。二，请求改判被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由:一审法院认为“王占杰进入水池浅水区（1.05米），该池不存在安全隐患”是错误的，毫无根据的。2016年3月27日，死者王占杰随沈阳老妈乐商贸有限公司到被上诉人大连步云山资源开发有限公司泡温泉，在进入温泉半小时后溺水身亡。一审法院认为死者王占杰进入水池的浅水区1.05米，不存在安全隐患，这种看法有失偏颇，其依据该理由所作出的判决是有失公正的，虽然水池只有1.05米，人在池中遇到紧急状况时视乎可以通过站起来的方式避免溺水状况的发生，但是这种看法忽略了人在危机时产生紧张而使身体不受控制的状况。现实生活中在1米甚至1米以下水池中溺亡的新闻屡见不鲜。因此无论是理论还是实践中都证实了一审法院所认为的“1.05米水池不存在安全隐患”是片面的，毫无证据的。二、一审法院认为被上诉人已尽安保义务是无依据的，被上诉人未尽到安保义务死者溺水有因果关系。被上诉人作为经营温泉旅游产业十余年的公司，应该告知在服务过程中要尽安保义务，除了在进入泳池前告知注意事项，更应在游客过程中配备专业安保人员，时刻监控游客的一举一动，便于在危险发生时提供第一时间救助。然而从监控录像上看，在死者溺水持续的20分钟里，泳池周围并无任何被上诉人配备的安保人员的出现，从庄河市公安局调查笔录上看，死者溺水的情况由其他游客首先发现而后通知被上诉人相关人员的。由此可见，被上诉人与死者溺亡是由因果关系的，一审法院认为被上诉人尽到安保义务更是无稽之谈。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，旅游经营者，旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者，旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。三、一审法院未查清案件事实，认为“上诉人已从旅游组织者老妈乐商贸有限公司获得赔偿”是错误的。上诉人虽与旅游组织者老妈乐商贸有限公司签订了赔偿协议，但这只说明双方就赔偿一事达成一致，具体数额是否赔付到位，一审法院未查清相关事实，另外，因上诉人起诉的是被上诉人赔偿，跟其与老妈乐商贸赔偿事宜并无直接联系。一审法院认为上诉人已从老妈乐获得赔偿，被上诉人因此不需担责是毫无依据。综上所述，被上诉人经营的温泉泳池具有安全隐患，被上诉人在游客泡温泉期间未安排专业安保人员从中救护，在提供服务过程中未尽到安保义务，上诉人虽与旅游组织者达成了赔偿意向，但并未从中获得赔偿，一审法院据此认为被上诉人不需要担责赔偿是毫无依据，有失偏颇的。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大连步云山资源开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
原告宋文芝、王晓磊、王军向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金179445元、丧葬费34128元、精神损害抚慰金100000元，共计313573元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实，原告宋文芝与死者王占杰系夫妻关系，王军、王晓磊与死者王占杰系父子女关系，三原告系死者王占杰第一顺序继承人。2016年3月27日，死者王占杰随沈阳老妈乐商贸有限公司（旅游团）到被告大连步云山资源开发有限公司洗澡消费。上午11时30分左右，死者王占杰与其他成员共48人到达被告处。在入池前，被告方已向进入温泉水池的人员告知进入温泉水池的注意事项，并告知有心脏病等重大疾病不准入内，并张贴有相关提示，且安排相关人员现场巡查。王占杰进入水池浅水区（1.05米），该池不存在安全隐患。12时20分左右，有人发现王占杰趴在水中不动，进而发出呼救，王占杰被现场工作人员及其他游客救出，并进行了现场救护，120急救车赶到将王占杰接走，后被确认死亡。另查：1.王占杰死亡后继承人不要求进行尸体解剖。2.王占杰死亡后继承人王军、王晓磊于2016年3月31日与活动组织者（老妈乐商贸有限公司）签订了协议书，老妈乐商贸有限公司补偿继承人人民币18万元（包括交通费3万元、代被告大连步云山资源开发有限公司补偿2万元，老妈乐商贸有限公司补偿13万元）。3.2016年4月9日，被告大连步云山资源开发有限公司（乙方）与老妈乐商贸有限公司（甲方）签定协议，在协议第一条约定：针对王占杰在温泉中溺水身亡一事所引发的所有赔偿责任均由甲方承担，1.甲方主动与王占杰的第一顺位继承人协商王占杰溺水身亡的赔偿责任的承担和赔偿数额的确定，并积极协助王占杰的第一顺位继承人妥善处理善后事宜。2.王占杰的第一顺位继承人最终获得的赔偿数额与乙方无关，全额由甲方承担。3.甲方保证自身和王占杰的第一顺位继承人不再向乙方主张任何权利。乙方不再承担任何连带赔偿责任。
一审法院认为：最高人民法院关于《审理旅游纠纷案件适用法律若干问题》第一条规定：本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者，旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。本案中死者王占杰与被告之间属于旅游者与旅游辅助者的关系。该规定第八条第二款规定：旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本案被告方在死者王占杰进入温泉水池时，在入池前，被告方已对进池人员告知安全注意事项，并贴有相关提示，现场已安排相关人员巡查，在被告方自身提供的设施不存在安全隐患下及已尽到旅游辅助者应尽义务的前提下，对死者王占杰的死亡不承担责任；且三原告已从沈阳老妈乐商贸有限公司得到相关赔偿（含被告给付2万元的补偿）。故对原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院关于《审理旅游纠纷案件适用法律若干问题》的规定第八条之规定，判决如下：驳回原告宋文芝、王军、王晓磊的诉讼请求。案件受理费1046元，由三原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人作为本次活动的服务提供者，应尽到相应的安全保障义务，即对参加活动的人员事前作出明确的安全告知和警示。本案中，在事发前，被上诉人已经对进池人员告知安全注意事项，并贴有相关提示，死者作为完全民事行为能力人应当对此了解，但仍坚持入池洗浴，最终导致悲剧的发生。事发后，被上诉人通过采取人工呼吸、按压胸口等抢救措施并同时拨打120、110救助电话。由此可认定，被上诉人在事前已经尽到安全告知和警示义务，事后亦积极采取了相应的救助措施，因此，被上诉人作为服务提供者已经尽到安全保障和救助义务，对此事故的发生不存在过错。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院关于《审理旅游纠纷案件适用法律若干问题》第八条规定作出的认定并无不当，本院予以支持。上诉人认为被上诉人未尽到安全保障义务，但并未提供有效证据予以佐证，对其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元（上诉人宋文芝、王晓磊、王军已预交），由上诉人宋文芝、王晓磊、王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一七年四月十八日
书记员 冯安如