wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1538号
原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：衡水市北方工业基地工业大街88号。统一社会信用代码：911311013200782109。
法定代表人：赵彦宁，行长。
委托诉讼代理人：陈健，河北衡水农商银行股份有限公司开发区支行职员。
委托诉讼代理人：张庆强，河北衡水农商银行股份有限公司职员。
被告：衡水环宇印刷有限公司，住所地：衡水市开发区顺兴街东。组织机构代码：76342275-4。
法定代表人：齐召悦，经理。
被告：齐召悦，女，1980年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：齐丙武，男，1948年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
三被告委托诉讼代理人：马铁城，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：衡水永美纸制品有限公司，住所地：衡水市桃城区永安东路289号。组织机构代码：79657590-9。
法定代表人:陈志强，总经理。
委托诉讼代理人：多艳亮，衡水永美纸制品有限公司法律顾问。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告衡水环宇印刷有限公司、齐召悦、齐丙武、衡水永美纸制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北衡水农村商业银行股份有限公司开发区支行委托诉讼代理人陈健、张庆强、被告衡水环宇印刷有限公司、齐召悦、齐丙武委托诉讼代理人马铁城、被告衡水永美纸制品有限公司委托诉讼代理人多艳亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡水环宇印刷有限公司立即偿还借款本金4000000元及利息200970元（已计算至2017年3月7日），以后利息计算至本金还清为止。被告齐召悦、齐丙武、衡水永美纸制品有限公司承担连带责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告衡水环宇印刷有限公司于2016年5月9日在我行保证担保借款4000000元，借款到期日为2017年5月8日，并签订（衡水农商银行）农信借字（2016）第17302016300871号《企业借款合同》，被告齐召悦、齐丙武、衡水永美纸制品有限公司为该笔借款提供了连带责任担保，并签订（衡水农商银行）农信保字（2016）第17302016662319号《保证合同》，合同约定,按月付息,被告未按借款合同约定履行付息义务,现被告财务状况恶化,法定代表人无法正常履行职责,为此诉至法院。
被告衡水环宇印刷有限公司、齐召悦、齐丙武辩称:借款合同尚未到期，原告诉求没有法律依据，应予驳回。
被告衡水永美纸制品有限公司辩称：第一、根据原告提供的证据，合同签订后原告并没有履行出借义务，所以原告没有权利要求被告衡水永美纸制品有限公司承担担保责任。第二、原告提供合同为格式合同，利息，罚息是否符合法律规定，请法院审查。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告与被告衡水环宇印刷有限公司签订（衡水农商银行）农信借字（2016）第17302016300871号《企业借款合同》，合同约定：借款金额人民币4000000元，借款期限自2016年5月9日至2017年5月8日，借款期限内借款利率为月息7.6125‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月息11.41875‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。同日，原告与被告衡水永美纸制品有限公司签订（衡水农商银行）农信保字（2016）第17302016662319号《保证合同》，由衡水永美纸制品有限公司为（衡水农商银行）农信借字（2016）第17302016300871号《企业借款合同》提供连带责任保证。保证范围为上述合同项下本金4000000元及利息（包括复利和罚息）等费用。原告与被告齐召悦、齐丙武签订《保证担保合同》，由齐召悦、齐丙武为（衡水农商银行）农信借字（2016）第17302016300871号《企业借款合同》提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金和利息、罚息及贷款人实现债权的所有费用。2016年5月9日，原告将借款4000000元转入被告衡水环宇印刷有限公司账户。截止2017年3月7日尚欠借款本金4000000元及利息200970元。
本院认为：原告与被告签订的《企业借款合同》及《保证合同》、《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。《企业借款合同》约定的借款期限虽未到期，因被告衡水环宇印刷有限公司未按约偿还借款利息属违约，故原告宣布贷款到期符合双方约定。现原告要求被告衡水环宇印刷有限公司偿还借款及利息之请求合法有据，应予支持。被告齐召悦、齐丙武、衡水永美纸制品有限公司自愿为借款本息提供连带责任保证，其应承担连带清偿责任。因借款人衡水环宇印刷有限公司对原告出借借款事实无异议，被告衡水永美纸制品有限公司作为担保人，其辩称原告未履行出借义务无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告衡水环宇印刷有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河北衡水农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金4000000元及利息200970元（已计算至2017年3月7日，以后利息以4000000元为本金，自2017年3月8日起至5月8日,按合同约定月利率月息7.6125‰计算;自2017年5月9日起按合同约定逾期月利率月息11.41875‰计算至付清之日止）。被告齐召悦、齐丙武、衡水永美纸制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计20204元,诉讼保全费5000元,共计25204元,由被告衡水环宇印刷有限公司负担，被告齐召悦、齐丙武、衡水永美纸制品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一七年四月二十七日
书记员 李桐烨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9235号
上诉人（原审原告）李文俭，男，1954年7月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：王文建，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：郗研宇，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北华飞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路万象天成21层。
法定代表人：李占军，该公司董事长。
上诉人李文俭因与被上诉人河北华飞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初4273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李文俭的上诉请求，请求撤销原审裁定，指令河北省石家庄市桥西区人民法院继续审理本案。理由：1、原审违背了《仲裁法》第九条第二款。2010年4月22日，上诉人与被上诉人签订《城市房屋拆迁、回迁、补偿协议书》（以下简称“《协议书》”），《协议书》附则部分第2点约定因协议书引起的或与协议书有关的任何争议，协商不成时，任何一方可提交石家庄经济仲裁委员会仲裁。2014年4月22日，因被上诉人恶意违约，上诉人依照《协议书》中的仲裁条款，向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2015年6月23日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2014]239号《裁决书》，被上诉人收到《裁决书》后，以仲裁程序违法为由向石家庄市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2016年6月16日，石家庄市中级人民法院认定仲裁程序违法，裁定撤销石裁字[2014]第239号《裁决书》。《裁决书》第九条第二款规定“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”。根据此规定，石家庄仲裁委员会作出的仲裁裁决已经被石家庄市中级人民法院撤销，上诉人完全可以直接向人民法院起诉，这符合《仲裁法》的规定。2、桥西区法院在《裁定书》中认为：原裁决书被石家庄市中级人民法院撤销后，原仲裁条款有效，仲裁机构应当另行指定仲裁员裁决本案，争议仍应通过仲裁程序进行解决。《裁定书》该说法没有任何法律依据，且违背《仲裁法》第九条第二款之规定。此外，《裁定书》适用法律有明显错误，本案系仲裁裁决被撤销之后，上诉人向人民法院起诉，《裁定书》所依照的《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》司法解释第二百零八条、第二百五十一条、第二百一十六条均不适用于本案，《裁定书》依照的《仲裁法》第三十七条更是与本案无关，该条款系仲裁员回避情形下，仲裁程序是否重新进行的规定，《裁定书》以此为由驳回上诉人起诉没有道理。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，本院（2016）冀01民特20号民事裁定书，认定李文俭的代理人杨志军参加仲裁违反了仲裁回避制度，仲裁程序违反法定程序，并据此撤销了石家庄市仲裁委员会石裁字（2014）第239号裁决，上述裁定并未认定仲裁庭的组成违反法定程序，原审裁定认定“法院在仲裁机构未另行指定仲裁员作出仲裁裁决前，并无案件管辖权。”没有事实依据。《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本案中，石家庄市仲裁委员会石裁字（2014）第239号裁决被本院撤销后，没有证据证明双方又重新达成了仲裁协议，李文俭直接向人民法院起诉，应当属于人民法院的案件管辖范围和受案范围。综上，原审裁定驳回李文俭的起诉，认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4273号民事裁定；
指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
审 判 长 刘立虹
审 判 员 姜瑞祥
代理审判员 王淑芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 佳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终9235号上诉人（原审原告）李文俭，男，1954年7月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托代理人：王文建，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：郗研宇，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北华飞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路万象天成21层。法定代表人：李占军，该公司董事长。上诉人李文俭因与被上诉人河北华飞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初4273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李文俭的上诉请求，请求撤销原审裁定，指令河北省石家庄市桥西区人民法院继续审理本案。理由：1、原审违背了《仲裁法》第九条第二款。2010年4月22日，上诉人与被上诉人签订《城市房屋拆迁、回迁、补偿协议书》（以下简称“《协议书》”），《协议书》附则部分第2点约定因协议书引起的或与协议书有关的任何争议，协商不成时，任何一方可提交石家庄经济仲裁委员会仲裁。2014年4月22日，因被上诉人恶意违约，上诉人依照《协议书》中的仲裁条款，向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2015年6月23日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2014]239号《裁决书》，被上诉人收到《裁决书》后，以仲裁程序违法为由向石家庄市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2016年6月16日，石家庄市中级人民法院认定仲裁程序违法，裁定撤销石裁字[2014]第239号《裁决书》。《裁决书》第九条第二款规定“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”。根据此规定，石家庄仲裁委员会作出的仲裁裁决已经被石家庄市中级人民法院撤销，上诉人完全可以直接向人民法院起诉，这符合《仲裁法》的规定。2、桥西区法院在《裁定书》中认为：原裁决书被石家庄市中级人民法院撤销后，原仲裁条款有效，仲裁机构应当另行指定仲裁员裁决本案，争议仍应通过仲裁程序进行解决。《裁定书》该说法没有任何法律依据，且违背《仲裁法》第九条第二款之规定。此外，《裁定书》适用法律有明显错误，本案系仲裁裁决被撤销之后，上诉人向人民法院起诉，《裁定书》所依照的《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》司法解释第二百零八条、第二百五十一条、第二百一十六条均不适用于本案，《裁定书》依照的《仲裁法》第三十七条更是与本案无关，该条款系仲裁员回避情形下，仲裁程序是否重新进行的规定，《裁定书》以此为由驳回上诉人起诉没有道理。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，本院（2016）冀01民特20号民事裁定书，认定李文俭的代理人杨志军参加仲裁违反了仲裁回避制度，仲裁程序违反法定程序，并据此撤销了石家庄市仲裁委员会石裁字（2014）第239号裁决，上述裁定并未认定仲裁庭的组成违反法定程序，原审裁定认定“法院在仲裁机构未另行指定仲裁员作出仲裁裁决前，并无案件管辖权。”没有事实依据。《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本案中，石家庄市仲裁委员会石裁字（2014）第239号裁决被本院撤销后，没有证据证明双方又重新达成了仲裁协议，李文俭直接向人民法院起诉，应当属于人民法院的案件管辖范围和受案范围。综上，原审裁定驳回李文俭的起诉，认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4273号民事裁定；指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。审 判 长  刘立虹审 判 员  姜瑞祥代理审判员  王淑芳二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐 佳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1075-1号
原告徐勇，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告颜廷华，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告李友生，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告石啟井，郯城县重坊镇铺里村，居民。
本院在审理原告徐勇与被告颜廷华、李友生、石啟井民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被告颜廷华所有的位于郯城县中央华庭小区8号楼2单元xxx1室房产一套予以查封，并已提供徐勇所有的位于郯城县文化路房屋一套（房产证号：郯房权证城区字第XXX5**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对徐勇所有的位于郯城县文化路房屋一套（房产证号：郯房权证城区字第XXX5**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年三月二日
书记员 吕超
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初692号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人赵淑荣，女，1975年9月2日出生，汉族，吉林省延吉市人，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，居住地：吉林省延吉市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年7月14日被延吉市公安局监视居住，同年8月2日被延吉市人民检察院监视居住，同年11月11日被本院取保候审。
延吉市人民检察院以延检刑诉（2016）722号起诉书指控被告人赵淑荣犯销售假药罪，于2016年11月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人赵淑荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年3月至5月期间，被告人赵淑荣，将非正常渠道购进的“牛黄安宫丸”、“筋骨宁胶囊”、“特效伟哥”、“海狗丸”等药品，放在延吉市朝阳川镇八道村自己经营的“兴毅堂大药房”内用于销售。2016年5月5日，延吉市市场质量和监督管理局在“兴毅堂大药房”内扣押“牛黄安宫丸”9丸、“筋骨宁胶囊”18盒、“特效伟哥”18盒、“海狗丸”3瓶。经延边州食品药品监督管理局鉴定，涉案的上述“牛黄安宫丸”、“筋骨宁胶囊”、“特效伟哥”、“海狗丸”系按假药论处。
上述事实，被告人赵淑荣在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过、个体工商户营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、延吉市药品零售企业基本信息表、变更登记、兴毅堂大药房及假药照片、赵淑荣购进药品明细表延边州食品药品监督管理局关于赵淑荣销售“安宫牛黄丸”等产品为假药认定意见的复函、延吉市市场和质量监督管理局案件来源登记表、立案审批表、延吉市市场和质量监督管理局行政强制措施审批表、延吉市市场和质量监督管理局事实行政强制措施决定书、延吉市市场和质量监督管理局清单、延吉市市场和质量监督管理局案件调查报告、延吉市市场和质量监督管理局涉嫌犯罪案件移送审批表、移送书、现场检查笔录，证人赵某、查某的证言，被告人赵淑荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵淑荣销售假药的行为，已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵淑荣系销售假药未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人赵淑荣在审理过程中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人赵淑荣根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵淑荣犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。)
二、扣押在案的假药予以没收，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 郑 顺
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 俊
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书�2016）吉2401刑初692号公诉机关延吉市人民检察院。被告人赵淑荣，女，1975年9月2日出生，汉族，吉林省延吉市人，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，居住地：吉林省延吉市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年7月14日被延吉市公安局监视居住，同年8月2日被延吉市人民检察院监视居住，同年11月11日被本院取保候审。延吉市人民检察院以延检刑诉（2016）722号起诉书指控被告人赵淑荣犯销售假药罪，于2016年11月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人赵淑荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2016年3月至5月期间，被告人赵淑荣，将非正常渠道购进的“牛黄安�丸”、“筋骨宁胶囊”、“特效伟哥”、“海狗丸”等药品，放在延吉市朝阳川镇八道村自己经营的“兴毅堂大药房”内用于销售。2016年5月5日，延吉市市场质量和监督管理局在“兴毅堂大药房”内扣押“牛黄安宫丸”9丸、“筋骨宁胶囊”18盒、“特效伟哥”18盒、“海狗丸”3瓶。经延边州食品药品监督管理局鉴定，涉案的上述“牛黄安宫丸”、“筋骨宁胶囊”、“特效伟哥”、“海狗丸”系按假药论处。上述事实，被告人赵淑荣在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过、个体工商户营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、延吉市药品零售企业基本信息表、变更登记、兴毅堂大药房及假药照片、赵淑荣购进药品明细表延边州食品药品监督管理局关于赵淑荣销售“安宫牛黄丸”等产品为假药认定意见的复�、延吉市市场和质量监督管理局案件来源登记表、立案审批表、延吉市市场和质量监督管理局行政强制措施审批表、延吉市市场和质量监督管理局事实行政强制措施决定书、延吉市市场和质量监督管理局清单、延吉市市场和质量监督管理局案件调查报告、延吉市市场和质量监督管理局涉嫌犯罪案件移送审批表、移送书、现场检查笔录，证人赵某乙、查某某的证言，被告人赵淑荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵淑荣销售假药的行为，已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵淑荣系销售假药未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人赵淑荣在审理过程中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人赵淑荣根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人赵淑荣犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。)二、扣押在案的假药予以没收，由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  朴京哲人民陪审员  张恩慧人民陪审员  郑 顺二〇一七年二月十五日书 记 员  李 俊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02804-1号
原告：曹效荣，女，1949年2月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：张克进，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告曹效荣诉被告张克进民间借贷纠纷一案中，因张克进下落不明，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案按普通程序审理。
审判员 童维义
二〇一五年十二月十日
书记员 张 洁
鞍山市千山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鞍千刑初字第00048号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男，汉族。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月13日被批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉字（2015）第42号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，期间，刑事附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼，本院审查后一并予以受理，于2015年10月27日公开开庭合并审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员张镇蒙、任晓慧出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人孙某某，被告人王某某到庭参加诉讼。案件审理期间，因附带民事诉讼原告人申请鉴定，故经鞍山市中级人民法院决定延期审理一次。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年11月10日10时许，被告人王某某在工地作业时与一同打工的孙某某因琐事发生矛盾，双方互相厮打，王某某用拳头将孙某某左眼部打伤，经法医司法鉴定，被害人孙某某外伤致左眼眶下壁骨折，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
附带民事诉讼诉讼原告人孙某某主张赔偿治疗期间的医药费20413.85、误工费10500元（3500元／月＊3个月）、住院伙食补助费200元（50元／天＊4天）、护理费400元，交通费325元，住宿费128元，二次手术治疗费15000元，鉴定费及鉴定检查费2961元，合计人民币49927.85元。
经审理查明，2014年11月10日10时许，被告人王某某在工地作业时与一同打工的孙某某因琐事发生矛盾，双方互相厮打，王某某用拳头将孙某某左眼部打伤，经法医司法鉴定，被害人孙某某外伤致左眼眶下壁骨折，属轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人孙某某被被告人王某某打伤后，在中国医科大学附属口腔医院住院治疗4天，结合相关病志、医药费收据等材料，其医药费为20413.85元，鉴定费为2961元，住宿费128元，交通费325元，误工费10500元，住院伙食补助费50元／天＊4天=200元；护理费400元，合计人民币34927.85元。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人孙某某的陈述，证人徐某某、陈某某的证言，鞍山市双山医院法医司法鉴定所司法鉴定报告二份、电话查询记录及证明、住院病志、户籍证明、抓捕经过、中国医科大学附属口腔医院病志、诊断书、鉴定费、交通费及检查费票据、休工诊断、工资证明等等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致使他人轻伤二处，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人王某某系归案后认罪态度较好，且系初犯、偶犯，依法可酌情对其从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人主张其医药费为20413.85元，鉴定费为2961元，住宿费128元，交通费325元，住院伙食补助费200元，护理费400元，误工费10500元，合计人民币34927.85元一节。经查根据附带民事诉讼原告人提供医药费票据、住宿费、交通费、鉴定费收据、就诊病志、休工诊断、工资证明等证据，可以证实附带民事诉讼原告人孙某某受伤住院的花费情况，且被告人王某某对此无异议，故本院确认原告人的医药费、鉴定费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计人民币34927.85元。
关于附带民事诉讼原告人主张的二次手术治疗费15000元一节，被告人辩护人提出提出该项费用没有实际发生，不同意赔偿的辩护意见，经查，此项费用没有实际发生，故待此项费用发生之后，另行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日至2016年4月3日止。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某误工费为人民币10500元、住院伙食补助费人民币200元、护理费人民币400元、交通费人民币325元、住宿费人民币128元、鉴定费及鉴定检查费2961元，合计人民币34927.85元。此款于判决生效后10日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈序泽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执703号
申请执行人刘海峰，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人周超，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人周井龙，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
本院在执行刘海峰与被执行人周超、周井龙民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第2908号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑乔木
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执430号
申请执行人：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地村头镇云山路。
法定代表人：丰红晓。
被执行人：余国建，男，1974年10月5日出生，住开化县。
被执行人：刘明，男，1975年8月16日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社村头信用社与被执行人余国建、刘明金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初130号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月16日，开化县农村信用合作联社村头信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人下落不明、且无财产可供执行。截止2017年6月20日被执行人尚欠申请执行人27000元及利息（按判决书确定的计付），承担案件执行费305元、诉讼费362.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执430号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年六月二十日
书记员 方 球
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7909号
原告刘宇希，男，1995年3月5日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告肖增良，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告熊美华，女，1981年2月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告刘宇希与被告肖增良、熊美华民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员何宗勇、卢彦章参加的合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告刘宇希的委托代理人张湘江到庭参加诉讼，被告肖增良、熊美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇希诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月14日，被告因经营需要，向原告借款10万元，双方签订了借款协议，约定借款月利息为2%，同时，被告还出具了借条。借款到期后，被告并未偿还借款及利息。因此，请求法院判令被告偿还原告借款10万元及按约定计算的利息（暂计1万元），并承担本案诉讼费用。
被告肖增良、熊美华无答辩。
经审理查明，原告刘宇希系浏阳市人民医疗足浴中心老板，与被告肖增良系朋友关系。2014年7月14日，肖增良与被告熊美华因经营需要，要求向刘宇希借款10万元，刘宇希同意后，双方在刘宇希的办公室签订了《借款协议》。《借款协议》中约定：1、借款金额为现金10万元；2、借款日期为2014年7月14日至2014年11月14日，借款利率为月息2%，如到期不还，乙方（即肖增良、熊美华）愿意承担每天罚金1000元给甲方（即刘宇希）；3、借款到期后，乙方应将本金与利息一次性全部归还给甲方。同时，《借款协议》中还对其他事项进行了约定。《借款协议》签订后，刘宇希将10万元现金交给了肖增良、熊美华，肖增良、熊美华共同向刘宇希出具了《借条》，《借条》写明：“今借到刘宇希现金人民币拾万元整（¥100000元）”。肖增良、熊美华借款后，陆续向刘宇希支付了利息共计3万元，但未偿还过借款本金。此后，刘宇希多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。庭审中，刘宇希自愿将利息调整为以10万元为基数从2014年7月14日起按月利率2%计算的利息，再减去已支付的利息3万元。上述事实，有刘宇希提交的《借款协议》、《借条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖增良、熊美华向原告刘宇希借款10万元后，肖增良、熊美华就应当根据约定及时偿还借款及利息，肖增良、熊美华逾期未偿还借款及利息，构成违约，肖增良、熊美华应承担违约责任，因此，刘宇希要求肖增良、熊美华偿还借款10万元及利息的请求，本院予以支持。《借款协议》中约定，“借款利率为月息2%”，该约定并未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，因肖增良在2014年7月14日借款后陆续支付了利息共计3万元，因此，利息为以10万元为基数从2014年7月14日起按月利率2%计算的利息，再减去已支付的利息3万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
肖增良、熊美华在本判决生效后十日内共同偿还刘宇希借款10万元及利息（利息为以10万元为基数从2014年7月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，再减去已支付的利息3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，由刘宇希负担657元，由肖增良、熊美华负担2803元。（说明：立案时计算的受理费为2500元，实际应缴纳的受理费为3460元，刘宇希已缴纳的受理费为2500元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1476号
申请执行人：重庆农村商业银行秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。
负责人：周洪全，该行行长。
被执行人：王朝阳，男，1984年1月1日生，汉族，秀山县人，住本县。
本院在执行重庆农村商业银行秀山支行与王朝阳不当得利纠纷一案中，秀山县法院作出的（2016）渝0241民初3044号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款、车管、房管、工商，被执行人王朝阳名下有HJXXXX号小车一辆，但存在查封登记，无银行存款、车管、工商信息。被执行人目前具体下落不明，无可供执行的财产，需要终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 康
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈鼎贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2010号
原告：孙召星，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：高伟，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘涛，男，1982年9月17日，汉族，居民，住日照市东港区。
原告孙召星诉被告高伟、刘涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙召星及其委托诉讼代理人徐淑峰到庭参加了诉讼，被告高伟、刘涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙召星向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告支付原告工程款400000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告高伟与被告刘涛在五莲县街头镇迟家村合伙投资建设古风园酒店。2014年6月份，该酒店由原告进行装修，装修人工费及材料费共计119万元。被告给付了部分装修款及人工费，截止2017年2月19日，被告仍欠原告装修款400000元，经多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
案经送达，被告高伟、刘涛未出庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙召星提交如下证据：证据一、《录音》一份，证明两被告之间是合伙关系；证据二、由被告高伟于2017年2月19日出具的《证明》一份，证明高伟与刘涛于2014年6月份在五莲县街头镇迟家村镇投资建设古风园酒店一处，酒店装修由原告进行，截止2017年2月19日尚欠原告40万元；证据三、《工程结算单》两份，证明古风园酒店装饰装修及水电工程款项。
为确认原告施工的人工费及材料款数额，原告于2017年5月9日申请了司法鉴定，经本院委托，日照昊大价格评估有限公司于2017年6月19日出具了《价格评估结论书》，该结论书上载明评估对象及范围：对古风园酒店及办公室装修价值进行评估；评估结论：在评估基准日期，古风园酒与办公室装修价值为1121755元。原告为此支出评估费11500元。
原告对上述《价格评估结论书》质证意见为：对该鉴定书真实性无异议，但该结论不包含孙桂平看门以及干活费用7900元，该7900元并没有在结论中，该评估报告评估的1121755元加上7900元是1129655元，数额与原、被告之间自行结算的119万元相差不大，原告方认为，虽然有该评估结论书，但是结算金额仍应按照原、被告双方认可的119万元计算；原告在第一次庭审中已经提交了高伟的证明以及原告和刘涛的电话录音（时间是2016年12月15日），在该次电话录音中，刘涛也认可欠款事实，只是对付款时间没有确定，原告方认为被告除了支付装修款以及人工费外，还应自2017年2月19日证明出具之日起，支付原告占用上述资金的利息，标准按照年利率6%计算。另提交2017年7月8日高伟出具的《证明》一份，证明7900元的酒店看门费用是由原告代付。
被告高伟、刘涛未到庭参加诉讼，对上述证据均视为放弃质证权利。
法庭经与被告刘涛电话联系，形成《录音》一份，内容为：刘涛认可两被告之间是合伙关系，但对原告主张的工程款数额存在异议。
原告对该录音质证意见为：对刘涛所陈述的有异议，原告虽是被告高伟的姐夫，但被告刘涛和被告高伟是同学；对工程款数额当时结算刘涛知情，并且参与了工程量的计量工作，不存在对工程数额再提异议的情况，录音中刘涛也认可对酒店变卖后支付原告的款项。
被告高伟、刘涛未到庭参加诉讼，对该录音证据视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据一《录音》真实性本院予以确认；对原告提交的证据二《证明》，结合法庭录制的录音，本院对两被告之间是合伙关系的事实予以确认，对原告主张的涉案款项数额不予确认；证据三能够证实原告与两被告之间建立了装饰装修合同关系，但不能证明原告主张的涉案装修款项数额；对《价格评估结论书》及评估费单据，因系委托第三方形成，客观真实，本院予以确认；对原告提交的由被告高伟出具的证明涉案工程看门人费用的7900元的《证明》，因与本案工程装修产生的材料费人工费无关联性，本院不予确认。以上证据均在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如原告主张的事实。
同时查明：原告孙召星是被告高伟的姐夫，被告高伟与被告刘涛系同学关系。涉案工程人工费及材料费原告自认已付款项为79万元（主张由被告高伟支付77万元，由刘涛支付2万元）；涉案工程装饰装修工程款鉴定结论价格为1121755元。
诉讼中，原告要求利息应自2017年2月19日《证明》出具之日起计息，标准按照年利率6%，计算至上述款项付清之日。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面装饰装修工程合同，但原告已经实际为两被告施工完毕，可见原、被告双方之间成立事实上的装饰装修合同关系，该合同关系合法有效，依法应受到保护。原告施工完成后，被告应依约及时支付装修款。
结合当事人的陈述及举证，本院分析如下：1、从原告提交的《结算单》看，2015年5月1日，原告曾试图与两被告进行结算，但作为合伙人之一的被告刘涛对价款提出异议，未能在两份《结算单》上签字，可见双方并未完成结算，本案工程款数额应寻求第三方进行评估；今，涉案装饰装修工程的材料费及人工费评估价为1121755元，该价格应在扣除已支付的79万元后，余款331755元被告及时向原告支付；另，对原告主张的看门人费用7900元应计入诉争款项的问题，因该费用非装饰装修涉案工程产生的费用，本院不予支持；2、原告未能举证证明涉案工程交付使用的时间，但被告高伟为原告出具的《证明》中载明“酒店开业至2017年，已交付原告装修款79万元”，可见，原告装修的涉案工程已经交付使用，被告应该及时、足额与原告结清工程款；原告主张自被告高伟为其出具《证明》的时间2017年2月19日开始计算上述资金占用期间的利息，标准按照年利率6%计算，因该请求不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高伟、刘涛于本判决生效后10日内向原告孙召星支付人工费及材料款331755元及利息（利息以331755元为基数，按照年利息6%，自2017年2月19日计算至上述款项付清之日）；
二、驳回原告孙召星本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，由原告孙召星负担1245元；由被告高伟、刘涛负担6055元；评估费11500元，由原告孙召星负担1962元，由被告高伟、刘涛负担9538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 万桂英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌商初字第1784号
原告纪昌国，男，1971年9月1日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处纪庄村村民，住该村。
委托代理人（特别授权）张娟，女，茌平县振兴街道办事处南八里村村民。
被告孙兆良，男，1973年2月12日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。
委托代理人（特别授权）张桂明，山东鲁风律师事务所律师。
被告孙连军，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。
原告纪昌国与被告孙兆良、孙连军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪昌国的委托代理人张娟、被告孙兆良的委托代理人张桂明及被告孙连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪昌国诉称，2011年4月10日至4月29日，二被告合伙经营期间，从我处购买法兰片18.77吨，欠我货款61162元。经多次索要，二被告至今未还。请求法院依法判令二被告连带偿还我货款61162元，诉讼费用由二被告承担。
被告孙兆良辩称，我不欠原告货款，请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告孙连军辩称，原告所诉属实，但我与被告孙兆良散伙时约定，该笔债务由被告孙兆良负责偿还，故请求法院判令被告孙兆良偿还原告货款61162元，驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2005年前后，被告孙兆良与被告孙连军开始合伙做冲床生意。2011年4月10日至4月29日，二被告分四次在原告处购买法兰片18.77吨，价款共计81163元。2011年4月11日，被告孙兆良付款2万元，尚欠原告货款61163元至今未还。2011年8月二被告散伙。2012年1月1日，二被告对合伙债务的分担达成一致意见。原告多次向二被告索要剩余货款，二被告均未偿还。原告于2012年6月11日诉至本院。
上述事实由原告提供的明细账、原告委托代理人张娟与被告孙兆良的通话录音、被告孙连军出具的证明及本院于2012年6月26日向二被告制作的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙兆良、孙连军在合伙期间与原告纪昌国订立的法兰片买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告纪昌国已经将18.77吨法兰片的所有权转移给二被告，二被告亦应当按照约定的数额支付价款。二被告在支付2万元货款后，未支付剩余货款61162元的行为构成违约，应当承担违约责任。
因该笔欠款发生在二被告合伙经营期间，系二被告的合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，被告孙兆良与被告孙连军对该债务应承担连带责任。故被告孙连军的抗辩理由，本院不予采纳。原告纪昌国要求二被告连带偿还货款61162元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定判决如下：
被告孙兆良与被告孙连军于本判决生效后十日内共同偿还原告纪昌国货款61162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元由被告孙兆良、孙连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 ：孙保民
代理审判员 ：曲建洋
人民陪审员 ： 王 金
二〇一二年八月二日
书 记 员 张 玉 香
河北省邯郸市肥乡�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初70号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人梁晓波，男，1993年8月22日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地、居住地均为邯郸市。2017年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被青岛铁路公安处车站派出所抓获执行刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
辩护人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人梁晓波犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东出庭支持公诉，被告人梁晓波及其辩护人谷华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年11月21日，被告人梁晓波驾驶一辆轿车，沿肥乡区迎宾路行驶至史寨高速桥北侧时，撞到步行的王某3秀，造成王某3秀受伤经抢救无效死亡。肇事后梁晓波驾车逃逸。经事故认定，梁晓波承担此事故全部责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人梁晓波认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。建议对被告人梁晓波依法从轻处罚。
被告人梁晓波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人谷华军提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。但辩护，被告人梁晓波认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。请求对被告人梁晓波依法从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月21日15时许，被告人梁晓波驾驶一辆牌照为冀Ｄ×××××号�按规定年检的海马牌小型轿车，沿肥乡区迎宾路由南向北行驶至史寨高速桥北侧时，对路面情况观察不够，撞到由北向南步行的王某3秀（女，1957年6月16日出生，肥乡区毛演堡乡史寨村人），造成王某3秀受伤经抢救无效死亡。肇事后梁晓波驾车逃逸。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队事故认定，梁晓波承担此事故全部责任。审理期间，被告人梁晓波积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片显示，现场位于肥乡区迎宾路史寨高速桥北侧。现场没有肇事车辆。
2、肥乡区中心医院诊断证明书记载，患者王某3秀呼吸、心跳停止，心电图呈直线，临床死亡。
3、邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法检验意见书记载，检验意见，王某3秀系颅脑损伤死亡。
4、广平县公安局物证鉴定室出具的痕迹检验意见书记载，检验意见，被检海马牌轿车前部与人体撞擦接触。
5、梁晓波的驾驶证。
6、梁晓波的驾驶人信息查询结果单。
7、冀Ｄ×××××机动车信息查询结果单和行驶证。
8、证人王某1证言，当时其赶到事故现场，看到路上躺着一个人，有人喊是路边正在掉头的那辆车撞的，那辆车跑了，其媳妇把伤者抱起来后才知道是其母亲王某3秀。
9、证人梁某1证言，那天，梁晓波驾驶该车送其回家，其看到车前挡玻璃坏了，梁晓波说刚才好像撞到人了。
10、证人梁某2证言，当时其得知其侄子梁晓波驾驶该车在肥乡区迎宾路史寨高速桥北侧撞到行人。
11、证人梁某3证言与证人梁某2证言一致。
12、证人王某2证言，当时其听到有人喊撞人了，后其看到路上躺着一个人，那车掉头向南跑了，后其侄子王某1把伤者抱上车去医院了，伤者是其嫂子。
13、被告人梁晓波在侦查阶段对其交通肇事逃逸犯罪事实供认不讳的供述。
14、邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具的道路交通事故认定书记载，梁晓波承担此事故全部责任。
15、梁晓波的在逃人员登记信息表。
16、青岛铁路公安处车站派出所出具梁晓波的抓获证明。
17、青岛铁路公安处看守所出具的临时羁押证明记载，梁晓波于2017年3月7日至9日在该所羁押。
18、调解书、谅解书。
19、被告人梁晓波户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人梁晓波无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁晓波违�交通运输管理法规，驾驶未按规定年检轿车，造成死亡一人的交通事故，承担事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人梁晓波认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。故对被告人梁晓波依法从轻处罚。对被告人梁晓波适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人梁晓波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 王亚雷
人民陪审员 于少杰
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30811号
原告青岛怡生乐居广告有限公司。
法定代表人贺寅宇，经理。
委托代理人曹磊，北京市海拓律师事务所律师。
被告青岛融成置业有限公司。
法定代表人涂波。
本院受理原告青岛怡生乐居广告有限公司诉被告青岛融成置业有限公司广告合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告青岛怡生乐居广告有限公司的委托代理人曹磊到庭参加诉讼，被告青岛融成置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛怡生乐居广告有限公司诉称，原被告双方于2013年9月签订编号为RLZ13093273的《融城-
乐居-2013年-网络广告发布标准协议》，约定由原告按协议要求在2013年10月7日至2013年11月期间为被告提供网络广告投放服务，被告应于2013年11月25日之前向原告支付网络广告发布费用共计303000元。合同签订后，原告积极按照合同要求向被告提供了网络广告的投放服务，但被告至今未能按约定支付303000元的广告费用。由于原被告双方签订的合同是合法且真实有效的，同时原告已履行了合同规定的相关义务。据此，原告方认为被告的行为已构成严重违约，其应当依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠广告费303000元；二、被告支付违约金126921.64元（自2013年11月26日起按银行同期贷款利率四倍计算到实际支付日，暂计算至2015年7月31日，具体计算过程见附件《违约金计算说明》）；三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛融成置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月，原告青岛怡生乐居广告有限公司（乙方）与被告青岛融成置业有限公司（甲方）签订《融城-
乐居-2013年-网络广告发布标准协议》，约定由原告为被告在新浪乐居、百度乐居及（EJU.com）网站为被告发布网路广告，合同期限自2013年10月7日至2013年11月30日。合同对广告位置、发布期限、发布数量、单价及广告费用等进行了明确约定，折后广告费用总计为人民币303000元，被告付款时间为2013年11月25日，甲方投放的广告将以双方确认的《新浪网广告发布排期表》为准，新浪网广告服务适用《新浪网广告发布通用条款》，若该通用条款与本合同约定不一致的，以本合同为准。《新浪网广告发布通用条款》第6.2条约定，在乙方实际对甲方投放的广告进行了监测的情况下，如双方对广告投放情况有争议，则除非另有合法确切的证据，否则应以乙方有关广告投放情况的监测结果为准；第14.2条约定甲方应按本合同规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之三的滞纳金，同时，乙方有权停止发布甲方广告，因此带来的一切后果由甲方自负。
合同签订后，原告按约投放网络广告，被告未按合同约定向原告支付广告费人民币303000元。
上述事实，有原告提交的《融城-
乐居-2014年-网络广告发布标准协议》、《新浪网广告发布通用条款》、新浪网广告发布排期表、好耶软件技术（上海）有限公司后台监测数据及原告当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告青岛怡生乐居广告有限公司与被告青岛融成置业有限公司签订的《融城-
乐居-2013年-网络广告发布标准协议》及通用条款系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了为被告发布广告的义务，被告未按约定支付广告费，构成违约，应承担违约责任。合同中双方约定的付款时间为2013年11月25日，因被告未如期支付广告费，原告要求被告自2013年11月26日起按银行同期贷款利率四倍给付逾期违约金的诉讼请求，其计算标准和期间符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告青岛融成置业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛融成置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛怡生乐居广告有限公司广告费人民币303000元及该款项自2013年11月26日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7749元，由被告青岛融成置业有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 蒋 苓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 珊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第455号
�请执行人叶文元，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王华聪，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人叶文元与被执行人王华聪债权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款人民币10000元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，现无其他可供执行的财产，且经调查被执行人所在村民委员会，证实被执行人王华聪长期以来外出，不在家中，去向不明。申请执行人于2014年8月27日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第1357号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年九月一日
书 记 员 李裕鹏
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第107号
上诉人（原审原告）：徐文钦。
被上诉人（原审被告）：浙江安信保险代理有限公司。
法定代表人：张庭新。
委托代理人：周尚檬。
委托代理人：范万兵。
上诉人徐文钦为与被上诉人浙江安信保险代理有限公司（以下简称“安信公司”）合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯商初字第907号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员祝伟荣、夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：徐文钦与安信公司经过协商，安信公司同意徐文钦作为安信公司衢州分公司的负责人，以安信公司衢州分公司为机构名称，在衢州市行政区域范围内经营保险代理业务。双方于2010年7月签订《经营管理目标责任书》，其中对双方的权利义务内容作了具体约定。后徐文钦根据双方约定，向安信公司交纳了50000元的保证金。2011年5月，安信公司衢州分公司注销，安信公司在扣除每自然年10000元，共20000元的管理费、监管费1600元、中介协会会费2000元，合计23600元后，退还了徐文钦26400元。2012年3月5日，徐文钦以安信公司扣除上述费用没有依据为由，向原审法院起诉，要求安信公司返还23600元并赔偿利息损失3000元。2012年3月9日，原审人民法院（2012）衢柯民受初字第1号民事裁定书裁定对徐文钦的起诉不予受理。徐文钦向本院上诉，2012年4月6日，本院（2012）浙衢民终字第220号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年11月12日，徐文钦再次向原审法院起诉，请求法院判令安信公司立即返还开办保证金20000元，及赔偿利息损失3000元。
原审法院审理认为：徐文钦要求安信公司返还保证金的案件，原审法院（2012）衢柯民受初字第1号民事裁定书以及本院（2012）浙衢民终字第220号民事裁定书已经发生法律效力，现徐文钦以相同的法律关系和案件事实再次起诉，不符合法律规定。2013年1月21日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回徐文钦的起诉。
上诉人徐文钦不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方就开办安信衢州分公司签订了《经营管理目标责任书》，徐文钦向安信公司缴纳了五万元开办保证金，之后该分公司注销，安信公司扣留二万元保证金未退还给徐文钦。徐文钦向柯城法院起诉，柯城法院认为本案属于劳动关系，裁定不予受理。之后，衢州市劳动争议仲裁委员会和柯城法院都判决双方不存在劳动合同关系，判决驳回了徐文钦的诉讼请求。现原审法院也将本案以合同纠纷立案审理，说明本案的法律关系已经得到柯城法院重新认定，意味着法院纠正了原不予受理的民事裁定。所以，本案不构成一事不再理。徐文钦请求二审撤销原裁定，指令柯城法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。徐文钦于2012年3月5日以《经营管理目标责任书》为依据，以返还保证金为由，向原审法院提起诉讼。现仍以同一事实、同一理由、同一法律关系向原审法院提起诉讼，属重复起诉，原审裁定驳回徐文钦的上诉，事实依据充分，法律适用正确。徐文钦的上诉主张不能成立，但可通过申请再审主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年四月三日
书 记 员 李 华
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初840号
原告肖琴，女，生于1967年10月22日，汉族，四川省梓潼县人。
被告史秀林，男，生于1956年12月14日，汉族，四川省梓潼县人。
被告江明会，男，生于1971年5月20日，汉族，四川省三台县人。
被告四川长和建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ义。（职务：董事长）
委托代理人王辉，男，生于1992年2月5日，汉族，四川省遂宁市人。（公司职工，特别授权）
本院在审理原告肖琴与被告史秀林、江明会及四川长和建筑工程有限公司买卖合同纠纷中，原告肖琴以双方当事人达成还款协议为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖琴申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖琴撤回本案起诉。
案件受理费已减半收取1793元，由原告肖琴负担。
代理审判员 王 娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执831号
申请执行人：谭明，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：殷海良，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行谭明与殷海良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人殷海良可供执行财产，申请执行人谭明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
代理审判员 鲁 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱河生
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执831号申请执行人：谭明，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：殷海良，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行谭明与殷海良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人殷海良可供执行财产，申请执行人谭明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建辉审 判 员  许君龙代理审判员  鲁 静二〇一六年十月十二日书 记 员  朱河生
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终126号
上诉人（原审原告）：任伟，男，汉族，1964年1月4日出生，住安徽省宿州市萧县张庄寨镇锦桥行政村锦桥自然村**号，公民身份号码3422221964********。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段。
法定代表人：陈忠，局长。
委托代理人李文化，该局民警。
委托代理人杜海伟，该局民警。
原审第三人：孟迪，男，1993年7月22日出生，住安徽省宿州市萧县。
上诉人任伟诉被上诉人萧县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）皖1322行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2015年12月23日，萧县公安局作出萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）683号行政处罚决定书，认定2015年12月23日13时许，在萧县龙城镇南关汽车检测站院内，孟迪因骑电动车碰到了王远洋，后发生矛盾，王远洋、崔军、任伟等人对孟迪进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（一）项、第四十三条第二款（一）项的规定，给予任伟行政拘留7日并处罚款200元的处罚。
原审法院查明：2015年12月23日中午，任伟与王远洋、崔军一起吃饭、喝酒。当日14时30分许，在萧县龙城镇南关汽车检测站院内，孟迪因骑电动车碰到了王远洋，双方发生了言语争执，继而发生矛盾，王远洋与其同行的崔军、任伟对孟迪实施了殴打。孟迪委托其父孟国向萧县公安局城郊派出所进行报警。萧县公安局城郊派出所接到报警后，及时出警，并受理该案。当日，办案民警分别口头传唤当事人王远洋、崔军、任伟、孟迪及目击证人张某、王某，并分别进行询问制作笔录，调取现场监控录像及当事人王远洋、崔军、任伟、孟迪在公安机关的有关信息，并将拟进行处罚依据的法律规定告知任伟，任伟明确表示“不陈述、不申辩”，并在行政处罚告知笔录上签名捺印。当日，经批准同意后，萧县公安局以王远洋与崔军、任伟结伙殴打孟迪，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款（一）项、第十九条（一）项的规定，作出萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）683号行政处罚决定，给予任伟行政拘留7日并处罚款200元的处罚，当天即予以执行拘留，罚款200元至今未予执行。
原审法院认为：萧县公安局对任伟与孟迪之间发生的纠纷，受案后及时通过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，查明任伟与王远洋、崔军三人存在共同实施殴打孟迪的行为，构成殴打他人，违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款（一）项的规定，应受到处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚；因孟迪伤情轻微，依照《中华人民共和国治安处罚法》第十九条（一）项的规定应减轻处罚，决定给予任伟拘留7日并处200元罚款的行政处罚，事实清楚，合法有据、符合程序规定。萧县公安局通过网上流程办理审批手续，缩短办案时间，提高办案效率，不违反办案时限的规定。萧县公安局在本案举证期限内未提供作出行政处罚的法律依据，今后应加以改正，但其拟进行处罚及作出处罚决定时均明确告知原告处罚所依据的法律规定，且该处罚拘留部分已经执行。因此，原告要求撤销被诉处罚决定无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告任伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任伟承担。任伟不服，提起上诉。
任伟上诉称：一、原审判决认定事实不清。任伟并未与王远洋、崔军对孟迪实施殴打，而是在拉架的过程中因孟迪的言语不当而气不过跺了孟迪一脚。任伟的行为不属于与他人一起结伙对孟迪实施殴打。二、萧县公安局处罚程序错误，且处罚过重。在一审中孟迪曾说在公安机关办案期间申请了伤情鉴定，萧县公安局以其为委托人向鉴定机构提出伤情鉴定，但鉴定结论未作出的情况下，萧县公安局就作出了处罚决定，足以说明处罚程序违法。综上，请求撤销原判，改判撤销萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）683号行政处罚决定。
经审理查明：原审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；第十九条（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，根据萧县公安局对任伟、王远洋、崔军、孟迪、目击证人所作的询问笔录及孟迪的入院通知单、视听资料等证据，能够相互印证任伟与王远洋、崔军结伙殴打孟迪且任伟属于情节特别轻微的事实。萧县公安局作出萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）683号行政处罚决定，对任伟行政拘留7日并处罚款200元，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。故任伟上诉认为原审法院认定事实错误、其不属于结伙殴打的上诉理由不能成立。
萧县公安局接到报案后，及时予以受理，对相关人员进行了询问、调查，对当事人作出行政处罚告知，在当事人表示不陈述、不申辩的情况下，依法作出处罚决定并及时送达，萧县公安局处罚程序合法。虽然萧县公安局在办案程序中并未对孟迪的伤情进行鉴定，但萧县公安局提交的证据已经足以证明任伟与王远洋、崔军结伙殴打孟迪的事实，故未作鉴定并不影响被诉处罚决定的合法性。综上，任伟的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审法院查明事实清楚，程序合法，判决驳回任伟的诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：
（一）情节特别轻微的；
（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；
（三）出于他人胁迫或者诱骗的；
（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；
（五）有立功表现的。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖13行终126号上诉人（原审原告）：任伟，男，汉族，1964年1月4日出生，住安徽省宿州市萧县张庄寨镇锦桥行政村锦桥自然村**号，公民身份号码3422221964********。委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段。法定代表人：陈忠，局长。委托代理人李文化，该局民警。委托代理人杜海伟，该局民警。原审第三人：孟迪，男，1993年7月22日出生，住安徽省宿州市萧县。上诉人任伟诉被上诉人萧县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）皖1322行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。2015年12月23日，萧县公安局作出萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）683号行政处罚决定书，认定2015年12月23日13时许，在萧县龙城镇南关汽车检测站院内，孟迪因骑电动车碰到了王远洋，后发生矛盾，王远洋、崔军、任伟等人对孟迪进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（一）项、第四十三条第二款（一）项的规定，给予任伟行政拘留7日并处罚款200元的处罚。原审法院查明：2015年12月23日中午，任伟与王远洋、崔军一起吃饭、喝酒。当日14时30分许，在萧县龙城镇南关汽车检测站院内，孟迪因骑电动车碰到了王远洋，双方发生了言语争执，继而发生矛盾，王远洋与其同行的崔军、任伟对孟迪实施了殴打。孟迪委托其父孟国向萧县公安局城郊派出所进行报警。萧县公安局城郊派出所接到报警后，及时出警，并受理该案。当日，办案民警分别口头传唤当事人王远洋、崔军、任伟、孟迪及目击证人张某、王某，并分别进行询问制作笔录，调取现场监控录像及当事人王远洋、崔军、任伟、孟迪在公安机关的有关信息，并将拟进行处罚依据的法律规定告知任伟，任伟明确表示“不陈述、不申辩”，并在行政处罚告知笔录上签名捺印。当日，经批准同意后，萧县公安局以王远洋与崔军、任伟结伙殴打孟迪，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款（一）项、第十九条（一）项的规定，作出萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）683号行政处罚决定，给予任伟行政拘留7日并处罚款200元的处罚，当天即予以执行拘留，罚款200元至今未予执行。原审法院认为：萧县公安局对任伟与孟迪之间发生的纠纷，受案后及时通过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，查明任伟与王远洋、崔军三人存在共同实施殴打孟迪的行为，构成殴打他人，违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款（一）项的规定，应受到处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚；因孟迪伤情轻微，依照《中华人民共和国治安处罚法》第十九条（一）项的规定应减轻处罚，决定给予任伟拘留7日并处200元罚款的行政处罚，事实清楚，合法有据、符合程序规定。萧县公安局通过网上流程办理审批手续，缩短办案时间，提高办案效率，不违反办案时限的规定。萧县公安局在本案举证期限内未提供作出行政处罚的法律依据，今后应加以改正，但其拟进行处罚及作出处罚决定时均明确告知原告处罚所依据的法律规定，且该处罚拘留部分已经执行。因此，原告要求撤销被诉处罚决定无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告任伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任伟承担。任伟不服，提起上诉。任伟上诉称：一、原审判决认定事实不清。任伟并未与王远洋、崔军对孟迪实施殴打，而是在拉架的过程中因孟迪的言语不当而气不过跺了孟迪一脚。任伟的行为不属于与他人一起结伙对孟迪实施殴打。二、萧县公安局处罚程序错误，且处罚过重。在一审中孟迪曾说在公安机关办案期间申请了伤情鉴定，萧县公安局以其为委托人向鉴定机构提出伤情鉴定，但鉴定结论未作出的情况下，萧县公安局就作出了处罚决定，足以说明处罚程序违法。综上，请求撤销原判，改判撤销萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）683号行政处罚决定。经审理查明：原审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；第十九条（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，根据萧县公安局对任伟、王远洋、崔军、孟迪、目击证人所作的询问笔录及孟迪的入院通知单、视听资料等证据，能够相互印证任伟与王远洋、崔军结伙殴打孟迪且任伟属于情节特别轻微的事实。萧县公安局作出萧公（龙城城郊）行罚决字（2015）683号行政处罚决定，对任伟行政拘留7日并处罚款200元，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。故任伟上诉认为原审法院认定事实错误、其不属于结伙殴打的上诉理由不能成立。萧县公安局接到报案后，及时予以受理，对相关人员进行了询问、调查，对当事人作出行政处罚告知，在当事人表示不陈述、不申辩的情况下，依法作出处罚决定并及时送达，萧县公安局处罚程序合法。虽然萧县公安局在办案程序中并未对孟迪的伤情进行鉴定，但萧县公安局提交的证据已经足以证明任伟与王远洋、崔军结伙殴打孟迪的事实，故未作鉴定并不影响被诉处罚决定的合法性。综上，任伟的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审法院查明事实清楚，程序合法，判决驳回任伟的诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  戴宝琴审 判 员  程 旭代理审判员  庄明义二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴 鹤附法律条文：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1216号
原告王琛香，居民。
被告冯仰俊，居民。
被告陆红，居民。
原告王琛香诉被告冯仰俊、陆红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王琛香到庭参加诉讼，被告冯仰俊、陆红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琛香诉称，被告冯仰俊分别于2012年3月17日和2012年5月4日两次向原告借款共6万元，称用于做生意，并约定了利息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，是他们的共同债务。到期后，原告多次索要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金6万元及利息32400元，本息共计92400元，并承担本案诉讼费用。
被告冯仰俊、陆红未答辩。
经审理查明，被告冯仰俊、陆红系夫妻关系。2012年3月17日，被告冯仰俊向原告王琛香借款3万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为1年，于2013年3月17日归还本金，并结清相应利息。2012年5月4日，被告冯仰俊又向原告王琛香借款3万元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，于2013年5月4日归还本金并结清相应利息。到期后，被告未予归还，双方因此产生讼争。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王琛香与被告冯仰俊签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。被告冯仰俊应按照合同约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，应当按照夫妻共同债务处理，被告陆红应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告冯仰俊、陆红于本判决生效之日起十日内偿还原告王琛香借款6万元及利息（各以3万元为本金，分别自2012年3月17日、2012年5月4日起至均判决确定的给付之日止，按照1.5%月利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元（减半收取），由被告冯仰俊、陆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年六月一日
书记员 孙志婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2097号
罪犯马先超，男，汉族，出生地四川省达州市开江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年4月18日作出（2011）惠东法刑初字第129号刑事判决，以被告人马先超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯马先超在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月4日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马先超在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马先超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年12月获得表扬。罪犯马先超已缴纳罚金四千元，服刑考核期间累计扣7分，其中一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马先超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马先超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0636刑初71号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人苑甲银，男，1957年3月20日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被顺平县公安局刑事拘留，经顺平县人民检察院批准，同年9月7日被顺平县公安局执行逮捕，同年9月28日被顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉【2017】48号起诉书指控被告人苑甲银故意伤害一案，由于2017年7月13日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派副检察长李永军、检察员邢玉聪出庭支持公诉，被告人苑甲银到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2016年6月27日17时许，在顺平县台鱼乡东峪村，苑某1夫妻与邻居苑甲银、苑某2等人因邻里纠纷发生互殴，被告人苑甲银用砖头将苑某1头面部打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，苑某1伤情属轻伤二级。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认定被告人苑甲银的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。
被告人苑甲银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月27日17时许，在顺平县台鱼乡东峪村，苑某1、段某夫妻二人因邻里纠纷与邻居苑甲银、苑某2（苑甲银之子）等发生互殴，在互殴过程中，被告人苑甲银用砖头将苑某1头面部打伤。经鉴定，苑某1伤情属轻伤二级。苑甲银于2016年8月25日到顺平县公安局投案。现双方就民事赔偿自愿达成调解协议，并互相谅解。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实苑某1于2016年6月27日17时36分报警,2016年8月24日立案侦查。
2、到案经过、破案经过，证实2016年8月25日苑甲银到顺平县公安局投案。
3、户籍证明信，证实被告人苑甲银、被害人苑某1的基本情况。
4、作案工具照片，证实苑甲银使用的作案工具为砖头。
5、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证实经顺平县司法医学鉴定中心鉴定苑某1损伤程度为轻伤二级。
6、现场照片、现场图，证实案发现场情况。
7、证人段某（被害人苑某1妻子）证言，证实2016年6月27日下午4时许雨后，因为排水问题其与邻居苑某2发生争吵，苑某2和他父亲苑甲银拽其头发，将其拽倒在地上，他们踹其腰部几脚。其丈夫苑某1出来后，苑某2、苑甲银、苑正打苑某1。好像是苑某2拿砖块砸苑某1头部，将苑某1打倒，因苑某2、苑甲银、苑正围着苑某1打，具体谁动手没有看清。
8、证人苑某2（被告人苑甲银之子）证言，证实案发当日下午四点多，雨后段某在街里扫水，并在胡同骂街，后其和妻子跟段某对骂，后来就抓挠在一块了，其和父亲一块打段某，后来段某的丈夫苑某1出来后踹了其媳妇一脚，其和父亲苑甲银跟苑某1打了起来，后来其大伯过来了，也帮着打苑某1，苑甲银拿砖头砸苑某1脑袋顶一下，脸上不是一下就是两下，其踹了苑某1两下，好像踹他身上了，其大伯用拳头打他嘴角一下。后来被街里人拉开。
9、证人苑某3（又名苑正，被告人苑甲银哥哥）证言，证实案发当日下午四五点钟，其走到兄弟苑甲银家门口，看见段某和苑甲银、苑某2、苑某2媳妇张某发生争吵，看见段某和张某对着拽头发打在一块，苑甲银和小赞就冲上去了，村里拉架的都围住了。苑某1出来就和苑甲银对着打起来了，其赶紧过去帮忙，用拳头打了苑某1嘴角一下，苑某1打了其鼻子一拳，当时苑甲银跟苑某1对着打来，别人打没打没有看见，苑甲银当时拿了一块砖头，好像是在胡同边上捡的。
10、证人张某（被告人苑甲银儿媳）证言，证实2016年6月27日下午四五点钟，其听见邻居苑某1妻子段某在其家门口骂人，其与婆婆、公公苑甲银就出来了，段某手里拿着扫帚，其就和她吵了几句，段某就要拿扫把打人，其就上前夺她的扫把，后其二人扭打在一块。这时苑某1往其腰上踹了一脚，苑某2、苑甲银就和苑某1打起来了。苑某1被打时，其没有看见。
11、证人贺某1证言，证实案发当日下午四点多，苑某1媳妇段某在家门口扫水，边扫边抱怨，这时苑某2和苑甲银从家里出来，苑某2和段某对骂起来，接着苑某2和苑甲银就把段某摁在地上打在了一起。后来苑某1、苑某2、苑甲银、苑正就抓挠在一起了，苑某2、苑甲银在地上捡起砖头拍苑某1，具体拍的哪没有看清。苑某1头上破了个口子，别处是否受伤说不清。
12、证人苑某4证言，证实案发那天下午四五点钟，张某和段某在地上对着抓挠，俩人对着抓头发，其赶紧把他俩拉开。其看到苑某1受伤了，鼻子破了，头上有一个大口子，苑甲银还想用石头打苑某1，让别人给拦住了。其出去的时候苑某1已经受伤了，其没看见谁打的苑甲银。
13、被害人苑某1陈述，2016年6月27日下午四点左右，其妻因为下雨排水的事和苑某2吵了起来，并抓挠在一起，对拽着头发,苑某2、苑甲银等人正在边上围着，其跑到跟前的时候，苑正一拳打在了其嘴角处，其还手打他，苑甲银就在地上捡了一块砖头或者是石头就往其脸上砸，苑某2也用砖头打在其头上，后来被人拉开，其脑袋、鼻子、嘴角处受伤。
14、被告人苑甲银供述，2016年6月27日下午，苑某1媳妇段某在其家门口骂人。其妻李某2、儿子苑某2、儿媳张某从家中出去后，张某跟段某吵起来接着她俩掐在了一起对着抓挠。这时候苑某1走过来踹了张某一脚，其在家门口捡了一块砖头砸苑某1脑袋上一下，面部砸了两下，苑某1用手把其脑门抓破了，其哥苑某3用手打金良一下，金良用拳头把苑某3鼻子打破了，后来被人拉开。其砸苑某1的两下都是他鼻子那片。
15、协议书、谅解书、收到条，证实苑甲银、苑某2与苑某1、段某就民事赔偿自愿达成赔偿协议，苑甲银一方一次性赔偿68000元，苑某1对苑甲银的行为表示谅解。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪及量刑事实。
本院认为，被告人苑甲银故意伤害被害人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人苑甲银自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正管理局出具的评估意见书，综合考虑被告人犯罪情节和后果，被告人犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苑甲银犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 淼
审判员 齐震虎
审判员 张新科
二〇一七年八月二日
书记员 苑佳兴
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第67号
�诉人（原审被告）张旭文，男。
被上诉人（原审原告）博罗县福田镇莲塘岗村果合岭经济合作社。
上诉人张旭文因与博罗县福田镇莲塘岗村果合岭经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张旭文不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案涉及当事人是政府，故本案在上诉人户籍所在地法院审理可能更妥当，可避免非法因素的干扰，本案应移送至被告户籍地法院管辖。
经审查，本院认为，本案属土地租赁合同纠纷，租赁物所在地位于广东省博罗县福田镇莲塘岗村果合岭，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管�”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在广东省博罗县福田镇莲塘岗村果合岭，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年二月十二日
书记员 刘旭聪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1947号
申请执行人：高青令，女。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第23号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
法定代表人田绍兴，该行行长。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告辛佰串。
被告王伟伟。
委托代理人辛佰串。
被告孙忠诚。
被告王爱利。
委托代理人孙忠诚。
被告王伟。
被告刘军。
委托代理人王伟。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告辛佰串、王伟伟、孙忠诚、王爱利、王伟、刘军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏琳、被告辛佰串并作为被告王伟伟的委托代理人、被告孙忠诚并作为被告王爱利的委托代理人、被告王伟并作为被告刘军的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，被告辛佰串与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，并与被告孙忠诚、王伟组成联保小组，被告王伟伟、王爱利、刘军承担连带清偿责任，合同签订后被告辛佰串向原告借款40万元，借款到期后，各被告未按约还款，故原告诉至本院要求各被告偿还借款本金40万元及利息，并支付律师代理费2.24万元等；诉讼费由被告负担。
被告辛佰串辩称，借款属实，但无偿还能力。
被告王伟伟辩称，借款属实，但无偿还能力。
被告孙忠诚辩称，未给被告辛佰串的借款提供过担保。不同意偿还借款。因为孙忠诚曾在2012年12月份到银行递交材料申请18万元的贷款，在银行填写了一些材料后，之后一直到2013年2月23日期间都未到过原告处，所以不可能为该借款提供担保。后因孙忠诚的贷款审批数额过低，不想再贷款，就找到原告工作人员要求查看借款合同，但银行工作人员在出示合同时才将内容填写完毕。因此孙忠诚不应承担保证责任。
被告王爱利辩称，未提供过担保，不同意偿还借款。
被告王伟辩称，对于王伟与被告孙忠诚和辛佰串组成联保小组向原告贷款属实，被告辛佰串贷款数额为40万元属实，但没有偿还能力。
被告刘军辩称，对于王伟与被告孙忠诚和辛佰串组成联保小组向原告贷款属实，被告辛佰串贷款数额为40万元属实，但没有偿还能力。
经审理查明，被告辛佰串与孙忠诚、王伟组成联保小组，于2012年12月28日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，联保小组成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额46万元，提供最高额担保。辛佰串授信额度为40万元。借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。在借款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的一切费用。
2012年12月19日，被告孙忠诚、王爱利、王伟、刘军为原告出具担保函，同意为被告辛佰串在原告处的借款承担连带保证责任。同月24日，被告王伟伟为原告出具声明，载明其作为孙忠诚的共同债务人和财产共有人，同意对被告孙忠诚在原告处的借款承担连带清偿责任。
2013年1月5日，原告向被告辛佰串交付借款40万元，借款期限为2013年1月5日至2013年12月6日，月利率为9‰。借款后，被告辛佰串仅支付利息至2013年10月20日，对剩余本金及利息未偿还，故原告诉至本院，要求各被告还本付息，并支付律师代理费2.24万元。
诉讼中，被告孙忠诚对于《个人最高额联合保证借款合同》中的签字不予认可，并申请进行笔迹鉴定，但未交纳鉴定费用。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、声明、担保函、委托代理协议、代理费发票、进账单、身份证、户口本、结婚证及原、被告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告辛佰串从原告处借款40万元，借款到期后，尚欠本金40万元及2013年10月21日之后的利息未付，此行为已构成违约，被告辛佰串应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。关于原告主张的律师代理费，双方已在联合保证借款合同中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。
被告王伟伟作为被告辛佰串的共同债务人自愿承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。被告孙忠诚、王爱利、王伟、刘军自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告辛佰串未按约还款，故各保证人应对此债务承担连带保证责任。被告孙忠诚虽主张其未在《个人最高额联合保证借款合同》中签字，但未提交证据证明，且未交纳鉴定费用进行笔迹鉴定，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛佰串、王伟伟偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金40万元及利息（2013年10月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定的违约利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告辛佰串、王伟伟支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费2.24万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告孙忠诚、王爱利、王伟、刘军对以上二项债务承担连带保证责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告辛佰串追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由被告辛佰串、王伟伟、孙忠诚、王爱利、王伟、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谭 艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第101号
案外人中国工商银行股份有限公司成都温江支行。住所地：四川省成都市温江区。
负责人周伯林。
委托代理人肖融，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人周东琪，男，汉族，1969年10月27日出生，中国工商银行股份有限公司成都温江支行员工，住四川省成都市温江区。
申请执行人龚妤，女，汉族，1980年11月8日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人周晓玲，女，汉族，1987年4月23日出生，住四川省夹江县。
被执行人李凯，男，汉族，1978年2月20日出生，住四川省西昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第156号执行证书，受理龚妤申请执行李凯公证债权文书一案，案号（2014）成执字第757号。执行过程中案外人中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人工行温江支行异议称，李凯于2013年3月29日与工行温江支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款144万元，期限10年，用于购买温江区花都大道西段9号4幢1-1-3号商品房；于2013年4月1日签订《个人购房借款／担保合同》，贷款94万元，期限10年，用于购买温江区花都大道西段9号4幢1-1-4号商品房。贷款发放后，2014年12月李凯未按合同约定履行义务。截止2015年3月16日，以上两笔贷款本金2081141.17元。工行温江支行在通知开发商履行担保责任后，开发商于2015年1月对李凯逾期贷款本息垫付了28077.3元后不再履行担保垫款。后来得知李凯因其他债务被多名债权人起诉，且法院将对李凯在我行办理的商品房贷款的抵押物进行拍卖，我行遂向温江区人民法院提起了诉讼。请求终止因龚妤起诉李凯借款合同纠纷案拍卖程序。
龚妤答辩称，工行温江支行与李凯签订的合同并未对涉案房屋办理抵押登记，其抵押权不成立。因此，工行温江支行没有基于涉案房屋的优先权；工行温江支行要求解除涉案房屋的查封和要求参与涉案房屋的执行分配没有法律依据。
案外人工行温江支行为证明其主张提交了以下证据资料：李凯与工行温江支行签订二份《个人购房借款／担保合同》、工行温江支行与成都融信恒业投资有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》、《民事诉状》、《受理案件通知书》等。
本院依据案外人工行温江支行提交的证据及本院执行卷宗存卷的证据，审查查明以下事实：
2013年2月，工行温江支行与成都融信恒业投资有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》。2013年3月29日，李凯与工行温江支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款144万元，期限10年，用于购买温江区花都大道西段9号4幢1-1-3号商品房；于2013年4月1日又签订《个人购房借款／担保合同》，贷款94万元，期限10年，用于购买温江区花都大道西段9号4幢1-1-4号商品房。李凯未按合同约定归还贷款，工行温江支行于2015年5月向温江区人民法院起诉李凯、成都融信恒业投资有限公司金融借款合同纠纷案，法院依法受理了此案。
另查明，2014年5月龚妤依据（2014）川成蜀证内经字第72754号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）川成蜀证执字第156号执行证书向本院申请强制执行。本院依法受理。执行标的为10130000元。本院于2014年5月22日作出（2014）成执字第757-1号执行裁定，查封了李凯位于成都市温江区花都大道西段9号4幢1-1-3号（备案号：170203）、1-1-4号（备案号：170224）房屋。
四川盈信天地拍卖有限公司于2015年5月21日对外发出《拍卖公告》，载明：受法院委托，本公司将于2015年6月5日对成都市温江区花都大道西段9号4栋1单元1楼3号、4号商铺，建筑面积139.51平方米进行公开拍卖。
本院认为，工行温江支行与李凯签订《个人购房借款／担保合同》和与成都融信恒业投资有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》后，合同约定用于抵押的房屋没有办理抵押登记，工行温江支行主张其系温江区花都大道西段9号4幢1-1-3号、4号房屋抵押权人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项“对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……”的规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司成都温江支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2900号
原告：延吉宗强农林贸易有限公司，组织机构代码75930285-6，住所地延吉市三道湾镇支边村。
法定代表人：卢慧馨，经理。
委托代理人：孙忠江，男，汉族，延吉宗强农林贸易有限公司经理，现住延吉市三道煤矿。
被告：安图县凯龙房地产开发有限责任公司，组织机构代码57893490-X,住所地为安图县松江镇。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托代理人：田利明，男，汉族，安图县凯龙房地产开发有限责任公司办公室主任，现住安图县松江镇松江宾馆。
本院在审理原告延吉宗强农林贸易有限公司诉被告安图县凯龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告延吉宗强农林贸易有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉宗强农林贸易有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉宗强农林贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1321元（原告已预交1321元），减半收取660.5元，由原告延吉宗强农林贸易有限公司负担。
审判员 李春石
二〇一五年五月二十六日
书记员 张延华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2900号原告黄文英，女，l971年10月9日出生，汉族。委托代理人叶建忠，男，与原告黄文英系夫妻关系。被告王美林，女，汉族，1956年11月22日出生。原告黄文英与被告王美林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文英及其委托代理人叶建忠到庭参加诉讼，被告王美林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文英诉称，被告王美林的丈夫吴孔尧（已故）分别于2013年3月30日、2013年5月2日向原告黄文英借款6万元，共计12万元。2015年4月2日被告王美林的丈夫吴孔尧突然死亡后，原告多次向被告王美林催讨借款，被告都以各种理由和推托拒不还款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告王美林偿还原告借款12万元及自起诉之日起至借款本金实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王美林未作答辩。经审理查明，2013年3月29日，原告黄文英转账6万元至吴孔尧账户，吴孔尧出具《借条》一份给原告，《借条》载明：兹借到黄文英女士现金人民币；陆萬圆整。2013年5月2日，原告黄文英转账6万元至吴孔尧账户。吴孔尧出具《借条》一份给原告。《借条》载明：兹借到黄文英女士现金人民币；陆萬圆整。吴孔尧于2015年4月2日因病去世。吴孔尧与被告王美林系夫妻关系。因被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴孔尧生前与原告黄文英之间的借贷关系有《借条》、转账凭证为凭，本院予以确认。因该债务发生于吴孔尧、王美林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告王美林偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美林于本判决生效之日起五日内偿还原告黄文英借款本金12万元，并支付原告黄文英利息（从2015年6月2日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，均由被告王美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员詹婉秋二〇一五年七月十七日书记员林亨锋本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第4596号
原告周正梅，女，1970年1月24日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告朱进，男，1966年12月28日生，汉族。
原告周正梅诉被告朱进农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周正梅诉称：1983年农村集体土地实行第一轮家庭联产承包责任制时，其父纪春喜（2004年过世）代表家庭取得了位于南京市江宁区江宁街道上湖社区纪小自然村4.99亩土地的承包经营权，1995年农村集体土地实行二轮承包时，其所在的集体经济组织对本区域内的土地并未调整，其家庭仍承包经营4.99亩土地。后其出嫁，其家庭承包的土地闲置，无人耕种，现由朱进代耕经营其中的2.3亩土地。其要求朱进归还代耕的土地，但朱进拒绝归还。为此，其向法院提起诉讼，请求判令被告朱进立即归还2.3亩土地。
本院认为：1995年农村集体土地实行二轮承包并换发了新的农村集体土地承包经营权证书以取代第一轮农村集体土地承包经营权证书，故一轮农村集体土地承包经营权证书或者一轮承包经营权证书的发放登记底册记载并非确认现有土地承包经营权的有效证明。原告周正梅虽依据农村集体土地一轮承包经营权证书的发放登记底册记载称其享有涉案土地的承包经营权，但未能提供涉案土地的二轮承包经营权证书，且也无二轮承包经营权证书的发放登记底册记载，而土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的二轮土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认，原告周正梅提供的证据并不能充分证明其家庭对涉案土地享有承包经营权。因此，对涉案土地承包经营权的归属需要进行确认。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对涉案土地承包经营权归属的确认，原告应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周正梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 吕 敏
二〇一五年五月六日
见习书记员 高 岩