江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2363号
上诉人（原审被告）赵德伍。
委托代理人徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴成应。
被上诉人（原审原告）阮东芳。
被上诉人（原审原告）阮东玉。
被上诉人（原审原告）阮东晋。
四被上诉人共同委托代理人杨清海、杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司。
负责人周园，该公司经理。
上诉人赵德伍与被上诉人裴成应、阮东晋、阮东玉、阮东芳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0113号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月3日12时30分，赵德伍驾驶苏J×××××号重型普通货车由建湖县庆丰镇往阜宁县益林镇，沿阜宁县益林镇西二环路由南向北行驶至三流线交叉路口处时，与沿三流线由西向东行驶的由阮瑞山驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致阮瑞山受伤，双方车辆不同程度损坏。阮瑞山受伤后即被送至阜宁县人民医院抢救治疗，2014年4月11日，阮瑞山经抢救无效死亡，共用去医疗费用55432.21元。2014年5月4日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定阮瑞山、赵德伍分别承担本起事故的同等责任。事故发生后，赵德伍向原告方支付25000元的医疗费用。现裴成应等诉至一审法院，请求判决因亲属阮瑞山交通事故伤亡所致医疗费55432.21（含赵德伍垫付25000元）、住院伙食补助费152元、营养费80元、误工费712元、护理费800元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜费用5000元、财产损失2946元，合计771521.71元，由保险公司在交强险范围内赔偿122000元，由赵德伍赔偿429665元。
另查明，阮瑞山，男，1957年12月27日出生，裴成应系阮瑞山之妻，阮东芳、阮东玉、阮东晋系阮瑞山子女。阮瑞山生前居住在阜宁县益林镇倪东居委会（原为东升村，全部土地因规划属镇区建设范围）。苏J×××××号重型通货车已在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据裴成应等的申请，阜宁县价格认证中心出具阜价车损（2014）93号鉴定结论书，认定事发时阮瑞山驾驶的大阳牌正三轮电动车的事故损失金额为2946元。
本案在审理过程中，根据裴成应等的申请，一审法院依法作出（2014）阜民初字第0113-1号民事裁定书，对赵德伍所有的苏J×××××号重型普通货车予以查封。经一审法院主持调解，裴成应、阮东芳、阮东玉、阮东晋与保险公司自愿达成调解协议，应由保险公司在交强险范围内赔偿122000元，裴成应、阮东芳、阮东玉、阮东晋仅要求保险公司在交强险范围内赔偿118500元。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。裴成应等因亲属阮瑞山交通事故伤亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门事故认定，阮瑞山、赵德伍分别承担本起事故的同等责任，交警部门事故认定并无不当，赵德伍应负赔偿责任。赵德伍驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，经一审法院调解，裴成应等与保险公司已就交强险内赔偿达成调解协议，一审法院予以确认。对超出部分由事故当事人按责任承担。对裴成应等的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。对裴成应等要求赵德伍按城镇居民的标准赔偿受害人阮瑞山死亡所致损失的诉讼请求，经查，阮瑞山生前一直居住生活在本县益林镇镇区范围内，故对此诉讼请求，一审法院予以支持。对裴成应等主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、处理事故人员误工费等，一审法院将按照相关规定，依法予以支持。对裴成应等主张的精神损害赔偿金的诉讼请求，鉴于裴成应等亲属阮瑞山在本起交通事故中伤亡，给裴成应等精神上造成极大的损害，一审法院将根据事故双方当事人的过错程度和经济能力，酌情予以支持。对赵德伍垫付的费用，一审法院予以一并处理。
综上，一审法院确认裴成应、阮东芳、阮东玉、阮东晋因亲属阮瑞山交通事故伤亡所致损失：医疗费55432.21元、住院伙食补助费152元、营养费72元、误工费712元、护理费800元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费3000元、车辆损失2946元，合计759513.71元。一审法院遂判决如下：一、裴成应、阮东芳、阮东玉、阮东晋因亲属阮瑞山交通事故伤亡所致医疗费55432.21元、住院伙食补助费152元、营养费72元、误工费712元、护理费800元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费3000元、车辆损失2946元，合计759513.71元，扣减交强险122000元后，由赵德伍赔偿414384元，扣除已支付的25000元，再赔偿389384元，限于判决生效后10日内履行完毕。（开户行：中国银行益林支行；开户名：裴成应，账户：62×××93）。二、驳回裴成应、阮东芳、阮东玉、阮东晋的其他诉讼请求。案件受理费2425元，保全费820元，合计3245元，由裴成应、阮东芳、阮东玉、阮东晋负担1135元，由赵德伍负担2110元（裴成应等已预交3245元）。
上诉人赵德伍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决按城镇标准进行赔偿错误。一审法院作出的（2014）阜民初字第0013号民事裁定书中认定四被上诉人的职业为农民，与被上诉人裴成应、阮东晋同住的死者阮瑞山也应认定为农民，而一审判决却将四被上诉人的身份认定为市民，并按城镇标准计算案涉赔偿，显然前后矛盾；阮瑞山户籍登记从事的职业系农民，其生活收入以从事农业为主，其也不存在土地被征用的事实，即使阮瑞山所居住的村改为居委会，规划在镇区建设范围内，也不应认定阮瑞山为城镇居民。2.一审判决认定上诉人承担交强险后65%的赔偿责任过高。死者阮瑞山驾驶无号牌电动三轮车上路行驶，且严重违法，其本身对事故发生存在重大过错，故应当减轻上诉人50%的赔偿责任。3.上诉人已垫付医药费25500元，一审判决认定垫付的医药费为25000元错误。故请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人裴成应、阮东晋、阮东玉、阮东芳答辩称：阮瑞山生前在益林镇从事运输工作，他的房子也买在镇中心。在一审开庭中我们向法院提交了他的工作证明、房产手续以及失地证明。都可以证明阮瑞山的收入及消费都在城镇。根据相关法律规定，赔偿应该适用城镇标准。上诉人在一审中对我们提供的证据也进行了核实，同时根据机动车与非机动车发生交通事故的赔偿责任划分标准，一审法院的判决是适当、正确的。垫付款以一审法院认定的事实为准。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告保险公司未到庭，亦未提供答辩意见。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：（一）关于本案应否适用城镇标准计算计算死者阮瑞山误工费及死亡赔偿金的问题。据一审查明，死者阮瑞山生前一直居住在阜宁县益林镇镇区范围内，系城镇居民，阜宁县益林镇人民政府、阜宁县倪东村委会共同出具的证明亦证实阮瑞山系失地农民，交警部门出具的上岗证亦可证明死者阮瑞山生前系以电动三轮车拉客为生，主要收入来源于非农业收入。一审法院适用城镇标准支持死者阮瑞山的误工费及死亡赔偿金，符合法律规定。上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）关于案涉交通事故赔偿责任比例划分的问题。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%-40%，本案中，交管部门出具《道路交通事故认定书》认定死者阮瑞山与上诉人赵德伍对案涉交通事故负同等责任，故一审法院在保险公司承担机动车交强险赔偿责任后，根据双方过错判决赵德伍向四被上诉人赔偿414384元，符合法律规定。上诉人在一审中提交的条据中虽载明其已为死者阮瑞山垫付医药费25500元，但其在一审庭审中，其自认实际垫付的医药费为25000元，一审判决据此认定其垫付金额，并无不当。上诉人的该项上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2425元，由上诉人赵德伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 欢