广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第59号
原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行，住所地：连平县城连平大道中52号。
法定代表人钟向辉，该行行长。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告谢少勤，男，汉族，1976年8月20日出生。
被告朱世娣，女，汉族，1979年10月23日出生。
被告谢志勤，男，汉族，1978年10月20日出生。
被告谢朝勇，男，汉族，1977年5月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行（以下简称邮政银行连平支行）诉被告谢少勤、朱世娣、谢志勤、谢朝勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国恩到庭参加诉讼，被告谢少勤、朱世娣、谢志勤、谢朝勇经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行连平支行诉称，2013年1月27日，被告谢少勤、朱世娣共同向原告借款本金10万元整，双方约定借款期限为一年，自2013年1月27日至2014年1月27日止，利息按年利率15.88%计算，并约定被告谢少勤、朱世娣应每月按阶段性等额归还贷款本息；被告谢少勤、朱世娣不按期归还本息构成违约的，原告有权提前收回贷款。同时原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等一切费用由被告谢少勤、朱世娣共同承担。被告谢志勤、谢朝勇与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，作为联保小组成员自愿对被告谢少勤、朱世娣发放的贷款承担连带责任。借款发生后，被告谢少勤、朱世娣除支付部分贷款本金及利息外，未按照合同约定履行还款义务，截止2014年5月25日仍欠贷款本金25994.46元，利息4086.31元，本息合计30080.77元。根据双方签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，请求法院依法判决：1、被告谢少勤、朱世娣立即向原告偿还借款本金25994.46元，及支付至2014年5月25日的利息4086.31元，本息合计30080.77元；2、原告为实现债权而委托律师的律师代理费3000元由被告谢少勤、朱世娣承担；3、被告谢志勤、谢朝勇对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告谢少勤、朱世娣、谢志勤、谢朝勇未作答辩。
经审理查明，2013年1月27日，被告谢少勤、朱世娣向原告邮政银行连平支行提交《“好借好还“小额贷款贷款申请表》，申请借款10万元用于年底进货。双方经协商于2013年1月27日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定借款期限为一年，即自2013年1月至2014年1月，借款年利率为15.88%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同时，由谢志勤、谢少勤、谢朝勇成立联保小组，签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，谢志勤、谢朝勇自愿作为连带责任保证人，对原告向谢少勤发放的贷款提供连带责任保证。邮政银行连平支行在合同签订当日即通过转账的方式向谢少勤的账户发放10万元贷款。借款发生后，借款人谢少勤、朱世娣并未严格依照合同约定履行还款义务。截至2014年5月25日止，被告谢少勤、朱世娣尚欠借款本金25994.46元，利息4086.31元，本息合计30080.77元。
另查明，2014年7月18日，原告与广东凤鹤律师事务所签订《风险代理委托合同》一份。合同约定：广东凤鹤律师事务所接受原告邮政银行连平支行委托，指派张国恩律师作为代理人，就原告邮政银行连平支行与被告谢少勤、朱世娣等人小额借款合同纠纷一案提供代为收集相关证据、参加诉讼等法律服务；代理方式为风险代理；律师服务费收取，以向被告（被申请执行人）收取并执行到位为条件，待执行所得的款项到位后，原告邮政银行连平支行同意广东凤鹤律师事务所按照终审判决的执行所得的款项总额20%先行扣除律师报酬后，剩余财产交付给原告。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、钟向辉身份证、被告谢少勤、朱世娣的身份证、结婚证、个体工商户营业执照、谢志勤、谢朝勇的身份证、小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、放款通知书、小额贷款联保协议书、贷款客户逾期清单、风险代理合同、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（均为复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。
本院认为，原告邮政银行连平支行与被告谢少勤、朱世娣在平等自愿的原则下签订小额农户借款合同，真实意思表示，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同。原告诉请被告谢少勤、朱世娣归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据双方签订的借款合同约定的“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，原告请求被告支付至2014年5月25日的利息未违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费3000元，本院认为根据原、被告签订的借款合同约定的“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅等合理、必要支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的附件《广东省律师服务政府指导价》第三条规定：“涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议的标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下，免加收。”本案应参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的有关规定，结合本案的具体情况并兼顾公平的原则合理确定被告承担1804元的律师代理费为宜。谢志勤、谢朝勇与原告订立《小额贷款联保协议书》，自愿为被告谢少勤、朱世娣的上述债务作连带责任担保，应当对被告谢少勤的上述借款本息以及律师代理费依约承担共同连带清偿责任。被告谢少勤、朱世娣、谢志勤、谢朝勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第二款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢少勤、朱世娣应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行归还借款本息30080.77元（其中本金25994.46元，利息4086.31元，利息计至2014年5月25日）及支付律师代理费1804元。
二、被告谢志勤、谢朝勇对被告谢少勤、朱世娣的上述借款本息以及律师代理费承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司连平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，由被告谢少勤、朱世娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾建雄
审 判 员 刘新发
代理审判员 熊祥楚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶春柳