wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初2120号原告：浙江纪驰家居木业有限公司，住所地浙江省玉环市楚门镇胡新村。法定代表人：张纪元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。被告：温岭市城东大头建材商行，经营场所浙江省温岭市城东街道汇头王村***号，经营者陈文斌，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道万泉东路123号五龙小区**幢*单元***室。被告：叶彩虹，女，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江纪驰家居木业有限公司与被告温岭市城东大头建材商行、叶彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江纪驰家居木业有限公司的委托诉讼代理人李孙平、侯雪祥到庭参加诉讼，被告温岭市城东大头建材商行、叶彩虹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江纪驰家居木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付货款计人民币111635元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。事实和理由：被告温岭市城东大头建材商行系个体工商户，成立日期为2010年12月9日，经营者为陈文斌。被告叶彩虹与陈文斌系夫妻关系，因共同经营所需自2007年起陆续向原告购买强化地板。截至2008年5月，被告尚欠原告货款129347.8元；2008年6月至7月期间，被告继续向原告购买强化地板，货款为12287.5元。上述货款共计人民币141635元，由原告出具应收账款明细表一份，被告叶彩虹于明细表欠款人一栏签字确认。后被告叶彩虹分别于2009年1月25日、2012年1月20日支付货款20000元、10000元，余欠111635元。被告温岭市城东大头建材商行、叶彩虹既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院查明事实如下：2008年，被告叶彩虹为与原告之间的强化地板生意进行结算，截至当年7月，其尚欠原告货款141635元，并于原告出具的应收账款明细表欠款人一栏签字。后被告叶彩虹分别于2009年1月25日、2012年1月20日支付货款20000元、10000元，余欠111635元。以上事实有原告提供的应收账款明细表、户籍证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。为证明二被告共同经营，原告另提供被告温岭市城东大头建材商行经营者陈文斌的名片一份。本院经审查认为，该名片与本案待证事实缺乏关联性，不予认定。综上，本院认为：原告浙江纪驰家居木业有限公司与被告叶彩虹之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告叶彩虹经结算未完全履行给付价款义务，显属违约，应当承担继续履行和赔偿逾期利息损失的违约责任，故原告相应主张，本院予以支持。原告主张被告温岭市城东大头建材商行的经营者陈文斌与被告叶彩虹系夫妻共同经营，故被告温岭市城东大头建材商行应共同承担涉案债务。本院认为，涉案债务虽发生于二人夫妻关系存续期间，但因买卖合同具有相对性，本案原告未提供有效证据证实共同经营，故原告关于共同经营的主张，本院不予支持。另外，原告并未提供相应证据证实被告温岭市城东大头建材商行与涉案买卖的关联性，且温岭市城东大头建材商行成立时间为2010年，远远迟于涉案买卖开始的2007年。综上，原告关于被告温岭市城东大头建材商行共同承担清偿责任的诉讼请求，系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶彩虹于本判决生效后十五日内给付原告浙江纪驰家居木业有限公司货款计人民币111635元及其利息损失（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）；驳回原告浙江纪驰家居木业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2533元，由被告叶彩虹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  祝晓媚人民陪审员  倪 海人民陪审员  刘耀平二〇一七年十月九日代理书记员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?46?——?*MERGEFORMAT?45?—
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第59号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人徐某某，女，24岁，住福建省德化县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1738号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月12日2时许，被告人徐某某无证酒后驾驶闽C097**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人徐某某被查获时的血液酒精浓度为116mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人徐某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、许某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、机动车行驶证复印件、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应酌情从重处罚。被告人徐某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人徐某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年一月六日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第59号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人高金永，男，1969年9月2日出生。2008年12月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2009年1月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月25日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人高金永犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕出庭支持公诉，被告人高金永到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年11月25日15时许，杨某电话联系被告人高金永购买毒品，后二人约至三门峡市陕县医院附近，高金永卖给杨某三小包毒品，得款250元。二人在交易时被民警当场抓获，并查获毒品海洛因0.42克。
上述事实，被告人高金永在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人杨某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，扣押物品清单，被告人高金永前罪刑事判决书、释放证明；杨某对高金永的辨认笔录；称量笔录、上缴毒品单据；理化检验鉴定书；物证毒资人民币250元及被告人高金永的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人高金永贩卖毒品海洛因一次0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其构成贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。被告人高金永到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人高金永因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次实施犯罪行为，反映其主观恶性较深，量刑时应酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高金永犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高金永的刑期自2014年11月25日起至2015年4月24日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、违法所得250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾丽虹
二〇一五年四月三日
书记员 张文馨
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1577号
原告李俊山，男，生于1955年11月25日，汉族，住舞阳县。
被告荆军宇，男，生于1970年8月15日，汉族，住舞阳县。
被告张志平，女，生于1972年3月15日，汉族，住舞阳县。
被告舞阳县军宇养殖场。地址：舞阳县姜店乡姜西村西头。
本院在审理原告李俊山与被告荆军宇、张志平、舞阳县军宇养殖场民间借贷纠纷一案中，原告李俊山于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊山的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李俊山撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取，由原告李俊山负担。
审判员 刘志方
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙新恒
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第411号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，男，1962年6月4日生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，个体户。因本案于2014年3月31日被抓获，4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人卢洁，江苏谋盛律师事务所律师。
辩护人谢黎光。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人卢洁、谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年3月31日16时30分许，被告人刘某酒后持“A2”型机动车驾驶证驾驶苏L×××××小型客车，沿240省道由东向西行驶至42.9千米处时，与同向左转弯吴某某驾驶的人力三轮车相撞，致吴某某（男，1944年4月17日生，宜兴市高塍镇人）受伤，送医院抢救后吴某某因胸腹腔损伤于当日死亡。被告人刘某负事故的主要责任。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为88mg／100ml。
肇事后，被告人刘某以手机报警，民警到达现场后其交出驾驶证、行驶证并留下联系方式，因怕被家属殴打而离开现场；后于当日20时许主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人刘某与被害人家属达成了赔偿协议，并已经支付赔偿款人民币370000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中未提出异议，并有证人吴某甲、张某某、朱某某、吴某乙、陆某某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，122交通事故单，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样封装袋，酒精含量呼气测试记录单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，死亡证明书，宜兴市调解委员会（2014）宜调第120号调解协议书、预收款支款凭证，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时被告人刘某系醉酒驾驶，应从重处罚；案发后，被告人刘某能自首，且能积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，均可从轻处罚。建议对其在有期徒刑十个月至二年六个月之间判处刑罚。
被告人刘某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人刘某系自首，依法可从轻或减轻处罚。2、案发后，被告人刘某能积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。3、被告人刘某没有前科劣迹，亦可酌情从轻处罚。综上，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人刘某能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后，被告人刘某有悔罪表现，且取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人刘某的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年六月十日
书记员 徐 茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7372号
原告吴某。
委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。
被告黄某。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本案于2014年10月7日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶珣独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈光到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，3、4年前，原告与一婚外异性关系异常。自2010年6月，被告起染上赌博恶习，先后欠下数百万元赌债，为还债已将家中房屋卖掉。今年，又有债主上门讨债。原、被告间的主要矛盾就是因为被告沉迷赌博。2014年8月底起，原告离家与被告分居生活至今，现原告要求与被告离婚。
被告黄某未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2002年3月8日登记结婚，2003年3月29日生育一女，取名黄翎娱。婚后，原、被告一度关系尚好。后原告认为被告沉迷赌博，欠下巨额赌债，遂于2014年8月底起与被告分居生活。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生证复印件等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已生育一女，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。在今后的夫妻共同生活中，只要原、被告双方共同珍惜以往的夫妻感情，齐心协力，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是有和好可能的。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一四年十二月十日
书记员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第12号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人李林锋，陶城国土资源所所长。
被执行人闫银峰，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年9月3日对闫银峰作出的鄢国土资监（2014）303号行政处罚决定一案。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）303号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）303号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）303号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 张 龙
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李林霞
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00126号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人朱燕，女，1974年3月4日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2014年3月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2014）45号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年6月25日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年7月29日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2014）45号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谢 琦
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第10号
申请执行人张培英。
被执行人张召年、张防震、张玉芹。
本院在执行申请执行人张培英和与被执行人张召年、张防震、张玉芹赡养纠纷一案，被执行人张召年、张防震、张玉芹已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第872号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年四月十六日
书记员 张 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第547-2号
申请执行人马永瑞。
被执�人石家庄建工集团有限公司。
法定代表人张亚斌，公司董事长。
被执行人高峰。
本院在执行马永瑞申请执行石家庄建工集团有限公司、高峰买卖合同纠纷一案中查明，截至2015年6月19日，二被执行人应给付申请执行人马永瑞货款187494元、逾期付款利息50169元、应加倍支付的迟延履行期间的债务利息1050元，并应承担诉讼费4343元、保全费1770元及申请执行费3572元，以上合计人民币248398元。执行中，本院依法扣划被执行人石家庄建工集团有限公司银行账户存款248398元，并已支付申请执行人。现案件执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡桃北民二初字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年�月二十日
书记员 杜 淼
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1693号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
负责人傅培松，行长。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告于琼军。
被告谢锡莲。
被告葛燕良。
被告钱桂妹。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉被告于琼军、谢锡莲、葛燕良、钱桂妹借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲、被告于琼军、葛燕良到庭参加诉讼，被告谢锡莲、钱桂妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2013年4月11日原告与被告于琼军签订了一份《个人保证借款合同》。约定：被告于琼军向原告借款50万元；借款期限从2013年4月11日至2014年4月8日；借款年利率11.1%；利息按月支付，每月的20日为结息日；为确保被告于琼军对债务的履行，被告葛燕良、钱桂妹自愿承担连带保证，保证期间自借款期限届满之日2年内，保证范围为借款本金、利息、复利、诉讼费以及律师费等实现债权的费用。借款期限届满后，被告于琼军未归还借款本金，只付清2014年3月21日之前的利息，借款本金及余欠利息至今未付，担保人也未履行相应的保证义务。另，被告于琼军、谢锡莲系夫妻关系，应承担共同还款的责任。为此，原告为了维护自己的合法权益向贵院起诉，请求：1、判令被告于琼军和谢锡莲共同归还借款本金50万元（人民币，下同）、按合同约定的利率支付2014年3月21日至2014年10月13日的利息1765.61元、罚息33474.88元、复息159.26元、罚息复利983.73元（详见利息清单），本息合计536383.48元，并支付50万元借款从2014年10月13日至借款实际还清的利息、罚息、复息；2、判决被告葛燕良、钱桂妹对以上款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
个人保证借款合同，证明原、被告双方借款及担保的事实；
个人汇款委托书、借款借据、银行凭证，证明借款已交付的事实。
被告于琼军、谢锡莲、葛燕良、钱桂妹均未作书面答辩。
庭审中，被告于琼军、葛燕良辩称，对向原告借款及所欠借款本金、利息的事实无异议，表示现履行还款义务有难度，要求法院依法处理。
被告于琼军、谢锡莲、葛燕良、钱桂妹未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告于琼军、谢锡莲为夫妻关系。2013年4月11日，原告与被告于琼军、葛燕良、钱桂妹签订个人保证借款合同，约定，被告于琼军向原告借款人民币50万元，借款期限自2013年4月11日至2014年4月8日，年利率11.1%，于每月的20日按月结息，如未按期归还借款本金、未按期偿付利息，应从逾期之日起按约定利率分别加收50%的罚息利率计收罚息和复息，该借款由被告葛燕良、钱桂妹提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及实现债权费用等。原告于同日以汇款方式将借款向被告于琼军进行交付。后被告于2014年3月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金，其余被告也未履行担保义务。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告于琼军、葛燕良、钱桂妹之间的借贷、保证的法律关系明确，被告于琼军应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告于琼军、谢锡莲夫妻关系存续期间，原告要求被告谢锡莲承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告谢锡莲、钱桂妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于琼军、谢锡莲于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币50万元及利息（利息按合同约定从2014年3月21日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告葛燕良、钱桂妹对上述第一条的给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9164元，保全费3320元，合计人民币12484元，由被告于琼军、谢锡莲、葛燕良、钱桂妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9164元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 黄建栋
二〇一五年三月十六日
代书 记员 张筱玮
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初855号
原告骆某某，男。
委托代理人刘孟发，梵净山律师事务所律师。
被告严某某，女。
原告骆某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告骆某某及其委托代理人刘孟发、被告严某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决准许原、被告离婚；2、请求人民法院将婚生小孩XX、XX判归原告抚养；3、请求人民法院平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
主要事实及理由：原、被告于1998年9月在广东务工期间相识，在相识一段时间后便发展为恋爱关系，次年8月双方以夫妻名义同居生活，2000年3月21日原、被告在江口县怒溪镇人民政府民政办登记结婚。2000年7月17日生育儿子骆涛，2006年7月3日生育女儿XX。由于原、被告婚前感情基础较差，婚后因性格不合，缺乏沟通交流，处于长期分居生活状态。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告坚决要求离婚。
原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：位于江口县怒溪镇河口村骆家屯组砖混结构平房一栋；南骏货车一辆，面包车一辆。共同债务有怒溪镇农村信用社贷款20000元，欠XX借款14000元，欠XX借款8000元。*
被告严某某承认原告骆某某在本案中主张关于结婚登记时间、小孩出生时间、夫妻共同财产、共同债务的事实，但认为，原、被告夫妻感情尚好，感情基础较深厚，夫妻感情没有破裂，不愿意离婚。
本院认为，XX与XX系自由恋爱发展为夫妻关系，其感情基础较深，双方共同生活达17年之久，且已生育两个小孩。双方应当珍惜夫妻感情生活，着重考虑小孩的成长。只要双方以家庭建设为重，加强沟通，增强家庭责任心，多为对方着想，各自改正自身的缺点和不足，求同存异，双方有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定、原告骆某某主张离婚缺乏夫妻感情破裂的事实依据，在诉讼过中未充分举证证明，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，XX主张与XX离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告骆某某与被告严某某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 宋开俊
二〇一六年十二月六日
代理书记员 申文娟
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初855号原告骆某某，男。委托代理人刘孟发，梵净山律师事务所律师。被告严某某，女。原告骆某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告骆某某及其委托代理人刘孟发、被告严某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决准许原、被告离婚；2、请求人民法院将婚生小孩XX、XX判归原告抚养；3、请求人民法院平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：原、被告于1998年9月在广东务工期间相识，在相识一段时间后便发展为恋爱关系，次年8月双方以夫妻名义同居生活，2000年3月21日原、被告在江口县怒溪镇人民政府民政办登记结婚。2000年7月17日生育儿子骆涛，2006年7月3日生育女儿XX。由于原、被告婚前感情基础较差，婚后因性格不合，缺乏沟通交流，处于长期分居生活状态。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告坚决要求离婚。原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：位于江口县怒溪镇河口村骆家屯组砖混结构平房一栋；南骏货车一辆，面包车一辆。共同债务有怒溪镇农村信用社贷款20000元，欠XX借款14000元，欠XX借款8000元。·被告严某某承认原告骆某某在本案中主张关于结婚登记时间、小孩出生时间、夫妻共同财产、共同债务的事实，但认为，原、被告夫妻感情尚好，感情基础较深厚，夫妻感情没有破裂，不愿意离婚。本院认为，XX与XX系自由恋爱发展为夫妻关系，其感情基础较深，双方共同生活达17年之久，且已生育两个小孩。双方应当珍惜夫妻感情生活，着重考虑小孩的成长。只要双方以家庭建设为重，加强沟通，增强家庭责任心，多为对方着想，各自改正自身的缺点和不足，求同存异，双方有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定、原告骆某某主张离婚缺乏夫妻感情破裂的事实依据，在诉讼过中未充分举证证明，根据第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，XX主张与XX离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告骆某某与被告严某某离婚，本院不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  宋开俊二〇一六年十二月六日代理书记员  申文娟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1536号
原告伏立平，女，汉族，60岁，住址湖南省汨罗市。
委托代理人何五定，男，汉族，特别授权。
被告杨鹏，男，汉族，30岁，住址湖南省汨罗市。
原告伏立平与被告杨鹏租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告伏立平的委托代理人何五定、被告杨鹏，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伏立平诉称，2014年元月25日，原被告签订了《租赁合同》，约定原告将汨罗市建设路24号的三个门面租赁给被告，租期从2014年3月1日起至2015年3月1日止，租金为五万元。根据该合同第四条约定“如政府需要，甲方必须提前一个月告知，乙方无条件服从并无任何补偿，后段租金退还”。合同签订后，被告进入门面经营，并已付原告租金3万元，尚欠两万元租金在2014年6月30日前付清。2014年5月25日，门面所有单位汨罗市人力资源和社会保障局以文件的形式向原告下发通知要求收回门面，原告方必须无条件服从政府的要求，将门面移交。原告随即告知被告，要求解除合同交还三个门面。但被告总是以各种借口搪塞拒绝交还门面。故诉至法院。
被告杨鹏辩称，原告不是房屋所有者，没有出租的权利，同时口头承诺过五年的租赁期，被告对门面投资了二三十万元，原告经常上门闹，影响了正常营业，不同意解除合同，如果要解除合同则需要承担投入的损失，大概三四万元。
原告伏立平为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、原被告的租赁合同，证明租赁关系；
证据2、汨罗市人力资源和社会保障局的通知；
证据3、水电费单据；
证据4、被告交的门面定金条据。
对原告提供的四组证据，被告杨鹏的质证意见是：证据1有异议，合同中应该写的是“如政府需要拆”；证据2被告从未见过；证据3水电费已经交过，原告找被告要过，被告要求从定金中扣除，之后没有营业，不会产生水电费；证据4无异议。
被告杨鹏为支持其答辩理由，提供了如下证据：
证据1、租赁合同一份；
证据2、电费收据，证明电费已经交清。
对被告提供的两组证据，原告伏立平的质证意见是：证据1有异议，合同是事实，但手写部分与原告提交的合同不一致；证据2无异议。
为查明案件事实，本院依职权向汨罗市人力资源和社会保障局要求调取其与原告伏立平关于本案涉案门面的租赁合同，并依法制作了调查笔录，汨罗市人力资源和社会保障局认为，本案涉案门面系其所有，并由其租与原告伏立平，但并未签订书面租赁合同，原告伏立平租与被告杨鹏，汨罗市人力资源和社会保障局也清楚，同时要求原告只能短期出租，如遇到政府收储，则必须收回门面。
对本院向汨罗市人力资源和社会保障局制作的调查笔录，原被告均无异议。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。经过庭审调查质证，本院对原、被告提供的证据做如下认定：
对原告提供的证据1，被告有异议，认为与其提供的证据1手写部分不一致，经过庭审查明，该租赁合同系原被告合议签订，手写部分系双方合议后补写，均系被告杨鹏亲笔载明，现被告杨鹏对此有异议，但并未提供其他证据予以佐证，故对原告提供的证据1予以认定，对被告提供的证据1不予认定；对原告提供的证据2，被告认为没有看见过，经过庭审查明，该通知系汨罗市人力资源和社会保障局2014年5月25日向原告发出，同时经过庭审查明，被告也自认原告多次上门要求收回门面，故对该份证据应予认定；对原告提供的证据3，被告认为水电费已经交清，并以被告的证据2予以证明，原告对被告的证据2无异议，故对原告的证据3，被告的证据2予以认定；对原告提供的证据4，被告无异议，应予认定。对本院与汨罗市人力资源和社会保障局制作的调查笔录，原被告均无异议，应予认定。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
汨罗市建设路24号的门面原系汨罗市人力资源和社会保障局所有，由其租与原告伏立平使用，后2014年元月25日，原被告以伏立平为甲方，杨鹏为乙方签订租赁合同，将汨罗市建设路24号的三个门面租与被告经营，租赁期为一年（2014年3月1日
--
2015年3月1日），租金为5万元／年，合同中双方约定“如政府需要，甲方必须提前一个月告知，乙方无条件服从并且无任何补偿，后段租金退还”，双方签订合同后，被告进入门面经营，并支付了3万元租金，剩余2万元租金一直未予支付。2014年5月25日，汨罗市人力资源和社会保障局向原告发出通知，认为涉案门面已由政府收储，要求终止与原告的合同，并收回门面。后原告以此为由，要求收回租与被告的门面，双方一直未能协商一致，故诉至本院。
本院认为，本案争论的焦点如下：一、原告伏立平是否有权出租本案涉案门面及原被告是否形成租赁合同关系；二、原被告是否应当解除租赁合同，并由被告返还租赁的门面。
针对上述问题，本院评判如下：
经审理查明，本案涉案门面系汨罗市人力资源和社会保障局所有，由其租与原告伏立平，原告将门面租与被告，汨罗市人力资源和社会保障局从并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”现汨罗市人力资源和社会保障局知晓原告转租门面给被告且并未提出异议，故原告的转租行为有效，原告伏立平与被告杨鹏依法形成房屋租赁合同关系；
原告在与汨罗市人力资源和社会保障局的租赁合同中约定“如遇政府收储，必须收回门面”，后原告与被告的租赁合同中双方约定“如政府需要，甲方必须提前一个月告知，乙方无条件服从并且无任何补偿，后段租金退还”，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现涉案门面已由政府收储，原被告约定的解除合同条件成就，原告要求解除合同、返还门面，对此应予支持；被告杨鹏提出要求原告赔偿其相关损失，但并未提供相关证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告要求赔偿损失的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告伏立平与被告杨鹏2014年元月25日签订的《租赁合同》自本判决生效后予以解除；
被告杨鹏在本判决生效后十日内腾空并向原告伏立平交还位于汨罗建设路24号的三个门面。
本案诉讼费500元，由被告杨鹏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 巢 烨
人民陪审员 邵 平
人民陪审员 黄孟春
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 蕾
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初859号
原告：隗海涛，男，汉族，1963年1月28日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：沈婷，女，汉族，1990年4月15日出生，现住轮台县，系原告隗海涛的儿媳妇。
被告：宫保龙，男，汉族，1958年10月20日出生，现住轮台县。
被告：王嘉华，男，汉族，1985年10月13日出生，现住轮台县。
原告隗海涛与被告宫保龙、王嘉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隗海涛及其委托诉讼代理人沈婷，被告宫保龙、王嘉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还欠款50000元；2、请求依法判令被告支付利息19000元。事实与理由：2015年12月，经被告宫保龙介绍原告隗海涛与被告王嘉华认识后，被告王嘉华因种地资金周转困难，遂向原告借款50000元，并出具欠条一张，约定利息为7500元，于2016年6月20日之前还清；还约定如未还款被告宫保龙用其名下房产作为抵押。借款到期后，原告多次索要，二被告均推脱拒付，故诉至法院。
被告宫保龙辩称：对借款50000元的事实认可。被告王嘉华因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月息2.5分，借期6个月，并与同日向原告出具了57500元的欠条。我是作为担保人在借条中签字的，该笔借款应由被告王嘉华偿还。
被告王嘉华辩称：对借款50000元事实认可。我因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月息2.5分，借期6个月，并与同日向原告出具了57500元的欠条。我愿意愿意偿还借款，对原告主张的利息合理合法的我愿意承担。
经开庭审理本院认定事实如下：2015年12月20日，被告宫保龙、王嘉华共同向原告隗海涛借现金50000元，并向原告隗海涛出具一份57500元的欠条，约定于2016年6月20日偿还。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告宫保龙、王嘉华二人向原告隗海涛借现金50000元，该民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的借款本金50000元，有事实及法律依据，被告亦认可，本院予以支持；对原告主张的利息19000元。本院认为，本案中，原告主张的利息应包含借期内的利息和逾期利息两部分。关于借期内利息，原、被告双方虽未在欠条中明确约定利息，但在欠条中预先扣除了7500元的利息，应视为双方约定了利息，年利率为30%，对超出法定24%的部分本院不予支持，故本院依法支持借期内利息6000元；关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告以2%的月利率主张2016年6月20日至2017年7月20日期间内的逾期利率13000元，不违反法律规定，本院予以支持。
对被告宫保龙辩称其不是借款人而是保证人的意见，鉴于被告宫保龙系在借款人处签字，应视为共同借款人，故本院对该辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告宫保龙、王嘉华于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告隗海涛借款50000元、利息6000元、逾期利息13000元，合计69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，由被告宫保龙、王嘉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年七月十三日
书记员 胡金明
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第255号
上诉人（原审原告）邵宗秀。
被上诉人（原审被告）刘开燕。
被上诉人（原审被告）伍仕贤。
上诉人邵宗秀与被上诉人刘开燕、伍仕贤民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年11月1日作出（2013）黔钟民初字第744号民事判决，上诉人邵宗秀对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2005年12月21日，被告刘开燕向原告邵宗秀出具借条一份，借条表明被告刘开燕借到原告邵宗秀60000元。现原告邵宗秀经索要该借款未果，故诉至法院。
庭审中，原告邵宗秀自认被告刘开燕向其借款时，双方口头约定了用款时间为三个月。
一审审理认为，被告刘开燕向原告邵宗秀借款60000元，有原告邵宗秀向法院提交的由被告刘开燕出具的借条为证，且被告刘开燕在举证期限内并未提交证据证明该借款不属实，故该借款事实清楚，证据确实充分。对被告伍仕贤辩称的被告“刘开燕”与其妻“刘开艳”并非同一人，因原告邵宗秀未提交有效证据证明“刘开燕”与“刘开艳”系同一人，故对被告伍仕贤的该辩称理由，予以支持。对被告伍仕贤辩称的原告邵宗秀的起诉已超过诉讼时效，因原告邵宗秀在庭审中自认被告刘开燕向其借款时，双方口头约定了用款时间为三个月，即自2006年3月22日起，原告邵宗秀就应当知道其权利受到侵害，应向被告刘开燕素要借款或提起诉讼，但原告邵宗秀未提交有效证据证明至今才提起诉讼具有导致诉讼时效中止、中断、延长的情形，故对被告伍仕贤的该辩称理由，予以支持。因原告邵宗秀无证据证明被告刘开燕与被告伍仕贤在借款时系夫妻关系，且其起诉已超过诉讼时效，故对原告邵宗秀主张二被告连带偿还借款本金60000元，利息28980元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告邵宗秀要求被告刘开燕、伍仕贤连带偿还借款本金60000元，利息28980元的诉讼请求。
案件受理费2024元、公告费600元，共计2624元，由原告邵宗秀负担。
一审宣判后，上诉人邵宗秀不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判二被上诉人偿还上诉人本金60000元及利息28980元，共计88980元，一、二审诉讼费由二被上诉人负担。其主要上诉理由是：一、本案不存在超过诉讼时效的问题，根据上诉人邵宗秀在庭审中陈述的是，刘开燕口头借用三个月，并且是在借款之前约定的借款三个月，但后来在借条上并没有对还款期限进行约定，所以，实际的借款合同已经对借款邀约（借款之前的口头约定）的实质有所改变，本案不存在超过诉讼时效问题。二、被上诉人刘开燕与被上诉人伍仕贤于1993年4月6日办理结婚登记手续，被上诉人刘开燕于2005年12月21日向上诉人借款，该笔借款应属夫妻共同债务。上诉人对一审法院调取的结婚证无异议，则证明了刘开燕与刘开艳是同一人，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于夫妻关系存续期间的债务，被上诉人伍仕贤应当承担连带偿还责任。
上诉人邵宗秀在二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人伍仕贤在二审中口头答辩称，2005年12月21日的借条因刘开燕本人找不到，无法证实借款的真实性，且“刘开燕”与“刘开艳”并不是同一人。借条上虽然没有写明还款时间，但是根据上诉人的陈述，借款时约定三个月还款，本案已超过诉讼时效。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人伍仕贤在二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人刘开燕二审经公告送达相关文书后未到庭，也未提交新证据。
本院二审查明事实如下：被上诉人刘开燕与被上诉人伍仕贤原系夫妻关系，双方于2006年11月1日经六盘水市钟山区民政局协议离婚。2005年12月21日，被上诉人刘开燕向上诉人邵宗秀出具借条一份，借条表明被上诉人刘开燕借到上诉人邵宗秀60000元。现上诉人邵宗秀经索要该借款未果，故诉至法院。
庭审中，上诉人邵宗秀自认被被上诉人刘开燕向其借款时，双方口头约定了用款时间为三个月。
本院认为，双方对一审中出示的离婚证、离婚协议书及结婚证均无异议，虽然结婚证上登记的姓名为“刘开燕”，离婚证上登记的姓名为“刘开艳”，但是根据二证上的出生日期及离婚协议上的注明的结婚登记日期、地点能相互佐证，且被上诉人伍仕贤并未陈述及提供证据证明在离婚前发生两次婚姻，所以，上诉人邵宗秀主张“刘开燕”与“刘开艳”是同一人的上诉理由成立，予以支持。被上诉人刘开燕于2005年12月21日向上诉人邵宗秀借款60000元产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借条上虽然未约定还款期限，但是上诉人在庭审中自认在被上诉人刘开燕借款时口头约定借款时间为三个月，即自2006年3月22日起，上诉人邵宗秀就应当知道其权利受到侵害，但在诉讼过程中并未提供证据证明其在此后向被上诉人索要借款或提起诉讼等具有导致诉讼时效中止、中断、延长的情形，应承担举证不利的后果，所以，对上诉人邵宗秀要求二被上诉人连带偿还借款本金60000元，利息28980元的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实欠妥，本院予以纠正，但是判决结果正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由上诉人邵宗秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 曹 溪
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第165号
原告王瑞云，女，汉族，1956年12月25日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告王瑞云诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王瑞云负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1307号
上诉人（原审原告）河南道成实业有限公司。
法定代表人钟勇，总经理。
委托代理人李海宾，男，汉族，1970年6月12日出生。
委托代理人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省总工会。
法定代表人李建庄，常务副主席。
委托代理人张伟，男，汉族，1960年11月4日出生，系该工会干部
委托代理人郭亚平，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人河南道成实业有限公司（以下简称道成公司）因与河南省总工会（以下简称总工会）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人道成公司委托代理人李海宾、李红新，被上诉人省工会委托代理人张伟、郭亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：2013年11月26日省工会就双方之间存在的房屋租赁合同关系，向道成公司发出了一份《关于公会将道成实业有限公司解除合同的通知》。2014年1月7日，省工会将道成公司诉至河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院），请求确认上述通知合法有效等；在郑州中院审理中，道成公司提起反诉，要求省工会继续履行双方的房屋租赁合同并赔偿损失，该反诉已由郑州中院受理。2014年3月25日道成公司向原审法院起诉，要求确认上述通知无效并要求本案省工会赔偿损失10万元。原审法院认为，道成公司在郑州中院的反诉已被受理，依照“一事不再理”的民诉原则，道成公司现又以同一事实和理由在本院提起诉讼不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回原告河南道成实业有限公司的起诉。案件受理费2400元，退给河南道成实业有限公司。
道成公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、2013年11月26日，省工会向道成公司送达一份《关于解除
与河南道成实业有限公司的通知》。以确认通知有效、撤销合同、解除合同三诉请在郑州中院起诉。道成公司向郑州中院提出省工会一案三个诉请不符合受案规定，同时道成公司书面提出反诉要求继续履行合同。但是针对确认通知无效的诉请，道成公司并未提出反诉，因省工会并未确定是否撤销其确认通知有效的诉请，这是一个程序性审查，独立的诉求，与继续履行合同不是一个诉请。经了解，省工会决定撤销起诉请中的确认之诉和撤销之诉。因此，道成公司与2014年3月25日在法定时间内向一审法院提出确认通知无效之诉。2014年4月15日，省工会正式书面向中院提出变更诉求为解除合同，撤回了确认之诉和撤销之诉；2一审法院什么时间依法进行了审理？一审法院给付道成公司的开庭时间是2014年5月21日，也并未再另行通知道成公司改变开庭时间，同时也并未通知道成公司了解相关案件立案情况，怎么就审理了呢？一审法院的审理裁定严重违反法定程序；3省工会一案三诉已经变更，而确认通知无效之诉本身就是承租人及道成公司的诉权，该诉权是针对通知而言，并不针对合同的有效、解除等诉求及审理。依照法律的规定，这是道成公司一个独立的诉权和诉求。而中院的审理是针对合同是否符合解除条件、是否继续履行合同，与通知是否有效不是一个诉求标的，不是同一法律关系。请求二审法院依法撤销原审判决，保护道成公司的合法权利。
省工会答辩称：1、一审法院审理程序正常进行，送达起诉状后依法审理，原审已审理是指书面审理。本案应将按一事不再理原则，道成公司的诉请与另案诉请一致；2、另案反诉请求与本案是相同的意思，道成公司起诉状与另案反诉状请求基本一致；3、合同法司法解释解除通知有前提，发出人没有提出解除的情况下，被解除人才可实施，但在中院审理的诉请与金水法院诉请一致，道成公司无理由在三个月推出，并且双方参加过同一事实、同一诉请的开庭。应当驳回道成公司的诉请。
本院经审查认为：道成公司诉请要求确认省工会《关于公会将道成实业有限公司解除合同的通知》无效，并赔偿损失10万元。本院审理中，道成公司称实际交付的数额与合同数额不同，租赁费数额有误等，因该解除合同通知所涉及到的租金数额已在本院另案中予以审理。原审法院依照“一事不再理”的民诉原则，驳回道成公司的起诉适当。应认定道成公司系以同一事实和理由又提起诉讼。原审法院对本案进行书面审理，并不违反民诉法的相关规定，原审法院审理程序并无不当。道成公司上诉理由不当，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，依据正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 张 红
审判员 陈 赞
二〇一四年七月八日
书记员 毛冰昕
西安市莲湖区人民�院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00039号
原告闫某，女，1971年10月24日出生，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告闫某于2011年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 郭蓉英
二〇一一年十月十九日
书记员 张 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00776号
罪犯郝会永，现在河北省石家庄监狱服刑。
该犯于2002年10月28日因犯盗窃罪被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑三年，服刑期间发现漏罪，河北省石家庄市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）石刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人郝会永犯抢劫、销售赃物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与原犯盗窃罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2006年12月5日以被告人郝会永犯抢劫、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与原犯盗窃罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郝会永在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝会永在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝会永减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月19日起至2025年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第768号
原告承德康达物业服务有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告宋祥琪。
本院在审理原告承德康达物业服务有限公司与宋祥琪物业服务合同纠纷一案中，原告承德康达物业服务有限公司于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司负担。
审判员 刘明昌
二〇一三年三月十四日
书记员 栾云花
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第82号
申请执行人浙江省杭州市萧山区人民法院，地址杭州市萧山区金城路477号。
被执行人唐X松，男，XXXX年XX月XX日生，侗族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。（已服刑）
本院在执行浙江省杭州市萧山区人民法院委托执行的唐X松罚金一案，浙江省杭州市萧山区人民法院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧刑初字第00252号刑事判决书，根据相关规定，委托本院代为执行该判决书确定的罚金12000.00元。
本案在执行过程中，被执行人唐X松的父亲唐X坤、哥哥唐X全均外出打工，他们的住所XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，1996年被洪水冲走，至今没建房子，其所在的XXX居民委员会、街坊均予证实。经查询被执行人唐X松的银行存款、车辆登记、房产登记，均无房产、存款、车辆登记信息。
被执行人唐X松在户籍所在地无居所，亦无房产、存款、车辆登记信息，应视为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧刑初字第00252号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧刑初字第00252号刑事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 罗永辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 诺
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第82号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局。机构代码：00982876-0
法定代表人谭清华，该局局长。
委托代理人张仁芬，该局工作人员。
被执行人杨胜美。
被执行人李长梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三行执准字第43号执行裁定书，于2014年4月8日向被执行人杨胜美、李长梅发出执行通知书，责令被执行人杨胜美、李长梅履行向三都水族自治县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25416元并负担本案申请执行费281元的义务。但被执行人杨胜美、李长梅至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨胜美在中国邮政储蓄银行股份有限公司三都水族自治县都江镇营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨胜美所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司6071630042001＊＊＊＊＊账户的存款25697元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨再成
二〇一四年四月十日
书记员 李 劼
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民确字第00111号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：韦广，任该联社鲖城信用社主任。
申请人：朱怀清。
申请人临泉县农村信用合作联社、朱怀清于2014年12月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2010年6月29日，朱怀清从临泉县农村信用合作联社鲖城信用社借款20000元，约定月利率9.3‰，到期日为2011年6月29日。逾期后，朱怀清未偿还借款本金，也未支付过利息。2014年11月27日，经临泉县鲖城镇鲖城社区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
朱怀清于2014年12月5日之前向临泉县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息6000元，合计26000元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、朱怀清于2014年11月27日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1381号
原告：孙开兰。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
原告：王天永。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
原告：王天洲。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
原告：沈鑫彤。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：韩忠毅。
原告孙开兰、王天永、王天洲、沈鑫彤诉被告韩忠毅返还原物纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙开兰、王天永、王天洲、沈鑫彤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙开兰、王天永、王天洲、沈鑫彤撤回起诉。
案件受理费人民币3740元，减半收取人民币1870元，由原告孙开兰、王天永、王天洲、沈鑫彤承担。
审判员 杨晓霞
二〇一六年四月六日
书记员 张 博
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1527号
原告农国甲，男，壮族，农民。
被告韦景胜，男，壮族，个体户。
被告韦凤珠，女，壮族，个体户。
原告农国甲与被告韦景胜、被告韦凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告农国甲到庭参加诉讼。被告韦景胜、韦凤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农国甲诉称，2013年9月25日，被告韦景胜、韦凤珠以做生意需资金周转为由向原告借款30，000元，口头约定借款月利息为3%，限于2014年9月25日前还清。2014年5月15日，被告韦凤珠再次向原告借款50，000元，口头约定月利率为3%，限于2015年6月15日前还清借款。借款到期后，原告多次向两被告催款，但两被告未能如约偿还借款。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告韦凤珠共同偿还借款80，000元及利息（利息计算方式：以80，000元为基数，从2014年9月16日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
被告韦凤珠辩称，该款项系原告委托其丈夫韦景胜转给一个朋友作投资，现在那个朋友破产了，所有没有办法偿还借款。
被告韦景胜未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告农国甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借款借据》原件两张和广西平果农村合作银行活期存款历史明细查询单，证明原、被告之间的借贷关系及被告按月向原告支付利息。
被告韦景胜、韦凤珠未向本院提交证据。
本案在审理过程中，依原告农国甲申请，本院调取的证据有：
平果县民政局出具的被告韦景胜、韦凤珠的结婚登记审查处理表。
依据原告的举证和本院的调查取证及核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据及本院依法调取的证据，被告韦景胜、韦凤珠经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据及本院调取的证据客观、真实，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
被告韦景胜与韦凤珠系夫妻关系。2013年9月25日，被告韦景胜、韦凤珠以做生意需资金周转为由向原告借款30，000元，口头约定月利率为3%，限于2014年9月25日前还清。2014年5月15日，被告韦凤珠再次向原告借款50，000元，口头约定月利率为3%，限于2015年6月15日前还清借款。在2013年11月至2014年9月15日期间，被告韦凤珠每月均通过银行转账的方式按月利率3%向原告支付利息。还款期限届满后，被告韦景胜、韦凤珠未能如约还款。原告农国甲遂诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告农国甲主张被告韦景胜、韦凤珠向其借款，有《借款借据》原件两张及被告韦凤珠通过银行转账给原告农国甲的银行业务回单相互佐证，本院予以确认。原告向本院提交的两张《借款借据》，其中2013年9月25日的《借款借据》有被告韦景胜、韦凤珠的亲笔签名并捺手印，故该笔借款为被告韦景胜、韦凤珠的共同债务；2014年5月15日的《借款借据》仅有韦凤珠亲笔签名并捺手印，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，该笔债务系韦景胜与韦凤珠婚姻关系存续期间发生的债务，《借款借据》虽仅有韦凤珠一人签字捺手印，没有韦景胜的签字或按手印，但借款时双方没有明确约定该笔债务为韦凤珠个人债务，因此本院认定该笔债务为韦景胜与韦凤珠的夫妻共同债务。
借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家法律法规有关规定支付逾期还款利息。原告提供的两张《借款借据》未载明借款时双方约定利息，但其提供的活期存款历史明细显示被告韦凤珠在2013年11月至2014年9月15日期间每月均在固定时间按借款本金的3%向原告汇款，故本院认定借款时双方约定了利息，月利率为3%。该利率未超过年利率36%，故被告韦凤珠已向原告支付的利息不必返还。现原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定及借款时双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦景胜、韦凤珠向原告农国甲偿还借款80，000元及利息（以尚欠的借款为基数，从2014年9月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付）。
本案受理费1800元，适用简易程序审理，减半收取900元，由被告韦景胜、韦凤珠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一六年一月十一日
书记员 黄碧雪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民一初字第1527号原告王某甲，农民。委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被告王某乙，农民。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告王某甲负担。审判员  金学亮二〇一五年五月四日书记员  欧燕妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02232号
原告施海东，男，1984年3月14日出生，天雅木樨园服装大厦商户。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告施海东与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告施海东的委托代理人杨丽丽、杨辉到庭参加诉讼。被告三利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施海东诉称：2004年2月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买丰台区168号（现为9号）天雅木樨园服装大厦4层4068号房屋，套内面积为20.54平方米，房价款689630元。合同第十六条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原、被告分别履行了付款、交房义务。但被告至今未履行办理权属登记资料备案手续，致使原告无法取得房屋所有权证书。故诉至法院，要求：判令被告协助办理位于丰台区9号天雅木樨园服装大厦4层4068号房屋所有权证书，诉讼费由被告负担。
被告三利公司未答辩。
经审理查明：2004年2月11日，被告三利公司（出卖人）与原告施海东（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定由施海东购买三利公司开发建设的位于北京市丰台区9号天雅木樨园服装大厦第四层第4068号房屋，房款为689630元，房屋交付期限为2003年8月28日前。合同第十六条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，施海东履行了支付购房款的义务。现三利公司至今未协助施海东办理诉争房屋权属登记手续。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、银行贷款结清证明等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依照合同约定自觉履行相应义务。被告作为出卖人应当履行协助原告办理所购房屋权属手续的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京三利商城房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告施海东办理其所购买的位于丰台区9号天雅木樨园服装大厦四层4068号房屋所有权证书。
案件受理费35元，由被告北京三利商城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卢晓芳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初941号
原告黄甲妹，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××122X。
委托代理人司徒旭照，系广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦。
被告杨能福，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××0917。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，男，住所地：广东省江门市。
负责人蔡仕亮。
委托代理人梁结彬，系广东潭江律师事务所律师。
委托代理人邓锦濠。
原告黄甲妹诉被告杨能福、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄甲妹于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄甲妹申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄甲妹撤回起诉。
本案受理费减半收取1631元，由原告黄甲妹负担。
审判员 李章平
二〇一六年五月二十五日
书记员 李佩瑶
李瑞云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4647号
罪犯陈龙龙，男，1984年3月24日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）泉刑初字第215号刑事判决，以被告人陈龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，继续追缴被告人违法所得，责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年4月11日作出（2006）闽刑终字第29号刑事判决：维持原审对被告人陈龙龙的原判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年10月17日以（2008）榕刑执字第5593号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治三年不变；于2010年12月2日以（2010）榕刑执字第8544号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治三年不变；于2013年5月9日以（2013）榕刑执字第2699号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈龙龙已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币3478.5元。其中在前三次减刑时，已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币3478.5元。
本院认为，罪犯陈龙龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈龙龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈龙龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年4月12日起至2014年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十日
书记员 刘 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03809号
原告罗祥麟，女，1947年10月21日出生。
委托代理人黄绍良（原告之夫），1944年2月17日出生。
委托代理人冀旭宇，北京市昆仑律师事务所律师。
被告北京市韶华时装厂，住所地北京市东城区永定门内东街中里****号。
法定代表人魏幼莹，厂长。
委托代理人张永爱，女，1958年2月19日出生，该单位职工。
委托代理人王晋芝，女，1958年7月15日出生，该单位职工。
原告罗祥麟与被告北京市韶华时装厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗祥麟及委托代理人黄绍良、冀旭宇，被告北京市韶华时装厂之委托代理人张永爱、王晋芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1964年参加的工作，1978年由丰台区大红门办事处调入崇文区服装五厂（后更名为北京市韶华时装厂）。原告在该厂担任质检组长，因举报当时的领导刘芬遭到打击报复。1981年9月刘芬停发原告的工资，此后原告继续向上级反映刘芬的问题，纪委于1983年给予刘芬警告处分，并要求原告写出检查。原告不服该处理决定，坚持上访和信访。原告一直要求被告解决因领导个人报复给原告造成的损失，但被告一直拖延。直至2012年8月，原告才在建国门派出所找到档案，发现被告已于1984年5月在没有通知本人的情况下宣布将原告除名。被告对原告单方作出的除名决定，已经法院判决确认无效，并判决给付原告养老待遇损失和医疗保险损失。因被告怠于为原告办理养老退休手续的行为给原告造成损失，直接导致原告无法享受各种社会保险待遇。故起诉要求：被告赔偿原告2012年11月至2014年3月期间因无法享受养老保险待遇的损失68000元。
被告辩称，被告单位做出的除名决定是完全依法作出的，没有错误。原告长期旷工，在除名决定作出后双方不存在任何人事和劳动关系，原告也从未给单位提供过劳动，原告的档案也转回了其户口所在地，原告退休前从未找单位要求办理相关手续，原告现在不能享受相关待遇并不是被告造成的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，罗祥麟于1978年入职北京市崇文区服装五厂。1982年北京市崇文区服装五厂名称变更为北京市韶华时装厂。1984年4月30日，北京市韶华时装厂以罗祥麟自1982年6月25日起未上班为由，根据《企业职工奖惩条例》第三章十八条的规定，作出给予除名处理决定。1997年10月21日罗祥麟达到退休年龄。2012年7月罗祥麟诉至本院要求北京市韶华时装厂为本人补办档案，并办理退休手续。此案在审理中经法官多方查找，最后在建国门派出所找到罗祥麟档案。罗祥麟根据档案记载得知，北京市韶华时装厂已于1984年4月将其除名。2012年11月罗祥麟再次起诉至本院，要求1、确认北京市韶华时装厂1984年5月4日做出的单方解除劳动关系的决定无效；2、为罗祥麟办理养老退休手续；3、赔偿1997年10月21日至2012年10月30日因无法享受养老、医疗保险待遇的损失共计20万元。本院2012年12月作出判决，确认北京市韶华时装厂1984年4月30日做出的除名决定无效，并支付罗祥麟1997年11月至2012年10月的养老待遇损失及医疗保险损失。北京市韶华时装厂不服上述判决结果，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理，判决维持了原审判决。
2014年3月7日，罗祥麟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京市韶华时装厂赔偿从2012年11月至2014年3月因无法享受养老保险待遇遭受的损失68000元。因罗祥麟已达法定退休年龄，仲裁委员会作出不予受理通知书。罗祥麟不服仲裁裁决结果，诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、（2012）东民初字第12791号判决书、（2013）二中民终字第01723号判决书、京东劳仲不字（2014）第0269号通知书在案佐证。
本院认为，北京市韶华时装厂对罗祥麟作出的除名决定已经生效判决确认无效，故双方劳动关系一直存续至1997年10月21日罗祥麟退休时止。因北京市韶华时装厂作出的除名决定导致罗祥麟在达到法定退休年龄后，无法正常享受相应的社会保障，根据现有政策北京市韶华时装厂仍无法为罗祥麟办理相关退休手续，故北京市韶华时装厂应对罗祥麟上述损失负有赔偿责任。本院根据北京市人力资源和社会保障局发布的2012年至2014年关于调整企业退休人员基本养老金最低标准计算，罗祥麟自2012年11月至2014年3月期间养老保险待遇损失应为22769元，而罗祥麟主张68000元的损失，高于本院核算的数额，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第九十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京市韶华时装厂给付罗祥麟二〇一二年十一月至二〇一四年三月的养老待遇损失人民币二万二千七百六十九元；
二、驳回罗祥麟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京市韶华时装厂负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
审 判 员 陆 音
人民陪审员 南 楠
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 玫
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初696号
原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地:元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：李聚平，职务,该公司经理。
委托诉讼代理人：丁晓然，女，汉族，住元氏县，系该公司员工。
被告：王世珍，男，1993年4月12日出生，汉族，现住山西省临县。
原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下称：宏伟公司）与被告王世珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宏伟公司委托诉讼代理人丁晓然到庭参加诉讼，被告王世珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告购车款28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××。合同约定：该车总价469000元，被告除缴纳首付款8万元外（其中借款1万元，分一个月偿还，已还清），还需分30期向原告支付车款389000元，自2015年11月30日至2018年5月15日，每月15日向原告还款（详见分期付款明细表）。被告交纳首付款后，开始提车经营，在运营过程中时有拖欠，自2016年9月开始不再还款，截至到2016年9月，被告共还款112004元（含借款1万元），欠款27996元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王世珍未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告与被告王世珍签订《分期付款买卖汽车合同》，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××。合同约定：该车总价469000元，被告除缴纳首付款8万元外（其中借款1万元，分一个月偿还，已还清），还需分30期向原告支付车款389000元，分期款交款期自2015年11月30日至2018年5月15日。上述合同签订后，被告开始提车经营，但分期款时有拖欠，截至到2016年9月，被告共还款112004元(含借款10000元)，欠交分期款27996元。以上事实由原告陈述及“分期付款买卖汽车合同”、车辆行驶证复印件、“客户对账单”在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合同应切实履行，本案原告与被告于2015年10月22日签订的《分期付款买卖汽车合同》是原、被告双方真实的意思表示，合同签订后，被告应按合同约定交纳分期款。被告至2016年9月欠交分期款27996元，现原告要求被告给付，本院应予支持。被告王世珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王世珍于本判决生效后五日内，给付原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司2016年9月份之前的分期款27996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王世珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年五月二日
书记员 师亚娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01537号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
被执行人伏朝杨。
被执行人李中秀。
被执行人宋永锋。
被执行人伏远树。
被执行人吴菊梅。
被执行人张丹丹。
被执行人伏俊飞。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与伏朝杨、李中秀、宋永锋、伏远树、吴菊梅、张丹丹、伏俊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月1日作出的（2011）新商初字第0210号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为576455元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）新商初字第0210号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘雷震
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00130号
申请人：邢云珠，女，汉族，1963年10月1日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：庞致平，男，汉族，1974年6月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市。
申请人邢云珠因与被申请人庞致平民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对庞致平名下黄山市黄山区太平明珠X幢107、108、109、110号商铺予以查封，保全总金额为27.00万元，并以张某、邢某夫妻共有的坐落于黄山区北海南路森工大厦房产（房地权证号：房地权黄字第××号）提供担保。
本院认为，申请人邢云珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对庞致平名下黄山市黄山区太平明珠X幢107、108、109、110号商铺予以查封，保全总金额为27.00万元；
二、对提供保全担保的张某、邢某夫妻共有的坐落于黄山区北海南路森工大厦房产（房地权证号：房地权黄字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一五年十一月五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人�
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第479号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族，生于1987年2月2日，绵竹市农村信用合作联社工作人员，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇龙凤村8组。
被告余昌颜，女，汉族，生于1965年8月10日，住所地四川省绵竹市遵道镇保水村6组。
被告陈伦清，男，汉族，生于1964年10月8日，住所地四川省绵竹市拱星镇沿河村1组。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告余昌颜、陈伦清金融借款合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律行为，符合法定撤诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第5项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤回对被告余昌颜、陈伦清的起诉。
本案征收诉讼费100元，由原告负担。
审判员 冯长富
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 燚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1427-1号
原告山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头工业园。
法定代表人赵俊豪，总经理。
被告山东百联房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与滨河大道交汇处。
法定代表人陈居铨。
本院在审理(2014)临兰民初字第6606号原告山东蒙克莱斯门窗幕墙工程有限公司与被告山东百联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年11月3日作出（2014）临兰民保字第1427号财产保全的裁定，保全了被告山东百联房地产开发有限公司的银行存款65万元。现被告提供65万元的现金担保，申请解除对上述存款的冻结，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告山东百联房地产开发有限公司的银行存款65万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月四日
书记员 史运芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初376号
原告：楼益雷。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：罗清明。
被告：陈淑文。
原告楼益雷为与被告罗清明、陈淑文买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，查封了被告罗清明、陈淑文所有的坐落于金华市金东区经济开发区华金街以西，常春路以北都市豪园G13幢1-302室房屋一套及被告罗清明所有的车牌号为浙G×××××的别克车一辆。本案依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告楼益雷及其委托代理人周斌到庭参加诉讼。被告罗清明、陈淑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼益雷起诉称：原告与被告罗清明素有业务往来，被告罗清明从原告处购买保暖内衣。2015年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款373251元，并由被告出具欠条一份。后支付150000元，尚欠223251元未付。现原告起诉请求判令二被告支付货款223251元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告罗清明、陈淑文庭前提交书面答辩状，答辩称：1、本人与原告的合作方法为两种：一是原告的库存商品，被告为代销形式，即卖完后付款。目前仓库尚有原告库存商品数万元，准确数据待盘点后确认，待数据确认后，退回原告。二是原告帮被告加工的成品及半成品：1）成品是双开领打底衫约8856件，每件不含税价格为9元，合计加工金额为79704元，因原告的产品质量检测未能达到国家标准，致使被告滞销，形成了产品积压。被告多次要求原告退回产品，而原告却迟迟推辞并提出让被告帮助销售，现产品库存在被告仓库，要求原告退回。2）半成品是锦网打底衫，半成品约35000件，每件4.5元，货款金额约为157500元。由于原告的半成品存在严重的撬边质量问题，造成了被告不能如期交货，直接经济损失达到100000元以上，要求原告将库存的打底衫、半成品退回。2、欠账还钱，天经地义。要求盘点结算，结清余款。3、被告给原告的欠货款条据，仅视为双方的时点对账单，后期原告还多次到被告工厂拿打底衫到档口挂销，还到被告工厂借用电脑平车一台，价值3200元，至今未还。
原告楼益雷为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实及欠款金额。
2、结婚证一份（复印件），证明两被告是夫妻关系。
被告罗清明、陈淑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告罗清明、陈淑文未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告罗清明与被告陈淑文于2001年4月13日登记结婚。2013年、2014年期间，被告罗清明曾向原告楼益雷购买保暖内衣。2015年6月2日，经双方结算，被告罗清明出具欠条一份，载明欠原告货款373251元。欠条出具之后，被告支付了150000元，尚欠223251元未付。为此，原告于2016年1月6日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告罗清明尚欠原告楼益雷货款223251元未付属实，该款被告应当及时予以支付；未及时支付的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。被告陈淑文与被告罗清明系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法应承担共同清偿责任。原告楼益雷的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告罗清明、陈淑文主张本案货物有质量问题、双方系代销模式，但未提供证据，本院不予采纳；被告罗清明、陈淑文关于原告借用电脑平车的抗辩，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。被告罗清明、陈淑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗清明、陈淑文于本判决生效后十日内支付原告楼益雷货款223251元并赔偿利息损失（从2016年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，保全费1636元，合计3960元，由被告罗清明、陈淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4648元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年二月一日
代书记员 丁建建
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执122号
申请人贾某某。
被申请人周某某。
本院在执行贾某某与周某某婚姻家庭纠纷一案中，由于被执行人已全部履行判决书所确定的义务。申请人贾某某已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈贵芳
二〇一六年七月四日
书记员 赵可民
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初140号
原告：通道侗族自治县利民畜禽产品发展有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇万佛路，社会统一信用代码证91431230782871897T。
法定代表人：杨全英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石珺，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：通道侗族自治县陇城镇竹塘村民委员会。
负责人：石阿平，该村委会主任。
原告通道侗族自治县利民畜禽产品发展有限公司与被告通道侗族自治县陇城镇竹塘村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告通道侗族自治县利民畜禽产品发展有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通道侗族自治县利民畜禽产品发展有限公司以需继续收集证据为由申请撤回起诉，是原告通道侗族自治县利民畜禽产品发展有限公司自行处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通道侗族自治县利民畜禽产品发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告通道侗族自治县利民畜禽产品发展有限公司承担。
审 判 长 龙海波
人民陪审员 张才艺
人民陪审员 陆万德
二〇一七年八月二日
代理书记员 周天姿
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00294号
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社。
负责人陈小玲。
委托代理人叶少华。
被告夏丽君。
被告王小勇。
被告魏景燕。
被告朱伟平。
被告叶松慧。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏丽君承担返还借款本金人民币100000元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的个人循环保证借款合同中的相关规定计付至款清日止，利息暂计至2015年5月20日止为4763.92元，本息合计104763.92元）；2、判令被告朱伟平、叶松慧、王小勇、魏景燕对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月8日，被告夏丽君因山林抚育向原告申请借款100000元。同日，原告同意贷款，并与被告夏丽君、王小勇、魏景燕、朱伟平、叶松慧签订个人循环保证借款合同，约定单笔借款利率根据借款借据发放之日，中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款期限为2013年3月8日至2015年3月6日止，正常利率为月息7.687500‰，逾期违约利率11.531250‰。由被告王小勇、魏景燕、朱伟平、叶松慧提供连带保证责任。截止2015年5月20日，借款人只支付至2014年12月20日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丽君于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及算至2015年5月20日止的利息4763.92元，2015年5月21日起的利息按《个人循环保证借款合同》的约定计算至款项还清之日止；
二、被告王小勇、魏景燕、朱伟平、叶松慧对上述款项承担连带保证责任；
三、被告王小勇、魏景燕、朱伟平、叶松慧承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告夏丽君、王小勇、魏景燕、朱伟平、叶松慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 梁春杰
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0053号
原告崇庆亚，男。
委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告戴林基，男。
原告崇庆亚与被告戴林基保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崇庆亚的委托代理人陈亚平、被告戴林基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇庆亚诉称：2012年12月18日，吴国强向原告协商借款人民币40万元并书面约定2013年4月17日归还，逾期不还按银行同期贷款利率3倍计息。被告戴林基自愿为吴国强的该笔借款作连带担保并对担保范围及担保期限作了约定。现借款期限已到，原告在向被告索要无着的情况下已扣下被告20万元存款及利率。现下欠原告20万元及部分利率，故请求法院判令被告偿还借款201600元（其中20万元为本金，1600元为2013年4月18日至2013年12月26日期间下欠的利率）并支付从2013年12月27日起至偿清时止以20万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算的利率，同时承担代理费3000元。诉讼费亦由被告承担。
被告戴林基辩称：1、我为吴国强向原告的借款担保属实，但是我不应当承担担保责任。理由为：担保期间6个月已过，另外借款时原告陈述家里暂时没有钱，要过了元旦才能将借款给吴国强，但吴国强在元旦第二天就跑了，所以原告应该没有将40万元给付吴国强，且吴国强每年在原告处借款均是通过银行转账，与原告陈述的40万元是现金给付也不符。2、我投放在乾亚水产品专业合作社的20万元存款及所得利率不同意抵扣我为吴国强担保的借款。
经审理查明：2012年12月18日，吴国强、被告戴林基与原告签订了一份保证担保借款合同，其中吴国强系借款人、被告戴林基系保证人。该保证担保借款合同主要载明：1、吴国强向原告崇庆亚借款肆拾万元整（￥400000.00）。2、借款与还款期限：自2012年12月18日起至2013年4月17日。3、保证人自愿为合同借款人提供连带保证责任担保，合同项下的保证人为多人的，除另有约定外，各保证人之间对借款人的债务承担连带责任；保证人的保证范围包括本合同项下资金借出人的本金、利率、逾期利率、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等资金出借人实现债权的一切费用；保证担保期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。4、违约责任：……借款人未按本合同约定用途使用资金或未按本合同约定期限归还借款本息的，资金借出人有权对挤占挪用部分的资金按合同利率的2倍计收罚息，借款人并承担本金部分的30%的违约金，罚息和违约金可并处执行；因借款人或者担保人违约致使资金借出人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担资金借出人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用……。合同签订同日，吴国强向原告崇庆亚立下借条一份。该借条主要载明：借到崇庆亚人民币肆拾万元整（￥400000.00），归还日期为2013年4月17日，逾期不还，按银行同期贷款利率三倍计息。被告戴林基在借条下方的承诺书担保人处签字捺印，并承诺自愿为吴国强向崇庆亚借款肆拾万元负连带担保责任，如债务人到期不还，借款本息由其偿还并不受诉讼时效限制。借款到期后，原告认为债权未能得到实现，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告戴林基存放在射阳县乾亚水产品专业合作社资金为20万元，月利率1.2%，定期四个月。
以上事实有保证担保借款合同、借据等书证及原、被告陈述予以证实。
本院认为：吴国强与原告崇庆亚之间的自然人借款合同及被告戴林基与原告崇庆亚之间的保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴国强应依约履行还款付息义务。被告戴林基为该笔债务提供连带责任保证担保，对吴国强的还款付息义务应承担连带清偿责任。庭审中，被告戴林基辩称原告没有将约定的借款金额40万元支付给吴国强且自己的担保期间6个月已过，故不应当承担担保责任。但因原告不认可并作出合理解释且被告无证据证实原告未向吴国强支付借款的事实，另双方在保证借款合同中对保证期间已作出明确约定即借款人债务履行期限届满之日起二年，故对被告的抗辩意见，本院不予采信；对于被告存放在射阳县乾亚水产品专业合作社的20万元及利率，因被告不同意抵扣其为吴国强的担保之债，故本案中对该部分不予理涉，如双方因此发生纠纷可另行处理。本案中原告诉请要求被告戴林基偿还借款本金20万元及利率1600元（2013年4月18日至2013年12月26日期间）并支付从2013年12月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算的利率，均在双方约定及法律规定的合理范围，本院予以支持。对原告主张代理费3000元，因双方在合同中对该项有约定且原告主张未超出司法行政机关的相关规定，本院亦予以支持。被告承担保证责任后，有权向吴国强追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告戴林基在本判决生效后十日内归还原告崇庆亚借款本金20万元及2013年4月18日至2013年12月26日期间利息1600元，并支付从2013年12月27日起至本院确定的履行期限届满之日止以所欠本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算的利息，同时支付原告代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的计息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告戴林基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，按《国务院诉讼费用缴纳办法》的规定向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 周萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。