北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00950号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐×，男，44岁（1971年1月1日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张成，北京大成律师事务所律师。
辩护人董一闻，北京大成律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人齐×犯交通肇事罪一案，于2015年10月28日作出（2015）朝刑初字第983号刑事判决。原审被告人齐×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人齐×，听取齐×辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2014年7月27日7时50分许，被告人齐×驾驶京FW××××号“东南”牌轿车由西向北行驶至北京市朝阳区五环路内环主路五元桥北侧3号出口处时，车辆前部将步行进入主路的被害人戴×撞倒，造成戴×受伤和车辆损坏。后被告人齐×驾车离开现场。2014年12月11日，被告人齐×接到公安机关电话通知后归案。经鉴定，被害人戴×身体所受损伤属重伤二级。经公安交通管理部门认定，此次事故被告人齐×为主要责任；戴×为次要责任。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：
被害人戴×的陈述、证人辛×、郭×、汪×、姚×、李×、陈×、彭×的证言、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、机动车安全技术检验报告、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、病危通知书、司法鉴定意见书、照片、道路交通事故现场图、公安机关出具的情况说明、工作记录、北京恒汇通汽车修理有限公司维修业务结算单、北京前搏汽车贸易有限公司结算单、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的情况说明、122报警台事故电话记录表、到案经过、身份证明、被告人齐×的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人齐×违反道路交通安全法驾驶车辆，因而发生重大事故，造成一人重伤二级后逃逸，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人齐×接到公安机关电话后主动投案，故对被告人齐×所犯交通肇事罪酌予从轻处罚。据此，判决：被告人齐×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人齐×的上诉理由是：原判认定的事实与实际情况不符，认定其构成交通肇事罪的证据不足，应当宣告其无罪。
其辩护人所提主要辩护意见为：涉案车辆在案发前的一次事故中，左侧部分包括左后叶子板均进行过重新喷漆，一审认定齐×犯交通肇事罪的证据不足，希望二审法院宣告齐×无罪，并且申请二审法院开庭审理。
经二审审理查明：
2014年7月27日7时50分许，上诉人齐×驾驶车牌号为京FW××××的“东南”牌黑色轿车行驶至北京市朝阳区五环路内环主路五元桥北侧3号出口处时，将步行进入上述道路的被害人戴×撞倒，造成戴×受伤和车辆损坏。后被告人齐×驾车离开现场。2014年12月11日，被告人齐×接到公安机关电话通知后归案。经鉴定，被害人戴×身体所受损伤属重伤二级。经公安交通管理部门认定，齐×为主要责任，戴×为次要责任。
上述事实有经一审举证、质证的下列证据予以证明，本院对于其中能够相互印证部分予以确认：
1．被害人戴×的陈述证明：2014年7月27日7时20分左右，我从家坐车出门，步行准备上五元桥上等汪×过来接我。当我走到五元桥北侧3号出口护栏边上的机动车道上，我给汪×打电话，他说五分钟就到。我挂了电话。这时由西侧过来一辆黑色的车撞到我的身体左侧，将我撞了出去，等我醒来时已经倒在护栏外面，过往的车辆没有人理我。后来有个骑摩托车的人停下来帮我报警。过了一会儿，民警和急救车就来了。事故后我受伤了，不能说话，对方的车已经离开现场。
2．证人辛×的证言证明：2014年7月27日8时40分，我骑摩托车行驶到五元桥内环的匝道内，看见匝道内有个人拿着镜片在晃，我就到了那个人身前，他身下有一滩血。他说被车撞了，让我帮忙报警，我就报警了。那个人倒在道路边上的护栏里边，脚下有血，身上有伤。现场有个反光镜碎片。
3．证人郭×的证言证明：2014年7月27日7点多，我丈夫戴×出门去五元桥上见老板，后来民警打电话给我说他出事故了。
4．证人汪×的证言证明：我和戴×在他出事的前一天约好准备去化工路看一个装修的活。7月27日我忘记了这件事。7月27日早上7点左右，戴×打电话问我还去不去，我说去。戴×说他动身到五环路的五元桥等。我从家里出来上五环路到奥林西桥给戴×打了十几个电话他都没接，到了五元桥时也没有看见他，我就自己去工地了。11点30分，我的老乡告诉我戴×出交通事故了。
5．证人姚×（999急救中心医生）的证言证明：戴×于2014年7月27日10时20分被送来医院，全身多处骨折，肺破裂血气胸，双胫腓骨折。
6．证人李×的证言证明：我是太平洋保险公司北京分公司车险理赔部定损员。2014年7月27日，齐×驾驶车牌号为京FW××××的车来报案，称自己的车刮护栏了。我将车辆勘查后于7月28日告诉他这辆车的挡风玻璃不是刮护栏损坏的，同时问他玻璃损坏的原因，齐×讲他不知道怎么损坏的。我又告诉他挡风玻璃如果修需要单独再走一次玻璃。齐×说可以，后来我们就把他的车修了。我们当时更换了左侧车门，左侧翼子板，左侧反光镜，前挡风边也更换了。修车换下来的配件没有保存。齐×称当天早上8点钟在五元桥往京顺路的匝道处刮护栏了。自己当时眼睛一黑就刮上了，没有报警。
7．证人陈×的证言证明：2002年或者是2003年我的身份证丢失，当时没有报警，之后就换二代身份证了。我不知道我名下什么时候有一辆车牌号为京FW××××轿车。期间有人打电话说他从别人手里买了一辆车，让我花钱把车牌买回去。之后我就报警了。
8．证人彭×的证言证明：我是2013年4月来顺义区恒汇通汽车修理厂工作的，是交通事故车辆接待员。2014年4月21日，我们修理厂修理了京FW××××号轿车，具体修理部位以维修估算单为证，除了估算单以外的项目没有修理。
9．车辆照片证明：2014年7月27日10时32分至37分，号牌为京FW05**的黑色轿车在平房桥西、广顺桥南行驶时，无左侧后视镜等情况。
10.道路交通事故现场图及照片证明：案发现场掉落车辆左侧后视镜（黑色）、案发后齐×向公安机关指认发生事故时的位置、办案民警在现场护栏上提取黑色物质及从齐×驾驶的车辆（京FW××××）上提取漆皮等情况。
11.保险公司提供的照片证明：齐×于案发当日向保险公司报案时涉案车辆（京FW××××）左前挡风玻璃破损、左侧后视镜缺失及车辆左侧损坏等情况及齐×对保险公司指认其发生事故的地点等情况。
12.购车合同证明：于海滨使用陈×的身份证为其购买的黑色东南菱帅轿车上号牌，号码为京FW05**。
13.北京恒汇通汽车修理有限公司维修业务结算单证明：涉案车辆（京FW××××）于2014年4月21日进厂维修的情况。
14.北京前搏汽车贸易有限公司结算单证明：涉案车辆（京FW××××）于2014年7月27日进厂修理的情况。
15.中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的情况说明证明：2014年7月27日，由司机齐×驾驶京FW××××标的车来我公司定损中心定损。司机报案称2014年7月27日8时30分在朝阳区京密路行驶时蹭隔离带，本车左侧及前玻璃有损。查勘员查勘车辆时发现，标的车左侧有刮护栏的痕迹，但风挡和后视镜的损失痕迹存在异常，查勘员第一时间安排外勘人员复勘第一现场，当日上午11时左右车主协助我公司人员指认出险现场并拍照。在后续损失确定过程中，客户称反光镜为撞护栏突出部位所造成，前风挡的损失因我公司坚持不属于此次事故，后客户同意报另一起事故（玻璃单独破碎）进行赔付。该起事故查勘过程中，我公司认为该起事故存在疑点，但因调查手段有限，且在客户索赔要求下，我公司予以赔付并结案。
16.北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的京公交（朝）认字（2014）第18号道路交通事故认定书及京公交（朝阳）复字第2014015号道路交通事故认定复核结论证明：齐×疲劳驾驶机动车是发生事故的原因且发生事故后驾车逃逸，负主要责任；戴×步行进入城市快速路的行为是事故发生的原因，负次要责任。
17.北京通达首诚司法鉴定所出具的京通首（2014）鉴（理）字第76号附着物检验报告证明：所送小型轿车（京FW××××）右前侧下部黑色油漆与五元桥上护栏上黑色附着物的主要成分相同，为同种类油漆。
18.北京市盛华机动车检测场出具的北京市机动车安全技术检验报告证明：京FW××××驻车制动不合格，整车总评不合格。
19.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的（2014）临鉴字第2071号法医学鉴定意见书证明：戴×身体所受损伤属重伤二级。
20.北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书等证明：戴×的伤势及抢救情况。
21.122报警台事故电话记录表证明：2014年7月27日8时40分许，目击者报在五元桥处有人被撞的情况。
22.公安机关出具的情况说明、工作记录证明：交通事故照片及道路交通事故现场图手写及打印的时间系笔误，且报警记录中记录了民警达到现场的时间。
23.公安机关出具的到案经过、身份证明，证实被告人齐×归案情况及身份情况。
24.被告人齐×在预审期间的供述证明：2014年7月27日7时50分，我驾车上了五环路，由西向东开准备从五元桥上京密路，然后回顺义的家。开到五元桥的时候，我犯困了，没有注意是否有人，然后感觉与其他东西撞上了。我一睁眼发现与护栏撞上了，然后我就停下车往后倒了一下，打开车门发现车辆左侧与护栏刮上了，左侧反光镜也掉了。我看只造成了我自己车辆的损失就开车去保险公司了。路上给保险公司打电话，然后来的一个定损点，他们拍了照，又回到现场，之后就把车放在修理厂。8月6日从修理厂把车取回来了。我车前挡风左上角有一块凹陷进去了，另外车的左侧都与护栏撞上了，左前反光镜也掉了。开始我以为反光镜掉下砸的前挡风玻璃，后来民警带我恢复现场，在现场确认前挡风玻璃不是反光镜砸的，因为反光镜比护栏高，反光镜刮不到护栏。我觉得我可能是碰到人了。
对于上诉人齐×所提原判认定的事实与实际情况不符，认定其构成交通肇事罪的证据不足，应当宣告其无罪的上诉理由及其辩护人所提涉案车辆在案发前的一次事故中，左侧部分包括左后叶子板均进行过重新喷漆，一审认定齐×犯交通肇事罪的证据不足，希望二审法院宣告齐×无罪并开庭审理的辩护意见及申请，经查，原判认定事实清楚，对齐×定罪正确，故对于齐×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见以及开庭审理的申请本院均不予采纳、准许。
本院认为，上诉人齐×违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤后逃离事故现场，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。一审法院根据齐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 陈旭艳
代理审判员 栾广萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 冕