wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3832号
原告项锡根，男，1958年1月9日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被告张晓，男，1989年7月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告项锡根诉被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告项锡根的委托代理人洪旭东到庭参加诉讼，被告张晓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项锡根诉称，原、被告同为永昌街道人，2014年7月，被告的母亲龚宝珠以经营锦茂纸制品厂为名从原告处借款6万元，口头约定利息1分，借期为1年，到期后原告向被告催要所欠借款，被告的母亲龚宝珠以扩大经营为由，请求原告继续帮助借款，2016年1月21日，经双方结算，本息合计70200元，同日，原告从兰溪市农村合作银行支取现金6万元，再从家中拿出现金9800元交付给龚宝珠，龚宝珠向原告出具借到借款14万元的借条，因原告担心龚宝珠借款逾期，在借条上注明“到期未还清，愿按月息2%计付逾期利息”并要求龚宝珠的儿子即本案被告承担法律责任，被告再借条上也签字确认。2016年6月，龚宝珠离家出走，其投资兴办的锦茂纸制品厂也停产歇业.已根本无法履行合同，原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令被告归还原告借款140000元；由被告承担本案诉讼费。
原告项锡根提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.银行存折复印件一份，证明原告汇款给被告的事实；4.独资企业基本信息复印件一份，证明被告借款用于经营的事实。
被告张晓未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告先前向原告借款，后于2015年1月21日出具借条一张，载明“今借到项锡根140000元，借期为一年，2016年1月21日到2017年1月21日；到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息”。之后，被告一直未归还借款140000元。
本院认为，被告张晓向原告借款140000元，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓于本判决生效十日内归还原告项锡根借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告张晓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 徐 彦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2393号
上诉人（原审原告）：张波,男,1989年11月5日出生,汉族,住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡忠超，浙江思玥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘栋，男，1996年10月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：沈剑峰,男,1977年1月4日出生,汉族,住浙江省嘉兴市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
上诉人张波因与被上诉人刘栋、沈剑锋房屋买卖同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21公开开庭审理了本案。上诉人张波的委托诉讼代理人胡忠超，被上诉人刘栋、沈剑锋的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波上诉请求撤销（2017）浙0402民初3806号民事判决。理由是：（一）一审认定事实错误。1.张波交给刘栋、沈剑锋的10000元系意向金，而非定金，刘栋、沈剑锋应当予以返还。2.案涉房屋买卖合同未订立系买卖双方不能就房款具体付款方式、过户时间等条款达成一致，双方均无过错，意向金10000元应予退还。3.意向金收据系沈剑锋单方出具，张波处于被动接受收据的一方，收据上载明的“因张波自身原因违约不要，意向金不予退还”属于霸王条款。（二）证人屠某与刘栋、沈剑锋存在利害关系，其证言不应予以采信。沈剑锋在张波诉嘉兴鼎丰投资咨询有限公司合同纠纷一案中，帮助屠某提交了相关证据。并且，因张波未购买房屋导致屠某不能获得佣金，故屠某作为证人明显对张波不利。
刘栋、沈剑锋辩称，（一）双方在买卖房屋过程中约定如果张波因自身的原因没有签订房屋买卖合同，意向金10000元不退。而张波在交付意向金的次日即向中介表示没有凑到钱，不想买房屋，故刘栋、沈剑锋不退还意向金10000元是有依据的。（二）张波并没有证据证明双方未签订房屋系对房屋买卖的主要条款未达成一致。（三）刘栋、沈剑锋与屠某之间并不存在利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张波向一审法院提出诉讼，请求刘栋、沈剑锋返还意向金10000元。
一审法院认定事实，2017年2月13日，张波在嘉兴市鼎丰房产的工作人员屠某的居间介绍下，欲购买刘栋所有的位于嘉兴市房屋，刘栋委托沈剑峰作为代理人与张波进行了协商，张波支付了10000元意向金，沈剑峰出具了意向金收条一份，意向金收条载明：双方于2017年2月28日前签订中介合同，同时意向金转为购房定金，约定总房价为800000元，且如因张波自身原因违约不要，则意向金不予退还。刘栋于次日出具�据一份，载明：今收到张波购买江南太阳城28幢101室房屋定金（房款）计10000元，注：于2017年2月28日前签订中介合同，总房价800000元整净价。张波于次日向中介表示不再购买房屋，2017年2月28日后，刘栋将该房屋出售给他人。
一审法院认为，本案争议焦点是沈剑锋收取的房屋购买意向金是否应当返还张波。根据张波提供的意向金收条约定，如因张波自身的原因违约不要房屋，则意向金不予退还。该意向金收条约定的协议条款，张波在当时亦未提出异议，视为认可该条款，双方均应诚信履行。同时根据证人证言，张波次日提出的因首付款不够而不再购买房屋，因当理解为系张波自身原因，关于张波提出的不予购买系因双方对购买方式、税费等具体细节没有达成一致协议的意见，没有相关证据予以证实，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张波的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由张波负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沈剑锋出具的意向金收条中明确了当事人、房屋的基本情况、房屋价款以及签署契约的时限规定，可认定为对未来订立一定内容契约的预约合同。该预约合同明确约定“如张波自身原因违约不要，意向金不予退还”，说明该意向金具有定金的性质，双方均应受其约束。一审中，房屋中介屠某的证言证明张波系“首付款付不够不想要购买了”，故刘栋、沈剑锋不予退还意向金10000元符合预约合同的约定。张波称其当时处于被动接受收条的状态、意向金不退的约定属霸王条款，但“被动接受”并非不履行合同的正当抗辩理由，案涉收条亦非沈剑锋单方制作的格式条款，更非免责条款，故张波以此两项理由论证其无需受“意向金不予退还”条款的约束，缺乏依据。张波还称双方系对合同主要条款未达成一致才未最终签订房屋买卖合同，但其并未提供证据证明双方存在协商的过程以及如何协商的事实，故本院对此项上诉理由亦不予采信。张波还称屠某与刘栋、沈剑锋之间有利害关系，但屠某系张波自行寻找的居间人，与刘栋、沈剑锋既非亲属关系，又不存在朋友、同学等其他亲密关系，张波诉称的理由不符合法律上关于存在利害关系的认定，应予驳回。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张�负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 富 祥
审判员 毛彦审判员王世好
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 叶 娟
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2393号上诉人（原审原告）：张波,男,1989年11月5日出生,汉族,住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡忠超，浙江思玥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘栋，男，1996年10月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：沈剑峰,男,1977年1月4日出生,汉族,住浙江省嘉兴市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。上诉人张波因与被上诉人刘栋、沈剑锋房屋买卖同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21公开开庭审理了本案。上诉人张波的委托诉讼代理人胡忠超，被上诉人刘栋、沈剑锋的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波上诉请求撤销（2017）浙0402民初3806号民事判决。理由是：（一）一审认定事实错误。1.张波交给刘栋、沈剑锋的10000元系意向金，而非定金，刘栋、沈剑锋应当予以返还。2.案涉房屋买卖合同未订立系买卖双方不能就房款具体付款方式、过户时间等条款达成一致，双方均无过错，意向金10000元应予退还。3.意向金收据系沈剑锋单方出具，张波处于被动接受收据的一方，收据上载明的“因张波自身原因违约不要，意向金不予退还”属于霸王条款。（二）证人屠某与刘栋、沈剑锋存在利害关系，其证言不应予以采信。沈剑锋在张波诉嘉兴鼎丰投资咨询有限公司合同纠纷一案中，帮助屠某提交了相关证据。并且，因张波未购买房屋导致屠某不能获得佣金，故屠某作为证人明显对张波不利。刘栋、沈剑锋辩称，（一）双方在买卖房屋过程中约定如果张波因自身的原因没有签订房屋买卖合同，意向金10000元不退。而张波在交付意向金的次日即向中介表示没有凑到钱，不想买房屋，故刘栋、沈剑锋不退还意向金10000元是有依据的。（二）张波并没有证据证明双方未签订房屋系对房屋买卖的主要条款未达成一致。（三）刘栋、沈剑锋与屠某之间并不存在利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。张波向一审法院提出诉讼，请求刘栋、沈剑锋返还意向金10000元。一审法院认定事实，2017年2月13日，张波在嘉兴市鼎丰房产的工作人员屠某的居间介绍下，欲购买刘栋所有的位于嘉兴市房屋，刘栋委托沈剑峰作为代理人与张波进行了协商，张波支付了10000元意向金，沈剑峰出具了意向金收条一份，意向金收条载明：双方于2017年2月28日前签订中介合同，同时意向金转为购房定金，约定总房价为800000元，且如因张波自身原因违约不要，则意向金不予退还。刘栋于次日出具�据一份，载明：今收到张波购买江南太阳城28幢101室房屋定金（房款）计10000元，注：于2017年2月28日前签订中介合同，总房价800000元整净价。张波于次日向中介表示不再购买房屋，2017年2月28日后，刘栋将该房屋出售给他人。一审法院认为，本案争议焦点是沈剑锋收取的房屋购买意向金是否应当返还张波。根据张波提供的意向金收条约定，如因张波自身的原因违约不要房屋，则意向金不予退还。该意向金收条约定的协议条款，张波在当时亦未提出异议，视为认可该条款，双方均应诚信履行。同时根据证人证言，张波次日提出的因首付款不够而不再购买房屋，因当理解为系张波自身原因，关于张波提出的不予购买系因双方对购买方式、税费等具体细节没有达成一致协议的意见，没有相关证据予以证实，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张波的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由张波负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，沈剑锋出具的意向金收条中明确了当事人、房屋的基本情况、房屋价款以及签署契约的时限规定，可认定为对未来订立一定内容契约的预约合同。该预约合同明确约定“如张波自身原因违约不要，意向金不予退还”，说明该意向金具有定金的性质，双方均应受其约束。一审中，房屋中介屠某的证言证明张波系“首付款付不够不想要购买了”，故刘栋、沈剑锋不予退还意向金10000元符合预约合同的约定。张波称其当时处于被动接受收条的状态、意向金不退的约定属霸王条款，但“被动接受”并非不履行合同的正当抗辩理由，案涉收条亦非沈剑锋单方制作的格式条款，更非免责条款，故张波以此两项理由论证其无需受“意向金不予退还”条款的约束，缺乏依据。张波还称双方系对合同主要条款未达成一致才未最终签订房屋买卖合同，但其并未提供证据证明双方存在协商的过程以及如何协商的事实，故本院对此项上诉理由亦不予采信。张波还称屠某与刘栋、沈剑锋之间有利害关系，但屠某系张波自行寻找的居间人，与刘栋、沈剑锋既非亲属关系，又不存在朋友、同学等其他亲密关系，张波诉称的理由不符合法律上关于存在利害关系的认定，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张�负担。本判决为终审判决。审判长 金   富   祥审判员 毛彦审判员王世好二〇一七年十二月二十二日书记员 张   叶   娟???*MERGEFORMAT?4?
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初300号
原告刘晓兰，女，汉族，1964年4月6日出生，陕西省延安市人，初中文化，延长石油集团销售公司职工，现住延安市宝塔区。
被告姜斐，男，汉族，1981年7月6日出生，陕西省延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
被告贺珍，女，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告袁虎岗，男，汉族，陕西省绥德县人，现住延川县永坪。
原告刘晓兰与被告姜斐、贺珍、袁虎岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓兰、被告姜斐委托代理人李思龙到庭参加诉讼，被告贺珍、袁虎岗经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓兰诉称，被告姜斐称急需要资金周转。经被告袁虎岗介绍从原告处借款100000元，约定月利率2%，按季度清息，未约定还款期限。被告姜斐在借条上签字，由被告袁虎岗担保。被告姜斐和被告贺珍是夫妻关系，故被告贺珍应当与被告姜斐共同承担偿还责任。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告姜斐、贺珍偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年4月24日起算至实际付款之日止，按月利率2%计算。截至起诉之日的利息为16000元），并由被告袁虎岗承担连带担保责任；
2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告刘晓兰为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下一组证据:
借条一张，证明目的：被告应当向原告还款。
被告姜斐委托代理人辩称，1、借款事实存在；2、利率计算未超过法定利率；3、被告姜斐将该借款投入工程营运，周转有困难，暂且偿还不上，希望征得原告的谅解，最好在半年期内连本带息一次偿付。被告姜斐与贺珍愿意积极承担还款责任，希望原告可以不追究被告袁虎岗的保证责任。
被告姜斐未提供任何证据。
被告贺珍未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
被告贺珍未提供任何证据。
被告袁虎岗未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
被告袁虎岗未提供任何证据。
经审理查明，被告姜斐称急需要资金周转，经被告袁虎岗介绍，从原告处借款10万元，约定月利率2%，按季度清息，未约定借款期限。被告姜斐在借条上签字，由被告袁虎岗担保，未约定保证期限。被告姜斐和被告贺珍系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告刘晓兰与被告姜斐之间的借款合同依法成立，合法有效，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告刘晓兰与被告袁虎岗并未约定具体的担保方式，故被告袁虎岗承担连带保证责任。被告姜斐与被告贺珍系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告贺珍在法定举证期限内未向法庭提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故该笔债务视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条、十九条、二十一条、第二十六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜斐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓兰借款本金100000元及利息（按照月利率2%，从2016年4月24日起算至实际付清之日止）；
二、被告贺珍与被告姜斐共同承担上述款项的还款责任；
三、被告袁虎岗承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，原告已预交，减半收取，实际由被告姜斐负担1310元。由被告于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一七年三月三日
书 记 员 贺丽娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6204号
原告：惠山区钱桥同赢货运配载服务部，住所地无锡市钱桥钱威路久安停车场内。
经营者：殷明，男，1983年3月9日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：皋少峰，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路567号宝通大厦15楼F03室。
负责人：刘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽君，该公司员工。
原告惠山区钱桥同赢货运配载服务部诉被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司财�保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告惠山区钱桥同赢货运配载服务部于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠山区钱桥同赢货运配载服务部决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠山区钱桥同赢货运配载服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取524元，由原告惠山区钱桥同赢货运配载服务部负担。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尤 晴
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初610号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：于东海，男，1977年5月17日出生，汉族，现住址长春市宽城区北十条荣旺天下小区*********室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告于东海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 侯博
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1446号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市海珠区。2002年5月29日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年，2004年11月29日刑满释放。2013年8月5日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月23日刑满释放。因本案于2015年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1376号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年11月9日15时许，被告人陈某伙同另一名男子“胡须杰”（另案处理）至本市天河区珠江新城甲子路甲子花园负一层自行车停放点，盗走了被害人林某停放在上述地址的千里达牌X5/26寸自行车1辆（经鉴定,价值人民币2109元），得手后逃离现场。
二、2014年11月14日10时许，被告人陈某至广州市天河区沙东有利北城二号通道门口，盗走了被害人胡某乙停放在上址的电动自行车1辆。
三、2014年11月19日16时许，被告人陈某至本市天河区海乐路某居门口对出的人行道，盗走了被害人殷某乙停放在上址的自行车1辆。
四、2014年12月12日18时许，被告人陈某至本市天河区棠下毓桂大街i7网咖网吧二楼楼梯转角处，盗走了被害人李某停放在上址的自行车1辆。
2015年4月14日10时许，被告人陈某被抓获归案。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，是累犯,并列举了相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：
一、2014年11月9日15时许，被告人陈某伙同另一名男子“胡须杰”（另案处理）至广州市天河区珠江新城甲子路甲子花园负一层自行车停放点，盗走了被害人林某停放在上述地址的千里达牌X5/26寸自行车1辆（经鉴定价值人民币2109元），得手后逃离现场。
二、2014年11月14日10时许，被告人陈某至广州市天河区沙东有利北城二号通道门口，盗走了被害人胡某乙停放在上址的电动自行车1辆。
三、2014年11月19日16时许，被告人陈某至广州市天河区海乐路某居门口对出的人行道，盗走了被害人殷某乙停放在上址的自行车1辆。
四、2014年12月12日18时许，被告人陈某至广州市天河区棠下毓桂大街i7网咖网吧二楼楼梯转角处，盗走了被害人李某停放在上址的自行车1辆。
2015年4月14日10时许，被告人陈某被抓获归案。赃物均未缴回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人林某、胡某乙、殷某乙、李某的报案陈述，现场照片、监控录像截图、尿检照片、尿液检验报告，现场勘验检查工作记录，户籍材料、前科材料，价格鉴定结论书，现场监控录像光盘，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人陈某在庭审中如实供述、自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。追缴本案的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴本案的违法所得发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 张德馨
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 敏
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田行执字第00240-4号
申请人执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人王清明。
罗田县城市管理执法局与王清明城管行政处罚一案，申请执行人罗田县城市管理执法局作出城管罚字（2013）第104号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人执行人罗田县城市管理执法局于2013年11月13日向本院提出申请，本院行政庭于2013年11月18日作出（2013）鄂罗田行审字第00189号行政裁定书准予执行，并移送执行，2013年11月27日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人王清明发出执行通知书及报告财令，责令被执行人王清明在规定期限内履行义务，，被执行人王清明已履行义务。申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案。
本院认为：被执行人王清明已履行义务，申请执行人罗田县城市管理�法局向本院申请结案。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田行审字第001894行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 李磊明
二〇一四年六月三十日
书记员 何春红
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初886号
原告：赵建刚，男，汉族。
被告：朱军，男，汉族。
原告赵建刚与被告朱军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建刚诉称，被告于2015年5月17日从原告处借款50000元，2016年3月3日再次从原告处借款20000元，均给原告出具了借条。经原告多次催要被告一直不予归还。现起诉要求被告偿还原告借款70000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、借条2份，拟证实被告尚欠原告70000元的事实。
2、定西市安定区李家堡镇张湾村村民委员会证明1份，拟证实被告外出打工下落不明的事实。
经合议庭评议，认为上述证据来源合法，符合证据要件，能够相互印证证明原告诉称事实，故确认为有效证据。
被告朱军未到庭答辩。
经审理查明：2015年5月17日，被告朱军向原告赵建刚出具借条一份，载明今借到赵建刚人民币50000元，大写：伍万元整，2016年9月还清。2016年3月3日，被告朱军向原告赵建刚出具借条一份，载明今借到赵建刚现金20000元，大写：贰万元整，2017年9月还清。
本院认为，原告与被告间的借款合同关系成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，被告应偿还原告借款。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军于判决生效后三日内偿还原告赵建刚借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱军负担。
公告费560元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李 芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 宏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第224号
上诉人（原审被告）青岛市旺兴置业有限公司。
法定代表人高峰兴，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛凯坤智地营销策划有限公司。
法定代表人匡海涛，总经理。
上诉人青岛市旺兴置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第938号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地和合同履行地均在胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2013年11月8日签订的《全程营销代理合同》第16条16.3项约定，双方发生争议，协商不成时，将起诉方所在人民法院作为诉讼法院。该管辖约定可为选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）青岛凯坤智地营销策划有限公司的住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月二十九日
书记员 张雪平
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2325号
原告：单立香
委托代理人：常海泉
被告：张永平
被告：王淑芳
二被告委托代理人：张大军
原告单立香与被告张永平、王淑芳健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日、2017年5月17日两次公开开庭进行了审理。原告单立香及其委托代理人常海泉到庭参加诉讼，被告张永平、王淑芳及其委托代理人张大军第一次开庭到庭参加诉讼，被告张永平、王淑芳委托代理人张大军第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单立香提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失34419.80元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日下午四时许，原告在水田地干活时，与二被告因水田承包经营权问题发生争吵，原告上岸边与被告张永平等人进行理论，被告张永平打了原告胸口一拳。之后，被告张永平等人要在该水田地插秧，原告上前阻拦时，二被告将原告致伤。原告报警后，被送到甘南县人民医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、胸壁软组织挫伤，腰间盘突出、右环指软组织挫伤，住院治疗25天，花费医疗费14119.80元。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失34419.80元。
被告张永平、王淑芳辩称，对原告主张的误工费、护理费、伙食补助费均不同意赔偿。争议地块系张金虎承包，原告强行阻拦被告方插秧，与原告发生了撕扯，并没有殴打原告。另外，通过病历记载，原告所治疗的伤大多与厮打无关，这一后果并不是由被告单方造成，故应减轻或免除被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有住院病案一册、诊断书一份、门诊医疗手册两份、用药明细一份、住院费票据一张、门诊费票据21张、外买药票据3张。对以上原告提供的证据，被告有异议。经审查，外买药三张票据没有医嘱，其真实性无法认定，故本院不予认定，其他证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的申请，本院调取了甘南县公安局甘南镇第三派出所对原告单立香的询问笔录、对被告张永平、王淑芳的询问笔录以及对被告张永平的行政处罚决定书，原被告对此无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月14日下午四时许，原告在水田地干活时，与二被告因水田承包经营权问题发生争吵，原告上岸边与被告张永平等人进行理论，被告张永平推了原告胸部。之后，被告张永平等人要在该水田地插秧，原告上前阻拦时，二被告将原告致伤。原告报警后，被送到甘南县人民医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、胸壁软组织挫伤，腰间盘突出、右环指软组织挫伤，住院治疗25天，花费医疗费14119.80元，住院期间二级护理。另，甘南县公安局对原告张永平进行了行政处罚，给予行政拘留五天，罚款200.00元的处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原被告因水田的土地承包经营权发生纠纷，二被告将原告致伤，应负主要赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行处理，被告张永平对公安机关的处罚未提出异议，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。原告在纠纷过程中，言语过激，处理矛盾不冷静，也存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告的损失确定为：住院医疗费10895.12元、门诊费543.68元、误工费78.24元×25天=1956元、护理费78.24×25天=1956元、伙食补助费100.00元×25天×2人=5000.00元。以上损失合计20350.80元。交通费以及误工费每天300.00元因原告未提供相应的证据证实，故本院不予支持。按照原被告之间纠纷的责任比例，原告承担30％，被告承担70％，二被告应赔偿原告14245.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张永平、王淑芳赔偿原告单立香医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失14245.56元。此款于本判决生效后一次付清。
二、二被告互负连带赔偿责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.50元，由原告单立香负担304.36元，
由二被告负担356.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 张 丹
审判员 马永权
二〇一七年五月二十二日
书记员 张剑峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终7号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳有芝，男，1986年9月16日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，乐和动漫城主管，住天津市南开区（�籍地为广西壮族自治区临桂县）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人阳有芝犯开设赌场罪一案，于2016年11月4日作出（2016）津0104刑初541号刑事判决。原审被告人阳有芝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月6日，被告人阳有芝到胡宗恽（另案处理）经营的位于本市南开区凌宾路凌奥产业园区3期南区3号楼4门102号的乐和动漫城工作，负责赌博机调试、维修及赌博场所的监控。2016年3月9日23时许，公安机关民警在对该场所进行检查时发现该动漫城内存放有大量赌博游戏机，并且违法行为人朱某1、薛某、李某1、陶某正在利用游戏机进行赌博活动，民警当场予以制止，并查获骰王某8台、火鸟一组8台、天地豹王某8台、凤凰传奇一组7台、牌九一组8台、火麒麟一组8台、99炮（黑色）一组8台、虾王（蓝色无名）一组8台，记账本6本，违法所得142050元及监控设备一台。经公安机关鉴定上述八组63台游戏机均具备赌博功能，现已收缴。
上述事实，被告人阳有芝在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明等证明材料，公安机关检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单及收缴物品清单，证人赵某、徐某、张某、李某2、龙某、朱某1、陶某、李某1、薛某、朱某3证言，同案犯胡某恽供述，辨认笔录，涉案赌博机、扣押赃款、账本及监控设备照片，鉴定意见书，涉案赌博人员行政处罚决定书，被告人阳有芝户籍证明材料及其供述与�解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人阳有芝明知他人利用赌博机开设赌场，为其提供技术支持，情节严重，其行为依法已构成开设赌场罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人阳有芝在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。涉案违法所得及作案工具应依法予以没收。被告人阳有芝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人阳有芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。案缴违法所得142050元及作案工具监控设备一台依法予以没收。
宣判后，原审被告人阳有芝不服，以原判量刑过重、罚金过高为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人阳有芝提出的上诉理由。经查，涉案63台游戏机具有赌博功能，阳有芝的开设赌场犯罪行为属情节严重。根据法律规定，开设赌场，情节严重的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判考虑阳有芝系从犯，能够如实供述犯罪事实，已对阳有芝减轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人阳有芝明知他人利用赌博机开设赌场，而为他人提供技术支持，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳有芝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1461号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杜某某，男，出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，住泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被石狮市公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。同年10月16日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年11月3日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1837号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月15日1时许，被告人杜某某酒后驾驶闽C8RZ**二轮摩托车至石狮市凤里街道长宁路路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人杜某某血液中检出乙醇浓度为136.28mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人杜某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，机动车驾驶证，行驶证丢失工作说明，非被盗抢车辆信息查询，机动车及驾驶证信息查询结果单，道路交通安全违法行为处理通知书，查获工作说明，户籍证明，村委会证明，罚金收据，被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人杜某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人杜某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初62号
原告：市北区智鑫伟业电子商行
经营者：叶志伟
被告：青岛岸琴御酒店管理有限公司
法定代表人：王作朋
本院在审理原告市北区智鑫伟业电子商行与被告青岛岸琴御酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币55000元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛岸琴御酒店管理有限公司银行存款人民币55000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人叶志伟名下银行存款16500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 王惟正
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第778号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵志华，系该公司经理。
被告毕想。
本院在审理原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告毕想物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志民
二〇一二年二月十四日
书记员 党荣鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终402号
上诉人（原审被告）：无锡森久机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘东港大道2号。
法定代表人：孙洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万育绪，江苏屹杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙洁，女，1987年6月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人（原审被告）：孙伟，男，1962年9月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审原告）：张家港市新飞橡胶科技有限公司，住所地张家港市金港镇后塍学田村。
法定代表人：曹徐苇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐育才，男，系该公司员工。
上诉人无锡森久机械制造有限公司（以下简称森久公司）、孙洁、孙伟因与被上诉人张家港市新飞橡胶科技有限公司（以下简称新飞公司）买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
森久公司、孙洁、孙伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回新飞公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由新飞公司承担。
事实和理由：1、一审对交易金额的认定错误。新飞公司起诉的交易金额中有11700元差额不应计入，一审应当根据往来明细查明实际往来金额，而不应仅以对账金额为准。对于并非案涉《产品购销合同》项下的交易货款应予扣除。2、案涉《产品购销合同》约定，货到需方厂内且开具增值税发票后两个月内付清，但新飞公司未开具增值税发票，根据法律规定，森久公司享有先履行抗辩权，有权拒绝支付货款。3、案涉补充协议系在新飞公司以压货拒交相威胁的情况下签订，并非担保人的真实意思表示，依法为合同可撤销情形，法院应当予以撤销。即使担保成立也仅为一般担保，补充协议的约定反映森久公司没有能力或因其他情况不能履行合同时，保证人才承担相应的保证责任，由此可认定为一般保证。根据担保法的相关规定，一般保证的担保人享有先诉抗辩权，不应作为本案的主体。
新飞公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回森久公司、孙伟、孙洁的上诉请求。
新飞公司向一审法院起诉请求：1、森久公司、孙伟、孙洁立即归还新飞公司货款229288元及违约金70253元。2、本案诉讼费用由森久公司、孙伟、孙洁承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日，供方新飞公司与需方森久公司签订《产品购销合同》（编号为XFXJ001505020A）一份，约定由新飞公司向森久公司提供辊筒包菱胶/平胶、聚氨酯包胶等货物。2016年3月20日，新飞公司与森久公司签订补充协议一份，内容为“经供需双方协商，根据2015年5月20日（编号为XFXJ001505020A）的合同，为了严格执行此合同，特补充以下条款：一、从2015年5月20日至2015年12月18日止，需方尚欠供方人民币：￥229288元；二、现由需方法人代表孙洁和委托代理人孙伟，以个人的全部财产进行担保，直至XFXJ001505020A的合同履行完毕为止；三、此补充协议，供需双方各执一份，经双方委托代理人签字和加盖公章后生效，并与XFXJ001505020A合同具有相同等的法律效果。”补充协议上加盖了新飞公司、森久公司公章，并由孙洁、孙伟签名。
该协议签订后，森久公司支付了协议中的欠款50000元，尚余179288元未支付。
一审法院认为：债务应当清偿。森久公司结欠新飞公司货款179288元，有产品购销合同及补充协议等为证，法院予以认定。现新飞公司要求森久公司给付该货款，于法有据，法院予以支持。孙洁、孙伟自愿以其个人财产进行担保，应承担相应的保证责任。因补充协议对保证范围及保证方式无约定，故孙洁、孙伟应对全部债务承担连带保证责任。补充协议约定保证期间为“直至XFXJ001505020A合同履行完毕为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。判决：1、森久公司给付新飞公司货款人民币179288元；2、孙伟、孙洁对森久公司的上述义务承担连带责任；3、驳回新飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2897元，由新飞公司负担1163元，由森久公司、孙洁、孙伟负担1734元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为：森久公司与新飞公司之间的《产品购销合同》成立并合法有效，双方均应按约履行。通过补充协议，森久公司确认前述《产品购销合同》项下截止2015年12月18日结欠新飞公司229288元，之后森久公司支付了5万元，余款179288元理应予以支付。森久公司上诉对前述结欠金额提出异议并提出补充协议系受胁迫签订，但均未能提供充分证据予以证明，故其主张事实依据不足，不能成立。森久公司还以新飞公司未开票作为其不付款的抗辩，但其在补充协议上已明确结欠新飞公司的金额，合同也未明确开具发票系付款之必要的前提条件，故森久公司该抗辩也不能成立。孙洁、孙伟在补充协议上签字表示愿意为森久公司提供担保，因该协议上未就保证方式及保证范围进行约定，依据相关法律规定，孙洁、孙伟应对森久公司的全部债务承担连带保证责任。孙洁、孙伟上诉认为担保并非他们的真实意思表示，即使担保成立也仅为一般保证，缺乏事实及法律依据，也不能成立。
综上所述，森久公司、孙洁、孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5794元，由上诉人无锡森久机械制造有限公司、孙洁、孙伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 丁 兵
二〇一七年四月十一日
书记员 汤烨雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1587号
申请执行人中国联合网络通信有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人孙颖，该分公司总经理。
委托代理人马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人宁夏梦露电气有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郑凤琴，该公司执行董事。
本院作出的（2015）金民商初字第290号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案应执行的128075元（含执行费1794元），未执行标的128075元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。因无法查询被执行人相关的工商登记信息，故无法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第290号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1587号申请执行人中国联合网络通信有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人孙颖，该分公司总经理。委托代理人马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。被执行人宁夏梦露电气有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人郑凤琴，该公司执行董事。本院作出的（2015）金民商初字第290号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案应执行的128075元（含执行费1794元），未执行标的128075元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。因无法查询被执行人相关的工商登记信息，故无法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第290号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年十二月二日书 记 员  余 翔
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1597号
原告：董严，男，1988年3月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被告：徐路明，男，1987年2月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县二小南智博代接。
原告董严与被告徐路明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董严到庭参加诉讼，被告徐路明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董严提出诉讼请求：判令被告给付欠款1万元及利息。事实和理由：被告于2017年4月5日在原告处借款1万元，并为原告出具了还款协议，约定2017年5月5日前还清。借款到期后，原告多次索要，被告拒不给付。
徐路明未到庭，无答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告提交借据原件一枚，及原告陈述。
本院认为：徐路明在董严处借款事实成立，现董严持据诉至法院要求徐路明给付欠款，故本院对董严的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐路明于本判决生效之日给付原告董严欠款人民币1万元，并自2017年5月5日始按月利2分计付利息至给付之日止。
案件受理费人民币25元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 孙承承
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1092号
上诉人（原审原告）:江西第一物业服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春MOMA生活中心1栋C楼二层，统一社会信用代码91360403571170150H。
负责人：王晶丽。
被上诉人（原审被告）:杨志强，男，1972年12月14日出生，住江西省九江市浔阳区，
上诉人江西第一物业服务有限公司九江分公司（以下简称第一物业公司）因与被上诉人杨志强物业服务合同纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人第一物业公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人第一物业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西第一物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费119元，减半收到59.5元，由上诉人江西第一物业服务有限公司九江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇
审判员 李进
审判员 罗乐
二〇一八年五月三十日
书记员 陈昕
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终78号
上诉人（原审原告）冯曾英。
被上诉人（原审被告）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B座12层。
法定代表人纪成如，局长。
上诉人冯曾英因与被上诉人如皋市人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00348号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，冯曾英1992年7月经如皋市丁堰镇人民政府批准，以待业人员身份从1992年8月开始被安排到镇政府所属的原如皋市化工二厂工作，试用期6个月，从徒工开始发放工资。1998年8月18日冯曾英参加企业职工基本养老保险，并从进单位的1992年8月时开始补缴养老保险费。2012年7月达到法定退休年龄，办理退休手续，如皋市人力资源和社会保障局认定冯曾英参保缴费从1992年8月开始至办理退休手续之月止，缴费年限为20年整。冯曾英的职工退休养老证上载明，冯曾英参加工作时间为1992年8月1日，退休时间为2012年7月1日，缴纳基本养老保险费年限为20年，实际缴费年限为20年，退休前工作单位为南通泰利达化工有限公司。冯曾英持有的养老保险手册中载明参加工作时间为1992年8月，工作单位为如皋市化工二厂；在基本养老保险缴费记载中载明，从1998年8月开始缴纳职工基本养老保险费，并从1992年8月开始补缴至1998年7月，有冯曾英签字及如皋市社会保险�盖章确认。冯曾英丈夫吉森认为冯曾英的工龄计算应从1982年计算，如皋市人力资源和社会保障局少计算其10年工龄，故提出信访。如皋市人力资源和社会保障局在进行相关材料核实后，于2015年6月17日作出皋人社信办（2015）46号关于吉森信访事项的答复意见，答复认为综合相关材料，应当以冯曾英的实际交费时间作为其退休时缴费年限的认定依据。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释�第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”法律及有关司法解释之所以设定起诉期限制度，一方面促使行政相对人及时行使诉权，正所谓“法律不保护权利上的睡眠者”，另一方面也从维护行政行为的效力考虑。对非因不可抗力或者其他不属于行政相对人自身原因超过起诉期限而提起诉讼的，将不再运用司法权力对行政行为的合法性进行审查。本案中，冯曾英从2012年8月领取退休养老保险金时起，即已知道其工龄及缴费年限均计算为二十年，若其认为行政机关侵犯其合法权益，应以此时开始计算起诉期限，至其2015年7月10日向本院提起诉讼，已超过二年的起诉期限，且无不计算起诉期限的法定事由。鉴于冯曾英提起诉讼超过法定起诉期限，故虽然庭审时对实体问题进行了必要的审查，但对如皋市人力资源和社会保障局审批冯曾英退休行政行为的合法性不作评判。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，对超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。冯曾英的起诉已超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回冯曾英的起诉。
上诉人冯曾英上诉称，其虽在2012年办理了退休手续，但其至2015年方知道被上诉人少计算其十年的缴费期限，其上访后，被上诉人在2015年6月17日作出信访答复，故起诉期限应从收到信访答复之日起计算。其在2015年7月9日提起诉讼，未超过法定期限。一审裁定认定事实及适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
被上诉人如皋市人力资源和社会保障局未作答辩。
经审查，一审认定的事实并无不当，本院应予确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人核定上诉人养老保险缴费年限及审核上诉人职工养老保险待遇的行为的日期为2012年8月，上诉人亦在此后领取了养老保险待遇，上诉人对上述行政行为的内容是明知的。按照上述规定，其对该行为不服，应在知道该行为内容之日起两年内提起诉讼。上诉人迟至2015年7月方提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。被上诉人针对上诉人的上访所作的信访答复，是对原行政行为所作的解释说明，并未增设或改变原行政行为的内容，故该信访答复作出的时间不能作为计算上诉人起诉期限的起算点。上诉人提出的其起诉未超过法定期限的理由不能成立。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异63号
案外人张虹，女，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号1558房。
法定代表人张嘉，执行董事。
申请执行人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路（美林水郡2栋）110号房。
法定代表人余宏，董事长。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，副总经理。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌敏，执行董事。
被执行人衡阳市晶科威实业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山南路7号。
法定代表人凌均威。
被执行人衡阳市弘通机电汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路105号香榭丽舍6、7、17号楼112室。
法定代表人安建华，总经理。
被执行人凌均威，男，汉族，1962年4月27日出生，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司、长沙县恒裕小额贷款股份有限公司与被执行人衡阳泰豪置业有限公司、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市晶科威实业有限公司、衡阳市弘通机电汽车有限公司、凌均威合同纠纷一案中，案外人张虹向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，案外人张虹于2017年3月13日向本院提出撤回执行异议的申请。案外人张虹撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人张虹撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年四月二十四日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2832号
申请执行人：袁义军。
被执行人：李华。
被执行人：曹卫兰。
本院在执行申请执行人袁义军与被执行人李华、曹卫兰民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人李华、曹卫兰银行存款、证券、网络银行、车辆、不动产等资产，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位200000元及利息。
本院将执行情况及执行风险告知了申请执行人袁义军，申请执行人袁义军明确表示无异议，并无其他可供执行的财产线索提供，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02274号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月三十日
书记员 严 军
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2832号申请执行人：袁义军。被执行人：李华。被执行人：曹卫兰。本院在执行申请执行人袁义军与被执行人李华、曹卫兰民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人李华、曹卫兰银行存款、证券、网络银行、车辆、不动产等资产，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位200000元及利息。本院将执行情况及执行风险告知了申请执行人袁义军，申请执行人袁义军明确表示无异议，并无其他可供执行的财产线索提供，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第02274号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  赵云凤二〇一六年十一月三十日书记员  严 军
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1253号
申请执行人王金岗，个体工商户。
被执行人张炳勤，农民。
本院在执行申请执行人王金岗与被执行人张炳勤买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为8831元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）平商初字第1003号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年二月十日
书记员 刘 宁
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初277号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王荣强，男，1977年6月10日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
辩护人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被告人高洪忠，男，1960年8月17日出生于河北省景县，汉族，高中文化，中国人民财产保险股份有限公司景县支公司协赔员，住景县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人王荣强、高洪忠犯保险诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人王荣强、高洪忠到庭参加诉讼。2017年1月6日，公诉机关建议本案延期审理，2017年2月6日，恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年，被告人王荣强利用购买的死猪和在路边捡的死猪，冒充本人或他人已入保险的育肥猪骗取中国人民财产保险股份有限公司景县支公司保险赔偿款83000余元。2014年至2015年底，被告人高洪忠任该保险公司协赔员，负责景县连镇乡出险理赔工作，其在明知王荣强冒充入保险的育肥猪不符合规定的情况下，仍然进行现场勘验，出具证明文件，帮助王荣强骗取保险赔偿款。
另查明，被害单位中国人民财产保险股份有限公司景县支公司出具“谅解书”表示对被告人高洪忠予以谅解。被告人王荣强与被害单位达成“和解协议”，被告人王荣强家属已将赃款83000元退赔被害单位，被害单位表示对被告人王荣强予以谅解。
上述事实，被告人王荣强、高洪忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人王荣强的供述与辩解、被告人高洪忠的供述与辩解；证人何某、刘某、杜某、赵某、王某1、王某2、王某3、井某的证言；中国人保财险衡水分公司理赔中心出具的关于景县连镇乡前双庙村育肥猪保险诈骗案的情况说明、接检举案件受理单、接收证据材料清单、育肥猪保险赔付一览表、调取证据通知书、中国人民财产保险股份有限公司养殖业保险投保单、养殖业保险分户、标的投保清单、景县农村信用合作联社连镇信用社出具的明细账查询；抓获证明、户籍证明信、谅解书、刑事和解协议书、中国工商银行凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣强作为实际投保人，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，骗取保险金，其行为已构成保险诈骗罪。被告人高洪忠作为保险公司的协赔员明知被告人王荣强冒充入保险的育肥猪不符合规定的情况下，仍然进行现场勘验，出具证明文件，为被告人王荣强骗取保险金提供条件，应以保险诈骗罪的共犯论处，其行为亦构成保险诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯保险诈骗罪的罪名成立。被告人王荣强到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并将犯罪所得款全部退赔被害单位，取得了被害单位的谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护意见，予以采纳；在共同犯罪的过程中，被告人高洪忠起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。其到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得了被害单位的谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王荣强犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
二、被告人高洪忠犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 王正春
审判员 隽保东
二〇一七年四月二十日
书记员 张振楠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第182号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：景选申。
被告：金敬镯。
被告：陈华蓬。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告金敬镯、陈华蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景选申到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2013年7月8日，被告金敬镯因欠缺经营费用需要资金，经被告陈华蓬担保向原告借款49000元。原、被告签订了《个人循环保证借款合同》一份，双方在合同中约定，借款期限自2013年7月8日起至2014年11月12日止，借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定计算，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款到期后，经原告多次催讨，被告金敬镯至今未归还，被告陈华蓬也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告陈华增归还借款本金49000元及利息、逾期利息，借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定计算，按年调整，从2013年7月8日起计算至2014年11月12日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2014年11月13日起计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日为4583.90元；2、请求判令其余被告承担连带清偿责任
被告金敬镯、陈华蓬未作答辩。
原告沿赤信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、转账、存款、取款凭条、贷款开户发放确认单原件各一份，拟证明被告金敬镯由被告陈华蓬担保于2013年7月8日向原告借款49000元并约定利息、还款期限的事实。
证据二、还贷（息）回单、查询单、明细对账单打印件各一份，证明截止2015年2月26日，被告金敬镯还欠利息及逾期利息共计4583.90元的事实。
被告金敬镯、陈华蓬未向本院提交证据。
被告金敬镯、陈华蓬无正当理由未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据均系原件，客观真实，与原告诉称的事实能够相互印证，故本院予以采信。
根据法庭调查及举证、、质证、认证，结合原告的陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，受法律保护。被告金敬镯向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款，借款到期后未按照约定归还借款本金及利息，被告陈华蓬也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告金敬镯归还借款本金49000元及利息、逾期利息，并由被告陈华蓬承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈华蓬承担保证责任后，有权向被告金敬镯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金敬镯于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金49000元及利息、逾期利息；自2013年6月22日至2015年2月26日的利息、逾期利息合计人民币4583.90元，自2015年2月27日起至本息实际履行完毕之日的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算。
二、被告陈华蓬对上述款项承担连带清偿责任。被告金敬镯承担保证责任后，有权向被告金敬镯追偿。
如被告金敬镯、陈华蓬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告金敬镯、陈华蓬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年六月十八日
代书 记员 卢青青
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第228号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：刘利杰。
被执行人：李娇娇。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第227号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月13日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第227号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许明文
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第515-1号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人黄礼廷，居民。
本院在执行申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行与被执行人黄礼廷金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第01772号
原告赵小富。
委托代理人袁华英，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告郭加杰。
本院在审理原告赵小富与被告郭加杰健康权、身体权纠纷一案中，原告赵小富于2015年1月19日撤回对被告郭加杰的起诉。
本院认为，原告赵小富的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小富撤回对被告郭加杰的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币556元，公告费人民币300元，合计人民币856元，由原告赵小富负担。
审 判 长 莫志林
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐璐艳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2089号
原告刘韶惠
被告大连海鑫塑胶制品有限公司
原告刘韶惠与被告大连海鑫塑胶制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘韶惠、被告大连海鑫塑胶制品有限公司的法定代表人蒋文军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘韶惠诉称，原告于2014年11月4日到被告处工作，为会计，约定工资为每月3，000元。原告在被告处工作了两个月，因被告未支付原告劳务费离开被告处工作。原告在2015年1月2日、2015年1月3日工作，扣除原告请假的两个小时，被告应支付原告加班费。被告陈述试用期第一月工资是2，500元，如果表现好可以发3，000元工资，第二个月如果原告工作没有问题，正式录用，每月工资3，000元。原告认为两个月工资均应按照3，000原发放。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告劳务费6，000元，加班费345元，合计6，345元。
被告大连海鑫塑胶制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当时我和原告口头约定试用期第一月工资是2500元，如果表现好可以发3，000元工资，第二个月如果原告工作没有问题，正式录用，每月工资3，000元。原告2014年11月月初到我处工作，具体时间不能确定。原告在我处工作不到一个月，还没到开工资的时间，所以到目前为止没有向原告支付过工资。原告在工作期间多次不请假外出，原告走的时候没有打辞职报告，没有进行工作交接，原告曾报假警说我殴打她，但警察来了看了监控之后证明我没有殴打原告。
本院经开庭审理，对以下事实进行认定：
原告于2014年11月至被告处工作，被告未支付原告报酬。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述以及本院的庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告就原告在被告处工作无异议，对工作期限有异议。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任的规定，被告应对原告在被告处工作期限负有举证责任，被告提供的之间不足以证明被告关于原告在被告处工作不到一个月的事实，故被告应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，承担不利后果，本院对原告陈述其在被告处工作2月的事实予以确认。关于试用期的工资，双方均认可为2，500元。虽原告主张表现好可得到3，000元工资，但被告并不认可，且原告并未提供相关证据，故本院认为原告试用期工资为2，500元。
原、被告对原告第二个月工资约定为3，000元没有异议，本院予以确认。原告自认其即将离开被告处时请假2小时，并同意扣除，则原告第二个月工资为2，965元（3，000元－3，000元／月÷21.75天÷8小时×2小时）。故被告应给付原告劳务费5，465元（2，500元＋2，965元）。关于原告主张的加班费一节，本院认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，关于劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在负有举证责任。但劳动者由证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果的规定，原告就加班事实存在举证责任，原告提供的之间不足以证明其加班事实存在，故原告应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，承担不利后果，本院对原告要求被告给付加班费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连海鑫塑胶制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘韶惠劳务费人民币5，465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘韶惠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币100元（原告已预付），由原告负担人民币14元，被告负担人民币86元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏延伟，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏延伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,984.13元。原告诉称,被告魏延伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,984.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执301号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行
被执行人：杨秀莉，女，1979年10月24日出生，住德州市德城区解放北路***号*号楼。
被执行人：柴营，男，1980年8月24日出生，住德州市德城区解放北路***号*号楼。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第2344号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第2344号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红五月十五日
书记员 郭 锐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1778号
原告李波，男，1970年11月26日出生，汉族。
被告青岛福思林制衣有限公司。
被告韩华丽，女，1961年11月13日出生，汉族。
被告修丛林，男，1998年9月28日出生，汉族。
被告修双林，男，1998年出生，汉族。
被告修林，男，1981年2月28日出生，汉族。
被告修相敬，男，1933年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告李波与被告青岛福思林制衣有限公司、韩华丽、修丛林、修双林、修林、修相敬民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李波对被告青岛福思林制衣有限公司、韩华丽、修丛林、修双林、修林、修相敬的起诉。
案件受理费12523元全部退回原告李波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 冬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初1778号原告李波，男，1970年11月26日出生，汉族。被告青岛福思林制衣有限公司。被告韩华丽，女，1961年11月13日出生，汉族。被告修丛林，男，1998年9月28日出生，汉族。被告修双林，男，1998年出生，汉族。被告修林，男，1981年2月28日出生，汉族。被告修相敬，男，1933年9月22日出生，汉族。本院在审理原告李波与被告青岛福思林制衣有限公司、韩华丽、修丛林、修双林、修林、修相敬民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李波对被告青岛福思林制衣有限公司、韩华丽、修丛林、修双林、修林、修相敬的起诉。案件受理费12523元全部退回原告李波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一七年三月二十七日书记员  刘 冬
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初61号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年11月30日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月23日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被害人孙某某于2015年6月24日7时许，在威海临港经济技术开发区汪疃镇曹家泊村，因房屋维修问题与施工队发生争执，并持石头砸伤被告人刘某某腿部。后被告人刘某某持铁锨殴打被害人孙某某后背及手臂等部位，致其尺骨骨折。经法医鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。被告人已赔偿被害人各项损失共计人民币2万元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 迪
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1152号
上诉人（原审被告）福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人邹长泉，董事长。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴国雄，男，汉族，1953年9月3日出生，住福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司与被上诉人吴国雄买卖合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1068号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人不存在水泥买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告住所地在福建省长乐市，故本案应由福建省长乐市人民法院管辖，请求依法将本案移送福建省长乐市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人未签订书面合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，应由上诉人住所地人民法院管辖。原审裁定以本案讼争标的为水泥买卖合同关系，作为涉案纠纷合同履行地为由，裁定对本案享有管辖权错误，应予以纠正。上诉人提出将案件移送福建省长乐市人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1068号民事裁定；
二、本案移送福建省长乐市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 林晓妹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1889-2号
申请执行人：徐国庆，男，1969年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：何志英，男，1960年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：曹杭儿，女，1961年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：叶根顺，男，1955年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳叶瑛工艺品厂，组织机构代码：71614432－5，汉族，住杭州市富阳区场口镇叶盛村。
法定代表人：叶瑛。
申请执行人徐国庆向本�申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2014）杭富场商初字第705号民事判决，本院于2015年3月31日立案执行并向被执行人何志英、曹杭儿、叶根顺、富阳叶瑛工艺品厂发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人何志英所有的位于杭州市富阳区富春街道后拔路121号第四层、第五层房产【房产证号：富房权证富镇字第××号；房屋属联建房】进行价值评估，评估总价值为81.21万元，司法建议价为64.97万元【详见江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司出具的苏象仁杭州房估字201509－0095号房地产估价报告】。本院于2015年12月23日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示。本院于2016年1月11日10时至2016年1月12日10时止（延�除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人曹一欢（身份证号码：）以最高价655000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人何志英所有的位于杭州市富阳区富春街道后拔路121号第四层、第五层房产【房产证号：富房权证富镇字第××号；房屋属联建房】归买受人曹一欢使用。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年二月一日
书记员 凌 芳
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初168号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人王某，男。2016年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，决定改为普通程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、书记员出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人王某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某拘役二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年5月26日21时46分许，被告人王某酒后驾驶灰色长城牌小型普通客车，从本市新泉北路由北向南行驶至桃北东街农贸十字路口路段时，被阳泉市公安局交警一大队民警查获，并依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为119mg/100ml。将其带至阳煤集团总医院提取血液送检，经鉴定，从送检的王某血液中检出酒精含量为142.38mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过证实：2016年5月26日21时46分许，被告人王某酒后驾驶灰色长城牌小型普通客车，从本市新泉北路由北向南行驶至桃北东街农贸十字路口路段时，被阳泉市公安局交警一大队民警查获，并依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为119mg/100ml。将其带至阳煤集团总医院提取血液送检，经鉴定，从送检的王某血液中检出酒精含量为142.38mg/100ml。
2、常住人口基本信息证实：被告人王某的出生日期等基本身份情况。
3、阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的驾驶证、机动车网上查询信息、驾驶证复印件证实：被告人王某取得机动车驾驶证及驾驶的机动车情况。
4、阳泉市交通警察支队一大队机动车驾驶人酒精检测结果单证实：王某呼气酒精含量检测结果为119mg/100ml。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2016年5月26日22时05分交警带被告人王某到阳煤集团总医院提取血液。
6、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2016]鉴字第519号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的王某血液中检出酒精含量为142.38mg/100ml。
7、被告人王某亦有供述在卷。
本院认为，被告人王某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 孙彦梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高小龙
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初289号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
辩护人刘春刚、武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）275号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员赵福松出庭支持公诉，张某及其辩护人武俊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年以来，被告人张某多次在互联网上购买气枪及零部件，并将其中两支枪支及零部件一宗藏匿于自己家中，2015年8月25日德州市公安局德城分局刑事侦查大队在被告人张某住处搜出疑似枪支两支以及疑似枪支的零部件一宗。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，该两支疑似枪支均是以气体为动力发射弹丸的枪支。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力的非军用枪支两支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人张某认罪态度较好，建议在三年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，未提交证据。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控张某犯非法持有枪支罪没有异议，辩称1、张某如实供述了本案非法持有枪支的事实；2、自愿认罪、认罪态度较好，没有前科；3、张某的行为尚未造成严重后果。综上，请求法院对张某从轻处罚，判处缓刑。辩护人提交了德州射箭协会的证明材料1份、张某射箭获奖证书1份。
经审理查明，2014年以来，被告人张某多次在互联网上购买气枪及零部件，并将其中2支枪支及零部件一宗藏匿于自己家中。2015年8月25日，德州市公安局德城分局刑事警察大队民警在张某住处搜出疑似枪支2支以及疑似枪支的零部件一宗。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，该2支疑似枪支均是以气体为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，分别证实公安人员从被告人张某处扣押的气枪2支、枪身1支、气枪配件一宗；从证人杜某的办公室扣押的疑似气枪1支、气枪铅弹模具2套、气枪铅弹若干、气泵打气筒1个的特征。
（二）书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队于2015年9月1日出具的证明材料、受案登记表，分别证实本案的侦破过程，以及被告人张某被抓获的情况。
2、人口信息表1份，证实被告人张某出生于1981年8月1日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、搜查笔录、现场检查笔录、扣押清单、德州市公安局德城分局法制科于2016年8月11日出具的情况说明1份，分别证实公安人员于2015年9月1日对被告人张某住处进行搜查，搜查出并扣押了气枪2支、枪身1支、气枪配件一宗；公安人员于2016年9月1日对证人杜某的办公室进行检查，检查出并扣押了疑似气枪1支、气枪铅弹模具2套、气枪铅弹若干、气泵打气筒1个的事实；以及公安人员从杜某处扣押的1支疑似气枪无法充气，故未予鉴定等情况。
4、德州市公安局德城分局于2016年5月26日出具的情况说明1份，证实经查被告人张某不属于配备公务用枪人员，在枪支管理信息系统内未查询到其在德州市德城区辖区内办理配置民用枪支的相关记录。
（三）证人证言
杜某的证言，证实2015年三四月份的时候，其朋友被告人张某将1支“气枪”和充气泵、制作气枪铅弹的模具1套放到其住处让其玩的事实。
（四）被告人供述和辩解
张某在侦查机关的供述和辩解，证实张某如实供述了本案非法持有枪支的事实。
（五）鉴定意见
德州市公安局物证鉴定研究中心出具的痕迹鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，公安人员从被告人张某住处扣押的枪形物体2支均是以气体为动力发射弹丸的枪支。
上述证据，被告人张某及其辩护人均未提出实质性异议，且与张某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
被告人张某的辩护人提交并经法庭质证的德州射箭协会的证明材料1份、张某射箭获奖证书1份，欲证实张某于2015年6月至2016年8月期间在德州射箭协会的表现及获奖情况。张某对该证据无异议，公诉人提出异议称，该证据与本案没有关联性。经查公诉人异议属实，本院对该证据不予采纳。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力的非军用枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控张某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。张某归案后认罪态度较好。公诉人在庭审中发表的意见经查属实，本院予以采纳。
被告人张某的辩护人辩称张某的行为尚未造成严重后果的意见，公诉人不予认可，公诉人认为枪支是国家不允许个人非法持有的，张某非法持有枪支的行为让国家对枪支管理失控，存在非常严重的隐患，非法持有枪支犯罪属于行为犯，未造成严重后果不属于从轻处罚的理由，经查公诉人意见属实，本院对辩护意见不予采纳。辩护人的其他意见，公诉人予以认可，本院经查属实，予以采纳。综上，本院决定对张某从轻处罚。鉴于张某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪，维护公共安全和国家对枪支的管理制度，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、德州市公安局德城分局扣押、未随案移交的涉案枪支及其配件予以没收，由德州市公安局德城分局办理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 王 茜
人民陪审员 王精平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 时全新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1315号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：胡苏，身份证住址：四川省。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡苏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××63。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币67847.65元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款67847.65元（暂计至2015年1月20日，本金为27762.12元、利息为24553.98元、滞纳金为15531.55元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发标准卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××63的信用卡，信用额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支67847.65元（其中本金27762.12元、利息24553.98元、滞纳金15531.55元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡苏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27762.12元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为24553.98元、滞纳金15531.55元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1496元，由被告胡苏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张嘉玲
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执51号
申请人权羊娃。
被执行人权建军。
被执行人李彩侠，系权建军之妻。
申请人权羊娃与被执行人权建军、李彩侠刑事附带民事纠纷一案，权利人依据生效的（2015）白水刑初字第00022号刑事附带民事判决书，申请本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令立即清付案件款。2017年4月29日，双方当事人协商达成和解，�请人同意被执行人清付案件款10000元，剩余部分自愿放弃。案件款10000元被执行人已清付，申请人已领取，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下。
（2015）白水刑初字第00022号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年五月二十五日
书记员 张贵平
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1743号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：黄攀，男，生于1996年12月25日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第345号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿刑初字第345号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 露
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4815号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年至2014年被告人徐某先后向多家银行申领信用卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币63，083.74元（以下货币单位同），经发卡行多次催收超过三个月拒不归还，具体事实如下：
1、2012年2月，被告人徐某向交通银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2012年3月12日至2014年12月26日期间多次透支消费及取现，2014年11月22日最后一次有效还款，累计透支本金共计5，588.80元。
2、2012年11月，被告人徐某向上海浦东发展银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2012年11月25日至2014年12月29日期间多次透支消费及取现，2014年12月27日最后一次有效还款，累计透支本金共计10，914.84元。
3、2013年12月，被告人徐某向广发银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2013年12月31日至2014年12月21日期间多次透支消费及取现，2014年12月21日最后一次有效还款，累计透支本金共计18，880元。
4、2014年2月，被告人徐某向上海银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2014年2月16日至2015年1月8日期间多次透支消费及取现，2014年12月27日最后一次有效还款，累计透支本金共计14，534.60元。
5、2014年2月，被告人徐某向兴业银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2014年3月3日至2014年12月31日期间多次透支消费及取现，2014年12月23日最后一次有效还款，累计透支本金共计13，165.50元。
2015年8月18日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通银行、上海浦东发展银行、广发银行、上海银行、兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录，上海市公安局浦东分局航头派出所出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金6.3万余元，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某到案后能坦白罪行，并能自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2018年2月17日止，罚金款于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得责令退赔发还发卡银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙攀峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。