江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬民初字第0354号
原告吴某，男，1981年3月4日生，汉族。
委托代理人李凯、张绪明，均系北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告魏某某，男，1981年11月16日生，汉族。
委托代理人魏某（系魏某某之父），男，1952年2月24日生，汉族。
原告吴某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李凯、张绪明，被告魏某某的委托代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：吴某与魏某某一直有买卖电脑的业务往来，吴某向魏某某购买电脑，并支付电脑款。2011年1月5日，吴某还有238.49万元的货款在魏某某处，但魏某某未给付相应价值的电脑。同日，魏某某与吴某协商，要求吴某将货款作为借款，暂借给魏某某使用。吴某同意后，魏某某写下238.49万元的借条，并约定于2011年1月10日结清。出具借条后，魏某某仅归还部份借款和给付部份电脑，还剩余188万元未归还。吴某遂诉讼来院，要求魏某某归还借款188万元，并承担本案诉讼费。
被告魏某某辩称：魏某某与吴某根本就不认识，是通过无锡的姜维认识的。本案已经在2011年开过庭，同样的借条，但是事实和理由完全不一样了，前一次吴某诉讼时称其和魏某某是朋友，魏某某做生意缺钱借吴某的钱，而本案却称将货款作为借款，暂借给魏某某使用。2011年1月7日的借条是吴某诱骗魏某某到南京，在吴某公司的走廊里的墙上写的，根本没有所谓的对帐过程，而且吴某在没有担保的情况下借给魏某某那么多钱是不符合实际的，所以魏某某认为本案的借贷根本就是不存在的。吴某在公安机关的询问记录上也承认拿到过魏某某的货，只是在数量上双方存在争议，双方在不认识的前提下，短短的一个多月的时间在网银上走这么大的数字本身就存在诈骗嫌疑。吴某拿着一张不真实的借条向公安报过案，向法院民事起诉两次，但两次起诉的事实和理由完全不一样，而且魏某某现在还在刑事调查当中，公安机关还在技术侦查，所以请求法院中止审理本案，移交公安侦查。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2011年1月5日的借条原件1份，证明吴某与魏某某之间存在借贷关系。
2、银行转帐记录，自2010年12月17日到2011年1月的中国银行转帐记录共33笔，合计496.95万元；中国农业银行自2010年12月26日到2010年12月31日的中国农业银行转帐记录共11笔，合计131万元，证明吴某向魏某某支付的钱款数额。
经质证，魏某某发表如下质证意见：对证据1有异议，认为该借条虽是魏某某所写，但是写的时候受到魏某某的诱骗，且对借条上的数额有异议，因为双方根本没有经过对账。吴某也没有这么多的经济实力来出借给魏某某；对证据2的真实性无异议，认为吴某向魏某某打款是事实，但是魏某某已经把相应的货物发给吴某了。
被告魏某某为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、信辉公司货运单复印件32份，时间自2010年8月至2011年1月6日，证明魏某某通过无锡的姜维、本人、工作人员、周峰发货给吴某，价值为839.55万元。
2、2010年11月20日中国农业银行转帐记录1140元、2010年12月26日中国农业银行转帐记录24万元、2010年12月26日中国银行转帐记录12万元、2011年1月5日中国银行转帐记录7万，合计43.114万元。证明魏某某向吴某支付过43.114万元，并能证明吴某所提供的借条上的数字都是虚构的，
经质证，吴某对魏某某提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性未发表意见，但认为该些货运单并不全是魏某某向吴某发的货物，也不能证明魏某某向吴某发了价值839.55万元的货物。吴某与魏某某在2010年12月17日之前还未发生过买卖合同关系，故在这之前的货运单与本案无关；在2010年12月17日以后的货运单中，有部份是姜维与吴某之间买卖合同的货物，也与本案无关。对于证据2的真实性无异议，认为该些款项均已收到，但2010年11月20日的1140元是姜维委托魏某某支付给吴某的运费；2010年12月26日的24万元、12万元在双方2011年1月5日对帐时已经包含其中；2011年1月5日的7万元在诉讼标的中已经扣除。
经审理查明：2010年12月中旬，吴某经姜维介绍魏某某认识，并进行电脑买卖交易。2010年12月17日起至2011年1月1日，吴某通过银行转帐合计向魏某某支付627.95万元货款，双方亦发生过多笔业务。2011年1月5日，魏某某向吴某出具借条，言明：借到吴某人民币238.49万元，于2011年1月10日结清。2011年1月10日，吴某又通过中国银行向魏某某转帐2笔合计66万元（该款不在本案处理范围）。
2011年1月14日，吴某向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，要求魏某某归还借款238.49万元，该院于2011年3月将案件移送至本院。2011年3月7日，本院立案受理了原告吴某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，因吴某向公安机关报案，本院与公安机关联系确认后于2011年12月5日将该案移送无锡市公安局南长分局（以下简称公安南长分局）处理。公安南长分局经初查认为吴某与魏某某之间系经济纠纷，不属于刑事案件。嗣后，吴某再次向法院起诉，本院于2013年9月23日立案受理。
审理中，吴某确认，魏某某于2011年1月5日通过中国银行转帐支付其16.99万元、2011年1月7日向其发送了价值35万元的100台三星笔记本电脑，而魏某某未能向本院提供2011年1月5日之后，其向吴某归还借款或送货的证据。
本院认为：本案中，吴某与魏某某之间存在着电脑买卖合同关系。2011年1月5日，魏某某向吴某出具的借条可视为双方对前期业务的结算，并约定转化为借款，该约定并不违反法律强制性规定，应认定借贷关系合法有效，该借条对双方当事人均具有约束力。魏某某是具有完全民事行为能力的人，其应当知道出具借条的法律后果，在其提供的证据不足以证明双方对货款结算有误及受吴某的胁迫、诱骗下所出具借条的情形下，该张借条具有证据的证明效力，本院对魏某某提出该借条是受诱骗所写的抗辩理由不予采信。魏某某提出已经将价值839.55万元的货物发送给吴某的主张，证据不足，且该陈述与其确认的吴某付款金额以及其出具238.49万元借条的行为亦相矛盾，故本院对此不予采信。现查明的魏某某涉嫌合同诈骗事实与本案的借款无关，本案不适用“先刑后民”原则，故魏某某辩称本案应当中止审理的请求不符合法律规定，不予支持。吴某自认魏某某在出具借条后，向吴某归还了16.99万元及价值35万元的电脑，应予扣除。综上，魏某某还应当归还吴某借款186.5万元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
魏某某于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴某借款186.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元（已由吴某预交），由魏某某负担，魏某某于本判决发生法律效力之日起10日内将所承担的案件受理费直接支付给吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 顾旭伟
二〇一三年三月十三日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。