上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56774号
原告王栋，男，1979年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人汪俊，上海市海欣律师事务所律师。被告向上，男，1963年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告靳秀华，女，1963年2月1日生，汉族，住同上。被告向子健，男，1988年4月13日生，汉族，住同上。被告向子秀，女，2001年4月25日生，汉族，住同上。法定代理人向上(系向子秀的父亲)。法定代理人靳秀华(系向子秀的母亲)。以上四被告的委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。以上四被告的委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。原告王栋与被告向上、靳秀华、向子健、向子秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告王栋及其委托代理人汪俊，四被告的委托代理人易瑞京、邹文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2016年3月2日签订的《房屋买卖合同》和《房地产买卖居间协议》；2、要求被告返还定金35万元。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告、上海中原物业顾问有限公司签署了《房地产买卖居间协议》，同时原告与被告签署了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告共同所有的位于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产(以下简称系争房屋)，原告向被告支付定金35万元。双方约定合同签订后80日内前往居间方签订《上海市房地产买卖合同》，并在2016年7月20日之前至房地产交易中心办理过户手续，双方并对房屋价款及支付方式等作了约定。2016年5月20日，原告按约定至居间方签订《上海市房地产买卖合同》，但被告方仅被告靳秀华到场，致合同无法签订。在此期间原告意外得知交易的房屋实际不是看到的四房，其中一间房间可能是由卫生间改造而成，为此，原告要求被告说明情况并提供规划的房型图，但被告一直拒绝并隐瞒实情。后原告自行多方调查了解发现被告出售的房屋中其中一间确实是由卫生间改造而成，原告认为被告将卫生间改造成房间使得原告误解该套房产系四房，完全误导了买方，其中由卫生间改造的房间实际无法居住使用，这与当时购买此套房的初衷严重不符，且在原告及居间方多次要求被告提供规划的房型图并作出说明后，被告仍断然拒绝。故原告提起诉讼。审理中，原告明确，如果法院认定双方的合同已经解除，也要求法院判决被告返还定金35万元。被告向上、靳秀华、向子健和向子秀辩称：系争房屋二楼的卫生间确实停止使用，并将东面墙体部分安装了一排壁橱，西面墙体敲掉，与书房连接的墙面也敲掉，使二楼书房、主卧室和卫生间相互连通，改变了卫生间的使用功能，但上述敲掉的墙体并非承重墙，并不影响房屋的结构和质量。且原告在签订合同前和签订合同后，多次到系争房屋实地查看，对上述房屋状态也是了解并确认的。在原告现场查看系争房屋时，因原告也未就房屋改动情况提出过任何问题，被告也没有刻意告知。至于原告至2016年6月7日之后曾提出要求提供原始房型图，这时已经超过了双方合同约定的网签时间，原告的目的只是为了取得对其有利证据所为。另外，2016年5月20日，因中介仅要求被告去领取首付款，再加上被告向上需出差未能前往，故到场的确实只有被告靳秀华，在中介当场拉出电子版本的买卖合同后，被告靳秀华发现该合同约定的条款与之前双方签订的合同内容有重大差异，且在此前未与被告商量的情况下需要做低房价，导致双方网签合同未成。此后，原告于2016年6月14日通过微信提出解除合同，故双方的合同实际已经于该日解除。综上，系原告以没有房型图为由拒绝履行合同，事实上合同中从未约定以提交房型图为交易条件，且原告也从未就房屋卫生间改造提出异议，而原告在2016年5月20日就全程进行录音，表明其有备而来，已经做好不履行合同的准备。故原告主张撤销合同的理由不能成立。根据法律和合同的约定，被告有权没收原告支付的定金。本院经审理认定如下事实：系争房屋的权利人为四被告。2016年2月底，原告在中介的带领下去系争房屋实地查看。2016年3月2日，原告与四被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告欲购买被告所有的系争房屋，原告为表示对系争房屋的购买诚意，原告应在被告签署本协议15日内补足定金35万元。同日，原告与四被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的系争房屋，总房价款为770万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后80天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为原、被告双方签订示范合同的日期；付款方式：原告应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，支付首期房价款231万元；第二期房价款385万元应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后7日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其它一切相关手续，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准；原告于2016年7月20日前支付房款149万元；于2016年8月20日前对房屋进行验看、清点，确认无误后，被告向原告交付房屋，原告支付尾款5万元；双方协商一致，该物业保持原始装修，固定装修不得拆除等。合同签订当日，原告向被告向上支付定金5万元，于同年3月3日和3月28日，原告分别向被告靳秀华、被告向上支付定金5万元和25万元。5月14日至18日，原告与中介多次微信联系，要求发系争房屋的户型图，中介通过微信发了一份手绘的现状房屋户型图。5月20日，中介通知原、被告至中介处签订网签合同，中介当场拉出的合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》和《附属设施、设备及室内装饰转让协议》。《上海市房地产买卖合同》显示，转让价款为550万元；双方确认，在2016年7月20日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。《附件三》“付款协议”约定：1、签订本合同之前，原告已支付定金35万元。签订合同后当日内，原告应自行支付给被告首期房价款125万元，如此共同构成首期房价款160万元；2、被告应于过户之前，用该款项全额还清被告尚欠抵押权人的贷款余额……4、被告同意原告通过向贷款银行申请385万元贷款的形式支付第二期房价款……。《附属设施、设备及室内装饰转让协议》显示：一、双方确认，该房地产买卖的成交总价为770万元；二、示范合同第二条约定的房价款550万元不包含该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的价格。双方同意该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的转让价为220万元，原告应于过户之前直接支付被告；三、双方确认，按照国家法律、法规相关规定，本次房地产交易所产生的双方应承担的所有税费均由原告承担……。当日，原告夫妻与被告靳秀华前往签订《上海市房地产买卖合同》。双方就做低房价一事发生争议，被告靳秀华称需回去和家人商量确定。当日，原告还询问中介：“房屋的结构图，就是房屋的结构到现在我们都没有看到过，就是房屋的结构，它(房产证)这个上面没有嘛，房产证上面只是房屋在哪一幢，它房屋本身的户型是怎么样的？”、“(二楼)我看到4个房间”。中介向被告靳秀华解释：“他(原告)的意思是没有装修之前是什么样子的”。被告靳秀华回答：“不清楚，那个这么多年了，谁还记得这个事，忘了。”、“你不用那么的详细的，我这个房子大的变动没有，就没做大的变动，没有他们敲掉墙啊什么的，这个没有，就是中间这个小仓房是隔出来的，因为那个是过道，然后中间隔了一个放杂物的一个小间，是个小柜子。”原告接着问：“那原来是什么？”被告靳秀华回答：“原来是一个过道，要进去上卫生间。”……原告的妻子倪君说：“我要问下房屋结构，这个总要问清楚的，然后今天房东也没来嘛，签不成了，我们一本正经来签合同的”、“中介小李这两天跟我老公说这是个卫生间后来改成的一个房间，对不对？是不是？”中介回答：“对的”。被告靳秀华回答：“这个不知道了，这个我不太清楚了，原来是什么房间卫生间的。”倪君又说：“没有，这个对我们很重要的”、“这个我就不能住人了，这跟我原来的想象不一样了”被告靳秀华说：“现在不是卫生间，我们从住的地方就不是卫生间”原告还说：“中介小李跟我说这里是卫生间改的书房还是房间之类的，那我正好要住人，那现在是卫生间，卫生间怎么住人了”被告靳秀华答：“那我不记得，当时也是包给人做的啊。”中介说：“他们(被告)是一手买进的，对不对？”被告靳秀华回答：“对啊，我们是一手买进的。”……原告问：“那现在到底几个房间呢？”被告靳秀华回答：“现在么就是这样的么”倪君又问：“对我们来讲(需求的)是4个房间”被告靳秀华回答：“对，四个。”……倪君说：“我知道现在是这个样子，但是我想知道原来毛坯房子的时候，到时是什么一个情况，我要知道毛坯房怎么样一个情况”……倪君还说：“卫生间我住不进人，这个事情，假如这个卫生间的话，当时这个房子我不能买的。”、“如果说你这个改过的，你要告知我的。”被告靳秀华说：“当时买房子之前谁要把原来房子什么形状要告诉你才能买房子呀，不能这样说话的，如果你要我配合你告诉原来是什么样的，那我现在可以告诉你我们原来就是这么一个布局，但是再往前什么样，我也记不太清楚了，但是我也没义务说告诉你原来毛坯房是个什么样，你是买我毛坯房呢，还是买我现在的房子。”……原告说：“因为中介这两天跟我说的，房间改的，卫生间改的房间，我一愣，当时我们看到的是房间。”被告靳秀华回答：“所以刚才我也跟他说了么，你们沟通实在是太不顺畅了，在买方之前沟通的，你买完房子以后再跟我说这个，这真是，你们都已经交完钱了，对我来说已经默认你们买房了。”……当日，双方未能签署网签合同。6月8日，原告夫妻、被告向上和中介再次会面。倪君问：“你这个房子到底是四个房间？”被告向上回答：“你问我这个我也不记得了，我不明白，你自己看过的东西。”倪君说：“没有，我看到的是四个房间。”……倪君又问：“我看到的是四房，你没说你动过呀，你改动的话你要告诉我”被告向上回答：“凭什么要告诉你，你自己看过的呀”……倪君再次要求：“我现在要你提供房子的原始结构图。”被告向上回答：“我没义务提供，行了吧，我们的合同上没有规定提供你这个，我回答完了，我没有义务提供，行了吧！”……6月8日，被告靳秀华向原告发送短信“……因此我方再次催告，请在6月15日前至居间方签署示范合同……”原告于6月10日短信回复“……获知作为本次合同交易的重要关键因素房屋原始功能结构与签约前了解的情况有严重不符，买方一再要求卖方提供房屋原始结构图……如果三日内买方仍然未能收到房屋原始结构图纸，买方有理由提出解除合同，并寻求相关途径维护自身权益。”同日，被告靳秀华短信称：“……我方再次强调6月15日按照房屋买卖合同签订示范合同。2、房屋买卖合同中没有任何一条款规定我方需要在签订示范合同前提供原始结构图纸的义务。买方要求我方提供原始结构图没有任何依据。……”6月14日，原告短信通知被告：“我方已经给予充足的时间，但是截至到今日我们提出的合理要求都没有收到反馈，因此对于合同的具体条款已经无法达成一致，我方明确要求解除合同，针对解除合同的具体处理，我方通知卖方在6月18日上午10点前往居间方协商解决……”6月15日，被告靳秀华短信回复原告，称：“……鉴于你方单方违约解除合同，我方收取你方的35万元定金不予返还，并有权选择要求你方承担合同总价20%的违约金”。另查明，原告系非上海市户籍，已婚，截止2016年1月，累计在上海市缴纳社保已达5年多，目前其妻子倪君名下存有一套位于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋。证明上述事实的证据有：上海市房地产登记簿、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据、微信记录、未签字的上海市房地产买卖合同和附属设施、设备及室内装饰转让协议、录音光盘及录音整理资料、短信记录、原告的结婚证、城保个人缴费记录和上海市房地产权证。本院认为，原、被告签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》之后，原告与被告靳秀华确曾于《房屋买卖合同》约定的时间即2016年5月20日至居间方，虽双方当日因合同价款是否做低、付款方式意见不一，且被告人员未到齐而签署网签合同未成，从当日的谈话录音可以反映，针对上述问题，双方同意回去协商确认后再确定。而导致双方最终网签协议未能签署的主要原因系在原告多次要求被告提供系争房屋原始图的情况下，被告仍未提供，原告最终以房屋原始结构和功能被被告擅自改动又不告知致双方合同条款不能达成一致为由，于2016年6月14日发短信告知被告“我方明确要求解除合同……”，此后，被告对此也未提出异议，且被告在庭审中确认该日双方实际解除了合同。对此，从原告行使解除权的理由来看，被告作为房屋的出卖方，应当及时准确地告知原告房屋的原始结构，特别是在被告将卫生间的结构进行调整，并改变其使用功能的情况下，原告对此享有知情权。而作为买房人的原告，在实地看房过程中，看到的仅仅是房屋的现状，对于房屋原始的结构是不知晓的，特别是在原告在签署网签合同前明确提出需要被告提供房屋原始图纸的情况下，被告仍以“记不清了”或没有义务提供等理由搪塞，显然不诚信，也不同意对房屋恢复原状，故与原告购买房屋的真实目的相违背，由此也将使原告购房最初的合同目的无法实现，为此，原告依法有权行使合同解除权。至于被告提交的系争房屋网上挂牌信息，显示系争房屋为三房，对此证据，原告认为该信息可能是事后发布，且即使此前有此信息，原告是找中介机构推荐购买，从未看到过针对系争房屋的网上信息，且在2016年5月20日的谈话录音中被告仍明确是四房。至于被告提交的被告与中介公司刘中法的录音资料，系在原告起诉之后形成，该谈话具有逃避责任的目的性，且中介公司本身与本案具有利害关系，其陈述也不符合事实，双方交易过程中该人也并非经办人，故对该录音内容不具有证明效力。本院综合证据，认为原告的上述质证意见能够成立，本院对于被告提交上述证据所证明的事实不予采信。现双方的合同已经于2016年6月14日解除，原告再向本院提出撤销双方签订的《房屋买卖合同》和《房地产买卖居间协议》，无事实基础，本院不予支持。因原、被告之间的上述合同已经解除，故原告要求被告返还已经支付的35万元，有法律依据，本院应予支持。至于原告在签署网签合同时，是否具备购房资格，并不影响双方签署网签合同的签订和生效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、驳回原告王栋要求撤销其与被告向上、靳秀华、向子健、向子秀于2016年3月2日签订的《房屋买卖合同》和《房地产买卖居间协议》的诉讼请求；二、被告向上、靳秀华、向子健和向子秀于本判决生效之日起十日内返还原告王栋定金35万元。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,150元，减半收取34,075元，原告王栋负担30,800元，被告向上、靳秀华、向子健、向子秀负担3,275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一六年十月十一日
书记员 蒋 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。