wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第1849号
原告祁阳村镇银行股份有限公司
委托代理人（特别授权代理）陈建国。
被告李年春。
原告祁阳村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告李年春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员邹爱国担任审判长，与审判员韩丁、人民陪审员唐猛组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告特别代理人陈建国到庭参加了诉讼。被告李年春经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称，2011年3月21日，被告李年春因开办服装店向我行申请贷款150000元。同年4月1日，原告与被告签订《人民币借款合同》、《抵押合同》。被告李年春以其在祁阳县浯溪镇校园路西侧A栋1铺05号房屋作为抵押担保。上述合同签订后，我行按照合同约定向被告李年春发放贷款150000元。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。现请求法院判决被告李年春偿还借款本金150000元及其利息；并判决被告李年春在抵押担保范围内承担抵押担保责任；本案诉讼费用由被告李年春承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《人民币借款合同》一份，拟证明被告李年春于2011年4月1日向原告借款150000元，并约定了借款期限、利率等相关事实。
2、《抵押合同》、《房屋他项权证》各一份，拟证明被告李年春以其自有的房屋作为被告贷款150000元的抵押担保的事实。
被告李年春未到庭应诉，未提出答辩和质证意见。本院依照民事诉讼证据规则对上述证据作如下认证：
被告李年春未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见，依照民事诉讼证据规则，视为被告李年春放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据，结合原告的陈述，认为证据客观、真实，证据间相互关联、相互印证，应予采信。。
根据以上采信的证据，结合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年3月21日，被告李年春因开办服装店在原告处申请贷款150000元。同年4月1日，原告村镇银行与被告李年春签订《人民币借款合同》、《抵押合同》，被告李年春以其在祁阳县浯溪镇校园路西侧A栋1铺05号房屋作为抵押担保。上述合同签订后，原告村镇银行按照合同约定向被告李年春发放贷款150000元。合同到期后，被告未按合同约定返还借款本息。原告视此，遂诉讼来院。
本院认为，原告村镇银行与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违背法律规定，故该合同属有效合同。原告依约向被告李年春提供了贷款，被告李年春应当依约偿还贷款本息，但被告李年春未依约偿还贷款本息，系违约行为，损害了原告方的合法权益。对原告要求被告李年春立即返还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李年春在贷款过程中与原告祁阳县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，并以其自有的座落在祁阳县浯溪镇校园路西侧A栋1铺05号房屋作为抵押担保，被告李年春应当在抵押担保的范围内承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李年春在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告祁阳村镇银行股份有限公司贷款本金150000元及其利息。
二、被告李年春在抵押担保范围内以其抵押的座落在祁阳县浯溪镇校园路西侧A栋1铺05号房屋对第一项贷款本息的返还承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告李年春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邹爱国
审 判 员 韩 丁
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更823号
罪犯王海涛，男，1977年7月2日出生，汉族，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2007年12月5日被判处有期徒刑8个月，2008年1月14日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南正阳县人民法院于2009年2月10日以（2009）正刑初字第60号刑事判决书，认定被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。刑期自二○○八年九月三日至二○一八年九月二日止。宣判后，2009年5月26日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月20日对其减刑九个月。刑期自二○○八年九月三日至二○一七年十二月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海涛自减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年3月12日，2008年8月20日及9月2日，该犯伙同他人到河南省柘城县、商水县雷寨乡作案二起，盗窃电缆线650米，面包车一辆，价值共计41649元。系主犯、累犯。
罪犯王海涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次，获得监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海涛自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二○○八年九月三日至二○一六年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2368-3号
原告（反诉被告）肖明霞，女，汉族，1966年生，贵州省桐梓县人。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙云鑫，男，汉族，1978年生，贵州省桐梓县人。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）肖明霞与被告（反诉原告）孙云鑫排除妨害纠纷一案中，反诉原告于2015年9月15日向本院申请撤回反诉，原告于2015年9月21日向本院申请撤回本诉。
本院认为：原告申请撤回本诉以及反诉原告申请撤回反诉，均系在法律规定范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明霞撤回本诉；准许反诉原告孙云鑫撤回反诉。
减半收取的本诉案件受理费40元，由原告肖明霞负担；反诉案件受理费30元，由反诉原告孙云鑫负担。
审判员 罗 林 波
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨成旭（代）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2371号
原告高广平，男，1990年1月15日出生，蒙古族，个体。
被告付国亮，男，1983年8月11日出生，蒙古族，科左后旗土地局工作人员。
原告高广平诉被告付国亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高广平到庭参加诉讼，被告付国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高广平诉称，2013年7月25日，被告急用钱，从我处借款21000.00元，约定月利率3%，并约定借款期限15天，即8月9日到期。借款到期后，经原告多次索款未果，被告一直推拖不还，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金21000.00元及利息，到法院起诉后知道3分利过高，不受法律保护，所以按月利率2.5%计算利息为5775.00元{21000.00元×2.5%×11个月（2013年7月25日—2014年6月25日）}，本利合计26775.00元。
被告付国亮未答辩。
经审理查明，2013年7月25日，被告付国亮从原告高广平处借款21000.00元，双方书面约定按月利率3%计算利息，借款期限15天，此款到期后经原告催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本利合计26775.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告书写的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，应予支持。原告诉请的利息金额计算未违反法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金21，000.00元、利息5775.00元，本利合计26775.00元。
案件受理费，减半收取249.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一四年七月三日
书记员 澈丽木格
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第487号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：王建生。
委托代理人：周文祥。
被告：陈中强。
被告：陈志国，
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告陈中强等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文祥到庭参加了诉讼，被告陈中强、陈志国经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，被告陈中强在原告处借款一笔，借款金额为50000元，借款到期日为2012年10月11日，被告陈志国为上述借款提供担保。原告向被告陈中强发放借款后，被告陈中强未按照合同约定偿还借款本息，截止到2013年3月10日，尚欠借款本金50000元及利息2933.11元未付，其他被告也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告陈中强偿还借款本息52933.11元及2013年3月10日以后的利息损失，被告陈志国对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告陈中强、陈志国未答辩。
经审理查明：2011年10月7日，被告陈中强向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元。2011年10月12日，原告与被告陈中强、陈志国签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定被告陈中强可使用的循环借款额度为50000元，有效期自2011年10月12日至2012年10月11日止，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款发放途径为发放至被告陈中强的银行卡中；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按季结息，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告陈志国提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2011年10月12日，原告按照合同约定将借款发放至被告陈中强的银行卡账号中，借款到期日至2012年10月11日。借款后，被告陈中强并未按照合同约定偿还借款本息，截止到2013年3月10日，其尚欠借款本金50000元及利息2933.11元未还，2013年3月10日以后的借款利息被告陈中强也未按照合同约定偿还，担保人亦未对上述借款本息履行担保责任。
以上事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及庭审笔录在案为证。经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告陈中强、陈志国签订的农户贷款借款合同合法有效。双方应全面履行约定的义务。在原告履行了合同约定的义务后，被告陈中强应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告陈志国应在担保期限内承担担保责任。故原告主张被告陈中强、陈志国对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈中强、陈志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中强于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本息52933.11元及2013年3月10日后的相应利息（利息按合同约定利率计息）；
二、被告陈志国对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 王 健
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵洪俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初702号
原告周某。
原告谭某。
被告某公司。
法定代表人张某。
本院在审理原告周某、谭某诉被告某公司返还原物纠纷一案中，原告周某、谭某于2016年2月23日以本案已经在本院（2014）任某字第1713号案件审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某、谭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审判员 仝义杰
二〇一六年二月二十三�
书记员 马忠艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2128号
上诉人（原审被告）未红军，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所（汤阴）律师。
被上诉人（原审原告）汤阴县中原农机有限公司。
法定代表人薛关卿，该公司经理。
委托代理人薛富铭，河南华融律师事务所（郑州市）律师。
原审被告张双喜，又名张某，男，1960年6月11日出生，汉族，干部。
上诉人未红军因与被上诉人汤阴县中原农机有限公司、原审被告张双喜买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤瓦民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人未红军及其委托代理人王加红，被上诉人汤阴县中原农机有限公司（以下简称农机公司）委托代理人薛富铭到庭参加诉讼。原审被告张双喜经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月份，原告农机公司（甲方）与被告未红军（乙方）签订购买福田雷沃4YZ-4B型号玉米收割机1台的购机协议1份。被告未红军支付130000元后将收割机提走使用。购机协议第四条内容为：如乙方在2013年12月31日前未办理补贴手续：①按2014年该机价格及补贴政策执行；②2014年12月31日前也没有办理补贴手续，乙方将按市场销售价减去所付金额的款额各承担百分之五十支付甲方，2014年12月31日前付清；第五条内容为：结合相关政策，在没有办理农机补贴前，甲方无法给乙方开据发票、合格证等相关手续（可提供合格证、三保证复印件）。2014年9月23日，被告未红军向原告农机公司出具欠据，内容载明：“今欠到中原农机公司现金陆万叁仟肆佰元整￥63400元存折号60×××98做为质押未红军2014.9.23”。针对被告未红军的答辩，原告农机公司陈述意见为：2013年秋收后是被告未红军将车放在原告农机公司处，属于无偿保管，2014年9月23日，当时已实现全价购车的政策，但其未向原告农机公司缴纳购车款，其出具了欠据并将存折抵押后便将车开走，此纠纷双方已经协商解决；收割机在使用中出现的问题，是因被告未红军在使用过程中操作和保养不当所致，原告农机公司在三保期内已尽到相应义务。被告未红军认可其已于2014年11月底得到国家农机补贴资金74000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告农机公司提供的欠据等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，原、被告之间签订的购机协议合法有效，现本案所涉收割机所有权也已转移给被告未红军，并且其已得到国家农机补贴款，而其拖欠原告农机公司购机款63400元的事实，有其出具的欠据在案予以证实，作为买受人的被告未红军应当及时支付拖欠的购机款，故对原告农机公司要求被告未红军给付其购机款63400元的诉讼请求，予以支持。因原、被告在购机协议中未约定协议可以解除合同的情形，本案也不符合合同的法定解除情形，故对被告未红军要求解除购机合同之主张，不予采信。因原、被告在购机协议第五条中已对在办理农机补贴前不交付收割机合格证和三保证有明确约定，故被告未红军以此为由不支付购机款的主张不能成立，不予采信。对于被告未红军辩称的收割机被扣留、三保服务质量等问题，因与本案不属同一法律关系，不予一并处理，利害关系人可另行解决，以此作为不支付购机款的抗辩理由明显不能成立，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告未红军于本判决生效后十五日内给付原告汤阴县中原农机有限公司购机款人民币63400元；二、驳回原告汤阴县中原农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告未红军负担。
宣判后，未红军不服上诉称，1、收割机被扣留、收割机存在严重质量问题应当并案处理。上诉人2013年购买被上诉人的收割机存在严重质量问题，经多次维修不能正常使用，产品质量问题是买卖合同不可分割的部分，上诉人对被上诉人提出要求支付购机款因此提出抗辩应并案审理。上诉人购买收割机后，根据消费者权益保护法等法律规定，被上诉人应当向上诉人交付三包手续，履行三包义务，虽然双方约定被上诉人只交付三包手续复印件，但此违反法律强制规定属于无效条款，其未交付手续影响上诉人三包维修和被上诉人未积极履行三包义务，给上诉人造成一定损失也应并案处理。被上诉人违反协议约定，在2014年秋季准备收割玉米时要求上诉人先付清车款，并将收割机扣押在被上诉人处，只到2014年9月23日（玉米黄金收割期已过）被上诉人才让上诉人开走。2、一审认定事实不清。根据协议第四条第二款的约定，合同的补贴手续在2014年底才办清，上诉人的付款义务在2014年底，但对方违反协议约定，扣押了收割机又让开走。其没有证据证实扣留纠纷已解决，更没有证据证实质量问题是上诉人操作和保养不当所致。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人汤阴县中原农机有限公司答辩称，上诉人的上诉理由系虚假陈述，收割机被扣留和所谓的存在质量问题应当提起反诉。购机合同已成立并实际履行，双方结算后被上诉人开具了发票，上诉人出具了欠条，且被上诉人也已得到国家补贴款。因此，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张双喜未到庭、未答辩。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，2014年9月23日，双方结算后上诉人未红军向被上诉人农机公司出具欠据，内容载明：“今欠到中原农机公司现金陆万叁仟肆佰元整￥63400元”，本案所涉收割机的所有权已转移给上诉人未红军，购机合同已成立并实际履行，且上诉人于2014年11月底得到国家农机补贴资金74000元，故作为买受人的上诉人应当及时支付拖欠的购机款，原审判决上诉人给付被上诉人购机款并无不当。本案中，上诉人称购机协议第五条违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定，属于无效条款，因该条法律规定不属于效力性强制性规定，故购机协议应合法有效，上诉人以此为由不支付购机款的主张不能成立；上诉人称收割机存在严重质量问题及主张收割机被扣留应赔偿损失的请求，因其未举证证明，且在原审中并未提起反诉，其可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人未红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张文科
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执122号
申请执行人王广胜，男，1970年2月28日生，汉族。
被执行人张红欣，男，1969年5月16日生，汉族。
被执行人关桂云，女，1968年2月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0421民初2164号民事调解书申请执行张红欣、关桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张红欣、关桂云的银行存款予以冻结并扣划至宝丰县人民法院执行标的款账户（详见协助通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 杨学宽
审判员 张跃勇
审判员 王 辉
二〇一七年二月二十日
书记员 赵增玉
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执122号申请执行人王广胜，男，1970年2月28日生，汉族。被执行人张红欣，男，1969年5月16日生，汉族。被执行人关桂云，女，1968年2月2日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0421民初2164号民事调解书申请执行张红欣、关桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人张红欣、关桂云的银行存款予以冻结并扣划至宝丰县人民法院执行标的款账户（详见协助通知书）。本裁定立即执行。审判长  杨学宽审判员  张跃勇审判员  王 辉二〇一七年二月二十日书记员  赵增玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2838号
原告南京东方企业（集团）有限公司（下称东方公司），住所地本市应天大街927号。
法定代表人李天成，职务董事长。
委托代理人许兵，该公司驾驶员。
被告周涛，男，汉族，1970年12月3日生，无业，户籍所在地。
原告东方公司与被告周涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告东方公司于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员速振羽适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人许兵、被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，2013年5月5日5时许，被告周涛的驾驶员刘某驾驶挖掘机在双××路违章调头，与原告驾驶员许兵驾驶的苏A-×××××车辆发生碰撞而造成交通事故，致苏A-×××××出租车车辆受损。经交警二大队认定，刘某对该起事故负全部责任。事故发生后，原告多次找被告协商未果。特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费7460元、评估费360元，合计7820元。
被告周涛辩称，原告评估和修车时都没有通知被告到场，而且被告认为鉴定费用过高。
经审理查明，2013年5月5日5时许，被告周涛的驾驶员刘某驾驶挖掘机在双××路违章调头，与原告驾驶员许兵驾驶的苏A-×××××车辆发生碰撞而造成交通事故，致苏A-×××××出租车车辆受损。经交警二大队认定，刘某对该起事故负全部责任。南京市物价局价格认证中心出具鉴定书确定原告车辆损失为7385元。原告为此支出鉴定费360元。2013年5月6日至2013年5月10日期间苏A×××××号车辆被送至南京东方汽车维修中心有限公司维修，原告支付维修费7385元，另原告自行更换贴门条支出80元。
被告周涛庭审中表示愿意自己独自承担赔偿责任。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、南京市物价局价格认证中心出具的鉴定书、车辆损失鉴定清单、车辆维修清单、维修费票据、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。被告周涛的驾驶员刘某承担事故全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张的车辆损失7460元，其中有南京市物价局价格认证中心出具的鉴定书、车辆损失鉴定清单、车辆维修清单、维修费票据相互印证的7385元，证据充足，本院予以支持。原告自行更换贴门条支出80元不在南京市物价局价格认证中心的鉴定损失范围内，且原告提供的收据上载明的交款单位的车辆牌号与原告车辆牌号不符，故本院不予支持。原告主张的鉴定费360元，有票据为证，符合法律规定，本院予以确认。被告周涛认为南京市物价局价格认证中心的车损鉴定及评估收费过高，但未能提供相关反驳证据，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十二条判决如下：
被告周涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告东方公司各项损失7745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周涛负担（被告周涛应负担的案件受理费25元已由原告东方公司预交，被告周涛在本判决生效之日起十日内向原告东方公司支付。原告东方公司预交的案件受理费中剩余25元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）
审 判 员 速振羽
二〇一三年十月十二日
见习书记员 夏骏雅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第802号
原告汪守良。
委托代理人王贵琴。
被告李子松。
原告汪守良诉被告李子松追索劳动报酬纠纷一案于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向双方当事人送达相关诉讼文书，于2015年7月27日由代理审判员闫杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪守良代理人王贵琴到庭参加诉讼，被告李子松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪守良诉称，原告汪守良在被告李子松处打工盖房，被告李子松欠原告汪守良工资款28000元，经原告汪守良多次催要，被告李子松均以各种理由拒绝，请求判令被告李子松支付原告汪守良劳务报酬28000元，并支付利息。
被告李子松未答辩。
原告汪守良向本院提交的证据材料有：被告李子松向原告汪守良出具的欠条一份，证明被告李子松欠原告汪守良劳务报酬28000元。
被告李子松未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据认定如下：原告汪守良提供的证据内容真实，合法有效，与本案有直接关联，应予采信。
根据上述有效证据及庭审中原告代理人陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年农历八月十五前，原告汪守良带领工人在被告李子松于山西省安泽县承包的铁路变电所工地上，从事建筑工作。期间被告李子松欠原告汪守良劳务报酬28000元未支付，2015年2月22日，被告李子松向原告汪守良出具欠条一份，欠条内容为“今欠到工人工资款贰万捌仟元”。因被告李子松未支付，原告汪守良起诉来院。
本院认为，公民通过合法劳动取得的劳务报酬受法律保护。关于劳务报酬问题，本案中，原告汪守良带领工人在被告李子松承包工地从事建筑工作，提供了劳务，应当取得相应报酬。就拖欠劳务报酬，被告李子松向原告汪守良出具了欠条，载明了拖欠劳务报酬的数额，被告李子松负有按其出具的欠条载明的数额向原告汪守良支付劳务报酬的义务。关于利息问题，因原被告未在欠条中明确约定利息，并就劳务报酬期限无约定，故原告汪守良主张被告李子松支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李子松支付原告汪守良劳务报酬28000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告汪守良其它诉讼请求。
如未按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李子松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 金阳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第802号原告：李洪宝，男，1954年9月9日出生，汉族，无职业，住延吉市朝阳街。被告：姜丽，女，1972年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地延吉市河南街。被告：唐国刚，男，1983年4月10日出生，满族，现羁押于长春监狱。原告李洪宝诉被告姜丽、唐国刚之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，2015年10月22日组成合议庭进行了审理。原告李洪宝、被告唐国刚到庭参加诉讼。被告姜丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪宝诉称：2013年5月24日，二被告向李洪宝借款人民币3万元，并约定月利率3%，未约定借款期限。现李洪宝要求二被告共同偿还借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付，从2013年6月25日起至全部借款本金偿还之日止），并承担本案诉讼费用。姜丽未向本院提交答辩意见。唐国刚辩称：借款事实属实，该笔借款由其实际使用，同意偿还借款本息。经本院审理查明：2013年5月24日，姜丽、唐国刚向李洪宝借款人民币3万元，并约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，唐国刚支付了1个月利息。该笔借款姜丽、唐国刚至今未偿还。认定上述事实的主要证据有：借条、李洪宝及唐国刚的陈述。本院认为，原、被告之间的诉讼争议是民间借贷法律关系。民间借贷纠纷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的一种合同关系。被告姜丽、唐国刚给原告李洪宝出具的借条是其真实的意思表示，且唐国刚认可该事实，故能够确认姜丽、唐国刚从原告处借款3万元、借款月利率为3%、未约定借款期限的事实。对原告要求二被告共同返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告姜丽、唐国刚于本判决生效后立即返还原告李洪宝借款本金3万元及其利息（借款本金3万元的利息，自2013年6月25日起计算至全部借款本金偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付）。如被告姜丽、唐国刚逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），公告费600元，合计1150元，由被告姜丽、唐国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  邱艳红审 判 员  崔 仑助理审判员  金龙虎二〇一五年十一月三日书 记 员  李明洲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15064号
原告刘洪，女，1974年2月7出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告刁树齐，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告刘洪与被告刁树齐劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托代理人张君、被告刁树齐及其委托代理人王之福到庭参加诉讼。因本院未同意被告刁树齐追加南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司）为第三人的申请，被告刁树齐于2014年10月27日当庭以本案审判人员李超对本案审理不公为由申请其回避，经本院院长决定，驳回其回避申请。
原告刘洪诉称，原告于2014年2月到被告承接的位于渝北区桃源大道桃源居五区1期工程的1-7号楼从事杂工，每天工资130元，由被告刁树齐发放。因刁树齐未及时发放工资，2014年5月份原、被告发生争执，同月22日由渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出面协调，被告才向原告出具一张欠条，欠到原告工资1650元，注明2014年7月底支付。到期后被告拒绝支付上述所欠工资。现请求法院判决被告支付原告工资1650元。
被告刁树齐辩称，欠条属实，但被告雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为。被告与搏雄公司签订了劳务分包合同，桃园居五区一期施工班组退场结算表也表明被告只是施工班组的负责人，被告不具备用工主体资格，搏雄公司才是真正的用工主体，应该追加搏雄公司为被告，所欠原告的工资应该由搏雄公司支付。
经审理查明以下法律事实：2013年10月31日，搏雄公司（甲方）与被告刁树齐（乙方）签订了《砌筑抹灰劳务分包合同》，主要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给被告刁树齐。被告刁树齐承接工程后，便雇佣原告到上述工程的工地做工，被告未与原告签订书面劳务合同。被告刁树齐按做工人员当日的劳务量当日结算，男性150元每天，女性130元每天。期间，被告刁树齐拖欠原告工资（劳务费）共计1650元，并于2014年5月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘洪工资1650元（壹仟玖佰元），（7月底），此据，刁树齐，1868084****，2014年5月22日”。2014年5月22日渝北区清欠追薪工作领导小组办公室对刁树齐下达了限期支付民工工资的通知书。现原告要求被告支付拖欠的工资无果诉至本院。
以上事实有《砌筑抹灰劳务分包合同》、欠条、《关于责令刁树齐限期支付民工工资的通知书》、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告刁树齐雇佣原告刘洪到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，按刘洪当日的劳务量当日结算，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告刁树齐拖欠原告刘洪工资（劳务费）1650元的事实清楚，证据充分，理应清偿。被告刁树齐认为其雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为，所欠原告的工资（劳务费）应该由搏雄公司支付的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刁树齐在本判决生效之日起十日内支付原告刘洪工资（劳务费）1650元。
如果被告刁树齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刁树齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第57号
原告：浙江金盾消防器材有限公司。住所地：浙江省上虞市浙江杭州湾上虞工业园区东一区朝阳三路5号。
法定代表人：周建灿，该公司董事长。
委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：董建进。
委托代理人：熊保华，浙江海泰律师事务所律师。
被告：史华。
被告：王晟。
被告：徐春阳。
被告：周爱丽。
被告：龚丹峰。
被告：陈轶。
被告：胡倍萃。
被告：中基宁波集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托代理人：许如春、徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
本院在审理原告浙江金盾消防器材有限公司与被告董建进、史华、王晟、徐春阳、周爱丽、龚丹峰、陈轶、胡倍萃、中基宁波集团股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告浙江金盾消防器材有限公司于2013年8月14日向本院申请撤回对被告董建进、史华、王晟、徐春阳、周爱丽、龚丹峰、陈轶、胡倍萃、中基宁波集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金盾消防器材有限公司撤回对被告董建进、史华、王晟、徐春阳、周爱丽、龚丹峰、陈轶、胡倍萃、中基宁波集团股份有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费150元，共计175元，由原告浙江金盾消防器材有限公司负担。
审 判 长 董迎春
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 张天晓
二〇一三年八月十五日
书 记 员 邱 瑾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2105号
罪犯黄中锋，男，1974年5月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省禹州市人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）许中刑二初字第005号刑事判决，认定被告人黄中锋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄中锋不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）豫法刑一终字第0174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年2月27日起。于2008年3月27日送入河南省第二监狱服刑改造。黄中锋在执行期间，2010年6月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄中锋减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄中锋自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年6月6日，被告人黄中锋伙同他人驾车到安徽省合肥市与“大胡子”货运中心签订运电缆去平顶山的运输协议，因车内有人押货，次日中午，当车至禹州市朱阁乡时，被告人黄中锋等人将被害人许某某捆绑，用被子盖住许某某的头，并坐在许某某的身上，致其死亡。2006年3月，被告人黄中锋伙同他人骗取杭州市大石路货运市场轮胎、钢琴等物，价值159763元。同时认定被告人黄中锋系主犯。
经审理查明，罪犯黄中锋自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月20日、2014年10月20日共表扬2次；2012年12月20日、2014年4月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人孙某某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄中锋在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄中锋准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年9月25日起至2030年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01349号
原告:刘某,男,住安徽省宣城市宣州区。
被告:计某某,女,住安徽省宣城市宣州区。
原告刘某诉被告计某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员李萍萍适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告计某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2013年3月26日经宣州区民政局协议离婚，双方协商被告给付原告2万元作为补偿款，约定该补偿款于2015年3月20日前给付。至今，被告仍未给付该款，经原告多次催要无果。现要求1、请求依法判令被告立即给付原告补偿款2万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：婚姻存续期间原告对我不信任、有家暴行为、还曾恐吓我的家人，我与原告已经无法共同生活。给2万元不是我的真实意思表示，是原告威胁强迫，我不得已才同意的。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明双方自愿离婚及约定计某某给付其2万元补偿款的事实。
被告计某某未向本院提交证据。
经审查，本院认为刘某提交的证据均具备证据的真实性、合法性且与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
2013年3月26日，刘某、计某某由于感情不和办理离婚手续，离婚时双方签订了《离婚协议书》。该协议第五条约定：“经双方协商同意，女方在2015年3月20日前补偿给男方两万元整”。因计某某到期未给该付款项，2015年3月26日，刘某向本院提起诉讼。
本院认为：协议应当履行。原、被告在登记离婚时所签订的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故该协议自双方签字后成立，即具有法律效力。届至双方约定的给付期限，被告未履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，另履行期限届满后经催要被告仍未给付，还应当支付逾期利息，据此原告诉请要求被告立即给付原告补偿款2万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告计某某的辩称无证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告计某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某约定的补偿款2万元及利息（自2015年3月26日日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告计某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程 浮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第00703号
原告许永格。
原告苏兴召，系许永格爱人。
被告河北天河房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街43号。
法定代表人王树明，该公司董事长。
本院在审理原告许永格、苏兴召与被告河北天河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准予原告许永格、苏兴召撤回起诉。
案件受理费641元，减半收取320.5元由原告许永格、苏兴召承担。
审判员 高双志
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张彦金
本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。
原告看笔录签字
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民西初字第176号
原告梁某某，男，1987年7月29日出生，汉族。
委托代理人卫刀锋，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告徐某某同居关系析产纠纷一案中，原告梁某某于2014年12月2日以双方已自行调解并达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行调解并达成一致意见为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 任海香
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘建军
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05605号
原告北京科高大北农饲料有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区北三街8号。
法定代表人徐新寅，总经理。
委托代理人金勇，男，1987年6月24日出生。
委托代理人孟影，女，1988年12月13日出生。
被告河北凯祥牧业有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路289号。
法定代表人陈凯建。
原告北京科高大北农饲料有限责任公司（以下简称科高公司）与被告河北凯祥牧业有限公司（以下简称凯祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告科高公司的委托代理人金勇、孟影到庭参加了诉讼，被告凯祥公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告科高公司起诉称：2013年3月29日，原告科高公司与被告凯祥公司签订《欠款协议》，并进行业务合作。合同约定被告向原告借款20万元用于赊购货物，被告应当每三个月结清一次货款。合同签订后，被告在2013年4月6日至2013年6月19日期间，实际向原告赊购价值199999.5元的货款，但一直未与原告结清欠款。在原告多次协商和催促下，被告至今欠原告货款194473.25元。合同第五条第1款约定，在被告违反合同约定支付货款的情况下，被告应当向原告支付全部未归还欠款总额按12%利率计算的利息及全部未归还欠款总额1%的违约金。被告欠款应当于2013年6月25日前还清，至今已有一年以上时间，按照合同约定应当向原告支付利息和违约金共计28094.72元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款194473.25元、利息和违约金28094.72元；2.诉讼费由被告承担。
被告凯祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月29日，凯祥公司与科高公司签订《借款书》，载明凯祥公司向科高公司借款用于自身经营大北农产品市场开拓周转，并达到销量大幅提升之目的，借款金额20万元。
2013年3月30日，凯祥公司（甲方）与科高公司（乙方）签订《欠款协议（猪场）》，主要约定：1.赊欠额度。双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方20万的赊欠款额度。此款项直接打入甲方指定账户内，并以后交易仍实行现款现货交易；2.欠款期限。欠款最长给予3个月的款期，即最长每3个月还款一次，最迟于第三个月的28日前还款（以到公司账为准），如再需要赊欠则还款后的下个月初（1-5号）续办欠款手续（此次只打《借款书》即可）。特殊说明：无论借款是否到3个月都需要再12月28日前还款，待下年1月1日再行续办手续；3.违约责任。甲方在本协议约定到期日未能足额归还乙方欠款的，在乙方每7天会出具书面《还款通知书》，21日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照12%年利率向乙方支付利息、按照1%一次性支付滞纳金。
2013年4月6日到2013年6月19日，科高公司向凯祥公司提供价值199999.5元的货物，凯祥公司仅支付了部分货款。截止2014年4月8日，凯祥公司尚欠194473.25元货款未付。
上述事实，有原告提交的欠款协议、借款书、欠款明细表、销售单、收款收据以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告凯祥公司与原告科高公司就饲料形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思的体现，合法有效，双方均应恪守履行。科高公司向凯祥公司交付了饲料，凯祥公司应履行支付价款的义务。凯祥公司尚欠194473.25元货款未付，已构成违约，应当予以偿还并应按双方协议的约定支付违约金及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北凯祥牧业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京科高大北农饲料有限责任公司支付货款十九万四千四百七十三元及利息（以十九万四千四百七十三元为基数，按年利率百分之十二计算，从二〇一三年九月二十九日计算至实际给付之日）；
二、被告河北凯祥牧业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京科高大北农饲料有限责任公司支付违约金一千九百四十四元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百一十九元，由被告河北凯祥牧业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谭丽欣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2293号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人王得玉，该公司客户经理。
被告李福正，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告庄桂运，女，1965年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告鞠国嵘，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告沙良玲，女，1986年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李瑞宝，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告高瑞叶，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李福正、庄桂运、鞠国荣、沙良玲、李瑞宝、高瑞叶借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王得玉到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告李福正向我行借款20万元，2015年4月20日到期。被告庄桂运、鞠国荣、沙良玲、李瑞宝、高瑞叶自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告对借款本息至今未还。截止2015年7月10日，被告尚欠本金20万元、利息37127.84元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
六被告未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告李福正由被告庄桂运、鞠国荣、沙良玲、李瑞宝、高瑞叶提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款20万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年4月20日，月利率为11.5‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后贷款清偿时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今未还。截至2015年7月10日，被告尚欠本金20万元、利息37127.84元，共计237127.84元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告李福正由被告庄桂运、鞠国荣、沙良玲、李瑞宝、高瑞叶担保向原告借款后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。六被告经传唤未到庭，放弃质证抗辩权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李福正应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福正于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息237127.84元，并按逾期月利率17.25‰，计付2015年7月10日之后的利息。
二、被告庄桂运、鞠国荣、沙良玲、李瑞宝、高瑞叶对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告李福正追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一五年九月二日
书记员 张贝贝
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第115号
原告刘某峰。
被告张某娟。
委托代理人张某梅，系被告姐姐，1973年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区爱民路**号*栋*单元***房。代理权限为一般代理。
原告刘某峰（以下简称原告）与被告张某娟（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自原、被告结婚以来，双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月1日相识，1998年10月1日正式确定恋爱关系，2000年1月12日登记结婚，2006年2月2日婚生女孩刘某婧。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但原告并未提供证明双方感情确已破裂的证据，且婚后育有一女刘某婧，尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某峰的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一五年三月十二日
书记员 李婵婵
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第109号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人史某科，男，生于1966年11月30日，身份证号码6228211966********，汉族，初中某化，甘肃省庆城县人，驾驶员，住西峰区南街居委会东门村综合服务楼*单元***室。无党派，无前科。2013年9月30日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局取保候审，2014年3月28日被本院取保候审。
被告人杨某，曾用名杨刚，男，生于1989年7月20日，身份证号码6228011989********，汉族，高中某化，甘肃省合水县人，无业，住庆阳市西峰区南大街348号公路总段**号楼***室。无党派，无前科。2013年9月30日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局取保候审，2014年3月28日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第65号起诉书指控被告人史某科、杨某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组某合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人史某科、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年9月28日10时许，被告人史某科驾驶甘M236**号金龙牌普通客车途经庆西公路32KM＋500M处前往庆城时，与被告人杨某驾驶的遮挡号牌的陕A520**号宝马牌小轿车发生碰撞，造某客车侧翻，致三人死亡、一人重伤、三人轻伤、一人轻微伤。庆城县公安局交通警察大队认为，史某科、杨某承担事故的同等责任。被告人史某科、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构某了交通肇事罪，建议判处有期徒刑六月至二年。
被告人史某科、杨某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名不持异议。辩解其自愿认罪，积极赔偿被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月28日10时许，被告人史某科驾驶环县天池乡农民吴尉贵私有的挂靠于庆阳市交通运输公司的甘M236**号金龙牌普通客车由西峰发往庆城，当车辆途经庆西公路32KM＋500M处（庆城县熊家庙路口附近）时，史某科操作客车停车、倒车、左转弯欲向北穿越道路绿化带进入乡村便道时，被被告人杨某驾驶的故意遮挡号牌的超速行驶的陕A520**号宝马牌小轿车侧撞，造某客车侧翻，致乘客秦某宏、傅某、赵某死亡，乘员王某宁、田某英、王某芳轻伤，史某科重伤，杨某轻微伤。2013年10月27日，庆城县公安局交通警察大队认定，史某科驾驶机动车某行车道临时停车、起步左转弯，未让直行车辆先行，杨某驾驶机动车故意遮挡号牌，超速行驶，承担本次事故的同等责任。
另查，事故发生后，被告人史某科、杨某共同赔偿被害人赵某、秦某宏、傅某亲属、王某宁医疗费等各项损失共计192.12万元（含预付田某英10万元某内），被害人赵某、田某英、秦某宏、傅某家属对二被告人的犯罪行为表示谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：
1、刑事案件受理登记表、某案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、拍照，陇通司法鉴定所的司法鉴定意见书，证人张某军、李某某、贾某丹、王某辉、杨某、王某宁、田某英等人的证言，民事调解协议及执行条据，被告人史某科、杨某的供述等证据证实，2013年9月28日10时许，被告人史某科驾驶甘M236**号金龙牌普通客车由西峰发往庆城，某途经庆西公路32KM＋500M处时，史某科停车、倒车、左转弯向北欲穿越道路绿化带时，被被告人杨某驾驶的故意遮挡号牌的超速行驶的陕A520**号宝马牌小轿车发生侧碰，客车侧翻，致乘客秦某宏、傅某、赵某死亡，史某科重伤，王某宁、田某英、王某芳轻伤，杨某轻微伤。庆城县公安局交通警察大队认定史某科、杨某承担本次事故的同等责任。案发后，被告人史某科、杨某共同赔偿被害人赵某、秦某宏、傅某亲属及王某宁医疗费等各项损失192.12万元。
2、被告人史某科、杨某的户籍证明证实，史某科，男，生于1966年11月30日，身份证号码622821196611300011，汉族，初中某化，甘肃省庆城县人，驾驶员，住西峰区南街居委会东门村综合服务楼2单元501室；被告人杨某，男，生于1989年7月20日，身份证号码62280119890720003X，汉族，高中某化，甘肃省合水县人，无业，住庆阳市西峰区南大街348号公路总段13号楼261室。
本院认为，被告人史某科违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车某行车道临时停车、起步左转弯，未让直行车辆先行，被告人杨某驾驶机动车上道路行驶，故意遮挡号牌超速行驶，与史某科驾驶的客车发生碰撞，致三人死亡、多人受伤。其行为已触犯刑律，分别构某了交通肇事罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。案发后，被告人史某科、杨某能够如实认罪，积极赔偿被害人全部经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑不致有某犯罪的危险，可依法宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项之规定，判决意见如下：
被告人史某科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可某接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鲁晓平
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 张小勇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有某犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子某缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；
（一）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造某公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任的，无能力赔偿数额某三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌照或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃离法律追究逃离现场的。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00522号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张孝志，该支行行长。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：王斌，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：彭平军，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：淮北市宏基运输有限公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：李红森，该公司经理。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与被告王斌、彭平军、淮北市宏基运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李萍
二〇一四年五月三十日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4569号
原告邱晓晖。
委托代理人林秋华，女。
被告王石金。
被告许庚淦。
原告邱晓晖与被告王石金、许庚淦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱晓晖的委托代理人林秋华到庭参加诉讼，被告王石金、许庚淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱晓晖诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月16日，被告王石金以扩大经营为由向原告借款7万元，双方约定：借款期限自2014年3月16日起至2015年3月16日，借款月利率为0.98%，违约责任及发生争议由龙岩市新罗区人民法院管辖等。2014年4月25日，被告王石金向原告支付了首期本金5834元、利息686元。之后，被告王石金未向原告支付借款本息。前述借款属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告王石金于2014年3月16日所签订的《借款合同》；2、被告王石金、许庚淦共同偿还原告借款64166元，并支付该款自2014年4月24日起至清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
被告王石金、许庚淦未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月16日，原告邱晓晖（甲方）、被告王石金（乙方）、福建省易天贷投资管理有限公司（丙方）签订了一份《借款合同》，主要约定：1、王石金向原告借款70000元；2、借款期限自2014年3月16日起至2015年3月16日止；3、月利率为0.98%，即每月归还本金5834元、利息686元；4、福建省易天贷投资管理有限公司每月按借款本金的2%收取成交服务费，即1400元；5、王石金未按约支付借款利息或归还本金，原告有权要求王石金归还全部借款，并支付全部借款本金3‰／日的违约金；6、若发生争议，由各方协商，协商不成可向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼。2014年3月24日，原告通过中国工商银行转给被告王石金69900元。2014年4月25日，被告王石金向原告支付借款本金5834元、利息686元，尚欠借款本金64066元。后虽经原告多次催讨，被告王石金至今分文未付。为此，原告具状本院请求判如所请。
2007年9月10日，被告王石金与被告许庚淦办理了结婚登记手续。
诉讼中，原告邱晓晖将诉讼请求变更为：被告王石金、许庚淦共同偿还原告借款64066元，并支付该款自2014年4月24日起至清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
上述事实，有原告邱晓晖提供的《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、结婚证复印件以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告邱晓晖与被告王石金之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告王石金未按约归还借款，显属违约，应限期归还。原告要求被告王石金归还借款本金64066元，于法有据，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，若被告王石金未按约支付借款本息，则原告有权要求被告王石金支付全部借款本金3‰／日的违约金。现原告邱晓晖要求被告王石金支付以64066为本金，自2014年4月24日起至清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。诉讼中，原告邱晓晖自愿放弃部分诉请系其对自身权利的处分，亦不违反法律的规定，本院予以认可。该借款是被告王石金与被告许庚淦在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王石金、许庚淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王石金、许庚淦应于本判决生效之日起十日内返还原告邱晓晖借款本金64066元，并支付该款从2014年4月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，减半收取为835元，由被告王石金、许庚淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年九月四日
书记员 黄嫔（代）
附注：
引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第290号
原告：郭彩娥。
被告：郭定安。
被告：柯香花。
原告郭彩娥为与被告郭定安、柯香花民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭彩娥、被告柯香花到庭参加诉讼，被告郭定安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭彩娥起诉称：两被告系夫妻关系。因船生产费用所需于2013年7月23日向原告借得30000元，由第一被告立借条一份交原告收执，未约定利率及还款时间。该款虽经原告催讨无果。现原告起诉要求两被告偿付借款本金30000元。
原告郭彩娥为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告身份证复印件、结婚证各一份，用以证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡、证明各一份，用以证明原告曾用名郭文琴，又名阿琴的事实。
3、借条一份，用以证明被告郭定安于2013年7月23日向原告郭彩娥借款30000元的事实。
被告郭定安未作答辩，亦未提交相关证据。
被告柯香花答辩称：借款是实，但是我现在没有能力偿还，等房子卖了之后再还。被告柯香花未提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告郭彩娥提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告郭定安，被告郭定安既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料，被告柯香花无异议，本院经审查认为，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告郭定安与被告柯香花系夫妻关系。被告郭定安于2013年7月23日向原告郭彩娥借款30000元，并向原告出具借条一份，未约定利率与还款期限。上述款项至今未付。
本院认为，原告郭彩娥与被告郭定安之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告郭定安、柯香花系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告柯香花应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭定安、柯香花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭彩娥借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭定安、柯香花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江 笑
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 毛律然
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0213号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人庄某甲，农民。2014年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年5月20日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
指定辩护人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人庄某甲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。在审理过程中，本院根据泗阳县人民检察院的建议，于2015年8月24日对本案延期审理，并于2015年9月23日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人庄某甲、辩护人迟庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2014年2月15日11时许，被告人庄某甲在泗阳县里仁乡大庄村一组自己家门口与被害人庄某己因地边纠纷发生争吵，继而双方相互打斗。在打斗过程中，被告人庄某甲用拳头殴打被害人庄某己胸部，造成被害人庄某己左侧多发性肋骨骨折。经鉴定，被害人庄某己的损伤构成轻伤。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人庄某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人庄某甲辩称：自己没有打庄某己。
辩护人提出辩护意见：被害人存在过错，被害人的伤害结果与被告人庄某甲的行为之间不存在因果关系，被告人庄某甲的行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：被告人庄某甲与姜春英系邻居，双方因宅基地存在纠纷。2014年2月15日上午，被告人庄某甲在泗阳县里仁乡大庄村一组自己宅基地上砌墙，被害人庄某己（姜春英亲属）到场阻止，双方发生争吵并相互撕扯。在撕扯过程中，被告人庄某甲用拳头击打被害人庄某己胸部等处，造成被害人庄某己左侧多发肋骨骨折。经鉴定，被害人庄某己的损伤构成轻伤二级。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1．发破案及抓获经过、涉案人员户籍信息等证据证实：本案发破案、被告人庄某甲归案、涉案人员身份等情况。
2．情况说明、（泗）公（法）鉴（临）字（2014）42号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：庄某己左第6、7、8、9多发肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。鉴定受理需要条件充分，检验作为证据收集的方法，应当先行检验，否则会导致证据灭失，所以存在先检验后受理的情况。
3．里仁乡人民政府文件、行政复议决定书、行政判决书证实：姜春英与庄某甲的宅基地纠纷经裁决，姜春英与庄某甲争议宅基地使用权归属庄某甲。
4．证人庄某乙、庄某丙证言证实：案发当天，庄某甲和庄某己相互拽对方衣领，两个人用拳头相互往对方上半身捣。证人庄某丁证言证实：庄某甲把庄某己按在地上打等情况。
5.证人王某甲证言证实：自己是泗阳县第二人民医院CT室医生。肋骨骨折如果没有错位，有的机器设备查不出，随着时间推移，骨折断端骨质被吸收以后就能看出来了。证人赵某证言证实：自己是王集医院外科医生，早期骨折很多都是在消肿、观察以后才能发现。庄某己自2014年2月15日入院以来一直躺在床上，不能活动，2月17日转院。证人庄某戊证言证实：2015年2月15日，庄某己受伤后被救护车带到王集医院（即泗阳县第二人民医院），2月17日自己租车将庄某己送至泗阳县人民医院，路上没有异常情况。证人王某乙证言证实：2015年2月的一天，有个小伙子租自己车送他父亲去泗阳检查身体。证人潘某证言证实：自己是泗阳县人民医院胸外科医生。2014年2月17日，庄某己从王集医院转院来拍CT，显示左侧肋骨骨折，由于肋骨的特殊解剖特点及机器的成像清晰程度会存在有的CT片上看到骨折、有的看不到骨折情况。
5．被害人庄某己陈述证实：案发当天，庄某甲砌墙头，自己到场不让他砌，后来双方相互撕扯，庄某甲骑在自己身上，用拳头捣自己，自己在受伤后当时就被送往王集医院，后来转到泗阳县人民医院，经检查，自己左侧肋骨骨折。自己一直在医院住院，从未外出活动。
6．被告人庄某甲在侦查阶段供述证实：案发当天，自己在自家宅基地上砌墙，庄某己到场阻止，双方发生撕扯，自己骑在庄某己身上，用拳头往庄某己上半身打，庄某己的肋骨骨折是自己用拳头打的。
上述证据，证据间相互印证，足以认定。
被告人庄某甲辩称自己没有打庄某己。经查，被告人庄某甲殴打被害人庄某己的事实，有被害人庄某己陈述，且有证人庄某乙、庄某丁、庄某丙等人证言证实，被告人庄某甲在侦查机关亦供述了自己用拳头击打庄某己身体事实，上述证据相互印证，形成证据锁链，故被告人庄某甲的辩解不能成立，本院不予支持。被告人庄某甲辩护人提出辩护意见：被害人庄某己的伤害结果与被告人庄某甲的行为之间不存在因果关系，被告人庄某甲的行为不构成故意伤害罪。经查，被害人庄某己陈述、证人赵某、王某乙、庄某戊等人证言、鉴定意见等证据证实被害人庄某己被被告人庄某甲殴打受伤后即被救护车送往医院治疗，后转院治疗期间被检查出左侧第6、7、8、9肋骨骨折，被告人庄某甲殴打被害人的行为致被害人轻伤，被告人庄某甲的行为与伤害结果存在因果关系，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人庄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庄某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被害人庄某己对于本案的发生具有一定的过错，故对被告人庄某甲从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 王 南
人民陪审员 陈宗显
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 齐
第5页／共5页
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第16号
原告靖某甲，女，2011年6月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
法定代理人靖某乙，女，1989年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人杜尚玉，男，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告杨某某，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。。
原告靖某甲诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月17.
日立案受理，依法由代理审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖某甲法定代理人靖某乙、委托代理人杜尚玉、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖某甲诉称，原告法定代理人与被告于2010年4月12日登记结婚，婚后生育原告靖某甲，现年三周岁，原告法定代理人与被告于2012年9月21日登记离婚，双方达成的离婚协议约定，“孩子监护权归女方”。离婚后，原告一直与母亲靖某乙一起生活，由于靖某乙没有固定经济收入，生活困难，无力抚养，故要求被告杨某某承担抚养义务，每年给付抚养费人民币6.000.00元，诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，因被告没有固定的经济收入，无力承担抚养原告的义务。
经审理查明，2010年4月12日，原告法定代理人靖某乙与被告杨某某登记结婚，婚后于2011年8月2日生育原告杨靖，现年三周岁，原告法定代理人与被告于2012年9月21日登记离婚，双方达成的离婚协议约定，“孩子监护权归女方”。离婚后，原告随母性，取名靖某甲，一直与母亲靖某乙一起生活，由于靖某乙没有固定经济收入，现打工月收入2.400.00元，无力单独抚养原告。故原告向法院提起诉讼，要求被告杨某某承担抚养义务，每年给付抚养费人民币6.000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告系被告与原告法定代理人靖某乙共同生育子女，对此事实被告无异议，对原、被告系父女关系应予确认；原告法定代理人靖某乙与被告杨某某按法律规定均有对其抚养的义务，原告请求被告给付自2015年起每年给付抚养费至有独立生活能力时止的诉讼请求应予支持；关于给付标准应按最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：“一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”。被告虽无固定收入，但按照原、被告庭审中一致认可的2013年黑龙江省农林牧渔业年平均工资23.793.00元的规定较为合理。原告主张每年给付6.000.00元，其请求未超出2013年黑龙江省农林牧渔业年平均工资23.793.00元的30%的比例，符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十七条的规定，判决如下：
被告自2015年起每年给付原告抚养费6.000.00元，至原告有独立生活能力时止，此款于每年12月30日前一次性给付。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄 杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曹忠学
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1308号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：赵传国，上述单位职工。
被告：卜范山，男，汉族。
被告：张万美，女，汉族。
被告：张万香，女，汉族。
被告：徐东厚，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告卜范山、张万美、张万香、徐东厚金融借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人赵传国、被告卜范山到庭参加诉讼，被告张万美、张万香、徐东厚经本庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人卜范山于2013年9月19日向沂南县农村信用合作联社界湖信用社办理贷款93800元，合同约定2014年3月18日到期，月利率为10.7333‰，由被告张万美、张万香、徐东厚提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告未偿付本息。请求判令三被告共同支付借款93800元及利息，承担本案诉讼费用。
被告卜范山辩称：借款属实，贷款是我使用，因经营困难，要求分次偿还。
被告张万美、张万香、徐东厚未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、2013年9月19日签订的借款合同一份，证明被告卜范山从原告处借款签订合同的情况；
证据二、借款借据一份，证明2013年9月19日原告向被告卜范山发放借款93800元到其本人账户的事实；
证据三、2013年9月19日签订的最高额保证合同一份，证明被告张万美、张万香、徐东厚为被告卜范山借款提供连带责任担保的事实。
被告卜范山对原告出具的证据无异议。
被告张万美、张万香、徐东厚未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2013年9月19日，被告卜范山与沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了个人借款合同，2014年3月18日到期。2013年9月19日，原告向被告卜范山发放贷款93800元，利率为10.7333‰。2013年9月19日被告张万美、张万香、徐东厚与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了保证合同，约定为被告卜范山借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，原告多次催收，被告卜范山未偿付合同约定借款及利息，原告具状诉至本院请求判令被告偿付借款本息并承担诉讼费用。
本院认为：被告卜范山向原告沂南县农村信用合作联社借款93800元，有其与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订的借款合同、借款借据及保证合同为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告卜范山作为债务人应当承担还款责任。
被告张万美、张万香、徐东厚与原告沂南县农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告卜范山在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告张万美、张万香、徐东厚作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告沂南县农村信用合作联社诉求四被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卜范山在判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金93800元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告张万美、张万香、徐东厚对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告卜范山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告卜范山、张万美、张万香、徐东厚四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 尹 华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00545号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，无职业。2000年4月因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年；2009年8月因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2011年11月因犯盗窃罪被青山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2012年7月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年2月5日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2015年1月27日5时许，被告人张某及其同伙在本市武昌区才华街美辰酒店门前，用弹弓、钢珠等工具打破高某停放的汉兰达越野车后窗玻璃，盗走放在车内的飞天茅台酒6瓶（经鉴定价值人民币4800元）、红酒3瓶。被告人张某后被公安机关查获归案，从其销赃处追回茅台酒2瓶已发还失主。
上述事实，被告人张某在庭审过程中均表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明，被害人高某的报案材料、陈述，现场及物证照片、扣押、发还清单、价值鉴定，收赃人陈某的证词、辨认笔录，张某的供述、身份证明、前处判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；张某采取破坏性手段实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。公诉机关建议对张某在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一五年五月二十一日
书记员 张映兰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3259号
原告吴凤来，男，1972年12月10日生，汉族，住安阳县。
被告程志军，男，1970年4月19日生，汉族，住安阳县。
被告牛瑞兰，女，1973年6月20日生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告吴凤来诉被告程志军\\\牛瑞兰民间借贷纠纷一案中，原告吴凤来于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤来以纠纷解决为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴凤来撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告吴凤来负担。
审判员 李晓亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴静娴
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初3259号原告吴凤来，男，1972年12月10日生，汉族，住安阳县。被告程志军，男，1970年4月19日生，汉族，住安阳县。被告牛瑞兰，女，1973年6月20日生，汉族，住安阳县。本院在审理原告吴凤来诉被告程志军牛瑞兰民间借贷纠纷一案中，原告吴凤来于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凤来以纠纷解决为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴凤来撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告吴凤来负担。审判员  李晓亮二〇一七年九月二十九日书记员  吴静娴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00058号
原公诉机关晋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，群众。2013年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被辛集市公安局取保候审，2014年7月15日经晋州市人民检察院决定逮捕，同年7月18日被晋州市公安局上网追逃，同年7月25日到晋州市人民检察院投案，同日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人赵壮成、冯裕霞，河北德正律师事务所律师。
晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控原审被告人赵某寻衅滋事一案，于2014年11月17日作出（2014）晋刑初字第00130、00150、00154号刑事判决，宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
1、2011年11月14日晚，因出租车司机李某拒载丁跃的女儿，丁跃指使被告人李层、赵某伙同吕路强、顾云龙、刘绍博、王勃、姚赞、赵业持砖头在辛集市百福村口一加油站附近将该出租车司机打伤，将出租车砸毁，经鉴定，出租车损失价值2961元。2014年7月28日，被告人李层家属和被害人李某达成和解协议，李层家属赔偿李某7000元，李某对李层表示谅解。
上述事实，被告人李层、赵某在开庭过程中亦无异议，且有勘验笔录、价格鉴定结论书、指认现场笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述、和解协议、谅解书、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
2、2011年10月份的一天晚上，张永良因不满赵亮亮和其前妻高晶谈对象，遂指使被告人赵某伙同刘绍博、王勃、赵业到辛集市龙泉街持砖头对赵亮亮进行殴打，事后张永良给付赵某等人2000元好处费。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，且有辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，或者任意毁损公私财物，情节严重，赵某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人赵某等案发后主动投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；被告人赵某等庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月。
上诉人赵某及其辩护人上诉称，其有自首情节；积极赔偿被害人的损失。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）赵某犯罪的事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人赵某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，或者任意毁损公私财物，情节严重，赵某的行为已构成寻衅滋事罪。其与辩护人上诉称其有自首情节的观点，经查，一审判决书已认定并酌情予以从轻处罚；称积极赔偿被害人的损失的观点，无证据支持，故所诉本院不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郅 茎
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人牟景珩，该行行长。
委托代理人刘志毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司海林市支行职员，住海林市。
被告刘国忠，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告李续民，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告姜云君，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告刘国忠、李续民、姜云君借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，于2015年10月20日裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托代理人刘志毅到庭参加诉讼，被告刘国忠、李续民、姜云君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行诉称，2011年1月18日刘国忠、李续民、姜云君自愿组成联保小组，被告刘国忠、李续民、姜云君分别向原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款50000元整，约定到期日均为2014年6月16日。截至2015年3月13日，被告刘国忠尚欠本金50000元，利息6401.32元；被告李续民尚欠本金50000元，利息6421.06元；被告姜云君尚欠本金50000元，利息6460.55元。原告要求被告刘国忠、李续民、姜云君偿还原告贷款本息169282.93元，三被告相互承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告刘国忠、李续民、姜云君未答辩。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：借款合同关系是否成立，被告应否予以承担偿还责任。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借款申请表、被告身份证复印件、贷款卡、借款合同、取款凭证各三3份。证明：证明原告于2011年1月18日分别与三被告签订借款合同并实际发放了农户贷款。原、被告借款合同法律关系成立，原告已履行放款义务。三被告相互承担连带保证责任。
被告刘国忠、李续民、姜云君未质证。
本院认为，对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权。上述证据来源合法，内容真实，证据之间可以相互印证，能够证明原、被告形成借款合同的法律关系，应予采信。
证据二、证明两份。意在证明姜云君、刘国忠是黑龙江省海林市新安朝鲜族镇北沟村村民，长期在外打工，无法联系的事实。
被告刘国忠、李续民、姜云君未质证。
本院认为，对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权。上述证据来源合法，内容真实，应予采信。
被告刘国忠、李续民、姜云君未提供证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2011年1月18日被告刘国忠、李续民、姜云君组成联保小组，分别向原告借款50000元，约定到期日均为2014年6月16日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，三被告间互相提供连带担保责任。到期后，被告刘国忠、李续民、姜云君均未履行偿还借款本金及利息的义务。截至2015年3月13日，被告刘国忠尚欠本金50000元，利息6401.32元；被告李续民尚欠本金50000元，利息6421.06元；被告姜云君尚欠本金50000元，利息6460.55元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘国忠、李续民、姜云君分别与原告中国农业银行股份有限公司海林市支行签订了借款合同，原告已依约定履行了交付借款义务，原、被告之间借款合同法律关系成立。被告刘国忠、李续民、姜云君理应依合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。对原告要求被告刘国忠、李续民、姜云君偿还各自所欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘国忠、李续民、姜云君在向原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款时约定，三被告间承担互负连带偿还借款本息责任，该约定符合法律规定。对原告中国农业银行股份有限公司海林市支行要求被告刘国忠、李续民、姜云君承担连带偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告刘国忠、李续民、姜云君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国忠于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6401.32元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；
二、被告李续民于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6421.06元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；
三、被告姜云君于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6460.55元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；
四、被告刘国忠、李续民、姜云君对上述借款承担连带清偿责任；五、被告刘国忠、李续民、姜云君对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3685.66元，公告费560元，4245.66元，由被告刘国忠、李续民、姜云君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 杨启兴
代理审判员 付 洁
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王明爽
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第514号原告中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。负责人牟景珩，该行行长。委托代理人刘志毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司海林市支行职员，住海林市。被告刘国忠，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。被告李续民，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。被告姜云君，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告刘国忠、李续民、姜云君借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，于2015年10月20日裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托代理人刘志毅到庭参加诉讼，被告刘国忠、李续民、姜云君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行诉称，2011年1月18日刘国忠、李续民、姜云君自愿组成联保小组，被告刘国忠、李续民、姜云君分别向原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款50000元整，约定到期日均为2014年6月16日。截至2015年3月13日，被告刘国忠尚欠本金50000元，利息6401.32元；被告李续民尚欠本金50000元，利息6421.06元；被告姜云君尚欠本金50000元，利息6460.55元。原告要求被告刘国忠、李续民、姜云君偿还原告贷款本息169282.93元，三被告相互承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。被告刘国忠、李续民、姜云君未答辩。结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：借款合同关系是否成立，被告应否予以承担偿还责任。审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、借款申请表、被告身份证复印件、贷款卡、借款合同、取款凭证各三3份。证明：证明原告于2011年1月18日分别与三被告签订借款合同并实际发放了农户贷款。原、被告借款合同法律关系成立，原告已履行放款义务。三被告相互承担连带保证责任。被告刘国忠、李续民、姜云君未质证。本院认为，对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权。上述证据来源合法，内容真实，证据之间可以相互印证，能够证明原、被告形成借款合同的法律关系，应予采信。证据二、证明两份。意在证明姜云君、刘国忠是黑龙江省海林市新安朝鲜族镇北沟村村民，长期在外打工，无法联系的事实。被告刘国忠、李续民、姜云君未质证。本院认为，对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权。上述证据来源合法，内容真实，应予采信。被告刘国忠、李续民、姜云君未提供证据。据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：2011年1月18日被告刘国忠、李续民、姜云君组成联保小组，分别向原告借款50000元，约定到期日均为2014年6月16日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，三被告间互相提供连带担保责任。到期后，被告刘国忠、李续民、姜云君均未履行偿还借款本金及利息的义务。截至2015年3月13日，被告刘国忠尚欠本金50000元，利息6401.32元；被告李续民尚欠本金50000元，利息6421.06元；被告姜云君尚欠本金50000元，利息6460.55元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘国忠、李续民、姜云君分别与原告中国农业银行股份有限公司海林市支行签订了借款合同，原告已依约定履行了交付借款义务，原、被告之间借款合同法律关系成立。被告刘国忠、李续民、姜云君理应依合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。对原告要求被告刘国忠、李续民、姜云君偿还各自所欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘国忠、李续民、姜云君在向原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款时约定，三被告间承担互负连带偿还借款本息责任，该约定符合法律规定。对原告中国农业银行股份有限公司海林市支行要求被告刘国忠、李续民、姜云君承担连带偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告刘国忠、李续民、姜云君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国忠于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6401.32元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；二、被告李续民于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6421.06元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；三、被告姜云君于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元及利息6460.55元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按借款合同约定的银行相应利率标准计算至实际给付之日止；四、被告刘国忠、李续民、姜云君对上述借款承担连带清偿责任；五、被告刘国忠、李续民、姜云君对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3685.66元，公告费560元，4245.66元，由被告刘国忠、李续民、姜云君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  杨启兴代理审判员  付 洁代理审判员  蒋国彬二〇一六年一月二十五日书 记 员  王明爽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执247号
申请执行人王某某。
被执行人董某。
王某某与董某机动车交通事故责任纠纷一案，宝应县人民法院于2014年12月10日作出（2014）宝民初字第2580号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董某应给付申请执行人王某某赔偿款和相关诉讼费用，合计1570.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2016年3月4日依法将被执行人董某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2580号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜晶晶
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执335号
执行申请人:李祝月,男,1975年11月18日出生,住安徽省淮南市八公山区
被执行人:朱晓兵,男,1973年2月20日出生,住安徽省淮南市八公山区。
本院在李祝月与朱晓兵民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初39号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱晓兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱晓兵名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年六月十三日
书记员 杨存鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6768号
罪犯练饶田，男，1968年9月29日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月10日作出（2012）东三法刑初字第1489号刑事判决，以被告人练饶田犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯练饶田在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练饶田在本次考核期间（2012年12月3日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练饶田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯练饶田予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结