宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初364号
原告：马金海，男，回族，1952年4月出生，初中文化，个体工商户，住灵武市。
委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏华泰塑料管业有限公司，住所地宁夏青铜峡市。
法定代表人：秦琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师，特别授权代理。
原告马金海与被告宁夏华泰塑料管业有限公司（以下简称华泰管业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金海及其委托诉讼代理人唐晶亮、被告华泰管业公司的委托诉讼代理人吕长青、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金海向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款254513.96元，赔偿原告各项损失440588.73元，合计695102.69元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告在宁夏灵武市白笈滩承建三家单位滴灌管安装工程，需要PE滴灌管。2015年3月25日，原告与被告签订合同，约定：1.原告购买被告PE滴灌管、PE软管，货值105万元；2.被告负责运输所有货物至原告工地；3.质量要求按国家颁布标准，被告保证无质量问题，如出现质量问题，由被告负责赔偿原告二次安装费、管材管件及运输等费用；4.付款方式：签订合同之日原告预付合同货款金额的50%，其余45%货款，款到发货，剩余5%的货款在2016年4月30日前如无任何质量问题后付清。合同签订后，原告按照约定支付了95%的货款，被告也将货物送到原告的工程地。但通水使用后，部分滴灌管出现破裂漏水现象。原告才知道被告此批货无合格证。原告与被告联系后，被告让原告先维修，费用由被告承担。目前原告已支付维修费用262870元，但仍有￠16PE滴灌管367236米、￠63PE滴灌管13579米漏水、减压，需要更换，二次安装费需177718.73元。由于被告的产品质量不合格，给原告三个工地造成的损失达695102.69元。原告购买的不合格产品货款254513.96元，被告应当退还。
华泰管业公司辩称：被告与原告签订的工业品买卖合同约定：质量标准为0.25MPa范围内无破裂、无折断、无破损。被告向原告出售的货物质量标准符合约定，不存在被告违约的情形。原告称涉案产品的质量标准为GB/T13663-2000是不符合事实和法律规定的。双方在合同中没有约定这样的质量标准，国家对本案所涉的货物并没有颁布强制性的质量标准，因此，涉案产品的质量标准应是双方合同约定的标准。原告提出的质量问题及损失金额没有事实及法律依据，原告将涉案产品用于沙漠灌溉工程至今已两年，滴灌管长期处在风吹日晒、温差极大的恶劣环境中，必定会出现部分破裂或者损坏，属于正常现象。退一步讲，即使当时交付的货物真有质量问题，原告也应该采取相应的证据保全措施，原告并未尽到维护自身利益的注意义务，相应的法律后果应自行承担。原告所确认的损失金额仅仅是其进行的简单估算，没有相关证据予以证实，也没有鉴定部门的鉴定报告，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下：1.原告提交的（2013）宁质监（001）号检验报告（NO：15010159）、照片，均用以证实购买的产品存在质量问题，被告对原告的证明目的不予认可。审理认为，原告的当庭陈述及其他证据能够证实，内容虚假的检验报告系被告给原告提供，原告购买的PE滴灌管存在质量问题，对此事实本院予以认定；2.《关于被告PE管材料出现质量问题的说明》、资金支付审批表、工程结算表，出具单位及工程承包和申请结算的单位均为宁夏白笈滩添绿园林绿化工程有限公司，不能确定与本案的关联性，证据效力不予确认；3.2015年-2016年维修费用凭据及人工费发放表，系原告记录的人工工资发放情况，不能证实原告支出的费用都系维修存在质量问题的滴灌管，销售清单证据形式不合法，不能证实原告的主张，该证据效力不予确认；4.被告提交的2014年7月16日至2014年8月13日、2015年3月17日至2015年3月27日华泰塑料管业产品检测记录，系被告工作人员自行记录，不能证明该记录就是销售给原告的产品的检测记录，故证据效力不予确认。
宁夏回族自治区产品质量监督检验院和宁夏博兴工程造价司法鉴定所接受本院委托，分别就产品质量和不合格产品安拆费用进行鉴定后出具的两份鉴定报告，经质证，被告认为质量鉴定报告的依据与合同约定不一致，安拆费又依据质量报告所做，故对两份鉴定结论均不予认可。审理认为，本案涉案产品为给水用PE管材，宁夏回族自治区产品质量监督检验院依据GB/T13663-2000《给水用聚乙烯（PE）管材》的标准进行质量鉴定，并无不当，宁夏博兴工程造价司法鉴定所主要根据原告的购货数量对￠16PE滴灌管的安拆费用进行评估，该两份鉴定报告符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定：原告购买被告不同规格的PE滴灌管和PE软带，货款97.5万元，（其中￠1.6×1.0mm的滴灌管150万米）；质量标准为0.25MPa范围内无破裂、无折断、无破损；违约责任按照合同法相关法律法规执行。合同还对提货方式及结算方式等其他内容进行了约定。合同签订后，被告给原告运送了价值105万元的货物，原告按照约定比例支付了货款100万元。
2015年4月21日，被告给原告出具保证书一份，内容为”我公司生产的￠16PE滴灌管属纯聚乙烯料生产，绝不添加石粉。如因添加石粉造成的质量问题，厂家负全部责任。”并给原告提供了（2013）宁质监（001）号检验报告（NO：15010159）。原告在通水使用后，部分滴灌管出现破裂漏水现象。
2017年2月23日，宁夏回族自治区产品质量监督检验院向接受原告委托的宁夏迪通律师事务所出具复函，确认被告提供给原告的（2013）宁质监（001）号检验报告（NO：15010159）为虚假报告。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托宁夏回族自治区产品质量监督检验院和宁夏博兴工程造价司法鉴定所，分别对涉案产品质量和不合格产品的安拆费用进行了鉴定。宁夏回族自治区产品质量监督检验院通过现场采集使用过的￠16PE滴灌管样品12个、原告提供未使用的样品1个，于2017年5月26日出具鉴定意见书，鉴定结论：本次鉴定的管材质量不符合产品标准GB/T13663-2000《给水用聚乙烯（PE）管材》的要求。2017年8月21日，宁夏博兴工程造价司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定结论意见：依据送鉴资料，原、被告双方确认的部分工程PE16塑料管拆除费按市场价计价，安装费按建设方出具的工程结算表以结算单价计价，安装、拆除工程费用为636256元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告支付了货款，被告应当提供符合质量要求的产品。双方虽在合同中约定质量标准为0.25MPa范围内无破裂、无折断、无破损，被告给原告出具了质量保证书和检验报告。但原告安装使用后出现破裂漏水，经鉴定机构检测，规格￠1.6×1.0mm滴灌管质量不合格。被告应减少相应的货款，并对不合格产品给原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告已将货款支付给被告，现主张退还部分不合格产品的货款，本院予以支持。原告主张造成的损失，未超过鉴定的损失范围，亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、第一百一十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告宁夏华泰塑料管业有限公司退还原告马金海货款254513.96元；
二、被告宁夏华泰塑料管业有限公司赔偿原告马金海经济损失440588.73元；
三、鉴定费46000元，由被告宁夏华泰塑料管业有限公司负担。
以上给付内容于判决生效后一月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21502元，减半收取计10751元，由被告宁夏华泰塑料管业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 石国琴
二〇一七年九月十一日
书记员 邓秋娇