wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1447号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：梁宏，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：赵维碧，住广州市荔湾区。
上述两被上诉人的委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述两被上诉人的委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗荔法民三初字第250号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月五日
书记员 吴菲菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04245号
原告朱某某
诉讼代理人王某
被告王某某
原告朱某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员谢利军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼。、被告王某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2002年5月至2003年3月，被告王某某承包“府店”一级公路项目工程，原告受雇于被告为其运送石料，工程完工后，经原被告结算，被告给原告打下9620元的欠据。之后原告以借款的方式在被告处领回2000元，对剩余欠款原告一直追要，但均遭被告拒绝。故涉诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬款7620元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱某某向法庭提供以下证据：欠款票据一支，证明2010年2月20日，被告王某某给原告打下工资欠条，共计欠原告工资款9620元的事实。
被告王某某未出庭参加诉讼、未向法庭提供书面答辩状及证据材料。本院是为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
本院对原告朱某某提供证据作如下认证：原告提供欠款票据一支，具有客观性、合法性，与本案相关联，能够证明被告欠原告劳动报酬款9620元的事实，本院依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2002年5月间，被告王某某承包“府店”一级公路项目工程时，原告受雇于被告为其运送石料。2003年3月工程完工后，原、被告对劳动报酬进行了结算，被告共欠原告劳动报酬款9620元，2010年2月20日被告给原告打下欠据。之后被告向原告支付2000元劳动报酬，剩余7620元原告一直追要，均未果。故涉诉至法院，请求法院：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬款7620元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年7月30日，被告王某某委托他人向原告朱某某支付劳动报酬3000元。该事实背书记载在原告提供的欠款票据上。
本院认为：原告朱某某受雇于被告王某某在工程中运送石料，双方形成劳务合同关系，原告付出劳动就应得到相应报酬。本案被告向原告结算工资，并立有欠据，双方债权债务关系明确，被告王某某应承担清偿债务的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后三日内向原告朱某某支付下剩劳动报酬款4620元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一四年八月十八日
书记员 马 宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06090号
原告冉明凤，女，1956年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告冉明凤与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告冉明凤的委托代理人潘洪、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉明凤诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务13天，按照约定每天报酬40元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费520元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬40-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，冉明凤共提供劳务13天，劳务费为520元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告冉明凤等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠冉明凤的劳务费520元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带给付冉明凤劳务费520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字932号
申请执行人临海市国土资源局，住所地：临海市人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人临海市上盘镇上岙里村村民委员会，住所地：临海市上盘镇上岙里村。
法定代表人：徐叨信。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监（2014）89号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监（2014）89号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监（2014）89号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 金 清
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2091号
原告钱耀明。
被告管海伟。
原告钱耀明与被告管海伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告返还借款人民币1万元（以下币种均为人民币）。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员秦征独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告钱耀明到庭参加诉讼，被告管海伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原、被告原系朋友关系。2008年4月，被告向原告借款5万元，截至2012年12月止，被告陆续返还原告借款4万元，被告至今尚结欠原告借款1万元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告管海伟应于本判决生效之日起十日内返还原告钱耀明借款人民币1万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告管海伟负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 秦 征
二〇一四年四月十八日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜环非诉行审字第0012号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人宜兴市欧蒙化学有限公司，住所地宜兴经济开发区永安支路。
法定代表人王建华，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市欧蒙化学有限公司（以下简称欧蒙公司）强制执行宜环罚[2014]71号行政处罚决定书一案，市环保局于2015年4月9日向本院提出申请，本院于2015年11月3日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2014年12月30日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对被申请人欧蒙公司作出宜环罚[2014]71号行政处罚决定，认定欧蒙公司未经法定排放口排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，决定给予欧蒙公司责令不得通过雨水口排放污水并处罚款人民币叁万元的行政处罚。市环保局于2015年1月5日向欧蒙公司送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年3月18日向欧蒙公司邮寄送达了《行政处罚催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行缴纳罚款3万元及其相应加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对宜兴市欧蒙化学有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2014]71号《行政处罚决定书》确定的罚款3万元及逾期的加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 姚菊敏
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 殷逢巧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第172号
上诉人（原审原告）王淑贤。
委托代理人陈文廷（母女关系）。
被上诉人（原审被告）陈保国。
被上诉人（原审被告）牛玉捷。
委托代理人牛泽华（父女关系）。
上诉人王淑贤因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人王淑贤及其委托代理人陈文廷，被上诉人陈保国，被上诉人牛玉捷的委托代理人牛泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王淑贤与被告陈保国系母子关系。二被告系夫妻关系。诉争房系原告拥有独立产权的私产住房。现由被告牛玉捷居住使用，被告陈保国表示自己已经搬出居住。二被告因感情问题，多次在本院诉讼离婚，均被驳回。双方尚处于婚姻关系存续期间。二被告自1994年开始在诉争房居住。诉争房原系原告之夫陈振荣名下，后因陈振荣去世，于2011年变更到原告王淑贤名下。原告王淑贤现居住在天津市河西区小海地东江南里5-308室中，该房屋系原告名下私产房屋。被告牛玉捷名下有坐落于天津市河西区小海地漓江里20-102-104室公产房屋一套，原系被告牛玉捷之父牛泽华名下，于2006年过户给被告牛玉捷，但是始终由牛泽华居住使用。
原告原审诉请，1、二被告立即将坐落于天津市河西区泗水道桂江里73-201-204室房屋腾空返还原告；2、二被告承担本案的全部诉讼费。
原审认为，公民合法的民事权益应该受法律保护。本案系家庭矛盾引起的纠纷，原、被告均系一家人。二被告现在尚处在婚姻关系存续期间。二被告自1994年开始在诉争房居住，至今已经20年。二被告居住在诉争房系由家庭、历史等诸多原因形成的，并非强行占房，不宜判决腾房。双方作为一家人，应该互相商量，从根本上解决家庭矛盾。对于原告要求二被告腾空房屋返还原告的的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：“驳回原告王淑贤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王淑贤承担。”
原审判决后，上诉人王淑贤不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：涉案房屋系上诉人所有，现上诉人年老体弱多病，没有生活来源，上诉人为了养老收回自己的住房合理合法，故原审法院没有支持有误。
被上诉人陈保国答辩，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人牛玉捷答辩，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋登记在上诉人名下，但上诉人与被上诉人陈保国系母子关系，二被上诉人结婚后一直在该房内居住使用，至今已有20余年，二被上诉人之间的婚姻关系尚未解除。鉴于上诉人与二被上诉人系亲属关系，二被上诉人当初入住涉案房屋也并非强行占用，况且二被上诉人实际居住使用涉案房屋多年，被上诉人又主张涉案房屋是上诉人为二被上诉人当初结婚而准备的婚房拆迁所得，故在此情况下，上诉人要求腾房，本院难以维持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人王淑贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 武 伟
速 录 员 周晓琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0302民初125号
原告李世祥。
委托代理人江川、刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师。
被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区文化路60号。
法定代表人韩利威，董事长。
委托代理人朱贵景，河北权智律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告李世祥与被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员许庆海适用简易程序进行了审理。被告取得相关手续开发建设秦皇岛市北戴河区赤土山村改造项目。2010年9月，原告与被告就原告欲购买被告开发建设的秦皇岛市北戴河区赤土山项目的房屋达成意向，原告于2010年9月17日向被告支付55万元，被告向原告出具了收据，内容为收到原告认购款人民币55万元，并加盖了被告的财务专用章，但双方未签订书面协议。原告付款后，双方至今未签订房屋买卖合同。原告向本院起诉，要求被告退还购房款并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司于2016年5月31日前返还原告李世祥购房款55万元，并自2010年9月17日至实际返还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告李世祥支付损失；
二、案件受理费9300元，减半收取，由被告秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司负担，于本调解书生效后7日内交付。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 许庆海
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 范宏娟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审180号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人叶建勇。
被执行人顾红燕。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月12日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第9号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年10月10日作出慈卫计征字（2015）第9号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对叶建勇征收社会抚养费50444元，对顾红燕征收社会抚养费50444元，共计征收社会抚养费100888元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年10月10日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年4月5日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人叶建勇、顾红燕未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第9号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年五月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00026号
原告马金生。
原告张玉萍。
委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告刘道明。
原告马金生、张玉萍与被告刘道明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员魏文举、周芳组成合议庭，适用普通程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永生，被告刘道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金生、张玉萍诉称，原、被告承包的耕地相邻，2012年6月3日下午3时许，被告焚烧麦秸秆时火势过猛，导致火势迅速蔓延，将原告及梁传玲、付玉芝、赵春英三户责任田内尚未收割的小麦烧毁。请求法院判令被告赔偿原告财产损失25092元，并承担本案诉讼费用。
被告刘道明辩称，本人没有燃烧原告及梁传、付玉芝、赵春英三户责任田的小麦，包含自己的麦秸秆不知道怎样也被烧毁了，与其无关，故不同意赔偿。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，湖北省襄北农业科学研究所、湖北省襄北农场公安局襄北派出所于2012年8月26日分别出具证明一份及襄州区公安局消防大队火灾事故认定书一份，用于证明原告2012年从农科所承包耕地30亩，且尚未收割的30亩小麦被被告燃烧地里的麦秸秆烧毁的事实。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为麦子不是其点火燃烧的。本院认为消防大队出具的认定书中对起火原因、风向、风速等因素进行了独立的综合分析和科学鉴定，得出的结论中所认定的事实与证据二中湖北省襄北农场公安局2013年1月22日出具的证明及襄北派出所做对相关人员进行询问所形成的询问笔录能够相互印证，故本院对此证据予以采信。
证据二，湖北省襄北农场公安局出具的询问笔录两份及调查情况说明一份，用于证明起火原因是被告点燃自家地里的麦秸秆引起原告地里的小麦被燃烧的事实，经庭审质证，被告认为襄北农场公安局调查属实，但不能证明是因被告焚烧麦秸秆而造成原告麦子被告产生损失。本院认为，该组证据中，襄北农场派出所对有关人员的询问中都有个关键性连接点即所有被询问人均提到“有人燃烧了已收割的麦地后骑摩托车离开，火势从该燃烧地传到损失地”，而被告本人在公安机关的询问笔录中也提到自己当天骑摩托车至自己麦地查看，虽然被告否认了点火这一情节，但七摩托车出现及离开的情节与其他被询问对象陈述一致。加之证据一中消防队独立作出的综合的科学分析认定，与本组证据相互印证，已经形成了完整的证据链，可以认定被告燃烧其已收割的麦地导致火势无法控制而烧毁了原告家麦地已成熟小麦的事实。综上，本院认为本组证据符合证据的真实性、合法性，并与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
证据三，襄州区黄集镇农业技术推广中心及襄阳丰庆源面业有限公司出具的证明各一份，用于证明当年小麦的亩产量及价格。经庭审质证被告无异议，本院认为予以采信。
被告未向本院提交证据。
为了将原告具体损失搞清楚，本院依照原告申请向襄北农场派出所的有关办案人员进行了调查，并形成调查笔录，原告的麦地里成熟的麦子几乎完全烧毁，但襄北农场公安局出具的现场图中尚有一部分小麦未受损，鉴于当时的现场已不存在，已经失去做物价损失鉴定的有利条件，本院对原告麦子的损失酌情认定为十分之九受损失，损失按照25092元的十分之九即22592.8元进行认定、
根据上述有效证据及原、被告一致陈述，本院认定如下事实：
原告马金生、张玉萍承包襄北农场耕地与被告刘道明承包本组的耕地相邻，2012年6月3日下午四时许，被告刘道明在自己的承包地燃烧麦秆，因当时风大，火势蔓延至原告马金生、张玉萍的承包地里，将原告地里已成熟的小麦点燃，导致小麦受损，后襄北派出所及襄州区公安消防大队赶到和附近居民将火扑灭，经襄北派出所调查及襄州区公安消防大队勘察，襄州区公安消防大队于2012年7月2日出具襄州公消火认字（2012）第0027号认定书认定：刘道明已收割地烧麦秸秆，经付传成、王太华麦地交界处过火引燃原告马金生、张玉萍的麦地，此认定书结合襄北派出所调查的事实及湖北农场公安局出具的调查情况说明。认定火源系被告点燃自家地里的麦秸秆引起的，后双方因赔偿事宜未达成一致，遂引起诉讼。
另查明，二原告受损承包地面积30亩，种植的小麦将近九成的成熟麦子受损。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何人毁损。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告要求被告承担小麦损失。并提交了消防队的火宅事故认定书及襄北农场的相关证据材料，本院认为消防部门在综合分析认定了火宅的起火点、风向、风速等因素后作出了科学的鉴定分析意见，该意见与襄北农场提供的相关材料，及被告自己的陈述等能够相互印证，形成完整的证据链条，可以认定被告在自己的麦地里燃烧麦秆导致火势失控引发火宅导致原告的麦地里成熟的麦子被焚烧这一事实。故被告应当为自己的过错承担赔偿责任。原告承包的麦地为30亩，原告主张按照30亩地里的麦子全部被烧计算损失，并且按照当年统计部门出具的平均亩产量和产地附近小麦平均收购价来核定损失。本院认为，从襄北农场出具的现场损失图来看，原告的麦地并未完全绝收，本院酌情按照近九成绝收的损失对损失数量进行认定。另外，因本案损失现场属于粮食主产地，为了防止损失进一步扩大，损失现场不易保存，已不具备物价鉴定的条件，原告要求按照产地统计部门统计的平均亩产量和产地平均收购价来核定损失并无不妥，本院予以支持。因为原告具体损失应认定为25092元（30×430斤∕亩×2.04元／公斤）90%=22592.8元，对此损失被告应予赔偿。事故发生后，原告单位襄北农场公安局对受损小麦已按300元／亩予以救助，本着填补原则，对该救助应当从赔偿数额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘道明于本判决生效之日起三日内向原告马金生、张玉萍赔偿损失13592.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告刘道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马敬合
第页
第1页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第567号
罪犯王洪波。
天津市红桥区人民法院于2008年7月30日作出（2008）红刑初字第161号刑事判决，以被告人王洪波犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一千元，刑期自2007年9月30日起至2015年9月29日止。2010年8月11日，本院作出（2010）一中刑执字第3292号刑事裁定，对罪犯王洪波减刑一年，刑期自2007年9月30日起至2014年9月29日止。2012年2月17日，本院作出（2012）一中刑执字第877号刑事裁定，对罪犯王洪波减刑一年，刑期自2007年9月30日起至2013年9月29日止。
天津市津西监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪波在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王洪波入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月，获得2012年上半年全监表扬奖励；2013年1月，获得2012年下半年全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪波在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 裴振宇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第340号
原告四川华鼎塑业有限公司。住所地：蒲江县。
法定代表人林天兵，董事长。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告眉山市华挺食品有限公司。住所地：眉山市东坡区。
法定代表人叶挺贵，总经理。
委托代理人陈兰，四川维是律师事务所律师。
被告四川省眉山泰昌食品有限公司。住所地：眉山市东坡区。
法定代表人汪永康，总经理。
本院于2014年6月19日立案受理了原告四川华鼎塑业有限公司（以下简称华鼎塑业公司）与被告眉山市华挺食品有限公司（以下简称华挺食品公司）承揽合同纠纷一案，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院根据原告华鼎塑业公司的申请，追加四川省眉山泰昌食品有限公司（以下简称泰昌食品公司）为本案被告，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告华鼎塑业公司委托代理人曹艺华、被告华挺食品公司委托代理人陈兰到庭参加诉讼。被告泰昌食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎塑业公司诉称，2012年8月1日，原告与被告华挺食品公司签订《产品购销合同》，合同约定了订购食品包装袋的名称、价格、结算方式等。合同签订后，原告按照被告华挺食品公司所需及时供货并由其验收使用。2013年12月5日，经双方对账结算，截止当日，被告华挺食品公司共欠原告货款200475.4元。被告华挺食品公司支付了部分款项，尚欠90475.4元未支付。另外，原告向被告华挺食品公司供应的包装袋上的生产商为被告泰昌食品公司，有时是向被告泰昌食品公司供货。为此，请求法院依法判决两被告共同支付原告货款90475.4元及资金占用利息损失。
被告华挺食品公司辩称，2013年12月5日，双方没有对过账，所谓“对账函”是虚假的。“对账单”载明的欠款金额是原告2012年8月24日向被告拉来的那批货的货款，该批货是原告与被告协商一致，约定不开具入库单，且不入账，只是被告代为保管。被告出于信任，口头承诺对这批货采取不开入库单、不入账作为拒收及代为保管的依据。原告采取不正当手段，在被告不知情的情况下将这笔账纳入“对账函”。另外，按照合同约定，原告送货前提必须是被告向其下达订货单，但该批货被告并未向其下达计划，被告也不需要这批货。实际上，被告与原告自签订《产品购销合同》后，所产生的总货款为214580元，被告已支付210000元，只有4000多元未付。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告泰昌食品公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月1日，华鼎塑业公司（原成都市新津恒通实业有限责任公司）与华挺食品公司签订《产品购销合同》，合同约定了订购食品包装袋的名称、价格、结算方式等，还约定：“1.付款方式：货到需方厂内后，月结55天内付清货款，8月份货款在10月25号结8月份所有货款。2.凭需方开据的入库单或需方库房管理人员签字的供方送货单为结账依据。……交货时间：5.需方下达计划在10天内送货。6.交货地点为眉山华挺厂内，运输费用由供方承担”。合同签订后，华鼎塑业公司按照华挺食品公司所需进行供货。
2012年8月24日，华鼎塑业公司向华挺食品公司提供规格为80克的香菇牛肉、香菇鸡爪包装袋，价值合计85895元，华挺公司库管喻秀莲开具了入库单并签字。包装袋载明出品商为泰昌食品公司，制造商为华挺食品公司。该批货现存放在华挺食品公司内。华挺食品公司与泰昌食品公司系委托加工关系。华鼎塑业公司未与泰昌食品公司发生业务往来。
2013年12月5日，华挺食品公司在华鼎塑业公司提供的对账函上盖章确认：“截止2013年11月30日，华挺食品公司欠华鼎塑业公司货款200475.4元”。华挺食品公司落款时间为2013年12月24日。华挺食品公司支付了部分款项，尚欠90475.4元未支付。
上述案件事实有产品购销合同、对账单、销售单、入库单、包装袋、照片、银行转账单及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告华挺食品公司之间的购销合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。该合同名义上是购销合同，但实质为承揽合同。根据《合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告按照被告华挺食品公司的要求完成了食品包装袋的制作，被告华挺食品公司库管接收了原告定作的产品并存放于库房，按照合同约定，被告华挺食品公司应当履行及时付款的义务。
本案中，被告华挺食品公司向原告出具了对账函，该对账函有被告华挺食品公司加盖的公章，本院对该对账函予以确认。被告华挺食品公司认为对账函系原告采取不正当手段取得，并认为是虚假的辩称意见，因无相应证据证明，故本院不予采信。本院对原告要求被告华挺食品公司支付欠款的诉请予以支持，但其要求被告泰昌食品公司承担责任的诉请，因无事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。
根据《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告华挺食品公司未履行及时付款的义务，给原告造成资金占用利息损失，本院对原告要求被告华挺食品公司承担资金占用利息损失的诉请予以支持。在双方对账后，被告华挺食品公司支付了部分款项，但原告不能提供证据证明最终结欠的具体时间，其主张自2014年1月起按照银行同期贷款利率计算利息损失本院不予支持，本院确定以未付款金额为基数，从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告泰昌食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告眉山市华挺食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川华鼎塑业有限公司货款90475.4元；
二、被告眉山市华挺食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川华鼎塑业有限公司资金占用利息损失，以90475.4元为基数，自2014年6月19日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止；
三、驳回原告四川华鼎塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，由被告眉山市华挺食品有限公司负担。此款原告四川华鼎塑业有限公司已预交，被告眉山市华挺食品有限公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
审 判 员 李家斗
人民陪审员 陈仕俊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 钟 珊
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00153号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人汪某，男，1985年8月1日出生于辽宁省凌海市，汉族，大专文化，司机，现住辽宁省凌海市。2005年4月14日因聚众斗殴犯罪被凌海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年2月1日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。同年7月18日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员王强、郭猛出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2012年11月17日22时许，在凌海市某旅店三楼走廊，杨某与夏某甲因琐事发生口角，杨某用拳头将夏某甲打伤，后汪某赶到，用扫苕把将杨某打伤，造成杨某住院治疗。后经辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心司法鉴定，杨某头部损伤为人体轻伤。公诉机关认为，被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年11月17日23时许，在凌海市某旅店三楼走廊，入住该旅店的被害人杨某，因将三楼的消防栓玻璃碰碎，而与该旅店老板夏某甲发生口角，并用拳头将夏某甲打伤，后夏某甲的儿子夏某乙与被告人汪某赶到，被告人汪某用带钢管的扫帚把将杨某打伤，造成杨某住院治疗。后经辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心司法鉴定，杨某头部损伤为人体轻伤。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实公安机关接到杨某的报案后，于2013年1月30日将被告人汪某传唤至公安机关。
2、证人夏某甲的证言，证实2012年11月17日23时许，在其经营的凌海市某旅店三楼走廊内，因旅店内的消防栓玻璃被一个年青男子打碎，其与年青男子发生争执并被打伤的事实。
3、证人高某的证言，证实2012年11月17日22时许，其与杨某喝完酒后来到凌海市某旅馆入住某房间，因杨某将三楼消防栓的玻璃碰碎，而与一名五十多岁称是旅馆老板的男子发生争执，杨某将旅馆老板打倒在地后，其到一楼让吧台服务员打电话报警，后上楼时看见两名男子手里拿着金属工具跑上三楼向杨某打去。其跑到一楼继续打电话时，一名男子下楼将其拽住在地上拖行并踢踹，其称打错人了被松开后跑到外边躲起来。后与赶到的杨某弟弟及朋友一起进旅馆，看到杨某满身是血地坐在一楼沙发上的事实。
4、证人夏某乙（曾用名夏某）的证言，证实2012年11月17日23时许，其接到父亲夏某甲称有人将宾馆消防栓玻璃打碎的电话后，与在楼下遇到的汪某一起来到凌海市某宾馆。当上到宾馆的三楼时，看到一男子正在骑在夏某甲的身上打，其与汪某上去将那个男子打倒在地，后汪某用楼梯口处的一把带钢管的扫帚打向那个男子的头部及身体，当时那个男子头部被打出血，之后汪某和服务员将夏某甲及那个男子扶到一楼沙发上的事实。
5、证人黄某某的证言，证实其在凌海市某旅店做保洁员工作。2012年11月17日晚，一名住在旅店的男子将旅店三楼走廊消防栓的玻璃打碎，并将上去询问的夏某甲用拳头打伤的事实。
6、证人杜某某的证言，证实2012年11月17日晚，其与高某甲住宿在凌海市某旅店，期间听到有人打架的声音。
7、证人高某乙的证言，证实2012年11月17日晚，其住宿在凌海市某旅店，期间听到有人喊的声音，在四楼往下看时，看见一个未穿上衣的男子用脚踢倒在地上用手捂着头的男子。
8、证人宋某的证言，证实其是凌海市某旅店的吧台服务员。2012年11月17日晚22时许，其给一个叫高某的女子和一个喝多的男子登记住在某房间，那个喝多的男子将三楼消防栓的玻璃碰碎后，将上去询问的老板夏某甲用拳头打伤，后夏某及汪某赶到的事实。
9、证人国某某的证言，证实其于2012年11月17日晚，在凌海市某旅店住宿期间听到有人打架的声音。
10、被害人杨某的陈述，证实2012年11月17日晚，在凌海市的一个宾馆走廊内，其因酒后把宾馆走廊消防栓的玻璃打碎，而与宾馆老板发生争执并撕打在一起，后被来的两个年青男子打伤住院的事实。
11、户籍证明，证实被告人汪某于1985年8月1日出生等自然情况。
12、现场照片、伤情照片，证实案件相关情况。
13、辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心法医司法鉴定意见书，证实杨某头部损伤属于轻伤。
14、辽宁省凌海市人民法院（2005）锦凌海刑初字第53号刑事判决书，证明被告人汪某因犯聚众斗殴罪，于2005年4月14日被凌海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
15、谅解协议书，证实被告人汪某与被害人杨某已达成民事赔偿协议，被告人汪某一次性赔偿被害人杨某医药费等一切经济损失16万元。
16、询问笔录，证实经询问，被害人杨某与被告人汪某已达成了民事赔偿协议，并依协议收到汪某给付的赔偿款人民币16万元，对被告人汪某表示谅解。
17、被告人汪某的供述，证实2012年11月17日晚23时许，其出车回到凌海市某旅馆，在楼下遇到夏某乙称他父亲夏某甲与人发生争执。其与夏某乙来到三楼，看到一个年青男子正在打夏某甲，其与夏某乙将那个年青男子打倒后，拿起楼梯口处的一把带钢管的扫帚，用扫帚把打在那个男子头部和身体的事实。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人汪某一次性赔偿被害人杨某医药费等一切经济损失16万元，并已履行完毕。被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人汪某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人汪某系有前科，应增加其刑罚量。鉴于被告人汪某到案后认罪、悔罪，能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 杨红宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 冶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张功，男，1972年10月3日出生，汉族，平阴县老年体协职工，住平阴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞同强，男，1976年10月30日出生，汉族，平阴县公安局职工，住平阴县。
再审申请人张功因与被申请人庞同强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张功申请再审称：有新证据，足以推翻原审判决；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决认定的主要证据中伪造的；原审判决适用法律确有错误；原审判决遗漏或超出诉讼请求。
本院认为：张功于1994年参加房改，取得了涉案房产的所有权，于1999年12月2日与庞同强签订协议，将涉案房产转让给庞同强，庞同强亦支付了相应的对价。双方协议系有效的协议。张功应当按照协议的约定履行合同义务。张功提交的证据不能证明其申请再审的主张。原审判决并无不当。
综上，张功的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张功的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年四月七日
书 记 员 于 凡
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00505号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人马某某，男，2014年1月9日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处拘役五个月，2014年6月8日刑满释放。2015年7月16日因犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局抓获，同日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押于莲湖区看守所。
辩护人张某某，陕西同顺律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年7月16日14时许，被告人马某某在本市莲湖区大观园二厅一楼，趁被害人陈某挑选商品之际，盗走其推着的童车内的一部白色三星NOTE3手机后迅速逃离现场，陈某发现手机被盗立即追赶。后马某某被巡逻的保安抓获，当场查获被盗手机。经西安市莲湖区价格鉴定中心估价，被盗手机价值人民币2183元。已发还被害人。
庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。辩护人提交的书面辩护意见称，被告人马某某认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人马某某承认属实，并有公安机关受案登记表及报案材料、抓获经过证明、被害人陈某陈述、证人张波证言、被告人马某某的供述与辩解、指认赃物笔录及照片、扣押物品清单、发还领条、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2183余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某系犯罪未遂、认罪态度较好，本院对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月15日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 温 红
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第8号
申请执行人：上海浦东发展银行沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：ＸＸ，系该分行行长。
被执行人：爱生药业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：王维实。系该公司董事长。
第三人：沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室，住所地：沈阳市东陵区（浑南新区）。
负责人：刘杰，系该办公室主任。
依据本院（2008）沈中民三初字第241号民事调解书，本院对申请执行人上海浦东发展银行沈阳分行与被执行人爱生药业（沈阳）有限公司金融借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2008）沈法执字第693号。在执行中，本院于2012年3月31日向第三人沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人爱生药业（沈阳）有限公司的拆迁补偿款4500万元。本院于2012年9月3日向第三人送达执行裁定书及协助执行通知书，扣划上述拆迁补偿款中的24，749，995.45元，余款20，250，004.55元继续冻结。2012年11月2日，第三人协助本院扣划24，749，995.45元。经查，在本院对余款20，250，004.55元的冻结期间，第三人擅自向被执行人支付，且在本院指定期限内未能追回。本案尚有债务利息、案件受理费、保全费、评估费、申请执行费等各项费用共计18，169，002.38元尚未实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定如下：
第三人沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室应于本裁定书生效之日起7日内赔偿申请执行人18，169，002.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴田
审判员 乔维修
审判员 史永成
二〇一五年三月三十日
书记员 丛 琦
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初590号
原告：山东中茂圣源纸浆有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：章斌，董事长。
委托代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师
被告：山东冠军纸业有限公司，住所地：德州市齐河县。
法定代表人：张迅，总经理。
被告：张迅，男，汉族，住单位宿舍。
被告：张新国，男，汉族，住单位宿舍。
本院在审理原告山东中茂圣源纸浆有限公司与被告山东冠军纸业有限公司、张迅、张新国买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告张迅、张新国的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东中茂圣源纸浆有限公司撤回对张迅、张新国的起诉。
审判员 齐昭森
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 杰
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）浙8601民初114号原告秦福仙，女，汉族，1954年7月9日出生，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权）顾姣燕、陈国涛,浙江得厚律师事务所律师。被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人黄志耀，该公司董事长。委托代理人（特别授权）郭罡，男，汉族，1977年3月2日出生，住杭州市上城区，该公司职员。委托代理人（特别授权）庞伟根，男，汉族，1963年1月2日出生，住杭州市江干区，该公司职员。原告秦福仙与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾姣燕、被告委托代理人郭罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦福仙诉称，2015年10月4日，原告于焦化分厂公交站乘坐被告所有的自编号为3-0607号307路公交车前往刘文村公交站，原告上车后，因被告司机操作不当在车内摔倒受伤。嗣后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，后转至余杭区第一人民医院继续治疗。后经杭州明皓司法鉴定所司法鉴定，原告的伤势构成十级伤残，护理期30日，营养期60日。原告认为，原、被告之间形成运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，被告应向原告承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费8548.5元、住院伙食补助费850元、护理费4272.89元、营养费3000元、残疾赔偿金38025元、鉴定费1800元、交通费500元，共计56996.39元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杭州公交公司辩称，对原告受伤的事实无异议，但要求对伤残重新鉴定；医疗费用凭票据确认；住院伙食补助费、营养费认可30元/天；残疾赔偿金不属于交通事故赔偿项目，不认可；交通费没票据不认可；鉴定费不予承担；已为原告支付医药费896.45元、缴纳住院费10000元。原告秦福仙提供的证据有：1、入院、出院记录各1份，证明原告因案涉事故住院治疗的事实及诊断意见；2、门诊收费票据3份，证明原告支付门诊医疗费用548.5元；3、住院预缴款收据2份，证明原告支付住院费用8000元；4、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；5、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用1800元；6、陪护费收据1份，证明原告住院期间支付的护理费用2550元。经庭审质证，被告对原告证据3认为系住院预缴款收据，未经实际结算，不能作为凭证认定；对证据4有异议，要求重新鉴定；对证据5认为系原告自行取证费用，不予承担；对证据6认为是一家上海护理公司出具的发票，有异议；对原告提供的其它证据无异议。原告认为证据3即两份住院预缴款收据，是原告住院期间实际产生的费用，因一部分预缴款收据在被告处，医院没有全部的预缴款收据不予开具总的住院发票，所以原告申请法院对原告实际住院总费用调查取证。被告杭州公交公司未当庭提交证据，但认为原告出院未通知被告，导致无法结算住院费用，所以请求庭后再补充其为原告实际支付的医疗费凭据。本院认为，被告对原告提交的鉴定意见书有异议，但未在举证期限内申请重新鉴定，又未能提交该鉴定意见存在依据不足、意见不成立等足以反驳的理由和证据，故对被告提出重新鉴定的申请不予准许。鉴于原告住院总费用未经结算需要调查核实，被告为原告实际支付的医疗费用亦是查明本案事实的必需，故本院对原告申请法院调查取证及被告庭后补强证据的请求予以准许。对原告提交的证据1、2、4、5、6，本院认为真实、合法，且与本案相关联，予以认定。经被告证据补强及本院向杭州市余杭区第一人民医院调查取证，原、被告双方对下列事实无异议，本院予以确认：1、原告实际住院费用14005.49元；2、原告共自行支付医疗费8548.5元；2、被告为原告支付浙江大学医学院附属第二医院门诊医疗费896.45元、杭州市余杭区第一人民医院住院费6005.5元，共计支付医疗费6901.95元。上述事实有本院调查取得的杭州市余杭区第一人民医院的住院收费票据、被告提供的门诊收费票据及双方质证笔录为证。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告秦福仙为农业家庭户口。2015年10月4日，原告于焦化分厂公交站乘坐被告所有的自编号为3-0607号307路公交车前往刘文村公交站，原告上车后，因被告司机操作不当在车内摔倒受伤。事故发生后，原告立即被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，后转至余杭区第一人民医院住院治疗，住院期间为2015年10月4日至2015年10月21日，共计17天，出院诊断为右侧第7-10肋骨骨折、肺挫伤等。2016年3月1日，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见，评定原告伤势构成X（十）级伤残，护理期1个月左右，营养期2个月左右。原告为此自行支付医疗费8548.5元，住院期间护理费2550元，鉴定费1800元。被告已支付原告医疗费6901.95元。本院认为，原告秦福仙乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效，被告作为承运人应当将原告安全运输到目的地。被告在运输过程中造成原告人身损害，被告应就未尽到安全运送义务承担违约赔偿责任。原告要求被告赔偿于法有据，本院予以支持。对于损害赔偿项目及金额，本院审核认定如下：1、医疗费8548.5元，原、被告无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费、营养费，原告主张50元/天，被告认可30元/天，其他无异议，本院认为原告主张应属合理，分别确认为850元、3000元；3、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，其主张按照2015年浙江省农村居民人均纯收入21125元标准，结合原告X（十）级伤残等级和年龄计算，于法有据，本院予以支持，确认为38025元；4、护理费，因护理期1个月，原告主张住院17天的护理费以实际支出护理费2550元（150元/天×17天）计算，余13天护理费参照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准计算，为48372元/年÷365天×13天=1722.84元，共计4272.84元，本院认为原告的主张有事实和法律依据，且标准属合理，本院予以确认；5、鉴定费，原告主张1800元，被告不予认可，本院认为系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持，被告的答辩意见，本院予以采纳；6、交通费，原告主张500元，因无交通费票据被告不予认可，本院认为，交通费属原告进行治疗、复查等必需支出的合理费用，故酌情支持200元。上述各项费用共计54896.34元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦福仙赔偿各项损失共计54896.34元；二、驳回原告秦福仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元（已减半），由原告秦福仙负担23元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担589元（于本判决书生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员 潘 晓二〇一六年四月二十八日书记员 柯敏杰??
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第87号
上诉人（原审原告）姜成和，男，1952年8月2日出生，汉族。
委托代理人王国金，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段会庆，男，1954年10月7日出生，汉族。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
上诉人姜成和因排除妨害纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳城民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系东西邻居，所居住房屋原均系物资职工学校所有，一排共四户，原告东面还有另外两户，被告在原告西面居住，被告西面系南北胡同。原告的土地使用权证载明其用地东西宽度为8.3米，宗地四至为：东、西各主墙中心，南主墙外9米，北主墙外根。被告的土地使用权证载明其用地东西宽度为8.6米，宗地四至为：东主墙中心，西、北各主墙外根，南主墙外9米。2012年9月11日，原告诉至原审法院称，被告于2011年秋天在院墙上修建山墙侵占原告的土地使用权，请求被告排除妨害，并对原告土地使用权证界定的8.3米宽度的西界线的具体位置予以确认。被告答辩称，涉案土地系国有，原告没有资格主张权利，被告系在自己土地使用范围内垒院墙。
经乳山市土地局地籍管理科工作人员现场测量，原、被告房屋墙体厚度为0.25米，被告家从西外墙量至其房屋东内墙共8.4米。根据被告土地证宗地四至，原告土地东西宽度为8.35米，且从原告其房屋西内墙量至原、被告双方院墙东侧的宽度大于双方墙体厚度的一半即0.125米。
以上事实有双方当事人的陈述在案为凭。
原审法院认为，原、被告房屋墙体厚度为0.25米，且从原告房屋西内墙量至原、被告双方院墙东侧的宽度大于双方墙体厚度的一半即0.125米，原、被告之间的院墙未侵占原告房屋所占的土地，故被告在此院墙之上修建的山墙亦未侵占原告相应的土地使用权，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。确定土地的边界四至系相关行政部门的工作职能，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告姜成和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜成和负担。
宣判后，上诉人姜成和不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人土地使用权证载明的其用地东西宽度为8.3米，现在由于被上诉人的侵占，上诉人用地东西宽度实际为8.1米，并非实地勘测的8.35米。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉请。
被上诉人段会庆答辩称，经过国土资源局工作人员丈量，被上诉人并没有侵占上诉人土地使用权。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。上诉人主张被上诉人所建院墙侵占其土地使用权，但双方关于房屋边界没有具体划分。按照上诉人的主张只能表明其占有的土地面积小于土地使用权证载明的面积，不能证实被上诉人侵犯上诉人的土地使用权。现在院墙已经建好并长期存在，且该院墙对双方实际生活并未造成不良影响。现上诉人主张要求拆除院墙既无必要，也没有依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜成和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐纪彬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2300号
申请执行人陈爱娥，女，1996年8月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人陈爱娥与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]713号裁决书，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人陈爱娥欠款人民币2132元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]713号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2300号申请执行人陈爱娥，女，1996年8月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人陈爱娥与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]713号裁决书，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人陈爱娥欠款人民币2132元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]713号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18293号
原告中国人民解放军福建省厦门市思明区人民武装部，住所地厦门市思明区洪文三里25号。
诉讼代表人姜旺贵。
委托代理人何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。
被告厦门市思明区珍鑫鲜生鲜食品专卖店（经营者杨夏玲，1976年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。）
本院受理原告中国人民解放军福建省厦门市思明区人民武装部与被告厦门市思明区珍鑫鲜生鲜食品专卖店物权保护纠纷一案后，审理中，原告于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军福建省厦门市思明区人民武装部撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告中国人民解放军福建省厦门市思明区人民武装部负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年一月十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第174号
原告丁某，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
被告周某，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
原告丁某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告丁某与被告周某经人介绍相识。1998年5月28日，双方在郯城县民政局登记结婚，于2001年12月1日生一男孩周某甲；于2009年1月3日生一男孩周某乙。由于婚姻基础薄弱，双方缺乏沟通，经常因琐事发生争吵。被告周某漠视原告丁某对家庭和孩子的付出，对家庭和孩子不管不问，且被告周某一直有外遇，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告丁某提起诉讼，请求依法判令：一、原告丁某与被告周某离婚。二、婚生男孩周某甲、周某乙由原告丁某抚养，被告周某支付子女抚养费。三、家庭财产依法分割。四、案件受理费由被告周某负担。
被告周某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告丁某与被告周某经人介绍相识。1998年5月28日，双方在郯城县民政局登记结婚，于2001年12月1日生一男孩周某甲；于2009年1月3日生一男孩周某乙。2014年12月19日原告丁某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：一、原告丁某与被告周某离婚。二、婚生男孩周某甲、周某乙由原告丁某抚养，被告周某支付子女抚养费。三、家庭财产依法分割。四、案件受理费由被告周某负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告丁某与被告周某结婚多年，婚后生育两子女，建立起了较好的夫妻感情。原告丁某称被告周某一直有外遇，对家庭和孩子不管不问，致使夫妻感情破裂，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告丁某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许雪飞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郯民初字第174号原告丁某，女，1975年4月26日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民。被告周某，男，1975年1月10日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民。本院在审理原告丁某与被告周某离婚纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱冰二〇一四年十二月三十一日书记员  刘娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第9号
申请人：李志超，男。
被申请人：朱维刚，男。
申请人李志超与被申请人朱维刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王明龙
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第970号
原告：赵利芬，女。
被告：许秋生，男。
原告赵利芬与被告许秋生为民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告赵利芬到庭参加诉讼，被告许秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利芬诉称：原、被告二人因做生意相识，后被告以做生意周转困难为由，多次向原告借款，截止2014年12月12日，被告共向原告借款80000元。经原告多次催要后，被告清偿了部分借款。现起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金69900元、利息8000元。
被告许秋生未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状意见。
原告赵利芬为证明自己的主张，向本院提供证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、2014年5月23日、2014年10月29日、2014年11月22日欠条各一份，2014年11月7日、2014年11月29日、2014年12月12日汇款收据三份，以证明被告许秋生欠原告借款的事实；2、2014年12月25日被告许秋生书写的还款计划一份，以证明被告许秋生欠原告借款的事实。
被告许秋生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享诉讼权利的放弃。原告赵利芬提供的第2组证据中的2014年11月7日、2014年11月29日、2014年12月12日汇款收据不证明原、被告双方之间存在债权债务关系，该组证据的证明力不予确认；原告赵利芬提供的其他证据均符合客观性、合法性、关联性原则，该相关证据的证明力予以确认；
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，可以认定一下案件事实：
2013年10月，原告赵利芬与被告许秋生因生意来往而相识，后原、被告双方于2014年5月发展成为男、女朋友关系。同年5月份，被告许秋生两次向原告赵利芬借款3000元，于5月23日向原告赵利芬出具内容为：“欠条今欠现金3000元（叁仟元整）许秋生2014.5.23”的欠条一份。同年10月29日，被告许秋生再次向原告赵利芬借款61000元，并出具内容为“欠条今欠赵利芬61000（陆万壹仟元整）许秋生2014.10.29”的欠条一份。2014年11月22日，被告许秋生向原告赵利芬借款4000元，并出具内容为“欠条今欠赵利芬现金4000元（肆仟元整）许秋生2014年.11.22”的欠条一份。2014年12月25日，被告许秋生向原告赵利芬出具还款计划一份，内容为：“还款计划今借赵利芬钱一事达成如下还款协议一、每月还款2万元（贰万元整）；二、每月月底30号之前打到对方账号或交现款；三、元月20号之前把房产证给对方；四、以上承诺如不兑现，愿负法律责任。许秋生2014.12.25号”。经原告赵利芬多次催要，被告许秋生给付借款本金16000元，下余借款52000元至今未偿还。2015年7月17日，原告赵利芬诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为：“合法的借贷关系应受法律保护”。本案中，被告许秋生作为借款人向原告赵利芬借款68000元的事实，有被告许秋生签名确认的欠条、还款计划予以佐证，双方之间形成民间借贷法律关系。被告许秋生在偿还借款16000元后，下余借款52000元至今未偿还，已构成违约，故被告许秋生应承担偿还借款本金52000元的义务。因原、被告双方在借贷关系发生时未约定利息，故原告赵利芬要求被告赵利芬给付借款期限内利息的请求，于法无据，不予支持。对原告赵利芬诉讼请求超过的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许秋生于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告赵利芬借款本金52000元；
驳回原告赵利芬其他诉讼请求。
案件受理费1748元，公告费600元，由原告赵利芬负担648元，被许秋生负担1700元（待执行时一并执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 柴 三
二〇一六年一月七日
书 记 员 李振涛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01258号
原告曹艳华，女，1980年4月7日生，汉族，无职业。
被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人李长锁，系该公司董事长。
本院在审理原告曹艳华诉被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹艳华撤回对被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费525元，全额退回原告曹艳华。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 许玉华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘思佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第636号
申请人ＸＸ。
被申请人吴桂林。
被申请人周宏如。
被申请人凌华才。
申请人ＸＸ因与被申请人吴桂林、周宏如、凌华才为返还保证金纠纷一案，申请人ＸＸ于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴桂林、周宏如、凌华才名下银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人卢院斌名下的位于洛阳市涧西区天津南路西世林小区3幢5-201号，建筑面积79.25平方米（房屋所有权证号为洛市房权证（2005）字第X3042**号）房产一套。
二、冻结被申请人吴桂林、周宏如、凌华才名下银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月八日
书记员 刘会丽
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初701号
原告李某某，男，1968年9月27日生，汉族。
委托代理人张龙，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告晁某某，女，1968年2月23日生，汉族。
委托代理人李保平，鹤壁市山城区法律援助中心法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代领法律文书。
本院在审理原告李某某与被告晁某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2016年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某的撤回起诉申请。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李某某负担。
审判员 王淑静
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱会军
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第369号
原告：阳谷县农村信用合作联社闫楼分社。住所地：阳谷县。
负责人：訾敬山，主任。
被告：胥月东，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：于传如，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：于传猛，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社与被告胥月东、于传如、于传猛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行了还款义务为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费393元减半收取为196.50元、诉讼保全费257元，均由原告负担。
审 判 长 楚晓宏
审 判 员 李武军
人民陪审员 张丽文
二〇一四年四月八日
书 记 员 李盛楠
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第429号
原告：王某某，女，汉族，1970年4月出生，现住址：鞍山市立山区绥化街。
被告：代某某，男，汉族，1969年4月出生，现住址：鞍山市立山区绥化街。
本院审理原告王某某诉被告代某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告王某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年六月三日
书记员 闻 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5895号
原告：临海市信达眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇滨海路。统一社会信用代码：913310827410198842。
法定代表人：李博志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陶育顺，男，1957年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告临海市信达眼镜有限公司与被告陶育顺买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临海市信达眼镜有限公司的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告陶育顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告眼镜配件款48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买眼镜配件，但未及时支付货款。2013年1月8日，被告向原告出具欠条一张，欠款48000元。现被告拒绝支付货款，故原告起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。被告陶育顺尚欠原告货款48000元至今仍未支付显属违约，应当承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶育顺于判决生效后十日内支付原告临海市信达眼镜有限公司货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陶育顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年九月十八日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5895号原告：临海市信达眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇滨海路。统一社会信用代码：913310827410198842。法定代表人：李博志，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：陶育顺，男，1957年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告临海市信达眼镜有限公司与被告陶育顺买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临海市信达眼镜有限公司的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告陶育顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告眼镜配件款48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买眼镜配件，但未及时支付货款。2013年1月8日，被告向原告出具欠条一张，欠款48000元。现被告拒绝支付货款，故原告起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。被告陶育顺尚欠原告货款48000元至今仍未支付显属违约，应当承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶育顺于判决生效后十日内支付原告临海市信达眼镜有限公司货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陶育顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一七年九月十八日代书 记员  金丹露???
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1747号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人高斌，男，生于1986年10月20日，汉族，大专文化，系该社平安街信用社主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
委托代理人刘宁博，男，生于1983年11月5日，汉族，大学文化，系该社平安街信用社客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告周楠，男，生于1972年12月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张海银，女，生于1976年2月10日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张海明，男，生于1971年11月8日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告柳治超，男，生于1970年6月23日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年8月6日立案受理了原告中宁县农村信用合作联社诉被告周楠、张海银、张海明、柳治超金融借款合同纠纷一案。原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取109.50元，由原告中宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陆桂荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 莉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02639号
原告：宗长盘，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：王玉莲（连），女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告宗长盘因与被告王玉莲民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日，向本院起诉。本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员刘钊组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告宗长盘的委托代理人章超到庭参加诉讼，被告王玉莲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗长盘诉称：2009年6月24日，被告以家庭经营开采业为由，通过他人介绍向原告借款人民币50000元，约定月息2分。同年11月8日，被告又以同样理由，再次借款10000元，月息2分。但是被告却拖延还款，借款本息至今没有偿还。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
王玉莲未作答辩。
宗长盘向本院提交的证据有：借条二份。一份内容是：借条，今借到宗长盘人民币5万元整，月息2分，每月1000元，09年6月24号，借款人王玉连；另一份内容是：借�，今借到宗长盘人民币1万元，月息2分，借款人王玉连，2009年11月8号。证明被告王玉莲向原告借款的事实。
王玉莲在本院指定期间内没有到庭应诉，逾期视为放弃举证、质证的权利。
根据宗长盘的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据、来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告王玉莲因资金周转需要，经人介绍向原告宗长盘借款。2009年6月24日，王玉莲向宗长盘借款人民币50000元，约定月利息2%。2009年11月8日，王玉莲又向宗长盘借款人民币10000元，月利息2%。借款到期后，原告多次催要，被告以欠债较多无力偿还为由至今未还。本院2014年11月26日向被告王玉莲公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：宗长盘的诉讼请求能否得到支持的问题。
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告宗长盘与被告王玉莲之间的借贷关系自愿、合法，依法应予支持。借款到期后，被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任。原告提出的约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉莲应于本判决生效后十日内偿还原告宗长盘借款人民币60000元及利息（月利息2%。本金5万元，自2009年6月24日始至付清之日止；本金1万元，自2009年11月8日始至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1300元，由被告王玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 刘 钊
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初404号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人来某，农民。2008年10月8日因犯赌博罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年7月22日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人来某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日20时55分许，被告人来某醉酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经德清县桐德公路与三新线路口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人来某血液中乙醇浓度为165mg/100ml。
上述事实，被告人来某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人来某的供述、证人高某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、保险单、刑事判决书及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人来某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人来某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2016年7月22日起至2016年9月21日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张文霞
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初724号
原告：修德明，男，1968年1月8日出生，住珲春市。
委托诉讼代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告：杨民君，男，1986年11月17日出生，住龙井市。
原告修德明与被告杨民君劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修德明及其委托诉讼代理人隋芙红，被告杨民君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修德明向本院提出诉讼请求：要求杨民君支付运费149335元，并支付逾期付款利息（自2014年11月28日至支付完149335元为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：自2011年10月份至2013年1月份为止，杨民君雇佣修德明运输鸡饲料，且拖欠运费204335元。2013年4月17日，杨民君向修德明出具204335元运费的欠条。至2014年11月28日为止，杨民君分批向修德明支付运费55000元，尚欠149335元，至今未付。
杨民君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，杨民君向修德明出具欠条，写明：欠拉料运费204335元。杨民君先后向修德明支付运费共计55000元，但无法查明具体支付日期。
认定以上事实�据的主要证据有：身份证复印件一份，2013年4月17日欠条一份，手机短信息截屏图片二份。
本院认为，修德明与杨民君之间的运输合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，确已实际履行，应认定为合法有效。杨民君承认拖欠修德明运费204335元，但未约定履行期限，修德明可以随时要求杨民君支付尚未支付的运费。修德明要求杨民君支付运费149335的诉讼请求属合理请求，故本院对修德明的该诉讼请求，予以支持。修德明要求杨民君按照中国人民银行同期贷款利率，支付逾期付款利息的诉讼请求属合理请求，但修德明未能提供证据证明杨民君支付运费的日期，故修德明主张的逾期付款利息应自修德明提起诉讼之日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、杨民君于本判决发生法律效力之日起三日内，向修德明支付运费149335元，并支付逾期付款利息（自2016年7月26日至支付完149335元为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回修德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，公告费600元，财产保全费820元，共计4706元，由杨民君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 南永权
二〇一六年十一月十一日
书记员 李英杰
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审275号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任局长。
被申请执行人余关镇孙沟村村委。
负责人曹金盘，男，汉族，51岁，高中文化，住内乡县。
申请执行人内乡县国土资源局2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局于2017年5月4日对余关镇孙沟村村委作出的内国土罚决字（2017）第56号土地处罚决定书。
本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2017）第56号处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县国土资源局于2017年5月4日向被申请人余关镇孙沟村村委送达行政处罚决定书。送达后理应在法定期限内向本院提出执行申请，但于2018年3月12日申请，已超过申请执行期限，申请执行缺乏法律依据，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予执行内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2017）第56号行政处罚决定书。
如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11064号
罪犯黄玉琴，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇五年九月六日作出（2005）金中刑一初字第47号刑事判决，以罪犯黄玉琴犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年01月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄玉琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳�，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄玉琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄玉琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉琴准予减刑二年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11064号罪犯黄玉琴，女，1980年1月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇五年九月六日作出(2005)金中刑一初字第47号刑事判决，以罪犯黄玉琴犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年01月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄玉琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄玉琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄玉琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄玉琴准予减刑二年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3475号
罪犯蔡国聪，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年7月27日作出了（2010）浙台刑二初字第13号刑事判决，以被告人蔡国聪犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年7月20日减刑十个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年4月21日向本院提请对罪犯蔡国聪减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡国聪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡国聪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡国聪在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国聪予以减刑一年二个月（刑期至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月十六日
代书记员 郑 星
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1657号
申请执行人泉州千凡礼品贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码07502998-3。
法定代表人吴楚飚，该公司执行董事兼总经理。
被执行人泉州市笨笨鼠体育用品有限公司，住所地福建省晋江市，组织机构代码68936050-7。
法定代表人邝伟平，该公司执行董事兼经理。
本院在执行过程中，本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院予以照准，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1657号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年三月二十三日
书记员 何 茜
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1404号
原告澳门咀香园有限公司，住所地中华人民共和国澳门特别行政区新马路209号。
法定代表人黄若礼，经理。
法定代表人黄若茵，经理。
委托代理人沈峪东，男，1966年7月28日出生，北京天平专利商标代理有限公司职员，住中华人民共和国北京市丰台区芳城园一区10楼丙门1607号。
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵焕菲。
原告澳门咀香园有限公司（简称咀香园公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月5日作出的商评字（2014）第73310号关于第9129684号“官也墟CUNHABAZAAR及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭。2015年5月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告咀香园公司的委托代理人李笑冬到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会依咀香园公司针对其申请注册的第9129684号“官也墟CUNHABAZAAR及图”商标（简称诉争商标）所提复审申请作出的，被诉决定认定：诉争商标的文字部分“官也墟CUNHABAZAAR”完整包含了第4948203号“官也CUNHA”（简称引证商标），在商标构成、呼叫等方面较为接近，给消费者的印象相近，已构成近似商标。两商标在同一种或类似商品上共存于市场易导致对商品来源的混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告咀香园公司诉称：1、诉争商标中“官也”为澳门特别行政区街道的名称，“墟”意指大集市，显著性较低；图形部分设计感极强，具有较高的显著性，诉争商标与引证商标的文字构成、图形组成及整体形态差异明显，不易造成混淆，不构成近似商标；2、咀香园公司在第29类商品上申请注册的“官也墟CUNHABAZAAR及图”商标已获准注册，本案诉争商标亦应当核准注册。综上，请求法院判决撤销被诉决定。
被告商标评审委员会书面辩称：被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回咀香园公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标由“官也墟”、“CUNHABAZAAR”及图构成（商标图样附后），由咀香园公司于2011年2月18日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第30类的“糖；米；面包；蛋糕；巧克力；咖啡；蜂蜜；冰淇淋”等商品上。
引证商标为“官也CUNHA”文字商标（商标图样附后），申请日期为2005年10月17日，核定使用在国际分类第30类的“糖果；巧克力；月饼；果冻（糖果）；饼干；谷类制品；膨化水果片、蔬菜片；面包；食用淀粉产品；调味品”商品，专用期限至2018年9月6日，目前权利人为伦锦均。
2013年12月30日，商标局作出商标部分驳回通知书，决定：一、初步审定在“咖啡；蜂蜜；冰淇淋”等商品上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在“糖；米；面包；蛋糕；巧克力”等商品上使用诉争商标的注册申请。理由是：诉争商标文字部分与在类似商品上已注册的引证商标近似。咀香园公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
2014年10月16日，商标评审委员会作出被诉决定，咀香园公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
诉讼中，咀香园公司提交商评字（2013）第38134号关于第9129685号“官也墟CUNHABAZAAR及图”商标驳回复审决定书（简称第38134号决定）、商标局第ZC9129685BH1号《商标部分驳回通知书》及第9129685号商标注册证等证据材料。第38134号决定书决定：第9129685号商标在“猪肉干；食用果冻；牛肉干；鸡肉干”商品上的注册申请予以初步审定。第9129685号商标标识与本案诉争商标完全一致，该决定所引证的商标之一即为本案的引证商标。
庭审中，咀香园公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议。
上述事实有诉争商标档案、引证商标档案、咀香园公司在行政阶段及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点问题为诉争商标与引证商标是否构成2014年《商标法》第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上近似商标。
诉争商标显著识别部分“官也墟CUNHABAZAAR”完整包含引证商标“官也CUNHA”，二者读音、字形等相近，诉争商标亦未形成可与引证商标相区分的含义。相关公众在看到诉争商标时，易认为其为引证商标的系列商标或与之存在特定联系，从而导致对商品来源的混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。
咀香园公司主张与诉争商标标识一致的第9129685商标已获准注册，由此可以认定诉争商标与引证商标不近似。对此本院认为，第9129685号商标与引证商标所使用的商品并非同一类别，与本案情况不同。第9129685号商标核准注册不能成为本案诉争商标获准注册的依据。
综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告澳门咀香园有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由澳门咀香园有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，澳门咀香园有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年七月十七日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更649号
罪犯霍树银，男，1964年12月10日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年一月十四日，山东省商河县人民法院作出（2008）商刑初字第206号刑事判决，以被告人霍树银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯霍树银在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯霍树银在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯霍树银自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯霍树银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍树银减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第643-1号
申请执行人罗良财，男，1951年10月1日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
组织机构代码：71443548-7。
第三人四川省国明房地产开发有限公司。
住所地：四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
组织机构代码：56326053-5。
申请执行人罗良财依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1532号民事调解书，于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司偿还借款250000.00元及利息、垫付的诉讼费4800.00元。本案与本院（2015）隆昌执字第644号、882号、888号、912号、913号、914号、915号、917号、918号、920号、922号、925号、926号等98件案件的被执行人系同一被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，本院决定合并执行。
执行中查明，被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司与第三人四川省国明房地产开发有限公司的投资方均为未国明、未霞、范方利，办公营业场所、办公设施均在四川省隆昌县，二公司注册登记电话均为0832-391****。另查明，未国明与未霞系父女关系，未霞与范方利系夫妻关系。
本院认为，被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司与第三人四川省国明房地产开发有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司的投资方、经营场所相同、财产混同，其法人人格混同，所以第三人四川省国明房地产开发有限公司应承担被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，裁定如下：
追加第三人四川省国明房地产开发有限公司为本案执行人。被执行人四川省国明房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人罗良财等98人清偿债务16000000.00元及利息、垫付的诉讼费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 郑富莲
二〇一五年十月八日
书记员 金宗源
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第554号
申请执行人陈家作
被执行人韦力平
申请执行人陈家作依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第71号民事判决书，于2014年7月22日向本院申请执行韦力平民间借贷纠纷一案，申请标的：100000元及利息。本院于2014年7月22日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦力平名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第71号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十七日
书记员 张铁牛
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。