wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31553号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：邓皓，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈苹，女，1975年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中银消费金融有限公司与被告陈苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告陈苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额人民币170,171元；2、判令被告向原告支付2015年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(暂计算至2016年4月12日止，为18,478.40元)；3、判令被告支付2015年11月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年4月12日止，为14,759.99元)；4、判令被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费4,068元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告陈苹与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为“合约”)，约定：被告陈苹向原告借款20万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款执行固定月利率为1.7%，在贷款期限内不进行调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告陈苹未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告陈苹在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告陈苹赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2015年2月10日，原告向被告陈苹发放贷款20万元。被告自2015年11月起未有任何还款。
被告陈苹未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1.[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约；证据2.“新易贷”告客户书；证据3.详细消费记录查询；
证据4.交易详细信息、详细还款记录查询；证据5.欠款明细；
证据6.律师函及申通快递详情单；证据7.委托律师协议及律师费发票。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告陈苹签订的《合约》约定，被告陈苹按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告陈苹自2015年11月起未再进行任何还款，截至2016年4月12日，被告陈苹未偿还贷款本金170,171元。原告于2016年6月7日向被告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告陈苹逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈苹应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金170,171元；
二、被告陈苹应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年11月1日起至2016年6月7日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按固定月利率为1.7%按月计算)；
三、被告陈苹应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年11月1日起至2016年6月7日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以170,171元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告陈苹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4,068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,412元，由被告陈苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1562号
原告攀枝花市银晨工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江工业集中区。
法定代表人张波，职务：经理。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托代理人何必花，攀枝花东区炳草岗法律服务所法律服务工作者。
被告刘永平，男，汉族，1971年10月5日生，户籍所在地：四川省通江县。
委托代理人杜骐全，四川广聚律师事务所律师。
本院于2016年4月18日立案受理了原告攀枝花市银晨工贸有限责任公司（下称：银晨工贸）诉被告刘永平劳动争议纠纷一案。本案依法由审判员何春丽适用简易程序,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告银晨工贸的委托代理人孙祥云，被告刘永平的委托代理人杜骐全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银晨工贸诉称，被告是原告的员工是事实，但是被告是自动离职。为了办理社保，被告要求原告工作人员在《解除（终止）劳动关系证明》和《证明》上盖的章。被告的行为是一种欺骗行为，因被告自动离职，根据法律规定，不应得到经济补偿金。原告遂起诉，请求判决被告不享受经济补偿金，并承担本案诉讼费。
被告刘永平辩称，原告陈述事实不属实，是原告主动解除劳动关系，理由为单位人事变动和调整，是原告单方解除劳动合同，解除理由不符合法律规定，原告也没有提供证据证明其提供的解除劳动关系证明是在被告的欺骗下提供的，原告没有为被告购买社保，也无法领取失业保险。原告没提供证据证明被告违反公司劳动纪律。我方要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金60000元。
经审理查明，2007年2月1日，银晨工贸依法登记成立。2015年10月19日，银晨工贸向刘永平出具的《解除（终止）劳动关系证明》载明：刘永平于2004年3月1日至2015年10月19日在银晨工贸从事机械设备维修管理工作。银晨工贸根据其经营发展情况进行人事变动和调整于2015年10月19日起正式辞退刘永平，解除与刘永平的劳动关系。2016年1月7日，刘永平依法提起劳动仲裁。2016年3月14日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案[2016]003号仲裁裁决。银晨工贸不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，刘永平解除劳动合同前四个月每月工资均为5000元以上，刘永平在庭审中主张以每月5000元的标准计算解除劳动合同经济补偿金。
上述事实有银晨工贸提交的营业执照、仲裁裁决书、劳动合同书、工资表，刘永平提交的仲裁裁决书、《解除（终止）劳动关系证明》、说明以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，虽银晨工贸向刘永平出具《解除（终止）劳动关系证明》中载明：刘永平于2004年3月1日至2015年10月19日在银晨工贸从事机械设备维修管理工作。但银晨工贸实际于2007年2月1日依法登记成立，故本院对刘永平与银晨工贸建立劳动关系的时间确认为2007年2月1日至2015年10月19日。刘永平主张银晨工贸支付解除劳动合同经济补偿金60000元，本院依据刘永平在银晨工贸的工作年限及解除劳动合同前的工资标准，依法确认为45000元（5000元／月×9月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、攀枝花市银晨工贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付刘永平解除劳动合同经济补偿金45000元；
二、驳回刘永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由攀枝花市银晨工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年六月三日
书记员 汪 莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54151号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告许觉先，男，1978年9月7日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告中银消费金融有限公司与被告许觉先金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告许觉先经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年9月2日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币130,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年9月4日，原告向被告许觉先发放贷款130,000元。被告自2015年5月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告许觉先归还贷款本金余额112,681.03元；2、被告许觉先向原告支付2015年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年5月30日止，为19,533.55元)；3、被告许觉先支付2015年5月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年5月30日止，为23,759.97元)；4、被告许觉先支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,119元；5、本案诉讼费、公告费由被告许觉先承担。
被告许觉先未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告许觉先未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告许觉先签订的《合约》约定，被告许觉先按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告许觉先自2015年5月起未再进行任何还款，截至2016年5月30日，被告许觉先未偿还贷款本金112,681.03元。原告于2016年9月20日向被告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告许觉先逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许觉先应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金112,681.03元；
二、被告许觉先应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年5月1日起至2016年9月20日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；
三、被告许觉先应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年5月1日起至2016年9月20日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以112,681.03元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告许觉先应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,119元。
案件受理费3,481元,公告费560元，共计4,041元(原告已预付)，由被告许觉先负担。被告许觉先应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保260号
申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：李超，行长。
被申请人：尹海炎，女，汉族，1971年6月25日出生，住吉林省四平市铁西区。
被申请人：四平市霭霖粮机制造有限公司，住所地吉林省四平市红嘴高新技术区。
法定代表人：齐子云。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告尹海炎、四平市霭霖粮机制造有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹海炎、四平市霭霖粮机制造有限公司银行帐户存款人民币280万元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹海炎、四平市霭霖粮机制造有限公司银行帐户存款人民币280万元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨相力
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第505号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人韦某，男，居民身份证号码×××3352，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区百色市。2008年12月17日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年2月23日刑满释放.因本案于2015年8月7日被抓获，同日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第492号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯明辰出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韦某伙同案犯黄天、黄建江、黄小将、陈志荣（均已判刑）等人密谋实施盗窃。2014年8月28日，案犯张志荣利用在肇庆利达包装材料厂工作的便利，将该公司月底发放工资时，会有大量现金存放在公司财务室的消息告知案犯黄天。同年8月29日案犯黄天纠集案犯黄建江、黄小将和被告人韦某一起到肇庆大旺实施盗窃，并由案犯张志荣带领案犯黄天和被告人韦某去查勘现场。2014年8月30日凌晨，案犯黄天等人在事先踩点后，由案犯黄建江驾驶桂L×××××牌汽车搭载案犯黄天、黄小将和被告人韦某，并携带作案的撬棒到达肇庆利达包装厂实施盗窃。四人将该厂的围墙栏杆撬开进入厂区后到达办公楼三楼的财务室实施盗窃，案犯黄天、黄小将和被告人韦某合力将保险柜撬开，案犯黄建江则负责拆除监控录像、电脑等物品。后四人盗得现金约21万元人民币、监控电脑主机一台、飞利浦显示器一个、一体式电脑一台、硬盘两个以及备用电源一个。得手后，四人驾车逃跑，后四人每人分得赃款约四万元人民币。经鉴定被盗的涉案物品价值人民币2840元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有他人财物为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人韦某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韦某的刑期自2015年8月7日起至2021年2月6日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人韦某对本院（2015）肇四法刑初字第48号己生效的刑事判决第六项负连带赔偿责任。即被告人韦某与罪犯黄天、黄建江、黄小将、张志荣在本判决生效之日起十日内退赔给被害单位肇庆利达包装材料厂有限公司人民币212984元（该款包括公安机关扣押己发还给被害单位的赃款9500元，其中黄天8000元，黄建江1500元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张瑞宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共5页
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1442号
原告张庆彬，男，汉族，1973年5月27日生，住河南省兰考县。
委托代理人刘慧萍，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市技师学院。
住所地开封市职教园区第五大街与职教路交叉口。
组织机构代码41630605-4。
法定代表人陈世林，校长。
委托代理人侯少轩，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南供水房地产开发有限公司。
住所地开封市金明大道东京银座1号楼11层。
统一社会信用代码914102007258253410。
法定代表人江春林，董事长。
委托代理人袁杰、毛望杰，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告河南建西建设集团有限公司。
住所地开封市金明区黄河路13号1号。
统一社会信用代码9141020017066159XB。
法定代表人吕帅，经理。
委托代理人侯建立，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。
第三人倪龙兴，男，汉族，1954年12月8日生，住上海市南汇区。
原告张庆彬诉被告开封市高级技师学院、河南供水房地产开发有限公司、河南建西建设集团有限公司及第三人倪龙兴债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告张庆彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张庆彬撤回起诉处理。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 李艳平
二〇一七年六月五日
书记员 张小甜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8542号
原告周晓柱，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告林连山，男，1967年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人曾健、王超丽，福建重宇合众律师事务所律师。
本院在审理原告周晓柱与被告林连山民间借贷纠纷一案过程中，原告周晓柱于2015年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周晓柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周晓柱撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周晓柱负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3306号
原告：杜某
被告：卢某
本院在审理原告杜某与被告卢某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回对被告卢某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年二月二十四日
书记员 于建东
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第776号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人冯泽权。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人冯泽权罚金一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付罚金10000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第776号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡明敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31446号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李志春，男，1970年3年26日出生，住湖南省长沙市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李志春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,334.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,334.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00376号
原告：芜湖市镜湖建筑安装有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：宦金炳，董事长。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：许小四，男，1970年9月15日出生。
原告芜湖市镜湖建筑安装有限公司（以下简称镜湖建安公司）诉被告许小四挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由审判员陈永鑫、马甜甜，人民陪审员李长平组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告镜湖建安公司委托代理人王红纪到庭参加诉讼，被告许小四经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镜湖建安公司诉称：2008年10月18日，原、被告签订《施工协议》一份，协议约定由被告对重型机床厂地块安置房17#、18#、25#楼工程施工，并承担施工活动中的一切债权、债务和相关的法律责任。因被告未支付芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司（以下简称兴发公司）在上述工程中的混凝土货款，致兴发公司起诉原告，为此，原告通过镜湖区人民法院执行局为被告支付了90314元。另，原告为向被告主张上述垫付款而产生8000元律师代理费的经济损失。原告认为，上述款项均因被告对外不具备主体资格而致原告被法院判决承担法律责任，但依据原、被告双方的协议，上述执行款等费用依法应由被告承担。请求判令：被告支付原告上述款项98314元。
被告许小四未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告双方系挂靠经营关系，被告许小四与原告镜湖建安公司在2008年10月18日签订《施工协议》一份，约定由被告对重型机床厂地块安置房17#、18#、25#楼工程进行施工，并承担施工活动中的一切债权、债务和相关的法律责任；原告按工程总造价的1%收取管理费，按工程总造价的0.2%收取安全基金。2009年8月18日，许小四以镜湖建安公司工程项目部的名义与芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司签订商品混凝土购销合同，兴发公司按照合同约定供应商品混凝土至施工工地，但许小四及原告均未按合同约定付款，欠兴发公司货款69094元，为此，兴发公司曾起诉要求镜湖建安公司偿还货款、税金及逾期付款利息，在该案执行程序中，镜湖建安公司通过法院执行局向兴发公司支付了混凝土货款等费用90314元（含货款69094元，税金8062元，诉讼费用3158元，延期利息10000元）。镜湖建安公司认为上述费用应由许小四负担，遂提起本案诉讼。审理中，原告当庭表示律师费8000元不再主张，变更诉讼请求为要求被告支付垫付的混凝土货款等款项90314元。
上述事实由原告提交的《施工协议》、（2012）镜民二初字第00088号民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、和解协议及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《施工协议》，属建筑企业内部承包协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。根据该合同约定，由被告对重型机床厂地块安置房17#、18#、25#楼工程施工，并承担施工活动中的一切债权、债务和相关的法律责任。被告因工程需要向兴发公司购买商品混凝土，应当承担给付货款的义务，原告进行垫付后，有权依照内部承包协议向被告追偿，故本院对于原告要求被告支付垫付的混凝土货款等费用90314元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小四于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市镜湖建筑安装有限公司垫付的混凝土货款等费用计90314元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元、公告费560元，合计2900元，由被告许小四负担（因原告已预付，被告在支付前述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 李长平
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 雷 潇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00269号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告刘某甲。
被告叶某。
被告刘某乙。
被告阳某。
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告刘某甲、叶某、刘某乙、阳某金融借款合同纠纷一案，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司的委托代理人付忠均到庭参加诉讼。被告刘某甲、叶某、刘某乙、阳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司诉称，要求被告刘某甲、叶某、刘某乙、阳某立即偿还借款50000元及利息。
为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司举出如下证据：
一、2012年8月15日被告刘某甲向原告借款50000元申请书复印件二份，证明的对象为被告刘某甲向原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司申请借款50000元的事实；
二、被告刘某甲、叶某、刘某乙、阳某身份信息及结婚证复印件六份，证明的对象为被告刘某甲与叶某、被告刘某乙与阳某的身份信息及夫妻关系的事实；
三、2012年8月15日被告刘某甲向原告借款50000元借款合同一份，证明的对象为被告刘某甲向原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司借款50000元签订借款合同的事实；
四、2012年8月15日被告刘某甲、叶某贷款承诺书、告知书、连带责任承诺书复印件三份，证明的对象为被告叶某对原告刘某甲借款50000元承担连带责任的事实；
五、2012年8月15日被告刘某乙、阳某连带责任承诺书复印件二份，证明的对象为被告刘某乙、阳某对原告刘某甲借款50000元承担连带责任的事实；
六、2012年8月15日被告刘某甲向原告借款50000元借款借据复印件二份，证明的对象为被告刘某甲向原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司借款50000元的事实；
七、2015年5月23日被告刘某甲贷款到期通知书复印件一份，证明被告刘某甲的借款已逾期，原告找被告刘某甲催收借款本金及利息的事实。
被告刘某甲、叶某、刘某乙、阳某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，亦未举出相关证据。
因被告刘某甲、叶某、刘某乙、阳某无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其所应享有的答辩、质证权利和义务。原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司所举上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月15日，被告刘某甲向原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司借款50000元，并签订了借款合同。借款利率为11.07％，借款期限为二年，被告刘某乙、阳某自愿在连带承诺书中签字。借款合同逾期后，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司多次派员找被告刘某甲催收借款及利息，被告刘某甲至今未偿还借款本金及利息，现原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求被告刘某甲、叶某、刘某乙、阳某立即偿付借款并支付利息。
另查，被告刘某甲与被告叶某系夫妻关系，被告刘某乙与被告阳某系夫妻关系
本院认为，本案属借款合同之债。被告刘某甲、叶某系夫妻关系。被告刘某甲向原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司借款50000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告刘某甲应当承担清偿债务的义务，因该债务存在于被告刘某甲和被告叶某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告叶某对被告刘某甲的借款承担共同清偿责任。被告刘某乙、阳某对被告刘某甲向原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司借款时，出具连带责任承诺书，在合同中约定与债务人承担连带责任，故应对被告刘某甲的借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某甲、叶某于本判决生效之日起三日内，偿还原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司借款50000元，并
按照合同约定支付所欠利息。被告刘某乙、阳某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1550元，合计2600元，由被告刘某甲、叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 李伟
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第646号
原告胡东武，农民。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地保定市北市区民营科技园凤栖街***号华中炫彩*座****室。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人杜一波，该公司职工。
原告胡东武诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡东武诉称，2014年12月11日，原告将车牌号为冀F×××××的汽车在被告处投保了机动车交强险和机动车辆商业险，其中机动车辆商业险包括机动车损失保险金额370000元，第三者责任保险金额20万元，自然损失险316720元，以上险种均投保了不计免赔率，保险期限自2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四时止。保险合同签订后，原告如约缴纳了全部保险费。2015年8月31日，原告驾驶冀F×××××号汽车行驶至定兴县固城地道桥时，因天降大暴雨导致路面积水严重，致使冀F×××××号汽车发动机进水熄火，造成车辆受损。事故发生后，冀F×××××号汽车经物价评估鉴定损失为283328元，原告支出价格评估费5400元，原告还支出施救费1200元。原告向被告理赔未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等保险理赔款289928元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告胡东武与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司签订的机动车商业保险单约定受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，现原告起诉亦未提供受益人书面授权，应认定原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡东武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 丁 星
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11451号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：闫轮，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告闫轮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第370号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报宗某。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人宗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月8日21时35分许，被告人宗某酒后驾驶牌号为苏JDXX**的小型轿车行驶至本区九新公路新中街东约5米处发生交通事故，后被民警查获，民警发现被告人宗某有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人宗某血液中的乙醇浓度为2.59mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息表，简项信息，机动车驾驶证复印件，道路交通事故损害认定书，交通事故赔偿调解书，呼气酒精测试结果单，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人宗某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人宗某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年4月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年三月五日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第370号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人王XX，男，1990年10月7日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，农民。二0一三年四月十九日因犯寻衅滋事罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月18日经赤峰市松山区检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、隋伟华出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2014年6月3日22时许，被告人王XX在赤峰市松山区芳草路夜市盗窃程XX白色OPPO手机1部，价值人民币1900元。2014年7月21日15时30分许，被告人王XX在赤峰汽车站售票厅8号售票口，盗窃徐X红色骆驼长款钱包1个，价值人民币60元，内有人民币1120元。合计人民币1180元。综上，被告人王XX实施盗窃2次，盗窃物品价值人民币3080元。公诉机关认为，被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。经审理查明，2014年6月3日22时许，被告人王XX在赤峰市松山区芳草路夜市盗窃程XX白色OPPO手机1部，价值人民币1900元。案发后，所盗手机被追缴已发还被害人。2014年7月21日15时30分许，被告人王XX在赤峰汽车站售票厅8号售票口，盗窃徐X红色骆驼长款钱包1个，价值人民币60元，内有人民币1120元。合计人民币1180元。综上，被告人王XX实施盗窃2次，盗窃款物价值人民币3080元。另查明，二0一三年四月十九日因犯寻衅滋事罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑六个月。二0一三年七月十五日刑满释放。上述事实，被告人王XX在庭审中没有异议，并有受案登记表、判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证，被害人程XX、徐X的陈述，光盘，价格鉴定意见书，被告人王XX的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，秘密窃取程XX、徐X的财物，价值人民币3080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。王XX归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。有犯罪前科、部分赃物被追缴可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年12月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国琴二〇一四年十一月四日书记员  车艳姣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初701号
原告林秀华，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省泉港区。
被告陈秀华，女，1972年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林秀华与被告陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告林秀华及被告陈秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀华诉称，2014年6月18日，被告陈秀华以家庭缺乏资金周转为由向原告借款10万元。双方约定自2014年底起每月还款2500元，并未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今未能还款。现请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告陈秀华辩称，本案款项系“会子钱”，其没有收到原告支付的借款。借款后，其已偿还原告77500元。该款应在本案借款中予以抵扣。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月18日，被告陈秀华出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“陈秀华女士向林秀华女士借人民币壹拾（100000）万正，于2014年低起，每月还款￥2500元。特立此据！借款人：陈秀华二0一四年六月十八日。”借款后，被告已通过其在中国建设银行股份有限公司泉州山腰支行开设的账号为6217001830022187242的账户向原告持有的账号为6214661831612666的账户共计汇入80400元。2016年3月11日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条以及被告提供的中国建设银行股份有限公司泉州山腰支行历史交易记录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀华于2014年6月18日向原告林秀华借款10万元及借款后被告陈秀华已支付原告80400元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告辩称本案系“会子钱”，其未提供证据证实且原告不予认可，故本院对被告的此项辩解不予采纳。原告主张借款后，被告已通过银行汇入的80400元，系双方其他经济往来，其未能提供相应反驳的证据，且被告不予认可，故本院对原告的此项主张，不予采纳。被告已支付原告的80400元，依法应抵扣本案借款本金，抵扣后，被告尚欠原告19600元。因借贷双方对所借款项未约定借款利息，但约定了还款期限，系定期无息借贷。故原告请求判令被告偿付借款10万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈秀华应于本判决生效之日起十日内偿付原告林秀华借款19600元及利息（自2016年3月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林秀华其他诉讼请求。
如果被告陈秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林秀华负担1000元，由被告陈秀华负担150元。被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年五月五日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第662-3号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人付如全、龙廷梅、张兰夫、龙廷芳、张玉保借款担保合同纠纷一案中查明，付如全、龙廷梅、张兰夫、龙廷芳、张玉保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将龙廷芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00157号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某，男，1985年4月15日出生于，汉族，初中文化，个体户。2013年5月6日因涉嫌犯非法占用农用地罪被建平县公安局取保�审。2014年5月13日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。辽宁省建平县人民检察院指派代理检察员张柏英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2006年至2012年，被告人王某在无林地征占手续的情况下，在建平县万寿街道扎赛营子村4组麻坑处，建建平县汇鑫铁选厂及尾矿库。经GPS测量，占地总面积22598.96平方米，折33.89亩。其中耕地3000平方米，折4.5亩；林地19598.96平方米，折29.39亩。2012年8月2日，被告人王某主动到公安机关投案。据此认为，被告人王某的行为构成非法占用农用地罪，系自首。请依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2006年，被告人王某的父亲王某某成立了建平县汇鑫铁选厂，2007年7月20日，王某某授权王某代为行使法人权利和义务。此后，被告人王某在未办理占地手续的情况下，在建平县万寿街道扎赛营子村四、五组交界的“麻坑”处建选厂和尾矿库，经GPS测量，占地总面积22598.96平方米，折33.89亩，其中含采矿用地4770.76平方米，折7.2亩。被告人王某实际占用林地22.19亩、耕地4.5亩，合计26.69亩。2012年8月2日，被告人王某主动到公安机关投案。2013年5月7日，建平县财务核算中心三部收取建平县汇鑫铁选厂非法侵占林地预交款19万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人朱某某证言：我是扎赛营子村主任，汇鑫铁选厂建在我村四组五组交界处，法人是王某某，但主要是其儿子王某管理。汇鑫铁选厂占地类�主要是林地，有选厂、办公室和尾矿库，办没办占地手续不清楚。2、证人王某甲证言：汇鑫铁选厂的法人是王某某，都是其儿子王某经营，该选厂是2006年建的，地点在扎赛营子村4、5组交界的麻坑处。3、证人王某乙证言：汇鑫铁选厂是2006年建的，地点在扎赛营子村4、5组交界的麻坑处，法人是王某某，一直由其儿子王某管理，厂区占地4、5亩，尾矿库占地有20多亩，没有办过占地手续。4、证人王某某证言：我是汇鑫铁选厂的法人，但我已授权给我儿子王某经营管理，厂区占地5、6亩，尾矿库占地20多亩，是我村4、5组的的地方，有林地也有耕地和河滩地，办没办手续我不清楚。5、被告人王某供述：我在建平县万寿街道扎赛营子村建了一家铁选厂，来找你们处理下占用林地的事。该厂是2006年建的，我父亲出资，是法人。我当时选了4、5组交界处一个叫麻坑的地方，后来我父亲将该厂交给我经营管理，选厂厂区占地5、6亩，尾矿库占地20多亩，没办过占地使用手续。6、书证现场勘验笔录、现场草图、GPS坐标航线表、现场照片，证实选厂占地现状。7、书证个体工商户营业执照、授权委托书，证实建平县汇鑫铁选厂实际经营人是王某。8、书证地类证明、图斑面积统计表，证实王某的尾矿库有采矿用地4770.76平方米。8、辽宁省行政事业单位资金往来票据1枚，证实建平县汇鑫铁选厂预交非法侵占林地款19万元。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，在未办理占地手续的情况下，擅自在建平县万寿街道扎赛营子村建选厂和尾矿库，共破坏林地及耕地面积26.69亩，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控的部分事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。建平县汇鑫铁选厂预交的非法侵占林地款19万元应予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币32万元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林 朝 晖
审判员 李岩人民陪审员亢学民
二〇一四年七月三十日
书记员 崔 晓 文
第4页
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第284号
原告田超，男，1997年7月11日生，汉族，住本市郊区。
委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告梁成文，男，1972年12月18日生，现住本市矿区。
委托代理人乔铁柱，平定莹玉陶瓷有限公司职工。
被告平定莹玉陶瓷有限公司。
法定代表人高秋祥，该公司董事长。
委托代理人乔铁柱，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司。
代表人牛兴旺，该分公司总经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
原告田超与被告梁成文、被告平定莹玉陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司（以下简称财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告田超委托代理人郝存银，被告梁成文委托代理人乔铁柱、被告陶瓷公司委托代理人乔铁柱、被告财保分公司委托代理人段春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日下午6点50分，被告梁成文驾驶被告陶瓷公司的帕萨特小轿车，车牌号为晋CAXX**由西向东沿XX街逆向行驶，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。经市交警一大队认定，被告梁成文负此次事故的主要责任，本人负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往XXXX总医院治疗，诊断为左肩关节错位并骨折，左股骨中下段粉碎性骨折，左踝关节骨折，右大腿撕裂伤，头部血肿，左肩关节神经损伤。请求法院判令被告赔偿原告98769.62元变更为116821.11元。
被告梁成文辩称，事实存在，不持异议。
被告陶瓷公司辩称，同意被告梁成文的答辩意见。
被告财保分公司辩称，事实存在，对交通事故不持异议。保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例承担赔偿，责任三七比较适当。
经审理查明，2013年9月23日18时50分许，被告梁成文驾驶被告陶瓷公司所有的晋CAXX**号帕萨特小轿车沿XX街由西向东逆向行驶时，与由东向西行驶的原告田超驾驶的无牌二轮摩托车相撞肇事，造成原告受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生的当日，原告即被送往XXXX总医院进行治疗，诊断为：左股骨骨折、左踝关节骨折、左肩关节脱位并神经损伤、左肩关节脱位并骨折、右大腿撕裂伤、头皮血肿。行切开复位内固定术等治疗。住院61天后出院。2013年10月8日经某某市公安局交警支队一大队第1403000001139号道路交通事故认定书认定：在本次事故中，驾驶人梁成文和田超的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果原因，驾驶人梁成文的交通安全违法行为和过错较大，驾驶人田超的交通安全违法行为较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，驾驶人梁成文负此次事故的主要责任。驾驶人田超负此次事故的次要责任。2014年6月16日某某省某某市某某人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田超因道路交通事故受伤，其左下肢骨折的损伤评定为X级伤残。原、被告因赔偿事宜协商无果，原告遂于2014年5月5日起诉至本院，由此，形成本案诉讼。
另查明，被告陶瓷公司系晋CAXX**号帕萨特小轿车的所有人，肇事时由被告梁成文驾驶该车。晋CAXX**号车以XXXX（集团）有限责任公司某某某开发利用分公司的名义与被告财保分公司签订保险合同，为晋CAXX**号帕萨特小轿车投保交强险和第三者责任险，保险期间自2013年7月10日0时起至2014年7月9日24时止。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提供的道路交通事故认定书、入院证、出院证、病历、用药明细、诊断建议书、医药费统一收据、肩外展架通用手工发票、门诊费票据、误工费证明、伤残等级鉴定书、保险单，有被告财保分公司提供的伤者误工费、护理费调查登记表等证据在案佐证，并经当庭质证，本案事实，足以认定。
本院认为，公民的人身健康受法律保护。侵害公民身体造成损害应予赔偿。被告梁成文驾驶被告陶瓷公司所有的车辆与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告田超受到伤害的事实存在。根据市公安局交警一大队道路交通事故认定书认定，梁成文负此次事故的主要责任。田超负此次事故的次要责任。为了保护受害人的合法权益，本院确认此次事故的主次责任按照7：3的比列予以划分承担。被告梁成文对本次事故给原告田超造成的损失按照主要责任70%承担相应的赔偿责任。被告陶瓷公司作为晋CAXX**号帕萨特小轿车的登记所有人，未尽到管理职责，亦应对被告梁成文承担连带赔偿责任。因晋CAXX**号帕萨特小轿车在被告财保分公司处投保机动车交强险和第三者责任险，被告财保分公司应依法在机动车交强险的限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按照责任比例在第三者责任险范围内予以理赔。原告田超应按次要责任的30%承担相应的责任。原告田超因交通事故造成损害的赔偿标准，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确定。
1、医疗费：原告住院治疗实际医疗费用为63930.81元、医疗器械费1900元、门诊费2323.3元，共计68154.11元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：按照国家机关一般工作人员出差伙食补助50元／天计算，即50元／天×61天＝3050元。
3、营养费：比照伙食补助费计算，即50元／天×61天＝3050元。
4、误工费：原告主张21000元，但其未能提供劳动合同、工资台账等有效证据佐证，请求本院不予支持。
5、护理费：原告住院61天，原则上按照一人护理，但原告主张3771元，原、被告均无异议，本院予以确认。
6、交通费：原告主张488元，原、被告均无异议，本院予以确认。
7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即14308元。
8、精神抚慰金：本院确定3000元。
上述各项金额共计95821.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告财保分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告田超医疗费10000元。
二、被告财保分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告田超医疗费用58154.11元、住院伙食补助费3050元、营养费3050元、护理费3771元、交通费488元、残疾赔偿金14308元、精神抚慰金3000元，共计85821.11元的70%即60074.8元，被告梁成文、被告陶瓷公司对该赔偿数额承担连带责任。原告田超自己承担赔偿金额85821.11元的30%即25746.3元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2634元减半收取1317元，由原告承担217元，被告梁成文、被告陶瓷公司承担1100元。
如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费2634元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一四年七月十六日
书记员 吕 南
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1596号
原告：刘某甲。
原告：王某某。
被告：刘某乙。
本院在审理原告、刘某甲、王某某诉被告刘某乙析产纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告刘某甲、王某某撤回起诉。
案件受理费625元减半收取，由原告负担。
审判员 李洪伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第155-2号
原告招商银行股份有限公司佛山分行。
法定代表人艾东，行长。
委托代理人秦豫、郑娅煜，广东天地正律师事务所律师、律师助理。
被告王灿辉。
被告翁海燕。
被告肖波。
被告曾昭霞。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告王灿辉、翁海燕、肖波、曾昭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，原告于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4821.47元，财产保全费3441.46元，共计8262.93元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一四年六月十日
书记员 房观桃
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4625号
申请执行人田宏伟，农民。
被执行人张维东，农民。
本院在执行申请执行人田宏伟与被执行人张维东民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0957号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4625号申请执行人田宏伟，农民。被执行人张维东，农民。本院在执行申请执行人田宏伟与被执行人张维东民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0957号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第0957号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十一月九日书 记 员  马成升
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1400号
申请执行人：白玉华，女，汉族。
申请执行人：颜录全，男，汉族。
被执行人：蹇军，男，汉族。
本院（2013）广利州民初字第1876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蹇军拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人蹇军的银行存款276817.00元（本金272825元、执行费3992元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01473-2号
申请执行人：合肥高新区巾帼小额贷款有限公司
法定代表人：郭恒华，董事长。
被执行人：安徽宏天装饰工程有限责任公司
法定代表人：陈宏，董事长。
被执行人：安徽环宇铝业有限公司
法定代表人：胡玉萍。
被执行人：安徽洛易节能玻璃科技有限公司
法定代表人：张玉珍，总经理。
被执行人：安徽宏天建设集团有限公司
法定代表人：陈宏，董事长。
被执行人：陈宏
被执行人：张玉珍
被执行人：胡玉萍
被执行人：陈鹏
被执行人：孙淑华
被执行人：陈婷婷
被执行人：陈俊
本院在执行合肥高新区巾帼小额贷款有限公司与安徽宏天装饰工程有限责任公司、安徽环宇铝业有限公司、安徽洛易节能玻璃科技有限公司、安徽宏天建设集团有限公司、张玉珍、陈宏、陈俊、陈婷婷、孙淑华、孙淑华、陈鹏借款合同一案中，于2015年9月24日作出（2015）合高新执字第01473执行裁定书，冻结了被执行人安徽环宇铝业有限公司、陈鹏银行存款。在执行过程中，双方达成和解协议，本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人安徽环宇铝业有限公司、陈鹏银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 莫 锋
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第435号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年7月20日由张家界市公安局永定分局决定取保候审，同年10月21日由永定区人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人黄翼，湖南风云律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄翼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日21时20分许，被告人王某驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车行驶至张家界市永定区永昌路西溪坪居委会前路段时，将横过道路的行人胡某某撞到，胡某某经抢救无效死亡。
在本院主持下，就民事部分双方已达成协议并已履行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、刘某某、刘某的证言；道路交通事故责任认定书及现场勘验笔录；现场勘察记录及现场照片；道路交通事故车辆行驶速度检验报告书及公安交通行政管理强制措施凭证；交通事故扣留车辆凭证及及驾驶员信息查询结果单；司法鉴定意见及户籍注销证明；案件线索来源及抓获经过；报警案件登记表及受案登记表；民事调解笔录及刑事谅解书、收条，被告人王某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证，驾驶未依法注册登记、未按规定投保机动车各类保险的普通二轮摩托车上道路行驶，对路面情况观察不仔细，遇行人正在横过道路未及时避让，是导致本起事故的主要原因，应承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被害人胡少文安全意识淡薄，横过道路时未从人行横道内通过，在跨越道路中心隔离设施后横过道路，是导致本起事故次要原因，应承担次要责任。被告人王某案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某具有的量刑情节：1.自愿认罪；2.赔偿经济损失；3.取得被害人家属的谅解。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 张建明
人民陪审员 郑慧玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭 琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第566号
原告孙莹，女，汉族，聊城市建设市场管理办公室职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘芳，山东永圣律师事务所律师。
被告姬秀娥，女，汉族，住聊城市东昌府区。
被告杨彦普，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张涛，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告李星，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告徐敏，女，汉族，住聊城市东昌府区。
被告周旭，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告何岩，男，汉族，住聊城市东昌府区。
原告孙莹诉被告姬秀娥、杨彦普、张涛、李星、周旭、何岩、徐敏担保追偿权纠纷一案，原告于2013年4月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告姬秀娥、杨彦普、张涛经本院传票传唤，被告李星、周旭、何岩、徐敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月31日，被告姬秀娥由原告孙莹、钱文华以及被告杨彦普、张涛、李星、周旭、何岩、徐敏提供担保向东昌府区农村信用联社借款200000元，借款期限自2011年1月31日至2012年1月10日。借款到期后，借款人姬秀娥拒不偿还借款，东昌府区农村信用联社遂将本案原、被告及钱文华诉至本院。后原告孙莹代借款人姬秀娥偿还借款本息及诉讼费用共计173677.44元。依据担保法的有关规定，原告有权向借款人姬秀娥及其他担保人行使追偿权，请求人民法院判令姬秀娥偿还原告代其偿付给信用社的借款173677.44元，七担保人作为共同连带保证人（钱文华已支付我相应的担保金额），应平均分担原告的损失。
被告姬秀娥、杨彦普、张涛、李星、周旭、何岩、徐敏未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、担保合同一份，拟证明原告及被告杨彦普等人为姬秀娥借款进行担保及借款的数额、期限等。2、贷款还款通知单一张，拟证明原告代付的金额。3、民事诉讼状一份，拟证明东昌府区农村信用联社起诉本案原、被告还款的事实。4、（2012）聊东商初字第747号民事调解书及裁定书各一份，证明姬秀娥借款未还及法院依据东昌府区农村信用联社的申请冻结作为担保人的原告孙莹存款173677.44元的事实。5、华夏银行取款回单二张，原告拟以此证明其代付款173677.44元的事实。
经审理查明：2011年1月31日，原告孙莹与七被告及案外人聊城市东昌府区农村信用联社、钱文华签订保证合同一份。约定被告姬秀娥由孙莹、杨彦普、张涛、李星、周旭、钱文华、何岩、徐敏提供担保向聊城市东昌府区农村信用联社借款200000元，借款期限自2011年1月31日至2012年1月10日，月利率为10.94217‰，担保人的保证范围包括主债权本息、复利等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。上述借款到期后，借款人姬秀娥未按约定偿还借款，聊城市东昌府区农村信用联社于2012年5月14日将借款人姬秀娥及保证人孙莹等八人诉至本院，并于同日申请冻结了孙莹在华夏银行的存款173677.44元。2012年7月30日，本院以（2012）聊东商初字第747号民事调解书调解结案，调解内容为“一、被告姬秀娥欠原告本金20万元，于2012年7月30日之前偿还本金20万元（其中173677.44元为冻结的被告孙莹的存款）”，剩余利息于2012年9月10日全部偿还完毕。二、被告杨彦普、张涛、李星、徐敏、周旭、钱文华、何岩对上述借款及利息相互付连带清偿责任。次日，本案原告孙莹代借款人姬秀娥偿还聊城市东昌府区农村信用联社借款本息及诉讼费用共计173677.44元。另原告孙莹在起诉时，曾将担保人钱文华作为被告诉至本院，本院受理后向钱文华送达了应诉手续及开庭传票，钱文华到庭参加了诉讼。在庭审中，钱文华对原告主张的事实均认可。后双方经协商，钱文华将其应承担的担保金额支付原告孙莹，孙莹遂申请撤回对钱文华的起诉，本院已予准许。
本院认为：原告孙莹与姬秀娥、杨彦普、张涛、李星、徐敏、周旭、钱文华、何岩及案外人聊城市东昌府区农村信用联社签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行自己的义务。
原告因为被告姬秀娥提供担保而代其偿还信用联社借款173677.44元，对此有（2012）聊东商初字第747号民事调解书及裁定书、山东省农村信用社贷款还款通知单为证，故原告在履行代付义务后有权向作为债务人的姬秀娥行使追偿权，并可要求同为保证人的被告杨彦普、张涛、李星、徐敏、周旭、何岩承担相应责任。钱文华已付原告的金额应自173677.44元中刨除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姬秀娥于判决生效后十日内偿还原告孙莹人民币151967.76元。
二、如原告对判决第一项确定的义务未能得到追偿，对不能追偿的部分，由被告杨彦普、张涛、李星、徐敏、周旭、何岩各承担七分之一。
案件受理费3339元，由被告姬秀娥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年十一月十二日
书记员 金晓彬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01998号
原告刘X，女，1983年1月27日出生，汉族，山东利津人，现住西安市。
被告赵X，男，1984年8月20日出生，汉族，河南许昌人，现住西安市。
本院在审理原告刘X诉被告赵X离婚纠纷一案中，原告刘X于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘怡菲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘X自行承担。
代理审判员 苏亦南
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 涛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0195号
申请执行人蔡其斌。
被执行人李志国。
被执行人扬州市志远标准件有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟镇麾南村。
法定代表人：李志国，该公司总经理。
申请执行人蔡其斌与被执行人李志国、扬州市志远标准件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日依法作出的（2014）扬江宜民初字第0173号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人李志国、扬州市志远标准件有限公司尚欠申请执行人蔡其斌33000元，被执行人李志国、扬州市志远标准件有限公司同意于2014年9月15日前还清；二、若被执行人李志国、扬州市志远标准件有限公司没有按上述协议按时履行义务，则被执行人李志国、扬州市志远标准件有限公司自愿承担违约金10000元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第0173号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 杨有才
执行员 朱义乐
二〇一五年六月十五日
书记员 崔 凯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11159号
申请执行人：中创四方（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼303-8。
法定代表人：李元兵，执行董事。
委托诉讼代理人：梁丹，中创四方（北京）投资管理有限公司行政部经理。
被执行人：北京貔亿投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼26层3008。
法定代表人：杨胜利，董事长。
被执行人：杨胜利，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
本院在执行中创四方（北京）投资管理有限公司与北京貔亿投资管理有限公司、杨胜利企业借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、车辆、存款，其银行账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终137号
上诉人(原审被告)：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：刘锁厂，男，1971年10月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原审被告：江苏江都建设集团有限公司蓝海·凤城项目部。
上诉人江苏江都建设集团有限公司因与被上诉人刘锁厂，原审被告江苏江都建设集团有限公司蓝海·凤城项目部提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初11025号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏江都建设集团有限公司上诉称，被上诉人起诉了两名被告，其中江苏江都建设集团有限公司蓝海·凤城项目部是上诉人一个下属的内部机构，不具备民事主体、诉讼主体资格。被上诉人起诉上诉人应当由上诉人所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人刘锁厂系在江苏江都建设集团有限公司的蓝海·凤城项目工地施工时受伤，该工程项目地点位于西安市未央区凤城二路，属西安市未央区辖区，西安市未央区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 雷 寓
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3385号
原告张某，农民，现住遵化市。
委托代理人张策，男，1995年6月8日出生，汉族，农民，系原告之子，代理权限为一般代理。
被告米某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张某与被告米某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年9月10日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张志强
二〇一三年九月十日
书记员 马立艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1982年2月23日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计225,326.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款225,326.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1433号
原告：康利民。
被告：齐海龙。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：刘昱波，公司经理。
委托代理人：戴金彪。
原告康利民与被告齐海龙、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告康利民的诉讼请求：判令被告赔偿损失97950.8元；诉讼费由被告负担。
被告天平唐山公司辩称，对原告合理合法损失同意赔偿，不承担诉讼费。
被告齐海龙辩称，无意见。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是被告齐海龙，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年12月15日至2015年12月14日。
2015年12月5日10时30分许，康利民驾驶冀B×××××越野车由北向南行驶至遵化市112线五里屯路段时，与齐海龙驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶向西转弯发生交通事故，致车辆损坏，路灯杆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定康利民承担主要责任，齐海龙承担次要责任，张朝辉（路灯所负责人）无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损225777元，公估费1万元。提供公估报告、发票。
经质证，被告天平唐山公司辩称公估报告系原告单方委托，第46页鉴定人不具有合法鉴定资质，对其效力不认可。事故发生后经公司及太平洋保险公司实际查勘定损，原告车辆实际损失在11万元左右，车辆已经维修，应提供维修明细、修理费发票，公估报告为单方个人委托，程序违法，不予认可，鉴定费发票为原告的个人扩大性损失，不应由被告承担。
被告齐海龙辩称同意保险公司意见。
审理中，原告提交了维修费发票及清单。
经质证，被告天平唐山公司辩称不认可，实际修理费用远高于市场价，存在恶意扩大损失的嫌疑，对车损申请重新鉴定。
被告齐海龙未予以质证。
被告天平唐山公司提交了公估报告，评定冀B×××××号车车损为113058元。
经质证，原告康利民辩称不认可。
被告齐海龙辩称无异议。
审理中，被告天平唐山公司申请对冀B×××××号车车损进行重新鉴定，经本院委托，信德保险公估有限公司于2016年8月3日出具公估报告书，评定车损为183028元，保险公司开支公估费15642元。
经质证，被告天平唐山公司辩称配件项目认定价格高于市场价，原告车辆在修理厂维修，修理厂进货配件价格应当低于市场价，因涉及车辆价值过高，更换配件过多，修理厂应提供配件进货清单等用于证实配件实际进货价格，公估费无异议。
原告康利民未予以质证。
被告齐海龙未予以质证。
本院认定车损183028元，公估费1万元。理由：信德保险公估有限公司意见系第三方委托、原、被告双方参与，证明力大于原告、被告单方委托给出的鉴定意见，被告对该鉴定意见有异议，但未提交充足的证据予以证实，不予支持；评定车损确需开支费用，原告已实际支付，本院予以确认。
2.路灯杆维修费4900元，评估费200元。提交收条、发票、价格评估结论书。
经质证，被告天平唐山公司辩称价格评估是第三方个人委托，且没有维修发票，不能证明实际损失，没有赔偿第三方的证明，依据该份物价报告，可知第三方财产实际所有人为遵化市路灯管理所，张朝辉非财产损失的第三方受益人也没有他本人到庭质证，不能证明真实性。
被告齐海龙辩称没意见。
本院认定路灯杆修理费4900元，评估费200元。理由：原告提交了证据予以证实，本院予以确认。
3.施救费1000元。提交发票。
经质证，被告天平唐山公司辩称真实性无意见，但付款人为冯建明并非原告。
被告齐海龙辩称没意见。
本院认定施救费1000元。理由：施救费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用。
本院认为，被告天平唐山公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，齐海龙负次要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失，由被告保险公司承担30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告康利民损失61138.4元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下197128元的30%，计59138.4元）；
二、驳回原告康利民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，减半收取1124.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担739元，由被告齐海龙负担50元，由原告康利民负担335.5元。重新鉴定费15642元，由原告康利民负担2960元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担12682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨志行
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3596号
罪犯丁某飞，男，1991年4月5日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年6月25日作出（2012）肇四法刑初字第158号刑事判决，以被告人丁某飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯丁某飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁某飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁某飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁某飞予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年十月二十一日
书记员 张莉萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01290号
原告卞富良，
委托代理人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告江阴市驰达医用材料有限公司，住所地江阴市江阴市青阳工业园区。
法定代表人蒋伟，该公司总经理。
委托代理人周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
委托代理人薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告江阴恒利源包装材料有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区B-3区。
法定代表人马建华，该公司总经理。
委托代理人周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告蒋伟。
委托代理人周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告马建华。
委托代理人周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告卞富良与被告江阴市驰达医用材料有限公司（以下简称驰达公司）、江阴恒利源包装材料有限公司（以下简称恒利源公司）、蒋伟、马建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告卞富良的委托代理人ＸＸ及被告驰达公司、恒利源公司、蒋伟、马建华的共同委托代理人周正定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞富良诉称，2015年4月14日，驰达公司因流动资金周转需要向卞富良借款人民币108万元并出具借条一份，借条载明借款期限自2015年4月14日起至2015年7月14日止，对月利率3％及利息的结付一并作了约定。恒利源公司、蒋伟、马建华作为连带责任保证人在借条上分别签字盖章。借期届满后驰达公司一直未予还款。为维护卞富良的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、驰达公司归还借款本金1080000元，并承担该款自2015年4月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由驰达公司承担；3、恒利源公司、蒋伟、马建华对上述借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。
被告驰达公司辩称，借款108万元是事实，但借款当时没有约定利息和违约金，出具借条时的利率没有填上去，利率栏系空白。
被告恒利源公司、蒋伟、马建华辩称，同意驰达公司的意见，对承担连带保证责任无异议。
经审理查明，2015年4月14日，驰达公司向卞富良出具借条一份，内容载明：因流动资金周转需要，向卞富良借款人民币壹佰零捌万元正，借款期限自2015年4月14日起至2015年7月14日止；借款月利率为3％，按月结付，利随本清；如逾期，利率不变，加收违约金每天按借款本金2‰计付；担保人为此借款的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、执行费等实现债权的一切费用承担连带责任保证担保，担保期限为自借款期限届满之日起二年；该借款划入蒋伟的账户。借条上“2‰”用斜线划去，保证人恒利源公司、蒋伟、马建华在借条上签名、盖章。当日，卞富良向蒋伟账户内汇入108万元。因驰达公司一直未归还本金及利息，保证人亦未承担保证责任，卞富良遂诉至法院。
以上事实，有驰达公司出具的借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述等予以证明。
本院认为，债务应当清偿，故应由债务人驰达公司向债权人卞富良清偿借款本金108万元及利息。卞富良主张利息自2015年4月15日起至实际给付之日止按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。对四被告提出的借款时未约定利率的主张，因未提出证据，本院不予采信。双方对担保方式、期限、范围进行了约定，故恒利源公司、蒋伟、马建华应对驰达公司的应承担的债务承担连带保证责任。恒利源公司、蒋伟、马建华承担保证责任后，有权向驰达公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驰达公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还卞富良借款本金108万元及该款的利息（自2015年4月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、恒利源公司、蒋伟、马建华对上述第一项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。恒利源公司、蒋伟、马建华承担连带清偿责任后有权向驰达公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7260元（卞富良已预付），由驰达公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付卞富良。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审判员 徐芝若
二〇一五年十一月十六日
书记员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第170号
上诉人（原审被告）：牛庚善，男，1958年8月30日出生，汉族。
委托代理人：孙永锋，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶统飞，男，1968年1月9日出生，汉族。
上诉人牛庚善因劳务合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛庚善及委托代理人孙永锋，被上诉人饶统飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人牛庚善与被上诉人饶统飞双方经人介绍相识，2010年5月29日二当事人签订了《工程施工合同协议书》，协议签订后，被上诉人饶统飞通过转帐的方式付给上诉人牛庚善工程质量保证金130万元，其中的100万元转入牛庚善的账户，另30万元转入牛庚善妻子徐陈秀账户。后因案外人张清秀合同诈骗，导致本案二当事人的协议无法履行，2011年4月3日付中成代表上诉人牛庚善与被上诉人签订了协议，解除了2010年5月29日《工程施工合同协议书》。解除协议内容为：因工程迟迟不能开工，饶统飞自愿退出，并约定了退还保证金的相关事宜。以上为本案事实。
原审法院认为，原告与被告牛庚善签订《工程施工合同协议书》后，因该协议书最终无法履行，2011年4月3日，原告已经退出了施工，被告牛庚善已经退还了原告大部分生产保证金，该协议书实际已经解除，因此原告起诉认为《工程施工合同协议书》无效的主张，本院依法不予支持。对于付中成通过转账支付给原告的16万元，原告认为不是被告退还原告的生产保证金，而是付中成退还给原告的介绍费，但是庭审中，原告提交的证据只能证明原告曾给付过付中成介绍费10万元，这一事实与付中成通过转账支付原告的16万元相矛盾，而且既然付中成给付的16万元是其退还给原告的介绍费，那为什么付中成会把转账凭证交付给被告，原告还仍然持有付中成出具的收据及凭证，这些都与原告的主张相矛盾，况且原告与付中成于2011年4月3日签订的《协议》中，也明确了由付中成退还生产保证金的事实，因此对于被告牛庚善欠原告生产保证金24万元的主张，本院予以支持。《工程施工合同协议书》是由原告与被告牛庚善所签订，并没有被告徐陈秀，生产保证金虽然有30万元进入了被告徐陈秀的账户，但徐陈秀与牛庚善是夫妻，依据《工程施工合同协议书》，退还生产保证金的应是被告牛庚善，而不应是徐陈秀。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决一、被告牛庚善在本判决生效后十五日内返还原告饶统飞生产保证金24万元。二、驳回原告饶统飞的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告饶统飞负担5000元，被告年庚善负担4300元。
上诉人牛庚善不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人饶统飞在本案中也应承担相应的责任，另因案外人张清秀以合同诈骗罪被判处刑罚，上诉人也遭受了严重的损失。请求二审予以改判。
被上诉人饶统飞辩称：我是与牛庚善签订的合同，并不认识张清秀，我的款也是打给了牛庚善，因此他应给我还款。
请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中上诉人牛庚善对一审判决返还饶统飞24万元的数额并无异议，只是提出其之所以不应还款是因案外人张清秀因合同诈骗被判徒刑十三年，仅退还了保证金98万元。但《工程施工合同协议书》签订的双方当事人是上诉人牛庚善与被上诉人饶统飞，上诉人是将保证金打入被上诉人的账户，且协议中明确约定，如合同终止，被上诉人应将全部工程质量保证金退还给上诉人。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4146号
原告寇占民，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告丁俊娟，女，1962年6月20日出生，汉族，中国工商银行赤峰市红山区钢铁街支行职工，住赤峰市红山区。
原告寇占民与被告丁俊娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告寇占民的委托代理人范艳雷到庭参加诉讼。被告丁俊娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇占民诉称，2014年11月3日，被告通过案外人以给其儿子在合肥买车库为由向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告不予返还。故请求判令被告立即偿还借款200000元；并承担本案全部诉讼费用。
被告丁俊娟未作答辩。
原告寇占民为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据原件一枚，证明被告于2014年11月3日向原告借款200000元的事实。
被告丁俊娟未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2015年11月3日，被告向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚，约定以中昊集资款及徐迟房产证为抵押。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款200000元；并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款属实，有其为原告出具的借据为证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁俊娟于本判决生效后立即偿还原告寇占民借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费40元，财产保全费1520元，合计3710元(原告已预交)，由被告丁俊娟负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 健
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4146号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告孙莉。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孙莉物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祁 源
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01901号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人舒某，女，1968年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，。2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。2012年7月8日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1956号起诉书指控被告人舒某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月21日16时许，被告人舒某在武汉市江岸区老蔡家田三眼桥北路28号1楼其家中，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给谌召召时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重0.33克。公诉机关认为，被告人舒某具有自愿认罪、再犯等情节，建议判处被告人舒某拘役四个月以上至�期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人舒某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人舒某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘力
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2729-1号
被执行人文云蕉，女，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，初中文化，住xx市xx镇xx村x队，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2002年3月16日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
关于被执行人文云蕉盗窃罪一案，本院于2002年9月5日作出（2002）城刑初字第264号刑事判决，以文云蕉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人文云蕉现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人文云蕉目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第264号刑事判决对文云蕉罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋芙蓉
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执17号
申请执行人赵延喜，男，汉族，1950年6月15日出生，住济南市。
被执行人济南信荣房地产开发有限公司，住所地济南市，组织机构代码798899501。
法定代表人史超，该公司执行董事
本院在执行申请执行人赵延喜与被执行人济南信荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人济南信荣房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1369号裁决书本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人赵延喜可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 隋登科
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯英新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第567号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年4月27日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年9月3日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、虬龙出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人秦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被害人梁某某系被告人陈某某姐姐的前夫。2015年3月22日16时许，被害人梁某某来到陈某某位于在通辽市科尔沁区莫力庙苏木王家油坊村的家中，因土地纠纷与陈某某发生口角，继而二人相互厮打，陈某某用拳头殴打梁某某右眼部一拳，并在撕扯过程中致梁某某右手第一掌骨完全骨折。经鉴定，被害人梁某某的身体损伤程度为轻伤二级。
2015的6月16日，被告人陈某某经公安机关传唤到案，经讯问，如实供述了上述事实。
2015的9月30日，被告人陈某某家属与被害人梁某某达成赔偿协议并得到其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人李某证言、病历手册、通医司法鉴定中心（2015）临鉴字第283号司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人陈某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其法律责任。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 朱丽丽
人民陪审员 王淑民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 琦