wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初713号
原告：刘淑云，1936年7月3日生，现住白城市。
委托诉讼代理人：胡敬元。
委托诉讼代理人：康春梅，系吉林良佐律师事务所律师。
被告：李桂芝，1962年12月1日生。
委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所律师。
第三人：胡乃赫，现住北京市平谷区。
原告刘淑云与被告李桂芝、第三人胡乃赫侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑云及委托诉讼代理人胡静元、康春梅、被告李桂芝及委托诉讼代理人张文东、第三人胡乃赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑云向本院提出诉讼请求：判令李桂芝退还胡铁仁工伤死亡赔偿金430000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘淑云之子胡铁仁系李桂芝的丈夫。胡铁仁于2015年11月25日在工作过程中死亡，经李桂芝与单位协商，由单位给付一次性补偿共计1292337.98元，其中包括一次性工亡补助金、丧葬费补助金、安全生产责任险及其他额外补助。赔偿款1292337.98元应由刘淑云、李桂芝共同平均分配。刘淑云应分得430000元，李桂芝将此款取走并据为己有，拒不给付。现因该死亡赔偿金分割发生纠纷。根据法律相关规定，提起诉讼，请求桂芝退还胡铁仁工伤死亡赔偿金430000元。
李桂芝辩称，刘淑云诉讼请求并非其真实意思表示，刘淑云不要求分割胡铁仁工伤死亡赔偿金；如诉请真实，请求法院依法判决。
第三人称，其有权对赔偿款进行分割，要求分割60万元。
本院经审理认定事实如下：胡铁仁生前系国网吉林省电力有限公司白城供电公司职工，刘淑云系胡铁仁母亲，李桂芝系胡铁仁妻子，胡乃赫系胡铁仁女儿,除刘淑云、李桂芝、胡乃赫外，胡铁仁无其他第一顺序继承人。胡铁仁于2015年11月25日因公死亡。国网吉林省电力有限公司白城供电公司支付胡铁仁近亲属一次性工亡补偿金576880元，丧葬补助金15457.98元，安全生产责任险死亡保险赔偿金700000元，上述款项共计1292337.98元，由李桂芝一人领取。
另查明，胡铁仁去世前，刘淑云与三子胡敬元共同生活，每月领取退休金2000余元，房屋出租每月收取租金1300元，育有四子女，现有三子女对其尽赡养义务。胡铁仁生前与李桂芝共同生活，胡铁仁去世后发生的丧葬费用由李桂芝支付，李桂芝每月领取退休金1300余元。胡乃赫已经结婚，现在家待业照顾孩子。
本院认为，本案的争议焦点为：1.李桂芝的诉讼请求是否是其真实意思表示；2.胡铁仁死亡后，补偿给胡铁仁亲属的款项应如何分割。庭审中，李桂芝提供的电话录音，刘淑云在电话中称不知道胡铁仁去世，但在庭审中能对电话中说的话作出合理的解释，并当庭提出明确的诉讼请求。故李桂芝诉讼请求是其真实意思表示。关于李桂芝领取的涉案款项应如何分配。一次性工亡补偿金和安全生产责任险死亡保险赔偿金的性质和功能是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰及对死者逾期收入损失的赔偿，不属于死者的遗产。针对死者的每个近亲属给付多少并不明确，且我国现行法律对该性质的款项应当如何分配没有明确的规定，但涉案款项的权利人是死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定,在第一顺位继承人之间合理分配。本案中，胡铁仁现有第一顺位的继承人为刘淑云、李桂芝、胡乃赫。因李桂芝与胡铁仁系夫妻关系且共同生活，而刘淑云与胡敬元共同生活，胡乃赫已结婚另过。刘淑云除退休金和房屋租金收入外，还有三位子女对其尽赡养义务，胡乃赫年轻可再就业。李桂芝与胡铁仁无论是生活还是经济依赖程度，较刘淑云和胡乃赫更为紧密。故李桂芝无论是物质帮助还是精神安慰，相对于刘淑云和胡乃赫都应重点照顾。综合考虑上述情况，本院酌定刘淑云、胡乃赫各获得胡铁仁一次性工亡补偿金和安全生产责任险死亡保险赔偿金分配比例为15%，即191532元，李桂芝获得胡铁仁一次性工亡补偿金和安全生产责任险死亡保险赔偿金比例为70%，即893816元。刘淑云要求平均分得涉案款项，胡乃赫要求分得60万元涉案款项的诉讼请求本院不予支持。丧葬费是相关部门支付的葬礼死者的费用，因李桂芝支付了胡铁仁去世后包括葬礼在内的相关费用，涉案款项中丧葬补助金15457.98元应归李桂芝所有。李桂芝主张其葬礼胡铁仁花费69268元应从涉案款项中扣除归其所有，余款再进行分配，对李桂芝这一请求本院不予支持。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，参照《中华人民共和国继承法》第十三条规定判决如下：
一、李桂芝于本判决生效后5日内分别给付刘淑云、胡乃赫（胡铁仁的）一次性工亡补偿金和安全生产责任险死亡保险赔偿金191532元；
二、驳回刘淑云、胡乃赫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由刘淑云负担2000元，李桂芝负担1875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一七年六月六日
书记员 张莉欣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1564号
申请执行人石荣普，农民。
被执行人刘学成，居民。
申请执行人石荣付与被执行人刘学成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）邳民初字第790号民事判决：刘学成于本判决生效之日起十日内给付石祥金劳务费5780元，并承担案件受理费减半收取25元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人刘学成的银行存款账户，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到存款余额，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1564号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏 丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第359号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。曾因吸毒于2007年5月22日被强制戒毒六个月。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人方某。曾因吸毒于2005年8月23日被强制戒毒六个月；1998年至2008年期间因吸毒先后四次被劳动教养二年六个月、二年六个月、二年、二年六个月；2012年7月3日因犯盗窃罪被判处拘役六个月。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人方某、杨某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年二月二十八日作出（2014）温苍刑初字第234号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月15日，被告人方某打电话给被告人杨某，称其朋友要购买200元的美沙酮。同月16日，杨某从医院领取60毫升的美沙酮，掺水后于当日12时许在苍南县龙港镇金钗街371号前将一瓶美沙酮重199.05克（检材中检出美沙酮成分）交给方某。后方某在龙港镇金钗街将该瓶美沙酮以200元的价格贩卖给曹某时，被公安机关当场查获。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人方某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人杨某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；暂扣于苍南县公安局的毒品美沙酮199.05克，予以没收；随案移送的作案工具诺基亚牌手机两只、三星牌手机各一只，予以没收，上缴国库。
原审被告人杨某上诉称，其并不知道美沙酮是毒品，原判量刑过重，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人曹某、林某的证言，扣押物品清单及照片，毒品称量笔录及辨认笔录，理化检验报告，通话详单，美沙酮维持治疗协议书，门诊病历，强制戒毒决定书，刑事判决书，出所登记表，抓获二被告人的情况说明，二被告人的供述及身份证明等。证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人方某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。方某、杨某分别有前科劣迹和劣迹，均酌情从重处罚。原判鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，均已从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨某诉称不知道美沙酮是毒品，要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年四月十日
代书 记员 林慧冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第693号
原告：孔宪波。
被告：赵子才。
原告孔宪波因与被告赵子才保证借款合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔宪波到庭参加诉讼，被告赵子才经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
原告孔宪波诉称：许才忠分别于2013年12月6日和2014年3月25日向原告各借去人民币20000元，共计人民币40000元，由被告赵子才提供担保，有被告所出具的借条一份。尔后，经原告催讨，被告至今未予偿付，被告赵子才亦未尽担保之责。现请求依法判令被告赵子才代为偿还借款40000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示和宣读了以下证据：
证据（一），原告身份证复印件一份、被告赵子才身份证复印件一份。以此证明，原、被告的主体资格。
证据（二），许才忠和被告赵子才所出具的借条一份，以此证明，许才忠共向原告借款40000元，由被告赵子才提供担保的事实。
被告赵子才既未作答辩，在举证期限内又未向本院提交证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的证据与本案待证事实具有关联性，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定本案事实的根据。
综上，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
许才忠分别于2013年12月6日、2014年3月25日共向原告借去人民币40000元，均由被告赵子才作担保，有被告所出具的借条二份，载明：今向孔宪波借到人民币贰万元整，￥：20000.－，借款人：许才忠，担保人：赵子才，2013.12.6；我今向借人民币贰万元整，￥：20000.－，借款人：许才忠。担保人：赵子才，2014年3月25日。尔后，经原告催讨，被告赵子才未为代偿。
本院认为：许才忠分别二次共向原告借去人民币40000元，均由被告赵子才提供担保，有被告所出具的借据为凭，至今未予偿还的事实清楚。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告提出要求被告赵子才代偿借款40000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
由被告赵子才于判决生效后十日内偿付原告孔宪波借款计人民币40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵子才负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 长 游治法
人民陪审员 黄开聪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈丰平
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00230号
原告王根旺，男，1968年8月18日出生。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告温县岳村乡三家庄村民委员会。
法定代表人原小庄，村委主任。
原告王根旺与被告温县岳村乡三家庄村民委员会（下称村委会）因建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告王根旺于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票送达被告村委会。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王根旺的委托代理人周胜利到庭参加诉讼。被告村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根旺诉称，2012年11月6日，原告与被告签订《转让协议》一份，约定被告将三家庄小学废弃校舍和院地转让给原告，转让款662000元。因怕有权属纠纷，原告给被告交纳了262000元转让款，另出具有40万元的欠条，后被告又收取原告转让款100000元，言明原告拆完学校再建成房没有纠纷即将余款付清。后原告在使用该处院地时，原土地使用权人樊小通、原福全、樊江、原菊梅、樊宏伟五户持被告出具的权属证明以该院地应归还五户为由出面阻拦，最终原告按照市场价值另外补偿了该五户49.8万元，与原告欠款30万元相抵后，被告仍应赔偿给原告造成的损失198000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法判令被告赔偿原告损失198000元及利息（从2014年3月18日起按照中国人民银行规定的同期借款利率计至判决确定的还款之日止）。
原告王根旺为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据，第一组证据为原、被告于2012年11月6日签订的土地转让协议书、转让费收据及收款证明各一份。原告以该组证据证明被告村委会将原村小学校舍及废弃院地转让给原告，并收取部分转让款的事实。原告已支付转让款362000元，下欠原告300000元。第二组证据2012年12月12日村委会证明一份及补偿协议，补偿款收据共六份。原告以该组证据证明被告转让给原告的土地系另外五户所有，导致原告另补五户498000元，与原告所欠被告300000元相抵后，被告应赔偿原告198000元。
被告村委会在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定，由于被告村委会在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，原告所举证据来源合法，相互关联，本院确认原告所举证据作为本案定案依据。
依照庭审确认的有效证据，本院确认如下基本案件事实：2012年11月6日，原、被告签订一份建设用地转让协议书，约定将原村小学废弃校舍和院地以662000元的价格转让给原告，由原告在协议签订后一次付清全部价款。协议签订当时，被告给原告出具了662000元的证据，原告实际付款262000元，余款400000元给被告出具了借据，2014年3月11日原告又支付被告100000元。
协议签订后，2012年12月12日，被告村委会出具证明一份，证明原村小学占地属村民樊小通、原福全、樊江、原菊梅、樊宏伟五户村民所有，导致原告无法使用，为此，原告支付樊江60000元，樊小通60000元、樊小涛60000元，樊宏伟102000元，原菊梅8000元，王利红200000元，郑枝8000元，合计赔偿土地及树木款498000元。
本院认为，被告将不属于自己的土地与原告签订转让协议，双方签订的转让协议应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王根旺的诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告王根旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一四年十二月十日
书记员 严丽霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12540号
原告代廷文，男，汉族，1955年10月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑谞杰，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
委托代理人黄黎，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被告重庆英联人才派遣有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-19-2。
法定代表人金泂。
本院在审理原告代廷文诉被告重庆英联人才派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告代廷文于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆英联人才派遣有限公司的起诉。
本院认为，原告代廷文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代廷文撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 朱春霖
二〇一五年九月七日
书记员 于春林
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1555号
原告于某某，1984年7月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告李某某，1983年12月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告于某某诉称，原告与被告系初中同学，于2006年国庆结婚，2007年生育一男孩，结婚后感情一般。夫妻双方从2009年开店后性格不合产生矛盾，现原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、小孩由原告抚养。
被告李某某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告系初中同学，从2004年开始自由恋爱，2006年9月22日在汨罗市民政局登记结婚，2007年10月30日生育儿子于某。婚初夫妻感情尚可，2009年两人开始经营家电，因对小孩的教育和生意上意见的分歧，夫妻经常产生矛盾。从2014年年初原、被告分居至今。被告在庭审中陈述原告有外遇，但并未提供相关的证据予以证实。
以上事实，有原、被告常住人口登记卡，结婚证原件，原、被告的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。原、被告为了家�曾经同甘共苦，也建立了真挚的夫妻感情。双方之所以产生矛盾冲突，主要是对小孩的教育和生意经营的意见分歧，双方并无明显的矛盾冲突，目的都是为了构建好家庭。被告同意和原告一起生活是其真实意思表示，现只要原、被告在今后的生活中珍惜多年的夫妻感情，双方相互沟通，消除彼此的误会，信任对方，共建美好家园，夫妻和好是完全有可能的。综上，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且为了小孩的健康成长，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审�员贺志平
二〇一四年十二月五日
书记员 张震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4020号
罪犯牟建华，男，汉族，1963年7月14日出生，浙江省台州市人，1997年因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十年，2003年1月刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）温刑终字第171号刑事裁定，认定牟建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2005年10月17日起至2020年9月8日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。服刑中，经浙江省杭州市中级人民法院于2009年裁定减刑二年一个月。本院于2012年裁定减刑一年四个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月29日提出对罪犯牟建华的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯牟建华在服刑改造期间，先后三次被评为改造积极分子，获记功奖励两次，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯牟建华在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年12月、2013年6月、2014年1月三次被评为改造积极分子，2012年10月、2013年6月获记功奖励二次，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟建华在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产义务，又系累犯在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟建华减刑九个月（现刑期止日为2016年6月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1791号
申请执行人卢培亮。
被执行人缙云县雄达机械制造有限公司。
法定代表人：宋周婉。
本院在执行申请执行人卢培亮与被执行人缙云县雄达机械制造有限公司劳动争议仲裁一案中，未执行23100元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年10月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1791号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十月十六日
代书记员 潘 俊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执135号
申请执行人韩＊＊，女。
被执行人王＊，男。
被执行人付＊＊，男。
申请执行人韩＊＊与被执行人王＊、付＊＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01701号民事判决书及申请人的申请，于2015年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人韩＊＊偿还借款本金20万元及利息，并负担诉讼费2300元，执行费2900元。经向房产、车辆等财产登记部门及各大银行等金融机构查询，冻结了被执行人王＊的工资及津贴收入，再无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执135号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1201号
原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，
住所地，临沂市北城新区环球国际沿街楼*楼。
负责人：江山，经理。
委托代理人：王广周，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被告：王兴财，男，汉族，居民。
原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告王兴财财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广周、被告王兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称，被告所有的鲁Q659**号“五菱牌”机动车在原告处投保交强险一份，保险期间为2012年9月21日至2013年9月21日。2013年6月25日9时许，被告无证驾驶被保险机动车的发生交通事故，致第三人死亡。受害人亲属提起诉讼，经苍山县人民法院作出（2013）苍民初字第1829号民事判决，原告在交强险责任限额内赔偿第三人110000元，已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第21条之规定，被告应偿还原告先行支出的保险金。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告保险金110000元。
被告王兴财辩称，投保、发生的事故、原告的赔偿均属实，但当时买保险的时候原告并没有要求被告拿驾驶证，国家规定交强险是必须买的，被告投保了交强险，原告就应当赔偿，因此被告不同意赔偿原告保险金。
经审理查明，被告所有的鲁Q659**号小型普通客车在原告处投保交强险，保险期间为2012年9月21日至2013年9月21日。2013年6月25日9时许，被告无证驾驶该车沿国道206线由东向西驶至562公里路段时，与胡相见驾驶的电动车相撞，造成胡相见当场死亡，后经临沂市公安局交通警察支队苍山大队道路交通事故认定书认定，被告王兴财承担该事故的主要责任，胡相见承担该事故次要责任。胡相见亲属张会玲等四人以王兴财、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告诉至苍山县人民法院，后在诉讼中撤回对王兴财的起诉，经苍山县人民法院（2013）苍民初字第1829号民事判决书判决，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q659**号小型普通客车强制保险分项理赔责任限额内赔偿张会玲等四人死亡赔偿金110000元。原告已履行该判决确定的义务。
上述事实，是根据当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，被告的鲁Q659**号车在原告处投保了交强险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，原告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原告认为被告发生事故时未取得机动车驾驶证，被告应当自行承担赔偿第三者的损失，本案中，被告发生事故时，未取得机动车驾驶证，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付相关费用，有权向被告追偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，故对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王兴财返还原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付的三者损失110000元，于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王兴财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘泽进
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2037号
罪犯蔡乃军，男，1975年3月22日生，汉，初中文化，云南省昭通市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月30日作（2012）黔毕中刑初字第41号刑事判决，认定被告人蔡乃军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2011年6月21日起至2026年6月20日止。于2012年11月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡乃军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯蔡乃军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡乃军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5572号
原告：杜长玲，男，1955年6月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：杨海，男，1966年3月3日出生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市雁江区，现住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：许梅，安徽步海律师事务所律师。
原告杜长玲诉被告杨海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告杜长玲于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杜长玲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜长玲撤回起诉。
案件受理费3487元，减半收取1743.5元，由原告杜长玲负担。
审判长 苗立良
二〇一七年七月三十一日
书记员 余 健
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第428号
原告韩某甲，无固定职业。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告韩某乙，无固定职业。
本院在审理原告韩某甲诉被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告韩某甲于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某甲负担。
审判员 宋晓华
二〇一四年六月二十五日
书记员 张晓晨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜中刑二终字第159号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐亦乐（又名王亦乐、绰号“王儿乐”），男，1989年8月3日出生于四川省长宁县汉族，初中文化，无业。2011年9月14日因犯故意伤害罪被长宁县人民法院判处有徒刑一年，2012年5月17日因犯破坏监管秩序罪被该院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放。2014年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民法院审理长宁县人民检察院指控原审被告人唐亦乐犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年十月二十八日作出（2014）长刑初字第186号刑事判决。原审被告人唐亦乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和提讯上诉人唐亦乐，现已审理终结。
四川省长宁县人民法院原判认定，2014年6月9日，被告人唐亦乐登记入住长宁县长宁镇蓉蓉宾馆216房间，下午3时左右，被告人唐亦乐拿了200元与吸毒人员周某某购买毒品冰毒，随后制作吸毒工具，当晚7时左右，被告人唐亦乐在登记住宿的216房间内邀约吸毒人员周某某、杨某某、张某甲、刘某某采用矿泉水瓶烤吸过滤的方式吸食毒品冰毒。2014年6月10日9时许，长宁县公安局在治安清查时发现蓉蓉宾馆216房间将被告人唐亦乐等5人现场抓获。另查明，2011年9月14日，被告人唐亦乐因犯故意伤害罪被长宁县人民法院判处有徒刑1年，2012年5月17日因犯破坏监管秩序罪被长宁县人民法院判处有期徒刑6个月，同年8月26日刑满释放。
原判认定上述事实，依据的证据有：长宁县公安局受案登记表、立案决定书，现场抓获照片，李某某辨认笔录，长宁县公安局扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人唐亦乐供述，证人周某某、刘某某、杨某某、张某甲、李某某证言，四川省长宁县人民法院（2011）长刑初字第60号、（2012）长刑初字第119号刑事判决书、长宁县看守所刑满释放证明书，被告人唐亦乐人口信息表等。
原判认为，被告人唐亦乐在登记住宿的宾馆房间内邀约他人共同吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人唐亦乐自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人唐亦乐曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人唐亦乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上诉人唐亦乐上诉称，原判对其量刑过重，其具有检举和协助抓获其他贩卖毒品人员的立功表现。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
上诉人唐亦乐提出其协助抓捕其他贩卖毒品人员。经查，其在2014年3月28日通过电话向公安机关举报桂花小区有人贩卖毒品，并带领民警将贩毒嫌疑人张某乙等人抓获。本院认为，上述检举行为发生在上诉人唐亦乐容留他人吸毒案之前，依法不构成立功表现，可在对其量刑时予以酌情从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐亦乐在宾馆房间内邀约他人共同吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。到案后，其如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。其上诉提出原判量刑过重的意见，根据其容留他人吸食毒品情节较轻的情况，可予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院（2014）长刑初字第186号刑事判决，即对被告人唐亦乐的量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）唐亦乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 苏周彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 万 燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2150号
原告：施升。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州鑫泰企业管理有限公司，住所地：杭州市上城区延安路135、137、139号（涌金广场）615室。
法定代表人：陈芹凤，执行董事兼总经理。
委托代理人：朱宏，系公司员工。
原告施升诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告施升的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼，被告杭州鑫泰企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施升起诉称：原、被告存在租赁关系，但被告欠付租金。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时解除权人可以解除合同；合同解除后，当事人可以要求恢复原状。现原告向法院起诉，诉讼请求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金216980元（2013年12月1日至2015年11月30日）；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为解除原、被告于2012年12月12日签订的《补充协议》、《租金支付明细表》，并增加第五项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司书面答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋已经改造，故被告无法恢复原状。
原告施升为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《补充协议》，证明原告与被告杭州鑫泰企业管理有限公司之间存在商铺租赁合同关系的事实以及双方的权利义务关系；
2、《租金支付明细表》，证明原、被告对租金作出的具体约定。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司未向本院提交任何证据材料。
综合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2011年5月25日，原告施升（作为出租方、甲方）与杭州风尚投资管理有限公司（作为承租方、乙方）签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场二层126号房屋（建筑面积122.67平方米）；租赁期限为为2011年2月1日至2018年11月30日，第一至第二个租赁年度的年租金为109698元，第一年支付租金100556元，第三个租赁年度至第五个租赁年度年租金为126152元，第六个租赁年度至第七个租赁年度年租金为153577元，第八个租赁年度年租金为140779元；合同生效之日商铺自动交付给乙方，2011年2月1日为计租日，租金为半年一付，每年的6月1日后的15天内支付和每年的12月1日后的15天内支付；如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺；该合同还对其他相关事项作出了约定。2012年12月12日，原告（作为甲方、出租方）与被告（作为乙方、承租方）签订《补充协议》一份，约定《杭州涌金广场商铺租赁合同》继续有效，承租方变更为乙方，2012年至合同期满前的租金由乙方向甲方支付，商铺租赁期限延期至2024年11月30日；该协议与《杭州涌金广场商铺租赁合同》具有同等的约束力；该协议还对其他相关事项进行了约定。同日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《租金支付明细表》一份，双方对被告向原告支付的租金金额进行了明确约定，其中2011年12月1日至2012年11月30日的8个月税后租金金额为62893元，2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日、2014年12月1日至2015年11月30日期间的税后租金金额均为108490元。
另查明，原告系杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）二层126号房屋（建筑面积122.67平方米）的所有权人。被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《补充协议》、《租金支付明细表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《补充协议》、《租金支付明细表》，符合合同约定的解除条件，且被告亦表示同意解除合同，故本院对该项诉讼请求予以支持。原告诉请被告将讼争房屋腾退交还，并支付租金216980元（自2013年12月1日按年租金108490元计算至2015年11月30日），理由正当，且被告对租金金额表示认可，本院亦予以支持。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告无法举证证明交付被告或杭州风尚投资管理有限公司时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告施升与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2012年12月12日签订的《补充协议》、《租金支付明细表》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）二层126号房屋（建筑面积122.67平方米）腾退并交还原告施升；
三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告施升租金216980元；
四、驳回原告施升的其他诉讼请求。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 化耀民
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第794号
申请执行人：廖肖锋。
被执行人：马凤学。
申请执行人廖肖锋依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿西商初字第00049号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人马凤学银行存款13万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第794号
申请执行人：廖肖锋，男，1970年12月4日出生，住温州市鹿城区打索巷101号，公民身份号码：330302197012045239。
被执行人：马凤学，男，1972年3月8日出生，住安徽省临泉县谢集乡六里行政村前马庄2号，公民身份号码：34212219720308241X。申请执行人廖肖锋依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿西商初字第00049号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人马凤学银行存款13万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月二十日
代书记员陈祥利
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04432号
原告李某某。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告黄某。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某以与被告黄某庭外调解为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告黄某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 王韶华
二〇一四年十月二十二日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第839号
原告：高某。
委托代理人：赵军。
被告：徐某甲。
委托代理人：缪渭川、曾成安。
原告高某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周如庆独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人赵军，被告徐某甲及其委托代理人缪渭川、曾成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原、被告于××××年××月××日在杭州市下城区登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。被告性格一向暴躁、孤僻，婚前被告为打消原告顾虑，向原告许诺婚后一定会悉心爱护原告，绝不会动手打原告，被告为表明态度向原告承诺一旦动手打原告则将其名下的一套左岸花园XX幢X单元XXX室房产赔偿给原告，故双方于2008年5月26日签订《协议书》。婚后双方因性格差异较大，夫妻感情一直淡漠，原告为改善与被告之间的夫妻感情尽可能多的与被告交流，换来的却是被告冷淡的态度。另一方面，在原、被告因生活琐事发生争执时，被告又表现出极其暴躁的一面，经常对原告破口大骂，甚至拳脚相加。婚后半年，在2009年2月11日被告因为一些小事而恼羞成怒，将原告重重打倒在地，也打碎了原告对未来美好生活的憧憬，事后被告向原告悔过保证再不会动手打原告，原告念在双方走在一起不容易也相信被告能真正改过就原谅了被告，同时也寄希望于孩子的出生能够改变被告。令原告失望的是，即使在有了孩子后，被告依然没能改变暴躁冷僻的性格，原告的一再忍让换来的仍是被告无休止的殴打，直到原告再次遭受暴力无法忍受遂于2014年10月2日报警。被告对原告实行家庭暴力已习以为常，原告对被告的忏悔与保证早已绝望，被告的恶行已让一个家庭彻底破碎。鉴于原被告的婚生子徐某乙甚小不能离开母亲的照料，且自幼与外祖父母生活在一起，现外祖父母也表示愿意与原告一同将孩子抚养成人，请求法院基于原告与被告的品行、抚养能力、及孩子的生活现状考虑，从有利于孩子成长的原则认定徐某乙由原告抚养，并根据被告的收入情况，要求被告每月支付抚养费3000元。另外，原被告双方于2008年5月26日签订《协议书》，双方意思表示真实，未违反法律规定，合法有效。被告对原告施行家庭暴力，使原告的身心遭受了重大伤害，被告依据协议约定向原告进行赔偿符合《婚姻法》第四十六条法律规定。综上所述，被告对原告施行家庭暴力，致使夫妻感情破裂，且无和好可能，若继续共同生活下去，对原告将是一种精神上、身体上严重的折磨和伤害。为维护原告的合法权益，请求判令：1.准予原、被告离婚；2．婚生子徐某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费3000元；3．位于杭州市拱墅区左岸花园XX幢X单元XXX室房屋归原告所有，并由被告付清该房产所有按揭款项；4．本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.出生证明1份，证明婚生子的身份信息。
2.结婚证1本，证明原、被告存在婚姻关系的事实。
3.病历本2份、验伤通知书2份、出警证明1份、保证书1份，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
4.协议书1份，证明原、被告对婚内发生家庭暴力行为进行赔偿约定的事实。
5.户口本、工资证明、社区证明、幼儿园证明、外祖父母说明、工资清单各1份，证明婚生子随原告生活更有利于其成长的事实。
6.浙江大学医学院附属第一医院门诊病历、诊断说明书各1份，证明原告再生育风险高，小孩应由原告抚养的事实。
被告徐某甲答辩称：其并不存在家庭暴力行为，夫妻间长期共同生活中出现摩擦是正常现象。双方系自由恋爱近两年后结婚，婚后亦共同生活七年，夫妻感情较好，故不同意离婚。
被告向本院提交房产证一份，证明涉案房屋系其婚前财产。
原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的六组证据，经当庭质证，被告对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3中拱墅区中医院验伤通知书的真实性、关联性有异议，因拱墅区公安分局并未在验伤通知书上盖章，医院在诊断意见上也未盖章，无法证明被告有家暴的行为。对省人民医院的门诊病历的真实性无异议，对关联性有异议，该证据无法证明造成原告软组织挫伤的原因。对省人民医院的验伤通知书的真实性无法确认，因原告未提供原件，对该证据的关联性也有异议。对出警证明，只能证明派出所有出警记录，不能证明派出所出具过验伤通知书，也不能证明被告殴打原告，只能证明双方有家庭纠纷。保证书确实由被告书写，但对关联性有异议，不能证明被告有家暴行为。本院认为，该组证据能够相互印证，证明双方曾因家庭琐事发生冲突后，原告至医院就医的事实，故本院予以确认。被告对证据4的真实性、合法性有异议，认为该协议书的第一页已经被调换，第二页的签字确为被告所签协议书，但备注部分是由原告在被告签字后自行加上去的；另外，该协议书显失公平。本院认为，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据以推翻其真实性，故本院对该证据予以采信。被告对证据5中户口本的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告所要证明的对象。对工资清单的真实性、合法性无异议，但只是原告父亲的收入状况，不能证明原告的经济状况。对工资证明的真实性有异议，原告应提交银行的工资打款明细。对社区证明，认为是证人证言，对合法性有异议，没有相关负责人的签字盖章，证人也未出庭作证。对幼儿园证明，认为是证人证言，证人应出庭作证，对真实性、合法性有异议。对外祖父母说明的真实性、合法性无异议。本院认为，被告异议成立，本院对除外祖父母说明以外的其他证据均不予认定。被告对证据6的真实性无法确认，本院认为该证据只能证明原告身体状况不佳的事实，与本案离婚纠纷无关，故本院不予采纳。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告高某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后双方因性格脾气、生活习惯等方面的差异，逐渐产生了矛盾，2009年2月12日及2014年10月2日，双方因家庭琐事发生冲突，原告随后到医院就医，经诊断均为软组织挫伤。后原告从家中搬离，与被告分开居住至今。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故向本院提起离婚诉讼。被告则不同意离婚。
本院认为，夫妻日常生活中因家庭矛盾发生的肢体接触是否构成家庭暴力应以行为的频率次数和严重程度并结合生活常理综合予以界定，不应随意作扩大解释。本案原告高某与被告徐某甲系自由恋爱后结婚，相识相恋已近十年，婚姻基础较好。后虽因家庭生活琐事等问题产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。因此，只要今后原、被告能多加强感情的沟通和交流，夫妻互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担（原告高某已预缴案件受理费9300元，应退还9150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周如庆
二〇一五年六月十七日
代书 记员 王 菲
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜棋民初字第37号
原告：戴志勇，男，1978年8月16日出生。
被告：樊春红，女，1973年3月18日出生。
被告：林晓刚，男，1971年1月13日出生。
原告戴志勇（以下简称原告）诉被告樊春红、林晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法组成由审判员江森担任审判长、人民陪审员古锋、林莉参加的合议庭，书记员刘萍担任记录，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告樊春红、林晓刚经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊春红以做生意周转为由，于2011年10月29日向我借款50000元，约定2012年10月前归还，借款利息口头约定为月息5分，两被告出具了借条。借款后两被告不知去向。因此要求两被告立即归还借款50000元及自2011年10月30日起至实际还款之日止按月息3分计算的借款利息。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）两被告书写的借条一份，证明两被告借款事实；（二）证人钟勇证明一份，证明原告借款给被告5万元的事实；（三）被告樊春红、林晓刚的结婚证，证明两被告系夫妻关系。
两被告没有向本院提供任何证据材料。
对原告提供的证据，两被告没有提出质证意见，经审查，上述证据相互吻合，能够形成较为完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定二被告向原告借款、原告将借款支付给被告以及被告未按约还款的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告樊春红、林晓刚系夫妻关系。被告樊春红以做生意周转为由向原告借款，原告先借给被告樊春红2万元现金，后又借给被告3万元现金。2011年10月29日，两被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到戴志勇现金伍万元整借款人樊春红、林晓刚借款日期：2011年10月29日还款日期2012年10月之前”。借款后，原告发现两被告已经外出并无法联系，故向本院起诉，要求两被告立即归还借款并支付利息。
本院认为：两被告以做生意周转为由向原告借款，并出具借据，原、被告间借贷事实清楚，借贷关系合法，应予保护。故原告要求被告樊春红、林晓刚归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。关于借款利息，原告称双方口头约定月息5分，但原、被告没有书面约定，应视为对利息约定不明确。根据合同法“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求两被告支付利息的诉讼请求不予支持。因两被告均未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊春红、林晓刚在本判决生效后三十日内归还原告戴志勇借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告樊春红、林晓刚负担。
逾期支付，权利人可在二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 江森
人民陪审员 古锋
人民陪审员 林莉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03660号
原告中国电信股份有限公司商丘分公司。
负责人李秀萍，职务总经理。
委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
被告孙某某。
原告中国电信股份有限公司商丘分公司诉被告孙某某租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，代理审判员张竹青、人民陪审员韩中政组成合议庭进行审理。原告请求判令：1、被告共同偿还原告房租20万元（剩余款项另行主张）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国电信股份有限公司商丘分公司于2008年12月30日，与被告孙某某前夫程耀签订了房屋承包合同，原、被告之间并未签订合同。原告与被告孙某某前夫程耀因房屋承包合同发生纠纷，原告中国电信股份有限公司商丘分公司于2014年4月23日申请商丘仲裁委员会对此纠纷进行仲裁，商丘仲裁委员会于2014年11月3日作出（2014）商仲裁字第68号裁决书，已经对原告与被告孙某某前夫程耀的纠纷作出了处理。根据法律规定，合同具有相对性。合同仅于当事人间发生效力，对合同关系以外的第三人不发生效力，合同当事人不得约定由第三人履行合同义务，承担合同责任。且商丘仲裁委员会对原告与被告孙某某前夫程耀之间的纠纷已经作出裁决书，现已生效并在商丘市中级人民法院强制执行。故原告中国电信股份有限公司商丘分公司的本次起诉与商丘仲裁委员会（2014）商仲裁字第68号裁决书，是基于同一事实、同一法律关系而引起纠纷的诉讼。原告的本次起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信股份有限公司商丘分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第03660号原告中国电信股份有限公司商丘分公司。负责人李秀萍，职务总经理。委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。被告孙某某。原告中国电信股份有限公司商丘分公司诉被告孙某某租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，代理审判员张竹青、人民陪审员韩中政组成合议庭进行审理。原告请求判令：1、被告共同偿还原告房租20万元（剩余款项另行主张）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告中国电信股份有限公司商丘分公司于2008年12月30日，与被告孙某某前夫程耀签订了房屋承包合同，原、被告之间并未签订合同。原告与被告孙某某前夫程耀因房屋承包合同发生纠纷，原告中国电信股份有限公司商丘分公司于2014年4月23日申请商丘仲裁委员会对此纠纷进行仲裁，商丘仲裁委员会于2014年11月3日作出（2014）商仲裁字第68号裁决书，已经对原告与被告孙某某前夫程耀的纠纷作出了处理。根据法律规定，合同具有相对性。合同仅于当事人间发生效力，对合同关系以外的第三人不发生效力，合同当事人不得约定由第三人履行合同义务，承担合同责任。且商丘仲裁委员会对原告与被告孙某某前夫程耀之间的纠纷已经作出裁决书，现已生效并在商丘市中级人民法院强制执行。故原告中国电信股份有限公司商丘分公司的本次起诉与商丘仲裁委员会（2014）商仲裁字第68号裁决书，是基于同一事实、同一法律关系而引起纠纷的诉讼。原告的本次起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信股份有限公司商丘分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  田 静代理审判员  张竹青人民陪审员  韩中政二〇一五年八月二十一日书 记 员  吴 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第462-4号
申请执行人：张亚康，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××005X。
被执行人：吴孝洲，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××6533。
关于张亚康与吴孝洲合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴孝洲名下银行存款的冻结；
二、解除对被执行人吴孝洲名下的座落于珠海市吉大园林路1号46栋204房（权证号码：C6××55）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00896-2号
原告：孟现龙。
委托代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：解华为。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：赵时运，该公司总经理。
本院于2015年12月2日立案受理了原告孟现龙诉被告解华为、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告孟现龙于2016年2月4日向本院申请撤回对被告解华为、安徽水利开发股份有限公司的起诉。
本院认为，原告孟现龙的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟现龙撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告孟现龙负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴帅昌
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00128号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人杨广山，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人杨广山土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2015）第160号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2015）第160号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05429号
原告重庆大发表面技术有限公司研究所，住所地重庆市九龙坡区科园三街25号附18号，组织机构代码90314576-1。
负责人薛居颜，所长。
委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人樊晓晖，重庆歌乐律师事务所律师。
被告郎家学，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告刘大成，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆大发表面技术有限公司研究所（以下简称大发研究所）与被告郎家学、刘大成买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大发研究所的委托代理人刘晓禾、樊晓晖到庭参加诉讼，被告郎家学、刘大成下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大发研究所诉称，原告自2009年起为二被告提供化工原料，二被告收到货物后不定期向原告付款，原告收到货款后将对应的送货单退还被告。2012年5月16日，经双方对账，郎家学向原告出具欠条，确认尚欠原告货款24738元，并承诺于2012年6月还清；刘大成作为担保人签字。之后，二被告未按约付款，请求法院判令二被告支付货款24738元及资金占用损失（以24738元为基数，从2012年7月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清），本案诉讼费用由二被告承担。
被告郎家学未作答辩。
被告刘大成未作答辩。
经审理查明，吕鸿是大发研究所的员工，刘大成为个体工商户，登记字号为江北区永好电镀厂。
2012年5月16日，郎家学出具《欠条》一份，载明：“还欠吕鸿货款24738元，在6月份还清（支票）”，刘大成作为担保人在《欠条》上签字。
庭审中，大发研究所陈述郎家学、刘大成合伙经营江北区永好电镀厂，二人是都是买卖合同的相对人；并举示了2009年至2012年期间送货单22张，“曾某”证人证言1份；送货单收货单位为刘大成，“吕鸿”、“罗”、“娄”分别在送货单位及经手人处签字，“郎家学”、“曾某”、“刘建英”、“廖”分别在收货单位及经手人处签字，其中大部分由郎家学签收。“曾某”在证人证言中陈述郎家学、刘大成合伙经营江北区永好电镀厂；其从2008年10月份起在该厂工作，郎家学、刘大成于2009年起让其从大发研究所的吕鸿处购买化工原料。
庭审中，大发研究所申请吕鸿作为证人出庭作证，吕鸿在庭审中陈述其是大发研究所员工，郎家学、刘大成合伙经营江北区永好电镀厂；《欠条》中载明的货款是欠大发研究所的货款，因为其是实际经办人，就写成了“欠吕鸿”货款，实际是欠大发研究所的货款；刘大成当时不在，就由郎家学出具了《欠条》，刘大成说3个月就付款，在担保人处签字，为了维护双方生意往来，就没有坚持让刘大成作为欠款人签字。
上述事实，有《欠条》、送货单、往来业务明细、证人证言以及当事人、证人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，大发研究所举示的送货单证明了郎家学收货的事实，且郎家学以个人名义向大发研究所出具《欠条》，足以证明大发研究所、郎家学之间存在事实上的买卖合同关系，大发研究所履行了供货义务，郎家学应当按照《欠条》约定履行付款义务。《欠条》明确载明尚欠货款24738元，对大发研究所要求郎家学支付货款24738元的请求，本院予以支持。郎家学在《欠条》中承诺“6月份还清”，按照民间一般交易习惯，本院认定该“6月份”即指2012年6月份，郎家学未按约定时间付款，应当承担相应的违约责任，故对大发研究所要求郎家学从2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失的请求，本院予以支持。
曾某未到庭作证，对大发研究所举示的“曾某”签字的证人证言，本院不予采信。送货单上载明的收货单位是刘大成，另吕鸿也向本院作证证明刘大成是买卖合同的相对人，但刘大成却作为担保人在《欠条》上签字，该行为不符合民间交易一般习惯，对大发研究所据此认定刘大成也是买卖合同相对人并要求其支付货款、资金占用损失的请求，证明不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎家学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大发表面技术有限公司研究所货款24738元。
二、被告郎家学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大发表面技术有限公司研究所资金占用损失（以24738元为基数，从2012年7月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
三、驳回原告重庆大发表面技术有限公司研究所的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元、公告费800元，合计1218元，由被告郎家学负担。案件诉讼费已由原告重庆大发表面技术有限公司研究所交纳，被告郎家学在履行前述付款义务时将应负担的案件诉讼费1218元直接支付原告重庆大发表面技术有限公司研究所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 韶
代理审判员 谭中平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 段静强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2769号
原告：张高国。
被告：许鞍朦。
原告张高国与被告许鞍朦民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还借款50000元，并支付自2015年1月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月2日，被告许鞍朦因需向原告张高国借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，借款期限至2015年2月2日。上述借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许鞍朦于本判决生效之日起十日内偿还给原告张高国借款50000元，并支付自2015年1月2日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告张高国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1218元，减半收取609元，由被告许鞍朦负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1218元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 王艇越
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 郑 霞
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1368号
原告徐闻县农村信用合作联社,住所地:徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告郑祥波，男，汉族，1981年5月13日出生，住广东省徐闻县。
被告郑长青，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告郑祥波、郑长青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈栩到庭参加诉讼，被告郑祥波、郑长青经合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2011年3月28日，被告郑祥波以借新还旧为由，向徐闻县农村信用合作联社西连信用社借款15000元，双方签订了《借款借据》、《借款合同》各一份，借款期限2年，月利率为10.675‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告郑长青为该笔借款提供保证担保，并与原告签订了《同意保证担保承诺书》、《保证合同》各一份。自办理贷款后，被告还利息至2012年6月19日止，之后再未还过利息，现贷款已逾期。原告特向人民法院起诉，请求判令：1、被告郑祥波偿还原告27020元（其中本金15000元，利息12020元，利息计至2016年10月31日止，之后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、被告郑长青负担该笔借款本息的连带清偿责任；3、被告方承担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》各一份，证明原告主体资格适格；
2、被告郑祥波、郑长青的《居民身份证》复印件二份，证明二被告身份情况；
3、《广东省农村信用合作社借款借据》、《广东省农村信用社借款合同》、《广东省农村信用社保证合同》、《同意保证担保承诺书》各一份，证明被告郑祥波在徐闻县农村信用合作联社西连信用社借款15000元，被告郑长青对该笔借款提供保证担保的事实；
4、《贷款催收通知书》一份，证明原告向被告催收贷款的事实。
对原告提供的证据，被告方未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月28日，原告徐闻县农村信用合作联社委托下属单位徐闻县农村信用合作联社西连信用社与被告郑祥波分别签订了《借款合同》一份，约定徐闻县农村信用合作联社西连信用社给被告郑祥波借款15000元，借款期限为2年，月利率为10.675‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告郑长青与徐闻县农村信用合作联社西连信用社签订了《保证合同》，并在《同意保证担保承诺书》上签名。据双方签订的《保证合同》，被告郑长青为被告郑祥波向徐闻县农村信用合作联社西连信用社所借15000元提供保证担保，保证期间为主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。据双方签订的《借款合同》，徐闻县农村信用合作联社西连信用社于2011年3月28日给被告郑祥波借款人民币15000元，被告郑祥波同日给原告方立下一份《借款借据》。借款后，被告郑祥波只偿还利息至2012年6月19日止，之后再也未过本金及利息。贷款逾期后，经原告方多次派员催促，被告方仍然拒绝还本付息。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社有法人资格，且具有贷款资质，作为原告提起诉讼，主体适格。其委托下属单位徐闻县农村信用合作联社西连信用社与被告郑祥波签订的《借款合同》、《借款借据》，符合法律规定，且双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受到法律保护。原告依合同约定已履行了借款义务，被告郑祥波未依约定还清借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告郑祥波还清借款本金15000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
对于原告要求被告郑长青对上述借款负担连带清偿责任的主张。由于被告郑长青为被告郑祥波上述借款提供了连带责任保证，担保期间为主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。原告在保证期间内向本院起诉要求被告郑长青负担保证责任，符合法律规定，故原告这一主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑祥波在本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金15000元及支付自2012年6月20日起至借款付清之日止以合同约定的利率计算的利息；
二、被告郑长青对上述借款本息负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告郑祥波、郑长青负担（原告已垫付，限被告郑祥波、郑长青在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈冠晨
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第702号
申请执行人孙泽民。
被执行人东营市泰和化工科技有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇永安路北首。
法定代表人王银刚，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的孙泽民与东营市泰和化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额20600元，未执行标的额20600元。经调查，被执行人东营市泰和化工科技有限公司无可供执行财产，且申请人孙泽民不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2015）第135号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 李学海
二〇一五年七月十三日
书记员 门 悦
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1175号
申请人潘翔，男，1963年10月18日出生。
被执行人泰州兴中储运有限公司，住所地泰州市开发区梅兰西路南侧。
被执行人泰州百瑞得金属制造有限公司，住所地泰州市经济开发区高新技术园梅兰路南侧。
被执行人秦宗华，男，1965年8月10日生。
申请执行人潘翔与被执行人泰州兴中储运有限公司、泰州百瑞得金属制造有限公司、秦宗华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，本院已查封被执行人的房产，暂无其它财产可供执行，另查明被执行人存在涉嫌犯罪行为，相关材料已报送公安部门。故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦商初字第240号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年九月十七日
见习书记员 邹 成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1997号
上诉人（原审原告）中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司，住所地许昌市八一路1786号。
负责人贾大春，经理。
委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区东风东路普惠路西创业路北1座1单元4层410号。
法定代表人段浩，总经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司（以下简称中国移动许昌公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人移动公司委托代理人樊建伟，被上诉人保险公司委托代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动许昌分公司于2015年6月25日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、被告赔付原告已支付的赔偿款医疗费100元，鉴定费700元，残疾赔偿金108898.80元，精神损害抚慰金15000元，被抚养人生活费3700.94元，两次诉讼费5734元，以上共计134133.74元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2003年11月14日，保险公司出具《保险业专用发票》一份，载明：付款人为河南移动通信有限责任公司许昌分公司，承保险种为机动车辆豫K×××××，保险单号为1380011012003002736，保险费金额为（大写）肆仟玖佰陆拾玖元贰角捌分，（小写）4969.28元。另查明，2004年8月4日，被告永安财产保险股份有限公司郑州分公司名称变更为永安财产保险股份有限公司河南分公司。2006年10月11日，河南移动通信有限责任公司许昌分公司名称变更为中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司。庭审中，原告申请将被告永安财产保险股份有限公司郑州分公司变更为永安财产保险股份有限公司河南分公司，被告同意变更。2015年6月25日，原告向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告对其损失进行理赔，仅提供其向被告缴纳保费的发票，且该发票不显示原告投保的险种及赔偿限额，无法认定被告的保险责任。原告的保单已丢失，被告处的保单因超过十年的保存期限亦无存根，在此情况下应由原告承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司的诉讼请求。本案诉讼费用2983元，减半收取1491.5元，由原告负担。
宣判后，上诉人中国移动许昌分公司不服，向本院提起上诉称，上诉人提供的保险发票可以证明双方之间的保险合同关系依法成立，被上诉人应承担保险责任。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人保险公司答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司仅提交保险业专用发票，未提交投保单，且发票上不显示投保的险种及赔偿限额，无法认定保险责任，故其上诉称由保险公司对其进行保险理赔的诉请，证据不力，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2983元，由上诉人中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马 婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第774号
申请执行人马燕飞。
被执行人韦小海。
被执行人王羿。
本院依据已发生法律效力的（2011）南市民一终字第422号民事判决书，于2013年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韦小海在银行的存款人民币7000元至南宁市青秀区人民法院，以偿还债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年六月二十日
书记员 陈予健
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更391号
罪犯叶金秋。现在江苏省常州监狱服刑。
靖江市人民法院于2013年11月29日作出（2013）泰靖刑初字第358号刑事判决，以被告人叶金秋犯诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯叶金秋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶金秋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯叶金秋在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯叶金秋的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年12月26日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2635刑初18号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人刘某喜，个人信息略。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月19日被麻江县公安局取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人刘某喜犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人刘某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月29日，被告人刘某喜酒后无证驾驶贵HK96**普通二轮摩托车由麻江县杏山镇滥坝村往麻江县城方向行驶。13时59分，当车行驶至国道320线1951Kｍ＋600ｍ处时，被执勤民警查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，刘某喜血液中乙醇含量为193.78mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某喜在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场查获照片，证人邵某雕、张某华的证词，《驾驶人信息查询结果单》、《机动车行驶证》、《机动车信息查询结果单》，《当事人血样（尿样）提取登记表》及提取血样照片和贵州省警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2016）法毒检字第114号《法医毒物检验报告书》，麻江县公安局交通警察大队第5226352016JY052号《道路交通事故认定书》及《抓获经过》，麻江县杏山镇靛冲村委会出具的《证明》及被告人刘某喜《常住人口基本信息》、《居民身份证》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某喜醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人刘某喜在案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 朝 金
二〇一六年三月三日
书记员 莫桃（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
执行�定书
（2014）兰执异字第17号
申请人（被执行人）兰州城市学院，住所地兰州市安宁区。
法定代表人王汝锋，该校校长。
被申请人（申请执行人）兰州二建集团建盛工程有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：黄亚轩，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）兰州二建集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人谭俊英，该公司董事长。
在执行申请执行人兰州二建集团建盛工程有限公司、兰州二建集团有限公司与兰州城市学院建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2014）甘民一终字第72号民事判决书，冻结、划拨被执行人兰州城市学院银行存款共计10280344.32元，被执行人兰州城市学院向本院于2014年9月28日提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中甘肃省高级人民法院于2014年9月22日作出（2014）甘民监字第21号裁定书裁定本�另行组成合议庭再审，中止原判决的执行。本院于同年11月11日作出（2014）兰执字第132-1裁定书裁定中止执行。因本案据以执行的法律文书在再审当中，执行案件也已中止，执行活动均应中止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条之规定裁定如下：
中止本案执行异议的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建平
审 判 员 康州虎
助理审判员 李孝武
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 康文静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第187号
原告上海多曼过滤设备有限公司，
法定代表人毛宝根，总经理。
委托代理人陈瑞荣，青岛四方凯通法律服务所法律工作者。
被告青岛鑫润丰汽车配件有限公司，
法定代表人高永丰。
被告高永丰，男。
原告诉称，2008年10月，原、被告单位开始建立买卖合同关系，在双方业务的往来中，被告单位尚有货款17012.4元未给付，�原告多次催要未果，引发纠纷，为维权，特诉至法院，要求依法判令被告给付原告货款17012.4元。
本院认为，原告向法院起诉应当有明确的被告，本案中，青岛鑫润丰汽车配件有限公司并未进行工商登记，原告起诉主体错误，根据相关的法律规定，对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告上海多曼过滤设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 招 娜
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张 翔
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第414号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：德庆县。组织机构代码：××。
负责人：谢飞雄。
被告：梁德容，男，汉族，住广东省德庆县。身份证号码：×××1715。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告梁德容金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费72.96元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 曾雄伟
二〇一五年十月九日
此件与原本核对无异
书记员 覃绍列
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终47号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1969年7月13日出生，汉族，安徽世伟商业经营管理有限公司总经理，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：李亚，女，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期B1515。
法定代表人：王伟，总经理。
上诉人王伟因与被上诉人李亚、原审被告安徽世伟商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3318号民事裁定，向本院提起上诉。
王伟上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合肥市蜀山区人民法院并非上诉人住所地，上诉人住所地位于安徽省合肥市瑶海区临泉路名人御园1幢212室，应当属于合肥市瑶海区，因此，本案应由上诉人的住所地法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。被上诉人李亚二审未作书面答辩。原审被告安徽世伟商业经营管理有限公司未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人李亚的诉请理由及依据，本案系房屋租赁合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款将房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋位于合肥市望江西路198号华府骏苑小区内，属于原审法院司法管辖范围，原审法院对本案有管辖权，且不动产专属管辖规则既排除与此不一致的约定管辖规则适用，又优先于一般地域管辖规则适用。故上诉人请求将案件移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月五日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终47号上诉人（原审被告）：王伟，男，1969年7月13日出生，汉族，安徽世伟商业经营管理有限公司总经理，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：李亚，女，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期B1515。法定代表人：王伟，总经理。上诉人王伟因与被上诉人李亚、原审被告安徽世伟商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3318号民事裁定，向本院提起上诉。王伟上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合肥市蜀山区人民法院并非上诉人住所地，上诉人住所地位于安徽省合肥市瑶海区临泉路名人御园1幢212室，应当属于合肥市瑶海区，因此，本案应由上诉人的住所地法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。被上诉人李亚二审未作书面答辩。原审被告安徽世伟商业经营管理有限公司未作书面陈述。本院经审查认为，根据被上诉人李亚的诉请理由及依据，本案系房屋租赁合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款将房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋位于合肥市望江西路198号华府骏苑小区内，属于原审法院司法管辖范围，原审法院对本案有管辖权，且不动产专属管辖规则既排除与此不一致的约定管辖规则适用，又优先于一般地域管辖规则适用。故上诉人请求将案件移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年一月五日书记员  陈 萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第527-1号
申请执行人何付增，农民。
被执行人何付军，个体户。
被执行人刘振秋（系被告何付军配偶），个体户。
被执行人徐州军伟食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇何家村。
申请执行人何付增与被执行人何付军、刘振秋、徐州军伟食品有限公司间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月2日作出（2013）邳碾民初字第628号民事判决书：何付军于本判决生效之日起十日内偿还何付增借款本金3万元及利息（自2012年7月17日起至本判决确定履行之日止，按照月利率2%计算）。刘振秋、徐州军伟食品有限公司对上述债务负连带责任。刘振秋、徐州军伟食品有限公司承担保证责任后，有权向何付军追偿。件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由何付军、刘振秋、徐州军伟食品有限公司负担。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议的履行期限过长，暂无法执行结束；查询了被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人于申请执行人达成执行和解协议，执行和解协议的履行期限过长，暂无法执行结束；且暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第527号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 张滨滨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初4902号
原告：李少波，男，汉族，1970年4月1日出生，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
被告：广东丰高印刷科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园顺景路10号，统一社会信用代码：914406055517445248。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月9日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李少波撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年四月十日
书记员 陈永琪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第817号
原告：李光合，农民。
委托代理人：李京，中共市委宣传部干部。
委托代理人：孙桂莲，农民。
被告：李保仓，农民。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被告：李保富，农民。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。
原告李光合与被告李保仓、李保富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李光合的委托代理人李京、孙桂莲，被告李保仓及二被告的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光合诉称，二被告系亲兄弟，合伙经营位于小集菜市场的蔬菜批发摊位。2012年年底原告受雇于二被告，负责蔬菜搬运工作。2013年5月3日上午8时左右，原告在卸货过程中从蔬菜货车上摔落至地面，造成脑部受伤。事发后，原告被送往小集镇卫生院进行初步检查，因伤势较重，经院方同意，转入唐山市工人医院急诊中心救治，后入院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告左额颞顶、右额颞顶枕、纵裂镰旁硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底、额骨、左侧鼻骨等多处骨折损伤，以及继发性癫痫。原告自2013年5月3日至2013年5月19日住院16天，被告支付了此次住院的医疗费。6月28日，原告遵医嘱在唐山市工人医院神经外科门诊进行复查；后因原告出院后多次发作癫痫，前往中国人民解放军第二五五医院神经外科门诊就诊，两次就诊费用均由原告先行垫付。2013年12月30日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为玖级伤残，误工日期为受伤之日起至定残前一日止。此次事故不仅给原告造成了经济损失，更造成了巨大的精神痛苦，故为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求二被告一次性赔偿各项损失95916.30元（其中医疗费1778元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费5340元、误工费15665元、残疾赔偿金32324元、鉴定费1732元、交通费1181.3元、继续服用药物3696元，精神损失30000元）。
被告李保仓、李保富辩称，第一，原告应举出证据证实是在雇佣过程中发生的事故，原告伤后被告是出于人道将原告送至医院；第二，原告诉请的各项损失过高，其中有部分损失没有相关票据及证据。精神抚慰金的赔偿是基于民事侵权行为产生的，而原告起诉的基础是雇主责任，雇主不是侵权人，原告要求精神抚慰金在本案中是不适用的。被告可以基于公平原则对原告进行适当补偿。
经审理查明，二被告系兄弟关系，合伙经营位于小集菜市场的蔬菜批发摊位。原告李光合常受雇于二被告，负责蔬菜搬运工作，日薪酬为65元。2013年5月3日上午8时左右，原告受雇于被告，在卸货过程中从蔬菜货车上摔落至地面，造成脑部等部位受伤。事发后，被告将原告送往唐山市工人医院救治。经医院诊断，原告左额颞顶、右额颞顶枕、纵裂镰旁硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底、额骨、左侧鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，左眼眶内壁及上颌窦前壁骨折，额部皮肤裂伤，面部散在皮擦伤，高血压病1级，双侧基底节区脑梗死，双肺下叶炎症，脂肪肝，继发性癫痫。原告自2013年5月3日至2013年5月19日住院16天。原告住院期间的住院费及部分门诊费用已由二被告担负。2013年12月30日，原告之伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为玖级伤残，误工日期为受伤之日起至定残前一日止。原告的各项损失主要有医疗费1084元（包括门诊费及购药花费308元，被告无异议）、住院伙食补助费为480元（30元／天×16天）、误工费15665元（65元／天×241天）、原告住院期间其妻护理6天，护理费为222.96元（37.16元／天×6天）、请护工及中介费1600元、法医鉴定费1400元、残疾赔偿金32324元（8081元×20年×20%）、原告的交通费用本院酌定为600元。以上原告李光合的经济损失共计人民币53375.96元，二被告已给付原告2000元。
以上事实有原、被告陈述、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费及门诊收费票据、药物销售清单、护工费收据、法医鉴定书、鉴定费票据等证据材料予以证实。
本院认为，原告李光合在受雇于被告李保仓、李保富从事蔬菜卸货之时发生意外摔伤，有双方陈述及入院病历能够证实。二被告无证据证明原告在事故发生时存在主观故意或过错，亦不能证实自己已提供了充分的安全保障措施，故二被告作为雇主应对原告在从事雇佣活动中受到的经济损失承担民事赔偿责任。原告李光合因伤致残，精神上受到一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为人民币10000元。原告的其它主张理据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李保仓、李保富赔偿原告李光合医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、法医鉴定费、残疾赔偿金、交通费等各项损失计人民币53375.96元，扣除二被告已给付的2000元，被告李保仓、李保富于本判决生效后十日内给付原告人民币51375.96元。被告李保仓、李保富互负连带责任；
二、被告李保仓、李保富于本判决生效后十日内赔偿原告李光合精神损害抚慰金人民币10000元。被告李保仓、李保富互负连带责任；
三、驳回原告李光合的其他诉讼请求。
案件受理费人民币560元，由原告负担200元，二被告负担360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 玉 新
人民陪审员 梁 佳 伟
人民陪审员 张 志 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张志伟（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第817号
原告郑韵惠，女，1947年8月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告杨莉，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被告龚丽越，女，1983年11月3日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人王军，该公司总经理。
本院在审理原告郑韵惠与被告杨莉、龚丽越、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告郑韵惠于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑韵惠以与被告庭外另行协商解决为由而自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑韵惠撤回起诉。
本案受理费3862元，减半收取1931元，由原告郑韵惠负担。
代理审判员 李丽琼
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭锡锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12970号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，男，30岁，该单位法律顾问。
被告赵霞，女，35岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告赵霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 张静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5580号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第5580号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，职务主任。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告黄涛，男，1992年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告黄涛电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告电信使用费人民币1590元及逾期付款违约金人民币1435.10元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费人民币1590元及逾期付款违约金人民币1435.10元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费计人民币1590元；
二、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费违约金人民币1435.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告黄涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 翁宣磊
代理审判员 王 悦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省邓州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第198号
公诉机关邓州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，生于1972年1月2日，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，生于1942年6月21日，系被害人之父。
附带民事诉讼原告人庞某某，女，生于1946年10月23日，系被害人之母。
附带民事诉讼原告人陈某乙，女，生于1998年3月11日，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人陈某丙，女，生于2002年1月25日，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人陈某丁，女，生于2009年12月15日，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人陈某戊，女，生于2011年6月23日，系被害人之女。
上述七附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1974年6月9日出生于河南省邓州市。
辩护人张道顺，河南国敏律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
法定代表人，高某某，经理。
诉讼代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某等七人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某、庞某某、陈某甲及附带民事诉讼原告人李某某等七人的诉讼代理人郭建新、被告人杨某某及其辩护人张道顺，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司南阳中心支公司的诉讼代理人谢玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年2月4日15时50分许，被告人杨某某驾驶面包车行至邓州市龙堰乡陈坡村和刘营村的交界处，与对向骑电动自行车的陈某己相撞，致使陈某己当场死亡，车辆损坏，造成重大交通事故。经邓州市公安局交警大队交通责任事故认定，杨某某负此事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某等七人诉称，由于被告人的犯罪行为给其造成了经济损失，故要求被告人赔偿其死亡赔偿金等各种经济损失800000，并为此提供了户口簿等证据。
被告人杨某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。关于民事部分，其辩称无力赔偿。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司南阳中心支公司辩称愿在保险限额范围内进行合理赔偿。
经审理查明，2015年2月4日15时50分许，被告人杨某某驾驶面包车行至邓州市龙堰乡陈坡村和刘营村的交界处，与对向骑电动自行车的陈某己相撞，致使陈某己当场死亡，车辆损坏，造成重大交通事故。经邓州市公安局交警大队交通责任事故认定，杨某某负此事故的全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某甲、庞某某系被害人陈某己的父母，其共养育五个子女。被害人陈某己与附带民事诉讼原告人李某某系夫妻，共养育陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊四个女儿。被告人杨某某所驾驶车辆系其所有，于2014年11月14日在太平财产保险有限公司南阳中心支公司办理了机动车交通事故强制保险及商业险（300000元第三者责任险）。在公安机关侦查阶段，被告人支付被害人家属20000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人照片及户籍证明。
驾驶证、行驶证。
交强险保单抄件及机动车商业保险保单抄件。
被害人家属户口簿。
证人彭某某、赵某某等证实杨某某驾车发生了交通事故，将陈某己撞死。
被告人杨某某供述了其驾车撞住一辆电动车，致使电动车驾驶人陈某己死亡的经过。
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
道路交通事故认定书。
法医学尸体检验鉴定书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人杨某某的犯罪行为给七附带民事诉讼原告人带来了经济损失，故七附带民事诉讼原告人要求被告人杨某某作为车辆所有人进行民事赔偿的理由成立，本院予以支持。但其要求过高部分于法无据，本院不予采纳。具体赔偿数额及计算方法如下：死亡赔偿金272017.56元（9416.10元／年×20年＋6438.12元／年×12年＋6438.12元／年×2年×1／2）、丧葬费19402元（38804元×1／2）、交通费酌定2000元，共计293419.56元。被告人已支付被害人家属的20000元应予减除。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司南阳中心支公司在其保险限额范围内对上述赔偿承担赔付义务。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2016年2月日4止。）
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔付李某某、陈某甲、庞某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊各种经济损失273419.56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵光超
审 判 员 付 涛
人民陪审员 丁保国
二〇一五年九月九日
书 记 员 张玉敏