wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第230号
原告李玉生，男，1961年6月5日生，汉族。
被告郭秀生，男，1973年4月3日生，汉族。
原告李玉生诉被告郭秀生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉生到庭参加诉讼，被告郭秀生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉生诉称，2012年10月30日被告借款40000元，约定至2012年12月底还清，月息3分5厘。2013年3月11日被告又借款15000元，约定至2013年3月13日还清。2013年1月份原告多次向被告催要本金与利息，被告不还，在无果的情况下，向法院提起诉讼，请求法院公正判决。请求：判令被告郭秀生偿还原告借款55000元及利息32800元。
被告郭秀生未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年10月30日被告郭秀生向原告借款40000元，被告与原告在2012年10月30日签订借款协议一份，并由被告郭秀生出具借据一张内容为：“被告郭秀生借原告李玉生现金40000元”。2013年3月11日被告再次向原告借款15000元，并向原告出具借据一张内容为：“被告借原告李玉生现金15000元，到2013年3月13日还清，超过一天加100元”。被告郭秀生至今未偿还原告借款。庭审中，原告释明：“超过一天加100元”为每超过一天每天增加100元。
上述事实，有原告提供的借款协议一份、借条两张及原告当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭秀生借原告55000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告郭秀生应当偿还原告。因在2012年10月30日的40000元借款协议以及借据中双方未约定利息，原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。在2013年3月11日的15000元借据中，关于原告所说的：“超过一天加100元”，因被告未到庭，对原告的主张无法印证，且原告不能提供其他相关证据，根据民情习惯，酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀生于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉生55000元，其中15000元借款的利息从2013年3月13日到本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告郭秀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓健
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年二月二日
书 记 员 彭少宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25461号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏静雪。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告魏静雪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告魏静雪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,897.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,897.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张晓倩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓倩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张晓倩归还信用卡透支款58,614.71元。事实和理由：被告张晓倩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,614.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督379号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人席高娃，女，蒙古族，1988年3月15日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年7月12日向本院申请支付令，要求被申请人席高娃偿还借款本金13500元及利息1349.97元，本息合计14849.97元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人席高娃向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金13500元及利息1349.97元，本息合计14849.97元。
案件受理57元，由被申请人席高娃负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年七月十二日
书记员 李晓颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29552号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：袁福康，男，1986年11月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁福康信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,664.56元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,664.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，�据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（�）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1553号
原告：张自发，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：李江涛，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：杨玉霞，女，汉族，安徽省无为县人。
本院于2016年4月20日立案受理了原告张自发与被告李江涛、杨玉霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁策适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张自发委托代理人吴宗保到庭参加了诉讼，被告李江涛、杨玉霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自发诉称：李江涛于2014年4月15日向张自发借款2万元，约定借款利息为银行同期利率4倍。李江涛迄今对上述借款不予归还，也没有支付利息，张自发多次催讨均无结果，杨玉霞作为李江涛妻子对上述借款有共同归还义务。为此，具状诉至法院请求：1、依法判决两被告及时支付给原告2万元借款及利息（按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。
李江涛、杨玉霞未作答辩。
张自发为证明自己的主张，向法院提交以下证据：1、借款合同，证明李江涛借款2万元事实，上面约定了利息、违约金，没有约定还款时间；2、户籍证明和原被告人口信息，证明李江涛、杨玉霞身份及其夫妻关系。
李江涛、杨玉霞未向法院提供证据。
对张自发所提供的证据，李江涛、杨玉霞未到庭质证，经本院审查，予以认定。
根据当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：李江涛、杨玉霞二人系夫妻关系。李江涛于2014年4月15日向张自发借款2万元，约定借款利息为银行同期利率4倍、逾期违约金按每天5‰计算，还款时间没有约定。经张自发催讨，李江涛对上述借款本息没有归还，成讼。
本院认为：张自发、李江涛之间借贷关系依法成立、生效。张自发请求李江涛归还2万元借款,按月利率1.5%支付利息，比照2014年银行贷款基准利率4倍，减轻了李江涛利息债务，是张自发对自己实体权利的处分，本院予以支持。李江涛、杨玉霞系夫妻关系，对涉案债务杨玉霞没有提出不同主张，依法应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李江涛、杨玉霞于本判决生效后三日内给付被告张自发借款2万元,并承担该借款自2014年4月15日至本判决确定履行期间届满之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李江涛承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁策
二〇一六年六月十二日
书记员 杨涵
附件：本判决所适用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初1553号原告：张自发，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。被告：李江涛，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：杨玉霞，女，汉族，安徽省无为县人。本院于2016年4月20日立案受理了原告张自发与被告李江涛、杨玉霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁策适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张自发委托代理人吴宗保到庭参加了诉讼，被告李江涛、杨玉霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自发诉称：李江涛于2014年4月15日向张自发借款2万元，约定借款利息为银行同期利率4倍。李江涛迄今对上述借款不予归还，也没有支付利息，张自发多次催讨均无结果，杨玉霞作为李江涛妻子对上述借款有共同归还义务。为此，具状诉至法院请求：1、依法判决两被告及时支付给原告2万元借款及利息（按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。李江涛、杨玉霞未作答辩。张自发为证明自己的主张，向法院提交以下证据：1、借款合同，证明李江涛借款2万元事实，上面约定了利息、违约金，没有约定还款时间；2、户籍证明和原被告人口信息，证明李江涛、杨玉霞身份及其夫妻关系。李江涛、杨玉霞未向法院提供证据。对张自发所提供的证据，李江涛、杨玉霞未到庭质证，经本院审查，予以认定。根据当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：李江涛、杨玉霞二人系夫妻关系。李江涛于2014年4月15日向张自发借款2万元，约定借款利息为银行同期利率4倍、逾期违约金按每天5‰计算，还款时间没有约定。经张自发催讨，李江涛对上述借款本息没有归还，成讼。本院认为：张自发、李江涛之间借贷关系依法成立、生效。张自发请求李江涛归还2万元借款,按月利率1.5%支付利息，比照2014年银行贷款基准利率4倍，减轻了李江涛利息债务，是张自发对自己实体权利的处分，本院予以支持。李江涛、杨玉霞系夫妻关系，对涉案债务杨玉霞没有提出不同主张，依法应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李江涛、杨玉霞于本判决生效后三日内给付被告张自发借款2万元,并承担该借款自2014年4月15日至本判决确定履行期间届满之日止按照月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李江涛承担。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁策二〇一六年六月十二日书记员  杨涵附件：本判决所适用的法律及司法解释原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终121号
上诉人（原审被告）：滑辉霞，女，1976年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：张红军，男，1964年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人滑辉霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6642号民事裁定，向本院提起上诉。
滑辉霞上诉称，上诉人户籍所在地在河南省偃师市人民法院辖区内，因此，本案应由偃师市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送偃师市人民法院管辖。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地在位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人请求将本案移送偃师市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年二月十二日
书记员 闫沛沛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25482号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蓝宗春。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蓝宗春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蓝宗春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,049.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,049.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1127号
原告：胡新发，男，1964年10月12日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉亚龙航运有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路***号三阳广场*****号。统一社会信用代码：91420100761202328D。
法定代表人：肖亚丽，执行董事兼总经理。
原告胡新发与被告武汉亚龙航运有限公司（以下简称“亚龙公司”）船员劳务合同纠纷一案，胡新发于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法指定由审判员邓毅适用简易程序审理，并于2017年7月18日公开开庭进行了审理。胡新发的委托诉讼代理人张剑豪、亚龙公司的法定代表人肖亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡新发提出如下诉讼请求：1、判令亚龙公司支付劳动报酬74146元及利息；2、判令本案诉讼费用由亚龙公司承担；3、依法确认胡新发就前述两项诉讼请求对“亚龙1”轮享有船舶优先权。事实和理由：胡新发自2015年6月28日起到亚龙公司所属“亚龙1”轮担任水手长，于2017年3月14日下船。在船工作期间，亚龙公司拖欠工资74146元未付。庭审中，胡新发明确，其提出的第1项诉讼请求中的利息因系长期累积，请求判令亚龙公司按照目前所欠工资总额的5%给付。
亚龙公司辩称：对胡新发提出的诉讼请求无异议。
胡新发为支持其诉讼请求，向本院提交了证据；亚龙公司未提交证据，视为放弃举证的权利。对胡新发提交的证据，亚龙公司均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡新发自2015年6月28日起在亚龙公司所属“亚龙1”轮工作，担任水手。2017年3月14日，胡新发下船离职。胡新发在船工作期间，亚龙公司自2015年6月起即未发放或仅发放少部分工资，其余工资拖欠。2017年4月30日，胡新发与亚龙公司进行了对账，确认截至2017年1月21日，亚龙公司应支付的在船期间工资共计144542元，但实际仅支付70396元，拖欠74146元未付。
另查明，“亚龙1”轮系海船。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。胡新发在“亚龙1”轮担任水手长职务，与亚龙公司之间形成事实上的船员劳务合同关系。胡新发作为“亚龙1”轮船员，完成了本职工作，亚龙公司负有向胡新发足额支付工资、其他劳动报酬、船员遣返费用等的义务。亚龙公司至今未付清所欠工资，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担相应违约责任，立即支付所欠工资74146元。胡新发主张亚龙公司按照所欠工资74146元的5%支付的利息属于迟延履行违约金，虽然胡新发与亚龙公司对此未作书面约定，但亚龙公司对胡新发的该项主张无异议，且结合亚龙公司拖欠工资的期间和数额，胡新发主张的违约金3707.3元并未超出合理标准，本院予以支持。
本案所涉的“亚龙1”轮系海船，胡新发系该轮水手长，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，胡新发关于涉案工资的给付请求，属于船舶优先权范围。亚龙公司拖欠胡新发的涉案工资是长期持续的过程，胡新发提起本案诉讼请求亚龙公司支付拖欠工资，并主张船舶优先权，距胡新发下船离职之日2017年3月14日未超过一年除斥期间。因此，胡新发主张的船舶优先权，合法有据，本院予以支持。同时，胡新发在诉请判令亚龙公司承担本案诉讼费的同时，又主张就诉讼费用享有船舶优先权，该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告武汉亚龙航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡新发一次性支付工资74146元、利息3707.3元，合计77853.3元；
二、原告胡新发就本判决第一项确定的债权，对被告武汉亚龙航运有限公司所属“亚龙1”轮享有船舶优先权（该优先权应当通过法院扣押该轮行使，且自2017年3月14日起满一年不行使即消灭）；
三、驳回原告胡新发提出的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告武汉亚龙航运有限公司负担。案件受理费原告胡新发已预交，被告武汉亚龙航运有限公司在履行本判决确定的给付义务时，应将案件受理费5元一并付给原告胡新发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 邓 毅
二〇一七年七月十九日
书记员 陈丹妮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2290号
原告：农安县巴吉垒镇元宝沟村民委员会，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇元宝沟村。
法定代表人：朱长虹，村主任。
被告：王秀山，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告农安县巴吉垒镇元宝沟村民委员会与被告王秀山恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告农安县巴吉垒镇元宝沟村民委员会于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安县巴吉垒镇元宝沟村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由农安县巴吉垒镇元宝沟村民委员会负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月八日
书记员 陆 爽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第746号
罪犯吴明兴，男，1966年2月10日出生，汉族，小学文化，陕西省汉阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）并刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人吴明兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿145728.5元，刑期自2008年8月13日至2015年8月12日。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第274号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯吴明兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯吴明兴共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯吴明兴减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4073号
上诉人（原审被告）张振友
上诉人（原审被告）张春红
二上诉人委托代理人李向国，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商振才
委托代理人商宾宾
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
上诉人张振友、张春红因与被上诉人商振才、兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张振友、张春红及其委代理人李向国，被上诉人商振才的委托代理人商宾宾、赵彦伟，兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会的委托代理人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振友、张春红上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定案件事实错误。上诉人与被上诉人商振才，没有互换承包地进行耕种的事实。一审法院仅凭被上诉人向法庭提供的录音证据。就认定上诉人与被上诉人存在互换土地的事实是错误的。上诉人不认可录音证据中的声音就是上诉人的，上诉人从来没有说过与被上诉人互换土地的话，不排除被上诉人违法制作录音证据的可能。其次，被上诉人提供的录音证据，在上诉人否认的情况下，被上诉人是没有完成举证责任的。一审应当通过司法鉴定程序，确认录音证据的真实性。被上诉人未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。再有，录音证据在什么情况下形成的，是否存在胁迫等行为，均不能合理排除，不能确定录音证据的合法性。从录音证据所显示的言语声音判断，被上诉人一方人数众多，言语激烈，足以证明存在胁迫情形和违背真实意思表示等违法情形。2、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。
商振才辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称没有与被上诉人互换承包土地是在故意歪曲事实，推卸返还补偿款的责任。一审法院认定双方互换土地事实清楚，且证据充分。双方承包土地进行互换符合法律规定的农村土地承包经营权流转的形式，上诉人仍然以现有承包合同的登记情况来否认实际互换不能成立。双方承包土地互换后，上诉人领取了登记在被上诉人名下的位于“西山前”0.28亩土地的征收补偿款，且被上诉人也在换地后一直实际经营着“西山后”的0.28亩承包地，被上诉人已取得“西山后”0.28亩土地的承包经营权，所以该土地被征占的补偿款应归被上诉人所有。实际上土地中的13棵栗子树也系被上诉人在经营土地期间栽种，栗子树补偿款也应全部归被上诉人所有。被上诉人提供的录音明确反映出上诉人承认双方互换地及上诉人将登记在被上诉人下“西山前”的0.28亩土地补偿款领取的情况，与事实及其他证据相互印证，足以认定事实。2、本案系承包土地征收补偿费用分配纠纷，被上诉人在经过承包土地经营权依法流转互换后取得经营权，依据农村土地承包法的规定，享有获得补偿款的权利。双方的土地互换符合农村土地承包经营权流转，流转互换后权属明确，所以一审法院适用法律正确。
被上诉人兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
商振才向一审法院请求：三被告给付原告土地补偿款50,400.00元，果树补偿款6,060.00元，合计56,460.00元。
一审法院认定事实，原告商振才与被告张振友均系兴隆县兴隆镇南土门村村民，被告张春红系被告张振友女儿。2005年，原告与被告张振友达成口头换地协议，原告用登记在自己名下的位于南土门村西山前0.28亩土地置换登记在张振发名下实际由被告张振友经营的位于西山后的0.28亩土地。2005年12月12日，佳兴小区开发需占用南土门村西山前土地，南土门村村民委员会征求被占地村民意见，将登记在原告名下的西山前0.28亩土地征收，因该块土地已置换给被告张振友，村委会与被告张振友达成协议，由被告张振友领取了征地补偿款。2016年3月20日，佳兴小区开发需占用南土门村西山后土地，南土门村委员以每亩180,000.00元的补偿标准将被告张振友换给原告的位于西山后的0.28亩土地征收，土地补偿款50,400.00元。该块土地登记在张振发名下，因张振友与张振发有换地协议，故张振友之女被告张春红代张振友领取了征地补偿款。该地块上有13棵栗子树同时被征收，补偿款12,120.00元，原告与被告张振友就栗子树的归属存在争议，南土门村委会认为双方在该地块均有经营果树，决定将果树补偿款平均发放，即每人6,060.00元，现双方均已领取。原告主张其土地补偿款及部分果树补偿款由被告南土门村村民委员会错误的发放给被告张振友、张春红，故诉至本院要求三被告给付原告0.28亩土地补偿款50,400.00元，果树补偿款6,060.00元，合计56,460.00元。
一审法院认为，原告与被告张振友口头协议换地的事实清楚，证据充分。被告张振友主张双方从未换地，但被告张振友领取了登记在原告名下的位于西山前0.28亩土地的征地补偿款，且原告也实际经营着西山后的0.28亩承包地，故被告张振友的抗辩主张不予支持。基于原、被告间的换地协议约定，被告张振友对争议的西山后0.28亩土地不享有土地承包经营权，原告对该土地享有经营权，2016年该处土地被征占，土地补偿款应由原告所有。被告张振友、张春红领取该笔补偿款50,400.00元没有法律依据，应返还原告。原告主张被征收的13棵栗子树均归原告所有，但并未提供充分证据予以证实，其要求被告返还果树补偿款6,060.00元的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定判决：一、被告张振友、张春红于本判决生效后十日内给付原告商振才人民币50,400.00元。二、驳回原告商振才的其他诉讼请求。
本院二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人商振才一审中提交的上诉人张振友于2005年签署的西山前土地占地补偿协议书中，明确标明征占土地范围除了有张振友自有的土地外，还有商振才的土地0.28亩，且上诉人张振友已经领取了包括商振才0.28亩土地在内的西山前土地的占地补偿款。且被上诉人兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会也认可上诉人张振友与被上诉人商振才互换地事实存在，以及两次占地补偿款由上诉人张振友、张春红领取的事实。又因被上诉人商振才一直经营着调换后的西山后土地0.28亩直至被征占。故上述证据能形成完整的证据链条证实，上诉人张振友与被上诉人商振才口头换地协议事实真实存在，上诉人张振友、张春红已经领取了换过来的西山前土地的占地补偿款，应将换出去的西山后土地的占地补偿款返还给被上诉人商振才。二上诉人主张没有换地的事实，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210.00元，由上诉人张振友、张春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张伟佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5227号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟，紫金财产保险股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔娇娇，紫金财产保险股份有限公司职员。
被告：王文华，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：周达宏，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院于2017年9月8日立案受理了原告紫金财产保险股份有限公司诉被告王文华、周达宏追偿权纠纷一案。由于原告所提供的被告王文华、周达宏的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。
本院于2017年11月6日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告王文华、周达宏的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该两被告主体是否存在无法作出认定，两被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年十一月八日
书记员 翁玲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫05刑终433号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人张亮只，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化程度，个体，住河南省安阳市文峰区。因交通肇事逃逸，2016年2月16日被安阳市公安局直属分局行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人陈燕民，河南永生律师事务所律师，该所住所地安阳市。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人张亮只犯交通肇事罪一案，于2016年9月19日作出（2016）豫0502刑初301号刑事判决。原审被告人张亮只不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，询问受害人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月4日20时50时许，被告人张亮只驾驶不符合国家安全技术标准的豫Ｅ×××××号小型普通客车未确保安全的情况下在安阳市文峰区张河固村小区门口道路由西向东行驶时与行人肖某、张某4发生相撞，造成肖某、张某4受伤。发生事故后，被告人张亮只驾车逃逸。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，肖某外伤致肠系膜及肠破裂，腹腔积血，经医院手术清除积血及坏死肠壁，构成重伤二级；张某4外伤致脑挫裂伤、颅内出血、颅底骨折并脑脊液漏、腰1-3右侧横突骨折，构成轻伤一级，右侧耻骨骨折，构成轻伤二级。经道路交通事故认定，张亮只负事故的全部责任。被告人张亮只于2016年2月16日到安阳市交警支队事故科投案。
上述犯罪事实下列证据予以证实:1、被告人张亮只供述；2、被害人肖某、张某4陈述；证人张某1、张某2、张某3证言；3、检验鉴定意见、检验报告、道路交通事故认定书；4、伤情鉴定意见驾驶证、车辆信息；5、被告人无前科证明、投案情况说明、户籍证明及相关书证等证据在案证实。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认定被告人张亮只犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年。
上诉人张亮只上诉及其辩护辩称，认罪悔罪，积极赔偿被害人，请求适用缓刑。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
二审期间，被告人家属与被害人在法院主持下达成调解协议，由被告人家属一次性赔偿被害人肖某、张某4各项损失共计195000元，其中赔偿肖某112500元，赔偿张某482500元。被害人不再追究被告人民事责任。被害人对张亮只的犯罪行为予以谅解，希望法院从轻处罚。
安阳市文峰区高庄乡司法所出具社区矫正意见内容为，经调查：村干部认为张亮只在村里表现良好，如被宣告缓刑，无重新犯罪危险，对村也不会造成重大不良影响。村干部表示愿意积极配合司法行政机关做好对张亮只的监督、教育、管理工作。综合以上情况，评估意见为具备适用社区矫正的条件。
关于上诉人张亮只的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，张亮只到案后对犯罪事实始终供认不讳，其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。安阳市文峰区高庄乡司法所出具的调查评估意见书内容为：张亮只具备适用社区矫正条件。故上诉人张亮只及其辩护人的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人张亮只认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合判缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：
一、维持安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初301号刑事判决中对被告人张亮只的定罪部分；
二、撤销安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初301号刑事判决对被告人张亮只量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张亮只犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 张歆梅
审判员 高 源
审判员 杨如意
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘董瑞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第3803号
原告北京兴云昊业供水设备有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇宁村北100米。组织机构代码：67878448-6。
法定代表人梁英浩，总经理。
委托代理人秦万兆，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村。
法定代表人王向民，村主任。
委托代理人常海泉，男，1974年6月15日出生。
原告北京兴云昊业供水设备有限公司（以下简称兴云昊业公司）与被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村民委员会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁英浩及委托代理人秦万兆，被告委托代理人常海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴云昊业公司诉称：为支持农业水利设施建设，原告与被告（时任负责人李×）签订口头协议，约定被告对于农业灌溉水泵设施、维修配件根据需要向原告不定期采购，由原告送货并负责维修工作。被告陆续向原告采购灌溉水泵和维修配件，被告保管人员收货签收，累计欠款达93146元。期间，原告不间断向被告要求支付拖欠的款项，但因被告缺钱未果。2014年初，被告负责人更换为郑双林、王向民。被告违约行为造成原告资金周转困难，十多名农民工工资难以支付，故向法院起诉请求：1、判令被告及时支付原告灌溉水泵、维修配件欠款93146元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大辛庄村民委员会辩称：大辛庄村民委员会确实向原告购买水泵设施及维修配件，对原告提交的销货清单、修理清单以及增值税发票的真实性都没有意见，2014年之前的事情是村里老书记经手的，大辛庄村民委员会尊重事实，服从法院判决。
经审理查明：2011年至2013年期间，被告大辛庄村民委员会陆续向原告兴云昊业公司购买农业灌溉水泵设施及维修配件，兴云昊业公司送货后，崔士曾、王建民、崔宝明作为经手人在《销货清单》及《修理清单》上签字，此外，还有一台水泵系2013年购买，金额为4730元，2014年11月14日开具增值税发票，但未付款。
庭审中，原告申请证人李×到庭作证，李×出庭作证称，兴云昊业公司在其任职期间向大辛庄村民委员会供应水泵设施及维修配件，兴云昊业公司多次催要，但是由于村委会经济紧张，一直未给予结算。庭审过程中，经本院核实，原告提供的票据金额共计74211元，原、被告双方对该金额均予以认可。
上述事实，有《销货清单》、《修理清单》、增值税发票、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告兴云昊业公司与被告大辛庄村民委员会之间虽然没有签订书面买卖合同，但是原告向被告供应货物，被告予以接受，双方之间成立了事实上的买卖合同法律关系。原告向被告交付了货物，被告理应及时支付货款。对于欠款金额74211元，双方均无异议，本院予以支持。原告起诉金额93146元系计算错误，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告北京兴云昊业供水设备有限公司支付货款七万四千二百一十一元；
二、驳回原告北京兴云昊业供水设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十四元，由被告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会负担八百二十八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京兴云昊业供水设备有限公司负担二百三十六元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭桃园
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔旭冉
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执691号
申请执行人：江西九州医药有限公司，住所地：江西省樟树市福城工业园。
法定代表人：黄兴志，该公司董事长。
被执行人：李晓，男，汉族，1967年1月12日生。
申请执行人江西九州医药有限公司与被执行人李晓买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，于2018年6月30日结清欠款。2017年9月22日申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执691号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄思琪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2724号
原告：郝林强，男，1984年10月10日出生，汉族，中央储备粮库敦化直属库工人，住敦化市玫瑰园*期*号楼*单元*楼东侧。
委托诉讼代理人：王月（系郝林强妻子），女，1987年11月10日出生，汉族，个体工商户，住敦化市玫瑰园*期*号楼*单元*楼东侧。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：刘勇岐，男，1991年11月17日出生，汉族，敦化市供水有限公司职员，住敦化市山水文苑5号楼3单元202室。
被告：刘云，女，1972年9月23日出生，汉族，敦化市供水有限公司职员，住敦化市山水文苑回迁楼3号楼4单元2楼西侧。
原告郝林强诉被告刘勇岐、刘云保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。郝林强的委托诉讼代理人王月、高大钧，刘勇岐、刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝林强向本院提出诉讼请求：判令刘勇岐、刘云给付欠款4万元。事实与理由：2016年3月7日，陈成向郝林强借款4万元，还款时间为2016年4月4日，刘勇岐、刘云对此债务担保，借款到期后，原告索款多次未果，故诉至敦化市人民法院。
刘勇岐辩称：对欠款的事实以及我提供担保的事实均无意见，但是现在陈成找不到了。
刘云辩称：对欠款以及担保的事实无意见，但是我要求看看合同。
经审理查明：2016年3月7日，陈成向郝林强借款4万元，约定还款日为2016年4月4日，刘勇岐、刘云为该笔借款提供保证担保。现借款已经到期，陈成以及刘勇岐、刘云至今未还款。本案立案时，郝林强以陈成、刘勇岐、刘云为被告提起诉讼，后撤回对陈成的诉讼。
认定上述事实的证据有：借据1份、收据1份、当事人陈述等。
本院认为：刘勇岐、刘云与郝林强之间形成了保证合同关系，保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人之间对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，刘勇岐、刘云对该笔借款承担的是连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，郝林强要求刘勇岐、刘云承担连带保证责任履行还款义务符合法律规定，应当予以支持。刘云抗辩认为可能存在续贷的可能，但除言词抗辩外，没有提供任何证据加以证明，故对刘云的抗辩主张不予支持。刘云认为郝林强在借款到期后没有积极主张权利，自身存在过错，但是郝林强提起诉讼并没有超过保证期间，不能因此免除或减轻保证人刘勇岐、刘云的保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘勇岐、刘云于本判决生效后五日内偿还原告郝林强借款4万元；
二、被告刘勇岐、刘云对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘勇岐、刘云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯 舒
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2724号原告：郝林强，男，1984年10月10日出生，汉族，中央储备粮库敦化直属库工人，住敦化市玫瑰园*期*号楼*单元*楼东侧。委托诉讼代理人：王月（系郝林强妻子），女，1987年11月10日出生，汉族，个体工商户，住敦化市玫瑰园*期*号楼*单元*楼东侧。委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。被告：刘勇岐，男，1991年11月17日出生，汉族，敦化市供水有限公司职员，住敦化市山水文苑5号楼3单元202室。被告：刘云，女，1972年9月23日出生，汉族，敦化市供水有限公司职员，住敦化市山水文苑回迁楼3号楼4单元2楼西侧。原告郝林强诉被告刘勇岐、刘云保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。郝林强的委托诉讼代理人王月、高大钧，刘勇岐、刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝林强向本院提出诉讼请求：判令刘勇岐、刘云给付欠款4万元。事实与理由：2016年3月7日，陈成向郝林强借款4万元，还款时间为2016年4月4日，刘勇岐、刘云对此债务担保，借款到期后，原告索款多次未果，故诉至敦化市人民法院。刘勇岐辩称：对欠款的事实以及我提供担保的事实均无意见，但是现在陈成找不到了。刘云辩称：对欠款以及担保的事实无意见，但是我要求看看合同。经审理查明：2016年3月7日，陈成向郝林强借款4万元，约定还款日为2016年4月4日，刘勇岐、刘云为该笔借款提供保证担保。现借款已经到期，陈成以及刘勇岐、刘云至今未还款。本案立案时，郝林强以陈成、刘勇岐、刘云为被告提起诉讼，后撤回对陈成的诉讼。认定上述事实的证据有：借据1份、收据1份、当事人陈述等。本院认为：刘勇岐、刘云与郝林强之间形成了保证合同关系，保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人之间对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，刘勇岐、刘云对该笔借款承担的是连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，郝林强要求刘勇岐、刘云承担连带保证责任履行还款义务符合法律规定，应当予以支持。刘云抗辩认为可能存在续贷的可能，但除言词抗辩外，没有提供任何证据加以证明，故对刘云的抗辩主张不予支持。刘云认为郝林强在借款到期后没有积极主张权利，自身存在过错，但是郝林强提起诉讼并没有超过保证期间，不能因此免除或减轻保证人刘勇岐、刘云的保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘勇岐、刘云于本判决生效后五日内偿还原告郝林强借款4万元；二、被告刘勇岐、刘云对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘勇岐、刘云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郭立鑫二〇一六年十一月二十三日书记员  冯 舒
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3860号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，任行长。
委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告王战和，男，1967年12月16日生，汉族，住河南省郏县。
被告刘宗毫，男，1988年2月13日生，汉族，住河南省郏县。
被告王和，男，1962年2月13日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告王战和、刘宗毫、王和金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 范永存
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0134号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人黄桂民。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对黄桂民强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2015年3月16日，江阴国土局作出澄土监巡罚字（2015）10号行政处罚决定书，认定：黄桂民在未经依法批准的情况下，擅自于2014年2月开始占用城东街道山源村集体土地5.87亩动工建设毛片及水泥场地，现已建成。该5.87亩土地地类为农用地（耕地），规划为限制建设区，不符合土地利用总体规划。黄桂民的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为，江阴国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之�定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期30日内拆除在非法占用的5.87亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5.87亩土地处以每平方米15元罚款，共计58740元。该处罚决定同时明确，罚款应自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳每日将按罚款数额的3%加处罚款。
同年3月17日，江阴国土局将上述处罚决定送达，黄桂民在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定履行。经江阴国土局催告后，仍未履行。江阴国土局于2015年11月18日向本院申请对黄桂民强制执行，申请事项：1、退还非法占用的5.87亩集体土地；2、拆除其在非法占用的5.87亩土地上新建的建（构）筑物和其它设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款及加处罚款共计117480元。
本院认为，江阴国土局作出的澄�监巡罚字（2015）10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监巡罚字（2015）10号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新达
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五�规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保16号
申请人：杨俊伟，男，1969年6月4日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：啜燕杰，男，1987年2月12日出生，汉族，住清徐县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，经理。
申请人杨俊伟于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币11万元的财产,并提供了被申请人啜燕杰银行账户的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的财产保全申请提供担�。
本院经审查认为，申请人杨俊伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人啜燕杰的银行账户存款十一万元，期限为一年。
案件申请费1070元，由申请人杨俊伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 瑞 峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 �刘勇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初729号
原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：吴明哲、李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：李长江，男，1951年8月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区薄荷花苑小区**栋*单元***号。
原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与被告李长江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司负担。
审 判 员 毕起平
二〇一七年八月三十日
代理书记员 刘 畅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1494号
原告：杨沛。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：杨温。
被告：贺琦。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告杨沛与被告杨温、贺琦民间借贷纠纷一案中，原告杨沛于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨沛的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨沛撤回起诉。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告杨沛负担。
审判员 罗洪林
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 曦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29383号
原告：孟燕，女，1967年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：林晖，男，1963年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告孟燕与被告林晖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟燕到庭参加了诉讼。被告林晖经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟燕向本院提出诉讼请求：1.判令林晖退还50万元并支付利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月8日计算至实际给付之日）；2.判令林晖承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月7日，双方就孟燕出资50万元投资电影《台囧》签订《投资协议书》，林晖应将款项投资于《台囧》，孟燕享受经营电影《台囧》项目的利润分红。签订协议后孟燕依约将50万元汇入到林晖账户，但孟燕一直无法联系到林晖，林晖也未按期投资电影《台囧》，直至现在，电影《台囧》并未上映。
被告林晖既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
原告孟燕向本院提交以下证据予以证明：《投资协议书》、银行交易明细。
经本院审查，原告孟燕提交的全部证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，孟燕（甲方）与林晖（乙方）签订《投资协议书》，约定甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益。乙方将资金用于电影《台囧》的投资。甲方均需以人民币现金的形式出资。甲方委托管理资产金额共50万元。甲方应于签订本协议当日内将款项全部付至乙方指定银行账户（乙方账户名：林晖；开户银行：中国农业银行北京现代城支行；账号：×××）。乙方承诺将受委托管理资产定向投资于双方合作的指定项目。本协议甲方享受乙方公司经营电影《台囧》项目所得纯利润百分比分红，于项目完毕后参加分红。本协议自甲方投资全部划入乙方开设的指定账户之日起生效。有效期自2014年6月7日至2015年6月7日止。孟燕于2014年6月4日通过中国建设银行向协议中约定的林晖账号转账50万元。诉讼中，孟燕称其向林晖支付的款项并未用于《台囧》的拍摄，《台囧》也并未上映，林晖亦未向其支付过任何款项。
本院认为，孟燕与林晖签订的《投资协议书》，系当事人真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，应属有效。各方应当按照约定履行合同义务。孟燕已根据双方签署的《投资协议书》履行了其支付款项的义务。现合同履行期限已经届满，林晖未依照合同约定使用孟燕支付的50万元构成违约，其违约行为必然给孟燕造成相应损失，故林辉应依据合同法的相关规定承担相应的违约赔偿责任。现孟燕主张林晖支付50万元及相应利息依据充足，利息计算标准亦无不当，本院予以支持。被告林晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晖于本判决生效之日起十日内向原告孟燕支付50万元及利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2015年6月8日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元、公告费260元，原告孟燕均已预交，均由被告林晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 刘 民
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周巧珍
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初92号
申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。
法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。
被申请人：敦化市民丰农机销售有限公司
法定代表人：范国权，系该公司负责人。
被申请人：范国权，男，1976年7月13日出生。
被申请人：姜艳涛，男，1986年5月2日出生。
申请人洛阳路通农业装备有限公司与被申请人敦化市民丰农机销售有限公司、范国权、姜艳涛合同纠纷一案中，申请人洛阳路通农业装备有限公司于2017年1月10日向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人235万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人洛阳路通农业装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人敦化市民丰农机销售有限公司、范国权、姜艳涛的存款235万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人洛阳路通农业装备有限公司提供的担保财产。
案件申请费5000元，暂由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一七年一月十日
书 记 员 李璐璐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初92号原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：敦化市民丰农机销售有限公司，住所地：敦化长德商贸物流城一期1-6幢。法定代表人：范国权，系该公司负责人。被告：范国权，男，1976年7月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：姜艳涛，男，1986年5月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告洛阳路通农业装备有限公司（以下简称：路通公司）与被告敦化市民丰农机销售有限公司（以下简称：民丰公司）、范国权、姜艳涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路通公司委托诉讼代理人李晓明，被告民丰公司法定代表人范国权、被告范国权、姜艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告民丰公司曾与其签订《产品经销协议》，双方形成累计欠款，现被告民丰公司欠其货款1751900元，被告范国权、姜艳涛为该债务提供担保，故诉求三被告连带清偿该款项，并支付逾期付款利息及违约金。被告民丰公司辩称，欠款数额正确，但原告曾承诺扣除因产品掉皮喷漆的费用10万元左右、服务费20万元左右，其现欠原告货款130万元左右，具体数额不清楚，另，逾期付款利息及违约金不应支付。被告范国权辩称，其系被告民丰公司法定代表人，愿意连带清偿欠款。被告姜艳涛辩称，不同意连带清偿欠款，其仅是被告范国权好友，原告与被告民丰公司签订合同时，需要担保人，其未看合同即在协议与担保书上签字，且当时醉酒，不是真实意思表示，故不应承担连带清偿责任。审理查明，2013年12月5日，原告曾与被告民丰公司签订2014年度“产品经销协议”，2014年12月10日，原告与被告民丰公司经对账，确认被告民丰公司欠原告路通公司货款1907300元，后，经调货又交于被告民丰公司10台车，分两次，一次8台、一次2台，共价值554600元，原告在庭审中称，被告方在2014年12月10日对账之后又累计向其付款710000元，故被告民丰公司现现欠货款为：1907300元+554600元-710000元计1751900元。以上事实，原、被告均无异议，且原告提交有：“产品经销协议”、对账单、调车函等证据予以证明，本院予以确认。诉讼中，原告称，其与被告民丰公司签订有2015年度产品经销协议，该协议第十项约定被告范国权、姜艳涛的担保责任，协议尾部担保人处有二人签字，且二被告于2015年4月30日出具有担保书，承诺为2015年产品经销协议下产生的债务承担保证责任，原告向法庭提交该产品经销协议及担保书，三被告对该协议及担保书真实性无异议，本院予以确认。另查明，庭审中，原告称，调车时间为2015年2月10日，被告民丰公司、范国权称，其实际收到8台车的时间在2014年12月10日之前，2台车的时间不确定，本院分析，双方在调车时间上存在分歧，但原告举交的调车函时间显示：8台车调车时间为2014年12月10日，2台车调车时间为2014年12月25日，在原、被告无其他证据证明各自主张的情况下，调车时间以调车函显示为准。被告民丰公司、范国权辩称，货款应扣除车辆喷漆费用10万元左右、服务费20万元左右，因原告曾承诺喷漆费用由原告支付，服务费为销售车辆前期投入费用，原告公司销售员亦承诺返现支付，但均无证据提交，原告予以否认，本院不予确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告路通公司与被告民丰公司签订产品经销协议，双方累计形成欠款，经对账、调车、还款后，确认被告民丰公司现欠原告货款1751900元，原告诉求被告民丰公司清偿欠款，于法有据，应予支持。被告民丰公司与范国权辩称，应在所欠货款中扣除车辆喷漆费及服务费，但未举交相关证据，应承担举证不能所带来的不利后果，本院依法对该抗辩不予支持。关于连带保证责任，被告范国权在庭审中表示同意连带清偿货款，符合当事人处分原则，本院予以支持；被告姜艳涛不同意连带清偿货款，原告主张被告姜艳涛连带清偿之依据为2015年度产品经销协议中担保条款与担保书，经本院审理查明,原告与民丰公司对账单发生时间为2014年12月10日，调车时间为2014年12月10日与2014年12月25日，双方之间债务均发生在2014年度，被告姜艳涛未承诺为被告民丰公司与原告路通公司之间2014年度债权债务提供保证责任，故原告主张被告姜艳涛承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息及违约金，原告主张按照2015年度产品经销协议中第五条与第九条之约定支付，而原告与民丰公司之间债务均发生于2014年，2015年度产品经销协议内容对2014年发生的债权债务不具有约束力，2014年度产品经销协议对逾期付款利息及违约金未进行约定，但被告的逾期支付行为实际上是变相地占用了原告的资金，侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，原告主张支付利息，应以1751900元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年12月26日起计算至款项实际清偿完毕之日，原告主张的超过部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告的其他诉辩理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条第一款之规定，判决如下：被告敦化市民丰农机销售有限公司、范国权于本判决生效后15日内向原告洛阳路通农业装备有限公司连带清偿货款1751900元并支付逾期付款利息损失（以1751900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年12月26日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告洛阳路通农业装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25502元，保全申请费5000元，共计30502元，由被告敦化市民丰农机有限公司、范国权共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告敦化市民丰农机有限公司、范国权一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一七年十一月十日书记员李璐璐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4700号
原告：钟某,女,1986年10月3日出生，汉族,住江西省上饶市玉山县。
原告：谢某1,男,2007年11月19日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县。
原告：谢某2,男,2009年10月11日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县。
原告：谢某,男,1952年7月17日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县。
原告：罗某,女,1959年12月29日出生,汉族，住江西省上饶市玉山县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。
被告：某汽车运输服务有限公司,住江西省新余市孔目江区仙来西大道毓秀山办事处。
法定代表人：敖五芽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司,住江西省上饶市婺源县紫阳镇。
法定代表人：杨克剑。
被告：夏某,男,1964年11月25日出生,汉族,住建德市。
原告钟某、谢某1、谢某2、谢某、罗某与被告某汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司、夏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告钟某、谢某1、谢某2、谢某、罗某于2017年12月1日以原、被告已达成保险理赔协议为由，向本院提出撤诉申请。
当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告钟某、谢某1、谢某2、谢某、罗某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某、谢某1、谢某2、谢某、罗某撤回起诉。
案件受理费19074元，减半收取计9537元，由原告钟某、谢某1、谢某2、谢某、罗某负担。
审判员 周 泉
二〇一七年十二月四日
书记员 周雯琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7016号
原告杨焕东，男，1977年1月17日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人马晓东、周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被告周秋平，男，1966年7月7日生，汉族，住宜兴市。
被告吴玉萍，女，1968年5月1日生，汉族，住宜兴市。
原告杨焕东与被告周秋平、吴玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，于2016年12月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨焕东的委托代理人马晓东、被告吴玉萍到庭参加诉讼，被告周秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨焕东诉称，2015年1月11日，周秋平向他借款30万元，约定月息3分，借期为一年，后周秋平仅偿还利息至2016年5月底。另借款发生于周秋平与吴玉萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现判令周秋平、吴玉萍归还借款30万元，并承担自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息和本案诉讼费用。
被告周秋平未作答辩。
被告吴玉萍辩称，她不知道周秋平向杨焕东借款的情况，周秋平对外的借款都用于赌博。
经审理查明，2015年1月11日，周秋平因结欠杨焕东借款30万元出具借条，约定借款月息为3分，借款在一年内归还。由于周秋平未按时偿还借款，2016年7月18日，杨焕东诉至本院。
另查明，1995年9月15日，周秋平与吴玉萍登记结婚。2016年6月27日，双方登记离婚。
审理中，吴玉萍认为她与周秋平在2016年6月27日登记离婚，在离婚协议书中载明婚姻关系存续期间的所有债权债务都由周秋平负担，因此她不需要对债务承担责任。对此杨焕东认为2015年1月11日由他为周秋平代偿借款30万元，后周秋平向他出具借到借款30万元的借条；现周秋平与吴玉萍虽登记离婚，但该借款发生于夫妻关系存续期间；离婚协议中双方虽对债权债务作出由周秋平享有和承担的约定，但该约定不能对抗第三人。
审理中，吴玉萍没有提供周秋平所借款项是用于赌博的证据。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴玉萍虽提出周秋平所借的款项是用于赌博的抗辩，但其未提供证据予以证实，且杨焕东对此也不予认可。周秋平与吴玉萍离婚时虽约定婚姻关系存续期间的债权债务由周秋平承担和享有，其约定对双方具有约束力，但其约定不能对抗债权人杨焕东。杨焕东与周秋平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。周秋平在借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。借款发生于周秋平与吴玉萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴玉萍应以其与周秋平的夫妻共同财产为限承担连带偿还责任。杨焕东的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周秋平于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨焕东借款30万元，并承担自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、吴玉萍以其与周秋平夫妻共同财产为限对上述款项承担连带偿还责任。
如周秋平、吴玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.638万元，公告费0.06万元，由周秋平、吴玉萍负担。该款已由杨焕东垫付，周秋平、吴玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给杨焕东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 方志林
人民陪审员 宗 瑛
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋佳能
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7016号原告杨焕东，男，1977年1月17日生，汉族，住宜兴市。委托代理人马晓东、周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告周秋平，男，1966年7月7日生，汉族，住宜兴市。被告吴玉萍，女，1968年5月1日生，汉族，住宜兴市。原告杨焕东与被告周秋平、吴玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，于2016年12月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨焕东的委托代理人马晓东、被告吴玉萍到庭参加诉讼，被告周秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨焕东诉称，2015年1月11日，周秋平向他借款30万元，约定月息3分，借期为一年，后周秋平仅偿还利息至2016年5月底。另借款发生于周秋平与吴玉萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现判令周秋平、吴玉萍归还借款30万元，并承担自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息和本案诉讼费用。被告周秋平未作答辩。被告吴玉萍辩称，她不知道周秋平向杨焕东借款的情况，周秋平对外的借款都用于赌博。经审理查明，2015年1月11日，周秋平因结欠杨焕东借款30万元出具借条，约定借款月息为3分，借款在一年内归还。由于周秋平未按时偿还借款，2016年7月18日，杨焕东诉至本院。另查明，1995年9月15日，周秋平与吴玉萍登记结婚。2016年6月27日，双方登记离婚。审理中，吴玉萍认为她与周秋平在2016年6月27日登记离婚，在离婚协议书中载明婚姻关系存续期间的所有债权债务都由周秋平负担，因此她不需要对债务承担责任。对此杨焕东认为2015年1月11日由他为周秋平代偿借款30万元，后周秋平向他出具借到借款30万元的借条；现周秋平与吴玉萍虽登记离婚，但该借款发生于夫妻关系存续期间；离婚协议中双方虽对债权债务作出由周秋平享有和承担的约定，但该约定不能对抗第三人。审理中，吴玉萍没有提供周秋平所借款项是用于赌博的证据。上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，吴玉萍虽提出周秋平所借的款项是用于赌博的抗辩，但其未提供证据予以证实，且杨焕东对此也不予认可。周秋平与吴玉萍离婚时虽约定婚姻关系存续期间的债权债务由周秋平承担和享有，其约定对双方具有约束力，但其约定不能对抗债权人杨焕东。杨焕东与周秋平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。周秋平在借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。借款发生于周秋平与吴玉萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴玉萍应以其与周秋平的夫妻共同财产为限承担连带偿还责任。杨焕东的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、周秋平于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨焕东借款30万元，并承担自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、吴玉萍以其与周秋平夫妻共同财产为限对上述款项承担连带偿还责任。如周秋平、吴玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费0.638万元，公告费0.06万元，由周秋平、吴玉萍负担。该款已由杨焕东垫付，周秋平、吴玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给杨焕东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙梦侠审 判 员  方志林人民陪审员  宗 瑛二〇一七年二月六日书 记 员  蒋佳能
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4291号
原告李朋，男，1980年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身号码。电话：138XX****XX.
被告张玉山，男，1968年3月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码，电话：139XX****XX.
委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张桂华，女，1971年11月27日出生，汉族，个体工
商户，现住址同上，公民身份号码不详。电话：155XX****XX.
原告李朋与被告张玉山、张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋、被告张玉山的委托代理人郑志杰到庭参加了诉讼，被告张桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本
金100000元及利息32000元（暂定），合计132000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张玉山在与张桂华夫妻关系存续期间，于2016年4月30日在原告李朋处借款100000元，约定利息按贰分计算，经原告多次索要不还，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张玉山的委托代理人辩称对借款的真实性没有异议，但是系夫妻共同债务，主张一人还一半。
被告张桂华未作答辩。
原告李朋围绕诉讼请求依法提交了2016年4月30日金额为100000元的借据一枚。证明被告张玉山向原告借款100000元，利息为月息2分，该款未予清偿的事实。
被告张玉山质证认为无异议。
被告张桂华未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告张玉山、张桂华系夫妻关系。2016年4月30日，被告张玉山向原告李朋借款100000元，用于家庭开支及工程施工，利息为月息2%，并为原告出具了100000元借据一枚。张玉山与张桂华在该笔借款发生时系夫妻关系，双方于2017年3月6日经巴林左旗人民法院调解离婚。该款项经原告多次催要，被告至今未还.故原告诉至本院，要求被告张玉山、张桂华偿还借款本金100000元，并给付自2016年4月30日起以100000元为基数按月利率20‰计算至欠款还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告张玉山向原告李朋借款100000元的事实，有借据为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告张桂华未出庭亦未提供相关证据，故认定上述借款是张玉山与张桂华的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告张立新要求被告张晓华、李海东给付自2016年4月30日起以100000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告张桂华承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉山、张桂华于本判决生效后十日内偿还原告李朋借款人民币100000元，并给付自2016年4月30日起以100000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初4291号原告李朋，男，1980年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身号码。电话：138XX****XX.被告张玉山，男，1968年3月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码，电话：139XX****XX.委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告张桂华，女，1971年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，公民身份号码不详。电话：155XX****XX.原告李朋与被告张玉山、张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋、被告张玉山的委托代理人郑志杰到庭参加了诉讼，被告张桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息32000元（暂定），合计132000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张玉山在与张桂华夫妻关系存续期间，于2016年4月30日在原告李朋处借款100000元，约定利息按贰分计算，经原告多次索要不还，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张玉山的委托代理人辩称对借款的真实性没有异议，但是系夫妻共同债务，主张一人还一半。被告张桂华未作答辩。原告李朋围绕诉讼请求依法提交了2016年4月30日金额为100000元的借据一枚。证明被告张玉山向原告借款100000元，利息为月息2分，该款未予清偿的事实。被告张玉山质证认为无异议。被告张桂华未对上述证据进行质证。对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。本院经审理认定事实如下：被告张玉山、张桂华系夫妻关系。2016年4月30日，被告张玉山向原告李朋借款100000元，用于家庭开支及工程施工，利息为月息2%，并为原告出具了100000元借据一枚。张玉山与张桂华在该笔借款发生时系夫妻关系，双方于2017年3月6日经巴林左旗人民法院调解离婚。该款项经原告多次催要，被告至今未还.故原告诉至本院，要求被告张玉山、张桂华偿还借款本金100000元，并给付自2016年4月30日起以100000元为基数按月利率20‰计算至欠款还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告张玉山向原告李朋借款100000元的事实，有借据为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告张桂华未出庭亦未提供相关证据，故认定上述借款是张玉山与张桂华的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告张立新要求被告张晓华、李海东给付自2016年4月30日起以100000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告张桂华承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉山、张桂华于本判决生效后十日内偿还原告李朋借款人民币100000元，并给付自2016年4月30日起以100000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  刘晓伟二〇一七年九月二十日书 记 员  姚金玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9217号
原告王承勇，男，1979年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人段炼，重庆静笃律师事务所律师。
被告曹焰，女，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王承勇诉被告曹焰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王承勇及其委托诉讼代理人段炼到庭参加了诉讼，被告曹焰经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王承勇诉称：我与被告曹焰系熟人关系，因被告曹焰经济紧张向我借款。2015年2月13日，双方进行结算，本息共计为2730000元，并协商将该款作为后期借款，被告曹焰重新向我出具借条一份，约定月利率4%，于2015年10月还清，但借款期满后，被告曹焰仍未还款。现起诉要求被告曹焰偿还借款2730000元，并支付该款从2015年2月13日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息。
被告曹焰未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日至2013年5月27日，原告王承勇通过银行多次向被告曹焰转款共计1500000元。2015年2月13日，被告曹焰向原告王承勇出具借条一份，内容为：“借条今借到王承勇人民币弍佰柒拾叁万（2730000.00元）。此款于2015年10月份还清。按月息0.04元/元计算”。借款期满后，被告曹焰未还款付息。审理中，原告王承勇称前述借款2730000元，是双方对前期借款1500000元按约定利率计息后计入前期借款本金构成，并将计入后期借款本金的利息变更为借款1500000元从2013年5月27日起至2015年2月13日止按月利率2%计算产生的利息，为615000元，后期借款故为2115000元。
上述事实，有原告王承勇的陈述、借条、银行转款明细等为据，足以认定。
本院认为，被告曹焰向原告王承勇借款，有借条和转款明细为据，故双方间的借款关系成立有效。2015年2月13日被告曹焰向原告王承勇出具借条时，将前期利息计入了借款本金，审理中原告王承勇将计入本金的利息变更为按月利率2%计算所得的利息615000元，故原告王承勇现要求被告曹焰偿还借款本金2115000元的理由成立，予以支持；依双方约定，原告王承勇要求被告曹焰支付借款本金2115000元从2015年2月13日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息理由成立，亦予以支持。被告曹焰经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由曹焰从判决书生效之日起三十日内偿还王承勇借款2115000元，并支付该款从2015年2月13日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息，息随本清。
二、驳回王承勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28640元，公告费700元，共计29340元，由王承勇负担4920元、曹焰负担24420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一八年三月二十日
书 记 员 甘欣冉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初9217号原告王承勇，男，1979年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人段炼，重庆静笃律师事务所律师。被告曹焰，女，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王承勇诉被告曹焰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王承勇及其委托诉讼代理人段炼到庭参加了诉讼，被告曹焰经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王承勇诉称：我与被告曹焰系熟人关系，因被告曹焰经济紧张向我借款。2015年2月13日，双方进行结算，本息共计为2730000元，并协商将该款作为后期借款，被告曹焰重新向我出具借条一份，约定月利率4%，于2015年10月还清，但借款期满后，被告曹焰仍未还款。现起诉要求被告曹焰偿还借款2730000元，并支付该款从2015年2月13日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息。被告曹焰未作答辩。经审理查明：2013年3月5日至2013年5月27日，原告王承勇通过银行多次向被告曹焰转款共计1500000元。2015年2月13日，被告曹焰向原告王承勇出具借条一份，内容为：“借条今借到王承勇人民币弍佰柒拾叁万（2730000.00元）。此款于2015年10月份还清。按月息0.04元/元计算”。借款期满后，被告曹焰未还款付息。审理中，原告王承勇称前述借款2730000元，是双方对前期借款1500000元按约定利率计息后计入前期借款本金构成，并将计入后期借款本金的利息变更为借款1500000元从2013年5月27日起至2015年2月13日止按月利率2%计算产生的利息，为615000元，后期借款故为2115000元。上述事实，有原告王承勇的陈述、借条、银行转款明细等为据，足以认定。本院认为，被告曹焰向原告王承勇借款，有借条和转款明细为据，故双方间的借款关系成立有效。2015年2月13日被告曹焰向原告王承勇出具借条时，将前期利息计入了借款本金，审理中原告王承勇将计入本金的利息变更为按月利率2%计算所得的利息615000元，故原告王承勇现要求被告曹焰偿还借款本金2115000元的理由成立，予以支持；依双方约定，原告王承勇要求被告曹焰支付借款本金2115000元从2015年2月13日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息理由成立，亦予以支持。被告曹焰经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由曹焰从判决书生效之日起三十日内偿还王承勇借款2115000元，并支付该款从2015年2月13日起至付清时止按月利率2%计算产生的利息，息随本清。二、驳回王承勇的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28640元，公告费700元，共计29340元，由王承勇负担4920元、曹焰负担24420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  庹昌文人民陪审员  牟国泉人民陪审员  辛国容二〇一八年三月二十日书 记 员  甘欣冉
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈苏执恢一字第01298号
申请执行人张某某，女。
被执行人杨某，男。
申请执行人张某某与被执行人杨某离婚纠纷执行一案，该案已执行回款人民币150000元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2012）苏民一初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一五年八月十四日
书记员 李京芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1131号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代理人郑志华。
委托代理人彭胜杰，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省新化县。系该公司员工。
委托代理人杨小青，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省道县。系该公司员工。
被告广州守朴办公文具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从七路28号之九。
法定代表人曾伟雄。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司（以下简称巴德富公司）诉被告广州守朴办公文具有限公司（以下简称守朴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员程秀乾任审判长，与人民陪审员兰良永、梁瑞燕组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告巴德富公司的委托代理人彭胜杰到庭参加诉讼，被告守朴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴德富公司诉称，2011年3月，原告巴德富公司与被告守朴公司签订《购销合同》，约定被告向原告购买印花胶浆用树脂产品，月结30天（即1月份收到货物，2月底之前结清），如逾期支付，则按应付货款每日万分之四计算违约金，双方约定发生纠纷由佛山市顺德区人民法院受理。2015年6月5日，原告给被告送货后就没有送货了，截至起诉之日，被告尚欠原告货款29650元未支付。原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告向原告支付货款29650元及违约金948.8元（违约金从2015年8月1日起按每日万分之四的标准计至清偿之日止，暂计至2015年10月21日为948.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告守朴公司没有答辩。
诉讼中，原告巴德富公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告企业法人营业执照、商事登记信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.购销合同原件1份，送货单原件6张，证明原告与被告存在买卖合同关系，原告给被告送货共29650元；
3.销货确认单原件2份、未付对账单打印件1份，证明被告确认欠原告货款的事实。
被告守朴公司没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告守朴公司、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利，经审查，原告巴德富公司提交的证据，均来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告巴德富公司提交的证据及所主张的事实均予以确认。另查，案涉货款的最后一次交易时间发生在2015年6月5日，被告守朴公司应予2015年8月1日前履行付款义务。
本院认为，原告巴德富公司与被告守朴公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告守朴公司尚欠原告巴德富公司货款29650元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告巴德富公司要求被告守朴公司支付货款29650元并从2015年8月1日起按日万分之四的标准计付违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广州守朴办公文具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款29650元及违约金（违约金计算方式：以29650元为本金，从2015年8月1日起按日万分之四的标准计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564.98元（原告已预交），由被告广州守朴办公文具有限公司负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 廖秀雄
第4页共4页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2471号
原告山东赛维绿色科技有限公司。住所地：寿光市文圣街***号。
法定代表人王红杰，董事长。
委托代理人李玉华、王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告张楠，天津本色食品贸易有限公司职工。
原告山东赛维绿色科技有限公司诉被告张楠劳动争议一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东赛维绿色科技有限公司的委托代理人李玉华、王晓彤、被告张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东赛维绿色科技有限公司诉称，原、被告间的劳动争议，现已经寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告对裁决书认定的事实及裁决事项不服，认为不应向被告承担该支付及赔偿义务。请求依法判决原告不承担支付及赔偿义务，诉讼费由被告承担。
被告张楠辩称，被告已接到了（2015）第011号仲裁裁决书，可以证实被告在原告处工作时，原告没有给被告缴纳社会保险，也没有与被告签订劳动合同，而且原告欠发被告2014年11月的工资，被告认同裁决书裁决的事实及数额。
经审理查明，2014年3月20日至同年11月30日，被告在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告拖欠被告2014年11月份工资2634.15元至今未付。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告缴纳社会保险及滞纳金6000元、支付加班费、克扣工资及滞纳金共计8000元、双倍工资差额41909.91元。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告未订立劳动合同双倍工资34316元、工资2634.15元，合计36950.15元；二、驳回本案被告的其他请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2015）第011号仲裁裁决书、送达回证、经销合同及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告主张其提出签订劳动合同，被告拒签，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应当自被告入职后满一个月的次日起支付双倍工资，被告主张的双倍工资差额34316元，事实清楚，本院应予支持。原告在庭审中对于拖欠被告2014年11月工资2634.15元无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东赛维绿色科技有限公司支付被告张楠未订立劳动合同双倍工资差额34316元、2014年11月工资2634.15元，共计36950.15元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一五年八月七日
书记员 裴兆静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00532号
申请人：陶劼，女，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：黄莉莉，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年11月3日受理申请人陶劼、黄莉莉关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陶劼、黄莉莉因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月3日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陶劼赔偿黄莉莉：（1）医药费凭发票支付；（2）误工费、交通费合计800元，已于2014年11月3日履行完毕；
二、陶劼、黄莉莉就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一四年十一月三日
书 记 员 贾丽
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初72号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人冉某某。曾因犯盗窃罪于2015年11月17日被深圳市盐田区人民法院判处拘役4个月，2016年1月1日刑满释放。因盗窃于2016年2月9日被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月8日14时50分许，被告人冉某某偷偷进入深圳市盐田区沙头角保税区第二生活区6栋405房，盗走被害人吴某的裤子一条。由于所盗的裤子内没有财物，冉某某遂将该裤子丢弃。
2016年2月9日3时50分许，被告人冉某某偷偷进入盐田区沙头角保税区第二生活区6栋509房，盗走了被害人陈某放在床下的一行李箱（内装戴尔inspiron15-3542笔记本电脑一台及现金人民币300元）。当日8时许，被害人陈某发现其笔记本电脑和现金被盗，立即向深圳市公安局海山派出所报警。当日10时许，海山派出所民警在盐田区沙头角保税区第二生活区6栋507房将被告人冉某某抓获，并当场从冉某某的床上查获陈某被盗的手提电脑，从冉某某身上查获陈某被盗的现金300元。上述查获的赃物均已依法发还给被害人陈某。
经深圳市价格认证中心鉴定，涉案被盗的戴尔笔记本电脑价值人民币2729.22元。
为证明以上事实，公诉机关出示了被告人身份证明材料及前科证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，涉案取款记录及取款现金冠字号码，涉案赃物照片，行政处罚决定书，情况说明，被害人陈某、吴某的陈述，被告人冉某某的供述，深圳市价格认证中心出具的深价鉴（2016）10545号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场监控光盘等证据。
被告人冉某某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冉某某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人冉某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某某能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人冉某某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年8月8日止。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段 晖
二〇一六年四月二十七日
书记员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第303号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张某甲，巨宝精密加工（江苏）有限公司职工。2014年7月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，8月3日被取保候审。
辩护人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人吴心伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，被告人张某甲在句容经济开发区三里井自然村自己租住房内，先后3次容留张某乙、钟某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年9月2日左右的一天下午，被告人张某甲在上述地点容留张某乙吸食冰毒1次。
2、2013年9月5日左右的一天下午，被告人张某甲在上述地点容留张某乙、钟某吸食冰毒1次。
3、2013年9月中旬的一天下午，被告人张某甲在上述地点容留张某乙、钟某吸食冰毒1次。
2014年7月20日，被告人张某甲被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人张某甲及辩护人吴心伟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某甲的供述；证人张某乙、钟某、刘某的证言；书证常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、归案情况说明；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。故对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一四年十月八日
书记员 任梅子