wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3537号
原告：崔某某，女，住滕州市。
委托诉讼代理人：王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被告：金某某，男，住滕州市。
原告崔某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人王立洪、被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争执，被告脾气暴躁并有赌博的恶习。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告金某某辩称，原、被告婚前相互了解，婚后生活和睦，感情稳定。被告偶尔打牌娱乐，但不存在赌博恶习。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告崔某某与被告金某某系自由恋爱，双方于2008年春相识并建立恋爱关系，2010年2月22日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年4月26日举行婚礼，2011年3月17日原告生育一子。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生争执，2016年7月4日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及婚姻登记审查处理表等证据在卷为凭。
本院认为，原告崔某某与被告金某某符合法定结婚条件，履行了登记手续，该婚姻属于合法婚姻。原、被告结婚多年并已生育子女，应视为已建立起夫妻感情。夫妻之间因家庭生活琐事发生争执在所难免，双方应互谅互让。原告称被告有赌博行为，但未能提供相关证据证明，本院对此不予采信。视原、被告的婚姻关系现状，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一六年八月二十七日
书记员 龙华周
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执53号
申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：崔玉柱，男，1969年1月7日出生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：米淑华，女，1968年7月28日出生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：王东峰，男，1961年9月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：宋淑霞，女，1974年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被执行人：周金刚，男，1958年1月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：张云敏，男，1973年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被执行人：黄骅海华玻璃科技有限责任公司，住所地河北省黄骅市羊二庄镇八里庄，组织机构代码55769963X。
法定代表人：崔玉柱，该公司董事长。
被执行人：沧州临港环球不锈钢餐具有限公司，住所地河北省沧州临港经济技术开发区，组织机构代码75401293X。
法定代表人：周金刚，该公司执行董事。
申请执行人刘广东与被执行人崔玉柱、米淑华、王东峰、宋淑霞、周金刚、张云敏、黄骅海华玻璃科技有限责任公司、沧州临港环球不锈钢餐具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁纪铎
二〇一八年六月二十一日
书记员 田朝娜
河北省保定高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0691执53号申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：崔玉柱，男，1969年1月7日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：米淑华，女，1968年7月28日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：王东峰，男，1961年9月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：宋淑霞，女，1974年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被执行人：周金刚，男，1958年1月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：张云敏，男，1973年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被执行人：黄骅海华玻璃科技有限责任公司，住所地河北省黄骅市羊二庄镇八里庄，组织机构代码55769963X。法定代表人：崔玉柱，该公司董事长。被执行人：沧州临港环球不锈钢餐具有限公司，住所地河北省沧州临港经济技术开发区，组织机构代码75401293X。法定代表人：周金刚，该公司执行董事。申请执行人刘广东与被执行人崔玉柱、米淑华、王东峰、宋淑霞、周金刚、张云敏、黄骅海华玻璃科技有限责任公司、沧州临港环球不锈钢餐具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁纪铎二〇一八年六月二十一日书记员  田朝娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1417-1号
申请执行人：西安天芯电子科技有限公司，住所地：西安市航天经济技术开发区神舟四路239号1幢1单元10301室。
法定代表人：李刚，该公司执行董事。
被执行人：陕西元脉信息科技有限公司（原陕西元脉商贸有限公司），住所地：西安市碑林区永宁路大话南门5幢1单元1916室。
法定代表人：李征，该公司总经理。
申请执行人西安天芯电子科技有限公司与被执行人陕西元脉信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初8053号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年4月6日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西元脉信息科技有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月五日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1417-1号申请执行人：西安天芯电子科技有限公司，住所地：西安市航天经济技术开发区神舟四路239号1幢1单元10301室。法定代表人：李刚，该公司执行董事。被执行人：陕西元脉信息科技有限公司（原陕西元脉商贸有限公司），住所地：西安市碑林区永宁路大话南门5幢1单元1916室。法定代表人：李征，该公司总经理。申请执行人西安天芯电子科技有限公司与被执行人陕西元脉信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初8053号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年4月6日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西元脉信息科技有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年六月五日书记员  谢 萌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第116号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：廉刚，男，1965年4月25日出生，汉族，系该公司客户经理。
委托代理人：吕长海，男，1986年7月7日出生，汉族，系该公司车盘支行客户经理。
被告：高庆立，男，1969年4月26日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告高庆立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托代理人廉刚、吕长海到庭参加了诉讼，被告高庆立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称：被告高庆立于2014年6月5日在山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行借款20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2015年5月13日。截止起诉之日共欠息3000.15元，本息合计23000.15元，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告未能归还借款。现原告要求被告高庆立归还借款本金20000元及款付清之日止的利息。
原告对其主张提供证据有：
1、山西省银监局晋银监复（2013）37号文件，证明原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务，原告主体适格。
2、被告的身份证及户口簿，证明被告基本情况。
3、贷款申请书、贷款合同、影像资料、借款借据、付款凭证，证明被告高庆立从山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行贷款20000元的事实及相关权利义务。
被告高庆立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院对原告提供的证据综合审核并结合原告当庭的陈述，认为原告提供的上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明,2012年5月14日，被告高庆立与原运城市盐湖区农村信用合作联社车盘信用社签订了一份农户小额信用贷款合同，约定了被告在2012年5月14日至2015年5月13日期间最高贷款余额为20000元，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等内容。合同签订后，被告高庆立于2014年6月5日向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行申请贷款20000元，并出具了借据，约定月利率为11.451‰，按季结息，到期日为2015年5月13日。该款逾期后，被告至今未付。
同时查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局作出晋银监复【2013】37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中载明原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务等内容。
本院认为：债务应当清偿。原山西运城农村商业银行股份有限公司车盘信用社与被告高庆立签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告高庆立从原告处借款人民币20000元属实，逾期未还，确属违约，现原告要求被告高庆立立即归还贷款本金20000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息，按照双方约定，被告逾期付款应加收50%罚息，即按17.1765‰计算，算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆立于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2014年6月5日至2015年5月13日的利息按月利率11.451‰计算，2015年5月13日之后的利息按月利率17.1765‰计算，付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告高庆立承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一五年九月八日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书
|
（2015）运盐民龙初字第116号民事判决书
---|---
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民龙初字第116号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卫永虹，董事长。委托代理人：廉刚，男，1965年4月25日出生，汉族，系该公司客户经理。委托代理人：吕长海，男，1986年7月7日出生，汉族，系该公司车盘支行客户经理。被告：高庆立，男，1969年4月26日出生，汉族。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告高庆立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托代理人廉刚、吕长海到庭参加了诉讼，被告高庆立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城农商行诉称：被告高庆立于2014年6月5日在山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行借款20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2015年5月13日。截止起诉之日共欠息3000.15元，本息合计23000.15元，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告未能归还借款。现原告要求被告高庆立归还借款本金20000元及款付清之日止的利息。原告对其主张提供证据有：1、山西省银监局晋银监复（2013）37号文件，证明原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务，原告主体适格。2、被告的身份证及户口簿，证明被告基本情况。3、贷款申请书、贷款合同、影像资料、借款借据、付款凭证，证明被告高庆立从山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行贷款20000元的事实及相关权利义务。被告高庆立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院对原告提供的证据综合审核并结合原告当庭的陈述，认为原告提供的上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理查明,2012年5月14日，被告高庆立与原运城市盐湖区农村信用合作联社车盘信用社签订了一份农户小额信用贷款合同，约定了被告在2012年5月14日至2015年5月13日期间最高贷款余额为20000元，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等内容。合同签订后，被告高庆立于2014年6月5日向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行申请贷款20000元，并出具了借据，约定月利率为11.451‰，按季结息，到期日为2015年5月13日。该款逾期后，被告至今未付。同时查明：2013年4月8日，中国银行业监督管理委员会山西银监局作出晋银监复【2013】37号“关于山西运城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复”，批复中载明原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务等内容。本院认为：债务应当清偿。原山西运城农村商业银行股份有限公司车盘信用社与被告高庆立签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告高庆立从原告处借款人民币20000元属实，逾期未还，确属违约，现原告要求被告高庆立立即归还贷款本金20000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息，按照双方约定，被告逾期付款应加收50%罚息，即按17.1765‰计算，算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高庆立于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2014年6月5日至2015年5月13日的利息按月利率11.451‰计算，2015年5月13日之后的利息按月利率17.1765‰计算，付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告高庆立承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇一五年九月八日书记员  赵 杰附：1、送达信息法律文书（2015）运盐民龙初字第116号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终355号
上诉人（原审被告）：陈植芝，男，1961年7月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：姜益林，男，1962年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：吕薇薇，女，1960年4月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原审被告：上海针织公司集发针织服装分厂，住所地上海市浦东新区上南路4588号。
法定代表人，陈植芝。
上诉人陈植芝因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24415号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈植芝上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，姜益林请求部分的欠款实际系拖欠上海XX有限公司的工程款，并非因民间借款产生的借贷欠款，欠款性质不可改变。姜益林将施工欠款和借贷欠款混在一起诉讼，应迁就法律规定的专属管辖，由建设工程所在地上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以民间借贷为由向法院提起诉讼，故本案应依照民间借贷案件的管辖原则确定管辖。在双方未约定合同履行地的情况下，被上诉人作为接收货币方为本案特征义务履行方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在上海市徐汇区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6003号
原告：平阳县昆阳镇人民政府。
负责人：洪志亮。
委托诉讼代理人：陈孟强。
被告：温州华歌传媒有限公司。
法定代表人：李正抱。
原告平阳县昆阳镇人民政府与被告温州华歌传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告平阳县昆阳镇人民政府向本院提出诉讼请求：被告补交拖欠的规费44334元。事实和理由：2010年6月，原、被告签订《协议书》并约定，原告同意被告在高速公路昆阳段设置高炮广告牌6座；协议有效期五年。协议生效后，被告设置了广告牌。2012年11月，其中3座被拆；2013年3月，其余3座被拆。按照《协议书》约定，被告须每年向原告支付规费40000元，合计应交98334元，扣除已交规费54000元外，被告尚需补交44334元。原告多次要求被告支付均无果。
本院经审查认为，原告平阳县昆阳镇人民政府起诉所依据的其与被告温州华歌传媒有限公司签订的《协议书》，是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。因此，本案非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告平阳县昆阳镇人民政府的起诉。
平阳县昆阳镇人民政府预交案件受理费908元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张 翀
二〇一七年八月三十一日
代书记员 朱诗亮
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟少刑初字第4号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人牛佳佳，男，23岁。
孟津县人民检察院以孟检未检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人牛佳佳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人牛佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：1、2013年10月28日凌晨1点多钟，被告人牛佳佳伙同牛贺佳（另案处理）翻窗进入孟津县南岭公园桃园内审某A家中，盗窃现金90余元、马可波罗火腿肠一箱、银镯子一副、银锁一把、10元红旗渠香烟四盒、6元红旗渠香烟两盒、匕首一把、露露八瓶。经鉴定：马可波罗火腿肠一箱价值82元、银镯子一副价值128元、银锁一把价值72元、10元红旗渠香烟四盒价值40元、露露八瓶价值32元。
2、2013年11月1日凌晨1点钟左右，在送庄镇十里村，被告人牛佳佳伙同牛贺佳携带匕首撬门进入牛某A看大棚的房间，盗窃刷红漆的撬杠�根，手钳一把。
3、2013年11月7日凌晨1点钟左右，被告人牛佳佳伙同牛贺佳翻墙携带匕首、钳子进入十里村村委会，撬窗进入村委一房间内，盗窃半盒红双喜香烟，后又翻墙进入十里村小学，撬开校长办公室窗户进入房间，盗窃一条帝豪香烟、三盒十元红旗渠香烟、一个强光手电、一根橡胶棒。经鉴定：一条帝豪香烟价值90元、三盒十元红旗渠香烟价值30元。
4、2013年11月10日凌晨1点钟左右，被告人牛佳佳伙同牛贺佳使用身份证将送庄镇十里村徐学军家大门暗锁投开，携带匕首进入徐学军家中盗窃现金20多元。
5、2013年11月14日左右的一天凌晨1点多钟，被告人牛佳佳伙同牛贺佳携带钳子在送庄镇十里村将李某B家大门撬开，盗窃现金15元，红色多功能刀子一把、五六个苹果、一包散装饼干。
6、2013年11月14日左右的一天凌晨1点多钟，被告人牛佳佳伙同牛贺佳携带撬杠钳子翻墙进入送庄镇十里村牛某A家，在其家卧室内盗窃现金220元，后发现家中有人，牛佳佳、牛贺佳翻墙逃跑。
7、2013年11月15日左右的一天凌晨1点多钟，被告人牛佳佳伙同牛贺佳携带匕首撬门进入送庄镇十里村梅某A家中，在其家卧室内盗窃两箱营养快线、一箱银鹭花生牛奶、一瓶杰卡斯西拉巴罗萨干红葡萄酒；后又撬门进入陈某A家，在陈某A家卧室内盗窃五盒黑牛花生牛奶。经鉴定：两箱营养快线价值80元、一箱银鹭花生牛奶价值48元、杰卡斯西拉巴罗萨干红葡萄酒价值128元。
8、2013年11月15日左右的一天凌晨1点多，被告人牛佳佳伙同牛贺佳携带撬杠钳子翻墙进入十里村小学，撬窗进入校长办公室盗窃强光手电一个，后进入学校二楼教师宿舍内，盗窃鸡蛋20多个，煮后带走。
9、2013年11月17日凌晨1点多钟，被告人牛佳佳伙同牛贺佳携带匕首撬锁进入送庄镇十里村任某A家中，盗窃黑色联想电信手机一部，一包证件、两个苹果，经鉴定：黑色联想电信手机价值225元。
10、2013年11月18日凌晨1点多钟，被告人牛佳佳伙同牛贺佳携带匕首翻墙进入送庄镇十里村陈某A家，盗窃鸡蛋四斤左右，6盒蒙牛早餐奶。经鉴定：6盒蒙牛早餐奶价值18元，鸡蛋四斤及本起诉书第8起盗窃鸡蛋20多个共价值27元。
另查明，案发后被盗黑色联想手机已追缴并发还被害人任某A。
还查明，审理过程中，被告人牛佳佳亲属主动退赔被害人损失1120元，取得了大部分被害人的谅解。
再查明，被告人牛佳佳2013年5月21日因犯故意伤害罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，该判决宣告前被告人牛佳佳在洛阳市看守所被羁押132天。
上述事实，被告人牛佳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯牛贺佳的供述，被害人审某A、牛某A、徐某A、李�A、徐某B、李某B、牛某A、梅某A、陈某A、任某A、陈某A的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，领条，谅解书、证明，洛阳市公安局南昌分局拘留证、逮捕证，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧刑公初字第84号刑事判决书、释放通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛佳佳以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人牛佳佳在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，依法数罪并罚。被告人牛佳佳归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人牛佳佳亲属主动退赔被害人损失，取得了大部分被害人的谅解，被盗黑色联想手机已追缴并发还被害人任某A，对被告人牛佳佳可以酌�从轻处罚。根据被告人牛佳佳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧刑公初字第84号刑事判决书主文对被告人牛佳佳宣告的缓刑。
二、被告人牛佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。与前罪所判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2500元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人牛佳佳的刑期，扣除原判缓刑时所羁押的132天，即自2013年11月19日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，�日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 高水定
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 琼
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1257号
原告：吴焕凯，男，1991年4月24日出生，汉族，户籍所在地云和县，现住莲都区。
被告：周红伟，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍所在地松阳县，现住莲都区。
原告吴焕凯与被告周红伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周红伟归还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期利率标准计算，从起诉之日起计算到实际还款之日）；2、本案所产生的诉讼费及相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告吴焕凯到庭参加诉讼，被告周红伟经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年10月15日，被告周红伟因生意周转为由向原告吴焕凯借款人民币20000元，并于同日出具借条一张，约定借款期限为2017年10月15日至2017年11月14日。现原告经多次催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红伟于本判决生效之日起五日内归还原告吴焕凯借款本金20000元；
二、驳回原告吴焕凯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘 婵
二〇一七年十二月七日
书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9068号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
法定代表人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晓，女，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
委托诉讼代理人：纪彭飞，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
被告：郭永兵，男，1979年12月23日出生，汉族。
被告：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路新世纪大厦1幢1单元。
法定代表人：牛引存，董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告郭永兵、陕西恒辉置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭永兵向原告偿还借款本金413487.49元、利息3835.04元、罚息5.06元、复利14.59元，共计417342.18元（暂计算至2017年8月21日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告郭永兵承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、判令被告恒辉公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木市融合家园小区第1幢1单元10层2号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：原、被告曾签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告郭永兵向原告借款用于购买房屋，以其所购房屋提供抵押担保，被告陕西恒辉置业投资有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告郭永兵未按照合同约定偿还借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告郭永兵的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费7560元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 宁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第201号
原告马维远。
委托代理人张洁，青州王府法律服务所法律工作者。
被告李晓东。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人徐巍萍，山东衡明律师事务所律师。
原告马维远诉被告李晓东、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马维远及其委托代理人张洁，被告李晓东，被告保险公司的委托代理人徐巍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日15时30分许，李晓东驾驶鲁GB82**小型普通客车沿青都路由西向东行驶至事故地点时，因车辆失控与沿路由西向东行驶的宋若东驾驶的电动自行车A（载乘车人李宗风）及马维远驾驶的电动自行车B发生道路交通事故，致宋若东、李宗风、马维远受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李晓东承担事故的全部责任，宋若东、李宗风、马维远不承担责任。要求被告赔偿原告各项损失28803.79元，由被告承担全部诉讼费用。
被告李晓东辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；先由保险公司在交强险限额内承担，剩余部分同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年1月8日15时30分许，李晓东驾驶鲁GB82**小型普通客车沿青都路由西向东行驶至事故地点时，因车辆失控与沿路由西向东行驶的宋若东驾驶的电动自行车A（载乘车人李宗风）及马维远驾驶的电动自行车B发生道路交通事故，致宋若东、李宗风、马维远受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李晓东承担事故的全部责任，宋若东、李宗风、马维远不承担责任。
经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、马维远未构成伤残等级；2、马维远误工时间为自受伤之日60日；3、马维远住院期间需一人护理，出院后需一人护理10日；4、马维远无需今后治疗费；5、马维远营养期限为15日，营养费按当地生活水平确定。
鲁GB82**小型普通客车实际车主是李晓东。鲁GB82**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。电动自行车的实际车主系马维远。
山东省统计部门公布的2013年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费18684.17元、误工费5192.66元（2596.33元／月×2个月，按工资标准计算）、护理费1128.96元（70.56元／天×16天，原告受伤后由其兄马志远护理，按城镇居民标准计算）、住院伙食补助费18元（3元／天×6天）、营养费300元（20元／天×15天）、交通费300元、鉴定费1800元、鉴定检查费410元、车损870元、评估费100元，以上共计28803.79元。
被告为原告垫付医疗费2100元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、门诊病历、诊断证明、用药明细、原告的单位营业执照复印件、组织机构代码复印件、误工证明、劳动合同、工资表、考勤表、户口本、护理人员的身份证复印件、法医鉴定意见书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、车损评估报告、评估费单据，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李晓东承担全部责任，马维远不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。该事故伤及多人，对交强险应进行合理分配。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告马维远医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计16227元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告李晓东赔偿原告马维远鉴定费、鉴定检查费、车损等各项损失共计12576.99元，扣除被告已赔偿的2100元，余款10476.79元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告马维远负担280元，由被告李晓东负担520元。保全费420元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 刘学勤
审判员 张兴华
二〇一三年十一月十一日
书记员 蔡伟伟
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第262号
移交执行人遂宁市安居区人民法院民一庭。
被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司，组织机构代码证代码76509063-4，公司地址遂宁市安居区工业园区。
本院在执行本院民一庭移交执行遂宁市安居区锦益棉麻有限公司民间借贷纠纷（执行依据为：生效的2014安居民初字第1739号民事调解书）诉讼费一案中，经调解书确认被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司承担诉讼费1050元，本案执行费50元。经执行查明，被执行人遂宁市安居区锦益棉麻有限公司资产尚处于评估拍卖阶段，本案暂不具备执行条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1739号民事调解书中对诉讼费的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人有资产可供执行时或申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一五年五月五日
书记员 唐一心
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初5211号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理王某甲诉王某乙、张某某排除妨害纠纷过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 沈效飞
二〇一八年三月二十日
书记员 侯林君
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初460号
原告：王海涛，男，1969年10月26日生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：孟祥军，吉林省双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴晓光，男，1976年2月27日生，汉族，现住吉林省双辽市。
原告王海涛诉被告吴晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案审理。原告王海涛以准备证据不充分为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海涛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤诉。
审判员 孙红新
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2387号
原告：邵洁，女，1968年3月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告：邵莉，女，1971年3月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：李婷华，女，1954年7月24日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
原告邵洁、邵莉与被告李婷华排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵洁、邵莉撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹碧玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培中,男,1968年11月27日出生，汉族,住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建八局第四建设有限公司,住所山东省青岛市。
法定代表人：周可璋，该公司董事长。
一审第三人、二审被上诉人：四川壬中和劳务有限公司，住所四川省成都市。
法定代表人：余林，该公司经理。
再审申请人李培中因与被申请人中建八局第四建设有限公司（以下简称中建八局四公司）、一审第三人、二审被上诉人四川壬中和劳务有限公司（以下简称壬中和劳务公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终02906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李培中申请再审称，1、一二审判决定案证据不足，错误认定壬中和劳务公司系涉案合同主体。壬中和劳务公司自认，未进行围挡、喷锚工程施工。中建八局四公司认可上述工程是发包给李培中的，且未付款。李培中在审理中也未陈述过，无上述工程的书面、口头合同。应当依据《关于围挡、喷锚工程结算等事宜的说明》，认定李培中是涉案合同主体，与中建八局四公司有合同关系。2、一二审法院不采信李培中提交的证据，存在司法不公、适用法律错误的问题，请求本院再审撤销一二审判决，改判支付工程款并由被申请人承担诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行合同。本案争议的焦点是，李培中是否为涉案合同主体。
关于李培中提出原判决定案证据不足，认定其并非涉案合同主体错误的意见。经审查查明，忠县新加坡生态城一期项目由重庆宝狮置业有限公司（以下简称：宝狮公司）开发，中建八局四公司承建。同月，中建八局四公司与壬中和劳务公司签订劳务分包合同，约定后者分包现场临设土建、临水临电等满足生产、生活的设施，附件载有施工临时围挡项目。施工合同终止履行后，中建八局四公司于2014年9月，向宝狮公司提交“建筑安装总承包工程结算书”，载有喷锚工程、围挡工程造价款等内容。现有证据能认定，宝狮公司、中建八局四公司成渝分公司、工程监理公司认可李培中在喷锚工程、围挡工程负责现场施工。但是，中建八局四公司不认可李培中系喷锚工程、围挡工程合同主体。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，李培中对自己的主张，有责任提供证据。李培中不能举示证据证实，曾与中建八局四公司或其成渝分公司签订过喷锚工程、围挡工程合同。一二审法院结合全案其他证据，综合认定本案的事实。现有证据足够认定，壬中和劳务公司以喷锚工程、围挡工程分包主体身份参与结算，李培中在结算中身份为分包单位的代表。同时查明，李培中系壬中和劳务公司劳务分包项目的现场代表。故生效判决认定，李培中在喷锚工程、围挡工程组织现场施工系职务行为，不是喷锚、围档工程合同主体有事实根据和充分的证据支持，该申请再审意见不成立。
关于李培中提出原判决未采信其提交的证据不当，司法不公、适用法律错误的意见。本院经审查认为，法院应根据证明责任分配诉讼参与人举证义务，综合判断全案证据证明力大小等，依法采信经举证、质证的证据。部分证据因不符合客观性、合法性、关联性的要求，法院不采信当事人提交的部分证据符合法律规定，依据采信的证据认定事实并无不当，不属于司法不公、适用法律错误的情形。另本院经审查还认为，二审判决引用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定并不适用本案情形。因系在说理部分引用该条文，且不影响李培中的实体权利和诉讼权利，亦不影响本案判决结果，本院予以直接纠正。该申请再审意见不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李培中的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张先青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培中,男,1968年11月27日出生，汉族,住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建八局第四建设有限公司,住所山东省青岛市。法定代表人：周可璋，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：四川壬中和劳务有限公司，住所四川省成都市。法定代表人：余林，该公司经理。再审申请人李培中因与被申请人中建八局第四建设有限公司（以下简称中建八局四公司）、一审第三人、二审被上诉人四川壬中和劳务有限公司（以下简称壬中和劳务公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终02906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李培中申请再审称，1、一二审判决定案证据不足，错误认定壬中和劳务公司系涉案合同主体。壬中和劳务公司自认，未进行围挡、喷锚工程施工。中建八局四公司认可上述工程是发包给李培中的，且未付款。李培中在审理中也未陈述过，无上述工程的书面、口头合同。应当依据《关于围挡、喷锚工程结算等事宜的说明》，认定李培中是涉案合同主体，与中建八局四公司有合同关系。2、一二审法院不采信李培中提交的证据，存在司法不公、适用法律错误的问题，请求本院再审撤销一二审判决，改判支付工程款并由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行合同。本案争议的焦点是，李培中是否为涉案合同主体。关于李培中提出原判决定案证据不足，认定其并非涉案合同主体错误的意见。经审查查明，忠县新加坡生态城一期项目由重庆宝狮置业有限公司（以下简称：宝狮公司）开发，中建八局四公司承建。同月，中建八局四公司与壬中和劳务公司签订劳务分包合同，约定后者分包现场临设土建、临水临电等满足生产、生活的设施，附件载有施工临时围挡项目。施工合同终止履行后，中建八局四公司于2014年9月，向宝狮公司提交“建筑安装总承包工程结算书”，载有喷锚工程、围挡工程造价款等内容。现有证据能认定，宝狮公司、中建八局四公司成渝分公司、工程监理公司认可李培中在喷锚工程、围挡工程负责现场施工。但是，中建八局四公司不认可李培中系喷锚工程、围挡工程合同主体。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，李培中对自己的主张，有责任提供证据。李培中不能举示证据证实，曾与中建八局四公司或其成渝分公司签订过喷锚工程、围挡工程合同。一二审法院结合全案其他证据，综合认定本案的事实。现有证据足够认定，壬中和劳务公司以喷锚工程、围挡工程分包主体身份参与结算，李培中在结算中身份为分包单位的代表。同时查明，李培中系壬中和劳务公司劳务分包项目的现场代表。故生效判决认定，李培中在喷锚工程、围挡工程组织现场施工系职务行为，不是喷锚、围档工程合同主体有事实根据和充分的证据支持，该申请再审意见不成立。关于李培中提出原判决未采信其提交的证据不当，司法不公、适用法律错误的意见。本院经审查认为，法院应根据证明责任分配诉讼参与人举证义务，综合判断全案证据证明力大小等，依法采信经举证、质证的证据。部分证据因不符合客观性、合法性、关联性的要求，法院不采信当事人提交的部分证据符合法律规定，依据采信的证据认定事实并无不当，不属于司法不公、适用法律错误的情形。另本院经审查还认为，二审判决引用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定并不适用本案情形。因系在说理部分引用该条文，且不影响李培中的实体权利和诉讼权利，亦不影响本案判决结果，本院予以直接纠正。该申请再审意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李培中的再审申请。审 判 长  高一棚审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一七年七月十八日书 记 员  张先青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第722号
原告刘志芳，居民。
被告彭书余。
被告孙芹。
被告胥祝礼。
原告刘志芳与被告彭书余、孙芹、胥祝礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘志芳及其委托代理人陈慧林，被告胥祝礼到庭参加诉讼，被告彭书余、孙芹经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志芳诉称，被告彭书余因做钢材批发和装璜等业务需要，从2010年12月24日至2011年12月28日期间，先后向原告借款15笔，累计金额960万元，起初被告均能按期还款，但后来有420万元被告未能按约还款。经双方结账，其中截止2012年5月10日已到期借款150万元，同时被告向原告出具借条一张，载明“本人因经营需要，向刘志芳借款人民币壹佰伍拾万元（￥1500000.00元），借期五个月，月息二分（月利率20‰付息），到期一次性还本付息。逾期偿还本息的，借款金额的5%承担违约责任。到期不换，如由此造成的诉讼，本人承担偿还本息外，还承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。今借人：彭书余二0一二年五月十日”。被告胥祝礼作为保证人在借条上签名担保，自愿承担连带偿还责任。该借款到期后原告向被告彭书余催要借款，向被告胥祝礼发出书面通知，要求其承担连带偿还责任。但被告一直未能偿还借款。另，该借款系被告彭书余、孙芹夫妻共同债务，依法应共同偿还。现原告诉至法院请求判令：1、判令被告偿还借款150万元；2、被告承担利息99万元（截止至起诉之日）；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告彭书余、孙芹未答辩。
被告胥祝礼辩称，具体借款约定我不清楚，但是我签字担保，听借款人彭书余说，已经分12次向原告还款1502000元，我庭后提交证据，但是我只同意承担本金的担保责任。
经审理查明，原告刘志芳于2011年7月18日汇款20万元、2011年8月28日汇款10万元、2011年10月8日分两次共汇款120万元给被告彭书余，双方在2012年结账时被告彭书余于2012年5月10日向原告刘志芳出具借条一张，载明“本人因经营需要，向刘志芳借款人民币壹佰伍拾万元（￥1500000.00元），借期五个月，月息二分（月利率20‰付息），到期一次性还本付息。逾期偿还本息的，借款金额的5%承担违约责任。到期不换，如由此造成的诉讼，本人承担偿还本息外，还承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。今借人：彭书余二0一二年五月十日”，该借条中具有保证内容的文字是“本人自愿承担借款人连带责任保证人，如借款人到期不能还款的，保证人自愿承担连带偿还责任”，被告胥祝礼签名保证。因被告彭书余借款后未能归还，被告胥祝礼也未履行保证义务，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，1、本院于2012年11月30日作出（2012）亭民初字第398号生效判决书，查明被告彭书余与孙芹系夫妻关系。2、2012年11月10日原告刘志芳向被告胥祝礼发出借款催收通知书。
本案在审理过程中，因被告彭书余、孙芹未到庭，致无法调解。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。一、被告彭书余向原告刘志芳借款未能归还，应承担相应的法律责任，该笔借款发生在被告彭书余与孙芹夫妻关系存续期间，故被告孙芹应承担共同还款责任；被告胥祝礼为被告彭书余借款提供了连带担保，因此被告胥祝礼应承担连带保证责任。二、被告胥祝礼辩称被告彭书余已经归还借款1502000元，因其未能提交证据证明，本院不予采信。三、原告刘志芳按借款时约定的月利率20‰向被告主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告胥祝礼提供担保时未明确仅担保主债务，故其提出不承担利息支付保证责任的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭书余、孙芹应于本判决生效后十日内偿还原告刘志芳借款150万元及利息（从2012年5月10日起至实际支付之日止按月利率20‰计算）。
二、被告胥祝礼对上述二被告的借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26660元，公告费600元，合计27260元，由被告彭书余、孙芹负担。（原告刘志芳已预交此款，被告彭书余、孙芹应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26660元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1245号
申请执行人袁开容。
被执行人许刚。
申请执行人袁开容申请执行被执行人许刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015）成华民初字第5766号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人许刚名下的汽车，本院对该车辆进行了车籍查封未实际控制。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索，并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄松涛
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执复35号
复议人(申请执行人)：吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社）。
法定代表人：王立鹏，职务，董事长。
被申请人（案外人）：东丰县广聚源小额贷款有限公司。
法定代表人：郑国宏，职务，总经理。
被执行人：东丰县鑫兴粮油有限公司。
法定代表人：闫广有，职务，该公司总经理。
被执行人：闫广有，现住所地东丰县。
被执行人：郭小云，现住在东丰县。
复议人吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）不服东丰县人民法院（2017）吉0421执异10号执行裁定书，向本院提出复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东丰农商行复议称，我行在起诉与东丰县鑫兴粮油有限公司（以下简称鑫兴公司）、闫广有、郭小云借款合同纠纷一案的同时，即申请东丰县法院作出（2015）东民初字第2454-2民事裁定书，于2015年9月28日保全查封了东丰县广聚源小额贷款有限公司（以下简称广聚源公司）与鑫兴公司协议抵押的位于东丰县东丰镇苗胜村，由鑫兴公司自建的整体库房（预计面积1909.6平方米）。事前，广聚源公司虽与鑫兴公司签订了以该房产抵押借贷的协议，因广聚源公司没有办理抵押登记，其抵押权的设定没有最终产生效力，根据相关法律规定就不能对抗第三人。所以，我行对这部分查封资产享有处置和优先受偿权。复议人的诉讼保全行为符合法律规定，并经生效的判决确认，法院应当依法确认其效力。据此，请求辽源市中级人民法院依法撤销东丰县人民法院（2017）吉0421执异10号执行裁定书。
原审法院审查查明的事实，2014年8月19日被保全人闫广有向广聚源公司借款共计110万元，并出具借据两份。同日闫广有、郭小云、鑫兴公司与广聚源公司签订《厂房抵押合同》，合同约定：鑫兴公司以其位于东丰县东丰镇苗胜村鑫兴公司内在建的整体库房（预计1909.6平方米）为闫广有向广聚源公司借款110万元提供抵押担保。借期届满，闫广有未能还款，广聚源公司依法提起诉讼。2016年6月30日东丰县人民法院作出（2016）吉0421民初1095号民事判决书判定：闫广有、郭小云、鑫兴公司给付广聚源公司借款本金110万元及利息；闫广有、郭小云、鑫兴公司与广聚源公司签订的《厂房抵押合同》合法有效；闫广有、郭小云、鑫兴公司到期不履行还款义务，广聚源公司可以用抵押的整体库房折价或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得价款受偿，但是不得对抗第三人。
另查明，2015年2月5日东丰农商行分支机构东丰镇信用社（以下简称东丰信用社）与鑫兴公司签订借款合同，鑫兴公司向东丰信用社借款500万元，并签订存货质押合同。合同约定：鑫兴公司将3450吨玉米交给吉林金祥资产管理有限公司（以下简称金祥公司）进行监管，用于质押担保鑫兴公司借款500万元及利息。2015年7月2日东丰信用社与鑫兴公司又签订借款合同，借款金额380万元，并用鑫兴公司玉米存货质押签订质押合同。合同约定：鑫兴公司将2470吨玉米交给金祥公司进行监管，用于质押担保380万元的借款及利息。合同签订后，东丰信用社如约将借款共计880万元交付给鑫兴公司。东丰信用社与鑫兴公司、金祥公司分别于2015年2月5日、7月2日签订存货质押监管协议，协议约定:监管期间，监管物因各种原因质物发生短缺、损毁、变质、灭失等情形的而给权利人造成损失的，金祥公司应当在24小时内通知东丰信用社，并采取适当的应急措施。鑫兴公司向东丰信用社借款880万元借期届满，鑫兴公司除给付部分利息外，未能偿付借款本金及剩余利息。东丰信用社依法提起诉讼，并于2015年9月25日向东丰县法院提出财产保全申请，东丰县人民法院以（2015）东民初字第2454-2民事裁定书，将鑫兴公司的涉案资产保全查封。
再查明，东丰信用社与鑫兴公司、金祥公司签订了存货质押监管协议，鑫兴公司应如约将5920吨玉米交给金祥公司监管，用于东丰信用社借款质押，但其实际质押玉米只有1685.22吨。2016年6月6日，鑫兴公司因犯骗取贷款罪，被东丰县人民法院判处罚金二十万元；闫广有犯骗取贷款罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
原审法院认为，针对被保全人鑫兴公司除用于质押玉米以外的财产，广聚源公司与东丰信用社均为普通债权人，且针对同一债务人，广聚源公司的债权发生时间先于东丰信用社，对涉案财产已经法院生效法律文书确认抵押合同合法有效，东丰信用社应就质押玉米优先受偿。由于金祥公司未能履行监管义务，致使鑫兴公司实际质押玉米数量与约定质押的玉米数量不符，亦经法院生效法律文书确认，其应承担相应的连带给付责任，东丰信用社依法可予以追偿。因此，认为广聚源公司异议理由成立，裁定撤销对涉案1909.6平方米库房（预计面积）的查封。
本院对原审法院认定的事实表示认同。
本院认为，广聚源公司与鑫兴公司、闫广有、郭小云之间的民间借贷的前提保障，是用广聚源公司借款建造的1909.6平方米库房（预计面积）作为担保抵押。抵押合同第四条标明：如果抵押人不能按期偿还借款本息，乙方有权以任何形式处置甲方的抵押物。在这一点上，双方是自愿的，是真实的意识表示，抵押合同的效力也是经过法院予以确认的，而且，实现抵押权人的合法权益的唯一途径就是，通过处置抵押的库房来挽回损失。东丰信用社与鑫兴公司、闫广有、郭小云之间的借款担保方式，是用鑫兴公司的5920吨玉米进行质押，并且由金祥公司代为监管，以确保万无一失。在本案中，由于东丰信用社监督检查不利，金祥公司监管失职，鑫兴公司、闫广有的犯罪行为致使东丰信用社权益受损，东丰信用社在向鑫兴公司追索财物的同时，仍可以通过追究金祥公司应承担的连带责任来挽回和减少损失，法院对此在判决书中也予以保护。从法律层面考量，广聚源公司与鑫兴公司签订的抵押合同，由于没能办理抵押登记而不能对抗法院的查封。但就本案而言，在实际执行案件的过程中，若只注重法律效果，而忽视了实际执行中的具体情况和实际结果，对保护当事人的合法权益难免会有失偏颇，更不是切合实际，恰到好处地完成好执行案件的最佳选择。东丰信用社以这种行为方式达到减少利益损失的最终结果，对广聚源公司形成的损失是巨大的。原审法院正是基于上述原因，综合考虑案件执行中存在的特殊情况，为避免由于利益冲突，矛盾激化，给社会带来不稳定的隐患等因素而作出的裁决结果。执行法院还将通过采用更有利于这两件案件有效执行的方式执结案件，以便最大限度地维护双方当事人的合法权益，原审法院在这两件执行案件的处理上方法得当，其裁决结果本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）之规定，裁定如下：
驳回复议人吉林东丰农村商业银行股份有限公司的复议请求。
维持吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421执异10号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一七年七月十三日
书记员 施相宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2789号
申请执行人：李根妹。
被执行人：朱兴峰。
申请执行人李根妹与被执行人朱兴峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱兴峰未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人李根妹于2015年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人朱兴峰支付执行款100119.45元及利息，并承担案件受理费1966元、执行费1431.28元。2015年7月28日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月29日向被执行人朱兴峰发出执行通知书，但被执行人朱兴峰逾期仍未履行义务，仅支付申请执行人李根妹执行款94940.95元，现尚应支付申请执行人李根妹执行款5178.50元及利息，承担案件受理费1966元、执行费1431.28元。经执行查明，被执行人朱兴峰无财产可供执行，申请执行人李根妹也未能提供被执行人朱兴峰可供执行的财产线索。现申请执行人李根妹于2015年9月15日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2789号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年九月十五日
代书记员 李世进
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1319号
原告张某甲，男，1955年12月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市，。
委托诉讼代理人范文勇，北京市大瀚律师事务所律师，执业证号：11101201410957879。
被告张某乙，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省南乐县，。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院81号3号楼北方地产大厦12A，统一社会信用代码：911101087577075855。
负责人杨震，副总经理。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某甲于2017年7月17日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某甲负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年七月十八日
书记员 付春悦
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初203号
原告：李春喜，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：魏亚云，户籍地长春净月高新技术产业开发区，现住长春市二道区。
被告：徐春禄，户籍地长春净月高新技术产业开发区，现住长春市二道区。
原告李春喜诉被告侯天祥、徐春禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春喜，被告魏亚云庭参加诉讼，被告徐春禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告魏亚云、徐春禄因资金周转不开从李春喜处借款共计人民币36000元，被告魏亚云、徐春禄给原告出具借条一份，并约定于2015年7月15日还款。借款到期后，经原告催要，被告于2015年年末向原告偿还借款11000元，尚欠25000元未予偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币25000元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏亚云辩称，对原告所述无异议，但无能力偿还，请法院依法判决。
被告侯天祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系母子关系。2014年9月15日，被告魏亚云、徐春禄因经营需要向原告李春喜借款人民币36000元，并出具借条一份，借条中载明借款金额为人民币36000元，约定还款期限为2015年7月15日。借款到期后，二被告于2015年年末向原告偿还借款11000元，尚欠25000元未予偿还。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供身份证、常住人口基本信息、借条等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告魏亚云、徐春禄向原告李春喜借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。二被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告偿还借款人民币25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐春禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏亚云、徐春禄于本判决生效后十日内共同偿还原告李春喜借款人民币25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），由被告魏亚云、徐春禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 金秋月
。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申46号
再审申请人（一审被告）：刘爱国，男，1975年10月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人（一审原告）：董春福，男，1966年3月1日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
再审申请人刘爱国因与被申请人董春福建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）北民初字第3146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘爱国申请再审称，申请人系江苏泓建集团有限公司唐山分公司负责人，其在《还款协议》上的签名，履行的是分公司负责人的职务行为，再审申请人刘爱国个人并非本案的适格主体，其个人不应承担责任。基于对再审被申请人董春福是杨晓明的代理人的认知，《还款计划》上注明的“此款退给董春福本人”充其量只是再审申请人刘爱国对杨晓明代理人董春福代收退款方式的一种意思表示，并非是董春福取得200万元所有权的意思表示。再审申请人刘爱国称从未收到过河北省唐山市路北区人民法院关于（2015）北民初字第3146号民事案件的开庭传票与应诉材料，更未收到一审法院的判决，本案一审判决是缺席的情况下作出的，剥夺了再审申请人刘爱国答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，一审缺席审理与判决的程序违法。综上，再审申请人刘爱国为维护自身的合法权益，特申请再审，请依法支持再审申请人刘爱国的再审请求。
被申请人董春福未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人刘爱国主张其并非本案适格主体，在《还款协议》上签名系职务行为，未能提交证据予以证明。再审申请人刘爱国为被申请人董春福出具《还款协议》，其理应承担相应的责任。（2015）北民初字第3146号民事案件的开庭传票、应诉材料以及民事判决书，已经过邮寄送达、到申请人户籍地址进行张贴、公告等方式进行送达。故，再审申请人主张一审缺席审理与判决程序违法，理据不足，本院不予认定。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘爱国的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 乔 方
审判员 吴 蕾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申46号再审申请人（一审被告）：刘爱国，男，1975年10月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审原告）：董春福，男，1966年3月1日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人刘爱国因与被申请人董春福建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）北民初字第3146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘爱国申请再审称，申请人系江苏泓建集团有限公司唐山分公司负责人，其在《还款协议》上的签名，履行的是分公司负责人的职务行为，再审申请人刘爱国个人并非本案的适格主体，其个人不应承担责任。基于对再审被申请人董春福是杨晓明的代理人的认知，《还款计划》上注明的“此款退给董春福本人”充其量只是再审申请人刘爱国对杨晓明代理人董春福代收退款方式的一种意思表示，并非是董春福取得200万元所有权的意思表示。再审申请人刘爱国称从未收到过河北省唐山市路北区人民法院关于（2015）北民初字第3146号民事案件的开庭传票与应诉材料，更未收到一审法院的判决，本案一审判决是缺席的情况下作出的，剥夺了再审申请人刘爱国答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，一审缺席审理与判决的程序违法。综上，再审申请人刘爱国为维护自身的合法权益，特申请再审，请依法支持再审申请人刘爱国的再审请求。被申请人董春福未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人刘爱国主张其并非本案适格主体，在《还款协议》上签名系职务行为，未能提交证据予以证明。再审申请人刘爱国为被申请人董春福出具《还款协议》，其理应承担相应的责任。（2015）北民初字第3146号民事案件的开庭传票、应诉材料以及民事判决书，已经过邮寄送达、到申请人户籍地址进行张贴、公告等方式进行送达。故，再审申请人主张一审缺席审理与判决程序违法，理据不足，本院不予认定。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘爱国的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  乔 方审判员  吴 蕾二〇一六年十一月二十一日书记员  戴天娇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终21号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某某，女，1977年4月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住海城市西柳镇。2010年5月27日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2010年5月27日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2011年7月15日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，并处罚金26000元，于2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人柳某某犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2017年12月5日作出（2017）辽0381刑初874号刑事判决。认定被告人柳某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币11000元。宣判后，原审被告人柳某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柳某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳某某撤回上诉。
辽宁省海城市人民法院作出（2017）辽0381刑初874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 单亚东
二〇一八年一月二十九日
书记员 项云峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑终21号原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）柳某某，女，1977年4月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住海城市西柳镇。2010年5月27日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2010年5月27日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2011年7月15日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，并处罚金26000元，于2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人柳某某犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2017年12月5日作出（2017）辽0381刑初874号刑事判决。认定被告人柳某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币11000元。宣判后，原审被告人柳某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人柳某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人柳某某撤回上诉。辽宁省海城市人民法院作出（2017）辽0381刑初874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  单亚东二〇一八年一月二十九日书记员  项云峰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初707号
原告：王振清，男，1978年10月16日出生，汉族，现住图们市。
被告：黄在训，男，1958年8月7日出生，朝鲜族，现住图们市。
被告：李德海，男，1975年4月1日出生，汉族，现住图们市。
原告王振清诉被告黄在训、被告李德海土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2018年3月29日立案，原告王振清于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王振清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王振清负担。
审判员 杨鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 兰雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终563号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）全东东，男，1989年6月8日生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
上诉人（原审被告人）董克春，男，1980年3月15日生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1968年8月4日生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人毛战军，男，1989年12月23日生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人王宁博，男，1984年10月29日生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人毛战军、全东东、王宁博、董克春、黄某犯诈骗罪一案，于2016年8月10日作出（2016）苏0106刑初433号刑事判决。原审被告人全东东、董克春、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月始，被告人毛战军、全东东、王宁博、董克春、黄某经预谋，先持有效证件租车，再销售租来的车辆,所得赃款按比例分成。具体事实如下：
1.2016年4月8日上午12时许，由被告人毛战军、全东东出资，被告人王宁博使用自己的驾驶证、身份证等证件，被告人毛战军、张月强（另案处理）提供担保，以租车旅游为借口在河北省石家庄市高祥汽车租赁公司，以人民币（以下均为人民币）21600元向被害人李满睛租得白色大众途观汽车（牌号：冀A×××××）1辆。之后，被告人毛战军联系买家将该车销售，得款31000元。经鉴定，该汽车价值117000元。
2.2016年4月10日，由被告人毛战军、全东东出资，被告人董克春使用自己的驾驶证、身份证，在爱车汇（北京）科技有限责任公司的PP租车网络平台，以10000元租得白色丰田卡罗拉轿车（牌号：苏A×××××）1辆，被告人董克春以租车旅游为借口与车主孟某交接后，由被告人黄某将车开回。被告人毛战军联系买家欲出售该车辆时被抓获。经鉴定，该汽车价值90000元。
2016年4月12日，被告人毛战军、全东东、王宁博、董克春、黄某被抓获，其归案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人骗取的车辆均已追回并发被害人。被告人全东东、黄某赔偿了被害单位爱车汇（北京）科技有限责任公司一定经济损失，该单位出具书面材料表示谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人毛战军、全东东、王宁博、董克春、黄某的供述和辩解，被害人李某乙的陈述，证人孟某、李某甲、周某的证言，书证案发及抓获经过、户籍资料、受理案件登记表、扣押决定书、扣押清单、爱车汇（北京）科技有限公司南京分公司营业执照复印件以及被骗车辆在网上收买的信息、被告人毛战军的聊天记录、冀A×××××的白色大众途观汽车租车信息资料、情况说明、谅解书，检查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片，价格鉴定结论书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人毛战军、全东东、王宁博、董克春、黄某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人毛战军、全东东诈骗数额共计207000元，被告人王宁博诈骗数额117000元，被告人董克春、黄某诈骗数额90000元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。五被告人归案后如实供述其诈骗的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人黄某在共同犯罪中系从犯，依法可减轻处罚。被告人全东东、黄某案发后赔偿被害单位一定损失并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处被告人毛战军有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；以诈骗罪判处被告人全东东有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；以诈骗罪判处被告人王宁博有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；以诈骗罪判处被告人董克春有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；以诈骗罪判处被告人黄某有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人全东东、董克春上诉均提出，一审判决量刑过重。
上诉人黄某上诉提出，其有从犯、坦白、退赃、取得被害单位谅解等法定、酌定从宽处罚情节，一审法院未予充分考虑，一审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人全东东、董克春、黄某，原审被告人毛战军、王宁博犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。各上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）全东东、董克春、黄某，原审被告人毛战军、王宁博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。关于全东东、董克春、黄某均提出的一审判决量刑过重的有关上诉理由，经查，一审法院根据各上诉人参与诈骗的犯罪事实、各自在共同犯罪中的作用，已经认定上诉人全东东的坦白、取得谅解情节，董克春的坦白情节，黄某的从犯、坦白、取得谅解等情节，并在量刑中对三上诉人的上述各量刑情节均予以考虑，对三上诉人的量刑均在法律规定的幅度内，量刑并无不当。故三上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱广霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02174-2号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，合肥中皖中元房地产投资咨询有限公司经理，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬，系陈可元之妻。
被告：吴欢平，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告陈可元与被告吴欢平民间借贷纠纷一案中，原告陈可元于2015年9月16日向本院提出对被告吴欢平的撤诉申请。
本院认为：原告陈可元对被告吴欢平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈可元撤回起诉。
本案案件受理费640元，减半收取为320元，由原告陈可元承担。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 何 妨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更627号
罪犯诸葛永军，曾用名诸葛云鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年十二月十六日作出（2008）淄刑一初字第58-2号刑事附带民事判决，以被告人诸葛永军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人诸葛永军不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年七月一日作出（2009）鲁刑四终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年10月20日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年1月28日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2032年1于27日止。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯诸葛永军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯诸葛永军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯诸葛永军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯诸葛永军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯诸葛永军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年1月28日起至2030年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1784号
原告刘军伟，住所地河南省上蔡县。
委托代理人谢真文，广东志南律师事务所律师。
被告梁爱铭，住所地广东省广州市荔湾区。
原告刘军伟诉被告梁爱铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢真文到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月28日向其借款10000元整，并签订了《借款合同》。2014年2月26日和5月22日，被告又以同样的借款方式和借款条件分别向其借款25000元和5000元，合计借款40000元，最后到期还款日为2014年8月25日。借款到期后被告没向其偿还借款，其多次找被告索要，可被告不予归还，该行为已经违约，故起诉要求被告：1、向其支付所借欠40000元和违约金20000元（按每日200元自借款之日起计算至起诉之日止，其自愿只主张20000元的违约金）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2014年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为10000元整，详见附件（借款收据）；借款期限为180天，即2014年1月28日至2014年7月27日止；借款期限满，乙方应以现金方式归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而未按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；2、乙方向甲方按每日200元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；等。同日，被告出具《借款收据》，内容为：今收到出借人刘军伟借款现金10000元整。
2014年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为25000元整，详见附件（借款收据）；借款期限为180天，即2014年2月26日至2014年8月25日止；借款期限满，乙方应以现金方式归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而未按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；2、乙方向甲方按每日200元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；等。同日，被告出具《借款收据》，内容为：今收到出借人刘军伟借款现金25000元。
2014年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为5000元整，详见附件（借款收据）；借款期限为30天，即2014年5月22日至2014年6月21日止；借款期限满，乙方应以现金方式归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而未按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；2、乙方向甲方按每日元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；等。同日，被告出具《收据》，内容为：今收到出借人刘军伟借款现金5000元。
原告于2015年5月26日提起本案诉讼。本院于2015年6月1日立案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款21800元的事实提交了上述《借款合同》、《借款收据》及《收据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经归还该借款给原告，故原告要求被告偿还该款及支付至起诉之日止的违约金有理，应予以支持。原告要求自借款之日起计付违约金与合同约定不符，本院不予支持。原告要求按每天200元的标准支付违约金超过规定的利息保护限度，故违约金应按银行同类贷款利率的四倍确定。违约金总额以不超过原告主张的20000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内偿还借款40000元，并按同期银行贷款利率的四倍的标准（分别以10000元为本金从2014年7月28日起至2015年5月26日止、以25000元为本金从2014年8月26日起至2015年5月26日止、以5000元为本金从2014年6月22日起至2015年5月26日止）支付违约金给原告；违约金总额以不超过原告主张的20000元为限。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾纯和
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张丽梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1784号原告刘军伟，住所地河南省上蔡县。委托代理人谢真文，广东志南律师事务所律师。被告梁爱铭，住所地广东省广州市荔湾区。原告刘军伟诉被告梁爱铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢真文到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月28日向其借款10000元整，并签订了《借款合同》。2014年2月26日和5月22日，被告又以同样的借款方式和借款条件分别向其借款25000元和5000元，合计借款40000元，最后到期还款日为2014年8月25日。借款到期后被告没向其偿还借款，其多次找被告索要，可被告不予归还，该行为已经违约，故起诉要求被告：1、向其支付所借欠40000元和违约金20000元（按每日200元自借款之日起计算至起诉之日止，其自愿只主张20000元的违约金）；2、承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2014年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为10000元整，详见附件（借款收据）；借款期限为180天，即2014年1月28日至2014年7月27日止；借款期限满，乙方应以现金方式归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而未按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；2、乙方向甲方按每日200元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；等。同日，被告出具《借款收据》，内容为：今收到出借人刘军伟借款现金10000元整。2014年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为25000元整，详见附件（借款收据）；借款期限为180天，即2014年2月26日至2014年8月25日止；借款期限满，乙方应以现金方式归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而未按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；2、乙方向甲方按每日200元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；等。同日，被告出具《借款收据》，内容为：今收到出借人刘军伟借款现金25000元。2014年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款总额为5000元整，详见附件（借款收据）；借款期限为30天，即2014年5月22日至2014年6月21日止；借款期限满，乙方应以现金方式归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而未按期还款，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从接口之日起计算至清偿之日）；2、乙方向甲方按每日元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；等。同日，被告出具《收据》，内容为：今收到出借人刘军伟借款现金5000元。原告于2015年5月26日提起本案诉讼。本院于2015年6月1日立案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款21800元的事实提交了上述《借款合同》、《借款收据》及《收据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经归还该借款给原告，故原告要求被告偿还该款及支付至起诉之日止的违约金有理，应予以支持。原告要求自借款之日起计付违约金与合同约定不符，本院不予支持。原告要求按每天200元的标准支付违约金超过规定的利息保护限度，故违约金应按银行同类贷款利率的四倍确定。违约金总额以不超过原告主张的20000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内偿还借款40000元，并按同期银行贷款利率的四倍的标准（分别以10000元为本金从2014年7月28日起至2015年5月26日止、以25000元为本金从2014年8月26日起至2015年5月26日止、以5000元为本金从2014年6月22日起至2015年5月26日止）支付违约金给原告；违约金总额以不超过原告主张的20000元为限。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾纯和人民陪审员  李 东人民陪审员  张丽梅二〇一六年一月十九日书 记 员  江惠莲
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00639号
上诉人（原审原告）吴警予，男，汉族，陕西省南郑县人。
被上诉人（原审被告）南郑县公安局。
法定代表人黄炜，该局局长。
上诉人吴警予因与被上诉人南郑县公安局健康权纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2015）南民初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人吴警予的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院以其应当通过工伤保险予以救济为由，裁定驳回其起诉，适用法律不当，应予纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省南郑县人民法院（2015）南民初字第00029号民事裁定；
二、本案指令陕西省南郑县人民法院继续审理。
上诉人吴警予预交的本案二审受理费1350元予以退还。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 曹建祥
代理审判员 陈耀斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 金
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民裁初字第61号
原告：龙口市悦海房地产投资有限公司。住所地：山东省龙口市。
法定代表人：魏吉胜，任经理。
委托代理人：张健，公司职工。
被告：管春诚，男，1995年8月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市。
负责人：刘旺，任总经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
被告：张建清，女，1969年2月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：民安财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市。
负责人：唐咏蕾，任总经理。
委托代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
原告龙口市悦海房地产投资有限公司（以下简称悦海公司）诉被告管春诚、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）、张建清、民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦海公司委托代理人张健，被告平安保险公司的委托代理人高旭东，被告张健清，被告民安保险公司委托代理人王静静到庭参加了诉讼，被告管春诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦海公司诉称：2014年8月8日16时5分，被告管春诚驾驶鲁XXXX**号轿车由东向西行至龙口市环海路海岸华府路口处违反让车规定，与由北向南行驶被告张建清驾驶的鲁XXXX**号轿车相撞，之后鲁XXXX**号轿车又与路边史敬军停放的鲁XXXX**号中型普通客车相撞，鲁XXXX**号中型普通客车又与路外原告所有的广告灯饰相撞，造成三车及广告灯饰损坏，致管春诚、张建清受伤。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，管春诚负事故主要责任，张建清负事故次要责任，史敬军无事故责任。肇事车辆鲁XXXX**号轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。肇事车辆鲁XXXX**号轿车在被告民安保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。原告悦海公司因本次事故受到的损失有：广告灯饰维修费33660元、评估费2000元。要求被告全部赔偿。
被告管春诚未到庭亦未答辩。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆鲁XXXX**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。原告的损失应先扣除无责车辆的交强险赔偿限额。评估费和诉讼费我公司不予承担。
被告张建清辩称：我驾驶的鲁XXXX**号轿车与原告发生交通事故属实。该车在被告民安保险公司投保交强险及商业三者险（30万元不计免赔），原告的损失应由保险公司直接赔偿。我同意赔偿评估费的30%。
被告民安保险公司辩称：肇事车辆鲁XXXX**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。原告的损失应先扣除无责车辆的交强险赔偿限额。评估费和诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2014年8月8日16时5分，被告管春诚驾驶鲁XXXX**号轿车由东向西行至龙口市环海路海岸华府路口处违反让车规定，与由北向南行驶被告张建清驾驶的鲁XXXX**号轿车相撞，之后鲁XXXX**号轿车又与路边史敬军停放的鲁XXXX**号中型普通客车相撞，鲁XXXX**号中型普通客车又与路外原告所有的广告灯饰相撞，造成三车及广告灯饰损坏，致管春诚、张建清受伤。
原告悦海公司单方委托山东正威价格评估有限公司对其损失作出评估。评估意见：认定广告灯饰损失修复价值33660元。原告悦海公司支付评估费2000元。被告平安保险公司和民安保险公司对该评估报告均提出异议，申请由法院指定评估机构重新评估。
根据被告平安保险公司和民安保险公司的申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告的财产损失进行重新评估。评估意见：损失价值为28020元。评估费5000元，由被告平安保险公司和民安保险公司各预交2500元。原被告对该评估意见均无异议。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，管春诚负事故主要责任，张建清负事故次要责任，史敬军无事故责任。
肇事车辆鲁XXXX**号轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。
肇事车辆鲁XXXX**号轿车在被告民安保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。
上述事实有当事人的陈述，公安机关作出的道路交通事故认定书，山东正威价格评估有限公司价格评估报告及评估费票据，烟台天平价格评估事务所有限公司价格评估报告及评估费票据、维修费发票等证据在卷宗佐证。
本院认为：原被告对交警部门对该起交通事故的认定和烟台天平价格评估事务所有限公司价格评估报告无异议，本院予以采纳。原告单方委托评估机构对其车损作出的评估报告由于被告平安保险公司和民安保险公司提出异议，并申请重新评估，本院对原告提交的该证据不予采纳，原告由此产生的评估费2000元也应该由其自行承担。根据上述事实与证据，本院认定原告悦海公司因本次事故受到的损失为广告灯饰维修费28020元。被告平安保险公司和民安保险公司应当各自在交强险责任限额内赔偿2000元，本次交通事故无责车辆鲁XXXX**号中型普通客车的车主或承保交强险的保险公司应当在交强险无责限额内赔偿100元（原告放弃）。原告在交强险责任限额外的损失23920元，应当由被告平安保险公司和民安保险公司各自在商业三者险责任限额内分别赔偿70%计16744元和30%计7176元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告龙口市悦海房地产投资有限公司广告灯饰维修费共计18744元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告龙口市悦海房地产投资有限公司广告灯饰维修费共计9176元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告龙口市悦海房地产投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼中的评估费5000元（平安保险公司和民安保险公司各预交2500元），由被告管春诚承担3500元，被告张建清承担1500元。
案件受理费597元，由被告管春诚承担348元，被告张建清承担149元，原告龙口市悦海房地产投资有限公司承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初859号
原告：刘天次，男，1964年6月24日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：廖国，男，1967年6月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告刘天次与被告廖国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天次到庭参加诉讼，被告廖国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天次提出诉讼请求：一、被告清偿欠款7770元并按同期银行贷款利率四倍支付利息；二、本案诉讼费由被告负担。原告诉称，原告在阳朔县白沙镇经营农资产品。被告于2014年至2015年间在原告处赊购农药化肥，价值共7770元，口头约定2016年3月付清。但经原告多次催收后，被告一直拖延未付款。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及主体资格；
2、欠条一张，拟证明被告欠原告货款7770元的事实。
被告廖国未到庭，亦未提交书面答辩意见和书面证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告廖国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据1的效力予以确认，作为认定本案事实的依据；对证据2即欠条的主文部分确认的被告欠原告货款7670元的事实予以认定，对在欠条空白处添加的100元欠账不予认定。综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告刘天次在阳朔县白沙镇经营农资店，被告廖国系白沙镇果农。近年来被告多次在原告处赊购农资，经原、被告结算后，确认被告2014年尚欠原告2000多元。2015年4月30日，被告在原告处赊购了价值5000多元的农资，并于当日留下一张欠条给原告，该欠条确认了此次赊购农资的价款加上原2014年的欠账，被告共欠原告农药化肥款共计7670元的事实，但欠条上没有写明还款的期限，被告在欠款人处签名确认。经原告多次向被告催收货款，被告一直未付。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
根据原告提出的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告货款7770元并支付利息，利息如何计算。对该争议焦点，本院认为，原告对其诉讼主张应该提供相应的证据予以证实，无法提供证据或者所提供的证据不能证实其主张的，应该承担举证不能的法律后果。本案原告提供的欠条上正文部分写明被告欠原告货款7670元，本院对该部分欠款予以确认，但原告要求的另外100元是在欠条的正文之外，没有写明是被告的欠账，也没有写明所添加的日期，无法确认该100元系被告所欠。故本院对原告要求被告支付该100元的诉讼请求不予支持。原告要求计算利息的诉讼请求，根据相关司法解释的规定，原告可以在逾期之日起要求被告支付逾期付款损失，由于双方没有约定支付货款的期限，应以原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖国给付原告刘天次货款7670元并支付利息（利息以7670元为基数，从2016年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%，计算至被告给付完毕该款之日止）；
二、驳回原告刘天次的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取，即25元，由被告廖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 江彩斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王佳林
第5页共5页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第24号
原告任佑明。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告宋金焕。
原告任佑明诉被告宋金焕土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告任佑明及其委托代理人虞金龙，被告宋金焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任佑明诉称，原告于1998年第二轮农村土地承包期间获得5.16亩土地的承包经营权。在2001年期间，原告将其中的0.8亩承包地流转给被告无偿耕种至今。近年来，原告多次向被告提出要求其返还诉争的田块，均遭到被告拒绝。为维护自身合法权利，现诉请法院判令被告返还该承包地，并承担本案的诉讼费。
被告宋金焕辩称，诉争的土地确实系由被告耕种；如果该田块归我，我则不再向原告主张各项费用，如果田块返还原告，原�应承担先前在该田块所投入的做埂的费用及以前应由被告上缴的农业税。
经审理查明，1998年原告任佑明依法取得了位于溧阳市社渚镇殷桥村委沿河村（原殷桥乡殷桥村沿河）5.16亩土地承包经营权，上述田亩包括本案诉争的棉花田0.8亩。2001年下半年，原告任佑明将该诉争的承包田0.8亩交由被告宋金焕耕种至今，原告任佑明未收取被告任何费用。现因原告要求被告返还诉争的承包田，遂引起诉争。庭审中，原告提供了土地承包经营权证书予以证明，认为原告享有该土地承包经营权，依法应由被告返还该土地，请求依法判决。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告家庭于1998年9月依法取得了位于溧阳市社渚镇殷桥村委沿河村棉花田0.8亩土地的�包经营权，该权利系依法取得应予保护。原告将该诉争土地交由被告耕种至今，但双方未订立书面转包合同，对转包期限也未作明确约定，应视为不定期转包。现原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。鉴于被告耕种的农作物（小麦）具有一定的生长期限，故返还期限宜定在本期（2015年）小麦收获完毕后。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告宋金焕于本期（2015年）小麦收获完毕后10日内返还原告任佑明位于溧阳市社渚镇殷桥村委沿河村棉花田地块0.8亩承包田。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 阮留生
二〇一五年四月十五日
书记员 赵海良
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14270号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告：沈阳大源矿山设备科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：于科。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沈阳大源矿山设备科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 魏晓东
二〇一六年十二月二十日
书记员 訾 旭