wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初75号
原告：泌阳县第三人民医院，住所地河南省泌阳县花园路西段路南。
法定代表人：陶国建，任院长。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
代表人:于亮洲，任总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告泌阳县第三人民医院诉被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员党书明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泌阳县第三人民医院的委托诉讼代理人吕新如、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县第三人民医院向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿款138182元并承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日，原告在被告单位购买《平安医疗责任保险》，保险合同约定保险期间自2015年7月10日起至2016年7月9日止。保险责任为每人赔偿限额150000元，免赔额1000元，投保人数32人。合同签订后原告依约缴纳了保险费。2015年10月30日，刘春丽到原告单位进行碎石手术后，31日晚21时许刘春丽突然发病，经抢救无效死亡。经鉴定认为第三人民医院在对刘春丽的诊疗过程中碎石前未对其明确检查及术前禁忌症的检验，术后未告知注意事项，在术后患者反映出现恶心、呕吐、无力等症状时未引起重视，也未给出相应的治疗措施构成医疗事故。泌阳县人民法院根据过错程度判决原告承担受害人方损失250886元。上述责任属于保险责任范围，请求被告赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：对原被告之间保险合同成立不持异议，根据泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2746号民事判决书，受害人的损失是由于被告承包给张雪峰非法从事医疗活动和李传甫没有医师资格造成的，张雪峰、李传甫不是原告投保的具有行医资格的医师，他们造成的损失不属于保险公司保险责任范围，与保险公司没有法律上的因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月9日，原告泌阳县第三人民医院与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订《平安医疗责任保险》合同，投保单约定：被保险人泌阳县第三人民医院，医疗人员投保人数32人，保险期间自2015年7月10日上午0时起至2016年7月9日下午24时止。保险责任为每人赔偿限额150000元，每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准，保费25000元。合同签订后原告依约缴纳了保险费。
2015年10月30日，刘春丽先到李传甫非法开设的个体诊所就诊，后李传甫将其送至被告泌阳县第三人民医院碎石科就诊，值班的张雪峰在未作任何检查情况下进行碎石治疗。31日晚21时许刘春丽突然发病，经抢救无效死亡。经鉴定认为第三人民医院在对刘春丽的诊疗过程中，碎石前未对其进行相关明确检查及术前禁忌症的检验，术后未告知注意事项，在术后患者反映出现恶心、呕吐、无力等症状时未引起重视，亦未给出相应的治疗措施，刘春丽的死亡后果与第三人民医院存在的医疗过错有关，存在因果关系。2016年10月21日，本院作出（2016）豫1726民初2746号民事判决书，判决第三人民医院赔偿受害人刘春丽亲属郝义长、郝丹丹、郝晨原、晁雪各项经济损失共计二十一万零八百八十六元六角七分。2017年1月12日，郝义长领取赔偿款216000元。
另查明，被告第三人民医院未经医疗卫生行政主管部门批准，非法设置碎石科，并将碎石科对外承包给个人从事诊疗活动，承包人雇佣未取得《医疗机构执业许可证》的张雪峰，非法从事诊疗活动。被告李传甫未经医疗卫生行政主管部门批准，非法从事诊疗活动。
《中国平安财产保险股份有限公司平安医疗责任保险（A）款》条款第二条：凡依法设立的医疗机构及其经国家有关部门认可的合格的医务人员，均可作为本保险合同的被保险人。第五条：出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（一）被保险人从事未经国家有关部门许可的诊疗护理工作。《平安医疗责任保险》投保单特别约定第五条：损失三万元以上赔案必须提供市级以上医学会出具的医疗事故鉴定书。投保单投保人声明：本人确认已收到了《平安医疗责任保险》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除被保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。泌阳县第三人民医院在其上加盖公章。原告投保时向被告提交的《泌阳县第三人民医院医疗责任保险人员名单》中不包括张雪峰、李传甫。
综上所述，原告泌阳县第三人民医院与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订《平安医疗责任保险》合同，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告主张被告赔偿的理由为刘春丽在被告处接受诊疗中死亡而产生的赔偿责任，但对刘春丽进行诊疗的医务人员非原告向被告备案的医务人员，该赔案也没有经医疗事故鉴定委员会鉴定，原告泌阳县第三人民医院请求被告赔偿，缺乏事实根据，不予支持。被告辩称不予赔偿的理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告泌阳县第三人民医院的诉讼请求。
案件受理费3064元，减半收取1532元，由原告泌阳县第三人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年三月二日
书记员 李 冰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7119号
原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东方大道西段58号。统一社会信用代码：91411481875373512D。
负责人：黄长立，行长。
委托诉讼代理人：赵海波，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：曹长永，男，1964年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：豆保云，男，1958年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉被告曹长永、豆保云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永城市支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永城市支行撤回起诉。
案件受理费584元，由原告中国农业银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 王胜华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2756号
原告：解某，女，1969年10月4日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：解军，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1962年2月1日生，住肥西县。
原告解某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月18日裁定转换为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解军到庭参加了诉讼，被告董某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠会向法院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付下欠的工资款2614元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告的肥西县山南红润制衣厂务工，被告以经营不善、服装加工企业不景气为由，全年未付工资款4414元。2016年2月4日，经肥西县人社局劳动监察大队、山南镇劳保所、司法所多方协调，被告筹措部分资金，已发原告部分工资1800元，下欠工资下次再付。但时至今日被告分文未付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告董某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年原告解某在被告董某开办的肥西县山南红润制衣厂务工，全年劳务报酬共4414元。2016年2月4日已经支付1800元劳务报酬，尚欠2614元没有支付。
本院认为，原告解某与被告董某之间劳务合同关系是合法的，依法受到法律的保护，因此被告董某应当积极支付劳务报酬。故对原告解某请求被告董某支付劳务报酬的诉求本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告董某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告解某劳务报酬2614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 熊婷婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 方亚驰
附1：本案证据目录
原告提供证据：
1.原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；
2.被告户籍证明，证明被告的身份信息；
3.红润服装厂工人工资签领表，证明被告欠原告劳务报酬的事实。
附2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省安岳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执274号
申请执行人：黎长安，男，生于1964年10月30日，汉族，居民，住成都市新都区。
被执行人：安岳县四海龙腾种猪场，住所地安岳县龙台镇大桥村四组。
投资人：龙四海,男，生于1958年4月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：龙四海，男，生于1958年4月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：田兴凤，系被执行人龙四海之妻，生于1963年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人黎长安与被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初17号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤发出了执行通知书，责令被执行人安岳县四海龙腾种猪场履行向申请执行人黎长安偿还借款1793400元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人龙四海、田兴凤对被执行人安岳县四海龙腾种猪场的上述债务承担连带清偿责任；由被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤共同负担案件受理费10470元、申请执行费20334元，但被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经全国执行网络查控系统和司法执行查控系统调查，被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤在金融部门无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有企业注册信息。同时查明，本院（2016）川2021执681号执行案件已将被执行人安岳县四海龙腾种猪场的房产予以查封；本院（2017）川2021执273号执行案件已将被执行人安岳县四海龙腾种猪场国有土地使用权予以了查封，但上述被查封不动产因均已在金融部门设置抵押担保，目前暂不具备处置条件。本院告知申请执行人黎长安案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人黎长安亦未能向本院提供被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执274号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤有财产可供执行时，申请执行人黎长安可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年六月十九日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执274号之二
申请执行人：黎长安，男，生于1964年10月30日，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
被执行人：安岳县四海龙腾种猪场，住所地安岳县龙台镇大桥村四组。
投资人：龙四海，男，生于1958年4月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：龙四海，男，生于1958年4月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：田兴凤，系被执行人龙四海之妻，生于1963年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人黎长安与被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初11号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤发出了执行通知书，责令被执行人安岳县四海龙腾种猪场履行向申请执行人黎长安偿还欠款1681600元及利息（按年利率24％支付；从2016年7月1日起至付清全部借款之日止）的义务；被执行人龙四海、田兴凤对被执行人安岳县四海龙腾种猪场所负债务承担连带清偿责任；由被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤共同负担案件受理费9967元、申请执行费19216元，但被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经全国执行网络查控系统和司法执行查控系统查询，被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤在金融部门无存款信息、在房管部门有工业厂房登记信息、在车管部门无车辆登记信息、在工商管理部门无其他注册登记信息、无证券持有信息。2017年6月19日，本院依法将被执行人安岳县四海龙腾种猪场国有土地使用权予以查封。另查明，本院（2016）川2021执681号执行案件已将被执行人安岳县四海龙腾种猪场的房产予以查封。因上述被查封的不动产均已设置抵押担保，目前暂不具备处置条件。本院告知申请执行人黎长安案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人黎长安亦未向本院提供被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤有其他可供执行财产的线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执273号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤有财产可供执行时，申请执行人黎长安可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 ＸＸ飞
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初546号
原告：李某，男，1996年3月28日出生，汉族，农民，住兴城市药王庙乡。
委托诉讼代理人：吕某，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告：裴某，女，1996年11月20日出生，满族，农民，住兴城市药王庙乡。
委托诉讼代理人：裴某1(被告之父)，1967年11月23日出生，满族，农民，住兴城市药王庙乡。
委托诉讼代理人：田某，男，1963年6月9日出生，汉族，住兴城市。药王庙乡裴屯村委会推荐。
原告李某与被告裴某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吕某、被告及委托诉讼代理人裴某1、田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求返还彩礼85000元及戒指和项链（其中戒指1600元、项链6000元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年5月份相识，2014年农历十月二十日订婚。订婚前，被告与介绍人讲明彩礼85000元及戒指一个和项链一条。订婚当日，经介绍人姜某手给了45000元的彩礼及戒指一个、项链一条。2015年农历十月份，原告又分两次给付被告彩礼40000元。2016年中秋节后，被告突然通知原告不再相处了。后来原告找到介绍人，介绍人回复被告说不处了，彩礼也不返还了。原告认为被告终止关系是其自己的权利，但其彩礼的给付是以结婚为前提的给付。既然终止关系，彩礼理应返还，且因为给付彩礼，致使原告欠下外债。综上原因，在被告不能返还的情况下，原告只好向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告裴某辩称，一、原告与被告于2013年5月份相识，见面后相处。在双方父母之令，原告姑祖父姜某之言撮合下，于2014年农历10月20日订婚。订婚当日，原告自愿赠送给被告彩礼4万元，见面礼5000元及戒指一个，项链一条，同样被告自愿赠送给原告见面礼2000元。为此，原告与被告未办理结婚登记而以夫妻名义于2014年至2016年中秋节同居生活在一起，兴城市人民医院的住院病例和结婚仪式的录像资料能够充分证明此点。二、2015年农历10月份，原告又分两次给付被告彩礼4万元，原告分两次给付被告3万元、1万元这不是彩礼，是补偿给被告同居生活期间，原告对被告经常打骂、恶言恶语，导致被告于2015年10月8日流产。所造成的精神损害及身体伤害的补偿，被告还自己拿出彩礼花费医疗费2000元。三、被告自己拿出彩礼钱购买电视机4800元、电脑4600元、洗衣机3600元、沙发及床6600元，还有日常生活物品等1.4万多元，合计3.36万元，根据法律规定，以夫妻名义同居生活在一起的财产，有约定，按约定处理，无约定按共同共有处理。从2014年至2016年中秋节，所有一切家务花销均系被告本人独立承担，原告欺负被告更是家常便饭。特别是在被告怀孕、流产住院期间，没有尽到夫妻之间的相互照顾，没有夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告将被告赶出，送回家门。综上，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系，原告所诉无理，应予驳回。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2013年5月相识，2014年11月12日双方订立婚约，婚约订立当日原告给付被告彩礼40000元，见面礼5000元，同时原告给付被告戒指一枚、项链一条。后原告又先后两次给付被告40000元。原、被告双方订立婚约后同居生活，同居时双方均未达到法定婚龄，被告于2015年10月8日流产。2016年1月15日举行了婚礼但未办理结婚登记。2016年中秋节后，被告通知原告不再继续生活。
上述事实有兴城市人民医院住院病案，录像资料、原、被告双方的陈述载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案中，原、被告经人介绍确立恋爱关系后，原告前后共计给付被告彩礼总计80000元、见面礼5000元、戒指一枚及项链一条，其中见面礼5000元、戒指一枚及项链一条属原告对被告的赠与，不予返还。关于80000元彩礼被告应返还原告多少的问题，原告与被告虽然未办理结婚登记手续，但举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活的时间较长，且同居关系期间被告曾怀孕并流产，故本院酌情认定由告向原告返还彩礼20000元。关于被告提出同居生活期间，曾用部分彩礼购买家电、家具并要求依法分割的主张，被告未提出证据予以佐证，故本院对被告该项主张不予支持。故本院依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告裴某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼2万元整；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（已减半收取），由原告李某负担810元，被告裴某负担250元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李学智
二〇一七年五月四日
书记员 李 月
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4310号
原告：张凤侠，女，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省谯城区。
委托诉讼代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
被告：郑其军，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张凤侠与被告郑其军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤侠到庭参加诉讼，被告郑其军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤侠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款75000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月中旬，被告因生意需要，于2015年6月25日和6月26日分两次从原告处借款共计75000元。被告承诺，两个月后归还，且按照月息1.5分计算，但是被告一直未履行还款义务。
被告郑其军未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告未向本院提供证据材料。本院认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明被告向原告借款75000元未偿还的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的起诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需用钱，于2015年6月25日向原告借款25000元，2015年6月26日向原告借款50000元，原告交付给被告后，被告向原告出具欠条两份，分别载明：“今欠现金贰万伍仟元整（25000.00）郑其军2015年6月25号”，“今欠现金伍万元整（50000.00）郑其军2015年6月26日”。后经原告催要，被告一直未偿还原告欠款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中原告分两次将借款75000元交于被告郑其军，有原告提交的证据相互印证证实，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张被告郑其军履行还款义务，被告应依照合同约定，履行付款义务，给付原告欠款75000元。故对原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑其军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，既没有向本院提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，依法应当视为其自愿放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑其军于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤侠借款人民币75000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告郑其军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 侯春跃
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1746号
起诉人：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。统一社会信用代码。
法定代表人：贾木云，董事长兼总经理
2017年5月17日，本院收到易通商联科技股份有限公司（以下简称”易通公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令王冬香立即支付起诉人代偿银行贷款本息29986.42元；2、判令穆长和（王冬香之夫）对上述款项承担连带清偿关系；3、判令王冬香、穆长和支付实现债权的部分费用500元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：王冬香于2015年8月7日向晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）借款30000元，易通公司为该借款担保。借款到期后，王冬香未还本付息，易通公司向晋城银行太原分行履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、承诺函中有关管辖法院的约定仅是晋城银行太原分行与王冬香、易通公司之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案起诉人是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地北京市朝阳区。本案的被告住所地在晋中市榆次区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易通商联科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 蓉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1635号
申请人高晓明，公民身份号码152725198109120031，男1981年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇环东路电视塔东侧家属区。
被执行人鄂尔多斯市锦道商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇乌仁都西街东工商局南800米处。
本院在执行高晓明申请执行鄂尔多斯市锦道商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 呼 雅 格
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第455号
原告王某，女，1984年12月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告杨某某，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受�后，依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某某委托代理人黄晓武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，由于两人婚前双方缺少了解，婚后原、被告常因琐事争吵，且被告常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某由原告负责抚养。
被告杨某某辩称，双方因为琐事争吵属于正常现象，但夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍认识，同年12月1日登记结婚。婚后于2009年5月8日生育一女取名杨某。由于原、被告之间常因生活琐事引发争吵，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后生育一女，婚姻基础尚好。双方虽因家庭琐事时常争吵，但原告未能向本院提交其夫妻感情已完全破裂�证据。希望原、被告能以家庭利益为重，加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民三初字第00140号
原告：夏海涛，居民。
被告：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司。
代码：76413744-5
地址：武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托代理人：郭实、李清红，该公司职员。
本院在审理夏海涛诉湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，夏海涛于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许夏海涛撤回对湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元由夏海涛负担。
审 判 长 全建漳
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭正斌
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保40号
申请人续军营，男，1967年6月6日出生，汉族，住高阳县。
被申请人蒲秀均，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人梁帅，男，1987年8月16日出生，汉族，住安新县。
申请人续军营于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲秀均驾驶的冀Ｆ×××××号面包车以及被申请人梁帅驾驶的冀Ｆ×××××号自卸货车予以查封。并用申请人所有的位于正阳小区1号楼3单元101室楼房一处提供担保。
本院经审查认为，申请人续军营与二被申请人发生交通事故后受伤，为及时获赔，要求对二被申请人驾驶的机动车进行保全，并提供相应的财产担保，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
一、对被申请人蒲秀均驾驶的冀Ｆ×××××号面包车予以查封。
二、对被申请人梁帅驾驶的冀Ｆ×××××号自卸货车予以查封。
保全费1020元，由申请人续军营负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王龙涛
二〇一七年五月三日
书记员 边雪美
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第241号
原告徐某甲，农村居民。
法定代理人杨某甲，女，汉族，1987年9月6日生，
委托代理人杨兴茂，男，汉族，1964年2月13日。
被告徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人杨某甲及委托代理人杨兴茂，被告徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐某乙诉称，原告之母与被告于2011年登记结婚，2011年10月26日生育原告，2013年8月27日登记离婚，离婚时由于原告之母不懂法律，只约定原告归母抚养，不知道离婚后被告应承担原告的抚养费，就草签了离婚协议。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，请求法院判令1、被告每月承担原告徐某甲抚养费500元至原告18周岁止。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告徐某乙称，离婚之前我与原告之母杨某甲就协议好了，她要求抚养原告，抚养费自理，我也同意了，办理协议离婚手续时经办人也问过抚养费问题，双方都同意了才签了协议，我因结婚生子欠了很多债务，没有能力拿抚养费。
经审理查明，原告徐某甲之母杨某甲与原告之父徐某乙婚后于2011年11月21日生育原告徐某甲，2013年8月27日在平度市婚姻登记机关协议离婚，约定婚生子徐某甲由杨某甲抚养，抚养费自理。现原告徐某甲之母杨某甲在平度市明村镇从事婚庆司仪及保险工作，月收入三-
四千余元。
上述事实，由原告提交的身份证明、离婚证、离婚协议书、原被告陈述在案在案佐证，业经庭审举证、质证足认定。
本院认为，原告父母因感情不和选择协议离婚，离婚约定原告徐某甲由杨某甲抚养，抚养费自理是双方真实意思表示。原告之母称，离婚时不知被告应承担抚养费与事实不符，同时也未提供其自离婚至今抚养条件发生生活变化的证据，故本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费60元共计160元由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 侯文亭
审判员 王秋华
二〇一三年十一月十二日
书记员 李莉娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3139号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
被告：曾永红，女，1979年3月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告曾永红物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 梁霄
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第2286号
申请执行人郭润梅，无职业。
被执行人贾秀玲，职工。
被执行人张峰（系贾秀玲丈夫），个体。
郭润梅申请执行贾秀玲、张峰民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第4560号民事判决书，责令被执行人贾秀玲、张峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾秀玲的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 乐
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭宁洁
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终437号
本院受理上诉人肖某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网上公布。
审判长 艾力钊
审判员 赵素萍
审判员 熊 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 玲
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4254号
原告：广饶县金丰源小额贷款股份有限公司，住所地广饶县。
法定代表人：李圣法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宝顺，男，该公司职工。
被告：东营市益华橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇苏庙村。
法定代表人：李会涛，该公司总经理。
被告：李会涛，男，1971年9月17日出生，汉族，原住广饶县，现住址。
被告：延英，女，1971年1月18日出生，汉族，原住广饶县，现住址。
被告：山东万特瑞机械有限公司，住所地广饶县大王镇刘集前村。
法定代表人：李军华，该公司总经理。
被告：李军华，男，1972年4月17日出生，汉族，住广饶县。
被告：张爱君，女，1971年10月21日出生，汉族，住广饶县。
原告广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被告东营市益华橡塑有限公司、李会涛、延英、山东万特瑞机械有限公司、李军华、张爱君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广饶县金丰源小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人韩宝顺到庭参加诉讼，被告东营市益华橡塑有限公司、李会涛、延英，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告山东万特瑞机械有限公司、李军华、张爱君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广饶县金丰源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金5000000元及利息、罚息、违约金（按年息24%自2015年10月21日计算直至付清为止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，广饶县金丰源小额贷款股份有限公司变更罚息、违约金的诉讼请求为逾期利息，其中2015年10月21日至2015年12月14日期间的利息按合同约定月利率16‰计算。事实和理由：2015年4月17日，被告东营市益华橡塑有限公司向原告借款5000000元，月息为16‰，其余被告为其担保，被告违约未履行合同义务。
东营市益华橡塑有限公司、李会涛、延英、山东万特瑞机械有限公司、李军华、张爱君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、保证合同两份、借款凭证一份、转账凭证两份，经审查，本院认定如下：原告提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，能够相互印证，可证实其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，原告与被告东营市益华橡塑有限公司签订借款合同一份，双方约定东营市益华橡塑有限公司因购原材料所需向原告借款5000000元，借款期限自2015年8月15日起至2015年12月14日止，借款月利率为16‰，按月结息，每月20日为结息日，如东营市益华橡塑有限公司到期不偿还借款本息，原告对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，原告与被告李会涛、延英和被告山东万特瑞机械有限公司、李军华、张爱君分别签订保证合同各一份，约定李会涛、延英、山东万特瑞机械有限公司、李军华、张爱君为被告东营市益华橡塑有限公司向原告借款5000000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。同日，原告通过银行转账方式向被告东营市益华橡塑有限公司支付了借款5000000元，后东营市益华橡塑有限公司偿还借款利息至2015年10月20日，借款到期后其对借款本金及其余利息未予偿还，被告李会涛、延英、山东万特瑞机械有限公司、李军华、张爱君亦未履行担保还款义务。
本院认为，被告东营市益华橡塑有限公司由被告李会涛、延英、山东万特瑞机械有限公司、李军华、张爱君提供连带责任保证向原告借款5000000元事实清楚，原告依约向东营市益华橡塑有限公司出借了借款，已履行了自己的义务，东营市益华橡塑有限公司未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告主张东营市益华橡塑有限公司偿还借款本金5000000元及相应利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持，被告李会涛、延英、山东万特瑞机械有限公司、李军华、张爱君作为该借款的连带责任保证人未履行担保还款义务，其行为亦构成违约，其应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告东营市益华橡塑有限公司、李会涛、延英、山东万特瑞机械有限公司、李军华、张爱君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东营市益华橡塑有限公司于本判决生效后10日内偿还原告广饶县金丰源小额贷款股份有限公司借款5000000元及利息、逾期利息（自2015年10月21日起至2015年12月14日止，按月利率16‰计算，自2015年12月15日起至本判决确定履行义务最后一日止按年利率24%计算）；
二、被告李会涛、延英、山东万特瑞机械有限公司、李军华、张爱君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，保全费5000元，由被告东营市益华橡塑有限公司、李会涛、延英、山东万特瑞机械有限公司、李军华、张爱君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 张永攀
人民陪审员 黄平安
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘婷婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00228号
原告陈法斌，男，汉族，1978年6月30日出生，住重庆市渝北区。
原告黄红霞，女，汉族，1979年2月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告陈法斌、黄红霞诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘凤华适用小额诉讼程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈法斌、黄红霞的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈法斌、黄红霞诉称，2010年，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区×××路××号房屋出售给原告。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务，但被告迟至2013年6月20日才取得产权登记受理单，2年诉讼时效内逾期长达179天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金2953.77元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，被告不应该承担逾期办证责任，逾期办证并不是被告的过错；原告要求被告承担逾期办证的违约责任已经超出了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；原被告双方所签订的房屋买卖合同约定的逾期办证违约责任明显过高，违反了公平公正，诚实信用等原则，超出了法律规定的标准，同时被告虽然有逾期办证的违约行为，但并没有给原告造成任何经济损失，因此应当据实调整本案逾期办证违约金。
经审理查明，2010年7月22日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的×××花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××××路××号的房屋（建筑面积为72.02平方米，套内建筑面积63.24平方米）以总成交价165015元卖给乙方，付款方式为一次性付款。该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第4款约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年7月30日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。原告于2010年10月12日支付被告房款165015元。2011年4月22日，×××花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2011年5月7日，原告办理了接房手续。2012年12月6日，×××花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。
庭审中，原告拟证明涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间是2013年6月20日，举示了《房地产权证》。被告的质证意见为，对房地产权证的真实性无异议，不清楚涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的日期，没有相关证据举示。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、民事判决书、重庆市新建商品房屋质量保证书等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间。被告作为开发商，应对涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间承担举证责任，被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的主张，认定涉案房屋取得土地房屋权属登记中心业务受理通知书的时间是2013年6月20日。本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年5月7日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年6月20日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同的相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。因原被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效因原告于2014年12月24日向本院提交起诉状而中断。原告要求被告支付2012年12月24日至2013年6月20日期间的逾期办证违约金，并未过诉讼时效。
双方约定逾期办证违约金标准为按日支付已付房价款万分之1.0，该违约金标准不属于明显过高，不属于应当调整的范畴。对于被告关于违约金明显过高应予调整的辩论意见，本院不予采纳。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金2953.77元（165015元×0.0001／天×179天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈法斌、黄红霞逾期办证违约金2953.77元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第367号
原告王学文，1971年6月13日日出生，滨州市公安局滨城分局干警。
委托代理人郝军，男，1970年7月25日出生，汉族。与原告王学文系夫妻关系。
被告滨州市金谷生物科技有限公司，住所地滨州市滨城区北外环路299号，组织机构代码xxx。
法定代表人牛洪伟，该公司总经理。
委托代理人赵冰，山东一衡律师事务所律师。
被告侯加建，滨州市地方税务局干部。
原告王学文与被告滨州市金谷生物科技有限公司（以下简称金谷公司）、侯加建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学文委托代理人郝军及被告金谷公司委托代理人赵冰到庭参加了诉讼，被告侯加建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文诉称，2014年1月6日，被告金谷公司向原告借款500000元，约定月利率为1.5%，被告侯加建作为借款担保人。2014年4月初，原告要求被告还款，经多次催促，被告金谷公司于5月22日归还借款200000元，6月7日归还借款100000元，剩余借款被告以种种理由推脱拒不归还。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告金谷公司偿还原告借款本金200000元及截至2014年6月7日应付的利息6000元，并继续支付利息至判决归还之日；2、被告侯加建承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告滨州市金谷生物科技有限公司辩称，1、被告金谷公司自2014年2月份至2014年7月份，已累计还款340650元；2、因原被告在借款时并没有明确约定还款期限，被告金谷公司在原告起诉当日以及2014年7月份期间一直向原告还款，不存在拒不归还的情形；3、原被告之间的债权债务关系确实存在，被告金谷公司希望原告能够留出偿还欠款的时间，制定还款计划，以足额偿还全部借款。
被告侯加建未提出答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告金谷公司向原告借款，并给原告出具了借条一份，约定借款数额为500000元，月利率为1.5%，按月支付利息，如需要可提前一个月告知，提取现金；被告金谷公司法定代表人牛洪伟在借条上签名并加盖了被告金谷公司单位印章；被告侯加建在借条担保人栏签名提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。同日，原告将500000元借款转入被告金谷公司法定代表人牛洪伟个人账户中。被告金谷公司收到借款后，于2014年5月22日偿还原告借款本金200000元，2014年6月7日偿还借款本金100000元；此外，被告金谷公司于2014年2月12日向原告支付借款利息7500元，2014年3月4日支付利息7500元，2014年4月7日支付利息7500元，2014年5月7日支付利息7500元，2014年7月6日支付利息10650元，共计付息40650元。此后被告未再还过款。
上述事实，有原告提交的借条、原告银行卡客户交易查询单、历史交易明细等及到庭原被告陈述在案为凭。经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
本院认为，借款合同是实践性合同，应以借款交付为合同生效条件。原告提交的证据及到庭当事人陈述，能够证明原告已将借款500000元实际交付给被告金谷公司，因双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款并按实际借款期限依约支付借款利息，但应扣减被告已支付的借款本金及利息。被告侯加建未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，因其未与原告约定保证方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，应在欠款本息范围内向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市金谷生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王学文借款本金200000元及利息（利息计算方式：2014年1月6日至2014年5月22日期间，以借款本金500000元为基数计算利息；2014年5月22日至2014年6月7日期间，以借款本金300000元为基数计算利息；自2014年6月7日至本判决确定的履行之日止，以借款本金200000元为基数计算利息；均按月利率1.5%计算，并扣减被告已支付的利息40650元）；
二、被告侯加建在以上借款本息范围内向原告王学文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告滨州市金谷生物科技有限公司、侯加建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一四年十月八日
书 记 员 沙贝贝
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审361号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人李树华，男，生于1987年12月10日，住山东省临沂市罗庄区。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行411328-1003727195号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李树华实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年9月28日作出了411328-1003727195号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003727195号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003727195号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003727195号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审361号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人李树华，男，生于1987年12月10日，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院申请强制执行411328-1003727195号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人李树华实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年9月28日作出了411328-1003727195号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003727195号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003727195号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003727195号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年五月五日书 记 员  范聪聪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6360号
上诉人（原审被告）河北中鸣建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路碧溪尊苑8-1-503室。
法定代表人王锁柱，该公司董事长。
委托代理人霍亮，该公司员工。
上诉人（原审被告）袁勤荣，自由职业。
委托代理人马利学，河北球衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季忠桥，建筑工人。
委托代理人杜宏彬，河北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北腾威房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路268号中苑商务大厦A座1109。
法定代表人张惠芳，该公司总经理。
委托代理人续剑，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人河北中鸣建筑工程有限公司、袁勤荣因劳务合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，河北腾威房地产开发有限公司将元氏县行政服务中心项目发包给河北中鸣建筑工程有限公司承建，河北中鸣建筑工程有限公司将劳务部分分包给袁勤荣，后袁勤荣又将部分工程交给季忠桥施工，2013年12月底，季忠桥施工完毕，在季忠桥催要劳务费的过程中，河北中鸣建筑工程有限公司于2014年1月给季忠桥出具转账支票一张，上载明出票时间为2014年8月1日，收款人为季忠桥，数额为120000元，用途为承包工程款。后季忠桥在河北中鸣建筑工程有限公司指定的期限到银行兑换时，季忠桥被银行告知支票所显示的付款账户上没有钱，无法兑现，遂提起本案诉讼。河北中鸣建筑工程有限公司在庭审中提交与河北腾威房地产开发有限公司的结算说明，其中载明结算总金额为12521975.45元。其主张河北腾威房地产开发有限公司欠付400多万元，对此未提供证据。
上述事实由庭审笔录、建筑施工合同、转账支票、结算说明予以证明。
原审法院认为，河北中鸣建筑工程有限公司在承建河北腾威房地产开发有限公司所发包的元氏县行政服务中心工程后，将工程发包给袁勤荣，后袁勤荣又将部分工程发包给季忠桥。故袁勤荣应与季忠桥形成劳务关系。故袁勤荣应当承担支付季忠桥劳务费的责任，因袁勤荣不具备用工资质，河北中鸣建筑工程有限公司将工程的分包行为系违法分包，故其应与袁勤荣承担连带给付季忠桥劳务费的责任。且在本案中，2014年1月河北中鸣建筑工程有限责任公司曾向季忠桥履行过支付120000元劳务费的义务，但因其所提供的付款账户无可支付的资金，导致付款不能，上述行为应认定为河北中鸣建筑工程有限公司对付款责任及数额的认可，故河北中鸣建筑工程有限公司应继续履行上述义务。河北中鸣建筑工程有限公司虽主张已将款项全数支付给袁勤荣，因其未提供证据予以证明，不予采信。河北中鸣建筑工程有限公司虽在庭审中表示发包方河北腾威房地产开发有限公司尚欠其工程款400多万元，因其未说明具体数额，亦未提供证据对此予以证明，故对此不予认可，待其有证据后可另行主张。季忠桥主张从2014年8月1日起计算利息，因双方对利息的给付未进行约定，故应自季忠桥起诉之日2015年4月20日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，原审法院判决为：一、袁勤荣于本判决生效后十日内支付季忠桥劳务费120000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月20日起至本判决确定履行之日止）；二、河北中鸣建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、驳回季忠桥的其他诉讼请求。诉讼费2796元减半收取为1398元，由袁勤荣与河北中鸣建筑工程有限公司负担。
判后，河北中鸣建筑工程有限公司、袁勤荣均不服，向本院提起上诉。河北中鸣建筑工程有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，河北腾威房地产开发有限公司应承担责任。上诉人与季忠桥并无任何关系，上诉人不欠袁勤荣任何款项，没有代其付款的义务，不应承担还款责任。袁勤荣上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人与季忠桥没有劳务关系；河北中鸣建筑工程有限公司给季忠桥开具的支票，上诉人也未参加，上诉人不应承担赔偿责任；二、本案基于劳务关系产生，而季忠桥所诉是债权债务转移法律关系性质纠纷，而非劳务合同纠纷争议。河北中鸣建筑工程有限公司违法分包给上诉人的分包合同应为无效合同，其应承担连带给付责任。上诉人作为给付义务人，而河北中鸣建筑工程有限公司直接向季忠桥开具劳务费转账支票的支付行为及季忠桥接受其转账。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
经审理查明，河北中鸣建筑工程有限公司承建河北腾威房地产开发有限公司所发包的工程发包给袁勤荣，袁勤荣将其部分发包给季忠桥，形成了本案的债权债务关系，袁勤荣表示自己只是中间人，而其他三方均不认可。本案其他查明的事实与一审法院查明事实一致。经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人河北中鸣建筑工程有限公司在承建河北腾威房地产开发有限公司所发包的工程后，违法将工程发包给不具备用工资质的袁勤荣，后袁勤荣又将部分工程分包给季忠桥。2014年1月河北中鸣建筑工程有限公司为季忠桥出具了120000元转账支票，季忠桥按期到银行要求付款时被银行告知支票空头，由于上诉人河北中鸣建筑工程有限公司的户头没有存款原因导致付款不能，其应继续履行付款义务。上诉人河北中鸣建筑工程有限公司称发包方河北腾威房地产开发有限公司尚欠其工程款400多万元，因其未提供证据予以证明，上诉人河北中鸣建筑工程有限公司本身也具有相应的资质，故上诉人河北中鸣建筑工程有限公司要求河北腾威房地产开发有限公司承担责任，于法无据，不予支持。上诉人袁勤荣将部分工程分包给季忠桥，上诉人袁勤荣与季忠桥之间已形成劳务关系。故上诉人袁勤荣应当承担支付季忠桥劳务费的责任，上诉人袁勤荣认为其只是工程分包行为中的中间介绍人，对其主张未能提供相应证据予以证明，且其他各方当事人均不认可，对其主张不予支持。河北中鸣建筑工程有限公司将工程的分包给不具备用工资质袁勤荣，该行为系违法分包，原审法院认定二上诉人承担连带给付季忠桥劳务费的责任，于法有据，并无不妥。故原判并无不当，二上诉人的上诉理由均不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2796元，由上诉人河北中鸣建筑工程有限公司、袁勤荣各负担1398元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐洁莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00224号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：张春强，男，1969年9月16日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告张春强借款合同纠纷一案，本院于2014年3月8日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告张春强下落不明，于2014年3月19日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张春强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张春强于2008年3月14日在原告分支机构张寨信用社借款25000元，利率13.32%，2010年3月14日到期，用途：农用。被告于2008年12月29日结息2682.5元，结欠本金25000元。逾期后催收无果，原告于2012年9月16日给被告下发了贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款，为此起诉，要求被告张春强偿还原告借款本金25000元，利息22019.63元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计47019.63元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同复印件各一份及欠息证明一份。证明：被告张春强向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书复印件一份。证明：原告向被告催收借款情况。
证据四：被告户籍证明一份。证明：被告张春强身份信息。
被告张春强未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年3月14日，被告张春强与原告阜南县农村信用合作联社分支机构张寨信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告张春强于2008年3月14日在原告分支机构张寨信用社借款25000元，约定月利率为9.6‰，借款期限2年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告于2008年12月29日结息2682.5元。逾期后原告催收无果，于2012年9月16日向被告送达了贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款，原告为此起诉。
本院认为：被告张春强与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告张春强在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春强于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，利息22019.63元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计47019.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费200元，合计1175元，由被告张春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00224号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00224号
原告：滁州市金座大酒店有限公司，（十三里店商厦）。
法定代表人：雄建凌，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市信怀文化传媒有限公司。
法定代表人：梁坤，公司总经理。
原告滁州市金座大酒店有限公司（以下简称金座大酒店）与被告滁州市信怀文化传媒有限公司（以下简称信怀传媒公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告金座大酒店委托代理人邱程到庭参加诉讼，被告信怀传媒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金座大酒店诉称：2013年2月至5月间，信怀传媒公司多次到金座大酒店吃饭、住宿，合计消费13355元，信怀传媒公司只付款5000元，余款8355元经多次催讨未果。故诉请判令：信怀传媒公司支付餐费、房费8355元及按照银行同期贷款利率，自2013年5月31日至2014年4月30日计算的逾期付款损失2000元。
信怀传媒公司未予答辩。
金座大酒店为支持其诉请，举证如下：
1、金座大酒店的《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，拟证明金座大酒店诉讼主体适格；
2、《企业信息查询单》1份，拟证明信怀传媒公司诉讼主体适格；
3、《协议书》1份，拟证明金座大酒店和信怀传媒公司的合同关系；
4、《签单表》30份，拟证明信怀传媒公司在金座大酒店消费金额13355元。
信怀传媒公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，金座大酒店所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2012年7月2日，金座大酒店和信怀传媒公司法定代表人梁坤签订《协议书》1份，约定信怀传媒公司在金座大酒店餐饮、住宿、会议消费，并对消费价格等内容进行了约定。2013年2月至5月，信怀传媒公司在金座大酒店住宿、餐饮共消费13355元，信怀传媒公司已支付费用5000元，尚欠金座大酒店费用8355元。
本院认为：金座大酒店与信怀传媒公司签订的《协议书》内容合法有效。金座大酒店按约定为信怀传媒公司提供住宿、餐饮等消费服务，但信怀传媒公司未按约定支付相关费用，其行为显已违约，金座大酒店要求信怀传媒公司支付尚欠住宿、餐饮费用8355元的诉讼请求予以支持。金座大酒店还要求信怀传媒公司支付自2013年5月31日至2014年4月30日期间的逾期付款损失2000元，因金座大酒店和信怀传媒公司未约定消费费用付款时间，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市信怀文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市金座大酒店有限公司住宿及餐饮费用8355元；
二、驳回原告滁州市金座大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告滁州市信怀文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一四年七月二十九日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7638号
原告：巩会英，女，1978年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：商丘国基置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区文化路南强生保健小区305营业房。组织机构代码：06004978-9
法定代表人：张明，经理。
本院在审理原告巩会英诉被告商丘国基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告巩会英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巩会英自动撤回起诉处理。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月二十二日
书记员 王胜华
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00565号
原告赵某某，女，1984年4月生。
原告委托代理人姚国良、罗罡，河南朝野律师事务所律师。
被告杨某某，男，1980年9月生。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人姚国良、罗罡到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告打工期间相识，于2008年登记结婚。于2008年11月20日生育一男孩杨某甲，2010年7月1日生育一男孩杨某乙。原被告无共同财产，无共同债权债务。原被告由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常因琐事生气吵架。2010年原被告因琐事生气，原告外出打工，原被告分居至今。原告诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生儿子杨某乙随原告生活，婚生儿子杨某甲随被告生活。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、结婚登记审查处理表。。
被告被告未到庭，未答辩，未提供证据。
依照上述有效证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2008年7月1日登记结婚，婚后感情一般。
本院认为，原、被告自由认识登记结婚，婚后共同生活时间较长，彼此建立了较为稳固的夫妻感情。原告请求离婚，但未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 奇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1813号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：张欢照，董事长。
被执行人张国兵，男，1971年5月10日出生，汉族，现住山西省运城市。
关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人张国兵民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，且下落不明，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初99号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴裕锋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴裕锋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,926.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,649.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴裕锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,576.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初99号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴裕锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴裕锋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,926.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,649.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴裕锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,576.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01396号
原告陈卫华。
原告张建新。
两原告共同委托代理人卢锦章、茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。
被告周丹。
委托代理人张菊兰。
第三人朱琴。
第三人季昭君。
原告陈卫华、张建新与被告周丹，第三人朱琴、季昭君房屋迁让纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年10月23日开庭时，两原告的共同委托代理人茅经伟，被告周丹及其委托代理人张菊兰到庭参加诉讼；2015年12月14日开庭时，原告陈卫华、张建新及两原告的共同委托代理人卢锦章，被告周丹及其委托代理人张菊兰，第三人朱琴、季昭君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华、张建新诉称，两原告系夫妻关系，共同享有泰兴商城C区232号1间商铺的所有权。2015年3月1日，两原告发现被告周丹未经同意擅自使用该商铺南边半间从事经营，遂要求其迁出，但被告至今拒不迁出，造成两原告不能出租该半间商铺。请求判令被告周丹立即从坐落在泰兴商城C区232号南半边商铺迁出，并将房屋返还两原告；被告赔偿两原告租金损失人民币22000元。
被告周丹辩称，我是2014年10月23日从第三人朱琴处承租的泰兴商城C区232号1间商铺的南边半间，我承租时朱琴讲商铺是第三人季昭君的，当时转租时我给了朱琴18000元租金。朱琴与季昭君之间的合同2015年3月1日到期。2015年3月1日，季昭君向我要下一年的房租25000元，我没有同意，因为我转租房屋时讲好房租是18000元／年。过了几天张建新来找我，讲房租最低23000元／年。我与原告张建新因房屋租金问题产生纠纷，并拨打110处理未果。这样我就没有缴房租，且从2015年3月发生纠纷后我就没有使用商铺，店铺门我一直锁着。
第三人朱琴述称，我与季昭君之间有转租合同，合同明确载明我有转租权，但也约定转租时要通知季昭君。我将泰兴商城C区232号1间商铺的南半边转租给被告周丹时告诉了季昭君，季昭君也同意的。周丹转租房屋时还问我第二年房租是否会涨，我说可能会涨，因为每个房东都会涨房租。现房东要涨房租，我也没有办法。
第三人季昭君述称，我承租原告张建新位于泰兴商城C区232号1间商铺，约定租金为35000元／年。2014年3月1日我将泰兴商城C区232号1间商铺的南边半间转租给朱琴，因南半间稍大点，所以租金为18000元。当时我跟朱琴讲下一年的房租还是按这个比例给付租金。后朱琴带了几个人到我店里讲以后她的店由她妹妹（即周丹）经营，我就没有多过问。2015年2月，我向周丹催要下一年的房租未果，我就跟周丹讲她租房子的事直接跟房东谈。后来原告张建新向被告周丹催要房租未果，并产生纠纷，拨打了“110“。
经审理查明，原告陈卫华与张建新系夫妻关系。位于泰兴市济川街道泰兴商城C区232号房屋1间系原告陈卫华、张建新共同共有。2014年2月23日，原告张建新与第三人季昭君签订《租房协议》一份，约定原告将泰兴商城232号店面房1间出租给第三人季昭君，载明租期“2014年2月29日至2015年2月29日”，租金为人民币35000元。同时约定季昭君未经张建新许可，擅自将房屋转租、转让、转借的，张建新可以终止合同。后第三人季昭君将所承租两原告的泰兴商城C区232号房屋南半间转租给第三人朱琴经营，租赁期仍载明为“2014年2月29日至2015年2月29日”，租金为人民币18000元，并约定朱琴如需转让须通知季昭君。2014年10月23日，第三人朱琴又将泰兴商城C区232号南边半间商铺转租给被告周丹经营，并告知了季昭君，季昭君并未反对。被告周丹经营至2015年2月时，第三人季昭君要求其按照房东的要价给付下一年的租金未果，季昭君遂应周丹要求找房东张建新，并要求被告周丹直接与原告张建新商谈下一年的房租。原告张建新要求被告周丹从泰兴商城C区232号商铺南边半间迁出未果，双方产生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，房屋所有权人对其所有的房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告陈卫华、张建新将其所有的位于泰兴商城C区232号商铺1间出租给第三人季昭君使用，并与季昭君明确约定未经原告许可，擅自将房屋转租、转让、转借的，原告可以终止合同。虽然第三人季昭君未经两原告的同意就将泰兴商城C区232号南边半间商铺转让给第三人季琴使用，后季琴又转租给被告周丹经营，由于两原告并不知情，故未在第三人季昭君承租期内终止原告与季昭君签订的租赁合同。但现第三人季昭君与原告张建新约定的承租期已届满，被告周丹继续使用两原告的商铺即无事实及法律依据，故两原告要求被告周丹迁出商铺，并将商铺交还两原告，符合法律规定，本院予以支持。对两原告要求被告周丹给付租金损失人民币22000元之请求，根据原告张建新与第三人季昭君签订的租房协议约定，季昭君承租两原告泰兴商城C区232号商铺1间的租金为35000元／年，现被告周丹只占有使用了泰兴商城C区232号商铺的南边半间，结合第三人季昭君转租给朱琴时，以及第三人朱琴转租给周丹时租金均为18000元，故被告占有使用原告商铺期间的使用费以18000元／年计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告周丹于本判决生效后十日内从原告陈卫华、张建新位于泰兴商城C区232号商铺南边半间中迁出，将商铺交还给两原告，并按18000元／年的标准给付两原告自2015年3月1日至迁出之日的占有使用费。
二、驳回原告陈卫华、张建新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告周丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 炎
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执266号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王定松，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。
王定松犯组织、领导传销活动罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初260号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，王定松应于判决生效后一个月内缴纳罚金二百万元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款，本院已依法发函至南宁市江南区人民法院委托其查封登记在被执行人名下的车牌号为桂Ａ×××××的丰田牌小汽车一辆，因未实际扣押上述车辆，暂不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有财产，但不能处置，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403刑初260号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执266号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：王定松，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。王定松犯组织、领导传销活动罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初260号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，王定松应于判决生效后一个月内缴纳罚金二百万元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款，本院已依法发函至南宁市江南区人民法院委托其查封登记在被执行人名下的车牌号为桂Ａ×××××的丰田牌小汽车一辆，因未实际扣押上述车辆，暂不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有财产，但不能处置，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403刑初260号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月二十六日书记员  石盈盈
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0445号
原告孟祥中，个体户。
委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告吕达春，1972年10月20日，无业。
被告徐翠红，1978年11月20日，无业。
原告孟祥中与被告吕达春、徐翠红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告孟祥中的委托代理人孟新文到庭参加诉讼，被告吕达春、徐翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祥中诉称：被告吕达春因经营饭店所需，向原告赊购生禽，至2012年11月4日结欠原告货款10221元，并于当日再次向原告赊购生禽，价值2155元，分别于2012年11月4日向原告出具10221元欠条、2155元欠条各一份，之后，被告吕达春再次向原告赊购生禽，出具欠条载明欠到2458元，在归还了760元，仍差欠货款1698元。经原告多次索要，被告吕达春没有归还。被告吕达春与徐翠红系夫妻关系，该债务为两被告共同债务。请求法院判令被告吕达春、徐翠红支付货款14074元，并承担自起诉之日起至偿清之日止，以14074元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
原告孟祥中为支持其诉讼请求，向本院提交2012年11月4日，被告吕达春出具的10221元欠条、2155元欠条各一份；以及被告吕达春出具的1698元欠条一份。
被告吕达春、徐翠红未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告孟祥中提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：被告吕达春因经营饭店所需，向原告赊购生禽，至2012年11月4日结欠原告货款10221元，并于当日再次向原告赊购生禽，价值2155元，分别于2012年11月4日向原告出具10221元欠条、2155元欠条各一份。嗣后，被告吕达春再次向原告赊购生禽，出具欠条载明欠到2458元，在归还了760元后，仍差欠货款1698元。欠条出具后，被告吕达春、徐翠红未归还货款14074元，原告孟祥中索款无果，诉至本院。
另查明，被告吕达春与被告徐翠红系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间内。
本院认为：1、原告孟祥中与被告吕达春之间的买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告吕达春购买生禽后，未及时支付货款，属违约行为，应当承担支付货款14074元，并支付逾期利息的违约责任。3、被告吕达春与徐翠红系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，且不存在法律规定的除外情形，应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，原告孟祥中要求被告吕达春、徐翠红支付货款14074元，并自2014年7月28日起至偿清之日止，以14074元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕达春、徐翠红于本判决生效后十日内，向原告孟祥中支付货款14074元，并自2014年7月28日起至本判决确定的履行之日止，以14074元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费151.85元，减半后收取75.9元，由被告吕达春、徐翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一四年八月三十日
书记员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执107号
申请执行人：马奇和布雷维提有限公司，住所地在意大利法布利亚诺圣菲理伯大街2号。
申请执行人：阿里斯顿热能产品（中国）有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省无锡市新加坡工业园行创一路9号。
被执行人：嘉兴市阿里斯顿电器有限公司，住所地在中华人民共和国浙江省嘉兴市秀洲区王店镇工业功能区。
被执行人：蒋爱军，男，汉族，1975年11月3日生，住中华人民共和国江苏省南京市玄武区。
马奇和布雷维提有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司与嘉兴市阿里斯顿电器有限公司、蒋爱军侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）宁知民初字第1号民事判决已发生法律效力。因嘉兴市阿里斯顿电器有限公司、蒋爱军未履行生效法律文书确定的义务，经马奇和布雷维提有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司向本院申请执行，于2017年2月13日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的马奇和布雷维提有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司与嘉兴市阿里斯顿电器有限公司、蒋爱军侵害商标权与不正当竞争纠纷一案〔执行依据为（2014）宁知民初字第1号民事判决〕指定南京铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月一日
书 记 员 白学信
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3227号
申请执行人张晶，男，汉族，1985年1月19日出生，住安徽省巢湖市。
被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼3层321号。
法定代表人石志刚，经理。
张晶与北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第203号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：二、北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付张晶二〇一五年九月一日至二〇一五年九月二十一日工资三千元；三、北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付张晶二〇一四年一月一日至二〇一五年九月二十一日提成一万八千二百二十二元。权利人张晶于2017年3月1日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年5月3日对被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执3227号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年六月二十日
书记员 高云鹏
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1891号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人胡斌。
被执行人张宗月。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人胡斌、张宗月非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0038号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3757号
原告：周某某。
被告：戴某某。
被告：朱某某。
被告：张某某。
被告：李某某。
原告周某某诉被告戴某某、朱某某、张某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈书军到庭参加诉讼，被告戴某某、朱某某、张某某、李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即协助原告办理位于宝应县苏中南路某某某综合楼206室房屋的土地使用权过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告与戴某某、朱某某签订房屋买卖协议一份，二被告将自己所有的位于宝应县苏中南路某某某综合楼206室房屋出售给原告，协议签订后，原告支付了全部房款，二被告腾房交付。2009年12月17日，双方办理房产证变更登记手续，但未协助办理土地使用权过户手续。该房屋系被告戴某某、朱某某从被告张某某、李某某处购买。现原告急需办理土地使用权过户手续，但因被告无法联系，原告无法办理，故诉至法院。
被告戴某某、朱某某未予答辩。
被告张某某、李某某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了房屋所有权证书、房地产买卖契约、宝应县不动产登记中心出具的证明各一份。两被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年9月6日，原告与被告戴某某、朱某某签订房屋买卖协议，约定将位于宝应县苏中南路某某某综合楼206室房屋出售给原告。原告付清房款，被告交付房屋。2009年12月17日原告办理了房产过户手续，原告取得房产证后，在办理土地使用权证时发现无法联系被告戴某某、朱某某，该房屋戴某某、朱某某系从被告张某某、李某某购买。
另查明，坐落于宝应县苏中南路某某某综合楼206室房屋一宗土地，该宗土地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，上述使用权类型为划拨，可以转让。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。原告所诉房产建筑依附于土地，不可分割，房产出售，土地使用权理应随之转移，被告应当予以协助。
综上所述，原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴某某、朱某某、张某某、李某某于本判决生效之日起十日内协助原告周某某办理位于宝应县苏中南路某某某综合楼206室的房屋（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于健
代理审判员 杨颖
人民陪审员 李新
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高松
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1824号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人武某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款564元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人武某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘 斌
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执1137号
申请执行人五家渠市中银汇丰小额贷款有限公司，住所地：新疆五家渠市7区（军垦南路711号），组织机构代码：58477902-9。
法定代表人陈红，该公司总经理。
被执行人叶凌玲，女，汉族，1977年7月8日出生，身份证号：6523011977********，住乌鲁木齐市天山区青年路*号**号楼*单元***室。
被执行人叶腾飞，男，汉族，1987年9月22日出生，身份证号：6541011987********，住新疆伊宁市斯大林街**号。
被执行人叶成华，男，汉族，1953年5月25日出生，身份证号：6524251953********，住新疆伊宁市斯大林街**号楼*号楼。
被执行人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市斯大林街112号伊犁州图书馆，组织机构代码：72697175-4。
法定代表人叶凌玲，该公司总经理。
被执行人新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市斯大林街55号，组织机构代码：06206811-5。
法定代表人叶振兴，该公司总经理。
本院在执行五家渠市中银汇丰小额贷款有限公司与叶凌玲、叶腾飞、叶成华、伊犁鑫合房地产开发有限责任公司、新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初1990号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人五家渠市中银汇丰小额贷款有限公司向我院撤回强制申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初1990号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李小燕
浙江省临海市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）台临民初字第1915号
原告：罗某。
被告：廖某。
本院在审理原告罗某与被告廖某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 余燕苹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民申字第00008号
再审申请人（原审被告）王令美。
被申请人（原审原告）徐如华。
再审申请人王令美因与被申请人徐如华身体权纠纷一案，不服本院（2013）句后民初字第1473号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王令美申请再审称：原审判决其承担70%的责任不公平，请求法院再审。理由是：自己只是推了徐如华一下，是对方先动手打人。
被申请人徐如华答辩称：原审判决不公，自己的诉讼请求是一万多元，法院判决仅支持了4310元。
本院审查查明：徐如华与王令美系同村邻居，双方因土地承包纠纷于2013年6月26日产生争执，进而发生肢体冲突，冲突中致双方不同程度受伤。王令美将徐如华撞倒在地，致徐如华右膝跪地受伤。后徐如华被送往句容市葛村中心卫生院治疗，留院观察4天，被诊断为多发性软组织挫伤、右膝关节髌骨骨裂。2013年11月29日，徐如华向本院起诉，要求王令美赔偿各项损失计人民币11546.21元。
原审经审理认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在揪打过程中王令美造成徐如华受伤的事实清楚，证据确实充分，王令美应承担本案的主要责任，酌定其承担70%的责任。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告王令美赔偿原告徐如华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计人民币4310元。
本院经审查认为：王令美与徐如华系同村邻居，因土地承包产生纠纷，双方未能冷静理性地解决问题，致使发生肢体冲突，对于冲突的产生双方均有过错。原审判决对当事人双方的责任划分并无不当，事实认定清楚，适用法律正确。王令美亦不能提供新的证据足以推翻原审判决。因此，王令美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王令美的再审申请。
审判长 裔明根
审判员 乔继东
审判员 丁宜发
二〇一四年十月二十二日
书记员 林玮冰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保35号
申请人：安徽墙煌彩铝科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码91341500677587317H（1-1）。
法定代表人：陈国明，该公司董事长。
被申请人：安徽大富装饰股份公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层，社会统一信用代码913401006103204820。
法定代表人：孙运峰，该公司总经理。
申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽大富装饰股份公司银行存款620000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司以所有的皖Ｎ×××××号别克牌轿车、皖Ｎ×××××号奥迪牌轿车两辆提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人安徽大富装饰股份公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽大富装饰股份公司银行存款陆拾贰万元（620，000.00元），或查封、冻结其同等价值的其他财产（房产、土地、车辆等）；
二、查封申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司所有的担保物皖Ｎ×××××号别克牌轿车、皖Ｎ×××××号奥迪牌轿车两辆，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祁卫东
二〇一七年二月二十日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3553号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告孙永宽。
本院于2015年4月27日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告孙永宽物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张俊贤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初410号
原告刘世凯，男，1980年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳港聚源置业有限公司，住所地濮阳市中原路与卫河路交叉口西100米路南12号。
法定代表人申志强，该公司总经理。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道254号。
法定代表人陈义民，该公司总经理。
本院在审理原告刘世凯诉被告濮阳港聚源置业有限公司、濮阳市宏亚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告刘世凯未按时预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无主文）
审 判 长 冯东林
审 判 员 彭云龙
人民陪审员 李建丽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 井梦楠