wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1380号
原告罗凤强，男，1968年1月出生，汉族，住四川省。
委托代理人任静，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人周怡，四川罡兴律师事务所律师。
被告谭永贵，男，1969年5月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告罗凤强诉被告谭永贵民间借贷纠纷一案中，原告罗凤强于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗凤强撤回起诉。
本案案件受理费1873元，由原告罗凤强负担。
审判员 贺德成
二〇一六年三月七日
书记员 王 粟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00127号
原告郑某。
被告林某。
本院在审理原告郑某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
审判员 李 晖
二〇一六年一月二十一日
书记员 田立华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02572号
原告：安徽银丰典当有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：钱学庄，该公司董事长。
委托代理人：钟海涛，农民。
被告：梅才信，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告安徽银丰典当有限公司与被告梅才信民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，书记员宛海学担任法庭记录。原告安徽银丰典当有限公司的委托代理人钟海涛到庭参加诉讼，被告梅才信经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽银丰典当有限公司诉称：要求被告立即归还借款300000元并支付利息422800元（利息计算方法：以借款300000为基数，按月利率20‰自2009年4月22日暂计算至2015年6月8日，计447800元，再减去被告已经支付的利息25000元，为422800元；此后利息按月利率20‰计算至实际给付之日），本案诉讼费用由被告承担。
梅才信未作答辩。
经审理查明：2009年2月21日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款月利率20‰，借款期限自2009年2月21日起至2009年4月21日止；合同还约定了其他相关事项。同日，被告从原告处借款300000元。借款期限届满后，被告欠原告借款本金及2009年4月22日以后的利息未付。经原告催讨，被告于2014年1月28日向原告支付利息25000元。
证明以上事实的证据有：1、原告提供的《借款合同》、《借据》各一份，证明被告向原告借款的具体时间、数额及约定利率、期限的事实；2、原告的当庭陈述，证明被告向原告支付利息情况的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款300000元，并约定了借款利率，有原告提供的《借款合同》、《借据》载卷佐证，双方之间债权、债务关系明确。被告借款后应按约归还，不应拖延给付。现原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅才信于本判决生效后十五日内给付原告安徽银丰典当有限公司借款300000元及其利息（利息计算方法：以借款300000为基数，按照月利率20‰自2009年4月22日起计算至实际给付之日止，再减去被告梅才信已付的利息25000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11030元，公告费560元，合计11590元，由被告梅才信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 孙建宏
人民陪审员 张向明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宛海学
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第275号
原告程相虎。
被告马长德。
本院在审理原告程相虎与被告马长德民间借贷纠纷一案中，原告程相虎于2013年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告程相虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告的车辆（详见协助执行通知书）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年六月十三日
书记员 张 瑾
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初15号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王新，2015年2月3日因犯贩卖毒品罪被武都区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月8日被武都区公安局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌盗窃罪被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人王新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉,被告人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日17时许，被告人王新在武都区葆真小学，趁该校老师刘某在操场观看学生表演之际，将刘某放在办公室挎包内的1200元现金盗走；
2015年5月31日19时许，被告人王新在武都区钟楼滩金升市场某木门经销店避雨，趁店主罗某某不备，将罗某某放在办公桌抽屉内的女士钱夹盗走，钱夹内装有现金5500元，10张银行卡及一张身份证；
2015年6月6日16时许，被告人王新在武都区钟楼滩金升市场家具商城二楼某家私店内，趁工作人员何某某上卫生间之际，盗走放在办公桌上一挎包内10000元现金；
2015年7月8日16时许，被告人王新在武都区钟楼滩金升市场“某牌移动门”店内，趁店主焦某信不备，将店内一装有7500元现金的男式钱包盗走；
2015年7月23日17时许，被告人王新在武都区钟楼滩圆根香批发市场一童装店门口，趁店主王某某不备，将王某某一白色某牌手机盗走，经武都区价格认证中心鉴定该手机鉴定价格为1528元。
以上被告人王新共盗窃财物共计25728元。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人王新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王新辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月20日17时许，被告人王新在武都区葆真小学，趁该校老师刘某在操场观看学生表演之际，将刘某放在办公室挎包内的1200元现金盗走；
2015年5月31日19时许，被告人王新在武都区钟楼滩金升市场“某木门”经销店避雨，趁店主罗某某不备，将罗某某放在办公桌抽屉内的女士钱夹盗走，钱夹内装有现金5500元，10张银行卡及一张身份证；
2015年6月6日16时许，被告人王新在武都区钟楼滩金升市场家具商城二楼“某家私”店内，趁工作人员何某某上卫生间之际，盗走放在办公桌上一挎包内10000元现金；
2015年7月8日16时许，被告人王新在武都区钟楼滩金升市场“某牌移动门”店内，趁店主焦某信不备，将店内一装有7500元现金的男式钱包盗走；
2015年7月23日17时许，被告人王新在武都区钟楼滩圆根香批发市场一童装店门口，趁店主王某某不备，将王某某一白色某牌手机盗走，经武都区价格认证中心鉴定该手机鉴定价格为1528元。
以上被告人王新共盗窃财物共计25728元。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王新犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王新犯贩卖毒品罪刑满释放五年内又犯盗窃罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 刘海红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙未未
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5757号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人孙文娟、李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告于希平。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告于希平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告于希平在我行办理信用卡。截止2014年12月17日欠本金、利息等共计11124.02元。请求法院判令被告付款11124.02元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告所诉被告不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费78元全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 东
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1379号
原告涿州市广源汽车销售有限公司
法定代表人陈岳。
委托代理人王爱红，女，汉族，1971年11月23日出生，住涿州市华阳中路50号13户。
被告姜艳飞，男，1987年出生，住保定市定兴县高里乡河内村和平庄313号。
委托代理人张国锋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
本院在审理原告涿州市广源汽车销售有限公司诉被告姜艳飞劳动争议纠纷一案中，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涿州市广源汽车销售有限公司负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 靳 伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第696号
原告刘佑昌，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人周伟清，广东耀新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区。
法定代表人王焱辉。
原告刘佑昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟清到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告给自用汽车（车�号：粤S×××××）购买了保险。该车辆于2014年6月26日在塘厦四村公寓停车场因转弯碰撞墙角造成该车右前部损坏。原告向被告报案，被告派出查勘员到现场查勘，并开具了《现场事故简易处理单》。2014年6月28日，原告收到被告信息，通知原告到被告的定损点定损。2014年7月3日，原告收到被告信息，告知定损金额为6114元，被告建议原告5个工作日内向被告提供索赔资料。原告向被告提供索赔资料后，被告告知原告拒绝赔偿，理由是需要提供交警认定书、发票与定损价格不符。原告认为被告拒绝赔偿的理由是错误的。首先，本案是简单的事故，一般车辆理赔的操作程序是“车辆发生撞墙、水泥柱、树等不涉及向他人赔偿的事故时，可以不向交警等部门报案，及时直接向保险公司报案就可以�在事故现场附近等候保险公司来人查勘，或将车开到保险公司报案、验车。”原告的车辆致损时，原告第一时间拨打被告的报案电话，并等待被告派出的查勘员到现场查勘及签收《现场事故简易处理单》。被告自始至终没有要求原告报警处理。因此，原告向被告索赔时应只需要提供《现场事故简易处理单》，而不需要也不可能提供交警认定书。其次，原告车辆在被告指定的车辆维修公司东莞东美丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修的总费用是5856元，低于被告定损金额6114元。被告以“发票与定损价格不符”为由拒绝赔偿显然不合理。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告保险赔偿金5856元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：机动车保险单、现场事故处理单、保险�辆受损修理估价单、广东增值税普通发票、PICC车险旧件回收报告、汽车行驶证、驾驶证。
被告辩称，1.粤S×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险以及不计免赔险种，保险期限为2013年12月4日0时至2014年12月3日24时，经被告委派工作人员现场查勘认定粤S×××××号车辆在2014年6月26日发生单方事故，故被告在相应的保险限额内承担本案的赔偿责任；2.原告没有提交身份证、车辆行驶证、司机驾驶证，请求法院依法审核，对于不符合法律规定的应当依法驳回；3.请求法院充分考虑被告的答辩意见后对本案件依法作出公正的判决。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告自认粤S×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险以及不计免赔险种，保险期限为2013年12月4日0时至2014年12月3日24时，被告工作人员现场查勘认定，粤S×××××号车辆在2014年6月26日发生单方事故，故被告在相应的保险限额内承担本案的赔偿责任。事故发生后，东莞东美丰田汽车销售服务有限公司修理了事故车辆，修理费共5856元。粤S×××××号车辆的所有人为本案原告，检验有效期至2014年11月。案涉事故发生时，驾驶员为原告本人，原告驾驶证有效期起始日期为2009年8月28日，有效期限为6年。
以上事实，有原告提交的机动车保险单、现场事故处理单、保险车辆受损修理估价单、广东增值税普通发票、PICC车险旧件回收报告、汽车行驶证、驾驶证、被告提交的答辩状以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。被告对案涉车辆事故属于保险事故且由被告承担赔偿责任予以确认，案涉车辆维修费为5856元，且不计免赔，故被告应当支付的保险赔偿金为5856元。案涉保险事故发生时系原告本人驾驶车辆，原告系案涉车辆的所有人，被告应当向原告支付保险赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘佑昌支付保险赔偿金5856元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告刘佑昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一四年十月二十九日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿�者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00084号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：绍兴县越浩进出口有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法律效力的（2014）观诉保字第00041号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人绍兴县越浩进出口有限公司银行帐户存款2100万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴应南
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐华强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00211号
原告汪建华，男，1986年12月1日出生。
委托代理人程朝宴，四川省达州市法律事务中心律师。
被告周福彬，男，1974年2月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，营业场所北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告汪建华与被告周福彬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪建华的委托代理人程朝宴，被告周福彬，被告人保昌平支公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建华诉称：2013年7月21日，原告汪建华骑电动自行车由西向东骑行时，适有被告周福彬驾驶小客车（车号：京P605**）由北向西右转弯，两车相撞，造成两车损坏，原告汪建华受伤。此事经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，原告汪建华负事故主要责任，被告周福彬负事故次要责任。现请求法院判令：被告赔偿原告医疗费65596.5元、住院伙食补助费850元、住院期间护理费1360元、误工费41784元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费85628元、伤残鉴定检查费137.17元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，以上共计271526.67元。
被告周福彬辩称，同意对原告合理合法的损失予以赔偿，但因为我方车辆投有保险，要求被告人保昌平支公司支付赔偿款。
被告人保昌平支公司辩称，我公司同意在交强险赔偿限额内对原告的各项合理合法的损失予以赔偿。鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月21日，原告汪建华骑电动自行车由西向东骑行时，适有被告周福彬驾驶小客车（车号：京P605**）由北向西右转弯，两车相撞，造成两车损坏，原告汪建华受伤。此事经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，原告汪建华负事故主要责任，被告周福彬负事故次要责任。事故发生后，原告汪建华被送往北京市通州区潞河医院治疗，其伤情经诊断为：右胫腓骨远端骨折（pilon骨折），多处皮擦伤。本案审理过程中，原告汪建华申请对其伤残等级进行鉴定，后本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2014年3月5日，北京盛唐司法鉴定所出具《鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人汪建华的目前状况符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%。原告汪建华的户口性质为农村居民家庭户，其称居住在北京市通州区潞城镇古城村。原告汪建华的父亲汪选友系1963年7月4日出生，其母亲王占珍系1964年8月10日出生。原告汪建华与李翠华系夫妻关系，二人共生育二女，其中女儿汪兰香于2007年10月30日出生，女儿汪丽君于2009年5月19日出生。
经核实，原告汪建华的合理损失为：医疗费65596.15元（含挂号费、急救费）、住院伙食补助费850元、住院期间护理费1360元、误工费酌定18000元、残疾赔偿金48394.7元（含汪兰香、汪丽君的被扶养人生活费15442.7元）、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费2537.17元，以上共计损失141738.02元。被告周福彬曾支付原告汪建华5500元用于治疗。
另查，被告周福彬驾驶的事故车辆在被告人保昌平支公司投有机动车交通事故责任保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告周福彬驾驶的事故车辆在被告人保昌平支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告汪建华人身损伤，对此被告人保昌平支公司有义务在强制保险限额内承担给付责任。故对原告汪建华要求被告人保昌平支公司在保险限额内给付其各项费用的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。关于超出机动车交通事故责任强制保险限额内的医疗费，因原告汪建华负事故主要责任，被告周福彬负事故次要责任，故本院确定由被告周福彬负35%的赔偿责任，因事故车辆在被告人保昌平支公司投保商业第三者责任保险，故周福彬负担的医疗费部分由被告人保昌平支公司予以赔偿。对原告汪建华主张的其父母的被扶养人生活费，因其并未提供证据证明其父母丧失劳动能力且没有生活来源，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪建华医疗费九千一百五十元、住院伙食补助费八百五十元，以上共计一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪建华住院期间护理费一千三百六十元、误工费一万八千元、残疾赔偿金四万八千三百九十四元七角（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金五千元，以上共计七万二千七百五十四元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在第三者责任险限额内赔偿原告汪建华医疗费一万九千七百五十六元一角五分（其中一万四千二百五十六元一角五分给付原告汪建华，五千五百元给付被告周福彬），于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告汪建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十六元，由原告汪建华负担一千五百一十一元（已交纳）；由被告周福彬负担一千一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千五百三十七元一角七分，由原告汪建华负担一千六百三十七元七角七分（已交纳），由被告周福彬负担九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 白 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3992号
申请执行人付吉荣，男，汉族，1953年11月20日出生。
被执行人袁海霞，女，汉族，1982年6月1日出生。
本院在执行申请执行人付吉荣与被执行人袁海霞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月7日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年六月七日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3992号申请执行人付吉荣，男，汉族，1953年11月20日出生。被执行人袁海霞，女，汉族，1982年6月1日出生。本院在执行申请执行人付吉荣与被执行人袁海霞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年6月7日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年六月七日书记员  张思思
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09507号
罪犯端亮亮，男，汉族，1985年10月30日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于二〇一〇年六月三日作出（2010）明刑初字第00098号刑事判决，以被告人端亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯端亮亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯端亮亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯端亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯端亮亮减去自本裁定送达之日起至2016年11月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1273号
罪犯唐惠芬。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）海南一中刑初字第33号刑事判决，以被告人唐惠芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币20000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年4月14日起至2020年4月13日止。罪犯唐惠芬于2011年8月9日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年6月13日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯唐惠芬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐惠芬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐惠芬自2013年7月起至2015年2月，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯唐惠芬个人财产人民币20000元，已执行12000元，执行机关增加其二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐惠芬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。另，原判处没收罪犯唐惠芬个人财产人民币20000元，虽其已交纳人民币12000元，但数额较小，根据规定，执行机关增加其二个月减刑幅度不当，本院予以纠正。执行机关增加罪犯唐惠芬二个月的减刑幅度改为增加一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐惠芬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2010年4月14日起至2018年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第260号
原告定西民康物业管理有限责任公司。
住所地：定西市安定区中华路**号。
法定代表人杨向中，该公司经理。
委托代理人高永强，该公司职工。
被告师凤莲，女，汉族。
原告定西民康物业管理有限责任公司与被告师凤莲供用热力合同纠纷一案。本院于2015年1月22日立案受理。在审理中，原告以与被告主体不合适为由，要求撤回对被告师凤莲的起诉。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司申请撤回对被告师凤莲的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告师凤莲的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告负担。
审判员 贺红萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 丁天宝
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第1274号
原告李某，男，1966年3月25日出生，汉族，市民。
被告芦某，女，1972年10月2日出生，汉族，市民。
本院在审理原告李某与被告芦某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
审判员 宋志毅
二〇一三年五月十一日
书记员 周 博
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第307号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某甲，2014年12月29日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月间，被告人张某甲明知杨某（已判刑）组织多人以掷骰子的方式聚众赌博，仍先后4次在泰州市海陵区农业园区某生态园等地，帮其开车接送参赌人员，并分得人民币计900元。分述如下：
1.2014年12月24日，被告人张某甲在杨某的安排下，在泰州市海陵区农业园区某生态园，开车接送参赌人员，后分得人民币300元。
2.2014年12月25日，被告人张某甲在杨某的安排下，在泰州市海陵区农业园区某生态园，开车接送参赌人员，后分得人民币300元。
3.2014年12月26日，被告人张某甲在杨某的安排下，在扬州市江都区郭村镇二姜村，开车接送参赌人员，后分得人民币300元。
4.2014年12月28日下午，被告人张某甲在杨某的安排下，在泰州市海陵区农业园区某生态园，开车接送参赌人员，赌资计人民币173870元。
归案后，被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实。涉案款物已被公安机关依法扣押。
以上事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人陆某、韩某、陈某甲、刘某、陈某乙、洪某、帅某、卞某、张某乙、王某甲、张某丙、杨某、殷某甲、窦某、王某乙、王某丙、殷某乙、王某某等人的证言，同案犯杨某的供述，辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人张某甲自动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。结合被告人张某甲住所地社区矫正机构的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护良好的社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、扣押的非法所得计人民币九百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 叶 坤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙梦雅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第00652号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行
被执行人：金惠英
被执行人：韩拥军
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）吉长信维证字第43971号民事判决书，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行，应申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）吉长信维证字第43971号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宽执字第00652号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行被执行人：金惠英,韩拥军本院依据已经发生法律效力的本院（2013）吉长信维证字第43971号民事判决书，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行，应申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）吉长信维证字第43971号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  陈陆艳审判员  王 勇二〇一五年十二月二日书记员  丛 明
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2502号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳路信合大厦。
法定代表人黄海涛，该社理事长。
委托代理人侯忠明，营山县农村信用合作联社四喜分社主任。
被告冉建明。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告冉建明金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费420元由原告营山县农村信用合作联社承担。
审判员 孙 莉
二〇一四年九月三日
书记员 黄友梅
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第353号
原告：陈廷，又名陈停，女，汉族，1969年3月5日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：许忠，男，汉族，1962年4月15日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：姚庆函，女，汉族，1967年10月10日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告陈廷诉被告陈忠、姚庆函买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈廷的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告许忠、姚庆函经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷诉称：在2011年至2012年期间，两被告向原告购买饲料，在2012年8月18日双方经结算，两被告尚欠饲料款90200元，同时签订一份欠据给原告。期间，两被告只支付10000元，还欠80200元至今未支付。因此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同付清所欠的饲料款80200元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告许忠、姚庆函不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：被告许忠、姚庆函向原告陈廷赊购饲料，经双方于2012年8月18日结算，两被告确认尚欠原告饲料款90200元，并立下欠据一份交给原告执存。此后，被告除向原告支付10000元外，余款80200元一直未付。据此，原告诉至本院，请求被告付清余款。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠据一份及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行合同义务。由于原告已交付饲料，被告亦应履行相应的义务即支付饲料款，但其至今未予付清，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告陈廷请求被告许忠、姚庆函支付尚欠货款80200元，合理合法，本院予以支持。被告许忠、姚庆函经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告许忠、姚庆函在本判决生效之日起十日内支付货款80200元给原告陈廷。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，由被告许忠、姚庆函共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗璐瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1524号
原告:罗金花,女,汉族,1968年6月16日出生,住广东省深圳市罗湖区。
诉讼代理人：张俊龙，广东纯钧律师事务所律师。
被告:许穗玲,女,汉族,1974年4月20日出�,住广州市越秀区。
被告:张郅伟,男,汉族,1970年3月31日出生,住广东省四会市。
原告罗金花诉被告许穗玲、张郅伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗金花的诉讼代理人张俊龙到庭参加诉讼。被告许穗玲、张郅伟均下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告因涉嫌所谓的行贿案被越秀区检察院追诉。2014年8月14日被越秀区检察院决定取保候审，2014年12月19日起诉至越秀区法院。由于案情特别，需时较长。2015年6月中旬，本人经朋友张郅伟认识了许穗玲，与其提起本人所涉的上述行贿案件。许穗玲说她有北京司法界的关系，可以找几个法律界知名专家出个法律意见书，打包票可以帮本人做到无罪或免予刑�处罚，但需要本人提供160万元现金作为运作费用，同时还要本人承诺事成后再给其个人60万元报酬。其承诺如果达不到无罪或免予刑事处罚的效果的，则本人所提供的160万元就当作她向本人的借款，由她负责归还本人。本人受其表象及言辞所迷惑，信以为真，于2015年7月10日紧急向亲友罗世文、梁东进、曾莹、高美玲、许石华五人各筹借20万元现金，加上家里存有的60万元现金，合计160万元，用一个蓝色拉杆箱装着与张郅伟一起去到许穗玲位于广州市海珠区xx办公室交给许穗玲。许穗玲粗略点数总扎数无误，开具了“今借到罗金花现金人民币壹佰陆拾万元正。特此立据证明”的《借条》，许穗玲亲笔签名及按指模。因本人是经张郅伟才认识许穗玲的，认识没多久，对其并不很熟悉，因此要求张郅伟做担保。张郅伟因此也在《借条》上签名及按指模。同日许穗玲也要求本人写个根本没有发生真实钱款往来的60万元借条给她，作为以后她运作达到本人无罪或免予刑事处罚的效果时可据以向本人索要报酬的凭据。本人付出160万元后，迟迟没见许穗玲有什么动作，渐渐起疑。于是要求许穗玲还钱。许穗玲于2015年11月19日通过银行转账分两笔（每笔20万元）共还了40万元。后又于2016年6月4日通过银行转账分两笔（每笔5万元）共还了10万元。由此，至今许穗玲尚欠本人110万元。2016年6月16日，越秀区法院对本人的上述行贿案作出判决，认定罪名成立，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元。对此结果，本人服判。种种情况反映许穗玲收到本人160万元后，根本没有找法律界知名专家出法律意见书，最后的结果也不是无罪或免予刑事处罚。按律师的看法，许穗玲实际上已经涉嫌诈骗罪，律师并提议本人向公安机关报案。但本人是受过�案之苦的，不忍心将其送于此境地，更念及她还有一个三岁儿子，于心不忍。只求索回自己的钱即可，故没走刑事报案之路，而选择民事诉讼。故请求法院判令被告：1、被告许穗玲偿还尚欠借款人民币110万元并从起诉日起按同期银行贷款利率计算利息;2、被告张郅伟对被告许穗玲前述债务承担连带偿还责任；3、判由两被告承担本案案件受理费。
两被告没有答辩和提交证据材料。
经审理查明：2015年7月11日，被告许穗玲向原告出具借条“今借到罗金花现金人民币壹佰陆拾万元正（￥1600000）特此立据证明！借款人：许穗玲，2015.7.11.担保人：张郅伟”。2015年11月19日，被告许穗玲向原告转账40万元。2016年6月4日，被告许穗玲再向原告转账10万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、借条。2、普仁鸿公司、德露森公司、罗�文、梁东进、曾莹、高美玲的取款凭证，证明原告借160万元现金给许穗玲的主要来源。3、拉杆箱照片，证明原告装160万元现金交许穗玲。4、银行转账记录，证明许穗玲前后还了50万元给本人。5、刑事判决书，证明许穗玲没有达到帮本人取得无罪或免予刑事处罚的效果。
本院认为：两被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据已查明的事实，本院对原告主张其与被告许穗玲借贷法律关系的事实予以确定。原告借款给被告许穗玲没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告许穗玲主张还款义务，现原告诉求被告许穗玲归还借款及利息，本院予以支持。被告张郅伟向原告在被告许穗玲出具的借条签字承诺担保，双方保证合同即成立并生效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，�照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张郅伟在借条中只有签字承诺担保，没有约定保证方式，据此，对原告诉求被告张郅伟承担连带责任的意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告许穗玲应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金110万元和利息（以本金110万元为基数，自2017年1月13日起至实际清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗金花。
二、被告张郅伟对上述判项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元（原告已预付）由被告许穗玲、张�伟共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 陈仲杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 严卓宾
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022财保1号
申请人姚建良，男，1953年10月5日出生，汉族，住湖南省宜章县岩泉镇枫木塘村*组。身份证号码：4328241953********。
被申请人宜章县福兴爆竹有限公司，住所地湖南省宜章县天塘乡三联村。
负责人黄记福。
被申请人黄记福，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖南省宜章县梅田镇梅商街田村**组。身份证号码：4328241971********。
申请人姚建良与被申请人宜章县福兴爆竹有限公司、黄记福申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人姚建良于2016年1月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人宜章县福兴爆竹有限公司、黄记福的银行存款61万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案外人湖南恒生中小企业信用担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人姚建良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜章县福兴爆竹有限公司、黄记福的银行存款61万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人姚建良应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
代理审判员 吴 静
人民陪审员 杨志林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初512号
原告：姚德凤。
原告兼姚德凤的委托代理人：俞晓操。与姚德凤关系。
被告：丁和平，系新昌县沃洲水业工程有限公司工作人员。
被告：石菊琴。
原告俞晓操、姚德凤与被告丁和平、石菊琴民间借贷纠纷一案，原告俞晓操、姚德凤于2016年1月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁叶莎独任审判，于2016年2月22日，公开开庭审理了本案。原告兼姚德凤的委托代理人俞晓操到庭参加诉讼，被告丁和平、石菊琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓操、姚德凤起诉称：2013年1月26日，被告丁和平、石菊琴向原告借款，并出具借条一份，约定：今向俞晓操、姚德凤借款60000元整，月利息按2.5%计算；借款保证随讨随还，如因还款付息失信引发诉讼纠纷，实现债权的一切费用均由借款人负责承担。原告依约交付借款后，被告丁和平、石菊琴按约付清了2015年10月份之前的相应借款利息，60000元借款本金及之后的借款利息，被告至今未予偿付，致纠纷发生。为此诉请：一、判令被告丁和平、石菊琴返还借款本金60000元，并支付自2015年11月1日起至款项付清之日止按照月利率2%标准计算的相应利息；二、本案诉讼费由被告丁和平、石菊琴承担。
被告丁和平、石菊琴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告俞晓操、姚德凤为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据资料：1、被告丁和平、石菊琴于2013年1月26日出具的借条一份，证明二被告曾在2013年1月26日向原告借款60000元，约定借款利率为月利率2.5%的事实。2、被告丁和平与石菊琴的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告丁和平、石菊琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提交的证据，来源形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，本院依法确认其作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告丁和平、石菊琴作为借款人负有按照约定返还原告借款的义务。鉴于本案当事人未具体约定借款归还日期，被告可以随时返还借款，原告亦可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉请要求被告返还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的债务利息，本院认为，原、被告约定借期内的借款利率为月利率2.5%，但对逾期利率未作约定，根据相关法律规定，原告可以参照借期内的借款利率要求被告支付逾期利息。然，经本院审查，本案约定借款利率月利率2.5%已超过民间借贷法定限制利率标准，本院依法对被告已经按月利率2.5%标准向原告支付的借款利息不再作出调整，对尚未支付的借款利息超出月利率2%标准部分依法不予支持。现原告自愿要求被告按照月利率2%标准支付自2015年11月1日起至实际还款之日止期间的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁和平、石菊琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁和平、石菊琴返还原告俞晓操、姚德凤借款本金60000元，并支付自2015年11月1日起至款项实际付清之日止按照月利率2%标准计算的相应利息，利随本清。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告丁和平、石菊琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告丁和平、石菊琴负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部理］。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 洁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00697号
罪犯马明强，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2010年5月31日作出（2010）馆刑初字第12号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯马明强有期徒刑八年（刑期从2009年12月17日起至2017年12月16日止）。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第291号刑事裁定，减去罪犯马明强有期徒刑一年（刑期从2009年12月17日起至2016年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第699号提请减刑建议书提出，罪犯马明强在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）695号检察意见认为，罪犯马明强在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯马明强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马明强减刑一案的依据。
本院认为，罪犯马明强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施暴力犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马明强减去有期徒刑十一个月。
刑期从2009年12月17日起至2016年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第395号
罪犯冼培享，男，原住广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2013年4月11日作出（2013）钟刑初字第32号刑事判决，以被告人冼培享犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年4月25日交付执行。刑期至2014年11月5日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冼培享在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯冼培享在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯冼培享能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分28.57分。
本院认为，罪犯冼培享在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冼培享减去有期徒刑四个月（刑期至2014年7月5日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第34号
申请人：卫志宏，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：龙口市华霖房地产开发有限公司。
被申请人：吴国华，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：陈坚，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：战永广，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款366.12万元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款366.12万元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费5000已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年一月二十八日
书记员 吕怡慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1081号
原告李甲。
委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告杨乙。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被告杨丙。
原告李甲与被告杨乙、杨丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员黄国贤适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告李甲的委托代理人欧锐湛，被告杨乙的委托代理人黄榕华到庭参加了诉讼；被告杨丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，被告因资金周转困难于2011年9月2日向原告借款20000元，约定借款期限为20个月，逾期归还则每天支付违约金200元。被告杨丙作为该借款担保人。借款到期后，被告一直以经济困难为由拒绝归还借款。为此向法院起诉，请求依法判决：一、被告杨乙、杨丙归还借款20000元给原告李甲；二、被告杨乙、杨丙支付逾期还款违约金4000元给原告李甲。
被告杨乙辩称，一、被告没有向原告借款20000元，原告提供的《借条》“出借人”处“李甲”的三个字属原告私自填写；二、原告提供的《借条》的借款时间是2011年9月2日，借款期限2个月，即还款时间是2011年11月2日，《借条》的借款期限写“二十”个月，是原告自行添加上一个“十”字，故该借款已过诉讼时效；三、原告主张的违约金4000元过高，没有事实与法律依据，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨丙既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告杨乙于2011年9月2日向原告李甲借款20000元，约定期限为2个月，逾期归还借款的违约金为每日200元，被告杨丙作为该借款担保人在《借条》上签名。被告立有《借条》给原告收执。借款届满后，原告于2013年11月26日邮寄两封《挂号信》致被告杨乙工作单位，追讨上述债务，但被告拒绝归还。为此双方成诉。
以上事实，有经庭审质证的《居民身份证》、《借条》、《挂号信》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告主张《借条》上“出借人”处“李甲”的三个字属原告私自填写。根据被告提供的两封《挂号信》对比，原告提供的《借条》与被告提供的《借条》出借人处不一致，但被告未能提供充足的证据证实该笔借款的债权人属何人，那么应当推定该《借条》的持有人即原告为该笔借款的债权人，故被告该项主张本院依法不予支持。被告主张原告提供的《借条》上借款期限写“二十”个月，是原告自行添加一个“十”字上去，故该借款已过诉讼时效。根据被告提供的两封《挂号信》对比，原告提供的《借条》上的借款期限“二十”个月的“十”字明显属事后进行添加。原、被告约定的还款借款期限届满之日即2011年11月2日之次日至原告向被告追讨借款的时间“2013年11月26日”（被告提供的两封《挂号信》上邮戳日期）可知，原告诉请的该借款已明显超过了法定的诉讼时效期限，故本院对被告该项主张依法予以采纳，对原告的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李甲的诉讼请求。
本案受理费200元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄国贤
二〇一五年五月八日
代书 记员 李珊珊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00010-1号
申请执行人上海某集团有限公司，地址：上海市松江区。
法定代表人：杨某，代理人：孙某。
被执行人府谷县某有限公司，地址：陕西省府谷县。
法定代表人：王某某。
申请执行人上海某集团有限公司与被执行人府谷县某有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01808号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。现查明被执行人府谷县某电化有限公司在长安银行府谷县支账户和账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人府谷县某有限公司在长安银行府谷县支行账户和账户（只收不付）。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 飞
审判员 贾飞代理审判员柴军
二〇一五年五月十四日
书记员 白 燕
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第344号
原告彭水英，农民。
委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
被告遂川县枚江乡东江村民委员会东塘第四小组，住所地：遂川县枚江乡东江村东塘组。
负责人王六生，组长。
第三人遂川县枚江乡东江村民委员会，住所地：遂川县枚江乡东江村。
法定代表人王牡生，主任。
原告彭水英诉被告遂川县枚江乡东江村民委员会东塘第四小组（以下简称“东塘四组”）、第三人遂川县枚江乡东江村民委员会（以下简称“东江村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水英诉称：原告家有一口水塘位于瑶溪村办林场两间房子对面右边山坑中（总地名为“七眼塘”），该地方共有三口水塘，从下至上分别为东塘四组集体水塘、原告家水塘、同组王树藜家水塘。原告家一直利用自家水塘养鱼，原告家水塘面积约为五分，三口水塘总面积为1.013亩。2008年，遂川县第二工业园区征地，将原告家、王树藜家以及东塘四组集体水塘征收，征地价格为每亩20000元。因当时原告家人均在福建打工，不知晓征地事宜，故征地时不在家，后该水塘征收补偿款也由第三人下发给了被告，后被告又分配给了各农户。原告家知晓后，一直要求村组织及政府相关部门协商解决此事，但无果。为此起诉，请求判决被告返还征地补偿款10000元，向原告再行补偿征地款项2500元，合计12500元。
被告东塘四组辩称：地名“七眼塘”处有七口山塘，而不是三口水塘；“山塘”是基本农田水利设施，自1964年“四固定”时起一直属东塘四队集体所有，从未分配给农户个人，2008年县第二工业园区征收时，山塘补偿款归东塘四组集体所有，后统一分配给了各农户；因当时只有最下面的第一口水塘在使用，征地测绘时，七口水塘只测绘了最下面的第一口水塘，测绘面积为1.013亩，原告诉称其家水塘面积为0.5亩不属实；原告从2008年开始征地至今已过7年再提，别有用心。
第三人东江村委会辩称：有关部门已调查过此纠纷并无处理；东塘四组从未将水塘私分给农户；原告证据中的“报告”中农户签名是骗签的，当时原告没有说明何用途，只是拿出白纸叫农户签名，内容是后来补上的。
原告彭水英为支持其诉称，提供了以下证据：1、户口簿，拟证明原告的身份信息。2、报告，拟证明“七眼塘”处有3口水塘，第2口水塘为原告所有，征收后该征地款被东塘四组分配给了各农户。3、测绘图，拟证明原告的水塘被征收，在测绘图中有标示，三口水塘总面积经测绘为1.013亩。4、笔录，拟证明原告水塘的来历；水塘征收后征地款被东塘四组分配给了各农户；原告每年都会维修水塘。被告东塘四组、第三人东江村委会质证后认为，1号证据无异议，2号证据的真实性有异议，农户签名是骗签的，3号证据不真实，实际上有七口塘，4号证据的真实性有异议，其说辞不代表整组意见，2008年原告的田土都退了，原告现在才起诉处理，不符合逻辑。本院认为，1号证据予以确认，2号证据内容系原告自身陈述，后东塘四组举证的关于“七眼塘仔”水塘的事实真相予以否认，不予采信，3号证据真实性予以确认，但该测绘图并未明确标示原告有水塘及水塘的面积，4号证据与关于“七眼塘仔”水塘的事实真相不符，不予采信。
被告东塘四组为支持其辩称，提供了以下证据：1、土地证，拟证明“七眼塘”处一直以来有7口水塘。2、关于“七眼塘仔”水塘的事实真相，拟证明“七眼塘”的权属来历；自1964年“四固定”时起，一直属东塘四组集体所有，从未分配给农户个人；2008年工业园区征地时，山塘补偿款归东塘四组集体所有，统一分配给了各农户。3、声明，拟证明原告彭水英所举证据“报告”内容不属实，骗取农户签字。4、测绘图，拟证明2008年工业园区征地时，“七眼塘”测绘面积为1.013亩，但该测绘图并未标示原告有水塘及水塘的面积。原告彭水英质证后认为，1号证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证土地权属人为王宜钿，未加盖公章，且地名、地理位置到现在已有变化；2号证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据内容是打印好的，存在村民未看内容就签字的情形；3号证据可反映原告在“七眼塘”处有水塘，当时纪委要求原告去找10位以上村民证实在那有水塘即可，村民不可能会在白纸上签字；4号证据与原告提交的证据一致，能够相互吻合。本院认为，1号证据系五十年代颁发的土地证，能够证明当时旺树兜下有“七口塘”，予以确认；2号证据有东塘四组大多数农户签名，能够证明“七眼塘”的权属来历，后该水塘划归东塘四组集体所有，2008年工业园区征地时，水塘补偿款补偿东塘四组，后由东塘四组分配给了各农户；3号证据系原告所举证据“报告”的反证，且与2号证据能够吻合，予以确认；4号证据的真实性予以确认，但该测绘图只标注了2008年工业园区征收东塘四组在“七眼塘”处水塘的面积，并未标示征收了原告的水塘及水塘的面积。
第三人东江村委会未提供证据。
经审理查明：2008年遂川县工业园区管委会征地，征收了被告东塘四组位于“七眼塘”处的水塘，经测量该地水塘面积约为1.013亩，按20000元／亩进行补偿，后该水塘征地补偿款由相关部门全部转至第三人东江村委会处，后东江村委会全部下拨给了东塘四组，东塘四组则分配给了各农户。2015年1月30日，原告彭水英之子王卫兵作为报告人向有关部门提出书面报告，反映其家位于“七眼塘”处有一口水塘，面积约为0.5亩，因征地时全家外出，不知晓征地事宜，后全部被征收，而征地补偿费用则被东塘四组分配给了各农户。事后，双方多次协商未果，经有关部门调处也无果，遂成诉。
本院认为，农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获得土地补偿费、地上附着物及青苗补助费和安置补助费在内的土地补偿费用。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告彭水英并无充足证据证明其在“七眼塘”处经营一水塘，水塘的具体面积多少，投入多少资金，付出多少劳动，产生多少效益，故其诉称该水塘为其家庭所有，要求返还征地补偿款，与事实不符，也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭水英的诉讼请求。
本案受理费114元，减半收取57元，由原告彭水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一五年十二月十五日
书记员 欧阳荣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民一初字第344号原告彭水英，女，1947年7月4日生，汉族，农民，住遂川县。委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。被告遂川县枚江乡东江村民委员会东塘第四小组，住所地：遂川县枚江乡东江村东塘组。负责人王六生，组长。第三人遂川县枚江乡东江村民委员会，住所地：遂川县枚江乡东江村。法定代表人王牡生，主任。原告彭水英诉被告遂川县枚江乡东江村民委员会东塘第四小组（以下简称“东塘四组”）、第三人遂川县枚江乡东江村民委员会（以下简称“东江村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水英诉称：原告家有一口水塘位于瑶溪村办林场两间房子对面右边山坑中（总地名为“七眼塘”），该地方共有三口水塘，从下至上分别为东塘四组集体水塘、原告家水塘、同组王树藜家水塘。原告家一直利用自家水塘养鱼，原告家水塘面积约为五分，三口水塘总面积为1.013亩。2008年，遂川县第二工业园区征地，将原告家、王树藜家以及东塘四组集体水塘征收，征地价格为每亩20000元。因当时原告家人均在福建打工，不知晓征地事宜，故征地时不在家，后该水塘征收补偿款也由第三人下发给了被告，后被告又分配给了各农户。原告家知晓后，一直要求村组织及政府相关部门协商解决此事，但无果。为此起诉，请求判决被告返还征地补偿款10000元，向原告再行补偿征地款项2500元，合计12500元。被告东塘四组辩称：地名“七眼塘”处有七口山塘，而不是三口水塘；“山塘”是基本农田水利设施，自1964年“四固定”时起一直属东塘四队集体所有，从未分配给农户个人，2008年县第二工业园区征收时，山塘补偿款归东塘四组集体所有，后统一分配给了各农户；因当时只有最下面的第一口水塘在使用，征地测绘时，七口水塘只测绘了最下面的第一口水塘，测绘面积为1.013亩，原告诉称其家水塘面积为0.5亩不属实；原告从2008年开始征地至今已过7年再提，别有用心。第三人东江村委会辩称：有关部门已调查过此纠纷并无处理；东塘四组从未将水塘私分给农户；原告证据中的“报告”中农户签名是骗签的，当时原告没有说明何用途，只是拿出白纸叫农户签名，内容是后来补上的。原告彭水英为支持其诉称，提供了以下证据：1、户口簿，拟证明原告的身份信息。2、报告，拟证明“七眼塘”处有3口水塘，第2口水塘为原告所有，征收后该征地款被东塘四组分配给了各农户。3、测绘图，拟证明原告的水塘被征收，在测绘图中有标示，三口水塘总面积经测绘为1.013亩。4、笔录，拟证明原告水塘的来历；水塘征收后征地款被东塘四组分配给了各农户；原告每年都会维修水塘。被告东塘四组、第三人东江村委会质证后认为，1号证据无异议，2号证据的真实性有异议，农户签名是骗签的，3号证据不真实，实际上有七口塘，4号证据的真实性有异议，其说辞不代表整组意见，2008年原告的田土都退了，原告现在才起诉处理，不符合逻辑。本院认为，1号证据予以确认，2号证据内容系原告自身陈述，后东塘四组举证的关于“七眼塘仔”水塘的事实真相予以否认，不予采信，3号证据真实性予以确认，但该测绘图并未明确标示原告有水塘及水塘的面积，4号证据与关于“七眼塘仔”水塘的事实真相不符，不予采信。被告东塘四组为支持其辩称，提供了以下证据：1、土地证，拟证明“七眼塘”处一直以来有7口水塘。2、关于“七眼塘仔”水塘的事实真相，拟证明“七眼塘”的权属来历；自1964年“四固定”时起，一直属东塘四组集体所有，从未分配给农户个人；2008年工业园区征地时，山塘补偿款归东塘四组集体所有，统一分配给了各农户。3、声明，拟证明原告彭水英所举证据“报告”内容不属实，骗取农户签字。4、测绘图，拟证明2008年工业园区征地时，“七眼塘”测绘面积为1.013亩，但该测绘图并未标示原告有水塘及水塘的面积。原告彭水英质证后认为，1号证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证土地权属人为王宜钿，未加盖公章，且地名、地理位置到现在已有变化；2号证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据内容是打印好的，存在村民未看内容就签字的情形；3号证据可反映原告在“七眼塘”处有水塘，当时纪委要求原告去找10位以上村民证实在那有水塘即可，村民不可能会在白纸上签字；4号证据与原告提交的证据一致，能够相互吻合。本院认为，1号证据系五十年代颁发的土地证，能够证明当时旺树兜下有“七口塘”，予以确认；2号证据有东塘四组大多数农户签名，能够证明“七眼塘”的权属来历，后该水塘划归东塘四组集体所有，2008年工业园区征地时，水塘补偿款补偿东塘四组，后由东塘四组分配给了各农户；3号证据系原告所举证据“报告”的反证，且与2号证据能够吻合，予以确认；4号证据的真实性予以确认，但该测绘图只标注了2008年工业园区征收东塘四组在“七眼塘”处水塘的面积，并未标示征收了原告的水塘及水塘的面积。第三人东江村委会未提供证据。经审理查明：2008年遂川县工业园区管委会征地，征收了被告东塘四组位于“七眼塘”处的水塘，经测量该地水塘面积约为1.013亩，按20000元/亩进行补偿，后该水塘征地补偿款由相关部门全部转至第三人东江村委会处，后东江村委会全部下拨给了东塘四组，东塘四组则分配给了各农户。2015年1月30日，原告彭水英之子王卫兵作为报告人向有关部门提出书面报告，反映其家位于“七眼塘”处有一口水塘，面积约为0.5亩，因征地时全家外出，不知晓征地事宜，后全部被征收，而征地补偿费用则被东塘四组分配给了各农户。事后，双方多次协商未果，经有关部门调处也无果，遂成诉。本院认为，农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获得土地补偿费、地上附着物及青苗补助费和安置补助费在内的土地补偿费用。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告彭水英并无充足证据证明其在“七眼塘”处经营一水塘，水塘的具体面积多少，投入多少资金，付出多少劳动，产生多少效益，故其诉称该水塘为其家庭所有，要求返还征地补偿款，与事实不符，也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭水英的诉讼请求。本案受理费114元，减半收取57元，由原告彭水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一五年十二月十五日书记员  欧阳荣
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0271号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人冯某，农民。被告人冯某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）724号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月至3月间，被告�冯某伙同他人至苏州市相城区黄桥街道苏州琳丽工艺品有限公司电镀车间，实施盗窃作案4起。具体分述如下：
1、2014年2月下旬的一天，被告人冯某伙同他人至苏州市相城区黄桥街道苏州琳丽工艺品有限公司，采用翻窗手段进入该公司电镀车间，将吸金包投放于车间氰化金钾电镀池内，窃得黄金若干。
2、2014年3月上旬的一天，被告人冯某伙同他人至苏州市相城区黄桥街道苏州琳丽工艺品有限公司，采用翻窗手段进入该公司电镀车间，将吸金包投放于车间氰化金钾电镀池内，欲盗窃黄金，后因被苏州琳丽工艺品有限公司负责人金某发现而未得逞。
3、2014年3月下旬的一天，被告人冯某伙同他人至苏州市相城区黄桥街道苏州琳丽工艺品有限公司，采用翻窗手段进入该公司电镀车间，将吸金包投放于车间氰化金钾电镀池内，窃得黄金若干，后以人民币800元的价格销赃给�某。
4、2014年4月1日20时50分许，被告人冯某伙同他人至苏州市相城区黄桥街道苏州琳丽工艺品有限公司，采用翻窗手段进入该公司电镀车间，将吸金包投放于车间氰化金钾电镀池内，欲盗窃黄金，后因被苏州琳丽工艺品有限公司负责人金某发现而未得逞。
被告人冯某归案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人冯某赔偿被害单位人民币20000元，得到谅解。
上述事实，被告人冯某在庭审中无异议，并有被告人冯某在公安机关的供述，物证涉案吸金包、金属粉末（照片），书证收条、谅解书，证人万某、孙某、金某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，监控录像截图，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人冯某退赔被害单位损失并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人冯某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年十二月八日
书记员 罗 兵
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00479号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
被告：查米新。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告查米新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成合议庭，由代理审判员刘莉荣担任审判长并主审，人民陪审员王健、张金林参加评议，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人齐晖到庭参加诉讼，被告查米新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2005年12月8日，原泾县农村信用合作联社厚岸信用社（以下简称泾县信用联社厚岸分社）与查米新签订了1份借款合同，约定：借款金额为1.8万元，月利率为8.16‰，用途为山场造林，到期日是2008年12月7日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。当日，泾县信用联社厚岸分社按约足额向查米新发放了1.8万元贷款。2008年12月5日，查米新向泾县信用联社厚岸分社申请展期还款，展期到期日为2010年6月6日。2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。合同到期后，查米新未按期归还贷款本息，泾县农商银行厚岸支行于2012年9月7日向查米新送达贷款催收通知书，查米新当场签字确认，但其借款本息至今未予支付，泾县农商银行遂诉至法院，请求判令查米新立即归还贷款本金1.8万元，并支付自2006年6月21日起至2010年6月6日止按借款合同约定利率计算的利息、自2010年6月7日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由查米新负担。
查米新未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）384号文件，证明泾县信用联社所有的债权债务由泾县农商银行承继的事实。
2、法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证及查米新身份证复印件各1份，证明泾县农商银行及查米新身份情况的事实。
3、短期贷款申请书、信用借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县信用联社厚岸分社依据查米新的申请，与之签订1份借款合同，并按约足额向其发放贷款1.8万元的事实。
4、展期还款申请书1份，证明查米新于2008年12月5日向泾县信用联社厚岸分社申请展期还款，展期还款日为2010年6月6日的事实。
5、贷款催收通知书1份，证明借款到期后，查米新没有按约定归还贷款本息，泾县农商银行厚岸支行于2012年9月7日向其催收贷款，查米新当场签字确认的事实。
6、泾县桃花潭镇观阳村村民委员会出具的证明1份，证明查米新长期外出，下落不明的情况。
查米新未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，查米新没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2005年12月8日，泾县信用联社厚岸分社根据查米新提交的贷款申请，与其签订了1份借款合同，合同约定：贷款金额为1.8万元，月利率为8.16‰，用途为山场造林，到期日为2008年12月7日，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款又未获准展期，贷款人有权对逾期贷款每日按万分之3.536计收利息。当日，泾县信用联社厚岸分社按约足额向查米新发放了1.8万元贷款。2008年12月5日查米新向泾县信用联社厚岸分社申请展期还款，展期还款日期为2010年6月6日。借款到期后，查米新未归还贷款本息，泾县农商银行厚岸支行于2012年9月7日向查米新送达贷款催收通知书1份，查米新当场签字确认借款事实。查米新支付借款利息至2006年2月20日，本金及后续利息未予支付，泾县农商银行催收未果，遂于2014年9月1日诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社厚岸分社与查米新签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。泾县信用联社厚岸分社在按约足额向查米新发放1.8万元贷款后，即履行了合同的主要义务，查米新理应按合同约定及时归还贷款本息，但其至今未还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求查米新立即归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查米新于本判决生效后20日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金1.8万元及相应利息（利息自2006年6月21日起至2010年6月6日止按借款合同约定的月利率8.16‰计算，自2010年6月7日起至本判决生效后确定的履行期限届满日止按借款合同约定的月利率8.16‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），合计1007元，由被告查米新负担（于本判决生效后20日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘莉荣
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初07951号
原告：陈友义。
委托代理人：徐俊超、王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
被告：朱天伟。
被告：陈英。
原告陈友义为与被告朱天伟、陈英民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2016年7月27日、8月24日两次公开开庭进行了审理。原告陈友义及其委托代理人王俊乔、徐俊超到庭参加了两次庭审，被告朱天伟到庭参加了第二次庭审，被告陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友义起诉称：两被告系夫妻关系。被告朱天伟于2010年向原告借款35万元。2014年2月7日，经结算，被告朱天伟尚欠原告借款34.1万元，并由被告朱天伟出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。原告诉请：判令两被告立即归还原告借款本金34.1万元并支付利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
针对其诉讼请求，原告陈友义向本院提供了以下证据：
一、借条2份，用以证明经结算，被告朱天伟尚欠原告借款34.1万元的事实。
二、中国农业银行的交易明细、东阳农商银行的交易明细各2份，用以证明原告通过银行转账方式支付被告朱天伟借款35万元的事实。
三、补发婚姻登记证审查处理表1份，用以证明本案借款系两被告夫妻共同债务的事实。
被告朱天伟答辩称：被告朱天伟欠原告陈友义借款属实，但被告朱天伟已归还部分借款，目前尚欠原告借款为26.7万元。
被告朱天伟向本院提供了记账单、收条各1份、中国农业银行的转账凭证2份，用以证明被告朱天伟已归还原告借款本金7.4万元的事实。
被告陈英未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间质证的权利。
关于原告提供的证据：证据一，被告朱天伟的质证意见为：借款金额为35万元的借条已经作废，借款金额为34.1万元的借条是属实的。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认，但被告朱天伟尚欠原告多少借款，待本院结合其他证据及本案案情后再作认定。证据二，被告朱天伟无异议。经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。证据三，被告朱天伟对真实性无异议，但认为被告陈英对本案借款不知情。经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
关于被告朱天伟提供的证据，原告的质证意见为：认为记账单是被告自行制作，原告没有出具过该份记账单，且被告支付的款项发生在本案34.1万元借条出具之前；对收条无异议；对中国农业银行的转账凭证的真实性无异议，但认为双方之间存在其他经济往来。经审核，本院对该组证据中的收条及中国农业银行转账凭证的真实性予以确认，该组证据中的记账单载明的“2013付25/2付陈友义10000元汇、2013汇款2/9付陈友义8000元、2014.15/2付陈友义5000元、2014.25/9号晚上7.50天伟付陈友义1000元”的内容与中国农业银行的转账凭证、收条及原、被告在庭审中的陈述能够相互印证，本院予以采纳，记账单中其他内容系发生在本案34.1万元借条出具之前，且没有其他证据予以印证，故本院不予确认。
经审理，本院查明事实如下：被告朱天伟、陈英于1994年3月9日登记结婚。2010年3月19日，被告朱天伟向原告陈友义借款35万元，并出具借条一份，载明：“今向陈有义借人民币叁拾伍万元整《350000.00元》，借期二年归还”。同日，原告通过银行转账方式支付被告朱天伟借款35万元。2014年2月7日经结算，被告朱天伟向原告出具借条一份，载明：“今向陈有义借人民币叁拾肆万壹仟元整《341000元》”。现原告以两被告未归还尚欠借款为由，诉至本院。
另查明，出具本案34.1万元借条后，被告朱天伟于2014年2月15日、9月25日支付原告5000元、1000元，合计6000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告朱天伟至今尚欠原告借款为多少？原告主张被告朱天伟出具本案34.1万元借条后，只于2014年9月25日支付1000元，至今尚欠借款34万元。而被告朱天伟主张本案借条反映的34.1万元款项，不仅包含尚欠借款，还包括被告尚欠原告的沙子款，并且已支付了部分款项，至今尚欠26.7万元。对此，本院分析如下：一、被告朱天伟于2014年2月7日出具的借条载明“借人民币34.1万元”。由于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力；二、被告朱天伟主张其曾于本案34.1万元借条出具之前支付过原告部分款项，而该部分款项未在双方结算中予以扣除，当时其曾要求原告与被告朱天伟的妻子陈英对多付的款项另行结算。本院认为，若该部分款项系归还本案借款，则在双方结算后由被告朱天伟重新出具借条时理应将该部分款项予以扣除，且被告朱天伟也未提供证据证明其妻子陈英与原告重新进行了结算，故被告朱天伟的上述主张不符合常理。另外，原、被告一致陈述双方除了民间借贷关系外还存在买卖合同关系，因此，原告主张被告朱天伟支付的上述款项系支付货款符合常理；三、根据原告出具的收条所载明“2014年2月15号收朱天伟人民币伍仟元〈5000元〉”的内容，说明在本案34.1万元借条出具后原告曾于2014年2月15日收到该5000元款项，但原告辩称该5000元款项在被告朱天伟出具34.1万元借条时已经扣除，与事实不符，本院不予采信。综合上述分析意见，本院确认被告朱天伟尚欠原告借款为33.5万元。
被告朱天伟经催讨后仍未及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。被告朱天伟向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告朱天伟明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告朱天伟所负的债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱天伟、陈英于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈友义借款本金33.5万元，并支付利息（利息从2016年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告陈友义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，减半收取3208元，由原告陈友义负担56元，由被告朱天伟、陈英负担3152元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 俞望杰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第252-1号
申请执行人范贤明，女，生于1964年11月6日，汉族，四川省合江县人，农民。
被执行人穆昌齐，男，生于1975年8月15日，汉族，四川省合江县人，。
本院在办理范贤明申请执行穆昌齐交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月10日作出（2015）合江执字第252号执行裁定，冻结了被执行人穆昌齐之父穆仲凡（同户成员）在四川合江农村商业银行股份有限公司凤鸣支行的存款5000元。由于被执行人穆昌齐至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人穆昌齐之父穆仲凡（同户成员）在四�合江农村商业银行股份有限公司凤鸣支行存款5000元的冻结，并划拨该帐户的存款4599.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨祖平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第869号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人韦奇明
被执行人黄光勤
被执行人黄秀妹
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦奇明、黄光勤、黄秀妹借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦奇明、黄光勤、黄秀妹在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第537号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十一日
书记员 周春燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第564号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月21日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1642号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日22时20分许，被告人陆某持逾期未换证的驾驶证酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市虹桥镇黎明村开往乐清市石帆街道朴湖村方向，途经乐清市石帆街道河淇村路口路段时，被设卡民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人陆某血液中乙醇含量为234.5mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、彭某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息查询、光盘、理化检验报告书、被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陆某判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年九月十六日
书记员 梁静静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04861号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（组织机构代码90330235－X），住所地重庆市双桥经济技术开发区车城大道29号附44－56号门市。
代表人：李卫，行长。
被告：付成兵，男，1979年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行诉被告付成兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行撤回对被告付成兵的起诉。
本案案件受理费275元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行负担。
审判员 陈 天
二〇一四年九月九日
书记员 奉继规
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第4523号
原告宁夏金百泰投资有限公司。住所地：宁夏固原市区。
法定代表人杨巧玲，女，经理。
被告张荣，男，1976年10月10日出生，汉族，甘肃省崇信县人，住甘肃省该崇信县。
被告邓永菊，女，1991年10月2日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市区。
被告苏晓伟，男，1979年8月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市区。
被告张剑冰，男，1973年3月3日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市区。
原告宁夏金百泰投资有限公司诉被告张荣、邓永菊、苏晓伟、张剑冰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏金百泰投资有限公司诉称，2013年7月25日，被告张荣、邓永菊因资金周转困难向原告借款50000元，约定还款期限为2014年1月24日，到期后经原告多次催要被告未付，原告遂起诉要求被告偿还借款50000元及利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告宁夏金百泰投资有限公司不能提供被告张荣、邓永菊的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏金百泰投资有限公司的起诉。
案件受理费745元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵菲菲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3047号
原告孙士勇。
委托代理人陈治键，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人张彧，国浩律师（天津）事务所律师。
被告马芳丽。
原告孙士勇与被告马芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙士勇的委托代理人陈治键、被告马芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士勇诉称，被告之夫田×于2012年7月4日向原告借款人民币20000元现金用于支付手术及医疗费用，并向原告出具借条。后被告之夫田×因病去世。经原告多次催要，被告未归还上述欠款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故起诉要求被告归还原告欠款20000元，诉讼费由被告负担。
被告马芳丽辩称，因为我丈夫田×2012年做胰腺癌手术需要100000元手术费，我们找到田×单位，单位领导李所长说因为审计严格，要开会决定，只能给我们准备50000元，并让我们转天来取。转天，李所长不在，由张×把钱给的我，并让我给写的借条，还说不写借条下不了账，20000元不是找原告借的钱，而是原告单位给的，所以不同意偿还。
经审理查明，原告与田×均系天津市河东区道路管理所职工，原告退休前为该单位的党委书记。被告与田×系夫妻。田×于2012年被确诊患有胰腺癌，需要进行手术治疗。因资金不足，被告找到田×单位要求解决100000元。2012年7月4日，该单位党委副书记张×将40000元交给被告，并告知该40000元系原告和所长李×个人出资借给被告，并要求被告出具借条两张，被告于是书写借条两张，其中一张内容为：本所职工田×因手术借河东区道管所孙士勇20000元。2013年9月，田×因病死亡。此后，张×受孙士勇及李×委托，曾找被告要求还款未果。现原告持借条来院起诉要求被告偿还借款20000元。被告以该款并非借款而是单位给的补贴款为由进行抗辩，但未提供证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的借条、证人张×出庭所作证言为证，本院予以确认。
本院认为，被告主张其从张×处拿走的20000元并非借款而是其夫单位给的补贴款，被告应对其上述主张负有举证责任，因被告不能提供证据证明其主张，故对被告的该抗辩意见本院不予支持。被告出具的借条已经明确20000元的性质系向原告借款，用途系为其夫进行手术，故该款应认定为借款，且为夫妻共同债务。现被告之夫已经死亡，被告对上述共同债务应当承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告马芳丽偿还原告孙士勇借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告马芳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴凤侠
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2539号
原告苏龙漂染（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇汽车站西。
法定代表人陈洪根，董事长。
委托代理人张桂明，系公司员工。
委托代理人潘全炳，系公司员工。
被告李方迫。
委托代理人罗坤建，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏龙漂染（苏州）有限公司（下称苏龙公司）与被告李方迫工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告苏龙公司的委托代理人张桂明、潘全炳，被告李方迫的委托代理人罗坤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏龙公司诉称：2014年8月7日，被告向苏州市吴江区人力资源和社会保障局申报工伤，被告称其在2014年5月14日发生的高处坠落事故中受伤，但原告未在当天去医院治疗，而是拖延到第二天下午才去医院，并且当时并未发现有右手骨折现象。直到2014年7月9日被告到另外一家医院检查时发现右手骨折，但被告从2014年4月14日之后就再也没到原告单位上班，其右手骨折与2014年5月14日的受伤之间不存在必然的因果关系，而苏州市吴江区人力资源和社会保障局对此视而不见，最终导致作出错误的工伤认定。2015年10月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据错误的工伤认定，作出了与事实不符的错误仲裁裁决。现请求法院判令：原告无需支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、医疗费等合计74018.2元。
被告李方迫辩称：仲裁委员会的裁决结果正确，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月19日，李方迫进入苏龙公司工作，苏龙公司未为李方迫缴纳社会保险。2014年5月14日，李方迫在工作中受伤，并到医院治疗，苏龙公司为李方迫支付了大部分医疗费用，李方迫支付医疗费293.80元。2014年5月15日，吴江区震泽镇中心卫生院出具诊断证明书，建议李方迫休息三个月。2014年8月15日，吴江区第四人民医院出具诊断证明书，建议李方迫休息一个月。李方迫受伤后，苏龙公司为李方迫发放生活费1000元。2015年1月8日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字（2014）第03738号工伤认定决定书，认定李方迫受到的伤害为工伤。2015年7月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第1249号劳动能力鉴定结论通知，核准李方迫的伤残等级符合十级。李方迫支付鉴定费用400元。2015年8月7日，李方迫向仲裁委员会申请仲裁，要求与苏龙公司解除劳动关系，并由苏龙公司支付各项工伤保险待遇。2015年10月19日，仲裁委员会作出吴江人劳仲案字（2015）第1293号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2015年8月10日解除，并由苏龙公司支付李方迫各项工伤保险待遇74018.20元。苏龙公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：2014年3月至5月，李方迫的工资数额分别为597元、2289元、1430元。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资表，被告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、病历、医疗费发票、诊断证明书，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告李方迫在工作中受伤，被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，并由苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告李方迫被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金，被告的本人工资低于苏州地区职工平均工资的60%，被告请求按照苏州地区职工平均工资的60%计算其本人工资，符合法律规定，原告支付被告的一次性伤残补助金应为21495.6元（5118＊60%＊7），被告对仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金20168.4元的裁决结果无异议，本院予以确认。根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条的规定，被告被认定为十级伤残，原告应当支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照医疗机构出具的诊断证明，本院认定被告的停工留薪期为四个月，被告受伤前的本人工资为每月2289元，原告应当支付被告停工留薪期工资9156元，扣除原告已经支付的1000元，原告还应支付被告8156元。原告对应当支付被告医疗费293.8元、鉴定费400元的事实无异议，本院予以确认。综上，原告苏龙公司应当支付被告李方迫一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8156元、医疗费293.8元、鉴定费400元，合计74018.2元。原告苏龙公司对苏州市吴江区人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书存有异议，但未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，视为对工伤认定决定书的认可。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：
一、原告苏龙漂染（苏州）有限公司与被告李方迫之间的劳动关系于2015年8月7日解除。
二、原告苏龙漂染（苏州）有限公司于本判决生效后十日内支付被告李方迫各项工伤保险待遇74018.2元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏龙漂染（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴康康
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00133号
上诉人（原审被告）安徽省黄山市轴承有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县五东殿工业园区。
法定代表人张华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江市丹徒区润梦轴承有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人朱冬明，该公司经理。
上诉人安徽省黄山市轴承有限责任公司（以下简称黄山轴承公司）因与被上诉人镇江市丹徒区润梦轴承有限公司（以下简称润梦轴承公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2014）徒商辖初字第0033号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年8月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
查明，2014年5月6日，原审法院立案受理润梦轴承公司诉黄山轴承公司承揽合同纠纷案，润梦轴承公司请求：1、判决被告黄山轴承公司给付轴承保持架加工款36634.42元；2、被告承担本案诉讼费。黄山轴承公司提出管辖权异议认为，1、原告提供的增值税专用发票证明双方系买卖合同关系；2、原告仅提供一张所谓图纸来证明是承揽合同是错误的。因该图纸不能证明是被告交付给原告的，且该张图纸是2004年制作的307KA一种型号保持器，而原告的发票是2012年及2013年出具的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，镇江市丹徒区人民法院对本案没有管辖权。故请求将该案移送至有管辖权的安徽省黟县人民法院审理。
经审查，原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告辩称与原告之间是买卖合同关系。原告是按照被告的设计图纸为被告进行生产，因此，双方属承揽合同关系。根据法律规定，承揽合同的加工行为地为合同履行地，原告为承揽方，完成加工定作行为地在润梦轴承公司。因此，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告黄山轴承公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告黄山轴承公司负担。
黄山轴承公司不服原审裁定向本院提起上诉称，1、本案没有书面合同，仅有口头协议，依据最高人民法院法发（1996）28号《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》的相关规定，本案不能以履行地来确定案件管辖。2、被上诉人提交的增值税专用发票本身就能证明双方是买卖合同关系，因而管辖权应为上诉人所在地人民法院。3、被上诉人只提交一张所谓图纸来证明承揽关系是错误的。一是该图纸不能证明是上诉人交于被上诉人；二是该图仅是307KA一种型号保持器，而被上诉人的增值税专用发票上列举的型号涉及到该型号低于10%，也就是说，本案中的保持器绝大部分是通用产品，而不是定作产品；三是这张图纸是2004年的，图纸上的型号到了2012年、2013年仍是定作产品，有可能该型号的产品十年后已演变成通用产品。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送安徽省黟县人民法院管辖。
本院认为，本案为合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人业务往来中，被上诉人根据上诉人提供的图纸为上诉人加工产品，双方之间为承揽合同关系。承揽合同以加工行为地为合同履行地，加工行为地在江苏省镇江市丹徒区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年九月九日
书记员 覃嘉茜