wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00190号
申请人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：葛伟。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：司永林。
申请人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）因与被申请人司永林劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第181-27号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决第一、二项裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认定：司永林自2013年2月7日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点在合肥市高新区黄山路609号中国移动安徽分公司，每月25日发放上一个月的工资。新长江物业公司于2015年4月10日发放司永林2015年2月工资1978.92元，预扣了2015年3月的社会保险单位缴费部分计739.48元。新长江物业公司将司永林工资计发至2015年2月28日。仲裁期间，双方均表示不愿意继续履行劳动合同。解除劳动关系前十二个月，司永林的平均工资为2188.14元／月。司永林向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新长江物业公司支付年休假工资1728元、加班工资11059.2元、经济补偿金2520元。该仲裁委员会经审理后作出（2015）合高新劳人仲案字第181-27号仲裁裁决，裁决：一、新长江物业公司于裁决书生效之日起十日内支付司永林未休年休假工资804.8元；二、双方劳动关系解除，新长江物业公司于裁决书生效之日起十日内支付司永林经济补偿金2520元；三、驳回司永林的其他仲裁请求。本裁决书第三项裁决为非终局裁决。裁决书第一项、第二项裁决为终局裁决。
新长江物业公司申请称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条的规定，司永林要辞职需提前三十天以书面形式告知上诉人。因司永林没有提前三十天以书面形式告知上诉人解除劳动合同关系，故司永林应承担上诉人由此产生的经济损失。另，上诉人在司永林提出辞职后，已根据公司规定出具了劳动合同终止（解除）证明书，证明双方劳动合同已经终止，故上诉人不应支付司永林经济补偿金。司永林主张年休加班工资，应当提供证据。新长江物业公司不应当向司永林支付年休假工资。综上，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第181-27号仲裁裁决适用法律错误，请求裁定撤销该仲裁裁决书第一、二项，判决上诉人不支付司永林经济补偿金、未休年休假工资。
司永林辩称：双方合同已经明确约定工作地点在安徽移动，上诉人与安徽移动的合同到期后，上诉人在没有与我协商的情况下，强行安排我到其他地点上班，因为很远我不同意并非主动提出辞职。工作期间，新长江物业公司未安排休年休假应当支付未休年休假工资。请求维持原仲裁裁决。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本次导致新长江物业公司与司永林解除劳动合同的原因是新长江物业公司未能中标中国移动安徽分公司物业服务项目，致使其与司永林间的劳动合同无法继续履行，双方也未能就变更劳动合同内容达成一致。新长江物业公司主张系司永林主动要求辞职，与事实不符。因新长江物业公司未能提供证据证实其已安排司永林休年休假，仲裁裁决其支付司永林未休年休假工资符合法律规定。综上，新长江物业公司要求撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽新长江物业服务有限责任公司要求撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第181-27号仲裁裁决书第一、二项的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第146号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人杨孟，男，1981年6月13曰出生，汉族，务农，住汨罗市。
被执行人周霞，女，1987年8月10日出生，汉族，务农，住汨罗市
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行杨孟、周霞夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）Ｘ720号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人杨孟、周霞夫妇于2014年2月28日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人杨孟、周霞作出了汨罗市征决（2014）Ｘ720号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）Ｘ720号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨孟、周霞在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十月二十四日
书记员 丁跃华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1894号
罪犯董相才，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年1月16日作出（2013）滨塘刑初字第671号刑事判决，以被告人董相才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯董相才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币20万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董相才符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯董相才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董相才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董相才减去有期徒刑一年，罚金人民币20万元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年10月18日起至2016年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 仝伟奇
速 录 员 常媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张泽祥，男，1990年7月19日，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张泽祥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,810.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,810.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1132号
原告马某，女，生于1978年2月7日，汉族，农村居民。
委托代理人张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告鲁某，男，生于1965年1月14日，汉族，农村居民。
原告马某与被告鲁某“离婚纠纷”一案，本院受理后，原告马某申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告鲁某的起诉。
案件受理费50元，由原告马某承担。
审判员 李宁
二〇一四年四月十七日
书记员 徐鹏
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2539号
原告：杨某。
委托代理人：靳曲，河北敬民律师事务所律师。
被告：赵某。
委托代理人：杨海雷，北京市博圣律师事务所律师。
本院受理杨某诉被告赵某离婚纠纷一案后，被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告赵某户籍所在地为河北省廊坊市经济技术开发区友谊路18号6排，并且在廊坊市新奥集团有限公司工作，因此固安县人民法院不具有管辖权，本案应由廊坊市经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为本案为离婚案件，应由被告住所地人民法院管辖，即应由被告赵某的户籍所在地人民法院管辖，因此本案应移送河北省廊坊市经济技术开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市经济技术开发区人民处理。
案件受理费300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张秋元
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审7号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：秦淼磊，男，汉族。
申请执行人叶县国土资源局于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月13日作出的叶国土资罚（2015）第141号土地行政处罚决定的第一项：“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第141号土地行政处罚决定第一项的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；本案现已审查终结。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第141号土地行政处罚决定的第一项，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁
案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第141号土地行政处罚决定的第一项准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 吴晓敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 李冠毅
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋东民初字第00096号
原告周某。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某。
委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 高江哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 翟 寒
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第417号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈洪林，男，1978年07月21日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人邓桂华，女，1977年08月19日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月25日以被执行人陈洪林、邓桂华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0102078号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费46872元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0102078号征收社会抚养费决定书，于2014年01月26日依法送达给被执行人陈洪林、邓桂华，被执行人陈洪林、邓桂华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0102078号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈洪林、邓桂华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳30000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈洪林、邓桂华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币16872元。
三、被执行人陈洪林、邓桂华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费153元，由被执行人陈洪林、邓桂华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄语焱
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终20号
上诉人（原审被告）：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：孔令川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗向阳，男，1987年6月16日出生，汉族，经商，住拉萨市。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。
原审被告：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
法定代表人：彭虹，该分公司经理。
上诉人重庆大雍建设（集团）有限公司（以下简称大雍公司）因与原告罗向阳、原审被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司西藏分公司（以下简称腾龙公司西藏分公司）不当得利纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2016年12月29日，上诉人大雍公司收到缴费通知单之后，向本院提出免交诉讼费用申请，本院依法作出不准予免交诉讼费决定，上诉人大雍公司于2017年1月20日收到《不准予免交诉讼费通知书》及《催缴预交诉讼费用通知单》后，至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆大雍建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 永 超
审判员 扎 宗
审判员 巴桑卓玛
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 晓 芸
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏01民终20号上诉人（原审被告）：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市。法定代表人：孔令川，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗向阳，男，1987年6月16日出生，汉族，经商，住拉萨市。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。原审被告：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。法定代表人：彭虹，该分公司经理。上诉人重庆大雍建设（集团）有限公司（以下简称大雍公司）因与原告罗向阳、原审被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司西藏分公司（以下简称腾龙公司西藏分公司）不当得利纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2016年12月29日，上诉人大雍公司收到缴费通知单之后，向本院提出免交诉讼费用申请，本院依法作出不准予免交诉讼费决定，上诉人大雍公司于2017年1月20日收到《不准予免交诉讼费通知书》及《催缴预交诉讼费用通知单》后，至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆大雍建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 永 超审判员 扎  宗审判员 巴桑卓玛二〇一七年二月二十三日书记员 张 晓 芸
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初11号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人胡某，绰号“阿一”，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月29日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月9日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）465号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日9时许，被告人胡某回到其租住在宾阳县宾州镇商贸城二期城东农贸市场南排3号五楼出租屋时，发现在四楼被害人何某租住的出租屋内无人，便拿一把菜刀撬开何某的房门，盗走屋内放在床边装有衣服的塑料袋内的一个红色首饰盒，盒内有一枚黄金戒指、一条带吊坠的黄金项链和一条玉石吊坠项链。当日，胡某以1800元的价格将金戒指出卖给宾阳县宾州镇“永和金店”，次日10时许，胡某让蒙某（蒙某出生于2000年4月24日，系未成年人）以500元的价格将带吊坠的黄金项链卖给“永和金店”。经宾阳县价格认证中心估价，被盗黄金戒指价值人民币2577元，带吊坠的黄金项链价值人民币2887元，玉石吊坠项链价值人民币2237元，总价值7701元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、返还物品清单、指认赃物照片、指认作案工具照片、质量信誉保证单、辨认照片、证人农某的证言、证人蒙某的证言、被害人何某的陈述、被告人胡某的供述和辩解、检验报告、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录、指认现场照片、农某辨认笔录、办案说明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。被告人盗窃所得赃物均已被追缴并发还给被害人，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年5月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（一把钢制菜刀）由扣押机关宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李 珊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执83号
申请执行人蒋银凤，女，1956年11月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人杨理华，男，1981年2月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院于2018年1月22日，受理执行的蒋银凤与杨理华民间借贷纠纷一案中，查明权利人蒋银凤并未向本院申请执行，而是没有权利的案外人提起的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年五月七日
书记员 郭 丹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1482号
上诉人（原审原告）蒙波，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张浩元，董事长。
上诉人蒙波因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服南充�顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1613号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳，代理审判员董行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，案涉借款通过南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司融资借款，现南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2015年3月2日立案侦查，四川浩元恒达实业集团有限公司也一并纳入刑事侦查范围。
原审认为，蒙波诉请的30万元借款是通过南充市顺庆区宏泰投资信息咨询有限公司居间服务，案涉30万元借款与南充市顺庆区宏泰投资信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款相关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》�七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回蒙波的起诉。
蒙波上诉称，上诉人的借款30万元是通过南充市顺庆区宏泰投资信息咨询有限公司居间服务，但蒙波没有起诉南充市顺庆区宏泰投资信息咨询有限公司，并且起诉是在公安机关立案侦查之前。四川浩元恒达实业集团有限公司向蒙波出具借款凭证，并加盖公司公章及法定代表人印鉴，即使四川浩�恒达实业集团有限公司涉嫌犯罪，被上诉人也应承担民事还款责任。上诉人向一审法院申请了诉前保全，被上诉人有可供执行的财产。上诉请求：撤销原审裁定，指定一审法院重新审理。
二审查明，四川浩元恒达实业集团有限公司作为借款委托人、南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司作为居间委托人，双方签订了《借款业务居间服务合同》；同时南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司推荐并委托他人作为出借人代表，与蒙波签订《出借人委托居间服务合同》。蒙波诉请的30万元借款被纳入南充市顺庆区宏泰投资信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案侦查范围。
二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，案外人南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2015年3月2日立案侦查，四川浩元恒达实业集团有限公司也一并纳入刑事侦查范围，蒙波出借的30万元也被纳入南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪侦查范围内，本案四川浩元恒达实业集团有限公司的借款行为与涉嫌非法吸收公众存款案相关，本案不属于民事案件受理范围，蒙波要求四川浩元恒达实业集团有限公司承担民事责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘奕汐
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00206-1号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区。
本院于2014年6月15日作出的（2014）杜执字第00206号执行裁定书，冻结了被执行人名下的存款10631元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南富昌建设工程有限责任公司名下的存款10631元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
河北省冀州市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）冀民二初字第749号
原告：冀州市农村信用合作联社码头李信用社。
负责人：陈彦明。
委托代理人：郝金虎。
被告：李春。
被告：刘海余。
被告：河北省冀州市玉立机械制造有限公司。
法定代表人：张秀荣。
案�：借款合同纠纷
2012年2月11日，被告李春由被告刘海余提供连带责任担保从原告处借款15000元，期限至2013年2月8日，利率9.84‰。借款到期后，经原告多次催收被告仅偿还利息至2012年9月21日，借款本金及剩余利息经原告催要未果，故诉至法院，要求被告李春偿还借款本金15000元及自2012年9月22日起至执行完毕之日止的利息，被告刘海余负连带清偿责任。被告李春以该借款由河北省冀州市玉立机械制造有限公司使用为由，申请追加河北省冀州市玉立机械制造有限公司为被告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与三被告自愿达成如下协议：
被告李春、河北省冀州市玉立机械制造有限公司于2015年1月15日前一次性偿还原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社借款15000元及自2012年9月22日起至执行完毕之日止的利息；被告刘海余负连带清�责任。
双方无其他争执。
案件受理费140元，由原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李春密
二〇一四年七月十五日
书记员 王爱荣
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第3538号原告张振鹏。被告褚建国。原告张振鹏诉被告褚建国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振鹏撤回起诉。案件受理费95元，减半收取48元，保全费138元，共计186元，由原告张振鹏负担。审 判 长  周嫦秀人民陪审员  杨晓丽人民陪审员  刘建祥二〇一四年十一月二十五日书 记 员  陈 政
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3717号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人赵恩国。
被执行人陈志光。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与赵恩国、陈志光为信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）台路商初字第705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人赵恩国、陈志光履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币52742.89元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3717号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月一日
代书记员 卢梦绮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更188号
罪犯张海峰，男，1975年5月16日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。
山西省晋中市中级人民法院于2008年1月29日作出（2007）晋中中法刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人张海峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2008年6月4日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一复字第32号刑事裁定，予以核准。2008年6月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月10日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张海峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月获监狱嘉奖奖励；2013年6月、2013年10月、2014年6月、2014年8月、2014年12月、2015年3月、2015年10月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑一年七个月（刑期自2013年11月27日起至2030年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟立臣，住依兰县。
委托代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武伊，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。
一审被告：李宝权，住依兰县。
再审申请人钟立臣因与被申请人武伊、李宝权民间借贷纠纷一案，对本院（2014）哈民四商终字第371号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟立臣申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，故申请对本案再审。
武伊提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回钟立臣的再审申请。
本院认为，李宝权、钟立臣与武伊于2012年2月5日签订的借款合同合法有效，钟立臣以担保人的身份在《借款合同》上签名，表示其愿意为李宝权的借款提供担保，因双方在《借款合同》中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，钟立臣应按照连带责任保证承担保证责任。据此，生效判决李宝权给付武伊借款本金30,000元及利息、钟立臣承担连带清偿责任并无不当。关于钟立臣提出武伊明知李宝权借款用途是赌博，其赌债不应得到法律的保护的问题，因钟立臣并未举证证实李宝权借款用于赌博及武伊明知李宝权为赌博而借款，故其主张，本院不予支持。关于钟立臣提出武伊在一审诉讼请求中并未请求借款利息，一审判决其给付武伊利息违反了民事诉讼法规定的不告不理原则的问题，因武伊在一审法庭辩论终结前主张钟立臣给付其自起诉日起的利息，且武伊在起诉状中请求给付的40,800元中，包含利息10,800元，故钟立臣该项主张不能成立，本院不予支持。关于钟立臣提出一审法院适用简易程序审理本案程序违法的问题，因钟立臣在一审中对此并未提出异议，故本院对其主张，不予审查。
综上，钟立臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟立臣的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年五月十八日
书记员 周 宇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第92号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：张洁，女，生于1987年7月21日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：ＸＸ强，男，生于1983年7月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告：齐卫和，男，生于1978年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王秀财，男，生于1963年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告王秀清，男，生于1960年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告ＸＸ强、齐卫和、王秀财、王秀清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张洁、被告王秀财到庭参加诉讼。被告ＸＸ强、齐卫和、王秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年1月19日，被告ＸＸ强经被告齐卫和、王秀财、王秀清担保，从我社借款100000元，2013年1月15日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告ＸＸ强未偿还本金及全部利息，被告齐卫和、王秀财、王秀清未履行担保责任。要求被告ＸＸ强偿还借款本金100000元及利息、逾期利息，被告齐卫和、王秀财、王秀清承担连带保证责任。
被告王秀财辩称：担保属实。是ＸＸ强用的钱。担保人处签字是我本人签的，签字属实。贷款发放情况及还款情况不清楚。对利息不清楚。应承担连带责任，但现在无力承担。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年1月19日，被告ＸＸ强从原告处借款100000元，2013年1月15日到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告齐卫和、王秀财、王秀清承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金未偿还；截止2015年5月13日，系统累计扣划利息29.58元。
本院认为：原告所诉借款本金100000元，由原告陈述、原告与被告ＸＸ强签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告ＸＸ强未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告齐卫和、王秀财、王秀清承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告ＸＸ强、齐卫和、王秀清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告ＸＸ强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元的利息（自2012年1月19日至2013年1月15日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2013年1月16日起至判决生效之日止，以100000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息29.58元从中兑除。
三、被告齐卫和、王秀财、王秀清在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ强、齐卫和、王秀财、王秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 张芝红
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 娣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2318号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
法定代表人：赵国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌零叁柒肆汽车维修有限公司，住所地许昌市文峰路北段俎庄社区。
法定代表人：孙石磊，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：郭亚利，女，1984年7月26日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审第三人）：魏龙飞，男，1989年5月15日出生，汉族，住襄城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被上诉人许昌零叁柒肆汽车维修有限公司及原审第三人郭亚利、魏龙飞债权人代位权纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险许昌公司的委托诉讼代理人李东、被上诉人许昌零叁柒肆汽车维修有限公司的法定代表人孙石磊到庭参加了诉讼。原审第三人郭亚利、魏龙飞经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险许昌公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决事实不清，证据不足。上诉人仅与被保险人及第一受益人有保险合同关系，与第三人没有法律关系。2、原审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人没有债权债务关系，更没有到期债权。
许昌零叁柒肆汽车维修有限公司辩称，1、第三人及事故车辆的实际所有人享有保险权利。2、不论是名义车主还是实际车主都怠于行使保险理赔权。要求驳回上诉，维持原判。
许昌零叁柒肆汽车维修有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告维修费77585元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：豫Ｋ×××××号陕汽自卸货车的登记车主系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，该车辆实际车主系郭利亚、康晓飞。该车在被告人保财险许昌公司投有机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期间均自2015年6月8日0时起至2016年6月7日24时止，其中交强险的财产限额为2000元，第三者责任保险的保险限额为1000000元，机动车损失保险的保险限额为390780元。2015年8月14日23时许，第三人魏龙飞驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车在许昌市天宝路与××交叉口北200米处，与陈国选驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车追尾相撞，导致两车不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定魏龙飞负担事故全部责任，陈国选不负事故责任。后经交警部门调解，魏龙飞支付陈国选车损3500元，魏龙飞车损自行负担。事故发生后，第三人向被告保险公司报案。保险公司派员勘查现场但没有出具定损结果。上述两辆事故车辆均被送至原告处维修，维修完毕后经结算，豫Ｋ×××××号重型自卸货车维修费为3500元，豫Ｋ×××××号重型自卸货车维修费用为74085元。魏龙飞系郭亚利、康晓飞的雇佣司机。上述车辆维修完毕后，魏龙飞向原告出具欠条。实际车主因故未能向被告保险公司理赔本次事故的保险金。原告认为第三人怠于行使其对保险公司的保险理赔权利，又拒不支付原告维修费用，现起诉来院，遂引起本案纠纷。以上事实有事故认定书、驾驶证、行车证、保单、维修清单及庭审笔录等在卷为凭。
一审法院认为：第三人作为事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主，其将车辆登记在许昌ＸＸ运输公司名下运营并在被告人保财险许昌公司处投有保险，在事故发生后其支付受害方车辆的赔偿款，其对本车的事故车辆依法享有保险利益，其系保险金请求权的直接利益人，应视为本案保险合同中的被保险人，其应依法享有要求保险公司支付事故车辆保险金的权利。被告人保财险许昌公司辩称的其与第三人不具有保险合同法律关系的意见，理由不力，该院不予支持。本次事故发生后，保险人没有及时履行保险人的定损义务，第三人已将事故车辆在原告处维修完毕，双方依法形成维修合同法律关系，第三人因没有及时支付原告的维修费用共计77585元，原告依法享有对第三人的维修费用的请求权。鉴于第三人在被告保险公司处的保险金索赔的权利已经实现，且该权利并不专属于第三人自身的债权，第三人怠于行使其对保险公司的保险金索赔的权利，严重影响到原告维修费用的收取。综合本案案情，原告作为债权人，其代位权依法成立，被告人保财险许昌公司作为第三人的债务人和本案的次债务人，理应向原告支付事故车辆保险金共计77585元的义务。上述款项履行完毕后，原告与第三人之间的维修合同纠纷、被告人保财险许昌公司与第三人之间的保险合同纠纷即予消灭。综上，原告的请求，合法有据，该院予以支持。
判决：一、判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告许昌零叁柒肆汽车维修有限公司车辆损失保险金共计77585元；二、驳回原告许昌零叁柒肆汽车维修有限公司对第三人郭亚利、魏龙飞的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，本案争议的关键问题在于人保财险许昌公司是否是本案的次债务人。根据许昌零叁柒肆汽车维修有限公司所提供的交通事故认定书、事故赔偿经济凭证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单以及康晓飞与许昌ＸＸ汽车贸易有限公司签订的购车合同及其在中国工商银行还贷明细等证据能够证明康晓飞、郭亚利向许昌ＸＸ汽车贸易有限公司购车并付清银行贷款的事实，且双方在购车合同中约定“如发生保险范围内的责任损失，康晓飞方应直接向保险公司报案索赔”，故康晓飞、郭亚利作为豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主依法享有就保险车辆的损失及第三者车辆损失向人保财险许昌公司行使保险金请求权的权利。综上，许昌零叁柒肆汽车维修有限公司在本案中以债权人名义向次债务人人保财险许昌公司提起债权人代位权诉讼，符合法律规定。一审法院根据车辆维修材料工时明细表、结算单、维修发票等确定车辆维修金额，判决上诉人在车辆损失限额内向被上诉人赔偿损失并无不当。
综上所述，人保财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 娄 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执972号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被杨金华债权纠纷一案中，经查，被执行人杨金华有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人杨金华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第894号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吴某，临沂市九州集团宜家佳家电维修中心职工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）934号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年6月13日21时许，被告人吴某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西八路由南向北行驶至与解放路交汇处时，被临沂市公安局交警直属二大队民警查获。经检测，被告人吴某静脉血液中乙醇含量为126.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定文书，道路交通事故现场照片，车辆信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某案发后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对被告人吴某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人吴某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一四年十月二十一日
书记员 李发玲
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初847号
原告：黎永森，男，汉族。
委托代理人：梁斌，男，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：黄琦，女，广西宏民律师事务所律师。
被告：怀集县星龙矿冶化工有限公司。统一社会信用代码：441200400000119。地址：广东省肇庆市怀集县。
法定代表人：罗文星，董事长。
委托代理人：梁飞燕，女，广东洊江律师事务所律师。
原告黎永森诉被告怀集县星龙矿冶化工有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黎永森的委托代理人梁斌，被告怀集县星龙矿冶化工有限公司的委托代理人梁飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年6月入职被告单位从事机修工作，每月工资2900元。自用工之日起原告持续在被告处工作。2013年3月1日原、被告双方第一次签订劳动合同，工作期限为2013年3月1日至2014年2月28日。2014年3月1日原、被告第二次签订劳动合同，工作期限为2014年3月1日至2015年2月28日。2015年1月，被告通知原告停工休息，等待通知上班。之后，被告没有发放工资和支付经济补偿。工作期间被告没有依法缴纳社会保险，致使原告生活步入困境、无法享受医疗补助、失业金等待遇。因原被告被视为已签订无固定期限劳动合同，现原告要求自2015年12月28日起与被告解除劳动关系。1、自双方建立劳动关系后，因为被告没有依法缴纳原告用工期�的社会保险费，违反了劳动法的规定。被告应补交2011年6月至2015年12月的社会保险相关费用；2、非因原告原因造成停工的，应当发放劳动者生活费，被告应当支付原告2015年2月至12月的工资的80%即11个月×2900元／月×80%=25520元；3、被告应支付原告5个月的经济补偿金2900元／月×5个月=14500元；4、被告违反《劳动合同法》第四十七条规定，支付原告二倍赔偿金14500元×2倍=29000元。案经怀集县劳动争议仲裁委员会作出怀劳人仲案非字（2016）05号裁决，原告不服该裁决的认定事实、理由及裁决结果。为了维护原告合法权益，请人民法院依法判决：1、被告为原告补缴2011年6月至2015年12月的社会保险费；2、被告支付原告2015年2月至12月的工资的80%即25520元（11个月×2900元／月×80%）；3、被告应支付原告经济补偿金14500元；4、被告支付原告二倍赔偿金29000元。
被告辩称：原告诉求的补缴社会保险费依法不属于人民法院民事诉讼受理范围，而是社保部门的职责，请法院予以驳回原告第一项诉请。原告于2015年3月已自动申请辞职了，故我公司同意只支付2015年2月份工资，不同意支付2015年3月到12月的工资，而且原告主张的2015年3月至12月工资计算标准不正确。赔偿金已经包含了经济补偿金，故请求法院驳回原告第三项诉求。而且劳动者主动辞职的不属于补偿经济补偿金的情形，请法院驳回原告第四项诉求。
经审理查明，原告于2011年6月份入职被告星龙化工公司从事机修工作。2013年3月1日原、被告签订《劳动协议》，期限自2013年3月1日起至2014年2月28日，月工资2500元。2014年3月1日原、被告再次签订《劳动协议》，期限自2014年3月1日起至2015年2月28日，月工资2900元。2015年2月，被告停工停产并通知原告等待通知上班。2015年3�3日原告以“回家”为由而向被告书面辞职，当日被告批准同意原告辞职。后原告向怀集县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金（即二倍经济补偿金）29000元、生活费25520元（2900元／月×80％×11个月）。2016年4月5日怀集县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲案非字（2016）05号《仲裁裁决书》，认为被告无须向原告支付经济补偿及赔偿金，并裁决原告与被告于2011年6月至2015年12月存在事实劳动关系，被告支付原告2015年2月的工资2900元。原告不服该裁决而诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、企业信用信息、存折、劳动协议、仲裁裁决书等，有被告提供的辞职书等，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系劳动关系纠发的经济补偿纠纷。争议焦点在于：一、被告是否应当为原告补缴社会保险费；二、被告是否应当支付原告2015年2月至12月的工资；三、被告是否应当支付原告经济补偿金及二倍赔偿金。对于第一个焦点问题。原告在申请劳动仲裁期间未提出该项诉求，违反先裁后审的法定程序。而且参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”及第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，原告主张被告补交2011年6月至2015年12月的社会保险费的诉求，不属法院受理范围，原告可以向劳动保障行政部门或者税务机关主张权利。故对原告该项请求，本院不予支持。对于第二个焦点问题。原告于2015年3月3日以“回家”为由向被告提出辞职系其真实意思表示，即即日起原、被告不存在劳动关系，之后被�没有义务安排原告工作。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，被告于2015年2月停工、停产且并未超过一个工资支付周期（最长三十日），故被告应当按照正常工作时间支付原告2月份工资2900元。原告要求被告支付2015年3月至12月的工资，缺乏理据，本院不予支持。对于第三个焦点问题。《劳动合同法》第三十八条规定了劳动者享有特别解除权，特别解除权是指劳动者在法定事由出现后无需向用人单位预告就可单方通知用人单位解除劳动合同的权利。本案中原告于2015年3月3日以“回家”为由向被告提出辞职系其真实意思表示，符合意思自治原则，其并非以权益被侵害为由而辞职，属原告自动放弃行使特别解除权，被告没有过错。故原告的该项诉求并不符合《劳动合同法》第四十六条第一项及第八十七条规定的法定情形，于法无据，本院不予支持。综上，依照《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告怀集县星龙矿冶化工有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎永森2015年2月份工资2900元；
二、驳回原告黎永森超出上述范围内的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黎永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 黄广彪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐校宝
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第311号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人王昌林，局长。
被执行人张洪铎，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人杨兰香，女，1980年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。系被执行人张洪铎之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行张洪铎、杨兰香夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人张洪铎、杨兰香夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月27日作出了巨费征字（2014）152818号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49752元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）152818号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）152818号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）152818号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭 斌
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第897号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈光明，男，1963年6月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴媚，女，1965年8月9日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第734号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人吴媚名下有坐落于福建省莆田市城厢区凤办下磨居委会梅园西路的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴媚所有的坐落于福建省莆田市城厢区凤办下磨居委会梅园西路的房产及相应土地。
二、指令被执行人吴媚负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年六月二日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第219号
原告李XX，女，1990年6月10日生。
委托代理人李付城，系陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告黄XX，男，1986年7月1日生。
原告李XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告李XX于2014年7月30日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告李XX申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建祖
二〇一四年七月三十日
书记员 张晓亮
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字69号
申请执行人杨秀福，男，生于1952年5月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人四川省乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
委托代理人陈东，男，四川精略律师事务所律师
本院于2013年10月31日作出（2013）乐至民初字第1778号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨秀福于2013年12月23日向本院申请强制执行，执行中，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司于2014年1月30日偿还申请执行人杨秀福借款25623元，其中偿还本金16081元，利息9542元，被执行人仍欠申请执行人杨秀福借款本金79119元及利息，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了该次执行程序。2015年1月7日，权利人杨秀福再次向本院申请执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人乐至县玉源鞋业有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务。本院在乐至县金融机构查询，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司无存款信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司在乐至县天池镇有钢结构生产用房4处，计10256.68平方米。该四处生产用房全部用作抵押，在南充市商业银行有限公司成都郫县支行贷款16200000元，机器设备抵押在包商银行股份有限公司成都分行贷款16000000元。2015年6月5日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报，告知申请执行人在本案终结本次执行程序前，申请执行人应向本院提供可供执行的财产的线索，并参与本案应否终结本次执行程序的听证。申请执行人表示：无可供执行的财产的线索，不参加听证。因被执行人乐至县玉源鞋业有限公司未按生效的法律文书履行义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠申请执行人杨秀福借款本金79119元及利息。
本院认为，被执行人所有的生产用房和机器设备全部用于抵押贷款，对生产用房和机器设备在本次执行中暂不宜处置，除此外，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产的线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第69号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月十一日
书记员 韩 勇
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）彬民初字第00882号
原告房某某，男。
被告马某，男。
原告房某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告房某某以证据暂时不充分为由申请撤诉。本院经审查认为，该申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房某某撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告房某某承担。
审 判 长 张晓龙
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 权斌玉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李金芳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02689号
原告：陆善兵，男，1967年3月3日生，住安徽省明光市。
被告：肖美义，男，1968年10月9日生，住安徽省明光市。
原告陆善兵诉被告肖美义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陆善兵到庭参加诉讼，被告肖美义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆善兵诉称：2014年10月23日，肖美义向其借款人民币5万元。但是至今肖美义没有偿付借款。故请求依法判决肖美义偿还借款5万元及利息。
被告肖美义未作答辩。
经审理查明：肖美义从事养殖经营，因资金周转需要，2014年10月23日，与陆善兵签订了《借款合同》，约定肖美义向陆善兵借款5万元，借款期限为一个月，通过银行转帐方式付款，并同时出具借条一张。但还款期限到期后，肖美义分文未付。后陆善兵经多次催要未果，诉讼来院，要求肖美义偿还借款5万元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。2014年10月23日，肖美义向陆善兵借款5万元，该事实由肖美义出具的借款合同、借条为证，事实清楚，证据确凿，肖美义应当及时清偿陆善兵借款5万元。但经陆善兵多次催要，肖美义分文未付。故对于陆善兵要求肖美义偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖美义于本判决生效后十日内偿还原告陆善兵借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖美义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江 泓
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 孙忠美
二〇一六年二月二日
书 记 员 林 洁
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第01096号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司。
法定代表人：姚鹏勇，公司总经理。
被告：高光耀，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告高光耀物业服务合同纠纷一案中，黄山翔天酒店物业管理有限公司于2014年12月3日以双方同意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管�有限公司撤诉。
案件受理费146元减半收取73元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 谢利宁
二〇一四年十二月三日
书记员 朱 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审305号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘跃仲，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W11-42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年4月被执行人未经审批，擅自占用文庙镇刘汉斗村集体土地1092平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年9月20日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W11-42号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款32760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月五日
书记员 张秀平
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初223号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人张某，群众，无业。2016年3月5日因涉嫌非法处置扣押的财产罪被公安机关刑事拘留，同年3月18日转取保候审。
辩护人王月华，河北骊宁律师事务所律师。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人张某犯非法处置扣押的财产罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉。被告人张某及辩护人王月华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年初吴振彤与被告人张某租赁合同纠纷一案由秦皇岛市青龙满族自治县人民法院（以下简称青龙法院）立案受理，在诉讼阶段，吴振彤提出申请财产保全，青龙法院于2013年4月3日到秦皇岛市抚宁区（原秦皇岛市抚宁县）抚宁镇高庄村张某家送达（2013）青民初字第729号民事裁定书，扣押张某家院内的电炉及组件、汽车造型机、滚铁机、模具七套、铸件3吨、车间用砂轮机、车间用工具等机械设备，上述财产暂由张某保管，未经准许，不得擅自处分。2013年6月20日青龙法院作出（2013）青民初字第729号民事判决书，判决张某给付吴振彤租金、电费及违约金共计83668.01元。2013年9月30日吴振彤申请强制执行，2013年11月18日青龙法院向张某邮寄送达执行通知书。被告人张某为逃避履行给付义务，私自转移扣押在其家中的机械设备，并谎称设备被盗，委托其朋友到派出所报案。2014年3月18日青龙法院执行局工作人员到张某家执行时，发现张某家中无人，大门紧闭，院内扣押的机械设备不知去向，致使青龙法院的生效判决无法执行。
案发后被告人张某与申请执行人吴振彤就执行案件达成了和解协议，并取得了吴振彤的谅解。吴振彤向青龙法院申请撤回执行申请，青龙法院已裁定终结（2013）青民初字第729号民事判决书的执行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、崔印生等人的证言，民事判决书、民事裁定书、执行通知书，扣押财产清单及照片，被告人的户籍证明和现实表现证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某转移已被司法机关扣押的财产，致使判决的财产部分无法执行，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪，故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人自愿认罪、与申请执行人达成了执行和解并取得了谅解等量刑情节，对其予以从轻处罚。辩护人的上述辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵树青
人民陪审员 付玉梅
人民陪审员 魏志红
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 怡
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第149号
原告天津金成基百货有限公司，住所地天津市和平区新兴路26号202室。
法定代表人罗梅，总经理。
委托代理人周思宇，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人张轩松，董事长。
委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
原告天津金成基百货有限公司（以下简称金成基公司）与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月21日受理后，依法由审判员郭春瑞独任审判，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长、人民陪审员董淑清、柳志然参加的合议庭审理本案，于2012年4月27日再次公开开庭进行了审理。此后，本案变更为由审判员冉悦担任审判长、人民陪审员赵燕茹、王新村参加的合议庭审理，于2015年4月23日再次公开开庭进行了审理，原告金成基公司之法定代表人罗梅、委托代理人周思宇，被告永辉超市之委托代理人牛新龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金成基公司起诉称：原告系一家文具供应商，被告系一家超市。2011年1月10日，原告与被告签订《专柜联营协议书》，协议书约定原告向被告供应文具。2011年4月，双方将该协议变更为《供零合作合同》。依供货商网上对账信息及供应商商品库存查询，以及《终止合作申请函》，原告共向被告送货价值780248.04元，已支付货款615336.37元。扣除合同项下的返利，经过核算，目前尚欠原告货款51205.35元、应返还的扣费为61900.87元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款51205.35元、退回扣费61900.87元，并支付利息损失（以上述两项费用相加为本金，按照中国人民银行定期存款利率计算，自2011年7月2日起计算至被告实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告永辉超市答辩称，不同意原告的诉讼请求，认为我方欠对方货款为26231.07元。
经审理查明，2011年4月，原告金成基公司（乙方）与被告永辉超市（甲方）签订《供零合作合同》，双方约定：第一条合作方式，（一）乙方授权甲方为其产品或代理产品的分销商；甲方同意有选择地销售乙方提供的适销对路的商品。（二）甲方以购销、代销（批结）、代销（售结）等方式同乙方合作，并按照合同约定结算各项费用、货款等。第七条返利费、配送费、促销基金、销售毛利率、销售额目标、信控额度、管理服务费、促销服务费用的约定，（五）乙方应付的返利费、配送费、促销基金、管理服务费、促销服务费用等费用，甲方在同乙方完成账目核对后，可直接从应付乙方的货款中按相应的金额扣减；或乙方以现金或转账方式在双方约定的期限向甲方支付，否则，甲方有权从货款中直接扣减。第八条货款及相关费用的结算准则，（二）乙方与甲方结算货款的单据，都应有甲方负责收货或者退货的人员的签字记录并加盖甲方的专用印章，二者缺一不可。（七）2、甲方出具给乙方的验收入库单据，乙方最迟应在三个月内至甲方结算部门办理对账结算手续。乙方同意凡超过三个月未核对账目的验收入库单据，按自行作废处理。第十四条合同有效期限，（一）本合同期自2011年4月1日始至2011年12月31日。
合同签订后，金成基公司依约履行了有关供货及缴费的合同义务，现主张永辉超市尚欠其货款51205.35元并应返还扣款61900.87元。为此，金成基公司提交验收单、网络对账单、网页对账公证书等证据，其中，载有永辉超市签字盖章确认的验收单金额为26050.92元，金成基公司表示其他费用计算依据为网络对账。对此，永辉超市表示对金成基公司提交的有其签字盖章确认的验收单予以认可，并认可共欠金成基公司货款26231.07元，对金成基公司提交的其他无签字盖章的验收单以及网络对账金额均不予认可。金成基公司表示扣款方式为在货款中直接扣除，亦认可双方未对结算方式存在其他约定。
另查明，双方结算流程存在滚动付款情况，对本案中诉争的货款双方均不能明确结算日期，现双方均认可目前已解除合作关系，合作截止时间为2011年7月31日。金成基公司表示在本案中仅就《供零合作合同》约定的有关事项主张相关诉讼请求。
上述事实，有金成基公司提交的《供零合作合同》、验收单及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据原告金成基公司与被告永辉超市之间签订的《供零合作合同》，金成基公司向永辉超市提供商品，永辉超市向金成基公司支付货款并扣除有关费用，二者形成买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，故双方买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，双方在合同中约定的结算方式为验收单，且需要永辉超市人员签字并盖章确认，金成基公司提交符合上述条件的验收单共计26050.92元，永辉超市对此予以认可，并认可经其核算欠货款金额为26231.07元，本院对此不持异议。关于金成基公司主张的利息损失，现双方均不能证明本案诉争的欠款的结算时间，本院按照双方均认可的合作截至时间之第二日开始计算，其他计算方式数额合理，本院不持异议。
关于金成基公司主张的其他部分货款及应返还的扣费，首先，根据双方签订的《供零合作合同》的约定，双方结算货款需要有永辉超市有关人员签字并加盖永辉超市专用印章的单据，且对于相关费用的扣减，永辉超市有权直接从货款中予以扣除。在本案中，金成基公司对部分货款及返还扣费主张的依据均为网络对账内容，而非符合结算条件的单据，金成基公司认可与永辉超市之间未对结算方式有其他约定，金成基公司亦未补充提交其他证据证实其主张的其他货款及应返还的扣费具有合理依据，故金成基公司提交的网络对账单及网页公证书等证据不能作为双方结算的依据，金成基公司现仅以此为由主张货款及返还扣费证据不足，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津金成基百货有限公司货款二万六千二百三十一元零七分；
二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津金成基百货有限公司利息损失（以二万六千二百三十一元零七分为本金，按照中国人银行规定的同期定期存款利率计算，自二零一一年八月一日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十六元，由原告天津金成基百货有限公司负担一千一百八十三元（已交纳），由被告北京永辉超市有限公司负担一千一百八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 王新村
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 响
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执324号
申请执行人：河南瑞昌置业有限公司。
法定代表人：耿红梅，执行董事。
被执行人：王红娟，女，1979年12月15日出生，汉族。
本院在执行河南瑞昌置业有限公司与被执行人王红娟房屋租赁合同纠纷一案，经六次网络查询和不动产中心查询，被执行人名下无银行存款、无不动产信息，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执324号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 郝文军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张国锋
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0106执324号申请执行人：河南瑞昌置业有限公司。法定代表人：耿红梅，执行董事。被执行人：王红娟，女，1979年12月15日出生，汉族。本院在执行河南瑞昌置业有限公司与被执行人王红娟房屋租赁合同纠纷一案，经六次网络查询和不动产中心查询，被执行人名下无银行存款、无不动产信息，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0106执324号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江发兵人民陪审员  李艳琴人民陪审员  郝文军二〇一七年十一月十五日书 记 员  张国锋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1253号
罪犯余洪根，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年7月8日作出（2010）黔盘刑初字第325号刑事判决，认定被告人余洪根犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年2月24日起至2016年2月23日止。于2010年7月23日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余洪根在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按照判决履行财产刑，于2012年10月、2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余洪根在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余洪根减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第31号
原告王序栋，农民。
委托代理人刘刚、黄干生，遂川县法律援助中心工作者。
被告张初生。
原告王序栋与被告张初生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王序栋到庭参加诉讼。被告张初生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王序栋诉称，2013年4月，被告以经营茶楼为由向原告借现金173000元，于2013年12月16日出具欠条一张，约定按月息3分计算。同时约定原告需要钱时，就向被告提前打招呼，2014年2月，原告摔伤后要被告归还借款，被告又说4月份归还，到期后，原告多次催索未果。为维护原告的合法权益，为此起诉，请求判令被告归还原告借款173000元及按月息3分支付利息从2013年12月16至2014年12月15日止。以上事实，原告提供了欠条一张为证。被告张初生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供证据予以质证，表明其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告张初生未作答辩。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张初生向原告王序栋借款173000元，有原告提供的借条为凭，系被告张初生真实意思表示，原告提供的证据真实合法有效，本院予以采信。到期后，被告未归还借款及支付利息属违约，原告诉请按月息3分支付利息因明显高于法律规定，故只按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张初生自判决生效之日起10日内归还原告王序栋借款173000元，并从2013年12月17日始按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准四倍支付利息至2014年12月16日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4829元，由原告负担483元，由被告负担4346元。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告4346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 曾春莲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郭丽华
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初26号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人范维巧，2015年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2016年1月8日刑满释放。2016年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人范维巧犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员武尚志出庭支持公诉，被告人范维巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年10月8日，被告人范维巧到大竹县某某乡某某村某某组，通过搭建木梯爬入被害人唐某家二楼，盗走唐某存放在二楼的苎麻五捆，共计重102公斤。后在运走时，被告人范维巧被群众挡获。2016年10月26日经大竹县物价局价格认证中心鉴定，失主唐某被盗的苎麻共计价值958.5元。
同时查明，案发后，上述被盗苎麻经群众追回并返还给了失主唐某。
上述事实，被告人范维巧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某、黄某、罗某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，辨认笔录、辨认照片集及辨认情况说明，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，抓获经过说明及情况说明，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴[2016]43号价格鉴定意见书，本院（2015）大竹刑初字第206号刑事判决书，被告人范维巧的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范维巧以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值958.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范维巧盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人范维巧曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人范维巧在审理中认罪态度较好，且案发后上述被盗苎麻经群众追回并返还给了失主唐某，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人范维巧犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人范维巧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 熊沛
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）沈中委赔字第6号
赔偿请求人：陈桂云，女，1955年4月26日出生，汉族，农民。
赔偿义务机关：沈阳市公安局东陵分局。
法定代表人：高玉彬，局长。
委托代理人：张智，该局工作人员。
复议机关：沈阳市公安局。
法定代表人：许文有，局长。
赔偿请求人陈桂云因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局东陵分局（以下简称东陵公安分局）国家赔偿一案，不服东陵公安分局于2013年10月9日作出的沈公东刑赔字（2013）009号刑事赔偿决定书及沈阳市公安局于2013年12月7日作出的沈公赔复字（2013）11号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2014年2月10日立案受理后，依法对本案进行了审理，本院赔偿委员会于2014年3月5日组织双方进行了质证。现已审理终结。
赔偿请求人陈桂云于2013年8月12日向赔偿义务机关东陵公安分局申请国家赔偿，请求：赔偿其刑事拘留及监视居住共计219天的赔偿金39，858元，名誉损失费50，000元，精神赔偿费100，000元，合计189，858元。东陵公安分局立案受理后于2013年10月9日作出沈公东刑赔字（2013）009号刑事赔偿决定书，对陈桂云提出的国家赔偿申请不予赔偿。陈桂云不服，于2013年10月14日向沈阳市公安局提出复议申请。2013年12月7日，沈阳市公安局作出沈公赔复字（2013）11号刑事赔偿复议决定书，决定维持东陵公安分局作出沈公大刑赔字（2013）009号刑事赔偿决定书，对陈桂云不予赔偿的决定。
陈桂云不服，以东陵公安分局违法刑事拘留为由，向本院赔偿委员会作出赔偿决定，请求：赔偿误工费79，716元、名誉损失费100，000元、精神赔偿费200，000元，家属的精神补偿费100，000元、一年半的误工费30，000元。本院赔偿委员会于2014年3月5日组织双方进行了质证。
经审理查明：陈桂云是沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村的村民。沈阳华年饲料有限公司在高力井子村建养猪场，因占用土地问题与村民发生纠纷。陈桂云、杨丽波于2012年4月29日至2012年5月17日期间，多次召集村民到养猪场建筑工地，以该工地占地手续不合法为由，阻碍正常施工。2012年5月18日，东陵公安分局以陈桂云涉嫌破坏生产经营罪，对其刑事拘留。沈阳市东陵区检察院于2012年6月24日对陈桂云作出不予逮捕决定。东陵公安分局于2012年6月25日对陈桂云作出监视居住的决定，并于2012年12月24日解除监视居住。
另查明：东陵公安分局对陈桂云涉嫌破坏生产经营案的侦查行为并未终结。
上述事实，有陈桂云抓捕经过，证人李海彬、李岩、于德贵、李保君、于凤海、李秀丰、郭福兴、关春惠、伊玉琴、陈桂兰、马志勇、杨承维询问笔录，陈桂兰讯问笔录，沈阳华年饲料有限公司营业执照及相关手续，场地承包、租赁等的相关手续，拘留证、延长拘留期限决定书、不予逮捕决定书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、释放证明及本院质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条的规定：“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求”。因东陵公安分局对陈桂云涉嫌破坏生产经营案的侦查行为并未终结，故陈桂云尚不具备申请国家赔偿的条件，本案不能进入国家赔偿程序。对陈桂云的赔偿申请，应予程序性驳回。东陵公安分局与沈阳市公安分局作出实体不予赔偿的决定不妥，应予纠正。综上，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项的规定，决定如下：
一、撤销沈阳市公安局东陵分局沈公东刑赔字（2013）009号刑事赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复字（2013）11号刑事赔偿复议决定；
二、驳回赔偿请求人陈桂云的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年四月十七日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理国家赔偿案件应但按照下列情形，分别作出决定：（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第0062号
上诉人（原审被告）江苏闽泰置业有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园区戴王路888号。
法定代表人吴跃东，董事长。
委托代理人（特别授权）茅经伟，江苏人仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏嘉和融资担保有限公司，住所地泰兴市姚王镇戴王路西侧。
法定代表人毛建明，总经理。
委托代理人（特别授权）韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
上诉人江苏闽泰置业有限公司（以下称闽泰公司）因与被上诉人江苏嘉和融资担保有限公司（以下称嘉和公司）民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院于2013年11月5日作出的（2013）泰商初字第0752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉和公司一审诉称：2012年1月闽泰公司分别出具收据向嘉和公司借款50万元、25万元、40万元。嘉和公司依约分三次实际出借50万元、25万元、10万元，合计85万元。闽泰公司一直拒绝履行还款义务，嘉和公司请求判令闽泰公司偿还借款捌拾伍万元整（850000元）。
闽泰公司一审辩称：1、双方之间没有真实的借款关系，案件可能涉及闽泰公司股东孙某某、会计等人利用公司将钱转为个人使用，请求法庭查明事实，移送公安机关处理；2、孙某某是闽泰公司的股东�一，其转让股份时，约定债务由其个人承担，请求追加孙某某为本案被告，由孙某某的个人承担还款义务。
一审法院查明：闽泰公司分别于2012年1月10日、11日分别出具三份收据给嘉和公司，分别载明收到50万元、25万元、40万元；收款方式支票；收款事由借用。收据上加盖闽泰公司财务专用章和法定代表人孙某某个人印章。嘉和公司以支票转账形式分别于2012年1月11日出借给闽泰公司50万元、同年1月17日出借给闽泰公司25万元，同年1月19日出借给闽泰公司10万元，合计85万元。该85万元均通过银行陆续转进闽泰公司在泰兴市农村信用合作联社姚王信用社帐户。同年1月12日，闽泰公司将49万元作为往来转入刘某某帐户。同年1月18日闽泰公司将18万元作为备用转入汤某某帐户，将10万元作为工资转入郑某某帐户。嘉和公司多次催要借款无着后诉至法院。
另查明，闽泰公司于2010年9月16日成立，法定代表人孙某某。股东为孙某某、任某某、吕某某。2012年5月1日闽泰公司三股东协议：自闽泰公司成立起至孙某某股份转让之前，所有由孙某某个人单独签字并加盖公章、法定代表人印章、财务专用章所出具的一切借据、欠条、借款合同及对外担保等债务合约均属孙某某的个人借贷行为，其行为后果由孙某某个人负责承担，公司和自然人股东对因此引起的债务一概不承担任何责任。同年5月16日，闽泰公司股东会决议，一致同意孙某某退出公司，不再为公司股东，吸收吴某某、陈某某为公司新股东。嘉和公司于2011年6月15日成立，股东为上海创有实业有限公司、孙某某、毛某某等。2013年4月19日，嘉和公司因企业经营不善，股东会决议决定解散公司，成立清算组清算公司债务。
一审法院认为：违反法律和行政法规强制性规定的借贷合同，应当认定为�效合同。本案当事人之间的借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。闽泰公司因该合同取得的财产，应当返还给嘉和公司。闽泰公司取得借款后，以工资等其他名义转入他人帐户，系闽泰公司对借款的实际处分。闽泰公司法定代表人孙某某与公司股东之间签订的协议，是股东之间对自公司成立至孙某某股份转让前，由孙某某个人单独签字并加盖公章、法定代表人印章、财务专用章所出具的一切借据、欠条、借款合同及对外担保等债务由孙某某承担的约定，也是公司内部股东之间对债权债务的约定，该约定不能对抗借款人。嘉和公司通过银行转帐的方式将借款打入闽泰公司的帐户，是企业之间的借款行为，并非孙某某的个人借款行为；闽泰公司亦未能提供证据，证明借款由孙某某个人使用。因此，闽泰公司主张追加孙某某作为本案被告，由孙某某个人的偿还的抗�意见，不予采信。嘉和公司的诉讼请求于法相符，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：闽泰公司于判决生效后十日内返还嘉和公司借款本金85万元。闽泰公司如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6150元，由闽泰公司负担（此款嘉和公司已预交，闽泰公司在还款时将所承担的诉讼费一并加付给嘉和公司）。
上诉人闽泰公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定本案债务是企业之间的借款行为并非孙某某个人借款，上诉人未举证证明借款由孙某某个人使用，故对上诉人申请追加孙某某为一审被告由孙某某个人偿还的�辩意见不予采信是错误的。上诉人一审提供了2012年5月1日的股东协议，协议约定：自闽泰公司成立起至孙某某股份转让之前，所有由孙某某个人单独签字并加盖公章、法定代表人公章、财务专用章所出具的一切借据、欠条、借款、借款合同及对外担保等债务合约均属孙某某的个人借贷行为，其行为后果由孙某某个人负责承担，公司和自然人股东对因此引起的债务一概不承担任何责任。据此，本案所涉债务应认定为孙某某个人债务，应由孙某某个人偿还。孙某某系被上诉人嘉和公司的股东和实际控制人，被上诉人应当知晓本案债务系孙某某个人债务。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人嘉和公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未举证新的证据，本�查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案所涉借款合同双方是嘉和公司和闽泰公司，闽泰公司是借款人，嘉和公司是出借人。合同法规定，借款期满借款人负有返还借款并支付利息的义务。本案中，嘉和公司依据约定主张借款人闽泰公司承担还款义务依法应予支持。一审判决支持嘉和公司的诉讼请求是正确的，依法应予维持。股东之间内部约定不能对抗公司以外的第三人，上诉人以闽泰公司原股东之间的协议约定抗辩本案所涉债务是个人债务主张应由孙某某个人偿还没有法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费12300元，由上诉人江苏闽泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 程 岚
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第437号
申请执行人韦庆勋，男，壮族，1973年生，住柳州市航三路。
被执行人黄汉奇，男，汉族，1975年生，住柳城县沙埔镇。
申请执行人韦庆勋与被执行人黄汉奇民间借贷纠纷一案，于2014年7月20日经柳城县人民法院审理作出的（2014）柳城民一初字第352号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月21日向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人韦庆勋偿还借款181950元，并负担本案申请执行费2629.25元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第352号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦太生
审判员 张宇锋
二〇一五年三月十六日
书记员 莫文华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第711号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：冯华根。
被告：朱家秀。
被告：宓志才。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告冯华根、朱家秀、宓志才金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告冯华根、朱家秀、宓志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告冯华根即时偿还原告借款本金200000元，支付自2014年10月10日起至2015年4月7日止的利息10136.07元及自2015年4月8日起至借款实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率12.60009‰计算的逾期利息；2.被告朱家秀对上列被告冯华根应偿还借款本息承担共同还款责任；3.被告宓志才对上列被告冯华根应偿还借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月10日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率8.40006‰，按季付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年10月10日，原告向被告冯华根发放贷款200000元。
五、借款用途：购买塑料。
六、担保责任情况：被告宓志才对慈合银（2013）循保借字第8221120130016129号合同项下被告冯华根的债务提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
七、共同还款责任情况：被告朱家秀承诺对慈合银（2013）循保借字第8221120130016129号合同项下被告冯华根的债务承担共同还款责任。
八、还款期限：2015年4月7日。
九、还款情况：被告冯华根取得贷款后，利息及借款本金均未归还。
十、尚欠本息：至2015年4月7日，被告冯华根尚欠原告借款本金200000元、利息10136.07元。
十一、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯华根、朱家秀于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付自2014年10月10日起至2015年4月7日止的利息10136.07元，并支付自2015年4月8日起至借款实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率12.60009‰计算的逾期利息；
二、被告宓志才对上述第一项判决确定的被告冯华根应偿还债务承担连带清偿责任；被告宓志才承担保证责任后，有权向被告冯华根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4452元，减半收取2226元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年九月三十日
代书 记员 岑静静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第485号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司总经理。
委托代理人郑玲燕，女，1981年9月13日生，汉族，南京六合荣盛物业服务有限公司行政职员。
被告张建，男，1983年12月30日，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，被告系XX业主。自2012年1月1日起至2013年12月31日止被告拖欠原告物业管理费2281元、滞纳金1248.8元、垃圾费60元，截止2014年12月31日欠公摊费用41.85元，共计3631.7元未支付，经原告多次催要均未果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2281元、滞纳金1248.8元、垃圾费60元、公摊费用41.85元，合计3631.7元。
被告张建未作答辩。
经审理查明，被告张建系南京市沿江工业开发区XXXX苑XX幢XX室房屋业主，该房屋建筑面积为118.82平方米。2010年12月31日，原、被告签订XX（荣盛水景城）前期物业服务合同一份，约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计收，收费标准为：小高层／高层住宅0.8元／平方米每月的标准预交物业费。交纳费用的时间为：……第二次起每半年预交一次，一般在该缴费期限半个月前预收。未按约交纳相关费用的，从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的1%加收滞纳金。自2012年1月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费合计2281元、垃圾费60元，自2014年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳公摊费用41.85元。原告于2014年10月11日向原告发出催缴费的律师函，被告仍未交纳上述费用。原告诉至本院。
上述事实，有前期物业服务合同、收费许可证、代收城镇垃圾处理费通知、电梯及公摊水电费明细、照片、律师函、整付零寄交寄清单及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。由于原告已为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应当按约支付物业服务费、公摊费用、垃圾费等费用，现原告要求被告支付上述拖欠的费用，于法有据，本院予以支持。根据合同的约定，被告拖欠费用的行为已构成违约，故原告在合同约定滞纳金的基础上主动降低滞纳金标准，以每日按年度物业服务费总额的千分之一主张滞纳金不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张建自本判决生效后十日内向原告南京六合荣盛物业服务有限公司支付物业服务费2281元、垃圾费60元、公共能耗费41.85元，合计2382.85元及滞纳金（自2013年1月1日起至2014年12月31日之止，每日按年度物业服务费总额的千分之一计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建负担（案件受理费原告已预交，被告在履行前述判决时一并支付）。
本判决为一审终审。
审 判 员 王 丽
二〇一五年四月十四日
见习书记员 张宛璘
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第485号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司总经理。
委托代理人郑玲燕，女，1981年9月13日生，汉族，南京六合荣盛物业服务有限公司行政职员。
被告张建，男，1983年12月30日，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，被告系XX业主。自2012年1月1日起至2013年12月31日止被告拖欠原告物业管理费2281元、滞纳金1248.8元、垃圾费60元，截止2014年12月31日欠公摊费用41.85元，共计3631.7元未支付，经原告多次催要均未果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2281元、滞纳金1248.8元、垃圾费60元、公摊费用41.85元，合计3631.7元。
被告张建未作答辩。
经审理查明，被告张建系南京市沿江工业开发区XXXX苑XX幢XX室房屋业主，该房屋建筑面积为118.82平方米。2010年12月31日，原、被告签订XX（荣盛水景城）前期物业服务合同一份，约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计收，收费标准为：小高层/高层住宅0.8元／平方米每月的标准预交物业费。交纳费用的时间为：……第二次起每半年预交一次，一般在该缴费期限半个月前预收。未按约交纳相关费用的，从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的1%加收滞纳金。自2012年1月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费合计2281元、垃圾费60元，自2014年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳公摊费用41.85元。原告于2014年10月11日向原告发出催缴费的律师函，被告仍未交纳上述费用。原告诉至本院。
上述事实，有前期物业服务合同、收费许可证、代收城镇垃圾处理费通知、电梯及公摊水电费明细、照片、律师函、整付零寄交寄清单及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。由于原告已为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应当按约支付物业服务费、公摊费用、垃圾费等费用，现原告要求被告支付上述拖欠的费用，于法有据，本院予以支持。根据合同的约定，被告拖欠费用的行为已构成违约，故原告在合同约定滞纳金的基础上主动降低滞纳金标准，以每日按年度物业服务费总额的千分之一主张滞纳金不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张建自本判决生效后十日内向原告南京六合荣盛物业服务有限公司支付物业服务费2281元、垃圾费60元、公共能耗费41.85元，合计2382.85元及滞纳金（自2013年1月1日起至2014年12月31日之止，每日按年度物业服务费总额的千分之一计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建负担（案件受理费原告已预交，被告在履行前述判决时一并支付）。
本判决为一审终审。
审 判 员 王 丽
二〇一五年四月十四日
见习书记员 张宛璘