江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3392号
原告：淮安清河新区投资发展有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号206室。
法定代表人：任青亚，该公司总经理。
委托代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：胡云，江苏引航律师事务所实习律师。
被告：淮安仁和包装有限公司，住所地淮安市兴业路11号。
法定代表人：王德芳，该公司执行董事。
委托代理人：朱太峰，该公司经理。
被告：淮安市清河个体私营经济担保有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号。
法定代表人：朱红香，该公司总经理。
委托代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人：杨雷，该公司员工。
原告淮安清河新区投资发展有限公司(新区投资公司)诉被告淮安仁和包装有限公司（仁和包装公司）、淮安市清河个体私营经济担保有限公司（私营担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新区投资公司委托代理人陈敏亚、胡云，被告仁和包装公司委托代理人朱太峰，被告私营担保公司委托代理人薛忠凯、杨雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新区投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仁和包装公司向原告偿还借款本金200万元，借款利息18万元及逾期借款罚息（以200万元为基数，按年利率13.5%，从2017年2月5日起，计算至借款本息全部还清之日）；2、判令被告私营担保公司对被告仁和包装公司上述偿付义务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2016年2月5日，原告、交通银行股份有限公司淮安分行（以下简称“交行淮安分行”）及被告仁和包装公司签订《公司客户委托贷款合同》一份，约定原告委托交行淮安分行向被告仁和包装公司发放贷款200万元，期限为2016年2月5日至2017年2月4日，合同期内贷款利率为年利率9%，被告仁和包装公司逾期还款的，按合同约定利率上浮50%计算逾期贷款罚息，合同还就三方其他权利义务做了约定。同日，原、被告签订《保证合同》一份，约定被告私营担保公司为被告仁和包装公司的以上贷款向原告提供连带保证担保，合同还就三方其他权利义务做了约定。合同签订后，原告委托交行淮安分行向被告仁和包装公司发放了200万元贷款，现合同约定的贷款期限已到期，被告仁和包装公司未偿还贷款本息，被告私营担保公司也没有履行担保义务。综上，请求法院依法查明事实，判如所请。
被告仁和包装公司辩称，借款的实际使用人为江苏淮通物流有限公司，江苏淮通物流有限公司同意用公司资产偿还借款，律师费主张过高，请求予以降低。
被告私营担保公司辩称，考虑到企业的困难，建议原告放弃逾期罚息的主张，按正常借款利息标准收取利息。保证合同原告与被告私营担保公司发生争议由原告住所地法院管辖。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告与被告仁和包装公司、案外人交行淮安分行签订《公司客户委托贷款合同》，约定原告委托交行淮安分行向仁和包装公司发放贷款，贷款金额200万元，期限自2016年2月5日至2017年2月4日止，用途经营周转，合同期内年利率9%。合同还约定，仁和包装公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行淮安分行按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；仁和包装公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告和交行淮安分行为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等其他相关费用。
当日，原告与被告私营担保公司签订《保证合同》，该份合同约定：私营担保公司自愿为债务人仁和包装公司在《公司客户委托贷款合同》（下称主合同）项下的债务向原告新区投资公司承担担保责任，保证范围：主合同的债务本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金等，以及为签订或履行本合同而发生的费用，以及新区投资公司实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等费用）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；私营担保公司对债务人的偿还义务承担连带保证责任。
同日，原告新区投资公司将200万元委托资金划入受托人在交行淮安分行处开立的委托资金专户，由交行淮安分行向仁和包装公司发放贷款，交行淮安分行将200万元资金发放至被告仁和包装公司。但被告仁和包装公司并未按期支付利息，贷款到期后被告仁和包装公司亦未按期还款。
另查明，为本次诉讼，原告新区投资公司支付本案律师代理费41650元。
以上事实，有公司客户委托贷款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、发票及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告新区投资公司与与被告仁和包装公司、案外人交行淮安分行签订的《公司客户委托贷款合同》、原告新区投资公司与被告私营担保公司签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效，各方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。
我国合同法规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，被告仁和包装公司在与原告签订《公司客户委托贷款合同》时知道原告与第三人交行淮安分行之间存在委托与被委托的关系，故本案中委托贷款合同中的借贷条款直接约束原告新区投资公司与被告仁和包装公司，原告新区投资公司依法可以自己的名义直接向被告仁和包装公司主张权利。贷款发放后，被告仁和包装公司未按约归还利息，借款到期后也未按约偿还，故原告新区投资公司有权要求仁和包装公司偿还借款本金200万元、利息18万元（自2016年2月5日起，按年利率9%计算至2017年2月4日止）。
对原告新区投资公司主张的逾期付款利息（从2017年2月5日起以200万元为基数，按年利率13.5%计算至实际给付之日止），系因仁和包装公司未按约还款而主张的违约责任，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
关于律师费，根据本案所涉的委托贷款合同和保证合同中相关条款的约定，原告新区投资公司有权向借款人仁和包装公司和保证人个体私营担保公司追偿因实现债权而产生的律师费用，故本院对原告新区投资公司主张被告承担41650元律师费的诉请，本院予以支持。
被告私营担保公司为借款人仁和包装公司的债务向借款合同的实际贷款人新区投资公司提供了连带责任保证担保，故原告有权要求被告私营担保公司承担连带偿还责任。
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告仁和包装公司提出管辖异议已超出答辩期间，故对其提出的管辖权异议，本院不予理涉。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安仁和包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安清河新区投资发展有限公司偿还贷款本金200万元、利息18万元（利息计算至2017年2月4日止），并承担逾期付款利息（以200万元为基数，从2016年2月5日起按年利率13.5%计算至实际给付之日）；
二、被告淮安仁和包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安清河新区投资发展有限公司给付律师费41650元；
三、被告淮安市清河个体私营经济担保有限公司对第一、二项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，减半收取12120元，由被告淮安仁和包装有限公司、淮安市清河个体私营经济担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢国春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宋柳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。