wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第780号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人欧某，女，1986年11月5日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，住福建省罗源县（户籍地为福建省连江县）。因涉嫌盗窃罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月21日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月17日凌晨1时许，被告人欧某在福州市鼓楼区西环北路78号长冠名人夜总会某包厢内，盗走被害人陈某价值人民币3920元的苹果6Plus手机一部，当日凌晨2时30分许，被告人欧某被公安民警抓获。现�案手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人欧某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人欧某在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第202号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京香巷娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区延龄巷119号。
法定代表人孙大忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京香巷娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告南京香巷娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李丹丹
代理审判员 刘方辉
代理审判员 臧文刚
二〇一四年五月三十日
见习书记员 徐 晨
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第478号
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市
负责人廖龙章，行长。
委托代理人张小旭，福建元天和律师事务所律师。
被告江礼华，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住建瓯市
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告江礼华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小旭、被告江礼华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告偿还原告金穗贷记卡（帐／卡号0005200830015236281）帐户项下的借款本金158561.15元及支付自2013年3月14日起至款还清之日止相应的利息、滞纳金（计算至2014年11月14日利息、滞纳金计82.8385元）；2、被告支付原告因诉讼支付的律师代理费11770元；3、如被告不能履行上述债务时原告有权申请变卖、拍卖抵押物即车牌号闽H222**汽车，所得款项原告享有优先受偿权。
被告对原告的诉讼请求以及依据的事实均无异议。
审理过程中，双方当事人对下列事实不持异议，本院予以确认：
2011年6月27日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡（帐／卡号0005200830015236281）。被告从原告处申请了金穗贷记卡后即用该卡进行了消费使用。2011年7月14日被告向原告申请金穗贷记卡购车分期业务，经原告审核同意后，双方于2011年7月20日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（下称合同）。合同约定：分期借款金额540000元，分36期还清；分期手续费费率为9%；以所购车即车牌号闽H222**汽车作为借款抵押担保，担保范围为合同项下的分期借款本金、利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息及其他相关费用等任何一项即构成违约；持卡人违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度、有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。逾期利息为每日万分之五，滞纳金为5%，均为分期计算。《合同》签订后，原告依约发放了借款。但从2013年3月14日起被告未按约定按期足额清偿消费借款。为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《担保借款合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。合同签订后，原告已经依约将借款交付给被告。现被告未按合同的约定偿还借款，支付利息和其他费用。根据合同法的规定，被告应该承担继续履行合同义务及合同约定的违约责任，且被告对原告的诉请均无异议，对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江礼华应予本判决生效之日起一个月内偿还原告借款本金人民币158561.15元，以及自2013年3月14日起的欠款利息、滞纳金、分期手续费（按中国人民银行的相关规定及涉案借款合同信用卡个人合约的约定计算）。
二、被告江礼华应予本判决生效之日起一个月内支付本案原告为诉讼支出的诉讼代理费11770元。
三、如被告未能按前两项判决履行，则原告有权申请变卖、拍卖抵押物即车牌号为闽H222**车辆，所得款项原告享有优先受偿权。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5140元，减半收取2570元，由被告江礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一五年四月七日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张耀勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈新力。
再审申请人张耀勇与被申请人陈新力因债权转让纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民三终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张耀勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。理由为：1、原再审、二审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定而不是《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条的规定；2、认定事实缺乏证据证实，无证据证实被申请人和李渊之间的债权债务关系。
本院审查认为，本案焦点是原再审、二审认定事实是否属实、适用法律是否错误的问题。
根据卷中证据，陈新力提交的李渊购车当日书写的借条两份、陈新力的调查笔录、李渊家属提交的车钥匙照片等证据、更有杨平与黄琳的调查笔录在卷佐证，足以证明申请人张耀勇与被申请人陈新力及案外人李渊（已死亡）之间达成了债权转让口头协议，并已实际履行。三方达成的债权转让协议合法有效，应受法律保护。亦证实了申请人张耀勇与李渊之间的债权债务关系。原再审、二审认定的事实清楚，适用法律和审判程序亦无不当。申请人张耀勇的申诉理由无事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，张耀勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张耀勇的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 杨 军
代理审判员 龙 鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 满春梅（代）
苗 书 桦 诉 史 玉 廷 李 井 兰 史 海 超 相 邻 通 行 权 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第2192号
原告：苗书桦。
委托代理人：苗树红。
被告：史玉廷（史玉停）。
被告：李井兰。
被告：史海超（史大亮），曾用名史景亮。
本院于2014年11月17日受理原告苗书桦诉被告史玉廷、李井兰、史海超相邻通行权纠纷一案，依法由审判员王金余适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗书桦及委托代理人苗树红、被告史海超到庭参加诉讼，被告史玉廷、李井兰经传票传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告擅自在自家宅基地以外建跨院，将影壁和围墙建到原告门口的街道上，严重影响了原告的正常通行，原告曾多次找到被告家要求三被告拆除侵占街道相应部分，三被告不听劝阻，后来由知子营土地所进行丈量并责令其停工，三被告仍不执行，甚至还用红砖向外又扩大一圈码成砖墙，堵塞道路，原告又多次找乡、村领导进行调解均没有结果，三被告至今没有拆除相应建筑物，无奈，原告诉至法院，请求法院判决三被告拆除侵占街道的影壁和围墙，保障原告的相邻通行权，并赔偿原告误工损失5000元。
被告史海超辩称，原告说我家在2014年10月在院外建的影壁和围墙不是事实。我家的影壁是在2012年和我家正房一起盖的，他家是在2013年在他家西边围墙上拔的一个豁口。我家正房南面到我建的影壁那块地方始终不是道路，我家房的西南边的邻居绳震英盖的白沙砖房的下面是原先的道路。我建影壁和围墙的地方是我家从1971年到现在一直使用和维护。在没有盖影壁和围墙前，是我家的一个瓜洞子和一个小菜园，西边是一个猪圈。我没有侵占原先的老道。原告要求我方赔偿5000元的误工费是无理取闹，我方也不同意承担诉讼费。
被告史玉廷、李井兰未提出答辩。
经审理查明，原、被告同是固安县辛务村村民，被告史玉廷与李井兰是夫妻关系，被告史海超是二人的儿子。原告的宅基地在东面与三被告的宅基地东西相邻。原告家的住房及被告的旧房均为上世纪70年代修建，被告在其院落的南面靠东面曾建有一个瓜洞子和一个小菜园，菜园的西边是一个猪圈，在猪圈的南面是一条道路，原告家是出南门向西走该条道路出行。2012年，被告家翻建新房，三被告将院外的瓜洞子、菜园和猪圈拆除在原先的位置范围内正对自家院门处，修建影壁一个，当被告在院外修建围墙时，原告以被告建影壁及院墙的行为影响了自己的通行权为由与被告发生矛盾，后经土地部门要求，原告停止修建院墙，后被告在东面与其正房东院墙齐，南面与影壁齐，西面与其西院墙齐的位置用红砖码放有三四层砖高的砖墙。经该村村委会调解，原、被告未就矛盾达成一致意见，原告起诉至法院，请求法院判决三被告拆除影壁和围墙，保障原告的相邻通行权，并赔偿原告误工损失5000元。
另查明，原告家出南门向西出行所走的该条道路，在原、被告的院落南面位置的路面地势较低，路南面的住户翻建新房后道路变窄。在原告家的住房东面有一条道路，原告亦可出自家南门后向北出行。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的照片，本院依职权调取的辛务村村民委员会的证明及现场照片在案佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告擅自将影壁和围墙建到原告门口的街道上的主张，被告予以否认，原告未提供证据证实，而且与原告在庭审中认可的被告院落的南面原先是靠东面曾建有一个瓜洞子和一个小菜园，菜园的西边是一个猪圈的说法相矛盾，故对原告称被告将影壁及围墙的建在原先街道的主张，本院无法认定。原告称其家原先出行是从被告建影壁位置的北面走的主张，被告予以否认，原告未提供证据证实，故本院不予认定。对原告提交的庞双永等人的证明及刘志等二人的证明，被告均不予认可，证人未出庭作证，对证明的真实性无法核实，故本院均不予认定。综上，原告家出南门向西出行所走的该条道路不是原告唯一出行的道路，而且原告未提供证据证实原告将影壁及院墙建在道路上导致其不能出行的证据，所以对原告要求三被告拆除影壁和围墙的诉讼请求，无法律依据，本院无法支持。原告要求三被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苗书桦的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗书桦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王金余
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 杰
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2192号
原告王晓雪，女，1986年8月16日出生，住固始县。
原告王开阳，男，1989年5月10日出生，住固始县。
被告丁刚，女，1961年12月6日出生，住固始县。
原告王晓雪、王开阳诉被告丁刚返还原物纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王晓雪、王开阳撤回对丁刚的诉讼。
案件受理费50元，由原告王晓雪、王开阳负担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 梁光映
审判员 张学平
审判员 涂振林
二〇一五年四月二日
书记员 吴未未
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民二终字第00069号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人苏阁侠，公司经理。
委托代理人王军锋，男，1976年6月3日出生，汉族，系安邦财产保险股份有限公司职工。
被上诉人（原审原告）郑琼，男，1975年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李永钢，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人郑琼保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2012）临民初字第01526号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人安邦财险的委托代理人王军锋、被上诉人郑琼及其委托代理人李永钢到庭参加了诉讼，上诉人安邦财险的负责人苏阁侠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月17日原告郑琼为其所有的索兰托SORNTO2.4T越野车在被告安邦财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。由于是当日购车当日投保，该车没有号牌，是以车架号和发动机号投保的。商业保险中机动车损失保险限额为239000元，车上人员责任险驾驶人座位1座，每座10000元，第三者责任险限额为50000元，盗抢险限额为239000元，车身划痕损失险为2000元，其中车上人员责任险、机动车损失险、第三者责任险购买了不计免赔。共计交保费7035.28元。保险期间为2011年8月18日零时起至2012年8月17日二十四时止。2011年10月25日该车由渭南市公安局交通警察支队发放临时行驶车牌号陕E765**，有效期至2011年11月11日。2011年11月3日17时50分，原告郑琼驾驶陕E765**临牌车沿西潼路由东向西行至西潼路与渭清路西20米处时，由于下雨路滑及操作不当，掉入路边沟内，造成郑琼受伤、车辆损毁的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队高新大队交通事故认定书认定，郑琼承担事故的全部责任。本次事故原告赔偿高速路路产损失3600元，施救费、调车费2300元，拖车费1700元。被告已在交强险范围内赔偿原告2000元。事故发生后原告向被告报了案，被告派员勘察了现场，并指令原告将事故车辆拖至渭南市宏远汽车维修中心修理。随后原告向被告索赔，被告于2012年5月9日以商业保险家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条、第十条规定“除另外有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌或未按规定检验或检验不合格，商业险部分我公司不负责赔偿。”向原告发了拒赔通知书。原告不服，起诉至法院。本案在审理过程中，原告申请对事故车辆损失进行价格鉴定。经渭南市价格认证中心渭价认鉴发（2012）94号关于索兰托越野车车辆损失的价格鉴定结论书确认为229600元，残值4600元，鉴定费为4500元。
根据以上事实，原审法院认为：原、被告于2011年8月17日签订的机动车商业保险合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告郑琼驾驶投保车辆发生交通事故，负事故的全部责任，发生事故时该车有渭南市公安局交通警察支队发放的临时号牌陕E765**。被告辩称，原告使用的是假号牌，按照家庭自用汽车保险条款以无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌拒赔，与原告提供的临时行驶车号牌陕E765**，有渭南市公安局交通警察支队的印章的事实不符。被告提供的查询单不能证明该号牌是假号牌。其依据家庭自用汽车损失保险条款以无号牌拒赔依据不足。在庭审中，被告未能向法院提供投保单并不能证明投保时其尽到了免责条款的说明义务，故原告诉讼请求被告车辆损失243000元，根据价格鉴定结论为229600元，应予以支持，造成的路产损失3600元，应减去被告在交强险内已赔偿的2000元，下余1600元被告应在第三者责任险范围内予以赔偿，在事故中因施救产生的吊车费、拖车费4000元，应由被告赔偿。其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告郑琼2296**元；第三者责任险范围内赔偿1600元，赔偿施救费4000元，共计235200元。二、其余之诉不予支持。案件受理费4945元，鉴定费4500元，由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
宣判后，上诉人安邦财险不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销临渭区人民法院（2012）临民初字第01526号民事判决书，驳回一审原告的起诉。2、一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。其所持上诉理由为：1、一审判决认定事实、适用法律存在错误，一审法院在未查清楚被上诉人临时牌照的情况下，却荒唐的判决确认该保险的车辆有交警队发放的“临时牌照陕E765**”。我公司出具有渭南市公安局交通警察支队车辆管理所出具的可以否定该车拥有陕E765**临时牌照的查询单；渭南市价格认证中心确认该车辆无牌照。一审判决认定郑琼拥有陕E765**号临时牌照是错误的。2、郑琼存在可能涉嫌伪造国家机关公章、公文的违法犯罪行为，一审法院应将本案移交公安机关处理，根据处理结果，再对民事案件进行审理。依据《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款的规定，保险事故发生后，被保险人伪造、变造的有关证明材料或者其他证据的，保险人不承担给付保险金的责任。3、一审判决确认一审原告主张的施救费、吊车费2300元，拖车费1700元，共计4000元，上诉人已在交强险范围内赔偿过2000元，一审判决违反法律规定。4、车辆鉴定费属于被上诉人确认其损失的范围，因此，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被上诉人郑琼辩称：1、我所有的陕E765**号临时牌照属渭南市公安局交通警察支队发放的，并盖有该支队的公章，该临时牌照原件已交给上诉人安邦财险公司请求理赔。2、上诉人主张已在交强险内赔偿2000元，一审判决已经扣除。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人安邦财险与被上诉人郑琼于2011年8月17日签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同符合法律规定，应为有效合同，在该合同履行期间郑琼驾驶其投保的车辆发生交通事故，因被上诉人郑琼所有的车辆在投保时向上诉人安邦财保公司提供了该车辆的厂牌型号索兰托2359CC、发动机号761435、车辆识别代号／车架号码52068866，与事故车辆记载信息一致，故上诉人理应按照双方签订的保险合同承担赔偿责任。上诉人向法庭提供了其在陕西省渭南市公安局交通警察支队车辆管理所的查询单，主张被上诉人提供的陕E765**号临时牌照未在车辆管理部门登记，依据保险合同的相关免责条款拒赔。因车辆管理所发放临时牌照未登记是车辆管理部门的管理问题，不能够证明被上诉人郑琼所持盖有陕西省渭南市公安局交通警察支队车辆管理所公章的陕E765**号临时牌照不是交警支队发放的，也不能证明该临时牌照是假号牌，且该临时牌照的原件已交给上诉人。上诉人就保险合同中关于免责条款未向被上诉人特别说明，也未尽到口头或书面告知的义务，该免责条款对被上诉人不具有约束力。故上诉人以上主张的理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4828元由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳芹
审 判 员 韩有民
代理审判员 邓维强
二〇一三年五月十八日
书 记 员 查建莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3689号
原告：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地：安徽省铜陵市汽车城B区8栋B8-02号。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：张玉生，男，1976年2月21日出生。
本院在审理原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司诉被告张玉生挂靠经营合同纠纷一案。铜陵市西部鹰汽贸有限公司以双方达成和解为由，于2016年12月7日向本院申请撤回对被告张玉生的起诉。
本院认为原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一六年十二月七日
书记员 洪 蕾
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更137号
罪犯樊良著，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
因犯盗窃罪，2002年2月4日被甘肃省华池县人民法院判处有期徒刑十个月，2002年5月4日刑满释放。因犯盗窃罪，2008年7月15日被宁夏回族自治区平罗县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金15000元。因漏罪，甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年8月20日作出（2009）庆西刑初字第160号刑事判决，以被告人樊良著犯盗窃罪、抢劫罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币17000元（未缴纳）。2009年11月13日经甘肃省庆阳市中级人民法院以（2009）庆刑终字第116号刑事判决，维持原判。2012年6月30日经本院以（2012）银刑执字第1051号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天；2015年3月9日经本院以（2015）银刑执字第184号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月二十天（刑期自2007年12月8日起至2022年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊良著自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年1月至2017年8月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯樊良著予以减刑。但该犯系不全部履行生效裁判中的财产性判项的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯樊良著符合有期徒刑减刑条件。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯樊良著在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯樊良著予以减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月8日起至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第60号
原告郭某，女，住胶州市。
被告张某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 许崇芳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1026号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郁兴龙，；因本案于2011年7月14日被取保候审，2012年7月12日被继续取保候审，2013年7月11日被继续取保候审。
被告人杨某，；因本案于2011年7月14日被取保候审，2012年7月11日被继续取保候审，2013年7月11日被继续取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人郁兴龙、杨某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人郁兴龙、杨某到庭参加了诉讼。期间，因检察机关需补充侦查提出延期审理建议，依法延期审理一个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2009年5月至2010年10月期间，被告人郁兴龙、杨某因杭州兴龙塑料厂增值税进项抵扣不足，为抵扣税款，在未发生真实货物交易的情况下，以支付6%至6.5%不等开票费的形式，从陈晓霞处购得开票单位为浙江四方塑料有限公司、浙江前程石化股份有限公司等单位增值税专用发票17份，价税合计2114460元，税款合计307229.2元，均已入账抵扣。
案发后，被告人郁兴龙、杨某主动投案，如实供述自己的犯罪事实；杭州兴龙塑料厂已向税务机关补交全额税款，并接受了税务机关的行政处罚。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，同案人供述，个人独资企业营业执照，税务登记证，组织机构代码证复印件，独资企业基本情况，企业法人营业执照，税务登记证复印件，杭州市萧山区国家税务局稽查局“增值税纳税申报表附列资料（表三）”，从杭州兴龙塑料厂提取的“记帐凭证”、“宁波增值税专用发票”、“入库单”、“电汇凭证”、“银行存款日记帐”复印件，存款、转账凭条复印件，转帐、取款凭条复印件，账户查询结果、明细对账单，税收通用缴款书，稽查查补税款预缴通知书，税务行政处罚决定书，缴款凭证复印件，刑事判决书，案发经过、情况说明，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人郁兴龙、杨某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪，同时认为两被告人系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人郁兴龙、杨某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2009年5月至2010年10月期间，被告人郁兴龙、杨某因杭州兴龙塑料厂增值税进项抵扣不足，为抵扣税款，在未发生真实货物交易的情况下，以支付6%至6.5%不等开票费的形式，先由陈晓霞（已判刑）将增值税专用发票票面金额扣除开票费后的回流资金，存入被告人郁兴龙和周建康（另案处理）的农村合作银行个人账户内，由被告人杨某将回流资金从银行个人账户内取出，存入杭州兴龙塑料厂对公账户内，再将货款支付给开票单位的方式，从陈晓霞处购得开票单位为浙江四方塑料有限公司、浙江前程石化股份有限公司、浙江中元枫叶管业有限公司、上海心尔塑胶材料有限公司、宁波市宁扬国际贸易有限公司、浙江燕杭石化有限公司、远大物产集团有限公司、浙江尤尼克管业有限公司、浙江伟丰塑业有限公司、浙江金业贸易有限公司等单位增值税专用发票17份，价税合计2114460元，税款合计307229.2元，均已被杭州兴龙塑料厂入账抵扣。
案发后，被告人郁兴龙、杨某分别于2011年6月21日、22日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；杭州兴龙塑料厂已向税务机关补交税款307229.22元，并接受了税务机关的行政处罚。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1．被告人郁兴龙、杨某的供述及同案人陈晓霞的供述，证实被告人郁兴龙、杨某因杭州兴龙塑料厂增值税进项抵扣不足而通过陈晓霞虚开增值税专用发票的事实。2．证人朱某的证言，证实其系杭州兴龙塑料厂兼职会计，对厂里虚开增值税专用发票的情况不知情，杨某曾向其提供相关的增值税专用发票且均已入帐抵扣的事实。3．证人李某、周某的证言，证实各自所在公司向杭州兴龙塑料厂开具虚开增值税专用发票的事实。4．个人独资企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件、独资企业基本情况、企业法人营业执照、税务登记证复印件，证实杭州兴龙塑料厂系私营独资企业，为企业非法人。5．杭州市萧山区国家税务局稽查局“增值税纳税申报表附列资料（表三）”、从杭州兴龙塑料厂提取的“记帐凭证”、“宁波增值税专用发票”、“入库单”、“电汇凭证”、“银行存款日记帐”复印件，证实本案所涉17份增值税专用发票均已入帐抵扣的事实。6．存款、转账凭条复印件、转帐、取款凭条复印件、账户查询结果、明细对账单，证实本案虚开增值税专用发票过程中的资金流转情况。7．税收通用缴款书、稽查查补税款预缴通知书、税务行政处罚决定书、缴款凭证复印件，证实杭州兴龙塑料厂已经补交涉案税款及被罚款、缴纳滞纳金的情况。8．刑事判决书，证实同案人陈晓霞因虚开增值税专用发票已被判刑的情况。9．案发经过、情况说明，证实两被告人系投案自首等情况。10．户籍证明，证实被告人郁兴龙、杨某的基本身份情况。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人郁兴龙、杨某伙同他人，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取税款在30万元以上，属情节特别严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郁兴龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人郁兴龙、杨某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻或减轻处罚。杭州兴龙塑料厂已向税务机关补交了全额税款，并接受了税务机关的行政罚款，可以对两被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郁兴龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金8万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 何小明
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 盛玲玲
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1608号
原告：侯碧静，女，汉族，1971年8月17日出生，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。
被告：邝秀强，男，汉族，1983年3月24日出生，住广东省始兴县，
原告侯碧静与被告邝秀强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯碧静的委托诉讼代理人方帼慧到庭参加诉讼，被告邝秀强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯碧静向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金20000元及利息（自2016年5月2日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自从2013年起，被告就与韶关市雅华环保建材销配送有限公司、浈江区金达威装饰材料经营部等单位发生�营业务，向其购买材料。2016年，被告因生意周转困难，欠浈江区金达威装饰材料经营部等材料款20000元无力偿还。原告因与被告认识多年，又与上述单位的老板相熟，经协商原告先行代被告向上述单位偿还了材料款20000元。被告即向原告写下《欠据》确认欠原告20000元，并承诺于2016年5月1日前向原告付清。但期限届满后，被告未偿还欠款。因此，原告提起本案诉讼。
被告邝秀强未予答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月10日，被告邝秀强向原告侯碧静出具《欠据》，内容为“今欠侯碧静材料合计贰万元整（￥20000.-），于2016年5月1日前结清。立此为据。欠款人：邝秀强（签名）日期：2016年3月10日。”上述履行期限届满后，被告未履约还款。为此，原告提起本案诉讼。
上述事实，有居民身份证、欠据及本案庭审笔录等证据�以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持有被告出具的《欠据》，属债权凭证，原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邝秀强在欠据上签名，确认欠原告侯碧静的借款，证明原告已履行出借义务，本院对该事实予以认定。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者�定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方对借款没有约定利息，原告主张利息从2016年5月2日（即双方约定逾期还款之日）起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝秀强于本判决生效之日起十日内支付原告侯碧静借款本金20000元及利息(从2016年5月2日起按年利率6%计至本判决确定履行之日止)给原告侯碧静。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取165元，由被告邝秀强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一七年十月十八日
书记员 李馨粤
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第297号
申请执行人薛某秀
被执行人廖某有
申请执行人薛某秀与被申请执行人廖某有关于民间借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第142号民事调解书，于2014年10月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第297号案件的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温海田
审判员 邓有光
审判员 周海祥
二〇一五年四月十三日
书记员 廖保书
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第802号
申请执行人淮安市淮安区人民法院。
法定代表人颜赤，法院院长。
被执行人徐佳旺。
淮安市淮安区人民法院申请执行徐佳旺罚金一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）淮法少刑初字第0111号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：徐佳旺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2015年3月8日立案，决定对其执行罚金刑。
执行中依法调查被执行的财产，未发现有可供执行的财产，其亲属亦未主动代为履行缴纳罚金的义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执和调查笔录等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行缴纳现金的能力，在本次执行程序中，未发现被执行人有存款和其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法少刑初字第0111号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年八月二十八日
书记员 龚 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第239号
原告：张伟东。
被告：潘国武。
原告张伟东为与被告潘国武买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告张伟东到庭参加诉讼，被告潘国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟东以被告潘国武未支付货款为由，诉请判令被告潘国武支付原告货款63550元并支付利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告潘国武未作答辩，也未向法庭提供任何证据。被告潘国武在庭前所作的笔录中对其欠原告钢材货款并出具借条的事实予以承认。
本院经审理认定以下事实：2013年9月30日，被告潘国武在与原告张伟东就钢材买卖欠款进行结算后向原告出具借条一份，载明：“今借张伟东人民币柒万叁仟伍佰伍拾元整（73550）借款人潘国武2013年9月30日”。被告潘国武于2015年2月18日向原告张伟东支付10000元，后再未支付剩余款项。
以上事实由原告提供借条原件一份及原、被告的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系已依法成立并生效。被告潘国武作为买受人未按约定支付已结算确认的货款，显属违约。故原告要求被告支付货款63550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未对付款时间、逾期违约金等作出书面约定，根据同时履行原则及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对于逾期违约金的相关规定，原告主张被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息损失，符合法律规定。被告潘国武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国武于判决生效后十日内向原告张伟东支付货款63550元并支付逾期利息损失（自2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1389元，减半收取694.5元，由被告潘国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 杨海青
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00546号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人龙某某，男，1945年4月24日出生于常德市武陵区，汉族，初中文化，。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年10月24日被常德市公安局柳叶湖分局决定监视居住，同年10月31日经常德市武陵区人民检察院决定监视居住。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人龙某某犯非法持有枪支罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员刘婧出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：1981年，被告人龙某某退休时将常德县机械厂的30发步枪子弹带回家中意图用于狩猎。2008、2009年的样子，龙某某自己购买、制作了猎枪的配件并组装成一支枪形物品，在没有持枪证的情况下，长期持有并用于打猎活动。2013年3月12日，常德市公安局柳叶湖分局白鹤山派出所民警到赵公桥村开展收缴枪支行动。被告人龙某某主动上缴其所持有的一支枪形物品及30发步枪子弹，并如实供述其持有枪支、弹药的事实。经鉴定，送检枪形物品以火药为动能，是枪支，具有致伤力（杀伤力）；30发军用子弹因严重锈蚀，年代久远，已过保质期，不具备鉴定条件，常德市公安局刑事科学技术研究所决定不予受理。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有1、抓获材料；2、扣押物品、文件清单；3、户籍材料；4、证人胡某某的证言；5、鉴定意见；6、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人龙某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人龙某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
代理审判员 张旭升
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 李丹兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00063号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2016年2月17日被松阳县公安局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月17日14时许，被告人余某伙同鲁明明（刑事拘留在逃）、“矮子”（身份不明）窜至松阳县西屏街道北山路白云宾馆门口，鲁明明与“矮子”望风，余某将被害人王某放在未锁车门货车上的手拎包盗走。后王某在货车对面的小巷子内将手拎包寻回。
2、2015年7月17日14时18分许，被告人余某伙同鲁明明、“矮子”窜至松阳县西屏街道长虹中路95号仙英海货行批发零售店，余某与鲁明明望风，“矮子”进入店内盗窃被害人毛某背包内的人民币12000余元，余某分得人民币1000元。
2016年2月17日，被告人余某主动向乐平市公安局高家派出所投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人余某退赔被害人毛某人民币12000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某、王某的陈述，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录、辨认笔录，监控视频及音像制品制作笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、到案经过证实被告人余某的身份及归案经过。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人案发后赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一六年四月十四日
代书记员 娄海韵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2244号
原告徐正兵。
被告吴利强。
被告吴瑞玲。
原告徐正兵为与被告吴利强、吴瑞玲民间借贷民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐正兵到庭参加了诉讼，被告吴利强、吴瑞玲经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐正兵诉称，被告吴利强、吴瑞玲于2012年8月20日借得原告人民币20000元，被告吴利强、吴瑞玲已付14000元，余款6000元约定很快还清，后经原告多次催要未果，为了维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请法院依法判令被告偿还借款6000元并承担从借款日至实际履行日按同期银行贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告吴利强、吴瑞玲均未到庭，亦无书面答辩。
经本院开庭审理查明，被告吴利强因公司生产需要资金而于2012年8月20日向原告徐正兵借款20000元，并为原告出具借条一张，内容为：今借到债权人徐正兵（大写）贰万元正人民币（小写￥20000.00元）。借款用于公司扩大再生产及家庭改善日常生活所需，……如债务人逾期不能全额还款，将按借款总额承担每日1%的违约金，并继续承担一切由此造成的直接（银行四倍利息）……债务人：吴利强……借款时间：2012年8月20日。以上借款到期后，借款人吴利强偿还了14000元，至今尚欠6000元，原告索款未果遂具状起诉，并在庭审中明确要求两被告连带给付借款6000元及从借款之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
又查明，被告吴利强、吴瑞玲系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条原件等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款20000元，双方依法形成借款合同关系，因未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现自被告向原告借款已近一年，原告要求被告返还剩余借款本金6000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。本案借条中双方约定的利息过高，原告要求被告给付自借款之日即2012年8月20日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，该请求符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告吴利强、吴瑞玲系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，现被告吴利强未与原告明确约定该笔欠款为其个人债务，被告吴瑞玲也未能提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告吴利强对原告的欠款系两被告的共同债务，被告吴瑞玲应负共同清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴利强、吴瑞玲于判决生效后十日内给付原告徐正兵借款本金6000元并支付利息（利息的计算以借款本金6000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，时间从2012年8月20日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，公告费600元，共计730元，由被告吴利强、吴瑞玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年七月二日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2026号
申请执行人施志坚。
被执行人方品棋。
申请执行人施志坚与被执行人方品棋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）金东曹商初字第00265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年月日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款62000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薛来竞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第589号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某甲，女，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区。因本案于2015年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）471号起诉书指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日、6月13日，被告人梁某甲在其位于珠海市斗门区的住处，容留吸毒人员梁某乙、吴某一起用自制吸毒工具吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6月14日10时许，被告人梁某甲在其上述住处准备再次容留吸毒人员梁某乙、吴某吸食毒品。梁某乙刚吸食几口后，三人即被公安机关查获。民警当场从梁某甲的房间内查获一小包毒品（经鉴定，净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）和一个自制吸毒工具。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证人吴某、梁某乙的证言及辨认笔录，被告人梁某甲在侦查阶段的供述及辨认现场笔录，现场照片，抓获经过，现场检测报告书，理化检验报告书，行政处罚决定书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年11月13日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及自制吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2412号
上诉人（原审被告）：傅贵，男。
委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）：何能春，男。
委托代理人：金朝阳，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
上诉人傅贵因与被上诉人何能春不当得利纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
何能春因本案于2014年4月23日向原审法院提起诉讼，请求判令傅贵返还何能春不当得利100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从起诉之日计至付清之日止）。
原审法院经审理查明，何能春称2014年4月2日，何能春不小心向傅贵的招商银行股份有限公司东莞长安支行、账号为＊＊＊＊的账户转账支付了200000元，为此何能春提供汇兑支付往帐凭证予以证明。期间，何能春向傅贵追讨案涉款项，傅贵于2014年4月4日归还了100000元，剩余100000元一直未予归还。傅贵确认何能春于2014年4月2日向傅贵转账200000元，但其主张何能春拖欠傅贵约92000元货款，虽案涉200000元并非何能春应傅贵的要求转账的，但也应该扣除何能春拖欠的货款，为此，傅贵提供送货单及计算清单予以证明。何能春确认有何能春签名的送货单的真实性，但认为与本案没有关联，何能春称其已经在2012年向傅贵付清货款。
原审法院认定上述事实的证据有：汇兑支付往帐凭证、送货单、计算清单以及原审法院的庭审笔录。
原审法院认为，对于何能春向傅贵汇款200000元以及傅贵已经返还了100000元的事实，双方均没有异议，原审法院对此予以确认。本案中，傅贵确认案涉的200000元并非是何能春应傅贵的要求转账的，而是何能春误点傅贵账户而汇入的，且何能春不确认其拖欠傅贵货款，双方的货款纠纷亦没有生效法律文书予以认定，故傅贵主张该100000元应用于支付何能春拖欠的货款，原审法院不予支持。如双方对货款有纠纷，可另行提起诉讼处理。傅贵收到何能春转账100000元，没有法律依据，构成不当得利，依法应予返还及支付利息。至于利息的标准，何能春要求按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的4倍计算，没有法律依据，原审法院不予支持，应按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决：一、限傅贵于判决发生法律效力之日起七日内向何能春返还100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算，自2014年4月21日起计算至付清之日止）。二、驳回何能春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2300元，由傅贵负担。
傅贵不服原审判决，向本院提起上诉称：何能春欠傅贵货款92000元是事实，正常情况下，傅贵不可能不向何能春追讨款，只是何能春借搬迁工厂之机而没有通知傅贵，使傅贵一直难以主张权利。何能春汇货款给傅贵是基于傅贵多次追讨，何能春才完成付款义务的，本案不应是不当得利纠纷，而应是买卖合同纠纷，何能春应根据其实际欠傅贵的货款抵扣已支付的款项来解决本案纠纷。原审认定案涉200000元是何能春误点击傅贵的账户而转入是错误的。傅贵据此请求本院撤销原审判决，驳回何能春的全部诉讼请求。
何能春答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院�审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对傅贵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是傅贵取得案涉100000元是否有合法依据。
本案中，何能春、傅贵均确认何能春向傅贵的账户转入200000元，后傅贵返还100000元，尚余100000元未返还。何能春主张其是由于不小心而发生转账错误，导致案涉款项转到傅贵的账户中，傅贵取得该款项没有合法依据；而傅贵则主张其取得案涉100000元有合法依据，案涉100000元应该抵扣货款，但其提供的送货单、计算清单等证据不足以证明案涉款项与其主张的货款之间存在关联性，也没有提供证据证明其与何能春之间曾有将案涉款项抵扣货款的合意，何能春对其上述�张也不予确认，因此，傅贵应承担举证不能的法律后果，本院不予采信傅贵的上述抗辩。傅贵对剩下的100000元的取得没有合法依据，应予以返还。傅贵认为与何能春之间存在买卖合同纠纷，可另行主张权利。
综上所述，傅贵的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由傅贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 丁奕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条�一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1745号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：郑某某，男，汉族，农民。
原告张某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告张某于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郑某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年经媒人介绍认识，在2007年2月26日登记结婚，婚后夫妻感情不和。原、被告婚后生育三个孩子，大女儿郑某甲，二女儿郑某乙，小儿子郑某丙。被告经常打骂原告，被告有吃喝嫖赌的恶习。被告的种种行为严重伤害了原告的身心。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，依法提起诉讼，请求依法判决：一、原、被告双方离婚；二、婚生女儿郑某乙归原告抚养；三、被告承担本案的诉讼费。
被告郑某某未答辩。
原告针对自己的诉讼请求提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、开庭传票及民事裁定书各一份，证明原告曾起诉过被告离婚。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1、2015年8月13日被告郑某某的通话录音一份；2、2015年8月11日对原告张某做的调查笔录一份。
经庭审，原告提交的证据1、2和本院依职权调取的证据1、2均符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，可以确认如下案件事实：2004年正月原、被告经刘顺河介绍认识，2006年腊月二十九举行了结婚典礼，2007年2月26日双方办理了结婚登记手续。2008年4月5日双方生育长女郑某甲，2010年9月25日生育二女儿郑某乙，2011年8月11日生育长子郑某丙，现三个孩子均随被告的母亲生活。2014年10月17日原告曾起诉被告离婚，后原告撤回起诉。原告在庭审中称双方无婚前个人财产、婚后共同财产和共同债务，经庭后向被告核实，被告承认其双方在财产方面互无纠纷。另查明，原、被告从2014年3月份开始分居至今。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后虽生育有三个子女，但双方经常生气吵架，双方未能建立起真挚的夫妻感情，2014年10月17日原告曾起诉被告离婚，后撤回起诉，双方的夫妻感情开始出现裂痕，原、被告已分居两年之久，双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于孩子抚养方面，原告在庭审中要求次女郑某乙由其抚养，长女郑某甲和长子郑某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费；经本院在庭后询问被告意见，被告主张三个孩子要么全部由原告抚养，要么三个孩子均由被告抚养，原告按照法律规定支付抚养费。本院综合考虑双方的经济能力和生活状况，根据对孩子健康成长有利的原则，婚生二女儿郑某乙随原告生活，婚生大女儿郑某甲和男孩郑某丙继续随被告生活较适宜。关于抚养费方面，因原、被告次女郑某乙现年5周岁，长女郑某甲现年7周岁，长子郑某丙现年4周岁，因三个子女的抚养年限相差12年，结合本案实际情况，原告张某每年向被告支付孩子当年的抚养费，支付年限为12年，每年的抚养费按照2014年度农村居民人均纯收入9416.1元／年20%的标准支付即1883.22元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告郑某某离婚。
二、婚生女孩郑某乙由原告抚养，婚生女孩郑某甲和婚生男孩郑某丙由被告抚养。
三、原告张某在本判决生效后十日内向被告支付孩子抚养费1883.22元，此后每年的6月30日前原告张某向被告郑某某支付当年的孩子抚养费直至2026年6月30日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王金磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终764号
上诉人(原审被告)：宁波大榭开发区博创塑机有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区。
法定代表人：张鹤峰，董事长。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：博创机械股份有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：朱康建，董事长。
委托代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：陈志生，广东君信律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第1479号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地在宁波大榭开发区，应按原告就被告，请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订的《销售合同》第八条“关于合同争议的解决方式”中约定“本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，提交甲方（指被上诉人）所在地法院诉讼”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市增城区汽车产业基地新祥路9号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄靖琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3970号
罪犯应再荣，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年6月21日作出了（2010）台路刑初字第439号刑事判决，以被告人应再荣犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯应再荣减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应再荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯应再荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯应再荣在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯应再荣予以减刑一年八个月（刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2759号
原告刘介宗，男，1962年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王虹，女，1970年7月18日出生，汉族，住同原告。
委托代理人徐冰兰，天津北洋律师事务所律师。
被告张俊亭，男，1955年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人马国辉，天津伟和律师事务所律师。
本院在审理原告刘介宗与被告张俊亭房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘介宗撤回起诉。
案件受理费18127元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 马 滕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00884号
罪犯周全仁，男，1976年4月11日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）安刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人周全仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月26日入监服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年6月21日经本院裁定减刑二年（刑期至2027年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯周全仁的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯周全仁在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周全仁在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周全仁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周全仁确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯周全仁的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周全仁减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2025年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
助理审判员 肖 晗
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 任 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14695号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告张巍，男，38岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙震颐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2858号
原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行。住所地：四川省广元市利州区北京东段***号。
负责人侯建，行长。
委托代理人吴连金，四川广府律师事务所律师。
被告四川科润药材种植有限公司。
法定代表人张洪波，职务不详。住所地：广元经济技术开发区下西物流园区滨江路**号。
被告科创控股集团有限公司。
住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路*号。
委托代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。
被告华诚联合融资担保有限公司。
法定代表人曲洪海，职务不详。住所地：北京市朝阳区新源南路*号京城大厦****室。
原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行（以下简称：农行广元利州支行）与被告四川科润药材种植有限公司（以下简称：科润药材种植公司）、被告科创控股集团有限公司（以下简称：科创控股集团公司）、被告华诚联合融资担保有限公司（以下简称：华诚联合融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告科润药材种植公司因购买中药材等原辅材料与原告签订了《流动资金借款合同》。明确约定了借款金额为1500万元及期限、利率、违约金责任等内容。被告科创控股集团公司自愿承担为上述贷款承担连带担保责任。被告华诚联合融资担保公司自愿作为保证人承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定履行了给付义务。借款到期后，被告科润药材种植公司于2015年5月19日申请借款展期并于2015年5月20日与原告签订了《借款展期协议》。被告科创控股集团公司、被告华诚联合融资担保公司依然为被告科润药材种植公司的上述借款承担连带担保责任。借款展期到期后，被告科润药材种植公司仍不能履行还款义务，原告多次催收未果，故诉请1、判令被告科润药材种植公司及时偿还原告借款14431737.17元及支付利息、罚息；2、判令被告科创控股集团公司为被告科润药材种植公司的借款承担连带偿还责任；判令被告华诚联合融资担保公司对被告科润药材种植公司的借款在担保范围内承担担保责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告农行广元利州支行起诉所提供的被告华诚联合融资担保有限公司送达地址不详，经本院查证后仍不能确定被告华诚联合融资担保有限公司的准确送达地址，应属于被告华诚联合融资担保有限公司不明确，故原告农行广元利州支行的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行的起诉。
案件受理费108390元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：朱小奇
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：任坤秀
二〇一六年十月十日
书 记 员 ： 向 容
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初2858号原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行。住所地：四川省广元市利州区北京东段***号。负责人侯建，行长。委托代理人吴连金，四川广府律师事务所律师。被告四川科润药材种植有限公司。法定代表人张洪波，职务不详。住所地：广元经济技术开发区下西物流园区滨江路**号。被告科创控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路*号。委托代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。被告华诚联合融资担保有限公司。法定代表人曲洪海，职务不详。住所地：北京市朝阳区新源南路*号京城大厦****室。原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行（以下简称：农行广元利州支行）与被告四川科润药材种植有限公司（以下简称：科润药材种植公司）、被告科创控股集团有限公司（以下简称：科创控股集团公司）、被告华诚联合融资担保有限公司（以下简称：华诚联合融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2014年1月7日，被告科润药材种植公司因购买中药材等原辅材料与原告签订了《流动资金借款合同》。明确约定了借款金额为1500万元及期限、利率、违约金责任等内容。被告科创控股集团公司自愿承担为上述贷款承担连带担保责任。被告华诚联合融资担保公司自愿作为保证人承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定履行了给付义务。借款到期后，被告科润药材种植公司于2015年5月19日申请借款展期并于2015年5月20日与原告签订了《借款展期协议》。被告科创控股集团公司、被告华诚联合融资担保公司依然为被告科润药材种植公司的上述借款承担连带担保责任。借款展期到期后，被告科润药材种植公司仍不能履行还款义务，原告多次催收未果，故诉请1、判令被告科润药材种植公司及时偿还原告借款14431737.17元及支付利息、罚息；2、判令被告科创控股集团公司为被告科润药材种植公司的借款承担连带偿还责任；判令被告华诚联合融资担保公司对被告科润药材种植公司的借款在担保范围内承担担保责任；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告农行广元利州支行起诉所提供的被告华诚联合融资担保有限公司送达地址不详，经本院查证后仍不能确定被告华诚联合融资担保有限公司的准确送达地址，应属于被告华诚联合融资担保有限公司不明确，故原告农行广元利州支行的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行的起诉。案件受理费108390元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 ：朱小奇人民陪审员 ：陈玉素人民陪审员 ：任坤秀二〇一六年十月十日书 记 员 ： 向 容
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8370号
申请执行人苏州晟英空压系统设备有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人潘雪莉。
被执行人沃德盛光伏科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江。
法定代表人莫卫华。
申请执行人苏州晟英空压系统设备有限公司与被执行人沃德盛光伏科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0509民初9871号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司支付原告苏州晟英空压系统设备有限公司货款50000元，于2016年9月22日前一次性支付（上述款项，请汇入原告指定账户：户名：苏州晟英空压系统设备有限公司，账号50×××49，开户行：中国银行吴中经济开发区支行）。原告苏州晟英空压系统设备有限公司自愿放弃其余诉讼请求。二、如被告未按期履行上述付款义务，则原告对余款11246元不作放弃，且原告有权就货款61246元中的未付部分向法院申请强制执行。三、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取698元，由被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司负担，于2016年9月22日前直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州晟英空压系统设备有限公司于2016年10月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为61944元，执行费829元。同日，本案即立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年11月28日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初9871号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴卫忠
审判员 顾伟林
审判员 姚松杰
二〇一七年三月十六日
书记员 董 杰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第02960号
原告张大伟，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，住北票市。
被告国汉勇，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张大伟与被告国汉勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员宫传刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加诉讼，被告国汉勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大伟诉称，2015年1月5日，被告国汉勇向我借款人民币5，000元，当时口头约定一个月内还清。借款到期后，经我催要被告于2015年5月10日向我出具欠条一张，并承诺该欠款于2015年5月20日还清。因该欠款至今尚未给付，故要求被告偿还借款5，000元及逾期给付的利息。
被告国汉勇没有答辩意见。
经审理查明，2015年1月6日，被告国汉勇向原告张大伟借款5，000元，当时口头约定1个月还款。借款到期后，经原告催要，被告于2015年5月10日向原告出具借条一张，内容为“今有国汉勇欠张大伟人民币5，000（五仟元整），还款日期2015年5月20日。2015年5月10日。欠款人：国汉勇”。该欠款被告尚未偿还。现原告要求被告偿还借款5，000元及逾期还款利息。
上述事实，有原告陈述、借条在卷为凭，经庭审举证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约定偿还借款，应负违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款时未约定逾期还款利息的计算标准，对原告要求的逾期还款利息，本院从借款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国汉勇于本判决生效后10日内偿还原告张大伟借款人民币5，000元及利息（利息自2015年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告国汉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一五年八月十四日
书记员 单 秋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1220号
原告：杨某，居民。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
被告：左某，居民。
原告杨某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人阮方，被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产由原告所有。事实和理由：年月日，原、被告双方在常德市鼎城区韩公渡镇人民政府登记结婚。婚后于1999年8月30日生育一儿，取名左某乙，现已能自食其力。原、被告婚后感情一般，双方经常为家庭琐事发生争执，特别是被告对家庭毫无责任,不务正业。现因多次贩卖毒品被判刑入狱。原告认为，原、被告夫妻关系已名存实亡，双方已再无共同生活下去的可能。
左某承认杨某提出的全部诉讼请求并表示同意离婚，但经开庭审理查明双方婚姻存续期间无共同财产和共同债权、债务。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
准予原告杨某与被告左某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 彭友
二〇一六年八月十日
书记员 鲁进
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02386号
原告季纯洁。
被告范慰。
被告薛爱杰。
本院在审理原告季纯洁与范慰、薛爱杰民间借贷纠纷一案中，原告季纯洁于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季纯洁的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季纯洁撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告季纯洁承担。
审判员 樊逸峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1519号
原告孙誉。
被告姜明。
被告石园园。
本院在审理原告孙誉与被告姜明、石园园民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙誉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 唐玉云
人民陪审员 王新殊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王雪冰
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第049号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人余某某。
被执行人陈某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人余某某、陈某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X54号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人余某某、陈某于2013年6月26日违法生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人余某某、陈某作出的湘计生征字（2013）X54号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X54号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人余某某、陈某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费108000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1500元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年一月二十一日
书记员 董怀军
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第908号
申请执行人蒯某甲，男，1947年5月14日生，汉族。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被执行人蒯某乙，女，1945年11月29日生，汉族。
被执行人蒯某丙（曾用名蒯文凤），男，1951年3月1日生，汉族。
被执行人黄某甲，男，1940年4月7日生，汉族。
被执行人黄某乙，女，1962年11月19日生，汉族。
被执行人黄某丙，女，1966年9月29日生，汉族。
蒯某甲与蒯某乙、蒯某丙、黄某甲、黄某乙、黄某丙继承纠纷一案，本院于2014年6月27日做出（2014）浦民初字第1676号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：浦口区顶山街道同义巷1号房屋（面积57.2平方米）归原告蒯某甲所有；双方无其他争议；案件受理费3160元，已减半收取1580元，由原告蒯某甲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒯某甲向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向房屋产权管理部门送达了相关法律文书要求办理过户手续，因该部门勘查诉争房屋结构已发生变化，依据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第二十条第二款、第二十二条第一、三款的规定无法办理过户手续，故本案无法继续执行。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第908号一案终结执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现要遵守国家法律、法规的规定。执行过程中，本院依法向房屋产权管理部门送达了相关法律文书要求办理过户手续，因该部门勘查诉争房屋结构已发生变化，依据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第二十条第二款、第二十二条第一、三款的规定无法办理过户手续，故本案无法继续执行。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第908号一案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院做出（2014）浦民初字第1676号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十月三十一日
书记员 马 丽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初1113号
原告：张方方，女，1987年8月27日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被告：史慧勇，男，1991年3月12日生，汉族，住许昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路751号。
本院在审理原告张方方与被告史慧勇、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月16日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张方方撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张方方负担。
审判员 温旭
二〇一八年四月十六日
书记员 李宁
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第64号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，男，该局局长。
被执行人孙宁娟，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人贾书房，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年1月21日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年8月5日作出隆计征决字（2013）第01073号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年8月5日作出隆计征决字（2013）第01073号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对孙宁娟、贾书房作出的隆计征决字（2013）第01073号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第01073号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 任靖国
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审125号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第59号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年十月十三日
书记员 童 帅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3661号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：马茸茸。
被告：杨森。
原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告杨森物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十一月五日
书 记 员 殷丽霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2012号
申请执行人：陈加雷，男，汉族，1979年1月21日出生，住茌平县.
被执行人：赵新合（赵吉合），男，1975年11月11日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邵秀青，女，1974年6月12日出生，汉族，住茌平县。
申请人陈加雷与被执行人赵新合、邵秀青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）茌民一初字第603号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈加雷于2015年12月1日向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知等法律文书，经查询被执行人银行无存款，查被执行人无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第603号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 国
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第374号
原告：郑少明。
委托代理人：姚年鹤、潘洁慧。
被告：温彩梅。
被告：徐玉叶。
被告：徐玉霜。
上列二被告委托代理人：应美珍。
被告：金筱静。
原告郑少明与被告温彩梅、徐玉叶、徐玉霜、金筱静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序公开进行了审理。2014年6月13日，因被告金筱静申请，本院委托鉴定机构对借条上立据人处“金恒郁”签名字迹是否金恒郁书写进行鉴定。后本案于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑少明及委托代理人潘洁慧，被告徐玉叶、被告徐玉霜的委托代理人应美珍到庭参加诉讼，被告温彩梅、金筱静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少明起诉称：2010年7月7日，金恒郁因家庭日常费用开支向原告借款60000元，原告当日向金恒郁账户存款60000元，2011年1月7日金恒郁出具一张借条给原告。金恒郁病逝后，未留有遗嘱，金恒郁生前名下登记有位于瑞安市南滨街道林垟社区的5间平房、2间二层房屋。被告温彩梅系金恒郁之妻，被告徐玉叶、徐玉霜、金筱静均系金恒郁之女，均属金恒郁的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内承担偿还责任。现原告多次向四被告催讨借款，四被告均拒绝偿还。故诉请判令四被告共同偿还借款60000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求判令被告温彩梅、徐玉叶、徐玉霜、金筱静在继承遗产范围内共同偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告温彩梅、金筱静未作答辩。
被告徐玉叶、徐玉霜答辩称：1、原告诉称借款情况，二答辩人不知情，其真实性、合法性由法院认定；2、瑞安市南滨街道林垟社区的5间平房、2间二层房屋系金恒郁夫妻共同财产，其中一半是温彩梅的份额，然后才是金恒郁的遗产；3、温彩梅与金恒郁于1994年年底再婚，二答辩人于1995年2、3月进入金恒郁家庭，与金恒郁形成事实上的抚养关系，二答辩人对于金恒郁的遗产具有继承权。
原告郑少明在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证及户籍证明，证明四被告诉讼主体资格；3.结婚证，证明第一被告婚姻事实；4.借条、存款凭条，证明被告金恒郁借款事实；5.证明，证明借款人金恒郁死亡及继承人情况事实；6.土地权属证明，证明借款人金恒郁遗留房产事实。
被告温彩梅、金筱静均未在本院指定举证期限内提交证据。
被告徐玉叶、徐玉霜在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.房产证、土地证、共有权证，证明涉案瑞安市南滨街道林垟社区的5间平房、2间二层房屋登记在金恒郁、温彩梅名下；2.族谱，证明徐玉叶、徐玉霜与金恒郁存在抚养关系。
经法院委托，浙江汉博司法鉴定中心作出鉴定意见，认为借条上立据人处“金恒郁”签名字迹是金恒郁书写。
被告温彩梅、金筱静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告徐玉叶、徐玉霜除了对原告提供的证据4真实性无法确认外，其他证据均无异议；原告郑少明对被告徐玉叶、徐玉霜提供的证据均无异议。对鉴定意见，原告郑少明以及被告徐玉叶、徐玉霜均无异议。
本院认证如下：原告出示的证据1-3来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳；原告提供的证据4的借条、存款凭证，能与鉴定意见书相互印证，且被告徐玉叶、徐玉霜均对鉴定意见书无异议，本院对原告提供的证据4的借条、存款凭证及鉴定意见书均予以采纳；原告提供的证据5与被告金筱静提供的证据1系同一村委会出具的证明，内容却存在矛盾，其真实性无法确认，本院不予采纳；原告提供的证据6作为房地权属登记证书，可以证实登记在金恒郁名下的财产情况，本院予以采纳。被告徐玉叶、徐玉霜提供的证据1、2来源合法、内容客观真实，本院予以采纳。被告证据3的族谱非专业机构或行政部门出具，其真实性无法确认，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月7日，金恒郁向原告借款60000元，当日原告向金恒郁账户汇款60000元，2011年1月7日金恒郁向原告出具一张借条，载明“今借郑小明款陆万元正，特立此据，立据人金恒郁，2011年1月7日农2010年底”。借款后，该笔借款至今未偿还。
另查明：金恒郁与温彩梅系夫妻关系。金筱静系金恒郁与前妻的亲生女儿。徐玉叶、徐玉霜系温彩梅与前夫的女儿。2013年5月7日，金恒郁病故。登记在金恒郁名下财产有瑞安市飞云镇林南村3027号和3028号的5间平房、2间二层房屋。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。金恒郁向原告郑少明借款，并出具借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。“郑小明”与“郑少明”在本地方言中的发音相近，且借条原件在原告处，也能与存款凭证相互印证，故可以认定郑少明系实际出借人，因此，本院认为本案借贷关系应受法律保护。因借款时未约定还款期限，出借人可以随时请求返还。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中被告温彩梅、金筱静未明确表示，应视为接受继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。金恒郁病故后，留有瑞安市飞云镇林南村3027号和3028号的5间平房、2间二层房屋，该财产尚未被金恒郁的继承人分割，被告温彩梅、徐玉叶、徐玉霜、金筱静均主张对金恒郁的遗产有继承权，因此对金恒郁欠郑少明的上述60000元债务应由上述四被告以所继承的金恒郁的遗产为限偿还。现原告主张四被告以继承金恒郁遗产为限偿还60000元，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，被告徐玉叶、徐玉霜是否有继承权，与本案民间借贷纠纷属不同法律关系，不宜在本案中做出认定和处理，而且本案的处理并不会影响以后对徐玉叶、徐玉霜是否有继承权做出认定，因此，关于徐玉叶、徐玉霜是否有继承权可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告温彩梅、徐玉叶、徐玉霜、金筱静在本判决生效后十五日内以其继承金恒郁遗产实际价值为限偿还原告借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由温彩梅、徐玉叶、徐玉霜、金筱静在继承金恒郁遗产范围内承担；鉴定费2000元，由金筱静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1300元，至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年九月十九日
代书 记员 张福海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1108号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许晓明，住所地广东省阳江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许晓明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215，952.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215，952.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第54号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般授权）：王利民、周华超。
被告：王良。
委托代理人（特别授权）：杨建龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王良著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告王良的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费875元，依法减半收取438元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 李婷婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2139号
原告丁伊炀，男，出生于2004年11月26日，汉族。
监护人丁朝红，女，出生于1974年10月4日，汉族，系原告丁伊炀的母亲。
被告新密市中医院
住所地：新密市密新北路2号
法定代表人司银套，系该院院长。
本院在审理原告丁伊炀诉被告新密市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁伊炀撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为650元，由原告丁伊炀负担。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张晓玉