江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0783号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人李河，系该支公司总经理。
委托代理人朱向阳、史洋，江苏鑫炎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹福溥，男，1938年7月28日生，汉族，高邮市人，系本案受害人徐金娣之夫。
被上诉人（原审原告）曹苏东，男，1964年10月12日生，汉族，高邮市人，系本案受害人徐金娣之长子。
被上诉人（原审原告）曹阳，男，1969年8月18日生，汉族，山东省济南市人，系本案受害人徐金娣之次子。
被上诉人（原审原告）曹霞东，女，1972年3月9日生，汉族，高邮市人，系本案受害人徐金娣之女儿。
上述四被上诉人共同委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律法律服务所法律工作者。
原审被告杜兴法，男，1979年8月23日生，汉族，沐阳县人。
原审被告宋卫东，男，1966年7月7日生，汉族，沐阳县人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹福溥、曹苏东、曹阳、曹霞东、原审被告杜兴法、宋卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮三民初字第0656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
曹福溥等四人原审共同诉称，2013年11月8日18时58分许，被告杜兴法驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号重型普通挂车由南向北行至203县道23KM＋900M处时，与由东向西推行人力三轮车的四原告亲属徐金娣发生碰撞，致徐金娣死亡、车辆损害的道路交通事故。事故发生后，高邮市公安局交通巡逻警察大队认定被告杜兴法负该起事故的全部责任，四原告亲属徐金娣无责任。经查，苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号重型普通挂车系被告宋卫东所有，上述车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三责责任保险（以下简称商业三责险）。现请求法院判令三被告赔偿四原告因近亲属徐金娣死亡所产生的各项损失405412.55元，并由三被告承担本案的诉讼费及保全费。
杜兴法原审辩称，对本起交通事故的发生及公安机关作出的责任认定均无异议，其系被告宋卫东雇佣的驾驶员，事故发生时是受被告宋卫东的雇佣，对于本起交通事故发生的损失同意被告保险公司的答辩意见。
保险公司原审辩称，对本次交通事故的发生、公安机关作出的责任认定及被告杜兴法驾驶的肇事车辆在本公司投保均无异议，本公司同意在交强险和商业三者险限额内依法赔偿四原告的损失；对于超出交强险限额的属商业险的部分，由于肇事车辆存在超载事实，根据保险条款第二十条规定，增加10%的绝对免赔率；原告所主张的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，对原告主张的精神损害抚慰金5万元，因本案被告杜兴法涉嫌交通肇事罪，根据法律规定，原告方可主张物质损失，而不能主张精神损害抚慰金，另对原告主张的三轮车的车损及被抚养人生活费不予认可，原告主张的近亲属办理丧葬误工、交通费1万元明显过高。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
原审查明，2013年11月8日18时58分许，被告杜兴法驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号重型普通挂车由南向北行至本市203县道23KM＋900M处时，与由东向西推行人力三轮车的四原告亲属徐金娣发生碰撞，致徐金娣抢救无效后死亡、车辆损害的道路交通事故发生。徐金娣在高邮市人民医院抢救过程中共支出抢救费用合计667.80元。2013年11月22日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2013）第135号道路交通事故认定书，认定被告杜兴法驾驶载物超过核定载质量的机动车行至交叉路口未减速慢行，且对路面情况观察不够，遇情况措施不当，是引发事故的直接原因，为全部过错，被告杜兴法负该起事故的全部责任，徐金娣在该起事故中无责任。以上事实有四原告当庭提交的高邮市公安局交巡警大队出具的公交认字（2013）第135号《道路交通事故认定书》一份、门诊病历、急救病历、门诊收费收据四份、受害人徐金娣的死亡注销户口证明、火化证、法医学尸体检验意见书等证据材料予以证实。被告杜兴法、保险公司对上述证据质证后均无异议。
事故发生后，四原告在诉讼前向原审法院提出诉前财产保全，原审法院依法作出（2013）邮民诉保字第0105号民事裁定书，查封了被告宋卫东所有的苏N×××××号重型半挂牵引车及苏N×××××挂号重型普通挂车，保全金额为20万元，保全费为1520元。
本案交通事故的受害人徐金娣出生于1943年8月13日，事故发生时已满70周岁，其近亲属现有丈夫曹福溥、长子曹苏东、次子曹阳、女儿曹霞东四人。徐金娣的户籍地在本市三垛镇武宁村三组40号，2006年8月后长期跟随次子曹阳居住在济南市历下区山大路246号8号楼一单元203室居住，在2013年11月8日回原户籍探亲时遭遇交通事故死亡。上述事实，有四原告向原审法院提交的高邮市公安局三垛派出所出具的关于受害人徐金娣与四原告的亲属关系证明一份、中国人民武装警察山东省总队干休所出具的证明一份、中国人民武装警察山东省总队机关山大路家属委员会出具的证明一份、济南市公安局文化东路派出所出具的证明一份及高邮市公安局三垛派出所出具的证明一份等证据在卷证实。
被告宋卫东系本案肇事车辆苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号重型普通挂车的车主。被告杜兴法系被告宋卫东雇佣的驾驶员。2012年12月5日，被告保险公司分别承保了上述苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号重型普通挂车两车的交强险和商业三责险等险种，保险期限均从2012年12月8日0时至2013年12月7日24时止，其中苏N×××××号重型半挂牵引车的商业三者险责任限额为100万元，苏N×××××挂号重型普通挂车的商业三者险责任限额为5万元，均投保有不计免赔率特约条款。以上事实有被告杜兴法的当庭陈述及四原告当庭提交的交强险保险单两份、商业险保单两份、被告杜兴法的驾驶证与上述车辆的行驶证（复印件）各一份予以证实。
原审另查明，四原告在诉前支用了被告宋卫东缴至高邮市公安局交通巡逻警察大队事故处理股处的处理纠纷款中的25000元。2014年1月28日，被告杜兴法因犯交通肇事罪于被原审法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
被告保险公司向原审法院当庭提供了商业三者险保险条款一份。该保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”被告保险公司提出，由于其承保的肇事车辆存在超载情形，根据保险合同约定，在理赔时应当增加10%的绝对免赔率。经质证，四原告认为该约定系被告宋卫东与被告保险公司之间的约定，对四原告不发生效力。被告杜兴法在本案审理过程中未举证。
四原告在其诉状中主张的赔偿请求项目有：抢救费667.8元、死亡赔偿金296770元、丧葬费22993.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费10000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费23531.25元、三轮车财产损失450元，合计405412.55元。后在庭审中，四原告申请撤回要求三被告赔偿其被抚养人生活费23531.25元的诉讼请求，现要求三被告赔偿其上述损失合计381881.3元。
原审法院认为，四原告与被告保险公司、杜兴法对本起交通事故的发生及公安机关作出的被告杜兴法负事故全部责任以及受害人徐金娣无责任的事故责任认定均无异议，原审法院予以确认。公民的生命健康权受法律保护。本案四原告近亲属徐金娣因交通事故死亡，四原告作为赔偿权利人依法有权请求侵权人承担侵权责任。我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相应费用外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。”根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，原审法院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费（抢救费）。四原告主张受害人徐金娣在医院抢救共支出医疗费667.8元，到庭被告质证后无异议，原审法院依法予以认定。
2、丧葬费。四原告主张丧葬费23993.50元。原审法院认为，丧葬费的计算，应当按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，依照《江苏统计年鉴（2013）》公布的2012年度我省职工年平均工资为51279元，以六个月总额计算，丧葬费为25639.5元，现原告方仅主张23993.5元符合上述规定，且到庭被告质证后均无异议，故原审法院依法予以支持。
3、死亡赔偿金。四原告主张按本省上一年度城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准计算死亡赔偿金，金额为296770元。被告保险公司、杜兴法均认为应按江苏省上一年度农村居民可支配收入标准计算死亡赔偿金。原审法院认为，受害人徐金娣的户籍地虽在农村，但原告当庭提供的证据材料能够证明受害人徐金娣发生交通事故前的经常居住地在济南市历下区山大路246号8号楼一单元203室，该处所系在集镇区划范围内，故其死亡赔偿金依法可适用本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，受害人徐金娣出生于1943年8月13日，发生交通事故时已年满70周岁，其死亡赔偿金依法应按10年计算，具体计算方式为29677元／年×10年=296770元。被告保险公司、杜兴法虽提出异议，但未能提交相应证据证明，原审法院不予采信。对四原告主张的死亡赔偿金296770元，原审法院依法予以支持。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费。四原告主张该项损失为10000元。被告保险公司、杜兴法均认为原告主张的金额过高，酌情考虑按三人三天农村居民标准进行计算。原审法院认为，该项费用系办理丧葬事宜时必然发生的费用，依法应予保护，鉴于原告方未留存相应的票据对该项请求予以证明，参照本地办理丧葬事宜的一般消费水平，原审法院酌情认定3000元。
4、精神损害抚慰金。四原告主张精神损害抚慰金50000元。被告保险公司、杜兴法不予认可。原审法院认为，四原告近亲属徐金娣在本起交通事故中受侵害死亡，使四原告的精神遭受了严重损害，对其精神损害赔偿请求依法应予保护。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受害人许金娣死亡时的年龄较大等因素进行综合考量，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为40000元。
5、车辆损失。四原告主张三轮车车辆损失450元，被告保险公司、杜兴法不予认可。后经原审法院主持调解，双方一致核定车辆损失为100元，原审法院依法予以确认。
以上认定的赔偿项目合计金额为364531.3元。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告杜兴法负事故全部责任，受害人徐金娣无责任，被告保险公司承保了苏N×××××号重型半挂牵引车及苏N×××××挂号重型普通挂车的交强险及不计免赔的商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当由被告保险公司在交强险责任限额内对原告先行赔付，赔偿金额为220767.8元。对于超过交强险赔偿限额的143763.5元，根据保险合同约定，超载增加10%的绝对免赔率，故由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿129387.15元。被告杜兴法系被告宋卫东雇佣的驾驶员，故应当由雇主宋卫东承担因超载增加的10%绝对免赔率部分的赔偿责任，赔偿金额为14376.35元。被告宋卫东在诉前已赔偿四原告25000元，四原告在获得被告保险公司赔偿后应立即返还被告宋卫东10623.65元。被告宋卫东经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效后十日内分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曹福溥、曹苏东、曹阳、曹霞东因近亲属徐金娣在交通事故中死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失等计人民币220767.8元（含精神损害抚慰金人民币40000元），在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告曹福溥、曹苏东、曹阳、曹霞东因近亲属徐金娣在交通事故中死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等计人民币129387.15元，上述款项合计人民币350154.95元；二、被告宋卫东应于本判决生效后十日内赔偿原告曹福溥、曹苏东、曹阳、曹霞东因近亲属徐金娣在交通事故中死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等计人民币14376.35，因被告宋卫东在诉前已赔偿原告曹福溥、曹苏东、曹阳、曹霞东人民币25000元，故原告曹福溥、曹苏东、曹阳、曹霞东在收到本判决第一项赔偿款后应立即返还被告宋卫东人民币10623.65元；（上述案件款可汇入原审法院账户。原审法院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号×××0342）。三、驳回原告曹福溥、曹苏东、曹阳、曹霞东的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元（已减半收取），诉前保全费1520元，合计3031元，由原告曹福溥、曹苏东、曹阳、曹霞东负担413元，由被告宋卫东负担2618元（此款原告曹福溥、曹苏东、曹阳、曹霞东已预交，原告曹福溥、曹苏东、曹阳、曹霞东在返还被告宋卫东10623.65元时直接予以扣减）
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、受害人徐金娣户籍地在农村，本案事故发生也是在其户籍地，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2、原审被告杜兴法已被追究刑事责任，故被上诉人不能主张精神损害赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为高邮市公安局三垛派出所、济南市公安局文化东路派出所、中国人民武装警察部队山东省总队机关、中国人民武装警察部队山东省总队干休所均出具证明证实受害人徐金娣自2006年8月起就与其次子曹阳长期居住在济南市历下区山大路246号8号楼1单元203室，该四份证据能够相互印证，足以证实徐金娣生前长期居住在城镇的事实，因此其死亡赔偿金依法应按城镇居民标准计算。另根据高邮市公安局三垛派出所出具的证明显示，徐金娣系在回原籍探亲期间发生交通事故导致其死亡的，故事故发生地在其原籍并不影响其死亡赔偿金的计算标准，上诉人保险公司虽持异议，但未能举出反证，对其该上诉理由本院不予采信。虽然肇事司机杜兴法被追究了刑事责任，但由于其是向宋卫东提供劳务期间发生交通事故，故不影响宋卫东对受害人徐金娣近亲属的赔偿义务，被上诉人曹福溥等人由于失去亲人精神遭受创伤，有权向赔偿义务人主张精神损害的赔偿，保险公司也应在承保限额内承担相应赔付义务。
综上，上诉人保险公司上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。