wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2658号
罪犯卢福康，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2009年7月16日作出（2009）钦南刑初字第192号刑事判决，以被告人卢福康犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2008年12月16日至2021年12月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月4日入监。2012年11月27日、2014年9月19日经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月（减刑后刑期至2019年9月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯卢福康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年2月止共获奖励分98.7分。评为2015年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢福康予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢福康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢福康减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年10月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03520号
原告刘耘志。
被告王永涛。
被告丹东宽泰房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环明珠小区。
法定代表人刘振国，系该公司经理。
本院在审理原告刘耘志与被告王永涛、丹东宽泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘耘志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王雪冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11117号
罪犯魏平，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于一九九八年四月十七日作出（1998）湖中法刑初字第11号刑事判决，以罪犯魏平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。魏平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九八年九月二十二日作出（1998）浙法刑终字第334号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇一年十一月六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，积极参加文体活动，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯魏平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏平准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十一日
￻
书 记 员 戴皖涢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4050号
原告：黄正亦。
被告：温州金城房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道A幢801、802、803室。
法定代表人:李前模，执行董事兼总经理。
原告黄正亦与被告温州金城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄正亦到庭参加诉讼。被告温州金城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正亦基于《商品房买卖合同》、收款收据、房屋权属登记信息、银行转账记录等，请求判令：被告协助原告将坐落温州市鹿城区开源路华夏公寓××室房屋的所有权过户至原告名下；诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年4月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的坐落温州市鹿城区开源路华夏公寓××室房屋；商品房建筑面积为218.6平方米，商品房单价为12000元，总金额为2623200元；原告一次性付清房款，被告应于2015年5月31日前将符合条件的商品房交付原告使用；被告承诺于2015年5月31日前，取得土地、房屋权属证书交付原告，由原告自行办理该商品房转移登记。上述合同签订后，原告于2015年5月29日将2623200元购房款汇入被告的账户。后，被告将涉案房屋交付原告使用。涉案房屋于2014年12月15日进行初始登记，所有权证号为803800，但被告至今未向原告交付房屋权属证书，致使原告无法办理产权过户手续，原告为此诉至本院。
以上事实由原告提供的全部证据予以证实。
本院认为：原告黄正亦与被告温州金城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。被告温州金城房地产开发有限公司依约负有协助原告黄正亦办理产权过户手续的义务。被告温州金城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告黄正亦办理坐落温州市鹿城区开源路华夏公寓××室房屋的所有权过户手续。
案件受理费27786元，减半收取13893元，由被告温州金城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 吴欢众
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初37号
起诉人曾启祥，男，汉族，1970年10月17日出生，住成都市武侯区。
本院收到起诉人曾启祥诉成都市人民政府的起诉材料，诉称:起诉人向成都市人大常委会提出审查成都市人民政府2010年实施的“关于限制高污染汽车通行区域和通行时段的通告”，成都市人大常委会按程序转到成都市人民政府法制办处理。起诉人对成都市人民政府法制办的审查结果不服，认为其未尽到法律赋予的备案审查职责和义务。诉请：一、确认成都市人民政府未履行行政职责；二、判令成都市人民政府依法履行职责，重新作出答复。
经审查，本院认为，起诉人曾启祥诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对曾启祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 邓云茂
代理审判员 魏 明
代理审判员 李 露
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 瑶
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第93号
上诉人（原审原告）威海新城电子有限公司。
法定代表人禹洙命，董事长。
委托代理人梁永军，系上诉人单位人事科科长。
被上诉人（原审被告）朱红霞，女，1981年8月19日生（身份证号3725251981********），汉族。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人威海新城电子有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人于2002年4月1日到上诉人处工作，2012年10月4日离职。工作期间，上诉人未及时足额支付被上诉人2012年9月份工资1971.14元，且未依法为被上诉人缴纳2012年5月之后的社会保险费，就此被上诉人向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，并要求上诉人支付其拖欠工资、经济补偿金等，该委于2012年11月25日作出威经劳人仲案字（2012）第170号仲裁裁决书，裁决：1、上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2012年10月4日解除；2、上诉人支付被上诉人2012年9月份工资1971.14元、经济补偿金22157元；3、上诉人协助被上诉人办理社会保险及档案关系转移手续；4、驳回被上诉人其他仲裁请求。上诉人不服该裁决，诉至原审法院，要求不予支付经济补偿金。
庭审中，双方对于劳动关系于2012年10月4日解除、上诉人未支付被上诉人2012年9月份工资1971.14元、被上诉人在上诉人处的工作年限从2002年4月1日起算、劳动关系解除前12个月的平均工资为2014元的事实均予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、威经劳人仲案字（2012）第170号仲裁裁决书、工资条、被上诉人中信银行借记卡账户交易明细清单等相关证据在卷为证。
原审法院认为，劳动者与用人单位劳动关系存续期间，用人单位应当按照法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被上诉人要求上诉人支付拖欠的2012年9月份工资1971.14元，应予支持。因上诉人未及时足额支付被上诉人工资及未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人以此为由解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金，于法有据，故上诉人主张不予支付被上诉人经济补偿金的诉讼请求，不予支持。上诉人对被上诉人的工作年限从2002年4月1日起算、劳动关系解除前12个月的平均工资为2014元均予以认可，故经济补偿金为22154元（2014元×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2012年10月4日解除；二、上诉人于判决生效之日起10日内支付被上诉人经济补偿金22154元；三、上诉人于判决生效之日起10日内支付被上诉人2012年9月份工资1971.14元；四、上诉人于判决生效之日起15日内协助被上诉人办理档案及社会保险关系转移手续。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上诉人威海新城电子有限公司承担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，被上诉人工作期间的工资及加班费都及时足额支付，不存在欠发加班费及工资的问题，被上诉人系主动辞职，不应支付经济补偿金。故请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，工资应当按月支付给劳动者，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按时足额缴纳社会保险费。若用人单位存在未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以据此提出解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿金。原审根据审理查明的事实，适用劳动合同法的上述相关规定判决上诉人向被上诉人支付工资及经济补偿金正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海新城电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 周艳玲
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000640号
焦作市三家村酿酒有限责任公司：
本院已立案李小军申请执行与你公司劳动争议纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的焦劳案仲字（2008）第221号仲裁书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月五日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1671号
原告曹培胜，农民。
被告曹照明，农民。
本院在审理原告曹培胜诉被告曹照明民间借贷纠纷一案中，原告曹培胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张娇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1025号
罪犯张东卫，男，1977年4月23日出生，山东省淄博市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2013年4月12日作出了（2013）鄂曾都刑初字第00396号刑事判决，认定被告人张东卫犯盗掘古墓葬、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。被告人张东卫不服，提出上诉。湖北省随州市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）鄂随州中刑终字第00041号刑事判决，认定被告人张东卫犯盗掘古墓葬、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。湖北省人民检察院提出抗诉，湖北省随州市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）鄂随州中刑再终字第00003号刑事裁定，维持湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中刑终字第00041号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张东卫在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张东卫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张东卫减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1570号
原告：靳华，男，1969年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告：瞿卫东，男，1968年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：高媚，女，1972年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告靳华与被告瞿卫东、高媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周逸燕，被告高媚到庭参加诉讼。被告瞿卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告靳华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款500000元并支付自2013年8月16日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，靳华与瞿卫东为朋友关系，2013年瞿卫东因工程资金周转需要向原告借款500000元，当时约定借期一年，年利息20%，2014年8月在原告多次催要下，瞿卫东再次出具借条，并口头承诺2015年底归还，但至今仍未归还。该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告起诉两被告还款。
被告瞿卫东未到庭，在庭审结束后本院收到瞿卫东的答辩状，其辩称，借款是事实，但是现在无力偿还，另外重新出具的借条在靳华与瞿卫东之间形成了新的债权债务关系，而在新借条中并无约定利息，请求法院对利息部分不予支持。并且该借款为瞿卫东个人借款，与高媚无关，高媚并不知情。
被告高媚辩称，本人对借款事实不知情，也没有与瞿卫东共同举债的合意，该债务数额巨大，也已经明显超出日常生活需要的范畴，不属于家事代理的范围。并且本人与瞿卫东在2013年10月9日已经离婚，在2012年10月就开始分居，瞿卫东的经营活动没有给本人带来任何收益。离婚时，瞿卫东也与本人约定债务债权由瞿卫东承担，2014年8月23日，瞿卫东也重新出具了借条，瞿卫东与原告形成了新的债权债务关系，此时我与瞿卫东已经离婚，故该债务与我无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条2张。2、银行转账凭证1张。3、借款协议一份。本案事实本院认定如下，2013年8月9日，瞿卫东出具借条一张，载明“今借到靳华人民币伍拾万元正（500000元），2013年8月10日，瞿卫东与靳华签订借款协议一份，双方对此借款50万元再次明确约定，借款期限一年，年息20%，每季度结算一次利息。2013年8月16日，靳华通过他人账户转账50万元到瞿卫东银行卡。2014年8月23日，瞿卫东就该笔债务再次出具借条，内容为“今借到靳华人民币伍拾万元正（500000）”。2013年10月9日，瞿卫东与高媚协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告靳华与被告瞿卫东50万元的借贷关系由多张借条予以证实，合法有效，原告要求被告瞿卫东归还借款，本院予以支持。2014年8月23日，被告瞿卫东单方重新出具借条，仅为对50万元债务的再次确认，双方并无重新进行约定的意思表示，故原告要求被告瞿卫东按照借款协议约定承担自2013年8月16日起至借款全部还清之日止的按年利率20%计算的利息，本院予以支持。
关于高媚是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告瞿卫东与高媚的婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为瞿卫东和高媚的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，原告亦无证据证明被告瞿卫东与高媚有共同举债的意思表示，且瞿卫东借款时间在与高媚离婚的前两个月，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。并且，本案原告向被告瞿卫东出借款项较大，也超出了日常家庭开支的范围。故对该债务承担偿还责任时，高媚的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与瞿卫东的共同财产为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告瞿卫东于本判决生效之日起十日内返还原告靳华借款人民币500000元，并自2013年8月16日起至清偿之日止按年利率20%支付上述借款的利息。
二、被告高媚以其与瞿卫东的夫妻共同财产为限对上述瞿卫东的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告瞿卫东、高媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 汤震球
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卢婷婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1570号原告：靳华，男，1969年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被告：瞿卫东，男，1968年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告：高媚，女，1972年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告靳华与被告瞿卫东、高媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周逸燕，被告高媚到庭参加诉讼。被告瞿卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告靳华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款500000元并支付自2013年8月16日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，靳华与瞿卫东为朋友关系，2013年瞿卫东因工程资金周转需要向原告借款500000元，当时约定借期一年，年利息20%，2014年8月在原告多次催要下，瞿卫东再次出具借条，并口头承诺2015年底归还，但至今仍未归还。该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告起诉两被告还款。被告瞿卫东未到庭，在庭审结束后本院收到瞿卫东的答辩状，其辩称，借款是事实，但是现在无力偿还，另外重新出具的借条在靳华与瞿卫东之间形成了新的债权债务关系，而在新借条中并无约定利息，请求法院对利息部分不予支持。并且该借款为瞿卫东个人借款，与高媚无关，高媚并不知情。被告高媚辩称，本人对借款事实不知情，也没有与瞿卫东共同举债的合意，该债务数额巨大，也已经明显超出日常生活需要的范畴，不属于家事代理的范围。并且本人与瞿卫东在2013年10月9日已经离婚，在2012年10月就开始分居，瞿卫东的经营活动没有给本人带来任何收益。离婚时，瞿卫东也与本人约定债务债权由瞿卫东承担，2014年8月23日，瞿卫东也重新出具了借条，瞿卫东与原告形成了新的债权债务关系，此时我与瞿卫东已经离婚，故该债务与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条2张。2、银行转账凭证1张。3、借款协议一份。本案事实本院认定如下，2013年8月9日，瞿卫东出具借条一张，载明“今借到靳华人民币伍拾万元正（500000元），2013年8月10日，瞿卫东与靳华签订借款协议一份，双方对此借款50万元再次明确约定，借款期限一年，年息20%，每季度结算一次利息。2013年8月16日，靳华通过他人账户转账50万元到瞿卫东银行卡。2014年8月23日，瞿卫东就该笔债务再次出具借条，内容为“今借到靳华人民币伍拾万元正（500000）”。2013年10月9日，瞿卫东与高媚协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告靳华与被告瞿卫东50万元的借贷关系由多张借条予以证实，合法有效，原告要求被告瞿卫东归还借款，本院予以支持。2014年8月23日，被告瞿卫东单方重新出具借条，仅为对50万元债务的再次确认，双方并无重新进行约定的意思表示，故原告要求被告瞿卫东按照借款协议约定承担自2013年8月16日起至借款全部还清之日止的按年利率20%计算的利息，本院予以支持。关于高媚是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告瞿卫东与高媚的婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为瞿卫东和高媚的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，原告亦无证据证明被告瞿卫东与高媚有共同举债的意思表示，且瞿卫东借款时间在与高媚离婚的前两个月，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。并且，本案原告向被告瞿卫东出借款项较大，也超出了日常家庭开支的范围。故对该债务承担偿还责任时，高媚的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与瞿卫东的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告瞿卫东于本判决生效之日起十日内返还原告靳华借款人民币500000元，并自2013年8月16日起至清偿之日止按年利率20%支付上述借款的利息。二、被告高媚以其与瞿卫东的夫妻共同财产为限对上述瞿卫东的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，由被告瞿卫东、高媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤震球代理审判员  蒋小蓉人民陪审员  虞惠萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  卢婷婷
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第359号
原告：张海龙
被告：吉林省日辉房地产开发有限公司、徐鹏超
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一六年四月五日
书记员 于雯岚
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初866号
原告：牟启方，男，汉族，生于1975年4月3日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告牟启方与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告牟启方于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟启方撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告牟启方负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3416号
申请执行人申春明。
被执行人丹阳鼎伟工具有限公司。
法定代表人杭湘，总经理。
申请执行人申春明与被执行人丹阳鼎伟工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）丹后民初字第225号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人申春明应分期支付申请执行人工资4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第225号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴江晨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥少民初字第13号
原告刘某甲，女，2014年2月27日出生。
法定代理人刘某乙，男，系原告刘某甲之父。
法定代理人梅某某，女，系原告刘某甲之母。
原告梅某某，女，1972年1月10日出生。
委托代理人刘某乙，男，1971年1月3日出生。
二原告委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，男，1988年7月13日出生。
原告梅某某、刘某甲诉被告鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人、原告梅某某的委托代理人刘某乙及二原告的委托代理人戴殿伟到庭参加了诉讼，被告鲁某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年9月2日23时，原告梅某某骑电动车在荥阳市郑上路七路公交石寨村口站处，被醉酒后驾驶电动车的被告撞倒，造成致二原告受伤、电动车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定，被告鲁某某承担事故主要责任，原告梅某某负次要责任，原告刘某甲无责任。事故发生后，被告一直未支付过费用。现二原告诉至法院，请求判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告梅某某医疗费3513.79元，误工费1495元，护理费1755元，伙食补助费650元，营养费260元，交通费500元，停车费200元；判令被告赔偿原告刘某甲医疗费1942.42元，护理费1155元，伙食补助费550元，营养费220元，交通费500元。以上共计10229.07元，二原告自愿放弃229.07元，要求被告赔偿10000元。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年9月2日23时，原告梅某某骑电动车载着原告刘某甲在荥阳市郑上路七路公交石寨村口站处，被醉酒后驾驶电动车的被告撞倒，造成致二原告受伤、电动车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告梅某某负次要责任，原告刘某甲无责任。
原告梅某某于2015年9月2日、9月3日在荥阳市人民医院门诊治疗，花去医疗费1659.07元，9月8日在该院住院治疗，其伤情被诊断为右膝创伤性滑膜炎；右膝软组织损伤，2015年9月14日出院，住院期间花去医疗费1746.28元，出院当日，原告梅某某花费门诊费用108.44元。
原告刘某甲于2015年9月2日在荥阳市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为轻度颅脑损伤，右额部头皮挫擦伤，颌面外伤，2015年9月12日出院，住院期间花去医疗费1844.62元。
另查明，上年度，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年；农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
本院认为：本案交通事故造成了二原告人身损害，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。公民依法享有身体健康权，被告应按事故责任结合法律规定承担相应的民事责任。
原告梅某某主张医疗费3513.79元，有医疗机构出具的病历、诊断证明及医疗费票据在卷证明，本院予以认定。
原告梅某某主张按照13天计算误工费及护理费，与原告伤情相符且不违反法律规定，予以认定；但其主张按照135元／天、115元／天计算误工费、护理费过高，原告梅某某未提供充分证据证明其与陪护人员有固定收入或者最近三年的平均收入，因其系农村居民，故本院依据农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算误工费，依据居民服务和其他服务业职工平均工资标准计算护理费，据此，原告梅某某的误工费为904.73元（25402元／年÷365天×13天），护理费为1014.07元（28472元／年÷365天×13天）。
原告梅某某主张按照13天×50元／天计算其住院伙食补助费为650元符合法律规定，本院予以认定。
原告梅某某主张按照13天×20元／天计算其营养费为260元符合法律规定，本院予以认定。
原告梅某某主张的停车费200元，有荥阳市乔楼镇永利停车场的收据在卷为凭，本院予以认定。
关于交通费，根据原告梅某某伤情及就医情况，本院酌情支持200元。
综上，原告梅某某的各项损失共计6742.59元。被告负事故主要责任，故承担原告梅某某损失的70%即4719.81元。
原告刘某甲主张住院期间医疗费1844.62元，有医疗机构出具的病历、诊断证明及医疗费票据在卷证明，本院予以认定。其在荥阳市益寿堂大药房购药花费97.8元，因无医院需外购药的证明且不能证明系由本次交通事故产生的费用，本院不予认定。
原告刘某甲主张住院11天的护理费，因未提供充分证据证明陪护人员有固定收入或者最近三年的平均收入，故本院依据居民服务和其他服务业职工平均工资标准计算护理费，据此，原告刘某甲的护理费为858.06元（28472元／年÷365天×11天）。
原告刘某甲主张按照11天×50元／天计算其住院伙食补助费为550元符合法律规定，本院予以认定。
原告刘某甲主张按照11天×20元／天计算其营养费为220元符合法律规定，本院予以认定。
关于交通费，根据原告刘某甲伤情及就医情况，本院酌情支持200元。
综上，原告刘某甲的各项损失共计3672.68元，被告负事故主要责任，应依法由被告承担原告刘某甲损失的70%即2570.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某应于本判决生效之日起十日内支付原告梅某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费共计4719.81元。
二、被告鲁某某应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计2570.88元。
三、驳回原告梅某某、刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
代理审判员 尹永胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孟芳丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终489号
上诉人（原审被告）：谢春梅。
被上诉人（原审原告）：吴娟。
上诉人谢春梅因与被上诉人吴娟因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初5479号民事裁定，向本院提起上诉。
谢春梅上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，因保全错误赔偿损失的，应由原采取保全措施的人民法院管辖，故本案应由南通市中级人民法院管辖，一审法院认为本案系侵权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖无法律依据。请求撤销（2016）苏0612民初5479号民事裁定，移送至南通市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》并未对该类型案件的管辖有特别的规定。本案系侵权纠纷，一审法院认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖依法有据。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦建波
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终489号上诉人（原审被告）：谢春梅。被上诉人（原审原告）：吴娟。上诉人谢春梅因与被上诉人吴娟因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初5479号民事裁定，向本院提起上诉。谢春梅上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》，因保全错误赔偿损失的，应由原采取保全措施的人民法院管辖，故本案应由南通市中级人民法院管辖，一审法院认为本案系侵权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖无法律依据。请求撤销（2016）苏0612民初5479号民事裁定，移送至南通市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》并未对该类型案件的管辖有特别的规定。本案系侵权纠纷，一审法院认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖依法有据。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一六年十二月一日书 记 员  秦建波
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非执字第00008-3号
申请执行人英山县人口和计划生育局。
被执行人胡水营。
被执行人付水平。
本院根据已发生法律效力的（2014）鄂英山行非审字第00002号准予强制执行裁定书，于2014年2月25日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2014年3月2日前支付社会抚养费23856元并负担案件申请执行费258元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡水营在中国农业银行股份有限公司武汉大东门支行的存款5269.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方爱彬
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 鳌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5030号
原告：叶武昌，男，1976年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：邹舰，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉联投生态城房地产有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园一号地块。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芙蕖，女，该公司工作人员。一般授权代理。
本院受理原告叶武昌与被告武汉联投生态城房地产有限公司（以下简称联投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员王俐担任审判长，与审判员唐革新、人民陪审员张汉华组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶武昌的委托诉讼代理人邹舰，被告联投公司的委托诉讼代理人王芙蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶武昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金71,541.85元（自2015年1月1日起至2016年3月5日止每日按已付房价款的万分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过武汉搜房网订购被告预售的花山郡一期10栋1单元402号房屋，于2013年11月1日向被告支付全款831,882元购房款。2013年11月11日原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定被告应于2014年12月31日前将完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收合格和公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程、供电、给水、排水按设计建成并达到正常使用条件等的房屋交付原告使用。如逾期交房，按合同第十一条承担违约责任，买受人要求继续履行合同时，被告应自约定交房的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止每日按原告已付房价款的万分之二支付逾期交房违约金。该合同签订后，被告却未按期交房。被告直至2016年3月3日才向原告发出房屋交付通知书，通知3月5日向原告交付房屋。原告认为被告应承担逾期交房的违约责任，被告虽提出了赔偿方案，但原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，原告为维护自身权益特提起诉讼，望判如所请。
被告联投公司辩称，对违约事实没有异议，对付款方式、到账时间、违约金额，经双方确认也无异议。但根据合同第十条约定，原告应当持被告公司邮寄的交付通知书交存专项维修资金，但原告没有交存专项维修资金，被告公司已经代为交存了，根据合同约定在交房前必须由业主支付上述代缴的住宅专项维修资金，否则被告公司有权拒绝交房，而不视为违约。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，原告叶武昌向被告联投公司支付售房款831,882元。2013年11月11日，原告叶武昌（作为买受人）与被告联投公司（作为出卖人）签订编号为湖130261931号《武汉市商品房买卖合同》及附件（以下简称《合同》）。《合同》约定：买受人叶武昌向出卖人联投公司购买花山郡一期一组团第Y10号楼1单元4层2号商品房一套，总房价款为831,882元整，约定付款方式为一次性付款，……。第九条，交房期限及条件。出卖人应当在2014年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。……。第十条，关于首期住宅专项维修资金交存的约定。……。买受人未交存首期住宅专项维修资金的，出卖人不得将房屋交付给买受人，由此产生的延期交房责任由买受人承担。出卖人已作为业主交付过首期住宅专项维修资金的，买受人应当向出卖人支付该住宅专项维修资金。第十一条，出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十二条，交接。商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。……。
2016年1月6日，花山郡一期一组团第Y1至Y23楼项目取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。2016年3月3日，被告联投公司向原告叶武昌发出《房屋交付通知书》，通知原告于2016年3月5日办理交付手续。
本院认为，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》及附件，建立了商品房买卖关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。根据《合同》第九条约定，被告联投公司应当在2014年12月31日前将案涉商品房交付原告叶武昌使用，但被告却通知原告于2016年3月5日办理房屋交付手续，故被告已构成违约，应承担逾期交房的违约责任，向原告叶武昌支付逾期交房违约金71,541.85元（上述金额已经原、被告双方确认）。被告认为原告未向其支付代缴的住宅专项维修资金，其有权拒绝交房，不视为违约。因《合同》中并无此明确约定，本院对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，被告联投公司在向原告叶武昌交付案涉房屋过程中存在逾期交房违约情形，应向原告叶武昌支付相应的逾期交房违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告武汉联投生态城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶武昌支付逾期交房违约金71,541.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,664元，由被告武汉联投生态城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 毕 薇
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第745号
申请执行人任九荣，女，1960年6月6日出生。
被执行人常和平，男，1972年11月15日出生。
本院于2015年10月15日受理申请执行人任九荣与被执行人常和平机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1921号民事判决书，向申请执行人任九荣送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人常和平财产状况的线索。逾期，申请执行人任九荣未能提供被执行人常和平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014淇滨民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人任九荣如发现被执行人常和平可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2346号
原告史玉香，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人董海青，男，1970年5月15日出生，汉族。
被告青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人侯方军，职务董事长。
委托代理人郭美红，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区蓝天科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人范德胜，职务经理。
委托代理人范瑞学，男，1938年5月10日出生，汉族，系该公司职工。
原告史玉香与被告青岛经济技术开发区建环物业有限公司（以下简称建环物业公司）、青岛经济技术开发区蓝天科技有限公司（以下简称蓝天科技公司）健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告史玉香及其委托代理人董海青、被告建环物业公司之委托代理人郭美红、被告蓝天科技公司之委托代理人范瑞学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住的黄岛区盈泰家园小区属于全封闭小区，由被告建环物业公司管理。小区内设有多处监控摄像头，每个单元门口都安装了安全门。2013年6月28日晚9时50分许，原告回到小区，发现小区门口虽有人值班，但外来人员可以随便出入。当原告走到自家单元时，发现单元门不知何时已被拆除，门洞内一片漆黑，原告心怀忐忑继续前行，突然，黑暗中遭一男子勒颈，原告惊慌失措，大喊救命，男子仓皇逃跑。原告虽无性命之忧却惊恐万分。原告当即向公安机关报案，民警建议调阅小区监控查找犯罪嫌疑人，却发现小区监控早已全部失灵。事发后，原告了解到，单元门系青岛市黄岛区黄岛街道办事处委托被告蓝天科技公司拆除的，并且要求其按照拆一个旧门立即安装一个新门进行操作，但被告蓝天科技对拆除单元门一事，不仅没有告知原告，且违规操作，给犯罪分子可乘之机。原告因此次事件受到严重惊吓，出现心悸、失眠并伴有严重的神经性痉挛等各项心理疾病，导致精神恍惚，不能正常上班，不敢独自在家，不敢独自出门。原告因此去医院治疗，医生建议中西医结合治疗，辅助心理疏导。
原告认为，被告蓝天科技公司不按要求施工是造成原告受到伤害的主要原因，被告建环物业公司疏于管理，对违章行为不予纠正，怠于履行职责，也应对原告的伤害给予一定的赔偿。故请求法院依法判令：1、被告建环物业公司向原告赔礼道歉，赔偿精神损害赔偿金2000元；2、被告蓝天科技公司向原告赔礼道歉，赔偿误工费4000元、后期治疗费2000元、精神损害赔偿金1000元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告建环物业公司辩称，其与原告间系物业合同关系，原告系其业主。由于黄岛街道办事处对黄岛区刘公岛路以北5个小区进行楼院综合整治，包括对小区绿化、监控、内外墙粉刷、对讲门、室内对讲设施进行统一的改造。在施工时已张贴防盗友情提示。原告所受伤害系犯罪分子实施的犯罪行为，与其公司没有事实上与法律上的因果关系，且其公司在此次事件中没有过错，因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告蓝天科技公司辩称，原告向公安机关报警自述其遭一男子勒颈实施抢夺，但这仅是其自述，没有目击证人，公安机关也未对该案作出书面的认定结论，即使事实发生，也不是其公司的人员、设备造成原告的伤害，而是犯罪分子实施的，与其公司无关，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、原告史玉香居住在青岛市黄岛区xxxxxxxxx户，与被告建环物业公司间系物业合同关系，原告为其业主。
2、被告蓝天科技公司与黄岛区黄岛街道办事处于2013年6月签订《刘公岛路以北五个小区不锈钢单元门采购合同》，约定由黄岛区黄岛街道办事处采购被告蓝天科技公司的监控系统、对讲系统和单元门等设备，并由被告蓝天科技公司负责盈泰家园、……、千业家园等小区以上设施的安装。
3、2013年6月30日，原告史玉香向公安机关报案称其于2013年6月28日21时50分至22时在青岛市黄岛区xxxxxx户门口被一名陌生男子抓着下巴欲实施抢夺，后其反抗惊走该男子。
4、2013年7月1日，原告至医院治疗，自述受惊吓后出现入睡困难、心慌，医院诊断为睡眠障碍。
上述事实，有原告提交的接受刑事案件回执单、病历，被告蓝天科技公司提交的《刘公岛路以北五个小区不锈钢单元门采购合同》及庭审笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告史玉香起诉被告建环物业公司及蓝天科技公司侵犯其权益，其应当对侵权事实负举证责任。根据公安机关出具的接受刑事案件回执单，原告陈述其遭一陌生男子抓着下巴欲实施抢夺，后其反抗惊走该男子，该事实系原告自述，且公安机关未对该案作出侦查结论，原告主张其因此受到惊吓，没有事实依据。退一步讲，即使该事实存在，导致原告受到惊吓的直接侵权人系其所称的陌生男子，与被告建环物业公司及蓝天科技公司没有直接的因果关系，因此，原告向两被告主张权利，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史玉香对被告青岛经济技术开发区建环物业有限公司、青岛经济技术开发区蓝天科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一四年四月二十一日
书记员 范俊杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00245号
原告：张道停，男，汉族，1945年11月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
被告：王继宏，男，汉族，1970年10月28日生，住安徽省肥东县。
被告：合肥市阜康置业发展有限公司。
法定代表人：黄升荣，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，组织机构代码证：84930095-0。
负责人：蒋克峰，经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：许红艳，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张道停诉被告王继宏、合肥市阜康置业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道停的委托代理人童春华、被告王继宏、被告保险公司的委托代理人张开凡到庭参加诉讼，被告合肥市阜康置业发展有限公司经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道停诉称：2013年10月27日11时05分左右，被告王继宏驾驶皖A×××××号小型轿车，沿临泉路由东向西行驶至斯瑞新景苑小区门口左转时，遇原告驾驶电动三轮车沿临泉路由东向西行驶至此，两车发生碰撞致原告受伤，两车受损。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出《道路交通事故认定书》第3401023201309880号，认定被告王继宏负全部责任，原告无责任。合肥市阜康置业发展有限公司在中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司为肇事车辆购买了交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后在合肥市第二人民医院和安徽医科大学第一附属医院进行治疗16天。经诊疗，本次交通事故造成原告双侧多发性肋骨骨折伴肺挫裂伤、左侧肩胛骨粉碎性骨折、颈椎骨折、左耳撕裂伤、全身多处组织挫伤，住院期间用去医药费12077.42元。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，原告左侧肋骨骨折（共五根）的伤残等级评定为十级、左肩胛骨骨折致左上肢活动功能丧失达一肢丧失功能10%以上的伤残等级评定为十级，休息期150日左右、营养期90日左右、护理期60日左右。请求判令：1.被告王继宏、被告合肥市阜康置业发展有限公司连带赔偿原告各项经济损失86355.92元（其中医药费12077.42元，护理费（16＋60）天×101.6元=7221.6元，误工费（150＋16）天×131.5元=21829元，营养费（16＋90）天×30元=3180元，住院伙食补助费16天×30元=480元，伤残赔偿金23114元×11×11%=27967.9元，精神损害赔偿金10000元，交通费2000元，鉴定费1600元）；2.保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.两被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告王继宏辩称：我的车是全保，应由保险公司承担全部责任。
被告合肥市阜康置业发展有限公司未到庭，未发表答辩意见。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任划分无异议，原告部分诉讼请求过高，无事实和法律依据，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明2013年10月27日11时05分左右，王继宏驾驶皖A×××××号小型轿车，沿临泉路由东向西行驶至斯瑞新景苑小区门口左转时，遇张道停驾驶电动三轮车沿临泉路由东向西行驶至此，两车发生碰撞致张道停受伤，两车受损。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出第3401023201309880号《道路交通事故认定书》，认定，王继宏负全部责任，张道停无责任。双方当事人对本次交通事故发生的事实和责任划分均无异议。事故发生当日，原告入住合肥市第二人民医院，随后转入安徽医科大学第一附属医院，诊断为“双侧多发性肋骨骨折伴肺挫裂伤、左侧肩胛骨粉碎性骨折、颈椎骨折、左耳撕裂伤、全身多处组织挫伤。”2013年11月11日出院时医嘱建议“注意休息，加强营养；多卧床休息，左三角巾悬吊3个月等”。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队委托，安徽全诚司法鉴定中心作出张道停伤残等级及三期鉴定意见为：被鉴定人张道停因道路交通事故致左肩及胸部损伤，其左侧肋骨骨折（共五根）的伤残等级评定为x（十）级；其左肩胛骨骨折致左上肢活动功能丧失达一肢丧失功能10%以上的伤残等级评定为x（十）级。休息期150日左右、营养期90日左右、护理期60日左右。原告为失地农民。皖A×××××号小型轿车所有人为合肥市阜康置业发展有限公司，该公司在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元且投保了不计免赔，保险期限均为2013年8月20日零时至2014年8月19日24时。事故发生在保险期间内。原、被告协商未果，原告诉讼至本院。
以上事实，由原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：王继宏驾驶机动车至张道停受伤，损害后果客观存在，经交警部门认定王继宏负事故全部责任，王继宏为实际侵权人，应对张道停在事故中的损失承担赔偿责任。王继宏抗辩主张发生交通事故时在履行职务，因合肥市阜康置业发展有限公司未到庭，王继宏又不能举证证明，不予采信。保险公司为皖A×××××号小型轿车的承保人，依法应当在保险责任限额内直接承担赔偿责任，超出部分由王继宏承担。
关于张道停的各项损失：医药费12077.42元，凭票据认定；护理费，鉴定意见护理期为60天，为6096元（60天×101.6元／天）；误工费，被告不可原告的误工损失，原告又不能提供充分证据证明，参照本省上一年度农林牧鱼业日平均工资62.5元，鉴定意见误工期为150天，为9390元（150天×62.6元／天）；营养费，鉴定意见为90天，为2700元（90天×30元／天）；住院伙食补助费原告实际住院15天，为450元（15天×30元／天）；伤残赔偿金，因原告为失地农民，且以务工为其主要收入来源，应按城镇居民标准计算，为27967.9元（23114元／年×11年×11%）；精神损害赔偿金，原告因此次交通事故造成两个十级伤残，精神上遭受损害，结合过错程度、损害后果、伤残等级程度等因素，支持精神损害抚慰金10000元；鉴定费1600元，系处理此交通事故的必要支出；交通费，结合原告就医地点、时间、次数，酌定为500元。
综上，张道停的各项损失总计69781.32元。被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费9390元、护理费6096元、残疾赔偿金27967.9元、精神损耗抚慰金9000元、鉴定费1600元、交通费500元，合计64553.9元；剩余5227.42元（医疗费2077.42元、营养费2700元、住院伙食补助费450元），由保险公司在商业第三者责任险中赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内张道停各项损失69781.32元；
二、驳回原告张道停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由王继宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一五年二月六日
书记员 钱梦娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04847号
罪犯崔创西。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省吴江市人民法院于2008年1月29日作出（2008）吴江刑初字第68号刑事判决，认定被告人崔创西犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，责令退赔人民币40元，发还被害人。刑期自2007年11月28日起至2019年11月27日止。判决发生法律效力后，2008年2月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0808号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2017年11月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯崔创西，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯崔创西减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯崔创西在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。崔创西悔改表现突出，于2012年8月、2013年7月、2014年3月、2015年1月四次受到监狱表扬奖励，2015年7月、2015年10月两次受到记奖奖励。崔创西被判处罚金人民币1000元及退赔均未履行。
以上事实，有罪�奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔创西在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔创西减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2016年3月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2313号
原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。
负责人：王俊翔，行长。
被告：张士忠，住吉林省长春市双阳区。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。
法定代表人：孟维新，经理。
被告：郭广辉，住吉林省德惠市。
被告：赵东梅，住吉林省德惠市。
原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告张士忠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告诉称，2016年1月26日,原告与被告张士忠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 翟微
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 董塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2313号原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。负责人：王俊翔，行长。被告：张士忠，住吉林省长春市双阳区。被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。法定代表人：孟维新，经理。被告：郭广辉，住吉林省德惠市。被告：赵东梅，住吉林省德惠市。原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告张士忠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告诉称，2016年1月26日,原告与被告张士忠、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  翟微二〇一六年十二月十三日书 记 员  董塔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初289号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地：杭州市湖墅南路377号。
负责人：李震宇。
委托代理人（特别授权代理）：王良，系原告公司员工。
被告：张小明。
被告：张苏光。
原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行与被告张小明、张苏光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年2月26日公开开庭审理。原告的委托代理人王良到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告与原告在2009年4月27日签订个人房屋担保借款合同一份，合同约定原告向被告张小明提供贷款310000元，用于被告张小明购买杭州市余杭区仁和街道19幢1单元302室房产，并约定按144期归还，二被告以位于杭州市余杭区仁和街道19幢1单元302室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记事宜。被告张苏光出具了共同还款承诺书，承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。合同签订后原告依约放款。两被告自2015年7月27日起未按合同约定履行按期还款义务，一直发生逾期现象，截止2015年11月27日，已连续逾期3期未按约定还款。原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还贷款本金167025.86元，贷款利息、复息、罚息1872.51元（暂计算至2015年12月20日），合计168898.37元；自2015年12月21日至贷款本息清偿之日的利息、复息、罚息按合同约定另行计付）。2、原告对位于杭州市余杭区仁和街道19幢1单元302室的抵押房屋处置享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审后，原告表明：因被告于2015年12月31日归还原告部分贷款本金3193.46元、利息647.09元，原告撤回了部分诉请，原告要求被告支付的贷款本金炙163832.40元，利息、罚息、复利为1814.59元（暂计至2015年12月31日止），此后的利息另计至贷款本息还清之日止。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告与被告张小明签订的借款合同约定的主要内容有：1、如遇人民银行调整利率浮动政策或利率确定方法且适用于本合同项下的借款时，贷款人有权按人民银行的规定执行。2、借款人不按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。3、借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人将对逾期贷款按合同“53.17”条的规定计收罚息，如遇人民银行调整罚息标准，按规定执行。4、借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并通知借款人和保证人提前清偿全部贷款本息。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同对双方的权利、义务约定明确。因两被告未按期向原告支付应还款，且已连续积欠三期，根据合同约定，原告有权要求两被告清偿所有的贷款本息。两被告应向原告偿付所欠的贷款本金163832.40元元，并应支付所欠利息。对案涉位于杭州市余杭区仁和街道19幢1单元302室的抵押房产，原告依法享有优先受偿权。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小明、张苏光于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行偿付贷款本金163832.40元，并承担应付利息（计至2015年12月31日为1814.59元，自2016年1月1日起的利息按合同约定计付至贷款本息还清之日止）。
二、原告对两被告名下位于杭州市余杭区仁和街道19幢1单元302室的抵押房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1806元，保全费1365元，合计3171元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年三月一日
代书记员 周 吟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第339号
申请人：莱阳市国土资源局；
被执行人：刘世平；
申请执行人与被执行人城建行政纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第435号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-1-25立案执行。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第339号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第82号
原告王某某，女，汉族，1978年10月2日出生。
委托代理人张瑞兵，男，察右后旗法律援助中心法律工作者。
被告宋某甲，男，汉族，1976年6月17日出生。
原告王某某诉被告宋某甲离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某被告宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1998年12月20日我与被告登记结婚，婚后生育一子，取名宋某乙，现年9周岁。由于婚前缺乏必要了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告整天游手好闲，对家庭不管不顾，擅自离家出走，回到家中，无端找茬，刻意制造家庭矛盾，并对原告拳脚相加，原、被告感情已出现裂痕，夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
被告宋某甲辩称，我们之间还是有感情的，夫妻感情没有破裂。为了孩子我也不想离婚，而且父母年龄也都大了，我过去做错的事情我以后能改正。
经审理查明，原告王某某与被告宋某甲于1998年12月20日登记结婚，婚后生育一子，取名宋某乙，现年9周岁。原、被告婚后经常因家庭琐事发生过争吵、殴打。现有家庭财产位于白音察干镇的扶贫楼一套，已交5万元，此款是被告父亲交付的。没有存款、有债权一万元及部分债务。
上述事实，可从原、被告在法庭上的陈述得以证实。
本院认为，原告王某某起诉离婚，被告宋某甲不同意离婚，经调解双方未达成调解协议，考虑原告王某某与被告宋某甲结婚时间较长，且婚后生育一子，孩子还未成年，双方婚后感情一直较好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告对其主张离婚的事实未能提供相关证据加以证明，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨福喜
二〇一五年三月二十四日
书记员 王恩婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02967号
原告王红耀。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告张明。
被告漯河瑞泽置业有限公司。
原告王红耀与被告张明、被告漯河瑞泽置业有限公司（以下简称瑞泽置业公司）合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红耀及委托代理人魏宏献到庭参加了诉讼。被告张明及瑞泽置业公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日，被告因开发需要，与原告签订一份协议，约定由被告将原告位于郾城区城关镇桐刘村太行山路路东临街一、二层、共计面积60多平方米的门面房拆除，建成后在原址补偿给原告一楼门面房40平方米，三楼住房补偿60－70平方米，超出70平方米时，超出部分按市场价优惠10%计收房款，保证9个月内交房、交房证、土地证，否则，支付违约金20万元。合同签订后，原告将正在经营的房屋交付被告拆除，让被告开工建设，但被告至今不能交房，请求本院依法判令1、被告履行合同、交付房屋、办理房屋产权证、土地使用证。2、被告支付违约金20万元。3、诉讼费由被告负担。
被告张明、被告瑞泽置业公司因缺席未答辩。
经审理查明：2012年7月31日，原告王红耀与被告张明签订一份《征收协议书》，主要内容为：“甲（张明）乙（王红耀）双方本着平等、互利的原则，签订协议如下：1、由甲方征收乙方位于辽河路与太行山路东北角50米处门面房及住房，东临黄磊，西邻太行山路，南邻刘建林，北临吕长江。2、征收后，在乙方土地证所载明的原址基础上，甲方补偿给乙方一楼门面房40平方米，补偿金叁万元整。3、赔偿住房由甲乙双方协商，甲方赔付给乙方的住房，如果不满60平方，由甲方按照市场价支付给乙方现金，如果超过60平方，在60平方—70平方时，乙方不补多余的房款，超过的部分甲方不再另付乙方房款，超过70平方时，甲方可按市场价10%优惠，另收多出房屋面积的房款。4、如果四邻出现纠纷，由甲乙双方共同出面协商。5、安置房为多层建筑，一、二层为商业门面房，被征收人可在三层建筑内选择合适的住房。6、乙方提供土地证明及相关手续，协议签订后，土地所有权及地面附属物归甲方所有，附加协议：乙方门面房被甲方拆除后，甲方应保证在六个月内建成竣工，之后，甲方在三个月内给乙方办理好房产证、土地证等相关手续，否则，甲方支付给乙方违约金贰拾万元。7、此协议一式两份，签字后生效。”房屋竣工后，被告张明按约定向原告支付补偿金30000元并交付住房一套，但未按合同约定向原告交付40平方米的门面房及办理相关的房产证、土地使用权证。
另查明：原告王红耀被被告张明拆除的房屋房产证号为漯河市房权证郾城区字第××号，土地证号为郾国用（2011）字第00**号。
上述事实，有原告王红耀提供的征收协议书及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王红耀与被告张明签订的征收协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告张明未按合同约定向原告交付40平方米门面房及办理相关房产证、土地使用权证，应承担违约责任，按合同约定，张明应支付王红耀违约金20万元。原告要求被告瑞泽置业公司承担本案的民事责任，未提供证据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效后30日内按协议约定向原告王红耀交付门面房40平方米及办理相关的房产证和土地使用权证。
二、被告张明于本判决生效后30日内给付原告王红耀违约金20万元。
三、驳回原告王红耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二O一六年元月十四日
书 记 员 张洁琼
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清少刑初字第62号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人钱某甲，男。无前科。2014年5月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被清丰县公安局取保候审，同年9月28日由本院决定逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
被告人王某某，男。无前科。2014年5月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被清丰县公安局取保候审，同年9月28日由本院决定逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
被告人钱某乙，男。无前科。2014年5月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被清丰县公安局取保候审，同年9月28日由本院决定逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人陈道民，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人钱某甲、王某某、钱某乙犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人钱某甲、王某某、钱某乙及辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至4月期间，被告人钱某甲、王某某、钱某乙在未取得林木采伐许可证的情况下，在清丰县阳邵乡苏堤村西地东西路南北两侧，采伐所购买的清丰县阳邵乡苏堤村孔某甲承包的杨树共计225棵，立木蓄积为36.3027立方米。
2014年4月22日，清丰县森林公安局民警在清丰县阳邵乡西志节村村支书孔怀震家询问钱某甲时，王某某主动到孔某乙家向民警投案。
上述事实，被告人钱某甲、王某某、钱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某甲、孔某丙证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，清丰县林业技术推广服务中心出具的关于滥伐林木总蓄积的鉴定意见，清丰县森林公安局出具的到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲、王某某、钱某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。钱某甲、王某某、钱某乙系共同犯罪。钱某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；钱某乙到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。钱某乙虽未参与所砍伐林木的事前交易过程，但积极参与砍伐林木，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故辩护人关于钱某乙系从犯的辩护意见不予采纳。钱某乙在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。钱某甲、王某某、钱某乙三人悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于对钱某乙适用缓刑的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人钱某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（以上三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
代理审判员 张利娜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邵慧亮
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第208号
原告杨某某。
被告周某某。
本院在审理原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 刘和谦
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 袁宏斌
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第319号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄红棉，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄红棉、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1213元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 程
﹤﹥
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2207号
原告：王九大，男，汉族，1969年3月14日出生，住赤壁市。
委托代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：易新海，男，汉族，1970年7月15日出生，住赤壁市。
原告王九大与被告易新海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九大及其委托代理人游伟成、被告易新海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王九大向本院提出诉讼请求：1、判令被告易新海偿还借款80000元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王九大诉称，2014年10月13日，易新海因缺少资金向王九大借款150000元，口头约定年利息50000元，借款期限为一年。在原告的多次催讨下，易新海支付了部分本金及利息，经双方结算，易新海尚欠原告本息80000元，并承诺在2016年7月30日前还清，但被告易新海至今尚未偿还。
被告易新海辩称，我向王九大借款150000元的情况属实，后双方协议算合伙投资，我先后还了170000元，本金已经还清，只欠王九大利息50000元。
经审理查明，2014年10月13日，被告易新海向原告王九大借款150000元，双方口头约定了利息。2016年4月26日，双方对借款利息进行了结算，被告易新海在支付了20000元的利息后，尚欠30000元的利息未付，被告易新海于当日出具了金额为30000元的欠条一张。2016年7月9日，被告易新海向原告王九大偿还了本金100000元，尚欠50000元本金尚未偿还，被告易新海于当日出具了金额为50000元的欠条一张，并承诺于2016年7月30日前还清。经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，为此引起纠纷，原告诉来本院。
本院认为，原告王九大要求被告易新海偿付借款本息80000元，有被告易新海出具的金额为80000元的欠条两张在卷为证。被告易新海辩称只欠原告王九大50000元，却不能提供任何证据支持其辩解理由，因此对于被告易新海的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告易新海偿还原告王九大借款本息共计80000元。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告易新海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 余日伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执25号
申请执行人刘斌。
申请执行人王福平。
被执行人山西省柳林县李家湾乡人民政府，住所地山西省柳林县李家湾乡李家湾村。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）晋民终字第331号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省柳林县李家湾乡人民政府的银行存款460万元，或扣留、提取其等额收入；如上述财产仍不能满足执行，则查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年三月三十日
书记员 武 姣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商特字第83号
申请人：交通银行股份有限公司温州苍南支行。
法定代表人：毛建军。
委托代理人：缪仁昱。
委托代理人：翁芳芳。
被申请人：杨春生。
被申请人：杨升华。
申请人交通银行股份有限公司温州苍南支行于2014年8月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人交通银行股份有限公司温州苍南支行称，2013年6月9日，被申请人杨春生、杨升华与申请人签订了温交银2013年320个贷最抵字302号《最高额抵押合同》，合同约定被申请人以其所有的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊4层E室的房产（温房权证苍南县字第××号、温房权证苍南县字第××号、苍国用（2012）第02-1520号）为申请人和被�请人杨春生在2013年6月9日至2018年6月9日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币130万元整。抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证苍南县字第940417**号）。在上述最高额抵押合同担保项下，2013年6月9日，申请人与被申请人杨春生签订了《个人借款合同》一份，合同编号为温交银2013年320个贷字302号，合同约定：借款金额91万元，借款期限自2013年06月09日至2014年06月09日，借款利率为贷款实际发放日人民银行十二个月期贷款基准利率上浮10%（即贷款发放当日月利率为5.5‰），逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%。合同期内遇人民银行调整贷款基准利率的，按合同约定调整合同利率，自贷款实际发放日起（分次发放的以第一次发放日为准），每满月的当日为合同利率调整日。按月结息，每月的21日为付息日，还款方式为一次还本、分次付息。借款到期后，被申请人杨春生未能按约定归还借款本息，仅在2014年4月21日由系统自动扣除借款人卡内余额5005元用于归还本金及利息。截止2014年7月17日，被申请人杨春生尚欠申请人借款本金91万元及欠息合计18516.99元。为此，申请人向本院提出实现担保物权的申请，请求裁定：一、申请人有权拍卖、变卖被申请人杨春生、杨升华名下的坐落于龙港镇＊＊＊＊4层E室的房产，所得价款在最高额人民币130万元内优先受偿。二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人杨春生、杨升华未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人杨春生、杨升华以其名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊4层E室的房产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，被申请人未按约履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款条之规定，裁定如下：
对被申请人杨春生、杨升华名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊4层E室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司温州苍南支行对变价后所得款项在130万元的范围内优先受偿。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由杨春生、�升华负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九�五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3323号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。
负责人：应何佳。
委托代理人（特别授权代理）：叶逸凡，系原告公司员工。
被告：金春芹，女，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：倪志友，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：倪笑蓉，女，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告金春芹、倪志友、倪笑蓉金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，诉请：一、判令被金春芹、倪志友共同偿还借款本金129784.15元、利息（计算至2016年3月10日为6172.45元）及逾期利息（分别以各分期应还未还本金为基数以各期实际逾期天数按月利率12.795‰分别计算至2016年3月10日合计为8561.15元。以后以尚欠本金129784.15元为基数从2016年3月11日起按月利率12.795‰计算至实际履行）、复利（期内利息的复利分别以各期应还未还利息为基数以各期实际逾期天数按月利率12.795‰分别计算至2016年3月10日止合计为508.81元。此后以尚欠利息6172.45元为基数从2016年3月11日起按月利率12.795‰计算至实际履行）；二、被告倪笑蓉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告金春芹、倪志友、倪笑蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月31日，被告金春芹作为借款人与原告签订合同号为8511120150006970《个人分期还款借款合同》，约定：借款金额13万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率8.53‰；还款方式为等额本息还款，到期本息两清，即每月偿还贷款本息额为人民币11443.34元，共支付12月，首次还款日为2015年4月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定的利率计收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同对应的担保合同为合同号为8511320150001088《最高额保证合同》。
2015年3月31日，被告倪笑蓉作为保证人与原告签订合同号为8511320150001088《最高额保证合同》，自愿为被告金春芹与原告自2015年3月31日至2016年3月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币16万元正的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
2015年3月31日，原告依约向被告金春芹发放贷款13万元，被告于2015年4月20日偿还利息777.93及本金215.85元，其余借款本息均未偿还。截止全部借款到期日2016年3月10日，尚欠原告应偿还的期内利息6172.45元及各笔分期到期的而未偿还的本金所产生的逾期利息8561.15元,各笔分期到期的而未偿还的利息所产生的复利508.81元。
另查明，被告金春芹、倪志友于2007年11月27日登记结婚。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金春芹、倪志友在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金129784.15元及期内利息6172.45元、逾期利息（从2016年3月11日起按月利率12.795‰计算至债务履行完毕之日止并加上8561.15元）、复利（以期内未还利息6172.45元为基数从2016年3月11日起按月利率12.795‰计算至债务履行完毕之日止并加上508.81元）；
二、被告倪笑蓉对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为8511320150001088号的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额16万元为限），被告倪笑蓉在承担连带保证责任后，有权向被告金春芹、倪志友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告金春芹、倪志友、倪笑蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张黎诗
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5653号
原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人马铁军。
委托代理人程茂柏，男，52岁，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被告王静静，女，32岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告李鸿伟，男，32岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告王静静、李鸿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人程茂柏到庭参加了诉讼，被告王静静、李鸿伟经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月14日，被告王静静在原告处办理贷记卡专项商户分期付款购车业务，以所购买车辆作为抵押，向原告借款81000元。原告与二被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，被告王静静应在3年内分36期还清81000元，并分期支付7290元手续费，否则原告有权提前收贷，并收取延期的利息及滞纳金，二被告承担抵押担保责任。2013年10月17日，被告王静静将其蒙D3N1**号英伦牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。2013年10月25日，被告王静静通过贷记卡支付的方式向原告借款81000元，后还款23449.28元，余款未按合同约定履行还款义务。至2015年6月30日，二被告累计欠原告借款本金57550.72元、分期付款手续费810元、利息2510.12元、滞纳金547.24元。现要求二被告偿还原告贷款本金、手续费、利息、滞纳金合计61418.08元，并按合同约定利率支付2015年6月30日至贷款本息还清之日止的利息、手续费、滞纳金；原告对二被告抵押的蒙D3N1**号汽车享有优先受偿权。
被告王静静、李鸿伟未作答辩。
经审理查明，被告王静静、李鸿伟系夫妻关系。2013年9月17日，被告王静静、李鸿伟与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定：分期资金为持卡人在合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额。分期资金用于分期付款购买商品或服务。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复息、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期资金用途为王静静、李鸿伟购买的价值116800元的吉利英伦SX7车辆，分期资金金额为上述商品或服务款项的69.3%，即人民币81000元，分期手续费费率9%，分期手续费7290元，分期期数36期。王静静、李鸿伟于2013年10月17日，以蒙D3N1**号车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将卡号为6228360069587161的贷记卡交付给王静静，王静静于2013年10月25日，使用该贷记卡在赤峰传奇汽车销售有限公司购买吉利英伦SX7轿车一辆，支付人民币81000元，后被告王静静仅偿还原告人民币26449.28元。至2015年6月30日，王静静累计欠原告借款本金57550.72元、分期付款手续费810元、利息2510.12元、滞纳金547.24元，合计61418.08元。2015年7月21日，原告诉至本院，要求二被告偿还上述借款本金、手续费、利息、滞纳金共计61418.08元，并按合同约定继续支付2015年6月30日至贷款本息还清之日止的利息、手续费、滞纳金；原告对二被告抵押的蒙D3N1**号汽车享有优先受偿权。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡调查审批表、申请表、领卡登记薄、王静静账号6228360069587161金穗贷记卡的交易流水、王静静、李鸿伟的公民身份证、结婚证、王静静与赤峰传奇汽车销售公司签订的购车合同、首付款收据、车辆行驶证、购车发票、汽车登记证、刷卡收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王静静、李鸿伟与原告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告依约将贷记卡发放给被告王静静，被告王静静持该卡在赤峰传奇汽车销售有限公司购买吉利英伦SX7轿车一辆，并支付人民币81000元。被告王静静应按合同约定分期偿还原告借款、手续费，但王静静偿还部分借款及手续费后未再偿还原告借款、手续费，其行为构成违约，原告要求被告王静静偿还借款本金、手续费、利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王静静、李鸿伟以其共有的吉利英伦SX7车辆（蒙D3N1**号）提供抵押担保，故原告对二被告抵押的吉利英伦S×7车辆（蒙D3N1**号）享有优先受偿权。被告王静静、李鸿伟经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静静、李鸿伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金、手续费、利息、滞纳金计61418.08元，并按合同约定继续支付2015年6月30日至贷款本息还清之日止的利息、手续费、滞纳金；
二、如果被告王静静、李鸿伟届期不履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行对被告王静静、李鸿伟抵押的蒙D3N1**号汽车在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，公告送达费200元，由被告王静静、李鸿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王晓娜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第14号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人许世杰，男，1987年7月5日出生。
被执行人林瑞容，女，1987年1月2日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年12月31日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2011年10月13日以被执行人许世杰、林瑞容于2011年6月14日政策外生育第贰孩（女），属提前生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2011）第351（新店103）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人许世杰、林瑞容于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币16814元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2011）第351（新店103）号征收社会抚养费决定书，于2011年10月16日依法送达给被执行人许世杰、林瑞容，被执行人许世杰、林瑞容在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2011）第351（新店103）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许世杰、林瑞容在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人许世杰、林瑞容应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币16814元；
三、被执行人许世杰、林瑞容在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一三年十二月三十一日
书记员（代） 黄泳淞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1853号
原告杨宜辉，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地址连江县。
委托代理人陈宇、杨清，福建熹龙律师事务所律师。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告杨宜辉与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨宜辉于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宜辉撤回起诉。
本案受理费人民币730元，减半收取365元，由原告杨宜辉负担。
审 判 长 董褔仙
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 陈清霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 莉
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1853号
原告连城县农村信用合作联社城北信用社。
负责人李文峰。
被告黄德良，男，1962年12月2日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城北信用社与被告黄德良金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城北信用社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城北信用社撤回起诉。
审 判 员 江恒锋
二〇一四年四月十六日
代理书记员 童文静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第364号
原告隋风普，男，1953年2月4日出生，汉族，农民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
原告隋风普与被告李洪民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高文进独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋风普与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款1058.6元。
被告辩称，欠原告苹果款1058.6元是事实，只是我的钱在银行卡里，现银行卡被法院冻结，无法将钱支付给果农。
经审理本院认定，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款1058.6元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李洪民辩称理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告隋风普苹果款1058.6元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 高文进
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周 毅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5071号
罪犯宋德兵，男，1981年7月8日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年6月2日作出（2011）龙泉刑初字第246号刑事判决，以被告人宋德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金10000元。刑期自2011年1月31日起至2014年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋德兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127.5分。另查明，罪犯宋德兵被处罚金10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋德兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋德兵减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2485号
原告：张某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：米某某（系张某某之夫），男，汉族，居民。
被告：苏某某，简况不详。
被告：苏某某，简况不详。
被告：邵某某，简况不详。
原告张某某与被告苏某某、苏某某、邵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。审理中，原告张某某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告张某某负担。
审判长 雷亚军
审判员 张 婷
审判员 孟 梦
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙杨一