温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第637号
原告：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：颜雪秋。
委托代理人(特别授权代理)：何辉。
被告：陈方杰。
委托代理人（特别授权代理）：黄双锋。
被告：陈立清，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县大若岩镇银泉村岭下街**号，公民身份号码3303021972********。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告陈方杰、陈立清追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉、被告陈方杰委托代理人黄双锋到庭参加诉讼。被告陈立清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2013年12月3日，被告陈方杰与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定，被告陈方杰因购买奥迪牌小型轿车的需要融资，向工行瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为194000元，还款共分36期，以等额方式偿付本金及手续费，原告为该笔债务向工行瓯海支行提供保证担保，被告陈立清自愿作为保证人向原告提供反担保，被告陈方杰以其购买的汽车向工行瓯海支行及原告设定抵押，原告为该车辆的第二顺位抵押权人，并分别办理了抵押登记手续。上述合同签订后，工行瓯海支行依约向被告陈方杰提供了透支资金，被告陈方杰因此购得上述汽车，登记牌照号为浙C×××××。但被告陈方杰因未按照合同约定的方式足额偿还贷款造成多次逾期，原告作为保证人，于2014年6月25日至今代被告陈方杰向工行瓯海支行偿付逾期款合计达66810.86元，两被告均以无款为由进行搪塞。现要求判令1、被告陈方杰立即向原告偿还欠款66810.86元，并从2015年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告陈立清对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告对被告陈方杰所有的牌照号为浙CV7W**奥迪牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款享有第二顺位优先受偿的权利；4、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告陈方杰、陈立清身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《信用卡汽车消费分期付款业务申请审批表暨调额申请书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《担保合同》、《车辆抵押合同》、《保证反担保合同》、《机动车登记证书》。以证明被告陈方杰向工行瓯海支行申请购车分期付款，并以购买的车辆提供抵押担保及原告提供担保和被告陈方杰以购买的车辆向原告提供顺位抵押担保、被告陈立清向原告提供反担保的事实；
3、中国工商银行网上银行转账凭证、进账单、查询意向款交易明细。以证明被告陈方杰的历史还款记录及原告代偿逾期款66810.86元的事实。
被告陈方杰答辩称：对原告诉称的2013年12月3日被告陈方杰确实有与工行瓯海支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》并购买车辆的事实均无异议，被告陈方杰已经支付了2个月的银行按揭款，但是被告购车时是零首付的，向工行瓯海支行支付的首付是案外人王晓闽支付，车辆当时押在王晓闽处，后来发现这是王晓闽有诈骗行为，被告已向乐清市公安局北白象派出所报案，公安机关已经受理并在审查立案，因此恳请法院以先刑事后民事的原则中止审理，待查清汽车案外人王晓闽诈骗案后再审理本案。
被告陈方杰当庭提供一份温州都市报2014年8月13日的第A13版新闻。以证明其他人因购车零首付被骗与自己购车零首付被骗的事实类似。
被告陈立清未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，被告陈方杰质证认为，对原告所举的证据“三性”均无异议，但认为该案涉及刑事诈骗，且一切相关事实均应由公安机关查明刑事案件后再认定。被告陈立清无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。被告陈方杰当庭提供的证据，原告质证认为，该证据形式上真实性无异议，但证据中内容真实性未核实，没有被司法机关认定，另该证据与本案争议的事实无关联。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。被告陈方杰提供的证据真实性存疑，且与本案争议的事实缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年12月3日被告陈方杰与工行瓯海支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，工行瓯海支行为甲方（透支债权人），被告陈方杰为乙方（透支债务人），约定，乙方向温州龙新汽车销售有限公司购买奥迪牌AUDIFV7203BBCWG小型轿车，交易总价为278000元，乙方自付首付款84000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为194000元，乙方不可撤销地授权甲方将透支资金支付至原告账户，本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，本合同项下乙方向甲方支付手续费金额为22257.62元，分期支付手续费，以一个月为一期，分期向甲方支付，以及其他内容约定。工行瓯海支行与被告陈方杰分别在该合同上盖章签名。同日，被告陈方杰与工行瓯海支行又签订一份《抵押合同》，工行瓯海支行为甲方（抵押权人），被告陈方杰为乙方（抵押人），约定乙方所担保定主债权为甲方依据其与透支债务人陈方杰于2013年12月3日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权，抵押物为奥迪牌AUDIFV7203BBCWG小型轿车，评估价值为278000元，以及其他事项约定，抵押权人工行瓯海支行、抵押人陈方杰分别在该合同签名盖章。
2013年12月3日原告向工行瓯海支行出具《担保承诺函》，同意为购车人陈方杰在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务提供连带责任担保。同日，被告陈方杰与原告签订《车辆抵押合同》，被告陈方杰为甲方，原告为乙方，约定，甲方自愿将自己所购得车辆抵押给乙方作为乙方为甲方提供保证担保定反担保，乙方自愿作为第二顺位抵押权人。同日，原告与两被告签订一份《保证反担保合同》，约定，原告为甲方，被告陈方杰为乙方，被告陈立清为丙方，约定，乙方与工行瓯海支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向主债权人申请贷款194000元，期限36个月，甲方为乙方贷款向主债权人提供保证担保，为确保甲方担保追偿权利的实现，乙、丙方自愿为甲方的担保提供连带责任反担保，约定，本合同项下的保证具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，本合同的保证方式为连带责任保证，自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年内，以及其他内容约定。
上述合同签订后，被告陈方杰于2013年12月5日通过工行瓯海支行信用卡透支取得19.4万元，并购得奥迪牌AUDIFV7203BBCWG小型轿车，登记牌照号为浙CV7W**。2014年1月23日向车辆管理部门办理了抵押登记，工行瓯海支行为抵押权人，2014年3月18日向车辆管理部门办理了抵押登记，原告为第二顺位抵押权人。
被告陈方杰消费购车之后，偿付几期的透支资金、手续费后，未能按约向工行瓯海支行偿付分期透支款、手续费，陆续开始产生逾期，原告作为保证人，分别在2014年6月25日、2014年12月17日、2015年5月7日、2015年6月24日代为被告陈方杰支付工行瓯海支行透支款、手续费共计66810.86元，而后，被告陈立清未能向原告履行保证责任。现原告向被告陈方杰、陈立清追偿无果，诉至本院。另查明，2015年5月8日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告及工行瓯海支行之间分别签订或出具的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》、《保证反担保合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。被告陈方杰逾期支付工行瓯海支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告陈方杰代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告陈立清自愿提供连带责任反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告陈立清应承担连带偿还责任。被告陈方杰提供抵押的车辆已依法登记，原告享有优先受偿权。本案未发现涉嫌刑事犯罪，被告陈方杰答辩称意见，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告陈立清无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方杰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金66810.86元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2015年5月8日起至实际履行完毕之日止，按年利率5.6％的两倍计算）；
二、被告陈立清对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告陈方杰追偿；
三、若被告陈方杰、陈立清未能按上述期限履行义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告陈方杰所有的牌照号为浙C·V7W**奥迪牌AUDIFV7203BBCWG小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告陈方杰、陈立清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费1470元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 应雪杰