福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第449号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴炳煌，男，1981年6月11日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业。因犯盗窃罪于2009年12月23日被平和县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；2011年7月14日刑满释放。因吸食毒品于2013年9月8日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人赖建福，男，1969年9月3日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业。因吸食毒品于2013年9月8日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人林某，男，1990年5月11日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月12日转取保候审。
被告人陈某某，男，1991年4月12日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月24日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）310号起诉书指控被告人吴炳煌犯盗窃罪，被告人赖建福犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，被告人林某、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉。被告人吴炳煌、赖建福、林某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2013年7月26日凌晨3时许，被告人吴炳煌伙同王某某（另案处理）经预谋后，窜至芗城区石亭镇北斗村委会旁的村道附近，由王某某负责望风，被告人吴炳煌使用撬锁工具，共同盗走被害人叶某某停放于该处的一部五菱牌LZW6367NF小型普通客车。被告人林某在明知是盗窃赃车的情况下，仍以人民币4000元的价格向被告人吴炳煌收购该部赃车，后被告人陈某某在明知是盗窃赃车的情况下，仍以人民币7000元的价格向被告人林某收购该部赃车。案发后，已追回赃车并发还被害人。2、2013年8月26日凌晨1时许，被告人吴炳煌伙同王某某经预谋后，窜至芗城区漳华路漳州市第175医院对面路段，以相同的方式，共同盗走被害人黄某某停放于该处的一部五菱牌LZW6367NF小型普通客车。后被告人赖建福在明知是盗窃赃车的情况下，仍以人民币3000元的价格向被告人吴炳煌收购该部赃车，因其现金不足以支付车款，被告人赖建福遂以0.6克毒品海洛因折抵部分车款。案发后，已追回赃车。3、2013年9月5日凌晨3时许，被告人吴炳煌、赖建福经预谋后，窜至芗城区北环城路竹林路口旁路段，由被告人赖建福负责望风，被告人吴炳煌使用撬锁工具，共同盗走被害人袁某某停放于该处的一部五菱牌LZW6367NF小型普通客车，车内有一辆嘉陵牌JP48Q型两轮摩托车、148个铝盘、48个铝盘、9支铝汤匙、33个铝制衣架和202部废旧手机。被告人林某在明知是盗窃赃车的情况下，仍以人民币4500元的价格向被告人吴炳煌收购该部赃车，后被告人陈某某在明知是盗窃赃车的情况下，仍以人民币10000元的价格向被告人林某收购该部赃车。案发后，已追回全部赃物并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有：有关书证；被害人叶某某、黄某某、袁某某的陈述；证人王某某的证言；被告人吴炳煌、赖建福、林某、陈某某的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘查材料。公诉机关认为：被告人吴炳煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；被告人赖建福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赖建福、林某、陈某某明知是犯罪所得而予以收购，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人赖建福还贩卖毒品海洛因，又构成贩卖毒品罪，属一人犯数罪，应当数罪并罚。本案系共同犯罪。被告人吴炳煌属累犯。被告人陈某某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，并建议在有期徒刑四年至六年的幅度内，对被告人吴炳煌予以惩处；在有期徒刑一年至二年的幅度内，对被告人林某予以惩处；在有期徒刑六个月年至一年六个月的幅度内，对被告人陈某某予以惩处；盗窃部分在有期徒刑一年至二年的幅度内，掩饰、隐瞒犯罪所得部分在有期徒刑一年至二年的幅度内，贩卖毒品部分在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人赖建福予以惩处。
被告人吴炳煌对起诉指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。但其辩称，赖建福提供给其的毒品不是用以抵扣购车款。
被告人赖建福对起诉指控的盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实供述不讳，但其辩称其没有用毒品抵扣部分购车款，其不构成贩卖毒品罪。
被告人林某、陈某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
一、盗窃犯罪事实
1、2013年7月27日凌晨，被告人吴炳煌伙同王某某（另案处理）经预谋后，来到芗城区石亭镇北斗村委会旁的村道附近，由王某某负责望风，被告人吴炳煌以用撬锁工具撬车门、接线启动的方式，共同盗走被害人叶某某停放于该处的一部五菱牌LZW6376NF小型普通客车（车牌号闽E871**，价值人民币22000元）。
2、2013年8月26日凌晨1时许，被告人吴炳煌伙同王某某经预谋后，来到芗城区漳华路中国人民解放军第175医院对面路旁，由被告人吴炳煌以用撬锁工具撬车门、接线启动的方式，共同盗走被害人黄某某停放于该处的一部五菱牌LZW6376NF小型普通客车（车牌号闽EAD2**，价值人民币22500元）。
3、2013年9月5日凌晨3时许，被告人吴炳煌、赖建福经预谋后，来到芗城区北环城路竹林村路口旁，由被告人赖建福负责望风，被告人吴炳煌以用撬锁工具撬车门、接线启动的方式，共同盗走被害人袁某某停放于该处的一部五菱牌小型普通客车（车牌号皖S3L5**，动机号8B82511361，价值人民币37000元），车内有一辆嘉陵牌JP48Q型两轮摩托车（价值人民币2772元）、148个铝盘（口径18.7CM，价值人民币1110元）、48个铝盘（口径46CM，价值人民币648元）、9支铝汤匙（价值人民币50元）、33个铝制衣架（价值人民币330元）和202部废旧手机（无法鉴定价值）。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人叶某某的陈述，证实2013年7月26日23时许，其将一辆五菱牌面包车停放在芗城区石亭镇北斗村村委会路口，至2013年7月27日8时许发现该面包车被盗。
（2）被害人黄某某的陈述，证实2013年8月25日22时30分许，其将一辆五菱面包车（车牌号：闽EAD2**）停放在漳州市芗城区175医院对面路边黄线内，至2013年8月26日早上10时10分许，发现该面包车被盗。
（3）被害人袁某某的陈述，证实2013年9月4日20时许，其把车停放在芗城区北环城路竹林村路口旁，至9月5日5时许，其回到停车处发现汽车被盗。该面包车上还有一部助力车，三百多部废旧手机，300个不锈钢盘，100个不锈钢锅及人民币200元。
（4）同案人王某某的证言及辨认笔录，证实2013年7月25日晚上，其和吴炳煌一起喝酒并商量去盗窃车辆来卖钱，后其用摩托车载吴炳煌寻找盗窃目标。到了第二天凌晨3时许，其两人在芗城区石亭镇北斗村村委会路口发现一部车牌号为闽E871**的面包车，吴炳煌就说偷那部车，接着其就将摩托车熄火在车边负责望风，吴炳煌就用工具将车门撬开并用接线的方式将面包车启动。得手后吴炳煌将车开到芗城区北环城路竹林路口对面的路旁。2013年8月26日凌晨1时许，其和吴炳煌以相同的方式在漳州市第175医院对面的路旁盗走一部灰色车牌号为闽EAD2**的面包车。其辨认出上述两次与其共同盗窃车辆的人系被告人吴炳煌。
（5）车辆注册登记信息、机动车行驶证及购车发票，证实涉案车辆信息及所有权人情况。
（6）价格鉴定结论，证实经漳州市价格认证中心鉴定，本案涉案车辆及随车被盗物品的鉴定价格。
（7）现场勘验材料及照片，经被告人辩认后确认系盗窃案发现场。
（8）被告人吴炳煌的供述，证实其和王某某于2013年7月27日凌晨在芗城区石亭镇北斗村委会路口处，由王某某望风，其用T字型撬锁工具撬门、接线启动的方式盗走一辆银灰色面包车；于2013年8月26日凌晨1时许在漳州市第175医院对面，以同样的方式盗走一辆银灰色面包车。其和赖建福于2013年9月5日凌晨3时许在芗城区北环城路竹林村路口，由被告人赖建福望风，其用随身携带的T字型撬锁工具撬门、接线启动的方式盗走一部香槟色小型面包车，该车内有很多不锈钢盘、不锈钢锅，还有一辆助力车。
（9）被告人赖建福的供述，证实2013年9月4日23许，其驾驶一辆无牌小型面包车载着吴炳煌一起到漳州市区物色一些便于盗窃的车辆，次日凌晨3时许，行至芗城区北环城路竹林村路口看到路边停放一辆香槟色小型面包车。其就在那辆面包车周边望风，吴炳煌用螺丝刀将那辆小型面包车的车门锁撬开，用接线的方式启动那辆小型面包车，后吴炳煌驾驶那辆盗来的小型面包车往市区方向离开。
以上证据，能相互印证，应予采信。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实
1、2013年7月27日凌晨，被告人林某在明知是盗窃所得赃车的情况下，仍以人民币4000元的价格，在芗城区北环城路竹林村村口对面的路旁向被告人吴炳煌收购车牌号为闽E871**的赃车；后被告人陈某某在明知是赃车的情况下，仍以人民币7000元的价格，在芗城区天宝镇凤园村村口旁的小路上向被告人林某收购该部赃车并留为自用。案发后，已追回赃车并发还被害人。
2、2013年8月27日凌晨5时许，被告人赖建福在明知是盗窃所得赃车的情况下，仍以人民币3000元的价格，在平和县大溪镇向被告人吴炳煌收购车牌号为闽EAD2**的赃车。案发后，已追回赃车并发还被害人。
3、2013年9月5日凌晨，被告人林某在明知是盗窃所得赃车的情况下，仍以人民币4500元的价格，在芗城区芝山镇原交警四中队对面路段向被告人吴炳煌收购车牌号为皖S3L5**的赃车，车内有一辆嘉陵牌JP48Q型两轮摩托车（价值人民币2772元）、148个铝盘（口径18.7CM，价值人民币1110元）、48个铝盘（口径46CM，价值人民币648元）、9支铝汤匙（价值人民币50元）、33个铝制衣架（价值人民币330元）和202部废旧手机（无法鉴定价值）；后被告人陈某某在明知是赃车的情况下，仍以人民币10000元的价格，在芗城区天宝镇凤园村村口旁的小路上向被告人林某收购该部赃车并留为自用。案发后，已追回赃车和随车物品并发还被害人。
2013年9月24日，被告人陈某某自动向公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）公安机关出具的扣押清单及发还清单，证实公安机关将扣押到的涉案车辆及随车物品发还给各被害人。
（2）被告人吴炳煌的供述，证实其将盗得的车牌号为闽E871**的银灰色面包车以人民币4000元的价格卖给林某；将盗得的车牌号为皖S3L5**的香槟色小型面包车以人民币4500元的价格卖给林某；将盗得的车牌号为闽EAD2**的小型普通客车在漳州市平和县大溪镇，和被告人赖建福约定以人民币3000元的价格卖给被告人赖建福。车辆在卖给林某之前其有跟林某说卖给他的车辆来源系盗窃所得。
（3）被告人林某的供述，证实2013年7月27日凌晨4时许，其在芗城区金峰开发区交警四中队对面路旁以4000元的价格向吴炳煌购买一部车牌号为闽E871**的面包车，后其将该车在芗城区天宝镇凤园村的一条小路上以7000元的价格卖给陈某某。2014年9月5日凌晨，其在芗城区金峰开发区交警四中队对面路旁以4500元向两名男子购买了一辆车牌号为皖S3L5**的面包车，车内有一堆盘子，一辆助力车和一堆杂物，后其在芗城区天宝镇凤园村的一条小路上将该车以10000元的价格整辆车卖给“阿伟”。其知道吴炳煌卖给其的车是偷来的。经其辨认，卖给其车的两名男子系吴炳煌、赖建福；向其收购赃车的“阿伟”系陈某某。
（4）被告人陈某某的供述，证实其分别于2013年7月底的一天下午，2013年9月5日凌晨向林某购买了车牌号为闽E871**，皖S3L5**的面包车。皖S3L5**的面包车内有一些废旧手机，一辆助力车和一堆盘子。这两辆车没有钥匙，是用线路连接启动的。之后，其将闽E871**车的车架号、动机号磨掉；将皖S3L5**车的车架号也磨掉；然后，其自己使用这两辆面包车。
（5）被告人赖建福的供述，证实2014年9月5日其与吴炳煌将盗得的车牌号为皖S3L5**的香槟色小型面包车在芗城区芝山镇原交警四中队对面路旁以4500元的价格卖给一名年轻男子。其还以3000元向吴炳煌购买了车牌号为闽EAD2**面包车。
（6）现场勘验材料及照片，经被告人辩认后确认系买卖赃车的案发现场。
以上证据，能相互印证，应予采信。
三、贩卖毒品犯罪事实
2013年8月27日凌晨5时许，被告人赖建福以人民币3000元的价格向被告人吴炳煌收购车牌号为闽EAD2**的面包车。因其现金不足以支付车款，被告人赖建福遂向被告人吴炳煌提供0.6克毒品海洛因，用以折抵部分车款。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人吴炳煌在侦查阶段的供述，证实2013年8月27日凌晨其将盗窃得来的车牌号闽EAD2**面包车，开到平和县大溪镇老家，将该车车牌拆下来，后卖给赖建福。当时商定要卖两三千元，因为赖建福当时身上钱不够，只收他600元，赖建福提出用毒品补偿给其。之后赖建福提供给其两三天毒品，一天大约1克，总价大约有一千多元。
（2）被告人赖建福在侦查阶段的供述，证实其以3000元向吴炳煌购买了车牌号闽EAD2**面包车，因之前吴炳煌欠其一千多元，其就拿了几百元人民币给吴炳煌，不足部分用海洛因向吴炳煌抵钱，其大约拿了5、6包海洛因给吴炳煌，每包约0.12克。
（3）现场勘验材料及照片，经被告人辩认后确认系贩卖毒品的案发现场。
综合证据：
（1）人员基本信息，证实被告人吴炳煌、赖建福、林某、陈某某的基本身份情况，并证实四被告人犯罪时已达完全负刑事责任年龄。
（2）前科犯罪记录及情况说明等材料，证实被告人吴炳煌、赖建福因吸毒于2013年9月8日被平和县公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；被告人吴炳煌于2009年12月23日因犯盗窃罪被平和县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2011年7月14日刑满释放；被告人林某、陈某某查无前科劣迹情况。
（3）抓获经过，证实被告人林某于2013年9月19日被抓获归案；被告人吴炳煌、赖建福于2013年9月22日在漳州市强制隔离戒毒所内被查获；被告人陈某某于2013年9月24日自动投案。
以上证据，能相互印证，应予采信。
本院认为：公诉机关对被告人吴炳煌、赖建福、林某、陈某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴炳煌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计人民币86410元，属数额巨大；被告人赖建福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币41910元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赖建福明知是犯罪所得而予以收购，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为还构成贩卖毒品罪。被告人林某、陈某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案盗窃犯罪系共同犯罪。被告人吴炳煌在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赖建福一人犯数罪应当数罪并罚。犯罪后，被告人陈某某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。归案后，被告人林某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案的赃物已经追回并归还各被害人，对四被告人可以酌情从轻处罚。对于被告人吴炳煌、赖建福的劣迹，量刑时予以综合考虑。被告人赖建福关于其不构成贩卖毒品罪的辩解，经查，被告人赖建福在侦查阶段多次供述其以毒品海洛因充抵购买赃车的价款，与被告人吴炳煌在侦查阶段的供述能相互印证，被告人赖建福、吴炳煌无正当理由推翻之前的供述，且被告人赖建福的辩解未能得到其他证据的印证，所以该辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人吴炳煌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赖建福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金31000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2016年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林卯聪
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 庄丽瑄
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
……