黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第780号
原告（反诉被告）李某某，男，1964年8月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人张某某，系科威饲料厂法律顾问。
被告（反诉原告）吴某某，男，1970年8月15日出生，满族，黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人张某某、梁某某，哈尔滨市道外区太古律师事务所律师。
原告李某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月15日和2014年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某，被告吴某某及其委托代理人张某某、梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年6月至9月间，被告数次购买原告生产渔饲料93.6吨，货款为438，860.00元，被告先后给付原告货款114，750.00元，尚欠324，110.00元。原告多次向被告索要货款未果，故原告诉至法院要求被告立即给付所欠余款及利息。
被告吴某某辩称，原告起诉理由不能成立，被告不是故意拖欠货款，而是由于原告出售给被告的鱼饲料存在质量问题，此事原、被告多次协商都没有解决，所以被告一直未给付货款。货款同意给付，但是原告给被告造成的损失其进行反诉，被告反诉的数额与原告货款应相减。
反诉原告吴某某诉称，被反诉人卖给反诉人的饲料存在严重质量问题，给反诉人造成严重经济损失，反诉人为维护自己的合法权利故依法提出反诉，要求被反诉人赔偿反诉人损失共计人民币434，000.00元。
反诉被告辩称，反诉原告的反诉不能成立：一、被告是在购买饲料一年后提出质量问题；二、被告承认鱼的饲养期是4个月；三、2013年5月19日被告养的鱼卖完之后又给付原告货款20，000.00元，同年6月8日被告自行委托鉴定，而且没有提出哪一个日期哪一个批次的产品。综上，按照民事诉讼证据规则的相关规定，不能作为反诉证据，所以请法庭驳回被告的反诉请求。
原告李某某为证明其主张在本诉中提供如下证据：
证据一、2012年吴某某渔料往来明细账一份。证明2012年6月23日至同年9月16日，被告在原告处购渔料93.6吨，货款为438，860.00元，被告给付114，750.00元，尚欠324，110.00元。
证据二、收条七份。证明被告在原告处购渔料93.6吨。
证据三、产权证复印件一份。证明被告用道外区桦树小区4栋4单元6层1号房屋抵押给原告。
被告对原告提供证据一、二没有异议。对证据三真实性、关联性、证明内容均有异议。该份证据首先为复印件，不能够考证他的真伪，同时该房产证均与本案无任何关联性，没有佐证证明该房屋以复印件抵押形式而出现，所以被告对证据三不予认定。
被告吴某某就本诉和反诉提供证据如下：
证据一、发票八张及渔料往来明细账一份。证明被告吴某某与原告之间发生合作关系，共购买渔料93.6吨，金额438，860.00元。
证据二、博斯特淡水鱼后期配合饲料广告一张。证明被告在原告处购买鱼饲料的事实，原告提供的货物中阐明该饲料为103号，根据103号产品国家法律规定的标准与该证据相比对，原告提供的证据二产品完全低于国家标准，所以，证据二103号产品质量不达标。
证据三、反诉赔偿明细单一份。证明被告在原告处购买饲料对鱼苗喂养正常产值与实际产值不符，造成被告严重的经济损失。根据市场行情价格，鱼类每市斤应在4.5元左右，计算被告损失总额为434，000.00元，要求原告依法赔偿或与本案本诉货款相减。依据2013年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》规定，关于自诉材料可以作为证据来使用。
证据四、调查笔录一份。证明2013年6月24日被告与吴喜民、杨安民到吉林省松原市莲花泡，对王颗艳进行调查，王颗艳也与本案原告发生经济往来，原告给王颗艳提供与被告一样的鱼饲料，王颗艳与其本案被告有着共同的经济损失。
证据五、中华人民共和国水产行业标准一份。证明与原告提供的证据二相比对，原告卖给被告饲料不符合国家达标标准。饲料当中主要含有的18种氨基酸、蛋白质直接影响到鱼的成长，蛋白质不达标会造成鱼生长期缓慢、免疫力下降、组织更新缓慢，饲料不达标导致鱼不成长。这个规定是2002年11月5日发布，至今仍采纳该标准，证据二蛋白质为32，而规定中的蛋白质达标是大于等于38，而质检中蛋白质是24.58，相差14个蛋白，所以说原告提供的饲料存在质量问题，导致被告的直接损失，这是不能够给付货款的直接因素。
证据六、检验报告一份。证明送检单位新立渔场送样人吴某某，于2013年6月8日到农业部谷物制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）申请鉴定。2013年6月26日鉴定结论：对被告提供的样品2013B0320颗粒状进行检验结论粗蛋白24.58。与被告提供的料样当中的小单（证据二）上面写着32，差距竟然少于8个蛋白。标准差额可以少于0.5个蛋白，但是鉴定与其实际少于8个蛋白，所以说该鱼料存在质量问题。
证据七、票据一份。证明2013年6月8日新立渔场支付质检费590元。
证据八、光盘两张。证明原、被告双方在2013年6月份多次协商，谈到过质量问题，同时也谈到过欠款。原告当时同意被告给付货款170，000.00元，其理由就是原告自认了产品质量有问题，否则不可能货款320，000.00元的价格降到170，000.00元。
原告对被告提供证据一没有异议。对证据二被告提出103号产品质量不合格，保质期明确标识夏季2个月、冬季3个月，但是被告在2012年7月13日拉了一吨103号产品，却在2013年5月份提出异议，远远超出了保质期，所以不能作为证据。对证据三有异议，103鱼料最低是给半斤以上的鱼喂的，不能喂鱼苗，101、102才能喂养鱼苗。该份证据是被告或反诉原告自己书写计算的，没有法律依据，原告或反诉被告不予认可。对证据四有异议，认为该证据不成立。原告的鱼料大部分销售在哈尔滨周边，而被告跑到松原去造谣，就是想抵赖不给原告货款，该证据与本案没有关联性。对证据五国家标准没有异议，原告认为与原告企业没有关系。被告说的蛋白38是原告的101号鱼料，102号鱼料是35，103号鱼料是32。对方鉴定的结果蛋白质为24.58原告有异议，不予认可，因为该料不能喂养小鱼，且对方是拿什么料（草鱼料蛋白质是25）去鉴定原告不清楚，原告也未在现场。在对方提供证据赔偿明细中已经把103渔料从总数中扣除，与该案没关系。对证据六、有异议，该证据与本案无关，蛋白的组成是各种氨基酸的总和，对方说氨基酸可以流失不符合实际，没有根据，这份检验报告不符合证据规则规定，因为委托检验鉴定所送检的样品是不是原告送的货不清楚，检验的依据和使用的技术手段没有说明，对鉴定过程、鉴定人没有说明，所以不能作为证据使用。对证据七鉴定票据没有异议。对证据八真实性有异议，是不是偷拍。原告让别人向被告要过钱，考虑到双方合作关系，给被告让利，当时向被告要220，000.00元，被告不同意，没有达成协议。该证据不能作为证据使用，因为双方在调解过程中原告做出的让步，是为了使被告立即付款，这些不能证明原告的产品有质量问题。
原告李某某对反诉未举证。
反诉原告于2013年11月25日申请要求对原告提供渔料进行鉴定，因鉴定机构无法鉴定此案内容，将本案退回。反诉原告和反诉被告均对鉴定机构无法鉴定此案内容，将本案退回没有意见。
通过对上列证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、二，与被告提供的证据一、二双方供货数量、价款一致。证据七《中华人民共和国水产行业标准》，双方均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据三，原告只是提供被告产权证复印件，证明不了被告已将房产抵押给原告，故对原告该证据不予采信；对被告提供的证据三、四，系被告自认材料，证明人又未到庭，无法确认该证据的真实性，故不予采信。对被告提供的证据六，农业部谷物制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）质检报告。因该鉴定系被告单方提供的料样，原告对质检料样及程序有异议，本院不予采信。其提供的证据五检验费用，应自行承担。反诉原告诉讼中申请要求对原告提供渔料进行鉴定，因鉴定机构无法鉴定此案内容，将本案退回。反诉原告和反诉被告均对鉴定机构将本案退回没有意见。对被告提供的证据八，因该证据只能证明原、被告之间催款过程，证明不了原告提供鱼料存在质量问题，对该证据不予采信。
对上列证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2012年6月至9月之间，被告从原告处购买渔饲料93.6吨，货款计人民币438，860.00元。被告先后给付原告货款114，750.00元，尚欠324.110.00元，有双方提供的证据为证。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院要求被告立即给付所欠货款及利息。原告主张利息，本庭通知原告在庭审后7日内预交利息诉讼费，但原告逾期未预交。被告于2013年11月7日提出反诉并交纳诉讼费用，要求被反诉人赔偿反诉人损失共计人民币434，000.00元。反诉人于同年11月25日申请要求对原告提供渔料进行鉴定，因鉴定机构无法鉴定此案内容，将本案退回。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，原告与被告买卖鱼料数量、价格及欠款，双方均无异议，对原告主张货款，本院予以支持。原告主张利息未交纳诉讼费，不予支持。反诉原告提出的反诉主张无证据证实，故本院对其反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起30日内给付原告李某某拖欠货款人民币324.110.00元；
二、驳回原告利息的诉讼请求；
三、驳回反诉原告的诉讼请求。
案件受理费6，162.00元（原告已预交）、反诉费7，000.00元（被告已预交），案件受理费、反诉费由被告负担，案件受理费于本判决生效之日起30内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑新岭
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 丹