浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第196号
原告方淑仙。
委托代理人�振兴，北京在明律师事务所律师。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
委托代理人董勇生，金华市婺城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。
原告方淑仙与被告金华市婺城区人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告方淑仙的委托代理人冯振兴、杨在明，被告金华市婺城区人民政府的出庭行政负责人李唯及委托代理人董勇生、倪玉斌到庭参加诉讼。�案经浙江省高级人民法院同意延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告方淑仙起诉称：原告是金华市婺城区新狮街道五一村村民，依法拥有本村房屋一处。原告的房屋因杭长客专工程建设被征收，但是由于补偿纠纷，原告未签订任何安置协议。2015年8月20日，原告通过金华市婺城区人民政府新狮街道办事处作出的《关于宅基地补偿申请书一事的答复》获知：杭长客专婺城区段指挥部将原告的房屋认定为俞菊英户的附房。这一认定和事实严重不符，该处房屋为方淑仙的房产，且方淑仙为单独立户，与俞菊英的房产没有任何关联。原告依法持有的宅基地调换补助契约、婺城区农村合作经济组织统一收款凭证、金华市行政事业性收费统一票据以及新狮街道五一社区居民委员会出具的两份《证明》均可以证明该处房产为原告的个人合法财产�被告的错误认定侵犯了原告的财产权利。根据婺区委办（2010）33号《中共金华市婺城区委办公室金华市婺城区人民政府办公室关于成立杭长客运专线婺城区段工程建设领导小组及指挥部的通知》，杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部是婺城区人民政府的内设机构。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第一款的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提出诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。因此，对于杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部实施的违法认定行为提起的行政诉讼，应当以婺城区政府为被告。综上，请求依法确认被告将原告的房屋认定为俞菊英户的附房的行为违法，并依法责令其将该处房屋认定为原告的房屋并作出合法、合理的补偿决定。
原告向本院提供了以下证据：
证据1.方淑仙户口簿。证明其是独立户口。
证据2.房屋征收补偿评估报告。证明方淑仙房屋位于丰亭东路129号，已经被确权，是其个人财产，并且已被杭长客专婺城区指挥部单独进行评估。
证据3.告知。证明原告是被拆迁农户，具有领取宅基地的资格。
证据4.杭长婺指（2010）5号关于下发《杭长客专婺城区段农房征迁安置补偿若干规定》的通知。该通知第八条载明征迁安置方式采取货币补偿安置、“一户一宅”安置和公寓式安置三种方式，被征迁人只能选择其中一种安置方式。证明原告有选择安置方式的权利。
证据5.杭长客运专线工程婺城区城区房屋评估有关事项的通知。证明应按照类似房地产的市场评估价格予以补偿。
证据6.五一社区2014年11月24日出具的证明。证明丰亭东路129号的房屋为方淑仙所有。
证据7.五一社区2015年1月12日出具的证明。
证据8.浙江省金华市行政事业性收费同意票据。
证据7-8共同证明五一社区（原五一村）向新狮街道（原新狮乡）支付村集体的宅基地有偿使用费，共计10799.90元。
证据9.五一社区2015年2月13日出具的证明。
证据10.婺城区农村合作经济组织统一收款凭证。
证据9-10共同证明方淑仙向五一社区（原五一村）支�其宅基地有偿使用费11.69元，土地使用费是按每平方米0.2元收取的。
证据11.宅基调换补助契约。证明方淑仙与本村的一个村民调换了本村的宅基地，丰亭东路129号的房屋为方淑仙所有。
证据12.金华市婺城区人民政府新狮街道办事处作出的《关于宅基地补偿申请书一事的答复》。
证据13.杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部作出的《关于及时领取补偿费的函》。
证据14.杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部作出的《关于更正补偿金额的函》。
证据12-14共同证明被诉行政行为存在且违法。
被告金华市婺城区人民政府答辩称：原告的起诉明显与事实不符，应依法驳回其诉讼请求，理由如下。一、原告与俞菊英系母女关系，原告诉称杭长客专婺城区段指挥部将原告的房屋认定为俞菊英的附房与事实明显不符。事实上，杭长客专婺城区段指挥部并没有将原告的房屋认定为俞菊英的附房，原告也没有任何证据证明这一事实。金华市婺城区人民政府新狮街道办事处《关于宅基地补偿申请书一事的答复》中也没有提到杭长客专婺城区段指挥部将原告的房屋认定为俞菊英的附房。二、杭长客运专线的房屋征收部门为金华市住房和城乡建设局，杭长客专婺城区段指挥部系受委托房屋征收实施单位。本案原告所起诉的所谓的房屋认定行为违法是征收的行政行为，该行政行为依照相应的法律规定是受委托的行为，所有的法律后果均由委托人承担法律责任。三、杭长客专工程项目是在2012年5月10日向社会发布征收公告的，发布公告的同时也发布了房屋补偿方案，补偿方案明确了具体项目的时间，2012年5月25日-2012年6月23日。而本案的原告是在2015年9月15日才主张确认房屋认定行为违法，显然已经超过了法定的诉讼时效。综上，被告没有将原告的房屋认定为俞菊英户的附房，原告的起诉没有事实依据，其诉请不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。对证据2-4、证据8、证据10的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据5的关联性有异议。对证据6-7、证据9的真实性和关联性有异议，并不能直接证明原告具有合法的房屋。对证据11的真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能直接证明原告对房屋拥有所有权。对证据12-14的真实性无异�，但不能达到原告的证明目的。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、6、7、9-14的真实性予以确认，原告提供的其他证据没有提供原件予以核对，对真实性不予确认。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
方淑仙是金华市婺城区新狮街道原五一村村民，方淑仙与其女儿俞菊英曾于1993年1月7日缴纳11.69元宅基地有偿使用费。杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部于2014年9月16日向俞菊英发出《关于及时领取补偿费的函》，称：“因建设杭长客运专线，金华市人民政府依法征收位于婺城区丰亭东路129号的土地和附属房屋，我单位在2012年6月8日与你签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》一份，在2012年7�16日签订《征收补充协议》一份，由我单位向你支付土地及房屋的征收补偿价款，你也及时领取了全部补偿款。但该地块仍有一处临时建筑物，由你占用使用，……请你务必在收到本函后的五个工作日内，来我单位办理领款手续，若逾期我单位则将该款交付给公证处进行保管。”后又于2014年10月24日向俞菊英发出《关于更正补偿金额的函》，将上述临时建筑物的补偿费更正为34945元。金华市婺城区人民政府新狮街道办事处于2015年8月20日向方淑仙、俞菊英作出《关于宅基地补偿申请书一事的答复》，称：“一、方淑仙在杭长客专征收时无合法房屋产权依据。二、方淑仙自认为拥有的合法房屋在杭长客专征收时被认定为俞菊英户的附房。”
本院认为，原告方淑仙的诉讼请求�质是要求被告金华市婺城区人民政府对原告认为其所有的房屋履行补偿职责。原告主张的房屋所在区域内相关房屋因国家重点建设工程杭长铁路客运专线建设需要被纳入征收范围，房屋征收部门为金华市住房和城乡建设局，由杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部具体实施相关征收补偿工作。杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部虽由被告金华市婺城区人民政府设立，但其系受征收部门金华市住房和城乡建设局的委托履行相应征收补偿职能，其履职的后果应由金华市住房和城乡建设局承担。故被告并非本案履行房屋补偿职责的主体。本案被告主体不适格，经向原告释明，原告拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方�仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 厉凯静
【附注】
（2015）浙金行初字第196号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回�诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。