山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初424号
原告：刘转服，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：刘传文，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：闫克忠，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：邵师伦，男，1944年11月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：闫恪义，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：刘转新，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：付吉福，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：刘广福，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：王殿友，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列九原告的委托诉讼代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
上列九原告的委托诉讼代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
被告：梁山县韩垓镇开河西村村委会，住所地梁山县韩垓镇开河西村。
法定代表人：刘美新，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：林存生，男，1962年12月13日出生，汉族，梁山县党支部书记，住梁山县。
原告刘转服、刘传文、闫克忠、邵师伦、闫恪义、刘转新、付吉福、刘广福、王殿友（以下简称刘转服等九原告）与被告梁山县韩垓镇开河西村村委会（以下简称开河西村村委会）、林存生合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘转服等九原告及其委托诉讼代理人井伟刚、被告开河西村村委会的委托诉讼代理人齐邦显、被告林存生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘转服等九原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告250000元。事实和理由：原告在本村村北有承包土地一宗，该宗地呈东西走向。2013年3月份，被告在该宗土地西段建设开河西村社区，原告与被告约定按12000元/米给付原告补助，被告实际占用原告土地78.96米。现首批补贴款250000元已经到账，但是被告未按约定给付原告补贴款。
被告开河西村村委会辩称，因本案涉及的土地属于梁山县韩垓镇开河西村（以下简称开河西村）第五生产队所有，在建设社区时，已经明确约定每年每亩给付原告土地租赁费1200斤小麦，并一直在履行。现原告主张社区占用78.96米，每米12000元占用费归其所有，显然错误。开河西村第五生产队的村民刘广明享有使用权的土地3.6亩，在1992年被政府建设企业使用，给付的占用费54000元全部分给开河西村第五生产队全体村民。政府占用付某保等人享有使用权的土地建设学校，占用一亩土地补给四亩土地，所补的土地也是由开河西村第五生产队全体村民均分，因此，原告主张的土地占用费应归开河西村第五生产队全体村民所有，原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告林存生辩称，被告现在只是暂时收取涉案款项，刘转服等九原告起诉二被告是因为其与开河西村第五生产队的其他成员有争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在庭审中提交了下列证据：
1.梁山县韩垓镇开河社区前排门市房分配方案草案（土地每户的南北所占的剩米数自南向北顺序）一份，证明开河西村村委会占用十八户村民土地建设社区，其中包括原告九户，每户被占的系除了公摊之外的净米数，该米数指的宽度，长度没有计算；
2.梁山县韩垓镇开河社区前排门市房分配方案一份（共三页），证明被告开河西村村委会占用刘转服等九原告拥有土地使用权的土地，开发建设新社区，刘转服等九原告共同商议并经村委会同意按照每米12000元的标准给予补偿。
经庭审质证，被告开河西村村委会的质证意见为：对证据1有异议，该证据为草案，只能说明是意向，只能证明建设社区时占用原告享有使用权的土地的长度，不能证明原告需要证明的问题。该证据出自原告之手，不能证明其真实性；对证据2该有异议，该证据只能证明是刘转服等九原告的意见，不能代表整个第五生产队的意见，注明每米12000元不明确，村委会会议记录不真实，没有当时的参加人员签字捺印。
被告林存生的质证意见为：对证据1、2没有异议，涉案款项是因为第五生产队对分配补偿款有异议，村委会并不要涉案款项。
被告开河西村村委会在庭审中提交了《土地征用协议》一份，证明齐绪臣享有使用权的土地被开河西村村委会占用，约定每年每亩补偿小麦1200斤，该协议双方均已履行。
经庭审质证，原告的质证意见为：建设社区是给十八户村民达成的协议，未与齐绪臣签订协议，该证据与本案无关联性。齐绪臣被占用土地与刘转服等九原告被占用的土地并非同一块土地，刘转服等九原告被占用的土地属于开河社区建设门市房，因此，双方协商每米给付12000元的补偿，齐绪臣不享有每米12000元的补偿。
被告林存生的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但占用的齐绪臣的土地是社区里面所用的土地，而不是沿街门市房所占用的土地。
本院根据被告的申请，依法传证人付某保出庭作证。证人付某保证明：在征用土地的时候没有提钱的事，没有门市房的就有争议。企业征用了刘广明的3亩多土地，补偿款全队分了，没有给个人。建设学校占用了我和他人的土地，当时一亩土地换四亩土地，是政府给的土地，补偿款也让全队村民分了。开河西村是以队为单位给村民平均分配。建设社区征用村民的土地每年每亩给付村民1200斤小麦。证人与刘转服等九原告均为开河西村第五生产队的村民，当时证人未参与村委会研究方案。开河西村第五生产队大约有60户，建设社区所用的刘转服等九原告的土地每年每亩补偿1200斤小麦，是从2013年开始的，一直补偿到复耕，也就是一直到承包期届满。
经庭审质证，原告的质证意见为：证人系开河西村第五生产队成员，具有利害关系。征用刘广明的土地以及建设学校使用的土地均与本案无关联性，政府及村委会已用开河西村第五生产队其他土地与刘广明被占用的土地进行了调整，但开河西村占用刘转服等九原告的土地已无土地进行置换，因此，研究出每米补偿刘转服等九原告12000元。
被告开河西村村委会和被告林存生对该证人证言无异议。
经审查，本院认为，被告林存生对刘转服等九原告提交的证据1无异议，被告开河西村村委会虽有异议，并未提供反驳证据予以证明，本院对该证据予以确认并在卷佐证。刘转服等九原告提供的证据2无相关经办人员签字，不符合法律规定，不予采信。被告开河西村村委会提供的证据1与本案无关联性，不予采信。被告开河西村村委会提供的证人付某保证人证言，符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘转服等九原告在开河西村村北有承包土地一宗。2013年3月，被告开河西村村委会在该土地西段建设开河西村社区，共计占用开河西村刘转柱等十九户村民土地135.12米，开河西村村委会自2013年起以每年每亩1200斤小麦对占用的刘转服等九原告的土地进行补偿，补偿期限至涉案土地承包期限届满止。2015年4月2日，由开河西村村两委成员林存生等四人参加，刘转柱等十九户村民签订了梁山县韩垓镇开河社区前排门市房分配方案草案（土地每户的南北所占的剩米数自南向北顺序），该草案记载了开河西村村委会占用刘转柱等十九户村民土地的净剩米数。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘转服等九原告主张二被告给付其补偿款250000元，但因其对应该得到补偿的方式和补偿款的数额并未提供有效证据予以证明，因此其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘转服、刘传文、闫克忠、邵师伦、闫恪义、刘转新、付吉福、刘广福、王殿友的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告刘转服、刘传文、闫克忠、邵师伦、闫恪义、刘转新、付吉福、刘广福、王殿友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一七年三月九日
书记员 杨德政