wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00089号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张某，绰号“迷子”，男，1992年10月17日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同�25日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人张某及辩护人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年11月11日凌晨至2014年11月13日19时许，被告人张某在其入住的新余市胜利南路鸿雁宾馆331号房间，容留吸毒人员周某某、郑某、胡某等人吸食毒品。公诉机关为证实指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人周某某、郑某等人的证言，视听资料，辨认笔录及相关书证。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人张某的辩护人辩称，被告人张某因吸毒被公安民警抓获，便如实交代其容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节。
经审理查明：2014年11月11日凌晨至13日19时许，被告人张某以自己名义在本市胜利南路鸿雁宾馆开了331号房间入住，在明知周某某、郑某系未成年人的情况下，仍用自制的吸毒工具与二人一起吸食冰毒。期间，胡某及胡某的朋友等人进入该宾馆331号房间，利用自制的吸毒工具采用烫吸的方式吸食冰毒，被告人张某在明知的情况下仍然容留胡某等人在该宾馆331号房间吸食冰毒。同月13日19时许，被告人张某及周某某、郑某、胡某在鸿雁宾馆331号房间被公安人员抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人周某（系鸿雁宾馆的工作人员）的证言，证实鸿雁宾馆331号房间是张某开的。
附辨认笔录，证实周某能准确辨认出张某。
2、证人周某某（系被告人张某的女友）的证言，证实2014年11月11日凌晨，其与张某、郑某一起来到鸿雁宾馆331号房间后三人在房间一起吸食了毒品，以及其与张某在房间入住期间，胡某及其朋友在房间吸食毒品的事实。
3、证人郑某的证言，证实其在张某入住的鸿雁宾馆331号房间，与张某、郑某一起吸食毒品的事实。
4、证人杨某的证言，证实张某、周某某、郑某、胡某在张某入住的鸿雁宾馆331号房间内吸食过毒品的事实。
5、视频资料，证实2014年11月11日凌晨，张某与周某某、郑某一起到鸿雁宾馆开房，由张某支付房费的事实。
6、鸿雁宾馆出具的住宿登记表，证实11月11日至13日，该宾馆331号房间是用张某的身份证开的。
7、公安机关出具的证据保全决定书、清单及吸毒工具照片，证实2014年11月13日19时许，公安人员在雁鸿宾馆331号房间查获自制的吸毒工具1个。
8、公安机关出具的现场检测报告书，证实张某、周某某、郑某、胡某吸毒检测尿检呈阳性反应。
9、公安机关出具的归案经过，证实张某系在雁鸿宾馆331号房间被公安人员抓获的事实。
10、证人周某某、郑某的身份信息，证实周某某、郑某均系未成年人。
11、被告人张某的身份信息，证实张某的身份情况。
12、被告人张某对上述查明的事实供认不讳。
本院认为，被告人张某法制观念淡薄，在其入住的宾馆房间容留多人吸食毒品，其中包括两名未成年人，其行�构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人张某的辩护人提出“被告人张某因吸毒被公安民警抓获，便如实交代其容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节”的辩护意见，经查，公安机关在抓获被告人张某时一并将被容留吸毒人员周某某、郑某、胡某抓获，同时当场缴获了吸毒工具。被告人张某供述其容留他人吸毒的犯罪事实属如实供述，但不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，故该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 曾 斌
人民陪审员 郭永红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋庆利
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00089号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张某，绰号“迷子”，男，1992年10月17日出生，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人张某及辩护人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年11月11日凌晨至2014年11月13日19时许，被告人张某在其入住的新余市胜利南路鸿雁宾馆331号房间，容留吸毒人员周某某、郑某、胡某等人吸食毒品。公诉机关为证实指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人周某某、郑某等人的证言，视听资料，辨认笔录及相关书证。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人张某的辩护人辩称，被告人张某因吸毒被公安民警抓获，便如实交代其容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节。
经审理查明：2014年11月11日凌晨至13日19时许，被告人张某以自己名义在本市胜利南路鸿雁宾馆开了331号房间入住，在明知周某某、郑某系未成年人的情况下，仍用自制的吸毒工具与二人一起吸食冰毒。期间，胡某及胡某的朋友等人进入该宾馆331号房间，利用自制的吸毒工具采用烫吸的方式吸食冰毒，被告人张某在明知的情况下仍然容留胡某等人在该宾馆331号房间吸食冰毒。同月13日19时许，被告人张某及周某某、郑某、胡某在鸿雁宾馆331号房间被公安人员抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人周某（系鸿雁宾馆的工作人员）的证言，证实鸿雁宾馆331号房间是张某开的。
附辨认笔录，证实周某能准确辨认出张某。
2、证人周某某（系被告人张某的女友）的证言，证实2014年11月11日凌晨，其与张某、郑某一起来到鸿雁宾馆331号房间后三人在房间一起吸食了毒品，以及其与张某在房间入住期间，胡某及其朋友在房间吸食毒品的事实。
3、证人郑某的证言，证实其在张某入住的鸿雁宾馆331号房间，与张某、郑某一起吸食毒品的事实。
4、证人杨某的证言，证实张某、周某某、郑某、胡某在张某入住的鸿雁宾馆331号房间内吸食过毒品的事实。
5、视频资料，证实2014年11月11日凌晨，张某与周某某、郑某一起到鸿雁宾馆开房，由张某支付房费的事实。
6、鸿雁宾馆出具的住宿登记表，证实11月11日至13日，该宾馆331号房间是用张某的身份证开的。
7、公安机关出具的证据保全决定书、清单及吸毒工具照片，证实2014年11月13日19时许，公安人员在雁鸿宾馆331号房间查获自制的吸毒工具1个。
8、公安机关出具的现场检测报告书，证实张某、周某某、郑某、胡某吸毒检测尿检呈阳性反应。
9、公安机关出具的归案经过，证实张某系在雁鸿宾馆331号房间被公安人员抓获的事实。
10、证人周某某、郑某的身份信息，证实周某某、郑某均系未成年人。
11、被告人张某的身份信息，证实张某的身份情况。
12、被告人张某对上述查明的事实供认不讳。
本院认为，被告人张某法制观念淡薄，在其入住的宾馆房间容留多人吸食毒品，其中包括两名未成年人，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人张某的辩护人提出“被告人张某因吸毒被公安民警抓获，便如实交代其容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节”的辩护意见，经查，公安机关在抓获被告人张某时一并将被容留吸毒人员周某某、郑某、胡某抓获，同时当场缴获了吸毒工具。被告人张某供述其容留他人吸毒的犯罪事实属如实供述，但不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，故该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 曾 斌
人民陪审员 郭永红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋庆利
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执255号
申请执行人张付亮，男，1957年2月27日出生，汉族。
被执行人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族。
关于张付亮申请执行范玉东追索劳动报酬纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2015）湛民小字第29号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范玉东未履行义务。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人范玉东于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2015）湛民小字第29号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年二月七日
书记员 秦向梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19235号
原告：郑重，男，1984�2月3日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈万俊（系郑重之妻王昕之母），1963年2月14日出生，住北京市丰台区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告郑重与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑重之委托诉讼代理人陈万俊，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司之委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑重向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年4月6�签订的《团队出境旅游合同》；2、被告一次性退还旅游费用83200元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月6日与被告签订《团队出境旅游合同》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用83200元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月25日郑重填写《退款/退团/赔款申请表》，被告盖章确认同意退还团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司承认郑重提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认郑重的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除郑重与北京新旅时代国际旅行�有限公司2017年4月6日签订的《团队出境旅游合同》（合同编号0008960）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还郑重旅游费用83200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵馨梓
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执642号
申请人某路店。
被执行人邱某。
本院于立案执行某路店申请邱某等物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款12130元，承担执行费81.95元。本院已执行0.0元,尚有12130元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘秋英
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执642号申请人某路店。被执行人邱某。本院于立案执行某路店申请邱某等物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款12130元，承担执行费81.95元。本院已执行0.0元,尚有12130元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓二〇一七年十二月十九日书记员 刘秋英
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初160号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人胡某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被利川市公安局取保候审，经本院决定，2016年6月7日由利川市公安局对其执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员隋峰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年3月11日21时许，被告人胡某与朋友一起在利川城内“土家部落”餐馆喝酒后，驾驶鄂Q×××××号轿车从城内往北门方向回家，途径“四海加油站”时被公安民警查获，经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心检验，胡某血样中乙醇含量为330.5mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某血液中乙醇含量达200㎎／100ml以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年9月6日止，所处罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一六年六月八日
书记员 姚景中
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1095号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京江陵国际大酒店有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：张如兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京江陵国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑终17号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周达强，男，生于1982年7月10日，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市昭化区，住四川省广元市利州区，无业。2017年7月26日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留。同年8月3日被广元市公安局利州区分局取保候审。本院于2017年10月16日决定逮捕，同年12月13日由公安机关执行，现在押广元市看守所。
广元市利州区人民法院审理广元市利州区人民检察院指控被告人周达强犯盗窃罪一案,于2017年12月18日作出（2017）川0802刑初485号刑事判决，判决，一、被告人周达强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。二、被告人周达强非法所得800.00元予以没收上缴国库。被告人周达强不服一审判决向本院提出上诉，本院在二审审理期间，上诉人周达强提出书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周达强自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周达强撤回上诉。
广元市利州区人民法院川08**刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 师德雄
审判员 唐 瑞
二〇一八年三月二日
书记员 潘 灿
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执517号
申请执行人：梁竹娥，女，195７年1月30日出生，住泰宁县。
委托诉讼代理人：江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
被执行人：刘培育，男，1960年4月3日出生，住泰宁县。
被执行人：黄小燕，女，1962年8月27日出生，住泰宁县。
本院在执行申请执行人梁竹娥与被执行人刘培育、黄小燕民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，执行标的为借款本金40000元及利息。根据本院调查，并未发现被执行人刘培育、黄小燕有大额银行存款，且二被执行人除刘培育在泰宁县上青乡中心小学的工资收入外暂无房产、车辆、工商股权等财产登记情况。本院于2015年3月31日于另案依法扣留、提取被执行人刘培育的上述工资收入。申请执行人梁竹娥亦提供不出二被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 林建国
审判员 黄小金
二〇一六年十月十四日
书记员 廖长春
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1830号
原告：翟娥英，女，1952年6月4日出生，汉族，大同市浑源县人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系翟娥英儿子），男，1977年5月31日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：马进科，男，1984年4月18日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市。
原告翟娥英与被告马进科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟娥英、被告马进科经视频连接均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟娥英向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金30万元及截止诉讼之月止尚欠的利息168000元，并要求被告给付至本金全部偿还完毕之日产生的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月3日借给被告30万元，被告当天给原告书写欠条一支，约定被告于2014年1月3日欠原告30万元，月息为二分。借款后被告一直如约给付原告每月利息6000元至2015年3月，之后再未履行还本付息的义务。原告多次向被告主张债权无果，故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
马进科辩称，欠款事实存在，我也想积极地还钱，只是最近资金周转不过来。
马进科承认翟娥英提出的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效应受法律保护。翟娥英已实际向马进科履行了交付借款30万元的义务，马进科应当向翟娥英履行归还借款本金30万元的义务。原、被告双方之间约定借期内利息为月息二分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息计算方式的规定。翟娥英自认马进科给付利息至2015年3月，马进科对此予以认可，故翟娥英要求马进科按月息二分支付30万元借款本金自2015年4月至起诉之时2017年7月共28个月尚欠利息168000元，并要求马进科给付30万元本金之后产生的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告马进科支付原告翟娥英借款本金30万元、截止2017年7月起诉之时尚欠利息168000元，共计468000元；
二、被告马进科按月利息2%支付原告翟娥英借款本金30万元自2017年8月起至本金全部给付完毕止产生的利息。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元（原告已预付），减半收取4160元，由被告马进科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孟钢
二〇一七年九月一日
书记员 陈红
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4873号
原告柳某某，女，1984年11月7日出生，汉族，惠安县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1978年8月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
原告柳某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人刘娴、被告吴某甲及其委托代理人柯安福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2007年间经他人介绍认识，于2008年4月8日登记结婚（结婚证号为闽安婚结10803603）。2009年3月28日生育婚生女吴某乙。但由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立感情基础，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。请求判令1、准予原告与被告离婚；2、婚生女吴某乙抚养权归属原告并承担抚养费。
被告辩称，原告柳某某起诉与答辩人吴某甲离婚依法无据，请求人民法院依法判决不准离婚。1、原告与答辩人的婚姻系自主婚姻，婚姻基础较好；2、原告与答辩人自愿到婚姻登记部门办理结婚登记手续，属合法婚姻，应受法律保护；3、原告与答辩人婚后夫妻感情十分融洽，未产生任何影响夫妻感情的纠纷。
在本院指定的举证期限内原告提供如下证据材料：
1.原告公民身份证复印件、被告户籍登记证明复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.结婚登记审查处理表复印件一份（结婚证字号：闽安婚结10803603），证明原、被告于2008年4月8日办理结婚登记的事实；3.福建省儿童预防接种证复印件一份，证明原、被告于2009年3月28日生育婚生女吴某乙的事实；4.收款收据复印件及学生、幼儿安康保险承保通知书复印件、毕业证书复印件各一份，证明婚生女在原、被告分居至今，一直跟随原告生活，且由原告承担全部抚养费用的事实。
被告质证认为，对证据1-3没有异议，对证据4有异议，该证据不能证明原、被告分居的事实，也不能证明婚生女的抚育费都是由原告支付。
本院认为，证据1-3被告质证无异，予以认定，证据4的真实性予以认定，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
在本院指定的举证期限内被告未提供证据材料。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：原、被告于2007年间经他人介绍认识，2008年4月8日登记结婚，2009年3月28日生育婚生女吴某乙。婚后夫妻感情一般，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求判令如诉称。
本院认为，原、被告结婚后因生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同搞好生产生活。原告诉称夫妻感情破裂没有提供相应的证据证明，要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告柳某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费245元，适用简易程序，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年八月二十四日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1606号
原告曹宇辉。
委托代理人吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼。组织机构代码证号75025174-9。
法定代表人李建忠，职务经理。
委托代理人李秀树、刘超，东方伟业律师事务所律师。
原告曹宇辉诉被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴�业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪岗，被告华兴置业委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宇辉诉称，原被告签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告位于沧州小区房屋一栋，建筑面积为103.61平方米，房屋总价款为440135.28元，合同约定在2012年12月31日前向买受人交付经验收合格的商品房。合同签订后，原告于2011年8月15日向被告履行付款义务，但被告未向原告交付验收合格的房屋。原告与被告多次协商未果，请求依法判令被告向原告支付因逾期交付房屋产生的违约金136721.9元(暂定计算至实际交房之日，为变更后诉求)；诉讼费等费用由被告承担。
被告华兴置业辩称，对于原被告双方存在买卖合同关系没有异议，原告已接受房屋并入住，�告要求支付的违约金过高，没有事实法律依据，原告主张的违约金数额与被告逾期交房给原告造成的实际损失，二者相比违约金过高，依法应予以降低。由于承建方违反合同约定，导致工期延误，致使该合同未能履行。
经审理查明，2012年10月19日原、被告签订商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告位于沧州小区房屋一栋，建筑面积为103.61平方米，房屋总价款为440135.28元，2012年12月31日前交付验收合格房屋，如逾期交房，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之一的违约金。原告于2011年8月15日支付房款435420元，后被告未能按期交房。2012年10月19日双方签订《补偿款的协议》一份，载明被告给付原告（按2012年4月30日前已交款项）每日万分之二的逾期交房补偿，补偿时间从2012年1月1日至交房之日。2016年4月20日原告办理入住手续接收房屋。因被告未给付逾期交房违约金，原告起诉来院。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补偿款的协议》、缴纳购房款票据等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《补偿款的协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故原告主张按此协议内容计算逾期交房违约金，本院予以支持。自2012年1月1日至2016年4月20日的逾期交房违约金计算为136808.96元（435420元×0.0002×1571天）。原告起诉主张逾期交房违约金为136721.9元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告曹宇辉支付逾期交房违约金136721.9元。
上述内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费1517.22元、保全费1203.61元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹 佳
二〇一六年十一月八日
书记员 胡晓岑
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1675号
原告：西安神华建筑机械有限责任公司，住所地西安市高新路枫叶高层45号楼1604号。
法定代表人：王安华，该公司董事长。
委托代理人：李政伟，男，XXXX年Ｘ月XX日出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区二环南路西段208号捷锐智能大厦608、701室。
代表人：王建军，该公司总经理。
委托代理人：赵帅，男，XXX年X月XX日出生，汉族。委托代理人：韩浩浩，男，XXX年Ｘ月XX日出生，汉族。
原告西安神华建筑机械有限责任公司（以下简称神华机械公司）诉被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海保险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王安华、委托代理人李政伟、被告渤海保险陕西分公司委托代理人赵帅、韩浩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其公司于2012年11月14日在被告处为其公司的塔吊购买了保险。2013年7月24日由于塔吊原因造成施工工人张江全受伤，事故发生后，公司及时向被告报案并将伤者送往医院救治。后陕西事兴公司向张全江支付了赔偿金1120000元。原告与陕西事兴公司达成协议，由原告承担上述赔偿金额260000元。后原告多次要求被告理赔，但被告一直拒付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，由于不能确定投保设备与事故设备系同一标的，且事发后，亦不能确定陕西事兴公司已向伤者进行了赔付，故对原告诉讼请求不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了保单、《塔吊租赁合同书》、赔偿协议书、收款收据、医疗费票据、监督检验报告等证据材料。被告提交了《现场勘查记录》及《询问笔录》，根据原、被告的陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：
2012年9月21日，原告神华机械公司与陕西事兴建筑劳务有限公司（以下简称事兴公司）签订《塔吊租赁合同书》，约定由原告将其公司型号为“6018”的自升塔式起重机一台租赁给被告，用于西安市太乙路祭台村城中村改造项目DK-1，月租金为30000元。合同签订后，该起重机进入工地用于工程施工。2013年7月24日，事兴公司施工人员张江全在施工时，该起重机在向上运送焊机过程中发生拧筋现象，导致钢筋晃动，撞倒了张江全，致张江全倒地受伤，造成事故。随后张江全被送往医院进行住院治疗。2013年12月28日，事兴公司与张江全达成赔偿协议，由事兴公司一次性支付张江全各项赔偿共计1120000元。事后，事兴公司扣除原告神华机械公司260000元的租金。
2012年11月14日，原告神华机械公司向被告渤海保险陕西分公司对起重机进行投保，被保险人为西安神华建筑机械有限责任公司，保险单记载的“厂牌型号”为QTZＸＸＸ、车架号11-ＸＸ。保险期限为2012年11月15日至2013年11月14日，人身伤亡责任限额为200000元。
另，事发当天，原告向被告报案，被告派工作人员进行现场了勘验。保险公司称其工作人员未在起重机上找见车辆型号，并与工地项目经理刘斌作有《现场勘察记录》及《询问笔录》，刘斌也确认了未在涉事起重机上找到铭牌，无法确认塔吊型号。刘斌在《询问笔录》中称，租赁的塔吊型号为QTZXXXTM。由于不能确定投保机械设备系肇事设备，故保险公司一直未予理赔，也未出具书面的拒赔通知。
原告向本院提交了2013年5月27日投保起重机的监督检验报告，记载使用单位是延安华龙（集团）建安工程有限责任公司，使用单位联系人刘斌、产品编号11-ＸＸ、工作幅度为60m、最大起重力矩1250KN.m、最大起重量8t、型号规格QTZ型125t.m，设备所在地点太乙路祭台村城中村改造项目DK-
Ｘ地块8#楼。
本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。原告将产品编号为11-29号的塔吊投保，并向被告缴纳了保险费用，被告亦向原告出具了保单，故双方的保险合同关系成立。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保险合同约定第三者责任险每人人身伤亡责任限额为200000元。由于涉事起重机发生拧筋现象致工人张江全受伤，原告为此受损260000元，故保险公司应该按照合同约定支付原告200000元的理赔款。被告称不能确定涉事起重机系投保塔吊，监督检验报告明确记载编号为11-XX的起重机所在地为太乙路祭台村城中村改造项目DK-
Ｘ工地，故对被告辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、十四条之规定，判决如下：
本判决生效后二十日内，被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告西安神华建筑机械有限责任公司理赔款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 静
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初1675号原告：西安神华建筑机械有限责任公司，住所地西安市高新路枫叶高层45号楼1604号。法定代表人：王安华，该公司董事长。委托代理人：李政伟，男，1973年5月22日出生，汉族。被告：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区二环南路西段208号捷锐智能大厦608、701室。代表人：王建军，该公司总经理。委托代理人：赵帅，男，1986年9月22日出生，汉族。委托代理人：韩浩浩，男，1991年4月12日出生，汉族。原告西安神华建筑机械有限责任公司（以下简称神华机械公司）诉被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海保险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王安华、委托代理人李政伟、被告渤海保险陕西分公司委托代理人赵帅、韩浩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其公司于2012年11月14日在被告处为其公司的塔吊购买了保险。2013年7月24日由于塔吊原因造成施工工人张江全受伤，事故发生后，公司及时向被告报案并将伤者送往医院救治。后陕西事兴公司向张全江支付了赔偿金1120000元。原告与陕西事兴公司达成协议，由原告承担上述赔偿金额260000元。后原告多次要求被告理赔，但被告一直拒付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，由于不能确定投保设备与事故设备系同一标的，且事发后，亦不能确定陕西事兴公司已向伤者进行了赔付，故对原告诉讼请求不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了保单、《塔吊租赁合同书》、赔偿协议书、收款收据、医疗费票据、监督检验报告等证据材料。被告提交了《现场勘查记录》及《询问笔录》，根据原、被告的陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，原告神华机械公司与陕西事兴建筑劳务有限公司（以下简称事兴公司）签订《塔吊租赁合同书》，约定由原告将其公司型号为“6018”的自升塔式起重机一台租赁给被告，用于西安市太乙路祭台村城中村改造项目DK-1，月租金为30000元。合同签订后，该起重机进入工地用于工程施工。2013年7月24日，事兴公司施工人员张江全在施工时，该起重机在向上运送焊机过程中发生拧筋现象，导致钢筋晃动，撞倒了张江全，致张江全倒地受伤，造成事故。随后张江全被送往医院进行住院治疗。2013年12月28日，事兴公司与张江全达成赔偿协议，由事兴公司一次性支付张江全各项赔偿共计1120000元。事后，事兴公司扣除原告神华机械公司260000元的租金。2012年11月14日，原告神华机械公司向被告渤海保险陕西分公司对起重机进行投保，被保险人为西安神华建筑机械有限责任公司，保险单记载的“厂牌型号”为QTZ125、车架号11-29。保险期限为2012年11月15日至2013年11月14日，人身伤亡责任限额为200000元。另，事发当天，原告向被告报案，被告派工作人员进行现场了勘验。保险公司称其工作人员未在起重机上找见车辆型号，并与工地项目经理刘斌作有《现场勘察记录》及《询问笔录》，刘斌也确认了未在涉事起重机上找到铭牌，无法确认塔吊型号。刘斌在《询问笔录》中称，租赁的塔吊型号为QTZ125TM。由于不能确定投保机械设备系肇事设备，故保险公司一直未予理赔，也未出具书面的拒赔通知。原告向本院提交了2013年5月27日投保起重机的监督检验报告，记载使用单位是延安华龙（集团）建安工程有限责任公司，使用单位联系人刘斌、产品编号11-29、工作幅度为60m、最大起重力矩1250KN.m、最大起重量8t、型号规格QTZ型125t.m，设备所在地点太乙路祭台村城中村改造项目DK-1地块8#楼。本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。原告将产品编号为11-29号的塔吊投保，并向被告缴纳了保险费用，被告亦向原告出具了保单，故双方的保险合同关系成立。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保险合同约定第三者责任险每人人身伤亡责任限额为200000元。由于涉事起重机发生拧筋现象致工人张江全受伤，原告为此受损260000元，故保险公司应该按照合同约定支付原告200000元的理赔款。被告称不能确定涉事起重机系投保塔吊，监督检验报告明确记载编号为11-29的起重机所在地为太乙路祭台村城中村改造项目DK-1工地，故对被告辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、十四条之规定，判决如下：本判决生效后二十日内，被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告西安神华建筑机械有限责任公司理赔款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙晓凤代理审判员  铁文静代理审判员  孙龙君二〇一六年八月二十四日书 记 员  张 静
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00599号
原告：庄某（曾用名庄妍），女，2004年8月21日生，汉族，学生，住安徽省天长市。
法定代理人：管龙英，工人，系原告母亲。
被告：庄某某，男，1978年7月8日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2014年10月23日立案受理了原告庄某诉被告庄某某抚养费纠纷一案。原告庄某于2014年12月3日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告庄某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月三日
书记员 魏丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12298号
原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司。
法定代表人李忠良，该公司董事长。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告浙江丰产贸易有限公司。
法定代表人周丽。
被告杭州欧莎贝甜食品有限公司。
法定代表人周丽。
被告杭州创大防爆电机有限公司。
法定代表人许国华。
被告杭州萧山新区名典咖啡语茶北干店。
经营者戴伟民。
被告戴伟民。
被告周丽。
被告许国华。
被告金辉。
原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告浙江丰产贸易有限公司（以下简称丰产公司）、杭州欧莎贝甜食品有限公司（以下简称欧莎贝甜公司）、杭州创大防爆电机有限公司（以下简称创大公司）、杭州萧山新区名典咖啡语茶北干店（以下简称名典咖啡店）、戴伟民、周丽、许国华、金辉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2016年9月7日转普通程序进行审理。本案于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托代理人徐跃到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2014年3月14日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）与丰产公司签订《小企业借款合同》一份，工商银行与中小企业担保公司签订《保证合同》一份，上述合同约定丰产公司向工商银行借款335万元，借款期限6个月，中小企业担保公司为丰产公司的上述借款提供连带责任保证。同日，中小企业担保公司与丰产公司、欧莎贝甜公司、创大公司、名典咖啡店、戴伟民、周丽、许国华、金辉签订《反担保合同书》一份，约定上述被告为中小企业担保公司对丰产公司提供的连带责任保证，向中小企业担保公司提供连带责任保证形式的反担保；若任何一方违约，须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。另，丰产公司提供车辆抵押的反担保。后丰产公司未能按期返还包括上述借款本金及利息在内的多笔借款债务，工商银行提起诉讼［案号为（2014）杭萧商初字第2324号］，案经审理支持工商银行要求丰产公司还本付息的诉请。2014年12月9日，工商银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，约定工商银行将丰产公司的不良贷款本金及相应利息转让给信达公司。在上述案件的执行过程中，2016年2月22日，中小企业担保公司与信达公司签订《债务重组协议》，中小企业担保公司向信达公司支付1842500元用于承担保证责任。中小企业担保公司于2016年2月24日支付上述款项。此外，中小企业担保公司在执行过程中支付房屋腾空安置费8万元。2016年7月5日，中小企业担保公司领取案款82800元（系丰产公司提供的抵押车辆拍卖款，已扣除抵押车辆的评估费）。另，中小企业担保公司为实现本案债权支出律师代理费1万元。故起诉请求法院判令：1.丰产公司支付代偿款1759700元（1842500元-82800元）及腾房费8万元；2.丰产公司支付律师代理费1万元；3.欧莎贝甜公司、创大公司、名典咖啡店、戴伟民、周丽、许国华、金辉对上述1-2项付款义务承担连带责任；4.丰产公司、欧莎贝甜公司、创大公司、名典咖啡店、戴伟民、周丽、许国华、金辉支付违约金17万元。
各被告均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《小企业借款合同》、《保证合同》、《反担保合同书》、《债权转让协议》、《债务重组协议》、客户付款通知、收据、情况说明、法院收款收据、委托代理合同、律师代理费发票及支付凭据。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
各被告均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实与原告主张的事实一致。
本院认为：《小企业借款合同》、《保证合同》、《反担保合同书》系各方当事人的真实意思表示，内容应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。丰产公司未按约履行还款义务，中小企业担保公司作为其借款的连带责任保证人，依约履行保证责任后有权向丰产公司进行追偿。中小企业担保公司要求丰产公司支付代偿款1759700元、腾房费8万元及律师代理费1万元的诉请，合法有据，本院予以支持。欧莎贝甜公司、创大公司、名典咖啡店、戴伟民、周丽、许国华、金辉为丰产公司提供连带责任保证的反担保，中小企业担保公司要求各反担保的保证人对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《反担保合同》约定，各被告应承担反担保金额335万元10%的违约金，现中小企业担保公司自愿将违约金数额降低为17万元，不违反法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙江丰产贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司支付代偿款1759700元及腾房费8万元，合计1839700元；
二、浙江丰产贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司支付律师代理费1万元；
三、杭州欧莎贝甜食品有限公司、杭州创大防爆电机有限公司、杭州萧山新区名典咖啡语茶北干店、戴伟民、周丽、许国华、金辉对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州欧莎贝甜食品有限公司、杭州创大防爆电机有限公司、杭州萧山新区名典咖啡语茶北干店、戴伟民、周丽、许国华、金辉在承担保证责任后，有权向浙江丰产贸易有限公司追偿；
五、浙江丰产贸易有限公司、杭州欧莎贝甜食品有限公司、杭州创大防爆电机有限公司、杭州萧山新区名典咖啡语茶北干店、戴伟民、周丽、许国华、金辉于本判决生效之日起十日内向杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司支付违约金17万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22958元，由浙江丰产贸易有限公司负担，杭州欧莎贝甜食品有限公司、杭州创大防爆电机有限公司、杭州萧山新区名典咖啡语茶北干店、戴伟民、周丽、许国华、金辉负连带责任。
原告杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江丰产贸易有限公司、杭州欧莎贝甜食品有限公司、杭州创大防爆电机有限公司、杭州萧山新区名典咖啡语茶北干店、戴伟民、周丽、许国华、金辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 张国良
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 静
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初378号
原告：阳华，男，1982年6月18日出生，汉族，建筑工人，住湖南省华容县。
原告：胡良军，男，1970年1月6日出生，汉族，建筑工人，户籍地湖南省岳阳市君山区。
原告：范金桂，男，1964年9月14日出生，汉族，建筑工人，住湖南省华容县。
三原告的共同委托诉讼代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人张月泉，湖南广源法律服务所法律工作者。
被告湖南新都建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道与岳东路交叉口银都大厦14楼E座。
法定代表人黄�，该公司负责人。
委托诉讼代理人柳明，湖南金骏律师事务所律师。
被告岳阳市润鑫置业有限公司，住所地岳阳市君山区亚华大市场E11栋22-23号门面。
法定代表人杨双明，该公司负责人。
原告阳华、胡良军、范金桂与被告湖南新都建设工程有限公司、岳阳市润鑫置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告阳华、胡良军、范金桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费58000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 江 红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁文英
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执5号
申请执行人康孟元，男，67岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人康克平，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人康孟元申请执行被执行人康克平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人康克平应支付申请执行人康孟元执行款××元。现因被执行人康克平暂无可供执行的财产，其应支付康孟元的执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第460号民事判决的本次执行程序。
二、被申请执行人康克平具备执行条件时，申请执行人康孟元可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年四月六日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1047号
原告：邓桂成。
委托诉讼代理人：贺乃荣。
被告：谢连望。
原告邓桂成与被告谢连望房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法由审判员蒋云飞适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告邓桂成及其委托诉讼代理人贺乃荣、被告谢连望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂成向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购房款人民币89000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，原、被告签订《住品房销售合同》，约定所购套房楼层为三层；每平方米888元；住房面积约156平方米，以实际丈量为为准。付款方式：分两次付款，首付人民币8万元，余款待交房时全部付清。原告依约交付购房首付款8万元给被告。合同约定3年内交房，至今已过4年，被告的房屋还没建成。2016年7月6日原、被告双方重新签订《协议书》，约定解除《住品房销售合同》，被告在2016年12月30日前退还原告购房款8万元，另支付原告利息以及违约款2万元，上述款项共计10万元。协议中还约定了逾期退款利息的计算方法。现在解除协议约定的退款时间又过去了几个月，期间原告多次找被告退还购房款，被告总以没有钱为理由，至今被告也没有将购房款退还给原告。补充事实和理由：2016年7月6日原、被告签订《协议书》的前一天，被告之妻代替被告退还了1万元购房款给原告，其中给了现金2000多元，银行转账7000多元，被告妻子书写了一份证明，意思是被告妻子代替被告退还了1万元购房款给原告，原告签字予以确认，退款日期以收据上的日期为准。第二天签《协议书》，被告又退还1000元给原告，在这两天被告退还原告购房款共计11000元。去年（2016年）大年三十，原告去被告家要求退还购房款，被告退还1000元，当不当利息都无所谓了，原告向被告出具了一份证明，意为收到被告退还的购房款1000元。故至今被告共退还原告12000元，还有购房款人民币88000元没有退还。
被告谢连望辩称，1、2013年4月8日签合同前后，原告现金支付购房款8万元给被告属实；2、被告妻子代替被告退还了1万元给原告，2016年7月6日签订《协议书》时，被告退还了1000元给原告，去年（2016年）大年三十，原告去被告家要求退，被告退还1000元购房款，一共已经退还了12000元购房款；3、被告一直就是认可原告主张的88000元欠款；4、涉案房屋所占用土地是组上分配给被告的宅基地，被告属于个人建房，但是是组上统一的计划建八层，别人也是这么建的。被告与原告签合同时，涉案土地是块空地，房屋还没有起。后来打了一个基底建了一层门面，便停工了，原因是政府说那里（房屋所占土地）要留一个通路，规划阻挠不允许建，另因资金不够，楼房没有建成，现在已建成的一层门面也没有实际使用；5、因为是亲戚们说买房，所以工程基础打的牢一些，被告的资金全部投资在该工程上了；6、被告没有办理涉案房屋的土地使用权证和建设工程规划许可证；7、被告现在肯定还不了钱，被告母亲瘫痪在家，被告一直在家照顾母亲，也没有出去赚钱。
被告谢连望承认原告在本案中所主张的事实，认可应当依照《协议书》支付原告88000元（含购房款68000元，利息及违约损失20000元），仅以自己现在没有钱，家庭困难，容许宽延还款时间予以抗辩。
本院认为，被告谢连望承认原告邓桂成在本案中主张的事实，故对原告邓桂成主张的事实予以确认。根据我国《合同法》第一百二十八条第一款规定“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。”本案中，《协议书》是因《住品房销售合同》发生争议，原、被告自行协商达成的解决方案。该协议对购房款退还、利息及违约损失赔偿问题，并就退款期限和逾期退款的违约责任（利息）问题达成了合意，具有独立性，属于双方意思自治范围，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故《协议书》有效。在该《协议书》中，被告同意退还原告已付购房款80000元，另支付利息及违约损失20000元，原告认可被告现已退还12000元购房款，被告亦认可尚有88000元没有给付原告，原告请求被告退还88000元（含购房款68000元，利息及违约损失20000元）有事实和合同依据，本院依法予以支持；超出部分，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十八条第一款规定，判决如下：
一、被告谢连望退还原告邓桂成88000元（含购房款68000元，利息及违约损失20000元），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告邓桂成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由被告谢连望负担1012.5元（该款原告邓桂成已垫付，被告谢连望于本判决生效后十日内一次性支付原告邓桂成1012.5元）。原告邓桂成预交的另1012.5元予以退还。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋云飞
二〇一七年六月八日
代理书记员 郑 婷
校对责任人：蒋云飞打印责任人：郑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十八条第一款事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初297号
原告：万载县银通典当有限责任公司
法定代表人：龙湖南，职务：董事长
委托代理人：王哲，江西四强律师事务所律师。
委托代理人：袁外生，该公司业务经理。
被告：何文才，男
原告万载县银通典当有限责任公司诉被告何文才典当纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员孙启荣担任审判长，审判员曹永清、代理审判员龙火星参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告万载县银通典当有限责任公司委托代理人袁外生到庭参加诉讼，被告何文才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万载县银通典当有限责任公司（下称银通典当公司）诉称，被告何文才以做生意急需资金周转为由，于2013年6月14日与原告签订房地产抵押典当借款合同，被告向原告借款150000元，合同约定每月典当借款综合费率及利率为3%，借款期限自2013年6月14日至2013年12月13日止，被告以其位于万载县康乐街道康乐大道东3栋6单元501室及附属储藏室的房产作为该笔借款抵押担保，并已在房管部门办理抵押登记。原告于2013年6月14日当天将该笔典当金借给被告。借款到期后，经原告多次催缴，被告累计仅偿还截至2015年7月1日前的利息。故诉至法院要求判令被告何文才偿还欠款本金150000元及按照月利率3%支付至被告还清本息之日止利息（截止2016年2月29日的利息36450元）。
被告何文才未答辩。
经审理查明，被告何文才于2013年6月14日与原告签订了一份万当（2013）抵字第0603号《房地产抵押典当借款合同》，合同约定：被告向原告借款150000元，典当借款综合费率及利率为3%，借款期限为2013年6月14日起至2013年12月13日止。当户首期典当时预扣综合费用，被告自愿将所拥有的坐落于万载县及附属储藏室的房产，作为借款的抵押担保。同时，合同约定抵押典当借款期满5日后，不赎当也不续当，即为绝当。同日何文才向原告出具承诺书两份。
同日，原告向被告出具全国统一当票一份，载明：典当行万载县银通典当有限责任公司，当户何文才，当物名称房产，规格84.65平米，估价210000，折当率71.43%，典当金额为150000元，月费率2.7%、月利率0.3%，综合费用4050元，实付金额145950元，典当期限2013年6月14日至2013年7月13日止。何文才在当票上签字。后被告多次办理续当手续，续当期限至2015年7月1日，被告已付清截至续当期限届满之日的综合费用、利息。续当期限届满后，被告未续当亦未赎当。
同时查明，2013年6月14日，原被告就抵押房产办理了抵押登记手续，房屋他项权人为万载县银通典当有限责任公司，债权数额为壹拾伍万元整，抵押期限为2013年6月14日至2013年12月13日。
再查明，被告用于抵押的坐落于万载县康乐街道康乐大道东3栋6单元501室及附属储藏室的房产系被告何文才及其配偶黄鹏燕共有，黄鹏燕于2013年5月17日全权委托何文才就其夫妻共有的上述房产办理抵押贷款等一切事宜，并在江西省大余县公证处进行了公证。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码、房地产抵押典当借款合同、房屋他项权证、当票、续当凭证十九份、被告结婚证复印件、公证书、承诺书及原告当庭陈述为凭，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证，双方之间的典当关系及抵押合同均合法有效。续当期限届满后，被告未办理续当手续，亦未偿还借款本金、利息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金及利息。关于当金问题，原告在支付当金时预扣了首期综合费用4050元，根据双方签订的合同约定，可以进行预扣，故当金应为150000元。关于2015年7月2日至2015年7月6日的利息，根据法律规定，此期间的利息按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率计算；2015年7月7日起的利息，根据合同约定抵押典当借款期满5日后，不赎当也不续当，即为绝当，但对绝当后的当金利息计算标准法律未作明确规定，为平衡双方的利益，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率为24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何文才于本判决生效之日起十日内归还原告万载县银通典当有限责任公司借款本金150000元及相应利息（自2015年7月2日起至2015年7月6日止的利息按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率计算，自2015年7月7日起至款项实际付清之日止的利息按照年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4029元，由被告何文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4029元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 曹永清
代理审判员 龙火星
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张龙颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2791号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人:王洪亮。
委托诉讼代理人:杨志成。
被告：王长波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王长波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼，被告王长波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求王长波偿还借款本金34,725.49元；2.要求王长波给付借款利息19,645.67元；3、要求王长波承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与蔡俊荣签订《小额联保借款合同》，蔡俊荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年4月15日至2014年6月15日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年4月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与蔡俊荣、王长波签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中第九条约定：王长波同意蔡俊荣作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，王长波对蔡俊荣在本协议项下的义务承担共同还款责任。借款到期后，王长波偿还部分借款本息。截止到2016年12月8日，王长波尚欠借款本金34,725.49元、利息19,645.67元，本息合计54,371.16元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。
王长波未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与蔡俊荣签订《小额联保借款合同》，蔡俊荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年4月15日至2014年6月15日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年4月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与蔡俊荣、王长波签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中第九条约定：王长波同意蔡俊荣作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，并对蔡俊荣在本协议项下的义务承担共同还款责任。借款到期后，王长波偿还部分借款本息。截止到2016年12月8日，王长波尚欠借款本金34,725.49元、利息19，645.67元，本息合计54,371.16元。
另查，蔡俊荣与王长波系夫妻关系，蔡俊荣于2014年11月因病去世。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，蔡俊荣应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。王长波作为蔡俊荣丈夫，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求王长波偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求王长波偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王长波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金34,725.49元；
二、王长波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息19,645.67元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
上述一、二项合计54,371.16元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，160.00元，由王长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 崔鲁忠
人民陪审员 孙贵文
人民陪审员 任忠诚
二〇一七年九月五日
书 记 员 樊金艳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2791号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人:王洪亮。委托诉讼代理人:杨志成。被告：王长波。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王长波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼，被告王长波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求王长波偿还借款本金34,725.49元；2.要求王长波给付借款利息19,645.67元；3、要求王长波承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与蔡俊荣签订《小额联保借款合同》，蔡俊荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年4月15日至2014年6月15日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年4月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与蔡俊荣、王长波签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中第九条约定：王长波同意蔡俊荣作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，王长波对蔡俊荣在本协议项下的义务承担共同还款责任。借款到期后，王长波偿还部分借款本息。截止到2016年12月8日，王长波尚欠借款本金34,725.49元、利息19,645.67元，本息合计54,371.16元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。王长波未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与蔡俊荣签订《小额联保借款合同》，蔡俊荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年4月15日至2014年6月15日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年4月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与蔡俊荣、王长波签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中第九条约定：王长波同意蔡俊荣作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，并对蔡俊荣在本协议项下的义务承担共同还款责任。借款到期后，王长波偿还部分借款本息。截止到2016年12月8日，王长波尚欠借款本金34,725.49元、利息19，645.67元，本息合计54,371.16元。另查，蔡俊荣与王长波系夫妻关系，蔡俊荣于2014年11月因病去世。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，蔡俊荣应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。王长波作为蔡俊荣丈夫，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求王长波偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求王长波偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王长波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金34,725.49元；二、王长波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息19,645.67元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计54,371.16元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，160.00元，由王长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  崔鲁忠人民陪审员  孙贵文人民陪审员  任忠诚二〇一七年九月五日书 记 员  樊金艳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初556号
原告：薛某某。
被告：樊某某。
原告薛某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊某某立即偿还所欠原告人民币27000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月14日，被告樊某某向原告借款27000元。后原告多次向被告索要上述借款，被告以种种理由推托，时至今日分文未付。无奈，原告只好诉诸法律，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借款条据1支，证明被告樊某某于2012年11月14日向原告借款本金27000元。
被告樊某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2012年11月14日，被告樊某某向原告借款27000元。后原告向被告索要上述借款，被告未能偿还，原告涉诉到院请求支持诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告薛某某与被告樊某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。被告樊某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某于本判决生效后十日内偿还原告薛某某借款27000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李树云
二〇一八年四月八日
书记员 张晨希
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3371号
罪犯林友同，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2009年9月7日作出（2009）扶刑初字第133号刑事判决，以被告人林友同犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月2日至2019年3月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。被告人林友同不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）崇刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年6月9日入监。2012年5月10日、2013年12月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2017年2月1日止），剥夺政治权利三年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯林友同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年6月止共获奖励分140分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林友同予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：案发后，罪犯林友同主动缴纳罚金3000元。此事实有原生效的判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林友同在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林友同减去有期徒刑一年二个月十一日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4932号
原告：江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目路三巷。
法定代表人：马亚平，该公司董事长。
被告：北京金州工程有限公司，住所地北京市朝阳区大屯科学园南里风林绿洲1乙号楼801号。
法定代表人：蒋超，该公司董事长。
本院在审理原告江苏金马工程有限公司与被告北京金州工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金马工程有限公司向法院申请撤回对被告北京金州工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金马工程有限公司撤回对被告北京金州工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1625元，由原告江苏金马工程有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 贝 宇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2137号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：曾祥云，农民。
被告：覃永宜，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾祥云、覃永宜借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告曾祥云、覃永宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告陈立强返还原告借款50000元，并支付利息及罚息5184.39元（截止到2016年6月6日止），以上本息共计55184.39元。往后利息按合同约定计算。被告陈运树、陈祥明对以上债务承担连带还款责任。本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾祥云向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年4月25日与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告曾祥云系借款人，被告覃永宜系担保人。合同中约定，被告曾祥云向原告借款50000元，借款期限自2015年2月26日至2016年2月25日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，本息共计55545.18元。但被告曾祥云既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因被告覃永宜向原告提供了同意保证担保承诺书，该承诺书约定被告覃永宜对被告曾祥云向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃永宜应对被告曾祥云的债务承担连带还款责任。原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、同意保证担保承诺书一份、收入证明一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明各一份（均为复印件）。
被告曾祥云、覃永宜均未作书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾祥云、覃永宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾祥云向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年4月25日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年4月25日起至2015年4月24日止，被告曾祥云可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告曾祥云于2015年2月26日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2016年2月25日。但被告曾祥云既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，利息及罚息共计人民币5545.18元。被告覃永宜向原告提供了同意保证担保承诺书，该承诺书约定被告覃永宜对被告曾祥云向原告的贷款承担连带保证担保责任。由于被告曾祥云、覃永宜未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月27日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与二被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告曾祥云应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告曾祥云逾期未还本付息时，被告覃永宜应当依约履行保证的担保义务，现二被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告曾祥云偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃永宜承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告覃永宜对被告曾祥云的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾祥云追偿。被告曾祥云、覃永宜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥云偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告曾祥云偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月6日利息及罚息为人民币5545.18元；自2016年6月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃永宜对被告曾祥云的上述债务承担连带保证责任，被告覃永宜承担连带保证责任后，有权向被告曾祥云追偿。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告曾祥云、覃永宜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘楚达
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1298号
原告廊坊市静宇商贸有限公司，住所地廊坊市光明西道23号。
法定代表人孙立君，该公司董事长。
被告廊坊市东赫房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区长富及第小区51号，现地址霸州市堂二里镇丰林村西。
法定代表人张学军，该公司经理。
被告霸州市东赫商务酒店有限公司，住所地霸州市堂二里镇丰林村西。
法定代表人张学军，该公司经理。
原告廊坊市静宇商贸有限公司与被告廊坊市东赫房地产开发有限公司、霸州市东赫商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告廊坊市静宇商贸有限公司的法定代表人孙立君到庭，被告廊坊市东赫房地产开发有限公司、霸州市东赫商务酒店有限公司经传票传唤未到庭且未提交书面答辩状，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告法定代表人孙立君与二被告法定代表人张学军系朋友关系。2012年张学军找到原告，向原告说明其投资东赫房地产公司项目外，又另外投资了东赫商务酒店项目，因工程所需，欲向原告采购一批钢材，二被告公司系同一法定代表人，在签合同时张学军使用第一被告名义与原告签订了买卖合同，但所购买的钢材由二被告公司共同使用，二被告公司均是钢材的实际使用人及受益人。原告按合同约定履行了交付钢材的义务，经原、被告核算，钢材总价为11020000元，但被告未按合同约定向原告支付货款。经原告计算，被告除应支付原告货款外，还应赔偿原告利息损失2508000元。因二被告之间存在法定代表人相同、法人单位混合使用、共同使用钢材、二被告均是钢材实际受益人的情况，故原告认为二被告应对上述货款承担连带给付责任。原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由，拒绝支付货款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款11020000元、利息2508000元，共计13528000元，二被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
本案二被告均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经查，2012年9月16日，原告与第一被告签订《钢筋供货协议》，协议中约定东赫商务酒店所需各种型号钢材大约1100吨左右，以实际发生为准，计量方式为盘条盘螺过磅，螺纹检尺。钢材价格以兰格钢铁网廊坊建筑钢材市场工地采购指导价格表为依据，在此基础上每吨每日加价4元，以月计算则为每吨每月加价120元。自2012年9月16日至2013年5月16日欠款期为8个月，如到期未还，则每吨每日加价6元作为违约补偿。此价格为有票价格。原告依约供货后，被告未按时给付货款。在原告催要货款过程中，2014年8月1日，第一被告廊坊市东赫房地产开发有限公司给原告书写欠条一张，内容是：今欠孙立君（原告法定代表人）钢材款玖佰壹拾贰万元整（9120000元）息2.5分。另外，原告于2015年7月再次要该笔欠款时，第一被告又书写借条一张，内容为：今借孙立君现金玖佰壹拾贰万元整，欠利息11个月贰佰伍拾万零捌仟元，合计11628000元。第一被告对上述欠款及利息的数额再次进行了书面认可。
2012年9月25日原告与付国营、富沃德胜芳工地签订《钢筋供货协议》，协议中约定富沃德胜芳工地所需各种型号钢材大约300吨左右，以实际发生为准。钢材价格以兰格钢铁网廊坊建筑钢材市场工地采购指导价格表为依据，在此基础上每吨每日加价5元，以月计算则为每吨每月加价150元。欠款期为5个月，如到期未还，则每吨每日加价7元做为违约补偿。此价格为无发票价格。自2012年9月25日至2013年2月25日前结清全部货款，如到期款未结清，由担保单位廊坊市东赫房地产开发有限公司（法人：张学军）偿还。本案第一被告东赫房地产开发有限公司在担保人处盖章，法定代表人张学军签字。原告当庭陈述，付国营系第一被告的富沃德胜芳工地实际施工人。原告依约供货后，合同相对方未按时给付货款，第一被告亦未履行担保责任。在原告催要货款过程中，于2014年12月12日第一被告给原告出具一份欠条，内容为：今欠静宇钢材公司孙立君钢材款壹佰玖拾万元整（1900000元）。欠款人为付国营，第一被告及法定代表人张学军亦在欠条上签字盖章。原告陈述，欠条中付国营的签名也是第一被告法定代表人张学军亲笔书写。
以上事实有两份钢筋供货协议、两份欠条、一份借条及当事人的当庭陈述等在案佐证
本院认为：2012年9月16日，原告与第一被告签订《钢筋供货协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。在该份供货协议中，明确原告所供钢材用于第二被告霸州市东赫商务酒店有限公司，而二被告均系同一法定代表人张学军。第二被告是钢材实际使用人，故对原告所诉二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。对所欠钢筋款的具体数额，有第一被告及二被告共同的法定代表人张学军于2014年8月1日书写的欠条为证，即钢材款9120000元，息2.5分。此外，就该笔款项，2015年7月，第一被告及二被告的法定代表人张学军再次确认本息数额合计为11628000元。
2012年9月25日，原告与付国营、富沃德胜芳工地签订《钢筋供货协议》，各方意思表示真实，本院予以确认。其中，第一被告作为钢材款的担保方签字并盖章。2012年12月12日，第一被告的法定代表人张学军书写欠条一张，写明所欠原告钢材款1900000元。庭审中，原告陈述欠款人“付国营”也系第一被告法定代表人张学军所写。故作为担保方，第一被告应当承担偿还原告钢筋款1900000元的责任。对违约损失的具体计算，其中，第一笔9100000元钢材款双方于2014年8月1日有约定，即按月息2.5分计算，并于2015年7月1日再次以借条方式进行认可。其约定属当事人之间意思自治，且不违背法律规定，对原告这部分损失的主张本院予以支持；对第二笔1900000元钢材款，因双方在欠条上无任何约定，故本院根据诚实信用和公平责任原则从原告立案之日起予以酌情考虑。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，第一被告廊坊市东赫房地产开发有限公司给付原告廊坊市静宇商贸有限公司钢筋款9120000元，违约损失2528000元，合计11628000元。第二被告霸州市东赫商务酒店有限公司承担连带责任。（对于2015年7月1日以后的利息损失以9120000元为本金，月息2.5分计算至本息全部还清时止。）
二、本判决生效之日起十日内，第一被告廊坊市东赫房地产开发有限公司履行担保责任，给付原告廊坊市静宇商贸有限公司钢筋款1900000元及相应的损失。（损失是从2015年7月7日开始计算，以1900000元为本金，月息2分计算至本息还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58834元、保全费5000元由第一被告廊坊市东赫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一五年十月十三日
书记员 祁靖雯
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00430号
申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：姜绪宏，董事长。
被执行人北京三氏杰房地产开发有限公司，住北京市西城区。
法定代表人王立军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00102号民事判决书，在执行安徽宏源特种电缆集团有限公司与被执行人北京三氏杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）芜中民二初字第00102号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 朱 兵
审判员 程 建
二〇一六年二月一日
书记员 杨 薇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
102．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3118号
罪犯冷淑君，男，1986年3月5日出生于贵州省绥阳县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年9月16日作出（2008）增法刑初字第553号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2，000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冷淑君在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冷淑君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冷淑君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷淑君减刑十一个月（刑期至2022年8月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1710号
原告魏国旺，农民。
被告李浩，出生年月日不详，农民。
原告魏国旺与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告魏国旺到庭参加了诉讼，被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国旺诉称，2013年至2014年初，被告从原告处购买塑料颗粒。截止到2014年3月27日，被告共计欠原告货款4000元，被告为原告出具了欠据。后经原告催要未果，原告为了维护自身合法权益具状起诉，请求法院判令被告立即给付原告货款4000元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1张。
被告李浩既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李浩未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李浩未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告从事塑料颗粒销售业务。2013年至2014年初，被告从原告处购买塑料颗粒，双方未签订书面买卖合同。后原告按约定将货物给付被告，但被告并未给付原告全部货款。2014年3月27日经原、被告核算，被告累计欠原告货款4000元。同日，被告为原告出具欠条，载明“今欠魏国旺料款肆仟元整李浩2014年3月27日”。后此款经原告多次索要未果，而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款4000元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李浩给付原告魏国旺货款4000元，于判决生效后3日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年三月七日
书记员 王珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1047号
原告韩某，女，1989年3月生。
被告王某，男，1990年2月生。
委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。
原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、举证通知书和开庭传票后，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某及其委托代理人梅明理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年10月26日典礼同居，于2013年2月补办结婚登记手续。原、被告于2013年3月29日婚生一女王某某。原、被告无共同债权、无共同债务、无共同财产，原告在被告家的个人财产有：立马电动车一辆、海尔空调一台、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、五组合柜一套、沙发一套（三件）、连椅一套（三件）、餐桌一个。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事生气、打架。被告经常殴打、虐待原告，且不尽一个父亲的责任。因被告的种种行为严重伤害了原告的感情，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：准予我与被告离婚；婚生女儿王某某由原告抚养，由被告承担抚养费；原告的嫁妆等个人财产归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我们仍有夫妻感情，我不同意离婚。若法院判决准予双方离婚，婚生女儿应由被告抚养，且原告应返还其接收被告的41000元彩礼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年10月26日典礼同居，于2013年2月补办结婚登记手续。原、被告于2013年3月29日婚生一女王某某。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气。原告韩某以双方婚前缺乏了解，婚后没有培养出夫妻感情，常为家务琐事生气打架，并致使起夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告王某离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证予以证明，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告韩某要求与被告王某离婚，有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告王某认为其夫妻间仍有感情，不同意离婚。故原告韩某要求与被告王某离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 李文中
人民陪审员 王国立
人民陪审员 张 林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈新力
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1047号
原告何孟山，男。
原告卢小艳，女。
委托代理人邓杰，新邵县严塘法律服务所法律工作者
被告何财媛，女。
被告肖海涛，女。
委托代理人罗光佑，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
原告何孟山、卢小艳与被告何财媛、肖海涛财产损害赔偿一案，本院在审理过程中，原告何孟山、卢小艳于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何孟山、卢小艳提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何孟山、卢小艳撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130元，由原告何孟山、卢小艳负担。
审判员 刘陶平
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒋中意
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初611号
原告：张增国，男，1960年6月15日出生，汉族，平陆县广播局职工。
被告：刘志兵，男，1971年7月16日出生，汉族，工人。
被告：杨庆芳，女，1974年10月1日出生，汉族，平陆县广播局职工。
原告张增国与被告刘志兵、被告杨庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增国到庭参加了诉讼，被告刘志兵、被告杨庆芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金430000元及利息，利息按照月息1.5分计算，18万元从2013年12月28日计算至执行完毕之日，25万元从2013年11月29日计算至执行完毕之日；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘志兵与被告杨庆芳系夫妻关系，2012年12月，原告借给被告杨庆芳15万元，当时约定利息1.5分，后双方经协商，15万元一年的利息加上25万元一个月的利息共3.075万元，将其抹零为3万元利息加入到15万元借款中于2013年12月28日重新出具了新的借条，借款金额为18万元。2013年11月29日，被告杨庆芳以被告刘志兵开公司资金周转急需用钱为由向其借款，当日在平陆县广播局门口，原告在被告刘志兵车中给被告杨庆芳现金25万元，并出具借条一张。诉讼过程中，原告张增国变更25万元的利息从2013年11月29日计算至执行完毕之日诉讼请求为25万元的利息从2013年12月29日计算至执行完毕之日。
法定期限内，被告杨庆芳提交答辩状，被告杨庆芳承认2013年11月29日借条和2013年12月28日借条确为其向原告张增国出具，对两份借条的真实性无异议。
法定期限内，被告刘志兵未作答辩。
原告张增国围绕诉讼请求依法提交了2013年11月29日、2013年12月28日借条原件两张，该两份借条注明了出借人、借款人、借款时间及借款金额，且被告杨庆芳在答辩状中对该两份借条的真实性予以确认，能够证实被告杨庆芳向原告张增国借款43万元的事实，同时，被告杨庆芳提交了其与被告刘志兵离婚登记审查处理表复印件一份，以证明其与被告刘志兵已于2014年5月16日办理离婚。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志兵与被告杨庆芳系夫妻关系，二被告于2014年5月16日离婚。原告张增国与被告杨庆芳系同单位职工，被告杨庆芳先后两次以被告刘志兵开公司资金周转为由向原告张增国借款。2012年12月，原告借给被告杨庆芳15万元，当时约定利息1.5分，15万元一年的利息为2.7万元加上25万元一个月的利息3750元共计3.075万元，后将其抹零为3万元利息并入到15万元借款中，于2013年12月28日重新出具了新的借条，借款金额为18万元。2013年11月29日，被告杨庆芳向原告借款25万元，并出具借条一张。
本院认为，被告杨庆芳向被告张增国借款43万元的事实，原告张增国提交2013年11月29日、2013年12月28日借条原件两张予以证实，依法应予确认。其中2013年12月28日借条本金18万元是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因约定的利率为1.5分，未超过年利率24%，所重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告张增国要求被告杨庆芳归还借款43万元，符合法律规定，本院应予支持。被告杨庆芳与被告刘志兵现虽然已办理离婚手续，但是上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应视为二被告夫妻共同债务，原告张增国要求被告刘志兵归还借款，本院应予支持。庭审中，原告张增国自愿变更25万元的利息从2013年11月29日计算至执行完毕之日诉讼请求为25万元的利息从2013年12月29日计算至执行完毕之日，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告刘志兵、被告杨庆芳于本判决生效之日起十日内归还原告张增国借款本金430000元并承担利息（利息按照月息1.5分计算，其中25万元本金的利息从2013年12月29日计算至执行完毕之日；18万元本金从2013年12月28日计算至执行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告杨庆芳、被告刘志兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
助理审判员 赵 丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙志鸣
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0829民初611号原告：张增国，男，1960年6月15日出生，汉族，平陆县广播局职工。被告：刘志兵，男，1971年7月16日出生，汉族，工人。被告：杨庆芳，女，1974年10月1日出生，汉族，平陆县广播局职工。原告张增国与被告刘志兵、被告杨庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增国到庭参加了诉讼，被告刘志兵、被告杨庆芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金430000元及利息，利息按照月息1.5分计算，18万元从2013年12月28日计算至执行完毕之日，25万元从2013年11月29日计算至执行完毕之日；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘志兵与被告杨庆芳系夫妻关系，2012年12月，原告借给被告杨庆芳15万元，当时约定利息1.5分，后双方经协商，15万元一年的利息加上25万元一个月的利息共3.075万元，将其抹零为3万元利息加入到15万元借款中于2013年12月28日重新出具了新的借条，借款金额为18万元。2013年11月29日，被告杨庆芳以被告刘志兵开公司资金周转急需用钱为由向其借款，当日在平陆县广播局门口，原告在被告刘志兵车中给被告杨庆芳现金25万元，并出具借条一张。诉讼过程中，原告张增国变更25万元的利息从2013年11月29日计算至执行完毕之日诉讼请求为25万元的利息从2013年12月29日计算至执行完毕之日。法定期限内，被告杨庆芳提交答辩状，被告杨庆芳承认2013年11月29日借条和2013年12月28日借条确为其向原告张增国出具，对两份借条的真实性无异议。法定期限内，被告刘志兵未作答辩。原告张增国围绕诉讼请求依法提交了2013年11月29日、2013年12月28日借条原件两张，该两份借条注明了出借人、借款人、借款时间及借款金额，且被告杨庆芳在答辩状中对该两份借条的真实性予以确认，能够证实被告杨庆芳向原告张增国借款43万元的事实，同时，被告杨庆芳提交了其与被告刘志兵离婚登记审查处理表复印件一份，以证明其与被告刘志兵已于2014年5月16日办理离婚。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志兵与被告杨庆芳系夫妻关系，二被告于2014年5月16日离婚。原告张增国与被告杨庆芳系同单位职工，被告杨庆芳先后两次以被告刘志兵开公司资金周转为由向原告张增国借款。2012年12月，原告借给被告杨庆芳15万元，当时约定利息1.5分，15万元一年的利息为2.7万元加上25万元一个月的利息3750元共计3.075万元，后将其抹零为3万元利息并入到15万元借款中，于2013年12月28日重新出具了新的借条，借款金额为18万元。2013年11月29日，被告杨庆芳向原告借款25万元，并出具借条一张。本院认为，被告杨庆芳向被告张增国借款43万元的事实，原告张增国提交2013年11月29日、2013年12月28日借条原件两张予以证实，依法应予确认。其中2013年12月28日借条本金18万元是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因约定的利率为1.5分，未超过年利率24%，所重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告张增国要求被告杨庆芳归还借款43万元，符合法律规定，本院应予支持。被告杨庆芳与被告刘志兵现虽然已办理离婚手续，但是上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应视为二被告夫妻共同债务，原告张增国要求被告刘志兵归还借款，本院应予支持。庭审中，原告张增国自愿变更25万元的利息从2013年11月29日计算至执行完毕之日诉讼请求为25万元的利息从2013年12月29日计算至执行完毕之日，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告刘志兵、被告杨庆芳于本判决生效之日起十日内归还原告张增国借款本金430000元并承担利息（利息按照月息1.5分计算，其中25万元本金的利息从2013年12月29日计算至执行完毕之日；18万元本金从2013年12月28日计算至执行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告杨庆芳、被告刘志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  赵 东审 判 员  马金环助理审判员  赵 丹二〇一六年九月十八日书 记 员  孙志鸣
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第207-1号
申请执行人广西庆麟机械设备有限公司，住所地：南宁市星光大道191号A栋第3号。
被执行人卜功敬。
本院在执行广西庆麟机械设备有限公司申请执行卜功敬关于买卖合同纠纷合同、无因管理、不当得利一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产情况及线索。……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2014）博民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 庆 兰
审 判 员 李海冯天贵
代理审判员 李海冯天贵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 季 生