wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2604号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2604号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0725号
原告王某。
委托代理人李伟明、田辉。
被告张某。
委托代理人简连华，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人徐辉。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李伟明、被告张某的委托代理人简连华、徐辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原系夫妻，双方于2012年3月6日因夫妻感情破裂而协议离婚。在离婚协议中，双方约定由被告支付原告经济帮助款100万元，分五年付清，每年支付20万元。同时，协议还对住房安排、子女抚养等问题进行了约定。但被告未按约支付第一、二年的经济帮助款。经原告多次催要，被告至今仍分文未付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告人民币40万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，1、原、被告双方经协议离婚，但是对支付原告100万元的经济帮助款有异议，此并非被告本意，当时是原告提出离婚，双方矛盾激烈，被告出于无奈的情况下才签订了离婚协议书，所以我方认为离婚协议中有关经济帮助款的条款是无效的。2、经济帮助款的性质是离婚时一方生活困难，另一方给予的适当帮助。而被告现在的经济状况不好，没有能力支付经济帮助款，据我方了解原告现在有工作并且再婚，但是对此我方没有相关证据，申请法院调查相关事实。所以我方认为原告不需要经济帮助，且在离婚协议中对住房和子女抚养方面已经对原告予以了照顾。3、离婚协议中约定原告可以居住在苏州市相城区黄桥中街303室，该房屋是被告的财产，原告在居住过程中，不让被告母亲住在该房屋，并且通过施加压力，原告让被告的母亲搬离了该房屋。代理人也见过被告母亲，她认为该事情严重侵犯了她的权益。综上，我方认为，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年3月6日因夫妻感情不合登记离婚。2012年3月6日，双方签订离婚协议书一份，主要内容为：“一、财产分割：无；二、住房安排：原住房在黄桥东街303室产权归张雪林所有，离婚后女方可居住在黄桥东街303室，由张某提供好装修好的商品房给王某之后，王某由原居住地搬出（提供的商品房面积90～100㎡）；三、子女抚养：儿子张启文由张某抚养，王某不用支付生活费，王某可以随时探视儿子，小孩姓名：张启文出生日期2006年6月16日证件编号：××××；四、债权、债务：所有债务由张某承担；五、其他：（夫妻一�生活困难的经济帮助）由张某支付给王某100万元，分五年付清，每年支付20万。”。
以上事实由原告身份证复印件、被告常住人口信息，离婚证、离婚协议书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
关于双方离婚原因，原告认为是被告在上海开厂时，找了情人，并且被告的情人肚里已经有了被告的孩子，所以被告逼原告离婚，并承诺补偿原告100万元，原告被逼的没办法才答应协议离婚。被告认为离婚是原告提出的，被告出于无奈的情况下才签订了离婚协议书。但双方对于离婚的原因均未提供证据。
本院认为，原、被告双方自愿至民政部门协议离婚，就财产、住房、经济帮助等问题达成的协议，是当事人在平等自愿的前提下，双方协商一致的结果。对于任何一方当事人来说，这都是对自己权利的一种自由处分，该协议具有民事合同的性�，对双方具有法律上的约束力。任何一方没有欺诈、胁迫等特殊原因，都应接受这一决定所带来的法律后果。本案中，被告主张因原告逼迫被告离婚，被告被逼无奈才签订离婚协议第五条，且经济帮助只是适当的帮助，无需100万之巨，现在原告经济困难等事实，提出离婚协议第五条无效。但被告就其受胁迫、经济困难等事实并未向本院提供证据加以证实，且给予经济帮助100万元由双方签字确认，应认定为双方真实意思表示。故本院对被告的抗辩不予采纳，双方应按照离婚协议书的约定忠实的履行自己的义务。双方于2012年3月6日签订的离婚协议书，该协议第五条约定被告分五年，每年20万共计支付原告100万元，现两年时间已经届满，故被告应按约支付原告40万元。庭审中，被告另主张支付过原告1万元用于缴纳儿子入学的学校赞助费，但是学校未收取，该1万元在原告�；被告另明确支付的该1万元并不是用于支付经济帮助款，但认为如果法院判决被告应当支付经济帮助100万元，要求抵扣。原告认可收到被告该1万元，认为学校虽未收入该费用，但因离婚后，虽然协议孩子由被告抚养，但实际跟随原告居住至2014年4月，该款已用于儿子报辅导班等花费所用，不同意抵扣。对此本院认为，原告现诉讼请求为要求被告支付经济帮助款，被告庭审中亦明确该1万元并不是用于支付原告经济帮助款，故该1万元在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告人民币40万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支�营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币3650元，由被告张某负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 顾月
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终12号
上诉人王华枢，男，汉族，1943年9月14日出生，住四川省成都市温江区。
上诉人王华枢因诉成都市温江区人民政府、成都市温江区国土资源局、成都市温江区永宁镇人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初631号行政裁定，向本院提出上诉。
王华枢上诉称，2005年6月，王华枢位于永宁镇天王10组的房屋（宅基地面积584.64平方米）被征收。该房屋、土地是涉不动产提起的诉讼，没有超过行政诉讼法规定的20年起诉期限。请求撤销（2016）川01行初631号行政裁定，并裁定由原审人民法院立案审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，王华枢在2005年6月29日签订《拆迁协议》时，就已经知晓了本案被诉行政行为的存在及内容，但王华枢于2016年9月6日才提起诉讼，已超过2年的起诉期限。王华枢上诉提出本案是涉及不动产的诉讼应适用20年起诉期限的理由，本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行为从作出之日起超过20年起诉的人民法院不予受理”之规定，20年的起诉期限是针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，而本案中王华枢于2005年6月已经知道被诉行政行为的内容，故王华枢的起诉不属于应当适用20年保护期限的情形。综上，王华枢的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对王华枢的起诉裁定不予立案，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年二月十五日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终12号上诉人王华枢，男，汉族，1943年9月14日出生，住四川省成都市温江区。上诉人王华枢因诉成都市温江区人民政府、成都市温江区国土资源局、成都市温江区永宁镇人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初631号行政裁定，向本院提出上诉。王华枢上诉称，2005年6月，王华枢位于永宁镇天王10组的房屋（宅基地面积584.64平方米）被征收。该房屋、土地是涉不动产提起的诉讼，没有超过行政诉讼法规定的20年起诉期限。请求撤销（2016）川01行初631号行政裁定，并裁定由原审人民法院立案审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，王华枢在2005年6月29日签订《拆迁协议》时，就已经知晓了本案被诉行政行为的存在及内容，但王华枢于2016年9月6日才提起诉讼，已超过2年的起诉期限。王华枢上诉提出本案是涉及不动产的诉讼应适用20年起诉期限的理由，本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行为从作出之日起超过20年起诉的人民法院不予受理”之规定，20年的起诉期限是针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，而本案中王华枢于2005年6月已经知道被诉行政行为的内容，故王华枢的起诉不属于应当适用20年保护期限的情形。综上，王华枢的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对王华枢的起诉裁定不予立案，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 华审判员 杨 军审判员 伍平会二〇一七年二月十五日书记员 谭书琴
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1471号
原告：林昌添，男，1975年4月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：陈新海，男，1982年7月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告林昌添与被告陈新海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告林昌添到庭参加诉讼，被告陈新海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林昌添向本院提出诉讼请求：判令陈新海返还借款50000元及相应利息（按月利率2%，自2015年10月21日起算至陈新海实际还清借款本息之日止）。事实和理由：陈新海是林昌添表妹夫，2015年8月陈新海结欠邮政储蓄银行贷款120000元到期，遂向林昌添借款120000元用于偿还贷款，约定一个月后还款，但一个月后，陈新海仅偿还林昌添70000元，尚欠50000元，陈新海于2015年10月21日向林昌添出具一张借条。后林昌添向陈新海催讨借款，陈新海以各种借口推托，拒不还款。
陈新海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈新海于2015年10月21日向林昌添借款50000元，并向林昌添出具借条一份，双方未书面约定借款利息及还款时间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林昌添请求被告陈新海偿还借款本金50000元，于法有据，予以支持。林昌添主张双方口头约定月利率2%，依据不足，不予采纳，但陈新海应自林昌添起诉之日（2016年7月25日）按年利率6%支付逾期还款利息。陈新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈新海应于本判决生效之日起十日内偿还林昌添借款本金50000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年7月25日起算至陈新海付清借款之日止）。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由林昌添负担97元，由陈新海负担540.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭雯
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
负责人陈传友，该支行行长。
委托代理人李成争，男，1971年11月10日出生，汉族。
被告彭玉军，男，1987年3月23日出生，汉族。
被告彭喜凤，女，1983年12月6日出生，汉族。
被告彭明中，男，1959年7月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称农行宜章支行）与被告彭玉军、彭喜凤、彭明中金融借款合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨元军担任审判长，人民陪审员黄金发、李孟根参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员魏益红担任记录。原告农行宜章支行的委托代理人李成争到庭参加诉讼，被告彭玉军、彭喜凤、彭明中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章支行诉称：被告彭玉军、彭喜凤、彭明中三人签订了个人借款合同及贷款联保协议，承诺承担不可撤销的连带责任担保。2011年7月7日，被告彭玉军为搞活农村经济向原告农行宜章支行贷款20000元。约定借款期限为1年，利率按人民银行贷款基本利率6.56的基础上浮40%，即9.184%。借款逾期后，经原告多次催讨，被告彭玉军仅返还借款1005.35元，至2013年7月23日止，被告彭玉军尚应向原告返还借款18994.65元并支付借款利息4503.5元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告彭玉军向原告返还借款18994.65元并支付借款利息4503.5元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至被告彭玉军履行完毕之日止），被告彭喜凤、彭明中对上述债务承担连带偿付责任。
原告农行宜章支行为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、原告农行宜章支行的营业执照及法定代表人身份证明，拟证明原告农行宜章支行的主体资格和从事的经营项目；
2、被告彭玉军、彭喜凤、彭明中的身份证，拟证明三被告的基本情况；
3、贷款申请表、农户小额贷款联保小组情况表、放款凭证、农户贷款借款合同书，拟证明被告彭玉军借款并由被告彭喜凤、彭明中提供担保的事实。
被告彭玉军、彭喜凤、彭明中未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告农行宜章支行的陈述及其提供的上述证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月4日，被告彭玉军、彭喜凤、彭明中与原告农行宜章支行签订了小额贷款联保合同。双方约定，被告彭玉军、彭喜凤、彭明中自愿组成联保小组，并推选被告彭喜凤为联保小组组长；联保小组成员共同为本小组任一成员于2011年7月6日至2014年7月6日内在原告农行宜章支行申办共计不超过7万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2011年7月7日，被告彭玉军立据向原告农行宜章支行贷款20000元。双方约定，借款期限为1年，借款利率按人民银行年贷款基本利率6.56的基础上浮40%，即9.184%。借款逾期后，经原告农行宜章支行多次催讨，被告彭玉军仅向原告农行宜章支行返还借款1005.35元。至2013年7月23日止，被告彭玉军尚应向原告农行宜章支行返还借款18994.65元并支付借款利息4503.5元。被告彭喜凤、彭明中未履行担保义务。2013年8月1日，原告农行宜章支行向本院提起诉讼，请求判令被告彭玉军向原告农行宜章支行返还借款18994.65元并支付借款利息4503.5元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至被告彭玉军履行完毕之日止），被告彭喜凤、彭明中对上述债务承担连带偿付责任。
本院认为：被告彭玉军向原告农行宜章支行借款后，未按合同的约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，对原告农行宜章支行请求判令被告彭玉军返还借款并支付借款利息的诉请，本院予以支持。被告彭喜凤、彭明中是本案债务的连带责任保证人。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，原告农行宜章支行请求被告彭喜凤、彭明中对被告彭玉军应向原告农行宜章支行返还的借款以及应支付的借款利息承担连带保证责任，本院予以支持。被告彭玉军、彭喜凤、彭明中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玉军应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行返还借款18994.65元并支付借款利息4503.5元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至被告彭玉军履行完毕之日止），被告彭喜凤、彭明中对该借款及借款利息的偿付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告彭玉军、彭喜凤、彭明中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 杨元军
人民陪审员 黄金发
人民陪审员 李孟根
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 魏益红
附：法律条文
实体法
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保836号
湖南省浏阳市杨花福利造纸厂：
你申请执行易芳,陈志林民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00417号
申请执行人朱某某，男，汉族。
被执行人郝某某，男，汉族。
被执行人贾某某，男，汉族。
本院于2015年3月19日立案受理了申请执行人朱某某与被执行人郝某某、贾某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年九月十五日
书记员 方仲江
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终190号
上诉人(原审原告)兰中停，男，1986年3月2日出生，汉族，吉林大学商学院博士研究生，住所地长春市朝阳区。
被上诉人(原审被告)长春市公安局长春新区分局，住所地长春市高新技术产业开发区云河街2号。
法定代表人蔡冰，局长。
被上诉人(原审被告)长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
上诉人兰中停因与被上诉人长春市公安局长春新区分局、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人兰中停上诉称：一、长春市公安局长春新区分局作出的新公（前）刑罚决字（2017）14号行政处罚决定认定事实错误。上诉人并非故意毁损财物，只是在拿回自己手机和身份证的过程中致使张新娜手机摔坏。二、处罚结果明显不合理，违反了法律、法规的目的和原则进行裁量，未考虑应当考虑的因素。三、原审法院未充分保护上诉人的辩论权，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销长春市公安局长春新区分局作出的新公（前）刑罚决字（2017）14号行政处罚决定及长春市人民政府作出的长府复（2017）253号行政复议决定。
被上诉人长春市公安局长春新区分局、长春市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，长春市公安局长春新区分局于2017年2月28日作出新公（前）刑罚决字（2017）14号行政处罚决定，认定兰中停将张新娜手机损坏，对兰中停处以拘留五日的行政处罚。长春市人民政府于2017年4月6日作出长府复（2017）253号行政复议决定，将张新娜列为第三人，维持了上述行政处罚决定。在二审期间，张新娜多次向本院打电话并提交书面申请，要求参加本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”。本案中，长春市公安局长春新区分局以上诉人兰中停将张新娜手机损坏为由，对其进行处罚，长春市人民政府以张新娜为第三人作出了行政复议决定，张新娜与该行政处罚决定及复议决定有利害关系，应当作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193行初4号行政判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 韩会志
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 厉 丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贾丽圆
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执473号
申请执行人梁其华，女，1978年4月13日出生，汉族，住罗山县。
被执行人吴敬，男，1982年6月14日出生，汉族，住罗山县。现因犯诈骗罪在监狱服刑。
本院在执行申请执行人梁其华与被执行人吴敬民间借贷纠纷一案中，经四查，未发现被执行人吴敬名下有财产可供执行，其房产已在银行抵押。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 瑞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初197号
原告天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，职务经理。
委托代理人潘鑫，该站职工。
被告中钞国泰。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司诉被告中钞国泰供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司撤诉。
本案诉讼受理费1349元，本院收取674.5元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年一月十二日
书记员 田文静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1820号
原告：沈阳，女，汉族，生于1991年8月17日，住四川省遂宁市船山区老兴街。
被告：黄信文，男，汉族，生于1970年6月10日，住四川省内江市东兴区双桥乡。
原告沈阳诉被告黄信文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年5月11日，沈阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沈阳撤诉处理。
案件受理费减半收取计95元，由沈阳负担。
审判员 何小宁
二〇一七年五月十一日
书记员 蒲春旭
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3515号
原告:王素美，女，1952年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙奎刚，男，1973年3月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路141号龙御大厦20层。
原告王素美素被告孙奎刚、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素美于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素美提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王素美撤回起诉。
案件受理费775元，由原告王素美负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 朱萌萌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶民初字第3号
原告：杨赛珍，农民。
委托代理人：吕正卫。
被告：陈明庄，农民。
委托代理人：田丰峰，农民。
原告杨赛珍与被告陈明庄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢岩好适用简易程序于2015年4月23日、5月6日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣判。二次开庭原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本院依被告申请，于2015年1月26至3月24日对原告的医疗费用合理性委托浙江千麦司法鉴定中心鉴定。
原告杨赛珍起诉称：原、被告系邻居，两家中间有小弄堂，作为日常过道。2014年1月31日即农历大年初一，被告将一串长长的鞭炮从他自己家门口一直拖到原告家门口，原告从外面回家时，被告放的鞭炮炸到原告脚上。2月1日即大年初二早上，原告找被告理论想叫被告带自己去医院看看，到被告家门口喊被告，喊了几声后被告出来，被告出来就骂“你个老逼，谁看见过我放鞭炮弹你身上了，”说完被告就用手打原告的头，被告的二个儿子看到也冲过来打原告，于是双方扭打起来，后因原告人单势孤，被被告父子三人按地上殴打，其他邻居过来才将双方拉开。报警后派出所民警来后见原告有血迹，叫原告去医院治疗。当天原告先到缙云县田氏伤科医院拍片，经医生建议，再到缙云县人民医院就诊治疗，后原告又先后到缙云县中医院、丽水中心医院就诊治疗。原告往返上述医院治疗十一次，共花去医疗费4598.53元。经东方派出所调解未果，现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费4598.53元、误工11天计误工费1208.13元、交通费129.50元，共计5936.16元。
原告杨赛珍为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：1、东方派出所的询问笔录7份，待证本案发生的事实经过；2、缙云县公安局行政处罚决定书1份，待证公安机关对本案侵权事实的认定和对被告治安拘留3天的决定；3、门诊病历二本，等证原告的就医情况；4、医疗费发票17张，待证原告所花医疗费用；5、丽水仙都医药零售有限公司购物单和发票各2份，待证原告购药所支付的费用；6、车票15张，待证原告所支付的交通费；7、民事诉讼告知书1份、待证本案经东方派出所调解未果。
被告陈明庄答辩称：原、被告是邻居，大年初一放鞭炮后就到外面去闲逛了，出去的时候听到原告在咒骂我，原告拿了鞭炮在家门口放，年初二早上原告就到我家门口咒骂，我从楼上下来开门，原告看见我就抓我的脸，我只是把原告推开，原告丈夫在楼上用水泼我，并拿了一根木棍想来打我。我儿子没有与原告发生扭打过。原告只有很细微的伤，主要是在夺木棍时造成的，却到多家医院治疗，增大开支。被告认为在新年伊始，原告以不实之借口，年初一骂被告一整天，年初二一大早就上门滋事，被告被行政处罚过，原告同样也被行政处罚过。请求法院驳回原告不合理的诉求。
被告陈明庄申请本院对原告的医疗费用是否合理进行法医学鉴定，并申请法院调查原告的行政处罚情况。
本院依被告的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心对原告的医疗费用合理性进行鉴定，结论为原告的医疗费用未见明显不合理现象。本院到缙云县公安局东方派出所进行了解，并提取了行政处罚决定书一份，原告被处以罚款100元的行政处罚。
对原告提供的证据，被告经质证对证据的真实性均无异议，但对原告医疗费发票的合理性提出质疑。本院经审查认为，原告提供的证据，其来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。对本院的委托鉴定结论和提取的对原告的行政处罚决定书，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据所采信的证据以及原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系邻居，原告家在西边，被告家在东面两家南面有一从西向东的小弄堂，为双方的通道。2014年1月31日即农历大年初一，被告在弄堂放鞭炮后，原告即谩骂被告。2月1日即大年初二早上，原告到被告家门口叫被告，说被告昨天放鞭炮时炸到了原告，要被告带原告去医院看看，被告开门出来，说谁看见过我放鞭炮弹你身上了，双方发生口角，继而发生扭打，原告丈夫拿了根木棍从家里出来，被告即上前与其夺木棍，在其他邻居拉劝后双方停止扭打。扭打期间，原告曾倒在地上。双方扭打结束，原告坐到被告家门口哭闹，被告报警，在派出所民警出警后，原告先到缙云县田氏伤科医院治疗，当天又到缙云县人民医院治疗，后原告又先后到缙云县中医院、丽水中心医院等医院治疗。原告往返上述医院治疗十一次，共花去医疗费4598.53元。案经东方派出所调解未果。原告的合理损失有医疗费4598.53元，误工11天，按每天96.72元计算误工费1063.92元，交通费82.50元，共计5735.95元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告为相邻小事发生口角，继而发生扭打，在扭打过程中原告受伤，原告的伤可推定为被告所致，原告的合理损失应由被告负责赔偿，但原告自己对损害的发生也有过错，可减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院确定由被告负担60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈明庄在本判决生效之日即赔偿原告杨赛珍医疗费、误工费、交通费等经济损失3447.57元。
二、驳回原告杨赛珍的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨赛珍负担80元，被告陈明庄负担120元。被告陈明庄负担部分于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 卢岩好
二〇一五年五月六日
书记员 李 娅
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执费1001号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人张兆荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01083号，依法向被执行人张兆荣发出执行通知书，责令被执行人张兆荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兆荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兆荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币2432元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 钱军
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执229号
申请执行人：卢泽勋，男，1936年7月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人：临澧县乙炔厂，住所地临澧县安福镇护城社区居委会山边组。
法定代表人：徐远存，该厂厂长。
申请执行人卢泽勋与被执行人临澧县乙炔厂租赁合同纠纷一案，临澧县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）湘0724民初254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月13日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人临澧县乙炔厂送达了执行通知书，责令被执行人临澧县乙炔厂在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人临澧县乙炔厂未能履行。在执行过程中，未查询到被执行人银行存款及其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 胡成章
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执229号申请执行人：卢泽勋，男，1936年7月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：临澧县乙炔厂，住所地临澧县安福镇护城社区居委会山边组。法定代表人：徐远存，该厂厂长。申请执行人卢泽勋与被执行人临澧县乙炔厂租赁合同纠纷一案，临澧县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）湘0724民初254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月13日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人临澧县乙炔厂送达了执行通知书，责令被执行人临澧县乙炔厂在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人临澧县乙炔厂未能履行。在执行过程中，未查询到被执行人银行存款及其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初254号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  刘 伟人民陪审员  胡成章二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 君
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审61号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人王秀芝
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]114号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年12月14日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]114号行政处罚决定书，要求:被执行人对破坏的耕地进行治理，达到原种植条件；缴纳对非法占用的3721平方米土地的罚款，罚款额为37210元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2015年12月30日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年12月14日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]114号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]114号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]114号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5907号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。住所地郑州市郑汴路***号。
法定代表人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告程xx，男，汉族，生于1968年9月25日，住郑州市金水区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告程xx信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，郑州市公安局金水路分局经侦大队于2016年5月9日受理程xx被信用卡诈骗案。本院认为，民事起诉必须是符合人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年三月六日
书 记 员 宋 凯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2305号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。
法定代表人郭瑜，行长。
被执行人郑铃明，男，1980年12月5日出生。
被执行人张立芝，女，1982年2月2日出生。
被执行人吴监钦，男，1987年2月20日出生。
被执行人缪廷成，男，1976年10月11日出生。
被执行人林德清，男，1976年9月3日出生。
被执行人何树平，男，1984年10月20日出生。
被执行人苏爱华，女，1976年2月1日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑铃明、张立芝、吴监钦、缪廷成、林德清、何树平、苏爱华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4651号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求郑铃明、张立芝、吴监钦、缪廷成、林德清、何树平、苏爱华给付欠款3065207.71元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人郑铃明、张立芝、吴监钦、缪廷成、林德清、何树平、苏爱华发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院查询了被执行人郑铃明、张立芝、吴监钦、缪廷成、林德清、何树平、苏爱华的银行存款、房屋登记、车辆登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人郑铃明、张立芝、吴监钦、缪廷成、林德清、何树平、苏爱华纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4651号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月十五日
书记员 张鑫尧
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初859号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区14号A。
法定代表人：王甲起，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘迎春，系公司员工。
被告：李岩，女，1970年5月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：赵宝华，男，1963年2月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告李岩、赵宝华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案。原告盘锦瀚新物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
审判员 姜叶
二〇一七年五月三十一日
书记员 李媛
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执580号
申请执行人谭秀坤，男，住黑龙江省绥棱县。
被申请执行人刘凯，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人庞殿军，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人谭秀坤与被申请执行人刘凯、庞殿军民间借贷一案中，经查被申请执行人刘凯、庞殿军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初1075号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 充
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执580号申请执行人谭秀坤，男，住黑龙江省绥棱县。被申请执行人刘凯，男，住黑龙江省绥棱县。被执行人庞殿军，男，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人谭秀坤与被申请执行人刘凯、庞殿军民间借贷一案中，经查被申请执行人刘凯、庞殿军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初1075号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢 充二〇一七年五月二十三日书记员 杜天宝
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第413号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人金松坡。
被执行人苏芙蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第140号行政判决书，于2015年06月29日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人金松坡、苏芙蓉计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人金松坡、苏芙蓉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人金松坡、苏芙蓉外出去向不明。本院依法查询了被执行人金松坡、苏芙蓉的财产情况，发现被执行人金松坡、苏芙蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人金松坡、苏芙蓉外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人金松坡、苏芙蓉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人金松坡、苏芙蓉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第413号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年七月十六日
书记员 吴新新
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5854号
原告福建艾力爱体育用品有限公司，住所地仙游县赖店镇涂山村。
法定代表人郑金光，总经理。
委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托代理人黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被告陈秀维，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告福建艾力爱体育用品有限公司与被告陈秀维劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明宇和黄飞燕、被告陈秀维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建艾力爱体育用品有限公司诉称，原告因原住所地被政府征收才搬迁，调整了被告的工作地点，但也是在合同约定的工作地范围内，工作条件更好，且原告原住所地被政府征收属于不可抗力；被告特别要求原告不要为其办理社会保险，不是原告没有为其办理，责任在于原告，故劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金错误，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金22545.44元（人民币，下同）。
被告陈秀维辩称，原告没有为被告缴纳社保，且原告新的办公地址比较危险，被告同意解除劳动合同，但原告必须支付给被告解除劳动关系经济补偿金22545.44元。
经审理查明，被告于2007年7月26日起被原告聘为员工，双方有签订劳动合同，但原告没有为被告办理社会保险。2015年8月初，原告住所地从仙游县鲤南镇工业园区（海亭岭下）迁到仙游县赖店镇涂山村，被告没有到原告新的厂区上班。被告离职前月均工资为2818.18元。被告于2015年8月10日以原告没有为被告办理社会养老保险，没有发放劳动保护用品，劳动防护不到位，且厂房迁往铁皮房中，劳动条件更差，被告无法适应等为由，向仙游县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动合同、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金24827.06元、原告为被告补缴2007年8月起至2015年8月10日止的社会养老保险费66104元。仙游县劳动争议仲裁委员会于同年9月21日作出裁决：原、被告自2015年8月10日起解除劳动关系；原告支付给被告解除劳动关系经济补偿金22545.44元（818.18元／月8月=22545.44元）；驳回被告提出的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼。上述事实，当事人均无异议，本院予以认定。
原、被告争议的问题是：一、被告是否要求原告不要为其办理社会保险？二、原告是否应支付给被告解除劳动关系经济补偿金。对此，本院予以查明、认定如下：
一、关于被告是否要求原告不要为其办理社会保险的问题。原告主张，被告特别要求原告不要为其办理社会保险，不是原告没有为其办理，责任在于被告。被告对此予以否认。本院认为，被告否认原告提出的该项主张，原告没有提供证据证明，且从原告提供的劳动合同第六条第1项看，其中也明确载明双方依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费，被告缴纳的部分，由原告在其工资中代扣代缴。故原告的该项主张不予认定。
二、原告是否应支付给被告解除劳动关系经济补偿金的问题。原告认为，原告因原住所地被政府征收才搬迁，调整了被告的工作地点，但也是在合同约定的工作地范围内，工作条件更好，且原告原住所地被政府征收属于不可抗力；被告特别要求原告不要为其办理社会保险，不是原告没有为其办理，责任在于原告，故原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告认为，原告没有为被告缴纳社保，且原告新的办公地址比较危险，故要求解除劳动合同，但原告必须支付给被告解除劳动关系经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未依法为被告办理社会保险，被告要求解除与原告劳动关系，并要求原告支付其补偿金，依法有据，予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在劳动关系。原告未依法为被告办理社会保险，被告要求与原告解除劳动关系，原告也诉求判令解除双方之间的劳动关系，本院予以准许。原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。根据我国劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告自2007年7月26日起与原告建立劳动关系，至2015年8月离职，现被告对劳动仲裁裁决原告支付其补偿金22545.44元（2818.18元／月8月）的金额也无异议，故原告应支付给被告补偿金22545.44元。原告关于其无须支付给被告解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告福建艾力爱体育用品有限公司与被告陈秀维的劳动合同自2015年8月10日起解除；
二、原告福建艾力爱体育用品有限公司在本判决生效后十日内支付给被告陈秀维解除劳动关系经济补偿金人民币二万二千五百四十五元四角四分；
三、驳回原告福建艾力爱体育用品有限公司要求其无须支付给被告陈秀维解除劳动关系经济补偿金人民币二万二千五百四十五元四角四分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币十元，减半后收取人民币五元，由原告福建艾力爱体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑凌琳
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终495号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1994年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍地武汉市新洲区，住武汉市新洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
原审被告人陶某，男，1992年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地武汉市新洲区，现住新洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人陶某、宋某犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月17日作出（2017）鄂0117刑初82号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月上旬，被告人陶某向李某借赌债人民币1万元，并约定短期内还款。2016年7月11日下午，陶某与李某为是否归还所借赌债利息一事在电话中发生口角，并约定在武汉市新洲区邾城街举水河大桥桥头处见面。同日18时许，李某及其朋友唐某、胡某、余某1等人相约去吃饭，并由唐某驾驶其所有的鄂Ａ×××××号丰田锐志小轿车、余某1驾驶鄂Ａ×××××号别某昂科拉越野车由新洲区刘集至邾城街，途中，李某等人将所驾两辆车停放在举水河桥头，在此等候陶某前来还款。陶某与李某联系后，害怕自己一人去见李某会吃亏，遂电话邀约被告人宋某及余某2、郑某锋、沈某（均另案处理）等人前来“帮忙”，并让余某2准备砍刀等工具。陶某、宋某等人汇合后，一同驾驶陶某所有的鄂Ａ×××××号福特锐界越野车及余某2所有的鄂Ａ×××××号起亚小轿车至举水河桥头，在见到李某等人时，陶某驾驶鄂Ａ×××××号起亚小轿车、余某2驾驶鄂Ａ×××××号福特越野车欲撞击李某等人，李某等四散躲开，两车撞上鄂Ａ×××××号丰田锐志小轿车前部及侧面，致该车及停放在其后的鄂Ａ×××××号别某昂科拉越野车受损。后陶某、余某2等人下车，持砍刀等凶器追赶李某等人未果，陶某、宋某、余某2等人遂驾车离开。经物价部门认定，丰田锐志小轿车损失价值为人民币33912元，别某昂科拉越野车损失价值为人民币3182元。
案发后，李某报警。2016年7月31日，民警抓获陶某、宋某并口头传唤二人接受调查，二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，次日被刑事拘留。
侦讯中，陶某、宋某与唐某、鄂Ａ×××××号别某越野车实际车主余某3自愿达成调解协议，由陶某、宋某共同赔偿唐某经济损失人民币231800元，唐某所有的鄂Ａ×××××号小轿车残值归陶某所有；赔偿余某3经济损失人民币3500元。上述款项均已实际履行。唐某、余某3均出具谅解书对陶某、宋某的犯罪行为表示谅解。
另查明，陶某在被羁押期间检举揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
原审认定上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人唐某的陈述，证人占某,胡某、余某1的证言，辨认笔录，价格认定结论书，物证照片，书证受案登记表、立案决定书、身份信息、抓获经过及情况说明、检举信、调解协议、谅解书、收条、机动车行驶证等证据证实。
原审认为，被告人陶某、宋某为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁他人财物，价值人民币37094元，情节严重；持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。被告人陶某到案后检举、揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人陶某、宋某在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后二被告人赔偿了被害人唐某、余某3的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项、第四条第（一）项、第八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，认定被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人宋某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2016年7月上旬，原审被告人陶某向李某借赌债人民币1万元，并约定短期内还款。2016年7月11日下午，原审被告人陶某与李某为是否归还所借赌债的利息一事在电话中发生口角，并约定在武汉市新洲区邾城街举水河大桥桥头处见面。同日18时许，李某及其朋友唐某、胡某、余某1等人相约去吃饭，唐某驾驶其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的丰田锐志小轿车、余某1驾驶余某3所有车牌号为鄂Ａ×××××的别某昂科拉越野车由新洲区刘集至新洲区邾城街途中，李某等人将所驾两辆车停放在举水河桥头等候陶某前来还款。原审被告人陶某与李某联系后，害怕自己一人去见李某会吃亏，遂电话邀约上诉人宋某及余某2、郑某锋、沈某等人前来“帮忙”，并让余某2准备砍刀等工具。原审被告人陶某与上诉人宋某等人汇合后，原审被告人陶某驾驶其所有的车牌号为鄂Ａ×××××号福特锐界越野车及余某2驾驶其所有的车牌号为鄂Ａ×××××号起亚小轿车至举水河桥头，在见到李某等人时，原审被告人陶某及余某2欲驾车撞击李某等人，李某等人四处躲散后，两车撞上了车牌号为鄂Ａ×××××的丰田锐志小轿车前部及侧面，致该车及停放在其后车牌号为鄂Ａ×××××的别某昂科拉越野车受损。随后，原审被告人陶某、上诉人宋某及余某2等人下车，持砍刀等凶器追赶李某等人未果，原审被告人陶某、上诉人宋某及余某2等人遂驾车离开。经物价部门认定，丰田锐志小轿车的损失价值为人民币33912元，别某昂科拉越野车的损失价值为人民币3182元。
案发后，经李某报警，公安民警于2016年7月31日将上诉人宋某和原审被告人陶某抓获。上诉人宋某和原审被告人陶某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于次日被刑事拘留。
公安机关侦查期间，上诉人宋某、原审被告人陶某与唐某、余某3自愿达成调解协议，由上诉人宋某、原审被告人陶某共同赔偿唐某经济损失人民币231800元，唐某所有车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车残值归原审被告人陶某所有；赔偿余某3经济损失人民币3500元。上述款项均已实际履行。唐某、余某3均出具谅解书对上诉人宋某、原审被告人陶某的犯罪行为表示谅解。
另查明，原审被告人陶某在被羁押期间检举揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某、原审被告人陶某为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁他人财物，价值人民币37094元，情节严重；持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人宋某系从犯、原审被告人陶某有立功表现、上诉人宋某、原审被告人陶某具有坦白、赔偿了被害人唐全部经济损失，并取得被害人谅解等情节，对上诉人宋某、原审被告人陶某在法定刑幅度内量刑均无不当。上诉人宋某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年六月五日
书记员 陈 晖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07419号
罪犯陈江胜，男，汉族，1983年12月8日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年5月17日作出（2011）宣刑初字第0083号刑事判决，以被告人陈江胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金五十万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈江胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈江胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈江胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈江胜减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年8月23日起至2024年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李恩秒，男，1985年03月10日出生，汉族，住临沂河东坊上村。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李恩秒信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币29,676.32元。原告诉称,被告李恩秒系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,676.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝03行赔终10号
上诉人（原审原告）垫江县鑫勤建材有限责任公司，组织机构代码78157920-2，住所地垫江县桂溪镇峡口村6组。
法定代表人陈贤伟，董事长。
委托代理人李保欢，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）垫江县经济和信息化委员会，组织机构代码00867817-4,住所地垫江县桂溪镇桂溪大道行政办公中心2楼。
法定代表人龙世均，主任。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
垫江县鑫勤建材有限责任公司（简称鑫勤建材公司）要求垫江县经济和信息化委员会（简称垫江县经信委）行政赔偿一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，鑫勤建材公司以垫江县经信委作出的《关于鑫勤建材有限责任公司30万/年吨水泥磨粉站技改请示的回复》（垫经[2009]182号）行政许可行为违法为由，向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故其请求垫江县经信委行政赔偿无事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回垫江县鑫勤建材有限责任公司的起诉。
鑫勤建材公司以原审认定事实和适用法律错误为由提出上诉，请求二审改判。
垫江县经信委认为原审裁定正确合法，要求二审予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，只有行政机关及其工作人员在行使职权时，其行为违法并给相对人造成损失，才有可能承担赔偿责任。本案中，鑫勤建材公司以垫江县经信委作出垫经〔2009〕182号《关于鑫勤建材有限责任公司30万吨/年水泥粉磨站技改请示的回复》行为违法为由，向法院提起行政诉讼，经法院审查已超过起诉期限。故原审依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回其起诉具有事实和法律依据。鑫勤建材公司的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曾 洪
重庆市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）渝03行赔终10号上诉人（原审原告）垫江县鑫勤建材有限责任公司，组织机构代码78157920-2，住所地垫江县桂溪镇峡口村6组。法定代表人陈贤伟，董事长。委托代理人李保欢，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）垫江县经济和信息化委员会，组织机构代码00867817-4,住所地垫江县桂溪镇桂溪大道行政办公中心2楼。法定代表人龙世均，主任。委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。垫江县鑫勤建材有限责任公司（简称鑫勤建材公司）要求垫江县经济和信息化委员会（简称垫江县经信委）行政赔偿一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，鑫勤建材公司以垫江县经信委作出的《关于鑫勤建材有限责任公司30万/年吨水泥磨粉站技改请示的回复》（垫经[2009]182号）行政许可行为违法为由，向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故其请求垫江县经信委行政赔偿无事实根据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回垫江县鑫勤建材有限责任公司的起诉。鑫勤建材公司以原审认定事实和适用法律错误为由提出上诉，请求二审改判。垫江县经信委认为原审裁定正确合法，要求二审予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，只有行政机关及其工作人员在行使职权时，其行为违法并给相对人造成损失，才有可能承担赔偿责任。本案中，鑫勤建材公司以垫江县经信委作出垫经〔2009〕182号《关于鑫勤建材有限责任公司30万吨/年水泥粉磨站技改请示的回复》行为违法为由，向法院提起行政诉讼，经法院审查已超过起诉期限。故原审依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回其起诉具有事实和法律依据。鑫勤建材公司的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰代理审判员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年七月十四日书 记 员  曾 洪
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第158号原告：李铁军。被告：李银川。原告李铁军与被告李银川民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳，人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李铁军到庭参加诉讼。被告李银川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李铁军诉称，2012年4月29日，原告经薄会林介绍，与被告相识。被告向原告借款170000元。原告分别于2012年5月7日、2012年5月14日、2012年7月6日向被告转账汇款50000元、100000元和20000元。被告接到汇款后便再与原告没有联系。无奈，我向唐山市公安局古冶分局报警。经警方传唤，被告承认向原告借款的事实，并交纳保证金50000元，剩余款项承诺2013年2月20日前偿还。由于属于民间借贷，因此公安机关不予立案，并出具决定书。但被告至今对剩余款项不予偿还。为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益，依法判令被告偿还原告借款120000元。被告李银川未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年4月，原、被告经薄会林介绍相识，后原、被告一起做煤炭生意，由原告出资，被告联系煤炭。原告分别于2012年5月7日、2012年5月14日、2012年7月6日向被告转账50000元、100000元和20000元，共计人民币170000元。2012年7月原、被告经协商，被告同意退还原告的出资17万元，并分给原告2万元的利润，共计19万元，但被告并未将上述款项给付原告。经原告多次催要，被告以钱压在煤炭上为由拒绝给付，后原告无法联系到被告。原告于2013年1月31日向唐山市公安局古冶分局经济犯罪侦查大队报案，经公安机关侦查，此纠纷属于民间借贷性质，故公安机关作出不予立案决定书。原告已通过公安机关取得了被告交纳的50000元，被告承诺于2013年2月19日偿还原告剩余借款120000元，但被告至今尚未偿还。以上事实有原告提交的银行卡清单复印件、法院依原告申请依法到唐山市公安局古冶分局经济犯罪侦查大队调取的公安机关受案登记表、对李铁军的询问笔录、对李银川的询问笔录及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当在约定的还款期限内及时履行还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银川于判决生效后二十日内偿还原告李铁军借款人民币120000元。如果被告李银川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告李银川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王胡一审判员李佳人民陪审员安慧二〇一五年八月十三日书记员李金玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德菊，女，1963年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛蔼妤，四川元绪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴孝敏，女，1955年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所。
一审被告：胡崇辉，男，1962年5月9日出生，汉族。
再审申请人王德菊因与被申请人吴孝敏及一审被告胡崇辉民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德菊申请再审称：（一）二审认定案涉15万元借贷关系成立并实际支付，且认定为胡崇辉与王德菊夫妻关系存续期间的共同债务，这一基本事实缺乏充分证据证明。1.案涉50万元借款的真实性、合法性存疑，一审、二审判决对该事实均未查清。其一，根据吴孝敏提供的证据来看，在借条出具的当天即2013年8月20日除了案外人赵家宇向胡崇辉的银行卡转入35万元外，吴孝敏没有证据证明其按照借条约定向胡崇辉足额支付了50万元。赵家宇虽是吴孝敏儿媳，但赵家宇与胡崇辉之间可能存在其他经济往来，不能直接证明赵家宇转给胡崇辉的35万元即是代吴孝敏支付的借款。其二，不能仅凭案外人杨习恩的证言及银行转款凭证，就认定系杨习恩代其母吴孝敏支付给胡崇辉的15万元借款。2.二审判决将50万元借款中的15万元款项认定为夫妻共同债务，系认定事实不清。现有证据不能有效证明该15万元借款为胡崇辉的债务，且王德菊与胡崇辉虽于2013年诉讼离婚，但2010年胡崇辉染上赌博恶习，长期夜不归宿，导致双方感情不和，不排除胡崇辉将借款用于支付赌债而并未实际用于家庭生活、生产和经营。根据最高人民法院相关指导意见，本案举证责任应当转回到吴孝敏一方，由其承担举证责任，证明15万元款项系夫妻共同债务，并且承担举证不能的后果。（二）二审判决适用法律确有错误。案涉15万元借款发生时，胡崇辉与王德菊已经不和处于分居阶段，夫妻双方没有借款的合意，该笔借款也未用于夫妻共同生活。综上，王德菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
吴孝敏提交意见称，胡崇辉借款50万元事实清楚，证据充分，无证据证明该笔借款有减少或消灭的情形。借款时，胡崇辉与王德菊虽在进行离婚诉讼，且王德菊未在借条上签字，但借款应认定为�妻共同债务，王德菊仍有偿还义务。因有充分证据证明借款用于偿还夫妻旧债。周益连的判决与本案无关，对本案无参考价值。综上，请求驳回王德菊的再审申请。
本院经审查认为，胡崇辉与王德菊原系夫妻关系，于1986年1月登记结婚，于1987年6月共同生育一子胡玉龙。二人婚后自1997年起一同经商。王德菊于2013年6月7日向四川省西昌市人民法院提起离婚诉讼，与胡崇辉达成自愿离婚调解协议，同时将夫妻共同财产协议分割，该协议于2013年11月12日经四川省西昌市人民法院（2013）西昌民初字第1538号民事调解书予以确认。本案争议焦点为以下三个方面：
（一）案涉借贷关系是否成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转帐等形式支付的，自资金到达借款人帐户�，可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百二十条关于自然人之间借款合同的生效要件。从本案一审、二审程序中各方当事人提交的系列证据看，吴孝敏提交了胡崇辉出具的借条。该借条主要内容是2013年8月20日，双方约定由吴孝敏借给胡崇辉人民币现金50万元，并约定了借款期限、利息等内容。吴孝敏提交的转账凭证、户口本、结婚证、关系证明书以及证人证言，证明吴孝敏之子杨习恩于2011年1月21日向胡崇辉转款15万元，吴孝敏的儿媳赵家宇于2013年8月20日向胡崇辉转款35万元。吴孝敏还提供了其借款来源等证据，证明其出借能力，相应证据能形成锁链。虽然王德菊认为这两笔转款不能证明系杨习恩、赵家宇代吴孝敏支付，但两笔转款的总金额与借条的金额一致，第二笔的转款支付时间与借条的形成时间一致，子女及其配偶代父母支付款项也符合社会常情。�此，依法应当认定案涉借贷关系已经成立并生效。
（二）争议债务是否应当认定为胡崇辉与王德菊夫妻共同债务。经四川省西昌市人民法院调解，胡崇辉与王德菊达成的离婚协议中关于夫妻共同财产分割的主要约定内容是：1.在宁南县披砂镇新城区003号地块(金沙明珠楼盘)，从胡崇辉的股份分配中划给王德菊净得收益人民币1000万元，在冕宁县泸沽农村信用台作社下欠的贷款本金450万元由王德菊去偿还，胡崇辉在金沙明珠楼盘其他的债权债务由胡崇辉承担。2.西昌市汇源气体有限公司王德菊名下的30％的股份归王德菊所有，胡崇辉名下的36％的股份赠与给胡玉龙(2013年11月30日之前办理)。3.冕宁县安宁氮氧厂归胡崇辉所有，2014年1月起至2016年12月31日，承包给王德菊经营，王德菊每年支付胡崇辉承包费60万元，支付方式为每年的1月1日和7月1日各付3O万元。2017年1月1日至2019年12月31日由胡崇辉经营。2020年1月1日冕宁县安宁氮氧厂的所有权由胡崇辉无偿转移给胡玉龙所有。4.奔驰轿车川W058**归胡崇辉所有，该车的债权债务由胡崇辉所有。5.冕宁县泸沽镇交北路105号的房屋(房产证号：冕宁县房权证字第09**号)，该房屋归王德菊所有。6.四川省九龙县湾坝乡46000亩商品林归胡崇辉所有，该商品林所产生的债权债务由胡崇辉承担。王德菊和胡崇辉婚姻关系存续期问产生的债权822万元及其利息归胡崇辉享有。王德菊以自己名义产生的债权债务归王德菊承担，胡崇辉以自己名义产生的债权债务归胡崇辉承担。
以上事实能够证明胡崇辉与王德菊二人夫妻关系存续期间，家庭生产经营项目较多，经济收益与经济交往行为也比较多。夫妻共同债务系夫妻在婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活或生产、经营所负的债务。王德菊在本案一审、二审程序中提交的证据及再审申请中陈述的意见，尚不能充分证明本案争议的50万元借款中15万元符合应当认定为胡崇辉个人债务的法定情形。从王德菊与胡崇辉达成的离婚调解协议和生产经营情况来看，15万元的借款金额没有明显超出王德菊与胡崇辉二人家庭日常生活或生产经营所需。因此，二审判决认定这15万元的借款属于夫妻共同债务，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。
（三）二审判决适用法律是否错误。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。一般来说，在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务基于夫妻合意或者用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方可不承担偿还责任。在债权人以夫�一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其可不承担偿还责任。故二审判决适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定处理本案是正确的。
综上，王德菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德�的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 何 华
审判员 吉家涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 邱 婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德菊，女，1963年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蔼妤，四川元绪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴孝敏，女，1955年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所。一审被告：胡崇辉，男，1962年5月9日出生，汉族。再审申请人王德菊因与被申请人吴孝敏及一审被告胡崇辉民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德菊申请再审称：（一）二审认定案涉15万元借贷关系成立并实际支付，且认定为胡崇辉与王德菊夫妻关系存续期间的共同债务，这一基本事实缺乏充分证据证明。1.案涉50万元借款的真实性、合法性存疑，一审、二审判决对该事实均未查清。其一，根据吴孝敏提供的证据来看，在借条出具的当天即2013年8月20日除了案外人赵家宇向胡崇辉的银行卡转入35万元外，吴孝敏没有证据证明其按照借条约定向胡崇辉足额支付了50万元。赵家宇虽是吴孝敏儿媳，但赵家宇与胡崇辉之间可能存在其他经济往来，不能直接证明赵家宇转给胡崇辉的35万元即是代吴孝敏支付的借款。其二，不能仅凭案外人杨习恩的证言及银行转款凭证，就认定系杨习恩代其母吴孝敏支付给胡崇辉的15万元借款。2.二审判决将50万元借款中的15万元款项认定为夫妻共同债务，系认定事实不清。现有证据不能有效证明该15万元借款为胡崇辉的债务，且王德菊与胡崇辉虽于2013年诉讼离婚，但2010年胡崇辉染上赌博恶习，长期夜不归宿，导致双方感情不和，不排除胡崇辉将借款用于支付赌债而并未实际用于家庭生活、生产和经营。根据最高人民法院相关指导意见，本案举证责任应当转回到吴孝敏一方，由其承担举证责任，证明15万元款项系夫妻共同债务，并且承担举证不能的后果。（二）二审判决适用法律确有错误。案涉15万元借款发生时，胡崇辉与王德菊已经不和处于分居阶段，夫妻双方没有借款的合意，该笔借款也未用于夫妻共同生活。综上，王德菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。吴孝敏提交意见称，胡崇辉借款50万元事实清楚，证据充分，无证据证明该笔借款有减少或消灭的情形。借款时，胡崇辉与王德菊虽在进行离婚诉讼，且王德菊未在借条上签字，但借款应认定为�妻共同债务，王德菊仍有偿还义务。因有充分证据证明借款用于偿还夫妻旧债。周益连的判决与本案无关，对本案无参考价值。综上，请求驳回王德菊的再审申请。本院经审查认为，胡崇辉与王德菊原系夫妻关系，于1986年1月登记结婚，于1987年6月共同生育一子胡玉龙。二人婚后自1997年起一同经商。王德菊于2013年6月7日向四川省西昌市人民法院提起离婚诉讼，与胡崇辉达成自愿离婚调解协议，同时将夫妻共同财产协议分割，该协议于2013年11月12日经四川省西昌市人民法院（2013）西昌民初字第1538号民事调解书予以确认。本案争议焦点为以下三个方面：（一）案涉借贷关系是否成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转帐等形式支付的，自资金到达借款人帐户�，可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百二十条关于自然人之间借款合同的生效要件。从本案一审、二审程序中各方当事人提交的系列证据看，吴孝敏提交了胡崇辉出具的借条。该借条主要内容是2013年8月20日，双方约定由吴孝敏借给胡崇辉人民币现金50万元，并约定了借款期限、利息等内容。吴孝敏提交的转账凭证、户口本、结婚证、关系证明书以及证人证言，证明吴孝敏之子杨习恩于2011年1月21日向胡崇辉转款15万元，吴孝敏的儿媳赵家宇于2013年8月20日向胡崇辉转款35万元。吴孝敏还提供了其借款来源等证据，证明其出借能力，相应证据能形成锁链。虽然王德菊认为这两笔转款不能证明系杨习恩、赵家宇代吴孝敏支付，但两笔转款的总金额与借条的金额一致，第二笔的转款支付时间与借条的形成时间一致，子女及其配偶代父母支付款项也符合社会常情。�此，依法应当认定案涉借贷关系已经成立并生效。（二）争议债务是否应当认定为胡崇辉与王德菊夫妻共同债务。经四川省西昌市人民法院调解，胡崇辉与王德菊达成的离婚协议中关于夫妻共同财产分割的主要约定内容是：1.在宁南县披砂镇新城区003号地块(金沙明珠楼盘)，从胡崇辉的股份分配中划给王德菊净得收益人民币1000万元，在冕宁县泸沽农村信用台作社下欠的贷款本金450万元由王德菊去偿还，胡崇辉在金沙明珠楼盘其他的债权债务由胡崇辉承担。2.西昌市汇源气体有限公司王德菊名下的30％的股份归王德菊所有，胡崇辉名下的36％的股份赠与给胡玉龙(2013年11月30日之前办理)。3.冕宁县安宁氮氧厂归胡崇辉所有，2014年1月起至2016年12月31日，承包给王德菊经营，王德菊每年支付胡崇辉承包费60万元，支付方式为每年的1月1日和7月1日各付3O万元。2017年1月1日至2019年12月31日由胡崇辉经营。2020年1月1日冕宁县安宁氮氧厂的所有权由胡崇辉无偿转移给胡玉龙所有。4.奔驰轿车川W058**归胡崇辉所有，该车的债权债务由胡崇辉所有。5.冕宁县泸沽镇交北路105号的房屋(房产证号：冕宁县房权证字第09**号)，该房屋归王德菊所有。6.四川省九龙县湾坝乡46000亩商品林归胡崇辉所有，该商品林所产生的债权债务由胡崇辉承担。王德菊和胡崇辉婚姻关系存续期问产生的债权822万元及其利息归胡崇辉享有。王德菊以自己名义产生的债权债务归王德菊承担，胡崇辉以自己名义产生的债权债务归胡崇辉承担。以上事实能够证明胡崇辉与王德菊二人夫妻关系存续期间，家庭生产经营项目较多，经济收益与经济交往行为也比较多。夫妻共同债务系夫妻在婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活或生产、经营所负的债务。王德菊在本案一审、二审程序中提交的证据及再审申请中陈述的意见，尚不能充分证明本案争议的50万元借款中15万元符合应当认定为胡崇辉个人债务的法定情形。从王德菊与胡崇辉达成的离婚调解协议和生产经营情况来看，15万元的借款金额没有明显超出王德菊与胡崇辉二人家庭日常生活或生产经营所需。因此，二审判决认定这15万元的借款属于夫妻共同债务，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（三）二审判决适用法律是否错误。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。一般来说，在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务基于夫妻合意或者用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方可不承担偿还责任。在债权人以夫�一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其可不承担偿还责任。故二审判决适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定处理本案是正确的。综上，王德菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德�的再审申请。审判长  梁咏蜀审判员  何 华审判员  吉家涛二〇一七年五月三十一日书记员  邱 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1011号
原告德惠市建设街道办事处迎新村第一村民小组。
被告王辉。
被告刘永芝。
本院在审理原告德惠市建设街道办事处迎新村第一村民小组与被告王辉、刘永芝排除妨害纠纷一案中，原告德惠市建设街道办事处迎新村第一村民小组于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市建设街道办事处迎新村第一村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，原告自行负担250元；邮寄费112元返还原告112元。
审判长 于永恩
二〇一六年三月九日
书记员 姜成龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初205号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人吴圣龙，系该公司员工。
被告纪明盛，男，1971年10月3日星，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告纪明盛物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一七年一月十日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费2360号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人赵万英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02347号，依法向被执行人赵万英发出执行通知书，责令被执行人赵万英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵万英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵万英（证件号码：）在中信银行省分行的62×××24的存款人民币60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月十九日
书记员 张霰霏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第93号
申请执行人苏长焕，女，1976年1月30日出生。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第1936号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款11911元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人苏长焕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第1936民事判决书执行完毕。
执行费80元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋振华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9301号
上诉人（原审被告）：湛江市建筑工程集团公司。
法定代表人：伍学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市鸿洲置业发展有限公司。
法定代表人：梅安田，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖璞，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈天祝。
委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易琛。
被上诉人（原审被告）：许金生。
被上诉人易琛、许金生共同委托诉讼代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
原审被告：严保告。
上诉人湛江市建筑工程集团公司（以下简称湛江建筑公司）、广州市鸿洲置业发展有限公司（以下简称鸿洲公司）因与被上诉人陈天祝、易琛、许金生以及原审被告严保告劳务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈天祝在原审的诉讼请求：1.湛江建筑公司向陈天祝支付所拖欠的工资共计56000元（2014年5月至2015年9月未足额发放的工资）；2.鸿洲公司、严保告、易琛、许金生对上述工资承担连带责任；3.湛江建筑公司、鸿洲公司、严保告、易琛、许金生承担本案诉讼费用。
原审法院判决如下：一、严保告在判决生效之日起十日内，向陈天祝支付工资56000元，湛江市建筑工程集团公司、广州市鸿洲置业发展有限公司对该工资承担连带清偿责任；二、驳回陈天祝的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元由严保告、湛江市建筑工程集团公司、广州市鸿洲置业发展有限公司负担，并在判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给陈天祝。
判后，上诉人湛江建筑公司、鸿洲公司均不服，分别向本院提起上诉。
湛江建筑公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回陈天祝对湛江建筑公司的诉讼请求。2.本案诉讼费用由陈天祝负担。上诉主要理由：1.湛江建筑公司与涉案工程无关。2.陈天祝未能证实其为涉案工程提供劳务。
鸿洲公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，驳回陈天祝的诉讼请求；2.由陈天祝、易琛、许金生承担一、二审诉讼费用。上诉主要理由：1.鸿洲公司是否拖欠工程款，正在另案诉讼中，因此本案应中止审理。2.不应免除转包方易琛、许金生对严保告支付农民工工资的连带责任。3.一审判决对事实的描述和分析不够审慎，容易对正在审理的案件产生干扰。
被上诉人陈天祝服从原审判决，不同意两上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.鸿洲公司是涉案工程的发包方，湛江建筑公司是总承包方。鸿洲公司拖欠工程款，应承担相应责任，不存在中止审理的情形。湛江建筑公司将工程违法分包给没有用工资格的个人，也应承担相应的法律责任。2.陈天祝已提供了《腻子工程量》《补充协议》用以证明拖欠的工资数额，湛江建筑公司不认可陈天祝所付出的劳动，但未提交抹灰工程由其他人来工作，且已支付工资给其他人的证据，也没有证据证实2014年5月之后工程已完工，不再产生工人工资。实际上涉案工程从2011年就开始，到2015年10月才完工。
被上诉人易琛、许金生服从原审判决，不同意两上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.涉案工程是鸿洲公司发包给湛江建筑公司，案外人谢伟香即使是挂靠在湛江建筑公司，湛江建筑公司也应承担责任。2.我方只是认可欠款的存在，不代表应由我方承担责任。3.鸿洲公司支付给易琛的补偿款只有800万元。
原审被告严保告表示，不同意两上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人湛江建筑公司、鸿洲公司主张无需对陈天祝的工资承担连带清偿责任，但本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。鸿洲公司主张本案应中止审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1200元，由上诉人湛江市建筑工程集团公司负担600元、广州市鸿洲置业发展有限公司负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年七月十七日
书记员 谢爱君
谢汝华
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初559号
原告：曾瑜，男，1962年3月27日生，汉族，永丰县人，初中文化，经商。
被告：李俊盛，男，1977年11月28日生，汉族，永丰县人，初中文化。
原告曾瑜与被告李俊盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾瑜到庭参加诉讼，被告李俊盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾瑜向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款人民币316万元，利息为2.5分计算；2、责令被告偿还原告借款人民币20万元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告李俊盛向原告借款人民币316万元，并出具借据一张，借据写明“今借到曾瑜现金人民币叁佰壹拾陆万元整，用于行政中心大楼装饰，借期半年，月息贰分伍计算，逾期加罚滞纳金30%每日计算”。用于建永丰新政府大楼资金周转，借款到期后，原告多次向被告催讨偿还，被告找各种理由拒不偿还，2015年4月24日后未付利息。2014年6月24日被告向原告借款人民币20万元整，并出具借据壹张，被告2015年5月24日至今结欠利息。此后，原告多次要求被告归还借款，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。
被告李俊盛未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告曾瑜为支持其诉讼请求提供了以下证据：
借条一份，拟证明被告在2014年4月24日因县行政中心大楼装饰向原告借款316万元，借期半年，月息两分五计算，逾期按日加罚30%滞纳金。
借条一份，拟证明被告在2014年6月21日向原告借款20万元，借期3个月，月息三分。
因被告李俊盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年4月24日被告李俊盛以承包永丰县行政中心大楼装饰建设需要资金周转为由，向原告借款3160000元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到曾瑜现金人民币叁佰壹拾陆万元整，用于县行政中心大楼装饰，借期半年，月息贰份伍计算，逾期加罚滞纳金30%每日计算，今借人：李俊盛”，被告李俊盛同时在借条上书写其身份证号码。原告通过永丰县农村信用合作联社向原告转账该笔借款。借款到期后，被告结清利息至2015年4月24日。
2014年6月21日，被告又以承包永丰县行政中心装饰建设需要资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到曾瑜现金人民币贰拾万元整期限叁个月，以月息叁分计算，今借人；李俊盛”。同时原告在借条上书写了该笔借款的资金来源，原告通过永丰县农村信用合作联社向被告支付借款。借款到期后，被告结清利息至2015年5月24日。
后经原告多次向被告要求归还借款本息，被告均以各种理由拒不偿还，原告遂诉至本院。
庭审中，原告当庭放弃要求被告支付借款3160000元的滞纳金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告李俊盛向原告曾瑜借款，按照双方约定，现借款已到期，被告李俊盛理应按照约定如期向原告偿还借款本金及利息。借款到期后，被告尚欠原告两笔借款本金合计3360000元及利息。
原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，两笔借款月利率分别为25‰和30‰,该约定均违反法律的强制性规定，本院依法不予支持，故该两笔借款的利率均为年利率24%，即月利率20‰，本院予以确认。另根据该规定第二十九条规定……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告仅对借期内利率作出了约定，但未约定逾期利率，原告诉讼请求要求按照约定的借期内利率计算逾期利息，本院予以支持，故其中借款3160000元的利息从2015年4月25日起按月利率20‰计算至还清款之日止，借款200000元的利息从2015年5月25日起按月利率20‰计算至还清款之日止。被告李俊盛经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊盛在本判决生效后五日内偿还原告曾瑜借款本金3160000元及利息（从2015年4月25日起按月利率20‰计算至还清款之日止）；
被告李俊盛在本判决生效后五日内偿还原告曾瑜借款本金200000元及利息（从2015年5月25日起按月利率20‰计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41840元，公告费600元，合计42440元，由被告李俊盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志云
人民陪审员 肖春根
人民陪审员 刘克冰
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢开刑初字第160号
公诉机关开化县人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌本案于2012年3月5日被刑事拘留，同
年4月11日被依法逮捕。现羁押于开化县看守所。
辩护人李刚。
被告人苏某。因涉嫌本案于2012年3月5日被取保候审。现在
居住地候审。
开化县人民检察院以开检刑诉（2012）159号起诉书指控被告
人朱某甲、苏某犯非法采矿罪，于2012年7月19日向本院提起公诉
，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开化县人民检察
院指派检察员刘小忠、代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人
朱某甲及其辩护人李刚、被告人苏某到庭参加诉讼。鉴于被告人
朱某甲、苏某当庭认罪，本案适用普通程序简化审进行审理。现
已审理终结。
经审理查明：
2010年12月，被告人朱某甲登记注册了“开化县发民茶叶专
业合作社”。2011年4月份，朱某甲在开化县杨林镇川南村杉木坞
口挖蓄水池时发现石煤，在未取得采矿许可证的情况下，雇佣被
告人苏某帮助管理非法开采石煤事宜，并将开采出的石煤予以出
售。5月份，朱某甲因右脚受伤而停止采矿。7月中旬，朱某甲出
院后又继续非法采挖石煤，并将石煤销往常山、衢州等地。8月26
日，开化县国土资源局将《责令停止违法行为通知书》送达给朱
发民，要求朱某甲停止开采行为，但朱某甲未予理睬。之后朱某甲便与苏某共同非法采挖石并予以销售，直至2012年1月15日止。
期间开化县国土资源局、杨林镇政府、开化县公安局杨林派出所
等部门分别于2011年11月3日、12月23日对朱某甲的非法开采石煤
行为进行联合执法，要求朱某甲停止开采行为，但朱某甲拒不配
合。经勘测，杨林镇川南村石煤矿区非法开采石煤资源基础量共
计2.56万吨，价值896000元。
上述事实有公诉机关当庭举证、示证并经质证的被告人朱发
民、苏某供述，证人周某、朱某乙、汪某、卢某、江某、黄某
、王某甲、尹某、张某甲、周某乙、吴某甲、徐某、程某甲、吴
某乙、彭某、余某甲、王某乙、孙某、张某乙、李某甲、许某、
汪某乙、程某乙、林某甲、林某乙、李某乙、王某丙、余某乙、
廖某、林某丙、戴某、毛某、王某丁、邵某、王某戊、杨某、现
场勘验检查笔录、图及照片，关于朱某甲在开化县杨林镇川南村
石煤矿区非法开采石煤资源量核实报告、开化县价格认证中心价
格认证结论书、浙江省国土资源厅关于开化县杨林镇川南村村民
朱某甲非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书、关于朱某甲
在开化县杨林镇川南村石煤矿区非法开采石煤的调查报告、开化
县杨林镇川南村石煤矿区非法开采石煤违法现场照片、责令停止
违法行为通知书及送达回证、查询存款通知书、调取证据通知书
及清单、扣押物品文件清单、专业合作社基本情况、户籍证明、
农村信用社丰收卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲、苏某违反矿产资源法的规定，未
取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿
罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被
告人朱某甲起主要作用，系主犯；被告人苏某起次要作用，系从犯，减轻处罚。被告人苏某归案后如实供述，从轻处罚。被告人
朱某甲在本院审理过程中，认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护
人提出在被告人朱某甲采矿以前，有两个煤洞曾采过矿，鉴定没
有将其剔除的意见，本院审查后认为，鉴定虽未将两个煤洞资源
基础量予以剔除，但从能证明该两个煤洞存在证人证言上看，该
两煤洞的资源基础量较小，即使将其剔除，两被告人非法采矿，
仍属于情节特别严重，在量刑时予以适当考虑。根据被告人朱发
民、苏某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会
，可以对被告人朱某甲、苏某适用缓刑。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第二十六条、第二
十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，
判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑
四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000
0元（已缴纳）。
二、被告人苏某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2
0000元（已缴纳）。
三、被告人朱某甲、苏某违法所得，予以追缴，已追缴部分
，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 葛 平
人民陪审员 吴宏根
二〇一二年十一月七日
书 记 员 朱一鹏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00210号
原告陈军刚，男，1987年2月19日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇兴南村一组。
被告张菲菲，女，1987年8月6日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇九龙村三组。
被告张稳财，男，1962年5月26日生，汉族，居民，住蒲城县城关镇渭清南路075号。
本院在审理原告陈军刚与被告张菲菲、张稳财婚约财产纠纷一案中，原告陈军刚因双方和解于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军刚的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军刚负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 王明芳
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 樊晓明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6919号
原告：蒋晖，男，1984年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：狄岩纲，男，1978年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告蒋晖为与被告狄岩纲民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请：被告归还借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按月息2%计算）。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋晖的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告狄岩纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：被告狄岩纲于2014年7月17日向原告蒋晖借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，利息按月利息2%计算。经原告催讨被告至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄岩纲于本判决生效之日起十日内归还原告蒋晖借款本金10000元，并支付自2017年9月11日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告狄岩纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年九月二十日
代书记员 陶 勋
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6919号原告：蒋晖，男，1984年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。被告：狄岩纲，男，1978年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告蒋晖为与被告狄岩纲民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请：被告归还借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按月息2%计算）。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋晖的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告狄岩纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。经审理查明：被告狄岩纲于2014年7月17日向原告蒋晖借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，利息按月利息2%计算。经原告催讨被告至今未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄岩纲于本判决生效之日起十日内归还原告蒋晖借款本金10000元，并支付自2017年9月11日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告狄岩纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年九月二十日代书记员 陶 勋??