wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初143号
原告樊爱珍，女，1947年2月11日出生，汉族，前进机器厂子弟学校退休教师，住太原市。
委托代理人王瑞芳，山西汾河律师事务所律师。
被告山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。
法定代表人刘阳，董事长。
原告樊爱珍与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘豹独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊爱珍委托代理人王瑞芳到庭参加诉讼，被告山西民贤高级中学经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊爱珍诉称，原告于2015年1月2日、1月12日、3月16日与被告签订编号为SXMX340、SXMX345、SXMX353三份《借款合同》，分别约定被告向原告借款60000元、180000元、200000元，借款期限均为一年，借款年利率为12%，利息每半年支付一次，若到期未支付原告借款本金，每逾期一日，被告向原告支付借款总额2‰的违约金。三份合同签订当日，原告即向被告支付相应数额的款项，被告向原告出具收据。三份合同签订至今，被告仅向原告支付过26400元的利息，现除合同编号为SXMX353的《借款合同》将于2016年3月15日到期外，其他两份合同已到期，经原告多次催要，被告未能还款，也未向原告支付利息。原告认为，原被告之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容真实、合法、有效，被告收到原告出借的款项后未依约按期偿还的行为构成违约。原告现为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金440000元及利息26400元，并支付违约金（自借款期限到期之日起至2016年1月20日止为5520元），本案诉讼费由被告承担。
被告山西民贤高级中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告分别于2015年1月2日、1月12日、3月16日签订《借款合同》共计三份，分别约定原告借给被告60000元、180000元、200000元，三份合同均约定借款期限为一年，借款年利率12%，利息每半年支付一次，若被告逾期还款，则每逾期一日，被告应向原告支付借款总额2‰的违约金。合同签订后，原告以现金和转账的方式分三次向被告财务处交付了三份合同的借款本金共计440000元整，被告向原告分别出具了借款收据，后被告未能按约归还本金。三笔借款一年期内利息共计52800元（440000元×12%×1年），期间2015年7月1日、2015年年底被告分两次向原告给付三笔借款的前半年期利息共计26400元，现仍剩余利息26400元未支付。
以上事实，由原告提交的借款合同、收据及原告代理人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订了借款合同，意思表示真实，客观有效，各方均应依约履行自己的义务。原告已按期将三份借款合同约定的借款数额交付给被告，现三份合同的借款期限均已届满，被告未能归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金440000元的诉讼请求予以支持。利息方面，双方约定年利率为12%，被告已向原告支付了三笔借款的前半年期利息26400元，被告仍应按照合同约定利率向原告支付借款剩余期限的利息26400元（440000元×12%×1年÷2），故本院对原告要求被告支付剩余利息26400元的诉讼请求予以支持。根据我国相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，原被告双方约定的每日2‰利率的违约金明显高于年利率24%，超出年利率24%的部分本院不予支持。综上，被告需向原告给付三笔借款本金共计440000元及借款期限内剩余利息26400元，并按照年利率24%支付前两笔项自借款逾期之日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。其中第一笔借款的逾期利息应自2016年1月3日起算，本金为60000元；第二笔借款的逾期利息应自2016年1月12日起算，本金为180000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告樊爱珍归还借款本金440000元，支付利息26400元，并按照年利率24%支付原告樊爱珍自借款逾期之日起止本判决确定的给付之日止本金440000元的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8379元减半收取4189.5元，由被告山西民贤高级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初143号
原告樊爱珍，女，汉族，前进机器厂子弟学校退休教师。
委托代理人王瑞芳，山西汾河律师事务所律师。
被告山西民贤高级中学。
法定代表人刘阳，董事长。
原告樊爱珍与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘豹独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊爱珍委托代理人王瑞芳到庭参加诉讼，被告山西民贤高级中学经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊爱珍诉称，原告于2015年1月2日、1月12日、3月16日与被告签订编号为SXMX340、SXMX345、SXMX353三份《借款合同》，分别约定被告向原告借款60000元、180000元、200000元，借款期限均为一年，借款年利率为12%，利息每半年支付一次，若到期未支付原告借款本金，每逾期一日，被告向原告支付借款总额2‰的违约金。三份合同签订当日，原告即向被告支付相应数额的款项，被告向原告出具收据。三份合同签订至今，被告仅向原告支付过26400元的利息，现除合同编号为SXMX353的《借款合同》将于2016年3月15日到期外，其他两份合同已到期，经原告多次催要，被告未能还款，也未向原告支付利息。原告认为，原被告之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容真实、合法、有效，被告收到原告出借的款项后未依约按期偿还的行为构成违约。原告现为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金440000元及利息26400元，并支付违约金（自借款期限到期之日起至2016年1月20日止为5520元），本案诉讼费由被告承担。
被告山西民贤高级中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告分别于2015年1月2日、1月12日、3月16日签订《借款合同》共计三份，分别约定原告借给被告60000元、180000元、200000元，三份合同均约定借款期限为一年，借款年利率12%，利息每半年支付一次，若被告逾期还款，则每逾期一日，被告应向原告支付借款总额2‰的违约金。合同签订后，原告以现金和转账的方式分三次向被告财务处交付了三份合同的借款本金共计440000元整，被告向原告分别出具了借款收据，后被告未能按约归还本金。三笔借款一年期内利息共计52800元（440000元×12%×1年），期间2015年7月1日、2015年年底被告分两次向原告给付三笔借款的前半年期利息共计26400元，现仍剩余利息26400元未支付。
以上事实，由原告提交的借款合同、收据及原告代理人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订了借款合同，意思表示真实，客观有效，各方均应依约履行自己的义务。原告已按期将三份借款合同约定的借款数额交付给被告，现三份合同的借款期限均已届满，被告未能归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金440000元的诉讼请求予以支持。利息方面，双方约定年利率为12%，被告已向原告支付了三笔借款的前半年期利息26400元，被告仍应按照合同约定利率向原告支付借款剩余期限的利息26400元（440000元×12%×1年÷2），故本院对原告要求被告支付剩余利息26400元的诉讼请求予以支持。根据我国相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，原被告双方约定的每日2‰利率的违约金明显高于年利率24%，超出年利率24%的部分本院不予支持。综上，被告需向原告给付三笔借款本金共计440000元及借款期限内剩余利息26400元，并按照年利率24%支付前两笔项自借款逾期之日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。其中第一笔借款的逾期利息应自2016年1月3日起算，本金为60000元；第二笔借款的逾期利息应自2016年1月12日起算，本金为180000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告樊爱珍归还借款本金440000元，支付利息26400元，并按照年利率24%支付原告樊爱珍自借款逾期之日起止本判决确定的给付之日止本金440000元的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8379元减半收取4189.5元，由被告山西民贤高级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟丽军
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执4号
申请执行人左康钦，男，1975年8月20日出生，汉族，居民。
被执行人张淑帅，男，1991年4月16日出生，汉族，居民。
被执行人张胜国，男，1967年2月8日出生，汉族，居民。
被执行人谭爱霞，女，1968年5月25日出生，汉族，居民。
关于申请执行人左康钦与被执行人张淑帅、张胜国、谭爱霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第2361号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张淑帅、张胜国、谭爱霞未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人左康钦申请法院强制执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本院立案执行后，双方当事人于2016年1月14日达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人提出申请撤销对该案的执行，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第2361号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年一月二十五日
书记员 任 鹏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本审民再字第00009号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）:迟军，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何庆林，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:秦书田，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:桓仁满族自治县市政管理所,住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇八卦南街。
法定代表人林忠良，该所所长。
申请再审人迟军因与被申请人何庆林、秦书田、桓仁满族自治县市政管理所（以下简称桓仁县市政所）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）本民三终字第00019号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）辽审一民申字第1303号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2010年11月26日，一审原告迟军起诉至桓仁满族自治县人民法院称，受何庆林雇佣在桓仁镇从事建筑工作，2009年10月21日上午，在施工中因吊车钢丝绳断裂将原告砸伤。事故吊车为秦书田所有，桓仁县市政所系工程发包人。诉请三名被告连带赔偿残疾赔偿金等经济损失及精神抚慰金。被告何庆林辩称吊车司机由秦书田雇佣，原告伤害后果应由秦书田承担。被告秦书田辩称与原告无法律关系不应承担责任。被告桓仁县市政所辩称应由工程承包人何庆林承担责任。
桓仁满族自治县人民法院一审查明，2009年9月，桓仁县市政所将桓仁镇一建设工程发包给何庆林个人经营的庆林路桥施工队（无相关建筑资质等级）。10月21日上午，受何庆林雇佣的迟军在和另外一名工人放混凝土的过程中，吊车钢丝绳断裂，将迟军砸伤。事故发生后，迟军被送往医院接受救治，发生医药费249711.92元。经司法鉴定确认属一级伤残。
桓仁满族自治县人民法院认为,何庆林与迟军之间形成雇佣关系。迟军在雇佣期间受伤，何庆林作为雇主应当承担赔偿责任。桓仁县市政所将工程发包给没有相应建筑资质的施工队，应承担连带责任。桓仁满族自治县人民法院于2011年6月10日作出（2010）桓民一初字第00907号民事判决:一、被告何庆林给付原告迟军合理经济损失人民币670509元，扣除被告何庆林已给付的165166.89元，尚应给付原告505342.11元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告何庆林自判决生效之日起至原告迟军生命终结时止，给付原告卫生用品费用每月300元，每年的12月31日前付清当年费用；三、被告桓仁县市政所对上述一、二项给付款承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7271元(原告预交5050，缓交2221)，鉴定费800元(原告预交)，共计8071元，由被告何庆林、桓仁县市政所连带负担。
迟军不服一审判决上诉称，应撤销一审判决，理由是：1、虽然自己是农业户口，但长期在城镇居住和工作，不应以农业户口计算有关赔偿项目；2、对精神抚慰金、伙食补助费、卫生用品费等赔偿项目计算数额过低。
本院于2011年12月2日作出（2011）本民三终字第00393号民事裁定：撤销桓仁满族自治县人民法院（2010）桓民一初字第00907号民事判决，发回重审。
桓仁满族自治县人民法院重审后，与原一审查明的事实一致。
桓仁满族自治县人民法院认为，迟军提供其在桓仁镇沿河社区租住柳艳房屋的租房协议及沿河社区证明，欲证明应当根据当地城镇居民的相关标准计算赔偿数额。经查证，租赁协议中的居住时间段内为他人居住该房，且沿河社区的证明系该社区没有落实情况，只是依据房主柳艳提供的租房协议而出具的证明。迟军提供的证据内容不具有客观真实性，相应请求不予支持。桓仁满族自治县人民法院于2012年11月27日作出（2012）桓民二初字第00331号民事判决：一、被告何庆林给付原告迟军合理经济损失人民币670509元，扣除被告何庆林已给付的165166.89元，尚应给付原告迟军505342.11元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告何庆林自2010年10月24日起至原告迟军生命终结时止，给付原告迟军卫生用品费用每月300元，每年给付一次，于每年的12月31日前付清当年费用；三、被告桓仁满族自治县市政管理所对上述一、二项给付款承担连带赔偿责任；四、驳回原告迟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7271元（原告预交5050元、缓交2221元），鉴定费800元（原告预交），共计8071元，由被告何庆林、桓仁满族自治县市政管理所连带负担。
迟军不服重审判决提出上诉，本院于2013年4月7日作出（2013）本民三终字第00019号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二千九百二十元，由上诉人迟军负担。
本院再审过程中，迟军提出原一、二审判决以农业户口计算有关赔偿项目错误，对精神抚慰金、伙食补助费、卫生用品费等赔偿项目数额计算错误。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）本民三终字第00019号民事判决及桓仁满族自治县人民法院（2012）桓民二初字第00331号民事判决。
二、本案发回桓仁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 张 路
审 判 员 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 懿
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行监字第00001号
原审原告韩朝晖与原审被告涡阳县公安局以及原审第三人张彬公安行政处罚一案，安徽省涡阳县人民法院于2013年6月3日作出（2013）涡行初字第00014号行政判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2013年11月10日以亳检民抗字（2013）05号行政抗诉书向本院提出抗诉，本院决定对本案指令再审。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十五条、第七十六条第二款、第七十七条规定，裁定如下：
一、本案指令涡阳县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 王晓东
二〇一三年十二月二十四日
书记员 卞广伟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0047号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人牛某，男，1993年3月24日生，汉族，高中文化，农民。被告人牛某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年12月2日下午，被告人牛某在苏州市吴江区盛泽镇新知音酒店员工宿舍四楼D33宿舍内，趁无人之际，窃得被害人邓某该宿舍柜子内的现金人民币400元。2013年12月6日上午，被告人牛某在上述地点，趁无人之际，窃得被害人邓某该宿舍床铺被子下的现金人民币2100元。归案后，被告人牛某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人牛荤赔偿了被害人的损失并取得谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人牛某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述、证人薛某的证言、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、人口信息、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人牛某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牛某赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情对被告人牛某从轻处罚。结合被告人牛某的犯罪情节及其悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦不会产生重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵程程
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1363号
罪犯蒋民国，男，1966年7月13日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年1月17日作出（2005）保中刑初字第24号刑事判决，以被告人蒋民国犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年8月27日、2010年10月29日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院5次裁定共减刑六年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋民国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋民国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋民国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋民国减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
天津市河东区人民法院
民事�定书
（2014）东民初字第2646号
原告卢继存。
被告唐卫苓。
原告卢继存诉被告唐卫苓民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢继存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢继存负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张妍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1128号
原告：丁榛。
委托代理人：方丽娟。
被告：胡红炜。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：郑伟娜。
委托代理人：朱锦弟。
原告丁榛诉被告胡红炜、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚财保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁榛的委托代理人方丽娟、被告永诚财保萧山支公司的委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。被告胡红炜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年1月7日，被告胡红炜驾驶属其本人所有的浙A×××××号小型车辆在杭州市西湖区文一西路西溪实验学校门口时，与方黎明驾驶属原告所有的浙A×××××号小型车辆发生碰撞，造成两车受损。此次事故，交警部门认定由被告胡红炜负事故全部责任。浙A×××××号车辆在被告永诚财保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。浙A×××××号车辆损失经定损为15398元，该车经修理，原告支付了上述修理费。因原、被告双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告胡红炜赔偿原告车辆维修费15398元；2、被告永诚财保萧山支公司在交强险范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡红炜未提交书面答辩状。
被告永诚财保萧山支公司辩称，对事故的责任认定没有异议，对原告主张的车辆维修费亦无异议，但要求分项赔偿，保险公司愿意在交强险2000元范围内赔偿。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任认定情况。
2、机动车车辆保险定损报告，证明原告车辆的维修损失经过保险公司定损15398元。
3、维修费发票，证明原告已经支付的车辆维修费15398元。
4、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
二被告均未提交证据材料。
被告胡红炜未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，被告永诚财保萧山支公司均无异议，经本院审查上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所述。
另查明，浙A×××××号车辆在被告永诚财保萧山支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，交警部门认定被告胡红炜负事故全部责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的机动车车辆保险定损报告、维修费发票等可以确认原告的车辆维修费为15398元。浙A×××××号车辆在被告永诚财保萧山支公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，原告的损失未超过有责方责任限额122000元，故原告主张车辆维修费15398元应当由被告永诚财保萧山支公司全额赔偿给原告。被告胡红炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿丁榛车辆维修费15398元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.50元，由胡红炜负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗 忠
二〇一三年六月十三日
书记员 杨静姝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01430号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村**组**号。
被告：李俊锋，男，1981年7月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东平湖街**号***室，身份证号：2108028********。
原告沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业”）诉被告李俊锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告李俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年9月12日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额660元。二、被告须每年6月15日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2007年9月12日至2013年9月12日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3960元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费数额属实，单元门口洼水，需要垫砖才能通过，室内墙皮脱落。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告李俊锋系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为84.61平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2006年9月12日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（原告李俊锋）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2007年9月12日至2013年9月12日物业费3960元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。原告作为物业公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的管理服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3564元（3960元×90%）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李俊锋自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付物业费3564元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 �王畅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡 楠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第644-2号
申请执行人陈胜利，男，汉族。
被执行人楚丰源，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第778号民事判决书，在执行陈胜利诉楚丰源民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2013年4月12日以（2013）新密民一初字第778号民事裁定书查封了被执行人楚丰源所有的豫A068**号别克牌轿车一辆。当事人双方经协商，于2014年4月14日达成和解协议，约定被执行人除已清偿的55000元外，再于2014年4月25日前清偿33000元，其余权利申请执行人自愿放弃。现该和解协议已履行完毕。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第778号民事判决书的执行，同时申请解除对前述财产的查封。
本院认为，执行中当事人双方自愿达成和解协议且已履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第778号民事判决书的执行，符合法律规定，本案应予终结执行。案件执结后，本院采取的财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）新密民一初字第778号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人楚丰源所有的豫A068**号别克牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一四年五月五日
书记员 李圣洁
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0400号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人潘某，农民。2014年3月27日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）900号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张霁出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年9月15日中午，被告人潘某至昆山经济技术开发区XX光电有限公司宿舍XX栋XXX室，窃得被害人毛某的中国农业银行卡1张，并从该卡中冒领人民币5500元。被告人潘某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人潘某处扣押了赃款人民币4200元，并发还给了被害人毛某。被告人潘某向被害人毛某退赃人民币1300元，并取得了被害人毛某的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述、证人范某、潘某、龙某、潘某甲的证言、搜查笔录及搜查照片、赃物照片、扣押物品清单、发还清单、收条、谅解书、接受证据清单、银行账单、调取证据清单、监控视频、黄平县征收社会抚养费结案报告、黄平县公安局谷陇派出所出具的证明、轻微刑事案件和解协议书、传唤通知书、抓获经过、人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并从中冒领人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘某积极退赃，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1329号
原告叶某某，男，1982年12月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告李某某，女，1987年2月14日出生，汉族，河南省安阳县人。
本院在审理原告叶某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年7月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告叶某某承担。
审 判 长 胡昌茂
人民陪审员 陈廷环
人民陪审员 牟光全
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘朝勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2161号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人赵明官，吉林华烁律师事务所。
被告高春吉，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告高春吉之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年六月十三日
书记员 王丹竹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01355号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人胡某于2015年6月6日12时许，至江阴市某某街道某某商场二楼某某服饰店，乘隙窃得被害人高某放在收银台上的iphone6plus手机1部，价值人民币4815元。
案发后，该手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人胡某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，证人黄某的证言笔录，被害人高某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，身份信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪；本案经济损失已挽回，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估报告意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年八月七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5115号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宛某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4504号起诉书指控被告人宛某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人宛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月26日许，被告人宛某某在本区川周公路XXX号小区内，为停车问题与该小区居民吴某某发生争执。为泄愤，被告人宛某某用石块将被害人吴某某停放在该小区57号车位上的沪NEXX**奥迪A3小型汽车划伤，致该车后保险杠、后背门、左右后叶子板、前后左右车门、发动机盖、左前叶子板油漆等受损。经鉴定，上述物损合计价值人民币7，955元。
2014年8月11日，被告人宛某某被公安机关抓获，到案后如实供述罪行。
案发后，被告人宛某某赔偿被害人吴某某车损人民币9，000元，并取得被害人吴某某的谅解。
上述事实，被告人宛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人宛某某的供述笔录、情况说明、辨认照片，被害人吴某某的陈述笔录、谅解书，证人黄某某的证言笔录，上海道路交通事故物损评估意见中心出具的物损评估意见书，公安机关的调取证据清单、案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宛某某故意损害公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人宛某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宛某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人宛某某能积极赔偿被害人并取得其谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人宛某某可以适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人宛某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
宛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌法，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泗平，农民。
再审申请人刘昌法与被申请人张泗平因宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2013）德中民终字第829号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘昌法申请再审称：二审法院以未经质证的上访答复意见复印件作为裁判依据，缺乏证据支持。该上访答复意见复印件不是本案双方当事人向法院提供的，也不是法院调取的证据，一审法院在庭审时主动出示该证据，申请人不同意对该证据进行质证，一、二审法院以此为依据作出裁定是错误的。申请人在一、二审时提供的证据足以证明申请人的诉求合情、合理、合法，被申请人已构成对我宅基使用权的侵害，该案属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审，请求撤销山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第829号民事裁定，重新审理本案。
被申请人张泗平没有提交书面意见。
本院认为：申请人刘昌法与被申请人张泗平之间因集体土地使用证上记载的四至问题及本案争议的1．7x6米的土地权属问题发生过多次纠纷，并提起过行政诉讼，且申请人刘昌法亦曾通过信访途径解决纠纷。2009年1月10日，夏津县国土局和宋楼镇政府已就该纠纷作出答复意见，且大部分意见都已经实际落实。二审法院依据上述事实认为申请人再次就1．7x6米的土地权属、侵权问题提起诉讼不属于民事诉讼的受理范围，一审法院驳回其起诉并无不当。二审裁定依据查明的事实裁定维持一审裁定，认定的基本事实证据充分，裁定正确。申请人刘昌法以二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明申请再审不能成立。再审申请人刘昌法已明确表示在一、二审庭审中不同意对上访答复意见复印件这一认定事实的证据进行质证，其依据“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”申请再审亦不能成立。
综上，刘昌法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回刘昌法的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 徐小龙
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第392号
申请执行人中国银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街38号。
法定代表人方文艳，该行杭州。
委托代理人王鹏，该行职员。
被执行人浙江林信进出口有限公司，住所地德清县武康镇许园小区1号。
法定代表人上官海涛。
被执行人沈阳先锋模具制造有限公司，住所地沈阳市新城子区虎石台镇。
法定代表人向东。
被执行人张定林。
申请执行人中国银行股份有限公司德清支行与被执行人浙江林信进出口有限公司、沈阳先锋模具制造有限公司、张定林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浙湖商终字第99号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币772828.24元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月7日向申请执行人送达执行通知书。申请执行人尚有人民币772828.24元未受偿。申请执行人未能在法定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第392号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年三月二十七日
代书记员 谢 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第597号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄卫。2004年9月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年10月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪、赌博罪、非法拘禁罪于2011年4月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）533号起诉书指控被告人黄卫犯故意伤害罪、赌博罪、非法拘禁罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏、被告人黄卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2009年9月5日21时许，被告人黄卫伙同朱建源、袁孝冰、王福民（均已判刑）在浙江省绍兴县王坛镇镇中路70号蒋某开设的芭诺客意大利冰淇淋店，以蒋某服务态度不好为由，采用棒打、拳打脚踢等方式殴打被害人蒋某。在殴打过程中，被告人黄卫用刀将被害人蒋某左某刺伤。经鉴定，被害人蒋某因外伤致左前臂、左某、左臀部多处皮肤裂伤，左股动脉断裂，左某内侧肌肉群断裂，失血性休克，伤势已构成重伤。
以上事实，被告人黄卫在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人蒋某的陈述，证人马某、求海涨的证言，非同案共犯袁孝冰、王福民、朱建源的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检查记录，现场照片，辨认笔录及照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、赌博
2009年7月至8月间，何峰、斯可朝、周良妃（均已判刑）在浙江省诸暨市飞凤岗头、高湖等地，多次组织朱某甲、蔡某、朱某乙、张某等人以“骨牌牌九”形式赌博，并由斯可朝组织，何峰纠集被告人黄卫及王中洋（已判刑）负责看管场子，邢晓东、斯阳能负责接送赌徒，以“庄家赢利5%”的方式抽头，非法获利人民币20余万元。
以上事实，被告人黄卫在开庭审理过程中亦无异议，并由非同案共犯斯可朝、斯阳能、周良妃、邢晓东、王中洋的供述，证人斯伟良、王某甲、郑某、朱某甲、蔡某、朱某乙、张某的证言，刑事判决书等证据证实，足以认定。
三、非法拘禁
2010年9月23日14时许，何峰为向汤某讨要欠款，纠集被告人黄卫及徐涛、罗军、万爽（均已判刑）等人驾车到浙江省绍兴县杨汛桥镇杨汛大桥附近，采用暴力殴打、持刀恐吓等方式，强行将被害人汤某带至位于绍兴市区鲁迅西路的经典咖啡厅307包厢内，对被害人汤某进行非法扣留，并强逼其归还欠款。直至当日23时许，汤某的女友胡某报警后，被害人汤某才被绍兴县公安局民警解救。经鉴定，被害人汤某因外伤致全身多处软组织挫伤，伤势构成轻微伤。
以上事实，被告人黄卫在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人汤某的陈述，证人王某乙、胡某、罗某的证言，非同案共犯徐涛、罗军、万爽、何峰的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，刑事判决书等证据证实，足以认定
2011年4月3日，被告人黄卫在绍兴市区胜利西路锦江宾馆对面被公安机关抓获归案。
另查明，被告人黄卫曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年9月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年10月27日刑满释放。
以上事实，被告人黄卫在开庭审理过程中亦无异议，并由抓获经过说明，情况说明，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卫为逞强好胜，结伙持械随意殴打他人，致一人重伤；伙同他人以非法营利为目的，组织三人以上赌博，非法渔利在五千元以上；又为索取债务，伙同他人采用非法扣留的方法，剥夺公民人身自由，具有殴打情节，其行为已分别构成故意伤害罪、赌博罪、非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄卫一人犯三罪，应依法数罪并罚。被告人黄卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人黄卫能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人黄卫据此请求从轻处罚的意见及公诉机关就上述情形提出的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百零三条第一款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年四月三日起至二○一六年四月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 车佳妮
人民陪审员 王海根
二〇一一年九月六日
书 记 员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2363号
上诉人（原审被告）杨明林，男，1950年8月18日出生，汉族。
委托代理人申红平，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡国彬，男，1972年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋保凤，女，1970年7月2日出生，汉族。
原审被告杨瑞，男，1988年10月21日出生，汉族。系杨明林之子，
上诉人杨明林因与被上诉人蔡国彬、宋保凤、原审被告杨瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字�1253号不予受理的民事裁定，以本案原审认定事实错误、程序违法，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，还款计划协议书是被上诉人逼迫上诉人书写的无效协议等为由向本院提起上诉，诉请本院撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的反诉请求并依法予以审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，杨明林提出的反诉内容系确认之诉，与本案不属于同一法律关系，且与蔡国彬、宋保凤的诉讼请求所依据的事实、理由无关联，杨明林可另行起诉。故裁定对杨明林提出的反诉不予受理。
本院经审理认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款之规定：原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。杨明林诉蔡国彬、宋保凤要求撤销2014年1月1日双方签订的还款计划协议书，安阳市北关区人民法院于2015年4月22日作出（2015）北民初字第67号民事判决，驳回杨明林的诉讼请求。杨明林不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，杨明林提出撤回起诉申请，本院于2015年7月14日作出（2015）安中民一终字第1280号民事裁定，裁定：一、准许杨明林撤回起诉；二、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第67号民事判决。杨明林本次诉请确认还款计划无效并驳回蔡国彬、宋保凤的诉讼请求，实为重复起诉。上诉人杨明林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定理由欠当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月二日
书记员 于芳珠
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00277号
申请人王小成，男，汉族，农民。
申请人ＸＸ，女，汉族，农民。
申请执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组。
负责人王三祥，系组长。
王小成、ＸＸ与商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村3组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，权利人王小成、ＸＸ向本院申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，因被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组未履行判决义务，本院依法扣留、提取被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组集体收益13122.10元，其中：承包地征收补偿费12905.10元、受理费122元、执行费95元。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
裁定本院（2015）商州民初字第00613号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00277号
申请人王小成，男。
申请人ＸＸ，女。
申请执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组。
负责人王三祥，系组长。
王小成、ＸＸ与商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村3组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，权利人王小成、ＸＸ向本院申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，因被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组未履行判决义务，本院依法扣留、提取被执行人商州区杨峪河镇柏朵山村3组集体收益13122.10元，其中：承包地征收补偿费12905.10元、受理费122元、执行费95元。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
裁定本院（2015）商州民初字第00613号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏朝阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4958号
原告:蒋伟丹。
原告:蒋克。
原告:蒋某。
被告:温州金洋集装箱码头有限公司。
法定代表人：杨育孜。
本院在审理原告蒋伟丹、蒋克、蒋某与被告温州金洋集装箱码头有限公司环境污染责任纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年六月十七日
代书 记员 施古月
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审25号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人宋志磊，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人张秋菊，女，汉族，生于1971年11月27日，住荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2016〕第088号行政处罚决定中的罚款35893.08元。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。
因被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2016年3月擅自占用荥阳市城关乡王庄一组水浇地2991.09平方米建钢架房，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，于2016年6月17日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2016〕088号行政处罚决定，决定对非法占用的土地处于罚款共计35893.08元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建钢架房，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字〔2016〕088号行政处罚决定的罚款35893.08元，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年三月六日
书记员 李 盼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00517号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。法定代表人：付银林，该公司总经理。委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：刘浩。本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉刘浩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑绍斌二〇一五年九月二日书记员汪娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5032号
原告：梁隆言，女，汉族，1957年5月26日出生，户籍地重庆市巴南区，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：陈利，女，汉族，1987年7月29日出生，住重庆市江津区。
被告：吴华，男，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。
原告梁隆言与被告陈利、吴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、人民陪审员陈涛组成合议庭，适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁隆言及其委托诉讼代理人黄玲、被告陈利、被告吴华及其委托诉讼代理人徐冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁隆言向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还原告借款409000元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。因被告做生意急需资金，多次找到原告要求借款。原告考虑到被告有履行能力，又是朋友关系，就于2016年4月16日借款50000元，于2016年7月11日借款70000元，于2016年7月20日借款159000元，于2016年9月3日借款130000元给被告，被告收到原告的出具款后，当即均出具借条一份给原告。借款期限届满后，被告未还款。虽经原告多次催收，可被告都一拖再拖至今未还款。被告陈利在2016年5月6日转账给原告的20000元原告已经收到，但是该20000元系归还的本案所涉借款之外的其余借款。
被告陈利辩称：我在2016年4月16日借了原告50000元，借款是按照一万元每天5分的利息算的。借款后我陆续归还了原告十余万元，其中有20000元是以银行转账方式归还的，还款的具体金额记不清楚了。2016年7月11日我又借了原告50000元，借钱时之前4月16日的50000元已经还了。除了前述两次每次借款50000元之外，原告主张的其余借款均是利息钱，我实际并没有收到借条上载明的这么多借款，我写的借条是受原告逼迫的。我向原告借款是因为打牌输了，吴华实际对借款并不知情，我不敢跟吴华说。
被告吴华辩称：具体的借款金额及借条形成情况吴华并不清楚。原告提供的资金来源中，原告弟弟证明以现金方式二次交付原告的款项高达300000元，与生活常识不符，借款金额不属实。吴华是开门市卖海鲜、卖鱼的，已经做了十多年的生意，不认识原告，不存在差钱的情况，不会向原告借钱。陈利说借款不关吴华的事情，证明案件所涉债务是陈利个人债务，借款未用于夫妻共同生活，与吴华无关。
经审理查明：被告陈利于2016年4月16日向原告梁隆言借款50000元并出具借条，载明：“今借到梁隆言50000元现金（伍万元整）.借款人：陈利2016年4月16日”。该借款通过现金方式支付。被告陈利于2016年7月11日向原告梁隆言借款70000元并出具借条，载明：“今借到梁隆言70000万元整（柒万元整）.借款人：陈利2016年7月11日”。该借款中的50000元通过银行转账方式支付、20000元通过现金方式交付。被告陈利于2016年7月20日向原告梁隆言借款159000元并出具借条，载明：“今借梁隆言159000元（壹拾伍万玖仟元整）.2016年7月20日借款人：陈利”。该借款通过现金方式支付。被告陈利于2016年9月3日向原告梁隆言借款130000元并出具借条，载明：“今借到梁隆言130000（壹拾叁万元整）.借款人：陈利2016年9月3日”。该借款通过现金方式支付。2016年5月6日，被告陈利通过银行转账方式向原告支付20000元。后原告对剩余借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
另查明：被告陈利与被告吴华于2010年9月9日自愿登记结婚，平时经营海鲜生意。
上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记档案、银行流水，当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈利向原告梁隆言借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告陈利在使用借款后理当应原告梁隆言要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。关于借款的数额问题，被告陈利辩称并未收到借条上的借款，除先后两次向原告分别借款50000元外，借条上的其余金额均为利息，但陈利未提供相应证据证明其主张，本院对陈利的辩称意见不予采纳。被告吴华辩称借款金额不属实，但从原告提供的借条、银行流水、证人证言等证据，可以综合认定本案所涉借款属实。被告陈利辩称其在借款后已经归还原告十余万，但其除了提供向原告支付20000元的转账记录外，未提供其余证据证明其主张，本院认定被告陈利在借款后实际支付原告20000元。原告认为被告陈利在借款后支付的20000元系被告陈利归还的本案所涉借款之外的其余借款，但未提供证据证明，本院对原告的意见不予采纳。被告陈利在借款后向原告支付的20000元应从借款总额中扣除，被告陈利还应归还原告借款389000元。关于被告吴华是否应当承担还款责任的问题。陈利向原告梁隆言借款发生在被告陈利与被告吴华婚姻关系存续期间，被告吴华未证明原告梁隆言与被告陈利将该借款明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也并未举证证明该债务没有用于夫妻共同生活，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告吴华应对该债务承担连带清偿责任。被告陈利辩称被告吴华对借款不知情，其所借的钱被用于打牌输了，但未提供证据证明其主张，本院对其辩解意见不予采纳。被告吴华辩称其做生意不存在差钱的情况，不会向原告借钱，其对借款不知情，不应当承担还款责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈利、吴华于本判决生效后十日内归还原告梁隆言借款389000元。
二、驳回原告梁隆言的其余诉讼请求。
如果被告陈利、吴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7135元，由被告陈利、吴华负担，限被告陈利、吴华在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 熊芯晨
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1616号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人许某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款31048.35元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人许某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初806号
原告：陈贤军。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：潘云兵。
被告：王欣敏。
原告陈贤军与被告潘云兵、王欣敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告潘云兵、王欣敏共同偿还借款80000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算的逾期还款利息，同时支付律师代理费2500元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘云兵、王欣敏系夫妻关系。被告潘云兵分别于2014年6月5日、6月9日、6月11日向原告陈贤军借款20000元、50000元、10000元，并出具借条三张，均约定由债务人承担诉讼所需的一切费用，包括律师费等。上述借款合计80000元，经原告催讨无果。另查明，原告为实现债权而花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘云兵、王欣敏于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈贤军借款80000元，并支付自2016年1月25日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1863元，减半收取931.50元，由被告潘云兵、王欣敏共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1863元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年三月十四日
代书记员 郑 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1702执2460号
被执行人苏保亭，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省许昌县苏桥镇。
被执行人杨红梅，女，1977年5月10日，汉族，住安徽省阜阳市临泉县姜寨镇。
被执行人张秀芝，女，1962年11月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区湛河南路。
被执行人苏保亭、杨红梅、张秀芝没收财产一案，本案于2017年7月10日立案执行。本院（2014）驻刑二初字第01号刑事判决书确定：没收苏保亭、杨红梅、张秀芝全部财产。本院在执行过程中穷尽调查措施，查明被执行人苏保亭、杨红梅、张秀芝无车辆、无房产、无银行存款、无土地，无其它可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2014）驻刑二初字第01号刑事判决书的本次执行程序。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3040号
原告张某某，女。
被告梁某甲，男。
原告张某某诉被告梁某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年12月1日，原、被告自愿到南充市顺庆区民政局办理了离婚登记，离婚协议明确约定：“共同位于顺庆区雅凤巷24号雅凤小区2幢2单元6层1号建筑面积77.48平方米的住宅房一套归原告所有”。可原告多次要求被告协助将房屋过户，被告迟迟不理。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令确认原、被告共同位于雅凤巷24号雅凤小区2幢2单元6层1号的房屋一套归原告所有，诉讼费由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、双方身份证复印件，证明双方主体资格；2、离婚证原件，离婚协议书原件，证明原被告双方确实离了婚，在离婚协议书上约定南充市顺庆区雅凤巷24号2幢2单元6层1号房屋归原告所有；3、房产证和土地使用证原件，补交还房款收据、交款结算通知单，时间均为2003年10月30日，证明房屋系原告与被告的共同财产。
被告梁某甲辩称，原告称被告对过户一事多次迟迟不理不属实，因为原、被告离婚后长期住在一起，只有今年6月份的时候吵了架，原告7月份才要求过户。被告不同意房子过户，也不认为房子为原告单独所有，因为房子是被告父母留给被告的，原告要分割可以，必须折价补偿。
被告梁某甲提供了一份《关于舞凤镇二村三社梁光炳、张怀蓉给儿女分配房屋产权的协议》，拟证明案涉房屋是被告父母分配给其的拆迁还房而来，是被告父母的财产。
经审理查明，原告张某某与被告梁某甲于1998年9月14日登记结婚。后原、被告所在的周家坝社区（原舞凤镇2村3社）被纳入拆迁安置区域。南充市经济技术开发区管理委员会于2003年10月30日的交款结算通知单中载明，产权人为梁某甲的旧房面积2.32㎡，安置新房楼号为2
--6--6--
10，面积为77.37㎡，结算后除原预交集资款外应补房款32477.12元。结算当天，双方即以被告梁某甲的名义向南充市经济技术开发区管理委员会交纳拆迁安置还房款32477.12元。该房于2006年取得房屋所有权证和国有土地使用权证，登记的房屋所有权人和土地使用权人均为被告梁某甲，房屋座落于顺庆区雅凤巷24号雅凤小区2幢2单元6层1号，面积为77.48平方米。后原、被告于2010年12月1日在顺庆区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：1、婚生女梁某乙随张某某生活，梁某甲每月给付生活费300元，教育费和医疗费凭据由双方各承担一半。2、位于顺庆区雅凤巷24号雅凤小区2幢2单元6层1号建筑面积77.48平方米住房一套归张某某所有。位于顺庆区雅凤巷24号雅凤小区2幢1层66号建筑面积26.37平方米非住宅归梁某甲所有。租房合同至2012年12月30日止，从2013年1月1日起租金归梁某甲所有。离婚后案涉房屋一直未办理产权变更登记。原告张某某要求被告梁某甲配合办理产权变更登记未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告所举证据足以证明案涉房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同出资取得。被告虽称案涉房屋是被告父母分配给其的拆迁还房而来，但其提交的证据不能证明案涉房屋属被告父母所有，故案涉房屋原属夫妻共同财产。但双方在协议离婚时对该房的权属作出明确约定，系双方的真实意思表示，该约定合法有效，本院予以认定，现该房应确认为原告张某某单独所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
位于顺庆区雅凤巷24号雅凤小区2幢2单元6层1号住房（建筑面积77.48平方米）一套归原告张某某所有。
本案案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉长，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段萍
二〇一四年九月十日
书记员 舒凤
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺庆民初字第3040号原告张某某，女。被告梁某甲，男。原告张某某诉被告梁某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2010年12月1日，原、被告自愿到南充市顺庆区民政局办理了离婚登记，离婚协议明确约定：“共同位于顺庆区雅凤巷24号雅凤小区2幢2单元6层1号建筑面积77.48平方米的住宅房一套归原告所有”。可原告多次要求被告协助将房屋过户，被告迟迟不理。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令确认原、被告共同位于雅凤巷24号雅凤小区2幢2单元6层1号的房屋一套归原告所有，诉讼费由被告承担。原告张某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、双方身份证复印件，证明双方主体资格；2、离婚证原件，离婚协议书原件，证明原被告双方确实离了婚，在离婚协议书上约定南充市顺庆区雅凤巷24号2幢2单元6层1号房屋归原告所有；3、房产证和土地使用证原件，补交还房款收据、交款结算通知单，时间均为2003年10月30日，证明房屋系原告与被告的共同财产。被告梁某甲辩称，原告称被告对过户一事多次迟迟不理不属实，因为原、被告离婚后长期住在一起，只有今年6月份的时候吵了架，原告7月份才要求过户。被告不同意房子过户，也不认为房子为原告单独所有，因为房子是被告父母留给被告的，原告要分割可以，必须折价补偿。被告梁某甲提供了一份《关于舞凤镇二村三社梁光炳、张怀蓉给儿女分配房屋产权的协议》，拟证明案涉房屋是被告父母分配给其的拆迁还房而来，是被告父母的财产。经审理查明，原告张某某与被告梁某甲于1998年9月14日登记结婚。后原、被告所在的周家坝社区（原舞凤镇2村3社）被纳入拆迁安置区域。南充市经济技术开发区管理委员会于2003年10月30日的交款结算通知单中载明，产权人为梁某甲的旧房面积2.32㎡，安置新房楼号为2—6—6—10，面积为77.37㎡，结算后除原预交集资款外应补房款32477.12元。结算当天，双方即以被告梁某甲的名义向南充市经济技术开发区管理委员会交纳拆迁安置还房款32477.12元。该房于2006年取得房屋所有权证和国有土地使用权证，登记的房屋所有权人和土地使用权人均为被告梁某甲，房屋座落于顺庆区雅凤巷24号雅凤小区2幢2单元6层1号，面积为77.48平方米。后原、被告于2010年12月1日在顺庆区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：1、婚生女梁某乙随张某某生活，梁某甲每月给付生活费300元，教育费和医疗费凭据由双方各承担一半。2、位于顺庆区雅凤巷24号雅凤小区2幢2单元6层1号建筑面积77.48平方米住房一套归张某某所有。位于顺庆区雅凤巷24号雅凤小区2幢1层66号建筑面积26.37平方米非住宅归梁某甲所有。租房合同至2012年12月30日止，从2013年1月1日起租金归梁某甲所有。离婚后案涉房屋一直未办理产权变更登记。原告张某某要求被告梁某甲配合办理产权变更登记未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告所举证据足以证明案涉房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同出资取得。被告虽称案涉房屋是被告父母分配给其的拆迁还房而来，但其提交的证据不能证明案涉房屋属被告父母所有，故案涉房屋原属夫妻共同财产。但双方在协议离婚时对该房的权属作出明确约定，系双方的真实意思表示，该约定合法有效，本院予以认定，现该房应确认为原告张某某单独所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：位于顺庆区雅凤巷24号雅凤小区2幢2单元6层1号住房（建筑面积77.48平方米）一套归原告张某某所有。本案案件受理费100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉长，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  段萍二〇一四年九月十日书记员  舒凤
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00222号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人曹文玉（绰号：曹老四），男，1969年5月17日出生，汉族，无业，住池州市贵池区。2012年3月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年4月14日又因涉嫌犯盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人曹文玉犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员周红出庭支持公诉，被告人曹文玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年4月13日早上7时许，被告人曹文玉来到本市贵池区航运公司宿舍，趁被害人吴某家无人之际，采取溜门入室的手段进入吴某家二楼卧室，将吴某放在家中床头柜内塑料袋里的6000余元现金盗走。
指控认为，被告人曹文玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人曹文玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年4月13日7时许，被告人曹文玉来到池州市贵池区航运公司宿舍，趁被害人吴某家中无人之际，采取溜门入室的手段进入吴某家二楼卧室，将吴某放在家中床头柜内塑料袋里的现金6000余元盗走。
案发后，被告人曹文玉的家人已代其向被害人吴某退还赃款6000元。
上述事实，有被告人曹文玉的供述，被害人吴某的陈述，证人戴某的证言，检查笔录、扣押清单，现场指认笔录及照片，退还赃款及收条照片，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹文玉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的基本犯罪事实成立，予以支持。被告人曹文玉在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人曹文玉归案后如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚；其家人代为退还赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹文玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即曹文玉的刑期自2014年4月14日起至2014年11月13日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00477号
原告袁远，男，1990年5月20日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
被告于宛辰，女，1986年12月12日出生，民族不详，职业不详，现住大洼县。
被告徐友志，男，年龄不详，民族不详，职业不详，现住大洼县。
原告袁远与被告于宛辰、被告徐友志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员廉志宏适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁远撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告承担。
审判员 廉志宏
二〇一四年四月十一日
书记员 蔡 芸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16266号
原告重庆敦宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街125#，组织机构代码75009144-X。
法定代表人王小平，重庆敦宇物业管理有限公司总经理。
委托代理人张文新，男，重庆敦宇物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告陈光荣，女，汉族，出生年月不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆敦宇物业管理有限公司与被告陈光荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敦宇物业管理有限公司于2017年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆敦宇物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆敦宇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆敦宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆敦宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一七年二月九日
书 记 员 王蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终651号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。因本案于2016年1月19日被取保候审。
辩护人李春雷，浙江根旺律师事务所律师。
原审被告人唐某。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人唐某、马某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月8日作出（2016）浙0109刑初762号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年1月17日下午，被告人马某经联系，在杭州市萧山区瓜沥镇众安村委附近一弄堂内以700元的价格将一包重约1克的毒品海洛因贩卖给唐某。同日下午，被告人唐某经联系，在杭州市萧山区瓜沥镇众安村路牌附近以800元的价格将该包重约1克的毒品海洛因贩卖给他人。
2.2016年1月18日中午，被告人马某经联系，在杭州市萧山区瓜沥镇永福村高速公路桥洞下以700元的价格将一包毒品海洛因贩卖给唐某。同日下午，被告人唐某经联系，在杭州市萧山区瓜沥镇众安村路牌附近以800元的价格将该包毒品海洛因贩卖给他人，被民警当场抓获。公安机关同时查获可疑白色粉末一包及毒资800元。经检测、检验，该包白色粉末的实测重量为0.8176克，从中检出海洛因。
到案后，被告人唐某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，被告人唐某、马某均如实交代了上述事实。
原审人民法院根据上述事实，以贩卖毒品罪，分别判处被告人马某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人唐某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。并判令向被告人马某追缴违法所得人民币1400元，向被告人唐某追缴违法所得人民币800元。
上诉人马某上诉称，其系初犯，文化程度低，法律意识淡薄，无前科劣迹，如实供述自己罪行，认罪态度好；其尚在哺乳自己婴儿，丈夫与老人无法独立抚养年幼的孩子，需要其照顾，请求本院改判其缓刑。
上诉人马某的辩护人提出，原判量刑过重，未切实考虑马某的现实生存状况和家庭困境。马某作为一个正处于哺乳期的年轻、贫穷的母亲，因无知和为了贴补家用而一时糊涂才走上犯罪道路，其犯罪动机并非贩毒挥霍。希望本院考虑对马某适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人马某、原审被告人唐某贩卖毒品的事实，有证人余某、赵某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单及照片，萧山区质量计量监测中心检测证书，杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的案发经过、抓获经过等情况说明，人口信息等证据予以证实。上诉人马某、原审被告人唐某亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人马某、原审被告人唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人唐某到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉人马某、原审被告人唐某如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉人马某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，（1）原判根据上诉人马某贩卖毒品的数量、次数等情节，经综合全案考虑，在法定刑幅度内从轻判处刑罚，量刑并无不当。（2）对于毒品犯罪要依法从严惩处，应当严格掌握缓刑适用条件。综合考虑上诉人马某的犯罪情节、悔罪表现、再犯危险性和宣告缓刑对所居住社区的影响等方面情况，其尚不符合刑法规定的缓刑适用条件，依法不适用缓刑。（3）正在哺乳自己婴儿的妇女被判处徒刑或者拘役的，依法可以暂予监外执行，但并不因此而取消、改变前述适用缓刑的四项必备条件。故对上诉人马某及其辩护人提出改判适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）马某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何国深
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1228号
申请执行人：张春容，住四川省威远县。
被执行人：广州市凯迪旅业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨正学
申请执行人张春容与被执行人广州市凯迪旅业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）9147-9151号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州市凯迪旅业有限公司应支付6900元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1228号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年二月四日
书记员 江承峻
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第593号
原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：杨海龙、李伟，该行工作人员。
被告：李然。
被告：张文花。
被告：杨玉营。
被告：王海燕。
被告：刘怀乾。
被告：徐敏。
被告：公培英。
被告：张居然。
原告枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）与被告李然、张文花、杨玉营、王海燕、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海龙、李伟到庭参加了诉讼，被告李然、张文花、杨玉营、王海燕、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，被告李然与原告枣庄银行股份有限公司所属滕州支行于2010年8月5日签约借款合同（2010年枣商银借字第8-07号）该合同约定借款壹拾万元，期限自2010年8月5日至2011年8月4日，借款利率11.151%，按月结息。借款合同第六条约定借款担保人杨玉营、王海燕、张文花、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然担保合同约定：保证内容为本金和利息以及原告实现债权的有关费用，担保方式为连带责任保证。合同签约后，原告如期付款，借款到期后被告严重违约，拒付本息，截止2014年12月17日尚欠本金9.56万元整及利息。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告李然偿还借款本金9.56万元及利息（期内按约定期外按合同约定罚息直至本金结清）；2、判令被告杨玉营、王海燕、张文花、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然对原告上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李然、张文花、杨玉营、王海燕、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然均未答辩。
原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行名称变更情况。
2、被告身份证复印件各一份，证明八被告的身份情况。
3、借款申请书一份，证明借款人是李然，其配偶公培英为共同借款人。
4、个人借款合同一份、借款凭证各一份，证明被告李然向原告申请贷款10万元，并于2010年8月5日双方签订借款合同，原告依照约定向借款人发放了贷款。
5、保证合同一份，证明被告张文花、杨玉营、王海燕、刘怀乾、徐敏、张居然为本案借款提供保证担保，并承担连带清偿责任。
6、贷款逾期催收通知书三份，证明原告在借款到期后向被告催要。
7、欠款明细清单一份，证明截止2015年12月21日拖欠我行借款本金9.56万元，利息63271.85元。
被告李然、张文花、杨玉营、王海燕、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然均未发表质证意见。
被告李然、张文花、杨玉营、王海燕、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄银行提供的证据，由于被告李然、张文花、杨玉营、王海燕、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然均未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，枣庄银行股份有限公司的前身为枣庄市商业银行股份有限公司，2012年6月18日中国银监会同意变更为现名称。2010年5月14日，被告李然向原告申请借款10万元，被告公培英在借款人配偶意见处签字并承诺：本人是借款人李然的配偶，同意借款人向你行申请生产经营贷款10万元，本人同意和借款人共同承担偿还责任。等等。2010年8月5日，原告（甲方）与被告李然（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下借款人民币壹拾万元整；本合同项下的借款期间自2010年8月5日起至2011年8月4日止；本合同项下的人民币借款利率为月利率，采用固定利率：借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮110％，即9.2925‰。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率为基数上浮50％；等等。同日，原告枣庄银行（甲方）与被告张文花、杨玉营、王海燕、刘怀乾、徐敏、张居然（乙方）签订《最高额保证合同》一份，主要内容：为确保李然与甲方签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保；本合同所担保的主债权为自2010年8月5日至2011年8月4日，在人民币壹拾万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限届满之次日后两年；等等。同日，原告枣庄银行将贷款本金人民币10万元整存入被告李然的账户，《借款凭证》上载明的月利率为9.2925‰,被告李然在《借款凭证》上签名并按手印予以认可。贷款到期后，被告的贷款已连续逾期多期，自2012年2月29日最后一次偿还借款本金3000元之后，原告于2013年9月22日向借款人李然出具贷款逾期催收通知书，借款人李然在该通知书签字认可，借款人收到催收通知书后未再偿还，原告枣庄银行诉至法院。截止到2015年12月21日，被告李然尚欠原告枣庄银行借款本金9.56万元，利息63271.85元。
本院认为，债务应当清偿，原告枣庄银行与被告李然签订的《个人借款合同》，公培英向原告出具的承诺，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人李然应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。被告公培英向原告出具承诺与借款人李然共同承担还款责任，故其应与借款人李然为共同借款人，承诺共同还款责任。按照《最高额保证合同》的约定，被告张文花、杨玉营、王海燕、刘怀乾、徐敏、张居然为上述借款提供连带责任担保，其担保期限为合同生效之日起至借款期限届满之次日后两年，即从2011年8月5日起两年。原告的贷款逾期催收通知书也未向各担保人送达，原告起诉时间为2015年，各保证人的保证责任已经超保证期间，故各保证人不再承担保证责任。被告李然、张文花、杨玉营、王海燕、刘怀乾、徐敏、公培英、张居然经本院公告送达未到庭应诉，应依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李然、公培英偿还原告枣庄银行股份有限公司借款本金人民币9.56万元，利息63271.85元及剩余利息（以借款本金9.56万元为基数，自2015年12月22日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告枣庄银行股份有限公司对被告张文花、杨玉营、王海燕、刘怀乾、徐敏、张居然的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告李然、公培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 胡安海
人民陪审员 高西军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王艳丽
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第87号
原告谢雄亮，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢华清，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢永青，男，住广东省龙川县。
被告谢培机，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢培亮，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢子远（系被告儿子），男，住广东省龙川县。
原告谢雄亮诉被告谢培机相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢华清、谢永青，被告谢培机的委托代理人谢培亮、谢子远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，被告擅自超越门前余坪，占用村道砌围墙，堵塞我村通往东方经济合作社的耕作道路。此行为给东方经济合作社村民通行造成不便。因此路作为耕作道路，是东方经济合作社的村民生产、生活必经道路，被告堵塞道路的行为已严重影响我们的生产、生活。为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告停止侵害，恢复道路原状，保持畅通；2、被告雇请指使非法强行运泥，填土破坏了道路状况，造成堵塞，按村规民约处每拖拉机泥土2000元罚款；3、被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢培机辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据。（1）、被告是在自己所有的老猪舍范围内砌墙，并没有侵占村道；（2）、被告雇请的拖拉机是为了平整道路，目的是为了方便村民的生产、生活，也是镇国土所、司法所工作人员对被告的要求，并不存在堵塞、破坏道路；（3）、不存在恢复道路原状的必要。原道路比较窄，后渐至扩宽3.5米左右，若恢复原状，更不利村民通行。2、原告的诉讼请求没有法律依据。被告在法律上未构成侵占村道行为的要件，原告的主张既无事实根据也欠缺法律理由和依据。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。
经审理查明，原、被告系同一村委会的村民。2011年被告在龙川县黄石镇龙南村委会通往东方经济合作社的道路边（被告的老屋旁边）建造房屋，因原告等需要从该道路通行的村民认为被告建房占用了道路而引起纠纷，龙川县黄石镇人民政府相关部门进行调处，在纠纷现场划清界线，但未作出书面处理决定，双方纠纷暂时得以平息。2014年4月，被告在其房屋前面增设围墙，其中房屋座向左侧的围墙的一部分占用了道路，超越了黄石镇人民政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于被告占用道路宽度是多少，证人谢海洋在庭审中证实：被告建围墙占用道路1米多；证人谢石仿、谢电、谢阳东均表示不清楚被告占用道路宽度是多少，但均证实被告建围墙确实占用了道路，超越了政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于在被告建围墙前的道路宽度是多少，证人谢石仿证实有4米多，证人谢海洋证实有5米多，证人谢电、谢阳东均表示不清楚。
另查明，双方争执的道路从龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村被告房屋座向的左侧绕过，此道路在解放前已形成但当时较狭小，是龙南村委会东方经济合作社通往村主干道的唯一通道。2001年左右，村民扩宽该道路通行至今。经本院现场勘查查明，双方争执的路段现最宽处5米左右，最窄处3.5米，道路左侧（按被告房屋座向）是水沟，现被告所砌围墙的左侧墙角（按被告房屋座向）至该水沟的距离为3.5米。
以上事实有原告的常住人口登记卡，被告的户籍证明，现场照片、证人证言、现场勘验笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，双方争执的道路于2001年扩宽通行至今，已形成历史通道。被告在其房屋前面增设围墙占用了案涉道路的一部分，客观上使道路变窄，影响了原告等村民日常生产生活的通行，侵犯了原告的通行权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。故原告要求被告停止侵害、恢复道路原状、保持畅通的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告增设围墙的一部分占用了道路，应予拆除。对于围墙应如何拆除的问题，综合考虑证人证言、现场勘查情况，本院认为应以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准（即以被告房屋座向左侧的水沟为参照物，从该水沟在路边的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除）。
原告诉请被告雇请的拖拉机每辆罚款2000元，因该罚款行为属于行政处罚行为，不属于法院民事诉讼管辖范围，原告应向相关行政机关申请解决。本院在本案中不予处理。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错，因本案是相邻权纠纷，被告侵犯的是原告的相邻通行权，并未造成原告人身、人格的损害，因此原告要求被告赔偿精神损失费、向原告公开认错缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费及其他费用，但未能举证证实费用已实际发生，且缺乏法律依据，故本院不予支持。
被告在答辩状中提出，要求法院判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。由于被告未提出反诉，故本院对被告的请求在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢培机应立即停止对原告谢雄亮道路通行权的侵害。
二、被告谢培机在龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村房屋前面占用案涉道路的围墙应予拆除，拆除时以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准【即以被告房屋座向左侧（也是案涉道路的左侧）的水沟为参照物，从该水沟在案涉道路的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除】，以保持道路畅通。被告应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告谢雄亮的其他诉讼请求。
本案的受理费减半收取50元（原告已预交），由被告原告负担15元，被告谢培机负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年十二月九日
书记员 练中青
第4页共4页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2号
原告大洋泊车股份有限公司。
被告潍坊市金昌房地产开发有限公司。
本院在审理原告大洋泊车股份有限公司与被告潍坊市金昌房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告潍坊市金昌房地产开发有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告大洋泊车股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市金昌房地产开发有限公司银行存款740000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年一月十一日
代书记员 赵成友
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第158号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人曾祥瑞，男，1979年3月31日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鞍山市铁西区共和街***栋*单元*层**号，现住鞍山市铁西区人民路***栋*单元*层**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，同月12日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人曾祥瑞犯盗窃罪一案，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员杨海明出庭支持公诉，被告人曾祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年2月6日16时许，被告人曾祥瑞与胡滨（已判决）来到鞍山市铁东区新世界商场一楼百丽鞋专柜内，趁被害人胡素芬不备，胡滨将胡素芬手提包盗走，并转移给曾祥瑞，之后二人逃离现场。赃款被二人均分，其他物品被二人丢弃。胡素芬包内有人民币13000元、Appleipadair32G平板电脑一部、Appleipadclassic16G随身听一个及苹果耳机一个等物品。随后，胡素芬拨打电话报案。经鞍山市价格认证中心鉴定，胡素芬被盗的Appleipadair32G平板电脑价值3960.60元，Appleipadclassic16G随身听价值1120元，苹果耳机价值170.50元。
同月19日13时许，被告人曾祥瑞与胡滨（已判决）来到鞍山市铁东区新玛特超市收银台处，趁被害人崔歌不备，胡滨将崔歌放在购物车内的手提包盗走，并转移给曾祥瑞，之后二人逃离现场。赃款被二人均分，其他物品被二人丢弃。崔歌被盗手提包内有人民币11000元、美元300元（折合人民币1804.29元）、港币700元（折合人民币542.85元）及苹果5手机一部。随后，崔歌向公安机关报案。当日，崔歌的手提包被新玛特超市工作人员白勇在超市货架上发现，包内有一部苹果5手机，并将手机和手提包返还给崔歌。经鞍山市价格认证中心鉴定，崔歌被盗的苹果5手机价值人民币3142.57元。
同年11月19日20时许，公安人员在鞍山市铁西区人民路234栋楼下将曾祥瑞抓获。
庭审后，曾祥瑞主动退还赃款人民币31598元。
上述事实，被告人曾祥瑞在本案审理过程中无异议，并有被害人胡素芬、崔歌的陈述，证人白勇的证言，罪犯胡滨的供述，辨认笔录及照片，视频截图，视频资料，银行证明，情况说明，价格鉴定意见书，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值总计人民币34740.81元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾祥瑞犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人曾祥瑞盗窃他人财物价值总计人民币34740.81元，可对其在有期徒刑一年三个月至二年三个月刑罚幅度内处罚，考虑其到案后能如实供述自己的罪行，且能主动全部退赃，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚，并适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾祥瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一五年四月七日
书记员 刘 丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初656号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
被告张全，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告张全不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 洋
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2541号
原告杨远梅，男，1985年12月13日出生，汉族，身份证地址广东省乐昌市。
委托代理人江珍来，广东红棉律师事务所律师。
被告广州挚亚房地产咨询有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号2803-2810B18房。
法定代表人侯刚。
本院在审理原告杨远梅诉被告广州挚亚房地产咨询有限公司劳动争议一案中，原告于2012年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（四）款的规定，裁定如下：
准许原告杨远梅撤回起诉。
本案受理费10元，由原告杨远梅负担。
审 判 长 林小红
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 慧