wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初56号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人杨兴荣，男，1984年12月12日生，汉族，小学文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2016年7月19日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人杨兴荣犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴某、被告人杨兴荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日21时32分，被告人杨兴荣醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至东川区古铜路38号门口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为213mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨兴荣醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人四个月到五个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人杨兴荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书,酒精含量测试报告单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片,机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍证明及前科材料、身份证复印件、查获经过、取保候审决定书；鉴定指派书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2016]毒检字第223号）、鉴定意见告知书；被告人杨兴荣的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴荣在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨兴荣到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨兴荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一七年三月九日
书记员 冯 雪
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执186号
申请执行人：万盼盼，男，汉族，1990年8月21日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：熊益政，男，汉族，1993年1月9日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：黄鹏飞，男，汉族，1989年12月12日出生，南昌县人，住南昌县，
申请执行人万盼盼与被执行人熊益政、黄鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人黄鹏飞应给付申请执行人1334.91元及利息，但至今未付清。经查，被执行人黄鹏飞暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人黄鹏飞暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1632号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十一日
书记员 王 诚
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执恢12号
申请执行人王某某，男。
被执行人青神县某某建筑工程公司预制厂。
负责人陈某某，该厂厂长。
本院在执行王某某申请执行青神县某某建筑工程公司预制厂劳动争议纠纷一案中，被执行人青神县某某建筑工程公司预制厂已履行了26000元，尚欠910元权利人王某某自愿放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）顶的规定，裁定如下：
终结王某某申请执行青神县某某建筑工程公司预制厂劳动争议纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 严建明
二〇一六年十月十二日
书记员 吴 宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2739号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。住所地德惠市菜园子镇街道。
负责人：张守祥，菜园子支行行长。
被告：梁超，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被告梁超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行撤诉。
案件受理费25元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行负担。
代理审判员 王书申
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 贺
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01293-2号
申请执行人朱泽军。
被执行人南通美通再生资源有限公司。
法定代表人张进华，董事长。
申请执行人朱泽军与被执行人南通美通再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）崇民初字第0473号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请人人民币75488.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人南通美通再生资源有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现可供执行财产。2015年12月3日，依申请人申请将被执行人南通美通再生资源有限公司列入失信人员名单。现尚未执行到位人民币75488.45元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第0473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周晶晶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审176号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人黄兴文，该局故仙乡国土资源所所长。
被执行人邱春生，男，45岁，汉族，村民。
申请执行人于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]11033号行政处罚决定，强制被执行人退还非法占用的225平方米土地给邱故仙村集体，拆除在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月29日作出河国土执罚决[2016]11033号行政处罚决定，认定被执行人于2016年9月9日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡邱故仙村村东南225平方米（占地类别为225平方米其他草地，该占地符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、被处罚人邱春生退还非法占用的225平方米土地给邱故仙村村集体；2、限邱春生自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用邱故仙村村集体的225平方米土地上新建的房屋（建筑面积164.5平方米、已建成、砖混结构）。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，根据申请执行人提供的证据《地类确认表》，被执行人所占土地类别为其他草地，规划用途为自然保留地，经与河间市土地利用总体规划图（2010年－2020年）套合对比，该项目占地不符合河间市土地利用总体规划，而其作出的河国土执罚决[2016]11033号行政处罚决定却认定“该项目占地符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》”，属于明显缺乏事实根据，故该行政处罚决定不具备法定强制执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]11033号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘梦瑶
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00923号
申请执行人陕西海亮津成机电有限公司，住所地：本市太华北路399号8排1-2。
法定代表人周南京，总经理。
被执行人祁东锋，男，1978年7月10日出生，汉族。
申请执行人陕西海亮津成机电有限公司与祁东锋买卖合同纠纷一案，本院（2011）碑三民初字第00239号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2011年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2011年12月2日自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑三民初字第00239号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
-1-
（此页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 柳 静
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执129号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：陈鹏旭，男，1992年4月22日出生，住天津市红桥区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈鹏旭仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年4月13日做出了（2017）湛仲字第E00037645号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人陈鹏旭的住所地在天津市红桥区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00037645号裁决由天津市红桥区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 周 萍
二〇一八年三月九日
书记员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第667号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘华财，男，1977年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄惠霞，女，1979年6月7日出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月16日向本院申请执行被执行人刘华财、黄惠霞计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘华财、黄惠霞于2003年12月24日登记结婚，于2004年11月8日生育第一胎男，于2014年12月19日生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月10日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第03010号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月10日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第03010号《征收社会抚养费决定书》，并于当月17达被执行人刘华财、黄惠霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳10000元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月26日，申请人作出泉港卫计催字（2015）1072号《征收社会抚养费催告书》，并于2015年12月1日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第03010号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘华财、黄惠霞在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第03010号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘华财、黄惠霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57490元及滞纳金（自2015年7月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘华财、黄惠霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢383号
申请执行人李章糙，男，1949年9月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张占国，男，1963年9月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王国夫，男，1955年9月11日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李章糙申请执行被执行人张占国、王国夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第564号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人王国夫所有的七头牛予以查封，限制处分权。
被执行人王国夫负责饲养、看管被查封的财产，因被执行人王国夫的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年五月十二日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢383号申请执行人李章糙，男，1949年9月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人张占国，男，1963年9月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人王国夫，男，1955年9月11日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人李章糙申请执行被执行人张占国、王国夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第564号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人王国夫所有的七头牛予以查封，限制处分权。被执行人王国夫负责饲养、看管被查封的财产，因被执行人王国夫的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬执行员  李小强执行员  王光辉二〇一六年五月十二日书记员  李 青
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6694号
原告：彭坤成，女，1969年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：杨炳江，该支公司经理。
委托代理人：陈丽明，该支公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区建设路10号二楼、六楼。
负责人：区建能，该支公司总经理。
委托�理人：陈小清，该支公司员工。
委托代理人：胡栋才，该支公司员工。
被告：彭忠华，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：吴汉秋，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告彭坤成诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司、彭忠华、吴汉秋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭坤成于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭坤成提出撤诉申请，是其自主处分诉讼权利，并无违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭坤成撤回起诉。
本案受理费5431元，减半收取2715.5元，由原告彭�成负责交纳。
审判长 罗虹毅
审判员 陈强英
审判员 许军华
二〇一七年二月十四日
书记员 伍嘉欣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1245号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚金泽（绰号：盼盼），男，1990年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住上海市。
原审被告人陈龙龙，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人陈龙龙、姚金泽犯开设赌场罪一案，于2015年9月14日作出（2015）青刑初字第1134号刑事判决。原审被告人姚金泽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，被告人姚金泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人陈龙龙、姚金泽的供述及辨认笔录，证人李某某、沈某、凌某、陈某某、秦某某、张某某的证言及相关辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获经过，案发经过，被告人的户籍资料等证据认定，2014年3月至5月间，被告人陈龙龙、姚金泽为非法牟利，先后在上海市青浦区桂花园小区、锦泽苑小区、蓬莱山庄小区、宜达小区、凯博农庄、浦仓路一茶室等地开设“牛牛”赌场10余场。2015年5月7日，被告人陈龙龙、姚金泽主动至公安机关投案，均如实供述了本案事实。
上海市青浦区人民法院认为，被告人陈龙龙、姚金泽共同以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。被告人陈龙龙、姚金泽犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人陈龙龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈龙龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人姚金泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；被告人陈龙龙、姚金泽的违法所得予以追缴。
被告人姚金泽以其系自首和初犯，原判量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人姚金泽、陈龙龙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人姚金泽、陈龙龙的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。原审法院量刑时，已将本案的犯罪情节、两名被告人系自首、陈龙龙系累犯等予以综合考虑，上诉人姚金泽再要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回姚金泽之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第875－3号
原告胡剑，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告梁克银，男，X年X月X日出生，侗族，宁夏回族自治区银川市人，住东营市东营区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西四路585号。
代表人赵寿青，经理。
本院在审理原告胡剑与被告梁克银、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡剑以双方已和解为由，于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡剑自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由原告负担。
审判员 宋秋香
二〇一三年三月二十五日
书记员 张秋菊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2619号
罪犯迟军辉。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2008年4月10日作出（2008）鹿刑初字第19号刑事判决，以故意伤害罪、协助组织妇女卖淫罪判处被告人迟军辉有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。2011年11月16日减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2013年10月28日减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯迟军辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子2次，考核记功3次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯迟军辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯迟军辉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯迟军辉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年7月24日起至2016年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第167号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人黄某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，河南省社旗县人，文化程度小学，户籍所在地河南省社旗县。因本案于2015年1月14日被羁押，同年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）316号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月27日凌晨2时许，被告人黄某某在澄海区莲阳桥闸见被害人马某某躺在河堤上睡觉，黄某某上前用刀片将马某某的口袋割开，盗走马某某的一部白色苹果4代手机（价值人民币1150元）和摩托车锁匙，后用摩托车锁匙将马某某停放在旁边的一辆无牌的白色嘉陵牌女庄摩托车（价值人民币约3700元）盗走。
2、2014年11月份的一天18时许，被告人黄某某路过澄海区中山北路埔美路一玩具配件店时，见被害人林某躺在店内的沙发上睡觉，旁边放着一部白色苹果手机（价值人民币1300元），黄某某遂上前将该手机盗走。案发后，该手机被追回并发还被害人。
2015年1月14日16时许，被告人黄某某因形迹可疑被民警盘查，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某某、林某的陈述；证人王某某的证言；汕头市公安局澄海分局扣押、发还物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；整车销售单、合格证；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人黄某某因形迹可疑被公安机关盘查后能主动交代自己盗窃的犯罪事实，其行为可视为自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一五年六月二日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2879-1号
申请执行人德清县高求粘合剂厂，住所地德清县。
负责人周文珍，厂长。
被执行人德清志远纸制品有限公司，住所地德清县。
法定代理人沈志华，总经理。
被执行人沈之兵。
德清县人民法院作出的（2015）湖德新商初字第48号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德清志远纸制品有限公司、沈之兵银行存款人民币41820元或查封、扣押其价值为人民币41820元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年十二月二日
书记员 姚荔
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初654号
原告：赵庄，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
被告：赵作起，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
原告赵庄诉被告赵作起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵庄、被告赵作起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，两家因出路素有矛盾。2016年2月5日，被告之妻又因出路与原告发生争执，被告闻讯后掂着砖头到现场将原告砸伤，后被告撇原告的右手，致原告右手第一掌骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级，构成十级伤残。事后，被告因故意伤害罪被柘城县人民法院判刑6个月，对于原告的经济损失被告不予赔偿，原告为了其合法权利得到维护，特诉讼来院。
被告赵作起辩称：因过去被告建房时原告进行干涉,双方发生过矛盾，造成打架，原告要求被告赔偿医疗费等费用，现被告正在服刑无法赔偿。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告请求被告赔偿各项损失90000元应否得到支持。
原告赵庄向本院提供证据有，1.（2016）豫1424刑初322号刑事判决书一份，2.柘城县人民医院住院票据一份、门诊票据5张，3.住院病历一份，4.司法鉴定书一份，5.柘城县人民医院出院证明一份。以上证据证明，2016年2月5日原、被告因出路发生纠纷，被告将原告打伤住院所花费用及鉴定费，后被告被柘城县人民法院判刑六个月。
被告赵作起未向本院提供证据。
经审理查明，原告赵庄与被告赵作起系邻居关系，两家因出路问题曾发生过矛盾。2016年2月5日，被告之妻因出路与原告发生争吵，被告赵作起闻讯赶来后与原告发生厮打，被告将原告右手打伤，后经鉴定，原告右手第一掌骨骨折，其损伤程度构成轻伤。被告对原告的伤情鉴定不服，提出申请重新鉴定，经本院委托鉴定机构重新鉴定，原告赵庄系右手第一掌骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2016年11月10日柘城县人民法院依法判处被告赵作起有期徒刑六个月（现服刑中）。原告赵庄被打伤后，在柘城县人民医院住院28天，2016年3月3日出院，支付医疗费5891.66元，门诊费708元，鉴定费700元。因各项损失被告未赔偿，为此诉讼来院。
经查，2016年河南省农村居民人均纯收入10853元，消费支出7887元，国家一般工作人员出差补助每天80元。
上述事实，有当事人的陈述，住院病历，柘城县人民法院刑事判决书，医疗费票据，鉴定书等证据能够证明，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原、被告系邻居关系，应和睦相处、加强团结、本着有利于生活、生产为原则，妥善处理邻里关系。双方因出路发生纠纷，应通过相关部门进行处理，而被告采取过激行为将原告打伤住院，本院的刑事判决书及原告提供的相关证据能够证实，故原告请求被告赔偿各项费用事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其亲属也被原告打伤，原告应赔偿各项费用，因被告辩解与原告请求其赔偿不属于同一法律关系，被告应另行主张。被告应赔偿原告各项费用为：医药费5891.66元，门诊费708元，营养费280元（10元×28天），鉴定费700元，住院伙食补助费2240元（80元×28天），误工费833元（10853元/年÷365天×28天），护理费833元（10853元/年÷365天×28天），共计11485.66元。原告请求的其他损失费用因无相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵作起于本判决生效后五日内赔偿原告赵庄各项损失11485.66元；
二、驳回原告赵庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵庄负担800元，被告赵作起负担225元。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年三月十三日
书记员 魏 旭
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1886号
原告福州市仓山区彩霞塑料颜料有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人文树成，总经理。
委托代理人陈奇、陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所。
被告福州东翔塑胶制品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人李海艳。
被告潘香妹，女，汉族，1976年7月16日出生，住福建省福州市仓山区。
被告郑礼陈，男，汉族，1979年4月24日出生，住福州市仓山区。
原告福州市仓山区彩霞塑料颜料有限公司诉被告福州东翔塑胶制品有限公司、潘香妹、郑礼陈买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告福州市仓山区彩霞塑料颜料有限公司委托代理人陈奇到庭参加诉讼，被告福州东翔塑胶制品有限公司、潘香妹、郑礼陈经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告诉称，被告福州东翔塑胶制品有限公司自2012年10月份起至2013年4月止陆续向原告购买价值55957元的塑料颜料色粉，分别由被告潘香妹、郑礼陈签收，经多次催讨未果。现原告请求判令：1、三被告支付原告货款人民币55957元；2、被告承担诉讼费用。
原告提交如下证明材料：
证据1、《送货单》（2012年10月份-2013年4月份），证明原、被告福州东翔塑胶制品有限公司之间存在买卖合同关系，欠货款金额为55957元人民币，被告潘香妹、郑礼陈在送货单上进行签字确认，货单的抬头系“东翔”。对账单上有被告潘香妹的相关人员签字确认；
证据2、《彩霞塑料颜料有限公司对账单》（2012年10月份-2013年4月份），证明同上。
被告福州东翔塑胶制品有限公司、潘香妹、郑礼陈未作书面答辩，也未向本院提交证明材料。
因被告福州东翔塑胶制品有限公司、潘香妹、郑礼陈放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
被告福州东翔塑胶制品有限公司自2012年10月份起至2013年4月止陆续向原告购买价值55957元的塑料颜料色粉，分别由被告潘香妹、郑礼陈签收，经多次催讨未果。
另查，被告潘香妹、郑礼陈系被告福州东翔塑胶制品有限公司的员工。
本院认为，原告与被告福州东翔塑胶制品有限公司间的买卖合同有送货单及对账单为凭证，事实清楚，证据充分，合法有效。原告诉请要求被告福州东翔塑胶制品有限公司还款之主张，本院予以支持。庭审查明被告潘香妹、郑礼陈系履行被告福州东翔塑胶制品有限公司的职务行为，其行为应由被告福州东翔塑胶制品有限公司还款，不应由被告潘香妹、郑礼陈还款。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州东翔塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市仓山区彩霞塑料颜料有限公司货款人民币55957元；
二、驳回原告福州市仓山区彩霞塑料颜料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告福州东翔塑胶制品有限公司负担。被告福州东翔塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 陈健馨
人民陪审员 黄 宇
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 芬
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初422号
原告荀某某，男，1967年7月29日出生，汉族。
被告阜新市玻璃厂，住所地：阜新市海州区创业路***号。
法定代理人宋立辉，负责人。
本院受理的原告荀某某与被告阜新市玻璃厂用人单位责任议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告荀某某原系阜新市玻璃厂员工，2015年原告申请退休，2016年1月领取退休金。原告领取退休金时发现退休金低，经原告调查，原告发现档案材料丢失。因此原告向本院起诉，请求法院支持原告的下列诉讼请求。一、判令被告恢复原告的原始档案材料，判令原告享受特殊工种待遇，赔偿原告的经济损失并追究责任人的刑事责任；二、判令被告偿还应由阜新市灯泡厂（1993年-1996年3月）、阜新市玻璃厂（1996年3月-2003年）缴纳的养老金总和、偿还原告1995年、1996年1月至3月的养老金缴费收据，并调查直接责任人夏桂茹贪污和阜新市玻璃厂少给原告缴纳养老金的事实并予以纠正和制裁；三、判令被告恢复原告国企工人的身份和待遇，追究被告篡改高先生灯泡厂养老金账户，重新由阜新市玻璃厂给原告建立账户的错误，并要求被告赔偿原告由此而影响原告退休金及精神损害赔偿；四、请求法院调查原告买断工龄时，被告贪污的工龄补偿金、工伤补偿金、工伤工资、股票工资、玻璃园区工资、住房公积金等以及后来被告恶意报复、故意毁损原告档案中的重要材料，致使原告退休后权益收到损害，因两案有因果关系，请求法院两案共审，一并追究责任人的刑事责任；五、判令被告赔偿原告精神损害补偿金、健康损害赔偿金、误工费、交通费290300元；六、判令被告出示证据；七、请求公开审判并邀请社会各界人士参与旁听并监督；八、被告承担诉讼费用。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告提出的诉讼请求，经本院审查，有的应由公安机关立案侦查，有的不属于人民法院受理案件的范围，有的属于劳动争议，应适用诉讼前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告荀某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一七年四月十九日
书记员 张 吉
附本裁定适用的法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22937号
原告：唐某某，女，1988年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：张某某，男，1989年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：左靖，上海诺盛律师事务所律师。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 李 闻
二〇一七年九月十八日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1312号
原告：龚春辉，男，1990年2月27日出生，汉族，住东兴市。
被告：邓达华，男，1989年5月22日出生，瑶族，住防城港市防城区。原告龚春辉与被告邓达华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告龚春辉于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚春辉撤回起诉。
案件受理费3958元，减半收取2479元（原告已预交），由原告龚春辉负担。审判员吴祖环
二〇一六年十一月二十八日书记员庞政
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行初字第41号
原告：王江水，农民。
原告：孙绍彪，农民。
原告：张文煌，农民。
被告：浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地：浙江省浦江县浦南街道平七路1号。
法定代表人：张杰，浦江县人民政府浦南街道办事处主任。
出庭行政负责人：郑茂林，浦江县人民政府浦南街道办事处副主任。
委托代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师，特别授权。
原告王江水、孙绍彪、张文煌与被告浦江县人民政府浦南街道办事处政府信息公开一案，于2015年12月31日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告王江水、孙绍彪、张文煌，被告出庭行政负责人郑茂林及该办事处委托代理人周磊，到庭参加诉讼，经合议庭评议决定本案现已审理终结。
1997年10月17日浦江县浦南街道巧溪村村民委员会与孙立强签订土地转让协议，双方约定将本村的荒滩地块1500平方米有偿转让给孙立强长期使用。2002年浦江县浦南街道巧溪村村民委员会将1405平方米村集体土地，租赁给孙立强用于水晶加工和石料加工。孙立强在取得上述两块土地的使用权时还非法占用了周边的500平方米集体土地。2003年至2004年期间，村民在公开的村财务审计报告中未发现本该在村集体账户内的两笔公款，一笔为巧溪养猪场土地提留款23万元。另一笔为建设20省道的土地征用款30余万元。2014年作为村支部书记的孙立强故意隐瞒建设生态廊道征地的相关问题，对本该向村民公开的土地征收面积、金额及提留资金等事项不进行公开。村民代表因心存疑惑要求孙立强对相关事项进行解释，遭孙立强拒绝。后村民代表向浦江县人民政府浦南街道办事处反映情况并要求浦南街道将有关事项进行公开，浦南街道针对要求公开事项进行了审查，将属于自己职权范围内的和自己保存、制作的相关政府信息，以张贴的方式向村名进行了公开。原告对公开事项及内容不满意，特起诉至本院要求被告履行其法定职责。
原告诉称，一、1997年巧溪村转让孙立强1500平方米集体土地，2002年巧溪村出租给孙立强1504平方米用于水晶加工和石材加工，已属于违法行为，而在这两块土地以外还非法圈地侵占土地500多平方米，根据《宪法》土地侵占、买卖、租用、用于非农业建设属违法行为，办事处说不存在违法建筑问题，是根据哪条法律法规？应当提出依据而不是信口雌黄。二、浦南街道在答复书中回答巧溪养猪场23万元和20省道30余万元共计50万元与孙立强无关，当时孙立强作为报账员，在2003年到2004年9月25日审计报告中并没有这两笔款项。那么请公开这两笔账目的具体去向，而不是一句含糊之言为孙立强开脱。三、关于非法出租集体土地和私判山林问题一方已判刑，请孙立强出示合同原件来证明其清白。如有孙立强签名或村委公章，孙立强应负第一责任。四、生态廊道征地问题是应该义务公开村总征收面积金额提留资金和集体土地征收面积和金额，而不是只公布征地农户补偿及青苗费，孙立强是否想和2003年一样把这些资金搞得不翼而飞。五、浦南街道主要领导对孙立强不调查不追究的情况下告知孙立强不违法，一切都在为孙立强开脱责任，已形成包庇事实，在信访答复中诬告陷害他人的将移送公安机关处理，这分明是对我们上访人员进行恐吓威胁，进行人身攻击。
诉讼请求：浙江省浦江县浦南街道主要领导人行政不作为，包庇孙立强。一、公开孙立强土地权证，公开孙立强非法圈地面积；二、公开2008年村道路硬化的所有账目（收支账目），公开2004年9月25日后历次审计报告。三、公开所有买卖土地的合同或协议材料，公开私判山林的合同以证明孙立强的清白。四、公开生态走廊道征地的所有账目。
被告浦江县人民政府浦南街道办事处辩称，1、原告提出的四项请求中有两个是针对孙立强的。另外两个不明确。被告没有进行过买卖土地，私判山地问题不存在。针对公开孙立强的土地权证被告为该信息属于私人的信息。被告无权过问。孙立强的土地权证属孙立强私有权益，不属答辩人公开信息范围。2、对于要求公开2008年巧溪村道路硬化的所有账目（收支账目）和巧溪村2004年9月25日后历次审计报告均属巧溪村村财政账目，于答辩人没有关系，更不属于被告公开信息范围。2008年指名的是巧溪村，这些都是属于村的账目，原告可以向村申请公开而不是向被告提出。针对审计报告原告可以向村申请公开而不是向被告提出。不属于被告信息公开范围。3、针对生态走廊账目，原告作为村民在程序上需向被告申请并注明申请公开的内容及范围，但三原告至今未向被告进行申请。4、针对信访事项答复意见书中可以看出三原告向上级有关部门反映信访事项，后上级部门已转给被告。5、被告已经公开青苗费等信息情况。原告已经知道了农户补偿等费用发放情况，若原告还有要申请公开的内容需再次申请，但原告没有进行申请，且原告没有证据证明已经进行过申请，故认为原告申请公开内容不属于法律规定公开内容。
综上原告诉讼存在各项错误，请求驳回原告诉请。
本院认为，原告要求被告公开孙立强土地权证，公开孙立强非法圈地面积，同时又要求被告公开2008年村道路硬化的所有账目（收支账目），公开2004年9月25日后历次审计报告，公开所有买卖土地的合同或协议材料及公开生态走廊道征地的所有账目。上述四项诉请分别针对不同行政机关的不同行为，不是两个以上机关的共同行为，无法一并审理，不符合一并起诉的条件。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号），该意见第3条规定了政府信息公开申请中的“一事一申请”原则，即对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人依照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，本案三原告要求对多个事项的政府信息一并进行公开，违反了“一事一申请”、“一事一答复”的原则。现三原告又把多个申请事项一并起诉，违背了“一行为一诉”的基本原则。经本院释明后，原告仍坚持其诉请，其起诉明显不当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王江水、孙绍彪、张文煌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭子教
助理审判员 龚少微
人民陪审员 楼开长
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 张 晴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12751号
原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂。
法定代表人：黎亨，任总经理。
委托代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：林碧锋，女，汉族，广东国慧律师事务所律师助理。
被告：张玉莲，女，汉族。，
委托代理人：李东，男，汉族，系被告的配偶。
本院于2017年8月21日受理了原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被告张玉莲劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢敏贤、被告的委托�理人李东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。被告作为申请人曾于2017年6月20日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人于2005年8月至2017年6月15日存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]1610号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人于2005年8月1日至2017年6月15日期间与被申请人存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）确认原、被告于2007年8月1日至2017年6月15日存在劳动关系；（2）本案诉讼费用由被告承担。
4.被告的入职时间。被告于2005年8月1日入职原告处工作。
5.劳动合同签订情况。原告与被告有签订书面的劳动合同。
6.社会保险情况。2015年6月开始原告为被告购买社会保险。
7.工资发放情况。原告每月月底通过银行转账方式向被告发放上月的工资。
8.其他要说明的情况。（1）2017年6月13日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订了一份《和解协议书》，该协议书记载了以下内容：……乙方确认：乙方于2005年8月1日入职甲方，于2017年4月25日向佛山市南海区地方税务局罗村税务分局投诉申请甲方为其补缴自2007年8月起至2015年6月止社会保险中的养老保险、生育保险、医疗保险和失业保险四个险种。……（2）原告在本案仲裁中陈述：“申请人（被告）的入职时间为2005年8月1日，在申请人（被告）提交的《和解协议书》上可以证明申请人的入职时间。……2005年8月1日至2007年8月1日申（被告）被（原告）双方存在劳动关系。”
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.营业执照副本、身份证；2.佛南劳人仲案字[2017]1610号仲裁裁决书、送达回证；3.和解协议书。
经质证，被告对证据1-3均无异议。
（二）被告提交了如下证据：
1.身份证；2.和解协议书；3.银行流水。
经质证，原告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，原告认为双方已经确认自2007年8月1日起才是被告的入职时间。对证据3的不予认可，认为2005年至2007年8月1日的银行流水不能证明是原告发放工资的记录，与其后工资发放记录当中的工资不一样。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点是原告与被告劳动关系存续时间问题。本院认为，首先，根据原、被告双方提交的和解协议书显示，�、被告双方于2017年6月13日达成协议，确认被告于2005年8月1日入职原告处，该协议书加盖有原告的公章以及被告的签名和捺印，是原、被告双方的真实意思表示。再者，在本案仲裁中，原告也确认被告的入职时间为2005年8月1日，2005年8月1日至2007年8月1日双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方在仲裁、庭审及双方签订的《和解协议书》中均确认被告于2005年8月1日开始在原告处工作，即原、被告双方建立劳动关系的时间为2005年8月1日。综上，本院确认原、被告双方建立劳动关系的时间为2005年8月1日，确认原告与被告自2005年8月1日起至2017年6月15日存在劳动关系。
关于原告起诉主张其与被告已通过协商一致方式在《和解协议书》中确定被告的入职时间为2007年8月1日�问题，如上文所述，该协议书明确记载的为被告于2005年8月1日入职原告处及被告于2017年4月25日投诉申请原告为其补缴自2007年8月起至2015年6月止社会保险中的养老保险、生育保险、医疗保险和失业保险四个险种等事宜，并没有协商确认被告的入职时间为2007年8月1日，故本院对原告的上述主张不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被告张玉莲于2005年8月1日起至2017年6月15日期间存在劳动关系。
二、驳回原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 廖锡燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖诗韵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23042号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张焰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张焰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张焰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,079.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,079.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2184号
原告：孙立朋，男，1979年1月23日生，汉族，住长春市。
被告：王建国，男，1960年4月12日生，汉族，住长春市。
被告：长春市兴达出租汽车有限公司，住所长春市绿园区旺达小区二期2号。
法定代表人：王巍，该公司经理。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所长春经济技术开发区长江路深圳街20号。
法定代表人：赵丽杰，该公司经理。
委托代理人：滑葳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市西安大路2号。
代表人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙立朋与被告王建国、长春市兴达出租汽车有限公司（以下简称兴达汽车公司）、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋莉萍、代理审判员佀庆涛与人民陪审员孙晓晶共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙立朋、被告王建国、被告金城汽车公司的委托代理人滑葳、被告人保财险公司委托代理人肖金波到庭参加诉讼。被告兴达汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙立朋诉称：2014年9月16日23时许，王建国驾驶车牌号为吉AY19**号捷达牌出租车在长春市沿三马路由西向东行驶至永春路时，其车右侧与姜成伟驾驶的沿永春路由南向北行驶的车牌号吉AZ16**号出租车前面相撞。后吉AY19**号出租车后部与停放的吉AB60**号大客车相撞，吉AZ16**号出租车又与停放在路边的吉AE65**号越野车后部相撞，吉AE65**号越野车左后侧又与停放在路边的吉G321**号奇瑞牌轿车右侧相撞，吉AZ16**号奔腾牌出租车发生事故后起火，致五车损坏。该事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，并于2014年9月27日作出第2201024201403903号《道路交通事故认定书》，认定王建国承担事故的主要责任，姜成伟承担事故的次要责任，其他人无责任。孙立朋为维护自己的权利，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：一、赔偿孙立朋修车款7550元；二、案件受理费由被告承担。
王建国辩称：孙立朋的损失不是王建国造成的，王建国不应承担赔偿责任，并且王建国驾驶的车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
金城汽车公司辩称：对于交通事故事实及责任划分无异议，金城汽车公司所有的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
人保财险公司辩称：1.事故车辆如果在人保财险公司有投保记录，同意在保险范围内承担赔付义务；2.事故中承担责任的两辆出租车应当均无不计免赔附加险，驾驶员主要责任免赔率为15%，次要责任免赔率为5%；3.孙立朋的损失应当有证据予以支持，事故中客车及轿车保险公司均应当承担无责赔付义务，孙立朋未起诉，应在总的赔款中扣除相应数额；4.诉讼费不同意承担。
兴达汽车公司未举证、未答辩。
经审理查明：2014年9月16日23时许，王建国驾驶车牌号为吉AY19**号捷达牌出租车在长春市沿三马路由西向东行驶至永春路时，其车右侧与姜成伟驾驶的沿永春路由南向北的车牌号吉AZ16**号出租车前部相撞。后吉AY19**号出租车后部与停放在路边的吉AB60**号大客车相撞，吉AZ16**号出租车又与停放在路边的吉AE65**号越野车后部相撞，吉AE65**号越野车左后侧又与停放在路边的吉G321**号奇瑞牌轿车右侧相撞，吉AZ16**号出租车发生事故后起火，致五车损坏。该交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，并于2014年9月27日作出第2201024201403903号《道路交通事故认定书》，认定王建国承担事故的主要责任，姜成伟承担事故的次要责任，其他人无责任。孙立朋为修复吉AE65**号车辆支出修车费7550元。
另查明，吉AE65**车辆号系孙立朋所有，吉AY19**号捷达牌出租车系兴达汽车公司所有，由王建国进行承包经营，吉AZ16**号出租车系金城公司所有。
再查明：吉AY19**号捷达牌出租车和吉AZ16**号出租车均在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，上述交通事故发生在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。王建国和姜成伟违法驾车驶造成本次事故，致孙立朋所有车辆受损。本次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理并作出第2201024201403903号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，本院予以采信，因此王建国承担事故的主要责任，姜成伟承担事故的次要责任。因吉AY19**号捷达牌出租车系兴达汽车公司所有的运营车辆，该车由王建国进行承包经营，吉AZ16**号出租车系金城公司所有的运营车辆，依据运营风险和运营利益相匹配原则，本院确定王建国和兴达汽车公司连带赔偿孙立朋车损的70%，兴达汽车公司赔偿孙立朋车损的30%。又因吉AY19**号捷达牌出租车和吉AZ16**号出租车均在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，上述交通事故发生在保险期间内，故人保财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险限额内承担保险责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告孙立朋因交通事故产生的修车费7124元，其中在吉AY19**号车辆的机动车交通事故强制险财产损失限额内赔偿2000元及第三者责任保险限额内赔偿2112.25元（3550元×70%×85%），在吉AZ16**号车辆的机动车交通事故强制险财产损失限额内赔偿2000元及第三者责任保险限额内赔偿1011.75元（3550元×30%×95%）；
二、被告王建国和被告长春市兴达出租汽车有限公司于本判决生效后立即连带赔偿原告孙立朋因交通事故产生的修车费372.75元；
三、被告长春金城汽车贸易有限公司于本判决生效后立即连带赔偿原告孙立朋因交通事故产生的修车费53.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建国和长春市兴达出租汽车有限公司共同负担35元，长春金城汽车贸易有限公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年七月二日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2184号
原告鹿泉市诚信安装工程处，住所地鹿泉市四家庄乡四家庄村。
负责人：王静茹，经理。
委托代理人焦立军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇尚德村东。
法定代表人王振勤，总经理。
原告鹿泉市诚信安装工程处与被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日，原告与被告签订唐山市丰南区华彤钢铁有限公司水循环系统安装工程合同，该合同项下工程款为319508.7元；2012年4月17日，双方签订了被告高线车间内四台设备底座改造工程合同和（水循环池）钢结构制作安装工程合同两份工程合同，合同项下工程款分别为4500元和17629元；2012年5月12日，双方签订了唐山市丰南区华彤钢铁有限公司标高2.2米钢平台安装工程合同，该合同项下工程款为72934.7元。四项工程工程款总计为414569.4元。合同生效后，原告履行了合同义务，完成各项工程并交付被告使用，但被告未按合同约定履行给付工程款义务，截止2013年1月28日，被告付款172000元，尚欠242569.4元。故原告起诉，请求判决被告偿还拖欠工程款242569.4元并支付逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、华彤钢铁审核工程量统计表，证明原、被告4份合同项下全部工程的金额共计414569.4元。被告仅支付部分工程款，尚余242569.4元并未支付。证据二、华彤钢铁水循环系统安装合同一份及该合同项下工程量统计表及完工证，证明该合同项下工程款共计319508.7元以及依合同约定被告应将全部工程款支付原告。证据三、华彤钢铁高线车间内四台设备底座改造工程合同，及该合同项下的工程量统计表、完工证，证明该合同项下工程款共计为4500元。证据四、循环水池钢结构制作安装工程合同及该合同项下工程量统计表、完工证，证明该合同项下工程款共计为17629元。证据五、华彤钢铁有限公司标高2.2米钢平台安装工程合同及该合同项下工程量统计表、完工证，证明该合同项下工程款共计为72931.7元。
被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司未提交证据。
经审查，原告提交的证据，与本案事实有关联，证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，对原告证据的证明效力，依法予以认定。
经审理查明，2012年4月2日，原告与被告签订唐山市丰南区华彤钢铁有限公司水循环系统安装工程合同，合同约定，具体工作包括泵类安装、地理管道安装、泵房管道安装、车间内管道安装等工程，工程价款及付款方式为：泵类标准设备安装650元／吨，管道安装1700元／吨，预付款20000元，每月按照完成工程量的80%予以结算，工程完工或投入使用后结算至总工程款的95%，余5%质量保证金，质保期一年，质保期满一个月内一次性付清。2012年4月17日，双方签订工程合同，工程项目为高线车间内四台设备底座改造工程，工程价格为包干价格共计4500元，付款方式为工程完工后，一次性付清；同日双方还签订一份工程合同，工程项目为（水循环系统）钢结构制作安装工程，工程价格为1700元／吨，付款方式为工程完工后，一次性付清。2012年5月12日，双方签订了唐山市丰南区华彤钢铁有限公司标高2.2米钢平台安装工程合同，该工程为唐山华彤高线车间标高2.2米钢平台的制作、安装，工程价款为制作、安装1700元／吨，付款方式：合同签订开工后，每月25日前乙方上报当月完成量，由甲方审核，下月10日前支付审核后工程量的80%工程进度款，工程完工或投入使用后结算至总工程款的95%，余5%质量保证金，质保期一年，质保期满一个月内一次性付清。合同生效后，原告依约履行了合同义务，完成了各项工程并交付被告使用，四项合同所涉工程完工后，被告方对原告完成的工程量及工程价格均予以确认，工程款总计为414569.4元。但被告未按合同约定履行给付工程款义务，截止2013年1月28日，被告已支付工程款数额为172000元，尚欠242569.4元工程款未予清偿。上述事实由原告所提交的有效证据所证实。
本院认为，经原被告双方平等协商订立并生效的四份工程合同，合法有效，对合同双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告方主张按照合同约定履行了合同义务，完成了工程并交付被告使用，且质保期已经届满，被告仅支付部分工程款的事实，由原告提供的经双方签名确认的工程合同、工程量统计表、完工证等证据所证实，对上述事实依法应予采信。被告对原告所主张的案件事实未提出抗辩，也未提交履行合同约定全额支付工程款的证据。故原告请求判令被告清偿所欠242569.4元工程款的诉讼请求，理据充足，依法应予支持。被告在原告完工后及质保期届满后，未履行约定的付款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担相应的法律责任，原告请求判决被告支付逾期付款的利息，理据充足，依法也应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹿泉市诚信安装工程处工程款242569.4元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2013年1月28日始至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，由被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 柳发孔
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵丽慧
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2184号原告天津增盈玻璃钢制品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街周庄子村。法定代表人付学军，总经理。委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被告王福玲。被告天津金涵宇科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号9号楼4门608单元。法定代表人王福玲，总经理。第三人天津滨海合利特科技有限公司，住所地天津市塘沽区新北路4668号。法定代表人邢承毅，总经理。委托代理人韩玉峰，该公司会计。原告天津增盈玻璃钢制品有限公司(以下简称增盈公司)与被告王福玲、天津金涵宇科技发展有限公司（以下简称金涵宇公司）及第三人天津滨海合利特科技有限公司（以下简称合利特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告增盈公司委托代理人张向猛，被告王福玲亦作为被告金涵宇公司法定代表人，第三人合利特公司委托代理人韩玉峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增盈公司诉称，被告王福玲以技术入股方式与他人共同设立第三人合利特公司，第三人为筹建被告王福玲技术入股项目向原告借款50余万元，后由于技术原因，设备一直无法达到生产要求。2012年11月23日，被告王福玲将设备从合利特公司拉走，到其投资的另一个企业被告金涵宇公司，承诺所借原告款项在2013年1月23日前由其个人偿还，并由金涵宇公司承担担保责任。原告对此予以认可，但还款期限届满后，被告王福玲并未还款，虽经原告多次催要，但被告王福玲一再推托敷衍。原告认为该债务在法律上已实现债务转移，应由被告王福玲承担偿还责任。被告金涵宇公司作为担保人，依法应承担连带责任，故原告起诉要求：1、被告王福玲偿还原告借款500000元及利息35875元（自2013年1月24日计算至2014年3月24日）；2、被告金涵宇公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、还款计划一份，证明合利特公司债务已转移给被告王福玲，故原告有权直接向被告王福玲追讨借款；2、会计账目及收据二十三份，证明合利特公司向原告借款的数额。被告王福玲、金涵宇公司辩称，合利特公司成立于2008年5月，法定代表人为邢承毅，股东有王福玲和孙杰。合利特公司主要生产塑料托盘，其租用塘沽创新创业园40号-A厂房作为经营场所，每年租金及物业费为300000元。由于资金紧张，到2010年10月已欠付创业园231000元，创业园要求合利特公司将设备搬到厂院外露天存放，缴清欠款后设备才能搬走，为此邢承毅向创业园姬经理写下限期还款承诺书。此后合利特公司无力还清欠款。2012年6月姬经理联系不到邢承毅，便联系王福玲，正式通知创业园欲起诉合利特公司，王福玲向姬经理承诺出资解决，并将厂院设备散件拉走。2012年11月王福玲个人筹款200000元向创业园清偿了欠款。2012年11月23日，王福玲按创业园要求到现场欲拉走设备散件，邢承毅这时出来阻拦，要求王福玲签下所谓“还款计划”、“设备转移证明协议”。过后邢承毅打电话要求王福玲交付现金，否则不能拉走设备散件。经协商，王福玲于2012年12月20日通过银行转账方式向邢承毅支付了220000元，后将设备散件拉走。因此，还款计划是王福玲在邢承毅的逼迫下所写，并非真实意思表示，还款计划中载明的500000元借款并不存在。综上，二被告不同意原告的诉讼请求。二被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、机器及产品现场照片两页、使用情况说明一份，证明合利特公司可以正常生产产品；2、发票三张，证明王福玲个人筹款支付了合利特公司的欠租；3、设备拉走时的照片1页，证明设备残值；4、中国银行客户回单一份，证明王福玲向邢承毅支付220000元，完成残值交易。第三人合利特公司述称，2008年5月，合利特公司成立时需要安装设备，因缺乏资金陆续向原告借款共计50余万元。2012年因公司经营不善，暂停营业，合利特公司的设备让王福玲拉走，当时与王福玲签订了一份协议，约定王福玲将50余万元债务偿还原告。第三人未向本院提交证据。经审理查明，2012年11月23日被告王福玲向原告出具还款计划一份，该还款计划载明：“一、该设备散件自2012年11月23日运走后开始计算时间30天内组装完毕，为2012年12月24日。从2012年12月25日开始计算时间30天内偿还以下款项：1、王福玲归还在天津增盈玻璃钢制品有限公司借的款50万元。2、王福玲归还在张浩借款33万元。二、担保人：天津市金涵宇科技发展有限公司。三、抵押物：房产证，产权人：王福玲，坐落地：天津市和平区开封道安善里80号12㎡平房1间。”同时，被告金涵宇公司在担保人处加盖了公章。另查，2012年12月20日被告王福玲通过银行向案外人邢承毅汇款220000元。第三人原设备已由被告王福玲运走，自行处置。庭审中，原告及第三人均表示2008年6月至2011年6月期间第三人向原告借款共计54万余元。第三人另表示知晓讼争500000元债务转移至被告王福玲名下。此外，原告表示被告王福玲汇给邢承毅的220000元，已由邢承毅转交给了案外人张浩，此款原告并未收到。再查，案外人张浩已另向本院提起诉讼，要求被告王福玲、金涵宇公司连带偿还借款110000元，在该案中张浩认可已收到220000元。上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告王福玲与他人共同设立第三人合利特公司，此后第三人累计向原告借款50余万元，2012年11月被告王福玲将第三人设备拉走，承诺由其个人偿还原告500000元，并由被告金涵宇公司承担担保责任。为此原告向本院提交了还款计划、会计账目及收据。原告提供的上述证据与其及第三人的陈述基本吻合，可以相互印证，据此本院对原告上述主张予以采信。现被告王福玲尚欠原告借款500000元，对此被告王福玲负有给付义务。被告王福玲未按约定期限还款，还应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告金涵宇公司在还款计划担保人处加盖了公章，其作为保证人亦应承担连带保证责任。庭审中，二被告主张还款计划系被告王福玲在受胁迫的情况下所出具，但未能提供相关证据予以证实，故本院对二被告该抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王福玲偿还原告天津增盈玻璃钢制品有限公司欠款500000元；二、本判决生效后十五日内，被告王福玲以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告天津增盈玻璃钢制品有限公司支付自2013年1月24日至2014年3月24日期间逾期还款的利息；三、被告天津金涵宇科技发展有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9158元，减半收取，由被告王福玲、被告天津金涵宇科技发展有限公司连带负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津增盈玻璃钢制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王骁骁二〇一四年九月二十八日书 记 员  刘亚清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第807号
原告刘建良。
委托代理人詹前进、李航。
被告高国春。
原告刘建良诉被告高国春民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建良的委托代理人詹前进到庭参加诉讼。被告高国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘建良诉称：2011年6月21日，被告因缺乏资金向原告借款14万元，并出具相应借条予以确认，约定该款于2011年12月21日前还清。此款经原告多次催讨无果，故起诉要求：被告返还原告借款14万元，并赔偿该款自2011年12月22日起按年利率6.2%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。庭审中，原告自愿变更利息损失部分诉讼请求为：要求被告赔偿借款14万元自2011年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
�告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年6月21日向原告借款14万元，约定于2011年12月21日前归还的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告高国春未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2011年6月21日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到现金14万元，并书面约定借款期限自2011年6月21日起至2011年12月21日止，该款由案外人杨仲欢、倪卫国提供担保。上述借款期限届满后至今，被告分文未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责�。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高国春返还刘建良借款14万元，并赔偿该款自2011年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限高国春于本判决生效之日起十日内付清。
如高国春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由高国春负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈小红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1645号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：亓顺成。
被告：亓瑞勤。
被告：李银之（曾用名李银芝）。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告莱芜市农村信用合作联社提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社撤回对三被告的起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 万 东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胥文恺
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2296号
原告：于贞杰，住址：德州市。
委托诉讼代理人：宋晓光，山东德衡（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良平，职业同上。
被告：辛吉峰，住址：德州市。
被告：廉敏，住址：德州市。
被告：王中祥，住址：德州市。
被告：袁开国，住址：德州市。
原告于贞杰与被告辛吉峰、廉敏、王中祥、袁开国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于贞杰及其委托诉讼代理人宋晓光、王良平、被告廉敏到庭参加诉讼，被告辛吉峰、王中祥、袁开国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于贞杰向本院提出诉讼请求：要求被告辛吉峰偿还借款5万元及利息、滞纳金，被告廉敏、袁开国、王中祥承担连带责任。诉讼费、保全费、律师费由四被告承担。事实与理由：被告辛吉峰于2016年6月28日借我5万元、约定2016年7月7日偿还，口头约定月利率3%，被告袁开国、王中祥提供了担保。该借款经多次催要，被告至今未还，为此诉至法院。
被告辛吉峰未作答辩。
被告廉敏辩称：1、我与辛吉峰婚姻关系存续期间没有做过任何生意，辛吉峰所借款项没有用于家庭共同生活，所有借款我均不知情；2、我与辛吉峰婚姻关系存续期间，家庭大的支出为购�楼房和购买车辆。2008年买楼价值23万贷款15万，2015年买车价值9万父母出资1万。我俩均在政府上班，根据我们的收入，我们没必要借款；3、辛吉峰自2015年11月至2016年9月，十一个月时间借款137万。家庭没有大的开支，我在政府工作稳定，如此巨款不可能用于家庭共同生活；4、在原告处的借款不符合常理，真实性存疑。口头约定利息没有证据。
被告袁开国辩称：对借款合同、收条没有异议，我知道对此借款承担担保责任。
被告王中祥未作答辩。
原告于贞杰为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、借款合同，证明2016年6月28日辛吉峰向原告借款5万元,约定2016年7月7日偿还，被告王中祥、袁开国承担担保责任，并约定逾期后被告每日按照借款总额的3%支付滞纳金、并承担原告实现债权支出的、诉讼费用、公告费、律师费等费用。
证据二、借据及收到条，证明被告辛吉峰在担保人王中祥、袁开国的见证下收到现金5万元。
证据三、辛吉峰、廉敏的离婚协议，证明双方于2016年9月21日离婚，借款是在夫妻关系存续期间。
证据四、委托代理合同，证明原告因委托律师支出的代理费4000元。
廉敏质证认为：关于合同我不知道，借款没有用于夫妻生活，该借款我不应承担责任，并提交证据如下：
证据一、中国工商银行借款凭证及历史交易明细四页，证明房贷及还款情况。
证据二、买车情况证明及父母资助买车1万元的证明一份，证明购车情况。
证据三、起诉状中�告包含我的名字的数字分析一份及起诉状9份，证明我被起诉的情况。
证据四、我的自述一份。
原告质证意见：辛吉峰与廉敏夫妻存续期间购买的房产，是夫妻共同的，应当共同承担还款责任，证明被告向原告借款客观真实。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日辛吉峰作为借款方、王中祥、袁开国作为担保人，于贞杰作为出借方签订借款合同，约定辛吉峰于2016年6月28日从原告处借款5万元，于2016年7月7日偿还，王中祥、袁开国承担担保责任，并约定逾期后被告每日按照借款总额的3%支付滞纳金。并承担原告因实现借款支出的律师费、诉讼费用、公告费等费用。原告要求被告辛吉峰、廉敏偿还借款5万元及滞纳金，王中祥、袁开国承担担保责任。被告廉敏称该借款虽然是在与辛吉峰婚姻关系存续期间，但其并不知情，现在知道辛吉峰在外借款数额巨大，根本没用于家庭生活，其不应承担偿还责任。另查明，被告辛吉峰、廉敏原系夫妻关系，二人于2016年9月21日办理了离婚登记手续。
本院认为，根据原、被告陈述及庭审中原、被告举证、质证，本案争议的焦点是：一、原告与被告辛吉峰是否存在民间借贷关系？辛吉峰是否应当偿还借款5万元及利息？王中祥、袁开国是否应当承担担保责任？二、被告廉敏是否应承担共同偿还责任？
关于第一个焦点，原告提供了借款合同借据及辛吉峰所打收条，被告袁开国认可担保是事实，可以证实该借款真实存在，原告与被告辛吉峰存在借贷关系。袁开国对此担保事实没有异议，应当承担担保责任。王中祥在借款合同借据及收条上均签名认可，其应当承担担保责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告主张的利息应按照年利率24%计算为宜。对于原告要求被告承担律师费的主张因借款合同中双方约定明确，因此律师费4000元应当由被告辛吉峰承担。
关于第二个焦点，被告廉敏是否应当承担共同还款责任？根据《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻债务的本质特征。夫妻共同债务要从是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。原告没有提供证据证实辛吉峰所借款项是共同生活，因此原告主张的该笔债务不能认定为辛吉峰�廉敏的夫妻共同债务，故原告要求被告廉敏承担还款责任的主张本院不予支持。
综上所述，被告辛吉峰从原告处借款5万元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告辛吉峰应承担偿还责任；王中祥、袁开国对此借款负担保责任。本案债务不能认定为夫妻共同债务，被告廉敏不应承担偿还责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛吉峰偿还原告于贞杰借款5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016�6月28日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）、律师费4000元；于本判决生效后五日内付清。
被告王中祥、袁开国对上述第一项内容承担连带还款责任。
三、驳回原告于贞杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告辛吉峰、王中祥、袁开国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
代理审判员 崔玉瑶
人民陪审员 张红军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 霍晓琳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初899号
原告成都名亿贸易有限公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人李君，董事长。
委托代理人蒲春秋，四川源正律师事务所律师。
被告李治桂，男，汉族，1974年3月14日出生，住四川省南部县。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
原告成都名亿贸易有限公司（以下简称：“名亿公司”）诉被告李治贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告名亿公司的委托代理人蒲春秋、被告李治桂及其委托代理人徐芳秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名亿公司诉称，李治桂没有任何证据证明在名亿公司处上班。李治桂更没有依据证明在名亿公司处受伤的事实。仅仅依据连身份都没有证明的两位证人的说辞，在无其他证据的情形下，金牛区仲裁委裁决名亿公司与李治桂之间存在事实劳动关系缺乏事实及法律依据。名亿公司请求判令：确认名亿公司与李治桂之间不存在劳动关系。
被告李治桂辩称，李治桂从2014年2月25日到名亿公司处上班，能够证明李治桂与名亿公司形成劳动关系的证人已经到仲裁委出庭，李治桂受伤后所有的医疗费均由名亿公司垫付，且120是到名亿公司的工作地点接的李治桂，所以请求确认李治桂与名亿公司存在劳动关系。
经审理查明，名亿公司的经营范围为批发零售：建筑材料、金属材料等。李治桂系名亿公司聘用的搬运工人。名亿公司堆放货物的场所在成都市金牛区量力钢材城B区6栋1号对面特16号堆场。2015年6月26日，李治桂在成都市金牛区量力钢材城B区6栋1号对面特16号堆场内受伤。李治桂向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认李治桂与名亿公司之间存在劳动关系。2015年12月21日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会就李治桂提起的劳动仲裁申请作出《仲裁裁决书》，裁决确认了李治桂与名亿公司之间存在劳动关系。名亿公司对前述仲裁裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。
另查明，名亿公司通过其法定代表人李君的银行卡为李治桂刷卡支付了医疗费55000元。
上述事实有营业执照、身份证、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、成都大学附属医院急诊科出诊记录、照片、银联商务特约商户签购单及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李治桂应举证证明其与名亿公司之间存在劳动关系。就李治桂向本院出示的证据，其中《成都大学附属医院急诊科出诊记录》、照片足以证明李治桂是在名亿公司堆放货物的场所受伤，《银联商务特约商户签购单》足以证明名亿公司法定代表人李君为李治桂支付了医疗费55000元，前述两项事实结合劳动仲裁时李兵兴、李学田所作证言，足以证明李治桂是为名亿公司所聘用，否则名亿公司法定代表人李君没有理由为李治桂支付医疗费，故本院认定李治桂与名亿公司之间存在劳动关系。名亿公司辩称李治桂不能证明在《银联商务特约商户签购单》上签名的李君就是名亿公司的法定代表人李君，且李君与李治桂都是南部县人，有可能是李君为了帮忙才垫付李治桂的医疗费。就名亿公司的该抗辩意见，因名亿公司并未出示证据证明，且名亿公司的该抗辩意见本身也存在逻辑上自相矛盾，故本院对名亿公司的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李治桂与成都名亿贸易有限公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都名亿贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年六月二十七日
书记员 马麟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第342号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年8月29日出生于福建省莆田市涵江区，住址福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月8日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）312号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年6月7日21时30分许，被告人黄某某酒后驾驶闽BBG2**二轮摩托车途经莆田市涵江区涵东街道工业路“日月星KTV”附近路段时，被执勤公安民警当场查获。同年6月8日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人黄某某血样中检出乙醇，乙醇含量为193.661mg／100ml血，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述�己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年7月22日止），并处罚金人民币二千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程益新
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱艳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶�的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初684-1号
解除保全申请人：湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路。
法定代表人：欧阳小艾，董事长。
被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花。
法定代表人：李忠根。
解除保全申请人湖南牛力混凝土有限公司与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）湘0104民初684号财产保全的裁定，现湖南牛力混凝土有限公司于2017年3月28日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，湖南牛力混凝土有限公司申请解除对长沙市建筑工程有限责任公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被告长沙市建筑工程有限责任公司名下银行存款16万元的冻结；
二、解除对案外人湖南牛力建材有限公司名下银行存款16万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 莎
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初541号
原告王春彦，男，汉族，1975年2月26日出生，住舞钢市。
被告刘文龙，男，汉族，约30岁，住舞钢市。
本院在审理原告王春彦诉被告刘文龙房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告私下协商解决，现原告王春彦申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告王春彦撤回对被告刘文龙的起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告王春彦承担。
审判员 蔡卓琳
二〇一七年四月七日
书记员 梁超雨
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1825号
原告：武某，女，43岁。
委托诉讼代理人：张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，61岁。
原告武某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 沈黎
二〇一六年十一月十日
书记员 张燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7994号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：郑长绿，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：玄勇虎，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告玄勇虎之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、�系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 樱
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7994号
原告：延边天鑫物业管理有限公司。
法定代表人：郑长绿，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：玄勇虎，成年人。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告玄勇虎之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程�审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 樱
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初581号
原告薛长发，男，1950年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。
委托代理人韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，现住沈阳市辽中区。
被告尤雪峰，男，1976年1月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告薛长发诉被告尤雪峰买卖合同纠纷一案中，原告薛长发于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛长发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛长发承担。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 王晓华
人民陪审员 刘妮妮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 悦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6189号
原告：李传丰，男，1987年6月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李园、杨淼（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：武宗礼，男，1969年5月25日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告李传丰与被告武宗礼民间借贷纠纷一案中，原告李传丰未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年八月十八日
书记员 罗 迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第173号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该分行行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，特别授权。
被执行人董平，男，1983年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人董平信用卡纠纷一案中，因被执行人董平暂无其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人董平其他财产线索。现申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民二初字第304号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人董平有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年六月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬鄞执民字第1495-5号
申请执行人：徐爱聪，女，1976年6月9日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：薛跃陆，男，1975年4月20日出生，汉族，住宁海县。
本院在执行徐爱聪与薛跃陆申请实现担保物权一案中，于2017年5月2日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人薛跃陆名下位于宁波市鄞州区的房地产。同月3日10时20分，买受人陈勇（公民身份号码为）以88万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人薛跃陆名下位于宁波市鄞州区的房地产的查封；
二、被执行人薛跃陆名下位于宁波市鄞州区的房地产的相应权利归买受人陈勇所有。物权自本裁定送达买受人陈勇时起转移；
三、买受人陈勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月十日
代书记员 许诗楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第548号
申请人苏桂库
被执行人何桂芳
本院在执行苏桂库与何桂芳关于民间借贷纠纷一案中，被执行人何芳于2014年8月7日已按生效的（2013）兴民初字第3397号民事判决书所规定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）兴民初字第3397号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年八月七日
书记员 覃启能
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行初172号
原告朔州市安鑫商贸有限责任公司，住所地：朔州市古北西街87号。
法定代表人安志伟，董事长。
委托代理人秦守龙，山西朔风律师事务所律师。
委托代理人安满，男，1952年1月25日出生，该公司工作人员，住朔州市平鲁区曹庄村。
原告朔州市中泰实业有限责任公司，住所地：朔州市朔城区马邑北路第三小区。
法定代表人杜清亮，董事长。
委托代理人秦守龙，山西朔风律师事务所律师。
被告山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。
法定代表人楼阳生，省长。
委托代理人郭兴川，男，山西省煤炭工业厅规划处科员，住太原市并州路。
委托代理人张煜，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告朔州市安鑫商贸有限责任公司、朔州市中泰实业有限责任公司诉被告山西省人民政府能源管理一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经山西省高级人民法院批准延长了本案的审理期限。在本院审理过程中，原告朔州市安鑫商贸有限责任公司、朔州市中泰实业有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朔州市安鑫商贸有限责任公司、朔州市中泰实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朔州市安鑫商贸有限责任公司、朔州市中泰实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告减半负担。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1120号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:张杰，董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨慧，该公司职员。
被告：刘晓洪。
被告：李亚男。
被告：王志刚。
本院在审理原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告刘晓洪、李亚男、王志刚借款合同纠纷一案中。因被告已偿还所有的本息和诉讼费用，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费412元，减半收取206元，由原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司自愿负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 沈 阳
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异63号
案外人：陈铁厚，男，1962年07月05日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。
法定代表人：袁秀英，董事长。
被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。
法定代表人：卢晓琴，董事长。
委托诉讼代理人：刘新策、沈红，福建正廉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（以下称金宏公司）金融借款合同纠纷�案中，案外人陈铁厚对执行被执行人金宏公司开发的松涛花园二期C2065车位提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈铁厚称，其与金宏公司签订了《龙岩市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定金宏公司将松涛花园二期地下B层C1081及C2065两个车位以产权调换方式补偿给异议人。后因金宏公司资金链断裂，导致松涛花园二期房屋及车位未通过消防验收，无法办理产权登记。安置给案外人陈铁厚的C1081车位已在房管局备案，但C2065车位却被开发商私下抵押给银行，被法院查封，并将被拍卖。案外人陈铁厚主张，其作为安置回迁户，对松涛花园二期地下B层C2065车位享有所有权，请求人民法院解除对松涛花园二期地下B层C2065车位的查封，并将产权判定给案外人陈铁厚所有。为证明其主张，案外人陈铁厚提供的证据材料有：1、龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书一份；2松涛花园A块安置房回迁结算单一份。
申请执行人上杭农商行答辩称，异议人陈铁厚与被执行人金宏公司签订拆迁补偿安置协议后，至今未办理房屋权属登记手续，不享有涉案房屋的产权，其对讼争车位主张的权利，不能排除执行。其作为抵押权人，对讼争房产享有的抵押担保物权合法有效，依法应当优先于异议人陈铁厚基于合同产生的债权的效力，可以就讼争车位拍卖、变卖所得价款优先受偿。请求人民法院驳回其异议请求。
被执行人金宏公司答辩称，松涛花园二期地下B层C2065车位属其与陈铁厚签订的拆迁合同中的编号，为维护安置户利益，请求解除对前述车位的查封。
本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人�宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）闽08民初5号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司优先受偿（附房地产抵押清单）”。因被执行人金宏公司未主动履行，申请执行人上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押清单中有编号为C265车位，但无C2065车位，是否为同一个车位案外人陈铁厚及金宏公司均未予以说明。前述抵押财产登记于2014年6月23日，抵押登记权证号龙房建�第2014019号。本院在执行另案申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月21日以（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。前述查封到期后，本院以（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的。
另据案外人陈铁厚提供其与金宏公司的《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（签订于2016年6月15日）和本院从松涛花园二期项目拆迁实施单位龙岩金星拆迁有限公司（现更名为龙岩市宏信房屋征收服务有限公司）调取的陈国厚与金宏公司签订的《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（签订于2016年6月15日）显示，金宏公司为陈铁厚提供的安置房产中均没有本案讼争的松涛花园二期C2065车位，且前述《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁实施单位均没有盖章。陈铁厚提供的其与金宏公司签订的《松涛花园A块安置房回迁结算单》和本院调取的《松涛花园A块安置房回迁结算单》在第二点“安置房款计算”部分，第2点车位栏记载有C2065车位。
本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法有权对其提供抵押的登记在其名下的财产采取查封措施。案外人郑国群提供的《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》和《松涛花园A块安置房回迁结算单》拟证明其对松涛花园二期C2065车位享有所有权以排除执行，但无论是案外人自己提供的还是本院调取的《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，金宏公司为陈铁厚提供的安置房产中均没有本案讼争的松涛花园二期C2065车位的记载。在《松涛花园A块安置房回迁结算单》中虽然有C2065车位记载，但回迁结算安置房产范围超越了前述拆迁协议（即C2065车位为超出部分），其真实性无法判断。综上，案外人陈铁厚请求解除对松涛花园二期地下B层C2065车位的查封的主张，证据不足，本院不予支持。案外人陈铁厚要求本院确认其对松涛花园二期地下B层C2065车位享有所有权，不属于执行异议程序审查的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈铁厚的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程�办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 跃 进
审判员 林 发 富
审判员 王 乔 金
二〇一七年九月一日
书记员 陈霖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
PAGE