wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4009号
原告:南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-10号。
法定代表人：刘文军，董事长。
委托诉讼代理人：孙小嵋、杨云霞，广西道森律师事务所律师。
被告：广西南宁虹旭置业投资有限公司，住所地南宁市秀厢大道42号嘉丰市场6栋1号。
法定代表人：梁强，经理。
被告：梁强，男，汉族，1970年12月20日出生，住广西北流市。
两被告委托诉讼代理人：杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
原告南宁同达盛混凝土有限公司与被告广西南宁虹旭置业投资有限公司（以下简称被告一）、被告梁强（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云霞、两被告共同委托诉讼代理人杨秀秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁同达盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付混凝土货款630360元；2、判令两被告向原告支付违约金457641.36元（自2015年8月23日起计至2016年8月20日止，按照应付款项的日千分之二标准计算），以后违约金另行计算；3、判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称：被告一因承建高新区振兴十三队综合楼工程而向原告购买多个品种商品混凝土，双方于2014年11月28日签订了商品混凝土购销合同书，合同的主要内容是：1、详细约定了每个品种的商品混凝土的单价；2、结算及付款方式为：月结。先供货后付款，每月底结算一次，次月25日前付清货款。30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。3、违约责任为被告逾期付款的，每逾期一天，按所欠货款总额的2‰向原告支付违约金。自双方交易之日起至2015年6月22日止，被告一共向原告购买商品混凝土3769立方米，总价款为1430360元，但被告一仅支付了800000元，尚欠630360元货款未付。到2016年8月20日止，已发生的违约金为457641.36元。被告二是被告一的法定代表人，在原告向被告一催告支付货款时，被告二向原告出具了《还款承诺书》，承诺向原告付款，并分三期支付完毕所有款项。被告一在《还款承诺书》上盖章。但直至原告起诉，两被告均未向原告支付任何款项。原告认为，两被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应向原告支付所欠货款及至原告起诉时已经发生的违约金，同时还应承担向原告支付自原告起诉至生效法律文书确定的被告履行付款义务的期限止期间的违约金。被告二作为被告一的法定代表人，其个人向原告出具还款承诺，因此，被告二应对上述款项承担连带还款责任。为维护本企业的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，依法作出公正的裁判。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，对货款本金无异议，但认为，违约金以本金每日千分之二的标准计算明显过高，请求法院依法予以调低，两被告认为违约金应该参照审理民间借贷案件利息的计算标准计算即按年利率24%来计算违约金；被告二作为被告一的法定代表人，其履行的是职务行为，因此，虽然出具了还款承诺书，但是不应该承担连带责任，应当驳回对被告二的诉讼请求。
本院认为：两被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的本案事实本院予以确认。被告一应向原告支付货款本金人民币630360元。
关于违约金计算标准的问题。本案中原告并没有提交证据佐证因被告一的违约造成其实际损失。虽然双方在购销合同中对违约金的计算标准进行了约定，但如果按照该约定计算违约金，原告所获得赔偿明显高于因被告一违约给其造成的损失，且对该计算方式两被告亦有异议，并要求人民法院依法予以调整。因此，本院结合本案合同履行的实际情况、兼顾当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整为违约金按照每月2%的标准计算。
关于被告二是否需要承担清偿责任的问题。本案中被告二自愿出具《还款承诺书》并以个人名义向原告承诺了对本案债务分期支付，且承诺了若未按照承诺书履行义务，愿意承担相应的法律责任和民事责任。从整个承诺书内容来看，被告二的行为并不仅是履行职务行为，而且自愿加入原告与被告一之间的债务关系中，愿意承担清偿责任。因此，被告二的行为属于债的加入。现被告二未履行付款义务，其应与被告一共同承担付款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西南宁虹旭置业投资有限公司、梁强共同向原告南宁同达盛混凝土有限公司支付货款人民币630360元；
二、被告广西南宁虹旭置业投资有限公司、梁强共同向原告南宁同达盛混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：从2015年8月23日起至本案生效判决履行期限的最后一日止，以630360元为基数，按每月2%的标准计算）。
案件受理费14592元，由被告广西南宁虹旭置业投资有限公司、梁强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费14592元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 白宁庆
人民陪审员 梁志友
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 敬 敏
南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0105民初4009号原告:南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-10号。法定代表人：刘文军，董事长。委托诉讼代理人：孙小嵋、杨云霞，广西道森律师事务所律师。被告：广西南宁虹旭置业投资有限公司，住所地南宁市秀厢大道42号嘉丰市场6栋1号。法定代表人：梁强，经理。被告：梁强，男，汉族，1970年12月20日出生，住广西北流市。两被告委托诉讼代理人：杨秀秦，广西精一律师事务所律师。原告南宁同达盛混凝土有限公司与被告广西南宁虹旭置业投资有限公司（以下简称被告一）、被告梁强（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云霞、两被告共同委托诉讼代理人杨秀秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁同达盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付混凝土货款630360元；2、判令两被告向原告支付违约金457641.36元（自2015年8月23日起计至2016年8月20日止，按照应付款项的日千分之二标准计算），以后违约金另行计算；3、判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称：被告一因承建高新区振兴十三队综合楼工程而向原告购买多个品种商品混凝土，双方于2014年11月28日签订了商品混凝土购销合同书，合同的主要内容是：1、详细约定了每个品种的商品混凝土的单价；2、结算及付款方式为：月结。先供货后付款，每月底结算一次，次月25日前付清货款。30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。3、违约责任为被告逾期付款的，每逾期一天，按所欠货款总额的2‰向原告支付违约金。自双方交易之日起至2015年6月22日止，被告一共向原告购买商品混凝土3769立方米，总价款为1430360元，但被告一仅支付了800000元，尚欠630360元货款未付。到2016年8月20日止，已发生的违约金为457641.36元。被告二是被告一的法定代表人，在原告向被告一催告支付货款时，被告二向原告出具了《还款承诺书》，承诺向原告付款，并分三期支付完毕所有款项。被告一在《还款承诺书》上盖章。但直至原告起诉，两被告均未向原告支付任何款项。原告认为，两被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应向原告支付所欠货款及至原告起诉时已经发生的违约金，同时还应承担向原告支付自原告起诉至生效法律文书确定的被告履行付款义务的期限止期间的违约金。被告二作为被告一的法定代表人，其个人向原告出具还款承诺，因此，被告二应对上述款项承担连带还款责任。为维护本企业的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，依法作出公正的裁判。两被告承认原告在本案中所主张的事实，对货款本金无异议，但认为，违约金以本金每日千分之二的标准计算明显过高，请求法院依法予以调低，两被告认为违约金应该参照审理民间借贷案件利息的计算标准计算即按年利率24%来计算违约金；被告二作为被告一的法定代表人，其履行的是职务行为，因此，虽然出具了还款承诺书，但是不应该承担连带责任，应当驳回对被告二的诉讼请求。本院认为：两被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的本案事实本院予以确认。被告一应向原告支付货款本金人民币630360元。关于违约金计算标准的问题。本案中原告并没有提交证据佐证因被告一的违约造成其实际损失。虽然双方在购销合同中对违约金的计算标准进行了约定，但如果按照该约定计算违约金，原告所获得赔偿明显高于因被告一违约给其造成的损失，且对该计算方式两被告亦有异议，并要求人民法院依法予以调整。因此，本院结合本案合同履行的实际情况、兼顾当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整为违约金按照每月2%的标准计算。关于被告二是否需要承担清偿责任的问题。本案中被告二自愿出具《还款承诺书》并以个人名义向原告承诺了对本案债务分期支付，且承诺了若未按照承诺书履行义务，愿意承担相应的法律责任和民事责任。从整个承诺书内容来看，被告二的行为并不仅是履行职务行为，而且自愿加入原告与被告一之间的债务关系中，愿意承担清偿责任。因此，被告二的行为属于债的加入。现被告二未履行付款义务，其应与被告一共同承担付款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西南宁虹旭置业投资有限公司、梁强共同向原告南宁同达盛混凝土有限公司支付货款人民币630360元；二、被告广西南宁虹旭置业投资有限公司、梁强共同向原告南宁同达盛混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：从2015年8月23日起至本案生效判决履行期限的最后一日止，以630360元为基数，按每月2%的标准计算）。案件受理费14592元，由被告广西南宁虹旭置业投资有限公司、梁强负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费14592元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘绍锋人民陪审员  白宁庆人民陪审员  梁志友二〇一六年十二月二十二日书 记 员  敬 敏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1785号
申请执行人李辉，男，1973年2月28日出生。
被执行人罗建，男，1959年7月14日出生。
申请执行人李辉与被执行人罗建其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案2015年昌民初字第05908号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年2月6日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单中，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李辉在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月十三日
书记员 慕寿成
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2365号
罪犯窦顺德，男，1960年3月10日生，傈僳族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年11月29日作出（2012）龙刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人窦顺德犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯窦顺德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯窦顺德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯窦顺德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯窦顺德减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月3日起至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初699号
原告李诗文，女。
法定代理人赵影，女。
被告李殿宝，男。
原告李诗文诉被告李殿宝抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李诗文的法定代理人赵影；被告李殿宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗文诉称，我父母于2015年8月13日在葫芦岛市连山区民政局协议离婚，当时把我判决给了我父亲，但是我一直由母亲抚养，2016年3月7日，经过葫芦岛市连山区人民法院调解，我的抚养权变更为母亲赵影。因为我母亲一个人抚养我能力有限，经济又比较困难，我的学习费用很高，故申请我父亲每月给付子女抚养费1500.00元，请法院支持我的诉讼请求。
被告李殿宝辩称，我现在没有经济来源，同意每月给付原告子女抚养费300.00元。
经审理查明，被告李殿宝与原告母亲赵影于2015年8月13日在葫芦岛市连山区民政局协议离婚。协议离婚时原告由其父亲李殿宝抚养，其母亲赵影不负担子女抚养费。2016年3月经本院调解，原告父母达成协议，原告由其母亲赵影抚养。原告于2016年3月15日诉讼至本院，要求被告李殿宝每月给付子女抚养费1500.00元。
上述事实，有原、被告双方陈述，葫芦岛市连山区民政局离婚协议，（2016）辽1402民初字630号民事调解书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告要求被告给付子女抚养费的诉讼请求本院予以支持，考虑被告没有稳定的经济来源，抚养费金额酌定为每月1000.00元，为了保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告李殿宝从2016年4月起每月20日前给付原告李诗文子女抚养费1000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 颖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六民初字第274号
原告钟刚华，男，1970年10月15日生。
委托代理人林开祥，江苏东域律师事务所律师。
被告周武，男，1971年7月11日生。
被告魏庆，男，1979年9月25日生。
被告赵蕾，女，1975年10月23日生。
原告钟刚华与被告周武、魏庆、赵蕾民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林开祥到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告钟刚华诉称，2010年12月3日，由周武担保，魏庆、赵蕾向原告借款19万元，并承诺一个月归还。但逾期后被告以种种理由拒不还款。故原告诉讼要求魏庆、赵蕾还款19万元，周武承担连带责任。
被告周武、魏庆、赵蕾未答辩。
经审理查明，2010年12月3日，被告魏庆、赵蕾立借据向原告钟刚华借款19万元用于购房，周武在借据上以担保人身份签字。后原告多次向被告要款，被告均未能归还。
本院认为，两被告魏庆、赵蕾向原告钟刚华借款人民币19万元，由借据为证，两被告应予归还。被告周武为该借贷关系提供担保，但保证方式没有约定，周武应承担连带责任保证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、魏庆、赵蕾于本判决生效之日起十日内给付钟刚华人民币19万元，并自2011年2月12日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率承担利息；
二、周武对魏庆、赵蕾的上述给付义务承担连带责任保证。
案件受理费4100元，由魏庆、赵蕾负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费4100元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 肖元明
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 刘 婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第816号
原告祖云峰，男，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。
委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告孟凡东，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告祖云峰诉被告孟凡东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告祖云峰的委托代理人高双、被告孟凡东到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将其坐落于赤峰市北山考场对面独院二层楼900平方米房屋租给被告做餐饮、住宿使用，租期五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，年租金80000元，每年9月30日交付。自2014年10月1日起，被告拖欠租金，经原告催要未果。现要求解除与被告签订的租赁合同；被告给付原告2014年10月1日至2015年1月12日的租金22356元，并继续支付自2015年1月13日至腾退房屋期间的租金。
被告孟凡东辩称，我欠原告租金属实，但我对房屋投资较大，不同意解除租赁合同，我可以给付原告租金及拖欠期间的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
房屋租赁合同1份，证明原被告之间的租赁关系及租金的给付方式。
被告孟凡东对原告提交的证据无异议。
被告孟凡东未向本院提交证据。
对原告所举证据，因被告无异议，且能证明本案事实，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2011年9月20日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将坐落于赤峰市北山考场对面独院二层楼900平方米房屋租给被告从事餐饮、住宿使用，租期自2011年10月1日至2016年9月30日止，租期五年，年租金80000元，每年9月30日交付。2014年9月30日，被告应向原告交付2014年10月1日至2015年9月30日的租金80000元，但被告以无款为由未能给付原告租金，后原告多次与被告协商租金事宜未果。2015年1月13日，原告诉至本院，要求解除原被告的房屋租赁合同，由被告给付原告2014年10月1日起至2015年1月12日的租金22356元，并继续支付2015年1月13日起至被告交付房屋之日的租金。
另查明，被告孟凡东称对租赁的房屋投入较大，不同意解除与原告签订的租赁合同，本院通知被告到庭对其投入的相关事宜进行核实，但被告拒不到庭，经本院实地勘查，被告在所租赁房屋经营的饭店已停业。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定将房屋交付被告使用，被告应按合同约定给付原告租金。被告自2014年10月1日起未向原告交付租金，经双方多次协商，被告仍未给付原告租金。庭审中被告称对租赁的房屋投入较大，不同意解除原被告签订的租赁合同，但其未举证证明其对房屋投入较大资金的事实，且经本院通知被告到庭对其投入的相关事宜进行核实，被告拒不到庭，经本院实地勘查，证实被告租赁原告的房屋已闲置停业，故原被告签订的租赁合同已无法履行，致使原告的合同目的不能实现。因此，原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，由被告给付拖欠租金的请求成立，本院予以支持。被告的辩称无证据支持，故本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告祖云峰与被告孟凡东签定的房屋租赁合同。
二、被告孟凡东于本判决生效后十日给付原告祖云峰2014年10月1日起至2015年1月12日的租金22356元，并继续支付2015年1月13日起至被告交付房屋之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告孟凡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王晓娜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1880号
被执行人：耿进河。
本院在执行耿进河罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮立群
审 判 员 蔡国华
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1880号被执行人：耿进河。本院在执行耿进河罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮立群审 判 员  蔡国华代理审判员  李 苏二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨琪瑶
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2821号
原告：关旺，男，1994年2月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王喜双，男，1977年7月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告关旺与被告王喜双买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告关旺于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予关旺撤诉。
案件受理费25元，由关旺负担。
审判员 杜伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖飞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1166号
原告：李云才，居民。
被告：高希全（又名周兴征），居民。
原告李云才诉被告高希全买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云才到庭参加诉讼，被告高希全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云才诉称，1995年到1996年，原告承包了临沭县再生资源公司搞经营，被告从事烙煎饼经营。1996年9月1日、9月9日，被告分两次向原告借小麦计款3735元。后原告多次找被告要款，被告为了逃避欠款跑到外地。请求依法判令被告支付小麦款3735元及利息。
被告高希全未提供答辩。
经审理查明，原告李云才于1994年至1996年承包了临沭县再生资源公司从事粮食及农副产品经营，被告高希全多次从原告处购买小麦用于烙煎饼，均及时结清货款。1996年9月1日、9月9日，被告分两次从原告处购买小麦未付款，被告给原告出具了欠条两份，分别载明：“欠条，今欠小麦1800斤×0.83元／斤=1494.00元，￥壹仟肆佰玖拾肆元正，麻代10条，经手人：高希全96.9.1号”；“欠条，今欠小麦2700斤×0.83元／斤=2241.00元，￥贰仟贰佰肆拾壹元正，麻代15条，经手人：高希全，96.9.9号”。经计算被告共计欠原告小麦款3735元。上述欠款经后原告多次催要，被告至今未予支付。原告诉至本院，要求被告支付小麦款3735元及利息。
庭审中原告要求被告自1996年9月9日起支付上述两笔小麦款的利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条二份等证据证实。
本院认为，被告高希全购买原告李云才小麦，欠原告小麦款3735元未予支付，由被告向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予支付，并应自出具欠条之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高希全于本判决生效后十日内支付原告李云才小麦款3735元，并自1996年9月9日起至判决确定的付款期限届满之日止按年利率6%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高希全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘芳芳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7362号
原告广东广播电视台，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢。
法定代表人张惠建，台长。（未到庭）
委托诉讼代理人温旭，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人赵丽红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000086660号关于第19080702号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月19日。
本院立案时间：2017年9月25日。
开庭时间：2017年10月24日。
被告以原告申请注册的第19080702号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、原告对诉争商标享有在先著作权，具有独创性，显著性极强。二、诉争商标与第11284646号图形商标（简称引证商标）不构成近似商标。三、诉争商标经过原告的长期使用，已经具有很高的知名度和影响力，完全可以与引证商标区别开来，不会造成相关公众的混淆误认。四、原告已经对引证商标提出无效申请，请法院暂缓本案判决。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19080702。
3.申请日期：2016年02月04日。
4.标识：
5.指定使用商品（第16类、类似群1606）：印刷出版物；歌曲集；新闻刊物等商品。
二、引证商标
1.注册人：浙江健盛集团股份有限公司。
2.注册号：11284646。
3.申请日期：2012年07月31日。
4.专用权期限至2024年03月06日。
5.标识：
6.核定使用商品（第16类、类似群1606-1607；1613；1616）：印刷出版物；报纸；宣传画等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标与引证商标在构图元素及整体视觉效果方面近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告对诉争商标是否享有在先著作权非本案诉争商标获准注册的当然理由，故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广东广播电视台的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广东广播电视台的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东广播电视台负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十一月十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第2079号
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，该公司总经理。
被执行人马金迎，女，1962年3月3日出生，汉族。
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被执行人马金迎合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）红民初字第5267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2014年8月28日向本院申请执行。被执行人马金迎应履行给付申请执行人物业费6093.42元及案件受理费25元的义务。
本案执行标的总额为6118.42元，已经执行的债权数额为0元，剩余债权数额为6118.42元。经执行，被执行人马金迎现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）红民初字第5267号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张育
审 判 员 吴杰
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘维
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6605号
罪犯洪礼鹏，现在浙江省第四监狱服刑。
台州市中级人民法院于二〇〇一年四月三日作�（2001）台刑一初字第28号刑事判决，以罪犯洪礼鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。洪礼鹏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年七月五日作出（2001）浙刑一终字第143号刑事判决，撤销原判对洪礼鹏的量刑部分，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2004年4月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪礼鹏在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪礼鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造�积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪礼鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪礼鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪礼鹏准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更85号
罪犯彭江涛，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2015年11月13日作出（2015）双刑初字第335号刑事判决，以犯容留卖淫罪、容留他人吸毒罪，判处罪犯彭江涛有期徒刑二年，并处罚金1万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。现网岭监狱提请撤回对罪犯彭江涛的减刑建议。
本院认为，网岭监狱提请撤回对罪犯彭江涛的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关湖南省网岭监狱撤回对罪犯彭江涛的减刑提请建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2593号
原告赵军，男，汉族，户籍地江苏省，现住上海市徐汇区。
委托代理人陈冬，户籍地同原告。
被告张秋敏，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告赵军诉被告张秋敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安产险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：三被告赔偿原告医疗费298.60元、营养费450元、误工费5，631元、护理费420元、交通费300元，合计7，099.60元。本院于2016年1月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员汪健独任审判，于2016年1月18日依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋产险上海分公司）为本案共同被告参加诉讼，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人陈冬、被告张秋敏、被告平安产险上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。被告太平洋产险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张秋敏驾驶车牌号为沪AVXX**的大众牌小型轿车（以下简称肇事轿车）于2015年10月18日21时10分许至上海市徐汇区天钥桥路进零陵路北约25米处因停车开门撞至骑行电动自行车的原告，原告又与案外人黄某驾驶车牌号为苏J3XX**的小型轿车（以下简称无责轿车）相撞，事故导致原告受伤、三车不同程度受损属实。交警部门认定，被告张秋敏承担本起事故的全部责任，原告与案外人黄某均无责任。肇事轿车由被告平安产险上海分公司承保事故发生时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），无责轿车由被告太平洋产险上海分公司承保事故发生时的交强险。
原告为本起事故所致伤情就诊支出医疗费298.60元，本院凭据予以支持，并酌情支持相应交通费200元。依据原告的受伤部位和伤情程度，本院确定营养费、护理费均按每日30元的标准计算，结合鉴定意见确定的相关期限，支持营养费450元、护理费210元。原告举证虽可反映同时在上海市从事两份保洁工作且事故发生前月平均收入合计达到5，611元，但主张用人单位全额扣发收入显然有违国家关于病假工资的支付规定，据此要求被告方全额承担，本院不予采纳；因原告坚称两份工作均属劳动关系而非劳务关系，本院酌情按上海市用人单位应承担42%的病假工资下限规定予以扣减，结合鉴定意见确定的休息期，支持误工费3，254.38元。
上述损失合计4，412.98元，均属于交强险范围之内，依法应由被告平安产险上海分公司按比例在交强险有责赔偿限额内承担10／11计4，011.80元，由被告太平洋产险上海分公司按比例在交强险无责赔偿限额内承担1／11计401.18元。被告张秋敏在本案中尚无须承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵军损失4，011.80元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵军损失401.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免于收取；鉴定费1，000元（原告赵军已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 健
二〇一六年一月二十九日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3427号
原告沈某。
委托代理人綦江。
被告邱某。
原告沈某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人綦江到庭参加诉讼，被告邱××经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年夏天相识，××××年×月×日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名邱某，被告婚后偶有赌博现象，2011年开始，被告不断赌博，越来越迷恋，原告及家人多次规劝，被告不能自拔，2012年8月29日，被告不辞而别，离家出走，2013年原告起诉到法院请求离婚，2013年7月31日法院判决原、被告不准离婚，2013年12月23日原告在《都市生活报》刊登寻人启事，被告仍杳无信息，现再次起诉，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
被告邱某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年相识，××××年×月×日登记结婚，××××年××月××日生女孩邱某，现随原告生活。2012年8月份，被告离家出走，被告曾于2013年诉至本院，请求与原告离婚，本院经审理后于2013年7月判决不准离婚，此后双方仍未同居生活。
以上事实，有原告提供的本院（2013）高民初字第1384号民事判决书、2013年12月23日都市生活报关于被告的寻人启事，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但被告长期离家出走，至今下落不明，被告曾起诉请求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未同居生活，且被告下落不明，故本院确认原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，依法应予支持。因原、被告婚生女孩邱某，现跟随原告生活，故原、被告离婚后邱某应由原告抚养，关于孩子的抚养费，因被告现在下落不明，可待被告出现后，另行处理。被告不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告沈某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一五年二月二日
书 记 员 崔 娜
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1531号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人王珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00218号，依法向被执行人王珍发出执行通知书，责令被执行人王珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币46168元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 郑岚岚
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执恢99号
申请执行人李明亮，男，1975年11月18日生，回族，农业，住昭通市鲁甸县。
被执行人杨绍元，男，1974年5月5日生，回族，农业，住楚雄州禄丰县。
被执行人杨如常，男，1943年9月13日生，回族，住楚雄州禄丰县。
被执行人杨光凤，女，1942年12月4日生，回族，农业，住楚雄州禄丰县。
申请执行人李明亮与被执行人杨绍元、杨如常、杨光凤故意杀人（未遂）纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）玉中刑终字第41号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。李明亮于2012年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人杨绍元、杨如常、杨光凤应赔偿申请执行人李明亮医疗费等合计80532.99元。现因被执行人杨绍元正在元江监狱服刑，杨如常、杨光凤二人年老多病，本案暂无条件执行，本院于2012年5月8日裁定终结本次执行。本案执行至今，被执行人已经支付执行款11000元，尚欠执行款69532.99元。李明亮于2016年11月22日恢复（2012）玉中刑终字第41号刑事附带民事判决书的执行，并要求通过司法救助结案，但在本院为其将司法救助资金申请到位后，申请执行人李明亮又以司法救助资金太少，不同意司法救助结案。本案被执行人杨绍元服刑回来以后，由于精神失常，不能正常工作，其女儿也是由被执行人杨如常（74岁）、杨光凤（75岁）抚养，全家仅有杨如常每月1500元的退休工作，一家四口人住在矿上的出租房，家庭经济相当困难，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2012）玉中刑终字第41号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）玉中刑终字第41号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 宁
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更110号
罪犯姚秋龙，男，1966年6月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年12月5日作出（2014）揭榕法刑初字第383号刑事判决，以被告人姚秋龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月6日。
执行机关因罪犯姚秋龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚秋龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚秋龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚秋龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执439号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人：吉克依夫，男，彝族，1992年2月15日出生，住四川省昭觉县。
本本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初503号民事判决书，于2017年1月20日受理成都市金牛区人民法院申请执行吉克依夫罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年二月十六日
书记员 张娇娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初397号
原告：秦金成，现住吉林省榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：王民，现住吉林省榆树市。
被告：孙淑丽，现住吉林省榆树市。
被告：王立明，现住吉林省榆树市。
被告：朱晓波，现住吉林省榆树市。
原告秦金成与被告王民、孙淑丽、王立明、朱晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，
本院在原告秦金成与被告王民、孙淑丽、王立明、朱晓波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦金成撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 魏 伟
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第403号
原告江苏平达新型建材科技发展有限公司（下称平达公司），住所地在本区永宁镇工业集中区202-75号。
法定代表人苏顺平，经理。
被告安徽皖运建设工程有限公司（下称皖运公司），住所地在安徽省马鞍山市含山县运漕镇人民街。
法定代表人张晓东，经理。
本院在审理原告平达公司与被告皖运公司买卖合同纠纷一案中，原告平达公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平达公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告平达公司撤回起诉。
本案诉讼费2607元减半收取1303.5元，由原告平达公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一五年七月三十日
书记员 魏苗苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第209号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：深圳市丰泽园实业有限公司。住所地：深圳市南山区沙河西路丰泽园仓储配送中心*号仓库*楼西。组织机构代码73882494-6。
法定代表人：蔡灵发，该公司董事长。
委托代理人：蔡洪涛，该公司总经理。
委托代理人：邢利军，广东海埠律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳市天香赋沉香生物技术有限公司。住所地：深圳市南山区沙河西路丰泽园仓储配送中心*号***层。组织机构代码30612073-4。
法定代表人：邱华洲，该公司董事长。
委托代理人：张洪涛，该公司员工。
申请人深圳市丰泽园实业有限公司（以下简称丰泽园公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第579号裁决（以下简称579号裁决），本院受理后，依法组成合议庭对丰泽园公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年11月10日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第2144号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年5月7日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：（一）579号裁决存在重大错误。1、《补充租赁合同》仅约定由丰泽园公司负责向政府提出申请，丰泽园公司并没有承诺出租房屋符合申请条件或一定能申请成功。而在合同履行过程中，丰泽园公司也确实向政府提出申请并将有关情况及时通报了被申请人深圳市天香赋沉香生物技术有限公司（以下简称天香赋公司）。最重要的是租金补贴是否申请成功并不影响天香赋公司的合同目的，也不是租金的考虑因素，即便没有申请成功，也并未造成天香赋公司的任何损失。2、出租物业的现有电压完全满足天香赋公司的经营需要，其接收出租物业时对电压是完全知情并接受的，在最初营业的几个月也未反映过，甚至其向丰泽园公司提出租金补贴异议时都没有一并提出电压异议。由此可见，天香赋公司找各种理由发函解除合同是蓄谋已久，完全把其违约解除合同的过错推到丰泽园公司身上。深圳仲裁委员会根本没有调查清楚本案的事实就认定丰泽园公司构成根本违约，导致天香赋公司经营失策，恶意违约，还得到了一笔赔偿一走了之，极大损害了丰泽园公司的合法权益。（二）仲裁程序违反法定程序。《补充租赁合同》约定出租房屋的供电应达到不低于630KV，天香赋公司从仲裁开始到仲裁答辩、质证及仲裁程序终结一直坚持认为丰泽园公司提供的电压不能满足其生产需要，实现合同目的，天香赋公司从未认为用电容量有任何关系，也没有对此提出有关请求认定丰泽园公司提供的用电不足而使丰泽园公司承担违约责任的仲裁请求。但仲裁庭对此进行主动臆测、分析和认定，并以此认为丰泽园公司应提供的是630KVA和认定丰泽园公司承担提供电容量不足的违约责任，根本违反了民事诉讼法谁主张谁举证及不诉不理的原则。
裁定结果
本院认为：涉案裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对丰泽园公司的撤裁申请理由进行审查。
一、关于579号裁决是否存在错误的问题。丰泽园公司主张其出租物业的电压能满足天香赋公司的经营需要，其从未向天香赋公司承诺过具备向政府申请租金补贴的条件，故深圳仲裁委员会认定丰泽园公司违约并裁决其承担违约责任是错误的。对此本院认为，仲裁裁决的司法审查属于程序性审查，丰泽园公司是否存在违约及其是否应承担违约责任因涉及仲裁案件的事实认定和实体处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条法定撤销仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。
二、关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。丰泽园公司主张仲裁庭认定其应提供630KVA的用电容量与天香赋公司的仲裁请求不符，因此，仲裁庭裁决其承担提供电容量不足的违约责任，严重违反法定程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。丰泽园公司的上述主张属于对仲裁庭认定事实和裁决内容提出的异议，与上述司法解释的规定不符，丰泽园公司以此为由主张仲裁程序违法，依据不足，本院不予支持。
综上所述，丰泽园公司申请撤销579号裁决没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市丰泽园实业有限公司撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第579号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市丰泽园实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一五年七月三十日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00480-1号
申请执行人沈阳市北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人李兴国，董事长。
被执行人盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人邢士义，总经理。
本院在执行申请执行人沈阳市北方建设股份有限公司与被执行人盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司在盘锦市老干部局尚未结算的工程款采取了提取措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）双民一初字第00868号民事判决本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一五年三月十日
书记员 关 涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7334号
原告：丁林文，男，1962年11月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1973年11月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：郭术朋，诸城市信诺法律服务所法律工作者。
原告丁林文与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人王亮国，被告委托诉讼代理人郭术朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁林文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月份，2007年12月份被告以资金紧张为由分别向原告借款共计100000元，并给原告分别出具欠条和借条一份。经多次催要未果，原告诉至本院。
宋伟辩称，原告所诉不属实，双方之间并不是借贷关系，被告不欠原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供证据，本院组织原、被告双方进行质证。原告提供欠条和借条一份，被告对出具欠条和借条的事实无异议，但辩称与其个人无关，而是诸城市减速厂的债务。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：被告宋伟于2004年7月28日给原告出具借条一份，借条内容为“今借现金伍万元整宋伟”；2007年12月9日，被告宋伟给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠现金五万元（由诸城金明转来）宋伟”。
被告为证明其辩称，提供财务凭证中的付款凭证、2004年1月和2月份工资表，原告该证据的真实性有异议，但因被告不能证明该证据的真实性，且经审查亦无本案无关联性，本院不作为有效证据予以采信，不能证明被告的辩称。
本院认为，债务应当偿还。原告提供的借条和欠条足以证实被告尚欠原告款项共计100000元，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋伟偿还原告丁林文借款100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 李丹
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00383号
原告刘某甲。
被告曹某。
原告刘某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柳连彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生儿子刘某乙。原、被告结婚是男方入赘到女方做上门女婿。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，所以自结婚之时起即争吵不断，无法在一起正常生活。本次夫妻争吵后被告即回其老家，至今不归。完全不顾及原告母子生活，导致夫妻感情彻底破裂。为此特具状向法院提出诉讼，请求法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生男孩刘某乙由原告抚养，抚养费各半负担；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，自XXXX年农历XX月XX日和刘某甲结婚后，××××年××月××日，生儿子刘某乙。由于在农忙时与原告的父亲发生争吵后，就因此把我赶出刘家，不让我进刘家的家门。事后我去刘家看望孩子，原告父亲不让我进刘家，并把我赶出他家。我与原告双方感情一直很好，从来没吵过架。家里地里的活都是我干，农忙时干农活，农闲时外出打工。在刘家当上门女婿这两年，没有花过刘家的钱，并且给刘家创造了一定财富。我到刘家劳动这两年，没给我一点经济补偿。请求法庭依法判定要求与原告不解除婚姻关系；如果刘家不念夫妻感情和亲情，执意离婚，我要求婚生男孩刘某乙由被告抚养；如果将儿子刘某乙判给原告抚养，要求原告补偿两年的经济损失费；由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年9月原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告认为婚前双方了解不多，婚后被告说话总是骂人，争吵不断，2015年8月10日因家庭琐事吵架，被告回老家分居至今。被告承认自己脾气不好，说话容易激动，但是这也只是偶然的情况，被告认为婚后夫妻双方感情很好，不同意离婚。另查明，××××年××月××日婚生一男孩，取名刘某乙，现随原告生活。再查明，原、被告双方夫妻共同财产2800元现由原告掌握。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料等证据证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，缺乏相互了解，婚姻基础一般。在婚后的共同生活中，原、被告因家庭琐事时有争吵，并发生矛盾，使并不牢固的夫妻感情受到了一定的伤害，现原告要求离婚。被告则认为夫妻感情一直很好，争吵只是偶然的事情，不同意离婚。考虑到双方分居时间很短，分居后被告曾请人说和，并表示了强烈的和好愿望，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且婚生小孩尚幼，正需要父母的精心呵护与照料，双方以不离婚为宜。只要夫妻双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通交流，避免产生误解，增进相互谅解，共同处理好家庭内部矛盾，为建立和睦家庭共同努力，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郝晓静
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第24号
申请执行人广东南洋投资有限公司（原审原告KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED，中文名韩国全球投资有限公司‖），住所地肇庆市。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人吕雯雯、余振杰，该公司员工。
被执行人封开县建筑基础工程公司，住所地广东省封开县。
法定代表人欧阳志林，董事长。
关于申请执行人广东南洋投资有限公司（原审原告KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED，中文名韩国全球投资有限公司‖）与被执行人封开县建筑基础工程公司借款合同纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）肇中法民初字第76号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人封开县建筑基础工程公司应偿还借款人民币60万元给申请执行人的义务。2014年5月5日，依申请执行人和申请，本院立案执行本案。
在执行过程中，依申请执行人广东南洋投资有限公司的申请，本院依法查封了被执行人封开县建筑基础工程公司的房地产。2014年6月18日，申请执行人向本院提出，其正在与被执行人所在地人民政府协商处理本案的债务问题，申请本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广东南洋投资有限公司自愿与被执行人封开县建筑基础工程公司所在地人民政府协商处理本案的债务问题，书面申请终结本次执行本案，是其真实意思表示，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇中法执字第24号案终结本次执行。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年六月十九日
书记员 陈卓杰
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第24号
申请执行人广东南洋投资有限公司（原审原告KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED，中文名韩国全球投资有限公司‖）。
被执行人封开县建筑基础工程公司。
关于申请执行人广东南洋投资有限公司（原审原告KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED，中文名韩国全球投资有限公司‖）与被执行人封开县建筑基础工程公司借款合同纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）肇中法民初字第76号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人封开县建筑基础工程公司应偿还借款人民币60万元给申请执行人的义务。2014年5月5日，依申请执行人和申请，本院立案执行本案。
在执行过程中，依申请执行人广东南洋投资有限公司的申请，本院依法查封了被执行人封开县建筑基础工程公司的房地产。2014年6月18日，申请执行人向本院提出，其正在与被执行人所在地人民政府协商处理本案的债务问题，申请本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广东南洋投资有限公司自愿与被执行人封开县建筑基础工程公司所在地人民政府协商处理本案的债务问题，书面申请终结本次执行本案，是其真实意思表示，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇中法执字第24号案终结本次执行。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年六月十九日
书记员 陈卓杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1324号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人黄允发，男，1981年10月1日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与黄允发金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）东民（商）初字第00388号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄允发支付人民币302991.31元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00388号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王心悦
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执252号
申请执行人：黎明刚，男，1973年3月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：董明祥，男，1964年11月23日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区，
本院在执行黎明刚与董明祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邹志超
合议庭笔录
时间：2017年11月29日
地点：崇仁县人民法院执行局
审判长：黄毛林审判员：朱建财审判员：朱开平
记录：邹志超
事件：黎明刚与董明祥民间借贷纠纷一案，终结执行。
黄毛林：黎明刚与董明祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，建议终结本案的执行。
朱建财：我赞同终结执行。
朱开平：同意终结本案的执行。
评议结论：终结本案的执行。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初333号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告罗尚誉。
被告罗信波。
被告罗尚奎。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告罗尚誉、罗信波、罗尚奎借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员薛荣生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告罗尚誉于2010年5月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年6月17日与被告罗尚誉、罗信波、罗尚奎签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000064290），合同约定：原告在额度有效期（2010年6月17日至2013年6月16日）内向被告罗尚誉提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；担保方式为最高额保证；被告罗信波、罗尚奎在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告罗尚誉，但被告罗尚誉违反合同约定，自2013年12月21日起拖欠原告本息，至2015年4月30日止，被告罗尚誉尚欠原告借款本金50000元，利息9302.09元；此间，原告多次催收未获。被告罗尚誉的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告罗尚誉返还原告借款本金50000元，并从2013年12月21日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告罗信波、罗尚奎负连带保证责任，案件受理费由被告负担。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、罗尚誉、罗信波、罗尚奎的《居民身份证》各1份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》1份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000064290）1份；4、《中国农业银行记账凭证》1份。以上均为复制件，已与原件核对无异。
被告罗尚誉、罗信波、罗尚奎未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，视为其对原告的陈述和所举证据无异议；经庭审质证，本院依法对原告所举证据的真实性、关联性、合法性及证据效力予以确认。
经审理查明，2010年6月17日，原告与被告罗尚誉、罗信波、罗尚奎签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000064290），合同约定：原告在额度有效期（2010年6月17日至2013年6月16日）内向被告罗尚誉提供可循环借款额度50000元，用于购买淮山种、肥料等；借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保合同为最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，被告罗信波、罗尚奎属连带共同保证人，两人担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年6月17日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告罗尚誉；被告罗尚誉多次循环使用该贷款，贷款最后到期日为2013年12月16日；保证期间为2013年12月17日至2015年12月16日。自2013年12月21日起，被告罗尚誉未按约定期限履行还本付息义务，至2015年4月30日止，被告罗尚誉尚欠原告借款本金50000元，利息9302.09元，此间，原告多次向被告罗尚誉催收欠款未获。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。另查明，在合同约定的保证期间内，原告未要求被告罗信波、罗尚奎承担保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗尚誉、罗信波、罗尚奎签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效；原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告罗尚誉未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故原告要求被告罗尚誉返还借款本金50000元，并从2013年12月21日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，其请求理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告罗尚誉在本案中败诉，应当依法承担本案的诉讼费用；故原告请求本院判令被告罗尚誉承担本案的诉讼费，本院依法予以支持。因原告在合同约定的保证期间内未要求被告罗信波、罗尚奎承担保证责任，被告罗信波、罗尚奎依法免除保证责任；故原告要求被告罗信波、罗尚奎负连带保证责任，本院依法予以驳回。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗尚誉应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告罗尚誉应当支付利息（从2013年12月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按合同约定的利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告罗尚誉负担。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年四月五日
书记员 胡小芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1111号
申请执行人：李永波，男，1982年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李明强，男，1975年6月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李永波与被执行人李明强民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4141号
原告：深圳市京基物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇巨葛庄村。
负责人李云常，经理。
委托诉讼代理人：史新增，该公司职员。
被告田士先，男，1960年2月19日出生，住天津市西青区，
原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司诉被告田士先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取1114元，由原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司承担。
审判员 范玉海
二〇一七年五月九日
书记员 廖正勇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1931号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某（自报），男，1992年9月3日出生，汉族，贵州省黄平县人，初中文化，无业，住黄平县。曾因盗窃于2014年3月28日被东莞市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2038号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月3日6时许，被告人陈某某在东莞市虎门镇博涌社区细卢村星域网吧上网时，见被害人杨某某在该网吧E023号机位的椅子上睡觉，电脑桌上放有一部白色苹果4手机（价值1499.17元），陈某某即上前将该手机盗走。作案后，陈某某准备逃离现场时被群众发现，陈某某跑进一间公厕内，将盗窃的手机藏匿于公厕的垃圾桶中，之后被群众及闻讯赶到的治安队员抓获，在公厕内起回被盗的手机。随后，陈某某被带回公安机关审查。破案后，上述被盗手机已发还被害人杨某某。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人陈某某扒窃他人财物，认罪、悔罪，有盗窃劣迹，已缴回手机发还被害人。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人陈某某的身份问题。根据被告人陈某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年十二月十七日
书记员 杜 亮
第1页共3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第18号
原告：华锦明，经商。
委托代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：张胜华，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈海燕。
原告华锦明与被告陈海燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告华锦明的委托代理人张胜华到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华锦明起诉称：原告经营布料生意，2014年期间被告多次向原告购买布料货物，截至2014年6月24日，被告共欠原告货款82000元并出具一张欠条。该款经原告多次催讨被告至今未付。现原告判令被告立即支付原告货款82000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告陈海燕未作答辩，也未提供证据。
原告华锦明为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、户籍信息两份，证明原、被告双方符合诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告货款82000元。3、照片两张，证明华越针织布行实际经营人是原告华锦明，经营地址在义乌市诚信一区16幢15号。4、供货清单五份，证明2014年期间原告曾供货给被告，华越针织布行的实际经营人是原告华锦明。补充说明：供货清单中陈海燕的签名是被告陈海燕本人所签，且与欠条中的签名陈海燕一致。
被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的真实性予以认可，欠条上载明欠“华越”布款，该“华越”与原告经营的华越针织商行相吻合，且原告持有被告签字的销售单，可认定原�主体适格，故本院对上述证据的证明力予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
原告华锦明经营华越针织布行，该布行未进行工商登记。被告陈海燕多次向原告购买布料，于2014年6月24日出具欠条一张给原告，载明“今欠华越布款捌万贰仟元正（￥82000）”。该货款被告至今未予支付。原告于2014年12月24日诉至本院。
本院认为：被告陈海燕欠原告华锦明货款82000元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿相应的利息损失。原告华锦明之诉合法有据，本院予以支持。被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海燕于本判决生效后十日内支付原告华锦明货款82000元并赔�利息损失（自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1850元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
�理审判员傅多娇
二〇一五年一月二十七日
代书记员 朱向丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0401号
原告杨某。
被告王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告王某及委托代理人高玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2003年11月29日生女儿王某，2005年7月13日生儿子王某。原、被告婚后初期感情很好，后来因为家庭琐事经常吵闹，被告经常殴打原告，致使原告于2013年2月开始外出打工至今，现夫妻感情确已破裂，遂诉至法院：1、要求与被告离婚。2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情很好，被告也没有打骂原告的行为，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2003年11月29日生女儿王冉，2005年7月13日生儿子王涛。双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有结婚证、户籍证明及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，多加沟通，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某和被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张 义
二〇一四年十月九日
书记员 孙艳薇
，
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2879号
原告:袁强,男,汉族,1986年11月17日出生,住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告袁强诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告袁强系被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1605号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告袁强的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告袁强的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告袁强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执899号
申请执行人俞侠芳，女，1967年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杨春，女，1978年11月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人杨秀莲，女，1957年1月28日出生，汉族，住义乌市。
被执行人赵飞龙，男，1980年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人义乌市飞利时电子有限公司，住所地义乌市上溪镇伟亚路9号。
法定代表人：赵飞龙，执行董事。
原告俞侠芳与被告杨春、杨秀莲、赵飞龙、义乌市飞利时电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）东商初字第3168号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞侠芳于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月26日向被执行人杨春、杨秀莲、赵飞龙、义乌市飞利时电子有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞侠芳未实现债权2400000元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执899号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 许雅雅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执474号
申请执行人:黎玉明，女，1982年12月13日，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:唐丽敏，女，1980年12月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人黎玉明与被执行人唐丽敏租赁合同纠纷一案，贺州市中级人民法院于2016年9月14日作出的（2016）桂11民终541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月8日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人唐丽敏已履行完毕（2016）桂11民终541号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂11民终541号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陀扬添
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢67号
申请执行人黄新妮。
被执行人崇左市左江宾馆有限公司，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
本院于2015年5月7日立案执行黄新妮申请崇左市左江宾馆有限公司经济补偿金纠纷一案，本案进入执行程序后，因被执行人崇左市左江宾馆有限公司自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会的崇劳人仲案字（2014）第161号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆薪羽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第15430号
上诉人（原审原告）褚宏宪，男，1970年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。
法定代表人赵芳期，总经理。
委托代理人张伟婧，女，1979年9月16日出生，北京鑫方盛五金交电有限公司绩效经理。
委托代理人颜超，男，1983年3月22日出生，北京鑫方盛五金交电有限公司总经理秘书。
上诉人褚宏宪因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判认定的部分事实不清，本案事实尚需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第5538号民事判决。
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 王晓云
代理审判员 窦江涛
代理审判员 朱 涛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 金 铭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1572号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初917号
原告杜某，女，1981年9月25日出生，汉族。住商丘市。
被告张某，男，1981年10月9日出生，汉族。住址同上。
本院在审理原告杜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告ＸＸ荣于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 孙宽江
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 岩
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审95号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人刘高峰。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字(2017)9－52号土地行政处罚决定书第一项内容一案。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，在审查过程中，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人要求撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨晓瑾
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终516号
上诉人（原审被告）：廖帮联（曾用名：廖邦联）。
上诉人（原审被告）：何建华。
两上诉人委托代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省滕州市莲都房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市善国路善国大桥北头。
法定代表人：章冬友，董事长。
上诉人廖帮联、何建华为与被上诉人山东省滕州市莲都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第4028号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和，代理审判员黄维参加评议的合议庭，于2016年4月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人廖帮联、何建华的委托代理人祁建飞，被上诉人山东省滕州市莲都房地产开发有限公司的法定代表人章冬友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，关于上诉人廖帮联、何建华与被上诉人山东省滕州市莲都房地产开发有限公司之间的借款事实，原审法院依据山东省滕州市莲都房地产开发有限公司法定代表人与廖帮联之间的录音材料作出认定，由于上诉人何建华并未在录音中出现，也未对欠款事实进行确认，且何建华在本案讼争借款发生后与山东省滕州市莲都房地产开发有限公司进行过结算。故原审认定基本事实存在错误，可能影响案件的正确处理，本案依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第4028号民事判决；
二、发回丽水市莲都区人民法院重审。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 刘 静
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初327号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。2016年5月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人于常斌，北京安科律师事务所律师。
辩护人赵振生，北京安科律师事务所律师。
被告人丁某，农民，群众。2016年5月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人刘某、丁某犯非法拘禁罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人于常斌、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月1日，被告人刘某以能找工作为由将被害人吴某骗至三河市燕郊开发区翟家庄村一处传销窝点，为了让吴某加入传销组织，刘某伙同被告人丁某、“格格”（在逃）以拉拽身体、贴身看管等方式将吴某控制在该窝点，从2016年5月2日早晨至5月6日中午非法限制吴某人身自由共5天。
上述事实，被告人刘某、丁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述及辨认笔录、证人张某的证言、被告人刘某、丁某的供述和辨认笔录、指认作案现场的辨认笔录、现场照片、吴某的伤情照片、情况说明等证据予以证实。经庭审质证，被告人刘某及其辩护人于常斌、被告人丁某均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年5月6日13时30分许，三河市公安局燕顺路派出所接群众报警称在燕顺路815路公交车站发现三名男子在拉拽一名女子。民警到达现场后将四人传唤至公安机关。经询问，刘某、丁某如实交代了于2016年5月2日6时许至2016年5月6日12时许，将吴某非法拘禁在燕郊开发区翟家庄村的事实。另查明，被告人刘某、丁某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询、常住人口基本信息表等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、丁某伙同他人为迫使被害人吴某加入传销组织，非法限制吴某人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某、丁某认罪态度较好、系初犯，故本院酌情对二被告人从轻处罚。庭审中公诉人及刘某的辩护人当庭提出了上述量刑情节及量刑建议，本院均予以采纳。
综上，本院根据被告人刘某、丁某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年5月6日止）。
二、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一六年九月十八日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第279号
上诉人（原审被告）：日照市东港区雷诺金属材料有限公司，住所地日照市东港区东关南路94号。
法定代表人：丁磊，经理。
委托代理人：宋军，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照市劳动就业办公室，住所地山东省日照市北京路***号。
法定代表人：张合传，主任。
委托代理人：刘加山，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。
上诉人日照市东港区雷诺金属材料有限公司（以下简称雷诺公司）因与被上诉人日照市劳动就业办公室（以下简称日照就业办）房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷诺公司的委托代理人宋军、被上诉人日照就业办的委托代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年5月17日，日照就业办与圣太隆公司签订《就业办沿街楼整体出租合同》一份，约定日照就业办将坐落于日照市东关南路94号的27间房屋整体出租给圣太隆公司，出租期限自2006年4月1日至2012年3月30日，年租金18万元。2006年4月1日，圣太隆公司与雷诺公司签订《房屋租赁合同》一份，约定将上述27间房屋中的南数第三间门面转租给雷诺公司经营，租赁期限自2006年4月1日至2007年10月1日，年租金12500元。2007年10月1日后，雷诺公司未与圣太隆公司续签合同，一直占用涉案租赁房屋至今。2013年8月27日，日照就业办诉至原审法院，请求判令雷诺公司立即交接涉案租赁房屋，支付2006年4月1日至2007年10月1日拖欠的租金12500元及2007年10月1日至2013年7月1日参照年租金12500元计算的占用费71875元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述及就业办沿街楼整体出租合同、房屋租赁合同等。
原审法院认为：日照就业办与圣太隆公司签订的《就业办沿街楼整体出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的租赁合同。后圣太隆公司与雷诺公司签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋转租给雷诺公司，对该事实原审法院予以确认。雷诺公司在《就业办沿街楼整体出租合同》到期后继续占用涉案房屋至今，损害了日照就业办的合法权益，应当承担腾出涉案房屋并支付占用费的义务，故对日照就业办要求雷诺公司立即交接涉案房屋的诉讼请求，原审法院予以支持，对日照就业办要求雷诺公司支付2006年4月1日至2007年10月1日拖欠的租金12500元及2007年10月1日至2013年7月1日参照年租金12500元计算的占用费71875元的诉讼请求，因2012年3月30日之前，涉案房屋由日照就业办出租给圣太隆公司使用，故原审法院仅支持2012年4月1日至2013年7月1日参照年租金12500元计算的占用费15625元，对日照就业办要求雷诺公司支付涉案房屋2012年4月1日之前租金的请求，因理由不当，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、雷诺公司于判决生效之日起15日内将其租赁的涉案房屋腾出并交付给日照就业办；二、雷诺公司于判决生效之日起3日内支付日照就业办2012年4月1日至2013年7月1日的房屋占用费15625元；三、驳回日照就业办本案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由雷诺公司负担。
上诉人雷诺公司不服原审判决，上诉称：一、日照就业办不是合格的权利主体。原审中，日照就业办没有提交证据证明其是日照市东关南路94号的产权人、对该房屋有权出租，也没有与雷诺公司签订任何书面的租赁合同，无权要求雷诺公司支付租金及房屋占用费用。二、原审法院对房屋占用费的计算方式错误。日照就业办与圣太隆公司签订的《就业办沿街楼整体出租合同》中约定，其将坐落于日照市东关南路94号的27间房屋整体出租给圣太隆公司，年租金18万元，按平均方式计算，每间房屋的租金约为每年6667元。日照就业办与圣太隆公司对租金的计算方式没有约定房屋租金需要增加。如果日照就业办对该租赁房屋有权收取租金，亦应按此标准收取，而不应按圣太隆公司与雷诺公司之间的协议标准收取，原审判决按每年12500元的标准收取，属于计算方式错误。三、假设日照就业办有权收取房屋占用费，就应承担相应义务。因转租圣太隆公司对雷诺公司负有债务81440元，雷诺公司对圣太隆公司的租金抗辩权有权向日照就业办主张。请求撤销原审判决第二项，改判驳回日照就业办要求雷诺公司支付房屋占用费的诉讼请求。
被上诉人日照就业办答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，雷诺公司的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。
本院经审理查明：二审中，雷诺公司提交了欠款条一份，证明圣太隆公司尚欠雷诺公司货款；提交日照江豪建材批发市场证明一份，证明从2008年开始雷诺公司租赁使用江豪建材市场的场所，因2012年8月1日雷诺公司的法定代表人由丁元芬变更为丁磊，姐弟分家，从2012年8月1日起使用涉案房屋，2012年8月1日前雷诺公司没有使用租赁物。日照就业办质证认为，欠款条与本案无关；日照江豪建材批发市场证明不能证实雷诺公司的主张，涉案的房屋一直由雷诺公司实际占用，具体使不使用是其自身问题，不影响其交纳费用的义务。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：日照就业办提交的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证，能够证明涉案房屋的建设单位为日照就业办，日照就业办因合法建造而取得涉案房屋的相关权利，雷诺公司主张日照就业办不是合格的权利主体，但未提供反驳证据予以证明，故日照就业办有权向雷诺公司主张房屋占用费用。
对于房屋占用费计算方式，日照就业办将涉案房屋出租给圣太隆公司，圣太隆公司又将涉案房屋转租给雷诺公司，转租合同到期后，雷诺公司继续占用房屋，原审参照雷诺公司与圣太隆公司转租合同约定的租金计算房屋占用费用，并无不当。
雷诺公司与圣太隆公司之间虽然存在债权债务关系，但截至2012年3月30日，圣太隆公司的租赁期满，圣太隆公司再收取涉案房屋的转租费用无法律依据，因此在此之后雷诺公司占用涉案房屋产生的占用费用，雷诺公司应向房屋所有权人履行，不能再以与圣太隆公司之间存在债权债务关系进行抗辩。雷诺公司从圣太隆公司处转租取得涉案房屋的使用权，是否实际使用是其自身原因，亦不能以此作为拒付占用费的抗辩理由。
综上，雷诺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人雷诺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅廷文
代理审判员 张 琳
代理审判员 张锦秀
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 叶 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29043号
原告陈贵祥，男，汉族，1952年10月29日出生，身份证住址四川省大竹县。
委托代理人陈伟，广东鼎灿律师事务所律师。
委托代理人曾咏仪，广东鼎灿律师事务所律师。
被告潘峰，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被告刘荻，女，汉族，1986年11月27日出生，身份证住址安徽省涡阳县。
本院在审理原告陈贵祥与被告潘峰、刘荻民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯 璇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许家丽(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初29043号原告陈贵祥，男，汉族，1952年10月29日出生，身份证住址四川省大竹县。委托代理人陈伟，广东鼎灿律师事务所律师。委托代理人曾咏仪，广东鼎灿律师事务所律师。被告潘峰，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。被告刘荻，女，汉族，1986年11月27日出生，身份证住址安徽省涡阳县。本院在审理原告陈贵祥与被告潘峰、刘荻民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯    璇二〇一六年十二月二十八日书记员 许家丽(兼)