wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2671号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：栗志国。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告栗志国融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告栗志国需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年8月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告栗志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告栗志国未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告支付原告租金25650.45元及车辆留购价款100元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告栗志国未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年1月17日，被告栗志国、案外人石家庄华盛汽车贸易有限公司（以下简称华盛公司）与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告栗志国的要求，原告从华盛公司购买车架号为“LB37624S7EL003168”的汽车1辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款为42000元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，被告应于每月25日前支付原告租金1415.45元；被告向原告交纳租赁保证金4200元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若被告违约，则原告有权要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，华盛公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告，并代原告向被告收取租赁保证金4200元。2014年1月24日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入华盛公司账户。租赁期间，被告支付15期租金后未再付款，原告多次向被告催讨未果。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为126元，租赁保证金冲抵违约金后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，被告还应支付原告租金为25650.45元及车辆留购价款100元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行网上银行电子回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、《委托划付融资租赁费协议》、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗志国应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金25650.45元及车辆留购价款100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费479元，由被告栗志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一六年九月八日
代书 记员 柯元芬
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第46号
原告曹申庆，男，1954年1月12日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告曹佩云，男，1953年6月20日生。
原告曹申庆诉被告曹佩云民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法于2013年3月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹申庆及其委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告曹佩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩，本案现已审理终结。
原告曹申庆诉称：2010年正月二十一日被告曹佩云从原告处借走现金53870元，后经原告多次催要，被告仅偿还了25000元，下欠余款以各种理由推脱至今未还。原告诉请被告偿还欠款28870元及相应的利息。
被告曹佩云缺席未答辩。
经审理查明：2010年农历1月21日前被告曹佩云曾数次向原告借款，至2010年农历1月21日双方结算，被告共欠原告本息53870元。当日被告未付款，向原告出具了欠据一份，该欠据记载有“今借到曹申庆现金53870元”字样，但未约定付款日期。后经原告催要，被告共支付了25000元，下欠余款未付。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告曹佩云向原告借款，应当承担还本付息的义务。至2010年农历正月二十一日结算，被告共欠原告本息53870元，被告未为付款并向原告出具了借据。该出具欠据的行为系对双方债权债务关系的确认，至此，原被告之间形成了新的债权债务关系。经原告催要，被告支付了25000元，下欠余款28870元被告应予偿还。因原被告未约定还款期限和利息，原告主张的利息可自其向本院起诉至日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曹佩云于本判决生效后十日内支付原告曹申庆借款28870元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2013年1月31日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告曹佩云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年四月十七日
书 记 员 崔向楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦永民初字第639号
原告廉正平，男，1953年8月1日生，汉族。
被告许荣泉，男，1973年10月22日生，汉族。
本院在审理原告廉正平与被告许荣泉买卖合同纠纷一案中，原告廉正平于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉正平申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告廉正平撤回起诉。
案件诉讼费50元减半收取25元，由原告廉正平负担。
审判员 应良华
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐振宇
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第451号
原告：岳晓华，女，生于1968年4月18日，汉族。
委托代理人：张志刚，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨高峰，男，生于1980年1月23日，汉族。
原告岳晓华与被告杨高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告岳晓华的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告杨高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳晓华诉称：原、被告系同事关系，同在西峡县畜牧局上班。被告杨高峰兼职做代销酒水生意。2012年5月26日被告以资金周转为由向原告借款5万元，由被告亲笔出具借条一支，口头约定月息2分，三个月后一并偿还本息。结果到期后经原告催要，被告以种种理由推脱不予偿还。为此原告依法起诉，要求被告杨高峰立即偿还借款本金5万元，并从借款之日起按照约定利率支付利息至款清之日止。
被告杨高峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明：原、被告系同事关系，同在西峡县畜牧局上班。2012年5月26日，被告杨高峰向原告岳晓华借款人民币5万元，并由被告杨高峰亲笔出具借条一支，其主要内容为：“借条今借到现金伍万元整。期限三月杨高峰2012年5月26日”。借款到期后经原告催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至本院。
以上事实由借条、西峡县动物卫生监督所出具的证明、原告提交的询问笔录及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨高峰向原告岳晓华借款5万元，并出具借条一支，双方的民间借贷关系明确，故原告持借据向被告索要借款的理由正当，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因双方在借条中对支付利息没有约定，故视为不支付利息。双方约定借款期限三个月，故原告起诉的利息应当从借款逾期之日即2012年8月27日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。被告杨高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨高峰于本判决生效后十日内偿还原告岳晓华借款人民币5万元及利息（利息自2012年8月27日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 李向阳
人民陪审员 刘玎玎
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 博
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第913号
原告胡某。
委托代理人彭斌。
被告杜某。
原告胡某与被告杜某离婚纠纷一案�本院受理后，依法由审判员李弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人彭斌到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过网络认识，于2012年4月同居，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告编造各种理由骗取原告钱财，后对于原告进行恐吓。我方与被告难以共同生活，现诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告杜某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，后因琐事致夫妻关系不睦。婚姻存续期间，双方未生育子女，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础及婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告杜某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李弘
二〇一四年十一月十二日
书记员 王悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05055号
原告张凤梅，女，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区XX镇xx村xx社，住所地重庆市渝北区XX镇XX村XX社。
负责人黄秀华，社长。
本院在审理原告张凤梅诉被告重庆市渝北区XX镇XX村XX社承包地征收补偿费用纠纷一案中，因原告张凤梅未按照法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 康
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1609号
申请执行人：李华美。
被执行人：王如强。
本院在执李华美与王如强民间借贷纠纷一案中，经查另案正对王如强所有的坐落在扬州市江都区新区新世纪花园A幢604室进行评估拍卖，申请执行人李华美申请参与拍卖财产的分配，其余无财产可供执行，现李华美申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人参与分配后未能实现债权，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年九月一日
书记员 邵 辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9718号
原告：史衍芳，女，1964年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：李福明，男，1967年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：朱成芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：郑培喜，男，1968年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：郑培连，女，1966年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告史衍芳、李福明诉被告朱成芳、郑培喜、郑培连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告史衍芳、李福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱成芳、郑培喜偿还原告借款本金及利息43.5万元；2.判令被告郑培连对上述借款及利息承担连带还款责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告朱成芳、郑培喜累计向原告史衍芳、李福明借款37万元，被告郑培连提供了担保。现被告共欠原告本金及利息43.5万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告朱成芳、郑培喜、郑培连送达诉讼材料时均无法找到当事人，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告史衍芳、李福明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年十一月二日
书记员 彭 楠
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初450号
原告陈某某，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告杨某甲，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告陈某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员郑翠榕适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2001年12月经人介绍认识，2002年12月23日办理结婚登记，2004年4月23日生育儿子杨某乙。由于婚�双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，好吃懒做，对原告经常恶言恶语。原告曾于2015年11月提出协议离婚，但被告却不同意离婚。因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能。儿子杨某乙一直与原告生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。夫妻共同债务借款62000元。为此，请求人民法院判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费42000元（从2016年1月起至2023年12月止，按每月500元计）；3、夫妻共同债务62000元依法平均分担。
被告杨某甲书面辩称，原、被告自结婚以来夫妻感情尚好，直至2014年原告到香江足浴城上班后，经常深更半夜回家，有时甚至夜不归宿，未�到妻子和母亲的责任，被告劝阻不听，致双方经常发生争吵，2016年正月，原告带着儿子杨某乙搬离家中外出居住。希望原告念及十几年夫妻感情及儿子健康成长与被告和好，并辞去香江足浴城工作，换个工作，被告每月交给原告2000－3000元作为家庭生活开支，双方共同教育好杨某乙，让其在一个良好的家庭环境中健康成长。
经审理查明，原、被告于2001年12月经人介绍认识，2002年12月23日办理结婚登记，2004年4月23日生育儿子杨某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、原告居民身份证复印件、借条复印件三份、被告提供的居民身份证复印件以及原告在庭审中的陈述予以证实。被告杨某甲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，被告应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告与被告结婚多年，已建立一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方在共同生活中因琐事常发生争执，使夫妻感情受到了一定影响，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系有望改善，况且婚生子正处青春期，双方更应倾注精力教育孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。为使原、被告能够冷静对待，给双方缓和矛盾的时间和机会，暂不判决原、被告离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告杨某甲离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑翠榕
二〇一六年七月七日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件�应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31827号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏堆金，男，1973年2年19日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏堆金信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计101,696.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,696.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1843号
原告：李岗，男，1975年9月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：中煤新集能源股份有限公司新集一矿，住所地安徽省凤台县新集镇，统一社会信用代码913404006642386289。
法定代表人：胡焕良，该矿矿长。
被告：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世龙，该公司职员。
原告李岗与被告中煤新集能源股份有限公司新集一矿、中煤新集能源股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案。原告李岗于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李岗撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李岗负担。
审判员 许波
二〇一七年七月三日
书记员 李辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00440号
罪犯马成龙，男，回族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2012年3月20日作出（2011）湟刑初字第58号刑事判决，认定被告人马成龙犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2015年5月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马成龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马成龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马成龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成龙减刑一年（刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月二十日
书记员 马 腾
马萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终105号
上诉人臧明远，男，1950年12月15日生，汉族。
上诉人臧明远不服确山县人民法院（2015）确民初字第1530号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，土地调整方案是涉及村民利益的重大事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的或者决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡镇人民政府责令改正。村民会议制定的土地调整方案，针对的是村民组全体成员，不是针对特定村民一事一议的具体行为，作出决定的主体是村民会议，而不是村委会、村民组或发包方，与《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的村民委员会或者村民委员会成员作出的决定性质不同，也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的人民法院受理涉及农村土地承包民事纠纷的五项案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对臧明远的起诉不予受理。
上诉人臧明远不服原裁定，向本院上诉称，土地承包经营权属法定物权，《中华人民共和国物权法》明确规定，对承包期内的承包地，发包人不得收回、调整。确山县三里河乡北泉村高庄村民组假借村民代表会议的名义制定土地调整方案，收回其尚在承包期内的承包地的行为，属承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，人民法院应当依法受理。故请求二审法院依法撤销原裁定，指定原审法院立案受理。
本院经审查认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，确山县三里河乡北泉村高庄村民组于2013年10月5日制定了秋季土地调整方案，上诉人作为其村组成员，持政府颁发的土地承包经营权证书及农业土地承包合同书，认为上述调整方案侵犯其合法权益，由此产生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。故原审法院裁定不予受理错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2015）确民初字第01530号民事裁定书；
二、指令确山县人民法院对本案立案受理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月二日
书记员 甘凤婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00140号
申请执行人武汉市江夏区气象局。
法定代表人龙正华，该局局长。
委托代理人刘正铮，男，1958年2月7日出生，汉族，系该局执法大队工作人员。
被申请执行人武汉超好生物科技有限公司。
法定代表人王欣，该公司负责人。
申请执行人武汉市江夏区气象局于2013年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年1月10日对被申请执行人武汉超好生物科技有限公司作出的（夏）气罚（2013）001号《气象行政执法行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区气象局作出的（夏）气罚（2013）001号《气象行政执法行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人武汉超好生物科技有限公司在新建江夏生物医药产业发展服务中心办公楼、仓库项目时，未办理防雷装置设计审核手续擅自施工的行为，属违反《湖北省雷电灾害防御条例》第十二条第一款规定的行为。申请执行人依据《湖北省雷电灾害防御条例》第二十二条第二项的规定，于2013年1月10日对被申请执行人作出（夏）气罚（2013）001号《气象行政执法行政处罚决定书》决定：罚款人民币10000元。该行政处罚决定送达后，被申请执行人在法定的期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效行政处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在审查过程中，经协调，被申请执行人主动到申请执行人武汉市江夏区气象局处接受了处理，申请执行人遂于2013年5月28日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区气象局在行政相对人已处理的前提下，申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害公共利益，应依法准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区气象局撤回（夏）气罚（2013）001号《气象行政执法行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年五月二十八日
书记员 杨 宏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5026号
原告：宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区八都镇新街22号，组织机构代码07320032-9。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：叶超，男，1986年12月13日，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。
被告：陈佑忠，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司与被告陈佑忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司的委托代理人叶超到庭参加诉讼，被告陈佑忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司诉称：2014年9月20日，原、被告签订了备案合同编号为20140900214的《商品房买卖合同》（包含六个附件和三个附录），被告向原告购买位于宁德市蕉城区八都镇红门里宁德碧桂园一期某商品房。合同约定，该商品房总价为1662355元，且被告需在签订合同时支付173648元，在2014年12月20日前支付498707元，在2015年1月20日前支付990000元（银行按揭贷款）。2014年8月17日，被告先行支付定金30000元。2014年9月9日和9月22日，被告又先后支付该商品房的首付款共计143648元。此后截止至2015年9月9日，被告未按照之前签订的《商品房买卖合同》向原告支付其余款项，共计1488707元。被告拖欠购房款的行为已严重违反合同约定，在此情况下，原告于2015年5月18日用邮政特快专递方式向被告送达《律师函》，以催缴购房款及违约金，但原告仍未继续履行相应义务。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条的约定，被告未按合同规定的时间付款，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。根据被告拖欠的实际金额和天数，被告需承担的违约金数额为81566.17元（暂计至2015年9月9日止，此后违约金按实际逾期天数计算）。原告请求判令：1、被告支付欠交楼款1488707元；2、被告支付逾期付款违约金81566.17元（暂计至2015年9月9日止，此后违约金按实际逾期天数计算）。
被告陈佑忠未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》（备案合同编号20140900214），证明原、被告于2014年9月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的宁德碧桂园一期某商品房，总价款为1662355元，付款方式为合同签订时支付173648元、2014年12月20日前支付498707元、2015年1月20日前通过银行按揭贷款支付990000元，并约定被告逾期支付购房款应承担违约责任为“自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”；3、《商品房预售许可证》，证明原告具有预售该商品房的资质；4、《宁德碧桂园认购书》，证明原、被告签订认购协议；5、《协议书》，证明双方约定被告以银行按揭贷款方式支付购房款990000元；6、销售不动产统一发票，证明被告已向原告支付购房款173648元；7、《律师函》及邮政EMS快递单，证明原告于2015年5月18日向被告发送律师函催缴购房款及违约金；8、滞纳金明细，证明被告因拖欠原告购房款而应支付违约金计81566.17元。
本院审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利，故对原告出示的证据予以采信。上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方都具有约束力，原、被告应当按照协议的约定履行义务。在合同履行过程中，因被告未按协议支付第二期至第十三期的购房款，在原告发送的催款通知函送达后，被告并未继续履行付款义务，并且在此后继续拖欠购房款。依《商品房买卖合同》第七条关于买受人逾期付款的违约责任的约定“……自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”，被告的行为已构成违约，应支付原告拖欠的购房款1488707元以及逾期付款违约金81566.17元。故原告诉请被告支付拖欠的购房款并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佑忠应于本判决生效之日向原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司支付拖欠的购房款1488707元。
二、被告陈佑忠应于本判决生效之日向原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司支付逾期付款违约金81566.17元（截至2015年9月9日，违约金按实际逾期天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18955元，减半收取9478元，由被告陈佑忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 炜
二〇一六年二月一日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4864号
原告：上海思渊贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄翠嫦，执行董事。
委托诉讼代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林璐，浙江金道律师事务所律师。
被告：湖州垄鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市。
被告：施岩松，男，户籍地浙江省湖州市。
原告上海思渊贸易有限公司与被告湖州垄鑫房地产开发有限公司(以下简称垄鑫公司)、施岩松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘琳独任审判。审理过程中，经原告申请，本院对两被告的财产采取了保全措施。由于被告施岩松住址不明，本院于2016年7月4日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告施岩松公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林璐到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海思渊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告垄鑫公司支付原告货款人民币1,328,596.7元；2、判令被告垄鑫公司偿付原告逾期付款资金占用损失(以1,328,596.7元为基数，按月息3%，自2014年12月5日起计算实际清偿日止)；3、判令被告施岩松对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告垄鑫公司签订钢材购销合同一份，约定自合同签订之日起至2014年12月31日多批次向原告采购钢材。合同签订后，原告多次向垄鑫公司供应钢材。2014年12月5日，原告与垄鑫公司进行对账，确认原告于2014年5月27日至2014年12月2日向垄鑫公司供应钢材总计643,834吨，金额合计2,246,596.68元。垄鑫公司支付货款918,000元，剩余货款1,328,596.70元未付。同日，垄鑫公司出具给原告一份《付款承诺书》，承诺于2015年4月5日支付原告钢材货款1,328,596.70元，利息为三分，并由被告施岩松自愿提供保证担保。因垄鑫公司未按约支付上述款项，2015年4月13日，垄鑫公司作出承诺，确认应于2015年4月30日之前一次性付清上述款项，被告施岩松自愿对上述债务承担连带担保责任，但该款项至今未予支付。据此，原告遂诉诸本院。
原告为证明其主张提供下列证据：
1.钢材销售合同一份，证明原告与垄鑫公司之间买卖合同关
系的事实；
2.钢材供货对账明细一份，证明双方就拖欠货款的金额进行
确认的事实；
3.付款承诺书2份、承诺书1份，证明两被告多次确认拖欠
货款金额和资金占用费的事实，被告施岩松承诺对被告垄鑫公司
所欠款项承担连带担保责任。
被告垄鑫公司、施岩松未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告垄鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。被告垄鑫公司于承诺书、对账单中确认结欠原告货款金额属实，本院对原告要求垄鑫公司支付货款并偿付利息损失的诉讼请求予以支持。被告施岩松在承诺书中自愿承诺对上述债务承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告湖州垄鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海思渊贸易有限公司货款1,328,596.70元；
二、被告湖州垄鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海思渊贸易有限公司逾期付款利息损失(以1,328,596.70元为本金，按月息3%，自2014年12月5日起计算实际清偿日止)；
三、被告施岩松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并可在履行清偿义务后向被告湖州垄鑫房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21,062元，保全费5,000元，公告费560元，合计26,622元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 郑志愿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1120号
原告张维学，男，1975年12月20日出生，现住桦南县。
被告王德志，男，1964年7月28日出生，现住桦南县。
本院在审理原告张维学与被告王德志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张维学于2017年5月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
�予原告张维学撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一七年五月十日
书记员 陈 欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13381号
原告郭波波，男，1983年2月9日出生。
被告王立志，男，1973年2月11日出生，职业不详。
原告郭波波与被告王立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官孙明娟独任审判，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭波波到庭参加了诉讼，被告王立志经本院送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告郭波波起诉称：2011年7月，郭波波先后通过银行转账及现金方式向王志立出借20万元。2011年11月5日，王立志向郭波波出具借条，约定借款为20万元，用期一年。此后虽经郭波波多次催要，王立志至今没有还款。故郭波波起诉请求判令：1、王立志偿还欠款20万元；2、王立志按照人民银行同期贷款利率向郭波波支付上述借款自2012年11月6日起至实际还款日止的利息；3、诉讼费用由王立志承担。
原告郭波波提交以下证据予以证明：
一、借条，证明王立志向郭波波借款20万元，并约定用期一年。
二、中国建设银行股份有限公司北京昌平天通苑北苑支行出具的对私活期明细，证明郭波波于2011年7月21日通过转账方式向王立志交付借款17万元。
被告王立志既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告郭波波提交的证据符合有效证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性予以认可。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2011年7月21日，郭波波通过银行转账向王立志交付借款17万元；当月，郭波波又以现金形式向王立志提供借款3万元。2011年11月5日，王立志向郭波波出具借条一张，该借条载明：今借郭波波现金20万元正（贰拾万元正），用期一年。截至本案庭审之日，王立志没有偿还上述借款，尚欠郭波波借款本金20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭波波与王立志之间的民间借贷关系合法有效。双方约定自2011年11月5日起借款期限为一年。王立志取得20万元借款后，应当按照约定的期限向郭波波返还借款。现借款期限已经届满，王立志应当向郭波波清偿。因此，本院对郭波波请求王立志返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。王立志未按照约定的期限返还借款，应当自2011年11月6日起支付逾期利息。故郭波波要求王立志按人民银行同期贷款利率支付上述借款自2011年11月6日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立志于本判决生效之日起十日内偿还原告郭波波借款二十万元，及自二○一一年十一月六日起至实际清偿之日止的利息（以上述欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告王立志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告王立志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 满建伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第125号
原告刘某，女，汉族，现住沈阳市大东区三家子路。
委托代理人王某，男，汉族，系沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者，住址沈阳市皇姑区明廉路。
被�宋某，男，汉族，现住沈阳市皇姑区鸭绿江西街。
委托代理人张某，女，汉族，住同被告。（系被告母亲）
原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长并主审，与代理审判员崔晓冬、人民陪审员冯宝金组成合议庭，于2014年4月9日、4月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王某，被告宋某及其委托代理人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求与被告离婚，无婚生子女。共同财产二手中华轿车，现在车在被告处，是向我母亲借款50000元购买，现价值在30000-35000元之间，要求依法分割。家电中微波炉是我婚前购买，其余依法分割。共同财产、债权依法分割。结婚时被告家给彩礼50000元，其中15000元系借款，后由原告偿还，剩余彩礼用于购买家电及办酒席。关于被告称原告有债权60000元，债权人�张全义，该笔债权已还完，另外被告朋友欠被告5000元，至今未还，要求依法分割。关于被告称对外欠款16万元，因寻找原告所花，原告认为不属实。诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称，同意离婚，无婚生子女。车现价值35000元，但现已抵押给别人，抵押借款用于寻找原告，原告称车系向原告母亲借款50000元购买不属实，要求依法判决。家电微波炉系原告婚前购买，其余家电是婚后我母亲购买，应归我所有。为找原告借款16万元，都是高利贷，要求原告承担。结婚时给原告的彩礼钱8万元，后原告只替被告还了10000元，要求原告返还。另外原告结婚后借过张全义钱，借了6万元，该笔债权要求分割。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，双方于2012年1月登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年5月10日起诉�院，被法院驳回后，夫妻关系仍未改善，故原告再次于2013年12月27日起诉来院。
另查，家用电器：TCL32寸液晶彩电一台、全自动滚筒洗衣机一台、微波炉一台，以上财产均在被告处，微波炉系原告婚前购买。原告刘某名下有中华轿车一辆，车牌号为辽AC68**，该车于2012年7月购买，双方合意该车现价值为35000元，现车在被告处。
以上事实，有原、被告陈述，结婚登记审理处理表、身份证复印件、（2013）皇民四初字第557号民事判决书复印件、二手车销售统一发票复印件等证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年5月起诉来院要求离婚，被法院判驳后，夫妻关系仍未改善，足证夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应准予。
关于家用电器，微波炉系原告婚前购买，应归原告所有，其余家电系婚后购买，应依法分割，关于被告称彩电及洗衣机系其母亲购买，因被告未提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。
关于原告名下中华轿车，因系夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，关于被告单方将该车抵押，因未征得原告同意，故该车应按共同财产依法予以分割。考虑到该车现状，车牌号为辽AC68**中华轿车一辆归被告宋某所有，依据双方合意的车辆现值，被告宋某给付原告刘某车辆折价款17500元。
关于被告称结婚时给付原告彩礼80000元，后原告替被告还彩礼借款10000元，原告称结婚时只给付50000元彩礼，后替被告还彩礼借款15000元问题，原告自认给付50000元彩礼，被告认可原告替被告还彩礼借款10000元，故本院认定，被告实际给付原告彩礼40000元，考虑到原、被告结婚时间较短，未举行正式的结婚典礼，双方无子女，且被告因结婚经济上负担较重，酌情扣除原告所花费用，本院认定原告应返还被告彩礼20000元。
关于原、被告称债权、债务问题，因债权债务关系涉及案外人利益，故在本案中不作一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告宋某离婚。
二、家用电器：、全自动滚筒洗衣机一台、微波炉一台归原告刘某所有，TCL32寸液晶彩电一台归被告宋某所有。（以上财产均在被告处）
三、原告刘某名下车牌号为辽AC68**中华轿车一辆归被告宋某所有，被告于本判决生效后十日内一次性给付原告刘某车辆折价款17500元，待车辆折价款付清后原告刘某配合被告宋某办理更名过户手续，所发生的更名费用由被告承担。
四、原告刘某于本判决生效后十日内返还被告宋某�礼20000元。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
代理审判员 崔晓冬
人民陪审员 冯宝金
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 文
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第765号
原告马燕，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人杜海峰，山东纵观律师事务所实习律师。
被告泰安市金成投资担保有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人赵会芹，执行董事。
被告孙鹏，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。现在山东省齐州监狱服刑。
委托代理人赵红伟，女，1977年出生，住泰安市泰山区。
原告马燕与被告泰安市金成投资担保有限公司、孙鹏委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马燕的委托代理人孙勇、杜海峰，被告孙鹏的委托代理人赵红伟到庭参加了诉讼。被告泰安市金成投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马燕诉称，2011年6月26日，原、被告签订委托协议书，约定原告将30000元交付给被告，委托被告通过合法经营行为，代理原告办理上述委托金的投资理财担保服务。后原告发现被告经营存在巨大风险，多次要求被告返还上述款项未果。为此诉至法院，请求法院判令：被告返还原告委托投资款30000元并赔偿经济损失（委托期限内按约定的每月1.5%计算收益，合同到期后，按约定支付违约金及剩余收益）。
被告泰安市金成投资担保有限公司未答辩。
被告孙鹏辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见。
经审理查明，2011年6月26日，原告马燕（甲方即委托方）与被告泰安市金成投资担保有限公司（乙方即受托方）签订委托协议书一份，约定：甲方将30000元存入乙方帐户，并委托乙方通过合法的经营行为，代理甲方办理投资理财担保服务。委托期限为十二个月，即自2011年6月26日至2012年6月26日，后双方协商将委托期限延至2013年6月26日，并在该委托协议书上注明“延期至2013年6月26日”。乙方承诺甲方预期收益为委托金额的1.5%每月，并承诺在本协议签订后，按每季度对应日向甲方支付一次收益。在委托协议期内如甲方需要终止代理事项提前支取委托资金，需提前三天向乙方申请，收益按同档次银行存款利息的2倍计算，已领取的预期收益须从委托金额中扣除。本协议到期后，乙方一次性将委托资金归还甲方，如乙方不能及时偿还甲方委托金额，则向甲方支付委托金额的2‰违约金和剩余部分的约定收益（按天计算）。被告泰安市金成投资担保有限公司在该协议书上加盖了公章，被告孙鹏也在协议书受托方处加盖私章。委托协议书签订当日，原告将现金30000元在被告泰安市金成投资担保有限公司交付给被告孙鹏。被告泰安市金成投资担保有限公司为原告出具了30000元的收据一张，并加盖了财务专用章。
还查明，上述委托协议书约定的款项30000元，原告交付给被告孙鹏后，均由被告孙鹏用来投资。被告孙鹏认可上述事实，亦认可被告泰安市金成投资担保有限公司系由被告孙鹏实际出资并实际经营，并承诺同意偿还原告上述委托投资款项30000元。
关于上述委托协议书约定的收益，原告主张被告支付至2012年6月份；被告孙鹏主张2012年8月20日之前的收益，均按照委托协议书的约定支付完毕。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：委托协议书一份、收据一份。
上述证据经被告孙鹏质证均无异议。
本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原告马燕与被告泰安市金成投资担保有限公司签订的《委托协议书》虽名为委托协议书，但双方对所得收益的分配或受托人的代理费的问题均未约定，且原告将30000元款项交给被告泰安市金成投资担保有限公司后，被告孙鹏以其的名义将上述款项进行了投资，而不是由被告泰安市金成投资担保有限公司将该款项用于投资期货、证券等交易市场或其他金融形式进行管理。另外，《委托协议书》中，约定了“乙方承诺甲方预期收益为委托金额的1.5%每月，并承诺在本协议签订后，按每季度对应日向甲方支付一次收益”的保底条款，该项条款虽是双方自愿达成，但该条款在理财风险客观存在而收益极不确定的前提下，将本该由委托人（原告）承担的投资风险转嫁至受托人（被告泰安市金成投资担保有限公司），背离了投资风险自负的市场原则，也不符合权利义务相一致的现代民商法理念。因此，原被告签订的《委托协议书》名为委托理财合同，实际应为民间借贷合同。
被告孙鹏在《委托协议书》中加盖了印章，且被告孙鹏在被告泰安市金成投资担保有限公司收取原告的款项计30000元后以其个人名义进行了投资，应认定被告孙鹏为该30000元的共同借款人，被告孙鹏也同意与被告泰安市金成投资担保有限公司共同偿还原告上述款项计30000元。因此，原告要求被告泰安市金成投资担保有限公司、孙鹏偿还投资款30000的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告之间系民间借贷关系，双方中约定在委托期限内的收益即每月按委托金额的1.5%计算，未超过同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。但被告孙鹏主张已支付部分收益，原告亦可收益支付至2012年6月，对于已支付的收益具体数额双方均无法说明，被告孙鹏也无证据证实。因此，对于已支付的收益部分，本案不作处理。因此，对于原被告委托协议书约定的委托期限内的利息，可以协议书约定的委托金额为本金，自2012年7月1日起至委托期限届满之日止，月利率1.5%计算利息。以本金30000元，自2012年7月1日起至2013年6月26日止，按月利率1.5%计算；
对于双方约定的委托期限届满后，原告要求被告按约定支付的违约金及收益之和已超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，依法调整为自两份《委托协议书》履行期限届满之次日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告泰安市金成投资担保有限公司、孙鹏于本判决生效后十日内偿还原告马燕借款30000元。
二、被告泰安市金成投资担保有限公司、孙鹏于本判决生效后十日内支付原告马燕利息及违约金（以本金30000元为基数，利息自2012年7月1日起至2013年6月26日止，按月利率1.5%计算；违约金自2013年6月27日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 逯元丽
人民陪审员 刘庆玲
二〇一五年五月十日
书 记 员 韩 冰
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第380号原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地诏安县。负责人蔡再生，行长。委托代理人杨桂泽，男，该行职工，住诏安县。委托代理人吴裕英，女，该行职工，住诏安县。被告王菊容，女，住诏安县。原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被告王菊容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂泽、吴裕英到庭参加诉讼，被告王菊容经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年3月3日向原告申请办理信用卡一张，被告持信用卡透支本金4493元未还，至2014年2月10日尚欠本金4493元及利息、滞纳金、超限费、服务费和其他费用2117.16元，共计6610.16元，经多次催讨，拒不履行还款，为维护原告的合法权益。现请求依法判决，1、被告归还信用卡透支本金4493元及利息、滞纳金、超限费、服务费和其他费用2117.16元（以上费用的产生是从2012年3月5日计至2014年2月10日），共计6610.16元及以后产生的利息；2、判令因本案引起的诉讼费用及其他费用由被告承担。在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。1、信用卡申请材料一份；2、贷记卡催收通知邮寄封面一份；3、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书一份；4、照片两张；5、电话催收记录一份；6、王菊容的信用卡交易流水查询一份。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向中国农业银行股份有限公司诏安县支行申请办理了金穗贷记卡，并持卡透支，至2014年2月10日结欠本金4493元及产生利息和各项费用2117.16元的事实，本院依法予以认定。经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：被告于2010年3月3日向中国农业银行股份有限公司诏安县支行办理金穗贷记卡一张并签订了合约。合约约定了，被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未尝还部分的5%支付滞纳金。被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截止2012年3月5日，被告结欠本金4493元，及从2012年3月5日计至2014年2月10日的利息、滞纳金、及各项费用共2117.16元没有归还。2014年2月19日，原告诉至本院。综上所述，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被告王菊容签订的中国农业银行农户金穗贷记卡合约合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告王菊容持该卡向原告借款消费，未按约定还款，属违约。原告主张的滞纳金、超限费、服务费和其他费用的性质应为违约金。因此，原告请求被告付还至2014年2月10日尚欠本金4493元及其利息和违约金2117.16元，以及此后的利息。依法可予支持。被告王菊容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王菊容应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行欠款人民币6610.16元及从2014年2月11日起按中国人民银行规定计算至还清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长沈少辉审判员吴辉强人民陪审员杨平原二〇一四年九月二日书记员沈绪璐附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2110号
原告:袁辉,男,1971年9月5日出生，汉族,医生，住新沂市。
被告:陈大勇,男,1972年4月29日出生，汉族,职工，住新沂市。
原告袁辉与被告陈大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁辉自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁辉撤诉。
案件受理费2450元，由袁辉负担。
审判员 朱桂琴
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 薇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1447号
原告陆某某。
被告陶某某。
委托代理人周成军、许婷。
原告陆某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告陶某某及其委托代理人周成军、许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年春举行结婚仪式，于1988年4月25日在新沂市邵店乡办理结婚登记手续，并于婚后生育一子一女。由于双方婚前基础较差，感情不和，原告曾于2015年4月份起诉离婚，后因被告的原因而未被判决离婚。但是，原、被告在近一年的时间里未再联系，也互不履行夫妻义务，更未在一起共同生活，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉离婚，请求法院依法支持原告诉讼请求，判令原、被告离婚。
被告陶某某辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。原、被告婚前认识两年才结婚，现共同生活三十余年且婚后育有一子一女，感情一直较好，被告也一直勤俭持家。儿子于2003年不幸早逝，女儿也已出嫁，被告对原告更是相依为命，即便原告曾因诈骗罪和交通肇事罪入狱，被告依然竭尽全力尽其所能，对原告不离不弃。2013年，被告也是为了双方更好生活，购买了江淮轿车一辆，让原告跑出租以改善家庭生活。被告所有的付出都是为了两人能够更好的在一起，维系家庭的共同生活。综上，被告认为双方感情并未破裂，还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原告陆某某与被告陶某某经人介绍认识后，于1988年春按农村风俗举行结婚仪式，1988年4月25日办理结婚登记手续。双方于1989年农历正月初一生长子陆甲（已于2003年去世），于1990年8月10日生长女陆乙。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院于2015年7月28日作出（2015）新马民初字第00359号民事判决书，判决不准予离婚。现原告以双方无和好可能致感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的（2015）新马民初第00359号民事判决书等证据予以综合分析认定。
本院认为：原、被告认识后结婚多年并育有一子一女，其长子的去世虽给双方带来一定的打击和阴影，但双方仍有一定的感情基础，虽然双方因琐事发生争执产生矛盾后，采取措施不当，造成夫妻关系疏远，但夫妻感情没有确已破裂。被告和好态度较诚恳，希望原、被告在今后共同生活中珍惜家庭、互谅互爱，加强沟通与交流，时刻注重夫妻感情的培养。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告陶某某离婚。
案件受理费240元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1240号
上诉人（原审被告）：胡华国，男。
被上诉人（原审原告）：成光，女。
被上诉人（原审被告）：徐泽春，男。
上诉人胡华国因与被上诉人成光、徐泽春民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）鄂0606民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，襄阳市樊城区人民法院在一审民事判决书中明确告知了当事人上诉权利、交纳上诉费的方式、时间及逾期交纳的法律后果，即当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。胡华国于2016年5月19日收到一审判决书之后提交了上诉状，迄今为止，其未预交上诉费用，也未提交缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡华国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一六年八月一日
书记员 李梦秋
获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）获刑初字第151号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王营俊，曾用名王贵起，男，1965年8月26日出生，汉族，高中文化，农民，因涉嫌故意伤害，于2013年6月4日被获嘉县公安局刑事拘留，于2013年6月9日被获嘉县公安局取保候审。2014年3月4日经获嘉县人民法院决定，同日被依法执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人倪福良，男，河南博苑律师事务所律师。
被告人郭景云，曾用名郭小丽，女，1967年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，河南省获嘉县人，住获嘉县亢村镇山头王村*组****号，系被告人王营俊之妻。因涉嫌故意伤害，于2013年6月18日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人王营俊、郭景云犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张XX向本院提起附带民事诉讼，后又书面申请撤诉，本院依法裁定予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人王营俊及其辩护人倪福良、被告人郭景云等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月7日11时许，被告人郭景云与本村村民张XX在获嘉县亢村镇山头王村王XX猪场附近因琐事发生争吵，引起打架，被告人王营俊赶到现场后，伙同被告人郭景云对张XX进行殴打，致张XX右侧第11、12肋骨骨折。经获县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张XX所受损伤属轻伤。公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人王营俊、郭景云的行为均已构成故意伤害罪，二被告人属共同犯罪，均系主犯，提请本院依法惩处。
被告人王营俊辩解：我和郭景云没有一起打被害人，我也没有动手打被害人。
被告人郭景云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人认为：1、被告人王营俊不是故意致被害人受伤的，而是一种过失行为；2、被告人王营俊、郭景云拿出20000元预交到公安机关，自愿用于赔偿被害人，意思明确，可以对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2013年4月7日11时许，被告人郭景云与本村村民张XX在获嘉县亢村镇山头王村王XX猪场附近因琐事发生争吵，引起打架，被告人王营俊赶到现场后，伙同被告人郭景云对张XX进行殴打，致张XX右侧第11、12肋骨骨折。经获县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张XX所受损伤属轻伤。
案发后，被告人郭景云自愿向侦查机关交纳赔偿款20000元，代表其自己和被告人王营俊赔偿被害人张XX。
上述事实，有被告人王营俊、郭景云的供述，被害人张XX的陈述，证人王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、程XX、郭XX、聂XX、王XX、王XX、张XX、王XX等人的证言相互印证，另有被告人王营俊、郭景云的户籍证明，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，证人王XX出具的证明，被害人张XX住院病历、检查报告单，现场图、现场照片，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王营俊、郭景云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王营俊、郭景云犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王营俊、郭景云共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人王营俊、郭景云在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人郭景云能够如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王营俊提出的其和郭景云没有一起打被害人，其也没有动手打被害人的辩解意见；辩护人提出的被告人王营俊不是故意致被害人受伤的，而是一种过失行为的辩护意见，经查，被告人王营俊、郭景云在对被害人张XX实施殴打过程中致被害人张XX轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故被告人王营俊及其辩护人的该辩解、辩护意见本院不予采信。辩护人提出的被告人王营俊、郭景云拿出20000元预交到公安机关，自愿用于赔偿被害人，意思明确，可以对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王营俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年三月四日起至二Ｏ一四年九月三日止。）
被告人郭景云犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一四年四月八日
书记员 桑 鹏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初410号
原告赖碧銮，女，1969年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑友课，男，1981年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑婉明，女，1982年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖碧銮与被告郑友课、郑婉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖碧銮到庭参加诉讼，被告郑友课、郑婉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖碧銮诉称，被告郑友课因经商缺乏资金，于2014年4月16日向原告借款人民币10000元。借款后，被告郑友课未能偿还。被告郑友课与被告郑婉明系夫妻关系，上述借款发生于被告郑友课与被告郑婉明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郑友课与被告郑婉明应共同偿还借款。现要求被告郑友课、郑婉明偿还原告借款人民币10000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑友课、郑婉明未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月16日，被告郑友课因经商缺乏资金向原告赖碧銮借款人民币10000元，约定借款期限1个月，未约定借款利息。借款当日，由被告郑友课出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告郑友课未能偿还。另查明，2005年12月5日，被告郑友课与被告郑婉明办理结婚登记。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2016年2月19日起至还款日止，按年利率6%计算。
上述事实，有原告赖碧銮在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表一份、户籍身份信息一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑友课向原告赖碧銮借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告郑友课向原告借款人民币10000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郑友课应当偿还。双方当事人即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自起诉之日即2016年2月19日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告郑婉明与被告郑友课夫妻共同债务，对此被告郑友课、郑婉明均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告郑友课的个人债务，故被告郑婉明对被告郑友课在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告郑友课、郑婉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑友课、郑婉明应在本判决生效后十五日内偿还原告赖碧銮借款人民币10000元及利息（自2016年2月19日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑友课、郑婉明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1474号
原告樊某某，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，藁城市人。
被告闵某甲，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告樊某某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告闵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，2003年春，原告樊某某与被告闵某甲经人介绍相识，2004年12月31日登记结婚，同年农历12月3日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后无子女。婚前，原告在石家庄工作，双方仅仅按照乡俗来往过两三次就在家人的催促下登记结婚了。婚后原告发现同被告性格不和、脾气不投。原告在家里只逗留了两三天就会石家庄去工作。2005年春节过后，被告去石家庄找原告，双方也仅仅相处了五六天，后被告便回娘家居住，双方从此再未共同生活，互不联系。直到2010年，在关系人的撮合下，原告考虑到家庭宗教信仰问题，就又与被告相互了十几天。2011年农历1月3日双方再次发生争执，被告回娘家居住，双方再次分居至今。分居期间双方互不履行夫妻义务，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件，于证明原、被告之间系夫妻关系。
被告闵某甲辩称，虽然原、被告相互了解的还不多，但还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，2003年春，原告樊某某与被告闵某甲经人介绍相识，2004年12月31日登记结婚，同年农历12月3日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。婚后无子女。2011年农历1月3日原、被告因夫妻感情不和分居至今。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。2010年原告为个人做生意借被告闵某甲父亲闵某乙10000元，至今未还。2013年8月8日，原告向本院起诉要求离婚。
经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述及已与原件核对无误的原告身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件等证据在卷佐证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。原告樊某某与被告闵某甲婚前无婚姻感情基础，导致婚后双方缺乏了解，经常因家庭琐事发生争执。致使双方婚姻感情发生危机。并因感情不和，自2011年农历1月3日双方分居至今已满两年，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求离婚，符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，依法应予准许，本院予以支持。原告樊某某自愿偿还所欠被告闵某甲父亲闵某乙的10000元债务，并给予被告10000元的经济帮助，不违反法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告闵某甲离婚；
二、原告樊某某给付被告闵某甲经济帮助款10000元；
三、原告樊某某负责偿还对闵某乙的10000元债务。
案件受理费减半收取100元由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一三年十月八日
书记员 杨 卿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2912号
罪犯蒋文博。
天津市河西区人民法院于2011年8月3日作出（2011）西刑初字第287号刑事判决，以被告人蒋文博犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。天津市第二中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）二中刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期自2011年8月8日至2016年7月31日止。
天津市津西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋文博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒋文博入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月12日获监狱级改造积极分子奖励，于2013年1月7日获监狱级改造积极分子奖励，于2013年4月15日获2013年第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋文博在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文博减刑九个月。
刑期自2011年8月8日起至2015年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月十八日
书 记 员 史军锋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第556-1号
申请执行人丁元相。
被执行人诸城市枳沟镇西马家村民委员会。
申请执行人丁元相与被执行人诸城市枳沟镇西马家村民委员会追索维修费纠纷一案，执行标的总额为9091.60元，尚未执行标的额为9091.60元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1997）诸枳民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月二十三日
执行员 马春雷
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初358号
原告：夏思元，男，汉族，生于1980年5月14日，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告：四川达辰建筑工程有限公司，住所地地址：四川省雷波县海湾乡白龙村4组。
法定代表人：郑容发。
委托诉讼代理人：李小红，公司职工。
委托诉讼代理人：周艳，四川顺泰律师事务所律师。
被告：吴连泽，男，汉族，生于1968年5月30日，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告夏思元与被告四川达辰建筑工程有限公司、吴连泽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，因不能直接向被告吴连泽送达应诉材料，原告于2017年4月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、他人、社会公共利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告夏思元撤回起诉。
案件受理费75元，由原告夏思元负担
审判员 赵晓燕
二〇一七年四月十八日
书记员 仇 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07747号
上诉人（原审被告）范立东，男，1977年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）周京，男，1976年4月28日出生。
上诉人范立东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，周京向原审法院起诉称：我与范立东系邻居关系。2014年5月21日晚，在北京市西城区××胡同内，我与邻居正在聊天，范立东因车辆租赁问题与我产生纠纷，范立东不停谩骂并动手将我打伤，造成我左眼钝挫伤。范立东行为给我造成极大伤害和损失，至今未对我进行任何赔偿，为维护我合法权益，故请求法院判令范立东赔偿我医疗费1191.81元、误工费728.59元（2014年5月22日至5月24日，根据北京市2014年在岗职工月平均工资计算）、交通费74元、精神损害抚慰金1000元，共计2994.40元；诉讼费用由范立东承担。
范立东辩称：当天因为租赁汽车问题，我与周京发生口角，我没有动手打周京，在周京报警之前，我就已离开现场，此事过后3个月，民警才找到我核实问题，但并未追究我任何责任。周京与我之间的纠纷已经经过北京仲裁委员会解决完毕，其中包括人身损害赔偿部分。现不同意周京的诉讼请求。
原审法院经审理查明：周京与范立东系朋友关系。周京、张×与范立东签有《汽车租赁协议书》，约定周京、张×租赁范立东的汽车，协议书中有仲裁条款。2014年5月21日晚，在北京市西城区××胡同内，周京与范立东因租赁汽车问题发生口角，范立东动手致周京受伤，当时在场人有周京、张×、金×（周京邻居）及范立东。2014年5月22日，周京经北京同仁医院诊断为左眼钝挫伤、左外伤性虹膜炎、左眼底待查，建议休息3天。2014年5月28日，北京同仁医院诊断周京为左眼钝挫伤。周京共支付医疗费1125.31元。2014年5月22日，北京市公安局西城分局厂桥派出所委托北京中衡司法鉴定所对周京所受损伤程度进行鉴定，检验日期为2014年5月22日，该鉴定所于2014年6月12日出具的鉴定意见为：周京来本所鉴定时，查体表未见外伤。后厂桥派出所对范立东进行询问，范立东表示只是推了周京肩膀一下，没有动手打周京。金×则向民警证实范立东上前用右手打了周京面部一拳。原审法院审理过程中，周京提供出租车发票3张，金额为74元，其中与就诊相符的计59元。周京称有误工损失728.59元，未提供相应证据。
2014年9月16日，北京仲裁委员会受理申请人周京、张×与被申请人范立东之间因《汽车租赁协议书》合同项下的争议仲裁案，申请人的仲裁请求为：1、确认双方之间2013年3月2日签订的汽车租赁协议书自2014年9月5日解除。被申请人退回申请人2014年9月15日至2015年12月31日期间的租金13288.97元。2、被申请人赔偿申请人保险损失1042.70元，受伤后无法驾驶车辆损失3429.40元。损失共计4472.10元。3、仲裁费由被申请人承担。2014年10月21日，北京仲裁委员会出具调解书，调解结果如下：一、被申请人于2014年10月31日前向申请人返还租金8000元；二、申请人于2014年10月31日前向被申请人返还正常行驶的租赁车辆（京NN76**）；三、申请人放弃其他仲裁请求，双方关于本案再无其他争议；四、本案仲裁费5938.05元，由申请人承担。
原审法院认为：范立东与周京系朋友关系，遇有纠纷时要互谅互让，通过正当途径保护自己的合法权益，但范立东未能冷静处理因租赁汽车产生的矛盾，致周京受伤，对此应承担相应的民事赔偿责任。周京受伤的事实有公安机关的询问笔录及病历手册、诊断证明书等证据予以证明，范立东对此予以否认，但未提供相应证据加以证明，且北京仲裁委员会仅对双方之间就租赁汽车发生的纠纷予以处理，并未涉及本案侵权的法律关系，因此法院对范立东的抗辩意见不予采纳。周京要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证、病历手册及诊断证明书为证，但计算金额有误，以法院核定的数额为准。周京主张的误工费，未提供相应证据予以证明，法院不予支持。周京因就医发出的交通费59元，属于合理费用，其余交通费法院不予支持。周京的伤情不属严重伤情，其要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年5月判决：一、判决生效后七日内，范立东赔偿周京医疗费一千一百二十五元三角一分、交通费五十九元。二、驳回周京其他诉讼请求。如果范立东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，范立东不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判驳回周京的全部诉讼请求。范立东的上诉理由为：1.范立东在事发当天并未击打周京面部，金×是周京的朋友，其口供不应作为证据采信；2.范立东与周京的人身侵权纠纷，在仲裁阶段已经调解解决，周京无权再次提起诉讼。周京同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、病历手册、诊断证明书、医疗费票据、出租车发票、司法鉴定意见书、询问笔录、调解书以及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，范立东因汽车租赁问题与周京产生纠纷后，未能保持冷静克制，将周京殴打致伤，范立东对此主观具有过错，依法应承担侵权责任。原审法院根据周京的实际就医情况，判决范立东赔偿周京医疗费、交通费1184.31元，并无不当，本院予以维持。关于范立东是否殴打周京面部问题，本案中有病例手册、诊断证明书、询问笔录、证人证言等证据予以证明，因上述证据能够相互印证，形成了较为完整的证据链，故原审法院据此认定周京面部伤情系范立东殴打所致，并无不当。根据本案已查明事实，周京的仲裁请求中并未包含本案所涉人身损害，范立东的上诉理由，缺乏相应事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由范立东负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由范立东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ＸＸ双
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终464号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2004年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2008年7月因寻衅滋事被胶州市公安局劳动教养。2009年4月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2011年8月23日被假释，假释考验期至2012年10月16日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月1日作出（2017）鲁0281刑初203号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月1日晚上，被告人李某与朋友多人在胶州市杭州路大家乐KTV三楼唱歌。23时06分，被害人谈某1、谈某2等三人结账时与李某的朋友发生争执，谈某1、谈某2先推搡李某的朋友，李某包房内的其他人闻声出门后，共同对谈某1、谈某2拳打脚踢，致二被害人受伤。经法医鉴定，谈某1的伤情为轻伤一级，谈某2的伤情为轻微伤。
另查明，公安机关接被害人谈某2报警后，对被害人的伤情进行了鉴定，后立案侦查。2016年12月9日，被告人李某在青岛火车北站被派出所抓获归案。经讯问，其如实供述了上述罪行。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。
原审法院认为，被告人李某与罗仕清、蔡成森、姜朝辉等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，李某所起的作用较小，可以酌情从轻处罚。李某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。被害人谈某1对案件的引发及矛盾激化负有一定责任，在量刑中予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人李某有期徒刑一年，不得假释。
上诉人李某上诉称，其在共同犯罪中作用小，原审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人李某犯寻衅滋事罪的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于李某所提其在共同犯罪中作用小，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已经认定在共同犯罪中，李某所起的作用较小，对其酌情从轻处罚，并考量李某系累犯、如实供述、被害人有责任等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年，并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 雷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4231号
原告：天津市佳潼物业服务有限公司，住所地天津市河东区中山门。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：齐继刚
原告天津市佳潼物业服务有限公司诉被告齐继刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市佳潼物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市佳潼物业服务有限公司撤回对被告齐继刚的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市佳潼物业服务有限公司。
审判员 李武波
二〇一七年五月十九日
书记员 宋晓曦
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执881号
申请执行人蔡胜超，男，1975年12月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人何顺兴，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县,
被执行人陆娇月，女，1991年3月12日出生，汉族，福建省漳浦县，
被执行人赖松坤，男，1990年1月4日出生，汉族，住福建省平和县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初4510号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何顺兴、陆娇月、赖松坤应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人何顺兴、陆娇月、赖松坤应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人何顺兴、陆娇月、赖松坤应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈文辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终410号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
诉讼代表人：顾美华，该行行长。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张荣华,男,1979年9月3日出生,汉族，住苏州。
上诉人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区中行）因与被上诉人张荣华储蓄合同纠纷一案，不服苏州市园区人民法院（2016）苏0591民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
园区中行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由张荣华承担。事实和理由：1、没有充分确凿的证据证明张荣华存在40062元的损失。2、园区中行不存在履行合同义务不符合约定的情形，无需承担赔偿责任。
张荣华辩称，银行转账记录和短信通知都可以证实有40062元的损失，这部分损失银行也是确认的，而从被盗刷的地点和当时本人在报案机构的事实可以证明刷卡行为不是由本人进行的,而密码泄露有诸多可能，不能完全归则于银行卡所有人。
一审法院认定事实：涉案借记卡的持卡人为张荣华，发卡机构为园区中行。2016年8月15日晚21时许，涉案借记卡账户资金被取现30000元、10000元，并因两次取现分别扣除手续费50元、12元。交易所涉自动柜员机位于安徽省蚌埠市凤阳东路346号。当晚21时41分，张荣华向苏州市公安局工业园区分局唯亭派出所报案并出示了其所持有的涉案借记卡，次日上午，张荣华前往园区中行办理了账户交易明细打印事项并在园区中行工作人员的指导、协助下填写了否认交易申明书。
一审法院认为，在安徽省蚌埠市交易取现所使用的银行卡系复制卡，园区中行没有尽到安全保障义务，应当就其违约行为承担赔偿责任。密码泄露有多种可能性，不能当然归则于持卡人。
根据合同法第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，园区中行既没有采取有效的安全措施防止卡内信息被复制，又未能提供有效防伪措施识别伪卡，导致不法分子利用伪卡交易盗取现金，既违反了商业银行法所规定的法定义务，亦违反了双方建立的储蓄合同关系中应有的安全保障义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行于判决生效之日起7日内赔偿原告张荣华损失40062元。二、案件受理费减半收取401元，由被告园区中行负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，关于2016年8月15日晚上九点半左右，涉案银行卡在安徽省蚌埠市凤阳东路先后两次被盗刷40000元，产生手续费62元，而张荣华于2016年8月15日22时到达苏州市工业园区蠡塘路跨塘派出所做了笔录，可以确认被上诉人张荣华存在40062元的损失。上诉人园区中行在与被上诉人张荣华的储蓄合同中未采取有效的安全措施保障卡内信息被复制，亦未能提供有效防伪措施识别伪卡，应当就其违约行为向被上诉人张荣华承担违约责任。银行卡的密码泄露应当有多种可能的情况，不能当然归责于被上诉人张荣华。
综上所述，园区中行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年五月八日
书 记 员 陆紫澜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03896号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：占传花，女。
原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告占传花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市成功物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03896号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：占传花。
原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告占传花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市成功物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 张万香
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第75号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人赖某，男，1975年7月4日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月29日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉、被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月8日19时40分许，被告人赖某饮酒后驾驶川KDG7**号小型客车，搭乘何某某、吴某等从资中县水南镇武陵大道驶往重龙镇方向，行至武陵大道路口时，被公安民警当场查获。经内江市公安局物证鉴定所抽血鉴定，赖某血液中酒精浓度为99.89毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人赖某在公安机关已如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、证人何某某、吴某的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赖某在公安机关如实供述自己的罪行，有坦白行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一五年三月六日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2424号
原告：朱良合，市民。
被告：石宪国，农民。
被告：李国臣，市民。
原告朱良合与被告石宪国、李国臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱良合到庭参加了诉讼，被告石宪国、李国臣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以购买建筑材料需要用钱为由，向原告借款2万元，用期一个月，被告为原告出具借据1份，并约定了违约金，后经原告多次催要被告没有归还，请求依法追回欠款2万元，并且按月利率20‰自借款之日至清偿之日偿还原告逾期利息（违约金）。
被告李国臣逾答辩期未提出答辩意见。
被告石宪国辩称：欠款是事实，只是这些钱为给原告盖房子跑关系送礼都花光了，由于原告的原因房子没有盖成，被告准备还给原告款只是家里实在没有钱归还。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告朱良合的身份证1份，拟证明原告的身份；证据2、被告在2013年12月13日给原告出具的借据1份，拟证明二被告欠原告现金2万元并约定了用期1个月归款，如不能归还，需从借款之日按日1%支付违约金的事实。被告石宪国对证据2无异议。
二被告未提交证据。
经审查，原告提供的1号证据，为有权机关出具，本院予以采信。原告提交的2号证据为原件，符合有效证据构成要件，在被告没有提交反驳证据之前，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：被告于2013年12月13日在原告经营的曹县联合法律服务中心借原告款2万元，被告在借据上签了字，原告将2万元现金交给了被告，并约定用期1个月，借据载明：“今借到现金两万元（￥20000.00元）。（期限一个月，如到期不还，从借款之日起承担按日1%的违约金）借款人石宪国、李国臣，2013年12月13日。”到期后二被告拖欠不还，原告诉至本院，请求被告支付欠款2万元，并自借款之日至清偿之日按月利率2分计算逾期利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告借原告现金2万元，有借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告没有按约定全部归还欠款，现欠款2万元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与二被告约定借款违约金日利率为1%，违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，原告自愿要求降低利率，按月利率2%从借款之日支付利息，不违反相关法律规定，本院予以准许。二被告应从借款之日即2013年12月14日按月利率2%支付逾期利息。被告石宪国主张借款用于给原告盖房子送礼，原告否认，被告石宪国没有提交相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石宪国、李国臣偿还原告朱良合本金2万元及利息（利息按月利率2%自2013年12月14日起至本判决确定给付之日止），于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石宪国、李国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张学
二〇一五年九月二十三日
书记员 李威
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初349号
原告裴某。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人孔东领，该公司副总经理（现主持工作）。
委托代理人张俊杰，该公司客服副经理。
原告裴某诉被告新华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人余全友、被告新华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人张俊杰均到庭参加了诉讼，本案现已调解结案。
原告诉称：2015年1月1日，原告及其丈夫肖本辉与被告分别签订了两份健康福星增额（2014）重大××保险合同。合同生效时原告按照合同约定交付了6015元和5045元的保费。2015年9月3日，原告丈夫肖本辉骑电瓶车行驶至文殊乡翁湾村陈岗路段上坡时，因电瓶车侧翻压迫身体造成意外死亡，并由派出所出具了相关证明材料。按照合同约定，被告应向原告给付肖本辉身故的保险赔偿金，但当原告向被告申请理赔时，被告提出肖本辉系带病投保，不愿意赔付。故具状起诉请求法院判令：1、被告新华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司赔付肖本辉保险金50000元；2、被告新华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司免除原告裴某继续交纳保费的义务。
为支持上述请求，原告方向本院提交如下证据：
1、肖本辉保险合同书原件一份；
2、肖本辉保险单原件一份；
3、肖本辉投保发票一张；
4、裴某保险单原件一份；
5、光山县人民医院证明一份；
6、光山县公安局文殊派出所证明一份；
7、光山县人民政府弦山街道办事处出具的证明一份；
8、光山县公安局弦山派出所户口注销证明一份；
9、光山县文殊乡南王岗村民委员会出具的证明一份。
被告新华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1、原告诉称的投保时间及险种等关于保险合同内容的情况属实；2、原告丈夫肖本辉投保前已诊断为高血压三级，属于带病投保，违反了如实告知义务。肖本辉在投保前，曾于2014年8月份因患酒精过敏、高血压三级、双肾囊肿在光山县人民医院住院治疗，故肖本辉系带病投保；3、因肖本辉身患比较危险的高血压三级，根据保险法第十六条的相关规定，其理赔请求不符合立理赔条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告方向本院提交肖本辉住院病历复印件一份作为证据。
经审理查明：2015年1月1日，原告裴某及其丈夫肖本辉与被告分别签订了两份险种名称为《健康福星增额（2014）重大××保险合同》。两份合同生效时间均为2015年1月1日、首期保险费交费日期为2014年12月22日、基本保险金额均为50000元、保险期间均为2015年1月1日零时至被保险人终身、保险费分别为6015元和5045元、交费方式为年交、交费期间为10年、续期保险费交费日期为每年1月1日。根据保险合同2.3保险责任约定在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：2.3.2身故保险金……被保险人因意外伤害或于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后因××身故，本公司按被保险人身故时所处的以下不同情形给付身故保险金，本合同终止：……（2）若身故时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额×（1＋3%×保单经过整年度）给付身故保险金。2.3.3投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残和面保险费除另有约定外，投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或身体全残时年龄已满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。豁免保险费的，本公司视同自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费已交纳。在《健康福星增额（2014）重大××保险合同》第2.4.1重大××保险责任免除条款及2.4.2身故保险责任免除条款中，均未罗列投保人因未履行如实告知义务而免除保险公司赔偿义务的条款。
庭审时，被告方认可，在符合合同约定的情形下，被保险人身故时，给于50000元保险金并免除投保人交纳续期保险费用的责任。
2015年9月3日15时许，原告丈夫肖本辉驾驶电瓶车在位于文殊乡翁湾村大陈岗一处土路上坡时，发生侧翻，压迫身体意外致死，并于2015年9月5日安葬。2014年8月13日至14日，肖本辉因患酒精过敏、高血压三级、双肾囊肿在光山县人民医院住院，庭审时，肖本功（肖本辉的哥哥）称其因长期在外务工，没有办理新农合医疗保险，故借用其弟弟肖本辉的医疗本及身份证以肖本辉的名义办理住院手续治疗上述三项××，并由文殊乡南王岗村民委员会出具证明佐证。
另查明，原告裴某与肖本辉生育有四个子女，均未成年，在肖本辉意外事故死亡后，家庭生活困难。
本院认为：在本案中，投保人肖本辉确系因发生交通事故而导致的意外死亡，符合原、被告双方在《健康福星增额（2014）重大××保险合同》中所约定的投保人因意外伤害身故而因给付保险赔偿金并免除投保人交纳续期保险费用的约定情形。被告方抗辩肖本辉因未履行如实告知义务而免除被告方保险责任的抗辩理由，本院认为不能成立，理由如下：一、依据法律规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，而根据该保险合同中重大××保险责任免除条款及身故保险责任免除条款中，均未罗列投保人因未履行如实告知其所患××而免除保险公司赔偿义务的相关条款，而被告方庭审时也未提交其履行了向投保人及被保险人说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除或者减轻保险人责任的相关证据；二、原告丈夫肖本辉确系因发生交通事故意外死亡，而非因未履行向被告方告知其自身所患××，在签订保险合同后，因该××发作而导致的死亡，故被告方不存在有××而导致其利益受损的情形；三、死者肖本辉的哥哥肖本功及文殊乡南王岗村民委员会均证明，肖本功系借用肖本辉的新农合医疗本及身份证冒用肖本辉名义办理的住院手续，虽因肖本辉死亡、住院时间过久无法进一步核实相关证据，但上述证据具备一定的证明效力，实际生活中，也常发生此类情形。综上，被告新华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司应依据保险合同约定向原告支付保险金50000元并免除原告交纳续期保险费用的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司支付原告裴某因其丈夫肖本辉死亡保险金50000元，该款于本判决生效之日起20日内付齐；
二、被告新华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司免除原告裴某继续交纳后续保险费用的义务。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告新华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈义
二〇一六年四月十五日
书记员 魏娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10258号
原告：刘远军，男，1970年7月24日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：昆山市第一人民医院，住所地江苏省昆山前进西路91号。
负责人：陈健，该院院长。
委托诉讼代理人：赵丹，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。
本院在审理原告刘远军诉被告昆山市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘远军于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘远军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘远军撤回对被告昆山市第一人民医院的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘远军负担。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 李建川
二〇一七年三月三日
书 记 员 钱佳伟