湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一初字第49号
原告杜欢。
委托代理人龙阳平，湖南湘剑律师事务所律师。
被告唐立安。
委托代理人张慧，湖南广云律师事务所律师
被告胡慧英。
委托代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
被告鄢光强。
被告吴珊珊。
被告湖南卓尔晟置业有限公司。
法定代表人鄢光强，该公司董事长。
原告杜欢诉被告唐立安、胡慧英、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员李强华、审判员唐逊组成合议庭，书记员周成锋担任记录，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜欢的委托代理人龙阳平，被告唐立安的委托代理人张慧，被告胡慧英的委托代理人冯金花到庭参加诉讼，被告鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜欢诉称：被告唐立安向原告杜欢借钱，并约定借款期限为7天，由被告鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司作为连带责任担保人。2014年7月23日，原告与被告唐立安签订借款合同并通过银行转账方式将500万元给付被告唐立安。被告唐立安向原告出具借条一张，被告鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司作为担保人在借款合同及借条上签字或加盖公章。该债务系被告唐立安、胡慧英婚姻存续期间所欠的债务，胡慧英应当与唐立安共同偿还。由于被告唐立安逾期未归还原告借款，原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求判令：1、由被告唐立安、胡慧英立即归还借款及资金占用费510万元；2、由被告唐立安、胡慧英按银行同期贷款利率的四倍支付迟延归还借款所产生的利息损失（从2014年7月30日起计算至归还之日止）；3、由被告唐立安、胡慧英赔偿原告因追讨欠款而产生的评估费、打印费、律师费等损失共计12万元；4、由被告鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司承担连带清偿责任；5、由五被告承担诉讼费用。
被告唐立安答辩称：一、原告诉请的借款合同关系并非唐立安的真实意思表示，原告主张债权的证据不足，原、被告之间的民间借款合同的存在缺乏事实依据。1、原告提供的借款合同、借据均未经唐立安书面认可，不能证明杜欢与唐立安之间达成借款合意以及双方的具体借贷内容。原告提供的借据除签名外，均为出借方填写，事实上唐立安签署借据时出借人处是空白的，该借据手写补充的出借人杜欢的名字未经唐立安确认，可见其与杜欢之间的借贷合同关系不是唐立安的真实意思表示。原告提供的借款合同系格式条款，空白处均为原告手写补充，且只有最后一页有唐立安的签字，其他页数没有唐立安本人的签字确认，故该贷款内容和条款未得到唐立安的书面认可，对唐立安不产生法律效力。2、自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，出借人除要证明双方之间形成借款合意之外，还要证明借款已经实际交付。原告未能提供其向唐立安付款的凭证，不能证明借贷关系真实存在。至于原告提出的其向心连心集团支付的500万元转账凭证与唐立安无关。3、从借款金额、借款期限、利息约定、合同形式、付款内容等多方面综合判断，原告主张的借贷事实与民间借贷的交易习惯和一般常理相违背，真实性和合法性存在极大瑕疵。本案金额高达500万元，一次性转账支付却是支付至非借款人账上，借款期限仅七天，没有约定利息，却约定了高额的资金占用费、律师费、评估费等费用和违约金，都不符合民间借贷的习惯。原告本人不出庭，无法对上述问题作出合理解释，对借款经过及资金来源都无法举证说明，原告无法接受法庭质询，可见借款的真实性和合法性极大存疑。本案实际借款人为被告鄢光强，但鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司均未到庭。法院应谨慎判决，严格审查，依法驳回原告的起诉。二、原告主张的资金占用费、利息损失、评估费、打印费、交通费、律师费等损失，缺乏事实和法律依据。本案借款合同中未约定利息，原告主张利息无合同依据。借款仅为七天，如何产生高达10万元资金占用费，显然不合理，这是想通过资金占用费等形式掩盖超出法律规定的高额利息。评估费、打印费、交通费、律师费等损失应当以产生的必要性和实际发生为前提，原告对此未举证证明。请求法院驳回原告的起诉。三、即使借贷关系存在，原告也是将借款付给心连心集团。胡慧英无共同举债的合意，该债务也未用于夫妻共同生活，系个人债务，胡慧英不应承担本案债务。
被告胡慧英答辩称：原告起诉所述事实系其与唐立安、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司之间的借贷行为，胡慧英对此毫不知情。原告所述借款500万元是流动资金，即使借款真实，该借款也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由胡慧英与唐立安共同承担。请求驳回原告对胡慧英的诉讼请求。
被告鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份信息，拟证明原告主体适格；
二、被告唐立安、胡慧英、鄢光强、吴珊珊的身份信息，湖南卓尔晟置业有限公司的营业执照及组织机构代码证，拟证明五被告主体适格；
三、2014年7月23日原告杜欢与被告唐立安、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司签订的借款合同；被告唐立安于2014年7月23日出具的借条；2014年7月23日原告的付款凭证；这三份证据拟证明原、被告之间的借款关系成立，原告按合同约定向被告指定账户转账500万元，被告除归还借款外，应支付资金占用费10万元，律师费等费用12万元；被告逾期还款，应按未归还金额的2‰每日向原告支付违约金；被告鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司对该笔借款及资金占用费、律师费、违约金等为实现债权产生的其他费用承担连带担保责任。
被告唐立安质证认为：对证据一、二真实性、合法性无异议；对第三组证据，1、借款合同，因该合同只有最后一页有唐立安签字并加盖手印，其他页数均没有被告唐立安本人的签字确认，故对借款合同的真实性、合法性和关联性均不予以认可。唐立安仅对该合同第十条予以认可，该合同其他内容和条款不是唐立安的真实意思表示，不能达到原告证明目的；2、借据，上面唐立安的签章是真实的，但对该证据的真实性、合法性和关联性仍有异议；4、转账凭证未经银行确认，若有银行盖章，则认可其真实性和合法性，但不认可关联性，因为该款项的收款人并非被告唐立安，用途也是“往来款”，该款与被告无关，不能达到原告证明目的。
胡慧英除同意唐立安的质证意见。
被告鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司未到庭质证，本院视其放弃质证的权利。
五被告未向本院提交证据。
原告提交的证据一、二，被告唐立安、胡慧英对其无异议，本院予以采信；原告提交的借款合同上有原、被告的签名或盖章，借据上亦有被告的签名或盖章，且借款合同、借据与银行转账凭证能够相互印证，能够证实借款关系和保证担保关系成立，以及原告付款500万元给被告的事实，本院对证据三予以采信。
经审理查明：被告唐立安因资金周转需要向原告杜欢借款。2014年5月12日，原告杜欢与被告唐立安签订了借款合同，被告鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司作为连带责任保证人在借款合同上签字或盖章，湖南卓尔晟置业有限公司在借款合同上加盖了骑缝章。合同约定由唐立安向杜欢借款500万元，借款期限从2014年7月23日至2014年7月29日，借款付至借款人、担保人指定的心连心集团有限公司帐户。合同另约定被告唐立安除应按约定归还借款外，还应支付原告资金占用费10万元，以及律师费、评估费、调查费、咨询费、顾问费等费用12万元。如唐立安未按期归还借款，应当按照未还金额的2‰每日向原告支付违约金。借款人的还款首先用于偿还合同约定的应由借款人承担而由出借人垫付的各项费用，以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还。鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司对借款本金、资金占用费、损害赔偿金及原告为实现债权而产生的一切费用承担连带保证责任。2014年7月23日，唐立安向原告出具借据一张，注明的借款金额、借款期限与借款合同一致，同时注明“借款利息及其他相关费用按出借人、借款人及担保人签订的借款合同约定支付”。2014年7月23日，原告通过银行转账500万元至被告指定的帐户。因被告唐立安逾期未还本付息，原告遂诉至法院。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日以后六个月内的人民币贷款基准利率年利率为5.6%。唐立安与胡慧英于1996年6月10日登记结婚。
本院认为，本案争议的有焦点有：一、原、被告之间的借款合同是否成立并生效。原告杜欢作为出借人与借款人唐立安及担保人鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，原告按约向被告唐立安提供了借款，该合同成立并生效。原告提供的借款合同有原、被告的签名，且加盖了担保人湖南卓尔晟置业有限公司的骑缝章，对其真实性应当予以确认。借款合同能与借据相互印证，原告亦按约将借款转账至被告指定的帐户。故被告唐立安称其只在借款合同最后一页签名，合同借贷内容和其他条款未得到其书面认可，对其不产生法律效力，以及不存在真实借贷关系的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告唐立安借款逾期后未按约还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告据此要求被告唐立安偿还借款本金及被告鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司承担连带保证责任的请求有事实依据，本院予以支持。
二、原告所主张的资金占用费、利息损失，以及为追讨借款而产生的律师费、评估费、调查费等费用是否应当支持。1、关于资金占用费和利息损失。原、被告在借款合同中虽未明确约定借款利息，但约定了资金占用费，借据上亦注明“借款利息及其他相关费用按出借人、借款人及担保人签订的借款合同约定支付”，说明原、被告之间对借款本金要支付利息是有约定的。原告主张的资金占用费10万元实为利息，借款期间仅七天，其约定明显超过了银行同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院不予支持。违约金是对因被告逾期还款给原告造成损失的约定，实际上包含了被告逾期还款给其造成的利息损失，本案借款合同中约定的资金占用费和违约金之和超过了银行同期同类贷款利率的四倍，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息能够补偿因被告逾期还款给原告造成的利息损失。原告要求被告唐立安支付利息，并由担保人对利息承担连带保证责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因资金占用费实为利息，故对原告要求支付资金占用费10万元的请求，本院不予支持。2、原告所主张的为追讨借款而产生的律师费、评估费、调查费等12万元，虽在借款合同中有明确约定，但该费用应以实际发生为前提，原告未举证证明该费已经实际发生，被告的该项辩解意见成立，本院予以采纳。对原告要求被告支付律师费等损失12万元的请求，本院不予支持。
三、胡慧英是否应当与唐立安共同偿还借款及利息。该借款发生在唐立安、胡慧英婚姻关系存续期间，唐立安、胡慧英未提供证据证实其与原告之间明确约定该借款为个人债务，也未证实该借款没有用于夫妻共同生活，故该借款属于夫妻共同债务，胡慧英应当与唐立安共同承担清偿责任。被告唐立安、胡慧英关于该借款未用于夫妻共同生活的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐立安、胡慧英在本判决生效后十日内偿还原告杜欢借款本金人民币500万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2014年7月23日起计算利息至清偿之日止；
二、由被告鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜欢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48800元，财产保全费5000元，合计53800由原告杜欢负担4300元，由被告唐立安、胡慧英、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司共同负担49500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一四年十月十七日
书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。