河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初122号
原告冯绪山，男，1974年8月16日生，汉族，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。
被告刘顺，男，1989年3月5日出生，汉族，大专文化，住河南省商丘市虞城县。
被告刘港，男，1989年9月12日出生，汉族，大专文化，住河南省商丘市虞城县。
两被告委托代理人豆春艳，上海方锐律师事务所律师。
原告冯绪山与被告刘顺、刘港生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告冯绪山于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票。2016年3月25日由审判员杨新建、苗雨、人民陪审员徐守锋组成合议庭在本院城郊法庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人李东升，被告委托代理人豆春艳到庭参加诉讼，原告冯绪山、被告刘顺、刘港经合法传唤，未到庭。庭审过程中，被告以原告提供的伤残鉴定报告系不具有委托人资格的商丘市梁园区长征法律服务所委托、适用标准不当为由，申请对原告的伤情重新鉴定。本案现已审理终结。
原告冯绪山诉称：原告在商丘内从事出租车经营多年。2015年1月5日两被告因乘车与原告发生纠纷，将原告打伤。原告报案后，公安机关认定两被告对打伤原告承担责任。原告受伤后到多家医院诊治，右眼仍遗留严重伤情，经鉴定构成十级残疾。两被告共同殴打原告致原告伤残，应承担连带赔偿责任。现请求1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计82039元（庭审过程中原告将请求赔偿额变更为81664元）。2、判令被告承担诉讼费用。
被告刘顺、刘港辩称，一、原告的起诉与事实不符。1、发生纠纷的起因在于原告而不在于被告；2、公安机关没有认定被告应对原告承担责任。二、原告冯绪山的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。《民法通则》第136条规定：“下列诉讼时效为一年：1、身体受到伤害要求赔偿的…。”第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算…”。冯绪山与刘顺、刘港的纠纷发生在2015年1月5日，诉讼时效期间应为2015年1月5日至2016年1月4日，而人民法院收到诉状的日期为2016年1月5日，也就是说原告冯绪山的起诉已经超过了诉讼时效期间，原告已经丧失了胜诉权，人民法院应依法驳回其诉讼请求。三、原告的住址为虞城县××镇关庄村，应按农村标准计算伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费等费用。四、被告对原告冯绪山的伤情不应承担责任。1、纠纷发生的起因是原告先动手捶打被告，被告在原告不同意10元钱坐车后，是拿起自己的包走的，而原告却不依不饶，抓住被告不让走，且先动手捶打被告，被告没有发生打架纠纷的故意，被告只是正当防卫，正当防卫虽然只是刑事领域的用词，但是却是被告当时的第一反应，而且原告冯绪山在2014年春节前，就因为拉客已经被商丘火车站铁路公安处罚过，这说明原告冯绪山已经不是第一次与乘客发生纠纷，且原告对纠纷的发生有故意，被告对纠纷的发生不应承担责任；2、原告冯绪山的伤情与双方之间发生的纠纷没有因果关系，原告并没有证据能够证明右眼视力下降是因为与被告打架引起的，原告也没有证据说明受伤之前右眼视力的测试结果用以证明右眼视力下降是由于打架引起的，被告不应对不存在因果关系的伤情承担任何责任。五、被告认为原告的伤情不能构成十级伤残，原告不应要求被告赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用。综上，原告要求被告承担各项费用没有事实和法律依据，被告不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的请求是否超过诉讼时效；2、原告的伤情如何，损失是多少；3、原告的伤情与被告是否存在因果关系；4、对原告的损失被告是否承担责任，若承担，应如何承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告申请法院调取的由公安机关出具的处理材料，证明两被告将原告打伤的事实。2、原告商电铝职工医院病历、诊断证明各一份；3、郑大一附院门诊病历2份、诊断证明书1份，共同证明原告被打伤后到医院诊治的情况，原告右眼视力仅剩余0.3。4、原告伤残等级鉴定意见书1份、身体条件检查证明1份，证明原告伤前视力正常，伤情鉴定为十级残疾。5、原告医疗费票据8份，证明原告支出医疗费4261元。6、出租车汽车服务协议书和公安机关出具的居住证明各一份，证明原告在商丘从事出租车经营，作为计算误工费、残疾赔偿金的依据。7、原告家庭户籍本复印件1份、家庭关系证明1份，证明①原告之妻作为护理人员身份，作为计算护理费的依据；②原告母亲、女儿被抚养人身份，作为计算抚养费的依据。8、原告支出交通费票据61份；9鉴定费票据2份，共同证明原告支出的交通费、鉴定费用。
庭审中被告刘顺、刘港均未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见，对证据1法院调取的公安机关调查笔录8份，对其真实性无异议，对证明目的有异议，在2015年1月6日商丘公安局前进分局对原告的询问笔录中，原告认可在2014年在商丘火车站拉客时被公安机关处罚过。在2015年5月5日对原告的询问笔录中法医鉴定对原告的鉴定结果为轻微伤。在2015年12月12日的询问笔录中，原告明确不能提供伤前的视力证明。综合以上几点，且纵观8份询问笔录，都不能认定原告右眼视力下降与被告发生纠纷之间存在因果关系，反而证明打架发生的起因在于原告。且在2015年5月份原告的伤情已经被法医鉴定为轻微伤，原告在起诉中称构成十级伤残不符合常理。对证据2，病历为复印件我方不予认可。对诊断证明有异议，诊断意见为右眼外伤和鼻外伤，不能证明右眼视力下降。对证据3，门诊病历为复印件，不予认可，诊断证明书的日期为2015年6月29日，与原告1月5日的伤情无关联，对处方日期为2015年3月13日且处方药为鼠神经生长因子针，无论是日期还是药物都与本案无关联。对证据4，不予认可。委托人为商丘梁园区长征法律服务所，不具备委托人资格，委托不合法，鉴定材料中的2、3均无原件且3没有复印件，鉴定无依据。××致残等级，而原告的伤情是由于打架，应参照人身损害伤残鉴定标准，系鉴定标准错误，并申请对原告的伤情重新鉴定。对身体条件检查证明无原件不予认可，且日期为2014年3月1日与纠纷发生日期相距较远，不能证明原告在伤前的视力证明。对证据5，真实性无异议，但对关联性有异议，对郑大一附院的医疗票据日期为2015年6月份和2015年3月份且没有其他证据相佐证，与本案无关。对商丘第一人民医院的医疗票据日期为2015年5月13日且在原告提交的病历中并没有商丘第一人民医院，商丘第一人民医院的两份票据与本案无关。对证据6，没有原件，不予认可。对公安机关出具的居住证明不予认可，首先并没有单位负责人签字或经办人签字，不符合证明规则的规定，其次没有租房协议或租房证明，仅凭居住证明并不能认定原告在商丘内居住满3年，对原告的伤残赔偿金及误工费不应按照城镇标准计算。对证据7，原告的母亲出生日期为1942年11月13日，现年龄为74岁。对冯梦娜的被扶养人身份有异议，户号与原告的户号不一致且人号与原告及其妻子、母亲的人号不存在连续性，不能证明是原告的女儿。对家庭关系证明认为与本案无关。对证据8，乘坐火车的票据日期2015年6月份和3月份与本案无关。出租汽车定额票据存在连号，不具有真实性。对12张50元的定额发票真实性有异议，因为是连号且都是撕成一半的票据，与本案无关。对证据9，对商都法医鉴定出具的收据是原告私下委托的，被告不应承担该费用。对文印社出具的300元票据与本案无关，被告不予承担。综上对原告方的证据质证，原告的证据不能证明右眼视力下降与被告之间存在因果关系，也不能证明原告的伤情构成十级伤残，被告不应对原告起诉的各项费用承担赔偿责任。
庭审后，本院根据被告的申请，委托商丘京九法医临床司法鉴定所，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，对原告冯绪山的伤情重新进行鉴定，鉴定意见是，原告冯绪山损伤不构成伤残。
原告对其伤情重新进行鉴定的鉴定意见即对商京九司鉴所（2016）临鉴字第248号商丘京九法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书有异议，认为1、该次鉴定程序不合法。原告在诉讼时已经委托有资质的司法鉴定机构进行过伤残鉴定，原告也提交了该份鉴定，经庭审质证，该证据可以作为有效证据使用。被告提出重新鉴定申请，不符合民诉法的规定，被告没有法定重新鉴定的理由，法庭不应采信该鉴定。2、该鉴定认为原告不构成伤残，是参照《道路交通事故伤残评定标准》作出的认定，本案即便可以重新鉴定，也应该参照原告第一次鉴定的相同标准。因此，该重新鉴定的意见不具有客观、公证性，不具有适用的基础，不能作为定案的依据。
被告刘顺、刘港对商丘京九司鉴所（2016）临鉴字第248号商丘京九法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书无异议。认为该意见书系法院依法委托，程序合法，结论真实有效，应当作为定案的依据。
依据原告举证、被告质证意见，综合分析，本院对原告提交的证据材料作如下评析：
原告提供的证据1能够证明原告与两被告发生纠纷，引起厮打，两被告致原告右眼外伤、鼻外伤,将原告打伤的事实。原告提供的证据2、3可以证明原告被打伤后到医院诊治的情况。原告提供的证据4系原告单方向商丘梁园区长征法律事务所提出申请后，在被告方没有参与的情况下，商丘梁园区长征法律事务所委托商丘商都法医临床司法鉴定所所作鉴定，该鉴定程序不具有公正性，该鉴定本院不予认定，对被告要求重新鉴定的申请，本院予以支持。被告对原告提供的证据5的真实性予以认可，对该证据本院予以采信。原告提供的证据6出租汽车服务协议书虽然系复印件，但该协议书所载内容与原被告发生纠纷时原告从事的行业相吻合，对该协议书的真实性本院予以认定。对原告提供的居住证明，无商丘市公安局白云分局负责人或者该证明制作人签字、盖章，且原告没有提供其他相关证据相互印证，对该居住证明本院不予采信。原告提供的证据7能够证明郭素琴系原告之妻以及原告家庭人员之间的关系。原告提供的证据8中，其中12张金额为50元的定额发票被撕去一部分，不能清晰地反映证据内容，对该证据本院不予采信；其中4张火车票显示，乘车时间分别是2015年3月13日和同年6月29日，这与原告在郑大一附院诊疗时间相吻合；乘车间距系商丘与郑州之间。乘车人分别是原告及妻子郭素琴。在原告受伤后，××，符合常理。因此，对该4张火车票本院予以认定；其中45张金额为10元的定额发票，虽然有连号现象，但是，原告受伤后，为了治疗伤痛往返于商丘、郑州、虞城之间，必然有一定的费用支出，对该45张票据本院予以认定。原告支出交通费为29.5元×3张＋32.5元＋10元×45张＝571元。原告提供的证据9中的鉴定费票据系原告单方申请委托鉴定机构进行鉴定所产生的费用，对该证据本院不予采信。证据9中的文印社出具的300元票据，未能反映与本案的关联性，本院亦不予支持。
本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告伤情重新进行鉴定，作出的商京九司鉴所（2016）临鉴字第248号商丘京九法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，本院认为，一、该鉴定意见书是本院依照法定程序选择的具有鉴定资质的鉴定机构作出；二、本案原被告之间发生的纠纷，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系，××致残程度鉴定标准》，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，因此，商京九司鉴所（2016）临鉴字第248号商丘京九法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书并无不当，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告系出租车司机。2015年1月5日两被告因乘车与原告发生纠纷，在双方互相厮打过程中，两被告将原告打伤，致原告右眼外伤、鼻外伤。原告在商丘市公安局梁园分局法医医院住院5天，又到商丘第一人民医院、郑大一附院治疗，共支付医疗费4261元，支付交通费571元。纠纷发生后，经公安机关调解，未果。原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。
另查明，2015年河南省城镇人均可支配收入25576元；居民服务、修理和其他服务业收入为30482元；交通运输、仓储和邮政业务在岗职工平均工资为49426元。
本院认为，一、原告的起诉未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。……。”本案原告冯绪山与被告刘顺、刘港发生纠纷，原告冯绪山身体受到损害，诉讼时效适用一年的规定。该纠纷发生在2015年1月5日，诉讼时效开始计算日应是2015年1月6日，人民法院收到原告诉状的日期为2016年1月5日，因此，原告冯绪山的起诉未超过诉讼时效。二、公民的健康权受法律保护，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告刘港、刘顺殴打原告冯绪山，致冯绪山受伤，对原告受到的伤害，两被告应负赔偿责任。原告的损失为，医疗费4261元；护理费30482元÷365天×5天=417.56元；误工费49426元÷365天×5天=677.07元；住院伙食补助费80元×5天=400元；营养费10元×5天=50元；交通费571元，共计6376.63元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘港、刘顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯绪山损失6376.63元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告承担1300元、被告刘港、刘顺承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 徐守锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 迪