四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第196号
原告余成勇。
委托代理人徐冰（特别授权），四川律豪律师事务所律师。
被告李智。
被告周曼。
被告郭仕英。
第三人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人叶华焱。
原告余成勇诉被告李智、周曼、郭仕英追偿权纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告余成勇的委托代理人徐冰、被告周曼到庭参加诉讼，被告李智、郭仕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在案件审理过程中，本院依原告余成勇的申请，追加了成都农村商业银行股份有限公司新津支行为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告余成勇的委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告李智、周曼、郭仕英，第三人成都农村商业银行股份有限公司新津支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余成勇诉称，2013年2月28日，被告李智、周曼、郭仕英向第三人成都农村商业银行股份有限公司新津支行（以下简称“农商银行新津支行”）贷款人民币60，000.00元，贷款期限为2013年2月28日至2014年2月27日。同日，原告余成勇与第三人农商银行新津支行签订了一份《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。同日，第三人农商银行新津支行将贷款发放给了被告。2013年12月17日，因被告未按还款计划归还贷款本息，第三人农商银行新津支行向原告余成勇下达了《贷款提前到期通知书》，要求原告余成勇承担保证责任。原告余成勇于2013年12月19日向第三人农商银行新津支行归还了剩余贷款本息45，014.12元。还款之后，原告余成勇多次要求被告归还其代偿的贷款本息，被告均以种种借口推诿。据此，请求法院依法判决：1、被告李智、周曼、郭仕英共同归还原告余成勇代偿的贷款本息45，014.12元，并从2013年12月17日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至还清时止（暂计算至起诉之日为9，360.00元）；2、本案诉讼费由被告李智、周曼、郭仕英承担。
原告余成勇为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、《个人借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证原件各1份，证明被告李智、周曼、郭仕英向第三人农商银行新津支行贷款60，000.00元，原告余成勇作为保证人与第三人农商银行新津支行签订了《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。
证据二、《贷款提前到期通知书》原件1份，证明因被告李智、周曼、郭仕英没有按照合同约定按时归还贷款，2013年12月17日，第三人农商银行新津支行向原告余成勇下达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。
证据三、转账凭证原件2份，证明原告余成勇代被告李智、周曼、郭仕英偿还了借款本息45，014.12元。
证据四、查询授权书原件1份，证明被告周曼在贷款之前授权去查询征信，用于这笔贷款。
证据五、结婚登记档案原件1份，证明该债务是被告李智和被告周曼婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。
证据六、还款结清证明原件1份，证明原告余成勇已经代被告李智、周曼、郭仕英还清了贷款本息。
被告周曼辩称，被告周曼不知道有贷款这回事，合同也不是被告周曼的签字，被告周曼也没有收到过钱。
被告周曼为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
民事起诉状、受理通知书、民事裁定书、离婚协议书原件各1份及离婚证原件1本，证明被告周曼在向新津县人民法院起诉离婚撤诉后，在新津县民政局与被告李智协议离婚，在离婚协议书中约定全部债务由男方负责偿还。
被告李智、郭仕英未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人农商银行新津支行在提交答辩状期间，向本院提交书面答辩状辩称，被告向第三人农商银行新津支行借款60，000.00元是事实，合同约定了借款期限、利率、还款方式及罚息和复利的计算方式等；因被告逾期还款，第三人农商银行新津支行宣布贷款在2013年12月17日提前到期，截止2013年12月19日贷款剩余应归还本金、利息、罚息、复利共计45，014.12元。
第三人成都农村商业银行股份有限公司新津支行未向本院提交证据。
被告周曼对原告余成勇提交的证据的质证意见如下：
对证据一《个人借款合同》、个人借款凭证的真实性有异议，签字不是被告周曼签的，被告周曼不知道有这个贷款的事情；《保证合同》被告周曼不清楚。
对证据四的真实性没有异议，是被告周曼签字，但申请查询信用之后，客户经理给被告周曼说这个贷款审批不下来。
对证据五的真实性没有异议，但被告周曼一直在起诉被告李智离婚，现在已经和被告李智离婚了，债权债务的约定是很清楚的。
证据二、证据三、证据六均不清楚。
原告余成勇对被告周曼提交的证据的质证意见如下：
对民事起诉状的关联性有异议，与本案无关，真实性也不清楚；对受理案件通知书和民事裁定书的真实性无异议；对离婚证和离婚协议的真实性无异议，但离婚的时间可以证明原告余成勇起诉的贷款是在被告周曼和被告李智的婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，离婚协议约定的债务由男方承担，是他们之间的内部约定，不能对抗他人。
本院对原告余成勇提交的证据的认证意见如下：
证据一、《个人借款合同》、个人借款凭证的合法性、关联性予以认可，但被告周曼质证认为不是其签字，原告余成勇也认可，且未申请司法鉴定，因此该合同及个人借款凭证对被告周曼不发生效力，故对第三人农商银行新津支行与被告李智、郭仕英签订《个人借款合同》及个人借款凭证的真实性予以认可，可以证明被告李智、郭仕英向第三人农商银行新津支行借款60，000.00元的事实；《保证合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原告余成勇作为保证人为被告李智、郭仕英的上述借款提供连带责任保证担保的事实。
证据二、《贷款提前到期通知书》的真实性、合法性、关联性予以认可，证明2013年12月17日，因被告李智、郭仕英没有按照合同约定按时归还贷款，第三人农商银行新津支行向原告余成勇下达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。
证据三、转账凭证的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原告余成勇代为偿还了借款本息45，014.12元。
证据四、查询授权书的真实性予以认可，结合《个人借款合同》、个人借款凭证及原告余成勇的陈述，对该证据与本案的关联性不予认可。
证据五、结婚登记档案的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明该笔借款是被告李智和周曼婚姻关系存续期间产生的。
证据六、还款结清证明的真实性、合法性、关联性予以认可，结合转账凭证，可以证明原告余成勇已经代为还清了该笔贷款。
本院对被告周曼提交的证据的认证意见如下：
民事起诉状、受理通知书、民事裁定书的真实性予以认可，与本案的关联性不予认可；离婚协议书及离婚证的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明被告周曼在新津县民政局与被告李智协议离婚的事实，离婚协议书中约定了债权债务的承担。
经审理查明，2013年2月28日，第三人农商银行新津支行与被告李智、郭仕英签订了一份《个人借款合同》，约定被告李智、郭仕英向第三人农商银行新津支行借款60，000.00元，并约定了借款期限、贷款利率、还款方式等内容。同日，原告余成勇与第三人农商银行新津支行签订了一份《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。同日，第三人农商银行新津支行发放了借款60，000.00元。2013年12月17日，因被告李智、郭仕英没有按照合同约定按时归还贷款，第三人农商银行新津支行向原告余成勇下达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。2013年12月19日，原告余成勇代偿了借款本息45，014.12元。
另查明，被告李智与被告周曼于2011年11月11日登记结婚，2015年1月9日，双方在新津县民政局协议离婚，离婚协议书中双方约定“男女双方在婚姻关系存续期间所欠的债务全部由男方负责偿还”。
本院认为，被告李智、周曼、郭仕英，第三人农商银行新津支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。被告李智、郭仕英与第三人农商银行新津支行签订的《个人借款合同》以及原告余成勇与第三人农商银行新津支行签订的《保证合同》真实、合法、有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。第三人农商银行新津支行按约向被告李智、郭仕英提供了借款，但被告李智、郭仕英未按约履行还款义务，原告余成勇作为借款的保证人，在2013年12月19日代为归还了所欠第三人农商银行新津支行的借款本息共计45，014.12元。借款合同期间及原告余成勇代偿时间，均是在被告周曼与李智婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告周曼并未提出有上述情形存在的证据，因此上述借款应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告余成勇在承担保证责任后，有权向被告李智、周曼、郭仕英追偿，故对原告余成勇要求被告李智、周曼、郭仕英归还原告余成勇已代偿本息45，014.12元及该款利息（从代偿的次日即2013年12月20日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止）诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告周曼在第一次开庭时所提其与被告李智已经离婚并且对债权债务进行了约定，债务应当由被告李智承担的意见，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，原告余成勇仍有权就夫妻共同债务向被告李智、周曼共同主张权利，因此对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智、周曼、郭仕英在本判决生效后十日内归还原告余成勇已代偿的贷款本息45，014.12元及该款利息（从2013年12月20日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告余成勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，公告费600元，共计1760元，原告余成勇承担60元，被告李智、周曼、郭仕英承担1700元，被告应承担的部分原告余成勇已经预缴，被告在履行上述给付义务时一并支付原告余成勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。