上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6881号
原告庄元，女，住上海市。
委托代理人汪先叶（系原告庄元丈夫），住上海市。
被告何嘉聪，男，住上海市。
委托代理人虞骏，上海虞骏律师事务所律师。
被告余细卢，男，住广西省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李婕，上海恒量律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省。
负责人程航，总经理。
委托代理人陶涛，男，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司员工。
原告庄元与被告何嘉聪、余细卢、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民保险上海市分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安保险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄元，被告何嘉聪、余细卢到庭参加诉讼。被告人民保险上海市分公司、平安保险江西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告庄元诉称，2014年7月24日19时30分许，在上海市长宁区福泉路进可乐路南约120米处，被告何嘉聪、余细卢分别驾驶小型轿车和小型普通客车与骑电动车的原告发生相撞事故，致原告身体受伤和电动车损坏。经公安交警部门认定，被告何嘉聪承担交通事故的主要责任，被告余细卢承担次要责任，原告则无责任。事发后，原告至上海市长宁区中心医院治疗，发生医疗费人民币（下同）596.10元、交通费28元，病假休息17天，被告何嘉聪垫付了医药费584.60元。另，原告修理电动车，支出90元。被告人民保险上海市分公司、平安保险江西分公司分别系小型轿车和小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）保险公司。故诉请法院判令：1、被告何嘉聪、余细卢赔偿原告医疗费11.50元、误工费5，143元、营养费680元、交通费28元、电动车修理费90元；2、被告人民保险上海市分公司、平安保险江西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分或不计入交强险部分由被告何嘉聪、余细卢按照交通事故的责任比例承担赔偿责任。
被告何嘉聪辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定和原告受伤后的就诊、休息情况等事实其均无异议，愿意对在交强险责任限额外或不计入交强险范围的原告合理损失承担百分之七十的赔偿责任。对原告主张的交强险范围内的赔偿项目及具体数额的诉请，其同意被告人民保险上海市分公司的辩称意见。另，要求法院对其垫付的医疗费584.60元在本案中一并处理，即由原告予以退还。
被告余细卢辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定和原告受伤后的就诊、休息情况等事实其也均无异议，愿意对在交强险责任限额外或不计入交强险范围的原告合理损失承担百分之三十的赔偿责任。对原告主张的交强险范围内的赔偿项目及具体数额的诉请，其同意被告平安保险江西分公司的辩称意见。
被告人民保险上海市分公司书面答辩称，小型轿车在交通事故发生时确在其公司投有交强险，在法院查明事实的情况下，其公司同意在交强险责任限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，且与被告平安保险江西分公司平均分摊。
被告平安保险江西分公司书面答辩称，小型普通客车在交通事故发生时也确在其公司投有交强险，在法院查明事实的情况下，其公司同意在交强险责任限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，且与被告人民保险上海市分公司分摊。
经审理查明，2014年7月24日19时30分许，在上海市长宁区福泉路进可乐路南约120米处，被告何嘉聪、余细卢分别驾驶小型轿车和小型普通客车与骑电动车的原告发生相撞事故，致原告左下肢软组织损伤和电动车损坏。经公安交警部门认定，被告何嘉聪承担交通事故的主要责任，被告余细卢承担次要责任，原告则无责任。事发当天，原告至上海市长宁区中心医院治疗，后于2014年7月28日到该院复诊，两次就诊发生医疗费596.10元、交通费28元，且根据医院开具的病假单休息了17天。另，原告修理电动车，支出90元。
被告何嘉聪在原告事发当天医院就诊时垫付了医药费584.60元。
被告人民保险上海市分公司、平安保险江西分公司分别系小型轿车和小型普通客车的机动车交强险保险公司，交强险含有122，000元分类强制保险责任限额。
上述事实，有机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保险单、交通事故责任认定书、病历卡、医疗费单据、病假单、出租车发票、电动车修理发票和被告人民保险上海市分公司与平安保险江西分公司的书面答辩意见以及到庭原被告的陈述等为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告明确表示不要求对其因交通事故受伤后是否构成伤残等级和所需休息期、营养期、护理期的司法鉴定。被告何嘉聪、余细卢则表示愿意在交强险范围外按照交通事故的责任比例承担原告电动车修理费，即被告何嘉聪承担60元，被告余细卢承担30元。
因被告人民保险上海市分公司、平安保险江西分公司未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
根据上述法律规定，本案原告因交通事故而受的合理损失，先由被告人民保险上海市分公司与平安保险江西分公司在机动车交强险限额范围内予以平均分摊赔偿，不足部分或不计入交强险部分，由被告何嘉聪承担百分之七十的赔偿责任，被告余细卢承担百分之三十的赔偿责任。原告则退还被告何嘉聪垫付的医疗费。
对于原告主张的赔偿项目与具体赔偿数额，本院按照原告所受实际损失结合交通事故责任比例等依法确定，而实际损失事实则根据相应的证据予以认定。
医疗费，根据前述证据与认定的事实，确定为596.10元。
误工费，原告起诉时主张5，143元，庭审中表示由法院酌情认定。本院认为，虽在本案中对原告受伤后的休息期未进行鉴定，然根据一般经验与常识，原告所受伤情休息17天应属合理，且进行鉴定则会产生当事人的额外支出，故认定原告的休息期17天，并按照上海市职工每月最低工资1，820元标准，确定原告的误工费为1，031元。
营养费，根据原告受伤情况等，同理，酌定为300元。
交通费，根据前述证据与认定的事实，确定为28元。
电动车修理费，根据前述证据与认定的事实以及到庭两被告的确认，确定为90元。
综上，被告人民保险上海市分公司与平安保险江西分公司应在交强险范围内分别赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费合计977.55元。被告何嘉聪、余细卢应分别赔偿原告电动车修理费60元和30元。原告应退还被告何嘉聪人民币584.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告庄元医疗费、误工费、营养费、交通费合计人民币977.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告庄元医疗费、误工费、营养费、交通费合计人民币977.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告何嘉聪应赔偿原告庄元电动车修理费人民币60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告余细卢应赔偿原告庄元电动车修理费人民币30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、原告庄元应在收到上述判决主文第一、二、三、四条确定的款项之日退回被告何嘉聪人民币584.60元。
六、驳回原告庄元其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告何嘉聪负担人民币17.50元、被告余细卢负担人民币7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。