山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1351号
上诉人（原审被告）：青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人：苏丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：王堃、管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王大华。
委托诉讼代理人：魏克泰、郑晶，山东青大泽汇律师事务所律师。
原审被告：苏丽娟。
原审被告：谈述战。
原审被告：刘汝伟。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司(以下简称昊泰公司)因与被上诉人王大华、原审被告苏丽娟、原审被告谈述战、原审被告刘汝伟民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人管仁雪，被上诉人的委托诉讼代理人魏克泰、郑晶到庭参加了诉讼。原审被告苏丽娟、原审被告谈述战、原审被告刘汝伟经本院依法传唤未到庭�本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昊泰公司上诉请求：改判上诉人向被上诉人偿还借款本金1001万元。事实和理由：上诉人曾向被上诉人偿还12745元，一审法院对此未予认定。
被上诉人王大华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。
原审被告苏丽娟、原审被告谈述战、原审被告刘汝伟未作陈述。
王大华向一审法院起诉请求：1.昊泰公司支付王大华借款人民币1230万元及利息；2.苏丽娟、谈述战对上述款项承担连带清偿责任；3.刘汝伟对1000万元本金及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：1.2012年1月17日至2012年2月1日期间，王大华通过银行转账、给付承兑汇票等方式，共给付昊泰公司、苏丽娟、谈述战借款930万元，双方签订补充协议约定月利率3.5%，借款到期后，因王大华未偿还借款本金，2012年7月18日，王大华与昊泰公司签订借款合同，双方约定王大华向昊泰公司出借1000万元，借款期限两个月，月利率2%，刘汝伟为该笔债务提供担保。后签订补充协议、展期协议，将苏丽娟、谈述战作为还款人，加收月1.5%的借款费用。2.2013年2月6日，王大华向谈述战账户转账300万元，同日，王大华与昊泰公司、谈述战、苏丽娟签订借款合同，出借300万元，借款期限60天，月利率2%，后又签订补充协议按月息4%支付利息。4.2012年7月18日双方签订借款数额为1000万元的合同到期后，王大华与苏丽娟、谈述战、昊泰公司于2012年11月15日签订展期协议，同意展期至2013年2月17日，担保人刘如伟亦在该协议上签字。2013年10月18日，王大华�苏丽娟、谈述战、昊泰公司签订还款保证书，承诺2013年11月25日将本金还清，利息于2014年分12期付清，但该保证书没有担保人刘汝伟的签字。5.经组织对账，对全部的借款及还款数额形成一致意见，王大华与昊泰公司、苏丽娟、谈述战共有四笔借款，分别为：（1）2012年2月8日借款500万元，借款期限2012.2.82012.8.7，实际给付465万元，给付时间2011.8.8，月利率2%加1.5%的借款费用；（2）2012年4月6日借款500万元，借款期限2012.4.62012.8.5，实际给付465万元，给付时间2012.4.6；（3）王大华本案所诉的2012年1月17日借款1000万元；（4）王大华本案所诉的2013年2月6日借款300万元。后自2011年10月8日至2015年2月7日分14笔还款本息合计1920万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，昊泰公司、苏丽娟、谈述战向王大华王大华借款，双方签订借款合同并签�、盖章、捺印，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。但借款合同系实践性合同，合同的生效以王大华的实际给付借款为准，故本案借款本金数额分别为930万元、300万元。
双方之间借款数额较大，且有多笔借款、还款记录，王大华主张前两笔借款已偿还完毕，请求偿还后两笔借款的本息，而被告认为之前偿还利息过高，故对于双方借款本息的计算，应结合2012年2月8日、2012年4月6日借款合同一并计算本息。因在还款时并未与王大华约定其还款为哪笔，结合双方的借款、还款时间，该院认为应先偿还2012年2月8日和2012年4月6日的借款，对余款及利息计算如下：
1.2012年2月8日，王大华与昊泰公司、苏丽娟、谈述战第一笔借款500万元，实际到账465万元，本金应为465万元，该笔借款实际发生时间为2011年8月8日。双方约定利息及借款费用合计3.5%，根据司法解释相关规定，按照年利率24%至36%已支付的利息根据当事人自愿履行原则，该院不作处理，对超出36%的利息约定无效，该院不予支持，故对已还的利息应按年利率36%计算。2011年10月8日，还款35万元，偿还利息4650000元×年利率36%/365天×62天=284351元，包含本金65649元；2011年12月9日，还款35万元，偿还利息4584351元×年利率36%/365天×62天=280336元，包含本金69664元；2012年2月9日还款35万元，偿还利息4514687元×年利率36%/365天×62天=276076元，包含本金73924元；2012年3月20日还款70万元，偿还利息4440763元×年利率36%/365天×40天=175197元，包含本金524803元；2012年4月13日还款35万元，偿还利息3915960元×年利率36%/365天×24天=92696元，包含本金257304元；2012年5月25日还款35万元，偿还利息3658656元×年利率36%/365�×42天=151559元，包含本金198441元；2012年6月20日还款15万元，偿还利息3460215元×年利率36%/365天×26天=88733元，包含本金61267元；2012年6月21日还款55万元，偿还利息3398948元×年利率36%/365天×1天=3352元，包含本金546648元；2012年7月16日还款35万元，偿还利息2852300元×年利率36%/365天×25天=70331元，包含本金279669元；2012年11月9日还款50万元，偿还利息2572631元×年利率36%/365天×116天=294337元，包含本金205663元；2013年1月9日还款1000万元，偿还利息2366968元×年利率36%/365天×61天=142407元，减去尚欠本金2366968元，剩余7490625元。
2.2012年4月6日王大华与昊泰公司、苏丽娟、谈述战第二笔借款500万元，实际到账465万元，本金应为465万元。双方约定利息及借款费用合计3.5%，根据司法解释相关规定，按照年利率24%至36%已支付的利息根据当事人自愿履行原则，该院不作处理，对超出36%的利息约定无效，该院不予支持，故对已还的利息应按年利率36%计算。至2013年1月9日，该笔借款共产生利息4650000元×年利率36%/365天×279天=1279578元，故2013年1月9日的1000万元还款，剩余7490625元1279578元利息4650000本金=1561047元。
3.2012年7月18日王大华与昊泰公司、苏丽娟、谈述战第三笔借款1000万元，实际到账930万元，本金应为930万元。该笔借款实际打款日期为2012年1月17日至2月1日期间，但2012年1月19日，借款基本给付，该院认定该笔借款实际发生日为2012年1月19日。因双方约定月利率为3.5%，根据司法解释相关规定，按照年利率24%至36%已支付的利息根据当事人自愿履行原则，该院不作处理，对超出36%的利息约定无效，该院不予支持，故对已还的利息应按年利率36%计算，对未还利息按年�率24%计算。2012年1月19日至2013年1月10日期间，产生利息9300000元×年利率36%/365天×358天=3283792元，剩余1561047元+被告打款4000000元利息3283792=偿还本金2277255元，尚欠本金9300000元2277255元=7022745元；之后，偿还利息按年息24%计算，2013年8月23日，被告偿还20万元，此时产生利息7022745元×年利率24%/365天×225天=1038981元，尚欠利息838981元；2015年2月17日偿还100万元，此时产生利息7022745元×年利率24%/365天×543天=2507409元，尚欠利息1507409元，至2015年2月17日，共欠本金7022745元，利息838981元+1507409元=2346390元。
4.2013年2月6日，王大华与昊泰公司、苏丽娟、谈述战第四笔借款300万元，实际到账300万元，借款期限自2013年2月6日至2013年4月7日，月利率4%，该笔借款本金及利息皆未偿还，但因利息约定过高，该院依法核减为月息2%。至最后一次还款日2015年2月17日，共产生利息为3000000元×年利率24%/365天×742天=1463671元。
综上，昊泰公司、苏丽娟、谈述战共欠王大华借款本金7022745元+3000000元=10022745元，尚欠利息2346390元+1463671元=3810061元，自2015年2月18日起，利息按实际尚欠本金为基数按月息2%直至本金全部还清为止。
刘汝伟虽作为保证人在合同及展期协议上签字，但王大华并未在保证期间内向法院主张权利，刘汝伟担保期限已过，不再承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：昊泰公司、苏丽娟、谈述战于本判决生效后十日内偿还王大华借款本金10022745元、利息3810061元（利息计算至2015年2月17日，自2015年2月18日起利息以实际尚欠借款本金为基数按月息2%清偿，直至本金还清之日止）。二、驳回王大华对刘汝伟的诉讼请求。三、驳回王大华其他诉讼请求。案件受理费104797元，案件保全费5000元，由昊泰公司、苏丽娟、谈述战负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为：上诉人主张向被上诉人另行偿还了12745元，但对此未提交证据证明，且被上诉人不予认可，应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年三月六日
书 记 员 张雅彬