成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第4693号原告布鲁克（成都）工程有限公司，住所地：四川省成都高新技术产业开西区。法定代表人BernhardPaulEichcr，该公司总经理。委托代理人包运，四川智见成律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人罗云，四川智见成律师事务所律师。特别授权代理人。被告山西路桥建设集团有限公司，住所地：太原市高新技术开发区。法定代表人贾建民，该公司董事长。委托代理人郎利霞，北京中伦文德太原律师律师事务所律师。特别授权代理人。原告布鲁克（成都）工程有限公司（以下简称：布鲁克公司）诉被告山西路桥建设集团有限公司（以下简称：山西路桥）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，被告在答辩期间依法提出管辖权异议，管辖异议处理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告布鲁克公司的委托代理人包运，被告山西路桥的委托代理人郎利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布鲁克公司诉称，原被告于2010年8月12日签署《SNS安全防护系统周家山隧道洞口柔性防护网施工安装合同》，合同约定被告委托原告承担太古高速公路周家山隧道洞口SNS柔性防护系统施工安装任务，合同工程施工安装预算总价为2018520元。合同同时约定，若被告因故不能履行合同，被告应按工程预算总价款的5%向原告支付违约金并赔偿原告全部损失。原告按照合同约定完成了施工任务，工程结算金额为2018520元。经原告多次催收，双方于2012年9月28日达成《付款计划》，但被告仍未履行，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：一、支付工程欠款718520元；二、支付违约金100926元；三、赔偿原告为实现债权所产生的律师费损失50000元。被告山西路桥辩称：1.对原告主张的金额没有异议，但在已经支付的款项部分原告尚有500000元的发票没有交付，基于这种情形被告行使抗辩权属于正当，不存在违约行为；2.原告主张的部分款项属于质保期，原告没有证据证明质保期到期，该部分费用不应该支持；3.双方的《付款计划》已经取代合同，没有约定违约金，原告主张违约金没有合同依据。故，在原告未向被告出具相应发票前，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年8月12日签署《SNS安全防护系统周家山隧道洞口柔性防护网施工安装合同》，合同约定被告委托原告承担太古高速公路周家山隧道洞口SNS柔性防护系统施工安装任务，合同工程施工安装预算总价为2018520元。付款方式约定分4笔支付，最后一笔支付为质保金：10%工程款201852元在合同项目工程交工验收合格后一次性支付。合同同时约定，若被告因故不能履行合同，被告应按工程预算总价款的5%向原告支付违约金并赔偿原告的全部损失。2012年9月28日，原、被告签订《付款计划》，约定付款时间为：2012年9月支付100000元；2012年10月支付200000元；2012年11月-2013年6月支付716668元；201852元为10%质保金，待质保期满后一次性付清。太古高速公路已于2012年7月开通。以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案被告以原告未向其出具已经支付的款项发票为由主张抗辩，该抗辩并不成立。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”据此，主张发票系被告的合同权利，然而，双方合同明确约定了支付货款时间，却没有约定发票支付时间。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称：合同法）第六十六条之规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案货款支付时间明确，发票给付时间不清楚，被告不能因此而产生同时履行抗辩。合同法第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案不存在履行顺序先后，被告不能以先履行抗辩。合同法第六十八条规定不安抗辩需有证据证明原告存在“（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”等情形，本案被告并未举证，所以无权提出不安抗辩。支付发票在原、被告的合同中虽然没有明确约定，但发票支付作为合同重要内容，被告可以主张，在合同没有其他约定的情况下，被告要求支付发票系独立主张，应当单独提出。本案原告也应当及时交付相应发票，如果存在不开发票的行为，被告可以向相关部门提请对原告进行处罚，可以通过诉讼方式主张，诉讼方式主张将给被告带来实现主张的额外费用。在本院已经在论理部分阐明原告应当开具发票的情况下，如原告仍不及时开具发票所产生的被告维权费用，原告应对维权费用承担责任。被告抗辩，部分金额为质保期，查双方合同并没有明确约定质保期。双方《付款计划》虽然约定10%的质保金，待质保期到期后再行支付，但《付款计划》同样没有明确质保期限，应当理解为双方当事人对10%尾款支付时间不明。被告抗辩双方的《付款计划》没有约定违约责任，已经改变了违约责任约定，应当视为双方没有约定违约责任。参照适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”《付款计划》未涉及逾期付款责任，故被告抗辩并不成立。被告主张约定违约金高于原告实际损失。一般情况下，逾期付款造成的是资金占用孳息损失，被告主张最后一笔款项201852元尚不满足支付条件，即使以此从2013年7月到原告起诉之后计算一个月以516668元为本金按照中国人民银行同期同类贷款罚息计算利息，因201852元支付时间不清，从原告主张后合理时间内应当支付，从原告起诉起一月后以718520元为本金计算按照中国人民银行同期同类贷款罚息计算利息，确定原告实际损失。原告主张的违约金100926元并未高于30%，本院依法不予调整。原告主张律师费，双方合同并未明确约定律师费，且违约金本身就是对原告实际损失的弥补，原告并未举证违约金尚不足以弥补其损失，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告布鲁克（成都）工程有限公司支付718520元及违约金100926元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6247元，由原告布鲁克（成都）工程有限公司负担500元、被告山西路桥建设集团有限公司负担5747元（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告5747元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”代理审判员  周寓先二〇一五年二月二日书 记 员  陈思芸