wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81315号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
负责人李镪，总经理。
委托代理人狄政伟，该公司职员。
被告张海军。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告张海军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理。依法由代理审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄政伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北塘联发滨海琴墅竖琴轩×-×-×××业主，未缴纳2013年6月1日至2015年12月31日的物业管理服务费，并产生违约金。经原告催缴，被告仍未缴纳。现诉请判令被告支付原告上述期间物业管理服务费10964.39元、违约金15788.85元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、前期物业服务合同、确认书，证明原告系竖琴轩物业管理服务企业，对物业服务费收费标准、交纳时间、逾期交纳违约金均有约定，被告予以确认；
2、房屋买卖合同，证明被告系该房产业主。
被告未出庭，未发表答辩意见，未提供证据。
经审理查明，原告于2011年2月16日与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2011年2月16日至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定，洋房为每月每平方米2.88元（建筑面积），由业主于每月30日之前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。
2011年11月1日，被告与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了位于北塘竖琴轩×-×-×××的房屋，建筑面积63.1平方米。同日，被告签署《确认书》，明确其作为业主，同意严格遵守《天津市住宅前期物业服务合同》。按照物业服务合同约定的收费标准，2013年6月1日至2015年12月31日期间被告共拖欠房屋物业管理服务费10964.39元。
本院认为，原告与联发集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》为有效合同。被告取得房屋时亦明确表示严格遵守上述合同。因此，被告作为该小区的业主，应受物业服务合同的约束。现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的价格履行给付物业管理服务费的义务。被告虽未出庭，但与本案一并审理的其他被告的举证，证明了原告提供的物业服务存在瑕疵，对此原告虽然否认，却未能提供正面、对应的证据予以反驳，足见原告在履行物业服务期间存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象，据此酌情扣减物业费的5%，籍以促进原告提升服务水准。因此，本院酌情支持原告物业管理服务费10416.17元，超出部分，本院不予支持。关于违约金部分，因存在上述应予酌情减免物业费的情形，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效之日起十日内给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司2013年6月1日至2015年12月31日期间天津市滨海新区北塘经济区竖琴轩×-×-×××房屋的物业费10416.17元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为235元，由原告承担144元，被告承担91元。被告承担部分，由被告于本判决生效之日十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第58号
原告：骆志彬。
委托代理人：胡范辉。
被告：骆跃华。
原告骆志彬与被告骆跃华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告骆志彬的委托代理人胡范辉到庭参加诉讼。被告骆跃华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆志彬起诉称：2010年6月7日，被告因生意周转需要向原告借款5万元，口头约定月利率3分，利息按月支付。但利息被告分文未付。原告催要被告归还借款未果。现诉请判令被告归还原告借款本金5万元人民币，并自2010年6月7日起按约定的月利率3%计付利息至实际履行之日止。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金5万元人民币，并自2010年6月7日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止。
被告骆跃华未作答辩也未提供证据。
原告骆志彬为证明自己的主张，向本院提供被告出具的借条一份，证明2010年6月7日被告骆跃华向原告骆志彬借款5万元的事实。
被告骆跃华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年6月7日，被告骆跃华出具借条向原告骆志彬借款人民币5万元，借条中未约定借款期限及利息。上述借款被告至今分文未还。原告于2013年12月30日诉至本院。
本院认为：被告骆跃华向原告骆志彬借款人民币5万元未还属实，应当及时返还。因双方未约定借款期限及利息，原告主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告骆跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告骆跃华于本判决生效后十日内返还原告骆志彬借款人民币5万元并支付利息（从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告骆志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告骆跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 周耀飞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监58号
申请执行人吕文珍，女，1964年1月6日生，汉族，农民，住吉林省农安县巴吉垒镇。
被执行人王长喜，男，1969年11月8日生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇。
申请执行人吕文珍与被执行人王长喜刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2016年2月16日立案执行，案号为（2016）吉01执89号。因本案被执行人住所地在吉林省农安县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吕文珍与被执行人王长喜刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苟东辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2284号
原告余某甲，男，汉族，生于1982年1月21日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被告陈某某，女，汉族，生于1983年6月25日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市隆德县。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告余某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员韩鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告陈某某及委托代理人李德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告经人介绍于2008年4月8日办理结婚登记手续，婚后夫妻关系一般，未建立起较好的夫妻感情。后来原告从岳母口中得知被告当初并不满意这门婚事，是在其母亲的劝说下，才勉强同意结婚。随着大女儿余某乙（生于2009年7月26日）和小女儿余某丙（生于2010年8月1日）出生后，因奶水少，都是原告哄孩子，涮奶粉，被告常因生活琐事没事找事。2013年2月，因被告从原告衣兜里翻走三四百元说去看病，为此原、被告发生争吵，被告反而拿起剪刀打原告，原告无奈起身打了被告两巴掌。2013年农历二月初二，原告被被告哥哥和弟弟一顿暴打，随后，被告便带着小女儿随其哥哥、弟弟一起回了娘家，并和原告分居至今，原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，现诉讼要求：1.解除原、被告婚姻关系；2.长女余某乙由原告抚养，次女余某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3.夫妻无共同财产，故无法分割；4.本案诉讼费由双方承担。
原告向法庭提供的证据有：
1.结婚证原件一本，证明原、被告于2008年4月8日依法登记结婚的事实；
2.户口簿复印件，证明原、被告及两个女儿的身份情况。
被告陈某某对上述证据无异议。
被告陈某某辩称，被告不同意离婚，在共同生活中虽然发生矛盾纠纷，但夫妻感情没有彻底破裂，还有和好可能；原、被告婚姻关系存续期间，自建的房屋需要分割（共同财产有2011年在原告原有的宅基地上共同建造了200平米的平房，投资了十五六万元，还有征地补偿款十五六万，是一家五口人的。老院子还有用彩钢瓦搭了100多平米的房）；原告诉称被告不好好过日子不是事实。
被告陈某某向法庭提供的证据有：
结婚证一本，证明原、被告于2008年4月8日登记结婚的事实。
原告余某甲对上述证据无异议。
经庭审举证、质证，原、被告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，于2007年农历腊月初十举行婚礼，后于2008年4月8日补办结婚登记手续。婚后生育两个女孩，长女余某乙（生于2009年7月26日）、次女余某丙（生于2010年8月1日）。2013年2月，原、被告因生活琐事发生矛盾，随后，被告带次女离开原告，回到隆德娘家，并和原告开始分居，至今关系未能和好。被告于2014年5月起诉要求离婚，后又撤回起诉，撤诉后原、被告仍未能和好。现原告起诉，坚决要求离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，双方分居己达二年以上，其感情确己破裂。被告辩称虽不同意离婚，但从双方分居情况和未履行夫妻义务看，己无和好可能。原告起诉要求离婚的请求本院予以支持。关于孩子抚养权，考虑到子女的权益和双方在发生矛盾后原告带长女余某乙，被告带次女余某丙的实际，确定长女由原告抚养，次女由被告抚养，抚养费应由原、被告各自负担。关于夫妻共同财产，被告答辩时虽然提出要求分割，但被告就其诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，故本院暂不作处理，被告有充分证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲、被告陈某某离婚；
二、长女余某乙由原告余某甲抚养，次女余某丙由被告陈某某抚养，抚养费由原、被告自行负担。
案件受理费减半收取100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一五年九月一日
书记员 常慧玲
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法保字第7-1号
申请人：天津广航物流有限公司。住所地，天津港保税区通达广场1号5-C583。
法定代表人：孙玉玲，董事长。
委托代理人：张宏凯，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。
被申请人：东方科学仪器进出口集团有限公司。住所地，北京市海淀区阜成路67号银都大厦14层。
法定代表人：王戈。
申请人天津广航物流有限公司称，申请人与被申请人于2014年9月28日签署了“DAXIN”轮航次租船合同，被申请人承租“DAXIN”轮在2014年10月4-24日从意大利的拉文那港运输3444.819吨铸管及配件货物至利比亚的托布鲁克港。“DAXIN”轮在2014年10月27日06：30时到达目的港利比亚托布鲁克港外锚地，递交了装箱就绪准备通知书等待被申请人指示靠泊卸货，但被申请人迟迟不安排“DAXIN”轮靠泊卸货，导致截止到2014年12月21日卸货完毕已发生滞期费共计771320美元。虽经申请人多次催要上述款项，但至今未予支付。申请人为保护其合法权益，向本院申请诉前财产保全，申请法院依法冻结被申请人的银行存款人民币480万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津广航物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人东方科学仪器进出口集团有限公司的银行存款人民币480万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人天津广航物流有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
审 判 员 解秋芳
代理审判员 吴文哲
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 威
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3609号
原告朱升友，男，生于1979年9月19日，汉族，农村居民。
委托代理人罗永俊，四川和冰律师事务所律师，特别授权代理。
被告万永刚，男，生于1982年1月11日，汉族，农村居民。
本院在审理原告朱升友与被告万永刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱升友撤回起诉。
本案受理费25元由原告朱升友负担。
审判员 李阳春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7970号
原告沈惠亮，男，汉族，1965年3月11日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告沈惠亮诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠亮、被告鼓楼区住建局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠亮诉称：原告系本市鼓楼区湖南路05片房屋被拆迁人。2013年6月30日，原告与被告签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定被告用位于南京市鼓楼区钟阜路29号5幢205室房屋与原告进行产权置换。2013年12月下旬，被告将位于本市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑3幢二单元205室（以下简称涉案房屋）交付给原告。原告领取该房屋钥匙入户时发现，该房屋与补偿协议上的房屋套型结构不同，补偿协议中约定的三室两厅现被改成了二室二厅，且承重墙无法开启门洞，不仅影响合理使用面积，而且也加大了装修成本。由于这是拆迁调换产权的安置房，不像商品房可退可换，原告只能入住。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告鼓楼区住建局辩称：原、被告之间签订的补偿协议系双方自愿签订，协议中明确约定套型以规划部门及最终设计为准，且原告已实际入住涉案房屋，协议已得到了履行，故被告无违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于本市鼓楼区马台街16号201室房屋（以下简称201室房屋，建筑面积为51.06平方米）登记的所有权人为原告沈惠亮。因201室房屋拆迁，原告沈惠亮（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年6月30日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，约定甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年6月30日，在本市鼓楼区湖南路地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为201室房屋；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于本市鼓楼区钟阜路29号5幢205室，建筑面积为96.11平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房；套型平面图显示房屋为三室二厅；套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准等等。
2013年2月7日，本市鼓楼区钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月底，被告通知原告接收房屋，原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符问题：被告实际交付的本市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑3幢二单元205室，即涉案房屋（建筑面积为97.8平方米），套型为两房两厅。被告对套型结构发生变化的事实不持异议。2015年5月4日，原告领取了该房的房屋所有权证。
该小区部分业主以相同事实及理由曾另案诉至本院，本院判决后，部分业主上述至南京市中级人民法院。现相关案件的民事判决书经过一审、二审已经生效。该批生效案件审理查明，涉案房屋所在楼盘的开工日期为2012年6月25日，并于2013年3月19日封顶。原、被告对于生效案件已查明的事实不持异议。
庭审中，原告对于涉案房屋的建筑面积不持异议，但陈述其损失15000元系估算三室变更为二室导致使用面积减少、及装修费用增加产生的费用。被告对此不予认可。
因当事人双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、承诺书、南京日报2013年3月19日A7版、房屋所有权证、规划许可证、施工图纸等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求。本院认为，涉案房屋的开工时间为2012年6月，并在2013年2月7日取得规划许可证。原、被告双方在2013年6月30日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示涉案房屋为三室二厅，由于涉案房屋已经开工建设，并已取得规划许可，实际户型已明确，被告未及时告知原告实际户型情况，存在过错，应对原告承担一定的损失赔偿责任。鉴于原告未能就其主张的赔偿数额提交证据予以证明，故本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告10000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈惠亮10000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告沈惠亮负担25元，被告南京市鼓楼区住房和建设局负担62.5元（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一六年一月十四日
见习书记员 李璐
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉非执审字第20号
申请执行人南充市嘉陵区卫生和计划生育局，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人唐一兴，局长。
委托代理人杜冬梅，女，政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，干部。
被执行人何某某，男，生于1974年4月5日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人胡某某，女，生于1979年6月2日，汉族，四川省南充市嘉陵区。
申请执行人南充市嘉陵区卫生和计划生育局于2015年11月10日向本院申请强制执行其2014年11月12日对被执行人何某某、胡某某作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人何某某、胡某某违反计划生育相关法律规定，于2014年11月8日无计划生育一子，决定对其征收社会抚养费人民币33623.16元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区卫生和计划生育局于2014年11月12日对何某某、胡某某作出的征收社会抚养费人民币33623.16元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡沥文
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第994号
原告（反诉被告）焦瑞学。
委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）焦瑞富。
被告焦凤林。
原告焦瑞学与被告焦瑞富、焦凤林排除妨害纠纷暨反诉原告焦瑞富与反诉被告焦瑞学排除妨害纠纷一案，隆化县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理后作出了（2014）隆民初字第3197号民事判决，被告（反诉原告）焦瑞富不服判决提起上诉，承德市中级人民法院审理后以原判认定事实不清、证据不足为由，裁定发回隆化县人民法院重审。案件发回后，因被告（反诉原告）焦瑞富提出回避申请，经承德市中级人民法院指定该案由丰宁满族自治县人民法院管辖审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦瑞学及其委托代理人宁子银，被告焦瑞富到庭参加了诉讼，被告焦凤林经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因买房交给被告20000元，并在该房经营使用十五年之久，被告对该房产权提出异议，但有关部门对此已有定论。2014年3月16日晚，被告雇佣车辆将一大货车砂料封堵在原告经营的白铁加工及日杂门市门前，致使原告不能营业。故诉请法院判令被告停止侵害，清除砂料、排除妨碍。
原告为支持其诉讼主张，反驳对方反诉主张，向法院提供了以下证据：1、原告焦瑞学、被告焦瑞富与步古沟镇政府签订的购房合同一份、房屋租赁合同两份、租赁许可证一份；2、照片7张；3、王成、董桂坡、郭庆宇、王艳峰的书面证言各一份；4、隆化县法院对卢洪学、耿淑君的调查笔录各一份；5、司法鉴定意见书一份。
被告焦瑞富辩称并反诉：原告所述与事实不符，证据不足。被告焦瑞富依法已经取得了争议房屋的土地使用权证和房屋所有权证，原告认为有关部门对该房已作出定论没有依据，应驳回原告的诉讼请求。同时反诉称，反诉原告对争议房屋享有所有权，反诉被告于1999年租用反诉原告的房屋并预付租金20000元，但至今仍未搬出，反诉原告已于2013年8月31日以书面形式告知反诉被告搬出房屋，而反诉被告无理取闹拒不搬出，故提出反诉，诉请法院判令反诉被告从反诉原告的房屋中搬出，排除妨碍。
被告焦瑞富为反驳原告诉讼主张并支持其反诉请求，向法院提供了以下证据：1、购买房屋收据三张、国有土地使用权证和房屋所有权证各一份；2、民事诉状、民事裁定书、授权委托书各一份；3、在以前诉讼中姜海山、焦凤林的当庭证言及法庭补正笔录各一份，赵国福、李国山、孟凡清的书面证明各一份；4、房屋使用协议书一份、告知书一份；5、（2013）隆民初字第74号民事判决书一份；6、协议书一份。
被告焦凤林在原一审中辩称：焦凤林因无房欲到焦瑞富房屋内居住，为了维修房屋才拉的砂子，该房前是公路，只能将砂子堆放在门前，故不同意原告的诉讼请求。案件发回重审后被告焦凤林未答辩。
针对被告焦瑞富的反诉，原告（反诉被告）焦瑞学复辩称：被告提出的反诉请求已经法院三次判决驳回，其主张的反诉被告租用其房屋的事实并不存在，已有定论不容推翻。在以前的诉讼中，被告三次撤诉，现在又再次提出，属无理缠诉，应驳回其反诉请求。
经审理查明：原告焦瑞学和被告焦瑞富系亲兄弟，被告焦凤林系焦瑞学、焦瑞富的父亲，焦凤林现与焦瑞富一居生活。
1998年，步古沟镇政府欲出卖房院一套，经协商，由被告焦瑞富与步古沟镇政府签订了房屋买卖合同一份，约定价款145000元，被告焦瑞富给付了部分价款。1999年1月18日，步古沟镇政府以焦瑞富名义为该房屋办理了房屋所有权证。1999年1月23日，步古沟镇政府因焦瑞富拖欠购房款向隆化县法院提起诉讼。1999年4月10日，步古沟镇政府作为甲方与焦瑞富作为乙方，双方经商定又重新签订了一份房屋买卖合同，房价款变更为105000元，在乙方签字处焦瑞富、焦瑞学共同签字确认。1999年4月26日，步古沟镇政府撤回了对焦瑞富的起诉。此前，焦瑞学曾交付给焦瑞富现金20000元。2005年11月2日，被告焦瑞富以步古沟镇桂萍综合门市为土地使用权人办理了国有土地使用证。案争房屋交付后，原告焦瑞学对其中三间门面房屋占有使用至今。
2012年，焦瑞富以焦瑞学为被告向隆化县人民法院提起了房屋租赁纠纷诉讼，该案经过一审、二审发回，重审后法院以焦瑞富未提供有效证据证明其与焦瑞学之间形成租赁合同关系，判决驳回了焦瑞富的诉讼请求，焦瑞富仍然不服判决再次提出上诉。上诉期间，焦瑞富作为甲方与焦瑞学作为乙方在亲属调解下曾于2013年10月13日达成协议书一份，随后焦瑞富申请撤回了上诉。但焦瑞富和焦瑞学均认可事后并未实际履行该协议。
2014年3月，被告焦瑞富将原告焦瑞学正在使用的案争三间门面房在门前用砂料封堵，从而引发本案诉讼。
本院认为：原告焦瑞学与被告焦瑞富二人起诉对方排除妨害的诉请，应在双方对房屋所有权和使用权不存在争议的情况下，本案才能认定是否构成侵权，以判定当事人诉请排除妨害的理由能否得到法院支持。由于焦瑞学与焦瑞富对案争房屋是否为双方共同购买一直存有争议，双方多年诉讼和协商的结果亦未能解决该争议，故双方首先应对争议房屋进行房屋所有权或使用权内容的确认。双方就案争房屋所有权或使用权没有最终结论前，对本案双方的本诉和反诉排除妨害的请求，均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦瑞学的诉讼请求。
二、驳回反诉原告焦瑞富的反诉请求。
本诉案件受理费100元，由原告焦瑞学承担；反诉案件受理费100元，由反诉原告焦瑞富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一五年七月十五日
书记员 孙云新
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第994号
原告福建五洲集团有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人康志煌，该公司董事长。
委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
被告陈添辉，男，1963年4月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告福建五洲集团有限公司与被告陈添辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员徐翰毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康碧信、康志强到庭参加诉讼，被告陈添辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年11月30日签订《商品房买卖合同》（合同编号为NO.0086871），约定被告向原告购买址在丰泽区津淮街中段五洲苑第A幢404号商品房及A22号摩托车车位，总购房款为417883元。合同约定，被告应于合同签订之日支付首期款127883元，余款290000元在2002年1月30日前向银行申办按揭贷款支付。该合同于2002年2月6日向房管部门办理了备案登记。合同签订后，双方经协商一致，对付款方式进行了变更即由原告先行垫付首期款并向银行办理按揭贷款手续。银行按揭贷款办理完毕后，原、被告再次协商后于2004年5月20日签订《退房协议书》一份，约定解除双方就诉争商品房及摩托车位签订的《商品房买卖合同》，同时约定银行按揭贷款由原告以被告的名义予以偿还。因此，原告从被告应偿还贷款时起就以被告名义按时偿还按揭款，并于2010年7月29日提前全部还清银行按揭贷款本息。但被告一直未能配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记，故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2001年11月30日就址在丰泽区津淮街中段五洲苑第A幢404号商品房及A22号摩托车车位签订的《商品房买卖合同》（合同编号为NO.0086871）；2、被告协助原告办理该合同的撤销备案登记手续。
被告陈添辉未作答辩。
经审理查明，原告福建五洲集团有限公司与被告陈添辉于2001年11月30日签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为NO.0086871），约定被告向原告购买址在泉州市丰泽区津淮街中段五洲苑第A幢404号商品房及A22号摩托车车位，总购房款为417883元。合同第六条约定，被告应于合同签订之日支付给原告首期款127883元，余款290000元应于2002年1月30日前向银行申办按揭贷款。该合同于2002年2月6日送交房管部门办理了备案登记。2002年2月7日，原告开具了一份买受人为被告陈添辉支付诉争房产首期款127883元的《商品房销售专用发票》，但被告实际并未向原告支付分文首期款。2002年3月4日，被告陈添辉与案外人中国工商银行泉州市分行签订一份《个人购房借款合同》，约定被告因购买诉争房产办理按揭贷款290000元，借款期限自2002年3月5日起至2022年3月4日止。借款合同签订后，原告以被告的名义向中国工商银行泉州市分行支付了合同项下的所有借款本息，截至2010年7月29日，合同约定被告应当支付的全部借款本息均由原告代为清偿完毕。另查明，原告并未将诉争商品房及摩托车位实际交付给被告使用。2004年5月20日，原、被告签订一份《退房协议书》，约定解除双方就诉争房产所签订的《商品房买卖合同》。
本案审理过程中，本院经审查认为，原、被告就诉争商品房及摩托车位签订的《商品房买卖合同》系双方为套取银行按揭贷款所订立，属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”，应认定合同无效的法定情形。而原告诉请解除的原、被告双方签订的合同必须是依法成立并有效的。据此，本院依法向原告进行释明，要求其明确是否变更诉讼请求，但原告明确表示不予变更。
本院认为，原告福建五洲集团有限公司与被告陈添辉虽于于2001年11月30日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买其开发的址在五洲苑第A幢404号商品房及A22号摩托车车位，总售价为417883元，该合同亦向房管部门办理了备案登记。但据庭审查明的事实，被告并未向原告支付过分文购房款，原告亦未将诉争房产实际交付被告使用。同时，被告陈添辉与案外人中国工商银行泉州市分行签订的《个人购房借款合同》项下的按揭贷款本息均由原告以被告的名义偿还，而贷款本金290000元，银行在与被告签订借款合同后已依约先行支付给原告。综上，本案系原告借被告的名义与自身签订虚假商品房买卖合同，并将诉争房产抵押给银行用于套取信贷资金，该合同并非双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的”的规定，原、被告签订的上述《商品房买卖合同》应认定为无效，而原告诉请解除的原、被告双方签订的合同必须是依法成立并有效的。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，向原告进行释明后，原告明确表示不予变更，故其诉讼请求依法应予驳回。被告陈添辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告福建五洲集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费7568元，减半收取3784元，由原告福建五洲集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一五年四月十六日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11743号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张继军，男，1978年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人张继军房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付违约金人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高，应该按照银行同期贷款利率计算。被上诉人张继军辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年7月1日，张继军诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付拖欠租金144,124元（自2014年7月1日起至2016年6月30日止）；2、金盛公司支付违约金100,000元（两处商铺各主张50,000元违约金）。审理中，张继军变更第1项诉请为要求金盛公司支付拖欠租金108,093元（自2015年1月1日起至2016年6月30日止）。一审法院认定事实：2007年12月21日，张继军（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订合同编号为M25-102-31《商铺租赁合同》和合同编号为M25-102-32《商铺租赁合同》各1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX、XX号两处商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该两处商铺的权利份额均为（70.18/925.2），该两处商铺乙方支付租金的建筑面积均为78.346平方米。甲方出租该两处商铺的期限均为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。两处商铺的租金支付期限也均相同，每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。两份合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方就前述两处商铺分别签订《商铺租赁合同补充协议》各1份，明确张继军委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入张继军指定的上海交通银行账号内。上述合同签订后，张继军按约向金盛公司交付了两处商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金。自2015年1月1日起，金盛公司未再向张继军支付至今的租金。2016年1月12日，金盛公司曾出具《租金支付承诺书》1份，承诺在2016年5月30日前将业主2015年全年的租金付清。然金盛公司并未按约履行。张继军经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：张继军与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，金盛公司租赁商铺，应按时向张继军支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。现就两处商铺，张继军要求金盛公司支付自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金共计108,093元，符合双方约定，予以支持。至于违约金，根据上�合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对张继军构成实质性违约，应向张继军支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现张继军虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为100,000元（每处商铺的违约金主张50,000元）。但为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对张继军造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素，酌情将每处商铺的违约金调整至30,000元，故两处商铺的违约金，金盛公司共计应当支付60,000元。另双方签订《商铺租赁合同补充协议》，明确约定张继军委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入张继军指定的上海交通银行帐号内。现因金盛公司目前尚未发生租金代扣税金的事实，故对于金�公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年八月十九日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张继军自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金108,093元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张继军违约金60,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,591.24元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方�实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第368号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南浔凯九音乐娱乐城，经营地址：
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔凯九音乐娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月8日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔凯九音乐娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈诚
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初307号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：江西省赣州市定南县建设东路**号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟贞，女，该行客户经理。
被告：袁有明，男，1964年9月26日生，汉族，住江西省定南县。
被告：缪联风，女，1965年5月17日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告袁有明、缪联风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人钟贞到庭参加诉讼，被告袁有明、缪联风经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁有明归还借款本金360.25元，利息（含正常息、罚息、复利）1977.34元（利息计算至2018年1月23日止），共计2337.59元；2、本案诉讼费用（含邮寄费、公告费）由被告承担；3、要求解除与被告签订的借款合同。事实和理由：2009年5月26日，袁有明在该行办理农户小额贷款人民币叁万元整，用于生产经营周转。该行与被告签订《中国农业银行最高额担保农户小额借款合同》，合同编号为：36119200900136037号。借款期限3年（2009年5月26日至2012年5月25日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息划款方式为借款人在贷款人处开立账户（袁有明农行卡卡号为62×××12），贷款资金自主支付进入袁有明账户。2009年5月26日被告袁有明取得单笔借款叁万元。贷款到结息日后，借款人却违背信诺，不按约定偿还贷款本息。时至提起诉讼之日止，虽然该行多次催收，借款人仍结欠该行贷款本金360.25元，利息（含正常息、罚息、复利）1977.34元（利息计算至2018年1月23日止），共计人民币2337.59元。为了维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，特向法院提起民事诉讼。
被告袁有明、缪联风未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2009年5月26日原告农业银行定南县支行与被告袁有明签订了《最高额担保农户小额借款合同》（合同编号：36119200900136037）。合同约定被告袁有明向原告农业银行定南县支行贷款30000元，借款期限为2009年5月26日至2012年11月25日，并约定在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保人廖森娇、曾俊华提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年5月26日，被告袁有明取得单笔借款30000元。借款到期后，被告袁有明未按约定履行还本付息义务，经原告农业银行定南县支行多次催收，截止2018年1月23日，被告袁有明仍欠借款本金360.25元，利息1977.34元。
本院认为，原告与被告之间签订的《最高额担保农户小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行按约定向被告袁有明发放了贷款，但贷款到期后，经原告农业银行定南县支行多次催收，被告袁有明未按约定履行还本付息义务，原告农业银行定南县支行要求被告袁有明归还截止2018年1月23日止的借款本金360.25元及利息1977.34元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。原告农业银行定南县支行与被告袁有明签订的《最高额担保农户小额借款合同》约定的履行期限已经届满，合同自然终止，故对原告农业银行定南县支行要求解除与被告袁有明签订的《最高额担保农户小额借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告农业银行要求因本案产生的邮寄费、公告费由被告承担，因其未向法庭提交产生的具体费用的相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。被告袁有明、缪联风无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁有明应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行截止2018年1月23日的借款本金360.25元及利息1977.34元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟东明
人民陪审员 赖丽珍
人民陪审员 丁素荣
二〇一八年五月二日
法官 助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执委字第2号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
被执行人程昌清。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人程昌清追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2012年12月17日作出的（2012）杭滨商外初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。杭州市滨江区人民法院于2014年10月29日立案执行，后于2015年1月5日委托本院执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人程昌清所有的车牌号为浙C×××××车辆，因该车辆下落不明，暂无法扣押。本院查封了程昌清名下登记的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园67幢413、414室的房产，因上述房产为其他债务提供抵押担保，暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。本院对程昌清拒不履行义务的行为在媒体上予以曝光，并将其纳入失信名单。本案暂不具备执行条件，故经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执委字第2号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 阮晶晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕贵枫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
再审申请人吕贵枫因与被申请人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕贵枫申请再审称：沈阳商业城股份有限公司以改制为由，欺骗吕贵枫解除劳动合同，是违法的、无效的。双方仍存在劳动关系，期间拖欠吕贵枫的工资不受诉讼时效限制。原审判决认定吕贵枫被开除，认为超过诉讼时效期间，属于认定事实和适用法律均错误。请求撤销原判，依法在再审。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，吕贵枫对其与沈阳商业城股份有限公司之间的劳动关系及劳动报酬存有异议，应于与沈阳商业城股份有限公司解除劳动关系后的一年内，向劳动人事仲裁机构提出仲裁申请。而吕贵枫在与沈阳商业城股份有限公司解除劳动关系后，于2011年9月、10月先后在沈阳商业城股份有限公司处领取了解除劳动合同经济补偿金及领走了解除劳动合同后的相关手续。因此，吕贵枫的时效期间的起算点应为自2011年10月起。但吕贵枫未在规定的一年内提出仲裁申请，且未提供证据证明存在时效期间中止、中断等情形。故原审驳回吕贵枫的诉讼请求，并无不当。
综上，吕贵枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕贵枫的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7913号
原告：杭州锐墨广告有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路。
法定代表人：刘广仁。
被告：盛燕芳，女，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告杭州锐墨广告有限公司（以下简称锐墨公司）为与被告盛燕芳合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告锐墨公司法定代表人刘广仁到庭参加诉讼，被告盛燕芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐墨公司起诉称：原、被告于2016年1月3日经协商由原告替被告拍摄制作2016年春夏广告画册并于同日签订合同，合同约定了双方的义务及责任、付款方式。原告按约定完成了被告委托的业务，但被告却未按约定支付预付款的50%计13500元，而是支付了10000元广告制作费，剩余货款未履行给付义务，经原告多次催促，被告以暂无资金为由，拒接电话，拒回信息推诿至今，拒不履约，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令：1、被告支付人民币17000元广告制作费；2、诉讼费由被告承担。
原告锐墨公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
合同书1份，以证明被告未付款的数额。
被告盛燕芳未答辩亦未向本院提交证据。
被告盛燕芳未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告锐墨公司提交证据系原件，符合证据的有效形式要件，本院对其真实性予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告锐墨公司（乙方）与被告盛燕芳（甲方）签订《合同书》，约定：乙方在2016年1月3日为甲方拍摄制作2016年夏装广告画册，印量300册，宣传册每本26张；在设计宣传册电脑排版完成后由甲方确认再打样出片，正式印刷前须由甲方负责人在样稿上签字确认；整个项目费用共计27000元；付款方式为合同签订后甲方支付预付款13500元，宣传册制作完成后，甲方提货前需结清剩余款项13500元；等等。现原告锐墨公司以被告盛燕芳未支付广告款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告锐墨公司提交的合同书仅能证实其与被告盛燕芳就拍摄广告画册达成合意，就合同是否已经履行即原告锐墨公司是否履行交付义务，应由锐墨公司承担举证责任。现原告锐墨公司并未提供证据证明其已经向被告盛燕芳交付合同约定的广告画册，故其要求被告盛燕芳支付广告制作款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告盛燕芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州锐墨广告有限公司的诉讼请求。
本案受理费225元，由原告杭州锐墨广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钱芬红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第766号原告梁秋林。委托代理人刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。被告柳州市柳南区万贵家具经营部，住所地：柳州市柳南区西鹅乡长龙村拉达屯桐籽园。经营者万国亮。委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。原告梁秋林诉被告柳州市柳南区万贵家具经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，原告梁秋林于2015年7月3日向本院提出撤回对被告柳州市柳南区万贵家具经营部起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁秋林撤回对被告柳州市柳南区万贵家具经营部的起诉。案件受理费1569元，依法减半收取784.5元，由原告梁秋林负担。审判长贺晶人民陪审员覃柳娟人民陪审员覃艳奇二〇一五年七月五日书记员熊婷婷附本裁定所援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初(一)字第766号 原告梁秋林，女，1976年9月17日出生,壮族，住广西宜州市。 委托代理人刘丽华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告柳州市柳南区万贵家具经营部，住所地：柳州市柳**西鹅乡长龙村拉达屯桐籽园。 经营者万国亮。 委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。 原告梁秋林诉被告柳州市柳南区万贵家具经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，原告梁秋林于2015年7月3日向本院提出撤回对被告柳州市柳南区万贵家具经营部起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁秋林撤回对被告柳州市柳南区万贵家具经营部的起诉。 案件受理费1569元，依法减半收取784.5元，由原告梁秋林负担。 （此页无正文） 审 判 长  贺 晶 人民陪审员  覃柳娟 人民陪审员  覃艳奇 二〇一五年七月五日 书 记 员  熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执216号
申请执行人:崔华，女，1966年4月9日生，汉族。
被执行人:刘丽，女，1987年6月30日生，汉族。
被执行人:吴长生，男，1962年7月1日生，汉族。
本院在执行崔华与刘丽、吴长生民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106民初648号民事判决书已经发生法律效力。申请人崔华于2017年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金XXXX元及利息XXXX元。本院在执行过程中采取以下措施：1、2017年6月26日，依法通过公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；3依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4通过传统查控，也未查寻到被执行人房产、到期收入等可供执行财产线索；5、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；6、本院于2018年5月15日对申请人崔华进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的财产，也无法提供被执行人的下落，鉴于上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执216号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 震
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02873号
原告王涛，男，1989年11月15日出生，汉族。
委托代理人刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告西安市浐灞生态区辉记小吃部。住所地西安市浐灞生态区刘南村*号楼*号门面房。注册号610136600057488。
经营者陈宏飞，男，1986年3月15日出生，汉族。
原告王涛与被告西安市浐灞生态区辉记小吃部（以下简称“辉记小吃部”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼。被告辉记小吃部下落不明，经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2013年9月，被告因经营需要与其进行合作，要求其给被告供应蔬菜。合作初期，被告尚能按时结清货款，中后期即时常拖欠货款。其基予合作关系，对被告的供货要求均保质保量的满足。2014年7月13日，其与被告对货款进行结算，被告尚欠其6万元货款未予结清。被告陈宏飞在支付1万元货款之后，对于剩余货款至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告辉记小吃部立即偿还其货款5万元，利息2947元（截止2015年4月14日），合计52947元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辉记小吃部未答辩。
经审理查明，2013年11月，原告王涛开始给辉记小吃部送菜，至2014年7月份原、被告终止合同关系。2015年5月13日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了两份证人证言，证人亦出庭证实，被告辉记小吃部拖欠原告王涛菜款。证人冯文灿证实被告辉记小吃部经营者陈宏飞向原告王涛出具了欠菜款6万元的欠条。原告王涛承认在欠条出具后，被告辉记小吃部的经营者陈宏飞向其偿还了菜款1万元。
另查明，原被告之间未订立买卖合同
上述事实，有欠条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王涛虽然与被告辉记小吃部未订立买卖合同，但原被告已经对双方的买卖行为予以实际履行，应当认定原被告双方形成买卖合同关系。原告王涛提供的欠条、证人证言已经证实被告辉记小吃部欠其菜款的事实，故原告王涛要求被告辉记小吃部归还欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辉记小吃部经合法传唤拒不到庭，应当承担由此带来的法律后果。原告王涛主张的利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
被告西安市浐灞生态区辉记小吃部于本判决生效之日起十五日内返还原告王涛欠款5万元。
驳回原告王涛的其余诉讼请求。
案件受理费1923元（含公告费800元），由原告已预交，现由被告西安市浐灞生态区辉记小吃部承担。被告承担部分于上述款项给付时一并付给原告
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李泽民
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02384号
原告：李胜利。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司。
负责人：徐敬明。
被告：安徽广电信息网络股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
原告李胜利诉被告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司（以下简称“安广濉溪分公司”）、安徽广电信息网络股份有限公司（以下简称“安广公司”）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李胜利诉称：其于2008年10月31日与安广濉溪分公司签订劳动合同，期限自2008年10月31日起至2011年10月31日止。根据该合同第12条约定，被告应给其办理社会保险，并承担应缴纳的社会保险费用。但安广濉溪分公司违反此约定，无视其多次多种形式要求，一直未给办理社会保险。濉劳人仲裁字（2014）第046号裁决书只裁决安广濉溪分公司为其办理2013年5月9日至2014年5月9日的社会保险并承担相应保险费用，对2008年10月31日至2013年5月8日期间的保险及相关费用的缴纳，仲裁委认为超时效，裁决不予支持。其认为仲裁委忽视时效中断的法律规定，忽视安广濉溪分公司违约违法行为连续性的问题，故裁决违反法律规定。为此具状起诉，请求判令被告为其办理2008年10月31日至2013年5月8日的社会保险，并承担应缴纳社会保险费的义务；被告另行支付未签订劳动合同满一个月的次日至满一年的前一日工资款23176.01元，满一年后的第一日至今的工资款44245.11元，合计67421.12元；诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，李胜利关于被告为其办理社会保险、并承担应缴纳社会保险费义务的诉讼请求不属法院受理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李胜利要求被告安徽广电信息网络股份有限公司濉溪分公司、被告安徽广电信息网络股份有限公司为其办理社会保险、并承担应缴纳社会保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴志强
审 判 员 赵冬青
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第17号
申请人梁丽丽，女。
被申请人李阳光，男。
申请人梁丽丽与被申请人李阳光机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BLK9**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BLK9**号小型普通客车（价值3万元）。
申请人梁丽丽在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月十二日
书记员 霍彦峰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13915号
原告：霍庆民，住；。
委托诉讼代理人：袁铭，住；。
被告：高敏，女，1979年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区南关路*****单元*楼*号。
原告霍庆民与被告高敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍庆民，委托诉讼代理人袁铭，被告高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍庆民向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、赔偿医疗费1065.28元。误工费2100元，交通费200元，复印费20元，共计3385.28元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月31日8时22分，原告与被告都在沈阳市××五爱市场服装城东16门附近卖货，原告卖糖葫芦，被告卖手抓饼，因占地盘发生口角，被告用烙饼的撑子打原告，将原告的头部打伤并缝四针，造成原告受伤的后果，原告当时报110，警察到场后，将原、被告带到滨河派出所，经询问后，原告到医院治疗验伤，是轻微伤，派所说原告与被告互殴，给原告行政拘留三天，给被告行政拘留五天罚款200元行政处罚决定。原告只要共花费医疗费1065.28元，造成没出摊损失2100元。
被告高敏辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿，我不认同原告的事实与理由，他说的是不对的，当时我在经营，没有主动攻击他，在发生这个事情之前，原告经常来骚扰我们，而且原告对我人身威胁。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据沈阳市公安局沈河分局作出的沈公沈河（治）行罚决字{2016}1727号行政处罚决定书，可以认定双方因琐事发生纠纷，因争抢烙饼撑子相互殴打的事实。现被告将原告打伤，侵犯了原告的合法权益，对给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费1065.28元，系原告实际产生的治疗费用，本院予以确认。关于原告主张的误工费2100元，本院认为原告该部分主张数额过高，应根据城镇常住居民人均可支配收入结合原告诊断时间计算为准。关于原告主张的交通费200元，因原告庭审时仅提供了事发当天的出租车收据一张，12元，本院予以确认。关于原告主张的复印费，因未能提供证据，不予确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告高敏于本判决生效后10日内一次性赔偿原告霍庆民医疗费1065.28元；
二、被告高敏于本判决生效后10日内一次性赔偿原告霍庆民误工费603.4元；（86.2元×7天）
三、被告高敏于本判决生效后10日内一次性赔偿原告霍庆民交通费12元。
四、驳回原告霍庆民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告高敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 铭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1705号
罪犯朱世平，男，出生于1981年5月15日，汉族，籍贯重庆市丰都县。现在青海省西宁监狱服刑。2001年2月23日重庆市第一中级人民法院作出2001渝刑初字第74号刑事判决，认定罪犯朱世平犯抢劫罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。
2003年8月22日减刑十八年；2005年12月06日减刑一年六个月；2007年12月06日减刑一年；2009年6月15日减刑二年六个月；2012年3月06日减刑二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱世平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱世平减刑二十天（刑期至2014年8月1日止）。
剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年七月三十一日
书记员 马振凯
韩风
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第656号
原告xxx，女，汉族，1969年3月11日出生，住郑州市金水区xxxx，身份证号xxxxx。
委托代理人xx、xxx（实习），河南xx律师事务所律师。
被告河南xx投资有限公司，住所地郑州市xxx。
法定代表人xxx。
本院在审理原告xxx诉被告河南xx投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由原告xxx承担。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 晅
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和执字第0059号
申请人王仲文，男，43岁，蒙古族，个体，住和林县城关镇土产北库家属大院。
被执行人内蒙古诚联农牧林科技开发有限公司。
被执行人高万林，男，54岁，汉族，个体，住呼和浩特市。
被执行人温艮蛇，男，56岁，个体，住呼和浩特市。
本院在执行王仲文申请执行内蒙古诚联农牧林科技开发有限公司及高万林、温艮蛇买卖合同纠纷一案中的和林县人民法院（2013）和民初字第00523号民事判决书的过程中，执行标的32340元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2013）和民初字第00523号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 麦拉松
二〇一五年十二月二十一日
书记员 武秀清
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第775号
原告刘某甲，男，生于1968年7月2日，汉族。
委托代理人黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告玉某某，女，生于1975年12月5日，傣族。
原告刘某甲诉被告玉某某离婚纠纷一案，2015年4月15日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日在本院三家人民法庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告玉某某因下落不明，本院于2015年4月17日公告向其送达了原告刘某甲的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告玉某某自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告玉某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，1991年，原、被告在云南省勐海县相识恋爱，1991年3月17日在原遂宁市市中区马家乡人民政府办理结婚登记手续，1992年1月30日生育一女刘某乙，1996年6月16日生育一子刘某丙。双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权及债务。原、被告婚前缺乏了解就草率结婚，婚姻基础差，婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，1997年3月，被告玉某某以回娘家探亲为由离家，自此一直未归，原告刘某甲曾多方寻找其下落未果，双方夫妻感情已名存实亡。故原告刘某甲要求与被告玉某某离婚；本案诉讼费由原告刘某甲自愿承担。
被告玉某某因下落不明未答辩。
经审理查明，1991年3月17日，原、被告在原遂宁市市中区马家乡人民政府办理结婚登记手续，1992年1月30日生育一女刘某乙，1996年6月16日生育一子刘某丙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事常发生纠纷。2015年4月，本院委托云南省西双版纳傣族自治州勐海县人民法院对被告玉某某下落等情况进行调查，经该院查明，被告玉某某于1997年回到云南家中后随即又离家外出，至今下落不明。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告玉某某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告刘某甲的起诉状，结婚证，身份证明，户籍证明，村委会证明，调查笔录，证人证言以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事常发生纠纷，致其夫妻感情不和，被告玉某某从1997年离家后至今下落不明已超过17年，不尽妻子及母亲的责任和义务，因此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告刘某甲要求与被告玉某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
刘某甲与玉某某离婚。
本案受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由刘某甲自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵红阳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执1304号
申请执行人:襄城县国土资源局，住所地襄城县烟城路西段路南
法定代表人：王雪瑜
被执行人：邓进伟，男，汉族，1973年3月1日生，住襄城县
本院在执行申请执行人襄城县国土资源局申请执行被执行人邓进伟行政非诉执行一案中。被执行人邓进伟已履行完毕，申请执行人襄城县国土资源局提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）襄行审字第23号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月六日
书记员 马帅民
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5094号
申请执行人陈建波，男，1979年10月4日出生，住浙江省温岭市。
被执行人金菊青，女，1967年11月14日出生，住温岭市。
被执行人金学福，男，1962年4月8日出生，住温岭市。
陈建波与金菊青、金学福民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2014年8月8日作出（2014）台温商初字第1169号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈建波于2016年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金菊青、金学福应共同偿还申请执行人陈建波人民币30000元及利息，并交纳诉讼费600元及申请执行费359元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已冻结了被执行人金菊青、金学福在温岭市城南金胤机械配件厂的股权（出资额分别为5万元、5万元）,申请人已书面同意该股权无价值，无需处置。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人金菊青、金学福纳入失信被执行人名单，并于2017年2月3日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、采取的财产查控措施，本案依法应当终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人，申请执行人知悉后表示认可。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
本院（2016）浙1081执5094号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年二月三日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执5094号
本院在执行申请执行人陈建波与被执行人金菊青、金学福民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金菊青、金学福违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将金菊青、金学福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年2月3日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖康，男，汉族，1973年8月9日出生，住江西省赣州市开发区。
委托诉讼代理人：巫益民，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温清，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁盛，男，汉族，1976年4月19日出生，住江西省赣州市章贡区。
再审申请人肖康因与被申请人梁盛股权转让款分配纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖康申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审认定应收款286504.02元不应计入双方的实际出资存在错误。《新设公司资产、负债及股权分配明细》关于净资产分配为肖康：952824.24＋（应收286504.02）=1239328.26元，可见应收款是以肖康的名义列入新龙顺公司资产，属于出资款的一部分。2.二审认定肖康有55万元个人借款存在错误。《新设公司资产、负债及股权分配明细》中并未载明这笔借款，梁盛提供的《万车盛资产、负债及权益明细账》是虚假的，不应采信。3.二审认定70万属于冲减挂账，不应认定为追加投资，存在错误。梁盛在一审起诉状中已明确认可该笔款项为肖康再投资的出资款，属于无争议的资产，且肖康提供的银行进账单可以证明肖康已足额出资125万元，不存在冲减挂账的情形。4.二审认定肖康所提供的25万元股权转让款支付凭证与应当实际支付的金额不符，存在错误。按照万车盛公司和龙顺公司签订的《公司合并协议》约定，万车盛公司股东应当支付给龙顺公司股东的股权转让款为46万元，肖康已代表各股东支付了该笔款项。5.根据二审认定的事实，肖康的出资比例应为9.198%，而二审却认定肖康的出资比例为36.1%，存在明显计算错误。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。李扬平并未出庭参与庭审，二审却将李扬平的录音和笔录内容作为认定事实的主要依据，且李扬平曾是梁盛公司的会计，其证言的真实性存疑。肖康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
梁盛提交意见称：肖康的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。肖康申请再审称二审对四笔资金的认定缺乏证据证明，第一笔为肖康的286504.02元应收款能否作为出资款的问题，万车盛公司和龙顺公司的合并协议中约定在2010年8月1日以前公司的债权债务，由原股东负责，二审认为肖康的286504.02元应收款属于债权，不属于实际出资，并无不当。第二笔为肖康是否存在55万元借款的问题，《万车盛资产、负债及权益明细账》中载明其他应收款中肖康有55万元个人借款，另一审法院对万车盛公司原会计李扬平进行询问时称肖康的出资没有到位，挂了55万元的账，二审据此将55万元从肖康合并前的公司出资额中扣除，并不缺乏证据证明。第三笔是70万元是否应认定为肖康追加投资的问题。对于肖康转账70万元的事实双方并无异议，但对于该笔款的定性双方存在争议，二审根据公司记账凭证及李杨平在一审法院询问时的陈述，将该笔款项确定为肖康冲减以前出资未到位的挂账，并无不当。第四笔是25万元股权转让款是否支付的问题。肖康称其已代表万车盛公司各股东向龙顺公司股东代表梁盛银行转账支付了46万元，其中即包括肖康应支付的25万元，但并未提供充分证据证明上述主张。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。李扬平作为万车盛公司原会计，虽未出庭作证，但一审法院重审期间法官对李扬平进行了询问，且万车盛公司原法定代表人李忠华作为证人在原一审出庭作了证，二审综合李杨平和李忠华的陈述以及其他经过双方庭审质证的证据作出判决，并不存在认定事实的主要证据未经质证的问题。
综上，肖康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖康的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 毛盈超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第182号
上诉人（原审被告）姜栋章，男，汉族，1961年7月8日生。
被上诉人（原审原告）张守顺，男，汉族，1982年8月5日生。
上诉人姜栋章因与被上诉人张守顺民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦红民初字第73号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人姜栋章的上诉理由为，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在江苏省盐城市滨海县正红镇红桥村四组81号，故本案应由其住所地法院即江苏省盐城市滨海县人民法院管辖。
经审查，2012年12月，熊孟鸿向张守顺借款63000元并出具借条两张，姜栋章为上述借款提供连带责任担保。后因熊孟鸿未能归还借款，张守顺遂将姜栋章诉至法院，要求其承担担保责任。
本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，依法由被告住所或者合同履行地人民法院管辖。本案系担保合同纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。根据上诉人登记的暂住显示，上诉人自2010年5月起居住在南京市秦淮区七桥村七桥翁34号，2014年7月份以后搬至南京市秦淮区七桥村某地142－9号居住，上诉人住所虽有变动，但至起诉前上诉人一直在南京市秦淮区七桥村，且超过一年以上，因此，南京市秦淮区七桥村应认定为上诉人经常居住地，并属原审法院辖区，故原审法院作为被告经常居住的法院对本案有管辖权。对上诉人姜栋章的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 修海南
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第47号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1977年8月11日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年7月17日15时20分许，被告人宋某某驾驶一辆银色五菱牌面包赃车，来到东里镇七联村委会候车处，以事前商议好人民币30元1小包毒品的价格，准备将1小包毒品贩卖给宋某甲时被公安民警当场抓获。被缴获的1小包毒品经鉴定，检见海洛因成份，净重0.05克。
公诉机关认为，被告人宋某某明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪（未遂）追究其刑事责任。建议判处被告人宋某某六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2014年7月17日15时许，被告人宋某某与购毒人员宋某甲在电话中谈好以人民币30元的价格将1小包毒品贩卖给宋某甲，并约定在东里镇七联村委会候车亭交易。挂机后，被告人宋某某驾驶一辆银色五菱牌面包车来到约定地点，准备将1小包毒品贩卖给宋某甲时被公安民警当场抓获。缴获被告人宋某某的毒品1小包、手机一部及五菱牌面包车一辆，缴获宋某甲毒资人民币50元及手机一部。被缴获的1小包毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成份，净重0.05克。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中无异议，并有检察机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1、扣押清单、赃款赃物收据；2、到案经过、被告人宋某某的常住人口资料；3、证人宋某甲的证言；4、辨认笔录、照片及说明材料；5、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1067号毒品检验鉴定报告；7、被告人宋某某的供述和辩解。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人宋某某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且能够当庭坦白认罪，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因0.05克属违禁品，应予以没收销毁；缴获随案的白色“传奇”牌手机一部系供被告人宋某某犯罪所用的本人财物，应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.05克，没收销毁；缴获随案的白色“传奇”牌手机一部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 盼
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢兰贝
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更93号
罪犯王晓苹，女，1963年2月26日出生，汉族，四川省泸州市人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年十月三十日作出（2009）保中刑初字第324号刑事判决,以被告人王晓苹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月十六日以（2009）云高刑终字第1785号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年一月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第558号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一四年十二月二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3547号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王晓苹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王晓苹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯、累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓苹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯王晓苹减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月2日起至2034年3月1日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
本件与原本核对无异
审判员池向初
审判员张昆华
二○一七年二月十七日
书记员顾蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更93号罪犯王晓苹，女，1963年2月26日出生，汉族，四川省泸州市人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年十月三十日作出（2009）保中刑初字第324号刑事判决,以被告人王晓苹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月十六日以（2009）云高刑终字第1785号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年一月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第558号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一四年十二月二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3547号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王晓苹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王晓苹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯、累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王晓苹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯王晓苹减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月2日起至2034年3月1日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵本件与原本核对无异      审判员池向初审判员张昆华二○一七年二月十七日书记员顾蕊
江西省信丰县人民法院
执行�定书
（2016）赣0722执1574号
申请执行人赖正女，女，1964年2月5日出生，，地址：信丰县，联系方式。
被执行人王金淦，男，1983年5月26日出生，，地址：信丰县，联系方式。
本院于2016年11月16日立案执行赖正女申请王金淦人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初968号判决书，被执行人王金淦应支付申请人赖正女案款6720元，现因被执行人王金淦暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1574号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 肖 文
审判员 ： 王 若 龙
审判员 �：林星仁
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 晏 剑 春
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第840号
上诉人（原审起诉人）：曾国华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
曾国华因诉深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府侵犯财产权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法立行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：起诉人曾国华以被起诉人深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府侵犯其财产权为由，向该院起诉，请求判决确认深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府具体行政行为违法、返还财物及赔偿相应损失等。
原审法院认为：该院（2011）深中法行终字第275号行政裁定已经认定，涉案拆除行为系由福田区香珠花园工作组组织、实施的。深圳市人民政府和深圳市福田区人民政府不是本案的适格被告，属错列被告。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对曾国华的起诉不予受理。
曾国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定事实不清，故意歪曲或掩盖案件事实。深圳市委市政府和福田区委区政府均就“香珠花园”组建了临时机构，原审对此未查明。为处理“香珠花园”善后事宜，深圳市委市政府决定组建了“香珠花园”案件善后处理工作领导小组，福田区委区政府组建了福田区“香珠花园”善后工作领导小组。这两个小组属于党委政府成立的临时组织，被政府赋予行政管理职能，两个机构不属于具有独立承担法律责任的机构能力。曾国华的物业被毁坏拆除，是深圳市委市政府的案件善后处理工作领导小组作出空楼的决定，福田区“香珠花园”善后工作领导小组负责制定工作方案，福田区政府的相关职能部门负责具体实施的。原审裁定认定“涉案拆除行为系由福田区香珠花园工作组组织、实施”完全是错误的。“福田区香珠花园工作组”是一个不存在的机构。（二）原审裁定适用法律错误，裁定结果错误。其以曾国华“错列被告”为由裁定不予受理，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定。其适用该解释第六十三条第一款驳回起诉是错误的。（三）深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府是本案适格被告，本案依法应当受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，深圳市委市政府和福田区委区政府是两个小组的组建者，而该两小组属于临时机构，虽然被赋予了行政管理职能，但并不具备独立承担行政责任的能力。深圳市委和福田区委也不具备行政诉讼被告的主体资格，因此本案的适格被告就是深圳市人民政府和深圳市福田区人民政府。请求二审撤销原审裁定，由原审法院受理并审理本案或指定省内其他中级法院管辖。
本院查明：原告曾国华因认为被告深圳市福田区香蜜湖街道办事处、福田区城市管理行政执法局于2008年5月13日拆除其在香珠花园a、b栋二层的室内装修及强占室内财产的行为违法，于2009年12月16日向深圳市福田区人民法院提起诉讼。该院经审理查明，2008年4月6日，福田区香珠花园工作组作出《公告》并张贴于香珠花园裙楼墙面，载明“经有关部门批准，近期对香珠花园a、b栋裙楼一、二、三层内部进行拆除，请有关业主予以配合，由即日起自4月21日前将各自裙楼内的物品搬离，逾期不搬的，将强行搬离”等内容。该院认为，上述《公告》表明，被告深圳市福田区香蜜湖街道办事处、福田区城市管理行政执法局不是本案适格主体，遂作出（2010）深福法行初字第120号行政裁定，驳回原告曾国华的起诉。曾国华不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。该院二审认为，涉案拆除行为系由福田区香珠花园工作组组织、实施的，深圳市福田区香蜜湖街道办事处、福田区城市管理行政执法局并不是本案的适格被告，于2011年7月29日作出（2011）深中法行终字第275号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。曾国华不服，向深圳市中级人民法院申请再审，该院于2013年10月8日作出（2013）深中法审监行申字第19号驳回再审申请通知，驳回其再审申请。
2014年7月1日，曾国华以基本相同的事实和理由，以深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府为被告，向深圳市中级人民法院提起本案诉讼。其起诉时提供的证据材料中，福田区“香珠花园”善后工作领导小组办公室于2008年5月5日作出的《福田区“香珠花园”裙楼拆迁行动现场工作方案》中载明：“根据深圳市委政法委下发的'关于香珠花园案件协调会议纪要'的部署和要求，为顺利完成香珠花园裙楼拆迁任务，特制定具体实施方案。”还载明：“实施拆除行动由区政法委统一组织、协调……”。福田区“香珠花园”善后工作领导小组办公室于同年5月12日作出的福维综办纪（2008）4号《关于“香珠花园”善后工作协调会议纪要》中载明：“……区政法委负责香珠花园善后工作的统筹和协调……”。福田区“香珠花园”善后工作领导小组办公室于同年7月3日作出的《关于“香珠花园”裙楼滞留物品搬迁经费的请求》中载明：“根据市政法委2007年8月8日召开的'香珠花园案件协调会议纪要'和区2008年5月12日召开'香珠花园善后工作协调会议纪要'精神……”等内容。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，行政诉讼中的被告应当是行政机关或具有国家行政职权的机关和组织，其他机关和组织及其工作人员实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，曾国华向原审法院起诉时所提供的证据材料表明，“香珠花园”裙楼拆迁和善后工作是由中共深圳市委政法委员会、福田区委政法委员会统一组织、协调和安排实施的，曾国华以深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府为被告提起本案诉讼没有事实根据。故原审裁定对曾国华的起诉不予受理并无不当。
综上所述，曾国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 玲
李莎
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）粤高法行终字第840号上诉人（原审起诉人）：曾国华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。曾国华因诉深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府侵犯财产权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法立行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：起诉人曾国华以被起诉人深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府侵犯其财产权为由，向该院起诉，请求判决确认深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府具体行政行为违法、返还财物及赔偿相应损失等。原审法院认为：该院（2011）深中法行终字第275号行政裁定已经认定，涉案拆除行为系由福田区香珠花园工作组组织、实施的。深圳市人民政府和深圳市福田区人民政府不是本案的适格被告，属错列被告。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对曾国华的起诉不予受理。曾国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定事实不清，故意歪曲或掩盖案件事实。深圳市委市政府和福田区委区政府均就“香珠花园”组建了临时机构，原审对此未查明。为处理“香珠花园”善后事宜，深圳市委市政府决定组建了“香珠花园”案件善后处理工作领导小组，福田区委区政府组建了福田区“香珠花园”善后工作领导小组。这两个小组属于党委政府成立的临时组织，被政府赋予行政管理职能，两个机构不属于具有独立承担法律责任的机构能力。曾国华的物业被毁坏拆除，是深圳市委市政府的案件善后处理工作领导小组作出空楼的决定，福田区“香珠花园”善后工作领导小组负责制定工作方案，福田区政府的相关职能部门负责具体实施的。原审裁定认定“涉案拆除行为系由福田区香珠花园工作组组织、实施”完全是错误的。“福田区香珠花园工作组”是一个不存在的机构。（二）原审裁定适用法律错误，裁定结果错误。其以曾国华“错列被告”为由裁定不予受理，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定。其适用该解释第六十三条第一款驳回起诉是错误的。（三）深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府是本案适格被告，本案依法应当受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，深圳市委市政府和福田区委区政府是两个小组的组建者，而该两小组属于临时机构，虽然被赋予了行政管理职能，但并不具备独立承担行政责任的能力。深圳市委和福田区委也不具备行政诉讼被告的主体资格，因此本案的适格被告就是深圳市人民政府和深圳市福田区人民政府。请求二审撤销原审裁定，由原审法院受理并审理本案或指定省内其他中级法院管辖。本院查明：原告曾国华因认为被告深圳市福田区香蜜湖街道办事处、福田区城市管理行政执法局于2008年5月13日拆除其在香珠花园a、b栋二层的室内装修及强占室内财产的行为违法，于2009年12月16日向深圳市福田区人民法院提起诉讼。该院经审理查明，2008年4月6日，福田区香珠花园工作组作出《公告》并张贴于香珠花园裙楼墙面，载明“经有关部门批准，近期对香珠花园a、b栋裙楼一、二、三层内部进行拆除，请有关业主予以配合，由即日起自4月21日前将各自裙楼内的物品搬离，逾期不搬的，将强行搬离”等内容。该院认为，上述《公告》表明，被告深圳市福田区香蜜湖街道办事处、福田区城市管理行政执法局不是本案适格主体，遂作出（2010）深福法行初字第120号行政裁定，驳回原告曾国华的起诉。曾国华不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。该院二审认为，涉案拆除行为系由福田区香珠花园工作组组织、实施的，深圳市福田区香蜜湖街道办事处、福田区城市管理行政执法局并不是本案的适格被告，于2011年7月29日作出（2011）深中法行终字第275号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。曾国华不服，向深圳市中级人民法院申请再审，该院于2013年10月8日作出（2013）深中法审监行申字第19号驳回再审申请通知，驳回其再审申请。2014年7月1日，曾国华以基本相同的事实和理由，以深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府为被告，向深圳市中级人民法院提起本案诉讼。其起诉时提供的证据材料中，福田区“香珠花园”善后工作领导小组办公室于2008年5月5日作出的《福田区“香珠花园”裙楼拆迁行动现场工作方案》中载明：“根据深圳市委政法委下发的‘关于香珠花园案件协调会议纪要’的部署和要求，为顺利完成香珠花园裙楼拆迁任务，特制定具体实施方案。”还载明：“实施拆除行动由区政法委统一组织、协调……”。福田区“香珠花园”善后工作领导小组办公室于同年5月12日作出的福维综办纪（2008）4号《关于“香珠花园”善后工作协调会议纪要》中载明：“……区政法委负责香珠花园善后工作的统筹和协调……”。福田区“香珠花园”善后工作领导小组办公室于同年7月3日作出的《关于“香珠花园”裙楼滞留物品搬迁经费的请求》中载明：“根据市政法委2007年8月8日召开的‘香珠花园案件协调会议纪要’和区2008年5月12日召开‘香珠花园善后工作协调会议纪要’精神……”等内容。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，行政诉讼中的被告应当是行政机关或具有国家行政职权的机关和组织，其他机关和组织及其工作人员实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，曾国华向原审法院起诉时所提供的证据材料表明，“香珠花园”裙楼拆迁和善后工作是由中共深圳市委政法委员会、福田区委政法委员会统一组织、协调和安排实施的，曾国华以深圳市人民政府、深圳市福田区人民政府为被告提起本案诉讼没有事实根据。故原审裁定对曾国华的起诉不予受理并无不当。综上所述，曾国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一四年九月三十日书记员  杨 玲李莎
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更852号
罪犯孙洪波，男，1991年10月22日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2011年12月30日作出(2012)涧少刑公初字第33号刑事判决书，认定被告人孙洪波犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯�有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙洪波于2010年9月1日21时许，与孙小强等六人与李某（女）在洛阳市洛龙区“龙祥商业街”一小吃店内喝酒，被害人李某1后，被告人孙小强、孙洪波伙同李林波乘出租车将李某带到洛阳涧西区珠江新村一家庭旅馆内，随后被告人孙洪波伙同同伙将被害人李某2。该犯有自首情节。
罪犯孙洪波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日�监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙洪波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪波减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月31日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥