wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02947号
原告：黄和有。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：傅霞龙。
被告：袁雪萍，职工，送达地址安徽省广德县桃州镇太极大道591号磐石油压工业（安徽）有限公司。
原告黄和有诉被告傅霞龙、袁学萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月25日进行公开开庭审理。原告黄和有及特别授权委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告傅霞龙、袁学萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄和有诉称：2015年6月4日，原被告签订《房地产买卖契约》，该契约约定被告将其所有的桃州镇中央乐城1号楼2单元602室房屋卖给原告，房屋总价款40万元，原告签订合同时付款15万元，余款25万元在100日内付清，由双方共同到被告房屋贷款银行（中国银行股份有限公司广德支行）偿还按揭贷款余款（约25万元），并同时办理他项权证注销手续。购房款付清后，被告在十日内向原告交付房屋，并立即配合原告办理房屋过户手续。契约签订后，原告于2015年6月4日支付被告购房款15万元，之后，原告多次要求被告配合原告共同到被告房屋贷款银行偿还按揭贷款余款（约25万元），并同时办理他项权证注销手续，但被告拒绝配合，故原告诉至法院，要求：1、被告傅霞龙立即配合原告共同到中国银行股份有限公司广德支行偿还按揭贷款余额（约25万元），同时办理他项权证注销手续；2、两被告十日内向原告交付桃州镇中央乐城1号楼2单元602室房屋；3、被告傅霞龙立即配合原告办理桃州镇中央乐城1号楼2单元602室房屋过户手续；4、被告承担诉讼费用。
傅霞龙、袁学萍未到庭，亦未在法定期限内向本院提供书面答辩状，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
黄和有为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、身份证，证明原告的身份情况。2、买卖协议及补充协议和收条，证明原告购买被告的房屋已经支付购房款15万元，余款25万元原被告约定共同到按揭贷款银行偿还。3、房产证和土地证，证明案涉房屋是被告的合法财产。4、两被告身份证及结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。5、民事判决书复印件，证明广德县人民法院判决被告偿还房屋贷款余款。6、按揭贷款合同复印件，证明被告是在中国银行办理的按揭贷款。
本院对黄和有提供的证据认为符合证据的“三性”，故予以认定。
本院依据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2015年6月4日，原被告签订《房地产买卖契约》，该契约约定被告将其所有的桃州镇中央乐城1号楼2单元602室房屋卖给原告，房屋总价款40万元，原告签订合同时付款15万元，余款25万元在100日内付清，由双方共同到被告房屋贷款银行（中国银行股份有限公司广德支行）偿还按揭贷款余款（约25万元），并同时办理他项权证注销手续。购房款付清后，被告在十日内向原告交付房屋，并立即配合原告办理房屋过户手续。契约签订后，原告于2015年6月4日支付被告购房款15万元，后关于偿还银行贷款及注销他项权证和交付房屋等合同约定的事项未完成。同时，被告傅霞龙购买案涉房屋时，于2009年11月2日与中国银行股份有限公司广德支行签订了中国银行个人一手住房贷款合同，该合同约定了贷款金额为286000元整，同时该合同第三条约定了相关贷款利率及计结息。合同签订后中国银行股份有限公司广德支行依约发放了贷款，被告以其购买的房产作为抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续，后被告傅霞龙未按期还款，中国银行股份有限公司广德支行于2014年8月6日起诉到广德县人民法院，2015年1月13日，广德县人民法院依法判决被告傅霞龙一次性支付中国银行股份有限公司广德支行本息合计249186.67元，并支付律师费12000元。现原告诉至法院，要求：1、被告傅霞龙立即配合原告共同到中国银行股份有限公司广德支行偿还按揭贷款余额（约25万元），同时办理他项权证注销手续；2、两被告十日内向原告交付桃州镇中央乐城1号楼2单元602室房屋；3、被告傅霞龙立即配合原告办理桃州镇中央乐城1号楼2单元602室房屋过户手续；4、被告承担诉讼费用。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，2015年6月4日黄和有与傅霞龙签订的《房地产买卖契约》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。傅霞龙作为房屋出卖人，应按照协议及补充协议约定与黄和有一起到中国银行股份有限公司广德支行偿还余款，并办理他项权注销手续及协助办理房屋过户手续和交付房屋，然中国银行股份有限公司广德支行因傅霞龙未按约定归还借款本息已将傅霞龙起诉到本院，本院也已作出生效判决，故现黄和有应将余款25万元支付给被告傅霞龙，由被告傅霞龙支付给中国银行股份有限公司广德支行。同时，傅霞龙也应按照协议约定交付房屋及协助黄和有办理房地产权变更过户手续，即原告要求被告傅霞龙交付房屋及配合办理案涉房屋的过户手续的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄和有于本判决生效之日起十日内将余款25万元支付给被告傅霞龙。
二、被告傅霞龙、袁学萍于本判决生效之日起十日内向原告黄和有交付桃州镇中央乐城1号楼2单元602室房屋。
被告傅霞龙于本判决生效之日起十日内配合原告办理桃州镇中央乐城1号楼2单元602室房屋的过户手续。
驳回原告黄和有的其他诉讼请求。
案件受理费7460元，由被告傅霞龙负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第566号
原告：叶巧玲，女。
委托代理人：卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：河源市源城区蔡家庄农菜发展有限公司。地址河源市源城区源南镇白田村。
法定代表人：蔡建宁，总经理。
委托代理人：刘向民，广东法开律师事务所律师。
委托代理人：阮惠华，广东法开律师事务所律师。
上列原告叶巧玲诉被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾琳浩，被告委托代理人刘向民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月11日，原、被告签订《租赁合同》，约定：被告租赁原告位于河源高新技术开发区高埔新村村民回迁安置区东市场二楼第38号商铺，门店租金1500元，租赁期限自2008年10月1日至2013年10月1日止，共5年。双方签订合同后，原告依约将商铺交由被告使用，但被告自2013年1月份开始拖欠租金，租赁期间（2013年1月1日至2013年10月1日）的房租13500元，之后（2013年10月1日至2014年4月30日）的租金10500元。因此，请求法院判决被告支付原告租金共计24000元，自2013年1月1日起计违约金至付清之日止，按未支付租金总额日千分之一计算；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、企业法人营业执照；3、《租赁合同》。
被告辩称：1、本案的《租赁合同》已在2013年1月份终止，被告已按《租赁合同》约定全额支付租金。2、原告向被告主张《租赁合同》期外租金，没有合同依据和法律依据。3、原告应当向被告提供已收取的2008年10月起至2012年12月的租金75000元的租赁税发票。4、被告至2013年1月起不继续租赁使用，合同终止，不存在原告所述的违约，原告主张违约金没有事实依据和法律依据。
被告没有提供证据。
本院查明：2008年7月11日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告租赁原告位于河源高新技术开发区高埔新村村民回迁安置区东市场二楼第38号商铺，门店租金1500元，租赁期限自2008年10月1日至2013年10月1日止，共5年。被告应在每季月头1-5号前交清每季租金及管理费，逾期十五天未全部付清，原告有权终止合同，收回商铺，所收保证金不予退还，并每天按欠款总额的日千分之一计收逾期付款违约金至付清之日止。签订合同之后，原告将商铺交付给被告使用，被告交付租金至2012年12月，从2013年1月开始没有交付租金。原告经多次追索无果后，于2014年5月19日向本院提出起诉。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方受合同的约束。被告从2013年1月开始没有交付租金，属于违约行为，原告请求被告支付租赁期限内的租金13500元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为已从2013年1月开始没有使用租赁的商铺，双方的《租赁合同》已经终止，理由不充分，本院不予支持。租赁合同期满后，双方没有继续签订《租赁合同》，原告也没有证据证明被告实际继续使用了租赁商铺，因此，原告请求被告继续支付租金，理由不充分，本院不予支持。原告主张的违约金日千分之一（即月利率3%）过高，应予以调整。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。”的规定，违约金应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告主张的租赁税发票，属于税务部门处理的问题，在本案中本院不作处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司应在判决生效后十日内支付欠原告叶巧玲的商铺租金13500元及违约金，违约金以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算2013年1月起至清偿之日止。
二、驳回原告叶巧玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费400元，由被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邱利奇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第298号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月117日出生，汉族，该分行职员。
被告毕建业，男，1985年6月8日出生，汉族，住济南市历城区。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告毕建业信用卡纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告毕建业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告毕建业于2008年8月1日在原告处申办了中信信用卡，卡号为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10087.51元（截至2013年5月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币10087.51元（截至2013年5月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金3455.92元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告毕建业未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告毕建业申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月17日，被告毕建业共拖欠信用卡欠款本息合计人民币10087.51元，其中含本金3455.92元。庭审中原告要求被告毕建业支付以本金3455.92元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告毕建业持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息10087.51元（截至2013年5月17日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金3455.92元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月18日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕建业于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息10087.51元（截至2013年5月17日）。
二、被告毕建业于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金3455.92元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月18日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告毕建业承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执233号
申请执行人：李海林，男，1966年3月9日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人：李运海，男，1967年12月14日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：王冬平，男，1965年11月21日出生，瑶族，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人：唐正渠，女，1966年6月20日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
本院在执行李海林、李运海与王冬平、唐正渠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李海林、李运海要求被执行人王冬平、唐正渠返还借款本金550000元及利息，经查，被执行人王东平有房屋及门面，但该财产被本院另案处理中，申请人要求暂不执行唐正渠的工资收入，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一八年一月二十六日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执233号申请执行人：李海林，男，1966年3月9日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。申请执行人：李运海，男，1967年12月14日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：王冬平，男，1965年11月21日出生，瑶族，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：唐正渠，女，1966年6月20日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。本院在执行李海林、李运海与王冬平、唐正渠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李海林、李运海要求被执行人王冬平、唐正渠返还借款本金550000元及利息，经查，被执行人王东平有房屋及门面，但该财产被本院另案处理中，申请人要求暂不执行唐正渠的工资收入，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  李凌松审判员  蒋茂武二〇一八年一月二十六日书记员  于丹丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1698号
原告：陶树亚，男，1970年7月26日出生，汉族，住淮安市涟水县。
原告：王文力，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。
两原告共同委托代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。
被告：李保全，男，1961年8月24日出生，汉族，住淮安市元清河区。
被告：李民旗，男，1979年4月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：李中宝，男，1967年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告陶树亚、王文力与被告李保全、李民旗、李中宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶树亚和王文力的委托诉讼代理人王马华，被告李保全、李民旗、李中宝均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保全、李民旗返还给原告保证金25万元，承担延迟履行违约金10万元，合计35万元；2.被告李中宝对被告李保全、李民旗债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李保全、李民旗于2016年8月17日就淮安区城市广场项目中部分木工、瓦工工程的分包签订协议，协议约定：原告需向被告李保全、李民旗交付工程保证金，被告李保全、李民旗保证不迟于2016年9月底前可进场施工，且施工工程量不低于5万平方米，如李保全、李民旗未能保证原告按时进场时承担延迟保证金10万元。协议签订当日，原告交付保证金27万元。李保全、李民旗向原告出具借条，确认收到相应款项，被告李中宝以担保人身份在借条上签字。迄今为止，被告李中全、李民旗未能履行案涉工程分包协议。
被告李保全、李民旗辩称，签订的协议是事实，是合作协议，只收到25万元保证金，该工程是李保全、李民旗从王志华手里分包而来的，再将工程分包一半给原告。25万元保证金相当于帮原告代交的，当天就转给王志华了，不是被告李保全、李民旗收的。25万元借条上面注明了是用于缴纳保证金，只是一个凭证而已，不存在被告借原告的钱，只是替原告代交。
被告李中宝辩称，自己是在原告王文力处承包瓦工项目做的，因为李保全、李民旗与本人是同村的，王文力是本人的老板，他们之间不熟悉，当时本人并不知道王志华与徐文宝分包协议上的公章是假的，所以才签的字，故不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：1.2016年7月10日，被告李民旗与案外人王志华签订一份《建设工程施工瓦工班组合同》，该合同约定，王志华将淮安区城市广场项目部分木工、瓦工、塔吊工等包给李民旗，合同还约定了其他事宜。该工程由王志华从徐文宝处分包过来的。
2.2016年8月17日，原告陶树亚、王文力与被告李保全、李民旗签订了一份《协议书》，该协议约定，甲方（本案被告李保全、李民旗）将淮安区城市广场项目部分木工、瓦工、清工分包给乙方（本案原告陶树亚、王文力）施工，甲方确保乙方在2016年9月底之前进场施工，如不能进场，甲方自愿赔偿乙方损失10万元。协议还约定，乙方向甲方交工程保证金50万元，进场后交纳，甲方保证乙方施工不低5万㎡。同日，两原告给付25万元给被告李保全、李民旗，被告李保全、李民旗出具借条，且在借条上明确注明“淮安区城市广场项目保证金”。被告李中宝在借条下方担保人栏后面签上“李中宝”字样。
3.原告陶树亚、王文力与被告李保全、李民旗协议签订后，因王志华未有承建到涉案工程，所以，被告李保全、李民旗无法将涉案工程给原告施工。
上述事实，有当事人陈述、协议书、借条等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。原告没有建筑施工企业资质与被告签订了劳务分包合同，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。关于保证金，原告陶树亚、王文力将25万元保证金给付了被告李保全、李民旗，被告李保全、李民旗也出具借条给原告，因此，本院确认被告李保全、李民旗收到原告的履约保证金25万元，现原告要求返还25万元保证金有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李保全、李民旗抗辩收到25万元保证金后当天就转给王志华，是帮原告交代的，因被告李保全、李民旗没有提供相关证据证明是受原告委托交付给王志华的，故对此辩解意见本院不予采纳。
原告主张被告李保全、李民旗依约承担延迟履行违约金10万元，因原告与被告李保全、李民旗签订的《协议书》是无效合同，合同无效自始无效，该协议对被告没有约束力。因此，对原告该项主张本院不予支持。
被告李中宝在被告李保全、李民旗出具给原告陶树亚、王文力收到25万元保证金的条据上担保人栏内签名，应视为对保证金返回承担保证责任的行为。因原告与被告李保全、李民旗之间签订的《协议书》无效，即主合同无效，导致担保合同也无效。作为保证人的李中宝明知原告没有未取得建筑施工企业资质的情况下与被告李保全、李民旗签订建设工程施工合同即《协议书》，并为其担保，存在过错，应承担民事责任，对债务人不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告李保全、李民旗于本判决生效后十日内返回原告陶树亚、王文力保证金25万元；
二、被告李中宝对被告李保全、李民旗上述债务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元（原告已预交），由原告陶树亚、王文力负担5050元，由被告李保全、李民旗负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 黄洪祥
人民陪审员 葛景丘
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 卉
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1698号原告：陶树亚，男，1970年7月26日出生，汉族，住淮安市涟水县。原告：王文力，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。两原告共同委托代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被告：李保全，男，1961年8月24日出生，汉族，住淮安市元清河区。被告：李民旗，男，1979年4月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李中宝，男，1967年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陶树亚、王文力与被告李保全、李民旗、李中宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶树亚和王文力的委托诉讼代理人王马华，被告李保全、李民旗、李中宝均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保全、李民旗返还给原告保证金25万元，承担延迟履行违约金10万元，合计35万元；2.被告李中宝对被告李保全、李民旗债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李保全、李民旗于2016年8月17日就淮安区城市广场项目中部分木工、瓦工工程的分包签订协议，协议约定：原告需向被告李保全、李民旗交付工程保证金，被告李保全、李民旗保证不迟于2016年9月底前可进场施工，且施工工程量不低于5万平方米，如李保全、李民旗未能保证原告按时进场时承担延迟保证金10万元。协议签订当日，原告交付保证金27万元。李保全、李民旗向原告出具借条，确认收到相应款项，被告李中宝以担保人身份在借条上签字。迄今为止，被告李中全、李民旗未能履行案涉工程分包协议。被告李保全、李民旗辩称，签订的协议是事实，是合作协议，只收到25万元保证金，该工程是李保全、李民旗从王志华手里分包而来的，再将工程分包一半给原告。25万元保证金相当于帮原告代交的，当天就转给王志华了，不是被告李保全、李民旗收的。25万元借条上面注明了是用于缴纳保证金，只是一个凭证而已，不存在被告借原告的钱，只是替原告代交。被告李中宝辩称，自己是在原告王文力处承包瓦工项目做的，因为李保全、李民旗与本人是同村的，王文力是本人的老板，他们之间不熟悉，当时本人并不知道王志华与徐文宝分包协议上的公章是假的，所以才签的字，故不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月10日，被告李民旗与案外人王志华签订一份《建设工程施工瓦工班组合同》，该合同约定，王志华将淮安区城市广场项目部分木工、瓦工、塔吊工等包给李民旗，合同还约定了其他事宜。该工程由王志华从徐文宝处分包过来的。2.2016年8月17日，原告陶树亚、王文力与被告李保全、李民旗签订了一份《协议书》，该协议约定，甲方（本案被告李保全、李民旗）将淮安区城市广场项目部分木工、瓦工、清工分包给乙方（本案原告陶树亚、王文力）施工，甲方确保乙方在2016年9月底之前进场施工，如不能进场，甲方自愿赔偿乙方损失10万元。协议还约定，乙方向甲方交工程保证金50万元，进场后交纳，甲方保证乙方施工不低5万㎡。同日，两原告给付25万元给被告李保全、李民旗，被告李保全、李民旗出具借条，且在借条上明确注明“淮安区城市广场项目保证金”。被告李中宝在借条下方担保人栏后面签上“李中宝”字样。3.原告陶树亚、王文力与被告李保全、李民旗协议签订后，因王志华未有承建到涉案工程，所以，被告李保全、李民旗无法将涉案工程给原告施工。上述事实，有当事人陈述、协议书、借条等证据在卷，经质证，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。原告没有建筑施工企业资质与被告签订了劳务分包合同，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。关于保证金，原告陶树亚、王文力将25万元保证金给付了被告李保全、李民旗，被告李保全、李民旗也出具借条给原告，因此，本院确认被告李保全、李民旗收到原告的履约保证金25万元，现原告要求返还25万元保证金有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李保全、李民旗抗辩收到25万元保证金后当天就转给王志华，是帮原告交代的，因被告李保全、李民旗没有提供相关证据证明是受原告委托交付给王志华的，故对此辩解意见本院不予采纳。原告主张被告李保全、李民旗依约承担延迟履行违约金10万元，因原告与被告李保全、李民旗签订的《协议书》是无效合同，合同无效自始无效，该协议对被告没有约束力。因此，对原告该项主张本院不予支持。被告李中宝在被告李保全、李民旗出具给原告陶树亚、王文力收到25万元保证金的条据上担保人栏内签名，应视为对保证金返回承担保证责任的行为。因原告与被告李保全、李民旗之间签订的《协议书》无效，即主合同无效，导致担保合同也无效。作为保证人的李中宝明知原告没有未取得建筑施工企业资质的情况下与被告李保全、李民旗签订建设工程施工合同即《协议书》，并为其担保，存在过错，应承担民事责任，对债务人不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告李保全、李民旗于本判决生效后十日内返回原告陶树亚、王文力保证金25万元；二、被告李中宝对被告李保全、李民旗上述债务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元（原告已预交），由原告陶树亚、王文力负担5050元，由被告李保全、李民旗负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  陈顺元人民陪审员  黄洪祥人民陪审员  葛景丘二〇一七年九月二十日书 记 员  李 卉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第382号
罪犯薛超，男，汉族，1990年5月7日出生，原户籍所在地河北省沙河市。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2010年9月8日作出（2010）沙刑初字第49号刑事判决书，以被告薛超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。本院于2010年10月25日作出（2010）邢刑终字第205号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年12月22日起至2020年12月21日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯薛超在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、记功2次、2012年度监狱改造积极分子、2013年度监狱改造积极分子、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯薛超入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其犯罪情节和性质，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛超减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初680号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行员工。
被告：邹锦秀。
被告：房德才。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告邹锦秀、房德才借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费3592元，减半收取计1796元，由原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审判员 刘 颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 于亚琳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2179号
原告：赫荣新，女，1979年6月27日出生，汉族，吉林省东丰县人。
被告：陈继坤，男，1992年4月7日出生，汉族，辽宁省营口市人。
原告赫荣新与被告陈继坤合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告赫荣新向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告所签订的《区域加盟协议书》；二、判令被告返还原告加盟费50000元；三、判令被告赔偿由此造成的房租损失8000元，经营期间原材料损失3000元，装修损失2000元，设备损失10000元，合计23000元。事实和理由：2015年6月，被告在盖州市站前小学附近经营一家所谓“娜鲁家”粘食店。原告经常去购买粘食，认识一个女的，后来才知道是被告母亲合伙欺骗原告，声称：该老板在大连开加盟店，营口地区有很多店铺，效益很好，让原告加盟肯定赚钱。原告信以为真，于2015年7月5日原告与被告签订的《区域加盟协议书》约定：第二条：1、甲方（被告）授权乙方作为甲方《娜鲁家》产品在辽宁省盖州市的授权经销商；期限为：2015年7月5日至2018年7月5日（并同意长期为乙方提供货源）。2、乙方可以用《娜鲁家》品牌……产品；第四条：乙方在甲方指导下开展经营等。协议签订后，原告向被告支付加盟费50000元，被告在为原告办理营业执照名称为：盖州市鼓楼办事处娜鲁鲁粘食店，根本不是娜鲁家粘食店。事后了解，娜鲁家根本不是全国连锁店。原告开店几天，在被告指导下做出的粘食，根本不好吃，卖不动。原告便找被告问怎么办？被告以在大连忙走不了为借口，拒不为原告提供指导，导致原告经营10多天亏损严重。于是又去被告站前店去找被告已不干了，原告曾多次给被告打电话要求返还加盟费，总找不到被告。无奈，到盖州市公安局西城分局以被告涉嫌诈骗报案。立案后，经过两年侦查，2017年5月2日盖州市西城分局认为原告被诈骗没有犯罪事实，做出撤销案件决定书。无奈，原告诉至法院。
本院经审查认为，本院受理原告赫荣新与被告陈继坤合同纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赫荣新的起诉。
案件受理费1620元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙 作
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9473号
原告：桂重阳，男，汉族，1976年9月13日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
被告：广东长盈精密技术有限公司东莞大朗分公司。经营场所：广东省东莞市大朗镇象山工业园象山南路*号ABCD厂房。统一社会信用代码为91441900304052192Y。
负责人：任项生，该公司总经理。
委托代理人：王海生，该公司员工。
被告：广东长盈精密技术有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业西三路*号。统一社会信用代码为9144190055563914X7。
法定代表人：孙业民。
委托代理人：张霞，该公司员工。
原告桂重阳诉被告广东长盈精密技术有限公司东莞大朗分公司（以下简称“长盈公司东莞分公司”）、广东长盈精密技术有限公司（以下简称“长盈公司”）劳动争议一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告桂重阳、被告长盈公司东莞分公司的委托代理人王海生、被告长盈公司的委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂重阳向本院提出诉讼请求：长盈公司东莞分公司、长盈公司支付桂重阳解除劳动关系经济补偿金200,000元，精神伤害补偿金100,000元，总计共300,000元。事实与理由：2015年9月2日入职长盈公司东莞分公司任设备部电工，工作至9月21日，早会后组长叫桂重阳去设备部办公室，让桂重阳填写辞工单，桂重阳就问为什么，他说改灯怎么回事，桂重阳说他没有说清楚，就为这事（多拆了三个灯开关）。他又说为什么前两天迟到，他写完辞工单之后，签了名。9月23日下午，组长叫桂重阳签工时单以及明天去办手续，9月24日早上到设备部办公室，文员拿了张结账单给桂重阳签名，办理离职手续。长盈公司东莞分公司、长盈公司应当向桂重阳发放经济补偿金。
被告长盈公司东莞分公司辩称：一、桂重阳系自动申请离职，而非由长盈公司东莞分公司部门组长要求他离职，桂重阳起诉状陈述与事实完全不符。二、桂重阳请求的精神伤害补偿金100,000元没有任何法律依据，应予驳回。
被告长盈公司辩称：答辩意见与长盈公司东莞分公司一致。
经审理查明：
一、入职时间及职务：桂重阳于2015年9月2日入职长盈公司东莞分公司工作，担任技术员一职。
二、签订劳动合同情况：双方于2015年9月2日签订一份劳动合同，期限至2018年12月31日。
三、工资情况：双方确认桂重阳离职前月平均工资为4,700元。
四、离职时间及原因：桂重阳主张2015年9月23日长盈公司东莞分公司辞退其，并要求其填写辞工书，但桂重阳予以拒绝。2015年9月24日，桂重阳按长盈公司东莞分公司的安排办理离职手续，双方劳动关系解除。长盈公司东莞分公司予以否认辞退桂重阳，并否认要求桂重阳填写辞工书，主张桂重阳于2015年9月24日向其公司申请辞工，理由为回家并经公司批准，为此，长盈公司东莞分公司提供了《广东长盈专用表单/人力资源类/劳动关系/辞职（退）申请》拟证明其主张，该申请表上，辞职（退）原因一栏注有“回家”字样，申请人签名一栏以及本人确认一栏有“桂重阳”字样签名。桂重阳确认该申请表的真实性，确认“桂重阳”字样签名为其本人所为，但表示该表格仅是办理离职手续所签并非辞工单。长盈公司东莞分公司则主张其公司的辞职及辞退均是使用上述申请表，但辞退情形下，劳动者无需在申请人签字一栏签名。
五、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2016年6月28日，桂重阳向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.解除劳动关系经济补偿金：200,000元；2.精神伤害补偿金：100,000元；总计共：300,000元。2016年8月3日仲裁庭审时，桂重阳撤销请求事项第2项“精神伤害补偿金：100,000元”的请求。该庭于2016年8月10日裁决：驳回桂重阳的所有请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、《广东长盈专用表单/人力资源类/劳动关系/辞职（退）申请》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：双方对劳动关系已解除不持异议，本院予以确认，本案的争议焦点为双方解除劳动关系的原因是什么。
桂重阳主张其被长盈公司东莞分公司辞退，未能提供证据证实，本院不予采信。长盈公司东莞分公司则主张桂重阳属于自行辞职，为此，提供《广东长盈专用表单/人力资源类/劳动关系/辞职（退）申请》为证，桂重阳确认该申请表的真实性，该申请表虽然是长盈公司东莞分公司处理辞职及辞退两种情形共同使用的表格，但结合桂重阳在申请人签字一栏签名的行为以及辞职（退）原因为回家的情况，本院可以认定，本案中该申请表是作辞职申请表使用即桂重阳自行申请离职，且离职原因是回家。桂重阳的该离职理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此，长盈公司东莞分公司及长盈公司均无需支付桂重阳解除劳动关系的经济补偿金。
至于桂重阳请求的精神伤害补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告桂重阳全部诉讼请求。
本案受理费5元，原告桂重阳申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6405号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
被告：周健，女，1967年4月20日出生，住四川省冕宁县。
原告中银消费金融有限公司与被告周健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人褚立宁到庭参加了诉讼。被告周健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2016年5月11日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款16.6万元，选择等额本息36期还款方式，2016年5月12日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款16.6万元，贷款用途为家装，双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款16.6万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率制度，月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款月为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）,其后，被告签署“新易贷”告�户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，2016年5月13日，原告向被告指定账户发放消费贷款16.6万元，被告借款后仅正常还款6期，其后多次逾期归还欠款，从第7期起，自2017年1月1日起被告未再向原告偿还任何款项，被告尚欠借款本金145084.37元，被告尚欠按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息18497.42元，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费14325元（本案中以日75元计算）。被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。
原告故诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金145084.37元；2、被告支付自2016年12月1日至2016年12月31日的贷款利息2638.12元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3、被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2017年7月31日为20311.81元）；4、被告支付律师费2500元；5、被告承担本案全部费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费等）；
被告周健未作答辩，也未提交证据。
本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、“新易贷-
信用贷款”告客户书（四川）、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、当前欠款额信息、详细还款记录查询、每期明细查询结果、律师函、韵达快递单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未按期履行还款义务，借款后仅正常还款6期，将2016年12月1日前本息偿还结清后，后再未偿还过任何一期贷款，其行为已构成违约，原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约”的约定，解除《使用合约》，宣布合约项下贷款本息全部提前到期。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明被告将2016年12月1日前本息偿还结清后再未偿还过任何一期贷款，现尚欠借款本金145084.37元的事实，故现原告诉请被告返还尚欠贷款本金145084.37元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告将2016年12月1日前本息偿还结清后再未偿还任何借款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。但是，上述利息及滞纳费的计算标准总计超过年利率24%，现本院对于原告主张的利息和滞纳费超出年利率24%的部分，不予支持。对原告主张的利息酌定为被告应以尚欠贷款本金145084.37元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年12月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。对原告主张的滞纳费酌定为被告以尚欠贷款本金145084.37元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年1月1日计算至实际�还贷款本金之日止。
关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费2500元，故原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金145084.37元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠贷款本金145084.37元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年12月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金145084.37元为基数，按月利率0.45%标准，从2017年1月1日计算至实际偿还贷款本金之日止。）；
二、被告周健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，减半收取1829元，保全费1370元，由被告周健负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 刘春莲
法庭记录员王琴
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初6405号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。被申请人：周健，女，1967年4月20日出生，住四川省冕宁县。本院在审理中银消费金融有限公司与周健金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周健的财产在17万元的范围内采取保全措施，申请人中银消费金融有限公司自愿以其金融公司信用为此次保全提供担保。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周健所有的位于龙泉驿区×街道×路×号附×号×楼房屋产权（权1×××××7，房屋面积155.01平方米）予以查封。以上保全财产以17万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 税 勇二〇一七年八月二日书记员 刘春莲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20601号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终35号
上诉人(原审原告)陈洪明,男,1950年8月24日生,，汉族，住宜兴市。
上诉人(原审原告)蒋惟才，男，1947年7月21日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人(原审原告)杨敏军，男，1967年6月5日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)宜兴市高塍镇人民政府，住所地宜兴市高塍镇人民西路24号，组织机构代码01404724-8。
法定代表人王益君，该镇镇长。
委托代理人顾华珍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人朱勇刚，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
上诉人陈洪明、蒋惟才、杨敏军因与被上诉人宜兴市高塍镇人民政府（以下简称高塍镇政府）行政给付一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2016）苏0282行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的事实：陈洪明、蒋惟才、杨敏军系宜兴市高塍镇杭上村三组农民。1988年，高塍镇政府因要建高塍小学，征用了原杭上村的土地（其中包括三组土地）。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈洪明、蒋惟才、杨敏军所在村民小组的土地已于1988年被高塍镇政府征用。对高塍镇政府有关征用行政行为的起诉，至今已经超过了二十年的最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈洪明、蒋惟才、杨敏军的起诉。
上诉人陈洪明、蒋惟才、杨敏军上诉称：杭上三组村民土地在承包后被高塍镇政府非法侵占了70亩，其余土地被村企征占，成为无地可种的失地农民，高塍镇政府仅支付了三年，未持续给失地农民支付反销粮草，农民无奈之下与历届政府官员交涉，自1995年至今从未间断，在2015年新的行政诉讼法公布后才具有正式维权的权利，村民有权提起本案诉讼。一审法院没有细查政府有据不供的事实，更没有查清主要事实就草率下裁定是错误的，剥夺了农民的合法权利，要求二审法院撤销该裁定，秉公合法解决这一纠纷。
被上诉人高塍镇政府答辩称：根据行政诉讼法第四十六条规定，对于被上诉人1988年征用村民小组的土地行政行为的起诉，已经超过了二十年的最长起诉时限。答辩人接受上诉人对行政行为的监督，依法行政做到公平公正公开，也会不断做好宣传解释工作，依法解决群众实际困难，但是，答辩人对上诉人脱离历史实际的维权要求不能接受，一审法院裁定驳回原告的起诉，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈洪明、蒋惟才、杨敏军所在村民小组的土地已于1988年被高塍镇政府征用。对高塍镇政府有关征用行政行为的起诉，至今已经超过了二十年的最长起诉期限。陈洪明、蒋惟才、杨敏军上诉称自1995年至今从未间断与历届政府官员交涉征用土地之事，但未提供证据予以证实。陈洪明、蒋惟才、杨敏军在二审中提供一份1996年7月26日甲方（高塍镇规划建设办公室、杭上村民委员会）与乙方（宜兴市玻璃钢建筑材料厂）签订的协议书，欲证明高塍镇政府于1996年参与征用其土地建造商品房，但从该协议书的内容可以看出，系宜兴市玻璃钢建筑材料厂在未办理任何批准手续的情况下，擅自在开发区内建造商品房向社会公开销售，而并非高塍镇政府参与征用上诉人的土地建造商品房。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。陈洪明、蒋惟才、杨敏军要起诉高塍镇政府于1996年参与征用其土地建造商品房，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，但其未能提供。
综上，一审法院裁定驳回陈洪明、蒋惟才、杨敏军的起诉并无不当，上诉人陈洪明、蒋惟才、杨敏军的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭国顺
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴頔敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12698号
原告：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：范雪梅，职务系董事长。
委托诉讼代理人：柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：姜键，男，1986年10月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳市美的房地产开发有限公司诉被告姜键商品房销售合同纠纷一案，原告沈阳市美的房地产开发有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市美的房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取140元，由原告沈阳市美的房地产开发有限公司承担。
审判长 赵 忠 顺
二〇一七年十月三十一日
书记员 李�威
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8396号
原告桂海盛。
被告牛毅。
原告桂海盛与被告牛毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院于2017年12月15日、2017年12月20向原告桂海盛发出传票通知原告到庭，原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告桂海盛撤诉处理。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 齐春晖
二〇一八年一月四日
书记员 郑钧天
??
??
??
??
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第137号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人孙前志，又名孙前忠、孙正，男，1975年2月14日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年12月8日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月9日刑满释放。因本案于2014年10月9日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月14日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人刘旺，又名刘东东，男，1990年12月23日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月9日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月14日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人梁某，男，1980年3月9日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同月14日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人孙前志、刘旺、梁某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员向东，被告人孙前志、刘旺、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控：
1、2014年9月21日，被告人梁某、刘旺、孙前志事先商量后驾驶一辆面包车窜至六枝特区南环路加气站路边，将被害人宋某某停放在路边的一辆绿色单桥货车车门打开将车盗走。随后三人将货车以19000元的价格卖给织金县的李某某，除去各项费用，刘旺、孙前志各分得赃款5900元，梁某分得赃款6700元。经六枝特区价格认证中心鉴定，被盗货车价值人民币47533元。
2、2014年9月22日，被告人刘旺、孙前志来到六枝特区平寨镇货运路，由孙前志负责打开车门、刘旺负责开车，将被害人丁某停放在路边的一辆红色炎龙牌YL3115PVQ型单桥货车盗走。随后二人将货车开至织金县寻找买主。次日，因未寻找到买主，被告人孙前志、刘旺通知梁某到织金县来将货车开回六枝特区。被告人梁某将货车开回六枝特区途中发生车祸，三人将车抛弃后逃离现场。经六枝特区价格认证中心鉴定，被盗货车价值人民币33990元。
破案后，两辆被盗货车已由公安机关依法扣押并返还被害人宋某某、丁某。
案发后，被告人刘旺、梁某家属赔偿了被害人丁某各项损失人民币10000元、被害人宋某某各项损失人民币7000元，刘旺、梁某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、情况说明、接警处登记、孙前志前科材料、扣押及发还物品清单、收条及谅解书，证人李某某、丁某某的证言，被害人宋某某、丁某的陈述，被告人孙前志、刘旺、梁某的供述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，六价鉴字（2014）第91号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙前志、刘旺、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大（其中孙前志、刘旺作案两起，涉案金额人民币81543元；梁某作案一起，涉案金额人民币33990元），其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案所涉及的共同犯罪中，被告人之间的作用和地位相当，不分主从。三被告人在犯罪以后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙前志曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。三被告人所盗车辆已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人刘旺、梁某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可对刘旺、梁某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙前志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2019年4月8日止）。
二、被告人刘旺犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2018年10月8日止）。
三、被告人梁某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2017年11月2日止）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯春花
审 判 员 罗 廓
人民陪审员 叶 子
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马 冬
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜宾非执审字356号
申请执行人宜宾县人口和计划生育局。
法定代表人罗正斌，局长。
被申请执行人陈某。
被申请执行人杨某。
申请执行人宜宾县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行计划生育行政处理决定一案，经依法组成合议庭审查认为，申请执行人向本院申请强制执行的时间无正当理由超过了法定申请执行的期限，不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
不准予执行计划生育行政处理决定。
审判长 赵国彬
审判员 周 娟
审判员 高 红
二〇一四年九月二十六日
书记员 张晓玲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执846号
申请执行人资阳市简阳国泰小额贷款有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区东湖胜景9号楼。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂，住所地四川省简阳市新市镇新伍街48号。
执行事务合伙人曾亚平。
被执行人周普玉，女，1958年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人曾亚平，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人曾建平，男，1960年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行资阳市简阳国泰小额贷款有限公司与简阳市兴旺汽车标准件厂、周普玉、曾亚平、曾建平借款合同纠纷一案中，查封了被执行人曾建平所有位于简阳市的房产，但暂不具备处置条件;扣押了被执行人曾建平所有的汽车，但未实际控制。被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂、周普玉、曾亚平、曾建平无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金120万元及利息、案件受理费22627.2元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 庭
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更321号
罪犯吴长国，男，1982年9月18日出生，汉族，黑龙江省绥滨县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因销售伪劣产品罪经辽宁省灯塔市人民法院于2014年3月3日以(2013)灯刑初重字第007号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元，于2014年9月10日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月27日减刑七个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币一百万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴长国减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2808-2号
申请执行人晋江市汇兴融资担保有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林文长，该公司总经理。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被执行人刘志勇。
被执行人杨远严。
被执行人王安全。
被执行人柯燕参。
被执行人王丽青。
申请执行人晋江市汇兴融资担保有限公司与被执行人刘志勇、杨远严、王安全、柯燕参、王丽青追偿权纠纷执行一案，被执行人刘志勇应支付给申请执行人代垫款240708.36元及利息，以及实现债权费用5000元；被执行人杨远严、王安全、柯燕参、王丽青对前述债务承担连带偿还责任。执行中，被执行人截至2015年3月23日陆续支付了款项计59750元，而本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产，且于2014年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年四月一日
书记员 张胜军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2618号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠。
被告任彩波。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告任彩波物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 莹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1027号
上诉人（原审被告）：杨春廷，男，1960年2月21日出生，汉族，初中肄业，农民，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：刘扬（系杨春廷女婿），上海利策科技股份有限公司职工，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人杨静美（系杨春廷之女），女,住邢台市桥东区。
上诉人（原审被告）：张秋珍，女，1959年8月9日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县，系杨春廷之妻。
委托诉讼代理人：刘扬（系张秋珍女婿），男，上海利策科技股份有限公司职工，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人杨静美（系张秋珍之女），女，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告)：孙云峰，男，1968年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市。
委托诉讼代理人：高欣，河北周行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘士勇，河北周行律师事务所律师。
原审被告：耿增印，男，1963年3月5日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市任县。
上诉人杨春廷、张秋珍因与被上诉人孙云峰及原审被告耿增印借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1404号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨春廷及委托诉讼代理人刘畅、杨静美，被上诉人孙云峰的委托诉讼代理人高欣、刘士勇，原审被告耿增印到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，一审卷宗106-107页的（2016）冀0502号财保49号的查封裁定，该裁定查封的是杨春廷的财产，但杨春廷称根本未收到该裁定。该裁定涉及杨春廷的利益，该裁定是否给杨春廷送达过，请查清。一审卷宗55页的土地使用权抵押合同是附件2，附件1是否有，主要内容是什么，双方当事人均未提供，也应在重审时查清。综上，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1404号民事判决。
二、发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 雪
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第359号
原告：河北真呈物业服务有限公司。住所地：栾城县水榭花都**号高铺。
法定代表人：李腾龙，该公司总经理。
委托代理人：刘宁、李志远。
被告：张明。
本院受理的原告河北真呈物业服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北真呈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 苏文涛
二〇一四年五月二十日
书记员 刘素蕊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初260号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告武进区礼嘉百兴北京新世联华超市加盟店，住所地常州市武进区礼嘉镇百兴商贸城3-201号。
经营者汪永矿。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告武进区礼嘉百兴北京新世联华超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司公司负担。
审 判 长 章 毓
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵肖易
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初799号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**号。
负责人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：徐树旺，男，汉族，1971年8月21日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告徐树旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人韩素英、被告徐树旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐树旺立即向原告归还透支款33329.59元，并承担截止至2017年12月10日透支利息、滞纳金及其他费用计3838.15元；并按合同约定支付2017年11月23日后至借款本息还清止产生的透支利息、滞纳金及其他费用；2.被告承担原告因向被告主张债权所产生的律师费2000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告向原告申请办理金穗准贷记卡。后原告向被告发放了金穗准贷记卡，卡号为62×××13。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2017年2月9日，被告最后一次透支后，就再也没有偿还透支款项。截止至2017年9月4日，被告透支额度本息37167.74元。中国农业银行贷记卡申请表中约定，“乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款帐户中直接扣划，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”被告拖欠本息后，原告多次通过电话及去往被告家中要求其偿还本息，但被告避而不见。故原告诉至法院。
被告徐树旺辩称,原告诉讼主张承担透支利息及违约金不合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行营业执照、法人代表身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告于2013年7月26日向原告申请办理了信用卡的事实；4、被告收入证明一份，证明被告的收入情况；5、被告信用卡消费透支明细表和信用卡逾期客户全量明细清单各一份，证明被告持有涉案信用卡进行了消费，截止2017年12月10日尚欠透支款本金33329.59元，透支利息1881.13、违约金1323.57元、消费手续费633.45元，合计3838.15元；6、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费2000元。
经质证，被告徐树旺对原告提供的证据不持异议。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案存在关联，被告提出归还部分贷款属实，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告徐树旺申请办理原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的金穗准贷记卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议合法有效。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告徐树旺在透支了款项后应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息、滞纳金。双方在贷记卡申请表中约定，被告违约则应承担原告因此而支出的律师等相关费用。故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。综上，原告要求判令被告归还借款本金33329.59元，并承担截止至2017年12月10日透支利息1881.13、违约金1323.57元、消费手续费633.45元，本息合计37167.74元；并按合同约定支付2017年12月10日起至借款本息还清止产生的透支利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐树旺在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支额本金33329.59元，利息1881.13、违约金1323.57元、消费手续费633.45元，合计37167.74元。并按合同约定支付2017年11月23日起至借款本息还清止产生的透支利息、违约金。
二、被告徐树旺在本判决生效后立即支付原告因实现债权产生的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，减半收取389.5元，由被告徐树旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄万年
二〇一八年三月二十八日
书记员 纪金萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02657号
罪犯谢立华，男，1974年3月3日出生于湖南省洞口县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2012年7月19日作出（2012）洞刑初字第90号刑事判决，以被告人谢立华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢立华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢立华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢立华减去有期徒刑十个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1485号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：刘朝智，男，壮族，1986年7月8日出生，住南宁市江南区。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告刘朝智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第123号
申请执行人钟仓保，男，1967年6月28日出生，汉族，桃江县人，益阳市清塘地区煤矿下岗职工，住安化县清塘铺镇清塘街附1号。
委托代理人熊向华，安化县清塘铺镇。委托权限为特别授权，为领取执行款，代收法律文书。
被执行人吴方华，女，1975年11月8日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇沙坪村。
本院在执行申请执行人钟仓保与被执行人吴方华不当得利纠纷一案中，申请执行人钟仓保依据（2011）安法民一初字第187号民事判决书，申请要求被执行人吴方华返还股金5000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议并履行完毕。至此，本案执行和解并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2011）安法民一初字第187号民事判决书所确定的返还义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘杰
二〇一四年三月十日
代理书记员 刘喜
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第160号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1961年12月6日，汉族，小学文化，农民，住冠县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月13日被冠县公安局取保候审，8月7日被冠县人民检察院取保候审。
被告人冯某乙，男，1984年5月20日，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月13日被冠县公安局取保候审，8月7日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）150号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯非法拘禁罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员陈彦敏、杨书彩出庭支持公诉。被告人冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因冯某丙与其妻子孙某某的离婚纠纷，冯某丙一方向孙某某一方索要六万元赔偿款。为得到赔偿款，冯某丙（已判决）伙同被告人冯某甲（冯某丙之父）、冯某乙（冯某丙之兄）等人于2013年7月22日将孙某某从济南带回冠县桑阿镇西吕庄南街村其家中，当晚转移至被告人冯某乙家中。为防止被害人孙某某被其家人发现并带走，被告人冯某甲、冯某乙伙同冯某丙于同年7月25日晚将被害人孙某某转移至冠县桑阿镇段庄村冯某丁家中。期间，冯某丙、冯某甲以看管、捆锁的形式限制被害人孙某某的人身自由。同年7月27日上午10时许，冠县公安局民警在冯某丁家将孙某某解救。被告人冯某甲、冯某乙于2014年5月13日到冠县公安局桑阿镇派出所投案。
上述事实，被告人冯某甲、冯某乙在庭审中亦无异议，并有证人冯某丙、孙某某等证言、被害人孙某某陈述、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。二被告人案发系亲属间婚姻纠纷引起，案发后主动到公安机关投案，庭审中如实供述基本犯罪事实，是自首，可从轻处罚。综合考虑本案犯罪起因，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人冯某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 于红艳
审判员 程 敏
审判员 樊 斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘震营
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15101号
上诉人（原审原告）：李洁，女，1989年1月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：李伯龙，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人李洁与被上诉人李伯龙民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洁上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判李伯龙向李洁支付本息23939.93元；3.资金占用费3000元及差旅费3000元由李伯龙承担；4.本案一、二审受理费用由李伯龙承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。1.李洁与李伯龙都承认案涉借款为私人借款，但原审判决却以“原告未能提供证据推翻上述生效的《仲裁裁决书》”为由，驳回李洁的诉讼请求，属于认定事实不清。2.穗海劳人仲案非终字[2016]910号《仲裁裁决书》中，认定李洁借支给李伯龙的款项20000万为广州沃沃农牧科技有限公司支付给李伯龙的工资，李洁为该公司的合伙人是作出该认定的重要依据，但国家企业信用信息公示系统和该公司的工商注册的企业合伙人名单中，均没有李洁的名字，故李洁并非该公司的合伙人，因此案涉借款应认定为私人借款。3.《仲裁裁决书》形成的全过程，李洁并不知情，劳动仲裁委从未传唤李洁，也未电话核实相关信息。李伯龙在明知李洁并非合伙人，并在仲裁案审理中承认案涉债务为个人债务的情况下，仍以案涉债务为工资款为由作出答辩，有明显转移债务的嫌疑。
李伯龙辩称:案涉借款已由劳动仲裁确认为公司代支薪金，李洁也在借款时承诺公司若未能全额支付欠薪，可从债务中抵扣支付部分。现李洁明知涉案借款已从李伯龙的欠薪中扣除，还要求李伯龙还款，没有法律依据，请求法院驳回。
李洁向一审法院起诉请求：请求法院判令李伯龙偿还借款本息23939.93元，并承担本案一审诉讼费。
原审法院认定事实：李洁实际上转款给李伯龙1800元，另以信用卡19860元，手续费1286.93元，每月利息198.6元的方式借支款项给李伯龙。之后，李伯龙向李洁实际返还3800元（其中2000元于2016年4月6日返还，1800元于2017年1月17日返还）。
2016年9月18日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会就李伯龙与广州沃沃农牧科技有限公司关于工资、双倍工资等争议作出穗海劳人仲案非终字[2016]910号《仲裁裁决书》，该裁决书认为李洁是广州沃沃农牧科技有限公司的合伙人，并认为上述李洁借支给李伯龙的款项中20000元为广州沃沃农牧科技有限公司支付给李伯龙的工资，并从李伯龙所主张的工资总额中予以抵扣。该《仲裁裁决书》已生效。2016年11月1日，李伯龙已依据上述生效的《仲裁裁决书》向广州市海珠区人民法院申请执行，该法院已经受理该执行案件。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，涉案已生效的《仲裁裁决书》已认定讼争李洁借支给李伯龙的款项中20000元为广州沃沃农牧科技有限公司支付给李伯龙的工资，并从李伯龙所主张的工资总额中予以抵扣，且李洁、李伯龙均确认李伯龙还归还了李洁3800元，李洁未能提供证据推翻上述生效的《仲裁裁决书》，李洁应承担举证不能的不利后果，故李洁的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：驳回李洁的诉讼请求。本案一审受理费199元，由李洁负担。
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，李洁为证明其不是广州沃沃农牧科技有限公司的合伙人，提交了如下证据：1.广州沃沃农牧科技有限公司工商登记资料；2.广州沃沃农牧科技有限公司《企业信用信息公示报告》；3.广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]2613号仲裁裁决书。李洁根据上述证据拟证明其不是广州沃沃农牧科技有限公司的合伙人。李伯龙对上述证据的真实性予以确认，但认为上述证据只能证明李洁不是广州沃沃农牧科技有限公司的股东，不能证明其不是合伙人。
李伯龙为证明李洁是广州沃沃农牧科技有限公司的合伙人，提交了如下证据：1.标题为“【会来事162期】鸡蛋还可以这么玩，创意就找你-
罗辑思维论坛”的文章，拟证明李洁表示与张燕一同创业；2.标题为“商界大佬陈九霖与300多企业家齐聚辽宁沈阳要干嘛？”的文章，显示广州“小笨蛋”项目创始人张燕及其创业团队，拟证明其中有公司的负责人李洁。李洁对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明其是广州沃沃农牧科技有限公司的合伙人。
二审另查明，李洁在2016年3月28日与李伯龙的微信聊天中说：“张燕如果没有给你那么多，就从我这里扣吧。她给肯定给的，只不过给不足是肯定的。”对上述聊天内容，李洁二审表示：李伯龙是李洁招进来的，但是创始人认为李伯龙不行，李洁知道李伯龙欠债再审，若李伯龙周转不过来，可以从李洁这边扣，李洁在去跟张燕协商这个钱直接从李伯龙工资里扣给李洁，但是李洁后来没有跟张燕说这个事情，李伯龙在微信中说不管张燕有没有给李洁钱，李伯龙都会还给李洁这笔钱。
二审期间，李洁、李伯龙均确认李洁于2015年3月1日向李伯龙支付19860元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对李洁的上诉，本院评析如下：
李洁上诉认为其不是广州沃沃农牧科技有限公司的合伙人，故案涉借款属于私人借款。对此本院认为，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2016]910《仲裁裁决书》已经发生法律效力，该《仲裁裁决书》将李洁借支给李伯龙的款项20000元作为李伯龙的工资予以抵扣。另外，李洁在2016年3月28日与李伯龙的微信聊天中说：“张燕如果没有给你那么多，就从我这里扣吧。”由此可见，李洁当时并不反对将其出借给李伯龙的款项抵扣李伯龙的工资，李洁是否为广州沃沃农牧科技有限公司的合伙人并不影响上述款项的抵扣，故本院对李洁的上述意见不予采纳。
综上所述，李洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由上诉人李洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 欢
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年十月十七日
书记员 陈亚兴
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初2990号
原告：李颖，女，1989年12月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市佳通二手车交易有限责任公司。
法定代表人：安宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭婧，该公司职工。
原告李颖与被告包头市佳通二手车交易有限责任公司（以下简称佳通二手车公司）劳动争议一案，本院于2015年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖，被告佳通二手车公司的委托诉讼代理人郭婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告为其补交或赔偿2016年1月至2017年9月13日的社会保险费25200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2011年3月起在被告处工作，至2017年4月原告从被告处离职，已经工作6年之久。被告现拖欠原告2016年1月至2017年9月的社会保险费未缴纳。为此，原告于2017年7月3日向青山区劳动人事仲裁院提请劳动仲裁。该院做出青劳人仲案字〔2017〕290号不予受理通知书。为维护原告权益，向法院提起诉讼。
被告佳通二手车公司辩称，原告所诉属实。原告从2011年3月在被告处工作，2017年4月底辞职，双方签订过劳动合同。被告同意为原告补缴拖欠的社会保险费，按照规定不能单独为个人补缴，需要为被告所有员工补缴，费用太大，现在被告资金不足，预计今年12月底补缴社会保险费。
本院经审查认为，原告自2011年3月起在被告处工作，2017年4月底从被告处辞职。约从2013年7月起，被告开始为原告缴纳各项社会保险费，但自2016年1月开始被告欠缴社会保险费至今。被告及原告是已经参加社会保险统筹的用人单位和劳动者，现因用人单位欠缴社会保险费引发纠纷，应当由有关机关责令被告限期缴纳或者补足。因此，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李颖的起诉。
案件受理费免收，原告李颖预交5元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员马嘉彦
二〇一七年九月十八日
书记员荆璐
附：相关法律条文及司法解释 ****
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初2990号原告：李颖，女，1989年12月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市佳通二手车交易有限责任公司。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭婧，该公司职工。原告李颖与被告包头市佳通二手车交易有限责任公司（以下简称佳通二手车公司）劳动争议一案，本院于2015年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖，被告佳通二手车公司的委托诉讼代理人郭婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告为其补交或赔偿2016年1月至2017年9月13日的社会保险费25200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2011年3月起在被告处工作，至2017年4月原告从被告处离职，已经工作6年之久。被告现拖欠原告2016年1月至2017年9月的社会保险费未缴纳。为此，原告于2017年7月3日向青山区劳动人事仲裁院提请劳动仲裁。该院做出青劳人仲案字〔2017〕290号不予受理通知书。为维护原告权益，向法院提起诉讼。被告佳通二手车公司辩称，原告所诉属实。原告从2011年3月在被告处工作，2017年4月底辞职，双方签订过劳动合同。被告同意为原告补缴拖欠的社会保险费，按照规定不能单独为个人补缴，需要为被告所有员工补缴，费用太大，现在被告资金不足，预计今年12月底补缴社会保险费。本院经审查认为，原告自2011年3月起在被告处工作，2017年4月底从被告处辞职。约从2013年7月起，被告开始为原告缴纳各项社会保险费，但自2016年1月开始被告欠缴社会保险费至今。被告及原告是已经参加社会保险统筹的用人单位和劳动者，现因用人单位欠缴社会保险费引发纠纷，应当由有关机关责令被告限期缴纳或者补足。因此，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李颖的起诉。案件受理费免收，原告李颖预交5元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员马嘉彦二〇一七年九月十八日书记员荆璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5942号
原告：王素影，女，1995年10月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王献合，男，1986年3月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张涵，女，1985年11月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告王素影诉被告王献合、张涵民间借贷纠纷一案中，原告王素影于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王素影的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王素影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素影承担。
审判员 闫建仁
二〇一七年十二月八日
书记员 周杨文
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01500号
原告山西天联实业有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地，组织机构代码：71367XXXX。
法定代表人李洁，经理。
委托代理人霍记元，男，该公司员工，住太原市。
被告王志力，男，1980年7月27日出生，汉族，山西省汾阳市人，住山西省汾阳市。
被告刘爱琴，女，1980年7月2日出生，汉族，山西省孝义市人，住址同上，系被告王志力配偶，身份证号：。
被告郭承涛，男，1982年8月27日出生，汉族，山西省汾阳人，住山西省汾阳市，身份证号：。
原告山西天联实业有限公司与被告王志力、刘爱琴、郭承涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员宋志兰、人民陪审员李继仙、张拉拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西天联实业有限公司的委托代理人霍记元到庭参加了诉讼，被告王志力、刘爱琴、郭承涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天联实业有限公司诉称，2013年6月11日，原告与被告王志力签订汽车购销合同一份，被告刘爱琴为共同购车人，被告郭承涛为合同担保人，合同约定，原告向被告王志力提供乘龙牌LZ4253QDC重型半挂牵引车一辆，车牌号为×××，购车总价款340000元，首付35900元，余款含保证金10000元，共计314100元，按21个月分期付清，每月15日前付当期购车款，逾期付款按每日3‰收取违约金。被告王志力付清首付款35900元后提走该车，截止2013年11月15日被告王志力共支付了分期款61000元，余款243100元未能支付。为维护原告的合法权益，现请求依法判令：1、三被告立即支付所欠分期车款243100元、违约金60000元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告王志力、刘爱琴、郭承涛均未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日，原告为售车方（甲方）与被告王志力为购车方（乙方）、被告郭承涛担保方（丙方）签订《汽车购销合同》一份，合同约定，甲方向乙方提供国家允许销售、质量合格的LZ4253QDC（含挂）重型汽车一辆，车牌号为A927**（发动机号87764977、车架号707350）、×××（车架号JMT815）；甲方与乙方确认车型，乙方交足应付款并上好汽车各项保险后，甲方为乙方代办验证检测，上牌照等相关上户手续，所需费用由乙方自理；乙方购车上好牌照后，需将购车发票原件、有关票证交甲方收存统一管理，乙方按期向甲方交付合同约定款项后，甲方协助办理使用期间的各项有关手续；乙方首期付款35900元，余款314100元，在21个月内分期付款，自2013年7月15日起至2015年3月15日止，每月15日前支付，如未按期支付分期款，按每日3‰收取违约金；按时正常还完款后，退保证金10000元；乙方在购买车辆时应对选好车辆进行全面验收，甲乙双方办理接车手续，乙方对汽车外观、内部以及随车工具、资料等缺陷及视觉所观察到的问题应当立即向甲方提出异议，否则视为接受，甲方不再承担责任；乙方在未付清购车款前具有使用汽车的权利，汽车所有权归甲方所有（汽车车户落在甲方指定单位户上）；丙方自愿做为乙方连带不可撤销的担保人，担保范围是本合同规定的乙方所产生的一切义务，包括分期付款总款项、违约金及其他应付费用等，甲方在乙方逾期不履行时可直接向丙方要求履行。在乙方未履行完本合同规定的一切义务前，丙方不得终止或解除本合同担保；合同还约定了其他权利义务条款。该合同附有三份附件，分别是附件一同意书、附件二不可撤销担保书、附件三分期购车付款附表。被告刘爱琴以被告王志力配偶的身份在同意书中签字，承诺其作为共同购车人共同参与对被告王志力上述债务的偿还，直至全部本息偿还完毕。被告郭承涛在不可撤销担保书中承诺对被告王志力上述债务承担不可撤销的连带担保责任，但原告与被告郭承涛未明确担保期间。分期购车付款附表列明了所需付款的总额及分期支付明细，写明未能在每月15日前付款原告将按日3‰收取违约金，在该附表尾部的购车人签字处有被告王志力的签名。上述合同签订后，截止2013年10月29日，被告王志力支付了原告首付款35900元（含保证金），分期购车款61000元，剩余243100元被告王志力未再付款。
本院确认上述事实上的证据有《汽车购销合同》及附件、机动车登记证书，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告王志力、郭承涛签订的《汽车购销合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告王志力收到车辆后未按时足额支付分期车款，已构成违约，现原告主张由被告王志力支付剩余购车款243100元（340000元-35900元-61000元），理由正当，本院予以支持。原告主张由被告王志力支付逾期付款违约金，本院酌定由被告王志力按欠款金额243100元的20%即48620元支付原告。被告刘爱琴作为被告王志力的配偶，系该笔债务的共同还款人，应对其婚姻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告郭承涛承担连带保证责任，因《汽车销售合同》未约定保证期间，根据法律规定，被告郭承涛的保证期间应自被告王志力还款义务期限届满之日即自2013年7月15日起至2015年3月15日止起6个月内行使，现原告在保证期间内要求被告郭承涛承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王志力、被告刘爱琴于本判决生效后十日内共同支付原告山西天联实业有限公司购车款243100元。
二、被告王志力、被告刘爱琴于本判决生效后十日内共同支付原告山西天联实业有限公司违约金48620元。
三、被告郭承涛对上述第（一）、（二）项承担连带保证责任。
四、驳回原告山西天联实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5848元（原告已预交），由被告王志力、刘爱琴、郭承涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 焦旭茹
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第01500号原告山西天联实业有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地，组织机构代码：71367XXXX。法定代表人李洁，经理。委托代理人霍记元，男，该公司员工，住太原市。被告王志力，男，1980年7月27日出生，汉族，山西省汾阳市人，住山西省汾阳市。被告刘爱琴，女，1980年7月2日出生，汉族，山西省孝义市人，住址同上，系被告王志力配偶，身份证号：。被告郭承涛，男，1982年8月27日出生，汉族，山西省汾阳人，住山西省汾阳市，身份证号：。原告山西天联实业有限公司与被告王志力、刘爱琴、郭承涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员宋志兰、人民陪审员李继仙、张拉拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西天联实业有限公司的委托代理人霍记元到庭参加了诉讼，被告王志力、刘爱琴、郭承涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西天联实业有限公司诉称，2013年6月11日，原告与被告王志力签订汽车购销合同一份，被告刘爱琴为共同购车人，被告郭承涛为合同担保人，合同约定，原告向被告王志力提供乘龙牌LZ4253QDC重型半挂牵引车一辆，车牌号为×××，购车总价款340000元，首付35900元，余款含保证金10000元，共计314100元，按21个月分期付清，每月15日前付当期购车款，逾期付款按每日3‰收取违约金。被告王志力付清首付款35900元后提走该车，截止2013年11月15日被告王志力共支付了分期款61000元，余款243100元未能支付。为维护原告的合法权益，现请求依法判令：1、三被告立即支付所欠分期车款243100元、违约金60000元；2、诉讼费用由三被告承担。被告王志力、刘爱琴、郭承涛均未作答辩。经审理查明，2013年6月11日，原告为售车方（甲方）与被告王志力为购车方（乙方）、被告郭承涛担保方（丙方）签订《汽车购销合同》一份，合同约定，甲方向乙方提供国家允许销售、质量合格的LZ4253QDC（含挂）重型汽车一辆，车牌号为A927**（发动机号87764977、车架号707350）、×××（车架号JMT815）；甲方与乙方确认车型，乙方交足应付款并上好汽车各项保险后，甲方为乙方代办验证检测，上牌照等相关上户手续，所需费用由乙方自理；乙方购车上好牌照后，需将购车发票原件、有关票证交甲方收存统一管理，乙方按期向甲方交付合同约定款项后，甲方协助办理使用期间的各项有关手续；乙方首期付款35900元，余款314100元，在21个月内分期付款，自2013年7月15日起至2015年3月15日止，每月15日前支付，如未按期支付分期款，按每日3‰收取违约金；按时正常还完款后，退保证金10000元；乙方在购买车辆时应对选好车辆进行全面验收，甲乙双方办理接车手续，乙方对汽车外观、内部以及随车工具、资料等缺陷及视觉所观察到的问题应当立即向甲方提出异议，否则视为接受，甲方不再承担责任；乙方在未付清购车款前具有使用汽车的权利，汽车所有权归甲方所有（汽车车户落在甲方指定单位户上）；丙方自愿做为乙方连带不可撤销的担保人，担保范围是本合同规定的乙方所产生的一切义务，包括分期付款总款项、违约金及其他应付费用等，甲方在乙方逾期不履行时可直接向丙方要求履行。在乙方未履行完本合同规定的一切义务前，丙方不得终止或解除本合同担保；合同还约定了其他权利义务条款。该合同附有三份附件，分别是附件一同意书、附件二不可撤销担保书、附件三分期购车付款附表。被告刘爱琴以被告王志力配偶的身份在同意书中签字，承诺其作为共同购车人共同参与对被告王志力上述债务的偿还，直至全部本息偿还完毕。被告郭承涛在不可撤销担保书中承诺对被告王志力上述债务承担不可撤销的连带担保责任，但原告与被告郭承涛未明确担保期间。分期购车付款附表列明了所需付款的总额及分期支付明细，写明未能在每月15日前付款原告将按日3‰收取违约金，在该附表尾部的购车人签字处有被告王志力的签名。上述合同签订后，截止2013年10月29日，被告王志力支付了原告首付款35900元（含保证金），分期购车款61000元，剩余243100元被告王志力未再付款。本院确认上述事实上的证据有《汽车购销合同》及附件、机动车登记证书，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告王志力、郭承涛签订的《汽车购销合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告王志力收到车辆后未按时足额支付分期车款，已构成违约，现原告主张由被告王志力支付剩余购车款243100元（340000元-35900元-61000元），理由正当，本院予以支持。原告主张由被告王志力支付逾期付款违约金，本院酌定由被告王志力按欠款金额243100元的20%即48620元支付原告。被告刘爱琴作为被告王志力的配偶，系该笔债务的共同还款人，应对其婚姻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告郭承涛承担连带保证责任，因《汽车销售合同》未约定保证期间，根据法律规定，被告郭承涛的保证期间应自被告王志力还款义务期限届满之日即自2013年7月15日起至2015年3月15日止起6个月内行使，现原告在保证期间内要求被告郭承涛承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王志力、被告刘爱琴于本判决生效后十日内共同支付原告山西天联实业有限公司购车款243100元。二、被告王志力、被告刘爱琴于本判决生效后十日内共同支付原告山西天联实业有限公司违约金48620元。三、被告郭承涛对上述第（一）、（二）项承担连带保证责任。四、驳回原告山西天联实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5848元（原告已预交），由被告王志力、刘爱琴、郭承涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  宋志兰人民陪审员  李继仙人民陪审员  张拉拉二〇一五年十二月十五日书 记 员  焦旭茹
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保39-1号
申请人：韩开文，男，汉族，1956年5月6日出生，住新乡县。
被申请人：王利军，男，汉族，1974年12月23日出生，住获嘉县。
申请人韩开文与被申请人王利军诉前财产保全一案，我院于2017年9月19日作出（2017）豫0721财保39号裁定书，裁定查封被申请人王利军所有的车牌号为豫Ｇ×××××重型仓栅式货车（查封车辆价值100000元）。经审查，本院采取保全措施后，申请人韩开文三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，故该财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王利军所有的车牌号为豫Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆（查封车辆价值100000元）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 慧
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0721财保39-1号申请人：韩开文，男，汉族，1956年5月6日出生，住新乡县。被申请人：王利军，男，汉族，1974年12月23日出生，住获嘉县。申请人韩开文与被申请人王利军诉前财产保全一案，我院于2017年9月19日作出（2017）豫0721财保39号裁定书，裁定查封被申请人王利军所有的车牌号为豫Ｇ×××××重型仓栅式货车（查封车辆价值100000元）。经审查，本院采取保全措施后，申请人韩开文三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，故该财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王利军所有的车牌号为豫Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆（查封车辆价值100000元）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘卓斐二〇一七年十月二十三日书记员  王 慧
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3600号
原告唐某，男，汉族，生于1991年7月30日。
委托代理人钟再富，邻水县坛同法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋本春，邻水县坛同法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族，生于1993年4月16日。
原告唐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
现查明：原告唐某与被告陈某于2014年2月27日办理了结婚登记。2014年6月18日，被告陈某在邻水县中医院做了引产手术。现夫妻感情不和，原告诉至本院，请求本院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为，女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告唐某与被告陈某新婚不久，被告陈某在此期间怀孕且于2014年6月18日在四川省邻水县中医院做了引产手术，中止妊娠后尚未满六个月，故原告唐某作为男方不得提起离婚诉讼。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 杜振宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 鑫
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初516号
原告：陈某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 范朝英
二〇一八年三月二十七日
书记员 安 丹