浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3243号
上诉人（原审被告）：重庆荣易达铝业有限公司。住所地：重庆市永川区星光大道***号*幢（重庆永川凤凰湖工业园区内）。
法定代表人：荣贵学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛成智，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴启均，重庆中世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波凯利机械模具有限公司。住所地：浙江省象山县工业示范园区象山河路***号。
法定代表人：黄立挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
上诉人重庆荣易达铝业有限公司（以下简称荣易达公司）因与被上诉人宁波凯利机械模具有限公司（以下简称凯利公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
荣易达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回凯利公司全部诉讼请求。事实及理由：荣易达公司与凯利公司签订模具购销合同书、模具开发技术协议，约定需双方验收，且保证模具寿命60000次等。但荣易达公司已举证证明，凯利公司也自认模具存在缺陷，承诺进行维修。在生产过程中，模具存在龟裂等严重缺陷，但凯利公司一直未进行维修，荣易达公司为了满足客户需求，不得已委托第三方进行维修，在两年内生产30000-40000模次的生产量，远不能满足主机厂的需求。荣易达公司在对凯利公司邮件中明确模具生产30000模次出现龟裂现象，一审法院对此没有认定错误。
凯利公司辩称，荣易达公司认为凯利公司提供的模具存在缺陷，没有事实和理由支撑，荣易达公司在使用模具过程中在凯利公司不知情的情况下，对模具委托第三方加以整改，双方约定的付款条件已经完全成就。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荣易达公司向一审法院起诉请求：1.荣易达公司立即支付凯利公司加工款246000元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息；2.诉讼费、保全费等诉讼费用由荣易达公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月17日，凯利公司、荣易达公司签订模具购销合同书一份，约定荣易达公司向凯利公司订购1701711-MF513A0左箱、右箱，1701711-MR515B01前箱、后箱模具各一付，合计四付模具，总金额1230000元；预付款到凯利公司时合同生效，凯利公司在60天交付第一次毛坯样品送至荣易达公司，经荣易达公司机加验证后，凯利公司整改后重新试模，8天之内将整改后毛坯样品送至荣易达公司；验收标准按双方会签的模具图和技术协议验收模具，以客户接受为准，最终寿命保证60000模次内，产品无严重龟裂，低于60000模次由凯利公司负责；模具质量按双方签订的模具开发技术协议的规定予以验收；合同签字后荣易达公司先支付合同总额的30%即369000元，作为凯利公司制作模具的预付款；样件合格，提模具时荣易达公司再付总金额的50%即615000元，模具交付荣易达公司使用，同时凯利公司开具合同总金额17%增值税发票给荣易达公司。六个月内能保证荣易达公司批量生产且良品率达95%以上，荣易达公司再支付总金额的10%即123000元给凯利公司；余款10%即123000元在模具批量生产60000模次或模具交货到荣易达公司起一年内付清等。同日，凯利公司、荣易达公司签订1701711-MF513A01左箱、右箱，1701711-MR515B01前箱、后箱模具开发技术协议一份，约定模具验收时双方相关人员对照本协议逐条验收，模具合格结论最终认定以正常生产班产量在300套以上，量产3000套以上为合格等。合同签订后，凯利公司于2013年1月20日、2月25日对其加工的模具进行二次试模，并于2013年6月将模具交付荣易达公司。荣易达公司合计支付凯利公司价款984000元，剩余的20%模具款荣易达公司以模具良品率未达95%为由拒付。2013年6月26日，凯利公司、荣易达公司达成协议一份，约定四套模具合同有效期延长到2014年7月30日。案件争议的焦点为模具是否存在质量问题。凯利公司主张，庭审时荣易达公司认可模具已使用3000模次，可认定荣易达公司已批量生产。模具良品率需模具使用后进行统计确认，荣易达公司无法证实模具的良品率未达到95%，故凯利公司加工的模具不存在质量问题。荣易达公司辩称，模具出现质量问题后荣易达公司及时向凯利公司进行反馈，模具良品率达到95%的举证责任应由凯利公司承担；根据合同约定，凯利公司没有对模具进行保修，模具生产到3000模次产生龟裂现象，凯利公司也没有派人进行维修，凯利公司应承担模具修理费191000元。该院认为，1.凯利公司、荣易达公司签订模具购销合同书后，凯利公司于2013年6月将模具交付荣易达公司，荣易达公司已生产3000模次，可认定荣易达公司对模具已进行批量生产，至凯利公司向该院主张权利之日已超过一年；2.模具由荣易达公司在使用，良品率是否达95%，应由荣易达公司提供相关的证据，荣易达公司提供的电子邮件凯利公司不予认可，荣易达公司未提供相应的补充证据。庭审时，荣易达公司认可模具已使用30000-40000模次，经维修后仍在使用。故对荣易达公司提出模具良品率未达95%的辩称难以采纳；3.庭审时，凯利公司认为模具不存在质量问题，荣易达公司未提出鉴定申请，故难以认定模具存在质量问题。一审法院认为，凯利公司、荣易达公司签订的模具购销合同书及模具开发技术协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，均应认定为合法有效。双方应按模具购销合同书及技术协议的约定全面履行各自的义务。凯利公司已将模具交付荣易达公司使用，并开具相应的增值税发票，且凯利公司将模具交付荣易达公司已超过一年，凯利公司根据双方签订的模具购销合同书约定要求荣易达公司支付模具款246000元，符合模具购销合同书的约定，予以支持。荣易达公司未按模具购销合同书的约定支付凯利公司模具价款，对凯利公司要求荣易达公司赔偿利息损失的请求，依法予以支持。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。凯利公司提供加工模具供荣易达公司使用，荣易达公司也自认已经使用该模具30000-40000模次，荣易达公司若在使用过程中，发现模具有质量问题，应对该事实提供证据。现荣易达公司提供有质量问题的证据系电子邮件及委托第三方维修加工合同、发票、承揽合同、报价单、模具维修单，而该证据凯利公司不予认可，荣易达公司又未提供其他相应的证据予以印证，对此荣易达公司应承担举证不能的后果。荣易达公司未提供凯利公司加工的模具良品率未达95%及未达模具开发技术协议约定的质量要求的相应证据，故对荣易达公司提出模具存在质量问题的辩称，不予采纳。凯利公司对荣易达公司提出的维修费应从合同价款中进行冲抵的辩称不予认可，荣易达公司未提出反诉，对该辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
荣易达公司在判决生效后十日内支付凯利公司模具价款246000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年11月27日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4990元，减半收取计2495元，财产保全费1770元，管辖权异议受理费100元，合计4365元，由荣易达公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，凯利公司与荣易达公司之间签订的模具购销合同书、模具开发技术协议，合法有效。双方均应按约履行。荣易达公司上诉提出该公司不付款是因为模具质量存在严重缺陷，但其提供的证据尚不充分，并不足以证明其主张，且荣易达公司也不申请对涉案模具质量进行司法鉴定，故荣易达公司所称，依据不足，本院难以采纳。
综上所述，荣易达公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人重庆荣易达铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汤李燕