河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
桐民初字第01037号
原告（反诉被告）赵德玉，女，1973年8月29日生。
原告（反诉被告）李博，男，1995年10月21日生。
原告（反诉被告）李某甲，女，2004年8月1日生。
法定代理人赵德玉，即本案第一原告。
三原告委托代理人朱飞、闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
被告张磊，男，1982年4月3日生。
委托代理人方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告（反诉原告）中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。
诉讼代表人何琦，任行长职务。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
原告赵德玉、李博、李某甲诉被告张磊、中国农业银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称中国农业银行桐柏县支行）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵德玉及委托代理人朱飞、闫仕飞、被告张磊及委托代理人方庆、被告中国农业银行桐柏县支行委托代理人李政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告方亲属李某某从被告中国农业银行桐柏县支行位于“老外贸”院内的停车场驾驶车辆出来时，车辆碰到停车场的门楼，由于门楼年久失修，门楼倒塌将李某某当场砸死。被告张磊是上述停车场的管理和费用收取人，但停车场不符合国家有关设计规范，被告张磊属非法经营。被告中国农业银行桐柏县支行作为停车场和大门楼的所有权人擅自允许张磊非法经营停车场，现要求二被告赔偿原告因李某某死亡造成的损失187868.20元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、三原告身份证、户口本、结婚证复印件各一份；2、西杨社区证明和买房契约；3、尸检报告；1至3组证据拟证明原告身份、居住地点、李某某死亡等事实；4、照片6张；5、停车场规划设计规则；4、5两组证据拟证实被告的停车场门楼宽度不够，没有设置交通标志标线，场内主要通道宽度不够，以及张磊收取停车费等事实。6、交通事故认定书，拟证明事故经过；7、桐柏县淮源镇董老庄村委会的证明，拟证实李某某生前居住地及收入情况。
被告张磊辩称，首先，案发当天早上5点多，李某某驾车离场过程中接打电话导致操作失误，将车厢升了起来，升起的车厢将门楼挂掉下来，把驾驶室砸扁并将李某某砸死，因此，李某某操作失误是本事故发生的根本原因。其次，2010年前后，中国农业银行桐柏县支行说把老外贸一楼和院子租给张磊，因二楼以上住的人员比较杂，让张磊负责管理这个院子和收水电费，未让张磊交租金。李某某等人的车没有合适的停放地点，经协商，双方达成了保管意向，因此，该院子只是车辆临时停放处，不是真正的停车场，不应适用公安部和建设部出台的《停车场规划设计规则》来判断是否符合标准。最后，李某某在上车前检查了车况，确认该车正常后，将该车开走，张磊已履行了妥善保管车辆的义务，既未违约，也不存在侵权行为，所以不应承担赔偿责任，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张磊未向法庭提交证据。
被告中国农业银行桐柏县支行辩称，原告诉称不符合事实，李某某的死亡与本行没有关系。
反诉原告中国农业银行桐柏县支行诉称，桐柏县外贸局数年前在反诉原告处借款，逾期未还，后以其办公用房等抵押物抵偿借款。2014年6月2日早上，反诉被告的亲属李某某在车厢没有落下的情况下，驾车从外贸局院出来把大门楼门头挂掉下来，把车砸坏，把李某某砸死。现要求反诉被告赵德玉、李博、李某甲赔偿反诉原告财产及其他经济损失28412.95元。
为支持其辩解和反诉请求，中国农业银行桐柏县支行向本院提交如下证据：鉴定报告及鉴定费票据，拟证明老外贸局院大门门头损失情况。
为查明案情，本院对证人罗某某、杨某某分别制作了询问笔录。
对证据的分析认定，被告方对原告提供第一组证据、第二组证据的买房契约、第3、5、6三组证据不持异议，原告对被告中国农业银行桐柏县支行提供的证据不持异议，双方对本院制作的勘验笔录不持异议，被告方对原告提供其他证据及本院对证人制作的两份询问笔录持有异议，但被告张磊在庭审中认可收取停车费的事实，照片显示的情况与现场勘验情况一致，西杨社区证明、董老庄村委证明、本院制作的两份询问笔录能相互印证，因此本院对原被告提供的证据均予以认定。
经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实，数年前，桐柏县外贸局因拖欠借款，将其办公楼及院落（以下简称桐柏县老外贸局院）抵偿给被告中国农业银行桐柏县支行。李某某系原告赵德玉之夫、原告李博、李某甲之父，原告赵德玉、李博、李某甲分别出生于1973年8月29日、1995年10月21日、2004年8月1日，原告李某甲为非农业户口。2010年前后，被告张磊与李某某等人协商达成如下协议，李某某等人的车辆停放在桐柏县老外贸局院，由被告张磊负责看管并收取一定费用，被告张磊未向被告中国农业银行桐柏县支行交纳费用，被告张磊未提供经营停车场业务方面的营业执照等资质证件。
2014年6月2日早上，李某某驾驶豫R713**号中型自卸货车驶出桐柏县老外贸局院大门时，将车厢升起，车厢与大门头发生碰撞，造成大门楼门头脱落后砸压在上述车辆驾驶室上，致李某某当场死亡，大门楼门头损坏，经桐柏县公安交通警察大队认定，李某某承担此交通事故的全部责任。被告张磊辩称当时有人看到车厢升起喊话提醒李某某停车的情况下，李某某仍踩油门前行，但未提供相应证据。桐柏县老外贸院大门楼门头主体结构完好，表皮粘贴的磁砖有少部分脱落。2015年6月30日，南阳金桥工程造价咨询有限公司出具如下鉴定意见：桐柏县农行停车场原受损门头重新利用，吊装后修复造价17031.89元，被告中国农业银行桐柏县支行为此支付鉴定费4000元。
李某某生前系农业家庭户口，但自1998年至本事故前居住在桐柏县城关镇，并以从事运输业为主要收入来源。
本院认为，三原告的亲属李某某未按照操作规范安全驾驶，是造成本事故的直接和主要原因，但被告张磊无从事停车场方面的资质证书，缺乏专业规范管理和安全保障的一般前提条件，被告中国农业银行桐柏县支行对其接管的桐柏县老外贸局院疏于管理，采取了放任态度，二被告的过错虽然与本事故无直接的因果关系，但有间接的因果关系，故二被告应分别承担三原告以下损失10%的赔偿责任。一、死亡赔偿金。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，24391.45元×20年=487829元。二、丧葬费。2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。37958元÷2=18979元。三、李某甲的被抚养人生活费应计算8.17年，2014年河南省城镇居民人均消费支出15726.12元，15726.12元／年×8.17年÷2=64241.20元。一至三项合计571049.20元，571049.20元×10%=57104.92元，精神损失费可酌定为10000元，二被告应各承担5000元的赔偿责任。
本次事故造成反诉原告中国农业银行桐柏县支行的损失如下：一、门头修复费用17031.89元。二、鉴定费4000元，两项合计21031.89元。三反诉被告应赔偿80%，21031.89元×80%=16825.51元。本案诉讼费应由双方分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十三条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干意见的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵德玉、李博、李某甲经济及精神损失62104.92元。
二、被告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵德玉、李博、李某甲经济及精神损失62104.92元。
三、反诉被告赵德玉、李博、李某甲于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行经济损失16825.51元。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由原告赵德玉、李博、李某甲负担1424元，被告张磊负担1392元，被告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行负担1496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王文彬