浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1588号
上诉人（原审被告）：黄海涛。
委托代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：永康市扬帆工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇西溪村。
法定代表人：吕丽华。
委托代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人黄海涛为与被上诉人永康市扬帆工贸有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2872号民事判�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：黄海涛曾向永康市扬帆工贸有限公司定作镍网。2013年10月28日，双方经对账，黄海涛尚欠永康市扬帆工贸有限公司定作款430755元，并由黄海涛向永康市扬帆工贸有限公司出具欠条一份载明欠款事实，约定：按年利率1.5％向永康市扬帆工贸有限公司计付利息损失，每三个月支付一次；于2014年5月1日前付清全部款项；如逾期，由永康市人民法院管辖。后黄海涛分别于2013年12月29日、2014年6月13日支付定作款共40000元。黄海涛对尚欠定作款390755元至今未付。
原审原告永康市扬帆工贸有限公司于2014年7月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：黄海涛立即支付承揽加工款430755元并赔偿利息（利息从2013年10月29日起按年利率1.5%计算至判决确定支付之日止）。庭�中，永康市扬帆工贸有限公司将诉讼请求变更为由黄海涛立即支付承揽加工款390755元并赔偿利息损失（利息损失从2013年10月29日起按年利率1.5%计算至判决确定支付之日止）。
原审被告黄海涛答辩称：一、永康市扬帆工贸有限公司主张的被告主体、法律关系错误：2012年上半年起，永康市扬帆工贸有限公司与长兴县兴荣制网有限公司建立镍网买卖业务关系，双方未签订书面合同，本案被告黄海涛系长兴县兴荣制网有限公司的法定代表人，长兴县兴荣制网有限公司购买的镍网是通用产品，不是特定物。业务往来中，双方业务关系比较融洽，也未最终结算过，后长兴县兴荣制网有限公司因经营不善无法偿付永康市扬帆工贸有限公司货款，双方于2013年10月28日进行结算确认结欠永康市扬帆工贸有限公司货款430755元，并作出还款计划，为此，长兴县兴荣制网有限�司法定代表人黄海涛向永康市扬帆工贸有限公司出具了欠条。二、永康市扬帆工贸有限公司诉请430755元金额有误。黄海涛代表长兴县兴荣制网有限公司出具欠条后，长兴县兴荣制网有限公司已二次付款计4万元，尚欠390755元。具体付款如下：2013年12月29日，黄海涛个人卡汇款2万元给永康市扬帆工贸有限公司业务经办人朱嘉俊，为长兴县兴荣制网有限公司向永康市扬帆工贸有限公司付款；2014年6月13日，黄海涛委托长兴县兴荣制网有限公司会计邵维向永康市扬帆工贸有限公司老板吕飞翔个人卡汇款2万元，为长兴县兴荣制网有限公司向永康市扬帆工贸有限公司付款。三、永康市扬帆工贸有限公司与长兴县兴荣制网有限公司之间共发生业务往来200万余元，但永康市扬帆工贸有限公司至今未开具增值税发票，现该公司起诉要求支付所有货款，则该公司应开具所有增值税发票，其拒绝开具，长兴县兴荣制网有限公司将向税务部门依法举报并主张权利。四、欠条上约定的利息为年利率1.5%。综上，本案纠纷应当系永康市扬帆工贸有限公司与长兴县兴荣制网有限公司之间的买卖合同纠纷，结欠货款为390755元，该款应由长兴县兴荣制网有限公司偿还。现长兴县兴荣制网有限公司已停止经营活动无力偿还，黄海涛作为公司法定代表人，本着诚实信用的原则，同意调解，调解方案为：按10万元由黄海涛一次性解决纠纷，或者公司每年付5万元，直至付清，但不承担利息。
原审法院认为：黄海涛向永康市扬帆工贸有限公司定作镍网而形成的定作合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。黄海涛尚欠永康市扬帆工贸有限公司定作款390755元，有黄海涛出具的欠条一份予以证实。双方明确约定欠款按年利率1.5％计付利息损失，并于2014年5月1日前付清，黄海涛至今未支付上述货款，已构成违约，黄海涛理应承担支付定作款并赔偿利息损失的民事责任。综上，永康市扬帆工贸有限公司变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。黄海涛主张定作合同的相对方为长兴县兴荣制网有限公司，尚欠定作款应由长兴县兴荣制网有限公司支付的抗辩意见，依据不足，不予采纳。黄海涛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告黄海涛支付原告永康市扬帆工贸有限公司定作款390755元并赔偿利息损失（利息损失从2013年10月29日起按年利率1.5％计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告黄海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3956元，由被告黄海涛负担。
上诉人黄海涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、永康市扬帆工贸有限公司诉其主体不适格，因本案纠纷的业务双方当事人是永康市扬帆工贸有限公司与长兴县兴荣制网有限公司，其出具欠条时系长兴县兴荣制网有限公司的法定代表人，且并非所有的货款均由其支付，其系代表该公司向永康市扬帆工贸有限公司出具欠条，属职务行为。2、欠条中约定按年利率1.5‰计算利息，而永康市扬帆工贸有限公司主张按年利率1.5％计算与事实不符。3、永康市扬帆工贸有限公司主张本案法律关系为定作合同纠纷与事实不符。一则永康市扬帆工贸有限公司未能提供定作合同，二则本案中涉及的镍网为通用产品，本案应为买卖合同关系。4、长兴县兴荣制网有限公司因经营不善停止经营活动，公司长期无人，其调取送货凭据需找财务人员等经办人，其本人又不在长兴县兴荣制网有限公司住所地，取证较难，请求原审法院准许延期举证及开庭，但原审法院未作出答复，径行按其拒不到庭缺席判决，故原审法院程序严重违法，剥夺了其诉讼权利。5、原审法院对其提供的长兴县兴荣制网有限公司营业执照复印件不予认可不当，法官从现有的装备及网上的信息条件完全可确认该证据真实有效。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人永康市扬帆工贸有限公司答辩称：1、其公司�上诉人之间发生的系定作合同关系，涉案欠条由上诉人出具，在欠条中亦系由上诉人本人承诺归还欠款以及逾期不还应由其承担相应后果，如果按照上诉人所主张其系代表长兴县兴荣制网有限公司出具欠条，则在欠条中应写明由“本公司”承担，而非由“本人”承担。事实上其公司从不知晓有长兴县兴荣制网有限公司的存在，根据合同相对性原则，应由上诉人承担支付涉案款项的责任，上诉人作为本案诉讼主体，主体适格。2、原审法院程序合法。原审法院已向上诉人履行了相关诉讼手续，且对上诉人提交的证据亦作出了认定，上诉人在已签收传票的情况下拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃了诉讼权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在本案二审审理期间均没有新证据提供。
本院经审理认定�事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人黄海涛对涉案欠条的真实性无异议，根据该欠条的内容及本案双方当事人的陈述，双方当事人之间因镍网而形成的合同关系系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原判认定合法有效并无不当，本院予以确认。对于尚欠390755元款项的事实，双方当事人陈述一致，且有欠条印证，本院亦予确认。上诉人黄海涛未按约支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原判实体处理并无不妥。关于黄海涛所提的上诉理由：1、黄海涛是否为本案适格的主体，黄海涛主张本案业务的主体是永康市扬帆工贸有限公司与长兴县兴荣制网有限公司，其系以长兴县兴荣制网有限公司法定代表人的身份出具欠条给永康市扬帆工贸有限公司，属职务行为。因其未能提供充足的证据予以证明，且其主张�欠条内容不相符，欠条当中并未出现长兴县兴荣制网有限公司这一主体，黄海涛系以个人名义出具欠条，对其所提的该主张被上诉人永康市扬帆工贸有限公司亦予否认，故黄海涛应为本案适格的主体。2、欠条中载明“按年息1.5％计付永康市扬帆工贸有限公司利息损失”，故黄海涛上诉主张按年息1.5‰计算利息没有事实依据。3、因上诉人所需的镍网有特定的尺寸、型号、规格，故本案案由定为定作合同纠纷并无不妥。况且对合同款双方当事人已经过结算，定何种案由并不影响本案实体处理结果。4、关于程序问题。（1）上诉人黄海涛虽曾请求延期举证及开庭，但其并未提供证据支持其请求，且其承认已收到原审法院的开庭传票，其未到庭应诉，原审法院依法可缺席作出判决。（2）上诉人黄海涛提供的长兴县兴荣制网有限公司营业执照系复印件，且未提供印证的证据�根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第六十九条第（四）项：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”不能单独作为认定案件事实的依据之规定，原判对该证据不予认定并无不当。故原审法院在审理本案过程中不存在程序严重违法的情况。综上，上诉人黄海涛所提的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7912元，由上诉人黄海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
代理审判员 范继军
代理审判员 李 茜
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 范夏青