吴 建 竹 与 黄 油 牙 合 伙 协 议 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
江西省高级人民法院
民事判决书
（2014）赣民一终字第106号
上诉人（原审被告）吴建竹，男，汉族，住江西省萍乡市。
委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人谢腊梅，广东贤耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄油牙，男，汉族，住江西省分宜县。
委托代理人钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
上诉人吴建竹因与被上诉人黄油牙合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2014）余民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴建竹的委托代理人ＸＸ、谢腊梅，黄油牙的委托代理人钟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月8日，吴涛（吴建竹）为取得更好的经济效益特招黄油牙为合伙股东，并与黄油牙签订一份《广东英德市石牯塘镇八宝山尾矿回收股份协议书》，同意将吴建竹之前对八宝山尾矿回收的投入估价1400万元，其中黄油牙占股份比例40%，股金为560万元，吴建竹占60%，股金为840万元。双方约定，合伙前投入的设备、厂房、车子、生产资料和各种产品归双方共有，但合伙前的债务由吴建竹承担（磁选轮的质保金10万元除外），合伙后债权债务、分红、增资均按股份比例承担，股东不能单独转让股份，如有特殊情况，须经双方同意，但内部股东有优先受让权。2008年10月10日至2009年5月25日，黄油牙将其入股金付至吴建竹。2009年7月8日，黄油牙向吴建竹电汇100万元。2010年10月6日，经友好协商吴建竹同意黄油牙退股，双方签订一份《广东英德市石牯塘镇石库选厂退股协议书》，约定黄油牙投资460万元，合伙比例为占30%，吴建竹占70%，吴建竹同意黄油牙将其30%股份以100万元给吴建竹。吴建竹应在签订该协议之日起两年以后至三年以内将100万元一次性支付给黄油牙，双方原签订的合伙协议全部作废，此后的生产经营管理，不论赚钱亏本包括大小安全生产事故，一切与黄油牙无关。2010年10月6日，吴建竹向黄油牙出具欠条一份，言明吴建竹欠黄油牙退股金100万元和2009年借款200万元，共计300万元，吴建竹保证在2010年10月6日至2013年10月6日前全部还清。
原审法院认为，本案属合伙协议纠纷、民间借贷纠纷。黄油牙与吴建竹所签订的《广东英德市石牯塘镇八宝山尾矿回收股份协议书》、《广东英德市石牯塘镇石库选厂退股协议书》均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。黄油牙所主张的300万元，其中100万元系黄油牙退伙时分割的合伙财产，该事实有股份协议书、退伙协议书及欠条等证据相互印证，且吴建竹亦予以认可，对黄油牙主张吴建竹支付100万元退股金的诉请予以支持。关于200万元借贷事实，黄油牙认为其中100万元于2009年7月8日通过电汇汇给了吴建竹，且电汇凭证注明用途为“贷款”，另外100万元凭证因黄油牙账户已注销尚在查询当中。对此，吴建竹认为根据股份协议书及吴建竹的经济状况，两人合伙期间吴建竹根本无须向黄油牙借款，欠条是因为黄油牙退股时损失惨重，心情不好，吴建竹不想与之争执而违心出具的；黄油牙所提供的100万元支付凭证上注明的款项用途应为“货款”，而非“贷款”，黄油牙如对该款有异议，应另案主张。原审法院认为，吴建竹虽在欠条上认可其拖欠黄油牙2009年借款200万元，但黄油牙仅提供了2009年7月8日的100万元支付凭证，尽管双方对该凭证上注明的款项用途是“贷款”还是“货款”存在争议，但吴建竹并未提供进一步证据证实双方存在买卖关系。故该100万元应为黄油牙向吴建竹提供的借款，至于黄油牙主张的另外100万元借款，本案中并无证据能够证实其已经交付，待其提供证据后可另行主张。综上，吴建竹拖欠黄油牙退伙款100万元及借款100万元，且吴建竹承诺在2013年10月6日前还清上述款项，其未偿还款项的行为构成违约，应承担违约责任。黄油牙主张的迟延履行金在本案中体现为因吴建竹违约而造成的利息损失。截至黄油牙起诉之日，黄油牙的利息损失为16380元，具体计算方式为：2000000元×39（2013年10月7日至2013年11月15日天数）×2.1÷10000=16380元，2013年11月16日以后利息另行计算。以上款项合计2016380元，吴建竹应予偿还。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴建竹应于本判决生效之日起十日内归还黄油牙退股金1000000元、借款1000000元及利息损失16380元，合计2016380元（2013年11月16日至实际还清之日止的利息以2000000元为基数，按日利率万分之二点一计算）；二、驳回黄油牙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31088元，财产保全费5000元，合计36088元，由吴建竹承担24000元，黄油牙承担12088元。
吴建竹不服一审判决，上诉称，一、一审认定100万元借款无事实和法律依据。一审法院依据黄油牙提供的《农村信用合作社电汇凭证》认定吴建竹借黄油牙100万元证据不足。该电汇凭证上面汇款用途为“贷款”还是“货款”存在争议，一审法院有查明义务，根据证据规定第九条，吴建竹无需举证，应当由黄油牙举证。本案未涉及买卖合同纠纷，一审法院要求吴建竹举证证明双方存在买卖关系无法律依据，一审法院并无查明汇款凭证上用途栏内容是“货款”还是“贷款”，就认定该汇款100万元是借款违反了证据规定第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”二、退股金欠条中的“2009年借款200万元”的内容无事实依据，不是吴建竹的真实意思表示，不应受到法律保护。如果电汇凭证所涉的100万元“贷款”还是“货款”发生在黄油牙退股之前，双方在退股协议时没有理由不涉及此款。欠条中的借款内容是吴建竹看黄油牙心情不好，不想与其争执，顺其意写上的。综上，一审判决吴建竹向黄油牙借款100万元错误，请求二审法院撤销判决第一项中“借款100万元及利息损失16380元，合计2016380元（2013年11月16日至实际还清之日中的利息以200万元为基数，按日利率万分之二点一计算）”的判决内容，维持其他判决内容；诉讼费用由黄油牙承担。
黄油牙答辩称，一审法院认定证据符合法律规定。借款事实清楚，有《电汇凭证》及吴建竹的欠条及银行流水的打印清单证实借款200万元的事实。退股金欠条上2009年借款200万元，吴建竹陈述的“吴建竹看其心情不好，不想与其争执，顺其意写上的”的抗辩不符合常理，综上，请二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审相同，对于原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、退股金欠条中的200万元借款应否得到保护？2、2009年7月8日黄油牙电汇给吴建竹的100万元应否认定为吴建竹的借款？
关于退股金欠条中的200万元借款应否保护的问题。在2010年10月6日吴建竹向黄油牙出具的欠条中，除了应退黄油牙退股金100万元外，还载明了欠黄油牙2009年的借款200万元。为印证借款关系的成立，黄油牙还向法庭提交了其2009年7月8日通过农村信用合作社向吴建竹电汇100万元的电汇凭证。根据民间借贷关系的认定规则，出借人应对存在借贷关系及借贷内容承担举证责任，黄油牙主张其与吴建竹存在借贷关系，除了提交欠条外，还提交了其2009年向吴建竹转款100万元的证据。吴建竹否认借贷关系的成立或通过履行债务消灭了借贷关系，其负有相应的举证责任。本案中电汇凭证上汇款用途无论是“贷款”还是“货款”，吴建竹均无证据证明他们之间另外有借贷关系或买卖关系的存在，故吴建竹的该项上诉理由不能成立。2010年10月6日吴建竹出具给黄油牙的欠条，系其亲笔书写，并不违背双方当事人的真实意思，现吴建竹称其书写欠借款200万元系因黄油牙心情不好，顺其意而书写，该抗辩理由与常理不符，依法不能成立。虽然该欠条中载明借款200万元，又因黄油牙仅提供了转款100万元的付款凭证，对另外100万元因其举证不充分原审法院未予认定，符合民间借贷关系成立的举证规则。合法的借贷关系受法律保护，原审法院认定100万元借贷关系成立，符合事实和法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴建竹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13948元，由吴建竹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪少华
代理审判员 邓相红
代理审判员 吴玉萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 英