wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初279号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人胡建军，男，1971年12月17日出生，汉族，大学文化，教师，现住随州市随县。因本案于20l6年5月29日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月8日被该局决定取保候审。
辩护人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2016]274号起诉书指控被告人胡建军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人胡建军及其辩护人邓卫高到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
随州市曾都区人民检察院指控：
2016年5月2日6时许，被告人胡建军驾驶号牌为S某的五菱牌面包车行至随州市城区汉东某医院附近路段接蔡某一起晨练。胡建军妻子王某1怀疑其丈夫与蔡某有不正当男女关系，尾随蔡某至现场，见蔡某从该车右前门处上车。王某1追上蔡某趁车辆右前门未关，上前拉住该车右前门内侧，找胡建军和蔡某理论,胡建军不顾王某1已抓住车辆右前门，强行将车辆向前行驶，致王某1拖行倒地，车辆右后车轮从王某1右胸部碾压而过，致其受伤，经鉴定王某1损伤程度为重伤二级。
公诉机关在庭审过程中宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料及被告人原在侦查机关的供述与辩解等证据，指控被告人胡建军的行为构成故意伤害罪。
被告人胡建军对起诉指控的事实不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人的辩护人提出的主要辩护意见如下：1、案发时被告人与被害人系夫妻关系，本案系因家庭内部矛盾印发。2、本案中被告人是间接故意，主观恶性相对较小。3、被告人在案发后立即电话报警并如实交代了犯罪事实，应按照自首对待，且被告人积极采取救治措施，避免事态扩大，赔偿了被害人18万元的赔偿款。请求法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：
2016年4月，被害人王某1发现其丈夫即被告人胡建军与蔡某（女）来往密切，怀疑二人之间存在不正当男女关系。2016年5月2日6时许，被告人胡建军驾驶其号牌为S某的五菱牌面包车，行至随州市城区汉东某医院附近路段接蔡某一起晨练，王某1在上班途中跟随蔡某至惠民医院附近，见蔡某从该车右前门处上车，王某1追上蔡某，趁车辆右前门未关，上前拉住该车右前门内侧，找胡建军和蔡某理论,胡建军不顾王某1已抓住车辆右前门，强行将车辆向前行驶，致王某1拖行倒地，车辆右后车轮从王某1右胸部碾压而过，致其受伤。
经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定，王某1主要损伤为右侧第1-7肋骨骨折、右下肺裂伤、右侧胸腔积液并压迫性肺不张、双肺挫伤、多处软组织损伤，其损伤程度为重伤二级。
胡建军于案发当天6时16分向110报警称：“我的老婆和我发生纠纷，被我的商务车带倒将腿轧伤了”，随后胡建军等候120出诊并随同急救车一起到随州市中心医院帮助救治王某1。2016年5月16日，被害人王某1因自己被胡建军故意伤害一事向西城派出所报警。2016年5月29日，随州市公安局曾都区分局西城派出所民警传唤胡建军到案，胡建军在2016年5月5日、2016年5月30日接受询问、讯问时均供述其行车时未看见王某1。
2016年6月3日，被害人王某1与被告人胡建军达成赔偿协议，约定“乙方（胡建军）被关押后其家人愿代乙方一次性赔偿甲方（王某1）治疗费、生活费、误工费、精神损失费等共计十八万元整”。同日，王某1向公安机关出具谅解书、取保候审申请书，并向曾都区人民检察院申请对胡建军不予批捕并免于起诉。2016年7月13日，被害人王春萍向曾都区人民检察院申诉，要求撤回对胡建军的谅解，并要求对被告人胡建军从重追究刑事责任判处监禁刑。2016年8月4日，被告人胡建军与被害人王某1又达成协议，约定“王某1向公诉机关撤回不谅解请求，并放弃追究胡建军刑事责任”，王某1签名捺印后该协议经随州烈山公证处公证，当天，王春萍行至曾都区人民检察院再次主动表明谅解胡建军。2016年9月29日，王某1向本院表示其不能谅解胡建军，并请求本院对胡建军判处缓刑，但不同意对胡建军免予刑事处罚。2016年11月4日，王某1口头向本院表示不同意对胡建军判处缓刑。
上述事实，被告人胡建军不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人胡建军、被害人王某1的人员基本信息，随州市公安局曾都区分局西城派出所受案登记表、出具的抓获经过说明、现场示意图、扣押清单，2016年5月王某1向公安机关书写的《申诉书》及报案材料，2016年6月3日王某1书写的《谅解书》、《关于对胡建军不予批捕（免于起诉）的申请》、《取保候审申请书》、王某1与胡建军签订的《刑事赔偿协议书》，随州烈山公证处于2016年8月4日作出的[2016]鄂烈山证字第1229号《公证书》，王春萍于2016年7月13日、8月4日在曾都区人民检察院的询问笔录，王某1于2016年9月29日在本院的询问笔录等。2、证人蔡某的证言。3、被害人王某1的陈述。4、湖北随州正义司法鉴定中心鉴定意见书。5、案发时监控录像视频资料光盘一份。6、被告人胡建军的供述与辩解。
本院认为，被告人胡建军故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后在接受侦查机关讯问时未能如实供述自己的罪行，其行为不构成自首，被告人的辩护人提出“对被告人应按照自首对待”的辩护意见，本院不予采纳。因被告人不具备法定减轻处罚的量刑情节，因此其辩护人提出“请求对被告人免予刑事处罚”的辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案系因家庭内部感情纠纷引发，被告人胡建军在案发后积极参与救治被害人，且被告人能够当庭自愿认罪，亦能赔偿被害人的经济损失，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人胡建军没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 殷
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执202号
申请执行人曾以兴，男，生于1993年12月30日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人河南省万通路桥建设有限公司。
统一社会信用代码：91410225719181930B。
法定代表人：卓胜，该公司董事长。
地址：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
曾以兴与河南省万通路桥建设有限公司运输合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2017）云0622民初744号《民事判决书》、昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2002号《民事判决书》已经发生法律效力，因河南省万通路桥建设有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，权利人曾以兴向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，被执行人河南省万通路桥建设有限公司已将本案案款履行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622民初744号《民事判决书》及昭通市中级人民法院（2017）云06民终2002号《民事判决书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武绍波
二〇一八年六月五日
书记员 邓剑魂
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终207号
上诉人（原审被告）：宁夏日盛实业有限公司。
法定代表人：柯允君，宁夏日盛实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙翠莲，女，汉族，1962年1月31日出生。
上诉人宁夏日盛实业有限公司（以下简称日盛公司）因与被上诉人孙翠莲社会保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
日盛公司上诉请求：撤销（2016）宁0205民初1823号民事判决，驳回孙翠莲要求日盛公司赔偿应当由孙翠莲缴纳的养老保险费损失31714.8元的诉讼请求。事实和理由：惠农区人民法院作出的（2014）石惠民初字第477号民事判决书及（2014）石民终字第730号、732号民事裁定书，明确驳回孙翠莲要求赔偿养老保险费损失的诉讼请求，孙翠莲是重复诉讼，应当驳回。
孙翠莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
孙翠莲向一审法院起诉请求：1、依法判令日盛公司赔偿孙翠莲应由日盛公司缴纳的养老保险费损失31714.8元；2、本案诉讼费由日盛公司承担。
一审法院认定事实：孙翠莲系日盛公司单位职工，于2004年11月参加工作，2013年10月离职，2014年2月将日盛公司诉至法院，要求支付经济补偿金42100元和赔偿未缴纳养老金逾期收益损失479520元及失业金损失15210元，人民法院认为孙翠莲不具备享受养老待遇之法定条件，驳回了孙翠莲要求日盛公司赔偿养老保险损失的诉讼请求。孙翠莲认为自己缴纳了工作期间全部养老保险包括日盛公司应当承担的部分，现起诉要求日盛公司赔偿其中的31714.8元。
一审法院认为，我国关于劳动关系方面的法律法规规定了用人单位应当依法为建立劳动关系的劳动者缴纳社会保险费用，也是用人单位的强制性义务，国家劳动行政部门规定了用人单位和个人应当共同承担的缴费比例，各地相关主管部门也规定了各年份的工资缴费基数。从孙翠莲提供的养老保险缴费台账证据反映，只缴纳了各年份缴费基数的20%，而不是按照单位20%、个人8%的规定缴纳的，日盛公司应承担却未缴纳部分属于孙翠莲养老社保缴费损失，根据孙翠莲缴费情况，依据公平原则，用人单位应承担缴费基数14.2%为宜。孙翠莲从2004年12月到2013年10月在职期间，日盛公司应承担孙翠莲所缴费用之中的22155.6元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百一十九条之规定，判决：宁夏日盛实业有限公司于本判决生效后五日内支付孙翠莲社会保险费损失赔偿款22155.6元；案件受理费减半收取5元（孙翠莲免预交），由宁夏日盛实业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，日盛公司作为用人单位，应当为孙翠莲缴纳社会保险费用。孙翠莲在2014年起诉时主张的是失业保险金和养老保险金损失，因其不具备享受失业保险待遇和养老保险待遇的法定条件，惠农区人民法院依法驳回了孙翠莲的诉讼请求，而此次孙翠莲主张的是应当由用人单位缴纳而用人单位未缴纳的社会保险费损失部分。孙翠莲一审提交的证据证实，其在2004年12月至2013年10月在职期间，日盛公司未为孙翠莲缴纳养老保险费，故一审判决日盛公司支付孙翠莲应当由日盛公司缴纳的社会保险费并未违反法律规定，日盛公司的上诉理由不能成立。
综上所述，日盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏日盛实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘晓萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初528号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，1983年12月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。2017年1月3日被武汉市公安局青山区分局抓获，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于当日被刑事拘留，当月16日被监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月24日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2014年6月，分别向中国平安银行、中信银行申请了卡号为62×××26、62×××91的信用卡并激活使用。被告人张某在明知自己无偿还能力的情况下，仍持上述信用卡使用。截至2016年4月12日，卡号为62×××26的信用卡透支本金人民币16233.88元；截至2016年6月29日，卡号为62×××91的信用卡透支本金人民币35212.05元，且均未按规定期限还款。被告人张某在发卡银行分别自2016年5月、2016年7月起多次催收后，超过3个月仍不归还欠款。后被告人张某被公安机关查获归案，其家属已代为退还全部款项。
被告人张某于2017年2月8日17时许，在本市武昌区湖北大学1号篮球场，盗得余某放在篮球架下的单肩包1个，内有余某的华为手机1部及其同事谢某的华为手机1部（上述手机共计价值人民币1600元）。
被告人张某于2017年2月18日17时许，在上述地点盗得肖某放在篮球架下的挎包1个，内有肖某的苹果6S手机1部及其同学欧某的华为手机1部（上述手机共计价值人民币3700元）。
被告人张某于2017年2月27日17时许，在上述地点盗得王某放在篮球架下的挎包1个，内有王某的苹果6Plus手机1部（上述手机共计价值人民币1800元）及人民币46元。赃款、赃物已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、物证：扣押、发还物品清单及物证照片；3、书证：被告人张某的身份信息、信用卡开户信息、信用卡交易明细、催款记录、收条、谅解书等；4、证人李某1、李某2、梁某、秦某等人的证言；5、被害单位报案材料及被害人余某、谢某、肖某、欧某、王某等人的陈述；6、被告人张某的供述及辩解；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；8、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人张某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在判决宣告以前犯数罪，应当实行并罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且其家属已代为退还全部信用卡诈骗款项，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币21000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2019年5月12日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周永梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1057号
上诉人（原审被告）佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人华彪兴。
被上诉人（原审原告）梁叶成，男，汉族，住广东省四会市。
原审被告周苇民（曾用名：周慰文），男，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告吴丽培，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人佛山市三水兴盛长力水泥有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法坭民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年2月3日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年2月5日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市三水兴盛长力水泥有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法坭民初字第190号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 硕
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第113号
申请执行人荥阳市住房和城乡规划建设局。
住所地荥阳市惠民路。
法定代表人杜文杰局长。
委托代理人任磊，该局工作人员，一般代理。
被执行人河南荣帆建筑工程有限公司。
住所地许昌市瑞贝卡中段。
法定代表人卓保岭
申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行荥建罚决字（2015）第050号处罚决定书中罚款15000元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，河南国奕实业有限公司在未取得城市建设行政主管部门核发的《建筑工程许可证》的情况下，擅自在荥阳市中院西路和广贾路交叉口建设住宅楼，建筑面积40210平方米，计划投资4817.1万元。被执行人作为施工单位进行施工。
经审查，本院认为，申请执行人作出荥建罚决字（2015）第050号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在收到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人向法院申请强制执行符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥建罚决字（2015）第050号处罚决定书，准予强制执行。
案件执行费125元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 盼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2140号
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。
被告：王力卉，女，汉族，1970年2月4日出生，住四川省隆昌县。
被告：陈忠祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住四川省隆昌县。
被告：陈玲，女，汉族，1987年5月15日出生，住成都市成华区。
原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称“攀商小贷公司”）与被告王力卉、陈忠祥、陈玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭继续进行审理。原告攀商小贷公司委托诉讼代理人曹玉清到庭参加诉讼，被告王力卉、陈忠祥、陈玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告攀商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告王力卉支付原告攀商小贷公司借款本金13332元、利息7416元（暂计至2016年12月23日，实际计算至付清之日止）及为实现债权所支付的律师费5000元。以上共计25748元。2、被告陈忠祥、陈玲对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费及财产保全费等费用由被告王力卉、陈忠祥、陈玲承担。事实和理由：被告王力卉因资金短缺向原告攀商小贷公司申请借款20000元，双方于2014年4月23日签订了《借款合同》，约定：借款金额为20000元、利率为1.3%/月、期限为1年。为保障借款合同的履行，被告陈忠祥、陈玲对此自愿承担连带清偿责任。协议签订后，原告攀商小贷公司依约支付了20000元借款给被告王力卉，但被告王力卉未按时归还借款本息。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告王力卉、陈忠祥、陈玲未作答辩。
原告攀商小贷公司提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、支付业务回单（付款）、还款计划表等证据，证明原告攀商小贷公司与被告王力卉之间借贷关系成立，原告攀商小贷公司已经履行出借义务。被告陈玲为该笔借款提供了连带责任保证。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告王力卉、陈忠祥（共同借款人）与原告攀商小贷公司签订《借款合同》，合同约定：原告攀商小贷公司向被告王力卉发放贷款20000元；月利率1.3%，借款期间内利率不作变动调整；贷款期限12个月，自2014年4月23日至2015年4月22日止。按还款计划表归还本金，支付利息。根据借款合同一般条款第10.2条约定，如借款人未按时还清借款本金（包括被贷款人宣布提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复利。同日，被告陈玲与原告攀商小贷公司签订《保证合同》一份，约定：鉴于债权人向债务人王力卉提供借款，保证人陈玲自愿为债务人依主合同形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括催告费、诉讼费或仲裁费、财产或证据保全费、诉讼保全担保费、公告费、鉴定费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、调查取证费等）；保证期间自主合同约定的债务履行期限（包括贷款人宣布提前到期）届满之日起两年。上述合同签订后，原告攀商小贷公司于2014年4月25日向被告王力卉指定的本人账户（账号：62×××70；开户行：中国农业银行新都支行大丰网点支行）发放借款20000元。借款到期后，被告王力卉、陈忠祥未按约还本付息。
另查明，被告王力卉按还款计划归还借款本息4期后开始违约，截至借款期届满即2015年4月22日，被告王力卉、陈忠祥尚欠原告攀商小贷公司本金13332元、利息2080元。庭审中，原告攀商小贷公司当庭确认，按合同约定的借期内利率计算逾期利息。
附件《还款计划表》载明，被告王力卉、陈忠祥借款20000元，月利率为1.3%，期限12个月，还款次数12期，每期还款本金1667元，利息260元。
本院认为，原告攀商小贷公司与被告王力卉、陈忠祥签订的《借款合同》、与被告陈玲签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在本案中，原告攀商小贷公司依约支付了借款，被告王力卉、陈忠祥未按约还本付息，应当承担违约责任，且原告攀商小贷公司要求按合同约定的借期内利率计算逾期利息，不违反法律、行政法规规定，故对原告攀商小贷公司要求被告王力卉、陈忠祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玲自愿为案涉借款提供连带保证责任，依约应对被告王力卉的债务承担连带清偿责任。原告攀商小贷公司在本次诉讼中提供了委托代理合同及收据，但未提供其律师费票据及支付凭证，故对原告攀商小贷公司律师费的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力卉、陈忠祥于本判决生效后十日内给付原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司借款本金13332元、利息2080元（借期内利息）、逾期利息（以13332元为基数，从2015年4月23日，按照合同约定标准计算至清偿之日止）；
二、被告陈玲对被告王力卉、陈忠祥的上述债务承担连带清偿责任。被告陈玲在承担连带清偿责任后，有权向被告王力卉、陈忠祥追偿；
三、驳回原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，公告费260元及后续公告费，由被告王力卉、陈忠祥、陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 王满奎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢芳明
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法立民终字第281号
上诉人（原审被告）：王祺，女，汉族。
委托代理人：王希平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈钦辉，男，汉族。
上诉人王祺因与被上诉人陈钦辉离婚纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，王祺于2015年3月13日收到广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第2号民事判决，王祺不服原审判决，于2015年3月20日向广东省湛江市霞山区人民法院提交上诉状。王祺于2015年3月20日签收《预交二审案件受理费通知书》并于同月23日向本院预交上诉案件受理费300元。2015年5月11日，王祺通过委托代理人向本院申请撤回上诉。2015年5月14日，本院予以立案。同年6月8日，王祺到庭确认撤回上诉是其本人的要求。
本院认为，上诉人王祺申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王祺撤回上诉，双方均按广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第2号民事判决执行。
二审案件受理费300元减半收取，由上诉人王祺负担。其已向本院交纳300元受理费，本院退还150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈 迅
审判员 冯华祥
二〇一五年六月九日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初227号
原告薛某某，女，汉族，26岁。
被告刘某某，男，汉族，28岁。
本院在审理薛某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 郭巍
二〇一六年三月七日
书记员 路明
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第583号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：东莞莹辉灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟少鸿。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月9日向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）175号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（虎）（2014）175号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）175号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞莹辉灯饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈华东
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01336号
上诉人（原审被告）：王合岑。
被上诉人（原审原告）：秦广辛。
委托代理人：焦林萍，内乡县法律援助中心工作人员。
原审原告：吕元果。
委托代理人：焦林萍，内乡县法律援助中心工作人员。
上诉人王合岑与被上诉人秦广辛及原审被告吕元果买卖合同纠纷一案，秦广辛、吕元果于2014年2月28日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王合岑支付煤款17700元及利息。原审法院于2014年8月29日作出（2014）内民初字第362号民事判决。王合岑不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。王合岑，秦广辛、吕元果的委托代理人焦林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：秦广辛、吕元果亲属吕志美长期经营煤炭生意，与王合岑之间有业务往来，期间王合岑分别欠煤款共计17700元，并出具条据两份，条据分别载明：“凭条今欠志美煤款壹万元整（10000元）2005年12月17日合岑”、“凭条今欠志美煤款柒千柒佰无整（7700元）2008.2.5号王合岑”。上述煤款经秦广辛、吕元果多次催要无果，至今分文未付，秦广辛、吕元果遂诉至法院，请求依法判令王合岑支付煤款17700及利息。
原审另查明：吕志美与秦广辛系夫妻关系，与吕元果系父子关系，吕志美于2011年农历5月4日因病死亡。
原审法院认为：债务应当清偿。王合岑欠吕志美煤款的事实清楚、证据确凿，有王合岑书写的凭条为据。王合岑理应按约定付清欠款，推托至今未付，实属不妥。故秦广辛、吕元果、王合岑双方之间的买卖合同成立，债权债务关系明确，秦广辛、吕元果诉请王合岑支付煤款的理由充分，原审法院予以支持。关于秦广辛、吕元果请求的利息问题，因双方未约定利息，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清日止为宜。关于王合岑辩称秦广辛、吕元果诉请已超诉讼时效的问题，原审法院认为，由于王合岑出具的欠条未注明还款日期，秦广辛、吕元果可以随时主张权利，且吕志美生前及其妻子秦广辛每年多次向王合岑催要欠款，故秦广辛、吕元果诉请未超过诉讼时效。王合岑另辩称，吕志美所运的煤有质量问题且煤款已还清一部分的问题，因其缺乏证据，原审法院不予支持，王合岑缺席未到庭，视为其自动放弃相应的权力，原审法院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王合岑于本判决生效后三日内支付秦广辛、吕元果煤款17700元及利息。（利息自2014年2月28日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由王合岑负担。
王合岑上诉称：1、原审审理程序违法。原审法院受理该案后，通知上诉人第一次开庭时，上诉人及时到庭，而被上诉人却没有到庭。为此，应依法驳回被上诉人的诉请。2、原审判决认定事实错误。煤款已付清，只是条据未收回。故请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。
秦广辛辩称：1、原审审理程序合法，第一次庭审未开成，原因不是答辩人未到庭所致，而是合议庭部分成员有其他公事处理，暂时无法参加造成。后为保障上诉人的权利，原审法院先后多次去上诉人处给其发开庭传票，但上诉人及其家人均拒收。此后原审法院专门找到见证人送达开庭传票，告知上诉人开庭时间，但上诉人拒不在开庭传票上签字。据此，原审审理程序合法；2、原审中的两张条据经过上诉人质证，上诉人认可是自己所写，其称煤款已付清没有证据证明。请求：驳回上诉，维持原判。
吕元果陈述意见同秦广辛意见。
根据各方当事人上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审审理程序是否合法；2、原审认定事实是否清楚，处理结果是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案的审理程序问题，经查阅原审卷宗，原审法院于2014年7月24日向王合岑本人送达开庭传票，通知其开庭时间，但在2014年7月28日开庭审理时，王合岑未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并无不当。因此，王合岑上诉称原审审理程序违法的理由，本院不予支持。王合岑另上诉称已偿还两份凭条中的全部货款，但秦广辛、吕元果对此予以否认，王合岑亦没有证据证明自己的主张，因此，对该上诉理由本院亦不予支持。综上，王合岑的上诉理由均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由王合岑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
审 判 员 魏春光
代理审判员 马 蕊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张俊博
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第838号
原告李某，男，1986年11月9日生，汉族。
被告朱某，女，1987年8月6日生，汉族。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日自愿向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费260元，由原告李某负担。
代理审判员 黄 倩
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄泽仲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13257号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王小宇，男，汉族，1981年8月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王小宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王小宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年3月21日，王小宇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王小宇从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金16475.39元、利息7546.55元、滞纳金8500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告王小宇立即支付截止2016年5月17日的本金16475.39元、透支利息7546.55元、滞纳金8500元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金16475.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告王小宇承担。
被告王小宇未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，王小宇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王小宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王小宇发放了信用卡。王小宇从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日，王小宇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16475.39元、透支利息7546.55元、滞纳金8500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王小宇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王小宇发放了信用卡，王小宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求王小宇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王小宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小宇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月17日的信用卡透支本金16475.39元、利息7546.55元、滞纳金8500元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金16475.39元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费309元，由被告王小宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第1022号
原告沈庭苇，女，1977年12月9日生，汉族。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告南京亿茂投资管理有限公司，住所地南京市六合区宁六路400号。
法定代表人郭飞，该公司总经理。
被告郭飞，男，1976年4月1日生。
被告张勇，男，1975年1月3日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
原告沈庭苇与被告南京亿茂投资管理有限公司（以下简称亿茂投资公司）、郭飞、张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈庭苇及其诉讼代理人蒋龙飞、被告亿茂投资公司、郭飞和张勇的诉讼代理人谢庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庭苇诉称，2014年5月19日，原告与被告亿茂投资公司商定租赁该公司经营的亿茂商城XXX号商铺，并支付了定金2000元。被告当时承诺亿茂商场于同年6月开业，未能兑现。2015年3月，被告书面通知于2015年5月1日正式启动商城，但至今未能正式开业。后原告多次找被告沟通，要求退还定金，被告至今没有退还定金。被告亿茂公司系被告郭飞、张勇出资设立，三被告财产混同，故原告诉至法院请求判令：1、被告亿茂投资公司双倍返还定金计4000元；2、被告郭飞、张勇承担连带赔偿责任。
被告亿茂投资公司、郭飞、张勇辩称：原告的诉请没有事实依据，不能证明被告方违约。原告要求双倍返还定金没有法律依据。原告要求被告郭飞、张勇承担连带责任，没有事实依据，没有证据证明三被告财产混同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，被告亿茂投资公司与案外人南京润大公路运输有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：南京润大公路运输有限公司将其所有的位于南京六合区宁六路400号葛塘客运站综合楼的二、三楼及通往二、三楼的一层入口处的房屋（建筑面积约4000平方米），出租给亿茂投资公司，租期二十年。亿茂投资公司承租后建成亿茂商城，对外招租。2014年5月19日，原告沈庭苇欲承租亿茂商城XXX号商铺，并交纳定金2000元，亿茂投资公司为此出具收据一份，双方未签订书面租赁合同。2015年3月，亿茂投资公司发出通知，称“由于地铁施工问题导致亿茂商城一直未能正式开业，给广大业主带来的不便之处敬请谅解。我司决定于2015年5月1日正式启动商城，届时以专业类市场进行运作，前期入驻的业主到时可以重新选择铺位，如不愿入驻的商户届时可以办理清退手续”。后，亿茂商城一直未能正式开业，沈庭苇遂诉至本院。
另查明，亿茂投资公司于2012年9月3日设立，登记股东为被告郭飞、张勇，注册资本200万元。根据工商登记资料和公司章程，郭飞和张勇各认缴102万元、98万元，分别于2012年8月31日缴纳20.4万元、19.6万元，于2014年8月30日缴纳81.6万元、78.4万元。2012年8月31日，郭飞和张勇向亿茂投资公司尾号4041账户分别缴存20.4万元、19.6万元，完成了第一笔出资共计40万元。同年9月10日和11日，前述40万元分三次转入郭飞名下尾号6717的个人账户。诉讼中，郭飞、张勇未能举证证明其已按规定完成第二笔出资，但亿茂商城的筹办需要有租金、建设费等开支。
又查明，郭飞等人在经营亿茂投资公司及亿茂商城项目过程中，使用了亿茂投资公司尾号4041的账户、郭飞名下尾号6717的账户和张勇名下尾号3219的账户。被告当庭表示，“这三个账户都用，看哪个有钱就用哪个”。
以上事实，由原、被告陈述、房屋租赁合同、收据、通知、准许设立登记通知书、公司股东（××）出资情况表、公司章程、验资报告、银行明细对账单等证据予以证明。
本院认为，当事人可以约定由一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告亿茂投资公司未能按约启动和完成亿茂商城的开业，致使原告无法入驻涉案商铺、实现承租目的，现原告要求适用定金罚则，本院予以支持。
原告的第二项诉讼请求，涉及另一层面法律问题。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定包括三个构成要件，一是具有滥用公司独立人格的行为，二是为了逃避债务，三是达成严重损害公司债权人利益的效果。根据本案已查明事实，三被告存在财产混同，属于具有滥用公司独立人格的行为，但原告尚未举证证明郭飞和张勇的前述行为达到严重损害公司债权人利益的效果。这一实际效果，可能有待于本案强制执行后才能明晰。因此，建议原告届时可视情另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉。综上，本案仅局限于审理合同纠纷之诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、南京亿茂投资管理有限公司于本判决生效之日起十日向沈庭苇支付4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回沈庭苇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由南京亿茂投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 滕宏清
代理审判员 张巧玲
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 吴 娴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第117号
原告隽朋林。
委托代理人周洁。
被告王学明。
原告隽朋林与被告王学明其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告隽朋林及委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告王学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隽朋林诉称，被告多次从原告处赊欠饲料，经结算至2012年6月29日共欠原告饲料款27800元，并为原告出具欠条，后被告支付4000元，尚欠23800元未付，请求依法判令被告偿付饲料款23800元，本案诉讼费由被告承担。
被告王学明未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，被告王学明从原告隽朋林处赊购饲料。2012年6月29日，经原、被告双方结算，被告王学明共欠原告隽朋林饲料款27800元，被告王学明为原告隽朋林出具欠条，欠条载明“欠条今欠隽朋林现金27800元贰万柒仟捌佰元正甲沟王学明2012年6月29日”。后被告王学明偿付原告隽朋林饲料款4000元，尚欠饲料款23800元未偿付，原告隽朋林于2014年6月16日诉至本院。
本院认为，被告王学明从原告隽朋林处赊购饲料，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务，原告隽朋林为被告王学明提供饲料后，被告王学明应按约定支付饲料款。后被告王学明支付饲料款4000元，剩余饲料款23800元未偿付，现原告隽朋林起诉要求被告王学明偿付饲料款23800元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王学明偿付原告隽朋林饲料款23800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告王学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年七月十一日
书记员 于荣华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第997号
原告刘凌翔，男，1989年7月16日生，汉族。
被告李文军，男，1969年10月16日生，汉族。
被告丁世翠，女，1969年10年16日生，汉族。
原告刘凌翔诉被告李文军、丁世翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2015年9月8日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘凌翔，被告李文军、丁世翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李文军、丁世翠系夫妻关系，双方于2007年11月9日登记结婚。被告丁世翠于2014年1月28日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘凌翔人民币贰仟玖佰捌拾元整（￥2980′），特此证明”。被告李文军于2015年5月18日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘凌翔人民币柒仟伍佰元整（￥7500′），以此证明”。庭审中，双方均认可两被告尚欠原告借款5000元，该款两被告至今未还。原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方形成借贷合意。根据双方陈述的借款经过，结合借款金额，本院认定原告已向被告交付款项，双方借贷关系合法有效，被告应承担还款责任。两被告尚欠原告借款本金5000元，应归还该款。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未否认借款用于夫妻共同生活，因此借款构成夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李文军、丁世翠于本判决生效之日起五日内共同归还原告刘凌翔借款本金5000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李文军、丁世翠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年九月九日
见习书记员 李 丽
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00050号
原告吴某，女，1971年1月8日生，汉族。
被告周某某，男，1971年3月14日生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 范 尧
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢235号
申请执行人周艳芝，女，1959年10月8日出生，汉族，
农民，住临清市八岔路镇前杨坟村。
被执行人杨宗河，男，1957年9月26日出生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人周艳芝与被执行人杨宗河机动车交通事故责任纠纷一案，临清市人民法院（2015）临民一初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书第二项：被告杨宗河于本判决生效之日起十日内赔偿原告周艳芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计288164.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院依法向被执行人杨宗河发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2017年9月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况，于2017年12月18日在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记请况，经查询未查控到被执行人可供执行的财产；2017年12月18日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结临清市人民法院（2015）临民一初字第1515号民事判决书第二项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其华
审判员 关立军
审判员 许志豹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李建辉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执恢235号申请执行人周艳芝，女，1959年10月8日出生，汉族，农民，住临清市八岔路镇前杨坟村。被执行人杨宗河，男，1957年9月26日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人周艳芝与被执行人杨宗河机动车交通事故责任纠纷一案，临清市人民法院（2015）临民一初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书第二项：被告杨宗河于本判决生效之日起十日内赔偿原告周艳芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计288164.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人杨宗河发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2017年9月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况，于2017年12月18日在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记请况，经查询未查控到被执行人可供执行的财产；2017年12月18日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2015）临民一初字第1515号民事判决书第二项本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一七年十二月二十一日书记员  李建辉
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0922刑初20号
公诉机关:陕西省石泉县人民检察院。
被告人:钟明平，男，汉族，初中文化。2014年1月21日，因犯盗窃罪被宁陕县人民法院判处有期徒刑一年。2017年12月12日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕,现羁押于石泉县看守所。
指定辩护人汪德进，系陕西奇声律师事务所律师。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉(2018)18号起诉书指控被告人钟明平犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员成丽川出庭支持公诉，被告人钟明平及辩护人汪德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控：
2016年7月20日，被告人钟明平窜至石泉县医院门诊楼二楼化验科伺机实施盗窃，当日10时许其趁受害人周小琳看护小孩抽血之际，从受害人周小琳侄女周芳放置在化验窗口手提袋内，将黑色手包盗走后随即离开现场。在金桥巿场公厕内将黑色手包内的苹果6s手机及300余元现金取出后将钱包丟弃在路边垃圾桶内，将盗得手机放置在县交警队门口警用摩托车上。2017年6月9日，经石泉县价格认证中心鉴定，受害人周小琳被盗手机价值人民币3847元。
公诉机关提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟明平辩称，公诉机关指控的犯罪事实属实，认罪，家有两个精神病患者需照顾，请从轻处罚。
辩护意见:1、被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，没有异议。2、被告人社会危害性较小。3、在侦查阶段和庭审中能够坦白交代，认罪态度好，有悔罪表现。4、建议判处有期徒刑六个月。
经审理查明,2016年7月20日，被告人钟明平窜至石泉县医院门诊楼二楼化验科伺机实施盗窃，当日10时许其趁受害人周小琳看护小孩抽血之际，周小琳将黑色手包交与侄女周芳保管,周芳将手包放入手提袋中并将手提袋放置在化验窗口，被告人钟明平将黑色手包盗走后随即离开现场。在金桥巿场公厕内将黑色手包内的苹果6s手机及300余元现金取出后将钱包丟弃在路边垃圾桶内，将盗得手机放置在县交警队门口警用摩托车上。2017年6月9日，经石泉县价格认证中心鉴定，受害人周小琳被盗手机价值人民币3847元。被告人钟明平到案后，经查被盗手机下落不明。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明信，证明钟明平作案时具有刑事责任能力。
2、宁陕县人民法院刑事判决书，证实钟明平2014年1月21日因犯盗窃罪被宁陕县人民法院判处有期徒刑一年，星期至2014年9月14日。
接受证据材料清单、销售凭单各一张，由受害人周小琳提供，证实其被盗手机于2015年10月25日在国泰百货购买苹果6S手机一部，购买价格为6088元。
4、办案说明，由石泉县公安局城关派出所出具，证实钟明平供述2016年1月盗窃公安机关未接到报案。经调查,因被告到案时间晚,交警大队门前监控己过期无法调取,被盗手机己下落不明。
5、周芳证实,2016年7月20日自己陪同姑姑周小琳在县医院门诊楼二楼化验科给周小琳的孩子抽血，当时周小琳抱着孩子将装有手机的黑色手包放在自己随身携带的塑料袋内；自己将塑料袋放在化验科台子上，之后帮周小琳孩子按棉签止血，后来自己给周小琳取手机发现不见了，通过调取监控看见是一名男子从自己放置的塑料袋内盗走了钱包和手机，周小琳的手机是苹果6S，花六千多买的，钱包里还有300多元现金和银行卡。
6、受害人周小琳陈述证实,2016年7月20日10时许自己和周芳一起带儿子在县医院看病，在二楼检验科自己讲一个黑色手包放在白色塑料袋内交给周芳保管，因为要给自己儿子抽血，周芳将白色塑料袋放置在抽血台上，抽完血后自己发现手包不见了；手包内装有一部土豪金64G苹果6S手机还有300多元现金和银行卡，手机是自己2015年12月花6088元再北京国泰百货购买的。
7、被告人钟明平供述证实,2016年7月的一天10点多自己到县医院检查身体，发现二楼抽血窗口人比较多想看看有没有机会偷东西，自己发现两个女的带着孩子准备抽血，其中一个女的背了个黑色背包，自己将她背包拉链打开没有发现什么值钱东西，自己到边上等机会，后来发现两个女的帮一个小孩抽血，背包的女的将手提袋放在抽血台子上，自己过去从手提到中将一个钱夹偷走；自己到一个公厕内查看钱夹，内部装有一部苹果手机和现金310多元，自己将钱装在身上，走到石泉中学后面将钱夹仍在垃圾桶中，将装有手机的帆布袋挂在交警大队一辆警用摩托车上，之后自己离开石泉外出务工，偷来的钱包是长方形的，颜色记不清了，一侧有金属拉链；自己在抽血窗口转悠就是为了偷点东西；
8、鉴定意见
石泉县价格认证中心价格认定结论书
石价认字【2017】8号
价格鉴定结论：土豪金64G内存苹果6S手机价值人民币3847元。
9、辨认笔录
（1）、2017年12月12日，石泉县公安局民警组织被告人钟明平对县医院盗窃及案发后的行动轨迹进行现场辨认，制作笔录一份及照片8张；
（2）、2017年12月12日，石泉县公安局民警组织被告人钟明平对石泉县医院监控视频进行辨认，视频播放至“2016-07-2010：9：34”身穿紫色短袖男子、“2016-07-2010：23：16”紫色短袖男子向一名粉色短袖、背黑色双肩包的女子靠近、“2016-07-2010：24：00”紫色短袖男子将粉色短袖女子所背双肩包拉开、“2016-07-2010：29：11”紫色短袖男子从化验科3号窗口放置的白色手提袋内取出黑色手包、“2016-07-2010：29：14”紫色短袖男子将黑色手包藏匿在自己上衣内，经钟明平辨认，上述视频中出现的紫色短袖男子就是自己，自己盗窃钱包的手提袋就是旁边抱娃抽血女子的。
10、视听资料
监控视频1张，同步录音录像光盘2张。
上述证据来源合法、客观真实、己形成完整证据链,本院予以采信。
本院认为，被告人钟明平以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物共计人民币4147元，数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟明平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯,应从重处罚。被告人钟明平能认罪、悔罪，如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人钟明平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年9月11日止；罚金于本判决书生效后十日交纳。）
二、被告人钟明平犯罪所得4147元，责令退赔给被害人周小琳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁国华
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 程
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第41号
原告河南大智装饰设计工程有限公司。
住所地郑州市金水区东风路***号金城国际广场*号楼*单元**楼****室。
法定代表人涂理勇，任该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李庆东，男，该公司项目部负责人。
委托代理人王应军，男，该公司法律顾问。
被告洛阳赛阳硅业有限公司。
住所地偃师市工业区北环路中段。
法定代表人姚振平，任该公司负责人。
原告河南大智装饰设计工程有限公司诉被告洛阳赛阳硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南大智装饰设计工程有限公司的委托代理人王应军到庭参加诉讼，被告洛阳赛阳硅业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2015年2月2日，原告支付诉讼保全申请费3020元，并提供担保，申请本院对被告的电话网络系统和动力站内的热交换系统（包括站内所有管道、设备及冷却系统）等其它价值50万元的财产采取保全措施，2015年2月6日，本院依法查封该2套系统。
原告诉称，1、请求判决被告立即还我公司工程款63.4万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止计算利息；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告洛阳赛阳硅业有限公司逾期未进行答辩。
经审理查明，2010年11月12日，原告开始承建被告的办公楼、综合楼等项目的装饰工程，并先后与被告签订《玻璃幕墙施工合同书》、《吊顶施工合同书》、《生产办公楼三四楼公议室及综合楼多功能厅装饰施工合同书》、《生产办公楼大厅、四楼总办及综合楼总办休息室装饰施工合同书》、《生产办公楼大厅及综合楼装饰工程变更、增加项目合同》、《综合楼和生产调度中心装修增加项目补充合同》、《吧台制作安装合同》、《董事长办公室装修工程合同》、《河南大智换锁等工程施工合同》共9份施工合同。截至原告起诉之日，原告已完成《玻璃幕墙施工合同书》、《吊顶施工合同书》、《生产办公楼三四楼公议室及综合楼多功能厅装饰施工合同书》、《生产办公楼大厅、四楼总办及综合楼总办休息室装饰施工合同书》、《生产办公楼大厅及综合楼装饰工程变更、增加项目合同》、《综合楼和生产调度中心装修增加项目补充合同》所载的项目工程；《吧台制作安装合同》所载的吧台原告已制作，因被告未支付相应工程款，原告未交付该吧台；《董事长办公室装修工程合同》原告完成该工程量的90%；《河南大智换锁等工程施工合同》原告完成该工程量的95%；上述9个工程总造价共计2577000元，原告已施工的部分共计2507600元，被告已支付原告工程款共计1884395元，剩余工程款623205元，被告未支付原告。
另查明，被告原法定代表人为倪开禄，股东为上海超日太阳能科技有限公司，出资情况为100%，企业类型为其他有限责任公司；2015年5月31日，被告法定代表人、股东均变更为姚振平，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。
审理中，原告曾与被告进行调解，但未达成调解协议。2015年7月3日，原告向本院提出申请，称为及时讨要工程款，变更诉讼请求为51.63万元。
上述事实由原告提交的《玻璃幕墙施工合同书》、《吊顶施工合同书》、《生产办公楼三四楼公议室及综合楼多功能厅装饰施工合同书》、《生产办公楼大厅、四楼总办及综合楼总办休息室装饰施工合同书》、《生产办公楼大厅及综合楼装饰工程变更、增加项目合同》、《综合楼和生产调度中心装修增加项目补充合同》、《吧台制作安装合同》、《董事长办公室装修工程合同》、《河南大智换锁等工程施工合同》、监理工程师通知单3页、赵会卿、戚光固证明、被告公司财务处出具的工程款支付明细表、原告出具的工程款收支明细表，本院依职权调取的被告企业信息及本案调查笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告承建被告的办公楼、综合楼等项目的装饰工程有其与被告签订的9份施工合同为证，该9份施工合同对工程范围、价格、付款方式、双方责任、竣工验收等内容均有明确的约定，结合原告提交的相关证据，可认定原告施工的具体项目及工程款的数额，审理中，原告要求被告支付其工程款51.63万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），系对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳赛阳硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南大智装饰设计工程有限公司工程款51.63万元。
二、被告洛阳赛阳硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南大智装饰设计工程有限公司工程款51.63万元的利息（从2015年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费10140元、申请费3020元，共计13160元，原告河南大智装饰设计工程有限公司承担1930元，被告洛阳赛阳硅业有限公司承担11230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审 判员 ：刘改玲
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ：姬慧勇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04756号
上诉人（原审被告兼赵蕊之委托代理人）赵荣亮，男，1968年1月24日出生。
上诉人（原审被告）李会杰，女，1968年9月6日出生。
上诉人（原审被告）赵蕊，女，1993年3月2日出生。
被上诉人（原审原告）赵玉敏，女，1961年4月22日出生。
上诉人赵荣亮、李会杰、赵蕊因与被上诉人赵玉敏排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵荣亮（赵蕊之委托代理人）、李会杰，被上诉人赵玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月6日，赵玉敏向原审法院起诉称：我与赵荣亮系姐弟关系，李会杰、赵蕊分别是赵荣亮的妻子和女儿。2010年12月20日，经法院生效判决确定本市朝阳区××乡××村××号院内北房西数第2间归我所有，但赵荣亮及其家人一直占有此房不予腾退，故诉至法院要求赵荣亮及其家人腾退上述房屋且按每月700元支付房屋使用费（自2011年1月1日至实际腾退之日止），并承担本案诉讼费。
赵荣亮、李会杰共同辩称：不同意赵玉敏的诉讼请求，是她同意将该房屋给我们使用的。
赵蕊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：王×与赵×1（2006年10月4日去世）为夫妻关系，二人育有赵×2、赵玉敏、赵×3、赵×4及赵荣亮5名子女。本市朝阳区××乡××村××号的集体土地使用权证登记在赵×1名下。王×与赵玉敏曾起诉赵荣亮要求继承诉争院落，赵×2、赵×3及赵×4于诉讼中表示放弃法定继承。2010年12月20日，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出（2010）朝民初字第××号民事判决书，判决诉争院落内北房西数第1间由赵荣亮继承；北房西数第2间由赵玉敏继承；西厢房1间、门道房1间、北房西数第3、4间、东厢房2间归王×所有。判决后，各方当事人均未上诉，该判决书已于2011年2月13日发生法律效力。
另查，赵荣亮与李会杰为夫妻关系，赵蕊为二人之女。2011年6月份，赵玉敏向申请强制执行朝阳法院（2010）朝民初字第××号民事判决书。2011年7月8日，朝阳法院向赵荣亮送达了执行通知书。2013年8月27日，北京市朝阳区××乡××村村民委员会出具证明，证明赵荣亮、李会杰、赵蕊户籍及居住地均为该村××号。
原审审理中，赵玉敏称2011年3月份前述判决生效后一直在申请强制执行且曾向法院起诉赵荣亮要求腾房，但均未提交相关证据。赵玉敏及赵荣亮、李会杰均认可，2011年3月份赵荣亮等人向赵玉敏腾退了诉争院落北房西数第2间，赵玉敏搬入了部分家具；此后约1月左右，赵荣亮等人重新占用该房屋。对此，赵玉敏称赵荣亮等人系撬锁进入，赵荣亮等人则称赵玉敏同意其使用并交付了房间钥匙。此外，赵玉敏称赵荣亮等人一直将该房屋出租，租金每月750元，并提交了2013年11月14日手机拍摄的现场资料予以证明。赵荣亮、李会杰则称该房屋至开庭前几月才出租，租金每月600元（原审卷宗第26页）。
原审法院认为：生效的判决书具有法律约束力。（2010）朝民初字第××号民事判决书判决诉争院落内的北房西数第2间归赵玉敏所有，现赵荣亮、李会杰、赵蕊实际使用该房屋，赵玉敏要求其将该房屋腾空后交还的诉请于法有据，法院予以支持。赵荣亮等人辩称赵玉敏同意其使用该房屋并交付了房屋钥匙，但未提供任何证据，法院不予采信。需要说明的是，赵荣亮等人腾退房屋时腾空的应为非赵玉敏所有的物品。该房屋一直由赵荣亮、李会杰、赵蕊使用并对外出租获利，故赵玉敏要求三人支付房屋使用费于法有据，法院予以支持。但赵玉敏未予充分证明使用费的计算依据，且赵荣亮等人曾向其交付过房屋，故其主张房屋使用费支付起始日为2011年1月1日、每月700元，并无事实和法律依据，法院不予支持，参考其他房屋出租价格，按法院向赵荣亮送达强制执行通知之日起酌情确定使用费。赵蕊经合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。据此于2013年12月判决：一、赵荣亮、李会杰、赵蕊于本判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区××乡××村××号院落内的北房西数第二间腾空交予赵玉敏；二、赵荣亮、李会杰、赵蕊按每月五百元支付赵玉敏房屋使用费（自二○一一年七月八日至实际腾退之日止）；三、驳回赵玉敏的其他诉讼请求。
判决后，赵荣亮、李会杰、赵蕊不服原审判决，提起上诉。赵荣亮、李会杰、赵蕊上诉称：一审法院认定事实不清，其在赵玉敏同意后于2013年11月才开始出租赵玉敏的北房西数第2间，所以没有义务按每月500元支付赵玉敏房屋使用费。请求本院撤销原判，依法改判或发回重审。赵玉敏同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有（2010）朝民初字第××号民事判决书、证明、执行通知书、手机视频资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据朝阳法院的生效判决书和强制执行通知书，诉争院落内的北房西数第2间归赵玉敏所有，现由赵荣亮、李会杰、赵蕊实际使用。赵荣亮等人称赵玉敏同意其使用该房屋并交付了房屋钥匙，但未提供任何证据，本院不予采信。赵荣亮等人主张在2013年11月经赵玉敏认同其使用出租的前提下，开始出租赵玉敏的房屋，亦未提供证据，本院亦不予采信。需要说明的是，赵荣亮等人不同意腾退诉争房屋的情况下，2011年7月8日，朝阳法院向赵荣亮送达了执行通知。故原审法院参考其他房屋出租价格并自送达执行通知之日起酌情确定使用费并无不当。
综上，赵荣亮、李会杰、赵蕊的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由赵荣亮、李会杰、赵蕊负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由赵荣亮、李会杰、赵蕊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 鲁 南
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈文文
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执143号
申请执行人张常平，农民。
被执行人黄远树，农民。
本院在执行张常平与黄远树机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人家庭困难，暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第00903号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 斌
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初201号
原告：李正秀。
原告：刘安银。
被告：赵雷。
本院在审理原告李正秀、刘安银与被告赵雷劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正秀、刘安银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正秀、刘安银负担。
审判员 冯香暖
二〇一六年三月七日
书记员 李 丹
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2155号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人陈凤女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初9157号，依法向被执行人陈凤女发出执行通知书，责令被执行人陈凤女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凤女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈凤女(证件号码:)在省农信社的62×××59的存款人民币1451208.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年十月十日
书记员 史文钢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第949号
原告：韦晓乐。
被告：许劲。
原告韦晓乐与被告许劲委托合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告韦晓乐到庭参加了诉讼，被告许劲经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告承诺为原告侄子黄程安排进入南宁市地震局工作，但需原告向其交60000元用于疏通关系，并承诺如果办不了，将全额退款。2010年4月22日，原告将60000元交给被告，被告向原告出具了一份《收条》，该收条载明：“如不能找到，则如数归还。”但被告收到上述款项后，直至2012年7月，未能帮原告的侄子黄程进入南宁市地震局工作。原告多次要求被告退款未果，遂诉至法院诉请判令：1、解除原、被告双方之间的委托合同关系，被告立即将款项60000元退还给原告；2、被告赔偿原告的全部损失利息直至偿还完全部款项之日止（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、收条，证明被告已收到原告的60000元，并承诺如不能帮原告亲戚找到工作，就将这60000元退还给原告；3、毕业证书，证明黄程于2010年7月从桂林理工大学毕业，学的专业是“地理信息系统”；4、劳动合同书，证明黄程无奈之下只好应聘到广西移动公司担任客服代表。
被告许劲未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告许劲有对原告所提诉讼请求及证据进行答辩、质证的权利。被告许劲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已就提起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月，被告以为原告的侄子黄程办理南宁市地震局入职就业为由，向原告收取了60000元，并向原告出具了一份《收条》，该收条载明：“今收到韦晓乐先生交来人民币60000元，用于小孩的找工作费用，如不能找到，则如数归还”，但被告收取原告上述款项后，未为原告办理南宁市地震局入职就业事宜，亦未向原告退还60000元。原告多次向被告追索60000元未果，遂诉至本院并提出诉请如前。
本院认为，订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。原告委托被告办理机关事业单位编制入职就业，双方形成委托合同关系。对于该委托合同是否有效的问题，本院认为，原告欲为其侄子试图找寻一份理想的工作，其侄子应通过其自身努力和正常的招录秩序达到该目的，原告支付60000元委托被告通过非正当途径办理入职就业的行为，破坏正常的招录秩序，损害了社会公共利益。故原告委托被告办理入职就业的委托行为应属无效，双方签订的《收条》不具法律效力。被告因该行为取得的财产，应当返还给原告。因此，原告要求被告返还60000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许劲返还原告韦晓乐60000元；
二、被告许劲向原告韦晓乐支付利息（利息计算：以60000元为基数，从2014年6月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1618元，由被告许劲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第51号
申请执行人：潍坊盛和建材有限公司。
被执行人：季华伟。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望民初字第258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款63261.22元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年十月十二日
代书记员 秦 丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2775号
原告：张腾，男，1988年7月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：王伟泽，男，1971年9月1日出生，汉族，住沧州市运河区沧县。
被告：河北方泽建筑工程集团有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901，社会信用代码：911309006892618323。
原告张腾与被告王伟泽、河北方泽建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告张腾于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张腾撤诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告张腾承担。
审判员 刘 欣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张婷婷
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行初字第00045号
原告田桂兰，女，1951年1月17日出生，汉族，农民。
被告周至县人民政府。
法定代表人杨向喜，该县县长。
本院在审理原告田桂兰诉被告周至县人民政府不服土地所有权处理决定一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田桂兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费25元，由原告负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年八月七日
书记员 刘冰花
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更573号
罪犯王金库，原户籍所在地吉林省大安市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫罪、盗窃罪经吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年12月24日以（2010）朝少刑初字第103号刑事判决书判处有期徒刑11年6个月（抢劫罪被判处有期徒刑10年），并处罚金人民币11000元。刑期自2010年4月7日起至2021年10月6日止。于2011年4月26日交付监狱执行。2014年8月12日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年5个月，2016年7月5日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年4个月，刑期至2019年1月6日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王金库能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。
本院审理查明，罪犯王金库参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。2018年1月11日缴纳罚金人民币5000元。狱内月均消费人民币702.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王金库在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯部分履行财产性判项，但消费偏高，其系被判处十年以上有期徒刑的抢劫犯罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王金库减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年七月六日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初184号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林祥辉，男，1956年6月11日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕,2018年2月13日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人林祥辉犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王志超、代理检察员颜丽月，被告人林祥辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日16时许，被告人林祥辉因砍掉被害人陈某1家竹子一事与陈某1、黄某在龙海市海澄镇和平村陈某5黄九成虾池旁发生纠纷，并被陈某1、黄某殴打。后被告人林祥辉回自家虾池，陈某1、黄某跟至虾池，被告人林祥辉遂持锄头柄殴打陈某1的头部、面部致伤。
经龙海市公安局法医鉴定，陈某1的伤情为轻伤一级，林祥辉的伤情为轻微伤偏重。
被告人林祥辉于2017年12月14日到龙海市公安局海澄派出所民警抓获。
审理中查明，被告人林祥辉与被害人陈某1达成赔偿协议，由被告人林祥辉赔偿被害人陈某1经济损失53000元，林祥辉自行承担其经济损失，被害人陈某1对被告人林祥辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人林祥辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述；证人黄某、陈某2、陈某3、陈某4的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、出警经过、抓获经过、接受证据材料清单；户籍证明；赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林祥辉故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人林祥辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人对本案的发生负有一定责任，可以酌情对被告人林祥辉从轻处罚。公诉机关建议对被告人林祥辉在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚的量刑意见适当，可以采纳。根据被告人林祥辉的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人林祥辉可适用缓刑，被告人林祥辉在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条、第七十二条，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人林祥辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在龙海市公安局的作案工具锄头柄，由扣押的龙海市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执699号
申请执行人汪文广，男，1977年12月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人张光辉，男，1972年4月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人汪文广与被执行人张光辉民间借贷纠纷一案，申请执行人汪文广依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第64号民事调解书于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人张光辉给付70000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人张光辉车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人张光辉有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张光辉拒不申报，本院已对被执行人张光辉采取了罚款措施；并已将被执行人张光辉纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执699号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 曹德胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十四日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执699号申请执行人汪文广，男，1977年12月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人张光辉，男，1972年4月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。申请执行人汪文广与被执行人张光辉民间借贷纠纷一案，申请执行人汪文广依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第64号民事调解书于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人张光辉给付70000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人张光辉车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人张光辉有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张光辉拒不申报，本院已对被执行人张光辉采取了罚款措施；并已将被执行人张光辉纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执699号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 曹德胜审 判 员 赵 涛二〇一七年八月二十四日代书记员 胡杰杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6127号
原告：柳根深，男,1981年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。
被告：阮莹莹，女，1982年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告柳根深与被告阮莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳根深的委托诉讼代理人朱汝快到庭参加诉讼，被告阮莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柳根深向本院提出诉讼请求：1.判令阮莹莹立即向柳根深返还借款本金120，000元，并向柳根深支付利息（月利息以2%为标准，均计至阮莹莹实际还清之日止，其中50，000元自2016年6月1日起暂计至2017年3月31日为10,000元，50,000元自2016年6月3日起暂计至2017年4月2日为10，000元，20，000元自2016年6月10日起暂计至2017年4月9日为4000元）以上款项共计142，000元；2.本案诉讼费用、律师费全部由阮莹莹承担。事实与理由：2016年6月1日，阮莹莹向柳根深借款50，000元，并向柳根深出具借款合同，合同约定借款在2016年6月10日前返还。2016年6月3日，阮莹莹向柳根深现金借款50，000元，并向柳根深出具借款合同，合同约定借款在2016年6月12日前返还。2016年6月10日，阮莹莹再向柳根深借款20，000元，并向柳根深出具借款合同，合同约定借款在2016年6月19日前返还。借款当日，柳根深均以转账方式将相应款项转至阮莹莹指定的账户，双方在借款合同中均对借款利息、违约责任等进行了明确约定。但借款期限届满后，经柳根深多次催告，阮莹莹至今不予还款。同时，根据借款合同约定，阮莹莹还应承担柳根深为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。综上，为维护自身的合法权益，柳根深特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
阮莹莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，阮莹莹向柳根深借款50，000元，约定在2016年6月10日前归还。当日，柳根深转账给阮莹莹50，000元。同年6月3日，阮莹莹向柳根深借款50，000元，约定在2016年6月12日前归还。当日，柳根深将50，000元现金交给阮莹莹。同年6月10日，阮莹莹再向柳根深借款20，000元，约定在2016年6月19日前归还。当日，柳根深转账给阮莹莹20，000元。此外，均约定借款月利息为2%，阮莹莹还应承担柳根深为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。上述三笔借款，阮莹莹均向柳根深出具借款合同。借款期限届满后，经柳根深多次催讨，阮莹莹至今未偿还借款本金及利息。另查，柳根深为此案支付律师费6000元。
本院认为，阮莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。阮莹莹在《借款合同》上签字确认借款，并有转账记录为证，柳根深与阮莹莹的借贷关系可予确认。合法的借贷关系受到法律保护。现柳根深要求阮莹莹偿还借款120，000元及利息,律师费，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、阮莹莹应于本判决生效之日起十日内偿还柳根深借款120000元及利息（自2016年6月1日起，以50000元为基数；自2016年6月3日起，以50000元为基数；自2016年6月10日起，以20000元为基数；月利率均按2%，均计算至实际还清借款之日止）；
二、阮莹莹应于本判决生效之日起十日内支付柳根深律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由阮莹莹负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年六月二十二日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4387号
原告：江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宁加运，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。
被告：杭秀军，男，1974年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告杭秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉称：2014年8月29日，被告杭秀军(借款人)与案外人严某某(出借人)在案外人某富金融信息服务(上海)有限公司(以下简称：某富上海公司)的撮合下签订了一份《借款协议》，约定被告向严某某借款人民币98,048元(以下币种均相同)，其中实际借款本金80,015元，利息及服务费18,033元；月偿还金额8,170.67元；借款期限12个月，自2014年8月29日起至2015年9月1日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。合同还约定，被告指定收款/还款账户开户行：农业银行高淳古柏镇凤山分理处，户名：杭秀军，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。《借款协议》签订后，严某某在扣除利息及服务费后委托某富上海公司向被告支付借款本金80,015元，某富上海公司又通过案外人上海某友支付服务有限公司(以下简称：某友公司)提供的支付通道对上述出借资金进行了支付，于2014年8月29日转入《借款协议》约定的被告账户80,015元。此后被告未能归还该借款。2015年9月1日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定“本协议签署之日，借款人杭秀军拖欠甲方(严某某)借款80,015元。现甲方将前述全部债权无偿转让给乙方(原告)，并向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。甲方在该债权项下所享有的一切权利一并转让乙方，乙方同意受让该债权”等内容。2015年9月2日，严某某以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认“愿意并保证今后向债权受让人(原告)按前述《借款协议》之约定及时、足额地履行还款义务”。此后，被告仍未能依约还款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金80,015元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告江苏智华非融资性担保有限公司为此向本院提交了以下证据：
1、2014年8月29日，被告和出借人严某某签订的《借款协议》，证明被告向出借人严某某借款98,048元，其中本金80,015元，利息及服务费18,033元。借期12个月，自2014年8月29日至2015年9月1日，借款期限从实际发放借款之日起计算。
2、《委托付款协议》，证明严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款80,015元，并同意受托人通过某友公司的支付通道支付该借款。
3、某友公司出具的《某友代收付平台》汇款证明，证明某友公司接受某富上海公司委托于2014年8月29日向被告账户汇款80,015元。
4、2015年9月1日出借人严某某和原告签订的《债权转让协议书》，证明出借人严某某将涉案债权80,015元转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
5、《债权转让通知》、被告签字确认的《关于债权转让通知已收悉的确认书》，证明被告已于2015年9月2日知悉严某某将债权转让给原告的情况，被告承诺向原告履行涉案借款的还款义务。
被告杭秀军未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告江苏智华非融资性担保有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款，某富上海公司通过某友公司转账将涉案款项依照借款合同约定支付至被告收款账户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。严某某根据与被告签订的借款合同约定，向被告实际出借本金80,015元，现原告向被告主张归还实际借款本金80,015元，本院认为并无不妥，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭秀军归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金80,015元，于本判决生效之日起十日内付清;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元、公告费600元，诉讼费用合计2,400元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告杭秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 张 静
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢554号
王明：
本院执行的王明申请王显良机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人王显良自动履行，执行金额31075元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三日
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00058号
申请执行人周冬英。
被执行人湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00733号民事调解书受理周冬英申请执行湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结周冬英所依据的（2013）鄂下陆民初字第00733号民事调解书申请执行湖北美尔雅股份有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴军
二〇一四年三月十七日
书记员 张健
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1397号
原告：郭云海，男，1975年10月27日生，汉族，山西省介休市人。
委托诉讼代理人:郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。
被告：山东冠群环保科技有限公司，住所地：山东省泰安市开发区南天门大街。
法定代表人：张娜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。
本院在审理原告郭云海诉被告山东冠群环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郭云海于二○一七年十月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭云海的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭云海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭云海承担。
审 判 长 杨海亮
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 芦利霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹洛洛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8515号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告王艳，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月四日
书记员 刘晓聪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0702执8号
申请执行人：张树成，男，1981年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇xx号村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：邓召贤，村长。
本院在执行申请执行人张树成与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇xx号村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1369号民事判决书，要求被执行人给付劳务费1万元。在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务。执行费50元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1369号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长安海涛
人民陪审员郑鑫
人民陪审员邱莉渊
二○一七年一月二十日
书记员刘惠峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0702执8号申请执行人：张树成，男，1981年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇xx号村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：邓召贤，村长。本院在执行申请执行人张树成与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇xx号村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1369号民事判决书，要求被执行人给付劳务费1万元。在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务。执行费50元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1369号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长安海涛人民陪审员郑鑫人民陪审员邱莉渊二○一七年一月二十日书记员刘惠峰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2535号
申请执行人上海臻宝硅钢有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人俞桢祥，男，1959年6月25日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行上海臻宝硅钢有限公司与上海振俞实业有限公司、俞桢祥买卖合同纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第1338号民事调解书一案中，依法向被执行人上海振俞实业有限公司、俞桢祥公告送达执行令，限令其按时缴纳850000元，并承担案件受理费5650元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉执行案件众多，本院依法查封了上海振俞实业有限公司名下位于上海市嘉定区安亭镇泰众路XXX号房产，但上述财产暂不宜执行处置。除本院查封财产外，被执行人上海振俞实业有限公司目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2016年4月7日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，鉴于案情复杂，同意本案暂缓执行。以上事实，有公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第1338号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾慧萍
审 判 员 马 忠
代理审判员 马 丹
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执105号
申请执行人：肇庆市城市管理和综合行政执法局，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：邹应扬，男，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××1016。
本院在执行申请执行人肇庆市城市管理和综合行政执法局与被执行人邹应扬行政处罚一案中，申请执行人肇庆市城市管理和综合行政执法局确认被执行人邹应扬擅自饲养的猪只已经清理完毕并撤回该项申请；同时申请执行人肇庆市城市管理和综合行政执法局请求对被执行人邹应扬应缴纳的罚款暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执105号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄敏贤
第1页共1页
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第136号
上诉人（原审被告）李丽，女，汉族，个体业主。
委托代理人吴连臣，北安市民益法律服务所法律工作者。
委托代理人杨玉臣，黑龙江省引龙河农场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周淑珍，女，汉族，无职业。
委托代理人王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常明福，男，汉族，个体业主。
被上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司五大连池支行。
代表人苏大林，该支行行长。
委托代理人高连军，该支行副行长。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
上诉人李丽因与被上诉人周淑珍、常明福、中国工商银行股份有限公司五大连池支行买卖合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽及其委托代理人吴连臣、杨玉臣，被上诉人周淑珍委托代理人王保平，被上诉人常明福，被上诉人中国工商银行股份有限公司五大连池支行委托代理人高连军、张之敏到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2014）五民初字第164号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 于卫平
代理审判员 张 岩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仇长城