南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第2150号
原告（反诉被告）南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司，统一社会信用代码913201043024300227），住所地在南京市秦淮区中山南路371号。
法定代表人方金成，云房源公司总经理。
委托代理人余林河，男，1990年7月2日生，汉族，云房源公司法律顾问。
被告（反诉原告）刘江涛，男，1978年6月26日生，汉族。
委托代理人刘大跃（系刘江涛父亲），1951年12月12日生，汉族。
原告（反诉被告）云房源公司与被告（反诉原告）刘江涛居间合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云房源公司的委托代理人余林河，被告刘江涛的委托代理人刘大跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云房源公司诉称，被告刘江涛在其的居间下与案外人湛坚白签订房屋买卖合同一份，约定刘江涛购买湛坚白和湛磊共有的位于南京市江宁区××小区××室（以下××花园××室）房屋××套。另三方又签订居间服务合同一份，约定于本合同签订之日支付居间服务费22000元。现其已完成居间义务，但刘江涛以未告知其房屋学区为由，拒绝支付居间服务费。现诉至法院，请求判令被告刘江涛支付居间服务费22000元。
被告（反诉原告）刘江涛辩称并反诉称，一、其是在中介方和卖方共同隐瞒了房屋非百家湖小学学区房情况下签订了此买卖合同，且该合同签订时无共有人湛磊出具的书面同意售房文书，无共有人补约的追认通知书，无共有人在合同上的签名及对合同内容的确认，也无共有人授权其父代理签约的委托书，更无居间方在合同上加盖公章及中介人的签名，故该买卖合同并未依法成立并生效，其作为善意相对人，在合同被追认之前有撤销的权利；二、其此前已向江宁法院起诉要求解除买卖合同并返还定金，经两审法院审理判决后，现双方合同已经解除并且其已支付的定金16000元也未予返还，最终其没有购买到该房屋，中介方实际并未完成促成双方达成合同的居间义务，居间的目的尚未实现，其无权收取居间服务费。请求依法驳回云房源公司的诉讼请求，另请求判令反诉被告云房源公司赔偿其经济损失16000元。
反诉被告云房源公司针对反诉请求辩称，其已促成双方签订房屋买卖合同，已经完成居间服务，只是在合同履行过程中，因房屋学区问题，反诉原告刘江涛向法院起诉要求解除双方合同，最终合同解除的责任在刘江涛，与其无关。刘江涛无权以此拒付居间服务费。刘江涛主张的损失无事实和法律依据，请求依法驳回反诉原告刘江涛的反诉请求。
经审理查明，2015年10月21日，被告（反诉原告）刘江涛与案外人湛坚白在原告（反诉被告）云房源公司的居间下签订南京市存量房屋买卖合同一份，约定刘江涛购买湛坚白与湛磊共有的××室房屋一套，房屋总价款为1800000元。合同签订后，刘江涛向湛坚白交付了定金16000元。同日，三方又签订居间服务合同一份，载明：“三方在自愿、平等、诚实信用原则的基础上，经友好协商达成如下协议：一、居间服务及标准：（1）寻找、提供、发布房源、客源信息；（2）带看房源、确认意向；（3）提供市场行情资讯；（4）协助查看房产的权属证书、身份情况；（5）成交价格谈判，为买卖双方提供签订存量房屋买卖合同的机会并协助签署相关合同。买卖双方签订买卖合同后，居间方的居间服务即完成，买卖双方应当按照本合同约定支付居间服务费。买方承担居间服务费22000元，并于本合同签订之日向居间方支付。”双方在合同中另约定由云房源公司协助办理房屋的权属变更登记手续，不再另行收取代理费用。上述合同签订后，刘江涛未能支付居间服务费22000元。云房源公司经多次索要无果后，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本案审理中，刘江涛陈述其在中介方带其看房时，曾明确表示其需要购买的系百家湖学区的学区房，但经其向江宁区招生委核实，原来水月秦淮的所有房屋学区均属于百家湖小学，但在其购房前已经有所变更，其中1-15幢属于百家湖小学学区，16-27幢则被划拨到翠屏山小学学区。云房源公司认为刘江涛购房时只提出购买婚房的要求并非学区房，无论是买卖合同还是居间合同中也均未对所购房屋必须是百家湖小学学区房作出明确约定，故对刘江涛的该辩解意见不予认可。但考虑到刘江涛的经济条件和本案实际情况，同意减少居间服务费3000元。
另查明，2015年10月25日，刘江涛因涉案房屋并非百家湖小学学区房，通知湛坚白要求解除房屋买卖合同，被拒绝后于2015年11月4日向江宁法院提起诉讼，请求解除双方买卖合同并返还定金16000元（以下简称前案）。该案经江宁法院审理后出作出（2015）江宁开民初字第1929号判决，认定涉案房屋的学区划分并非卖房一方必须告知的义务，且刘江涛在购买房屋时也未主动向湛坚白、湛磊询问涉案房屋的学区划分，故刘江涛应负解除合同的违约责任，最终判决双方解除合同，定金16000元不予返还。一审判决后，刘江涛又以共有权人湛磊未在买卖合同上签字，合同无效为由向南京市中级人民法院提起上诉，南京中院经审理后作出（2016）苏01民终1448号判决，认定刘江涛与湛坚白签订的房屋买卖合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应当认定有效。湛磊明确认可湛坚白签订的房屋买卖合同全部内容，且根据法律规定即使湛坚白系无权处分该房屋，亦不应影响合同的有效成立，故对上诉人主张合同无效的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有南京市存量房屋买卖合同、居间服务合同、授权委托书、民事判决书及双方当事人陈述等证据证实，上述证据经本院审查，均具有证明效力。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据居间服务合同的约定，原告（反诉被告）云房源公司的义务是寻找、提供、发布房源、客源信息，带看房源，确认意向，提供市场行情资讯，协助查看房屋产权证书、身份情况，促成买卖双方签订房屋买卖合同，被告（反诉原告）刘江涛的义务是在与卖方签订买卖合同后，即向云房源公司支付居间服务费22000元。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现云房源公司已促成刘江涛与卖方订立房屋买卖合同，虽此后该买卖合同被法院判决解除，但前案经二审法院审理判决，已经认定湛磊明确认可湛坚白签订的房屋买卖合同全部内容，刘江涛与湛坚白签订的买卖合同合法有效，最终导致买卖合同解除的责任在于刘江涛，系刘江涛违约。故非因居间人过错造成买卖合同解除的，并不影响居间合同的效力。云房源公司的主要居间服务工作已完成，其收取居间服务费符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。云房源公司虽完成了促成双方签订买卖合同的主要工作，但因该买卖合同的解除，最终未能协助刘江涛办理房屋过户手续的相关工作，相应地减少了工作量，且在审理中云房源公司也同意减少居间服务费，故结合本案实际情况，本院酌情扣减居间服务费6600元。对于刘江涛主张的要求云房源公司赔偿其损失16000元的请求，因在前案中已经认定买卖合同不能实际履行的责任在于刘江涛，且在双方的居间合同中亦未对居间成立的涉案房屋必须为百家湖小学学区房进行明确约定，故刘江涛不能证明云房源公司存在违约行为，其主张赔偿定金损失16000元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江涛于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告南京云房源软件服务有限公司居间服务费15400元。
二、驳回原告南京云房源软件服务有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告刘江涛的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收本诉案件受理费350元，反诉案件受理费200元，合计550元，由原告云房源公司负担165元，被告刘江涛负担385元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 蒋家和
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 蓉