河北省遵化市人�法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1907号
原告廖艳顺，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告段玉红，女，1976年11月15日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告刘伟安，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎，该公司经理。
委托代理人郭星，该公司职员。
原告廖艳顺、段玉红与被告刘伟安、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖艳顺、段玉红、被告刘伟安到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖艳顺、段玉红诉称：2012年6月11日22时许，刘伟安驾驶冀B×××××越野车由北向南行驶至112线遵化市西留村路段时，与前方同向行驶的廖艳顺驾驶的载乘段玉红的冀B×××××轿车发生交通事故，致廖艳顺、段玉红受伤，车辆损坏。故起诉，要求被告赔偿原告廖艳顺各项经济损失30001.58元，赔偿原告段玉红各项经济损失22574.04元。
被告刘伟安辩称：刘伟安对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议，冀B×××××越野车登记所有人及实际所有人均为白玉国，刘伟安借用该车辆发生了交通事故。对原告合理损失，刘伟安同意承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：该公司同意在交强险限额内对原告有证据的真实损失进行合理赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不予赔偿。医疗费只认可与交通事故相关的国家基本医疗保险范围内的医疗费票据；护理费需有医疗机构出�的护理建议；营养费需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票；住院伙食补助费只认可住院期间的费用；误工费需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则不予认可；交通费票据应与原告就医时间、次数、距离相对应；财产损失费，如损坏财产可修复，根据原告出具的有效票据，可以承担修理费用，如不可修复，需出具购买时的发票并减去合理折旧费用；精神损害抚慰金根据原告伤残情况由法院予以酌定。
经审理查明：车驾号为4S4WX98H18SO16269（冀B×××××）车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（10万元），保险期间均为2011年8月8日至2012年8月7日。2012年6月11日22时许，刘伟安驾驶冀B×××××越野车由北向南行驶至112线遵化市西留村路段时，与前方同向行驶的廖艳顺驾驶的载乘段玉红�冀B×××××轿车发生交通事故，致廖艳顺、段玉红受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，刘伟安应承担事故的全部责任；廖艳顺无责任；段玉红无责任。原告廖艳顺、段玉红伤后，在遵化市第二医院各自住院治疗10天。原告廖艳顺开支各项医疗费2983.58元，原告段玉红开支各项医疗费5384.44元。原告廖艳顺称，住院期间由嫂子卢桂莲护理，原告段玉红称，住院期间由同学王艳伟护理。唐山华北法医鉴定所评定，廖艳顺误工损失日为90日；段玉红误工损失日为120日。原告廖艳顺、段玉红各自开支鉴定费800元。遵化市价格评估中心评估，原告廖艳顺车辆损失为7048元。原告廖艳顺开支评估费200元、拆检费300元、停车费900元。另查，被告刘伟安为原告廖艳顺开支费用3043.58元，为原告段玉红开支费用5444.44元。
审理中，原告廖艳顺为证明自己的主张，向本院提供下列�据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定刘伟安应承担事故的全部责任；廖艳顺无责任；段玉红无责任。
法庭质证中，被告刘伟安对证据1无异议。
2、医疗费2983.58元，提供遵化市第二医院住院统一收费收据1张，各医院门诊收费收据12张，诊断证明书、出院证、门诊病历、住院病历复印件、用药明细各1份。
法庭质证中，被告刘伟安对证据真实性无异议，称医疗费全部是其给开支的，原告对此予以认可。
3、唐山华北法医鉴定所鉴定意见书1份，评定廖艳顺误工损失日为90日。
4、遵化市西留村乡第二幼儿园证明1份。证明中记载：兹证明卢桂莲是我校教师，月工资3000元，2012年6月11日ÒòÁÎÑÞË³¡¢¶ÎÓñºì·¢Éú½»Í¨ÕØÊÂÈ¥»¤Àí£¬Îó¹¤20日，在此期间，工资扣发，特此证明。
5、遵化市天元汽车修理厂证明1份，工资表3张。证明中记载�我单位（遵化市天元汽车修理厂）工人廖艳顺因交通肇事需要休息3个月。工资表中，廖艳顺工资均为5000元／月。
6、鉴定费800元，提供加盖唐山华北法医鉴定所公章的发票复印件1份（原告称原件丢失）。
7、车辆损失费7048元，提供遵化市价格评估中心评估结论书1份。所有人为廖艳顺的冀B×××××车辆行驶证复印件1份。
8、评估费210元，提供发票1张。
9、遵化市人民医院门诊收费收据1张，即车费60元（原告请求赔偿的金额为560元）。
10、拆检费300元、停车费900元，提供结算单1份。
法庭质证中，被告刘伟安对证据3-10均无异议，另称有60元交通费是刘伟安给原告开支的。
审理中，原告段玉红为证明自己的损失情况，向本院提供下列证据：
1、医疗费5384.44元，提供遵化市第二医院住院统一收费收据1张、各医院门诊收据19张，门诊病历1份、诊断证明书、出院证、住院病历复印件、用药明细各1份。
2、唐山华北法医鉴定所鉴定意见书1份，评定段玉红误工损失日为120日。
3、遵化市第三中学证明1份。证明中记载：王艳伟，女，汉族，1975年10月出生，该同志是我校教师，月收入叁仟元整，2012年6月11日ÁÎÑÞË³¡¢¶ÎÓñºì·¢Éú½»Í¨ÊÂ¹ÊÈ¥»¤ÀíÎó¹¤20天，特此证明。
4、经营者姓名为段玉红的个体工商户营业执照复印件1份。
5、鉴定费800元，提供加盖唐山华北法医鉴定所公章的发票复印件1份。
6、遵化市人民医院门诊收费收据1张，即车费60元（原告段玉红请求赔偿交通费560元）。
法庭质证中，被告刘伟安对原告段玉红提供的证据均无异议，另称全部医疗费及60元交通费是刘伟安给段玉红开支的，原告对此予以认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支�。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等予以证实，且原告及到庭被告均未提出异议，本院予以采信。原告廖艳顺、段玉红请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。二原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，本院认为，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以支持。二原告请求赔偿的误工费，向本院提供了相关证据，但原告廖艳顺的工资表并非财务记帐原始凭证，无制表人、审核人等必须手续，原告段玉红未提供工资表证明其收入情况，本院认为，可参照二原告所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准予以支持误工费，误工时间参照唐山华北法医鉴定所鉴定意见予以确定。二原告护理人员工资标准未超出其所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准，本院认为，可参照护理人员工资标准按二原告住院天数予以计算护理费。原告廖艳顺请求赔偿的鉴定费、评估费、拆检费、停车费、原告段玉红请求赔偿的鉴定费，是为查明原告损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。原告廖艳顺请求赔偿的车辆损失费，向本院提供了遵化市价格评估中心评估结论书予以证实，本院予以支持。二原告请求赔偿的交通费，根据二原告提交的证据予以确定。综上，本院对原告廖艳顺、段玉红损失情况确定如下：原告廖顺顺损失医疗费2983.58元、住院期间伙食补助费200元（20元／天，10天）、误工费10507.5元（116.75元／天，90天）、护理费1000元（100元／天，10天）、车辆损失费7048元、鉴定费800、评估费210元、交通费60元、拆检费300元、停车费900元，合计24009.08元。原告段玉红损失医疗费5384.44元、住院期间伙食补助费200元（20元／天，10天）、误工费13629.60元（113.58元／天，120天）、护理费1000元（100元／天，10天）、鉴定费800元、交通费60元，合计21074.04元。因车驾号为4S4WX98H18SO16269（冀B×××××）车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。被告刘伟安为二原告开支的费用，由原告廖艳顺、段玉红在获得保险公司赔偿款项后返还给被告刘伟安。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原�廖艳顺各项损失合计24009.08元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告廖艳顺14751.08元（其中医疗赔偿限额项下3183.58元，伤残赔偿限额项下11567.5元）；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告廖艳顺9258元，以上合计24009.08元。
二、原告段玉红各项损失合计21074.04元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告段玉红20274.04元（其中医疗赔偿限额项下5584.44元，伤残赔偿限额项下14689.6元）；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告段玉红800元，以上合计21074.04元。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
三、被告刘伟安为原告廖艳顺开支的费用3043.58元、为原告段玉红开支的费用5444.44元，由原告廖艳顺、段玉红在获得保险公司赔偿款项后返还给被告刘伟安。
案件受理费450元，由被告中国�寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年六月二十一日
书记员 张 铮