wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1658号
原告天津大荣精工有限公司，住所地天津经济技术开发区韩国工业团地4区6号。
法定代表人郑大永，代表理事。
委托代理人崔月梅，该公司人事主管。
被告王希龙。
本院在审理原告天津大荣精工有限公司诉被告王希龙劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津大荣精工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年六月十五日
书 记 员 班丽丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15397号
原告夏鑫阳，女，1991年11月26日出生。
委托代理人安茂强，男，1974年7月22日出生。
被告保少东，男，1985年8月5日出生。
本院在审理原告夏鑫阳与被告保少东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告夏鑫阳于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告夏鑫阳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏鑫阳撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告夏鑫阳负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 龚亚东
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第328号
原告石家庄市博大工控有限公司（以下简称博大公司）。
法定代表人董中洲。
委托代理人古惠娟，北京六合金证律师事务所律师。
被告汾西县煤气化有限责任公司（以下简称煤气化公司）。
法定代表人秦仰华。
原告博大公司诉被告煤气化公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告博大公司的委托代理人古惠娟到庭参加了诉讼，被告煤气化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博大公司诉称：被告煤气化公司尚欠其货款21.89万元未能支付，为此提起诉讼，要求被告予以支付。
被告煤气化公司未提出答辩。
经审理查明：2009年6月，被告煤气化公司在原告博大公司购买了综合保护屏等货物，被告除支付部分货款外，2015年7月1日经双方对账确认，被告尚欠原告货款21.89万元，是为本案事实。
上述事实，有原告给被告出具的增值税发票与对帐单在卷为据，经本院核实，可以作为定案的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告煤气化公司对帐认可尚欠原告博大公司货款21.89万元，被告煤气化公司理应偿还，为此对原告博大公司的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告汾西县煤气化有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告石家庄市博大工控有限公司货款21.89万元。
本案受理费4584元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 原红爱
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨彩萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01568号
上诉人（原审被告）：重庆芦池机械厂。
法定代表人：李洪林，重庆芦池机械厂厂长。
被上诉人（原审原告）：重庆筑磊物资有限公司。
法定代表人：郑明良，重庆筑磊物资有限公司经理。
原审被告：李洪林。
上诉人重庆芦池机械厂因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00287号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，应撤销（2015）沙法民管异初字第00287号民事裁定，依法将本案移送至被上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告重庆芦池机械厂主张与原告约定争议解决方式为向原告住所地法院起诉，但原告予以否认，且其未向原审法院提交证据证明，因此，本案管辖不应按照协议管辖确定。因上诉人重庆芦池机械厂的住所地在重庆市沙坪坝区人民法院辖区，因此重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权，上诉人重庆芦池机械厂提出的管辖权异议不成立。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 杨超凡
代理审判员 谢 平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李俊冰
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保138号
申请人：周永亮，男，1986年10月29日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
委托代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被申请人：程清明，男，1987年4月5日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人周永亮于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人程清明银行存款260000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司自愿为申请人周永亮提供担保。
本院经审查认为，申请人周永亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程清明银行存款260000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费1820元，由申请人周永亮预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 丹
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初721号
原告杨某某，女，1983年9月6日出生，汉族。
委托代理人裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人王军强，山西长兴律师事务所律师。
被告王某甲，男，1984年7月15日出生，汉族。
委托代理人王某丙,男,1957年3月15日生,汉族。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王军强、裴婷婷、被告王某甲及其委托代理人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2011年1月经人介绍认识，相处短短2个月之后就举行了典礼仪式，2013年6月13日补办了结婚登记。2012年1月21日生育一子，取名王某乙，现在已经3周岁半。原告系二婚，当时携带两个未成年女儿（一个7周岁，一个2周岁）与初婚的被告结婚。婚后双方感情一般，被告在婚后半年外出打工，偶尔回家因听上闲言碎语与原告发生争执、吵架、生气。加之儿子出生时因黄疸造成发育迟缓，需要长期治疗，但被告对妻子和子女漠不关心，经济上也不给予资助，甚至被告还将原告母亲打伤，被告的种种行为导致夫妻感情彻底破裂。2015年3月外出打工并分居至今,2016年1月原告曾起诉法院,被驳回,现原告为维护自己的合法权益,再次提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；婚生儿子由被告抚养,依法分割夫妻共同财产及债务承担；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚，被告一直在外打工,双方没有生过气，夫妻感情很好；原告起诉的二层六间楼房是被告父母买的宅基地，被告父母修建的，原、被告没有夫妻共同财产；如果离婚，儿子王某乙应随原告共同生活，被告承担抚养费。
经审理查明：原告杨某某与被告王某甲于2011年1月经人介绍认识，同年农历3月16日举行结婚典礼，2013年6月13日办理结婚登记，原告杨某某系再婚。2012年1月21日生育儿子王某乙，现随被告父母共同生活。原、被告因生气吵架于2015年4月25日分居生活。2016年1月,原告起诉法院请求离婚,被驳回后,原被告继续分居至今,
以上事实有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告就以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，因原告与被告分居不满二年,双方夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某请求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 苏云生
人民陪审员 郭安伟
人民陪审员 任剑锋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初260号
原告：张建华，男，1975年2月8日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：张茂华，男，1977年1月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘顺俊，男，1977年12月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：汪金花，女，1979年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原告张建华与被告潘顺俊、汪金花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张建华于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张建华负担。
审判员 王彩丽
二〇一八年三月十三日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?2?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初260号原告：张建华，男，1975年2月8日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：张茂华，男，1977年1月27日出生，汉族，住遂昌县。被告：潘顺俊，男，1977年12月28日出生，汉族，住遂昌县。被告：汪金花，女，1979年10月17日出生，汉族，住遂昌县。两被告共同委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。原告张建华与被告潘顺俊、汪金花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张建华于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张建华负担。审判员  王彩丽二〇一八年三月十三日书记员  盛伶萍·??2?·
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3433号
申请执行人:欧明安，男，1955年10月12日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人:韩礼，男，1971年10月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在执行欧明安与韩礼买卖合同纠纷执行一案中，因未发现韩礼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二0一七年二0一七年四月三日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3433号申请执行人:欧明安，男，1955年10月12日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人:韩礼，男，1971年10月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行欧明安与韩礼买卖合同纠纷执行一案中，因未发现韩礼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二0一七年二0一七年四月三日书记员  刘 磊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1631号
原告：刘功珍，女，汉族，1962年6月12日生，住商城县。
被告：林呈宝，男，汉族，1941年9月29日生，住商城县。
委托诉讼代理人：林承江，商城县司法局法律事务所法律工作者。
原告刘功珍与被告林呈宝健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘功珍、被告林呈宝的委托代理人林承江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告林呈宝赔偿原告各项经济损失38904元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻里关系。2016年8月，原告觉得自家门口不平坦，拉来了一车土填平门口不平的地方，被告不同意无理取闹，后经镇土管所协调各自垫高各自家门口。8月12日，被告及其家人趁原告外出干活，私自找来挖掘机，将原告家门口已填好的土挖到自家门口修路，原告刚好回家，看此情景气的晕倒在挖掘机前。8月15日下午，被告儿媳找到原告，说要扒原告门前的土，原告不同意，被告及其家人竟一哄而上，拉扯原告，双方发生了扭打，被告竟用铁钉耙向原告左腿部猛砸了两下，并向右小腿砸了一下，将原告打到在地。后原告报警，并叫来救护车。原告住院17天，法医鉴定为轻微伤。原告住院期间，被告及其家人从未来看望过，也没有支付任何医疗费用。故向法院起诉，要求被告承担相应的赔偿责任。
被告林呈宝辩称，原告家院子前的路是本组大多数群众的通行路，特别是我家车辆和人员的必经之路。原告为扩大自家院子将路垫高，路两边的坡度较陡，使我家人员无法通行。后经多个政府部门调解处理未果。2016年8月12日，汪桥镇政府组织相关职能部门派挖掘机强制执行恢复交通，后因原告躺在挖掘机前，使政府无法执行，问题未能解决。8月15日下午，我就将高的土扒平，原告不让扒，就发生拉扯。但是我没有用钉耙砸原告的腿。原告是在纠纷后两个多小时才去的医院，她的伤应该是自己所致。故我不应当对原告的伤承担赔偿责任。且原告故意抬高通行道路影响通行，是对我家通行权的一种侵犯，自身存在错误。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告刘功珍与被告林呈宝系邻居关系。2016年8月15日下午14时30分许，在商城县××××组原告家门口东侧，原、被告因挖土问题发生争吵，在争吵过程中，被告用手里挠土的钉耙朝原告左大腿打了两下，经法医鉴定，原告的伤情属轻微伤。2016年9月5日，商城县公安局对被告作出行政处罚，对被告拘留五日，并处罚款二百元。原告伤后前往商城县汪桥镇卫生院治疗，住院15天，花费医疗费2815.5元。
另查明，河南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年，居民服务和其他服务业在岗职工人均收入为30482元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告刘功珍与被告林呈宝因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告用手里挠土的钉耙朝原告左大腿打了两下，致原告刘功珍受伤。因双方的不冷静行为和错误的处理方式，导致了此次纠纷的发生，原、被告均存在一定的过错。结合本案案情，依法酌定被告林呈宝承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。故对原告刘功珍的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。因原告伤情为轻微伤，被告的侵权行为没有造成严重后果，故对原告请求的精神抚慰金，本院不予支持。对原告主张的住宿费，其没有向法院提供证据证明其确需到外地治疗，因客观原因不能住院而产生住宿费，故本院不予支持。原告因治疗伤情，实际开支交通费，本院酌定为120元。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失为：1、医疗费2815.5元；2、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）；3、营养费450元（15天×30元／天）；4、误工费1185.58元（15天×28849元/年÷365天）；5、护理费1252.68元（15天×30482元/年÷365天）；6、交通费120元。以上合计6573.76元。
综上所述，原告刘功珍因此次纠纷造成的合理损失，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林呈宝赔偿原告刘功珍医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计4601.63元（6573.76元×70%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告刘功珍负担684元，被告林呈宝负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 倪有为
二〇一六年十一月十四日
书记员 李继辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第232号
原告：青岛江川机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：张坤，经理。
委托代理人：韩瑞峰，山东承泽律师事务所律师。
被告：大连东北亚机械制造有限公司。住所地：辽宁省庄河市XXX。
原告青岛江川机械有限公司为与被告大连东北亚机械制造有限公司定作合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩瑞峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，原、被告签订工业品买卖合同与技术协议，约定被告从原告处定作辊道通过式抛丸清理机一套，价款为175000元。双方签订合同后，原告按照技术协议的相关参数为被告加工制作了成套辊道通过式抛丸清理机设备，全面按合同约定履行了义务，而被告却未按合同约定履行义务，其支付了90000元后违反合同约定拒不履行付款义务。原告多次要求被告履行依约付款的合同义务，被告始终推脱，至今被告尚欠应付货款85000元，被告的违约行为给原告造成了经济损失。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告货款85000元；被告负担本案诉讼费。
被告大连东北亚机械制造有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经开庭审理查明，2013年8月10日，原、被告签订工业品买卖合同，同时签订相关技术协议，约定被告向原告定作购买辊道通过式抛丸清理机一套，合同价款为175000元。合同签订后，原告按约制作并向被告交付了清理机，2013年10月22日，被告为原告出具设备安装调试验收单。2013年9月5日至2014年12月22日，被告分四次向原告支付价款90000元，余款85000元至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的买卖合同一份、技术协议书一份、银行查询明细四份等在案佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，原告提交的合同及银行查询明细能够证明被告欠款数额，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付价款85000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连东北亚机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛江川机械有限公司支付合同价款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，保全费870元，共计2795元，由被告大连东北亚机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛志芳
审 判 员 张成镇
代理审判员 赵桂修
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈相娟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第213号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被执行人王建华。
居民身份证号码3303041979********。
被执行人王仙和。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月7日向本院申请执行温开征计字（2013）第2474号征收社会抚养费决定确定的被执行人王建华、王仙和履行缴纳社会抚养费人民币122352元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年11月21日作出的温开征计字（2013）第2474号征收社会抚养费决定，并于2013年11月21日送达被执行人，要求被执行人王建华、王仙和于2013年12月21日前履行缴纳社会抚养费人民币122352元。2014年2月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年11月21日作出的温开征计字（2013）第2474号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月十八日
书记员 虞溶滨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初295号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：谷绪兰，女，1962年5月5日出生，住东平县。
被告：张守忠（系谷绪兰之夫），男，1966年1月30日出生，住东平县。
被告：王云柱，男，1956年7月10日出生，住东平县。
被告：李长伟，男，1973年2月14日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告谷绪兰、张守忠、王云柱、李长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟、被告谷绪兰、张守忠、王云柱到庭参加诉讼，被告李长伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告本金299999.99元，利息94069.33元（利息暂算至2017年1月12日），实现债权费10000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告谷绪兰、张守忠系夫妻关系。被告谷绪兰于2012年4月14日从原告处借款30万元，2015年4月10日到期，并由被告王云柱、李长伟提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告谷绪兰、张守忠均承认原告在本案中所主张的事实，后来做大理石买卖赔钱了，导致贷款还不上。
被告王云柱承认原告在本案中所主张的事实，担保属实。
被告李长伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李长伟缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件、个人基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据，被告谷绪兰、张守忠、王云柱无异议，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告谷绪兰、张守忠系夫妻。2012年4月7日，被告谷绪兰书面申请向原告借款30万元，被告谷绪兰的丈夫即被告张守忠签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告王云柱、李长伟同意为被告谷绪兰的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年4月13日，被告谷绪兰作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定谷绪兰在原告处贷款30万元，借款用途购建材；借款期限自2012年4月13日至2015年4月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告王云柱、李长伟作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告王云柱、李长伟对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告谷绪兰在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2015年4月10日。截止2017年1月12日，拖欠借款本金299999.99元、利息94069.33元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费10000元。
本院认为，作为借款人的被告谷绪兰、张守忠及作为担保人的被告王云柱均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告谷绪兰、张守忠夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告王云柱、李长伟依法对案涉借款本息在最高债权限额45万元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，当事人就诉讼代理费等实现债权费用的负担有明确约定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谷绪兰、张守忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元、利息94069.33元（利息暂算至2017年1月12日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及实现债权费用即诉讼代理费10000元；
二、被告王云柱、李长伟对上述款项在最高债权限额45万元内承担连带清偿责任；
三、被告王云柱、李长伟承担保证责任后，有权向被告谷绪兰、张守忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7526元，由被告谷绪兰、张守忠、王云柱、李长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初295号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：谷绪兰，女，1962年5月5日出生，住东平县。被告：张守忠（系谷绪兰之夫），男，1966年1月30日出生，住东平县。被告：王云柱，男，1956年7月10日出生，住东平县。被告：李长伟，男，1973年2月14日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告谷绪兰、张守忠、王云柱、李长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟、被告谷绪兰、张守忠、王云柱到庭参加诉讼，被告李长伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告本金299999.99元，利息94069.33元（利息暂算至2017年1月12日），实现债权费10000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告谷绪兰、张守忠系夫妻关系。被告谷绪兰于2012年4月14日从原告处借款30万元，2015年4月10日到期，并由被告王云柱、李长伟提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告谷绪兰、张守忠均承认原告在本案中所主张的事实，后来做大理石买卖赔钱了，导致贷款还不上。被告王云柱承认原告在本案中所主张的事实，担保属实。被告李长伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李长伟缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件、个人基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据，被告谷绪兰、张守忠、王云柱无异议，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告谷绪兰、张守忠系夫妻。2012年4月7日，被告谷绪兰书面申请向原告借款30万元，被告谷绪兰的丈夫即被告张守忠签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告王云柱、李长伟同意为被告谷绪兰的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年4月13日，被告谷绪兰作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定谷绪兰在原告处贷款30万元，借款用途购建材；借款期限自2012年4月13日至2015年4月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告王云柱、李长伟作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告王云柱、李长伟对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告谷绪兰在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2015年4月10日。截止2017年1月12日，拖欠借款本金299999.99元、利息94069.33元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费10000元。本院认为，作为借款人的被告谷绪兰、张守忠及作为担保人的被告王云柱均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告谷绪兰、张守忠夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告王云柱、李长伟依法对案涉借款本息在最高债权限额45万元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，当事人就诉讼代理费等实现债权费用的负担有明确约定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷绪兰、张守忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元、利息94069.33元（利息暂算至2017年1月12日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及实现债权费用即诉讼代理费10000元；二、被告王云柱、李长伟对上述款项在最高债权限额45万元内承担连带清偿责任；三、被告王云柱、李长伟承担保证责任后，有权向被告谷绪兰、张守忠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，由被告谷绪兰、张守忠、王云柱、李长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  王金辉人民陪审员  刘书翠二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐玉静
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执472号
申请执行人方正县新哈方重汽修理部。
地址：方正县方正镇
负责人王东志
被执行人张宇奎
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第700号民事调解书受理执行此案，申请执行人方正县新哈方重汽修理部于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人张宇奎给付申请人人民币35,000.00元、逾期利息及案件受理费。孙传祥于2016年7月6日已给付执行款及案件受理费35，462.00元，逾期利息方正县新哈方重汽修理部自愿放弃。本案已执行完毕。申请执行人方正县新哈方重汽修理部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第700号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曲晓维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18149号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告任志军，男，1972年5月18日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告任志军信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告任志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：任志军在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年9月13日经交通银行签发，卡号为×××。任志军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月21日，任志军因信用卡透支发生的欠款本息共计19827.18元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令任志军支付信用卡欠款本息共计人民币19827.18元（截至2014年10月21日，本金12803.66元、利息6449.23元、费用574.29元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、任志军身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告任志军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告任志军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年2月14日，任志军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；任志军同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：任志军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，任志军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据任志军的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知任志军，交通银行有权根据任志军资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知任志军，该调整一经交通银行作出即对任志军具有约束力，如任志军账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，任志军应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日任志军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则任志军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为任志军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知任志军），但是法律另有规定的除外；任志军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如任志军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，任志军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，任志军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止任志军太平洋卡的使用；任志军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对任志军所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；任志军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；任志军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如任志军未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划任志军在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知任志军或征得其同意，如扣划所得款项与任志军太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；任志军在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了任志军的办卡申请，于2008年9月13日，向任志军签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。任志军开卡使用后截至2014年10月21日，该卡因透支产生的应付本息共计19827.18元（其中包括本金12803.66元、利息6449.23元、费用574.29元）。
本院认为：交通银行与任志军之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与任志军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。任志军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。任志军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。任志军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求任志军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十一日欠款本息共计一万九千八百二十七元一角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告任志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元，由被告任志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1178号
原告：陈勇平，男，1985年11月14日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：韩可荣，女，1966年7月8日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：安徽泾县千年古宣宣纸有限公司，住所地安徽省泾县丁家桥镇后山村。统一社会信用代码91341823675860316H。
法定代表人：卢一葵，该公司董事长。
本院在审理原告陈勇平与被告韩可荣、安徽泾县千年古宣宣纸有限公司承揽合同纠纷一案中，陈勇平于2017年6月15日向本院提出撤回对韩可荣、安徽泾县千年古宣宣纸有限公司起诉的申请。
本院认为，陈勇平申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇平撤诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元（原告已预交），由原告陈勇平负担。
审判员 汪璐
二〇一七年六月十五日
书记员 洪清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2126号
原告：程涛。
被告：陈宏俊。
被告：陈宏雷。
原告程涛诉被告陈宏俊、陈宏雷民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告程涛于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程涛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告程涛负担。
审判员 林子云
二〇一六年三月四日
书记员 陈 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1974号
上诉人（原审原告）缪成君，男，1970年4月29日出生，汉族，沈阳澳利无缝钢管有限公司工人，住址苏家屯区。
委托代理人董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳澳利无缝钢管有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人祝恩连，该公司经理。
委托代理人周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人缪成君因与被上诉人沈阳澳利无缝钢管有限公劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民五初字第283号民事判决书，本院依法受理后，上诉人缪成君于2014年11月3日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人缪成君申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人缪成君撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄婷婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0705号
申请执行人韩颖，居民份证号码320325197902010276，个体户。
被执行人周房，农民。
关于申请执行人韩颖与被执行人周房民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日作出（2012）邳铁民初字第0525号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告周房于本判决生效之日起十日内偿还原告韩颖借款本金25000元。二、被告周房于本判决生效之日起十日内偿还原告韩颖自2011年5月13日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；2011年5月13日至2011年8月2日期间利息以本金50000元为基数，2011年8月3日起以本金25000元为基数）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告周房负担。”
2014年9月1日，申请执行人韩颖以被执行人周房未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0705号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘明浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1013号
原告：戴莉莉，女，1973年11月15日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。
被告：仝凯文，男，1968年6月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李美静，女，1969年1月28日出生，住址同上。
被告：芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市北京东路润翔商务大厦A04七楼，统一社会信用代码913402007408738863。
法定代表人：仝凯文，总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：刘淑凤，安徽国伦律师事务所实习律师。
原告戴莉莉与被告仝凯文、李美静、芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴莉莉的委托诉讼代理人胡昭俊，被告李美静、仝凯文、鑫成公司的共同委托诉讼代理人戴娘军、刘淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴莉莉向本院提出诉讼请求：三被告立即归还原告欠款本金200000元，并支付自2016年5月4日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期还款利息（暂计至2017年2月4日应付利息6525元）。事实和理由：被告仝凯文与李美静系夫妻关系，该二人与原告戴莉莉的哥哥戴礼贵系朋友。三被告因生意需要向戴礼贵借款，后戴礼贵介绍原告借款500000元给被告。2015年1月28日，原告将500000元转给戴礼贵后，由戴礼贵将500000元转给仝凯文。后三被告仅还款300000元，经原告催要，三被告于2016年1月3日出具欠条，载明欠原告200000元于2016年5月4日前归还。因上述欠款至今未还，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告仝凯文、李美静、鑫成公司辩称：1、对借款、欠款事实无异议；2、仝凯文不是本案适格被告，仝凯文在欠条中签名系履行其作为鑫成公司法定代表人的职务行为，其个人不应承担还款责任；3、三被告与戴礼贵就涉案的500000元借款不存在债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：被告仝凯文、李美静系夫妻关系，其与原告戴莉莉的哥哥戴礼贵系朋友关系，并经戴礼贵介绍向戴莉莉借款。2015年1月28日，戴礼贵受戴莉莉委托向仝凯文账户转入借款500000元。归还300000万元后，余款经原告催告，被告仝凯文、李美静、鑫成公司作为欠款人向原告出具一份欠条，载明欠原告200000元，期限4个月，到期一次性归还。因上述欠款至今未还，故成讼。
本院认为：本案争议焦点系仝凯文是否应对涉案欠款承担还款责任。因涉案借款系转入仝凯文个人账户，同时仝凯文在欠条落款欠款人处鑫成公司已经加盖公章的情况下其另行签署本人姓名，故应视为系两个不同的主体对欠款的确认，仝凯文应作为欠款人对所欠原告200000元承担还款责任。
原告与三被告之间的债权债务关系明确，有欠条、转账凭条等为证，三被告承诺的还款期限业已届满，故对原告要求三被告立即归还欠款本金200000元的诉讼请求依法予以支持。另原告主张三被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准付息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院亦予支持，经计算截至2017年2月4日，三被告应付息6525元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告仝凯文、李美静、芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戴莉莉欠款本金200000元、利息6525元，并继续支付自2017年2月5日起，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2199元，由被告仝凯文、李美静、芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司负担（原告已预交，三被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-187号
本院在执行申请执行人与被执行人赵开宇一案中查明，被执行人赵开宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵开宇纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第170号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邓某。曾因犯抢夺罪于2004年10月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑七个月，于2005年2月27日刑满释放；因吸食毒品于2011年2月25日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2013年10月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人赵某甲。曾因吸食毒品于2007年1月12日被广东省深圳市公安局龙岗区分局处行政拘留十日、强制隔离戒毒三个月；因吸食毒品和诈骗于2008年11月19日被浙江省武义县公安局处行政拘留二十日（合并）、次日被强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品先后于2010年7月7日、9日被浙江省平阳县公安局分别处行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因本案于2013年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人邓某、赵某甲犯抢夺罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人邓某、赵某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年5月14日7时30分许，被告人邓某乘坐被告人赵某甲驾驶的助动车来到温州市瓯海区南白象街道霞坊村龙泉外路口时，经预谋后，由被告人赵某甲驾车靠近途径此处的被害人徐某，并乘其不备，由被告人邓某夺取其颈部的黄金项链一条（鉴定价格1878元）。
上述事实，被告人邓某、赵某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某的陈述，证人赵某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，警情信息表，监控录像，情况说明，羁押证明，抓获经过，人口信息和吸毒人员信息表，刑事判决书和刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、赵某甲以非法占有为目的，乘人不备，结伙驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某有抢夺前科；被告人邓某和赵某甲均有劣迹，对二被告人予以不同程度地酌情从重处罚。鉴于二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年10月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人邓某、赵某甲共同退赔赃物折价款1878元返还被害人徐东梅。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 虞建滔
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4037号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，负责人刘通渠，男，1965年11月4日生，汉族，住汝州市小屯镇小屯街*号院。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日，住汝州市。
被告：张金明，男，1980年8月1日生，汉族住汝州市小屯镇吴岭村。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告张金明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：
本案按原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张霄汉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更188号
罪犯周少军，男，1958年12月23日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2003年5月22日作出了（2003）襄铁刑初字第33号刑事判决，以被告人周少军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年12月、2011年9月两次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周少军在服刑期间，接受教育改造，已获六次表扬奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周少军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周少军减去剩余刑期。
剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱志英
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第3695号
原告张信磊。
委托代理人：李新革。
被告朱锡宽，出生年月不详。
原告张信磊与被告朱锡宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张信磊诉称，被告朱锡宽于2006年始向其借款，至2006年5月25日尚有人民币6750元未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币6750元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告张信磊不能向本院提供被告朱锡宽的准确送达地址和身份情况，经本院告知后仍不能提供被告朱锡宽的准确送达地址，致使案件无法送达。因被告不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张信磊的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 宁广志
二〇一三年十一月六日
书 记 员 马 杰
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执164号
申请执行人：袁世福，男，汉族，村民。
被执行人：张发明，男，汉族，村民。
本院在执行袁世福与张发明劳务合同纠纷一案中，申请执行人袁世福于2017年6月28日以“经协商被执行人张发明2017年12月底前给付案款”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执164号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永发
审判员 唐永远
审判员 高建华
二〇一七年七月五日
书记员 蒲晓敏
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4368号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐先军，男，汉族，1974年10月12日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人徐先军经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人徐先军的委托代理人吕旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐先军原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，徐先军提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，徐先军申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，徐先军于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金36100元。
原审审理中，双方确认徐先军的月工资为3800元，工作年限为9.5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，徐先军与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对徐先军履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。徐先军因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿3800×9.5=36100元。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付徐先军经济补偿金36100元。
原审宣判后，上诉人江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人徐先军辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司在与本案相关联的系列案件中提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，申报表显示公司仍然有货物销售与纳税行为，证明公司在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
以上事实，有当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
上诉人江陵公司在被上诉人提出解除劳动合同后，于本案系列案件二审审理中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间公司仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 莫欣欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第152号
再审申请人（原审被告）：郑州好喜运商贸有限公司。
法定代表人：刘宁远，总经理。
委托代理人：霍艳敏，女，该公司员工。
委托代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑州市商阜城商业区业主委员会。
法定代表人：龚章章，主任。
委托代理人：张国胜，男，该业主委员会秘书。
委托代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
再审申请人郑州好喜运商贸有限公司因与被申请人郑州市商阜城商业区业主委员会租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2012）管民二初字第1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州好喜运商贸有限公司申请再审称：被申请人在履行与申请人的合同中存在违约行为，致使合同无法继续履行。关于拆墙动屋补偿金的违约金协议申请人认为是无效的，属于个人行为。请求撤销郑州市管城区人民法院（2012）管民二初字第1589号民事判决，重新审理。
本院认为，申请人与被申请人于2011年5月20日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。虽说，申请人提供的《协议》上只有商阜城商业区业主委员会的主任龚章章及副主任海庚礼的签名，没有加盖单位公章，但商阜城业主委员会提交给法院的双方《协议》上不仅有龚章章、海庚礼的签名，还加盖了公章，故可以认定《协议》系双方单位在充分协商基础上达成的，应当予以认定。对于申请人提交的双方于2010年4月16日的函及回函，由于好喜运公司没有明确给予确认答复，只是说“招商委员会的内容决定，我公司不做任何干涉。”并且与《协议》内容相矛盾，好喜运公司也一直未再给付商阜城商业区业主委员会任何补偿金或保证金，故不能认定申请人所申请称诉的30万保证金已转变为拆墙动屋补偿金的事实。
综上，郑州好喜运商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州好喜运商贸有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 张运云
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3049号
原告：牛延华，男，汉族，1965年8月29日生，住淮安市淮安区。
被告：解满兴，男，汉族，1983年9月10日生，住淮安市淮安区。
原告牛延华与被告解满兴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛延华到庭参加诉讼。被告解满兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛延华诉称：2013年被告从淮安农村商业银行借款10万元，当时被告找到原告为其担保，到期后被告未能履行还款义务，原告作为国家公职人员服从法庭裁决，依法为原告偿还了贷款。依据淮安区人民法院（2016）苏0803执行案件结案通知书，原告为被告偿还了银行贷款及利息49900元。为维护原告合法权益，原告有权向被告追偿代为偿还的贷款，故诉至法院：请求依法判令被告解满兴立即偿还原告49900元及利息（从起诉日按同期银行贷款利率支付利息，直至被告还清欠款。）。
被告解满兴未作答辩。
经审理查明：被告解满兴从江苏淮安农村商业银行贷款，由案外人董殿明和本案原告牛延华为其贷款提供担保。后被告未能按约偿还贷款，江苏淮安农村商业银行诉至本院要求解满兴还款，董殿明、牛延华承担担保责任。该案经本院调解结案，但解满兴未能按调解协议履行，后经本院执行，担保人牛延华还款49900元（本金20000元，利息29900元），担保人董殿明还款81480元（本金80000元，诉讼费1480元），该案经执行结案。后原告索要代为偿还的款项未果，遂引起本案诉讼。
另查：2017年5月26日，中国人民银行人民币贷款基准年利率均为年4.35%。
以上事实，有原告当庭陈述、（2015）淮法林商初字第0011号民事调解书（复印件）、银行存款凭证、银行收息收贷凭证、执行结案通知书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为：依法形成的债权、债务关系受法律保护。原告为被告的银行贷款提供担保，后履行担保责任偿还了部分贷款本息，原告有权就所偿还的款项向被告追偿。经本院核实，原告替被告的贷款提供担保，后经本院依法审理调解结案，又经本院执行，原告因承担保证责任支付执行款49900元，对此本院予以认定。原告诉至本院，要求被告返还所支付的款项49900元，于法有据。原告因替被告担保而承担还款责任，被告理应及时向原告返还所担保的款项，原告要求被告从起诉日按同期银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告解满兴经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告解满兴于本判决生效后十日内偿还原告牛延华49900元及利息（按年利率4.35%，从2017年5月26日起计算至本判决确定给付之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元，减半收取，由被告解满兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一七年八月三日
书记员 丁 楠
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第578号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人肖昌德，男，1974年3月4日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年9月3日向本院申请支付令，称被申请人肖昌德于2009年3月28日向申请人借款本金人民币20000元，约定借期3年，月息9‰。同时均约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。被申请人未按合同约定还本付息，至今共拖欠本金人民币20000元及约定利息、罚息共计人民币32492元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人清偿借款本金及利息、罚息共计人民币32492元。申请人向本院提供贷款借据用以证明其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一�四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖昌德应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息、罚息共计人民币32492元。
支付令申请费人民币204元，由被申请人肖昌德承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年九月四日
代理书记员 张 佩
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01020号
原告王栓玲，女，1982年12月2日生，汉族。
被告孟晓洁，女，1985年7月4日生，汉族。
原告王栓玲诉被告孟晓洁民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告王栓玲到庭参加诉讼，被告孟晓洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栓玲诉称：2013年11月14日，被告谢会超以家中有事急需用钱为由向原告借款3.6万元，约定期限一个月，利息30‰，到期后未归还本息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还本金3.6万元及利息（自2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告孟晓洁未进行答辩。
原告王栓玲为支持其主张，向本院提供有以下证据：借条一份，证明2013年11月14日被告谢会超借原告王栓玲现金3.6万元的事实；婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，被告应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担清偿责任。
被告孟晓洁未提交证据。
被告孟晓洁未对证据进行质证，本院认为原告提供的证据真实、合法与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告孟晓洁与谢会超原系夫妻关系，于2011年9月30日登记结婚，于2014年4月18日登记离婚。2013年11月14日，谢会超向原告借款3.6万元，并出具借条一份：“今借王栓玲现金36000.—叁万陆仟元整，借款人：谢会超，2013.11.14”。后经原告催要借款，谢会超及被告未履行还款义务，故诉至法院。
本院认为：谢会超向原告孟晓洁借款事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效。谢会超拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，被告孟晓洁作为谢会超的合法妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还义务。民间借贷未约定利息视为不支付利息。原告请求自2014年4月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告孟晓洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告不应诉、不举证、不答辩应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟晓洁于本判决生效之日起十日内偿还原告王栓玲借款本金3.6万元及利息（自2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告孟晓洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一四年十月九日
书 记 员 燕 良
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4797号
上诉人（原审被告）邱咏瀚，女，汉族，1970年4月7日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人温玉发、杨露，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马秀英，女，汉族，1974年10月16日出生，住河南省沁阳县。
原审被告郑立忠，男，汉族，1969年3月27日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人邱咏瀚因与被上诉人马秀英、原审被告郑立忠民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5392号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人邱咏瀚以了解了相关法律、法规，对一审判决予以认可为由，于2015年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人邱咏瀚撤回上诉，符合法律规定。其在上诉期间，向我院提出减免诉讼费的申请，福州市鼓楼区乐天泉社区出具了上诉人邱咏瀚经济困难证明，上诉人邱咏瀚符合司法救助条件，准予上诉人邱咏瀚免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人邱咏瀚申请撤回上诉。双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年十二月三日
书记员 张丽梅
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓民初字第868号原告：张某，女，1975年4月4日生，汉族，住桓台县。委托代理人：毕宜国，山东锦秋法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，男，1973年10月1日生，汉族，住桓台县。委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人毕宜国，被告刘某甲及其委托代理人巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2003年，原、被告经人介绍认识，2004年4月2日登记结婚。婚生女刘某乙于2004年9月3日出生。婚前，原、被告不完全了解。婚后双方经常因家庭琐事争吵，被告经常酗酒，使原告长时间生活在恐慌之中。原、被告已无夫妻感情，无法继续共同生活。2014年6月9日，原告曾起诉离婚，2014年8月5日，法院判决不准许原、被告离婚。此后，原被告也未共同生活。故，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告刘某甲辩称：被告同意离婚；婚生女刘某乙由被告抚养，原告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。经审理查明：2003年，原、被告经人介绍认识。2004年4月2日双方自愿登记结婚。2004年9月3日生一女孩，取名刘某乙。2014年6月9日，原告张某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于2014年8月5日作出（2014）桓民初字第XXXX号民事判决，不准许双方离婚。2015年4月7日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次提起离婚诉讼。庭审中，原告张某陈述其月收入3000元，被告刘某甲陈述其月收入3000元至4000元，二人均称有能力抚养婚生女刘某乙。2015年5月6日，婚生女刘某乙在本院调查笔录中称愿跟随原告张某生活。原告张某主张的夫妻共同财产及分割意见为：1、被告购买桓台县某某小区3-1-401室住房时，由原、被告共同还款60000元，对该60000元及增值部分应平均分割。2、被告名下车号为鲁C×××××轿车一辆，被告刘某甲在原告第一次起诉离婚时将该车出售，被告系恶意转移夫妻共同财产，其对买卖价款76000元应不分或少分。3、被告刘某甲在其任职单位有集资款135000元，应平均分割。4、原、被告结婚后至原告起诉之日，被告应当取得的住房公积金应平均分割。经原告申请，本院依法调查取证，查明被告自结婚至原告起诉之日应当取得的住房公积金为78104.28元。5、原、被告结婚后至原告起诉之日，被告养老保险金账户中缴付的养老保险费应平均分割。经原告申请，本院依法调查取证，查明被告自结婚至原告起诉之日缴付养老保险费79519.79元（其中个人缴付63209.51元）。被告刘某甲质证认为桓台县某某小区3-1-401室住房系被告婚前个人财产，婚后没有共同还款；车号为鲁C×××××轿车已经出售，车款76000元已经归还银行贷款和向朋友的借款；原告所称的135000元集资款不属实；住房公积金和养老保险费属于个人财产，不应分割。被告刘某甲主张的夫妻共同财产及分割意见为：1、房屋转让款250000元由原告持有，应平均分割。2、原告名下车号为鲁C×××××的比亚迪轿车一辆系夫妻共同财产，被告自愿放弃。3、如果住房公积金和养老保险费作为共同财产分割，则原告应当取得的的住房公积金和缴付的养老保险费也应分割。原告张某质证认为250000元房屋转让款及另外10000元共计260000元出借给了天津润泰股权投资基金管理有限公司淄博分公司，应作为共同债权分割，被告对此未提出异议；原告对其取得的住房公积金、缴付的养老保险费同意分割。另，本院查明的原告应当取得的住房公积金为3396.96元，缴付养老保险费为24512.54元（其中个人缴付16419.78元）。上述事实，由原告提供的结婚证一份、（2014）桓民初字第1340号民事判决书一份、鲁C×××××轿车车辆登记信息一份、天津润泰股权投资基金管理有限公司淄博分公司收据三份、张某住房公积金明细一份、张某的养老保险个人账户清单十四份，被告提供的（2005）淄民再终字第12号民事判决书一份、桓台县某某小区3-1-401室档案证明一份、还款对账单两份、购房权转让协议一份、鲁C×××××轿车行驶证复印件一份，本院依法调取的250000元债权相关材料、刘某甲住房公积金明细、刘某甲养老保险个人账户清单及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告张某起诉离婚，被告刘某甲同意离婚，足以说明原、被告夫妻感情已经破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女刘某乙已年满十周岁，根据本院调查征询本人意见及原、被告现实状况，以由原告张某抚养为宜，被告刘某甲应支付抚养费。庭审中，刘某甲述称其工资收入为3000元至4000元，本院认为以被告刘某甲每月支付900元抚养费为宜。关于共同财产的分割：原告主张被告购买桓台县某某小区3-1-401室住房时共同还款60000元，及刘某甲在其任职单位有集资款135000元，均未提供证据证明，且被告也不认可，本院不予采信。原告主张被告出售鲁C×××××轿车一辆，价款76000元，因在夫妻关系存续期间已对财产做出了处理，并且被告称76000元价款已归还借款及贷款，本案不再涉及。被告自愿放弃分割原告名下车号为鲁C×××××的比亚迪轿车，故该车归原告张某所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金属于夫妻共同财产，应予以分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。本案中，原、被告婚姻关系存续期间，原告张某应当取得的住房公积金3396.96元、个人缴付的养老保险费16419.78元及被告刘某甲应当取得的住房公积金78104.28元、个人缴付的养老保险费63209.51元均应平均分割。根据实际情况，住房公积金及养老保险费无法取出，分割方案可相互折抵后，再由刘某甲给予张某相应补偿，补偿金额为60748.53元。被告刘某甲主张的房屋转让款250000元及另外10000元已由原告出借给天津润泰股权投资基金管理有限公司淄博分公司，刘某甲未提出异议，故该款项应作为共同债权平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告刘某甲离婚。二、婚生女刘某乙由原告张某抚养，被告刘某甲自本判决生效之日起每年支付婚生女刘某乙抚养费10800元，至刘某乙年满十八周岁止，于每年12月31日前付清当年度抚养费。三、原告张某名下车号为鲁C×××××的比亚迪轿车归原告所有。四、被告刘某甲补偿原告张某60748.53元，于本判决生效后十日内付清。五、夫妻共同债权260000元（该债权系张某出借给天津润泰股权投资基金管理有限公司淄博分公司的260000元），原、被告各享有50%的份额。六、驳回原告张某对被告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一五年八月二十六日书记员  巩琳贤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1658号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人徐中良，该行行长。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人查丽莎。
被告郑方平。
被告周丽。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜忱燕，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）与被告郑方平、周丽、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王佳乐、查丽莎到庭参加诉讼，被告郑方平、周丽、梓源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2010年8月25日，其与郑方平、周丽及梓源公司签订个人购车借款及担保合同，约定郑方平、周丽向其借款18万元用于购车，借款期限为3年，郑方平、周丽以其所购车辆为上述借款提供抵押担保，梓源公司也为该借款提供保证担保。其发放贷款后，郑方平、周丽未按约还款，故诉至法院，要求判令郑方平、周丽立即归还借款本金51190.42元及利息、罚息、复利3742.28元（截至2013年9月23日），并承担以52637.96元为基数自2013年9月24日起至实际付款之日止按年利率10.61%计算的罚息、复利；由郑方平、周丽承担律师费3290元；要求对抵押车辆行使优先受偿权；由梓源公司对郑方平、周丽的上述全部债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑方平、周丽、梓源公司均未作答辩。
经审理查明：郑方平、周丽为夫妻。2010年8月25日，招商银行与郑方平、周丽及梓源公司签订个人购车借款及担保合同一份，约定由郑方平、周丽向招商银行借款18万元，借款期限为3年（自2010年9月2日起至2013年9月2日止），贷款利率为年利率6.21%，还款方法为每月等额还款，如借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。该合同还约定，郑方平、周丽以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。梓源公司对郑方平、周丽的上述全部债务（包括招商银行为实现债权而支出的律师费、诉讼费）提供连带责任保证，且梓源公司放弃要求贷款人首先对抵押物先行处置的权利。
2010年9月2日，招商银行向郑方平发放了贷款18万元。贷款发放后，郑方平、周丽未按约归还本息。截止至2013年9月23日，郑方平、周丽欠借款本金51190.42元、利息1447.54元、罚息2216.62元、复利78.12元（合计54932.70元）。
招商银行为主张律师费，提供了委托代理合同和律师费发票，律师费为3290元。
以上事实，有个人购车借款及担保合同、借款借据、客户逾期清单、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的个人购车借款及担保合同、个人贷款抵押合同为双方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。现郑方平、周丽未按约归还本息，其除应偿还借款本金外，还应按合同约定承担违约责任，即支付罚息、复利。郑方平、周丽同时也应按约负担招商银行为实现债权而支付的律师费3290元。按个人贷款抵押合同，招商银行要求对抵押物行使优先受偿权亦于法有据，本院予以支持。因梓源公司放弃要求贷款人对抵押物先行处置的权利，故其应对郑方平、周丽所负本案全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑方平、周丽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还招商银行股份有限公司宜兴支行借款本金51190.42元及利息、罚息、复利3742.28元（截至2013年9月23日），并承担自2013年9月24日起至实际付款之日止按约定年利率6.21%上浮50%即9.315%计算的罚息、复利。
二、郑方平、周丽于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿招商银行股份有限公司宜兴支行律师费3290元。三、如郑方平、周丽到期不能清偿债务，招商银行股份有限公司宜兴支行有权对郑方平、周丽提供抵押的车辆以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述第一、二项确定的债务及郑方平、周丽应承担的本案诉讼费。四、无锡市梓源投资担保有限公司对郑方平、周丽上述第一、二项确定的债务承担连带保证责任。
案件受理费1188元、财产保全费720元、公告费600元，由郑方平、周丽、梓源公司负担。该款已由招商银行垫付，郑方平、周丽、梓源公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给招商银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 夏沈陶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0037号
原告无锡市东杨电子有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）工业园荡后路。
法定代表人杨浩，该公司董事长。
委托代理人沈凤良，该公司职员。
被告惠州市中金电子有限公司，住所地广东省惠州市仲恺区惠环街道平南东升村（厂房）。
法定代表人杨丽琳，该公司董事长。
原告无锡市东杨电子有限公司（以下简称东杨公司）与被告惠州市中金电子有限公司（以下简称中金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告东杨公司的委托代理人沈凤良到庭参加诉讼，被告中金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告东杨公司诉称，其与中金公司曾发生买卖镍带材料的业务往来，截止2014年11月4日，中金公司确认结欠其货款292798元，同时双方签订了延期付款协议书，中金公司同意自2014年11月5日起分批归还拖欠的货款，但中金公司未能按约付款，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令中金公司立即支付其货款292798元。
被告中金公司未提出答辩意见。
经审理查明：东杨公司与中金公司曾发生买卖镍带材料的业务往来，由东杨公司向中金公司供应镍带材料，经双方对账，截止2014年10月，中金公司结欠东杨公司货款292798元。2014年11月4日，双方签订延期付款协议书一份，协议约定：中金公司自2014年11月5日起6个月内付清东杨公司货款292798元，但中金公司未能按约付款，经多次催讨无果，故诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由东杨公司提供的对账单、延期付款协议书、当事人的陈述等证据在卷证明。
本院认为：东杨公司与中金公司之间的买卖合同关系合法有效。东杨公司提出中金公司尚欠其货款292798元的诉讼请求，由对账单、延期付款协议书及当事人的陈述予以证明，中金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故东杨公司要求中金公司立即支付货款292798元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
惠州市中金电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市东杨电子有限公司货款292798元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，公告费460元，合计6150元，由中金公司负担（东杨公司同意其预交的诉讼费用由中金公司向其直接支付，本院不再退还，由中金公司在本判决生效之日起十日内向东杨公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一五年八月三日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第479号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人李小勇，男。
被执行人陈艳军，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人李小勇、陈艳军征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人因下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第479号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蒋 波
审 判 员 杨增胜
二〇一六年三月一日
代理书记员 江为民
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5305-1号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行。
负责人：郏声龙。
委托代理人：陈峰。
委托代理人：毛一帆。
被告：林卫玲。
被告：李英。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为与被告林卫玲、李英金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了还款义务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
一审案件受理费25085元，减半收取12542.5元，由原告中国银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一六年一月十三日
代书 记员 林仁萧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第358号
罪犯赵华，男，1973年4月26日生，苗族，初中文化，贵州省思南县人。现在贵州省忠庄监狱生卫科服刑，系累犯。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）铜中刑终字第91号刑事判决，认定罪犯赵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月29日起至2021年9月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月考核周期累计积分132.1分，获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年9月考核周期累计积分138分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月29日起至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4603号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，汉族，初中文化，个体经营快餐店，户籍地广西玉林市博白县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人区某，男，汉族，小学文化，个体经营无牌成人用品店，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4738号起诉书指控被告人刘某、区某犯销售假药罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人刘某、区某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2008年年底开始，被告人刘某在佛山市顺德区陈村镇潭村北坊大街经营一无牌成人用品店，销售假壮阳类药品等。2014年11月，被告人区某接手经营上述成人用品店，并向被告人刘某购买假壮阳类药品后放在店内销售。
2015年9月29日晚上，公安机关联合佛山市顺德区市场监督管理局开展统一行动，在佛山市顺德区某出租屋抓获被告人刘某，当场扣押了壮阳类药品“性霸2008”2盒、“USAVIAGRA”8盒、“VIGOUR300”2盒。2015年9月30日凌晨，民警在上述成人用品店抓获被告人区某，扣押了壮阳类药品“性霸2008”2盒、“USAVIAGRA”2盒、“益肾补精丸”1盒、“美国催情粉”1盒、“VIGOUR”11盒。
经顺德区市场监督管理局认定，从上述成人用品店内查获的其中3种药品（“性霸2008”、“USAVIAGRA”、“益肾补精丸”），以及从被告人刘某的出租屋内查获的其中2种药品（“性霸2008”、“USAVIAGRA”），均按假药论处。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过，被告人刘某、区某的供述、对作案现场、起获的假壮阳药指认笔录以及相互辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，市场监督管理局的复函，现场勘查记录，被告人区某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人刘某、区某无视国家法律，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某、区某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某、区某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、区某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、区某无视国家法律，明知是假药而进行销售，被告人刘某、区某的行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某、区某犯销售假药罪，罪名成立。案发后被告人刘某、区某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与刘某、区某的罪责不相符，本院不予采纳。根据被告人刘某、区某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年1月128日日28止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人区某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年1月1日29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、扣押在案的“性霸2008”4盒、“USAVIAGRA”10盒、“VIGOUR300”2盒、“益肾补精丸”1盒予以予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9379号
上诉人(原审原告)：肖会琼，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍地四川省。
上诉人(原审被告)：赵荣涛，男，1964年11月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：周革新(系赵荣涛妻子)，1972年4月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人肖会琼、赵荣涛因健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖会琼上诉请求：撤销原审判决，改判赵荣涛赔偿医疗费人民币(以下币种均同)2,334.20元、车费200元，共计2,534元。事实和理由：2015年9月3日上诉人站在公共过道和顾客说话，赵荣涛就跑过来用拳头击打上诉人头部，上诉人逃跑后还被赵荣涛追上殴打，造成多处外伤，故应当由赵荣涛承担全部赔偿责任。
上诉人赵荣涛上诉请求：撤销原审判决，改判赵荣涛不承担赔偿责任。事实和理由：事发当天，肖会琼来到赵荣涛店中无理取闹，想拿东西砸赵荣涛的时候，由于自己用力过猛摔倒在地，反而是赵荣涛被打得满脸是血，浑身是伤，肖会琼的起诉属于恶人先告状。
肖会琼的一审诉讼请求：要求赵荣涛赔偿医疗费2,634.8元、车费200元，共计2,834.8元。
一审法院认定事实：刘志军系肖会琼前夫，刘志军与赵荣涛于同一商场内不同商铺中经营箱包生意，其中刘志军的1间商铺与赵荣涛的1间商铺相邻。刘志军的商铺由肖会琼负责照看。自2014年起，双方常因做生意发生矛盾。2015年9月3日，赵荣涛认为，肖会琼受人唆使故意挑事。当日16时许，双方再次为肖会琼招呼顾客揽生意之事相互谩骂，产生纠纷。纠纷中，肖会琼倒地受伤。后双方被他人劝止。肖会琼的验伤通知书记载，伤势为头部外伤，胸壁挫伤。该验伤通知书的处理意见明确：如有头痛加剧或恶性呕吐腹痛加剧，请及时就诊。肖会琼当日至上海市同仁医院治疗的病史记载：肖会琼两侧肩关节后方可及皮外伤，肩关节无活动受限。右小腿远端青紫肿胀，压痛伴活动受限。2015年9月5日，肖会琼再次至上海市同仁医院治疗，病史记载为胸部挫伤、腹壁挫伤。2015年9月15日，肖会琼因右踝关节外伤12天而至上海市同仁医院治疗，病史记载：右下肢静脉曲张，踝关节肿痛，伴活动受限。诊断为软组织疾患。2015年11月24日、25日，肖会琼至华山医院治疗踝关节、右手及肾脏疾病，经诊断，其右环指远节指骨基底部骨折可能，周围软组织肿胀，右跟骨后缘局部骨皮毛糙，陈旧性骨折可能。2015年11月28日、12月7日、12月9日，肖会琼至上海市同仁医院治疗右手环指及妇科疾病。又查，2015年9月3日、9月5日、9月15日，肖会琼共计花费医疗费2,284.20元。
原审审理中，肖会琼确认其提交的利群医院、上海市第六人民医院、真新社区卫生中心的医疗费发票与本案无关；右手手指骨折与本案无关；2015年11月28日、12月7日、12月9日的治疗与本案无关；2015年9月3日，肖会琼的右踝关节部位经医院检查未发现骨折；2015年9月3日，肖会琼未用验钞机砸过被告。赵荣涛认为，肖会琼于2015年9月3日、9月5日的病史与验伤单诊断病史有关，其它病史均与肖会琼验伤单诊断病史无关；对于肖会琼提供的车费凭证不予认可。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。2015年9月3日16时许，双方当事人因长期积怨及肖会琼揽客再次引发双方矛盾。期间，肖会琼头部外伤，胸壁挫伤和右小腿远端青紫肿胀，压痛伴活动受限。因双方均未能通过合法的途径理性地予以解决矛盾而是采用激化矛盾方式，导致事态扩大，因此，双方当事人在本起纠纷中负同等责任。2015年9月3日，肖会琼病史记载，其右小腿远端青紫肿胀，且肖会琼验伤通知书明确如有头痛加剧或恶性呕吐腹痛加剧，请及时就诊。因此，对于2015年9月15日，肖会琼至上海市同仁医院就右踝关节治疗和内科治疗具有合理性，法院予以认定。肖会琼于2015年9月3日、9月5日、9月15日之外的疾病治疗与本案无关。在此次纠纷中，肖会琼受伤产生医疗费2,284.20元，交通费酌定为50元，共计2,334.20元，赵荣涛应赔偿其中的50%。
原审法院据此判决：赵荣涛应于本判决生效之日起十日内赔偿肖会琼医疗费人民币2,284.20元，交通费50元，共计2,334.20的50%，计1,167.10元；
二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。需要强调的是，虽然上诉人肖会琼、上诉人赵荣涛对于纠纷发生经过陈述完全相反，但根据双方当事人的陈述以及证人证言可以确认，双方在肖会琼摔倒之前确实发生激烈争吵。故原审法院确认肖会琼的损害后果与赵荣涛有关并无明显不当，对损失范围的认定也符合法律规定，本院予以确认。本院另需指出的是本次发生纠纷系双方长久积怨所致，双方在同一场所经营，在日常生活中发生纠纷时应当妥善处理纠纷而非将矛盾扩大。综上，本院认为上诉人肖会琼、赵荣涛的上诉主张均缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖会琼负担人民币25元、由赵荣涛负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年一月十八日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初1782号
原告：曹明。
委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。
被告：何文荣。
原告曹明与被告何文荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员邹懿独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹明的委托诉讼代理人刘志发、陈伟和被告何文荣到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告曹明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币31万元；2、判令被告承担违约金42780元（以31万元为基数按每日千分之三计算违约金，自2018年3月6日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月1日向原告购买铝单板，原告于江西省南昌市加利福商业广场完成铝单板的交付义务，货款合计31万元。经原告多次催要，但被告仍拒不履行。被告于2018年2月14日向原告写下欠条，承诺2018年3月5日前一次性结清，现货款支付期限已至，被告逾期仍未支付。为保护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何文荣辩称：欠款属实，希望与原告协商并分期偿还。
本院经审理认定事实如下：
被告何文荣于2016年4月1日向原告曹明购买铝单板；2018年2月14日被告何文荣向原告出具欠条一份，内容为“今由何文荣欠曹明江西加利福铝板款31万元整，承诺在2018年3月5日前一次性结清，如逾期千分之三结算违约金（每天）”。被告何文荣在欠条上签名。因被告未按期付款，引起本案纠纷。
以上事实由欠条及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告曹明与被告何文荣之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未按约支付货款，系属违约，其对此应承担相应的民事责任，故被告应归还原告拖欠的货款31万元。关于原告主张的逾期付款违约金以每日千分之三计算的意见，因超出法律规定的标准，本院认为应以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定来计算逾期付款违约金，以年利率24%为基础计算为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告何文荣应于本判决生效之日起十日内向原告曹明支付货款31万元及逾期付款违约金（以本金31万元为基数按照年利率24%自2018年3月6日起计算至实际付款之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228XXXX3162。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，减半收取3296元，由被告何文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10XXXX676。
审判员 邹 懿
二〇一八年五月三十日
书记员 张校逸