wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00124号
原告吴梦澜。
被告阮道军。
原告吴梦澜与被告阮道军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员程梦娜独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴梦澜、被告阮道军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴梦澜诉称，2013年4月7日，被告阮道军向原告借款5000元，约定借款期限为半年，被告给原告出具借据一份。后原告多次催要，被告至今未履行。为此，请求判令被告偿还借款5000元及利息1100元（自2013年4月7日至2014年5月13日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）并承担原告为实现债权委托律师的费用3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告阮道军辩称：借款5000元属实，未还款是因为被告给原告做工程，尚有部分工程款未结算。
原告吴梦澜为支持其诉讼主张，向本院提交了2013年4月7日被告阮道军给原告吴梦澜出具的借据一份，据以证明被告向原告借款5000元的事实。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告阮道军未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年4月7日被告阮道军以做生意需资金周转为由向原告吴梦澜借款5000元，被告阮道军给原告吴梦澜出具借据一份，后原告向被告索要未果。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方形成的民间借贷关系，合法有效。被告向原告借款5000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告拒不偿还，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限及利息，故原告诉请被告自2013年4月7日至2014年5月13日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费3000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告阮道军于本判决生效后十日内偿还原告吴梦澜5000元；
二、驳回原告吴梦澜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阮道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审判员 程梦娜
二〇一四年八月十四日
书记员 李洪林
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第143号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月10日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员周新峰、代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某于2012年5月8日，在中国建设银行唐山分行办理了一张“卓越龙卡”白金信用卡（卡号62×××86）后，多次透支刷卡消费，截止到最后一次还款日期为2014年1月13日，杜某共欠本金人民币29998.7元。在杜某欠款期间，中国建设银行上海总行多次通过电话向其催收透支款项，并于2014年10月10日和2014年10月27日指派唐山分行工作人员到杜某的家中向其催收透支款项，但杜某在银行催收之日起三个月内仍不归还透支款项。
2015年7月10日，被告人杜某经传唤，自行到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国建设银行委托代理人孙某的陈述、中国建设银行的电话催缴录音及催收记录、被告人杜某所持信用卡账户的交易明细及其办理信用卡的相关手续、唐山市丰南区公安局出具的被告人杜某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后，超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人杜某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施前，经传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。对于因被告人杜某的信用卡诈骗行为给相关被害单位造成的经济损失，应依法追缴或责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年7月9日止）。
二、追缴或责令被告人杜某退赔被害单位中国建设银行唐山分行经济损失人民币29998.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
代理审判员 张 舫
人民陪审员 张金玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王淑萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1134号
原告高德杰。
委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
委托代理人柳玉政，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告赵穆良。
被告王波，现在莱西市马连庄镇河堰村。
本院于2015年11月2日立案受理了原告高德杰诉被告、赵穆良王波买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高德杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩真真
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3452号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：潘仙增。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告潘仙增信用卡纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告潘仙增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2011年10月19日，被告潘仙增向原告申领龙卡信用卡。原、被告签订了《龙卡信用卡领用协议》一份，约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款息，原告自银行记账日起，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。截止2015年3月5日被告潘仙增尚欠原告信用卡透支款本金人民币107430.97元、利息、滞纳金34810.73元。现要求被告潘仙增偿还透支本金107430.97元，截止2015年3月5日利息、滞纳金34810.73元，并支付自2015年3月6日至实际还款日按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息。审理中原告以被告在诉讼过程中偿还部分款项为由变更诉讼请求为要求被告潘仙增偿还透支本金69430.97元，截止2015年10月5日利息、滞纳金46725.33元，并支付自2015年10月6日至实际还款日按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、审批表、消费明细各一份，证明被告潘仙增申领信用卡且信用卡逾期的事实。
被告潘仙增未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告潘仙增未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘仙增尚欠原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币69430.97元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告潘仙增偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘仙增于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币69430.97元，截止2015年10月5日利息、滞纳金46725.33元，并支付自2015年10月6日起至判决确定的履行之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，依法减半收取1575元，由被告潘仙增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3150元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十月二十六日
书记员 李伟星
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初429号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层，统一社会信用代码91350504779616182C。
法定代表人：何祥文，总经理。
委托诉讼代理人：王淑玲，女，系公司员工。
被告：赖建胜，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司与被告赖建胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司以赖建胜已自行履行了付款义务为由，自愿撤回对赖建胜的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一八年一月十九日
书记员 施金鹏
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00373号
申请执行人：王某某，男，汉族，1960年4月28日出生，
住望花区。
被执行人：刘某某，男，满族，1977年1月4日出生，住所地沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某侵权纠纷一案中，经本院工作查明：被执行人刘某某下落不明、且没有其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结执行抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字的00041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈万斌
审判员 ：薛景浩
审判员 ： 陈 勇
二〇一五年十二月二十日
书记员 夏 立 春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2770号
原告钱某。
被告袁某。
本院在审理原告钱某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钱某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一五年九月一日
书记员 余鑫霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1236号
罪犯李金慧（曾用名ＸＸＸ），男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年十一月八日作出（2007）莱中刑初字第15号刑事判决，以故意杀人罪判处李金慧无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月14日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一〇年六月八日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。本院于二〇一二年八月三十一日裁定减刑一年零八个月，二〇一四年六月二十五日裁定减刑一年零四个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年6月8日起至2026年12月7日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分81.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李金慧在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李金慧减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。刑期自2010年6月8日起至2025年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02249-3号
申请执行人：潘桂霞，女，1963年12月31日出生。
被执行人：ＸＸ龙，男，1964年7月24日出生。
本院于2015年5月10日作出（2014）镜执字第02249号执行裁定书，冻结了被执行人ＸＸ龙在建设银行帐户上的存款。现案件已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ龙在建设银行帐户上存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一六年二月一日
书记员 强 超
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初第123号
原告：德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所地广东省德庆县。
负责人：刘伟强，主任。
委托代理人：梁全兴、莫伟彬，两人均为该社员工。
被告：刘敏芳，住广东省德庆县。
被告：何其伟，住广东省德庆县。
被告：刘卓文，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告刘敏芳、何其伟、刘卓文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁全兴、莫伟彬到庭参加了诉讼。被告刘敏芳、何其伟、刘卓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2008年10月5日向原告提出申请借款人民币290000元，用作主体转换（原全海伦的借款）。在2008年10月5日，被告向原告填写了一份《借款申请书》。在2008年10月13日签订《保证担保借款合同》、《借款借据》。合同给定借款期限从2008年10月13日至2010年10月13日共二年期限。原告按照合同的约定在2008年10月13日借给被告人民币290000元，利率为8.775‰。借款到期后，经我社多次向三被告追收无果，至今尚欠本金290000元及相关利息。为此，特向法院起诉，请求：1、判决被告刘敏芳偿还借款本金290000元及尚欠的利息193768.45元（计至2014年3月31日）；2、被告何其伟、刘卓文对上述借款本息归还负连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告刘敏芳、何其伟、刘卓文经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，三被告既不到庭参加诉讼也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告刘敏芳、何其伟、刘卓文2008年10月13日与原告签订一份《保证担保借款合同》，三被告愿意承担由借款人全海伦于2007年9月16日向原告的借款290000元。约定：被告刘敏芳以主体转换的形式向原告借款290000元，年利率为8.775‰，借款期限为2008年10月13日至2010年10月13日止；并约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权期从逾期之日起按每日合同利率加收50﹪计收利息。2008年10月13日原告与被告刘卓文、何其伟签订一份《担保保证书》，约定由被告刘卓文、何其伟对被告刘敏芳的上述借款承担连带担保责任。2008年10月13日，被告刘敏芳、刘卓文、何其伟向原告立回一张《中国农村信用社借款借据》，金额为290000元，期限为2008年10月13日至2010年10月13日。借款到期后，被告刘敏芳未能还本付息。至2014年3月31日尚欠本金290000元及利息193768.45元。原告经多次向三被告追收无果，特向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、《保证担保借款合同》、《担保保证书》、借款借据、催收贷款通知书、营业执照、机构代码、利息清单，在案佐证，并经本院审查。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》、《担保保证书》，是合同双方当事人的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告刘敏芳承担原告借款人全海伦借款后未能完全履行合同还本付息，已构成违约。原告请求判决被告刘敏芳偿还借款本金290000元及拖欠利息193768.45元，理据充分，本院应予以支持。借款担保人刘卓文、何其伟未能在被告刘敏芳不能依约归还本息时履行保证还款义务，对借款本息应承担连带清偿责任。原告起诉请求被告刘卓文、何其伟对被告刘敏芳的借款本息负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告刘敏芳、刘卓文、何其伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏芳于本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金290000元及利息193768.45元（计至2014年3月31日，之后，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至确定还款日止）给原告；
二、被告刘卓文、何其伟对被告刘敏芳的上述借款本息负连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由被告刘敏芳、刘卓文、何其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈金标
二〇一四年六月十二日
书记员 李伙坤
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04615号
原告：黄金华（又名黄新华），男，生于1967年，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人：张登红，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：陈林，男，土家族，40岁，住重庆市黔江区。
原告黄金华与被告陈林劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄金华及其委托代理人张登红到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金华诉称：原告在被告处做工，工程完工后经结算，被告尚欠原告工资55200元，于2013年2月6日给原告出具欠条一张，约定于2013年3月1日前支付，原告经多次催收未果，为维护其合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付欠款55200元及利息（利息从2013年3月1算至欠款支付之日止）。
原告黄金华向本院提交了欠条以支持其诉讼请求：
被告陈林未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2010年原告与被告订立口头劳务合同，原告为被告承包的朵朵润尔桩基工程钢筋提供劳务，施工完毕被告向原告支付部分劳务款，余款55200元未支付。2013年2月6日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到黄新华钢筋工资（55200.00元）大写伍万伍仟贰佰元正，欠款人陈林，于2013年3月1日付清。该款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
另查明，庭审中原告将诉讼请求中的利息起算时间由2013年3月1日变更为2013年3月2日。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告未按约定于2013年3月1日向原告支付劳务费55200元，其已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告应向原告支付劳务费欠款55200元及逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈林于本判决生效之日起五日内支付原告黄金华劳务费55200元及利息（利息自2013年3月2日起至劳务费支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告陈林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冉景文
二〇一四年十二月一日
书记员 张 妹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00063号
原告大连摩根耐火材料有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路931号。
法定代表人罗一帆，该公司董事长。
委托代理人周涛，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人常慧，该公司法律顾问。
被告徐州博丰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇。
法定代表人曹召奎，该公司董事长。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人王敏，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告大连摩根耐火材料有限公司（以下简称大连摩根公司）诉被告徐州博丰钢铁有限公司（以下简称徐州博丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日、3月24日公开开庭进行了审理。原告大连摩根公司委托代理人周涛、常慧，被告徐州博丰公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告大连摩根公司诉称：2011年8月19日，原、被告签订《工矿产品采购合同》，约定被告向原告购买喷涂料，价款152万元。合同签订后，原告依约定向被告提供货物，开具了增值税发票。但至今被告仍拖欠原告34万元货款。故诉至法院，请求判决：1、被告徐州博丰公司支付原告大连摩根公司货款34万元，并从2012年9月21日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐州博丰公司辩称：我公司实际欠原告货款28万元，因双方没有在《工矿产品采购合同》约定迟延履行支付利息，因此，我公司不同意支付利息。另外，因原告提供的货物有质量问题，导致货款没有支付完毕。
经审理查明：2011年8月19日，大连摩根公司与徐州博丰公司签订《工矿产品采购合同》一份。合同，约定：大连摩根公司向徐州博丰公司提供喷涂料200吨，总价款152万元，总终结算价以工程实际发生量为准，开具增值税票；。结算方式为：预付30%货款，施工完毕后第3个月付30%货款，第6个月付30%货款，1年后无质量异议付10%质保金；，违约责任：按合同法执行等。
合同签订后，2011年8月24日，大连摩根公司向徐州博丰公司发送喷涂料200吨，价款152万元。2011年8月底，大连摩根公司派人施工完毕。2011年9月20日，大连摩根公司给徐州博丰公司开具了两张总价款为152万元的增值税发票。
以上事实，有大连摩根公司提供的《工矿产品采购合同》一份、产品发货明细表一份、增值税发票两张及双方在庭审中的陈述予以证明，徐州博丰公司没有异议，本院予以确认。
庭审中，大连摩根公司认为徐州博丰公司已支付货款118万元，下欠34万元经没有给付。徐州博丰公司认为，依据徐州博丰公司账面记载，徐州博丰公司只下欠大连摩根公司28万元。
本院认为：徐州博丰公司与大连摩根公司签订的《工矿产品采购合同》，其内容并不违反法律法规的禁止强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。
徐州博丰公司对其收到大连摩根公司152万元货物款没有异议，本院予以确认。徐州博丰公司认为其只欠大连摩根公司28万元货款，大连摩根公司提供的货物有质量问题，徐州博丰公司对此应承担举证责任，但徐州博丰公司没有举证证明，故徐州博丰公司辩称只欠大连摩根公司28万元货款，大连摩根公司提供的货物有质量问题不能成立，徐州博丰公司应支付大连摩根公司34万元货款。
涉案《工矿产品采购合同》约定结算方式为：预付30%货款，施工完后第3个月付30%货款，第3个月付30%货款，1年后无质量异议付10%质保金。庭审中，徐州博丰公司认可大连摩根公司在2011年8月底已施工完毕，加之被告徐州博丰公司不能证明原告大连摩根公司提供的货物存在没有质量问题，因此，徐州博丰公司应在2012年8月31前付清所有货款，逾期应依法承担违约责任。现大连摩根公司要求徐州博丰公司从2012年9月21日起，按同期银行贷款利率计算逾期付款利息本院予以支持，被告徐州博丰公司辩称因双方没有在《工矿产品采购合同》约定迟延履行支付利息，不同意支付利息不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐州博丰钢铁有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告大连摩根耐火材料有限公司支付货款34万元并支付利息（以34万元为基数，从2012年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，保全费2420，合计9540元，由被告徐州博丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 解梦梦
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00005号
原告莫惠芬。
委托代理人郑敏杰，系原告丈夫。
被告中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳。
被告江苏钱串串商务顾问有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号西塔楼2403室。
原告莫惠芬诉被告中国互联网络信息中心、江苏钱串串商务顾问有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告莫惠芬无正当理由未到庭。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫惠芬负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年三月九日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字第00131号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人尤某某，男，汉族，中专文化，无业。因本案，于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人尤某某犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人尤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尤某某与被害人唐某原系情侣关系。2012年8月，被告人尤某某谎称和亲属合伙做木材生意需要资金，向被害人唐某借款人民币3000元。2013年7月至8月，被告人尤某某谎称可以帮助被害人唐某在吉洞峪乡老家的房屋办理危房改造一事，从被害人唐某手中骗取人民币15000元，该事至今未办理。被告人尤某某骗取的钱款均用于生活开销及购买彩票。2015年8月4日，被告人尤某某到公安机关投案自首。被告人尤某某归案后，其亲属代其向被害人唐某退还了全部诈骗钱款18000元及部分个人借款15000元，共计人民币33000元，被害人唐某对被告人尤某某的行为表示谅解，并同意不再追究其法律责任。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人唐某、王某某、李某、尤某华、孙某某的证言、被告人尤某某的供述与辩解、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其亲属代其积极返还全部赃款，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人尤某某符合宣告缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尤某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 崔科妍
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄灵慧
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1541号
申请执行人：杜月荣
被执行人：申继刚
杜月荣申请执行申继刚民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人要求协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执1541号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘宁军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第449号
原告叶某甲。
法定代理人邱某，女，1970年4月14日生，汉族，系原告叶某甲之母。
委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人万梦强。
被告叶某乙。
原告叶某甲诉被告叶某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶某甲法定代理人邱某及其委托代理人陶一鸣、万梦强到庭参加诉讼，被告叶某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，要求被告每月支付原告抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告叶某乙未到庭亦未有答辩。
经审理查明，原告法定代理人邱某与被告叶某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名叶某甲，2011年11月24日经本院调解离婚。离婚协议中双方约定：“婚生子叶某甲由邱某抚养教育，随邱某生活。邱某自愿放弃要求叶某乙承担小孩抚养费的请求。”现原告认为邱某生活困难，已经无力独自负担自己的抚养费用，因此起诉来院，要求判如所请。
另查明，邱某与叶某乙离婚后，原告叶某甲随邱某共同生活至今。
庭审中原告法定代理人邱某陈述在与被告离婚后，因自己患有脐症，无法从事原来的工作，现在在武进区奔牛镇中街社区从事保洁员工作，月收入750元，生活困难，并当庭提供常州市武进区奔牛镇人民政府、奔牛镇人民政府民政科、奔牛镇中街社区居民委员会出具的证明一份予以佐证。
以上事实，有原告的陈述、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、（2011）武邹民初字第591号调解书复印件及庭审笔录、常州市武进区奔牛镇人民政府、奔牛镇人民政府民政科、奔牛镇中街社区居民委员会出具的证明、病历、检验单、常州市奔牛镇顾庄村民委员会、奔牛镇暂住人口管理服务中心出具的证明、暂住人口信息表等证据予以证实。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现因情况发生变化，各项费用随之增加，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求成立，本院予以支持，庭审中原告同意抚养费标准定为生活费600元／月，必要的教育费和医疗费由原、被告凭票各半负担，本院亦予以认可。因被告叶某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶某乙自本判决生效之日起每月负担叶某甲生活费600元，叶某甲必要的教育费、医疗费（凭病历和票据）由邱某与叶某乙各半承担，款于每年的12月30日前结算并支付，至叶某甲独立生活时止。
案件受理费120元，由叶某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00946号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2006年因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）891号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年6月10日13时许，公安人员根据线索举报，在本市硚口区唐家巷菜场二楼一房屋内，将租住于此的被告人李某抓获，并从该房屋内查获透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10袋。
经鉴定，上述毒品甲基苯丙胺共重42.81克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及破案经过、扣押决定书、扣押物品清单；被告人李某所持有毒品的刑事科学技术照片、搜查笔录及扣押笔录；证人牛某的证言；武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD1456号《毒品检验鉴定书》；湖北省武汉市江岸区人民法院（2006）岸刑初字第628号《刑事判决书》；被告人李某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。被告人李某曾因其他犯罪行为受到刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人李某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某犯非法持有毒品罪的指控成立。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日至2017年8月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年十月二十一日
书记员 仝亮亮
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民商初字第61号
原告贵州乾沣林城光电有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路25号城市方舟1幢A单元13层9号。
法定代表人贾勇，经理。
委托代理人史建铨，公司员工。
被告遵义恒汇兴房地产开发有限公司，住所地赤水市赤金大道贵福酒业地块处。
法定代表人周曦。
原告贵州乾沣林城光电有限公司与被告遵义恒汇兴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告贵州乾沣林城光电有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵州乾沣林城光电有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州乾沣林城光电有限公司撤回起诉。
案件受理费796.00元，由原告贵州乾沣林城光电有限公司承担。
审判员 游红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 官静
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第222号
申请执行人肖嫦娥
被执行人湘西自治州广华房地产开发有限公司。
地址：吉首市环城路72号7-8号门面。
申请执行人肖嫦娥申请执行被执行人湘西自治州广华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案执行，作为本案执行依据的法律文书吉首市人民法院（2013）吉民初字第690号民事调解书标的为331万元。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉民初字第690号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师孝国
审 判 员 瞿德红
审 判 员 陈 伟
二〇一五年一月六日
代理书记员 龙 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3451号
原告袁勇。
委托代理人韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告席鹏。
被告马学艳。
原告袁勇与被告席鹏、马学艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。审理期间原告袁勇撤回了对被告马学艳的起诉。原告袁勇的委托代理人韩其钧，被告席鹏到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告袁勇诉称，2011年10月8日，被告以资金紧张为由从原告处借到现金20000元。该款后经原告多次索要，被告除偿还部分借款外，余款16300元一直以无款为由拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款16300元及相应的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告席鹏辩称，没有意见，借款属实，双方没有约定利息。本被告借钱时，被告马学艳并不知情，借款应由本被告偿还。
经审理查明，2011年10月8日，被告席鹏向原告袁勇借用现金20000元，未约定还款期限及利息。为此，被告席鹏给原告袁勇出具了借条一份。经原告袁勇催要，被告席鹏返还原告借款3700元，尚欠借款16300元未返还。后原告袁勇向被告席鹏催要上述尚欠借款未果。
上述事实，有借条等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告袁勇与被告席鹏间的借贷关系合法有效，被告席鹏尚欠原告袁勇借款16300元事实清楚，证据充分，原告袁勇要求被告席鹏返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告袁勇主张相应的利息损失，因原、被告双方未约定还款期限，原告袁勇亦未提供双方约定利息的证据，故本院对其主张不予支持。原告袁勇自愿申请撤回对被告马学艳的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告席鹏返还给原告袁勇借款16300元，于本判生效后十日内付清；
二、驳回原告袁勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告席鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年三月二日
书记员 邹 洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1584号
申请执行人龚立民，男，汉族，1972年1月18日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人龚立民申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4837号民事调解书于2017年4月27日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1584号申请执行人龚立民，男，汉族，1972年1月18日出生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。关于申请执行人龚立民申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4837号民事调解书于2017年4月27日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00008号
蒋倩倩：
你（单位）与孙芳其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01438号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月十六日
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初616号
原告平凉市振兴运输有限责任公司泾川分公司。
法定代表人郑虎。
委托代理人李君，特别代理。
被告任博辉，男，汉族，生于1983年1月24日。
本院受理原告平凉市振兴运输有限责任公司泾川分公司诉被告任博辉合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理中，原告平凉市振兴运输有限责任公司泾川分公司于2016年7月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平凉市振兴运输有限责任公司泾川分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告平凉市振兴运输有限责任公司泾川分公司承担。
审判员 赵连生
二〇一六年七月二十五日
书记员 文志刚
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00010号
原告周嘉祥，男，汉族，住上海市黄浦区。
被告张芳英，女，汉族，住安徽省涡阳县。
原告周嘉祥诉被告张芳英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周嘉祥到庭参加诉讼，被告张芳英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周嘉祥诉称，原告于2007年经人介绍认识被告张芳英，2007年5月31日办理结婚登记。此后，被告张芳英返回安徽，从未与原告同居生活，双方成为名存实亡的夫妻关系。现起诉要求与被告离婚。
原告周嘉祥为证明其主张成立提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、结婚证。证明原、被告于2007年5月31日在上海市黄浦区民政局办理结婚登记。
3、上海市黄浦区小东门街道白渡路居民委员会证明一份。证明原、被告自2007年5月份结婚以来，从未同居生活。
被告张芳英未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
经庭审举证，结合当事人的陈述，本院认为原告所举证据，能够证明原、被告婚姻状况和婚后生活情况，予以认定。
查明的事实为：原告周嘉祥与被告张芳英于2007年5月31日登记结婚，婚后一直未同居生活。被告张芳英至今下落不明，地址不详，无法联系。原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告办理结婚登记，系合法夫妻。由于原、被告婚后未同居生活，没有建立夫妻感情，原告起诉要求离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
准予原告周嘉祥与被告张芳英离婚。
案件受理费200元，由原告周嘉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 萌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10929号
原告赵君，男，汉族，无业，住德惠市。
被告于成杰，女，汉族，无业，住德惠市。
被告刘金惠，男，汉族，无业，住德惠市。
原告赵君与被告于成杰、刘金惠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵君、被告于成杰、刘金惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，原告与二被告经协商自愿达成楼房买卖协议。二被告将自有的现坐落在德惠市西九道街建设办事处新村委16组栋号1-16-72（5／4／2）的5门4层右侧，建筑面积为82.31平方米的住宅楼卖给原告，价款为80000.00元。原告当即将楼款交付给二被告。当时约定二被告在该楼房买卖合同签订后两个月内迁出并协助配合办理该楼房产权过户手续。后被告以各种借口拒不履行义务，至今没有将其楼房交付给原告和办理产权过户手续。故原告诉至法院，请求依法判令二被告将原告所购买的楼房交付给原告，并配合办理该楼房的产权过户手续。诉讼费及其他实际支出费由被告承担。
二被告辩称：二答辩人系夫妻关系，于2013年2月4日与被答辩人签订房屋买卖协议一份，双方签订协议后在合同上签字按手印，其中包括答辩人于成杰的亲弟弟于成志也在合同上签字按手印作为中间人，该合同实际是虚构的事实，其原因系中间人借款80000.00元，用二答辩人房屋做抵押的程序签订了此份合同，该80000.00元借款现金利息为5分利，在2014年6月21日二答辩人在中国农业银行给被被答辩人打利息款4500元，款打在被答辩人女儿的银行卡里，有中国农业银行客户通知书一枚为证，该合同实际是担保合同，而不是买卖合同，试想，二答辩人的楼房本身是四层，是好楼层，面积82.31平方米，根据现在楼房的市场价格80000.00元二答辩人能出售吗？所以该合同系无效合同，只能证明该楼房做抵押的过程及抬款的事实。故答辩人要求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月4日，原告赵君与二被告于成杰、刘金惠签订了房屋买卖合同一份，二被告将其在德惠市西九道街建设办事处新村委十六组建筑面积82.31平方米的楼房一套卖与原告赵君，原告于2013年2月4日一次性将楼房价格8万元给付给二被告。合同约定二被告应于2013年4月4日将房屋交与原告赵君，过户所发生的费用由二被告承担。2013年2月7日，被告刘金惠从原告赵君处借款人民币10000.00元，约定2013年4月4日偿还。2014年6月14日，被告给原告的女儿存利息4500.00元，上述事实有原告与二被告签订的房屋买卖合同一份、二被告给原告出具的收据一份、房产证一份、被告刘金惠给原告出具的借据一份、中国农业银行存款单一份及庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原被告双方虽然形式上签订了房屋买卖合同，但该房屋一直由二被告居住，二被告将一直居住的房屋出售有违常理。而且房屋为现房，卖方已具备交付条件，但双方在合同约定的交房期限到期后并没有交接房屋的意思表示，在合同签订后原被告之间还有借款往来，2014年6月14日，被告还在付给原告利息。而且该争议房屋建筑面积82.31平方米，总金额为80000.00元，单价仅971.94元／平方米，明显低于市场价格；双方还约定过户所发生的费用由二被告承担，以上一系列行为明显不符合房屋买卖的一般交易习惯。故认定双方合同名为房屋买卖合同实为借款担保合同。应认定房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵君的诉讼请求。
案件受理费1800.00元减半收取900.00元由原告赵君负担。返还原告案件受理费900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 薛冬梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3403号
原告吴培栋，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告赖洁，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定县。
被告吴建滨，男，1976年7月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴培栋与被告赖洁、吴建滨民间借贷纠纷一案中，原告吴培栋于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴培栋撤回起诉。
本案案件受理费2038元，减半收取为1019元，由原告吴培栋负担。
审判员 章 莹
二〇一五年五月四日
书记员 李美英（代）
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初1717号原告：昌黎县杜家香油有限公司，住所地昌黎县。法定代表人：杜宝运，经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司职员。委托诉讼代理人：贾庆荣，河北泰平律师事务所律师。被告：石家庄众旺锅炉制造有限公司，住所地正定县。法定代表人：李文，经理。委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。原告昌黎县杜家香油有限公司与被告石家庄众旺锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌黎县杜家香油有限公司委托诉讼代理人刘军、贾庆荣、被告石家庄众旺锅炉制造有限公司委托诉讼代理人耿士宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌黎县杜家香油有限公司诉称，2016年12月20日，原被告签订产品订货合同，原告购买被告的众望牌燃醇基蒸汽锅炉一台，规格型号为WNS0.5-0.7-Q（Y）。合同约定，合同签订后原告向被告付定金15000元，被告收到款次日起20个工作日交货，余款发货前付清。签合同当天原告即将定金15000元通过银行打给被告。但被告未按合同给原告发货，也拒绝退还定金。为维护原告的合法权益，起诉要求被告向原告双倍返还定金30000元。诉讼费由被告负担。石家庄众旺锅炉制造有限公司辩称，1、原告给付的不应是定金，应是预付款，被告已经将15000元预付款退还给原告，原告按双倍要求返还没有事实根据和法律依据。原告通过银行转款时，在转款用途一栏明确写明是锅炉预付款。结合合同第七条的前后意思联系表达，从事实方面看15000元应是预付款。根据担保法规定定金数额不得超过主合同标的的百分之二十，本案合同标的是43000元，如果15000元是定金也超过了法律规定，无论从事实还是法律方面15000应是预付款。2、合同约定，签订合同后，需方付定金15000元，供方在收到货款次日起20个工作日交货，余款发货前付清。事实上被告除收到原告15000元之外没有收到原告的任何货款，是原告的违约行为导致合同不能履行。3、导致合同不能履行是因为不可抗力的因素，双方签订合同是在2016年12月20日是在冬季，由于大气污染严重，当地政府出台相关治理政策和办法，被告当然应当遵守政府规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交以下证据：营业执照、订货合同、附件明细、银行账户明细。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明15000元是定金还是预付款。被告为证明自己的主张，提交以下证据：1、订货合同、电子银行对账单、银行转账凭证；2、封条照片、停产通知、大气污染防治通知。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明事项不予认可。经审理查明，2016年12月20日，需方原告与供方被告，双方签订工矿产品订货合同，原告向被告购买众望牌燃醇基蒸汽锅炉一台，规格型号为WNS0.5-0.7-Q（Y）。单价为43000元。合同第七条约定，“合同签订后需方付定金15000元，供方收到货款次日起20个工作日交货，余款发货前付清”。合同上加盖双方印章。辅机明细单表明甲醇燃烧器壹台，单价14000元，软化水壹台，单价1500元，控制柜壹台，单价1900元。辅机总计17400元。合同签订当日，原告通过银行转账向被告付款15000元。在原告提交的银行流水付款摘要一项表明为“转支”。由于合同未能履行，原告要求被告双倍返还定金30000元。原告认为，交付的15000元是定金，被告未能按合同约定给付货物，应将交付的定金双倍返还。被告认为，原告给付的15000元是预付款，并提交民生银行转款凭证，该凭证转款用途中写明“锅炉预付款”。被告并认为合同第七条约定“需方付定金15000元，供方收到货款次日起20个工作日交货，余款发货前付清”，根据合同条款和付款凭证，应认定为预付款。如果认定为定金，依据合同约定被告履行义务是附条件和期限的，合同约定收到货款后20个工作日交货，被告收到原告的15000元后，再未收到任何货款，合同不能履行是原告违约造成。被告并称，不能履行合同是由于不可抗力，签订合同是在冬季，由于大气污染严重，政府出台相关限制生产、停产政策，属于不可抗力因素，致使合同未能履行。被告为此提交封条照片以及治理污染通知、安排。原告对此不予认可。被告并提交农业银行转款凭证，2017年3月24日，被告将原告给付的15000元通过银行转账向原告转款15000元。原告认可收到被告转款15000元。对此，原告将起诉时主张的返还30000元减为15000元，要求被告支付15000元。上述事实，由原、被告分别提交的证据及本案庭审笔录佐证。本院认为，原、被告双方签订工矿产品购销合同后，原告向被告交付15000元，双方无异议，本院予以确认。关于15000元属于定金还是预付款，双方合同约定需方付定金15000元，供方收到货款次日起20个工作日交货，在原告向被告支付款项时，虽然原告提交的银行流水的摘要一项中写明的是“转支”，并未写明是定金还是预付款，但在被告提交的民生银行的转款凭证在转款用途一项中，明确写明是“锅炉预付款”，由此可以说明原告向被告给付的15000元是给付的锅炉预付款。现被告已经将收取的15000元返还给原告。对于原告要求按照双倍返还，由被告支付15000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告昌黎县杜家香油有限公司对被告石家庄众旺锅炉制造有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  宋瑞清二〇一七年六月二日书记员  胡娅坤
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2099号
上诉人（原审被告）：尚定凡，男，1951年3月8日出生。汉族，住所地：万荣县。
委托诉讼代理人：邢卫红，山西晋华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县。
法定代表人：侯新海，董事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚全保，男，1947年7月22日出生，汉族。住所地：万荣县。
委托诉讼代理人：冯义民，男，1957年9月3日出生，汉族，万荣县。
被上诉人（原审原告）：尚智鹏，男，1990年3月4日出生，汉族，系尚全保之子，住所地：万荣县。
上诉人尚定凡、万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）因与被上诉人尚全保、尚智鹏储蓄存款合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚定凡及其委托诉讼代理人邢卫红、上诉人汇民银行委托诉讼代理人张永峰、被上诉人尚全保及其委托诉讼代理人冯义民、被上诉人尚智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚定凡上诉请求:1、请求撤销原审判决，改判驳回尚全保、尚智鹏的诉讼请求；2、判决二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案事发当日，被上诉人尚智鹏向上诉人交回存单并在存单上按捺指印，递交了身份证，领取了18000元存款，双方已依据储蓄条例规定办理完了所有取款手续。存单本身及被上诉人的行为已经证明上诉人完成了支付存款的事实，上诉人没有义务和可能再提供其它证据。一审判决认为上诉人不能举证证实付款事实，属于适用法律错误，请依法改判。
汇民银行上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回尚全保、尚智鹏的诉讼请求；2、判决二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、储蓄存款合同已履行完结，上诉人在履行合同中没有过错。上诉人对于本案所争议的存单款项的支付行为符合储蓄条例的规定。二、尚定凡与尚全保之间系委托合同关系，一审适用法律错误。尚全保委托尚定凡代为支取存单款项，尚定凡在支取过程中是否存在违约行为，是其双方之间的纠纷，与上诉人汇民银行无关。三、一审判决上诉人汇民银行承担连带清偿责任不能成立，应依法撤销。尚定凡并不是汇民银行的代办员，汇民银行对其不具有管理义务，汇民银行在本案中没有过错。四、一审判决认为尚定凡未能提供相关证据，应承担举证不能的法律责任是错误的，应予纠正。一审中尚定凡提供了由尚全保签字按手印的业务登记本，证明2016年5月11日所支取的三笔存款的利息已经支付给尚全保。上诉人汇民银行提供了三张存单，尚智鹏承认8000元和10000元存单背面的指印系其本人所按捺，尚全保承认2000元存单背面手印为其所按捺。上述两份证据均系书证，证明效力应高于证人证言。五、一审程序违法。一审判决所依据的尚全保提供的汇民银行在尚家村所张贴的公告，未经庭审质证，程序违法。
尚全保、尚智鹏答辩,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
尚全保、尚智鹏向一审法院提出诉讼请求:一、判令第一、二被告返还原告储蓄存单面值18000元中未付的13000元。二、两被告承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：2016年5月11日，万荣县南张乡尚家村王国勇向原告尚全保借款18000元，原告尚智鹏将原告尚全保在汇民银行的8千元、1万元存单交给汇民银行代办员尚定凡取款；尚定凡当即支付5千元。当日下午5时左右，汇民银行派员到代办员尚定凡家将当天存单与款与尚定凡结清。被告尚定凡陈述尚智鹏取款18000元时，持有两张存单，其给付尚智鹏5000元，让尚智鹏回去拿身份证，下午3点，尚智鹏拿的尚全保身份证过来，随后其再给尚智鹏13000元，字是其签的，手印是尚智鹏按的。次日，原告尚全保领取利息并捺印。原告尚全保陈述约半月后王国勇结算借款手续时才知道，被告尚定凡未支付13000元，发生争议。一审法院认为，原告尚全保与被告汇民银行储蓄合同成立，原告尚智鹏将原告尚全保的8千元、1万元两张存单交付给汇民银行代办员尚定凡，双方均对支付5000元无异议，但对其将13000元交付原告，被告尚定凡未能提供相关证据，被告尚定凡应承担举证不能的法律责任。被告尚定凡系被告汇民银行代办员，汇民银行虽将该两笔存款如数交付给被告尚定凡，但其对代办员管理存在缺陷，故汇民银行应对其工作人员的经营活动承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二项之规定，一审判决：一、被告尚定凡于本判决生效后十日内支付原告尚全保13000元。被告万荣县汇民村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任。二、驳回原告尚智鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告尚定凡负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明，上诉人汇民银行和尚定凡一审时提供了尚全保的三份存单的利息分别为1.82元、3.16元和4.58元，合计9.56元，但尚定凡所提供的尚全保按了手印的利息领取表上载明利息合计为15.56元。此外，本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案讼争的18000元存单的所有人为尚全保，尚智鹏作为尚全保的儿子是受尚全保委托去尚定凡处办理存款支取手续。根据尚定凡的陈述，其已分两次将全部存款18000元交付于尚智鹏，尚智鹏对此只认可收到5000元，对13000元不予认可。故尚智鹏在本案中的诉讼地位应是与本案有利害关系的第三人，而不宜作为共同原告提起诉讼,一审已驳回尚智鹏的诉讼请求，为减少当事人讼累，本院对此不再予以纠正。尚定凡作为汇民银行的代办员，在尚家村从事吸收存款和支取存款业务，据其陈述汇民银行按其吸收存款的数额支付其一定的报酬，故其在从事代办员业务过程中的行为后果应由汇民银行承担相应责任。一审对此问题的认定及判处并无不当。双方争议的焦点是13000元是否已支付，由于双方均认可上午尚智鹏取款时仅当场支付了5000元，故尚定凡应对其在当天下午又向尚智鹏支付13000的事实承担举证责任。尚定凡主张其已将剩余13000元支付给尚智鹏的证据主要是尚智鹏已将存单交回，并且在存单背面按捺了指印及尚全保事后在存款利息领取清单上按捺了指印。尚定凡称其当天先支付给了尚智鹏5000元，剩余13000元并未当场支付的原因是尚智鹏所持有的其中10000元存单为定期存单，需持尚全保的身份证才能支取。尚智鹏主张尚定凡是因为现金不足才先支付5000元，剩余13000元待下午银行将款项送来后才能支付。双方对此说法不一，且无法印证，如按照尚定凡所述，其是因为身份证问题而未全额支付，那么其应当先将8000元活期存单支付，而非先支付5000元。并且尚定凡亦不能证明存单上的指印是上午尚智鹏取款时所留还是下午所留，加之利息领取表与存单所载数额存在差异，故仅凭存单已交回和利息领取的事实不能证明其已将剩余13000元支付给了尚智鹏，尚定凡应承担举证不力的法律后果。综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人尚定凡和万荣县汇民村镇银行有限责任公司各负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹荐轩
审 判 员 路志杰
审 判 员 任国强
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 范宏伟
书 记 员 张 虹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第508号
原告池冬花，女，1953年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告王红峰，男，1973年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告刘松，男，1973年出生，汉族，现住焦作市中站区。
本院在审理原告池冬花诉被告王红峰、刘松民间借贷纠纷一案中，原告池冬花未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告池冬花撤诉处理。
审 判 长 周荣应
代理审判员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马文慧
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00962号
申请执行人王庚，男，1986年2月1日出生。
被执行人张健，男，1984年11月30日出生。
申请执行人王庚与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民（商）初字第05271号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人名下房屋正在拍卖过程中，此外没有其他可供执行的财产，经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第05271号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十二月二日
书记员 武鹤鸣
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3966号
原告：剑阁高士达竹木制品有限公司，住所地剑阁县普安镇鹤鸣路59号。
法定代表人：蒲明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：广元映鑫装饰工程有限责任公司，住所地广元市南河北京路东段248号2楼9号。
法定代表人：鲜勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
本院在审理原告剑阁高士达竹木制品有限公司诉被告广元映鑫装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告剑阁高士达竹木制品有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑阁高士达竹木制品有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告剑阁高士达竹木制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2094.00元，减半收取计1047.00元，由原告剑阁高士达竹木制品有限公司负担。
代理审判员 胡 利
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白邵菊
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01483号
申请执行人：陈炳桂，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现居住地安徽省凤阳县。
申请执行人：马娇，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：马玲，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：马伟，女，1983年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：马三伟，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住江苏省盱眙县。
申请执行人：马维坤，男，1936年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：周学群，女，1937年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：国网安徽凤阳县供电有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，该公司员工。
申请执行人陈炳桂申请执行被执行人国网安徽凤阳县供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年8月14日作出（2015）凤民一初字第01377号民事判决书，确定被告国网安徽凤阳县供电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈炳桂、马娇、马玲、马伟、马三伟、马维坤、周学群各项损失438696.30元。本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨新光
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第698号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人胡华华。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)650号起诉书指控被告人胡华华犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左某某出庭支持公诉，被告人胡华华及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月27日22时许，被告人胡华华与其女友吴某某(另案处理)经与购毒人员事先联系，搭乘黑车至本区罗香路XXX号XX酒店，由胡华华在车内守候接应、吴某某至上述酒店XXXX房间内将胡华华的一包净重1.23克的甲基苯丙胺(冰毒)以人民币700元的价格贩卖给方某、黄某。交易完成后，胡华华、吴某某被接报赶至现场的民警抓获。被告人胡华华到案后，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人胡华华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人胡华华在有期徒刑以上刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人胡华华到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人胡华华及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人到案后如实供述自己罪行，所贩毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：证人吴某某、方某、黄某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、物证照片、毒品检验报告、尿样检测单据、收缴毒品专用单据、处理物品、文件清单、随案移送清单、受案登记表、工作情况、刑事判决书及被告人胡华华的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人胡华华伙同他人，明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺1.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。查被告人系累犯，依法从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡华华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年2月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年九月九日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2293号
申请执行人：张华，女，汉族，1978年9月1日生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处刘家村，组织机构代码：69718678-0。
法定代表人梁炳植，职务董事长。
申请执行人张华与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行，执行标的为60868.50元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2017年10月24日申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：被执行人用法院依法查封该公司名下位于胶州市福州南路267号4号楼1单元1704室房屋拍卖价款偿还申请执行人案款。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法终结对本院（2016）鲁0281民初10181号民事判决书的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 李永专
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英，女，苗族，1972年6月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向前，男，苗族，1963年4月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县
再审申请人刘英因与被申请人向前机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）渝四中法民终字第00980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘英申请再审主要称：被申请人向前负此次交通事故的全部责任，那么向前就应当支付车辆修理费用，同时应赔偿再审申请人刘英的车辆停运损失，因申请人的车辆是在用于营运，虽然没有营运许可，那也只是车管部门处罚的问题，但营运损失是客观存在的。一、二审判决不支持营运损失是错误的。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事县级行政区域内客运经营的，需要向县级道路运输管理机构申请行政许可，客运经营者应当持道路运输经营许可证，依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。本案中，虽然刘英于事故发生前一直在从事客运和租运行为，但其未获得道路运输管理机构的营运行政许可，也未向工商行政管理机关申请办理营运登记，其行为属非法运输行为。刘英主张的停运损失，不是依法经营期间的停运损失，该损失不受法律保护。一、二审判决不予支持是正确的。据此，再审申请人刘英的再审理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘英的再审申请。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年六月二日
书记员 米贤川
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执178号
申请执行人王长进，男，汉族，45岁，现住临河区。
被执行人韩小利，男，汉族，40岁，现住五原县。
申请执行人王长进与被执行人韩小利民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第3173号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王长进于2016年1月21日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执178号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第3173号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭丽娟
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第602号
罪犯王长洪，男，1969年1月13日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于1999年8月7日作出（1999）刑一初字第140号刑事判决，以被告人王长洪犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院二审后，于1999年11月30日作出（1999）甘刑终字第405号刑事判决，以被告人王长洪犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2000年11月9日交付执行。
2003年3月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2005年8月3日减为有期徒刑十八年（刑期自2005年8月2日起至2023年8月1日止），剥夺政治权利改为五年。
2007年12月26日减去有期徒刑二年。
2010年1月20日减去有期徒刑一年十个月。
2012年1月10日减去有期徒刑一年八个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分216.11分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长洪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1723号
申请执行人:李治，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
被执行人:黄成志，男，1991年12月9日出生，汉族，住广东省鹤山市，。
申请执行人李治与被执行人黄成志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1487号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年六月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土房产、车管银行等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1723号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月三十日
书记员 钟文煜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00993号
原告：重庆鸿旺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区山林村32号附号A-2-1-3号。
法定代表人：陈世富，该公司总经理。
委托代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：柯超，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆燕豪机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村石碑口社。
法定代表人：舒远波。
被告：夏永超。
原告重庆鸿旺物资有限公司（下简称“鸿旺公司”）与被告重庆燕豪机械制造有限公司（下简称“燕豪公司”）、夏永超买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员严永鸿担任审判长，与代理审判员唐舒楠、人民陪审员丁庆生组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告鸿旺公司的委托代理人莫华林到庭参加了诉讼。被告燕豪公司、夏永超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿旺公司诉称，原告与被告燕豪公司有长期钢材买卖合同关系。截止2014年3月12日，被告燕豪公司尚有482万元货款及利息未支付。经协商，原告与二被告签订还款协议，约定：1.被告燕豪公司所欠的482万元货款及利息，采用分期的方式向原告支付；2.被告燕豪公司逾期未付款，按应付金额每月2%向原告承担违约责任；3.被告夏永超作为保证人为被告燕豪公司履行还款协议提供连带保证担保，担保范围包括货款、利息、违约金、诉讼费、律师费等；4.因履行还款协议产生争议，向原告所在地法院起诉。但被告燕豪公司至今未支付任何款项，原告催收未果，遂起诉来院，请求判令：1.被告燕豪公司立即向原告支付货款及利息482万元、律师费7万元；2.被告燕豪公司自2014年9月25日起，以482万元为基数，按每月2%向原告承担违约责任，直至付清全部款项时止；3.被告夏永超对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告明确违约责任的起算时间为最后一期款项到期日的次日，即2014年12月1日。
被告燕豪公司、夏永超未答辩。
原告鸿旺公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《协议书》一份，证明原告与被告燕豪公司就双方的货款进行了确认，被告燕豪公司欠原告货款及利息482万元，双方约定分期还款；被告夏永超对被告燕豪公司的债务承担连带清偿责任；违约责任包含违约金、诉讼费、律师费；双方约定了管辖法院。
2、《法律服务合同》、律师费发票、公告费收据各一份，证明原告因本案签订法律服务合同，约定律师费7万元，实际缴纳5万元，并产生公告费300元。
3、《销售往来明细账》复印件一份，证明原告与被告燕豪公司的部分供货往来情况，能表现出规格、型号、单价等。
被告燕豪公司、夏永超未提交证据。
上述证据经本院审核后认为，对原告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性与证明目的将结合案件事实予以认定。
根据原告举示的证据，以及双方庭审的陈述，本院确认以下事实：
2014年3月12日，原告（甲方）与被告燕豪公司（乙方）、夏永超（丙方）签订《协议书》，约定：“截止2014年3月12日，乙方欠甲方材料款及利息总金额为482万元，……一、乙方付款日期及金额：2014年3月30日前支付货款70万元；2014年4月30日前支付货款及利息30万元；2014年5月30日前支付货款及利息50万元；2014年6月30日前支付货款及利息50万元；2014年7月30日前支付货款及利息50万元；2014年8月30日前支付货款及利息50万元；2014年9月30日前支付货款及利息60万元；2014年10月30日前支付货款及利息60万元；2014年11月30日前支付货款及利息62万元。……三、违约责任：如乙方到期不付，则按应支付金额的百分之二计月息。四、如乙方违约，则丙方自愿承担连带保证偿还责任，保证偿还范围包括：所欠货款、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用。五、……相关的律师费、诉讼费等由违约方承担。”
2014年9月9日，原告与重庆康渝律师事务所签订《法律服务合同》，约定：原告因与被告燕豪公司买卖合同纠纷一案，聘请该所律师提供法律服务；律师费共计7万元。2014年9月29日，该所向原告开具5万元律师费的发票。2015年1月5日，原告因本案缴纳公告费300元。
审理中，原告陈述：不能区分482万元中本金和利息的具体金额；签订《协议书》时，被告夏永超是被告燕豪公司的经办人；原告与被告燕豪公司的钢材买卖关系从2011年9月起至2013年5月止，期间被告有陆续付款，但双方未签订书面买卖合同；原告实际缴纳律师费5万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然原告与被告燕豪公司未签订书面买卖合同，但双方在2011年9月起至2013年5月期间存在钢材买卖关系，原告向被告燕豪公司供应了钢材，被告燕豪公司理应支付相应价款。虽然双方已于2014年3月12日进行结算并就分期支付款项进行了约定，但被告燕豪公司并未按约支付任何一期款项，且最后一期的还款时间即2014年11月30日也已届满，故被告燕豪公司已构成违约。按照《协议书》约定，如被告燕豪公司未按约付款，则按应付款的20%承担违约责任。因此，对原告要求被告燕豪公司立即支付货款及利息482万元，以及以482万元为基数，自2014年12月1日起至付清全部款项时止，按每月2%向原告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据双方约定，违约方应承担相关律师费，尽管原告与重庆康渝律师事务所签订《法律服务合同》约定律师费为7万元，但原告只实际支付5万元，故被告燕豪公司只应承担原告实际产生的律师费5万元。
根据《协议书》约定，如被告燕豪公司违约，则被告夏永超自愿对被告燕豪公司所欠的货款、利息、违约金、诉讼费、律师费等承担连带保证责任。因此，对原告要求被告夏永超对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆燕豪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鸿旺物资有限公司支付货款及利息482万元；
二、被告重庆燕豪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鸿旺物资有限公司支付律师费5万元；
三、被告重庆燕豪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鸿旺物资有限公司支付以482万元为基数，自2014年12月1日起至付清全部款项时止，按每月2%计算的违约金；
四、被告夏永超对被告重庆燕豪机械制造有限公司上述第一、二、三项义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆鸿旺物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45920元、公告费300元，合计46220元，由被告重庆燕豪机械制造有限公司、夏永超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 唐舒楠
人民陪审员 丁庆生
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谢 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1351号
上诉人（原审原告）：潘伟。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古丽苏木·库尔班。
上诉人潘伟因与被上诉人古丽苏木·库尔班特许经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年12月1日，潘伟与古丽苏木·库尔班以萨法膳食有限公司法定授权人的身份签订《加盟合同书》，并盖有萨法膳食发票专用章，双方约定，潘伟可在独山子、乌苏市、奎屯市区域内为“萨法抓饭”的特许经营商，潘伟签订合同时需向古丽苏木·库尔班支付押金50000元，出押金外，潘伟还需支付加盟费50000元，被告方需派出厨师指导学习，如原告方的厨师有事或辞职，古丽苏木·库尔班应需派出人员教会乙方厨师等。潘伟已向古丽苏木·库尔班支付50000元押金后，口头约定，潘伟盈利以后再支付加盟费50000元，后因潘伟没有厨师，无法经营，双方未达到合同目的。
另查明，合同中的萨法膳食有限公司未在相关部门登记注册。
原审法院认为，合同应当以公平、诚实信用为准则自愿达成，本案中合同相对人萨法膳食有限公司未在商业部门登记注册，庭审中古丽苏木·库尔班辩称“自己不是该公司法人，只是在该公司上班，不承担任何责任”，但未提交相应的证据，证明该公司确实存在，公司法人并不是本案被告及古丽苏木·库尔班的行为是职务行为，故对其辩称意见不予采信。合同中古丽苏木·库尔班以法定授权人的身份签订合同并收取押金，古丽苏木·库尔班可以成为本案的诉讼主体并承担相应的义务。
潘伟要求解除双方签订的《加盟协议》的诉讼请求，根据有关条例，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同，故对潘伟的该项诉请求，予以支持；对于潘伟要求返还押金50000元，双方在签订合同后，潘伟向古丽苏木·库尔班支付押金50000元，在合同关系终止且该合同无法实现合同目的的情形时，潘伟有权要求古丽苏木·库尔班返还押金，故对潘伟该项诉讼请求，予以支持。潘伟要求古丽苏木·库尔班赔偿损失48000元，庭审中潘伟针对该项诉讼请求提交证据为一份租赁合同及两份租金支付收条的真实性无法确认，且双方签订的合同约定古丽苏木·库尔班只是提供人员培训而并非派遣人员到潘伟处从业，潘伟因没有厨师而无法经营所造成的损失由古丽苏木·库尔班来承担的主张依据不足，故对于潘伟该项诉讼请求，不予支持。遂判决：一、解除潘伟与古丽苏木·库尔班之间的《加盟协议书》；二、古丽苏木·库尔班返还潘伟支付的押金50000元；三、驳回潘伟的其它诉讼请求。
上诉人潘伟上诉称，原审判决认定我没有证据证实48000元损失是古丽苏木·库尔班行为所致，此认定缺乏事实和法律依据。我与古丽苏木·库尔班签订《加盟合同书》之前，我就已经为此进行了准备，并与地里木拉提·麦麦提签订了《商铺租赁合同》，于2013年1月13日和同年10月5日分两次支付了租金共计48000元，因古丽苏木·库尔班违约导致我方租金损失48000元，应由古丽苏木·库尔班承担。请求二审法院撤销原审判决第三项，改判古丽苏木·库尔班赔偿我方损失48000元。
经本院审理查明，原审法院判决认定事实属实。
二审期间，潘伟提供独山子都尔丹黑抓饭店税务登记证一份，欲证实其经营的地址与签订租赁合同的地址是一致的，因古丽苏木·库尔班的违约行为，导致其无法经营，其应当赔偿损失。
本院认为，潘伟就其租赁费损失的主张，在原审中提供了其与地里木拉提·麦麦提签订的《商铺租赁合同》及两份收据、在二审期间提供了一份税务登记证，从其提供的《商铺租赁合同》反映，合同签订日期为2012年11月5日，而收据载明收到房租的日期为2012年10月5日，即在先行交纳房租一个月后才签订租赁合同，有悖房屋租赁的交易习惯。潘伟在二审期间提供的税务登记证仅能证实潘伟以个人名义登记个体工商户的事实，不足以证实其必然产生租赁费损失。综上，潘伟未提供有效证据证实其关于租赁费的上诉主张，故本院对潘伟要求古丽苏木·库尔班赔偿租赁费损失48000元的上诉理由不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元（潘伟已预交），由上诉人潘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 艾尔肯
审判员 项 颖
二〇一四年十二月十六日
书记员 于江涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01045号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：营口瑞强能源有限公司。住所地：营口市站前区。
法定代表人：刘金榜，该公司经理。
委托代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：营口八方装饰工程有限公司。住所地：营口市站前区。
法定代表人：徐文群，该公司经理。
再审申请人营口瑞强能源有限公司（简称瑞强公司）因与被申请人营口八方装饰工程有限公司（简称八方公司）建设工程合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2015）营民一终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人瑞强公司申请再审称：原判仅以合同没有对干挂理石作出明确具体的施工规范为由认为该工程不包括干挂理石缺乏证据证明。原判认为再审申请人未严格履行监督义务而导致被申请人使用不符合合同约定的建筑材料，继而判决减轻了被申请人的违约责任没有法律依据和证据支持。原判认为被申请人在施工中存在的质量问题由于再审申请人方监理未提出异议而视为正常的变更行为没有任何证据证明。原判认为围墙已交付使用没有事实依据。原判适用法律确有错误。请求再审本案。
被申请人八方公司未提交书面或口头意见。
本院认为，关于再审申请人瑞强公司申请再审称原判仅以合同没有对干挂理石作出明确具体的施工规范为由认为该工程不包括干挂理石缺乏证据证明的问题。双方签订的合同对围墙工艺有明确具体的施工规范，而对大门墙体干挂理石却未作出明确具体的施工规范。从合同关于大门墙体的工程造价与端强公司自认的干挂理石造价（即：500元／平方米×48平方米）相比较，如果大门墙体工程造价为1万元，干挂理石造价则为2．4万元，故原判认定合同约定的大门墙体工程并不包括干挂理石并无不当。关于再审申请人瑞强公司申请再审称原判认为再审申请人未严格履行监督义务而导致被申请人使用不符合合同约定的建筑材料，继而判决减轻了被申请人的违约责任没有法律依据和证据支持的问题。因瑞强公司并末严格按合同约定履行监督义务，以致八方公司使用了不符合合同约定的建筑材料，原判认定瑞强公司在此问题上存在过错并可适当减轻八方公司应承担的违约责任并无不当。关于再审申请人瑞强公司申请再审称原判认为被申请人在施工中存在的质量问题是由于再审申请人方监理未提出异议而视为正常的变更行为没有任何证据证明的问题。因钢筋在进场及使用过程中及倒流墙的构造柱直接栽在地梁上施工过程中，瑞强公司的监理并未提出异议，故原判认定视为瑞强公司对材料变更、工程变更无异议并无不当。关于再审申请人瑞强公司申请再审称原判认为围墙已交付使用没有事实依据的问题。由于案涉工程系厂区围墙，而围墙内的厂房已交付使用，故原判认为作为厂区组成部分的围墙不存在未被使用的问题并无不当。关于再审申请人瑞强公司申请再审称原判适用法律错误问题。原判依照相关法律规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，且由于双方均不申请对损失进行评估鉴定，实际损失数额无法确定，故原判按照合同未履行部分，即没有给付工程款的20％计算违约金并无不当。
综上，再审申请人瑞强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回营口瑞强能源有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 莹
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审21号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人杨坚。
被执行人廖兴荣，男，汉族，身份证住址广东省高要市。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年4月12日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字（2015）第220号行政处罚决定书中对被执行人廖兴荣罚款人民币7900元、并自2015年10月13日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币7600元，以上两项合计人民币15500元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人廖兴荣在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第220号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第220号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘楚娣
第1页共2页
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第416号
原告巢翠丽
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告肖国林，曾用名肖康平
原告巢翠丽与被告肖国林离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员张艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢翠丽及其委托代理人陈震、被告肖国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巢翠丽诉称，原告对被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因被告严重缺乏家庭责任，常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚，抚养孩子，分割财产。
被告肖国林辩称，其与原告婚后夫妻关系尚可，虽因生活琐发生过矛盾，但未实施家庭暴力，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年3月经他人介绍相识，同年4月15日在蔡口集乡人民政府办理了结婚登记手续共同生活，2011年1月4日生女孩肖XX。原、被告婚初关系尚可，2012年2月原告举债与他人合伙投资经营灯具店，回家次数颇少，双方常为生活琐事发生纠纷，2012年4月协议离婚，同年7月26日在庆城县民政局再次登记复婚。2013年4月原告退出经营灯具店，在外打工，并以忙碌为由拒绝回家居住。2014年1月，被告劝原告回家，因方法欠妥，双方发生厮打。原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及经庭审质证双方认可的结婚证在案证实。
据上事实，本院认为，原、被告经他人介绍相识，后自愿结婚，婚后关系尚可，并育有一女，有一定的婚姻基础。现原告以婚后被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，但未提交相关证据，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告巢翠丽的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巢翠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一四年三月二十四日
书记员 马双娟
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3418号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人曹孝富罚金一案中，查明被执行人曹孝富拒不履行（2017）粤0114刑初260号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将曹孝富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3418号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人曹孝富罚金一案中，查明被执行人曹孝富拒不履行（2017）粤0114刑初260号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将曹孝富纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十日
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初314号
原告：核工业广州工程勘察院新丰分院（以下简称新丰勘察院），住所地：新丰县丰城街道城东路东龙街**号。
负责人：李惠密。
委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
被告：新丰县江山豪庭房地产开发有限公司（以下简称江山公司），住所地：新丰县丰城街道黄陂村文体西路。
法定代表人：郭志伟。
原告新丰勘察院与被告江山公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟美钢到庭参加了诉讼。被告江山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款570951元及从2016年5月18日起对上述款额按年利率6%计算利息至该款项付清之日止；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月23日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告完成新丰县江山豪庭住宅楼的深层水泥搅拌桩、钢管桩、插钢管、注浆，工程地点：丰江河南岸，承包方式：乙方采用包工不包料、不包水电的形式承包上述工程。工程不包管理费、税金，工程单价：搅拌桩的人工机械费12元／米，114钢管引孔、钻小孔、注浆、下管65元／米，插48钢管10元／米，袖阀管引孔、埋管、注浆75元／米，甲方补设备进场费12000元，工程款的支付方式：乙方完成工作量的100%后，桩机退场后15天内，甲方应付总工程款的75%给乙方，余款待基坑开挖完毕后15天付清全部工程款。合同签订后，原告已按合同约定的相关条款进行施工，该工程于2014年5月6日已完工结算，工程款总额570951元，并由被告的有关负责人在《江山豪庭支付结算单》上签字确认。然而，该工程价款经被告确认后并未支付给原告，尔后，虽经原告多番催要，但被告却以诸多理由而肆意拖延，至今仍未给付该款项，被告此举已严重损害了原告的合法权益。现向法院起诉，请求支持原告诉求。
被告未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据原告的举证情况，本院认定如下：1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格。2、建设工程施工合同，证明原、被告签订了合同，对工程进行了约定。3、江山豪庭支付结算单，证明双方已结算。该证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年11月23日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告完成新丰县江山豪庭住宅楼的深层水泥搅拌桩、钢管桩、插钢管、注浆工程，承包方式：包工不包料、不包水电，不包管理费、税金。工程单价：搅拌桩的人工机械费12元／米，114钢管引孔、钻小孔、注浆、下管65元／米，插48钢管10元／米，袖阀管引孔、埋管、注浆75元／米，甲方补设备进场费12000元。工程款的支付方式，乙方完成工作量的100%后，桩机退场后15天内，甲方应付总工程款的75%给乙方，余款待基坑开挖完毕后15天付清全部工程款。合同签订后，原告按合同约定的相关条款进行施工，完成工程。2014年5月6日，双方对工程进行结算，工程款总额570951元，被告的有关负责人在《江山豪庭支付结算单》上签字并盖被告公章确认。结算后，经原告多次向被告催要，被告一直未支付工程款给原告，2016年5月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告要求被告给付工程款570951元及按年利率6%从起诉之日起计付利息的诉讼请求，有合同、结算单为据，本院予以支持。被告江山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新丰县江山豪庭房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付工程款570951元及利息（从2016年5月19日起按年利率6%计至本判决确定偿还之日止）给原告核工业广州工程勘察院新丰分院。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，由被告新丰县江山豪庭房地产开发有限公司负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓德发
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄冰花
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行初13号
起诉人汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会，住所地河南省汤阴县。
负责人武孝堂，主任。
2016年1月26日，本院收到汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会的起诉状，诉称：2015年10月9日，汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会向汤阴县人民政府举报任固镇人民政府在2015年9月21日村委会换届选举时，带领数十名人员，不依法指导选举，反以非法监督、欺骗村选委会，操纵、包办、代替村选委会非法掌管村民选票和发放选票的法定权利，同时也侵犯了选举工作人员依法领取选票和发票、监票、验票的法定权利，干扰破坏了村委会的依法选举，违反法定选举程序，但两个多月过去后，汤阴县人民政府未作出处理，为保障村民依法选举，特向法院提起诉讼，要求1、汤阴县人民政府履行法定职责，依法宣布任固镇政府、欺骗后故城村第八届村选委会，违法、包办、代替村选委会法定选举工作人员的法定权力，选出的村委会成员无效；2、汤阴县人民政府责成任固镇人民政府，依法指导后故城村第八届村委会换届选举；3、汤阴县人民政府责成任固镇人民政府，将选票和选举文件交归村选委会依法掌管，以备村选委会主持新村委会和村监委会建档保管交接备用；4、汤阴县人民政府责成任固镇人民政府由此造成不应有损失的赔偿；5、汤阴县人民政府承担本案一切诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围的事项”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（四）不具有强制力的行政指导行为……”。本案系起诉人汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会对镇政府指导村委会选举行为不服要求汤阴县人民政府履行法定职责提起的诉讼，根据法律规定，不属于人民法院受理行政案件的范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对汤阴县任固镇后故城村第八届村民选举委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 于芳珠