湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第26号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔为虎，男，1974年2月5日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地洪湖市。捕前租住株洲市荷塘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
原审被告人龚贻才，男，1968年2月19日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地洪湖市，捕前租住株洲市芦淞区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
原审被告人沈谦，男，1991年7月16日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，无业，户籍地株洲市荷塘区。2013年1月17日因犯贩卖毒品罪，被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控被告人龚贻才、崔为虎、沈谦犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十二月三日作出（2013）株荷法刑初字第255号刑事判决。被告人崔为虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月份，被告人龚贻才从广东省东莞市一名叫刘某乙（身份不详）的毒贩手上，以每克80元的价格购买了100克冰毒，从湖北省洪湖市一个外号叫“矮子”（身份不详）的毒贩手上，以每粒27元的价格购买了40粒麻古。龚贻才先后两次贩卖给崔为虎冰毒20克、麻古40粒，从中获利1800元，被查获冰毒81.73克。被告人崔为虎贩卖给沈谦冰毒2克、麻古4粒，被查获冰毒9.73克、麻古1.64克。被告人沈谦伙同罗某（另案处理）两次向喻某某贩卖冰毒和麻古，被查获冰毒0.06克、麻古0.07克和毒资300元。经鉴定，从龚贻才、崔为虎、沈谦处查获的白色晶状物质均检出甲基苯丙胺成分，红色圆状片剂均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。具体事实如下：
1、2013年6月20日左右的一天，被告人崔为虎联系龚贻才要购买毒品，双方商定冰毒每克160元，麻古每粒30元。在株洲市芦淞区平和堂A座1304号房间内，龚贻才将10克冰毒和40粒麻古卖给崔为虎，获毒资2800元。崔为虎购得毒品后，在平和堂电梯间将2克冰毒和4粒麻古，以500元的价格贩卖给沈谦。
2、2013年6月26日22时许，被告人崔为虎联系龚贻才要求购买10克冰毒，龚贻才答应以每克170元的价格交易。崔为虎当即赶到株洲市芦淞区平和堂A座1304号房间内，龚贻才将10克冰毒贩卖给崔为虎，获毒资1700元。
3、2013年6月24日24时许，吸毒人员喻某某打电话联系罗某购买200元毒品，罗某答应后即到株洲市荷塘区四三○休闲会所205房找被告人沈谦要了一小包冰毒，在株洲市荷塘区辉达宾馆门口以200元的价格，将毒品卖给喻某某。事后，罗某将200元钱交给了沈谦。
4、2013年6月27日凌晨2时许，喻某某又打电话联系罗某要购买300元钱的毒品，罗某将情况告知沈谦后，沈谦将一小包冰毒和一粒麻古交给罗某。罗某以300元的价格将毒品卖给了喻某某。被抓获后，毒品被公安人员搜缴，经称重，麻古重0.07克，冰毒重0.06克。
另查明，被告人崔为虎、沈谦协助公安机关抓获同案犯。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关的受案登记表、立案决定书，证明本案的立案、侦破情况。
2、证人喻某某的证言，2013年6月24日晚，他通过QQ联系了“妹子”（罗某）买毒，在约定的四三○的辉达宾馆门口，他以200元的价格从“妹子”的手上购买了一小包冰毒。6月27日，他在荷塘区天友大酒店开房准备吸食毒品时被公安人员抓获，之后，他协助公安机关打电话联系“妹子”购买毒品，公安人员将“妹子”抓获。
3、证人刘某某的证言，他是四三○会所的工作人员，2013年6月26日，一名叫沈谦的男子在会所开了205号房间。
4、证人李某某的证言，2013年6月27日中午，他与龚贻才在株洲市芦淞区平和堂A座1304号房间内吸食了麻古和冰毒，晚上被公安机关查获，并查获了龚贻才的冰毒。
5、尿检报告，经公安机关当场进行尿液样本甲基苯丙胺检验，龚贻才、崔为虎、沈谦等人的尿液均呈阳性。
6、公安机关的辨认笔录及照片，根据公安人员提供的10张男性免冠照片及10张女性免冠照片，罗某、喻某某分别指认出对方即是毒品交易者；罗某指认出沈谦就是提供毒品给她的人；沈谦指认出罗某就是从其手上拿毒品的“琳妹子”，崔为虎就是其上线“财哥”；龚贻才指认出崔为虎就是从其手上购买毒品的“财哥”；崔为虎指认出龚贻才就是其上线“同该”，沈谦就是从其手上购买毒品的“谦伢子”。
7、公安机关的搜查笔录、扣押物品、文件清单，证明公安机关查获、扣押的毒品名称、数量以及毒资的情况。
8、疑似毒品称量登记表、照片及毒品收缴收据，证明被查获的毒品的概貌、称量、收缴情况。
9、宾馆住宿登记表，证明2013年6月26日，沈谦用自己的身份证登记入住四三○休闲会所205房的事实。
10、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证明从龚贻才、崔为虎、沈谦处查获的白色晶状物质检出甲基苯丙胺成分；红色圆状片剂检出甲基苯丙胺成分和咖啡因等成分。
11、公安机关的抓获经过，证明三被告人均系被抓获归案。其中沈谦、崔为虎协助公安机关抓获其上线的事实。
12、公安机关的办案说明，被告人龚贻才供述其上线刘某乙、“矮子”等人身份不明，无法查证。
13、入所健康检查登记表，证明被告人崔为虎被关押株洲市第二看守所入所检查，身体状况未见异常。
14、株洲市荷塘区人民法院刑事判决书及释放证明，证明被告人沈谦前科判刑及刑满释放情况。
15、同案人罗某的供述，其于2013年6月24日、6月27日二次从沈谦处拿毒品贩卖给喻某某，获得的毒资交给了沈谦。
16、被告人沈谦的供述及辩解，2013年6月20日左右的一天，他以500元的价格从崔为虎手上购买了约2克冰毒和4粒麻古。后罗某从他手上拿了两次冰毒、麻古卖给他人，分别将200元和300元毒资交给了他。归案后，他协助公安机关抓获了崔为虎。
17、被告人崔为虎的供述及辩解，2013年6月期间，他两次从龚贻才处以4500元的价格购买了冰毒20克、麻古40粒。之后，以500元的价格贩卖给沈谦冰毒2克、麻古4粒。公安人员从其身上收缴冰毒9.73克、麻古1.64克。归案后，他协助公安机关抓获其上线龚贻才。
18、被告人龚贻才的供述及辩解，其从广东东莞和湖北洪湖市分别购买了100克冰毒和40粒麻古。之后，一次以冰毒每克160元，麻古每粒30元的价格，贩卖给崔为虎10克冰毒和40粒麻古。一次以170元每克的价格，将10克冰毒贩卖给崔为虎，共获利1800元。被公安机关查获冰毒81.73克。
19、公安机关的户籍资料，证明三被告人均已达到完全刑事责任年龄。
株洲市荷塘区人民法院认为：上述事实证据，经庭审质证，查明属实。公诉机关指控被告人龚贻才、崔为虎、沈谦犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人沈谦与罗某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔为虎、沈谦协助抓获同案犯，系立功，依法可减轻处罚。被告人沈谦因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再次犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。三被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人龚贻才适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定；对被告人崔为虎适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条；对被告人沈谦适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，认定被告人龚贻才、崔为虎、沈谦犯贩卖毒品罪，分别判处龚贻才有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元；崔为虎有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；沈谦有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；对查获的龚贻才冰毒81.73克、崔为虎冰毒9.73克、麻古1.64克、沈谦冰毒0.06克、麻古0.07克及毒资300元予以没收；对龚贻才犯罪所得赃款1800元继续追缴。
宣判后，被告人崔为虎不服，以“是帮他人代购毒品，有立功表现，原判量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人崔为虎及原审被告人龚贻才、沈谦明知是毒品，仍违反国家毒品管理法规，予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人沈谦与同案人罗某系共同犯罪，在共同犯罪中，沈谦起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人沈谦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。崔为虎、沈谦能协助公安机关抓获同案犯，属立功，可依法减轻处罚。龚贻才、崔为虎、沈谦归案后，能如实供述，认罪态度较好，可依法从轻处罚。上诉人崔为虎上诉提出“是帮他人代购毒品；有立功表现，量刑过重”的理由。经查：认定崔为虎在株洲市芦淞区平和堂电梯间将4粒麻古和2克冰毒以500元的价格贩卖给沈谦，从中获利60元的事实，有其本人在公安机关、检察机关以及一审庭审中的供述，且其供述与原审被告人沈谦的供述相互吻合，证据确凿，足以认定。原审判决根据其有立功表现，认罪态度较好等法定从轻情节，在量刑上给予了减轻处罚，故其上诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 宋 红
代理审判员 彭 湘
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陶树平