wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2194号
原告林某。
委托代理人金德燕，河北铭鉴律师事务所律师。
被告马某。
原告林某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人金德燕、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日生育一子。1、由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情。双方在婚姻存续期间，经常因夫妻和家庭关系发生矛盾。2008年被告曾提出过离婚，为了照顾孩子的感受，原告没有同意离婚。2、自2009年起被告去北京打工，每年只回家两次，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。在此期间，原、被告曾多次协议离婚，均因被告听从父母之命，而受阻离婚未果。结婚多年以来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告也没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。一个女人在外打工，所需要的是家庭的一点点温暖，但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。由于原告无法忍受没有感情、没有温暖、形同陌路的夫妻关系，而于2015年7月，搬出位于御河西路天成首府的家，一个人租房工作。3、在搬出假的这段日子里，原告为了孩子也曾多次提出协议离婚，被告虽然也认为没有和好可能，但却因听从父母之言而迟迟不同意离婚。原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养。3、共同财产依法分割。
被告马某辩称，婚前，原、被告有较深的了解，并且一起生活过一段时间，不属于原告所述婚前缺乏了解。婚后，原、被告一起经营文具店，感情尚可。后来，原告感到经营文具店太辛苦，转而自己创业，对此决定，被告以及被告父母都予以各方面的支持。并且婚姻之间应该是互相包容和体谅，原、被告相处了十几年，彼此脾气性格都了解，我们应该多给对方鼓励表扬，少些指责，更何况还有个阳光可爱的儿子。因为原告起诉离婚，已经导致被告全家心情不好，影响被告母亲身体××，以及儿子的学习成绩，希望原告考虑这些，放弃离婚念头，与被告继续生活。综上所述，被告认为原、被告之间不具备离婚条件，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子马存林。因原、被告发生矛盾，现原告来院起诉要求与被告离婚，但对其夫妻感情确已破裂的主张未能提供相应证据。
本院认为，原、被告虽在日常生活中存在矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，而且原告对夫妻感情确已破裂的主张也未能提供相应证据，况且被告希望原告考虑孩子家庭继续生活，可见双方并非无感情，只要今后多沟通、多理解，双方仍有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经调解无效，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尹 昊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终444号
上诉人（原审被告）：西安永秀新型建材有限公司，住所地西安市长安区王寺街道办事处黄堆谭村69号，组织机构代码05967213-5。
法定代表人：刘联合，任总经理。
委托代理人：王德平，该公司员工。
委托代理人：龚改第，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宝鸡华城汽车产业发展有限公司，住所地宝鸡市高新区高新十三路。组织机构代码05967213-5。
法定代表人：姚亦农，任经理。
委托代理人：裴春荣，该公司副经理。
委托代理人：杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人西安永秀新型建材有限公司因与被上诉人宝鸡华城汽车产业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01865号民事判决；
二、发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。
二审案件受理费4260元退还上诉人西安永秀新型建材有限公司。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵晶晶
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第120号
申请人王泽富，男，1963年9月11日，汉族，初中文化，个体户，现住双江自治县，身份证号：XXX。
被申请人何文光，男，1966年7月28日生，汉族，小学文化，住双江自治县，身份证号：XXX。
申请人王泽富与被申请人何文光买卖合同纠纷一案，双江县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）双民初字第276号民事调解书已发生法律效力。申请人逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年12月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经双方当事人协商就还款达成如下协议：被执行人何文光从2016年3月开始每个月付申请人1000元，直至付清所有欠款，如遇特殊情况无法支付需及时通知申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2015）双法执字第120号执行案件本次执行程序。
如债务人不按期履行还款义务，债权人可随时向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张学忠
执行员 ：段培江
执行员 ： 张 淋
二〇一六年五月三十一日
书记员 ：张文才
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第120号申请人王泽富，男，1963年9月11日，汉族，初中文化，个体户，现住双江自治县，身份证号：XXX。被申请人何文光，男，1966年7月28日生，汉族，小学文化，住双江自治县，身份证号：XXX。申请人王泽富与被申请人何文光买卖合同纠纷一案，双江县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）双民初字第276号民事调解书已发生法律效力。申请人逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年12月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经双方当事人协商就还款达成如下协议：被执行人何文光从2016年3月开始每个月付申请人1000元，直至付清所有欠款，如遇特殊情况无法支付需及时通知申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2015）双法执字第120号执行案件本次执行程序。如债务人不按期履行还款义务，债权人可随时向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张   学 忠执行员 ：段   培 江执行员 ：张     淋二〇一六年五月三十一日书记员 ：张   文 才
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6499号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告:范玉卓，男，1961年5月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:于传龙，男，1953年6月11日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范玉卓、于传龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 苏 刚
二〇一七年九月一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初6499号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告:范玉卓，男，1961年5月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告:于传龙，男，1953年6月11日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范玉卓、于传龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 苏 刚二〇一七年九月一日书记员 刘翠薇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1324号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：李占君，男，住海伦市。
被告：汪云英（李占君妻子），女，住海伦市。
被告：王会富，男，住海伦市。
被告：姜继荣（王会富妻子），女，住海伦市。
被告：于永洪，男，住海伦市。
被告：张丽娟（于永洪妻子），女，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告李占君、汪云英、王会富、姜继荣、于永洪、张丽娟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告李占君、汪云英、王会富、姜继荣、于永洪、张丽娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李占君、汪云英偿还借款本金及利息33,916.61元，其中本金25,000.00元；要求被告王会富、姜继荣偿还借款本金及利息33,916.61元，其中本金25,000.00元；求被告于永洪、张丽娟偿还借款本息33,946.15元，其中本金25,000.00元；2.要求被告李占君、汪云英、王会富、姜继荣、于永洪、张丽娟偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年1月15日，原告与被告李占君、汪云英、王会富、姜继荣、于永洪、张丽娟签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月15日，原告与被告李占君、王会富、于永洪联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告李占君、王会富、于永洪每人各发放贷款2.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月15日至2015年3月15日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告李占君、王会富、于永洪不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告李占君拖欠原告贷款本息33,916.61，其中本金25,000.00元，被告王会富拖欠原告贷款本息33,916.61元，其中本金25,000.00元，被告于永洪拖欠原告贷款本息33,946.15元，其中本金25,000.00元。
被告李占君、汪云英、王会富、姜继荣、于永洪、张丽娟经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告李占君、汪云英、王会富、姜继荣、于永洪、张丽娟无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月15日，原告与被告李占君、汪云英、王会富、姜继荣、于永洪、张丽娟签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月15日，原告与被告李占君、王会富、于永洪联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告李占君、王会富、于永洪每人各发放贷款2.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月15日至2015年3月15日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告李占君、王会富、于永洪不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告李占君拖欠原告贷款本息33,916.61，其中本金25,000.00元，被告王会富拖欠原告贷款本金及利息33,916.61元，其中本金25,000.00元，被告于永洪拖欠原告贷款本息33,946.15元，其中本金25,000.00元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告李占君、王会富、于永洪签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告李占君、汪云英、王会富、姜继荣、于永洪、张丽娟签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告李占君、王会富、于永洪偿还借款本息及要求李占君、汪云英、王会富、姜继荣、于永洪、张丽娟连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,000.00元及利息（2014年1月15日至2015年3月15日按年利率13.50%计算，2015年3月15日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告王会富给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,000.00元及利息（2014年1月15日至2015年3月15日按年利率13.50%计算，2015年3月15日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告于永洪给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,000.00元及利息（2014年1月15日至2015年3月15日按年利率13.50%计算，2015年3月15日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告李占君、汪云英、王会富、姜继荣、于永洪、张丽娟对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,335.58元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘大春
审判员 王凤山
审判员 韩宝辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张闻博
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初474号
原告：张光谷，男，1971年11月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张来荒，男，1959年4月10日出生，汉族，务农，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张光谷与被告张来荒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光谷，被告张来荒及其委托诉讼代理人喻水高，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光谷向本院提出诉讼请求：判令张来荒返还借款12000元，并自借款之日起按年利率12％支付利息至还清之日止。事实和理由：2009年4月19日，张来荒向张光谷之父张才姣借款12000元，约定按年利率12％支付利息。借款后，张来荒从未返还过本金及利息。2016年12月，张光谷之父张才姣突然去世，张光谷在清点遗物时，发现了张来荒出具的借条，于是找张来荒催讨，张来荒以借款属实，但已返还为由拒绝还款。
被告张来荒辩称，1、2009年4月19日，张来荒向张才姣借款12000元，并出具了借条，但该借款张来荒已先后分三次还清了本息。分别于2009年12月8日还5000元，2009年至2014年张才姣生前在张来荒的农资店赊欠的种子、农药、化肥等折抵借款6725元，2014年10月还款4000元，共计返还本息15725元。由于张来荒与张才姣生前是十分要好的朋友，双方十分信任，所以在还清本息后没有取回借条。张来荒每次还款时都有第三人在场，能确认还款事实。2、张才姣受伤后生活比较困难，在其急需用钱时，如果本案债权存在，显然是会自己讨要或安排其儿子讨要，而张才姣生前没有讨要，也未将借条告知其三个儿子。张才姣是2016年10月因意外将下半身摔伤，但神志是清楚的，到2016年12月才去世，不是如张光谷所言突然死亡，如该借款未还，张才姣不告之其三个儿子，显然不合常理。因此请求驳回张光谷的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张来荒提交的二份还款记录，与证人徐某的证言、被告张来荒的十份流水帐记录相互印证，能证明被告张来荒于2009年12月还款5000元及从2011年3月至2013年1月以货款折抵借款本息6725元，予以采信；2、证人张某1、张某2的证言，能证明被告张来荒于2014年10月还款4000元及本息已还清，予以采信；3、证人张某3的证言与本案无关，不予采纳；证人张某4未出庭作证，其调查笔录，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月19日，张来荒向张光谷之父张才姣借款12000元，约定按年利率12％支付利息。张来荒于2009年12月还款5000元，当时张来荒讨要借条，张才姣以借条放在他处，双方关系好，不会要二次钱为由，没有出示。2011年3月至2013年1月张来荒以货款折抵借款本息6725元，2014年10月还借款本息4000元，双方认可借款本息已还清。2016年10月，张才姣在劳动中不慎将下半身摔伤，2016年12月去世，张光谷在清点遗物时，发现了张来荒出具的借条，于是找张来荒催讨，张来荒以借款属实，但已返还为由拒绝。
另查明，张才姣共生有三子，其妻于1972年去世，诉讼中，其长子张光水，次子张光艮自愿放弃主张该债权的权利。
本院认为：本案争议的焦点是被告张来荒是否返还张才姣借款12000元及利息。本案中被告张来荒提交的证据，能证明被告张来荒从2009年12月至2014年10月，共返还张才姣借款本金12000元，利息3725元，张才姣去世前也未交待还有该借款存在，因此可认定该借款已还清，只是借条未收回，原告张光谷仅凭借条，不足以证明被告张来荒未返还其父张才姣的借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告张光谷的诉讼请求。
案件受理费383元，由原告张光谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 李广成
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 立
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第3073号
原告房彬彬，男，1982年7月7日出生，汉族，铜川市何家坊村村民。
被告中国电信股份有限公司西安分公司，住所地本市西新街28号。
法定代表人韦和平，总经理。
委托代理人华战勇，男，1953年9月25日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人李健，男，1973年1月29日出生，汉族，该公司土门局员工。
本院在审理原告房彬彬与被告中国电信股份有限公司西安分公司电信服务合同纠纷一案中，原告房彬彬于2008年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房彬彬撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告承担。
审判员 孟晓红
二〇〇八年十月二十日
书记员 杨惠妮
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00095号
原告朱松泉。
委托代理人戴其林，江苏甘露律师事务所律师。
被告陆东升。
原告朱松泉与被告陆东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱松泉及其委托代理人戴其林到庭参加诉讼，被告陆东升经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆东升以生意需要资金周转为名，共向原告借款13.5万元，到期后被告未还款。现要求被告归还本金13.5万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2015年春节开始计算至实际给付之日）。
被告陆东升未作答辩。
经审理查明：被告陆东升以生意需要资金周转为名，于2007年左右向原告朱松泉借款3.5万元，2014年1月27日，被告再次向原告借款10万元，并出具两份借条，分别为“今借到朱松泉人民币35000元”、“今借到朱松泉人民币100000元整，于2014年6月30日归还”。后经双方协商，原告同意将上述款项的支付日期延期至2015年春节前。借款到期后，被告陆东升一直未还款。
上述事实有原告提供的借条二张、存折复印件一张及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13.5万元，有被告出具的两张借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金13.5万元及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆东升于本判决生效后十日内归还原告朱松泉借款本金13.5万元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、财产保全费1270元、公告费600元，合计4870元，由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 长 余 波
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民特16号
申请人：李卫东，男，1983年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：蒋建伟、沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
被申请人：顾留珍，女，1948年12月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
代理人：李杏生（系顾留珍丈夫），男，1931年11月16日生，汉族，常州市人，常州市天宁区。
申请人李卫东申请认定被申请人顾留珍无民事行为能力一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李卫东称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人自小智力发育不全，中国××人联合会评定被申请人××等级为智力贰级。2017年6月5日，申请人委托江苏瑞江律师事务所向常州市德安医院司法鉴定所进行有无民事行为能力鉴定。经鉴定，确认被申请人无民事行为能力。申请人故诉至法院，要求：1、宣告被申请人顾留珍为无民事行为能力人。2、指定李卫东为顾留珍的监护人。
代理人称：申请人的陈述属实，同意李卫东为顾留珍的监护人。
经审理查明：顾留珍，女，1948年12月14日生，居民身份证号码，汉族，常州市人，住常州市天宁区茶山街道勤丰村委马巷村46号，与申请人李卫东系母子关系。2017年6月5日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见:1、被鉴定人顾留珍患（中-重度）精神发育迟滞。2、无民事行为能力。
本院认为，被申请人顾留珍经司法鉴定，确认为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告顾留珍为无民事行为能力人。
二、指定李卫东为顾留珍的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 许小华
二〇一七年六月十六日
见习书记员 钟含笑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈巨田，男，1970年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巨田信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币29,407.54元。原告诉称,被告陈巨田系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,407.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2130号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室,统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：樊根兰，女，1983年10月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告樊根兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年六月六日
书记员 吴琴
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2109号
原告：夏新宽，男，1976年1月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：黄秀强，男，1962年4月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告夏新宽与被告黄秀强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2017年3月29日、4月6日公开开庭进行了审理。原告夏新宽、被告黄秀强两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新宽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告常有业务往来，由原告供应黄沙给被告，被告支付相应货款，2016年7月28日被告确认结欠原告黄沙款15000元，该欠款经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告黄秀强辩称，被告已经多次向原告还钱，现已还清，当时还清的时候，被告让原告拿出欠条，但原告称欠条放在家中保险柜里，暂时不能给被告，之后欠条就一直由原告拿着，没有收回。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告黄秀强长期向原告购买黄沙，后经双方结算，被告结欠原告15000元货款未付，同时被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠人民币壹万伍仟元正黄秀祥2016年7月28日上兴镇龙峰村委湖北冲4号”，在上述内容上方另有部分内容被涂掉，被涂掉的内容为“黄秀祥欠沙款壹万伍仟元正（15000）欠款人：黄秀祥2015年2月18日”、“3月23日还3000+2000”、“欠人民币贰万壹千元正黄秀祥2016年2月5日”。
原告称，“上兴镇龙峰村委湖北冲4号”系原告写的被告的地址，其余内容都是被告本人所写，双方之间已多次交易结算，并将之前的涂掉，最终以欠条中最下方未涂改的内容为准。对涂掉的内容，“黄秀祥欠沙款壹万伍仟元正（15000）欠款人：黄秀祥2015年2月18日”，内容是原告所写，但签字“黄秀祥”是被告本人所写，“欠人民币贰万壹千元正黄秀祥2016年2月5日”都是被告所写。
被告称，欠条上的内容是其所写，但“2016年7月28日”的“2016年”不是被告所写，应是原告自己添加的，实际的时间为“2015年7月28日”，该欠款是2015年的货款，自2016年3月起，被告多次向原告还款，现在该款已经还清。对涂掉的内容中，被告认可“欠人民币贰万壹仟元正黄秀祥2016年2月5日”是其所写。同时，被告向本院提供原、被告在2016年期间的交易明细单，该明细单上记录了原告与被告之间进行黄沙交易的明细，包括欠款和还款，且上述具体明细已被全部涂掉。
原告称，对被告提供的2016年的交易明细真实性没有异议，被告提供的明细为2016年的交易，双方在2016年仍然进行黄沙交易，上面记录的账目均已经结过账，故都被涂掉，并撕给了被告，并且这不是2016年期间交易的全部明细单。
对于被告提供的2016年期间原、被告交易明细，证据形式上共有4页，其中2016年8月8日至9月21日的那页，下方写明“清7990”，2016年10月3日至11月7日的那页，下方写明“清9330”，原、被告均认可上述2页中的交易货款，已在结账时由被告分别按照上面写的金额一次性付清。自2016年3月1日至5月23日和自5月30日至7月23日的2页明细，在7月23日那行下方写明“已清”，本院根据该2页中被告归还的金额和欠款金额，计算到被告共多归还了5410元。
以上事实，由原告提供的欠条,被告提供的2016年交易明细以及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。根据双方的庭审意见，本案的争议焦点为被告是否已归还了欠款。对此，本院作如下分析：一、原告持有欠条向本院主张债权，被告称欠款已经还清，并提供2016年双方交易明细予以证明，该明细是否能证明欠款已还是本案认定事实的关键。如果按照被告陈述，自2016年3月份起一直在还款，本院根据2016年交易明细计算得到，被告只向原告多归还了5410元，根据原告提供的欠条，在2016年2月5日，被告尚欠原告21000元，扣除被告之后多归还的5410元，仍应欠15590元，甚至比欠条上载明的欠款金额15000元还多，故被告提供的证据无法证明欠款已还。二、欠条中被涂掉的“欠人民币贰万壹仟元正黄秀祥2016年2月5日”和未被涂掉的“欠人民币壹万伍仟元正黄秀祥2016年7月28日”内容，时间上为先后出具，被告既然认可2016年2月5日的出具内容，那其认为“欠人民币壹万伍仟元正黄秀祥2016年7月28日”的实际出具时间为2015年明显不符合时间逻辑，此外从欠条的形式上看，也无对“2016年7月28日”的涂改痕迹，故本院采信欠条的出具日期为2016年7月28日，对被告提供的2016年交易明细中显示的在出具日期2016年7月28日之前的还款记录，本院均不能认定为系归还本案15000元欠款，而明细单中也未显示在7月28日之后被告有还款记录。综上，本院认定被告未归还本案欠款，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄秀强应于本判决生效之日起十日内向原告夏新宽支付黄沙欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁群超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 卜 琦
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00122号
原告：台运祥，男，1972年3月4日生，汉族，住金寨县。
原告：易厚英，男，1974年11月20日生，汉族，住金寨县。
被告：金寨县收成电子有限公司，住所地金寨县现代产业园区。
法定代表人：金春秋。
原告台运祥、易厚英与被告金寨县收成电子有限公司（以下简称收成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告台运祥、易厚英到庭参加诉讼，被告金寨县收成电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
台运祥、易厚英诉称：台运祥、易厚英承建收成公司厂房，经双方结算，收成公司欠付工程款590万元。收成公司出具欠条，并约定了还款期限。但到期后收成公司未付工程款。要求收成公司支付工程款590万元及利息（利息均自到期日下月1日开始计算）。
金寨县收成电子有限公司未予答辩。
经审理查明：2011年11月，台运祥、易厚英承建收成公司1号、3号楼建设工程，工程总造价910万元。收成公司已支付382万元。另外，收成公司尚欠台运祥、易厚英工程保证金95万元、2号楼桩基工程款79万元。2014年1月26日，经金寨县公安局现代产业园区派出所调解室调解，双方达成协议：收成公司欠台运祥、易厚英工程款590万元。收成公司出具欠条一张，注明于2014年1月30日前付50万元，2014年12月30日前付240万元，余款300万元于2015年12月30日前付清；同时还约定到期不付按银行利率四倍计算。
上述事实，有双方签署的《协议书》一份、收成公司出具的《欠条》一张、金寨县公安局现代产业园区派出所出具的《情况说明》一份予以证明。
本院认为：收成公司应当按照约定支付台运祥、易厚英工程款。收成公司约定三批支付工程款，现在前两批均已逾期，台运祥、易厚英以收成公司构成预期违约为由要求收成公司提前支付2015年12月30日到期的欠款，本院予以支持。收成公司未按照约定的时间支付工程款，台运祥、易厚英要求支付相应利息，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金寨收成电子有限公司偿还所欠原告台运祥、易厚英工程款590万元。
二、被告金寨收成电子有限公司支付原告台运祥、易厚英逾期付款利息（其中2014年1月30日应付50万元，自2014年1月31日起至还清之日止；2014年12月30日应付240万元，自2015年1月1日起至还清之日止；利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
上述具有金钱给付的义务于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款账户：开户名金寨县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号10×××01）
案件受理费53100元，减半收取26550元，由被告金寨县收成电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙庆源
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00122号
原告金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇人民政府。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇那发街*号。
法定代表人陆旭妃，镇长。
委托代理人罗世春，金水河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人姜冬，金水河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告金平滇龙实业有限责任公司。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇金水河村委会曼棚村小组旁。
法定代表人范克明，经理。
委托代理人张信文，红潮律师事务所律师。特别授权代理。
原告金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇人民政府（以下简称金水河镇政府）与被告金平滇龙实业有限责任公司（以下简称滇龙公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢俊辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金水河镇政府的委托代理人罗世春、姜冬，被告滇龙公司的委托代理人张信文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金水河镇政府诉称，1998年7月21日原告与被告签订一份《开发农业用地土地使用权合同书》约定由原告将金水河镇金水河村委会白石岩村民小组位于曼棚村民小组旁，金平至勐拉公路上下的58亩集体荒山使用权出让给被告。出让期限自1997年9月1日至2017年8月30日止，出让金21600.00元。第四条约定：乙方在使用年限内土地用途为以种植经济林果、用材木为主，经营畜牧业、渔业。第六条规定：乙方取得土地使用权后，必须三年内完成开发任务，三年期满完不成开发任务的，甲方有权终止合同，无条件收回荒山使用权或按荒山的标准，从签订合同之日起由甲方收取荒山荒抚费。合同成立后，原告将该58亩土地交给被告，被告依据该合同向金平县国土资源局申请办理了金农用（98）21号开发农业用地土地使用证，使用时间20年。原告认为1998年7月21日签订的《开发农业用地土地使用权合同》约定的标的物是白石岩村民小组的集体荒山，其所有权和处分权属白石岩村民小组，原告未以白石岩村民小组授权则无权转让。本案原告与被告之间的土地转让行为对白石岩村民小组构成侵权。因此，提起诉讼请求确认原告与被告于1998年7月21日签订的开发农业用地土地使用权合同无效。
被告滇龙公司辩称，一、原告对瑶沙坪地依法享有出让、转包及租赁权。原告于1998年7月21日出租给答辩人位于瑶沙坪的土地是原告向金水河镇白石岩村小组承租的土地，并签订有《租地协议》，协议第四条约定：“乙方（指白石岩村）不得以任何借口无故干涉甲方（指镇政府）的动作”，根据该约定，原告对该土地享有任何权利，白石岩村不得干涉的，后原告在权利范围内将该土地依法转让给答辩人开发符合法律的规定。二、《开发农业用地土地使用权合同书》系双方在平等自愿的基础上所签订，符合合同法的相关规定。三、《开发农业用地土地使用权合同书》不具备合同法关于无效的情形。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年金水河镇乡镇企业办与金水河镇白石岩村委会签订一份《租地协议》，约定：“一、甲方承租乙方在瑶沙坪公路上下土地共计五十八亩，期限为二十年（1997年9月1日至2016年8月30日止），用于红砖厂的建立及生产用地。二、甲方共付给乙方土地承租金合计贰万陆仟壹佰元……”。1998年7月21日金水河镇政府与滇龙公司签订《开发农业用地土地使用权合同书》，约定：“第一条本合同双方当事人。出让方金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇金水河村公所白石岩村。法定代表人姓名黄永福，职务村主任（以下简称甲方）。受让方金平滇龙公司，法定代表人姓名范克明（以下简称乙方）。第二条甲方依据本合同将我村的58亩集体荒山使用权出让给乙方开发，荒山所有权仍属甲方的集体所有。出让年限（自1997年9月1日至2017年8月30日止）。第三条荒山使用权出让金乙方在签订合同后交26100.00元……”。合同签订后滇龙公司取得了白石岩村瑶沙坪58亩土地的使用权。2015年8月4日金水河镇政府认为其与滇龙公司转让土地的行为侵犯了白石岩村的土地所有权而提起确认1998年7月21日双方签订的《开发农业用地土地使用权合同书》无效。
本院认为，人民政府不得从事商业经营活动。原告金水河镇政府与滇龙公司1998年7月21日签订《开发农业用地土地使用权合同书》的行为违反法律规定，故双方所签订的《开发农业用地土地使用权合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）之规定，判决如下：
原告金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇人民政府与被告金平滇龙实业有限责任公司1998年7月21日双方签订的《开发农业用地土地使用权合同书》无效。
案件受理费170.00元，由原告金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢俊辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄占敏
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第00122号原告：台运祥，男，1972年3月4日生，汉族，住金寨县。原告：易厚英，男，1974年11月20日生，汉族，住金寨县。被告：金寨县收成电子有限公司。法定代表人：金春秋。原告台运祥、易厚英与被告金寨县收成电子有限公司（以下简称收成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告台运祥、易厚英到庭参加诉讼，被告金寨县收成电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。台运祥、易厚英诉称：台运祥、易厚英承建收成公司厂房，经双方结算，收成公司欠付工程款590万元。收成公司出具欠条，并约定了还款期限。但到期后收成公司未付工程款。要求收成公司支付工程款590万元及利息（利息均自到期日下月1日开始计算）。金寨县收成电子有限公司未予答辩。经审理查明：2011年11月，台运祥、易厚英承建收成公司1号、3号楼建设工程，工程总造价910万元。收成公司已支付382万元。另外，收成公司尚欠台运祥、易厚英工程保证金95万元、2号楼桩基工程款79万元。2014年1月26日，经金寨县公安局现代产业园区派出所调解室调解，双方达成协议：收成公司欠台运祥、易厚英工程款590万元。收成公司出具欠条一张，注明于2014年1月30日前付50万元，2014年12月30日前付240万元，余款300万元于2015年12月30日前付清；同时还约定到期不付按银行利率四倍计算。上述事实，有双方签署的《协议书》一份、收成公司出具的《欠条》一张、金寨县公安局现代产业园区派出所出具的《情况说明》一份予以证明。本院认为：收成公司应当按照约定支付台运祥、易厚英工程款。收成公司约定三批支付工程款，现在前两批均已逾期，台运祥、易厚英以收成公司构成预期违约为由要求收成公司提前支付2015年12月30日到期的欠款，本院予以支持。收成公司未按照约定的时间支付工程款，台运祥、易厚英要求支付相应利息，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金寨收成电子有限公司偿还所欠原告台运祥、易厚英工程款590万元。二、被告金寨收成电子有限公司支付原告台运祥、易厚英逾期付款利息（其中2014年1月30日应付50万元，自2014年1月31日起至还清之日止；2014年12月30日应付240万元，自2015年1月1日起至还清之日止；利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。上述具有金钱给付的义务于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款账户：开户名金寨县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号10×××01）案件受理费53100元，减半收取26550元，由被告金寨县收成电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 谭 霖二〇一五年三月二十四日书记员 孙庆源附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保50号
申请人盛伏银，男，1969年12月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人王卫礼，男，1956年10月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人盛伏银于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王卫礼在淮安市淮安区人民法院的申请执行款38万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人盛伏银申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫礼在淮安市淮安区人民法院的申请执行款38万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年六月六日
书记员 沈 洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终91号
上诉人（一审起诉人)：雅安市达远房地产开发有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区县前街137号。
法定代表人：曹雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。
上诉人雅安市达远房地产开发有限责任公司（以下简称雅安达远公司）因起诉雅安市国土资源局（以下简称雅安国土局）建设用地使用权纠纷一案，�服四川省高级人民法院（2016）川民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雅安达远公司上诉请求：1.依法撤销（2016）川民初100号民事裁定；2.依法裁定准予立案受理雅安达远公司的起诉。事实和理由：(一)本案所涉争议是对解除合同的行为是否成立的确认之诉。在《国有建设用地使用权出让合同》中没有对解除合同的异议期限进行约定，因此，对于解除合同通知的异议期限适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）（以下简称《合同法解释二》）第二十四条之规定，异议期限为三个月。该条规定没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。明确对解除合同有异议的，只能向人民法院起诉。虽然《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条规定对解除合同有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但是合同法的规定与司法解释的规定不一致。依据司法解释的规定，当事人行使解除合同异议权的途径是向人民法院提起诉讼，没有规定可以向仲裁机构确认解除合同的效力。（二）雅安达远公司通过竞价拍卖取得国有土地建设用地使用权，所签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是由行政机关雅安国土局提前制定好的格式合同文本。对合同中的条款雅安达远公司无权协商修改，只能按照此合同版本中的条款内容签订合同。因此，在合同中对于履行合同产生纠纷的解决方式，是由雅安国土局单方确定在合同中的，所以规定为向雅安仲裁委员会仲裁。该仲裁条款并没有经过双方协商确定，完全为单方制定的格式条款。根据《中华人民共和国仲�法》（以下简称仲裁法）第十六条的规定，请求仲裁的意思表示是仲裁协议是否成立和有效的实质要件，违背自愿请求仲裁的意思表示均是无效的。根据合同法第四十条“排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，合同中关于纠纷解决方式约定为仲裁，是对上诉人选择诉讼还是仲裁权利的排除。雅安仲裁委员会是由雅安市人民政府设立的，隶属于雅安市人民政府，与雅安国土局之间的关系都为政府的职能部门。因此在合同中没有准许雅安达远公司选择纠纷解决途径的做法，应当认定为排除雅安达远公司的主要权利，该条款为无效条款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定，对于仲裁条款无效的人民法院应当受理当事人的起诉。起诉状中已经对事实进行了清楚的陈述，人民法院应当审查仲裁条款的效力并依法裁定受理起诉。
经本院二审询问，雅安达远公司补充意见如下：1.在《国有建设用地使用权出让合同》中没有对合同解除行为提出异议期间的约定。雅安达远公司作为非解除权人，只能在《合同法解释二》规定的异议期间内行使异议权。对于行使异议权的救济途径，也应当适用该解释的规定，向人民法院提起诉讼。2.《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定了有关合同争议解决方式为提交雅安仲裁委员会仲裁。该条款属于格式条款，且符合合同法第四十条规定的无效情形，应当认定该格式条款无效。
本院认为:本案争议焦点是本案起诉是否应当受理。首先，根据合同法第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请�人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，当事人可以请求人民法院确认解除合同的效力，也可以请求仲裁机构确认解除合同的效力。而《合同法解释二》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，是对期限的要求，并未规定当事人对解除合同有异议的，只能向法院起诉而不能申请仲裁。因此，雅安达远公司关于《合同法解释二》第二十四条与合同法第九十六条规定之间存在矛盾，当事人对解除合同有异议的，只能向人民法院起诉的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，雅安国土局与雅安达远公司于2015年3月2日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条对争议解决方式约定为：“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交雅安仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉”。该条对于争议解决方式，在协商不成时，提供了仲裁和诉讼两种选择，而双方当事人意思表示一致，选择了仲裁方式。没有证据证明雅安达远公司选择仲裁时没有协商的权利，故不能认为是格式条款。况且，诉讼与仲裁均为争议解决的救济手段，选择仲裁作为争议解决方式，不能认为是对当事人主要权利的排除。即使认定上述条款属于格式条款，也不符合合同法第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、�除对方主要权利的，该条款无效”的规定，故不能认定该仲裁条款无效。
根据仲裁法第十条第二款“仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建”之规定，仲裁委员会是由相关市的人民政府组建的。雅安仲裁委员会由雅安市人民政府组建，符合上述规定。而仲裁法第十四条规定：“仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系。仲裁委员会之间也没有隶属关系”。雅安仲裁委员会与行政机关不具有隶属关系，雅安达远公司关于雅安仲裁委员会隶属于雅安市人民政府，与雅安国土局之间的关系都为政府的职能部门，合同仲裁条款排除了雅安达远公司的主要权利，为无效条款等上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
再次，仲裁法第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案中，雅安国土局与雅安达远公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定的仲裁条款明确具体，不存在法律法规中规定的仲裁协议无效的情形，应认定合同中的仲裁条款有效。本案双方当事人之间因履行国有建设用地使用权出让合同发生的争议应通过申请仲裁裁决的方式予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故雅安达远公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。
综上，雅安达远公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长潘勇锋
审 判 员 王季君
审 判 员 张 纯
二〇一七年三月七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终91号上诉人（一审起诉人)：雅安市达远房地产开发有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区县前街137号。法定代表人：曹雪梅，董事长。委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。上诉人雅安市达远房地产开发有限责任公司（以下简称雅安达远公司）因起诉雅安市国土资源局（以下简称雅安国土局）建设用地使用权纠纷一案，�服四川省高级人民法院（2016）川民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雅安达远公司上诉请求：1.依法撤销（2016）川民初100号民事裁定；2.依法裁定准予立案受理雅安达远公司的起诉。事实和理由：(一)本案所涉争议是对解除合同的行为是否成立的确认之诉。在《国有建设用地使用权出让合同》中没有对解除合同的异议期限进行约定，因此，对于解除合同通知的异议期限适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）（以下简称《合同法解释二》）第二十四条之规定，异议期限为三个月。该条规定没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。明确对解除合同有异议的，只能向人民法院起诉。虽然《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条规定对解除合同有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但是合同法的规定与司法解释的规定不一致。依据司法解释的规定，当事人行使解除合同异议权的途径是向人民法院提起诉讼，没有规定可以向仲裁机构确认解除合同的效力。（二）雅安达远公司通过竞价拍卖取得国有土地建设用地使用权，所签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是由行政机关雅安国土局提前制定好的格式合同文本。对合同中的条款雅安达远公司无权协商修改，只能按照此合同版本中的条款内容签订合同。因此，在合同中对于履行合同产生纠纷的解决方式，是由雅安国土局单方确定在合同中的，所以规定为向雅安仲裁委员会仲裁。该仲裁条款并没有经过双方协商确定，完全为单方制定的格式条款。根据《中华人民共和国仲�法》（以下简称仲裁法）第十六条的规定，请求仲裁的意思表示是仲裁协议是否成立和有效的实质要件，违背自愿请求仲裁的意思表示均是无效的。根据合同法第四十条“排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，合同中关于纠纷解决方式约定为仲裁，是对上诉人选择诉讼还是仲裁权利的排除。雅安仲裁委员会是由雅安市人民政府设立的，隶属于雅安市人民政府，与雅安国土局之间的关系都为政府的职能部门。因此在合同中没有准许雅安达远公司选择纠纷解决途径的做法，应当认定为排除雅安达远公司的主要权利，该条款为无效条款。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，对于仲裁条款无效的人民法院应当受理当事人的起诉。起诉状中已经对事实进行了清楚的陈述，人民法院应当审查仲裁条款的效力并依法裁定受理起诉。经本院二审询问，雅安达远公司补充意见如下：1.在《国有建设用地使用权出让合同》中没有对合同解除行为提出异议期间的约定。雅安达远公司作为非解除权人，只能在《合同法解释二》规定的异议期间内行使异议权。对于行使异议权的救济途径，也应当适用该解释的规定，向人民法院提起诉讼。2.《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定了有关合同争议解决方式为提交雅安仲裁委员会仲裁。该条款属于格式条款，且符合合同法第四十条规定的无效情形，应当认定该格式条款无效。本院认为:本案争议焦点是本案起诉是否应当受理。首先，根据合同法第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请�人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，当事人可以请求人民法院确认解除合同的效力，也可以请求仲裁机构确认解除合同的效力。而《合同法解释二》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，是对期限的要求，并未规定当事人对解除合同有异议的，只能向法院起诉而不能申请仲裁。因此，雅安达远公司关于《合同法解释二》第二十四条与合同法第九十六条规定之间存在矛盾，当事人对解除合同有异议的，只能向人民法院起诉的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，雅安国土局与雅安达远公司于2015年3月2日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条对争议解决方式约定为：“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交雅安仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉”。该条对于争议解决方式，在协商不成时，提供了仲裁和诉讼两种选择，而双方当事人意思表示一致，选择了仲裁方式。没有证据证明雅安达远公司选择仲裁时没有协商的权利，故不能认为是格式条款。况且，诉讼与仲裁均为争议解决的救济手段，选择仲裁作为争议解决方式，不能认为是对当事人主要权利的排除。即使认定上述条款属于格式条款，也不符合合同法第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、�除对方主要权利的，该条款无效”的规定，故不能认定该仲裁条款无效。根据仲裁法第十条第二款“仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建”之规定，仲裁委员会是由相关市的人民政府组建的。雅安仲裁委员会由雅安市人民政府组建，符合上述规定。而仲裁法第十四条规定：“仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系。仲裁委员会之间也没有隶属关系”。雅安仲裁委员会与行政机关不具有隶属关系，雅安达远公司关于雅安仲裁委员会隶属于雅安市人民政府，与雅安国土局之间的关系都为政府的职能部门，合同仲裁条款排除了雅安达远公司的主要权利，为无效条款等上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。再次，仲裁法第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案中，雅安国土局与雅安达远公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定的仲裁条款明确具体，不存在法律法规中规定的仲裁协议无效的情形，应认定合同中的仲裁条款有效。本案双方当事人之间因履行国有建设用地使用权出让合同发生的争议应通过申请仲裁裁决的方式予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故雅安达远公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。综上，雅安达远公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。�判长潘勇锋审 判 员 王季君审 判 员 张 纯二〇一七年三月七日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5293号
原告徐一芳，女，1951年7月5日出生，汉族，经商，住东
阳市白云街道蓝天社区甘井。
委托代理人郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告张晓旻，经商，住
义乌市上溪镇上溪二村10组。
原告徐一芳为与被告张晓旻买卖合同纠纷一案，于2009年8
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐一芳及其委托代理
人郑玲云到庭参加了诉讼。被告张晓旻经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐一芳诉称，原告系在中国小商品城宾王市场B区49
11号摊位经营服装生意的个体工商户。被告因业务需要，以口
头下单方式向原告求购计货款人民币29930元的童装。2008年1
2月22日，原告按约将被告所购货物送至被告指定的收货仓库
，被告张晓旻验货后亲笔具写销货清单，注明所收货物的名称
、规格、单位、数量和金额，由原告在销货清单下面签名，然
后被告将销货清单客户联交给原告，以后凭销货清单结货款。原告按约交付货物后，被告至今未付货款。现起诉要求被告张
晓旻支付货款人民币29930元，并从起诉之日起按中国人民银
行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
原告徐一芳为其主张向本院提供被告张晓旻出具的销货
清单一份及证人张某、徐某当庭作证的证言等证据。
被告张晓旻未作答辩。
经审理查明的事实与原告徐一芳陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未支付货款系违约行为，
依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告张晓旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决
如下：
被告张晓旻于本判决生效后十日内支付原告徐一芳货款
人民币29930元，并赔偿利息损失。（利息损失从2009年8月7
日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告张晓旻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 陈 倩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3520号
原告：上海越普光电照明科技有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2072号A4706室。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托代理人：李金苹、李延超，河北决策律师事务所律师。
被告：石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路118号。
法定代表人：王志发，该公司董事长。
委托代理人：殷璇、马义民，该公司法务。
原告上海越普光电照明科技有限公司（以下简称“越普公司”）与被告石家庄润鑫房地产开发有限公司（以下简称“润鑫公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员牛艳梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越普公司的委托代理人李金苹、李延超，被告润鑫公司的委托代理人殷璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越普公司诉称，2014年8月15日，被告润鑫公司与我公司签订《滹太商贸城AB馆西南外立面泛光照明施工合同》，合同约定由我公司承包该项目，负责照明工程的图纸设计、材料供应、灯具安装等。约定合同款总计580000元。工程完工后，被告于2014年10月8日支付了290000元工程款后，剩余工程款一直拖欠未结。在我公司的催促下，被告承诺支付剩余工程款290000元，并要求我公司开具等额发票。我公司已于2015年9月8日向被告开具了290000万元的发票，但因被告的内部问题，却始终不能付款。被告也曾向我公司发出对账单确认合同价款及付款情况，被告仍拒不支付。请求人民法院依法判令被告支付工程款290000元并支付逾期付款利息（自2015年9月8日至判决生效之日止），暂计至2017年4月8日，利息为21811元。
被告润鑫公司辩称，根据合同第四条第一款和第六条第三款的约定，工程尚未完工，也未经过验收，合同约定的付款条件尚未完备，故应当待工程完工后让双方验收合格后，被告才支付合同款。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告双方签订《滹太商贸城AB馆西南外立面泛光照明施工合同》，主要内容如下：“……发包人：石家庄润鑫房地产开发有限公司。承包人：上海越普光电照明科技有限公司。……第一条工程概况。一、工程名称：石家庄滹太商贸AB馆西、南面外立面LED灯光安装工程。……三、工程内容：建筑景观泛光照明工程、设计、材料供应及制作安装。……第四条合同工期。一、开工日期2014年8月15日至竣工日期2014年9月20日，若发包场地分期分批移交，则分期分批下发开工令。因发包方原因导致工期延误则工期顺延。二、总工期：37日历天。第五条合同价。固定总价：￥580000元，大写：伍拾捌万元整。第六条付款时间、条件与付款方。一、本工程无预付款。二、承包人材料、设备全部进场经发包人验收合格，发包人支付合同总价款的50%。三、工程完工后整体工程验收合格，承包人将所有资料移交发包人，发包人办理结算后支付至结算总价的95%。四、合同结算款的5%作为质保金，保修期满扣除发包人维修费用并办理相关手续后10日内无息返还质保金。五、承包人每次收款同时需向发包人开具等额合格工程发票；发包人支付至工程结算款的95%时，承包人出具100%的合格工程发票。……”。2014年10月8日，被告向原告支付工程款290000元。原告称，涉案工程目前尚未完工，仅剩余2%的电梯间的工程量未完成，原因是被告方外挂电梯未拆除，致使我方无法进场完工。被告称，涉案工程尚未完工，目前完工90%左右，因政府环保政策及市政环保方面原因，频发下达停止施工的通知，导致我方的场地不能及时拆除外挂电梯。
以上事实有当事人的陈述、施工合同、票据、照片及审理笔录等在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原、被告双方虽在施工合同中约定合同工期为开工日期2014年8月15日至竣工日期2014年9月20日，但另行约定若发包场地分期分批移交，则分期分批下发开工令；因发包方原因导致工期延误则工期顺延。双方未对工期顺延时间进行明确约定。并且，双方在施工合同中约定工程完工后整体工程验收合格，承包人将所有资料移交发包人，发包人办理结算后支付至结算总价的95%。在本案审理过程中，双方均认可涉案工程尚未完工。据此，原告要求被告支付工程剩余价款290000元的条件尚不具备，本院对原告要求令被告支付工程款290000元及逾期利息损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告上海越普光电照明科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5977元，减半收取2988.5元，由原告上海越普光电照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 张秋月
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1938号
原告：刘某某。
被告：夏某某。
原告刘某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款14000元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因合资经营，被告欠她20000元，并约定2016年6月30日归还欠款。经她多次索要，被告于2016年8月9日还款6000元，剩下14000元至今未归还。为此她诉至法院。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况。
证据二：欠条一份，用以证明被告欠款的事实。
证据三：监利县公安局某某派出所户籍证明一份，用以证明被告的基本情况。
被告夏某某在法定答辩期限内未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，无法进行质证。本院认为，原告提交的三份证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，故对原告提交的三份证据本院依法予以采信。
经审理查明的情况：原、被告于2016年4月合伙经营餐馆，后原告刘某某退出，双方约定2016年6月30日被告归还原告20000元并立下欠条。经原告刘某某多次催讨，被告夏某某于2016年8月还款6000元。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，上列原、被告双方借贷关系明确，被告夏某某欠原告刘某某20000元，依双方约定夏某某应按时还款，夏某某实际还款6000元，夏某某未按约定履行全部还款义务，夏某某依法应偿还剩余还款义务14000元。
综上所述，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某某欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费150元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一六年十一月十五日
书记员 田魁斌
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1701号
原告蔡世陈，男，1973年7月23日出生，汉族，个体工商户，住石狮市。
被告陈清任，男，1979年7月27日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡世陈与被告陈清任买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡世陈到庭参加诉讼，被告陈清任经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡世陈诉称：被告因生意需要于2013年10月21日向原告购买布料，后双方进行结算，被告共结欠原告布款41656元，经原告多次催讨无果。请求判令被告立即偿还拖欠原告的布款41656元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至判决确认还款之日止的利息。
被告陈清任未作答辩。
经审理查明，原告经营针纺织品、服装辅料零售。2013年10月21日，被告向原告购买布料。双方于2013年10月25日进行结算，被告出具一份欠条给原告，确认截至2013年10月25日结欠原告布款41656元。后被告未曾偿付原告款项。原告于2014年5月30日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份材料、豪翔布业销售清单、欠条予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，内容合法有效。被告结欠原告布款41656元，经原告起诉催告，仍不偿付，依法应承担偿付货款及赔偿损失的民事法律责任。因此，原告的请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清任应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告蔡世陈布款41656元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年5月30日起至本判决确认的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元、公告费1000元，由被告陈清任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄江萍
附注：
引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第726号
原告唐尚勇，男，1984年出生，汉族，个体户，住拜城县。
被告任向亮，男，1989年出生，汉族，个体户，住拜城县。
原告唐尚勇与被告任向亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭对该案进行了审理。原告唐尚勇、被告任向亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐尚勇诉称：2014年11月26日，被告做生意资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定1个月内归还。后经原告多次索要，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告归还借款100000元，并支付利息12000元，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告唐尚勇向本院提供了被告任向亮向其借现金100000元的借条一份、被告任向亮的兄弟任向明在滨河阳光小区购买12号楼3单元502室房屋的买卖合同一份，证明被告向其借现金100000元及被告以滨河阳光小区12号楼3单元502室房屋向原告抵押的事实。被告任向亮对抵押的事实无异议，但提出自己只借得50000元的意见。本院认为，综合现有证据，可证实被告于2014年11月26日从原告处借得现金100000元，被告以滨河阳光小区12号楼3单元502室房屋向原告抵押的事实，故对该组证据的真实性本院予以确认。
被告任向亮辩称：我只借了原告50000元，不同意给他要的那么多。
经审理查明：2014年11月26日，被告任向亮从原告唐尚勇处借得现金100000元，任向亮在复印了自己的身份证的纸上面给原告出具了借条一份，并将购买人为自己的兄弟任向明，而实际上由自己居住的滨河阳光小区12号楼3单元502室房屋的一份《商品房买卖合同》交给原告，将该房屋抵押给原告唐尚勇。因被告任向亮拒不归还借款，原告唐尚勇索要借款无果，无奈之下遂将被告任向亮诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任向亮于2014年11月26日向原告唐尚勇借得现金100000元，有被告任向亮出具的借条一份、向原告唐尚勇抵押自己居住的滨河阳光小区12号楼3单元502室房屋的《商品房买卖合同》一份、庭审笔录予以证实，事实清楚，被告任向亮应当及时向原告唐尚勇归还借款。原告唐尚勇要求被告任向亮归还借款100000元有法可依，本院予以支持。因双方对支付利息陈述不一致，且双方对各自的陈述均无证据佐证，故视为双方对借款利息没有约定，原告唐尚勇要求被告任向亮给付利息12000元不符合法律规定，本院对该请求不予支持。被告任向亮辩解自己只从原告处借得50000元，无任何证据证实，且原告唐尚勇亦不认可，被告任向亮的辩解前后矛盾，被告任向亮拒不归还借款的行为构成违约，亦不符合法律规定，其辩解纯属狡辩，本院不予采信。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任向亮于本判决生效后五日内一次性归还原告唐尚勇100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告唐尚勇承担136元，由被告任向亮承担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年六月二十三日
书记员 王罗娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00342号
原告：宁国市长信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：秦长根，总经理。
委托代理人（特别授权）：喻有芳，该公司职员。
被告：卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司，住所地内蒙古自治区卓资县。
法定代表人：贺学钰，总经理。
原告宁国市长信耐磨材料有限公司（以下简称长信公司）与被告卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司（以下简称鑫源矿产开发公司）买卖合同纠纷一案，本院在2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑在斌独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告长信公司的委托代理人喻有芳到庭参加诉讼，被告鑫源矿产开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
长信公司诉称：2013年5月28日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，由原告向被告提供合金高铬球等产品，总价款218400元。双方约定结算方式及期限为2013年6月28日内到货，货到两个月内无质量问题款清。原告按合同约定积极履行了合同义务，然被告仅支付货款52000元，余款166400元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款166400元及利息（自起诉之日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
鑫源矿产开发公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
长信公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告组织机构代码、营业执照、税务登记证复印件各一份，拟证明原告主体资格。
2、工业品买卖合同一份，拟证明原被告之间的买卖合同关系；
3、中国工商银行业务回单二份、收据一份、增值税发票三份，拟证明被告尚欠原告货款166400元。
本院认证：根据证据的合法性、关联性、真实性审查，原告提供的证据1、2、3符合证据三性，证据之间能够相互印证，本院均予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：长信公司与鑫源矿产开发公司于2013年5月28日签订《工业品买卖合同》一份。双方约定，鑫源矿产开发公司向长信公司购买Φ40合金高铬球7吨、Φ50合金高铬球7吨、Φ60合金高铬球5吨、Φ70合金高铬球5吨、Φ80合金高铬锻4吨，共计28吨，单价均为7800元／吨，货款共计218400元。双方约定交货时间、结算方式及期限：“2013年6月28日内到货，货到两个月内无质量问题款清”。合同签订后，长信公司依约向被告发货，并开具增值税专用发票。鑫源矿产开发公司仅支付货款52000元，尚欠166400元余款至今未付。现长信公司现诉至法院，请求判如所请。
本院认为：长信公司与鑫源矿产开发公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规之强制性规定，合法有效，应受法律保护。对此，双方当事人理应诚信守约，积极履行自己的义务。长信公司依约履行了供货义务，鑫源矿产开发公司也应依约履行付款义务。鑫源矿产开发公司在支付52000元货款后余款166400元至今未付，其拖欠行为显属违约，应当承担相应的民事责任，故本院对长信公司请求鑫源矿产开发公司支付所欠货款166400元的诉讼请求予以支持。因原、被告在买卖合同中未约定具体的违约责任，故对原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款逾期付款的基准利率予以计算。鑫源矿产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司于判决生效后十日内支付原告宁国市长信耐磨材料有限公司货款166400元及利息（以166400元为基数自2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款逾期付款的基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告宁国市长信耐磨材料有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3628元，减半收取1814元，保全费1520元，共计3334元，由被告卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一五年八月三日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第49号
原告浙江正方物业服务有限公司。
法定代表人张月秀。
委托代理人张国阳。
被告林吕胜。
本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司与被告林吕胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江正方物业服务有限公司于2014年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江正方物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江正方物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告以预交，已减半收取），由原告浙江正方物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年三月十八日
代书记员 盛云扬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00104号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。2014年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日晚8时许，被告人李某甲至本市东西湖区六顺路某某某网吧门前，趁无任看守之机，用随身携带的钢丝钳将被害人杨某甲停放在该处的1辆捷安特牌ATX790型磨砂款自行车（价值人民币1，200元）后轮车锁剪断后盗走。
2014年11月13日下午1时许，被告人李某甲至本市东西湖区二雅路东西湖区某某服务中心门前，趁无人看守之机，用随身携带的钢丝钳将被害人杨某乙停放在该处的1辆福玛特牌TCS1.0型自行车（价值人民币900元）后轮车锁剪断后盗走。
2014年11月16日下午2时许，被告人李某甲至本是东西湖区某某大道某号的东西湖区某某健身中心门前，趁无人看守所之机，用随身携带的钢丝钳将被害人张某停放在该处的1辆捷安特牌ATX660型自行车（价值人民币600元）后轮车锁剪断后盗走。同日下午2时许，被告人李某甲返回全民健身中心门前，采取前述相同手段将被害人李某乙停放在该处的1辆捷安特牌自行车盗走。
2014年11月21日晚8时许，被告人李某甲至东西湖区某某健身中心门前，趁无人看守之机，用随身携带的钢丝钳将被害人王某停放在该处的1辆美利达牌战神款自行车（价值人民币1，996元）后轮车锁剪断后盗走。
2014年11月22日中午11时30分，被告人李某甲至本市东西湖区东吴大道1192号的中国电信营业厅门前，趁无人之机，用随身携带的钢丝钳将被害人曾某停放在该处的1辆美利达牌公爵700型自行车（价值人民币450元）后轮车锁剪断后盗走。同日中午1时许，被告人李某甲至东西湖区某某健身中心停车场，采取前述相同手段将被害人黄某甲停放在该处的1辆自行车盗走。其后至五环大道某号的东西湖区某某学校门前，采取前述相同手段将被害人黄某乙停放在该处的1辆千里牌极限X7A型自行车（价值人民币2，590元）盗走。同日下午2时许又至东西湖区吴中街某号的某某银行旁，采取前述相同手段将被害人邝某某停放在该处的1辆捷安特牌660型自行车（价值人民币600元）盗走。同日下午4时40分，被告人李某甲伙同绰号“长子”的男子（身份不详）至本市东西湖区二雅路206号的某某网吧附近预谋盗窃自行车，被告人李某甲见被害人陈某停放在浩洋在线网吧门前的1辆美利达牌战神款自行车（价值人民币2，058元）无人看守，遂将该车所在位置告知“长子”，由“长子”动手将该车盗走。
综上所述，被告人李某甲共实施盗窃行为10次，窃取自行车共价值人民币10，394元。
被告人李某甲后被公安机关抓获归案，被盗自行车均已被其销赃，所获赃款中的1000元被公安机关追回，余款已挥霍。
本案在审理过程中，被告人李某甲的家属退赔人民币9394元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、销售单、收据、扣押清单，证人冯某的证言，被害人杨某甲、杨某乙、张某、李某乙、王某、曾某、黄某甲、黄某乙、邝某某、陈某的陈述，被告人李某甲的供述及指认现场笔录和照片，价格鉴定结论书，视频截图，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其亲属代为退赔，可酌情对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年9月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、追赃及退赔款共计人民币10，394元，发还给被害人杨磊1，200元、杨海川9**元、张琪600元、王忆红1，996元、曾维琦450元、黄靖文2，590元、邝玉琴600元、陈枭2，058元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年三月十二日
书记员 李 尧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1474号
罪犯姚天华，男，1986年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2009年8月18日作出（2009）义刑初字第259号刑事判决，认定被告人姚天华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。被告人姚天华不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2009年11月6日作出（2009）兴刑终字第263号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年12月12日起至2022年12月11日止。于2009年11月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月经本院减刑二年，减刑后刑期执行至2020年12月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚天华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姚天华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚天华减去有期徒刑一年。（减刑后刑期应执行至2019年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4297号
原告杨军，男，1978年6月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人倪宗宏，该市场负责人。
被告银川市海宝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马义山，该公司经理。
原告杨军与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场（以下简称唐槐市场）、银川市海宝实业有限公司（以下简称海宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨军及被告唐槐市场的负责人倪宗宏到庭参加诉讼，被告海宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨军诉称，2013年4月1日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告唐槐市场的店铺用于经营鲜鱼，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金30000元。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金30000元。经营期间，因政府拆迁该市场致使原告无法继续经营。2013年11月12日，被告唐槐市场向唐槐市场的商户发出《通知》，承诺自2013年11月1日起不再向商户收取租金。原告要求解除与被告唐槐市场签订的租赁合同并返还2013年11月1日之后的租赁费未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告唐槐市场签订的租赁合同；二、被告退还原告半年的租赁费15000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐槐市场辩称，认可与原告签订了《唐槐市场租赁合同书》并收取了原告的租金；因政府拆迁致使原告无法经营。原告是自2013年12月20日以后开始无法经营的，所以同意返还原告自2013年12月20日之后的剩余租金。另，因二被告就唐槐市场的使用问题签订了三年的承包合同，合同期限自2013年4月至2016年4月。但因政府的拆迁行为给被告唐槐市场造成了损失，待政府及相关机构的补偿款落实后将剩余租金退还原告。
被告海宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐槐市场系被告海宝公司下属分公司。2013年4月1日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告唐槐市场管理的唐槐市场内的店铺用于鲜鱼经营，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金30000元；因国家政策需要拆除租赁房屋而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金30000元并开始经营。2013年11月1日，被告唐槐市场向唐槐市场内的商户发出《通知》，载明：“唐槐市场商户：因政府拆迁，现唐槐市场无法正常经营，经过市场办研究决定，从2013年11月1日起，市场不再向商户收取租金，已交付的租金等到政府赔偿之后再按剩余租赁时间退还给各位商户，希望大家谅解。银川市唐槐市场办公室市场负责人：倪宗宏2013年11月12日”。后原告停止经营并搬迁。现原告要求解除租赁合同并返还租赁费未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的《合同书》、收据、《通知》，被告唐槐市场提供的《承包合同》、收据、《通知》及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查和质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告唐槐市场签订的《唐槐市场租赁合同书》属有效合同。因政府拆迁致使原告无法继续在其承租的店铺经营，该租赁合同无法继续履行，故对原告主张解除与被告唐槐市场之间的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告唐槐市场对原告经营的截止时间存在争议，现原告依据被告唐槐市场出具的《通知》主张租赁的截止日期为2013年11月1日，被告唐槐市场辩称原告于2013年12月20日才撤离承租场地，但未提交证据予以证明，故对被告唐槐市场的辩解意见，本院不予采信。按照合同约定以实际使用房屋时间计算租金，原告未经营期间应当自2013年11月1日至2014年3月31日止计5个月，本院确认应返还原告的租金为12500元（30000元÷12月×5月）。政府的拆迁有无对被告唐槐市场进行补偿与本案并非同一法律关系，故对被告唐槐市场辩称因政府尚未补偿其损失未给原告退款的抗辩意见，本院不予采纳。被告唐槐市场是被告海宝公司的分支机构且依法注册登记，但因其不具有法人资格，应与被告海宝公司共同向原告承担返还租金的责任。故被告唐槐市场、海宝公司应返还原告租赁费12500元。被告海宝公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨军与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场于2013年4月1日签订的《唐槐市场租赁合同书》；
二、被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨军租赁费12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司负担（该费原告杨军已预交，被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司随上述租赁费一并给付原告杨军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十月十一日
书记员 李静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更20号
罪犯赵爱民，男，汉族，生于1985年4月21日，甘肃省漳县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年8月8日以（2007）嘉刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人赵爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第137号刑事裁定减刑十个月；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第458号刑事裁定减刑十个月。2016年4月18日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警运义伦出庭执行公务,罪犯赵爱民到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试114分。劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织电脑横机操作改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成生产任务，无安全事故发生。2013年8月至2015年12月共计记功2次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵爱民在服刑期间认罪服法，应予减刑。但其系累犯，且拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵爱民减去有期徒刑十一个月八日（刑期自2007年1月26日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 妍
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘09刑更20号罪犯赵爱民，男，汉族，生于1985年4月21日，甘肃省漳县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年8月8日以（2007）嘉刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人赵爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第137号刑事裁定减刑十个月；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第458号刑事裁定减刑十个月。2016年4月18日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警运义伦出庭执行公务,罪犯赵爱民到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试114分。劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织电脑横机操作改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成生产任务，无安全事故发生。2013年8月至2015年12月共计记功2次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯赵爱民在服刑期间认罪服法，应予减刑。但其系累犯，且拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯赵爱民减去有期徒刑十一个月八日（刑期自2007年1月26日起至2016年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  刘长鸿二〇一六年五月十七日书 记 员  高 妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更631号
罪犯覃志兴，男，壮族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）佛刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人覃志兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人覃山华等四人经济损失人民币133741.92元。判决发生法律效力后于2009年5月20日交付执行。2011年12月12日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2014年1月20日经本院裁定减刑一年七个月，刑期至2030年2月11日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯覃志兴减刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱以罪犯覃志兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃志兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱劳动能手。2013年11月至2015年12月累计获奖励分126.4分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃志兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃志兴减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年，赔偿附带民事诉讼原告人覃山华等四人经济损失人民币133741.92元不变（刑期至2028年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1625行初31号
原告叶进发，男，汉族，住广东省紫金县。
被告紫金县公安局。
法定代表人张国基，局长。
原告叶进发诉被告紫金县公安局治安行政处罚决定纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶进发诉称，原告因祖屋被冼泽民霸占，要求当地政府处理，但是未处理好，原告到北京上访，被紫金县公安局民警殴打。紫金县公安局分别于2012年4月1日作出紫公决字（2012）第78号行政处罚决定书，行政拘留十日；于2015年2月9日作出紫公决字（2015）第00049号行政处罚决定书，拘留十日。原告认为被告作出的行政处罚决定书违法，根据法律规定，请求：一、撤销河紫公决字2012）第78号、（2015）第00049号行政处罚决定书；二、依法判令被告根据法律规定向原告作出赔偿捌万元人民币；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年4月1日，紫金县公安局认定原告叶进发于2010年12月5日在紫金县党政大楼上访时动手砸入信访室电动门，大声辱骂领导等行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，作出紫公罚决字（2012）第78号行政处罚决定书，决定对叶进发行政拘留十日的行政处罚。2015年1月9日，紫金县公安局认定原告叶进发于2015年2月9日上午10时20分度在紫金县黄塘镇人民政府三楼扰乱单位秩序被查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出河公紫行罚决字（2015）00049号行政处罚决定书，决定对叶进发处以行政拘留十日的行政处罚。2016年8月5日，原告向本院提起行政诉讼，认为被告作出的行政处罚决定书违法，请求予以撤销并赔偿损失。
本院认为，起诉必须在法律规定的期限内提出，超过法定期限的当事人将因起诉时效届满而丧失胜诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，被告紫金县公安局分别于2012年4月1日和2015年1月9日对原告作出行政处罚，原告于2016年8月5日才向本院提起行政诉讼，已经超过6个月的起诉期限，依法应予驳回。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶进发的起诉。
本案受理费50元，由原告叶进发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一六年八月三十日
书记员 廖 玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终73号
上诉人（一审被告）：赵斌。
委托诉讼代理人：张成阁，甘肃唯真律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：甘肃天誉工业基础设施有限公司，住所地兰州市城关区张掖路219号。
法定代表人：赵斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成阁，甘肃唯真律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：兰州诚信典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路316—2号。
法定代表人：张利军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。
一审被告：临夏县土门关水电站有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏县马集镇土门关。
法定代表人：马有苏，该公司经理。
一审被告：何晓娟。
一审被告：林文建。
一审被告：郭铼保。
上诉人赵斌、甘肃天誉工业基础设施有限公司因与被上诉人兰州诚信典当有限责任公司、一审被告临夏县土门关水电站有限公司、何晓娟、林文建、郭铼保企业借贷纠纷管辖权异议一案，兰州市中级人民法院于2017年2月28日立案。被告甘肃天誉工业基础设施有限公司、赵斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。兰州市中级人民法院作出(2017)甘01民初151号民事裁定，赵斌、甘肃天誉工业基础设施有限公司不服，向本院提出上诉。
赵斌上诉称，甘肃天誉工业基础设施有限公司与兰州诚信典当有限责任公司签订抵押借款合同，是两个法人单位之间的企业行为，赵斌不是本案的适格主体；赵斌与张利军签订股权转让协议，本案存在企业借贷纠纷和股权转让纠纷，兰州诚信典当有限责任公司存在混诉行为，甘肃天誉工业基础设施有限公司实际收到兰州诚信典当有限责任公司借款本金不足300万元，本案应由兰州市城关区人民法院审理。
甘肃天誉工业基础设施有限公司上诉称，甘肃天誉工业基础设施有限公司实际收到兰州诚信典当有限责任公司借款本金不足300万元，赵斌与张利军签订股权转让协议，兰州诚信典当有限责任公司并没有参与其中，甘肃天誉工业基础设施有限公司与兰州诚信典当有限责任公司不存在股权纠纷。请求将本案应当移交兰州市城关区人民法院审理。
兰州诚信典当有限责任公司答辩称，答辩人的第一项诉讼请求与第二项诉讼请求是同一法律关系引起，存在直接关系，诉讼标的符合级别管辖规定，答辩人是适格的原告。
本院经审查认为，兰州诚信典当有限责任公司起诉请求甘肃天誉工业基础设施有限公司、赵斌等被告偿还借款、逾期利息及与此借款合同相关股权转让首付款、利息损失共计1800余万元，依据《最高人民法院关于第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第一条规定，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。赵斌、甘肃天誉工业基础设施有限公司提出甘肃天誉工业基础设施有限公司实际收到兰州诚信典当有限责任公司借款本金不足300万元、本案存在混诉行为，属实体审理的内容，赵斌以此认为本案应由兰州市城关区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 秦春蕊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2641号
罪犯李XX，男，1963年5月16日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年11月8日作出（2013）惠阳法刑二初字第189号刑事判决，以被告人李XX犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月16日作出（2013）惠中法刑二终字第119号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月20日，共获嘉奖10次；2015年3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李XX予以减去有期徒刑三个月二十三天（刑期执行至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月二十五日
书记员 纪晓彬
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初417号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该公司员工。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该公司员工。
被告：黄金花，女，1966年9月29日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄榕发，男，1969年1月22日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄亚妹，女，1937年12月15日出生，汉族，住佛冈县。
本院在审理原告佛冈县农村信用合作联社诉被告黄金花、黄榕发、黄亚妹金融借款合同纠纷一案中，原告佛冈县农村信用合作联社于2017年4月14向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县农村信用合作联社申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛冈县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告佛冈县农村信用合作联社负担。
审判员 黄小毅
二〇一七年四月十七日
书记员 黄丹鸿