wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终799号
上诉人（原审原告）：刘思瞳，女，1995年12月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋应飞，男，1964年10月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：李玉华，男，1967年3月28日出生，汉族，户籍地常德市鼎城区，现住益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：湖南安化光大置业有限责任公司，住所地安化县东坪镇泥埠桥村三组。
法定代表人：李国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉华，男，1967年3月28日出生，汉族，户籍地常德市鼎城区，现住益阳市资阳区。
原审第三人：益阳市宏宇投资有限公司，住所地益阳市高新区福中福12栋111室。
法定代表人：刘墨香，该公司董事长。
上诉人刘思瞳因与被上诉人宋应飞、湖南安化光大置业有限责任公司（以下简称光大置业公司）及原审第三人益阳市宏宇投资有限公司（以下简称宏宇投资公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1372号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
刘思瞳上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理该案。主要事实与理由：1、2013年12月5日，刘思瞳、卢景文、孙克武、刘海滨作为出借人与借款人宋应飞、益阳市博升贸易有限责任公司签订借款合同。双方约定，借款本金300万元，期限4个月。同年12月7日，刘思瞳等人委托宏宇投资公司出纳方小涛将229.6万元通过银行转至宋应飞侄子宋凯名下的账户（系宋应飞指定），余款通过现金方式支付；2、2014年10月7日，刘思瞳作为出借人、宋应飞作为借款人就上述借款未偿付的150万元（本金）再次签订借款合同。莫如尧、光大置业公司作为连带责任保证人在合同上签字、盖章。同时，宋应飞还向刘思瞳出具借条予以印证；3、2016年10月20日，刘海滨、卢景文、孙克武出具声明，认可2013年12月5日的借款已与其无关，均属刘思瞳享有。
宋应飞辩称：1、涉案的借款合同及借条均是虚假未履行的空白借条，均无对应的银行交易凭证可以佐证；2、宏宇投资公司的出纳方小涛向宋凯的付款与本案无任何关系；3、宋应飞与宏宇投资公司存在其他经济往来，但与刘思瞳无借贷关系。宋应飞请求二审驳回上诉，维持原裁定。
光大置业公司辩称：1、根据担保法的相关规定，光大置业公司的保证期限已过，不应承担责任；2、涉案借条均系虚假借条，无资金实质往来；3、本案系债权转让，但债权转让不当然导致担保的转让。光大置业公司请求二审驳回上诉，维持原裁定。
宏宇投资公司述称：本案债权债务关系属实。否则，宋应飞不可能向刘思瞳出具借条。宏宇投资公司支持刘思瞳的上诉请求。
刘思瞳向一审法院起诉请求：1、判令宋应飞、光大置业公司共同偿还向其借款本金150万元及利息（按月利率2.2%计算至本金还清之日止，即自2014年10月7日起至偿还之日止，计算至起诉之日的利息为627000元）；2、判令宋应飞、光大置业公司共同支付违约金（自2014年12月7日起按借款本金及利息的日万分之六计算违约金至偿还之日止，计算至起诉之日止为489531.6元）；3、判令宋应飞、光大置业公司承担本案的全部诉讼费用及律师费50000元。
一审法院经审理后认为：涉案出借人为宏宇投资公司，刘思瞳作为一审原告主体有误。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定驳回刘思瞳的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应符合：与本案有直接利害关系、被告明确、诉请具体等条件。本案中，刘思瞳与宋应飞于2014年10月7日签订了借款合同，宋应飞同时向刘思瞳出具了借条，光大置业公司、莫如尧作为保证人分别在合同书、借据上盖章、签名，故无论刘思瞳是否实际完成资金转移，并不影响其与案件存在直接利害关系。至于在实体上其诉求能否得到支持，应通过人民法院审理后确定。
综上，一审法院裁定驳回刘思瞳的起诉，属于适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1372号民事裁定；
二、本案指令湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔立和
审判员 夏 蓉
审判员 陈运泉
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾 殷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8703号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮俊豪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：林利琴，女，1965年8月26日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：叶祥飞，男，1963年5月14日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告林利琴、叶祥飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人郭佳捷、被告林利琴、叶祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即支付物业服务费121153元；2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，调整物业服务费为80855.28元。事实和理由：2012年9月28日，台州市路桥区半岛花园业委会与原告签订了为期3年的《半岛花园物业服务合同》，合同约定原告为半岛花园小区提供物业服务，小区业主按照底楼商铺3元/月*平方米的价格支付物业管理费。物业服务合同的受益人为该物业的全体业主及使用人，根据合同约定，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的10月20日，最迟于次年的7月30日前付清。两被告系腾达路338号20、21、22、23室，中商务区1023、1024、1025、1026室的业主，商铺面积为1121.79平方米，按约定应支付2012年10月1日至2015年9月30日物业管理费共计80855.28元，经原告催讨未果。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告林利琴、叶祥飞辩称，原告入驻半岛花园不合法，原告系与半岛花园业主委员会签订合同，两被告并不知情；两被告系腾达路338号20、21、22、23室，中商务区1023、1024、1025、1026室的业主，2012年10月1日至2015年9月30日的物业费没有支付属实，但两被告已将涉案房屋出租给他人，根据租赁合同的约定，应由承租方缴纳物业费，故原告的起诉主体不适格；原告的物业管理不到位，出现店面垃圾成堆、楼顶漏水等问题，故应降低物业服务费用；商铺分为一层、二层，一、二层商铺的收费标准应予以区分。
本院经审理认定事实如下：被告林利琴、叶祥飞系路桥区半岛花园6幢腾达路338号20室/地下车位44、21室/地下车位45、22室/地下车位46、23室/地下车位47、路桥区半岛花园6幢中商务区1023、1024、1025、1026室房屋的业主，其中6幢腾达路338号20室建筑面积为94.10平方米，6幢腾达路338号21室建筑面积为94.10平方米，6幢腾达路338号22室建筑面积为95.74平方米，6幢腾达路338号23室建筑面积为94.39平方米，6幢中商务区1023室建筑面积为91.93平方米，6幢中商务区1024室建筑面积为93.27平方米，6幢中商务区1025室建筑面积为92.55平方米，6幢中商务区1026室建筑面积为92.58平方米，房屋建筑面积合计748.66平方米。2012年9月28日，原告与路桥半岛花园业主委员会签订了《半岛花园物业服务合同》，双方约定：1.服务期限为：自2012年10月1日至2015年9月30日止。2.物业服务费标准：底楼商铺按建筑面积每月每平方米3元收取。3.物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年10月20日之前，最迟于次年的7月30日付清。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年9月30日。后原告向被告催讨物业管理费，被告认为原告出现诸多问题，未尽到物业管理责任，至今未付。
上述事实，有原告提供的《半岛花园物业服务合同》、催缴物业费通知书，两被告提供的台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告与路桥半岛花园业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告与路桥半岛花园业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守。被告林利琴、叶祥飞作为该小区业主，应当依上述合同履行自己缴纳物业费的义务。被告林利琴、叶祥飞尚欠原告2012年10月1日起至2015年9月30日的物业服务费，该事实清楚，证据充分。根据被告房屋建筑面积计算，被告尚欠的物业服务费为748.66*3*36=80855.28元。被告主张原告入驻半岛花园不合法，并未提供相应的证据加以证实，鉴于原告与路桥半岛花园业主委员会签订有物业服务合同，故对被告该主张，本院不予采纳。被告主张原告在管理服务过程中存在诸多问题，没有提供有效的证据加以证实，同时若原告存在不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务（包括物业不作为给其造成的损失）的情形，依照我国法律规定，业主或业主委员会可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告主张该物业收费标准应区分一、二层商铺，鉴于本案商铺房屋登记并未区分一层、二层，故被告此项要求证据不足，且小区业主委员会已与原告签订物业服务合同，合同中仅约定了底楼商铺的物业费标准，故被告此项主张，本院不予支持。综上，被告主张拒付物业管理费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告林利琴、叶祥飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江翔宇物业管理服务有限公司物业服务费人民币80855.28元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告林利琴、叶祥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月六日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初8703号原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮俊豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。被告：林利琴，女，1965年8月26日出生汉族，住台州市路桥区。被告：叶祥飞，男，1963年5月14日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告林利琴、叶祥飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人郭佳捷、被告林利琴、叶祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即支付物业服务费121153元；2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，调整物业服务费为80855.28元。事实和理由：2012年9月28日，台州市路桥区半岛花园业委会与原告签订了为期3年的《半岛花园物业服务合同》，合同约定原告为半岛花园小区提供物业服务，小区业主按照底楼商铺3元/月*平方米的价格支付物业管理费。物业服务合同的受益人为该物业的全体业主及使用人，根据合同约定，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的10月20日，最迟于次年的7月30日前付清。两被告系腾达路338号20、21、22、23室，中商务区1023、1024、1025、1026室的业主，商铺面积为1121.79平方米，按约定应支付2012年10月1日至2015年9月30日物业管理费共计80855.28元，经原告催讨未果。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告林利琴、叶祥飞辩称，原告入驻半岛花园不合法，原告系与半岛花园业主委员会签订合同，两被告并不知情；两被告系腾达路338号20、21、22、23室，中商务区1023、1024、1025、1026室的业主，2012年10月1日至2015年9月30日的物业费没有支付属实，但两被告已将涉案房屋出租给他人，根据租赁合同的约定，应由承租方缴纳物业费，故原告的起诉主体不适格；原告的物业管理不到位，出现店面垃圾成堆、楼顶漏水等问题，故应降低物业服务费用；商铺分为一层、二层，一、二层商铺的收费标准应予以区分。本院经审理认定事实如下：被告林利琴、叶祥飞系路桥区半岛花园6幢腾达路338号20室/地下车位44、21室/地下车位45、22室/地下车位46、23室/地下车位47、路桥区半岛花园6幢中商务区1023、1024、1025、1026室房屋的业主，其中6幢腾达路338号20室建筑面积为94.10平方米，6幢腾达路338号21室建筑面积为94.10平方米，6幢腾达路338号22室建筑面积为95.74平方米，6幢腾达路338号23室建筑面积为94.39平方米，6幢中商务区1023室建筑面积为91.93平方米，6幢中商务区1024室建筑面积为93.27平方米，6幢中商务区1025室建筑面积为92.55平方米，6幢中商务区1026室建筑面积为92.58平方米，房屋建筑面积合计748.66平方米。2012年9月28日，原告与路桥半岛花园业主委员会签订了《半岛花园物业服务合同》，双方约定：1.服务期限为：自2012年10月1日至2015年9月30日止。2.物业服务费标准：底楼商铺按建筑面积每月每平方米3元收取。3.物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年10月20日之前，最迟于次年的7月30日付清。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年9月30日。后原告向被告催讨物业管理费，被告认为原告出现诸多问题，未尽到物业管理责任，至今未付。上述事实，有原告提供的《半岛花园物业服务合同》、催缴物业费通知书，两被告提供的台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证、台房权路字第××号号房屋所有权证以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告与路桥半岛花园业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告与路桥半岛花园业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守。被告林利琴、叶祥飞作为该小区业主，应当依上述合同履行自己缴纳物业费的义务。被告林利琴、叶祥飞尚欠原告2012年10月1日起至2015年9月30日的物业服务费，该事实清楚，证据充分。根据被告房屋建筑面积计算，被告尚欠的物业服务费为748.66*3*36=80855.28元。被告主张原告入驻半岛花园不合法，并未提供相应的证据加以证实，鉴于原告与路桥半岛花园业主委员会签订有物业服务合同，故对被告该主张，本院不予采纳。被告主张原告在管理服务过程中存在诸多问题，没有提供有效的证据加以证实，同时若原告存在不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务（包括物业不作为给其造成的损失）的情形，依照我国法律规定，业主或业主委员会可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告主张该物业收费标准应区分一、二层商铺，鉴于本案商铺房屋登记并未区分一层、二层，故被告此项要求证据不足，且小区业主委员会已与原告签订物业服务合同，合同中仅约定了底楼商铺的物业费标准，故被告此项主张，本院不予支持。综上，被告主张拒付物业管理费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告林利琴、叶祥飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江翔宇物业管理服务有限公司物业服务费人民币80855.28元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告林利琴、叶祥飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一七年十二月六日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。??
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第325号
原告：衢州市柯城区双港街道南村村村民委员会。
诉讼代表人：缪雪刚。
委托代理人：邱陆郎。
被告：方水祥。
原告衢州市柯城区双港街道南村村村民委员会（以下简称南村村委会）与被告方水祥土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人缪雪刚及其委托代理人邱陆郎，被告方水祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南村村委会起诉称：2009年2月19日，被告承包位于南村村方家自然村的泪竹园林地，承包期为2009年2月19日至2012年2月18日。承包期内，被告毁掉大量雷竹，建造建筑物等附属物，破坏雷竹园环境。承包到期后，被告拒不退出雷竹园，又未续签承包合同，侵占集体林地。原告多次要求被告清除建在雷竹园林地上的建筑物及附属物，恢复原状，将雷竹园交还给原告。2013年8月，原告再次通知被告，要求被告交还雷竹园并补交承包款。但被告拒不交还雷竹园，也未交承包款。为此，提起诉讼，要求被告返还坐落于衢州市柯城区双港街道南村村方家自然村的雷竹园承包地并自2012年2月18日起按每月266元支付承包款至实际返还之日止。
被告方水祥答辩称：2009年2月19日，被告承包原告的雷竹园，承包期限至2012年2月18日止的情况属实。承包期满后，因原告未补偿被告土地上建筑物的损失，故被告未返还土地及续签合同，也未缴纳承包款。
原告向本院提交了承包合同复印件1份，证明2009年2月18日，原、被告签订承包合同1份，约定被告承包原告的雷竹园地，承包期限自2009年2月19日至2012年2月18日止，承包款为9580元，被告不得在承包地内挖土、取砂的事实。被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月10日，衢州市柯城区双港街道调整行政村规模，方家村并入南村村。2009年2月19日，方家自然村村民小组与被告签订雷竹园承包合同一份，约定方家村的雷竹园由被告承包经营，承包期限自2009年2月19日至2012年2月18日止，承包款9580元。合同期满后，双方未续签合同，被告至今未返还雷竹园承包地，也未继续缴纳承包费用。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还。被告在约定的承包期限届满后，未与原告续签承包合同，也未向原告续交承包费，其占有承包土地已无依据，现其仍占有承包土地，拒不返还，构成无权占有，应当将其占有的承包土地返还原告。故原告要求被告返还承包土地并按合同约定的标准支付占有期间的费用，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告以原告未补偿其承包土地上的建筑物的损失为由拒不返还承包土地，但并无证据证明双方存在承包期满后原告应赔偿其地上建筑物的损失的约定。且即便原告应当赔偿被告相应的损失，被告亦应另行主张权利，而不得以此作为抗辩拒不返还承包土地。故被告的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方水祥于本判决生效之日起十日内返还衢州市柯城区双港街道南村村村民委员会坐落于衢州市柯城区双港街道南村村方家自然村的雷竹园承包地并自2012年2月18日起按每月266元支付承包款至实际返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告方水祥负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴仕超
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡民初字第325号
原告：陈炫言。
法定代理人：戚美娟。
委托代理人：张卫平，特别授权。
委托代理人：阮文慧，特别授权。
被告：衢州市柯城区双港街道五湖村第一村民小组。
诉讼代表人：邱石土。
原告陈炫言与被告衢州市柯城区双港街道五湖村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员童建国适用简易程序独任审判。
原告陈炫言诉称，原告母亲戚美娟系被告的集体经济组织成员，原告出生后随母亲生活，亦取得被告的集体经济组织成员资格。2015年6月8日，被告按每人21000元标准分配发放承包地征收补偿费用，但未分配原告，原告向被告主张未果。原告因出生取得被告的集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等分配的权利，被告未给予原告同等分配权，损害了原告的合法权益。故诉至法院要求判令：一、被告支付原告承包地征收补偿费用21000元。二、承担本案的诉讼费用。
被告衢州市柯城区双港街道五湖村第一村民小组辩称，2000年被告所在村集体决定农嫁非户口本人可以保留，其子女不给予登记。现原告不具有被告集体经济组织成员资格，故不同意分配原告承包地征收补偿费。
本院认为，是否具有农村集体经济组织成员资格，是享有农村土地征用补偿费用分配的前提。农村集体经济组织成员资格的认定问题涉及广大农民的基本民事权利，目前我国现有法律没有对具体界定标准作出明确规定。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定，法律解释权在全国人大常委会。在全国人大常委会作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。现原、被告对原告是否具有被告集体经济组织成员资格存在争议，原告起诉要求被告支付承包地征收补偿费，其诉请不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈炫言的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一五年八月十一日
书记员 严高鹏
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2014)衢柯巡民初字第325号原告：衢州市柯城区双港街道南村村村民委员会，住所地：衢州市柯城区双港街道南村村。诉讼代表人：缪某，职务：村民委员会主任。委托代理人：邱陆郎。被告：方某。原告衢州市柯城区双港街道南村村村民委员会（以下简称南村村委会）与被告方某土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人缪某及其委托代理人邱陆郎，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南村村委会起诉称：2009年2月19日，被告承包位于南村村方家自然村的泪竹园林地，承包期为2009年2月19日至2012年2月18日。承包期内，被告毁掉大量雷竹，建造建筑物等附属物，破坏雷竹园环境。承包到期后，被告拒不退出雷竹园，又未续签承包合同，侵占集体林地。原告多次要求被告清除建在雷竹园林地上的建筑物及附属物，恢复原状，将雷竹园交还给原告。2013年8月，原告再次通知被告，要求被告交还雷竹园并补交承包款。但被告拒不交还雷竹园，也未交承包款。为此，提起诉讼，要求被告返还坐落于衢州市柯城区双港街道南村村方家自然村的雷竹园承包地并自2012年2月18日起按每月266元支付承包款至实际返还之日止。被告方某答辩称：2009年2月19日，被告承包原告的雷竹园，承包期限至2012年2月18日止的情况属实。承包期满后，因原告未补偿被告土地上建筑物的损失，故被告未返还土地及续签合同，也未缴纳承包款。原告向本院提交了承包合同复印件1份，证明2009年2月18日，原、被告签订承包合同1份，约定被告承包原告的雷竹园地，承包期限自2009年2月19日至2012年2月18日止，承包款为9580元，被告不得在承包地内挖土、取砂的事实。被告无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月10日，衢州市柯城区双港街道调整行政村规模，方家村并入南村村。2009年2月19日，方家自然村村民小组与被告签订雷竹园承包合同一份，约定方家村的雷竹园由被告承包经营，承包期限自2009年2月19日至2012年2月18日止，承包款9580元。合同期满后，双方未续签合同，被告至今未返还雷竹园承包地，也未继续缴纳承包费用。为此，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还。被告在约定的承包期限届满后，未与原告续签承包合同，也未向原告续交承包费，其占有承包土地已无依据，现其仍占有承包土地，拒不返还，构成无权占有，应当将其占有的承包土地返还原告。故原告要求被告返还承包土地并按合同约定的标准支付占有期间的费用，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告以原告未补偿其承包土地上的建筑物的损失为由拒不返还承包土地，但并无证据证明双方存在承包期满后原告应赔偿其地上建筑物的损失的约定。且即便原告应当赔偿被告相应的损失，被告亦应另行主张权利，而不得以此作为抗辩拒不返还承包土地。故被告的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告方某于本判决生效之日起十日内返还衢州市柯城区双港街道南村村村民委员会坐落于衢州市柯城区双港街道南村村方家自然村的雷竹园承包地并自2012年2月18日起按每月266元支付承包款至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告方某负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  邵晓飞二〇一四年十一月五日书 记 员  吴仕超
湖南省岳阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第314-8号
岳阳县某联社、刘某：
本院于2015年10月14日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成还款协议并已支付全部欠款，申请执行人向本院申请结案。本院（2015）岳法执字第314号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 陶珍珠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第143号
申请人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。
法定代表人盘光球。
委托代理人李松德。
被执行人覃志明。
被执行人王东。
中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与覃志明、王东金融借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年5月2日作出的（2014）三民初字第308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃志明、王东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2015年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人覃志明、王东履行生效判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确认被执行人覃志明外出多年，家里无人看管，亦无何财产可供执行；被执行人王东系三江县人民武装部职工，月收入1900元，现其女儿患××需长期治疗，无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院将穷尽执行措施的结果和裁定终结本案本次执行程序的意见向申请人告知后，其表示无异议。
本院认为，本案被执行人覃志明、王东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃志明、王东新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 罗永辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘华晓
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1043号
被执行人黄猛，男性。
被执行人黄猛犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄猛应缴纳罚金1000元。判决生效后，黄猛未履行判决书确定的义务，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行缴交义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取强制执行措施，经查询银行、房产、车管、国土等部门未发现被执行人黄猛有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第1043号案的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张勇坚
代理审判员 ：梁丽冰
人民陪审员 ：冯锡亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ：伍锦燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0147号
原告江阴市德益塑料有限公司。
法定代表人沈仰德，该公司执行董事。
被告江阴德奥汽车贸易有限公司。
法定代表人熊继荣，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴市德益塑料有限公司诉被告江阴德奥汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市德益塑料有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴德奥汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告江阴市德益塑料有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市德益塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1305元（江阴市德益塑料有限公司已预交），由江阴市德益塑料有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一五年四月十七日
书记员 顾成竹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执170号
申请执行人陈瑶，女，1981年10月10日出生，住所地献县，联系
被执行人王薇薇，女，1985年9月25日出生，住所地献县
被执行人石冬冬，男，1984年1月9日出生，住所地献县
上列当事人间民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2016年9月27日作出了（2016）冀0929民初2445号民事判决书，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明，该法律文书于2017年1月12日发生法律效力，自动履行期限十天，故立案时自动履行期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
驳回陈瑶对（2016）冀0929民初2445号民事判决书的执行申请。
执行费11400元不予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一七年一月十六日
书记员 王 哲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3077号
原告：彭某。
委托代理人（特别授权）：李德军。
委托代理人（特别授权）：张金梅。
被告：李某。
被告：宋某。
原告彭某诉被告李某、宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人张金梅到庭参加诉讼，被告李某、宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2014年1月20日，被告李某向原告借款4000000元，被告宋某为其提供连带责任保证。二被告为原告出具借款担保手续。双方约定借款用途为进货，借款时间为2个月，利率为3%。借款到期后，原告多次催要，二被告均未偿还。请求依法判令被告李某偿还原告借款4000000元及利息（自2014年12月20日至给付之日按月利率2%计算）；被告宋某承担连带还款责任；诉讼费用由二被告承担。
被告李某、宋某未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借据、借款担保书各1份，证明被告李某于2014年1月20日向原告借款4000000元，约定借款期限自2014年1月20日至2014年3月19日，月利率为3%，被告宋某提供连带责任保证担保，担保期限从借款之日起至还清本息之日止。2、中国农业银行网上银行电子回单4份，证明原告于2014年1月21日通过网上银行方式转账给被告李某指定的路某账户共计3880000元，其余120000元系现金支付。3、被告李某出具的证明一份，证明路某系山东梁山万达碳素有限公司的出纳员。
被告李某、宋某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告彭某提供的上述证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年1月20日，被告李某向原告出具借据一份，约定被告向原告借款4000000元，借款期限自2014年1月20日至2014年3月19日，月利率为3%，被告宋某提供连带责任保证担保，并出具借款担保书一份，注明担保期限从借款之日起至还清本息之日止。2014年1月21日，原告彭某通过银行转账方式分四次向被告李某指定的账户转账共计3880000元。被告支付利息至2014年12月19日。
本院认为，债务应当清偿。原告彭某通过银行转账给付被告李某借款3880000元，被告宋某对上述借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。对原告主张的另外120000元借款系现金支付，原告未提供证据证明其给付被告李某，故本院不予支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告宋某应对上述借款承担连带清偿责任。原告主张的利息过高，超过法律规定的范围，应依同期银行借款利率的四倍计算。综上，原告要求被告李某还借款本金3880000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，被告宋某负连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款3880000元及利息（自2014年12月20日至本判决指定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告宋某对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、诉讼保全费5000元，共计43800元，由被告李某、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 姚瑞立
二０一五年十月二十八日
书 记 员 曹务豪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8497号
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**号。
负责人周萍，行长。
委托代理人柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。
被告唐天群，女，汉族，1985年4月13日出生，住四川省万源市茶垭乡老洼坪村赵家坪组*号。
被告王金超，男，汉族，1976年10月17日出生，住重庆市城口县双河乡厚朴园村*组**号。
被告成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区芳草东街**号*层。
法定代表人唐文曾。
原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被告唐天群、王金超、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 田 甜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马铭泽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初8497号原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**号。负责人周萍，行长。委托代理人柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。被告唐天群，女，汉族，1985年4月13日出生，住四川省万源市茶垭乡老洼坪村赵家坪组*号。被告王金超，男，汉族，1976年10月17日出生，住重庆市城口县双河乡厚朴园村*组**号。被告成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区芳草东街**号*层。法定代表人唐文曾。原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被告唐天群、王金超、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 田 甜二〇一六年八月二十三日书 记 员 马铭泽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第183号
申请执行人：梁吉友。
被执行人：杨春跃。
本院在执行梁吉友申请执行杨春跃关于债权一案，经查询被执行人的银行、查车辆等财产信息，发现被执行人杨春跃目前均无财产财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人目前也没有提供本案新的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院武民一初字第234号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄明才
审 判 员 邹广北
代理审判员 韦耿明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 莫淑丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第545号
申请执行人史东荣。
被执行人孙彦波。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第2号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款280000元，案件受理费5500元，合计285500元。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙彦波银行账户已被法院冻结，无其他财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第2号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十一月十一日
书记员 王剑锋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1000号
原告海口民间旅行社有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区中央路258号-27号2505室。
负责人舒巍，总经理。
委托代理人刘宇，男，该公司员工。
委托代理人杭栋栋，男，该公司员工。
被告江苏省民族国际旅行社有限公司，住所地在南京市鼓楼区马台街139号。
法定代表人李东，总经理。
原告海口民间旅行社有限公司南京分公司（以下简称民旅南京分公司）诉被告江苏省民族国际旅行社有限公司（以下简称民族旅行社）委托合同纠纷一案，原告民旅南京分公司诉请判令被告民族旅行社支付欠款7400元。本院于2015年6月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭俊卿独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告民旅南京分公司委托代理人杭栋栋，被告民族旅行社法定代表人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，民旅南京分公司为证明其与民族旅行社存在委托关系，提交了其于2014年8月17日通过传真方式签订的民间机票确认书，主要内容为“TO沙总，旅客四人，机票价格为1850＊4=7400元，单订票请尽快汇清机票款，请确认签章回传，一旦确认不得更改，不得取消。”组团社处加盖“江苏省民族国际旅行社有限公司大行宫营业部业务专用章”后回传至民旅南京分公司处，组团社处确认人为沙兴军。民族旅行社对于传真件及传真件上加盖的“江苏省民族国际旅行社有限公司大行宫营业部业务专用章”的真实性均不予认可。对此，民族旅行社提交扬子晚报证明其于2012年1月1日登报声明民族旅行社带有编号的业务专用章作废，其中大行宫营业部曾使用编号为14的业务专用章，该章后已交还并销毁，且所有业务专用章中均未出现过“大行宫营业部”字样。对于沙兴军的身份，民族旅行社陈述其原为民族旅行社员工，但已于2013年12月离职。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告海口民间旅行社有限公司南京分公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海口民间旅行社有限公司南京分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭俊卿
二〇一五年六月十七日
见习书记员 陆 晓
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初525号
原告：刘慧琴，女，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田少君，经理。
原告靖宇县蓝佳汽车修配厂与被告靖宇县环境保护局修理合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
刘慧琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《绿化树种采购合同》与《（蒙江河提生态小区）顶账商品房认购协议》将靖宇县蒙江河提生态小区17号楼3单元101室过户给原告；2.判令被告运走绿化树木。
事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订《绿化树种采购合同》与《（蒙江河提生态小区）顶账商品房认购协议》，在合同中约定原告为被告提供价值253000元的绿化树木，被告将靖宇县蒙江河提生态小区17号楼3单元101室住宅抵顶给原告作为绿化树木款，被告签收后绿化树木由被告负责到原告苗木基地运输。签订合同后，被告陆续将部分树木运走使用，还有一部分绿化树木在原告苗圃内快到合同期满还没有运走，所以原告在2015年4月27日给被告送达《履行绿化树种采购合同的通知》将所有绿化树木移交给被告，由被告负责人张士财签收，但�当时被告公司管理混乱至今未履行合同。因被告的违约行为造成原告至今无法得到房产及占用原告的土地近三年的时间，故诉至法院。
本院经审查认为，因刘慧琴不能提供靖宇县晟泰房地产开发有限公司明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘慧琴的起诉。
案件受理费2605元，返还刘慧琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 施文
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初525号原告：刘慧琴，女，汉族，住靖宇县靖宇镇。被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所：靖宇县靖宇镇。法定代表人：田少君，经理。原告靖宇县蓝佳汽车修配厂与被告靖宇县环境保护局修理合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。刘慧琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《绿化树种采购合同》与《（蒙江河提生态小区）顶账商品房认购协议》将靖宇县蒙江河提生态小区17号楼3单元101室过户给原告；2.判令被告运走绿化树木。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订《绿化树种采购合同》与《（蒙江河提生态小区）顶账商品房认购协议》，在合同中约定原告为被告提供价值253000元的绿化树木，被告将靖宇县蒙江河提生态小区17号楼3单元101室住宅抵顶给原告作为绿化树木款，被告签收后绿化树木由被告负责到原告苗木基地运输。签订合同后，被告陆续将部分树木运走使用，还有一部分绿化树木在原告苗圃内快到合同期满还没有运走，所以原告在2015年4月27日给被告送达《履行绿化树种采购合同的通知》将所有绿化树木移交给被告，由被告负责人张士财签收，但�当时被告公司管理混乱至今未履行合同。因被告的违约行为造成原告至今无法得到房产及占用原告的土地近三年的时间，故诉至法院。本院经审查认为，因刘慧琴不能提供靖宇县晟泰房地产开发有限公司明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘慧琴的起诉。案件受理费2605元，返还刘慧琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一七年六月二十六日书记员  施文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00223号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年5月13日因本案被刑事拘留，2015年6月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖�人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日晚6时许，被告人刘某与罗某（另案处理）合谋盗窃后，钻窗潜入本市滨湖区某小区住户徐某家中，共窃得中国银行中银通宝系列金钱5枚、北京奥运银条2条、虎年贺岁银条1条、鼠年生肖银条1条、中国银行成立100周年熊猫加字纪念银币1枚、2013版中国熊猫普制银币1枚、好运宝宝纪念金锁1把，价值共计人民币21381元，以及苹果牌手机1部、玉牌2块、玉石手镯3只、玉石戒指1枚、冬虫夏草1盒等物。
归案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，有被害人徐某的供述，并有证人曹某的陈述，公安机关的刑事案件侦破经过、辨认笔录、情况说明、收藏证书、鉴定证书、无锡市滨湖区价格认�中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2017年5月12日，罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔尚未追缴的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年十一月十日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初314号
原告：张正强，男，生于1962年6月10日，汉族，个体经商。
委托诉讼代理人：陈伟，丹江口市司法局三官殿法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
被告：王毅，男，生于1963年12月27日，汉族，无固定职业。
原告张正强与被告王毅及丹江口市民政局买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，原告张正强于2017年3月2日向本院申请撤回了对丹江口市民政局的诉讼，本院已口头裁定予以准许。2017年3月2日本院适用简易程�公开开庭进行了审理。原告张正强的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告王毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正强向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王毅支付其地板砖款40954元，并自2014年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向其支付利息直至该40954元地板砖款付清为止。2、本案诉讼费由被告王毅负担。事实和理由：2012年4月，原告张正强开始给被告王毅承包的丹江口市民政局社会福利服务中心工程提供地板砖，施工完毕后，双方经结算，被告王毅向原告出具欠条一份，欠原告地板砖款140954元，后经原告索要，被告先后支付原告地板砖款10万元，下欠40954元原告经多次索要均未果，遂向本院提起诉讼。
被告王毅收到本院送达的起诉状副本后，在法定的期限内未向�院提交答辩状，亦未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告张正强自2012年4月起开始给被告王毅承包的丹江口市民政局社会福利服务中心装修工程提供地板砖，该工程施工完毕后，双方经结算，被告王毅欠原告地板砖款140954元，被告王毅于2014年8月12日给原告张正强出具欠条一份，内容为：“欠张正强材料款币壹拾肆万零玖佰伍拾元整，总材料款贰拾玖万零玖佰伍拾肆元整，已付壹拾伍万元整”，被告王毅在该欠条的尾部签名予以确认。后经原告索要，被告先后又支付原告地板砖款10万元，下欠40954元原告经多次索要均未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告张正强与被告王毅之间虽未签订书面的买卖合同，但双方事实发生了买卖地板砖的行为，原告张正强诉请要求被告王毅支付其地板砖款40954元，有被告王毅给原告出具的欠条证实，原、被告之间的买卖关系明确，原告张正强已按照被告王毅的要求给其供货，被告王毅理应支付原告货款，原告要求被告王毅支付其40954元地板砖的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方没有约定，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权和对原告方所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《》第第一款、第，《》第之规定，判决如下：
被告王毅在本判决生效之日起十日内一次性支付原告张正强地板砖款40954元整（大写：肆万零玖佰伍拾肆元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北�堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张晓荣
二〇一七年三月三日
书记员 杨 月
附录：
一、原告所提交证据情况：
1.原告张正强身份证复印件1份；
2.被告王毅在2014年8月12日给原告张正强出具的欠条1份；
3.原告张正强在中国农业银行银行湖北省分行的交易明细1张；
二、本判决所适用的法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第流失一条�第六十二条第二款的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2899号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黎振新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎振新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎振新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币236，193.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币236，193.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）四刑终字第182号
抗诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
原审被告人杨呈呈（曾用名杨成），男，1985年6月9日生于吉林省伊通满族自治县，回族，小学文化，无职业，住伊通满族自治县。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年6月27被刑事拘留。因犯抢劫罪，于2013年7月11日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
辩护人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院指控被告人杨呈呈犯抢劫罪一案，于2013年9月4日作出（2013）伊刑初字第138号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨呈呈有期徒刑五年。宣判后，伊通满族自治县人民检察院以原审判决量刑畸轻为由提出抗诉，吉林省四平市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员谭彧、杨义金出庭履行职务，原审被告人杨呈呈及其辩护人张鸿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月21日17时许，李某甲驾车行至伊通满族自治县伊通镇钱柜KTV附近时，将杨某的五岁女儿杨某某刮倒，被告人杨呈呈同杨某、付某某、李某乙等人殴打李某甲。付某某用刀将李某甲扎伤倒地，被告人杨呈呈、杨某等人上前殴打李某甲，被告人杨呈呈将李某甲脖子上所戴一条价值26839元的黄金项链抢走。2013年6月27日被告人杨呈呈被公安机关抓获。
原审判决认为，被告人杨呈呈以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。辩护人提出被害人佩戴的项链与发票记载所购项链不是同一条，项链价值应按现在黄金价格计算的辩护意见，因缺少证据支持，故该辩护意见不予支持。对辩护人提出的其他可从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第五十二条【罚金】和第五十三条【罚金缴纳】之规定，以抢劫罪判处被告人杨呈呈犯有期徒刑五年，并处罚金10000元。
抗诉机关的抗诉理由，原审判决采纳从轻的辩护意见不当；被告人抢劫数额接近数额巨大，且具有酌定从重处罚情节，因此原审判决适用法律不当，量刑畸轻。
出庭检察员的意见：原审被告人杨呈呈认罪态度不好，没有得到被害人谅解，且无减轻处罚情节，原审判决量刑畸轻，建议改判。
原审被告人杨呈呈的辩护人张鸿雁的辩护意见：一、对检察机关指控抢劫罪的定性没有异议；二、被告人具有悔罪、认罪表现，主动缴纳罚金等从轻情节；三、对被告人不应按照数额巨大的标准量刑。综上，请求裁定驳回抗诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，经庭审控辩双方当庭举证、质证的如下证据予以证明，原审被告人杨呈呈供述，被害人李某甲陈述，证人杨某某、付某某、杨某证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料和书证，足资认定。
本院认为，原审被告人杨呈呈在殴打被害人的过程中，临时起意，以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。原审判决认定原审被告人杨呈呈犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。抗诉机关提出量刑畸轻的抗诉意见应予支持。辩护人提出维持原判的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳】和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2013）伊刑初字第138号刑事判决，即被告人杨呈呈犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
二、原审被告人杨呈呈犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。（上述款项于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2018年12月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑金丽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初809号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街1355号。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚。
被告：张作富。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张作富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吕思莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3042号
原告：永嘉东峰阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。
法定代表人：余烈，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。
被告：南方阀门制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：陈孔存。
委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
原告永嘉东峰阀门有限公司与被告南方阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告永嘉东峰阀门有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永嘉东峰阀门有限公司撤诉。
本案受理费9239元，减半收取4619.5元，由原告永嘉东峰阀门有限公司负担。
审判员 陈海鸥
二〇一七年七月十二日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初773号
原告：谌某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告谌某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告谌某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谌某某撤回起诉处理。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初773号原告：谌某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告谌某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告谌某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谌某某撤回起诉处理。审判员 郭 斌二〇一七年九月十三日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执331号
申请执行人王孟玲，男，1958年4月16日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人田松，男，1975年10月18日出生，汉族，地址蠡县。
王孟玲与田松买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初292号已经发生法律效力。由于被执行人田松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王孟玲于向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人的财产进行了查证，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人田松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王孟玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田松新的财产线索，申请执行人王孟玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志伟
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨耀光
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17003号
原告：周要武，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍住址海南省儋州市，现住广东省中山市，
被告：樊媛辉，女，1978年7月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
原告周要武与被告樊媛辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月26日，周要武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按周要武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周要武负担。
审判员 饶 琨
二〇一七年十月三十日
书记员 吴丽萍
陈奇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执76号
申请执行人唐荣金。
被执行人蒋丽荣。
被执行人关大硕。
申请执行人唐荣金依据（2016）桂0302民初176号民事调解书，于2017年1月22日申请执行蒋丽荣、关大硕借款合同纠纷一案（申请执行标的34万元及利息），本院于2017年1月22日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人蒋丽荣、关大硕银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2016）桂0302民初176号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初176号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 赵 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执76号申请执行人唐荣金。被执行人蒋丽荣。被执行人关大硕。申请执行人唐荣金依据（2016）桂0302民初176号民事调解书，于2017年1月22日申请执行蒋丽荣、关大硕借款合同纠纷一案（申请执行标的34万元及利息），本院于2017年1月22日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人蒋丽荣、关大硕银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结（2016）桂0302民初176号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初176号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  张红宇审判员  赵 旭二〇一七年五月二十六日书记员  曾文燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6968号
原告刘巧娥，女，汉族，1974年11月2日出生。
委托代理人周沛，陕西若定律师事务所律师。
被告冯丽娟，女，汉族，1981年5月18日出生。
被告李水木，男，汉族，1982年6月23日出生。
被告李强，男，汉族，1968年3月15日出生。
被告西安四明工贸有限公司。住所地：西安市未央路64号赛高国际街区*幢*单元*****室。统一社会信用代码9161013255234870X2。
法定代表人李强，该公司经理。
原告刘巧娥与被告冯丽娟、李水木、李强、西安四明工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，借款协议上原告刘巧娥与赵军胜是夫妻关系，依法应以刘巧娥与赵军胜为本案原告，原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘巧娥的起诉。
案件受理费26800元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王芋人
二〇一七年五月二十四日
书记员 白西婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2267号
上诉人(原审被告):马某，住所地广东省广州市增城区。
委托代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张通翔，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：金某，住所地浙江省常山县。
上诉人马某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据提交的《营业执照》，上诉人在2011年起开始在武汉硚口区开店，在2013年注册个体工商户，因此上诉人的经常居住地为武汉市硚口区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应依法移送至武汉市硚口区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审被告即上诉人住所地为广州市增城区，在原审法院辖区，且上诉人提供的证据不足以证明其经常居住地在武汉市硚口区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑丽璇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1406号
原告:陈某。
诉讼委托代理人：翟某，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
被告：王某。
原告陈某诉被告刘某、王某居间合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼、被告刘某、王某经本院送达开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款15000万元及利息（按银行同期贷款利率计算，直至还清为止），并且本案诉讼费�被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告刘某从事出国劳务中介，被告承诺介绍原告陈某去韩国劳务，于2016年1月1日收取了原告的15000元出国劳务费用，并立下借据，时至今日，被告仍未能按承诺履行相应的义务，故要求被告返还该款并承担相应的利息。
原告提供的证据：1、2016年1月1日被告刘某出具的收款收据，载明：收取陈某去韩国前垫付款15000元。2、结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告系夫妻关系。
被告刘某、王某未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告刘某与被告王某系夫妻关系，被告刘某从事出国劳务中介，2016年1月1日被告收取了原告陈某15000元，作为支付原告去韩国劳务的前期费用，并当场立下收据。后被告未能按约定办理好原告去韩国劳务手续。
以上事实，有借条一份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告向原告提供出国劳务的服务，双方形成居间合同关系，因作为居间人的被告未能安排原告出国劳务，即未能促成合同成立，故不能要求委托人即原告支付报酬，所收取的应予返还。因被告未出庭也未提供花费必要费用的证据。故被告应全款返还所收取的报酬，对原告的要求被告按银行同期贷款利率承担利息的诉求，应双方未予约定，不予支持。因被告收取原告出国劳务报酬时，系两被告夫妻关系存续期间，故被告王某也应对被告刘某返还报酬共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、王某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付垫付款15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告刘某承担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨长安
二〇一七年四月二十日
书记员 徐雨洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昕，男，1957年3月26日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范业骏，男，l930年8月21日生，汉族。
委托代理人罗慧领，河南成务律师事务所律师。
再审申请人刘昕因与被申请人范业骏股权转让纠纷一案，不服本院（2011）郑民四终字第1446号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘昕申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明，申请人提供了新的证据，足以推翻原审判决。
本院认为，被申请人范业骏持有豫财公司l8％的股权。2009年4月7日，范业骏向刘昕发出《股权转让通知书》，同日，豫财公司向申请人刘昕发出《股东会会议通知》。2009年4月7日，豫财公司将上述《股权转让通知书》和《股东会会议通知》通过郑州中诚速递服务有限公司邮寄给刘昕，2009年4月8日刘昕亲自签收了邮件。范业骏转让股权已经向刘昕履行了通知义务，刘昕未行使优先购买权，应视为其放弃了优先购买权，范业骏向王淑婉转让股权，符合公司法的规定，没有侵害刘昕的优先购买权。申请人刘昕向法院提交的证据不能证明申请人的主张，本院不予支持。
综上，刘昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘昕的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 张运云
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1833号
严展：
你与余序权机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）皖1702民初3140号民事判决已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余序权向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人余序权支付交通事故损失人民币11266.03元。
（2）负担本案受理费2948元、执行费7739元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第313号
本院立案执行的申请人徐爱玲与被执行人徐文艳、王新刚、王浩然、山东金丰印业有限公司民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14755号
原告：施礼彩，男，汉族，1968年12月15日生。
委托诉讼代理人：施智翔，系施礼彩儿子，汉族，1993年11月9日生。
被告：许远文，男，汉族，1984年12月17日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
代表人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛晨，男，汉族，1994年12月4日生，该公司员工。
原告施礼彩与被告许远文、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施礼彩及其委托诉讼代理人施智翔、被告许远文、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人薛晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施礼彩向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿医疗费1910.94元、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费30000元（7500元/月，计算4个月）、交通费613元、车辆损失500元，合计36023.94元。事实和理由：2017年3月25日，被告许文远驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。公安交通管理机关认定，许远文负事故的全部责任，其不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险。
被告许远文辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，愿意依法承担责任。
被告平安保险江苏分公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，愿意依法承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日13时30分许，许远文驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至江苏省句容市宝华区天正理想城地段右转弯时，与同向行驶的施礼彩驾驶的苏Ａ×××××号的二轮普通摩托车发生碰撞，造成施礼彩受伤、两车损坏的交通事故。同日，公安交通管理机关认定，许远文负事故的全部责任，施礼彩不负事故责任。施礼彩伤后就医治疗，经诊断为左侧第四肋骨骨折。施礼彩医疗费2516.44元（含许远文垫付605.50元）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费500元（酌定）。施礼彩受伤前从事家庭装修，其伤后误工费9414.58元（57272元/年÷365天×60天）。
另查明：本起事故造成施礼彩产生车辆损失500元。苏Ａ×××××号小型轿车在平安保险江苏分公司投保了交强险和保险金额为50万元（含不计免赔）的商业三者险，保险期间均自2017年1月20日至2018年1月19日。
上述事实，有书证道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、检查报告单、诊疗证明书、医疗费票据、证明、车辆损失票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告许远文驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔，许远文负事故的全部责任，故原告施礼彩因本起交通事故所产生的各项损失，应先由平安保险江苏分公司在交强险以及商业三者险范围内按合同约定予以赔偿。
施礼彩的医疗费，根据医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明等证据确定。被告对于施礼彩主张的营养费、护理费、车辆损失均无异议，本院予以支持。关于施礼彩主张的误工费，其伤前从事家庭装修工作，参照相近行业在岗职工平均工资予以确定。关于施礼彩主张的交通费，其提交的票据的关联性无法确定，且均是出租车发票，合理性亦不足，故该项费用根据其就医地点、次数等情况确定。综上，施礼彩因本次交通事故产生的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费及车辆损失合计15931.02元，且未超出交强险限额范围，由平安保险江苏分公司在交强险限额范围内予以赔偿。许文远垫付的款项应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施礼彩支付赔偿款15931.02元（其中的605.50元直接支付给被告许远文）。
二、驳回原告施礼彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告许远文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汪印
二〇一七年十二月二日
书记员 刘璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1332号
原告银川中腾防腐保温工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨铁福，该公司经理。
委托代理人师双斗，男，该公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人华鹤宏，该公司经理。
委托代理人付祥，男，江苏天宇建设集团有限公司法律顾问，住江苏省宝应县。
委托代理人蔡田，男，江苏天宇建设集团有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。
法定代表人蒋彬，该公司经理。
委托代理人付祥，江苏天宇建设集团有限公司法律顾问。
委托代理人蔡田，男，江苏天宇建设集团有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中腾防腐保温工程有限公司诉被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司（以下简称江苏天宇建设银川分公司）、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称江苏天宇建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员张晶晶适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继飞、师双斗与被告江苏天宇建设银川分公司、江苏天宇建设公司的委托代理人付祥、蔡田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日，原告与被告下属的“立达64#地1标段项目部”签订《供货协议》一份，约定原告向该项目部供应腻子粉、抹面砂浆，腻子粉每吨490元，抹面砂浆每吨600元，当月支付50%的货款，其余在供货地建设工程竣工后三个月支付，收货人为火国峰。协议签订后原告按约向被告工地供货，因被告拒不支付货款，原告于2015年8月30日后停止供货，由被告项目部材料员樊立新根据入库单出具对账单，确认货款金额为144112元，该货款被告未予支付，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款144112元并承担本案诉讼费用。
被告江苏天宇建设银川分公司、江苏天宇建设公司辩称，原告与立达项目部签订的协议与被告公司无关，樊立新并非项目部的员工，也不是被告公司的员工，其出具对账单的行为与公司无关，应当驳回原告诉请。
经审理查明，2015年5月9日，原告作为乙方与甲方“江苏天宇建设集团有限公司立达64#地1标段项目部”签订《供货协议》一份，约定原告为“江苏天宇建设集团有限公司立达64#地1标段项目部”供应腻子粉、抹面砂浆，腻子粉价格为每吨490元、抹面砂浆价格为每吨600元（该价格包括运费、装卸费），付款方式为每月付当月货款的50%（50%现金、50%承兑），剩下余款工程竣工验收合格后三个月内付清（50%现金、50%承兑）。该协议甲方处加盖江苏天宇建设集团有限公司立达64#地1标段项目部印章，并由王跃平签字，同时手写注明收货人为火国峰。原告自2015年5月至2015年8月共向“江苏天宇建设集团有限公司立达64#地1标段项目部”供应腻子粉205吨、粉刷石膏128.75吨、抹面砂浆12吨、瓷砖粘贴剂40吨、901胶10袋，以上建筑材料除2015年8月7日3吨腻子粉由樊立新签收外，其余均由火国峰签收。2015年8月31日，樊立新在《供货对账单》上签字捺印，确认原告向“江苏天宇建设集团有限公司立达64#地1标段项目部”供应腻子粉、粉刷石膏、抹面砂浆、瓷砖粘贴剂、901胶金额共计144112.50元，粉刷石膏的价格为每吨380元、瓷砖粘贴剂的价格为每吨600元、901胶的价格为每袋20元；同时樊立新在该对账单手写注明“以上材料已验收入库，详细可核对送货单，数量、金额无误”。原告以被告未支付上述货款为由诉至法院。
另查明，2014年4月6日，被告江苏天宇建设集团有限公司与王剑平签订《项目施工承包合同》，约定被告江苏天宇建设集团有限公司将工程名称为“立达国际建材、五金、家具博览城64#地块-
六标段”交由王剑平承包施工，承包方式为包工包料。被告江苏天宇建设银川分公司、江苏天宇建设集公司认可“江苏天宇建设集团有限公司立达64#地1标段项目部”系由被告公司设立，公司指定的项目部的负责人是王剑平。2015年3月5日，火国峰与“江苏天宇建设集团有限公司立达64#地1标段项目部”签订《江苏天宇公司招聘人员协议》，约定火国峰的职务为收料员。2015年3月11日，樊立新与“江苏天宇建设集团有限公司立达64#地1标段项目部”签订《江苏天宇公司招聘人员协议》，约定樊立新的职务为材料员。
本院认定的上述事实，有原告提交的《供货协议》、入库单、供货对账单、招聘人员协议，被告提交的《项目施工承包合同》及原、被告的当庭相关陈述，以上证据经法庭质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与“江苏天宇建设集团有限公司立达64#地1标段项目部”签订的《供货协议》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应遵照履行。被告认可“江苏天宇建设集团有限公司立达64#地1标段项目部”系由二被告设立，因该项目部不具有法人资格，故该项目部的民事责任应由二被告承担。火国峰、樊立新系该项目部的工作人员，涉案货物由火国峰、樊立新签收并由樊立新在供货单签字确认货款金额为144112.50元，其二人的行为系履行职务行为，故原告要求被告支付货款144112元的诉讼请求本院予以支持。被告提出的原告与“江苏天宇建设集团有限公司立达64#地1标段项目部”所签订的协议与二被告无关的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司、江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川中腾防腐保温工程有限公司货款144112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司、江苏天宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执993号
申请执行人：武汉诺宇典当有限公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道6附2号。
法定代表人：李斐，系该公司总经理。
被执行人：湖北景顺房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村一组景顺花园11栋2层。
法定代表人：朱万会，系该公司总经理。
被执行人：朱万会，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北景顺房地产开发有限公司总经理，住湖北省咸宁咸安区。
被执行人：宋志华，男，1964年9月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
武汉诺宇典当有限公司与湖北景顺房地产开发有限公司、朱万会、宋志华民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）鄂汉阳民初字第00652号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉诺宇典当有限公司于2016年8月25向本院申请执行（2015）鄂汉阳民初字第00652号民事判决书所确定的：一、被告湖北景顺房地产开发有限公司向原告武汉诺宇典当有限公司偿还借款人民币3，000，000元，自本判决书生效之日起十日内付清，并以此为基数按年息24％计算，自2014年2月16日起至判决确定给付之日止，向原告支付借款利息及逾期还款利息；二、被告湖北景顺房地产开发有限公司向原告武汉诺宇典当有限公司偿还借款人民币3，600，000元，自本判决书生效之日起十日内付清，并以此为基数按年息24％计算，自2014年3月11日起至判决确定给付之日止，向原告支付借款利息及逾期还款利息；三、被告朱万会、宋志华对上述判决第一项、第二项承担连带保证责任；并承担案件受理费人民币76，368，元，诉讼保全费5，000元，本院于2016年8月30日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民初字第00652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙 思
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2212号
原告：乔某某，男，汉族，1969年11月21日生。
委托代理人：杨某某，女，汉族，1971年9月18日生。
委托代理人：张宝亮、陈某某，襄城县法律援助中心律师。
被告：赵某甲，男，汉族，1961年10月12日生。
委托代理人：赵某乙，男，汉族，1948年11月19日生。
原告乔某某诉被告赵某甲劳务合同纠纷一案，于2015年10月22日诉至本院。�院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告乔某某的委托代理人杨某某、陈某某，被告赵某甲的委托代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：2015年3月到6月份，原告和本县几个农民跟随被告在武汉中交江锦湾等项目工地打工，因原告等人的工资被拖欠，被告代表原告等人于8月份向武汉青山区人力资源局投诉，最后被告将原告应得工资5240元从该局领出，但至今拒不交付。故起诉至法院，请求：1、判决被告立即返还原告工资5240元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某甲辩称：欠工资是事实，但被告已经履行部分还款义务，至今尚欠原告乔某某2770元。被告正在积极筹集资金，愿意尽快履行义务。
原告为支持其请求向本院提交以下证据：
证据一、武�市劳动保障监察举报投诉登记表一份，证明被告代表原告向武汉市青山区人力资源局投诉，北京优耐德拖欠原告等人工资的事实。
证据二、北京施耐德中交江锦湾浇筑项目拖欠农民工工资登记表一份，证明原告被拖欠工资数额为5240元。
证据三、委托书一份，证明原告委托被告赵某甲代为领取中交江锦湾工资。
证据四、收据一份，证明被告赵某甲收到武汉中交江锦湾劳务费74050元。
被告对原告出示的证据真实性无异议，但被告已经部分履行还款义务，至今还欠原告工资2770元。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，本院确定以下案件事实：
2015年3月到6月份，原告跟随被告在武汉中交江锦湾等项目工地打工，因原告等人的工资被拖欠，被告代表原告等人，于2015年8月3日向武汉青山区人力资源局投诉，并于2015年9月6日被告将原告等人工资从该局领取，并向原告部分支付，剩余2770未支付。2015年10月22日，原告诉至法院，请求：1、判决被告返还原告工资5240元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告双方签订委托合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案被告将原告工资领取后，剩余2770元未交付原告，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效后三日内支付原告乔某某2770元�
二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一五年十二月十五日
书记员 王洪亮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初545号
原告：田仁军，男，1985年1月25日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。
被告：覃恳，男，1981年11月16日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。
原告田仁军诉被告覃恳健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告田仁军、被告覃恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月12日晚上22时许，原、被告因被告说脏话发生争执，被告遂即用板凳殴打原告，并用菜刀致使原告左前臂受伤，后被送往嘉兴市第一医院进行治疗。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失9771元；判令被告赔礼道歉并消除不良影响。
被告覃恳答辩称：当时其与原告在一棋牌室打麻将，因其说了句口头禅而发生口角。现让其赔偿，有异议。对精神损失也有异议。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、行政处罚决定书一份（复印件），证明原、被告因琐事发生纠纷，原告被被告打伤的事实。
2、门诊病历一份，证明原告受伤后到嘉兴第一医院进行治疗的事实。
3、医疗费发票一组，证明原告为治疗花费医疗费188元的事实。
4、诊断证明书四份，证明原告的误工期限为28天的事实。
5、2015年加工送货记录一组，证明原告的误工损失应当按照2015年的收入状况进行计算的事实。
被告质证后认为，对行政处罚决定书、门诊病历、医疗费发票及诊断证明书都没有异议，但误工费应按照法律规定计算。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告对该四组证据的真实性无异议，本院予以确认。证据5，被告对该证据提出异议，原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2016年5月12日晚上，在嘉兴市秀洲区内，原、被告因琐事发生口角，后被告使用工具菜刀故意伤害原告，致使其左前臂割伤。原告受伤后被送往嘉兴市第一医院进行治疗。为赔偿事宜，双方纠纷成讼。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2015年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额经本院核算为187元。原告主张按每天266.18元的标准计算误工费，但未能举证证明，故其误工费可按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的41272元计算，具体误工期限为28天。根据原告提供的交通费票据及被告质证的意见，本院酌定交通费为130元。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费187元；
2、误工费3166.07元（41272元/365天×28天）；
3、交通费130元；
以上合计3483.07元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。本案中，原、被告之间因琐事发生争执并致原告受伤，原告之伤系被告侵权所致，故对原告的损失，被告应承担相应赔偿责任。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告道歉，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃恳赔偿原告田仁军物质性损失3483.07元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告田仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告田仁军负担120元，被告覃恳负担80元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁加芳
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执685号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，该社员工。
被执行人林海。
本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人林海小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林海公告送达执行通知书。同时，本院依法查询了被执行人林海的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记的财产情况，未发现被执行人林海有可供执行的财产。本院已依法将查询结果告知申请执行人北流市农村信用合作联社，申请执行人对本院查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人林海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人北流市农村信用合作联社又无法向本院提供被执行人林海有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十月十三日
书记员 徐林常
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初145号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终17号
原公诉机关黑龙江省望奎县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵晓光，男，1971年8月24日出生于黑龙江省绥化市北林区，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥化市北林区。2016年2月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局刑事拘留。同年3月29日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民检察院批准逮捕，同年6月12日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民检察院决定取保候审，同年11月10日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民法院决定取保候审，同年12月21日经望奎县人民法院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
原审被告人曲永刚，男，1979年5月2日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省绥棱县。2016年2月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局刑事拘留。同年2月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局取保候审。同年11月7日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪经望奎县人民检察院决定取保候审，同年11月10日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪经望奎县人民法院决定取保候审。
原审被告人张海江，男，1969年2月13日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥棱县。2016年2月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局刑事拘留。同年2月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局取保候审。同年11月7日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民检察院决定取保候审，同年11月10日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民法院决定取保候审。
原审被告人张海福，男，1972年12月1日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥棱县。2016年2月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局刑事拘留。同年2月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局取保候审。同年11月7日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民检察院决定取保候审，同年11月10日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民法院决定取保候审。
黑龙江省望奎县人民法院审理黑龙江省望奎县人民检察院指控被告人赵晓光、曲永刚、张海江、张海福犯滥伐林木罪、非法收购滥伐的林木罪一案，望奎县人民法院于2016年12月22日作出（2016）黑1221刑初122号刑事判决。判后，原审被告人赵晓光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人赵晓光，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省望奎县人民法院（2016）黑1221刑初122号刑事判决；
二、发回黑龙江省望奎县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦洪涛
审判员 张文泉
审判员 刘彦坤
二〇一七年三月十八日
书记员 裴 根