河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初606号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：张宏哲，该支行行长。
委托代理人：王洪柱、高素荣，该行员工。
被告：汪景录，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：白金荣，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：崔坤杰，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：李海娟，女，1988年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张珠翔，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包迎春，女，1979年1月19日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：徐林，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告汪景录、白金荣、崔坤杰、李海娟、张珠翔、包迎春、徐林金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人王洪柱、高素荣，被告汪景录、白金荣、张珠翔到庭参加诉讼。被告崔坤杰、李海娟、包迎春、徐林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告汪景录、白金荣系夫妻，被告崔坤杰、李海娟系夫妻，被告张珠翔、包迎春系夫妻。2014年11月7日，被告汪景录、白金荣与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告汪景录、白金荣发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2014年11月7日至2015年11月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时,被告汪景录、白金荣、崔坤杰、李海娟、张珠翔、包迎春共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2015年11月7日，被告徐林与原告签订了《中国邮政储蓄银行商户/农户联保补充协议书》，被告徐林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告汪景录的账户发放了15万元贷款。截止到2016年1月14日，被告汪景录、白金荣已还本金36152.5元，已还利息11059.04元，拖欠本金113847.5元，利息及罚息13802.28元，合计127649.78元。贷款逾期后，各被告以种种理由推拖，未能按时归还到期的本金及利息，根据合同约定，七被告应承担连带还款责任。原告催要多次，但七被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告汪景录、白金荣偿还原告贷款本金113847.5元，并支付自2015年6月8日起至实际还款之日产生的利息及罚息（暂计算到2016年1月14日，拖欠贷款本金113847.5元，利息及罚息13802.28元，合计127649.78元）；2、七被告对上述债务承担连带还款责任；3、由七被告承担本案诉讼费。
被告汪景录、白金荣、张珠翔辩称，被告徐林和我们说，谁养牛需要贷款，我就给他担保。贷款都让被告徐林拿走了，我们根本没花着。请求法院依法判决。
被告崔坤杰、李海娟、包迎春、徐林未提交答辩意见。
经审理查明：
被告汪景录与被告白金荣系夫妻关系，被告崔坤杰与被告李海娟系夫妻关系，被告张珠翔与被告包迎春系夫妻关系。
2014年11月7日,原告邮储银行丰润支行作为甲方，被告汪景录、白金荣、崔坤杰、李海娟、张珠翔、包迎春作为乙方签订《中�邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，推选被告汪景录为联保小组牵头人，从2014年11月7日起至2016年11月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，并约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费�和借款人所有其他应付费用。在该《协议书》第九条注明“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款作了详细说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。该协议中上述六被告均签字并摁手印。
同日，原告邮储银行丰润支行与被告徐林签订《中国邮政储蓄银行商户/农户联保补充协议书》，约定“为进一步提高联保小组成员汪景录、崔坤杰、张珠翔的偿债能力和联保能力，徐林愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。”
�日,原告邮储银行丰润支行与被告汪景录、白金荣签订《小额贷款借款合同》，约定原告邮储银行丰润支行向被告汪景录、白金荣发放贷款15万元，贷款用途为进奶牛，年利率14.58%，借款期限12个月，即自2014年11月至2015年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告邮储银行丰润支行依约向被告汪景录、白金荣发放了借款15万元。被告汪景录、白金荣已累计偿还借款本金36152.5元，尚欠原告邮储银行丰润支行借款本金113847.5元。利息已按约定偿还到2015年6月7日，尚欠原告邮储银行丰润支行2015年6月8日至实际付款之日的利息及罚息。
以上事实，有原、被告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户/农户联保补充协议书》、《小额贷款借款合同》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户/农户联保补充协议书》、《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。因合同具有相对性，故被告汪景录、白金荣、张珠翔辩称的借款被徐林拿走了，根本没花着的答辩理由不能成立。原告邮储银行丰润支行向被告汪景录、白金荣履行了提供借款的义务，各被告未按照合同约定返还借款、支付相应利息，已构成违约，理应按照合同约定履行返还借款和支付利息、罚息的义务，并互相承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪景录、白金荣于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金113847.5元并支付利息、罚息（利息自2015年6月8日起按年利率14.58%计算至给付之日止，罚息自2015年6月8日起按年利率14.58%的30%计算至给付之日止）；
二、被告崔坤杰、李海娟、张珠翔、包迎春、徐林对第一项判决内容承担连带责任。
案件受理费2853元，减半收取1426.5元，由被告汪景录、白金荣、崔坤杰、李海娟、张珠翔、包迎春、徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一�年五月十七日
书记员 陈红梅