安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终420号
上诉人（原审被告）：姚云侠，女，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：王晓妹，安徽路仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玲，女，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：徐思岩，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原审被告：梅卫国，男，1965年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人姚云侠因与被上诉人周玲等民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚云侠上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：周玲与梅卫国之间有亲属关系，周玲不具备出借涉案款项的经济能力，二人存在恶意串通，伪造债务的可能。原审未查清借款的时间、地点、交付方式等具体情节，仅凭借条认定借款事实不当；姚云侠对涉案借款毫不知情，即使借款存在，也是梅卫国独自借款从事经营行为，属其个人债务，应由其个人承担。
周玲答辩认为，原审判决正确，应予维持。
梅卫国答辩认为，姚云侠对借款知情，梅卫国与姚云侠为逃避债务而虚假离婚，梅卫国还从事房地产建设和经营浴池事业。
周玲向一审法院请求：判令梅卫国、姚云侠支付借款40万元及利息（其中借款本金20万元的利息从2014年1月10日起至款付清之日止，按年利率6%计算；借款本金20万元的利息从2014年12月31日起至款付清之日止，按月利率2%计算）并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：2014年1月10日，梅卫国因做生意向周玲借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借周玲现金贰拾万元正（200000.00）梅卫国2014年元月10号”；同年12月31日梅卫国又向周玲借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借王征（周玲）人民币弍（贰）拾万元正（¥200000.00）（月息2分三个月付一次）梅卫国2014年12月31号”。逾期后，周玲向梅卫国催要款无果，提起诉讼。
原审另查明：梅卫国与姚云侠是1992年3月5日登记结婚，于2015年8月11日离婚。
原审法院认为，合法的债权受法律保护；梅卫国向周玲借款40万元有借条为证，事实清楚，应当偿还；对其中一张借条双方未约定利息，可支持从起诉之日（即2016年2月25日）起至款付清之日止，按年利率6%计算；对另一张借条双方约定借款利率未超过法律规定，应从借款之日起至款付清之日止，按月利率2%计算。因法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外；根据《婚姻法》第十九条第三款和《婚姻法解释二》第二十四条、第二十五条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定的规定，提供梅卫国以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在姚云侠，姚云侠在本案中未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为的共同债务，应当共同偿还。梅卫国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩权和质证权。姚云侠辩称该借款是虚假的，其未提供证据予以证明，所以其主张不予采信；姚云侠又辩称其与梅卫国婚姻关系存续期间的财产是分别制，且离婚时双方也无共同债务，不应承担偿还责任，因法律规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，其未提供证据证明其主张，所以其抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：梅卫国和姚云侠共同偿还借周玲款本金40万元及利息（其中借款本金20万元的利息从2016年2月25日起至款付清之日止，按年利率6%计算；借款本金20万元的利息从2014年12月31日起至款付清之日止，按月利率2%计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由梅卫国、姚云侠共同负担。
本院二审期间，姚云侠向本院提供协议书和离婚协议各一份，证明2009年梅卫国因第三者原因，二人感情不和，为了孩子才没有离婚，二人感情已经出现裂痕，本案债务可能虚假。梅卫国对该证据真实性无异议，但认为写协议是因姚云侠看到梅卫国与其他女性通话记录而取闹，为了避免当众难看才写的，且之后一年多，二人仍然共同生活。周玲对该组证据有异议。本院认为，该证据反映的是梅卫国与姚云侠之间处理夫妻矛盾的方式，未即时履行，未影响之后其二人共同生活，离婚及约定应以民政部门办理离婚登记为准，与本案缺乏关联性，本院不予采信。周玲向本院举证：周玲与王增的结婚证、户口本、王增的个体户营业执照、银行往来明细一组；（2014）泉民一初字第01339号民事判决书和（2016）皖12民终1786号民事判决书。证明周玲与王增系夫妻，其从事个体经营，有出借借款的能力；2014年梅卫国在从事承包建设工程和浴池经营。梅卫国无异议，姚云侠对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明周玲有出借能力，梅卫国不是实际承建人和经营人，梅卫国是替他人处理事务和纠纷。本院认为，该组证据相互印证，且梅卫国从事经营行为的事实被生效判决认定，本院予以采信。梅卫国向本院提供录音资料一份。证明在姚云侠哥哥参与下，梅卫国、姚云侠及其哥哥对周玲的40万元借款及离婚逃避债务的事实进一步确认，姚云侠对该借款知情且没提出异议。周玲对该证据无异议。姚云侠质证认为有该事实，但姚云侠哥哥只是顺着其夫妻二人争论的内容说的，事实上对借款具体事宜不知情。本院认为该证据与原审认定事实相互印证，本院予以采信。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院认定涉案借款事实及判决姚云侠与梅卫国共同承担偿还责任是否正确。
本院认为，民间借贷多是建立在当事人之间存在一定人身信赖关系之上，梅卫国与周玲具有一定的亲属关系，周玲将款项出借给梅卫国使用符合常理。梅卫国从事经营行为，其为经营需要向周玲借款的事实有其出具的借条、当事人陈述、二审录音资料等主要证据证实，并有营业执照、银行转账流水印证，原审法院认定当事人之间存在借款事实并无不当。涉案借款发生在梅卫国与姚云侠夫妻关系存续期间，借款时梅卫国并未向出借人周玲明确其夫妻财产约定情况，周玲对此亦不明知，故该债务应属夫妻共同债务。姚云侠抗辩认为该债务可能系周玲与梅卫国二人恶意串通，伪造债务缺乏证据支持，其辩称对涉案借款不知情，即使借款存在，也是梅卫国独自借款从事经营行为，属其个人债务，应由其个人承担的理由缺乏法律依据，故姚云侠的辩称缺乏事实依据和法律依据，不能成立，原审法院不予采信正确。综上，姚云侠的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由姚云侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年三月九日
书记员 陈贺娟