wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣生，男，1961年12月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡水英，女，1950年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
再审申请人王荣生因与被申请人蔡水英债权转让合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王荣生申请再审称:（一）原审程序不合法。合议庭未组织开庭，仅由主审法官主持询问，且询问过程完全是走形式，剥夺当事人对事实的申辩权利。同一案中有两份诉状，二审法院却认为一审程序合法，严重违反民事诉讼法关于一案一诉的规定。（二）原审认定事实错误。本案基础事实是民间借贷，且第一份诉状中也未涉及债权转让，一、二审法院竟将本案定性为债权转让纠纷，案由认定错误。蔡利英本系原告，后因王荣生提交对其不利证据，故向法院撤诉，将主张变更为债权转让，对其编造的事实和证言法院却予以采信，作出枉法裁判。债权转让的前提是蔡利英对蔡水英负有债务，一、二审对此只字未提。二审法院认定10万元还款行为系2013年5月22日所为，依据何在？一审判决既认定字据，又认为王荣生与蔡利英之间的债权债务已结清，自相矛盾。离婚案中黄全福未主张借条中的债权为夫妻共同财产，只有一种可能，债权已不存在，事实上王荣生也确实归还了欠款。王荣生之所以会根据原借据重新按照蔡利英的要求向蔡水英出具借据，一方面是基于其与蔡利英之间密切的男女关系，另一方面认为即使写了借据而实质上并没有款项往来则借贷关系不能成立。综上，一、二审法院违反法律规定，违背客观事实，枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十一）项。围绕以上再审事由及相应主张，评析如下：
一、关于原审程序是否合法。1.申请人主张二审未组织开庭，主审法官在询问过程中剥夺其辩论权利。本案二审期间，王荣生作为上诉人并未提交新的证据，其对债权转让关系不存在的事实抗辩与一审答辩意见亦基本相同，二审法院经阅卷及询问当事人，决定不开庭审理，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及相关司法解释的程序规定。2.至于申请人主张本案存在两份诉状，违反一案一诉原则的问题。经查，本案最初起诉时，蔡利英、蔡水英系作为共同原告起诉，诉讼过程中，蔡利英撤回起诉并由蔡水英对第一份起诉状的内容作了补充。两份诉状所陈述的事实并不矛盾，而当事人出于诉讼策略的考虑，在诉讼过程中对诉讼请求及理由作一定调整亦属法律许可的范围。故王荣生关于本案中存在两个不同法律关系及基础事实的主张，不能成立。综上，申请人王荣生主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（九）项、第（十一）项再审事由均不成立。
二、关于原审认定事实及法律适用是否错误。双方当事人对本案是否存在债权转让关系的事实存有争议。王荣生虽提供字据证明其与案外人蔡利英之间的债务已结清，但结合其又向蔡水英出具三份借条及向蔡水英儿子归还部分借款的行为，一、二审法院最终认定蔡利英已将对王荣生的债权转让给蔡水英的事实，并判令王荣生归还剩余款项，事实认定及法律适用并无不当。对申请人王荣生主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项再审事由，本院亦不予支持。
综上，申请人王荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王荣生的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申939号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣生，男，1961年12月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡水英，女，1950年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。	再审申请人王荣生因与被申请人蔡水英债权转让合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	王荣生申请再审称:（一）原审程序不合法。合议庭未组织开庭，仅由主审法官主持询问，且询问过程完全是走形式，剥夺当事人对事实的申辩权利。同一案中有两份诉状，二审法院却认为一审程序合法，严重违反民事诉讼法关于一案一诉的规定。（二）原审认定事实错误。本案基础事实是民间借贷，且第一份诉状中也未涉及债权转让，一、二审法院竟将本案定性为债权转让纠纷，案由认定错误。蔡利英本系原告，后因王荣生提交对其不利证据，故向法院撤诉，将主张变更为债权转让，对其编造的事实和证言法院却予以采信，作出枉法裁判。债权转让的前提是蔡利英对蔡水英负有债务，一、二审对此只字未提。二审法院认定10万元还款行为系2013年5月22日所为，依据何在？一审判决既认定字据，又认为王荣生与蔡利英之间的债权债务已结清，自相矛盾。离婚案中黄全福未主张借条中的债权为夫妻共同财产，只有一种可能，债权已不存在，事实上王荣生也确实归还了欠款。王荣生之所以会根据原借据重新按照蔡利英的要求向蔡水英出具借据，一方面是基于其与蔡利英之间密切的男女关系，另一方面认为即使写了借据而实质上并没有款项往来则借贷关系不能成立。综上，一、二审法院违反法律规定，违背客观事实，枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十一）项的规定申请再审。	本院经审查认为，再审申请人提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十一）项。围绕以上再审事由及相应主张，评析如下：	一、关于原审程序是否合法。1.申请人主张二审未组织开庭，主审法官在询问过程中剥夺其辩论权利。本案二审期间，王荣生作为上诉人并未提交新的证据，其对债权转让关系不存在的事实抗辩与一审答辩意见亦基本相同，二审法院经阅卷及询问当事人，决定不开庭审理，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及相关司法解释的程序规定。2.至于申请人主张本案存在两份诉状，违反一案一诉原则的问题。经查，本案最初起诉时，蔡利英、蔡水英系作为共同原告起诉，诉讼过程中，蔡利英撤回起诉并由蔡水英对第一份起诉状的内容作了补充。两份诉状所陈述的事实并不矛盾，而当事人出于诉讼策略的考虑，在诉讼过程中对诉讼请求及理由作一定调整亦属法律许可的范围。故王荣生关于本案中存在两个不同法律关系及基础事实的主张，不能成立。综上，申请人王荣生主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（九）项、第（十一）项再审事由均不成立。	二、关于原审认定事实及法律适用是否错误。双方当事人对本案是否存在债权转让关系的事实存有争议。王荣生虽提供字据证明其与案外人蔡利英之间的债务已结清，但结合其又向蔡水英出具三份借条及向蔡水英儿子归还部分借款的行为，一、二审法院最终认定蔡利英已将对王荣生的债权转让给蔡水英的事实，并判令王荣生归还剩余款项，事实认定及法律适用并无不当。对申请人王荣生主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项再审事由，本院亦不予支持。	综上，申请人王荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回王荣生的再审申请。	审 判 长  范启其	审 判 员  王 丽	代理审判员  楼 颖	二〇一七年六月二十三日	书 记 员  王雅倩
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初1452号
原告盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人周正，系该社理事长。
特别授权委托代理人何维，男，1971年5月16日生，布依族，住贵州省盘县。
被告姜志顺，男，1959年8月16日生，汉族，住贵州省盘县。
原告盘县农村信用合作联社诉被告姜志顺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理。审理中，原告盘县农村信用合作联社于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘县农村信用合作联社撤回对被告姜志顺的起诉。
案件受理费860元，因撤诉减半收取430元，由原告盘县农村信用合作联社负担。
审判长 余方竹
二〇一六年四月十一日
书记员 尤克虎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1167号
原告：威海古道文化传媒有限公司，统一社会信用代码91371000597801985E，住所地威海经区乐天世纪城-21号-323。
法定代表人：王湋中，总经理。
被告：威海牧耘贸易有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区镇海路76号。
法定代表人：宋晓峰，董事长。
本院在审理原告威海古道文化传媒有限公司与被告威海�耘贸易有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海古道文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告负担。
代理审判员 徐玉超
二〇一七年七月四日
书 记 员 姜爱辉
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执103号
申请执行人全南农村商业银行股份有限公司，住全南县城厢镇寿梅路32号。
法定代表人：黄敬东
被执行人刘海龙，男，1975年8月7日生，汉族，住全南县。
申请执行人全南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海龙金融借款纠纷一案，本院（2015）全民二初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海龙在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年2月20日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人刘海龙无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人刘海龙已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）全民二初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年八月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执103号申请执行人全南农村商业银行股份有限公司，住全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：黄敬东被执行人刘海龙，男，1975年8月7日生，汉族，住全南县。申请执行人全南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海龙金融借款纠纷一案，本院（2015）全民二初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海龙在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年2月20日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人刘海龙无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人刘海龙已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）全民二初字第1040号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年八月十五日书记员  谢 欣
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执181号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路237号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：朱东勇，该行行长。
被执行人：王艳，女，1969年8月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：万七妹，女，1963年9月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：唐其辉，男，1956年6月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初第2679号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王艳偿还申请人贷款本金人民币462536.7元及罚息（截止2016年7月7日的罚息为14934.87元，自2016年7月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的罚息，以贷款本金462536.7元为基数，按双方合同约定利率计算），支付律师代理费7000元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人万七妹、唐其辉对上述款项承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费11595元，执行费7340元（暂计）。现三被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王艳偿、万七妹、唐其辉的银行存款503406.57元及相应利息；
二、如被执行人王艳偿、万七妹、唐其辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏 峥
周发辉、陈泰兆寻衅滋事一案一审刑事判决书
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院
被告人周发辉，男，曾因犯抢劫罪于2004年10月21日被昭平县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月1日被昭平县公安局行政拘留，同年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
被告人陈泰兆，男，曾因犯抢劫罪于2004年被判处有期徒刑一年，2005年7月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月1日被昭平县公安局行政拘留，同年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人谢斌，广西灵丰律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人周发辉、陈泰兆犯寻衅滋事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉。被告人周发辉、陈泰兆及辩护人谢斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日21时许，被告人周发辉、陈泰兆等四人在昭平县北陀镇善政村河口杂货店吃宵夜，周发辉、陈泰兆在喝酒后，先是周发辉掀翻了一张夜宵摊桌子，杂货店老板娘李X在劝阻后欲拿起店内的固定电话报警，被陈泰兆拉住并抓过固定电话机将其砸坏，其后周发辉又去砸店内的啤酒瓶，两被告人并与前来制止闹事的李X冬发生拉扯，将李X冬推出店外，在拉扯中周发辉将李X冬推拉至右肩关节脱位。经法医鉴定，李X冬的伤已构成轻伤。
另查明，案发后，被告人的家属赔偿了李X冬医药费人民币10000元，赔偿了李X财物损失费人民币4000元。
上述事实，被告人周发辉、陈泰兆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李X冬的陈述，证人陈X兴、邓X强、李X、吴X智的证言，公安机关的现场勘查笔录，现场图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，医院的门诊病历、检查报告单、疾病证明书，协议书、收据，户籍证明，抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书及二被告人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周发辉、陈泰兆酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人周发辉、陈泰兆积极实施犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人均有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人的经济损失，可以酌情对二被告人从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周发辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月1日起至2013年12月31日止）。
二、被告人陈泰兆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月1日起至2013年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李新光
二〇一三年四月二十二日
书记员 卢春燕
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5680号
申请执行人：徐玲，女，1958年7月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2020号南方证券大厦A栋24A2。
被执行人：上海茗香生物科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EI1002室。
徐玲与深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30936、30937、30938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐玲向本院申请执行，要求被执行人深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司共计支付借款本金35万元、利息2000元、相应逾期利息及迟延履行金、诉讼费5587元、公告费1800元。
本院于2017年12月4日，依法向被执行人深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人已不在其原址经营，目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5680、5681、5682号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年六月四日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5680号申请执行人：徐玲，女，1958年7月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2020号南方证券大厦A栋24A2。被执行人：上海茗香生物科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EI1002室。徐玲与深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30936、30937、30938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐玲向本院申请执行，要求被执行人深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司共计支付借款本金35万元、利息2000元、相应逾期利息及迟延履行金、诉讼费5587元、公告费1800元。本院于2017年12月4日，依法向被执行人深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人已不在其原址经营，目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执5680、5681、5682号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年六月四日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第523号
原告佛山市顺德区松凯电气有限公司。
法定代表人周伟坚，该公司总经理
委托代理人刘钦有，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
被告李小慧。
本院在审理原告佛山市顺德区松凯电气有限公司诉被告李小慧买卖合同纠纷一案的过程中，原告佛山市顺德区松凯电气有限公司于2013年7月28日以原、被告已达成了和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区松凯电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告佛山市顺德区松凯电气有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘靖
二〇一三年××月××日
书记员 陈萍
伟
本裁定所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3118号
上诉人（原审被告）：刘本生，男，汉族，1955年8月31日出生，辽宁省庄河市人，系大连金星房地产开发有限公司经理，现住庄河市。
被上诉人（原审原告）：孙守义，男，汉族，1960年9月9日出生，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。
委托诉讼代理人：姜英，女，汉族，1960年7月12日出生，辽宁省庄河市人，系孙守义妻子，现住庄河市。
原审被告：姜风军，男，汉族，1957年3月1日出生，辽宁省庄河市人，系大连雅泰建筑工程有限公司经理，现住庄河市。
上诉人刘本生因与被上诉人孙守义及原审被告姜风军保证合同纠纷一案,不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘本生经合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘本生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘本生负担。
审判长 任延光
审判员 郭云峰
审判员 高明伟
二〇一七年五月十五日
书记员 张宁宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3330号
原告：陈一平，男，1960年3月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告陈一平与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陈一平于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈一平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 何晓冬
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第4343号
申请执行人：武勇
申请执行人：郭咏梅
申请执行人：武攸思
被执行人：吴一
本院在执行申请执行人武勇、郭咏梅、武攸思与被执行人吴一房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张 阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 程 艺
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00011-1号
原告：徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行，住所地安徽省淮南市。
负责人：解敏，该支行行长。
委托代理人：尹君，徽商银行股份有限公司淮南分行员工。
委托代理人：宗媛，徽商银行股份有限公司淮南分行员工。
被告：淮南市艺昕鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：张亚勇，职务不详。
被告：安徽同创服装有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：邸允娥，职务不详。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行诉被告淮南市艺昕鞋业有限公司、安徽同创服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行于2015年1月30日向本院提出财产保全申请�请求对被告淮南市艺昕鞋业有限公司、安徽同创服装有限公司银行存款5171987.14元予以冻结或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。原告徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行已提供担保。
本院经审查认为：原告徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告淮南市艺昕鞋业有限公司、安徽同创服装有限公司银行存款5171987.14元予以冻结或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行
负责人刘洪平
被执行人刘小
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与刘小金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月7日依据长岭县人民法院(2015)长民初字第3047号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘小给付欠款30000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘小现下落不明且其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于昊沅
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第888号
原告钟某某，女，汉族，1989年4月生，大专文化，贵州省福泉市人，住本市运管所老宿舍。
被告肖某甲，男，水族，1988年10月生，贵州省福泉市人，住址同上。
原告钟某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某与被告肖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告2009年认识，于2010年4月按照当地风俗举行了婚礼，同年8月14日生育儿子肖某乙，次年4月18日办理结婚登记手续。双方婚后购买了位于本市金山北路运管所老宿舍三楼房屋一套，现价值19万元。由于双方婚前了解不够，婚后被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。特请求人民法院判令：原、被告离婚；儿子肖某乙由被告抚养，原告不支付子女抚养费；原告婚前财产位于本市金山北路运管所老宿舍三楼房屋一套平均分割；诉讼费由被告负担。
被告肖某甲辩称，夫妻之间确有矛盾，但被告并未经常对原告实施家庭暴力，仅因原告经常外出不回家，对孩子照顾不周，导致双方偶有争吵，曾打过原告耳光未造成任何后果，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年认识恋爱后同居生活，于次年4月按照当地风俗举行婚礼，同年8月14日生育儿子肖某乙，于2011年4月1日办理结婚登记手续。双方有共同债权2万元，无共同财产及债务。双方婚后偶因家庭琐事发生吵闹，被告在吵闹过程中曾打过原告耳光，但未造成任何后果。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、计生诚信审验卡以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。本案原、被告双方偶因家庭琐事发生吵闹，被告在吵闹过程中曾打过原告耳光，但未造成原告身体严重伤害，属于家庭之间可以调和的矛盾。原告以被告经常实施家庭暴力导致夫妻感情为由主张离婚，并未提供证据予以证明，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的法定离婚条件，原告亦没有提交证据证明存在其他导致夫妻感情确已破裂的情形，根据谁主张谁举证的原则，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。被告辩称感情尚好不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告钟某某提出与被告肖某甲离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 叶松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执恢14号
申请执行人冯占祥，男。
被执行人郭云飞，男。
被执行人席柱娃，男。
本院执行的冯占祥与郭云飞、席柱娃民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第01347号民事判决书，被执行人郭云飞、席柱娃应向申请执行人冯占祥借款本金12万元，并支付从2013年6月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（已付利息4000元），负担案件受理费2550元。本案的申请执行费2600元由被执行人郭云飞、席柱娃负担。本院依法于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，现被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人冯占祥可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尤 斌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3221号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被告李申亮，男，1991年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李申亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人周锋到庭参加了诉讼，被告李申亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年1月21日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买雪佛兰牌汽车，透支金额112000元，分36期偿还，首期还款3479.22元，以后每期还款3463元，合同约定手续费12684.22元。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决被告支付原告所欠透支款21109.23元、手续费1056元、利息174.19元，并支付从2016年2月9日起至还清时止，以21109.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；原告对被告抵押车辆渝H630**享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告李申亮未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买雪佛兰牌汽车，车辆总价为141000元，被告首付29000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额112000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还3479.22元，以后每期偿还3463元；并分期支付/一次性支付手续费12684.22元；被告按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2013年8月8日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年5月3日，原告将透支款112000元付给被告购买汽车的汽车销售商，后被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息的义务。截止2016年2月8日，被告尚欠原告未还透支款21109.23元、手续费1056元、利息174.19元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、特约商户贷方回单、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告作为被告所有的雪佛兰牌渝H630**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李申亮在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款21109.23元、手续费1056元、利息174.19元；并支付以贷款21109.23元为基数，从2016年2月9日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告李申亮抵押担保的雪佛兰牌渝H630**号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告李申亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一六年五月五日
书记员 张彦
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1719号
原告：欧锦源，男，1969年12月15日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告：王之友，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
原告欧锦源与被告王之友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告欧锦源于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧锦源以双方当事人已庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧锦源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由欧锦源负担。
代理审判员 梁晓平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林志杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81634号
原告夏雯，女，1988年10月16日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告上海大众星光出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘成，总经理。
委托代理人赵飞，男。
原告夏雯与被告聂杜杜、上海大众星光出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告夏雯申请撤回对被告聂杜杜的起诉，本院口头裁定予以准许。原告夏雯的委托代理人邱俊豪、被告上海大众星光出租汽车有限公司的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雯诉称，2016年1月5日1时许，在S2高速公路北侧27千米处，聂杜杜驾驶被告上海大众星光出租汽车有限公司所有的牌号为沪FNXXXX小型轿车未确保安全，发生单车事故，造成乘坐在聂杜杜车上的原告受伤。经交警部门认定，聂杜杜对本起交通事故承担全部责任，原告无责。原告伤后在上海市周浦医院门诊和住院治疗。2016年6月2日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人夏雯因交通事故致左面部挫裂伤，牙折断，L2右侧横突骨折，右侧尺骨鹰嘴骨折，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，护理45日，营养60日；择期行内固定拆除术，酌情给予伤后误工120日，护理45日，营养60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，护理15日，营养15日。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出以下损失：医疗费2,880.54元(人民币，下同)、营养费3,000元、住院伙食补助费330元、交通费500元、伤残赔偿金127,108.80元、误工费10,590元、护理费3,600元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,400元、律师代理费4,000元，上述损失被告上海大众星光出租汽车有限公司全额赔偿。其认可被告上海大众星光出租汽车有限公司为其垫付的医疗费68,282.15元。
被告上海大众星光出租汽车有限公司辩称，聂杜杜系其公司员工，事故发生的时候正在执行工作任务，其公司同意对外承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、衣物损失费、鉴定费无异议，其余由法院依法处理。事故发生后，其公司为原告垫付了医疗费68,282.15元，要求在本案中一并处理。
经审查原、被告的当庭陈述及其提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
再查明，聂杜杜系被告上海大众星光出租汽车有限公司员工，事故发生的时候正在执行工作任务。被告上海大众星光出租汽车有限公司同时也系沪FNXXXX小型轿车的登记所有人。
上述事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告的合理损失应由聂杜杜的用人单位即被告上海大众星光出租汽车有限公司承担赔偿责任。
关于原告合理损失的认定：营养费3,000元(含后续治疗期)、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金127,108.80元、误工费10,590元(含后续治疗期)、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,400元，原告的上述七项主张并无不当，本院予以支持。对原告的其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原、被告提供的医疗费发票，在扣除伙食费288元后，确认金额为70,874.69元(其中被告上海大众星光出租汽车有限公司垫付的金额为67,994.15元)；(2)护理费，本院酌情以40元/天的标准计算60天计2,400元(含后续治疗期)；(3)交通费，本院酌情支持300元；(4)律师代理费，结合原告获赔金额和案件难易程度，本院酌情支持3,500元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计226,803.49元，此款由被告上海大众星光出租汽车有限公司全额赔偿，因其已为原告垫付68,282.15元，故其尚需赔偿原告158,521.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告上海大众星光出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏雯158,521.34元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,765元(已减半收取，原告夏雯已预交)，由被告上海大众星光出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 周清
二〇一六年十二月十二日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81634号原告夏雯，女，1988年10月16日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告上海大众星光出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘成，总经理。委托代理人赵飞，男。原告夏雯与被告聂杜杜、上海大众星光出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告夏雯申请撤回对被告聂杜杜的起诉，本院口头裁定予以准许。原告夏雯的委托代理人邱俊豪、被告上海大众星光出租汽车有限公司的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏雯诉称，2016年1月5日1时许，在S2高速公路北侧27千米处，聂杜杜驾驶被告上海大众星光出租汽车有限公司所有的牌号为沪FNXXXX小型轿车未确保安全，发生单车事故，造成乘坐在聂杜杜车上的原告受伤。经交警部门认定，聂杜杜对本起交通事故承担全部责任，原告无责。原告伤后在上海市周浦医院门诊和住院治疗。2016年6月2日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人夏雯因交通事故致左面部挫裂伤，牙折断，L2右侧横突骨折，右侧尺骨鹰嘴骨折，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，护理45日，营养60日；择期行内固定拆除术，酌情给予伤后误工120日，护理45日，营养60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，护理15日，营养15日。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出以下损失：医疗费2,880.54元(人民币，下同)、营养费3,000元、住院伙食补助费330元、交通费500元、伤残赔偿金127,108.80元、误工费10,590元、护理费3,600元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,400元、律师代理费4,000元，上述损失被告上海大众星光出租汽车有限公司全额赔偿。其认可被告上海大众星光出租汽车有限公司为其垫付的医疗费68,282.15元。被告上海大众星光出租汽车有限公司辩称，聂杜杜系其公司员工，事故发生的时候正在执行工作任务，其公司同意对外承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、衣物损失费、鉴定费无异议，其余由法院依法处理。事故发生后，其公司为原告垫付了医疗费68,282.15元，要求在本案中一并处理。经审查原、被告的当庭陈述及其提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。再查明，聂杜杜系被告上海大众星光出租汽车有限公司员工，事故发生的时候正在执行工作任务。被告上海大众星光出租汽车有限公司同时也系沪FNXXXX小型轿车的登记所有人。上述事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告的合理损失应由聂杜杜的用人单位即被告上海大众星光出租汽车有限公司承担赔偿责任。关于原告合理损失的认定：营养费3,000元(含后续治疗期)、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金127,108.80元、误工费10,590元(含后续治疗期)、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,400元，原告的上述七项主张并无不当，本院予以支持。对原告的其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原、被告提供的医疗费发票，在扣除伙食费288元后，确认金额为70,874.69元(其中被告上海大众星光出租汽车有限公司垫付的金额为67,994.15元)；(2)护理费，本院酌情以40元/天的标准计算60天计2,400元(含后续治疗期)；(3)交通费，本院酌情支持300元；(4)律师代理费，结合原告获赔金额和案件难易程度，本院酌情支持3,500元。综上，本次事故造成原告各项损失共计226,803.49元，此款由被告上海大众星光出租汽车有限公司全额赔偿，因其已为原告垫付68,282.15元，故其尚需赔偿原告158,521.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：被告上海大众星光出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏雯158,521.34元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765元(已减半收取，原告夏雯已预交)，由被告上海大众星光出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审判员  周清二〇一六年十二月十二日书记员  周莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1081号
原告肖秋凤，女，1973年8月31日出生，汉族，农民。
被告江信华，男，1976年6月20日出生，汉族，职业不详。
被告郑梅英，女，1980年1月14日出生，汉族，职业不详。
原告肖秋凤与被告江信华、郑梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员李邦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秋凤到庭参加诉讼，被告江信华、郑梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秋凤诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月8日双方签订借款合同1份，由原告出借现金170000元给二被告，借款期限6个月，月利率3%，被告以其坐落于顺昌县双溪街道城南中路54号1层房产为上述借款设定抵押担保，双方办理了抵押登记手续。2013年11月12日原告依约向二被告支付借款170000元，之后，被告未能按约定还本付息。为此，请求判令二被告立即还清借款170000元，并按约定利率支付利息至全部款项还清之日止，同时判决被告承担抵押担保责任，若被告不能偿还借款本息，原告有权拍卖、变卖、折价抵押被告抵押的房产并从所得价款中优先受偿。
被告江信华、郑梅英未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。经原、被告双方朋友介绍，2013年11月8日原、被告双方签订《借款合同》1份，约定二被告向原告借款170000元，月利率3%，期限6个月，即从2013年11月8日至2014年5月7日止。同时还签订《最高款抵押合同》1份，二被告以其所有的坐落于顺昌县双溪街道城南中路54号1层房屋为上述借款设定抵押，双方办理了抵押登记手续，原告取得顺房他证顺昌字第2013013**号房屋他项权证。原告于2013年11月12日通过转账向二被告支付借款170000元。借款后，二被告支付利息至2014年1月12日止，借款本金及其余利息均未付，原告即诉至本院。
另查，2013年11月8日，中国人民银行6个月以内贷款年利率为5.6%，折合月利率为4.67‰。
上述事实，有《借款合同》、《最高额抵押合同》、转账凭证、房产证及房屋他项权证证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江信华、郑梅英拖欠原告肖秋凤借款170000元，有原、被告双方签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及转账凭证、房屋所有权证、房屋他项权证等证据证实，且被告在诉讼过程中，也未提供相关证据反驳原告的主张，故原、被告之间的借贷关系成立。对原告要求被告还清借款本金的请求，本院予以支持。但原、被告双方约定的借款月利率明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息请求，本院不予支持。原、被告双方签订的抵押合同合法有效，如被告未在规定期间内履行还款义务，原告有权申请拍卖两被告的房屋，并以拍卖所得优先受偿。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江信华、郑梅英应于本判决生效后十日内还清原告肖秋凤借款170000元，并自2014年1月13日起按月利率18.7‰支付利息至本判决确定之日止。
二、如被告江信华、郑梅英未按期还款，原告肖秋凤有权申请本院拍卖处置两被告位于顺昌县双溪街道城中路54号1层房产，原告有权从拍卖处置房产所得价款中优先受偿。
如被告未按本院指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告肖秋凤的其他诉讼请求。
本案受理费4295元，减半收取2148元，由被告江信华、郑梅英负担2000元，由原告肖秋凤负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李邦亮
二〇一四年九月十六日
书记员 李林炬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第2021号
原告：李志强
委托代理人：吕守广，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司大连分公司。
负责人：郝林，系公司总经理。
原告李志强诉被告泰康人寿保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志强撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘春燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第2021号
原告：李志强，男。
委托代理人：吕守广，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司大连分公司。
负责人：郝林，系公司总经理。
本院受理原告李志强诉被告泰康人寿保险股份有限公司大连分公司意外伤害保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在大连市中山区，本案应由大连市中山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案原告李志强作为被保险人，其住所地在本院辖区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告泰康人寿保险股份有限公司大连分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金 平
二〇一五年六月四日
书记员 刘春燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1076号
原告上海东泽国际物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被告上海捷邦汽车贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张某。
被告上海捷邦汽车实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马某。
原告上海东泽国际物流有限公司与被告上海捷邦汽车贸易有限公司（以下简称贸易公司）、上海捷邦汽车实业发展有限公司（以下简称实业公司）间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2015年6月2日依法转为适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专营高档汽车运输的物流公司，两被告则是经营商品车贸易的关联企业。被告贸易公司委托原告为其提供商品车运输，原告接受委托，自2012年5月起，原告为被告贸易公司提供了多次合格、完善的商品车运输服务。然而，被告贸易公司在接受原告提供的运输服务时，一直拖欠原告运费。经原告与两被告于2013年11月13日对账，确认被告贸易公司自2012年7月起至今共拖欠原告运费160，800元。之后，原告根据两被告的要求，向被告实业公司开具了相应的增值税发票，并交付被告实业公司。但两被告仍未支付运费。原告认为，原告与被告贸易公司间形成运输合同关系，原告依约履行了自己的义务，但被告贸易公司拒付运费。同时，被告实业公司自愿为被告贸易公司支付运费，应当认定为债的加入，也应承担支付运费的义务。故原告诉至法院，请求判令两被告支付运费160，800元，承担逾期付款的利息损失（以160，800元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自2013年11月20日起计算至判决生效之日止）。
两被告未进行答辩。
经审理查明，2012年7月至2014年4月期间，原告与被告贸易公司多次签订车辆运输协议，由原告为被告贸易公司提供商品车运输。原告依约履行了全部协议约定的义务。2013年11月13日，被告贸易公司人员出具运费确认书，确认被告贸易公司共欠原告运费金额为160，800元。原告根据被告贸易公司的要求，出具了相对方为被告实业公司的增值税发票。之后被告未支付价款，原告遂诉至法院，提起上述诉讼请求。
上述事实，有车辆运输协议、运费明细表、增值税发票以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告贸易公司间的运输合同关系合法有效。原告依约完成了运输义务，被告贸易公司理应按合同支付相应价款。现被告贸易公司对确认的运输费用逾期不付，显属违约，应承担给付价款及承担逾期付款致原告造成损失的民事责任。原告认为被告实业公司系债的加入，因而要求其共同承担责任，并无事实依据和法律依据，本院难以支持。审理中，两被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海捷邦汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海东泽国际物流有限公司运费人民币160，800元，并承担以该款为基数自2013年11月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3，516元，由被告上海捷邦汽车贸易有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 朱善臣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初字6824号
原告张科技，男，汉族，1979年4月19日出生，住贵州省毕节市。
被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司，住七星关区麻园街道办百里杜鹃大道国贸大厦一楼门面。
法定代表人：吕绍英，联系电话。
原告张科技诉被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告肉、蔬菜、干货等货款人民币147568.4元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告张科技一直为被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司（下称胡桃里公司）供应肉、干货、蔬菜等，由于双方的合作关系良好，就从未签订书面供货合同，并按习惯被告当月向原告支付货款，2016年4月，被告胡桃里公司不知何种原因不能全额支付原告的肉、干货、蔬菜货款，经原告、被告双方协商一致后，原告同意在被告欠付其49132元货款的情况下，继续为被告供货，而原告从2016年8月为被告供货至2016年9月30日，在此期间双方进行结算，被告应付原告肉、干货、蔬菜货款98436.4元，并形成结款单，现在被告共欠付原告肉、干货、蔬菜货款共计147568.4元，经原告再三催要，被告均以各种理由推搪，被告的行为已经违反双方的约定及交易习惯。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第62条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必须的准备时间。原告与被告形成事实上的供货合同关系，原告已按照双方约定履行了向被告供应货物的义务，被告也应按照约定履行其支付货款的义务，现被告怠于履行付款义务，违反了法律的规定及双方当事人的约定，故诉至本院。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了举证，对原、被告提供的证据，本院认定如下。
一、原告提供的身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格合格，本院予以采信。
二、原告提供的“产品销货清单”189张，拟证明原告向被告供货的事实及被告欠原告货款147568.40元的事实。该组证据符合证据三性，能证明原告与被告之间形成供货的事实，本院予以采信。
三、被告法定代表人吕绍英提供的“情况说明”。该“情况说明”内容如下：关于张科技诉胡桃里娱乐有限责任公司一案，现向你说明有关情况，我原来是胡桃里娱乐有限公司的股东，在2016年8月中旬，我的股份已经转让给樊会英，公司的事务我已经不清楚，因为公司有一个股东在外地一直没有回来，以致我的法定代表人身份还未变更，但我已经不是公司股东，也未参与公司经营，对公司的情况也不了解，所以我也不方便出庭参加诉讼。我就我所知道的情况陈述如下：2016年8月转股时，公司所有账务是算清楚了的。本案原告张科技是与樊会英的兄弟合伙的，他们只在2016年4月份为我公司采购菜品，在我转让股份给樊会英时，采购款均已结清，款项约5万元，是算成的樊会英入股资金，由樊会英向他家兄弟支付，该情况公司所有股东都知道。之后我已退出公司就不知道情况了。对该证据原告质证认为对被告公司情况不了解，没有意见。本院认为该证据不能证明被告公司法定代表人的变更及货款结算情况，本院不予采信。
经审理，本院查明如下事实：一、原告从2016年4月至2016年9月向被告供应肉、干货、蔬菜等。双方在此期间，曾经对货款进行过结算，但没有支付。至今被告尚欠原告货款147568.4元没有支付。二、2016年4月开始原告给被告供货，是喻朴和樊会英与原告联系，喻朴与樊会英是该公司股东，原告与喻朴、樊会英只有口头约定，没有书面供货合同。三、在原告提供的销货清单上签字的鞠平是被告公司的主厨，付坤、黄磊、刘雷、龙跃会是被告公司的厨师，肖羽是被告公司的主管，蒋大园是被告的股东之一，周科军人是原告的送货员。
本院认为，原告与被告口头签订的货物供应合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该口头合同合法有效。据此，根据《合同法》第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告货款147568.4元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》之规定，支付延迟履行金。
案件受理费1626元，由被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陆云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高立
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第485号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：徐磊。
被告：陈剑芳。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告陈剑芳
金融借款合同纠纷一案中，原告衢州市衢江农村信用合作联社于2
013年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其行使诉讼权利
的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款
、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告衢州市衢江农村信
用合作联社负担（已缴纳）。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴 正
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2721号
上诉人（原审原告）：薛云侠，女,1960年8月6日出生,汉族,住安徽省萧县。
委托诉讼代理人:阚辉,安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王理平，男,1960年3月18日出生,汉族,住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人薛云侠与上诉人王理平因相邻关系纠纷一案，均不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛云侠上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：王理平在薛云侠出租给案外人王春林的房屋门前通道上堆放砖块等杂物，导致王春林无法正常使用而拒付租金，薛云侠因此损失30000元房租，一审未判决王理平赔偿该项损失错误。
王理平辩称，薛云侠要求其赔偿房租损失30000元没有事实和法律依据，请求驳回薛云侠的上诉请求。
王理平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回薛云侠的诉讼请求。事实和理由：根据薛云侠家庭的房屋登记档案材料显示，薛云侠房屋北边及东边均为王理平的老宅基地，案涉通道即位于此，王理平不构成侵权。
薛云侠辩称，王理平提供的证据均不能证明其对薛云侠行走的生活通道享有合法使用权，其陈述的情况均为上世纪80年代的事情，目前均不存在，请求驳回王理平的上诉请求。
薛云侠一审起诉请求：1、判令王理平立即排除妨碍，恢复原状，即立即清除堆放在薛云侠门前影响薛云侠生产生活的建筑材料；2、判令王理平赔偿经济损失30000元；3、诉讼费由王理平承担。
一审法院认定事实：薛云侠与王理平系邻居，薛云侠房屋在南，王理平宅基地在北，紧邻王理平宅基地东边即是薛云侠出门通道。2016年12月王理平在薛云侠门口通道上堆放砖、土等建筑材料，妨碍了薛云侠及其家人的正常出行和日常生活。薛云侠与王理平的纠纷后经族人及村干部多次调解未果，为此薛云侠起诉来院。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。该案涉通道系薛云侠出行通向大道的唯一通道。该通道系双方协商后确定的，且薛云侠现已通行二十余年，对该事实予以确认。王理平在薛云侠门口通道上堆放砖、土等建筑材料，妨碍了薛云侠及其家人的正常出行和日常生活。薛云侠要求王理平排除妨碍，恢复原状，清除堆放在薛云侠门前影响其生产生活的建筑材料的诉讼请求，予以支持。薛云侠要求王理平赔偿经济损失30000元的诉求，证据不足，不予支持。王理平辩称案涉通道占用的土地系王理平所有，但王理平提供的现有证据不足以证明其抗辩理由成立，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、王理平于判决书生效后十日内清除其堆放在薛云侠家门口案涉通道上的砖块、土、车辆等杂物；二、驳回薛云侠的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由王理平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛云侠申请王春林出庭作证，以证明王春林承租的案涉房屋因门前堆放了杂物，致使其无法正常使用，其将不支付给薛云侠房租；王理平对证人证言的真实性、合法性均不予认可，本院认为，虽王春林与薛云侠签订了房屋租赁合同，该合同也已实际履行，但双方约定的支付租赁费的期间尚未届满，薛云侠是否存在损失不确定，对薛云侠证明存在30000元损失的证明目的不予认定。王理平提供的王水平（薛云侠之夫）的土地登记申请书，不能证明其对案涉通道占用的土地享有使用权，对王理平以该证据证明其对案涉通道所占用土地享有使用权的意见，本院亦不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王理平上诉认为薛云侠家所在房屋的西面、北面均是其享有使用权的土地，但王理平在一二审期间均未提供其享有案涉通道所占用土地使用权的相关权属证明，其提供的其他证据亦不能证明其对案涉通道占用的土地享有排他使用权，双方所在的村民委员会也出具证明，案涉通道所占用的土地系村集体所有，故，王理平上诉理由不成立，本院不予采信。薛云侠与王理平相邻而居，本应团结互助、公平合理的处理双方的日常生活和正常通行，但王理平在该通道上堆放砖块等杂物影响了薛云侠的正常通行，一审判决王理平限期清除杂物正确，本院予以维持。薛云侠与案外人王春林于2016年6月16日签订了房屋租赁协议，根据该协议约定，该租赁协议所涉及的租金应于2018年6月交纳，且王春林租赁案涉房屋系作为仓库使用，薛云侠、王春林是否存在损失及该损失如何负担均不能确定，故，薛云侠在本案中要求王理平赔偿房租损失30000元的请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，薛云侠、王理平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由薛云侠负担470元，由王理平负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初200号
原告：洛阳市涧西区隆鑫副食经销部，地址：洛阳市涧西区周山路银隆家居518室，经营者：何兴先，男，汉族，1960年4月19日出生，住址:洛阳市涧西区十二号街坊6栋1门101号，身份证号：4103051960********。
委托代理人：魏利军，男，汉族，1977年6月10日出生，现住洛阳市涧西区，该个体工商户员工，特别授权。
被告：洛阳市洛龙区火烽火锅店，住所地：洛阳市洛龙区古城路与英才路交叉口路北。经营者：王涛锋，男，汉族，1980年4月7日生，现住河南省漯河市郾城区黄山路**号，身份证号：411021980********。
原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部（经营者何兴先）与被告洛阳市洛龙区火烽火锅店（经营者王涛锋）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部（经营者何兴先）（以下简称隆鑫经销部）其委托代理人魏利军到庭参加诉讼，被告洛阳市洛龙区火烽火锅店（经营者王涛锋）（以下简称火烽火锅店）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫经销部（经营者何兴先）诉称：原告自2016年3月28同被告签订协议书向被告供应青岛啤酒系列酒水，双方协议约定，1、结算方式：现款结账；2、原告代被告向青岛啤酒办事处交2台冰柜押金2000元后，向被告提供2台4**立式冰柜使用。在协议实际执行过程中，被告自2016年4月开始就不能履行现款结账。截止2016年7月8日被告累计欠原告共3430元，并且被告在7月15日停止经营后拒不退还原告提供其使用的2台展示冰柜。原告多次催要无果，故诉至法院，其诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付货款3430元；2、请求判令被告支付2000元冰柜押金；3、请求判令被告立即支付原告未按期付款利息；4、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告请求撤回该第二项诉讼请求，故其诉讼请求变更为：1、请求判令被告立即向原告支付货款3430元；2、请求判令被告立即支付原告未按期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告火烽火锅店（经营者王涛锋）未应诉、未答辩。
经本院审理查明：2016年3月28日，王涛锋代表甲方焦家大院啤酒演艺广场与赵晓鹏代表的乙方隆鑫经销部签订一份协议书，约定原告（乙方）向被告（甲方）供应青岛系列啤酒等商品，并对商品的品名、规格、价格、建议零售价等进行了约定，结账方式为现款结账。协议签订后，原告按照协议的约定向被告供应青岛系列啤酒等商品，双方有实物出库凭单、销售单予以证明，销售单上的王涛锋的签字是经过对账后所签，已经支付货款部分的销售单被告已收回，被告共计欠原告货款为3430元。另查明，赵晓鹏系原告的员工，所签协议系是代表原告所签，被告在工商部门登记的字号为洛阳市洛龙区火烽火锅店，其经营者为王涛锋，但其在实际经营中向外公示的字号为焦家大院啤酒广场。因被告未予支付上述欠款，故原告起诉至法院。审理中因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致调解不能。
本院认为，双方当事人之间的合法买卖合同关系应受法律保护。原告隆鑫经销部（经营者何兴先）向被告火烽火锅店（经营者王涛锋）供应酒水产品，被告与原告签订有协议，并有出库单销售单等证据予以证明，被告应按照约定向原告付清所欠货款及因迟延支付所产生的利息。由于被告长期未向原告支付货款，给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。本院酌定被告应当以欠款3430元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告起诉之日（即2017年1月12日）计算至本息清偿之日止。被告火烽火锅店（经营者王涛锋）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区火烽火锅店（经营者王涛锋）应自判决生效之日起十日内向原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部（经营者何兴先）付清所欠货款3430元；
二、被告洛阳市洛龙区火烽火锅店（经营者王涛锋）应自判决生效之日起十日内向原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部（经营者何兴先）支付逾期付款利息（以3430元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2017年1月12日起计算至实际支付之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，被告洛阳市洛龙区火烽火锅店（经营者王涛锋）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：毛继光
审 判 员 ：张航航
人民陪审员 ：刘棕波
二〇一七年五月八日
书 记 员 ：马金金
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第250号
上诉人（原审原告）：高某甲，男，1929年7月16日生，汉族，农民，现住遵化市建明镇高各庄村。
委托代理人：高金平，农民。
上诉人（原审原告）：温某，农民。
委托代理人：高福宪，农民。
被上诉人（原审被告）：高某乙，男，1970年3月30日生，汉族，农民，现住遵化市建明真高各庄村。
委托代理人刘金芝。
上诉人温某、高某甲因赡养纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第4304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告高某甲、温某生育子女8名，即：长子高某乙、次子高玉柱、长女高卫平、次女高金平、三女高海芝、四女高金宪、五女高福宪、六女高福芹，其中次子高玉柱、长女高卫平现已去世。次子高玉柱在世时，二原告曾在高某乙、高玉柱处轮流居住，现二原告在被告曾居住的老宅院（房屋3间）居住；次子高玉柱去世后，二原告通过向本院起诉继承获得高玉柱原所有住宅的两间房屋。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴、和其他残害婴儿的行为。”二原告生育8名子女，其中2名子女已去世，其余6名子女均应对二原告尽赡养义务，二原告要求长子高某乙承担全部赡养义务，不符合法律规定；被告高某乙要求承担其合理份额即六分之一的赡养责任的主张，理据充分，本院予以支持。二原告主张的每人每年赡养费6134元符合2014年河北省农民人均生活消费支出标准，本院予以支持，故被告每年应给付二原告赡养费2045元；二原告以后因病开支的医疗费用由被告高某乙承担六分之一；二原告如生病需要护理，由被告按照与其他5名子女长幼顺序轮流护理；二原告每年需要的取暖柴由被告承担六分之一；关于二原告居住问题，考虑到次子高玉柱已去世，二原告年岁已高，行动不便，现已在被告名下的3间老房子处居住比较习惯；且被告家4口人，有两处宅院，居住空间并不紧张；综合上述实际情况，二原告在被告名下的3间老房子处居住比较便利，由子女到该房子处轮流照顾有利于二原告生活起居。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、由被告高某乙于每年1月1日前一次性给付原告高某甲、温某当年的赡养费2045元，自2015年开始给付，直至二原告百年之日止。二、原告高某甲、温某在被告高某乙名下的位于遵化市建明镇高各庄村3间老房子处居住，直至其百年之日止。三、原告高某甲、温某以后因病开支的医疗费凭正规票据由被告高某乙承担六分之一；原告高某甲、温某因病如需护理，由被告高某乙按照与原告的其他5名子女长幼次序轮流护理。四、原告高某甲、温某每年需要的取暖柴由被告高某乙承担六分之一，自2015年开始履行，直至二原告百年之日止。五、驳回原告高某甲、温某其他的诉讼请求。案件受理费40元，由被告高某乙负担。
判后，温某、高某甲不服一审判决，请求撤销原判，发回重审或依法改判。主要上诉理由：（1）、在一审开庭过程中，主审法官用眼色及口头暗示被告，使被告不正常回答问题，给案件的审理增加难度。（2）、上诉人诉被上诉人赡养纠纷一案，上诉人只诉被上诉人一人，但一审法院擅自增加上诉人的五个女儿为被上诉人，仅判决被上诉人高某乙承担六分之一的赡养费，并且未支持上诉人的诉讼请求。（3）、被上诉人占有上诉人的全部财产、房屋、承包土地、果树，却不履行对上诉人夫妇的赡养义务，被上诉人的行为已侵犯了上诉人的权益，上诉人请求二审法院判令被上诉人归还自己的房屋三间、承包土地和树木。
被上诉人高某乙答辩意见：第一，一审法院判决程序完全符合法律规定。上诉人是被上诉人的父母，一审法官并不认识双方。法官在调解和开庭时，从来没有用眼色暗示被上诉人，故此，上诉人主张的一审判决程序违法纯属捏造事实，根本不存在。第二，上诉人虽然起诉被上诉人一人，但上诉人有六个子女，均应对上诉人尽赡养义务，判决被上诉人承担六分之一符合法律规定。一审法院只是按子女人数判决被上诉人承担六分之一，并没有将上诉人的五个女儿列为被告。第三，被上诉人对上诉人长期尽赡养义务，上诉人说被上诉人不尽赡养义务纯属谎言。上诉人提出要求被上诉人返还房屋等上诉理由没有法律依据。综上所述，被上诉人一直对上诉人尽赡养义务，故此，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决合法有据。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部诉讼请求。
经审理，二审查明事实与一审判决所认定事实相一致。
本院认为，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案二上诉人生育8名子女，其中2名子女已去世，其余6名子女均应对二上诉人尽赡养义务，二上诉人要求长子高某乙承担全部赡养义务，不符合法律规定，一审判决被上诉人承担六分之一赡养义务并无不妥。本案为赡养纠纷，不涉及财产分配，上诉人对其财产要求可以另行起诉。综上，一审法院判决被上诉人承担相应的赡养义务并无不妥，上诉人上诉理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人温某、高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 王启霞
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终419号
上诉人（原审被告）：张学忠，男，彝族。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行。
负责人：顾娥，行长。
委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。
上诉人张学忠因与被上诉人中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行（以下简称建行玉溪建设支行）信用卡纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张学忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回建行玉溪建设支行的诉讼请求。事实和理由为：其已将信用卡的欠款全部还清，一审法院判令其偿还建行玉溪建设支行欠款2352.77元无事实和法律依据，建行玉溪建设支行未经其允许的扣款行为不合法。
建行玉溪建设支行辩称，其已按双方2012年1月5日签订的《中国建设银行信用卡领用协议》之规定行驶抵消权将一审判决确定张学忠该付其的欠款2352.77元扣抵清。
建行玉溪建设支行向一审法院起诉请求：1、判令张学忠立即偿还信用卡欠款2352.77元；2、本案诉讼费由张学忠负担。
一审法院认定事实：2012年1月5日张学忠自愿与建行玉溪建设支行签署了信用卡龙卡领用协议，申领了卡号为XXX5853的龙卡信用卡。2012年1月21日张学忠开卡激活尾号为5853的信用卡并使用。2013年2月建行玉溪建设支行根据该卡的交易情况，信用卡中心主动为张学忠升级卡片，寄送了卡号为XXX1559的信用卡金卡供张学忠使用。2014年9月3日，张学忠还清了尾号为5853信用卡上的欠款。截止2014年9月15日，张学忠尚欠卡号为XXX1559信用卡欠款34460.45元，经建行玉溪建设支行催收，张学忠与建行玉溪建设支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡欠款还款计划书》，其内容为：至2014年9月15日张学忠的龙卡信用卡账户XXX1599中有34460.45元欠款逾期未还，欠款利息和费用将一直计算到还清欠款为止；分三次清偿所欠本金、利息和费用，第一次2014年12月28日前归还5000元，第二次2015年6月28日前归还10000元，第三次2015年9月30日前归还19460.45元及所有利息、费用，保证于2015年9月30日前无条件履行所承担的还款责任，清偿所有本金、利息和费用。还款计划书签订后，张学忠于2014年12月2日偿还了5000元。建行玉溪建设支行对张学忠信用卡欠款及利息、费用计算到2015年3月23日，截止该日实际欠款金额为31819.35元，建行玉溪建设支行同意免除张学忠2015年3月23日之后产生的利息。其后，张学忠于2015年6月19日偿还了10000元，2015年9月21日偿还了12100元，2015年9月22日偿还了7360.50元，尚欠2358.85元。经建行玉溪建设支行催收，张学忠拒绝还款，建行玉溪建设支行从张学忠的储蓄卡账号扣款6.08元，尚欠2352.77元至今未还。2015年10月28日张学忠向玉溪银监分局信访，2015年12月11日玉溪银监分局作出书面处理意见书。2016年1月25日建行玉溪建设支行诉至一审法院。另查明，被告张学忠系新平县信用合作联社退休员工。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，张学忠自愿与建行玉溪建设支行签署了信用卡龙卡领用协议，应严格遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，履行清偿义务，及时偿还所欠尾款2352.77元。现建行玉溪建设支行请求由张学忠立即偿还欠款2352.77元的诉讼主张成立，予以支持。关于张学忠辩称申请领用信用卡时，对《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》内容不知情，只是照银行工作人员的要求抄写。对此，张学忠作为成年人且长期在信用社工作过，应知晓其法律后果，其辩解意见，不予采信。关于张学忠辩称2014年9月15日与建行玉溪建设支行签署的《中国建设银行龙卡信用卡欠款还款计划书》，是建行玉溪建设支行的负责人暴力威胁、欺诈、逼迫下写的，应无效。对此，张学忠未能提供证据证实建行玉溪建设支行有欺诈、胁迫的行为，其辩解意见，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决：“由张学忠于判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司玉溪建设支行欠款2352.77元。案件受理费50元，减半交纳25元，由张学忠负担。”
本院二审期间，张学忠、建行玉溪建设支行均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，张学忠上诉主张其卡号为XXX1559的信用卡欠款已还清，但张学忠未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，且张学忠在一审期间提交的中国银行业监督管理委员会玉溪监管分局于2015年12月11日出具的《信访事项处理意见书》明确载明：“经向建行确认，张学忠只需要偿还2352.77元后就可以还清在建行的欠款；关于建行擅自扣划张学忠的储蓄存款问题，经核实，由于张学忠未能按时归还信用卡欠款，建行按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七款第八项‘甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应当承担责任，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。’的规定，从张学忠的建行账户中扣划款项用于归还张学忠的信用卡欠款。”综合一审、二审查明的事实和建行玉溪建设支行在一审期间提交的证据《还款计划书》及张学忠名下卡号为XXX1559的信用卡交易明细，可以证实张学忠欠建行玉溪建设支行信用卡欠款2352.77元的事实，因此，张学忠的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
此外，关于建行玉溪建设支行在2016年3月22日至2016年7月29日期间多次从张学忠在建行储蓄存款账户中扣划总额合计2352.77元用于归还本案标的2352.77元的问题，本院认为，该行为符合双方于2012年1月5日自愿签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关规定，根据当事人意思自治原则，本院确认本案标的2352.77元已被建行玉溪建设支行通过扣划张学忠在建行储蓄存款账户的方式履行完毕，张学忠无需再履行偿还建行玉溪建设支行欠款2352.77元的义务。
综上所述，张学忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 芳
审 判 员 刘 惠
代理审判员 李 挥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯玉琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第854号
罪犯罗德小，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年7月27日作出（2010）兴刑初字第297号刑事判决，以被告人罗德小犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2010年8月13日交付执行。罪犯罗德小曾于2013年获减刑一年三个月，刑期至2019年11月1日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗德小在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯罗德小在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯罗德小减刑一年三个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯罗德小确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯罗德小能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分93.5分。
本院认为，罪犯罗德小在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯罗德小没有交纳罚金，本院综合考虑到罪犯罗德小财产刑履行情况、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德小减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年9月1日止），原剥夺政治权利一年，原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 李庆春
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05258号
原告连云港皮皮小儿用品科技有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区深圳路9号。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告李乃刚，居民。
被告单卫声，居民。
原告连云港市皮皮小儿用品科技发展有限公司（以下简称“皮皮小儿用品公司”）与被告李乃刚、单卫声返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告皮皮小儿用品公司的法定代表人张华及其委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告李乃刚、单卫声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮皮小儿用品公司诉称，2014年，原告委托第一被告加工产品，并由原告提供加工设备及原材料。后第一被告李乃刚擅自终止合同，导致原告订单无法完成，损失惨重。由于第一被告的违约行为导致委托事项无法继续，原告为防损失扩大，只有将自己的加工设备及相关财产拉回，但第一被告留上述设备及财产存放于第二被告单卫声处。原告要求拉回相关设备，第一被告李乃刚不允许，第二被告单卫声以第一被告李乃刚欠其房租为由也不允许原告拉回，无奈诉至法院，请求被告返还缝纫设备及财产（详见清单），价值约5万元，排除妨害，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李乃刚、单卫声未作答辩。
经审理查明，被告李乃刚租用被告单卫声的房屋为原告皮皮小儿用品公司加工产品，由原告皮皮小儿用品公司提供设备及原材料。现原告皮皮小儿用品公司与被告李乃刚已实际解除加工承揽关系。原告欲将位于被告单卫声房屋内的设备及财物拉走时，受到被告李乃刚、单卫声的阻止。原告提供的设备及物品明细为：同步机21台、平缝机4台、三线包缝机1台、锁眼机1台、架子8个、案板3个、凳子35个、塑料筐40个、饮水机2个、电脑椅1个、桌子1个、档案柜1个、鞋柜1个、窗帘1个、茶几1个、灯带，洗手盆1个。经过本院现场核实，尚留在被告单卫声房屋内的设备、物品为同步机20台、平缝机4台、三线包缝机1台、锁眼机1台、架子8个、案板3个、凳子28个、塑料筐40个。原告对于其他物品不再主张。
另查明，本案被告李乃刚于2015年9月7日以本案原告皮皮小儿用品公司欠其加工费53118元为由向本院提起诉讼。本院受理后，依法作出（2015）赣商初字第01662号民事判决，判决本院原告皮皮小儿用品公司给付本案被告李乃刚加工费41975.31元及利息。本案原告皮皮小儿用品公司不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，该案二审正在审理中。
上述事实，有组织机构代码证副本、企业法人营业执照副本、增值税专用发票、（2015）赣商初字第01622号、现场谈话笔录以及原告陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。被告李乃刚租用被告单卫声的房屋为原告皮皮小儿用品公司加工产品，使用原告皮皮小儿用品公司提供的设备及物品。现原、被告双方之间的加工承揽关系已实际解除，被告李乃刚应返还原告皮皮小儿用品公司提供的设备及物品。经过本院现场核实，尚留在被告单卫声房屋内的设备、物品为同步机20台、平缝机4台、三线包缝机1台、锁眼机1台、架子8个、案板3个、凳子28个、塑料筐40个。被告李乃刚应返还原告皮皮小儿用品公司上述物品。原告对于其他物品不再主张，不违反法律、法规规定，本院依法予以准许。被告单卫声与被告李乃刚之间的房屋租赁关系，与本案不是同一法律关系，被告单卫声不得妨害原告皮皮小儿用品公司拉走上述物品。被告李乃刚、单卫声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃刚于本判决生效之日起十日内返还原告连云港皮皮小儿用品科技发展有限公司同步机20台、平缝机4台、三线包缝机1台、锁眼机1台、架子8个、案板3个、凳子28个、塑料筐40个。
二、被告单卫声不得妨害原告连云港皮皮小儿用品科技发展有限公司拉走上述物品。
如果被告李乃刚、单卫声未按本判决指定的期间履行行为义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告李乃刚、单卫声承担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述应承担的诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一六年二月一日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第05258号原告连云港皮皮小儿用品科技有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区深圳路9号。法定代表人张华，总经理。委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告李乃刚，居民。被告单卫声，居民。原告连云港市皮皮小儿用品科技发展有限公司（以下简称“皮皮小儿用品公司”）与被告李乃刚、单卫声返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告皮皮小儿用品公司的法定代表人张华及其委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告李乃刚、单卫声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮皮小儿用品公司诉称，2014年，原告委托第一被告加工产品，并由原告提供加工设备及原材料。后第一被告李乃刚擅自终止合同，导致原告订单无法完成，损失惨重。由于第一被告的违约行为导致委托事项无法继续，原告为防损失扩大，只有将自己的加工设备及相关财产拉回，但第一被告留上述设备及财产存放于第二被告单卫声处。原告要求拉回相关设备，第一被告李乃刚不允许，第二被告单卫声以第一被告李乃刚欠其房租为由也不允许原告拉回，无奈诉至法院，请求被告返还缝纫设备及财产（详见清单），价值约5万元，排除妨害，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李乃刚、单卫声未作答辩。经审理查明，被告李乃刚租用被告单卫声的房屋为原告皮皮小儿用品公司加工产品，由原告皮皮小儿用品公司提供设备及原材料。现原告皮皮小儿用品公司与被告李乃刚已实际解除加工承揽关系。原告欲将位于被告单卫声房屋内的设备及财物拉走时，受到被告李乃刚、单卫声的阻止。原告提供的设备及物品明细为：同步机21台、平缝机4台、三线包缝机1台、锁眼机1台、架子8个、案板3个、凳子35个、塑料筐40个、饮水机2个、电脑椅1个、桌子1个、档案柜1个、鞋柜1个、窗帘1个、茶几1个、灯带，洗手盆1个。经过本院现场核实，尚留在被告单卫声房屋内的设备、物品为同步机20台、平缝机4台、三线包缝机1台、锁眼机1台、架子8个、案板3个、凳子28个、塑料筐40个。原告对于其他物品不再主张。另查明，本案被告李乃刚于2015年9月7日以本案原告皮皮小儿用品公司欠其加工费53118元为由向本院提起诉讼。本院受理后，依法作出（2015）赣商初字第01662号民事判决，判决本院原告皮皮小儿用品公司给付本案被告李乃刚加工费41975.31元及利息。本案原告皮皮小儿用品公司不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，该案二审正在审理中。上述事实，有组织机构代码证副本、企业法人营业执照副本、增值税专用发票、（2015）赣商初字第01622号、现场谈话笔录以及原告陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。被告李乃刚租用被告单卫声的房屋为原告皮皮小儿用品公司加工产品，使用原告皮皮小儿用品公司提供的设备及物品。现原、被告双方之间的加工承揽关系已实际解除，被告李乃刚应返还原告皮皮小儿用品公司提供的设备及物品。经过本院现场核实，尚留在被告单卫声房屋内的设备、物品为同步机20台、平缝机4台、三线包缝机1台、锁眼机1台、架子8个、案板3个、凳子28个、塑料筐40个。被告李乃刚应返还原告皮皮小儿用品公司上述物品。原告对于其他物品不再主张，不违反法律、法规规定，本院依法予以准许。被告单卫声与被告李乃刚之间的房屋租赁关系，与本案不是同一法律关系，被告单卫声不得妨害原告皮皮小儿用品公司拉走上述物品。被告李乃刚、单卫声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乃刚于本判决生效之日起十日内返还原告连云港皮皮小儿用品科技发展有限公司同步机20台、平缝机4台、三线包缝机1台、锁眼机1台、架子8个、案板3个、凳子28个、塑料筐40个。二、被告单卫声不得妨害原告连云港皮皮小儿用品科技发展有限公司拉走上述物品。如果被告李乃刚、单卫声未按本判决指定的期间履行行为义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1050元，由被告李乃刚、单卫声承担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述应承担的诉讼费支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 莹二〇一六年二月一日书 记 员 李陆军法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。