wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第901号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人殷兴弟，因涉嫌故意杀人犯罪于2014年3月6日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人殷兴弟犯故意杀人罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本�受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某，被告人殷兴弟及其辩护人唐榕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人殷兴弟与被害人李某间有债务纠纷，因李某多次催讨钱款并殴打殷兴弟，殷兴弟怀恨在心。2014年3月5日14时许，李某再次打电话向殷兴弟催讨欠款，殷兴弟遂准备车辆、装满汽油的饮料瓶、打火机等物，意图先开车撞击李某所驾车辆，后用汽油烧死李某。
2014年3月5日18时许，被告人殷兴弟以还钱为由，约被害人李某至上海市嘉定区清水路、陈家山路路口碰面。当日18时45分许，殷兴弟驾驶号牌号码为沪C×××××的轿车至上述地点等候。18时55分许，李某驾驶号牌号码为沪A×××××的越野车沿嘉定区清水路由南向北途经该处时，殷兴弟驾驶车辆加速撞击李某所驾车辆左后侧，拦停了李某的车辆。李某下车后欲拉开殷兴弟车门理论时，殷兴弟将饮料瓶中的汽油泼洒到李某身上，并拿出事先准备的打火机欲下车点燃李某身上的汽油，但因其所驾车辆车门撞击变形无法正常打开而未果。后李某持伸缩棍打砸殷兴弟车窗玻璃，殷兴弟因害怕拨打了“110”电话报警。经处警民警劝说，殷兴弟将装有汽油的饮料瓶和打火机上缴后，被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，李某所驾车辆物损人民币6600余元。
案发后，被告人殷兴弟的家属代为归还了被害人李某的欠款，赔偿了李某上述车辆损失，李某对殷兴弟表示谅解。
上述事实，被告人殷兴弟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人毛某某、杜某某、殷某某、孙某某的证言，公安机关制作的《现场勘验笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《辨认笔录》、警情详情、工作情况、照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，相关的车辆信息、收条、谅解书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人殷兴弟采用驾车撞击、泼洒汽油点火的方式，意图非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；殷兴弟系自首，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的起因、事实及危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现，并依法对殷兴弟减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条�《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人殷兴弟犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2017年9月4日止。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
代理审判员 唐 斌
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
�二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1209号
原告李鲁胜。
委托代理人刘伟良、吴新生，金研律师集团（郑州）事务所律师。
被告邱燕红。
委托代理人马强、张培启（实习），河南元慧律师事务所律师。
本院在审理原告李鲁胜诉被告邱燕红民间借贷纠纷一案中，原告薛亚丽于2013年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告邱燕红银行存款62万元或查封其名下相应价值的财产，并已提供担保。我院作出（2013）金民保字第16号民事裁定书，查封担保人李鲁莲用于担保的财产，并查封被申请人的财产。现申请人提供新的担保，申请置换担保财产，请求解除对原担保财产的查封。
本院认为，原告李鲁胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封担保人殷玉春所有的位于××的房产共六套；
二、解除对担保人李鲁莲所有的位于郑州市郑东新区××号房产（郑房权证字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘 嫣
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1548号
罪犯丛林涛，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇四年二月十二日作出（2004）青刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人丛林涛犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处民赔人民币27245.9元。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇四年十一月二十六日作出（2004）鲁刑一终字第154号刑事判裁定，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民赔人民币27245.9元（刑期自2005年2月1日起至2007年1月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年五月十一日经山东省高级人民法院以（2007）鲁刑执字第0478号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年四月十日经山东省高级人民法院以（2009）鲁刑执字第72号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年不变；二〇一三年七月二十五日经本院以（2013）枣刑执字第1188号刑事裁定，对其减刑一年九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯丛林涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯丛林涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年5月间，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯丛林涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系二次犯罪，具有从严情节。
本院认为，罪犯丛林涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯是二次犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛林涛减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月10日起至2026年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2558号
原告苏某某，女，1982年10月17日出生，汉族，河南省温县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈某甲，男，1979年4月15日出生，汉族，甘肃省静宁县人，司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告苏某某与被告陈某甲某离婚纠纷一案，本院2014年10月9日联受理，依法由审判员韩淑梅适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告婚前系同事，2009年2月6日依法登记结婚，婚后生育一子，名陈某乙。由于婚前没有深入了解，婚后被告疑心太重，不信任原告，经常查看原告手机。且被告曾打伤原告，对原告存在家庭暴力行为。在日常生活中，被告对孩子不管不问，也没有尽到做父亲的责任。原、被告已于2012年下半年开始分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉请判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至孩子独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，我承认我疑心太重，只是双方性格都比较倔强，我们的感情没有破裂，今后还能共同生活。我不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某与被告陈某甲系同事，于2009年2月6日登记结婚，于2010年7月10日生育一子，名陈某乙。在共同生活期间，因被告不信任原告，双方经常发生争执。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭提交的结婚证原件一份、户口薄原件一份、银国用某号国有土地使用证原件一份、从银川市房屋产权交易管理中心调取《银川市商品房买卖合同》附补充协议复印件各一份、《业主临时公约》原件、《个人购房借款合同》原件一份、个人住房贷款凭证原件一份、货期历史明细清单复印件二份，来源合法，内容客观，且与原、被告陈述相互印证，本院均予以采信。
本院认为，原告与被告在彼此充分了解的情况下缔结婚姻，婚姻基础良好。在共同生活期间，因被告对原告缺乏信任，导致双方发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。希望在以后的生活中，被告改正其缺点，理解信任原告，弥合夫妻感情。故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一四年十二月四日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更232号
罪犯艾孜日提艾力*阿不都，男，维吾尔族，1987年4月4日出生于新疆维吾尔自治区图木舒克市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2012年11月7日作出（2012）图刑初字第79号刑事判决，认定罪犯艾孜日提艾力*阿不都犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯艾孜日提艾力*阿不都在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾孜日提艾力*阿不都符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾孜日提艾力*阿不都在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯艾孜日提艾力*阿不都在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾孜日提艾力*阿不都减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更232号罪犯艾孜日提艾力·阿不都，男，维吾尔族，1987年4月4日出生于新疆维吾尔自治区图木舒克市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2012年11月7日作出（2012）图刑初字第79号刑事判决，认定罪犯艾孜日提艾力·阿不都犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯艾孜日提艾力·阿不都在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾孜日提艾力·阿不都符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾孜日提艾力·阿不都在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯艾孜日提艾力·阿不都在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯艾孜日提艾力·阿不都减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第591号
申请执行人：李瑞普，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人：汤结梅，住广州市花都区。
申请执行人李瑞普与被执行人汤结梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第601号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人汤结梅应向申请执行人李瑞普支付84450元，并负担案件受理费500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人汤结梅名下有位于广州市花都区新华街桂花路61号B2栋1302房已由另案［（2014）穗花法执字第2180号］查封并在依法评估、拍卖中；查明被执行人汤结梅名下有号牌为粤A×××××及粤A×××××汽车已由本院档案查封；此外查无被执行人其他可供执行财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人名下的房产并在评估、拍卖中；已档案查封被执行人名下的车辆。申请执行人须等待上述房产处理结果方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第591号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年二月九日
书记员 梁嘉雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3132号
原告：贺宇明，男，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：何志钱，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：宁波北仑蜀诚废旧物资回收有限公司（统一社会信用代码证：91330206097585964P）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道书院村小闸桥64号甬港废旧物资交易市场*号楼****号。
法定代表人：何志钱，该公司执行董事。
原告贺宇明与被告何志钱、宁波北仑蜀诚废旧物资回收有限公司（以下简称蜀诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员郑智杨适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告贺宇明的委托代理人饶进平、刘霞。被告何志钱、蜀诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺宇明向本院提出诉讼请求：被告何志钱、蜀诚公司立即归还借款200000元，并支付利息75000元（自2015年6月15日计算至2017年1月15日）及自2017年1月16日按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由：2014年9月22日，原告与何志钱、蜀诚公司签订《借款合同》1份，约定两被告向原告借款20万元，借款期限为2014年9月23日至2014年10月22日。借款期限内的利息以月利率3%计算利息，按月结息。2014年9月26日，原告向何志钱转账交付了上述20万元借款。2017年1月30日，原告与何志钱、蜀诚公司签订《借款合同》1份，确认了上述借款尚未归还，连同另一笔借款，尚欠借款本息合计695000元。何志钱、蜀诚公司尚未归还上述借款。
被告何志钱、蜀诚公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供了《借款合同》2份、个人跨行存款回单1份；两被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据均为原件或与原件核对无异，被告何志钱、蜀诚公司未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年9月22日，原告与何志钱签订《借款合同》1份，约定何志钱向原告借款20万元，借款期限为2014年9月23日至2014年10月22日。借款期限内的利息以月利率3%计算利息，按月结息。该合同落款处加盖了蜀诚公司印章。2014年9月26日，原告向何志钱转账交付了上述20万元借款。2017年1月30日，原告与何志钱、蜀诚公司签订《借款合同》1份，约定：2014年7月15日，原告向何志钱、蜀诚公司出借30万元，款项汇至何志钱账户，约定月利率3%；2014年9月26日，原告向何志钱、蜀诚公司出借20万元，款项汇至何志钱账户，约定月利率3%；以上合计借款50万元，拖欠利息合计195000元截止2017年1月15日，何志钱、蜀诚公司尚欠借款本息合计695000元。何志钱、蜀诚公司应于2017年2月15日前归还全部借款本息。
本院认为，原告与被告何志钱之间的《借款合同》（2014年9月22日签订）合法有效。原告提供借款后，被告何志钱理应在约定的期限内归还借款，现被告何志钱拖欠不还，构成违约，应当继续履行还本付息的义务。原告与何志钱、蜀诚公司于2017年1月30日签订《借款合同》实质系对在先两笔借款本息的结算，并明确由蜀诚公司作为共同借款人履行相应义务，蜀诚公司应承担共同还款义务。综上，原告诉讼请求正当合法，应予支持。被告何志钱、蜀诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志钱、宁波北仑蜀诚废旧物资回收有限公司于判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺宇明借款20万元，并支付利息75000元（暂计算至2017年1月15日，此后利息及逾期利息按本金20万元按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5425元，减半收取2712.50元，由被告何志钱、宁波北仑蜀诚废旧物资回收有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一七年六月十九日
代书记员 江南春
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰立初字第1号
起诉人吕某某。
2015年7月6日，本院收到吕某某的起诉状称，起诉人的丈夫赵某在工作中受伤，停工留薪12个月，承德市某某煤矿让起诉人护理赵某12个月。另赵某在处理工伤时，承德市某某煤矿应给付起诉人的保险基金费现在由某某劳动社会保障局保管未给付我，故诉至法院，请求法院判决承德市某某煤矿给付护理费39545.00元，某某劳动社会保障局给付保险基金费28000.00元，合计67545.00元；要求二被起诉人给付精神损失费20000.00元、给付追讨费用包含交通等费用10000.00元，并互付连带法律�任；诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，吕某某起诉要求给付停工留薪期的护理费应仲裁前置。2015年6月15日，吕某某向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以吕某某的申请主体不适格为由作出不予受理通知，后吕某某向本院起诉。本院认为，因吕某某的丈夫赵某发生工伤，所以产生护理费及保险基金费，应由赵某本人主张，其妻子吕某某无权主张。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吕某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 闫煜淼
二〇一五年七月十日
书记员 王 静
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第29号
案外人韩向英。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，�外人韩向英提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩向英称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产2-3-1401房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2012年5月9日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了全部房款297286元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王�莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2012年5月9日案外人韩向英与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，案外人韩向英购买被执行人位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期2号楼3单元1401室，并已交付全款。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。韩向英承认该房未交付使用。经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给韩向英，韩向英已支付全部价款，但该房产未交付使用，未办理房产过户登记手续，对此法院可以查封，其所提异议理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩向英的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2135号
原告：浙江雄业建设有限公司。
法定代表人：陈荣兴。
委托代理人：肖凌。
委托代理人：邵琛。
被告：凌光贤。
委托代理人：罗来平。
原告浙江雄业建设有限公司为与被告凌光贤民间借贷纠纷一案，于2012年12月4日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2013年1月22日、3月19日先后两次公开开庭进行了审理。原告浙江雄业建设有限公司的委托代理人邵琛、被告凌光贤的委托代理人罗来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江雄业建设有限公司起诉称，被告因资金周转困难向原告借款，于2009年9月24日出具借条一份，约定向原告借款人民币20万元，原告按约交付了款项。借款后原告多次要求被告还款，被告均未予理会。故起诉要求被告归还借款人民币20万元。
被告凌光贤答辩称，第一，被告没有向原告借款20万元；第二，被告曾经是借用浙江雄业建设有限公司的名称向绍兴县柯桥街道的工程投标，投标当时原告打了20万元保证金到建设单位，后来这个工程中标，但因为其他因素没有和建设单位签订建设施工合同，20万元投标保证金要退还，被告不知道是否已经退还，原告应该向建设单位讨要，但本案所涉的20万元是否系投标保证金20万元，被告也不清楚。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，用以证明被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元整的事实。
被告未提交相关证据材料。
原告提交的证据经被告当庭质证如下：被告认为并没有签具这份借据，并申请对借条上借款人处“凌光贤”三个字是否系其本人所签进行鉴定，后被告又撤回了该鉴定申请。
本院认为，原告提供的证据经被告质证对其签名真实性有异议，但其又撤回了鉴定申请，相关不利法律后果由其自行承担，该证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2009年9月24日，被告向原告出具借据一份，确认因资金周转困难向原告借款人民币20万元。该款被告至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，由原告提交的借据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告辩称本案讼争款项系投标保证金且应由案外其他单位归还，但未能提交有效证据证明，原告也予以否认，本院对其辩称不予采信。被告未及时还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款人民币20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告凌光贤应归还给原告浙江雄业建设有限公司借款人民币20万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费4，300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一三年三月二十六日
书记员 沈森华
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第208号
原告许某某，女，1993年2月20日出生，汉族，农民。
被告林某某，男，1988年12月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许某某与被告林某某离婚纠纷一案中，因原告许某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 曾毅
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第201号
申请执行人魏金贵，男，汉族，1965年3月16日出生，现住集宁区。
被执行人李燕超，男，汉族，1992年1月28日出生，现住集宁区。
本院在执行魏金贵申请执行李燕超身体权纠纷一案中，被执行人李燕超已主动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00731号
罪犯彭俊，男，汉族，生于1985年8月11日，重庆市开县人，现重庆市三合监狱服刑。
本院于2010年6月29日作出（2010）渝二中法刑初字第66号刑事判决，以被告人彭俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑八年六个月。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）渝高法刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月14日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭俊在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭俊交付执行已超过二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔罪表现。上述事实，有罪犯彭俊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯彭俊减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周小寒
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第264号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人柳原厂，男，汉族，1967年5月28日出生，住平舆县.
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第195号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人柳原厂于2014年5月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇夏庄村委大柳寨基本农田176平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年11月4日对被执行人作出平国土监字（2014）第195号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款3520元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月4日对被申请人作出平国土监字（2014）199号行政处罚决定书，于2015年4月12日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第195号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第182号
罪犯李平亮，男，1976年1月12日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年9月12日福州市中级人民法院作出（2012）榕刑初字第150号刑事判决，认定李平亮犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2012年11月9日作出（2012）闽刑复字第72号刑事裁定，核准以故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪判处李平亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2012年11月30日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯李平亮在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯李平亮的刑罚由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月28日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平亮在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规，但2次违反《监狱服刑人员行为规范》被扣3分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李平亮减刑的异议。
本院认为，罪犯李平亮死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李平亮死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4057号
原告招商银行股份有限公司杭州江南支行，地址杭州市萧山区城河街道58号。
负责人吴坚毅，该支行行长。
委托代理人来丹芹、戚立晶，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告杭州恒宁乙醇有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。
法定代表人陈霞。
被告杭州永兴酒业有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。
法定代表人陈霞。
被告浙江鼎天钢结构有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇工业开发区。
法定代表人王履然。
委托代理人冯季红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告韩卫祥。
被告陈霞。
原告招商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称招商银行）诉被告杭州恒宁乙醇有限公司（以下简称恒宁公司）、杭州永兴酒业有限公司（以下简称永兴公司）、浙江鼎天钢结构有限公司（以下简称鼎天公司）、韩卫祥、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依据原告申请对被告采取财产保全措施，并依法组成合议庭于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚立晶、被告鼎天公司委托代理人冯季红到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2014年10月14日，恒宁公司向招商银行借款300万元，由永兴公司、鼎天公司、韩卫祥、陈霞提供连带责任保证。借款到期后，恒宁公司未返还借款。起诉请求法院判令：1.恒宁公司返还招商银行借款300万元，并支付该款自2015年6月23日起至实际履行日按合同约定计算的罚息、复利（已付636.25元）；2.恒宁公司负担招商银行的律师费1万元；3、永兴公司、鼎天公司、韩卫祥、陈霞对上述第1至2项义务负连带责任。
被告鼎天公司辩称：借款人恒宁公司与担保人永兴公司的法定代表人同属一人，请求法院对借款的合法性进行审查。300万元借款之外的其他费用不属于担保范围，不予认可。
被告恒宁公司、永兴公司、韩卫祥、陈霞未作答辩。各被告均未向本院提供证据。
原告招商银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《授信协议》、最高额不可撤销担保书、股东会担保决议、《借款合同》、借款借据、送达地址确认书、《法律服务委托代理合同》、发票、付款回单等证据，鼎天公司对其出具的股东会决议提出异议，认为依据该协议，鼎天公司对本金之外的其余费用不承担保证责任，对其余证据均无异议。本院认为，以上证据内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故对以上证据的证明效力予以确认。
被告恒宁公司、永兴公司、鼎天公司、韩卫祥、陈霞未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月24日，招商银行与恒宁公司签订2013授字第065号《授信协议》，约定招商银行向恒宁公司提供300万元授信额度，授信期至2014年12月23日。同日，永兴公司、陈霞、韩卫祥、鼎天公司分别向招商银行出具2013年授保字第065-1号、第065-2号、第065-3号、第065-4号最高额不可撤销担保书，约定：各保证人在最高本金余额300万元及利息、罚息、复息和实现债权的费用范围内为上述《授信协议》项下债务提供连带责任保证。
2014年10月14日，招商银行与恒宁公司签订2014年贷字第100号《借款合同》，约定：恒宁公司向招商银行借款300万元，借期至2015年6月23日；固定年利率7.5%，按月结息；逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，招商银行按约发放贷款。借款到期后，恒宁公司未返还借款，其于2015年7月21日、2015年9月21日分别付息636.09元、0.16元。招商银行为实现债权，支出律师费1万元。
本院认为：《授信协议》、《借款合同》、最高额不可撤销担保书等均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。恒宁公司未按约履行还款义务，各保证人未尽保证之责，均应承担相应的民事责任。招商银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。招商银行主张的律师代理费的计算标准合理，且符合合同约定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。鼎天公司的股东会决议虽记载同意为恒宁公司的借款在最高本金300万元范围内提供连带责任保证，但在其出具的最高额不可撤销担保书中，其明确提供保证的范围是借款300万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用等，现鼎天公司承担保证责任的范围应以最高额不可撤销担保书为准，故对鼎天公司的抗辩意见不予采信。恒宁公司、永兴公司、韩卫祥、陈霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州恒宁乙醇有限公司在本判决生效之日起十日内返还招商银行股份有限公司杭州江南支行借款300万元，并支付该款自2015年6月23日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息（扣除636.25元）；
二、杭州恒宁乙醇有限公司在本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州江南支行律师费1万元；
三、杭州永兴酒业有限公司、浙江鼎天钢结构有限公司、韩卫祥、陈霞对上述第一、二项义务负连带责任；
四、杭州永兴酒业有限公司、浙江鼎天钢结构有限公司、韩卫祥、陈霞承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州恒宁乙醇有限公司追偿；
案件受理费31290元，财产保全申请费5000元，合计36290元，由杭州恒宁乙醇有限公司负担，杭州永兴酒业有限公司、浙江鼎天钢结构有限公司、韩卫祥、陈霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 来亚娜
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初91号
起诉人李紫峰，曾用名李柴峰，男，捕前住吉林省四平市铁西区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月26日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕，现羁押于四平市看守所。
委托代理人崔汉营，女，汉族，1969年8月5日出生，48岁，现系四平市铁东区黄土坑街南桥委*组居民，系李紫峰妻子。
本院收到起诉人李紫峰的起诉状，其诉称：2016年1月21日，四平市公安局铁西区公安分局立案侦查犯罪嫌疑人李紫峰、夏海涛诈骗被害人张淑荣一案，张淑荣报案同时交给铁西区公安分局平西乡派出所办案民警孙岩物证如下：1、李紫峰给张淑荣出具的欠款收据。2、张淑荣、李紫峰、夏海涛等人之间的通话录音光盘一张，内共含21条录音。2016年3月2日铁西区公安分局将该案移送至四平市铁西区人民检察院审查起诉，但将该录音光盘原件非法隐匿，所以未随卷移送，起诉人李紫峰发现此非法行为后多次向铁西区公安分局和平西乡派出所递交该光盘的复件，至今仍被拒收，致使该案在审判时无法形成完整清晰的证据链。综上所述，起诉人李紫峰认为四平市公安局铁西区分局的行为已触犯了《中华人民共和国行政法》的相关规定，故请求人民法院判令四平市公安局铁西区公安分局依法行政，支持起诉人的诉讼请求，保护起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定“公民，法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人李紫峰所起诉事项，是四平市公安局铁西区分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不是本院的受案范围。因此起诉人提起的诉讼，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李紫峰的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张程
审 判 员 杨莉
代理审判员 孙桐
二〇一六年十一月九日
书 记 员 牟嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0302行初91号起诉人李紫峰，曾用名李柴峰，男，捕前住吉林省四平市铁西区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月26日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕，现羁押于四平市看守所。委托代理人崔汉营，女，汉族，1969年8月5日出生，48岁，现系四平市铁东区黄土坑街南桥委*组居民，系李紫峰妻子。本院收到起诉人李紫峰的起诉状，其诉称：2016年1月21日，四平市公安局铁西区公安分局立案侦查犯罪嫌疑人李紫峰、夏海涛诈骗被害人张淑荣一案，张淑荣报案同时交给铁西区公安分局平西乡派出所办案民警孙岩物证如下：1、李紫峰给张淑荣出具的欠款收据。2、张淑荣、李紫峰、夏海涛等人之间的通话录音光盘一张，内共含21条录音。2016年3月2日铁西区公安分局将该案移送至四平市铁西区人民检察院审查起诉，但将该录音光盘原件非法隐匿，所以未随卷移送，起诉人李紫峰发现此非法行为后多次向铁西区公安分局和平西乡派出所递交该光盘的复件，至今仍被拒收，致使该案在审判时无法形成完整清晰的证据链。综上所述，起诉人李紫峰认为四平市公安局铁西区分局的行为已触犯了《中华人民共和国行政法》的相关规定，故请求人民法院判令四平市公安局铁西区公安分局依法行政，支持起诉人的诉讼请求，保护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定“公民，法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人李紫峰所起诉事项，是四平市公安局铁西区分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不是本院的受案范围。因此起诉人提起的诉讼，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李紫峰的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张程审 判 员  杨莉代理审判员  孙桐二〇一六年十一月九日书 记 员  牟嘉
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初17号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人向某某，男，生于1956年1月，汉族，住四川省蓬安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月9日被蓬安县公安局取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日20时许，被告人向某某驾驶普通两轮摩托车行驶至蓬安县相如镇抚琴大道路段时被执勤民警挡获。民警现场对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为144mg／100ml。民警立即将向某某带至蓬安县人民医院抽取血样，后将其血样送至南充市公安局物证鉴定所进行检验。经鉴定，被告人向某某当日血液中乙醇含量为175mg／100ml。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试报告单及照片、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人向某某在公安机关的供述、驾驶人驾驶证查询结果单、机动车辆查询结果单、被告人向某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人向某某当庭认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人向某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用从轻处罚，且其符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凯
二〇一六年二月三日
书记员 姜琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第820号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2012年4月26日被刑事拘留，同日
被取保候审，2013年4月26日再次被取保候审，同年10月23日
被逮捕（未执行）。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）183号起
诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李某、被告人张
甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年4月10日13时许，
被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪，至本市××路××市××门
口围墙边，趁无人注意之际，采用钢筋剪剪断电瓶锁的方式，
窃得被害人余某停放在此处的电动车上的飞时达牌tdp28z36
v型电瓶1只（价值人民币348元）。
2012年4月22日13时许，被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪
，至本市××市西门停车场，趁无人注意之际，采用上述同样
方式，窃得被害人郭某停放在此的电动车上的48v电瓶1只（价
值人民币355元）以及被害人刘某停放在此处的电动车上的
绿源牌tdp301y36v型电瓶1只（价值人民币412元）。
2012年4月24日10时许，被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪，至本市××市西门停车场，趁无人注意之际，采用上述同样
方式，窃得被害人唐某停放在此处的电动车上的36v电瓶一
只（价值人民币120元）以及被害人沈某停放在此处的电动
车上的恒光牌tdp23z36v型电瓶一只（价值人民币316元）。
2012年4月24日14时许，被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪
，至本市××市西门停车场，趁无人注意之际，采用上述同样
方式，窃得被害人廖某停放在此处的电动车上的48v电瓶一
只（价值人民币480元）。
2012年4月25日13时许，被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪
，至本市西湖区××与××路交叉口物美超市天桥下，趁无人
注意之际，采用上述同样方式，窃得被害人毕某停放在此处
的电动车上的威能牌tdp21z36v型电瓶一只（价值人民币279元
）。
2012年5月26日9时许，被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪
，至本市××区××人××院自行车××车棚内，趁无人注意
之际，采用上述同样方式，窃得被害人王某甲停放在此处的电动
车上的沃威沃牌36v电瓶一只（价值人民币120元）和另一辆电
动车上的电瓶一只。后其准备采用相同方式窃取被害人王某乙停
放在此的电动车上的格欣牌36v电瓶一只（价值人民币348元）
，在已剪断电瓶锁，还未来得及取下电瓶时即被当场发现并抓
获。
以上，被告人张某甲盗窃财物共计价值人民币2778元。案
发后，部分赃物已被追回并发还被害人毕某、王某乙、王某甲。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、刘某、郭某、唐某、沈某、廖某、
毕某、王某甲、王某乙的陈述，证人张某乙、齐某、秦某、陶某
某的证言，发生情况报告表、扣押物品清单、发还清单、不予
收押通知书、鉴定意见通知书、证历本、抓获经过、户籍证明
、情况说明以及司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、辨认笔录
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他
人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人
张某甲已经着手实行犯罪，部分犯罪由于意志以外的原因而未得
逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪予以从轻处罚。被告人张某甲自
愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条
、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗
窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四
条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内
缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币二千零三十一元，责令
被告人张某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 徐园园
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第820号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2012年4月26日被刑事拘留，同日被取保候审，2013年4月26日再次被取保候审，同年10月23日被逮捕（未执行）。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年4月10日13时许，被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪，至本市西湖区文一路翠苑农贸市场门口围墙边，趁无人注意之际，采用钢筋剪剪断电瓶锁的方式，窃得被害人余某停放在此处的电动车上的飞时达牌TDP28Z36V型电瓶1只（价值人民币348元）。
2012年4月22日13时许，被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪，至本市西湖区文一路物美超市西门停车场，趁无人注意之际，采用上述同样方式，窃得被害人郭某停放在此的电动车上的48V电瓶1只（价值人民币355元）以及被害人刘某停放在此处的电动车上的绿源牌TDP301Y36V型电瓶1只（价值人民币412元）。
2012年4月24日10时许，被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪，至本市西湖区文一路物美超市西门停车场，趁无人注意之际，采用上述同样方式，窃得被害人唐某停放在此处的电动车上的36V电瓶一只（价值人民币120元）以及被害人沈某停放在此处的电动车上的恒光牌TDP23Z36V型电瓶一只（价值人民币316元）。
2012年4月24日14时许，被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪，至本市西湖区文一路物美超市西门停车场，趁无人注意之际，采用上述同样方式，窃得被害人廖某停放在此处的电动车上的48V电瓶一只（价值人民币480元）。
2012年4月25日13时许，被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪，至本市西湖区万塘路与文一路交叉口物美超市天桥下，趁无人注意之际，采用上述同样方式，窃得被害人毕某停放在此处的电动车上的威能牌TDP21Z36V型电瓶一只（价值人民币279元）。
2012年5月26日9时许，被告人张某甲携带蛇皮袋、钢筋剪，至本市西湖区杭州第七人民医院自行车停车棚内，趁无人注意之际，采用上述同样方式，窃得被害人王某甲停放在此处的电动车上的沃威沃牌36V电瓶一只（价值人民币120元）和另一辆电动车上的电瓶一只。后其准备采用相同方式窃取被害人王某乙停放在此的电动车上的格欣牌36V电瓶一只（价值人民币348元），在已剪断电瓶锁，还未来得及取下电瓶时即被当场发现并抓获。
以上，被告人张某甲盗窃财物共计价值人民币2778元。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人毕某、王某乙、王某甲。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、刘某、郭某、唐某、沈某、廖某、毕某、王某甲、王某乙的陈述，证人张某乙、齐某、秦某、陶某的证言，发生情况报告表、扣押物品清单、发还清单、不予收押通知书、鉴定意见通知书、证历本、抓获经过、户籍证明、情况说明以及司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲已经着手实行犯罪，部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪予以从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币二千零三十一元，责令被告人张某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 徐园园
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1590号
原告杨×。
委托代理人李××。
被告杨××。
原告杨×诉被告杨××抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一五年四月七日
书记员 崔洪雁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01145号
原告王荣峻。
被告俞建华。
被告葛小玲。
本院在审理原告王荣峻与被告俞建华、葛小玲所有权确认纠纷一案中，原告王荣峻向本院申请撤诉。
本院认为：原告王荣峻申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣峻撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王荣峻负担。
审 判 长 刘春华
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年十月九日
书 记 员 陆晓丽
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第054号
原告刘建军，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市开发区。
被告阳泉市集品商贸有限公司。
负责人魏应平，经理。
本院在审理原告刘建军诉被告阳泉市集品商贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费2405元，由原告刘建军负担。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 贾文婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50329号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王艳泽，男，1987年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳泽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王艳泽系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,922.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,922.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50329号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王艳泽，男，1987年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳泽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王艳泽系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,922.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,922.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04015号
原告何晋良。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告长沙县市容环境卫生管理局，住所地长沙县天华南路17号。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
原告何晋良与被告长沙县市容环境卫生管理局（以下简称长沙县环卫局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告何晋良请求判令：1.原告与被告解除劳动合同关系。2.被告向原告支付8个月的经济补偿金19320元。3.被告向原告支付加班工资132495元。
该案被告长沙县环卫局答辩要点：原告从未得到被告的聘请，原告是环卫车的装卸工，该车是被告以承包的方式承包给他人经营，原告由承包人聘请。原告与被告无直接往来，原、被告不存在劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告长沙县环卫局与姜望龙（另案原告）从2008年4月开始签订了多份《长沙县生活垃圾运输承包合同》（以下简称《承包合同》），约定将长沙县部分区域垃圾清运业务以费用包干的方式“承包”给姜望龙。《承包合同》还约定：姜望龙按综合大包干承包，风险自负。按单程运距0.66元／吨.公里核定每车次价格（承包金额在此后的承包合同中有调整），月底结算；长沙县环卫局的合同权利和义务有：明确姜望龙工作任务范围，告知工作职责和考核标准；对姜望龙进行考核和管理；及时办理当月承包结算款项等。姜望龙的合同权利和义务有：服从长沙县环卫局的工作安排和临时调度；服从并执行县城生活垃圾运输考核标准；每车次计量准确、注意行车安全、做好车辆维护保养等。
从2008年4月开始，原告何晋良接受姜望龙的邀请与之共同从事环卫工作。长沙县环卫局按月将“承包”费用支付给姜望龙，何晋良每月从姜望龙处领取报酬。长沙县环卫局为何晋良缴纳了社会保险，2015年的缴费基数是2415元，缴费金额为1002.49元。至2015年5月31日长沙县环卫局与姜望龙签订的最后一份《承包合同》到期，自2015年6月何晋良不再进行环卫工作，长沙县环卫局亦停止为其缴纳社保并停止向姜望龙支付“承包”费。争议发生后，何晋良向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以所涉争议不属于劳动争议为由不受理，何晋良遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于何晋良是否存在加班。原告主张依据《承包合同》的附件《长沙县市容环境卫生垃圾运输质量考核标准》，生活垃圾要求“日产日清”，故何晋良周六、周日和节假日存在加班。被告认为原告的工作性质每天只需要在某个时段进行工作，不需要全天工作，而且根据垃圾量的不同原告可以自己调节，故原告不存在加班一说。本院认为原告提交的证据不足以证明其存在加班。
2.关于何晋良离职前12个月的月平均工资。原告主张按2415元即何晋良的社会保险缴费基数确定其月平均工资。庭审中，原告陈述其劳动关系终止前12个月的月平均工资为2415元，被告对此表示不知情。本院认为，被告为原告缴纳的社会保险为1002.49元／月，原告何晋良主张的2415元／月应不高于何晋良的月平均应发工资，故本院从其主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。本院认为原、被告存在劳动关系，理由是：1.何晋良每月间接从被告处领取劳动报酬。长沙县环卫局虽然不直接向何晋良支付报酬，但姜望龙与何晋良从事的环卫工作不产生经济收益，姜望龙向何晋良支付的报酬均来源于长沙县环卫局向其支付的“承包费”，故应视为长沙县环卫局向何晋良支付劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而本案中长沙县环卫局为何晋良缴纳了社会保险。3.没有证据显示何晋良与姜望龙之间订立了雇佣合同，或有订立雇佣合同的意愿。4.长沙县环卫局对何晋良的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，本院认为何晋良与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后何晋良不再从事环卫工作、长沙县环卫局亦不再为其缴纳社会保险和支付“承包”费的原因，原、被告各持一词。原告主张原因是：《承包合同》到期后，姜望龙要求签订劳动合同，长沙县环卫局不允，双方谈判破裂。长沙县环卫局主张原因是：《承包合同》到期后，姜望龙要求提高承包费，长沙县环卫局未同意，故双方权利义务关系终止。原、被告均未就自己的主张提交证据。本院认为，长沙县环卫局与姜望龙签订的《承包合同》实为劳动合同，长沙县环卫局未提交证据证明其在《承包合同》到期后的一月内，维持或提高劳动合同约定条件向劳动者提出续订劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，被告长沙县环卫局应向原告何晋良支付经济补偿，数额为：2415×7.5=18112.5元。三、关于加班工资。原告何晋良提交的证据不足以证明原、被告劳动关系存续期间何晋良存在加班情况，故对何晋良要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、确认原告何晋良与被告长沙县市容环境卫生管理局的劳动关系于2015年6月1日起解除。
二、被告长沙县市容环境卫生管理局于本判决生效之日起五日内向原告何晋良支付经济补偿18112.5元。
三、驳回原告何晋良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告何晋良负担1元，被告长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年二月二十五日
书记员 王倩倩
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第456号
卜涛：
你（单位）与卜方启臻抚养费纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第528号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第120号
原告：刘建英，经商。
被告：季毅平，经商。
原告刘建英与被告季毅平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘建英与被告季毅平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建英起诉称：被告经营青田金高铸造厂，被告向原告赊购石英沙、陶土等材料。2014年7月13日，经原、被告结算，被告欠原告货款287900元，并由被告出具欠条一份。被告出具欠条后，没有及时向原告支付货款。经原告多次向被告催讨，被告总以各种理由故意拖欠至今，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告货款287900元及逾期付款利息（利息自2014年7月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告季毅平当庭答辩称：到2014年7月13日，结欠货款287900元是事实。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、青田县金高铸造厂工商登记信息表复印件一份，以证明被告系青田县金高铸造厂的投资人的事实。
3、欠条原件一张，以证明2014年7月13日，经双方结算，被告结欠原告货款287900元的事实。
被告季毅平未提交证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，该张欠条是双方临时性结算的，并不是最终结欠的欠条。
本院审查后，认为对原告提供的证据1、2经被告质证无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，结合庭审过程中双方的陈述，能够证实2014年7月13日，经双方结算，被告结欠原告货款287900元的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告系青田县金高铸造厂的投资人。被告因生产需要长期与原告保持购买石英砂、陶土等材料的往来。2014年7月13日，经双方结算，被告结欠原告货款287900元，并由被告出具欠条一张交由原告收执。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告季毅平向原告刘建英购买石英砂、陶土等材料，结欠原告货款287900元，事实清楚，有被告季毅平出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应及时履行支付全部货款的义务，被告拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担支付货款及逾期利息的违约责任。对于原告所诉的逾期利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于被告季毅平在庭审中所辩称的该欠条系临时结算，其已支付部分货款的答辩意见，因其均未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告季毅平于本判决生效后十日内支付给原告刘建英货款287900元及逾期利息（利息自2015年5月14日起至款项实际还清之日止，按年利率5.35%计算）；
二、驳回原告刘建英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5760元，减半收取2880元，保全费1270元，合计4150元，由原告刘建英负担25元，由被告季毅平负担4125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年六月十九日
代书 记员 周桂如
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第2205号
原告刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告廖养生，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告陈琴，女，1979年10月29日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告刘荣德诉被告廖养生、陈琴民间借贷纠纷一案中，原告刘荣德以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣德撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘荣德负担。
代理审判员 陈 霖
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈灵芝（代）
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执612号
申请执行人王肖飞，联系方式。
被执行人陈广冰，联系方式。
被执行人陈广凌，联系方式。
王肖飞申请陈广冰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州区人民法院作出的(2015)冀民三初字第1406号已经发生法律效力。王肖飞于2016-10-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
1、终结(2015)冀民三初字第1406号号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕春敬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第23号
原告：王志忠，男。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：李宏滨，男。
原告：何景彦，男。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市城市建设控股集团有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：孙壮，董事长。
委托代理人：李语宸，该公司职员。
委托代理人：杨华，吉林北豪律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司。住所：江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：姜继飞，男。
原告王志忠、何景彦与被告吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称冶建公司）、姜继飞建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2014年8月28日作出（2013）吉中民一初字第126号民事判决书，王志忠、何景彦不服该判决，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院经审理于2015年2月12日作出（2015）吉民一终字第20号民事裁定书，裁定：撤销本院（2013）吉中民一初字第126号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志忠及其委托代理人李宏滨、原告何景彦的委托代理人李全胜，被告城建公司的委托代理人杨华、李语宸，被告冶建公司的委托代理人张晓强，被告姜继飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志忠、何景彦诉称：2010年7月17日，姜继飞代表冶建公司与王志忠签订《内部工程协议书》，约定由原告对吉林市金珠污水厂15个单项工程进行施工。2010年7月18日，原告进场施工。2012年6月，原告被迫撤出施工现场。截至撤场时，原告完成协议中15项工程的12项，分别为协议中第1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15项，原告与冶建公司决算价格为18764684元，龙麒公司审核后价格为15989260元；原告完成协议书以外增加项目2项，分别为审核书中第14项“变更、签证”和第15项“水暖签证”，龙麒公司审核后价格为7642087元；完成协议书中第4项深度处理车间的基础部分，之后该工程划归第三标段，原告实际投入施工成本50万元。以上三部分累计折合工程款24131347元。原告累计收到工程款12698900元，冶建公司尚欠原告工程款11432447元及利息1188974元。原告作为实际施工人，被强行驱离施工现场，导致工程未全部施工完毕，且无法继续合作，原告多次催要工程款未果，故提起诉讼，诉讼请求：1.要求冶建公司支付拖欠的工程款11432447元及利息1188974元（自2013年1月1日起计算至2015年1月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率5.2%计算，此后利息按法律规定另行计算）；2.要求城建公司在未给付工程款范围内承担连带给付责任；3.要求姜继飞在收到的工程款范围内承担连带给付责任；4.诉讼费由冶建公司承担。
被告城建公司辩称：一、城建公司与原告不存在任何法律关系，无需向其支付工程款。冶建公司中标吉林市金珠污水处理厂二标段工程，城建公司与冶建公司签订的建设工程施工合同，明确约定该工程禁止分包。原告不是该合同相对方，根据合同相对性原则，城建公司与原告不存在任何法律关系，无须向其支付工程款。对于工程分包问题，城建公司保留诉讼权利。二、冶建公司施工的工程存在严重的质量问题，并且因该工程属于未完工程也就不能通过竣工验收。仅在2012年5月9日至2012年8月22日期间，城建公司与工程监理公司对冶建公司的施工工程进行质量检查时，发现该工程多个部位（如加药间、紫外线消毒间、除臭间等）存在室外地面下沉散水、外墙保温裂缝、屋面防水漏雨、水泥不够号等质量问题，并向冶建公司发出数十份监理工程师通知单，要求冶建公司对相关问题进行整改，但时至今日冶建公司没有对施工工程出现的质量问题整改完毕。因该工程存在严重的质量问题，且属于未完工程，故不能进行竣工验收。对于工程质量问题，城建公司保留诉讼权利。三、涉案工程系国债工程，城建公司与冶建公司协议也约定，该工程价款需经吉林市财政评审中心审核后结算。冶建公司施工建设的涉案工程，资金大部分来源于国债，属于国债工程。根据合同约定及惯例，国债工程决算值必须要经过审核确认，并依此决算值作为工程决算依据（该工程其他标段项目也必须进行财审）。现该工程未完工，不能通过竣工验收，未经吉林市财政评审中心审核，无法确定工程决算值。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告冶建公司辩称：一、冶建公司不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。二、涉案工程是冶建公司承包的工程，冶建公司与姜继飞不是挂靠关系。原告并非是因发包人拖欠工程款后强行驱离施工现场，是原告擅自撤场。三、原告仅对涉案工程进行了部分施工，其所施工部分的工程款已全部支付，且已超额支付。四、原告所施工工程部分存在质量问题，冶建公司进行了维修，相关费用应当扣除。五、不同意原告请求给付利息的诉讼请求。该工程未竣工验收亦未决算，故原告的利息请求不应支持。
被告姜继飞辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案工程是冶建公司承包的工程，不是姜继飞个人的工程，原告要求姜继飞承担责任没有法律依据，其他答辩意见同冶建公司答辩意见一致。
本院认为：城建公司作为建设单位就吉林市金珠污水处理厂工程二标段依法招标，冶建公司投标中标，双方遂于2010年7月18日签订《建设工程施工合同》。该合同双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行。2010年7月17日，冶建公司项目经理姜继飞代表冶建公司与王志忠签订的《内部工程协议书》，是冶建公司违反其与城建公司签订的《建设工程施工合同》关于“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程分解以后以分包的名义分包转包他人；非经发包人同意，承包人不得将其承包工程的任何部分分包”的约定，擅自转包给没有建设工程资质的王志忠。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定姜继飞代表冶建公司与王志忠签订的《内部工程协议书》无效。王志忠与何景彦合伙承包涉案工程，可以作为实际施工人主张权利。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。另外，城建公司与冶建公司在补充协议中约定工程价款最终决算值以吉林市财政评审中心出具的审核值为准。本案涉案工程现未验收、未决算、决算值未经审核是不争的事实。王志忠、何景彦在现有情况下提起诉讼，不符合起诉条件，应驳回其起诉。其可待时机成就时再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王志忠、何景彦的起诉。
案件受理费97529元，免予收取，退还给原告王志忠、何景彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 田春阳
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王洋子
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00378号
本院在执行申请执行人安徽龙元汽车租赁有限公司与被执行人吴克胜不当得利纠纷一案中查明，被执行人吴克胜拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00272号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴克胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月十三日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1523号
上诉人（原审原告）：孙月莲。
委托代理人：陈琨。
委托代理人：吴成情。
被上诉人（原审被告）：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被上诉人（原审被告）：永嘉县东城街道前村村经济合作社。
负责人：汪黎接。
二被上诉人委托代理人：陈光谦。
上诉人孙月莲因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永民初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙月莲及其委托代理人陈琨、吴成情，被上诉人负责人汪祥恩、汪黎接及其委托代理人陈光谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及二被告没有分配给原告的事实。现原告请求其享有与二被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出裁定：驳回原告孙月莲的起诉。
一审宣判后，原告孙月莲不服上述裁定，向本院提起上诉，诉称：其诉讼请求为享有与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，系确认之诉，无需提供具体的集体经济收益分配事项，同时，由于村里每年收益分配都会变化，其亦无法明确具体的分配事项。温州市中级人民法院曾经公布的《关于为温州市农村综合改革提供司法保障的若干意见》明确规定，人民法院对此种诉讼请求应予以支持，故其诉讼请求有明确依据，原判驳回起诉错误，且未经开庭直接作出裁定程序违法，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社答辩称：上诉人的诉讼请求不具体，且该请求并非确认之诉，实际上是要求对村集体经济组织成员进行资格确认，反映的是一种不平等主体之间的权利、义务关系，故不属于民事诉讼案件受理范围。同时，上诉人与村集体没有发生过经济上的权利、义务关系，并不属于集体经济组织成员或社员。综上，上诉人的上诉请求和理由均不成立，原审裁定并无不当，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人孙月莲未提供新的证据，但提出申请，要求法院调取永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社每年分配方案、参与分配人员名单等材料，以证明被上诉人没有将集体经济利益分配给上诉人的事实。被上诉人亦没有提供新证据。
本院认为，因农村集体经济组织成员具体权益受到侵害而提出的诉讼，属人民法院民事案件受理范围，应予以受理。但是由于集体经济组织成员资格涉及农村集体经济组织成员政治、社会、经济等各项权益，单独请求确认集体经济组织成员身份资格的诉求，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。同时，当事人因集体经济组织成员权益受到侵害而提起诉讼的，应当提出明确、具体的诉讼请求及受侵害的具体权益或提出具体的请求数额。现上诉人孙月莲在其起诉状中没有陈述其在永嘉县东城街道前村受到侵害的权益内容，也没有提出要求参与分配的具体权益，而仅要求享有与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，该诉讼请求实质上是要求确认集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事案件受理范围，且内容不明确、具体，在此情况下，原审法院经审查后认为不符合受理条件而直接裁定驳回起诉并无不当。基于上述理由，上诉人在二审中提出要求调取相关分配方案的申请，本院亦不予以支持。但当事人可在变更诉讼请求和理由后，另行主张。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一三年十月十七日
书 记 员 詹旭初
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民终字第52号
上诉人（原审被告）南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李广辉，男，1971年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古扎赉特旗。
原审被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，该公司董事长。
原审被告罗传奇，男，48岁，汉族，南通大辰建设集团有限公司扎赉特旗龙达传城项目部经理，住黑龙江省大庆市。
上诉人南通大辰建设集团有限公司不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第2007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与一审原告未发生过商品房买卖关系，更没有签订商品房预售合同，无证据证明合同签订地为扎赉特旗法院所在地，故一审法院驳回上诉人提出的管辖异议无事实和法律依据。按照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖产生的纠纷，商品房属不动产范畴，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋所在地为扎赉特旗，故李广辉向扎赉特旗人民法院起诉符合法律规定。原审法院驳回南通大辰建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，上诉人要求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00649号
原告李某，北国商城西兴超市客服中心职工。
委托代理人田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告陈某甲，河北省地矿局石家庄综合地质大队职工。
委托代理人焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩陈某乙。
2013年5月，原告向本院起诉离婚，本院作出（2013）西民初字第00129号民事判决，不准予原、被告离婚。2013年8月，被告向本院起诉离婚，后撤诉。
原告诉称，法院第一次判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未能和好，双方自2013年2月分居至今，请求法院判决原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生子陈某乙由被告抚养，原告支付抚养费，原告对于离婚有重大过错，分割夫妻共同财产时应当少分或者不分，共同债务由双方共同偿还，原告支付被告损害赔偿金5万元。
五、对于原，被告婚生子陈某乙的抚养权问题，本院征询陈某乙意见，其表示愿意随原告生活。根据被告提供单位出具的收入证明，其月工资情况为4004.28元。原告有异议，称被告在前案诉讼中自认月收入6000元，要求被告每月支付抚养费1500元。
六、原、被告争议的夫妻共同财产有：1、被告名下石家庄市中山西路891号11-2-201号房屋一套（房产证号：石房权证西字第××号），建筑面积78.86平方米，双方在庭审中协商作价60万元，被告称该房屋是购买被告单位的福利房，由被告家人出资，属于被告个人财产；2、被告名下石家庄市红旗大街88号翰林观天下1-2-2103号房屋一套（房产证号：石房权证西字第××号），建筑面积117.94平方米，双方在庭审中协商作价105万元；3、被告名下车牌号冀A×××××号别克凯越轿车一辆，现由原告使用，双方在庭审中协商作价5万元，原告在第二次开庭时称将车卖了，用于偿还债务；4、共同债务：截止2014年6月24日，中国工商银行剩余贷款本息合计231991.85元、欠任海岭债务2万元、欠被告三姐债务14万元，原、被告无异议。5、原告主张被告在前案诉讼中自认有存款5万元，被告不认可，称欠被告三姐债务20万元，已偿还6万元，这笔存款已用于还债；6、原告主张欠原告妹妹债务2万元，欠原告朋友债务5万元，被告不认可；7、被告主张欠郑艳丰债务8万元，原告不认可。
七、被告称2013年8月14日双方发生纠纷，原告用铁锤将被告头部打伤，实施家庭暴力，提供有石家庄市公安局桥西分局苑东派出所报警案件登记表，要求原告赔偿精神损失5万元。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告因为生活琐事产生矛盾后，不能及时妥善处理，日久必然影响了夫妻感情，导致婚姻出现危机。在本院第一次判决双方不准离婚后，原、被告未能积极有效修复感情，现原告第二次起诉离婚，经调解无效，本院认定双方感情确已破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚生子陈某乙，根据其本人意愿，离婚后随原告生活，由被告支付抚养费至陈某乙独立生活止。原告对被告提交的收入证明有异议，未提供相反的证据，本院对被告主张的月工资数额予以认定，并据此确定被告每月支付抚养费1000元。被告名下的两套房屋，购买时间均在原、被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。被告称石家庄市中山西路891号11-2-201号房屋系其个人财产，未提供相应的证据，本院不予支持。根据照顾子女和女方权益的原则，本院决定石家庄市红旗大街88号翰林观天下1-2-2103号房屋一套归原告，石家庄市中山西路891号11-2-201号房屋一套归被告，原告按照双方协商价格支付被告差价款。冀A×××××号别克凯越轿车一辆，原告称已变卖用于偿还债务，未提供相应的证据，本院不予采信。该车辆归原告所有，原告按照双方协商价格支付被告折价款。原、被告共同债务，对于截止2014年6月24日，中国工商银行剩余贷款本息合计231991.85元；欠任海岭债务2万元；欠被告三姐债务14万元，双方无异议，离婚后由双方共同偿还。对于原、被告主张的其他债务，双方互不认可，亦缺乏相应证据支持，本院不予认定。对此，债权人可另行起诉。被告在2013年第一次离婚诉讼中自认名下有存款5万元，现称存款已用于偿还债务，未提供相应的证据，本院不予采信，被告应返还原告存款2.5万元。被告主张原告赔偿精神损失5万元，不符合法律规定情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生子陈某乙随原告生活，被告自本判决生效之日起每月支付抚养费1000元至陈某乙独立生活止。
三、石家庄市中山西路891号11-2-201号房屋一套（房产证号：石房权证西字第××号）归被告，石家庄市红旗大街88号翰林观天下1-2-2103号房屋一套（房产证号：石房权证西字第××号）归原告，原告于本判决生效之日起十日内支付被告房屋差价款22.5万元。
四、车牌号冀A×××××号别克轿车一辆归原告，原告于本判决生效之日起十日内支付被告折价款2.5万元。
五、共同债务，截止2014年6月24日，中国工商银行剩余贷款本息合计231991.85元；欠任海岭债务2万元；欠被告三姐债务14万元，由原、被告共同偿还。
六、被告于本判决生效之日起十日内支付原告存款2.5万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464元，因适用简易程序审理减半收取732元，原告负担366元，被告负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1464元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一五年四月二十三日
书记员 董杨博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6562号
原告孙某，居民。
被告周某甲，居民。
原告孙某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚初双方感情尚佳，但婚后不久，被告开始经常酗酒，暴力倾向也逐渐显露，稍不如意即对原告打骂，邻里及有关机关对被告的行为多次劝阻、制止，被告仍然我行我素，屡教不改。综上所述，被告行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告周某甲于1996年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月20生育一男孩周某乙，于××××年××月××日生育一男孩周某丙，原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后因不能正确处理婚姻家庭中遇到的问题和矛盾，致使夫妻感情受到影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙某与被告周某甲系自主婚姻，双方已经共同生活长达二十年之久，且婚后生育两男孩，有一定的感情基础，现双方虽因不能正确处理婚姻家庭中遇到的问题和矛盾致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，原告提交的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚。为了婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告周某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一五年十二月四日
书记员 闫加帅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第759号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路富邻金沙3-1-1号。
代表人蒲强，职务总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志春，男，生于1978年9月，汉族，农民，住四川省珙县。
委托代理人高申祥，明理法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）符富昌，男，生于1967年3月，汉族，农民，住四川省高县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人张志春、符富昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川珙县人民法院（2015）宜珙民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张志春生于1978年9月7日，农村户口，从2012年10月起受雇于周帮交，从事鲜肉销售业务，月工资1500元，并在珙县底洞镇街村2幢1单元1楼B号房居住已一年以上。其母刘代明，现年70岁，农村户口。张志春共有兄妹共四人。张志春的婚生子张琴于2000年7月14日出生，未上户口，就读于珙县底洞初级中学2016级四班，系住校生。2014年8月9日，符富昌驾驶的川Q**号小型普通客车由珙县底洞镇方向往珙县底洞镇瑞民村方向行驶，11时45分，当车行驶至底瑞路2KM＋100M路段时，与张志春驾驶的二轮车发生刮擦，造成张志春受伤，两车受损的交通事故。2014年9月17日，经珙县公安局交通管理大队认定，张志春与符富昌负事故同等责任。张志春受伤后在珙县中医院住院治疗32天，医药费5439.81元已由符富昌支付。张志春住院期间，符富昌另向张志春支付现金1100元。2014年10月10日，经四川临港司法鉴定所鉴定，张志春的伤残为九级，需续医费4000元，鉴定费1300元由张志春支付。本案在审理过程中，平安公司申请对张志春的伤残等级及续医费重新鉴定。2015年3月9日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，张志春的伤残为九级，需续医费2000元。重新鉴定的鉴定费已由平安公司支付。
另查明，川Q**号车系符富昌所有，并在平安公司投保了交强险，保险期限自2013年12月6日至2014年12月5日止，赔偿限额为12.2万元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，符富昌驾驶的车辆与张志春驾驶的二轮摩托车发生交通事故致张志春伤残，经交警部门事故认定，符富昌负事故的同等责任，故符富昌应对张志春的损失承担50%的赔偿责任。张志春虽为农村户口，但在城镇居住和务工已一年以上，故残疾赔偿金按城镇标准计算较公平。被扶养人张琴在城镇就学，其被扶养人生活费按城镇标准计算。张志春要求的误工费、交通费符合法律规定，予以确认。护理费确定为50元／天，住院伙食补助费确定为30元／天。鉴定费系查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、住院护理费1600元（32天×50元／天）；2、住院伙食补助960元（32天×30元／天）；3、残疾赔偿金99072.7元【伤残赔偿金89472.00元（20年×20％×22368元／年）＋被扶养人张琴生活费6537.2元（4年×16343元∕年×20%÷2）＋被扶养人刘代明生活费3063.5元（10年×6127元∕年×20%÷4）】；4、精神抚慰金6000元；5、误工费3050元（61天×50元∕天）；6、续医费2000元；7、鉴定费1300元；8、交通费300元；9、医疗费5439.81元，合计119722.51元，符富昌已垫付了医疗费5439.81元，并且向张志春支付了现金1100元，张志春实际应得到赔偿为113182.7元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张志春119722.51元，由于符富昌已垫付医疗费5439.81元及支付张志春现金1100元，故中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向张志春赔偿113182.7元，向符富昌赔偿6539.81元；二、驳回张志春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告符富昌承担650元，原告张志春承担650元。
宣判后，平安公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判按农村居民标准计算张志春的各项赔偿金额；对张志春的伤残等级进行重新鉴定；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：张志春的伤情够不上九级伤残。一审法院未查清张志春是否属于参照城镇人口赔偿的案件事实，上诉人有证据证明张志春系农村务农人员，其赔偿应当按农村居民标准计算。
张志春答辩称：原审法院依据其委托的鉴定机构确定上诉人的伤残等级正确，张志春虽是农村户口，但主要收入来源于城镇，一审法院按城镇居民标准计算损失正确。上诉人二审中提交的证据不是新证据，不应被采信。原审判决正确，请求维持原判。
符富昌答辩称：对原审判决没有意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
另查明，一审中张志春提供以下证据证明其在城镇居住，收入来源于城镇：1.2012年9月22日与何泽宽签订的《租房协议》、以及何泽宽的房产证，证明其于2012年9月22日起开始租用何泽宽位于珙县底洞镇街村2幢1单元1楼B号房屋，期限至2014年9月22日；2.2012年10月1日与周邦交签订的《聘用协议》、以及周邦交的卫生许可证、个体工商户营业执照，证明其于2012年10月1日至2014年10月1日受周邦交聘用，在珙县底洞镇周邦交的肉铺卖猪肉；3.珙县底洞初级中心校出具的《证明》，证明张志春之女张琴在该校初中2016级四班就读，系住校学生。平安公司对上述证据的真实性均未提出异议。
二审中，平安公司提交了2014年8月10日对张志春的人伤信息确认书，上面载明张志春的单位：在家种包谷种水稻，职务：务农。受伤前居住地四川省珙县底洞镇民建村1组13号，居住期间：长期居住，从未离开。
本院认为：一审中，平安公司对张志春自行委托鉴定机构作出的伤残鉴定不服，向法院申请重新鉴定，一审法院依法委托了四川新兴司法鉴定所进行重新鉴定。虽然平安公司对四川新兴司法鉴定所作出的鉴定结论仍有异议，但其并未证明该鉴定存在法定瑕疵，故原审法院采信四川新兴司法鉴定所作出的鉴定结论正确，平安公司要求再次对张志春的伤情进行鉴定的理由不成立。关于张志春的残疾赔偿标准问题，平安公司在二审中提供的人伤信息确认表并不属于新证据，且不能否定张志春在一审诉讼中提供的证明其长期在城镇居住务工的证据，原审法院按城镇居民标准计算张志春的残疾赔偿金并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2694元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年七月八日
书 记 员 王纯强