wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1430号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人赵某，户籍地为广西壮族自治区天等县。因本案于2016年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1377号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年10月1日21时许，被告人赵某去到广州市增城区新塘镇瑶田村汇太东路，乘被害人韦某不备，抢夺了被害人韦某的足金项链一条（价值4059元）后逃离现场。被告人赵某于2016年10月10日被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、涉案财产价格鉴定结论书、被告人供述等证据材料，据此指控被告人赵某的行为已构成抢夺罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定判处刑罚。
被告人赵某对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。
经审理查明：2016年10月1日21时许，被告人赵某去到广州市增城区新塘镇瑶田村汇太东路，乘被害人韦某不备，抢夺了被害人韦某脖子上的千足金项链一条（经鉴定价值4059元），后逃离现场。2016年10月10日，被告人赵某被抓获归案。
上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书；
2．抓获经过；
3．现场勘验笔录、现场图及现场照片；
4．搜查笔录；
5．广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2016]437号价格认定结论书；
6．被告人赵某的户籍资料及查询回执；
7．被害人韦某的陈述，其指认监控视频截图的照片及其提交的千足金项链保证单复印件；
8．被告人赵某的供述及其指认监控视频截图、作案地点、尿检结果的照片。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人赵某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赵某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年8月9日止。罚金自本判发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人赵某退赔被害人韦秋生的损失人民币4059元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文欣
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第483号
原告优利浦注塑科技（昆山）有限公司（下称优利浦公司），住昆山市玉山镇宝益路3号3号房。
法定代表人张丽萍，董事长。
委托代理人刘斌，江苏维世德律师事务所律师
被告南京跃前模具制造有限公司（下称跃前公司），住南京市浦口区盘城镇新街2-2号。
法定代表人陈跃前，董事长。
委托代理人田荣鑫，男，1984年1月3日生，汉族。
委托代理人陈艳，女，1987年8月28日生，汉族。
原告优利浦公司与被告跃前公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优利浦公司的委托代理人刘斌；被告跃前公司的委托代理人田荣鑫、陈艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优利浦公司诉称，在2013年8月至9月期间，原、被告双方订立6份买卖合同，总价款为508600元。原告均按约向被告提供货物，但被告未能按约支付货款。故诉请法院：1、判令被告给付货款508600元；2、判令被告支付货款利息10000元（从起诉之日按银行同期贷款利�计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告优利浦公司为支持其诉请提供下列证据：
1、六份买卖合同，载明自2013年8月至9月期间，原、被告双方订立六份买卖合同，总价款为508600元，均约定被告在收到货物后30日内付清货款。
2、对账单2份（传真件），载明总价款为508600元由被告盖公章确认。
3、增值税发票6张，载明原告已向被告提供全部发票。
被告跃前公司辩称，欠原告货款508600元属实，公司经济压力大，同意分期付款，不同意支付利息。原告货款质量存在一定问题，且没有按时交付货物。被告无证据提供。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
被告对原告所举证据1、2、3的真实性均无异议。
本院认证意见如下：
对被告无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月至9月份期间，原、被告双方订立6份买卖合同�约定总价款计508600元，由被告在收到货物后30日内付清货款。合同签订后，原告按约向被告提供508600元的货物，但被告未能按约支付货款。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供货物，被告未能按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告跃前公司于本判决生效后五日内给付原告优利浦公司人民币508600元，并自2014年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8986元，保全费3100元，合计人民币12086元，由被告跃前公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 赵冬梅
人民陪审员 杨益勤
二〇一五年一月七日
书 记 员 米庆光
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审25号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人张世梯。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年1月18日向本院申请执行平环罚字[2016]97号行政处罚决定确定的被执行人张世梯逾期不缴纳罚款16000元所应支付的每日3%加处罚款。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年6月12日作出平环罚字[2016]97号行政处罚决定，并于2016年6月13日送达被执行人，要求被执行人张世梯收到决定书之日起十五日内缴纳罚款。2016年12月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。自该处罚决定书送达之日后十六日起其应支付的加处罚款已逾罚款数额。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年6月12日作出的平环罚字[2016]97号行政处罚决定中的加处罚款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄文文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4160号
原告：刘合田，男，1962年5月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：王富同，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告刘合田诉被告王富同民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘合田撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告刘合田负担。
审判员 王长杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 李洪扬
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初212号
原告：张海，男，1949年8月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：李卫东，男，1965年11月12日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王会军。
被告：马子春，男，1964年5月1日出生，农民，现住遵化市。
原告张海诉被告李卫东、马子春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张海、被告李卫东的委托代理人王会军到庭参加了诉讼、被告马子春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海诉称：二被告系建筑工程合伙人，2010年2月在建筑华裕二期工程和清东陵高速工程及其他工地因资金紧张向原告借款，双方商定自2010年2月25日始，由原告向被告提供借款50万元，按照月息2%每三个月付息一次，如不能付息则到三个月将利息加入本金进行计算利息。2010年2月25日，原告如约向被告提供借款50万元，自2012年8月以前的利息，被告如约给付，以后因资金紧张利息没有给付，至2014年10月25日双方对利息进行清算减去被告给付的部分利息，本金和利息合计欠原告893400元，由被告给原告打下借据一张，并订立了借款合同一份，约定自2014年10月25日始至2014年11月25日止，被告将上述本金及利息一次性还清，并约定本次利息为月息2.1%。2014年11月还款期限届满，原告多次向被告催要上述借款和利息，至今未还，故起诉要求判令被告偿还原告借款893400元，并自2014年10月25日起按照2%利息给付借款利息至还清为止，诉讼费用由被告承担。审理中，原告张海将起诉书中内容作出如下变更：“起诉书中第二页2012年8月以前的利息变更为2012年5月25日以前的利息；约定是2014年10月25日变更为2014年10月26日，诉讼请求将2014年10月25日变更为2014年10月26日”。
被告李卫东辩称：被告李卫东对向原告借款是知情的，也偿还了部分利息，但原告诉状中所述的80余万元并非借款本金，不能按照原告利滚利且超过法律规定的最高限额的计算方法计算，因华裕二期工程一直没有清算导致无法向原告还清，请求法院依法裁决偿还或考虑李卫东的实际情况调解予以偿还。
被告马子春未作答辩。
经审理查明：2010年2月25日，被告李卫东、马子春因建筑工程向原告张海借款50万元，约定利息按照月利息2%每三个月付息一次，如不能付息则到三个月将利息加入本金进行计算利息，被告李卫东、马子春在给付部分利息后，未能给付借款本金及利息，2014年10月26日，原、被告双方签订了《借款协议》，内容为：“出借人（甲方）张海身份证号，电话139××××3296借款人（1）（乙方）：李卫东身份证号电话150××××6666住址遵化西三里乡张各庄村借款人（2）（乙方）马子春身份证号电话159××××4188住址遵化西三里乡张各庄村因建筑工程购料（华裕二期工程）需要，乙方申请向甲方借款，经甲乙双方友好协商，特定如下条款，以供双方共同遵守：一、乙方向甲方借款人民币捌拾玖万叁仟肆佰元（893400元）。二、乙方所借款项只用于建筑工程购料不得挪作他用，违者甲方有权提前收回贷款，解除合同。三、甲方借给乙方的现款，按月贰点壹收取利息，每一个月收取一次，不得拖欠，如不付利息，甲方有权终止协议，收回借款。四、借款期限：乙方借款工壹个月，到2014年11月25日前归还借款，如违约，超期时间，甲方将收取双倍利息。五、还款方式：乙方归还借款可采取多次还款或者一次性还清的方式。六、乙方在借款时，应向甲方提供真实的身份证复印件、现在的居住地址以及其他能让甲方接洽的工作地址。七、到期后，乙方仍需借用上述用款，甲乙双方另行协商，重新订立协议。八、抵押条款：乙方同意用电厂路南自有楼房做借款抵押。九、双方发生合同纠纷，协商解决，协商不成，由甲方所在地法院解决。十、本合同一式三份，甲乙双方各持一份，担保人一份，各方签字或盖章后生效。借款人李卫东马子春出借人张海2014年10月26日”。
2014年10月26日，被告李卫东、马子春为原告出具了一张借款单，内容为：“借款人李卫东马子春（原借款倒据）借款用途建筑工程用款人民币捌拾玖万叁仟肆佰元（893400元）借款人李卫东、马子春”。
审理中，被告李卫东对借款事实予以认可，但单据上的89万元余元是借款本息，是利滚利形成的，依法应当予以调整。原告张海诉称：2014年10月26日署名马子春、李卫东借款单和借款协议中产生的893400元是经过双方核算2015年5月25日以后有部分按照月息2.4%和2.1%计算的。现被告李卫东、马子春将2015年5月25日前的利息全部结清。
本院认为：原、被告双方原借款本金为50万元，双方当事人均无异议，本院予以确认。现原、被告争议的主要焦点是对2014年10月26日借款协议、借款单中的893400元能否作为借款的后期本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定：“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期本金的人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”。
依据上诉司法解释，此借款本金为50万元，原、被告于2014年10月26日签订的借款协议是将以前的借款本金及利息相加后形成的，因此自2010年2月25日至2014年10月26日起按照年利率24%计算应付利息计算的结果是审查2014年10月26日产生的893400元能否作为后期借款本金的依据。经核算2010年2月25日至2014年10月26日以借款本金50万元为基数，按照年利率24%核算的利息期间为4年8个月，合计利息为56万元，本金与利息相加为106万元；因原、被告对利息已经偿付至2015年5月25日无异议，本院予以确认。但被告未能就已经偿还的利息的具体情况提交证据证实，致使无法确定893400元产生的依据，故应由被告承担举证责任。依次计算，原告张海提交的2014年10月26日的借款协议及借款单中记载的893400元，本院依法认定为后期借款本金，被告李卫东、马子春依法具有依据借款协议和借款单中载明的数额按借款本金偿还原告张海，现原告张海主张的自2015年5月26日起以借款本金893400元为借款本金基数并按照年利率24%计算利息的主张，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
被告李卫东、马子春于本判决书生效后10日内偿还原告张海借款本金893400元并自2015年5月26日起以借款本金893400元为基数按照年利率24%计付的利息。
如被告李卫东、马子春未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12734元由被告李卫东、马子春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李翔宇
审判员 石国印
审判员 史 婷
二〇一七年六月五日
书记员 高韶钒
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执恢13号
申请执行人：晋城合聚心脑血管病医院，住所地晋城开发区凤台东街****号。
法定代表人：杨肖峰，该公司董事长。
被执行人：刘东芝，男，1986年1月生，汉族，泽州县人，现住晋城市开发区。
被执行人：李建旗，男，1961年12月生，汉族，沁水县人，现住晋城市。
申请执行人晋城合聚心脑血管病医院与被执行人李建旗、刘东芝合作合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2016年9月20日作出（2015）晋仲裁字163号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人晋城合聚心脑血管病医院向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年了9月12日达成执行和解协议，并正在履行过程中，申请执行人晋城合聚心脑血管病医院于2017年10月26日向本院申请撤回执行，经本院审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院执行的（2017）晋05执恢13号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高原
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王佩佩
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋05执恢13号申请执行人：晋城合聚心脑血管病医院，住所地晋城开发区凤台东街****号。法定代表人：杨肖峰，该公司董事长。被执行人：刘东芝，男，1986年1月生，汉族，泽州县人，现住晋城市开发区。被执行人：李建旗，男，1961年12月生，汉族，沁水县人，现住晋城市。申请执行人晋城合聚心脑血管病医院与被执行人李建旗、刘东芝合作合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2016年9月20日作出（2015）晋仲裁字163号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人晋城合聚心脑血管病医院向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年了9月12日达成执行和解协议，并正在履行过程中，申请执行人晋城合聚心脑血管病医院于2017年10月26日向本院申请撤回执行，经本院审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院执行的（2017）晋05执恢13号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高原人民陪审员  陈梁鹏人民陪审员  刘丽萍二〇一七年十月二十七日书 记 员  王佩佩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终612号
上诉人（原审被告）：孙敏，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省。
委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1973年11月11日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省。
委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈双林，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。
上诉人孙敏、ＸＸＸ因与被上诉人陈双林买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙敏、ＸＸＸ及二上诉人的委托诉讼代理人王善保，被上诉人陈双林及其委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏、ＸＸＸ上诉请求：被上诉人与上诉人之间不存在债务欠款纠纷，此债务欠条2011年已经达成协议结清，在欠条上端双方达成啤酒瓶子索要协议明确记载被上诉人要回啤酒瓶结清欠款的事实，被上诉人将其上半端撕掉，留有残缺的欠条主张权利，没有出示欠款9000元的相关证据，一审法院属于认定事实错误，在一审中被告提出诉讼时效抗辩，原告没有做出任何意思表示。综上，请求二审法院依法撤销林口县人民法院（2017）民初63号民事判决；依法改判或者发回林口县人民法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人负担。
陈双林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈双林向一审法院起诉请求：1.二被告连带偿还欠款9000元、利息3042.38元，合计12042.38元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月23日被告孙敏、ＸＸＸ兑原告陈双林雪花啤酒箱瓶，二被告给原告出具了欠据，欠据载明“人民币壹拾贰万贰仟零肆拾捌元，上系兑雪花啤酒箱瓶款，欠款人ＸＸＸ、孙敏，2011年10月23日。”被告已偿还欠款113048元，尚欠9000元未还。一审法院认为，原告陈双林以被告孙敏、ＸＸＸ拖欠兑雪花啤酒箱瓶款为由诉至法院，并提供二被告签名的欠据，形式要件完备。被告孙敏认为，该份欠据为ＸＸＸ书写，签名为孙敏签字，但该欠据上部分有协议，协议中原、被告双方约定当时在其他商店的箱瓶由被告负责代收，如收不回箱瓶由原告负责，但原告对被告孙敏的主张不认可，被告孙敏亦未提供证据证实其主张，因此对于被告孙敏的辩解理由不予支持，且被告孙敏在庭审中自认已偿还扣除9000元的其他部分款项。被告ＸＸＸ既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，对于原告陈双林主张二被告偿还欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告既未约定利息，又未约定还款期限，因此对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙敏、ＸＸＸ给付原告陈双林货款9000元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告陈双林其他诉讼请求。案件受理费101元减半收取50.50元，由被告孙敏、ＸＸＸ负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审提交证据被上诉人陈双林经营期间的往来账明细。意在证明：上诉人没有收回这些箱瓶，因此上诉人不欠被上诉人款。被上诉人认为，该证据不属于新证据，该份证据都是在被上诉人经营期间的各分销点欠的箱瓶款，并且各分销点也出具了欠据，在转让经营权的时候，被上诉人已经将该部分债权以及凭证转交给了上诉人，上诉人不主张权利和怠于行使主张权利的后果应当由上诉人自行承担。本院认为，该证据客观真实，被上诉人对该证据的真实性无异议，故对该证据的形式要件予以确认。但该证据只能证明被上诉人陈双林在经营期间，下面各分销点所欠箱瓶数量、款项，并不能证明双方之间是否存在债权、债务关系，故对上诉人意要证明的问题不予确认。
根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审法院采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。
本院认为，通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、双方是否存在债权债务关系；二、此案是否超过诉讼时效。关于双方是否存在债权债务关系问题。2011年10月23日，上诉人孙敏、ＸＸＸ兑被上诉人陈双林雪花啤酒箱瓶，为被上诉人出具了欠据，并在该欠据中签字、按捺，双方买卖合同关系已经成立，不违反法律法规，依法应当受到法律保护。上诉人孙敏、ＸＸＸ应当给付被上诉人陈双林欠款122048元。上诉人主张此债务欠条2011年已经达成结清协议，欠条明确记载被上诉人要回啤酒瓶结清欠款的事实，被上诉人将其上半端撕掉，留有残缺欠条主张权利，因此项主张仅为上诉人单方陈述，上诉人孙敏、ＸＸＸ二审举示的证据无法证实上诉人与被上诉人双方已经达成协议结清欠款，且被上诉人陈双林亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。关于此案是否超过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”被上诉人一审举示的欠据中并未写明还款期限，本案诉讼时效应从被上诉人陈双林要求上诉人孙敏、ＸＸＸ还款9000元的宽限期限届满之日起计算，因此该笔欠款未超过诉讼时效，对上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人孙敏、ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙敏、ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄为民
审 判 员 蒋志红
审 判 员 王 欢
二〇一七年六月十六日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第560号
原告斤某某，女，1975年4月27日出生。
被告原某某，男，1975年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告斤某某诉被告原某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斤某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告斤某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 裴国青
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李花娥
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第560号原告郑某甲，男，1953年5月4日出生，汉族，住长乐市。被告欧阳某某，女，1957年12月21日出生，汉族，户籍地长乐市。原告郑某甲与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼；被告欧阳某某经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于1975年4月10日按农村习俗举行婚礼并同居生活，1977年8月3日生育长子郑某乙（2003年8月14日意外溺水死亡），1979年11月20日生育长女郑某丙，双方至今未补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了�，草率结婚，婚后双方性格各异，无共同语言，且被告不务正业，常外出，不听原告规劝，没有尽到家庭责任。婚生子女出生后，双方也曾因管教子女问题发生争吵。在婚生女出生后一个多月，被告即离家出走至今，故起诉要求判准原、被告离婚。被告欧阳某某未应诉答辩。原告向本院提交了下列证据材料：1、经与原件核对无异的原告身份证复印件与户口本复印件共计6张，以此证明原、被告及婚生两子女的身份状况。2、长乐市营前街道后岐村民委员会证明两份，以此证明原、被告于1975年4月10日按农村习俗举行婚礼，至今未补办结婚登记以及被告在婚后不久就离家出走，至今未归，去向不明等事实。3、长乐市民政局出具证明一份，以此证明原、被告无婚姻登记记录的事实。本院依法向长乐市营前街道后岐村民委员会村主任林钿章及原告郑某甲堂弟郑依忠所作调查笔录两份，以此证明原、被告婚后时有争吵，感情不合。在婚生女出生后不久，被告即离开家庭，至今未归。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院调取及原告提供的上列证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，并能证明本案的相关事实，本院予以确认采用。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告经人介绍于1975年4月10日按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。1977年8月3日生育长子郑某乙（2003年8月14日因意外溺水死亡）；1979年11月20日生育长女郑某丙，已成年。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中，因被告未能尽到家庭责任，为此双方时有争吵，致夫妻之间产生隔阂。在婚生女出生后不久，被告即离开家庭，双方失去联系至今。2014年5月9日，原告诉至本院，请求与被告离婚。审理中，原告未提供证据证明其夫妻之间存在共同财产及债权债务。本院认为，原、被告于1975年4月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，应确认原、被告之间已形成事实婚姻关系。对事实婚姻的处理，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，经调解不能和好的事实婚姻案件，应调解或判决准予离婚。本案原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后原、被告时有争吵，被告已离家出走多年未归，经本院调解不能和好，故原告诉请与被告离婚，依法应予准许。被告欧阳某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告郑某甲与被告欧阳某某离婚。案件受理费245元，由原告郑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 郑 家 峰审 判 员 陈 旭 辉人民陪审员 李宝�二〇一四年九月二十六日书 记 员 陈   舒
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审71号
申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地中牟县。
法定代表人张伍发，局长。
委托代理人朱文志，该局法制室主任。
被执行人郑州天宇航模科技产业有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人单瑞宜。
申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行牟建罚字（2015）14005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，中牟县城乡建设管理局认定郑州天宇航模科技产业有限公司在中牟县姚家镇春水西路北侧所建设的钢构厂房工程，未取得施工许可证擅自施工、施工图设计文件未经审查擅自施工、未按照国家规定办理质量监督手续，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款，《建设工程质量管理条例》第十一条第二款、第十三条，违法情节为轻微。2015年11月3日中牟县城乡建设管理局作出牟建罚字（2015）14005号行政处罚决定，根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第四项、第六项、第五十七条之规定，对郑州天宇航模科技产业有限公司作出责令限期改正和罚款52.7万元的行政处罚。郑州天宇航模科技产业有限公司未缴纳罚款，中牟县城乡建设管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，中牟县城乡建设管理局作出的牟建罚字（2015）14005号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟建罚字（2015）14005号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王绍倩
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2294号
被执行人：钟毅，男，1982年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县丹溪乡双溪村岭下小组23号。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初121号刑事判决，钟毅犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金50万元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2017年5月15日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。除本院（2017）粤01执2293号执行退赔案轮候查封了被执行人财产外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托江西省寻乌县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，均未再发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2294号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴交罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4106号
申请人史金凤，女，汉族，1956年4月5日出生。
被执行人郑州手拉手集团有限公司。
被执行人郑州健达房地产有限公司。
关于申请执行人史金凤申请执行被执行人郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3348号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司的银行存款638720元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月十七日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4106号申请人史金凤，女，汉族，1956年4月5日出生。被执行人郑州手拉手集团有限公司。被执行人郑州健达房地产有限公司。关于申请执行人史金凤申请执行被执行人郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3348号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释�第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司的银行存款638720元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十二月十七日书记员  杨向民
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执457号
申请执行人：尹春芬，女，1982年11月26日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：普兰店市皮口海之天制衣厂，住所地：普兰店市皮口镇草市街。
负责人：姜萍，系厂长。
申请执行人尹春芬与被执行人普兰店市皮口海之天制衣厂为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）普民初字第4207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的5000元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执457号
本院在执行申请人尹春芬与被执行人普兰店市皮口海之天制衣厂为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人普兰店市皮口海之天制衣厂无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人普兰店市皮口海之天制衣厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执457号申请执行人：尹春芬，女，1982年11月26日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：普兰店市皮口海之天制衣厂，住所地：普兰店市皮口镇草市街。负责人：姜萍，系厂长。申请执行人尹春芬与被执行人普兰店市皮口海之天制衣厂为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）普民初字第4207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的5000元。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1344号
申请执行人孙振国，男，1959年6月23日出生，住本区。
被执行人高忠仕，男，1952年7月27日出生，住慈溪市。
本院在执行申请执行人孙振国与被执行人高忠仕买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高忠仕暂无其他财产可供执行，申请执行人孙振国亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人孙振国自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1344号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 胡波（代）
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初129号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月30日被取保候审。
辩护人王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人郭某犯开设赌场罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人王琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日，被告人郭某在绥中县房产局西侧西关小桥旁名为“啥铭”烧烤门市房内开设游戏厅。游戏厅设置十个操作单元捕鱼游戏机一台，八个操作单元捕鱼游戏机一台，八个操作单元狮子猴游戏机一台，郭某利用上述三台游戏机进行赌博活动。经鉴定：三台游戏机属于具有赌博功能的游戏机。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。并有赌博参与者陈某鹏、岳某、王某志、侯某强、马某率的证言，扣押清单，鉴定意见，赌场照片，判决书，治安处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某开设赌场，从中渔利，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人郭某认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，具有悔罪表现，从轻处罚。经审前社会调查，被告人郭某符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3487号
申请执行人王杰。
被执行人刘富美。
被执行人王武军。
王杰与刘富美、王武军民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11027号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为156228元及利息，执行费2243元。因被执行人刘富美、王武军未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘富美、王武军的银行存款158471元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年四月五日
书记员 肖金龙
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执104号
申请执行人西安市临潼区新兴租赁站。
经营者任兆昕。
被执行人梅才信，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1712号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区新兴租赁站于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人梅才信给�申请执行人西安市临潼区新兴租赁站人民币150000元，承担案件执行费2150元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人梅才信可供执行的财产，申请执行人西安市临潼区新兴租赁站亦不能提供被执行人梅才信可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人梅才信纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人西安市临潼区新兴租赁站同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执104号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 平
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执44号
申请执行人韦云若。
被执行人韦乜益。
申请执行人韦云若与被执行人韦乜益买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）桂1224民初690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦乜益没有按期履行义务，申请执行人韦云若于2017年2月15日向本院申请执行，要求强制被执行人韦乜益支付货款23267元，负担案件受理费141元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年7月14日自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人韦云若同意被执行人韦乜益当日支付货款19000元，自愿放弃余下货款4267元；二、案件受理费141元，申请执行费249元，共计390元，被执行人韦乜益自愿负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初690号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年七月十四日
书记员 方继努
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4153号
罪犯万亚辉，男，1982年11月21日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月7日作出（2012）中二法刑二初字第253号刑事判决，以被告人万亚辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯万亚辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万亚辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬，并缴纳了罚金人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万亚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万亚辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第438号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人肖某某，广东xx律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
上诉人（原审被告人）梁某某，男。曾因犯抢劫罪，于2006年2月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人李某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人李某某、梁某某、万某、张某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年1月17日作出（2010）深南法刑初字第1127号刑事判决。原审被告人梁某某、万某、张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由和辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2010年4月l7日，公安机关接到群众陈某举报称，外号叫”阿波”的男子经常在深圳市南山区一带贩卖毒品，其愿意协助公安机关抓获”阿波”。随后，举报人陈某向被告人张某某提出购买毒品冰毒。2010年4月28日，张某某通过被告人万某从被告人梁某某处拿来200元的冰毒样板，并交给陈某进行验”货”，陈某对毒品品质表示满意，并和张某某一起，用张某某的手机与被告人万某确定以每克260元的价格交易冰毒200克，并约定交易时间为2010年4月30日上午。
2010年4月30日11时许，假扮成买家的民警和陈某在深圳市南山区大冲村xx路口与被告人张某某会面后，乘车来到南山区松坪山与被告人万某见面。随后陈某与被告人张某某、万某三人进入深圳市南山区松坪山xx酒店8807房准备交易。期间，被告人万某和张某某电话联系被告人梁某某拿毒品，并在xx山公园门口与梁某某见面。后被告人梁某某让张某某先回酒店准备毒资，同时电话联系被告人李某某送来涉案冰毒。约一小时后，被告人李某某驾驶其粤Bxxx**号尼桑小汽车前来送冰毒，梁某某、万某上车后，李某某、梁某某将装有冰毒的手机盒交给万某，随后李某某驾车将梁、万二人送至xx酒店进行毒品交易。被告人万某乘电梯上楼至该酒店x房，被告人梁某某则在酒店大堂等候。后被告人万某、张某某与陈某等人在xx酒店xx房进行毒品交易时被民警当场抓获，上述冰毒亦被当场缴获。后民警在朗山酒店附近将被告人梁某某抓获，并在梁某某的配合下，在深圳市南山区xx关口附近将被告人李某某抓获。经鉴定，上述被缴获的毒品重192克，从中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2010年4月28日，被告人梁某某曾用其号码为135xxxx****的电话于19时54分、20时07分呼叫被告人李某某的电话号码135xxxx****，并于当日20时3分、21时34分、22时15分三次接到被告人李某某该电话号码的呼叫。该电话通话情况与被告人梁某某的供述情况一致。
被告人李某某所报称的135xxxx****、136xxxx****、135xxxx****的电话号码均与130xxxx****的电话没有联系，且被告人李某某所报称的135xxxx****于2010年4月15日至5月1日间无任何通话记录，所报称的136xxxx****于2010年4月30日8时至18时，无主叫记录，所报称的135xxxx****于2010年4月30日5时至14时，除与被告人梁某某的电话135xxxx****8有过15次通话记录外，仅与134xxxx****的电话有过一次通话记录，134xxxx****的号码与被告人梁某某135xxxx****的号码在涉案期间没有任何联系。
原审判决证明上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、缴获经过、扣押物品清单、通话清单、情况说明、物证照片、刑事判决书、四被告人的身份情况、车辆信息，证人陈某的证言，四被告人的供述，鉴定结论，现场勘查笔录等证据证实。
原审人民法院认为，被告人张某某、李某某、梁某某、万某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，认定被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元；认定被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元；认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元认定；被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。被缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人万某、张某某上诉提出，其在本案中系从犯，原审量刑过重，请求从轻处罚。
万某的辩护人提出的辩护意见是：万某系从犯，本案真正的买家是公安机关，不可能形成实际损害后果，万某是受特情引诱，一审量刑不公，请二审法院酌情改判。
原审被告人梁某某上诉提出，案发后其主动配合公安破案，提供线索，应认定为立功；在本案中其起介绍作用；其文化程度低，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人万某、张某某、梁某某及原审被告人李某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，均应依法惩处。上诉人万某、张某某所提其系从犯的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查无事实与法律依据，不能采纳。关于上诉人梁某某所提上诉理由，本院认为原审判决综合评判上诉人梁某某犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度以及其系累犯又构成立功的具体情节，对上诉人梁某某定罪科刑并无不当，对上诉人梁某某所提上诉理由，亦不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 王 炜
代理审判员 武 文 芳
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 付丽（兼）
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执21-1号
申请执行人:赵国强，男，1985年4月16日出生，汉族，西安浐灞生态区华西木业经销部个体工商户，现住灞桥区。
被执行人：陕西航建劳务开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：唐昌华，总经理。
本院在执行赵国强与陕西航建劳务开发有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人陕西航建劳务开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法冻结被执行人银行账户并依法扣划400元，现已发还申请执行人赵国强。经查，被执行人陕西航建劳务开发有限公司再无其他财产可供执行，申请执行人赵国强亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案经征得申请执行人赵国强的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执21-1号申请执行人:赵国强，男，1985年4月16日出生，汉族，西安浐灞生态区华西木业经销部个体工商户，现住灞桥区。被执行人：陕西航建劳务开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：唐昌华，总经理。本院在执行赵国强与陕西航建劳务开发有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人陕西航建劳务开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法冻结被执行人银行账户并依法扣划400元，现已发还申请执行人赵国强。经查，被执行人陕西航建劳务开发有限公司再无其他财产可供执行，申请执行人赵国强亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案经征得申请执行人赵国强的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年六月十六日书 记 员  王 萍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1311号
原告：李海涛。
被告：万玉锋。
本院在审理原告李海涛与被告万玉锋民间借贷纠纷一案中，原告李海涛于2017年7月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李海涛申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取89元，由原告李海涛负担。
审判员 余 何
二〇一七年七月十四日
书记员 刘成玲
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审182号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人杨柳芳，女，1981年10月8日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年6月1日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）7-34号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地586.5平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年11月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）7-34号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除杨柳芳在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年六月十六日
书记员 张秀平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5121号
罪犯肖光全，男，1990年2月7日出生，汉族，山东省日照市东港区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2009年10月23日以肖光全犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，因漏罪，该院于2009年12月28日作出(2010)岚刑初字第14号刑事判决，以被告人肖光全犯抢劫罪、盗窃罪与原判并罚，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月27日起至2020年2月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日、2014年5月27日分别对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯肖光全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖光全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖光全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖光全减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初659号
原告：五原县富源热力有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
法定代表人：赵永平，系公司总经理
委托代理人：刘志雄，系该公司员工。
被告秦勋，男，38岁，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告秦勋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县富源热力有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告五原县富源热力有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告五原县富源热力有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年四月二十日
书记员 武 婧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1739号
原告：刘学顺，男，1954年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被告：于炳生，男，1962年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：曹广珍，女，1963年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘学顺诉被告于炳生、曹广珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学顺到庭参加诉讼，二被告经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金472000元以及至本金付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。截止至2015年5月12日，被告于炳生累计向原告借款472000元，还款期限最迟为2015年11月17日。现借款期限已经届满，被告于炳生始终以经济困难为由拖延偿还。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年年初，被告于炳生为原告出具欠条一份，载明被告于炳生欠原告72000元，还款日期为2015年4月30日；2015年2月16日，被告于炳生为原告出具借条一份，载明被告于炳生向原告借款30万元，还款日期为2015年11月17号；2015年5月12日，被告于炳生为原告出具借条一份，载明被告于炳生向原告借款10万元，还款日期为2015年11月12号。上述借款均以现金方式给付，均未约定借款利息。另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年3月2日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条并就借款交付提供了合理说明，可以证实原告与被告于炳生之间存在借贷关系。关于借款本金，被告于炳生出具的借条中有明确记载，故本金应为472000元。关于利息，原告主张以472000元为基数，按照年利率4.75%计算自2015年11月18日至2017年2月15日的利息（28010元）以及按照年利率6%计算自2017年2月16日至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定和相关计算标准，本院予以支持。另外，二被告在借款发生时系夫妻关系，被告于炳生在本案中所负债务应按照夫妻共同债务处理，对该借款二被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于炳生、被告曹广珍于本判决生效后十日内共同偿还原告刘学顺借款本金472000元、自2015年11月18日至2017年2月15日止的利息28010元，合计500010元；
二、被告于炳生、被告曹广珍于本判决生效后以472000元为基数按照年利率6%共同给付原告刘学顺自2017年2月16日至本金付清之日止的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8802元、公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
审 判 员 韦长青
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郝建婕
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执558号
申请执行人谭年香，女，1966年1月12日出生，汉族，住南县。
被执行人湖南森艺家具有限公司。住所地南县。
法定代表人练军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人谭年香与被执行人湖南森艺家具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查原在被执行人湖南森艺家具有限公司的名下的财产系公安机关刑事侦查的涉案财物，已被公安机关查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年六月一日
书记员 李志谋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1039号
原告：西安市临潼区秦兴物资供应站，地址：临潼区银桥大道中心广场对面。
负责人姚德娃。
被告：李小运，男，1977年12月15日出生，汉族，农民。
被告：李运动，男，1964年9月15日出生，汉族，农民。
原告西安市临潼区秦兴物资供应站与被告李小运、李运动租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市临潼区秦兴物资供应站申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安市临潼区秦兴物资供应站撤诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，由西安市临潼区秦兴物资供应站负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9433号
申请执行人灵石县鑫源宏煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县
法定代表人温建宏。
被执行人唐山佳华煤化工有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区
法定代表人：吴永平。
申请执行人灵石县鑫源宏煤化有限公司，依据已经发生法律效力的(2015)乐港民初字第173民事调解书，于2016年6月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中河北省唐山市中级人民法院已受理被执行人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
对（2016）冀02执9433号执行案件中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年六月十六日
书记员 刘文飞
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书�2016）冀02执9433号申请执行人灵石县鑫源宏煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县法定代表人温建宏。被执行人唐山佳华煤化工有限公司，住所地河北省唐山市法定代表人：吴永平。申请执行人灵石县鑫源宏煤化有限公司，依据已经发生法律效力的（2015）乐港民初字第173民事调解书，于2016年6月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中河北省唐山市中级人民法院已受理被执行人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：对（2016）冀02执9433号执行案件中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫文海执行员  郭湘长执行员  崔士强二〇一六年六月十六日书记员  刘文飞
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第73号
原告：朱礼宜，女，住云浮市云城区。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
被告：曾海轮，男，住云浮市云城区。
原告朱礼宜诉被告曾海轮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱礼宜的委托代理人廖永坚到庭参加了诉讼，被告曾海轮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱礼宜诉称：原告与被告曾海轮是朋友关系，被告由于资金周转需要向原告借款，原告与被告于2013年10月7日签订《抵押借款合同》补充协议，约定由原告向被告提供借款15万元，借款期限自2013年10月7日至2013年11月7日止，共1个月。被告在《抵押借款合同》补充协议签字后，原告按照被告的要求，通过银行转账的方式于2013年10月7日向被告转账借款15万元。
经过原告的多次催告，被告借款期限到期后仍没有归还借款及利息，据此，请求法院判令：1、被告曾海轮归还拖欠原告的借款15万元及利息（以借款15万元为本金按照年利率24%自2013年10月7日起计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。因考虑到依法计算利息的问题，利息请求变更为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故诉讼请求当庭变更为：被告曾海轮归还拖欠原告的借款15万元及利息（利息以借款15万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年10月7日起计算至实际还清之日止）。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告曾海轮身份证复印件，证明被告主体适格。
抵押借款合同补充协议（原件）、账户明细查询（原件）、见证书（原件），证明被告借款的事实。
原告的工作证明［复印件，原件存放在（2015）云城法民一初字第70号案］、新兴县XX橱柜商行的营业执照（复印件），证明原告的工作及收入情况。
被告曾海轮没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：被告曾海轮因资金周转需要向原告借款15万元，原告（出款人、抵押权人、乙方）与被告曾海轮（借款人、抵押人、甲方）于2013年10月7日签订《抵押借款合同》补充协议，约定：由原告向被告曾海轮提供借款15万元，借款期限自2013年10月7日至2013年11月7日止；借款利息，在借款期限内甲方按借款总额的月利率8%计算利息，甲方如在借款期内没有按期归还借款本息或有违约行为的，除支付逾期利息以外还必须每月赔偿借款总额的3%作为违约金。2013年10月7日，原告将借款本金15万元通过银行转账的方式转入被告的账户。2013年10月7日，新兴县丰盛非融资性担保有限公司云城分公司出具《见证书》，证明曾海轮与朱礼宜在见证人办公室签订抵押借款合同，朱礼宜在当天以转账方式转了15万元给借款人曾海轮。庭审中，原告陈述称，原、被告并没有签订《抵押借款合同》，《抵押借款合同》补充协议是由见证人新兴县丰盛非融资性担保有限公司云城分公司提供的格式合同，原、被告核对过没有问题后就在甲乙双方处签名盖指模确认双方的借款关系。
另查明，从2013年10月7日起至现在，银行六个月内贷款年利率为5.1%至5.6%。
本院认为：原告朱礼宜与被告曾海轮之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告曾海轮尚欠原告借款本金共15万元属实，有原告朱礼宜、被告曾海轮签订的《抵押借款合同》补充协议、转账凭证等为凭，本院予以确认，原告主张被告曾海轮归还借款，合理合法，债务应当清偿，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《抵押借款合同》约定借款期限自2013年10月7日至2013年11月7日止，月利率8%，因从2012年12月22日起至今，银行六个月内贷款年利率为5.1%至5.6%，月利率的四倍为1.7%（5.1%÷12个月×4倍）至1.87%（5.6%÷12个月×4倍），原、被告的约定已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告变更利息的请求为按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准计算，合理合法，本院予以支持，因借款在2013年10月7日交付15万元，该15万元的利息应从2013年10月8日起算。
被告曾海轮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海轮于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金15万元及利息（利息以尚欠借款为本金从2013年10月8日起计至还清款日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）给原告朱礼宜。
如果被告曾海轮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元（原告已预交1650元），公告费600元（该款原告已预交），合计3900元，由被告曾海轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 麦绮莹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第615号
申请执行人：济宁诚信担保有限公司。
被执行人：田海涛。
被执行人：邵红艳。
被执行人：刘慈强。
本院在执行申请执行人济宁诚信担保有限公司与被执行人田海涛等追偿权纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人田海涛等对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 程 超
拟稿人：核稿人：签发人：校对人：份数：
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1610号
申请执行人张某，女，汉族，1961年10月2日出生，住广西梧州市。
被执行人莫超光，男，汉族，1979年10月13日出生，住广西梧州市。
被执行人甘彩萍，女，汉族，1983年6月3日出生，住广西梧州市。
申请执行人张某依据万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初20号民事判决书，申请执行标的人民币17万元及利息，于2016年8月17日申请执行莫超光、甘彩萍民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。经本院调查，确认被执行人无银行存款可供执行，名下虽有车辆但查找不到无法执行，名下虽有房产但以为大额债务提供担保或被其他法院查封而无法执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冼滨彬
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10525号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园*幢*单元****号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗春瑜，男，1968年8月1日生，住昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告罗春瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭到庭参加诉讼、被告罗春瑜经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计1261元；2、案件受理费由被告承担。
被告罗春瑜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外聘合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告暨产权面积情况。
被告罗春瑜未到庭应诉，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构于2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年7月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费893元、二次加压费30元、水池清洗费5元、垃圾清运费60元、电费273元，以上合计1261元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开发经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春瑜于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费893元、二次加压费30元、水池清洗费5元、垃圾清运费60元、电费273元，以上合计1261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭思祺
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1139号
申请执行人张英，男，汉族，1958年1月24日出生，教师，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘科，男，汉族，1965年2月8日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张生芳，女，汉族，1964年3月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘成，男，汉族，1967年8月18日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行张英与刘科、张生芳、刘成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初577号民事判决书,确定被执行人刘科、张生芳、刘成应偿还申请执行人张英借款113200元，案件受理费2564元，并承担执行费1598元，以上共计117362元。
本案在执行过程中，已向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人刘科、刘成名下有存款信息,本院依法予以冻结,同时将被执行人刘科、张生芳、刘成纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人张英，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定�试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年四月十三日
书记员 沙明菊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更43号
罪犯朗嘎，男，藏族，西藏自治区当雄县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年3月13日作出（2005）拉刑一初字第08号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年4月12日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年8月6日作出（2007）藏刑二执字第34号刑事裁定，将罪犯朗嘎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2007年8月6日起至2026年8月5日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）拉刑执字第1225号刑事裁定，准予对罪犯朗嘎减刑一年八个月（减刑后的刑期至2024年12月5日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）拉监执字第179号刑事裁定，准予对罪犯朗嘎减刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年6月5日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）拉监执字第349号刑事裁定，准予对罪犯朗嘎减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年12月5日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）拉监执字第701号刑事裁定，准予对罪犯朗嘎减刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年11月5日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）拉监执字第151号刑事裁定，准予对罪犯朗嘎减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年9月5日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第575号刑事裁定，准予对罪犯朗嘎减刑一年（减刑后的刑期至2018年9月5日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分单、罪犯专项加分审批表、减刑审核表、计分考核记载表、罪犯考核表、罪犯入监登记表、体检表、民警对罪犯减刑评议表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朗嘎准予减刑四个月（减刑后的刑期至2018年5月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3593号
申请执行人:徐巧珍,女,1978年1月8日生,汉族，住淮安市清河区。
被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安楚州经济开发区全民创业园厂房3号。
法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。
申请执行人徐巧珍与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第223号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付徐巧珍解除劳动合同经济补偿金19800元和失业保险待遇损失12700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年10月18日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3593号申请执行人:徐巧珍,女,1978年1月8日生,汉族，住淮安市清河区。被执行人:淮安锦川服饰有限公司,住所地淮安楚州经济开发区全民创业园厂房3号。法定代表人：蔡志刚，该公司总经理。申请执行人徐巧珍与被执行人淮安锦川服饰有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2016〕第223号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决，淮安锦川服饰有限公司在仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付徐巧珍解除劳动合同经济补偿金19800元和失业保险待遇损失12700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月18日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1493号
原告左某。
委托代理人赵百灵，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告邢某甲。
原告左某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人赵百灵、被告邢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩由被告抚养；被告给付原告40000元；诉讼费用由被告负担。
被告邢某甲辩称，如原告每月承担孩子抚养费500元，则同意离婚并抚养孩子，如不能，则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩邢某乙。在共同生活期间双方发生纠纷，被告邢某甲曾于2013年10月24日诉至本院要求离婚，后经本院判决不准离婚。2016年3月21日，原告左某诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有（2013）诸贾民初字第749号民事判决书等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明，应承担不利后果。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告系自由恋爱、自愿结婚，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告邢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年四月十八日
书记员 管 璇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7391号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一七年十月十二日
书记员 张 雪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3234号
原告：河北大众凯华交通运输有限公司，住所地：石家庄市裕华区仓兴街盛邦花园3区10号，统一社会信用代码：91130113236026629K。
法定代表人：闫保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑祎，男，该公司职员，住石家庄市长安区。
被告：董建双，男，1971年8月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
原告河北大众凯华交通运输有限公司与被告董建双挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告河北大众凯华交通运输有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北大众凯华交通运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北大众凯华交通运输有限公司撤诉。
案件受理费621元（已减半收取），由原告河北大众凯华交通运输有限公司负担。
审判员 刘 燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩立培
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1706号
原告：杨海军，男，1970年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李伟，河北邯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，河北邯邦律师事务所律师。
被告：邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街58号。
法定代表人：曹克平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
原告杨海军与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司（以下简称思特利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告杨海军及其委托诉讼代理人李伟，被告思特利公司委托诉讼代理人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海军向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告解除2014年2月21日签订的《思特利汇鑫湾VIP预约协议书》，被告返还原告认购金500000元及升值金390000元；2.依法判决原告与被告解除2014年3月6日签订的《思特利商业广场VIP认购预约协议书》，被告返还原告认购金100000元及升值金72000元；当庭增加诉讼请求：3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告分别于2014年2月21日和2014年3月6日与被告签订两份认购预约协议书，共计向被告支付60万元。双方约定升值期满后，原告可以选择解除约定，并由被告返还认购金及升值金。现原、被告双方约定的升值期早已到期，可是被告拒绝向原告付款，原告多次找到被告协商还款事宜，均未果。故原告诉至法院，诉情如前。
思特利公司辩称，对杨海军诉请的事实和理由无异议。对升值金有约定的按照约定，没有约定的请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨海军提交如下证据：
1.杨海军身份证复印件，用于证明韩改萍的诉讼主体资格；
2.《思特利汇鑫湾VIP认购预约协议书》1份及收款收据1份；
3.《思特利商业广场VIP认购预约协议书》1份及收款收据1份，证据2-3证明原告向被告支付认购金及利息约定；
4.国家企业信用信息公示系统截图1份，证明被告主体身份；
5.律师函1份，证明催要过欠款。
思特利公司发表如下质证意见：对证据5有异议，没有收到该律师函，对其他证据无异议。
思特利公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，杨海军作为认购人，与思特利公司签订《思特利汇鑫湾VIP认购预约协议书》（编号：SJ083），协议约定：预约人确定购买意向，缴纳认购金人民币伍拾万元整，VIP升值期间为一年，按年利率26%季结息，每季7个工作日内结算上一季利息。VIP预约期满后，杨海军可将认购金及升值额转为购房款，并享有购房优惠。项目若在升值期满后仍未开盘，可选择解约或继续升值，继续升值额度按认购金年率26%折合实际天数计算。2014年2月21日，杨海军通过银行转账方式向思特利公司支付认购金500000元，思特利公司出具收款收据。2014年3月6日，杨海军与思特利公司签订《思特利商业广场VIP认购预约协议书》（编号SY009），协议约定：预约人确定购买意向，缴纳认购金人民币拾万元整，VIP升值额为每月升值率2%，升值额为2000元，升值的金额于次月七日可支付。项目若在升值期满后仍未开盘，预约人可选择解约或继续升值，继续升值额度按认购金月率2%计算。该两份协议签订后，思特利公司仅支付过10万元利息4000元，后未按约定支付认购金，亦未再支付利息。原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，杨海军与思特利公司以签订《思特利认购协议》的形式，约定双方的借贷关系及相应权利义务，双方实为民间借贷关系，故思特利公司所欠借款，应予返还。思特利公司未按认购协议的约定返还“购房款”，应当将本案原告于2014年2月21日转款认购金500000元、2014年3月6日转款认购金100000元予以返还。《思特利汇鑫湾VIP认购预约协议书》约定年利率26%，超过法律规定的年利率24%的限制，认购金500000元的利息应按照年利率24%计算，自2014年2月21日至2017年5月21日，利息为390000元。《思特利商业广场VIP认购预约协议书》约定月利率2%，未超过年利率24%。经计算，自2014年5月6日至2017年5月6日，利息为72000元。
综上所诉，杨海军诉讼请求合法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告杨海军与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司于2014年2月21日签订的《思特利汇鑫湾VIP认购预约协议书》，被告邯郸市思特利房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告杨海军借款本金500000元并支付借款利息390000元；
二、解除原告杨海军与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司于2014年3月6日签订的《思特利商业广场VIP认购预约协议书》，被告邯郸市思特利房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告杨海军借款本金100000元并支付借款利息72000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14358元，减半收取计7179元，由邯郸市思特利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 南亚盟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张少勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初2100号
原告:宁夏万鼎亿贷建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××，住所地:宁夏回族自治区彭阳县政府北街西侧海巴小区沿街商住楼。
法定代表人：薛治平，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏彭阳鹏飞农业发展有限公司。统一社会信用代码×××，住所地:宁夏回族自治区彭阳县城阳乡城阳村。
法定代表人：李谷淑，任经理。
原告宁夏万鼎亿贷建筑工程有限公司（以下简称万鼎公司）与被告宁夏彭阳鹏飞农业发展有限公司（以下简称鹏飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李哲、被告的负责人李谷淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万鼎公司向本院提出诉讼请求：要求鹏飞公司返还借款30万元及利息3697元（按银行同期贷款利息从2017年7月20日算至起诉之日）。事实和理由：2017年6月30日，被告以资金周转为由向原告提出借款30万元，经原告同意后被告出具了借条，约定还款日期为2017年7月20日。后原告向被告提供借款30万元，被告又出具了收条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为此，原告提出前述诉请。
鹏飞公司辩称，2017年6月30日10时许，被告向原告提出借款30万元，原告让被告出具借条和收条后提供借款，但原告在被告出具了借条和收条后并未向被告提供借款，事后被告多次找原告要求撤回借条和收条均遭拒绝。因此，原告在本案中主张的借贷事实并未实际发生，其要求被告返还借款并支付利息的请求没有事实根据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹏飞公司原法定代表人杨文刚于2017年3月份因车祸去世后，公司由杨文刚妻子李谷淑实际负责经营。2017年6月30日，被告以还贷款为由向原告提出借款30万元，原告让被告出具借条和收条后提供借款，被告遂于当日10时许向原告出具了借款30万元的借条，约定还款日期为2017年7月20日，同时，出具了收到现金30万元的收条。但原告在被告出具了借条和收条后未向被告提供借款，事后被告找原告要求撤回借条和收条,遭拒绝,遂成诉。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否向被告实际交付了借款。原告针对其主张向法庭提交了被告出具的借条、收条以及原告法定代表人的中国建设银行现金取款客户回单，证明原告向被告交付了借款。被告对其向原告出具借条和收条这一事实予以认可，但认为在借条和收条出具后原告未向被告交付借款，并当庭提交了公司负责人李谷淑与原告法定代表人薛治平及与韩治东的通话录音2组，虽然李谷淑与薛治平的通话录音内容不明确，但与韩治东的通话录音能够证实被告向原告出具借条和收条的当时原告未向被告交付借款。况且，被告辩称出具借条和收条的时间为当天10时许，而原告提交的中国建设银行现金取款客户回单显示的时间为2017年6月30日16时56分，与原告陈述的借款交付后出具借条和收条的事实相矛盾。本院据此可以认定被告向原告出具借条和收条当时原告未交付借款。虽然原告还提交了中国建设银行现金取款客户回单，但该证据只能证实原告法定代表人薛治平当天从其建行账户内支取现金的事实，至于是否向被告交付再未提供其它证据证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据举证责任分配规则，本案中，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告返还借款并支付利息的请求证据不足，其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏万鼎亿贷建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5855元，减半收取计2928元，由原告宁夏万鼎亿贷建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员贾萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员海春莲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初2100号原告:宁夏万鼎亿贷建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××，住所地:宁夏回族自治区彭阳县政府北街西侧海巴小区沿街商住楼。法定代表人：薛治平，任公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏彭阳鹏飞农业发展有限公司。统一社会信用代码×××，住所地:宁夏回族自治区彭阳县城阳乡城阳村。法定代表人：李谷淑，任经理。原告宁夏万鼎亿贷建筑工程有限公司（以下简称万鼎公司）与被告宁夏彭阳鹏飞农业发展有限公司（以下简称鹏飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李哲、被告的负责人李谷淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万鼎公司向本院提出诉讼请求：要求鹏飞公司返还借款30万元及利息3697元（按银行同期贷款利息从2017年7月20日算至起诉之日）。事实和理由：2017年6月30日，被告以资金周转为由向原告提出借款30万元，经原告同意后被告出具了借条，约定还款日期为2017年7月20日。后原告向被告提供借款30万元，被告又出具了收条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为此，原告提出前述诉请。鹏飞公司辩称，2017年6月30日10时许，被告向原告提出借款30万元，原告让被告出具借条和收条后提供借款，但原告在被告出具了借条和收条后并未向被告提供借款，事后被告多次找原告要求撤回借条和收条均遭拒绝。因此，原告在本案中主张的借贷事实并未实际发生，其要求被告返还借款并支付利息的请求没有事实根据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹏飞公司原法定代表人杨文刚于2017年3月份因车祸去世后，公司由杨文刚妻子李谷淑实际负责经营。2017年6月30日，被告以还贷款为由向原告提出借款30万元，原告让被告出具借条和收条后提供借款，被告遂于当日10时许向原告出具了借款30万元的借条，约定还款日期为2017年7月20日，同时，出具了收到现金30万元的收条。但原告在被告出具了借条和收条后未向被告提供借款，事后被告找原告要求撤回借条和收条,遭拒绝,遂成诉。本院认为，本案的争议焦点是原告是否向被告实际交付了借款。原告针对其主张向法庭提交了被告出具的借条、收条以及原告法定代表人的中国建设银行现金取款客户回单，证明原告向被告交付了借款。被告对其向原告出具借条和收条这一事实予以认可，但认为在借条和收条出具后原告未向被告交付借款，并当庭提交了公司负责人李谷淑与原告法定代表人薛治平及与韩治东的通话录音2组，虽然李谷淑与薛治平的通话录音内容不明确，但与韩治东的通话录音能够证实被告向原告出具借条和收条的当时原告未向被告交付借款。况且，被告辩称出具借条和收条的时间为当天10时许，而原告提交的中国建设银行现金取款客户回单显示的时间为2017年6月30日16时56分，与原告陈述的借款交付后出具借条和收条的事实相矛盾。本院据此可以认定被告向原告出具借条和收条当时原告未交付借款。虽然原告还提交了中国建设银行现金取款客户回单，但该证据只能证实原告法定代表人薛治平当天从其建行账户内支取现金的事实，至于是否向被告交付再未提供其它证据证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据举证责任分配规则，本案中，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告返还借款并支付利息的请求证据不足，其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏万鼎亿贷建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5855元，减半收取计2928元，由原告宁夏万鼎亿贷建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员贾萍二〇一七年十二月二十五日书记员海春莲附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。