wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3426号
原告：徐西存，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市华文轿车出租有限公司，统一社会信用代码913711027238973093，住所地日照市昭阳路小香店。
法定代表人：卢丽丽，经理。
被告：刘为芹，男，1962年9月3日出生，汉族，出租车司机，住日照市东港区。
原告徐西存与被告日照市华文轿车出租有限公司、刘为芹租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西存，被告日照市华文轿车出租有限公司的法定代表人卢丽丽、被告刘为芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西存向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的损失10000元。事实和理由：刘为芹是鲁Ｌ×××××车的实际控制所有人，鲁Ｌ×××××车的登记所有人是日照市华文轿车出租有限公司，鲁Ｌ×××××车挂靠该公司。2016年12月30日，徐西存和刘为芹签订了《出租车夜班包车合同》，该合同自签订之日起承包期限是一年，刘为芹将鲁Ｌ×××××车包给了徐西存。2017年4月27日（阴历），在刘为芹和原告签订的《出租车夜班包车合同》有效期期间，刘为芹擅自又将鲁Ｌ×××××车转包给了第三人。综上，被告违约，给原告造成了损失，为保护原告的合法权益不受损害，请法院依法支持原告的主张。
被告日照市华文轿车出租有限公司辩称，原告在2016年12月30日到被告公司签订的合同，公司押金是10000元，原告交给公司8000元；因原告拉客多收费，在2017年2月8日被投诉一次；因原告开出租车绕路，在2017年2月10日被乘客通过市长热线投诉，公司让其将因绕路多收的钱还给乘客，并让其停车学习三天，罚款500元；原告在2017年3月出了交通事故；因此不让原告继续干了。
被告刘为芹辩称，原告开车经常违章，出事故之后原告没有赔付被告车损，之后被告就准备不让原告干了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告徐西存向本院提交如下证据：证据1、《出租车夜班包车合同》一份，证明原告与被告刘为芹就鲁Ｌ×××××车辆签订合同。证据2《价格评估报告》一份，证明原告一天的损失。
被告日照市华文轿车出租有限公司、被告刘为芹均对原告提交的证据1真实性及证明内容均无异议，对原告提交的证据2真实性无异议，但认为与本案无关，对证明内容不予认可。
被告日照市华文轿车出租有限公司向本院提交如下证据：证据1、《出租车夜班包车合同》一份，证明原告与刘为芹存在合同关系；证据2、《日照市出租车汽车驾驶员承诺书》一份，证明原告必须依照承诺才能开出租车，违反承诺公司有权辞退原告。
原告徐西存、被告刘为芹均对被告日照市华文轿车出租有限公司提交的证据1、2真实性及证明内容无异议。
被告刘为芹向本院提交原告手写的白条一张，证明原告向被告刘为芹支付押金12000元，剩余8000元一直未付。
原告徐西存对被告刘为芹提交的证据真实性无异议，对证明内容有异议，原告和被告刘为芹商量给他万数块钱押金，刘为芹同意。
被告日照市华文轿车出租有限公司对被告刘为芹提交的证据真实性及证明内容无异议。
本院经审查，对原告徐西存提交的证据1、被告日照市华文轿车出租有限公司提交的证据1、2，其他当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告徐西存提交的证据2，因与本案无直接关联性，本院不予确认。对被告刘为芹提交的证据，因系被告刘为芹本人手写，不具备证据属性，不能作为证据使用，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日，原告徐西存（乙方）与被告刘为芹（甲方）签订《出租车夜班包车合同》一份，合同约定，乙方自愿承包甲方车辆号牌为鲁Ｌ×××××(起亚)车辆从事夜间营运；甲方收取乙方包车押金壹万元整，作为风险押金，合同期满终止，如乙方在合同期无违法、违约、无矛盾纠纷、无交通违法行为等，三个月后，押金退还；租金按日结算，暂订每天120元整（自2016年12月30日至2017年12月29日止）；甲、乙双方要保持车辆整洁卫生，要严格遵守出租公司的一切规章制度；乙方应遵章驾驶，文明营运，若发生顾客投诉、交通违法和违法营运造成的经济损失由乙方全部承担；乙方要爱惜车辆，谨慎操作，保证正常运营；乙方要严格遵守以上规定，否则甲方有权随时终止合同。并视情节扣除部分违约金等内容，被告刘为芹在合同甲方处签字并按手印，原告徐西存在合同乙方处签字并按手印。
涉案鲁Ｌ×××××车辆实际控制人系被告刘为芹，车辆挂靠在被告日照市华文轿车出租有限公司，其登记所有人系被告日照市华文轿车出租有限公司。被告日照市华文轿车出租有限公司对原告徐西存与被告刘为芹之间签订的《出租车夜班包车合同》知情、认可并实际履行该合同。2016年12月30日，原告徐西存在《日照市出租车驾驶员服务质量承诺书》上签字，向日照市公路运输管理处承诺在经营过程中熟知并遵守道路交通和出租汽车营运管理各项法律法规和服务规范，按标准收费，并主动出具发票，规范经营和服务行为等内容，被告日照市华文轿车出租有限公司在承诺人所属公司处盖章。因原告徐西存在出租车营运过程中出现载客绕路、多收费行为并发生交通事故，2017年阴历四月二十七，原被告解除《出租车夜班包车合同》，后被告将10000元押金退还给原告。诉讼中，原被告均认可合同已解除，押金已退还，但原告主张因合同未到期解除，原告找不到工作，无收入，故要求被告赔偿损失。
本院认为，2016年12月30日，原告徐西存与被告刘为芹之间签订的《出租车夜班包车合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方在合同中对车辆的使用、用车押金、日租金等均作出约定，其特征符合租赁合同的特征，本案应定为租赁合同为宜，双方之间形成的租赁合同关系合法有效。被告日照市华文轿车出租有限公司作为涉案鲁Ｌ×××××车辆登记所有人，其知情、认可并实际履行涉案《出租车夜班包车合同》，其与原告之间形成的租赁合同关系亦合法有效。
原被告双方在履行涉案《出租车夜班包车合同》过程中，因原告出现载客绕路、多收费行为并发生交通事故，被告与原告解除合同。庭审中，原被告双方均认可合同已解除，且被告已退还原告押金，且解除合同时，双方并未就因解除合同对对方造成的损失达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项之规定，合同解除，合同的权利义务终止，且《出租车夜班包车合同》未约定合同解除后，被告需对原告进行赔偿。原告主张合同解除后其找不到工作、无收入的赔偿理由，于合同、于法均无依据，均不能构成其向被告索赔的理由。故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐西存要求被告刘为芹、被告日照市华文轿车出租有限公司赔偿原告损失10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告徐西存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙海鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 晓
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第99-2号
申请人阜新橡胶（集团）有限公司破产清算组因与被申请人宋丹所有权确认纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，担保人孟凡有、姚程云提供其名下共有的位于阜新市细河区电工街XXX房和XXX房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封担保人孟凡有、姚程云名下共有的位于阜新市细河区电工街XXX房；
查封担保人孟凡有、姚程云名下共有的位于阜新市细河区电工街XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韦庆忠
二〇一五年六月四日
书记员 黄 蕾
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第04099号
原告谭书娅，女，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人杨启均，男，1948年11月2日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别代理。
委托代理人张安平，男，1947年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别代理。
被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人吴文丽，该公司总经理。
委托代理人郑周承，男，该公司职工。
委托代理人田举秀，女，该公司职工。
本院在审理原告谭书娅诉被告重庆市志航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭书娅撤回对被告重庆市志航房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费225元，本院收取100元，由原告谭书娅负担。
审判员 付荣慧
二〇一六年二月一日
书记员 王俊力
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3573号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：王小永，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王小永信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓中鲁到庭参加诉讼。被告王小永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小永立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贷款本金176966.02元及截至2016年11月2日的零售利息46212.09元、分期手续费8572.4元、滞纳金51899.94元，合计283650.45元，以及自2016年11月2日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、手续费、滞纳金等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2015年8月2日止累计拖欠贷款本金、利息、手续费、滞纳金等共计283650.45元。原告多次催收，被告至今未还。
被告王小永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226……8810。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年11月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金176966.02元、零售利息46212.09元、分期手续费8572.4元、滞纳金51899.94元，合计283650.45元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小永于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金176966.02元及截至2016年11月2日的零售利息46212.09元、分期手续费8572.4元、滞纳金51899.94元，合计283650.45元，及自2016年11月3日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，由被告王小永负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年八月四日
书记员 吴思敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第152-1号
申请执行人唐耀恒，男，1960年9月13日出生，汉族，务农，住衡南县。
被执行人王继相，男，1954年4月18日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人湖南东方盛世工程建设有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
申请执行人唐耀恒与被执行人王继相、湖南东方盛世工程建设有限公司劳动报酬纠纷执行一案，根据执行依据即（2013）雁民二初字第79号民事判决书所确定的内容和权利人唐耀恒的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王继相、湖南东方盛世工程建设有限公司及其下属宜章分公司银行存款54657元；或扣留、提取其54657元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一四年六月十日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第838号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人茅××，男，20岁（1995年5月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被羁押，同年4月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）709号起诉书指控被告人茅××犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏、王佳琪出庭支持公诉。被告人茅××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年3月23日16时许，被告人茅××在北京市昌平区回龙观镇龙跃苑一区29号楼××单元××室李××的暂住地，窃取李××苹果牌5S手机1部、苹果牌IPAD平板电脑1台、粉色钱包1个，内有约人民币500元及信用卡、银行卡、李××居民身份证等物。后被告人茅××盗刷窃取的李××张银行卡内的现金共计人民币4797.08元。经鉴定，涉案手机价值人民币2839元，平板电脑价值人民币2429元。2015年3月23日，被告人茅××被抓获。
上述事实，被告人茅××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人李××的陈述，证人陈××、张××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，发还申请，发还清单，银行卡历史明细清单，农业银行账户明细查询单，支付宝交易账单，涉案产品价格鉴定结论书，照片，刑事判决书，身份证明材料，被告人茅××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人茅××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人茅××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人茅××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茅××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人茅××退赔被害人李××经济损失人民币五千二百九十七元零八分。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年七月二十八日
书记员 王佳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1381号
原告：时秀根。
委托代理人：沈忠明、陈伟健，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：沈加明，因抽逃出资罪，现羁押于平湖市看守所。
被告：戴秀华。
原告时秀根为与被告沈加明、戴秀华民间借贷纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员黄士忠适用简易程序，因被告戴秀华下落不明，本院转入普通程序进行审理。因被告沈加明涉嫌抽逃出资罪被刑事拘留，本案中止诉讼。后刑事判决后本案恢复审理。本院于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告时秀根的委托代理人沈忠明、陈伟健，被告沈加明到庭参加了诉讼。被告戴秀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时秀根起诉称：两被告系夫妻关系。被告沈加明因经营资金周转困难，于2012年3月27日向原告借款200000元，并于借款当日出具借条，确认上述借款，约定利息按月息15％计算。现两被告下落不明。原告请求判令：1、被告沈加明、戴秀华立即归还原告时秀根借款本金200000元，并支付利息15000元（按年利率15％，实际计算至判决生效日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈加明答辩称：对原告诉称事实没有异议，目前无能力履行还款义务。
被告戴秀华未作答辩。
经本院审理后查明的事实与原告诉称的事实一致。又查，本案借款约定借款期限至2012年9月26日。上述事实由借条、婚姻登记记录证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信。本案借款事实清楚，原告要求归还的请求本院予以支持。被告沈加明与被告戴秀华系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告戴秀华应对婚姻关系存续期间所欠的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈加明、戴秀华于本判决生效后十日内偿还原告时秀根借款200000元及利息（自2012年3月27日起，至本判决生效日止，按年利率15％计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由被告沈加明、戴秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张雷平
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王 玮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3029-1号
原告：诸暨市财务开发公司。
负责人：汤厉明。
被告：浙江三普控股集团有限公司。
法定代表人：金惠娜。
本院在审理原告诸暨市财务开发公司与被告浙江三普控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，因原告诸暨市财务开发公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案财产保全费5000元，由原告诸暨市财务开发公司负担。
审 判 长 何炯珉
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何 盈
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6648号
原告：陈卫钢。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91331002148887963A。住所地：台州市椒江区江滨西路江南绿洲*号楼*层。
法定代表人：徐道顺，该公司董事长。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
原告陈卫钢为与被告浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员王欣适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈卫钢，被告新大众公司的委托代理人魏海岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫钢起诉称：2009年8月7日，被告因需向原告借款1000000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，每季度付一次利息，被告向原告出具了相应的借款凭证。借款后，被告支付利息至2016年2月，之后分文未付。现请求判令被告新大众公司返还借款本金1000000元，并支付该款自2016年2月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
被告新大众公司答辩称：借款1000000元是事实，但是未与原告约定利息按月利率2%计算，而是约定利息按月利率1%计算，还款方式为等额本息，按照该还款方式，至2016年2月份，被告已经将本案借款本息还清。
经审理，本院认定本案事实除利息已结至2015年12月底外，其余与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的收据、台州银行对账单以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：本案争议焦点为涉案借款本息是否已经全部还清。原告主张借款利息按月利率2%计算，三个月付一次利息，被告归还的款项全部为利息；被告主张借款利息为月利率1%，且每月按等额还本付息的方式归还借款，涉案借款本息已经还清。对该争议焦点，本院认为，从原告提供的银行对账单显示，自2009年8月至2015年12月期间，被告基本上每季度支付给原告60000元，已形成规律，支付的金额与原告主张的利息按月利率2%计算相吻合，而被告的主张与民间借贷交易习惯不符，其也未提供证据证明该主张，故本院认定本案借款双方约定利息按月利率2%计算，被告支付的款项均为利息。综上，原告与被告之间的民间借贷合法、有效，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款，现被告经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈卫钢借款本金1000000元，并支付该款自2016年2月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元（已减半），由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1569号
申请执行人张文华，男，1955年8月12日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人杨华，男，1960年8月8日出生，住所地武邑县。
被执行人张旭，男，1985年12月24日出生，住所地深州市。
被执行人王超，女，1985年4月18日出生，住所地故城县。
张文华申请杨华等民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1733号民事判决书已经发生法律效力。张文华于2016-8-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1733号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘万斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0138号
原告戴跃勤，女。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
委托代理人黄桂斌，高邮市界首镇司法所所长。
被告高邮市祥云制衣有限公司。
法定代表人秦珍云，该公司经理。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告戴跃勤与被告高邮市祥云制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告戴跃勤的代理人葛其东、黄桂斌，被告高邮市祥云制衣有限公司的代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2013年被告拖欠原告工资1000元。2014年元月30日被告法定代表人立下欠据一份给原告，承诺2014年2月16日还款。到期后，被告未能按约给付工资款，故诉至法院要求被告立即给付原告工资款1000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其并不拖欠原告工资款，上述欠据系在原告胁迫下所立，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告戴跃勤等十九人系被告高邮市祥云制衣有限公司单位职工。2014年元月30日晚，原、被告双方为工资款事宜发生矛盾。经报警，双方一同到高邮市公安局界首派出所进行处理。经协商，被告同意补发每名原告1000元工资，合计19000元，并当场立下欠据一份给原告。同时承诺2014年2月16日下午3点还款，违约后果自负。到期后，被告未能按约还款，原告便于2014年3月4日诉至本院，要求被告立即给付工资款。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠据原件一张和高邮市界首镇有关部门负责人共同出具的情况说明一份予以证实。
本院认为，立据人秦珍云系被告单位法定代表人，其因工资款所立欠据给原告，系职务行为，应由被告承担相应责任。被告提出是在受原告胁迫的情况下所立欠据，但在庭审中未能提供任何证据予以证实，结合被告立据的地点是在公安部门的事实，故对被告的上述抗辩理由不予采纳。根据原告提供的欠据，被告拖欠原告戴跃勤工资款1000元事实清楚，证据充分，被告未能按约给付工资款是引发本案的根本原因，其应承担全部责任。原告要求被告给付工资款符合法律规定，应予支持。
为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高邮市祥云制衣有限公司应于本判决生效后十日内支付原告戴跃勤工资款人民币1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告高邮市祥云制衣有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年三月十九日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2014)邮界民初字第0138号原告戴跃勤，女。委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。委托代理人黄桂斌，高邮市界首镇司法所所长。被告高邮市祥云制衣有限公司，住所地在高邮市界首镇盂陵路20号。法定代表人秦珍云，该公司经理。委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。原告戴跃勤与被告高邮市祥云制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告戴跃勤的代理人葛其东、黄桂斌，被告高邮市祥云制衣有限公司的代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，2013年被告拖欠原告工资1000元。2014年元月30日被告法定代表人立下欠据一份给原告，承诺2014年2月16日还款。到期后，被告未能按约给付工资款，故诉至法院要求被告立即给付原告工资款1000元并承担本案诉讼费用。被告辩称，其并不拖欠原告工资款，上述欠据系在原告胁迫下所立，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告戴跃勤等十九人系被告高邮市祥云制衣有限公司单位职工。2014年元月30日晚，原、被告双方为工资款事宜发生矛盾。经报警，双方一同到高邮市公安局界首派出所进行处理。经协商，被告同意补发每名原告1000元工资，合计19000元，并当场立下欠据一份给原告。同时承诺2014年2月16日下午3点还款，违约后果自负。到期后，被告未能按约还款，原告便于2014年3月4日诉至本院，要求被告立即给付工资款。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠据原件一张和高邮市界首镇有关部门负责人共同出具的情况说明一份予以证实。本院认为，立据人秦珍云系被告单位法定代表人，其因工资款所立欠据给原告，系职务行为，应由被告承担相应责任。被告提出是在受原告胁迫的情况下所立欠据，但在庭审中未能提供任何证据予以证实，结合被告立据的地点是在公安部门的事实，故对被告的上述抗辩理由不予采纳。根据原告提供的欠据，被告拖欠原告戴跃勤工资款1000元事实清楚，证据充分，被告未能按约给付工资款是引发本案的根本原因，其应承担全部责任。原告要求被告给付工资款符合法律规定，应予支持。为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高邮市祥云制衣有限公司应于本判决生效后十日内支付原告戴跃勤工资款人民币1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告高邮市祥云制衣有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  张长云二〇一四年三月十九日书记员  于金霞附本判决所依照的法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06031号
原告北京城燕佳涂料技术开发中心，住所地北京市大兴区黄村镇芦城工业开发区2号。
法定代表人范永森，经理。
委托代理人常馨月，河北纵横律师事务所律师。
被告北京韩建世纪恒兴建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村委会北100米。
法定代表人刘文平，经理。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人包伟大，经理。
本院在审理原告北京城燕佳涂料技术开发中心与被告北京韩建世纪恒兴建筑有限公司、北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京城燕佳涂料技术开发中心于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京城燕佳涂料技术开发中心申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京城燕佳涂料技术开发中心撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告北京城燕佳涂料技术开发中心负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年四月三日
书记员 张 楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01751号
原告耿兴华
被告赵行
被告李庆
原告耿兴华诉被告赵行、李庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员张琦、杨扬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于福生、被告赵行到庭参加了诉讼，被告李庆经传唤未到庭应诉，本案现缺席已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，二被告向原告借款16万元，双方达成借款协议，约定了借款时间及还款日期。原告按二被告要求向被告指定的李庆名下打款16万元。到了还款日期，原告多次催要，二被告拒绝还款。依据借款协议上的约定，二被告应承担违约金及律师的代理费。故原告诉至法院要求判令被告给付原告借款16万元及利息5891.5元、违约金4.8万元合计223891.5元并由被告承担诉讼费。
被告赵行辩称，李庆借原告16万属实，自己并不是借款人仅是担保人，曾分两次共向原告支付借款利息1.6万。
被告李庆经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明，2014年5月23日被告赵行、李庆因生意周转向原告耿兴华借款16万元。当日被告李庆、赵行向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到耿兴华人民币160000元（大写拾陆万元正），借款用于工地周转，于2014年6月22日归还，借款具体事宜以借款合同的约定为准。同时被告李庆、赵行向原告书写了借条一份，该借条载明：“今借到耿兴华现金人民币拾陆万元正（160000元正），特此证明，借款人李庆、赵行。”当日原告通过中国农业银行转账的方式将该款打入被告李庆的账户中。被告李庆、赵行于当日向原告书写收条一份，该收条载明：“今借到耿兴华现金转账拾陆万元正。”赵行于2014年7月27日、2014年8月27日分两次向原告偿还利息共计1.6万元。2014年7月23日原告将二被告诉至法院。
上述事实有原告陈述、被告辩称、借据、借条、收条、转账凭证等在卷佐证。
本院认为，原、被告已形成借款合同关系，该合同不违反有关法律法规的规定，应为有效。合同生效后，原，被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告既已履行了提供借款的义务，被告亦应履行偿还借款的义务。被告赵行辩称其仅是担保人非借款人，但其在借据及借条均载明其为借款人，故对其辩称本院不予采信。故原告要求二被告偿还本金16万的诉请本院予以支持。原告要求利息5891.5元，因被告李庆已经向原告偿还了1.6万元的利息，故对原告要求利息的诉求本院不予支持。原告要求违约金的诉求，因违约金约定在借款协议中，但该借款协议明确约定：“本协议经甲、乙上方签字生效”但该借款协议中乙方未签名，因此该借款协议并未生效。故原告依据该协议要求违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵行、李庆于本判决生效之日十五日内偿还原告耿兴华借款人民币160000元。
二、驳回原告耿兴华要求被告赵行、李庆支付违约金48000元及利息5891.5元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，原告已预交，由原告负担1351元，被告赵行、李庆负担3307元。被告赵行、李庆于本判决生效之日起十五日内上述款项直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 杨 扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孟爱香
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第224号
罪犯高哲，男，1992年05月24日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二〇一一年二月十一日作出（2011）新刑初字第25-1号刑事判决，认定被告人高哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人高哲于二〇一〇年六月十四日晚二十一时许，高哲伙同他人预谋后，在新安县新城以租车为由，将摩的司机杨某某骗行至铁门镇金斗山，高哲用刀将杨某某捅伤，并走基摩托车一辆，价值二千元。
罪犯高哲在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高哲自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高哲减去有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一〇年七月十四日起至二○一九年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初1531号
原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：林刚。
委托代理人：刘伟银，广东实德律师事务所律师。
被告：陈小燕，住广东省湛江市坡头区。
被告：朱国彬，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告陈小燕、朱国彬金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一六年四月六日
书记员 曾慧茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初1531号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。负责人：林刚。委托代理人：刘伟银，广东实德律师事务所律师。被告：陈小燕，住广东省湛江市坡头区。被告：朱国彬，住广东省广州市天河区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告陈小燕、朱国彬金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯志坚二〇一六年四月六日书记员  曾慧茹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第158、159、160、161号
申请执行人烟台市信用担保有限责任公司。
申请执行人中国工商银行烟台市分行胜利路办事处。
被执行人烟台昆嵛投资有限公司。
申请执行人烟台市信用担保有限责任公司、中国工商银行烟台市分行胜利路办事处与被执行人烟台昆嵛投资有限公司追索担保款纠纷、借款合同纠纷四案，烟台市中级人民法院于2008年1月24日将上述四案指定本院执行，3月25日本院委托山东乾园资产评估有限公司对被执行人烟台昆嵛投资有限公司所有的位于海阳市郭城镇大侯家村北砖厂的65亩土地使用权、房产及全部机器设备设施和轮窑进行了评估，评估价值为人民币7922827.90元，其中：房产（含轮窑）的评估价值为1573487.90元，土地使用权的评估价值为3659208.00元，机器设备设施的评估价值为2690132.00元。4月30日，本院委托烟台银星拍卖有限公司公开拍卖上述财产，在本次拍卖中因无人应价而流拍，在5月15日第二次拍卖中，竞买人于笃平（身份证号码：370629195410290955）以5070000.00元的最高应价竞得了上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人烟台昆嵛投资有限公司所有的位于海阳市郭城镇大侯家村北砖厂的65亩土地使用权、房产及全部机器设备设施和轮窑归买受人于笃平所有，上述不动产的财产权自本裁定送达买受人于笃平时起转移；上述动产所有权自交付时起转移给买受人于笃平。
二、买受人于笃平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 徐福洲
二〇一一年六月十六日
书记员 衣富国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00108号
申请人耿金平，女，1956年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被申请人孙其波，男，1975年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在受理申请人耿金平诉被申请人孙其波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人耿金平于2014年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人孙其波所有的苏Nzz小型普通客车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙其波所有的苏Nzz小型普通客车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志超
二〇一四年八月七日
书记员 王 勤
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执652号
申请执行人李京峰，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住山东省平度市。
被执行人张立娥，女，1975年1月13日出生，汉族，个体户，住商河县。
本院在执行申请执行人李京峰与被执行人张立娥（2015）商商初字第1102号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下有房产一套；因明显超标的，不宜强制执行。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的货款31000元及迟延履行期间的利息，案件受理费287.5元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑建卫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3288-1号
申请执行人兴化市双洋锌制品有限公司（以下简称双洋锌制品公司），住所地兴化市陶庄镇罗马村。
法定代表人徐开禄，董事长。
被执行人朱壮根。
申请执行人双洋锌制品公司与被执行人朱壮根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）泰兴戴民初字第0273号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱壮根应给付申请执行人双洋锌制品公司23800元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费260元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人朱壮根的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明被执行人朱壮根是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0273号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2400号
原告程乐平，男，1963年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被告程建军，男，1984年1月16日出生，汉族，住惠安县。
被告翁红梅，女，1986年5月6日出生，汉族，住惠安县。
原告程乐平与被告程建军、翁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程乐平到庭参加诉讼，被告程建军、翁红梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程乐平诉称，被告程建军以做生意需要资金周转为由，于2013年7月25日向原告借款20000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。鉴于两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。经原告催讨，两被告未能偿还借款本息。请求判决被告程建军、翁红梅共同偿还原告借款20000元及利息（自2013年8月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。诉讼中，原告将利息变更为自2013年7月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，扣除被告已支付的利息600元。
被告程建军、翁红梅未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款条1份，以此证明被告程建军于2013年7日25日向原告借款20000元。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据借款条系被告程建军以借款人的名义向原告出具，来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告程建军以做生意需要资金周转为由，于2013年7日25日向原告借款20000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告程建军出具借款条1份交原告收执。原告自认被告支付1个月利息600元。此后，两被告未偿还借款本金和其余利息。诉讼中，本院调取两被告的结婚登记审查处理表1份，该表载明两被告于2008年11月18日登记结婚，为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告程建军向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告程建军经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告程建军偿还借款20000元，理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的保护限度，原告自行下调，请求被告程建军按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年7月25日借款之日起的利息，并扣除被告已付利息600元，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告程建军明确约定本案借款为被告程建军的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程建军、翁红梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程乐平借款20000元及利息（自2013年7月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，应扣除被告程建军已支付的利息600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告程建军、翁红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年四月三十日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第130号
原告原拥军，男。
委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告张云，男。
原告原拥军诉被告张云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原拥军�其委托代理人马国庆到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原拥军诉称，被告于2011年8月21日借我现金25000元，2011年10月18号又借我现金10000元，并书写借条2份。2012年2月21日被告张云还款5000元；2013年2月28日还款2000元，尚有28000元至今未还。为此，特起诉要求被告支付借款本金28000元及利息。
被告张云未答辩。
经审理查明，2011年8月21日，被告张云向原告原拥军借款25000元，出具借条1份，借条上载明“今借到原拥军现金贰万伍仟元整（25000元整），张云，2011年8月21日”；2011年10月18日，被告张云又向原告原拥军借款10000元，出具借条1份，借条上载明“今借到原拥军现金壹万元整（10000元整），张云，2011年10月18日”。经原告催要，被告分别于2012年2月21日、2013年2月28日偿还5000元、2000元，剩余借款28000元至今未还。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的书证等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年8月21日、2011年10月18日，被告张云向原告原拥军出具的借条足以证明双方的借贷关系，被告张云应及时偿还借款。2012年2月21日被告张云还款5000元，2013年2月28日被告张云还款2000元，剩余28000元经原告原拥军多次催要，被告张云至今未予偿还。现原告原拥军要求被告张云给付剩余借款28000元的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告原拥军自愿放弃要求被告张云支付借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告张云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张云于本判决生效之日起五日内给付原告原拥军借款本金人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 王 冰
人民陪审员 石慧云
二〇一三年九月十一日
书 记 员 仝月琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗中法民五终字第827号
上诉人（原审被告）：孔小军，男，1972年11月27日出生，汉族，住广州市云浮区。
委托代理人：刘佳佳，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁正坚，职务总经理。
委托代理人：彭雯静，公司员工。
上诉人孔小军因与被上诉人雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司物业服务合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方均确认（2014）穗番法石民初字第597号民事判决所涉及的物业管理费孔小军已经向雅居乐物业管理有限公司番禺分公司缴纳完毕。
二、雅居乐物业管理有限公司番禺分公司同意免除孔小军（2014）穗番法石民初字第597号民事判决第一项的违约金。
三、双方不再就本案相互追究责任。
四、本案一审受理费25元，二审受理费减半收取为25元由孔小军负担。
五、双方均同意本协议自签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 李宪琼
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初380号
原告：贾生平，男，1963年11月12日生，汉族，吕梁市离石区人。
原告：高爱林，女，1964年6月8日生，汉族，柳林县人，系原告贾生平之妻。
被告：高建平，男，1970年3月28日生，汉族。
被告：刘爱平，女，1971年12月14日生，汉族。
被告：郝军军，男，1976年8月18日生，汉族，柳林县人。
原告贾生平、高爱林与被告高建平、刘爱平、郝军军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员高花银、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾生平、原告高爱林、被告郝军军到庭参加了诉讼，被告高建平、刘爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾生平、高爱林向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款619.5万元，并从2012年8月29日起至判决之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:被告郝军军和被告高建平因做生意资金周转紧张，从2010年起共同向二原告借款共计619.5万元，约定月利率3%。2012年7月30日二原告与被告高建平进行了结算，被告高建平、郝军军共向二原告借款619.5万元，此前利息已付清，将原借据撕毁，被告高建平重新立了借据一支，并约定结算后该借款与被告郝军军无关，借款全部由被告高建平偿还，以后月利率为2%，借款期限为2012年7月30日至2012年9月30日。此后，被告高建平将利息支付至2012年8月28日。2015年1月16日二原告向被告高建平催要借款时，被告高建平向原告承诺2015年6月底前偿还，并在借据上予以注明。此后被告未偿还原告借款，也未支付剩余利息。另被告高建平、刘爱平系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。
被告郝军军辩称，被告郝军军未向二原告借款，借据上也没有被告郝军军的签名，该借款系被告高建平向原告所借，故不应当由被告郝军军偿还。
被告高建平、刘爱平未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
原告贾生平、高爱林和被告郝军军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）关于原告贾生平、高爱林提供的被告高建平所立借据复印件，因被告高建平、刘爱平既未答辩亦未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且被告郝军军称系被告高建平所立，经审查，符合证据特性，故本院予以采信。2、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2010年起被告高建平向原告借款，后于2012年7月30日原告与被告高建平进行了结算，被告高建平共向原告借款619.5万元，被告高建平给原告重新立了借据一支，载明：被告高建平于2012年7月30日向原告贾生平借款619.5万元，约定月利率为2%，借款期限为2012年7月30日至2012年9月30日，此前的借条一律作废。2015年1月16日被告高建平给原告书写了承诺书，载明：因本人资金困难，至今未还贾生平2012年7月30日本金为619.5万元的借款及利息，本人承认此借条有效，并且承诺于2015年6月底前还清贾生平关于此借条的本金及利息（利息按原借条约定计算）。结算后，被告高建平将利息支付至2012年8月28日，借款619.5万元至今未予偿还。另原告贾生平、高爱林于1988年5月3日办理了结婚登记手续。被告高建平、刘爱平于2009年11月26日办理了结婚登记手续，后于2015年11月2日办理了离婚登记手续。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告高建平所借原告款依法应予偿还。被告刘爱平虽未在借据上签名，但该债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。”审理中，被告并未证明该债务明确约定为个人债务，也未证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按夫妻共同债务处理，被告刘爱平也应当承担偿还责任。二原告系夫妻关系，该债权系二原告的共同债权。关于原告利息的请求，原被告约定月利率2%，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告郝军军共同偿还借款及支付利息的请求，因尚无证据证明被告郝军军系共同借款人，且原告称结算后已经与被告郝军军无关，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告高建平、刘爱平共同偿还原告贾生平、高爱林借款619.5万元，并从2012年8月29日起至2017年4月7日之日止按月利率2%支付利息；
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾生平、高爱林的其他诉讼请求。
案件受理费56095元、保全费3020元，由被告高建平、刘爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 高花银
人民陪审员 穆艳艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 李彩霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03706号
原告王寄章。
特别授权委托代理人王小凤，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告张志荣。
被告张明辉。
原告王寄章与被告张志荣、张明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王寄章及其特别授权委托代理人王小凤到庭参加了诉讼，被告张志荣、张明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寄章诉称，2012年11月开始，被告张志荣、张明辉分六次共计向原告借款500000元到广州、云南等地开店，原告付款后，被告张志荣于2013年1月28日向原告出具了借条一张。后来，原告多次找两被告催接此款，两被告一直拖欠未还。为了维护原告的合法权益，特起诉要求被告偿还原告借款500000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张志荣、张明辉未向本院递交书面民事答辩状。
原告王寄章为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告王寄章的诉讼主体资格；
2、被告张志荣和被告张明辉常口信息及宁乡县老粮仓镇人民政府社会事务办公室证明各1份，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、营业执照复印件2份，拟证明原告王寄章于2010年9月在广州市越秀区东庄世纪联华超市有限公司经营首饰、玉器及2013年开始在宁乡县老粮仓集镇有友仁百货店，其有能力借款给两被告的事实；
4、借条1份及湖南省农村信用社业务收费凭证回单2份、湖南宁乡农村商业银行个人业务存款凭证2份、中国邮政储蓄转账凭单2份、中国邮政储蓄手续费收据2份，拟证明被告于2012年11月21日开始分6次向原告借款共计500000元，双方之间借贷关系成立的事实。
被告张志荣、张明辉未向本院递交证据和书面质证意见，应视为其对举证权利和质证权利的放弃。
本院认证如下：经审查，原告王寄章递交的上述4份证据，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告张志荣与被告张明辉系夫妻关系。2012年11月21日开始，被告张志荣向原告王寄章借款。原告王寄章遂于2012年11月21日通过湖南省农村信用社汇款100000元到被告张志荣账号为622328280004225xxxx的账户；于2012年11月22日通过湖南省农村信用社汇款80000元到被告张志荣的上述账户；于2012年11月26日通过中国邮政储蓄汇款120000元到被告张志荣账号为621098602000589xxxx的账户；于2012年12月17日通过湖南宁乡农村商业银行汇款95500元到被告张志荣账号为622328280004225xxxx的账户；于2013年1月9日通过湖南宁乡农村商业银行汇款72000元到被告张志荣的上述账户；于2013年1月16日通过中国邮政储蓄汇款32500元到被告张志荣账号为621098602000589xxxx的账户。被告张志荣于2013年1月28日向原告王寄章出具了内容为“今借到王寄章人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。张志荣43012419760102xxxx2013年1月28号”的借条一张。之后，被告张志荣和张明辉未对该笔借款进行清偿。2014年，原告王寄章催接此款时联系不上被告张志荣、张明辉，被告对原告的借款也一直拖欠不还。原告王寄章遂向法院提起诉讼。
本案的焦点问题是：一、原告王寄章与被告张志荣、张明辉之间的民间借贷关系是否成立；二、被告张志荣、张明辉应当如何履行还款义务。
本院认为，被告张志荣向原告王寄章借款，原告王寄章已将款项出借给被告，被告张志荣向原告出具了借条，双方对借款金额的约定系双方当事人真实意思的表示，被告张志荣与原告王寄章之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方对还款期限没有约定，原告作为出借人可以随时要求被告还款，被告张志荣未履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款的责任。被告张明辉系被告张志荣的配偶，没有提供证据证明债权人王寄章与债务人张志荣明确约定为张志荣个人债务，或者原告王寄章与被告张志荣之间的债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，其对夫妻关系存续期间的该债务应承担共同偿还责任，故原告王寄章要求被告张志荣、张明辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张志荣、张明辉拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志荣、张明辉在本判决生效之日起三十日内偿还原告王寄章借款500000元。（上述应付案款请转入以下账号，户名：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；账号：020901040000xxx；开户行：农业银行宁乡支行）
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张志荣、张明辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 欧清良
人民陪审员 张进能
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明——依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第03706号原告王寄章。特别授权委托代理人王小凤，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告张志荣。被告张明辉。原告王寄章与被告张志荣、张明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王寄章及其特别授权委托代理人王小凤到庭参加了诉讼，被告张志荣、张明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寄章诉称，2012年11月开始，被告张志荣、张明辉分六次共计向原告借款500000元到广州、云南等地开店，原告付款后，被告张志荣于2013年1月28日向原告出具了借条一张。后来，原告多次找两被告催接此款，两被告一直拖欠未还。为了维护原告的合法权益，特起诉要求被告偿还原告借款500000元，并承担本案的诉讼费用。被告张志荣、张明辉未向本院递交书面民事答辩状。原告王寄章为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告王寄章的诉讼主体资格；2、被告张志荣和被告张明辉常口信息及宁乡县老粮仓镇人民政府社会事务办公室证明各1份，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、营业执照复印件2份，拟证明原告王寄章于2010年9月在广州市越秀区东庄世纪联华超市有限公司经营首饰、玉器及2013年开始在宁乡县老粮仓集镇有友仁百货店，其有能力借款给两被告的事实；4、借条1份及湖南省农村信用社业务收费凭证回单2份、湖南宁乡农村商业银行个人业务存款凭证2份、中国邮政储蓄转账凭单2份、中国邮政储蓄手续费收据2份，拟证明被告于2012年11月21日开始分6次向原告借款共计500000元，双方之间借贷关系成立的事实。被告张志荣、张明辉未向本院递交证据和书面质证意见，应视为其对举证权利和质证权利的放弃。本院认证如下：经审查，原告王寄章递交的上述4份证据，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告张志荣与被告张明辉系夫妻关系。2012年11月21日开始，被告张志荣向原告王寄章借款。原告王寄章遂于2012年11月21日通过湖南省农村信用社汇款100000元到被告张志荣账号为622328280004225xxxx的账户；于2012年11月22日通过湖南省农村信用社汇款80000元到被告张志荣的上述账户；于2012年11月26日通过中国邮政储蓄汇款120000元到被告张志荣账号为621098602000589xxxx的账户；于2012年12月17日通过湖南宁乡农村商业银行汇款95500元到被告张志荣账号为622328280004225xxxx的账户；于2013年1月9日通过湖南宁乡农村商业银行汇款72000元到被告张志荣的上述账户；于2013年1月16日通过中国邮政储蓄汇款32500元到被告张志荣账号为621098602000589xxxx的账户。被告张志荣于2013年1月28日向原告王寄章出具了内容为“今借到王寄章人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。张志荣43012419760102xxxx2013年1月28号”的借条一张。之后，被告张志荣和张明辉未对该笔借款进行清偿。2014年，原告王寄章催接此款时联系不上被告张志荣、张明辉，被告对原告的借款也一直拖欠不还。原告王寄章遂向法院提起诉讼。本案的焦点问题是：一、原告王寄章与被告张志荣、张明辉之间的民间借贷关系是否成立；二、被告张志荣、张明辉应当如何履行还款义务。本院认为，被告张志荣向原告王寄章借款，原告王寄章已将款项出借给被告，被告张志荣向原告出具了借条，双方对借款金额的约定系双方当事人真实意思的表示，被告张志荣与原告王寄章之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方对还款期限没有约定，原告作为出借人可以随时要求被告还款，被告张志荣未履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款的责任。被告张明辉系被告张志荣的配偶，没有提供证据证明债权人王寄章与债务人张志荣明确约定为张志荣个人债务，或者原告王寄章与被告张志荣之间的债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，其对夫妻关系存续期间的该债务应承担共同偿还责任，故原告王寄章要求被告张志荣、张明辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张志荣、张明辉拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志荣、张明辉在本判决生效之日起三十日内偿还原告王寄章借款500000元。（上述应付案款请转入以下账号，户名：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；账号：020901040000xxx；开户行：农业银行宁乡支行）如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张志荣、张明辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋芷华人民陪审员  欧清良人民陪审员  张进能二〇一五年一月十二日书 记 员  何叶娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明——依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03139号
原告石柱土家族自治县西沱装卸运输公司，住所地石柱土家族自治县西沱镇沿江大道，组织机构代码：74534197-7。
法定代表人牟显兵，该公司经理。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被告罗先成，男，生于1955年9月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
本院在审理原告石柱土家族自治县西沱装卸运输公司与被告罗先成工伤保险待遇纠纷一案中，原、被告双方均不服石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字（2015）第393号仲裁裁决书，被告罗先成先于原告石柱土家族自治县西沱装卸运输公司提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
将本院（2015）石法民初字第03139号案件并入本院（2015）石法民初字第03129号案件审判。
代理审判员 秦琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1123号
原告管某，城镇居民。
被告乔某，城镇居民。
本院在审理原告管某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告于二○一五年十月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一五年十月二十六日
书记员 王雅梅
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第98号
原告陈某甲，男，汉族，1976年10月出生，住广宁县。
委托代理人，宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告梁某，女，汉族，1978年10月出生，住广宁县。
原告陈某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人宁志勤、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2004年12月15日领取结婚证，婚后生育有儿子陈某乙（2006年5月出生），现已将近9岁。婚后生活，原、被告之间因缺乏有效沟通，导致总是出现争吵，而被告更莫名其妙怀疑原告与他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。经过多次沟通无果，原告无法忍受这种冷漠、冷淡而没有温暖的夫妻生活。原告曾提出协议离婚，但双方虽然均认为没有和好可能，实践证明，原、被告之间已经因为沟通、了解的差异导致夫妻感情完全破裂而毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。婚生儿子陈某乙出生后，原告对其一直疼爱有加，学习上予以充分辅导。儿子出生至今均由原告及原告父亲照料，相互之间感情深厚，其生活习性也为原告所熟悉。原告稳定的经济收入也能为陈某乙的后续成长提供优越生活及教育条件，故由原告抚养陈某乙更有利于其成长。综上所述，原、被告已因婚姻感情无法挽回，为维护双方的权益以及更有利于陈某乙的成长，请人民法院依法判决：1、判令准予原、被告离婚。2、判令婚生儿子陈某乙归原告抚养，被告按月支付抚养费人民币500元至陈某乙年满18周岁，期间的教育、医疗费等费用由双方按照实际金额均摊；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁某答辩称，第一，被答辩人陈某甲诉请与答辩人梁某离婚，本人坚决不同意离婚，我们夫妻感情未破裂。
1、被答辩人陈某甲与答辩人梁某婚前有深厚的感情基础。被答辩人陈某甲与答辩人梁某从1991年开始便是同学关系，彼此了解，到1999年发展到恋爱，双方恋爱了五年后，经彼此深入了解，于2004年12月15日登记结婚。
2、被答辩人陈某甲与答辩人梁某结婚后也建立起深厚的夫妻感情。被答辩人陈某甲与答辩人梁某结婚后于2006年5月19日生育儿子陈某乙，现在儿子都9岁了，答辩人梁某一直与家人相处和睦，儿子懂事、聪明，答辩人梁某系公务员，工作生活稳定，被答辩人陈某甲也有一份稳定的工作，生活很幸福。
3、被答辩人陈某甲要求与答辩人梁某离婚是一时头脑发热。至于被答辩人陈某甲诉状所述“原、被告因缺乏沟通”等之说均不是事实。且在日常生活中，儿子无论是学习还是生活，一直是我照理。对于被答辩人陈某甲写的“原告对陈某乙教育、规划、照顾的说明”只是被答辩人陈某甲自圆其说，若其能为儿子健康着想，只能给一个健全幸福的家给儿子。为了儿子健康着想考虑，望被答辩人陈某甲珍惜现在的幸福生活。现在被答辩人陈某甲与答辩人梁某一直未分居分吃。
综上所述，被答辩人陈某甲与答辩人梁某有深厚的夫妻感情，夫妻感情未破裂，请贵院依法判决被答辩人陈某甲与答辩人梁某不准离婚，诉讼费用由被答辩人陈某甲承担。
经审理查明，原、被告从1991年开始便是同学，1999年发展到恋爱，双方恋爱了五年后，于2004年12月15日登记结婚。原、被告婚后于2006年5月19日生育儿子陈某乙。婚后原、被告夫妻感情尚好。近年来双方在生活中双方因教育小孩意见不一致及因被告怀疑原告有第三者等琐事常有争吵。2014年12月15日原告自行搬出双方居住的广宁县，而独自居住。被告与原告父亲、儿子陈某乙在广宁县的房居住生活，原告外出居住后仍回在广宁县的房与被告及家人同吃。
原、被告婚后购置的夫妻共同财产有：坐落在广宁县的房、2012年11月23日以梁某的名义购买的坐落在中华东路的铺位及铺位后两个摩托车房（尚未有证）、斯柯达轿车一辆。2014年9月27日被告生日时，原告送金镯子一个给被告。原告于2015年4月23日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告自由恋爱，自主自愿登记结婚，婚前从同学关系发展到恋爱关系，且恋爱中也经历了较长的时间才结婚，有深厚的婚姻基础，且婚后结婚多年，双方生有一儿子，原、被告也建立起牢固的夫妻感情。原、被告之间产生矛盾主要是因琐事及近年来被告怀疑原告有第三者争吵而引起的。只要原告放弃离婚念头，珍惜已建立起的多年的夫妻感情，夫妻双方互相理解、互敬互爱，被告多信任自已的丈夫，夫妻双方完全能和好如初并建立一个幸福美满的家庭。原告主张夫妻感情破裂，因其没有提供可以认定夫妻感情破裂情形的有效证据，故原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告梁某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年六月三十日
书记员 周施妤
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第14号
原告：亚泰制革有限公司。
法定代表人：郑金林。
委托代理人：李光耀。
委托代理人：黄琳。
被告：温州市贝卡斯皮革有限公司。
法定代表人：王世平。
被告：王世平。
被告：吴晓通。
原告亚泰制革有限公司与被告温州市贝卡斯皮革有限公司（以下简称贝卡斯公司）、王世平、吴晓通委托合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员彭胜斌适用简易程序进行审理。本院于2015年2月11日公开开庭审理了此案。审理过程中，原告申请对被告王世平所有的坐落于温州市＊＊区＊＊＊＊1602室的房屋采取财产保全措施，并提供了相应担保。本院审查后依法作出裁定，依法查封了前述房屋。原告亚泰制革有限公司的委托代理人李光耀、被告贝卡斯公司、王世平到庭参加诉讼，被告吴晓通经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告亚泰制革有限公司起诉称：2011年11月，原告与三被告签订《销售代理协议书》，约定：由被告贝卡斯公司代理销售原告产品；贝卡斯公司客户拖欠货款的，被告贝卡斯公司、王世平、吴晓通对客户的付款义务承担连带担保责任；发生纠纷，由原告住所地人民法院裁决。签约后，原告根据被告贝卡斯公司的要求向多个需方提供皮革产品，但各需方均有拖欠货款的行为。2014年6月25日，经核对，被告贝卡斯公司、王世平与原告签订《协议书》，约定：被告贝卡斯公司自愿承担支付货款的责任，在2014年12月31日前向原告付清货款2145997.73元；如逾期，自逾期之日起按逾期金额日万分之四支付违约金；王世平自愿提供连带责任保证担保；发生争议，由原告住所地人民法院管辖裁决。签订后，被告贝卡斯公司未依约付款。原告诉请：1、依法判令三被告对应付原告的货款人民币2145997.73元及利息（利息自2014年3月31日起按人民银行贷款基准利率计算至款项清偿之日止）承担连带清偿责任；2、依法判令被告贝卡斯公司向原告支付违约金（违约金自2015年1月1日起按月利率1.2%计算至款项清偿之日止）；3、依法判令被告王世平对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。
被告贝卡斯公司、王世平答辩称：对原告起诉内容没有异议，对起诉金额也没有异议。但欠款有理由：1、原告跟查理鞋业集利贸易有限公司有业务往来，亚泰已开发票，查理鞋业集利贸易有限公司未付货款566822元。2、被告贝卡斯公司欠原告货款364375.71元，因为质量问题还没有协调好，所以买方金典鞋业和温州旭达鞋业还未付款。3、贝卡斯公司另一个股东吴晓通在广州开了皮革门市部，欠原告货款513587.77元。4、贝卡斯公司和温州双堡鞋业有限公司因皮革有含铅问题，协调未果，八十万货款未付。原告起诉的货款如果顺利收回，会产生相应佣金，主张予以抵销。
被告吴晓通未作答辩。
原告亚泰制革有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告亚泰制革有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，被告贝卡斯公司营业执照复印件、组织机构代码复印件及王世平、吴晓通身份信息查询复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、销售代理协议原件一份，用以证明三被告对客户的付款义务承担连带保证责任的事实。
3、协议书原件一份，用以证明被告贝卡斯公司在2014年12年31日前自愿承担支付货款责任，若逾期未支付，按逾期金额日万分之四支付违约金，被告王世平自愿提供连带责任保证担保的事实。
被告贝卡斯公司、王世平经质证，对上述证据无异议。被告吴晓通无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
三被告未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉状陈述的内容一致。
另查明，被告王世平、吴晓通为被告温州市贝卡斯皮革有限公司股东。
本院认为：原告与三被告于2011年11月签订的销售代理协议书以及原告与被告贝卡斯公司、王世平于2014年6月25日签订的协议书，两份合同主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效，各方应按合同约定严格履行各自义务。根据销售代理协议书的约定，原告委托被告贝卡斯公司销售其生产的皮革制品，对产生的货款，三被告负有连带清偿责任。现原告与被告贝卡斯公司以协议书的形式确认了委托合同履行期间拖欠的货款总额，并约定了还款期间及逾期付款违约金，被告贝卡斯公司未履行付款义务，显属违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。被告王世平在两份合同上均以担保人名义签字，对货款及违约金应承担连带清偿责任。被告吴晓通虽未在第二份协议书上签字，但根据其签订的销售代理协议，吴晓通仍应对全部货款以及逾期付款造成原告的利息损失承担连带担保责任。该利息应自原告与被告贝卡斯公司约定的还款期限届满之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告与被告贝卡斯公司确认的还款期限为2014年12月31日止，原告主张的还款期限内的利息，本院不予支持。超过还款期限部分利息，因性质上属于违约金范畴，在协议书中存在违约金条款情况下，对该部分利息也不予支持。被告辩称如果货款顺利收回，会产生相应佣金，主张予以抵销。因原告支付佣金的条件是否成就被告并未提供证据证明，本院不予支持。被告吴晓通经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市贝卡斯皮革有限公司于本判决生效后立即支付给原告亚泰制革有限公司货款2145997.73元及违约金（自2015年1月1日起至款项还清之日止，按月利率1.2%计算）；
二、被告王世平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴晓通对本判决第一项确定的债务在货款2145997.73元及利息（自2015年1月1日起至款项给付完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23968元，减半收取11984元，财产保全费5000元，合计16984元，由被告温州市贝卡斯皮革有限公司、王世平、吴晓通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一五年三月二十日
代书记员 金翡妃
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第976号
罪犯荣某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年十二月二十三日作出（2013）张刑初字第344号刑事判决，以被告人荣某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年8月17日起至2015年8月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月10日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯荣某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯荣某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯荣某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯荣某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯荣某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01930号
原告李超英，女，1952年11月4日出生，汉族。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县龙塘镇蒋坡楼村民委员会，住所地河南省民权县。
法定代表人赵孝启，任村委主任。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告李超英和被告民权县龙塘镇蒋坡楼村委会（以下简称蒋坡楼村委）侵权责任纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，为原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋坡楼村委会在1995年建学校时向原告借款共计21800元，后因该村委无力偿还，于2005年3月18日，村委与原告达成协议，将该村委的六间村室抵给原告，房屋所有权及土地使用权永归原告所有。但时隔近十年后，被告的现任领导出尔反尔，在原告不知情的情况下，于2014年10月份偷偷找人将原告的房屋扒掉，原告于2014年12月29日提起诉讼，由于当时未经评估，法院虽然确认了双方签订的协议，但未判决被告赔偿损失，现经评估，原告的房屋及院墙在被扒掉时价值34510元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成的损失被告应该赔偿。
被告辩称：本案已过诉讼时效，原告所述的协议无效，未经村民集体讨论，村委并不欠原告借款，涉案房屋不是村委财产，村委不应承担原告损失。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案双方当事人的争执焦点为：被告是否应当赔偿原告经济损失35510元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、协议书复印件一份，证明涉案的六间房屋所有权及土地使用权归原告所有和使用；3、（2015）民民初字第00080号民事判决书一份，证明原告与被告签订的协议书合法有效；4、赵振莹、赵国政出具的书面证明一份，证明被告对原告侵权的事实存在；5、价格评估结论书一份，证明被告的侵权行为给原告造成的经济损失为34510元；6、评估费票据一张，证明原告因评估花费1000元。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见是：对证据1无异议；证据2形式不合法，复印件不能作为认定案件的依据，栗松林没有权利代表村委签订协议，该协议未经村民集体讨论，村委并不欠原告借款，涉案房屋不是村委财产；证据3不能证实涉案房产和土地归原告所有；证据4形式不合法，不能作为证据使用；证据5、6系原告单方委托出具的鉴定意见和鉴定票据，被告不予认可，鉴定人员证件不显示鉴定人员的名称，证号与资格证号不一致，不能作为有效证据使用，评估书不能证实评估的房屋是涉案的房屋。原告质辩认为：被告的质证意见不能成立，虽然栗松林不是村委主任，但栗松林持有村委出具的法人代表证明书和村委公章，原告有理由相信栗松林能代表村委，并且该协议书已被生效判决书确认为有效协议；证据4的出具人是被告雇佣的扒房人，所证内容客观真实；证据5系有资质的评估单位依据法律和事实作出的，应当认定为有效证据。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，应确认为有效证据，证据2有协议双方签字或盖章确认，内容不违反法律规定，应予采信；证据3是生效的法院裁判文书，应确认为有效证据，证据4和证据3能够相互印证，可以证明被告指使证人将涉案房屋扒掉的事实，应确认为有效证据；证据5、6虽系原告单方委托出具的鉴定意见，被告虽有异议，但未提交证据支持其理由成立，也未提出申请重新鉴定，故该鉴定意见本院予以采信。不能作为有效证据使用，评估书不能证实评估的房屋是涉案的房屋。原告质辩认为：被告的质证意见不能成立，虽然栗松林不是村委主任，但栗松林持有村委出具的法人代表证明书和村委公章，原告有理由相信栗松林能代表村委，并且该协议书已被生效判决书确认为有效协议；证据4的出具人是被告雇佣的扒房人，所证内容客观真实；证据5系有资质的评估单位依据法律和事实作出的，应当认定为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告蒋坡楼村委因建学校所需，向原告借款21800元，后无力偿还借款，双方经过协商于2005年3月18日达成以物抵债协议，并进行了公证。根据协议约定，村委将六间村室抵给原告，房屋使用权及土地使用权永归原告所有，之后原告占有使用该房屋一段时间。2014年12月份，被告蒋坡楼村委雇佣被告赵振莹、赵国政父子，将涉案房屋扒掉，拆下的檩条、椽子、瓦等物品被赵振莹、赵国政拉走占有。2015年8月12日，经民权县价格认证中心鉴定，涉案的房屋评估价格为32270元、围墙评估价格为2240元，原告花费评估费1000元。
另查明，2015年4月8日，民权县公证处以当时的村委代表人栗松林向公证处提供了虚假法定代表人证明书为由，撤销了对原告和蒋坡楼村委签约行为的公证。
综上所述，本院认为，原告李超英和被告蒋坡楼村委签订以物抵债协议，蒋坡楼村委根据协议约定将涉案的六间房屋交付给原告，原告对涉案房屋享有所有权，被告蒋坡楼村委未经原告允许，指派赵振莹、赵国政将涉案房屋扒掉，侵害了原告的财产所有权，蒋坡楼村委应当承担侵权责任，原告诉称的要求被告赔偿经济损失35510元，本院予以支持。
被告蒋坡楼村委辩称的本案已过诉讼时效，双方签订的协议系无效协议，村委并不欠原告借款，村委不应承担原告损失。因原告享有涉案房屋的所有权属于物权，故本案不适用诉讼时效的规定；栗松林签订协议时持有蒋坡楼村委出具的法人代表证明书和村委公章，原告有理由相信栗松林能够代表蒋坡楼村委，双方签订的协议也有蒋坡楼村委盖章确认，故该协议属于有效协议；被告未提交证据证明涉案房屋不是被告的财产。综上，被告所辩，于法无据且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告民权县龙塘镇蒋坡楼村民委员会赔偿原告李超英经济损失35510元，判决生效后10内履行。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王东华
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执166-5号
申请执行人刘声波。
被执行人马启龙。
本院在执行昌邑市人民法院二00八年十二月二十三日作出的（2004）昌法民一初字第2285号民事判决书确定的申请执行人刘声波与被执行人马启龙人身损害赔偿纠纷一案，被执行人马启龙暂无财产可供执行。申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院（2004）昌法民一初字第2285号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一六年二月二十日
书记员 王冬冬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第76-1号
抗诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何为茂，男，汉族，1969年1月5日出生于广东省仁化县，小学文化，农民。2007年5月31日因犯妨害公务罪、故意伤害罪被仁化县人民法院并罚判处有期徒刑一年十个月，2008年10月29日刑满释放。2013年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
辩护人曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。
广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人何为茂犯故意伤害罪、抢劫罪一案，于2015年2月12日作出（2014）韶仁法刑初字第90号刑事判决，以被告人何为茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，抗诉机关即原公诉机关仁化县人民检察院以原判未认定何为茂犯抢劫罪为由提出抗诉，原审被告人何为茂提出上诉。本院在审理过程中，韶关市人民检察院因补充侦查二次建议延期审理，经本院决定，同意本案延期审理。期间，韶关市人民检察院认为抗诉不当，于2015年6月9日向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省韶关市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省韶关市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶 茂
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第74号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杜ＸＸ，男，1991年6月2日出生，身份证编号：，汉族，小学文化，无业。2009年因犯故意杀人罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月13日刑满释放。2014年5月28日因制造毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留�同年6月11日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人杜ＸＸ制造毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杜ＸＸ当庭表示认罪，适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员辛国升出庭支持公诉，被告人杜ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初，被告人杜ＸＸ在肖光红（已死亡）的授意下，在都江堰市中兴镇永安村6组肖光红家中制造甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），由肖光红（已死亡）提供甲基苯丙胺（冰毒）、咖啡因等原料及酒精灯、隔热网、滤纸、不锈钢小桶等制作工具，被告人杜ＸＸ负责制造。被告人杜ＸＸ于2014年5月27日被公安机关挡获，从其身上搜出甲基苯丙胺1.98克、制造成功的甲基苯丙胺片剂12.55克；从其居住的房间内查获白色粉末状疑似咖啡因可疑物39.62克、黑色膏状物9.7克，经鉴定，从其房间内查获的可疑物检出咖啡因成分。
上述事实，被告人杜ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人杜ＸＸ的供述，搜查笔录，检查笔录、称量笔录，现场照片，扣押物品清单，毒品收条，现场勘验笔录，证人王某某的证言，成都市公安局物证鉴定所，被告人杜ＸＸ户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜ＸＸ违反国家毒品管制法规，明知制造甲基苯丙胺片剂是毒品而进行制造12.55克，其行为构成制造毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杜ＸＸ犯制造毒品罪的事实清楚，证据充分，�名成立，本院予以支持。被告人杜ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杜ＸＸ的认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杜ＸＸ犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2021年11月27日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人杜ＸＸ违禁品甲基苯丙胺1.98克、甲基苯丙胺片剂12.55克、咖啡因可疑物39.62克、黑色膏状物9.7克以及制造毒品的工具酒精灯、隔热网、滤纸、不锈钢小桶等应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
代理审判员 李红霞
人民陪审员 马定萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡 蓉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2662号
原告：付庆喜，居民。
委托代理人：黄森，向城法律服务所法律工作者。
被告：王德华，居民。
被告：陈保红，居民。
原告付庆喜诉被告王德华、陈保红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告付庆喜及其委托代理人黄森到庭、被告王德华、陈保红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付庆喜诉称，2014年7月至2015年4月，二被告因急需资金分两次向原告借款120000元，并出具借条两份，约定利息为月息3分，后二被告未按期履行还款义务，经原告多次催要未果，故请求法院判令二被告偿还借款120000元，利息33600元，诉讼费用由二被告承担。
被告王德华未答辩。
被告陈保红未答辩。
经审理查明，2014年7月1日被告王德华以做生意需要资金为由，由被告陈保红担保向原告付庆喜借款40000元，并出具借条一份，内容为“今借付庆喜现金40000元，大写肆万元整，使用期5个月，到2014年12月1日前一次付清。借款人王德华，担保人陈保红。借款时间2014年7月1日。”后二被告于2014年12月1日偿还了5个月利息，本金40000元及剩余利息一直未予偿还。2015年2月22日，被告王德华再次由被告陈保红担保向原告付庆喜借款60000元，并出具借条一份，载明借款金额为60000元，大写陆万元整，使用期6个月，到2015年8月22日前一次付清。借款人王德华，担保人陈保红。借款时间2015年2月22日。”借款到期后，该笔借款本金60000元及利息二被告一直未予偿还。上述两笔借款本金共计100000元及利息经原告多次催要未果，酿成本案纠纷。庭审中，原告变更诉讼请求，请求减少起诉本金额20000元，变更为100000元，减少起诉利息4200元，变更为29400元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条等证据，并经庭审核实所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，2014年7月1日，被告王德华由被告陈保红作担保向原告付庆喜借款40000元，后二被告于2014年12月1日偿还了5个月利息，本金40000元及剩余利息一直未予偿还；2015年2月22日，被告王德华再次由被告陈保红担保向原告付庆喜借款60000元，借款到期后，本金60000元及利息亦一直未予偿还，上述两次借款合计本金100000元，均有二被告向原告出具的借条为证，证据充分，事实清楚，原、被告构成借款合同关系，原告请求二被告偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”故原告主张利息29400元超出部分本院不予支持。被告陈保红在两借条担保人一栏中均予签字并捺印，为被告王德华提供担保，作为借款担保人应承担连带担保责任，被告陈保红作为借款担保人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。原告变更诉讼请求，是其对权利的处置，不违反法律强制性规定，本院予以支持，被告王德华、陈保红经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德华偿还原告付庆喜借款本金40000元，剩余利息8560元（以本金40000元为基数，自2014年12月1日起至2015年10月22日止按照年利率24％计算）。
二、被告王德华偿还原告付庆喜借款本金60000元，剩余利息9600元（以本金60000元为基数，自2015年2月22日起至2015年10月22日止按照年利率24％计算）。
上诉一、二项判决合计本金100000元，利息18160元，共计118160元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告陈保红对上述一、二项判决负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告王德华、陈保红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一六年一月二十日
书记员 王志浩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初894号
原告梁鹏，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告梁合群，男，1956年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告姜付合，男，1948年出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告梁鹏与被告梁合群、姜付合返还原物纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年六月一日
书记员 焦明建
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01952号
原告：王军，男，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：杨巍，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王莉，女，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王军诉被告杨巍、王莉民间借贷纠纷一案中，现原告以与被告达成调解协议为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告王军负担。
审判员 李 健
二〇一五年五月二十六日
书记员 张劲风
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0297号
原告朱某，女，1959年12月15日生，汉族，扬州市人。
委托代理人钱敬明，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告张某，男，1956年4月7日生，居民身份证号码不详，汉族。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，原告朱某于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人钱敬明到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1982年6月1日登记结婚，婚后生育一子一女。原、被告婚后感情尚好，后因被告对原告不够尊重，遇事从不与原告商量，原告在家庭生活中不能得到应有的尊重和公平的对待，导致夫妻感情恶化。现请求法院判令原、被告离婚。
被告张某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1984年10月13日在原西湖乡人民政府登记结婚。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 石立
二〇一四年六月三十日
书记员 张玲
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1169号
罪犯勒都，男,1991年1月1日出生，景颇族，国籍不明，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）德刑一初字第8号刑事判决,以被告人勒都犯非法运输爆炸物罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年四月十八日以（2012）云高刑终字第441号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22983号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯勒都在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯勒都在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯勒都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯勒都减去有期徒刑九个月(刑期自2011年6月19日起至2025年1月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊