湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01976号
原告：余杨梓（患者陈尧坚之），职业天津市南开医院职工。
委托代理人（特别授权代理）：陈于华，湖北华忠事务所律师。
被告：湖北省人民医院，住所地湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：黄从新，院长。
委托代理人（特别授权代理）：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
第三人：陈尧惠（患者陈尧坚之姐兼监护人）。
原告余杨梓与被告湖北省人民医院、第三人陈尧惠医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张润丽担任审判长，与审判员夏秋、人民陪审员王伶组成合议庭，分别于2014年5月12日、2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告余杨梓的委托代理人陈于华，被告湖北省人民医院的委托代理人徐鸿、邓立，第三人陈尧惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余杨梓诉称：2004年2月14日，患者陈尧坚入住被告湖北省人民医院，因出现意外伤害与被告发生人身损害赔偿纠纷。2010年12月17日，武昌区人民法院作出（2010）武区民二初字第56号判决书，确认湖北省人民医院应对陈尧坚损伤后果承担60%的赔偿责任。判决生效后，湖北省人民医院按上述比例赔偿了陈尧坚的相关损失（至2010年12月17日止），并支付了后续治疗费36，000元。
2011年3月23日起，患者陈尧坚先后在武汉市第三医院、武汉大学中南医院等医疗机构住院共计412天。同时，陈尧坚因伤无法生活自理，在住院期间外一直雇人对其进行护理。2013年2月23日，陈尧坚病重去世。
在武昌区人民法院作出判决至陈尧坚去世的期间内，患者陈尧坚因治疗共计花费301，855.69元，减去医疗报销以及被告湖北省人民医院已支付的36，000元后续治疗费，仍有90，731.794元的损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、依法确认被告湖北省人民医院应支付本案人身受损害人陈尧坚后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币54，439元（90，731.794×60%）；二、以上费用属陈尧坚所留遗产由原告余杨梓依法继承；三、本案诉讼费由被告湖北省人民医院承担。
2014年7月8日，原告余杨梓申请变更原诉讼请求第一项为：依法确认被告湖北省人民医院应支付本案人身受损害人陈尧坚后续治疗费（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费）合计人民币54，439元（90，731.794元×60%）。同时，申请将详细清单第三项“陈尧惠个人垫付的陈尧坚后续治疗费”改为“陈尧惠个人垫付的陈尧坚全部费用”。
原告余杨梓为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据组一：原告余杨梓身份证复印件1份、户籍证明1份，患者陈尧坚工作档案资料复印件1份，陈尧坚离婚及父母双亡证明1份、离婚证复印件1份、离婚登记申请书复印件1份，陈尧坚父亲陈荣樵、母亲易湘涛安葬证书1份，湖北省武汉市武昌区人民法院（2009）武区民一初字第569号民事裁定书1份，以上证据证明陈尧坚去世后，余杨梓系其唯一的合法继承人，余杨梓的诉讼主体资格适格。
证据组二：湖北省武汉市武昌区人民法院（2010）武区民二初字第56号民事判决书1份、患者陈尧坚的居民死亡殡葬证1份、死亡证明1份，以上证据证明：一、被告湖北省人民医院对陈尧坚所受伤害承担60%的责任；二、湖北省人民医院对陈尧坚所受伤害已承担的赔偿数额实际计算至2010年10月11日止，后续治疗所花费用的起算时间为2010年10月12日起，而原告余杨梓则是按判决书作出之日（2010年12月17日）起计算后续治疗所花全部费用；三、陈尧坚后期治疗所花全部费用的截止日期为2013年2月22日（其死亡之日）。
证据组三：患者陈尧坚住院病历（含住院清单）11份，证明陈尧坚后期治疗住院详细情况。其中住院病历明细如下：
一、武汉市第三医院出院记录：陈尧坚，入院日期2011年3月23日，出院日期2011年4月1日，入院诊断：腹痛待查，出院诊断：粪石性肠梗阻。
二、武汉大学中南医院出院小结：陈尧坚，入院日期2011年4月1日，出院日期2011年5月1日，入院诊断：右股骨颈骨折术后股骨头坏死，右髋骨性关节炎并关节僵硬、抑郁症，诊治经过：2011年4月8日行“右侧人工全髋关节置换术”，4月11日X线示：右侧全髋关节置换术后，假体位置满意，目前患者未诉不适，一般情况好，已拆线，I／甲愈合，出院诊断同入院诊断。
三、武汉市第七医院出院记录：陈尧坚，入院日期2011年7月1日，出院日期2011年7月5日，入院诊断：右髋关节置换术后，诊疗经过：入院后右髋关节CT及床边X线片示右人工髋关节脱位，给予活血止痛等对症治疗，出院诊断：右髋关节置换术后、右人工髋关节脱位。
四、武汉大学中南医院出院小结：陈尧坚，入院日期2011年7月5日，出院日期2011年8月10日，入院诊断：右侧人工全髋关节置换术后脱位、抑郁症，住院诊治经过：于2011年7月13日行右侧人工全髋关节置换术后再脱位复位术，术后恢复良好，因患者出现抑郁症症状，无法进行治疗，建议转外院继续治疗，准予出院，最后诊断同入院诊断。
五、华中科技大学同济医学院附属梨园医院出院记录：陈尧坚，入院日期2011年8月10日，出院日期2011年11月2日，入院诊断：右髋关节置换术后脱位手法复位后、精神分裂症，入院情况及诊疗经过：双髋关节正位片示：未见异常，完善相关辅助检查后，给予抗感染、控制精神症状、改善循环、抗骨质疏松等治疗，康复上予以推拿、关节松动、肌力训练、电动起来床等康复治疗。目前患者精神症状较前明显有所好转，上呼吸道感染已经控制，出院诊断：右髋关节置换术后脱位手法复位后、精神分裂症、上呼吸道感染、高脂血症。
六、华中科技大学同济医学院附属梨园医院阶段小结：陈尧坚，入院日期2011年11月2日，出院日期2011年12月15日，入院诊断：右髋关节置换术后脱位手法复位后、精神分裂症，目前诊断：双肺感染、Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病、感染性休克、精神分裂症、右髋关节置换术后脱位手法复位后。
七、华中科技大学同济医学院附属梨园医院出院小结：陈尧坚，入院日期2011年12月15日，出院日期2012年1月7日，入院诊断：肺部感染、精神分裂症、右髋关节置换术后脱位手法复位术后，诊疗经过：给予抗感染、化痰、营养心肌、营养对症支持、增强抵抗力、抗精神病等治疗，出院诊断同入院诊断。
八、武汉民福老年病医院出院记录：陈尧坚，入院日期2012年1月6日，出院日期2012年2月29日，入院诊断：肺部感染、精神分裂症、右髋关节置换术后脱位手法复位术后、座疮，诊疗经过：行抗感染、化痰、营养支持及局部座疮换药治疗，出院诊断同入院诊断。
九、武汉民福老年病医院出院记录：陈尧坚，入院日期2012年2月29日，出院日期2012年5月20日，入院诊断：肺部感染、泌尿系感染、冠状动脉粥样硬化心脏病、右髋关节置换术后脱位手法复位术后、精神分裂症，诊疗经过：行抗感染、化痰、膀胱冲洗等对症治疗，出院诊断同入院诊断。
十、武汉民福老年病医院出院记录：陈尧坚，入院日期2012年8月10日，出院日期2012年8月31日，入院诊断：肺部感染、冠状动脉粥样硬化心脏病、右髋关节置换术后脱位手法复位术后、精神分裂症、前列腺增生，出院诊断同入院诊断。
十一、武汉民福老年病医院出院记录：陈尧坚，入院日期2012年11月2日，出院日期2012年11月28日，入院诊断：冠状动脉粥样硬化心脏病、右股骨干骨折术后、精神分裂症，诊疗经过：扩张冠状动脉、营养心肌等对症治疗，出院诊断同入院诊断。
证据组四：患者陈尧坚后续治疗费用清单25份，证明陈尧坚住院期间所支付医疗费等费用。
证据组五：患者陈尧坚住院期间护理费清单11份，证明陈尧坚住院期间所支付的护理费。
被告湖北省人民医院辩称：一、患者陈尧坚在答辩人处住院期间受伤的损害后果，已经由湖北省武汉市武昌区人民法院审理、判决并已执行完毕，原、被告双方有关陈尧坚受伤所产生的权利义务关系已全部终结，故原告余杨梓再次起诉主张权利违反了“一事不再理”的民事法律原则，其第一项诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应当依法判决驳回其诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求与本案不是同一法律关系，且与答辩人无关；三、原告申请将详细清单第三项的“后续治疗费用”改为“全部费用”，答辩人认为，该全部费用包含髋关节置换的治疗费用及陈尧坚自身原发疾病的治疗费用，显然超出了法律规定的赔偿范围。
被告湖北省人民医院为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
湖北省武汉市武昌区人民法院（2010）武区民二初字第56号民事判决书，证明：患者陈尧坚因股骨颈骨折产生的赔偿关系已经生效判决确认，原告现主张的赔偿已包含在此判决书中。
第三人陈尧惠辩称：一、之前的后续治疗费被告湖北省人民医院的确给付了，但是患者陈尧坚的实际治疗费用远远大于被告给付的费用，第三人认为前案判决并没有一次性终结赔偿；二、陈尧坚的治疗费用主要由中南电力设计院报销了，除去已报销的部分，被告应进行赔偿；三、被告应接受教训。
第三人陈尧惠为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：患者陈尧坚门诊病历10份，证明陈尧坚股骨头坏死是被告造成的，并非监护人陈尧惠拖延治疗。
证据二：中南电力设计院离退部出具的证明1份，证明患者陈尧坚的医疗费用都是其监护人陈尧惠支付的。
经庭审举证、质证，被告湖北省人民医院对原告余杨梓提交的证据组一真实性无异议，但本案并非继承纠纷，作为患者陈尧坚的继承人余杨梓，与作为患者监护人的陈尧惠，到底谁对本案诉讼标的享有请求权，属于人民法院审查范围，与被告无关。
对证据组二的真实性无异议，对证明目的有异议：根据湖北省武汉市武昌区人民法院的生效判决，被告湖北省人民医院对患者陈尧坚因骨折导致髋关节置换的损害后果承担60%的赔偿责任，其赔偿项目范围限于后续行髋关节置换手术及该手术的护理期间，符合法律规定的“定型化赔偿”和“终结性赔偿”原则。而原告将生效判决确定的赔偿项目范围和赔偿方式理解为“分阶段计算赔偿”，即以判决书作出之日2010年10月12日为界，现主张该日期之后至陈尧坚死亡之日2013年2月23日期间的损失，显然是对生效判决的错误理解，也与法律规定不符。
对证据组三的真实性无异议，但是从原告列举的住院过程来看，仅有2011年4月1日至2011年5月1日在武汉大学中南医院接受髋关节置换术的住院治疗和护理费用与本案有关（该部分费用已经得到生效判决支持赔偿），其余住院治疗内容均系陈尧坚自身疾病或护理不当导致的，不能证明该治疗行为与费用属于与被告侵权行为有关的“新发生的损害后果”有关的损失。
对证据组四真实性没有异议，但是结合对证据组三的质证意见，原告列举的医疗费用中，除武汉大学中南医院2011年4月1日至2011年5月1日住院期间行髋关节置换术费用与本案有关外（含抑郁症治疗），其余治疗内容均与本案无关，不应当列入赔偿损失范围，原告无权就后续所有与本案无关的治疗费用主张赔偿。因生效判决已经判令被告对后续髋关节置换术的治疗费用进行赔偿，故原告无权再主张赔偿。另外，根据原告向法院提交的《详细清单》，陈尧坚自付的医疗费总额共计为50，019.94元，即使全部列入后续治疗费赔偿范围，该数额仍然没有超过生效判决确定的后续治疗费60，000元。
对证据组五的真实性无法认定，髋关节置换术期间的护理费已经生效判决确定赔偿，其余治疗活动的护理费用与被告无关。
第三人陈尧惠对原告余杨梓提交的证据组一、二、三、四、五均无异议。
原告余杨梓对被告湖北省人民医院提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议：原告认为该判决书不影响对实际治疗费用超出法院判决的部分进行诉讼。第三人陈尧惠对被告湖北省人民医院提交证据的质证意见与余杨梓的质证意见一致。
原告余杨梓对第三人陈尧惠提交的证据一无异议，从时间上来说，该证据是于2004年2月14日患者陈尧坚在被告处发生腿骨骨折后住院产生的，从关联性上说，该证据展示的治疗均与骨折有关。对证据二无异议。
被告湖北省人民医院对第三人陈尧惠提交的证据一有异议：陈尧惠提交的10份门诊病历中，有6份是2011年1月份之前的，与本案无关，只有4份是2011年1月份之后的：2011年2月10日在老中医中华门诊部治疗大便失禁，主诉没有提及骨折；2011年3月1日在被告门诊仅提到家属代领精神病药物，也未提及骨折问题；2011年3月23日武汉市第三医院门诊病历记录收入院，但是到此时仍没有做髋关节置换术；2011年7月4日中国人民解放军广州军区武汉总医院门诊病历，记录的是髋关节置换术后脱位，而这是患者陈尧坚自己弄脱位的。从以上4份门诊病历来看：前3份均没有提及髋关节置换的事情。对证据二无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：患者陈尧坚于2004年2月14日入住被告湖北省人民医院精神科。2007年8月13日，陈尧坚与同科室住院精神病人发生冲突而被其打伤，伤情诊断为：右股骨颈骨折、左眼部外伤皮肤挫裂伤。经过两年半的治疗，陈尧坚右股骨颈骨折仍未愈合，无法独立行走。因医患双方无法就骨折的赔偿事宜达成一致，故陈尧坚于2009年10月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告湖北省人民医院赔偿原告医疗费86，720.9元、护理费40，450元、交通费10，138.5元、住院伙食补助费12，135元、营养费12，135元、残疾赔偿金110，000元、住宿费1，400元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费1，600元、床位费19，000元；2、被告湖北省人民医院赔偿原告后续治疗费60，000元；3、原告保留后续治疗诉讼的权利。
该案在审理期间，患者陈尧坚向本院提出司法鉴定申请，要求对其伤残程度、护理时间、后续治疗费用进行鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对上述项目进行司法鉴定。2010年3月31日，该鉴定中心作出同济司法鉴定中心（2010）法医临床0125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈尧坚右股骨颈骨折不愈合，如更换人工关节后伤残等级为九级，后续治疗费5-6万元，更换髋关节期间休息两个月，其中含护理时间一个月。
2010年12月17日，本院依法作出（2010）武区民二初字第56号民事判决书，其中对于后续治疗及后期护理，参照上述鉴定意见，结合被告湖北省人民医院应承担60%的赔偿比例，判令后续治疗费36，000元及后期护理费900元。该判决后生效并执行完毕。
2011年4月1日至同年5月1日，患者陈尧坚因“右股骨颈骨折术后，右髋间断疼痛3年”在武汉大学中南医院住院治疗。4月8日行“右侧人工全髋关节置换术”。4月11日X线示：右侧全髋关节置换术后，假体位置满意。出院小结示：患者未诉不适，一般情况好，已拆线，I／甲愈合，告知相关注意事项后，今日出院。
2011年7月1日至同年7月5日，患者陈尧坚因右髋关节不适在武汉市第七医院住院治疗，入院后行右髋关节CT及床边X线片示右人工髋关节脱位，院方给予活血止痛等对症治疗，后应陈尧坚要求转外院。
2011年7月5日至同年8月10日，患者陈尧坚因右侧人工全髋关节置换术后脱位在武汉大学中南医院接受治疗，于2011年7月13日行右侧人工全髋关节置换术后再脱位复位术，术后恢复良好，但因陈尧坚出现抑郁症症状，无法进行康复治疗，后转外院继续治疗。
2011年8月10日至同年11月2日，患者陈尧坚在华中科技大学同济医学院附属梨园医院住院治疗，院方给予控制精神症状、改善循环、抗骨质疏松治疗，康复上予以推拿、关节松动、肌力训练、电动起来床等康复治疗。
此后，患者陈尧坚在武汉市多家医院住院，于2013年2月23日去世。
另查明：患者陈尧坚于2011年4月1日至同年5月1日在武汉大学中南医院住院30天，发生医疗费62，727.41元，其中陈尧坚所在单位中南电力设计院报销51，286.2元，患方自付11，441.21元；于2011年7月1日至同年7月5日在武汉市第七医院住院5天，发生医疗费2，003.56元，报销1，556.24元，患方自付447.32元；于2011年7月5日至同年8月10日在武汉大学中南医院住院36天，发生医疗费10，742.25元，其中陈尧坚所在单位中南电力设计院报销9，178.65元，患方自付1，563.6元；于2011年8月10日至同年11月2日在华中科技大学同济医学院附属梨园医院住院84天，发生医疗费24，396.67元，其中陈尧坚所在单位中南电力设计院报销20，664.42元，患方自付3，732.25元。以上四次住院共计155天，发生医疗费共计99，869.89元，已报销共计82，685.51元，患方自付共计17，184.38元。
本院认为，患者陈尧坚在被告湖北省人民医院住院接受治疗，双方医患关系成立。原告余杨梓起诉湖北省人民医院，要求其赔偿陈尧坚的后续治疗费，故本案属于医疗损害责任纠纷。
本案争议的焦点为患者陈尧坚后续十一次住院是否均与被告湖北省人民医院的医疗损害之间存在关联性。
原告余杨梓及第三人陈尧惠认为，患者陈尧坚后续住院的病历内容可见与骨折有关，因骨折造成其瘫痪，随之产生了一系列并发症，因此陈尧坚历次住院治疗均是由骨折引起的，被告湖北省人民医院应当承担赔偿责任；湖北省人民医院认为，余杨梓此次诉求的全部费用中包含了髋关节置换费和其他原发疾病费用，对于髋关节置换费，我方已赔偿且赔偿数额绰绰有余，对于其他原发疾病，原告没有证据证明该部分原发疾病系被告侵权导致的新后果，因此我方不应对原发疾病进行赔偿。
本院认为，经审查病历，原告余杨梓主张的十一次住院治疗中，仅有2011年4月1日至同年5月1日、2011年7月1日至同年7月5日、2011年7月5日至同年8月10日、2011年8月10日至同年11月2日的四次住院与被告湖北省人民医院的医疗损害存在关联性，其余七次住院治疗与湖北省人民医院的侵权行为无关。
除上述本院认可的四次住院外，对于患者陈尧坚其余后续住院的治疗项目：一、精神类疾病：根据（2010）武区民二初字第56号民事判决书，陈尧坚于2004年2月14日因“精神病史三十三年”入住被告湖北省人民医院精神科，2007年8月13日在被告处发生右股骨颈骨折，因此陈尧坚后续治疗的精神类疾病自始自终都系其原发疾病，与湖北省人民医院无关。
二、非精神类疾病：（一）对于患者陈尧坚在（2010）武区民二初字第56号案件判决之后、行右髋关节置换术之前所患粪石性肠梗阻，原告余杨梓及第三人陈尧惠向本院提交的证据不足以证明其系右股骨颈骨折直接导致，亦不足以证明其与被告湖北省人民医院的医疗损害之间存在法律上的因果关系；（二）对于2011年11月2日之后，即陈尧坚自华中科技大学同济医学院附属梨园医院出院之后的住院治疗，经核查病历资料，可见其诊疗经过系治疗座疮、肺部感染、泌尿系感染及冠状动脉粥样硬化心脏病等与右髋关节无直接关联性的病症，而原告余杨梓及第三人陈尧惠向本院提交的证据亦不足以证明此等病症系湖北省人民医院侵权行为造成的新后果。
综上，对于患者陈尧坚后续十一次住院，本院仅认定与右侧髋关节治疗有关的四次住院，其余住院治疗本院不予认可。
另，患者陈尧坚在本院认可的四次住院期间内发生了一次门诊西药费及三次购买中成药费用，其中门诊西药费对应的门诊病历记载：“便秘取药”，而原告余杨梓未提交证据证明该便秘与陈尧坚的右股骨颈骨折之间存在关联性，三次购买中成药的发票亦没有相关处方或医嘱，故本院对上述医药费不予认可。
本案中，原告余杨梓要求对后续治疗发生的相关费用据实计算，本院在前述争议焦点认定的基础上，确认患者陈尧坚后续治疗的相关损失为：
一、后续治疗费用：经核算医疗费票据及报销单，扣除已报销的部分，患者陈尧坚后续治疗费确认为17，184.38元；
二、护理费：就本院认可的四次住院，原告余杨梓仅提交了签订时间分别为2011年8月1日、2011年8月11日及2011年8月25日的陪护协议书，但并未提交相关护理费票据，故本院参照2011年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合住院天数155天，计算护理费为8，313.1元（19，576元／年÷365天×155天）；
三、交通费：原告余杨梓未提交交通费证据，但考虑到患者陈尧坚住院期间必然发生的交通费用，本院根据155天的住院天数酌情认定交通费为1，550元；
四、住院伙食补助费：患者陈尧坚住院治疗155天，其住院伙食补助费本院认定为2，325元（15元／天×155天）；
五、营养费：在本院认可的四次住院中，仅有2011年7月5日至同年8月10日在武汉大学中南医院住院的出院小结上有加强营养的医嘱，故对于营养费本院酌情认定为540元。
综上，本院确认患者陈尧坚因后续治疗而发生的损失共计29，912.48元（17，184.38元＋8，313.1元＋1，550元＋2，325元＋540元），结合（2010）武区民二初字第56号民事判决书认定的60%的赔偿比例，被告湖北省人民医院应承担17，947.5元，没有超过前述生效判决已确认并执行的36，900元。
对于原告余杨梓主张继承患者陈尧坚所留遗产的诉讼请求，本院认为其属于继承纠纷，不在本案的审理范围内。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
驳回原告余杨梓的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，由原告余杨梓自行承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 张润丽
审 判 员 夏 秋
人民陪审员 王 伶
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沈 钰