wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审56号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：李广昆，该局工作人员。
被执行人：石秀英，女，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年5月9日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）606号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人石秀英未经政府批准，于2014年10月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡牛庄村土地348.00平方米（折合0.52亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年8月11日将聊国土资罚字（2015）第606号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年2月10日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地348.00平方米（折合0.52亩）退还给韩集乡牛庄村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积157.60平方米。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、履行催告书、送达回证、调查报告、立案呈批表、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年8月10日，聊城市国土资源局对被执行人石秀英作出聊国土资罚字（2015）606号行政处罚决定，认定被执行人石秀英未经政府批准，于2014年10月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡牛庄村土地348.00平方米（折合0.52亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地348.00平方米（折合0.52亩）退还给韩集乡牛庄村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积157.60平方米。该处罚决定书于2015年8月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年2月12日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）606号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字（2015）606号行政处罚决定，由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高世宁
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第419号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人徐宪强，该行行长。
委托代理人崔胜清，男，系中国农业银行股份有限公司定陶县支行员工。
被告王奎兵，男，1972年1月2日出生，汉族，农民。
被告龚凡兰，女，1973年8月5日出生，汉族，农民。
被告邵建强，男，1978年1月19日出生，汉族，农民。
被告付长敏，女，1981年12月7日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（以下简称“农行定陶支行”）与被告王奎兵、龚凡兰、邵建强、付长敏金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔胜清到庭参加了诉讼，被告王奎兵、龚凡兰、邵建强、付长敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行定陶支行诉称：原告于2012年5月3日与借款人王奎兵签订农户借款合同，并向其发放贷款30000元，期限一年，被告邵建强、付长敏为该笔贷款提供了连带保证担保，有连带还款责任。贷款到期后，原告对借款人及担保人进行了催收，至今尚欠原告贷款本金21462.47元，故起诉要求被告及担保人连带清偿原告借款本金21462.47元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
被告王奎兵、龚凡兰、邵建强、付长敏未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、农行定陶支行组织机构代码证一份，证明原告为合法注册登记组织。2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款、担保关系合法。3、中国农业银行记账凭证一份，证明交易类型为自助循环贷款合约，贷款到期日为2012年11月23日，被告王奎兵已领款。4、被告王奎兵、龚凡兰、邵建强、付长敏的身份证复印件四份，证明四被告的身份。5、常住人口登记卡一份，证明被告王奎兵与龚凡兰是夫妻关系。
被告王奎兵、龚凡兰、邵建强、付长敏未出庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有证据的客观性、合法性、关联性，依法认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下事实：被告王奎兵为建大棚于2011年12月8日和原告签订了农户贷款借款合同，原告向其发放了贷款30000元，期限一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邵建强、付长敏为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王奎兵与被告龚凡兰系夫妻关系。借款到期后，经原告催要，被告至今仍欠原告21462.47元。
本院认为，被告王奎兵与原告农行定陶支行签订借款合同后，原告按约定将30000元支付给了被告王奎兵，被告王奎兵应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告王奎兵未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告王奎兵借款用于建大棚，是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为夫妻共同债务，被告王奎兵与龚凡兰应共同偿还，被告龚凡兰应对该笔借款承担连带清偿责任。被告邵建强、付长敏为被告王奎兵的借款提供了连带责任保证，应负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告王奎兵、龚凡兰偿还借款本金和利息及要求被告邵建强、付长敏承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奎兵、龚凡兰返还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款21462.47元并支付利息（利息计算自2011年12月8日起，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，逾期利息从2012年11月24日在借款执行利率基础上上浮30%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告邵建强、付长敏对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告邵建强、付长敏承担保证责任后，可向被告王奎兵、龚凡兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币336元由被告王奎兵、龚凡兰、邵建强、付长敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
审 判 员 许志勇
人民陪审员 许素红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马晓强
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第468号
原告：崔延俊，男，汉族，退休职工。
被告：马立军，男，成年人，回族。
原告崔延俊诉被告马立军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员周卫东、张琼、人民陪审员吴随良组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭审理。原告崔延俊到庭参加诉讼，被告马立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔延俊诉称：原告经营沙湾县俊龙建材店；被告于2013年春，从原告处多次购买建材于2013年11月23日结算后出具欠原告材料款11l27元欠条一张。2014年被告又从原告处购买材料，被告于2015年2月13日，在原欠条处增加一笔，“另加2014年欠货款232l元，合计13448元”。因此被告欠原告货款共计为13448元。原告多次向被告索要此款，但被告未予给付。现原告请求判令被告支付货款本金13448元，利息1344元。
原告崔延俊为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，欠条一张，证明2013年11月23日被告马立军从原告方拿取材料共计11127元，2014年又在原告方店内拿取材料共计2321元，合计13448元。
被告马立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，被告马立军于2013年多次从原告崔延俊处购买建材，并赊欠货款。2013年11月23日，被告马立军向原告出具欠条，载明：今欠崔延俊材料款11127元。另加2014年欠货款2321元，合计13448元。经原告多次催要无果，现原告要求判令被告偿还货款13448元，并支付利息1344元（11127元×6.85‰×17个月＋2321元×6.85‰×3个月）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告称被告购买其建材，原告举证的欠条足以证明原告崔延俊与被告马立军之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当全面履行自己的义务。原告崔延俊已经履行了为被告提供货物的义务，被告马立军未能履行支付货款的义务，现原告要求被告马立军支付货款的请求，本院予以支持。被告马立军经原告多次催要货款后仍拒不支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息1344元；由于原告崔延俊未提供证据证明与被告马立军之间约定利率；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的；人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告支付的欠款利率应以中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算。被告马立军出具欠条的时间分别为2013年11月23日、2015年2月13日，因此对原告主张的欠款利息为1306元（11127元×（年利率6.15%×1.3倍）×17个月＋2321元×（年利率6.15%×1.3倍）×3个月］。被告马立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立军于本判决生效后五日内支付原告崔延俊货款13448元、利息1306元，合计14754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的14792元，案件受理费170元，由被告马立军负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 周卫东
审 判 员 张 琼
人民陪审员 吴随良
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马 杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第468号
原告：王加强，男，汉族，1987年6月19日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：马文军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐长安融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路399号综合办公大楼5层。
法定代表人：王琳，该公司经理。
被告：新疆林森房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路105号新疆贵宾府饭店8楼。
法定代表人：李延林，该公司经理。
本院受理的原告王加强诉被告乌鲁木齐长安融资担保有限公司（以下简称长安担保公司）、新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森房产公司）借款合同纠纷一案，受理后，在当事人未应诉答辩且一审开庭前，发现案件不属于本院管辖。应当移送至有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
经审查，原告王加强（甲方）与借款人林森房地产公司（乙方）、保证人长安融资担保公司签订的《借款合同》第二十二条约定：“凡因履行本合同而产生的争议，应友好协商解决；协商不成的，以下列第叁种方式解决。1、向甲方住所地人民法院起诉，债务人、保证人承担出借人在诉讼中的一切费用；2、提交仲裁委员会通过仲裁方式解决；3、办理了赋予强制执行效力公证，依法向甲方住所地人民法院申请强制执行”。该《借款合同》第二十二条的约定为如办理了强制执行效力公证，依法向甲方即原告所在地人民法院申请强制执行，本案原告提起诉讼，非申请强制执行，故不适用该条约定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告长安担保公司住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路399号综合办公楼5层，不属于本院辖区。被告林森房产公司营业执照登记地址虽为乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号金阳综合楼801室，但其现在办公地址位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路105号贵宾府酒店8楼。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故被告林森担保公司住所地应是乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路105号贵宾府酒店8楼，不属于本院辖区。且本案三被告在《借款合同》中亦确定以上地址为二被告真实常住地址，现三被告地址均不在本院辖区，属于水磨沟区管辖辖区，故本案不属我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
审判员 曹 娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 相里梦瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2719号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。
被告：朱宝华，男，汉族，住安徽省宣城市区。
委托诉讼代理人，曾静铖，系朱宝华妻子。
原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司（以下简称“麦莎公司”）与被告朱宝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告麦莎公司委托诉讼代理人黄卉，被告朱宝华的委托诉讼代理人曾静铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦莎公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告之间的租赁合同，被告腾空并返还租赁房屋。事实与理由：2011年7月19日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：朱宝华租赁原告所有位于宣城市区某某某大道某某广场＊号楼＊层＊＊、＊＊、＊＊、＊＊号，共4间商铺，面积为232.54㎡（实测面积为237.02㎡），租赁期限为36个月，自2011年9月30日起至2014年9月29日，并约定了其他费用和违约责任。但被告一直拖延给付房屋租金、物业费、广告费等费用。合同期满后，双方未续签合同，被告亦未向原告返还租赁房屋。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格情况；
2、商铺租赁合同一份，证明2011年7月19日原、被告签订商铺租赁合同，合同约定朱宝华租赁原告所有位于宣城市区某某某大道某某广场＊号楼＊层＊＊、＊＊、＊＊、＊＊号，共4间商铺，并约定了租金、物业费、广告费及违约责任等的事实。
被告朱宝华辩称：同意解除合同并腾空房屋，但原告必须放弃房屋租金。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据“三性”均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月19日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：朱宝华租赁原告所有位于宣城市区某某某大道某某广场＊号楼＊层＊＊、＊＊、＊＊、＊＊号，共4间商铺，面积为232.54㎡（实测面积为237.02㎡），租赁期限为36个月，自2011年9月30日起至2014年9月29日，租赁期满，原告收回出租商铺，被告应如期无条件交还。租赁期限届满后，被告继续使用诉争房屋。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知当事人。双方于2011年7月19日签订的《商铺租赁合同》约定的租赁期限至2014年9月29日届满，期限届满后，被告继续使用租赁物，故双方租赁期限转为不定期。因此，对于原告要求解除与被告朱宝华之间租赁合同、腾空房屋并返还的请求，予以支持。被告辩称原告应放弃房屋租金的意见，不属于本案审查范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
解除原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司与被告朱宝华之间于2011年7月19日日签订的《商铺租赁合同》，被告朱宝华于本判决生效之日起十日内将位于宣城市区某某某大道某某广场＊号楼＊层＊＊、＊＊、＊＊、＊＊号，共4间商铺腾空并返还宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告朱宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数过着代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一六年十月二十八日
书记员 尚雅茹
附法律法规：
《中国人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第240号
申请执行人黑龙江远大购物中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈理大街378号。
法定代表人何广川，董事长。
委托代理人韩冰。
委托代理人吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。
申请执行人沙金芝，哈尔滨市呼兰区金芝远大购物中心业主，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人于铁人。
本院在执行黑龙江远大购物中心有限公司申请执行沙金芝商标权纠纷一案中，于2014年10月28日向被执行人沙金芝发出执行通知书，责令被执行人沙金芝在收到通知10内履行生效法律文书确定义务。同日，被执行人沙金芝与申请执行人达成和解协议，并履行完毕。
根据上述事实，本院认为，被执行人沙金芝已经在规定的期限内履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人同意撤回执行申请。该案件已经全部履行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）哈知初字第112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 方 涛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 雨
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民催字第00011号
申请人：常州市天虹装饰材料有限公司。
法定代表人：张建勋。
申请人常州市天虹装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年12月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／24871821、出票日期2013年12月6日、到期日2014年6月6日、金额人民币10万元、出票人湖州宇博进出口有限公司、收款人浙江夏王纸业有限公司、付款行浙江南浔农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发布之日起，申请人常州市天虹装饰材料有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 费江辉
审 判 员 朱利琴
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱 雯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民催字00005号
申请人鞍山市鸿昇元药业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区永宁街1号。
法定代表人庞科学。
申请人鞍山市鸿昇元药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的银行承兑汇票一张，票号为31800051-＊＊＊＊＊＊，票面金额120万元，出票人为呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司的票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人鞍山市鸿昇元药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
陪审员 王 琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱明海
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1085号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告李广福，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告李广福物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告自2014年1月1日至2017年3月31日止所欠物业服务费39个月，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费975元，公共照明费及垃圾清运费480元，承付银行利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告李广福的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市政发物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙竹太
二〇一七年六月七日
书记员 马业成
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1023号
原告杨某甲，女，生于1969年6月9日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县天池镇。
委托代理人杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告吴某甲，男，生于1964年9月19日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县天池镇。
原告杨某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，因被告吴某甲外出务工，适用法律规定的其他方式无法送达相关诉讼文书，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告吴某甲仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告婚后因性格不合，被告经常与原告吵架，并殴打原告。1992年双方即分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告吴某甲未到庭亦未答辩。
原告针对其主张双方婚后因性格不合常吵架、打架并分居生活20余年的事实，举证如下：
证据材料1：乐至县天池镇人民政府民政与社会事务办公室证明。证实原、被告于1989年12月5日到乐至县原新乐乡人民政府办理了结婚登记手续；
证据材料2：户口簿。证实原、被告及子女的基本情况；
证据材料3：乐至县天池镇南冲寺村村民委员会证明。证实原、被告婚后，被告于1998年离家外出后，至今未回家，亦未与家人联系；
证据材料4：证人杨某乙出庭作证的证言。该证人证言证实原、被告婚后因性格不合常吵架，有时打架，双方至今分居生活已达20余年，并证实被告于1998年离家外出后，至今未回家，现不知其具体下落；
证据材料5：原、被告之女吴某乙出庭作证的证言。该证人证言证实被告大约于1998年离家外出后，至今未回家，并证实被告外出前，原、被告因性格不合常吵架，有时打架，且双方一直分居生活；
证据材料6：本院调查被告之父吴某丙的笔录。该调查笔录证实原、被告婚后因性格不合常吵架，双方分居生活已达20余年，并证实被告外出至新疆务工已十余年了，但不知其详细居住地址，亦不知其联系电话。
上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，且证据材料间相互印证，与原告主张的待证事实相关联，符合证据的“三性”特征，故本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：1988年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。1989年12月5日，双方自愿到乐至县原新乐乡人民政府登记结婚。1990年9月11日，双方共育一女吴某乙（已独立生活）。原、被告婚后，因性格不合常吵架，有时打架，夫妻间由此产生矛盾。1992年，原、被告即分居生活至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后因性格不合分居生活达20余年之久，原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告吴某甲离婚。
案件受理费260元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 都万章
代理审判员 秦 鹏
人民陪审员 唐正荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦 红
东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0524号
原告孟伯顺。
委托代理人吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托代理人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告李长江。
委托代理人陈美英。
被告东台市海滨投资发展有限公司，住所地东台市沿海湿地旅游度假经济区大道西侧。
法定代表人许峰，总经理。
委托代理人杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
本院在审理原告孟伯顺与被告李长江、东台市海滨投资发展有限公司渔业承包合同纠纷一案中，原告孟伯顺于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟伯顺撤回对被告李长江、东台市海滨投资发展有限公司的起诉。
案件受理费5155元，减半收取2578元，由原告孟伯顺负担。
审判员 唐彬彬
二〇一四年九月十八日
书记员 王 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07413号
上诉人（原审原告）郭江峰，男，1961年11月16日出生。
委托代理人赵爱梅，北京市盈科律师事务所。
被上诉人（原审被告）邓涛，男，1975年9月15日出生。
上诉人郭江峰因与被上诉人邓涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭江峰及委托代理人赵爱梅，被上诉人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，郭江峰起诉至原审法院称：2015年1月9日上午9时，我前往×社区工作站递交低保复审材料，陈×收取了材料，并告知主任邓涛找我谈话。我与邓涛一同前往大会议室，邓涛要求我在一张空白的A4纸上签字，我予以拒绝。邓涛非法限制我人身自由、侵犯我的人身权、健康权长达半小时，涉嫌非法拘禁罪。当时，还有另外两个人拿着手机对着我拍照。双方僵持了半小时，我才离开。邓涛对我的非法拘禁行为给我造成了精神伤害，故我诉至法院，要求邓涛赔偿1000元。
邓涛辩称：郭江峰所述与事实不符。我在工作过程中并没有要求郭江峰在空白纸上签字。郭江峰主张的非法拘禁亦不属于民法调整的范围，其主张的健康权、人身权损失也没有证据支持。综上，我不同意郭江峰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年1月9日上午9时许，郭江峰前往北京市朝阳区×社区（以下简称×社区）递交低保户资格复审材料，期间×社区干部邓涛曾与郭江峰在会议室谈话。郭江峰于当日9时19分向北京市公安局朝阳分局×派出所报警称因交低保材料不让走。
庭审中，郭江峰称邓涛要求其在一张空白的A4纸上签字，郭江峰拒绝后邓涛限制其人身自由。邓涛对此予以否认，表示谈话中郭江峰态度不好且对于×社区掌握的事实不予承认，双方还没有谈完郭江峰随即起身要离去，邓涛希望郭江峰能坐下考虑清楚并给予明确答复，双方虽然存在身体接触，但并不存在打人现象。
经询，郭江峰称派出所民警出警后告知其不构成非法拘禁，并将其带往派出所进行了单方谈话。
庭审中，郭江峰并未就其损失提供证据。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭江峰提供的证据无法证明邓涛在与其谈话中对其实施了伤害行为，亦无证据证明其身体权、健康权受到了损害，故其要求邓涛赔偿1000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年4月作出判决：驳回郭江峰的全部诉讼请求。
原审法院判决后，郭江峰不服，仍持原审诉讼主张上诉至本院，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其原审的全部诉讼请求。邓涛同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有收条、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郭江峰前往×社区工作站后，邓涛就低保问题与其谈话，现根据郭江峰提供的证据无法证明邓涛在谈话过程中对其实施了伤害行为，亦无证据证明其身体权、健康权受到了损害，故原审法院判决驳回郭江峰要求邓涛赔偿1000元的诉讼请求，并无不当，郭江峰就此提出上诉不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 李晓明
代理审判员 孙承松
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜超男
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初372号
原告：王某，女，汉族，生于1985年5月14日，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：郑定安，湖北省潜江市熊口法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，生于1985年1月1日，住河南省社旗县。
本院在审理王某与张某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭巍
二〇一七年三月十四日
书记员 路明
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中法执字第222号
申请人包玉柱，男，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。
申请人孟根捎，女，53岁，蒙古族，农民，现住同上。
申请人青格乐，男，7岁，蒙古族，学生，现住同上。
被执行人包黎明，男，24岁，蒙古族，无业，现住乌中旗海镇。
原告包玉柱、孟根其其格、青格乐诉被告包黎明过失致人死亡纠纷一案，本院于2010年8月30日作出（2010）乌中刑初字第36号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。权利人包玉柱、孟根其其格、青格乐于2013年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人包黎明无可供执行财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2010）乌中刑初字第36号刑事附带民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王林
审 判 员 敖腾
代理审判员 赵军
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨虎
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢52号
申请执行人：徐连新，女。
被执行人：郑宋军，男。
本案在执行过程中，依法向被执行人郑宋军送达了恢复执行通知书，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人郑宋军在规定的期限内自动履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的徐连新与郑宋军机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一七年四月五日
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执719号
本院在执行太湖县宏达商贸有限责任公司与韦某某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人韦某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执719号
本院在执行太湖县融资担保有限责任公司与王某某、董某某追偿权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人王某某、董某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执719号本院在执行太湖县宏达商贸有限责任公司与韦某某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人韦某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执719号本院在执行太湖县融资担保有限责任公司与王某某、董某某追偿权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人王某某、董某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7050号
上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋天平，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈锐，男，1979年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：徐晓琴，女，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审原告）：林丽春，女，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：徐晓琴，女，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司与被上诉人陈瑞、林丽春商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于2016年11月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川省广安嘉铭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费455元，减半收取228元，由上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 喻 瑜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第598号
罪犯陈若初，男，1967年10月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）揭中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人陈若初犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈若初在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年10月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年5月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈若初在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈若初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月19日，共获嘉奖20次；2011年12月，2012年11月，2013年12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈若初悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈若初予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月15日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月十七日
书记员 陈妙珊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3490号
原告：黄自力，男，1966年3月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：吴超，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告黄自力诉被告吴超民间借贷纠纷一案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤伟
二〇一七年六月五日
书记员 饶星
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1641号
申请执行人严柏祥
被执行人吕文革，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02785号，依法向被执行人吕文革发出执行通知书，责令被执行人吕文革履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕文革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕文革（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱军
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第705号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1978年3月11日出生，家住福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月18日到案，同日被取保候审。经本院决定，于2014年10月31日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人郑志强，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人郑志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日22时许，被告人杨某甲与被害人郑某甲在杨某乙厝内喝酒时因旧厝“养畜棚”被郑某甲用土填起来一事争吵，郑某甲被劝离。不久，郑某甲又返回杨某乙厝与杨某甲争吵，再次被劝离。杨某甲遂打电话给表弟潘某甲（另案处理）叫他来帮忙打架。十几分钟后，郑某甲手持一把菜刀再次到杨某乙厝外与杨某甲吵架。杨某乙、杨某丙见状上前劝拉郑某甲，在劝拉过程中杨某乙、杨某丙手部被郑某甲手中的菜刀划伤。杨某甲随即冲上前用膝盖撞击郑某甲，两人扭打在一起。这时杨某甲的表弟潘某乙（另案处理）、潘某甲赶到现场，潘某乙持一根铁管朝郑某甲的腿部打了一下，郑某甲被打倒在地，杨某甲、潘某乙遂用脚踢郑某甲的身体，致郑某甲右侧第7、8肋骨均单处线状骨折、左胫骨平台骨折。期间，杨某甲有使用电话报警。经法医鉴定，郑某甲的损伤程度为轻伤一级（一处）、轻伤二级（一处）。
2014年7月18日，被告人杨某甲经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨某甲与被害人郑某甲已达成一次性赔偿人民币137000元的调解协议，并已履行完毕，取得了被害人郑某甲的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理中无异议，且有被害人郑某甲的陈述、证人郑某乙、杨某乙、潘某丙、杨某丙、杨某丁的证言、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场笔录、辨认笔录及照片、菜刀照片、调解协议书、谅解书、收条、工作说明、上网追逃人员登记表、另案处理人员审批表、户籍证明、同案人潘某乙、潘某甲及被告人杨某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因琐事纠纷伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤一级（一处）、轻伤二级（一处），其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某甲主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被害人有一定过错，可对被告人杨某甲酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某甲已赔偿被害人，取得谅解，可对被告人杨某甲酌情从轻处罚。被告人杨某甲有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，基本符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。辩护人提出被告人杨某甲陪同潘某甲到公安机关接受调查的行为构成立功的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。被告人杨某甲在被害人第二次被劝离后即叫人来帮忙打架，主观上有伤害对方的故意，其行为不具有防卫性质，辩护人对此的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自本判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连春梅
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00096号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人韩某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月23日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2013年5月29日，被告人韩某在中信银行申领了一张信用卡（卡号：62×××90）。随后，被告�韩某使用上述信用卡进行透支，并将透支的款项用于归还其他银行的信用卡欠款和赌博。中信银行从2013年10月开始多次向被告人韩某以电话、短信等方式进行催收，被告人韩某超过3个月未归还透支款项。期间，被告人韩某改变工作单位但未到中信银行办理变更相关信息的手续。截至2014年9月30日，被告人韩某共计透支本金人民币38，885.80元。<\\\/div>
2014年10月22日，公安人员抓获被告人韩某。<\\\/div>
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料，证人秦某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，物证照片，信用卡申请表、公安报案通知函、个人信用报告、催收记录、对账单，证明，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所制作的被告人韩某供述及辩解的同步录像光盘，被告人韩某的供述等证据证实，足�认定。<\\\/div>
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人韩某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人韩某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 张 依 聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 魏 崇 泽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00096号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人韩某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月23日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月29日，被告人韩某在中信银行申领了一张信用卡（卡号：62×××90）。随后，被告�韩某使用上述信用卡进行透支，并将透支的款项用于归还其他银行的信用卡欠款和赌博。中信银行从2013年10月开始多次向被告人韩某以电话、短信等方式进行催收，被告人韩某超过3个月未归还透支款项。期间，被告人韩某改变工作单位但未到中信银行办理变更相关信息的手续。截至2014年9月30日，被告人韩某共计透支本金人民币38，885.80元。2014年10月22日，公安人员抓获被告人韩某。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料，证人秦某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，物证照片，信用卡申请表、公安报案通知函、个人信用报告、催收记录、对账单，证明，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所制作的被告人韩某供述及辩解的同步录像光盘，被告人韩某的供述等证据证实，足�认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人韩某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人韩某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 依 聪代理审判员 年  凯人民陪审员 魏 崇 泽二〇一五年二月十一日书 记 员 祝先豪”
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初945号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人寿国忠，；因犯盗窃罪于1989年1月23日被判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2004年7月24日被治安拘留十五日；因盗窃于2004年10月18日被治安拘留十五日；因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］606号起诉书指控被告人寿国忠犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月4日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员黄某、代理检察员陈霞出庭支持公诉，被害人周某及其诉讼代理人冯宵飞、被告人寿国忠及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月15日，被告人寿国忠与王某约定，被告人寿国忠将日后分到的安置房折价30万元抵押给王某，被告人寿国忠可因此向王某借款。2016年7月31日，被告人寿国忠与王某签订了售房协议，被告人寿国忠将其位于杭州市萧山区钱江世纪城利二花苑的安置房出售给王某，扣除王某之前支付给被告人寿国忠的钱款外，王某向被告人寿国忠支付了尾款6.5万元。后被告人寿国忠将房屋交付给王某。
2016年9月13日，被告人寿国忠隐瞒已将钱江世纪城利二花苑16幢1603室安置房出售的事实，与被害人周某签订了买卖合同，再次将该房屋出售。在收取被害人周某购房款338260元后，被告人寿国忠关掉手机、离开萧山，并将所骗得的钱款用于赌博、消费等。
上述事实，被告人寿国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人王某、倪某、赵某、陈某、沈某、钱某、杜某、傅某的证言，支付宝交易记录光盘及证据制作说明，接受证据清单，售房协议，房屋买卖合同，证明，户口本，离婚证，离婚协议，无婚姻登记记录证明，安置房结算清单，公证书，银行转账记录，调取证据清单，接受证据清单，中国农业银行开户资料，交易明细，银行对账单，租赁合同，借条复印件，微信聊天记录，支付宝账户信息，案发经过，归案情况说明，情况说明，刑事判决书，释放证明书，被行政处罚人员基本信息，被告人寿国忠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人寿国忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人寿国忠有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人寿国忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的辩护意见。关于辩护人提出被告人寿国忠应构成合同诈骗罪的辩护意见，经审理认为，被告人寿国忠虽与被害人周某签订了房屋买卖合同，但所涉房屋系安置房，该买卖合同并没有扰乱市场经济秩序，应当认定为诈骗罪，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被害人周某及其诉讼代理人提出本案系普通的“一房二卖”行为，应当依照相关民事法律的规定确定房屋归属的意见，经审理认为，被告人寿国忠刻意隐瞒所涉房屋已经出卖的事实，与被害人周某再次签订房屋买卖合同，拿到部分房款后携款潜逃，且手机关机，最终所骗得的款项用于赌博、消费等，其行为符合诈骗罪的构成要件，而并非普通的民事纠纷。故对被害人及诉讼代理人的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2023年12月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人寿国忠退赔被害人周仲秋经济损失338260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马佳楠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第255号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日晚9时许，本区南桥镇西渡沿浦路XXX号足浴店经营者朱某某（另案处理）以遭人调戏为由，电话联系被告人曹某某，被告人曹某某即与袁某某（另案处理）一起至足浴店，在朱某某的指认下到隔壁保健店对娄某某、赵某甲实施殴打，娄某某、赵某甲被打逃离商店。被告人曹某某与袁某某追赶未故后折返保健店，被害人赵某甲亦持竹竿返回，被告人曹某某即持扳手砸被害人赵某甲的右腿，致右胫骨中段骨折，经鉴定已构成轻伤二级。
同年3月18日，被告人曹某某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲的陈述，同案关系人朱某某、袁某某的供述，证人娄某某、顾某某、赵某乙、李某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局五四派出所出具的抓获经过，收条及谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某因琐事故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。犯罪后，被告人自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一五年二月九日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民保字第29号
申请人陈娟，女，汉族，1975年5月10日出生。
委托代理人段德岭，系新疆七合律师事务所律师。
被申请人陈新财，男，汉族，1967年9月12日出生。
被申请人孙玲，女，汉族，1966年4月23日出生。
申请人陈娟与被申请人陈新财、孙玲申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人陈新财、孙玲共同共有位于XXX号房屋房产或等价值财物予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈新财、孙玲名共同共有位于XXX号房屋（石房权证市字第××号）所有权相关手续或其他等价值财产；
二、查封担保人张小勇、桂丽共同共有位于石河子市东一路XXX号商铺房（石权房证市字第X**号）所有权相关手续。
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一五年五月二十二日
书记员 柴晨蓬
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初48号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：鲜某，女，1997年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2016年8月30日，因涉嫌盗窃罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人鲜某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人鲜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲜某与刘某（女，19岁，本案被害人）系朋友关系。
2016年7月28日晚，被告人鲜某与刘某在本县太和镇“幺姐KTV歌城”A6包间内唱歌。期间，将刘某的苹果牌6Pius型手机一部盗走。
2016年7月29日，被告人鲜某将所盗手机变卖给本县太和镇文艺巷一手机维修店，获款人民币2500元。
2016年8月30日，被告人鲜某被刘某亲属带至本县公安局刑警大队接受调查。同日，被告人鲜某将所盗手机变卖获款人民币2500元退还与收购手机人员。
2016年9月12日，公安机关将被盗手机追退并发还刘某。
经射洪县价格认证中心鉴定，被盗手机市场零售价为人民币3449元。
上述事实，被告人鲜某无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示、宣读的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人鲜某的户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、收条、被盗手机相关资料、被告人鲜某变卖手机的相关资料、鉴定意见及通知书，被害人刘某陈述、证人王某证言、被告人鲜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人鲜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人鲜某在归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；所盗窃的财物已追退被害人，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人鲜某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人鲜某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一七年二月十五日
书记员 郭明
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第879号
原告：玉环博卡铜业有限公司，住所地玉环县楚门镇三联村（楚沙路北侧）。
法定代表人：叶灵云，职务：董事长。
委托代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：郑加明。
被告：潘伟红。
上列二被告委托代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
本院在审理原告玉环博卡铜业有限公司与被告郑加明、潘伟红买卖合同纠纷一案过程中，原告玉环博卡铜业有限公司于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告郑加明、潘伟红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环博卡铜业有限公司撤回对被告郑加明、潘伟红的起诉。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告玉环博卡铜业有限公司负担。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 陈丰平
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西赣粤高速公路工程有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路***号*座。
法定代表人：吴革森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志文，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县建全建材租赁站。住所地：河北省沧州市献县河城街镇尹召村。
法定代表人：杨忠茂，该站站长。
委托诉讼代理人：王文达，江西名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺华东，男，汉族，1966年6月18曰生，住江西省宜春市袁州区，
再审申请人江西赣粤高速公路工程有限责任公司因与被申请人献县建全建材租赁站、贺华东租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江西赣粤高速公路工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月七日
代书 记员 毛盈超
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执异字第3号
异议人：郑雪飞。
委托代理人：吴志康。
委托代理人：周军。
申请执行人：丁佩强。
委托代理人：王向宇。
被执行人：宁波泓港疏浚工程有限公司。
法定代表人：张剑波。
本院在执行丁佩强与张剑波、宁波泓港疏浚工程有限公司（以下简称泓港公司）船舶营运借款合同纠纷一案中，异议人郑雪飞于2015年3月3日提出书面异议，本院同日受理后，于2015年3月16日召开听证会，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郑雪飞称：本院于2015年1月29日作出（2014）甬海法执民字第80-1号执行裁定书，以泓港公司在浙江恒宇造船有限公司（以下简称恒宇公司）等四公司破产案件中有10273750元的普通�权可参与分配为由，冻结（扣留）、提取宁波泓港疏浚工程有限公司所有的，在恒宇公司等四公司破产案件中的全部债权分配款。而在上述裁定书作出之前的2014年4月28日，异议人已与泓港公司订立债权转让协议书一份，约定：泓港公司将其持有的对恒宇公司1050万元整的破产债权权益转让给异议人。同年4月30日，泓港公司向恒宇公司破产管理人发出书面的债权转让通知。异议人认为，异议人与泓港公司的债权转让协议合法有效，并已通知恒宇公司破产管理人，鉴于恒宇公司已进入破产程序，通知破产管理人的行为视为通知该公司，因此异议人与泓港公司之间的债权转让行为已发生法律效力，故泓港公司所申报的在恒宇公司等四公司破产案件中的全部债权分配款的权利人从2014年4月30日起已变更为异议人。据此，异议人申请执行异议，请求：依法撤销（2014）甬海法执�字第80-1号执行裁定书。
异议人向本院提供了如下证据：
证据一、债权转让协议书、泓港公司股东会决议、债权转让通知书等证据证明异议人与泓港公司已达成协议将该公司在恒宇公司的破产债权权益转让给郑雪飞，转让事项经过泓港公司股东会同意，并已通知了恒宇公司破产管理人；
证据二、甲乙丙债权转让协议书、汪万刚出具给郑雪飞的200万元借条、张剑波出具给汪万刚500万元的借条等证据，证明郑雪飞、汪万刚、张剑波三方约定，汪万刚将其对张剑波的500万债权转让给郑雪飞，该债权债务关系是上述破产债权权益转让的原因。
本院查明：丁佩强与张剑波、泓港公司船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案执行，案号为（2014）甬海法执民字第80号。本院随即向被执行人泓港公司送达了执行通知书，但泓港公�一直未向本院报告财产状况，也未自动履行。2014年4月28日，泓港公司将该公司持有的恒宇公司1050万元整的破产债权权益转让给受让人，并通知了恒宇公司破产管理人，该决议经过了泓港公司股东会同意。本院于2015年1月29日作出（2014）甬海法执民字第80-1号执行裁定书，冻结（扣留）、提取被执行人泓港公司所有的、在恒宇公司等四公司破产案中的全部债权分配款。
本院认为：泓港公司在本院发出执行通知之后，未向本院报告其财产状况，也未自动履行，却在强制执行期间将其所有的对第三人的破产债权转让他人，有擅自转移财产、逃避执行之嫌。异议人与泓港公司之间的债权债务关系及债权转让的效力，应经另案诉讼解决。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑雪飞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李方方
代理审判员 吕辉志
代理审判员 夏淇波
二〇一五年三月十七日
代书 记员 许 可
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第684号
委托人四川生简阳市人民法院。
被执行人梁旭，住德惠市。
委托人四川生简阳市人民法院与被执行人梁旭抢夺罪一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳刑初字第339号刑事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第88号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人王某，男，1985年10月5日出生，因涉嫌故意伤害，于2013年11月8日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年12月12日经卫滨区人民检察院批准，于2013年12月13日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年12月24日被新乡市公安局胜利分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年4月3日经卫滨区检察院决定，于2014年4月4日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月5日经本院决定被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。
被告人孙某某，男，1995年12月26日出生，因涉嫌故意伤害，于2014年1月1日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月17日被新乡市公安局胜利分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年4月3日经卫滨区检察院决定，于2014年4月7日被新乡市公安局耿黄派出所执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月7日经本院决定被新乡市公安局耿黄派出所执行取保候审。
法定代理人刘某某，女，汉族，系被告人王某之母。
辩护人徐慧云，女，1969，无业。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检未检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某、被告人孙某某涉嫌故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人王某、被告人孙某某及其法定代理人刘某某、辩护人徐慧云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2013年7月19日21时许，姚某因要工钱的事和被害人谷某某在新乡市中同街新乡市卫生学校对面胡同口处发生争执。姚某给被告人王某打电话让其过来。当时被告人王某和孙某某在一起，二人就一起来到新乡市卫生学校对面的胡同口处。被告人王某见到姚某和谷某某在争执，便上前搂被害人谷某某，被谷某某摔倒在地，后双方发生打架，在打架的过程中，被告人王某、孙某某用刀将被害人谷某某捅伤，致其右侧腰部，右侧腕部桡侧，右侧膝部外侧被刀捅伤，疤痕累计18厘米，右侧髌骨骨翼骨折伴邻近皮下及骼骨血肿，经鉴定，被害人谷某某所受损伤属轻伤。
2013年11月8日，被告人王某被抓获归案。2014年1月1日，被告人孙某某被抓获归案。
2013年12月14日，被告人王某的家属与被害人谷某某达成了和解协议，赔偿37000元，取得了被害人谅解。2014年1月11日，被告人孙某某的法定代理人与被害人谷某某达成了和解协议，赔偿31000元，取得了被害人的谅解。公诉机关指控认为被告人王某、孙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人孙某某的辩护人出庭要求对孙某某从轻处罚。
经审理查明：被告人王某和孙某某跟随姚某干装修。2013年7月19日21时许，姚某因要工钱的事和被害人谷某某在新乡市中同街新乡市卫生学校对面胡同口处发生争执。姚某给被告人王某打电话让其过来。当时被告人王某和孙某某在一起，二人就一起来到新乡市卫生学校对面的胡同口处。被告人王某见到姚某和谷某某在争执，便上前搂被害人谷某某，被谷某某摔倒在地，后双方发生打架，在打架的过程中，被告人王某、孙某某用刀将被害人谷某某捅伤，致其右侧腰部，右侧腕部桡侧，右侧膝部外侧被刀捅伤，疤痕累计18厘米，右侧髌骨骨翼骨折伴邻近皮下及骼骨血肿，经鉴定，被害人谷某某所受损伤属轻伤。
2013年11月8日，被告人王某被抓获归案。2014年1月1日，被告人孙某某被抓获归案。
2013年12月14日，被告人王某的家属与被害人谷某某达成了和解协议，赔偿37000元，取得了被害人谅解。2014年1月11日，被告人孙某某的法定代理人与被害人谷某某达成了和解协议，赔偿31000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1.书证：户籍证明、伤情照片、住院病历、和解协议书、谅解书、情况说明、归案情况说明、到案经过；2.证人证言：证人翟某某、李某、刘某某等人的证言；3.被害人陈述：被害人谷某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某、孙某某的供述与辩解；5.鉴定意见：人体法医学损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场图、现场照片、被告人王某辨认笔录、被害人谷某某辨认笔录。以上证据，经当庭示证、质证，查明证据来源合法，且证据间能够相互印证，足以证明所认定的事实。
本院认为：被告人王某、孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。二被告人在共同犯罪中均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人孙某某犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人王某、孙某某犯故意伤害罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人王某、孙某某能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人孙某某的辩护人的意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 孟祥才
审判员 李惠萍
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 聪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民特33号
申请人：王某某，女，1953年6月28日出生，汉族。
被申请人:胡某，女，1926年6月8日出生，汉族。
被申请人代理人：王某某(系被申请人之子)，男，1957年9月23日出生，汉族。
申请人王某某申请认定胡某无民事行为能力一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某某称，被申请人胡某系其母，因病于2005年8月被诊断为脑梗塞，2017年3月17日在西安市精神卫生中心门诊诊断为：脑器质性疾病所致重度痴呆，现无辨识能力，生活不能自理。为维护被申请人胡明的合法权益，现申请宣告胡某为无民事行为能力人。
王某某称，王某某所述属实，同意宣告胡某为无民事行为能力人。
经审理查明：胡某，女，1926年6月8日出生，汉族，陕西重型机器厂退休干部，系申请人王某某之母，2005年8月因病被诊断为脑梗塞。2017年3月17日在西安市精神卫生中心门诊被诊断为：脑器质性疾病所致重度痴呆。经西安市中级人民法院委托，陕西司法精神医学鉴定中心于2017年4月24日作出陕司精鉴字（V0XX）号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡某患有：脑器质性疾病所致重度痴呆。其无民事行为能力。
本院认为，依据司法鉴定意见，胡某目前的状态应当被确认为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
胡某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 岳鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 周萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4227号
原告孙国英。
委托代理人胡昌旺，（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告孙国英诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金62208元；2、判令被告向原告支付违约金10450.92元（每日按逾期金额的万分之二计算至支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告孙国英与湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第xx区xx楼xx号，面积为61.90㎡，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10368元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金9735.55元。通过核对银行流水情况，可以确认被告已向原告支付了14个季度的租金，比照租赁期限及租金支付方式可确定现被告已向原告支付了2015年2月9日前的租金。原告诉称为追索2015年1月起六个季度的租金及违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行，即被告每季度应向原告支付租金9735.55元。通过核对银行交易流水数据，比照合同约定，可以确定被告已向原告支付了2015年2月9日前的租金，现被告拖欠租金的行为自2015年2月10日起持续至今，共计应为六个季度，对应租赁期间为自2015年2月10日至2016年8月9日，租金为58413.30元（9735.55元／季度×6季度）。同时，被告所欠六个季度租金逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。原告所主张的租金金额，对其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告孙国英支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止六个季度的租金58413.30元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告孙国英支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以9735.55元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以9735.55元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以9735.55元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以9735.55元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日期间逾期付款违约金，以9735.55元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日期间逾期付款违约金，以9735.55元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告孙国英的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元减半收取810元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担760元，由原告孙国英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年十月十日
书记员 肖子瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2380号
申请执行人周春杰。
被执行人华玉。
被执行人万太岭。
被执行人徐洪寿。
被执行人青岛华信办公设备有限公司，住所地：即墨市振华街25号。
法定代表人：华玉经理
本院在执行申请执行人周春杰与被执行人华玉、万太岭、徐洪寿、青岛华信办公设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第3321号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 胡志喜
审判长 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 国 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02024号
原告杨海波，市民。
被告胡志向，市民。
被告丁维功（又名丁伟公），居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨海波、被告胡志向到庭参加诉讼，被告丁维功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海波诉称：经被告丁维功担保，被告胡志向从原告处借款35000元，约定月息2%。现要求被告胡志向归还35000元及利息（利息从2011年12月8日起按月息2%计付）。被告丁维功负连带偿还责任。
被告胡志向辩称：我向原告实际借款30000元，后按月息5分支付了原告7个月的利息。同意归还余欠款。
被告丁维功未作答辩。
经审理查明：经被告丁维功等人担保，2011年12月7日，被告胡志向从原告处借款35000元。双方约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限，并由被告胡志向出具借据一份给原告。后原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告胡志向答辩借据等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告胡志向欠原告借款未还，有被告胡志向出具的借据及原告的陈述、被告胡志向答辩为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告胡志向归还借款，故原告要求被告胡志向归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡志向辩解其只从原告处借款30000元且已按月息5分支付原告7个月的利息，未提供证据证实，故本院不予采纳。被告丁维功为该笔借款提供担保，未约定保证方式依法，应视为连带责任保证，其应承担连带还款责任。被告丁维功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志向于本判决生效后三日内归还原告杨海波借款35000元及利息（利息以35000元为本金从2011年12月7日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日）。被告丁维功对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费675元。
审判员 张胜利
二〇一四年八月二十一日
书记员 宋飞艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3114号
原告曾树红，男，40岁。
委托代理人曾江泉，男，45岁。
被告何伟锋，男，37岁。
本院于2014年5月17日立案受理原告曾树红与被告何伟锋民间借贷纠纷一案后，原告曾树红于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾树红撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告曾树红负担。
审判员 许国强
二〇一四年六月十九日
书记员 洪珊珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3246号
原告：黄玲玲，农民。
委托代理人：黄正楚，1965年1月21日，农民。
被告：宁海县亚未陶瓷店，住所地：宁海县桃源街道现代家居商城A1-016-018号。
负责人：陈亚未。
被告：陈春连。
本院在审理原告黄玲玲与被告陈亚未、陈春连民间借贷纠纷一案中，原告黄玲玲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告黄玲玲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玲玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄玲玲负担。
审 判 员 阮海波
二〇一六年八月二十九日
代书记员 林霞虹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第4657号
原告王萍，女，1956年7月24日出生。
公民身份号码×××。
委托代理人李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告王丽霞，女，1958年3月31日出生。
公民身份号码×××。
原告王萍与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长，人民陪审员孙秀芝、张桂荣参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王萍起诉称，2014年2月22日，王丽霞称家中有事需要用钱向原告王萍借款5万元，利息5万元每月。当日原告王萍将钱款交给被告王丽霞，被告王丽霞收到钱后向原告王萍出具借条，承诺2014年3月22日前还清本息共计10万元。2014年3月20日，被告王丽霞再次向原告王萍借款3万元，约定利息1500元每天，承诺2014年3月底之前还清，当日原告王萍将钱款交给被告王丽霞，被告王丽霞收到借款后向原告王萍出具借条。借款到期后，原告王萍多次要求被告王丽霞还款，被告王丽霞承诺尽快归还，但至今未还。为维护原告王萍的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告王丽霞偿还借款本金8万元并支付利息（以8万元为本金，自2014年4月1日主张到实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍标准计算）；2、案件受理费由被告王丽霞承担。
被告王丽霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，王丽霞向王萍出具两张借条，分别载明：“今有王丽霞向王苹借款人民币拾万元（100000元整），借期一个月于2014年3月22日之前还清，借款人王丽霞，2014年2月22日”；“今有王丽霞向王苹借款人民币叁万元（30000元整），于2014年3月底之前还清，借款人：王丽霞，2014年3月20号”。庭审中，王萍自认：十万元的借条中包含五万的利息。
上述事实，有原告王萍提交的借条及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王萍与被告王丽霞之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。因王萍和王丽霞在两张借条中约定的还款日期分别为2014年3月22日前和2014年3月底之前，现还款日期已过，故王萍可以要求王丽霞归还借款本金。王丽霞未能按时还款已经构成违约，王萍要求王丽霞支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王丽霞于本判决生效后十日内偿还原告王萍借款本金八万元并支付利息（以五万元为本金，自二零一五年四月一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍标准计算；以三万元为本金，自二零一五年四月一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的标准计算），利息以年利率百分之二十四为限。
二、驳回原告王萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元（原告王萍已预交一千二百一十二元），由被告王丽霞负担（于本判决后效后七日内交纳）。
公告费二百六十元（原告王萍已预交），由被告王丽霞负担（于本判决后效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王家同
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 敏
石家庄市�安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1645号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称“中行裕华支行”），住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
代表人张立波，该行行长。
委托代理人王志英，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告齐建同，男，1990年6月4日出生，汉族，户籍地石家庄市井陉县。
被告齐建辉，男，1975年6月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告中行裕华支行与被告齐建同、齐建辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行裕华支行之委托代理人刘进泽到庭参加诉讼，被告齐建同、齐建辉经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中行裕华支行诉称，2014年3月，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称“中行裕东支行”）与被告齐建同签订借款合同和抵押合同，向被告齐建同提供信用卡专项分期借款87000元，被告齐建同以其汽车提供抵押担保，双方并办理了抵押登记；中行裕东支行与被告齐建辉签订保证合同，由被告齐建辉为被告齐建同的上述借款提供连带责任保证担保；之后中行裕东支行按合同约定提供了借款。后二被告未按约定还款。根据2011年9月中国银行股份有限公司河北省分行下发的冀中银办（2011）18号文件，中行裕东支行的债权债务均由原告承接。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告齐建同偿还借款本息、手续费及滞纳金94764.85元，被告齐建辉承担连带责任（利息、滞纳金应计算至实际清偿日，现暂计算至2015年7月25日）；2、确认原告对冀Ａ×××××号汽车有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告齐建同、齐建辉未到庭，未答辩。
经审理查明：
2014年3月10日被告齐建同签署信用卡领用申请表，后附信用卡领用合约，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。2014年3月14日，被告齐建同购买朗逸轿车，登记车牌号为冀Ａ×××××号，车辆型号为SVW7167BMD。2014年3月14日，被告齐建同与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告齐建同向中行裕东支行借款87000元，用于支付其购买朗逸商品的款项，分期为36期，手续费率为使用专向分期付款额度的12%，手续费金额为10440元，被告齐建同以所购车辆向中行裕�支行提供抵押担保，被告齐建辉提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。2014年3月14日，被告齐建辉与中行裕东支行签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告齐建辉为被告齐建同所签信用卡付款合同而产生的全部债权债务的履行承担保证担保责任，主债务自2014年3月14日起至2017年3月14日止，担保最高本金金额不超过人民币87000元整。2014年3月14日，被告齐建同与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告齐建同以其名下的朗逸汽车（评估值为124900元）为被告齐建同所签信用卡付款合同而产生的全部债权债务的履行承担抵押担保责任。2014年3月14日，中行裕东支行与被告齐建同办理了上述车辆，即冀Ａ×××××号朗逸汽车的抵押登记。
被告齐建同自2014年10月14日起逾期不还借款本金及利息，截止至2015年7月25日，被告齐建同已还本息合计10852.55元，尚欠本金79728元、手续费5798.4元、利息及滞纳金9238.45元未还。
2011年9月中国银行股份有限公司河北分行下发冀中银办[2011]18号文件，中行裕东支行的所有债权债务由原告中行裕华支行承接。
以上事实有信用卡领用申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、贷款审批表、放款凭证、抵押权登记证明、还款流水单1份、中国银行股份有限公司河北分行冀中银办[2011]18号文件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，中行裕东支行与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对上述合同，本院予以确认，原、被告双方应按照合同约定享受权利并履行义务。被告齐建同未按照合同的约定偿还借款本金、手续费、利息，已构成违约，其应按合同约定偿还剩余本金、手续费、利息及滞纳金，但手续费、利息及滞纳金的总和不超过年利率24%。因中行裕东支行的债权债务由原告承接，故原告主张本案权利，本院予以支持。被告齐建同以其名下所有的冀Ａ×××××号汽车为其债务设定抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告齐建辉作为保证人应对被告齐建同的债务承担连带清偿责任。被告齐建同、齐建辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐建同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金79728元及手续费、利息、滞纳金（手续费、利息及滞纳金自2014年10月14日起计算至付清之日止，且总和不超过年利率24%）；
二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告齐建同名下冀Ａ×××××号朗逸轿车享有优先受偿权；
三、被告齐建辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告齐建同、齐建辉负担（�件受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亚 萍
人民陪审员 樊 立 成
人民陪审员 刘勇二0一七年五月十五日
书 记 员 张 旭
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2117号
申请执行人陈必武。
被执行人林洋。
申请执行人陈必武与被执行人林洋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00622号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人林洋向申请执行人陈必武归还借款本金10万元及利息。另需承担案件受理费9600元,执行费8296元。
因被执行人林洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人林洋暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字108号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人王超
2015年8月26日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2015年1月22日所作承县城管行罚字（2014）第0337号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2014）第0337号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：：
对承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2014）第0337号行政处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张金礼
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民立字第107号
起诉人马阿舍，女，1990年2月24日生，回族，青海省民和县人，农民。
2015年11月3日，本院收到马阿舍的起诉状，原告马阿舍诉称，2009年12月14日我与被告韩德忠在格尔木市郭乡撒拉村按当地习俗举行结婚仪式，于2010年8月19日双方补办了结婚登记手续，并至今在格尔木市郭乡撒拉村共同生活。期间，生育一女孩韩熙珍。现韩德忠对我实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，要求与韩德忠离婚。
经审查，本院认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。在本案中，被告韩德忠住所地虽在循化县境内，但其长期居住地在格尔木市郭乡撒拉村，且一年以上。根据相关法律规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由经常居住地的人民法院管辖。现原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，不属于本院管辖，应由被告经常居住地的人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对马阿舍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一五年十一月六日
书记员 金铭
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04602号
原告赵景利，男，汉族。
委托代理人肖杰，宁城县司法局汐子镇法律服务所法律工作者。
被告张旭昭，男，汉族。
原告赵景利与被告张旭昭买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵景利的委托代理人肖杰、被告张旭昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系宁城县大城子镇居民，后移居克什克腾旗居住。原告有苗木育苗技术。2012年5月，通过别人介绍，被告购买原告樟子松苗木幼苗30万棵，每棵定价为0.4元，因当时是赊购，被告给原告出具了分两次付款的欠据一枚，但被告没有按约定给付原告苗木款。该款经原告多次索要，被告至今未付，故请求被告给付原告苗木款12万元。
被告辩称，原告诉称我买他几次树苗及欠款与事实不符。当时是赵志民我们一起去克旗考察育苗，并不是去订苗，并没有达成购买协议。后来原告送到我厂子的树苗，是原告往喀左送苗，说不够一车，多拉点，硬送给我的。当时我没在家，考虑老乡关系，所以就卸了车。在卸完车后，我姑爷王鑫给我打电话说原告缺钱给工人开工资，我当时说家里有钱就拿点，具体给多少我不知道。后来原告回宁城，找我和赵志民吃饭，说他闹病了，要我给他张罗点钱，在红利宾馆赵志民跟我商量，算一下账。经我们三人商议，除了原来已经给的，一次性给原告15000元就结清了。现在原告又提出我欠他树苗款，显属不当要求，法院不应支持原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供了被告为其出具的借据一枚，证明被告购买原告的树苗30万株，每株0.4元，总计为12万元，约定该款分两次给付，被告至今仍未付款。
被告质证认为，对借条本身没有异议，是我本人书写。借款只能说明当时是有苗木的事。第一次给付的每株0.15元已经付清了。第二次我与赵志民、原告，又重新商量的价格，再给原告1.5万元全部结清了。但是当时没有写收条，但赵志民在场，欠条也没有收回来。
被告针对其答辩意见申请证人赵志民出庭作证，证实对树苗的定价过程及最后的清算情况。
原告质证认为，证人证实的部分属实，证人说卸的苗木已经全部交付被告是属实的，说的具体苗木数量和价格都不属实。
本院认证认为，原告提供的借据，虽然该书证不符合买卖合同欠款欠据形式，但内容上客观真实且与本案有关联性，能够证明被告购买原告树苗的品种、价格、数量、及付款方式等事实，该书证具有证明效力，故本院予以采信。被告提供的证人赵志民证实的内容与被告本人为原告书写的借据不相符，该证据缺乏相应的客观真实性，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：
2012年6月，被告购买原告繁育的樟子松树苗30万株。原告雇用车辆将树苗从克什克腾旗运送到宁城县被告处。由于当时被告没有给付原告树苗款，2012年9月5日，原告向被告索要该款时，被告为原告出具了借据一枚，内容为：“今借到樟子松幼苗三十万株（容器苗），苗木款每株0.4元，苗木款分两次付给，第一次在2012年12月末前付给每株0.15元，第二次付款在买苗时一次付清，借款人张旭昭”。此款经原告索要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的苗木买卖合同合法有效。被告应当按约定及时履行给付货款的合同义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解缺乏相关证据支持，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张旭昭于本判决生效后10日内给付原告赵景利树苗款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担并于本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一四年十二月十六日
书记员 毕 然
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第01709号
申请常熟市国茂针织有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人王晓波，总经理。
被执行人苏州海达制衣有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人陈福全，总经理。
常熟市国茂针织有限公司诉苏州海达制衣有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）相商初字第0538号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告苏州海达制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市国茂针织有限公司定作款人民币420171.30元，同时被告还应按银行同期贷款利率偿付原告该款自2012年11月28日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取为人民币3802元，由被告苏州海达制衣有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
本院立案执行后，于2014年8月14日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2014年8月29日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，本院经赴苏州相关银行、车管、房管等部门查询，均未查获被执行人名下可供执行财产。本院至被执行人住所地相城区北桥镇北渔村海达南张路68号调查，据了解，被执行人已于2014年3、4月份搬离该地址，现该址已由其他企业使用。该企业人员表示其不知晓被执行人搬到哪里。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）相商初字第0538号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十二月十日
书记员 高琴丽