wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初441号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，初中文化，户籍地重庆市荣昌区，公民身份号码×××3874。因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月4日刑满释放。因本案于2016年1月26日被羁押并被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日0时许，被告人钟某按照电话约定，至珠海市香洲区拱北摩尔百货路边，以人民币300元的价格贩卖1袋白色晶体状物质给王某，交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人钟某身上查获作案工具苹果4S手机一部、毒资人民币300元，从购毒人员王某处身上查获白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共0.81克）。
另查明，被告人钟某因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月4日刑满释放。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言及辨认笔录、关荣强的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明书，通话记录，情况说明，理化检验报告书，户籍资料，处警经过，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟某原因贩卖毒品罪判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年8月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具苹果4S手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱智贤
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9540号
原告：张忠明。
原告：金灵艳。
原告：陈军。
原告：金三艳。
委托诉讼代理人：陈军。
被告：上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人：胡伟航，总经理.
上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张忠明、金灵艳、陈军及原告金三艳的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月1日至2015年2月28日房租6140.76元；2015年3月1日至2016年2月28日房租人民币7698.98元；2016年3月1日至2017年2月28日房租9221.14元；合计23048.88元；２、判令被告偿付上述期间欠付房租的利息合计1721.10元（以银行同期贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：上海电器城法定代表人孙灵巧称为了调配整个市场的运营，方便电器城招租管理，房子由电器城统一经营，故原、被告于2014年3月1日签订《商铺委托经营管理协议》，原告委托被告经营位于金山区大亭公路7588号2427号商铺，建筑面积为42.06平方米，委托经营期限为三年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止，委托经营回报为，2014年3月1日至2015年2月28日由被告以每平方米日租金0.40元计算支付原告，2015年3月1日至2016年2月28日以每平方米日租金0.50元计算，2016年3月1日至2017年2月28日以每平方米日租金0.60元计算，但被告在协议签订后未曾支付过任何租金，原告多次上门催讨无果，电话催讨，不接，原告无奈，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判决如前所述。
为证明自己主张，原告向本院提供了《商铺委托经营管理协议》、商铺产权证、四原告的身份证明、原告张忠明与金灵艳的结婚证、原告陈军与金三艳的结婚证、被告企业登记信息等证据。
被告未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据原告提供的证据及庭审中陈述，本院查明：四原告于2010年8月向被告购买金山区大亭公路7588号2427号商铺，2014年3月被告才为四原告办出产权证，产权证载明四原告共有商铺，但因被告有包租承诺，故商铺实际在被告控制下。2014年3月1日四原告与被告签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定原告委托被告经营位于金山区大亭公路7588号2427号商铺，建筑面积为42.06平方米，委托经营期限为三年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止，委托经营方式为四原告同意在本协议有效期内将涉及该物业（除所有权外）的符合国家法律、法规规定的权利包括但不限于使用权、收益权、经营权、招商权、租赁权、管理权在内的权利委托给被告，并同意以自己的名义从事上述物业经营管理的一切合法活动。被告可自行确定、调整物业的经营范围、业态、布局及经营模式，独立处理与物业经营管理有关的内外事务。有权对原告委托经营的物业在法律允许范围内自主决定使用形式，且无需另行通知原告或取得原告同意。协议约定原告交付物业的时间为2014年3月1日。委托经营回报为，2014年3月1日至2015年2月28日由被告以每平方米日租金0.40元计算支付原告，2015年3月1日至2016年2月28日以每平方米日租金0.50元计算，2016年3月1日至2017年2月28日以每平方米日租金0.60元计算。协议还约定了双方的权利义务、转让物业、协议解除及违约责任、协议期满后的物业处理等内容。嗣后，原告于2014年3月1日将上述商铺交付被告委托经营，由被告统一招商招租。但被告在协议签订后未曾支付过任何租金，共计结欠原告租金23,027.85元。原告多次上门催讨无果，遂涉讼。
又查，2017年7月，被告已将上述涉案商铺交付四原告，四原告已经将商铺出租给他人。
本院认为：四原告与被告签订的《商铺委托经营管理协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该协议俗称“包租”协议，被告追求的是对众多小业主的商铺统一招租招商成功后获取的差价，原告追求的是租赁关系的稳定和省心省力，这种互惠互利委托经营管理模式符合市场经济的本质要求。被告违反协议约定，未支付约定的租金，构成违约，已侵害了原告的合法利益，在本案中负有责任，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。原告请求被告偿付欠款利息损失的计算标准为年息4%，低于银行同期贷款利率，系原告对民事权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张忠明、金灵艳、陈军、金三艳租金人民币23,027.85元；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应予本判决生效之日起十日内偿付原告张忠明、金灵艳、陈军、金三艳自2014年3月1日起算至2017年2月28日止的逾期支付租金的利息损失（以每月每年欠款为基数，按年息4%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209.63元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年八月三十日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十七条：承租人无理当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初297号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李树生，男，汉族，初中文化，个体，户籍地吉林省长春市榆树市闵家镇杨木村*组，现住吉林省延吉市爱丹路水产小区*******室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被取保候审。本院于2018年5月23日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人李树生犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人李树生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李树生于2018年2月16日21时30分许，饮酒后驾驶吉HL****号起亚牌小型轿车，沿延吉市迎春街由北向南行驶至旭阳小区南侧时，因操作不当，撞到被害人陈某甲停在路边的三轮电动车，之后李树生本人的车辆自燃。经检验，被告人李树生血液中检出的乙醇成分含量为195.01mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人李树生一次性赔偿给被害人陈某甲的经经济损失45000元。
上述事实，被告人李树生在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，违法犯罪信息查询情况说明，122接警记录单，抓获、破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，采血照片，道路事故现场图及照片，道路事故认定书，赔偿协议书，检验报告，证人曹海斌的证言，被告人李树生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树生违反道路安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李树生已赔偿被害人的经济损失，且在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七�三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李树生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 桐
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00688号
原告：许成雨，男，1978年9月10日出生，汉族，职工。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，该公司经理。
本院在审理原告许成雨诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告许成雨于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许成雨申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许成雨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许成雨承担。
审判员 宋治安
二〇一五年三月十六日
书记员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1306号
原告王某甲，男。
委托代理人孙志乐，河南华表律师事务所律师。
委托代理人郭浩，住河南省舞阳县舞泉镇人民路***号院*号楼*单元**号。
被告舞阳县舞莲面粉有限责任公司。住所地：莲花镇长村赵村杨庄。
法定代表人杨某甲，董事长。
委托代理人汤位珍，系舞阳县舞莲面粉有限责任公司财务负责人。
委托代理人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
原告王某甲与被告舞阳县舞莲面粉有限责任公司（以下简称舞莲面粉）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员李红伟适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙志乐、郭浩，被告舞阳县舞莲面粉有限责任公司的委托代理人汤位珍、殷玉晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在家设点收购粮食，后送往被告舞莲面粉。有时一天运输多车，被告出具收购单，到一定时间，原告拿收购单向被告兑现金，被告支付完现金后在票上加盖现金收讫章，交易完成。7月份，原告在家的抽屉中发现仍有一张被告没有支付的粮食收购单，时间为2013年6月21日19点—22点。找被告支付时，被告以“当天已结算完毕为由拒绝支付”。双方协商未果，为此诉至法院，请求判决被告支付原告欠款29348元，并承担诉讼费用。
被告舞莲面粉辩称，原告所诉不实，首先2013年6月21日当天，在被告处售粮和领款的人不是原告，而是原告的父亲。其次，原告这张收购单上虽然没有现金付讫的印章，但被告的工作人员每日都有收付款清单，原告这张收购单是即时结清的粮款，不存在被告欠原告这笔款的事实。再者，原告所诉内容不合常理。每年的6月份，都是收粮户急需资金的时间，不管当时是不是原告去售粮和领款，原告都不会在急需现金的时候，对“外欠”近三万元现金无动于衷，更不可能直到2013年9月份，原告才找被告要求支付欠款。综上所述，被告认为，原告所诉不实，依法应驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：2013年6月21日06时54分—22时45分，原告在舞莲面粉卖小麦后，被告舞莲面粉开据的票号分别为NO：031306210004、031306210005、031306210017、031306210018、031306210036的原粮收购单据一组。证明原告王军辉在舞莲面粉卖粮的事实。原告提供的票号为NO：031306210036的原粮收购单据未加盖“现金付讫”长型方章，原告主张该笔粮款被告未付现金的事实。该证据经原、被告当庭质证，被告对该组票据的真实性无异议，但认为该组票据的金额已全部支付完毕，票号为NO：031306210017、031306210018、031306210036的收购单是2013年6月21日下午收的粮，当时付的钱。031306210004、031306210005是上午收的粮，当时厂里没有现金，到24号才付的钱。
被告为证明自己的反驳理由成立，向本院提供的证据有：第1组证据：1、舞莲面粉财务记账凭证18页，证明王俊凤2013年6月19日到6月24日共6天从被告财务领款的情况。2、和财务人员王俊凤领款后的发放款清单一份7页，证明2013年6月21日至24日，王俊凤领款后当天所有已发放、未发放和后来还帐的具体时间。3、舞莲面粉2013年6月8号
--
28号的收购粮食现金支付的登记情况一份。证明原告王军辉于2013年6月21日当天，在舞莲面粉卖小麦的时间和车次，以及舞莲面粉支付粮款的金额和时间。原告认为，该组证据都是被告内部的东西，与发生争议的款项没有关系，原告不认可。第二组证据：证人刘向阳、刘振方、张国恩、介耀辉到庭证明，并当庭出示证词和其本人持有的舞莲面粉未加盖“现金付讫”章的原粮收购单。证明自己都是卖粮户，在和舞莲面粉交易过程中，都存有舞莲面粉付钱后没有加盖“现金付讫”章的情况；财会人员王俊凤到庭证明，原告当天卖粮的次数及被告舞莲面粉付款、财务记账情况的事实。该组证据，原告认为，证人证言不可信、不真实，证明不了被告给原告款。
经审理查明，2013年6月21日06时54分—22时45分，原告在舞莲面粉卖小麦，共五车三次，均有其父亲完成全部的卖粮和结算。被告舞莲面粉为原告分别开据了原粮收购单据，上午两车票号为NO：031306210004、031306210005；中午两车票号为NO：031306210017、031306210018；晚上一车票号为NO：031306210036。被告收购原告小麦后，于当天支付了票号为NO：031306210017、031306210018、031306210036票据票面的原告卖粮款，并在票号为NO：031306210017、031306210018的票据上面加盖了“现金付讫”长型方章，票号为NO：031306210036的票据上面未加盖“现金付讫”的长型方章。票号为NO：031306210004、031306210005票据票面的卖粮款，当时被告未支付给原告。2013年6月24日，被告舞莲面粉支付了原告持有的票号为NO：031306210004、031306210005票据票面的卖粮款。2013年11月28日，原告以票号为NO：031306210036的票据上面未加盖“现金付讫”长型方章，被告舞莲面粉未支付该笔卖粮款为由，向本院提起诉讼，请求判决被告舞莲面粉给付欠款。被告应诉后，对欠款事实不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据被告给原告出具的原粮收购单，可以证明原、被告之间形成了买卖关系，双方争议的焦点是：票号NO：031306210036的票据上的粮款29348元是否支付。原、被告双方对票号NO：031306210036的票据的真实性无异议，原告请求被告支付卖粮款的依据是票号为NO：031306210036的票据上面未加盖“现金付讫”章。在庭审中被告提供了同样是卖粮户，同样持有被告舞莲面粉原粮收购单的证人到庭作证证明，虽持有被告舞莲面粉未加盖“现金付讫”章的票据，但票据上的金额被告舞莲面粉已支付的事实。同时舞莲面粉提供的财务记账凭证、财会人员领款记录及付款记账的记录，其完整性和原告提供的当天票据对应性，证明了被告所提供证据的真实性，从被告提供的证据证明的事实和证据相互间的关联程度来看，表明该票据显示的款项被告已向原告支付。因此对被告所提供的证据及证人到庭证明的事实，本院予以采信。被告未在已支付过购粮款的原粮收购单上盖“现金付讫”的长形方章，是其工作失误所致，原告虽持有被告未加盖“现金付讫”章的票据，不能导致被告舞莲面粉重复支付购粮款的结果。从证据的证明力认定，被告所提供的证据，明显大于原告所提供证据的证明力。对原告所提供的该证据用以证明被告未支付原告相应价款的事实，本院不予采信。对原告主张被告给付购粮款的该请求，本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费534元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一四年二月十七日
书记员 周军伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2690号
罪犯龙秀德，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）桂市刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人龙秀德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2007年11月27日起至2021年11月26日止。判决发生法律效力后于2008年10月7日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月21日作出（2011）柳市中刑执字第4683号刑事裁定，对罪犯龙秀德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。刑期至2020年11月26日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第402号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙秀德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龙秀德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龙秀德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年5月至2015年1月获奖励分105.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙秀德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯龙秀德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙秀德减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年8月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 宸
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第92号
上诉人（一审起诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人：陶雷，董事长。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王放，辽宁海大律师事务所律师。
上诉人大连阳光数码大厦管理有限公司（简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司因请求撤销大连市国土资源和房屋局向周环位于甘井子区七贤东园17号2层4号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，第一，本案不属于本院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。周环的房屋确实坐落于本院辖区，但起诉人对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，起诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。起诉人与周环之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故起诉人与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第㈡项、第（十一）项之规定，裁定：对起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司的起诉，不予受理。
阳光公司不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、本案是因不动产提起的行政诉讼，理应由不动产所在地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。一审裁定认定本案不属于其管辖，是适用法律错误。二、被诉房屋登记行为侵害上诉人的合法权利，故上诉人与其存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。1.被诉房屋登记行为侵害上诉人的相邻权。被诉房屋登记行为作出前，基于案涉房屋的规划设计用途为“公寓”这一基本事实，上诉人在处理与毗邻的不动产所有人之间的相邻关系时，是享有不考虑日照间距而修建房屋的权利。被诉房屋登记行为作出后，上诉人原享有的相邻权中要求毗邻不动产所有人接受限制的权利随之丧失。2.即使上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，但作为非相对人的其它主体，上诉人仍具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人、其他组织均有权对房屋登记行为提起行政诉讼，并未限制为“法律上的利害关系人”。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格，也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，阳光公司是基于相邻关系权益受损提起本案诉讼。而被诉房屋登记行为的性质是不动产所有权的权属确认和公示行为，该行为并未对阳光公司所主张的相邻权益造成实际影响。故阳光公司与被诉房屋登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，一审法院裁定对阳光公司的起诉不予受理，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 丹
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟刑监字第6号
徐铎锋：
你因不服本院（1995）烟刑终字第94号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：二审判决认定你是集体经济组织的营销人员是不正确的，认定你是企业职工也是不正确的，你与招远市乳胶厂之间是经济纠纷。你请求撤销二审判决，宣布你无罪。
本院经审查认为，二审判决认定你身为集体经济组织的营销人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金41900余元归个人使用，且超过3个月未归还，上述行为构成了挪用资金罪，事实清楚，证据充分，定性准确。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一五年三月二日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00648-1号
申请执行人：徐长见，男，1962年11月6日出生，××。
申请执行人：王玲，女，1962年8月3日出生，下岗职工，住淮北市市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00031号民事判决书，冻结被执行人王玲在金融机构账户存款或等值其他财产计75000元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王玲在金融机构账户存款或等值其他财产计75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年九月十四日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初427号
原告张继亮，男，1958年1月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人张怀振，山东千舜律师事务所律师。
被告郝万莹，女，1975年11月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王彩霞，山东环周律师事务所律师。
委托代理人尚应新，山东环周律师事务所实习律师。
原告张继亮与被告郝万莹债权人代位权纠纷一案，原告张继亮于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告郝万莹送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继亮委托代理人杨志刚、张怀振，被告郝万莹委托代理人王彩霞、尚应新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继亮诉称：2013年1月15日，原告与薛偕兵、张学仁共同与招商银行股份有限公司济南分行签订了《个人经营贷款授信及担保协议（适用于多人联保贷款）》，根据该联保贷款协议约定，张学仁、薛偕兵和原告三户联保分别可在规定期限和授信额度范围内向招商银行办理经营贷款，各贷款授信申请人之间相互承担连带保证责任，三户中任何一方贷款人如未按协议约定清偿银行贷款及相应利息、罚息等费用，银行方有权直接向其他两户贷款授信申请人追索，而无须向违约的贷款授信申请人追索或提起诉讼。2013年1月16日，张学仁按协议约定在招商银行贷款300万元，贷款到期后，张学仁未偿还贷款，招商银行按联保贷款协议规定，于2014年2月、2015年5月，分别从原告个人账户中扣划28万元和107万元保证金存款总计135万元，用于偿还张学仁之贷款，而原告为张学仁所担保偿还的银行贷款张学仁至今分文未还。
2013年6月9日，被告作为买受人与济南庆龙置业有限公司签订《济南市商品房买卖合同》购买了中国铁建-
国际城11号楼2层12号2-1203房屋，该房屋系被告与张学仁结婚前所购买，其中张学仁支付购房款92万元，该92万元系张学仁婚前的个人财产，张学仁与被告存在债权债务关系。张学仁于2014年10月23日死亡，其生前曾向被告追讨该92万元债权欲偿还原告之债务未成，张学仁死亡后，其法定继承人全部放弃继承权，怠于也无人行使对被告的债权权利，严重损害了原告的债权实现。原告依据《合同法》第73条之规定，向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告向原告履行代位偿还义务，向原告支付张学仁所欠本金46万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至判决生效之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告张继亮提供的证据有：个人经营贷款授信及担保协议、民事判决书、代偿证明、证明、商品房买卖合同、收款收据。
被告郝万莹辩称：《合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《合同法解释一》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债务合法；（二）债权人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据上述规定，债权人行使代位权的前提条件是债务人对他人享有债权，换言之，如果债务人对他人不享有债权，债权人提起代位权就没有法律依据。就本案而言，原告对被告行使代位权的基本条件是张学仁必须对答辩人享有债权，但本案的事实是张学仁与答辩人之间并无债权债务关系，涉案92万元房款是张学仁为追求答辩人并达到结婚的目的赠与答辩人的，并非债务，且答辩人对张学仁从招商银行济南分行贷款的行为毫不知情，答辩人也从未向张学仁借款，双方既没有借款的合意也没有借款的事实，不存在债权债务关系。因此，张学仁对答辩人并不享有债权，提起代位权诉讼的基础不存在，原告以答辩人为被告提起代位权诉讼不成立，其诉讼请求应予驳回。
被告郝万莹提供的证据有：离婚协议、申明。
经审理查明：2013年1月15日，原告与薛偕兵、张学仁（已去世）共同与招商银行股份有限公司济南分行签订了《个人经营贷款授信及担保协议（适用于多人联保贷款）》，根据该联保贷款协议约定，张学仁等三户联保分别可在规定期限和授信额度范围内向招商银行办理经营贷款，各贷款授信申请人之间相互承担连带保证责任，三户中任何一方贷款人如未按协议约定清偿银行贷款及相应利息、罚息等费用，银行方有权直接向其他两户贷款授信申请人追索，而无须向违约的贷款授信申请人追索或提起诉讼。2013年1月16日，张学仁按协议约定在招商银行贷款300万元，贷款到期后，张学仁未偿还贷款，招商银行按联保贷款协议规定，于2014年2月、2015年5月，分别从原告个人账户中扣划28万元和107万元保证金存款总计135万元，用于偿还张学仁之贷款，而张学仁至今未还。
2013年6月9日，被告作为买受人与济南庆龙置业有限公司签订《济南市商品房买卖合同》购买了中国铁建-
国际城11号楼2层12号2-1203房屋，该房屋系被告结婚前所购买，其中张学仁支付购房款92万元。张学仁于2014年10月23日死亡。（2015）济商终字第723号民事判决书对于该购房款已有定论。
因原告与案外人共同偿还了银行借款，因此原告主张被告支付张学仁所欠本金的一半即46万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至判决生效之日止）。
上述事实有原告张继亮提供的个人经营贷款授信及担保协议、民事判决书、代偿证明、证明、商品房买卖合同、收款收据，被告郝万莹提供的离婚协议、申明以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告张继亮提起诉讼的依据是张学仁（已去世）对被告享有债权，该债权的依据是张学仁（已去世）为被告支付92万元购房款，但该款在济南市中级人民法院（2015）济商终字第723号民事判决书已有结论，不能认定是张学仁（已去世）与被告郝万莹之间的债权债务，该判决是终审生效判决，应当直接作为定案依据。因此原告主张代位权诉讼，缺乏必要事实依据，该诉讼请求不能成立，不予支持。被告郝万莹辩称与张学仁（已去世）没有债务关系的理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张继亮的诉讼请求。
案件受理费8300元，减半收取4150元，由原告张继亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一六年四月六日
书记员 李 松
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00091号
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人庄文普，主任。
委托代理人李桂林，该委XX大队队长助理。
委托代理人张永红，阜南县XX镇计生办主任。
被执行人柳照有、李勤。
阜南县卫生和计划生育委员会申请执行柳照有、李勤社会抚养费征收一案，于2015年8月26日向本院申请强制执行。本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会自愿向本院撤回申请。
经审查：本院认为，申请执行人撤回申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第236号
原告衣光德。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告衣光德与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款451631元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款451631元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三日
书 记 员 马华华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0222号
原告常熟市东南街道小康村村民委员会，住所地常熟市东南街道小康村。
法定代表人陈永祥，村主任。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告张仁华。
原告常熟市东南街道小康村村民委员会（以下简称小康村）诉被告张仁华土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武金乾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武金乾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小康村诉称：原、被告之间长期存在租赁关系，被告向原告承租服装小区的土地，双方签订租赁合同一份，对租赁期限、租金支付方式均作了明确约定。被告已拖欠了2年租金，原告多次催讨，被告均拒绝支付。故起诉要求：1、判令被告立即支付拖欠的租金36230元；2、解除原、被告之间的租赁关系。审理中，原告将诉讼请求变更为只要求被告支付拖欠的租金32500元。
被告张仁华未作答辩。
经审理查明：被告张仁华系小康村村民。2010年3月15日，原、被告签订土地（场地）租赁合同一份，约定原告租赁给被告原有土地（场地）3.07亩，每亩上交6500元，全年上交总额为19950元。被告每年分2次付款，6月底付一半，年底付清。租赁期限为2010年1月1日至2012年12月31日止。合同还约定了逾期付款责任等权利义务内容。因被告未按期交纳租金，原告诉讼来院。
另查明：原告小康村曾于2012年6月向本院提起诉讼要求被告张仁华支付拖欠的租金以及垫付的土地使用税。本院于2012年12月12日作出（2012）熟兴民初字第0191号民事判决书，已发生法律效力。该判决查明：“被告张仁华原有房屋因需要拆迁，经协商由原所在村将现小康村村委会所在地的服装小区地块出租给被告张仁华。2004年被告张仁华根据所在村的统一安排，在租赁的地块上建造厂房，并与所在村村委会签订了土地租赁合同，双方约定土地租赁面积为2.5亩，租金为每亩4500元。之后张仁华按规定支付了租金。2009年4月，小康村与张仁华重新签订了土地（场地）租赁合同一份，合同约定小康村租赁给张仁华的原有土地（场地）3.07亩，2009年每亩上交6000元计算，全年上交总额为18420元。合同对其他事项也作了约定。合同到期后，原被告又续签了土地（场地）租赁合同一份（即本案中原告提交的合同）。该判决认为：原告小康村委会将土地租赁给被告张仁华并签订了土地租赁合同，张仁华在租赁土地上建造厂房，应按照合同约定，按时支付土地租赁使用费。关于租赁面积，合同虽约定了3.07亩，但该面积包含张仁华厂门前的通道面积0.57亩，该面积并未由张仁华1人占有使用，故原告要求按照3.07亩面积收取土地使用费缺乏依据，本院不予支持。原告主张张仁华支付2010年、2011年的使用费，本院予以支持。使用费按照租赁面积2.5亩，每亩6500元／年，计算每年使用费为16250元。对于要求张仁华支付垫付的土地使用税，因原告未能提供缴纳凭据，本院不予支持。故判决被告张仁华给付原告常熟市东南街道小康村村民委员会自2010年1月1日起至2011年12月31日止的土地使用费人民币32500元，驳回原告的其他诉讼请求。
庭审中，原告表示本案中主张的是2012年1月1日起至2013年12月31日止共两年的租金，按照上次判决中明确的租赁面积2.5亩，每亩6500元／年计算租金共计32500元。今后的租金保留今后主张的权利。并表示双方于2010年3月15日续签租赁合同到期之后未再续签，被告一直租赁使用土地经营。原告认为被告向原告承租土地，应当交纳租金。双方在2010年签订的合同约定租金为6500元／亩，合同到期后被告一直不来签订新的合同，但是土地一直在继续使用，实际上其他承租户的租金已经涨到8500元／亩。现在原告只是根据老合同向被告主张。故请求法院支持其诉讼请求。因被告未到庭，致未能调解。
上述事实由原告提供的组织机构代码证、身份证明、户籍信息、土地（场地）租赁合同、（2012）熟兴民初字第0191号民事判决书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的土地（场地）租赁合同合法有效，双方均应按约履行其义务。被告租赁使用了原告的土地，应按照合同约定及时支付相应的土地租赁使用费，但被告未能按时履行义务，引起本案纠纷的责任在被告。对于租赁面积，本院在前次诉讼案件中已判决在案，认定为2.5亩，现原告按照租赁面积2.5亩、租金6500元／亩来主张被告支付自2012年1月1日起至2013年12月31日止的土地使用费人民币32500元，符合规定，故原告的请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定应视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁华给付原告常熟市东南街道小康村村民委员会自2012年1月1日起至2013年12月31日止的土地使用费人民币32500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613元，由被告张仁华负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告常熟市东南街道小康村村民委员会，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。）
审 判 长 王鸣燕
审 判 员 许 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 俞思思
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第238号
原告ＸＸ秀，居民身份证号码×××，男，1952年12月03日出生，汉族，农民，住方正县。
被告唐国臣，男，居民身份证号码×××，男，1967年12月23日出生，汉族，住方正县。
原告ＸＸ秀诉被告唐国臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年03月19日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年05月28日公开开庭进行审理。原告ＸＸ秀到庭参加诉讼，被告唐国臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ秀诉称：2011年至2012年期间，被告唐国臣雇其做瓦匠活，欠原告ＸＸ秀工资款3000元，2012年09月19日，被告唐国臣出具欠据。经多次索要，被告未付。故请求法院判令被告立即给付工资款3000元及利息款840元。
被告唐国臣未出庭，未答辩。
原告ＸＸ秀为证实其主张，庭审中向本院举示了欠据，意在证明：被告唐国臣于2012年09月19日出具欠据，欠工资款3000元。
被告唐国臣未向本院举示证据。
经审理查明：被告唐国臣雇佣原告ＸＸ秀做瓦匠活。2012年09月19日，被告唐国臣欠原告ＸＸ秀工资款3000元，并出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告唐国臣未给付。
本院认为，原告ＸＸ秀与被告唐国臣之间因雇佣关系产生的债权债务关系，合法有效。原告ＸＸ秀为被告唐国臣提供劳务，被告唐国臣应该支付劳动报酬。原告的要求给付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐国臣出具的欠据未约定利息，亦未约定还款期限，故原告ＸＸ秀要求给付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告唐国臣于本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ秀人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 韩宇阳
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第3284号
申请执行人：北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人：贾君刚，男，主任。
委托代理人：张勇，男。
被执行人：高翔，男，1963年11月19日出生。
北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的通建裁字（2013）第17号房屋拆迁纠纷行政裁决书（以下简称17号裁决书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的17号裁决书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
北京市通州区住房和城乡建设委员会申请强制执行的通建裁字（2013）第17号房屋拆迁纠纷行政裁决书，本院予以强制执行。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年七月十日
书 记 员 于 娟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执916号
申请执行人游开寿，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人黄兴旺，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人陈梅烟，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人游开寿与被执行人黄兴旺、陈梅烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7486号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄兴旺、陈梅烟立即偿还给申请执行人借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人黄兴旺、陈梅烟所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄兴旺、陈梅烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7486号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执916号申请执行人游开寿，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人黄兴旺，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人陈梅烟，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人游开寿与被执行人黄兴旺、陈梅烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7486号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄兴旺、陈梅烟立即偿还给申请执行人借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人黄兴旺、陈梅烟所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄兴旺、陈梅烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7486号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月三十一日书记员  翁振宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初7068号
原告：任业琴，女，汉族，1964年8月20日出生，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人：严小凤，该公司经理。
原告任业琴诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任业琴诉称：原告从2013年起进入被告处做工，工种为后道工，工资为计时制，被告正常延长2个月发放工资。从2015年10月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年2月6日被告法定代表人签字确认欠原告工资3312元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资3312元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年起原告任业琴在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计时制。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬3312元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬3312元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告任业琴支付劳动报酬3312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王月
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1172号
原告：黎某某，男。
被告：吕某某，女。
原告黎某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生儿子黎某甲、女儿黎某乙由原告抚养行使监护权，被告探视小孩必须原告在场。事实与理由：2006年原、被告在网上相识之后便同居生活在一起，2008年9月13日生育儿子黎某甲，2013年6月3日在耒阳市民政局补办结婚登记，2013年9月27日生育女儿黎某乙。由于双方婚前了解不透彻，便草率同居。婚后两人性格不合，夫妻之间经常争吵，吵架后又缺少沟通。被告动不动就离家出走，没有尽到一个做妻子、母亲的责任。被告的种种行为已伤透了原告的心，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。
被告吕某某未答辩。
原告黎某某围绕诉讼请求提交结婚证、常住人口登记卡等证据，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2006年通过网络相识恋爱。2013年6月3日在耒阳市民政局登记结婚。2008年9月13日生育男孩黎某甲，2013年9月27日生育女孩黎某乙。
本院认为，原、被告属自愿结婚且生育两个小孩，说明夫妻感情基础较牢固。双方因家庭琐事发生争吵，导致矛盾发生。双方均应秉着互让互谅的原则，处理好这些矛盾。现原告提供证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黎某某要求与被告吕某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01659号
原告孙某某，女，汉族，居民。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 吴军强
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 翟银课
二〇一四年一月三日
书 记 员 田宗鑫
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第80号
原告吴岑波。
委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
本院受理原告吴岑波诉被告深圳市人力资源和社会保障局行政纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴岑波撤回起诉。
各案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周煜坚
第2页共2页
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字3054号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人张义生，该行员工。
被告李翀，男，汉族，1977年12月14日出生，住福州市仓山区。
被告曾平华，女，汉族，1982年7月14日出生，住福州市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告李翀、曾平华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人张义生到庭参加诉讼，被告李翀、曾平华经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月23日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告贷款给两被告人民币16万元整，用于购房，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为120期。另外原告还与被告一签订了抵押合同，以被告一拥有的位于福州市仓山区金山街道房产作为担保物，并办理了抵押登记，约定担保范围为借款合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等各项费用。原告在2009年1月5日如约向两被告发放了贷款16万元，期限120个月，即从2009年1月5日至2019年1月5日止，还款总期数为120期，截止2014年5月15日，两被告已连续欠款15个月。原告认为两被告的行为已严重违反上述贷款合同的约定，依据借款合同第5.2条第（2）的约定，即甲方不能按合同约定归还本息的乙方有权宣布合同提前到期，要求甲方提前偿还全部贷款并结清全部利息。依据抵押合同第4.1（1）、4.2条的约定：原告有权处置抵押房产。及根据《物权法》第170条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，及《物权法》第173条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”等规定。故原告诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2.被告一、被告二立即归还贷款人民币本金106879.38元、利息（含罚息）9402.76元、复利572.45元，本息合计116854.59元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.原告对两被告所有的抵押物拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4.两被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
二被告均未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.借款合同，证明原被告间存在合法的借款法律关系。
2.贷款申请表，证明贷款经过借款人申请且是借款人的真实意愿。
3.借款借据，证明原告已履行合同约定的义务及借款金额。
4.对账单，证明欠款金额及明细。
5.抵押合同，证明原被告间存在合法的抵押法律关系，及抵押标的物情况。
6.他项权证，证明原告对抵押房产享有抵押权。
7.结婚证，证明两被告为夫妻关系。
本院认为，被告李翀、曾平华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款合同关系，被告未能按约偿还欠款的事实。原告提供的证据，来源合法，符合证据的法定要求，因此上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，原告曾用名深圳平安银行股份有限公司福州分行，后变更为平安银行股份有限公司福州分行。被告李翀、曾平华系夫妻关系。2008年12月23日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：两被告向原告借款人民币16万元整，用于购房，贷款期限为120个月，从2009年1月5日起至2019年1月5日止。还款方式为按月等额还本付息，执行年利率6.534%，按借款的实际天数计算，日利率=年利率／360。该合同第5.2条第（2）还约定，即二被告不能按合同约定归还本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求二被告提前偿还全部贷款并结清全部利息。若被告未按时足额偿还贷款本金，原告从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
同日，原告还与被告签订了抵押合同，约定以二被告所有的房产作为上述借款的担保物，约定担保范围为借款合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等各项费用，并办理了抵押登记。2009年1月5日，原告如约向两被告发放了贷款16万元，二被告亦在借款借据上签字确认。截止2014年5月15日，两被告已连续15个月未还款，二被告共拖欠原告本金106879.38元、利息（含罚息）9402.76元、复利572.45元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告发放全部贷款，已履行合同义务。被告未按合同的约定还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告应向原告偿还借款本金106879.38元，并按《个人信用借款合同》的约定计付利息、罚息、复利等费用。二被告自愿以其所有的房产为上述债权提供担保并且该抵押物已经依法办理抵押登记，则原告有权要求对该抵押物予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。二被告经本院公告传唤，公告期满其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告李翀、曾平华签订的《个人借款合同》；
二、被告李翀、曾平华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金106879.38元、利息（含罚息）9402.76元、复利572.45元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定计付）；
三、原告平安银行股份有限公司福州分行对于被告李翀、曾平华所有的抵押物房产拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2737元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 黄 艳
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 林 舒
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16133号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码X。
法定代表人张效新，总经理。
委托代理人马英，女，1972年7月5日出生，汉族，北京首欣物业管理有限责任公司职员，住公司宿舍，身份证号码X。
被告王秀兰，女，1950年4月26日出生，汉族，北京市顺义区仁和地区X小区*楼X门*号居民，住该处，身份证号码X。
委托代理人李增江(被告王秀兰之夫)，1949年7月18日出生，汉族，北京市顺义区仁和地区X小区*楼X门*号居民，住该处，身份证号码X。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）与被告王秀兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告首欣物业之委托代理人马英、被告王秀兰之委托代理人李增江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首欣物业诉称：2013年2月16日，原告与北京宏顺兴房地产开发有限公司签订了《X小区前期物业服务合同》，时间为2013年2月16日起至2016年2月15日�约定由原告对该小区提供物业管理与服务，物业服务收费标准高层住宅东区1.48元/平米/月（第7条），业主应当每季度末月30日前按季度缴纳（第7条）。原告按照物业服务合同的约定履行了物业管理服务的义务，被告作为X小区28-1-603号房（建筑面积为71.65平方米）的业主享受了原告提供的物业服务，自2013年2月16日至2016年2月15日，被告未交纳物业费，欠费月数为36个月，欠费金额71.65平方米*1.48元/平米/月*36月为3817.51元。经原告催讨，被告一直没有支付，不得已向人民法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告拖欠的物业费3817.51元；案件受理费由被告承担。
被告王秀兰辩称：房本登记的是我的名字，房屋面积没有问题，楼号没有问题，我对拖欠物业费的年度没有异议，欠费数额没有问题。我拖欠原告物业费的原因是：1.2010年2月份收房时交了一年物业费，装修之后多次发生漏水现象，我先后三次找装修公司进行维修，最后一次装修公司找到漏水的原因，发现是下水道检查孔的盖子没有拧紧。我在2010年和2013年均向物业反映相关情况，但是一直没有向我进行反馈。2.我家的主卧阳台和飘窗阳台的玻璃中间有雾气，并且有水珠往下落，也向物业工作人员反映过相关情况，但也没有解决此事。
经审理查明：
2013年2月，北京宏顺兴房地产开发有限公司与首欣物业签订《X小区前期物业服务合同》，约定北京宏顺兴房地产开发有限公司以招标方式选聘首欣物业为X小区提供物业服务。合同中约定物业服务收费标准为东区1.48元/平米/月，南区1.2元/平米/月，缴费期限为每季度末月的30日前交纳该季度的物业费。王秀兰系该小区东区X号楼X单元X室房屋业主，该房屋建筑面积71.65平方米。王秀兰现拖欠首欣物业2013年2月16日至2016年2月15日的物业费3817.51元。
庭审中，王秀兰提交三份证人证言和九张照片证明房屋漏水和中空玻璃有雾气，并表示自己知道房屋漏水是开发商的责任，但是自己不可能去找开发商，既然交纳了物业费就应该让首欣物业与开发商协调此事。三份证人证言中的都宜根和赵先锋是装修公司的工人，窦维江是邻居，三人均未到庭，只是在证人证言上签字按了手印。首欣物业对照片的真实性予以认可，但表示2010年时首欣物业并未接手涉诉小区，所以王秀兰所述的问题与其无关。
上述事实，有当事人陈述、《X小区前期物业服务合同》、照片等在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
依据《X小区前期物业服务合同》，首欣物业为王秀兰居住的小区提供了相应的物业管理服务，王秀兰作为物业管理服务的受益人理应及时履行向首欣物业交纳物业服务费的义务。
在本案中，王秀兰虽提交了三份证人证言，但该三人均未出庭作证，故本院对三份证人证言的真实性不予认可。对于王秀兰称其房屋漏水、主卧阳台和飘窗阳台玻璃有雾气的问题，首欣物业未尽到相应的处理义务而拒绝交纳物业费的辩解意见，因下水道检查孔没有盖严导致房屋漏水和主卧阳台、飘窗阳台玻璃有雾气属于房屋质量问题，根据首欣物业提供物业服务的范围来看，该问题与首欣物业不具有关联性，故本院对于王秀兰的主张不予采信。但根据王秀兰在庭审中的陈述所反映的情况来看，首欣物业在提供与业主沟通协调的服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议首欣物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王秀兰于本判决生效之日起七日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二○一三年二月十六日至二○一六年二月十五日期间的物业费三千六百二十六元六角；
二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王秀兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年二月六日
书记员 王东旭
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第20号
原告：杨某某，男，汉族，住所地：黑龙江省海伦市。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：邵某某，女，满族，住所地：黑龙江省海伦市。
本院在审理原告杨某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 傅玉春
二〇一五年三月十二日
书记员 陈嘉瑞
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执57号
申请执行人郝志忠，男，1975年1月30日生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人徐建国，男，1974年1月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初196号民事判决书，在执行申请执行人郝志忠与被执行人徐建国借纠纷一案过程中，被执行人给付5000元再无财产可执行,但被执行人未履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人并未履行完毕，该案执行过程在一定期限内无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初196号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年七月二十日
书记员 徐向楠
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执57号申请执行人郝志忠，男，1975年1月30日生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人徐建国，男，1974年1月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初196号民事判决书，在执行申请执行人郝志忠与被执行人徐建国借纠纷一案过程中，被执行人给付5000元再无财产可执行,但被执行人未履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人并未履行完毕，该案执行过程在一定期限内无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初196号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年七月二十日书记员  徐向楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1141号
申请执行人张桂兰，女，58岁，蒙古族，退休职工，现住通辽市。
被执行人丛天德，男，35岁，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张桂兰与被执行人丛天德民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日立案执行，执行中申请执行人张桂兰以被执行人丛天德暂无财产可供执行为由向本院提交终结本次执行程序申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6186号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一六年七月十九日
书记员 魏清祥
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执恢36号之二
申请执行人：张某某，女，1973年5月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住广东省深圳市盐田区。
被执行人：兰某某1（又名兰某某2），男，1969年1月10日出生，畲族，江西省横峰县人，现在湖南省某某监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的横峰县人民法院（2017）赣1125
执恢36号之一执行裁定书，冻结了被执行人兰某某1在横峰县某某矿业有限公司（统一社会信用代码：***）的股权，现因申请执行人张某某撤销对（2014）横民一初字第441号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人兰某某1在横峰县某某矿业有限公司（统一社会信用代码：***）的股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 何志铭
二〇一七年六月十四日
书记员 王 凯
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执恢36号
申请执行人：张某某，女，1973年5月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住广东省深圳市盐田区。
被执行人：兰某某1（又名兰某某2），男，1969年1月10日出生，畲族，江西省横峰县人，现在湖南省某某监狱服刑。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人兰某某1民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方自行协商，无需法院执行，故申请执行人张某某向本院提出申请撤销对（2014）横民一初字第441号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结横峰县人民法院（2014）横民一初字第441号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志铭
二〇一七年六月十四日
书记员 王 凯
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第850号
公诉机关惠东县人民检察院
被告人徐帝玉，男，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠东县，公民身份号码×××2076。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月17日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日经惠东县人民检察院批准逮捕，同日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人徐帝玉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人徐帝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年7月开始，被告人徐帝玉向他人购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，多次将毒品冰毒贩卖给刘某、陈某甲等吸毒人员。2015年8月17日晚上，公安机关在惠东县××山镇长××村抓获徐帝玉，并在徐帝玉位于稔山镇长排村委王宫前35号屋内缴获可疑白色晶体11包（共净重为26.20克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为被告人徐帝玉明知是毒品甲基苯丙胺还多次贩卖给他人吸食，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐帝玉庭审时辩解其让过几次毒品给他人，是别人硬塞钱给其，其没有贩卖毒品的行为。
经审理查明：2015年7月开始，被告人徐帝玉向他人购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，多次将毒品冰毒贩卖给刘某、陈某甲等吸毒人员。2015年8月17日晚上，公安机关在惠东县××山镇长××村抓获徐帝玉，并在徐帝玉位于稔山镇长排村委王宫前35号屋内缴获甲基苯丙胺11包（共净重26.20克）。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年8月17日，公安机关将被告人徐帝玉抓获归案。
3、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、证人证言：
（1）证人刘某的证言，证实其共向被告人徐帝玉购买毒品甲基苯丙胺三次，每次都是人民币40元的量。徐帝玉的联系电话是150××××7278。
（2）证人陈某甲的证言，证实自2015年7月份开始，其拨打被告人徐帝玉的手机号码150××××7278与徐帝玉取得联系后，其在惠东县××山镇长××村等地向徐帝玉多次购买毒品甲基苯丙胺吸食。
5、被告人徐帝玉的供述及辩解，证实2015年8月期间，其在惠东××××山镇给了刘某三次毒品甲基苯丙胺，刘某每次给其人民币40元。其联系电话是150××××7278、137××××7728。
6、辨认笔录，证实证人刘某、陈某甲辨认出被告人徐帝玉向其贩卖毒品的人。
7、通话清单，证实被告人徐帝玉使用的手机号码137××××7728自2015年6月1日起至8月17日止的通话情况。其中，证人刘某、陈某甲使用的联系号码与该号码有多次通话。
8、扣押物品清单及刑事化验检验报告，证实公安机关从被告人徐帝玉位于稔山镇长排村委王宫前35号屋内缴获的白色晶体状可疑毒品十一包，共净重26.20克，均检出甲基苯丙胺成分。
9、现场检测报告书，证实经“冰毒”试剂检测，被告人徐帝玉及证人刘某、陈某甲的尿液检测结果均呈阳性。
10、户籍证明，证实被告人徐帝玉的姓名、年龄等基本身份情况，以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人徐帝玉明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。对被告人徐帝玉提出的其没有贩卖毒品的辩解意见，经查，本案有证人陈某乙、陈某甲的证言及辨认笔录证实被告人贩卖毒品的犯罪事实，且上述二位证人所陈述的毒品交易时间等细节与通话清单基本吻合，此外还有被告人的供述、鉴定意见、现场检测报告书、现场勘查等证据在卷予以佐证，以上证据能相互印证，足以认定被告人徐帝玉贩卖毒品的犯罪事实，故对被告人提出的无罪辩解意见依法不予采纳。庭审过程中，公诉机关建议判处被告人徐帝玉有期徒刑七年至十年，并处罚金。该量刑建议在法定刑幅度内，可依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐帝玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月17日起至2025年5月16日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的手机二部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟强
代理审判员 雷宇宁
人民陪审员 刘伟良
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共6页
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执2489号
张凯锋、蒋伟：
本院受理的申请执行人张凯锋与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为14600元，执行费为119元。
在执行过程中，被执行人蒋伟履行付款10000元，余款4600元申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2017）浙0482执2489号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异947号
异议人（被执行人）：沈阳富通房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：耿虹彬，该公司经理。
委托代理人：赵凯、席冬林，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
申请执行人：郭耀斌，男，1962年7月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被执行人：王建祥，男，1959年7月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2009）辽民一终字第5号民事判决和本院[2008]沈中民二初字第97号民事判决，本院在执行申请执行人郭耀斌与被执行人王建祥、沈�富通房屋开发有限责任公司借款纠纷一案[（2009）执字第484号]中，沈阳富通房屋开发有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。
本院审查期间，异议人沈阳富通房屋开发有限责任公司于2017年1月5日申请撤回异议。
本院认为，异议人沈阳富通房屋开发有限责任公司撤回异议的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三的规定，裁定如下：
准许异议人沈阳富通房屋开发有限责任公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘笑颜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第1049号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋强（自报），男，25岁（1990年3月4日出生），无固定住所；曾因犯盗窃罪于2008年9月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年3月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯故意毁坏财物罪于2011年1月被判处有期徒刑九个月，并于2011年7月7日刑满释放；因盗窃行为于2013年5月被行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被羁押，同年5月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人蒋强犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出（2015）朝刑初字第2239号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2014年9月6日19时至7日3时，被告人蒋强在北京市朝阳区炫特区×号楼×号被害人任×（女，35岁，浙江省人）家中窃取人民币4400元。
二、2014年10月21日至11月3日间，被告人蒋强在北京市朝阳区炫特区×号楼×号被害人易×（女，29岁，辽宁省人）家中窃取iphone4移动电话机1部（经鉴定价值人民币400元）、ipad平板电脑1台。
三、2014年11月16日12时至19时，被告人蒋强在朝阳区炫特区×号楼×号被害人梁×（男，27岁，河南省人）家中窃取苹果平板电脑1台、联想笔记本电脑1台及1只猫。
四、2014年11月19日至20日间，被告人蒋强在北京市朝阳区炫特区×号楼×号被害人黄×家中窃取（女，33岁，四川省人）人民币4000元及美金100元（折合成人民币612.3元），新加坡币1650元（折合成人民币7758.96元）。
五、2014年12月18日，被告人蒋强在北京市朝阳区炫特区×号楼×室被害人张×（女，34岁，山西省人）家中窃取手表1块、女式手提包1个、手镯1个及工商银行卡1张。
六、2014年12月26日至2015年1月7日间，被告人蒋强在北京市朝阳区炫特区×号楼×号被害人楚×（女，25岁，山东省人）家中窃取戴尔牌笔记本电脑1台。
七、2015年1月24日至2月2日间，被告人蒋强在北京市朝阳区炫特区×号楼×号被害人刘×1（女，23岁，黑龙江省人）家中窃取电磁炉1个、电饭煲1个、热水器1个。
八、2015年2月13日至14日间，被告人蒋强在北京市朝阳区炫特区×号楼×栋×号被害人赵×（男，36岁，北京市人）家中窃取人民币2000元、iphone5型移动电话机1部（经鉴定价值人民币1690元）、苹果牌笔记本电脑1台、数码相机1台及火车票4张。
九、2015年2月17日至19日间，被告人蒋强在北京市朝阳区炫特区×号楼×座×号被害人程×（男，42岁，北京市人）家中窃取紫色LV女士挎包1个、银色苹果MacBookAir1台。
十、2015年3月30日至4月2日间，被告人蒋强在北京市朝阳区炫特区×号楼×号被害人刘×2（男，31岁，北京市人）家中窃取iphone5s手机1部（经鉴定价值人民币1750元）、佳能牌单反相机1部、苹果MacBookPro笔记本电脑1台。
十一、2015年4月1日11时至18时，被告人蒋强在北京市朝阳区炫特区×号被害人崔×家中窃取（男，25岁，北京市人）华硕牌笔记本电脑1台。
此外，被告人蒋强于2015年4月7日被抓获归案。起获手电筒1个、刀1把、钳子1个、扳手1把，现在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据包括：
1.证明第一起事实的证据：被害人任×的陈述，现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片、扣押清单，手印鉴定书等。
2.证明第二起事实的证据：被害人易×的陈述，涉案财产价格鉴定书，现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，法医物证鉴定书等。
3.证明第三起事实的证据：被害人梁×的陈述，现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，手印鉴定书等。
4.证明第四起事实的证据：被害人黄×的陈述，汇率证明，现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，法医物证鉴定书等。
5.证明第五起事实的证据：被害人张×的陈述，现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，扣押、处理、销毁物品清单，起赃经过、工作记录、发还物品清单，手印鉴定书，法医物证鉴定书等。
6.证明第六起事实的证据：被害人楚×的陈述，现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，手印鉴定书等。
7.证明第七起事实的证据：被害人刘×1的陈述，现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，法医物证鉴定书等。
8.证明第八起事实的证据：被害人赵×的陈述，现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，法医物证鉴定书，涉案财产价格鉴定书等。
9.证明第九起事实的证据：被害人程×的陈述，现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，法医物证鉴定书等。
10.证明第十起事实的证据：被害人刘×2的陈述，现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，法医物证鉴定书，涉案财产价格鉴定书等。
11.证明第十一起事实的证据：被害人崔×的陈述，现场勘验笔录、平面示意图、提取痕迹物证登记表、现场照片，法医物证鉴定书等。
12.其他证据：公诉机关出示的到案经过、起赃经过、扣押笔录、扣押清单、被告人蒋强的身份材料及刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人蒋强多次入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒋强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依法责令被告人退赔被害人的经济损失，在案物品一并处理。故判决：被告人蒋强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；责令被告人蒋强退赔人民币二万二千六百一十一元二角六分，其中发还被害人任×四千四百元，发还被害人易×四百元，发还被害人黄×一万二千三百七十一元二角六分，发还被害人赵×三千六百九十元，发还被害人刘×2一千七百五十元；在案手电筒一个、刀一把、钳子一个、扳手一把，均予以没收。
上诉人蒋强的上诉理由是：一审判决认定与事实不符，其不构成犯罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于蒋强所提一审判决认定与事实不符的上诉理由，经查，在案有被害人陈述、现场勘验笔录、平面示意图、鉴定意见等证据形成完整证据链，证实蒋强以非法占有为目的实施了入户盗窃行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因蒋强所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒋强以非法占有为目的，多次入户盗取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于蒋强具有累犯情节，应依法从重处罚。一审法院根据蒋强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蒋强的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 韩希慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 翟羽佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第602号
上诉人（原审原告）黄计明，男，1958年10月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）遵化市侯家寨乡刘庄村村民委员会。
法定代表人吴爱国，该村委会主任。
上诉人黄计明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴全兴系遵化市侯家寨乡刘庄村人，患有精神疾病。吴全晶、吴全亮、吴秀君系吴全兴同胞兄姐。2011年9月23日下午，原告黄计明途径刘庄村吴全兴家门口时，被吴全兴用菜刀砍伤左臂，后被送往遵化市友好医院救治。2012年5月31日，吴全兴放火烧毁自己房屋后喝农药自杀身亡。直接侵害人吴全兴死后，原告黄计明做为赔偿权利人曾向法院起诉要求吴全兴的财产继承人即吴全亮、吴全晶、吴秀君在其继承的遗产范围内赔偿原告的经济损失12501.5元，但吴全亮、吴全晶、吴秀君均明确表示放弃继承吴全兴的遗产，且吴全兴所在村集体组织亦证实吴全兴死后遗留的承包地、树及宅基地均按五保户供养协议已收归村集体所有。本院于2012年11月20日作出（2012）遵民初字第2885号民事判决，驳回原告黄计明的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。
一审法院认为，公民的人身权益受到法律保护，因生命、健康身体遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿。原告黄计明被精神病患者吴全兴用刀砍伤的事实，有派出所证明及司法鉴定意见书等所证实，本院予以确认。原告要求被告在所接收的吴全兴的遗产范围内（包括承包地、树和宅基地）赔偿因吴全兴侵害原告身体所造成的损失，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，自留山、自留地、宅基地以及被继承人生前所开垦的荒山地所有权均属于集体所有，公民个人只享有使用权，并没有所有权，因此公民死后不能作为遗产处理，不能由继承人继承。承包人死亡时未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或接续承包合同的个人合理折价补偿，其价额作为遗产。被告称吴全兴生前因患精神病对其所承包的地、树没有经营管理过，没产生过任何经营收益。原告对吴全兴的承包地、树在其生前是否产生过收益及孳息也未向法庭提供相应证据。原告对吴全兴生前是否还有其他财产亦未向法院提供相应证据，故原告主张被告用吴全兴生前所承包地、树及其宅基地的财产偿还因吴全兴侵害原告身体所造成的损失的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。遂判决：驳回原告黄计明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄计明负担。
黄计明不服上述判决，提起上诉称：1、被上诉人遵化市侯家寨乡刘庄村村民委员会于2012年11月12日出具的证明证实吴全兴死后遗留的承包地、树木、宅基地归该村集体所有，故一审法院不应以被上诉人否认收到过吴全兴的财产驳回上诉人的诉讼请求。2、侯家寨乡人民政府、刘庄村委会、吴全晶与吴全兴签订的农村五保分散供养协议中明确记载吴全兴的财产有承包地0.74亩、林木11棵，一审法院将承包地、树木改为自留山、自留地，系集体所有，不认定为吴全兴的财产是错误的。请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失12501.5元。
被上诉人遵化市侯家寨乡刘庄村村民委员会未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年9月23日下午，上诉人黄计明途径遵化市侯家寨乡刘庄村精神病患者吴全兴家门口时，被吴全兴用菜刀砍伤左臂。上诉人有权要求吴全兴赔偿其因遭受侵害所产生的各项损失共计12501.5元。因吴全兴于2012年5月31日自杀身亡，故上诉人可以要求吴全兴的继承人在继承遗产的范围内赔偿上诉人的损失。吴全兴的法定继承人吴全亮、吴全晶、吴秀君均明确表示放弃继承，故吴全亮、吴全晶、吴秀君对上诉人的损失不负偿还责任。因吴全兴生前与遵化市侯家寨乡人民政府、遵化市侯家寨乡刘庄村村民委员会、护养人吴全晶签订了农村五保分散供养协议，按照协议约定吴全兴去世后，宅基地1.06亩、承包地0.74亩归集体，其他财产由护养人继承。房产3间已被吴全兴烧毁，护养人吴全晶放弃继承吴全兴的遗产，吴全兴的宅基地、承包地、林木现已归遵化市侯家寨乡刘庄村村民委员会所有。如果吴全兴死亡时尚未取得承包地及林木收益的，其生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由遵化市侯家寨乡刘庄村村民委员会合理折价、补偿，其价额作为遗产。但在一、二审诉讼中，上诉人均未提供证据证明吴全兴生前对承包土地及林木投入的资金数额和所付出劳动的情况，以及承包地、林木是否有增值和孳息。一审判决在审理查明中认定吴全兴死后遗留的承包地、树及宅基地均按五保户供养协议已收归村集体所有，故上诉人上诉称一审法院不应以被上诉人否认收到过吴全兴的财产驳回上诉人的诉讼请求，是对一审判决的错误理解。上诉人上诉称一审法院将承包地、树木改为自留山、自留地，系集体所有，不认定为吴全兴的财产是错误的。因一审判决引用《中华人民共和国土地管理法》的法条是为了说明宅基地所有权属于集体所有，公民死后不能作为遗产处理，不能由继承人继承，并没有将承包地、树木改为自留山、自留地，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄计明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一三年九月四日
书 记 员 李树杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第373号
原告易桂华，男，1973年9月3日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人李云霖，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
被告湘潭市水务局，住所地湘潭市雨湖区车站路259号。
负责人刘大平，该局副局长。
委托代理人喻习农，男，1958年11月24日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市水务局工会主席，住湘潭市雨湖区沿江东路90号1栋208号。
本院在审理原告易桂华与被告湘潭市水务局采矿权纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易桂华撤回起诉。
本案受理费36120元，减半收取18060元，由原告负担。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 周桂湘
二〇一五年六月九日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初394号
原告余继英，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。
被告贾燕，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人杨漫涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告余继英诉被告贾燕民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告余继英承担。
审判员 姚 洁
二〇一七年三月十七日
书记员 马燕飞
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终62号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王焱，男，35岁，因涉嫌犯消防责任事故罪于2016年2月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王焱犯消防责任事故罪一案，于2016年12月21日作出（2016）京0105刑初1239号刑事判决，认定被告人王焱犯消防责任事故罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人王焱不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王焱申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定王焱犯消防责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王焱的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王焱撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 栾广萍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨隽男
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢419号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市李哥庄镇驻地。
负责人王新，职务行长。
被执行人:张晓鹏，男，汉族，住胶州市。
被执行人：张炳山，男，汉族，住胶州市。
被执行人：张金来，男，汉族，住胶州市。
被执行人：叶蓬训，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被执行人张晓鹏、张炳山、张金来、叶蓬训金融借款合同纠纷一案[执行依据:(2008）胶商初字第663号民事判决书]中，执行标的为30000元，因申请执行人与被执行人达成执行和解，本院于2009年12月8日以执行和解的方式结案，案号为（2009）胶执字第1652号，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2008）胶商初字第663号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月六日
书记员 蔡仙伦
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初61号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人马金，男，彝族，现年29岁，1987年10月1日出生，初中文化，无业，云南省丽江市宁蒗县人，住宁蒗县。无前科。2017年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被华坪县公安局刑事拘留，2017年1月13日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人马金犯盗窃罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚玉祥出庭支持公诉，被告人马金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2017年1月2日20时30分许，被告人马金在华坪县中心镇南街2号乔丹专卖店内将王某在收银台上的一部金色OPPO牌R9PLUS型号的直板智能手机盗走，王艳发现自己的手机被盗后随即报警，华坪县公安局侦查员将马金带回中心派出所接受讯问。经华坪县发展和改革局鉴定，被盗手机价格为2148.00元。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人马金以非法占有为目的，窃取他人财物2148.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马金对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2017年1月2日20时30分许，被告人马金在华坪县中心镇南街2号乔丹专卖店内将王某在收银台上的一部金色OPPO牌R9PLUS型号的直板智能手机盗走，王艳发现自己的手机被盗后随即报警，华坪县公安局侦查员将马金带回中心派出所接受讯问。经华坪县发展和改革局鉴定，被盗手机价格为2148.00元,案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还受害人。
上述审理查明的事实有经庭审举证的以下证据：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人正侧面照片；3、户籍证明、前科证明；4、到案经过；5、被告人马金的供述与辩解；6、证人马某证言；7、受害人王某陈述；8、现场辨认笔录及照片；9、华坪县公安局行政处罚决定书；10、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资格证复印件、估价委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；11、物证照片；12、扣押决定书、扣押清单；13、处理清单、发还清单。经质证，被告人马金对上述证据无异议。经本院审查认为，以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人马金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达2148.00元，属数额较大。被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马金归案后认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，被盗物品已追回并退还失主，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000.00元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月3日起至2017年6月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘红梅
二〇一七年四月十七日
书记员 肖宗琪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00142号
上诉人（原审起诉人）：靖江市大方实业有限公司，住所地在江苏省靖江市人民北路58号。
法定代表人：方骥宏，该公司董事长。
靖江市大方实业有限公司（以下简称靖江大方公司）因诉江苏省高速公路路政总队（以下简称省路政总队）公路行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年1月15日作出的（2015）宁行诉初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靖江大方公司以省路政总队为被告向原审法院起诉称：省路政总队将靖江大方公司设置在G2高速公路K1055＋310M处、G42高速公路K132＋900M处的高立柱双版面广告牌，非法认定为江苏大方广告有限公司（以下简称江苏大方广告公司）所有，侵犯了靖江大方公司的合法权益。故请求：撤销省路政总队作出的苏盐锡三强制字（2013）00003号《责令限期拆除决定书》、苏宁沪三强制（2013）00038号《责令限期拆除决定书》，并确认省路政总队具体行政行为违法。
原审法院审查查明：2013年8月29日，省路政总队分别作出苏盐锡三强制字（2013）00001号、00002号、00003号《责令限期拆除决定书》，责令江苏大方广告公司自收到上述决定书之日起15日内自行拆除其在G2高速公路往上海方向K1039处、K1070＋210M处、K1055＋310M处右侧建筑控制区内设置的地面构筑物。逾期不拆除的，省路政总队将依法拆除。同时告知江苏大方广告公司如对本决定不服，可以在收到本决定书之日起60日内向江苏省交通运输厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院起诉。2014年4月14日，江苏大方广告公司将省路政总队作为被告，向该院另行提起行政诉讼称，其不是苏盐锡三强制字（2013）00001号、00002号、00003号《责令限期拆除决定书》上广告牌的产权人，请求法院依法撤销苏盐锡三强制字（2013）00001号、00002号、00003号《责令限期拆除决定书》。同年7月28日，该院作出（2014）宁行初字第61号行政判决，对江苏大方广告公司在诉讼中提出其不是涉案广告牌产权人的主张不予采纳，并认为省路政总队作出苏盐锡三强制字（2013）00001号、00002号、00003号《责令限期拆除决定书》，责令江苏大方广告公司在指定日期前自行拆除违法设施，具有事实和法律依据，据此，判决驳回江苏大方广告公司的诉讼请求。江苏大方广告公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该案目前正在审理中。
另查明：2013年7月，省路政总队作出苏宁沪三强制（2013）00038号《责令限期拆除决定书》，责令江苏大方广告公司自收到上述决定书之日起7日内自行拆除其在G42高速公路K132＋900M处上海方向一侧建筑控制区内设置的地面构筑物。逾期不拆除，省路政总队将依法拆除。同时亦告知江苏大方广告公司申请行政复议及向人民法院起诉的权利。
再查明：江苏大方广告公司与靖江大方公司的法定代表人均为方骥宏。
原审法院经审查认为：靖江大方公司提供的证据不能证明其是涉案广告牌的权利人，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，靖江大方公司起诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，该院裁定：对靖江大方公司的起诉不予受理。
靖江大方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：企业的法定代表人与自然人不能混为一谈，本次被行政处罚的主体为江苏大方广告公司，虽然说两个企业的法定代表人相同，但股东结构并不相同，不能等同为一个企业。靖江大方公司提供了G2高速公路K1055＋310M处与所在村委签订的土地租赁合同，广告牌制作合同，《城南办事处高炮广告设立申请登记表》，《靖江市广靖高速公路沿线广告设施设置意见表》，《建设工程规划许可证》，《靖江市户外广告设置许可证》；G42高速公路K132＋900M处与所在村委签订的土地租赁合同，广告牌制作合同。上述证据已能证明涉案广告牌的权利人为靖江大方公司。故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院审查查明：江苏大方广告公司因不服（2014）宁行初字第61号行政判决向本院提起上诉。本院于2015年2月28日作出（2015）苏行终字第00016号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：靖江大方公司提起本案诉讼，请求依法撤销省路政总队作出的苏盐锡三强制字（2013）00003号、苏宁沪三强制（2013）00038号《责令限期拆除决定书》，并确认省路政总队具体行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。因靖江大方公司提起本案诉讼时，江苏大方广告公司早已于2014年4月14日向原审法院提起诉讼，请求撤销苏盐锡三强制字（2013）00003号《责令限期拆除决定书》，故靖江大方公司再就该决定书另行提起诉讼，于法无据。靖江大方公司起诉请求撤销的苏宁沪三强制（2013）00038号《责令限期拆除决定书》，与苏盐锡三强制字（2013）00003号《责令限期拆除决定书》并非同一具体行政行为，不应在同一案件中提起诉讼。综上，原审法院对靖江大方公司的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。靖江大方公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁 颖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1498号
罪犯王龙军，男，汉族，1968年3月24日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2007年5月17日作出（2007）华刑初字第31号刑事附带民事判决，认定王龙军犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处罚金3000元（刑期自2006年12月28日至2021年12月27日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑3年零5个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王龙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年4月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王龙军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙军减去有期徒刑10个月（刑期至2017年9月27日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏 颖