重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05155号
原告刘昌奎，男，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人安广泉，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人印全，重庆硕诚律师事务所律师。
原告叶晓莉，女，汉族，1958年8月16日出生，住重庆市江北区。
委托代理人安广泉，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人印全，重庆硕诚律师事务所律师。
被告郝总，男，汉族，1975年3月29日出生，住重庆市南川区。
委托代理人张云勇，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告何世兵，男，汉族，1968年2月5日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人张云勇，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告邱翔，男，汉族，1974年10月5日出生，住重庆市江北区。
被告重庆帝龙实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道2-12，组织结构代码70933649-2。
法定代表人郝总，公司经理。
委托代理人张云勇，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告巫山县龙翔商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路337号，组织机构代码78747788-0。
法定代表人邱翔。
原告刘昌奎、原告叶晓莉与被告郝总、被告何世�、被告邱翔、被告重庆帝龙实业有限公司（以下简称帝龙公司）、被告巫山县龙翔商贸有限责任公司（以下简称龙翔公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴泽波担任审判长，与代理审判员冉光耀、人民陪审员周声淑组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告刘昌奎、原告叶晓莉的共同委托代理人安广泉、印全，被告郝总、被告何世兵、被告帝龙公司的共同委托代理人张云勇、李开科到庭参加诉讼，被告邱翔、被告龙翔公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘昌奎、原告叶晓莉诉称，2014年2月7日，刘昌奎、叶晓莉与郝总、何世兵、邱翔签订了《借款协议》，约定郝总、何世兵、邱翔向刘昌奎、叶晓莉借款人民币400万元，借款期限从2014年2月7日到2014年2月16日。同时，协议约定郝总、何世兵、邱翔在约定的时间内不能履行还款义务的，对未归还部分借款，按一年期同期银行流动资金贷款基本利率四倍向刘昌奎、叶晓莉支付利息。2014年2月17日，刘昌奎、叶晓莉与帝龙公司、龙翔公司签订《担保并补充协议》，约定帝龙公司、龙翔公司对郝总、何世兵、邱翔的上述借款提供连带保证责任。上述借款合同签订后，刘昌奎、叶晓莉履行了400万元借款的出借义务。但还款期限届满后，郝总、何世兵、邱翔未履行完还款义务，帝龙公司、龙翔公司也未履行保证义务。刘昌奎、叶晓莉遂诉至法院，请求判令：1.郝总、何世兵、邱翔共同向刘昌奎、叶晓莉偿还借款本金200万元；2.郝总、何世兵、邱翔向刘昌奎、叶晓莉支付以200万元为基数，从2014年2月7日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；3.帝龙公司�龙翔公司对郝总、何世兵、邱翔应付的上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案财产保全担保费1万元，公告费300元、诉讼保全费、案件受理费均由郝总、何世兵、邱翔、帝龙公司、龙翔公司承担。
被告郝总、被告何世兵、被告帝龙公司共同辩称，刘昌奎、叶晓莉与郝总、何世兵、邱翔签订《借款合同》属实，刘昌奎、叶晓莉与帝龙公司、龙翔公司签订《担保并补充协议》属实。上述合同签订后，刘昌奎、叶晓莉履行了400万元借款的出借义务。因郝总偿还了借款本金200万元并支付了利息19万元，刘昌奎明确表示免除了郝总、何世兵、帝龙公司的还款责任及保证责任，故剩余200万元借款本金及利息的还款责任应由邱翔和龙翔公司承担。请求驳回对郝总、何世兵、帝龙公司的诉讼请求。
被告邱翔未答辩。
被告龙翔公司未答辩。
经�理查明，2014年2月7日，刘昌奎、叶晓莉（甲方）与郝总、何世兵、邱翔（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方总金额人民币400万元；借款期限为2014年2月7日至2014年2月16日；借款利率、共计借款时间十天向甲方支付8万元利息；乙方应于借款到期日前，一次性还清借款人民币400万元，若乙方在约定的时间不能履行还款义务，对未归还部分借款，乙方同意并确认按一年期同期银行流动资金贷款基准利率四倍向甲方支付逾期利息外，乙方同意每天按未偿还借款本息总额的1‰支付违约金；乙方承诺以自己所有资产作为连带担保；乙方担保范围包括但不限于乙方的借款本金、利息、罚息、违约金，以及甲方为实现债权而产生的费用：保全费、诉讼费、强制执行费、律师费、追债差旅费等费用；款项支付见乙方委托支付书等内容。同日，刘昌奎、叶晓莉（甲方）还与郝总、何世兵、邱翔（乙方）签订《委托支付协议》，约定刘昌奎、叶晓莉将向郝总、何世兵、邱翔出借的400万元借款分别支付到帝龙公司和龙翔公司的账户中，每个账户各支付200万元。
2014年2月7日，叶晓莉通过其在重庆农村商业银行的账户将人民币400万元转账支付到重庆市钢运物资有限公司账户，该公司当日即通过上海浦东发展银行以网上转账的方式将200万元汇入帝龙公司账户，200万元汇入龙翔公司账户。
2014年2月17日，刘昌奎、叶晓莉（甲方）与帝龙公司、龙翔公司（乙方）及郝总、何世兵、邱翔（丙方）签订《担保并补充协议》，约定：鉴于甲方与丙方于2014年2月7日签订《借款合同》，甲方已全额履行出借义务，丙方已收到全额借款，但是现该笔借款丙方逾期未进行任何偿还；为保证甲方的资金安全，确认丙方将借款本息归还给甲方，乙�自愿提供连带责任保证；保证期限为本协议签订之日起两年；连带责任保证范围包含但不限于借款本金（400万元）、利息、违约金、实现债权费用（包含但不限于：诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等）；如乙方未在2014年3月3日前足额将借款本金、利息等支付给甲方，甲方有权要求连带责任保证人即乙方承担连带保证责任等内容。
嗣后，郝总、何世兵、邱翔未按约还清借款，帝龙公司、龙翔公司亦未履行保证义务，刘昌奎、叶晓莉遂于2014年5月27日向本院提起诉讼。
审理中，郝总、何世兵、帝龙公司向本院举示如下证据：
1、网银交易查询明细4张，均载明付款方为郝总，收款方为叶晓莉，显示交易金额分别为70万元、80万元、50万元、5万元。拟证明郝总向叶晓莉偿还了借款本金200万元并支付利息5万元的事实。
2、�话录音光盘及文字整理记录，该文字整理记录载明的通话人为郝总与刘昌奎。拟证明郝总向叶晓莉偿还借款本息后，刘昌奎、叶晓莉免除了郝总、何世兵、帝龙公司的还款责任和保证责任。
3、通话录音光盘及载明通话人为何世兵与案外人陈晓勇的文字整理记录、载明通话人为郝总与案外人陈晓勇的文字整理记录、案外人陈晓勇出具的说明。拟证明本案所涉借款400万元的实际出借人为案外人陈晓勇，陈晓勇已免除了郝总、何世兵、帝龙公司的还款责任和保证责任。
刘昌奎、叶晓莉对上述证据1、2、3的真实性均不予确认，其认为网银交易查询明细未加盖银行的公章，真实性无法确认，但叶晓莉确认收到了郝总偿还的200万元借款本金；通话录音的原始载体并未提交法庭质证，光盘仅为复制件，且无法证明通话双方的真实身份；文字整理记录系郝总单方制作，未经刘昌奎、叶晓莉的确认；陈晓勇非合同相对方，其出具的说明与本案没有关联性。另外，本案所涉借款系刘昌奎、叶晓莉共同出借的，刘昌奎并无权自行免除借款人和保证人的还款责任。
审理中，刘昌奎、叶晓莉向本院举示刘昌奎与重庆涵纳融资担保有限公司签订《保函协议》，拟证明刘昌奎因申请法院冻结或查封郝总、何世兵、邱翔、帝龙公司、龙翔公司银行账户250万元一案的需要申请重庆涵纳融资担保有限公司为其出具保函，重庆涵纳融资担保有限公司向刘昌奎收取保证费用1万元。郝总、何世兵、帝龙公司对该《保函协议》的真实性无法确认，且该《保函协议》也无法证明刘昌奎实际支付了保证费用1万元。
审理中，刘昌奎、叶晓莉向本院明确，《借款合同》中约定的“一年期同期银行流动资金贷款基准利率的四倍”是指中国�民银行同期六个月至一年（含一年）期的贷款基准利率的四倍。刘昌奎、叶晓莉还承认已收到郝总偿还的200万元借款本金，并自愿放弃该已还款200万元借款本金的相应利息。
上述事实，有《借款合同》、《委托支付协议》、《担保并补充协议》以及双方当事人当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘昌奎、叶晓莉与郝总、何世兵、邱翔签订的《借款合同》记载了借款人的名字、借款金额、借款时间等内容，系各方当事人的真实意思表示，本院据此认定刘昌奎、叶晓莉与郝总、何世兵、邱翔之间成立借款合同关系，且合法有效。刘昌奎、叶晓莉按约将400万元借款支付到郝总、何世兵、邱翔指定的账户，郝总、何世兵、帝龙公司亦确认刘昌奎、叶晓莉已履行了400万元的出借义务，郝总、何世兵、邱翔理应按约承担还款义务。至于郝总、何世兵辩称实际出借人为案外人陈晓勇的意见，因《借款合同》中并无陈晓勇委托刘昌奎、叶晓莉出借借款的内容，也无刘昌奎、叶晓莉作为受托人的意思表示，基于合同的相对性原则，本院对郝总、何世兵的辩解理由不予采纳。
审理中，刘昌奎、叶晓莉承认收到了郝总偿还的借款本金200万元，该意思表示真实，本院予以确认。至于郝总、何世兵辩称除200万元借款本金外，郝总还支付了19万元利息的意见。因郝总、何世兵举示的网银交易查询明细系二人单方出具，并未加盖银行的公章，其真实性未经确认，且查询明细中的交易金额与郝总、何世兵陈述的金额不符，故郝总、何世兵辩称已支付利息19万元的辩解意见，缺乏证据支撑，本院不予采纳。
郝总、何世兵、邱翔逾期还款的行为，已经构成违约，应当偿还刘昌奎、叶晓莉剩余借款本�200万元，并支付从逾期之日起计算的逾期利息。根据《借款合同》的约定，郝总、何世兵、邱翔应当支付刘昌奎、叶晓莉按照中国人民银行同期（一年期）同类贷款基准利率的四倍计算的利息。对于上述利息的计算标准，刘昌奎、叶晓莉解释为中国人民银行同期六个月至一年（含一年）期的贷款基准利率的四倍，该标准不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可。审理中，刘昌奎、叶晓莉还承认已收到郝总偿还的200万元借款本金，并自愿放弃该已还款200万元借款本金的相应利息。因此，本院支持郝总、何世兵、邱翔支付刘昌奎、叶晓莉以200万元为基数，从2014年2月7日起至付清时止，按照中国人民银行同期六个月至一年（含一年）档次的贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。对于刘昌奎、叶晓莉超过上述金额部分的利息请求，本院不予支持。另外，刘昌奎、叶晓莉虽然举示了与重庆涵纳融资担保有限公司签订《保函协议》，但并未举示相应的缴款凭证，无法证明刘昌奎、叶晓莉实际支付了保证费用1万元的事实，本院对于该部分诉讼请求不予支持。
根据刘昌奎、叶晓莉与帝龙公司、龙翔公司签订的《担保并补充协议》，郝总、何世兵、邱翔逾期还款时，帝龙公司、龙翔公司对于郝总、何世兵、邱翔应付的借款本金、利息、违约金、实现债权费用承担连带保证责任。现刘昌奎、叶晓莉在保证期间内向帝龙公司、龙翔公司主张担保债权，于法有据，本院对于刘昌奎、叶晓莉要求帝龙公司、龙翔公司对郝总、何世兵、邱翔应付的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
至于郝总、何世兵、帝龙公司辩称刘昌奎已将郝总、何世兵、帝龙公司的债务免除的意见。本院认为，郝总、何世兵、帝龙公司所举示�通话录音光盘仅为复印件，原始载体并未提交法庭质证，无法证明通话双方的真实身份，而文字整理记录系郝总单方制作，未经刘昌奎、叶晓莉的确认，故无法证明刘昌奎有免除郝总、何世兵、帝龙公司债务的意思表示。且本案所涉借款为刘昌奎、叶晓莉共同出借，作为共同债权，只有刘昌奎的单方表示，也不能产生法律效力，本院对郝总、何世兵、帝龙公司辩解理由不予认可。
因邱翔、被告龙翔公司下落不明，需公告送达，刘昌奎、叶晓莉为此垫付的公告费300元，应由本案败诉方共同承担。邱翔、龙翔公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝总、被告何世兵、被告邱翔应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌奎、原告叶晓莉借款本金200万元，并支付原告刘昌奎、原告叶晓莉以200万元为基数，从2014年2月7日起至付清时止，按照中国人民银行同期六个月至一年（含一年）档次的贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告重庆帝龙实业有限公司、被告巫山县龙翔商贸有限责任公司对被告郝总、被告何世兵、被告邱翔应付的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘昌奎、原告叶晓莉的其他诉讼请求。
如果被告郝总、被告何世兵、被告邱翔、被告重庆帝龙实业有限公司、被告巫山县龙翔商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，公告费300元，保全费5000元，共计28900元，由被告郝总、被告何世兵、被告邱翔、被告重庆帝龙实业有限公司、被告巫山县龙翔商贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 冉光耀
人民陪审员 周声淑
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 寒