广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1424行初4号
原告广西水利电力建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道135号水电大厦。
法定代表人梁寿龄，董事长。
委托代理人周健，广西鼎颂律师事务所律师。
被告大新县人力资源和社会保障局，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇东环路。
法定代表人黄新文，局长。
委托代理人罗廷东，大新县劳动保障监察大队大队长。
委托代理人雷洪向，大新县劳动保障监察大队副大队长。
第三人陈忠智，男，1957年7月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托代理人陈建华，男，1982年9月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
委托代理人周茗锂，大新县法律援助中心法律工作者。
原告广西水利电力建设集团有限公司（以下简称水利电力公司）不服被告大新县人力资源和社会保障局（以下简称大新县人社局）作出的新人社工认字（2015）46号《工伤认定决定书》，于2016年3月11日向本院起诉。本院于同年3月16日受理后，于2016年4月1日向被告送达起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告水利电力公司委托代理人周健、被告行政机关负责人赵海峰（副局长）、委托代理人罗廷东、第三人委托代理人陈建华、周茗锂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大新县人社局于2015年9月18日作出新人社工认字（2015）46号《工伤认定决定书》认为第三人陈忠智的2015年4月25日伤情诊断、陈述，符合工伤认定范围，决定认定为工伤。原告水利电力公司收到决定书后，认为被告作出的决定书程序违法，认定事实和适用法律错误，第三人不应认定为原告的工伤员工，于2016年3月11日向本院起诉。
原告诉称，被告作出的决定书程序违法，且认定事实和适用法律错误，第三人不应认定为原告的工伤员工。一、被告向原告送达的《工伤认定举证通知书》限定原告收到通知书之日起5日内向被告提交相关证据材料，没有考虑原告公司住所地在外地，举证期限明显过短，原告根本无法完成证据的收集，违法剥夺原告的举证权利，程序违法；二、被告认为原告与第三人存在劳动合同关系，并据此认定第三人是原告公司的工伤员工是错误的。首先，原告在承包大新县2013年项目V标段项目施工后，已将该工程项目劳务施工合法分包给具有用工资格的广西南宁恒利劳务有限公司，而且案件材料《情况报告》中提及的“黄某”并非原告公司员工，原告也未委托过黄某雇佣第三人，原告与第三人之间不存在劳动关系。其次，原告从未刻制和使用过第三人提交的《劳务合同》所加盖的“广西水利电力建设集团有限公司第五批中央财政小型水利重点县大新县2013年项目V标段项目部”公章，公章是文有彬私自刻制的，且合同中“陈忠智”的签名是其儿子陈建华所签。因此，原告不是该《劳务合同》的主体，无须承担该合同所产生的任何法律责任。最后，第三人提交的《情况报告》与《劳务合同》表述前后矛盾，可以断定为是事后补签合同和加盖私自刻制公章。综上，原告与第三人之间不存在劳动关系，被告所作出的工伤认定是错误的。被告作出的新人社工认字（2015）46号《工伤认定决定书》程序违法，且认定事实和适用法律错误，请人民法院依法予以撤销。
原告水利电力公司向本院提交了如下证据、依据：1、新人社工认字（2015）46号《工伤认定决定书》；2、工伤认定举证通知书；3、施工劳务合同；4、广西恒利劳务有限公司企业营业执照及资质证书；5、黄某证人证言；6、申请证人黄某出庭作证。
被告辩称，被告作出的新人社工认字（2015）46号《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法、证据确凿充分、适用法律正确，依法应当予以维持。一、原告与第三人存在劳动关系事实清楚。经核实，2014年10月10日，原告与大新县水利局签订了《第五批中央财政小型水利重点县大新县2013年项目V标段》的施工承包合同后，在没有按人社部（2014）103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第四点规定缴纳民工工伤保险情况下，把工程施工作业进行分包，由包工头黄某组织招用第三人、陈精华等民工负责管道装卸、安装、搬运等施工作业，由文有彬在施工工地进行管理，没有及时与民工们签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，第三人与原告已存在劳动关系。2015年3月25日，文有彬与第三人签订的《劳务合同》符合具备了《劳动合同法》第十七条规定劳务合同应具备的条款，属于劳动合同。因此，第三人与原告的关系属于劳动关系，而不是劳务关系。二、第三人遭受事故伤害事实证据确凿充分。2015年4月25日，项目管理员文有彬安排第三人、陈精华、ＸＸ飞等人从货车上卸水管期间，第三人不慎滑倒受伤，后被送往大新县人民医院救治，经诊断为：1、重型颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血；双侧额叶、左颞叶及右顶叶挫裂伤出血；右顶骨骨折；右顶部头皮血肿，气颅；2、右肺挫伤。第三人受伤后，原告没有按《工伤保险条例》规定提交第三人的工伤认定申请。2015年第三人亲属陈建华向被告提出第三人的工伤认定申请，经审核，被告依法受理。三、被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确，被告在受理第三人的工伤认定申请后，依照法律规定程序进行调查取证，经调查，证明第三人在务工中受伤符合《工伤保险条例》第十四条的规定，因此，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定于2015年9月15日作出了新人社工认字（2015）46号《工伤认定决定通知书》。四、原告认为举证期限5日太短，及2015年5月25日所签订的《劳务合同》不能证明第三人与原告存在劳动关系错误。工伤认定举证期限是社会保险行政部门根据不同的案情对行政相对人规定举证期限的行政约束期限，我国劳动保障法律法规没有具体规定。本案被告规定5日举证期限对原告提交相关证据绰绰有余，5日举证期限合情、合法、合理。原告是具有资质、有独立法人资格单位，也是该工程项目的用工主体单位和与参与该工程项目施工的民工建立劳动关系的主体单位。2015年5月25日所签订的《劳务合同》证明第三人等民工与黄某、文有彬之间从属于劳务关系，而第三人等民工以及黄某、文有彬等与原告隶属劳动关系。被告大新县人社局向本院提交了如下证据、依据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请受理通知书；3、工伤认定举证通知书及邮寄记录；4、工伤认定处理笺；5、工伤认定调查报告及建议；6、《工伤认定决定书》及送达情况材料；7、劳务合同；8、第三人陈忠智、陈建华身份证复印件及父子关系证明；9、陈忠智病历；10、陈忠智伤情报告；11、ＸＸ飞、农永辉、陈精华证人证言；12、施工承包合同；13、农永辉、ＸＸ飞调查笔录；14、黄某的事件经过证明及黄某身份证复印件。
第三人述称，我方意见与被告大新县人社局一样，原告诉称被告程序违法和第三人为骗取工伤伪造公章、签名没有事实法律根据，请法院维持被告工伤认定决定。
本案审理中第三人向本院提交中国平安保险股份有限公司保险单证明原告对工程施工进行了投保。
庭审质证中，被告对原告所提供的证据1、3、4、5没有异议，对证据2认为举证通知书规定的举证期限充裕且没有违反法律规定。第三人对原告举证证据1、3、4没有异议，证据2同意被告意见，证据5认为与被告提供的证人证言不一致，应不予认定。
对被告提供的证据，原告认为：证据1中对事件的陈述不符合事实，第三人对事故发生有责任；证据2没有异议；证据3给予原告的举证期限过短，原告根本无法完成举证，被告程序违法；证据4、5第三人与原告没有劳动合同关系，第三人的肺部受伤与事故无关；证据6陈述的第三人与原告签订劳动合同不是事实；证据7的合同是伪造、编造的，公章是有人私自刻制的，原告对此并不知情；证据8没有异议；证据9中第三人的肺部损伤与事故没有关联；证据10、11第三人在事故过程中是有责任的，黄某并非原告员工，第三人与原告之间没有任何关系。大新县雷平镇共和村的证明及ＸＸ飞、农永辉、陈精华证人证言没有证人出庭情况下应当不予认定，ＸＸ飞、农永辉、陈精华证人证言除姓名和签名不一外其他内容完全一致，法庭应不予采纳；证据12、13没有异议；证据14的事件经过证明没有证人签名，也没有公司盖章。
第三人对被告所提供证据没有异议。
对第三人举证证据，被告没有异议，原告认为与本案并无关联。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所提交证据1、3、4被告及第三人无异议，证据1证明了被诉行政行为情况，证据3、4结合证人黄某出庭作证证言，证明黄某并非原告员工事实，本院予以确认。证据2证明被告通知原告举证事实，通知不违反相关法律法规规定，本院予以确认。证据5为证人黄某证人证言，证明内容应结合证人出庭作证情况分析确认。被告所提交证据中证据1—6，相关证据证明了被告作出被诉行政行为所经过的程序，本院予以确认。被告所提供的证据7，结合证人黄某出庭作证和第三人庭审陈述，可以确认，合同为事故发生后补签，合同签订人为第三人陈忠智的儿子陈建华和施工管理人员文有彬，合同签订加盖的用工单位公章为“广西水利电力建设集团有限公司第五批中央财政小型水利重点县大新县2013年项目V标段项目部”。被告所提供的证据8证明第三人陈忠智、陈建华的身份及两人之间的关系。本院予以确认，被告提供的证据9，证据证明了第三人陈忠智受伤事实，本院予以确认。对于原告提出第三人的肺部损伤与事故没有关联，不属本案审理范围，本院对此不予认定。被告所提供证据10、11，相关证据属于证人证言，证人是否出庭作证属于影响证据证明力情形，相关证据陈述内容应根据证据与其他证据的相互认证情况进行确认。证据12、13，证据真实、合法且与本案具有关联，本院予以确认。证据14，该证据为黄某出具的对事故情况证明和黄某身份证明，应结合黄某出庭作证证言及与其他证据印证情况分析确认。第三人所举证证据，本院认为，原告是否有对工程施工进行投保，与本案审理的被诉行政行为没有关联，不予作为本案定案依据。根据所确认证据和原、被告庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年10月10日，原告水利电力公司与大新县水利局签订了《第五批中央财政小型水利重点县大新县2013年项目V标段》的施工承包合同，承建该项目施工。项目施工中，施工管理人员黄某、文有彬经与第三人陈忠智协商，商定按每人每天工资120元，遇有卸车则按每车给付400元的标准，由第三人负责找人在工地需要时从事临时工作。2015年4月25日，第三人陈忠智与同村村民陈精华、ＸＸ飞等四人在工地从货车上卸下水管时，第三人不慎滑倒受伤，后被送往大新县人民医院救治，经医院诊断为：1、重型颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血；双侧额叶、左颞叶及右顶叶挫裂伤出血；右顶骨骨折；右顶部头皮血肿，气颅；2、右肺挫伤。事件发生后，第三人的儿子陈建华与项目施工管理员文有彬补签一份《劳务合同》，合同对劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬等内容进行了约定。合同由第三人儿子陈建华代第三人陈忠智签名，由文有彬在合同上加盖“广西水利电力建设集团有限公司第五批中央财政小型水利重点县大新县2013年项目V标段项目部”公章。并将合同签订时间倒签为“2015年3月25日”。2015年7月28日，第三人陈忠智的儿子陈建华持该《劳务合同》及陈忠智治疗病历等材料向被告提出工伤认定申请。被告受理后，于2015年8月13日向原告寄送《工伤认定举证通知书》，通知原告在收到通知之日起5日内提供相关证据。原告收到通知后，未如期提供证据。被告经调查于2015年9月15日作出新人社工认字（2015）46号《工伤认定决定书》，认定第三人于2015年3月25日起被原告招聘从事管道装卸、安装、搬运等工作，并签有劳务合同，2015年4月25日，陈忠智应施工单位要求进行车装管道卸载作业时不慎滑倒受伤，陈忠智的2015年4月25日伤情诊断、陈述，符合工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项认定为工伤。原告收到决定书后，认为被告作出的决定书程序违法，且认定事实和适用法律错误，于2016年3月11日向本院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的新人社工认字（2015）46号《工伤认定决定书》。另查明，被告调查证据不足以证实施工管理人员黄某、文有彬为原告的职员，或原告授权黄某、文有彬进行工程施工管理和招聘施工人员；“广西水利电力建设集团有限公司第五批中央财政小型水利重点县大新县2013年项目V标段项目部”公章并非原告单位公章，亦无充分证据证明是原告的业务公章，该公章除用于与第三人签订《劳务合同》外，还用于向大新县水利局办理工程进度报告。
本院认为，被告大新县人社局属于县级社会保险行政部门，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告大新县人社局依法享有作出被诉行政行为的职权。被告大新县人社局根据调查收集的证据，认定第三人于2015年3月25日起受原告招聘从事管道装卸、安装、搬运等工作，并签有劳务合同。2015年4月25日，第三人陈忠智应施工单位要求进行车装管道卸载作业时不慎滑倒受伤，陈忠智的2015年4月25日伤情诊断、陈述，符合工伤认定范围。经审理查明，被告向本院提交的《劳务合同》为第三人陈忠智的儿子陈建华与施工管理人员文有彬在陈忠智受伤后补签，而无充分证据证实施工管理人员黄某、文有彬是原告的职员，或原告授权他们进行工程施工管理和招聘施工人员。签订合同所用“广西水利电力建设集团有限公司第五批中央财政小型水利重点县大新县2013年项目V标段项目部”公章并非原告单位公章，也无充分证据证明为原告单位业务公章。被告虽在案件审理中补充提交大新县水利局的《证明》，证明所使用的公章为业务公章，但该《证明》缺乏据以判断该公章为业务公章事实或证据依据，故该证据不足证明《劳务合同》所使用公章为原告单位公章或业务公章事实。由于《劳务合同》存在合同是在事故发生后进行补签，合同签订双方均非劳动者和用人单位本人，且用人单位合同签订人无证据证实经用人单位授权、所使用公章无充分证据证明为原告单位公章或业务公章，同时被告的其余证据不足以证明第三人与原告之间确立劳动关系事实。因此，被告据以确认第三人与原告之间存在劳动关系主要证据不足。案件审理中，原告认为被告的《工伤认定举证通知书》限定原告收到通知书之日起5日内向被告提交相关证据材料，没有考虑原告公司住所地在外地，举证期限明显过短，原告根本无法完成证据的收集，违法剥夺原告的举证权利，程序违法。但在案件审理中，原告对其诉称主张未向本院提供违反法定程序的法律规定，被告确定原告在收到《工伤认定举证通知书》通知书之日起5日内举证未违反法律、法规规定，原告如认为举证期限过短，可以向被告告知原因和请求延期，本案审理中，原告并未举证证明原告具有举证意向却因其它原因无法完成举证事实。因此，对原告的主张本院不予支持。综上所述，被告大新县人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出的新人社工认字（2015）46号《工伤认定决定书》主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告大新县人力资源和社会保障局作出的新人社工认字（2015）46号《工伤认定决定书》。
本案受理费50元，由被告大新县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃 宇 波
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 雷 玉 婷
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 诸葛翠丽
附：本判决适用的相关法律依据：
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足；
（二）适用法律、法规错误；