济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第1082号
原告苗天中，男，1953年4月7日出生，汉族。
被告济源市北海街道办事处庙街居民委员会。
法定代表人郑利刚，主任。
委托代理人赵先进，该居委会法律顾问。
原告苗天中与被告济源市北海街道办事处庙街居民委员会借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗天中、被告济源市北海街道办事处庙街居民委员会的法定代表人郑利刚及其委托代理人赵先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在创办村办企业期间，欠其24407元，因暂时无法偿还，1998年12月31日被告给其出具收款收据一张，并约定按年利率9.6%支付利息。后被告分八次归还其19000元，剩余本金5407元及利息20725元未予偿还。现请求法院依法判令被告归还剩余本金及利息共计26132元。
被告辩称：原告所述的借款系原告在其村办企业陶瓷厂的集资款，数额是18215元，该款已支付给原告，未约定利息，如约定有利息，也不应受法律保护。如果原告认为其还应得到该笔款项，应由其村办企业陶瓷厂偿还债务。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、1998年12月31日，�告出具的收款收据一张，内容为：“今收到苗天中（转帐）人民币贰万肆仟肆佰零柒元整（24407元），说明：原投资陶瓷厂款，会计赵，右上角批注年利率9.6%”，以此证明被告欠其款项的数额及双方约定利息为年利率9.6%；2、证人原某某的当庭证言，内容为：“我1969年到1986年在村里担任治保主任、民兵营长、村委民调，1986年到1988年在村里担任村委副主任，1988年到1992年在村里担任理财小组组长，1992年在陶瓷厂担任常务副厂长，主要管生产，1994年我就不在厂里干了。建厂时买砖、木料等投产的原材料，我和苗生严、原告经常一起去购原材料，所以了解情况，当时我是常务副厂长，苗生严是主管财务的副厂长，原告是供应科科长。购买原材料原告不是一次性垫付的，是经常垫付的，有钱就给他，没钱就欠着，最后结算欠他18000多元，后来厂里不干了，厂里列个清单给村里，账让村里承担”，以此证明其为被告村办企业陶瓷厂购买原材料垫付18000多元，在陶瓷厂不经营时，将该笔债务转由被告承担。
被告的质证意见为：对证据1有异议，认为收据中的数额是本金和利息的合计数额，该款不是投资款而是集资款，收据上批注的年利率9.6%是事后他人另写的，是否系同一人所写不清楚；对证据2有异议，认为证人与原告之间存在利害关系，且证人的陈述与本案的证据及（1999）济经初字第387号卷宗中的证据不一致，事实上该款系集资款。
被告提供的证据有：1、其1998年的帐页一份，以此证明原告从村办企业陶瓷厂转过来的本金是18215元，本息合计24407元；2、2001年至2007年，原告先后在被告处取款的收据共九张，分别是2001年元月23日取500元、2002年2月10日取500元、2002年8月取1000元、2003年8月23日取4000元、2005年2月7日取2000元、2005年7月16日取3000元、2005年11月取2000元、2006年7月20日取5000元、2007年2月17日取1000元，共计19000元，以此证明原告已将本金全部取完，并且其多支付原告785元；3、其原任支书赵正军于2000年7月6日出具的证明材料一份；4、被告原二委成员书写的证明材料一份；证据3、4证明原村支两委成员对会计赵金兰给原告出具的收款收据一事不清楚，没有召开会议研究，原告主张的款项不应计算利息；5、（1999）济经初字第387号经济裁定书一份，以此证明裁定书中的原告韩太峰与本案原告苗天中所称的借款其实都是同一时间向其的陶瓷厂所投的集资款，法院生效文书已经确定韩太峰主张的借款为非法集资，驳回了韩太峰的起诉，故也应驳回原告的起诉。
原告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告给其出具的收款收据上的数额是本金为24407元，应按24407元计算；对�据3、4的真实性有异议，不确定证明材料是谁书写的，且被告有没有召开两委会研究此事与其无关，其只认被告给其出具的手续；对证据5的真实性无异议，但认为韩太峰案件与本案的情况不同，韩太峰主张的借款是陶瓷厂筹建时韩太峰直接以投资款名义交的现金；而其主张的款项是1993年其担任陶瓷厂供应科科长期间垫付的货款，共计18215元，陶瓷厂给其出具有欠条，约定月利率为1.44分，1997年被告将陶瓷厂承包给他人时，原陶瓷厂的债权债务均由被告承担，故被告给其出具了欠款条，并自愿按年利率9.6%支付利息；如果被告坚持以18215元为本金，但应按月利率1.44分支付利息。
本院依职权调取的证据有：（1999）济经初字第387号卷宗中的证据材料，其中有，1、原任支书赵正军于1999年11月8日出具的证明材料一份，赵正军在证明材料中称：任职以来，赵金兰（会计）曾问过其，陶瓷厂集资款咋办？其曾说按以前账往下转，关于高利息问题，我不知道，“按以前账往下转”是我个人意见；2、陶瓷厂长期借款明细一份，借款明细显示陶瓷厂长期借款中原告的款项为18215元。
原告对本院调取的证据1、2的真实性均无异议，认为赵正军出具的证明材料内容系被告的内部事情，与其无关；借款明细是被告的单方记账，随意性很强，有时写集资款，有时写投资款，有时写借款，至于款项的性质，并不是被告所称的集资款，而且借款明细中显示苗金生1997年本息已清，说明约定有利息。被告对证据1、2的真实性均无异议，认为借款明细中的借款已全部付清，均只支付本金，未付利息，只有原告的款项其多支付了部分利息。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1，被告虽认为收据中右上角的“年利率9.6%”系他人事后添加，但并未提供证据予以�明，因收据中加盖有被告的财务专用章，故对该证据的真实性予以认定；对于原告提供的证据2，因证人系原任居委会干部，也是原陶瓷厂的常务副厂长，其证言可信度高，结合被告提供的账页中对于欠原告款项18215元的记载，故对该证据予以认定。对于被告提供的证据1、2、5，原告对真实性均无异议，对上述证据的真实性予以认定；对于证据3、4，因证人未到庭接受质证，不能证明出具内容的真实性，故不予认定。对于本院依职权调取的证据，原、被告对真实性均无异议，予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：1998年12月31日被告给原告出具收款收据一张，载明：“今收到苗天中（转帐）人民币贰万肆仟肆佰零柒元整（24407元），说明：原投资陶瓷厂款，会计赵，右上角批注年利率9.6%”，该收据上显示的会计为当时的会计赵金兰，收据上加盖有被告的财务专用章。对于收据上的款项，原告称该款系其在1993年担任被告所办陶瓷厂供应科科长期间垫付的货款，后被告将陶瓷厂承包给他人后，由被告承担该笔欠款，本息合计24407元。被告称该笔款项系原告向其所办陶瓷厂交纳的集资款，本金为18215元，其余6192元为利息。被告1998年账簿中的长期借款及应付款账页记载显示，原告从陶瓷厂转账的款项本金为18215元，本息合计24407元。被告给原告出具收据后共分八次向原告付款，分别是：2001年1月23日付500元，2002年2月10日付500元，2002年8月23日付5000元，2005年2月7日付2000元，2005年7月16日付3000元，2005年11月10日付2000元，2006年7月20日付5000元，2007年2月17日付1000元，共计19000元，被告称本金18215元已支付完毕，另多支付利息785元，原告认可领取的19000元系本金，但认为仍有本金5407元被告未还。其后，被告未再向原告付�。
本院认为：原告诉称被告欠其的款项系其为被告所办陶瓷厂垫付的货款，不是非法集资款项，被告对此不认可，但原告提供了被告原任居委会干部及原陶瓷厂常务副厂长原某某的当庭证言，证人原某某对当时的情况叙述的比较详细，所陈述的欠原告款项数额与被告的账簿记载情况能够吻合，可信度高，能够认定该笔款项系原告垫付的货款；而且，被告在2001年至2007年期间陆续向原告付款，因此，原、被告之间存在着合法的债权债务关系，被告对该笔债务应当偿还。被告称收款收据上载明的该笔款项应为本金18215元、利息6192元，原告认可垫付款项为18215元，称被告是自愿按24407元作为本金并计算利息，但对于利息部分不能计算复利，故原告该笔债权的本金应为18215元，被告已付清本金。原告称被告在出具收款收据之前双方约定利率为月利率1.44分，但并无证据证明，�应按收据上载明的年利率9.6%计算利息。原告的应得利息为：收据上的利息6192元；1998年12月31日至2001年1月23日按18215元本金计算为3609元；2001年1月24日至2002年2月10日按17715元本金计算为1781元；2002年2月11日至2002年8月23日按17215元本金计算为1184元；2002年8月24日至2005年2月7日按12215元本金计算为4834元；2005年2月8日至2005年7月16日按10215元本金计算为432元；2005年7月17日至2005年11月10日按7215元本金计算为217元；2005年11月11日至2006年7月20日按5215元本金计算为347元；2006年7月21日至2007年2月17日按215元本金计算为12元；以上合计为18608元。扣除被告已支付原告的利息785元，被告仍应支付原告利息17823元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市北海街道办事处庙街居民委员会于本判�生效后十日内支付原告苗天中欠款利息17823元。
二、驳回原告苗天中的其他诉讼请求。
案件受理费453元，由原告负担144元，被告负担309元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 郭文晓
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨亚楠