浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第186号
原告：陈文斌。
委托代理人（特别授权）：周太清。
被告：占德红。
被告：常山县住宅建筑有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：毛建荣。
原告陈文斌为与被告占德红、常山县住宅建筑有限公司（以下简称住宅建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈文斌及其委托代理人周太清、被告住宅建的委托代理人毛建荣到庭参加诉讼，被告占德红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈文斌起诉称：原告与被告占德红系亲戚关系。2009年12月20日前，被告占德红以被告住宅建的名义承包了坐落在常山县紫港街道办事处富足山村的浙江环宇轴承有限公司厂房工程。期间，被告占德红将该厂房工程中的5#厂房车间钢结构屋盖部分工程承包给原告施工。2009年12月20日，原告与被告占德红签订《补充协议》，约定被告占德红将5#厂房车间钢结构屋盖工程承包给原告施工，承包方式为按图施工包工包料，建筑面积3485平方米（结算时按实际面积计算），总造价按每平方米160元计算共557600元，并约定了其他相关事项。2010年12月17日，浙江环宇轴承有限公司厂房工程经竣工验收合格。经核实所涉5#厂房的建筑面积为3513.82平方米，按每平方米160元计算工程款为562211.20元。之后，原告多次要求两被告支付工程款，先后共收到230000元，余款332211.20元工程款至今未支付。原告认为，依照其与被告占德红签订的协议，工程施工完毕后被告占德红应按协议支付工程款，被告住宅建系被告占德红的施工挂靠单位应对该工程款支付承担连带责任。为此，原告向法院起诉，要求两被告连带支付工程款332211.20元及逾期支付工程款利息98749.80元（自2010年12月起按月利率10.25‰计算至2013年5月止），2013年6月之后按月利率10.25‰计算利息至款项付清日止；本案诉讼费用由两被告负担。
被告住宅建答辩称：1、被告住宅建与原告陈文斌、被告占德红不存在承包关系，被告住宅建对原告陈文斌与被告占德红之间的关系及两者间的工程款结算、支付均不知情。2、根据《建设工程施工合同》与《补充协议》的约定，浙江环宇轴承有限公司的厂房工程系其自建，承包人被告占德红由浙江环宇轴承有限公司指定，被告住宅建只是被浙江环宇轴承有限公司借用资质，其他事项均由浙江环宇轴承有限公司具体实施和履行。本案两被告之间不存有挂靠关系。3、原告未提供充分证据证明被告占德红尚欠工程款的数额，所提供的《补充协议》不能证明工程的总量及尚欠工程款。4、法律未明确规定挂靠单位应对支付工程款承担连带责任。综上，请求法院驳回原告对被告住宅建的诉讼请求。
被告占德红经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃抗辩权利。
原告陈文斌为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2009年12月20日签订的补充协议一份，用以证明被告占德红将浙江环宇轴承有限公司5#车间钢结构屋盖分包给原告施工，双方对相应事项进行了约定的事实。
2、2011年2月11日由原常山县规划建设局出具的常山县建设工程规划核实确认书复印件一份，用以证明经过主管部门确认浙江环宇轴承有限公司5#厂房的屋盖建筑面积为3513.82㎡及工程已竣工的事实。
3、浙江环宇轴承有限公司厂房工程竣工验收单复印件一份，用以证明浙江环宇轴承有限公司5#厂房工程原承包方为被告住宅建，该工程于2010年12月17日经竣工验收的事实。
4、单位工程竣工验收结论汇总表复印件一份，用以证明浙江环宇轴承有限公司5#厂房于2010年12月17日经竣工验收合格的事实。
5、2011年3月22日由原常山县规划建设局办公室出具的建设工程竣工档案接收凭证复印件一份，用以证明浙江环宇轴承有限公司5#厂房原承包单位为被告住宅建及该工程已全部竣工完毕的事实。
以上证据经质证，被告住宅建发表以下质证意见：对证据1的真实性无法确定，起诉状中工程款的计算数额与该协议中的不一致，从该证据可以看出原告的诉讼请求不能成立；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但证据2只确定了5#厂房的建筑面积，该厂房系浙江环宇轴承有限公司的自建项目，只是借用被告住宅建的资质，证据3、4只能证明2010年12月17日相关部门对厂房进行了验收，但不能说明工程已经验收合格，只有建设工程质量监督站出具的工程竣工确认书才能认定为工程验收合格；对证据5的真实性无异议，该凭证可作为浙江环宇轴承有限公司5#号厂房竣工验收的材料。被告占德红未到庭，本院视其自行放弃质证权利。
本院对原告提供的上述证据审查后认证意见为：证据1能证明被告占德红将浙江环宇轴承有限公司5#厂房车间钢结构屋盖承包给原告施工，双方对相关事项作了约定，但是仅凭该证据不能证明原告已收到的及被告占德红尚欠的工程款数额，即不能证明原告所请求的工程款；对证据2、3、4、5的真实性及显示的内容予以确认，但亦不能证明被告占德红尚欠多少工程款未支付给原告。
被告住宅建为证明自己的主张，向本院提供了建设工程施工合同及补充协议各一份，用以证明浙江环宇轴承有限公司就5#厂房挂靠在被告住宅建名下施工，双方对挂靠的相应事项作了约定，挂靠费用由浙江环宇轴承有限公司承担，两被告就该厂房并不存在挂靠关系，被告住宅建只与浙江环宇轴承有限公司存在挂靠关系的事实。经质证，原告认为对该证据的真实性有异议，补充协议显示工程的挂靠单位就是被告住宅建，施工方是被告占德红，其挂靠在被告住宅建名下施工，该协议不能证明被告主张的事实，恰好能证明原告主张的被告占德红挂靠在被告住宅建名下施工的事实。本院审查后认为，被告住宅建提供该证据欲证明本案当事人之间的关系，但鉴于原告未提供充分的证据证明其请求的工程款，本院对被告住宅建提供的该证据在本案中不予认定。
被告占德红未向本院提供证据。
诉讼过程中，本院根据原告的申请到常山县住房和城乡规划建设局、常山县建设工程质量监督站调取浙江环宇轴承有限公司厂房工程档案，但未调取到任何材料。
根据以上证据分析，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年12月20日，原告与被告占德红签订《补充协议》一份，约定被告将浙江环宇轴承有限公司5#车间钢结构屋盖承包给原告施工，协议对工程承包方式、工程造价、付款方式等相关事项作了明确约定。2010年12月17日，浙江环宇轴承有限公司厂房工程经竣工验收合格。2011年2月11日，经原常山县规划建设局确认浙江环宇轴承有限公司5#厂房一层建筑面积为3513.82平方米。2011年3月22日，原常山县规划建设局档案室向被告住宅建出具建设工程竣工档案接收凭证，言明被告住宅建移交的浙江环宇轴承有限公司5#厂房工程竣工档案经审核基本符合城建档案的归档要求，已接收进室。2013年6月6日，原告以被告占德红系原告承建工程的分包人、被告住宅建系被告占德红施工的挂靠单位应对尚欠工程款承担连带支付责任为由向本院起诉，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告占德红就本案所涉工程尚欠其工程款332211.20元未支付，支持原告诉讼请求的证据不足、理由不充分，故本院不予支持。被告占德红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文斌的诉讼请求。
案件受理费7764元，减半收取3882元，由原告陈文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费7764元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 揭其勇
二〇一三年九月五日
书记员 颜朝童