浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2492号
原告：雄风集团有限公司。住所地：诸暨市浣东街道东二路**号。
法定代表人：陈金迪，系公司董事长。
委托代理人：方永红、黄国威，系公司员工。
被告：章友霞。
委托代理人：周云勇。
原告雄风集团有限公司（以下至判决主文前简称雄风公司）与被告章友霞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖志姣适用简易程序独任审判，于2016年3月30日、2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告雄风公司的委托代理人方永红、黄国威；被告章友霞及其委托代理人周云勇两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄风公司起诉称：2011年5月13日，被告入职原告公司，双方签订了自2011年5月13日至2016年2月28日的劳动合同，约定工作岗位为营业员，工作地点为诸暨。此后，被告一直在原告下属的雄风超市城北店营业员岗位工作，具体为非食营业员。雄风超市城北店根据网购冲击，对非食类与生鲜类营业员人数进行调整。原告与被告本人协商调动事宜，而被告得知调动事宜后，自2015年11月6日开始未办理任何请假手续即不来上班，原告于2015年11月12日通过邮政EMS寄送要求原告上班的通知书。随后被告于2015年11月14日主动到雄风超市百货店生鲜营业员岗位报到，并自愿签订了《员工调动通知书》。期间被告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除与原告的劳动关系并要求支付经济补偿、工资、年终奖、年休假工资等。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出了诸劳人仲案字[2015]第1296号仲裁裁决书。现原告认为该仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，具体如下：一、是被告主动要求解除劳动关系，且原告的调动并未超出双方签订劳动合同约定范围，故裁决要求原告支付经济补偿没有法律依据。二、裁决要求原告支付的工资计算方法错误，应扣除相应的社保费用、工会费、旷工罚款等。三、要求原告支付被告2015年度年终奖没有事实与法律依据。被告自2015年12月1日起无故不上班，是自动离岗，根据公司员工手册被告不能享受当年的年终奖，且当时原告的年度经营业绩也未核算。四、要求原告支付的年休假工资计算方法错误，原告已支付了被告2014年度的年休假工资，2015年度的年休假工资应按照1310元每月的加班工资标准计算，即使按照最低工资标准计算2015年度的年休假工资也应为540.69元（1470元/月÷21.75天/月×4天×200%）。综上，原告起诉要求判令：原告无需向被告支付经济补偿及年终奖、无需向被告支付工资2345.13元及年休假工资1668.24元。
被告章友霞答辩称：诸暨市劳动人事争议仲裁委员会的裁决的事实清楚、适用法律正确，原告应支付该裁决书裁决确定的款项给被告。
原告雄风公司为证明其主张的事实，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、《劳动合同书》一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系及被告的工作岗位为营业员、工作地点为诸暨的事实。经质证，被告认为该合同第一页中有关乙方的姓名、住址、电话、以及最后一页的签名是被告本人所写，其余的内容当时都是空白的。
2、2014、2015年城北店销售对比表截屏一份、雄风集团其他员工的调动通知书两份，拟证明城北店非食品类因受网络冲击而需岗位调动，且与被告同一时期也有多人调至生鲜岗位，原告调动被告岗位是合理的事实。经质证，被告认为该销售对比表系原告单方制作，不予认可；其他员工的调动通知书也不能证明原告对被告的调动具有合理性。
3、雄风集团百货店11月份考勤记录表、被告章友霞的雄风集团员工调动通知书各一份，拟证明被告已实际到新岗位上班，并已办理了调动事项，从而表明被告是同意至新岗位上班的事实。经质证，被告认为原告单位是指纹考勤的，被告之前去百货店上班考勤按指纹时没有显示被告姓名，被告的调动通知书是11月17日下午雄风百货店的员工让被告签订的，当时签字时上面的所有内容都是空白的。
4、《雄风集团有限公司超市连锁总部2015年绩效考核办法（试行）》一份，拟证明营业员岗位是没有具体细分的事实。经质证，被告认为该考核办法其没有收到过。
5、被告章友霞的社保缴费信息、社保个人账户查询信息、员工手册、2014版员工手册发放签收表、工会备案证明各一份，拟证明原告的所有规章制度都是民主制定，并在总工会备案的，原告也已将员工手册发放给被告，根据公司规定，被告离职后需自己缴纳社保，原告已为被告交纳了2015年10月至2016年1月的相关社保费用，该期间被告个人应扣部分共计983.72元，2015年12月至2016年1月原告为被告垫付了社保费用共计1269.10元的事实。经质证，被告认可原告为被告缴纳社保的情况，但对其计算方式有异议，认为原告只能计算被告2015年11月至2016年1月的社保情况，而且原告需提供其缴纳社保的具体时间，十月份的个人社保缴纳部分应在被告九月份的工资里就扣除了，因为九月份的工资是在十月份发的；对原告缴纳的个人社保部分是认可的，单位缴纳的是理应由单位所支付的，因双方的劳动合同尚未解除。被告认为原告的规章制度备案只是一种形式，被告是收到了2014年版本的员工手册，但对此不予认可，原、被告签订合同是2011年，当时被告并没有收到员工手册，且该员工手册有严重违反国家法律的条款。
6、关于要求章友霞同志上班的通知一份，拟证明结合原告上述提供的雄风集团百货店11月份考勤记录表可以看出被告11月份无故旷工9天，依照公司规章应按工资三倍扣减被告工资的事实。经质证，被告认为其不去上班，是因为原告调换了被告的劳动岗位，换岗后的工作不能适应被告的身体条件，所以被告未去上班。
7、雄风集团入会申请单一份，拟证明被告的工资收入中每月应扣除4元互助基金、工会费的事实。经质证，被告认为每月扣除4元互助基金、工会费是事实，但不是被告原意主动缴纳的。
8、2015年2月16日的协议书一份、户名为章友霞的中信银行储蓄定期存单一份、2014年度章友霞的年终发放表一份，拟证明原告已足额向被告支付了2015年之前的年休假工资、奖金、福利等所有费用的事实。经质证，被告认为该协议书中的签名不是被告本人所签，且原告提供的该证据副本中甲方处并未敲章，该协议书是无效的；该存单是2014年的年终奖，一般是在农历过年前发放的；对该2014年度的年终发放表的真实性有异议，认为该发放表是原告自己笼统做的一个记账，不能真实反映被告的年休假工资等情况，原告应提供存入银行这笔资金来源的渠道、会计做账明细等原始凭证，以真实反映该笔业务。
9、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字[2015]第1296号仲裁裁决书一份，拟证明原告起诉的依据。经质证，被告没有异议。
被告章友霞就其辩称向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
10、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字[2015]第1296号仲裁裁决书复印件一份，拟证明仲裁裁决事实清楚，适用法律准确的事实。经质证，原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律不对。
11、《劳动合同书》复印件一份、雄风公司的工商变更登记情况一份，拟证明被告在2015年12月15日劳动裁决时才看到双方签订的劳动合同，该合同第二条约定变更工作岗位需要双方协商同意，以及2015年9月25日后原告的公司住所地才是合同上记载的住所地，故此可说明当时该合同除被告的身份信息以及签名是真实的外，其他的内容当时都是空白的事实。经质证，原告认为该劳动合同是真实的，原告的信息情况当时是没有填写，被告的信息情况是当时签订时所填写，合同书中的“营业员”三字亦是被告所写；对被告提供的工商变更登记情况的来源有异议。
12、雄风集团新进员工报到通知单一份、被告的工号牌照片一份，拟证明原告对被告的工作岗位的具体约定为超市连锁城北店非食营业员岗位，此属于劳动合同的延续约定。经质证，原告对报到通知单的真实性有异议，对工号牌照片没有异议，认为被告当时是分到城北店工作，但具体的岗位是由城北店来分配的。
13、浙江省人民医院证明书、浙江省基本医疗保险住院费用结算单复印件各一份，拟证明原告曾患有静脉曲张并请病假的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关。
14、关于要求章友霞同志上班的通知一份，拟证明被告因受原告该通知上的文字内容所胁迫，而至百货店上班的事实。经质证，原告对该证据没有异议，认为可以证明被告旷工九天，而且原告是通知被告上班的事实。
15、城北店管理人员排班表、雄风超市连锁生鲜2015年11月份排班表复印件各一份，拟证明原告对被告工作岗位的调动行为以及工作时间的安排情况。经质证，原告对该证据有异议，认为被告没去城北店上班怎会有城北店管理人员排班表，排班表也没有原告的签字或盖章确认。
16、雄风集团员工调动移交接清单复印件一份，拟证明被告的工号牌已上交，失去上岗资格的事实。经质证，原告对该证据没有异议，认为可以说明被告认可其岗位调动的事实。
17、2011年11月5日签署员工调动通知书时的照片，拟证明当时被告书面表明不同意调换岗位，回家待岗的事实。经质证，原告认为该照片模糊不清，也不清楚该照片系何处拍摄。
18、被告丈夫周云勇与方海丽、斯宇芳、方永红的通话录音各一份，拟证明被告于2015年11月5日、2015年11月17日各签署过一份调动通知书，原告现提供的11月17日的调动通知书系伪造的事实。经质证，原告对周云勇与方永红的通话录音的真实性没有异议，但认为其提供的该录音不完整，其他两份录音表示不清楚是否系本人声音。
19、雄风集团员工请假单一份，拟证明被告重申不同意调动岗位，并申请了劳动仲裁，原告的员工方永红批复以仲裁裁决为准的事实。经质证，原告对该请假单的真实性没有异议，但不认同被告的请假理由。
20、被告章友霞的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，拟证明被告2015年1月至9月的实发工资情况，月平均工资为2015.84元的事实。经质证，原告无异议，并认可被告的近十二个月平均工资为2015.84元的事实。
21、协会费收款收据复印件一份、社保收费凭证复印件两份、员工手册第11、12、52、53页复印件，拟证明被告在原告工作期间自己缴纳了部分社保费用，签订合同时原告收取了被告20元但没有发给被告员工手册，原告还向新进员工收取协会费，侵犯了被告权利的事实。经质证，原告认为该组证据与本案无关。
22、经营者为章友霞的诸暨市城北一清浴室的个体工商户营业执照、税务登记证、卫生许可证各一份、卫生行政执法文书三份，拟证明被告自2006年起家庭经营浴室，至2014年10月因政府三改一拆而关闭，而被告一直全职在原告处上班，说明了被告强烈的工作意愿的事实。经质证，原告认为该组证据亦与本案无关。
23、雄风城北店2012年电话号码单一份，拟证明原告细分了营业员岗位的事实。经质证，原告认为门店是细分营业员岗位的，此并不违背合同约定。
24、工资表复印件两份，拟证明原告未发放被告2015年10月份、11月份工资的事实。经质证，原告没有异议。
本院依法出示了以下证据：
25、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字[2015]第1296号庭审笔录一份。经质证，原告对该笔录没有异议；被告对该笔录中章友霞方的陈述没有异议。
上述证据，本院综合分析认证如下：
证据1、11，被告对劳动合同书中签名的真实性没有异议，该合同书与本案有关，本院予以确认；雄风公司的公司变更登记情况亦有相关部门盖章确认，本院予以确认。
证据2，该对比表系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认；被告对其他员工的调动通知书的真实性未持异议，且其中方菊花的调动通知书与被告提供的证据15中的方菊花的岗位情况一致，本院予以确认。
证据3，该考勤记录表与原、被告庭审陈述的11月份上班出勤情况一致，本院予以确认；被告对该调动通知书上的签名的真实性没有异议，本院对该证据本身所反映的内容予以确认。
证据4、23，与本案有关，能说明原告总部未对营业员进行细分，而具体门店是对营业员进行细分的事实，本院予以确认。
证据5，被告对该组证据中的的社保缴费情况及员工手册情况的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
证据6、14、17，上班通知反映了原告通知被告上班的事实，本院对此予以确认；11月5日签署员工调动通知书时的照片说明被告不同意换岗，后被告回家待岗之事实，此非系被告无故旷工，故本院对原告欲证明的被告无故旷工九天之事实不予认定。
证据7，被告对每月扣除四元互助基金、工会费无异议，本院对该事实予以认定。
证据8，因协议书系原告提供的格式内容，其中并未明确记载有年休假工资项目，原告提供的年终发放表也不符合证据的形式要件，而被告对存单上的金额是2014年度的年终奖无异议，故本院仅能据此认定原告已发放了被告2014年度的年终奖的事实。
证据9、10、19、25，原、被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
证据12，原告对其真实性无异议，可以证实被告进单位后在超市连锁城北店非食营业员岗位上工作的事实。
证据13，反映了被告2013年患有静脉曲张的事实，本院对该事实本身予以确认。
证据15，该排班表反映了有关排班情况，原告未能提供相反证据，本院予以确认。
证据16、24，原告无异议，本院予以确认。
证据18，因证据17显示被告曾于2015年11月5日签署过一份调动通知书的事实，被告对2015年11月17日的调动通知书签名的真实性也无异议，故本院认定被告于2015年11月5日、2015年11月17日各签署了一份调动通知书的事实。
证据20，原、被告对被告近十二个月的月平均工资为2015.84元均无异议，本院对该事实予以确认。
证据21、22，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告章友霞于2011年5月13日进入原告雄风公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2011年5月13日起至2016年2月28日止，约定工作岗位为营业员，经双方协商同意，可以变更工作岗位，工作地点为诸暨。工作期间，被告一直在原告下属的超市连锁城北店非食品类营业员岗位工作。2015年11月5日，原告将被告调至其下属的超市连锁百货店生鲜类营业员岗位工作，因被告不同意调岗，表示回家待岗，而未至新岗位工作。2015年11月12日，原告向被告发放《关于要求章友霞同志上班的通知》一份，内容为：“请你在收到通知之日起2天内前来上班，逾期不上班，公司将按自动离职处理，由此引起的一切后果由你本人自负”。2015年11月13日，被告就解除劳动关系、追索工资及奖金、年休假工资、经济补偿等事项向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月14日，被告前去新岗位报到上班。工作至2015年11月17日，原告要求被告在员工调动通知书上签字，被告签字后，认为该通知书内容空白，双方发生纠纷。2015年11月18日上午，被告以“本人不同意调动工作岗位，已经申请劳动仲裁，在此期间，为避免11月17日无故签署不知名文件”为由，向原告申请事假；同日原告批复：结果以仲裁裁决为准，因员工坚持事假，拟同意。此后，被告未再在原告处工作。2016年1月18日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2015]第1296号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间的劳动关系解除，原告支付被告工资、年终奖、年休假工资、经济补偿等共计16759.24元。2016年3月2日，原告不服仲裁裁决诉讼来院，要求判如所请。
另查明，原告自2013年1月起为被告缴纳了医疗保险，原告已为被告缴纳了2015年10月至2016年1月的各项社会保险费。原告尚未支付被告2015年10月、11月的工资，其中，被告2015年10月应发工资为2326元、11月应发工资为518.99元，共计2844.99元。被告每月的工资中扣除互助基金、工会费4元。被告的近十二个月月平均工资为2015.84元。调岗后，原告的部分班次工作时间将由原来的约七小时延长近两小时。
本院认为，劳动者和用人单位应当依照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定享受权利、承担义务。被告自2011年5月起在原告处工作，双方订立了劳动合同，确立了劳动关系。对原告的各项诉请，本院评判如下：
一、关于解除劳动合同经济补偿问题。用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。本案中，原、被告于2011年5月13日签订的劳动合同中约定被告在原告处从事营业员岗位工作，后被告被原告安排至雄风超市连锁城北店非食营业员岗位工作至2015年11月5日，现原告将被告调至超市连锁百货店生鲜类营业员岗位工作，虽同属营业员岗位，但在劳动条件方面，工作时间已由原来的约七小时延长了近两小时，超过了八小时工作时间，此属于劳动条件的不利变更，且被告不同意，故被告以此为由要求解除劳动合同，并支付经济补偿，理由正当，应予以支持。至于原告陈述的被告于2015年11月14日前去新岗位报到上班，并于11月17日在空白调动通知书上签名应视为被告同意调岗之意见，因被告已于2015年11月13日申请劳动仲裁，并在2015年11月18日后因不同意调岗而申请事假，由此可看出被告不同意调岗的意愿，双方未能就调岗事宜协商一致。至于经济补偿的数额，按劳动者在本单位的工作年限，每满一年按一个月工资的标准向劳动者计付，六个月以上不满一年的，按一年计算，其中月工资为解除劳动合同前十二个月的平均工资。因原、被告对近十二个月的平均工资为2015.84元均无异议，故本院据此确定经济补偿的金额为10079.20元（2015.84元/月×5月）。
二、工资部分诉请。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付工资，现双方均认可未发放被告2015年10月、11月工资，经核实，被告2015年10月应发工资为2326元、11月应发工资为518.99元，共计2844.99元，扣除：1、该两月的互助基金、工会费每月4元共计8元；2、2015年10月至2016年1月期间的社会保险费个人应承担的部分245.93元/月，共计983.72元（245.93元/月×4月）；3、因被告已于2015年12月起未在原告处工作，故对于2015年12月至2016年1月期间的社会保险费单位部分应由被告自行承担，计1269.08元（634.54元/月×2月）；上述共计扣减2260.80元，原告尚应支付被告的工资为584.19元。因本院未认定被告无故旷工之事实，故对原告主张的应扣除旷工罚款之意见不予采纳。
三、2015年度年终奖部分诉请。双方在劳动合同中约定被告的工资由等级工资和绩效工资组成，双方在庭审中亦均陈述一般是在农历年底前发放年终奖金即年度绩效，虽原告提供的员工手册中规定了员工于年度绩效发放前离岗，不得享受当年年度绩效，但被告并非属于自动无故离岗情形，故其应可以享受2015年年度绩效，因原告未提供被告2015年年终奖的具体计算标准及方式，本院根据被告2014年年终奖为2254.44元，以及被告2015年正常工作十个月时间的情况，确定原告应支付被告2015年年终奖为1878.70元。
四、关于年休假工资部分。因原告未安排被告2014年、2015年年休假，而原告提供的存单属于2014年度年终时发放给被告的金额，一般是指年终奖，原告提供的员工手册中也未记载有关年休假工资报酬的发放时间，原告提供的协议书亦系原告制作的格式内容，其中并未明确年休假工资报酬项目，故本院综合认定原告尚未发放被告2014年、2015年年休假工资之事实。至于年休假具体天数，2014年度，被告属于工作已满1年不满10年的情形，其年休假天数应为5天；2015年度，被告正常工作十个月，按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数情况应为4天。具体支付标准，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。被告2014年、2015年的正常工资收入已另行核算支付，故尚需支付的年休假工资应为日工资收入的200%。该日工资收入，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，确定为92.68元（2015.84元/月÷21.75天）。至于原告主张的应按加班工资或最低工资标准计算之意见，因与上述劳动法律法规不符，本院不予采信。综上，本院确定被告2014年、2015年的年休假工资共为1668.24元（92.68元×9天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告雄风集团有限公司应支付被告章友霞经济补偿10079.20元、工资584.19元、年终奖1878.70元、年休假工资1668.24元，共计14210.33元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告雄风集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告雄风集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑小玲