wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执246号
申请执行人杨富民
被执行人苏帅，男
被执行人苏文俊，男
被执行人沈晓涛，男
杨富民申请苏帅等人格权纠纷一案,本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初259号民事判决终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卜新凯
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执57号
申请执行人刘福全，男，1952年10月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人李建芳，男，汉族，1963年9月29日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人刘福全与被执行人李建芳民间借贷纠纷一案中，经本院采取财产调查措施后均未查找到被执行人有可供执行的财产，致使本案目前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执57号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘志纲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）扶行初字第6号
原告方常顺。
原告方维妹。
原告方嫦秀。
原告方玉秀。
原告方日秀。
五原告共同委托代理人陆仲斌。
五原告共同委托代理人马连敏。
被告扶绥县人民政府。
法定代表人罗彪。
委托代理人梁进东。
委托代理人宋庆。
第三人方长英。
委托代理人梁雄韬。
原告方常顺、方维妹、方嫦秀、方玉秀、方日秀不服被告扶绥县人民政府土地行政登记一案，本院在审理过程中，于2012年3月4日向第三人方常英送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，后方常英向本院提交的身份证上名字为“方长英”，并主张其已于2008年4月23日更名为“方长英”，但没有提供公安机关的更名证明材料，仅有扶绥县渠黎镇碧计村委会的更名证明，在庭审中，原告方常顺对第三人方长英主张“方常英”为方长英的曾用名无异议。原告于2012年5月28日以“被告已依法定程序纠正05001169号集体土地建设用地使用证的错误登记行为”为由，向本院申请撤回对被告扶绥县人民政府的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告方常顺、方维妹、方嫦秀、方玉秀、方日秀撤回对被告扶绥县人民政府的起诉。
案件受理费25元，由原告方常顺、方维妹、方嫦秀、方玉秀、方日秀负担。
审 判 长 潘扬标
代理审判员 李瑶骏
人民陪审员 程达琳
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 申雨鑫
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3911号
原告：段茂强，男，1991年9月15日生，汉族，云南省保山市人。
委托诉讼代理人：李继仙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈学军，男，1979年7月14日生，汉族，云南省临沧市人。
原告段茂强与被告陈学军违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。
段茂强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费134933.6元、伤残赔偿金116238元、后期医疗费35000元、误工费45000元、营养费18000元、护理费18000元、住院伙食补助费3800元、车旅费1600元、住宿费4000元、鉴定费2370元、精神抚慰金5000元，以上共计383941.6元、；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆明市西山区雅阁宾馆业主（昆明市西山区雅阁宾馆系注册登记的个体工商户字号），2016年9月22日，原告携身份证入住昆明市西山区雅阁宾馆，由于被告经营的宾馆房间安全保护措施严重欠缺，致使原告于9月23日凌晨4时30分起床关窗户时从三楼坠落，造成原告八级伤残。事后，被告对此事不闻不问，原告在万般无奈的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律及司法解释的规定诉诸本院，原告的损失被告应该予以赔偿。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，根据原告提交的查档资料，证实被告陈学军系昆明市西山区雅阁宾馆的登记经营者，该宾馆系个体工商户，且登记有字号，故原告应以营业执照登记的字号为本案被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告段茂强的起诉。
案件受理费3529元，退还原告段茂强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王梦媛
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3911号原告：段茂强，男，1991年9月15日生，汉族，云南省保山市人。委托诉讼代理人：李继仙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈学军，男，1979年7月14日生，汉族，云南省临沧市人。原告段茂强与被告陈学军违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。段茂强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费134933.6元、伤残赔偿金116238元、后期医疗费35000元、误工费45000元、营养费18000元、护理费18000元、住院伙食补助费3800元、车旅费1600元、住宿费4000元、鉴定费2370元、精神抚慰金5000元，以上共计383941.6元、；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆明市西山区雅阁宾馆业主（昆明市西山区雅阁宾馆系注册登记的个体工商户字号），2016年9月22日，原告携身份证入住昆明市西山区雅阁宾馆，由于被告经营的宾馆房间安全保护措施严重欠缺，致使原告于9月23日凌晨4时30分起床关窗户时从三楼坠落，造成原告八级伤残。事后，被告对此事不闻不问，原告在万般无奈的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律及司法解释的规定诉诸本院，原告的损失被告应该予以赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，根据原告提交的查档资料，证实被告陈学军系昆明市西山区雅阁宾馆的登记经营者，该宾馆系个体工商户，且登记有字号，故原告应以营业执照登记的字号为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告段茂强的起诉。案件受理费3529元，退还原告段茂强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一七年四月二十一日书记员 王梦媛
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执786号
申请执行人曾安，男，1975年4月26日出生，汉族。
被执行人周华丽，女，1981年12月11日出生，汉族。
申请执行人曾安与被执行人周华丽民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）湘0581民初953号民事判决书，已发生法律效力。曾安于2017年8月4日向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周华丽的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人周华丽的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初953号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月十七日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执75号
申请人：蒋泽兵，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住南漳县九集镇曾庄村*组。
本院审理原告蒋泽兵、蒋可、蒋永康、徐成珍诉被告王靳龙、王立合、靳元竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）鄂南漳民一初字第00215号判决，判决被告王立合、靳之竹赔偿申请人223894元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人蒋泽兵进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金2000元。
审判员 全建漳
二〇一七年六月十二日
书记员 廖倩连
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02279号
原告北京仁合房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人王艳生，董事长。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
被告张香玉，女，1957年3月4日出生。
被告北京农村商业银行股份有限公司高碑店支行，住所地北京市朝阳区建国路29号兴隆家园9号楼101、201。
负责人田伟，行长。
本院在审理原告北京仁合房地产开发有限公司与被告张香玉、北京农村商业银行股份有限公司高碑店支行商品房销售合同纠纷一案中，因原告北京仁合房地产开发有限公司在本院通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二千三百七十八元，由原告北京仁合房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 王振江
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王巧利
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第02279号原告陈朋，男，1983年9月5日出生，汉族。被告董前进，男，1976年11月23日出生。被告李丹，女，1986年12月11日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地：无锡市。代表人许威，该公司总经理。委托代理人白新义，河南豫上律师事�所律师。原告陈朋诉被告董前进、李丹、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘百旺独任审理。原告陈朋和被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司委托代理人白新义到庭参加诉讼，被告董前进和被告李丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朋诉称，2015年2月24日8时30分许，被告董前进驾驶李丹所有的苏B×××××小型普通客车，在平舆县永乐大道老信阳菜馆附近，与陈朋驾驶的豫A×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。该事故经平舆县公安局交通警察大队处理，认定被告董前进承担该事故的全部责任。原告为修车花去较多费用。请求被告赔偿原告修车费14800元和拖车费450元，合计为15250元。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司辩称，如果经法庭核实，交通事故认定书真实、责任划分合理、董前进没有醉酒无证交通肇事逃逸等免责情形，我公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失；事故发生在平舆县城内，距离汽车修理厂较近，原告请求的拖车费用较高；原告请求的车辆损失没有经过有资质的评估机构评估，其损失与本次事故的关联性无法证明，有过度修理之嫌，我公司对车辆维修的损失数额不予认可；我公司不承担诉讼费和评估费用；原告的维修项目应当扣除一定的残值。被告董前进和被告李丹在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2015年2月24日8时30分许，被告董前进驾驶李丹所有的苏B×××××小型普通客车，在平舆县永乐大道老信阳菜馆附近，与原告陈朋驾驶的豫A×××××小型轿车相撞，致使两车不同�度损坏。平舆县公安局交通警察大队于2015年2月24日对该起交通事故作出第248号道路交通事故认定书，认定被告董前进承担此事故的全部责任。事故发生后，原告花费拖车费600元、维修费14800元。苏B×××××小型普通客车的登记车主为被告李丹。被告李丹为苏B×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，交强险和商业险的保险期限均自2015年2月12日至2016年2月11日，交强险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为1000000元。上述事故发生在保险期间内。上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、平舆县交警大队（简易程序）第248号道路交通事故认定书、保险单、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险和商业险保险责任限额内先行赔偿，超额部分由交通事故责任双方根据责任比例分担。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司作为苏B×××××小型普通客车的交强险和商业险的承保公司，应当对原告的损失在保险责任限额内先行承担赔偿责任。原告的财产损失客观存在，本院根据法律规定和原告的请求范围对原告因本次事故造成的财产损失计算如下：拖车费600元，原告请求450元，本院予以支持；维修费14800元，以上合计为15250元，上述损失首先由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险限额内赔偿2000元，超额部分的13250元由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民�和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈朋损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈朋损失13250元，以上合计为15250元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取为90元，由被告董前进和被告李丹负担担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘百旺二〇一五年十二月二十五日书记员  王营利
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执字第909号
申请执行人：罗健，男，1985年3月28日出生，汉族，住咸宁市，
被执行人：韩洪敏，男，1961年1月2日出生，汉族，住咸宁市，
本院在执行申请人罗健与被执行人韩洪敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩洪敏无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无内容。
审判长 张 宏 敢
审判员 彭 亚 华
审判员 李 启 明
二〇一七年九月四日
书记员 :周悬松
合议庭笔录
时间：2017年9月4日
地点：执行裁决庭
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：周悬松
彭亚华：本院在执行（2016）鄂1202民初字第743号民事调解书过程中，现查明韩洪敏无财产可供执行，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张宏敢：同意承办人意见。
彭亚华：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1460号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：刘廷照。
被告：江文花。
被告：刘训。
被告：王玉清。
被告：刘晓。
被告：江卫。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告刘廷照、被告江文花、被告刘训、被告王玉清、被告刘晓、被告江卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费326元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 甄 真
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审2号
申请执行人赵国栋，男，1973年10月8日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人赵国栋于2017年1月3日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人赵国栋在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为10735.65元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人赵国栋作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人赵国栋工资10735.65元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月十二日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审2号申请执行人赵国栋，男，1973年10月8日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人赵国栋于2017年1月3日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人赵国栋在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为10735.65元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人赵国栋作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人赵国栋工资10735.65元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月十二日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第256号
申请执行人卢功强，男，1988年8月8日出生，汉族，个体工商户。
被执行人廖鸿昌，男，1991年3月12日出生，汉族，无固定职业。
原告卢功强诉被告廖鸿昌民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）顺民初字第368号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人廖鸿昌履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项59000元，截止2014年6月12日止被执行人尚欠申请执行人款项59000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第368号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第1897-5号
原告张秋友，男，现住敦化市。
委托代理人黄修芳，女，现住敦化市。
被告栾艳文，男，现住敦化市。
被告李晶，女，现住敦化市。
被告赵洪建，男，现住珲春市。
被告敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司。
法定代表人寇建超，该公司经理。
本院在审理原告张秋友诉被告栾艳文、李晶、赵洪建、被告敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秋友于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2013）敦民初字第1897-3号民事裁定，裁定查封了：1.担保人迟学宝所有的房屋；2.担保人张春志所有的房屋。现原告张秋友自愿申请解除对上述财产的保全。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除担保人迟学宝所有的房屋的查封；
二、解除担保人张春志所有的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 艾 国
审判员 宋祥臣
审判员 黄金明
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙学俊
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第386-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
被执行人刘明磊，男，1974年12月24日出生，汉族。
被执行人刘凤岐，男，1958年8月13日出生，汉族。
被执行人崔文军，男，1961年5月31日出生，汉族。
被执行人原东，男，1978年8月23日出生，汉族。
被执行人王海涛，男，1976年3月10日出生，汉族。
被执行人王立，男，1990年6月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安中证经字第2864号公证书、（2014）安中证执字第77号执行证书于2014年7月29日立案执行，被执行人刘明磊、刘凤岐、崔文军、原东、王海涛、王立至今未履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明磊、刘凤岐、崔文军、原东、王海涛、王立在金融机构的存款420000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郭洪波
二〇一五年四月八日
代理书记员 赵 雨
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执554号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人秦成全，居民。
被执行人石少芹，居民。
被执行人秦承利，居民。
被执行人张忠平，居民。
被执行人秦涛，居民。
被执行人张凯，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人秦成全、张忠平、石少芹、秦涛、秦承利、张凯债权纠纷一案，蒙阴县公证处作出的（2014）蒙证经字第49号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行，执行标的140000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务140000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人债权纠纷一案的（2014）蒙证经字第49号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7906号
原告：张祖金，女，1949年10月14日生，汉族，住诸城市。
被告：孙继波，男，1978年4月9日生，汉族，住诸城市。
被告：陈晓，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。住所地：诸城市东关大街。
原告张祖金与被告孙继波、陈晓、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，2018年4月20日，原告张祖金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告张祖金负担。
审判员 王重明
二〇一八年四月二十日
书记员 王 敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终283号
上诉人（原审原告）张红雪，女，1982年3月20日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人武春林，男，汉族，1955年12月29日生，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）邯郸市彤盛贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号（现代城2号13层）。
法定代表人：郭洪波，该公司董事长。
委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。
上诉人张红雪因与邯郸市彤盛贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在移送管辖等事由的除外；当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。张红雪诉称邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会受理张红雪劳动争议仲裁申请后，因邯郸市彤盛贸易有限公司住所地隶属关系变更，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会将该劳动争议案件移送邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会管辖，且张红雪亦未提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明，故张红雪以劳动人事争议调解仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼，不符合起诉条件。原审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，遂裁定如下：驳回张红雪的起诉。
张红雪不服一审裁定，向本院提起上诉称，张红雪与邯郸市彤盛贸易有限公司于2010年11月1日签订劳动合同，因邯郸市彤盛贸易有限公司长期拖欠张红雪相关权益，张红雪于2014年初向邯郸市劳动仲裁委提出劳动争议仲裁，邯郸市劳动仲裁委受理了本案并开庭审理，但未在法律规定期限内作出裁决，至于邯郸市劳动争议仲裁委员会将案件“移送”复兴区劳动仲裁委审理，应当是邯郸市劳动仲裁委将本案“指定”交由复兴区劳动仲裁委审理，整个案件的受理、审理均是以邯郸市劳动仲裁委名义进行，甚至邯郸市劳动仲裁委直接向张红雪下达了“终结审理”决定书。因此复兴区法院认定存在“移送管辖”的事实不清；复兴区法院并未告知张红雪需要提交邯郸市劳动仲裁委的受理通知等凭证材料，因此一审裁定片面适用民诉法208条第三款，显然违反相关法律程序；自邯郸市劳动仲裁委开庭至今已近1年半，即便是2015年2月将本案指定由复兴区劳动仲裁委审理也已9个月，根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，邯郸市劳动仲裁委早已超过法律规定期限，因此，张红雪向复兴区法院提起起诉完全符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定并指令复兴区法律继续审理本案。
邯郸市彤盛贸易有限公司答辩称，同意张红雪的上诉请求。
二审期间，张红雪提交以下证据：1、劳动争议仲裁申请书；2、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会受理案件通知书；3、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会终止审理仲裁决定书。邯郸市彤盛贸易有限公司对以上证据真实性均无异议，并称也收到上述材料。
本院二审审理查明，张红雪因与邯郸市彤盛贸易有限公司产生劳动争议，2014年5月9日，包括张红雪在内的524人以张红雪、丁保良、赵忠良为代表向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出邯劳人仲案字（2014）第415号受理案件通知书受理了该案，后邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会将该案移交到邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会，期间，张红雪以邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由于2015年10月10日向邯郸市复兴区人民法院提起诉讼，邯郸市复兴区人民法院于当日受理了案件，其后，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会与邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会以法院已受理该劳动争议为由作出终止审理的仲裁决定书，邯郸市复兴区劳动人事调解仲裁委员会将该决定书送达了双方当事人。
本院认为，张红雪向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁后，劳动争议仲裁机关于2015年10月19日作出终止审理决定书，劳动争议仲裁程序已经终结。复兴区人民法院受理本案后，应对本案进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1495号裁定；
二、指令邯郸市复兴区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 温雅洁
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00721号
申请人徐志强
被执行人陈社娃
本院依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第05884号民事判决书及权利人的申请执行此案，执行标的为8357.00元，执行中权利人于2014年6月6号向本院提出撤销执行的申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00721号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年八月八日
书记员 李 明
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00721号
申请人徐志强。
被执行人陈社娃。
本院依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第05884号民事判决书及权利人的申请执行此案，执行标的为8357.00元，执行中权利人于2014年6月6号向本院提出撤销执行的申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00721号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年八月八日
书记员 李 明
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第39号
申请执行人徐鑫，男，汉族。
被执行人所润龙，男。
徐鑫与所润龙保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）饶商初字第160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐鑫于2015年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人所润龙暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶商初字第160号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟国
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信944号
本院在执行郑燕辉申请执行欧淼锋离婚纠纷一案中查明，被执行人欧淼锋具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将欧淼锋（公民身份号码440105xxxxxxxx5135）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00343号
上诉人（原审被告）宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）舒海滨。
委托代理人胡开凤，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌弘讯管业有限公司为与被上诉人舒海滨劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、赵春红参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，宜昌弘讯管业有限公司于2015年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宜昌弘讯管业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌弘讯管业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宜昌弘讯管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 赵春红
二〇一五年十一月十三日
书记员 张程程
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1599号
原告赵广纯，现住扶余市。
被告继福利，48岁，现住扶余市。
原告赵广纯诉被告继福利买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵广纯到庭参加诉讼，被告继福利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵广纯诉请：被告继福利立即给付原告赊欠的玉米种款2640元。
经审理查明，被告继福利2014年3月29日在原告处赊购玉米种子，价值人民币2640元，被告于当日给原告出具欠据一枚，双方约定该笔种子款于当年年底前结清，而被告未履行承诺，经原告数次催要未果，上述事实有原告向法庭提交销售凭证一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告赵广纯与被告继福利买卖关系事实清楚，被告继福利应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告继福利于本判决生效后3日内给付原告赵广纯种子款人民币2640元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告继福利负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 东
二〇一六年五月二十五日
书记员 高浩然
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00583号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：冯大志
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人冯大志借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第89号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第89号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年九月十六日
书记员 ：刘万超
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1935号
申请人陈某某。
申请人任某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人陈某某、任某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某某、任某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月25日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、任某某医疗费凭据由陈某某支付。陈某某另一次性赔偿任某某现金1000元，任某某因事故发生的所有补偿费用自负；
二、陈某某所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）大执字第00115-3号
市房地产产权和市场管理处：
我院对安徽谊波物资有限公司诉盛长芳借款纠纷一案的（2014）大民一初字第00509-1号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封担保人芦文志位于田家庵区家乐福时代广场＊区＊栋＊＊＊＊房产，产权证号＊＊＊＊＊＊＊＊号。
附：（2014）大民一初字第00509-1号民事裁定书一份。
二〇一四年八月二十六日
注：此联附卷
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00762-1号
申请执行人：董德富，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人：汪益民，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人：李怡静，女，汉族，住址广东省珠海市香州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00572号民事判决书，于2015年6月30日向被执行人汪益民、李怡静发出执行通知书，责令被执行人汪益民、李怡静立即向申请人董德富履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪益民、李怡静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李怡静在中国工商银行股份有限公司的存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王宗森
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3757号
申请执行人青岛千业工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区海南岛路。
法定代表人李居堂，职务经理。
被执行人于秀章。
申请执行人青岛千业工贸有限公司依据本院（2001）黄经初字第2号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币26228.2元。
经本院采取执行措施，扣划被执行人银行存款，本案执行费293元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）黄经初字第2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘龙飞
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终201号
上诉人（原审原告）：陆青。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
委托代理人：王珊，长沙市人民政府信息公开处科员。
委托代理人：周圣喆，湖南言顺律师事务所律师。
上诉人陆青因诉长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00289号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：2015年2月26日，陆青向长沙市人民政府申请公开“2015年5月22日市长办公会议纪要”。2015年3月6日，长沙市人民政府作出《政府信息不予公开告知书》，告知陆青根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条之规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，因此其申请公开的政府信息不属于政府信息公开的范畴。该告知书通过ems邮寄送达给陆青。陆青不服，起诉至法院。
长沙市中级人民法院经审理认为，政府信息是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告陆青向被告长沙市人民政府申请公开的“2015年5月22日市长办公会议纪要”系行政机关在日常工作中记载会议主要情况和议定事项的信息，处于讨论、研究或者审查中，该会议纪要的议定事项也对原告的合法权益不产生直接影响。因此，被告长沙市人民政府在收到原告申请后，于法定期限内作出告知书，告知原告其申请公开的政府信息不属于政府信息公开的范畴，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告诉称其申请的政府信息属于应主动公开的政府信息，缺乏事实和法律依据。同时，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条系现行有效的规范性文件，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定不存在冲突，依法可以适用。综上，原告的诉讼请求均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陆青的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陆青负担。
陆青上诉称:一审法院混淆了主动公开和依申请公开的界限。上诉人申请公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（一）项主动公开重点公开的政府信息。上诉人正是通过长沙市住房和城乡建设委员会《长沙城区危旧房屋（构建物）改造现场观摩暨工作布置会议召开》的网上信息，获知2013年5月22日《市长办公会议纪要》（证据4）这一政府信息内容的。一审判决认定上诉人申请公开的政府信息“系行政机关在日常工作中记载会议情况和一定事项的信息，处于讨论、研究或者审查中，该会议纪要议定的事项也对原告的合法权益不产生直接影响”，是对法律的曲解，也与“公开为原则、以不公开为例外”的立法宗旨相悖。一审法院对该证据不予采信，是不全面、不客观的审查核实证据。望二审法院秉公而断。请求：1、撤销一审（2015）长中行初字第00289号行政判决，确认被上诉人不履行政府信息公开职责的行为违法，责令其依法履行法定职责，公开其政府信息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
长沙市政府答辩称，答辩人已依法正确履行了政府信息公开职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点为涉案会议纪要是否属于主动公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人陆青申请公开长沙市政府2015年5月22日《市长办公会议纪要》，该会议纪要共有九个议题，与上诉人陆青申请相关的内容是第一个议题，即关于危房的工作推进、部门分工和资金安排等事宜。该会议纪要未作出对上诉人陆青有直接影响的决定性结论。故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的应当公开的政府信息。被上诉人长沙市政府在法定期限内，依法作出《政府信息不予公开告知书》，告知陆青申请公开的政府信息不属于政府信息公开的范畴，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依法应予维持。上诉人陆青的上诉理由不能成立。本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊穎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 弛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3525号
原告资阳市雁江区食全酒美火锅城（曾用名资阳市雁江区王少龙火锅店、资阳市雁江区光头强火锅店），住所地四川省资阳市雁江区。
经营者李刚，男，1981年1月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人傅全洪，四川则思律师事务所律师。
被告戴松佑，男，生于1991年2月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市雁江区食全酒美火锅城与被告戴松佑装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于2015年7月7日作出（2015）雁江民初字第2275号民事判决。被告戴松佑不服判决，上诉至四川省资阳市中级人民法院。四川省资阳市中级人民法院于2015年9月10日裁定发�本院重审。本院于2015年10月14日重新立案审理本案。本院在原告资阳市雁江区食全酒美火锅城与被告戴松佑装饰装修合同纠纷一案重审过程中，原告资阳市雁江区食全酒美火锅城于2016年1月6日向本院当庭提出申请提出撤回起诉。
本院认为，原告资阳市雁江区食全酒美火锅城的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市雁江区食全酒美火锅城撤回起诉。
案件受理费100元，由原告资阳市雁江区资阳市雁江区食全酒美火锅城负担。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 付 华
人民陪审员 邱国辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 貌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审405号
申请人沭阳县运输管理所，统一社会信用代码12321322469678767H，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷,江苏天帆律师事务所律师。
被申请人周业虎，男，1974年5月14日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人周业虎于2015年11月13日15时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县豪园东大门前处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2015年12月7日对被申请人作出沭交道罚字[2015]第00160号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人周业虎在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年6月21日向被申请人公告送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人周业虎及时缴纳罚款。被申请人周业虎在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人周业虎未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2015]第00160号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2016年6月8日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人周业虎交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人周业虎负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一六年十一月十日
书 记 员 余舒宁
第3页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审405号申请人沭阳县运输管理所，统一社会信用代码12321322469678767H，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷,江苏天帆律师事务所律师。被申请人周业虎，男，1974年5月14日生，汉族，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人周业虎于2015年11月13日15时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县豪园东大门前处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2015年12月7日对被申请人作出沭交道罚字[2015]第00160号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人周业虎在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年6月21日向被申请人公告送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人周业虎及时缴纳罚款。被申请人周业虎在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人周业虎未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2015]第00160号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2016年6月8日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人周业虎交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人周业虎负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许红会代理审判员  徐二海代理审判员  柴新月二〇一六年十一月十日书 记 员  余舒宁第3页/共4页
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1405号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告孙洪双，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告沈洪泉，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告孙洪双、沈洪泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告孙洪双、沈洪泉经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日被告孙洪双与我公司签订了购货协议，协议赊购22，130.00元化肥，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告孙洪双于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告沈洪泉作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将22，130.00元化肥交付给被告孙洪双后，被告孙洪双、沈洪泉未按约全部给付货款，现尚欠1，200.00元。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金1，200.00元，利息648.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2012年3月18日被告孙洪双在原告处赊购化肥合计22，130.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为沈洪泉。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。尚欠1，200.00元未付。
2、证人郭某某出庭作证，证实2012年3月18日被告孙洪双在原告处赊购化肥合计22，130.00元。当日被告孙洪双在购货协议上签了字，担保人沈洪泉亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将22，130.00元化肥交付给了被告孙洪双。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告孙洪双、沈洪泉未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月18日被告孙洪双与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计22，130.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告孙洪双于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告沈洪泉作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将22，130.00元化肥交付给被告孙洪双后，二被告未能全部给付货款，尚欠1，200.00元未付。
本院认为，原告与被告孙洪双签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告孙洪双交付化肥后，被告孙洪双理应按约全部履行付款义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告沈洪泉作为担保人应对被告孙洪双的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙洪双给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司余欠款1，200.00元，于判决书生效后立即履行，被告沈洪泉承担连带给付责任。
二、被告孙洪双给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息648.00元（利息自2012年3月18日至2014年6月18日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告沈洪泉承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告孙洪双负担，于判决书生效后立即交纳，被告沈洪泉承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 杨金辉
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨金明
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1231号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：王长湖，男，1966年2月9日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县城西开发区。
被告：孟庆元，男，1950年7月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：曹洪祥，男，1956年5月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告孟庆元、曹洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人王长湖、被告孟庆元到庭参加诉讼。原告高青农商行于2018年5月4日以被告曹洪祥死亡为由，提出撤回对被告曹洪祥诉讼的申请，本院予以准许，并另行出具裁定书。本案现已审理终结。
原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孟庆元偿还原告借款本金人民币30000.00元及利息人民币64106.90元（利息截止日2017年12月21日），本息合计94106.90元及至该贷款清偿日利息。2、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告孟庆元于2008年3月24日与高青县农村信用合作联社常家信用社签订借款合同，并于当日贷出，到期日2009年3月23日，贷款金额30000.00元，借款用途：借新还旧，担保人：曹洪祥。被告孟庆元未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，原告信贷人员多次催收，至今尚欠本金30000.00元、利息64106.90元（利息截止日2017年12月21日），本息合计：94106.90元。为了维护原告合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告孟庆元偿还所欠原告借款本金人民币30000.00元及利息人民币64106.90元（利息截止日2017年12月21日），本息合计：94106.90元及至该贷款清偿日利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告孟庆元辩称，借款属实，但该笔借款是镇上要求的，并由镇上出面提供担保，当时说是没有利息，现在因为生病已经没钱还了。
原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据《借款合同》1份，2号证据《保证合同》1份，3号证据借款凭证1份，4号证据贷款利息计算明细1份，5号证据贷款逾期催收通知书2份。被告孟庆元对原告提供的证据真实性无异议，但称自己不识字，不知道是什么合同就按工作人员的要求按了手印。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月24日，原告与被告孟庆元签订借款合同，合同约定期限为自2008年3月24日至2009年3月23日，贷款金额30000.00元，借款用途为：借新还旧；借款期限内的月利率为12.45‰，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息，借款按利随本清结息。同日，担保人曹洪祥与原告签订保证合同，自愿为被告孟庆元的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告于借款合同签订当日向被告孟庆元账户打款30000.00元，借款期限为2008年3月24日至2009年3月23日。原告于2017年5月24日向被告孟庆元发送贷款逾期催收通知书进行书面催收；截止2017年12月21日，被告孟庆元尚欠原告借款本金30000.00元，利息64106.90元。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告高青农商行与被告孟庆元签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，双方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款30000.00元给付被告孟庆元使用，被告孟庆元应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张被告孟庆元偿还借款本金30000.00元，利息64106.90元（利息截止2017年12月21日）及至贷款还清日利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告孟庆元于本判决生效之日起三十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，利息64106.90元（利息截止日2017年12月21日）及至实际给付之日的利息（以后利息从2017年12月22日起，以实际欠款本金数额30000.00元为基数，按月利率16.185‰计算罚息，并按中国人民银行有关规定计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077.00元，由被告孟庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李山山
二〇一八年六月十一日
书记员 赵新鑫
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1648号
申请执行人：任雪佳，女，汉族，1985年6月15日出生，住四川省双流县。
被执行人：任科，男，汉族，1981年1月27日出生，住四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的对下级法院执行异议裁定的复议，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1168号民事判决书向本院申请强制执行，于2015年12月21日立案执行申请执行人：任雪佳申请执行被执行人任科一案。执行标的10650元。
执行中查明，被执行人任科下落不明，无可供财产可以执行。2016年1月5日，本院向申请人任雪佳送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人任雪佳未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人任雪佳不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的任雪佳10650元，已执行0元，被执行人任科尚欠申请人10650元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年一月二十日
书记员 侯文亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04405号
原告湖南鑫馨物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉南路110号001栋101房。
法定代表人柳金波，总经理。
委托代理人涂阳，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人郑鹏程。
被告桂文娟。
原告湖南鑫馨物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告桂文娟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂阳、被告出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系“新芙蓉之都佳苑”2栋507房的业主，被告系该小区的物业服务公司，于2010年12月20日与该小区建设方湖南银旺置业发展有限公司签订了《“新芙蓉之都佳苑”前期物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并约定了委托管理事项、管理期限、双方的权利义务、物业服务费用收费标准等事项。上述合同签订后，原告依约对该小区提供物业服务，但被告一直未按期支付物业服务费，目前尚拖欠2012年1月起至2013年12月的物业服务费。原告多次要求被告及时支付未果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费3080.16元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失491.46元（该损失以上述3080.16元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%的标准，从2012年1月1日起计算至2014年9月30日，之后的损失按上述标准计算至被告实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告与原告没有签订过任何物业合同；2、从2012年到2013年没有缴纳物业费，是因为被告家里被盗，但原告没有进行处理；3、此后的物业管理费被告已经缴纳，但是被逼缴纳的，因为现在房子已经租赁出去，如果不缴纳物业费，原告就会停水停电；4、原告派人清理被告门上贴的小广告时，将被告家里的门刮烂；5、被告家中的可视电话多次报修，但是原告未派人维修；6、消防通道是锁起的，地下车库脏乱不堪；7、被告所住房屋靠近电动车停放点，每天晚上都很吵。
经审理查明，被告系“新芙蓉之都佳苑”2栋507房的所有权人，该套房屋的产权面积为85.56㎡。
2010年12月20日，原告与“新芙蓉之都佳苑”建设方湖南银旺置业发展有限公司（以下简称银旺公司）签订一份《“新芙蓉之都佳苑”前期物业服务委托合同》�合同约定：1、银旺公司委托原告对“新芙蓉之都佳苑”实行专业化的物业管理服务；2、委托事项包括维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、物业规划红线内的配套公益性服务设施的维修、养护和管理等；3、物业服务费为商住楼住宅1.6元／㎡，商业3.6元／㎡；4、合同就双方的权利义务、管理服务质量等内容进行了约定。2011年1月1日起，原告为“新芙蓉之都佳苑”小区提供物业服务，并按每月1.5元／㎡的标准收取该小区住宅楼的物业服务费。
在原告提供物业服务的过程中，因被告未支付2012年1月2013年12月的物业服务费，原告多次向被告寄送律师函，要求被告支付拖欠的物业服务费，但邮件并未由被告本人签收。
在本案审理过程中，被告陈述，原告提供的物业服务并不符合合同的约定，未确保业主财产安全，导致其所住房屋遭遇盗窃。被告提交公安机关�具的证明，以证明其所住房屋在2011年遭遇盗窃。原告对于被告遭窃一事一直未进行妥善处理，被告在一直拒交物业服务费。
另查明，2014年1月至今的物业服务费，被告已按约定支付，原告对此予以认可。本案所涉小区，暂未成立业务委员会。
2014年10月11日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《“新芙蓉之都佳苑”前期物业服务委托合同》、房屋产权证明、公安机关出具的证明、律师函、《湖南省服务价格登记证》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告系依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，原告与银旺公司签订的《“新芙蓉之都佳苑”前期物业服务委托合同》的合法有效。被告主张未与原告签订过物业服务合同，双方不存在合同关系。银旺公司作为建设方，在小区未成立业主委员会之前，有权选聘前期物业服务�司，且原告已实际提供了物业服务，
被告实际享受了原告提供的物业服务，并支付了2011年、2014年的物业服务费，双方亦形成了事实上的物业服务合同关系，被告主张双方不存在合同关系，本院不予支持。被告未按约定支付物业服务费构成违约，应按合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。被告所购房屋面积为85.56㎡，每月物业服务费为1.5元／㎡，被告拖欠的物业服务费总计3080.16元（85.56㎡×1.5元／㎡×24个月）。另，被告主张其房屋遭窃，且原告提供的服务存在一定的瑕疵，但其陈述的瑕疵并不构成被告拒交物业服务费的合法事由，其房屋遭窃原告是否需要承担赔偿责任，被告可另行主张权利。故被告应当支付拖欠的物业服务费3080.16元。
关于原告主张的逾期付款损失问题。原告与银旺公司签订的《“新芙蓉之都佳苑”前�物业服务委托合同》中并未就业主交纳物业服务费的时间进行约定，且原、被告之间未签订过其他合同予以明确，故原告要求被告赔偿逾期付款损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告桂文娟于本判决生效之日起7日支付原告湖南鑫馨物业管理有限公司2012年1月至2013年12月的物业服务费3080.16元；
二、驳回原告湖南鑫馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告桂文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘文涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 曹川川
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3593号
申请执行人孙银平
被执行人盛兰芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02853号，依法向被执行人盛兰芳发出执行通知书，责令被执行人盛兰芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛兰芳（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币18639元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月二十日
书记员 李中林
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1334号
原告张某某，女，1990年3月22日出生，汉族，住贵州省大方县沙厂乡。
被告金某某，男，1990年12月3日出生，汉族，住贵州省大方县沙厂乡。
委托代理人刘杰，贵州圣�律师事务所律师。
原告张某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告金某某及其委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚前，与孙某恋爱，并怀上他的孩子。2012年孙某因车祸死亡后不久，我与被告认识并谈婚，我将自己怀孕的情况告知被告，被告要求我生下孩子，并承诺负责将孩子养大，于是我与被告于2013年农历正月十四举办婚礼。2013年8月9日孩子出生，取名金某甲，2013年12月5日双方办理结婚登记手续。婚后我经常因琐事遭到被告打骂，以致夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求法院判决准许离婚，孩子由我抚养，被告每月给付孩子抚养费2000.00元并平均分割共同财产（5头牛、300只鸡、9头猪）。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了�下证据：身份证、户口簿、结婚证，旨在证明原告的诉讼主体适格；双方依法登记结婚，系合法的婚姻关系；双方现共同抚养的孩子金晓斌的自然状况。
被告对原告所举证据无异议，其证明效力予以认定。
被告辩称：其与原告系自由恋爱，感情基础深厚，感情尚未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告所述共同财产已经不存在，双方现有共同债务25000.00元，无共同债权。
被告为了证明自己的主张，向本院递交了以下证据：1、身份证，旨在证明被告的自然状况；2、婚姻忠诚协议，旨在证明双方感情基础深厚，感情未破裂。原告对被告所举两组证据的真实性、合法性、关联系均无异议，但是认为达不到被告的证明目的。
经审理查明：2013年农历正月，原、被告开始以夫妻名义同居生活，同居生活后不久，被告知道原告在与其同居前怀孕，同年8月9日孩子出生，取名金某甲。2013年12月5日双方办理结婚登记手续。双方现无共同财产，亦无共同债权，有共同债务25000.00元。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已破裂，原告的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中原告起诉要求与被告离婚，应当举证证明其与被告共同生活期间存在前述法律规定的五种情形中的一种或几种，即原告应举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，但在庭审中，就夫妻感情是否确已破裂的情况未提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提供证据证明其与被告夫妻感情破裂，其应承担举证不力的后果，其要求与被告离婚的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 胡其勇
二〇一五年七月八日
书记员 高端平
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2443号
原告：吴哲凯，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：程韦伟，安徽八公律师事务所律师。
被告：蚌埠市宜城置业有限公司，住所地蚌埠市淮上区建设发展大厦二楼223号。
法定代表人：陈全侠，该公司董事长。
被告:蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村。
负责人:郑桂权，该村委会主任。
本院在审理原告吴哲凯与被告蚌埠市宜城置业有限公司、蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚 鸿
二〇一六年十二月五日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311民初2443号原告：吴哲凯，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：程韦伟，安徽八公律师事务所律师。被告：蚌埠市宜城置业有限公司，住所地蚌埠市淮上区建设发展大厦二楼223号。法定代表人：陈全侠，该公司董事长。被告:蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村。负责人:郑桂权，该村委会主任。本院在审理原告吴哲凯与被告蚌埠市宜城置业有限公司、蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 鸿二〇一六年十二月五日书记员 陈艳琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1237号
原告南京淮鑫汽配有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人邢根生，南京淮鑫汽配有限公司总经理。
委托代理人晏德熙、晏渐，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京市公安消防支队栖霞区大队，住所地南京市栖霞区羊山北路6号。
负责人顾小兵，南京市公安消防支队栖霞区大队副大队长。
委托代理人刘艳龙，江苏致邦律师事务所律师。
本院在审理原告南京淮鑫汽配有限公司诉被告不履行消防管理政府信息公开法定职责一案中，原告于2016年11月24日向本院提交书面申请，以被告已将火宅直接财产损失价格鉴证记录书等相关申请信息公开为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京淮鑫汽配有限公司自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京淮鑫汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京淮鑫汽配有限公司承担。
审判员 熊文超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郁 珊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第912号
原告赵德武，男，1963年2月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区×××。
原告吴贤，女，1962年7月28日出生，满族，住址沈阳市和平区×××。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告赵德武、吴贤与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区×××房屋，房屋总价款为×××元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、交纳物业费证明、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，其应在2013年11月2日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计249天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告赵德武、吴贤逾期办理房屋权属登记备案违约金×××元（××××万分之零点五×249天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元，减半收取73元，由被告承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年七月二十三日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一初字第59号
原告南通金米兰装饰工程有限公司。
法定代表人蔡晓春，董事长。
委托代理人庄伟伟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人石玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告乳山光谷新力房地产有限公司。
法定代表人丁文华，董事长。
委托代理人丁传华，男，1977年2月4日出生，汉族，乳山光谷新力房地产有限公司职工。
原告南通金米兰装饰工程有限公司诉被告乳山光谷新力房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通金米兰装饰工程有限公司之委托代理人庄伟伟、石玲，被告乳山光谷新力房地产有限公司之委托代理人丁传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通金米兰装饰工程有限公司诉称，2011年4月，原、被告签订了一份装饰装修工程施工合同，约定原告承揽被告开发的乳山光谷科技城1、2、3号楼一层销售洽谈区，10层样板间的室内装修工程。合同签订后，原告按合同规定施工完毕，经双方结算，原告施工工程的总造价为4336801元，但被告仅给付原告工程款234万元，尚欠原告工程款1996801元未支付。故请求判令：1、被告向原告支付工程款1996801元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付2012年3月26日起至起诉之日止的利息100000元。
被告乳山光谷新力房地产有限公司答辩称，因为双方没有签订书面合同，工程造价未确定，所以被告无法支付原告工程款。
经审理查明，原告具有室内外装饰装修的资质。2011年4月，原、被告签订了一份装饰装修工程施工合同，约定原告承揽被告开发的乳山光谷科技城1、2、3号楼一层销售洽谈区、10层样板间装修工程（以下简称第一次工程），开工日期为2011年4月5日，竣工日期为2011年5月1日；工程单价按被告认定的工程报价单结算，缺项部分执行江苏20**清单计价，人工费为每日75元，材料费按威海市当期指导价计算；工程价款的支付方式和时间为：每层完工并达到竣工验收标准时支付70%，承包范围全部完成审核后支付总造价的95%，剩余5%工程款在保修期满后一个月内支付（保修期为一年）。上述合同签订后，原告于2011年4月5日开始施工，于2011年5月8日前完成该合同规定的施工内容并验收合格。2011年5月8日，被告向原告出具了工程量签证单，载明原告上述施工工程的总造价为1107692.50元。此后，原、被告口头约定原告为被告施工乳山光谷科技城1、2、3号楼外墙干挂、幕墙工程和三楼办公室装饰工程（以下简称第二次工程），该部分工程原告于2012年3月26日前施工完毕。2012年3月26日，被告向原告出具了第二次工程的工程量签证单，载明本次被告按约定应给付原告工程款2260418元（即该部分工程总造价3229168.5元的70%）。上述两次工程施工期间，被告共给付原告工程款234万元。2012年8月1日，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付工程款1996801元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付2012年3月26日起至起诉之日止的利息100000元。本案审理过程中，原告将要求被告给付利息的截止日期变更为被告实际付款之日止。原告认可其为被告施工的第二次工程双方亦约定保修金为5%，被告主张涉案两次工程双方均约定总造价再下浮10%，但未提供证据证明。
另查明，涉案第一次工程被告于2011年5月8日交付被告使用，涉案第二次工程被告于2012年3月26日交付被告使用。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，《建设工程质量管理条例》规定，在正常使用条件下，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的最低保修期限为2年，自竣工验收合格之日起计算。而原、被告签订的装饰装修工程施工合同约定涉案装饰装修工程的保修期限为一年，该期限低于法定期限，原、被告的该约定因违反了行政法规的强制性规定而无效。除关于保修期的约定外，原、被告签订的装饰装修工程施工合同的其他内容及关于第二次工程的事实装饰装修关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该部分的约定履行各自的义务。涉案第一次工程的总造价为1107692.50元，被告已给付原告工程款234万元，超出了第一次工程的总造价，在无法认定该234万元系给付的哪次工程之工程款的情况下，应认定被告已将原告施工在先的第一次工程之工程款付清。涉案第二次工程5%的工程款161458.43元（3229168.5元×5%）为保修金，因该工程两年的保修期尚未届满，原告应在该保修期届满后再主张权利。被告2012年3月26日向原告出具该工程的工程量签证单时载明本次被告按约定应给付原告工程款2260418元（即第二次工程款的70%），故该工程70%工程款的尚欠部分1028110.5元（1107692.5元＋3229168.5元×70%-234万元）的付款条件已经成就，被告理应给付原告该部分工程款，并应自2012年3月26日起给付原告该款的利息；该工程剩余25%的工程款807292.12元（3229168.5元×25%），因双方未约定付款期限，原告可随时主张权利、索要工程款，故被告亦应在本案中给付原告该部分工程款，并自原告起诉之日起给付原告利息。综上，被告在本案中应给付原告工程款1835402.62元（1028110.5＋807292.12元）及利息。原告之诉讼请求的合理部分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百六十三条，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（四）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告给付原告工程款1835402.62元；
二、被告给付原告逾期付款利息（以1028110.5元为基数自2012年3月26日起，以807292.12元为基数自2012年8月1日起，均计算至至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决于生效后十日内履行。
如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23574元、财产保全费5000元，共计28574元，原告负担2310元，被告负担26264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 刘 茜
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黄 诺
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第367号
原告杨正荣。
委托代理人苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。
委托代理人杨波。
被告张乾贵。
委托代理人张国春，系甘肃赤辉律师事务所律师。
本院在审理原告杨正荣诉被告张乾贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨正荣于2015年12月9日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨正荣撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨正荣负担。
审判员 郭树宏
二〇一五年十二月十一日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执294号
申请执行人苏家营，住福建省古田县。
被执行人林庆善，住湖南省醴陵市。
被执行人林江，住湖南省醴陵市。
申请执行人苏家营与被执行人林庆善、林江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）湘0281民初125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款20000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年八月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执294号申请执行人苏家营，住福建省古田县。被执行人林庆善，住湖南省醴陵市。被执行人林江，住湖南省醴陵市。申请执行人苏家营与被执行人林庆善、林江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）湘0281民初125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款20000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年八月二十日书记员  黄望梅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第949号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韦某，农民。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2014年2月24日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]857号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年6月份的一天，被告人韦某到绍兴市柯桥区齐贤镇兴齐村沃家溇，翻墙撬窗进入该村486号傅利青家中，窃得纪念币2枚。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明，抓获经过，刑事判决书，傅利青陈述，法医物证鉴定书，现场勘查笔录、韦某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十五日起至二○一五年八月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 维
二〇一五年八月十三日
书记员 孔宏伟
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执159号
申请执行人：常显花，女，汉族，1950年7月1日生，陕西省吴起县居民。
委托代理人：万琳，女，汉族，1969年10月15日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：高啟飞，男，汉族，1974年12月28日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行常显花与高啟飞民间借贷纠纷一案中，2017年2月9日申请执行人常显花申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初785号民事调解书。本院于2017年2月9日受理，并于2017年2月11日向被执行人高啟飞送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人高啟飞偿还申请执行人常显花借款45000元，并由被执行人交纳案件受理费525元，执行费575元。在执行过程中，双方当事人于2017年3月30日自愿达成和解协议，协议如下：1、被执行人于2017年3月30日偿还申请执行人常显花借款35000元；2、申请执行人常显花自愿放弃10000元；3、被执行人高啟飞须当庭兑付。同日被执行人高啟飞偿还了申请执行人案件款35000元，并交纳了案件受理费525元，执行费575元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初785号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邢世军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4303号
原告：张剑强，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：周晓，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：周华林，男，1944年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告张剑强与被告周晓、周华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑强到庭参加了诉讼，被告周晓、周华林经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决周晓、周华林偿还剩余借款57万元，及按月息1%算至清偿之日止的利息（至起诉日止利息共计95380元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月22日，被告周晓以做生意偿还贷款为由，从原告手中借款人民币玖拾万圆（900000），被告给原告出具借据一份，约定期限为2016年2月22日还清，被告在承诺的期限内只偿还原告叁拾叁万圆（330000）尚欠伍拾柒万圆（570000）未还清，经原告与被告周晓、周华林协商，剩余欠款由被告周华林偿还并由被告周华林出具协议书一份。现被告周晓、周华林迟迟不予偿还，甚至拒接电话，拒绝与原告协商，被告无理推脱、毫无还款诚意，严重损害了原告的合法权益。
原告张剑强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借据，拟证明借款的事实；
2、协议书，拟证明周华林承诺卖房款优先偿还原告的事实；
3、身份证，拟证明主体资格；
4、银行明细，拟证明实际交付借款。
被告周晓、周华林未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告围绕着诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借据、协议书、身份信息、银行流水明细单，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信并在卷予以佐证。
根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：
被告周华林、周晓系父子关系。原告张剑强通过朋友介绍认识被告周晓。2016年1月22日，被告周晓以还债为由向原告张剑强借款900000元，并向原告张剑强出具了一张借据，该借据载明：借据，本人借款人周晓向出借人张剑强，借款人民币玖拾万元整（小写900000元整），借款种类为现金，借款日期为2016年1月22日，还款日期为2016年2月2日前，借款利息为%（月利率），特此立据为证。此资金请打入我方指定账号62×××09，户名付明，开户行：宁乡农商银行，此借款打到指定账户生效。借款人：周晓签名并按手印，注明了身份证号码和手机号码，出借人张剑强签名。借款日期：2016年1月22日。原告张剑强从案外人喻乔华处借款，喻乔华通过银行转账方式将900000元存至原告张剑强中国农业银行账户上，同日，原告将该笔900000元款项通过银行转账方式转存至被告周晓指定账户，即付明的宁乡农商银行的账户上。
另查明：原告自认被告周晓分别于2016年1月31日、2016年2月5日、2016年2月7日，通过银行转账方式向原告张剑强偿还借款本金13500元、290000元、20000元，通过现金还款6500元，共计向原告张剑强偿还借款本金330000元。因被告周晓未偿还清楚借款，原告找到被告周晓、周华林，经协商，原、被告达成协议，其《协议书》内容为，因我儿周晓欠张剑强同志人民币伍拾柒万圆（570000），因暂无能力偿还，今决定将位于步行街旁的门面、房屋出卖，进行欠债偿还，并保证房屋出卖后，将优先第一时间归还张剑强同志的欠款，卖房期限为六个月。周晓（签名），2016年2月7日，周华林（签名）。此后，二被告未向原告偿还剩余借款，双方形成诉讼。
本院认为，1、本案系民间借贷纠纷案，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告周晓向原告张剑强出具了借据，原告张剑强向被告周晓交付了借款，原告张剑强与被告周晓之间形成合法的民间借贷关系。原告张剑强自认被告周晓偿还借款本金330000元，其提交的证据《协议书》中亦载明被告周晓欠原告张剑强570000元，故被告周晓应当向原告张剑强偿还剩余借款570000元。2、《协议书》中并未约定被告周华林应承担偿还责任，仅约定将房屋出售后偿还债务，因此，对原告要求被告周华林承担偿还责任的诉讼请求，没有证据，本院不予支持。3、关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借款时未书面约定利息，原告亦未提交相关证据证明有口头约定利息的事实，故对原告要求支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。4、被告周晓、周华林未到庭，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓于本判决生效之日起十日内向原告张剑强偿还借款570000元；
二、驳回原告张剑强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10454元，由原告张剑强负担1454元，由被告周晓负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 喻复章
人民陪审员 孙小芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第83号
申请人：王某某。
被申请人：xxx有限公司，住所地石家庄市新华区联盟小区西翠园10号。
法定代表人贾某某。
申请人王某某与被申请人xxx有限公司建筑施工合同纠纷诉前财产保全一案，申请人于2014年9月18日向本院提出申请，要求查封被申请人银行存款593753元或相当于593753元价值的其他财产。申请人提供薛某某名下私有房产一套及15万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人xxx有限公司银行存款593753元或相当于593753元价值的其他财产。
二、查封、冻结薛某某名下私有房产一套（石房权证东字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年九月十八日
书记员 杨恺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11711号
原告：湖南省金海科技有限公司。驻所地：湖南省岳阳县生态工业园7号。信用代码:91430621663994851R.
法定代表人:刘立新，总经理。
委托诉讼代理人：符勇军（特别授权）。
被告：济宁市鸿顺木业有限责任公司。驻所地:济宁市任城区唐口镇范李庄工业园。信用代码:913708116848158673.
法定代表人:张淑婕。
原告湖南省金海科技有限公司诉被告济宁市鸿顺木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告湖南省金海科技有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省金海科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1683元，减半收取842元，由原告湖南省金海科技有限公司负担。
审判员 谭培峰
二〇一六年十二月五日
书记员 李美美