上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3459号
原告：余国洪，男，1968年11月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：戚红，男，1967年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告余国洪诉被告戚红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国洪及其委托诉讼代理人、被告戚红、被告平安保险公司之委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国洪向本院提出诉讼请求：对原告的损失，其中医疗费人民币(币种下同)45,442.6元、住院伙食补助费650元(按每天50元计算13天)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金138,460.80元(按2016年上海市城镇常住居民人均可支配收入57,692元/年*20年*0.12)、精神损害抚慰金6,000元、误工费17,500元(按该行业标准每月3,500元计算5个月)、营养费2,400元(按每月1,200元标准计算2个月)、护理费4,640元(按每月2,320元标准计算2个月)、残疾辅助器具费98元、交通费600元、衣物损600元、后续治疗费10,000元。以上金额合计228,691.40元，要求平安保险公司在保险限额内先行承担，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出及不属于保险限额部分由戚红赔偿。案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日16时3分，被告戚红驾驶牌号为沪CHXX**的小型轿车，在浦星公路鲁南路处，与骑行电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告戚红负本次事故全部责任。原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，共给予伤后休息150日，护理60日，营养60日。牌号为沪CHXX**的小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险。
诉讼中，原告确认事发后被告戚红为其垫付急诊医疗费，具体金额由法院审核，并同意在本案中一并处理。后续治疗费，原告待实际发生后另行主张，本案中不再主张。
被告戚红辩称，其对本起事故的事实、责任认定情况无异议。牌号为沪CHXX**的小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险(商业三者险限额50万，含不计免赔)。事发后其为其垫付急诊医疗费2,139.5元，要求在本案中一并处理。事发当天，原告经检查，伤情并未构成骨折。故怀疑原告的右肩及肋骨骨折系事后造成的，与本起事故无关。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额50万元，含不计免赔)。事发在保险期间内。同意在保险限额内依法承担责任。对原告的诉讼请求：1.医药费票据金额由法院审核，要求扣除住院期间的伙食费249.6元及非医保部分费用；2.住院伙食补助费认可按每天20元计算13天；3.鉴定费金额无异议，同意在商业三者险限额内赔付；4.残疾赔偿金仅认可按2015年上海市城镇常住居民人均可支配收入为标准计算20年，系数认可10%；对鉴定意见有异议，原告仅三根肋骨骨折，不构成XXX伤残，对右肩骨折构成XXX伤残无异议；5.精神损害抚慰金认可5,000元；6.误工费认可按每月2,190元计算；7.营养费认可按每天30元计算；8.残疾辅助器具费，没有发票及对应的医嘱，故不予认可；9.交通费、衣物损均认可200元。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。原告因交通事故受伤，伤情经公安部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人余国洪因交通事故致右侧第2-4、6肋骨骨折，右锁骨肩峰端骨折。现4肋以上骨折(
以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保牌号为沪CHXX**的小型轿车交强险及商业三者险的平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告戚红负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。被告戚红抗辩原告之伤情系事发后造成，与本起事故无关，但其未提交相反证据予以佐证，本院不予采信。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。原告因门急诊及住院发生医疗费47,332.5元(已扣除住院期间饮食费249.6元)，系原告的实际损失，也与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分金额应予扣除的抗辩意见本院不予采信。住院伙食补助费，院结合原告伤情及住院情形，酌定此项为260元。鉴定费2,300元，系原告实际损失，也与本案直接相关，本院予以确认。残疾赔偿金，结合原告的户籍性质及评定的伤残等级，本院确认原告之主张，即138,460.80元。被告平安保险公司抗辩原告仅三根肋骨骨折，不构成XXX伤残，缺乏事实依据，本院不予采信。精神损害抚慰金，本院综合事故责任及原告伤残等级，酌定6,000元。误工费，原告主张按行业标准每月3,500元计算，依据不足，本院不予采纳，此项酌定10,950元。营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院酌定营养费、护理费均为2,400元。残疾辅助器具费，没有对应的发票予以佐证，本院不予认可。交通费、衣物损，由本院结合原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、200元。后续治疗费，原告要求待实际发生后再行主张，本案中不予处理。
综上，原告的损失为医疗费47,332.5元、住院伙食补助费260元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金138,460.80元、精神抚慰金6,000元、误工费10,950元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损200元。上述损失合计210,603.3元，由被告平安保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，其中在交强险限额内赔偿120,200元，在商业三者险的保险合同范围内赔偿90,403.3元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告戚红垫付的医疗费2,139.5元，由原告予以返还。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额及商业三�险的保险合同范围内赔偿原告余国洪各项损失合计210,603.3元(其中在交强险限额内赔偿120,200元，在商业三者险限额内赔偿90,403.3元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；
二、原告余国洪应于本判决生效之日起十日内返还被告戚红人民币2,139.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,280.05元，由被告戚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 建 新
二〇一七年三月三十日
书记员 胡�宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益�造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。