wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执300号
申请执行人：栾世江，男，1950年9月24日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：高波，男，1971年12月29日出生，汉族，住龙口市。
申请执行人栾世江与被执行人高波劳务合同纠纷一案，龙口市人民法院于2015年12月9日作出（2015）龙民三初字第1056号民事调解书现已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，并于2017年1月20日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年1月20日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息（或房产信息）；2017年1月20日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金（或有单不符合提取条件等）。被执行人再无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法�终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏 萌
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4987号
原告：李国垣，男，1965年2月3日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：李悦春，系原告李国垣的妻子。
被告：张镇志，男，1980年10月18日出生，汉族，住高州市。
原告李国垣诉被告张镇志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国垣的委托诉讼代理人李悦春到庭参加诉讼，被告张镇志经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国垣诉称：被告以经营生意需要资金为由，两次向原告借款。第一次于2013年3月18日向原告借款70000元，原告以现金方式交付45600元给被告后，于同年3月19日通过工商银行账户向被告转账24400元。第二次于2013年5月31日向原告借款60000元，原告以现金方式交付4800元给被告，同日通过工商银行账户向被告转账55200元。被告两次向原告借款共130000元，两次借款均签有《借条》，均约定利息按年利率24%计算，被告承诺及时偿还借款。上述借款到期后，原告经多次催讨无果，被告已经构成违约。为维护原告的合法权益不受非法侵害，特向法院起诉，请法院依法判决：1、被告立即向原告偿还借款本金130000元，利息112000元，本息共计242000元（利息从2013年3月18日起计至2016年12月30日止，按年利率24%计算）。2、被告承担本案全部的诉讼费用。
原告李国垣在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、借条两份，证明被告借款合共130000元。
证据2、张镇志身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、中国工商银行股份有限公司江门新会支行银行流水两份，证明原告将部分借款通过转账方式划付给被告。
被告张镇志没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告张镇志经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告李国垣提供的证据1-3来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年3月18日，被告张镇志因资金周转需要向原告李国垣借款70000元，双方签订《借条》，约定借款利息月2%，借款期限从2013年3月18日至2015年4月17日。当日，原告李国垣以现金形式交给被告45600元。同月19日，原告通过中国工商银行账户向被告转账24400元。
2013年5月31日，被告张镇志再次向原告李国垣借款60000元，双方签订《借条》，约定借款利息月2%，借款期限从2013年5月31日至2015年9月30日。当日，原告李国垣以现金形式交给被告4800元，并通过中国工商银行账户向被告转账55200元。
上述两笔借款的还款期限届满后，被告张镇志未能依约还款，原告李国垣经多次催收无果，故诉至法院，由此成讼。
在庭审中，原告李国垣确认被告张镇志已经支付借款70000元的2013年4月和5月利息合计2800元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告李国垣两次借款给被告张镇志的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告张镇志借款后未能在约定的还款期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当在约定的期限内向原告偿还借款。因被告没有依时偿还借款，原告要求被告偿还本金合共130000元（70000元+60000元）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定利息按每月2%计算符合法律规定，原告李国垣主张以每月2%的标准计付借款期内利息，本院予以支持。因原、被告双方没有约定逾期利息，故原告主张的自逾期还款之日起的资金占用期间利息也应按约定的借款期内的利率计算。由于原告确认被告已支付借款70000元的2013年4月和5月利息，另原告于2015年5月31日才向被告出借60000元，故原告主张两笔借款均从2013年3月18日起开始计算借期内利息没有事实依据，本院不予支持。原告主张两笔借款的资金占用期间利息计至2016年12月30日属于其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，被告张镇志应向原告支付借款70000元自2013年5月19日至2015年4月17日的借期内利息为32620元（70000元×2%÷30×699天）、自2015年4月18日至2016年12月30日资金占用期间利息29073.33元（70000元×2%÷30×623天）；支付借款60000元自2013年5月31日至2015年9月30日的借期内利息33600元（60000元×2%×28个月）、自2015年10月1日至2016年12月30日的资金占用期间利息18000元（60000元×2%×15个月）。原告在本案中只主张借期内利息及资金占用期间利息合共112000元属于其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。
被告张镇志经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张镇志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国垣偿还借款本金共130000元及借款期利息、资金占用期间利息共112000元，合共242000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2465元由被告张镇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一七年三月二日
书记员 林淑英
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初360号
原告：易婷婷，女，1990年5月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：王从海，男，1978年2月16日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告易婷婷与被告王从海房屋租赁合同纠纷一案中，因原告易婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告易婷婷负担。
审判员 王春伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 周梦雪
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1804号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘 斌
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1764号
申请执行人吕相臣
被执行人金进旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02509号，依法向被执行人金进旺发出执行通知书，责令被执行人金进旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金进旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金进旺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1764号
申请执行人吕相臣
被执行人金进旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02509号，依法向被执行人金进旺发出执行通知书，责令被执行人金进旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金进旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金进旺（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1764号
申请执行人吕相臣
被执行人麻秀珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02509号，依法向被执行人麻秀珠发出执行通知书，责令被执行人麻秀珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻秀珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻秀珠（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初194号
原告:张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪军邸路与未央东路交汇处。
法定代表人：刘小年，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐祚江，男，1955年3月29日出生，汉族，退休职工，住张家界市武陵源区。
被告：谷碧云，女，1978年9月29日出生，土家族，居民，住张家界市武陵源区。
原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司与被告谷碧云供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司撤诉。
案件受理费25元，由张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司负担。
审判员 张桃益
二〇一七年六月八日
书记员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1077号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘为华，男，1991年7月27日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日投案，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1128号起诉书指控被告人刘为华犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘为华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月13日15时30分许，被告人刘为华饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经瑞安市汀田街道汀十老人公寓前地段时，车头碰撞李某停放在路边的浙Ｃ×××××号普通货车尾部。事故发生后，被告人刘为华报警并让其朋友车某顶替为肇事驾驶员处理事故。当日18时许，被告人刘为华主动至交警队投案，并于当日18时43分被提取血样。经鉴定，被告人刘为华血液中乙醇含量为108mg/100ml。经事故责任认定，被告人刘为华负事故全部责任。
上述事实，被告人刘为华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人车某、李某的证言，接警单，查获经过，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，照片，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询单，查询说明，公安行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘为华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘为华能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘为华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年7月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年七月三日
书记员 蔡 蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第635号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：翁少微。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告翁少微信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告翁少微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年2月1日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后原告向其发放卡号为6222××1207的丰收贷记卡一张。其后，自2013年5月11日开始，被告使用该贷记卡透支，但未能在约定期限内还款。截至2015年2月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金49650.90元、透支利息5595.92元、费用（滞纳金）2785.27元。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金49650.90元、透支利息（截至2015年2月1日为5595.92元，其后透支利息以49650.90元为基数，自2015年2月2日起按日利率万分之五计算）、滞纳金（截至2015年2月为2785.27元，其后滞纳金自2015年3月起按每月500元计算）；2、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为本案案件受理费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商变更登记信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证，以证明被告的诉讼主体资格。
3、丰收贷记卡申请表（个人卡）、丰收贷记卡领用合约（个人卡）、丰收贷记卡章程、客户基本信息、交易明细清单，以证明被告向原告申请办理领用贷记卡、同意计费标准及被告透支欠款的事实。
被告翁少微未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告翁少微经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：2013年2月1日，被告向原告书面申请办理丰收贷记卡（个人卡），并签订了丰收贷记卡领用合约（个人卡）。原告审查后同意为其发放卡号为6222××1207的信用卡，信用额度为50000元。丰收贷记卡领用合约（个人卡）约定滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。发卡后，被告于2013年5月11日起开始消费透支，期间未在正常期限内还款，截至2015年2月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金49650.90元、透支利息5595.92元、滞纳金2785.27元。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息，被告逾期还款，其行为构成违约。故原告要求被告偿还透支本金、按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，虽然丰收贷记卡领用合约（个人卡）中有约定相应的计算方法，但是透支日利率万分之五已含有惩罚性质，加上滞纳金将超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，故对滞纳金部分本院不予支持。被告翁少微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁少微应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49650.90元、透支利息（截至2015年2月1日为5595.92元；剩余利息从2015年2月2日起以本金49650.90元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担70元，由被告翁少微负担1180元。公告费200元，由被告翁少微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 叶建敏
二〇一五年九月十一日
代书 记员 黄媛媛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第185号
原告深圳市深赛尔股份有限公司信阳分公司，住所地为河南省信阳市平桥区。
法定代表人张彦锁，经理。
委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人吴迪。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人高民。
原告深圳市深赛尔股份有限公司信阳分公司诉被告东莞市兆信通讯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程志文到庭，被告东莞市兆信通讯实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市深赛尔股份有限公司信阳分公司诉称，原、被告原系业务上合作伙伴，原告多次向被告销售油墨等相关产品，经对账后，原告向被告开具了增值税发票，被告再安排付款。2013年5月2日，因原告总公司需要，与被告通过传真进行对账，被告当时确认原告货款486586.46元。由于被告货款支付一直都不是很正常，在2013年7月，原告便停止向被告送货。截至今日，被告累计欠原告货款总额为364671.41元未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款364671.41元；2.被告向原告支付逾期付款利息自起诉之日起计算至付清之日止（按年利率6%计算），在庭审中原告将其利息的计算请求变更为：以364671.41元为本金，从起诉之日开始，以中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有对账函（传真件）、银行付款凭证（复印件）、对账单、供货单。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告为被告销售油墨产品，原告称2011年就开始交易，尚欠的是2013年4月、5月、6月、7月的货款，双方没有签订合同书，原告向本院提交了送货单，送货单上均加盖有被告的收货章，送货之后双方对账，原告向本院提交了四份对账函、对账单，其中对账函载明截止2013年3月31日已开票未付款项486566.46元，供方盖章处加盖有被告的印章；2013年4月份对账单载明4月未付总额为156150元，客户确认处有陈敏婷的签名；2013年5月份对账单载明5月未付总额为112050元，客户确认处有阮明星的签名；2013年6月份对账单载明6月未付总额为99820元，客户确认处有阮明星的签名；2013年7月份对账单载明7月未付总额为71200元，客户确认处有阮明星的签名。原告称阮明星、陈敏婷是被告的员工。原告称截至起诉之日经其统计2014年4月份尚欠的货款为81601.41元，2014年5月份的尚欠的货款为112050元，2014年6月份尚欠的货款为99820元，2014年6月份尚欠的货款金额为71200元。总计为364671.41元。
以上事实，有对账函（传真件）、银行付款凭证（复印件）、对账单、供货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的对账函（传真件）、银行付款凭证（复印件）、对账单、供货单无明显瑕疵，本院依法予以采信，货款的金额经过了双方对账，原告称被告尚欠原告的货款总额为364671.41元，低于双方对账的金额，视为原告对相关事实的自认，该自认对被告有利，本院依法予以准许，被告未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求被告支付货款364671.41元及利息（利息以364671.41元为本金，从起诉之日即2015年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市兆信通讯实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市深赛尔股份有限公司信阳分公司支付货款364671.41元；
二、限被告东莞市兆信通讯实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市深赛尔股份有限公司信阳分公司支付利息（利息以364671.41元为本金，从2015年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3385元，由被告东莞市兆信通讯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执58号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。
法定代表人林涛，行长。
地址：宁远县舜陵镇九嶷北路46号。
被执行人郭忠平，男，1974年8月22日出生，湖南省宁远县人，个体户民，住宁远县舜陵镇五里桥村*组。公民身份号码4329241974********。
被执行人田朝日，男，1987年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体户，住宁远县中和镇大桃元村。公民身份号码4311261987********。
被执行人李何荣，女，1980年7月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体户，住宁远县清水桥镇清水桥人民政府宿舍。公民身份号码4311261980********。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被执行人郭忠平、田朝日、李何荣金融借款合同纠纷一案，本�于2016年1月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人郭忠平、田朝日、李何荣房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人郭忠平、田朝日、李何荣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县公证处（2015）宁证执字第011号执行证书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年四月一日
书记员 冯梅兰
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1132号
原告：付春芝，女，1971年3月4日生。
委托代理人：李玉山，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
被告：郑建强，男，1979年9月5日生。
委托代理人：张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者。
原告付春芝与被告郑建强不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告付春芝及委托代理人李玉山、被告委托代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告现金60000元及利息4500元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年6月26日因原告舅舅刘国朝还其现金60000元，当时需要存入银行，由于原告当时身份证丢失，无法设立银行存款账号，原告当时找刘二女借身份证因其未带，在工地上运砖的被告郑建强称自己的身份证随身携带着，愿让原告使用。原告考虑到是熟人，就同意借用被告的身份证到银行存款，被告又称其表姐孟建华在建行工作，可以将钱存入建行，原告便同其一起到建行找到孟建华，由孟建华帮助原告办理了定期两年存款开户，该存款账户使用的是被告的身份证办理的；后孟建华将存折交给了原告。原告认为此事已办妥，便不在意。2016年6月26日存款到期时原告到建行去查询，银行工作人员说该款已被全部支取，包括4000多元利息也取走了，原告便给被告打电话，被告已将原告设了黑名单，发信息也不回复，以上事情有银行工作人员孟建华亲笔出具证据。为了依法保护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉请人民法院依法查明事实，作出公正裁决为盼。
被告提出答辩意见，认为原告诉称不属实，原、被告之间素有生意往来，被告购买一台农用车，专门从事建筑材料运送业务，原告曾多次让被告拉过砖、砂石料等，材料钱及运费累计有八万元左右未给被告结清，按之前双方的交易习惯即双方互不给对方出具条据，双方各自的记账本拿出来核对完后，就结账，鉴于之前原告信用良好，结账也比较及时，原、被告双方合作很愉快，而这一次原告累计欠被告八万元材料款及运费，迟迟不肯给被告结账；被告拖欠砖场、砂石场的材料款也未能付清，长期面临催帐的困扰，因此，被告不间断地找原告要求结账。2014年6月26日，原告诉称的六万元现金借用被告身份证办理存款一事，被告认为是原告向被告支付的材料欠款，根据存款实名制存入了被告个人账户，有合法依据，因此，被告并无返还义务，建议法庭驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的户名为郑建强的建设银行存折一份，证明原告借用被告的身份证在建设银行存钱；被告有异议认为根据银行存款实名制原则，此钱应该是被告本人的钱；本院认为，此证据证明了原告在建行存款的事实，与被告在答辩状中的陈述相互映证，本院予以确认。2、原告提交的刘朝国身份证复印件及证明一份，被告有异议认为刘国朝与原告有利害关系；本院认为，证人证言与本案有关联性，本院予以采信。3、原告提交的郑建强身份证及孟建华出具证明一份，被告有异议认为此证据形式要件不合法，证人需要出庭作证，不具备证据效力。本院认为，孟建华的陈述能够证明案件的基本事实，本院予以采信。4、刘二女身份证复印件及证明一份，被告有异议认为与本案无关。本院认为，该证据与其他证据能够相互映证，本院予以采信。5、原告提供的证人赵国正的当庭陈述，被告持有异议，认为第一次开庭时证人没有到庭，且证人只有一人，根据相关法律规定，须有二名以上证人出庭作证；证人与原告之间存在利害关系，可信度低；证言与诉状所述内容相互矛盾；证人陈述原告是工地上小工，而被告每次在工地上拉材料都是直接与原告结账。本院认为，证人证言与其他证据能够相互映证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，原告因需将其舅舅刘国朝偿还的6万元存入银行，其身份证遗失，遂借用被告郑建强的身份证；原、被告等一同来到建设银行老河口支行找孟建华办理存款，存款以郑建强名义开户，账号：2672869988810153981，存款金额为6万元，利息为4.125%，期限为2年，存款于2016年6月26日到期。存款办理完后，孟建华将存折交与原告。2016年6月26日存款到期后，原告持存折去银行查询得知被告已以挂失的方式，将60000元的本金和4950元的利息全部取走。原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即返还原告现金60000元及利息4500元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因身份证遗失而借用被告的身份证将自己的合法财产存入被告名下，被告在没有任何合法依据的情况下，将存款及利息取走并据为己有，侵害了原告的合法权益，原告因此而遭受损失，现原告要求被告返还现金60000元及利息4500元符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称，其与原告有生意往来，原告借用被告的身份证办理存款，其认为是原告支付材料欠款，所以被告无返还义务，但被告在庭审中并未提供证据证实原、被告之间存在业务往来以及原告拖欠材料款的事实存在，故本院对被告辩称理由不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之及规定，判决如下：
被告郑建强于本判决生效后十日内一次性返还原告64500元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郑建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费650元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656）。
审判员 卢 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 杜定娇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1132号
原告：付春芝，女，1971年3月4日生，汉族，住老河口市。
委托代理人：李玉山，男，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告：郑建强，男，1979年9月5日生，汉族，住老河口市。
委托代理人：张小龙，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原告付春芝与被告郑建强不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告付春芝及委托代理人李玉山、被告委托代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告现金60000元及利息4500元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年6月26日因原告舅舅刘国朝还其现金60000元，当时需要存入银行，由于原告当时身份证丢失，无法设立银行存款账号，原告当时找刘二女借身份证因其未带，在工地上运砖的被告郑建强称自己的身份证随身携带着，愿让原告使用。原告考虑到是熟人，就同意借用被告的身份证到银行存款，被告又称其表姐孟建华在建行工作，可以将钱存入建行，原告便同其一起到建行找到孟建华，由孟建华帮助原告办理了定期两年存款开户，该存款账户使用的是被告的身份证办理的；后孟建华将存折交给了原告。原告认为此事已办妥，便不在意。2016年6月26日存款到期时原告到建行去查询，银行工作人员说该款已被全部支取，包括4000多元利息也取走了，原告便给被告打电话，被告已设了黑名单，发信息也不回复，以上事情有银行工作人员孟建华亲笔出具证据。为了依法保护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉请人民法院依法查明事实，作出公正裁决为盼。
被告提出答辩意见，认为原告诉称不属实，原、被告之间素有生意往来，被告购买一台农用车，专门从事建筑材料运送业务，原告曾多次让被告拉过砖、砂石料等，材料钱及运费累计有八万元左右未给被告结清，按之前双方的交易习惯即双方互不给对方出具条据，双方各自的记账本拿出来核对完后，就结账，鉴于之前原告信用良好，结账也比较及时，原、被告双方合作很愉快，而这一次原告累计欠被告八万元材料款及运费，迟迟不肯给被告结账，被告拖欠砖场、砂石场的材料款也未能付清，长期面临催帐的困扰，因此，被告不间断地找原告要求结账。2014年6月26日，原告诉称的六万元现金借用被告身份证办理存款一事，被告认为是原告向被告支付的材料欠款，根据存款实名制存入了被告个人账户，有合法依据，因此，被告并无返还义务，建议法庭驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的户名为郑建强的建设银行存折一份，证明原告借用被告的身份证在建设银行存钱；被告有异议认为根据银行存款实名制原则，此钱应该是被告本人的钱；本院认为，此证据证明了原告在建行存款的事实，与被告在答辩状中的陈述相互映证，本院予以确认。2、原告提交的刘朝国身份证复印件及证明一份，被告有异议认为刘国朝与原告有利害关系；本院认为，证人证言与本案有关联性，本院予以采信。3、原告提交的郑建强身份证及孟建华出具证明一份，被告有异议认为此证据形式要件不合法，证人需要出庭作证，不具备证据效力。本院认为，孟建华的陈述能够证明案件的基本事实，本院予以采信。4、刘二女身份证复印件及证明一份，被告有异议认为与本案无关。本院认为，该证据与其他证据能够相互映证，本院予以采信。5、原告提供的证人赵某的当庭陈述，被告持有异议，认为第一次开庭时证人没有到庭，且只有一人，根据相关法律规定，须有二名证人以上出庭作证；证人与原告之间存在利害关系，可信度低；证言与诉状所述内容相互矛盾；证人陈述原告是工地上小工，而被告每次在工地上拉材料都是原告直接与其结账。本院认为，证人证言与其他证据能够相互映证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，原告因需将其舅舅刘国朝偿还的6万元存入银行，其身份证遗失，遂借用被告郑建强的身份证；原、被告等一同来到建设银行老河口支行找孟建华办理存款，存款以郑建强名义开户，账号：26×××81，存款金额为6万元，存款利息为4.12500%，存款期限为2年，存款于2016年6月26日到期。办理完后，孟建华将存折交与原告。2016年6月26日存款到期后，原告持存款折去银行查询得知被告已以挂失的方式，将60000元的本金和4950元的利息全部取走。原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即返还原告现金60000元及利息4500元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因身份证遗失而借用被告的身份证将自己的合法财产存入被告名下，被告在没有任何合法依据的情况下，将存款及利息取走并据为己有，侵害了原告的合法权益，原告因此而遭受损失，现原告要求被告返还现金60000元及利息4500元符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称，其与原告有生意往来，原告借用被告的身份证办理存款，其认为是原告支付材料欠款，所以被告无返还义务，但被告在庭审中并未提供证据证实原、被告之间存在业务往来以及原告拖欠材料款的事实存在，故本院对被告辩称理由不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之及规定，判决如下：
被告郑建强于本判决生效后十日内一次性返还原告64500元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郑建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费650元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 卢 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 杜定娇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16879号
原告：南京亿君物业管理有限公司（统一社会信用代码91320111558884124B），住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。
法定代表人：吴文琴，总经理。
委托诉讼代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：李翠芳，女，1968年6月24日生，汉族。
原告南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君公司）与被告李翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，�开开庭进行了审理。原告亿君公司的委托诉讼代理人李永标到庭参加诉讼，被告李翠芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亿君公司向本院提出诉讼请求：判令被告李翠芳给付自2014年1月1日至2015年12月31日（共计24个月）的物业服务费2488.32元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月1日，其与南京华光房地产开发有限公司签订《银河湾花园前期物业管理服务合同》，约定由其向南京市江宁区麒麟街道银河湾花园小区提供物业管理服务。被告李翠芳系银河湾花园小区的业主，自2014年1月1日至2015年12月31日期间内未缴纳物业服务费。
被告李翠芳未应诉。
本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告亿君公司与案外人南京华光房地产开发有限公司签订《银河湾花园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》�1份，并向银河湾花园小区提供物业管理服务，2015年12月31日亿君公司撤场。2011年1月14日，南京市江宁区物价局向原告亿君物业公司出具江宁价字【2011】4号文件，对银河湾花园普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准进行了批复，其中有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.90元。被告李翠芳系位于南京市××区××街道××花园××室业主，并实际居住在该房屋中，房屋建筑面积为115.2平方米，属于有电梯的住宅。李翠芳自2014年1月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费。
另查明，在本院审理涉及亿君公司的其他物业服务合同纠纷案件中，亿君公司承认其物业管理服务存在瑕疵。
2017年10月，原告亿君公司向本院提起诉讼，要求被告李翠芳给付物业服务费。审理中，李翠芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有《前期物业服务合同》、批复、不动产登记资料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，南京华光房地产开发有限公司作为建设单位与原告亿君公司签订的前期物业服务合同，符合法律规定，对业主具有约束力。亿君公司为银河湾花园的业主提供了物业管理服务，李翠芳系该小区××室房屋的业主，亿君公司有权向李翠芳收取物业服务费，对此本院予以确认。但在履行约定的物业管理服务的过程中，亿君公司提供的物业服务存在一定瑕疵，亿君公司于2015年12月31日已实际撤场，对其存在的瑕疵本院无法通过现场勘验进行查明，故本院酌定亿君公司应收物业服务费扣减10%，即李翠芳自2014年1月1日至2015年12月31日期间内应缴纳物业服务费的金额为2239.49元（115.2平方米×0.9元/平方米/月×24月×90%），对于亿君公司主张的超出此金额的物业服务费，本院不予支持。被告李翠芳经本院传票，无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告李翠芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京亿君物业管理有限公司物业服务费2239.49元（自2014年1月1日起至2015年12月31日止）。
二、驳回原告南京亿君物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李翠芳负担（此款原告亿君公司已垫付，被告李翠芳在支付亿君公司上述费用时应加付此垫付款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄广凤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初748号
原告：刘海英，女，1975年5月29日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，文峰大世界连锁发展股份有限公司，住江苏省南通市崇川区。
原告刘海英与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘海英于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘海英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘海英负担。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 罗正华
二〇一七年六月三十日
书记员 周宇浩
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初864号
原告：张凤成，男，汉族，山丹县居民。
被告：李建兵，男，汉族，山丹县居民。
本院于2017年3月10日受理原告张凤成与被告李建兵买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告现外出未归，住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤成的起诉。
预收案件受理费200元，退还原告张凤成。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一七年六月七日
书记员 孙彩霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3407号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：李小争，女，1983年5月15日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县，
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告李小争物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁敏祺
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初294号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人毛某某，男，1988年6月27日出生，汉族，小学文化，工作单位：丽江市中天进出口有限公司，户籍所在地：四川省简阳市，家住四川省简阳市。现暂住云南省丽江市古城区。2016年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）744号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人毛某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月22日18时许，被告人毛某某饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××××“蒙迪欧”牌小型轿车行驶至昆明市北二环路武警加油站门前路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人毛某某血样中检出乙醇成份，含量为261.38mg/100ml(乙醇/血）。公诉机关认为对被告人毛某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人毛某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人毛某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人的供述，证人王某、李某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，情况说明等证据予以印证。被告人毛某某对以上证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人毛某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年七月十八日
书记员 侯迎春
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第01449号
申请执行人张满年，男。
被执行人西安市市政物业公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民二初字第00221号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市市政物业公司名下的银行存款壹万伍仟壹佰贰拾伍元整（15125元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一二年七月六日
书记员 张 蕊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终636号
上诉人（原审被告）何亦农，男，汉族，1970年11月5日出生，现住新疆和硕县，身份证号：。
被上诉人（原审原告）摆晓勇，男，回族，1981年7月20日出生，无固定职业，身份证号：。现住新疆和硕县。
上诉人何亦农因农村土地承包经营权转包合纠纷一案，不服和硕县人民法院（2017）新2828民初59号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何亦农于2017年6月16日向我院提出申请撤回其上诉请求。
本院认为，上诉人何亦农在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何亦农撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4280元，减半收取2140元，由上诉人何亦农负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 东格日甫
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 青
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初437号
原告：王廷欣，男，1962年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：牟华伟，男，1981年10月03日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王廷欣与被告牟华伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告王廷欣于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王廷欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘晓菲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初106号
原告：吉林省乐道科技有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区小合台村银锦路468号2号厂房。
法定代表人王醒华，该公司经理。
被告关宇，现住长春市朝阳区。
被告张亚松，住长春市绿园区。
被告徐玉昌，现住长春市绿园区。
被告刘跃，住吉林省榆树市。
第三人范晓明，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省乐道科技有限公司与被告关宇、张亚松、徐玉昌、刘跃、第三人范晓明公司证照返还纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出书面申请，请求撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许吉林省乐道科技有限公司撤回对被告关宇、张亚松、徐玉昌、刘跃、第三人范晓明起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 崔玖梅
人民陪审员 齐 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 董 月
湖南省怀化市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终252号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨波，男，1984年10月27日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住芷江侗族自治县。曾因犯寻衅滋事罪于2003年12月26日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处拘役一百三十天；因犯敲诈勒索罪于2008年7月1日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨波犯故意伤害罪一案，于二〇一七年五月二十六日作出（2017）湘1228刑初59号刑事判决：被告人杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审�告人杨波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨波申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人杨波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨波在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨波撤回上诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
审 判 员 陈燕琳
二〇一七年八月十一日
代理书记员 赖丽云
�相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人�法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终252号原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨波，男，1984年10月27日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住芷江侗族自治县。曾因犯寻衅滋事罪于2003年12月26日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处拘役一百三十天；因犯敲诈勒索罪于2008年7月1日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨波犯故意伤害罪一案，于二〇一七年五月二十六日作出（2017）湘1228刑初59号刑事判决：被告人杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审�告人杨波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨波申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人杨波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨波在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨波撤回上诉。湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  姚 健审 判 员  陈燕琳二〇一七年八月十一日代理书记员  赖丽云�相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执62号
申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人刘爱蓉，住湖南省。
本院在执行湖南城步农村商业银行股份有限公司与刘爱蓉金融借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人刘爱蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行的存款26000元，经财产调查未发现被执行人刘爱蓉另有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年七月一十四日
代理书记员 邹 森
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执62号申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省。法定代表人：王伟，该公司董事长。被执行人刘爱蓉，住湖南省。本院在执行湖南城步农村商业银行股份有限公司与刘爱蓉金融借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人刘爱蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行的存款26000元，经财产调查未发现被执行人刘爱蓉另有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  瞿冠科二〇一七年七月一十四日代理书记员  邹 森
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1977号
原告:潘启来。
原告:陈志龙。
两原告委托诉讼代理人：顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:杨建兵。
本院在审理原告潘启来、陈志龙诉被告杨建兵合伙协议纠纷一案中，原告潘启来、陈志龙于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘启来、陈志龙自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘启来、陈志龙撤回起诉。
本案受理费3280元，减半收取1640元，保全费1270元，由原告潘启来、陈志龙负担。
审判员 庄志
二〇一七年五月二日
书记员 王程
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）松民一初字第1248号
原告：高向文，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：杨义，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：蒋丽，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告高向文诉被告杨义、蒋丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告高向文及其委托诉讼代理人高相平，被告杨义到庭参加了诉讼，被告蒋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高向文向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、责令被告将宿松县××××东街临街店面腾让给原告；3、判令被告支付自2017年3月1日至实际交付店面之日的店面租金；4、判令被告赔偿原告经济损失；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：高向文与杨义之兄系朋友关系，二被告系夫妻关系。高向文自1998年起就一直租宿松县房地产管理局座落在宿松县××××东街临街店面经营。后高向文将该店面转租给了他人。2008年3月1日，杨义、蒋丽从他人处接租，原、被告双方口头约定：1、杨义、蒋丽从他人处接租高向文不管；2、高向文租给他人租金一年两万元，租给杨义、蒋丽一年一万八千元，以后按市场价而定；3、高向文需要收回店面提前三个月通知；4、高向文不承担店面装修费用。2017年1月6日，高向文同二被告商量，3月1日合同到期后高向文收回店面自己经营，杨义说等办完其父后事再去找店。同年5月8日，高向文再次找杨义协商腾让店面事宜，杨义要求高向文承担其店面的装修费和转让费，协商未果，高向文遂起诉，请求判如所请。
杨义、蒋丽辩称：高向文不具备起诉的主体资格，未提交其具有对该店面享有使用权的依据。宿松县房地产管理局对其黎河东街临街店面发出了竞拍通告，通告载明，原租赁合同将于2016年12月31日自动终止，应驳回高向文的起诉。
高向文为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、2011年12月1日和2017年1月6日高向文与宿松县房地产管理局签订的《房屋租赁合同》。
2、2012年12月13日和2017年1月6日高向文向宿松县房地产管理局交纳店面租金的增值税发票。
3、录音资料。
杨义、蒋丽未提交证据。
经当庭举证、质证，根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案如下事实：
2008年以前，高向文租赁了宿松县房地产管理局所有的座落在宿松县孚玉镇××自××西××第二间店面，且签订了租赁合同。合同对房屋的租金、付款方式、房屋修缮以及不得擅自转租或倒卖房屋等作出了明确约定。此后，高向文一直承租了该店面房屋至今。2008年，高向文与杨义、蒋丽口头约定：高向文将本案争讼的店面房屋租给杨义、蒋丽，租金前三年每年18000元，以后每年22000元，每年3月1日起租和付清当年租金。杨义、蒋丽自2008年3月1日起租赁该店面房屋至今。2017年1月6日，高向文与宿松县房地产管理局签订了一份《房屋租赁合同》，高向文从2017年1月1日起至2017年12月31日止继续租赁争讼房屋，并于同日交纳了租金。2017年1月，高向文找到杨义、蒋丽，告知其从2017年3月1日起解除租赁合同，收回房屋，因杨义家中有事商谈没有结果。此后，高向文仍找过杨义、蒋丽协商解除合同，因双方意见不一致而未果。高向文遂于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：我国《合同法》规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，高向文于2017年1月6日与宿松县房地产管理局签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，高向文由此取得了宿松县房地产管理局座落在宿松县孚玉镇××自××西××第二间店面房屋2017年的经营、使用权。高向文长期将所租房屋转租给杨义、蒋丽，宿松县房地产管理局对此未提出异议，应视为高向文与杨义、蒋丽的口头房屋租赁合同的认可。现高向文已经在合理的期限内通知杨义、蒋丽，要求解除合同以及腾让店面房屋符合法律规定，原、被告之间的合同已无履行的基础，故高向文要求解除原、被告之间的租赁合同以及二被告腾让店面房屋的诉讼请求本院予以支持，杨义、蒋丽应向高向文支付自2017年3月1日起至让出房屋店面止占用房屋店面的租金，按每年22000元标准计算。二被告的辩称既无事实依据也无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告高向文与被告杨义、蒋丽的房屋租赁合同；
二、被告杨义、蒋丽于本判决生效之日起30日内腾让出宿松县房地产管理局所有的座落在宿松县房屋店面；
三、被告杨义、蒋丽向高向文支付自2017年3月1日起至让出房屋店面止占用房屋店面的租金；
四、驳回原告余祖国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨义、蒋丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 何铸钢
二〇一七年七月十九日
书记员 尹佳丽
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
三、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释。
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持
阳谷县人民法院
发文稿拟稿
签发：核稿：
起草单位执行裁决庭拟稿人胥凤莲发放范围：
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1084号
原告：李桂增，男，汉族，1968年6月7日出生，农民，住阳谷县。
被告：刘长宝，男，1969年11月12日出，住天津市东丽区。现住天津市河东区。
原告李贵增与被告刘长宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵增到庭参加诉讼，被告刘长宝经本院邮寄送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵增向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款332218元及相应利息；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2016年9月起原告多次给被告供应生猪，经双方结算，被告共欠原告生猪款332218元，该款经原告多次催要，被告以无钱为由推拖不还。为了维护原告的合法权益，原告已经向贵院申请诉前保全了被告的合法财产。现诉至贵院，敬请依法判决。
被告刘长宝未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：自2016年9月，被告刘长宝多次购买原告李贵增的生猪，截止到2017年1月3日，共计欠原告生猪款172218元，2017年1月3日，被告刘长宝为原告出具了还款计划书一份，承诺，所欠原告生猪款172218元，在正常运转的一周之内偿还总欠款的六分之一，从原告收到第一笔款之日起30日内偿还总欠款的六分之一，此后每月偿还总欠款的六分之一，直到还清为止。2017年1月20日，被告复又购买原告生猪19头，总重量为3575斤，原告陈述，与被告口头约定的生猪价格为每斤9.2元，但原告未向法庭提交证据。
2017年3月16日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）鲁1521财保58号民事裁定书，裁定冻结被告刘长宝名下的银行存款172218元，原告缴纳保全费1381元。
上述事实有被告刘长宝为原告出具的还款计划书一份、被告雇员秦丽华(秦姐）为原告出具的证明条一份、原告的陈述予以佐证。
经鉴定，2017年1月20日三元生毛猪的市场价格为每斤9.1元，原告卖于被告的生猪19头，总重量3575斤的价值为32532.5元。
本院认为：被告刘长宝未向本院提交证据及书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼，应视其对原告提交的证据发表质证及与原告辩论的权利。根据原告提交的还款计划书、被告雇员秦丽华(秦姐）为原告出具的证明、价格评估报告书和原告的陈述，对被告刘长宝欠原告生猪款204750元（包括：还款计划书中的）的事实本院予以认定。按照被告出具的还款计划书，截止到目前，被告刘长宝应该偿还原告172218元，但被告未偿还，在还款计划书约定的最后履行期限之前对已经到期的还款计划已经构成了实际违约。被告应当偿还所欠原告生猪款172218元并自第一次违约之日（出具还款计划书之日起7日）即2017年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。因原、被告对2017年1月20日原告卖于被告的19头生猪的付款时间未有约定，原告要求被告支付该笔生猪款32532.5元的利息应自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告未提交证明被告除了欠其上述生猪款以外仍欠其生猪款的证据，其要求被告偿还超出204750元的诉讼请求部分，本院不予支持。被告刘长宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘长宝于本判决生效后十日内偿还原告李贵增生猪款204750元及利息（利息：172218元自2017年2月9日起至本判决给付之日止、32532.5元自2017年3月28日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，原告负担1050元，被告负担2092元，保全费1381元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胥凤莲
二〇一七年六月二十九日
书记员 段文冰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第241号
申请执行人苍南县龙港镇姐弟纺织品有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：杨宗豹。
被执行人谢丙会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第60号民事判决书，于2015年01月14日立案执行申请执行人苍南县龙港镇姐弟纺织品有限公司与被执行人谢丙会买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月19日向被执行人谢丙会发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款190000元及利息；二、负担案件受理费2340元，执行费2750元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢丙会的财产情况，发现被执行人谢丙会在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人谢丙会有可供执行财产的线索。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人谢丙会目前无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县龙港镇姐弟纺织品有限公司发现被执行人谢丙会有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第241号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年七月九日
代书 记员 吴新新
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11122号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男，该单位职员。
被告：王志友，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：荣海霞，女，1984年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：王荣，男，2004年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告中国农业银行上海市青浦支行诉被告王志友、荣海霞、王荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行上海市青浦支行向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告王志友、王荣的《个人住房抵押借款合同》；2、判令被告王志友、荣海霞共同归还原告借款本金606,912.14元；3、判令被告王志友、荣海霞共同偿付原告自2016.5.21起至判决生效之日的逾期利息(以606,912.14元为基数，利率根据合同约定计算)；4、判令原告对被告王志友、王荣提供的抵押财产具有优先受偿权。事实与理由：2009年9月9日，原告与被告王志友、王荣签订《个人住房抵押借款合同》一份，合同约定：被告王志友向原告借款80万元；期限20年，并约定由被告王志友、王荣以所购买房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记。但被告现已连续三个月以上未能还本付息，已构成违约。被告王志友与被告荣海霞系夫妻关系，被告王荣系被告王志友、荣海霞的儿子。经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
原告中国农业银行上海市青浦支行为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原告与被告王志友、王荣签订的《个人住房抵押借款合同》一份。以证明原告与被告王志友、王荣存在借款、抵押担保合同的事实，被告王志友向原告借款本金80万元，借款期限自2009年9月9日至2029年9月8日。被告王志友、王荣将位于上海市青浦区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋为借款提供抵押担保等。同时，合同约定若被告王志友连续积欠贷款本息达九十天以上的，原告有权提前宣布合同履行期届满等事实。
2、2009年9月24日农业银行个人借款凭证一份，证明原告向被告1发放贷款80万元的事实。
3、2016年8月23日个人贷款提前到期通知书一份，证明由于被告王志友于2016年5月21日起停止归还原告借款本息，原告向被告王志友发出提前到期通知书，要求归还借款本金606,912.14元的事实。
4、2009年9月21日上海市房地产登记证明一份，证明被告王志友、王荣将上海市青浦区新园路XXX弄XXX号XXX室抵押给原告，并办理了抵押登记手续的事实。
5、结婚登记证、户口簿、出生医学证明复印件各一份，证明被告王志友、荣海霞系夫妻关系，被告王荣是被告王志友、荣海霞的儿子的事实。
被告王志友、荣海霞、王荣均未作答辩。
鉴于三被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告王志友、王荣签订的《个人住房抵押借款合同》是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，各方应全面履行合同约定的义务。原告按约提供给被告借款后，被告王志友自2009年5月21日起未按约归还借款本息，按合同约定，借款人连续积欠贷款本息90天以上的，贷款人有权提前收贷；被告王志友与被告荣海霞系夫妻关系，被告荣海霞应承担共同还款责任；被告王志友、王荣为借款担供抵押担保，理应承担担保责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告王志友、王荣于2009年9月9日签订的《个人住房抵押借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告王志友、荣海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金606,912.14元；
三、被告王志友、荣海霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行逾期利息(以本金606,912.14元为基数，自2016年5月21日至本判决生效之日止，按合同约定的利率计算)；
四、被告王志友、荣海霞届期不履行上述第二、三项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行有权对抵押人王志友、王荣名下的抵押物(位于上海市青浦区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋)依法行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,869.10元，减半收取，计4,934.55元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初66号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人伍某文，男，1987年9月15日出生，汉族，高中文化，住广东省肇庆市高要区，因本案于2017年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1799号起诉书指控被告人伍某文犯职务侵占罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉。被告人伍某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人伍某文到佛山市禅城区某某五金电器批发部工作，任业务员，负责销售、送货和收取货款。次月起，被告人伍某文利用自己负责收取货款的职务便利，采用收取客户货款后不交给财务人员的方式侵占货款用于个人日常花销，累计侵占货款人民币71756.8元。
被告人伍某文的侵占行为被经营者莫某发现后，于2017年9月13日在莫某的陪同下前往公安机关接受调查，在接受调查时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人伍某文在开庭审理过程中无异议，并有被害单位经营者莫某的报案陈述及其提供的相关报案材料，营业执照、税务登记证、考勤记录，单据明细、送货单，收据，证人李某、仇某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人伍某文在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某文利用职务上的便利，将本单位财物人民币71756.8元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某文犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人伍某文一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人伍某文犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年一月十五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00002号
申请人陈洪光。
被申请人唐怀兵。
被申请人高玉玲（曾用名高玉皊）。
申请人陈洪光因与被申请人唐怀兵、高玉玲（皊）民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年12月23日向本院提出申请，要求：1、查封被申请人所有的位于徐州市铜山区柳新镇唐沟村二组房产一处；2、查封被申请人所有的位于徐州市铜山区柳新镇唐沟村徐半路东侧房产一处，担保人陈冲、马蒙蒙自愿以其所有的位于徐州市鼓楼区九里峰景小区B6号楼1-901室房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐怀兵、高玉玲（皊）所有的位于徐州市铜山区柳新镇唐沟村二组房产一处；
二、查封被申请人唐怀兵、高玉玲（皊）所有的位于徐州市铜山区柳新镇唐沟村徐半路东侧房产一处；
三、查封担保人陈冲、马蒙蒙所有的位于徐州市鼓楼区九里峰景小区B6号楼1-901室房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民监字第16号
监督机关连云港市赣榆区人民检察院。
申诉人陈磊（原审被告），男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申诉人张海燕（原审被告），女，1977年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申诉人张永和（原审原告），男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申诉人陈磊、张海燕与被申诉人张永和民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月10日作出（2010）赣商初字第1588号民事调解书，已经发生法律效力。申诉人陈磊、张海燕向连云港市赣榆区人民检察院申请监督。连云港市赣榆区人民检察院于2016年10月26日向本院提出检察建议书，本院组成合议庭进行了审查，在审查期间，申诉人陈磊、张海燕申请撤回再审申请，张永和撤回对陈磊、张海燕的起诉。
本院认为，申诉人陈磊、张海燕在本院再审审查期间，撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。张永和在再审审查期间撤回对陈磊、张海燕的起诉，亦符合法律规定，本院予以准许。张永和对陈磊、张海燕撤回起诉后，原生效的（2010）赣商初字第1588号民事调解书应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条、第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许被申诉人张永和撤回对申诉人陈磊、张海燕的起诉。
二、准许申诉人陈磊、张海燕撤回对被申诉人张永和再审申请。
三、撤销本院（2010）赣商初字第1588号民事调解书。
审判长 董淑进
审判员 孟庆礼
审判员 成刚之
二〇一六年十二月十二日
书记员 毛 萍
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，审判前原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条第一款，审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
第四一十条第一款，一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执320号
申请执行人郑颖莉。
被执行人董建明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1130民初410号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务，被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董建明银行存款人民币二万零二百元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕小民
二〇一六年七月二十七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执320号申请执行人郑颖莉。被执行人董建明。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1130民初410号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务，被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人董建明银行存款人民币二万零二百元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕小民二〇一六年七月二十七日书记员  危 彦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6103号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张海跃，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：杨丽苹，女，1987年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张海跃、杨丽苹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张海跃、杨丽苹偿还原告贷款本金178141.83元，截止2017年6月10日的利息、罚息、复利总和54158.3元，逾期利息（以借款本金178141.83元为基数，按月利率2%，从2017年6月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告张海跃、杨丽苹偿还原告借款本金178141.83元，截止2017年8月26日的利息、罚息、复利总和63302.91元，逾期利息（以借款本金178141.83元为基数，按月利率2%，从2017年8月27日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月9日，被告张海跃与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告张海跃向原告借款30万元，贷款期限为2014年10月10日至2017年10月10日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告张海跃足额支付至第17期即2016年3月9日，第18期仅支付借款本金5000.04元、复利115.58元，共计已偿还本金121858.17元。2016年3月10日至2017年8月26日间，以本金178141.83元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为63418.49元。扣除期间被告张海跃已支付的复利115.58元，该期间内被告张海跃应付的利息、罚息、复利总和为63302.91元。被告张海跃逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2013年4月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海跃、杨丽苹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金178141.83元,截止2017年8月26日的利息、罚息、复利总和为63302.91元，逾期利息（以借款本金178141.83元为基数，从2017年8月27日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告张海跃、杨丽苹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4800元，减半收取2400元，由被告张海跃、杨丽苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）牟执字第523-1号
申请执行人刘耀贤，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人刘年成，男，1953年1月1日生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人曹军喜，男，1956年11月10日生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人曹国亮，男，1953年12月17日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人何青选，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）牟民初字第653号民事调解书，于2010年6月12日向被执行人何青选发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人现金12000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人何青选及其家庭成员的银行存款二万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一五年三月二十日
书记员 段攀攀
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2010）牟执字第523-1号申请执行人刘耀贤，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住中牟县.申请执行人刘年成，男，1953年1月1日生，汉族，农民，住中牟县。申请执行人曹军喜，男，1956年11月10日生，汉族，农民，住中牟县。申请执行人曹国亮，男，1953年12月17日生，汉族，农民，住中牟县。被执行人何青选，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住中牟县。本院依据已经发生法律效力的（2009）牟民初字第653号民事调解书，于2010年6月12日向被执行人何青选发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人现金12000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人何青选及其家庭成员的银行存款二万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王冬勇二〇一五年三月二十日书记员  段攀攀
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2981号
原告刘勇，现住辽中县。
原告刘小丹，住址同上。
二原告委托代理人徐宝君，系辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告辽中县六间房镇马家房村经济合作社，住所地辽中县。
法定代表人田乃友，系该合作社主任。
被告辽中县六间房镇马家房村村民委员会，住所地辽中县。
法定代表人杨明，系该村主任。
二被告委托代理人刘明宇，系辽中县。
原告刘勇、刘小丹诉被告辽中县六间房镇马家房村经济合作社（以下简称马家房村经济合作社）、辽中县六间房镇马家房村村民委员会（以下简称马家房村村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，由审判员杨晓伟担任审判长、代理审判员曹健刚与人民陪审员吝新艳组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告刘勇、刘小丹的委托代理人徐宝君，被告马家房村经济合作社、马家房村村民委员会的委托代理人刘明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是二被告村民，在被告村于2004年1月1日分得了个人承包口粮田，每人二亩旱田地属个人生活用地。而每口人还应分得0.75亩水田地，计1.5亩，但不知是什么原因二被告不给原告应得的个人0.75亩水田，经二原告每年到村上要二被告才于2015年3月份给了二原告1.5亩水田地，因为二被告违反了土地法的相关规定，侵占了二原告的利益，故二原告诉至人民法院，请求依法裁决。
被告马家房村经济合作社辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有实际取得所称的1.5亩土地的土地承包经营权，因此没有事实依据和法律依据。
被告马家房村村民委员会答辩。意见同上。
本院认为，原告刘勇、刘小丹诉被告辽中县六间房镇马家房村经济合作社、辽中县六间房镇马家房村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本案应属土地承包经营权纠纷，原告应依法分得土地后，方可有资格参与分配承包地补偿费用。原告刘勇、刘小丹在2004年至2014年间并未实际分得1.5亩水田地，其要求补偿2004年至2014年11年的水田1.5亩损失8，250元和要求返还11年1.5亩水田地的粮食直补及种地补贴1，320元，共计9，570元的事实并不存在。不属于民事案件受案范围，故本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇、刘小丹的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 吝新艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 程 玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3449号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：潘以将，行长。
委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：罗永仁。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告罗永仁信用卡纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告罗永仁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2006年8月3日，被告罗永仁向原告申领信用卡。原、被告签订了《龙卡汽车卡领用协议》一份，约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款息，原告自银行记账日起，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。截止2015年3月22日，被告罗永仁尚欠原告信用卡透支款本金人民币80297.16元、利息、滞纳金20459.73元。现要求被告罗永仁偿还透支本金80297.16元，截至2015年3月22日的利息、滞纳金20459.73元，并支付自2015年3月23日至实际还款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国建设银行龙卡汽车卡申请表、审批表、领用协议、交易明细各一份，证明被告罗永仁申领信用卡且信用卡透支的事实。
被告罗永仁未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗永仁未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗永仁尚欠原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币80297.16元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告罗永仁偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗永仁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币80297.16元，截止2015年3月22日的利息、滞纳金20459.73元，并支付自2015年3月23日起至判决确定的履行之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告罗永仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2320元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 林彩珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李伟星
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1072号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：王彬。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告王彬金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘显军
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异82号
案外人：李昊，男，1997年9月5日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李昊于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李昊称，遵化市西二里玫瑰园一区15号楼1单元2301号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
李昊向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。
案外人李昊于2012年9月19日向凤辉公司交付房款360867元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人李昊与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。李昊所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区15号楼1单元2301号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异82号案外人：李昊，男，1997年9月5日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李昊于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李昊称，遵化市西二里玫瑰园一区15号楼1单元2301号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。李昊向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。案外人李昊于2012年9月19日向凤辉公司交付房款360867元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人李昊与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。李昊所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区15号楼1单元2301号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  邸雪灿
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第431号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告蔡影。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告蔡影信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：被告蔡影持有的6259650961194401号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息38994.98元，请求判令被告蔡影立即支付前述信用卡欠款本息38994.98元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告蔡影未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告蔡影未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡影应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息38994.98元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元、公告费74元，两项合计782元（已由建行无锡分行预交），由蔡影负担。蔡影于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。