金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2022号
原告：丁建新。
委托代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：高益民。
委托代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：章黎明。
原告丁建新为与被告高益民非机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，根据被告高益民的申请，委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行了重新鉴定。本案依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。庭后，本院依法追加章黎明为共同被告，于同年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖建军、徐锦钟，被告高益民及其委托代理人施雪梅，被告章黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建新起诉称：2014年7月9日，被告高益民驾驶电动三轮车沿白汤下线由东向西行驶，20时38分许，当车行驶至白汤下线11KM＋100M蒋堂镇木材市场地段时，与前方在道路上的章黎明、丁建新及停靠着的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告及章黎明等受伤的交通事故。经交警部门认定，被告高益民负事故的主要责任，原告与章黎明负次要责任。经金华广福司法鉴定所鉴定，原告损伤为十级伤残。诉讼请求：1.判令被告高益民赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币148592.8元；2.本案诉讼费�被告高益民负担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分情况；3.病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明原告住院治疗及支出医疗费的事实；4.鉴定费发票，证明原告支出鉴定费用的事实；5.司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残及误工、护理、营养时间的事实；6.营业执照、证明、户口本，证明原告与陈朝芳系夫妻，夫妻俩在蒋堂镇开发区内经营陈朝芳锯板厂的事实；7.交通费发票，证明原告治疗期间支出交通费用的事实；8.交通事故案卷中陈述材料3份，证明原告与高益民事故前，原告与章黎明发生两电瓶车刮擦的事故，但在该事故中原告并没有受伤，由章黎明赔偿给原告100元的事实。
被告高益民�辩称：原告与被告发生非机动车道路交通事故属实，但在本次事故之前，原告已经与章黎明发生交通事故，而且腿部受伤，原告的损伤很可能系前一次事故造成的，故被告章黎明也应负事故的次要责任。原告医疗费的合理性请法院依法审查；伙食补助费无异议；营养费按每天62元计算。因为原告系农村居民，残疾赔偿金应按农标计算，误工费按重新鉴定的时间120天及每天74元计算；护理费应扣除原告住院期间在医疗费发票上已经体现的护理费用；交通费按照原告提供的实际票据计算185元；司法鉴定费2040元，因被告在申请重新鉴定后，“三期”已经发生改变，所以其中840元的鉴定费不应由被告承担；精神损害抚慰金2000元为宜。综上，本次事故应按4：3：3分担责任，即被告高益民承担40%的责任。事故发生后，被告垫付医疗费4000元，应在赔偿款中抵扣。
其向本院提交的证据有：1.交通事故认定书、道路交通事故现场示意图、现场照片、当事人陈述材料，证明：⑴丁建新的损失在第一次事故中已造成；⑵在第二次交通事故中，丁建新、章黎明、陈朝芳三人均有重大过错；2.事故押金发票，证明高益民已交纳事故押金4000元的事实。
被告章黎明答辩称：我与原告的事故只是小摩擦，双方都没有受伤；第一次事故与第二次事故相差大约十几分钟，经过协商由我赔给原告100元，准备离开，这时高益民驾驶电动三轮车开过来，把我撞出十三、四米远，同时也撞到了丁建新。综上，我不应承担原告的损失。
其未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告证据，第一被告提出：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，合法性由法院审核；对证据4的真实性无异议，但属于间接损失，不应列入赔偿范围，如果要赔偿，则应扣除“三期”的鉴定费用840元；对证据5，应以重新鉴定的结论为准；对证据6，原告提供的个体工商户营业执照副本是复印件，原件登记的时间是2015年1月4日，注册时间是2013年，要求原告提供每年注册年检的资料；本案的原告是丁建新，而不是营业执照上的陈朝芳，夫妻共同经营的应该由工商登记部门出具证明，而本案原告并未提供该证明，原告提供行业协会的证明无效，即原告的残疾赔偿金及误工费应按农标赔偿计算；对证据7交通费发票，被告收到的副本中只有185元；因第二次鉴定机构在义乌，原告提供的应该是金华到义乌的交通费发票，而不是金华出租车发票，发票存在虚假情况；对证据8无异议，陈述材料中均说�在第一次事故中，原告的脚部有受伤，而且原告的伤残也在腿部。第二被告提出：对证据8中高益民的陈述材料有异议，当时我与丁建新均是站在路边的，并不是跌倒；对其他证据无异议。
本院对被告无异议证据的证明力予以确认。证据3来源合法，对其证明力应予确认。对证据4，如何赔偿是实体处理问题，被告异议不成立，对其证明力应予确认。对证据5，被告异议成立，对其部分证明力予以确认。对证据6，因被告未提供反驳证据，其异议不成立，对该证据的证明力应予确认。对证据7，原告提供的交通费发票共计1863.5元，根据其住院治疗情况，该费用尚属合理，故对其证明力应予确认。对证据8的真实性予以确认，对其证明力将结合其他证据综合认定。
二、对第一被告证据，原告提出：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议：从照片可以看�事故发生是在机动车与非机动车分界线上，车辆也是倒在人行横道上，被告高益民在该减速的地方没有减速，所以高益民应按交警认定承担主要责任；对证据2的真实性无异议，但原告只领取了2000元。第二被告提出：对证据1有异议，第一次事故中，双方当事人均未受伤；第二次事故中，我与丁建新之间相互没有责任，因为我们都是行人；对证据2无异议。
本院对证据1的真实性予以确认，对其证明力将结合其他证据综合认定；对证据2的真实性予以确认，但原告只领取了2000元，故对其部分证明力予以确认。
三、对金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见书，原告及第二被告无异议。第一被告提出：对伤残等级有异议，应考虑是否是第一次事故造成的伤残，其他无异议。
本院认为，因第一被告未提供反驳证据，其异议不能成立，对该证据的证明力�予确认。
根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事故发生的经过及责任认定情况与原告起诉一致。
另查明，在本案事故发生前的十几分钟（20时24分许），章黎明驾驶A075433号电动自行车至上述事发路段时，与同向陈朝芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成章黎明、陈朝芳及陈朝芳驾驶的电动自行车乘车人丁建新受伤、车辆损坏的交通事故。因双方都只是轻微伤（其中丁建新的脚有点损伤），经协商由章黎明赔偿丁建新1**元而告结。但章黎明和丁建新仍在机动车道内尚未离开，两人相距一米左右。正当双方准备离开时，被告高益民驾驶电动三轮车至事发路段，因对面汽车灯光照射看不清路面而发生本案事故，几乎在撞到章黎明的同时也撞到了丁建新，但章黎明与丁建新之间并未发生碰撞。事故发生后，原告丁建新被送到婺城区第一人民医院治疗，当日转金华市中医医院住院治疗，后又转到文荣医院住院治疗。文荣医院的入、出院诊断均为：右膝内侧副韧带断裂；右股骨、胫骨不全骨折；右膝半月板损伤。原告共住院113天，连门诊共花去医疗费36589.35元。因治疗和处理交通事故，原告支出交通费1863.5元。因自行委托鉴定，原告支出鉴定费2040元。经金华天鉴司法鉴定所重新鉴定，原告构成十级伤残、误工时间120日、护理时间90日、营养时间30日。高益民已垫付原告医疗费2000元。
又查明，原告丁建新与陈朝芳系夫妻关系。陈朝芳在蒋堂镇开发区内开办陈朝芳锯板厂多年，该厂由其夫妻共同经营。
本院认为：交警部门对本案交通事故的责任认定准确，本院予以采信。本案争议的焦点是：一、原告的损失与章黎明是否有关，章黎明是否应承担责任；二、原告的损失可�按城标计算。对第一个争议焦点，本院认为，从现有证据可以证明，第一次事故发生后，原告只是脚上有轻微伤，而第二次事故发生后，原告的损伤主要是右膝内侧副韧带断裂；右股骨、胫骨不全骨折；右膝半月板损伤。因此，原告的主要损伤是由第二次事故造成的；其构成伤残的原因也是第二次事故造成的损伤所致，与第一次事故无关。在第二次事故中，虽然交警认定章黎明有次要责任，但发生该起事故的原因是因为对面汽车灯光照射，致使高益民看不清路面而发生，高益民几乎同时撞到了章黎明和丁建新，而章黎明与丁建新之间并未发生碰撞。因此，丁建新的第二次损伤与章黎明站在机动车道内的过错之间没有直接的因果关系。故章黎明和丁建新各承担事故的次要责任，应认定为是各自相对于高益民而言的。鉴于原告在第一次事故中只是轻微伤，原告已不再�求章黎明承担责任，故章黎明在本案中可不承担责任。因事故发生在非机动车和行人之间，故对于高益民的责任，本院根据事故发生的原因、高益民与丁建新的过错情况和第一次事故发生的实际情况，综合酌定由高益民承担65%的赔偿责任。对第二个争议焦点，本院认为，根据现有证据可以证明，原告是与其丈夫共同经营锯板厂的，故其损失可按城标计算。综上，被告高益民的相关辩称依据不足，本院不予采信。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。但原告对营养费的计算标准过高，本院酌定按每日62元计算；误工费应按重新鉴定的120日计算；交通费应按实际票据计算1863.5元。根据原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。原告对其他损失的计算合理，本院予以确认。故原告的合理损失为：医疗费36589.35元、误工费13320元、护理费13500元、住院伙食补助费3390元、交通费1863.5元、营养费1860元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计人民币156348.85元。对上述损失，应由被告高益民按责赔偿，其他损失由原告自负。被告已垫付的款项，可在其应赔款中抵扣。综上，对原告合法有据部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高益民赔偿原告丁建新各项损失101626.75元，扣除已付的2000元，尚应支付人民币99626.75元，于�判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告丁建新的其他诉讼请求。
被告高益民如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元（减半收取，原告已预交），由原告丁建新负担123元，被告高益民负担448元；重新鉴定费2040元（高益民已预交），由丁建新负担840元，高益民负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交�至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 沈丽薇