宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民初字第1210号
原告（反诉被告）宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，企业营业执照注册号640122000000453，组织机构代码92769067-6，住所地宁夏回族自治区贺兰县城东街。
法定代表人董志荣，该公司总经理。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人高学山，男，汉族，1962年1月17日出生，宁夏贺兰县人，高中文化，系宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司项目负责人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告（反诉原告）宁夏豪森房地产开发有限公司，企业营业执照注册号640122200002228，组织机构代码71062665-7，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南路。
法定代表人夏永刚，系该公司董事长。
委托代理人夏建国，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人薛春燕，女，汉族，1977年9月24日出生，宁夏贺兰县人，中专文化，系宁夏豪森房地产开发有限公司项目负责人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司（以下简称星河公司）与被告宁夏豪森房地产开发有限公司（以下简称豪森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，被告豪森公司于2013年9月27日提出反诉，本院依法组成合议庭，本案正反诉合并审理于2013年10月9日进行了第一次审理，于2013年10月12日公开开庭进行第二次审理。原告星河公司的委托代理人刘继飞、高学山，被告豪森公司的委托代理人夏建国、薛春燕到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告（反诉被告）星河公司诉称并辩称，2007年3月27日，原、被告双方就位于贺兰县马家寨金福苑小区工程签订了一份《建设工程施工合同》，2007年3月30日，原、被告双方又补充签订了一份《建筑工程发（承）包意向协议书》，根据合同约定：1、工程价款为包干价：工程内容在扣除墙面砖、内墙涂料、卫生洁具、PVC吊顶、屋面轻钢屋架、天沟、外墙保温后，住宅（砖混）每平米780元、框架楼（含营业房）每平米1050元（含桩价）；2、工程款76%由合同新建工程住宅房和营业房顶付，其余工程款根据每月完成工程量支付24%；3、逾期付款按总价每日万分之二支付违约金。合同签订后，豪森公司只让星河公司做了框架楼工程，在施工中被告又口头增加了部分工程（外墙瓷砖、外墙保温等），而豪森公司未按照约定给星河公司拨付工程款（含顶付的房屋），造成星河公司无法按照进度施工，星河公司只能借高利贷垫资进行施工，造成涉案工程于2010年8月1日才办理了验收备案手续。2011年1月20日，双方对合同内的工程进行决算，决算数额为4665963元（不含变更签证）。合同内的工程决算后，开发商为了增大成本为由，要豪森公司给开具4665963元的施工发票进行挂账，发票开具后，豪森公司对变更增加工程项目仍一直拖延不予决算。2013年6月7日，豪森公司接收了星河公司施工的相关材料，但豪森公司仍不给星河公司对增加变更工程进行决算，豪森公司也不按照合同约定支付工程款，星河公司根据对变更增加工程所做的预算以及双方对合同内工程量的决算，现原告已完工程价款为5321035.7元，截止目前，豪森公司支付原告工程款现金1601485元、抵顶房屋158万元、由豪森公司担保，原告向他人高利贷借款83万元（豪森公司后同意代星河公司偿还）、用材料抵顶16125元，豪森公司拖欠工程款1293425元。对于豪森公司提出的反诉请求，星河公司认为：一、本案中不存在星河公司超领工程款的问题。涉案工程在承包时，诉讼双方对工程施工范围进行了明确约定。工程完工后，豪森公司与星河公司对涉案工程（不含变更）进行了审查定价，审查定价也是按照约定的包干价与星河公司实际完成工程的建筑面积据实结算的，星河公司不仅完成了9#、9-1#楼约定的全部工程，而且还完成了约定之外的变更工程，即本案中不存在星河公司未完工程的问题，2010年10月10日，诉讼双方及监理等单位对涉案的9#、9-1#楼进行了验收，当时豪森公司并未提出星河公司存在未完工程的问题，而是对整个工程进行了验收。2011年1月20日，诉讼双方对合同内星河公司完成的工程进行了决算，决算金额为4665963元，该数额为双方签字盖章确认。除此外，星河公司还完成了合同约定范围内的变更增加工程，这些工程都是豪森公司要求星河公司进行施工的，竣工后，双方对部分变更工程有争议，在决算时，双方对变更工程未进行决算，豪森公司要求星河公司提供发票后对变更增加部分工程进行决算，但在星河公司提供发票后，豪森公司却又推诿不予决算，变更增加工程，经星河公司预算后价款为655072.72元，这样涉案工程总价款为5321035.7元。涉案工程中，星河公司共从豪森公司领取现金551485元，其中301485元是工程竣工移交后支付，施工中仅支付了15万元，其余188万元为星河公司从第三人处借高利贷进行施工，用房屋抵顶工程款数额为158万元，豪森公司至今支付工程款数额为4027610元，拖欠星河公司工程款120多万元，根本就不存在超付工程款的问题；二、本案中延期交工是由于豪森公司拖延支付工程款造成的，按照合同约定，工程价款24%为现金，两层封顶付三分之一、主体封底付三分之一、竣工后付三分之一，但事实上，豪森公司在施工中仅支付星河公司工程款现金15万元，竣工后支付301485元，其余都是星河公司借高利贷进行施工，豪森公司并未按照约定支付工程款现金，此外，按合同约定工程在三层封顶被告豪森公司应将顶付房屋全部划拨到位，同时抵顶房屋具备预售手续和银行按揭贷款手续条件，但事实上，豪森公司顶付房屋的时间却大大拖后，直到2008年时才将房屋顶付，而星河公司施工的房屋早在2007年6、7月份就已经三层封底。豪森公司在用房屋抵顶工程款上也存在严重违约。因此，工程延期交工完成是由于豪森公司造成，星河公司不存在违约行为。现星河公司为了维护自己的合法权益诉至法院请求：1、请求判令豪森公司支付工程款1293425元、逾期付款违约金285846元（从2010年8月1日暂计算至2013年8月10日），合计1579271元；2、本案诉讼费由豪森公司承担。
原告（反诉被告）星河公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《建筑工程发承包意向协议书》一份、《建设工程施工合同》一份（质证原件，留存复印件），证明原、被告双方形成了建设工程合同关系，原告最初的施工内容不包括墙地面砖、内墙涂料、卫生洁具、外墙保温等工程，双方约定的工程住宅（砖混）每平米780元，营业房每平米（框架）1050元，双方约定如豪森公司不能按期付款，则按逾期一日支付工程总价万分之二的违约金的事实。
经当庭质证，被告（反诉原告）豪森公司对证据的真实性、合法性不表异议，对证明目的提出异议，认为《建筑工程发承包意向协议书》明确约定了工程的范围和价款，合同第二条第八项中做了明确约定，该协议书先确定了总价款，后确定切项。
证据二、变更签证单两份（原件）、照片四张、金福苑9#、9#-1结算单一份（复印件，原件存于被告处），证明星河公司在施工过程中豪森公司增加了合同外的工程量，主要有外墙保温和瓷砖、三层房顶加墙、柱、窗、营业房室内增加楼梯、增加了检查井等工程的事实。
经当庭质证，被告（反诉原告）豪森公司对变更签证单的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该签证单没有被告的签字，不予认可，从内容上看，该签证单所列的内容属于施工图纸范围内的，不存在变更增加的问题，从照片中无法证明原告的证明目的，对照片不予认可，认为结算单没有原、被告双方的签字，对该证据不予认可。
证据三、贺兰金福苑9#楼工程验收备案表、贺兰金福苑9#-1楼工程验收备案表各一份（质证原件，留存复印件），证明涉案工程于2010年10月10日经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位验收，工程全部验收合格的事实。
经当庭质证，被告（反诉原告）豪森公司对该证据的真实性、合法性不表异议，对证明目的提出异议，认为该证据证明工程施工长达三年之久，豪森公司对遗留工程进行完善后交工，由豪森公司作出的备案表，该备案表没有具体工程施工人的签字。
证据四、工程决算审查定案表（不含变更增加）、变更工程预算书各一份（质证原件，留存复印件），证明：1、涉案工程不含变更增加工程，原、被告双方审定工程价款为4665963元；2、变更增加工程，星河公司预算的价款为655072.72元；3、原告已完工程总价款为5321035.7元的事实。
经当庭质证，被告豪森公司对工程决算审查定案表的真实性不表异议，对证明目的提出异议，认为该定案表是为了及时交工办理房屋产权手续、依法纳税，以合同价格所做的概算，不等于原、被告实际工程款的结算，应扣除房屋抵顶的工程款、未完工程，最后才能确定被告是否拖欠原告工程款，定案表只能作为参考，不能作为定案的依据；对变更工程预算书不予认可，因为是星河公司单方面所做的变更，变更没有豪森公司的签字，变更签证不存在。
证据五、证人证言，证明涉案增加的工程由星河公司完成，星河公司将外墙保温、外墙砖分包给证人的事实。
经当庭质证，被告豪森公司认为外墙保温是设计图纸包括的，对证人证言不予认可。
被告（反诉原告）豪森公司辩称并诉称，2007年3月28日，原、被告之间订立了《建设工程施工合同》，3月30日又补充签订了《建筑工程承包意向书》，双方约定：豪森公司将位于贺兰县马家寨金福苑6号住宅楼、9#、9-1#综合楼发包给星河公司施工，建筑面积为8731平方米，工程内容为施工图纸内的土建、水暖、电安装，方式为包工包料、工期为185天（2007年3月30日-2007年9月30日），工程价款为住宅（砖混）780元／平方米（含桩价），营业房（框架结构）1050元／平方米（含桩价）。双方同时约定，工程款76%由合同工程新建住宅房和营业房预付，其他工程款由甲方根据每月工程完成工程量支付，比例为24%，即住宅房170元／平方米，营业房230元／平方米。协议生效后，豪森公司即将涉案工程交付星河公司施工，虽然豪森公司按期将工程款按进度支付给星河公司，但由于星河公司资金严重不足，根本不能垫资施工，致使工程进度缓慢，工期一拖再拖，后由豪森公司担保对外借款垫资施工，工程勉强于2010年8月完工，豪森公司所支付的现金部分（包括代还借款）早已超过协议约定的比例，完工后豪森公司多次要求星河公司到公司就已支付工程款、顶房及未完工程和工程切项税金规费等进行结算，但星河公司以各种理由推托，豪森公司经自行结算后查明工程款已超付，现豪森公司为维护自己的合法权益现提起反诉请求：1、要求星河公司向豪森公司返还超领的工程款967702.9元；2、要求星河公司承担逾期交工违约金共35个月计35万元（每三天1000元，每个月1万元），上述两项合计1317702.9元；3、要求星河公司承担工程维修保修责任；4、诉讼费由星河公司承担。
被告（反诉原告）豪森公司为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据一、《建设工程施工合同》一份、《建筑工程发（承）包意向协议书》一份、9号楼设计图纸十二张（证据均质证原件，留存复印件），证明：1、原、被告于2007年3月28日签订施工合同，工程名称：贺兰县金福苑6#住宅楼、9#、9-1#综合楼工程，内容范围为施工图纸范围内的土建、水暖、电，合同价款为8064330.28元，工期185天（2007年3月30日至2007年9月30日）；2、2007年3月30日双方签订建筑工程发（承）包意向协议书，该协议书约定内容：①施工图纸内的土建、水暖、电安装，②工期同上，③承包方式：包工包料（大包干），单价：住宅（砖混）780元／平方米（含标价）、营业房（框架结构）1050元／平方米（含标价），④付款方式：76%顶房，24%支付现金，现金以每月完成的工程量计：住宅170元／平方米，营业房203元／平方米，住宅房顶账均价1250元／平方米，营业房不定价。⑤变更及切项：单价变更在1万元以内，不找差价，达到1万元以上（含5万元）凭甲方签证计价，经甲方确定，取消项目为：墙地面砖、内墙涂料、卫生洁具、室内木门、PVC吊顶、屋面轻钢屋架、天沟、外墙保温、楼梯间面屋改为2cm厚大理石阶板；3、设计图纸证明工程的内容、结构的事实。
经当庭质证，原告（反诉被告）星河公司对该组证据的真实性、合法性均不表异议，对证明目的有异议，认为涉案工程的包干价为扣除意向协议书中第二条第二款第二项的内容，而不是豪森公司所说的扣除项目包含在包干价之内，如果扣除的项目包含在包干价内，双方在协议书中定会约定扣除项目的价款是多少，从后来双方的定案单反映出意向书中第二条第二款第二项的内容不包含在包干价之内，对9号楼的设计图纸没有异议。
证据二、《协议书》一份（质证原件，留存复印件）、付款明细及付款凭证二十六张、借款合同四份（质证原件，留存复印件）、贺兰县建设与环境保护局出具建设工程规费核算单一份、工程款发票四张（复印件），证明豪森公司给星河公司用13套住房抵顶工程款1582170.5元，豪森公司支付工程款现金2633429.5元，建管费9527.4元是按照施工总价2‰收取（应由施工方缴纳），豪森公司已缴纳，豪森公司代星河公司缴纳税金及管理费325600元的事实。
经当庭质证，原告（反诉被告）星河公司对协议书的真实性不表异议，对证明目的有异议，认为虽然签订了协议书，但金福苑6-4-102室、9-2号、9-5号营业房至今未交付给星河公司，签订协议书后，豪森公司并未将顶账房屋按时交付给星河公司。对2010年11月16日、2010年4月1日的付款凭证和过磅结算单有异议，对其他的凭证不表异议；2009年4月19日高翔出具的收据没有异议，收据中的新裕公司是豪森公司名下的公司。规费核算单是复印件，规费是否缴纳无法证明，对该证据不予认可。对借款合同不予认可，借款合同能证明原告在施工过程中是借高利贷进行施工，豪森公司承诺在施工完毕后代高学山偿还该笔借款，豪森公司应出示偿还借款的证据，现在豪森公司是否偿还该笔借款，星河公司并不知情，对工程款发票的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据不能证明豪森公司代星河公司缴纳税金及管理费325600元的事实。
证据三、贺兰金福苑营业房9#、9-1#综合楼工程未完工程情况一份、会议决定事项纪要一份、监理公司说明一份、贺兰县金福苑9号楼及9-1号综合楼未完工程款计价表一份（上述证据均质证原件，留存复印件），证明贺兰金福苑营业房9#、9#-1综合楼工程存在工期延误，未完工程涉及水、暖、电屋面等工程，最终由豪森公司另行发包给他人施工，未完工程及切项造价为1080910.326元的事实。
经当庭质证，原告（反诉被告）星河公司对未完工程情况、会议决定事项纪要的真实性不表异议，对监理公司的说明、未完工程款计价表的真实性有异议，认为该证据不能证明星河公司没有施工完工程，2010年3月18日星河公司的工程有10%未完成，2010年10月10日工程已全部完工，后进行竣工验收。
证据四、《劳务施工合同》三份、防水工程合同施工合同协议条款一份、收据六份、借条一张（证据均为质证原件，留存复印件），证明贺兰金福苑营业房9#及9-1#综合楼地沟改动暖气管道、改动排管道、暖气管道的防腐保温、更换检查井内所有阀门、1-3层暖气片，消防设施工程，由于星河公司不能及时按图纸施工，由豪森公司另行承包何新福进行施工，屋面防水工程由秦占成施工、所有窗户纱扇、楼梯栏杆扶手、防盗窗及公共楼梯休息平台护栏（星河公司未完工程）由豪森公司另行发包给白宗杰施工，电路安装工程由白涛负责施工的事实。
经当庭质证，原告（反诉被告）星河公司对劳务合同、防水工程合同的协议条款、收据、借条的真实性、合法性、关联性均提出异议。
证据五、工程竣工验收备案表一份（质证原件，留存复印件），证明该工程于2010年10月10日才竣工验收，逾期交工时间长达1120天的事实。
经当庭质证，原告（反诉被告）星河公司对该证据不表异议。
证据六、光盘一张（当庭播放），证明金福苑9号楼、9-1号楼暖气不热，室内温度低，暖气费每年不能正常上交供热公司，四、五层无法营业，只能安装中央空调取暖，经物业公司找专业人员下地沟检查，诊断结论为供回水管接反，没有按照图纸施工，地沟未拆模板，建筑垃圾未清理，管道摆放位置居中上，地沟的检查和维修根本无法正常进行，安装的塑钢窗完全不符合设计规范，密封性差，窗户的水平线及垂直线未能达到施工要求，外墙砖脱落、窗台水泥面层开裂脱落的事实。
经当庭质证，原告（反诉被告）星河公司对该证据的三性均提出异议，认为从光盘显示的内容看不出拍摄地点和时间。
证据七、证人证言，证明原告对金福苑9号楼、9-1号楼室内工程未施工完毕，由豪森公司另行雇佣他人对电路、暖气工程、防水等工程进行施工的事实。
经当庭质证，原告（反诉被告）星河公司对证人证言不予认可。
证据八、农村信用社进账单一份（复印件，从农村信用社调取），证明豪森公司替星河公司缴纳税金和管理费301485元，该笔款不包含在已支付的工程款内。
经当庭质证，原告（反诉被告）星河公司对该证据不表异议，认为该笔款项确实收到，已经将该款计入至收到的工程款内。
证据九、收条原件一份，证明豪森公司替高学山偿还借款98万元的事实。
经当庭质证，原告（反诉被告）星河公司对该证据不予认可。
本院依职权调取的调查笔录两份，证明薛春涛代高学山偿还借款98万元的事实。
经当庭质证，原告（反诉被告）星河公司对两份笔录有异议，认为高学山向周小龙借了83万元，不可能偿还98万元，只认可偿还借款83万元的事实。被告（反诉原告）豪森公司对两份笔录没有异议。
原告（反诉被告）星河公司提交的证据一、三，被告（反诉原告）豪森公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，故上述证据本院予以采信。原告（反诉被告）星河公司提交的证据二，被告（反诉原告）豪森公司对该证据不予认可，本院认为该变更签证单上无被告（反诉原告）豪森公司的印章，故该证据本院不予采信。原告（反诉被告）星河公司提交的证据四，被告（反诉原告）豪森公司对定案表的真实性没有异议，本院认为该证据能够证明原告（反诉被告）星河公司和被告（反诉原告）豪森公司对涉案工程进行决算的事实，故本院对定案表予以采信；因被告（反诉原告）豪森公司对变更工程预算书不予认可，且该证据系原告（反诉被告）星河公司单方面作出的，无被告（反诉原告）豪森公司的印章，故变更工程预算书本院不予采信；原告（反诉被告）星河公司的证据五、证人证言，因被告（反诉原告）豪森公司不予认可，且没有其他证据印证，该证人证言本院不予采信。
被告（反诉原告）豪森公司提交的第一组证据，原告（反诉被告）星河公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，故该组证据本院予以采信。被告（反诉原告）豪森公司提交的第二组证据中，原告（反诉被告）星河公司对协议书的真实性没有异议，故协议书本院予以采信；原告（反诉被告）星河公司对第二组证据中的付款凭证26张中的22张（1369200元）无异议，本院予以采信，对剩余4张凭证（2010年4月1日收条、过磅结算单、材料单、电费单据）有异议，4张凭证或存在金额不明或存在无原告（反诉被告）星河公司签字的问题，不能证明被告（反诉原告）豪森公司向原告（反诉被告）星河公司的支付情况，该4张凭证本院不予采信；对于四份借款合同，原告（反诉被告）星河公司在庭审发问环节，对真实性予以认可，对借款数额不予认可，但原告（反诉被告）星河公司并未提交证据予以反证，本院对四份借款合同予以采信；对规费核算单，工程款发票，原告（反诉被告）星河公司均不予认可，两份证据无法证明原告（反诉被告）星河公司收到被告（反诉原告）豪森公司的工程款，故本院不予采信。被告（反诉原告）豪森公司提交的第三组证据，原告（反诉被告）星河公司对未完工程情况和会议决定事项纪要的真实性没有异议，故上述证据本院予以采信。原告（反诉被告）星河公司对监理公司说明、未完工程计价表有异议，上述证据不能证明原告（反诉被告）星河公司就涉案工程未施工完毕，本院不予采信。被告（反诉原告）豪森公司提交的第四组证据，因原告（反诉被告）星河公司对该组证据均提出异议，该证据具有单方性，本院采信认定。被告（反诉原告）豪森公司提交的第五组证据，原告（反诉被告）星河公司对该组证据没有异议，故该证据本院予以采信。被告（反诉原告）豪森公司提交的第六组证据，原告（反诉被告）星河公司对该组证据的三性提出异议，光盘不能反映被告（反诉原告）豪森公司要证明的内容，故该组证据本院不予采信。被告（反诉原告）豪森公司提供的证人证言四份，因原告（反诉被告）星河公司对证人证言不予认可，且本院认为仅提供证人证言无法证明原告（反诉被告）星河公司就涉案工程未施工完毕的事实，故上述证人证言本院不予采信。被告（反诉原告）豪森公司提交的证据八，原告（反诉被告）星河公司对该证据没有异议，故该证据本院予以采信。被告（反诉原告）豪森公司提交的证据九，原告（反诉被告）星河公司对该证据不予认可，但该证据能够与四份借款合同相印证，证明被告（反诉原告）豪森公司代原告（反诉被告）星河公司还款98万元的事实，该证据本院予以采信。
本院依职权调取的两份笔录，本院认为薛春涛和本案的当事人具有利害关系，且高学山对该调查笔录有异议，故本院认为仅有薛春涛和周小龙的陈述能够与借款合同、收条相印证，能够证明被告（反诉原告）豪森公司以代原告（反诉被告）星河公司还款的方式向原告支付工程款的事实，本院对该证据予以确认。
依本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实：
经审理查明，2007年3月28日原告（反诉被告）星河公司与被告（反诉原告）豪森公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定工程名称为贺兰县金福苑6、9、9-1综合楼施工图纸范围内的土建、水暖、电安装，开工日期为2007年3月30日，竣工日期为2007年9月30日，工程质量标准为合格，合同价款为8064336.28元。合同补充条款中约定工程款76%由合同工程新建住宅房和营业房顶付，其他工程工程款由被告（反诉原告）豪森公司根据每月工程完成工程量支付24%工程款，即付款住宅房180元／㎡，营业房220元／㎡，工程交工时，工程款拨付必须达到90%，其余5%款项在交工后一个月内付清，若不能付清，则被告（反诉原告）豪森公司向原告（反诉被告）星河公司按逾期一日支付工程总价的万分之二承担违约责任，被告（反诉原告）豪森公司对此不得提出异议。2007年3月30日原告（反诉被告）星河公司与被告（反诉原告）豪森公司就涉案工程又补充签订了《建筑工程发（承）包意向协议书》，协议书中约定开竣工时间为2007年3月30日至2007年8月25日主体封顶，9月底全部竣工。工程价款为大包干，住宅（砖混）780元／平方米（含桩价），营业房（框架结构）1050元／平方米（含桩价），双方同时约定，工程款76%由合同工程新建住宅房和营业房预付，其他工程款由甲方根据每月工程完成工程量支付24%工程款，即住宅房180元／平方米，营业房220元／平方米，营业房顶付工程款价比同片同期开工的相临工地低100元／㎡，面积约160㎡，工程施工到二层封顶，被告（反诉原告）豪森公司应付现金的三分之一，主体封顶顶付现金三分之一，竣工付现金三分之一，工程施工到三层封顶被告（反诉原告）豪森公司把所顶房屋划拨到位，顶房价根据面积、楼层以均价计算价格。经被告（反诉原告）豪森公司确定，取消项目为墙地面砖、内墙涂料、卫生洁具、室内木门、PVC吊顶、屋面轻钢屋架、天沟、外墙保温，楼梯间面层改为2cm厚大理石台阶板。庭审时查明，贺兰县金福苑9、9-1综合楼实际由高学山挂靠原告（反诉被告）星河公司进行施工，合同中的6号楼由他人进行施工（原告所诉不包含6号楼的工程款）。2007年12月14日高学山与被告（反诉原告）豪森公司签订协议书一份，双方约定用贺兰县金福苑6号楼1单元601室、3单元201、202、401、402、601、602，4单元101、102、301、302、501、502室以及贺兰县金福苑9号营业楼2#、5#房屋抵顶高学山的工程款，但被告（反诉原告）豪森公司至今未将金福苑6-4-102室和9号营业楼2#、5#房屋交付给原告（反诉被告）星河公司。2009年10月25日被告（反诉原告）豪森公司和原告（反诉被告）星河公司对贺兰金福苑营业房9号楼、9-1号楼工程进行检查时，工程尚未完工，双方对未完工程量出具书面材料予以确认。2010年3月18日原、被告经协商达成如下协议：一、由星河公司承建的金福苑9号楼、9-1号工程已完成工程量的90%；二、针对剩余工程未完工部分，完成工程不合格项目，于2010年3月13日上午在星河公司三楼会议室召开双方会议，经原、被告双方协商达成一致意见，由被告豪森公司付给项目部高学山工程款五万元整，付款后高学山必须在2010年5月1日前保证工程达到竣工标准；三、经竣工验收合格后，原、被告双方对此项工程进行立即结算，以结算价定准后，解决处理9-5号营业房顶账款项问题。工程完工后，2011年1月20日经原告（反诉被告）星河公司与被告（反诉原告）豪森公司对金福苑9号楼、9-1号楼进行竣工结算，决算金福苑营业房9号楼、9-1号楼工程价款为4665963元。被告（反诉原告）豪森公司用房屋抵顶工程款1580217.5元，原告（反诉被告）星河公司收到被告（反诉原告）豪森公司已支付工程款现金为1369200元，被告（反诉原告）豪森公司以代原告（反诉被告）星河公司缴纳税金和管理费的方式向原告支付工程款301485元，被告（反诉原告）豪森公司以代原告（反诉被告）星河公司实际施工人高学山偿还借款的方式向原告支付工程款1082000元，原告（反诉被告）星河公司在诉状中称以被告（反诉原告）豪森公司的材料抵顶工程款16125元，被告（反诉原告）豪森公司共向原告（反诉被告）星河公司支付工程款合计4349027.5元。现原告（反诉被告）星河公司认为被告（反诉原告）豪森公司下欠工程款1293425元未付，向法院起诉请求：1、判令被告（反诉原告）豪森公司支付工程款1293425元、逾期付款违约金285846元（从2010年8月1日暂计算至2013年8月10日），合计1579271元；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）豪森公司承担。被告（反诉原告）豪森公司提起反诉要求：1、要求原告（反诉被告）星河公司向被告（反诉原告）豪森公司返还超领的工程款967702.9元；2、要求原告（反诉被告）星河公司承担逾期交工违约金共35个月计35万元（每三天1000元，每个与1万元），上述两项合计1317702.9元；3、要求反诉原告（反诉被告）星河公司承担工程维修保修责任；4、诉讼费由反诉原告（反诉被告）星河公司承担。
本院认为，原告（反诉被告）星河公司与被告（反诉原告）豪森公司签订了《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，双方应按照合同约定履行自己的义务，在实际施工中由高学山挂靠原告（反诉被告）星河公司的名义对贺兰县金福苑9号、9-1号楼工程进行施工，现涉案工程已经原、被告双方竣工结算，被告（反诉原告）豪森公司应当按照结算价款4665963元向原告（反诉被告）星河公司支付工程款。被告（反诉原告）豪森公司已用现金支付工程款为1369200元，用代缴纳税金和管理费的方式支付工程款301485元，用代偿还借款的方式支付工程款1082000元，用材料抵顶工程款16125元，用房屋抵顶工程款1580217.5元，以上合计4349027.5元。原告（反诉被告）星河公司在庭审时主张以变更增加的工程结算后价格来进行决算，本院认为原告（反诉被告）星河公司提供的《工程变更签证单》中无被告（反诉原告）豪森公司的签字和印章，故本院对原告（反诉被告）星河公司主张以包含变更增加的工程所做的预算价格作为决算价格的理由不予认可，并且本案原告（反诉被告）星河公司提供的《工程决算审查定案表》中显示原告（反诉被告）星河公司与被告（反诉原告）豪森公司就涉案工程经结算工程价款为4665963元，因此扣除上述已支付的4349027.5元，对原告（反诉被告）星河公司要求被告（反诉原告）豪森公司支付工程款1293425元的诉讼请求，本院予以支持316935.5元。被告（反诉原告）豪森公司要求原告（反诉被告）星河公司返还超领的工程款的诉讼请求，因被告（反诉原告）豪森公司所提供的证据无法证实原告（反诉被告）星河公司超领工程款的事实，故该项反诉请求本院不予支持。原告（反诉被告）星河公司与被告（反诉原告）豪森公司签订的《建设工程施工合同》中约定：“工程交工时，工程款拨付必须达到90%，其余5%款项在交工后一个月内付清，若不能付清，则被告（反诉原告）豪森公司向原告（反诉被告）星河公司按逾期一日支付工程总价的万分之二承担违约责任。”本院认为原告（反诉被告）星河公司向被告要求违约金的请求必须建立在原告（反诉被告）星河公司按照合同约定按时完工的基础上，本案合同约定的竣工日期为2007年9月30日，但原告（反诉被告）星河公司的实际竣工日期为2011年1月12日，因原告（反诉被告）星河公司未按照合同约定的时间准时交工，故本院对原告（反诉被告）星河公司要求被告（反诉原告）豪森公司承担逾期付款违约金的请求不予支持。对被告（反诉原告）豪森公司要求原告（反诉被告）星河公司承担逾期交工违约金的请求，因《建筑工程发（承）包意向协议书中第二部分中约定：“在甲方按进度付款、按标准划房的情况下，乙方按期交工。否则，每拖延三天处罚1000元，以此类推。”本案中被告（反诉原告）豪森公司并未按进度支付工程款，故本院对被告（反诉原告）豪森公司要求原告（反诉被告）星河公司承担逾期交工违约金的反诉请求不予支持。被告（反诉原告）豪森公司要求原告（反诉被告）星河公司承担工程维修保修责任的请求，因该项诉讼请求不够明确具体，且被告（反诉原告）豪森公司未提供证据证明在保修期内其替原告（反诉被告）星河公司履行了工程维修义务，故该项反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁夏豪森房地产开发有限公司向原告（反诉被告）宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司支付工程款316935.5元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）宁夏豪森房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费19013元，原告（反诉被告）宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司负担15197元，由被告（反诉原告）宁夏豪森房地产开发有限公司负担3816元；反诉受理费8330元，由被告（反诉原告）宁夏豪森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 梁 郭
代理审判员 李义军
人民陪审员 何文志
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。