上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2766号
原告阿波制纸（上海）有限公司。
法定代表人三木康弘，董事长。
委托代理人王平，男，阿波制纸（上海）有限公司工作。
被告张华。
原告阿波制纸（上海）有限公司（以下简称“阿波制纸公司”）诉被告张华劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，适用简易程序，于2014年10月21日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告阿波制纸公司的委托代理人王平、被告张华到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告阿波制纸公司诉称，被告于2014年6月3日进入原告处从事操作工一职，上岗前，原告安排被告进行有关就业规则、员工奖惩制度、员工行为规范（此三项规章制度已在星火开发区工会联合会备案）及安全防护方面的教育和学习，被告在学习小结中写道：“了解员工行为规范，以后遵守厂规，服从领导。”但被告在试用期期间就因工作不积极而由班组提出了换岗申请，原告对其进行了调岗。原告在考虑目前招工困难的前提下，多次对被告进行教育和帮助，希望被告能转变工作态度，并按规定给被告办理了转正手续。但没想到被告转正后更加肆无忌惮，多次拒绝现场班长合理的工作安排，车间领导也单独找被告谈话，了解事情经过，并安排其从最基础的清扫工作做起，也遭到拒绝。最后，车间领导找到公司劳动争议调解小组，调解小组派员与被告沟通，希望被告转变工作态度，服从现场班组长的工作安排，被告的回答是：“不能，我只做我能做的，你们开除我吧！”公司在万般无奈之下，只能按公司就业规则及公司员工奖罚制度的规定，决定对被告进行除名，并已通知公司工会。综上，原告不服裁决，故诉至法院，请求：一、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币2，300元（以下币种同）；二、原告不支付被告2014年6月3日至2014年7月21日的高温费299元。
原告阿波制纸公司为其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、学习小结1份，证明原告已对被告进行了就业规则、员工奖惩制度、员工行为规范等规章制度的培训；
2、由王伟书写的申请人员调动1份，证明被告原在生产管理科工作，但由于工作没有积极性，故由班组提出了换岗申请的事实；
3、班长张卫强及两名同事的证明1份，证明被告不肯干活的事实；
4、课长助理张华出具的证明1份，证明被告不肯干活的事实；
5、公司劳动争议调解小组派人员王平与被告进行谈话的笔录1份，证明被告不肯干活的事实；
6、就业规则、员工奖惩制度、员工行为规范内容各1份，证明原告有规章制度并经星火开发区工会联合会备案，并已告知了被告的事实；
7、被告2014年7月的工资单1份，证明原告已支付被告2014年6月的高温费的事实；
8、裁决书1份，证明双方的争议已经过仲裁前置程序，但原告对裁决结果不服的事实；
9、劳动合同1份，证明原告可依合同约定解除劳动合同的事实；
10、被告2014年6月的工资单1份，证明原告发放工资的情况；
11、与被告一起入职的员工黄伟的学习小结1份，证明被告进行了规章制度的培训的事实；
12、布告1份，证明原告解除了与被告的劳动合同的事实。
被告张华辩称，被告从未见过规章制度，不认可原告的陈述，不同意原告的诉讼请求。
被告张华为其辩称理由，向本院提交的证据有：上海市单位退工证明和劳动手册各1份，证明原告于2014年7月21日解除劳动合同的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1中受训小结处书写的字迹认可，但认为是被迫书写的，对证据2、3、4、5、11、12均不认可，对证据6表示未见过，对证据7中实发工资数额已收到，但对扣款有异议，对证据8、9、10的真实性认可。原告对被告提交的证据均无异议。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、6，被告未提供反证，故本院予以采纳，对证据2至4，因证人未出庭作证，且被告不认可，故本院不予采纳，对证据5、12，因无其他证据佐证，故本院不予采纳，对证据7，结合《劳动合同》中约定的劳动报酬和被告实际收到的工资，本院确认原告已发放了高温费200元，对证据8、9、10的真实性，本院予以确认，对证据11，因与本案无关，故本院不予采纳。对被告提交的证据，本院予以采纳。
经审理查明，被告于2014年6月3日至原告处工作，双方于2014年6月27日签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2014年6月3日起至2015年6月30日止，试用期为1个月，被告的岗位为操作工，试用期月工资为2，300元（税前），试用期满后工资加津贴为2，300元（税前）。被告在原告处工作至2014年7月21日止，同日，原告为被告开具了上海市单位退工证明，载明：“……于2014年7月21日合同解除。”原告向被告发放的2014年7月工资中含高温费200元。2014年7月24日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求阿波制纸公司支付：一、违法解除劳动合同赔偿金3，640元；二、2014年6月2日进入单位体检费270元；三、2014年6月—7月高温费400元。2014年8月25日，区仲裁委作出奉劳人仲（2014）办字第1623号裁决书，裁令：一、阿波制纸公司支付张华违法解除劳动关系赔偿金2，300元；二、阿波制纸公司支付张华2014年6月3日至2014年7月21日高温费299元。嗣后，阿波制纸公司不服裁决，遂诉至本院。
庭审中，被告表示对于裁决第二项高温费不再予以主张。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告未能举证证明解除双方劳动合同的合法性，应依法承担举证不能的法律后果，故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金2，300元。对于高温费，被告表示不再主张，于法无悖，本院予以准许。对于其余裁决内容，被告未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、第三款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告阿波制纸（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张华违法解除劳动合同的赔偿金人民币2，300元；
二、原告阿波制纸（上海）有限公司不给付被告张华2014年6月3日至2014年7月21日的高温费人民币299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阿波制纸（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。