山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第379号
原告：刘高学。
委托代理人：李淑贤，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：任维斌，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司，地址：莱城区凤城东大街9号。
负责人：王超。
被告：新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司，住所地：新泰市汶南镇太平庄村西。
法定代表人：徐西平，职务：总经理。
委托代理人：闫铭祥，男。
被告：王超。
委托代理人：王鹏，男，农民，系被告王超之父。
被告：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：莱城区工业园（口镇东街）。
法定代表人：赵连英，职务：总经理。
委托代理人：李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。
原告刘高学与被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司、被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司、被告王超、被告莱芜市军英房地产投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘高学及其委托代理人李淑贤、任维斌，被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司负责人王超、被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司委托代理人闫铭祥、被告王超及其委托代理人王鹏，被告莱芜市军英房地产投资有限公司委托代理人李庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高学诉称：新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司承包了莱芜市军英房地产投资有限公司的莱芜市莱城区绿叶岛景观工程，并将该景观工程中的砌石墙、砌砖墙、砼地面、水等工程转包给了原告，双方签订了《劳务分包合同》，由新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司负责人王超在合同上签字。承包方式为三包，约定了项目单价为：砌石墙每立方米240元（含勾缝），砌砖墙每立方米320元（含抹面），砼地面每立方米45元等结算标准，并约定所有项目单价不变，竣工后据实结算。后来，双方又追加变更了部分工程量。合同签订之后，原告按照合同的约定，完成了相应的工作量，新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司就相应的工作进行了验收，负责人王超与原告进行了工程量的确定，确定石墙工程量为毛石挤淤毛石基础共440.8立方米，砌石墙368.55立方米，以上工程未付款，新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司欠原告工程款194244元。另外，原告为被告所完成的砼地面等工作，总工程款为217000元，新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司已支付195000元，尚欠22000元。原告多次向新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司催款，该公司拒不支付。新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司是新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司的分公司，不具备独立法人的资格，应由新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司承担还款责任，王超应承担连带责任。因莱芜市军英房地产投资有限公司为发包方，该公司负有支付工程款的义务。特诉至法院，请求依法责令被告支付工程款214244元，诉讼费由被告承担。
被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司、被告王超共同辩称：我公司与原告签订的合同结算项目已于2014年1月16日结算完毕，合同总价217000元，已支付195000元，欠22000元，22000元是保质金。在合同签订后发生了农民工上访事件，我方支付了农民工工资12000元，合同项目的保质金现在还有10000元。砌石墙项目不在我公司和军英房地产签订的合同之内，属于业主增加项目，当时被告在承包石墙项目的时候原则是自己投资，享受利润，承担风险，我公司只是作为结算代理，不享受该项目的利润及风险，并且双方关于石墙项目已于2014年1月2日达成了一致的意见，由原告在我公司与绿叶岛结算该石墙项目时自己独立结算。双方约定的这两次结算协议是一个最终协议，之前双方手中的单据、收据全部作废，现原告以作废的单据、收据来提起诉讼，证据是无效的。
被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司辩称：我公司不欠原告钱。
被告莱芜市军英房地产投资有限公司辩称：1、原告和我公司不存在建设工程承包合同关系，原告所诉的涉案工程是我公司通过招标发包给了被告新泰市熙平园林莱芜分公司，并且在合同中明确约定该工程不允许转包，如果第一被告将该工程进行转包，转包合同也是无效的。2、我公司所发包的涉案工程至今没有竣工，更没有验收，也已经超过了合同约定的工期，在该工程没有竣工并且验收合格的情况下，我公司没有支付工程款的义务。3、即使是该工程达不到付款的条件，为了农民工的利益我公司也支付给了第一被告400000元。综上，原告列我公司为本案的被告，诉讼主体不适格，我公司没有付款的义务，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月6日，被告莱芜市军英房地产投资有限公司（发包人）与被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司（承包人）签订《莱芜绿岛花园景观示范区绿化建设工程施工合同书》，由被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司承包位于莱芜市大桥南路以西、汶河以北、孝义河以南的莱芜绿岛花园景观示范区绿化建设工程，工程内容为图纸设计内的全部内容，承包范围为工程量清单所含工程内容（包括道路、垒砌、小广场等内容），开工日期为2012年7月10日，竣工日期为2012年10月10日。
被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司承包上述工程后，将砌石墙、砌砖墙、砼地面及水电等工程分包给原告刘高学，2012年7月16日，该分公司负责人王超与原告刘高学签订《劳务分包合同》，内容如下：“甲方：新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司乙方：刘高学甲方将位于莱芜市莱城区绿叶岛景观工程其中部分承包给乙方，承包方式为三包：经双方协商约定以下项目单价，做为双方结算的依据：1、砌石墙：240元／m³（含勾缝）2、砌砖墙：320元／m³（含抹面）3、砼地面：45元／㎡（完成清单内的项目）4、水电工程……以上材料全部为国标。以上价格根据清单总价为97309元，管头、三通、接活等辅料另增加2691元，共计10万元整。人工费为总材料价的20%，两万元整（其中包括挖沟、回填、铺设热熔试压、接引线等全部项目），单价不变，竣工后据实结算。清单以外的部分由甲方现场管理人员及乙方现场管理人员现场议定价格，并签证（签证单一式两份，双方各执一份）作为结算依据。5、工期：自开工之日起70天内完成，不可预见自然灾害等特殊情况，工期顺延。6、付款方式：按甲方与发包人签订付款节点的约定的拨款日期支付给乙方，即按每月完成工程量的75%支付，竣工后款项付至95%，包修期（一年）除扣除叁万元质保金外，一次性付清剩余款。7、安全：在工地及工地以外所出现的一切伤亡事故及纠纷均由乙方自行处理，与甲方无任何牵扯。8、乙方每月月底按时向甲方交递工资表，并且有劳务人员签字并按手印。9、乙方保证不出现拖欠农民工工资纠纷问题，若出现由乙方自行解决，并负全部责任，或交由执法机关仲裁。10、未尽事宜，双方协商执行”。
上述《劳务分包合同》签订后，原告如约施工。根据由建设单位、监理单位及施工单位共同签字盖章的《现场签证单》，以及原告刘高学、被告王超签字确认的《石墙工程量》清单，在原告所施工的石墙项目中，抛石挤淤的工程量为288.8m³，毛石基础的工程量为152m³，M5.0混合砂浆砌毛石墙的工程量为368.55m³（329.67m³＋38.88m³），共计工程量809.35m³，共计工程款194244元（809.35m³×240元／m³）。对于该款项的支付，被告王超曾与原告刘高学约定，由原告自行向被告莱芜市军英房地产投资有限公司结算，但该公司不同意与原告结算。原告所施工的土建项目，被告应付工程款217000元，已付195000元，扣除被告支付的农民工工资12000元，尚欠10000元未付。
以上事实，由原告提交的《劳务分包合同》一份、《石墙工程量》一份、《现场签证单》两份、《证明》一份，被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司提交的《证明》五份、《莱芜绿叶岛景观绿化工程结算协议书》一份、《莱芜绿叶岛景观绿化工程结算书》一份，被告莱芜市军英房地产投资有限公司提交的《莱芜绿岛花园景观示范区绿化建设工程施工合同书》一份及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司欠原告刘高学工程款204244元这一事实，由原告提交的《劳务分包合同》、《石墙工程量》、《现场签证单》及《证明》等证据可以证实，对该事实本院予以确认。上述分公司系被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司的分公司，不具备法人资格，相应的民事责任应由公司承担。被告莱芜市军英房地产投资有限公司作为发包人，其应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告王超系被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司的负责人，其在涉案工程中履行的是职务行为，该被告对工程欠款不承担偿还责任。
被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司、被告王超以石墙工程系发包人莱芜市军英房地产投资有限公司增加的项目、不在施工合同范围内为由，主张原告应与发包人结算，但在本案中，原告刘高学与被告王超所签订的《劳务分包合同》中包含砌石墙、砌砖墙等具体施工项目，被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司对原告所施工的石墙工程有付款义务。退一步讲，即使石墙项目不在发包人与承包人所签订的施工合同范围内，根据原告所提供的签证材料等证据可以证实发包人同意石墙工程的施工，所以，发包人有向承包人支付相应款项的义务，在发包人不同意刘高学与王超所约定的由刘高学自行向发包人结算石墙工程款的情况下，根据合同的相对性，石墙项目的工程款仍应由被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司支付。
被告莱芜市军英房地产投资有限公司以其所发包的工程未竣工验收为由，辩称其没有支付工程款的义务。但被告的该辩称理由，只能对抗合同相对人，即与其签订施工合同的工程承包人新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司，对作为实际施工人的原告没有约束力。原告可根据与被告王超所签订的《劳务分包合同》的约定，以《现场签证单》等作为结算依据，向被告主张权利。本案中，被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司莱芜分公司系将其所承包的部分工程分包给原告，而非转包，故被告莱芜市军英房地产投资有限公司所辩称的涉案工程不得转包的意见，与本案无关，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘高学工程款204244元。
二、被告莱芜市军英房地产投资有限公司在欠付工程价款范围内承担责任。
三、驳回原告刘高学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，由被告被告新泰市熙平园林绿化工程有限责任公司、被告莱芜市军英房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郭丰国
人民陪审员 谷道菊
人民陪审员 毛桂圣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。