wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第77号
原告代朝菊。
委托代理人杨ＸＸ（特别授权），江苏振强律师事务所律师。
被告江阴市民政局，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人钱华光，江阴市民政局局长。
委托代�人祝梅红（特别授权），远闻（江阴）律师事务所律师。
第三人代朝碧。
原告代朝菊不服原江阴市云亭镇人民政府（以下简称云亭镇政府）婚姻行政登记，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月2日立案，于同年9月7日向被告江阴市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人代朝碧作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理本案。原告代朝菊及其委托代理人杨ＸＸ、被告江阴市民政局负责人（副局长）赵国平、委托代理人祝梅红、第三人代朝碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代朝菊诉称：1994年12月30日，原告姐姐代朝碧在其毫无知情的情况下，使用其身份证与黄法兴在云亭镇政府领取了结婚证。直至2015年才将该情况告知原告，而原告本人也在户籍所在地办理了结婚登记。为纠正错误的结婚登记，维护原告合法权益，请求法院判决撤销原告与黄法兴的婚姻登记，本案诉讼费由被告承担。
针对原告起诉有无超过法定起诉期限。原告代朝菊认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算；由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的期间不计算在起诉期间内。原告直至2015年才知道代朝碧冒用其身份信息办理结婚登记，提起撤销之诉并未超过起诉期限。
被告江阴人社局辩称：第三人代朝碧于2011年7月以自己名义申领了身份证，2012年户口迁至贵州，作为妹妹的代朝菊对此应该清楚。因此，原告起诉已经超过2年起诉期限，请求法院依法驳回。第三人代朝碧针对原告起诉是否超过起诉期限未提出意见。
经审理查明：原告代朝菊与第三人代朝碧系姐妹。1994年12月30日，第三人代朝碧冒用原告代朝菊的身份证及身份信息，与黄法兴到原云亭镇政府申请办理结婚登记；经审查，婚姻登记机关认为双方提交的材料符合法律规定的结婚条件，于当日向其颁发了云政字第427号结婚证。之后，第三人代朝碧与黄法兴以夫妻名义共同生活。2015年8月，原告代朝菊向本院提起行政诉讼，请求撤销该婚姻登记。
另查明，江阴市民政局于2006年10月成立江阴市婚姻登记处，将全市婚姻登记职权整合由其统一管理、行使。
本院认为：1994年2月1日施行的国务院《婚姻登记管理条例》第五条规定“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”，本案的婚姻登记机关是云亭镇政府。自2006年10月起，江阴各乡镇停止办理婚姻登记手续，并由江阴市民政局统一办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为行政诉讼被告。作出本案被诉婚姻登记的云亭镇政府已无行使婚姻登记的行政职权，该职权转由江阴市民政局继续行驶，故江阴市民政局为本案适格被告。
本案的争议焦点在于原告代朝菊的起诉是否超过法定的起诉期限。行政诉讼的起诉期限，是指原告对行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，原告就丧失了提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法�不予受理”。本案被诉行政行为系原云亭镇政府于1994年12月30日作出的婚姻登记行为，无论原告代朝菊是否知道涉案婚姻登记行政行为内容，其提起行政诉讼的时间从1994年12月30日起算不得超过5年，且“五年最长起诉期限”为不变期间，因此，原告提起本次行政诉讼已明显超过起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告代朝菊的起诉。
预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告代朝菊。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员杨群雄
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯 荣 蓉
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行立初字第9号
起诉人张贵生，男，1950年3月15日出生，汉族。
2015年9月14日本院收到张贵生的起诉状，起诉状认为，2009年5月，起诉人张贵生针对付水洼村村委会在1991年收取自己挪用建房批示费和用地申请而不“申报”的行为，与不按规定程序拆除自己继承房产，抢占土地而不予补偿的侵权行为以及对付水洼村村委会组织他人通过暴力手段强迫自己与其他建房户签协议的行为等不服，有向城郊乡人民政府申请履行《中华人民共和国土地管理法》第十六条等规定的职责的行为。城郊乡人民政府本应对付水洼村实施的土地违法、侵权行为与土地使用权纠纷分别作出行政处理决定与确权处理决定的，却违背张贵生意志，作出了违背事实的《城郊乡人民政府关于张桂生反映问题的调查处理报告》，侵犯了张贵生的合法权益。为此，要求依法确认被告乱作为行为违法。
经审查，本院认为，行政行为是指行政主体行使职权作出的能够产生行政法律效果的行为，而张贵生的诉求中林州市城郊乡人民政府作出的《关于城郊乡付水洼村张贵生反正问题的调查处理报告》属于其与林州市信访局内部的处理意见，不属于行政机关的行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对张贵生的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝宜春
审判员 边金玲
审判员 江文革
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 莹
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初34号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人何小强，男，1979年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，分别于2006年9月28日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六年；于2012年7月18日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月；于2014年12月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月25日被抓获并羁押，因盗窃，次日被决定行政拘留二十日，2016年11月12日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人何小强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人何小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，1、于2016年7月6日13时许，被告人何小强来到被害人曹某的早餐店，趁曹某不备，用一把剪刀将抽屉的锁扣剪开，将里面的9700元盗走，盗后全部花光。
2、2016年10月23日，被告人何小强来到雷州市调风镇九江村附近宝林禅寺客堂里，用螺丝刀、剪刀及不锈钢老虎钳将功德箱里的370多元盗走。
3、2016年10月25日，被告人何小强再次来到宝林禅寺，用同样的手法将功德箱里的约8元藏在自己的口袋里，当其准备离开该禅寺时被群众当场抓住，并从其身上搜出一共307.2元。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人何小强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何小强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何小强对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人何小强为敛财吸毒而多次秘密盗取他人财物的犯罪事实如下：
1、于2016年7月6日13时许，被告人何小强来到被害人曹某的早餐店，趁被害人曹某不备之机，用一把剪刀将抽屉的锁扣剪开后盗走里面的人民币9700元。得手后，被告人梁锐将所盗的人民币9700元用于购买毒品吸食及生活费用花光。
2、2016年10月23日，被告人何小强驾驶嘉陵牌一辆摩托车，来到雷州市调风镇九江村宝林禅寺客堂。被告人何小强趁无人之机，将功德箱里的370多元盗走。
3、2016年10月25日，被告人何小强驾驶嘉陵牌一辆摩托车，再次来到雷州市调风镇九江村宝林禅寺客堂。被告人何小强趁无人之机，将功德箱里的约8元盗走。当被告人何小强准备离开时，被群众当场抓获。公安民警赶到现场后，缴获被告人何小强人民币307.2元、螺丝刀1把、剪刀1把、虎口钳1把、嘉陵牌摩托车1辆。
案发后，公安机关已于2016年11月10日将缴获的人民币307.2元，发还给被害人黄某。
另查明，被告人何小强曾因犯盗窃罪，分别于2006年9月28日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六年；于2012年7月18日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月；于2014年12月31日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年10月9日起至2016年4月8日止），并处罚金人民币三千元。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案的人民币307.2元、螺丝刀1把、剪刀1把、虎口钳1把、嘉陵牌摩托车1辆；2、书证：破案经过、到案经过、收缴物品清单、收据、发还清单、本院（2015）湛雷法刑初字第54号刑事判决书、违法犯罪情况查询说明、雷州市公安局常住人口登记；3、被害人曹某、陈某换、黄某的陈述；4、被告人何小强的供述和辩解；5、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人何小强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，值款人民币10078元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人何小强曾因犯盗窃罪被判处徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人何小强的犯罪证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人何小强在第二起、第三起盗窃中使用螺丝刀、剪刀及不锈钢老虎钳实施盗窃，与事实不符，本院予以变更。
鉴于被告人何小强能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；被告人何小强是为了吸毒而多次盗窃，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人何小强盗窃共计人民币10078元，冲减已发还的307.2元，余下的人民币9770.8元，应继续予以追缴并退赔被害人曹某、黄某。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2018年5月11日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人何小强盗窃的涉案赃款人民币9770.8元，应继续予以追缴并退赔被害人曹炳二、黄妃六。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永收
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 陈挺超
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2172号
原告高少龙。
委托代理人朱俊、沈丽萍，浙江王建军律师事务所律师。
被告傅庄达。
原告高少龙与被告傅庄达民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱俊、沈丽萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2013年8月5日向原告借款20万元，并出具借条和收条各一份，约定利息为月利率3％。但之后，被告分文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款20万元，并支付自2013年8月5日起至判决确定履行之日止按银行贷款利率的四倍计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条、收条各一份，用以证明被告借款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅庄达在本判决生效后十日内返还高少龙借款20万元，并支付自2013年8月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由傅庄达负担。该费高少龙已向本院预交，傅庄达在本判决生效后十日内直接支付给高少龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年六月二十四日
书记员 韩燕华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1206号
被执行人黄天成，男，1990年4月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在执行刑事审判庭移送黄天成罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄天成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1206号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十六日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1206号被执行人黄天成，男，1990年4月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。本院在执行刑事审判庭移送黄天成罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄天成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1206号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十六日书记员  甘仕兴
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1494号
原告：刘玲玲，女，汉族，1989年3月10日生，住齐河县。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨益广律师事务所律师。
被告：兰洪光，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：兰洪鹏，男，1986年8月22日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：任凯豹，男，1987年生，住址。
原告刘玲玲与被告兰洪光、兰洪鹏、任凯豹劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘玲玲于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玲玲的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玲玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘玲玲负担。
审判员 杨克河
二〇一七年六月三十日
书记员 张 昭
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1650号
原告：孟津县创业贷款担保中心，地址孟津县桂花大道***号。
法人代表：郑晓利，任中心主任。
委托代理人：高鹏飞，系单位员工，特别授权。
被告：许永发，男，1967年11月14日出生，住。
被告：张建欣，男，1970年7月21日出生，住，工作单位孟津县教育局。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告许永发、张建欣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年12月21日，原告孟津县创业贷款担保中心向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。
审判员 郭进华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36500号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：黄志广，男，1969年11月27日出生，住河南省商丘市睢县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄志广（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金94980.99元、利息21282.64元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月7日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金12029.45元，尚欠本金94980.99元、利息21282.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志广于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千九百八十元九角九分、利息二万一千二百八十二元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十三元,由被告黄志广负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄志广于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第529号
原告赵卫东。
委托代理人（特别授权代理）沈杰、张会佳。
被告周慧君。
本院在审理原告赵卫东诉被告周慧君民间借贷纠纷一案中，原告赵卫东于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵卫东撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由原告赵卫东负担。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年七月八日
书 记 员 廖欢欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1323号
上诉人（原审原告）：汪志丹，男，汉族，1963年10月25日出生，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张建华，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄冈市承伟房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421100770790707B。
法定代表人：袁继承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人汪志丹为与被上诉人黄冈市承伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，汪志丹与黄冈市承伟房地产开发有限公司已自行和解，并于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，汪志丹在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪志丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一七年六月九日
书记员 李 栋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李占峰，男，1987年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李占峰信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,643.70元。原告诉称,被告李占峰系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,643.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2545号
原告李甲。
委托代理人俞某某。
被告韩某某。
被告李乙。
原告李甲诉被告韩某某、李乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年8月17日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用
简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告李甲的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告韩某某
、李乙经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李甲诉称：被告韩某某因资金周转困难于2009年12
月22日向原告借款10万元，约定借款时间为2个月，于2010年2
月22日之前一次性归还。如逾期未还，则自愿承担以每天本金
的千分之五计算的违约金，并由被告李乙对被告韩某某的借款
承担连带保证责任。但借�期限届满后，两被告均未履行还款
义务。原告曾于2010年4月15日向法院起诉，后经原、被告协
商，原告撤回了起诉。但此款两被告至今未还，故原告再次向
法院起诉，要求判令：1.被告韩某某返还原告借款10万元，并
支付自2010年2月23日起至实际返还之日止按月息1.60%计算的
违约金；2.被告李乙对被告韩某某的上述债务承担连带责任。
被告韩某某、李乙未作答辩。原告李甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供借款协议一份，证明被告韩某某向原告借款10万元，借款时
间为两个月，约定于2010年2月22日前归还，如逾期未还，违
约金以每天本金的千分之五计算，并由被告李乙对以上借款提
供担保的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院�查，认为
证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告韩某某、李乙未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2009年12月22日，被告韩
某某与原告签订借款协议一份，约定被告韩某某向原告借款10
万元，借期为两个月，于2010年2月22日前一次性归还。如逾
期未还，违约金以每天本金的千分之五计算，如借款人到期无
履行还款能力，则由担保人承担全部经济责任。同年12月23日
被告李乙在借款协议上以担保人身份签字。原告按约提供10万
元借款，但借款到期后，两被告均未履行还款义务。原告于20
10年4月15日向杭州市萧山区人民法院起诉，后于2010年4月19
日申请撤诉。时至今日，两被告仍分文未还。
本院认为：原告与被告韩某某之间的民间�贷关系及原
告与李乙之间的保证合同关系均依法成立，被告韩某某借款后
未按约返还借款，应承担相应民事责任。当事人在保证合同中
约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一
般保证，故原告要求被告李乙承担连带责任的诉讼请求本院不
予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、韩某某在本判决生效后十日内返还李甲借款10万元
，并支付此款自2010年2月23日起至本判决确定的履行日止按
月息1.60%计算的违约金；
二、韩某某不能履行上述债务时，由李乙承担补充责任
；
三、驳回李甲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理�，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 韩燕华
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3328号
原告：耿礼梅，（曾用名：耿仙），女，1977年4月3日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：耿礼贵，男，1969年6月19日生，汉族，住贵州省织金县，系织金县绮陌街道墨峰村村民委员会推荐。
被告：林森，男，1970年2月10日生，汉族，住贵州省织金县，
原告耿礼梅与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿礼梅的委托诉讼代理人耿礼贵到庭参加诉讼，被告林森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿礼梅向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2.4%从2017年7月20日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告耿礼梅诉称，原告与被告系多年好友关系，2012年10月29日，被告以资金周转困难为由，立据向原告借款20000元；2012年11月21日被告又立据向原告借款30000元；两次借款均约定被告收到上述借款之日起，按每月3%计算支付利息。借款后，被告支付利息至2017年7月20日未再偿付本息，原告多次索要未果，遂依法提起诉讼，望判决如前所请。
原告耿礼梅为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料。
1、书证：原告身份证。用以证明原告身份情况。
2、书证：2012年10月29日借条及2012年11月21日借条。用以证明被告林森向原告借款共计50000元的事实。
3、书证：被告林森2017年6月11日出具承诺一份，用以证明林森承诺于2017年7月30日还款20000元、2017年8月3日还款10000元、2017年9月30日还款20000元，并承诺若不能兑现承诺，耿礼梅可搬到林森家住的事实。
4、证人证言：证人曾某出庭证言。用以证明借款过程事实。证言主要内容“我是耿仙儿子干妈。时间记不清了，是耿礼梅向我借款20000元，说她一个朋友忙用钱周转，我就带着钱到她家去，当时有我不认识一男一女在她家坐着。我把钱数给耿仙，然后耿仙就数给那个男的，那个男还出具了借条，这个男的是后来我与耿仙去要钱时，才知道这个男的叫林森。大概一两个月后，耿仙又打电话向我借款30000元，我在信用社取款后到法星路旁边的餐馆里交给耿仙，耿仙出具了借条给我后当着我的面把钱数给了林森，林森出具了借条给耿仙，当时还有一个我不认识的女的在场”。
5、证人证言：证人耿某出庭证言，证明目的同前。证言主要内容“我是耿礼梅的大姐，与林森也认识。大概在2012年（具体月份记不清）我与林森在耿礼梅家，林森找耿礼梅借钱，耿礼梅说她自己没有钱，只有找她“亲家”借（她“亲家”姓曾，具体什么名字不清楚，是借钱时才认识的）。耿礼梅便打电话找她“亲家”借款，她“亲家”到银行取钱到耿礼梅家数给耿礼梅，耿礼梅便把钱数给林森，林森就写借条给我妹。后相隔个把月，林森因借钱请吃饭，耿礼梅就跟她“亲家”曾姐说林森还要借30000元，曾姐就拿了30000元给耿礼梅，耿礼梅就给了林森，林森也出具了借条给耿礼梅。当时借款时，还有我另一个妹妹耿礼琴在场”。
本院认为，原告提交以上证据虽未经被告林森质证，但不能质证的原因系被告林森经本院合法传唤未到庭，放弃诉讼权利所至。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
被告林森未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告林森以资金周转困难为由，出具借条向原告耿礼梅借款20000元，借条载明：“今借到耿仙现金贰万元整（￥20000），借款人：林森（指模），2012年10月29日”。2012年11月21日，被告林森再次出具借条向原告耿礼梅借款30000元，借条载明：“今借到耿仙现金叁万元整（30000）借款人：林森（指模），2012年11月21日”。2017年6月11日，被告林森出具承诺一份，承诺的主要内容为“一、定于2017年7月30日还向耿仙借款贰万元。二、2017年8月30日还向耿仙借款壹万元。三、2017年9月30日还向耿仙借款贰万元。四、若在上述规定时间内，我不兑现承诺，耿仙直接搬到我家去做，不得钱不走。承诺人、林森，2017年6月11日”，后因被告未偿还借款，原告依法提起诉讼。另查明，耿礼梅曾用名耿仙。
本院认为，合同是双方当事人的意思表示，被告林森两次出具借条向原告借款共计50000元，双方形成合法的借贷关系，原告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，被告未履行还款义务，在出具还款承诺后亦未履行还款承诺，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。原告未提供证据证实约定借款月利率为3%及被告支付利息至2017年7月20日，同时借条亦未载明有借款利息的约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原告主张的利息本院依法支持按年利率6%从被告承诺书承诺的还款日期起分别计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林森在本判决生效后十日内一次性偿还原告耿礼梅借款本金50000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2017年7月30日起计算至清偿之日止；以10000元为基数，按年利率6%从2017年8月3日起计算至清偿之日止；以20000元为基数，按年利率6%从2017年9月30日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张婧
二〇一七年十二月十一日
书记员 李丹
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初3328号原告：耿礼梅，（曾用名：耿仙），女，1977年4月3日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：耿礼贵，男，1969年6月19日生，汉族，住贵州省织金县，系织金县绮陌街道墨峰村村民委员会推荐。被告：林森，男，1970年2月10日生，汉族，住贵州省织金县，原告耿礼梅与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿礼梅的委托诉讼代理人耿礼贵到庭参加诉讼，被告林森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿礼梅向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2.4%从2017年7月20日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告耿礼梅诉称，原告与被告系多年好友关系，2012年10月29日，被告以资金周转困难为由，立据向原告借款20000元；2012年11月21日被告又立据向原告借款30000元；两次借款均约定被告收到上述借款之日起，按每月3%计算支付利息。借款后，被告支付利息至2017年7月20日未再偿付本息，原告多次索要未果，遂依法提起诉讼，望判决如前所请。原告耿礼梅为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料。1、书证：原告身份证。用以证明原告身份情况。2、书证：2012年10月29日借条及2012年11月21日借条。用以证明被告林森向原告借款共计50000元的事实。3、书证：被告林森2017年6月11日出具承诺一份，用以证明林森承诺于2017年7月30日还款20000元、2017年8月3日还款10000元、2017年9月30日还款20000元，并承诺若不能兑现承诺，耿礼梅可搬到林森家住的事实。4、证人证言：证人曾某出庭证言。用以证明借款过程事实。证言主要内容“我是耿仙儿子干妈。时间记不清了，是耿礼梅向我借款20000元，说她一个朋友忙用钱周转，我就带着钱到她家去，当时有我不认识一男一女在她家坐着。我把钱数给耿仙，然后耿仙就数给那个男的，那个男还出具了借条，这个男的是后来我与耿仙去要钱时，才知道这个男的叫林森。大概一两个月后，耿仙又打电话向我借款30000元，我在信用社取款后到法星路旁边的餐馆里交给耿仙，耿仙出具了借条给我后当着我的面把钱数给了林森，林森出具了借条给耿仙，当时还有一个我不认识的女的在场”。5、证人证言：证人耿某出庭证言，证明目的同前。证言主要内容“我是耿礼梅的大姐，与林森也认识。大概在2012年（具体月份记不清）我与林森在耿礼梅家，林森找耿礼梅借钱，耿礼梅说她自己没有钱，只有找她“亲家”借（她“亲家”姓曾，具体什么名字不清楚，是借钱时才认识的）。耿礼梅便打电话找她“亲家”借款，她“亲家”到银行取钱到耿礼梅家数给耿礼梅，耿礼梅便把钱数给林森，林森就写借条给我妹。后相隔个把月，林森因借钱请吃饭，耿礼梅就跟她“亲家”曾姐说林森还要借30000元，曾姐就拿了30000元给耿礼梅，耿礼梅就给了林森，林森也出具了借条给耿礼梅。当时借款时，还有我另一个妹妹耿礼琴在场”。本院认为，原告提交以上证据虽未经被告林森质证，但不能质证的原因系被告林森经本院合法传唤未到庭，放弃诉讼权利所至。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。被告林森未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告林森以资金周转困难为由，出具借条向原告耿礼梅借款20000元，借条载明：“今借到耿仙现金贰万元整（￥20000），借款人：林森（指模），2012年10月29日”。2012年11月21日，被告林森再次出具借条向原告耿礼梅借款30000元，借条载明：“今借到耿仙现金叁万元整（30000）借款人：林森（指模），2012年11月21日”。2017年6月11日，被告林森出具承诺一份，承诺的主要内容为“一、定于2017年7月30日还向耿仙借款贰万元。二、2017年8月30日还向耿仙借款壹万元。三、2017年9月30日还向耿仙借款贰万元。四、若在上述规定时间内，我不兑现承诺，耿仙直接搬到我家去做，不得钱不走。承诺人、林森，2017年6月11日”，后因被告未偿还借款，原告依法提起诉讼。另查明，耿礼梅曾用名耿仙。本院认为，合同是双方当事人的意思表示，被告林森两次出具借条向原告借款共计50000元，双方形成合法的借贷关系，原告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，被告未履行还款义务，在出具还款承诺后亦未履行还款承诺，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。原告未提供证据证实约定借款月利率为3%及被告支付利息至2017年7月20日，同时借条亦未载明有借款利息的约定，根据《最高人民法院》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原告主张的利息本院依法支持按年利率6%从被告承诺书承诺的还款日期起分别计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林森在本判决生效后十日内一次性偿还原告耿礼梅借款本金50000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2017年7月30日起计算至清偿之日止；以10000元为基数，按年利率6%从2017年8月3日起计算至清偿之日止；以20000元为基数，按年利率6%从2017年9月30日起计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张婧二〇一七年十二月十一日书记员  李丹
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审73号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人张小水，男，1961年11月05日出生，汉族，住河南省沁阳市。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004354891《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004354891《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004354891《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳100元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0183民初1303号
原告：邛崃市中小企业融资担保有限责任公司，地址：邛崃市。
法定代表人：周志元，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王汝舟、张云霞，四川光时律师事务所律师。
被告：四川沃垦现代农业有限公司，地址：邛崃市。
法定代表人：林凤良。
被告：杨林均，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：林凤霞，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨凤良，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：徐希，女，1977年3月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：廖康成，男，1951年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：王树清，女，1950年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告邛崃市中小企业融资担保有限责任公司与被告四川沃垦现代农业有限公司、杨林均、林凤霞、林凤良、徐希、廖康成、王树清借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邛崃市中小企业融资担保有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 李石曲
人民陪审员 汪 锦
人民陪审员 严开明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷厉行
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1119号
原告罗某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3742。
被告梁某甲，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××321X。
委托代理人梁桥元，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
原告罗某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告梁某甲及其委托代理人梁桥元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2006年正月6日，原、被告经人介绍相识恋爱，同年正月10日起以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿梁某乙。婚后，原告与被告性格不合，感情不好，而且长期受到大伯、大嫂粗口辱骂。现夫妻感情确已彻底破裂，原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至18周岁止。
被告梁某�辩称，被告与原告婚后夫妻感情尚好，而且生育有一女，自女儿出生至今是由被告及家人照顾的。故此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告罗某与被告梁某甲于2006年正月6日经人介绍相识恋爱，同年正月10日起以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告在怀集县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿梁某乙。婚后夫妻感情尚可。2016年7月19日，原告罗某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告罗某与被告梁某甲经人介绍相识恋爱后不久以夫妻名义共同生活，之后补办结婚登记手续，并生育有一女，应认定双方婚姻基础尚可，婚后已建立一定的夫妻感情。现原告罗某请求与被告梁某甲离婚，对其主张夫妻感情破裂的事实仅为口头陈述并无提供其他充分的证据证实，被告梁某甲对此也不予承认，原告罗某对此应承担举证不能的诉讼后果。经法庭调解，被告梁某甲不同意离婚，本院应给予双方有一个和好的机会。希望双方今后互相谅解，多为家庭、女儿健康成长着想，珍惜已有的夫妻感情。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告罗某与被告梁某甲离婚；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄 金 联
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓世�
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3907号
原告：上海维罗那实业有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人：袁海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。
被告：上海许忠石材有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：林楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国涛、童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
本院在审理原告上海维罗那实业有限公司与被告上海许忠石材有限公司票据追索权纠纷一案中，原告上海维罗那实业有限公司于2017年5月15日以需收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海维罗那实业有限公司撤回起诉。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更870号
罪犯金鹏志，男，1983年11月15日生，汉族，吉林省榆树市人，大学专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年12月15日作出（2014）长汽开刑初字第146号刑事判决，认定被告人金鹏志犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年2月5日作出（2015）长刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯金鹏志到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯金鹏志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，长春均胜汽车零部件有限公司（以下简称均胜公司）与吉林省利尔化工有限责任公司（以下简称利尔公司）均系有限责任公司。被告人金鹏志任均胜公司制造部总经理，同案卢万太系利尔公司法人代表。利尔公司系均胜公司的供货单位。2014年3月至5月间，被告人金鹏志伙同同案卢万太，利用被告人金鹏志的职务便利，采取向均胜公司虚报进货的方式，先后五次侵占均胜公司购货款共计人民币199500.56元，其中既遂数额108585.12元，未遂数额90915.44元，被告人金鹏志得赃款人民币87000元，既遂部分其余赃款21585.12元被同案卢万太用于支付增值税等各项税费。被告人金鹏志系自首，能如实供述罪行，有犯罪未遂情节，能够全部返赃。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加辅助绿化岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。该罪犯33岁，其妻子齐金凤保障其生活。经吉林省长春净月旅游开发区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金鹏志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金鹏志予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 逄中宇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1058号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余仁义，曾用名余光羲、余家辉，男，1978年9月18日出生于贵州省桐梓县，汉族，文盲，户籍地桐梓县；因犯盗窃罪于2008年1月31日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年6月7日被判处有期徒刑五年，并处罚金6000元；因犯危险驾驶罪于2016年12月12日被判处拘役二个月，并处罚金4000元，2017年2月4日刑满释放；因本案于2017年7月7日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］457号起诉书指控被告人余仁义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵某出庭，指控：2017年7月6日晚，被告人余仁义未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车(未年检、已达报废标准)搭载他人从绍兴市某某镇驶往杭州市萧山区某某镇某某村。当晚20时34分许，当车辆沿杭州市萧山区某某线由北向南行驶至某某村某某桥下地段，被民警查获。经鉴定，被告人余仁义血液中乙醇含量为247.8mg/100ml。建议对被告人余仁义判处拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金6000元。
被告人余仁义对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人余仁义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余仁义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自2017年7月7日起至2017年10月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年七月十二日
书记员 倪 铭
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执37号之一
申请执行人李东，男，生于1990年4月3日，住四川省宝兴县。
被执行人黄春元，男，生于1971年11月15日，住四川省大邑县。
本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初49号民事判决调解书向被执行人黄春元送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已执行到位5000.00元。经查被执行人黄春元现暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初49号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一七年五月十五日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执37号
申请执行人李东，男，生于1990年4月3日，住四川省宝兴县。
被执行人黄春元，男，生于1971年11月15日，住四川省大邑县。
本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初49号民事判决调解书向被执行人黄春元送达执行通知书、报告财产令，但被执行人只履行了生效法律文书所确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄春元在中国农业银行大邑县支行的银行账户存款5000.00元。该执行款转至宝兴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严锦蓉
二〇一七年五月十一日
书记员 梁 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16757号
原告：陈某，女，1929年8月10日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林中虎，北京市京广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史继选（系原告陈某之孙），1977年8月14日出生，住北京市大兴区。
被告：史某1，男，1952年3月26日出生，住北京市大兴区。
被告：史某2，男，1958年9月21日出生，住北京市大兴区。
被告：史某3，男，1966年7月24日出生，北京客运六公司司机，住北京市大兴区。
被告：史某4，女，1962年5月22日出生，住北京市大兴区。
原告陈某与被告史某1、被告史某2、被告史某3、被告史某4赡养纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人林中虎、史继选，被告史某3、被告史某2、被告史某4到庭参加诉讼，被告史某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告史某1、被告史某3、被告史某2自2017年10月起每人每月给付原告陈某赡养费700元；2、判令史某2给付原告陈某2017年3月份的医疗费2435.44元；3、判令本案诉讼费由四被告负担。
事实和理由：原告陈某系四被告的母亲，其夫史强（男，1933年5月7日出生）已于2006年4月12日因死亡注销户口，现原告陈某年事已高，生活不能完全自理，且疾病缠身。四被告不尽赡养义务，多次协商无果。
被告史某1未出庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
被告史某3辩称：同意原告陈某的诉讼请求。
被告史某4辩称：事实和理由部分认可。
被告史某2辩称：事实和理由部分认可，但不同意承担赡养费、医疗费及诉讼费。要求将原告陈某接回家中赡养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈某向本院提交的证据材料：1、安定派出所和大渠村村委会出具的亲属证明，证明四被告与原告陈某系母子关系，依法应承担赡养义务；2、医疗费用单据，证明被告史某2应给付医药费2435.44元。3、安定镇敬老院入院登记表以及2017年4月至9月份的敬老院费用的收据，证明原告陈某入住敬老院的事实以及所花费的相关费用；4、通知，证明自2017年10月份起，养老院费用提升至2100元。被告史某2、被告史某3、被告史某4对上述证据均表示认可，本院对上述证据亦不持异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告史某2向本院提交病人费用查询网页打印件1张，说明2014年10月1日的医疗费由被告史某2交纳。原告陈某对该证据的真实性与证明目的均不认可；被告史某3表示对该证据不予认可，且该证据没有加盖医院的公章；被告史某4表示该证据与其没有关系。本院对该证据不予采信。
另查明，原告陈某表示其在敬老院能够得到充分的照顾，安享晚年生活。
经庭前与被告史某1联系，其表示愿意承担原告陈某的赡养费用，也有能力给付，且同意与被告史某2、被告史某3三人承担原告陈某的赡养费，不再由被告史某4承担赡养费。
被告史某1、被告史某3、被告史某2均明确表示由其三人负担原告陈某的赡养费用，被告史某4不再负担；原告陈某亦表示被告史某4平时对原告陈某进行生活及精神方面的照顾，以实际行动履行赡养义务，故不主张被告史某4承担金钱赡养义务。
原告陈某2017年3月支出医疗费7306.31元。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告陈某年近九寻，远超法定退休年龄，明显丧失劳动能力，其有权要求子女给付赡养费；赡养费包括生活费、医疗费、必要的护理费等费用；赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；被告史某1、被告史某2、被告史某3、被告史某4为原告陈某之子女，且均已成年，故四被告应履行各项赡养义务。被告史某1、被告史某2、被告史某3明确表示同意被告史某4不再负担原告陈某的赡养费用，由其三人负担；本院认为对于老人的赡养，不仅仅表现为给付金钱的物质供养，也表现为生活上的陪伴等实际行动的精神慰藉，故本院对被告史某4不承担金钱赡养义务的方案亦不持异议。
对于原告陈某所要求赡养费数额，应当综合考虑原告陈某的实际需要、本地区的生活水平及三被告的负担能力、赡养人人数等情况予以确定；对于具体的赡养方式，应以原告陈某自主意思为主，能够最大限度地保障老人的生活及精神需求为根本，经本院询问，原告陈某表示愿意留在敬老院养老，对于被告史某2要求将原告陈某接回家赡养的意见，本院不予采纳；需要指出，考虑到原告陈某年龄较大，敬老院的收费标准自2017年10月起为2100元，由被告史某1、被告史某2、被告史某3三人平均承担，每人每月为700元，故本院对于原告陈某主张的要求被告史某2、被告史某3、被告史某1每人每月支付700元赡养费的主张予以支持。
原告陈某2017年三月份共支出医疗费7306.31元，由被告史某1、被告史某3、被告史某2三人平均承担，被告史某2应负担2435.44元，故本院对于原告陈某主张的要求被告史某2给付医疗费2435.44元的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自二○一七年十月起，被告史某1、被告史某2、被告史某3每人每月给付原告陈某生活费700元（于每月十日前履行）；
二、被告史某2于本判决生效后十日内给付原告陈某2017年3月份的医疗费2435.44元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告史某1负担5元（于本判决生效后七日内交纳），由被告史某3负担5元（于本判决生效后七日内交纳），由被告史某4负担5元（于本判决生效后七日内交纳），由被告史某2负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵家璐
阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳东法执字第105号
申请执行人:黎清进，男，1956年2月4日出生，汉族，住阳东县。
被执行人：盘广禄，男，1966年10月11日出生，汉族，住阳东县。
申请执行人黎清进与被执行人盘广禄损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）东法民一初字第224号民事判决书已发生法律效力。权利人于2011年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权到中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国工商银行阳江分行、阳东县农村信用合作联社查询，又到阳江市房产管理局、阳东县房产管理局查询，均无发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）东法执字第105号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯荣晶
执行员 李宜伟
执行员 梁振对
二〇一一年九月二十一日
书记员 许小滔
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3590号
申请人：诸城市桃林镇人民政府，住所地：诸城市桃林镇驻地。
被申请人：逄孝波，男，1979年10月13日出生，汉族，安丘市。
被申请人：安丘弘运物流有限公司，住所地：安丘市石堆镇岳家官庄西（206国道东侧）。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院受理申请人诸城市桃林镇人民政府与被申请人逄孝波、安丘弘运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款21400元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人诸城市金联诉讼担保股份有限公司为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款21400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 王全昌
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4055号
原告郑位彬，男，1976年5月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告重庆海云建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝中区民主路9号169#。统一社会信用代码：91500107673381805E。
法定代表人胡海荣，经理。
本院在审理原告郑位彬诉被告重庆海云建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑位彬撤回起诉。
案件受理费310.00元（已减半收取），由原告郑位彬负担。
审判员 周辉围
二０一六年七月二十六日
书记员 黄 瑀
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第2110号
申请执行人张学军，男，汉族，1970年9月8日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人新疆联诚建设工程有限公司，住所地库尔勒市天山西路10幢6号。
申请执行人张学军申请执行新疆联诚建设工程有限公司变更抚养关系纠纷执行一案，因被执行人新疆联诚建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月21日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民终608号民事判决书已生效，执行标的为11330元，执行费为69.95元。
本院在执行过程中，申请人张学军与被执行人新疆联诚建设工程有限公司在自愿和协商一致的前提下，达成了和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2016）新2801民终608号民事判决书的本次执行程序。
当被执行人未能按照和解协议的内容履行时，申请人可向本院申请执行11330元的债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 赖 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 尼加提
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01051号
申请执行人王欢。
申请执行人张新宽。
申请执行人王章懿。
法定代理人王欢。
被执行人。
申请执行人王欢、张新宽、王章懿与被执行人雷翠娥不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第06015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷翠娥未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人王欢、张新宽、王章懿于2014年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06015号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人雷翠娥立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。经本院查明，被执行人雷翠娥在本院另有它案且被执行人雷翠娥在西安高新技术产业开发区土地储备中心有待分配款项，随后，本院依法向西安高新技术产业开发区土地储备中心发出协助执行通知书，要求协助提取、扣留被执行人雷翠娥在其单位的相关受益。现全部案款13175.7元已提取至本院并发还申请执行人王欢、张新宽、王章懿，申请执行人王欢、张新宽、王章懿已确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第06015号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 王琼敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3956号
原告：刘君，现住延吉市。
被告：赵德丰，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。
原告刘君诉被告赵德丰、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘君于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘君的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘君撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘君负担。
审判员 石勋波
二〇一七年八月二十一日
书记员 周晓辉
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初103号
起诉人田利民，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。
2017年1月10日，本院收到田利民的民事起诉状。起诉人田利民向本院提出诉讼请求：1、请求归还承包地旱地1亩、水浇地0.7亩；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人田利民的奶奶于1997年元月去世，田利民的女儿田燕于1995年出生，按照二道沙河西村村民委员会的村规，理应由田利民的女儿田燕继承耕种，但该土地被田利民的亲属闫素青、田四红、刘兰英强行占有。现请求法院支持田利民的诉讼请求。
本院经审查认为,土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。起诉人田利民与闫素青、田四红、刘兰英之间的土地承包经营权纠纷，未经人民政府处理，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对田利民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一七年一月十日
书记员 王 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所�权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁�不服的，可以提起上诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6725号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李兴林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李兴林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李兴林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,138.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,138.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1322号
赵金龙，住所地吉林省-长春市
吉林中矿管道安装有限公司，所在地吉林省-长春市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林中矿管道安装有限公司在银行的存款129738.0万元或查封被执行人吉林中矿管道安装有限公司相当于129738.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年九月一日
书记员 马世钧
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2675号
原告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦宝公路西88号。
法定代表人：陈宝宏，总经理。
被告：天津益泽行食品发展有限公司，住所地天津市河西区友谊北路51号合众大厦D座18楼。
法定代表人：赵金涛，董事长。
本院在审理原告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司诉被告天津益泽行食品发展有限公司加工合同纠纷一案中，原告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费11149元，减半收取，由原告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司负担。
审 判 长 李长喜
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 杜红红
二〇一七年一月三日
书 记 员 董 征
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2157号
上诉人（原审原告）：许国顺，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市亿恒加气混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露镇湖南郴州有色金属产业园牧场北路（郴州市森泰冶金有限公司二楼）。
法定代表人：彭学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。
上诉人许国顺因与被上诉人郴州市亿恒加气混凝土有限公司劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人许国顺于2017年10月31日以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许国顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许国顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈祠平
书记�唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6449号
原告：邓孝平，男，1959年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆磊林钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号9-5，统一社会信用代码91500106569903626H。
法定代表人罗益伟，该公司总经理。
委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
本院在审理原告邓孝平与被告重庆磊林钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，原告邓孝平于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓孝平撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 钰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终27号
上诉人（原审被告）：盐城万江置业有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道北路166号钱江五金机电市场403室（7）。
法定代表人：黄国华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：盐城创鑫集团有限公司，住所地江苏省盐城市人民北路67号。
法定代表人：贾干华，该公司董事长。
原审被告：江苏钱江实业集团有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道北路166号。
法定代表人：黄国华，该公司董事长。
原审被告：黄国华，男，1969年9月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人盐城万江置业有限公司（以下简称万江公司）因与被上诉人盐城创鑫集团有限公司（以下简称创鑫公司）、原审被告江苏钱江实业集团有限公司（以下简称钱江公司）、黄国华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民初162号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万江公司上诉称，创鑫公司起诉万江公司要求归还借款的民间借贷纠纷案件，创鑫公司就同一事实已向江苏省盐城市亭湖区人民法院申请万江公司破产，且江苏省盐城市亭湖区人民法院已同意创鑫公司的申请，故创鑫公司就同一事实向两级法院分别提出破产申请和民间借贷纠纷诉讼，不仅违反一事一审的基本法律原则，同时也违反了《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。一审法院以本案于2016年8月31日立案在万江公司破产清算受理之前为由，驳回了万江公司的管辖权异议。一审法院在立案时间上存在伪造，创鑫公司起诉时间为6月，法院立案时间为8月，而万江公司收到诉讼材料的时间为10月，收到破产诉讼材料的时间为9月。因此，从万江公司的角度，破产案件在先，诉讼案件在后，故本案依法应当由先行受理破产申请的江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
创鑫公司、钱江公司、黄国华未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系创鑫公司起诉万江公司、钱江公司、黄国华，要求万江公司偿还借款本息及违约金，钱江公司、黄国华对上述借款本息及违约金承担连带责任。本案与创鑫公司申请万江公司破产清算的案件在主体等方面存在不同，万江公司主张创鑫公司就同一事实分别提出破产申请和民间借贷纠纷诉讼，违反一事一审的基本法律原则不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，破产申请受理时已经开始而尚未审结的有关债务人的民事诉讼，应当由原审理法院继续审理。对于破产申请受理后新提起的有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，即原则上由受理破产案件的法院集中管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的前提是“人民法院受理破产申请后”。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2016年9月29日向万江公司发出（2016）苏0902破申1号通知书，告知万江公司创鑫公司申请对其公司进行破产清算。原审法院于2016年8月31日立案受理本案，故万江公司破产清算受理在本案受理之后，本案不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定。如上所述，本案立案时间早于万江公司破产清算案件，案件立案受理的时间应以法院登记的受理时间为准，万江公司主张一审法院在立案时间上存在伪造，其收到本案诉讼材料的时间为10月，收到破产诉讼材料的时间为9月，故破产案件在先，诉讼案件在后，本案依法应当由受理破产申请的江苏省盐城市亭湖区人民法院审理不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为万江公司住所地及合同履行地人民法院对本案有地域管辖权。本案于2016年8月31日立案受理，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，即对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件；对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，创鑫公司要求万江公司立刻偿还借款本金10431.68286万元、利息及违约金；钱江公司、黄国华对万江公司上述借款本息债务及违约金承担担保责任等。故本案诉讼标的额在1亿元以上，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖。万江公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 戚亦萍
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第237号
原告：李思哲，男，1955年11月27日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告：樊得新，又名樊德新，男，1946年4月5日出生，汉族，正宁县人，正宁县王阁小学退休教师。
原告李思哲诉被告樊得新保证合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思哲与被告樊得新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李思哲诉称：2014年2月21日，梁剑辉因工程项目需要资金，在被告的介绍下向原告借款30000元，约定借款期限6个月，月利率3分，被告为担保人。到期后，原告多次通过被告向梁剑辉催要欠款，均无果，原告便找到被告，被告开始告诉原告不要担心，后却以梁剑辉发生交通事故推诿。诉讼请求：1、要求被告对30000元借款承担保证清偿责任；2、要求被告承担从2014年2月21日至2015年2月2日（起诉之日）以月利率3分计算的利息计10560元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告李思哲为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
借款人梁剑辉给其出具的以被告樊得新为担保人的借款30000元的借条1份，以证明被告对梁剑辉的该笔借款应承担保证责任。
经庭审质证，被告樊得新对该证据的真实性无异议。
被告樊得新辩称：原告所述梁剑辉向原告借款的时间、期限、数额及其为担保人等情节均属实，但原告与梁剑辉约定的3分利息超过了民间借贷利率限额，不受法律保护。该借款是梁剑辉所用，应由梁剑辉负责清偿，其不同意清偿。
被告樊得新对其主张未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月21日，梁剑辉因项目资金周转需要，通过被告介绍向原告借款30000元，约定借款期限6个月。当日由被告执笔书写，梁剑辉向原告出具了借条1份，被告以担保人名义在该借条上签名。借条内容为“梁剑辉借贷李思哲现金本金和息共计叁万伍仟肆佰元，期限陆个月归还，担保人：樊德新”。借款到期后，梁剑辉未能清偿本息，原告便要求被告清偿。起初，被告让原告不要担心，后又以梁剑辉发生交通事故住院治疗为由拒绝清偿。原告即诉至本院，请求判如所请。
本院认为：梁剑辉向原告借款时，被告以保证人身份自愿在梁剑辉出具给原告的借条上签名，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，“主合同虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立”，故该保证合同合法有效。因双方对该保证的保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告的保证责任为连带责任保证。因《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案原、被告在梁剑辉借款时约定借款期限六个月，未约定保证期间，主债务的履行期届满之日为2014年8月21日，六个月的保证期间届满之日为2015年2月21日。原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，要求被告承担保证责任的主张并未超过法定的保证期间，被告依法应承担保证责任。故原告主张被告对30000元借款承担保证清偿责任，依法应予支持。原告主张被告承担从2014年2月21日至2015年2月2日（起诉之日）以月利率3分清偿利息10560元的请求，因中国人民银行2012年7月6日公布的六个月期的人民币贷款基准利率为年利率5.60﹪，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该借款利息年利率在22.40﹪范围内方才合法。本案中，双方当事人约定的月利率3分，即月利率3﹪，计算为年利率高达36﹪，明显超出上述规定，其超出部分依法不予保护。故对该借款自2014年2月21日至2015年2月2日（起诉之日）期间的利息依法应按年利率22.40﹪计算。经核定利息为：30000元×22.40%÷365天×346天＝6370元。被告应清偿担保借款利息6370元。被告承担保证责任后，依法有权向债务人梁剑辉追偿。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
樊得新在本判决生效后5日内向李思哲清偿保证借款30000元及利息6370元。樊得新清偿该款后，有权向梁剑辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由樊得新承担650元，李思哲承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一五年四月一日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第305号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王进，男，1983年5月8日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，住海南省琼海市嘉积镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人王进犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、检察官助理梁冰出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日11时30分左右，吸毒人员甘某与被告人王进电话联系购买毒品。当日12时左右，被告人王进在琼海市嘉积镇德海路佳缘商务酒店附近其驾驶的一辆雪佛兰小轿车内，以150元的价钱向甘某贩卖1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，二人即被公安民警抓获，公安民警从被告人王进处扣押了毒品疑似物1包、OPPO牌手机1部、现金150元、雪佛兰小轿车1辆（公安机关已退还给车辆的所有人）；从甘某处扣押到其向王进购买的毒品疑似物1包。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，上述扣押的2包毒品共净重7.23克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（手机、毒品、毒资、小轿车）相片，书证常住人口查询、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、抓获经过、电话通话清单、办案说明、机动车登记信息表、海南省非税收入一般缴款书、行政处罚决定书等，证人甘某、王某的证言及辨认笔录（甘某），检验报告书，公安机关的辨认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺7.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王进贩卖毒品甲基苯丙胺7克以上不满10克，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王进到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查扣的OPPO牌手机1部，系供被告人王进犯罪所用的本人财物，应予没收；违法所得的毒资150元，应予追缴。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2018年9月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、查扣的作案工具OPPO牌手机1部，予以没收；毒资150元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王春豹
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭 玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更517号
罪犯蒋国强，男，1990年5月23日出生于青海省互助县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年11月30日青海省西宁市城东区人民法院作出(2011)东少刑初字第37号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年、罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。2014年9月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯蒋国强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋国强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯蒋国强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国强减刑八个月（刑期至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1926号
上诉人（原审被告）泉州福兴建筑工程有限责任公司，住所地泉州市丰泽区津淮街国际华城3号楼209室。
法定代表人蔡天恩，总经理。
被上诉人（原审原告）黄聪海，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区大通北路65号二楼204室。
负责人黄淑红，经理。
原审被告漳州市第一技工学校，住所地福建省漳州市芗城区凤高路7号。
法定代表人詹百灵，校长。
上诉人泉州福兴建筑工程有限责任公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第3201号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泉州福兴建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院法院管辖。
被上诉人黄聪海和原审被告泉州福兴建筑工程有限责任公司漳州分公司、漳州市第一技工学校均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，依法应按不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼的不动产第一技工学校危旧房改扩建工程位于漳州市第一技工学校校园内，属于漳州市芗城区辖区范围。被上诉人黄聪海向不动产所在地的漳州市芗城区人民法院起诉，漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人泉州福兴建筑工程有限责任公司提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第二十三条的规定不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。被上诉人黄聪海的答辩理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由泉州福兴建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产所纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起诉物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9820号
原告：吕红兰。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：郑德良。
被告：徐满香。
原告吕红兰为与被告郑德良、徐满香民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日诉至本院，请求判令被告郑德良、徐满香归还借款396万元并支付利息（从2014年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，决定适用简易程序，于2016年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告吕红兰的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告郑德良、徐满香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年至2014年年间，被告郑德良因资金周转多次向原告借款。2014年7月21日，经结算，被告郑德良向原告出具欠条一份，确认尚欠原告吕红兰借款396万元，于2014年8月5日前全部还清。到期后，两被告一直未还款。被告郑德良与徐满香系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德良、徐满香应于本判决生效之日起十日内归还原告吕红兰借款396万元，并支付逾期利息（从2014年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，减半收取19240元，由被告郑德良、徐满香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年九月五日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初9820号原告：吕红兰。委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。被告：郑德良。被告：徐满香。原告吕红兰为与被告郑德良、徐满香民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日诉至本院，请求判令被告郑德良、徐满香归还借款396万元并支付利息（从2014年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，决定适用简易程序，于2016年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告吕红兰的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告郑德良、徐满香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年至2014年年间，被告郑德良因资金周转多次向原告借款。2014年7月21日，经结算，被告郑德良向原告出具欠条一份，确认尚欠原告吕红兰借款396万元，于2014年8月5日前全部还清。到期后，两被告一直未还款。被告郑德良与徐满香系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德良、徐满香应于本判决生效之日起十日内归还原告吕红兰借款396万元，并支付逾期利息（从2014年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元，减半收取19240元，由被告郑德良、徐满香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一六年九月五日代书 记员 朱蕴倩
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2346号
原告:刘某
被告:尤某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈艳军
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1151号
申请执行人:郁步欧，农民。
被执行人:崔庆成，市民。
被执行人:江苏南建建设集团有限公司。
法定代表人：陈小波。
本院在执行郁步欧与崔庆成、江苏南建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年4月11日本院作出的(2015)阜东民初字第00585号民事调解书已发生法律效力，依据调解：被告崔庆成支付原告郁步欧货款1084600元，于2016年4月30日前支付100000元，6月20日前支付100000元，8月20日前支付200000元，10月20日前支付200000元，余款484600元于2016年12月20日前归还完毕。被告江苏南建建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告崔庆成及被告江苏南建建设集团有限公司若有一次未按上述期限足额履行付款义务，原告郁步欧有权就全部余款向法院申请强制执行。案件受理费15431元，减半收取7716元，由被告崔庆成负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1151号申请执行人:郁步欧，农民。被执行人:崔庆成，市民。被执行人:江苏南建建设集团有限公司。法定代表人：陈小波。本院在执行郁步欧与崔庆成、江苏南建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年4月11日本院作出的(2015)阜东民初字第00585号民事调解书已发生法律效力，依据调解：被告崔庆成支付原告郁步欧货款1084600元，于2016年4月30日前支付100000元，6月20日前支付100000元，8月20日前支付200000元，10月20日前支付200000元，余款484600元于2016年12月20日前归还完毕。被告江苏南建建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告崔庆成及被告江苏南建建设集团有限公司若有一次未按上述期限足额履行付款义务，原告郁步欧有权就全部余款向法院申请强制执行。案件受理费15431元，减半收取7716元，由被告崔庆成负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十月二十一日书 记 员  施 洋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1437号
原告：刘某某，女，1944年7月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王允斌，山东昌平律师事务所律师。
被告：张某1，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍所在地：济南市，现住济南市。
被告：张某2，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍所在地：济南市，现住济南市。
被告：张某3，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：张某4，女，1971年7月20日出生，汉族，户籍所在地：济南市，现住济南市。
原告刘某某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王允斌、被告张某1、张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每人每月支付原告赡养费500元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告刘某某与四被告系母子女关系，原告刘某某四十岁左右丧偶，独自一人将四被告抚养成人，现原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己且无生活来源，需子女履行赡养义务。特诉至法院，望判如所请。
被告张某1辩称，不同意每月支付500元赡养费，被告本人无收入且身体不好，需要依靠儿子赡养。同意每月支付原告150元赡养费。
被告张某2辩称，不同意每月支付赡养费500元，同意每月支付原告赡养费100-200元。
被告张某3辩称，不同意每月支付500元赡养费，同意每月支付200元赡养费。
被告张某4辩称，同意每月支付原告赡养费200元。
原告刘某某生育三子、一女，即被告张某1、张某2、张某3、张某4，四被告均已成年并独立生活。原告刘某某独自居住生活。
庭审中，原告称其没有退休金，每月依靠丈夫的抚恤金400元生活，无其他收入。原告主张其每月生病吃药花费大约700元，衣服、日用品每月支出500元，吃饭每月支出800元。每年取暖费1800元。被告张某1称自己系下岗职工，没有收入，平日跟儿子吃住生活。被告张某2称自己在外打工，月收入2000元左右。被告张某3称自己是农民，靠种地为生，没有其他经济收入。被告张某4称自己在家带孩子，没有工作，且在外租房居住，家庭月收入2000多元。四被告共同辩称每人每月均已支付原告赡养费100元。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女的法定义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告刘某某年事已高，丧失劳动能力，应由子女履行赡养义务。被告张某1、张某2、张某3、张某4对原告刘某某具有赡养扶助的义务，因此，被告张某1、张某2、张某3、张某4应支付原告刘某某赡养费。原告刘某某要求四被告每人每月支付赡养费500元，四被告认为标准过高，本院考虑当地居民的生活水平及原告每月有400元抚恤金的事实，结合四被告的收入情况，本院酌情认定四被告每人每月支付原告刘某某赡养费200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告张某1、张某2、张某3、张某4自本判决生效之日起，每人每月支付原告刘某某赡养费200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一七年五月三日
书记员 宋秀玲