广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民三终字第49号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司。
法定代表人覃薇，该公司负责人。
委托代理人刘雨，该公司员工。
被上诉人（一审原告）彭锦，男。
法定代理人彭良志，男。
委托代理人高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
一审被告张思达，男。
一审被告张耀平，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2013）岑民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人刘雨，被上诉人彭锦的委托代理人高岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院综合全案证据，确认以下法律事实：2012年7月8日，被告张思达驾驶桂DMA9**号普通二轮摩托车由岑溪安平镇往梧州方向行驶，16时40分许，当车行至国道207线3230KM＋900M路段时，与横过公路的原告彭锦发生碰撞，造成车辆损坏、原告彭锦受伤的道路交通事故。经交警部门认定：张思达承担事故的同等责任，彭锦承担事故的同等责任。事故发生后，原告彭锦被送往岑溪市人民医院治疗，入院诊断为：右锁骨骨折、多处软组织挫擦伤。原告共住院11天，出院医嘱为：继续门诊治疗，不适随诊，定期门诊复查，术后2周拆线，术后约3月拔克氏针。2012年10月12日，经广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、彭锦右锁骨骨折损伤与交通事故存在因果关系；2、彭锦的伤残评定为X（十）级伤残；3、彭锦后期医疗费用约叁仟元人民币；4、彭锦伤后营养90日，护理60日。
另查明，原告彭锦系龙潭社区居民，随其父彭良志常住于黔西县城。桂DMA9**号普通二轮摩托车的车主为被告张耀平，被告张耀平与被告张思达是父子关系，被告张思达发生事故时未取得二轮摩托车的驾驶证。被告张耀平为该车向被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张耀平支付了医疗费4500元给原告。
一审法院审理认为，被告张思达驾驶桂DMA9**号普通二轮摩托车与原告彭锦发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，是机动车与行人之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告张思达与原告彭锦承担事故同等责任，该认定程序合法，责任划分正确，该院予以采信，并根据被告张思达的过错行为对本事故的影响确定由被告张思达承担60%民事赔偿责任。被告张耀平与被告张思达是父子关系，其应当知道张思达并未取得二轮摩托车的驾驶资格，但仍将二轮摩托车交给被告张思达驾驶，其行为对损害的发生有过错，对归责于被张思达的赔偿责任应承担连带责任。原告的举证能证明其为贵州省黔西县的城镇居民，因本事故发生于广西区内，原告请求按受诉地城镇居民标准计算其各项损失符合法律规定，应予支持。根据原﹑被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2012年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后面的数不计）：1、医疗费8633元，①医疗费5633元有岑溪市人民医院住院、门诊收据及相关医疗部门的收据证实，并有出入院记录、疾病证明书予以佐证，被告对此亦无异议，应予认定；②后续治疗费3000元有鉴定部门的结论证实，应予支持。2、住院伙食补助费440元，是原告根据住院时间依法计得，应予认定。3、营养费2700元，由于发生交通事故时原告仅仅4岁，其身体遭受的损伤经鉴定部门鉴定有加强营养必要，就以鉴定的营养日计为30元／天×90天＝2700元。原告此项请求合理，应予支持。4、护理费70.42元／天×60天＝4225元，应予支持。5、交通费1000元，由于原告来自外地，因本次交通事故必然会产生交通费，对原告合理部分请求予以支持。6、残疾赔偿金37708元，是原告根据其身体的伤残程度依法计得，应予支持。7、鉴定费2300元，有鉴定部门出具的票据证实，应予支持。8、精神抚慰金3000元，参照受诉地法院生活水平状况，予以支持3000元，对原告此项请求合理部分予以支持。以上原告合理部分损失共计60006元，该院予以确认。原告请求的处理事故人员误工费及住宿费缺乏依据，该院不予支持。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共11773元，已超出交强险医疗费用限额10000元，因此，依法由被告阳光保险公司在桂DMA9**号普通二轮摩托车投保的交强险医疗费用赔偿限额内垫付人民币10000元给原告。对于超出交强险医疗费用赔偿限额范围的1773元由被告张思达、张耀平承担60%的民事赔偿责任，即1773×60%＝1063元。此款可从被告张耀平已支付给原告的4500元中抵减。事故造成原告的护理费、残疾赔偿金等损失共计48233元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，原告请求由被告阳光保险公司在桂DMA9**号普通二轮摩托车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内垫付符合法律规定，应予支持。由于被告张思达无证驾驶机动车，保险公司在本案中承担的是垫付责任，被告张耀平已支付的4500元扣减归责的1063元后，余下的3437元应当折减保险公司的垫付款，即保险公司应在交强险限额内垫付（10000元＋48233元-3437元）=54796元，被告阳光保险公司垫付此款后，依法获得向被告张思达、张耀平追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十四条、第十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，故判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司应在桂DMA9**号普通二轮摩托车的交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内垫付人民币10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付人民币44796元，合共人民币54796元给原告彭锦；二、被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司垫付了上述款项后依法获得向被告张思达、张耀平追偿的权利。本案诉讼受理费1418元（原告已预交），减半收取709元，由被告张思达、张耀平负担。
上诉人阳光保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中垫付与追偿第九条的规定，张思达驾驶桂DMA9**号车肇事时为无证驾驶。据此，上诉人同意在交强险医疗费用赔偿限额10000元内垫付被上诉人彭锦的医疗费及住院伙食补助费及营养费，但营养费以20元／天为宜；该款项垫付后，上诉人有权对被上诉人张耀平进行追偿；2、被上诉人彭锦为农村户口，赔偿标准应按农村标准计算，一审法院仅凭一张证明就确认其符合城镇赔偿标准，过于草率。因为被上诉人在一审时既没有提供房产证明也无租房合同，也没有提供居住的起始时间证明，也无暂住证等重要的相关依据。再则被上诉人彭锦的监护人彭良志也也没有提供在黔西县城谋生的相关间接；3、护理费应按住院天数计算。被上诉人彭锦实际住院11天，护理时间应计算为人11天；4、被上诉人彭锦的护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等，一审法院认定有误，不应由上诉人承担垫付责任。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、依法改判。
被上诉人彭锦答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，处理恰当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审被告张思达未作书面答辩。
一审被告张耀平答辩称：一、被上诉人彭锦为农村户口，赔偿标准应按农村标准计算。二、上诉人的追偿权，应限于其赔偿额的50%，因一审被告张耀平在本次事故承担的是同等责任。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、关于上诉人阳光保险公司提出上诉人同意在交强险医疗费用赔偿限额10000元内垫付被上诉人彭锦的医疗费及住院伙食补助费及营养费，但营养费以20元／天为宜的问题。本院认为，因本事故发生于广西区内，侵权行为发生地在广西区域内，一审法院参照《（2012年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》按40元／天标准计算被上诉人彭锦住院伙食补助费，完全符合法律规定。一审法院进而根据被上诉人彭锦年龄、伤情和生活水平，以及广西盛邦司法鉴定中心作出加强营养90天的鉴定意见，酌情给予上诉人30元／天营养费，合理合法，应予维持，上诉人提出营养费按20元／天为宜缺乏法律依据，本院不予支持。2、关于上诉人阳光保险公司提出被上诉人彭锦为农村户口，赔偿标准应按农村标准计算的问题。本院认为，被上诉人彭锦的户口虽是农村户口，但根据被上诉人彭锦居住社区和派出所的证明，证实被上诉人彭锦的居住地是黔西县城关镇为城中农村，其出生后一直跟随父亲彭良志在城镇居住和生活，且超过了一年，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人彭锦各项损失符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）文件的精神，一审法院判决合理合法，应予维持，上诉人所提缺乏法律依据，本院不予支持。3、关于上诉人阳光保险公司提出被上诉人彭锦实际住院11天，护理时间应计算为1人11天的问题。本院认为，一审法院根据广西盛邦司法鉴定中心作出的护理60日鉴定意见确定，合理合法，应予维持，上诉人所提理据不足，本院不予支持。4、关于上诉人阳光保险公司提出一审判决对被上诉人彭锦的护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等认定有误，不应由上诉人承担垫付责任的问题。本院认为，一审法院在计算被上诉人彭锦的护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等时所采用的标准和确定的数额是合理合法的，进而判决由上诉人在交强险责任赔偿限额内对该款项承担垫付责任，是符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，上诉人所提与法不符，本院不予支持。被上诉人彭锦，一审被告张思达、张耀平没有提出上诉，应视为服判。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，上诉人阳光财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司上诉所提理据不足，且与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1418元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春兴
审 判 员 覃 祥
代理审判员 朱卓慧
二〇一三年四月七日
书 记 员 唐萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。