wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初467号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某3，男，1953年12月19日出生，汉族，住本市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)427号起诉书指控被告人张某3犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年11月14日17时许，被告人张某3在本市宝山区共康八村XXX号自家楼下，见其弟张某2与前来讨要说法的被害人钟某发生肢体冲突，遂持菜刀挥砍钟某头面部，致钟某因外伤致头皮瘢痕、面部瘢痕，经鉴定均构成轻伤二级，额顶部软组织肿胀伴皮下血肿、右手背瘢痕，经鉴定均构成轻微伤。被告人张某3于同日被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述及其出具的《收条》、《谅解书》、证人陆某某、张某1、张某2的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、监控录像、《工作情况》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《精神疾病司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某3持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某3如实供述罪行，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
张某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年三月十七日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪强，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸区五农场。
法定代表人：张再冀，该公司董事长。
一审被告：河北凯隆建工集团有限公司（原河北凯隆建筑工程有限公司），住所地唐山市滦南县城西工业区南大街以南、规划锦绣路西侧。
法定代表人：杜艳新，该公司执行董事。
一审被告：王洪刚，男，1976年2月8日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。
再审申请人周洪强因与被申请人唐山市筑石混凝土有限公司及一审被告河北凯隆建工集团有限公司、王洪刚买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周洪强申请再审称，原判决适用法律确有错误。被申请人作为先履行合同义务的一方，没有履行双方所签订《商品砼买卖合同》中关于交付出厂合格证、质量数据等资料的义务，违约在先，因此，被申请人主张合同违约金不符合法律规定。请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终字1304号民事判决书第一项。
本院经审查认为，本案中双方签订了《商品砼买卖合同》，根据合同内容，可以认为提供混凝土和支付相应价款应为合同双方各自应履行的主要义务。本案中，被申请人在本合同中的主要义务是依约交付混凝土，该主要义务被申请人已履行完毕。双方签订的《商品砼买卖合同》同时约定了被申请人应在浇注混凝土前后，按要求提供与混凝土有关的技术质量数据。此为被申请人的义务，但非主要义务。被申请人未履行提供与混凝土有关的技术质量数据的义务，存在合同履行上的瑕疵。本案中，支付合同价款是申请人及王洪刚一方的主要义务，双方所签订的《商品砼买卖合同》约定了合同价款结算的方式方法以及申请人及王洪刚一方未依约定履行支付合同价款义务的后果（按照约定的计算标准支付违约金），申请人及王洪刚一方一直未履行该主要义务，构成违约，应支付相应价款并承担相应的违约责任。此外，被申请人在原审中调整了违约金的计算标准，符合法律规定，一定程度上可视为对未履行提供与混凝土有关的技术质量数据这一义务的补偿。因此，原审法院判定申请人及王洪刚应支付相应价款，并按照被申请人调整后的违约金计算方法支付违约金并无不妥。综上，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周洪强的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年五月十一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪强，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸区五农场。法定代表人：张再冀，该公司董事长。一审被告：河北凯隆建工集团有限公司（原河北凯隆建筑工程有限公司），住所地唐山市滦南县城西工业区南大街以南、规划锦绣路西侧。法定代表人：杜艳新，该公司执行董事。一审被告：王洪刚，男，1976年2月8日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。再审申请人周洪强因与被申请人唐山市筑石混凝土有限公司及一审被告河北凯隆建工集团有限公司、王洪刚买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周洪强申请再审称，原判决适用法律确有错误。被申请人作为先履行合同义务的一方，没有履行双方所签订《商品砼买卖合同》中关于交付出厂合格证、质量数据等资料的义务，违约在先，因此，被申请人主张合同违约金不符合法律规定。请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终字1304号民事判决书第一项。本院经审查认为，本案中双方签订了《商品砼买卖合同》，根据合同内容，可以认为提供混凝土和支付相应价款应为合同双方各自应履行的主要义务。本案中，被申请人在本合同中的主要义务是依约交付混凝土，该主要义务被申请人已履行完毕。双方签订的《商品砼买卖合同》同时约定了被申请人应在浇注混凝土前后，按要求提供与混凝土有关的技术质量数据。此为被申请人的义务，但非主要义务。被申请人未履行提供与混凝土有关的技术质量数据的义务，存在合同履行上的瑕疵。本案中，支付合同价款是申请人及王洪刚一方的主要义务，双方所签订的《商品砼买卖合同》约定了合同价款结算的方式方法以及申请人及王洪刚一方未依约定履行支付合同价款义务的后果（按照约定的计算标准支付违约金），申请人及王洪刚一方一直未履行该主要义务，构成违约，应支付相应价款并承担相应的违约责任。此外，被申请人在原审中调整了违约金的计算标准，符合法律规定，一定程度上可视为对未履行提供与混凝土有关的技术质量数据这一义务的补偿。因此，原审法院判定申请人及王洪刚应支付相应价款，并按照被申请人调整后的违约金计算方法支付违约金并无不妥。综上，申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周洪强的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  张 岩二〇一七年五月十一日书记员  祁立肖
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执396号
申请执行人：谭富明，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：贺林华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谷青娥，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人谭富明与被执行人贺林华、谷青娥民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人贺林华、谷青娥是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人贺林华、谷青娥在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十一月十日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执396号申请执行人：谭富明，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：贺林华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：谷青娥，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人谭富明与被执行人贺林华、谷青娥民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人贺林华、谷青娥是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人贺林华、谷青娥在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十一月十日书记员  谭 娟
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初454号
原告:呼和浩特市富岗机械有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村北二环路北。
法定代表人：顾福岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晟，该公司法务主管，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特众环锻造有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街35号。
法定代表人：赵振兴，该公司总经理。
原告呼和浩特市富岗机械有限责任公司与被告呼和浩特众环锻造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付锻件加工款人民币41805.38元；2、判令被告从2016年5月31日起至还清之日止,按照所欠本金数额、同期银行贷款基准利率（暂计至起诉之日9个月）向原告赔偿利息损失（暂计为41805.38×4.75%÷12×9=1489.32元）至被告实际付清全部款项时止；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是加工、锻造金属制品的企业，与本案被告有多年锻造、定制锻件的合作关系。被告于2010年1月在原告处定制锻件后一直未付清加工款，后因原、被告间陆续、多次业务往来，原告为保持长期合作关系，双方一直以对账单形式核对、催收被告所欠付账款数额。截至于2016年5月31日，被告委托内蒙古鑫方圆会计师事务有限公司与原告最后一次以《企业往来询证函》的形式核对欠款数额时，被告仍欠付原告加工款41805.38元。经原告多次催讨，被告拒不支付。被告拖欠加工款拒不支付的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告呼和浩特众环锻造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年1月至2016年5月，原告为被告加工锻件，双方发生业务往来。2016年5月31日，被告委托内蒙古鑫方圆会计师事务有限公司向原告发出《企业往来询证函》，确定被告欠款金额为41805.38元，各方盖章予以确认。后原告多次催要，被告至今未付，双方为此酿成纠纷。
本院认为，原、被告虽未签订书面的承揽合同，但双方已形成了事实上的承揽合同法律关系。原告已履行加工义务并交付工作成果，但被告在对账后至今未付剩余加工费，其行为已构成违约，应当承担支付加工费41805.38元及逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息应以41805.38元为基数，自对账之日即2016年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告呼和浩特众环锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市富岗机械有限责任公司加工费41805.38元及逾期付款利息（以41805.38元为基数，自2016年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取440元,由被告呼和浩特众环锻造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一七年四月二十七日
书记员 李娟娟
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1544号
原告：苗书安，男，1971年1月18日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：丁宁，男，1979年1月10日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
苗书安与丁宁合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告苗书安于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗书安撤诉。
案件受理费165元，减半收取计82元，由苗书安负担。
审判员 李如科二〇一七年六月十六日
（代印）
书记员 张 凯 超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1579号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，，住宁夏银川市金凤区。
被告李银忠，男，1981年3月25日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告李银忠物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年九月十九日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更164号
罪犯阿卜杜热西提.约麦尔，男，维吾尔族，生于1987年11月7日，新疆维吾尔自治区疏勒县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2009年3月5日作出（2009）酒刑一初字第05号刑事判决，认定被告人阿卜杜热西提.约麦尔犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金9418.85元（已赔付5000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2012年2月18日以（2012）甘刑执字第9号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试118分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2012年12月至2016年3月共记功3次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯阿卜杜热西提.约麦尔在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿卜杜热西提.约麦尔减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年（刑期自2012年2月18日起至2029年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁玲红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第01346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县小市镇人民政府。
法定代表人：潘政宗，该镇镇长。
再审申请人刘春成因与被申请人张春芳、本溪满族自治县小市镇人民政府（以下简称小市镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2013）本民一终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春成申请再审称，2002年张春芳的父亲将承包的耕地返租倒包给小市镇政府，合同期限�2011年12月31日。双方对合同期满如何处理进行了特别约定，坡地执行国家退耕还林政策，平地视具体情况是否延续，由县政府另定。该约定属于双方对合同期满后是否延续提前约定了成就条件，以县政府的意见作为双方承包合同是否延续的条件，双方均应受此约束。刘春成与小市镇政府签订的承包合同，虽约定承包期限至2011年3月26日，但同时也约定到期是否延续，应视当时情况而定。至2011年3月26日，刘春成与小市镇政府合同到期，但双方未立即终止合同，小市镇政府也未要求刘春成倒出土地，而是以事实行为对双方的出租行为进行了延续，只是未明确约定延续的期限。小市镇政府在2011年3月1日向县政府请示准备与农户续签合同，可见小市镇政府愿意与刘春成延续承包合同。2011年8月16日，本溪县政府通过会议纪要决定小市镇政府与农户承包合同到期后，再续签10年�由于小市镇政府与农户的承包合同明确约定续租以县政府意见为条件，双方延续合同条件成就，镇政府与农户的承包合同在2011年12月31日后延续10年。在此情况下，刘春成与小市镇政府之间的承包合同自动也得到延续。张春芳等人无权要求倒出土地。原审认定小市镇政府与农户之间的返租倒包合同期限届满，合同终止，适用法律错误。综上，请求再审撤销原判，驳回张春芳的诉讼请求。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2002年，张春芳之父张忠志与小市镇政府签订《耕地承包合同》，张忠志将其承包经营的耕地反租倒包给小市镇政府。小市镇政府与刘春成签订《土地承包合同书》，将从农户承包的土地统一转包给刘春成。刘春成对涉案土地经营权的取得是基于其与小市镇政府的承包合同，现合同履行期限均已届满。�市镇政府在原审诉讼过程中明确表示同意向农户返还土地，表明小市镇政府不与刘春成续签《土地承包合同》。且现农户未与小市镇政府续订《耕地承包合同》，小市镇政府也无权将涉案土地转包给刘春成。鉴于此，原审判决刘春成返还土地并无不当。刘春成主张农户与小市镇政府的反租倒包合同及其与小市镇政府的土地承包合同应延续的主张不成立。
综上，刘春成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘春成的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 辛颖（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初55号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人沈震国，男，1976年7月17日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在无锡市新吴区。1995年3月19日，因犯盗窃罪被原江苏省无锡县人民法院判处有期徒刑一年；1996年6月14日，因犯盗窃罪被原江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑五年；2001年3月15日，曾因盗窃被原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2006年3月27日，因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2009年4月23日刑满释放。2016年11月13日被抓获，同年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月25日被逮捕。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2016〕748号起诉书指控被告人沈震国犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人沈震国到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年10月25日凌晨，被告人沈震国至无锡市新吴区旺庄路管委会宿舍南侧江艳烟酒店，采用挖洞的手法，进店窃得人民币1500元及苏烟（五星红杉树）香烟2条、黄金叶(爱尚）香烟1条，物品价值合计人民币600元。
2016年11月13日，被告人沈震国在无锡市火车站被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，被告人沈震国已退赔被害人赵某人民币800元。
公诉机关认为：被告人沈震国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈震国归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人沈震国在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人赵某的报案笔录和陈述笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人沈震国辨认作案地点的辨认笔录和照片，江苏省无锡市锡山区烟草专卖局出具的卷烟价格证明，公安机关出具的刑事案件侦破经过，刑事判决书，劳动教养决定书，江苏省江宁监狱释放证明书，被告人沈震国的身份资料等证据予以证实，被告人沈震国当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人沈震国以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈震国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人沈震国曾因盗窃被多次处罚，又实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。被告人沈震国在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈震国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人沈震国退赔被害人赵新海人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一七年一月十七日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初63号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人梁远刚，男，1994年6月2日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，无业，住开江县宝石乡。2016年12月31日，因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留。2017年1月24日，经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人梁远刚犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人梁远刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2016年11月13日凌晨1时许，被告人梁远刚与张某（不满十六周岁，因涉嫌抢劫罪另案处理）相邀一起到开江县城盗窃摩托车。张某在其朋友李某处借来一辆摩托车，随后二人驾驶摩托车到开江县城新转盘处一家“昼夜超市”，梁远刚在超市里购买一把剪刀，后两人骑摩托车到开江县普安镇寻找作案目标。两人在开江县普安镇新南街胡某住宅前街基上发现一辆两轮摩托车（车架号：LXDPCKL03E311****），梁远刚上前准备偷摩托车时，发现摩托车龙头被锁，两人便一起将摩托车车龙头扳开，然后梁远刚用事先购买的剪刀剪去摩托打火线后，用脚踩打火的方式发动摩托车，将该摩托车盗走并骑回开江县讲治镇。2016年11月14日凌晨5时许，梁远刚、张某两人驾驶盗窃来的摩托车往达州市通川区行驶，欲在达州通过物流方式将该摩托车邮寄至成都市销赃，当行驶至通川区红旗桥头时，遇交警执勤，梁远刚随即逃离现场，张某及被盗摩托车被当场查获。后经开江县价格认证中心鉴定，胡某被盗摩托车价值4800元。
公诉机关认为，被告人梁远刚以非法占有为目的，用剪线踩地打火的方式盗窃他人摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据支持公诉。
被告人梁远刚对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2016年11月13日凌晨1时许，被告人梁远刚与张某（不满十六周岁，因涉嫌抢劫罪另案处理）相邀一起到开江县城盗窃摩托车。张某在其朋友李某处借来一辆摩托车，随后二人驾驶摩托车到开江县城新转盘处一家“昼夜超市”，梁远刚在超市里购买一把剪刀，后两人骑摩托车到开江县普安镇寻找作案目标。两人在开江县普安镇新南街胡某住宅前街基上发现一辆两轮摩托车（车架号：LXDPCKL03E311****），梁远刚上前准备偷摩托车时，发现摩托车龙头被锁，两人便一起将摩托车车龙头扳开，然后梁远刚用事先购买的剪刀剪去摩托打火线后，用脚踩打火的方式发动摩托车，将该摩托车盗走并骑回开江县讲治镇。2016年11月14日凌晨5时许，梁远刚、张某两人驾驶盗窃来的摩托车往达州市通川区行驶，欲在达州通过物流方式将该摩托车邮寄至成都市销赃，当行驶至通川区红旗桥头时，遇交警执勤，梁远刚随即逃离现场，张某及被盗摩托车被当场查获。后经开江县价格认证中心鉴定，胡某被盗摩托车价值4800元。
同时查明，2016年12月30日，开江县公安局讲治派出所在开展“迎元旦、保平安”集中清查行动时，在讲治镇电子阅览室将被告人梁远刚抓获，次日被刑事拘留。所盗摩托车于2016年11月15日由公安机关发还失主胡某。
上述事实，被告人梁远刚无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁远刚以非法占有为目的，用剪线踩地打火的方式盗窃他人摩托车，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁远刚的行为依法应在此幅度内量刑处罚。在审理中，被告人梁远刚如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁远刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 向经纬
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第870号
原告石贵环。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
被告王光龙。
被告张荣普。
本院在审理的原告石贵环与被告王光龙、张荣普民间借贷纠纷一案中，原告石贵环于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石贵环的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石贵环撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告石贵环负担。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓燕
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1467号
原告蔡凤祥，男，1972年3月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告长春市广安建筑工程有限公司，住所长春市南关区万龙花园小区20号楼。
第三人李文举，男，1963年10月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告蔡凤祥诉被告长春市广安建筑工程有限公司、第三人李文举建筑工程施工合同纠纷一案中，原告蔡凤祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李斌撤回起诉。
案件受理费1496元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1467号
原告蔡凤祥，男，1972年3月26日出生，住吉林省榆树市。
被告长春市广安建筑工程有限公司，住所长春市南关区万龙花园小区20号楼。
第三人李文举，男，1963年10月27日出生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告蔡凤祥诉被告长春市广安建筑工程有限公司、第三人李文举建筑工程施工合同纠纷一案中，原告蔡凤祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李斌撤回起诉。
案件受理费1496元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨相力
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1023号
原告:冯某某，男，汉族，农民。
委托代理人：胡某某，陕西富平县城关法律服务所法律工作者。
被告:杨某某,男,汉族,农民。
原告冯某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的抵押协议合法有效，并判令被告立即偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告以资金周转为由，分两次在原告处借款共计50000元，并承诺用其所有的牌照为陕A705**小轿车作抵押。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见。
原告冯某某围绕自己的诉讼请求向本院递交了如下证据：1、2015年9月30日借条一份、车辆行驶证一份，证明被告在原告处借款4万元，并用其车辆作抵押；2、2016年8月5日借条一份，证明被告在2016年8月5日为原告更换了条据，载明借款金额为4万元，并承诺用其惠民小区房屋担保借款；3、2016年8月5日欠条一份，证明被告欠付原告利息款1万元；4、证人冯某某、屈某某出庭证言，证明被告在原告处借款的事实。结合证人证言，经审查，本院对原告提交的两张借条及一张欠条予以确认，并在卷佐证。被告杨某某未向本院递交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月30日，被告杨某某以资金周转为由，在原告处借款40000元，并出具借据，约定借款期限为3个月，但对于借款利率并未进行约定，只是在借条上载明借款利息为月月清，并由被告用其所有的牌照为陕A705**的小轿车为借款担保。借款到期后，被告未按期归还借款。后因被告杨某某未经原告同意，将担保物陕A705**小轿车出售，故2016年8月5日，被告又为原告更换了借条，承诺用其惠民小区房屋为40000元借款进行担保，并就该笔借款从2015年9月30日至2016年8月5日的利息出具了金额10000元的欠条。庭审中，原告撤回了依法确认原被告签订的抵押协议合法有效的请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨某某向原告冯某某借款40000元事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告杨某某清偿借款本金40000元的诉请，本院予以支持。对于原告所请求的10000元借款利息，依据利息数额计算，其利息约定超出法律规定的标准，依据法律规定年利率24%计算，40000元借款本金从2015年9月30日起至2016年8月5日的利息应为8133元，故原告所请求支付利息款的数额应为8133元，本院予以支持。对其超出部分1877元，本院不予支持。原告撤回了依法确认原被告签订的抵押协议合法有效的请求，是对其诉讼权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内给付原告冯某某借款本金40000元及借款利息8133元，共计48133元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告杨某某负担475元，由原告冯某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年五月二十四日
书记员 武 晨
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1690号
原告：曹开利，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐玉红，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县淝南乡曹沟村村委会推荐。
被告:李传玉，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告曹开利诉被告李传玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月4号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹开利的委托诉讼代理人徐玉红到庭参加诉讼，被告李传玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹开利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工资款3462元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年底，被告李传玉电话联系宋长银希望其接手被告承包的位于蚌埠市××××桥北国购广场人防工程项目，双方口头约定工人工资按每人每日240元计算。后宋长银联系包括原告在内的多名同乡，共同对上述工程进行建造，现人防工程已竣工，地面建筑已陆续开工。被告于2015年3月5日出具欠条一张，对欠付原告等十多人的工资45000元的事实予以确认。后原告等多次向李传玉讨要工资，但被告均以种种理由推脱，至今未予支付。
原告曹开利为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一张[原件附于（2017）皖0321民初1692号卷宗中]及工资明细一份，证明被告欠原告等工人工资总计45000元及原告应分得3462元的事实。
被告李传玉未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年底，被告李传玉雇佣曹开利等13人建造其承包的位于蚌埠市××××桥北的国购广场地下人防工程。工程结束后，2015年3月5日，经双方结算，被告李传玉共欠13人工资款45000元（其中包括原告的工资款3462元），李传玉于当日为13人出具了欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到宋长银等十多人在蚌埠国购酒店做地下室工人工资45000元（肆万伍千元正）李传玉2015年3月5日”。后经原告催要，被告至今未支付该款。
本院认为，原告曹开利与被告李传玉之间的雇佣关系依法受法律保护。原告作为受雇人向被告提供劳务后，被告作为雇主应当支付约定的工资报酬。故原告要求被告支付拖欠的工资款3462元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传玉于本判决生效之日起十日内给付原告曹开利工资款3462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴智毅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第271号
公诉机关封丘县人民检察院。
刘某某，男，1988年8月16日出生，汉族，大学本科，封丘县城关乡规划局职工，住河南省封丘县。因涉嫌危险驾驶，2014年10月21日被封丘县公安局刑事拘留。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日13时50分许，被告人刘某某持C1证酒后驾驶豫GAJ8**号轿车沿封丘县文化路由北向南行驶至与北干道交叉口处，被执勤巡逻民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某某血液中乙醇定量检测为104.72mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人的户籍证明、前科证明及查获经过；封丘县公安局交警大队受理案件登记表；血样提取登记表；驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单；证人王伟的证言；被告人刘某某的供述与辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 清 松
审判员 李 彬 彬
审判员 宋 素 芳
二〇一四年十一月四日
书记员 吕蓓蓓（代）
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终488号
上诉人（原审原告）：叶某1，女，2009年1月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
上诉人（原审原告）：叶某2，女，2012年6月6日出生，汉族，住浙江省云和县石塘镇石塘坑村*号。公民身份号码：3311252012********。
上诉人暨上诉人叶某1、叶某2的法定代理人（原审原告）：艾丽芬，女，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
上诉人艾丽芬的委托诉讼代理人：叶金星，男，1950年9月15日出生，汉族，住浙江省云和县，系上诉人艾丽芬公公。
上诉人艾丽芬的委托诉讼代理人：张永波，云和县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组。住所地：浙江省云和县石塘镇石塘坑村。
诉讼代表人：叶锡友，系该小组组长。
上诉人叶某1、叶某2、艾丽芬因与被上诉人云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人叶某1、叶某2、艾丽芬上诉请求：依法撤销一审裁定，指令云和县人民法院继续审理；二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，导致作出错误的裁定。一审裁定认定三上诉人不具备集体经济组织成员资格与事实不符。首先，上诉人艾丽芬一直享有云和县石塘镇石塘坑村村委的选举权。其次，根据2014年7月27日，经云和县石塘镇石塘坑村股份经济合作社第一届股东代表大会审议通过的云和县石塘镇石塘坑村股份经济合作社章程第三章第八条规定，股权界定基准日为2014年7月20日24时止，三上诉人均系在股权界定基准日之前将户籍落实到云和县石塘镇石塘坑村。云和县石塘镇人民政府于2016年11月3日作出的《关于叶金星户矛盾纠纷调解意见》中，处理意见为可给予上诉人享受石塘镇石塘坑村村股份经济合作社股权的权利，事实上就是对上诉人集体组织成员资格的认定，石塘镇石塘坑村村民委员会以及石塘镇人民政府都明确表示上诉人应当享有该集体组织的一切经济权益。2015年1月4日，石塘坑村村民委员会以困难补助的方式，将三上诉人的责任田份额按照5年折价为6000元补偿给叶金星户，并签订了协议，如果石塘坑村第二村民小组重新进行分田或土地征用，叶金星户享有同组村民的待遇，不给予享受的，将保留向人民法院申诉的权利，即三上诉人落户后也能同等享有作为云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组成员的一切经济及其他应当享有的权利。现由于石塘坑村第二村民小组个别组员的肆意阻挠，导致上诉人的合法权益遭到了严重的侵害。综上所述，原审裁定认定事实不清，导致作出错误的裁定，望二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组辩称，上诉人上访后，镇里来村里调查解决过双方的纠纷，被上诉人也已经按照村规民约投票决定三上诉人是否享受石塘坑村股份经济合作社股权。叶剑飞给其他村的人当养子，艾丽芬是叶剑飞的妻子，艾丽芬和两女儿的户口应该是跟叶剑飞的，不应落到叶金星户，所以被上诉人认为三上诉人不享有本集体经济组织成员资格。
上诉人叶某1、叶某2、艾丽芬向一审法院起诉请求：一、被告支付原告首期旅游开发土地征用补偿款合计53877.12元；二、被告支付原告公益林补偿款合计4463元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案三原告主张被告应向其支付土地征用补偿款及公益林补偿款，而判定三原告是否享有土地征用补偿款及公益林补偿款分配权利的前提是需要确认其集体经济组织成员资格。但集体经济组织成员资格的确认并不属于人民法院主管的民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告艾丽芬、叶某1、叶某2的起诉。本案案件受理费不予缴纳。
二审中，上诉人叶某1、叶某2、艾丽芬未向本院提供新的证据。被上诉人云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组向本院提供了云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组的会议记录一份和叶剑飞的户口迁移证明两份，待证三上诉人不享有被上诉人集体经济组织成员资格。对被上诉人云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组提交的上述证据材料，上诉人叶某1、叶某2、艾丽芬质证认为：对会议记录的真实性存疑，该证据形式不合法，上面没有出具部门的印章，上述内容在石塘镇人民政府出具的调解意见书中有解释说明，不能证明被上诉人主张的待证事实；对户口迁移证明，现在叶剑飞的户口落在石塘镇镇政府，而不是岭足村，也不能证明被上诉人主张的待证事实。本院经审查认为：被上诉人云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组提交的证据材料与本案的处理不具有关联性，本院不予评判。
本院认为：上诉人叶某1、叶某2、艾丽芬主张被上诉人云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组应向其支付土地征用补偿款及公益林补偿款的诉请成立的前提是其具有云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组的集体经济组织成员资格，现双方当事人对上诉人叶某1、叶某2、艾丽芬是否具有云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组的集体经济组织成员资格存在争议，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受理范围。虽然云和县石塘镇人民政府在2016年11月3日作出的《关于叶金星户矛盾纠纷调解意见》中建议在法律和石塘坑村村规民约许可范围内可给予艾丽芬及其子女享受石塘坑村村股份经济合作社股权的权利，但并没有明确按照法律规定和石塘坑村村规民约，三上诉人到底是否享有云和县石塘镇石塘坑村第二村民小组的集体经济组织成员资格或者石塘坑村村股份经济合作社股权。故原审法院驳回叶某1、叶某2、艾丽芬的起诉并无不当。
综上，上诉人叶某1、叶某2、艾丽芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 王 洁
代理审判员 刘 斐
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 汪鑫莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第46140号
原告北京东成尧舜贸易有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇白浮泉路17号1等5幢5号楼5层1506。
法定代表人刘全超，总经理。
委托代理人蒲萌萌，女，1990年11月12日出生，北京东成尧舜贸易有限公司助理，住北京市昌平区。
被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南。
法定代表人孙依檬。
原告北京东成尧舜贸易有限公司（以下简称东成尧舜公司）与被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司（以下简称平心大鸭梨公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员徐立平适用简易程序公开开庭进行了审理，东成尧舜公司的委托代理人蒲萌萌到庭参加了诉讼，平心大鸭梨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
东成尧舜公司起诉称：2015年11月26日，东成尧舜公司收到平心大鸭梨公司出具的面额50万元北京农商银行转账支票。东成尧舜公司于2015年12月3日将支票入账。2015年12月7日，银行告知退票，理由为该支票未填密码或密码错误。故东成尧舜公司诉至法院，诉讼请求：1、判令平心大鸭梨公司支付票据款50万元；2、本案诉讼费用由平心大鸭梨公司承担。
东成尧舜公司向本院提交以下证据予以证明：1、转账支票；2、进账单；3、退票理由书、凭证；4、北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（商）初字第41910号民事判决书。
平心大鸭梨公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
平心大鸭梨公司未向本院提交证据。
经本院庭审，对东成尧舜公司提交的证据1、转账支票；2、进账单；3、退票理由书、凭证的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：平心大鸭梨公司开具北京农商银行转账支票1张，号码为18382048，出票日期为2015年11月26日，收款人为东成尧舜公司，金额为50万元，付款期限为自出票之日起10天。东成尧舜公司持上述支票向银行提示付款。
2015年12月7日，北京农商银行出具退票理由书，显示票据种类为转账支票，号码为18382048，出票人为平心大鸭梨公司，持票人为东成尧舜公司，金额为50万元，退票理由法律依据为密码支票未填密码或密码填写错误的。平心大鸭梨公司未向东成尧舜公司支付上述支票金额。
庭审中，东成尧舜公司主张，在票据上平心大鸭梨公司是东成尧舜公司的前手，但转账支票是从吴跃广处获得的，吴跃广是从平心大鸭梨公司取得的转账支票，吴跃广为平心大鸭梨公司装修，平心大鸭梨公司欠吴跃广材料款，就向吴跃广开具了转账支票，吴跃广欠东成尧舜公司法定代表人刘全超的借款，所以就用转账支票折抵了。自2005年到2015年，吴跃广向平心大鸭梨公司提供装修材料，平心大鸭梨公司欠吴跃广货款1120万元左右，本案转账支票是平心大鸭梨公司交付给吴跃广的，吴跃广与东成尧舜公司法定代表人刘全超也是合作关系，2014年吴跃广需要资金周转便向刘全超借款，金额200万元左右。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：东成尧舜公司持平心大鸭梨公司开具的支票向银行提示付款，被拒绝付款，东成尧舜公司作为持票人可以对出票人平心大鸭梨公司行使追索权。东成尧舜公司行使追索权，可以请求平心大鸭梨公司支付被拒绝付款的支票金额，故东成尧舜公司的诉讼请求，本院予以支持。平心大鸭梨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京东成尧舜贸易有限公司支票金额五十万元。
如果被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，原告北京东成尧舜贸易有限公司已预交，由被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 丽
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初830号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该行董事长。
委托代理人：彭心跃，男，土家族,现任湖南龙山农村商业银行民安支行行长。特别授权。
被告:王国琴，女，土家族。
被告：彭吉鑫，男，。
被告：曾成富，男，土家族。
被告：杨国英，女，土家族。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告王国琴、彭吉鑫、曾成富、杨国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第5098号
申请执行人东莞塘厦成丰纸品厂，住所地东莞市。
申请执行人华丰纸品公司，住所地香港。
被执行人深圳市完美鑫海塑胶五金有限公司，住所地深圳市。
本院在执行东莞塘厦成丰纸品厂、华丰纸品公司与深圳市完美鑫海塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2012）深中法涉外终字第88号民事判决书，已向被执行人深圳市完美鑫海塑胶五金有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人立即支付申请执行人执行款73740元、执行费1006元。现执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人深圳市完美鑫海塑胶五金有限公司所有的注塑机两台。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年四月七日
书记员 卢捷龙
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终346号
上诉人（一审原告）重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村北汽银翔城工业区。
法定代表人杨建华，董事长。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人高明扬，该局副局长。
委托代理人杨政，该局工作人员。
被上诉人(一审第三人)袁守泽，男，1965年10月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
上诉人重庆鑫劲宏景机械有限公司（简称鑫劲公司）诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，鑫劲公司是2006年4月依法登记成立的一家有限责任公司，经营范围包括生产、加工、销售：摩托车配件（不含发动机生产、加工）、汽车配件（不含发动机生产、加工）、机械配件；销售：钢材、建筑装饰材料（不含化危品）、机电产品（不含汽车）、电线、电缆、五金、交电、日用百货、家用电器，具有用工主体资格。袁守泽于2016年2月在鑫劲公司工作，从事机器人焊接工作。2016年3月17日，袁守泽在鑫劲公司工作过程中抱钢管进行焊接时左足不慎被滑落的钢管砸伤，经合川区土场镇卫生院诊断为“1、左足第四趾近节趾骨线型骨折，2、左足第四趾皮肤软组织挫伤”。2016年4月21日，袁守泽向合川人社局提出工伤认定申请，合川人社局受理后向鑫劲公司发出工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。鑫劲公司收到举证通知后向合川人社局举示了工伤认定回复书等材料。2016年6月15日，合川人社局根据双方提供的证据材料及调查取得的证据作出合川工伤认定20160435号认定工伤决定书，认定袁守泽本次受到的事故伤害为工伤。鑫劲公司不服，起诉至法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，合川人社局系重庆市合川区人民政府社会保险行政部门，有权依法对辖区内的工伤性质作出认定。本案争议的焦点是，袁守泽因工作原因在工作时间、工作场所受伤的事实是否成立。本案中，袁守泽在从事机器人焊接工作后下班时发现其已受伤的事实有证人邓某证实，后袁守泽向鑫劲公司负责考勤的管理人员王奎申请工伤假期，填写假期申请单，加上鑫劲公司对其在抱钢管的过程中受伤的陈述，故袁守泽因工作原因在工作时间、工作场所受伤的事实应予以认定，鑫劲公司虽对袁守泽是否在工作中受伤的事实提出反驳意见，但未举示证据予以佐证，其认为王奎不是袁守泽的领导，无签字权的观点，与鑫劲公司在行政程序中向合川人社局递交的回复附件员工考勤表上显示王奎系该公司主管人员的证据不符，故其观点不予支持，鑫劲公司应当承当举证不能的后果。合川人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定认定袁守泽本次受到的事故伤害为工伤，其认定事实清楚，适用法律正确。合川人社局在收到袁守泽的工伤认定申请书后向鑫劲公司发出了举证通知书，在收集相关证据后作出认定工伤决定并送达，其工伤认定程序符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鑫劲公司的诉讼请求。
上诉人鑫劲公司不服一审判决，向本院提出上诉称，袁守泽在一审中提供的证据自相矛盾，不能证明其受到的伤害是在工作过程中，且袁守泽提供的《假期申请单》没有上诉人的公章，签字系冒签，被上诉人认定袁守泽受伤为工伤错误。因此一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定书。
被上诉人合川人社局、袁守泽在二审程序中未答辩。
被上诉人合川人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的以下证据、依据：
一、拟证明职权依据：
《工伤保险条例》第五条。
二、拟证明事实方面的证据：
（一）劳动事实
1、《营业执照》复印件；
2、重庆鑫劲宏景机械有限公司出具的《袁守泽工伤认定回复书》及附件（含员工考勤表）；
3、邓某的《证明材料》；
4、邓某的《工伤认定调查笔录》。
（二）受伤事实
1、邓某、唐中六的《证明材料》；
2、邓某的《工伤认定调查笔录》；
3、袁守泽的《工伤认定调查笔录》；
4、《假期申请单》；
5、重庆市合川区土场镇卫生院的《诊疗证明书》。
三、拟证明程序方面的证据：
1、《工伤认定申请书》及袁守泽的身份证复印件；
2、《工伤认定申请受理决定书》及送达回执；
3、《工伤认定举证通知书》、送达回执及单位举示的材料；
4、《认定工伤决定书》及送达回执。
四、适用的法律法规：
1、《工伤保险条例》；
2、《工伤认定办法》。
上诉人鑫劲公司、被上诉人袁守泽在一审程序中未提交举示证据。
经庭审质证，一审法院对合川人社局举示证据的真实性、合法性和关联性均予确认。
合川人社局向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人合川人社局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。
本案中，根据认定的有效证据，结合各方当事人在一审程序中的陈述，能够证明被上诉人袁守泽2016年3月17日在鑫劲公司工作过程中受伤的事实。被上诉人合川人社局受理袁守泽的工伤认定申请，向上诉人送达了举证通知书，经过调查，依据诊疗证明书、调查笔录、证明材料等证据，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达给各方当事人，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人认为袁守泽不是因为工作原因受伤，但未举示证据予以证明。上诉人提出的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销被诉认定工伤决定书的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆鑫劲宏景机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年七月十四日
书 记 员 汪玉霞
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执718号
被执行人李香娥。
被执行人周铁军。
被执行人胡冲芬。
被执行人谭继凤。
被执行人邱湘美。
与李香娥、周铁军、胡冲芬、谭继凤、邱湘美追缴违法所得一案,资兴市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）湘1081刑初142号已经发生法律效力。由于被执行人李香娥、周铁军、胡冲芬、谭继凤、邱湘美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李香娥、周铁军、胡冲芬、谭继凤、邱湘美目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李香娥、周铁军、胡冲芬、谭继凤、邱湘美新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐红欢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 强
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终66号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某6。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2015年4月9日、2016年4月8日被取保候审，于2016年10月24日被逮捕。
辩护人李增福、丁明强，山东理证律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人陈某6犯故意伤害罪一案，于2016年12月24日作出（2015）黄刑初字第1091号刑事判决。原审被告人陈某6不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月28日14时30分许,青岛市黄岛区藏南镇西南地村记账员丁某因村支部书记被告人陈某6向镇政府反映其不干工作,当日欲对其进行评议,遂在村委办公室与陈某6发生争吵。后丁某的丈夫陈某5来到村委办公室,丁某、陈某5在村委办公室门口与陈某6发生口角继而厮打。陈某5、陈某6不同程度受伤，随后藏南镇镇代表代某去拉架，从后面抱住陈某5，将陈某6和陈某5拉开，陈某6甩开丁某，离开现场。后陈某5发现在双方厮打过程中其右手受伤，丁某当即在案发现场报警。同年1月30日青岛市公安局黄岛分局藏南派出所民警电话通知陈某6到该所，陈某6自行到所接受调查，经询问查证，其供述在本村村委会与陈某5、丁某发生争执，并相互厮打的事实。后经法医鉴定,陈某5右环指近节指骨粉碎性骨折,伤情为轻伤二级;陈某6右小腿皮下出血,其伤情为轻微伤。
原审判决另认定，一审审理过程中，因被害人陈某5与被告人陈某6经一审法院多次调解未达成和解，陈某5自愿撤回刑事附带民事诉讼，一审法院予以准许。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、传唤证，户籍证明，被告人供述，被害人陈述，证人丁某、代某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，村两委会议记录，住院病历、医药费发票，藏南镇党委证明等。
原审法院认为，被告人陈某6故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪。陈某6主动到案，但拒不认罪，不应认定为自首，其认罪态度在量刑时酌情予以考虑。根据陈某6的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某6有期徒刑八个月。
上诉人陈某6的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，一审认定上诉人陈某6犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，被害人的轻伤结果不是上诉人所致，上诉人无罪；被害人有过错；上诉人系自首，量刑过重。
经二审审理查明的上诉人陈某6犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某6犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人及其辩护人所提一审认定陈某6犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，被害人的轻伤结果不是上诉人所致，上诉人无罪的上诉理由和辩护意见，经查，被告人供述，被害人陈述，证人丁某、代某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言皆证实，上诉人因工作问题与丁某、陈某5发生口角继而厮打，上诉人被代某拉开后离开现场，陈某5随后去医院就诊，发现其手指骨折，经鉴定构成轻伤二级，此事实并有法医学人体损伤程度鉴定书、陈某5病例等在案证据佐证，形成完整的证据链条，足以证实上诉人在厮打过程中致被害人手部受伤的犯罪事实，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提被害人有过错的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人因工作问题与丁某口角争执，在陈某5加入争吵后双方相互厮打，上诉人与被害人及丁某就谁先动手说法不一，在案证人证言亦不能证实，但证实双方互相厮打的事实清楚，故现有证据不能证实被害方存在过错，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提上诉人系自首，量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人虽主动到案并如实交代双方厮打过程，但其拒不承认被害人的轻伤结果系其所致，拒不认罪，不应认定为自首，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 朱甜甜
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐希胜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第157号
原告：徐丽红。
被告：叶继雄。
被告：林灵华（又名林华）。
原告徐丽红与被告叶继雄、林灵华民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月2日和2015年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐丽红到庭参加诉讼，被告叶继雄、林灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐丽红诉称：两被告系夫妻关系，于1996年1月26日办理结婚登记手续。2013年2月25日，被告林灵华因资金周转所需向原告借款500000元，并口头约定借期为一年以上，按照月利率1%计算利息，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，至今未予偿还。因该笔债务在两被告婚姻关系存续期间，故由两被告承担共同还款责任。原告遂请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币500000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶继雄、林灵华未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明：两被告系夫妻关系，于1996年1月26日办理结婚登记手续。2013年2月25日，被告林灵华因资金周转所需向原告借款人民币500000元。
上述事实由原告提供的被告林灵华出具的借条原件一份、协助查询户籍函复印件两份、结婚登记申请书及审查处理结果原件一份、浙江玉环永兴村镇银行对账单原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告叶继雄、林灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告林灵华向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。被告林灵华与被告叶继雄夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶继雄、林灵华于本判决生效后十日内共同归还原告徐丽红借款计人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元（原告预交），由被告叶继雄、林灵华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 林云彪
二〇一五年九月十日
代理书记员 陈 琪
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第584号
罪犯赵蒙，男，1986年9月6日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年11月27日作出（2012）永刑初字第386号刑事判决，以交通肇事罪判处该犯有期徒刑二年六个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2012年12月10日交付执行。在服刑期间，执行机关开封市监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院于2014年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯赵蒙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年4月16日10时15分，赵蒙驾驶自卸货车由西向东行驶至311国道永城市酂城镇胜利煤矸厂路口时，因未与前车保持安全距离超车，且车速较快，与对面范云涛驾驶的出租车相撞，致范云涛当场死亡，乘车人张侠之重伤，朱邦新轻伤。事发后赵蒙报警自首。
罪犯赵蒙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵蒙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵蒙减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月16日起至2014年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十八日
书记员 张博鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4491号
原告乔淑伟，女，1971年10月6日出生，。
被告北京市石景山区古城街道办事处，住所地北京市石景山区古城。
组织机构代码00006818-7
法定代表人洪炜，主任。
委托代理人杨松，男，1985年6月18日出生。
被告庄夕彪，男，1960年6月26日出生。
二被告共同委托代理人周涛，北京上泽律师事务所律师。
原告乔淑伟与被告北京市石景山区古城街道办事处（以下简称古城街道）、庄夕彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法由本院代理审判员刘丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔淑伟、二被告之共同委托代理人周涛及古城街道之委托代理人杨松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔淑伟诉称，被告庄夕彪为古城街道的工作人员，2016年5月16日晚8点在曦景长安小区内，原告在业主大会上与小区业主讨论小区透水砖问题，庄夕彪作为古城街道的参会代表无故将原告推倒导致原告昏厥，后经120救护车带至石景山医院救治，就原告所受伤害被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿原告救护车费50元、急诊费68元、医疗费1304.06元、交通费1500元、误工费690元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元。
被告庄夕彪辩称，庄夕彪并没有推原告，原告相关诉请无事实与法律依据，原告除救护车费、急诊费、医疗费外均未举证，其所主张的所有费用均与庄夕彪无关。
被告古城街道辩称，由于庄夕彪没有推倒或导致原告倒地，所以原告倒地和被告庄夕彪没有关系，被告古城街道并非侵权行为人，其所主张的全部费用与古城街道无关，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，乔淑伟为石景山区古城大街75号院曦景长安小区业主，庄夕彪为古城街道工作人员。2016年5月16日晚，庄夕彪代表古城街道就小区内地砖更换事宜向曦景长安小区业主征询意见，在此过程中双方发生争执。乔淑伟称场面失控后，庄夕彪表示要离场时，其对庄夕彪进行阻拦，在此过程中，庄夕彪右手平推与其左肩膀发生接触，导致其倒地摔伤并晕倒，后经救护车送往石景山医院救治。二被告均不认可乔淑伟系庄夕彪推倒。
庭审中，双方均提交了事发时的视频资料，原告所提交的视频资料，画面模糊，无法辨认事发时现场人员肢体动作，被告提交的视频中显示，乔淑伟左手执文件接触庄夕彪右肩膀阻挡庄夕彪离开，庄夕彪自下而上挥动右手将乔淑伟所持文件挡开，庄夕彪右手收回后乔淑伟摔倒在地，乔淑伟摔倒时未见庄夕彪对其有推搡动作。
此外，原告提交了证人证言三份，其中证人王某的证言大致为，我是曦景长安小区业主，事发当日，庄夕彪想离场时，小区业主阻止其离开，庄夕彪两只手用力往前扒拉，从原告胸口高度向上一撩，原告就倒地了，当时天黑，我和原告之间隔着四五个人，我并不知道撩到原告什么部位了，对于庄夕彪和乔淑伟之间是否有身体接触也不清楚。证人贾某的证言大致为，我是曦景长安小区的业主，事发时我在庄夕彪身后不到一米处，从我的位置看庄夕彪是在推搡，但是碰没碰到我没有看见，右手在甩动，至于甩到乔淑伟什么部位了我没看清，乔淑伟所提交的视频是我用手机录制的，当时小区地面非常不平整。证人赵某的证言大致为，我是曦景长安小区的业主，事发时我在原告的右后方，庄夕彪和乔淑伟一直在向我这个方向退，当时地面不平整，我没有看到庄夕彪和乔淑伟是哪个部位接触的，庄夕彪右手的动作我也没有看清楚，事发非常突然，我连反应的时间都没有，如果我能反应过来，我当时伸手挡一下，乔淑伟可能不会倒地，事发时乔淑伟手上并没有拿东西。
为查明案件事实，本院依职权向石景山区公安分局新古城派出所调取了本案询问笔录，询问笔录中现场人员对乔淑伟的摔倒经过陈述大致如下：
1.左小涛陈述：男子就拿胳膊挡了一下女子，女子倒地了，是男子将女子推倒的，具体推的什么部位没有看清楚；2.赵某陈述：街道办事处的男工作人员用肩膀撞了姓乔的女子的肩部一下，姓乔的女子就倒地了；3.乔淑伟陈述：对方撞了我左肩膀一下导致我摔倒；4.庄夕彪陈述：对方推了我的身体后自己摔倒了。
原告主张救护车费50元，提交了救护车发票1张，金额为50元；原告主张急诊费68元，提交了门诊病历手册1份及北京市门诊收费收据1张，金额68元；原告主张医疗费1304.06元并提交了诊断证明书2张、X线检查报告单1张、CT检查报告单1张，处方签1张、医疗门诊收费票据5张，诊断证明书载明，其伤情为头外伤后神经反应、腰外伤、左前臂软组织挫伤，检查报告单显示其相关检查部位未见异常；原告主张交通费1500元，并提交了北京出租汽车专用发票1张及停车发票4张，称该费用系其自驾车就医所产生的油费并表示其就医地点均为石景山医院，次数约为4次；原告主张误工费690元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，均未向法庭举证。
上述事实有视频资料、证人证言、询问笔录及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其系由庄夕彪推倒致伤，乔淑伟所提交证人证言及派出所询问笔录中的案外人均表述对双方身体接触部位不清楚，且证人对庄夕彪手部动作描述不一致，与乔淑伟之陈述亦存在冲突，故本院无法通过证人证言及询问笔录确认在乔淑伟摔倒时庄夕彪与乔淑伟之间发生过身体接触，而双方所提交的视频中均未显示乔淑伟系由庄夕彪推倒，故本院无法认定被告存在侵权行为，对乔淑伟要求被告对其承担侵权责任并赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回乔淑伟全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由乔淑伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 刘丽媛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘佳欣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1109号
申请执行人隋有财。
被执行人姜晓宁。
被执行人孙佳琳。
申请执行人隋有财与被执行人姜晓宁、孙佳琳民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3677号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3677号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳冯民初字第277号
原告于某甲。
被告王某。现下落不明。
原告于某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子，取名于某乙，现已成年，我与被告婚后偶尔发生争吵，被告于2012年1月离家出走下落不明，至今没有音讯，夫妻感情完全破裂。故具状要求与被告离婚。
被告王某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子，取名于某乙，现已成年，我与被告婚后偶尔发生争吵，被告于2012年1月离家出走下落不明，至今没有音讯。原告起诉要求与被告离婚，暂不要求处理财产。
上述事实有户口本复印件、村委会证明、调查于某乙笔录、当事人陈述等在案为据。
本院认为：被告无故离家出走，从此音讯皆无，与原告互不履行夫妻义务，至今四年有余，致使夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的情形。故本院认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告于某甲的离婚请求本院予以支持。被告王某经合法传唤无正当理由未到庭，应缺席判决，被告以后如主张财产，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某甲与被告王某离婚。
案件受理费收取50元、公告费560元均由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王涵琦
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1821号
原告李某某，女，生于1970年3月28日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
委托代理人蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，生于1966年4月27日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由原告李某某负担。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李俊明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任 琴
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初190号
原告刘号彬，男，汉族，1975年10月15日生，住滑县。
被告赵卫朋，男，汉族，1977年3月2日生，住滑县。
被告杨风娟，女，汉族，1977年11月20日生，汉族，住滑县。
被告杨少杰，男，汉族，1971年6月20日生，住滑县。
被告李桂英，女，汉族，1972年5月25日生，住滑县。
原告刘号彬诉被告赵卫朋、杨风娟、杨少杰、李桂英民间借贷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告刘号彬向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2014年6月14日起按借款合同约定利息计算直至还清日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月14日，原告借给被告赵卫朋、被告配偶杨凤娟现金60000元，约定月利率为2.1%,被告杨少杰、被告李桂英自愿做保证人（第二还款人）偿还借款本息。由于被告不履行付息还款义务，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱未还，形成纠纷。
本院经审查认为：被告赵卫朋、杨风娟、杨少杰、李桂英的住址不详明，无法认可被告的详细居住地，无法向被告送达有关法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告刘号彬的起诉。
案件受理费1300元退还原告刘号彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵鹏宇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2566号
原告全某某，男，1974年4月10日生，朝鲜族，村民，住五常市。
被告金某某，女，1974年4月9日生，朝鲜族，村民，住五常市。
原告全某某与被告金某某离婚纠纷一案，原告全某某于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告全某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全某某诉称，原、被告于2001年1月13日办理结婚登记，婚后于2001年11月13日生育女孩全海蓝。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2013年9月分居。请求与被告金某某离婚，女孩全海蓝由原告抚养，抚养费自负。
被告金某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，全某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据并发表了质证意见。
全某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一份，主要内容“2001年1月13日金某某与全某某在五常市龙凤山乡民政办办理结婚登记”。拟证明原、被告办理结婚登记的事实。
证据A2.常住人口登记卡三份，主要内容“金某某于1974年4月9日出生，全某某于1974年4月10日出生，全海蓝于2001年11月13日出生”。拟证明原、被告结婚并生育子女的事实。
被告金某某未举示证据。
本院确认：全某某庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明全某某与金某某办理结婚登记并生育子女的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告全某某与被告金某某2001年1月13日办理结婚登记，婚后于2001年11月13日生育女孩全海蓝。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2013年9月分居。分居期间，女孩全海蓝随原告全某某生活。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和时间较长，且双方已分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求女孩由原告抚养，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳母亲抚养为原则，哺乳期后子女，如双方因抚养问题发生争议，不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”，婚生女孩已随原告生活，故女孩应由原告抚养。原告请求自负子女抚养费，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告全某某与被告金某某离婚。
女孩全海蓝由原告全某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300元减半收取150元由原告全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年十月二十八日
书记员 张勇昊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6143号
原告：李文彬，男，1984年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
主要负责人：李政，总经理。
原告李文彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本案于2017年9月12日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文彬的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文彬负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1352号
原告重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，组织机构代码55408745-1。
法定代表人陶玲，总经理。
委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族。
委托代理人王平，女，1980年10月1日出生，汉族。
被告高光红，男，1981年1月19日出生，汉族。
原告重庆森勃汽车运输有限公司诉被告高光红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人傅杰、王平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BQ88**号车在原告处挂靠经营车辆。同时约定了双方的权利、义务及违约责任。原告已履行了合同义务，但被告被告一直未按合同约定参加车辆年审及投保，原告多次催收被告履行相关合同义务未果，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；被告向原告支付保险费11627.99元、车船税720.6元、管理费4550元及违约金20000元；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年6月12日签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BQ88**号车挂靠在原告处经营，被告每月向原告缴纳管理费350元；被告应在上一年度保险期届满三十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜。一方违约的，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。现原告以被告未按时履行合同义务为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付保险费、服务费、车船税和违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》、保险单及发票及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按约定对车辆进行年审，已达不到履行该合同的根本目的，故对对原告起诉要求解除与被告于2014年6月12日就渝BQ88**号车签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付保险费、服务费、车船税和违约金的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆森勃汽车运输有限公司与被告高光红于2014年6月12日就渝BQ88**号车签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告重庆森勃汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 余
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第186号
原告霍某甲，女，1973年4月25日出生，汉族，无业。
原告霍某乙，女，1974年11月25日出生，汉族，无业。
原告霍某丙，女，1977年9月27日出生，汉族，无业。
委托代理人付士杰，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告霍某丁，男，1948年12月19日出生，汉族，无业。
委托代理人张立军，系新邱区兴隆法律服务所法律工作者。
第三人周某，男，1978年2月19日出生，汉族。
第三人阜新矿业（集团）有限责任公司林业处。
法定代表人：李仁孝，系林业处处长。
地址阜新市太平区。
委托代理人杨传兴，男，1965年11月12日出生，汉族，系林业处副处长。
原告霍某甲、霍某乙、霍某丙诉被告霍某丁及第三人周某、第三人阜新矿业（集团）有限责任公司林业处土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告霍某甲及原告代理人和被告霍某丁及代理人和第三人阜新矿业（集团）有限责任公司林业处代理人到庭参加了诉讼。第三人周某经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与三原告系父女关系。原告母亲与被告婚姻关系存续期间有共同财产林地121.5亩。2011年10月2日原告母亲去世后，对该林地未予继承分割。2012年10月18日，被告擅自将121.5亩林地以38万元价款转租给第三人周某，所得价款全部据为已有。在转租合同上三原告均未签名，合同上霍某丙名字也不是本人签署。另，121.5亩林地价款应为80万元左右，现定为38万元存在被告与第三人弄虚作假损害原告利益。综上，121.5亩林地原告每人应继承分得15.1875亩，被告将原告应继承的份额在原告不知情的情况下全部转租给第三人，属无效行为。第三人阜矿林业处对转租合同未审查就允许转租也负有责任。故原告诉至法院，要求确认被告和第三人转租合同中转租的45.5625亩林地无效，诉讼费用由被告承担。
被告霍某丁辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据，林地转让已在继承纠纷案件中的一审二审判决书中得到确认，该行为合理合法，故应驳回原告的诉请。
第三人阜新矿业（集团）有限责任公司林业处述称：林业处对外出租的是林地的经营使用权，并不是所有权，此地由乙方朱某某承租，用哪种经营方式经营只要不违反法律和林业法规即可。另，乙方的家庭变故及林地的收入情况林业处不知道，继承纠纷也和林业处没有关系。故原告将林业处列为第三人不合法。还有林业处在签定的转让合同上载明如发生纠纷和林业处没有关系。
第三人周某未做陈述。
经审理查明：被告霍某丁与朱某某系夫妻关系，与三原告系父女关系。2000年4月1日朱某某与第三人林业处签订了采伐迹地合同一份，依据该合同朱某某承包了林业处城南林场370亩林地的使用权，承包期限至2015年4月1日。2011年10月2日朱某某因病去世。2012年10月18日霍某丁将以朱某某名义承包的林地中的121.5亩转租给第三人周某，租金为38万元，租期至2015年4月1日。另查明，2013年三原告就与被告因继承纠纷一案诉至本院，本院于当年做出（2013）新民初字第59号民事判决书。判决送达后，三原告对该判决不服，上诉于阜新市中级人民法院。阜新市中级人民法院于2014年4月25日做出终审判决维持了本院的判决结果，该判决同时又认定被上诉人（即本案被告）处分的上述林地是其与朱某某生前的共同财产，被告将林地转租并将收益用于清偿与朱某某生前的共同债务符合相关法律规定，并没有损害三上诉人（即本案三原告）的利益。现该判决已生效。
在诉讼中，法庭出示的中兴街道中艺园社区证明、采伐迹地造林合同、转租合同、死亡证明说明了原被告与朱某某之间的身份关系及朱某某如何获得本案诉争的林地承包权及被告将该林地转租的事实，且原被告及第三人对上述证据均无异议，故本院予以确认。
在诉讼中，原告提供的转租合同（同上）上面虽只签有霍某丙字样，并无其他二原告的签名，但其不能证明该合同无效。
在诉讼中，被告及第三人阜新矿业（集团）有限责任公司林业处提供的阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第57号民事判决书，因该判决已生效，故本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原被告诉争的林地经营权系被告与朱某某在夫妻关系存续期间以朱某某的名义从第三人阜新矿业（集团）有限责任公司林业处承包所得，在朱某某去世后，被告为偿还夫妻共同债务将部分林地的承包经营转租给第三人周某，并将收益偿还债务，其行为符合相关法律规定，并无不当之处，且该转租行为也已经阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第57号民事判决书得到确认，故对原告要求确认被告与第三人周某签定的转租协议部分内容无效的诉请本院不予支持。另，第三人阜新矿业（集团）有限责任公司林业处在转租合同上签署的同意转包的意见也无不当之处，故其在本案中不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告霍某甲、霍某乙、霍某丙要求确认被告霍某丁与第三人周某签定的转租合同中转租的45.5625亩林地无效的诉讼请求。
二、第三人阜新矿业（集团）有限责任公司林业处在本案中不承担法律责任。
案件受理费7000.00元，由原告霍某甲、霍某乙、霍某丙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐晓风
人民陪审员 张爱丁
人民陪审员 张 雨
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 李思奇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第0643号
申请执行人张丽芳。
被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，该公司董事长。
申请执行人张丽芳与被执行人昆山红枫房地产有限公司所有权确认纠纷一案，昆山市人民法院于2014年10月17日作出的（2014）昆巴民初字第0551号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：诉讼双方于2007年5月7日签订的编号为2007012644的《昆山市商品房购销合同》有效，双方继续履行，且双方确认已将上述购销合同在昆山市商品房信息管理系统登记备案；申请人已按合同约定支付房屋全部价款，被执行人已将涉案房屋交付给原告使用。二、被执行人昆山红枫房地产有限公司在办理涉案房屋产权证条件具备的情况下，有义务采取积极措施协助原告办理涉案房屋的产权。双方同意申请人可以申请法院查封涉案房屋，被执行人无异议。如无法办理产证，被执行人应协助原告取得房屋变价款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽芳向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下银行存款及房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆巴民初字第0551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 侠
审判员 卞 渊
审判员 潘红刚
二〇一五年五月十二日
书记员 李宗州
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执第671-1号
申请执行人孔令洪。
被执行人李小华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）旌民初字第1202号民事判决，于2013年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李小华银行存款35000元的冻结；
二、扣划被执行人李小华的银行存款35000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 苏 丹
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第287号
原告李某某，男，汉族，1953年10月5日出生，个体工商户。
被告王某某，男，汉族，62岁，个体工商户。
本院在审理原告李某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年12月15日以需要提供新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费用2546元，予以免交。
审 判 长 图 秀 花
审 判 员 尕 藏 吉
代理审判员 拉毛扎西
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 崔 月 荣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第287号
原告崔某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告李某某，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄费36元，由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱立奇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初826号
原告：张银娟。
被告：徐朝荣。
原告张银娟与被告徐朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张银娟到庭参加诉讼，被告徐朝荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告张银娟起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月8日，被告徐朝荣向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定还款期限，之后原告向被告催讨多次，被告口头承诺分期还款，但至今未付，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告徐朝荣归还借款20000元并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从借款之日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告徐朝荣向原告借款20000元事实。
被告徐朝荣未作答辩，也未提交证据。
本院对原告张银娟提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月8日，被告徐朝荣向原告张银娟借款20000元，并出具借条一份。该借条载明：兹有桐庐华兴织带厂徐朝荣向张银娟借人民币20000元整，有钱归还。借款人徐朝荣签字。经原告催讨后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告徐朝荣间的借贷关系成立且有效。被告徐朝荣借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。但是借贷双方没有约定借款利息及逾期利息，原告主张支付借期内利息的，本院不予支持，原告只能依法主张自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。本院对原告张银娟的诉讼请求中合理部分予以支持。被告徐朝荣未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐朝荣于本判决生效之日起十日内归还原告张银娟借款20000元，并支付自2016年2月23日起至借款还清之日止按年利率6％计算的利息。
二、驳回原告张银娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐朝荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋玲燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初140号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年2月9日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月13日取保候审。
被告人贺某，无职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年2月9日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月13日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）725-1号起诉书指控被告人刘某、贺某犯非法拘禁罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人刘某、贺某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某、贺某伙同刘甲（在逃）受李某（在逃）邀约，为帮其索要张某所欠债务，于2015年2月8日16时许，伙同李某至本市武昌区八一路科园宾馆1158号房张某租住处，向其索要债款，后强行将张某带至本市江岸区唐家墩富赢宾馆二楼一房间内继续索债。其间，被告人刘某及刘甲殴打张某致其左眼钝挫伤。次日凌晨，张某趁人不备联系前妻熊某某让其报警，约10时许，当刘某、贺某、刘甲随张某至本市武昌区春林咖啡厅收款时，被守候的公安民警抓获。经鉴定张某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人刘某、贺某为帮助他人索取债务非法剥夺公民人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，提请本院以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人刘某、贺某对公诉机关上述指控没有申辩意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年2月8日下午，被告人刘某、贺某及刘甲（在逃）受李某（在逃）邀约，帮其向张某追讨债款，当日16时许上述四人至本市武昌区八一路科园宾馆1158号房张某租住处，向其索要债款，后强行将张某带至本市江岸区唐家墩富赢宾馆，控制在二楼一房间内逼迫其还债，其间，被告人刘某及刘甲拳脚踢打张某的头面部、腿部。次日凌晨，张某趁人不备联系前妻熊某某让其报警，约10时许，当刘某、贺某、刘甲随张某至本市武昌区静安路春林咖啡厅准备“收款”时，被守候的公安民警当场抓获。张某被殴打致左眼钝挫伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。
证明上述事实的证据有：
1武昌区公安分局梅苑派出所出具的抓获、破案经过及情况说明，证实2015年2月9日9时许接到熊某某报警称前夫张某因债务被人绑架，10时许在武昌区静安路春林咖啡厅将应约前来取款的刘某、贺某、刘甲抓获，解救张某。三人对非法拘禁张某的行为供认不讳。
该案起于张某与李某的25万元债款，刘某等人受邀约帮助李某索债。对李某正在作身份调查和追抓工作。
2、司法鉴定意见书，证实张某当日被殴打致左眼钝挫伤，属轻微伤。
3、熊某某、张某的报案和陈述。熊某某证实：前夫张某2月9日凌晨4时许发短信说被人绑架，让报警。他公司经营状况不好，三角债多，估计差别人钱。张某陈述：因资金紧张2014年1月、4月找李某2次借款共25万元，有借条。15年2月8日16时许，3个陌生男子到我租住处找到我，半小时后李某过来让我马上还钱。23时许我被他们4人带上车去了汉口一家酒店，打我、逼我还钱。
4、辨认笔录，证实张某指认刘某、贺某、刘甲参与非法拘禁。
5、被告人刘某的身份及供述。证实：李某是我的老板，环山铁矿的保安负责人，他叫我们3个帮忙找张某要钱。到了富赢酒店我动手打了他，因为他哄我们不还钱。
6、被告人贺某身份及供述。证实：别人叫我队长。张某欠李某25万元，李某叫我、刘某去帮忙要钱，我叫上刘甲。9日早上起床发现张某脸上有伤，谁打的不清楚。
7、同案犯刘甲的身份及供述。证实：李某是拆迁公司的小头目，我和贺某是他手下，当天他要我们俩还有个不认识的男的和他一起去要债。在张老板房间里那个男的动手打了他，带到酒店后他和我都动手打了的，贺某、李某没有动手。
8、被害人张某出具谅解书称：债务属实，表示谅解。
以上证据均由公诉机关当庭举证质证，法庭已经予以确认。公诉机关指控被告人刘某、贺某犯非法拘禁罪的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某、贺某为帮助他人索要债款，采取挟持、扣押的方法非法剥夺公民人身自由，并有殴打致人轻微伤的情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人刘某、贺某受邀约参与本案，到案后如实供述罪行，取得被害人谅解，当庭表示认罪悔罪，可以酌情从轻处罚；刘某实施殴打行为，酌情从重处罚。刘某、贺某所在社区矫正机构经调查评估，认为二人具备社区监管条件，同意对其适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 孙 圌
二０一六年四月五日
书 记 员 张映兰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4856号
原告：朝阳恒远物业有限公司。
负责人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：石佐廷。
原告朝阳恒远物业有限公司与被告石佐廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告石佐廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2017年度物业服务费926.92元；2、请求判令被告立即给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止926.92元的日0.3%的违约金；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订了《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村整个小区提供物业管理服务。合同约定原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠款全额的0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区3号楼3单元3楼西户的业主，物业面积128.74平方米，按约定应向原告缴纳2017年的物业管理费用，被告拒绝缴费。
被告石佐廷答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石佐廷系建平县万寿街道万寿新村小区3号3单元3楼西户业主，面积是128.74平方米。2015年11月24日，被告石佐廷居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与原告建平县万寿新村小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：第三章，第十二条9项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年的物业费；物业费收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层电梯费月50元、多层住宅0.6元/月㎡、商业网点1元/月㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人预期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。被告石佐廷至今未向原告交纳2017年度的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、万寿新村小区业主委员会备案批复、万寿新村小区业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、查档证明、万寿新村业主委员会出具的证明、催缴物业费通知。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告石佐廷为该小区业主，此合同中交纳物业费的规定对被告具有约束力。万寿新村业主委员会证明，原告对万寿新村小区履行了委托管理事项，被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2017年度物业服务费926.92元的诉讼请求予以支持。但该合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石佐廷于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2017年度的物业服务费926.92元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 勾佳惠