温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第627号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：金江桂。
委托代理人（特别授权代理）：姜ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：王庆。
被告：浙江瑞泰五金有限公司。
法定代表人：汪振福。
被告：汪振福。
被告：项彩燕。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“建行龙湾支行”）为与被告浙江瑞泰五金有限公司、汪振福、项彩燕金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由于案情复杂，本案于2014年5月29日依法转入普通程序，并组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜ＸＸ、王庆到庭参加诉讼，被告浙江瑞泰五金有限公司、汪振福、项彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浙江瑞泰五金有限公司于2011年11月25日向原告建行龙湾支行申请开立一笔银行承兑汇票，金额为358万元，银行承兑汇票号码为1050005320983721，出票日期为2011年11月25日，到期日为2012年5月25日。承兑到期后，扣除保证金本息1097820元，被告分别于2012年6月4日偿还垫款本金80万元，2012年12月28日偿还垫款本金100万元，目前原告垫款本金682180元，双方签�编号为XC628726113020110539的《银行承兑协议》，约定：原告垫款的，有权要求被告浙江瑞泰五金有限公司归还垫款本息，利息自汇票到期日起按照每天万分之五的标准计收，从垫款之日起到贷款还清之日产生的利息按照每天万分之五的标准计收复利。
2011年5月13日，被告汪振福、项彩燕作为保证人，与原告建行龙湾支行签订编号为XC62872620110513001的《最高额保证合同》，合同约定：保证范围为原告建行龙湾支行与被告浙江瑞泰五金有限公司在2011年5月13日到2013年5月12日期间签订的合同项下的一系列债务；保证责任的最高限额为人民币1100万元；保证方式为连带责任保证。
上述主合同及担保合同均同时约定由原告住所地人民法院管辖。
被告未履行还款责任，被告汪振福、项彩燕也未履行其相应的保证责任，原告故起诉，请求判令：1、依法判令被告浙江瑞泰五金有限公司�即偿还原告垫款本金682180.00元及至按合同约定还款本息结清之日止的利息、复利（暂算至2014年3月20日，利息、复利407315.68元）；2、依法判令被告汪振福在1100万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告项彩燕在1100万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、公告费和实现债权的其他费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2-4、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明各被告的诉讼主体资格。
5、《银行承兑协议》，证明原告拥有债权，被告浙江瑞泰五金有限公司负有债务；
6、银行承兑汇票，证明被告浙江瑞泰五金有限公司开立汇票及原告承兑的事实；
7、特种转账借方凭证，证明承兑汇票到期原告垫款事实；
8、托收凭证，证�承兑汇票到期托收支付的事实；
9、特种转账借方凭证、特种转账贷方凭证、存款利息清单，证明保证金扣划情况；
10、特种转账借方凭证，证明被告浙江瑞泰五金有限公司偿还部分贷款；
11、《最高额保证合同》，证明原告与被告汪振福、项彩燕最高额保证合同关系。
被告浙江瑞泰五金有限公司、汪振福、项彩燕均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告浙江瑞泰五金有限公司、汪振福、项彩燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月13日，被告汪振福、项彩燕作为保证人，与原告建行龙湾支行签订编号为XC62872620110513001的《最高额保证合同》，合�约定：保证范围为原告建行龙湾支行与被告浙江瑞泰五金有限公司在2011年5月13日到2013年5月12日期间签订的合同项下的一系列债务，包括本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及其他实现债权与担保权利而发生的费用；保证责任的最高限额为人民币1100万元；保证方式为连带责任保证。
2011年11月25日，被告浙江瑞泰五金有限公司作为出票人向原告申请银行承兑汇票承兑，双方签订了编号为XC628726113020110539的《银行承兑协议》约定：原告建行龙湾支行同意作为承兑人对浙江瑞泰五金有限公司签发的汇票号码为1050005320983721《银行承兑汇票》进行承兑，约定承兑汇票到期日，承兑人凭票无条件支付票款；承兑汇票金额为人民币358万元，出票日期为2011年11月25日，到期日为2012年5月25日；汇票已经到期未足额缴存应付票款的或其他应付款项的，原告有权自汇票到�日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。票据到期后，浙江瑞泰五金有限公司未能支付票款，原告依约对合同约定的银行承兑汇票进行承兑，2012年5月25日，原告扣除保证金108万元及产生的利息17820元后，原告实际垫款人民币2482180元。案外人温州市研制阀门厂为履行其保证责任分别于2012年6月4日代偿垫款本金80万元、于2012年12月28日代偿垫款本金100万元，现被告浙江瑞泰五金有限公司尚欠原告垫款本金为人民币682180元。被告汪振福、项彩燕未履行相应的担保责任。原告遂起诉。
本院认为，原告建行龙湾支行与被告浙江瑞泰五金有限公司签订的《银行承兑协议》，与被告汪振福、项彩燕签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同关系成立，均合法有效。原告建行龙湾支行已依约为被告浙江瑞泰五金有限公司签�的银行承兑汇票进行承兑，被告浙江瑞泰五金有限公司未按合同约定偿还垫款，已构成违约。被告浙江瑞泰五金有限公司尚欠原告垫款本金人民币682180元，事实清楚、证据充分。现原告起诉要求被告浙江瑞泰五金有限公司清偿垫款本金并按约支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告要求支付的复利，虽然合同约定了复利，但原告要求对利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。
被告汪振福、项彩燕自愿为浙江瑞泰五金有限公司与原告在约定担保期限内发生的债务提供连带责任保证，应在合同约定的最高额担保范围内依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告浙江瑞泰五金有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞泰五金有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行垫款本金人民币682180元，并支付利息（以垫款本金人民币2482180元为基数，从2012年5月25日起按每日万分之五计算至2012年6月3日止；以垫款本金人民币1682180元，从2012年6月4日起按每日万分之五计算至2012年12月27日止；以垫款本金人民币682180元，从2012年12月28日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告汪振福、项彩燕对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括各自签订的编号为XC62872620110513001的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币1100万元为限）。被告汪振福、项彩燕承担连带偿还责任后，有权向被告浙江瑞泰五金有限公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14605元（原告已预缴），由被告浙江瑞泰五金有限公司负担，被告汪振福、项彩燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费14605元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉�理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年九月三日
代书 记员 潘杨义