浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终306号
上诉人（原审被告）：温州市瓯海名士鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪任桥燎原东路73号。统一社会信用代码：330304000079638。
法定代表人：方建中，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：周正萍、张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建东，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陈微微、盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人温州市瓯海名士鞋业有限公司因与被上诉人程建东民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初5080号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温州市瓯海名士鞋业有限公司的委托诉讼代理人周正萍、被上诉人程建东的委托诉讼代理人陈微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市瓯海名士鞋业有限公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人所谓的借给上诉人70万元，被上诉人已从上诉人客户金蜻蜓鞋业有限公司处领走，双方之间的债权债务已经消灭，一审法院没有对虚假诉讼做到尽职审查。综上，请求二审查明事实，秉持公道。
被上诉人程建东答辩称：被上诉人与上诉人之间另外还存在劳动关系，上诉人法定代表人承诺给被上诉人年薪不少于80万元，后因上诉人拖延和克扣被上诉人工资而产生矛盾，同时被上诉人要求上诉人归还70万元借款时被无理拒绝，被上诉人在工作一年后离开上诉人公司，而上诉人仅在2014年6月6日和8月8日分别支付1万元和5.6万元，剩余73.4万元工资上诉人一直拒绝支付，2015年11月5日被上诉人从上诉人客户金蜻蜓鞋业有限公司处领取的70余万元款项作为冲抵工资，因此，被上诉人才没有向劳动争议仲裁部门提出仲裁，本案讼争的70万元为双方之间的借款，上诉人主张双方的债权债务关系已经消灭，缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
程建东向一审法院起诉请求：1、判令被告一次性向原告偿还人民币70万元及利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告温州市瓯海名士鞋业有限公司向原告程建东借款，原告于2014年3月2日以POS机刷卡消费方式向被告交付借款本金700000元。借款后，被告未向原告出具借条，至今也未偿还借款本金。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了POS机交易凭条及银行账户明细清单用以证明原、被告双方存在借贷关系，被告在书面答辩意见中确认收到70万款项，但未明确该笔款项的性质与用途，也未提供证据证明款项系偿还双方之前借款或其他债务，故认定原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告在收到原告交付的借款本金后，经原告催讨，未偿还借款本金，已构成违约，应继续履行偿还借款本金700000元的义务。原告主张被告支付自起诉之日（即2016年11月25日）起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权益，予以支持。被告温州市瓯海名士鞋业有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告温州市瓯海名士鞋业有限公司于本判决生效后立即偿还原告程建东借款本金700000元及逾期利息（利息自2016年11月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10800元，减半收取5400元，由被告温州市瓯海名士鞋业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人依法提交如下证据。上诉人温州市瓯海名士鞋业有限公司提交电话录音、收条、社保清单各一份，待证：被上诉人从上诉人客户金蜻蜓鞋业有限公司处领走70万元，双方之间的债权债务已经抵消，被上诉人是上诉人的员工，双方在劳动关系期间上诉人没有必要向被上诉人借款。被上诉人质证认为，对金蜻蜓鞋业有限公司处领走70万元款项无异议，但是该70万元款项是抵消上诉人与被上诉人之间一年的劳动报酬，劳动关系存续期间公司向员工借款现实生活中很多，本案讼争的70万元借款上诉人没有归还。被上诉人提交聘任协议书、劳动合同书、社保清单各一份，待证：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并约定年薪为80万元，因上诉人没有支付足额的劳动报酬，被上诉人曾从上诉人客户处领取70万元冲抵劳动报酬，案涉借款仍然存在。上诉人质证认为，对聘任协议书、劳动合同书的三性有异议，劳动合同是被上诉人与其他公司签订，且另二家公司年薪60万元和100万元明显不符合温州前段时间的工资水平，被上诉人无法提供相应的纳税证明。对于社保清单不能证明被上诉人从公司客户处领取款项能够抵销劳动报酬，即使双方之间存在工资争议，应该通过劳动仲裁解决，工资不能与其他债权抵销，且双方实际约定的月工资是15000元。本院经审查认为，双方当事人对程建东到金蜻蜓鞋业有限公司处领走70万元款项及双方在2014年2月15日至2015年2月15日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。但是，对于程建东是否在上诉人处约定年薪为80万元，因双方当事人均未提供双方签订的劳务合同，程建东提供的与其他公司签订的劳务合同，与上诉人公司没有关联性，本院不予认定。
本案的争议焦点是上诉人温州市瓯海名士鞋业有限公司与被上诉人程建东之间是否存在70万元借款并已还清。本院认为，二审中双方当事人对2014年3月2日程建东交付给上诉人70万元而形成债权债务关系均无异议，而双方在此之前并无其他债权债务关系，故双方70万元借款关系成立。2015年11月5日，被上诉人程建东从上诉人公司客户金蜻蜓鞋业有限公司处领取了货款70万元，被上诉人认为上诉人尚欠73.4万元年薪未支付，因此用该笔货款抵扣其劳动报酬。本案中因双方当事人对具体的劳动报酬金额存在争议，具体劳动报酬金额尚不能确定是73.4万元，在被上诉人未能举证证明上诉人拖欠劳动报酬具体金额的情况下，无法认定70万元货款系用于抵扣被上诉人的劳动报酬，因被上诉人已将上诉人客户的70万元货款收取后没有交付给上诉人，根据债权债务相抵消原则，案涉的借款已经清偿完毕。被上诉人未得到的劳动报酬，应当另行主张相应的权利。被上诉人主张70万元作为劳动报酬予以抵扣，证据不足，本院不予支持。
综上，温州市瓯海名士鞋业有限公司的上诉请求成立，但由于上诉人在一审中没有如实陈述案件事实，导致形成本案二审诉讼，故应由其承担相应的诉讼费用。因二审出现新证据，一审认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青田县人民法院（2016）浙1121民初5080号民事判决；
二、驳回程建东的一审诉讼请求。
一审案件受理费10800元减半收取5400元，二审案件受理费10800元，均由上诉人温州市瓯海名士鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一七年四月十七日
代书 记员 刘 静