wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终748号
上诉人（原审被告）：陈兆君，男，1972年7月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘雪妹，女，1970年12月15日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：厉学元，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈兆君因与被上诉人潘雪妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日进行了公开开庭进行了审理。上诉人陈兆君的委托诉讼代理人王健，被上诉人潘雪妹的委托诉讼代理人厉学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆君上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由潘雪妹承担。事实和理由：一、从本案借条内容看，借款人为李凤娥，而非李凤芽，现潘雪妹提交的证据尚不能证明“李凤娥”与“李凤芽”系同一人，一审法院仅凭方言中读音相似就认定陈兆君亡妻李凤芽为本案借款人，缺乏事实依据。二、本案存在虚假诉讼的可能。李凤芽在世时，从未向陈兆君提起过本案借款事宜，现李凤芽已亡故，法院应当严格审查本案借贷发生的时间、地点、交付方式和款项流向等事实，不能仅凭潘雪妹单方陈述认定借款事实。三、潘雪妹称李凤芽系因经商所需向其借款，退一步说，即使潘雪妹所言属实，陈兆君对该笔借款毫不知情，借款并未用于夫妻共同生活支出，不应认定为陈兆君与李凤芽的夫妻共同债务。
潘雪妹辩称：杜桥方言中“李凤娥”与“李凤芽”的发音一致，李凤芽的姐姐和母亲亦承认李凤芽在生活中同时用这两个名字，且李凤芽曾在对外借款，为他人担保时均有签字，陈兆君完全有条件在一审举证期限内提出鉴定申请，现陈兆君虽对李凤芽签字真实性有异议，但却未在一审举证期限内提出鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果，综上，可以认定“李凤娥”与“李凤芽”系同一人，本案借款人系李凤芽。本案借款发生在陈兆君与李凤芽夫妻关系存续期间，原审法院认定本案债务系夫妻共同债务于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
潘雪妹向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，并支付原告利息（按1%月利率计算，从2014年9月13日起至本案履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为14100.02元）。
一审法院认定事实：古历2014年8月20日（阳历2014年9月13日），被告配偶李凤娥（已亡故）因经商资金紧张向原告借款50000元，约定利息每月按壹分计算，由被告配偶李凤芽以李凤娥的名字出具借条一份。借款当时李凤娥的亲姐姐李凤妹作为介绍人并在场见证。后李凤娥不幸意外去世，此借款经原告多次向李凤娥配偶即本案被告陈兆君催讨，但被告总以各种理由推脱，无还款诚意。
一审法院认为，原告潘雪妹与被告陈兆君配偶李凤芽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李凤芽共向原告借款共计50000元，事实清楚，该笔借款发生在被告陈兆君与李凤芽夫妻关系存续期间，被告陈兆君未能举证证明原告与李凤芽约定该债务为李凤芽的个人债务，也未举证证明被告陈兆君与李凤芽约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告陈兆君与李凤芽的夫妻共同债务。被告陈兆君应及时归还借款本金，现被告陈兆君至今未能偿还借款本金50000元，显属不当，被告陈兆君应承担及时偿还上述借款的民事责任。被告陈兆君未能及时偿还原告上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告逾期利息。现被告陈兆君抗辩称其配偶李凤芽与借条上的“李凤娥”并非同一人，李凤芽并未向原告借款。该院认为，方言中“芽”与“娥”读音相近，在借贷中原告并未严格审查情有可原。该院在传唤李凤芽亲姐姐李凤妹时其表示其作为借款的介绍人及见证人在场见证了原告将借款交付于李凤芽的经过。综上，该院对被告提出的抗辩不予采信。判决：被告陈兆君于判决生效之日起十日内偿还原告潘雪妹借款本金50000元，并支付利息（按1%计算，从2014年9月13日算至判决履行完毕之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告陈兆君负担。
本院二审期间，陈兆君向本院提交了以下证据：临海市杜桥镇前进村、小金门村证明各一份，陈兆君家庭户口薄一份，用以证明陈兆君妻子李凤芽在户口迁动前后，均未使用过“李凤娥”为名。
潘雪妹质证认为，对上述证据的真实性不予认可。
本院二审期间，潘雪妹向本院提交了以下证据：
1.李凤芽父亲墓碑照片，用以证明李凤芽在生活中确实使用过“李凤娥”这个名字；
2.李凤芽在银行的担保签字照片一份，用以证明本案借条字迹确系李凤芽所写。
陈兆君质证认为，对墓碑照片的真实性无法确认，而银行照片恰能证明李凤芽在生活中使用的名字并非“李凤娥”。
本院认证认为，上述证据均非二审新证据。此外，陈兆君提供的两村证明与潘雪妹在原审提供的小金门村证明内容相悖，故对该份证据的证明效力不予确认；陈兆君提供的户口本仅能证明“李凤芽”系陈兆君亡妻在户口本中的登记名，不能证明李凤芽从未使用过“李凤娥”为名。潘雪妹提供的证据仅为证据照片的复印件，真实性无法确认，对其证明效力不予确认。
本院审理查明的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为讼争借条是否系陈兆君亡妻李凤芽出具。陈兆君以借条的落款人为李凤娥为由否认本案借条的真实性，但在当地方言中“芽”与“娥”发音相同，且李凤芽的亲姐姐，即本案借款经手人李凤妹，亦认可本案借款人李凤娥即其妹李凤芽，而陈兆君在一审中仅提交了书面答辩状，却经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内对借条提出笔迹鉴定申请，应视为陈兆君放弃对借条真实性的质证权利，综合以上因素，本院认为本案的实际借款人即是李凤芽。本案借款发生在陈兆君与李凤芽夫妻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，虽李凤芽现已亡故，陈兆君仍应承担清偿责任。陈兆君主张即使本案借款属实，涉案债务也仅是李凤芽个人债务，但未提供相应证据予以佐证，故陈兆君的上述抗辩缺乏依据，本院不予采信。综上所述，陈兆君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1403元，由上诉人陈兆君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 项海英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01179号
上诉人（原审被告）冯江波，男，1984年3月11日出生。
委托代理人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余婷婷，女，1988年3月17日出生。
委托代理人田巍，北京凯基律师事务所律师。
上诉人冯江波因与被上诉人余婷婷民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第09825号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯江波于2014年1月7日向本院提出申请要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯江波撤回上诉的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许冯江波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2175元，由冯江波负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）；
二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由冯江波负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 姚 颖
代理审判员 邢绍轩
二〇一四年一月七日
书 记 员 梁艺爽
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00165号
罪犯赵昶，男，1988年11月17日出生于陕西省商洛市，汉族，中专文化程度，住商洛市商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市商州区人民法院于2008年4月17日作出（2008）商区法刑初字第50号刑事判决，以被告人赵昶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期执行至2018年4月8日止）。因民事问题另案起诉，商州区人民法院作出（2008）商区法民一初字第181号民事判决，判决由罪犯赵昶赔偿原告邵小民、张芳霞经济损失27682.95元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵昶自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵昶在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极32个，并获得2013年度“商州监狱改造积极分子”称号。
本院认为，罪犯赵昶在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵昶减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行（刑期执行至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2767号
原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司（组织机构代码75053735-X），南通市德民花苑14幢。
法定代表人黄永新，董事长。
委托代理人ＸＸ香（特别授权），南通市腾讯房地产物业管理有限公司员工。
被告冯泽楚，男，1973年10月25日，汉族，住南通市。
原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司与被告冯泽楚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员陆栋梁适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ香及被告冯泽楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司诉称，其自2003年以来为德民花苑小区提供物业管理服务至今。2006年10月23日至2014年11月23日期间，被告系德民花苑73幢501室业主，该房产建筑面积137.64平方米，根据物业合同约定，被告应按每月每平方米0.30元交纳物业服务费。然而，被告却拖欠2010年1月起至2014年11月23日期间的物业费人民币2430元一直不付。被告的这种行为导致原告正常运行困难，严重损害了原告及其他业主的利益，要求被告立即支付上述欠付物业服务费。
被告冯泽楚辩称，案涉房产于2010年发现渗漏，被告报修后，物业公司没有及时与开发商反馈问题；此后直至2014年，被告每年都向物业公司报修，但未有结果。2014年5、6月份，案涉房产东阳台地板因渗漏问题全部损坏，被告不得已对东阳台飘窗的防水及东阳台的地板进行了维修，共花费7800元。原告履行物业合同不到位，不同意缴纳物业费。原告的大部分诉讼请求也已经过了诉讼时效。
经审理查明，2003年7月，原告受南通苏通房地产开发有限公司的委托，为德民花苑小区提供前期物业管理服务。2009年4月9日，原告与南通市德民花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，继续对该小区提供物业管理服务。该合同就物业服务事项、服务期限、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等内容进行了详细约定。此后，原告与南通市德民花苑业主委员会一直续订《物业管理服务合同》至2015年12月31日，并依约为小区提供物业管理服务。在双方的《物业管理服务合同》中，物业服务费用约定为：72-77幢按建筑面积每月每平方米0.3元，按年度收费。被告在2006年10月23日至2014年11月23日期间系南通市德民花苑73幢501室业主。该房屋建筑面积137.64平方米，据上述标准，被告每年应交物业服务费495.5元。2010年1月起至2014年11月24日期间物业服务费用计2430元，被告一直未予缴纳。原告催缴无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
诉讼中，被告为证明其户东阳台渗水、地板受潮及维修情况，提供了现场照片、维修合同、维修收据以佐证，但对其辩称的自2010年起至2014年期间曾就上述问题向原告报修的情况，未有任何证据提供佐证；原告为证明其物业服务工作质量情况，提供了下列证据：1、小区违章建筑整改通知及张贴照片；2、小区乱种植整治通知及张贴照片、现场整治照片；3、绿化管理补种养护合同；4、保安巡查及值勤记录；5、保洁每日工作检评表；6、外来人员及车辆进出登记表；7、物业服务信息公示。
上述事实，有当事人提供的《物业管理服务合同》、催缴通知及其张贴照片、房屋电子登记簿查询结果证明、照片、维修合同、维修收据及当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，南通市德民花苑业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，合法有效，对包括被告在内的德民花苑小区全体业主具有约束力。从原告提供的证明其物业服务工作质量的证据来看，其物业服务工作公开透明、规范有序、细致到位，尽到了应有的合同义务，服务质量合格。被告在2006年10月23日至2014年11月23日期间对案涉房产享有产权，亦享受了原告提供的物业服务，却拖欠2010年1月1日至2014年11月23日期间物业服务费不付，有违物业合同约定。原告要求被告支付上述欠付物业服务费2430元，合法有据，本院予以支持。
被告辩称其自2010年起至2014年期间曾就房屋渗漏问题向原告报修的情况，因未有证据提供佐证，本院不予采信，故无法证明原告在收到报修后未履行维修义务。
关于上述债权的诉讼时效问题，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间也可以参照该规定。本案中，被告在2006年10月23日至2014年11月23日期间对案涉房产享有产权期间，原告在此期间连续地提供物业服务未曾间断，同时《物业管理服务合同》约定物业费缴费周期为按年度收费，故本案中物业费请求权的诉讼时效应从2014年11月24日起算，至2016年11月23日届满。因此，仅依起诉时间看原告要求被告给付物业费的请求未超过诉讼时效。故被告有关诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定判决如下：
被告冯泽楚于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市腾讯房地产物业管理有限公司南通市德民花苑73幢501室房产2010年1月1日至2014年11月23日期间的物业服务费各2430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元(已减半)，由被告冯泽楚负担(此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清)。
本判决为终审判决。
审判员 陆栋梁
二〇一六年八月十九日
书记员 李 展
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00050号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人周茂广。
被执行人张冬梅。
被执行人东台东和仓储有限公司。
法定代表人陈圣寿，该公司董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院（2014）盐商初字第0107号民事判决书，申请执行周茂广、张冬梅、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人东台东和仓储有限公司住所地在东台市，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行周茂广、张冬梅、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）盐商初字第0107号民事判决书］，由东台市人民法院执行。
东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 亮
审 判 员 冯殿明
审 判 员 刘传龙
二〇一五年二月三日
书记员（代） 陈志燕
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第288-1号
申请执行人吴浩，男。
被执行人陈冠君，男。
被执行人陈德海，男。
吴浩申请执行陈冠君、陈德海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2013）开江民初字第587号民事判决书，该判决确定由陈冠君偿还吴浩借款本金43万元及其利息。但被执行人陈冠君至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请人吴浩与被执行人陈冠君于2015年2月15日双方达成执行和解协议，双方约定：于2015年2月16日给付5万元（已给付），2015年3月至2015年7月每月底给付5万元，2015年8月底给付9万元。并被执行人陈冠君父亲陈德海自愿将其所有的一套房屋作担保。陈德海于2015年9月25日已给付5万元。现陈德海要求将被我院查封属其所有的房屋予以解封，变更查封陈德海所有的一辆小型越野客车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈德海所有的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙昌礼
审 判 员 范贤春
代理审判员 张文俊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜安全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4519号
罪犯袁丽，女，汉族，1972年4月2�出生，新疆维吾尔自治区哈密市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2008年5月10日作出（2008）哈中刑初字第5号刑事判决，认定袁丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。经本院2012年裁定减刑二年，2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2027年10月23日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯袁丽的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯袁丽在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子1次，获5次季度表扬奖励，确有�改表现，故提请对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯袁丽在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查，该犯先后于2015年8月被评为监狱劳动改造积极分子1次，并于2014年5月、7月、12月、2015年4月、7月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁丽在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁丽予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00251号
原告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，（机构代码证73891722-9）。
法定代表人：陶有双，经理。
委托代理人：谈世国、曾凡千，安徽胜悅律师事务所律师。
被告：李发冬，男，1982年12月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司诉被告李发冬挂靠经营合同纠纷一案，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 胡守珍
二〇一三年六月六日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第31号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：德庆县德城镇。组织机构代码：61786632-2。
负责人张振华，行长。
被执行人李晚妹，女，1954年5月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人郭玉明，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人谭强仔，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李伙华，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应清偿申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无存款、车辆等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第31号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 绍 汉
审判员 巫 振 坚
审判员 潘光义二0一四年二月二十八日
书记员 郑 少 娟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1224号
原告李明义，男，汉族，1975年12月8日出生。
被告马红文，男，汉族，1966年3月6日出生。
原告李明义诉被告马红文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明义到庭参加了诉讼，被告�红文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李明义诉称，该系生产水泥井管，2012年11月9日，被告到该处购买了外径50厘米、内径40厘米、长1米的水泥井管61根，当时每根单价27元合计1647元，该将管送至被告处后，被告以暂时没有现金为由向该出具欠条一张，载明“欠条，今欠李明义现金（大写）50管陆拾壹根。欠款人马红文，2012年11月9日。”经该多次催要无果，请求依法判令：1、被告马红文立即给付所欠原告的井管款1647元；2、诉讼费由被告承担。
被告马红文在法定期间未提交答辩状，视为其自愿放弃答辩权利。
原告提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告61根50规格的水泥管。
被告马红文经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证、举证权利，本院对原告提交的证据予�认定。
根据以上确认的有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月9日被告马红文在原告李明义处购买61根规格为外径50厘米、内径40厘米、长度1米的水泥管，每根单价27元，合计1647元。原告将水泥管送被告处后被告以暂时没有现金为由未向原告支付货款，并出具欠条一张，载明“欠条，今欠李明义现金（大写）50管陆拾壹根。欠款人马红文，2012年11月9日”，经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告马红文在原告处购买了水泥管并向原告出具有欠条，故原告请求被告立即偿还所欠水泥管款本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马红文于本判决生效后立即支付原告李明义水泥管款1647元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马红文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一六年六月三十一日
书记员 李 杰
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2093号
原告：张勇，男，1971年1月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
被告：吴国彬，男，1980年7月28日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
原告张勇与被告吴国彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张勇于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张勇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张勇负担。
审判员 彭汉华
二〇一八年六月十二日
书记员 张滟秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16847号
原告郭建忠，男，1973年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈月江，男，1968年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高小红，女，1972年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈旭峰，男，1975年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈燕杰，女，1981年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郭建忠诉被告陈月江、高小红、沈旭峰、沈燕杰民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现陈月江因案涉借款涉嫌集资诈骗犯罪而被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，故应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱晶晶
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3526号
申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码75809248-X，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：郑重，支行行长。
被执行人:杨继柳，男，1965年7月23日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0326民初1954号民事判决书，于2016年10月14日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人杨继柳信用卡纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封了杨继柳所有的坐落于平阳县麻步镇新河中路21号房屋，目前暂未变现，另向国土资源、公安局、工商局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人杨继柳有其他可供执行的财产。申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行亦未提供被执行人杨继柳有其他可供执行的财产线索。现申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人杨继柳尚欠申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金47103.53元、滞纳金2355.17元及利息。承担案件受理费1156元及申请执行费641.88元。申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行发现被执行人杨继柳有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3526号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢作概
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孔苗苗
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执782号
申请执行人李某某，男。
被执行人昆明市官渡区保安服务中心。
住所地昆明市官渡区福发路**号。
法定代表人祝某，总经理。
申请执行人李某某与昆明市官渡区保安服务中心劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事仲裁争议院于2015年12月8日作出官劳人仲字[2015]第345号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人李某某于2016年3月15日向本院申请执行。本院已依法受理，本案执行标的18000元，执行费170元。
本案在执行过程中，被执行人昆明市官渡区保安服务中心全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
昆明市官渡区劳动人事仲裁争议院的作出官劳人仲字[2015]第345号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 晋昆林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第915－1号
申请执行人钱远鹏。
被执行人深圳云富网络科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）187号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳云富网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月十三日
书记员 洪浩江
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第963号
原告李某某，女，汉族，住怀化市鹤城区。
被告邓某某，男，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在审理原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 罗 焱
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 陈小锋
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22797号
罪犯崔文玉，男，1966年3月18日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年一月十六日作出（2007）昆刑一初字第16号刑事判决，以被告人崔文玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民�院于二○○七年四月二十八日以（2007）云高刑终字第560号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月三十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1677号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1273号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16255号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔文玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔文玉在刑罚执行期间，认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔文玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔文玉减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月20日起至2029年1月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22797号罪犯崔文玉，男,1966年3月18日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○七年一月十六日作出（2007）昆刑一初字第16号刑事判决,以被告人崔文玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十八日以（2007）云高刑终字第560号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月三十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1677号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1273号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16255号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔文玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯崔文玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯崔文玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯崔文玉减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月20日起至2029年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民初字第283号
原告张亚茹，女，1968年9月14日出生，汉族，工人，现住杜蒙县。
被告张学民，男，1975年10月01日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。
委托代理人刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告张亚茹与被告张学民侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚茹与被告委托代理人刘运发到庭参加诉讼，被告张学民经合法传唤未到庭本案现已审理终结。
原告张亚茹诉称，2015年8月6日晚，原告与被告因琐事发生争执，被告用打气筒将原告头部打伤。原告受伤后到杜蒙县人民医院住院治疗14天，花去医药费6745.18元。被告的行为使原告的身体受到严重伤害。为了维护原告的合法权益免受非法侵害，故诉至人民法院，要求被告给予赔偿，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告张学民辩称，原告所述部分属实，同意在合理范围内给予赔偿。
在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：
出示住院病历及医药费票据两张，欲证明原告住院治疗14天共花费医药费6745.18元。被告对此证据有异议，原告为头皮挫裂伤及软组织挫伤，且没有经过手术治疗，原告住院期间发生的西药费一栏中的蛋白水解物应不属于合理使用范围。
在庭审过程中，被告未向法庭出示证据。
在庭审过程中，法庭出示向公安机关调取的调查笔录如下：
一、出示法院向公安机关调取的张某某的询问笔录，被告对此笔录有异议，应以张学民的笔录为准，张某某的笔录中有部分情况不属实。原告对此笔录无异议。
二、出示法院向公安机关调取的张学民的询问笔录，原告对此笔录有异议，在发生争执的过程中原告并没有拿刀，被告对此笔录无异议。
三、出示法院向公安机关调取的张某某的询问笔录，原、被告对此笔录均无异议。
四、出示法院向公安机关调取的张亚茹的询问笔录，被告对此笔录有异议，笔录中所述与被告当事人所陈述不符，原告对此笔录无异议。
五、出示法院向公安机关调取的赵某某的询问笔录，原告对此笔录有异议，笔录中所述不属实。被告对此笔录无异议。
六、出示法院向公安机关调取的杨某某的询问笔录，原告对此笔录无异议，被告对此笔录有异议，笔录中所述不属实，带有倾向性。
七、出示法院向公安机关调取的关某的询问笔录，原告对此笔录无异议，被告对此笔录有异议，笔录中所述不属实，带有倾向性。
八、出示法院向公安机关调取的王某某的询问笔录，原告对此笔录有异议，笔录中所述不属实。被告对此笔录无异议。
九、出示法院向公安机关调取的张某某的询问笔录，原告对此笔录有异议，笔录中所述不属实。被告对此笔录无异议。
依据原告所出示的证据以及双方当事人的陈述，对本案的法律事实认定如下：
原告张亚茹是被告张学民的嫂子，2015年8月6日晚，被告张学民与张学庆、张亚茹因琐事放生争吵时，被告用打气筒将原告头部打伤。原告受伤后到杜蒙县人民医院住院治疗14天，花去医药费6745.18元。原告住院期间为二级护理。
本院认为原告张亚茹与被告张学民为亲属关系，双方应珍视这种亲情，被告因琐事将原告打伤，应对原告的损伤承担主要赔偿责任，原告与被告发生争执导致受伤对此应承担次要责任，被告提出原告住院期间所用鹿瓜多肽、和脑蛋白水解物用药不属于患者合理使用范围，经调查原告主治医生该药物为原告住院期间治伤所用常规药物，故本院对被告的主张不予以支持，原告主张要求被告给付交通费，因原告在庭审中没有出示该证据，本院对此主张不予支持。对原告合理的诉讼请求应予以支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条之规定，判决如下：
被告张学民赔偿原告张亚茹医药费6745.18元，住院期间护理费（100.00元×14天）1400.00元，误工费（100.00元×14天）1400.00元，住院伙食补助费（100.00元×14天）1400.00元，共计10945.18元的70%计7661.63元。张亚茹自行负担3283.55元。此款于本判决生效之日起七日内给付；
案件受理费142.00元，由原告张亚茹负担42.60元，由被告张学民负担99.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王立军
审 判 员 白玉学
人民陪审员 孙继超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任 雪
《中华人民共和国侵权责任法》第15条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；
（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第19条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前十级发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第20条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第21条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第22条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第23条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一半工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿和伙食补助费，其合理部分应予以赔偿。
河北省邯郸县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）邯县民初字第961号
原告翟大军。
被告刘中。
被告袁文周。
原告翟大军诉被告刘中、袁文周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翟大军诉称，2014年农历三月廿六，杨长军承揽被告刘中拆除旧房的工程，杨长军找到原告从事拆房工作，工资待工程完工后结算。2014年农历三月廿八中午12时30分左右，被告刘中找被告袁文周的吊车卸拆旧预制板，在卸到最后一块预制板时，原告和翟上林还没有将挂钩挂好，被告袁文周突然启动吊车撞到原告腿部，将原告从房屋上撞下来致原告腰部、双胳膊等处摔伤。原告被送到邯郸县医院住院治疗3天，后转的邯郸市明仁医院住院治疗30天，住院期间花费32000元，原告支付9000元，其余的医疗费由杨长军和袁文周支付。现原告右臂不能弯曲，已丧失部分功能。原告在为被告刘�拆除旧房活动中受伤，被告刘中作为接受劳务的一方，将旧房拆除劳务交与无相应资质的杨长军；将吊卸旧空心板交给无吊车操作证的袁文周，原告未尽到相应的审查之责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，被告袁文周在操作吊车过程中未尽到应有的安全注意义务，致使吊车将原告从房屋上撞下来，存在重大过失，因此对原告的损失应承担赔偿责任，二被告应当承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用80649元；2、判令二被告承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告所诉的被告刘中、袁文周二人，经本院调查，邯郸县公安局出具证明，显示�郸县代召乡代召村无刘中此人、邯郸县南堡乡院上宋村无袁文周此人。原告所起诉两被告系主体错误，刘中、袁文周不是侵害原告权利的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告翟大军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一四年十月十七日
书记员 贾庭志
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第378号
原告高泽洲，农民。
委托代理人张志卫，系山东德扬律师事务所律师。
委托代理人李军林，男，农民。
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇北洛汤村。组织机构代码：55521459-8。
法定代表人褚仁东，系该公司总经理。
本院在审理原告高泽洲与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高泽洲撤回起诉。
案件受理费人民币1646元（缓交），法院减半收取部分由原告负担。
审 判 长 马 清 泉
审 判 员 蒋 基 德
人民陪审员 张 仁 强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙照辉存在
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第383号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：魏秋莉，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告魏秋莉物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 赵惠娟
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第383号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：魏秋莉，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告魏秋莉物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 闫俊辰
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第197号
原告赖某某，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告王某某，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。
本院在审理原告赖某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赖某某以孩子高考来临，避免对孩子造成影响为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赖某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告�某某负担。
审判员 吴燕春
二〇一五年三月二十五日
书记员 蓝华秀
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1196号
罪犯徐景升，男，出生于1969年10月2日，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）南中法刑初字第20号刑事判决，认定被告人徐景升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金22000元。刑期自2008年3月26日起至2023年3月25日止。该犯于2009年7月16日送入四川省川东监狱服刑改造。本院于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第58号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；本院又于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1434号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。刑期至2020年1月25日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯徐景升在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分129.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐景升在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事全狱环境绿化、花草种植劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分129.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐景升在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐景升减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执225号
申请执行人邱红平，男，1984年1月2日，住分宜县。
被执行人夏侯群勇，男，1977年4月25日生，汉族，分宜县人，住分宜县。
申请执行人邱红平申请夏侯群勇借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初1179号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年05月9日向本院申请执行，要求被执行人履行案款30000元及支付自2014年12月9日起按月利率2％计算至清偿之日止的利息，本院于2017年05月9日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年05月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人名下有一车辆，但以办理了抵押，被其他案件查封，查找不到车辆；查明被执行人名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院拟将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执225号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十一月八日
书记员 胡 端
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第2973号
原告北京金朋达航空科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇启航街6号。
法定代表人阮波，总经理。
委托代理人周维，北京市齐致律师事务所律师。
被告北京天翼合创科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号4B220室。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人杨麟，男，1982年7月25日出生。
原告北京金朋达航空科技有限公司（以下简称金朋达公司）与被告北京天翼合创科技发展有限公司（以下简称天翼公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告金朋达公司的委托代理人周维，被告天翼公司的委托代理人杨麟到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告金朋达公司诉称：金朋达公司作为定作方、天翼公司作为承揽方于2013年6月21日签订《研发加工合同》，就定作一套无人机复合材料零部件及模具事宜达成协议，合同总价款为1534000元，其中模具1067000元，2013年7月20日前完成交付，如承揽方未能按要求交货，按应交货部分总额0.5%／天向定作方支付违约金，合同签订后，金朋达公司共支付86万元，天翼公司仅交付部分零部件。经北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第08965号民事判决书判决，天翼公司应向金朋达公司交付模具。天翼公司迟延履行交付模具之义务，应当向金朋达公司支付违约金。故金朋达公司提起诉讼，请求判令天翼公司支付金朋达公司自2013年7月21日起至2014年12月18日止，按模具价款总额0.5%／天计算的违约金，总计1067000元。
案件审理过程中，金朋达公司将诉讼请求变更为：请求判令天翼公司支付自2013年12月28日起至2014年12月18日止，按模具价款总额0.5%／天计算的违约金。
被告天翼公司答辩称：金朋达公司主张的违约金没有事实及法律依据，天翼公司不存在违约行为，双方在合同中约定的定作、交付标的为复合材料零部件，至于模具归属及交付，在合同中没有约定，而是在法院的判决中才予以确定，而判决书中并未判决天翼公司在交付模具的同时应当支付迟延履行违约金，故天翼公司不应当支付违约金，且金朋达公司主张的违约金金额明显过高，不符合法律规定。
经审理查明：2013年6月21日，金朋达公司（定制方）与天翼公司（承揽方）签订《研发加工合同》（以下称合同一），约定金朋达公司向天翼公司定作复合材料零部件一批，价款为1534000元，交付时间为：7月15日前交付前后机身，7月20日前交付余下部件；交货方式为：承揽方送货至定制方公司所在地（北京房山窦店）；结算方式、时间及地点为：转账，首付30%（46万，材料费和模具首付），第一批交付验收后付30%（46万），第二批交付验收后附30%（46万元），验收完成后票到15日内付清余款（15.4万）；检验标准、方法、地点及期限为：符合图纸技术要求；违约责任约定：承揽方未按定制方质量、数量、时间的要求供货，供方按应交货部分总额0.5%／天向定制方支付违约金。合同一签订的同时，双方还对报价单、各件成品用料明细及报价等进行确认。报价单中对模具及加工的零部件单价、数量进行了明确，其中模具设计费51500元，模具加工费802000元，试模费153756.63元，共计1007256.63元。
合同签订后，因金朋达公司未支付全部加工款、天翼公司未交付模具，双方产生争议，并诉至北京市昌平区人民法院，经已生效的（2014）昌民（商）初字第08965号民事判决书认定：在双方的定制合同中，对模具的设计费及加工费进行了明确的约定，金朋达公司支付了相应的费用，其有权取得相应的工作成果，故天翼公司在要求金朋达公司支付全部价款的情况下应先将模具交付给金朋达公司；对于天翼公司要求金朋达公司承担违约责任的一节，因天翼公司未将模具交付给金朋达公司，亦未向金朋达公司开具相应发票，金朋达公司未付剩余款项有合理理由，故对天翼公司的该项诉讼请求本院不予支持。
另查明，金朋达公司与天翼公司另于2013年11月6日签订一份《研发加工合同》（以下称合同二），合同二项下约定的零部件加工所需要的模具与合同一项下的模具为同一模具，双方均认可合同二约定的交付日期为2013年12月27日，金朋达公司据此将诉讼请求中违约金的起算时间变更为2013年12月28日。
上述事实由当事人当庭陈述及合同一、合同二、报价单、（2014）昌民（商）初字第08965号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：金朋达公司与天翼公司通过缔约及实际履行之方式形成的定作合同关系合法有效。合同一对于模具的设计费及加工费进行了明确的约定，故模具应当作为合同标的物由天翼公司按照约定时间加工并交付给金朋达公司。天翼公司迟延履行交付模具的义务，理应向金朋达公司支付违约金，因合同一项下的模具仍作为合同二项下的模具使用，故金朋达公司主张违约金自合同二交付期限届满后的次日起算于法有据，本院予以支持。对于违约金的计算标准，金朋达公司主张以模具金额为基数，按合同约定的0.5%／天计算，天翼公司辩称金朋达公司主张的违约金计算标准过高，应当予以调整，对此本院认为，违约金的作用在于弥补守约方的损失，本案中，金朋达公司并未提供充分证据证明其实际损失，且金朋达公司以天翼公司应当先交付模具为由抗辩天翼公司主张的付款请求权及损害赔偿请求权，该抗辩理由在（2014）昌民（商）初字第08965号民事判决书获得支持，据此本院对于金朋达公司主张的违约金计算标准予以调整，酌定按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。经计算，以模具总金额1007256.63元为基数，自2013年12月28日起至2014年12月18日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的违约金共计58658.22元，对于金朋达公司主张的超出该金额的部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决如下：
一、被告北京天翼合创科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京金朋达航空科技有限公司违约金五万八千六百五十八元二角二分；
二、驳回原告北京金朋达航空科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百零二元，原告北京金朋达航空科技有限公司负担六千八百零六元（已交纳），被告北京天翼合创科技发展有限公司负担三百九十六元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一五年四月二十一日
书记员 王筠韬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10084号
原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号，统一社会信用代码915002229034500886。
负责人：王昆，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光兰，重庆言实律师事务所律师。
被告：成善科，男，1990年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告成善科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知书的要求在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司綦江支行撤回起诉处理。
审判员 张万
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈璐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110民初10084号原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光兰，重庆言实律师事务所律师。被告：成善科，男，1990年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告成善科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知书的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司綦江支行撤回起诉处理。审判员  张万二〇一六年十二月十三日书记员  陈璐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2165号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司。
法定代表人吴耀峰，总经理。
被告潘玉峰
本院在审理原告承德县安泰物业服务有限责任公司诉被告潘玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县安泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 王子君
二〇一三年十月十六日
书记员 刘常亮
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执3号
被执行人：郭清，男，汉族，生于1970年12月23日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：刘尚芳，男，汉族，生于1972年10月1日，永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初1044号郭清申请执行刘尚芳民间借贷纠纷一案中，于2017年1月14日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董仓荣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第186号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：余国平。
被告：刘晓玲。
被告：余优连。
被告：余和泽。
被告：方洋平。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称农行淳安县支行）诉被告余国平、刘晓玲、余优连、余和泽、方洋平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告余国平、刘晓玲、余优连、余和泽、方洋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告余国平与被告刘晓玲系夫妻关系。2011年11月7日，被告余国平向原告申请农户小额贷款用于装修。同年11月14日，原告与被告余国平正式签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款金融／可循环借款额度为50000元，额度有效期限自2011年11月14日至2014年11月13日止，贷款方式为自助可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年；余优连、余和泽、方洋平为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2012年12月20日，原告向被告发放贷款5万元，贷款年利率为7.8%，到期日为2013年12月19日。现贷款已经到期，但是被告未按合同履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：一、判令被告余国平、刘晓玲归还原告借款本金50000元并支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2014年2月20日计5041.34元）；二、判令被告余国平、刘晓玲支付原告为实现债权的费用4400元；三、判令被告余优连、方洋平、余和泽对上述借款本息及费用承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、贷款业务申请表1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告余国平向原告申请贷款的事实；
2、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明被告余国平、刘晓玲系夫妻关系的事实；
3、农户贷款借款合同1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告余国平向原告借款并由被告余优连、方洋平、余和泽提供连带责任保证担保的事实；
4、记账凭证1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告已支付借款给被告余国平的事实；
5、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告为实现债权所支出的代理费用的事实。
被告余国平、刘晓玲、余优连、余和泽、方洋平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，具有证明力，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年11月7日，被告余国平以房屋装修为由向原告申请农户小额贷款。同年11月14日。原告与被告余国平、余优连、余和泽、方洋平签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人于2011年11月14日至2014年11月13日在可循环借款50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年12月20日，原告向被告余国平发放贷款50000元。借款凭证记载借款到期日为2013年12月19日，借款年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。借款之后，被告本金未予归还、利息也未支付。2014年2月18日，被告委托浙江思伟律师事务所代为诉讼。2014年7月14日，原告向该所缴纳律师代理费4400元。
另查明，被告余国平、刘晓玲于2005年7月30日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款期满后，被告余国平未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求余国平归还借款本金50000元，于法有据，应予支持。原告主张的利息符合约定且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。原告的诉讼代理费系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，不违反法律规定，本院予以认可。因该借款发生在被告余国平与被告刘晓玲婚姻关系存续期间，且被告刘晓玲在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字同意以家庭共有财产承担前述债务，故应承担共同还款责任。被告余优连、方洋平、余和泽作为连带责任保证人应对本案债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国平、刘晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元并支付利息5041.34元（利息暂算至2014年2月20日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告余国平、刘晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4400元。
三、被告余优连、余和泽、方洋平对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告余国平、刘晓玲负担，被告余优连、余和泽、方洋平连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余国平、刘晓玲、余优连、方洋平、余和泽于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1286元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐金生
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民抗17号
抗诉机关：商丘市人民检察院。
原审原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县。
法定代表人：倪凯光，该社理事长。
原审被告：肖金环。（身份信息不详）
原审原告夏邑县农村信用合作联社与原审被告肖金环金融借款合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2013年1月5日作出（2011）夏民初字第2144号民事判决，已经发生法律效力。夏邑县人民检察院发现本案在审理中存在违法情形，提请商丘市人民检察院抗诉。商丘市人民检察院认为本案无明确被告，不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以商检民（行）监[2017]41140000116号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年十月十六日
书记员 孟依昕
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1905号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告李玉周，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李玉周金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于海燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0446号
原告许某甲，农民。
委托代理人李刚、潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。
被告高某甲，农民。
被告高某乙，农民。
被告许某乙，农民。
被告高某丙，农民。
四被告委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
原告许某甲诉被告高某甲、高某乙、许某乙、高某丙婚约财产纠纷一案，本院2014年9月8日立案受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2014年10月16日、11月11日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其代理人李刚、潘新比，被告高某甲、高某乙、许某乙及四被告的委托代理人刘建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原告与被告高某甲于2014年2月相识恋爱，××××年××月××日进行结婚仪式共同生活；被告高某甲于2014年7月无故离开原告，至今不愿意与原告继续生活。在缔结婚约期间，原告方共支付女方彩礼（现金及物品）80000元。故而诉至法院，请求依法判决四被告返还彩礼80000元，具体彩礼清单为：
1、2014年3月20日见面礼2000元；
2、2014年3月22日经媒人手给付16000元；
3、拍婚纱照花费3600元；
4、为高某甲买衣服3000元，化妆品900元，金戒指884元，金项链3930元，苹果手机2450元；
5、2014年5月1日过帖买礼物2600元，经媒人手给付高某甲父母现金30000元；
6、2014年5月4日婚礼当天彩礼花费5500元，支付上车费3600元；
7、2014年5月5日给付改口费600元；
8、几次回门礼2000元；
9、2014年端午节送礼800元；
10、婚礼后为高某甲治病支付2860元。
被告高某甲、高某乙、许某乙、高某丙辩称：被告高某甲并非无故离开原告，而是在原告多次赶其出家门的情况下，一气之下外出打工，高某甲外出后，原告也未亲自或通过他人劝说高某甲回家，反倒是多次威胁高某甲并明确表示将很快另找对象结婚。关于彩礼，被告予以认可的为清单1的见面礼2000元；清单2中的16000元；清单4中的金戒指884元、金项链3930元、苹果手机2450元；清单5中的30000元；清单6中的上车费3600元，总计58864元；被告高某丙仅收取了上述彩礼中的上车费3600元，对于其他彩礼不知情更未收受，故高某丙仅应对上车费承担返还责任；清单中其他所列之项不属于彩礼范围，被告不予认可。
本院经审理查明：原告许某甲与被告高某甲于2014年2月相识恋爱，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记。在缔结婚约期间，原告许某甲按照农村风俗，给付被告高某甲、高某乙、许某乙、高某丙现金及物品总计58864元，其中被告高某丙收取上车费3600元。2014年7月26日，被告高某甲离开原告许某甲，至今未再与原告共同生活，双方已实际解除了婚约。
上述事实有原告提供的彩礼清单、媒人许才的证言及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：彩礼系订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间与结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当酌情返还。被告高某甲、高某乙、许某乙、高某丙承认收取原告现金及物品折款合计58864元，本院予以认定；原告主张的拍婚纱照开支、为高某甲治病开支、举行婚礼后的开支均不属于彩礼范畴，原告所主张的其他彩礼被告不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实，本院均不予认定与支持。被告高某甲与原告许某甲未办理结婚登记手续，不论是谁的过错导致二人不能继续共同生活，实际情况是双方现在已经解除了婚约，故四被告应当向原告返还彩礼，原、被告双方均认可原告许某甲与被告高某甲共同生活不足三个月，故本院酌定被告高某丙对收取的3600元上车费返还2800，被告高某甲、高某乙、许某乙对余下彩礼55264元返还41200元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告高某甲、高某乙、许某乙返还原告许某甲41200元，被告高某丙返还原告许某甲2800元，均于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告许某甲负担450元，被告高某甲、高某乙、许某乙、高某丙负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱尚杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更188号
罪犯李建中，男，生于1964年4月23日，汉族，初中文化，山西省静乐县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）成刑初字第224号刑事判决，认定被告人李建中犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该被告人未提出上诉。该犯于2008年11月5日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年8月15日作出（2011）川刑执字第1038号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2011年8月22日起至2031年2月21日止。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2029年8月21日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李建中在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分108分，2015年3月3日获表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建中在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后工段摆扣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分108分，2015年3月3日获表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李建中在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建中减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2028年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初124号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人李凤东，男，1964年6月22日出生于辽宁省凌源市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月19日被凌源市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人李凤东犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员梁树才出庭支持公诉。被告人李凤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年11月24日17时15分许，被告人李凤东驾驶微型客车沿凌源市南老线由北向南行驶至凌源市沟门子镇老场子村水泉组路口路段时，与行人张某萍、李某宇相撞，致张某萍受伤，李某宇经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李凤东主动拨打报警电话。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：李某宇系因颅脑损伤而死亡。经朝阳市营州司法鉴定所鉴定：张某萍头部损伤程度及现颌骨损伤程度均为重伤二级；其左面部瘢痕损伤程度为轻伤一级；其肋骨骨折及胸骨骨折损伤程度为轻伤二级。经凌源市公安交警大队现场勘查和调查认定：李凤东承担此次事故的全部责任，张某萍、李某宇不承担责任。据此，公诉机关认定被告人李凤东的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人李凤东对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月24日17时15分许，被告人李凤东驾驶微型客车沿凌源市南老线由北向南行驶至凌源市沟门子镇老场子村水泉组路口路段时，与行人张某萍、李某宇相撞，致张某萍受伤，李某宇经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李凤东主动拨打报警电话。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：李某宇系因颅脑损伤而死亡。经朝阳市营州司法鉴定所鉴定：张某萍头部损伤程度及现颌骨损伤程度均为重伤二级；其左面部瘢痕损伤程度为轻伤一级；其肋骨骨折及胸骨骨折损伤程度为轻伤二级。经凌源市公安交警大队现场勘查和调查认定：李凤东承担此次事故的全部责任，张某萍、李某宇不承担责任。案发后，被告人李凤东家属支付医疗费等合计人民币8万元。肇事车辆微型客车在中国大地财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任保险金额为50万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人张某萍陈述、证人李某刚、高某娥、李某华证言、被告人李凤东供述、现场勘查笔录及照片、尸检报告、损伤程度鉴定、道路交通事故责任认定书、抓捕经过、户籍证明等证据材料在卷佐证，足资认定。
本院认为：被告人李凤东违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李凤东犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。事故发生后，被告人李凤东主动拨打报警电话，如实供述犯罪事实，应认定为自首。被告人李凤东犯交通肇事罪有如下量刑情节：一、自首，依法从轻处罚。二、认罪悔罪，酌定从轻处罚。三、支付部分医疗费，酌定从轻处罚。四、致一人死亡、一人重伤，酌定从重处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李凤东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年五月十八日
书 记 员 安秋香
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第646号
申请执行人张胜超。
被执行人李伟。
申请执行人张胜超与被执行人李伟其他合同纠纷一案，执行标的为43437.5元，未执行43437.5元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省诸城市人民法院（2014）诸相民初字第214号所有权相关纠纷一案执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年七月十七日
执行员 王 勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马盛威。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵斌华。
一审第三人：赵能选。
一审第三人：陈慧珍。
再审申请人陈明权因与被申请人马盛威、赵斌华、一审第三人赵能选、陈惠珍债权人撤销权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈明权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 伍华红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吕 俊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初737号
原告龙柏略，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人谭锡华，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告黎宁，男，汉族，住广西藤县。
被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地江门市。
负责人王磊，该公司总经理。
委托代理人包文峰。
原告龙柏略诉被告黎宁、中国大地财产保险�份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告龙柏略及其委托代理人谭锡华、被告保险公司的委托代理人包文峰到庭参加诉讼，被告黎宁经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、医疗费
原告主张：4762.3元。
保险公司意见：无异议。
本院认定：支持。理由：有病历、收费收据、费用清单等证据证实。
2、住院伙食补助费
原告主张：2500元（100元／天＊25天）。
保险公司意见：原告住院19天，应为1900元。
本院认定：1900元。理由：住院19天，按100元／�标准计算。
3、护理费
原告主张：2000元（80元／天＊25天）。
保险公司意见：原告住院19天，应为1520元。本院认定：1520元。理由：原告共住院19天，住院期间留陪人1名。
4、误工费
原告主张：5350元（1783.33元／月＊3个月）。
保险公司意见：月均收入没有异议，但误工时间应为39天（住院19＋全休20）。
本院认定：2318.33元（1783.33元／月÷30天＊39天）。理由：1、原告的工作和收入情况提供有单位证明、银行流水，且被告保险公司也没异议，本院予以确认；2、原告受伤住院10天，出院医嘱全休14天，但其出院后6天即再次住院9天，出院医嘱全休14天，故误工时间为39天（住院19＋全休20）。
5、家人误工费
原告主张：3280.13元（女儿和女婿二人因本次交通事故请假产生的损失）
保险公司意见：不是赔偿项目，无需赔偿。
本院认定：不支持。理由：不是法定的赔偿项目，且被告保险公司对此有异议。
6、交通费
原告主张：500元。
保险公司意见：过高，且没有相应交通费发票，酌情赔付200元。
本院认定：300元。理由：虽未提供正式的交通票据凭证，但原告确会因本次交通事故产生一定的交通费，综合考虑后本院酌定为300元。
7、自行车损失费
原告主张：1000元。
保险公司意见：没有相应的定损报告、照片等证明其实际损失，不予赔付。
本院认定：300元。理由：虽未提供正式的定损报告，但原告的自行车确因本次交通事故损坏，本院酌定为300元。
8、交强险及理赔情况
保险公司承保粤J×××××号小型轿车的交强险，事故发生后保险公�没有赔付损失给原告。
9、事故责任认定
被告黎宁承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
10、损失总额以及承担情况
原告总损失：11100.63元。
保险公司应赔付：11100.63元（医疗费4762.3＋住院伙食费1900＋护理费1520＋误工费2318.33＋交通费300＋自行车损失300）。
11、诉讼费
原告主张：被告承担。
保险公司意见：依交强险条款第十条第四项规定，不承担该费用。
本院认定：按比例承担，原告负担60.89元，保险公司负担81.52元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，原告不承担事故的责任，被告黎宁承担事故的全部责任。该《事故责任书》是交警部门经现场查勘�调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。鉴于被告黎宁所有的粤J×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险，原告主张损失没有超过交强险法定赔付范围，故此本案原告的损失应由被告保险公司赔付，被告黎宁无须承担赔付责任。原告诉请被告黎宁承担赔付责任，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付11100.63元给原告龙柏略。
二、驳回原告龙柏略的其他诉讼请求。
若被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142.41元（已减半计算），原告龙柏略负担60.89元，被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担81.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁伟雄
二〇一六年四月五日
书记员 林娇娣
第5页共5页
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00977号
原告营口傲麟物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路中段。
法定代表人范维光，经理。
委托代理人董俊，男，该公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区。
负责人杨军，经理。
委托代理人孙志录，男，该公司职员。
原告营口傲麟物流有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董俊、被告的委托代理人孙志录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口傲麟物流有限公司诉称，2013年12月12日10时许，驾驶人刘宏伟驾驶原告的辽HK18**-HM438挂重型半挂牵引车，由于雪天路滑、操作不当致使车辆侧翻，主车气瓶、挂车及箱体造成不同程度的损坏，该起事故原告负全责。原告车辆花修理38800元（包括气瓶）。请求法院判令被告支付原告损失38800元。承担诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，挂车已经赔偿完毕。主车没有赔偿，是因为按照保险合同的约定，自驾车肇事只赔偿肇事车，挂车为肇事车已经赔偿完毕，主车损害是因为挂车肇事后撞上主车造成的，主车为三者车，所以不予赔偿。
经审理查明：2013年10月9日，原告为自有集装箱拖头在被告处投保了交强险（财产损失限额为0.2万元）、机动车损失险（保险限额为315800元）、不计免赔率覆盖等，保险期限自2013年10月9日零时起至2014年10月8日24时止。
2013年12月12日10时许，原告司机刘宏伟驾驶原告的由该集装箱拖头牵引的车辆即辽HK18**-HM438挂重型半挂牵引车，由于雪天路滑、操作不当致使车辆侧翻，主车气瓶、挂车及箱体造成不同程度的损坏，该起事故原告负全责。
另查明：该事故主车气瓶损坏，经原告维修，支付维修费38800元。挂车损失被告已经赔偿完毕。
本院所确认的上述事实，有保险单、保险公估报告、照片、收条、维修发票等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思，并不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了缴纳保险费的义务，在保险期内保险车辆受到损坏，被告应当予以赔偿。故原告要求被告给付保险理赔款38800元具有事实及法律上的依据，本院予以支持。对于被告的主车属于挂车的三者、不予赔偿的答辩意见，因被告未能举证证明将该保险合同条款提供给原告，且即使提供给了原告，被告未能举证证明此免责条款予以特别提示并加以解释，因而该条款也不发生效力。故对被告的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告营口傲麟物流有限公司损失38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年十一月三日
书记员 周 欣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第138号
原告：林续。
原告：林大利。
被告：黄忠义。
原告林续、林大利为与被告黄忠义保证合同纠纷一案，于2013年4月3日向本院提起诉讼。本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告林续、林大利到庭参加诉讼，被告黄忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林续、林大利诉称：2011年3月8日，鲁春满因资金周转困难，向两原告借款人民币5万元，并出具借款借据一份，约定按月息6%支付利息，借款期限为2011年3月8日至2011年6月8日。由被告黄忠义提供连带责任担保，直至还清为止。此后鲁春满仅按约支付3个月的利息，被告黄忠义也未承担保证义务，故两原告请求法院判令被告黄忠义承担连带清偿责任，向原告偿还借款人民币5万元并支付利息（自2011年6月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原被告身份证，证明原、被告的主体资格；
2.借条、证明鲁春满借款，被告黄忠义担保的事实；
被告黄忠义未作答辩，亦在举证期限内向本院提供证据。
因被告黄忠义未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告林续、林大利提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，鲁春满向原告林续、林大利借款5万元事实清楚，证据充分，理应予以偿还，但双方约定按月利率6%计算利息，违反法律规定，现原告林续、林大利要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，本院予以准许。本院认定鲁春满在2011年3月8日至6月8日间应付的利息为2949.72元，现鲁春满已支付的利息为9000元，本院将多付的利息6050.28元认定为偿还本金，故本院认定鲁春满尚欠原告林续、林大利的借款本金为43949.72元。被告黄忠义自愿为上述借款提供连带责任保证，合法有效，因双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告要求被告黄忠义承担保证责任于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告向被告黄忠义主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告黄忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠义于本判决生效之日起十日内偿付原告林续、林大利借款本金43949.72元，并支付利息（自2011年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年六月五日
代书 记员 陈信实
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1564-1号
申请执行人：潘磊。
被执行人：谢超。
潘磊与谢超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）甬镇商初字第1560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘磊于2015年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人谢超目前下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人潘磊亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1564号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 杨 威
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00009号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人宋某，男，1961年11月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业。2013年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被蚌埠市公安局取保候审，2013年12月30日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日13时50分左右，吴宁驾驶皖c×××××号轿车沿南山路由西向东行驶至中山街，与由北向南行驶至此路口未注意交通信号灯的被告人宋某驾驶的车牌号为皖c×××××号汽油机车相撞，造成宋某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经认定被告人宋某负事故的全部责任。事故发生后，交通警察接警后赶至现场，吴宁反映被告人饮酒后驾驶机动车，出警人员将被告人带至蚌埠市第二人民医院抽取血样检验，被告人宋某血液中乙醇含量为87mg／100ml。案发后被告人赔偿吴宁70**元，2013年12月17日吴宁与刘咏梅出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、接警单、事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，病历、谅解书，安徽中和司法鉴定书所鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某负交通事故的全部责任，应从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年1月29日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 许富宝
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终403号
上诉人（原审原告）：杜丕元，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人：陈明峰，执行董事。
上诉人杜丕元因与被上诉人酷溜网（北京）信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杜丕元未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜丕元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年三月十三日
书记员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执979号
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋中铁道支行，地址晋中市榆次区顺城东街12号。
被执行人孟兆华，男，1964年8月26日出生，汉族，住晋中市榆社县。
被执行人山西雅典担保有限责任公司，地址太原市杏花岭区旱西关30号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋中铁道支行与被执行人孟兆华、山西雅典担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民北关初字第442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币31424元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月9日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十月九日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执979号申请执行人中国建设银行股份有限公司晋中铁道支行，地址晋中市榆次区顺城东街12号。被执行人孟兆华，男，1964年8月26日出生，汉族，住晋中市榆社县。被执行人山西雅典担保有限责任公司，地址太原市杏花岭区旱西关30号。申请执行人中国建设银行股份有限公司晋中铁道支行与被执行人孟兆华、山西雅典担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民北关初字第442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币31424元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月9日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十月九日书记员  赵瑞荷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00041-1号
原告：合肥吉硕商贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：韦燕，该公司总经理。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：王海庆，男，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥吉硕商贸有限公司诉被告王海庆买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年一月十五日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7274号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，项目经理。
被告李玲喜。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告李玲喜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市瑞丰物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第857号
罪犯简江贤，男，1988年5月17日出生，土家族，贵州省德江县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年6月4日作出（2013）港刑初字第48号刑事判决，认定被告人简江贤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年6月30日起至2017年3月29日止），并处罚金人民币8000元，退赔被害人经济损失人民币69986.52元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）532号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯简江贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯简江贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖13次，2014年被评为监狱级改造积极分子。已交纳罚金人民币5000元，赃款人民币1000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯简江贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑未交清，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简江贤减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月30日起至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十日
书记员 杨雅楠