重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永法行初字第00184号
原告重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，组织机构代码证70944471-7。
法定代表人陈洪，董事长。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人刘呈秋，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
原告重庆市光华物业管理有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤性质认定一案，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年11月27日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，因刘呈秋与本案的处理有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，通知刘呈秋作为本案第三人参加诉讼，并于2014年11月26日向刘呈秋送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告重庆市光华物业管理有限公司的委托代理人李小鲁、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人刘呈秋及其委托代理人谭德模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年9月16日作出永人社伤险认决字（2014）200号认定工伤决定书。认定刘呈秋在重庆市光华物业管理有限公司承管的渝西广场从事保安工作。2014年4月19日晚上7时40分，刘呈秋从盛华楼三楼光华物业处办公室门口打卡考勤后下楼时，不填踩滑摔倒，致左手受伤。2014年5月14日，刘呈秋经重庆市永川区中医院出院诊断为：1、左侧桡骨下段骨折；2、左前臂钝挫伤伴血肿。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，认定重庆市光华物业管理有限公司刘呈秋上述部位受伤属于工伤。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年12月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明第三人刘呈秋在法定期限内提出了工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书及送达回证。证明被告依法受理了第三人刘呈秋提出的工伤认定申请。
3、工伤认定举证通知书、国内特快专递邮件详情单及邮件查单。证明被告依法向原告送达了举证通知书。
4、永人社伤险认决字（2014）200号认定工伤决定书及送达回证、国内特快专递邮件详情单。证明被告在法定期限内作出了工伤认定，并依法送达给了原告和第三人刘呈秋。
5、公司基本情况。证明原告是具有用工主体资格的企业。
6、刘呈秋的身份证复印件。证明第三人刘呈秋是具有就业资格的劳动者。
7、劳动合同书。证明原告与第三人刘呈秋存在劳动关系。
8、刘呈秋的工伤认定调查笔录。证明原告与第三人刘呈秋存在劳动关系，第三人刘呈秋在工作时间前，在工作场所从事预备性工作时受伤的事实。
9、原告出具的关于不予认定刘呈秋工伤的情况说明。证明原告收到举证通知后向被告提出了举证意见并举示了相应证据。
10、陈定勇的调查笔录及身份证复印件。证明第三人刘呈秋在工作场所受伤后及时向管理人员进行了报告。
11、黄亚龙的调查笔录及身份证复印件。证明第三人刘呈秋在工作场所受伤后及时向管理人员进行了报告。
12、邹永强的调查笔录及身份证复印件。证明第三人刘呈秋在工作场所受伤后及时向管理人员进行了报告。
13、原告出具的工作证明两份。证明陈定勇、黄亚龙、邹永强均系原告方的职工。
14、打卡记录一览表。证明第三人刘呈秋及陈定勇、黄亚龙、邹永强在2014年4月19日均上了班的事实。
15、永川区中医院住院病历、出院证。证明第三人刘呈秋受伤情况和事实。
被告提供的法律依据有：
《工伤保险条例》。
原告重庆市光华物业管理有限公司诉称，被告于2014年9月16日作出了“永人社伤险认决字（2014）200号”认定工伤决定书，认定原告职工刘呈秋受伤属工伤。原告认为被告的决定没有事实和法律依据，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2014）200号认定工伤决定书。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，1、原告与第三人刘呈秋劳动关系成立。原告是具有用工主体资格的企业，第三人刘呈秋是符合就业条件的劳动者。原告与第三人刘呈秋签订的劳动合同证明，双方从2014年1月26日起建立劳动关系。2、第三人刘呈秋受伤应认定为工伤。第三人刘呈秋自述情况结合原告方证人陈定勇、黄亚龙、邹永强调查陈述情况、区中医院病案、出院证证实，第三人刘呈秋经原告安排至渝西广场从事保安工作及打卡摔倒受伤、受伤后医治情况。被告认为，第三人刘呈秋受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，应该认定为工伤。3、被告程序合法，认定事实清楚。被告经第三人刘呈秋提出申请、调查核实、发送受理通知书及举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并依法送达原告及第三人刘呈秋。综上所述，被告依法履行行政职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求永川区人民法院依法维持被告的正确行政行为。
第三人刘呈秋述称，同意被告的答辩意见，请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提供的证据1-7、9、13、14、15的真实性、合法性、关联性，原告、第三人刘呈秋均无异议，本院予以采信；对被告提供的证据8、10、11、12，因能与其他证据相互印证，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，为此本院予以采信。
经审理查明，原告重庆市光华物业管理有限公司是具有用工主体资格的企业，第三人刘呈秋是具有就业资格的劳动者。第三人刘呈秋在原告承管的渝西广场所从事保安工作，双方签订了劳动合同，存在劳动关系。2014年4月19日晚7时40分左右，第三人刘呈秋在盛华楼三楼原告办公室门口打卡考勤后，在下楼时，不慎踩滑摔倒，致左手受伤。2014年5月14日，第三人刘呈秋经重庆市永川区中医院出院诊断为：1、左侧桡骨下段骨折；2、左前臂钝挫伤伴血肿。2014年7月16日，第三人刘呈秋向被告申请工伤性质认定，被告于当日受理第三人刘呈秋的申请，并于当日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。原告于2014年8月5日向被告提交了“关于不予认定刘呈秋工伤的情况说明”。2014年9月16日，被告作出永人社伤险认决字（2014）200号认定工伤决定书，认定第三人刘呈秋受伤属于工伤。永人社伤险认决字（2014）200号认定工伤决定书于2014年9月29日送达第三人刘呈秋，次日邮寄送达原告。原告收到永人社伤险认决字（2014）200号认定工伤决定书后不服，于2014年11月24日向本院起诉，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2014）200号认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，故被告对第三人刘呈秋具有作出工伤性质认定的法定职责。原告是具有用工主体资格的企业，第三人刘呈秋是具有就业资格的劳动者，第三人刘呈秋在原告处从事保安工作，双方具有劳动关系，对此原告及第三人刘呈秋均无异议。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：第（二）项，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”的规定，第三人刘呈秋在原告处从事保安工作，在工作场所内，因上班打卡后下楼摔伤，应认定为工伤。原告诉称被告认定第三人刘呈秋受伤属于工伤的证据不足，不应认定第三人刘呈秋受伤属工伤，但未向本院提供第三人刘呈秋受伤不应认定为工伤的证据，且被告提供的证据能够证明第三人刘呈秋受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，为此对原告的此诉称理由本院不予主张。第三人刘呈秋受伤后，在法定期限内向被告申请了工伤认定，被告受理后，依法向原告送达了举证通知书，并依法作出工伤认定，向原告和第三人刘呈秋进行了送达，故被告作出工伤性质认定的程序符合法律规定。据此，被告作出的永人社伤险认决字（2014）200号认定工伤决定书事实清楚，适用法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。原告要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2014）200号认定工伤决定书的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆市光华物业管理有限公司要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年9月16日作出的永人社伤险认决字（2014）200号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢晓丽