wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2201号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告黄成盛，农民。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告黄成盛金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取406元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 汤彩虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 璜
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第660号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人纪某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日12时许，被告人纪某某在成都市锦江区大科甲巷伊势丹百货三楼被害人罗某某工作的专柜处，以借手机打电话为由，将被害人罗某某的一部白色iphone5手机（经鉴定价值人民币4080元）盗走后逃离现场。被告人纪某某于2014年6月3日被公安机关挡获，赃物已变卖，所得赃款已耗用。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人纪某某的户籍证明、辨认说明，被告人纪某某指认作案现场的照片，证人易道英的证言，被害人罗某某的陈述、辨认笔录，被告人的纪某某供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第215号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人纪某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪某某虽不具有自首情节，但归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终363号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许仲斌。2011年5月3日因嫖娼被行政拘留十日。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）高某。2011年9月9日因非法携带管制刀具被收缴匕首一把；2013年5月6日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人许仲斌、高某犯诈骗罪一案，于2016年3月11日作出（2015）杭余刑初字第1640号刑事判决，许仲斌、高某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年1月11日至15日，被告人许仲斌到杭州市余杭区星桥街道“杭州余杭区临平文伟装饰材料商行”帮朋友高某购买建材时，采用虚构自己是装修公司人员、与当地大老板相熟的事实，获取店主范某乙的信任，并假借“客户家中装修需要购买建材”和事后统一结账为由，先后分三次从被害人范某乙处骗取木工板、烤漆板、枪钉等装饰材料，在取得高某给其的材料款后，一直未与被害人范某乙结算货款，且无法取得联系。经鉴定，赃物共计价值人民币11395元。
2、2015年4月9日至6月24日，被告人许仲斌以帮KTV买酒为由，多次向“杭州江南食品市场宋涵副食品商行”老板穆某购买酒水并将送货地点安排在KTV附近，以获取被害人穆某信任，后被告人许仲斌在尚有3550元货款未支付且本人没有支付能力的情况下，虚构自己朋友办酒的事实，先后二次让被害人穆某将“飞天茅台”、“五粮液”酒送至何某位于新康家园的店面，以“当地人酒办好后结账”的惯例要求赊账，并采用出具借条、支付部分款项的方式拖延付款。经鉴定，赃物共计价值人民币26350元（含3550元）。至案发，被告人许仲斌仅支付货款人民币3100元。
3、2015年5月13日至15日，被告人许仲斌虚构朋友办酒需要酒水的事实，采用支付定金的方法获取被害人叶某乙的信任，分二次订购“飞天茅台”、“莫林酒庄”红酒等酒水，后被告人许仲斌在叶某乙持续催款的情况下，以申诉酒水有假、朋友未交付款项为由拖延结款。经鉴定，赃物共计价值人民币51600元。至案发，被告人许仲斌仅支付货款人民币19600元。
4、2015年7月14日至同年7月22日，被告人许仲斌到杭州市余杭区乔司街道兴市路78号杭州余杭区乔司连富冷制品店，通过熟人介绍骗取该店店主潘某、寿某夫妇的信任，后在不具有支付货款能力的情况下，虚构自己或朋友办酒需要烟酒饮料的事实，采用赊账的方法先后三次骗得烟酒饮料，低价销售至烟酒回收店，并将所得赃款用于偿还债务及个人消费。其中在第三次实施诈骗时，被害人察觉可能被骗，遂在送酒水时安排人员跟随被告人许仲斌、高某，后截获正在销赃的被告人许仲斌、高某并报警。期间，被告人高某在明知的情况下，给予配合、帮助运输及销赃。经鉴定，赃物共计价值人民币148085元，其中价值共计人民币20075元的赃物已由被害人自行追回。2015年7月22日下午，被告人许仲斌、高某在最后一次销赃时被被害人一方发现后向被害人支付货款人民币1万元。
综上，被告人许仲斌诈骗金额20.47万余元，被告人高某诈骗金额13.8万余元。
原审以诈骗罪，分别判处被告人许仲斌有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5万元；判处被告人高某有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元；责令被告人许仲斌、高某退赔违法所得，发还相关被害人。
被告人许仲斌上诉提出，涉案相关款项或已经用实物抵偿，或仅仅是欠款，其行为只涉及经济纠纷，并不构成犯罪，请求本院依法改判。
被告人高某上诉提出，其第一次是在不知情的情况下去帮助许仲斌开车，只是按照许的指示做的，至第二次开车时才有所怀疑，其没有从中获利，原判未认定其自首且量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人许仲斌、高某诈骗的事实，有被害人范某乙、穆某、叶某乙、潘某、寿某的陈述，证人范某甲、叶某甲、何某、刘某、张某、易某、蒋某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单、销货清单、送货凭证、欠条、借条、手机短信照片、交易明细、证据制作说明、视频（光盘），营业执照，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单及照片，价格鉴定结论，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明，以及被告人许仲斌、高某的供述等证据予以证实。
关于被告人许仲斌对原判认定的事实部分提出的上诉理由。经查，被告人许仲斌提出购买装饰材料的货款经被害人范某乙同意，已经用20箱红酒抵账的说法，得不到被害人的印证，也无其他证据证实。其关于买酒的时间、与范某乙结算的时间等问题的说法上存在矛盾，无法作出合理解释；被告人许仲斌提出其在2015年7月10日又以现金方式向叶某乙以短信提供给其的邮政卡中存了5000元的说法，与在案的短信记录、银行交易明细以及被害人叶某乙的陈述证实的情况不符。被告人许仲斌的相关上诉理由不能成立。
关于被告人高某提出其第一次是在不知情的情况下去帮助开车，未从中获利，且系自首的上诉理由。经查，被害人寿某的陈述及被告人许仲斌、高某原有供述一致证实，高某在许仲斌第一次实施诈骗时即在场，且明知许仲斌虚构了朋友办酒的事实，在骗得烟酒后即按照许仲斌的要求将烟酒运送至下沙、临平的烟酒回收店销售，足以认定高某第一次驾车接送许仲斌时即知道许仲斌是在实施诈骗行为，至于是否从中分得利益，并不影响对其共同诈骗行为的定性；高某虽自动到案，但未如实供述其罪行，原判未认定其自首符合法律规定。因此，被告人高某的上述上诉理由均不能成立。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人许仲斌、高某以非法占有为目的，单独或者结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于被告人许仲斌提出其行为只涉及经济纠纷，不构成犯罪的上诉理由，经查：被害人范某乙、穆某、叶某乙、潘某、寿某的陈述，证人范某甲、叶某甲、何某、刘某、易某、蒋某的证言，及被告人许仲斌、高某原有供述一致证实，许仲斌自身经济拮据，没有固定工作及稳定收入，且对外有大量债务，在无力支付货款的情况下，采用虚构身份、用途等方式骗取装饰材料、烟酒等财物，后以出具欠条、支付少部分定金、将手机关机等各种手段拖延时间、拒不付款，或将骗得的烟酒低价销售后用于偿还其他债务及个人消费，其主观上非法占有目的明确，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许提出改判之请求，本院不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）许仲斌、高某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蒋璐如
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商中民一终字第00272号
上诉人（原审原告）周俊峰，男，生于1974年10月21日，汉族，农民。
委托代理人崔玉田，女，生于1956年11月30日，汉族，农民，系周俊峰之母。
被上诉人（原审被告）侯运祥，男，生于1968年2月20日，汉族，农民。
上诉人周俊峰因与被上诉人侯运祥排除妨害一案，不服山阳县人民法院（2013）山民初字第00524号民事裁定，向本院提起上诉，本院2013年12月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，该案现已审理终结。
原审认定，原告周俊峰与被告侯运祥南北相邻，原房屋相连，并共用一山墙，原告在北，被告在南。1995年被告侯运祥拆旧建新，建起砖混结构房屋一层五间，并在与周俊峰相邻处留了一条巷道。后周俊峰之父周书炎（彦）也拆除了旧房，建起砖混结构房屋一层六间。1996年1月24日，村、组干部处理：“1、侯运祥前言（檐）北边以根子以外2尺，后言（檐）以根子外3.8尺；2、侯运祥前言（檐）南边以根子以外6.5尺，后言（檐）以根子以外5尺；3、周书彦重新盖房，后言（檐）只能和侯运祥后言（檐）根子齐，在（再）不能向后盖，要盖房，侯运祥必须把房后槐树无条件砍了。4、周书彦重新盖房南边前后必须留一尺巷。5、侯运祥北边前言（檐）2尺为准，前至周书彦院强（墙）角石莲（堤）。”原告之父周书彦、被告侯运祥在处理意见上签字、盖章（印）。2010年11月10日周书彦病逝，周俊峰三兄弟在其母崔玉田的主持、见证下进行分家析产，约定南边二间房屋归周俊峰所有。同时查明，原告未拆旧建新前，其土地使用证（1994年8月1日颁发）载明土地使用权四至为“东到主宅墙东北角外10.3米处，东南角外9.1米处；南到主宅墙和侯来成公用的墙中心处；西到主宅墙西北角外3米处，西南角外3.8米处；北到主宅墙西北角外根基处，东北角外1.9米处。在原告拆旧建新前，被告在原告老房后（西）南端修建了厕所。2012年初，原告拆毁了被告修建的厕所，双方发生纠纷，后被告又重新修砌了厕所围墙。另查明，原、被告房屋东西相距1.1米，被告房屋北墙外皮与厕所南（东西向）相距1米；厕所南墙长1.8米，南墙西端距原告房屋西墙皮1.6米，厕所东墙长1.8米，东墙与被告房屋后檐墙基本处于一条直线。厕所北墙东西长（从厕所东墙外至山坡根）2.2米；厕所墙高2米。原、被告现均未重新办理土地使用证。
原审认为，原、被告依法取得的宅基地使用权，应受法律保护。由于原、被告各自拆旧建新后，房屋建筑面积有所扩大，也未重新办理土地使用权登记，因此，在原、被告拆除旧房后，原土地使用权四至界限的参照物已经灭失，现宅基地使用权四至界限不明。《中华人民共和国土地管理法》规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告厕所占地是否在原、被告双方审批的宅基地四至范围内不明确，且双方均无证据证实其享有争议之地的合法土地使用权，本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，应由人民政府处理，不属于人民法院主管。据此，山阳县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，作出一审裁定，驳回原告周俊峰的起诉。
一审裁定送达后，原审原告周俊峰不服提起上诉，请求撤销山阳县人民法院（2013）山民初字第00524号民事裁定。理由是上诉人在自己原宅基建房，房后的檐根子根本没动，根据自己的土地使用证及1996年双方的协议，上诉人的宅基四至清楚，侯运祥修建厕所侵犯了自己的土地使用权，应属侵权纠纷，人民法院应当受理，原审认定上诉人的宅基四至不清，并驳回上诉人的起诉错误。
侯运祥辩称自己建厕所的地方在自家的林权证范围，并未侵占周俊峰的宅基地，请求驳回周俊峰的诉讼请求。
经本院二审审理后查明的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院认为，本案是否属人民法院民事案件的受理范围，取决于周俊峰之父周书彦的集体土地使用权四至是否清楚，侯运祥新修厕所是否侵犯了周俊峰的土地使用权。因周书彦的集体土地建设用地使用证确定的四址是以其老房的住宅墙为基点，现老房已拆除建起新房，房屋大小、面积均发生变化，新房建起后未重新办理集体土地建设用地使用证，导致无法确定其合法的集体土地建设用地使用范围；周俊峰称上诉人在自己原宅基建房，房后的檐根子根本没动，根据自己的土地使用证及1996年双方的协议，上诉人的宅基四至清楚，侯运祥修建厕所侵犯了自己的土地使用权，应属侵权纠纷，人民法院应当受理，原审认定上诉人的宅基四至不清，并驳回上诉人的起诉错误，但通过对周俊峰提供的《商洛市城乡居民原基修建房屋申请表》载明的原始平面图与新建平面图进行对比，不能得出周俊峰房后的檐根子根本没动的结论，故此理由证据不足，本院不予支持。原审裁定认为本案属权属争议，不应由人民法院审理，而裁定驳回周俊峰的起诉适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审各收取的100元案件受理费应退还周俊峰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 邓昊宇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 妍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚民成，男，汉族，1954年10月3日出生。
委托代理人：刘金魁，黑龙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田有限责任公司。
法定代表人：刘宏斌，该公司董事长。
委托代理人：秦跃峰，该公司员工。
委托代理人：陶靖然，该公司员工。
再审申请人尚民成因与被申请人大庆油田有限责任公司（以下简称油田公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆商终字第282号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案的争议焦点为，尚民成主张的材料款由油田公司还是各施工单位给付。
原审中，经油田公司申请，一审法院委托，黑龙江思齐会计师事务所有限公司对油田公司和尚民成提交的证据以及对本案诉争的材料款问题进行了审计、鉴定，作出黑司鉴字（2012）第2号司法审计鉴定意见书。本案双方当事人对该鉴定程序及鉴定结论均无异议。该鉴定意见书结论是：尚民成主张的空心板、步道板、地沟盖板等材料款，已包含在油田公司采油九厂与签订合同的各施工单位的《工程预（结）算书》中，直接支付给了各施工单位，包括宏远公司作为施工单位的各项工程。上述鉴定结论能够证实油田公司是按照其与各施工单位之间施工合同关于包工包料的约定向各施工单位支付工程材料款的。而且该鉴定意见书检验过程一项载明：尚民成提供的《预制厂九八年各施工队砼构件用量明细表》中关于各工程用料情况均已包含在油田公司采油九厂提供的其与各施工单位之间的《工程预（结）算书》中，这表明尚民成明确知道油田公司给付本案诉争材料款的对象是各施工单位而不是其本人，其应向各施工单位主张本案诉争的材料款。李恩福另案出庭陈述亦证实尚民成对于本案争议材料款由其与各施工单位进行结算也是明知的。尚民成主张应由油田公司给付其本案诉争材料款，其举示的李恩福开具的调拨单、收据不足以支持其该主张。另外，尚民成本次申请再审时提交的证据因原审已存在所以不属于新证据。
综上，尚民成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚民成的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 冯 雪
代理审判员 李 鑫
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第923号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人徐战世，该行客户经理。
被告郝财忠，男，1981年8月16日出生，汉族。
被告任秀（郝财忠配偶），女，1983年10月5日出生，汉族。
被告宋小勇，男，1971年3月19日出生，汉族。
被告杨凤（宋小勇配偶），女，1973年10月19日出生，汉族。
被告李彦国，男，1980年1月29日出生，汉族。
被告刘丽丽（李彦国配偶），女，1984年9月19日出生，汉族。
被告陈业海，男，1972年6月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告郝财忠、任秀、宋小勇、杨凤、李彦国、刘丽丽、陈业海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人徐占世到庭参加了诉讼，被告郝�忠、任秀、宋小勇、杨凤、李彦国、刘丽丽、陈业海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力市支行诉称，2014年4月18日原告与被告郝财忠、任秀、宋小勇、杨凤、李彦国、刘丽丽签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月2日起至2015年2月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年4月18日被告陈业海为郝财忠、李彦国、宋小勇在原告处贷款提供担保，从2014年4月18日起至2016年4月18日止，约定愿为上述合同中的借款人承担连带责任担保，并在担保承诺书上面签字。2014年4月18日被告郝财忠、任秀向原告申请贷款70000.00元，同日被告郝财忠、任秀与原告签订了借款金额为70000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告郝财忠、任秀自2015年4月18日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，因此原告诉至法院，要求被告郝财忠、任秀偿还贷款本金70000.00元，支付截止2014年4月18日的利息和罚息10744.32元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告郝财忠、任秀的身份证、户口、结婚证、证明，小额贷款申请表、借款合同、贷款发放、借据、联保协议书，担保承诺书等证据证明其主张。
七被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告郝财忠、任秀是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。七被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告陈述可以认定以下事实：被告郝财忠与任秀系夫妻关系。2014年4月18日原告与被告郝财忠、任秀、宋小勇、杨凤、李彦国、刘丽丽签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月2日起至2015年2月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年4月18日被告陈业海为郝财忠、李彦国、宋小勇在原告处贷款提供担保，约定从2014年4月18日起至2016年4月18日止愿�上述合同中的借款人承担连带责任担保，并在担保承诺书上面签字。2014年4月18日被告郝财忠、任秀向原告申请贷款70000.00元，同日被告郝财忠、任秀与原告签订了借款金额为70000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告郝财忠、任秀自2015年4月18日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年4月18日，被告郝财忠、任秀尚欠原告贷款本金70000.00元，利息和罚息10744.32元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告郝财忠、任秀签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合�约定履行自己的义务。原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告郝财忠、任秀未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告宋小勇、杨凤、李彦国、刘丽丽与原告签订的联保协议及被告陈业海提供的担保承诺均是真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝财忠、任秀于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70000.00元，支付利息、罚息10744.32元，合计80744.32元（利息、罚息计算至2014年4月18日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告宋小勇、杨凤、李彦国、刘丽丽、陈业海对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819.00元，公告费260.00元由被告郝财忠、任秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 苗晓莲
审判员 王书刚
审判员 赵为群
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢金秋
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审238号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人崔李平，男，1978年11月30日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人郭莲秀，女，1982年03月09日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月10日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第1725号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第1725号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人崔李平、郭莲秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费56938元。
申请执行费754元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审238号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人崔李平，男，1978年11月30日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人郭莲秀，女，1982年03月09日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月10日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第1725号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第1725号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人崔李平、郭莲秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费56938元。申请执行费754元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙温刑终字第787号
抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
原审被告人候侠克。因本案于2012年2月9日投案，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈晓明。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人候侠克犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二○一二年七月十日作出（2012）温鹿刑初字第802号刑事判决。鹿城区人民检察院认为确有错误，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅出庭支持抗诉。原审被告人候侠克及其辩护人陈晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年2月9日晚，被告人候侠克酒后穿拖鞋驾驶浙C×××××牌号现代牌轿车，从温州市鹿城区黄龙住宅区前往双乐住宅区，途经过境路丰顺花苑路口时碰撞被害人吴某丙驾驶的浙C×××××小型普通客车及被害人马某驾驶的浙C×××××小型普通客车，为逃避酒后驾车的处罚，候侠克驾车逃跑。在逃逸过程中，候侠克在双南线黄龙云天楼前碰撞被害人陈某甲驾驶的浙C×××××号小型轿车；在环城东路第九中学前碰撞骑车横过马路的被害人谢某，造成谢某受伤及自己车辆受损；在其轿车挡风玻璃已经碎裂且大量冒烟的情况下，又在环城东路珍宝坊大酒店前，碰撞被害人郑某驾驶的浙C×××××轿车，接着又碰撞横过马路的行人吴某甲、吴某乙，造成被害人吴某甲、吴某乙摔在被害人陈某乙驾驶的浙C×××××号轿车上；在白鹿电影院前的转盘处，逆行和被害人陈某丁正常行驶的浙C×××××轿车发生碰撞；在垟儿路路口，又碰撞被害人陈某丙驾驶的浙C×××××小型轿车。候侠克在此期间均未停车查看，直至驾车逃至垟儿路时被群众拦下。后候侠克在车内用手机拨打110报警，称自己的车撞了人，并在车内等候交警处理。
经鉴定，被告人候侠克血液中检出乙醇成分，其含量为250.8mg／100ml血，属醉酒驾驶。被害人谢某面部累计7.0cm缝合创，牙┼2、3缺失1／3，左侧额窦、筛窦及眼眶顶壁骨折，T1横突骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧2-6肋肋骨骨折，伤势程度为轻伤。被害人吴某乙系遭钝性外力作用致蛛血，左侧髋臼前唇骨折，右侧腓骨撕脱性骨折，右前交叉韧带及外侧副韧带损伤，行手术治疗后，右膝外侧10.5cm缝合创，该伤势程度为轻伤。被害人吴某甲面部多处缝合创累计3.1cm，该伤势程度为轻微伤。
案发后，被告人候侠克的家属已分别赔偿被害人吴某丙人民币4300元、被害人陈某丁人民币20000元、被害人陈某丙人民币2500元、被害人马某人民币300元、被害人陈某甲人民币1381元、被害人吴某甲人民币6000元、被害人吴某乙人民币9000元、被害人谢某人民币138000元。各被害人对其行为均表示谅解。
认定以上事实的证据有：被告人候侠克的供述，被害人吴某丙、马某、陈某甲、吴某乙、吴某甲、陈某乙、郑某、陈某丁、陈某丙的陈述，证人郭某、鞠某、梅某的证言，现场照片，机动车保险损失确认书，扣押物品清单，110接警单，理化检验报告，技术检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，调解协议，收条，撤诉报告，口头裁定笔录，民事调解书，归案经过说明及身份证明等。
原审法院以以危险方法危害公共安全罪，判处被告人候侠克有期徒刑一年十个月。
鹿城区人民检察院抗诉认为，原审被告人候侠克在多次交通肇事后继续逃逸，并在此过程中冲撞多辆汽车及多名行人，而后被群众围堵，其因害怕被殴打而报警，但在报警后也没有下车保护现场、实施救助，可见其主观上一直持逃避法律追究的意图，后因情势所迫而选择报警，其并非自愿将自己置于司法机关控制下，属于被动归案，且在其归案前就已由他人报警，原判将其认定为自首错误，量刑畸轻，请求依法改判。温州市人民检察院支持该抗诉意见。
原审被告人候侠克及其辩护人认为其构成自首，原判认定事实清楚，证据确实，辩护人还提出候侠克的行为本应构成危险驾驶罪，原判以以危险方法危害公共安全罪定性已对上诉人从严惩戒，故请求二审法院维持一审判决。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人候侠克以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。候侠克在严重醉酒的的状态下，在城市主干道的繁华路段长距离驾驶机动车，连续冲撞多辆汽车及多名行人，并在车辆严重受损、行车视线受阻的情况下仍继续驾车冲撞，其主观上对危害公共安全的后果持放任态度，其行为客观上已经危害到了不特定人的生命健康及财产安全，故原判以以危险方法危害公共安全罪定罪并无不当，候侠克辩护人提出应以危险驾驶罪定性的意见与法律不符，不予采纳。候侠克醉酒驾驶后，为了逃避法律责任而不计后果地多次冲撞，并在此后的整个过程中均持逃逸的主观意图。当候侠克逃至温州市垟儿路时，其汽车前风窗玻璃已经破碎、前横梁内陷、前保险杠破损脱落、引擎盖变形，整体车况已受损严重并大量冒烟，行车视线受阻；与此同时又有他人驾车紧随其后让其停车，而垟儿路又是狭窄小路，此时候侠克继续驾车逃离的可能性已不大，再加上有群众围堵并欲对其进行殴打，候侠克在此种情形下选择报警，已是不得已，属于被动归案，原判将该种情形认定为自首并对候侠克减轻处罚不当，应予以纠正，抗诉机关关于候侠克不构成自首的抗诉意见予以支持。但候侠克归案后认罪态度好，且其家属已经代为赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第802号刑事判决，即被告人候侠克犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年十个月。
二、原审被告人候侠克犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月9日起至2015年2月8日止）。
本判决为终审判决。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 李 佩
二〇一二年十月十日
书记员 蒋 罕
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初641号
自诉人陈某某，男，1953年10月1日出生，汉族，住济源市。
被告人陈某甲，男1972年9月24日出生，汉族，住济源市。
自诉人陈某某以被告人陈某甲拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人陈某甲履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈某某控告被告人陈某甲犯拒不执行判决、裁定罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人陈某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王长在
二〇一七年十月九日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初641号自诉人陈某某，男，1953年10月1日出生，汉族，住济源市。被告人陈某甲，男1972年9月24日出生，汉族，住济源市。自诉人陈某某以被告人陈某甲拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人陈某甲履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈某某控告被告人陈某甲犯拒不执行判决、裁定罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人陈某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  王长在二〇一七年十月九日书记员  史佳佳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0421号
上诉人（原审原告）王树敏。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠汾河南道。
法定代表人赵金锁，镇长。
被上诉人（原审第三人）天津市亿嘉合置业有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。
法定代表人陈伟，总经理。
被上诉人（原审第三人）天津市辰苑物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区果园东路6号。
法定代表人陈德江，总经理。
上诉人王树敏因要求天津市北辰区宜兴埠镇人民政府为其提供还迁安置房并支付安置补助费一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告起诉提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，合同相对方为本案原告和第三人天津市辰苑物业管理有限责任公司，并非本案被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府。原告诉请内容为要求履行《天津市房屋拆迁补偿安置协议》相关内容，应以合同相对方为被告提起民事诉讼。原告提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告王树敏的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人王树敏不服一审裁定上诉称，2008年上诉人所在地进行旧村改造，2009年上诉人与天津市辰苑物业管理有限责任公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。上诉人搬迁后租房居住已有6年，被上诉人没有为上诉人提供还迁安置房，上诉人居无定所。被上诉人提供的临时过渡补助费已不能满足上诉人目前的租房需求，上诉人要求被上诉人按照当地标准每月支付2400元过渡补助费。一审法院没有开庭审理，没有查明事实。被上诉人违反约定和国家规定，没有履行提供安置房的义务，支付的租房补助过低，侵害了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求。
本院认为，上诉人诉请法院判令被上诉人提供还迁安置房并支付安置补助费，是基于上诉人与天津市辰苑物业管理有限责任公司签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》未实际履行而引发的，因《天津市房屋拆迁补偿安置协议》属于拆迁人与被拆迁人平等主体之间签订的民事协议，并非被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府作出的行政行为。上诉人以天津市北辰区宜兴埠镇人民政府为被告提起要求提供还迁安置房并支付安置补助费的行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院裁定驳回王树敏的起诉并无不当，本院应予维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院据此作出行政裁定，其审判程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第997号
罪犯冯杰，男，1971年4月28日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，捕前系农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年2月28日作出（2010）晋刑初字第242号刑事判决，以被告人冯杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2009年8月21日起至2023年2月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元，责令被告人冯杰与两同案人退赔�害人经济损失人民币10253.5元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年4月20日送清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2012年12月31日以（2013）三刑执字第48号裁定，将罪犯冯杰的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年9月20日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2012年、2013年、2014年获监狱改造积级分子。2012年11月至2015年1月考核累计达标分24.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯冯杰在服刑期间确有悔改表现，�合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯杰减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月21日起至2019年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00006-3号
申请执行人杨建军。
委托代理人杨安民，系杨建军之父。
被执行人李春计。
申请执行人杨建军与被执行人李春计道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月11日作出（2010）洛南法民初字第001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨建军于2014年12月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本次申请执行案件标的款10000元。
本案在执行过程中，被执行人李春计在执行通知书后，以其家庭经济困难为由，履行了1000元，本院通过司法救助9000元，本次申请执行10000元标的款，已分别于2014年12月24日、2015年2月12日领取，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2010）洛南法民初字第001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二�一五年三月十日
书记员 刘志斌
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执484号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：唐佳，女，1991年3月22日出生，汉族，公司员工。
被执行人：梁丽丽，女，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人梁丽丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁丽丽住所地在湖南省澧县人民法院辖区内。依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00456871号裁决书执行一案指定由湖南省澧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 李志垠
审判员 王进军
二〇一八年四月二十八日
书记员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上诉人刘利平与被上诉人梁郭斌、原审被告秦红元采矿权纠纷案二审民事判决书
金中民二终字第51号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘利平，男。
委托代理人张晓萍（刘利平之妻），女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁郭斌（曾用名梁郭彬），男。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
原审被告秦红元，男。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
上诉人刘利平因采矿权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2013）永民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘利平及委托代理人张晓萍、被上诉人梁郭斌的委托代理人陈炷昌、原审被告秦红元的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月22日，刘利平以其兄刘××的名义与梁郭斌签订协议，约定刘利平以108800元的价款将脊梁山里的一个洞口及所修道路转让给梁郭斌。梁郭斌于签约当天给付刘利平转让费108000元。2012年6月2日至7日，刘利平及其妻张××分三次给付梁郭斌现金20200元。此后，刘利平还给付梁郭斌现金2800元。秦红元拖欠梁郭斌工资6876元，双方约定秦红元于2012年5月28日12时前付清。
一审法院审理后认为，刘利平将采矿洞口及道路转让给梁郭斌，梁郭斌支付转让费，双方发生的纠纷是采矿权纠纷。刘利平未取得采矿权，其与梁郭斌签订的转让协议违反了《中华人民共和国矿产资源法》的强制性规定，为无效合同。双方应当返还因履行无效合同而取得对方的财产，梁郭斌要求刘利平返还转让费108000元的请求成立。梁郭斌收取刘利平的23000元款也应予以返还。双方同意相互抵销债务，抵销后刘利平应向梁郭斌返还转让费85000元。合同无效造成梁郭斌的损失按转让款的利息确定，按年利率6%的标准计算为6203.84元，双方对合同无效均有过错，刘利平承担损失3822.30元。秦红元拖欠梁郭斌工资及刘利平将部分转让费给付秦红元属另外的法律关系，本案中不作处理。刘利平反诉请求梁郭斌偿还借款23000元及替梁郭斌垫付秦红元工资6876元的事实无证据证实，且该23000元款已在刘利平应返还的转让款中进行抵销，故对刘利平的反诉请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决：一、确认原告梁郭斌与被告刘利平签订的转让合同无效；二、被告刘利平返还原告梁郭斌转让费85000元；三、被告刘利平赔偿原告梁郭斌损失3822.30元；四、驳回反诉原告刘利平要求反诉被告梁郭斌给付借款23000元和垫付款6876元的反诉请求。以上二、三项，共计88822.30元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，刘利平不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，驳回被上诉人梁郭斌的诉讼请求；二、确认刘利平与梁郭斌签订的转让协议有效；三、判令梁郭斌履行合同，支付转让费108800元；四、判令梁郭斌返还借款23000元和垫付工资6876元。理由是：一、刘利平是金昌铁业集团公司的职工，该公司允许职工个人找矿。刘利平发现磷矿并花费12万元修出一条道路，其以108800元的价款将洞口和道路转让给梁郭斌，并未转让采矿权，双方签订的协议是买卖合同；二、梁郭斌并未将转让费108800元全部支付给刘利平，其中的58000元是秦红元收取的。梁郭斌胁迫刘利平出具了金额为108000元的收条。三、刘利平给付梁郭斌借款23000元并垫付工资6876元，梁郭斌应当予以偿还。一审在刘利平的返还款中抵扣了23000元，这也说得过去，但未处理垫付工资6876元是错误的。
经审理查明，刘利平未经矿产行政管理机关批准，在永昌县河西堡镇的山区找矿，并非法开挖矿洞及修建道路。2012年3月22日，刘利平与梁郭斌签订协议，约定：刘利平以108800元的价款将脊梁山里的矿洞洞口及通往该洞口的一段道路转让给梁郭斌。签约当日，梁郭斌给付刘利平转让费108000元。刘利平于2012年6月2日后向梁郭斌交付现金23000元。
本院认为，上诉人刘利平向梁郭斌转让的财产从形式上表现为矿洞洞口及通往该洞口的一段道路，实质转让的是矿产资源的开采权，刘利平不享有矿洞洞口及通往该洞口道路的合法产权，又未经矿产行政管理机关批准而非法探矿采矿，双方签订的合同违反了《中华人民共和国矿产资源法》关于取得、转让采矿权应经批准并办理登记的强制性规定，为无效合同。刘利平主张其与梁郭斌签订的合同有效的上诉理由不成立。刘利平应返还因合同而取得梁郭斌的转让费，并根据过错责任赔偿梁郭斌因合同无效而造成的损失。在收到梁郭斌支付的转让费后，刘利平又给付梁郭斌现金23000元，梁郭斌在出具收条时虽未写明该款为借款，但梁郭斌同意从转让款中抵销，说明梁郭斌认可其对该23000元款负有偿还义务，故可认定该款为借款。一审已将该23000元款作为梁郭斌的负债与其债权进行了抵销，实际已支持了刘利平要求梁郭斌还款23000元的请求，又在判决主文中驳回刘利平的该项请求，表述相互矛盾。刘利平主张其为梁郭斌垫付工资6876元的事实证据不足，本院不予认定。刘利平的上诉请求不能成立。一审判决结果正确，但判决主文的表述不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持永昌县人民法院（2013）永民一初字第222号民事判决第一项、第三项；
二、变更永昌县人民法院（2013）永民一初字第222号民事判决第二项“上诉人刘利平返还被上诉人梁郭斌转让费85000元”为“上诉人刘利平返还被上诉人梁郭斌转让费108000元，梁郭斌偿还刘利平款23000元，双方以上债权债务相抵销后，刘利平返还梁郭斌转让费85000元”；
三、变更永昌县人民法院（2013）永民一初字第222号民事判决第四项“驳回上诉人刘利平要求被上诉人梁郭斌给付借款23000元和垫付款6876元的反诉请求”为“驳回刘利平要求梁郭斌给付垫付款6876元的反诉请求”。
以上给付义务，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费及保全费，按一审判决执行。反诉费546元，减半收取为273元，由上诉人刘利平负担63元，由被上诉人梁郭斌负担210元。
二审案件受理费3276元，由上诉人刘利平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一三年十一月十二日
书记员 禚召霞
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0803执758号
申请执行人:曹某某。
被执行人:鲁某某。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人鲁某某（2018）陕0803号1543号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人鲁某某于2018年5月起，每月从其在榆林市横山区赵石畔镇财政所的工资收入中扣留4000元用于偿还借款本息18万元，直至该笔借款本息全部还清为止。案件受理费1150元由被执行人负担。申请人曹某某于2018年5月21日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2600元。执行过程中，申请执行人曹某某与被执行人鲁某某于2018年6月7日达成和解协议：扣留被执行人鲁某某在榆林市横山区赵石畔镇财政所每月工资收入4000元，用于偿还借款本息18万元，直至该笔案款扣足为止。案件受理费1150、执行费2600元，由被执行人鲁某某负担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初1543号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白海涟
审 判 员 代国平
代理审判员 张 岗
二〇一八年六月七日
书 记 员 雷 涛
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初113号
原告：董正，男，1987年8月1日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：李斯琴，女，1987年9月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
原告董正与被告李斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董正到庭参加诉讼，被告李斯琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告董正向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告归还借款本金73500元及利息(利息计算以73500元为基数，按年24%计算，从2014年12月8日开始计算至清偿之日止)。事实和理由：原、被告系大学同学，2014年12月8日，被告因资金转转困难，向原告借款73500元，双方签订了《借款合同》约定借款期限为两个月，于2015年2月8日归还。到期后，经原告多次催款，被告均以各种理由拒不归还借款，原告为维护其合法权益，请求人民法院判如所请。
被告李斯琴未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李斯琴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据《借款合同》、户籍信息、收到条的内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原告董正与被告李斯琴系同学关系，2014年，被告因资金周转困难向原告借款150000元,同年11月归还了76500元，剩余73500元未归还。2014年12月8日，双方就尚未归还借款部分签订了《借款合同》，按照合同约定，被告向原告借款73500元，借款期限为两个月，从2014年12月8日至2015年2月8日，月息2%，并于每月8日支付。后被告未按《借款合同》的约定向原告归还借款本息。故，原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李斯琴向原告董正借款73500元用于资金周转，有被告李斯琴立写的《借款合同》、收到条予以证实，双方债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，原告要求被告归还该借款的请求诉讼请求，本院予以支持。双方约定了还款期限和借款期限内利息和逾期还款的违约金，现原告主张被告应从借款之日起至清偿之日止按照约定的月息2%支付利息，符合法律规定本院予以支持。对于原告自愿放弃的部分，是对其权利的自行处分且不损害他人利益，本院予以认可。
综上所述，原告董正的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斯琴于本判决生效之日起十日内向原告董正归还借款本金73500元及利息（利息计算以借款本金73500元为基数，从2014年12月8日起按年利率24%计至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1640元，公告费606元，共计2246元（原告已预交），由被告李斯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 雷绍明
审 判 员 廖保书
人民陪审员 钟森忠
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄水勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共合同民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1019号
原告：王荣桃，女，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：韩晓峰，男，1985年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：徐娟，女，1989年8月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，经理。
原告王荣桃与被告韩晓峰、徐娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣桃撤诉。
案件受理费300元，减半并免予收取。
审判员 顾正浪
二〇一七年九月四日
书记员 何雅琪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执853号
申请执行人：任新龙，男，1988年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人：骆光旭，男，1982年1月24日出生，汉族，农民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初516号民事判决书已经发生法律效力。权利人任新龙于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人骆光旭给付申请人任新龙案件款6082.37元，负担案件受理费450元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人骆光旭在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人任新龙亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经询，申请执行人任新龙同意终结本案的执行。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执853号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 白 静
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执853号申请执行人：任新龙，男，1988年5月1日出生，汉族，农民。被执行人：骆光旭，男，1982年1月24日出生，汉族，农民。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初516号民事判决书已经发生法律效力。权利人任新龙于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人骆光旭给付申请人任新龙案件款6082.37元，负担案件受理费450元，执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人骆光旭在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人任新龙亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经询，申请执行人任新龙同意终结本案的执行。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执853号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李江涛执行员  李 剑二〇一七年十月二十三日书记员  白 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5851号
原告：瑞安市时代物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道市政大院综合附属楼一楼。
法定代表人：潘贻成，董事长。
委托代理人（特别授权）：林建峰，男，1965年10月24日出生汉族，住瑞安市，系原告公司员工。
被告：徐祥贵，男，1974年1月23日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市时代物业管理有限公司诉被告徐祥贵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告交纳物业管理服务费、停车泊位费和滞纳金等共计4610元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年6月1日立案受理后，因被告徐祥贵需要公告送达，故于2017年6月19日转入普通程序并依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告瑞安市时代物业管理有限公司的委托代理人林建峰到庭参加诉讼，被告徐祥贵经本院合法公告传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与瑞安市体育小区业主委员会订立《物业服务合同》，约定原告为后者管理小区，管理项目为建筑共用部位、共用设施设备及其他项目的维修，关于物业管理综合服务费的标准为：小高层住宅管理费为1.10元/月/平方米，多层住宅管理费为0.7元/月/平方米，商业用房管理费为1.50元/月/平方米，物业使用人按照建筑面积向原告交纳物业管理费及二次水电公摊，每年两次，业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费，从逾期之日起按每天应缴额的千分之二滞纳金交纳；合同另约定其他事项。随后，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，时间持续至2016年6月1日。在2015年6月1日至2016年5月31日期间，座落于体育小区25幢801室的房屋登记在被告徐祥贵名下，该房的建筑面积为173.17平方米，现被告拖欠2015年6月1日至2016年5月31日的物业管理费2286元，2015年6月1日至2016年5月31日的公摊电费241元、2015年6月1日至2016年5月31日的二次供水水费588元，合计3115元。
本院认为，原告与体育小区业主委员会订立的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，本院确认该合同有效。原告已按合同约定为体育小区内的业主提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依约支付物业管理服务费，其服务费数额为173.17平方米×1.1元/平方米/月×12个月=2286元，另原告垫付2015年6月1日至2016年5月31日的公摊电费241元、2015年6月1日至2016年5月31日的二次供水水费588元，被告均应予以偿付。上述合同约定滞纳金为每日2‰，高于年利率24%，故本院依法调整为按年利率24%计算滞纳金，由于原告要求计算滞纳金的时间为240天，不长于被告应支付滞纳金的时间，故滞纳金数额为3115×24%×240天÷360天/年=498.40元。被告徐祥贵在本院指定的举证期限内未提供任何证据反驳原告的主张，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祥贵于本判决生效后十日内给付原告瑞安市时代物业管理有限公司物业服务费、公摊费用、滞纳金共计3613.40元。
二、驳回原告瑞安市时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐祥贵负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄佳佳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0641号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告宋X，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告宋X物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告宋X的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年二月十日
书记员 姜艳平
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初461号
原告：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，系北京玖富联银科技有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡雪梅，辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王业剑，男，1972年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告刘磊与被告王业剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼。被告王业剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55111.07元、利息4780.63元合计59891.7元，以及自逾期之日2014年10月11日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内利率计算，直至还清本息之日止）；2、被告承担因违约导致的原告损失及引发的一切费用，包括诉讼费、公告费。
事实和理由：2014年5月26日，被告和原告签订了《借款协议》，约定被告向出借人刘磊借款65126.88元，分18期还本付息。但是在原告依约支付借款后，被告仅偿还了部分借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，尚欠被告借款本金55111.07元及借款利息。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告了诉讼请求。
王业剑未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款65126.88元，月还本息数3992.78元，还款分期18个月，如被告逾期未还款，原告可提前终止借款协议。同日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司签订《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》，由该公司提供咨询、信用评估等服务，咨询服务费为13824.34元、风险管理费1302.54元。被告授权原告将借款本金在扣除被告应支付给顾问公司相应费用后，将剩余款项支付到被告专用账号。2014年5月28日，原告通过第三方平台将借款本金65126.88元支付到被告在该平台的账号中。被告已还3期，已还本金10015.82元，自2014年10月10日开始未还借款，尚欠本金55111.07元，借期内利息4780.63元。根据双方约定等额本息还款方式，换算借款年利率为12.79%。
本院认为，借款人应当按约定还款并支付利息，逾期应当承担违约责任。被告欠原告借款本金55111.07元，应当继续返还。原告主张借款提前到期，则被告还应以本金55111.07元为基数，按年利率12.79%，自逾期之日即2014年10月11日起至付清本息之日止支付资金占用期间的利息。被告应支付2014年9月11日至2014年10月10日期间的利息583.26元。原告再主张其他利息，不符合提前终止协议的约定，亦无法律依据，故对其利息超出部分的主张，本院不予支持。王业剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃自己的答辩权利，应承担相应后果，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王业剑偿还原告刘磊借款本金55111.07元及利息583.26元；
二、被告王业剑偿还原告刘磊借款本金55111.07元的利息按年利率12.79%，自2014年10月11日起计算至本息付清之日止；
上列一、二项被告应给付原告之款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
案件受理费1900元（含公告费600元），由被告王业剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
人民审判员 宋艳艳
人民陪审员 李 东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马艺铭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1179号
原告：桂林欣盛投资咨询有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路56-3号澳洲花园3栋3号门面，统一社会信用代码：914503000953712924。
法定代表人：黄海涛，该公司董事长。
委托代理人：甘永雄，该公司员工。
委托代理人：向学斌，该公司员工。
被告：王丽梅，女，汉族，1967年7月29日生，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告桂林欣盛投资咨询有限公司（以下简称欣盛公司）与被告王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员丁建英、卢雪琴参加的合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告欣盛公司委托代理人向学斌到庭参加了诉讼，被告王丽梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，被告因资金周转问题，与原告签订《民间借款合同》，约定原告出借90000元给被告，借期自2015年9月28日至2016年3月28日止，借期内免息。逾期归还借款，应按日向原告支付逾期还款金额的千分之四作为违约金（自实际出借之日起计算违约金）。与此同时，双方又签订了《授权委托书》，内容为被告委托原告将该笔借款打入被告指定的银行账户。2015年10月12日，原告已将借款全额打入被告指定的银行账户中。借款期满后，原告多次电话催促，并发出催款函，但被告一直未归还借款。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款90000元；支付逾期还款违约金（以90000元为基数，按每日千分之四，自2015年10月12日计至实际偿清之日止）；案件受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期内提供的证据及欲证明的事实如下：1.商品房买卖合同，证明被告向原告借款用于购买房屋；2.借款合同，证明（1）原、被告间存在合法的借贷关系，（2）原告向被告主张的支付余额90000元及违约金，均系合同约定。3.授权委托书，证明被告授权原告将所借款项打入指定银行账户；4.网上银行专用凭证，证明原告已将被告所借90000元打入被告指定银行账户；5.催促履行合同义务的函复印件，证明原告已发函催促被告付清余款及违约金，该证据原件已发给原告。
被告王丽梅经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丽梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系，有借款合同、转账凭证为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告应承担还款义务。故本院对原告要求被告返还借款本金90000元的诉讼请求，予以支持。双方在借款合同中约定，借款期限至2016年3月28日，如借款人未按约定的借款期限归还借款本金，则构成逾期还款，其应按日向出借人支付逾期还款金额的千分之四作为违约金（自实际出借之日起计算违约金）。该笔借款，原告于2015年10月12日通过网上银行转账至被告指定账户，被告至今未归还借款，已构成逾期还款，故被告应按约定自2015年10月12日承担逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告要求被告支付逾期还款违约金（以90000元为基数，按年利率24%自2015年10月12日计至实际偿清之日止）的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王丽梅返还原告桂林欣盛投资咨询有限公司借款本金90000元，并支付逾期还款违约金（以90000元为基数，按年利率24%自2015年10月12日计至实际偿清之日止）；
二、驳回原告桂林欣盛投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费4087元，邮寄费41元，公告费606，共计4734元（原告已预付本院），由被告王丽梅负担3228.3元，原告桂林欣盛投资咨询有限公司负担1505.7元。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4087元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周穆奕
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 周 阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7467号
原告：邢伟光，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：韩建伟，男，1972年4月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告邢伟光与被告韩建伟民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告住所地信息，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢伟光的起诉。
案件受理费4494元因未预交，不再予以收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十月二十日
书记员 郭志豪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5428号
原告：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，组织机构代码76889251X。
法定代理人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：游术洪、祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆前卫科技集团有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号，统一社会信用代码915000002028009707。
法定代表人：黄四光，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德忠，重庆渝峰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆沛东房地产开发有限公司与被告重庆前卫科技集团有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，原告重庆沛东房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆沛东房地产开发有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛东房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告重庆沛东房地产开发有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年九月七日
书记员 卢俊玲
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2387号
原告：万源市农村信用合作联社罗文信用社。
地址：四川省万源市罗文镇街道。
法定代表人：马正奎，系该信用社主任。
被告：王某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社罗文信用社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告万源市农村信用合作联社罗文信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2387号原告：万源市农村信用合作联社罗文信用社。地址：四川省万源市罗文镇街道。法定代表人：马正奎，系该信用社主任。被告：王某某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社罗文信用社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告万源市农村信用合作联社罗文信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 星
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1669号
原告吕安祥。
原告高建琴。
委托代理人文自进，男，1969年12月18日出生，汉族。
被告吕建新。
被告白彩峰。
本院在审理原告吕安祥、高建琴与被告吕建新、白彩峰返还财产纠纷一案中，因原告吕安祥死亡，原告高建琴于2010年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建琴自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告高建琴撤回起诉。
本案案件受理费3300元，由原告减半负担。
审判员 路安平
二〇一〇年三月二十二日
书记员 高 璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1481号
上诉人（原审原告）：胡艳杰。
委托诉讼代理人：李德修（胡艳杰的丈夫）。
被上诉人（原审被告）：建昌县农村信用合作联社。
法定代表人：崔昭鹏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
原审第三人胡玉德，男，1956年1月20日出生，蒙古族，农民，住建昌县二道湾子乡上河南村东二湾子屯**号。
上诉人胡艳杰因与被上诉人建昌县农村信用合作联社，原审第三人胡玉德姓名权纠纷一案，不服建昌县人民法院(2017)辽1422民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡艳杰的委托诉讼代理人李德修，被上诉人建昌县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加诉讼。原审第三人胡玉德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡艳杰上诉请求：撤销一审判决主文第二项即“二、驳回原告胡艳杰的其他诉讼请求”，依法改判支持胡艳杰主张的精神损害抚慰金2万元。事实和理由：一审判决已经认定建昌县农村信用合作联社在胡艳杰不知情的情况下向胡玉德借款，造成了胡艳杰信用不良记录。胡艳杰的户口簿放在胡玉德处是基于对胡玉德的信任，胡艳杰产生不良信用记录完全是建昌县农村信用合作联社违法放贷行为造成。一审判决没有支持胡艳杰主张的精神损害抚慰金，是对建昌县农村信用合作联社违法放贷行为的放纵。胡艳杰多次去找建昌县农村信用合作联社，该联社不理睬。建昌县农村信用合作联社的行为不仅造成了胡艳杰经济损失，还造成了胡艳杰的精神损害，一审判决未支持精神损害抚慰金，违反公平公正原则。与本案类似的案例很多，都支持了精神损害抚慰金，本案也应支持。胡艳杰请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人建昌县农村信用合作联社答辩称，依据最高人民法院精神损害赔偿司法解释，国家不提倡侵犯姓名权后，不分后果轻重，均予以精神损害抚慰金，只有造成严重后果，才应支持精神损害抚慰金。本案中，因胡艳杰的信用记录保存在中国人民银行征信系统中，该系统不对社会公开。因此，胡艳杰的信用不良记录不会被其交际圈周知。胡艳杰主张的“因信用不良致使不能贷款购买学区房”，不是赔偿精神损害抚慰金的事由。
原审第三人胡玉德未答辩。
上诉人胡艳杰向一审法院起诉请求：1、建昌县农村信用合作联社将胡艳杰列为银信系统黑名单户销除；2、建昌县农村信用合作联社赔偿胡艳杰经济损失和精神损害抚慰金5万元；3、诉讼费用由建昌县农村信用合作联社负担。
一审法院认定事实：2012年4月25日，胡玉德因承包土地需要资金从建昌县农村信用合作联社下属机构建昌县二道湾子农村信用合作社，在胡艳杰不知情的情况下，用存放在胡玉德家中的胡艳杰户口簿并以胡艳杰的名义借款1万元。上述借款发生时胡艳杰未到场，借据上均为胡玉德代签，签署的名字为胡艳杰。2015年7月20日，胡玉德将上述借款本息还清。2017年3月，胡艳杰经查询，上述贷款逾期。胡艳杰在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中有贷款不良记录。一审法院认为，公民享有姓名权，依法应予保护，禁止他人冒用自己的姓名进行相关民事活动。胡玉德冒用胡艳杰的姓名，用非胡艳杰的签名在建昌县农村信用合作联社所属的二道湾子信用社借款，侵犯了胡艳杰的姓名权。建昌县农村信用合作联社的相关人员已知借款并非胡艳杰签字，而是他人冒用胡艳杰姓名，但仍以胡艳杰名义发放贷款。造成在中国人民银行征信中心系统中记载了胡艳杰的个人信用不良记录，是建昌县农村信用合作联社及胡玉德侵犯胡艳杰姓名权的直接后果，影响了胡艳杰其他民事活动的进行，在一定范围内侵害了胡艳杰的民事权益。故建昌县农村信用合作联社及胡玉德有销除对胡艳杰不良影响的法律义务。胡玉德与胡艳杰系侄女与大伯关系，且持胡艳杰的相关的身份信息，至少可以认定胡艳杰对自己的信息证件疏于管理而造成自己的姓名被胡玉德冒用借款。对造成胡艳杰个人信用不良，其自身亦应承担一定责任。胡艳杰未能举证证明其姓名被冒用后经济及精神严重受损的后果。一审庭审中胡艳杰放弃对胡玉德的责任追究，是当事人对自己的民事权利的自由处分，应允许。故胡艳杰要求经济损失和精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条之规定，判决：一、建昌县农村信用合作联社于判决生效后三个月内将胡艳杰在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的贷款不良记录予以清除；二、驳回胡艳杰的其他诉讼请求。案件受理费250元（已按减半收取），由建昌县农村信用合作联社负担。
本院二审期间，当事人没有提交新正确。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院庭审中，胡艳杰陈述其精神损害后果主要是因存在信用不良记录，无法贷款购买学区房，其儿子无法正常上幼儿园及上小学而遭受精神痛苦。胡艳杰的儿子于2012年1月22日出生，现年5周岁。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，建昌县农村信用合作联社的行为侵害了胡艳杰的姓名权，给胡艳杰造成了一定的精神损害。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”据胡艳杰庭审陈述，因建昌县农村信用合作联社的行为，其精神痛苦主要来源于因不良信用记录，无法贷款购买学区房，子女无法正常入学。胡艳杰的儿子现年5周岁，距离上小学还有一段时间。胡艳杰与建昌县农村信用合作联社在本院庭审中均确认建昌县农村信用合作联社可以在3个月左右的时间内消除胡艳杰的不良信用记录。胡艳杰未提出遭受其他精神痛苦的主张，也未提出建昌县农村信用合作联社的侵权行为造成其严重损害后果的证据。依据本案现有证据，无法认定建昌县农村信用合作联社的行为给胡艳杰造成了严重的精神损害后果。一审判决建昌县农村信用合作联社仅承担为胡艳杰清除在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中贷款不良记录的侵权责任，符合法律规定。
综上所述，胡艳杰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由胡艳杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十月十九日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2068号
原告邹某某，女，1976年9月21日出生，汉族，粮农。
委托代理人曹荣华，男，1962年11月2日出生，汉族，居民。
被告朱某某，男，1974年6月18日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告邹某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年9月14日以双方已自愿和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邹某某负担。
审判员 丁世杰
二〇一四年九月十四日
书记员 王学冠
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1389号
原告：李某1，男，汉族，村民。
委托代理人：刘某某，法治报道法律维权中心泾阳维权处工作人员。
被告：李某2，女，汉族，村民。
原告李某1与被告李某2不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是唐李村二组村民，与老伴生有五子一女，老伴去世后，原告随二儿子一起生活。2015年8月组上的土地被国家征用，按照分配方案每人分得土地补偿款52744元，组上将补偿款分两次打入个人账户，原告到组长处领取支票，当时二儿子因病住院，被告将原告接到其家照顾，原告将支票给被告，在被告家待了不到一个月，被告便不管原告的生活，将原告送回。
被告辩称，被告没有拿原告的土地补偿款，承认拿了原告23000元的支票，但钱花费给原告了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，原告系泾阳县泾干镇唐李村二组村民。2015年8月组上的土地被国家征用，按照分配方案每人分得土地补偿款52744元，原告到组长处领取了支票，之后该笔款项中的23000元经原告之子李某3给付被告，被告在泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社凭支票领取了23000元，一直未给付原告，原告诉至法院。
经与原告本人确认核实，原告变更诉请要求被告归还23000元。
本院认为：土地补偿款是对被征地农民因失去耕地，失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障，具有人身专属性。土地补偿款作为原告的个人财产，被告领取后应予返还给原告，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告系父女关系，被告李某2作为原告李某1的女儿，照料老人，履行赡养义务是应尽的责任。被告辩称，该款项已花费给原告的理由不能成立，本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李某2于本判决生效之日起十日内归还原告李某1土地补偿款23000元。
如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1369元，原告李某1承担700元，被告李某2承担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘福奎
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕培伦
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1171号
上诉人（原审原告）：何隆均，男，汉族，生于1954年3月28日，住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：陈绍明，男，汉族，生于1958年10月1日，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：李永田，男，汉族，生于1953年8月30日，户籍地四川省宣汉县，现住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：陈武能，男，汉族，生于1958年2月23日，住四川省达州市达川区。
上诉人何隆均因与被上诉人陈绍明、李永田、陈武能民间借贷纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1839号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何隆均上诉称：达州市公安局通川区分局2015年4月23日的答复意见书指出“你借给陈绍明7万元属于借款纠纷，建议向人民法院诉讼”，一审法院认定事实错误，请求予以纠正。
何隆均向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告何隆均共计借款78000元的资金月利息3%，共计56个月；2、判令被告陈绍明与本公司法人肖建文、赵吉林、董习文负连带赔偿原告何隆均50万方土石方，单价24元1立方合同约定总额的3%的违约赔偿金。保坎1万立方，单价按29定额460元1立方，全由被告陈绍明承担赔偿；3、本案诉讼费及车费、打字费、复印费判被告陈绍明承担。
一审法院认定事实：2012年2月21日，原告何隆均与被告陈绍明签订堡坎1万立方工程施工协议，同月24日在达川区南外镇六合世家茶楼原告何隆均交给被告陈绍明借款10000元，陈绍明出具借条1份，借条内容：“今借到何隆均人民币现金大写壹万元整。此据，借款人陈绍明笔，2012年2月24日”。2012年3月21日被告陈绍明向原告何隆均借款20000元，出具借条1份，借款内容：“今借到何隆均人民币现金20000.00元正大写人民币贰万元整。借款人陈绍明，2012年3月21日”。2012年7月29日被告陈绍明在成都打电话向原告何隆均借款3000元，原告通过建设银行汇给陈绍明3000元，并出具借条一份，借条内容：“今借到何隆均人民币3000.00元正大写叁仟元整。注：此借款系2012年07月22日打入建设银行卡号62270036975501838内的款项。此据，陈绍明笔，2012年07月29日”，被告陈绍明共向原告借款33000元，出具借条三份。
2011年12月25日，原告何隆均与被告李永田、陈武能二人签订土石方50万方施工协议，单价19元／立方，运距1公里内。协议签订后，同日被告李永田在原告何隆均处收保证金20000元，并出具收条1份，收条内容：“收据，今收到何隆均老板工程保证金两万元。此据，收款人：李永田，2011年12月25日”。被告李永田2012年1月4日称其工程进场，又在何隆均处借支10000元，收钱后出具借条1份，借条内容：“借条，今借到何隆均现金10000.00元大写（壹万元）整。此据，借款人李永田，2012年元月4号”。被告李永田2012年3月21日称马上进场急需5000元，收钱后出具借条1份，借条内容：“借条，今借到何隆均现金伍仟元整。此条，借款人李永田，2012年3月21号”。被告李永田在何隆均处合计借款35000元，出具条据三份。
被告陈武能于2012年1月22日在何隆均处借得现金10000元，出具借条1份，借条内容：“借条，今借到何隆均人民币10000.00元大写壹万元正，借款人陈武能，2012年1月22号”。
综上所述，被告三人共计在原告处借款78000元。由于原、被告所谈工程未能实施，原告多次找被告要求赔偿损失，被告陈绍明偿还原告何隆均3000元。2015年4月23日达州市公安局通川区分局信访答复意见书决定将何隆均控告陈绍明、李永田合同诈骗一案移交达川区公安局经侦大队受理，经调查，该案仍在通川区公安分局的处理中。2015年10月27日通过达州市公安局通川区公安分局经侦大队在陈绍明处追回本金75000元。
一审法院认为，原告何隆均控告被告陈绍明、李永田、陈武能以承包工程为名在其处多次借款，要求被告承担刑事、民事责任。此案达州市公安局通川区分局已经受理，并已追回全部案款，该案正在公安机关的处理过程中，原告何隆均向法院就同一事实提起诉讼，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定,裁定:驳回原告何隆均的起诉
本院认为：上诉人何隆均起诉请求判令被上诉人偿还上诉人借款利息及相关的违约赔偿金等，但根据本案证据证实，上诉人何隆均出借给被上诉人陈绍明、李永田、陈武能的款项78000元，均是基于双方签订的工程施工协议而形成的，上诉人何隆均就此事已经向公安机关提出刑事控告，公安机关已经受理，并已追回全部案款，目前该案正在公安机关处理过程中，因本案涉及的借款行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。
综上，上诉人何隆均的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年八月二十二日
书记员 涂海燕
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初873号
原告于超，男，1986年3月29日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告谢顺国，男，1968年3月1日生，住河北省邢台市隆尧县。
被告内丘县成宏物流有限公司，住所地河北省邢台市内丘县内丘工业园北园。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市邢台南路263号。
本院在审理原告于超与被告谢顺国、内丘县成宏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于超于2015年12月11日发生交通事故。现因原告于超正在康复治疗，无法确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一六年五月九日
书记员 焦艳玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22678号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李名凤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李名凤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李名凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,401.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,401.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审307号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘啟吾，男，1977年8月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人吴淑枚，女，1973年3月2日出生�汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘啟吾、吴淑枚违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘啟吾、吴淑枚作出的新新卫计征决字（2015）第3487号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生�局对刘啟吾、吴淑枚作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘啟吾、吴淑枚在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘啟吾缴纳社会抚养费2112元，吴淑枚缴纳社会抚养费2112元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审307号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人刘啟吾，男，1977年8月3日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人吴淑枚，女，1973年3月2日出生�汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘啟吾、吴淑枚违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘啟吾、吴淑枚作出的新新卫计征决字（2015）第3487号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生�局对刘啟吾、吴淑枚作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘啟吾、吴淑枚在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘啟吾缴纳社会抚养费2112元，吴淑枚缴纳社会抚养费2112元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年九月十九日书记员 刘文乙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1157号
原告:秦宝连，男，1951年8月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。身份证号码
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
原告：秦宝山，男，1956年8月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。身份证号码。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告：秦宝华，男，1960年3月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。身份证号码。
委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：秦飞，男，1989年7月19日出生，汉族，齐齐哈尔市公安局警员，住齐齐哈尔市建华区。身份证号码。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
第三人：李平，女，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。身份证号码。
委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告秦宝连、秦宝山诉被告秦宝华、秦飞、第三人李平法定继承纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告秦宝连、秦宝山于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦宝连、秦宝山撤诉。
案件受理费18，152.00元，减半收取9076.00元，由原告秦宝连、秦宝山负担。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 陆丽娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18322号
原告：郎广平，女，1971年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
被告：黄进军，男，1975年9月29日出生，汉族。
被告：修敏，女，1976年1月23号出生，汉族。
被告：修静，女，1974年8月6日出生，汉族。
原告郎广平与被告曹进军、修敏、修静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎广平的委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼，被告曹进军、修敏、修静经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
郎广平向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告偿还借款116600元及利息（以尚欠借款本金116600元为基数发，按银行同期贷款利率支付从2016年9月21日起至付清日止），并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告修敏是朋友，因需要流动资金，被告向原告借款250000元，双方口头约定月息2分。三被告出具借条后，原告通过银行转账支付给被告黄进军250000元。被告收到借款后陆续向原告偿还了部分借款本息。2016年6月20日，被告黄进军、修敏再次向原告出具了欠条，确认尚欠116600元，并重新约定了还款期限。期限界满后，三被告未还款。原告遂向法院提起诉讼。
曹进军未作答辩。
修敏未作答辩。
修静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄进军、修敏、修静出具借条，内容为：“今借到郎广平现金人民币大写贰拾伍万元整（小写250000），于2015年11月1日前归还。借款人黄进军、修敏、修静。2015年7月13日”被告黄进军、修敏、修静在借条上签字加盖手印，并留下身份号码。同日，郎文平通过网银贷记的方式向被告黄进军分四次转帐180000元。2015年7月14日重庆广泰纸业有限公司通过网上银行向重庆睿扬商贸有限公司转帐2000元，摘要：借款。2015年7月15日重庆广泰纸业有限公司通过网上银行向重庆睿扬商贸有限公司转帐68000元，摘要：借款。
其后，被告黄进军、修敏出具欠条，内容为：“兹黄进军、修敏欠到郎文平处现金壹万陆仟陆佰元正，与前次借款壹拾万元正，合计欠款人民币大写壹拾壹万陆仟陆佰元正（小写116600）本次款2016年8月20日归还，欠款人黄进军、修敏。2016年6月20日”被告黄进军、修敏在欠条上签名并加盖手印。
中，原告陈述，原告现无法证明重庆广泰纸业有限公司向重庆睿扬商贸有限公司转款与原被告之间借款的关系，就公司之间的转款及被告黄进军、修敏2016年6月20日欠条所涉16600元另案诉讼。原告确认三被告已经偿还80000元，原告变更诉讼请求为要求三被告偿还借款本金100000元及支付利息（以尚欠借款本金100000元为基数，按年利率6%从2016年10月8日计算至付清日止，利随本清），并负担本案诉讼费用。上
上述事实，有原告提交的借条、欠条、银行回单及当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告曹进军、修敏、修静经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
三被告出具的借条是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告提供的转款凭证，足以认定原告按约定履行了180000元的支付义务，三被告收到原告的借款后，理应按约定履行还款义务。三被告未按约履行，应承担相应民事责任。原告确认三被告偿还了80000元，本院予以尊重。原告现要求三被告偿还借款本金100000元及支付利息（以尚欠借款本金100000元为基数，按年利率6%从2016年10月8日计算至付清日止，利随本清）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹进军、修敏、修静于本判决生效后十日内向原告郎广平偿还借款100000元及利息（以尚欠借款本金100000元为基数，按年利率6%从2016年10月8日计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告郎广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元由被告曹进军、修敏、修静负担（此款因原告已预交，三被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵莉莉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝思滨，男，1939年3月24日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：齐全，该局局长。
再审申请人郝思滨因与沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑区城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郝思滨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1648号
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人雷宪军，董事长。
委托代理人沈韶辉，山东森信律师事务所律师。
委托代理人李向辉，山东森信律师事务所律师。
被告张剑，男，1963年2月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告杜文斌，男，1980年11月24日出生，汉族，住济南市。
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司与被告张剑、杜文斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司委托代理人沈韶辉到庭参加了诉讼，被告张剑、杜文斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司诉称，2013年5月20日，被告张剑与原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，借款金额50万元，借款用途为资金周转，借款期限自2013年5月20日至2013年8月19日，合同还约定了借款利率及违约责任。同日，本案被告杜文斌与原告签订《担保合同》提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告张剑提供借款50万元。2013年8月19日，被告张剑、杜文斌与原告签订《借款展期合同》，展期后贷款时间自2013年5月20日至2013年11月19日，同时约定了借款利率及违约责任。但截至合同约定还款日届满，被告张剑拒绝履行还款责任，被告杜文斌拒绝承担保证责任。诉讼请求：1、被告张剑偿还原告借款本金50万元及以50万为基数按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息及违约金，截止2014年8月3日156800元，共计656800元；2、被告张剑承担本案诉讼费、送达费、保全费、律师费等原告实现债权的费用；3、被告杜文斌对上述债务承担连带清偿责任。
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司提供如下证据：
证据1、《借款合同》。
证据2、中国农业银行电子银行交易回单。
证据3、《担保合同》。
证据4、《借款展期合同》。
证据5、还款明细表。
证据6、律师费发票、委托代理合同、支付凭证。
被告张剑、杜文斌未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司所述贷款事实属实，予以确认。
另查明，2013年5月20日，原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司（出借人）与被告张剑（借款人）签订《借款合同》约定：出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
2013年5月20日，原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司与被告杜文斌签订《担保合同》，约定：保证担保的范围为借款金额及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金及实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
借款到期后，原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司（乙方、出借人）与被告张剑（甲方）、借款人）、杜文斌（丙方、保证人）签订《借款展期合同》，约定：展期期间的借款利率执行月利率1.80%；本合同项下的借款按月结息，结息日为每月19日，利息为9000元；本合同届满之日偿还本金50万元；如甲方未能按合同约定如期付息，自应付利息之日起，甲方每日按未付利息总额的1.5‰向乙方支付违约金；如借款期满，甲方未能如期偿还本金，自本协议所约定的借款期届满之日起，甲方每日按未付本金总额的3‰向乙方支付违约金。丙方所承担的保证期间为展期后的债务履行期限届满之日后两年止。
截止2014年8月3日，被告张剑尚欠借款本金50万元，利息156800元。
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司为该诉讼支付律师代理费2万元。
本院认为：原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司与被告张剑签订《借款合同》；与被告杜文斌签订《担保合同》；与被告张剑、杜文斌签订《借款展期合同》，均系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、履行义务。被告张剑未能按约还本付息，应当承担违约责任。被告杜文斌应当依据合同约定，承担连带保证责任。被告张剑应承担原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司为该诉讼支付的律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑偿还原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司贷款本金50万元；
二、被告张剑支付原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司利息（截止2014年8月3日借款利息156800元；）自2014年8月3日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付）；
三、被告张剑承担原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司已支付的律师代理费2万元；
四、被告杜文斌对上述第一、二、三条款项承担连带清偿责任。
上述第一、二、三条款项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费10370元，保全费3920元，由被告张剑、杜文斌负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孟 芸