湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民初字第00083号
原告：李某某。
委托代理人：丁某。特别授权代理。
被告：陈某某（曾用名陈某某）。
被告：武汉市某某汽车运输有限公司。
法定代表人：陈某甲，该公司总经理。
以上两被告委托代理人：石某某。特别授权代理。
以上两被告委托代理人：黄某某。特别授权代理。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部。
负责人：李某，该公司总经理。
委托代理人：向某。特别授权代理。
被告：中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：余某某，该公司总经理。
委托代理人：刘某某。特别授权代理。
原告李某某诉被告陈某某、被告武汉市某某汽车运输有限公司（以下简称武汉市某某汽车运输有限公司）、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部（以下简称中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部）、被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐某某适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人丁某、被告陈某某及其与被告武汉市某某汽车运输有限公司的共同委托代理人黄某某、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部的委托代理人向乐到庭参加了诉讼，被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年9月22日20时许，被告陈某某驾驶所属被告武汉市某某汽车运输有限公司名下的鄂A×××××号中型专项作业车，沿武汉市左岭路由西向东行驶至中尧实业流港路路排工程部门前施工路段停车后，遇原告驾驶正三轮摩托车沿左岭路由西向东行驶至此，正三轮摩托车车头前部与鄂A×××××号车车尾左侧相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。原告被送到医院治疗，2013年10月22日出院，住院29天。2013年11月1日交通事故认定书认定被告陈某某负事故主要责任，原告负次要责任。鄂A×××××号车投保了交强险和商业三者险。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医药费56，328.57元、误工费27，500元、护理费11，275.86元、营养费7，500元、交通费1，000元、住院期间伙食补助费1，450元、后期治疗费5，000元、精神抚慰金10，000元、伤残补助金91，624元、鉴定费1，560元、日用品86元，合计213，324.43元；2、诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书一份。证明：原、被告责任划分情况；
证据二、住院病历、出院小结及医疗费单据五张。证明：原告因事故受伤后在医院住院治疗及花费医药费94，328.57元的事实；
证据三、法医鉴定书、鉴定费单据各一份。证明：原告损伤构成九级伤残，后期治疗费、鉴定费用开支事实；
证据四、收入证明一份。证明：原告收入减少的事实；
证据五、户籍证明一份。证明：原告的主体身份；
证据六、保险单两份。证明：被告车辆投保交强险和商业险的事实；
证据七、日用品单据一份。证明：原告因事故治疗购买日用品（毛巾、脸盆、牙刷等）开支。
被告陈某某和被告武汉市某某汽车运输有限公司共同辩称：陈某某在本次交通事故中垫付医疗费28，000元，请求一并处理。涉案车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部购买了交强险，在被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司购买了20万元的商业三者险。据我们了解，按照主责，要扣除百分之十五的不计免赔。由于涉案车辆没有购买不计免赔，对此应当扣除百分之十五的不计免赔。另外根据保险条款，保险公司对于驾驶车辆发生事故，对于主责承担百分之七十的责任。涉案车辆的实际车主为陈某某，挂靠在武汉市某某汽车运输有限公司名下。原告诉请费用过高，请法院依法核减。
被告陈某某和被告武汉市某某汽车运输有限公司就其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、保险单两份。证明：涉案车辆在保险公司投保的事实；
证据二、车辆挂靠合同一份。证明：涉案车辆实际车主为被告陈某某，车辆是挂靠在武汉市某某汽车运输有限公司名下。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部辩称：我公司前期垫付医药费10，000元，被告在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告部分诉请过高，诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部就其抗辩理由未向本院提交相应证据。
被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司在庭审后向本院提交了书面答辩意见：1、肇事鄂A×××××号中型专项作业车，在我公司投保了商业第三者责任险20万元，本次事故发生在保险的有效期内，我公司予以确认。本事故损失应先由交强险承保公司承担赔偿责任，不足部分，才由我公司承担相应的赔偿责任。因车方未投保不计免赔，我公司享有15%的免赔额。2、原告部分诉请不合理。医疗费没有相关发票，主张医疗费依据不足；原告为农村居民，其主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告没有提供误工损失证明，主张误工费依据不足；原告主张的营养费、护理费金额过高；其主张的日用品并不是保险赔偿项目。综上所述，请法院依法审核，驳回原告对我公司的不合理诉请。
被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司就其书面抗辩理由向本院提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》一份。
经庭审质证，被告陈某某、被告武汉市某某汽车运输有限公司、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部对原告李某某提交的证据一至证据三、证据五的真实性没有异议，但被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，被告陈某某、被告武汉市某某汽车运输有限公司认为鉴定费应当由商业险保险公司负担；对证据四的真实性有异议，原告没有提供劳动合同、营业执照以及银行流水，也未提交收入减少的证明，也没有提交相关执业资格的证书，无法证明其从事木工工作，鉴于原告受伤较重，建议按照居民服务行业标准计算；对证据六交强险的投保事实没有异议，商业险无法核实；对证据七，无法确认其真实性，也无法确认与本次交通事故有关，且日用品不属于保险公司赔偿范围。原告李某某对被告陈某某、被告武汉市某某汽车运输有限公司提交证据的真实性均无异议；被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部对证据一交强险保单没有异议，认为商业险保单是复印件，无法核实；对证据二，认为挂靠合同与我公司无关。另上述证据，被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司均未到庭予以质证。
本院经审查后认为，对原告提交的证据一至证据三、证据五，因三被告对其真实性均无异议而予以采信；对证据四，因原告未能提供劳动合同等其他证据予以佐证，三被告对其真实性有异议，本院酌情以在岗职工平均工资标准计算原告的误工损失；对证据六，交强险保单均无异议，原告提供了商业险保单，而被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司经合法传唤未到庭，系主动放弃质证权利，本院依法予以采信；对证据七，原告住院有购买此日用品的需要，对其真实性本院予以采信。对被告陈某某、被告武汉市某某汽车运输有限公司提交的两份证据，能与其他证据相印证，本院均依法予以采信。对被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司在庭审后提交的证据，经查属实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月22日20时许，被告陈某某驾驶登记在被告武汉市某某汽车运输有限公司名下的鄂A×××××号中型专项作业车，沿武汉市左岭路由西向东行驶至中尧实业流港路路排工程部门前施工路段停车后，遇原告李某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的正三轮摩托车沿左岭路由西向东行驶至此，正三轮摩托车车头前部与鄂A×××××号车车尾左侧相撞，造成车辆受损、李某某受伤的道路交通事故。原告被送到医院治疗，2013年10月22日出院，住院29天，共花费医药费94，328.57元，其中被告陈某某先行垫付医疗费28，000元，被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部先行垫付医疗费10，000元。2013年11月1日武汉市公安局交通管理局东湖新技术开发区交通大队下达交通事故认定书，认定陈某某驾驶安全设施不符合使用要求的鄂A×××××号中型专项作业车在施工路段停车，是导致此事故发生的主要原因；李某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车在道路上行驶，是导致此事故发生的次要原因，并作出如下认定：陈某某负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任。2014年2月27日，经武汉天佑法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李某某所受伤属于Ⅸ（九）级伤残；建议给予后续医疗费5，000元，自受伤之日起，误工损失日150日，护理时间100日。
另查明：鄂A×××××号中型专项作业车实际车主系被告陈某某，挂靠在被告武汉市某某汽车运输有限公司名下，在被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部参加了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司参加了商业第三者责任保险（保险责任限额200，000元），交强险保险期间自2012年11月2日零时起至2013年11月1日二十四时止，商业第三者责任保险自2013年2月27日0时起至2014年2月26日24时止。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款第八条规定，“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（六）……以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……；”。第十六条规定，“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：…；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；…”。第十七条规定，“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：……；负主要责任的免赔15%；…”
本院认为：被告陈某某驾驶安全设施不符合使用要求的鄂A×××××号中型专项作业车在施工路段停车，原告李某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车在道路上行驶，根据交管部门对此次事故的责任认定，被告陈某某负此事故主要责任，原告李某某负此事故次要责任。考虑涉案事故发生的原因力大小，本院酌定被告陈某某对原告超出交强险保险金部分的损失承担70%的赔偿责任，原告李某某对其超出交强险保险金部分的损失自行承担30%的责任。涉案车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部参加了交强险，且保险事故发生在保险期间内，被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。涉案轿车在被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司参加了商业第三者责任保险（赔偿限额200，000元），且保险事故发生在保险期间，被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司应对被告陈某某应承担的赔偿金在商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，仍由被告陈某某承担。被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司认为，原告李某某为农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算赔偿，因原告户籍所在地武汉东湖新技术开发区左岭镇已于2012年开始进行城中村改造，户籍性质均已由农业家庭户变更为家庭户，赔偿应按城镇居民标准计算，故对被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司所提出的上述抗辩理由本院不予采纳。被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。涉案车辆挂靠在被告武汉市某某汽车运输有限公司名下进行运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告武汉市某某汽车运输有限公司应与被告陈某某承担连带赔偿责任。因原告购买住院的日用品费用并非本案赔偿范围，对原告要求此项赔偿请求本院不予支持。
原告李某某由本次事故所造成的经济损失为：1、医疗费94，328.57元（86，413.07元＋240元＋671.3元＋6，685.9元＋318.3元），包括被告陈某某先行垫付医疗费28，000元，被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部先行垫付医疗费10，000元；2、后期医疗费5，000元；3、营养费2000元，原告住院治疗，出院记录上有加强营养的医嘱，本院酌情支持营养费2，000元；4、住院伙食补助费435元（15元／天×29天），原告主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费，标准偏高，本院不予支持；5、护理费6，000元（60元／天×100天）；6、交通费1，000元，原告因此次事故确有交通费发生，考虑其伤情等因素，本院酌情支持交通费1，000元；7、误工费15，912元（38，720元／年（365日／年×150日），参照湖北省在岗职工平均工资标准；8、残疾赔偿金91，624元（22，906元／年×20年×0.2）；9、精神损害抚慰金，原告Ⅸ（九）级伤残，其精神遭受一定损害属实。考虑原告的损害后果、被告的赔偿能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金4，000元；10、法医鉴定费1，560元。以上10项损失共计221，859.57元（包括被告陈某某先行垫付医疗费28，000元，被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部先行垫付医疗费10，000元）。以上第1至4项损失共计101，763.57元，已超过交强险医疗费用赔偿限额（10，000元），应由被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部承担10，000元。以上第5至9项损失共计118，536元，超过交强险死亡伤残赔偿限额（110，000元），应由被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部在交强险责任限额范围内承担110，000元，即被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部在本案中应在交强险责任限额范围内承担损失120，000元（10，000元＋110，000元）。原告依法应获赔191，302元［120，000元＋（221，859.57-120000元）×70%］。商业第三者责任保险责任限额项下的损失为70，210元［（221，859.57元-120000元-1560元）×70%］，低于商业第三者责任保险赔偿限额200，000元，涉案车辆未参加不计免赔附加险，被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司在保险单载明的责任限额内免赔15%，即被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内承担损失59，678.5元［70，210元×（1-15%）］。扣取被告陈某某已支付的28，000元和被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部已支付的10，000元，原告尚应获赔153，302元（191，302元-28，000元-10，000元）。其中被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部尚应赔偿原告损失110，000元（120，000元-10，000元）。被告陈某某应获被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司返还垫付款16，376.5元（110，000元＋59，678.5元-153，302元），被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司尚应赔偿原告损失43，302元（59，678.5元-16，376.5元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某中国某某财产保险股份有限公司某某分公司某某营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某损失110，000元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某损失43，302元；
三、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈某某垫付款16，376.5元；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，500元因适用简易程序减半收取2，250元，由被告陈某某负担1，847元，由原告李某某负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐某某
二〇一四年十月十四日
书记员 毕 某