wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第581号
原告：浙ＸＸ明建设工程有限公司。
法定代表人：徐翠仙。
委托代理人：方立军。
被告：浙江酷特玩具有限公司。
法定代表人：王永红。
委托代理人：方国强、江伟平。
原告浙ＸＸ明建设工程有限公司（以下简称华明公司）为与被告浙江酷特玩具有限公司（以下简称酷特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方立军、被告委托代理人方国强到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对其承建的被告三幢厂房予以保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告华明公司起诉称：2009年6月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告1号厂房的土建、水、电安装工程。双方在合同中对工期、价款均作出约定。同年6月6日，双方签订《补充协议》，约定工程价款为可调价格，工期为2009年6月10日至2010年2月10日。同年10月14日，原、被告对由原告承建被告2号楼、3号楼的土建、水、电安装工程再次达成一致意见，并签订《建设工程施工合同》。原告承建的1号楼和2号楼、3号楼工程分别于2010年4月10日和2011年9月27日竣工验收，验收结果均为合格。2012年4月20日，原告将工程决算资料交给被告签收，送审价为10684285元。2013年1月10日，工程造价审定单确定原告承建的三幢楼的工程总价款为7816601元。然，被告仅实际付款6794000元，余款1022601元未付。故原告诉至法院，请求判令如下：1、被告支付尚欠原告工程款1022601元，并支付逾期付款利息（自2012年5月19日起按银行同期贷款利率计付至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告酷特公司答辩称：被告欠原告工程款事实的，但并非原告诉称的1022601元。原告起诉的依据是浙江科佳工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书，但原、被告双方并未约定以此作结算依据，故原告诉请依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告华明公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份及组织机构代码证各二份，用以证明原、被告双方的主体资格。
二、2009年6月4日《建设工程施工合同》及2009年6月6日厂房工程补充协议和2009年10月14日《建设工程施工合同》各一份，用以证明原、被告间存在建设工程施工合同关系，合同对双方的权利义务有明确约定的事实。
三、房屋建筑工程竣工验收备案表一份，用以证明原告施工的被告2号、3号厂房已在2011年9月30日经验收合格的事实。
四、工程造价咨询报告书一份，用以证明原告施工的被告厂房土建、水电及室外附属工程经浙江科佳工程咨询有限公司审核，审定工程造价为781660元，且该数据经建设单位、施工单位核对无误，签证认可的事实。
五、华明公司出具的酷特工程款汇入明细表一份，用以证明被告已支付原告工程款6794000元的事实。
六、催款律师函一份，用以证明原告向被告催款的事实。
被告酷特公司在举证期限内向本院提供一份酷特厂房第二期（厂房三）工程补充协议，用以证明原、被告对厂房三工程造价曾达成协议，原告应给予让利的事实。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据一、二、三的真实性，被告没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据四，被告提出，由于双方没有约定据此作为结算依据，故不能将此报告书作为双方结算工程款的依据。本院认为，审核报告上明确浙江科佳工程咨询有限公司接受浙江酷特公司委托对原告华明公司施工的厂房1、2、3土建、水电安装及附属工程造价进行审核，且双方核对无异，签证认可，被告答辩与事实不符，故对原告的证明对象本院予以认定。对原告提供的证据五，被告没有异议，但认为可能还有已付工程款没有包括在内。本院认为该举证责任在被告方，由于被告未对已付工程款项向本院提供证据，故本院对被告已付工程款6794000元予以认定。对原告提供的证据六，被告有异议认为原告不能证明该催收函已送达，本院对此异议予以采信。
对被告提供的酷特厂房第二期（厂房三）工程补充协议，原告没有异议，但工程造价咨询报告书审核在后，且审核的价格已低于原让利的价格，故应以报告书审核的价格为准。本院对原告答辩意见予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2009年6月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告1号厂房的土建、水、电安装工程。双方在合同中对工期、价款均作出约定。同年6月6日，双方签订《补充协议》，约定工程价款为可调价格，工期为2009年6月10日至2010年2月10日。2009年10月14日，原、被告对由原告承建被告2号楼、3号楼的土建、水、电安装工程再次达成一致意见，并签订《建设工程施工合同》。2009年11月20日，原、被告双方对厂房三工程达成补充协议，补充协议对工程造价进行部分让利。原告承建的2号楼、3号楼工程2011年9月27日竣工验收，验收结果均为合格。原告承建的1、2、3号楼已投入使用。2012年4月20日，原告将工程决算资料交给被告签收，送审价为10684285元。2013年1月，被告酷特公司委托浙江科佳工程咨询有限公司对原告华明公司承建工程进行造价审核，工程造价咨询报告书确定原告承建的三幢厂房、水电安装及附属工程的总造价为7816601元，核减2867684元。该造价经双方核对无误，签证认可。截止2013年2月8日，被告实际付款6794000元，余款1022601元未付。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效的民事合同。双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告主张从提交竣工结算文件时起算应付工程款利息，本院认为由于之后双方又对工程造价进行了审核，故以审核确定工程造价后起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告浙江酷特玩具有限公司支付原告浙ＸＸ明建设工程有限公司建设工程款1022601元，并支付工程欠款利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定履行之日止）。限于本判决书生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15729元，减半收取7864.50元，诉讼保全费5000元，合计人民币12864.50元，由被告浙江酷特玩具有限公司负担。定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一五年一月三十日
书记员 郑霞骏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第13855号
原告狄春锋，男，1978年4月27日出生。
被告北京金宝嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座905室。
法定代表人邱显贵，总经理。
本院在审理原告狄春锋与被告北京金宝嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告狄春锋于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。狄春锋作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许狄春锋撤回起诉。
案件受理费185元，由狄春锋负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 金美辰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第4号
上诉人（原审被告）：梁超。
委托代理人：王德光，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郎洪亮。
委托代理人：刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
上诉人梁超因与被上诉人郎洪亮定作合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁超的委托代理人王德光，被上诉人郎洪亮及其委托代理人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月9日，郎洪亮向原审法院诉称：其与梁超签订《印刷协议》后，依约完成印刷，但梁超未领取印刷品，也没有支付加工费，要求梁超支付加工费7000元。
梁超原审辩称：双方未签订《印刷协议》，印刷品是公司的，梁超没有经营过公司，要求驳回郎洪亮的诉讼请求。
原审法院查明：2011年3月20日，郎洪亮与梁超签订《印刷协议》一份，约定由郎洪亮（乙方）为梁超（甲方）印制产品手册，数量为3000本；每本单价2.8元，规格为大16开，按已校对好的签字稿印刷，总货款为8400元，预付1400元，余款提货时付清；乙方印刷完成后，甲方应及时验收提货，因甲方原因不能提货，乙方无偿为甲方提供一个月的存期，超过期限，乙方有权对印刷品进行任何形式的处理，不承担任何赔偿责任，并有追缴余款的权利。
郎洪亮为证明其诉讼主张，提交双方签订的《印刷协议》、建超管件产品手册各一份。梁超质证认为，《印刷协议》的签字非梁超本人所签，产品手册上“同意印刷，梁超”字样是梁超所签，但不存在《印刷协议》，而仅是梁超随意写的，不是为了印刷产品手册。但梁超明示不申请对《印刷协议》中“梁超”的署名进行笔迹鉴定。
梁超为反驳郎洪亮的诉讼请求，提交民事起诉状两份、民事裁定书两份，证明郎洪亮曾就本案事实两次起诉，后均撤回起诉。郎洪亮对上述证据的真实性无异议，但称两案的主体、标的均与本案不同，不具有梁超主张的证明力。
原审查明的上述事实，有《印刷协议》、建超管件宣传手册、民事裁定书、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：郎洪亮与梁超签订有《印刷协议》，梁超虽然否认协议中的签字，但不申请鉴定，故对《印刷协议》作为有效证据予以认定。该协议合法有效，双方均应当遵守。在郎洪亮按照梁超签字确认的样品印制完产品手册后，梁超理应按照合同约定及时取货并支付加工费。郎洪亮起诉追要7000元加工费，理由正当，予以支持。梁超辩称不存在《印刷协议》，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：梁超于判决生效后十日内支付郎洪亮货款7000元。如果未按判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁超负担。
上诉人梁超不服原审判决，向本院提起上诉称：本案所涉及的印刷品建超管件产品手册只有企业才能定制，梁超是自然人，不可能定制，涉案《印刷协议》的定作人是法人行为，梁超在本案中的诉讼主体不适格。郞洪亮在本案中主张权利的凭据在（2013）坊黄商初第415号、（2013）开商初第90号两案中使用过，一审未查清就妄下结论，导致错误判决，要求驳回郎洪亮的诉讼请求。
被上诉人郎洪亮辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院查明：上诉人梁超为证明其上诉主张，提供从潍坊市工商局网站下载打印的企业信息查询表一份，查询表载明潍坊建超加工机械有限公司（以下简称建超机械）系企业法人；梁超据此意证明本案交易中的定作人是建超机械，梁超是代表建超机械与郞洪亮签订《印刷协议》。经质证，郎洪亮对企业信息查询表的真实性没有异议，但不认可梁超主张的证明力。
2013年，就涉案的7000元加工费，郞洪亮曾向潍坊市坊子区人民法院、潍坊市潍坊高新区人民法院提起诉讼，案号分别为（2013）坊黄商初第415号、（2013）开商初第90号，该两案均以郞洪亮撤诉结案。
本院查明的上述事实，有企业信息查询表、当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人梁超与被上诉人郎洪亮签订的《印刷协议》，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。郎洪亮作为承揽人完成了工作成果，对应的定作人应当接受工作成果、支付相应的加工费。二审中，双方当事人对承揽人完成了工作成果，定作方尚欠加工费7000元的案件事实均未提出异议，予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是梁超与郞洪亮签订《印刷协议》、确认印刷样品的行为是梁超的个人行为还是建超机械的法人行为、梁超是否具备本案交易中定作人的诉讼主体资格。梁超作为《印刷协议》的签约人、印刷样品的确认人，主张自己是代表建超机械与郞洪亮签订《印刷协议》，但在签约时未向协议的相对人郎洪亮明示，签约后建超机械未追认，在郎洪亮向定作行为人追要加工费时，梁超称是代表建超机械所为，但其提供的意在证明代表建超机械签约的证据中没有建超机械作出的意思表示，建超机械的企业法人查询信息可以证明建超机械在工商管理机关进行了登记，但不具有印证建超机械向郞洪亮作出过签订《印刷协议》、确认印刷样品的意思表示的证明力；据此，梁超主张本案交易中的定作人是建超机械而非其本人证据不足，不予采信；本案中应认定梁超与郞洪亮签订《印刷协议》、确认印刷样品的行为是个人行为，梁超具备本案交易中定作人的诉讼主体资格，应当依约支付加工费。本案诉讼前，郞洪亮虽然就本案的加工费提起过诉讼，但两案均是以撤诉的方式结案，未就本案的加工费进行实体处理，一审据此对郞洪亮的诉讼请求做出实体裁决符合法律规定。
综上，上诉人梁超主张免除本案加工费支付义务的证据不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵泓惠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02285-1号
原告龚凤仙等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初字371号
原告黄瑞东。
被告曹斌。
原告黄瑞东与被告曹斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周国建独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞东诉称，2012年6月24日，原、被告共同购买神钢挖机一台，总价为138000元，原告给被告69000元。在挖机经营期间钱款和帐本一直由被告代为保管。在2013年7月24日双方结帐，支出部分平帐，每人分到15000元，在2013年春节前结帐支出部分全部结清，余款为24743元在被告处，原告应得12371.5元。在2014年春节前被告给我3000元，还承诺余款9371.5元在春节后给付，但直至2015年春节被告也未给付，现诉至法院要求判令被告返还9371.5元并承担本案诉讼费用。
被告曹斌辩称，挖机已经卖了好几年，我与原告之间的账目已经结清，原告提供的是自己单方面的账本，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月24日，被告曹斌向他人购买神钢牌旧挖掘机一台，总价款为138000元，并将其中50%份额转让给原告黄瑞东，原告给付被告69000元。经营一段时间后，在2013年3月将该挖掘机以95000元价格转让，原告分得50000元。2013年7月24日，双方进行结帐，原告再次分得15000元。2014年2月18日，被告将从案外收取的应收款6000元给付原告。原告向本院提交的帐本上有其自己书写的“截止2013年7月24已算平帐”的字样。此后，原告凭借自己记录的明细要求被告给付9371.5元，被拒绝后向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的挖机转让协议复印件、账本和双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方在散伙后，被告应返还原告9371.5元，应当就被告尚欠原告9371.5元的承担举证责任。原告向本院提交的由其本人记录的清单，未经被告签字确认，庭审中被告认为双方就合伙期间的帐已结清，否认仍欠原告款项。由于原告向本院提交的证据系其单方制作，且其自己已注明截止2013年7月24日已平帐，该证据不能证明被告欠原告债务，故本院对原告诉讼请求难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄瑞东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄瑞东承担。
本判决为终审判决。
审判员 周国建
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 新
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖区上一年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3357号
原告：张雪根。
被告：邬剑兵。
原告张雪根与被告邬剑兵买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款25800元及自2015年2月18日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告支付货款25800元及自2016年4月5日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邬剑兵与原告张雪根自2014年开始业务往来。2015年2月17日经结算，被告尚欠原告货款25800元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬剑兵在本判决生效之日起十日内支付原告张雪根货款25800元及自2016年4月5日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.50元，由被告邬剑兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费445元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年四月二十七日
书记员 林 丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01931号
原告舒黔明，男，苗族，1987年12月1日出生，贵州省松桃自治县人。
委托代理人杨益，松桃县大路法律服务所法律工作者。
被告周文勇，男，1987年8月23日出生，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告舒黔明诉与被告周文勇民间借贷纠纷一案中，原告舒黔明于2015年3月24日，向本院提出撤诉申请，并提交了书面的撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒黔明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒黔明负担。
代理审判员 李文雯
二〇一五年四月七日
书 记 员 田 野
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00096号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被申请人王泉，男，1991年3月25日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人王泉发生金融借款纠纷，于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人王泉价值人民币102685元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人王泉名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王泉名下价值人民币102685元的财产。
�请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年二月二十六日
书记员 肖 莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1227号
原告：仙居永安小额贷款有限公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道金色和泰商务楼五楼24-37号。
法定代表人：王均良，董事长。
委托代理人：吴军伟，系公司员工。
被告：李起满。
被告：李起权。
原告仙居永康小额贷款有限公司与被告李起满、李起权为金融借款合同纠纷一案，原告仙居永安小额贷款有限公司于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居永安小额贷款有限公司委托代理人吴军伟到庭参加诉讼；被告李起满、李起权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法进行缺席审判。
原告仙居永安小额贷款有限公司起诉称：被告李起满于2014年1月6日因公司周转需要，向原告借款人民币10万元，约定还款日为2014年7月3日，月利息1.8%，并由被告李起权担保。借款到期后，被告仅支付利息至2014年6月20日，剩余利息及本金未归还。现原告起诉，请求1、判令被告李起满立即归还原告借款本金10万元及利息31380元（利息从2014年6月21日计算至2015年6月8日）；2、由被告李起权对被告李起满应付款项负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李起满、李起权均未作答辩。
经审理查明：本案的事实与原告所陈述的一致，有原告仙居永安小额贷款有限公司提交的保证借款合同一份，借款借据一份，两被告的身份证复印件各一份，原告法定代表人证明、营业执照、组织机构代码证等证据所证实。
本院认为：原告与两被告签订的保证借款合同，双方当事人意思表示一致，内容合法，予以确认。被告李起满借款后未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任；被告李起权亦应按约承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李起满在本判决生效之日起十日内，归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（从2014年6月21日起按合同约定的利率支付至判决履行完毕之日止）；
二、被告李起权对被告李起满的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告李起满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2298元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
二〇一五年八月十二日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1227号
原告：仙居永安小额贷款有限公司。
法定代表人：王均良。
委托代理人：吴军伟。
被告：李起满。
被告：李起权。
原告仙居永康小额贷款有限公司与被告李起满、李起权为金融借款合同纠纷一案，原告仙居永安小额贷款有限公司于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居永安小额贷款有限公司委托代理人吴军伟到庭参加诉讼；被告李起满、李起权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法进行缺席审判。
原告仙居永安小额贷款有限公司起诉称：被告李起满于2014年1月6日因公司周转需要，向原告借款人民币10万元，约定还款日为2014年7月3日，月利息1.8%，并由被告李起权担保。借款到期后，被告仅支付利息至2014年6月20日，剩余利息及本金未归还。现原告起诉，请求1、判令被告李起满立即归还原告借款本金10万元及利息31380元（利息从2014年6月21日计算至2015年6月8日）；2、由被告李起权对被告李起满应付款项负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李起满、李起权均未作答辩。
经审理查明：本案的事实与原告所陈述的一致，有原告仙居永安小额贷款有限公司提交的保证借款合同一份，借款借据一份，两被告的身份证复印件各一份，原告法定代表人证明、营业执照、组织机构代码证等证据所证实。
本院认为：原告与两被告签订的保证借款合同，双方当事人意思表示一致，内容合法，予以确认。被告李起满借款后未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任；被告李起权亦应按约承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李起满在本判决生效之日起十日内，归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（从2014年6月21日起按合同约定的利率支付至判决履行完毕之日止）；
二、被告李起权对被告李起满的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告李起满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2298元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
二〇一五年八月十二日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00047号
上诉人（原审被告）叶良模，住重庆市铜梁区。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆铜梁港九汽车修配厂，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路***号。
负责人况福灵。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人叶良模与被上诉人重庆铜梁港九汽车修配厂修理合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年11月26日作出（2014）铜法民初字第04850号民事判决，叶良模对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理。现叶良模自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人叶良模申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶良模撤回上诉。
二审案件受理费441元，减半收取221元，由叶良模承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曾 静
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第245号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人高某，2013年10月24日因涉嫌故意伤害被阳泉市公安局城区分局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张利中出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人高某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人高某一年有期徒刑以下刑罚。
被告人高某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2013年7月20日晚11时许，被告人高某与其兄高某某在家中时，因高某某与同楼五层住户梁某用手机语音聊天过程中发生争吵，双方约定见面解决问题。当时正在梁某家做客的被害人尹某陪同梁某来到七层，在高某某家门口双方发生争吵并撕扯起来。被告人高某为帮助其兄便拿出砍刀将尹某砍伤。经鉴定：尹某鼻部皮肤裂伤，现遗留面部瘢痕长度3cm，为轻伤。
案件诉讼到本院后，受害人尹某提起附带民事赔偿诉讼。经本院主持调解，被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人尹某各种损失共计13000元，并已履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
被害人尹某的报案材料及陈述笔录证实2013年7月20日晚11时许，由于梁某与一人语音聊天发生争吵，后其和梁某等人到该人家见面，双方发生争执，其中有一男子用刀将其鼻部砍伤的经过。
2、证人梁某、李某的证言可证实，梁某在家中与一人语音聊天时发生争吵，后梁某、李某和尹某就上七楼敲开701号家门，双方发生争执，其中该家里一个年轻男子拿刀将尹某鼻部砍伤。
证人方某某、赵某某、高某某的证言可证实，高某某在家用手机语音聊天与一人发生争吵，后听见外面有人敲门，双方发生争执，后高某将对方一男子鼻部砍伤。
阳泉市公安局城区分局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实经鉴定，被害人尹某鼻部皮肤裂伤，现遗留面部瘢痕长度3cm，为轻伤。
阳泉市公安局下站派出所出具的归案经过可证实被告人高某于2013年7月20日被传唤到案的经过。
阳泉市公安局下站派出所出具的扣押清单证实被告人高某使用的作案工具。
被告人高某亦有供述在卷。
本院认为，被告人高某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。被告人高某归案后认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人各种损失，本院在对其量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日，即自2014年1月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
审 判 员 周海云
人民陪审员 韩 冬
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 杨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第103号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人李某某，男，蒙古族，农民。2000年因贩卖假币被阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑6年。2015年1月17日因涉嫌合同诈骗罪被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年1月20日被阿鲁科尔沁旗公安局决定延长羁押期限至2015年2月16日，同日，经阿鲁科尔沁旗检察院批准逮捕，被阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。2015年7月28日依法适用简易程序公开开庭审理此案，并组成合议庭。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，被告人李某某利用名称为“内蒙古华野草业有限公司牧民新村建筑工程”的虚假合同，分别于2013年10月11日、2013年12月8日，与受害人史某某签订了两份建筑工程施工合同，骗取受害人史某某人民币七万八千元人民币。
被告人李某某利用名称为“内蒙古华野草业有限公司牧民新村建筑工程”的虚假合同，于2014年1月11日，与受害人张某乙签订两份建筑工程施工合同，骗取受害人张某乙人民币六万元。
被告人李某某利用名称为“内蒙古华野草业有限公司牧民新村建筑工程”的虚假合同，于2014年1月11日，与受害人张某甲签订了一份建筑工程施工合同，骗取受害人张某甲人民币三万元。
公诉机关为证明上述事实，当庭出示并宣读了立案决定书、被告人基本情况登记表、受案登记表、抓捕过程、调取证据清单、合伙经营工程协议、合伙经营补充协议、借据、收据、延期承包建筑合同、赤峰市发展与改革委员会文件《关于内蒙古华野草业有限公司节水灌溉高效紫花苜蓿种植项目备案的通知》、阿鲁科尔沁旗发展和改革局文件、阿鲁科尔沁旗畜牧业局文件、阿鲁科尔沁旗水利局“关于内蒙古华野草业公司拟制种植紫花苜蓿种植项目申请用水的函”、协议书（附收据一枚）、接收证据材料清单、与被害人史某某签订建筑工程施工合同（附备注）两份、与被害人张某甲签订的建筑工程施工合同两份、与被害人张某乙签订的建筑工程施工合同、委托书、证明、户籍证明、刑事判决书、银行账户流水、证人张某丙的证言、证人敖某某的证言、证人张某丙的证言、证人张某丁的证言、证人吴某某的证言、证人李某甲的证言、被害人史某某陈述、被害人张某甲的陈述、被害人张某乙的陈述、被告人李某某供述、辨认笔录等证据。
被告人李某某辩称：对公诉机关的指控其犯合同诈骗罪的罪名无异议，被告人称其没有拿张某甲那么多钱，只是拿了二万元钱。2013年12月8日，被告人李某某与被害人史某某签订合同后，被告人李某某陆续向被害人史某某借款人民币一万八千元，被告人李某某明确表示是向被害人借款，没有虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人史某某财物的目的。
经审理查明，被告人李某某利用名称为“内蒙古华野草业有限公司牧民新村建筑工程”的虚假合同，分别于2013年10月11日、2013年12月8日，与受害人史某某签订了两份建筑工程施工合同，骗取受害人史某某人民币六万元。2013年12月8日，被告人李某某与被害人史某某签订合同后，被告人李某某陆续向被害人史某某借款人民币一万八千元，被告人李某某明确表示是向被害人借款，被害人亦承认此款系被告人向其借款。
被告人李某某利用名称为“内蒙古华野草业有限公司牧民新村建筑工程”的虚假合同，于2014年1月11日，与受害人张某乙签订两份建筑工程施工合同，骗取受害人张某乙人民币六万元。
被告人李某某利用名称为“内蒙古华野草业有限公司牧民新村建筑工程”的虚假合同，于2014年1月11日，与受害人张某甲签订了一份建筑工程施工合同，骗取受害人张某甲人民币三万元。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，利用虚假合同虚构事实骗取被害人史某某、张某乙、张某甲人民币十五万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人李某某犯合同诈骗罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某与被害人史某某签订合同后，被告人李某某陆续向被害人史某某借款人民币一万八千元，被告人李某某明确表示是向被害人借款，没有虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人史某某财物的目的。被害人亦承认此款系被告人向其借款。故公诉机关此项指控本院不予采纳。同时被告人李某某提出的此款项属于借款的辩论意见，本院予以采信。被告人辩称其收取张某甲的二万元人民币，而不是三万元人民币，因有被告人与被害人张某甲签订的合同及被害人证言与相互印证，故被告人辩护意见本院不予采信。故认定被告人李某某合同诈骗金额为十五万元人民币。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。宣判如下：
一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人李某某违法所得人民币十五万元依法予以追缴。
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2019年7月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 湛 文
审 判 员 马明博
人民陪审员 莫德格
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 兰海波
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执206号
申请执行人黄汉昆，男，1975年9月2日出生，壮族，住马山县。
申请执行人黄利兴，男，1962年3月10日出生，壮族，住马山县。
被执行人许向阳，男，1965年11月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马民一初字第673号民事调解书，于2016年6月6日向被执行人许向阳发出执行通知书，责令被执行人许向阳立即履行（2015）马民一初字第673号民事调解书确定的义务，但被执行人许向阳未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许向阳有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封许向阳、曾学惠共有的位于南宁市青秀区七星路133号6栋3单元6××号房产（共有权证号：邕房权证字第××号）一套。
二、被执行人许向阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人许向阳可以使用被查封财产；但因被执行人许向阳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃 青
二〇一六年六月二十一日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0124执206号之一申请执行人黄汉昆，男，1975年9月2日出生，壮族，住马山县。申请执行人黄利兴，男，1962年3月10日出生，壮族，住马山县。被执行人许向阳，男，1965年11月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。黄汉昆、黄利兴与许向阳买卖合同纠纷一案，马山县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）马民一初字第673号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许向阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄汉昆、黄利兴于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人许向阳立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，发现被执行人许向阳有房产。本院已经对被执行人许向阳的房产予以查封，所查封的房产暂不能变现本案执行标的。本院认为，本案被执行人许向阳除房产外目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄汉昆、黄利兴在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘世荣新的财产线索，申请执行人黄汉昆、黄利兴可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）马民一初字第673号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦茂善审判员  覃 青审判员  覃明裕二〇一六年十一月十一日书记员  林枝新
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04540号
原告邹明全，男，1944年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市地质矿产勘查开发局607地质队，住所地重庆市巴南区南泉镇解放桥村12号，组织机构代码45071431-8。
法定代表人周正茂，队长。
委托代理人党政、胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告邹明全与被告重庆市地质矿产勘查开发局607地质队（以下简称607地质队）劳动争议一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗昌英独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告邹明全与被告607地质队委托代理人党政、胡丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹明全诉称，原告系原冶金部西南地质勘查局607地质大队（以下简称西南地勘局607队）职工，冶金部西南地质勘查局（以下简称西南地勘局）系主管单位。2001年，原西南地勘局607队实施属地化管理后名称变更为607地质队，现原告系607地质队的退休职工。西南地勘局在1992年至2001年期间，先后出台一系列提前退休内部政策，采取“一刀切”的办法，办理内部提前退休或离岗退养。1993年9月13日，原告向西南地勘局607队申请退休，载明“兹有607大队职工邹明全，现年50岁，因长年工作在野外，患有多种病，如气管炎、肩周炎等，已不适应再任工作，特要求领导批准我退休为谢”。1993年12月8日，西南地勘局同意原告退休。2009年，四川省冶金地质勘查局（以下简称四川地勘局）根据国家和地方处理提前退休、退养人员的相关政策，对1992年至2001年间离岗退养或提前退休人员在达到法定退休年龄时，按相关政策办理正常退休手续，享受退休人员待遇，而被告607地质队至今未按国家相关政策完善其退休手续及退休待遇。原告经多次信访，相关部门仍未解决，遂于2015年5月28日向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告607地质队按国家政策规定完善其正式退休手续、发放所欠工资及退休费；被告607地质队支付其离岗退养至达到法定退休年龄期间即1993年12月至2004年12月少领取的工资及福利待遇共计5万元；被告607地质队补发1993年12月至2004年12月期间工资调整差额4万元。该委于同年6月3日以原告的仲裁申请不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第（一）项、第二条之规定、且超过了法定仲裁时效为由，作出渝劳人仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院要求被告607地质队完善其正式退休手续、重新计算退休费；补发其离岗退养至法定退休年龄期间少领取的工资及福利待遇及重新计算其达到法定退休年龄的退休费差额共计3万元。
被告607地质队辩称，原告邹明系全西南地勘局607队职工，主管单位为西南地勘局，现更名为四川地勘局，属中央直属事业单位，原告邹明全现在身份为国有事业单位在编退休人员。上世纪90年代，国有事业单位在由计划经济转型为市场经济的过程中，自行突围，自谋出路，大批企业倒闭，为了维护社会稳定，保护大龄职工，国家、地方相关部门出台一系列政策，在自愿申请的前提下，办理提前退休手续。1993年12月8日，原告邹明全已经退休，西南地勘局发放了退休证，原告邹明全退休符合当时政策规定，手续完备，其退休后，已经享受了退休待遇，因此，原告邹明全要求被告重新发放退休费、工资及福利待遇无法律依据。2001年，607地质队属地管辖后，原告邹明全的退休费用由重庆市财政承担。2009年12月，原告邹明全向被告及其他相关部门信访，反映情况，现在向法院起诉，已经超过了诉讼时效，且不属于法院的受理范围。因此，应当驳回原告的起诉。
本院认为，据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，本案中，原告邹明全依据西南地勘局相关政策文件向西南地勘局607队申请退休并获得批准，并领取退休待遇。现原告邹明全诉请被告607地质队完善其正式退休手续、按国家政策规定补发所欠工资及退休费，支付离岗退养至法定退休年龄期间少领取的工资及福利待遇、达到法定退休年龄的退休费差额，并非系原告邹明全与被告607地质队在履行劳动合同期间发生的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。为此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹明全的起诉。
本案案件受理费10元，本院决定减半收取5元，由原告邹明全承担，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗昌英
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈俊良
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第825号
罪犯胡应松，男，生于1960年07月15日，汉族，四川省江油市人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2007）梓法刑初字第80号刑事附带民事判决书，以被告人胡应松犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年04月、2011年08月、2012年11月裁定对其减刑共计三年二个月（刑满日期：2015年03月11日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，获2012年度省级改造积极分子，至2013年12月累计标准考核分105分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、省级改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡应松在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡应松减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年07月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5664号
罪犯陈章枝，男，1976年7月30日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）厦刑初字第29号刑事判决，以被告人陈章枝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，责令共同退赔人民币157226元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年3月22日以（2010）榕刑执字第1571号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6041号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈章枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈章枝已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈章枝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈章枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈章枝减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈章枝未积极履行财产刑，综合本案具体情况，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈章枝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月4日起至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 静
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第66号
原告汕头市永亮生物科技有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区凤凰路泰华工业城中座西6楼。法定代表人：施培才，系公司总经理。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告唐锦浩，联系电话。
本院在审理原告汕头市永亮生物科技有限公司诉被告唐锦浩买卖合同纠纷一案中，原告汕头市永亮生物科技有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市永亮生物科技有限公司以原、被告双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汕头市永亮生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，已减半收取为88元，由原告汕头市永亮生物科技有限公司承担。
代理审判员 张熙赟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭丽平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第313号
申请执行人廖全进。
被执行人廖全鹏，农民。
被执行人黄海丽，农民。
被执行人王永源，农民。
本院在执行（2015）邕法执字第313号申请执行人廖全进与被执行人廖全鹏、黄海丽、王永源机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）邕少民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一五年十二月十一日
书记员 赖美君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12954号
原告：石林，男，1978年5月25日出生.
委托代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告：刘九荣，女，1969年4月19日出生。
被告：赵保军，男，1971年7月12日出生。
被告：赵亿，男，1996年2月16日出生。
原告石林与被告刘九荣、赵保军、赵亿排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林及其委托代理人林宏，被告刘九荣、赵保军到庭参加了诉讼。被告赵亿经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石林诉称：原告是北京市东城区北新胡同××号×幢一层房屋的产权人，因该房屋年久失修，需要进行翻建。但被告的违章自建房搭借原告房屋的南墙，导致原告房屋无法正常翻建施工。现原告诉至法院，请求法院判令被告将北京市东城区北新胡同××号×幢一层房屋南侧的自建房屋拆除，配合原告翻建房屋。
被告刘九荣辩称：原告购买的房屋是被告刘九荣弟弟的房屋，原告买房之前自建房就存在了。被告刘九荣表示自己无房居住，不同意拆除自建房，原告应当向被告刘九荣赔钱，被告刘九荣自行翻建。
被告赵保军辩称，被告赵保军已经和被告刘九荣离婚了，房屋是被告刘九荣的房屋，自己管不了被告刘九荣的事，自己无房居住，对涉案自建也不主张权利。
被告赵亿经本院依法送达起诉书和开庭传票，逾期未申明理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告是北京市东城区北新胡同××号×幢一层房屋的产权人，2014年3月4日取得的房屋产权登记。被告刘九荣、赵保军原系夫妻关系，被告赵亿系二人之子。2014年9月24日，被告刘九荣与被告赵保军离婚。
经本院现场勘察，原告房屋位于北京市东城区北新胡同××号院北房西数第一间，在该房屋与该院内西房中间，系本案诉争的自建房。该自建房系借原告房屋的南墙搭建而成。现原告已将房屋拆掉，南墙因被告自建房原因，未能拆除。被告刘九荣在涉案自建房屋内居住，被告赵保军称与被告刘九荣离婚后，因被告刘九荣身体残疾，自己在此居住只是为了照顾刘九荣。二人称其子赵亿在外地上学，不常回来居住。
庭审中，被告刘九荣称涉案的房屋原系被告弟弟的房屋，自建房在原告购买之前就建了20多年了。原告称涉案房屋是被告弟弟卖给案外人后，自己又从案外人手中购买的，但认可涉案自建房在购买之前就存在。经到涉案房屋所在地居委会了解，被告刘九荣与被告赵保军二人均无工作、被告刘九荣身体残疾，生活困难，原告对此情况认可。经询，原告能否提供其他房屋供被告暂住，原告表示不同意提供。
上述事实，有房屋产权证、现场勘验笔录、照片、工作笔录、离婚证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，涉案的自建房屋系借原告房屋的墙体所建，现原告欲对其房屋进行翻建，被告的自建房影响了原告对房屋的正常翻建，侵害了原告的合法权益。但根据本院现场勘查及调查了解的情况，三被告所居住的自建房屋在原告购买其房屋之前确实已经建成，三被告在此长期居住。且目前被告生活确实困难，也没有其他房屋可以居住，故本院暂不支持原告的诉讼请求。希望相关部门尽快协调解决被告的住房问题，之后本院再行处理被告自建房的相关事宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告石林的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告石林负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈丽娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0429号
原告杨晓英。
委托代理人胡良良。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市南浔镇大中路526、528号。
法定代表人谢晓华，经理。
本院在审理原告杨晓英与被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨晓英撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 萍
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0004号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人张仕荣，主任。
被执行人罗亦霖。
被执行人李骆梅。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行罗亦霖、李骆梅社会抚养费征收一案，本院于2013年12月30日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人罗亦霖、李骆梅未办理结婚登记手续同居，于2012年11月5日在本市第四人民医院生育一女孩，现存活。2012年11月28日，申请执行人向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费所依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述、申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2011年本市丁堰镇农村居民年人均收入为14857元，林梓镇农村居民年人均收入为12518元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（三）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年4月17日对被执行人罗亦霖、李骆梅作出皋人口计生征字（2013）052号社会抚养费征收决定，向被执行人罗亦霖征收社会抚养费14857元、向被执行人李骆梅征收社会抚养费6259元，合计征收21116元。该征收决定书于2013年7月12日向被执行人送达。在规定期限内，罗亦霖、李骆梅既未申请复议又未提起诉讼，且未履行征收决定书所确定的义务。申请人于2013年9月10日依法催告，被执行人仍未履行，申请人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。该办法第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人罗亦霖未经登记结婚且未达法定婚龄，李骆梅未经登记结婚即生育一个孩子，已违反上述规定，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已于2013年7月12日依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行义务，且经催告仍未履行缴费义务，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）052号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费215元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李斯武
审判员 马 跃
审判员 刘 斌
二〇一四年一月六日
书记员 沈寿平
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审69号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人干朝阳。
被申请执行人陈春红（干朝阳之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年8月10日对被申请执行人干朝阳、陈春红作出的夏卫计生征字（2015）第18001号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18001号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人干朝阳、陈春红在1998年12月2日已生育一男孩的情况下，于2013年2月11日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人干朝阳、陈春红作出夏卫计生征字（2015）第18001号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人干朝阳、陈春红在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第18001号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第18001号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 余海燕
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第245号
罪犯王冬琴，女，1976年10月23日生，汉族，出生地四川省崇州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年10月19日作出（2012）崇州刑初字第343号刑事判决，以被告人王冬琴犯非法经营罪，判处有期徒刑5年10个月（刑期自2012年7月6日起至2018年5月5日止），并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第245号提请减刑建议书，向本院报请罪犯王冬琴减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第276号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王冬琴减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王冬琴自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分139.47分。该犯于2014年9月9日向本院缴纳罚金6000元，另提交一份家庭经济困难的证明。
以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王冬琴在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王冬琴减去有期徒刑七个月，
（减刑后的刑期从2012年7月6日起至2017年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第699号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人高某甲，男，1978年5月5日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月14日被驻马店市公安局取保候审，同年6月5日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）549号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年2月24日10时许，被告人高某甲驾驶重型罐式货车沿驻新公路由西高东行驶至驻马店市驿城区水屯街东侧陈楼路口时，与骑电动自行车同向行驶左转弯的被害人赵某甲相撞，后又与沿驻新公路由东向由韦某某驾驶的普通低速货车相擦碰，致赵某甲死亡，三车不同程度损坏。经交警部门认定，高某甲负事故主要责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人高某甲供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、尸检报告、赔偿协议书、谅解书、赔款收据、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人高某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人高某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年2月24日10时25分许，被告人高某甲在未取得危险物品运输许可证的情况下，驾驶重型罐式货车载柴油沿驻新公路由西高东行驶至驻马店市驿城区水屯街东侧陈楼路口时，与前方骑电动自行车同向行驶左转弯的被害人赵某甲相撞，后又与沿驻新公路由东向西韦某某驾驶的普通低速货车相撞，致赵某甲死亡、三车不同程度损坏。经交警部门认定，高某甲负事故主要责任，赵某甲负事故次要责任，韦某某无事故责任。
另查明，案发后，被告人高某甲电话报警并滞留案发现场等候处理，民警到后将高某甲带走调查，高某甲归案后如实供述驾驶机动车肇事的事实。
还查明，案发后，被告人高某甲赔偿被害人赵某甲的亲属各项经济损失23.15万元，被害人亲属表示谅解高某甲。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人高某甲供述：2014年2月24日10时25分许，他驾驶重型罐式货车沿驻新公路从驻马店市往平舆送柴油，行至驻马店市驿城区水屯街东侧一个十字路口附近时，前面一骑电动车的老头突然向左拐弯，他刹车不及与那老头相撞，后又与对面行驶的一辆蓝色货车擦碰。停车后他拨打电话报警。
2、证人证言
（1）韦某某证言：2014年2月24日10时30分许，他驾车从汝南到驻马店，当沿驻新公路由东向西行至一路口附近时，见一骑电动车的老头在路南侧往北拐，一辆油罐车来不及刹车与那老头相撞，后油罐车将他的车辆后视镜碰撞后才停下，油罐车司机遂报警。
（2）赵某乙证言，证明事故发生后他得知父亲在驻新公路水屯东侧遇交通事故，他父亲在医院抢救两天，于2014年2月26日下午因抢救无效死亡。
（3）高某乙证言：2014年2月24日上午，他在驻马店市区购买柴油运往平舆的加油站出售，当司机高某甲驾驶油罐车沿驻新公路由西向东行至水屯东侧一路口处时，前方一骑电动车的老头突然向北边的路口拐弯，高某甲刹车往北躲避时与电动车相撞，这时对面驶来一辆小货车，高某甲向南躲避时又与小货车刮擦。停车后发现骑电动车的老头在地上躺着，腿在流血。
4、鉴定意见
（1）尸体检验鉴定书及尸体照片，证明被害人赵某甲系巨大钝性外力作用致多部位严重复合损伤而死亡。
（2）车检报告，证明公安机关对双方车辆进行技术检测的情况。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的周围环境、路面状况、人员受伤、车辆损坏及停驶位置、地面散落物等情况。
6、书证
（1）道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，被告人高某甲负事故主要责任，赵某甲负事故次要责任，韦某某无事故责任。
（2）机动车行车证及驾驶证，证明被告人高某甲准驾车型为B2，驻马店市金宜运输服务有限公司系重型罐式货车登记车主，无危险物品运输许可证。
（3）居民死亡证明书，证明被害人赵某甲于2014年2月26日抢救无效死亡。
（4）“110”接处警记录，证明事故发生后高某甲拨打电话报警的情况。
（5）调解协议书、赔款收据、谅解书，证明被告人高某甲共赔偿被害人赵某甲亲属各项经济损失共23.15万元，被害人赵某甲亲属表示谅解高某甲。
（6）到案经过及情况说明，证明2014年2月24日10时29分，被告人高某甲报警后在案发现场等候处理，归案后如实供述驾驶机动车肇事的事实。
（8）户籍证明，证明被告人高某甲的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人高某甲的犯罪指控成立，予以支持。案发后，被告人高某甲报警并滞留在案发现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人高某甲未取得危险物品运输许可证而从事运输危险物品，案发后赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，在量刑时均可作为酌情情节予以考虑。鉴于双方矛盾已化解，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭 峰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初228号
原告：万加军，男，1974年1月2日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：杨再兴，黔东律师事务所律师。
被告：贵州省新华高端机械装备制造有限公司，注册号520623000126719，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区石阡产业园。
法定代表人：钟杰，该公司总经理。
原告万加军与被告贵州省新华高端机械装备制造有限公司（以下简称新华机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告万加军的委托诉讼代理人杨再兴到庭参加诉讼，被告新华机械公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万加军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并支付利息1.6万元、支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告因资金紧张向原告借款20万元，约定借款期限1个月，利息为1.6万元，并将利息1.6万元一并写入借条中作为本金，出具了借款总金额为21.6万元的借条一张。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款和支付利息。
被告新华机械公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，新华机械公司向万加军借款20万元。约定借款期限1个月，利息1.6万元，当日，万加军从其信用社账户取现5万元，从铜仁市和善寄卖有限责任公司支取现金5万元，向钟心敏借款10万元，凑齐20万元后交付给新华机械公司的法定代表人钟杰。钟杰为万加军出具21.6万元的借条一张，将1个月的利息1.6万元写入借款总金额中。新华机械公司在该借条上盖章，钟杰在该借条上签名。借款期限届满后，新华机械公司未偿还。
另查明，2016年中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告万加军与被告新华机械公司的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应切实履行。原告已按约定将借款20万元交付被告，借款期限届满后，被告新华机械公司应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借期内利息，原告主张16000元系一个月的利息，参考双方的借款金额和借款时间及当事人出借款项是为了获取高利息的目的，故对原告的主张予以采信，但该借款利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，借款期限内的利息按年利率24%计算，即0.4万元（20万元×24%÷12月），超过此部分不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，未超过年利率24%，故本院予以支持，计息期限为自2016年9月16日起至本判决生效之日止，超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告贵州新华高端机械装备制造有限公司偿还原告万加军借款200000元、利息4000元（2016年8月16日至9月15日利息）及逾期利息（按2016年中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，自2016年9月16日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告万加军的其他诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2270元，由被告贵州新华高端机械装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 江 湖
二〇一七年六月二十三日
书记员 瞿政华（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终657号
上诉人（原审原告）华安富投资控股有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区）。
法定代表人张路，执行董事。
委托代理人刘祺，男，1984年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）姜勇，男，1965年9月9日出生。
上诉人华安富投资控股有限公司（以下简称华安富公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，华安富公司起诉至原审法院称：姜勇虽然曾在我公司任职，但未与我公司协商就自动离职，工作也未做交接。仲裁裁决认定错误，我公司未拖欠姜勇工资，姜勇单方面解除劳动合同，不办理交接工作即自行离职，我公司不应当支付其工资及经济补偿金。我公司自2015年3月中旬起办公地点被东城区经侦支队查封，无法查询员工档案。现诉至法院，请求判令不支付姜勇解除劳动合同经济补偿金20000元。
姜勇辩称：同意仲裁裁决，不同意华安富公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位应当全面如实履行与劳动者签订的协议。华安富公司与姜勇就劳动合同解除一事达成协议，华安富公司应当全面如实履行协议中约定的义务，姜勇主张解除劳动合同协议书中尚有20000元未支付，并提交了银行交易明细表为证，华安富公司不予认可应当提交相应反证，现华安富公司未能提交任何证据，应当承担不利后果，故对华安富公司要求不支付姜勇解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：一、华安富投资控股有限公司于判决生效后十日内支付姜勇解除劳动合同经济补偿金差额二万元；二、驳回华安富投资控股有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，华安富公司不服，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判不支付姜勇解除劳动合同经济补偿金差额。姜勇同意原判。
经审理查明：华安富公司与姜勇签订有劳动合同，合同期为2013年5月25日至2015年5月25日，姜勇担任项目常务副总经理岗位，月工资标准为税后25000元。2014年9月2日，姜勇与华安富公司签订有解除劳动合同协议书，载明：“双方劳动关系于2014年8月31日解除，工资截止2014年8月31日，华安富公司在下一个发薪日支付姜勇离职补偿金43447.5元及一个月工资的代通知金25000元，除该协议约定外，双方基于劳动关系所产生的一切权利义务均已了结，不存在任何争议。”华安富公司向姜勇出具了2014年8月31日离职的离职证明。
姜勇主张华安富公司已向其支付解除劳动合同协议书中的约定款项48447.5元，仍欠有20000元未支付，提交银行交易明细表为证。该明细表显示姜勇于2014年9月24日收到20000元，2015年1月6日收到28447.5元。华安富公司表示因其公司材料被查封，不清楚解除劳动合同协议书事宜，也不清楚款项支付事宜，仅知道姜勇确实曾在其公司工作。华安富公司未能提交任何证据。
姜勇于2015年1月30日以华安富公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）申请仲裁，要求华安富公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金剩余部分20000元；2、支付追要经济补偿金来回的路费及误工费4160元。2015年5月4日，丰台区仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第1020号裁决书，裁决：1、华安富公司支付姜勇解除劳动合同经济补偿金剩余部分20000元；2、驳回姜勇的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同协议书、离职证明、银行交易明细表等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜勇主张华安富公司欠付其解除劳动合同经济补偿金差额，提交解除劳动合同协议书及银行交易明细表为证。华安富公司虽不予认可，但未能提交反证，该公司仅以不清楚相关情况为由，不同意支付此款，理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由华安富投资控股有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 铭
焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终106号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）古某，男，1971年8月6日出生。因犯盗窃罪，1990年5月12日被判处有期徒刑一年零六个月；因盗窃，于1995年8月15日被劳教三年；因犯故意伤害罪，2001年10月11日被判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人古某犯盗窃罪一案，于2015年10月30日作出（2015）沁刑初字第00227号刑事判决，判处被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元；违法所得900元依法继续追缴。被告人古某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人古某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人古某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人古某撤回上诉。
河南省沁阳市人民法院（2015）沁刑初字第00227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一六年四月十四日
书记员 马 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1726号
原告：邱兵。
委托代理人：李新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨三运，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。
被告：李磊。
原告邱兵与被告李磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2015年7月28日进行公开开庭审理。原告邱兵及其委托代理人李新，被告李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱兵诉称，2014年5月2日被告驾驶白色奥迪车和原告所骑电动车发生冲突、互殴，在冲突中原告倒地，经医院诊断为右胫腓骨下端骨折，在新疆医科大学第五附属医院住院治疗，目前尚在恢复治疗过程中，已产生各项花费，原告已无力承担，由于原告受伤是在互殴过程中形成，并且都受到公安部门的行政处罚，依照过错责任原则，被告至少承担50%的赔偿责任，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费34733.71元、误工费66000元、交通费1894元、护理费6000元、营养费4000元；由被告承担本案诉讼费用。在法庭调查阶段原告已撤回要求被告赔偿伤残赔偿金20000元及门诊医疗费1974.48元的诉讼请求。
被告李磊辩称，2014年5月2日11时00分到11时48分许，在乌鲁木齐市新市区河北西路第八十三中学附近的路旁，我当时开车行驶过程中与原告骑的两轮摩托车发生挤兑，二人因此事发生口角，双方互相推搡并踢踹，但并未打中对方，原告用右脚在对我踢踹时，我躲开，原告右脚落地时受伤，原告受伤不是我造成的，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月2日11时00分至11时48分许，在乌鲁木齐市新市区河北西路第八十三中学附近的路旁，被告在开车行驶过程中与原告骑的两轮摩托车发生挤兑，二人因此事发生口角，双方互相推搡并踢踹，但并未打中对方，原告用右脚在对被告踢踹时，被告躲开，原告右脚落地时受伤。后原告被送往新疆医科大学第五附属医院住院治疗，经医院诊断为：右胫腓骨下端骨折。2014年6月2日原告出院，共住院31天，花费住院医疗费34733.71元。新疆医科大学第五附属医院2014年6月2日出具的诊断证明书记载原告需休息半年（2014年5月2日至2014年11月2日），陪护一人三月（2014年5月2日至2014年8月2日）。2014年5月3日，原被告都因殴打他人被乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）分局河南路派出所罚款处罚。
上述事实有行政处罚决定书、医疗票据、诊断证明书、病历、证明及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。本案被告在开车行驶过程中与原告骑的两轮摩托车发生挤兑时本应互谅互让协商解决纠纷，但原被告却因此事发生口角，并互相推搡踢踹，被告虽未打中对方，但其推搡踢踹行为引起原告也用右脚踢踹被告，原告在未踢中被告的情况下，其右脚落地时也未注意自身安全导致右胫腓骨下端骨折，故被告的推搡踢踹行为与原告右胫腓骨下端骨折有一定的因果关系，被告主观上存在一定过错，原告对自身的损害也存在过错，本院根据双方的过错程度酌定被告对原告的损害承担20%的赔偿责任，原告对自身的损害承担80%的责任。关于原告主张的医疗费，由于原告花费的住院医疗费34733.71元有医疗票据、病历等证据予以佐证，故本院支持其主张的医疗费6946.74元（34733.71元×20%）。关于误工费，原告提供的病历、诊断证明书等证据证明原告2014年5月2日至2014年11月2日期间需要休息，其主张该期间的误工费理由正当，由于原告提供的误工证明、完税证明已经证明其每月工资收入为11000元且在休息期间无收入，故本院支持其误工费13200元（11000元×6个月×20%）。关于交通费，因交通费系原告为就诊支出的合理费用，结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持其交通费400元。关于护理费，原告提供的病历、诊断证明书等证据证明原告在2014年5月2日至2014年8月2日期间需要陪护，其在本案中主张2014年5月2日至2014年6月2日期间一个月的护理费理由正当，由于原告提供的陪护人员误工证明、完税证明已经证明陪护人员每月工资收入为6000元且在陪护期间无收入，故本院支持其护理费1200元（6000元×1个月×20%）。关于原告主张的营养费4000元由于没有加强营养的相关医嘱故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李磊向原告邱兵赔偿医疗费6946.74元；
二、被告李磊向原告邱兵赔偿误工费13200元；
三、被告李磊向原告邱兵赔偿交通费400元；
四、被告李磊向原告邱兵赔偿护理费1200元；
五、驳回原告邱兵的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额112627.71元，给付金额21746.74元，占诉讼标的金额的19.31%，案件受理费2552.55元（原告已预交2992.04元），减半收取1276.28元，由原告负担80.69％即1029.83元，由被告负担19.31%即246.45元，退还原告1715.76元。
上述给付款项合计21993.19元，被告李磊应于本判决生效后十日内向原告邱兵支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈芊桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第1726号原告：邱兵，男，汉族，1971年7月1日出生，原系新疆东方希望有色金属有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：李新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨三运，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。被告：李磊，男，汉族，1985年11月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告邱兵与被告李磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2015年7月28日进行公开开庭审理。原告邱兵及其委托代理人李新，被告李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱兵诉称，2014年5月2日被告驾驶白色奥迪车和原告所骑电动车发生冲突、互殴，在冲突中原告倒地，经医院诊断为右胫腓骨下端骨折，在新疆医科大学第五附属医院住院治疗，目前尚在恢复治疗过程中，已产生各项花费，原告已无力承担，由于原告受伤是在互殴过程中形成，并且都受到公安部门的行政处罚，依照过错责任原则，被告至少承担50%的赔偿责任，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费34733.71元、误工费66000元、交通费1894元、护理费6000元、营养费4000元；由被告承担本案诉讼费用。在法庭调查阶段原告已撤回要求被告赔偿伤残赔偿金20000元及门诊医疗费1974.48元的诉讼请求。被告李磊辩称，2014年5月2日11时00分到11时48分许，在乌鲁木齐市新市区河北西路第八十三中学附近的路旁，我当时开车行驶过程中与原告骑的两轮摩托车发生挤兑，二人因此事发生口角，双方互相推搡并踢踹，但并未打中对方，原告用右脚在对我踢踹时，我躲开，原告右脚落地时受伤，原告受伤不是我造成的，我不同意赔偿。经审理查明，2014年5月2日11时00分至11时48分许，在乌鲁木齐市新市区河北西路第八十三中学附近的路旁，被告在开车行驶过程中与原告骑的两轮摩托车发生挤兑，二人因此事发生口角，双方互相推搡并踢踹，但并未打中对方，原告用右脚在对被告踢踹时，被告躲开，原告右脚落地时受伤。后原告被送往新疆医科大学第五附属医院住院治疗，经医院诊断为：右胫腓骨下端骨折。2014年6月2日原告出院，共住院31天，花费住院医疗费34733.71元。新疆医科大学第五附属医院2014年6月2日出具的诊断证明书记载原告需休息半年（2014年5月2日至2014年11月2日），陪护一人三月（2014年5月2日至2014年8月2日）。2014年5月3日，原被告都因殴打他人被乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）分局河南路派出所罚款处罚。上述事实有行政处罚决定书、医疗票据、诊断证明书、病历、证明及本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。本案被告在开车行驶过程中与原告骑的两轮摩托车发生挤兑时本应互谅互让协商解决纠纷，但原被告却因此事发生口角，并互相推搡踢踹，被告虽未打中对方，但其推搡踢踹行为引起原告也用右脚踢踹被告，原告在未踢中被告的情况下，其右脚落地时也未注意自身安全导致右胫腓骨下端骨折，故被告的推搡踢踹行为与原告右胫腓骨下端骨折有一定的因果关系，被告主观上存在一定过错，原告对自身的损害也存在过错，本院根据双方的过错程度酌定被告对原告的损害承担20%的赔偿责任，原告对自身的损害承担80%的责任。关于原告主张的医疗费，由于原告花费的住院医疗费34733.71元有医疗票据、病历等证据予以佐证，故本院支持其主张的医疗费6946.74元（34733.71元×20%）。关于误工费，原告提供的病历、诊断证明书等证据证明原告2014年5月2日至2014年11月2日期间需要休息，其主张该期间的误工费理由正当，由于原告提供的误工证明、完税证明已经证明其每月工资收入为11000元且在休息期间无收入，故本院支持其误工费13200元（11000元×6个月×20%）。关于交通费，因交通费系原告为就诊支出的合理费用，结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持其交通费400元。关于护理费，原告提供的病历、诊断证明书等证据证明原告在2014年5月2日至2014年8月2日期间需要陪护，其在本案中主张2014年5月2日至2014年6月2日期间一个月的护理费理由正当，由于原告提供的陪护人员误工证明、完税证明已经证明陪护人员每月工资收入为6000元且在陪护期间无收入，故本院支持其护理费1200元（6000元×1个月×20%）。关于原告主张的营养费4000元由于没有加强营养的相关医嘱故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李磊向原告邱兵赔偿医疗费6946.74元；二、被告李磊向原告邱兵赔偿误工费13200元；三、被告李磊向原告邱兵赔偿交通费400元；四、被告李磊向原告邱兵赔偿护理费1200元；五、驳回原告邱兵的其他诉讼请求。本案诉讼标的金额112627.71元，给付金额21746.74元，占诉讼标的金额的19.31%，案件受理费2552.55元（原告已预交2992.04元），减半收取1276.28元，由原告负担80.69％即1029.83元，由被告负担19.31%即246.45元，退还原告1715.76元。上述给付款项合计21993.19元，被告李磊应于本判决生效后十日内向原告邱兵支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  孙建新二〇一五年八月二十一日书记员  陈芊桦
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第203号
申请执行人：饶引煌，男，1968年2月9日出生，汉族。
被执行人：杨远明，男，1976年1月10日出生，汉族。
被执行人杨远明与申请执行人饶引煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）韶乳法桂民初字第63号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨远明的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本院已对被执行人杨远明的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。且申请执行人也同意本案终结本次执行。故案件已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）韶乳法执字第203号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯少琳
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第575号
申请执行人张玉孝。
被执行人杨怀香。
申请执行人张玉孝与被执行人杨怀香买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾法调解字第3号司法确认裁定书，该裁定书发生法律效力后，被执行人杨怀香未自觉履行，申请执行人张玉孝向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张玉孝申请执行标的人民币30000元，未受偿。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人杨怀香应给付申请执行人张玉孝兑现款30000元，由被执行人自2015年9月起，每月30日前给付申请执行人张玉孝1000元，直至还清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第575号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
审判长 董爱民
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡光灿
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00008号
原告赵峰彦，男，1970年4月21日出生，汉族，农民。
被告赵立家，男，1955年1月13日出生，汉族，个体。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵峰彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 昝立宾
审 判 员 曹洪军
代理审判员 高文伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹善哲
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终364号
上诉人（原审原告）：郭香山，女，汉族，1968年3月11日生，青海省互助土族自治县人。
被上诉人（原审被告）：互助县房屋征收与补偿中心（原互助县城镇房屋拆迁安置管理办公室），住所地：互助县。
法定代表人：袁广德，该中心主任。
上诉人郭香山因与被上诉人互助县房屋征收与补偿中心合同纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭香山上诉请求：撤销原裁定，依法公正裁判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的协议是平等主体之间的民事协议，理应得到法院公正裁判。
郭香山向一审法院起诉请求：被告按照2009年签订的互助县五岔路周边迎宾大道两侧房屋拆迁补偿协议书内容交付625.38平方米的商铺，其中一半即312.69平方米按成本价收取房款，另一半312.69平方米按市场价收取房款并承担本案诉讼费。
一审法院认为，我国民法所调整的是平等主体之间的民事法律关系。本案中原告于2009年7月9日与被告签订《互助县五岔路周边迎宾大道两侧房屋拆迁补偿协议》时，作为被告其完全依据的是互助县人民政府下发互政（2009）91号文件及互政办（2015）212号文件内容，代表政府行使拆迁工作的各项职权，并不是基于平等协商的基础，故该协议是行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时《中华人民共和国行政诉讼法》规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议等是属于行政诉讼的受案范围，现被告未按照补偿协议的约定内容履行其义务，原告应按行政诉讼法的有关规定主张自己的权利。裁定：驳回原告郭香山的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）行政特许经营协议；（二）土地、房屋等行政征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案双方签订的协议及内容都是依据互政（2009）91号文件及互政办（2015）212号文件要求，而且双方对《互助县五岔路周边迎宾大道两侧房屋拆迁补偿协议》执行也是按照文件规定办理不是基于平等协商，被上诉人只是代行政府拆迁工作，所以上诉人的诉求应属《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围，故上诉人上诉要求将本案双方当事人签订的协议认定为平等主体间的民事协议的理由不能成立。一审认定事实及适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元退还上诉人郭香山。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一六年十一月十四日
书记员 冶海玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1579-1号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：赵立伟，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人赵立伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）吉农民督字第124号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1167号
原告：李普兴，男，住广东省翁源县。
委托代理人：徐栋，男，住广东省翁源县，系李普兴的儿子。
被告：吴吉岩，男，住黑龙江省孙吴县。
被告：中国人民共和国黄埔海关（以下简称：黄埔海关），住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：李国，该海关关长。
委托代理人：张志远，该海关关员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：何展华，该公司员工。
委托代理人：阮芳，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失30187.4元（医疗费6394.4元、伙食补助费360元、后续治疗费5000元、营养费6993元、护理费1440元、精神损失费10000元），以上损失由交强险赔付，并一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年3月26日，被告吴吉岩驾驶被告黄埔海关所有的粤A73L**号小型普通客车与原告徐栋驾驶的粤B250**小型越野客车（后载乘客李普兴、徐学花）在龙大高速北行28KM路段（大岭山镇）发生碰撞，造成粤B250**号车辆乘客李普兴、徐学花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故由交警部门处理，交警认定：被告吴吉岩负事故的全部责任，徐栋及乘客李普兴、徐学花均不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤A37L**号车的交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔率险，被保险人均为黄埔海关。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告在事发时年满71周岁。被告吴吉岩是被告黄埔海关的员工，事发时正在履行职务。
5.医疗情况：原告事发后被送往东莞市大岭山医院门诊治疗，用去门诊费1973.9元，后于2013年3月26日至2013年4月6日在广州市白云区人民医院住院治疗，共计11天，用去医疗费4420.5元，以上合计6394.4元。出院医嘱为：加强营养；全休2个月等。
6.后续治疗费：原告医嘱没有注明需要后续治疗，至法庭辩论终结之日止，原告没有提供发生后续治疗费的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
7.住院伙食补助费：原告要求按照30元／天计算，没有超过法定标准，本院予以支持，原告住院11天，住院伙食补助费为330元。
8.营养费：原告医嘱注明要加强营养，但原告没有达到伤残等级，本院结合原告的实际情况，酌情支持500元。
9.护理费：50元／天×11天=550元。
10.精神损失费：原告伤情轻微，没有达到伤残等级，原告诉请精神损失费10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
11.其他情况：同事故伤者徐学花就其事故损失诉至本院，案号为：（2013）东二法民三初字第1165号，本院在该案中认定徐学花的损失共计为1799.9元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为1799.9元；
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警对事故的责任认定正确，本院予以确认。被告人保财险东莞公司承保了粤A37L**号车辆的交强险及商业第三者责任险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应由被告人保财险东莞公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超过的部分应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担100%的赔偿责任
以上第5-8项合计为7224.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，同事故伤者徐学花该部分的损失为1799.9元，合计9024.3元，没有超出10000元的限额，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上第9-10项合计为550元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，没有超出110000元限额，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿7774.4元给原告。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市市分公司自本判决生效之日起三日内赔偿7774.4元给原告李普兴；
二、驳回原告李普兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元（原告已预交），由原告徐学花负担206元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一三年十一月六日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03009号
原告周观成，男，1947年8月18日出生，汉族。
被告陈小周，男，成年，汉族。
原告周观成与被告陈小周民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周观成到庭参加了诉讼，被告陈小周经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周观成诉称：2013年11月5日，被告向其借款2万元，约定用款期限2个月。借款到期后，其多次向被告催要还款，但被告至今未还款。请求依法判令被告归还2万元借款。
被告陈小周未答辩。
原告向本院提供的证据材料：提供借条一份，证明被告向其借款2万元。
被告未向本院提供证据，未质证。
认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据，以及庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月5日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，载明“今借到观成现金贰万元整。（用期两个月）陈小周2013.11.5号。该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款2万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因被告未还款，故原告要求被告归还2万元借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小周于本判决生效后十日内归还原告周观成借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一四年十一月二十日
书记员 史芳芳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01155号
罪犯张杨，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2009年12月11日作出（2009）铜刑初字第69号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人张杨有期徒刑三年；以非法拘禁罪判处有期徒刑一年；以故意伤害罪判处有期徒刑三年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月。张杨及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）铜中刑终字第0003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，张犯被交付执行。2012年5月5日、2013年9月25日，经本院裁定先后减去有期徒刑四个月、七个月（刑期自2009年6月30日起至2016年1月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张杨减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张杨自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张杨减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。