河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行初90号
原告李新春，男，汉族，1968年8月10日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人刘栓，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告李新春因行政强制及行政赔偿一案，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月5日立案后，于当月8日向被告驻马店市驿城区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告李新春及其委托代理人李晓魁、张棣，被告驻马店市驿城区人民政府的委托代理人刘栓、周耀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新春诉称，2016年7月8日，驿城区政府工作人员在未通知原告，亦未进行评估的情况下，对原告的房屋强制拆除，造成房屋内个人物品被埋在废墟中。驿城区政府的强制拆迁行为严重侵犯原告的合法权益。请求1.确认驻马店市驿城区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。2.判令驿城区政府赔偿原告的各项损失260万元，并支付相应利息。原告提供以下证据：1.土地使用权人李新春的驻市国用（2005）第6460号国有土地使用证。2.南国风情城中村改造项目集中拆迁明白纸。3.驻马店日报“城中村改造项目”新闻。4.驻马店市驿城区人民政府驿政征（2014）4号《房屋征收公告》。5.照片11张。6.周边商品房置业计划书等4份。7.光盘一张。以上证据证明的事实分别为：证据1、5证明原告所建房屋有合法手续，面积400多平方米，因政府强拆行为造成自建房屋和物品损失；证据2、3、4、7证明原告房屋被拆除是由驿城区政府组织实施的；证据6证明被拆除房屋周边商品房的市场参考价。
被告驻马店市驿城区人民政府辩称，一、本案拆除行为是驿城区综合执法局实施的，区政府没有实施该行为，把驿城区政府列为被告主体错误。二、拆除登记李新春房屋所正在的土地证号是驻市集用第1406072**号，不是原告本案提供的驻市国用（2005）第6460号国有土地使用证。三、原告提出的赔偿请求没有法律依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告驻马店市驿城区人民政府于2016年8月23日向本院提交以下证据、依据：1.关于提供宅基地用地许可证、规划许可证和房产证等相关合法手续的通知及送达照片。2.自行拆除违法建筑催告书及送达照片。3.物品照片10张。4.光盘一张。当庭提交证据：5.驻马店市人民政府驻政文（2012）64号《批复》。6.驻马店市国土资源局城区分局驻国土城（2016）16号文件。7.权利人李新春的土地登记卡及档案材料。8.驻马店市驿城区人民政府驿政征（2014）4号《房屋征收公告》。9.驻马店市驿城区人民政府驿政征（2014）3号《房屋征收决定》。以上证据分别证明以下事实：证据1、2证明拆除涉诉房屋的主体是驿城区综合执法局并能够独立承担责任；证据3、4证明房屋内物品已全部搬出，不存在物品损失；证据5-7证明拆除的房屋不是原告提供的土地证上所建房屋；证据8、9证明政府征收的范围。
经庭审质证，原告李新春对被告驻马店市驿城区人民政府提交的证据质证意见是：证据1、2是在强制拆除涉诉房屋后作出的，也未送达给原告；证据3、4显示的物品和室内物品不一致，没有书籍、字画等，且不能证明交给了原告；其他当庭提交的证据超过法定提交证据期限，不予质证。被告驻马店市驿城区人民政府对原告李新春提交的证据质证意见是：证据1真实性无异议，但与本案无关；证据2、4、5只能证明被告作出过征收决定，但不能证明实施的拆除行为是区政府所为；证据3新闻报道不真实，不能作证据使用；证据6为市场参考价，不能作证据使用；证据7不具有合法性，不能作证据使用。
本院对上述证据认证如下：被告驻马店市驿城区人民政府提交证据1、2的真实性，双方均无异议，只是原告对证据作出的时间及是否送达有异议，应结合其他证据综合采信；证据3、4能够客观反映拆迁时物品情况，本院予以采信；其他证据超过法律规定的举证期限，且原告庭审未予质证，故不予采信。原告李新春提交的证据1-4的真实性，双方均无异议，与本案有关联性，只是当事人对证据证明的目的认识不同，本院均予采信；证据5、7能够反映涉诉房屋拆除情况，结合其他证据综合采信。证据6与本案没有关联性，本院不予以采信。
经审理查明，2005年6月20日，驻马店市人民政府为李新春颁发驻市国用（2005）6460号国有土地使用证。土地使用权面积232.14平方米，原告李新春在其土地上自建有房屋，但未办理房权证。2014年5月9日，被告驻马店市驿城区人民政府作出了驿政征（2014）4号《房屋征收公告》。原告李新春的上述房屋处在《房屋征收公告》的范围内。2016年1月18日及21日，驿城区城市管理综合执法局分别对李新春作出“关于提供宅基地用地许可证、规划许可证和房产证等相关合法手续的通知”和“自行拆除违法建筑催告书”，但不能证明送达给原告李新春。2016年7月1日，驿城区老街城中村改造领导小组办公室发布了“南国风情城中村改造项目集中拆迁明白纸”，对安置房置换原则、奖励办法、安置办法作了详细的公示，其中明确了在2016年7月10日前签订征收补偿协议的被征收人予以不同奖励的事宜。2016年7月8日，被告驻马店市驿城区人民政府组织相关部门将涉诉房屋内物品搬出后予以拆除。原告李新春认为被告强制拆除行为违法，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、原告李新春合法持有驻市国用（2005）6460号国有土地使用证，与其土地上自建房屋被拆除的行为，存在法律上的利害关系，故李新春具备本案原告诉讼主体资格。驻马店市驿城区人民政府作出的驿政征（2014）4号《房屋征收公告》涉及的范围包括本案涉诉房屋，由驿城区人民政府组织相关部门将涉诉房屋拆除，应对拆除行为负责，故其为适格被告。二、虽然被告驻马店市驿城区人民政府对涉诉房屋2014年5月作出过行政征收，但征收后未与原告李新春达成拆迁安置补偿协议，也未进行补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于补偿方面的规定。另外，被告驻马店市驿城区人民政府提交的“自行拆除违法建筑催告书”等，来证明原告李新春房屋是违法建筑的理由，没有相应政府部门的认定证据，本院不予认可。故被告驻马店市驿城区人民政府对涉诉房屋的强制拆除行为事实不清，程序违法，依法应当确认违法。三、原告李新春一并提起的行政赔偿问题，在本案行政行为被确认违法后，被告驻马店市驿城区人民政府应依法予以解决。但本案诉讼中原告仅能证明涉诉房屋被强制拆除事实，以及室内物品在房屋拆除前被清空的事实，但未对其具体损失采取列项、核算评估等方式予以证明，无法确定赔偿的数额，其仅以周边商品房的广告报价请求驻马店市驿城区人民政府赔偿各项损失260万元，并支付相关利息的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告李新春请求确认本案被告强制拆除其房屋行为违法的理由成立，本院予以支持；原告李新春请求赔偿的事宜，可依法另行主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告驻马店市驿城区人民政府强制拆除本案原告李新春涉诉房屋的行为违法。
二、驳回原告李新春请求被告驻马店市驿城区人民政府赔偿其各项损失260万元及相应利息的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 秦永奇
二〇一六年九月二十八日
书记员 李雯璨