辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1917号
上诉人（原审被告）：沈阳圣华天房地产开发有限公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区新城路50号。
法定代表人：孟岩，该公司董事长。
委托代理人：任潇，女，1985年5月20日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：赵镭，男�1974年10月1日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：鲁宝路，男，1952年7月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：孙正，辽宁敦正律师事务所律师。
委托代理人：管明明，辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人沈阳圣华天房地产开发有限公司（以下简称圣华天公司）因与被上诉人鲁宝路建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民初字第02450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，上诉人沈阳圣华天房地产开发有限公司委托代理人任潇、赵镭、被上诉人鲁宝路委托代理人管明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁宝路诉称：�求圣华天公司给付工程款537，500元及利息、对讲机费用750，000元。
圣华天公司辩称：1、鲁宝路诉讼主体资格不适格，我方不同意支付工程款；2、涉案的对讲机没有安装完毕且监控系统无法正常使用。
原审法院审理查明：2009年4月30日，圣华天公司与案外人沈阳市鑫信通电子器材销售中心（以下简称鑫信通公司）签订《建设工程施工合同》（以下简称合同）1份，约定圣华天公司将其开发的、位于沈阳市沈北新区的泉涌新镇项目一期、二期的智能工程发包给鑫信通公司施工。承包方式为包工包料，价款为固定总价1，250，000元。合同签订后，鲁宝路作为鑫信通公司项目经理进场施工，并于同年8月施工部分工程后撤场。施工期间，圣华天公司向鲁宝路支付工程款100，000元。2009年6月9日，鲁宝路作为鑫信通公司代表与圣华天公司又签订《协议书》1份，约定圣华天公司将其开发的泉涌新镇项目19号楼5-1-1号商品房交付鲁宝路用于抵顶工程款957，883元。但圣华天公司在此后未将顶账房屋交付鲁宝路。2012年4月5日，鑫信通公司将其享有向圣华天公司主张工程款的权利转让给鲁宝路，并向圣华天公司发出债权转让通知函。后圣华天公司与鲁宝路双方在结算工程款过程中发生纠纷诉至法院。庭审中，经鲁宝路申请，辽宁光明工程造价咨询事务所有限公司出具辽光造价审字（2013）027号鉴定意见，确定鲁宝路施工现有完成比例为43%。另审理查明，鑫信通公司有智能电气安装资质。鑫信通公司于2009年8月撤出施工现场。庭审中，鲁宝路表示可以为圣华天公司开具工程款发票。
原审法院认为，鑫信通公司有智能电气安装资质，其与圣华天签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有�。双方应恪守履行。鑫信通公司将已完工程交付圣华天公司使用后，圣华天公司应支付其工程款。因鑫信通公司将其享有的对圣华天公司的债权转让给鲁宝路未违反法律、行政法规关于债权转让的规定，且诉讼前不论圣华天公司是否收到债权转让通知书，在鲁宝路诉讼时，亦即意味着对圣华天公司的通知，该债权转让有效。圣华天公司应当向鲁宝路支付工程款。关于工程款数额，因双方约定采用固定总价方式计算工程款。且经鉴定后，确认鲁宝路施工比例为总工程量的43%。故鲁宝路已完工程的工程款应为537，500元，圣华天公司已付100，000元，余款437，500元（计算方法：1，250，000元＊43%-100，000元=437，500元），圣华天公司应予给付。关于利息，因债权转让不仅包括本金，还应包括因本金所产生的孳息。圣华天应当于接收工程之日（2009年8月）起支付鑫信通公司工程款，圣华天公司逾期支付，应当承担逾期给付的利息。关于已购买的对讲机的费用。因鑫信通公司施工承包方式为包工包料，鲁宝路承认购买的对讲机尚未安装在圣华天公司开发的房屋上，且在鉴定时，鲁宝路也未提供实物。故本院对鲁宝路要求圣华天公司给付对讲机费用406，950元的诉讼请求，不予支持。关于圣华天公司提出的要求鲁宝路开具工程款发票的主张。因鲁宝路当庭予以认可，故其应当自动履行。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳圣华天房地产开发�限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告鲁宝路工程款437，500元及利息（自2009年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告鲁宝路其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，390元，由原告鲁宝路承担5，000元；由被告沈阳圣华天房地产开发有限公司承担11，390元。
宣判后，圣华天公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人所施工的工程没有完工，且没有验收合格，不能使用。根据合同约定，应由乙方承担全部损失。
被上诉人鲁宝路答辩称：一审判决认定事实清楚，适�法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明：2010年6月9日，被上诉人作为鑫信通公司代表与上诉人签订《协议书》1份，约定上诉人将其开发的泉涌新镇项目19号楼5-1-1号商品房交付被上诉人用于抵顶工程款957，883元。
上述事实有《建设工程施工合同》1份、顶账协议书1份、债权转让通知函1份、辽光造价审字（2013）027号鉴定报告1组及当事人陈述等证据，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：圣华天公司与鑫信通公司签订有关泉涌新镇项目一期、二期智能工程的施工合同后，鲁宝路即作为鑫信通公司的项目经理进场施工，圣华天公司已向鲁宝路支付部分工程款，鲁宝路施工部分工程后，将工程交付圣华天公司使用，圣华天公司与鑫信通公司的施工合同已实际履行，圣华天公司负有支付相应工程款的义务。因鑫信通公司将其享有的对上诉人圣华天公司的债权转让给被上诉人鲁宝路且已通知上诉人圣华天公司，该债权转让有效。上诉人圣华天公司应当向被上诉人鲁宝路支付相应工程款。
关于工程款数额，因上诉人圣华天公司与鑫信通公司约定采用固定总价方式计算工程款，当事人约定的固定总价系当事人的意思自治，且较之建设行政管理部门颁发的定额更能如实反映具体施工企业的施工、技术、管理水平，故原审法院依据经鉴定确认的鑫信通公司所完工程量的比例乘以双方约定的固定总价计算鑫信通公司已完工程的工程款并无不当。
关于上诉人圣华天公司主张的涉案工程没有完工，应由鑫信通公司承担违约责任的主张。根据被上诉人鲁宝路作为鑫信通公司代表与上诉人圣华天公司于2010年6月9日签订的《协议书》，双方约定，上诉人圣华天公司将其开发的商品房交付被上诉人鲁宝路用于抵顶部分诉争工程款，该《协议书》系上诉人圣华天公司对鑫信通公司已完成工程的确认。在一审庭审期间，上诉人圣华天公司亦自认，诉争工程所在园区已有业主入住，现上诉人圣华天公司未提供证据证明被上诉人鲁宝路未完成工程部分对其造成实际损失，故对上诉人圣华天公司以工程未完工作为拒付工程款理由的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审鉴定费30，000元，由上诉人沈阳圣华天房地产开发有限公司负担20848元，由被上诉人鲁宝路负担9152元。
二审案件受理费16，390元，由上诉人沈阳圣华天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单�
代理审判员 李 大 鹏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑 金 玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。