呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第2759号
原告呼和浩特市地鑫海房地产开发有限公司。
委托代理人闫德富。
被告康某。
被告刘某某。
委托代理人乌建林，经世律师事务�律师。
第三人：赵某某。
原告呼和浩特市地鑫海房地产开发有限公司（以下简称地鑫海公司）诉被告康某、被告刘某某及第三人赵某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地鑫海公司委托代理人闫德富，被告刘某某及其委托代理人乌建林，第三人赵某某到庭参加了诉讼。被告康某经公告送达，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告地鑫海公司诉称，2005年，康某与刘某某丈夫孙某（已故）共同承建了地鑫海小区1号楼建设的土建工程，双方约定地鑫海可以房抵顶工程款项。2006年12月2日，康某、孙某以赵某某的名义与地鑫海公司签订了购房合同，同时明确该房抵顶工程款305841元，合同签订后，康某、孙某又以赵某某改变购房意图，放弃购房为由，将其签订的购房合同退还地鑫海公司，对此康某特立书�保证，同时，重新确定了买房人覃日高，并要求地鑫海与其签订了房屋买卖合同，抵顶工程款项，就此康某、孙某将此抵顶的房屋转卖于覃日高，然而二人却利用赵某某委托购房之机，伪造地鑫海公司的合同专用章和财务专用章，重复买卖房屋，与赵某某签订虚假购房合同并收取了赵某某购房款379860元。2008年6月，赵某某以没有取得所购房屋为由，要求返还购房款项。生效的判决判令地鑫海公司返还赵某某购房款和其他损失共计426568元，故而造成地鑫海公司的经济损失。现地鑫海公司诉至法院，请求判令康某、孙某利用伪造公章与赵某某签订的商品房买卖合同无效；刘某某赔偿经济损失426568元，被告康某承担连带赔偿责任。
被告康某经公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某某辩称，一、本案不属于民事案件，涉嫌诈骗罪，根据最高院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、如果法庭不支持上述答辩意见，仍按民事案件审理，答辩人认为，根据有关证据，地鑫海的诉讼请求，应由康某承担；地鑫海公司请求我方承担连带责任没有事实和法律依据。三、对地鑫海公司第一项请求应通过再审程序解决。四、要求二被告承担连带赔偿责任，我方认为应该由康某承担，刘某某不承担责任。
第三人赵某某述称，我从2006年委托代理人孙某（我跟他关系不错）在呼和浩特市购买房屋，孙某正好是搞这方面的人，他愿意作为代理人为我购买房子，当时在地鑫海小区2号楼起的时候我去看过，对此比较满意，当时就决定要在此买，在10月份时房子盖起来就买了，我当时就给孙某2万元定金，到年底孙某的建筑工程需要给人发钱，开发商没有钱给建筑商，所以孙某要把抵顶款发给工人，我就把30万元给了孙某，他当时就给了我一个收据（孙某自己打的便条），这时住房买卖合同、正式收据、钥匙都没有给我，在2007年3月底、4月初又把尾款5万元带过来给孙某，他把买卖合同、收据、钥匙都给我了。我就把之前孙某给我打的的收据给他，他撕了。我认为手续是合法的，是按程序办的，没有违法之处。我现在的想法就是地鑫海公司尽快依生效判决返还我的购房款。
经审理查明，关于赵某某与地鑫海及第三人覃日高房屋买卖合同纠纷一案，已生效的（2008）赛民初字第1322号民事判决已查明，孙某生前与康某二人共同给地鑫海公司施工，2006年12月2日地鑫海向二施工人以房屋抵付部分工程款，由孙某与地鑫海签订了一份《商品房买卖合同》，约定房屋出卖�为地鑫海公司，买受人为赵某某，房屋位于呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路地鑫海小区第二幢六单元四层东户，总价款373860元，一次性付清，出卖人由公司人员签字并加盖公章，买受人由孙某本人代赵某某签字。2006年12月1日公司开具了收到购房款373860元的收据。赵某某向孙某交纳了房款，领到了钥匙，又于2007年9月3日交纳了100元煤气费。另，孙某于2007年4月因交通事故去世。2007年7月15孙某妻子刘某某与康某、朱卫民达成《孙某与康某合作地鑫海1号住宅楼遗留问题的最终处理协议》，对合作施工期间的债权债务作出了结算，孙某把公司以赵丹名义开出的一套住宅楼（地鑫海住宅2号楼6单元4楼东户）和一个车库（也是以赵丹名义开出、1号楼6号车库），价值397916.20元，另加5万现金，退还给康某，涉及所退住宅车库如有问题时，应由孙某方承担责任。2007年年底，康某联系了买房人覃日高，公司收回了康某原来的合同及收据原件，为覃日高重新办理了合同及入住手续，现覃日高已装修入住。（2008）赛民初字第1322号案认为，赵某某和覃日高均持有地鑫海公司开具的房屋买卖合同和房款收据，均为有效合同。覃日高已取得房屋，另一买受人可请求解除合同，并有权要求赔偿损失．．．．．．合同解除后，地鑫海公司除应返还购款373860元外，还应按银行贷款利息承担损失赔偿责任。对地鑫海公司提出的追加孙某生前的妻子刘某某、儿子孙博军以及康某的请求因不属本案法律关系所争议和解决的问题，不予准许，应另行解决。地鑫海公司承担责任后，可以向给其造成损失的侵权人追偿。并判决：一、地鑫海公司于判决生效后十日内向赵某某返还购房款373860元，并赔偿损失52708元，共计426568元。该案经呼和浩特市中级人民法院审理后，维持原判。后地鑫海公司申请再审，经内蒙古自治区高级人民法院审理后，于2010年6月18日作出裁定，驳回地鑫海公司的再审申请。
2011年8月12日，经呼和浩特市回民区人民检察院委托，对与赵某某持有的《商品房买卖合同》一致的合同及《收据》上盖印的印章印文与其样本上盖印的印章印文是否为同一印章盖印进行鉴定。结论为：2006年12月2日《商品房买卖合同》和2006年12月11日《收据》上盖印的印章印文与其样本上盖印的印章印文均不是同一印章盖印。并要求对2006年12月2日《商品房买卖合同》法定代表人处的签名字迹“贾贵荣”和委托代理人处的签名字迹“戴荣臻”与样本签名字迹是否为同一人所签。2006年12月11日《收据》收款人处的签名字迹“贾”与样本签名字迹是否为同一人所签。结论为：2006年12月2日《商品房买卖合同》法定代理人处的签名字�“贾贵荣”和委托代理人处的签名字迹“戴荣臻”与样本签名字迹不是同一人所签。2006年12月11日《收据》收款人处的签名字迹“贾”与样本签名字迹不是同一人所签。
以上事实有地鑫海公司提交的营业执照、公章印文、商品房买卖合同、庭审笔录，地鑫海公司与刘某某提交的康某保证书、遗留问题最终处理协议、房屋买卖合同、检验鉴定书，刘丹军提交的（2008）赛民初字第1322号民事判决书、（2009）呼法民一终字第1262号民事判决书、（2010）内民申字第297号民事裁定书、商品房买卖合同等予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为1、该案法院进否应受理并审理；2、二被告伪造公章的事实是否存在；3、原告请求认定合同无效及请求赔偿数额是否有法律依据。关于焦点1，虽地鑫海公司称孙某、康某伪造公章，涉嫌犯罪，但根据民事法律规范判断，地鑫海与康某、刘某某具有民事法律关系，是否构成犯罪并不影响民事案件的审理，故本院对该案应受理并审理。
关于焦点2，经鉴定，2006年12月2日《商品房买卖合同》和2006年12月11日《收据》上盖印的印章印文与其样本上盖印的印章印文均不是同一印章盖印，地鑫海公司代表的签名也非本人所签，即赵某某持有合同及收据上地鑫海公司的签章及代表签名均非公司真实印件。结合赵某某陈述事实，系孙某代理其经办的房屋买卖的一切事宜，该房屋为孙某与康某合伙施工工程款抵顶，结合刘某某与康某达成遗留问题的最终处理协议内容来看，康某对协议前该房屋已出售于赵某某的事实也应知情，孙某、康某虚构虚假事实的行为，损害了地鑫海公司的合法权益。又康某在为覃日高办理房屋买卖事宜时，对地鑫海公司的承诺，亦应是对与孙某合伙工程款实现抵顶房屋过程�实性的保证，故孙某、康某应连带赔偿地鑫海公司因此造成的损失。
关于焦点3，本案争议的合同，经法院审理，生效判决已认定为有效合同，并已解除。地鑫海公司认为有新证据，应对生效的判决依审判监督程序主张权利。故对地鑫海公司的该项请求不予支持。原告提起该诉，旨在主张康某、刘某某赔偿损失，又地鑫海公司已用与覃某某签订的《房屋买卖合同》完成了抵顶孙某、康某工程款的事宜，（2008）赛民初字第1322号生效判决地鑫海公司返还赵某某返还购房款及利息426568元，对于地鑫海公司该项损失请求，应予支持。孙某去世，刘某某对与孙某婚姻存续期间的共同债务，应承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告康某与被告刘某某于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告呼和浩特市地鑫海房地产开发有限公司426568元。
二、驳回原告呼和浩特市地鑫海房地产开发有限公司要求确认合同无效的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7799元（原告已预交），由被告康某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 孔祥媛
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李祝英