沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3599号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：常沪。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称新世界物业公司）诉被告常沪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关越男到庭参加诉讼，被告常沪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新世界物业公司诉称：被告系新世界F区25-1室（澳门路19-1号）业主（面积：236.4平方米），与原告及新世界（沈阳）房地产开发有限公司（即开发商）于入住时签订了《业主公约》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定，从被告入住开始，原告即按照约定的提供服务。被告拖欠2011年1月1日至2015年12月31日物业费，虽经原告催缴，但被告拒不交费，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业费42,550元及违约金4,255元（合计46,805元）；2、诉讼费由被告承担。
被告常沪经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告常沪系沈阳市和平区澳门路19-1号F25-1房屋（建筑面积236.4平方米）业主。2004年5月12日，被告与新世界（沈阳）房地产开发有限公司（开发商）以及原告新世界物业公司签订《业主公约》。该公约约定，为加强沈阳新世界花园的物业管理，维护全体业主和物业使用人的合法权益，沈阳新世界花园全体业主和物业使用人根据国家物业管理的有关规定，一致同意制定本《业主公约》。新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称“物业管理公司”）是该住宅的物业管理机构，依照法律授权及有关部门规定对住宅区的房屋、公共设施、居住秩序等事务行使管理权，全体住户以及有关人员均应服从管理，支持配合物业管理公司工作。在业主管理委员会未成立之前或未委托物业管理公司前，小区物业由新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司进行管理，业主或物业使用人须按物价局批准的标准向新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司交纳物业服务费用，其他权利义务按《委托管理合同》与本公约履行。2006年1月12日，新世界物业公司（乙方）与沈阳市和平区新世界花园翠堤豪园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，双方约定：根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将沈阳新世界花园翠堤豪园（物业名称）委托于乙方实行物业管理；委托管理期限3年，自2006年1月1日零时起至2008年12月31日零时止；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米3元向业主或物业使用人收取，每半年收取一次；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下处理：从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之三十缴纳滞纳金。2013年11月1日，新世界物业公司（乙方）与沈阳市和平区新世界花园翠堤豪园业主委员会（甲方）签订《新世界花园翠堤豪园物业服务合同》，双方约定：根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将沈阳新世界花园翠堤豪园（物业名称）委托于乙方实行物业管理；委托管理期限3年，自2013年6月1日零时起至2016年5月31日24时止；本物业的管理服务费，由乙方按
建筑面积暂定（原收费标准）每月每平方米3元向业主或物业使用人收取，每半年收取一次；业主和物业使用人每年3月31日前交纳当年物业费，逾期交纳物业管理费的，按以下处理：从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之三十缴纳滞纳金。在原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告尚欠原告2011年1月1日至2015年12月31日的物业费42,550元（3元／月／平方米×236.4平方米×60个月）未予给付，原告多次催款未果，故诉至本院。
另查明，新世界物业公司（乙方）与新世界（沈阳）房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》（F组团），双方约定：甲方将沈阳新世界花园翠堤豪园（物业名称）委托于乙方实行物业管理；委托管理期限自2002年11月1日0时起至小区业主委员会与物业管理公司签订委托管理合同生效之日止；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元向业主或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，按双方协商后价格报主管部门批准后调整；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第2、3处理：（2）从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之三十缴纳滞纳金；（3）从逾期之日起按每天应交管理费的万分之八十缴纳滞纳金。
再查明，被告常沪于2004年5月12日办理入住新世界花园别墅翠堤豪园F25-1号别墅手续；原告曾经交纳了2009年和2010年两年的物业费，物业费收费标准为每月每平方米3元。原告新世界物业公司曾通过在园区公告栏张贴通告的方式向被告主张2011年、2012年、2013年、2014年、2015年欠缴的物业费。
上述事实，有业主公约、新世界花园翠堤豪园物业服务合同、物业管理委托合同、物业管理委托合同（F组团）、入住通知书、房屋验收单、物业费缴费单存根、2009年及2010年两年的物业费收据及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及提供的证据认定案件事实。被告与新世界（沈阳）房地产开发有限公司以及原告新世界物业公司签订《业主公约》、新世界物业公司与沈阳市和平区新世界花园翠堤豪园业主委员会签订《物业管理委托合同》、新世界物业公司与沈阳市和平区新世界花园翠堤豪园业主委员会签订《新世界花园翠堤豪园物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告常沪作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告常沪作为物业服务的受益人，应按时向原告交纳物业管理费。故对原告主张被告应给付2011年1月1日至2015年12月31日物业费42,550元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，因被告拖欠物业费并非恶意，本院不予支持。
同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；物业公司作为小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常沪于本判决生效后十日内，给付原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司2011年1月1日至2015年12月31日物业费42,550元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告常沪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张莹宏
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。