wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终732号
上诉人（原审原告）西安市未央区太隆水暖经销部，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场管业A区6排4-5号。
经营者任涛，男，汉族。
委托代理人郭斌，陕西新仓律师事务所律师。
西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区龙首北路西段一号人社局。
法定代表人王静，局长。
委托代理人孙小矜，该局工作人员。
委托代理人郝鹏，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人梁晚晴，区长。
委托代理人王圆，该单位工作人员。
原审第三人史荷翠，女，汉族。
委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人西安市未央区太隆水暖经销部（以下简称“太隆水暖经销部”）因与被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称“未央区人社局”）、西安市未央区人民政府（以下简称“未央区政府”）及第三人史荷翠劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1361号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太隆水暖经销部委托代理人郭斌，被上诉人未央区人社局委托代理人郝鹏，被上诉人未央区政府委托代理人王圆以及原审第三人委托代理人贠梦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月3日，史荷翠向未央人社局提出工伤认定申请，未央人社局受理后，于2017年4月5日向原告发出举证通知。之后未央人社局经调查核实，依据相关证据，认定2016年3月7日11时许，史荷翠在库房打扫完卫生后返回店里做饭途中发生交通事故受伤。被告遂依据《工伤保险条例》第十四条第二款的规定，于2016年6月2日作出未人社工决(2017)27号《认定工伤决定书》，对史荷翠2016年3月7日11时许受到的伤害认定为工伤，原告太隆水暖对未央人社局这一认定工伤决定不服，于2017年5月24日向被告未央区政府申请行政复议。未央区政府受理后，向各方发出发通知书，未央区政府经调查后认为未央人社局认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，于2017年7月19日作出未政复决字(2017)7号《行政复议决定书》，维持了未央人社局作出的未人社工决(2017)27号《认定工伤决定书》。原告不服该复议决定，故诉至本院，请求如上所述。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。本案中，第三人史荷翠在打扫完单位库房乘坐三轮车赴单位店内准备做饭过程中受到事故伤害。被告未央人社局受理了第三人的工伤认定申请后，依照法定程序向双方收集了相关材料，并进行了调查，经审核查证双方提交的材料及调查情况，作出的未人社工决(2017)27号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。在行政复议阶段，被告未央区政府经过审查，作出的未政复决字(2017)7号《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为第三人受伤不构成工伤，但其提供的证据不足以证明该主张，故对原告主张不予支持，综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告西安市未央区太隆水暖经销部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安市未央区太隆水暖经销部负担。
原审宣判后，太隆水暖经销部不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，并依法改判撤销被上诉人未央区人社局作出的《认定工伤决定书》(未人社工决（2017）27号)和未央区政府作出的《行政复议决定书》（未政复决字（2017）7号）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误；二、一审判决适用法律错误。
本案中被上诉人作出的《工伤认定》的关键证据存在明显瑕疵，一审判决对该关键证据的真实性未能予以查实，且适用法律错误。
被上诉人未央区人社局答辩称，一、答辩人作出的工伤认定决定书认定事实清楚、适用法律正确，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、关于上诉人上诉状中说的劳动关系的问题，第三人向被上诉人提交的误工证明、劳动合同足以证明双方劳动关系存在。况且在认定期间，未央人社局向上诉人单位发送举证通知书、但上诉人在举证期限内并未提交相关举证材料，也未否认第三人不构成工伤的观点。
被上诉人未央区政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定书和铁路运输法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。一、形成复议认定事实清楚，证据充分；二、行政复议适用法律、法规正确，符合法定程序。
第三人史荷翠答辩称，同意被上诉人的观点，并补充陈述了自己的观点，一、第三人提交的劳动合同不仅有公司的盖章也有负责人任涛的签字；二、本案在一审法院，第三人也到庭参加诉讼，一审法院也参与了调查，第三人因工作受伤的事实认定是正确的。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人太隆水暖经销部对一审就劳动合同和误工证明的认定提出异议，法庭当庭对此进行了质证，被上诉人未央区人社局的质证意见是证明第三人史荷翠与上诉人之间存在劳动关系，上诉人太隆水暖经销部质证意见为对证据的真实性和证明目的均不认可，被上诉人未央区政府、第三人史荷翠均认可证据的真实性和证明目的。上诉人太隆水暖经销部虽就真实性、证明目的提出异议，但不能提供相反的证据予以证明，故其质证意见不予采纳。劳动合同和误工证明系本案主要证据，该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的应予确认。
本院认为，本案的焦点问题在于被上诉人未央区人社局对上诉人太隆水暖经销部与第三人史荷翠之间存在劳动关系的认定是否成立。本案中，被上诉人未央区人社局在受理第三人史荷翠的工伤认定申请后，于2017年4月5日向上诉人太隆水暖经销部发出举证通知，但是太隆水暖经销部并没有向未央区人社局提供其否认构成工伤的证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，上诉人太隆水暖经销部不认为史荷翠构成工伤的，太隆水暖经销部要在工伤认定过程中承担举证责任，太隆水暖经销部没有举证，未央区人社局根据第三人史荷翠提交的劳动合同和误工证明，认定上诉人太隆水暖经销部与史荷翠之间存在劳动关系，具有事实依据和法律依据。第三人史荷翠在打扫完单位库房乘坐三轮车赴单位店内准备做饭过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，被上诉人未央区人社局《认定工伤决定书》（未人社工决（2017）27号）认定事实清楚、证据充分、程序合法，被上诉人未央区政府行政复议程序合法。综上，上诉人太隆水暖经销部的上诉理由不能成立，依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人西安市未央区太隆水暖经销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 辛曼
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终336号
上诉人（原审起诉人）：高小洪，男，1953年11月24日生，汉族，户籍地宜兴市，现居住地宜兴市。
高小洪因诉宜兴市公安局不作为一案，不服江阴市人民法院于2017年10月27日作出的（2017）苏0281行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年10月19日，高小洪向原审法院起诉称:其向宜兴市公安局举报新庄街道办事处纪委书记张铁林伪造私刻办事处行政公章，团伙性贪房一案，并提供了伪造公章的司法鉴定书和相关材料，但宜兴市公安局拒绝立案，也不出具不予立案告�书。几年来，其多次向各级党政、纪检职能部门邮寄举报投诉材料，花去费用多达28万元之多。宜兴市公安局违反了党的组织纪律、政治纪律、是行政不作为、知法犯法、渎职犯罪，应追究宜兴市公安局的行政领导责任，请求法院判令：1、宜兴市公安局依法履行法定职责，对其本人实名举报新庄街道纪委书记张铁林伪造私刻行政公章，团伙性贪房的事项立案侦查；2、赔偿其为举报和维权造成经济损失约28万元。
原审法院审查认为，高小洪所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定：对高小洪的起诉不予立案。
高小洪不服原审裁定，以与起诉理由相同的事由向本院提起上诉，请求：依法追究宜兴市公安局不履行法定职责的责�，并赔偿其因实名举报和维权造成的经济损失28万元。
本院认为，公民对国家机关工作人员的举报行为系信访法律行为，不受行政诉讼法调整。行政机关对举报的处理，对举报人的实体权利义务不产生实质影响。举报人对因举报事项处理不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高小洪因不服宜兴市公安局对其举报不予受理提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。高小洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡为民
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0702民初205号
原告:王中奎，男，汉族，1969年2月24日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。
被告：新疆轮台县辉达油田技术服务有限公司。住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮南镇亚买提。
法定代表人：马丽，该公司经理。
本院于2017年5月3日受理原告王中奎与被告新疆轮台县辉达油田技术服务有限公司买卖合同纠纷一案后，按照原告王中奎提供被告新疆轮台县辉达油田技术服务有限公司的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告新疆轮台县辉达油田技术服务有限公司的送达地址或者其他联系方式，原告王中奎亦不能提供被告新疆轮台县辉达油田技术服务有限公司现在准确的送达地址。
本院认为，被告新疆轮台县辉达油田技术服务有限公司现住址不明，原告不能提供被告新疆轮台县辉达油田技术服务有限公司准确的送达地址，应确认原告王中奎起诉的被告送达地址不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王中奎的起诉。
案件受理费390元，退还原告王中奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一七年七月十一日
书记员 程淋
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保38号
申请人：叶文禄，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被申请人：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区。
法定代表人：李木洋，总经理。
申请人叶文禄于2017年1月13日向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司财产采取保全措施。中国太平洋财产保险有限公司为申请人叶文禄提供担保，2017年1月13日顺昌县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人叶文禄与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司在该公司内的产品（保全价值3079元）。
案件申请费51元，由申请人叶文禄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一七年一月十三日
书记员 黎曼倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初15107号
原告：上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市长宁区。
执行事务合伙人：天堂鸟文化投资(上海)有限公司(委派代表：邱诺明)
委托诉讼代理人：范海燕，女。
被告：上海学尔森文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘年新。
原告上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)与被告上海学尔森文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)撤回起诉。
审判员 冯 静
二〇一七年三月三十日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终259号
上诉人（原审被告）：刘海文，男，1963年1月1日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审原告）：莫似火，男，1968年2月23日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人:张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高洪伟，男，1963年2月2日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
原审被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人:李子友，该公司总经理。
委托诉讼代理人:解维亮，男，1975年1月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住牡丹江市阳明区铁岭镇中心路132号。
上诉人刘海文因与被上诉人莫似火、原审被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海文于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘海文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2871元，减半收取1435.5元，由上诉人刘海文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 波
审判员 钱大龙
审判员 李先平
二〇一七年四月十八日
书记员 王传甫
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9494号
被执行人：涂明平，男，1988年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省岚皋县。
江苏省昆山市人民检察院指控涂明平犯信用卡诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00817号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人涂明平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人涂明平继续退赔被害人索某人民币二万八千二百四十八元。本院刑事审判庭将该案财产刑移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、昆山市不动产登记中心、昆山市车辆管理所、昆山市住房公积金管理中心等部门调查被执行人涂明平的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人涂明平拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00817号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 张 磊
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第213号
申请执行人朱建国，1975年8月1日，住四平市。
被执行人四平市山门镇靠道子村民委员会。
本院在执行申请执行人朱建国与被执行人四平市山门镇靠道子村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人四平市山门镇靠道子村民委员会暂无执行能力，申请执行人朱建国向本院申请终结本次。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第111号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一五年九月七日
书记员 刘崇辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2443号
上诉人（原审原告）深圳市奇拓科技有限公司，住所地深圳市××区××北路现代××29G，组织机构代码68201496-X。
法定代表人刘燕，总经理。
委托代理人王建，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张娟，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍住址西安市碑林区××路北段××省人才××心，身份证号码×××0040。
委托代理人刘军锋，广东卓建律师事务所律师。
上诉人深圳市奇拓科技有限公司因与被上诉人张娟未签劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市奇拓科技有限公司与张娟曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市奇拓科技有限公司的上诉理由，本院分析如下：
关于深圳市奇拓科技有限公司要求无需支付张娟未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求。深圳市奇拓科技有限公司作为用人单位应按照法律规定及时与张娟签订劳动合同，深圳市奇拓科技有限公司未依法与张娟签订劳动合同，应承担相应的法律后果，原审法院判决深圳市奇拓科技有限公司支付张娟的未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市奇拓科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实正确，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市奇拓科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年六月八日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初644-1号
原告：梅某，女，1969年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈科，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：陈建良，广东耀辉律师事务所实习律师。
被告：孔某，女，1973年出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：邓永超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：梅某，男，1969年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：胡嘉琳，广东沁森律师事务所律师。
本院受理原告梅某诉被告孔某、第三人梅某不当得利纠纷一案中，原告梅某称将采取其他方式解决与被告孔某的纠纷，于2016年3月17日向本院提出申请要求撤回对被告孔某、第三人梅某的起诉。
本院认为：原告梅某申请撤回对被告孔某、第三人梅某的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回对被告孔某、第三人梅某的起诉。
本案受理费5360元，由原告梅某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋嘉杰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2062号
原告黄丽。
委托代理人刘辉。
被告黄家柱。
原告黄丽与被告黄家柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员李小龙独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告黄丽的委托代理人刘辉及被告黄家柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽诉称，1999年6月11日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款22200元，双方约定借款月利率为4﹪，被告立写一张借条给原告收执。被告借款后归还了1500元给原告，至今尚欠原告借款本金20700元，经原告多次催还未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告归还借款本金20700元给原告；2、判决被告从1999年6月11日起至还清借款之日止以20700元为基数按借款月利率4﹪支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、户籍登记证明一份，证明被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，证明1999年6月11日原告借给被告22200元，双方约定借款月利率为4﹪的事实；
4、收据一份。证明2011年1月28日至2014年5月15日共归还原告1500元借款本金的事实。
被告黄家柱辩称，被告只是借原告5000元，并不是22200元，被告借款后每年都归还1000多元给原告，至今已经基本还清给原告了，双方约定借款月利率为4﹪是事实，被告同意归还5000元给原告，但被告现在经济困难，要求分期分批偿还给原告。
被告黄家柱未向法庭提供有任何证据：
本院依职权调取的证据有：
户籍证明一份，证明被告的诉讼主体适格。
经过开庭质证，原告对本院依职权调取的证据没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据4有异议，认为被告只是借原告5000元，并不是22200元，被告借款后每年归还1000多元给原告，借款本金基本还清给原告了。本院认为，由于被告未能提供充分的证据证明被告只是向原告借款5000元及每年归还1000多元给原告，原告也予以否认，本院对被告提出的质证意见，依法不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
1999年6月11日被告以做生意资金周转困难向原告借款22200元，双方约定借款月利率为4﹪，被告借款后当即立写一张借条给原告收执。2011年1月28日至2014年5月15日被告共归借款本金1500元给原告，至今尚欠原告借款本金20700元，经原告多次催还未果。2014年10月9日原告诉至本院，请求处理。
根据原、被告的起诉意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告归还借款本金20700元及从1999年6月11日按借款月利率4﹪支付利息有何事实依据和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告黄丽借给被告黄家柱20700元，属民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效行为，受法律保护。原告依照约定履行了借款义务，但被告黄家柱借款逾期后经原告多次催还未能偿还借款给原告，应依法承担相应的民事责任。关于原告请求被告从1999年6月11日起至还清借款之日止以20700元为基数按借款月利率4﹪支付利息给原告的问题，被告经原告催告后在合理期限内没有及时返还借款给原告，违反了双方约定的相关条款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护”，因此原告要求被告以20700元为基数按每月4﹪支付利息，有违合同法的公平原则，明显高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利率本院依法不予支持。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，事实清楚，理由充分，证据充足，债权、债务关系明确，本院依法予以支持，但原告主张的利息过高，应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄家柱偿还借款本金20700元给原告黄丽；
二、被告黄家柱支付利息给原告黄丽（利息计算：以20700元为基数，从1999年6月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
本案受理费159元（原告已预交），由被告黄家柱负担。
上述判决及受理费、公告费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，金钱给付的义务逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费318元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李小龙
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘佩鑫
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）佛明法行初字第9号
原告区惠婷，女，1987年8月23日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人张峰明，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区泰华路***号。
法定代表人麦兆雄，该办事处主任。
委托代理人谭日升、李勇，该办事处工作人员。
原告区惠婷因要求被告佛山市高明区荷城街道办事处履行法定职责一案，于2010年12月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告区惠婷以被告佛山市高明区荷城街道办事处已经作出行政处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在被告作出具体行政行为后，向本院申请撤诉的行为是其作为诉讼法律关系当事人自愿放弃其诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，且没有人民法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告区惠婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告佛山市高明区荷城街道办事处承担。
审判长 任雪英
审判员 王永联
审判员 邓文凤
二〇一一年三月十五日
书记员 罗建飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2814号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，系公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：陈明。
被告：张秀林。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司诉被告陈明、张秀林物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县金和物业管理有限公司于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县金和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县金和物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年八月二十七日
书记员 翁梦娜
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初123号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区。
负责人：杨守东，经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职工。
被告：佟艳波，男，住鸡西市梨树区。
本院在审理原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司与被告佟艳波物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 郭兰君
二〇一七年四月十三日
书记员 张颖超
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终764号
上诉人（原审原告）胡平理，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区斗门镇北街**号。
法定代表人宋林坛，主任。
委托代理人谢宝艳，该街办工作人员。
委托代理人房锐，陕西长华律师事务所律师。
上诉人胡平理因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称“沣东新城管委会”）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称“斗门街办”）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告胡平理的权利义务不产生实质性影响，故对原告胡平理的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡平理的起诉。
上诉人胡平理上诉称：1、一审法院认定被诉行政行为对上诉人不产生实际影响错误，本案涉诉的《搬迁安置通告》并非简单的公示告知行为，该行为导致上诉人丧失对其承包地及自建房屋的合法权益，且得不到相应的救济，属于可诉的行政行为。2、依据土地征收程序，应当在取得用地审批手续后，才可以进行征地拆迁。本案，在国土部门还没有发布《征地告知书》的情况下，被上诉人就作出《搬迁安置通告》，属程序违法。3、一审中，被上诉人未提供作出《搬迁安置通告》时所依据的合法审批手续。综上，沣东新城管委会在没有任何审批手续的情况下作出《搬迁安置通告》并由斗门街办进行拆迁工作，违法征收堰下张村土地，严重违反法律规定。一审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1342号《行政裁定书》；2、判令重新审理本案，依法撤销西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》。
被上诉人沣东新城管委会答辩称:1、涉案《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、涉案《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人斗门街办答辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》中显示“斗门水库项目是省、市、西咸新区2017年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”被上诉人沣东新城管委会并未提交任何证据证明其已经通过合法程序将被诉《通告》中的涉案土地性质进行了变更，亦未提交任何证据证明其已将征收涉案土地的相关方案、内容等进行过公告，故被上诉人沣东新城管委会直接用被诉《通告》对堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，实质上已不仅是一种普遍性的告知行为，该行为已直接针对被诉《通告》所涉搬迁范围内的上诉人设定了义务，故对上诉人的合法权益产生了实质影响，本案应属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1342号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 蒋蒙蒙
审判员 左 昆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 辛 曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终764号上诉人（原审原告）胡平理，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该管委会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区斗门镇北街**号。法定代表人宋林坛，主任。委托代理人谢宝艳，该街办工作人员。委托代理人房锐，陕西长华律师事务所律师。上诉人胡平理因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称“沣东新城管委会”）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称“斗门街办”）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告胡平理的权利义务不产生实质性影响，故对原告胡平理的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡平理的起诉。上诉人胡平理上诉称：1、一审法院认定被诉行政行为对上诉人不产生实际影响错误，本案涉诉的《搬迁安置通告》并非简单的公示告知行为，该行为导致上诉人丧失对其承包地及自建房屋的合法权益，且得不到相应的救济，属于可诉的行政行为。2、依据土地征收程序，应当在取得用地审批手续后，才可以进行征地拆迁。本案，在国土部门还没有发布《征地告知书》的情况下，被上诉人就作出《搬迁安置通告》，属程序违法。3、一审中，被上诉人未提供作出《搬迁安置通告》时所依据的合法审批手续。综上，沣东新城管委会在没有任何审批手续的情况下作出《搬迁安置通告》并由斗门街办进行拆迁工作，违法征收堰下张村土地，严重违反法律规定。一审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1342号《行政裁定书》；2、判令重新审理本案，依法撤销西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》。被上诉人沣东新城管委会答辩称:1、涉案《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、涉案《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人斗门街办答辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》中显示“斗门水库项目是省、市、西咸新区2017年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”被上诉人沣东新城管委会并未提交任何证据证明其已经通过合法程序将被诉《通告》中的涉案土地性质进行了变更，亦未提交任何证据证明其已将征收涉案土地的相关方案、内容等进行过公告，故被上诉人沣东新城管委会直接用被诉《通告》对堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，实质上已不仅是一种普遍性的告知行为，该行为已直接针对被诉《通告》所涉搬迁范围内的上诉人设定了义务，故对上诉人的合法权益产生了实质影响，本案应属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1342号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 蒋蒙蒙审判员 左 昆二〇一七年十二月二十八日书记员 辛 曼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4179号
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部，住所地宾县宾州镇南大街电线厂综合楼。
经营者郭兆波，男，住宾县宾州镇。
委托代理人刘松，男，住宾县宾州镇。
被告赵臣，男，住宾县民和乡。
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告赵臣买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告赵臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付化肥款4525元及利息，利息按月利率1.2分给付至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，2009年4月5日被告从原告处赊购价值4525元的化肥，至今未还。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州站前农业生产资料经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明被告欠原告化肥款4525元，利息按月利率1.2分计算。
被告赵臣未出庭，无质证，亦未举示证据。
本院确认：宾县宾州站前农业生产资料经销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：2009年4月5日，赵臣在宾县宾州站前农业生产资料经销部赊购化肥共欠款4525元，并出具欠据，约定还款日期为2009年6月1日，如按期不还自购肥之日起按月息1分2厘计算。欠款到期后，赵臣未偿还。
本院认为：宾县宾州站前农业生产资料经销部与赵臣买卖合同成立，赵臣应按合同约定履行给付义务。宾县宾州站前农业生产资料经销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告赵臣于判决生效后三日内给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部化肥款4525元，并自2009年4月5日起按本金4525元，月利率1.2分给付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵臣负担，与上款同时给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 李学峰
代理审判员 徐 龙 鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭 丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1787号
原告：张某，女，1985年9月2日出生，汉族，住沅江市。
被告：沈某，男，1980年3月15日出生，汉族，住沅江市。
原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告张某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告张某自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 汪学军
二〇一七年十月二十日
书记员 胡佳乐
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终301号
上诉人（原审起诉人）：周中庭，男，1937年1月7日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现居住地无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王振华，男，1965年7月15日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现居住地无锡市锡山区，系周中庭的儿子。
周中庭因诉无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）苏0213行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年8月，原审法院收到周中庭提交起诉材料，请求判决：1、确认市拆迁办的告知书违法；2、诉讼费用由市拆迁办承担。
原审法院认为：周中庭经该院告知，将被告改为市拆迁办。市拆迁办于2017年4月13日对周中庭作出的告知书，对周中庭的实体权利义务不产生实质影响。原审法院裁定：对周中庭的起诉不予立案。
周中庭不服原审裁定，向本院提起上诉称：2017年4月25日，其通过EMS向市拆迁办的主管单位无锡市住房和城乡建设局申请要求限期履行裁决，市拆迁办给了其告知书复印件，该告知书称原位于无锡市××区羊尖镇××村旺更××号的房屋，其已于2010年7月22日与拆迁人完成签约，并领取了拆迁人提供的安置房及补偿金，对该房屋的拆迁补偿安置已经结束。其认为，该房屋补偿仅仅针对的是房屋，房屋上的其它权利并未消失，原审裁定适用法律错误。请求：撤销（2017）苏0213行初160号行政裁定，依法受理其起诉。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当是行政机关所作的行政行为影响其合法权益。本案中，市拆迁办于2017年4月13日对周中庭作出的告知书，对其实体权利义务不产生实质影响。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。周中庭提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙海军
审判员 孙 皓
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏02行终301号上诉人（原审起诉人）：周中庭，男，1937年1月7日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现居住地无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王振华，男，1965年7月15日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现居住地无锡市锡山区，系周中庭的儿子。周中庭因诉无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）苏0213行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年8月，原审法院收到周中庭提交起诉材料，请求判决：1、确认市拆迁办的告知书违法；2、诉讼费用由市拆迁办承担。原审法院认为：周中庭经该院告知，将被告改为市拆迁办。市拆迁办于2017年4月13日对周中庭作出的告知书，对周中庭的实体权利义务不产生实质影响。原审法院裁定：对周中庭的起诉不予立案。周中庭不服原审裁定，向本院提起上诉称：2017年4月25日，其通过EMS向市拆迁办的主管单位无锡市住房和城乡建设局申请要求限期履行裁决，市拆迁办给了其告知书复印件，该告知书称原位于无锡市××区羊尖镇××村旺更××号的房屋，其已于2010年7月22日与拆迁人完成签约，并领取了拆迁人提供的安置房及补偿金，对该房屋的拆迁补偿安置已经结束。其认为，该房屋补偿仅仅针对的是房屋，房屋上的其它权利并未消失，原审裁定适用法律错误。请求：撤销（2017）苏0213行初160号行政裁定，依法受理其起诉。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当是行政机关所作的行政行为影响其合法权益。本案中，市拆迁办于2017年4月13日对周中庭作出的告知书，对其实体权利义务不产生实质影响。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。周中庭提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙海军审判员  孙 皓二〇一八年一月二十九日书记员  蔡为民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8026号
原告：陈波，男，1989年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：袁海权，男，1973年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市滨河新区（该身份信息系原告提供）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区金水街。
负责人：徐宝山，该公司经理。
原告陈波与被告袁海权、中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈波撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告许晶晶负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年九月四日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1852号
原告魏兆祥，男，1935年1月20日出生，汉族，榆次区居民，住晋中开发区。
委托代理人魏亚锋，男，1969年9月15日出生，汉族，榆次区居民，住晋中开发区，系原告之子。
被告晋中开发区社管处使赵村村民委员会，地址晋中开发区使赵村。
法定代表人马建平，该村委会主任。
委托代理人薛云平，男，1963年6月26日出生，汉族，晋中开发区社管处使赵村村民，住，系使赵村委会副主任。
委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
原告魏兆祥与被告晋中开发区社管处使赵村村民委员会（以下简称“使赵村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兆祥的委托代理人魏亚锋、被告使赵村委会的委托代理人薛云平、刘凤鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪90年左右，被告使赵村委会在原告魏兆祥的宅基地东侧至西侧，通过挖沟壕方式，掩埋地下水管道作为使赵村雨水排出管道，后来村里重新规划，在原告宅基地西侧修筑水泥道路，将排水管道出口掩埋。2016年4月份，原告发现宅基地地基下沉塌陷，地基东侧房屋墙体多处出现裂缝，原告将情况向被告反映后，被告派人在原告院内开挖后，发现是先前所埋地下排水管道出现渗漏。由于被告多年疏于对排水管道管理维护，造成原告地基及房屋的损害事实，为此原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告房屋�坏修复费用73347元及鉴定费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告房屋受损需修复的事实无异议，但对村委会排水管道与原告房屋受损之间的因果关系有异议；对鉴定结论中房屋损坏修复费用数额无异议，但对该费用中包含的部分取费是否恰当有异议。
经审理查明，原告魏兆祥原为使赵村村民，其在使赵村拥有宅基地及地上房院一处。2016年4月，原告发现其宅基地出现地基下沉塌陷及墙体出现裂缝情况，后经使赵村委会派员核查，发现系本村自来水管道破裂渗漏导致，故原告诉至本院，请求被告向其赔偿相应房损费用。审理中，原告向本院申请对其房屋损坏修复费用进行鉴定，山西光大司法鉴定所于2016年9月14日作出晋光司鉴[2016]综鉴字第160036号工程造价司法鉴定意见书，鉴定结论为“魏兆祥房屋损坏修复费用为73347元”，原告为此次鉴定支出鉴定费5000元。庭审中，原告向本院出具2017年6月12日使赵村委会出具的《情况说明》一份和李月喜、李海马、闫珍贵三人分别出具的证人证言笔录三份，《情况说明》载明“我村村民魏兆祥于2016年4月发现其宅基地出现下沉、房屋出现裂缝，随后报至村委会要求调查原因，后经村委会派人员调查核实，并在塌陷处开挖检查，发现是本村自来水管道破裂渗漏，导致其房屋地基下沉，房屋出现裂缝，我村随及派维修人员对自来水管道进行了修复，现对此情况予以说明”；三份证人证言均证实使赵村在上世纪80-90年代，因村道路雨水排水不畅，为了村民出行方便，在原告宅基地东侧通过挖沟方式掩埋下水管道并且做沉淀池一个。经质证，被告使赵村委会对原告提供的《情况说明》真实性予以认可，但因果关系需代理人同村委会再行核实�对三份证人证言认为证人均未出庭作证不予认可；并表示原告民房修复无需委托高等级施工单位，鉴定意见中部分取费过高。原告则表示鉴定系法定程序作出，对被告陈述不予认可。双方当事人各执己见，未达成一致为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《情况说明》、工程造价司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，证人证言因证人均未出庭作证，不符合证据要件，本院不予采信；其它证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告使赵村委会出具的《情况说明》，已对因村委会自来水管道破裂导致原告房屋受损事实予以确认，被告对该证据亦予以认可，故本院对村委会管道破裂渗漏与原告房屋受损之间的因果关系予以确认；被告对本村自来水�道未尽相应管理维护义务，致使原告房屋损坏，造成纠纷，被告应负全部责任。关于原告主张的赔偿数额问题，因其主张数额系法院委托后经法定程序作出，原、被告对该鉴定均不持异议，故本院对原告主张数额73347元予以确认；关于被告所提费用明细中取费过高问题，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
限被告晋中开发区社管处使赵村村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告魏兆祥房屋损坏修复费用73347元及司法鉴定费5000元，共计78347元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�审案件受理费1683元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郝麦秋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15067号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253736-X。
法定代表人赵顾民，主任。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
委托代理人孟庆红，女，1973年12月23日出生。
被告谢广才，男，1948年5月12日出生。
被告北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，组织机构代码10112639-0。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人张大中，男，1982年9月13日出生。
原告北京市东腾物业管理中心与被告谢广才、北京市政路桥股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市东腾物业管理中心委托代理人韩玉良、孟庆红到庭参加诉讼，被告谢广才、北京市政路桥股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东腾物业管理中心诉称：被告一谢广才居住在北京市顺义区X室，该房屋建筑面积64.48平方米，由原告负责维护管理小区物业，按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告一居住的房屋在2005年应按照如下标准缴纳物业管理费：生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米，合计366.04元。2006年开始按北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件的通知规定，被告一居住的房屋每年应按0.55元／建筑平米·月缴纳，合计1702.27元。被告一自2005年1月1日至2009年12月31日未交纳小区物业管理费共计2068.31元，经原告多次催缴，被告至今未缴纳。被告一居住的房屋在2005年之前一直由北京市公路桥梁建设公司第三工程处代为交纳物业费，后经查证得知，北京市公路桥梁建设公司第三工程处将交费义务转给被告二北京市政路桥股份有限公司，由被告二代为交纳，但自2005年起，二被告双方无一交纳物业管理费。故一并诉至法院，请求法院判令：1.二被告共同给付原告物业管理服务费2068.31元；2.案件受理费由二被告承担。
被告谢广才既未做出答辩，亦未参加庭审。
被告北京市政路桥股份有限公司辩称：谢广才系北京市公路桥梁建设公司第三工程处退休职工，涉诉房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，之前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已被合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
经审理查明：
2005年至2009年期间，被告谢广才系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积64.48平方米，由原告北京市东腾物业管理中心提供物业管理服务。2005年，原告北京市东腾物业管理中心按照生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米的标准收取物业费。2006年至2009年期间，原告北京市东腾物业管理中心按照0.55元／建筑平米·月的标准收取物业费。被告谢广才已累计拖欠物业费2068.31元。
另查明，北京市顺义区X室房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，2005年以前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意与谢广才共同承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
被告北京市政路桥集团有限公司对原告北京市东腾物业管理中心主张物业管理费的收费标准、计算公式、收费总额均不持异议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、通知等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢广才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告北京市东腾物业管理中心在2005年至2009年期间为被告谢广才所有的涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告谢广才应当支付物业费。被告北京市政路桥股份有限公司明确表示与被告谢广才共同承担给付物业费的义务，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢广才与被告北京市政路桥股份有限公司共同给付原告北京市东腾物业管理中心二○○五年一月一日至二○○九年十二月三十一日的物业费二千零六十八元三角一分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢广才与被告北京市政路桥股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘昶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1900号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农业银行仙居支行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：王敏，系原告单位职工。
被告：柯汉良，男，汉族，住仙居县。
被告：王和央，女，汉族，住仙居县。
被告：柯炉进，男，汉族，住仙居县。
被告：柯忠莲，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居支行与被告柯汉良、王和央、柯炉进、柯忠莲为金融借款合同纠纷一案，原告农业银行仙居支行于2017年4月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告柯汉良、王和央立即归还原告贷款本金200000元及利息19637.99元（利息已算至2017年4月18日，以后利息、罚息、复利按借款合同约定和中国人民银行规定计算至本息付清之日止）；2、判令被告柯炉进、柯忠莲对被告柯汉良的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾洁苗独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月15日，被告柯汉良经被告柯炉进、柯忠莲担保与原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行签订了编号为33020120150070856的《农户贷款借款合同》，约定自2015年7月15日起至2018年7月14日止，被告可向原告循环借款，单笔借款期限最长不超过1年；按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等以及原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。2015年7月5日，被告王和央签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告柯汉良与原告签订的编号为33020120150070856的信用业务合同项下，被告柯汉良与原告实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用），承担共同还款连带责任。2015年7月15日，原告依约向被告柯汉良发放贷款200000元，到期日为2016年7月14日，执行利率8.00250%，逾期利息12.00375%，还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告柯汉良已付清2016年7月14日前利息，本金及之后利息均未归还，被告柯炉进、柯忠莲亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告柯汉良、王和央于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金200000元及利息（利息从2016年7月15日起按借款合同的约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二．被告柯炉进、柯忠莲对被告柯汉良、王和央的应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由被告柯汉良、王和央、柯炉进、柯忠莲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 顾洁苗
二〇一七年五月三日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·4·
·5·
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世祥，男。
委托代理人：王磊，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市康吉房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗轻纺大楼*楼。
法定代表人：蒲文忠，该公司总经理。
一审被告：王志远，男。
再审申请人李世祥因与被申请人遵义市康吉房地产开发有限公司以及一审第三人王志远商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李世祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吕 羚
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初910号
原告：郑权，男，汉族，1965年7月17日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告：泸洲市恒雨化工有限责任公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道9号1幢702号。
法定代表人：牟箭飞。
本院受理原告郑权与被告泸洲市恒雨化工有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告郑权于2017年6月22日向本院申请撤回对被告泸洲市恒雨化工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告郑权撤回对被告泸洲市恒雨化工有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取1355元，由原告郑权负担。
审判员 杨小英
二〇一七年六月二十三日
书记员 余慧玲
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂1281刑初126号
被告人韦汉忠非法持有毒品一案，本院于2017年6月26日作出（2017）桂1281刑初126号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页顺数第8行”被告人韦汉忠非法持有的毒品海洛因1.79克”有误；
现更正为”被告人韦汉忠非法持有的毒品海洛因1.76克”。
审判员 韦 焜
二〇一七年八月十一日
书记员 蓝艳逢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2084号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄辰冬。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 君
二〇一六年七月十二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2552号
申请执行人：安溪华迪汽车销售服务有限公司，住所地：安溪县。
法定代表人：陈明鸿，任该公司总经理。
委托代理人：陈战英、张艺婷（实习），福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：吴金泰，男，1969年1月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行安溪华迪汽车销售服务有限公司与吴金泰民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初643号民事判决书一案中，被执行人吴金泰尚欠申请执行人安溪华迪汽车销售服务有限公司借款人民币53500元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人吴金泰金暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5461号
上诉人（一审原告）唐文华，女，1967年8月2日出生，户籍所在地湖南省长沙市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人张萌，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
唐文华因诉中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）未履行信息公开法定职责及行政复议决定一案,不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1149号行政裁定,�本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年7月25日，唐文华向卫计委提出信息公开申请，申请公开其住院13天的治疗方案、用药情况和医院要求先行解决社会矛盾后再作治疗的法律依据。卫计委于同年7月29日收到唐文华提交的政府信息公开申请，在同年8月19日作出《延期答复告知书》并于当日邮寄给唐文华，后于同年9月8日作出卫政申复[2016]1388号告知书（以下简称被诉告知书），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条，现答复如下：唐文华所提申请属于咨询，不属于政府信息公开条例的调整范围。关于患者在医疗机构的诊疗信息，可以按照《医疗事故处理条例》等有关规定向医疗机构申请复印住院病历的有关内容。该条例已主动公开可在我委网站或者中国政府网查询。后卫计委将被诉�知书邮寄给唐文华，唐文华不服向卫计委申请行政复议，卫计委于2016年11月18日收到唐文华提交的行政复议申请，经初步审查认为申请材料不齐全，于同年11月21日作出国卫复议发[2016]212号《补正行政复议申请通知书》，要求唐文华提交相关补正材料。同年11月28日卫计委收到唐文华的补正材料，于2017年1月20日作出国卫复决[2017]13号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为：唐文华申请公开的事项实质上是对其医疗争议有关问题的咨询，不属于政府信息公开条例的调整范围。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故卫计委根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持被诉告知书。并于同年1月24日邮寄给唐文华。唐文华不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定；判令卫计委不作为行为违法，责�其依法履行政府信息公开义务。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，唐文华申请公开的事项实质上是就其医疗争议相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，卫计委据此作出的被诉告知书，明显对唐文华的合法权益不产生实际影响。因此，唐文华认为卫计委未履行信息公开法定职责而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回正确。对于唐文华要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，一审法院亦一并予以驳回并无不当。
综上，一审法院裁定驳回唐文华的起诉正确，本院应予维持。唐文华提出撤销一审裁定、被诉告知书和被诉复议决定，责令卫计委重新作出信息公开答复和行政复议决定等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月七日
书记员 魏 彬
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初1号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人陆某某，男，生于1969年9月8日，公汉族，小学文化，无业，四川省旺苍县人，因犯盗窃罪，于1995年4月12日被旺苍县人民法院判处有期徒刑3年；又因犯盗窃罪，于2007年7月4日被旺苍县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，于2011年9月26日被旺苍县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2014年1月24日被旺苍县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金10000元；又因犯盗窃罪，于2016年3月2日被旺苍县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元，2016年8月13日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被旺苍县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员周建波独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员王增波出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月期间，被告人陆某某因生活拮据，在旺苍县东河镇盗窃作案4起。
1、2016年10月10日凌晨，被告人陆某某在旺苍县东河镇长安巷公安局家属院内，盗窃被害人李某某、谭某某饲养的母鸡2只、公鸡5只。
2、2016年10月16日凌晨，被告人陆某某在旺苍县东河镇环城东路被害人但某家外，盗窃母鸡4只。
3、2016年10月19日凌晨，被告人陆某某在旺苍县东河镇环城东路被害人但某家外，盗窃母鸡1只、公鸡9只。
被告人陆某某将盗窃的土鸡分3次在旺苍县红星北路综合市场内卖掉，所得赃款已挥霍殆尽。
4、2016年10月24日凌晨，被告人陆某某在旺苍县东河镇商业北街原旺苍县汽车站院内，采取划割篷布的方式欲窃取被害人武某某服装摊内的衣物，被武某某、何某当场抓获。
上述事实被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；被告人陆某某的基本情况和户籍资料、旺苍县公安局东河派出所出具的到案经过；人身检查笔录；四川省旺苍县人民法院刑事判决书、释放证明书；被害人谭某某、李某某、但某、伍某某、何某等人的陈述；辨认笔录、刑侦照片和现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，经庭审确认罪名成立。被告人陆某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆某某当庭认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月24日起至2017年9月23日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建波
二〇一七年一月六日
书记员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1951号
原告：宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇泰和花园一号楼。
法定代表人：于忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟诚，男，1980年6月29日出生，满族，宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司收费员，住宽甸满族自治县。
被告：胡艳，女，50岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司与被告胡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8�立案。原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董 妍
二〇一七年七月七日
书记员 邢晓飞
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00022号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某，男，1985年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县。因故意伤害嫌疑，于2013年10月29日被西丰县公安局抓获，临时羁押于西丰县看守所，于2013年11月5日被海城市公安局刑事拘留。因犯故意伤害罪，于2013年12月2日经海城市人民检察院批准逮捕，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2013）856号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员贾桂宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与韩某某、宁某甲、宁某乙（均已判决）于2012年8月21日21时许，在海城市某某镇某某村某小卖店门口，因琐事将郭某（被害人，男，26岁）打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：郭某右眼损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某的亲属与被害人郭某达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失人民币9000元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、住院病例书、羁押证明、调解协议书等；郭某、宋某某、陈某的辨认笔录；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人宋某某、陈某、韩某、孙某某等的证言；被害人郭某的陈述；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某自愿认罪，又能赔偿被害人的经济损失，化解了矛盾，有悔罪表现，故对被告人王某可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽萍
二〇一四年一月六日
书记员 曲琳琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1879号
申请执行人卢东升，男，1961年12月27日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人陈汉辉，男，1971年1月19日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人卢东升与被执行人陈汉辉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第4327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月十日
书记员 张 龙
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1691-1号
原告：甘伟连，男，汉族，1983年7月16日出生，身份证住址：广东省五华县。
被告：叶云标，男，汉族，1962年7月3日出生，身份证住址：广东省东莞市。
原告甘伟连与被告叶云标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动赔偿有关经济损失为由向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘伟连撤回起诉。
本案本诉案件受理费5290元，减半收取即2645元，由原告负担。
（以下空白）
审
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年七月十七日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执593号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行。
负责人魏来，系该行行长。
被执行人付联，男，1989年10月7日出生，满族，无职业，现住葫芦岛市连山区泰康路****号楼*单元***室。
被执行人杨芳，女，1991年12月8日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区泰康路****号楼*单元***室。
中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行与付联、杨芳借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付联、杨芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行于2017年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产。抵押担保的车辆无法查找。
本院认为，本案被执行人付联、杨芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人亦书面申请本案终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，如发现被执行人付联、杨芳新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1402民初344号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执593号申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行。负责人魏来，系该行行长。被执行人付联，男，1989年10月7日出生，满族，无职业，现住葫芦岛市连山区泰康路****号楼*单元***室。被执行人杨芳，女，1991年12月8日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区泰康路****号楼*单元***室。中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行与付联、杨芳借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付联、杨芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行于2017年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产。抵押担保的车辆无法查找。本院认为，本案被执行人付联、杨芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人亦书面申请本案终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，如发现被执行人付联、杨芳新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）辽1402民初344号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴兴琦二〇一七年六月二十八日书记员  叶 强
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1291民初199号
原告：许春梅,女,1964年2月28日出生,汉族,住洪江区。
委托诉讼代理人：王冬梅，洪江区城中法律服务所法律服务工作者。
被告：李丽娅，女，1968年8月3日出生，汉族，住洪江区。
原告许春梅与被告李丽娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告许春梅及其委托诉讼代理人王冬梅、被告李丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告两个月租金1200元；2、要求被告支付装饰装修补偿款10720元、搬家费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，原告开始承租中国农业银行洪江市支行洪江区分理处位于洪江区沅江路犁头嘴的门面一间。2007年9月，银行将该门面卖给被告，并办理产权过户手续。2009年8月28日，原、被告就该门面签订了《门面租赁合同》，约定：租金470元/月，每半年交一次租金，租赁期限两年，自2009年8月21日至2011年8月21日止。合同到期后，原、被告未再续签书面租赁合同，原告继续使用该门面并按时交纳租金。2013年8月，门面租金涨至600元/月，原告已将租金交至2015年8月21日。因政府封路，原告实际只经营至2015年6月。2015年9月27日，被告与洪江区房屋征收安置办公室（以下称区拆迁办）签订了房屋征收补偿协议，并于同年10月份领取了部分补偿款，其中包括应补偿给原告的搬家费、装饰装修费等。2016年6月21日，该门面被区拆迁办依法拆除，但被告至今未向原告支付本应补偿给原告的搬家费、装饰装修费。
被告李丽娅辩称：一、洪江区政府公布的房屋征收签约期为2015年3月18日至2016年3月18日止，即过渡期为一年，原告房屋租金交至2015年8月21日，在征收过渡期内，可以正常营业，且原告一直占用门面直至2016年6月21日，被告不同意退还原告两个月的租金；二、原、被告未在合同中就已形成附合的装饰装修物的处理进行约定，根据法律规定，被告不予补偿；三、原告未提供证据证实门面中的装饰装修物系原告所有，且被告购买门面时，就包含了装饰装修物；四、原告还未搬出门面，门面就已被区拆迁办拆除，区拆迁办也向原告支付了货物补偿款；五、原告的诉讼请求无事实依据，本案受理费应由原告承担。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的张成出具的证明，因无张成的身份证明，且张成未出庭，本院不予采信；2、对被告提交的手机短信照片，无法确认接收短信一方是否系原告本人，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月，被告从中国农业银行洪江市支行洪江区分理处购得位于洪江区沅江路犁头嘴门面一间，并办理了产权过户登记。被告购得该门面前，原告已经从中国农业银行洪江市支行洪江区分理处租赁了该门面用于经营化工原料物资。2009年8月28日，原、被告就该门面签订了一份《门面租赁合同》，租赁期限为两年。合同到期后，原、被告未再续签书面租赁合同，原告继续租赁使用该门面并按时交纳租金。2013年8月21日后，该门面租金涨至600元/月，原告已将租金交至2015年8月21日。2015年3月，洪江区管理委员会下发《房屋征收决定》，该门面被列入征收范围，经评估，门面内装饰装修价值为10720元。2015年6月7日，沅江路实行临时交通管制。2015年9月，被告与区拆迁办签订了房屋征收补偿协议，并于同年10月份领取了部分补偿款。因原、被告双方就补偿款一事多次协商未果，原告一直将货物存放于该门面内。2016年4月8日，被告起诉要求原告退还门面。2016年6月21日，区拆迁办在拆除其他房屋时将该门面砸倒，原告存放的货物被损毁，区拆迁办为此向原告支付了货物补偿款8000元。
另查明，被告购买门面后未对门面进行过装饰装修，被告现已领取了全部补偿款，其中包含装饰装修补偿款10720元、搬家费1500元。
本院认为，原、被告之间的书面租赁合同到期后，双方未再续签书面合同，原告继续使用租赁物，被告没有提出异议，双方之间形成了不定期租赁。
对于原告要求被告支付装饰装修补偿款10720元的诉讼请求。第一，尽管被告在庭审中一直强调其购买门面后，原告对门面未进行过任何装修，但购买门面之前的情况并不清楚，且被告对原告提交的关于装饰装修方面的证据未提出任何异议，本院确认原告对门面进行过装饰装修的事实存在。第二，关于被告称根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，被告不应就装饰装修对原告进行补偿的辩解，因原、被告之间租赁合同并非约定期限届满，而是因拆迁导致双方租赁合同的解除，并不适用此规定，故对被告的辩解，本院不予采纳。第三，被告在购买门面后，并未对该门面进行过任何装饰装修，但客观上又因装饰装修物在拆迁时获得了利益，如不给予装饰装修一方相应补偿，显然有失公平。根据原告庭审陈述，装饰装修评估清单中拉闸门、阁楼、木楼梯、广告牌、架子系原告承租门面后为方便经营而进行的经济投入，经相关部门予以折价认定为6765元，基于该款已由被告领取，本院依据公平原则，确定被告应向原告支付装饰装修补偿款6765元。
对于原告要求被告退还两个月租金1200元的诉讼请求，原告将租金交至2015年8月21日，虽然区管委于2015年6月开始实施交通管制，导致原告无法正常经营，但是原告还是一直占用门面存放货物直至2016年6月21日，故原告要求被告退还两个月租金无事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付搬家费1500元的诉讼请求，因原告还未搬出门面，货物就因故被损毁，区拆迁办为此向原告支付了货物补偿款8000元，原告不需要再搬迁，故原告要求被告支付搬家费无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李丽娅于本判决生效之日起十日内向原告许春梅支付装饰装修补偿款6765元；
二、驳回原告许春梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.5元，由原告许春梅负担85.5元，被告李丽娅负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
代理审判员 夏丽琴
人民陪审员 黄美凤
二〇一七年一月十九日
书 记 员 石小芳
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15144号
原告：张浩，男，1990年5月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：陈肖肖，女，1995年7月28日生，汉族，住安徽省砀山县。
原告张浩与被告陈肖肖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，因原、被告经过协商达成庭外和解。原告张浩于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浩负担。
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐丹丹
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2370号
原告：陈荣锁，男，1963年2月5日生，汉族。
被告：张晶俞，男，1982年10月2日生，汉族。
被告：张保国，男，1961年3月28日生，汉族。
原告陈荣锁与被告张晶俞、张保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣锁、被告张保国到庭参加了诉讼。被告张晶俞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元及从2015年4月16日起至付清全部借款之时壹元月息3分的全部欠款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月被告张晶俞以经营急需用周转资金为由向原告借现金60000元，言定使用期限为一年，月息3分，并由张保国予以担保。借款到期后被告以各种理由推诿，仅付了至2015年4月15日以前的借款利息，又出具借条一张，约定于2015年4月16日至2016年10月16日还清借条一张，逾期不还愿承担一切责任（利息3分），张晶俞作为借款人，张保国作为担保人出具担保书一份，“我自愿为张晶俞借款担保，若逾期不还，愿承担一切责任。”然而被告张晶俞不讲诚信，借款到期后，原告多次催要，被告避而不见，原告向担保人讨要借款，担保人借故不尽担保义务。特依法向人民法院提起诉讼。
被告张保国辩称，本人属一般担保人，并非连带担保责任人，应依法免除担保责任，理由如下：1、本案事实是原告出借给被告张晶俞借款约定的借款时间是2015年4月16日至2015年10月16日还清，也就是2015年10月16日为还款履行截止期。本人的担保书是“我自愿为张晶俞借款担保，若到期不还愿承担一切责任。”依照担保法第25条第一款之规定，本人是法律规定的一般保证人，所以根据本案法律事实，本人与原告之间属一般保证责任法律关系；2、根据担保法第25条第一款之规定，本人是一般保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保法第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间和第一款之规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任，依法不承担保证责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张晶俞未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈荣锁与被告张晶俞、张保国系熟人关系。2014年4月被告张晶俞需用资金，由被告张保国担保向原告陈荣锁借款50000元，约定月息5分。原告扣除利息2500元，实际支付被告张晶俞47500元，后被告张晶俞按约定支付部分利息。2015年4月15日，原、被告对借款利息结算后，为凑齐整数，原告又借给被告张晶俞1200元，被告张晶俞为原告陈荣锁出具借条一份，载明：今借到陈荣锁现金陆万元整，于2015年4月16号到10月16号还清，到期不还愿承担一切责任，利息3分；被告张保国自愿为该借款提供担保，言明：“我自愿为张晶俞借款担保，若到期不还愿承担一切责任”。借款到期后，原告联系不上被告张晶俞，向被告张保国主张权利未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈荣锁于2014的4月、2015年4月15日实际出借被告张晶俞现金48700元及被告张保国为被告张晶俞借款提供担保的事实，有原告的陈述在卷佐证，被告张保国予以认可，本院予以认定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，原告对新的债权凭证中计入后期本金的利息具体情况陈述不清，经本院释明后，原告同意按实际出借本金从结算之日按法律规定计算利息，本院予以支持。被告张晶俞应偿还原告陈荣锁借款本金48700元，并从2015年4月16日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满止。被告张保国在提供担保时对担保方式没有约定，应依法承担连带保证责任。被告张保国认为其提供的担保是一般保证，证据不足，不予采信。被告张晶俞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晶俞于本判决生效后十日内偿还原告陈荣锁借款本金48700元及利息（利息从2015年4月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满止），被告张保国承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张晶俞、张保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一七年二月二十八日
兼书 记员 史丽丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初903号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人白某某，男，1985年5月9日出生，回族，户籍地上海市徐汇区，住上海市浦东新区。
辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师。
辩护人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑[2017]709号起诉书指控被告人白某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月期间，被告人白某某在上海市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室南侧窗口，用网购的弹弓多次向绿波家园小区内发射钢珠，造成该小区居民楼的21块玻璃、一辆牌号为贵BGXX**别克轿车的后窗玻璃损坏。经价格认定，上述玻璃物损价值合计人民币3,686元。
2016年10月27日，被告人白某某被抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。被告人白某某家属已对被害人及被害单位进行赔偿，被害人及被害单位表示谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈国柱、殷全芳、王安堂、杨建、陆建新、封国耀、张培甫、高渊、被害单位上海世德物业公司副经理赵励的陈述、证人陈某、张某某、严某某的证言、经被告人白某某签名捺印的网上交易记录截屏、上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、上海市公安局浦东分局接受证据清单、相关照片、上海市公安局现场平面示意图、方位示意图、现场勘验笔录、绿波家园引导图、上海市公安局浦东分局工作情况、被告人白某某的辨认笔录、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、谅解书、收条、上海市公安局浦东分局出具的工作情况、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某多次任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人白某某到案后能如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。鉴于案发后被告人白某某家属已对被害人及被害单位进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人白某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止。)
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年三月二十九日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初1251号
原告：刘光生，男，1935年11月27日生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：刘明杰，男，1956年6月6日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：刘明春，男，1961年3月27日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：刘明芬，女，1964年8月19日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：刘明强，男，1970年3月7日生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告刘光生诉被告刘明杰、刘明春、刘明芬、刘明强赡养费纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光生向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依法履行赡养义务，给付原告赡养费969.42元每月（不含医疗费），并给原告安排住房；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与妻子郑关兰共生育刘明杰、刘明春、刘明芬、刘明强、刘明富五个子女，其中三子刘明富已于1983年病亡。1985年原告之妻郑关兰去世后，因郑关兰的医疗费和安葬费曾向原江陵县人民法院提起诉讼，原江陵县法院以赡养费为由受理后，在审理过程中，经人民法院组织达成调解协议：一、被告刘明春同意偿还原告所欠债务一千三百八十元；二、被告刘明杰负担其父的生活费和医疗所需费用，生活费从1987年1月起至死亡止，每年负担一百八十元；三、被告刘明强同意负担原告死后的安葬费用。调解协议生效后，除刘明春、刘明芬、刘明强自觉履行赡养义务外，被告刘明杰身为长子，至今拒不履行赡养义务。原告现因年老多病、居无定所，且物价上涨几十倍，原告根本无法生活。被告刘明杰既不给付赡养费，也不管原告吃住、就医，而且还两次将被告丢弃路边。无奈之际，原告已出嫁的女儿刘明芬只好将原告接到她家居住、照料。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘明杰辩称，我同意每月拿钱赡养父亲，该我赡养的时候我来安排住处。调解书里的每年支付180元，我从没有支付过。
被告刘明春辩称，我有钱时就赡养，同时请法庭综合考虑以前母亲生病、去世所欠下的债务都是我承担的，这笔钱怎么算。
被告刘明芬辩称，法院怎么判决我就怎么履行。
被告刘明强辩称，不管是过去还是现在，我都同意赡养。四年前父亲在家里一直一个人生活，父亲的房子根本不能住人，后来我就把他接到武汉生活了。
本院经审理认定事实如下：原告刘光生现年82周岁、无固定收入来源。原告与妻子郑关兰共生育刘明杰、刘明春、刘明芬、刘明强、刘明富五个子女，其中三子刘明富已于1983年病亡。1985年原告之妻郑关兰去世后，因郑关兰的医疗费和安葬费曾向原江陵县人民法院提起诉讼，原江陵县法院以赡养费为由受理后，在审理过程中，经人民法院组织达成调解协议：一、被告刘明春同意偿还原告所欠债务一千三百八十元；二、被告刘明杰负担其父的生活费和治病所花费用，生活费从一九八七年一月起至死亡止，每年负担一百八十元，年初一次付清，医药费凭条据结帐，住院期间的生活费按每天二元结算，护理主要由刘明强、刘明杰承担；三、被告刘明强同意负担原告死后的安葬费用；四、原告不要求被告刘明芬履行赡养义务，被告刘明杰、刘明春、刘明强均表示同意，被告刘明芬表示自愿承担原告的部分家务劳动和给予适当的经济帮助。
另查明，被告刘明春系低保户、残疾人。
本院认为,赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告刘明杰、刘明春、刘明芬、刘明强作为原告的子女，应当履行赡养义务。虽然原、被告于1986年在原江陵县人民法院达成了调解协议，但是至今已超过三十年，实际情况发生巨大变化，故对四被告的赡养义务本院予以调整。根据法律规定及赡养人的负担能力，本院认为，由被告刘明杰负担原告赡养费每月350元、被告刘明春负担原告赡养费每月100元、被告刘明芬负担原告赡养费每月100元、被告刘明强负担原告赡养费每月350元。同时，若原告刘光生有大项医疗费用支出，则该医疗费由被告刘明杰负担40%、被告刘明春负担10%、被告刘明芬负担10%、被告刘明强负担40%。关于原告刘光生居住生活的问题，原民事调解书约定的是由被告刘明杰进行赡养，同时考虑到被告刘明春系低保户、残疾人，被告刘明强居住在武汉，均不适宜与原告刘光生一起居住生活，而且原告刘光生医疗费用需要在本地进行报销等情况，本院认为，原告刘光生与被告刘明杰一起生活居住较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘明杰、刘明春、刘明芬、刘明强于每月1日分别支付原告刘光生赡养费350元、100元、100元、350元（自2018年7月1日以后开始按月支付）；
二、每年12月30日前（自2018年7月1日开始）原告刘光生凭正规医疗票据（除报销和医疗统筹支付外）向被告刘明杰主张40%的医疗费，向被告刘明春主张10%的医疗费，向被告刘明芬主张10%的医疗费，向被告刘明强主张40%的医疗费；
三、原告刘光生随被告刘明杰一起生活居住；
四、驳回原告刘光生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 龚家菊
人民陪审员 朱永芝
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 冯 路
书 记 员 聂 奇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02599号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王德佩，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理原告马鞍山市华安物业管理有限公司与被告王德佩物业服务合同纠纷一案后，原告马鞍山市华安物业管理有限公司于2014年10月19日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市华安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市华安物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一四年十月二十日
书记员 张万香
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5882号
原告李强，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市联盟广告有限公司。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
委托代理人牛素云，河南京港律师事务所律师。
原告与被告财产损害纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 秦若楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执474号
申请执行人范传江，男，1987年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市二井镇畜牧场居民*组*户。身份证号码：2311811987********。
被执行人刘爱德，男，1977年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县居仁镇居仁村陈家屯。身份证号码：2301251977********。
申请执行人范传江与被执行人刘爱德劳务合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）黑0603民初2606号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘爱德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范传江于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人刘爱德履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘爱德没有其他可供执行的财产,且申请执行人范传江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘爱德新的财产线索，申请执行人范传江可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 赵 红
二〇一七年八月十一日
书记员 闫景峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1012号
原告：李霞，女，1962年1月28日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告李霞诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1012号原告：李霞，女，1962年1月28日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告李霞诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午