南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01653号
原告陈华圣。
委托代理人周悦（特别授权），江苏濠滨律师事务所律师。
被告崔捷。
被告赵峰英。
被告李金金。
被告李忠华。
原告陈华圣与被告崔捷、赵峰英、李金金、李忠华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华圣特别授权委托代理人周悦、被告崔捷、赵峰英、李金金、李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华圣诉称，2012年6月初，原告的儿子陈剑因涉嫌伤害被告崔捷、李金金被南通市公安局崇川分局刑事拘留，而两被告也确因受伤住院需资金进行治疗。2012年6月12日，在南通市公安局崇川分局任港派出所内经派出所主�，由原告先拿出32000元用于两被告住院治疗，最终待案件结束后再进行具体费用承担。原告考虑到儿子陈剑可能存在伤害事宜，便当场交付32000元，被告赵峰英（被告崔捷的母亲）、李忠华（被告李金金的父亲）出具了收条。2012年7月6日，公安机关对陈剑变更强制措施为取保候审。此案经进一步侦查，确认陈剑没有实施犯罪行为，且法院对相关人员进行了有罪判决。2013年5月15日，南通市公安局崇川分局以法院已判决为由，对陈剑作出解除取保候审决定书。原告认为，陈剑并没有参与、实施伤害行为，没有义务承担两被告相关损失，故请求判令四被告返还原告已给付的32000元。
被告崔捷辩称，陈剑挑起了事端，也参与过殴打，其对团伙行为不能推卸责任，应赔偿我的损失。
被告赵峰英辩称，陈剑是四人团伙之一，应当追究责任，陈剑当时也因涉嫌犯罪，被刑事拘留�拘留时当时其父母在场，相关钱款不应返还。
被告李金金辩称，陈剑是打人团伙中的一员，即便没有追究刑事责任，但仍承担民事责任。调解时原告也没有提到这个事情，如果其觉得陈剑没有责任，应在当时提出。
被告李忠华辩称，陈剑当时会被公安机关刑事拘留，可以证明当时陈剑参与打人。陈剑在打被告崔捷时，李忠华抱住陈剑，还被陈剑打了一拳。
经审理查明，2012年6月7日晚22时许，案外人曹春华、徐广波、刘阳阳以及陈剑等人在本市崇川区双拥路上的“花样渔馆”饭店为刘阳阳庆祝完生日后离开饭店，离开时刘阳阳与徐广波走在前面，曹春华与陈剑走在后面。此时崔捷、李金金正在路边拿东西，曹春华看见崔捷遂对其说“看什么看”，无故寻衅，崔捷并未搭理，后曹春华赶至前面叫了徐广波、刘阳阳二人，返回崔捷身边对崔捷进行殴打。曹春华、徐广波、刘阳阳三人逃离时，李金金上前欲拉住徐广波，被徐广波拳打脚踢后倒地，后三人逃离现场。经鉴定，李金金的损伤程度为轻伤，崔捷的损伤程度为轻微伤。其后，崔捷、李金金被送往南通市第一人民医院治疗。
公安机关接到报警后，赶到现场发现崔捷正抓住案外人陈剑，遂将陈剑带回询问，经公安机关审查，徐广波等人对崔捷殴打过程中，陈剑曾上前掰开崔捷的手。2012年6月8日，案外人陈剑因涉嫌寻衅滋事被公安机关刑事拘留。同年7月4日，公安机关变更强制措施为取保候审。同年9月6日，曹春华、徐广波、刘阳阳因涉嫌犯寻衅滋事罪，被公安机关移送审查起诉。2012年11月14日，本院作出（2012）崇刑初字第0320号刑事判决书，对案外人曹春华、徐广波、刘阳阳以寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑八个月、七个月以及六个月（缓刑一年）。2013年5月15日，公安机关以法院已判决为由对陈剑解除取保候审。
另查明，2012年6月13日，被告赵峰英、李忠华向原告出具收条一张，该收条载明“今收到陈剑父亲陈华圣人民币叁万贰仟元正32000元，用于崔捷及李金金住院治疗费用。”被告李忠华、赵峰英分别以李金金父亲、崔捷母亲的名义在收条落款处签名。
再查明，上述刑事案件审理过程中，被告李金金、崔捷分别向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持，双方达成调解协议并已实际履行完毕，协议约定由曹春华赔偿李金金、崔捷各项损失人民币3万元，徐广波赔偿人民币3万元，刘阳阳赔偿人民币4万元，上述款项扣除陈剑赔偿的32000元及刘阳阳赔偿的3000元，其中再赔偿崔捷1万元，再赔偿李金金9万元。
诉讼中，原、被告双方对案外人陈剑有无参与殴打及应否承担民事责任争执不一。根据原、被告庭审陈述及在案证据，综合如下：
原告主张，因当时陈剑是在场，所以被公安机关接受调查，两被告受伤并非陈剑所致。原告之所以给付被告钱款，是基于作为父亲看到儿子被抓，心情很焦急。当时想无论陈剑对被告崔捷、李金金负有刑事责任还是民事责任，我都会拿钱，多退少补。被告崔捷则陈述：“因为包括陈剑在内所有人处于醉酒状态，他们在公安机关的陈述都不完整。当时，大概四五人对我拳打脚踢，我就抱着其中一个，也不知道抱的是谁，当时我被打蒙了躺在地上，他们踩着打我，我就顺着一个人的腿抱着一个人，有个人抱着我的腰，当时我口里喊着让围观人员打110，然后打人的人为了要挣脱所以打的更猛，因为要脱身，有人给我狠狠一拳打到眼睛上，我感觉一阵剧痛，我就将之前我抱他腰的人松手了，我就顺势向来拳的方向抱住这个打我眼珠的人。其他所有人溜走了，只有打我眼珠的�被我抱着，后来公安机关的人就将其带走了，这个人就是陈剑，在车上，他跟我说要私了，我说不行。”
案外人刘阳阳在接受公安机关讯问时陈述：“陈剑是怎么动手的，具体我当时没有看见，但是他肯定打的，事情起因应该就是他，他是个喜欢没事找事的人…”。案外人徐广波在接受公安机关讯问时陈述：“我本来想打几下就走的，哪知道这个男的被打了之后就抱住我不肯放，我当时挣脱不了也着急了，就继续对这个男的进行殴打，刘阳阳和曹春华就在一起帮着继续对这个男的拳打脚踢，陈剑这个时候过来帮着把这个男的拉开的，就是用手掰那个男的手，我没有看见他对男的拳打脚踢…”案外人曹春华在接受公安机关讯问时陈述：“…等我跑到他们跟前的时候我看见那个男的抱住了徐广波，徐广波用拳头继续往那个男的头上打，刘阳阳在边上用拳头打、用膝盖顶那个男的，我跑到跟前也应该动手打那个男的的，但是怎么打的我当时就喝多了真的记不清了…这个时候徐广波和刘阳阳就准备走的，我也跟在后面准备走的，就在这个时候被打的男的说了一句我要找阿坤…徐广波接着又回过身去对这个男的拳打脚踢的，刘阳阳也跟着过去打，这次我没有跟着过去，他们打了几下就又回过身，然后我们三个人就往北跑的…我没有看见陈剑动手打，就看见陈剑在最开始和最后的时候都和那个男的在那里说话…”案外人陈剑在公安机关讯问时陈述：“当时他们具体怎么动手，我说不太清楚，我酒也喝多了…我上去劝的，和我一起吃饭的几个上去打，我就拦一下，打架快结束的时候，我用右手搂那个被打的男子的脖子，把他搂到边上，和他说话…我没有打受害人，我是一只手按在受害人背上，另一只手在挡刘阳和胖子。受害人没有抱住�，我只是手搭在受害人的肩膀上…我搂他的时候比较用力，他也不是情愿…我在那里和受害人打招呼。”被告李金金在公安机关询问时陈述：“…后来我父亲李忠华到了现场后，就看见崔捷被一个男子用手肘内侧卡住了脖子，人都不好动了，旁边其他男子朝崔捷拳打脚踢的…”被告李忠华在公安机关询问时陈述：“我是在家里出来以后看见四、五个男子在圈着崔捷在打，我就上前抱住其中一个穿黑色上衣的男子，这时候该男子就用拳头朝我嘴上和头上各打了一拳…”证人杨某在公安机关询问时陈述：“…接着这一胖一瘦的二男子就对这小伙子拳打脚踢…这胖男人还向路南招手叫人过来的，从路南又过来了二、三个男人还有三个女人，这二、三个男的过来后，也对这男小伙子拳打脚踢…经辨认，11号照片的男子（陈剑）就是最开始和身上有纹身的较胖的男子一起的较瘦的男子。”证人金某在接受公安机关询问时，陈述打人的约有三、四个人，并对四个男子的体貌特征进行描述。
以上事实，有刑事侦查卷宗（证据卷、文书卷）、（2012）崇刑初字第0320号刑事诉讼卷宗、收条、南通市公安局崇川分局解除取保候审决定书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议在于案外人陈剑应否对被告崔捷、李金金承担民事责任及原告给付的款项被告应否返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。据此，可以看出我国民事诉讼证明标准有别于刑事诉讼“事实清楚、证据确�充分”证明标准。案外人陈剑未被公安机关移送审查起诉，并不意味着民事侵权责任可以免责。
首先，关于陈剑是否参与殴打被告崔捷、李金金，原、被告双方各执一词。综合在案证据，案外人刘阳阳、徐广波、曹春华以及陈剑在接受公安机关讯问时，均陈述未目击或承认陈剑殴打两被告。被告崔捷、李金金、李忠华则主张陈剑参与殴打。本院认为，案外人刘阳阳、徐广波、曹春华作为加害人均系酒后作案，与之相比，被告崔捷、李金金作为被侵犯对象，对侵权过程及主体的陈述具有较高的可信度。刘阳阳、徐广波、曹春华逃走后，对陈剑是否侵犯两被告更无法得知。此外，在事件发生过程中，陈剑也确曾掰开被告崔捷的手与其有过肢体接触，最后被崔捷抓住直至公安机关赶到现场。另据证人杨某、金某陈述，当时参与殴打人数在3人以上。综上，陈剑参与侵权的盖然性较高。其次，即便如陈剑所述，其只是劝架。那么，在“劝架”过程中，陈剑掰开被告崔捷的手，而不是制止同行人员的殴打，亦难以排除拉偏架的可能，此行为客观上为刘阳阳等人的不法侵害提供了帮助。根据法律规定，应与行为人承担连带责任。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。案外人陈剑的相关行为与两被告的损害后果之间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。原告作为陈剑的父亲，主动赔付被告，系其意思自治的结果。对被告而言，获得的款项亦非于法无据的不当利益。故原告要求四被告返还32000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定，判决如下：
驳回原告陈华圣的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元（已减半），由原告陈华圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费600元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范纪强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蔡 栋