wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初47号
原告：付先发
被告：肖德洪
被告：姜焕君
委托代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告付先发诉被告肖德洪、姜焕君劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员魏铭序适用简易程序公开开庭审理。原告付先发，被告肖德洪及被告姜焕君的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖德洪、姜焕君于2015年4月雇佣其修建大棚，截止至2015年11月30日，二被告共拖欠其劳务费10900元。修建大棚结束后，其多次向二被告索要，二被告未给付，故诉至法院，请求法院判令：一、被告肖德洪、姜焕君给付原告工资10900元。二、诉讼费由肖德洪、姜焕君承担。
被告肖德洪辩称，欠款属实。
被告姜焕君辩称，被告与原告之间并不存在雇佣关系，不欠原告工资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，原告付先发受被告肖德洪雇佣修建大棚。原告提供的被告肖德洪带工人员制作的考勤表载明拖欠原告工资总额为12000元，已支付1100元，尚欠10900元未付。被告肖德洪对欠款数额无异议。原告陈述，因被告肖德洪将所建大棚转让给被告姜焕君，应由被告肖德洪与姜焕君承担共同给付责任。现原告持上述理由诉至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的考勤表及当事人陈述在案为凭。这些证据业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告肖德洪雇佣原告付先发修建大棚，应当向原告支付劳务费。对原告要求被告肖德洪给�劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告姜焕君给付劳务费一节，本院认为，原告受被告肖德洪雇佣工作，与被告姜焕君之间不存在雇佣关系。即便肖德洪与姜焕君之间存有大棚转让关系，原告仅以存在该转让关系为由要求被告姜焕君承担责任没有依据，对原告该项请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖德洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付先发工资10900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费86元，由被告肖德洪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏铭序
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘春燕
附相关法律规定
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第124号
上诉人（原审被告）：台州市路桥欧嘉副食品超市。
投资人：汪国平。
委托代理人：毛乾伟。
被上诉人（原审原告）：宁波荣辉日化有限公司。
法定代表人：陈红荣。
委托代理人：叶逸。
上诉人台州市路桥欧嘉副食品超市为与被上诉人宁波荣辉日化有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2011）台路商初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人台州市路桥欧嘉副食品超市的负责人汪国平以及特别授权委托代理人毛乾伟、被上诉人宁波荣辉日化有限公司的特别授权委托代理人叶逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告系专业从事日化产品销售的大型公司，被告系个人独资企业。被告向原告购买日化产品，货款每月结算一次，自2011年6月初开始原告向被告供货，至2011年10月原告已经向被告供货计货款人民币384509.2元，期间，被告退货19123.20元，余款未付。
原告宁波荣辉日化有限公司于2011年11月3日，以被告未偿付货款365386元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令被告立即偿付欠款人民币365386元。
被告台州市路桥欧嘉副食品超市在原审中答辩称：原、被告之间不存在买卖关系，只是代销关系。从交易习惯说，没有一家超�是以经销方式经营的，原告在超市租用场地后，派销售员进行销售，包括促销都是原告自己定价的，这种销售方式应该认定为代销、场地租赁关系，原告应该支付场地费。原、被告之间实际存在着合同关系，因原告以某种手段拿走了原来的合同，使被告方无法提供原来合同。按照目前超市的日用化妆品经营方式，都以入场费进行交易。没有超市是以经销方式交易的。如果要以经销方式确认买卖关系，必须对自己的主张举证，但是原告没有提供交易习惯的任何证据。要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币365386元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。被告辩称依据不足，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，于2012年5月21日判决如下：被告台州市路桥欧嘉副食品超市于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告宁波荣辉日化有限公司货款人民币365386元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6780元，由被告台州市路桥欧嘉副食品超市负担。
上诉人台州市路桥欧嘉副食品超市不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判对双方存在买卖经销关系的意思表示真实的认定无事实依据被上诉人提供的明细表、送货清单、退货单等证据只能证明被上诉人向上诉人发货的数量及单价，而不能证明双方存在经销买卖关系。上诉人一直认为根据超市的销售习惯方式是租用上诉人的销售场地，派员促销，厂方自行定价，售后按月结算的代销方式。上诉人是基于这种意思表示才接收被上诉人的供货，且双方对这种销售方式订立过意思表示一致的合同。二、被上诉人对自己与上诉人是经销关系应承担举证义务，现被上诉人不提供对自己不利的代销合同，应承担举证不能的后果。综上，原审法院认定事实错误，请求依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人宁波荣辉日化有限公司答辩称：一、原审认定事实清楚，应当维持原判。二、原审法院于2012年5月作出判决，却于8月10日才送达双方，送达时间过长。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是经销合同关系还是代销合同关系。在原审中，被上诉人提交了销售单、退货单以及单品销售报表，上面均注明路桥蓬街欧嘉超市（即上诉人）系“购货单位”、宁波荣辉日化有限公司系“供货单位”，结合上诉人方出具的证明，可以认定双方成立的是经销合同关系。上诉人主张代销合同关系，并在原审中提交一系列证据，但均与本案无关联性，无法证明其主张。故双方的法律关系为买卖合同关系，案由应定为“买卖合同纠纷”。故原审法院判决上诉人台州市路桥欧嘉副食品超市偿付给被上诉人宁波荣辉日化有限公司所欠货款并无不当，本院予以维持。原审判决虽于程序上略有瑕疵，但不影响公正审判。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6780元，由上诉人台州市路桥欧嘉副食品超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮 丹 军
代理审判员 �马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年五月九日
书 记 员 项 海 英
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1303号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路283号，统一社会信用代码913600007442875695。
法定代表人：汤立君，总经理。
委托诉讼代理人：叶晓群，女，1983年6月10日生，汉族，南昌市人，该公司职员，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：刘毛崽，男，1969年11月25日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市青云谱区。
原告和泰（江西）物业管理有限公司（以下简称“和泰物业公司”）与被告刘毛崽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和泰物业公司的委托诉讼代理人叶晓群到庭参加诉讼。被告刘毛崽经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、刘毛崽立即支付自2013年8月1日至2016年7月31日止拖欠的物业管理费5173.2元；2、刘毛崽支付违约金4800元；3、本案所有诉讼费用由刘毛崽承担。事实和理由：刘毛崽系南昌昌南实业有限公司（下称开发商）开发的位于南昌市青云谱区广州路xxx号魏玛锋尚一期x栋一单元xxx室（面积共计110.53m2）的业主，和泰物业公司系魏玛峰尚物业管理服务单位。2009年4月1日，刘毛崽办理了收房入伙手续，签收了《博览城业主临时公约》（下称业主临时公约）。《购房合同》、《业主临时公约》约定：刘毛崽住房的物业管理服务费用按建筑面积1.30元每平方米每月计收，业主应于每月20日至月底内或之前缴付下月之应付管理费，刘毛崽每月应缴纳的物业管理费为143.7元。《业主临时公约》还约定，业主不按规定缴纳物业管理服务费逾期一日加收应付的千分之三的违约金；逾期三个月或以上仍未缴清者，和泰物业公司将采取必要措施，直至业主缴清所欠管理费及违约金为止。和泰物业公司自接受开发商的委托以来，正确履行了自己应尽义务，魏玛峰尚的大部分业主们也认可和泰物业公司提供的服务，但也有极个别业主无任何正当理由长期拒不缴纳物业管理费，刘毛崽就是其中之一。刘毛崽自2013年8月1日起就拒不支付物业管理费，和泰物业公司现场工作人员虽采用多次电话催缴、上门催缴、寄发书面催款单、寄发律师函等多种形势进行催缴，但刘毛崽置若罔闻，根本不予理睬。截至到2016年7月31日，刘毛崽共拖欠和泰物业公司物业管理服务费5173.2元，应承担违约金8613.3元。和泰物业公司认为刘毛崽长期拒不支付上述物业管理费用是严重违约行为，根据我国的相关法律法规的规定，刘毛崽应立即向和泰物业公司支付上述物业管理费5173.2元。为维护和泰物业公司的合法权益，特诉至法院，请求支持和泰物业公司的诉讼请求。
刘毛崽未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：魏玛峰尚住宅小区系江西省博泰房地产开发有限公司（下称开发商）开发，和泰物业公司系魏玛峰尚住宅小区物业管理服务单位。和泰物业公司与刘毛崽、开发商三方签订《魏玛峰尚临时管理规约》一份，约定江西省博泰房地产开发有限公司将魏玛峰尚住宅小区委托和泰物业公司实行物业管理，物业服务期限自首位物业买受人签署之日起生效，至业主大会制定的《管理规约》生效之日终止，物业服务费的价格为小高层住宅1.3元/m2.月，多层居住宅0.85元/m2.月，高层住宅1.3元/m2.商用房2.2元/m2.月，贮藏室0.42元/m2；费用构成包括企业直接从事物业管理活动和所属物业服务企业管理人员的工资及按规定提取的员工福利费、保险；物业公用部位位于公共设施设备日常运行、维修保养及公共场所照明、路灯、等公用水电费；物业管理区域的绿化维护费；物业管理区域的清洁卫生费；物业管理区域的秩序维护费；物业服务企业办公费；直接用于管理区物业服务企业固定资产折旧费；其他为管理而发生的合理支出；合理利润；法定税费；和泰物业公司按季的10日前发放该季度物业服务费帐单，业主自帐单发出之日起，于该季度起始日前缴纳相关费用；业主未按约定交纳物业服务费用的，和泰物业公司可以按日加收应交纳费用千分之三的违约金；在业主办理入住手续后，和泰物业公司开始按合同约定收费标准向业主收取物业服务费。刘毛崽购买了南昌市青云谱区广州路xxx号魏玛峰尚一期x栋一单元xxx室的房屋，面积为110.53m2，并于2009年4月1日办理入住手续，其自2013年8月1日起一直未向和泰物业公司交纳物业管理费，截止至2016年7月31日共拖欠物业管理费5173.2元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《魏玛峰尚临时管理规约》、房屋交付使用入伙通知书、《房屋验收交接表》、《业主入伙物品领取登记表》、物业管理费计算表及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，刘毛崽入住该小区时与和泰物业公司、开发商三方签订《魏玛峰尚临时管理规约》，明确刘毛崽每月的物业管理费为143.7元，该收费标准已由和泰物业公司交由南昌市物价局备案登记，该收费标准合法。刘毛崽作为该小区的业主，其享受了和泰物业公司的物业服务，应当按照约定交纳相应的物业管理费，其在入住后仅交纳了截止至2013年7月的物业管理费，应承担继续支付物业管理费的义务，故刘毛崽应按照约定143.7元/月支付物业管理费。刘毛崽自2013年8月1日起未交纳物业管理费，和泰物业公司要求刘毛崽支付从2013年8月1日至2016年7月31日的物业管理费共计人民币5173.2元，本院予以支持。和泰物业公司主张按日加收应交纳费用千分之三的违约金过高，应予以调整，本院酌情调整为500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘毛崽自本判决生效之日起七日内一次性支付和泰（江西）物业管理有限公司从2013年8月至2016年7月的物业管理费5173.2元及违约金500元，共计人民币5673.2元。
二、驳回和泰（江西）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘毛崽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 李欢明
审判员 魏荣平
审判员 程志勇
二〇一七年一月二十日
书记员 施林方
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1957号
申请执行人：徐光雄，男，1967年1月26日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被执行人：尹永明，男，1965年5月4日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人徐光雄与被执行人尹永明民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日作出（2012）丽遂商初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐光雄于2016年11月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人徐光雄应归还申请执行人徐光雄借款40000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无财产可供执行。本院于2016年12月23日向申请执行人徐光雄发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 张应莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4947号
罪犯达英?达吾列提，男，哈萨克族，1986年6月28日出生，新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月7日作出（2007）新刑一终字第192号刑事裁定，认定达英?达吾列提犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币52000元。服刑中，经本院于2011年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2025年3月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯达英?达吾列提的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯达英?达吾列提在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获六次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯达英?达吾列提在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2015年1月、7月被评为监狱改造积极分子二次，于2014年4月、7月、9月、2015年1月、5月、8月获季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯达英?达吾列提在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯达英?达吾列提予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3404号
原告：段文波，男，1983年12月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告：许俊，男，1977年5月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
原告段文波与被告许俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。同日，原告段文波向本院申请财产保全，请求查封被告许俊名下8万元的银行存款或者查封、冻结、扣押被告名下同等价值的其他财产，并由原告段文波以其名下牌照号为湘CS××号的小汽车一辆作为担保。本院于2016年10月11日作出（2016）湘0302民初3404号民事裁定，并依法采取了财产保全措施。本案审理过程中，本院依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告段文波到庭参加了诉讼。被告许俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告段文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告许俊偿还借款本金6万元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2014年9月24日起算至本案清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币6万元整。原告履行了借款义务后，被告向原告出具借条一张，约定在2012年6月1日前归还。约定的还款期限到期后，原告多次找被告索要，但被告只是于2014年9月24日重新向原告立据一张并口头答应尽快归还。但现在已过去两年，被告仍以各种理由推脱还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告许俊未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告许俊经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利并认可上述由原告提供的两组证据，故本院对原告提供的两组证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段文波与被告许俊系朋友关系，两人自小认识。2012年1月份，被告为了偿还他人借款，提出向原告借款。双方协商一致后，原告同意借款6万元给被告。2012年1月13日，原告以现金方式将6万元借给被告，并由被告出具借条一张。之后，原告多次催促被告偿还借款，但被告一直没有归还上述6万元借款。直至2014年9月24日，被告才重新向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今借段文波现金陆万元整（60000￥）属实。借款人：许俊，430××，2014.9.24”。被告向原告重新出具上述条据时，将原出具给原告的借条予以收回并撕毁。此后，被告仍未向原告偿还上述借款，也未支付过借款利息。原告遂诉至本院，形成本诉。
本院认为，根据原告提供的欠条、欠条所载明的内容及原告的当庭陈述来看，可以确定存在被告许俊向原告借款6万元并在2014年9月24日重新向原告出具欠条一张的事实。因此，本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚、证据确实充分。被告许俊应当承担向原告偿还借款6万元的民事责任。
对于原告要求被告许俊按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算自2014年9月24日起算至本案清偿之日止的逾期利息问题。本院作如下分析：1、从原告提供的欠条来看，原、被告双方并未就借款利息进行约定，且欠条上也未就借款期限进行约定。2、虽然在原告陈述其在2012年1月13日借款给被告时口头约定了借款利率为月利率3分，且在原来的借条上约定了借款期限至2012年6月1日止，但在本案审理过程中，原告未向本院提供证据证实其上述陈述属实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院对原告要求被告按照月利率3分支付逾期利息的诉讼请求不予支持，但逾期利息可按我国法律规定的年利率6%，自原告起诉之日起算至本案清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊于本判决生效之日起五日内偿还原告段文波借款本金6万元并支付逾期利息（利息以6万元为本金，自2016年10月10日起算，按年利率6分算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告段文波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1300元，减半收取650元，保全费820元，合计1470元，由被告许俊负担1200元，由原告段文波负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 左 斌
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第16号
申请人上杭县人口和计划生育局。
被执行人丘传志、曾丽华（丘传志之妻）。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第201005号征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年8月26日以被执行人丘传志、曾丽华违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第201005号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人丘传志、曾丽华征收社会抚养费38000元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘传志、曾丽华作出的征收社会抚养费决定书，于2013年8月27日送达给被执行人丘传志、曾丽华，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月3日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人丘传志、曾丽华仅履行了20000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘传志、曾丽华作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人丘传志、曾丽华在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘传志、曾丽华必须立即将欠缴的社会抚养费18000元、执行费170元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人丘传志、曾丽华如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年一月七日
书记员 廖小妹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第500号
原告南宁市国鸿电力设备安装有限公司，住所地南宁市望园路青年国际15栋1区723号房。
法定代表人蒙桂芹，总经理。
委托代理人朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。
被告中霸电子科技（南宁）有限公司，住所地南宁市经开区银凯工业园南宁市那历路10、12号。
法定代表人李源钜，董事长。
本院在审理原告南宁市国鸿电力设备安装有限公司与被告中霸电子科技（南宁）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市国鸿电力设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费7094元，减半收取3574元，由原告南宁市国鸿电力设备安装有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一三年九月五日
书 记 员 陆昕昕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3761号
罪犯田太山，男，1978年10月11日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年12月19日作出（2014）海刑初字第2961号刑事判决书，以被告人田太山犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯田太山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田太山自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田太山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田太山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田太山减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月24日起至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1737号
罪犯刘江朋，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2011年12月14日作出（2011）正少刑初字第23、24号刑事判决，以被告人刘江朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘江朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2015年度评为狱改造积极分子，2013年12月受禁闭处分1次。
经审理查明，罪犯刘江朋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘江朋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯受禁闭处分1次，执行机关呈报时己从严考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘江朋减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年2月15日起至2022年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 帆
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4956号
原告：杨某某。
原告:张某某。
上述二原告的委托代理人：齐文洲，陕西省宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
原告杨某某、张某某与被告张某甲、张某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及原告杨某某、张某某的委托代理人齐文洲到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠二原告的劳动报酬47880元；2、赔偿二原告催收劳动报酬支出的差旅费；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年初，二原告经人介绍到被告张某甲承包的建筑工地干活，由被告张某乙代班，约定每天200元工资，二原告先后随二被告在被告张某甲承包的内蒙古、河北、山东等地的工地干活，期间二原告曾向二被告借支一部分费用。2014年11月中旬二原告与被告结算工资时，由被告张某乙计算了工时和借支费用、生活费用，同时打电话与被告张某甲确认，张某甲承诺在当年12月底向二原告支付所欠工资。一年多来二原告多次致电被告张某甲索要工资，但被告张某甲一拖再拖，至今未付，二原告无奈只得到四川省南充市、阆中市查找二被告下落、调取二被告户籍证明、就本案向阆中市人民法院提起诉讼以及参加庭审，为此，原告和其他几案的原告及代理律师产生的差旅费2058元，应当由被告承担。
被告张某甲、张某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院在审理过程中，二原告向本院提交了以下证据：2014年11月17日被告张某乙向二原告出具的计算工时的便签，便签显示：杨某某全年工天191.8个、张某某全年工天212.5个，二原告一共借支32980元。二原告在该便签上签注了姓名，被告张某乙在该便签上加盖了个人印章。本院确认原告主张的事实成立。
本案在审理过程中，经与被告张某甲短信息联系，被告张某甲认可包含本案二原告在内的七人跟随其在建筑工地提供劳务，且每天的工价为120-150元，二原告借支部分现金，现尚欠二原告部分劳动报酬未支付。
本院认为，关于向原告支付工资欠款的主体问题：首先，被告张某乙亲笔书写了工时便签，并注明：张，同时加盖了被告张某乙的个人印章；其次，被告张某甲在与本院工作人员短信息联系的内容分析，可以确定被告张某甲系二原告的雇主。因此，被告张某甲应当承担向二原告支付所欠工资的责任。二原告称被告张某乙系被告张某甲的代班人员，但因被告张某乙与二原告核对了工时，结算了2014年11月17日之前的借支费用，故请求被告张某乙承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于拖欠工资数额的问题，原告主张每天的工价为200元，被告张某甲称工价为120-150元，本院认为，结合当前建筑市场的劳务费工资标准，并参照内蒙古、河北、山东等省份2015年度城镇全部单位就业人员平均工资和建筑业就业人员平均工资等数据，本院支持原告主张的工作日工价为200元，故被告张某甲下欠原告杨某某的工资为（191.8天×200元/天）38360元、下欠原告张某某的工资为（212.6天×200元/天）42520元，二原告合计80880元，减扣之前借支的32980元，下余47900元，二原告主张47880元，本院支持。就索要工资支出的差旅费，原告提交了包含本案原告杨某某、另案原告李某某及杨某某、张某某、李某某及另外四案原告共同委托的陕西省宁强县广坪法律服务所法律工作者齐文洲为诉讼产生的广元至阆中往返的动车费、广元北门至羊木的汽车费、住宿费收据等票据，本院酌定支持包含六件案件在内的7位原告（包括杨某某、张某某、李某某、曹某某、赵某某、王某某、杨某甲）及委托代理人因诉讼事宜支出车费1400元、住宿费600元，合计2000元。从诉讼方便考虑，此2000元在本案中一并处理，其余五件案件中不涉及，原告杨某某、张某某在领取了2000元差旅费后自行与其他案件原告进行结算并支付。关于二原告共同诉讼主张劳动报酬的问题，宁强县广坪镇曹家沟村（原后河坝村）村民委员会证明本案原告杨某某、张某某系夫妻关系，因此二原告的务工收入即为二人的夫妻共同财产，二人作为同案原告，符合法律规定，本院支持。
综上所述，公民的合法收入受法律保护。被告张某甲作为二原告的雇主，在二原告提供劳务后，应当及时、足额支付原告的劳动报酬，拖欠不付的，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲在本判决生效后10日内支付原告杨某某、张某某劳动报酬47880元，以及催收劳动报酬及提起本案及另外五案诉讼所产生的差旅费2000元，合计49880元。原告杨某某、张某某在领取了2000元差旅费后自行与其他案件原告（李某某、曹某某、赵某某、王某某、杨某甲）进行结算并支付；
二、驳回原告杨某某、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4956号
原告：杨天炳。
原告:张荣。
上述二原告的委托代理人：齐文洲，陕西省宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告：张朝权。
被告：张朝海。
原告杨某某、张某某与被告张某甲、张某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及原告杨某某、张某某的委托代理人齐文洲到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠二原告的劳动报酬47880元；2、赔偿二原告催收劳动报酬支出的差旅费；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年初，二原告经人介绍到被告张某甲承包的建筑工地干活，由被告张某乙代班，约定每天200元工资，二原告先后随二被告在被告张某甲承包的内蒙古、河北、山东等地的工地干活，期间二原告曾向二被告借支一部分费用。2014年11月中旬二原告与被告结算工资时，由被告张某乙计算了工时和借支费用、生活费用，同时打电话与被告张某甲确认，张某甲承诺在当年12月底向二原告支付所欠工资。一年多来二原告多次致电被告张某甲索要工资，但被告张某甲一拖再拖，至今未付，二原告无奈只得到四川省南充市、阆中市查找二被告下落、调取二被告户籍证明、就本案向阆中市人民法院提起诉讼以及参加庭审，为此，原告和其他几案的原告及代理律师产生的差旅费2058元，应当由被告承担。
被告张某甲、张某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院在审理过程中，二原告向本院提交了以下证据：2014年11月17日被告张某乙向二原告出具的计算工时的便签，便签显示：杨某某全年工天191.8个、张某某全年工天212.5个，二原告一共借支32980元。二原告在该便签上签注了姓名，被告张某乙在该便签上加盖了个人印章。本院确认原告主张的事实成立。
本案在审理过程中，经与被告张某甲短信息联系，被告张某甲认可包含本案二原告在内的七人跟随其在建筑工地提供劳务，且每天的工价为120-150元，二原告借支部分现金，现尚欠二原告部分劳动报酬未支付。
本院认为，关于向原告支付工资欠款的主体问题：首先，被告张某乙亲笔书写了工时便签，并注明：张，同时加盖了被告张某乙的个人印章；其次，被告张某甲在与本院工作人员短信息联系的内容分析，可以确定被告张某甲系二原告的雇主。因此，被告张某甲应当承担向二原告支付所欠工资的责任。二原告称被告张某乙系被告张某甲的代班人员，但因被告张某乙与二原告核对了工时，结算了2014年11月17日之前的借支费用，故请求被告张某乙承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于拖欠工资数额的问题，原告主张每天的工价为200元，被告张某甲称工价为120-150元，本院认为，结合当前建筑市场的劳务费工资标准，并参照内蒙古、河北、山东等省份2015年度城镇全部单位就业人员平均工资和建筑业就业人员平均工资等数据，本院支持原告主张的工作日工价为200元，故被告张某甲下欠原告杨某某的工资为（191.8天×200元/天）38360元、下欠原告张某某的工资为（212.6天×200元/天）42520元，二原告合计80880元，减扣之前借支的32980元，下余47900元，二原告主张47880元，本院支持。就索要工资支出的差旅费，原告提交了包含本案原告杨某某、另案原告李某某及杨某某、张某某、李某某及另外四案原告共同委托的陕西省宁强县广坪法律服务所法律工作者齐文洲为诉讼产生的广元至阆中往返的动车费、广元北门至羊木的汽车费、住宿费收据等票据，本院酌定支持包含六件案件在内的7位原告（包括杨某某、张某某、李某某、曹某某、赵某某、王某某、杨某甲）及委托代理人因诉讼事宜支出车费1400元、住宿费600元，合计2000元。从诉讼方便考虑，此2000元在本案中一并处理，其余五件案件中不涉及，原告杨某某、张某某在领取了2000元差旅费后自行与其他案件原告进行结算并支付。关于二原告共同诉讼主张劳动报酬的问题，宁强县广坪镇曹家沟村（原后河坝村）村民委员会证明本案原告杨某某、张某某系夫妻关系，因此二原告的务工收入即为二人的夫妻共同财产，二人作为同案原告，符合法律规定，本院支持。
综上所述，公民的合法收入受法律保护。被告张某甲作为二原告的雇主，在二原告提供劳务后，应当及时、足额支付原告的劳动报酬，拖欠不付的，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲在本判决生效后10日内支付原告杨某某、张某某劳动报酬47880元，以及催收劳动报酬及提起本案及另外五案诉讼所产生的差旅费2000元，合计49880元。原告杨某某、张某某在领取了2000元差旅费后自行与其他案件原告（李某某、曹某某、赵某某、王某某、杨某甲）进行结算并支付；
二、驳回原告杨某某、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈玉娇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春大合生物技术开发有限公司。住所地：吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人：唐志富，该公司总经理。
委托代理人：赵之帅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林天合农资有限公司。住所地：长春市绿园区城西乡四间村。
法定代表人：于晶，该公司总经理。
再审申请人长春大合生物技术开发有限公司因与被申请人吉林天合农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长春大合生物技术开发有限公司于2015年10月14日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，长春大合生物技术开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许长春大合生物技术开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕昆晟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7166号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路11号，统一社会信用代码91500110750073268R。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈渝，女，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：犹成侠，女，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：冉光利，男，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行与被告冉光利信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告农业银行万盛支行向本院提出诉讼请求：判令被告冉光利立即偿还原告信用卡透支本金147731.81元、滞纳金8647.50元，共计156379.31元，以及至还清欠款之日的利息。事实和理由：2010年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请授信额度15万元，原告于2011年1月19日激活并使用该卡，首次消费15万元。2012年3月25日，被告最后一次消费86760元。被告最后一次还款是2012年3月21日。2013年3月7日，原告向公安机关报案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告于2013年3月7日向重庆市公安局万盛经济技术开发区分局报案，该局已将被告透支不归还的行为作为刑事案件，并已立案侦查。本案已不属于经济纠纷案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 娜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第05760号
原告母海锋，男。
委托代理人苏辉，系大连金州新区友谊法律服务所法律工作者。
被告大连九羊乳业股份有限公司。
法定代表人张保钢。
被告大连金州联兴农牧业开发示范基地。
法定代表人王明辉。
原告母海锋起诉被告大连九羊乳业股份有限公司、大连金州联兴农牧业开发示范基地买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告大连九羊乳业股份有限公司（以下简称第一被告）在登沙河北关村租赁土地556.16亩，用于生态示范园，租期27年，2014年，原告为第一被告提供鸡粪20车，总价款24600元，已付5100元，尚欠货款19500元。2014年6月，第一被告的企业名称变更为大连金州联兴农牧业开发示范基地（以下简称第二被告）为由，将原告土地合同取得的资产无价转让给第二被告承租，现二被告均不履行偿还欠款义务，故诉至法院，请求法院判令被告给付鸡粪款19500元；被告承担本案诉讼费。
经审查，被告大连金州联兴农牧业开发示范基地没有办公人员，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现办公地址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告母海锋的起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），返还给原告母海锋300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一五年五月二十九日
书记员 王亚楠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3934号
原告：孙爱晶。
被告：沈阳保利香槟房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街23号。
法定代表人：黄兵，该公司总经理。
委托代理人：王志刚，该公司员工。
原告孙爱晶与被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙爱晶，被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱晶诉称，原告孙爱晶于2015年12月20日交给被告10,000元作为购房定金，被告于2016年1月31日告知原告定金挞定，并要求于2015年12月25日前交付购房款。经与被告多次沟通，要求被告签订购房合同，被告以违约认购书为由，拒不签订购房合同，故起诉来院，请求判令被告双倍返还定金合计20,000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司辩称，与原告没有权利义务关系，原告告诉不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月，原告欲自被告处购买房屋，向被告交纳了定金10,000元，被告于2015年12月20日为原告出具收款收据，载明“沈阳保利香槟国际-
香槟国际二期4号楼-1-201定金”。2016年1月31日，被告向原告发出一份《违约告知函》，告知原告双方于2015年12月20日签订了认购书，原告购买保利香槟国际4号楼1-2-1房屋，总价款322,258元，根据认购书约定，原告应于2015年12月25日前交付购房款，但原告至今未能履行交付剩余购房款的义务，系严重违约行为，故通知原告接到函件后2日内以书面形式回复被告，逾期视为原告不予购买该房产，被告将依照认购书的约定，将房屋另行出售，定金不予退还。2016年4月，原告起诉来院，要求被告双倍返还定金。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、违约告知函等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告向被告交纳了购房定金，该定金应系立约定金，目的是保证双方订立主合同，根据定金的性质，交付定金的一方不签订主合同，无权要求返还定金，收取定金的一方不签订主合同，应当双倍返还定金。原告向被告交纳定金时，双方并未签订认购书，对何时签订主合同及主合同的详细条款亦未作约定，后因双方对签订主合同的时间产生争议且未协商一致，双方订立的定金合同已无法继续履行，这并非原、被告双方任何一方违约所致，被告应当将收取的原告定金返还原告，原告以被告拒不签订主合同为由要求被告双方双倍返还定金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后7日内一次性返还原告孙爱晶定金10,000元；
二、驳回原告孙爱晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告孙爱晶预交，已减半收取），由被告沈阳保利香槟房地产开发有限公司负担25元，由原告孙爱晶负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年七月十一日
书记员 祝 丹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢85号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，组织机构代码72050297-3，住所地江苏省镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。
负责人张金平，该支行行长。
委托代理人吴超、王坤，江苏恒强律师事务所。
被执行人魏进伟，男，汉族，1971年4月10出生，，住江苏省。
被执行人吴莉虹，女，汉族，1971年5月10出生，，住江苏省。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人魏进伟、吴莉虹金融借款合同纠纷一案，因申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执恢85号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 金之祥
审判员 牟宗洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢85号申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，组织机构代码72050297-3，住所地江苏省镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人张金平，该支行行长。委托代理人吴超、王坤，江苏恒强律师事务所。被执行人魏进伟，男，汉族，1971年4月10出生，，住江苏省。被执行人吴莉虹，女，汉族，1971年5月10出生，，住江苏省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人魏进伟、吴莉虹金融借款合同纠纷一案，因申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执恢85号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  金之祥审判员  牟宗洋二〇一七年七月二十四日书记员  王 辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执3998号
申请执行人成都银行股份有限公司,住成都市西御街16号。
法定代表人李捷。
被执行人薛强,男,1976年11月23日出生,汉族,住四川省平昌县。
申请执行人成都银行股份有限公司依据四川省成都市成都公证处于2016年10月18日制发的已发生法律效力的（2016）成证内经字第23742号执行证书，申请执行被执行人薛强公证债权文书一案，本院于2016年11月24日立案执行。立案执行标的为借款本金486191.98元及相应利息、罚息，被执行人还需承担本案申请执行人为实现债权的相关费用。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人的失信登记和高消费限制。鉴于本案的实际情况，本院拟裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人对此无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省成都市成都公证处作出的（2016）成证内经字第23742号执行证书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李伯安
二〇一七年六月二十九日
书记员 李世焱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执3998号申请执行人成都银行股份有限公司,住成都市西御街16号。法定代表人李捷。被执行人薛强,男,1976年11月23日出生,汉族,住四川省平昌县。申请执行人成都银行股份有限公司依据四川省成都市成都公证处于2016年10月18日制发的已发生法律效力的（2016）成证内经字第23742号执行证书，申请执行被执行人薛强公证债权文书一案，本院于2016年11月24日立案执行。立案执行标的为借款本金486191.98元及相应利息、罚息，被执行人还需承担本案申请执行人为实现债权的相关费用。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人的失信登记和高消费限制。鉴于本案的实际情况，本院拟裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人对此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：四川省成都市成都公证处作出的（2016）成证内经字第23742号执行证书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李伯安二〇一七年六月二十九日书记员  李世焱
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初35号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人孔铜铜，男，1994年5月20日出生，，汉族，河北省饶阳县人，中专文化，饶阳县公安交通警察大队辅警，住饶阳县。2017年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人孔铜铜犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本案由河北省衡水市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人孔铜铜到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年7月18日20时许，被告人孔铜铜醉酒驾驶冀Ｔ×××××号车某向北行驶至饶阳县博陵大街比奇公司门前时，与前方同向孙某1驾驶的三轮电动车相撞，造成孙某1死亡、孙某1方乘车人乔某1受伤的交通事故。被告人孔铜铜负事故全部责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孔铜铜之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人孔铜铜对深州市人民检察
经审理查明，2017年7月18日20时许，被告人孔铜铜醉酒驾驶冀Ｔ×××××号车沿饶阳县博陵大街由南向北行驶，行至比奇公司门前时，与前方同向被害人孙某1驾驶的三轮电动车相撞，造成被害人孙某1死亡，乘坐被害人孙某1所驾驶的三轮电动车的被害人乔某1受伤的交通事故。对此事故，被告人孔铜铜负全部责任。对被害人孙某1因死亡及被害人乔某1因伤造成的经济损失，双方自行达成赔偿协议，被害方对被告人孔铜铜表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李威、牛东东等证言、道路交通事故现场勘查笔录、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、河北省深州市公安局法医学鉴定书、河北省深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔铜铜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托饶阳县司法局调查，同意接收被告人为社区矫正人员，故依法适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔铜铜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘少义
审 判 员 马国奎
人民陪审员 冯宝合
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 魏孟迪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00189号
上诉人（原审原告）吴兵刚。
委托代理人连书坤，北京冰释律师事务所律师。
被告石家庄市长安区南村镇吴家营社区居民委员会，住所地石家庄市长安区南村镇吴家营村。
法定代表人王彦冰，居委会主任。
上诉人吴兵刚因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第600号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，新民居建设是在国家新农村建设的大背景下，河北省委省政府制定相关政策性文件，石家庄市委、市政府具体落实有关文件精神，将吴家营村列入新民居建设示范村，是依据有关政策进行的建设新农村的实践性探索，不属于民事法律调整的范围。另，吴家营村进行新民居建设的方案及步骤经过村民代表大会讨论表决通过，是村民自治行为，也不属于人民法院受理的范围，故此驳回原告起诉。
吴兵刚上诉称，上诉人起诉确定上诉人与吴家营村委会签订的租用土地合同无效，合同属民事合同，其合同效力纠纷当然属于人民法院受理民事诉讼的范围，故法院应当受理本案。吴家营虽被列入新民居建设示范村，但国务院和河北省有关政策明确规定作为试点村庄，应当依法将规划方案、建设方案和用地方案报批，经政府规划和国土资源主管部门分别报有权批准的人民政府批准后方可组织实施，未批先建是被严禁的违法行为；新民居建设的规划方案、用地方案、建设方案并非完全是村民自治范围，必须经有关政府职能部门严格审查并报有批准权限的人民政府批准后方能实施。一审法院认为本案属于新民居建设的实践性探索和村民自治范围属错误观点，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，新民居建设是国家新时期改革的重大举措，属于国家有关政策调整范围。石家庄市长安区南村镇吴家营村系石家庄市人民政府确定的新民居建设示范村，本案诉争的租用土地属于新民居建设用地，是新民居建设试点的组成部分，故该纠纷也应属于新民居有关政策调整范围，不属于人民法院民事案件受理范围，原审驳回原告起诉并无不妥。关于上诉人所称有关手续未报批的情况，亦属于有关人民政府新民居建设政策监督管理范围，仍不属于人民法院民事案件调整范围。综上，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 娟
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑终365号
原公诉机关山西省忻州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺小芳，女，1984年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市，捕前住北京市昌平区东小口镇半截塔村。2015年11月7日被北京市公安局通州分局抓获，被临时羁押于通州分局看守所，2015年11月10日因涉嫌犯销售假药罪被忻州市公安局刑事拘留，同年12月16日经忻州市人民检察院批准，于次日被忻州市公安局执行逮捕，现羁押于忻州市看守所。
上诉人（原审被告人）魏冬岩，男，1992年7月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住北京市昌平区七里渠村七里渠公寓。2015年11月19日被北京铁路公安局北京西站派出所抓获，20日被临时羁押于北京铁路公安处看守所，2015年11月24日因涉嫌犯销售假药罪被忻州市公安局刑事拘留，同年12月16日经忻州市人民检察院批准，于次日被忻州市公安局执行逮捕，现羁押于原平市看守所。
辩护人刘向明，北京浩东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牟文明，男，1989年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省凌源市，捕前住北京市昌平区北七家镇白庙村。2015年11月26日被北京市公安局公交分局回龙观站派出所抓获，被临时羁押于北京市第三看守所，2015年11月30日因涉嫌犯销售假药罪被忻州市公安局刑事拘留，同年12月16日经忻州市人民检察院批准，于次日被忻州市公安局执行依法逮捕，现羁押于忻府区看守所。
山西省忻州市中级人民法院审理忻州市人民检察院指控原审被告人贺小芳、魏冬岩、牟文明犯销售假药罪一案，于二0一六年八月二十六日作出（2016）晋09刑初31号刑事判决，认定被告人贺小芳犯销售假药罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七万元；被告人魏冬岩犯销售假药罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金七万元；被告人牟文明犯销售假药罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金七万元。宣判后，三被告人不服，以认定的销售金额错误，量刑不当等为由均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见,审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09刑初31号刑事判决；
二、发回山西省忻州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宁
审判员 邹的原
审判员 张瑞明
二〇一七年四月二十六日
书记员 要建华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初136号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：哀文仙，执行董事。
委托诉讼代理人：杨为康，男，汉族，1977年12月28日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石俊，男，汉族，1987年8月23日出生，系该公司工作人员。
被告：张振锐，女，汉族，1985年2月2日出生，住安徽省阜南县。
被告：ＸＸ超，男，汉族，1986年1月23日出生，住安徽省阜南县。
被告：杭州雄起贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：范广琴。
被告：孙贤义，男，汉族，1971年6月1日出生，住安徽省凤台县。
被告：范萍萍，女，汉族，1980年5月1日出生，住安徽省霍邱县。
原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称卓加公司）诉被告张振锐、ＸＸ超、杭州雄起贸易有限公司（以下简称雄起公司）、孙贤义、范萍萍追偿权纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告卓加公司的诉讼代理人石俊到庭参加诉讼，被告张振锐、ＸＸ超、雄起公司、孙贤义、范萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓加公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振锐、ＸＸ超共同偿还原告代偿款48636.37元，并自代偿之日起按照年利率24%赔偿原告利息损失10041.74元（暂计算至2017年1月5日，实际主张至本金清偿完毕之日止）；2、判令被告雄起公司、孙贤义、范萍萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《信用卡透支担保服务合同》、《代偿证明》、特种转账贷方凭证、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》及机动车登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月19日，卓加公司（甲方）、张振锐（乙方）ＸＸ超（乙方配偶）和孙贤义、范萍萍（二人均为丁方、担保人）及雄起公司（丙方、车辆登记人）签订《信用卡透支担保服务合同》一份，约定，乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及为所购置的车辆购买保险，乙方选择通过甲方为其向银行申请办理信用卡，并由甲方提供信用卡透支债务的担保；因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行依据其与甲方之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方应立即对该垫付偿还款项向甲方进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；丁方为担保人，若乙方没有根据本合同履行其义务，由丁方承担连带责任；车辆购买人或车辆所有人与信用卡申请人不一致的，车辆所有人与信用卡申请人一并履行本合同，且对本合同义务互负连带责任。乙方若有配偶，则乙方与配偶确认因履行本合同而所负债务为夫妻共同生活所负之债务，应当共同偿还。
2014年3月24日，张振锐（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、透支债权人）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定，甲方购买欧曼汽车，交易总价355000元，甲方自行支付首付款107000元，并通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为257042.38元；分期还款期数为24期，甲方以一个月为一期，分期向乙方偿还透支资金，应在每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户。2014年3月17日，卓加公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，为张振锐在《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额向该行提供连带责任保证担保。2014年3月24日，ＸＸ超向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对张振锐向该行的汽车按揭贷款承担共同还款责任。上述合同签订后，杭州银行股份有限公司清泰支行按约向张振锐发放了透支资金。此后，因张振锐未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，卓加公司于2016年2月26日代偿60636.37元。张振锐于2016年3月16日归还卓加公司12000元。
本院认为，《信用卡透支担保服务合同》合法有效，对各方当事人具有法律约束力。张振锐未按约向银行归还透支款，致卓加公司代其向银行偿付借款本息60636.37元。现卓加公司依据《信用卡透支担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求张振锐、ＸＸ超共同支付未偿还的剩余代偿款48636.37元及赔偿损失，并要求担保人孙贤义、范萍萍及车辆登记人雄起公司承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振锐、ＸＸ超于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款48636.37元，并支付利息损失10041.74，该利息损失暂计至2017年1月5日，之后的利息损失以未付代偿款为基数按年利率24%的标准计付至款清之日止；
二、被告孙贤义、范萍萍和被告杭州雄起贸易有限公司对被告张振锐、ＸＸ超的上述第一项应付款项的不能清偿部分，承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告张振锐、ＸＸ超负担，被告孙贤义、范萍萍、杭州雄起贸易有限公司负连带清偿责任。
原告杭州卓加资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张振锐、ＸＸ超、孙贤义、范萍萍、杭州雄起贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年六月三十日
代书 记员 陈晓玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4311号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华。
被告瞿星煌。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告瞿星煌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2009年9月至2014年12月的物业管理费2，009.60元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年2月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱伟明独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人张明华到庭参加诉讼，被告瞿星煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系本市闵行区银都路3118弄小区的物业管理公司，被告系该小区银都路3118弄1区20号601室的业主。被告拖欠原告2009年9月至2014年12月的物业管理费2，009.60元属实。原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，当予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瞿星煌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司物业管理费2，009.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终189号
上诉人（原审原告）：贺末霞，女，1961年11月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱建华，男�1952年3月出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
上诉人贺末霞因与被上诉人邱建华物权确认纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺末霞的委托诉讼代理人伍宏武、被上诉人邱建华的委托诉讼代理人潘小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺末霞上诉请求：一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：从上诉人在一审中提交的东至县公房出售审批表中可看出，上诉人与被上诉人的工龄和（共计28年）折抵了本案争议房屋的部分房款，28年工龄在买房过程中所享受的折扣应属住房补贴。邱建华1970年参加工作�上诉人与邱建华1981年登记结婚，于1995年办理离婚手续，因此，28年工龄应包含双方当事人婚姻关系存续期间的14年，该14年工龄折抵的购房款属于夫妻共同财产，上诉人应当享有其中7年的工龄折抵款。上诉人对争议房屋以工龄折抵的住房补贴进行出资，理应享有17.3%的产权份额。
邱建华答辩，被上诉人购买本案争议房屋时，双方已离婚。该房系被上诉人以个人财产购买，并不属于夫妻共同财产。同时，贺末霞现提起诉讼，提出要求确认其对该房享有部分产权的主张已过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贺末霞向一审法院起诉请求：请求确认贺末霞对邱建华名下位于东至县尧渡镇梅林路XX号房屋（权证字号：房地权东字第110636-X**号）享有17.3%份额的产权。
一审法院查明：贺末霞与邱建华原系夫妻关系，1995年双方协议离婚。邱建华系安徽省东至工程总公司职工，2005年该公司企业改制，公司将原分配给其居住的房屋即本案讼争房屋（坐落于东至县尧渡镇梅林路石灰厂弄）进行公房改制，邱建华符合购房条件，依据公司及房改办审核意见，邱建华以其28年工龄代入公式计算房屋总价款5936元。后贺末霞在该公司以邱建华名字办理相关购房手续，并办理房地产权证，并一直管理占有。2013年，双方因权属纠纷，邱建华起诉要求贺末霞返还房屋及产权证，（2013）东民一初字第01047号生效民事判决确定该房屋归邱建华所有，判决贺末霞返还房屋及产权证。2014年，贺末霞起诉要求邱建华给付该房屋出资款，（2014）东民一初字第01449号民事判决书判决驳回贺末霞的诉讼请求，贺末霞不服提出上诉，（2015）池民三终字第00048号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案讼争房屋系房改房，系邱建华与贺末霞离婚后根据邱建华所在单位的房改福利政策购买，生效的法律文书已经确认该房屋为邱建华所有。贺末霞认为该房屋含有双方夫妻关系存续期间7年的工龄折扣款，应对该房屋享有相应的产权份额，贺末霞该项主张系对夫妻共同财产的分割，其未举证双方离婚时财产分割协议内容，也未举证双方夫妻关系存续的具体时间。该房屋是邱建华在双方离婚十年后取得的财产，虽然邱建华购买该房屋的价款含有双方夫妻关系存续期间邱建华的工龄计算因素，但非双方夫妻关系存续期间的住房补贴。贺末霞的主张无事实和法律依据，不予支持。综上，依据相关法律、法规之规定，判决：驳回贺末霞的诉讼请求。案件受理费80元减半收取，由贺末霞负担。
二审中，贺末霞提出申请，要求本院依法调取双方当事人婚姻关系存续期间的证明材料。
本院认为，贺末霞的申请无调查收集必要，不予准许。
双方当事人在二审中均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，贺末霞在一、二审中均未提交充足证据证明本案争议房屋在出售给邱建华时以贺末霞的工龄折抵了部分房款，而贺末霞在一审中提交的东至县公房出售审批表可证明，该房在出售给邱建华时仅计算了邱建华的相应工龄。邱建华作为安徽省东至工程总公司职工，因公司改制，其参加单位房改，并以单位职工身份享受了房改福利政策，购买了该房，且该房系邱建华在与贺末霞离婚十年后所购，虽然邱建华购买该房的价款中含有夫妻关系存续期间邱建华的工龄因素，但该工龄因素并不属于“婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房补�、住房公积金”。因此，贺末霞要求享有本案争议房屋17.3%的产权份额无事实与法律依据，不予支持。
综上所述，贺末霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贺末霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨似友
审 判 员 向 奚
代理审判员 崔 烽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 静
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执912号
申请执行人施江西，男，1943年6月24日出生，住金华市金东区。
被执行人程玉妥，女，1970年10月31日出生，住永康市。
申请执行人施江西与被执行人程玉妥承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）金东商初字第01362号民事书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为价款525900元及利息。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人程玉妥的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月十五日
书记员 薛来竞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3771号
原告：刘兰霞，女，1979年11月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张川（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告：何兵兵，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告刘兰霞与被告何兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托诉讼代理人张川到庭参加了诉讼，被告何兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告何兵兵偿还借款81505元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月14日，被告何兵兵向原告刘兰霞借款81505元，并给原告出具一份借条。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。
被告何兵兵辩称，欠钱属实，但不是借款，是欠原告的货款。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
2016年8月14日，被告何兵兵出具的借条一份。内容为：“借条今借刘兰霞捌万壹仟伍佰零伍元整（81505元）何兵兵2016年8月14号”。
原告用以证明被告欠原告81505元钱。
被告质证后认为，欠钱属实。
经本院审查确认，原告提交的证据系书证，形式、来源合法，且被告认可，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下:原、被告之间有生意往来，2016年8月14日，经结算被告何兵兵欠原告货款81505元并为原告出具欠条一份，内容为：“借条今借刘兰霞捌万壹仟伍佰零伍元整（81505元）何兵兵2016年8月14号”。
本院认为，被告何兵兵购买原告的货物，双方成立买卖合同法律关系。被告何兵兵收到原告的货物后，就下欠的货款给原告出具借条，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原、被告双方并未约定还款时间，原告可以随时主张，被告应当履行支付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何兵兵于本判决生效后七日内支付给原告刘兰霞货款81505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取计919元，由被告何兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲民初字第543号
原告：李某甲。
委托代理人：蔡孝平。
被告：李某乙。
本院在受理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。
审判员 陶永良
二〇一六年一月二十五日
书记员 任传站
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初417号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张爱亲，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，小学文化，住山西省临汾市侯马市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月22日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人张爱亲犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人张爱亲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，被告人张爱亲通过微信摇一摇认识了虞城县张集镇韩集村村民纪某，后张爱亲以和纪某谈对象结婚为由，先后以买衣服、要彩礼等借口骗取纪某人民币9900元。在本案审理过程中，张爱亲家人退回赃款10100元，已返还被害人纪某。
上述事实，被告人张爱亲在庭审中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、中国邮政储蓄银行交易凭单、扣押清单、收条及谅解书、证人王某的证言、被害人纪某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱亲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张爱亲归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；其家人能代其全部退回赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张爱亲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 侯 文
审判员 傅玉杰
审判员 杨海营
二〇一七年七月十八日
书记员 王清华
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1596号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人夏慧芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常芳商初字第00201号，依法向被执行人夏慧芳发出执行通知书，责令被执行人夏慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏慧芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币48702.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑岚岚
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执710号
申请执行人：姜某某，女，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：胡某某，男，汉族，司机，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
申请执行人姜某某与被执行人胡某某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)辽0703民初566号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月29日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的137656.57元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0703民初566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 耿安强
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初544号
原告：德州市德城区亚星管道设备厂，住所地山东省德州市德城区新华工业园双一路南侧。
法定代表人：付朋，董事长。
委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：湖南力神新材料科技有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭县天易示范区天马路。
法定代表人：杨季卓，董事长。
原告德州市德城区亚星管道设备厂（以下简称亚星管道厂）与被告湖南力神新材料科技有限公司（以下简称力神公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年4月28日裁定驳回了被告的管辖权异议，被告不服提出上诉，德州市中级人民法院于2017年8月4日驳回上诉维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢莹莹到庭参加诉讼。被告力神公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
亚星管道厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款134025元及利息。事实和理由：被告自2011年起多次在原告处购买管道设备。原、被告于2016年12月27日对账，被告认可尚欠原告货款134025元。原告索要未果无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
力神公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院递交了其与被告签订的《设备买卖合同》、《模具定制承揽合同》、《加热线圈采购合同》、《产品买卖合同补充协议》等11份合同、《对账函》一份，本院对上述证据的效力予以确认。上述证据证明了本案事实：原、被告自2011年起多次签订合同，被告在原告处多次购买管道设备。原告履行合同后，被告拖欠原告货款。2016年12月27日，原、被告就被告欠原告的货款数额进行了对账：原告账面记载的被告欠款数额为136525元，被告账面记载的欠原告货款数额为134025元。原告按被告认可的数额主张权利。
庭审中，原告要求被告自2016年12月27日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告自2011年以来多次发生管道设备买卖合同关系，经双方2016年12月27日对账，被告认可尚欠原告货款数额134025元，原告也是按照被告认可的数额主张权利的，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告的主张具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。
原、被告在《对账函》中对于被告付款时间、货款利息没有约定，故原告主张的利息可自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告实际付款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南力神新材料科技有限公司于判决书生效后十日内偿还原告德州市德城区亚星管道设备厂货款134025元及利息（以134025元为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率即年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，诉讼保全费1220元，由被告湖南力神新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年十月二十三书记员李晨阳
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执2102号
申请执行人项志豪，男，1967年10月10日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。
被执行人王领安。
被执行人李双姣。
项志豪与王领安、李双姣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王领安、李双姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人项志豪于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王领安、李双姣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人项志豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王领安、李双姣新的财产线索，申请执行人项志豪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙洪生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昔执字第89号
申请执行人田云云，男，1980年10月9日生，昔阳县XX村人。
被执行人李玉良，男，1955年10月28日生，汉族，XX中学后勤保障部工作。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民初字第20号民事判决书，已向被执行人李玉良发出执行通知书，责令被执行人李玉良在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李玉良至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉良在中国农业银行股份有限公司昔阳城关支行的存款帐户，限额1636元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一五年七月十六日
书记员 路如生
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2108号
原告：蒋某，女，1988年4月生，汉族，教师，现住泊头市。
委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。
被告：任某1，男，1984年10月生，汉族，医生，住泊头市。
委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
蒋某与任某1离婚纠纷一案，本院于二0一六年七月二十五日立案后，依法适用简易程序，于二0一六年八月二十六日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、抚养婚生女任某2，由被告任某1依法承担孩子的抚育费；3、返还陪嫁物品，依法分割夫妻共同财产现代瑞纳轿车一辆。
事实与理由：原、被告经人介绍于2013年初相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿任某2。双方结婚时间较短，没有感情基础，被告性格乖张，在结婚的三年间，毛病不断并对原告实施家庭暴力，双方无从相处现已分居。原告在西辛店学校教学，被告是在泊头市里上班，双方经常一、两个月不见面，被告也不去看望妻子和孩子，双方实际已处于长期分居状态，夫妻感情现已经彻底破裂。因原告是教师，有利于孩子的教育成长，要求离婚后抚养婚生女任某2，由被告给付孩子抚养费每月753元。原告陪嫁物品有创维电视一台、冰箱一台、海尔洗衣机一台、挂式空调一台、沙发一套、皇明太阳能一个、电视柜一个、鞋柜一个、被褥各六床，婚前个人财产有联想牌手提电脑一部，现在被告处，一直由被告使用。婚后共同财产有现代牌瑞纳轿车一辆，落户原告名下，如离婚，原告要车，可按现价值50000元分割，给付被告分割款。
任某1辨称，不同意与原告离婚。原、被告是经人介绍相识，经过了充分的了解并相互爱慕后，双方自愿登记结婚的，说明双方是有感情基础的，婚后生育了女儿任某2，感情进一步得到升华，在朝夕相处的生活中，发生纠纷是情理之中也是在所难免，每对夫妻都会有闹矛盾的时候，但这并不会影响夫妻感情，我与原告的纠纷都是因生活中的小事，例如晒衣服，买眼药水等，造成原告这次起诉的原因，是原告未经我同意借给其哥哥30000元钱，但我们现在所居住的房子要进行热力改造，资金困难，所以才产生的矛盾。我认为这种生活琐事的争执没有造成夫妻感情的彻底破裂。被告现生活在市里，生活条件较原告稍好，能给孩子提供更好的生活条件和教育环境，如离婚，要求抚养婚生女，原告给付抚养费，抚养费由法院依法判决。对原告所诉称的陪嫁物品及婚前个人财产均不认可，对婚后共同财产现代牌瑞纳轿车一辆认可原告所说价值50000元，同意依法分割。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：录音及文字材料一份、短信材料一份。予以证实原、被告夫妻感情已破裂，被告在通话过程中认可对原告进行了殴打。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，被告对原告所诉的共同财产依法分割没有异议，本院予以认可。被告对原告所提交的证据及其它事实不予认可。
根据当事人陈述和证据审查，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女任某2，婚生女现随原告生活。原、被告婚前相互了解，婚后感情尚好，原告提交的录音资料内容不足以认定被告的家庭暴力行为，被告对原告诉称的陪嫁物品及婚前个人财产均不认可，原告未提供相关证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间不长，但婚后感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。被告在庭审答辩及向本院提交的答辩状中情真意切，足可见对原告的感情是深厚的，对自已在以往生活中的不当行为是后悔并愿意改正的，被告在今后的生活中应多关心原告，多交流。原告应给予被告改过的机会，也应正视自身的不足，多考虑家庭及年幼的孩子，双方要珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，共同努力为孩子创造一个良好的成长环境。
综上所述，原告主张夫妻感情彻底破裂及被告实施家庭暴力，证据不足，原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某与被告任某1离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 安春晓
二〇一六年八月二十七日
书记员 马淑红
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执758号
申请执行人张永松，男，1945年5月15日出生，汉族，当阳市人，住当阳市。
被执行人陈丹丹，女，1980年11月7日出生，汉族，当阳市人，住当阳市。
被执行人陈尧，男，1983年3月5日出生，汉族，当阳市人，住当阳市。
本院于2007年10月31日作出的（2007）当民初字第806号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈丹丹、陈尧应各自向申请执行人张永松支付赡养费720元（从2008年1月至2017年6月）；各自承担申请人张永松住院医疗费的六分之一（凭医疗费票据），并承担申请执行费50元。但被执行人陈丹丹、陈尧至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丹丹、陈尧在银行的存款1440元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈丹丹、陈尧同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 袁文强
执行员 杨启波
二〇一七年十月二十三日
书记员 张春华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执584号
申请执行人：博山城西百业包装材料销售处。住所地博山区大辛庄鼓浪屿装饰材料城。统一社会信用代码：370304600150731。
经营者：高波，男，1963年9月6日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东大桥耐火材料厂。住所地博山区经济开发区大桥村。
法定代表人：张敦恒，厂长。
博山城西百业包装材料销售处与山东大桥耐火材料厂买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）鲁0304民初2094号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行标的59647.55元。
本院在执行过程中，申请执行人博山城西百业包装材料销售处向本院提出撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2094号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月二十四日
书记员 :周涛
合议庭笔录
时间：二○一七年七月二十四日八时三十分
地点：博山区人民法院执行局执行一庭
合议庭审判长：张敬昌
合议庭成员：张敬昌、魏巍、宋锡宽
承办人：张敬昌
书记员：周涛
合议庭审判长：博山城西百业包装材料销售处与山东大桥耐火材料厂买卖合同纠纷一案，下面由承办人汇报。
承办人汇报：博山城西百业包装材料销售处与山东大桥耐火材料厂买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）鲁0304民初2094号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行标的59647.55元。
本院在执行过程中，申请执行人博山城西百业包装材料销售处向本院提出撤销执行申请。
承办人意见：依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。
对淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2094号民事调解书终结执行。
张：同意。
魏：同意。
宋：淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2094号民事调解书终结执行。我同意。
合议庭统一意见：对淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2094号民事调解书终结执行。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第39-2号
申请执行人田进元，男，汉族，私营业主。
被执行人刘明宗，男，汉族。
申请执行人田进元与被执行人刘明宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00682号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘明宗至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘明宗位于洋坪镇徐家棚村房产13套（房产证号分别为：××号，面积为275.75㎡；××号，面积为120.3㎡；××号，面积为116.35㎡；××号，面积为652.93㎡；××号，面积为140㎡；××号，面积为356.41㎡；××号，面积为1914.75㎡；××号，面积为593.60㎡；××号，面积为1396.18㎡；××号，面积为1522.8㎡；××号，面积为826.9㎡；××号，面积为155.61㎡；××号，面积为640.62㎡）予以查封。
二、将被执行人刘明宗与其妻子汪玉秀共有房产位于远安县鸣凤镇西湖村六组房屋一栋（远私房字第××号）予以查封。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年四月三日
书记员 詹立朝
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1710号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人赵春平，男，1979年8月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人易美华，女，1981年11月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院根据已经发生法律效力的新余市渝水区卫生和计划生育局所作出的渝计生征决[2016]第026号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳社会抚养费53130元及本院执行费697元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
�结、划拨（或扣留、提取）被执行人赵春平、易美华在银行及其他业务之单位存款（或收入）53827元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1927号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:王洪利，男，1981年09月11日生，汉族，住辽宁省凌源市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7145号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款60983.22元及逾期利息（自2016年7月16日起，以51669.95元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费2226元、执行费675元，合计63884.22元及逾期利息（自2016年7月16日起，以51669.95元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以60983.22元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王洪利在银行账户上的存款63884.22元及逾期利息（自2016年7月16日起，以51669.95元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以60983.22元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初382号
原告：福建邮电泉州培训中心，住所地福建省泉州市丰泽区北峰博东路235号，统一社会信用代码：12350000F309047125。
法定代表人：刘志鹏，该中心主任。
委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所执业律师。
被告：晏艳，女，1975年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告福建邮电泉州培训中心与被告晏艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告福建邮电泉州培训中心于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建邮电泉州培训中心以已与晏艳庭外和解为由自愿申请撤回对张婷婷的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建邮电泉州培训中心撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由福建邮电泉州培训中心负担。
代理审判员 吕俊高
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪珊珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6848号
原告：栗同金。
被告：上海风华塑料制品有限公司。
法定代表人：干效东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施鑫妹。
原告栗同金与被告上海风华塑料制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗同金、被告上海风华塑料制品有限公司的委托诉讼代理人施鑫妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗同金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1．医疗费人民币26022.57元；2．一次性伤残就业补助金人民币17817元；3．护理费人民币170元；4．住院伙食补助金人民币1360元；5．停工留薪期工资人民币1720.5元；6．一次性工伤医疗补助金人民币17817元。事实和理由：原告于2015年1月17日进入被告处担任驾驶员。同年9月12日，原告在工作期间受伤，伤情被认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度十级。2016年12月23日，原告向被告辞职。2017年1月11日，被告为原告办理退保手续，但拒绝为原告办理退工及支付一次性伤残就业补助金、2015年9月12日至2017年1月18日期间医疗费、2015年9月25日至10月1日期间护理费170元、2015年9月25日至10月1日及2015年10月26日至11月20日期间住院伙食补助金、2016年2月停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金，故起诉要求被告支付上述款项。
被告上海风华塑料制品有限公司辩称，同意支付原告一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，不同意支付一次性工伤医疗补助金、医疗费自费部分、护理费和住院伙食补助费，因为一次性工伤医疗补助金应当由社保理赔，住院伙食补助费社保已经理赔，原告提供的收据没有护理费的内容。
本院经审理认定事实如下：原告系本市外来从业人员，于2015年3月9日入职被告处担任驾驶员。2015年9月12日，原告在工作中受伤。2015年12月18日，原告所受伤害被劳动保障行政部门认定为工伤，2016年10月24日，原告伤情经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。原告于2016年12月23日向被告书面提出辞职。被告为原告缴纳社保至2017年1月。2017年1月16日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资以及一次性工伤医疗补助金。2017年3月6日，该会以嘉劳人仲(2017)办字第160号裁决书作出裁决，被告应支付原告一次性伤残就业补助金人民币17187元以及2016年2月停工留薪期工资人民币1720.5元。原告不服，诉至本院。
另查明：原告工伤事故的医疗费用总和为人民币29890.2元，经上海市嘉定区社会保险事业管理中心审核，其中工伤保险基金支付医疗费用人民币6101.87元，返还医保基金医疗费用人民币12217.38元，非工伤保险基金支付医疗费用人民币11570.95元。原告共获得工伤保险基金理赔人民币6721.87元，包括医疗费用人民币6101.87元及住院伙食补助费人民币620元。
本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。另据工伤保险条例规定，职工接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇由所在单位按月支付；职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
本案中，原告所受伤害被认定为工伤并经鉴定为因工致残程度十级，2016年12月23日原告辞职。被告同意支付原告一次性伤残就业补助金以及2016年2月停工留薪期工资于法不悖，本院予以确认。被告为原告缴纳社保至2017年1月，原告的一次性工伤医疗补助金应由社保部门理赔，故原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持。原告住院期间的伙食补助费已经获得社保部门理赔，原告再次要求被告支付没有法律依据，本院不予支持。原告提交的上海市第六人民医院的收据上既没有原告的姓名，也未注明所收金额的用途，故原告据此要求被告支付护理费的请求没有事实依据，本院亦不予支持。经嘉定区社会保险事业管理中心审核，原告工伤事故的医疗费用总和为人民币29890.2元，其中非工伤保险基金支付医疗费用为人民币11570.95元，原告要求被告支付该部分的医疗费，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海风华塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告栗同金一次性伤残就业补助金人民币17817元；
二、被告上海风华塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告栗同金停工留薪期工资人民币1720.5元；
三、被告上海风华塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告栗同金医疗费用人民币11570.95元；
四、驳回原告栗同金要求被告上海风华塑料制品有限公司支付一次性工伤医疗补助金人民币17817元的诉讼请求；
五、驳回原告栗同金要求被告上海风华塑料制品有限公司支付住院伙食补助金人民币1360元的诉讼请求；
六、驳回原告栗同金要求被告上海风华塑料制品有限公司支付护理费人民币170元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告栗同金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一七年六月七日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（黄）初字第39号
原告华有康，男，1970年10月15日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。
被告郭晓泉，男，1985年6月15日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。
被告易菁如，女，1987年12月28日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。
本院在审理原告华有康诉被告郭晓泉、易菁如民间借贷纠纷一案过程中，原告华有康于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告华有康申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华有康撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华有康负担。
代理审判员 易俭国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张志江
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（黄）初字第39号
原告华有康，男，1970年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郭晓泉，男，1985年6月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告易菁如，女，1987年12月28日生，汉族，于都县人，住址同上。
本院在审理原告华有康诉被告郭晓泉、易菁如民间借贷纠纷一案过程中，原告华有康于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告华有康申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华有康撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华有康负担。
代理审判员 易俭国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张志江
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4984号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告杜帅，男，1990年8月2日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告杜帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩洪岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11264号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，营业场所河南省南阳市。
负责人：王新军，职务：总经理。
委托代理人：杨坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卜立平，住广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：邓新怀，住河南省新野县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人卜立平、邓新怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2016年4月24日向原审法院提交上诉状，但未预交二审案件受理费。2016年6月3日，原审法院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费将按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。2016年7月29日，原审法院致电上诉人的委托代理人杨坤询问其二审案件受理费预交情况，其委托代理人确认逾期未交费。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费的申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 王汇文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 程琛琦