安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2308号
原告：奚宝庆，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢燕，女，该公司员工。
被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：乔永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：胡青松，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银嘉律师事务所律师。
原告奚宝庆与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司（以下简称宝建公司）、胡青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奚宝庆的委托诉讼代理人尚涛，被告河北建设公司委托诉讼代理人谢燕及河北建设公司、宝建公司的共同委托诉讼代理人董泽民,被告胡青松的委托诉讼代理人汪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚宝庆向本院提出诉讼请求：1.依法判决第一、二被告支付原告钢材款人民币105万元及逾期还款违约金41.9万元（按年利率24%，自2015年10月16日暂算至起诉之日2017年6月14日，应付至实际清偿时止），合计146.9万元；2.依法判决第一、二被告支付原告主张债权费用66000元；3、第三被告对以上债务承担连带责任；4.依法判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一、二被告中标芜湖经济技术开发区宜居投资有限公司发包的九华北路东公租房工程，并于2012年11月1日签订了《建设工程施工合同》。2013年3月21日，第一、二被告负责案涉工程XX楼及菜市场、文体中心和幼儿园工程的项目经理胡青松代表第一、二被告与原告签订了《购销合同》，约定由原告向案涉工程供应钢材。合同签订后，原告陆续供应钢材约1667吨以及黑方管1158支，均由工地材料员邱亮宝签收，根据《购销合同》第6条“甲方以乙方前期提供不超过600吨钢材的短期垫资，垫期为3个月，计价标准（钢铁网-
芜湖地区减80元/吨）。乙方除按约定市场价支付货款外，另按每吨每天4元支付垫资报酬，三个月内付清全款（本金加垫资报酬）垫供600吨后必须先打款后供货”之约定，被告应当支付货款及垫资款共计6969324元，而截至2016年7月27日，三被告支付了4846000元，尚欠2123324元。后原告于2016年7月28日诉至本院要求三被告支付货款，诉讼过程中第三被告于2016年10月25日向原告出具了《还款计划》，原告遂撤回了起诉。根据《还款计划》的内容，被告至迟应当在2017年3月27日前付清所欠货款，但被告没有如约还清货款，至今仍欠原告钢材款105万元没有偿还。第一、二被告作为工程承包方，案涉钢材为第一、二被告所用，且第三被告为第一被告、二被告项目经理，其针对案涉工程对外签署的相关协议以及承诺对第一、二被告产生法律效力，故第一、二被告应当负责清偿钢材款，并承担《还款计划》约定的“如有一期未按照以上还款计划还款，奚宝庆有权就全部债权主张权利，且承诺人须自2015年10月16日起，以2123324元为基数，按同期银行年贷款利率四倍（6%4=24%）之标准向奚宝庆支付逾期还款违约金至全部款项还清为止，并且奚宝庆为主张债权费用（包括但不限于律师费，差旅费，鉴定费等费用）。”约定的违约责任和原告的主张债权费用。同时鉴于第三被告以个人名义向原告出具《还款计划》承诺还款，所以第三被告应当对上述债务承担连带清偿责任。由于三被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，损害了原告的利益，因此，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告河北建设公司、宝建公司共同辩称，1.河北建设公司、宝建公司与原告奚宝庆未产生买卖合同关系，根据合同相对性原则，不是本案适格被告；2.被告胡青松不是被告河北建设公司、宝建公司项目经理，也非河北建设公司、宝建公司授权代表，与河北建设公司、宝建公司无任何关系，其以个人名义与原告奚宝庆签订的买卖合同等对河北建设公司、宝建公司无法律效力；被告胡青松以个人名义与原告奚宝庆签订买卖合同，既不是职务行为，也非表见代理，其行为后果应由其本人承担；3.案涉工程XX楼及菜市场、文体中心和幼儿园工程均由被告建设分包给安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔公司），后宝翔公司又将此工程分包给安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）。被告胡青松系丰利达公司的项目经理，并非被告河北建设公司、宝建公司的项目经理；4.鉴于案涉工程已经分包给宝翔公司施工，被告河北建设公司、宝建公司无需就案涉工程再自行组织施工，原告奚宝庆诉称项目经理胡青松代表河北建设公司、宝建公司与其签订买卖合同缺乏事实基础；5.原告奚宝庆主张的货款及利息证据不足，依法不能成立；6.原告奚宝庆既诉称被告胡青松系被告河北建设公司、宝建公司项目经理，胡青松的行为应当由二公司承担后果，又要求胡青松与二公司对货款承担连带清偿责任，主张相互矛盾，与法相悖。综上，请依法判决驳回原告奚宝庆对被告河北公司、宝建公司的诉讼请求。
被告胡青松辩称，1.对欠付金额本金105万元无异议；2.付款条件不成就，合同约定最后一次付款条件是业主付款至95%，截止目前，业主付款进度仍未达到95%；3.原告主张的违约金过高，违约金计算应当以欠款之日起以欠款为基数按银行同期贷款利率计算；4.原告主张的律师费并未实际发生，该项诉请不应支持；5.案涉工程原告供应的钢材用于被告河北建设公司、宝建公司工地，胡青松采购钢材并与原告签订合同是职务行为，相应的法律后果由被告河北公司、宝建公司承担。被告胡青松不承担付款责任。
经审查，本院对原告奚宝庆提交的证据及被告河北建设公司、宝建公司提交的证据真实性予以确认，并在卷予以佐证。对于案件事实本院经审理查明如下：2012年11月1日，芜湖经开区宜居投资有限公司与河北建设公司、宝建公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由河北建设公司、宝建公司承建芜湖经济技术开发区九华北路东公租房工程。2012年9月8日，河北建设公司与宝翔公司签订《项目施工承包协议书》一份，河北建设公司将芜湖经济技术开发区九华北路东公租房工程转包给宝翔公司。2012年11月8日。宝翔公司与丰利达公司签订《项目施工承包协议书》，宝翔公司将其承包的芜湖经济技术开发区九华北路东公租房XX号楼、幼儿园及文体中心分包给丰利达公司施工。
2013年3月21日，奚宝庆与胡青松签订《购销合同》一份，约定由奚宝庆向胡青松供应钢材。2016年10月25日，胡青松向奚宝庆出具《还款计划》，该《还款计划》载明：“截止2016年8月29日，尚欠奚宝庆钢材款2123324元。从2016年9月5日起至2017年1月10日止，在这期间，每次工地上来工程款，按所来工程款（除去水电款外）的20%付给奚宝庆，最后以此从2017年1月10日到2017年1月25日期间付清所欠奚宝庆钢材款全部余款。（注：最后一次付清的前提是按业主付到胡青松95%的情况下，如业主付不到95%，按业主付款的20%付奚宝庆，剩下余款2017年3月27日前付清）。如有一期未按照以上还款计划还款，奚宝庆有权就全部债权主张权利，且承诺人须自2015年10月16日起以2123324元为基数，按同期银行年贷款利率四倍（6%4=24%）之标准向奚宝庆支付逾期还款违约金至全部款项还清为止，并且承担奚宝庆为主张债权发生的一切费用（包括但不限于律师费，差旅费，鉴定等费用）。
截止本案起诉之日原告奚宝庆仍有105ＸＸ材款未获清偿。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告奚宝庆与被告胡青松签订的《购销合同》内容未违反法律规定，应属有效。原告奚宝庆履行供货义务后，合同相对方应当履行支付责任。关于胡青松签订合同的行为是否属于职务行为的问题。一是本案被告河北建设公司、宝建公司对胡青松的身份均不予认可；二是原告奚宝庆除提交九华北路东公租房工程付款明细载明胡青松系XX菜场、幼儿园及文体中心项目经理外，并无其他证据对被告胡青松的真实身份情况予以证明，该付款明细载明的内容证明不充分。同时被告胡青松也未能举证证明其有权代表被告河北建设公司、宝建公司签订涉案协议，因此，本院对原告奚宝庆要求被告河北建设公司、宝建公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。综上，被告胡青松作为合同相对方理应由其履行支付钢材款的义务。
关于钢材款的金额及逾期付款违约金的问题。经原告奚宝庆与被告胡青松确认，钢材款余款金额为105万，本院予以认定，被告胡青松应予以支付。双方在《还款计划》中约定余款应在2017年3月27日前付清，到期未支付的被告胡青松须自2015年10月16日起以2123324元为基数，按同期银行年贷款利率四倍（6%4=24%）标准向奚宝庆支付逾期还款违约金至全部款项还清为止，并且承担奚宝庆为主张债权发生的一切费用（包括但不限于律师费，差旅费，鉴定等费用）。由于被告胡青松尚有105万元欠款未予支付，已构成违约，依据双方约定被告胡青松应自2015年10月16日起至欠款付清之日止按照年利率24%标准向原告奚宝庆支付违约金，本院对此予以确认，原告奚宝庆以所欠105万元货款为基数计算逾期付款利息符合约定和法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。因原、被告双方对实现债权费用等作出约定，原告奚宝庆同时也向法院提交了委托代理合同及律师费发票，故原告奚宝庆向被告胡青松主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。本院参照《安徽省律师服务收费标准》，酌定本案律师代理费用为3万元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:
一、被告胡青松于本判决生效之日起十日内向原告奚宝庆支付钢材款105万元、律师费3万元，合计108万元；
二、被告胡青松于本判决生效之日起十日内向原告奚宝庆支付逾期付款违约金（违约金以105万元为基数，自2015年10月16日起按照年利率24%计算至欠款还清之日止）；
三、驳回原告奚宝庆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18616元，保全费5000元，合计23616元，由被告胡青松承担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 汤方明
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王 瑞
书 记 员 安文静
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。