广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第473号
原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
代表人刘乐生，主任。
委托代理人刘颜健、梁晓峰，均是。
被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人李少珍。
被告李少珍，女，汉族，住佛山市三水区。
被告黄雅诗，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××5145。
上述三被告的共同委托代理人谢琼，广东创顺律师事务所律师。
被告佛山市三水鹏达包装材料厂有限公司，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人李少珍。
原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社诉被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司（以下简称奥鹏公司）、佛山市三水鹏达包装材料厂有限公司（以下简称鹏达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。奥鹏公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月2日作出裁定，驳回其异议申请。奥鹏公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年12月21日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。原告于2015年12月28日向本院申请追加李少珍、黄雅诗为本案被告，本院审查后同意其申请，并依法通知李少珍、黄雅诗作为本案被告参加诉讼。本案于2016年3月15日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人刘颜健及被告奥鹏公司、李少珍、黄雅诗的共同委托代理人谢琼到庭参加诉讼，被告鹏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：奥鹏公司因资金不足于2013年5月21日向原告申请借款，双方于当日签订了借款合同，约定原告向奥鹏公司出借13000000元，借款期限为2013年5月21日至2016年5月20日，借款年利率为6.9%，不按时（包括贷款人宣布的提前到期日）偿还借款利息，原告可在约定的借款利率基础上加收50%，即10.35%。同时，原告又与奥鹏公司签订最高额抵押担保合同，约定由奥鹏公司将其所有的佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区24号土地［国有土地使用证号：佛三国用（2001）第20114100057号］为上述借款作抵押物并办理了抵押登记。
同日，原告与鹏达公司签订保证担保合同，与李少珍及黄雅诗签订个人财产担保借款协议，约定由鹏达公司及李少珍、黄雅诗对奥鹏公司的上述借款承担连带清偿责任。
2014年2月7日、4月8日，原告与奥鹏公司分别签订最高额抵押担保合同，约定由奥鹏公司将其所有的位于佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区24号F1、F2、F3、F4房产对上述借款作抵押物并办理了抵押登记。
目前，奥鹏公司经营不善，其生产设备已被查封。截止2015年9月20日，奥鹏公司仍拖欠借款本金11900000元及利息70228.03元。原告认为，奥鹏公司的行为已构成严重违约，故原告按照合同约定，请求法院判令：一、宣布编号为“10020139902351660”借款合同至2015年9月21日提前到期；二、奥鹏公司偿还借款本金11900000元及计至2015年9月20日的利息70228.03元，本息合计11970228.03元，并支付该借款自2015年9月21日起至借款清偿之日止按逾期年利率10.35%计算的利息及拖欠利息产生的复利；三、原告对奥鹏公司所有的位于佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区24号F1、F2、F3、F4房产、佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区24号土地及其地上附着建筑物拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；四、鹏达公司、李少珍、黄雅诗对上述借款承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由四被告共同负担。
原告为证明其主张，在诉讼中提供贷款申请书、借款借据、借款合同、保证担保合同、个人财产担保借款协议、贷款利息登记薄各一份、最高额抵押担保合同、他项权证各三份。
奥鹏公司、李少珍、黄雅诗辩称：对拖欠的借款本金无异议，同意借款合同提前到期，但原告就逾期利息部分不应再主张复利。
上述三被告在诉讼中没有提交相关证据。
鹏达公司在诉讼中既没有提交答辩意见，也没有提交任何证据。
经质证，原告提交的上述证据是原件，证据来源、形式合法，已形成证据链条，与本案有关联性，且到庭被告不持异议，本院确认上述证据的证明效力。据此，本院确认原告起诉的事实。
另查明，借款合同第二条第五款第（二）项第2点约定“……借款期限在一年以上的，自基准利率调整之日的次年一月一日开始，按照最后一次调整的基准利率及上述第（二）第1点约定的利率浮动比例确定并执行新的利率”。
本院认为，鹏达公司拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原告与奥鹏公司签订的借款合同系在自愿平等的基础上签订，合法有效，对双方均具有法律约束力。
一、关于宣布合同提前到期。奥鹏公司在收取了借款13000000元后，自2015年9月21日起至今均没有按时足额还本付息，已构成违约。根据借款合同第十条第一款第（三）项的约定，原告有权宣布借款合同项下的借款提前到期。鉴于原告并无举证证实其在奥鹏公司未按时支付利息的情况下已向奥鹏公司宣布借款合同项下的借款提前到期，为了兼顾公平，从本案案情分析，本院认为应将本案应诉材料送达至奥鹏公司之日（2015年10月16日）视为原告行使其宣告合同提前到期的权利之日。
二、关于逾期利息。
（一）起算时间。由上可知，奥鹏公司应从2015年10月17日起支付逾期还款的利息。至于奥鹏公司拖欠2015年8月21日至2015年10月16日期间的利息应按合同约定的年利率6.9%计算。原告诉请从2015年9月21日起计算逾期利息有误，本院予以纠正。
（二）计算标准。根据借款合同第二条第五款第（二）项及第十一条第三款之规定，当年的逾期利息计算标准应按照上年最后一次调整的中国人民银行同类贷款基准利率上浮15%确定的年利率基础上加收50%予以确定。
对于借款合同期满后是否应当计算复利的问题。我国《合同法》规定的违约金兼具补偿、惩罚性质。在本案中，原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上就是罚息，可视为对借款人逾期归还借款所给予的惩罚，如果再计算复利，实际上是给予了借款人双重惩罚，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利的诉请不予支持。奥鹏公司、李少珍及黄雅诗的此项辩解有理，本院予以采纳。
三、关于保证人承担的责任。鹏达公司与原告签订的保证担保合同以及李少珍、黄雅诗与原告签订的个人财产担保借款协议，均是当事人的真实意思表示，且合法有效，当事人应恪守合同义务。现上述被告在奥鹏公司没有按时还本付息的情况下，拒绝承担保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张上述被告对奥鹏公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
四、关于优先受偿权。奥鹏公司与原告签订了最高额抵押担保合同，自愿以其位于佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区24号的土地使用权［国有土地使用权证号为：佛三国用（2011）第20114100057号］及地上建筑物（房地产权证号为：粤房地权证佛字第××、04××94、04××02、0410082905号）为本案债务作担保并办理了抵押登记，因此，原告请求对奥鹏公司提供上述抵押物就拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权，符合我国《物权法》第一百八十二条及第二百条之规定，本院予以支持，但应以办理上述土地使用权抵押登记时已存在的地上合法建筑物为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社与被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司签订的编号为“信借合字第10020139902351660号”借款合同于2015年10月16日到期。
二、被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社偿还借款本金11900000元及借款期内的利息（以本金11900000元为基数，按年利率6.9%，从2015年8月21日计算至2015年10月16日止，但应扣除2015年9月21日已支付的利息477.8元），并支付自2015年10月17日起计算至实际清偿之日止的利息（以借款本金11900000元为基数，暂按年利率10.35%计，若遇中国人民银行调整基准利率，则自基准利率调整之日的次年一月一日起，按照最后一次调整的基准利率上浮15%确定的年利率基础上加收50%予以确定）。
三、原告对佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司所有的位于佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区24号的土地使用权［国有土地使用权证号为：佛三国用（2011）第20114100057号］、地上建筑物（房地产权证号为：粤房地权证佛字第××、04××94、04××02、0410082905号）及其他地上建筑物（以办理上述土地使用权抵押登记时已存在的合法地上建筑物为限）就拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权。
四、佛山市三水鹏达包装材料厂有限公司、李少珍、黄雅诗对上述借款本息承担连带清偿责任。
五、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93621元，诉讼保全费5000元，合共98621元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 蔡镜华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡斯恩