wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00082号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人盛某，男，1969年3月9日出生于南陵县，汉族，务工，住所地南陵县。因涉嫌本案，于2014年1月8日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）52号起诉书，指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控，2014年1月3日晚，被告人盛某在本县永胜脚手架安装有限公司食堂吃饭并饮酒。后盛某驾驶皖B×××××号“濠江”牌二轮摩托车沿本县南丫路由西向东往工山镇行驶。17时38分，行驶至南丫路8KM处时，被交警查获。经检测，盛某血液中酒精含量为176mg／100ml。属醉酒。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议。并有其到案经过、户籍信息、本人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某醉酒后在道路上驾驶机动车，行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立。其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（刑期考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一五年三月六日
书记员 林先宏
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第52号
上诉人（原审被告）：江西洪明建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。
法定代表人：胡军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘智勇，男，汉族，1977年12月14日生，住南昌市西湖区。
上诉人江西洪明建筑工程有限公司不服南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第73号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系合同纠纷，且所签合同为格式条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》中“原告就被告原则”，本案应由抚州市临川区法院管辖。西湖区人民法院错误适用法律，裁定本案由西湖区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定是一份错误的裁定书，本案应由抚州市临川区法院管辖。故请求本院依法撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的临川区人民法院管辖。
本院认为：被上诉人刘智勇为业主的个体工商户南昌市西湖区怡坤钢管租赁站（甲方）与上诉人江西洪明建筑工程有限公司（乙方）签订的《租赁合同》明确约定：“如发生纠纷，双方尽量协商，协商不成立，由甲方所在地有管辖权的人民法院裁决。”甲方系被上诉人，其住所地为南昌市西湖区桃花镇观湖村杨村，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 张生茂
审判员 熊达和
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 恒
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第789号
原告王晓明。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司。
住所地：肥乡县建安路西段路****号。
负责人张国权，系该公司经理。
委托代理人翟庆山。
委托代理人刘秀芳。
被告北京世纪天宇置业有限责任公司（简称北京天宇公司）。住所地：北京市大兴区榆垡镇福顺街*号***室。
法定代表人张国权，系该公司经理。
委托代理人刘秀芳。
原告与二被告商品房买卖合同纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，依法由审判员郝社民担任审判长，与审判员邢长缨，助理审判员平英梅共同组成合议庭，书记员史小领担任庭审记录，2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘勇军到庭，被告北京天宇公司肥乡分公司委托代理人翟庆山、刘秀芳以及被告北京天宇公司委托代理人刘秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年6月15日从二被告处购置两套房产。该房产位于世纪家园小区，一套是1号楼1单元401号，面积129.30平方米，另一套是1号楼1单元402号，面积116.25平方米，单价为每平方米2650元，总计金额650708元。合同约定被告自合同签订之日起三十日内向房产办理部门办理房产备案登记。合同订立后，原告即按合同履行了全部义务，可被告未向房产部门办理房产备案登记。为此原告提起诉讼，请法院依法判决原、被告之间购房合同有效，并责令被告办理房产备案登记，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了商品房买卖合同及交款凭证（均为复印件）。用以证明原告已经全款支付了房款，双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按约履行。
被告北京天宇公司肥乡分公司辩称：答辩人承认双方之间房屋买卖合同关系，且并未将出售给原告的房屋再行出售，原告无须确认双方之间合同效力。答辩人将房屋卖给原告这是事实，答辩人只是暂时的经营困难，并不影响合同的履行，也不会将卖给原告的房屋再卖给他人，原告诉请要求确认合同效力，无实际意义。关于原告诉请要求办理合同备案，合同约定了备案期限为30日，我公司也按约定向房产管理部门进行备案，只因我公司操作上，暂时有部分手续还不能完善，未能获得房管部门备案，我公司同意日后，能够备案时及时予以备案。原告诉讼请求，无实际意义，请求依法驳回原告请求，案件受理费由原告承担。
被告北京天宇公司肥乡分公司为支持其主张，提交法人授权委托书一份。用以证明北京天宇公司肥乡分公司及翟庆山的相关职权。
被告北京天宇公司辩称：认可分公司的答辩请求，但不承认合同款项，公司对分公司该行为不知情不认可，诉争房屋存在重复抵押情况，原告应提供购房款的交付情况。
被告北京天宇公司为支持其主张提交公司法定代表人张国权与原北京天宇公司肥乡分公司负责人翟庆山之间的肥乡世纪家园项目承包协议一份（复印件）。用以证明本案的债务属于翟庆山承包期间的债务与北京天宇公司无关。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告北京天宇公司肥乡分公司对原告证据无异议。
被告北京天宇公司对原告证据不持异议，但不知情。
原告对被告北京天宇公司肥乡分公司证据无异议。
被告北京天宇公司对其肥乡分公司证据无异议。
原告对被告北京天宇公司的证据认为：该证据系复印件对真实性无法核实，即使属实也与本案不具有关联性，本案诉争的法律关系为买卖合同关系，该协议为内部法律关系，不能对抗对外的法律关系，故不具有关联性。
被告北京天宇公司肥乡分公司对被告北京天宇公司证据的质证意见为：承包协议真实，翟庆山有授权，翟庆山的行为就是代表公司的行为。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告2014年6月15日经被告北京天宇公司肥乡分公司从被告北京天宇公司处购置两套房产，并签订了商品房买卖合同。该房产位于肥乡县世纪家园小区，一套是1号楼1单元401号，面积129.30平方米，一套是1号楼1单元402号，面积116.25平方米，单价均为每平方米2650元，总计金额650708元。合同约定合同自双方签订之日起生效，被告北京天宇公司自合同签订之日起30天内向肥乡县房产管理部门申请合同备案登记。合同签订当天，被告北京天宇公司肥乡分公司经翟庆山手收到了全部的房款，被告北京天宇公司在合同约定的期限内至今也未对该房产向房产管理部门完成该案房产合同备案登记。原告2014年8月20日向法院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间购房合同有效，并责令被告办理房产合同备案登记，双方形成诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案争议的商品房买卖合同，买卖双方主体适格，意思表示真实，不违法相关法律法规的效力性强制性规定，故合法有效，受法律保护，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行相关义务。原告已经按照合同约定支付了房款，被告北京天宇公司就该按照合同的约定，为原告完成合同约定的合同备案登记。被告北京天宇公司肥乡分公司在法律上不能独立承担民事责任，其民事责任依法应当由北京天宇公司依法承担，其辩称的北京天宇公司未进行合同备案登记的理由，不足以对抗本案争议合同的约定义务。被告北京天宇公司辩称和质证时提出有关购房款的抗辩内容，属于其公司内部的问题，不属于本案解决的问题，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
一、原告王晓明与被告北京世纪天宇置业有限责任公司签订的本案争议的商品房买卖合同合法有效。
二、被告北京世纪天宇置业有限责任公司在本判决生效后三日内为原告王晓明办理本案争议的商品房买卖合同的备案登记。
三、驳回原告王晓明其他诉讼请求。
案件受理费10307元，保全费3774元，共计14081元由被告北京世纪天宇置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝社民
审 判 员 邢长缨
助理审判员 平英梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 史小领
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00056号
原告：池州市贵池区经济和信息化委员会。住所地池州市贵池区秋浦西路**号。组织机构代码00328482-X
法定代表人：汪忠新，该委员会主任。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：洪折祥（又名洪哲祥），男，1936年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区经济和信息化委员会与被告洪折祥物权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告池州市贵池区经济和信息化委员会的委托代理人余志勇、被告洪折祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区经济和信息化委员会诉称：原告系依法成立的国家行政机关法人。池州化肥厂系国有企业，为实现正常生产经营的需要，于1991年建造了位于池州市贵池区杜坞路的单身职工宿舍楼（共四层）。该厂后来因为长期停产，资不抵债，营业执照已被吊销。依照池州市贵池区人民政府的决定，由池州市贵池区经济和信息化委员会负责化肥厂宿舍地块公房及附属物的资产管理。洪折祥户2006年因城市建设的需要，统一拆迁违章建筑而被相关部门协调安排临时居住在上述单身职工宿舍楼4-5室内，后在洪折祥户获得拆迁安置补偿安置后仍然自行居住在此。2014年9月1日，池州市贵池区人民政府作出原南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚户区改造决定，要求原化肥厂单身职工宿舍楼居住户限期（自2014年9月30日起至2014年10月15日止）搬迁并且对公有住房户予以相应补偿，但洪折祥户却置之不理，在池州市贵池区经济和信息化委员会及街道办事处多次派人交涉仍予拒绝。现具状法院请求判令洪折祥立即从原化肥厂单身职工宿舍楼4-5室搬出，将该房屋腾空交付池州市贵池区经济和信息化委员会，诉讼费用由洪折祥承担。
洪折祥辩称：池州市贵池区经济和信息化委员会诉称侵占物权，不属实，是政府把我的房屋拆掉将我们安置到原化肥厂宿舍居住的；我2005年建的房子当时花费40多万元，房子被拆后，我多次向各级领导反映无房居住，后协商以平价购买两套房子，因以前建房有贷款和借款，只好将房屋出售，其款项还了以前的贷款及欠款，现在还是无房居住。当时自拆强拆的有十来户，在我户建房前后新建的房屋都按政策给予了解决，唯独我户带头自拆，却是平价购买两套安置房，现要求把以前将我拆迁的房子补偿安置给我。
经审理查明：原池州化肥厂系国有企业，在企业正常生产经营期间，于1991年建造了位于池州市贵池区杜坞路的单身职工宿舍楼（共四层）。后因该厂资不抵债，长期停产，营业执照被吊销。2013年12月10日池州市贵池区人民政府国有资产管理委员会作出贵国资（2013）49号文件，决定由池州市贵池区经济和信息化委员会负责对原池州化肥厂宿舍地块公房及附属物的资产进行管理。
2006年洪折祥户因房屋被拆除，被安排到位于池州市贵池区杜坞路原池州化肥厂单身职工宿舍楼4-5室居住，现洪折祥居住在该房屋内。2014年9月1日池州市贵池区人民政府就原南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚户区改造项目房屋征收决定进行了公告，2014年9月30日池州市贵池区经济和信息化委员会就原南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚户区改造项目公有房屋搬迁及公有房屋搬迁补偿方案进行了公告，搬迁范围为原化肥厂单身职工宿舍楼，搬迁期限为自2014年9月30日起至2014年10月15日止。因洪折祥在搬迁期限内未搬迁，以致成诉。
上述事实，有贵国资（2013）49号文件、房屋征收决定公告、公有房屋搬迁公告、公有房屋搬迁补偿方案及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原池州化肥厂单身职工宿舍楼系国有资产，池州市贵池区经济和信息化委员会为该资产的管理人。洪折祥家庭因房屋被拆除，被安排在位于池州市贵池区杜坞路原池州化肥厂单身职工宿舍楼4-5室居住，但因该房屋已被征收，且池州市贵池区经济和信息化委员会发出公告要求洪折祥在内的宿舍楼各住户限期搬出，洪折祥在期限内未搬出仍占有使用该房屋，无事实和法律依据，故对池州市贵池区经济和信息化委员会要求洪折祥从该房搬出，腾空并交付的诉请，本院予以支持。洪折祥抗辩要求将其以前拆迁的房子补偿安置的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告洪折祥于本判决生效后十五日内将位于池州市贵池区杜坞路原池州化肥厂单身职工宿舍楼4-5室腾空，并将该房屋交付给原告池州市贵池区经济和信息化委员会。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告洪折祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一五年三月十日
书记员 葛树荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执39号
申请执行人吴丽燕，女，1985年5月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人福州市鑫汇美商业管理有限公司，住福州市台江区。
申请执行人吴丽燕与被执行人福州市鑫汇美商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付人民币25948.6元。本院经审查后于同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控�统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，依法冻结了被执行人福州市鑫汇美商业管理有公司的银行存款基本账户。除此之外，暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院现已依法将被执行人福州市鑫汇美商业管理有公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈思千
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00031号
申请人于子明。
被申请人于富春（曾用名于向伟）男。
申请人于子明与被申请人于富春（曾用名于向伟）民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人于富春（曾用名于向伟）名下的辽NE85**号小型普通汽车一辆，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人于富春（曾用名于向伟）名下的辽XX号小型普通汽车一辆，查封期间不准变卖、抵押、转让、毁损，否则依法追究相应的法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年四月七日
书记员 王 杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0753号
原告顾兰娟。
委托代理人葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告叶峰。
被告金玉红。
委托代理人李颖，江苏卓达律师事务所律师。
原告顾兰娟与被告叶峰、金玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员张睿独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告顾兰娟及其委托代理人葛玲、马广宇、被告金玉红的委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告叶峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾兰娟诉称，2013年5月、12月，两被告以做生意需要资金为由，先后向原告借款60万元。借款由被告金玉红收取，由被告叶峰出具收条和借条。其中2013年5月2日的借条约定，借款30万元，期限一年，年利率18%。2013年12月1日的借条约定，借款30万元，期限一个月。现两笔借款均已到期，两被告分文未付。原告向法院起诉，请求判令两被告支付借款60万元及利息（30万元自2013年5月2日起按照年利率18%计算至2014年5月1日止，自2014年5月2日起按照年利率24%计算至判决确定的履行日止；30万元自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
被告叶峰未作答辩。
被告金玉红辩称，这两笔借款均是发生在我与被告叶峰离婚之后，且原告和两被告一直是同事关系，对我的婚姻状况应当有所了解；如原告陈述借款当时两被告均在现场，则原告完全有可能要求两被告同时签字确认。本案应当由被告叶峰承担还款义务，请求法院驳回原告对被告金玉红的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日，原告顾兰娟存入被告金玉红名下在中国农业银行的账户30万元。同日，被告叶峰向原告顾兰娟出具借条一份，载明：“今顾兰娟（身份证号码：××）借给叶峰（身份证号码：××）人民币叁拾万元整，即￥300000.00元，自2013年5月2日至2014年5月1日止，期限为一年，利润为每年18%，利息共计人民币五万四千元整，即￥54000.00元，全部本息于2014年5月1日一次性偿还。”被告叶峰另出具收条一份，载明：“本人叶峰（身份证号码：××）已于2013年5月2日收到顾兰娟（身份证号码：××）借给本人的人民币叁拾万元整，即￥300000.00元。”
2013年12月1日，被告叶峰向原告顾兰娟出具借条一份，载明：“今顾兰娟（身份证号码：××）借给叶峰（身份证号码：××）人民币叁拾万元整，即￥300000.00元，自2013年12月1日至2013年12月31日止，期限为一个月，全部本金于2013年12月31日一次性偿还。”同日，被告叶峰出具收条一份，载明：“本人叶峰（身份证号码：××）已于2013年12月1日收到顾兰娟（身份证号码：××）借给本人的人民币叁拾万元整，即￥300000.00元。”
上述借款到期后，被告叶峰未能归还，原告遂诉至本院。
另查明，被告叶峰与被告金玉红于1994年4月21日登记结婚，于2013年2月4日登记离婚。
上述事实，由借条、收条、中国农业银行银行卡存款凭条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告顾兰娟与被告叶峰之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告叶峰理应按约归还借款。对原告要求被告叶峰归还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第一笔30万元借款按照年利率18%计算借期内利息，符合双方约定和法律规定，主张按照年利率24%计算逾期利息，未超过借期内利率的150%且未超过银行同期贷款利率的四倍，主张第二笔30万元借款按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院均予以支持。
上述借款发生于被告叶峰与被告金玉红离婚之后，原告主张被告叶峰和被告金玉红以共同名义向原告借款，因此系两被告的共同债务。本院认为，借条系借款合同关系的反映，可证明借条所载明的借款人与出借人存在借贷合意，本案借款的借条均由被告叶峰出具，根据合同相对性原则，借款人为被告叶峰，2013年5月2日原告存入被告金玉红名下的银行账户30万元系借款合同的履行方式，并不能证明被告金玉红系共同借款人，故原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。上述借款应认定为被告叶峰的个人债务，由被告叶峰承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶峰于本判决生效之日起10日内归还原告顾兰娟借款60万元，并支付原告利息、逾期利息（以30万元为基数，自2013年5月2日起按照年利率18%计算至2014年5月1日止，自2014年5月2日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止；以30万元为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告顾兰娟对被告金玉红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10456元，因适用简易程序减半收取5228元，保全费3820元，合计9048元，由被告叶峰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 张 睿
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈彬彬
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02726号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：孙妍洁。
委托代理人：程晋。
被告：侯兴增。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告侯兴增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁、程晋到庭参加诉讼，被告侯兴增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年12月21日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2009年11月22日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之8.4的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2008年11月24日至2009年11月21日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告侯兴增未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月24日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年11月24日起至2009年11月21日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资�管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年10月28日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引�的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、�规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯兴增于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年11月22日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率8.4‰计算并加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告侯兴增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱琳琳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1352号
原告：翁永学，男，住虎林市虎林镇。
被告：刘海龙，男，住虎林市虎林镇。
原告翁永学诉被告刘海龙健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁永学撤回起诉。
案件受理费278元减半收取139元由原告负担。
审判员 沙云凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 丛义广
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1508号
原告陈光华，女，1970年7月2日生，汉族，湖北省谷城县人，现住不详。
被告王新会，男，1975年3月24日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告王丽娟，女，1977年12月29日生，汉族，住。
本院在审理原告陈光华与被告王新会、王丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告陈光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告陈光华承担。
审 判 长 韩立芹
代理审判员 张卓娅
人民陪审员 杨红豆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 肖亚杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更820号
罪犯张卫,男，1969年12月1日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，原住江苏省新沂市。曾因犯故意伤害罪，于2011年2月22日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年7月13日作出(2015)吴刑二初字第0063号刑事判决，认定被告人张卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；撤销江苏省新沂市人民法院（2011）新刑初字第0022号刑事判决中对被告人张卫宣告缓刑四年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年5月27日起至2017年7月26日止。判决发生法律效力后，2015年9月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张卫，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张卫减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张卫于2017年2月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯张卫已履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张卫减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执498号
申请执行人：王建民，男，1967年8月28日出生，汉族，住定陶县。
被执行人：林焕记，男，36岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王建民与被执行人林焕记劳务合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1673号民事判决书确定的总标的为：被执行人林焕记支付执行申请书王建民劳动报酬10765元及利息。已执行0元，未执行10765元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人林焕记有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 吴正运
二〇一七年七月十日
书记员 张 旭
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执137号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：胡永勤。
被执行人：查全军。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人查全军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）泾民二初字第00337号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人相关线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年六月二十九日
书记员 戴 钊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1097号
申请执行人：廖帮群,女,1979年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区辉山镇先家村4组50号。公民身份号码：511113197909030325。
被执行人：苏雪梅，女，1976年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区天星路488号4单元5楼1号。公民身份号码：512921197611112680。
被执行人：黄祥虎，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区天星路488号4单元5楼1号。公民身份号码：512922197105048918。
本院在执行廖帮群与苏雪梅、黄祥虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄祥虎名下登记有川L677**号雪佛兰小型汽车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人黄祥虎名下的川L677**号雪佛兰小型汽车一辆；
二、上述车辆查封期限为两年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈 明
二〇一六年九月一日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1097号申请执行人：廖帮群,女,1979年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区辉山镇先家村4组50号。公民身份号码：511113197909030325。被执行人：苏雪梅，女，1976年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区天星路488号4单元5楼1号。公民身份号码：512921197611112680。被执行人：黄祥虎，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区天星路488号4单元5楼1号。公民身份号码：512922197105048918。本院在执行廖帮群与苏雪梅、黄祥虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄祥虎名下登记有川L677**号雪佛兰小型汽车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人黄祥虎名下的川L677**号雪佛兰小型汽车一辆；二、上述车辆查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇一六年九月一日书记员 秦海瑕
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终163号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明某（曾用名明旭），男，1989年10月6日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2007年11月12日被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2009年12月16日被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；因犯盗窃罪于2014年12月24日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年3月31日被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因本案于2017年3月14日刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民法院审理细河区人民检察院指控被告人明某犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）辽0911刑初111号刑事判决。宣判后，明某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人明某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月10日12时许，被告人明某随身携带折叠刀来到阜新市细河区电工街49-6-9号薄利批零超市附近，趁超市无人之机，用手将铁丝插着的窗户拽开后，从窗户护栏进入到超市，将被害人高贵梅放在柜台钱盒里的人民币1000元及货架顶上背包里的人民币2100元盗走。2017年3月14日，阜新市公安局细河公安分局北苑派出所民警在阜新市太平区红树路93-3号楼1单元门前将明某抓获。
原判认定上述事实，有被害人高贵梅的陈述，被告人明某的供述，现场勘验笔录、调取证据清单，监控视频及情况说明，物证帽子、折叠刀及扣押清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证明。
原审法院判决认为，被告人明某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人明某入户盗窃，根据被害人陈述、被告人供述，超市虽为商住两用，被告人明某盗窃地点为营业场所，故不能认定为入户盗窃；明某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。明某携带凶器实施盗窃，酌情对其从重处罚；明某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人明某犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2、责令被告人明某退赔被害人高贵梅人民币3100元；3、随案移送的折叠刀依法予以没收。
上诉人明某的上诉理由是：原判认定其盗窃数额过高，其实际盗窃的是五百多元；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人明某犯盗窃罪的事实成立，原判认定上述事实的证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。上诉人明某在二审过程中未提出新的证据,故对原判认定的事实及证据依法予以确认。
本院认为，上诉人明某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于其所提上诉理由，经查，原判认定其盗窃3100元的事实有被害人陈述证实，原判在法定幅度内对其科处的刑罚适当，故对其上诉理由不予支持。原判决认定事实和适用法律正确,量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨思莹
四川省蓬安县人民法院
& # x B ; 行 政 判 决 书
（2017）川1323行初4号
原告胡振兴，男，汉族，1938年9月27日出生，住蓬安县。
委托代理人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
原告刘家琼，女，汉族，1941年5月20日出生，住蓬安县。
委托代理人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
被告蓬安县公安局，住所地蓬安县相如镇文君路。
法定代表人陈燕辉，局长。
委托代理人邹小平，蓬安县公安局法制科负责人。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
原告胡振兴、刘家琼因认为被告蓬安县公安局不履行治安管理行政处罚法定职责，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告胡振兴、刘家琼的委托代理人蒋胜利，被告蓬安县公安局法定代表人陈燕辉的委托代理人邹小平、唐治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振兴于2016年11月27日向蓬安县公安局徐家派出所报警，因未得到处理结果，原告向本院提起诉讼，请求判令被告依法履责，本院受理本案后，被告蓬安县公安局于2017年5月18日作出蓬公（徐）不罚决字（2017）10号《不予行政处罚决定书》，查明2016年11月26日16时许，在蓬安县金甲乡迎龙桥村11组龙门垭处，胡振兴、刘家琼夫妻因其子与胡凤林调换土地种植问题发生纠纷，胡振兴报案胡凤林对其进行殴打致使自己胸部软组织受伤，经调查没有证据证实胡凤林对胡振兴进行殴打，违法事实不能成立。故决定对胡凤林不予行政处罚。
原告胡振兴、刘家琼诉称：2016年11月26日下午，原告在自家地里栽油菜苗，与本村八组村民胡凤林发生纠纷。胡凤林打胡振兴右胸一拳，还把年近八十岁的胡振兴按在地上用双手卡其脖子和殴打。经蓬安县中医院检查诊断，病情证明书中写明“胡振兴右胸软组织损伤”。原告报警后，蓬安县公安局徐家派出所派员调查了相关情况，并组织双方于2016年12月14日在金甲乡人民政府进行调解未果，被告又未作出处理，故提起诉讼，请求判令被告单位履行法定职责。
被告蓬安县公安局辩称：1、原告在起诉状中所说的事情经过不属实，与被告调查查明的事实不符。2、被告已作出不予处罚的实质性决定，该决定书是依据调查的事实作出的。
被告蓬安县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1.受案登记表一份。拟证明案件不属于治安案件。
2.传唤证一份。拟证明公安机关及时履行了法定职责。
3.对胡凤林、胡振兴、刘家琼的询问笔录各一份。拟证明原告所受的伤势双方发生纠纷时摔倒所致。
4.对案外人唐惠琼、刘庆武、宋桂林、胡振林的询问笔录各一份及调解记录一份。拟证明该案属于民事纠纷。
5.胡振兴的《病情证明书》一份。拟证明原告的伤情不属轻微伤及轻伤范围。
6.蓬公（徐）不罚决字（2017）10号《不予行政处罚决定书》一份。拟证明被告已经对该案作出处理结果。
经庭审质证，原告认为：受案登记表上记载的是双方发生打斗受伤；询问笔录记载的双方说是打架，并不属民事纠纷；刘庆武反应的情况不属实，《不予行政处罚决定书》是错误的，应当撤销。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据有相关当事人的签名及盖章，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，2016年11月26日下午，原告因其子胡和全、胡茂生调换土地种植问题与胡凤林发生纠纷。次日上午，原告向蓬安县公安局徐家派出所报警。该所干警向当事人及与案件有关人员调查了相关情况，并组织双方于2016年12月14日在金甲乡人民政府进行调解未果。2017年4月21日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告单位履行法定职责，追究胡凤林法律责任。本院受理本案后，被告蓬安县公安局于2017年5月18日作出蓬公（徐）不罚决字（2017）10号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对胡凤林不予行政处罚。原告当庭变更诉讼请求，请求判令撤销被告作出的该《不予行政处罚决定书》。
本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，蓬安县公安局具有作出《不予行政处罚决定》的法定职权。被告蓬安县公安局受案后，对相关人员进行了调查取证并制作笔录，在作出行政处罚决定前履行了告知义务，并送达了《不予行政处罚决定书》，被诉具体行政行为程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关对于依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。原告胡振兴、刘家琼系称胡凤林将胡振兴殴打致伤，但经目击者唐惠琼、刘庆武、宋桂林及胡振林的调查笔录证实，胡凤林的违法事实不能成立，被告根据以上法律规定作出的《不予行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确。
综上，胡振兴、刘家琼请求撤销被告蓬安县公安局作出的蓬公（徐）不罚决字（2017）10号《不予行政处罚决定书》的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡振兴、刘家琼的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡振兴、刘家琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 沈蓬云
人民陪审员 郑超琼
人民陪审员 杜长义
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 辛 力
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2568号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行
被执行人薛仕贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01301号，依法向被执行人薛仕贵发出执行通知书，责令被执行人薛仕贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛仕贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛仕贵（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币303694.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 周波
广东省深圳市龙岗�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1762号
申请执行人郭某某，男，身份证住址：广东省揭西县。
被执行人何某某，男，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区.
法定代表人：何某某。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第592号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1000000元（人民币，下同）、利息75288元，支付案件受理费9150元、律师费70000元及本案执行费13100元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人何某某、深圳市某某有限公司名下价值人民币1167538元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年八月二十日
书记员 王坤创
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执910号
申请执行人：姚应你，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区西联乡。
被执行人：易登山，男，汉族，住安徽省池洲市青阳县木镇镇。
本院在执行姚应你与易登山机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人易登山银行存款6000元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱涛
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执953号
申请执行人:常州市延奥国际贸易有限公司。住所地：江苏省常州市。组织机构代码：66960224-9。
法定代表人：李忠彬,该公司总经理。
被告：芜湖市明远轴承锻造有限公司。住所地：芜湖市繁昌县。组织机构代码：77284244-3。
法定代表人：王志红,该公司总经理。
本院受理执行常州市延奥国际贸易有限公司与芜湖市明远轴承锻造有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人常州市延奥国际贸易有限公司于2017年2月24日向本院申请撤销执行申请，本院认为常州市延奥国际贸易有限公司申请撤销执行申请的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、准于常州市延奥国际贸易有限公司撤销执行申请。
二、终结繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年五月十五日
书记员 彭 苗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4228号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳于洪新城支行，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街60号。
法定代表人：王东红，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶正春、张君娜，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：贾宏，男，1969年3月7日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。
被告：覃丽英，女，1969年7月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司沈阳于洪新城支行诉被告贾宏、覃丽英借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司沈阳于洪新城支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司沈阳于洪新城支行撤回起诉。
案件受理费7735元，减半收取3867.5元，由原告中国光大银行股份有限公司沈阳于洪新城支行承担。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 史晓飞
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李雪威
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初17号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人郭佩俊，男，1974年3月7日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，上海市公兴物流公司员工，住上海市闵行区，户籍在安徽省含山县。2016年9月22日到案，同年9月26日因涉嫌犯抢劫罪被无锡市公安局北塘分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人王武，江苏仁勤律师事务所律师。
被告人孙魁修（别名孙建华），男，1965年4月19日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无业，住安徽省明光市。1991年6月24日因犯盗窃罪被安徽省嘉山县人民法院判处有期徒刑六年；2006年9月因妨碍交通工具正常行驶被南京市公安局鼓楼分局决定行政拘留五日。2016年9月29日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被无锡市公安局北塘分局刑事拘留，同年10月1日因患病被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人郭佩俊、孙魁修犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人郭佩俊及其辩护人王武、被告人孙魁修到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日，被告人郭佩俊、孙魁修伙同单某（另案处理）经事先预谋，由郭佩俊电话联系被害人蒋某，以让蒋某代开发票为名，将蒋伟斌骗至无锡市梁溪区凤宾路与锡宁路交界处东侧的慢车道处。当蒋某上了由郭佩俊驾驶的一辆牌号为皖Ｅ×××××的白色现代轿车，被孙魁修、单某控制在车内后，郭佩俊随即驾车驶离现场。途中，郭佩俊、孙魁修、单某以蒋某所开的假发票导致他们损失要求赔偿、要揭发蒋某开假发票将其送往公安机关等为由，并采用由孙魁修对蒋某的脸部扇巴掌，用手掐蒋某左侧大腿内侧，单某用拳头击打蒋某上半身等方法，向蒋某勒索人民币15000元。后蒋某发短信通知家人汇款，其家人将人民币15000元汇至孙魁修卡号为62×××70的农业银行卡上。随后，三被告人将蒋伟斌丢弃在无锡市新吴区长江东路与鸿祥路交界处西侧的马路边后驾车逃离。
被告人孙魁修到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人郭佩俊的家属代为赔偿被害人蒋某经济损失人民币20000元，被害人蒋某对被告人郭佩俊表示谅解。
被告人郭佩俊、孙魁修对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人王武对公诉机关指控被告人郭佩俊犯敲诈勒索罪无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人郭佩俊主动投案，虽一开始未在安徽省含山县公安机关如实供述罪行，但在无锡公安机关如实供述了自己的罪行，应当认定为自首；2、被告人郭佩俊提供信息协助公安机关抓获同案犯孙魁修，其具有立功情节；3、被告人郭佩俊积极赔偿被害人，并已取得谅解；4、被告人郭佩俊无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人郭佩俊适用缓刑。
经审理，公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人郭佩俊、孙魁修多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的未到庭证人杨某1、杨某2、朱某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，手机通话记录、短信记录、银行汇款凭证、银行卡交易明细，公安机关搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片，机动车登记信息、行车轨迹，酒店入住信息，门诊病历、医学诊断报告，收条、刑事谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过、抓获经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭佩俊、孙魁修伙同他人敲诈勒索公民钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人郭佩俊、孙魁修犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙魁修到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭佩俊积极赔偿被害人经济损失，并已取得谅解，酌情从轻处罚。
关于辩护人王武所提自首、立功以及适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人郭佩俊虽有主动投案行为，但未如实供述自己的罪行，依法不构成自首，其之后又如实供述，可认定为自愿认罪，酌情从轻处罚；关于被告人孙魁修的到案情况，经查，系被告人郭佩俊提供了犯罪前掌握的孙魁修的联系方式，公安机关据此抓获孙魁修，依法不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，不构成立功，但在量刑时可酌情考虑；综合被告人郭佩俊的犯罪情节和量刑情节，本院认为不宜对其适用缓刑。故辩护人王武的上述辩护意见，本院不予采纳。其所提其他辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙魁修犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人郭佩俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘 佳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审34号
申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨锡祥，主任。
委托代理人邵先宁，该单位工作人员。
委托代理人王俊东，该单位工作人员。
被申请执行人平度市明村镇马戈庄卫生院。
法定代表人张丽涛，院长。
委托代理人郑芳英，该院工作人员。
申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市卫生和计划生育委员会对平度市明村镇马戈庄卫生院于2016年9月18日作出的青卫医罚字[2016]035号行政处罚决定。
本院于2017年4月10号受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日在第27法庭举行听证会，对青岛市卫生和计划生育委员会作出的青卫医罚字[2016]035号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人邵先宁、王俊东、被申请执行人之委托代理人郑芳英到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会于2016年9月18日作出青卫医罚字[2016]035号行政处罚决定，并于同年9月21日送达给被申请执行人平度市明村镇马戈庄卫生院。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市卫生和计划生育委员会于2016年9月18日作出的青卫医罚字[2016]035号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市卫生和计划生育委员会作出的青卫医罚字[2016]035号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
人民陪审员 初安平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 崧
速 录 员 王周浩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更89号
罪犯唐金朋，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2011年11月30日作出（2011）州刑初字第216号刑事判决，以被告人唐金朋犯盗窃罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑十个月；于2015年11月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐金朋在执行期间确有悔改表现，并于2016年2月5日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐金朋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐金朋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月27日起至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 璐
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2746号
原告：平昌颐和建材有限公司。
法定代表人：何猛，公司执行董事。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。
原告平昌颐和建材有限公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告平昌颐和建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告平昌颐和建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3605号
原告戴成蓉，女，汉族，1955年9月2日出生，住重庆市渝中区。
被告李群，女，汉族，1948年4月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告戴成蓉与被告李群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰担任审判长，与人民陪审员龚成秀、人民陪审员李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员任广慧担任法庭记录。原告戴成蓉到庭参加诉讼，被告李群经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告戴成蓉诉称，2014年12月28日，李群向戴成蓉借款2万元，借款期限三个月。2015年1月15日，李群又向戴成蓉借款1万元，定于一个月归还。借款期满后，戴成蓉催李群还款，李群只付清了2015年9月前的利息。剩余本金及利息，戴成蓉多次催收未果，为维护戴成蓉的合法权益，特诉至法院。请求：判令李群归还借款3万元及利息（其中2万元自2015年9月1日起至还清时止，按照月息2%计算；其中1万元自2015年9月1日起至还清时止，按照年利率6%计算）。
被告李群未置答辩。
经审理查明，2014年12月28日，李群向戴成蓉借款2万元，李群出具《借条》一张，并约定月息3%，还款期限为3个月。2015年1月12日，李群又向戴成蓉借款1万元，并出具《借条》一张，该借条并未约定利息，约定还款期限为1个月。借款期满后，李群未偿还借款，戴成蓉催收未果，遂以李群为被告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借条两张以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴成蓉举示的两张借条，可以证明戴成蓉作为出借人，履行了出借义务，故戴成蓉与李群的借贷关系依法成立，应属有效。借款到期后，李群应当向戴成蓉归还借款。但李群一直未还，故戴成蓉向本院起诉要求李群归还3万元借款符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息问题。本案借款中2014年12月28日所借的2万元，双方约定的利息为月息3%即年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。现戴成蓉自愿调整诉讼请求为按照月利率2%即年利率24%支付利息，符合上述规定，本院予以支持。李群应当向戴成蓉支付以借款本金2万元为基数，自2015年9月1日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息。本案借款中2015年1月12日所借的1万元，由于借条并未写明利息，本案戴成蓉也未举证证明有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故戴成蓉要求以借款1万元为本金自2015年9月1日起至付清之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李群经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告戴成蓉诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群在本判决生效后立即偿还原告戴成蓉借款本金3万元。
二、被告李群在本判决生效后立即向原告戴成蓉支付以借款本金3万元其中2万元为基数，从2015年9月1日起至付清时止，按照年利率24%计算的利息。
三、被告李群在本判决生效后立即向原告戴成蓉支付以借款本金3万元其中1万元为基数，从2015年9月1日起至付清时止，按照年利率6%计算的利息。
如果被告李群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费300元，合计850元；由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 李富会
人民陪审员 龚成秀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任广慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5353号
原告：成都网悦时代科技有限公司。住所地：成都高新区天府四街***号*栋*层*******号。
法定代表人：郭旭。
委托代理人：李剑，男，该公司员工，特别授权代理人。
被告：漆佳萍，女，汉族，1990年11月28日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都网悦时代科技有限公司诉被告漆佳萍劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告成都网悦时代科技有限公司送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2017年6月19日10点00分，地点为本院第十六法庭。原告成都网悦时代科技有限公司无正当理由未到庭参加庭审，且原告亦未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告成都网悦时代科技有限公司诉被告漆佳萍劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
审判员 周 航
二〇一七年六月二十日
书记员 王朝静
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1167号
罪犯黄瑞启。1991年因犯强奸、抢劫、拐卖人口罪被山东省高级人民法院判处无期徒刑，2009年7月31日被假释，假释考验期自2009年7月31日至2010年10月28日。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十二月十七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第431号刑事判决，以被告人黄瑞启犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，与余刑一年二个月二十八天，剥夺政治权利五年合并，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万元，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人黄瑞启服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏�监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯黄瑞启在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄瑞启在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄瑞启在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄瑞启在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核�分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞启减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年4月14日起至2029年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2691号
原告李华，男，1961年10月1日生，汉族。
被告王强，男，1991年11月29日生，汉族。
原告李华（以下简称原告）诉被告王强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年12月24日向我借款50000元，口头约定月息2分，并给我出具借据一张。后被告拒绝还款给付利息，现要求被告偿还50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
经审理查明：2014年12月24日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告向原告借款后未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有充分的证据证明，可以成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告在庭审中未能提供双方在借款时约定利息的证据，故该诉讼请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王强于本判决生效后七日内一次性向原告李华偿还借款50000元。
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡少波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第01334号
原告王×，女，1980年11月9日出生。
被告赵×，男，1982年12月8日出生。
原告王×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告王×以其与赵×夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求法院解除原、被告的婚姻关系及解决子女的抚养权问题。经查：王×于2014年3月起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求，该判决书于2014年7月1日生效。2014年12月23日，王×再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。判决不准离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。现王×在六个月内向本院提出离婚诉讼，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张伟营
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵冬雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第01032号
原告杨艳。
委托代理人唐洁，江苏彭城律师事务所律师。
被告李静。
原告杨艳诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。本院根据原告杨艳提供的被告李静的住址即铜山区万和佳苑B期5-402室邮寄送达应诉通知书等，被邮政部门以“收件人在外地，要求退回”的理由将邮件退回法院。经本院询问原告杨艳，原告杨艳既未能提供被告李静在铜山区万和佳苑B期5-402室连续居住一年以上的证据，也未能提供被告李静新的送达地址。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告的住所地即户籍所在地并非铜山区，原告也未能提供被告在铜山区已连续居住一年以上的证据，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨艳的起诉。
案件受理费4300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘广俊
二〇一四年六月十日
书记员 陈晓莉
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00069-1号
申请执行人：张伟，男，1973年5月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：唐昕红，女，1978年11月13日出生，汉族，城镇居民，住址同。
被执行人：叶旭辉，男，汉族，1971年10月14日出生，住安徽省休宁县。
委托代理人：金其昌，男，汉族，1958年6月15日出生，高中文化，无业。系叶旭辉姐夫。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）休民一初字第00151号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人叶旭辉发出执行通知书，责令其收到执行通知书后即履行义务，但被执行人叶旭辉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结或划拨被执行人叶旭辉在相关部门的存款人民币202750元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一四年四月二十五日
书记员 张义强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13819号
原告上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人邵金亮，总经理。
委托代理人刘琴，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。
被告陈颖，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。
被告陈佳，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。
原告上海轩宇物业管理有限公司与被告陈颖、陈佳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,184.60元及违约金3,209.60元。本院于2016年5月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海轩宇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9255号
上诉人（原审被告）：蔡天清，男，1950年3月20日生，汉族，农民，住普兰店市。未到庭
委托代理人：李海风，系辽宁声声玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪胜，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：刘少升，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
上诉人蔡天清因与被上诉人杨洪胜排除妨害纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
蔡天清上诉请求：一撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2369民事判决书或发回重审；二、本案一、二审诉讼等费用有被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误l、上诉人所居住的安波镇米屯村，l992年给村民分果园，1993年给村民分地，1996年给村民分荒山，在分果园的时候，当时就留有作业道，不影响任何一个村民果园作业。这些作业道都是历史形成的，上诉人在耕种期间，都是按照当时土地的现状进行耕种，从来没有占用案涉道路进行耕种。2、在2008年，上诉人和张守业章子张春日换地，这一事实已经得到村里的认可，上诉人是合法种地。上诉人在换地后，也是按照当时土地的原状进行耕种，这么多年来，都是这样耕种，其他人从来没有任何异议。3、按照本村的土地现状，任何一块土地，都不存在留有四米宽作业道的情形，乡间道路已经留有作业道，足以方便果树作业。二、原审法院的法律程序错误。法院不应受理本案，被上诉人不是适格的原告，如上诉人侵害了全部村民的利益应由全体村民作为共同原告起诉上诉人。
杨洪胜辩称，一审法院事实清楚，适用法律正当，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人与张守玉所互换的土地是双方个人分得的承包土地，而不是互换用来作为共同通道的集体土地，农民之间互换承包土地和集体留做通道的集体土地的权属、性质、用途看是不一样的，农民获得的承包土地可以互换，但集体的土地作为共同通道作为集体土地不可以互换。从原始土地台账看，上诉人互换土地在涉案地由东向西依次为19.2米×32.8米、14.5米×23米、6.5米×7米，三处面积综合就是张守玉分得实际土地的承包面积，这次是集体的4米道，事实非常清楚。上诉人占道多年，群众行走不便，2017年1月11日米屯村多次调解未果，后作出处理意见，限期10日内腾出占地面积，恢复道路通行，米屯村的处理意见充分说明上诉人所占就是集体留下的4米通道，而不是互换土地。一审在查看涉案地现场时，村民也到现场进行指认，一审审理此案时，被上诉人向法院提供证据都说明了问题。涉案通道与土地确权无关系。土地确权是农民分的土地确权，涉案地是集体土地，并作为共同通道，两者不发生任何关系。
杨洪胜向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即滕到占道面积，清除占道障碍物，恢复八户道路通行。
一审法院认定事实：案涉道路为东西走向40.2米×4米的长方形道路，道路南侧与被告承包的后山地相邻，道路西侧与原告承包果园相邻。道路长为原告种植果园以东垂直距离40．2米（被告耕种的后山三块地长度19.2米、14.5米、6.5米相加），宽为被告耕种的后山地北侧地界以北垂直距离4米。张守玉承包的后山地位于安波镇米屯村，从东往西依次为长宽分别为19.2米×32.8米、14.5米×23米、6.5米×7米，三处面积总和为张守玉承包的后山地面积。张守玉去世后，其长子张春日将土地换给本屯被告蔡天清耕种。被告占用案涉道路，并以不知情为由，禁止村民通行。村里为此事多次调解未果，普兰店市安波镇米屯村人民调解委员会作出处理意见为：限被告于处理意见下达10天内，滕退超占的土地面积，恢复道路通行。经现场勘查，案涉道路由被告种植了果树及大豆，原告到果园已无法正常通行。一审法院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。案涉道路系原告到果园劳动的必经之路，根据现场查看的结果，被告占用案涉道路种植果树等作物的行为，已经导致了原告无法使用案涉道路通行。根据有利生产、方便生活的原则，被告应当清除案涉道路的种植物，恢复道路通行。结合本案案情，原告种植果园以东40.2米为长，被告耕种的后山地北侧以北4米为宽，以长40.2米、宽4米形成长方形道路，被告应当将该道路范围内种植的作物清除，恢复道路通行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告蔡天清在于本判决生效之日起十日内将占道种植作物全部清除，恢复道路通行本案案件受理费减半收取100元，由被告蔡天清承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向法庭提交了七张照片，拟证明上诉人没有占道。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为七张照片没有说明每张照片在什么地点拍摄的，不予认可，与被上诉人一审提供的照片不一样不予认可其真实性。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片不能直接证明上诉人的诉讼主张。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在一、二审诉讼中未能提供案涉土地是其合法的承包土地或者合法占有的证据。该案涉土地由上诉人栽植了果树、种植了农作物，被上诉人及周边村民到其承包的果园已无法正常方便通行。依法相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。一审法院根据查清的事实判决上诉人将该道路范围内种植的作物清除，恢复道路通行并无不妥。综上所述，蔡天清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人蔡天清负担。
本判决为终审判决。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年十二月二十日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9255号上诉人（原审被告）：蔡天清，男，1950年3月20日生，汉族，农民，住普兰店市。未到庭委托代理人：李海风，系辽宁声声玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪胜，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住普兰店市。委托代理人：刘少升，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。上诉人蔡天清因与被上诉人杨洪胜排除妨害纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。蔡天清上诉请求：一撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2369民事判决书或发回重审；二、本案一、二审诉讼等费用有被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误l、上诉人所居住的安波镇米屯村，l992年给村民分果园，1993年给村民分地，1996年给村民分荒山，在分果园的时候，当时就留有作业道，不影响任何一个村民果园作业。这些作业道都是历史形成的，上诉人在耕种期间，都是按照当时土地的现状进行耕种，从来没有占用案涉道路进行耕种。2、在2008年，上诉人和张守业章子张春日换地，这一事实已经得到村里的认可，上诉人是合法种地。上诉人在换地后，也是按照当时土地的原状进行耕种，这么多年来，都是这样耕种，其他人从来没有任何异议。3、按照本村的土地现状，任何一块土地，都不存在留有四米宽作业道的情形，乡间道路已经留有作业道，足以方便果树作业。二、原审法院的法律程序错误。法院不应受理本案，被上诉人不是适格的原告，如上诉人侵害了全部村民的利益应由全体村民作为共同原告起诉上诉人。杨洪胜辩称，一审法院事实清楚，适用法律正当，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人与张守玉所互换的土地是双方个人分得的承包土地，而不是互换用来作为共同通道的集体土地，农民之间互换承包土地和集体留做通道的集体土地的权属、性质、用途看是不一样的，农民获得的承包土地可以互换，但集体的土地作为共同通道作为集体土地不可以互换。从原始土地台账看，上诉人互换土地在涉案地由东向西依次为19.2米×32.8米、14.5米×23米、6.5米×7米，三处面积综合就是张守玉分得实际土地的承包面积，这次是集体的4米道，事实非常清楚。上诉人占道多年，群众行走不便，2017年1月11日米屯村多次调解未果，后作出处理意见，限期10日内腾出占地面积，恢复道路通行，米屯村的处理意见充分说明上诉人所占就是集体留下的4米通道，而不是互换土地。一审在查看涉案地现场时，村民也到现场进行指认，一审审理此案时，被上诉人向法院提供证据都说明了问题。涉案通道与土地确权无关系。土地确权是农民分的土地确权，涉案地是集体土地，并作为共同通道，两者不发生任何关系。杨洪胜向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即滕到占道面积，清除占道障碍物，恢复八户道路通行。一审法院认定事实：案涉道路为东西走向40.2米×4米的长方形道路，道路南侧与被告承包的后山地相邻，道路西侧与原告承包果园相邻。道路长为原告种植果园以东垂直距离40．2米（被告耕种的后山三块地长度19.2米、14.5米、6.5米相加），宽为被告耕种的后山地北侧地界以北垂直距离4米。张守玉承包的后山地位于安波镇米屯村，从东往西依次为长宽分别为19.2米×32.8米、14.5米×23米、6.5米×7米，三处面积总和为张守玉承包的后山地面积。张守玉去世后，其长子张春日将土地换给本屯被告蔡天清耕种。被告占用案涉道路，并以不知情为由，禁止村民通行。村里为此事多次调解未果，普兰店市安波镇米屯村人民调解委员会作出处理意见为：限被告于处理意见下达10天内，滕退超占的土地面积，恢复道路通行。经现场勘查，案涉道路由被告种植了果树及大豆，原告到果园已无法正常通行。一审法院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。案涉道路系原告到果园劳动的必经之路，根据现场查看的结果，被告占用案涉道路种植果树等作物的行为，已经导致了原告无法使用案涉道路通行。根据有利生产、方便生活的原则，被告应当清除案涉道路的种植物，恢复道路通行。结合本案案情，原告种植果园以东40.2米为长，被告耕种的后山地北侧以北4米为宽，以长40.2米、宽4米形成长方形道路，被告应当将该道路范围内种植的作物清除，恢复道路通行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告蔡天清在于本判决生效之日起十日内将占道种植作物全部清除，恢复道路通行本案案件受理费减半收取100元，由被告蔡天清承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向法庭提交了七张照片，拟证明上诉人没有占道。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为七张照片没有说明每张照片在什么地点拍摄的，不予认可，与被上诉人一审提供的照片不一样不予认可其真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片不能直接证明上诉人的诉讼主张。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人在一、二审诉讼中未能提供案涉土地是其合法的承包土地或者合法占有的证据。该案涉土地由上诉人栽植了果树、种植了农作物，被上诉人及周边村民到其承包的果园已无法正常方便通行。依法相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。一审法院根据查清的事实判决上诉人将该道路范围内种植的作物清除，恢复道路通行并无不妥。综上所述，蔡天清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人蔡天清负担。本判决为终审判决。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年十二月二十日书记员李彩
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执729号
申请执行人王翠，女，汉族，1976年6月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市七里铺百合花园，公民身份号码610602197606064625。
被执行人姜婷，女，汉族，1995年9月17日出生，延安市宝塔区人，住址同上，公民身份号码610602199509170046。
被执行人姜子豪，男，汉族，2008年10月19日出生，延安市宝塔区人，住址同上，公民身份号码610602200810190332。
法定监护人张小丽，系姜婷、姜子豪之母。
本院在执行王翠申请执行被执行人姜婷、姜子豪民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初4627号民事判决书，已经发生法律效力，判决如下：一、被告姜婷、姜子豪于本判决生效之日起十五日内在继承借款人姜体明（又名姜四）遗产的实际价值范围内偿还原告李生连借款人民币50000元。二、驳回原告李生连的其他诉讼请求。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，经查询，二被执行人名下无可供执行财产线索。2017年9月10日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执729号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 娜
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初55号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人吴苗，男，汉族,1969年3月7日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。被告人吴苗曾因无证驾驶被临泉县公安局行政拘留8日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月13日被临泉县公安局决定刑事拘留，2016年12月14日被该局执行刑事拘留，同年12月16日被临泉县公安局取保候审，2017年1月4日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2017］64号起诉书指控被告人吴苗犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人吴苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴苗与被害人吴某2、刘某3系邻里关系。2011年8月4日14时许，在临泉县宋集镇双合寨行政村吴营，被告人吴苗因琐事与刘某3发生争执，后伙同刘某甲（已判）持砖头将刘某3及刘某3的丈夫吴某2打伤，后经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，吴某2右上第一、二齿缺失，左侧上颌骨额突骨折，其身体损伤程度为轻伤，刘某3的身体损伤程度为轻微伤。2016年12月6日，吴苗赔偿吴某2夫妇人民币30000元，后取得谅解。2016年12月14日，吴苗到宋集派出所投案。
上述事实，被告人吴苗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议、收条、谅解书、证人吴某1、孙某、刘某1、李某、刘某2、张某、郭某的证言，被害人陈述、临泉县公安机关制作的鉴定意见、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴苗伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权益，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴苗当庭自愿认罪，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，征得谅解，依法可以从轻处罚。被告人吴苗请求依法适用缓刑的辩护意见，经临泉县社区矫正机构评估认定被告人吴苗对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据被告人吴苗的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 张 辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1638号
原告：李杰贤，男，汉族，身份证住址广东省封开县江口镇江，现住肇庆市，公民身份号码×××0017。
被告：肇庆市江南苑房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：林伟杰。
原告李杰贤诉被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司（以下简称江南苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李杰贤到庭参加诉讼，被告江南苑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰贤诉称：2013年8月27日，原告与被告签订了编号为2013111955301576的《商品房预售合同》。根据合同的约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按合同第九条1、（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之二的违约金。2013年8月28日，原告向被告支付了江南苑二期1号楼B幢1101房全部购房款（首期房款184203元，商业贷款420000元），但是被告未按照合同约定时间交付房屋。
2015年6月15日，被告将《商品房预售合同》项下的房屋交付给原告，并承诺“我司将严格依照与您签署的《广东省商品房买卖合同》约定的方式向您支付违约金”，但至今该公司未支付相关违约金。被告于2015年6月15日前未按法定程序完成办理工程竣工验收备案手续，属于违法行为，2015年9月18日才正式办理工程竣工验收备案手续，故2015年6月15日交付使用房屋不合法。
根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2014年7月1日起至2015年6月15日止的违约金。被告在实际交付房屋之日90日内未向原告支付违约金。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。被告至今仍未履行商品房买卖责任为原告办理房产证登记等相关手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院判决：1、被告向原告李杰贤支付逾期交房违约金42294.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江南苑公司没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月27日，李杰贤与江南苑公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：201308271930555），约定李杰贤购买江南苑公司开发的位于肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼B1101房商品房一套，该商品房建筑面积113.35㎡，其中套内建筑面积92.84㎡，分摊建筑面积20.51㎡；该商品房属预售，按套内建筑面积6508元／㎡，总金额人民币604203元。其中在合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2014年6月30日前将具备“该商品房经验收合格”、“办理了工程竣工验收备案手续”的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、出卖人没有过错，非出卖人所能控制的因素或政府行为造成延误的；3、在施工中遇到异常困难、重大技术问题及特别反常天气严重影响工程进度的。在合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），其中逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，李杰贤依约支付了房款，江南苑公司亦向余家勤、陈晓平出具了相关的发票。2015年5月31日，江南苑公司向李杰贤发出《收楼通知书》，通知李杰贤购买的商品房已建设完成并达到约定的交付条件，要求于2015年6月15日到江南苑物业现场办理收楼手续。李杰贤在2015年6月15日办理了收楼手续。李杰贤之后得知江南苑公司未按法定程序完成办理工程竣工验收备案手续，认为2015年6月15日交付使用房屋不合法，以商品房未符合交付条件致延迟交楼为由向本院提起诉讼，要求江南苑公司支付延期交房违约金。
另查明：据《竣工验收备案表》所载，江南苑公司开发的肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼的竣工验收日期为2015年6月8日，办理竣工验收备案登记手续的日期为2015年9月18日。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。江南苑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。李杰贤与江南苑公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行合同。
根据合同约定，江南苑公司应在2014年6月30日前将具备经验收合格并在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给李杰贤，但商品房在2015年9月18日才办理工程竣工验收备案手续，期间没有证据证明江南苑公司存在合同约定的“出卖人可据实予以延期”的情形。因此，江南苑公司在2015年5月31日向李杰贤发出《收楼通知书》时并不具备交付条件，江南苑公司未依约交房给李杰贤，显属违约，应向李杰贤支付逾期交房违约金。李杰贤请求江南苑公司支付从2014年7月1日至2015年6月15日止（合共350天）逾期交房的违约金，根据合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的相关约定，李杰贤要求继续履行合同，则江南苑公司应按日支付已交付房价款万分之二的违约金。该违约金的约定符合法律规定，本院予以确认。按此约定标准，江南苑公司应向李杰贤支付逾期交房的违约金为42294.2元（604203×0.0002×350）。综上，李杰贤要求江南苑公司支付逾期交房的违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李杰贤支付违约金42294.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费857元（原告李杰贤已预交），由被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 方佩娴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1009号
原告王德朵。
被告宋波。
被告周明强。
委托代理人王延丽，山东元衡律师事务所律师。
原告王德朵诉被告宋波、周明强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德朵撤回对被告宋波、周明强的起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告王德朵负担。
审判员 张国先
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄妙妙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16688号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱之光。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱之光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱之光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,893.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,893.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1116号
罪犯王敬仁，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年4月19日作出了（2010）连刑初字第0013号刑事判决，认定被告人王敬仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年10月18日作出了（2010）苏刑三终字第0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月15日至2024年8月14日止。判决发生法律效力后于2011年7月22日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯王敬仁系暴力犯，具有江苏省高级人民法院（苏高法审委（2009）13号）文件第16条第二款规定的情形，首次减刑应当少减二个月。罪犯王敬仁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年7月获监狱改造积极分子一次，2012年7月、2014年1月获监狱表扬一次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王敬仁减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王敬仁悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王敬仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。但罪犯王敬仁系暴力犯，根据有关规定减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王敬仁减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2023年2月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第8号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人王某乙，男，汉族，1958年6月15日出生于河北省保定市雄县，初中文化，农民，家住河北省保定市雄县昝岗镇。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以（2013）嵩检刑诉第211号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李佳佳出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2013年10月22日11时许，被告人王某乙到嵩明县杨林开发区汇尔佳商贸中心二期二楼，进入“男娃娃”服装店，从店内玻璃桌上盗走老板王某乙的三星S4zoom手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2550元，已追回并发还王某乙。
公诉机关认为，被告人王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请我院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。当庭出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证、鉴定意见等证据支持其指控，并建议对王某乙判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某乙对公诉机关的指控事实、罪名及出示证据均无异议，要求从轻判处。
经审理查明：
2013年10月22日11时许，被告人王某乙到嵩明县杨林开发区汇尔佳商贸中心二期二楼，进入“男娃娃”服装店，从店内桌上盗走王某乙价值人民币2550元的白色三星S4zoom手机一部，现已追缴发还王某乙。
上述事实，有被告人王某乙供述，被害人王某乙陈述，现场辨认笔录及照片，视频资料，价格鉴定意见书，扣押物品清单及发回清单，抓获经过，户口证明等证据证实。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物一次，窃取财物价值2550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙自愿认罪，如实供述犯罪事实，被盗窃手机已追缴发还被害人，本院在量刑时充分考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，参照量刑指导意见，结合被告人王某乙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止），并处罚金人民币2千元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伦
二〇一四年一月六日
书记员 刘伟
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初71号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人牛中华，男，汉族，1979年2月9日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月24日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］77号起诉书指控被告人牛中华犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明出庭支持公诉，被告人牛中华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人牛中华于2016年10月间，在临泉县人民医院1号楼内，实施盗窃三起，盗窃他人手机三部，价值共计4157元，具体事实如下：
1、2016年10月3日凌晨4时许，在临泉县人民医院1号楼14楼西头，被告人牛中华将被害人的李某“OPPO”牌手机盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为1086元。
2、2016年10月3日凌晨5时许，在临泉县人民医院1号楼9楼西头，被告人牛中华将被害人杜芹“OPPO”牌手机盗走。经临泉县价格中心认证，被盗手机价值1973元。
3、2016年10月10日凌晨4时许，在临泉县人民医院1号楼6楼西头，被告人牛中华将被害人张某欠“华为”牌手机盗走，经临泉县价格认证中心鉴定，该手机价值1098元。
另查明，被告人牛中华于2016年10月10日被临泉县公安局民警抓获；其盗窃的手机，经公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人牛中华在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、抓获经过，证人李继飞等人证言、被害人李某、张某欠、杜芹的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人牛中华以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为侵犯他人财产权益，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人牛中华在医院内盗取病人或其亲友财物，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于其盗取的财物，已经公安机关返回给被害人，酌情可以从轻处罚。根据被告人牛中华的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、判决如下：
被告人牛中华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。