wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泉刑终字第775号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建文，男，1983年6月2日出生于广东省佛冈县，汉族，大学文化，务工，住广东省佛冈县。因本案于2012年7月13日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人杨嘉文、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶浩，男，1973年5月18日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市丰泽区。因本案于2012年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人涂明忠、施素芳，福建泉中律师事务所律师。
原审被告人吴某某，男，1981年8月16日出生于湖北省团风县，汉族，高中文化，无业，住湖北省团风县。因本案于2012年9月27日被羁押，同年10月1日被刑�拘留，同年11月6日被逮捕。2013年9月27日被取保候审。现在家候审。
原审被告人王某甲，女，1965年10月28日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，无业，住福建省晋江市。因本案于2012年8月14日被取保候审。现在家候审。
原审被告人林某某，男，1969年3月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因本案于2012年8月25日被取保候审。现在家候审。
原审被告人王某乙，男，1970年5月16日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，住福建省泉州市鲤城区。因本案于2012年8月15日被取保候审。现在家候审。
原审被告人邓某某，女，1967年8月12日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化，务工，住漳平市菁城街道。因本案于2012年8月25日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人黄建文、叶浩、吴某某、王某甲、王某乙、林某某、邓某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年7月19日作出（2013）丰刑初字第253号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人黄建文有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；判处被告人叶浩有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；判处被告人吴某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人王某甲有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人王某乙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人林某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人邓某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；责令被告人黄建文、叶浩、吴某某、王某甲、林某某、王某乙、邓某某对各自参与非法吸收被害人资金的经济损失承担赔偿责任，将本案冻结的涉案银行账户存款�及被告人叶浩扣押在案的现金人民币2.03万元、被告人王某甲退出的违法所得3.181万元抵作赔偿款按比例发还各被害人；没收被告人黄建文的作案工具第二代苹果牌平板电脑一台、被告人叶浩的作案工具组装计算机一台，上缴国库。被告人黄建文、叶浩不服，以原判认定被告人黄建文、叶浩非法吸收公众存款834.07万元事实不清、证据不足等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员吴景波出庭履行职务，上诉人黄建文及其辩护人杨嘉文、傅文疆，上诉人叶浩及其辩护人涂明忠、施素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人黄建文、叶浩、原审被告人吴某某、王某甲、王某乙、林某某、邓某某犯非法吸收公众存款罪的部份事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十�条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第253号刑事判决；
二、发回丰泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 陈志煌
代理审判员 王 莹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审�民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初621号
原告：李贵山，男，1959年9月10日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。
被告：哈尔滨市兴辉钢构彩板有限公司，住所地哈尔滨市动力区哈阿公路2.5公里处。
法定代表人：倪祥超，经理。
委托代理人：唐立坤，该公司职工。
本院在审理原告李贵山与被告哈尔滨市兴辉钢构彩板有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李贵山于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵山的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈尔滨市兴辉钢构彩板有限公司负担。
审判员 木兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵阳
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执226号
申请执行人汪春德，男，1969年11月16日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人邹武杰，男，1967年2月9日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请执行人汪春德与被执行人邹武杰劳务合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹武杰的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为3.0133万元，现已经执行到位0元，未执行到位3.0133万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月六日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执226号申请执行人汪春德，男，1969年11月16日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人邹武杰，男，1967年2月9日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人汪春德与被执行人邹武杰劳务合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邹武杰的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为3.0133万元，现已经执行到位0元，未执行到位3.0133万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月六日书记员  危 彦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终945号
上诉人（原审被告）：温州市中宝阀门制造有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道2925-2933号。组织机构代码：14527423-X。
法定代表人：项有钤。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层。组织机构代码：74100861-6。
负责人：陈丹，分行行长。
上诉人温州市中宝阀门制造有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初9916号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人所在地为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月六日
代书记员 吴洋洋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1087号
上诉人（一审原告）：王琪。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。
负责人：周健，该公司经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人王琪因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称人保合肥第四支公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年3月7日作出的（2016）皖1102民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王琪上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由人保合肥分公司及人保合肥第四支公司承担。后变更为要求人保合肥分公司和人保合肥第四支公司支付保险金8万元。事实和理由：其在本案交通事故发生后一直与人保合肥分公司和人保合肥第四支公司协商赔偿事宜，但未能达成一致意见，其应人保合肥分公司和人保合肥第四支公司要求起诉，人保合肥分公司和人保合肥第四支公司在2016年2月3日补充报案证明未过诉讼时效。
人保合肥分公司和人保合肥第四支公司辩称：本案交通事故发生在2013年9月16日，王琪在9月20日就委托评估，公司系统反映本起事故结案时间是2015年10月21日，备注是客户放弃索赔。公司在收到法院传票后于2016年2月3日补报案系公司内部管理问题，王琪未提供证据证明其一直与公司在协商赔偿事宜。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王琪向一审法院起诉请求：人保合肥分公司、人保合肥第四支公司支付保险金230500元（车损226000元+评估费4500元），并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：王琪为其所有的皖Ａ×××××号车在人保合肥分公司处投保了机动车损失保险（A）及不计免赔率，保险金额为690000元，保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日，特别约定栏载明第一受益人为中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行。2013年9月16日，陆维兵驾驶皖Ａ×××××号车行驶至104国道三官街道路段时撞到路边牙石，造成车辆损坏。事故发生后陆维兵向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司报案。后王琪委托安徽中合保险公估有限公司对车辆损失进行评估，安徽中合保险公估有限公司于2013年9月20日做出中合公估（2013）CZ1310004号评估报告，认定皖Ａ×××××号车因2013年9月16日的交通事故损失为226000元。王琪支付评估费4500元。2016年2月3日，人保合肥分公司、人保合肥第四支公司因王琪起诉对事故做了补报案。
一审法院认为，本案的争议焦点是：王琪的起诉是否超过诉讼时效。王琪所有的皖Ａ×××××号车于2013年9月16日发生交通事故，并向保险公司报案，王琪未能提供充分证据证明其在事故发生后的两年内向人保合肥分公司、人保合肥第四支公司请求赔偿或给付保险金。人保合肥分公司、人保合肥第四支公司的抗辩理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王琪的诉讼请求。案件受理费4760元，由原告王琪负担。
本院二审期间，人保合肥分公司和人保合肥第四支公司提供其系统记载保险记录单一份，证明事故发生后至2013年10月22日，公司与王琪一直有联系，但王琪未与公司联系，直到2015年10月21日超过两年，备注已超两年客户放弃索赔。王琪质证认为对该证据真实性及内容均不认可，认为期间一直与两被上诉人协商，两被上诉人未将协商情况录入系统，该证据也是两被上诉人单方制作的。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事故发生后，驾驶员陆维兵即拨打95518报案，已向人保合肥分公司主张权利，此时诉讼时效中断，待中断事由结束后重新计算。本案中，仅有人保合肥分公司单方制作的机动车保险报案记录（代抄单）反映双方当事人关于定损的沟通过程，但该机动车保险报案记录（代抄单）记载信息是否完整、准确无法确定。人保合肥分公司没有提供理赔通知书等能客观反映双方当事人对定损、理赔是何态度的相关证据，故本案尚不能确定双方当事人就理赔发生争议的时间点，人保合肥分公司主张本案超过诉讼时效理由不能成立。人保合肥分公司在本案涉案车辆机动车保险单保险人处盖章，系合同当事人，应承担相应的赔付责任，故对王琪要求人保合肥第四支公司承担保险责任的上诉请求不予支持。涉案车辆损失虽然经评估确定为226000元，但王琪在二审中只要求人保合肥分公司赔付8万元，系对自身权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初484号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后三十日内支付上诉人王琪保险理赔款8万元；
三、驳回上诉人王琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4760元，由王琪负担2000元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2760元；二审案件受理费4760元，由王琪负担2000元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2760元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年七月十日
书记员 姚 远
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1087号上诉人（一审原告）：王琪。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，该公司经理。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。负责人：周健，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。上诉人王琪因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称人保合肥第四支公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年3月7日作出的（2016）皖1102民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王琪上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由人保合肥分公司及人保合肥第四支公司承担。后变更为要求人保合肥分公司和人保合肥第四支公司支付保险金8万元。事实和理由：其在本案交通事故发生后一直与人保合肥分公司和人保合肥第四支公司协商赔偿事宜，但未能达成一致意见，其应人保合肥分公司和人保合肥第四支公司要求起诉，人保合肥分公司和人保合肥第四支公司在2016年2月3日补充报案证明未过诉讼时效。人保合肥分公司和人保合肥第四支公司辩称：本案交通事故发生在2013年9月16日，王琪在9月20日就委托评估，公司系统反映本起事故结案时间是2015年10月21日，备注是客户放弃索赔。公司在收到法院传票后于2016年2月3日补报案系公司内部管理问题，王琪未提供证据证明其一直与公司在协商赔偿事宜。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王琪向一审法院起诉请求：人保合肥分公司、人保合肥第四支公司支付保险金230500元（车损226000元+评估费4500元），并承担本案诉讼费用。一审法院查明：王琪为其所有的皖Ａ×××××号车在人保合肥分公司处投保了机动车损失保险（A）及不计免赔率，保险金额为690000元，保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日，特别约定栏载明第一受益人为中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行。2013年9月16日，陆维兵驾驶皖Ａ×××××号车行驶至104国道三官街道路段时撞到路边牙石，造成车辆损坏。事故发生后陆维兵向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司报案。后王琪委托安徽中合保险公估有限公司对车辆损失进行评估，安徽中合保险公估有限公司于2013年9月20日做出中合公估（2013）CZ1310004号评估报告，认定皖Ａ×××××号车因2013年9月16日的交通事故损失为226000元。王琪支付评估费4500元。2016年2月3日，人保合肥分公司、人保合肥第四支公司因王琪起诉对事故做了补报案。一审法院认为，本案的争议焦点是：王琪的起诉是否超过诉讼时效。王琪所有的皖Ａ×××××号车于2013年9月16日发生交通事故，并向保险公司报案，王琪未能提供充分证据证明其在事故发生后的两年内向人保合肥分公司、人保合肥第四支公司请求赔偿或给付保险金。人保合肥分公司、人保合肥第四支公司的抗辩理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王琪的诉讼请求。案件受理费4760元，由原告王琪负担。本院二审期间，人保合肥分公司和人保合肥第四支公司提供其系统记载保险记录单一份，证明事故发生后至2013年10月22日，公司与王琪一直有联系，但王琪未与公司联系，直到2015年10月21日超过两年，备注已超两年客户放弃索赔。王琪质证认为对该证据真实性及内容均不认可，认为期间一直与两被上诉人协商，两被上诉人未将协商情况录入系统，该证据也是两被上诉人单方制作的。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事故发生后，驾驶员陆维兵即拨打95518报案，已向人保合肥分公司主张权利，此时诉讼时效中断，待中断事由结束后重新计算。本案中，仅有人保合肥分公司单方制作的机动车保险报案记录（代抄单）反映双方当事人关于定损的沟通过程，但该机动车保险报案记录（代抄单）记载信息是否完整、准确无法确定。人保合肥分公司没有提供理赔通知书等能客观反映双方当事人对定损、理赔是何态度的相关证据，故本案尚不能确定双方当事人就理赔发生争议的时间点，人保合肥分公司主张本案超过诉讼时效理由不能成立。人保合肥分公司在本案涉案车辆机动车保险单保险人处盖章，系合同当事人，应承担相应的赔付责任，故对王琪要求人保合肥第四支公司承担保险责任的上诉请求不予支持。涉案车辆损失虽然经评估确定为226000元，但王琪在二审中只要求人保合肥分公司赔付8万元，系对自身权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初484号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后三十日内支付上诉人王琪保险理赔款8万元；三、驳回上诉人王琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4760元，由王琪负担2000元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2760元；二审案件受理费4760元，由王琪负担2000元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2760元。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年七月十日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2669号
申请执行人郑均侠
被执行人江苏鼎业管桩有限公司
申请执行人郑均侠与被执行人江苏鼎业管桩有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1568号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人江苏鼎业管桩有限公司给付人民币9341.33元。被执行人依�应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2016年12月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2016年12月30日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，未查询到大额存款，查询有车辆，已查封；
3．本院于2016年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院向国土部门查询土地登记情况，无土地登记信息；
6．本院于2017年6月10日向申请执行人送达提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位9341.33元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仰会
审判员 闫建强
审判员 王亚东
二〇一七年六月十日
书记员 柏 通
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某，男，1970年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
1、被告人王某于2011年3月，向招商银行股份有限公司(以下简称招商银行)申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持该信用卡多次透支消费、取现，共计透支本金人民币67,411.27元。逾期后，经该行多次催讨，被告人王某拒不还款。
2、被告人王某于2012年9月，向上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称浦发银行)申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持该信用卡多次透支消费、取现，共计透支本金人民币40,775.38元。逾期后，经该行多次催讨，被告人王某拒不还款。
综上所述，被告人王某持信用卡多次透支消费、取现，共计透支本金人民币108,186.65元。
2016年10月13日，被告人王某接到公安人员的电话通知后，主动至公安机关投案。案发后，被告人王某向招商银行及浦发银行退还了上述全部透支款。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有被害单位招商银行工作人员张涛、被害单位浦发银行工作人员张君敏的陈述笔录，相关的报案材料、信用卡申请表、信用卡消费交易明细表、催收记录、催收函、《还款证明》、《情况证明》等书证及上海市公安局水上公安局刑侦大队出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人王某能主动投案，并能如实供述罪行，系自首，案发后，被告人王某退出了全部赃款，且在本院审理期间预缴了人民币20,000元以作罚金，有悔罪表现，可分别情节减轻处罚并适用缓刑。为维护国家金融管理秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一七年一月九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第561号
申请人匡乃卓，个体。电话.
被申请人宋纪朋。电话.
申请人匡乃卓与被申请人宋纪朋运输合同纠纷一案，申请人于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宋纪朋名下的鲁G×××××帕斯特轿车一辆；
查封期限2015年9月日至2017年9月日
查封期间不得买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应在期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年九月十八日
书记员 李秋蓉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5275号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街1号。
被执行人：杨正隆,男,1973年2月24日出生,汉族，住广东省阳春市。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人杨正隆罚金一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第522号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨正隆应缴纳罚金20000元。根据移送执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人的可供执行的财产。执行中，本院依职权将被执行纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案目前不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5275号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 金园园
执行员 张草萍
二〇一七年三月十三日
书记员 郑玉婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2631号
原告：袁某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：高安市城北月潭精制米厂，住所：高安市瑞州街办月潭村委会。
负责人：吴某某，职务：厂长。
本院在审理原告袁某某与被告高安市城北月潭精制米厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以“我和被告已经达成和解协议，并已经履行完毕”为由，于2016年2月17日向本院提出对被告高安市城北月潭精制米厂的撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回对被告高安市城北月潭精制米厂的起诉。
审判员 刘素琼
二〇一六年二月一十七日
书记员 张 莉
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执338号
申请人：曹子阳
委托代理人：贾中华
被执行人：包红霞
曹子阳云与包红霞因保证合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包红霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹子阳于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人包红霞送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名。通过网络查控被执行人银行账户，冻结扣划被执行包红霞存款10000元给申请人曹子阳，同时冻结被执行人包红霞名下的住房公积金账户，直至冻满40万元为止。目前被执行人包红霞没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹子阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包红霞新的财产线索，申请执行人曹子阳可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初555号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月二十日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执338号申请人：曹子阳委托代理人：贾中华被执行人：包红霞曹子阳云与包红霞因保证合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包红霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹子阳于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人包红霞送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名。通过网络查控被执行人银行账户，冻结扣划被执行包红霞存款10000元给申请人曹子阳，同时冻结被执行人包红霞名下的住房公积金账户，直至冻满40万元为止。目前被执行人包红霞没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹子阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包红霞新的财产线索，申请执行人曹子阳可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初555号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年六月二十日书记员  闫 双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执42号
申请执行人：何志康，男，1978年1月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张世良，男，1960年10月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张波，男，1978年6月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：何彩芳，女，1950年5月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：姚成贵，男，1958年9月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人何志康与被执行人张世良、张波、何彩芳、姚成贵关于健康权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财�进行了“四查”、“两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陀扬添
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初67号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人蔡培勇，男，1993年3月4日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。2011年5月19日因殴打他人被文成县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币800元；2013年9月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，于2014年1月14日刑满释放。因本案于2016年11月14日被文成县公安局行政拘留八日，并处罚款人民币200元，于2016年11月22日被文成县公安局刑事拘留，于2016年12月23日被文成县公安局依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
被告人陈鹤，男，1989年3月22日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度高中，无业，住浙江省文成县。2010年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年4月24日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2013年12月20日刑满释放。因本案于2016年11月14日被文成县公安局行政拘留八日，并处罚款人民币200元，于2016年11月22日被文成县公安局刑事拘留，于2016年12月23日被文成县公安局依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
被告人苏孝炉，男，1989年5月26日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。2015年3月28日因殴打他人被文成县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因本案于2016年11月14日被文成县公安局行政拘留六日，并处罚款人民币200元，于2016年11月20日被文成县公安局刑事拘留，于12月6日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年11月3日晚上，被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉同被害人刘某3等人在本县珊溪镇乡音阁KTV唱歌，其间，被告人蔡培勇听见刘某3与他人说起对自己的不满，遂回家拿了一把砍刀并藏在乡音阁KTV门口的树下面。当晚23时许，被告人蔡培勇与刘某3发生言语冲突，随后，被告人蔡培勇拿出事先藏好的砍刀在珊溪镇乡音阁KTV走廊对刘某3实施殴打，被告人陈鹤、苏孝炉亦上前用拳脚对刘某3进行殴打，后被人拉开。随后，被告人蔡培勇与刘某3再次在珊溪镇新建东路向阳饭店门口发生言语冲突，被告人蔡培勇、陈鹤遂持砍刀砍打刘某3，被告人苏孝炉上前用拳脚殴打刘某3，导致刘某3受伤。经鉴定，刘某3系遭外力作用致左手、颈部瘢痕、左手小指肌腱损伤形成，其损伤程度已构成轻微伤（三处）。
被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉于2016年11月14日主动到公安机关投案。
2016年12月1日，被告人苏孝炉与刘某3达成调解协议，并取得刘某3的谅解。
上述事实，公诉机关当庭提供了前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、户籍证明等书证；证人毛某慧、朱某、王某1、潘某2、王某2、陈某、刘某2、赵某等人的证言；被害人刘某3的陈述；被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录；视频监控等证据。
公诉机关认为，被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡培勇、陈鹤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡培勇、陈鹤主动到公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实，不能成立自首，但可酌情予以从轻处罚。被告人苏孝炉主动到公安机关投案时未如实供述主要犯罪事实，不能成立自首，但其在侦查阶段如实供述了主要犯罪事实，可认定为坦白，且已与被害人达成调解并取得谅解，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月3日晚上，被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉同被害人刘某3等人在本县珊溪镇乡音阁KTV唱歌，其间，被告人蔡培勇听见刘某3与他人说起对自己的不满，遂回家拿了一把砍刀并藏在乡音阁KTV门口的树下面。当晚23时许，被告人蔡培勇与刘某3发生言语冲突，随后，被告人蔡培勇拿出事先藏好的砍刀在珊溪镇乡音阁KTV走廊对刘某3实施殴打，被告人陈鹤、苏孝炉亦上前用拳脚对刘某3进行殴打，后被人拉开。随后，被告人蔡培勇与刘某3再次在珊溪镇新建东路向阳饭店门口发生言语冲突，被告人蔡培勇、陈鹤遂持砍刀砍打刘某3，被告人苏孝炉上前用拳脚殴打刘某3，导致刘某3受伤。经鉴定，刘某3系遭外力作用致左手、颈部瘢痕、左手小指肌腱损伤形成，其损伤程度已构成轻微伤（三处）。
被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉于2016年11月14日主动到公安机关投案，被告人蔡培勇、陈鹤未如实供述主要犯罪事实，被告人苏孝炉主动到公安机关投案时未如实供述主要犯罪事实，在侦查阶段如实供述了主要犯罪事实。
2016年12月1日，被告人苏孝炉与刘某3达成调解协议，并取得刘某3的谅解。
上述事实，公诉机关提供了前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、户籍证明等书证；证人毛某慧、朱某、王某1、潘某2、王某2等人的证言；被害人刘某3的陈述；被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录；视频监控；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡培勇、陈鹤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人蔡培勇、陈鹤主动到公安机关投案，因未如实供述主要犯罪事实，均不能成立自首，但可酌情予以从轻处罚；被告人苏孝炉主动到公安机关投案时未如实供述主要犯罪事实，不能成立自首，在公安侦查阶段又如实供述主要犯罪事实，可认定为坦白，且已与被害人达成调解协议并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人蔡培勇、陈鹤、苏孝炉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡培勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年2月13日止。）
二、被告人陈鹤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月13日止。）
三、被告人苏孝炉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 周圣达
二〇一七年七月七日
代书 记员 赵丽霞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初221号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某甲，无业。因本案于2015年11月28日被取保候审，2016年3月22日被本院决定逮捕，3月23日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月10日晚，被告人周某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿宜兴市和桥镇健康东路行驶至朝阳路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人周某甲血液中乙醇含量为171毫克/100毫升。
归案后，被告人周某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某甲在庭审中未提出异议，并有证人周某乙的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录，酒精含量呼气测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车销售发票及产品信息，涉案车辆照片，抽血照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人周某甲能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年5月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第174号
申请执行人秦远康，男，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县铁厂乡，农民。
被执行人张信国，男，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县马街乡，农民。
被执行人冯育朋，男，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县马街乡，农民。
关于秦远康与张信国、冯育朋财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人秦远康于2014年10月21日向本院申请执行文山壮族苗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2013）文中民三终字第172号民事判决书，要求被执行人张信国、冯育朋赔偿经济损失共计人民币27802.99元及承担诉讼费人民币744.00元。
本院立案受理后，在本案执行过程中，双方当事人自愿达成“申请执行人秦远康同意由被执行人张信国、冯育朋于2015年2月10日前给付人民币5000.00元，余款于2015年6月30日前自行给付，对此不再申请人民法院执行”的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）文中民三终字第172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伙安亮
二〇一五年一月十四日
书记员 黄建青
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初70号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人姜某，吉林省农安县人。曾因盗窃，于2016年3月23日被判处有期徒刑8个月，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员方向明出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人姜某于2016年8月19日18时许，在农安县农安镇建设路“钻石女人”美容养生馆内，趁店内无人之机，将店主石某某背包内的4000元现金偷走，赃款全部被挥霍。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人石某某陈述；（三）被告人姜某供述与辩解；（四）视听资料。并认为，被告人姜某秘密窃取公民财务，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内重新犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当从重处罚。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：被告人姜某于2016年8月19日18时许，在农安县农安镇建设路“钻石女人”美容养生馆内，趁无人之机，将店主石某某背包内的4000元现金偷走，赃款全部被挥霍。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
(一)书证
1、破案报告及到案经过。
2、吉林省农安县人民法院刑事判决书及前科劣迹证明。
3、刑满释放证明书。4、户籍信息证明。5、姜某指认盗窃现场笔录及照片。
(二)被害人陈述
被害人石某某陈述。
(三)被告人供述与辩解
被告人姜某供述。
（四）视听资料
1、盗窃现场监控光盘一张：证实被告人姜某盗窃过程。
2、讯问光盘一张：证实公安机关对被告人姜某询问过程合法。
上列证据，经庭审质证，被告人姜某对所有证据均无异议，本庭作为定案依据,予以确认。
被告人姜某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人姜某秘密窃取公民财物，数额较大的事实，被告人姜某在庭审中予以供认，并有经庭审质证、认证的其它证据证实，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人姜某在庭审中如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人姜某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃），第六十七条三款（如实供述），第六十五条一款（累犯），第五十二条、第五十三条（罚金），第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年12月29日止）。
二、责令被告人姜某退赔被害人石某某人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁雪& # xB;
人民陪审员 王 锦 英
二〇一七年三月七日
书 记 员 钱 帅
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执22-1号
申请执行人胡炳忠，男，1941年9月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区蒲团乡郭垱村胡家湾*号。
被执行人金德气，男，1951年11月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区蒲团乡郭垱村金家畈**号。
申请执行人胡炳忠与被执行人金德气民间借贷纠纷一案，鄂州市华容区人民法院作出的（2016）第0703民初133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡炳忠于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制划拨被执行人金德气银行存款履行完毕，申请执行人胡炳忠于2017年6月23日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结鄂州市华容区人民法院作出的（2016）第0703民初133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 金
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执590号
申请执行人覃嫩叶，女，1969年9月17日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃嫩叶与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1097号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执590号。本次申请执行标的为2739.28元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1097号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1446号
原告：安阳唐浦计算机有限公司，住所地：安阳市自由路西段。
法定代表人：吴泽锋，职务：总经理。
被告：安阳市殷都区人民政府铁西路街道办事处，住所地：安阳市殷都区文源街与铁一路交叉口南。
法定代表人：李峰，职务：办事处主任。
原告安阳唐浦计算机有限公司与被告安阳市殷都区人民政府铁西路街道办事处合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的的自主处分行为，与法并无不符，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳唐浦计算机有限公司撤回起诉。
案件受理费3952元，减半收取计1976元，由原告安阳唐浦计算机有限公司负担。
审判员 张丛艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 张欣欣
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初5094号
原告：山东寿光巨能热电发展有限公司。住所地：山东省寿光市经济开发区工业园。
被告：山西万向鸿通贸易有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭桃园二巷25号。
本院在审理原告山东寿光巨能热电发展有限公司与被告山西万向鸿通贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光巨能热电发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元，由原告负担。
审判员 李树光
二〇一七年五月十七日
书记员 于敬芳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3146号
原告：谢重逢，男，1963年4月29日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：宋崇志，男，1984年3月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：宋载明，被告宋崇志之父，特别授权（庭后委托）。
原告谢重逢与被告宋崇志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢重逢、被告宋崇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢重逢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财物损失、医疗费合计2637.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系在均村临街居住的邻居，被告的房子与原告的房子仅有一墙之隔。2014年年初开始，被告因其临街的店面、房屋拆旧建新，先后两次与原告签订协议书，但均不履行协议约定的义务。2016年4月7日，被告趁着原告不在家只有原告雇请的装修师傅在装修的间隙，溜到原告新家，将原告新家的大门、左前窗的铝合金窗户砸烂，并与返家的原告发生纠纷，用拳头砸到原告的头部，将原告砸伤。事后，原告向兴国县公安局均村派出所报案，但被告窜至外地打工，故意躲避。无奈只好诉至法院处理。
被告宋崇志辩称：一、因被答辩人与答辩人产生矛盾，后经双方协议，已经对纠纷以及损害达成一致意见，答辩人不应承担责任。因答辩人建房，被答辩人不满，对答辩人的在建房屋进行破坏，发生争吵，被答辩人对答辩人造成了严重的人身、财产损害，后经派出所调解已经对双方的损害达成协议，现被答辩人又因此提起诉讼，实在是无理取闹，答辩人保留起诉的权利。双方事后在村委会的劝解下达成协议，对纠纷及产生的损害已经达成妥协。二、答辩人未对被答辩人身体造成伤害，不应承担赔偿医疗费的责任。被答辩人与答辩人产生矛盾，但答辩人并未对被答辩人身体造成损害，同时，答辩人当时也受到被答辩人的侵害而受伤，双方已经对此达成一致，不予追究对方责任。被答辩人为医院工作人员，医疗费可能是造假的或者是其他伤害产生的。三、答辩人未对被答辩人的财物进行破坏，被答辩人也未能证明是答辩人造成的，答辩人不应承担责任。被答辩人夸大损失，没有证据证明财物损失，也未能证明是答辩人造成的。请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
原告谢重逢依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《协议书》复印件一份，证明2014年农历3月12日，原、被告及案外人谢爱平订立《协议书》一份，约定被告进行拆旧建新前，应对原告的房屋采取加固等保障措施；3、《协议书》复印件一份，证明2016年4月7日，原、被告再次就被告拆旧建新订立《协议书》一份，约定被告应履行相关义务，否则应向原告承担违约金2000元；4、收据一份、收条二份，证明原告为维护因被告拆旧建新造成的损失雇请相关人员进行修复，花去费用2144元；5、兴国县公安局均村派出所询问笔录复印件二份、出警情况说明一份，证明被告于2016年4月7日到原告家里砸损原告的门窗；6、兴国县公安司法鉴定中心活体检验报告一份，兴国县中医院门诊通用病历、门诊收费票据各一份，证明被告打伤原告头部，原告花去医疗费293.40元；7、照片7张，证明被告损坏的财产情况。经庭审质证,被告对第1、2、3、组证据无异议，本院予以确认；被告对第4、5、6、7组证据有异议，但未提出相反证据予以否认，结合本院庭后对原告雇请人员雷平的调查笔录，本院予以确认。原告主张被告损害了屋栋，因未提供证据证明，均村派出所的询问笔录中也没有反映这一情况，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不力的后果，故本院不予认定。
被告宋崇志依法提交了证据：1、宋万进集体土地使用证复印件一份，证明被告爷爷宋万进的房屋与原告的伯父谢庆仁的房屋是共墙；2、照片复印件六份，证明原告2016年拆房时没有将共墙全部拆完，原告也损坏了被告的房屋，而且原告说了要被告让半墙就一切事情无事，原告想骗被告五寸墙。经庭审质证，原告对第1、2组证据无异议，但提出《协议书》中所写的是泥墙，并没有写要拆砖墙，结合本院庭后对原告雇请人员雷平的调查笔录，本院予以确认。被告主张本案纠纷已经过均村派出所调解并达成协议，本院认为，该《协议书》中只涉及双方房屋相邻墙体拆除和维修有关事项，并未涉及财产赔偿和人身损害赔偿部分，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不力的后果，故本院不予认定。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告从2014年年初开始因建房问题发生纠纷后，原告于2016年4月6日将被告新建的围墙拆了几块砖，对纠纷的引起应承担相应的责任。被告于2016年4月7日趁着原告不在家，将原告新家的大门、左前窗的铝合金窗户防盗网砸烂，然后与返家的原告发生纠纷，用拳头砸伤原告的头部，对于造成原告财产和人身损害的行为和后果应承担主要责任。原告的两扇大门中只有一扇大门受损，只能计算一扇大门的损失。
综上所述，原告谢重逢的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢重逢被损害大门的损失600元、被损害铝合金窗户防盗网的损失324元，合计924元，由被告宋崇志赔偿80%计币739.20元。
二、原告谢重逢的医疗费293.40元，由被告宋崇志赔偿80%计币234.72元。
三、驳回原告谢重逢的其他诉讼请求。
四、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宋崇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年一月十三日
书记员 雷 毅
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执23号
申请执行人:胡周福,男,1979年12月11日生,哈尼族,居民,住红河县。
被执行人：李读明，男，1993年12月16日生，哈尼族，居民，住红河县。
关于申请执行人胡周福与被执行人李读明生命权纠纷一案,红河县人民法院（2016）云2529民初243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡周福于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人李读明主动交了执行款10000元后剩余的其他执行款目前无法执行到位，后我院执行干警查询被执行人李读明的银行账户、房产、车辆、工商均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人目前也提供不了被执行人的其他财产。故申请执行人胡周福申请的剩余赔偿款45969元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙雄明
二〇一七年六月十二日
书记员 陈志勇
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2529执23号申请执行人:胡周福,男,1979年12月11日生,哈尼族,居民,住红河县。被执行人：李读明，男，1993年12月16日生，哈尼族，居民，住红河县。关于申请执行人胡周福与被执行人李读明生命权纠纷一案,红河县人民法院（2016）云2529民初243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡周福于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案受理执行。本案在执行过程中，被执行人李读明主动交了执行款10000元后剩余的其他执行款目前无法执行到位，后我院执行干警查询被执行人李读明的银行账户、房产、车辆、工商均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人目前也提供不了被执行人的其他财产。故申请执行人胡周福申请的剩余赔偿款45969元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙雄明二〇一七年六月十二日书记员  陈志勇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民辖终字第5号
上诉人（原审被告）日照韵达快运服务有限公司，住所地日照市东港区潍坊路123号。
法定代表人王保棠，董事长。
被上诉人（原审原告）解培华，男。
被上诉人（原审原告）厉延伟，男。
原审被告日照韵达快运服务有限公司五莲县分公司，住所地日照市五莲县文化路10号。
法定代表人韩坤山，负责人。
上诉人日照韵达快运服务有限公司因与被上诉人解培华、厉延伟、原审被告日照韵达快运服务有限公司五莲县分公司劳务合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2014）莲民一初字第882号民事裁定，向本院提起上诉。
原审人民法院认为，原告提供了派送韵达快件的劳务，并由此向被告主张押金和劳动报酬，本案属于劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地均有管辖权。原告完成快件派送工作在五莲区域，合同履行地在五莲，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告日照韵达快运服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人日照韵达快运服务有限公司上诉称，本案属于劳动争议，未经仲裁人民法院应不予受理。双方未签订书面合同，未书面约定合同履行地，且上诉人住所地在日照市东港区，故原审法院对案件无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，原审被告日照韵达快运服务有限公司五莲县分公司系上诉人日照韵达快运服务有限公司设立的分公司，成立于2014年5月28日，负责人系韩坤山。上诉人日照韵达快运服务有限公司及原审被告日照韵达快运服务有限公司五莲县分公司均未与被上诉人解培华、厉延伟签订书面劳动合同。2014年5月至6月期间，被上诉人解培华、厉延伟在日照市五莲县派送韵达快递。2014年7月14日，被上诉人解培华、厉延伟将上诉人日照韵达快运服务有限公司、原审被告日照韵达快运服务有限公司五莲县分公司诉至原审法院，请求上诉人日照韵达快运服务有限公司、原审被告日照韵达快运服务有限公司五莲县分公司返还押金10000元，支付劳动报酬10626.6元。
本院认为，该案被上诉人解培华、厉延伟提供劳务，并向上诉人及原审被告主张劳务报酬及押金，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人解培华、厉延伟派送快件的区域为日照市五莲县，故日照市五莲县系本案合同履行地。本案合同履行地及原审被告日照韵达快运服务有限公司五莲县分公司的住所地均在日照市五莲县，属原审法院辖区，故原审法院受理本案并无不当。上诉人日照韵达快运服务有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐美玲
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1334号
申请执行人徐先洲，男，1963年4月12日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏兴天浦律师事务所律师。
被执行人吴跃仙，男，1962年11月23日生，汉族。
徐先洲与吴跃仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日做出的（2013）浦桥民初字第302号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴跃仙于本判决生效后十日内偿还原告徐先洲欠款153000元，并以本金153000元，按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2013年5月31日计算利息至本判决确定之日止；本案受理费3360元、公告费600元，合计人民币3960元，由被告吴跃仙承担。因被执行人吴跃仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐先洲向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴跃仙目前下落不明，其名下无银行存款、无车辆及房产权属登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴跃仙目前下落不明，未查找到其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦桥民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一五年一月十五日
书记员 邢啸天
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第57号
上诉人（原审被告）：浙江安信保险代理有限公司。
法定代表人：张庭新。
委托代理人：周尚檬。
被上诉人（原审原告）：徐文钦。
上诉人浙江安信保险代理有限公司为与被上诉人徐文钦合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年7月3日，徐文钦与浙江安信保险代理有限公司签订《经营管理目标责任书》，约定徐文钦以浙江安信保险代理有限公司的衢州分公司名义在衢州开展保险代理业务，徐文钦向浙江安信保险代理有限公司交纳保证金5万元，并约定“如乙方（徐文钦）提出无能力正常运营和管理分公司的情况，甲方（浙江安信保险代理有限公司）应该从收到乙方报告后30内作出明确答复，30日内退还乙方保证金”。双方未对管理费事项作出书面约定。责任书签订后，徐文钦成立了浙江安信保险代理有限公司衢州分公司，并向浙江安信保险代理有限公司交纳保证金5万元。2011年5月，经浙江安信保险代理有限公司同意，衢州分公司停业注销。之后，浙江安信保险代理有限公司共向徐文钦返还保证金30000元，尚欠20000元至今未退还。2012年3月5日，徐文钦向原审法院提起诉讼，要求浙江安信保险代理有限公司返还所欠保证金，原审法院以“该案系公司与员工内部关系为由”驳回了徐文钦的起诉，后徐文钦上诉至衢州市中级人民法院，衢州市中级人民法院维持原裁定，驳回徐文钦的起诉。2013年9月16日，衢州市中级人民法院进行再审，于2013年10月21日作出（2013）浙衢民再字第3号民事裁定书，认定徐文钦与浙江安信保险代理有限公司之间系平等主体间的财产关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，并撤销原裁定，要求柯城区人民法院立案受理此案。
原审法院审理认为：徐文钦与浙江安信保险代理有限公司在平等、自愿、互惠互利的基础上签订的《经营管理目标责任书》，系双方真实意思表示，该责任书对双方均有约束力，双方应按照该责任书履行义务。徐文钦创办的浙江安信保险代理有限公司衢州分公司，于2011年5月经浙江安信保险代理有限公司批准予以注销，浙江安信保险代理有限公司应当自批准之日起30日内向徐文钦返还保证金50000元。现徐文钦要求浙江安信保险代理有限公司返还尚欠的保证金20000元及逾期返还的利息损失，理由正当，原审法院予以支持，但逾期利息损失应当自期限届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。浙江安信保险代理有限公司辩称该案系公司内部关系，不属于民事涉案范围，且徐文钦与浙江安信保险代理有限公司之间曾口头约定了徐文钦应当向浙江安信保险代理有限公司交纳2年管理费20000元，但浙江安信保险代理有限公司未能提供充分的证据予以证明，故对浙江安信保险代理有限公司的辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决浙江安信保险代理有限公司于判决生效之日起十日内向徐文钦退还保证金20000元，并赔偿逾期利息损失（自2011年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费376元，减半收取188元，由浙江安信保险代理有限公司负担。
判决后，浙江安信保险代理有限公司不服，向本院提起上诉称：一、本案确属单位内部关系，不属于民事案件受理范围。协议双方的主体是总公司与分公司，徐文钦系分公司负责人，协议内容主要是分公司与总公司之间的事务处理，经营管理目标也属于公司内部事务。因此，双方主体上的内部从属性明显，属公司内部关系。总公司与分公司之间也可以存在平等的财产分配约定，但不能以此否认两主体间的内部从属性。二、（2013）浙衢民再字第3号民事裁定书涉嫌程序违法。再审过程中，浙江安信保险代理有限公司未收到再审合议庭的任何书面通知、权利义务告知、合议庭组成人员告知，也未发表过任何再审答辩意见、辩论意见，甚至任何送达手续都没有。浙江安信保险代理有限公司根本没有参加过本次再审，连书面审查也没有参与。本次再审虽然形式上针对柯城法院不予受理一节，浙江安信保险代理有限公司在不予受理案中还不是当事人，但再审法院却忽视了本案还同时存在另外两份相同结论的生效裁定，且该两份裁定中浙江安信保险代理有限公司明列为当事人，再审结果对浙江安信保险代理有限公司有实质上的利害关系，再审裁定程序明显违法。三、本案应当裁定中止审理。一审过程中，浙江安信保险代理有限公司提交四份裁定书，分别为（2012）衢柯民受初字第1号、（2012）浙衢民终字第220号，（2012）衢柯商初字第907号、（2013）浙衢商终字第107号。以上四份裁定为生效裁定，结论一致，即本案不属于民事案件受案范围，程序上驳回徐文钦的起诉。虽衢州市中院再审（2013）浙衢民再字第3号民事裁定书撤销了上述前两份裁定，但后两份生效裁定并未撤销，依法仍有法律效力。原审法院理应中止对本案审理，要求当事人先解决生效裁定相互矛盾的问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回徐文钦起诉，一、二审诉讼费用均由徐文钦承担。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人浙江安信保险代理有限公司与被上诉人徐文钦合意订立的《经营管理目标责任书》系双方真实意思表示，对当事人均有法律约束力。《经营管理目标责任书》约定了浙江安信保险代理有限公司衢州分公司的投资、运营管理模式及所得收益的分配方式，体现了平等主体之间的财产关系，本院（2013）浙衢民再字第3号民事裁定已作出认定，故徐文钦依据《经营管理目标责任书》起诉要求浙江安信保险代理有限公司返还保证金并支付利息损失的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围。2013年4月16日，徐文钦向本院提出再审申请，要求撤销柯城区人民法院（2012）衢柯民受字第1号民事裁定与本院（2012）浙衢民终字第220号民事裁定。本院根据徐文钦申请，经审判委员会讨论决定，作出（2013）浙衢民监字第4号民事裁定，决定再审。后作出（2013）浙衢民再字第3号民事裁定，该裁定已生效，关于（2013）浙衢民再字第3号民事裁定程序是否合法问题不在本案审理范围。上诉人主张法院未撤销（2012）衢柯商初字第907号民事裁定与（2013）浙衢商终字第107号民事裁定，本案应中止审理的意见。本院认为该两份裁定系基于柯城区人民法院（2012）衢柯民受字第1号民事裁定与本院（2012）浙衢民终字第220号民事裁定的处理，未涉及实体问题，柯城区法院（2012）衢柯民受字第1号民事裁定与本院（2012）浙衢民终字第220号民事裁定已被撤销，故上诉人的该项上诉意见不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人浙江安信保险代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡芬芬
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第23号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人李定贵，男，1974年生，汉族，化州市人。
被执行人李定富，男，1962年生，汉族，化州市人。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人李定贵、李定富金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第18号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告李定贵应归还清借款本金30000元及利息14294.30元给原告化州市农村信用合作联社；二、被告李定富对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李定贵、李定富长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年七月四日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂化法金执字第23号申请执行人化州市农村信用合作联社。法定代表人周仁聪，理事长。被执行人李定贵。被执行人李定富。申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人李定贵、李定富金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第18号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告李定贵应归还清借款本金30000元及利息14294.30元给原告化州市农村信用合作联社；二、被告李定富对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月二十一日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李定贵、李定富长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）茂化法金执字第23号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟万进审判员  陈明辉审判员  莫少波二〇一四年七月四日书记员  陈立文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1043号
原告：杭州西湖保安服务公司。
法定代表人：张杭兴。
委托代理人：施仁伟、杨庆忠。
被告：杭州中天裕珠宝有限公司。
法定代表人：孙祖国。
原告杭州西湖保安服务公司为与被告杭州中天裕珠宝有限公司保安服务合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判。因被告杭州中天裕珠宝有限公司法定代表人孙祖国涉嫌刑事案件被羁押，本院于2013年5月20日裁定本案中止诉讼。因中止诉讼的原因消除，本案于2013年11月12日恢复审理，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告杭州西湖保安服务公司的委托代理人杨庆忠，被告杭州中天裕珠宝有限公司的法定代表人孙祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月签订《聘用保安员合同》，合同约定被告向原告聘请8名保安员，为其在西湖区益乐路39号蓝海时代国际大厦2号楼8楼珠宝展厅执行护卫任务，合同期限自2010年12月8日至2011年12月7日，实际应付原告每月服务费为19840元。之后，双方依约履行义务。2011年12月7日合同到期后，因被告需增加保安人数及费用，要求原告仍按原合同约定执行。原告即派驻8名保安员按原约定履行。2012年2月6日，原告开具给被告2011年12月8日至2012年3月7日的保安服务费发票一份，但被告未付款。2012年2月13日，被告因涉嫌违法经营，其经营场所被公安机关查封。原告继续提供保安服务，直至2012年2月29日结束。因被告未能支付前述保安费用，遂起诉请求判令：1、被告立即支付2011年12月8日至2012年2月29日（共计84天，按每人每天82.67元计算）期间的保安服务费55554.24元；2、被告支付自违约之日起至实际付清欠款之日止的逾期付款违约金5410.83元（按中国人民银行同期人民币贷款年基准利率6%为基础，参照罚息利率标准上浮50%，即9%计算，自2012年4月1日暂计至2013年4月30日止，共计395天），以上两项费用合计60965.07元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：当时由被告公司工作人员罗嵘、罗峻与原告洽谈的保安服务合同，但具体保安服务款项支付情况不清楚。
原告提供证据材料如下：
1、聘用保安员合同，证明原、被告于2010年12月8日至2011年12月7日签订保安服务合同，约定保安服务费等事实。
2、2011年12月至2012年2月保安员考勤表，证明原告于2011年12月8日至2012年2月29日派驻8名保安员为被告提供保安服务的事实。
3、发票，证明原告于2012年2月6日开具给被告2011年12月8日至2012年3月7日保安服务费发票，但被告未付款。
上述原告提供的证据，被告质证认为，具体情况不清楚，据其所知，未拖欠保安服务费。
被告未提供证据材料。
综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告质证后虽有异议，但其未能提供证据加以反驳，故予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月2日，原、被告签订《聘用保安员合同》一份，合同约定被告向原告聘请8名保安员，为被告在西湖区益乐路39号蓝海时代国际大厦2号楼6、8楼提供保安服务，合同期限自2010年12月8日至2011年12月7日，原告按每人每月2480元收取保安服务费，每月10日派人向被告收取，以转支方式结算。合同并约定了双方的责任、违约责任等内容。合同订立后，双方依约履行。2011年12月7日合同到期后，原告应被告要求仍派驻8名保安员为被告提供保安服务直至2012年2月29日结束。2012年2月6日，原告开具给被告2011年12月8日至2012年3月7日的保安服务费发票一份，但被告未实际支付款项。2012年2月13日，被告因涉嫌违法经营，其经营场所被公安机关查封。原告遂诉至本院。
本院认为，2011年12月8日至2012年2月29日期间，双方虽未续订书面的保安服务合同，但原告派驻8名保安员为被告提供了保安服务，故被告应当支付相应的保安服务费。现原告主张按照原保安服务合同约定每人每月2480元支付2011年12月8日至2012年2月29日期间的保安服务费的请求，本院予以支持，保安服务费经计算为55554.24元。因双方未书面约定逾期付款的违约金等标准，故逾期付款违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州中天裕珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州西湖保安服务公司保安服务费55554.24元。
二、驳回杭州西湖保安服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1324元，由杭州西湖保安服务公司负担118元，由杭州中天裕珠宝有限公司负担1206元。杭州中天裕珠宝有限公司负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一三年十二月二日
书记员 范姗
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1562号
上诉人（原审原告）：李静波，女，1946年9月30日生，汉族，吉林市江北机械厂退休工人，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：王作文，男，1943年9月6日生，汉族，吉林市江北机械厂退休工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：丛明一，吉林市松江法律服务所法律工作者。
案由：财产损害赔偿纠纷。
上诉人李静波因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李静波申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人李静波申请撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第653号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）李静波撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，退返25元，剩余25元由上诉人李静波承担。二审案件受理费50元，退返25元，剩余25元由上诉人李静波承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年三月十一日
代理书记员 彭 悦
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立仲字第4号
申请人福建省融旗建设工程有限公司。住所地福建省福清市融城永昌路西云综合楼*座201。
法定代表人郭炳忠。
委托代理人王建喜，广东国源岭东律师事务所律师。
被申请人田六云，女，土家族，1969年10月出生，住址湖北省来凤县。
被申请人刘晓玲，女，汉族，1992年7月出生，住址湖北省来凤县。
被申请人刘彪，男，汉族，1994年11月出生，住址湖北省来凤县。
被申请人刘启素，男，汉族，1933年8月出生，住址湖北省来凤县。
被申请人杨兰英，女，汉族，1944年6月出生，住址湖北省来凤县。
五被申请人委托代理人谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
申请人福建省融旗建设工程有限公司与被申请人田六云、刘晓玲、刘彪、刘启素、杨兰英劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字（2013）128号裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
申请人福建省融旗建设工程有限公司称，一、汕头市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月27日作出汕劳人仲案字（2013）128号仲裁裁决，该裁决认定事实错误。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条关于“社会保险行政部门已认定工伤的除外”可知，对于实际施工人招用的劳动者关于确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的请求应不予支持。本案发生在座谈会纪要生效实施后，应该适用《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》，刘龙银是吴燕辉招用的劳动者，不应认定申请人与刘龙银存在劳动关系。二、汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字（2013）128号仲裁裁决认定刘龙银因工死亡错误，刘龙银受伤时间并非工作时间，不能认定为工伤。根据实际施工人吴燕辉以及刘龙银工友们的证言，2012年10月21日当天就没有上班，2012年10月22日是刘龙银的请假时间，而非工作时间，刘龙银在此时间所受的交通事故不能认定为工伤。另外，汕头市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定申请人与刘龙银存在劳动关系错误，申请人不服汕头市中级人民法院作出的（2013）汕中法行终字第22号判决，已提出再审申请。三、汕头市劳动人事争议仲裁委员会在刘龙银的亲属没有经统筹地区的社会保险经办机构核定享受抚恤金待遇资格的前提下，直接裁决申请人给付被申请人刘启素、杨兰英供养抚恤金，明显超越法定职权。请求依法撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字（2013）128号仲裁裁决。
被申请人田六云、刘晓玲、刘彪、刘启素、杨兰英未作答辩。
本院经审查认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决案件。五被申请人根据《认定工伤决定书》申请仲裁，该决定书由（2013）汕中法行终字第22号行政判决书予以确认。因本院已对再审申请人福建省融旗建设工程有限公司不服（2013）汕中法行终字第22号行政判决一案启动再审程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 陈少华
二〇一五年二月十日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00265号
申请人：刘华丰。
委托代理人：靳元霞，湖北百思特律师事务所律师。
申请人刘华丰因江陵县前锦船务有限公司拖欠其“前锦169”轮船员工资及配件款人民币60000元，于2014年12月17日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了欠条等证据。
本院经审查认为，申请人刘华丰的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人刘华丰债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元由申请人刘华丰承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓焱发
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第325号
申请执行人婺源县农村信用合作联社。
被执行人程庆发。
申请执行人婺源县农村信用合作联社与被执行人程庆发金融借款合同纠纷一案，本院（2009）婺民二初字第319号民事调解书己经发生法律效力。由于被执行人程庆发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人程庆发偿还借款人民币1.0083万元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程庆发的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源县支行、中国农业银行婺源县支行、中国建设银行婺源县支行、中国邮政储蓄银行婺源县支行、中国银行婺源县支行、上饶银行婺源县支行、南昌银行婺源县支行、婺源县农村信用合作联社、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人程庆发经查均无财产可供执行。且申请执行人亦未向本院提供被执行人下落及可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。需等日后继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结婺源县人民法院（2009）婺民二初字第319号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 汪 强
审判员 孙建群
二〇一四年十二月十五日
书记员 危 彦
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第516号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄XX，因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]498号起诉书指控被告人黄XX犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
2013年10月的一天晚上，被告人黄XX和同案人黄欣X、江炳X（均已判刑）经事先密谋盗窃事宜后，驾乘1辆红色太子摩托车到普宁市占陇镇西社新乡村被害人黄建X的老厝，由江炳X在门口放风，黄XX、黄欣X进入厝内盗窃，盗得陶瓷毛主席像1个（无法估价）、“福禄寿”彩色陶瓷神像3个（每个价值人民币25元）、青花陶瓷罐1个（价值人民币80元）等。破案后，赃物“福禄寿”彩色陶瓷神像2个及青花陶瓷罐1个被追回。
2013年10月的一天晚上，被告人黄XX和同案人黄欣X、江炳X经事先密谋盗窃事宜后，携带1把T型铁撬，驾乘1辆红色太子摩托车到普宁市流沙东街道上塘归湖村被害人江俊明、江俊辉的老厝，由江炳X在门口放风，黄XX、黄欣X进入厝内盗窃，盗得木制神龛1个（无法估价）。
2013年12月的一天晚上，被告人黄XX和同案人黄欣X、江炳X经事先密谋盗窃事宜后，携带2把T型铁撬，驾乘1辆红色太子摩托车到普宁市占陇镇陂头村被害人吴卓章的老厝，由江炳X负责放风，黄XX、黄欣X用铁撬撬锁入屋，盗得鎏金“木雕狮”2只、木雕牌匾2块、罗盘1个、圆盘10个、碗10个（均无法估计）
2014年1月2日22时，被告人黄XX和同案人黄欣X经事先密谋盗窃事宜后，携带2把T型铁撬，驾乘1辆红色太子摩托车到普宁市下架山镇横溪村陈氏祠堂，用铁撬撬锁进入祠堂。当黄XX和黄欣X用铁撬撬下2块镂空鎏金雕花木板及3只鎏金“木雕狮”（赃物价值共计人民币5050元）准备盗走时被群众发现，黄XX、黄欣X逃离现场而未窃得财物。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及赃物的照片，提取笔录，扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，广东省普宁市人民法院（2014）揭普法刑初字第331号刑事判决书，被害人的陈述，证人证言及辨认笔录，同案人的供述及辨认笔录，被告人的供述、辨认笔录及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄XX所犯罪名成立。鉴于黄XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄XX判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年九月七日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第320号
原告深圳瑞银信信息技术有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人韩卫，总经理。
委托代理人杨秋琴，山东齐海律师事务所律师。
被告于春芝。
本院在审理原告深圳瑞银信信息技术有限公司诉被告于春芝不当得利纠纷一案中，原告深圳瑞银信信息技术有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳瑞银信信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳瑞银信信息技术有限公司负担。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 邱 怡
人民陪审员 陈玉芹
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3128号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人何秀燕，福建之秀律师事务所律师。
被告刘嫩弟，男，1975年8月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告刘嫩弟信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托代理人谢建军、被告刘嫩弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蕉城支行诉称：经被告申请，原告于2008年6月13日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2013年5月16日，已累计向原告借款29404.07元，并应支付自2013年5月16日起至2014年5月20日止的利息5623.52元、滞纳金1657.66元。该款经原告催收，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告刘嫩弟立即偿还原告截止至2013年5月16日借款本金29404.07元及从2013年5月16日起至2014年5月20日止的利息5623.52元、滞纳金1657.66元（2014年5月20日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2.被告刘嫩弟支付原告律师代理费1500元；3.案件受理费由被告承担。
被告刘嫩弟辩称：其对原告主张的信用卡借款事实及金额无异议，但因现在经济困难，希望能与原告协商解决。
经审理查明：2008年6月12日，被告刘嫩弟向原告农行蕉城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。嗣后，原告经审批向被告核发了卡号为62×××78的金穗贷记卡一张。被告开卡消费后，未能依约还款，至2014年5月20日，已积欠本金29404.07元、利息5623.52元、滞纳金1657.66元。因被告至今未偿还上述款项，原告催讨未果，遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1500元。
另查明，中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：被告应在到期还款日前偿还欠款；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起�到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，以及使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项以及取现、转账透支金额自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、账户详细信息、催收明细、历史交易明细、委托代理协议及发票等�证以及原告当庭陈述予以证实，且经被告刘嫩弟质证无异议，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告刘嫩弟承认原告农行蕉城支行在本案中所主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。被告主张要求与原告协商还款事宜，但双方未能达成一致意见，被告应依约按期足额履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘嫩弟应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡欠款本金29404.07元、利息5623.52元、滞纳金1657.66元（以上截至2014年5月20日），并支付自2014年5月21日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算�；
二、被告刘嫩弟应于本判决生效之日支付给原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取378元，由被告刘嫩弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第197号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1975年11月3日出生于成都市青白江区，居民身份证号码，汉族，初中文化，住成都市青白江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月1日被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员付露出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年11月21日20时50分，被告人蔡某某饮酒后驾驶号牌为川A7＊＊**的小轿车沿成都市青白江区华金大道二段由东向西方向行驶，行至新广场路口处，与同向前方正在等交通信号灯的号牌为川A6＊＊**的小轿车发生碰撞，造成二车受损。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，蔡某某血液样品中乙醇浓度为268.9mg／lOOml，系醉酒驾驶。事故发后蔡某某在案发现场等候处理，在交警到达时如实供述自己的罪行。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
相关书证和物证、证人证言、现场勘查笔录及相关照片、鉴定意见以及被告人供述等。请求本院以危险驾驶罪追究被告人蔡某某的刑事责任。
被告人蔡某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。辩称已赔偿了被害人修车费8058元，自己患有糖尿病和高血压。请求从轻处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人蔡某某依法应当判处拘役，并处罚金。被告人蔡某某在案发现场等候处理，在交警到达时如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡某某已赔偿了被害人修车费8058元，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年五月二十九日
书记员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第5号
申请执行人潘新生，男，1958年6月2日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司，住所地在江南区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人耿仁文、张云，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人潘新生与被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司）产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第602号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠潘新生19700元诚意金，于2013年11月30日前一次性返还潘新生。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产被有权机关处置，则潘新生有权凭调解书即时主张债权。二、本案一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费150元，由协力环保公司承担。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第602号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月十日
见习书记员 江金龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5116号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：艾长力,男,1991年9月18日出生,住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告艾长力电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 向 红