湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂9005行初7号
原告张文禄，男，汉族。
被告湖北省江汉油田公安局，住所地：潜江市果园路1号G4。
法定代表人翁爱民，该局局长。
行政机关负责人杨春华，该局副局长。
委托代理人赵萍，该�法规科副科长。
第三人潜江市道路运输管理处，住所地：潜江市园林江汉路**号。
负责人张勇，该管理处主任。
委托代理人镇万锋，该管理处出租车所长。
委托代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
原告张文禄诉被告湖北省江汉油田公安局（以下简称油田公安局）公安行政处罚并赔偿一案，本院立案受理后，于2018年1月24日向被告油田公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因潜江市道路运输管理处（以下简称市运管处）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告张文禄，被告油田�安局的副局长杨春华、委托代理人赵萍，市运管处的委托代理人镇万锋、高汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文禄诉称：2017年7月7日7时许，原告驾驶车牌号为鄂N294**黑色吉利牌轿车（以下简称吉利轿车）在五七新菜场附近道路上正常行驶时，尾随的市运管处执法车突然撞击原告车辆保险杠。原告花费维修费3160元，且向交警报警后至今没有结果。2017年8月23日，被告油田公安局以原告故意损毁财物，违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条规定，作出江公（五）行罚决字[2017]280号行政处罚决定，给予原告行政拘留12日的处罚。原告认为，事发时是市运管处的车辆追尾，原告的行为不存在故意损毁公私财物，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法撤销被告油田公安局作出的江公（五）行罚决字[2017]280号行政处罚决定，并赔偿原告行政拘留12日的经济损失2400元。
被告油田公安局辩称：一、原告违法行为的事实清楚、证据充分。2016年3月，原告因无出租车经营许可在油田矿区开出租车经营，被市运管处行政处罚。此后，原告仍不改正，继续违法经营出租车。2017年7月6日晚，原告因无证经营出租车又被市运管处执法人员黎兴旺、祝涛发现并查处，原告驾驶吉利轿车对市运管处车牌为鄂N138**执法车辆（以下简称运管执法车）进行阻拦，后祝涛报警至我局广华派出所，广华派出所民警出警后进行了处置，要求原告配合市运管处正常执法，将市运管处车辆放行。2017年7月7日7时许，原告在五七新菜场附近路段看见运管执法车正在原告前方行驶，出于报复目的，原告驾驶吉利轿车加速超过运管执法车后突然紧急刹车，致使运管执法车�吉利轿车相撞，造成运管执法车损坏，损失价值2735元。案件发生后本局民警依法进行调查取证，先后询问了原告、第三人工作人员黎兴旺、祝涛等人，调取了广华派出所接处警登记表及市运管处对原告的行政处罚材料，收集了相关部门的证明材料，上述证据足以认定原告故意损毁财物的违法事实。本局认为，江公（五）行罚决字[2017]280号行政处罚决定书认定原告的违法事实清楚，证据充分。二、适用法律正确适当。原告故意毁损财物，且造成市运管处执法车辆2735元损失，属于情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告行政拘留12日，是正确适当的，体现了过罚相当的原则。三、办案程序合法。在调查原告的违法案件中，办案人员无威胁、恐吓、逼供行为，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政�件程序规定》的规定办理案件。综上所述，被告油田公安局办理原告故意损毁财物案程序合法，认定原告违法事实证据充分，适用法律正确，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人市运管处述称：一、事情经过及主要事实。2017年7月7日上午，市运管处工作人员黎兴旺驾驶运管执法车从潜江市园林城区出发，前往广华治超检测站，同行的有本单位的工作人员祝涛，祝涛当时坐在运管执法车的副驾驶位置。7时许，黎兴旺驾驶的运管执法车经过先锋路菜场（俗称五七新菜场）后以每小时60公里的速度正常行驶，原告驾驶吉利轿车加速超过运管执法车后，突然变更车道并在运管执法车前面紧急刹车，致使运政执法车与吉利轿车相撞，造成运管执法车前保险杠和引擎盖被撞坏、水箱破裂漏水，损失达2735元。二、原告蓄意报复故意�造车祸的主要理由。（一）跟踪尾随，伺机报复。原告开始在五七江汉日报社路口等候载客，看见运管执法车后跟踪尾随；（二）有报复的情绪表露。原告在两车相撞后对市运管处工作人员说了句“你太嫩了”；（三）原告有尾随运管执法车，故意纠缠，语言威胁和殴打执法人员行为的先例。2017年7月6日晚，即事发前一天，原告驾驶吉利轿车非法安装出租标志在广华候客，被市运管处执法人员黎兴旺、祝涛现场查处。现场查处过程中原告先是辱骂殴打执法人员，后又尾随运管执法车，并使用吉利轿车将运管执法车堵住，阻止运管执法车离开，经广华派出所出警民警警告后才将车辆驶离。期间原告曾用语言对市运管处执法人员进行威胁说“以后你们开车注意一下，小心点”；（四）没有紧急刹车的客观因素。事发时先锋路上视线良好，道路畅通，车辆前方并无任何妨碍车辆行驶的因素，完全没有紧急刹车的其他客观因素；（五）多次被查处，心怀不满。2016年1月22日，2016年5月16日，原告先后两次因为非法从事出租车经营被市运管处查处。2017年7月6日又因非法从事出租车经营被查处；（六）有主观故意报复泄愤的动机。由于原告个性偏执，将市运管处依法对其未取得出租车经营许可，擅自非法从事出租车经营行为的查处视为找茬，因此故意制造车祸，以达到报复泄愤的目的。将事发前一天即7月6日原告扬言让执法人员小心点和7月7日两车相撞后原告对执法人员说你还嫩点相结合，足以证明原告制造车祸不是偶然，而是蓄意已久，主观故意，原告在五七派出所第一次询问笔录中亦有明确表述。综上，被告油田公安局作出的处罚行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适�，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2018年1月9日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、湖北省江汉油田公安局五七派出所（以下简称五七派出所）制作的接处警工作登记表；2、五七派出所制作的受案登记表；证据1-2证明案件来源及调查程序的启动。3、五七派出所民警制作的到案经过两份，证明原告到五七派出所接受询问调查的过程。4、江汉油田公安局交警支队事故处理大队（以下简称油田交警支队）对原告制作的询问笔录；5、五七派出所对原告制作的第一次询问笔录；6、五七派出所对原告制作的第二次询问笔录；证据4-6证明原告对其出于报复目的故意损毁运管执法车的行为供认不讳。7、五七派出所对市运管处工作人员祝涛制作的询问笔录；8、油田交警支队对市运管处工作人员黎兴旺制作的询问笔录；9、五七派出所对市运管处工作人员黎兴旺制作的询问笔录；证据7-9证明原告故意损坏财物违法行为的情况。10、油田交警支队绘制的交通事故现场图；11、油田交警支队及五七派出所分别拍摄的现场照片和车辆损毁照片；证据10-11证明原告的违法行为及造成的后果。12、湖北省江汉油田公安局广华派出所（以下简称广华派出所）2017年7月6日23时许制作的接处警工作登记表，证明2017年7月6日晚原告与市运管处执法人员因行政执法发生冲突的事实。13、市运管处向五七派出所出具的关于张文禄驾车故意损坏执法车辆有关情况的函，证明原告无证经营出租车的违法行为。14、五七派出所制作的接受证据材料清单；15、运管执法车维修票据；16、五七派出所制作的接受证据清单；17、原告车辆维修票据；证据14-17证明发生事故后原告与运管执法车的损�分别是3164.8元与2735元。18、五七派出所制作的接受证据材料清单；19、市运管处2016年3月对原告作出的行政处罚决定书及相关材料；证据18-19证明市运管处2016年3月对原告进行过行政处罚的事实。20、原告身份信息，证明查明原告的基本情况。21、五七派出所制作的接处警工作登记表；22、油田交警支队将案件移交五七派出所的说明；23、五七派出所制作的受案登记表；24、五七派出所制作的受案回执。证据21-24证明案件来源及调查启动符合法律规定。25、行政案件权利义务告知书，证明告知原告依法享有的权利和义务。26、江汉油田公安局传唤证，证明五七派出所对张文禄的询问符合法定程序。27、江汉油田公安局行政处罚告知笔录；28、江汉油田公安局江公（五）行罚决字[2017]280号行政处罚决定书；29、江汉油田拘留所江油拘收字[2017]087号拘留执行回执；30、江汉油田拘�所江公（五）行拘通字[2017]281号行政拘留家属通知书，证据27-30证明我局对原告进行法律询问时已依法告知其义务。31、五七派出所江汉制作的接受证据清单；32、2017年7月6日晚和2017年7月7日的现场视频；证据31-32证明2017年7月6日晚原告与市运管处执法人员因行政执法发生冲突以及原告故意损坏财物的事实。33、原告审讯视频，证明我局审讯时无刑讯逼供的行为。法律依据1、《公安机关办理行政案件程序规定》第29条第2项第1款、第143条。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条、77条、78条、82条、84条、96条、97条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-32及法律依据无异议；对证据33有异议，其异议为未看见铁椅子。第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议。
原告未向本院举证。
第三人向本院提交如下证据：1、鄂潜运罚［2016］N31614422号行政处罚决定书及送达回证，证明第三人于2016年3月17日对原告无证从事出租汽车客运经营行为作出过行政处罚。2、鄂潜运罚［2016］00770号行政处罚决定书及送达回证，证明第三人于2017年1月13日对原告无证从事出租汽车客运经营行为作出过行政处罚。3、2017年7月7日的现场照片，证明原告的吉利轿车与运管执法车相撞时的现场情况。
经庭审质证，原告、被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据33是被告传唤原告进行询问的视频资料，该证据与被告提交的证据1-32形成证据链，相互佐证本案的待证事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。第三人提交的证据原告无异议，与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2017年7月7日上午7时许，第三人工作人员黎兴旺驾驶运管执法车与同事祝涛（坐在副驾驶位置）沿五七大道由东向西行驶至先锋路左转走外环驶往广华治超检测站，原告在五七报社路口看见黎兴旺驾驶的运管执法车后，即驾驶吉利轿车尾随行驶。行驶至先锋路菜场附近时，原告加速超过运管执法车，变更车道后突然在运管执法车前面紧急刹车，致使黎兴旺驾驶的运管执法车刹车不及与原告驾驶的吉利轿车追尾相撞。事故发生后，祝涛打电话向被告所属的油田交警支队报警。黎兴旺与祝涛认为原告在运管执法车前突然紧急刹车的行为是故意的、是对第三人对其无证经营出租车的违法行为进行行政查处处罚的报复，于是又向被告所属的五七派出所报警。被告所属的油田交警支队接到报警后，及时到达现场，勘验现场制作了现场图、拍摄了现场照片，并将原告与黎兴旺带回油田交警支队分别进行了调查询问并制作了询问笔录。被告所属的五七派出所接到报警后，遂立案调查。五七派出所调查询问祝涛、黎兴旺并制作了询问笔录，祝涛、黎兴旺在笔录中明确称：我们车前没有任何障碍物，他（指原告，下同）超车后在我们车前突然刹车致使两车相撞是故意的，因为我们对他无证经营出租车违法行为多次查处，他很不满；昨天（2017年7月6日）晚上我们将他车顶上的出租车灯收走，他还把我们的车堵住，要我们开车小心点，最后我们报警才放行。五七派出所传唤原告调查询问并制作了询问笔录，原告在其询问笔录中明确称：他们（指第三人执法人员，下同）在2017年7月6日晚收走了我的出租车灯，我很生气，所以驾车跟随他们车，这两次都是相同的人；我别他们车就是报复，他们老是找我的茬欺负我。之后，五七派出所拍摄了车辆毁损照片，调取了油田交警支队制作的现场图、拍摄的现场照片以及对原告、黎兴旺制作的询问笔录，调取了被告所属的广华派出所2017年7月6日23时许制作的接处警工作登记表、第三人对原告进行行政查处处罚的相关材料、视频资料以及运管执法车修理发票。通过上述调查取证，被告认定原告出于报复，致使运管执法车与原告驾驶的吉利轿车相撞，造成运政执法车辆损失2735元。原告的行为属于故意损毁公私财物。2017年8月9日被告按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三的规定，告知原告拟对其予以行政处罚的事实、理由、依据，并告知其享有陈述、申辩的权利。2017年8月23日，被告作出江公（五）行罚决字[2017]280号行政处罚决定，对原告行政拘留十二日（已执行）。原告认为，原告驾车正常行驶，与运管执法车相撞是属于追尾事故，不存在故意损毁公私财物，为保障其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求撤销江公（五）行罚决字[2017]280号行政处罚决定，并赔偿原告行政拘留十二日的经济损失2400元。
另查明，1、原告因无证经营出租车客运经营于2016年3月17日和2017年1月13日分别被第三人予以行政处罚。2017年7月6日晚，原告又因无证经营出租车客运经营，被第三人执法人员黎兴旺、祝涛发现并现场收缴了其非法安装的出租车标志。原告驾驶吉利轿车对运管执法车进行阻拦，并当场辱骂、用手挥打第三人执法人员。后经第三人执法人员报警，被告所属的广华派出所民警出警后，运管执法车才得以放行。2、被告所属的交通警察支队于2017年7月8日出具说明：两车追碰事故，经五七派出�调查确认张文禄系故意行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项之规定“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，故意行为则不属于交通事故，遂将该案移交五七派出所处理。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第七十七条的规定，被告对本行政区域内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，具有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定登记立案并给予治安管理处罚的职权。本案中，被告所属五七派出所接到第三人工作人员祝涛的报警后，遂登记立案，围绕原告张文禄是否存在故意损毁公私财物的行为展开调查。纵�被告提交的证据以及本案查明的事实，足以认定原告出于报复的目的，故意驾驶吉利轿车尾随黎兴旺驾驶的运管执法车，加速超过运管执法车，变更车道后在运管执法车前突然紧急刹车，致使黎兴旺驾驶的运管执法车刹车不及与其驾驶的吉利轿车追尾相撞，造成运政执法车辆损失2735元。原告的行为属于故意毁损公私财物，且情节严重。被告依法向原告履行告知义务后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出的江公（五）行罚决字[2017]280号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，依法应予支持。原告诉称其驾驶的吉利轿车与黎兴旺驾驶的运管执法车追尾相撞，属于交通事故，理由不成立，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿其行政拘留十二日的经济损失2400元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持�据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决如下：
驳回原告张文禄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张文禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 王爱静
人民陪审员 彭学燕
二〇一八年五月九日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏