苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0005号
原告刘某。
被告吴某。
委托代理人管寅，江苏颐华律师事务所律师。
原告刘某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员戴宜独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，并于2014年4月18日、7月17日再次公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人郭文男（参加第一、二次庭审，后取消委托）、被告吴某的委托代理人管寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年11月1日经苏州工业园区人民法院（2013）园少民初字第0153号民事判决书判决离婚，未对双方夫妻共同财产进行分割。苏州工业园区中海国际社区海悦花园四区xx幢xxx室系原、被告共同财产，就该财产分割双方协商未果，原告诉讼来院，请求依法分割上述共同房产，并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告就其分割请求明确为：要求确认上述房产归原告所有，房产价值120万元，扣除剩余贷款约78万元，再扣除原告缴纳的契税17265.62元、维修基金12202.8元、物业费用1391.4元以及原告单独归还的贷款28880.78元，余额约36万元，由原告补贴一半约18万元给被告。
被告吴某辩称，要求确认该房产归被告所有，由被告补贴原告房款。房产价值125万元，扣除剩余贷款78万元、买房时对外借款20万元、原告起诉离婚时被告向第三方借款归还的银行贷款27000元，余243000元，由被告补贴原告一半约121500元。
经审理查明：原告刘某与被告吴某于2008年下半年相识开始交往，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后双方发生矛盾，刘某于2012年9月向本院起诉离婚，于同年10月17日撤诉。因夫妻关系未能改善，刘某于2013年5月2日再次诉至本院要求离婚。法院审理中，双方均同意夫妻共同财产的分割可另案处理；吴某要求与刘某共同归还婚后因购买苏州工业园区海悦花园四区xx幢xxx室房屋而向其哥哥吴耀平、吴耀明及同事杨磊的借款合计20万元，刘某不予认可，因债务关系存在争议且涉及第三人利益，法院未予理涉；刘某诉请主张双方已自2012年8月分居，吴某称自2013年3月起双方正式分居。2013年11月1日，本院作出一审判决：一、准予刘某与吴某离婚；二、婚生女吴某乙由刘某抚养，吴某自2013年11月起按800元／月给付抚养费至吴某乙独立生活之日止，于每月五日前支付；三、吴某可每周探望吴某乙一次，探望方式为每周五放学时吴某自学校将子女接回其住处，周一上学前再由吴某将子女送回学校，刘某予以协助。该判决于2013年12月11日发生法律效力。
另查明，被告吴某、原告刘某（乙方、买受方）于2011年6月30日与中海发展（苏州）有限公司（甲方、卖方）签订商品房销售合同，约定乙方向甲方购买苏州工业园区海悦花园四区xx幢xxx室房屋，建筑总面积101.69平方米；房屋总价款暂定1151041元；付款方式为自有资金支付部分房款，其余部分由乙方贷款支付；双方同意房价款按附件四约定的付款方法，按期汇入预售款监管帐户；甲方定于2013年6月30日前将房屋交付乙方；该房屋前期物业服务公共服务费为1.63元／平方米／月，代收代缴费0.65元／平方米／月，两者合计物业服务费为2.28元／平方米／月。合同附件四“付款方式及付款期限”约定，甲方同意乙方采用银行按揭的付款方式支付房款，应按以下时间支付：2011年6月30日前支付全部房价款的24.42%，计人民币281041元；乙方在签署本合同前支付给甲方的定金20000元，兑换房价款；2011年7月2日前支付全部房款的6.08%，计人民币70000元；2011年7月30日前支付全部房价款的69.5%，计人民币80万元。
2012年6月16日，原、被告刘某、吴某（贷款人、甲方）与中国农业银行苏州吴中支行（贷款人、乙方）、苏州市住房置业担保有限公司（保证人、丙方）签订个人住房公积金（组合）借款及保证担保合同，约定乙方根据甲方申请，分别向甲方发放个人住房公积金贷款50万元、商业贷款30万元，借款期限分别为2012年6月16日至2039年6月16日、2012年6月27日至2039年6月26日；甲方同意按协议中等额本息还款法偿还借款本息。庭审中原、被告一致认可：截止2014年4月1日，上述合同项下贷款余额为774123.62元，每月还贷金额为等额本息4461.69元；2013年11月法院判决离婚后，上述贷款均由原告刘某以自有资金和公积金予以偿还。
2013年12月3日，诉争的苏州工业园区丽帆巷15号海悦花园四区xx幢xxx室办理了房产登记手续，登记所有权人为刘某、共有人吴某，份额各50%。
因双方当事人关于诉争房屋价值存在争议，本院依据当事人申请，依法委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所就上述房产价值进行评估鉴定，2014年6月5日，该所出具评估报告，确认诉争房产于2014年5月5日价值时点价值为129.67万元（含室内二次装修）。
以上事实，由原告刘某提交的民事判决书、商品房销售合同、房产登记证书、借款及保证担保合同、农业银行个人贷款对帐单、本院委托形成的房地产估价报告等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
关于双方当事人争议的问题一、诉争房屋的分割处理方式。原告主张离婚后其与女儿共同生活，无房居住，而被告在苏州新区龙惠花苑等处另有住房，故苏州工业园区丽帆巷15号海悦花园四区xx幢xxx室应归原告所有。被告认为其名下并无其他房产，且系房屋贷款主贷人，房产应归被告所有。
就争议问题，原告提交了以下证据：
1、2012年10月19日龙惠花苑选房确认单一份，证明吴某一方因大寺村房屋拆迁，于2012年10月获得龙惠花苑17幢1803室大户拆迁房一套。
被告质证认可证据真实性，提出该拆迁房是被告家庭共同财产，被拆迁人包括被告吴某、父母、奶奶共五人，现房屋由被告父母及奶奶共同居住。
2、苏州工业园区丽帆巷15号海悦花园四区xx幢xxx室房屋水、电、燃气卡、2014年5月水、电、燃气费发票、2013年12月燃气购气明细。证明诉争房屋2013年12月后由原告及女儿居住使用。
本院认为，上述证据双方就真实性无异议，可予认定。苏州工业园区丽帆巷15号海悦花园四区xx幢xxx室房屋系原、被告婚姻关系存续期间购置取得，系夫妻共同财产。原、被告双方经法院判决解除婚姻关系，夫妻共有基础已不存在，离婚诉讼中亦明确未对共有房产进行分割处理，故就原告本案中提出的共有房产分割要求，本院予以支持。根据离婚判决确认及当事人举证，原告离婚后携子女共同生活于诉争房屋内，并无其他个人房产可供居住，根据方便生产生活、有利于发挥财产效能的财产分割处理原则，以及离婚时适度照顾妇女及子女权益的夫妻共有财产分割处理原则，原告权利实现方式以上述共有房产归原告所有，原告折价补偿被告为宜，房产分割后的银行贷款应由原告负责偿还。
二、被告吴某应得权利价值及结算。原告主张房产价值120万元，扣除剩余贷款约78万元，再扣除原告缴纳的契税17265.62元、维修基金12202.8元、物业费用1391.4元以及原告单独归还的贷款28880.78元（第三次庭审中变更为要求被告承担原告单独归还的2013年12月至2014年7月期间银行贷款35683.52元的一半），余额约36万元，由原告补贴一半约18万元给被告。被告要求确认该房产归被告所有，由被告补贴原告，房产价值125万元，扣除剩余贷款78万元、买房时对外借款20万元、原告起诉离婚时被告向第三方借款归还的银行贷款27000元，余243000元，由被告补贴原告一半约121500元。
就争议问题，原告提交了以下证据：
1、2013年6月1日购房发票、2013年10月15日维修资金收据、2013年11月18日物业费发票（费用期间2013年7月1日至12月31日）、2013年11月20日契税完税凭证，证明原告交纳相应物业费、维修基金、契税，于2013年12月办理了交房手续，取得房屋。
2、中国农业银行苏州分行客户对帐单，记载户名吴某、贷款帐号07×××09项下贷款归还情况，证明原告参与归还离婚之前的银行贷款。
3、中国农业银行金穗借记卡对帐单，记载户名刘某，卡号62×××75，证明原告自2013年11月起至2014年7月，独立归还贷款八期共计35693.52元。
被告质证认可证据真实性，认为房屋契税、维修基金、物业费是用共同财产支付，离婚前贷款扣款时也扣除了被告公积金，认可2013年11月之后原告独立归还银行贷款情况。
4、2013年11月11日银行业务凭证，证明原告于离婚后办理贷款要素调整，变更原告帐号为还款帐号、原告为还贷主体，自贷款要素调整后，银行不再扣除被告公积金用于还贷。
被告质证认可证据真实性，不认可关联性。
5、2011年7月19日吴某（乙方）与苏州高新区东渚镇生态城动迁办公室（甲方）签订的拆迁私有住房补偿协议书，证明被告家庭房屋拆迁，有相应补偿款532394.33元，故被告所称因购房首付向他人借款不成立。
6、2011年8月3日购房一次性提取明细表，证明原告一次性提取公积金68800元，用于购房首付，
7、中国农业银行股份有限公司苏州木渎支行2013年11月5日出具的情况说明，证明原告于2011年8月9日从本人银行卡转入吴某银行卡30000元，该款项在银行ATM机上转支。
被告质证认可上述证据真实性，提出拆迁后补偿款并未马上拿到，而诉争房屋购房首付为2011年6月底，故向他人借款；银行转帐30000元为2011年8月9日，并非用于购房首付，可能用于归还信用卡。
被告提交了中国建设银行股份有限公司苏州光福分理处2013年7月出具的帐户对帐单，证明被告帐户于2011年6月23日收到吴耀明转入10万元、2011年6月26日收到吴耀平转入5万元，2011年6月24日分五次存入各1万元，吴耀明、吴耀平分别为被告大哥、二哥，存款5万元系向被告同事杨磊借得，上述三笔款项合计20万元系为支付购房首付的夫妻共同借款，应共同偿还。
原告质证认可证据真实性，称不清楚借款情况。
综合以上证据及质证意见，本院认为，上述证据真实性双方均无异议，本院予以认定。1、关于原告主张的契税、维修基金、物业管理费承担，上述费用依据凭证时间，发生于2013年10月、11月，经生效法律文书确认的双方离婚时间为2013年12月11日，根据关联案件中当事人陈述，原、被告至少于2013年3月已分居，原告诉称交房手续由其个人办理，三笔费用均由其用个人财产支付，该事实主张有相应付款凭证原件予以佐证，被告认可交房手续由原告办理，并未就交房时所涉相关费用支付是否出自夫妻共同财产举证予以证实，本院就原告以个人财产支付诉争房屋维修基金12202.8元、契税17265.62元、2013年7月1日至12月31日物业管理费1391.4元的法律事实予以认定。该三项费用系房屋购置和使用成本，房产分割前应由共有双方共同负担，原告诉请要求按份额抵扣的观点本院予以支持，被告应承担50%计15429.91元。2、关于原告主张的购房贷款承担，原告提出其归还了2013年12月至2014年7月的购房贷款35693.52元，要求被告分担。被告对原告上述独立归还贷款情况无异议，本院予以认定，以鉴定确认房屋价值的2014年5月为分割时点，原告归还的2013年12月至2014年4月贷款共计22308.45元，系以个人财产偿付夫妻共同债务，应由被告承担50%计11154.23元。3、关于被告提出的夫妻共同债务分割要求，被告主张因支付购房首付款需要，分别向亲属、同事借款20万元，另有原告起诉离婚时被告向他人借款27000元用以归还银行贷款，要求于房产分割时一并处理，因被告提交的银行帐单仅证明银行帐户收款来源及金额，款项往来是否基于借贷发生，并无确切证据予以证实，同时，该事实认定涉及案外第三方利益，如相应借贷关系事实成立，债权人可依法另行主张，本院就被告提出的共同债务分割要求不予理涉。
据此，诉争房产2014年5月时点价值为129.67万元，2014年4月贷款余额为774123.62元，每月还贷金额为等额本息4461.69元，故评估鉴定时房产净值为527038.07元（1296700-（774123.62-4461.69）），按双方份额约定各50%，被告应得房产份额价值为263519.04元，扣除上述应由被告负担的契税、维修基金、物业管理费和贷款份额后，原告应支付被告的房屋补偿款金额为236934.9元（263519.04-（17265.62＋12202.86＋1391.4＋22308.45）÷2）。
综上，本院认为，原告诉请主张分割夫妻共有房产于法有据，应予支持，房产分割方式和补偿以前述法院认定为准。被告答辩所称要求确认房产归其所有、结算时扣除共同债务等观点，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、苏州工业园区丽帆巷15号海悦花园四区xx幢xxx室房产由原告刘某所有。
二、原告刘某支付被告吴某补偿款236934.9元，于判决生效之日起十日内付清
三、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9901元、评估鉴定费8600元，合计18501元，由原、被告各半负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退回，被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 陈
第10页共10页