重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01719号
原告汪维全，男，1955年5月1日出生。
委托代理人牟正山，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人牟永明，重庆渝万律师事务所律师。
被告柯耀明，男，1962年12月19日出生。
委托代理人柯跃华，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告陈季明，男，1935年11月12日出生。
原告汪维全诉被告柯耀明、陈季明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员黄定萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪维全及其委托代理人牟正山、牟永明，被告柯耀明特别授权的委托代理人柯跃华到庭参加诉讼，被告陈季明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪维全诉称，四川省奉节县正丰商贸有限公司欠原告中国工商银行奉节县支行借款25万元，中国工商银行奉节县支行提起了诉讼，重庆市第二中级人民法院作出了（2001）渝二中法民终字第580号民事调解书，调解书发生效力后，中国工商银行奉节县支行申请了强制执行，在执行过程中，因四川省奉节县正丰商贸有限责任公司的营业执照被吊销，停止了经营活动，无可供执行的财产。2005年7月12日，中国工商银行重庆市分行将四川省奉节县正丰商贸有限责任公司的25万元债权的本息一并转让给了中国长城资产管理公司重庆办事处，并通知了四川省奉节县正丰商贸有限责任公司。2011年12月19日，中国长城资产管理公司重庆办事处又将在四川省奉节县正丰商贸有限责任公司享有的25万元债权的本息一并转让给了原告，重庆市奉节县人民法院（2013）奉法民执更字第00002号执行裁定书裁定变更汪维全为重庆市奉节县人民法院（2002）奉法民执字第180号的申请人。原告向奉节县人民法院提出申请追加两被告为执行人，重庆市奉节县人民法院（2002）奉法民执字第180-2号执行裁定书要求原告提起诉讼，现申请人请求重庆市奉节县人民法院判决两被告承担责任，并承担连带责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉到人民法院，请求人民法院判令二被告连带给付原四川省奉节县正丰商贸有限责任公司欠原告的25万元，诉讼费用由被告负担。
被告柯耀明辩称，一、本案已过诉讼时效。中国工商银行奉节县支行状告奉节县正丰商贸有限责任公司归还欠款一案早在2001年二审终结时落下了帷幕。奉节支行按（2001）渝二中法民终字第580号民事调解书申请强制执行，由于正丰公司无可供执行的财产，奉节县支行向奉节县人民法院要求变更被执行人，奉节县人民法院于2002年下达了（2002）奉法民执字第180-2号执行裁定书裁定要求原告提起诉讼。至此，生效的民事裁定书明确告知原告必须及时提起诉讼才有可能保障自己的权利。可令人遗憾的是，原告及其以后的权利继承人对此一直置若罔闻，事隔12年之久才提起诉讼，早已超过了诉讼时效期间。二、法院错列柯耀明、陈季明为被告。其理由如下：1、（2001）渝二中法民终字第580号民事调解书与终审民事判决书具有同等法律效力。由于它是原二审时原、被告双方的真实意思表示，所以逐字逐言均不容双方有丝毫的悖逆，本案的二被告均应摈弃于被告之列。本案的原始债权人（中国工商银行四川省信托公司奉节代理处）、陈季明、正丰公司代表人三方于1995年贷款后仅月余的时间就签订了一份落实债权债务协议书，由陈季明个人，正丰公司分别归还25万元的本金及利息，此债务分割后，陈季明和正丰公司即变为两个各自独立的还债主体并且双方不承担连带责任。通过庭审调查，陈季明已履行了三方协议，故在本案中陈季明可依法免责，不应被列为被告；2、柯耀明更不应该被列为被告，（2001）渝二中法民终字第580号民事调解书上载明：柯耀明虽是正丰公司法定代表人，但不是投资人，故对公司债务不承担责任。而调解书一经签字，即对双方当事人产生法律约束力，奉节县支行亦丧失了追索柯耀明个人责任的任何问题；3、二被告并不存在出资不实的情况，原告没有举示出二被告出资不实的任何证据，且二中院的民事调解书上也载明柯耀明不是出资人，既然不是出资人，又何来出资不实之说；4、应当按照（2001）渝二中法民终字第580号民事调解书上确定的履行，不应该由陈季明、柯耀明承担责任。
被告陈季明未到庭参加诉讼亦未向本院举示书面证据。
经审理查明，奉节县正丰商贸有限责任公司成立于1995年5月2日，该公司成立时的股东是朱毅和陈季明。该公司注册资金50万元，股东所占比例为50%，出资形式是货币。1995年8月7日，朱毅将股权转让给了柯耀明，并推选柯耀明为法定代表人。1995年8月8日奉节县工商行政管理局变更登记奉节县正丰商贸有限公司的股东为陈季明和柯耀明。1995年5月，奉节县正丰商贸有限责任公司向原中国工商银行四川省信托投资公司奉节县代理处（后并入中国工商银行奉节县支行）借款50万元，1995年6月21日，陈季明、奉节县正丰商贸有限责任公司、中国工行银行四川省信托投资公司奉节县代理处三方订立了落实债权债务协议书，50万元贷款由陈季明和奉节县正丰商贸有限责任公司各自承担25万元。奉节县正丰商贸有限责任公司所欠25万元未偿还，中国工商银行奉节县支行向奉节县人民法院提起了诉讼，本院以（2001）奉法民初字第394号民事判决书判决驳回了中国工商银行奉节县支行要求被告四川省奉节县正丰商贸有限责任公司偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求。中国工商银行奉节县支行上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院作出了（2001）渝二中法民终字第580号民事调解书达成协议，由正丰公司归还奉节工行25万元及1999年3月31日后的利息。该调解书还载明“柯耀明虽为正丰公司法定代表人，经查其不是奉节县正丰商贸有限责任公司的出资人，正丰公司的债务与柯耀明个人无关”。重庆市第二中级人民法院在庭审时，柯耀明自己在法庭上也认可没有出资。重庆市第二中级人民法院（2001）渝二中法民终字第580号民事调解书生效后，中国工商银行奉节县支行申请了执行。后奉节县正丰商贸有限公司营业执照被吊销，停止了经营活动，该公司无可供执行的财产，奉节县人民法院以（2002）奉执字第180-1号执行案件裁定终结执行。2005年7月12日，中国工商银行重庆市分行将四川省奉节县正丰商贸有限责任公司的25万元债权的本息一并转让给了中国长城资产管理公司重庆办事处，并通知了四川省奉节县正丰商贸有限责任公司。2011年12月19日，中国长城资产管理公司重庆办事处又将在四川省奉节县正丰商贸有限责任公司享有的25万元债权的本息一并转让给了原告汪维全，重庆市奉节县人民法院以（2013）奉法民执更字第00002号执行裁定书裁定变更汪维全为重庆市奉节县人民法院（2002）奉法民执字第180号的申请人。原告向奉节县人民法院提出申请追加两被告为被执行人，重庆市奉节县人民法院（2002）奉法民执字第180-2号执行裁定书要求原告提起诉讼。现原告汪维全要求二被告连带给付原四川省奉节县正丰商贸有限责任公司欠原告的25万元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告汪维全、被告柯耀明的当庭陈述，原告举示的原、被告身份证复印件、奉节县正丰商贸有限责任公司的工商档案、奉法民初字（2001）第394号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2001）渝二中法民终字第580号民事调解书、二中院听证笔录、奉节法院（2002）奉法民执字第180-1号民事裁定书、奉节法院（2013）奉法执更字第00002号民事裁定书、（2002）奉法民执字第180-2号民事裁定书、债权转让通知书一份、2011年12月22日重庆商报、债权转让协议、公告及被告柯耀明向本院举示的重庆市第二中级人民法院（2001）渝二中法民终字第580号民事调解书在卷作证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，四川省奉节县正丰商贸有限责任公司成立于1995年5月2日，该公司成立时的股东是朱毅和陈季明。该公司注册资金50万元，股东所占比例为50%，出资形式是货币。原告没有提供证据证明该公司出资是虚假的。尽管该公司在1995年8月7日，由被告陈季明、朱毅和柯耀明达成股权转让协议书，朱毅将股权转让给了柯耀明，并推选柯耀明为法定代表人，该行为发生后双方到奉节县工商行政管理局进行了变更登记。被告柯耀明成为了四川省奉节县正丰商贸有限责任公司合法的股东之一，且为该公司的法定代表人。因此，该公司的成立和变更都符合相关法律的规定，是合法的企业。现该公司被奉节县工商行政管理局吊销营业执照，股东之间应当对该公司内部资产进行清算，该公司至今未注销，公司仍然具有法律上的主体资格，该公司对外仍然应该承担民事责任。对四川省奉节县正丰商贸有限责任公司原来所欠债务，仍应由该公司继续对外承担。原告汪维全通过中国长城资产管理公司重庆办事处将在四川省奉节县正丰商贸有限责任公司享有的25万元债权的本息一并转让而成为本案的当事人。对该债权的转让也是基于（2001）渝二中法民终字第580号民事调解书所确定的债权。从该民事调解书调解的内容来看，被告柯耀明没有承担责任，也不属于该公司的出资人。原告也没有举示出该公司成立时注册资金不实和抽逃注册资金的相关证据。因此，原汪维全认为四川省奉节县正丰商贸有限公司在设立时朱毅和陈季明都未出资，朱毅将股权转让给柯耀明时柯耀明也未补足其出资，被告柯耀明、陈季明应当承担连带补充赔偿责任的理由不能成立。原告汪维全就购买的该25万元债权向本院起诉是基于奉节法院（2013）奉法执更字第00002号民事裁定书而起诉的，原告汪维全的起诉没有超过诉讼时效期间，被告柯耀明认为原告汪维全的起诉超过了诉讼时效期间的理由不能成立。综上所述，原告的主张缺乏证据证明，本院不予支持。被告陈季明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪维全的诉讼请求。
案件受理费2303元，减半收取1152元，由原告汪维全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄定萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 宇