山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第273号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
负责人：陈成根，该公司总经理。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李本帅，农民。
被上诉人（原审原告）：刘玉先，农民。
被上诉人（原审原告）：范自瑞，农民。
被上诉人（原审原告）：李根通，学生。
被上诉人（原审原告）：李婵。
以上二被上诉人法定代理人：李本帅，农民。
以上五被上诉人委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所律师。
原审被告：吴衍运，农民。
委托代理人：张继强。
原审被告：鄄城县顺发公共汽车有限公司。
法定代表人：侯福贵，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称菏泽人寿财险）因与被上诉人李本帅、刘玉先、范自瑞、李根通、李婵，原审被告吴衍运、鄄城县顺发公共汽车有限公司（以下简称顺发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李本帅、刘玉先、范自瑞、李根通、李婵一审诉称，2015年3月28日7时50分许，侯银肖驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿鄄城孙膑路由北向南行驶至338省道与孙膑路交叉路口处左转弯时，与沿338省道由西向东行驶的吴衍运驾驶的鲁R×××××号大型普通客车相接触，后鲁R×××××号大型普通客车又与由西向东刘某某驾驶的电动自行车相接触，致侯银肖及鲁R×××××号大型普通客车乘车人闫某某、腾某某、董某某受伤、刘某某死亡，车辆及公路右侧的树木损坏的交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交警支队鄄城大队对该事故作出鄄公交认字（2015）第0127号事故认定书，认定侯银肖承担事故的主要责任，吴衍运承担事故的次要责任，刘某某、闫某某、腾某某、董某某无事故责任。鲁R×××××号大型普通客车在菏泽人寿财险投保了交强险及商业险，菏泽人寿财险应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由各被告依法承担。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、鉴定费、车损等共计350000元，诉讼费用由被告承担。
原审被告吴衍运一审未答辩。
原审被告顺发公司一审未答辩。
原审被告菏泽人寿财险一审辩称，在核实行驶证、驾驶证、车驾号、保险单合法有效，且不存在免责的情况下，对于原告合法合理的损失在交强险各分项限额内与另一车辆进行分担。因被告的车辆安全设施不全，根据保险合同的约定公司不承担商业险的赔偿。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原审法院审理查明，2015年3月28日7时50分许，侯银肖驾驶鲁R×××××号三轮汽车，沿鄄城孙膑路由北向南行驶至338省道与孙膑路交叉路口处左转弯时，与沿338省道由西向东行驶的吴衍运驾驶的鲁R×××××号大型普通客车相接触，后鲁R×××××号大型普通客车又与由西向东刘某某驾驶的电动自行车相接触，致侯银肖及鲁R×××××号大型普通客车乘车人闫某某、腾某某、董某某受伤、刘某某死亡，车辆及公路右侧的树木损坏的交通事故。
事故发生后，菏泽市公安局交警支队鄄城大队对事故现场进行勘查并作出鄄公交认字（2015）第0127号道路交通事故认定书，认定侯银肖驾驶机动车辆转弯未让直行车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，吴衍运驾驶机动车辆安全设施不全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，吴衍运驾驶机动车辆路口未减速慢性的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项，确定：侯银肖承担此事故的主要责任，吴衍运承担此事故的次要责任，刘某某、闫某某、腾某某、董某某无事故责任。
原告提交刘某某死亡注销证明一份，证明刘某某于2015年3月28日因车祸死亡。原告提交菏泽高丽娜工艺品有限公司的营业执照、证明两份、2013年3月至2015年3月刘某某的工资发放单、刘某某在菏泽高丽娜工艺品有限公司的工作证、2014年1月至2015年3月的考勤表，证明刘某某生前长期在菏泽高丽娜工艺品有限公司工作。原告提交加盖鄄城县富春乡范庄行政村村民委员会的证明一份，刘玉先的身份证及户口簿，李根通、李婵的户口簿，证明刘某某的父亲刘玉先、母亲范自瑞均健在，刘玉先出生于1954年7月9日，刘某某共兄弟姐妹三人。刘某某与李本帅共生育一子一女，刘某某的儿子李根通出生于2001年11月22日，女儿李婵出生于2009年4月14日，被抚养人均系农村居民。
2015年5月18日，鄄城县价格认证中心对死者刘某某驾驶的神州行牌两轮电动车的损失价格出具涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见为损失价格1300元。原告为此支付100元鉴定费。
被告吴衍运提交车辆买卖合同一份、车辆挂靠协议各一份，证明吴衍运是肇事车辆鲁R×××××号大型普通客车的实际车主，鲁R×××××号大型普通客车挂靠在顺发公司。吴衍运驾驶的车辆鲁R×××××号大型普通客车在菏泽人寿财险投保了交强险和商业第三者责任险（为不计免赔且最高限额500000元），事故发生时交强险和商业三者险均在保险有效期限内。
山东省统计部门2014年度公布的上一年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准为40500元，山东省2014年公布的上一年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元，山东省2014年公布的上一年度农民家庭人均生活消费支出额7393元。
原审法院认为，侯银肖驾驶的鲁R×××××号三轮汽车与吴衍运驾驶的鲁R×××××号大型普通客车相接触，后鲁R×××××号大型普通客车又与刘某某驾驶的电动自行车相接触致刘某某死亡的交通事故，事实清楚，证据充分，该院予以认定。鄄城交警大队对事故现场进行勘查、分析，认定侯银肖承担事故的主要责任，吴衍运承担事故的次要责任，刘某某无事故责任。鄄城交警大队作出的鄄公交认字（2015）第0127号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律恰当，该院予以采信。因吴衍运承担事故的次要责任，该院结合本案具体案情酌定吴衍运承担40%的赔偿责任。
张继强在事故发生时已将肇事车辆鲁R×××××号大型普通客车转让给了吴衍运，肇事车辆鲁R×××××号大型普通客车挂靠在顺发公司，以该公司的名义对外从事民事活动，顺发公司为该事故车辆管理人和信誉担保人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，对于原告的损失，该公司应与被告吴衍运承担连带赔偿责任。
菏泽人寿财险认为依据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第九项：“被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故”，保险人不负责赔偿。该条款并未作出足以引起投保人注意的提示，同时该肇事车辆已经年审合格，并不存在因转让导致被保险机动车危险程度显著增加的情形。因此，保险人在交强险内不能免除其赔偿责任。因该条款是机动车第三者责任保险条款，对商业险没有约束效力，保险公司应当按照责任比例在商业险范围内承担责任。
受害人刘某某自2012年2月即在菏泽高丽娜工艺品有限公司工作，已经工作三年以上，有原告提交刘某某工作证、考勤表、工资单、用工单位证明为凭，证明死者生前不以农业生产为其主要生活来源。故原告的死亡赔偿金标准应参照山东省2014年公布的上一年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算，其死亡赔偿金计为565280元（28264元×20年）。死者的亲属办理受害人丧葬事宜支出的误工费计为1332元（40500元÷365×3人×4天）。受害人的丧葬费，以山东省2014年公布的上一年度城镇单位在岗职工年平均工资46386元为标准，计算6个月，计为23193元。赡养父母及抚养子女是每个公民的法定义务，刘某某父亲刘玉先在刘某某死亡时60周岁零8个月，其儿子李根通13周岁零4个月，其女儿李婵5周岁零11个月，故被扶养人生活费为98060元［（7393元／年×4年＋7393元／年÷12×8）＋（7393元／年×7年＋7393元／年÷12×5）×（1／3＋1／2）＋（7393元／年×7年＋7393元／年÷12×3）÷3］。受害人刘某某的死亡，给其家人的精神造成较大痛苦，原告主张的精神损害抚慰金依法应予支持，但应结合被告的过错程度、赔偿能力及受诉法院所在地的实际情况，该院酌定支持4000元为宜。原告的亲属刘某某的死亡赔偿金565280元，原告的亲属刘某某的处理丧葬事宜人员误工费1332元，丧葬费23193元，被抚养人生活费98060元，精神损害抚慰金4000元，共计691865元，由菏泽人寿财险在交强险限额内先行赔偿110000元，因原告未在本案中向承担事故主要责任的肇事司机侯银肖主张权利，应当再扣除侯银肖驾驶车辆的交强险限额110000元，剩余471865元由菏泽人寿财险在商业险限额内赔偿188746元。
原告主张的车损1300元，由菏泽人寿财险在交强险限额内赔偿。原告的鉴定费100元，由菏泽人寿财险在商业险限额内按责任比例承担40元，其余由原告自行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、原告的亲属刘某某的死亡赔偿金565280元，原告的亲属刘某某的处理丧葬事宜人员误工费1332元，丧葬费23193元，被抚养人生活费98060元，精神损害抚慰金4000元，共计691865元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内先行赔偿110000元，再扣除侯银肖驾驶车辆的交强险限额110000元，剩余471865元由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业险限额内赔偿188746元，剩余原告自负；二、原告的亲属刘某某的车损1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿1300元；三、原告的亲属刘某某的车损鉴定费100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业险限额内按责任比例承担40元，其余由原告自行承担；四、被告吴衍运在本案中不承担赔偿责任；五、被告鄄城县顺发公共汽车有限公司在本案中不承担赔偿责任；六、原告的其他诉讼请求本院不予支持。上述一、二、三项内容于本判决书生效后十日内履行完毕。（被告吴衍运为原告垫付费用30000元，待履行时一并予以结算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，案件保全费1020元，由被告吴衍运与被告鄄城县顺发公共汽车有限公司负担6490元，原告负担1079元。
上诉人菏泽人寿财险不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决上诉人承担40%的赔偿比例过高；2、一审判决被抚养人生活费证据不足；3、一审判决上诉人承担全部车损不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人李本帅、刘玉先、范自瑞、李根通、李婵答辩称：1、一审法院根据上诉人承保车辆的责任大小，依据自由裁量权作出上诉人承担40%赔偿比例的判决符合客观事实。2、被上诉人一审中提交了村委会证明及户口本，能够证明被上诉人真实的家庭关系。3、因另一车辆没有投保交强险和商业险，一审判决上诉人承担1300元的车损符合法律规定。请求维持原判。
原审被告吴衍运答辩称：要求维持原审法院判决。
原审被告鄄城县顺发公共汽车有限公司未答辩。
二审期间，被上诉人提交鄄城县富春乡范庄行政村村民委员会出具的证明一份，并加盖鄄城县公安局富春派出所公章，证明刘某某被抚养人的情况。上诉人菏泽人寿财险和原审被告吴衍运对该证据均无异议，原审被告鄄城县顺发公共汽车有限公司未发表质证意见，对上述证据的真实性本院予以确认。
本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人一审提交的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款规定，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。本案交通事故已经公安机关交通管理部门处理并确定了事故责任比例，故该保险条款不适用本案。鄄城交警大队出具事故认定书，认定侯银肖承担事故的主要责任，吴衍运承担事故的次要责任，刘某某无事故责任。一审法院根据双方过错程度，酌情判令吴衍运承担40%的责任，并无不当。
被上诉人二审提交的村委会证明，加盖有鄄城县公安局富春派出所公章，补强了一审的证据，客观地反映了被上诉人真实的家庭关系，各方当事人对此均未提出异议，故一审法院关于被扶养人生活费的认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”因鲁R×××××号三轮汽车未投保交强险，一审法院判决上诉人在交强险责任限额内承担全部车损符合上述法律规定，上诉人可就超出其责任限额的部分另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王静娜
-12-