江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1102行初44号
原告江西剑杰建设工程有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道南屏居中洲街。
法定代表人潘建斌，该公司总经理。
委托代理人徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
被告上饶市人民政府，住所地江西省上饶市新行政中心。
法定代表人颜赣辉，该市市长。
委托代理人兰柯，上饶市政府法制办副主任，一般授权代理。
委托代理人顾呈坤，上饶市政府法制办行政复议科科长，一般授权代理。
第三人徐岗益，男，汉族，1975年10月21日出生，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
原告江西剑杰建设工程有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、上饶市人民政府、第三人徐岗益工伤行政确认一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月16日受理后，于2016年6月21日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人余苗、被告上饶市人力资源和社会保障局委托代理人周益盛、被告上饶市人民政府委托代理人顾呈坤、第三人委托代理人叶希钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人徐岗益的申请，于2016年1月5日作出饶人社伤字（2015）1804号《工伤认定决定书》，认定：徐岗益2014年8月9日下午2时在施工作业时不慎从三楼摔下，后送往广丰县中医院，经诊断为腰2压缩性骨折、骨盆骨折、肺挫伤、胸腔积液。经调查徐岗益在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，系工伤负伤，现同意认定为工伤。原告对该认定不服，于2016年2月28日向被告上饶市人民政府提出复议申请，被告上饶市人民政府受理该复议申请后，于2016年5月26日作出饶府复字（2016）08号《行政复议决定书》，维持被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1804号《工伤认定决定书》。
原告诉称，原告不服被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1804号《工伤认定决定书》的认定结果向被告上饶市人民政府提起行政复议申请，要求被告撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》。被告上饶市人民政府受理并审查后于2016年5月26日作出了饶府复字（2016）08号行政复议决定书，并作出了维持被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1804号《工伤认定决定书》。原告认为被告上饶市人民政府所做出的决定系错误的，请求人民法院依法予以撤销。具体理由如下：
被告认定第三人徐岗益申请工伤认定未超过申请时限属于法律适用错误。
首先，第三人徐岗益自2014年8月9日发生事故之日起，即知晓其有权利向上饶市人力资源和社会保障局申请工伤认定。即使原告未为其申请认定工伤，依据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。第三人徐岗益及其近亲属仍可自行在1年期限内向被告上饶市人力资源和社会保障局申请工伤认定。而第三人徐岗益申请工伤认定时早已超过《工伤保险条例》所规定的1年时效，徐岗益已丧失通过行政程序认定工伤的权利。
其次，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项规定“当事人是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”应认定为不属于职工或者其近亲属自身原因，而第三人徐岗益提起民事诉讼是以“提供劳务者受损责任纠纷”要求原告承担责任，并非因“是否与原告存在劳动关系”而提起，故第三人徐岗益向广丰区人民法院提起民事诉讼并非阻断其申请工伤认定事由。
综上，原告认为第三人徐岗益申请工伤认定时已超过法律规定的申请时限，被告作出的维持行政决定系错误的，故起诉要求：1、依法撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社工伤认定（2015）1804号《工伤认定决定书》和上饶市人民政府作出的饶府复字（2016）8号《行政复议决定书》，并判令被告重新作出不予认定工伤的决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告上饶市人力资源和社会保障局辩称，一、“决定书”认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、正当应当予以维持：1、2014年8月9日下午14时许，第三人在原告承建的工商银行广丰支行工地外墙油漆作业时，不慎从三楼摔下受伤，后被送往广丰县中医院治疗，被诊断为腰2压缩性骨折、骨盆骨折和胸腔积液等。认定上述事实的依据有广丰县中医院出院记录、××诊断书、××证明书、出院记录、工友毛新忠证明、《项目工程合同书》为证。第三人在工作时间、场所，因履行工作职责摔下受伤，受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，依法应当认定为工伤；2、被告2015年12月3日受理第三人工伤认定申请后，向原告邮送工伤认定申请表（徐岗益）、饶人社伤举字（2015）第391号《工伤认定限期举证通知书》等工伤认定法律文书，原告在2015年12月18日签收上述工伤认定法律文书，并于限期举证期间内的2015年12月20日提交《工伤认定限期举证通知回复》1份，述称第三人由周奀强雇请，其与公司不存在劳动关系不应认定为工伤，因原告的主张不符合法律规定。被告于2016年1月5日依据上述认定的事实作出“决定书”，并于2016年1月7日、1月10日分别向第三人、原告送达，履行了行政受理、举证告知和认定下达的行政义务，行政程序合法、正当；3、原告不服被告作出的“决定书”，于2016年2月28日向上饶市人民政府申请行政复议，复议机关对本案举行复议听证，审理查明后于2016年5月26日作出饶府复字（2016）08号《行政复议决定书》，维持了被告作出的“决定书”。
二、原告以第三人的申请超过法定时间为由提起本案的诉讼与事实不符，应予以驳回：1、《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该规定的1年期限系工伤职工向社会保险行政部门提出工伤申请的时效规定，第三人2015年11月30日填报工伤认定申请虽已过一年，但第三人提交的广丰区人民法院受理通知书、民事裁定书等证据能证明第三人2014年8月9日下午14时许在原告承建的工地三楼摔下受伤，2015年5月7日以原告及周奀强等人为被告向广丰区人民法院提起提供劳务者受害纠纷一案诉讼，诉讼过程中第三人向法院申请撤回起诉，广丰区人民法院于2015年11月30日裁定准予第三人撤诉。该事实充分证明了第三人因事故伤害之日起1年内向原告主张赔偿权利，原告在第三人提供劳务者受害纠纷一案中，以承揽、劳务关系为由抗辩，致使第三人的申请在受伤害之日起一年内未能提起工伤认定申请，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干规定》第七条规定：由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定不属于职工或者近亲属自身原因：…（三）属于用人单位原因；…（五）当事人对是否存在劳动关系仲裁、提起民事诉讼。第三人2014年8月9日受伤，2015年5月7日向广丰区人民法院提起提供劳务者受害纠纷诉讼，2015年11月30日广丰区人民法院裁定准予第三人撤诉，情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干规定》第七条第（三）、（五）项的规定。第三人2014年8月9日受伤后，其2015年5月7日至11月30日的诉讼期间不应计入工伤认定申请时间。扣除在此期间的时间，第三人的申请符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。
被告上饶市人力资源和社会保障局向本院提交以下依据、证据：
一、被告上饶市人力资源和社会保障局作出工伤认定的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条；
二、作出工伤认定的事实依据：
1、毛新忠证明1份，证明第三人在原告承建的工商银行广丰支行工地外墙油漆三楼摔下受伤的事实；
2、广丰县中医院出院记录、××诊断书、××证明书、出院记录各1份，证明第三人所伤害在医院治疗，被诊断为腰2压缩性骨折、骨盆骨折、胸腔积液等；
3、《项目工程合同书》1份，证明工商银行广丰支行项目由原告承建。
三、作出工伤认定的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干意见》第七条；
四、程序依据：
1、工伤认定申请表、双方信息、限期举证通知书及送达回证、《工伤认定限期举证通知回复》、工伤认定决定书及送达回证各1份，证明被告履行受理告知、作出工伤认定决定并依法送达行政义务。
2、广丰区人民法院案件受理通知书、民事裁定书各1份，证明第三人2014年8月9日受伤，2015年5月7日以本案原告为被告向广丰区人民法院提起提供劳务者受害纠纷一案诉讼，广丰区人民法院于2015年11月30日裁定准予，被告受理第三人工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十七条规定。
被告上饶市人民政府辩称，一、根据《行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第二十二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，原告对本机关工作部门上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1804号《工伤认定决定书》不服，向本机关申请行政复议，本机关依法享有管辖权和审理权。
二、上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1804号《工伤认定决定书》所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予以维持。原告于2014年6月18日承建中国工商银行广丰支行营业大楼外墙装修等工程，2014年8月9日下午14时第三人在原告承建的工地外墙油漆作业时不慎从三楼摔下受伤，后被送往广丰县中医院治疗。2015年5月7日第三人以江西省剑杰建设工程有限公司、周奀强等为被告向广丰区人民法院提起诉讼，2015年11月30日法院裁定准予第三人撤诉，2015年11月30日第三人向上饶市人力资源和社会保障局申请认定工伤并提交了《工伤认定申请表》、广丰县中医院出院记录、××诊断书、××证明书、出院记录、工友毛新忠证明、《项目工程合同书》等材料。上饶市人力资源和社会保障局于2015年12月3日受理第三人工伤认定申请后向申请人邮送工伤认定申请表、工伤认定限期举证通知书（饶人社伤举字（2015）第391号）等工伤认定法律文书，原告于2015年12月18日签收上述工伤认定法律文书，并在12月20日的限期举证期间内向上饶市人力资源和社会保障局提交了《工伤认定限期举证通知回复》1份，述称第三人由周奀强雇请，其与原告不存在劳动关系，不应认定为工伤。上饶市人力资源和社会保障局于2016年1月5日依法作出“决定书”，并于2016年1月7日、1月10日分别向第三人、江西省剑杰建设工程有限公司送达。上饶市人力资源和社会保障局认定的本案上述事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故本机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定依法予以维持。
三、本机关作出饶府复字（2016）8号《行政复议决定书》决定维持上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1804号《工伤认定决定书》程序合法。2016年3月3日，上饶市人民政府受理原告行政复议申请后，作出《行政复议申请受理通知书》，于2016年3月7日向原告江西省剑杰建设有限公司进行了送达，邮寄给原告的代理人徐贵锋签收。本案第三人的代理人周小明也在2016年3月8日就行政复议申请书副本和《第三人参加行政复议通知书》进行了签收。行政复议期间，行政复议办案人对案件进行了全面审查，因本案情况复杂，2016年4月27日作出延期审理通知书。并于2016年4月28日对江西省剑杰建设工程有限公司、第三人徐岗益、上饶市人力资源和社会保障局进行了送达。在查明事实后，于2016年5月26日作出饶府复字（2016）8号《行政复议决定书》，该决定系依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序作出，符合上述法律的程序性规定。
综上所述，上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1804号《工伤认定决定书》所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，本机关作出维持的行政复议决定程序合法，请信州区人民法院予以维持。
被告上饶市人民政府向本院提交以下依据、证据：
职权依据：《行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第二十二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定；
法律适用：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项；
三、程序依据：行政复议申请受理通知书、行政复议申请受理通知书送达回证、第三人参加行政复议通知书、第三人参加行政复议通知书送达回证、提出答复通知书、提出答复通知书送达回证、延期审理通知书、延期审理通知书送达回证、行政复议决定书、行政复议决定书送达回证各1份，证明复议机关作出饶府复字（2016）8号《行政复议决定书》程序合法。
第三人述称，本案中第三人申请工伤认定前曾向广丰区法院提起过诉讼，存在时效中止中断的情形，应予以扣除相应时限。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告上饶市人力资源和社会保障局提交的程序证据2，原告提出异议称，对这组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议，原告认为第三人向广丰区人民法院提起诉讼并非中断其向被告申请工伤认定的事由，第三人向被告提出工伤认定申请时已超过条例规定的申请时效，被告不应作出工伤认定决定。原告及第三人对两被告提交的其他证据均无异议。
本院对两被告提交的证据的真实性均予以确认。
经审理查明，原告于2014年6月18日承建了中国工商银行广丰支行营业大楼外墙装修等工程。2014年8月9日下午14时许，第三人在原告承建的工地进行外墙油漆作业时不慎从三楼摔下受伤，后被送往广丰县中医院等医院治疗。2015年11月30日，第三人向被告上饶市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告上饶市人力资源和社会保障局于2015年12月3日受理后向原告邮送工伤认定申请表、工伤认定限期举证通知书（饶人社伤举字（2015）第391号）等工伤认定法律文书，原告于2015年12月18日签收上述工伤认定法律文书，于2015年12月20日被告向上饶市人力资源和社会保障局提交了《工伤认定限期举证通知回复》1份，述称第三人由周奀强雇请，其与原告不存在劳动关系，不应认定为工伤。其后，被告上饶市人力资源和社会保障局于2016年1月5日作出作出饶人社伤字（2015）1804号《工伤认定决定书》，认定：徐岗益2014年8月9日下午2时在施工作业时不慎从三楼摔下，后送往广丰县中医院，经诊断为腰2压缩性骨折、骨盆骨折、肺挫伤、胸腔积液。经调查徐岗益在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，系工伤负伤，现同意认定为工伤。原告对该认定不服，于2016年2月28日向被告上饶市人民政府提出复议申请，被告上饶市人民政府受理该复议申请后，于2016年5月26日作出饶府复字（2016）08号《行政复议决定书》，维持了被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1804号《工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，2015年5月7日，第三人以本案原告及周奀强等为被告向广丰区人民法院提起提供劳务者受害纠纷一案诉讼，2015年11月30日，广丰区人民法院裁定准予第三人撤诉。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款的规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。该规定中的1年期限系工伤职工或其近亲属向社会保险行政部门提出工伤申请的时效规定，该期限系除斥期间，为固定期间，非法定原因不产生中止、中断的法律后果。本案第三人向被告上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请时已逾期，第三人于2015年5月7日向广丰区人民法院提起提供劳务者受害纠纷一案诉讼，不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项“当事人对是否存在劳动关系仲裁、提起民事诉讼”规定的范畴，故被告上饶市人力资源和社会保障局将第三人向广丰区人民法院提起提供劳务者受害纠纷一案诉讼至广丰区人民法院裁定准予第三人撤诉的期间不计入工伤认定申请1年期限内的认定属于认识错误。第三人向被告上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请时，已超出《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年申请期限，被告上饶市人力资源和社会保障局受理并作出工伤认定决定，程序错误。被告上饶市人民政府作出的复议决定，未对被告上饶市人力资源和社会保障局的错误予以纠正，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2015）1804号《工伤认定决定书》；
二、撤销被告上饶市人民政府作出的饶府复字（2016）08号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告上饶市人力资源和社会保障局、上饶市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 万谊泓
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 项 洋