宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行终字第109号
上诉人（原审原告）宁夏晟广原建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李建民，男，董事长。
委托代理人丁铮，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人吴士忠，男，局长。
委托代理人王建宁，男，该局副局长（特别授权）。
委托代理人韩玉峰，男，该局工作人员（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人缑转会，男，局长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人杨淑玲，女，1976年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王平，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
上诉人宁夏晟广原建筑工程有限公司（以下简称晟广原公司）因工伤认定一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晟广原公司的委托代理人丁铮，被上诉人贺兰县人力资源和社会保障局（以下简称贺兰县人社局）的委托代理人王建宁、韩玉峰，被上诉人银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）的行政审批主管李晓强及其委托代理人韩智，原审第三人杨淑玲的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告晟广原公司在承建案外人宁夏鑫顺达房地产开发有限公司开发的贺兰县金贵镇清水苑A区S1-S3商综楼、1-5号住宅楼期间，向平安养老保险股份有限公司购买了涉案团体人身保险，保险期限自2012年6月5日至2014年6月4日。案外人李生虎分包该涉案工程后，招用杨淑玲在涉案工程工地从事水电暖安装及维修工作，2012年12月8日杨淑玲在工地受伤后，以原告投保的保险单进行理赔，并获赔1万元。杨淑玲于2013年5月13日以原告晟广原公司为用人单位向贺兰县人社局申请工伤认定，该局认为原、被告劳动关系不明，于2013年6月13日下发工伤认定中止通知书。第三人于2014年2月18日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告、第三人从2012年4月5日至2012年11月8日期间存成劳动关系，贺兰县劳动仲裁委员会于2014年3月25日作出贺劳人仲字（2014）013号仲裁裁决书，裁决原告与杨淑玲从2012年4月5日至2012年11月8日期间存成劳动关系。原告不服，诉至贺兰县人民法院，请求判令原告、第三人从2012年4月5日至2012年11月8日不存在劳动关系。贺兰县人民法院于2014年8月2日作出一审判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服贺兰县人民法院的一审判决，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2014年12月12日终审判决驳回上诉、维持原判。2015年1月27日，被告贺兰县人社局作出贺人社伤险字（2015）15号认定工伤决定书，认定杨淑玲系晟广原公司职工，其受到的事故伤害为工伤。2015年3月16日，晟广原公司向被告银川市人社局提起行政复议。要求撤销涉案的工伤认定书。2015年5月15日，银川市人社局作出银人社行政复决字（2015）2号《行政复议决定书》，对涉案工伤认定书予以维持。故原告诉至法院，请求依法判令：撤销被告贺兰县人社局于2015年1月27日作出的贺人社伤险字（2015）15号工伤认定书；诉讼费用由被告负担。
另查明，原告于2013年1月15日将原名称宁夏土木基业建筑发展有限公司变更为晟广原公司。2013年8月17日，案外人宁夏建昌建筑实业有限公司被确定为涉案工程的中标人。经晟广原公司申请，贺兰县人民法院在贺兰县建设工程质量监督站调取涉案工程的行政备案材料中的建设工程施工合同的发包方系宁夏鑫顺达房地产开发有限公司，承包方系宁夏建昌建筑实业有限公司，合同签订日期系2012年1月20日。
原审法院认为，被告贺兰县人社局具有认定工伤的法定职责，被告银川市人社局具有对工伤认定不服进行复议的法定职责。本案的争议焦点在于第三人杨淑玲与原告是否存在劳动关系及其所受伤害是否为工伤。根据贺劳人仲字（2014）第013号仲裁裁决、（2014）贺民初字第723号民事判决、（2014）银民终字第1142号民事判决，可以确定杨淑玲与原告存在劳动关系，原告对此虽有异议，但未举证证明杨淑玲与其不存在劳动关系。根据《工伤认定办法》规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告不能证明杨淑玲所受伤害不属于工伤，应承担举证不能的后果。被告银川市人社局依法受理了原告的复议申请，并在法定期限内出具了复议决定，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告宁夏晟广原建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，宁夏晟广原建筑工程有限公司不服，提起上诉。
上诉人晟广原公司上诉称，一、上诉人与原审第三人杨淑玲之间并不存在劳动关系，更不存在承担用工主体责任的情形，宁夏建昌建筑实业有限公司才是涉案工程的承建单位。原审第三人杨淑玲系为宁夏建昌建筑实业有限公司工作时受伤。用工主体责任不应由上诉人承担。二、原审法院在证据认证上存在疏漏和瑕疵。被上诉人贺兰县人社局作出的（2015）15号工伤认定书应当被依法撤销，恳请法院依法查明予以纠正。请求撤销原判及被上诉人贺兰县人社局作出的贺人社伤险字（2015）15号工伤认定书。
被上诉人贺兰县人社局答辩称，认定工伤申请书是原审第三人杨淑玲提出的，公司是上诉人晟广原公司，根据原审第三人杨淑玲提供的材料，经过调查确认，原审第三人杨淑玲就是上诉人晟广原公司的员工，原审第三人杨淑玲的受伤符合工伤条例的规定，应当认定为工伤。上诉人说与原审第三人杨淑玲不存在劳动关系的说法被上诉人不予认可，原审第三人杨淑玲被案外人招用，承建方应该承担用工主体的责任，原审第三人杨淑玲与上诉人晟广原公司存在劳动关系，法院经过一裁两审认定原审第三人杨淑玲是上诉人晟广原公司的员工，原审第三人杨淑玲在涉案工地受伤，上诉人是承建方，所以应该承担用工主体责任。被上诉人向上诉人送达了举证通知书，但上诉人一直没有进行举证，根据相关的规定，被上诉人可以作出工伤决定书。
被上诉人银川市人社局答辩称，上诉人向被上诉人提交行政复议申请书，被上诉人依法予以受理，经过复议程序，依法作出行政复议决定书。原审第三人杨淑玲与上诉人之间劳动关系明确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持，驳回上诉。
原审第三人杨淑玲答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。经过一裁两审的认定，原审第三人杨淑玲与上诉人之间存在劳动关系，上诉人没有提交上诉人与原审第三人杨淑玲不存在劳动关系的证据。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
以上事实有上诉人晟广原公司、被上诉人贺兰县人社局、银川市人社局、原审第三人杨淑玲的陈述，工伤认定申请表、工伤认定申请书、疾病诊断证明书、平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书、工伤认定限期举证通知书、送达回证、调查笔录，工伤认定中止通知书、贺劳人仲字（2014）第013号仲裁裁决书、贺兰县人民法院（2014）贺民初字第723号民事判决书、银川市中级人民法院（2014）银民终字第1142号民事判决书、认定工伤决定书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、银人社行复决字（2015）15号行政复议决定书佐证，本院予以采信。
本院认为，由于贺劳人仲字（2014）第013号仲裁裁决、贺兰县人民法院（2014）贺民初字第723号民事判决、银川市中级人民法院（2014）银民终字第1142号民事判决均认定原审第三人杨淑玲与上诉人晟广原公司存在劳动关系，并且原审第三人杨淑玲在工地受伤后，以上诉人投保的保险单进行理赔，并获赔1万元。而上诉人又无法证明其与原审第三人杨淑玲不存在劳动关系，及原审第三人杨淑玲所受伤害不属于工伤。上诉人接到被上诉人贺兰县人社局作出贺人社伤险字（2015）15号认定工伤决定书后向被上诉人银川市人社局提出行政复议申请，被上诉人银川市人社局依法受理了上诉人的行政复议申请，并在法定期限内作出了行政复议决定，证据充分，程序合法。上诉人提出其与原审第三人杨淑玲之间并不存在劳动关系，原审第三人杨淑玲系为宁夏建昌建筑实业有限公司工作时受伤。用工主体责任不应由上诉人承担及被上诉人贺兰县人社局作出的（2015）15号工伤认定书应当被依法撤销，原审第三人杨淑玲不应当认定为工伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏晟广原建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗自治
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……