wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三初字第395号原告蔺某某，女，汉族，居民。被告祁某甲，男，汉族，居民。原告蔺某某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员孙燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺某某、被告祁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某某诉称，我与被告经他人介绍认识半个月，被迫与被告发生关系后怀孕，被告不同意我流产，要求与我结婚。2010年12月23日我们登记结婚，但孩子出生后，被告认为孩子不是他的，对我和孩子不管不顾。孩子满月后，我和孩子被接回娘家照看，直到现在孩子一直由我母亲照看，被告从来没有看过孩子，也没给过孩子抚养费。2013年11月，家人将我送回被告家中，希望我们能和好，但刚过半个月，被告就殴打我，致我的腰部受伤。2013年12月，我诉至法院要求离婚，被告的家人来我娘家叫我回去，看在孩子的份上我撤回了起诉，继续与他共同生活。但2014年3月，被告又将我的胳膊、锁骨打伤，我再次回到娘家居住，被告没来叫过我，并与他人长期保持不正当的关系。2014年7月28日，被告被人打伤在大通县红十字医院住院，我去医院照顾他，他出院后我回到家中继续照顾。后来我们因琐事发生矛盾，他和他父亲将我的鼻骨打折，我报警后回到娘家居住。2014年10月，为了我们能和好，家人给我们租了一间房子，但在共同生活期间，他经常深夜回家，天不亮就出门，不给我一分生活费，甚至天冷时不让我用电褥子取暖。2015年6月11日，孩子生病发烧一个星期，我母亲给被告打电话，希望他来看看孩子，但他说孩子不是他的拒绝了，我的母亲垫付了孩子的医药费。综上，我与被告婚前感情基础差，婚后被告不承认孩子是他的，拒绝抚养孩子，并与他人保持不正当关系，多次对我实施严重的家庭暴力，我们夫妻感情已完全破裂，无法继续生活下去。现我诉至法院请求判决我与被告离婚；婚生子祁某乙由我抚养，被告不需要承担孩子的抚养费；分割夫妻共同财产夏利N5小轿车一辆、存款100000元；被告赔偿我损失50000元；本案的诉讼费由被告承担。被告祁某甲辩称，原告所说与事实不符，我不同意离婚。孩子虽然在她娘家由她母亲照看，但我一直在给孩子生活费，还给孩子买玩具。原告说我没有照顾她，手机我就给她买过几个了，钱也会给她。经审理查明，原、被告经他人介绍认识后于2010年12月23日在本县民政局登记结婚，原告蔺某某系再婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育男孩祁某乙。在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生矛盾。原告蔺某某于2013年12月起诉至法院要求与被告祁某甲离婚，后以“为了孩子健康成长，愿意给被告一次改过机会”为由申请撤诉。2015年6月11日，原、被告再次因琐事发生争执后，原告蔺某某返回娘家居住。2015年7月2日原告蔺某某诉至本院要求与被告祁某甲离婚；婚生子祁某乙由其抚养；分割夫妻共同财产夏利N5小轿车一辆、存款100000元；被告祁某甲赔偿其损失50000元；本案的诉讼费由被告祁某甲承担。本院认为，原告蔺某某与被告祁某甲自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也尚可，虽然双方在共同生活中为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互让互谅，相互尊重，各自改正各自的缺点和不足，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能维持，夫妻感情尚未完全破裂，原告蔺某某不应草率离婚，且原告蔺某某的离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形之一，其要求与被告祁某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告蔺某某与被告祁某甲离婚。案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告蔺某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。代理审判员  孙燕二〇一五年八月十四日书 记 员  杜雪附相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3370号
罪犯蒋洪平，男，1990年2月28日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）曲中少刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人蒋洪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年四月十一日以（2012）云高刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第52号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋洪平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋洪平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋洪平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋洪平减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月29日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初577号
原告：农某，农民。
委托代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，农民。
原告农某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员农定祝适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员李留担任记录。原告农某及其委托代理人黄厚响、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某诉称，原、被告于1996年经他人介绍认识，交往一段时间后按当地农村风俗习惯举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育长女吴姣姣，××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，××××年××月××日生育二女儿吴某乙。在共同生活期间的2009年和2014年，双方先后在“山排”（地名）、靖孟线3KM＋800KM附近建造了两座房子。今年来由于被告认为原告在县城打工不利于家庭生活，因此把原告赶出家门，造成原告有家不能回，原告只好借宿亲戚家。原告认为：双方的现状确实造成夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。今原告为避免身心受到更大伤害，特向人民法院起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚，次女吴某乙跟随原告生活，被告按法律规定承担各种费用；2、位于靖孟线3KM＋800M附近的房子由原告管理使用；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件，证实原告的身份基本情况，符合本案的诉讼主体资格；2、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告吴某甲辩称，原告诉称的结婚经过、子女生育情况是事实，现在两个人已经没有感情了，但为了孩子，被告不想离婚。如离婚的话，房子全部留给两个女儿，因为父母建房都是为了让子女生活过得更好，原、被告生育两个女儿，被告对女儿都很疼爱，而原告封建思想严重，认为有两个女儿没用，××不闻不问，认为钱用在女儿身上浪费。两年来，原告在酒店打工，一直夜不归宿，偶尔回家也是半夜有轿车到家门口接，女儿看见就和女儿吵架。现在原告已经把结婚用品搬回娘家了，被告也没什么可说了，希望法院作出公正判决。
被告为其辩解提交的证据有身份证复印件，证实被告身份基本情况，符合本案诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据无异议，原告对被告提交的身份证复印件无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告农某与被告吴某甲于1996年经他人介绍认识，交往一段时间后按当地农村风俗习惯举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育长女吴姣姣，××××年××月××日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女吴某乙。2009年原、被告双方在“山排”（地名）建一座大约60平方米的瓦房，用于出租；2014年在靖孟线3KM＋800KM附近建造了一座二层楼房；这两处房子均未办理土地使用权证。同时，在共同生活期间，双方还翻修了新靖镇崇德村新屯33号老房子。由于性格上的差异，双方经常为生活琐事争吵，原告为了生计到县城打工，很少回家。2015年7月原告离开被告，两从此分居生活。庭审中，原告要求位于“山排”（地名）的瓦房归其管理使用。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无共同债权债务。大女儿吴姣姣现年19岁已成年，一直跟随被告生活；二女儿吴某乙现年13岁，其在声明书中表示：如原、被告离婚，愿意跟随被告吴某甲生活。在庭审中，原告也表示尊重女儿的意愿，让她跟随被告生活，由被告抚养，原告愿意支付每月300元生活费。
本院认为，原告农某与被告吴某甲从1996年认识后同居生活到××××年××月××日补办结婚登记手续，历经六、七年时间，可见双方具有一定的感情基础。只是最近几年，原告到县城打工后很少回家，双方又缺乏有效沟通与交流，造成原、被告之间产生隔阂，缺乏信任，误会加深，2015年7月原告离开被告，双方开始分居生活，感情裂痕越来越大，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。在庭审中，被告也承认双方已没有夫妻感情，足以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
关于子女抚养问题。大女儿吴姣姣已成年，随父随母由其自行选择；二女儿吴某乙现年13岁，其声明中表示愿意跟随被告生活。本院认为，女儿吴某乙从小至今一直跟随被告生活，与被告在着深厚的感情，如改变生活环境则对其健康成长不利，并且吴某乙在声明中表示愿意跟随被告生活，故女儿吴某乙跟随被告吴某甲生活为宜，原告支付每月300元生活费，至孩子能独立生活为止；孩子的教育费、医疗费按有效票据由原、被告平均负担。
关于共同财产分割问题。原、被告在共同生活中的共同财产有：位于靖西市新靖镇崇德村新屯33号房子一座、“山排”（地名）瓦房一座、靖孟线3KM＋800KM附近二层楼房一座。其中，崇德村新屯33号房子有土地使用证。本院认为，夫妻共同财产原则上应该是均等分割，坚持男女平等，保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。本案中，两个女儿均愿意跟随被告生活，在财产分割方面应加以照顾，原告在庭审中仅要求位于“山排”（地名）的瓦房（约60平方米）归其管理使用、而其他两处房子归被告所有的请求，合情合理，理由正当，本院予以支持。被告认为原告长期到县城打工不回家，不照顾家里而不同意将房子分割给原告的辩解，于法无据，本院不予采纳。关于受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第三十三条“离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。”的规定，本院确定由原告承担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告农某与被告吴某甲离婚；
二、次女吴某乙跟随被告吴某甲生活并由其抚养，原告农某从2016年7月起每月支付300元生活费，直到吴某乙能独立生活为止，孩子的教育费、医疗费按有效票据由原、被告平均负担；
三、在不影响孩子生活、学习等情形下，原告农某有探视女儿的权利，被告吴某甲有提供便利的义务；
四、位于靖西县新靖镇崇德村“山排”（地名）瓦房一座归原告农某管理使用，位于靖西市新靖镇崇德村新屯33号房子一座归被告吴某甲所有，位于靖西市新靖镇崇德村靖孟线3KM＋800KM附近二层楼房一座归被告吴某甲管理使用。
本案受理费按简易程序审理减半收取150元，由原告农某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农定祝
二〇一六年七月四日
书记员 李 留
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2059号
原告某物业公司，住所地上海市某楼�
法定代表人朱某，总经理。
委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
委托代理人吴某，公司员工。
被告孙某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告周某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
委托代理人孙某（身份同上）。
原告某物业公司诉被告孙某、周某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告向原告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币3871.2元，地下停车费2400元。本院于2015年5月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、吴某到庭参加诉讼。被告及被告周某委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市某室房屋产权登记在被告孙某、周某名下，房屋建筑面积137.29平方米。2011年12月原告某物业公司与上海市杨浦区某街坊某业主大会签订了《物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，双方约定小区高层住宅的物业服务费为2.35元／月／平方米；地下车库的车位无论买卖租赁与否，均按车库车位100元／个／月收取管理费；双方明确业主应按月交纳物业服务费，服务期间为2012年1月1日至2013年12月31日。
被告孙某、周某每月应支付物业管理费322.6元、地下停车管理费100元。被告以原告管理不到位，致自己家中被盗等为由，未支付2013年1月1日至12月31日的物业管理费3871.2元以及2012年1月起至2013年12月的地下停车管理费2400元。原告催缴无果，遂向法院起诉作如上诉请。
本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定主张物业管理，于法有据，本院应予支持。被告所称的家中失窃等，应通过其他途径解决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某、周某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币3871.2元；
二、被告孙某、周某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2012年1月1日至2013年12月31日的停车服务费人民币2400元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告孙某、周某共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 某
二〇一五年六月二十日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第00523号
原告李某某。
�托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告于某某。
原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈光
二〇一五年二月三日
书 记 员 董萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第650号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王红彪，男，34岁。
被告孔俊岭，男，54岁。
被告王亚军，男，36岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王红彪、孔俊岭、王亚军金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年8月6日向本院申请，对孔俊岭帐号为0303410425601448757、0303410425601455024在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社位于郏县城关镇东坡大道59号房产一处（房产证号010234-05-**）作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对孔俊岭帐号为0303410425601448757、0303410425601455024在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年八月六日
书记员 赵晨博
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第150-1号
申请执行人：朱有花
被执行人：柴淑丽、孙华
上列当事人因健康权执行一案，由于被执行人未能按（2013）二鸭民初字第131号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划柴淑丽62109824xx3549879账户存款6700.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：肖攀
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：姜淼
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0705民初114号
原告：李某某，女，1990年4月9日出生。
被告：郭某，男，1991年3月16日出生。
原告李某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。2016年10月11日，原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告李某某负担。
审判长 张 继 春
审判员 高�月
审判员 李 景 会
二〇一六年十月十三日
书记员 付 丽 莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0478号
原告向某。
委托代理人黄永峰。
被告石某甲。
委托代理人朱立新。
原告向某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人黄永峰，被告石某甲及其委托代理人朱立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，1997年原告18岁，经人介绍认识了被告石某甲并与其生活在一起，1999年1月9日生一子石某乙，1999年3月15日补办结婚登记。由于原告当时年轻，双方结合较为草率，彼此间缺乏了解，导致多年一直存在矛盾，争吵不断，被告也多次发信息催促离婚。现原被告间夫妻感情已经破裂。现请求判令：1、判决原被告离婚；2、婚生子石某乙随谁生活由其本人决定，另一方给付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告石某甲辩称，原被告间的感情是好的，双方同到外地打工，婚后从未发生纠纷，2012年与原告一起到原告娘家过春节，回来后一起外出打工。因此不同意离婚，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明，原被告于1997年经人介绍相识，1999年1月9日生一子石某乙，1999年3月15日补办结婚登记手续。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2014年6月25日，原告向某诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚申请书、原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主、合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚前感情基础较好，婚后夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生一些矛盾，只要双方能多交流，相互尊重，互谅互让，正确处理双方之间的关系，多为家庭及子女着想，找准并改正自身的不足之处，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告向某与被告石某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 李燕杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 池 锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12392号
原告：周涛，男，1977年7月9日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年9月20日出生，北京市勇仲动力科技发展有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。
被告：商洪涛，男，1981年11月8日出生，住北京市房山区良乡镇。
原告周涛与被告商洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成由审判员陈春生担任审判长，人民陪审员张紫云、人民陪审员张敏霞参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周涛的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告商洪涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40万元；2.被告给付利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月31日，被告向原告借款人民币40万元整，被告要求将款项汇入其妻子裴芳账户，故原告委托案外人铁某将38.8万元汇入裴芳账户，另交付被告现金1.2万元。双方并签署借款借据，借款期限为2015年5月30日至2015年6月30日止。现还款期限已过，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告向原告借款40万元，原告周涛委托案外人铁某转账汇款38.8万元给被告妻子裴芳，原告另支付现金1.2万元给被告。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款借据，内容为：“被告向原告借款肆拾万元整，借款期限于2015年5月30日起至2015年6月30日止，还款方式为期满一次性还清。本借款借据为借款人的收款凭据。”此后，被告未能还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款借据、中国工商银行电子银行回单、证人铁某证言及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款借据内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，此系双方真实意思表示，原、被告间成立借贷关系。现被告未能按照借条约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款40万元并支付自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洪涛于本判决生效后十日内偿还原告周涛借款
40万元并支付利息（以40万元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7860元（含公告费560元），由被告商洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民审判员 张紫云
人民陪审员 张敏霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢宇婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第1462号
原告恽XX。
委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
被告王XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人卢XX，该分公司总经理。
原告恽XX诉被告王XX、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月31日向本院申请撤回对被告王XX、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恽XX撤回对被告王XX、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 钱 怡
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2290号
原告：仙居县群力塑料厂（普通合伙），住所地，仙居县福应街道永安工业集聚区丹霞路**号。
执行事务合伙人：王文彬，系厂长。
委托代理人：王世苗、ＸＸ，系员工。
被告：杜理强，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告仙居县群力塑料厂（普通合伙）（下简称群力厂）为与被告杜理强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，因被告提起管辖异议，经一、二审驳回了被告杜理强的异议申请，2017年9月8日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告群力厂的委托代理人王世苗、ＸＸ到庭参加诉讼，被告杜理强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告群力厂向本院提出诉讼请求：判令被告杜理强支付原告货款36157元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：被告于2013年4月份起向原告购买塑料白料（白片）等，原告送货后，被告在原告收货单中签收，结算累计货款85905元。截止2016年10月20日，被告尚欠原告货款36157元，事后，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告杜理强未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《送货单》七份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告群力厂与被告杜理强间的买卖合同关系合法有效，被告在接受货物后应及时付款，被告未及时支付依法应承担违约责任。被告杜理强未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜理强自判决生效之日起十日内支付原告仙居县群力塑料厂（普通合伙）货款36157元及逾期利息（自2017年5月16日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告杜理强负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年九月八日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00618号
申请执行人：沙俊士，男，1975年9月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市金和建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市花山东路2999号，组织机构代码70496232-0。
法定代表人：孙元祥，该公司董事长。
安徽省滁州市琅琊区人民法院的（2013）琅民二初字第00010号民事判决书已经发生法律效力。因滁州市金和建筑装饰工程有限公司未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人沙俊士向人民法院申请执行，2014年7月25日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人滁州市金和建筑装饰工程有限公司银行存款人民币53285元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石有维
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 张莹莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第394号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人于某某·依米提，男，维吾尔族，小学文化，农民。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人木热某某·塔依，男，维吾尔族，小学文化，农民。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人于某某·依米提、木热某某·塔依犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人于某某·依米提、木热某某·塔依，维语翻译艾克拜尔·吾斯曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年4月0日10时许，被告人于某某·依米提、木热某某·塔依窜至长沙市芙蓉区汇客大酒店前的公交车站。木热某某·塔依望风，于某某·依米提动手扒得被害人粟某放在口袋内的一台三星GT-S7562型手机，得手后，两人逃离现场。10时55分许，于某某·依米提、木热某某·塔依两人在长沙市海关附近拆卸被盗手机电池时，被执行反扒任务的民警盘问。因两人无法证明手机的合法来源，民警遂将两人传唤至公安机关进行调查。经鉴定，被盗手机价值人民币818元，手机已发还被害人。
上述事实，被告人于某某·依米提、木热某某·塔依在庭审中无异议，并有立案决定书、抓获经过、被盗手机照片，扣押经过，发还物品清单，鉴定意见，被害人粟某的陈述，被告人于某某·依米提、木热某某·塔依的户籍证明及现实表现材料，被告人于某某·依米提、木热某某·塔依的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人于某某·依米提、木热某某·塔依以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人于某某·依米提、木热某某·塔依起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人于某某·依米提、木热某某·塔依认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人于某某·依米提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止。）
二、被告人木热某某·塔依犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈滔滔
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初271号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈天安，男，1967年8月23日出生，汉族，住海口市琼山区。因本案于2016年3月16日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年7月14日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人陈天安犯破坏生产经营罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人陈天安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日15时30分，因承包地使用权纠纷问题，被告人陈天安持一把勾刀到被害人蒋某承包的海口市琼山区龙塘镇新民村委会北喜村“道昌”承包地，将蒋某种植在该地里的34株槟榔树、13株山柚树苗砍倒。经海口市价格认证中心鉴定，被毁坏的槟榔树、山柚树苗价值共计人民币9868元。
案发后，被告人陈天安与被害人蒋某达成调解协议，已赔偿蒋某人民币9868元。
上述事实，被告人陈天安在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，调解协议书，收条，证人陈春茂、王科武的证言，被害人蒋某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天安因土地承包使用权纠纷，以故意毁坏他人农作物的方法破坏生产经营，造成他人财物损失人民币9868元，其行为构成破坏生产经营罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈天安犯罪后如实供述自己的罪行，并与被害人达成调解协议赔偿了被害人全部经济损失，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈天安犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6517号
原告王燕领，女，汉族，1977年8月10日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告王燕领诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币259761元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月13日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金5195元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金5195元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票一张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年7月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号房屋一套，合同总价款259761元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告全部购房款259761元。被告于2009年6月1日出具《收款收据》一份，载明：兹收到王燕领11-10-N人民币500元，系付办证工本费。2011年3月13日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《业主收楼交接书》一份，主要载明：X幢X号房于2011年3月13日在郑州宾至新世纪物业服务有限公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付业主。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年7月8日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年3月13日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即259761元×2％＝5195.22元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告王燕领办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王燕领违约金5195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 许二虎
代理审判员 刘 瑞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪兰，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文兰，农民。
一审被告：徐春行，农民。
一审第三人：徐言俊，农民。
一审第三人：徐言强，农民。
一审第三人：徐言欣，农民。
一审第三人：徐言竹，农民。
再审申请人刘洪兰因与被申请人王文兰及一审被告徐春行、一审第三人徐言俊、徐言强、徐言欣、徐言竹所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪兰申请再审称：1985年3月9日，再审申请人与其丈夫徐增玉以1850元价格购买高家庄子村委房屋一处，并立有卖房契约。1999年1月9日，再审申请人与儿子徐言通分家时将该房分给徐言通并立下养老协议，其中协议第二条写明：“现南门外言通住房分给言通，只有住权无卖权，现东门里老人住处房产等老人百年后才属言通”。2007年徐言通去世后，其妻王文兰占有该房。再审申请人从村委处得知该房房产证已办在徐言通名下，于2012年7月2日向招远市住房和规划建设管理局提出异议登记。一、二审判决确认招房辛字（2004）第349号房屋属再审申请人刘洪兰、被申请人王文兰、一审被告徐春行、一审第三人徐言俊、徐言强、徐言欣、徐言竹共同共有是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2012）招民初字第1847号和（2014）烟民四终字第276号民事判决；改判诉争房屋的所有权归再审申请人；诉讼费用由被申请人承担。
王文兰提交书面意见称：招房辛字（2004）第349号房屋早已不是再审申请人与徐增玉购买的3间房屋了，1986年被申请人与再审申请人的儿子徐言通结婚后直到徐元通2007年病故，一直在该房屋居住，20多年来，被申请人夫妻不断地对房屋进行翻新、改建，该房屋所有权的绝大部分应当属于被申请人夫妇，因此，再审申请人主张该房屋归其所有是没有任何事实和法律依据的。被申请人丈夫徐言通是再审申请人与徐增玉的长子，也是兄妹5人中唯一的男孩子，1985年再审申请人夫妻购买房屋时，徐言通年近30岁尚未结婚，与再审申请人夫妻共同生活，是家庭中最主要的劳动力，对购买房屋的贡献也最大，其不但应当是该房屋的共有人，而且其共有的份额应当较多。因此即使是再审申请人与丈夫于1985年3月购买的房屋也不是再审申请人的财产。
本院认为，1985年3月，再审申请人与丈夫徐增玉从招远市辛庄镇高家庄子村委处购买房屋3间，后改建成4间，并经扩建东西厢房及南屋，现有房屋10余间。购买房屋时一审第三人徐言强、徐言欣均已参加劳动且未结婚出嫁，劳动收入归家庭所有。1990年徐增玉死亡，在进行遗产分割前，该房屋中属于徐增玉的份额应由其法定继承人共同共有。因此，再审申请人认为涉案房屋应属其个人所有的理由不能成立，原审判决正确，应予维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪兰的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 欣
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1008号
原告孙某，无业。
被告张某甲，务工。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2011年1月13日经婚姻登记机关登记结婚，2011年11月16日生育一男孩张某乙。婚后，双方因性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍分居生活至今。原告现起诉要求与被告离婚；小孩由原告抚养，原告不要求被告承担小孩抚养费；原告的婚前财产72800元归原告所有，婚后共同财产30000元依法分割。
原告孙某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、本院（2014）鄂仙桃民一初字第00828号民事判决书1份，以证明原告曾于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月18日判决不准予原、被告离婚的事实；
证据二、天门市渔薪镇潘渡村民委员会出具的证明1份，以证明原、被告经法院判决不准予离婚后，原告一直在该村居住，双方分居生活至今的事实。
被告张某甲辩称：一、原告有“压箱钱”72800元属实，其中有30000余元是被告的彩礼钱，原、被告分居后，被告方用于家庭生活和炒股；原告所说的婚后有共同财产30000元不属实；二、小孩从2014年1月6日至今一直随被告生活，被告没有尽做母亲的义务，如果小孩由被告抚养，且原告承担小孩抚养费，被告就同意离婚。
被告张某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证2份，以证明原、被告于2011年1月13日经婚姻登记机关登记结婚的事实；
证据二、户口登记卡复印件（与原件核对无异）1份，以证明原、被告于2011年11月16日生育一男孩张某乙的事实；
证据三、幼儿园收条4张，以证明小孩张某乙现在幼儿园就读，且一直随被告生活的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的二份证据无异议，原告对被告提交的三份证据无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍认识，2011年1月13日经婚姻登记机关登记结婚，2011年11月16日生育一男孩张某乙（现随被告生活）。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，于2014年1月6日分居生活。原告曾于2014年7月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月18日判决不准予原、被告离婚后，双方未能和好，仍分居生活。
另查明，原、被告结婚时，原告有“压箱钱”72800元，其中包括被告彩礼钱30000元。原、被告分居时，该款在被告处。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于双方因感情不和长期分居生活，且在本院依法判决不准予离婚后仍分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。由于小孩一直随被告生活，故由被告抚养小孩更有利于小孩的健康成长，原告应依法分担小孩年满十八周岁止的抚养费。关于“压箱钱”72800元，由原、被告各自的婚前财产组成，应归原、被告各自所有，被告应返还原告42800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某甲离婚；
二、小孩张某乙由被告张某甲抚养，原告孙某承担小孩抚养
费58597.02元；
三、被告张某甲返还原告孙某婚前财产42800元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈国章
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3256号
原告：义乌市兰天包装材料有限公司。
法定代表人：樊国英。
被告：周渊。
原告义乌市兰天包装材料有限公司为与被告周渊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市兰天包装材料有限公司的法定代表人樊国英到庭参加诉讼。被告周渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市兰天包装材料有限公司诉称：判令被告支付原告货款人民币47642元及利息损失（从2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告周渊未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告购买纸板。2013年6月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币67642元，约定于2013年6月30日付清，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告仅支付货款人民币20000元，尚欠货款人民币47642元未付引起纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币47642元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周渊于本判决生效后五日内支付原告义乌市兰天包装材料有限公司货款人民币47642元并赔偿利息损失（从2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告周渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币376.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月七日
书 记 员 李天舒
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2740号
原告丁桂芹。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区海河东路88号201。
法定代表人高向荣，公司总经理。
委托代理人陈东皓，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，地址天津市河东区八纬路103号。
委托代理人张尔顺，公司职员。
原告丁桂芹与被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁桂芹委托代理人冯玉光，被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司委托代理人陈东皓，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司委托代理人张尔顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁桂芹诉称，2013年11月21日13时许，刘延庆驾驶津L×××××号轻型封闭货车，沿团王公路由南向北行驶至大屯村路口，撞丁桂芹由东向西推行横过公路的自行车，致双方车损，丁桂芹摔倒受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，刘延庆负事故全部责任，丁桂芹无事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告丁桂芹医疗费17628.37元、住院伙食补助费3000元、交通费2365元、护理费4084.52元、
误工费12439.22元、营养费4500元、鉴定费1820元、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津L×××××号轻型封闭货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险剩余限额内赔偿原告合法合理损失，不承担鉴定费、诉讼费。营养费、精神损害抚慰金、交通费过高请法院酌定。
被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆津L×××××号轻型封闭货车登记所有人和实际所有人是我公司，事故时由我公司员工刘延庆驾驶，属于职务行为。原告的各项损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由我公司按照事故责任比例承担。原告请求营养费过高。对原告提交的各项证据及其他诉讼请求没有异议。
经审理查明，2013年11月21日13时许，刘延庆驾驶津L×××××号轻型封闭货车，沿团王公路由南向北行驶至大屯村路口，撞丁桂芹由东向西推行横过公路的自行车，致双方车损，丁桂芹摔倒受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，刘延庆负事故全部责任，丁桂芹无事故责任。原告丁桂芹前期治疗等费用本院已判决被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在强制保险限额内赔偿原告丁桂芹医疗费10000元、误工费3169.40元（46天）、护理费3169.40元（46天）、交通费600元，共计16938.80元。现原告丁桂芹二次手术完毕，在中国人民解放军第四六四医院住院治疗30天，支付医疗费17628.37元。经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告丁桂芹的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年6月10日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，丁桂芹右下肢损伤构成十级伤残，误工期评定为180天，营养期评定为90天，护理期评定为90天，支付鉴定费1820元。
另查，刘延庆驾驶的事故车辆登记所有人和实际所有人是中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，事故时由该公司员工刘延庆驾驶。该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投保了强制保险，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、诊断证明、驾驶证、行驶证、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。公安静海分局交警支队大屯大队作出的道路交通事故认定书认定，刘延庆负事故全部责任，丁桂芹无事故责任并无不妥，本院予以确认。刘延庆在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投保了强制保险，该公司应在强制保险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分由中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司承担赔偿责任。原告丁桂芹主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金，计算标准正确，证据充分，本院均予支持。此事故给原告丁桂芹的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在强制保险限额内赔偿原告丁桂芹精神损害抚慰金5000元。根据原告丁桂芹伤情及年龄，本院酌情营养费按每天35元标准计算。根据原告丁桂芹住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费600元。综上，原告丁桂芹的损失为医疗费17628.37元、住院伙食补助费3000元（每天100元×30天）、交通费600元、护理费4084.52元（按照天津市上年度居民服务业标准计算，每天92.83元×90天-46天）、误工费12439.22元（按照天津市上年度居民服务业标准计算，每天92.83元×180天-46天）、营养费3150元（每天35元×90天）、鉴定费1820元、伤残赔偿金34028元（按天津市上年度农村居民人均可支配收入标准计算，每年17014元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在强制保险限额内赔偿原告丁桂芹误工费12439.22元、护理费4084.52元、伤残赔偿金34028元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，共计56151.74元。
二、被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司赔偿原告丁桂芹医疗费17628.37元、住院伙食补助费3000元、营养费3150元、鉴定费1820元，共计25598.37元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年七月九日
书记员 赵晓晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第856号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐木运。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）825号起诉书指控被告人徐木运犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人徐木运到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年3月29日，被告人徐木运骑摩托车到贺州市八步区贺街镇东球村被害人陈XX家，因债务问题与陈XX发生争执。徐木运从摩托车护驾筒拿出菜刀往陈XX身上乱砍，致陈XX头部、右颧骨、左上臂、左肘部、左肱骨受伤。经鉴定，陈XX的伤势构成轻伤。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人徐木运的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐木运对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年3月29日14时许，被告人徐木运骑摩托车到贺州市八步区贺街镇东球村陈XX家，因债务问题与陈XX发生争执。被告人徐木运从摩托车上拿出一把菜刀朝被害人陈XX身上乱砍，致陈XX头部、右颧骨、左上臂、左肘部多处刀伤和左肱骨不完全性骨折。已构成轻伤。
此节事实，被告人徐木运在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈XX的报案陈述，证人罗某某、刘某某、谭某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市公安局贺街派出所出具的情况说明，贺州市中医医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、CT影像诊断报告、病情介绍、DR检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人徐木运的供述等证据证实，足以认定。
另查明，在本院审理过程中，被害人陈XX向本院提起附带民事诉讼。经本院调解，被告人徐木运与附带民事诉讼原告人陈XX达成赔偿协议，并当庭赔偿了附带民事诉讼原告人陈XX医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币6332.87元。
此节事实，有调解笔录，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐木运故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐木运犯故意伤害罪成立。被告人徐木运如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐木运积极赔偿被害人全部经济损失，认罪悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐木运犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从
判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 雷雨熹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2059号
罪犯欧阳永贵，男，1982年4月17日生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一三年六月十七日作出（2012）岳刑初字第363号刑事判决，认定罪犯欧阳永贵犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯欧阳永贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欧阳永贵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳永贵减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年8月31日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00516号
申请人：武汉市东西湖区中小企业担保有限公司。住所地：武汉市东西湖区革新大道*号。
法定代表人：汤明越，该公司董事长。
委托代理人：李方彪、邵佳骥。特别授权代理。
被申请人：朱彦。
利害关系人：武汉雄狮门业有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭镇原农机公司。
法定代表人：熊正茂，该公司总经理。
本院于2013年10月14日立案受理了申请人武汉市东西湖区中小企业担保有限公司（以下简称东西湖担保公司）申请被申请人朱彦实现担保物权纠纷一案，依法由审判员何俊杰独任审理，于2014年1月16日公开召开听证会，申请人东西湖担保公司的委托代理人李方彪、邵佳骥，利害关系人武汉雄狮门业有限公司的法定代表人熊正茂到庭参加听证会，被申请人朱彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审理终结。
查明：2012年6月27日，武汉雄狮门业有限公司与申请人东西湖担保公司签订《委托保证合同》，武汉雄狮门业有限公司委托申请人为其12个月120万元流动资金贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被申请人朱彦与申请人东西湖担保公司签订《最高额抵押反担保合同》，朱彦以其名下位于武汉市汉阳区七里一村98号2层4室房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）为武汉雄狮门业有限公司的债务（本金为46.25万元及由此产生的其他债务）提供抵押反担保，合同约定在债务履行期限届满，申请人拟代为清偿的，申请人有权依法以反担保抵押物折价，或者以拍卖、变卖反担保抵押物的价款用于代为清偿主合同项下债务，并就抵押事项在武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局办理了他项权利登记（房屋他项权证书号为武房他证阳字第20120015**号）。2012年6月27日，武汉雄狮门业有限公司与汉口银行股份有限公司汉正街支行（以下简称汉口银行汉正街支行）签订了《流动资金借款合同》，申请流动资金贷款120万，申请人与汉口银行汉正街支行签订了《最高额保证合同》，为武汉雄狮门业有限公司的贷款提供连带责任保证担保。同年6月28日，汉口银行汉正街支行向武汉雄狮门业有限公司发放了该笔一年期120万元流动资金贷款。2013年6月28日该笔贷款到期，借款人武汉雄狮门业有限公司无力偿还贷款本金（仅偿还利息），申请人向汉口银行汉正街支行代偿贷款，代偿金额为120万元。其后，申请人多次向借款人及被申请人催讨追偿未果。现因借款人武汉雄狮门业有限公司未偿还贷款导致申请人代偿，双方约定的实现担保物权的条件己成就，申请人要求以拍卖、变卖抵押房屋所得价款实现债权。申请事项：请求裁定拍卖或变卖被申请人朱彦名下的抵押财产（位于武汉市汉阳区七里一村98号2层4室房屋，建筑面积71.15平方米，房产证号：武房权证阳字第××号），并以拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
本院认为，申请人东西湖担保公司与被申请人朱彦在自愿协商的基础上签订的《最高额抵押反担保合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。主债务履行期届满，债务人武汉雄狮门业有限公司无力偿还贷款，申请人代为清偿，有权就抵押物财产以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。申请人提出的实现担保物权申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人朱彦的担保财产（位于武汉市汉阳区七里一村98号2层4室房屋，建筑面积71.15平方米，房产证号：武房权证阳字第××号），申请人武汉市东西湖区中小企业担保有限公司对变卖后所得款项享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判员 何俊杰
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑芳洁
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初27号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年8月15日出生，汉族，无业。因吸毒于2004年11月6日被焦作市公安局解放分局决定行政拘留三日。因涉嫌盗窃，于2015年8月31日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，2015年9月6日释放；因涉嫌盗窃，于2015年9月7日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月14日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序审理。后经审查该案不适宜简易程序审理，经检察机关同意转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2015年6月2日3时许，被告人张某甲窜至焦作市建设路与果园路交叉口西南角被害人张某乙的店，用随身携带的“T”型锥将店门撬开后，进入店内将1个尼康牌A211型望远镜（价值850元）、1个博冠牌25＊30型单筒望远镜（价值130元）、1个单筒望远镜（无法作价）、1把鹰朗牌M022型小刀（价值23元）、1个太阳牌S16型手电筒（价值17元）、1个太阳牌R638A型手电筒（价值20元）、1个太阳牌R810型手电筒（价值40元）盗走。案发后尼康牌望远镜、鹰朗牌小刀已追回退还被害人。
2、2015年8月24日2时许，被告人张某甲窜至焦作市人民路林科所东侧人行道，用自制的弩击碎被害人胡某的豫H×××××轩逸轿车车窗玻璃，进入车内将中控框架（价值684元）盗走。案发后赃物已追回退还被害人。
3、2015年8月25日4时许，被告人张某甲窜至焦作市山阳区龙源湖小区西门，将被害人苏某停在此的黑色豫H×××××面包车后门强行拽开，进入车内将1个索尼牌汽车导航仪（价值693元）、1个行车记录仪（价值113元）盗走。案发后赃物已追回退还被害人。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了弩等物证，户籍证明、发破案经过等书证，被害人张某乙等人陈述，被告人张某甲供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年以下。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没意见。
经审理查明：1、2015年6月2日3时许，被告人张某甲窜至焦作市建设路与果园路交叉口西南角被害人张某乙的店内，用随身携带的“T”型锥将店门撬开后，进入店内将1个尼康牌A211型望远镜（价值850元）、1个博冠牌25＊30型单筒望远镜（价值130元）、1个单筒望远镜（无法作价）、1把鹰朗牌M022型小刀（价值23元）、1个太阳牌S16型手电筒（价值17元）、1个太阳牌R638A型手电筒（价值20元）、1个太阳牌R810型手电筒（价值40元）盗走。案发后尼康牌望远镜、鹰朗牌小刀已追回退还被害人。
以上犯罪事实，被告人张某甲当庭供认不讳；并有被害人张某乙的陈述，现场勘验笔录，手印鉴定书，被告人辨认盗窃现场以及同型号手电筒的笔录，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
2、2015年8月24日2时许，被告人张某甲窜至焦作市人民路林科所东侧人行道，用自制的弩击碎被害人胡某的豫H×××××轩逸轿车车窗玻璃，进入车内将中控框架（价值684元）盗走。案发后赃物已追回退还被害人。
以上犯罪事实，被告人张某甲当庭供认不讳；并有被害人胡某的陈述，现场勘验笔录，手印鉴定书，被告人辨认盗窃现场的笔录，扣押物品及发还物品清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、作案工具一把弩等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
3、2015年8月25日4时许，被告人张某甲窜至焦作市山阳区龙源湖小区西门，将被害人苏某停在此的黑色豫H×××××面包车后门强行拽开，进入车内将1个索尼牌汽车导航仪（价值693元）、1个行车记录仪（价值113元）盗走。案发后赃物已追回退还被害人。
以上犯罪事实，被告人张某甲当庭供认不讳；并有被害人苏某的陈述，现场勘验笔录，手印鉴定书，被告人辨认盗窃现场的笔录，扣押物品及发还物品清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
本案综合证据如下：被告人张某甲的户籍证明、吸毒查获信息、抓获证明、发破案经过、情况说明。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值总计2570元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人多次实施盗窃且在盗窃中采用破坏性手段，对其可以酌情从重处罚。大部分被盗物品已经追回退还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人张某甲先期羁押的45天，刑期自2016年3月11日起至2016年5月26日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人张某甲退赔被害人张某乙207元。
三、涉案赃物一个单筒望远镜继续追缴退还被害人张某乙。
四、作案工具一把弩予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党 莉
助理审判员 史 艳
人民陪审员 张晓双
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 曼
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00180号
上诉人（原审原告）：辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地抚顺市顺城区双阳路2号。
法定代表人：徐楗元，该公司董事长。
委托代理人：邢晓巍，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺瑞发锻造厂，住所地抚顺市望花区演武街演武村。
法定代表人：张魁君，该厂厂长。
原审第三人：抚顺卓尔精工机械制造有限公司，住所地抚顺市顺城区施家沟街高山路20号。
法定代表人：高秋航，该公司董事长。
委托代理人：郭连宝，该公司总经理。
上诉人辽宁抚挖重工机械股份有限公司（以下简称抚挖重工）因与被上诉人抚顺瑞发锻造厂（以下简称瑞发锻造厂）、原审第三人抚顺卓尔精工机械制造有限公司（以下简称卓尔精工）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2013）望民二初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日依法立案并组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人抚挖重工委托代理人邢晓巍、被上诉人瑞发锻造厂法定代表人张魁君、第三人卓尔精工委托代理人郭连宝到庭参加诉讼。
本院认为，本案双方争议焦点为查封设备所有权的问题，一审法院认定所查封的设备中大部分为2009年5月卓尔精工在抚顺市产权交易中心购买的原抚顺汽车电机制造有限公司的设备，而抚挖重工提出被查封的80台设备中有55台是属抚挖重工所有，并包含在借用协议中。一审法院未能查明卓尔精工从原抚顺汽车电机制造有限公司购买的设备哪部分与抚挖重工主张的设备相一致的事实，故一审判决事实不清，证据不足，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2013）望民二初字第00323号民事判决；
二、发回抚顺市望花区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人辽宁抚挖重工机械股份有限公司。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 杨 锐
代理审判员 田 丰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 鹤
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行初字第00157号
原告王定钧，农民。
原告刘芹（系王定钧之妻），农民。
两原告共同委托代理人王炳峰、蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告洪泽县人民政府，住所地洪泽湖大道26号。
法定代表人殷强，该县县长。
委托代理人陈洪标，该县党组成员、洪泽湖古堰景区管委会主任。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
原告王定钧、刘芹诉被告洪泽县人民政府房屋征收补偿方案一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原告王定钧、刘芹诉称，原告通过政府信息公开程序于2015年8月14日获知，洪泽县住房和城乡建设局制定的《原质监局地块旧城改建项目房屋征收补偿方案》涉及原告在洪泽县高良涧人民路31号拥有的营业用房一套。该《补偿方案》为洪泽县人民政府批准的洪房征字[2014]1号《房屋征收决定公告》涉及的征收补偿方案。原告认为被告批准《补偿方案》的程序和实体都违法，侵害了原告的合法权益。原告于2015年10月8日向淮安市人民政府申请行政复议，2015年11月11日淮安市人民政府[2015]淮行复第98号《驳回行政复议申请决定书》以原告申请已过行政复议期限为由，驳回了原告的复议申请，原告不服依法提起行政诉讼。请求：1、撤销被告批准《原质监局地块旧城改建项目房屋征收补偿方案》的行政行为；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告洪泽县人民政府辩称：1、洪泽县人民政府房屋征收项目符合法律规定。原告房屋所在地块项目是经洪泽县人大常委会审议并列入2014年度旧城改建计划，符合城市总体规划和土地利用总体规划。洪泽县人民政府于2014年6月4日发布了房屋征收调查公告，依法开展调查结果公布、征收补偿方案论证、公开征求意见、公布意见收集及修改情况、进行社会稳定风险评估等工作，发布房屋征收决定。该旧城改建项目启动后，项目审批依据、调查结果、安置房源、补偿方案等所有材料都在征收现场进行了公示。该地块房屋征收完全依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定实施，手续齐全、程序合法。2、洪泽县人民政府于2014年9月9日发布房屋征收决定公告并在征收范围内进行张贴、告知了权利和义务。原告于2015年11月20日提起行政诉讼明显已经超过诉讼的法定期限。且因超过申请期限，原告的行政复议申请已被淮安市人民政府驳回。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，洪泽县人民政府根据洪泽县人大常委会2014年3月28日决议，组织实施原质监局地块旧城改建项目。原告王定钧、刘芹的位于洪泽县高良涧人民路31号房屋在质监局地块规划红线范围内。2014年6月4日至17日，洪泽县房屋征收部门对该项目规划红线范围内房屋权属、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在征收范围内公布。洪泽县组织有关部门对原质监局地块项目房屋征收补偿方案进行论证后，2014年6月30日在征收范围内公布该项目《房屋征收补偿安置方案》并征求意见，2014年8月15日，将征求意见情况及根据公众意见修改的情况予以公布，并按照规定进行社会稳定风险评估，2014年9月对《原质监局地块旧城改建项目房屋征收补偿方案》在征收范围内予以公告，该公告告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。2015年8月12日，原告向洪泽县人民政府提出申请，要求书面公开其位于人民路31号房屋的征收决定、征收红线图、安置补偿方案及相关审批材料，洪泽县人民政府依法予以公开原告所申请的政府信息。2015年10月8日，原告通过邮寄方式向淮安市人民政府申请行政复议，同年11月11日淮安市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告超过行政复议申请期限为由，决定驳回行政复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，被告于2014年9月对《原质监局地块旧城改建项目房屋征收补偿方案》在征收范围内予以公告，并告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。原告的房屋在征收范围内，足以推定原告已经知道该行政行为的存在。原告称其是通过政府信息公开形式获知本案行政行为的存在与事实不符，本院不予采信。本案原告起诉明显超过6个月的法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王定钧、刘芹的起诉。
案件受理费50元，退还原告王定钧、刘芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
人民陪审员 张志勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阴文婷
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1338号
原告桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地：桂林市安新小区358栋。
法定代表人甘瑞康，董事长。
委托代理人王进，广西理邦律师事务所律师。
被告曾XX，女，1979年6月8日出生，汉族，住桂林市象山区苗圃路**号四季花城*栋1-9-3，身份证号：4503041979********。
被告曾X明，男，1947年9月6日出生，汉族，住桂林市象山区苗圃路**号四季花城*栋1-9-3，身份证号：4503041947********。
原告桂林市XX物业服务有限责任公司与被告曾XX、曾X明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员苏小燕独任审判，于2013年9月4日上午公开开庭审理了本案。兼书记员陆凯担任记录。原告的委托代理人王进、被告曾X明到庭参加了诉讼，被告曾XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告与代表四季花城所有业主的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对原告及四季花城的所有业主均具有法律约束力。原告按合同约定对四季花城实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告理应按合同约定交纳物业费，因被告未及时交纳物业费，已构成了违约，应按合同约定承担违约的法律后果。从而原告起诉要求被告给付所欠的物业费和违约金请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾X明辩称因原告一直未解决楼顶有两户业主搭建违章建筑的问题，原告对小区未尽到合理管理义务，所以被告拒绝交纳物业服务费。本院认为，针对楼顶有两户业主搭建违章建筑的问题，原告已联合四季花城业主委员会一起给两户违章业主送达了限期拆除通知，并给桂林市城市管理监察支队提交了请求强制拆除违章建筑的报告，原告已尽到了合理的管理义务，但原告本身并没有强制拆除违章建筑的资格，该违章建筑的强制拆除应由相关政府部门进行解决，被告以此为理由拒绝交纳物业服务费没有法律依据，本院对被告辩称不予采信。被告购买的商品房建筑面积为134.11平方米，按《物业服务合同》的约定，物业服务费为0.98元∕月∕平方米，则被告应支付原告从2012年5月21日起至2013年6月30日止的物业服务费为1752.2元。根据《物业服务合同》的约定，物业服务费每半年收取一次，业主应在每年的1月30日、7月30日前交纳半年的物业服务费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主应支付违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三。本院认为该违约金的计算标准过高，已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告曾XX、曾X明应给付原告桂林市XX物业服务有限责任公司自2012年5月21日起至2013年6月30日止的物业服务费1752.2元，并支付逾期付款的违约金（其中963.6元的违约金从2012年7月31日起，788.6元的违约金从2013年1月31日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告曾XX、曾X明承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏小燕
二〇一三年九月九日
兼书 记员 陆 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1338号
原告桂林市振安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市安新小区358栋。
法定代表人甘瑞康，董事长。
委托代理人王进，广西理邦律师事务所律师。
被告曾雅澜，女。
被告曾燕明，男。
原告桂林市振安物业服务有限责任公司与被告曾雅澜、曾燕明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员苏小燕独任审判，于2013年9月4日上午公开开庭审理了本案。兼书记员陆凯担任记录。原告的委托代理人王进、被告曾燕明到庭参加了诉讼，被告曾雅澜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告与代表四季花城所有业主的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对原告及四季花城的所有业主均具有法律约束力。原告按合同约定对四季花城实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告理应按合同约定交纳物业费，因被告未及时交纳物业费，已构成了违约，应按合同约定承担违约的法律后果。从而原告起诉要求被告给付所欠的物业费和违约金请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾燕明辩称因原告一直未解决楼顶有两户业主搭建违章建筑的问题，原告对小区未尽到合理管理义务，所以被告拒绝交纳物业服务费。本院认为，针对楼顶有两户业主搭建违章建筑的问题，原告已联合四季花城业主委员会一起给两户违章业主送达了限期拆除通知，并给桂林市城市管理监察支队提交了请求强制拆除违章建筑的报告，原告已尽到了合理的管理义务，但原告本身并没有强制拆除违章建筑的资格，该违章建筑的强制拆除应由相关政府部门进行解决，被告以此为理由拒绝交纳物业服务费没有法律依据，本院对被告辩称不予采信。被告购买的商品房建筑面积为134.11平方米，按《物业服务合同》的约定，物业服务费为0.98元∕月∕平方米，则被告应支付原告从2012年5月21日起至2013年6月30日止的物业服务费为1752.2元。根据《物业服务合同》的约定，物业服务费每半年收取一次，业主应在每年的1月30日、7月30日前交纳半年的物业服务费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主应支付违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三。本院认为该违约金的计算标准过高，已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告曾雅澜、曾燕明应给付原告桂林市振安物业服务有限责任公司自2012年5月21日起至2013年6月30日止的物业服务费1752.2元，并支付逾期付款的违约金（其中963.6元的违约金从2012年7月31日起，788.6元的违约金从2013年1月31日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告曾雅澜、曾燕明承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏小燕
二〇一三年九月九日
兼书 记员 陆 凯
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执76号
申请人执行人：左胜，男，1973年10月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：苏瑜，湖北重道律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：杨斌，男，1966年11月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：徐玲，女，1967年5月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，住武汉市武昌区。
本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0107民初1697号民事裁定书，查封了被执行人徐玲所有的位于武昌区沿江大道55号锦江国际、洪山区和平乡徐东村祥和大厦、洪山区和平乡徐东村祥和大厦，现因申请执行人左胜向本院申请解除该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对徐玲所有的位于武昌区沿江大道55号锦江国际、洪山区和平乡徐东村祥和大厦、洪山区和平乡徐东村祥和大厦房屋的查封。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 万增晖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第144号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁绍通，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人方文登，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人李国生，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人陈平，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人颜孝安，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人李家锋，曾用名李广天，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人陈李强，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人候明杰，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人莫祥猛，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人梁绍通、方文登、李国生、陈平、颜孝安、李家锋、陈李强、候明杰、莫祥猛犯非法拘禁罪一案，二〇一五年十月十四日作出（2015）万刑初字第201号刑事判决，以被告人梁绍通犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；以被告人方文登犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；以被告人李国生、陈平、颜孝安、李家锋、陈李强、候明杰、莫祥猛犯非法拘禁罪，分别判处有期徒刑一年。原审被告人梁绍通不服，以原判对其量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁绍通自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人梁绍通、方文登、李国生、陈平、颜孝安、李家锋、陈李强、候明杰、莫祥猛非法拘禁他人的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人梁绍通申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对梁绍通撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁绍通撤回上诉。
梧州市万秀区人民法院（2015）万刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 谢 康
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第34号
申请人上海汪臣钢结构有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人＊＊＊。
被申请人王小兵。
申请人上海汪臣钢结构有限公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第2392号仲裁裁决一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海汪臣钢结构有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，申请人上海汪臣钢结构有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海汪臣钢结构有限公司撤回申请处理。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海汪臣钢结构有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终306号
原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周书浩，男，1990年3月19日出生于上饶市广丰区，汉族，初中文化，无业，家住上饶市广丰区；2017年3月25日，因涉嫌犯盗窃罪被上饶市广丰区公安局刑事拘留；2017年4月7日经上饶市广丰区人民检察院决定，次日由上饶市广丰区公安局执行逮捕；现羁押于上饶市广丰区看守所。
上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人周书浩犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）赣1103刑初200号刑事判决，认定周书浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人周书浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周书浩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周书浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周书浩在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周书浩撤回上诉。
上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 周 艳
审判员 肖 萍
二〇一七年九月十三日
书记员 林 霞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终306号原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）周书浩，男，1990年3月19日出生于上饶市广丰区，汉族，初中文化，无业，家住上饶市广丰区；2017年3月25日，因涉嫌犯盗窃罪被上饶市广丰区公安局刑事拘留；2017年4月7日经上饶市广丰区人民检察院决定，次日由上饶市广丰区公安局执行逮捕；现羁押于上饶市广丰区看守所。上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人周书浩犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）赣1103刑初200号刑事判决，认定周书浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人周书浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周书浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周书浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周书浩在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周书浩撤回上诉。上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  周 艳审判员  肖 萍二〇一七年九月十三日书记员  林 霞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第14-3号
申请执行人宋XX
被执行人吴XX、李XX
申请执行人宋XX与被执行人吴XX、李XX民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日审结。该案（2013）市中民初字第1895号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴XX、李XX在你处XX号账户上的存款6900万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苗义勇
二〇一五年七月十四日
书记员 尹英杰
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第81号
罪犯马天川，男，回族，1971年12月15日生，现在昌吉监狱服刑。
因犯破坏电力设备、盗窃罪被呼图壁县人民法院于2008年6月5日以(2009)呼刑初字第49号刑事判决书判处有期徒刑9年，罚金10000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯马天川在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马天川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初192号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人钱某某，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住本区泗塘四村***号***楼。
辩护人朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人钱某某犯妨害公务罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人朱明瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日20时30分许，被告人钱某某及钱某某、张某、谭某某（另行处理）在本区虎林路XXX号“洋洋海鲜大排档”门口违章设摊时，与到场整治的张庙街道城管中队工作人员发生冲突。宝山公安分局泗塘派出所民警黄某某、张某某等人到场处警后，被告人钱某某拒不配合民警执法，并对黄某某进行推打、撕咬，导致黄某某因外伤致左面部软组织挫伤及右面部划伤，经鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人钱某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某某所作的陈述及辨认笔录，证人张某某、唐某某、李某某、刘甲、马某某、高某某、刘乙所作的证言及辨认笔录，证人谭某某、钱某某、张某、孙某某、施某某、周某某所作的证言，公安机关出具的验伤通知书、调取证据清单、业务档案查询情况、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人钱某某的罪名成立。被告人钱某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一六年一月二十五日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2086号
原告：漆小兵，男。
被告：宜春宜阳新区官园街道大塘社区居委会。
法定代表人：彭训武，主任。
第三人：彭信金，男。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师，全权代理。
原告漆小兵为与被告宜春宜阳新区官园街道大塘社区居委会（以下简称大塘社区）、第三人彭信金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年12月8日和2015年12月28日两次公开开庭进行了审理。原告漆小兵和被告大塘社区的法定代表人彭训武、第三人彭信金的委托代理人黎顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆小兵诉称：2007年7月4日，被告与鑫发园林休闲公司签订了林地租赁合同，约定将被告的林地租赁给鑫发园林休闲公司经营。同年鑫发园林休闲公司将部分林地转租给原告进行果树栽种。后原告在租赁的林地栽种各种果树。2010年宜春市政府建禅博园，对原告栽种的果树进行征收，经丈量，原告的果树面积为66.78亩，征收补偿款为一百多万元，但被告不同意，经双方协商，被告只同意补偿原告80万元，但被告至今未补偿给原告。故原告诉请法院依法责令被告支付果树补偿费80万元。
被告大塘社区辩称：2007年第三人与被告签订了承包合同，由第三人承包被告的林地，合同约定如政府征收林地，由第三人配合征收，保证使被告得到不低于林地价格的补偿，第三人得到土地增值青苗费的10%。后原告在承包的林地栽种果树，对于果树的征收补偿费，被告同意支付。
第三人称述：补偿款按照合同约定第三人没有意见，同意被告意见，但原告没有法律依据直接向被告要求补偿。
综合原告的诉称和被告的辩称及第三人的称述，本案争议的焦点：1、果树征收补偿费是否归原告所有，2、果树补偿费为多少。
原告漆小兵为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、原告与鑫发园林休闲公司签订的林地转租协议和鑫发园林休闲公司出具的委托书。证明承包的林地其中果园是由原告开发和栽种，果树的债权债权由原告承担。
二、证明两份。证明大塘村林场果园的果树是原告栽种的，所有权归原告。
三、征地协议。证明政府征收果园面积为66.78亩，征收单价为28827元每亩。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）被告不清楚，但第三人承认协议签字是第三人签的字。对证据（二）、（三）被告未到庭对证据进行质证。
第三人对原告提供的证据，经质证认为：对证据一的三性提出异议，转租协议上的公章与委托书的公章不一致，
被告大塘社区未提供证据证实自己的辩称事实。
第三人为证明自己的称述，提供的证据有：第三人与被告签订的离地租赁合同和第三人与大塘社区橙子岭小组签订的协议。证明第三人与被告签订林地租赁，租赁期为40年，合同约定如遇征收，林地增值的青苗费的10%归被告所有，土地补偿款归被告所有，其余归第三人。
对第三人的上述举证，经原告质证认为，对该证据没有异议。
对第三人的上述举证，经被告质证认为，对该证据没有异议。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）被告没有异议，第三人提出异议，认为委托书的公章与协议公章不一致，但第三人没有提出对公章进行鉴定，并且对原告转租的事实没有否认，故本院认可原告转租林地的事实，对于第三人认为原告没有提供支付租金的问题，于本案无关，第三人可以另行起诉。对证据（二）被告未到庭，放弃了对该证据的质证权利，本院认为，对于果树是由原告栽种的被告及其第三人都没有异议，故本院认可征收的果树是由原告栽种并所有。对证据（三）被告未到庭，放弃了对该证据的质证，第三人对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2007年7月4日，鑫发园林休闲公司与被告签订了袁州区下浦街道大塘社区所属林地租赁合同，合同约定：被告将所属林地租赁给第三人栽种、开发，林地面积为558.2亩，租期为40年，租赁费共计24万元。合同签订后，同月，第三人成立了宜春市袁州区鑫发园林休闲有限公司。同年9月22日，原告与宜春市袁州区鑫发园林休闲有限公司（以下简称鑫发公司）签订了转租协议，协议约定：经被告同意，鑫发公司租赁被告的林地部分转租给原告栽种开发，租期为40年，在租期内，如遇政府征收租赁土地，政府补偿款属鑫发公司的归公司所有，归原告的归原告所有。合同签订后，原告组织人员进行栽种果树。2008年6月8日，第三人以鑫发园林休闲公司的名义出具委托书给原告，委托原告在租赁的林地设立果园开发部，果园由原告栽种，债权债务由原告承担。委托后，原告立即组织人员在租赁的林地栽种果树。2010年，宜春市政府对被告所有的林地进行征收，其中征收被告辖区内的果园面积为66.78亩，价格为每亩28827元。后原告找到被告要求得到果园补偿款，经原告与被告协商，原告栽种的果树补偿款为80万元，被告同意支付，但没有履行。故原告诉至本院。
本院认为，租赁地被征收，承包人有权获得相应的补偿。栽种方（原告）请求林地所有人（被告）给付已经收到的林地上果树补偿费的诉请，本院予以支持。对于补偿费的金额，原告与被告经协商为80万元，双方在庭审中已经达成一致意见，本院予以认可。对于第三人提出的陈述意见，本院认为，第三人没有主张其权利，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告宜春市宜阳新区官园街道大塘社区居委会于本判决生效后十日内支付原告漆小兵果树补偿款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告宜春宜阳新区官园街道大塘社区居委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2086号
原告：漆小兵，男，1969年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
被告：宜春宜阳新区官园街道大塘社区居委会。
法定代表人：彭训武，主任。
第三人：彭信金，男，1976年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师，全权代理。
原告漆小兵为与被告宜春宜阳新区官园街道大塘社区居委会（以下简称大塘社区）、第三人彭信金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年12月8日和2015年12月28日两次公开开庭进行了审理。原告漆小兵和被告大塘社区的法定代表人彭训武、第三人彭信金的委托代理人黎顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆小兵诉称：2007年7月4日，被告与鑫发园林休闲公司签订了林地租赁合同，约定将被告的林地租赁给鑫发园林休闲公司经营。同年鑫发园林休闲公司将部分林地转租给原告进行果树栽种。后原告在租赁的林地栽种各种果树。2010年宜春市政府建禅博园，对原告栽种的果树进行征收，经丈量，原告的果树面积为66.78亩，征收补偿款为一百多万元，但被告不同意，经双方协商，被告只同意补偿原告80万元，但被告至今未补偿给原告。故原告诉请法院依法责令被告支付果树补偿费80万元。
被告大塘社区辩称：2007年第三人与被告签订了承包合同，由第三人承包被告的林地，合同约定如政府征收林地，由第三人配合征收，保证使被告得到不低于林地价格的补偿，第三人得到土地增值青苗费的10%。后原告在承包的林地栽种果树，对于果树的征收补偿费，被告同意支付。
第三人称述：补偿款按照合同约定第三人没有意见，同意被告意见，但原告没有法律依据直接向被告要求补偿。
综合原告的诉称和被告的辩称及第三人的称述，本案争议的焦点：1、果树征收补偿费是否归原告所有，2、果树补偿费为多少。
原告漆小兵为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、原告与鑫发园林休闲公司签订的林地转租协议和鑫发园林休闲公司出具的委托书。证明承包的林地其中果园是由原告开发和栽种，果树的债权债权由原告承担。
二、证明两份。证明大塘村林场果园的果树是原告栽种的，所有权归原告。
三、征地协议。证明政府征收果园面积为66.78亩，征收单价为28827元每亩。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）被告不清楚，但第三人承认协议签字是第三人签的字。对证据（二）、（三）被告未到庭对证据进行质证。
第三人对原告提供的证据，经质证认为：对证据一的三性提出异议，转租协议上的公章与委托书的公章不一致，
被告大塘社区未提供证据证实自己的辩称事实。
第三人为证明自己的称述，提供的证据有：第三人与被告签订的离地租赁合同和第三人与大塘社区橙子岭小组签订的协议。证明第三人与被告签订林地租赁，租赁期为40年，合同约定如遇征收，林地增值的青苗费的10%归被告所有，土地补偿款归被告所有，其余归第三人。
对第三人的上述举证，经原告质证认为，对该证据没有异议。
对第三人的上述举证，经被告质证认为，对该证据没有异议。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）被告没有异议，第三人提出异议，认为委托书的公章与协议公章不一致，但第三人没有提出对公章进行鉴定，并且对原告转租的事实没有否认，故本院认可原告转租林地的事实，对于第三人认为原告没有提供支付租金的问题，于本案无关，第三人可以另行起诉。对证据（二）被告未到庭，放弃了对该证据的质证权利，本院认为，对于果树是由原告栽种的被告及其第三人都没有异议，故本院认可征收的果树是由原告栽种并所有。对证据（三）被告未到庭，放弃了对该证据的质证，第三人对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2007年7月4日，鑫发园林休闲公司与被告签订了袁州区下浦街道大塘社区所属林地租赁合同，合同约定：被告将所属林地租赁给第三人栽种、开发，林地面积为558.2亩，租期为40年，租赁费共计24万元。合同签订后，同月，第三人成立了宜春市袁州区鑫发园林休闲有限公司。同年9月22日，原告与宜春市袁州区鑫发园林休闲有限公司（以下简称鑫发公司）签订了转租协议，协议约定：经被告同意，鑫发公司租赁被告的林地部分转租给原告栽种开发，租期为40年，在租期内，如遇政府征收租赁土地，政府补偿款属鑫发公司的归公司所有，归原告的归原告所有。合同签订后，原告组织人员进行栽种果树。2008年6月8日，第三人以鑫发园林休闲公司的名义出具委托书给原告，委托原告在租赁的林地设立果园开发部，果园由原告栽种，债权债务由原告承担。委托后，原告立即组织人员在租赁的林地栽种果树。2010年，宜春市政府对被告所有的林地进行征收，其中征收被告辖区内的果园面积为66.78亩，价格为每亩28827元。后原告找到被告要求得到果园补偿款，经原告与被告协商，原告栽种的果树补偿款为80万元，被告同意支付，但没有履行。故原告诉至本院。
本院认为，租赁地被征收，承包人有权获得相应的补偿。栽种方（原告）请求林地所有人（被告）给付已经收到的林地上果树补偿费的诉请，本院予以支持。对于补偿费的金额，原告与被告经协商为80万元，双方在庭审中已经达成一致意见，本院予以认可。对于第三人提出的陈述意见，本院认为，第三人没有主张其权利，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告宜春市宜阳新区官园街道大塘社区居委会于本判决生效后十日内支付原告漆小兵果树补偿款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告宜春宜阳新区官园街道大塘社区居委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘强安