辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初111号
原告:刘某甲，男，辽源市人，住辽源市。
法定代理人：刘某乙（原告之父），男，辽源市人，住辽源市。
被告：赵某甲，男，辽源市人，住辽源市。
法定代理人：赵某乙（被告赵某甲之父），男，辽源市人，住辽源市。
法定代理人：王某甲（被告赵某甲之母），女，辽源市人，现住址不详。
被告：杨某甲，男，辽源市人，住辽源市。
法定代理人：郑某某（被告杨某甲之母），女,辽源市人，住辽源市。
法定代理人：杨某乙（被告杨某甲之父），男，辽源市人，现住址不详。
委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告赵某甲、被告杨某甲监护人责任纠纷一案，原经本院于2015年5月12日作出的（2014）辽西民初字第237号民事判决书，被告杨某甲不服该判决，提出上诉。2016年3月2日，辽源市中级人民法院以（2015）辽民一终字第550号民事裁定书将此案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告刘某甲的法定代理人刘某乙、被告赵某甲的法定代理人赵某乙、被告杨某甲的法定代理人郑某某、委托代理人刘秋野到庭参加诉讼。原告刘某甲、被告赵某甲、被告杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，被告赵某甲的法定代理人王某甲、被告杨某甲的法定代理人杨某乙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘某甲、刘某乙起诉称：2014年2月5日20时许，原告与被告赵某甲因在上网聊天时发生口角，被告赵某甲约原告在四百鸿答酒店门口见面，见面后，被告赵某甲与被告杨某甲将原告打伤，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。原告认为被告赵某甲与被告杨某甲的行为严重侵犯了原告的合法权益，因二人系未成年人，且二人的父母作为法定代理人未尽到监护义务，故原告诉至法院请求依法判令六被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费各项损失共计165,539.87元，并由六被告承担本案的诉讼费用及公告费。刘某乙在重审时又诉称：根据公安机关文书及证据材料、笔录，被告赵某甲、杨某甲故意伤害原告刘某甲致残的事实确凿。本案系被告赵某甲挑衅原告刘某甲见面，又约被告杨某甲一起殴打原告刘某甲，进一步证明二被告合力伤害原告的事实。并且案发当时，被告一方是两人，公安询问笔录证实被告杨某甲骑在原告刘某甲身上，致使刘某甲不能动弹，被二被告肆意殴打。本案起因是被告赵某甲挑衅导致，二被告应承担连带赔偿责任，因二被告未成年，被告及监护人应依法承担连带责任。
赵某甲、赵某乙辩称：一、原告对其自身损害后果的发生存在较大过错。通过公安机关的卷宗可以看出，本案的起因是原告将网名改为赵某甲所在的群主名，在赵某甲要求更改之后发生争执，并进而与赵某甲约架，原告手持刀具并不由分说对杨某甲乱砍，可见原告的主观恶意明显，其过错行为是事件的导火索。原告持刀乱砍造成严重损害后果，在危及生命的情况下，杨某甲和赵某甲进行反击。二、原告的损害后果是多人的共同行为导致。赵某甲、杨某甲均击打了原告的头部。原告自称一个中年妇女也击打了其头部。赵某乙在重审时又辩称：我认可原告刘某甲和赵某甲网上聊天发生矛盾并约架并且是赵某甲去找的杨某甲的这一事实。但是我不认可原告起诉的事实和理由，因为赵某甲是去拉架的，如果他不是去拉架的，造成的后果会更严重。
王某甲未答辩。
杨某甲、郑某某辩称：一、原告要求被告杨某甲与被告赵某甲承担连带赔偿责任没有证据亦没有法律依据。首先，被告杨某甲与被告赵某甲没有共同故意。根据从公安机关调取的赵某甲、郑某某、杨某甲的询问笔录中能证明赵某甲在找到杨某甲时并未告知其与原告发生了矛盾，杨某甲是在不知情的前提下下楼，当赵某甲告知杨某甲事实后，杨某甲称要去劝劝。且杨某甲如有和赵某甲共同伤害原告的故意应有备而去，事实上杨某甲是手无寸铁。其次，被告杨某甲也不存在故意伤害原告的可能性。从公安机关的卷宗可以看出原告是持刀砍在了杨某甲的头部，在原告再次砍向杨某甲时，杨某甲用左手挡刀，导致杨某甲左手拇指间神经损伤，左手手指不能活动，为了防止原告再次对其造成伤害，杨某甲只能用未受伤的右手按住原告持刀的手往地上磕，因此原告的伤并非被告杨某甲造成的。第三，证人苏某某的证人证言也可以证明原告的伤害不是被告杨某甲造成的。证人苏某某称在事故发生后的第二天看望杨某甲时见到赵某甲，赵某甲称其手部肿大是因为打人造成的。二、根据《侵权责任法》第三十条，因正当防卫造成损害的，不承担责任，正当防卫超过必要限度，正当防卫人应当承担适当的责任。本案中，是原告先动手的，被告杨某甲系正当防卫。三、原告对其损害应承担全部过错责任。首先，本案的起因是原告与被告赵某甲的矛盾引发的，原告在看见杨某甲时对着杨某甲就是一刀，对杨某甲实施故意伤害，且原告持管制刀具说明其有故意伤害的目的。根据公安机关的卷宗中无利害关系的证人王某丁的证言也说明了这一事实。其次，被告杨某甲是出于调停的意愿，并无过错。四、被告杨某甲在公安卷宗的询问笔录中叙述时称，因其面部都是血，只能被动的用手去“胡了”，但公安机关的警官说没有这两个字，就用“打”字代替了。郑某某在重审时又辩称：一、原告是对他人正在实施不法侵害时，受害人即被告进行正当防卫时，原告受伤。根据侵权责任法第三十条，因正当防卫造成损害，不承担责任。二、杨某甲与被告赵某甲没有事前共同伤害原告的意图，案件发生时也没有共同伤害原告的目的，不是共同侵权，不能承担连带赔偿责任。三、原告的损害是被告赵某甲造成的，与被告杨某甲无关。
杨某乙未答辩。
重审查明：2014年2月5日晚7时40分许，被告赵某甲与原告刘某甲在网上聊天时发生口角，双方在口角过程中约架在四百货附近见面，被告赵某甲又去被告杨某甲家中以去接同学王某乙的名义将其从家中约出，下楼后将与原告刘某甲发生口角并约架一事告诉杨某甲。当被告赵某甲、杨某甲来到天下第一手熟食店门前时与原告刘某甲相遇，因为当时天色已晚，双方又互不相识，被告赵某甲看见迎面过来的原告刘某甲对被告杨某甲说：“可能就是他”后，被告赵某甲、被告杨某甲与原告刘某甲相互走近并发生口角，原告刘某甲用随身携带的刀具将被告杨某甲头部砍伤，被告赵某甲、杨某甲又将刘某甲打伤，原告刘某甲当晚住进辽源矿业集团职工总医院。原告刘某甲于2014年2月5日至2月10日在辽源矿业集团职工总医院住院5天，花医疗费6,602.58元，2014年2月10日至18日又转院去吉林大学第二附属医院（以下简称吉大二院）住院8天，又于3月2日、3月3日、3月31日、7月7日在吉大二院复查病情，共计花医疗费32,017.14元；2014年3月7日在辽源市中医院检查病情1天，花医疗费222元；2014年3月15日至20日去北京同仁医院检查病情6天，花医疗费341元；2014年7月25日在长春中日联医院检查病情1天，花医疗费1,169元；2014年6月9日，原告刘某甲、刘某乙向本院提出对原告刘某甲的伤情进行司法鉴定。2015年4月20日经吉林同信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人刘某甲此次受伤中眼睑下垂及张口度困难Ι度分别构成两个拾级伤残。（二）刘某甲此次受伤后续治疗费需人民币柒仟元。原告刘某甲请求二被告赔偿：1.医疗费用：40,351.72元；2.护理费：108.59元×25天＝2,714.75元；3.伙食补助费：100元×25天＝2,500元；4.伤残赔偿金：22,274.60元×20年×20%＝89,098.40元；（九级伤残）5.后续治疗费：7,000元；6.精神抚慰金：10,000元；7.鉴定费：480+2,100＝2,580元；8.营养费：1,000元；9.交通费：9,095元;10.公告费：800+400＝1,200元。合计165,539.87元。
上述事实有原、被告提供的证据证明，原告刘某甲、刘某乙提供的证据：1.辽源市公安局泰安分局呈请撤销案件报告书复印件一份。2.公安机关讯问马某某、王某丙、邓某某的笔录复印件各一份。3.原告刘某甲在辽源矿业集团总医院住院诊断、病历以及用药明细复印件一组。4.原告刘某甲在吉大二院住院诊断、病历及药费明细清单复印件一组。5.原告刘某甲在北京检查伤情所发生的医疗、检查费票据复印件一组。6.原告刘某甲在长春中日联医院检查费用票据复印件一组。7.原告刘某甲在辽源市中医院检查票据复印件一组。8.吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份。9.鉴定费票据复印件一组。10.交通费票据一组。被告赵某甲、赵某乙未向法庭提供证据。被告杨某甲、郑某某向法院提供的证据：1.公安机关讯问笔录一组，分别为2014年2月11日王某丁的询问笔录复印件一份、2014年2月5日王某丙的询问笔录复印件一份、2014年2月5日邓某某的询问笔录复印件一份、2014年2月5日马某某的询问笔录复印件一份。2.证人苏某某的证人证言。3.公安机关呈请转刑事案件报告书复印件一份。4.（2015）辽西民初字第135号民事判决书复印件一份。
被告赵某乙对原告刘某甲、刘某乙提供的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为原告刘某甲的伤不是赵某甲打的，被告赵某甲是拉架去了。被告杨某甲的法定代理人郑某某对原告刘某甲、刘某乙提供的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为是原告刘某甲先动手砍了被告杨某甲，被告杨某甲被砍后夺刀是正当防卫。被告郑某某还认为原告刘某甲请求的交通费太高与案件事实不符，去北京检查没有必要。原告刘某甲、刘某乙对被告杨某甲、郑某某提供的证人王某丁的证言有异议，认为王某丁是事发后到的现场，证言不真实。被告赵某乙对证人苏某某的证言有异议，认为证人苏某某没在事发现场，不是亲眼所见，证言不真实。
本院认为：本案是一起由未成年人侵权而引发的监护人责任纠纷。根据原、被告双方的诉辩主张及庭审调查，确定本案的争议焦点如下：一、原告刘某甲的伤残后果是否是二被告的侵权行为所致；二、原、被告承担侵权责任的划分问题；三、原告刘某甲各项赔偿请求是否合理。针对焦点一，被告赵某甲与原告刘某甲因网上聊天发生口角并约架在四百货附近见面，被告赵某甲又以去接王某乙的名义将被告杨某甲从家中约出，当被告赵某甲和被告杨某甲来到天下第一手熟食店门前时与原告刘某甲相遇，双方发生口角，原告刘某甲砍伤被告杨某甲，被告赵某甲和被告杨某甲又将原告刘某甲打伤，造成刘某甲眼睑下垂及张口度困难Ι度两个10级伤残的严重后果。被告赵某甲的法定代理人辩称刘某甲的伤不是被告赵某甲打的，被告赵某甲是去拉架的。被告杨某甲的法定代理人辩称，原告刘某甲持管制刀具先将被告杨某甲砍伤，被告杨某甲被砍伤后实行正当防卫。通过庭审调查及对双方提供的证据进行举证及质证，二被告没有向法院提供证据证明原告刘某甲被损害后果不是二被告行为所致，亦没有提供充分的证据证明在这起纠纷中自身没有过错。被告赵某甲在2014年2月5日泰安分局的询问笔录中陈述“我们为了抢刘某甲手中的刀，我和杨某甲用拳头打了刘某甲脑袋几拳”，在2月9日泰安分局的询问笔录中陈述“我和杨某甲是在跟刘某甲抢刀厮打的过程中打了刘某甲的头部几下”。被告杨某甲在2014年2月10日泰安分局的笔录中陈述“我好像在抢刀的时候也伸手打了刘某甲”。因此，本院认定是二被告打伤的原告刘某甲，是二被告的侵权行为导致原告刘某甲受损害的后果。针对焦点二，被告赵某甲因网上聊天与原告刘某甲发生口角后并约架，原告刘某甲与被告赵某甲产生矛盾，被告赵某甲又借故将杨某甲从家中约出，双方见面后再一次发生口角。原告刘某甲用携带的刀具将被告杨某甲头部砍伤，被告赵某甲和被告杨某甲又将原告刘某甲打伤，被告赵某甲和被告杨某甲因此承担赔偿对原告刘某甲损害的后果。但刘某甲携刀伤人亦有过错，在认定被告赵某甲和被告杨某甲承担赔偿责任的同时，应当根据本案纠纷产生的原因及后果，划分二被告各自承担赔偿责任的比例。首先，被告赵某甲与原告刘某甲发生口角从而引起双方矛盾，其次被告赵某甲又与被告杨某甲共同殴打原告刘某甲，双方的行为导致原告刘某甲与被告杨某甲均受伤的严重后果，被告赵某甲的过错程度明显大于被告杨某甲，故本院认定原告刘某甲自行负担40%的责任，被告赵某甲承担对原告刘某甲损害赔偿责任的40%，被告杨某甲承担对原告刘某甲损害赔偿责任的20%。因为纠纷发生时原告刘某甲、被告赵某甲、被告杨某甲三人均系未满十六周岁的未成年人，被告赵某甲与监护人赵某乙共同生活，被告杨某甲与监护人郑某某共同生活，二被告的监护人均未向法院提供证据证明被告赵某甲和被告杨某甲自行拥有可赔偿的财产，故由二被告的监护人承担赔偿责任，并按本院认定的赔偿责任比例予以赔偿原告刘某甲。针对焦点三，原告刘某甲的各项赔偿请求是否合理。（一）原告刘某甲主张的医疗费40,351.72元。原告刘某甲受伤后在辽源矿业集团职工总医院住院5天，花医疗费6,602.58元；在吉林大学第二附属医院（以下简称吉大二院）住院8天，又复诊五次，花医疗费32,017.14元；在辽源市中医院检查病情花医疗费222元；在北京同仁医院检查病情花医疗费341元；在长春中日联谊医院检查病情1天，花医疗费1,169元。共计花医疗费40,351.72元。上述治疗和检查病情符合客观事实，并且有原告提供的住院病历、出院诊断书、医疗费票据、检查检验费票据，本院予以支持；（二）原告刘某甲请求的护理费。原告刘某甲受伤后先后在辽源、长春及北京住院及检查病情共计25天。原告刘某甲受伤时未满十六周岁，根据刘某甲的伤情及治疗情况，其请求1人的护理费符合客观事实，且有法律依据，按照吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿的标准计算护理费为104.17元×25天＝2,604.25元，本院予以支持；（三）原告刘某甲请求的住院伙食补助费。原告刘某甲住院治疗和检查病情共计25天，住院伙食补助费为100元×25天＝2,500元。原告刘某甲的请求与本案有关联，本院予以支持；（四）原告刘某甲请求残疾赔偿金为89,098.40元。原告刘某甲的伤情经过司法鉴定所鉴定为两个10级伤残，本院支持原告刘某甲的残疾赔偿金为22,274.60元×20年×（10%+3%）＝57,913.96元；（五）原告刘某甲请求的后续治疗费。原告刘某甲伤情的后续治疗费经司法鉴定为7,000元，该请求本院予以支持；（六）原告刘某甲请求的精神抚慰金10,000元。本院依据纠纷产生的原因，并结合原告刘某甲受伤的情况，酌情支持原告刘某甲请求的精神抚慰金为6,000元；（七）原告刘某甲请求的鉴定费为2,580元。该请求与本案有关联，并有鉴定费发票，本院予以支持；（八）原告刘某甲请求的营养费1,000元。其请求没有医嘱，本院不予支持；（九）关于原告刘某甲请求的交通费。原告刘某甲眼部受伤且伤情较重，于2014年2月10日转院去吉大二院住院8天，此后，又先后五次去吉大二院复查病情。原告刘某甲请求租车费用共计七次，每次350元，共计2,450元，该费用为当时原告刘某甲出入院及检查病情所支出的租车费用，理由正当，并提供相关票据，其请求符合原告刘某甲眼部受伤并需急诊就医的事实，且有法律依据，应予以支持。原告刘某甲眼部受伤治疗过程中，又去北京同仁医院做进一步确诊和检查亦在情理之中，其请求支持去北京的交通费和住宿费符合客观事实，并提供火车票票据453.50元、出租车票据30元，本院予以确认。原告刘某甲在北京检查病情6天，其请求支持住宿费6天，每天240元，本院酌情支持住宿费4天，每天240元，共计960元。原告刘某甲请求的各项损失既有事实依据，又有法律依据，且证据充分，本院予以认定。原告刘某甲的各项合理请求合计为122,843.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十四条、第二十二条、第二十四条、第二十六、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十一条一款、第二十三条、第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告赵某甲的监护人赵某乙、王某甲赔偿原告刘某甲49,137.37元。
二、被告杨某甲的监护人郑某某、杨某乙赔偿原告刘某甲24,568.69元。
二被告应于本判决生效之日起十日内履行给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元、公告费1,000元。由原告刘某甲负担40%即1,520元，由被告赵某甲、赵某乙、王某甲负担40%即1,520元，由杨某甲、郑某某、杨某乙负担20%即760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 胡燚佳
人民陪审员 陈炳宇
人民陪审员 邱子兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 段瑛琦