天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第8027号
原告张士芬。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告高楠。
委托代理人高永太，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区进步道37-39号。
代表人黄智，该公司负责人。
委托代理人刘希保，该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
代表人刘小沛，该公司负责人。
委托代理人佘登位，该公司职员。
原告张士芬与被告高楠、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）及华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告张士芬的委托代理人侯红艳、被告高楠的委托代理人高永太、被告人寿财险天津市分公司的委托代理人刘希保、被告华安财险天津分公司的委托代理人佘登位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日19时许，高楠驾驶经检验制动不合格的津LF88**号长安小客车，沿汊沽港村内路由西向东行驶至汊沽港农村信用社路口向北转弯时，与由东向西走通过路口行人张士芬碰撞，发生交通事故，造成张士芬受伤；原告的各项损失为医疗费73689.05元（含被告高楠垫付48000元），护理费12933元，营养费1350元，伙食补助费1500元，交通费1000元，伤残赔偿金13571元，精神抚慰金10000元，伤残鉴定费1800元，合计115843.05元；上述损失要求人寿财险天津市分公司在交强险限额内优先赔付，并优先赔偿精神抚慰金，超出部分，要求华安财险天津分公司赔偿，仍有不足的及本案诉讼费用由高楠承担。
被告高楠辩称：对事故过程无异议，本被告所驾津LF88**号车属本人所有，该车在人寿财险天津市分公司投保交强险，在华安财险天津分公司投保商业三者险20万元，并附加不计免赔；事故后本被告为原告垫付现金48000元（含原告在交通队支取本被告押金10000元）；事故后本被告派一人护理20天，共花费护理费4100元，没有票据；以上垫付款及护理费要求原告返还。
被告人寿财险天津市分公司辩称，对事故事实无异议，被告高楠所驾津LF88**号车在本被告处投保了交强险，对原告的合理合法的损失同意在保险责任范围内依法赔偿，具体赔偿数额请求法院依法核实认定。
被告华安财险天津分公司辩称：被告高楠所驾津LF88**号车在本被告处投保了20万元的商业三者险，并附加不计免赔；本被告同意在保险范围内按同等责任承担赔偿责任，不同意按全部责任承担赔偿责任；原告的损失有票据的均予认可；对原告主张的专家费因没有正式票据不认可；鉴定费等属间接损失，不予认可；交通费由法院酌情认定。
经审理查明，2013年4月2日19时许，高楠驾驶经检验制动不合格的津LF88**号长安小客车，沿汊沽港村内路由西向东行驶至汊沽港农村信用社路口向北转弯时，与由东向西走通过路口行人张士芬碰撞，发生交通事故，造成张士芬受伤。原告受伤当日被送至武清区中医院住院治疗，经诊断为左侧胫骨平台骨折、左侧内踝骨折等伤情，于2013年5月2日出院，后又多次于武清区中医医院进行复查，因就医共支出医疗费71689.05元，其中由被告高楠垫付48000元（包括现金38000元，交警队支取押金10000元）；原告伤情治疗终结后，依原告申请，本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定及营养期、护理期鉴定，2014年1月2日，该所出具鉴定意见，1、原告肢体损伤致一肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；2、原告营养期为90日，护理期为90日。原告本人为农业户口，出生日期为1937年6月29日，事故发生时年满76周岁。原告称受伤期间由亲属齐庆艳护理90日，另一亲属张雪护理10日，另由被告高楠雇佣护工一名护理20日，原告向本院提交了护理人张雪、祁庆艳的身份证、劳动合同、工资表、误工证明及因误工减少收入的证明，表明二护理人事故前均为天津××××有限公司员工，张雪的月平均收入为3015元，祁庆艳的月平均收入为3305元。被告高楠称因雇佣护工为原告垫付4100元，但没有票据，原告对雇佣护工的事实予以认可，但认为具体数额无法确认。原告提供了医院开具的住院期间需二人护理的证明。原告支出交通费960元，原告提供了客运出租汽车乘车凭证。武清交警支队以此事故报案时已无现场，且双方陈述不一致，无法查清交通事故成因为由，未对此事故作出责任认定。
另经查明，高楠所驾津LF88**号车属本人所有，该车在人寿财险天津市分公司投保交强险，在华安财险天津分公司投保商业三者险20万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
本院认为，根据武清交警支队卷宗材料中双方对事故发生过程的陈述，事故发生时原告为正常直行，被告高楠驾驶经检验制动性能不合格的机动车左转遇情况采取措施不利，未保安全车速，未让直行行人，事故后移动现场造成交警无法对本次事故定责；且被告高楠没有提供证据证明原告有过错。据此，本院认为高楠应当承担本次事故的全部责任，张士芬无责任。被告高楠承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失，先由被告人寿财险天津市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告华安财险天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额的问题。
对于原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下：
1、医疗费：原告请求医疗费凭票据确认，原告主张的专家手术费，证据不足，本院不予支持。医疗费确认为71689.05元。
2、营养费：原告因本次交通事故受伤住院治疗且构成九级伤残，结合原告伤情及营养期鉴定意见，原告请求营养费1350元，本院依法予以支持。
3、伙食补助费：原告按每日50元请求住院期间的伙食补助费1500元，本院依法予以支持。
上述1-3项，合计74539.05元，由被告人寿财险天津市分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，不足部分64539.05元，由被告华安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
4、护理费：对于原告主张的护理费本院结合原告伤情、年龄、医疗机构的护理证明、护理期鉴定意见及护理人的实际情况等因素综合考虑，对于被告高楠垫付的部分，本院参照本地护工劳动报酬标准酌情按日110元维护20日，计2200元，对于原告护理人张雪的误工费按其日平均收入100.5元维护10日计1005元，祁庆艳的误工费按其日平均收入110.17元维护90日计9915.3元。综上护理费确认为13120.3元。被告高楠雇佣护工所支出的费用2200元视为垫付款，原告应与返还。
5、残疾赔偿金：原告主张13571元的残疾赔偿金，请求合理，本院依法予以支持。
6、精神抚慰金：原告伤情构成九级伤残，本院结合原告伤情、年龄及事故责任等因素综合考虑，本院酌情支持9000元。
7、交通费：原告请求交通费凭票据维护，计960元。
上述4-6项合计36651.3元，由被告人寿财险天津市分公司在交强险伤残限额项下赔偿。
8、原告支出的鉴定费1800元（含复印费20元），被告华安财险天津分公司以该项损失为间接损失、不在理赔范围为由不同意赔偿。本院认为鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用本院依法予以支持。
此案经调解，双方未能达成协议。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失，由被告人寿财险天津市分公司赔偿46651.3元；由被告华安财险天津分公司赔偿66339.05元。
二、原告返还被告高楠垫付款50200元。
上述应履行款于本判决生效后3日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告高楠担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵石
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。