大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3056号
原告：大连异型钢管厂，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：韩义强，厂长。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：大连开利房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：任�国，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
原告大连异型钢管厂与被告大连开利房屋开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2016年2月25日作出一审判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2016年6月20日将本案发回重审，本院于2016年7月1日立案受理，依法另行组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健勇、被告开利房屋开发有限公司的委托代理人李涛、鲁学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大连市中级人民法院（2010）大审民终再字第5号民事判决书已经生效。根据该判决书的结果，被告应当将位于大连市沙河口区西林街486号开建市场一楼从东往西计算，建筑面积为1246平方米的市场面积交割给原告，并协助原告办理相应面积的房屋产权证书，逾期原告可自行办理。因被告未履行上述民事判决书确定的义务，原告申请大连市沙河口区法院强制执行。在执行过程中，根据大连市建筑设计研究院设计图纸和大连市房地产测绘中心出具的测绘报告，沙河口区西山村西林街486号开建市场一楼从东往西计算的部分面积（8-9轴交F-
D轴，12-13轴交F-B轴，17-18轴交F-D轴，20-21轴交B-A轴，24-25轴交C-
B轴）为共有部分，使用用途为楼梯和通道，故大连市房产局根据生效的民事判决书为原告办理产权时，未将该部分面积作为可为原告自用的产权面积。
原告取得房屋产权证后�求被告将原告房屋腾退时发现，被告私自改变共有部分用途并出租给他人作为市场摊位使用，改变了上述建筑物作为楼梯和通道的使用用途自己获益，并且使原告无法进出自有房屋，给原告造成重大损失。根据《中华人民共和国物权法》、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告请求：1.被告排除妨害、恢复公用面积使用功能；2.被告将擅自占用异型钢管住宅、农贸市场一层8-9轴交F-
D轴、12-13轴交F-B轴、17-18轴交F-D轴、20-21轴交B-A轴、24-25轴交C-B轴的房屋取得的收益用于补充专项维修资金。
被告辩称，1.被告不存在妨害原告的事实，原告主张的房屋可以正常通行，原告没有证据证明其受到了妨害。1999年7月9日，原被告双方签订的联建补充协议，从1999年6月30日至2004年6月30日原告将属于自己的房屋委托给被告经营，被告根据市场的经营需要，进行了总体重新布局。2014年原告办理产权证时是原告自行办理的，对市场及房屋的情况是十分清楚的。原告办理完产权证后，被告维持了当时的现状，原告的房屋目前仍可以通行。2、公用（摊）面积与原告无关。原告主张的公用面积，不是属于原告的面积，是被告可以出售的产权或其他产权应分摊的面积，该部分面积使用功能在原告委托被告管理整个市场时，已略做调整。原告1246平方米的房屋，仅仅分摊了54.11平方米的公摊，而原告主张的公用面积却有300平方米之多，而且原告公摊的54.11平方米也不包括在这300平方米之内，其不享有相应的权利。3、原告的六个产权证对应的房屋不是六个。原告在自行办理产权证时，故意将可以作为一个或两个的房屋，分解办理为六个产权证书，从现场情�看，最多办理两个产权证即可，而两个产权证对应的房子均是相同的桶子房，中间无隔断，均可以自由进出，不存在被妨害问题。4、原告不是房屋维修基金的管理人，况且维修基金的来源不必然是出租公用房屋。即使存在出租公用房屋的情形，维修基金也仅限用于被告的房屋维修基金，与原告无关，原告也无请求权。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告大连异型钢管厂与被告大连开利房屋开发有限公司房屋联建纠纷一案，本院于2004年11月22日作出（2004）沙民合初字第2307号民事判决书，判决被告大连开利房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连异型钢管厂摊位使用租金80万元；被告大连开利房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内将大连市沙河口区西山七巷18号开建市场所属的全部建筑面积中的1246平方米（�际为1302.57平方米即一层与半地下19-25轴所属面积，判决书附图纸一份）给付原告并办理所有权移转于原告的登记。原告大连异型钢管厂不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2005年3月8日作出（2005）大民房终字第55号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告大连异型钢管厂向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2009年10月作出（2006）大民房监字第488号民事裁定书，再审该案。大连市中级人民法院于2011年4月14日作出（2010）大审民终再字第5号民事判决书，判决：撤销本院（2005）大民房终字第55号民事判决；维持大连市沙河口区人民法院（2004）沙民合初字第2307号民事判决书第一项，即大连开利房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付大连异型钢管厂摊位使用租金80万元（已履行完毕）；撤销大�市沙河口区人民法院（2004）沙民合初字第2307号民事判决第二项；被申请人大连开利房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向大连异型钢管厂交割大连市沙河口区西山村西林街486号开建市场一楼从东往西计算，建筑面积为1246平方米的市场面积，并在本判决生效后30日内为其办理相应面积的房屋产权证。逾期，大连异型钢管厂可自行办理。如一楼建筑面积不足给付，则按实际交割面积予以办理产权证，不足部分从地下一层补齐（补齐部分钢管厂需放弃办理产权证要求）；驳回再审申请人大连异型钢管厂的其他诉讼请求。
依据（2010）大审民终再字第5号民事判决书，原告大连异型钢管厂向本院申请执行。在执行过程中，经我院委托，大连市房地产测绘中心对沙河口区西山村西林街486号开建市场一层从东往西进行了测绘，并于2012年8月29日作出《房屋面积测绘成果报告书》，测绘房屋总建筑面积：1246.00平方米。
2014年1月6日，原告通过垫付款项自行办理取得了相应面积房屋的产权证书，产权证书编号为（沙股份）2014600001号、（沙股份）2014600002号、（沙股份）2014600003号、（沙股份）2014600004号、（沙股份）2014600005号、（沙股份）2014600006号。上述六套房屋分别位于开建市场一楼5-25轴之间位置，与案涉争议的轴间楼梯、通道相连。
沙河口区西山村西林街486号开建市场一楼位于8-9轴交F-D轴，12-13轴交F-B轴，17-18轴交F-D轴，20-21轴交B-A轴，24-25轴交C-
B轴为楼梯、通道。被告将17-18轴交F-D轴部分出租给他人作为通道使用，其余部分出租给他人经营使用。
2016年1月19日，我院向大连市房地产测绘中心发《函》，对案涉房屋楼梯通道部分是否为原、被告双方的公摊面积等情况进行核实。2016年1月25日，大连市房地产测绘中心《回函》我院，函复内容为：一、2012年8月24日，我中心根据辽宁省大连市中级人民法院（2010）大审民终再字第5号民事判决书及委托方提供的申请书对上述房屋进行现场实测，由法官蓝天和原告代理人相守仁现场指认，界址清晰。并于2012年3月29日出具了房屋权属登记面积报告书。我中心并未将楼梯通道作为公用面积进行分摊。二、对被告方是否有权将上述楼梯部分改作他用的问题，不属于我中心职责范围。
上述事实，有原告提交的起诉状、房屋权属证书、（2010）大审民终再字第5号民事判决书、图纸、测绘报告、租赁合同、照片、被告开利公司提供（2014）沙执恢1字第19号执行裁定书、执行笔录；大连市房地产测绘中心《回函》�原、被告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑区划内的通道、楼梯、大堂等公共通行部分应当认定为物权法第六章所称的共有部分。业主在建筑物内行使权利不得损害其他业主的合法权益。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人有权请求排除妨害、恢复原状。
案涉争议的位于大连市沙河口区西山村西林街486号开建市场一楼8-9轴交F-D轴，12-13轴交F-B轴，17-18轴交F-D轴，20-21轴交B-
A轴，24-25轴交C-B轴部分为楼梯、通道，属于物权法规定的共有部分，全体业主均有合法的使用权利。业主在行使权利�不得损害其他业主的合法权益。
原告所有的六套房屋与案涉的楼梯通道紧密相连，出入需经过上述楼梯通道。被告将案涉楼梯、通道部分进行改建并出租经营的行为妨害了原告作为相邻业主的通行权利。被告应当将案涉楼梯、通道予以清空，排除妨害、恢复公用面积使用功能。
关于被告抗辩的原告实际办理两套房屋产权权证即可，属人为办理六套房屋的意见，本院认为，房屋产权的办理，由房地产管理部门依法办理，原告系通过法定程序取得六套房屋的产权证书，即取得六套房屋的独立物权，作为独立的物权均有其合法权益不受侵害的权利，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。
关于原告的要求被告将擅自占用原告住宅、农贸市场一层8-9轴交F-D轴、12-13轴交F-B轴、17-18轴交F-D轴、20-21轴交B-
A轴、24-25轴交C-B轴的房屋取得的收益用于补充专项维修基金的请求，由于被告因占用案涉楼梯通道等收益无证据证明，本院不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连开利房屋开发有限公司于本判决生效之日起30日内将大连市沙河口区西山村西林街486号开建市场一楼所占用的部分面积（8-9轴交F-
D轴、12-13轴交F-B轴、17-18轴交F-D、20-21轴交B-A轴、24-25轴交C-B轴间楼梯、通道）排除妨害、恢复公用面积使用功能；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费756元（原告已预付），由被告负担，于上述时间给付原告。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审 判 长 王 勇
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 丹
附：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条建筑区划内的通道、楼梯、大堂等公共通行部分应当认定为物权法第六章所称的共有部分。业主在建筑物内行使权利不得损害其他业主的合法权益。
第十四条第一款建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活�，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。