福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2494号
原告杨阿农，住南安市。
委托代理人金郭，福建一心律师事务所律师。
被告黄丽真，住晋江市。
委托代理人王峰，上海世通律师事务所律师。
原告杨阿农与被告黄丽真民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨阿农的委托代理人金郭、被告黄丽真的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阿农诉称，被告黄丽真与王经聪系夫妻关系。王经聪于2013年3月7日向原告借款10万元，约定借款月利息按照2000元计算，被告王经聪以“王聪”名义签名出具借条一份交原告收执。后王经聪于2014年1月17日死亡。本案借款系王经聪与被告夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任。请求判令被告偿还原告借款10万元，并按月利率2%计付自2013年3月8日起至实际还款之日止的利息。
被告黄丽真辩称，其夫王经聪生前并未向原告借款，原告提供的借条也并非王经聪所书写；即便借款存在的话，借款后王经聪已经陆续以多种方式支付了52.3万元，已经还清了所有借款；该笔借款也未用于夫妻共同家庭生活，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告对此不应承担还款责任。
在审理过程中，当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：
被告黄丽真与王经聪于1991年7月11日办理结婚登记，婚后王经聪于2014年1月17日死亡。
双方争议焦点为：被告黄丽真应否承担本案借款及利息的还款责任？
原告认为，被告王经聪向原告借款事实清楚，且有借条为据；该笔债务发生于被告黄丽真与王经聪夫妻关系存续期间，王经聪与被告黄丽真对其婚姻关系存续期间所得的财产也未约定归各自所有，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任。为证明其主张，原告提供一份内容为“兹向杨阿农借人民币壹拾万元正（100000元正）／月息2000元正／借款人：王聪／2013年3月7日”的借条一份，证明王经聪以“王聪”名义向原告借款10万元，并约定月利息2000元的事实。
被告质证认为，该借条并非王经聪所出具的，以王聪名义出具借条不符合王经聪生前的书写习惯，对其真实性有异议。
被告认为，借条并非王经聪出具的，王经聪在向他人出具借条时均采用全名，而非“王聪”，原告也未实际交付借款；即便借款存在的话，借款后王经聪已经陆续以多种方式支付了52.3万元，已经还清了所有借款，其中王经聪于2013年5月15日及8月27日共汇款3万元，该笔款项系本案借款的还款；该笔款项并未用于夫妻共同生活，被告没有义务偿还这笔借款。为证明其主张，被告提供了十三份汇款凭证，拟证明王经聪已经偿还了本案全部借款的事实。
原告质证认为，除了2013年5月15日以及2013年8月27日的两笔汇款与本案存在关联性，其余汇款凭证均系被告在（2014）晋民初字第5358号案件中作为支付货款的凭证，与本案不具有关联性。2013年5月15日的2万元汇款的用途系王经聪用于清偿2013年4月7日、2013年4月20日的临时周转的借款，8�27日的1万元汇款系王经聪用于清偿2013年7月20日的临时周转的借款0.8万元，剩余0.2万元系用于偿还本案的利息。为证明其主张，原告当庭补充一份银行流水记录单，拟证明原告于2013年4月7日、2013年4月20日以及2013年7月20日分别向王经聪所有6XXXXXXX账户汇款1万元、1万元、0.8万元的事实。
被告对该份银行流水记录单的真实性没有异议。
在审理过程中，经原告申请，本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所对原告提供的日期为2013年3月7日的借条落款处签名“王聪”是否系王经聪所书写进行鉴定，该所于2014年9月12日出具了闽历思司鉴所泉州分所（2014）文鉴字第136号鉴定意见书，经鉴定借条落款签名笔迹中的第二个单字“聪”与王经聪书写的签名笔迹系同一人书写，第一个单字“王”无法进行有效比对。
本院认为，原告提供的借条落款处签名笔迹中的第二个单字“聪”经�定系王经聪所书写，王经聪在该份借条落款处签名可以证明其向原告借款10万元的事实，该份借条来源合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以认可。被告提供的汇款凭证，其中发生于2013年5月15日以及2013年8月27日的两笔汇款原告对其真实性不持异议，上述两份汇款凭证可以作为本案定案依据。其余汇款凭证，在另案中被告已作为支付货款的凭证，与本案不具有关联性，对其证明力，本院不予认可。原告提供的银行流水记录单，被告对其真实性不持异议，可以证明原告曾于2013年4月7日、2013年4月20日以及2013年7月20日汇款2.8万元给王经聪的事实，可以作为本案的定案依据。本案原告对被告所主张的3万元款项的用途做了符合情理的说明，并提供了与该笔款项时间、数额相吻合的银行汇款记录，可以证实原告与王经聪尚存在其他债权、债务，故可认定除0.2万元系用于偿还本案借款外，其余2.8万元系用于偿还原告与王经聪另外的债权、债务。
经审理查明，王经聪（2014年1月17日死亡）与被告黄丽真系夫妻关系。王经聪于2012年3月7日向原告杨阿农借款10万，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后，王经聪仅于2014年8月27日还款2000元。原告于2014年3月21日向本院提起诉讼。
另查明，2011年7月7日至2012年6月8日期间金融机构人民币贷款年基准利率为6.56%。
本院认为，王经聪向原告借款10万元，有王经聪立下的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。王经聪借款时与被告黄丽真是夫妻关系，被告黄丽真没有提供证据证明原告与被告黄丽真对本案借款明确约定为王经聪的个人债务，或者证明王经聪与被告黄丽真对其婚姻关系存续期间所得的财产约�归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按王经聪与被告黄丽真夫妻共同债务处理。鉴于王经聪已死亡，被告应对其与王经聪婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。王经聪与原告在借款时双方约定借款月利率2%未超出法律规定的利率保护限度（6.56%÷12个月＊4倍=2.18%），原告请求被告返还借款10万元并按约定的2%月利率计付利息，于法有据，本院依法在自2012年3月8日起至判决确定还款之日止范围内予以支持并按月利率（扣除之前支付的2000元）。被告辩称本案的借款并非夫妻共同债务，但又未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄丽真应于本判决生效之日起十日内返还原告杨阿农借款10万元及相应利息（以10万元为基数，自2012年3月8日起至判决确定付款之日止按月利率2%计付，并扣除之前支付的2000元利息）；
二、驳回原告杨阿农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
本案受理费2300元，由被告黄丽真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 尤亿山
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利率。对支付利率的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所�的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。