四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初61号
公诉机关资中县人民检察院。
被告人李先知（别名李先智，绰号李大娃），男，1981年1月1日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。1998年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元；2000年4月4日因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被本院数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金八千元，剥夺政治权利五年，2015年4月19日刑满释放。2016年12月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人王鹏，四川资达律师事务所律师。
被告人张照勇，男，1968年3月25日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。1985年7月29日因�盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；1992年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1997年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2002年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二千元；2006年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；2015年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年7月3日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现押于资中县看守所。
资中县人民检察院以资中检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人李先知、张照勇犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日、5月4日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员冯意番、姜毅出庭支持公诉，被告人李先知及其辩护人王鹏、被告人张照勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
资中县人民检察院指控，2016年10月30日至12月6日期间，被告人李先知、张照勇经共谋先后在资中县水南镇小区内实施盗窃，盗窃金额共计36302元，其具体犯罪事实如下：
1.2016年10月30日凌晨1时许，被告人李先知、张照勇通过破坏门锁的方式进入资中县水南镇资州大道南二段“城南一号”小区“红红副食”店内，窃得黄鹤楼、骄子、玉溪、云烟等各类香烟共计2831包（经价格认定，价值35491元）。
2.2016年12月6日凌晨1时许，被告人李先知、张照勇通过破坏门锁的方式进入资中县水南镇“中铁城市中心”小区8号楼1层23号“优客便利店”内，窃得香烟、洗衣液、食用油等物品若干（经价格认定，价值811元）。
被告�李先知、张照勇到案后能如实供述其犯罪事实。
二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。二被告人在有期徒刑执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李先知应数罪并罚；有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿了李某1损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人张照勇有坦白情节，可从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人李先知辩解，第一起盗窃的数量只有55条零8包烟，价值一万余元。
辩护人王鹏的辩护意见是：1.第一起指控的盗窃数量不能仅凭被害人的陈述而认定，被害人李某1认可全部损失14000元，应以此为盗窃金额；2.第二起指控因盗窃金额只有811元，不应按犯罪论处；3.被告人李先知有坦白情节、赔偿了被害人李某1损失并得到谅解、具有认罪悔罪情节，可以从轻处罚。
被告人张照勇辩解，第一起盗窃的数量只有55条零1包烟，价值一万余元。
经审理查明：
（一）被告人张照勇提出盗窃犯意后，与被告人李先知共谋盗窃。2016年10月30日凌晨1时许，被告人李先知驾驶三轮摩托车，载被告人张照勇去至本县水南镇资州大道南二段“城南一号”小区被害人李某1、廖某经营的“红红副食”店。张照勇用其带去的液压钳剪断店门上的两把锁，二人在店内窃得骄子、玉溪、云烟等各类香烟，被盗物品价值14000元。二被告人将所盗物品销赃后，各分得赃款3000余元。审理过程中，被告人李先知退赔了被害人李某1全部损失14000元，并取得李某1谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人李先知的供述，供述了张照勇提出盗窃后，其伙同张照勇在“红红副食”盗窃的事实。盗窃时，其骑红色电瓶三轮车，张照勇携带剪锁钳，所盗物品为香烟。香烟卖了后，其与张照勇平分，各得了3000余元。
2.被告人张照勇的供述与被告人李先知的供述基本一致。
3.被害人李某1的陈述，证实2016年10月30日凌晨，其经营的“红红副食”被盗，被盗物品大部分是香烟。
4.被害人李某1出具的收条及谅解书，证实李某1于2017年3月29日收到李先知对其全部损失赔偿款14000元，并对李先知谅解，希望对李先知从轻处罚。
5.二被告人辨认盗窃现场、天网监控视频的笔录、现场勘验笔录等证据。
（二）被告人张照勇提出盗窃犯意后，与被告人李先知共谋盗窃。2016年12月6日凌晨1时许，被告人李先知驾驶红色三轮摩托车，载张照勇去至其本县水南镇“中铁城市中心”小区8号楼1层23号被害人李某2、刘某经营的“优客便利店”内，窃得香烟、食用油、洗衣液等物品。经资中县价格认定中心鉴定，被盗物品价值811元。被告人李先知分得食用油等物品，被告人张照勇分得洗衣液等物品。
另查明，二被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人李某2的陈述、抓获说明、资中县价格认证中心鉴定意见书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
对控辩双方意见，本院评判如下：
�、关于第一起指控盗窃数量及数额如何认定问题。公诉机关出示了被害人李某1的陈述、李某1提供的进货信息及被盗香烟清单以证实被盗数量，而二被告人在公安机关供述时，对盗窃香烟数量既有盗窃了多少记不清的供述，也有具体盗窃了多少香烟的供述，当庭又供述盗窃了55条零几包香烟。因此，盗窃数量除了被害人李某1的陈述外，二被告人的供述无法印证，故指控盗窃李某1香烟2831包证据不足。但二被告人当庭承认盗窃香烟55条多，价值一万余元，且被害人李某1在收条及谅解书中写明李先知已赔偿其全部损失14000元，因此第一起盗窃认定盗窃数额14000元。故对公诉机关的相关指控不予支持，对辩护人的辩护意见予以采纳。
二、关于第二起盗窃事实应否定罪问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干�题的解释》第二条关于曾因盗窃受过刑事处罚的，盗窃公私财物“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定的规定，二被告人均曾因盗窃受过刑事处罚，第二起盗窃数额则按百分之五十确定，故第二起盗窃数额仍应按犯罪论处。对公诉机关的指控予以支持，对辩护人的辩护意见不予采纳。
三、关于被告人李先知应否数罪并罚问题。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条的规定，附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算。又根据《中华人民共和国刑法》第七十一条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人李先知因犯抢劫罪、盗窃�、敲诈勒索罪于2000年4月4日被本院数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金八千元，剥夺政治权利五年，2015年4月19日刑满释放。因此，被告人李先知剥夺政治权利刑期自2015年4月19日起至2020年4月18日止。被告人李先知在此期间犯罪，故应对其数罪并罚。公诉机关的指控予以支持，辩护人的辩护意见不予采纳。
综上，本院认为，二被告人以非法占有为目的，共同采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李先知被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；在侦查阶段如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；退赔了被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张照勇被判处有期徒刑以上刑�，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；在侦查阶段如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李先知犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判处剥夺政治权利尚未执行的刑期并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年四个月一十二天；
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张照勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人李先知、张照勇退赔被害人李某2损失811元；被告人李先知违法所得3000元、被告人张照勇违法所得3000元继续追缴，上缴国库；
四、扣押在案的作案工具红色三轮摩托车一辆由资中县公安局予以没收；扣押在案的被告人李先知所有的粉红色围巾一条、黑色口罩一副、灰色鸭舌帽一顶，由资中县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 曾娅淋
人民陪审员 谢远南
二〇一七年五月四日
书 记 员 闵厚铭
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十�条的规定，决定执行的刑罚。
6.《中华人民共和国刑法》第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
7.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
8.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特�巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
9.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
10.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。