wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第615号
原告：陈红艳。
被告：唐奇辉。
原告陈红艳为与被告唐奇辉民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈红艳、被告唐奇辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈红艳起诉称：被告唐奇辉要求向原告借款，原告同意借给其20000000元，并于2012年7月17日以一份票额为20000000元的承兑汇票（票号为3040005120684321）作为借款交付给被告。被告确认收到原告的20000000元，约定从2012年7月18日起按月利率1%向原告计付利息，此有被告于2012年7月17日亲笔具立的借据和银行承兑汇票的签收字据为凭，后原告多次向被告催讨，但被告借口推托，至今仍未归还分文本息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令：1.被告唐奇辉归还原告借款本金
20000000元，并支付自2012年7月18日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息(暂计算至2015年6月3日利息为7000000元)；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告唐奇辉归还原告借款本金20000000元，并支付自2013年1月17日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
被告唐奇辉答辩称：原告所述属实，本人确向原告借款
20000000元，原告提出的利息也是合理的。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.银行承兑汇票（复印件）1份，拟证明原告以承兑汇票方式向被告交付借款计20000000元的事实；2.欠条一份，拟证明被告承诺于2012年7月18日归还上述借款的事实；3.借据一份，拟证明被告于2015年5月11日重新出具借条一份，约定从2012年7月18日开始按月利息1%计息的事实；4.（2014）温乐商再字第1号民事判决书（复印件）一份，拟证明原告对承兑汇票有权利的事实。
对于原告提交的证据，经质证，被告唐奇辉对原告提交的证据1.2.3均无异议，对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为与其无关。经审核，本院认为原告提交的证据符合证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，故予以采信。
被告唐奇辉未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月17日，原告陈红艳将一张金额20000000元，票号为3040005120684321，出票人为九川集团有限公司，收款人为山东华兴金属物流有限公司的承兑汇票交付被告唐奇辉。被告唐奇辉在该汇票的复印件上签名。后被告唐奇辉向原告陈红艳出具欠条一份，载明：今收到原告陈红艳承兑汇票一张，票号3040005120684321，计金额20000000元，应于2012年7月18日支付原告陈红艳票款20000000元。该欠条上的落款时间显示为2012年7月17日。原、被告双方在庭审中一致确认该欠条系后补。2015年5月11日，被告唐奇辉向原告陈红艳出具借据一份，载明:借到原告陈红艳20000000元（以银行承兑汇票票号3040005120684321的方式向本人交付款项），从2012年7月18日起按月息1%计算。至今被告唐奇辉未按约偿付原告陈红艳上述借款本息。
另查明：根据（2014）温乐商再字第1号民事判决书的事实认定，2012年7月17日，九川集团有限公司与华夏银行温州分行签订了一份银行承兑协议，其中办理了票面金额为20000000元的一份承兑汇票。九川集团有限公司将该份金额为20000000元，票号为3040005120684321，出票人为九川集团有限公司，收款人为山东华兴金属物流有限公司，并由收款人背书的承兑汇票交付原告陈红艳。同年7月20日，原告陈红艳以借款人的身份向九川集团有限公司出具承诺书一份，其中部分载明：九川集团有限公司交付原告陈红艳的承兑汇票20000000元，截止目前原告陈红艳欠九川集团有限公司11200000元，承诺于2012年12月31日前还清全部款项，自借款之日起以每月1%计算利息。2013年3月26日，乐清市人民法院作出（2012）温乐商初字第1038号民事判决，判决原告陈红艳偿付九川集团有限公司借款本金11200000元及利息（借款利息按月利率1%从2012年7月17日起计算至判决确定的履行日止），后乐清市人民法院于2014年11月8日作出（2014）温乐商再字第1号民事判决，维持该院（2012）温乐商初字第1038号民事判决。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告唐奇辉向原告借款，理应及时归还借款本息，现原告向法院起诉后被告唐奇辉仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。至于原告主张自2013年1月17日起按月利率1%计算的利息，既符合双方约定，又未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐奇辉归还原告陈红艳借款本金20000000元，并支付自2013年1月17日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费172800元，由被告唐奇辉负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年八月十二日
代书 记员 王瑶炯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执保121号
申请保全人：李政润，男，1988年6月3日生，朝鲜族，现住延吉市北山街。
被申请保全人：金海英，女，1988年4月17日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人李政润与被申请保全人金海英之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金海英持有中国护照，申请保全人李政润于2017年11月27日提出保全申请，请求法院不准被申请保全人金海英出境。2017年11月21日作出（2017）吉2401民初6335号之二民事裁定，限制被申请保全人金海英出境。2017年11月27日本院作出了（2017）吉2401执保1085号民事裁定。2017年11月28日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]536号关于限制被申请保全人金海英出境通知函（控制期限至2018年02月27日止）。2018年02月08日申请保全人李政润向本院提出解除保全申请。本院于2018年02月08日作出（2017）吉2401民初6335号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人金海英限制出境，限制期限自2017年11月28日至2018年2月27日止。
二、解除申请保全人金海英名下的房屋产籍手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年一月八日
书记员 孙嘉悦
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执49号
申请执行人：王桂平，男，1957年5月13日出生，汉族，住灵丘县武灵镇高家庄村232号。
被执行人：杨新生，男，1982年9月1日出生，汉族，住灵丘县魁见村4区25号。
本院在执行王桂平与杨新生民间借贷纠纷一案中。执行人员于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书，限其于送达7日内履行给付义务，但至今仍未履行给付义务。，经查询银行账户、车管所、房产管理中心，被执行人杨新生确无可供执行财产，申请执行人王桂平又不能提供任何可供执行财产线索，案件执行期限已到。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨新生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
审判员 李宏光
二〇一七年十月十二
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执49号申请执行人：王桂平，男，1957年5月13日出生，汉族，住灵丘县武灵镇高家庄村232号。被执行人：杨新生，男，1982年9月1日出生，汉族，住灵丘县魁见村4区25号。本院在执行王桂平与杨新生民间借贷纠纷一案中。执行人员于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书，限其于送达7日内履行给付义务，但至今仍未履行给付义务。，经查询银行账户、车管所、房产管理中心，被执行人杨新生确无可供执行财产，申请执行人王桂平又不能提供任何可供执行财产线索，案件执行期限已到。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨新生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川审判员  李宏光二〇一七年十月十二书记员  李春强
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第90号公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。被告人韦某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月8日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员银春、梁娴园出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月7日18时许，被告人韦某在都安瑶族自治县拉仁乡拉仁村外六队自己家中，以200元钱价格将净重0.31克的两小包毒品疑似物贩卖给吸毒人员蓝某，双方交易完毕后，被公安人员当场抓获。公安人员从蓝某身上扣押其购买的毒品疑似物，从被告人韦某身上扣押得到的净重1.39克的白色晶体毒品疑似物5包、净重1.11克黑色糊状浆体毒品疑似物1包、净重0.74克白色固体毒品疑似物4包、手机1部，以及毒资200元。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定：从蓝某身上扣押得到的0.31克毒品疑似物中检出海洛因，从被告人韦某身上扣押得到的1.39克白色晶体毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、扣押得到的1.11克黑色糊状浆体毒品疑似物中检出海洛因、扣押得到的0.74克白色固体毒品疑似物中检出海洛因。公诉机关对指控的事实，当庭举出了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、指认物品照片、指认称量过程照片、搜查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人韦某的刑事责任。被告人韦某对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处罚。经审理查明，2015年4月7日18时许，被告人韦某在都安瑶族自治县拉仁乡拉仁村外六队自己家中，以200元钱价格将净重0.31克的两小包毒品疑似物贩卖给吸毒人员蓝某。双方交易完毕后，被公安人员当场抓获。公安人员从蓝某身上扣押得其购买的毒品疑似物，从被告人韦某身上扣押得净重1.39克的白色晶体毒品疑似物5包、净重0.16克黑色糊状浆体毒品疑似物1包、净重0.74克白色固体毒品疑似物4包、手机1部，以及毒资200元。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定：从蓝某身上扣押所得的0.31克毒品疑似物中检出海洛因；从被告人韦某身上扣押所得的白色晶体毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、黑色糊状浆体毒品疑似物及白色固体毒品疑似物中检出海洛因。上述事实，被告人韦某在庭审过程中无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、通话清单；证人蓝某的证言；被告人韦某的供述和辩解；鉴定意见、现场检测报告书；现场勘验、检查、辨认笔录、指认物品照片、指认称量过程照片、搜查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，所有证据均经过庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人韦某违反国家法律规定，明知是毒品仍然贩卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韦某归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品、作案用的手机一部及毒资200元依法没收，上缴国库。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2016年4月7日止。罚金限于本判决生效后起之起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品、作案用的手机一部以及毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员韦俊革二〇一五年八月十二日书记员王镇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1846号
原告＊＊＊，女
被告＊＊＊，男，1977年5月5日生，居民身份证号码220422197705055611，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案中，原告＊＊＊于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告＊＊＊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
案件受理费120元，由原告＊＊＊负担。
代理审判员 刘 超
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李苏娴
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初73号
原告朱翠桃，甘肃省会宁县人。
被告李锐锋，甘肃省会宁县人。
原告朱翠桃与被告李锐锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱翠桃到庭参加诉讼。被告李锐锋经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱翠桃诉称，2015年10月，被告李锐锋承包华亭兰桂坊酒吧装修业务，雇佣原告朱翠桃从事房屋粉刷工作，工程完工后，被告李锐锋向原告朱翠桃出具欠条一张，载明今欠原告劳务费2450元、材料费1080元，承诺10天后清偿欠款，履行期限届满，被告推脱不予清偿。原告朱翠桃起诉要求被告李锐锋支付拖欠劳务费2450元、材料费1080元、误工费600元，共计4130元。
被告李锐锋未出庭答辩，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月，被告李锐锋雇佣原告朱翠桃在其承包的华亭县兰桂坊酒吧装修工程工作，装修工程完工后，被告李锐锋未能全额支付原告朱翠桃工资报酬。2015年10月4日，被告李锐锋向原告朱翠桃出具欠条一张，载明欠原告朱翠桃劳务费及材料费3530元。后经原告朱翠桃多次催要均未果。
以上事实，有原告朱翠桃陈述及其提交的被告李锐锋书写的欠条一张在卷佐证。
本院认为，原告朱翠桃在被告李锐锋承包的装修工程中工作，工程完工后，被告李锐锋向原告朱翠桃出具欠条，足以证实原告朱翠桃为被告李锐锋提供劳务，被告李锐锋拖欠原告朱翠桃劳动报酬的事实。根据法律规定，劳动者具有获得劳动报酬的权利，原告朱翠桃为被告李锐锋提供劳务后，被告李锐锋应当按照约定，及时、足额向原告朱翠桃支付劳动报酬，不得克扣或者拖延。故原告朱翠桃要求被告李锐锋支付拖欠的人工费及材料费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告朱翠桃要求被告李锐锋支付误工费600元的请求，因原告朱翠桃未向本院提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锐锋于本判决生效后三日内支付所欠原告朱翠桃材料费及务工费3530元；
二、驳回原告朱翠桃的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朱翠桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 郑芳芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 王雅婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1167号
罪犯李金平，男，1975年1月5日出生，汉族，云南省双江自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○○年十二月十三日作出（2000）临中刑初字第296号刑事判决，以被告人李金平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年九月九日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2520号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年九月九日、二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一一年三月十一日、二○一二年十二月三十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金平减去有期徒刑一年（刑期自2003年9月9日起至2015年5月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审60号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人张胜银，男，1962年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月10日对被执行人张胜银作出蓟国土罚字〔2016〕694号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下窝头镇永乐村西侧占地建筑，占地面积508平方米，建筑面积156.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年5月22日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交本院的卷宗中显示，申请执行人于2016年11月10日立案，却于2017年1月10日作出《行政处罚决定书》，违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款之规定，属程序违法。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕694号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《国土资源行政处罚办法》
第三十二条第一款国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1921号
原告：曹南海，男，1983年2月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：童荣生，男，1971年8月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告曹南海与被告童荣生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹南海以其希望与被告私下协商解决，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告童荣生的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹南海撤回对被告童荣生的起诉。
案件受理费人民币163元，减半收取81.5元，由原告曹南海负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月四日
代理书记员 刘石莲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11776号
上诉人（原审被告）唐学军，男，1968年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
上诉人唐学军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27256号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
工商行北京分行在一审中起诉称：2012年9月，唐学军向工商行北京分行申领到一张牡丹信用卡。唐学军开卡后，发生欠款共计37743.83元，经多次催要未果，故工商行北京分行诉至一审法院，请求判令：唐学军立即偿还牡丹信用卡欠款及新增利息、滞纳金和超限费等。
一审法院向唐学军送达起诉状后，唐学军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：唐学军的住所地在北京市昌平区×××302，户籍地在北京市海淀区×××203号，因此一审法院对本案无管辖权，请求一审法院将案件移送至北京市昌平区人民法院或北京市海淀区人民法院审理。
工商行北京分行在一审中不同意唐学军提出的管辖权异议，并向一审法院提交了营销代码为×××的《工银信用卡申请表（个人卡）》（以下简称“申请表”），该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。工商行北京分行认为，领用合约约定，发生争议由原告所在地法院管辖，工商行北京分行经营场所在北京市西城区复兴门南大街2号B段，因此本案应当由工商行北京分行所在地法院即一审法院管辖。
唐学军在一审中对该证据的真实性及本人书写内容、签字认可，但主张其自工商行北京分行处申领过多张银行卡，难以判断上述申请表所对应的银行卡，即本案争议所涉及之银行卡，且领用合约无本人签字，应属无效。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据申请表的内容，比对申请表申请时间及唐学军首次开卡消费时间，且综合考虑申请信用卡行业惯例及交易习惯，在唐学军未提供相反证据否定工商行北京分行所提交证据的证明力的情形下，一审法院采信工商行北京分行的观点，认定工商行北京分行向一审法院提交的申请表，即为唐学军向工商行北京分行申请办理本案争议涉及之银行卡时所填写，该申请表系真实有效，唐学军的反驳意见无事实依据，一审法院不予采信。领用合约第十条约定：甲（申领人）乙（中国工商银行发卡机构）双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方（中国工商银行发卡机构）所在地法院管辖。该约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定。工商行北京分行营业场所位于北京市西城区复兴门南大街2号B段，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回唐学军对本案管辖权提出的异议。
唐学军不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、没有证据表明工商行北京分行提供的领用合约与本人所持有的信用卡之间存在直接的关系；二、工商行北京分行提供的领用合约没有当事人双方的签字确认，该领用合约属于无效协议，不能作为裁定依据。一审法院仅依据申请书时间与唐学军所持卡的消费时间相近就认定领用合约有效，缺乏逻辑依据；三、唐学军的居住地在北京市昌平区，户籍地在北京市海淀区，因此，北京市西城区人民法院对本案不具有管辖权；四、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审裁定违反上述规定，严重违反了司法公正原则。据此，唐学军上诉请求：撤销一审裁定。
工商行北京分行对于唐学军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：工商行北京分行以唐学军向其申请办理信用卡，并在开卡消费后，未按约足额偿还信用卡用款为由，提起本案诉讼，故本案属于持卡人因其信用卡账户不足以支付所取现金或消费金额，与发卡行产生的纠纷，具有金融借款合同纠纷性质，属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，唐学军签字确认的申请表所附的领用合约第十条约定：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”本案原审原告工商行北京分行作为合同乙方，其经营场所位于北京市西城区，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。唐学军主张工商行北京分行向一审法院提供的领用合约与其本人持有的信用卡之间没有直接关系一节，首先，唐学军没有提交证据证明其上述主张；其次，一审法院结合申请表的内容、申请时间以及唐学军首次开卡消费时间，并综合考虑信用卡行业惯例及交易习惯等因素，认定工商行北京分行提交的申请表即为唐学军申请办理涉案银行卡时所填写，有事实依据。唐学军该项上诉理由不成立，本院不予支持。唐学军在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由此可以认定唐学军对于领用合约中的约定管辖条款知晓并确认遵守，该条款对唐学军及工商行北京分行均具有法律约束力。唐学军主张双方当事人未在领用合约上签字确定，属于无效协议的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，唐学军的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由唐学军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二日
书记员 李长亮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2431号
上诉人（一审被告）:吴宝军，住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）:巴拉吉尼玛，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（一审原告）:张国泉，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：陶格斯，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人吴宝军、巴拉吉尼玛不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初2794号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院催缴后仍不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴宝军、巴拉吉尼玛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2431号上诉人（一审被告）:吴宝军，住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）:巴拉吉尼玛，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（一审原告）:张国泉，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：陶格斯，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人吴宝军、巴拉吉尼玛不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初2794号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经本院催缴后仍不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴宝军、巴拉吉尼玛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一七年八月三十一日书记员  刘俊红
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01356号
原告刘德良，男，1962年11月23日出生。
特别授权委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告张永胜，男，1970年9月9日出生。
特别授权委托代理人曾卫鹰，系被告张永胜之妻。
原告刘德良与被告张永胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，原告刘德良于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘德良以双方已自行协商解决矛盾纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德良撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘德良负担。
审判员 蒋芷华
二０一四年六月十六日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初206号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张杰，男，1989年11月8日出生，汉族，河南省汤阴县人，高中文化，居民，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被汤阴县公安局刑事拘留,同年3月28日被汤阴县公安局取保候审。因吸毒于2017年9月22日被汤阴县公安局行政拘留三日。2018年4月24日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）77号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月10日6时许，被告人张杰在汤阴县精忠路水上明珠洗浴中心，通过手机微信转账方式盗窃被害人李某400元。
2017年3月11日8时许，被告人张杰在汤阴县精忠路水上明珠洗浴中心，通过手机微信转账方式盗窃被害人李某400元。
2017年3月15日至3月16日期间，被告人张杰在汤阴县精忠路水上明珠洗浴中心，分两次通过手机微信转账方式盗窃被害人李某700元、500元，共计1200元。
被告人张杰盗窃现金共计2000元。案发后，赃款已退还被害人。
另查明，2017年9月20日，张杰协助公安机关抓获马冬冬。2018年1月16日，马冬冬因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，张杰能如实供述自己的犯罪事实，且赃款已追退，可从轻处罚。张杰协助司法机关抓获犯罪嫌疑人马冬冬，系立功，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敬
二〇一八年五月十日
书记员 秦洁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终427号
上诉人（原审被告）：吕丹，女，1994年12月16日生，满族，无业，住西丰县。
委托诉讼代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振伟，男，1972年9月29日生，汉族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳丰，男，1990年4月25日生，满族，无业，住西丰县。
上诉人吕丹因与被上诉人张振伟、柳丰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人张振伟与被上诉人柳丰之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。本案中50万元借款是发生在上诉人吕丹与被上诉人柳丰夫妻关系存续期间，但该笔借款系被上诉人柳丰个人签字，上诉人吕丹是否知情、该笔借款是被上诉人柳丰个人债务还是被上诉人柳丰与上诉人吕丹夫妻共同生活所负债务、举债之后的利益是否为夫妻共同所有、以及借款人柳丰的借款的真实用途，应进一步审理查明。
综上所述，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1260号民事判决；
二、本案发回辽宁省西丰县人民法院重审。
上诉人吕丹预交的二审案件受理费4,400元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 刘 颖
代理审判员 宋 格
二〇一七年三月二十日
书 记 员 付庚宇
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第14-1号
申请执行人吴航宇。
申请执行人汪献文。
申请执行人莫延生。
上述三申请执行人委托代理人罗敏。
被执行人莫志良。
被执行人莫美环。
申请执行人吴航宇、汪献文、莫延生与被执行人莫志良、莫美环船舶买卖合同纠纷一案，本院（2013）海商初字第53号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2014年2月7日立案执行。现查明，被执行人莫志良、莫美环名下有银行存款可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人莫志良、莫美环名下的银行存款人民币24万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 任海军
代理审判员 劳建明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李天和
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7305号
原告：余林辉，男，1966年8月13日出生，住义乌市。
被告：周武军，男，1972年3月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地：义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人：楼志书。
委托诉讼代理人：骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
本院在审理原告余林辉与被告周武军、浙江丰盛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告余林辉于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余林辉申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告余林辉撤回起诉。
案件受理费1780元，由原告余林辉负担。
审判员 毛 滨
二〇一七年六月十五日
书记员 朱炜玮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3251号
申请人江洪。
委托代理人徐峰。
被执行人孙欢春。
申请执行人江洪申请执行被执行人孙欢春离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8029号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1396370元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙欢春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十日
书记员 路 宇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5816号
原告魏荣玖，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告魏明辉，男，1977年1月19日出生，汉族�农民，住址同上。
原告徐国会，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告魏明利，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐振军，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告魏艳波，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告魏明义，男，1947年1月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告魏荣玖、魏明辉、徐国会、魏明利、徐振军、魏艳波诉被告迟云龙排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏荣玖、魏明辉、徐国会、魏明利、徐振军、魏艳波，被告迟中义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏荣玖、魏明辉、徐国会、魏明利、徐振军、魏艳波诉称，我们生产经营或出行必须走被告宅院前的官街，该官街原来有8米宽，但现在被告在其宅院前的官街上堆放石头、土挤占官街约6米，该官街最窄处迟云龙家的鸡粪坑与原告魏荣玖家房后那一段官街也就3.5米宽，给原告的出行及生产经营带来不便，经村委会、派出所、土地局执法监察大队等调解未成，故起诉请求人民法院判令被告将侵占的官街排除妨害，恢复原状，以保障原告的通行权。
被告魏明义辩称，我是北山组村民，我居住在这条官街的北侧是迟中义的西邻。我家居住的宅院地势比官街高，1978年之前我就搬到那居住，然后我就平整院落在院外平整出一片空地，与官街之间就形成了一个斜土坡，此后我再也没有动过，始终保持现状。我家宅院门前靠官街堆放的石头是我1978年堆放的，我堆放石头的地方和斜土坡也不影响别人通行，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查�，六原告与被告均系北山组村民，原告魏荣玖、魏艳波宅院与被告家宅院之间有一条东西向的官街伙道，原告魏荣玖家宅院居南，被告迟云龙家宅居北。该官街伙道系六原告及被告家车辆出行的必经之路。被告家石头堆距离宅院墙约10米，斜土坡边缘距离宅院墙南北宽约10.5米，占用时间10年以上。原告魏荣玖堆放在其子魏艳军家房后的石头堆占用该官街伙道南北宽约5米，占用时间约3年；原告魏艳波堆放在房后的石头占用该官街伙道南北宽约5米，占用时间10年以上。被告迟云龙家的鸡粪坑与原告魏荣玖家房后那一段官街，是该官街上道路的最窄处，其路面宽度为3.5米。现六原告以被告挤占该官街为由诉至本院，要求被告排除妨害，恢复原状，保障原告通行的权利。
上述事实，有原、被陈述，本院现场勘查拍摄的照片、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告魏艳波与被告宅院之间的空闲地南北宽度有20米左右，原告魏荣玖、魏艳波在靠近自己的宅院院墙处堆放石头、玉米秸，被告在自家宅院外堆放石头和土。在村委会或镇政府没有对官街进行规划的情况下，双方应本着有利生产、方便生活，互谅互让的原则合理使用集体所有的空闲地。本案所涉的所谓官街上形成道路的部分，其路面最窄处尚有3.5米，不影响原告大小车辆的通行，原告也未能举证证明被告堆放的石头、土对原告的正常通行构成了实际妨害，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏荣玖、魏明辉、徐国会、魏明利、徐振军、魏艳波的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，送达费40元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一四年二月十二日
书记员 张大伟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终596号
上诉人（原审原告）王爱丽，女，1964年4月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京百奥药业有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路29号101室。
法定代表人王小兰，经理。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
委托代理人张辉，男，1983年3月9日出生。
上诉人王爱丽因与被上诉人北京百奥药业有限责任公司（以下简称百奥药业公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第9773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爱丽、被上诉人百奥药业公司之委托代理人魏修立、张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王爱丽在一审法院诉称：王爱丽于1995年2月与百奥药业公司建立劳动关系，任销售部门销售岗位医药代表一职。在百奥药业公司一直工作至今。百奥药业公司自2002年12月才开始给其缴纳社会保险，截止2014年4月，王爱丽达到退休年龄时，累计缴费年限不满15年，导致其不能依法享受养老保险待遇。王爱丽在退休前，一直与百奥药业公司沟通补缴社保及办理退休事宜，百奥药业公司一直表示尽快办理，但直至退休后也未补缴社保。后百奥药业公司同意继续留用王爱丽，为其缴纳社保，双方为此签订协议书，然而，时至现在百奥药业公司并未向人力社保行政部门备案留用事宜，未为其缴纳社保。王爱丽经询问社保部门被告知，已经达到退休年龄的，但是累计年限没有达到15年的，在年满55岁之前，可以个人名义延时缴纳至满15年。故因百奥药业公司的过错造成王爱丽延时办理退休的相关损失，应当承担赔偿责任。另2014年12月王爱丽看病所产生的实际医疗费用，因无法享受医保待遇而受到的损失，百奥药业公司亦应承担赔偿责任。百奥药业公司未履行法定义务，王爱丽为处理此事可谓心力交瘁，百奥药业公司应当承担相应的精神损害赔偿。现诉至法院，请求法院判令百奥药业公司：1、赔偿1995年2月至2002年11月未缴养老保险造成养老保险金损失5973.41元；2、继续留用王爱丽，继续缴纳社会保险费至其缴纳养老保险满15年；否则，赔偿其延缴养老保险费损失55581.8元、延缴医疗保险损失30084.6元、退休金损失201300元，共计286966.4元；3、赔偿其2014年11月至2015年5月18日实际产生的医疗保险待遇损失4361.66元；4、赔偿其精神损害抚慰金5万元。
百奥药业公司在一审法院辩称：不同意王爱丽的诉讼请求。1、本案属于未缴养老保险的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；2、王爱丽的起诉已经超过了法律规定的一年的时效，因为王爱丽于2014年4月达到退休年龄，与我公司终止劳动关系，如果王爱丽认为公司侵害了其权利，应在退休后一年内提起诉讼，王爱丽是2015年6月提起的诉讼，超过了时效；3、王爱丽主张精神抚慰金没有事实和法律依据，对于王爱丽提出的要求赔偿医疗费的损失不符合法律相关规定，因为医疗保险不同于养老保险，王爱丽在退休之后仍然可以继续缴纳，王爱丽退休之后没有缴纳导致的医疗费损失与公司无关，医疗费用与15年没有关系，至于王爱丽提出的要求继续履行留用协议以及办理社保事宜都是不符合法院受案的范围。综上，应驳回王爱丽的起诉。
一审法院经审理查明：王爱丽于1964年4月2日出生，系辽宁省营口市居民户口。王爱丽于1995年2月入职百奥药业公司，担任医药代表，百奥药业公司自2002年12月开始为王爱丽缴纳养老保险、自2003年1月开始为王爱丽缴纳医疗保险直至退休。2015年5月21日，王爱丽向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，昌平仲裁委作出昌劳人仲不字（2015）第107号裁决书，以王爱丽年满50岁为由不予受理。王爱丽对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。
一审法院认定上述事实，有社保缴费记录、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字（2015）第107号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。王爱丽已于2014年4月年满五十周岁，达到法定退休年龄。王爱丽主张的赔偿1995年2月至2002年11月未缴养老保险造成养老保险金损失5973.41元、继续缴纳社会保险费满15年、赔偿延缴养老保险费损失55581.8元、延缴医疗保险损失30084.6元、退休金损失201300元、赔偿2014年11月至2015年5月18日实际产生的医疗保险待遇损失4361.66元，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院不予处理。王爱丽主张精神损害抚慰金5万元，于法无据，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王爱丽的诉讼请求。
王爱丽不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决、改判支持其在一审法院提出的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：本案属于劳动争议受案范围，法院应当受理；百奥药业公司因其未履行缴纳社会保险的法定义务而给王爱丽造成了损失，应当承担赔偿责任；王爱丽需要自己延缴社会保险的费用以及不能按时享有退休金待遇，属于其损失范畴。
百奥药业公司同意一审判决，不同意王爱丽的上诉请求和理由，认为在社会保险法实施以后，社会保险方面的争议由社会保险行政部门处理；至于精神损害的请求，因本案不属于侵权纠纷，故没有事实与法律依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王爱丽上诉主张的精神损害抚慰金5万元，没有法律依据，本院不予支持；其上诉主张的其他诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由王爱丽负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由王爱丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王晓逊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第49号
原告陈某某。
被告王某某。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 万 霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18346号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人王璐，董事长。
统一社会信用代码91110107318314368T
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告王峰，男，1983年12月1日出生，住陕西省铜川市。
身份证号×××
委托代理人王飞，男，1986年3月31日出生，住陕西省西安市。
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤、被告王峰委托代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
被告王峰答辩称：在借贷宝平台中，本人不仅从他人处借款，还向他人出借款项，因为他人无法偿还本人款项，导致本人资金周转困难，也无法偿还原告。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月23日，陶华明与王峰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额150000元，利率年化24%，借款期限42天，自2015年11月23日至2016年1月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
因被告逾期还款，2016年8月3日，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。《债权转让协议》
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王峰于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金十五万元；
二、王峰于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以十五万为本金，自二零一五年十一月二十四日借款次日起至二零一六年一月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王峰于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以十五万元为本金，自二零一六年一月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由王峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
-6-
-1-
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑一初字第98号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人彭治华，男，1982年8月2日出生，汉族，出生地云南省晋宁县。2002年7月10日因犯盗窃罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于晋宁县看守所。辩护人段超宇，云南荣明律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2014）94号起诉书指控被告人彭治华犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员唐雅琴出庭支持公诉。被告人彭治华及其辩护人段超宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2014年4月7日21时许，被告人彭治华因家庭琐事与岳父王某民在昆明市晋宁县上蒜镇上西河村王某民家附近发生争执，被村民劝开后，被告人彭治华随即回家中拿了一把尖刀到王光某家门口将王某民刺伤。王某民经抢救无效死亡。经鉴定，王某民系被他人用锐器刺切致腹腔多脏器破裂，因急性失血死亡。公诉机关出示了报案材料、抓获经过、现场勘查笔录、调取及移送证据清单、尸检报告、DNA鉴定书、证人证言、现场及物证辨认笔录、被告人供述、户口证明、前科材料等指控证据，认为被告人彭治华故意非法伤害他人身体并致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人彭治华对公诉机关的指控事实不持异议，辩称：“酒后冲动与岳父王某民发生争执，持一把砍菜的单刃刀作案；作案后在亲属陪同下到村委会等待”；被告人彭治华的辩护人发表辩护意见认为：“被告人彭治华作案后未逃离，到案后如实供述，确有悔罪表现”。经审理查明：2014年4月7日21时许，被告人彭治华因家庭琐事与岳父王某民发生争执后回家拿来一把尖刀，在昆明市晋宁县上蒜镇金砂村委会上西河村王某民家门口持刀刺伤王某民腹部，致王某民腹腔多脏器破裂，因急性失血经抢救无效死亡。确认上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：第一组：报案材料、抓获经过。证实：2014年4月7日21时30分许，报案人王某向公安机关报称二叔王某民在上蒜镇金砂村委会上西河村家门前，因家庭琐事与女婿彭治华发生争执，被彭治华持一把砍菜的尖刀刺伤，因伤势严重已送往昆明延安医院救治。公安人员接报后立即赶赴现场，经调查被告人彭治华已被金砂村委会工作人员劝到村委会，公安人员遂在村委会值班室里将正坐着喝水的被告人彭治华带回公安机关进行调查。第二组：现场勘查笔录及照片、接收证据材料清单、调取证据清单及抢救病例材料、尸体检验报告及照片、DNA鉴定书。证实经现场勘查，案发现场位于晋宁县上蒜镇金砂村委会上西河村王某民家。现场木门南侧门板面分布点状血迹和四枚刺切痕；厨房地面上见一处血泊；门外巷道口见一块木板。公安人员对现场痕迹、物证进行了提取，并从证人张某处依法提取了作案工具尖刀一把。被害人王某民剑下一4厘米伤口，先后送往晋宁市第二人民医院、昆明市延安医院抢救，2014年4月8日4时21分许，因抢救无效死亡。经尸体检验，被害人王某民上腹正中剑下“﹤”形创口，肝右叶多处破裂，十二指肠球部前壁横断，胃体部及小弯侧多发破裂；急性失血征象结合腹腔脏器损伤情况，死因系急性失血死亡；腹部损伤形态特征符合锐器（如：匕首类）刺切形成，死亡性质为他杀。结论：被害人王某民系被他人用锐器刺切致腹腔多脏器破裂，因急性失血死亡。经DNA检验，1、现场两份可疑血痕均检见人血，其中一份与被告人彭治华的STR基因分型一致，来自同一个体的似然比率为1.9590×1024，另一份与被害人王某民的STR基因分型一致，来自同一个体的似然比率为2.1516×1026；2、刀刃上血迹检见人血，与被告人彭治华的STR基因分型一致，来自同一个体的似然比率为1.9590×1024，该刀刀柄擦拭物未获得常染色体STR多态性检验结果。第三组：证人证言。证人张某芬、顾某、段某、张某文、张某1、王某证实：2014年4月7日21时许，彭治华与岳父王某民因照顾其子女问题发生争吵，彭治华将王某民踢倒在路边后双方被村民劝开。顾某将王某民拉进家并关上门，彭治华追上去从衣服里拿出一把尖刀，边骂边推门，还用刀往门上刺，手都划伤了。门内的王某民拿来一块木板，拉开门朝站在门外的彭治华捅，彭治华拿着一把尖刀朝站在门里的王某民捅。随后王某民将木板丢在门外关上门告诉顾某自己被捅伤，顾某见其腹部有一个正在流着血的刀口连忙呼救。随后李某康等人劝住彭治华，抢下他手里的刀交给张某，并将王某民送往医院救治。证人王某、张某、张某华、段某森、赵某祥证实：案发后听说王某民被女婿彭治华用刀杀伤，赶到现场看到王某民受伤的情况，王某民随后被送往医院救治，王某向公安机关报了警。李某康将彭治华作案的尖刀交给了张某，张某、张某华劝着彭治华去了村委会，不久后公安人员赶到将彭治华带走。证人王某2证实：彭治华是她的丈夫，性格暴躁。王某民是她的父亲，平时家庭关系还不错。证人彭某国证实：案发前弟弟彭治华酒后曾扬言要杀人。第四组：现场及物证辨认笔录及照片、被告人供述。证实：被告人彭治华归案后，带领公安人员对作案现场进行了指认，并辨认确认了其作案时所使用的尖刀。供述2014年4月7日21时许，他酒后与岳父王某民因照顾子女问题发生吵打被人劝住，回家拿了一把砍青花的尖刀冲到王某民家门口，王某民要从门里出来打他，他在门外持刀朝王某民捅去，捅了一刀在王某民腹部。之后门被关了起来，他又用刀朝门上捅了几下，手也被划伤了。村民上来将他的刀夺下，随后送受伤的王某民到医院救治，他在亲戚张某的劝说下到了村委会，公安人员在村委会将他带走。所述的案发起因、时间、地点、加害手段、使用工具、致害部位、导致后果、到案经过等情节均能与其他证据相互印证吻合。第五组：户口证明、前科材料。证实：被告人彭治华及被害人王某民的身份自然情况，以及被告人彭治华前罪被判刑的情况。被告人彭治华及其辩护人对公诉机关当庭出示的上述证据均不持异议。本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采证。本院认为，被告人彭治华不能正确处理家庭矛盾纠纷，使用暴力非法故意伤害他人身体并致人死亡的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人彭治华作案后在亲属劝说下自动到其所在基层组织等待，配合公安人员到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人彭治华及其辩护人所提辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人彭治华的犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，为保护公民的身体健康不受侵犯，打击严重刑事犯罪活动，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人彭治华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2029年4月7日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屈艳婷代理审判员  程思进代理审判员  谷 怡二〇一四年十月二十一日书 记 员  段云萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第253号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人张连珍，女。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第60号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人张连珍、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人张连珍、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第60号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第253号
申请执行人林依清，男，汉族，福建省长乐市人，个体户。
申请执行人高元钦，男，汉族，福建省长乐市人，个体户。
被执行人麻栗坡县清龙边贸有限责任公司。
法定代表人张国清，该公司经理。
关于林依清、高元钦与麻栗坡县青龙边贸有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人林依清、高元钦于2014年11月12日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2013）麻民初字第310号民事调解书，要求被执行人麻栗坡县青龙边贸有限责任公司归还转让费人民币100000.00元及承担诉讼费人民币1150.00元。
本院立案受理后，在执行过程中，由于被执行人目前法定代表人外出下落不明，该公司处于停业状态，无法联系到该公司的法定代表人的下落，没有可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）麻执字第253号执行案件的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伙安亮
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄建青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1611号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被告刁云峰，男，1979年5月8日生，汉族，住济南市。
被告刁升丕，男，1952年3月13日生，汉族，住山东省即墨市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告刁云峰、刁升丕民间借贷纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年七月三日
代理书记员 丁 爽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异127号
异议人（被执行人）：四川皇嘉农业集团有限公司，住所地四川省江油市中坝镇东胜路185号。
法定代表人：黄斌。
委托诉讼代理人：黄同敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昌明，该公司职工。
申请执行人：国网四川省电力公司江油市供电分公司，住所地四川省江油市顺城街35号。
法定代表人：黄小荣,该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏勇，该公司职工。
委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司（简称国网江油供电分公司）与被执行人四川皇嘉农业集团有限公司（简称皇嘉农业集团公司）供用电合同纠纷一案，申请执行人国网江油供电分公司向本院申请财产保全。本院对被执行人皇嘉农业集团公司的财产采取保全措施完毕后，皇嘉农业集团公司于2017年12月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日召开了听证会，被执行人皇嘉农业集团公司法定代表人黄斌的委托诉讼代理人黄同敏，申请执行人国网江油供电分公司法定代表人黄小荣的委托诉讼代理人魏勇、王书华均到会参加听证。现已审查终结。
被执行人皇嘉农业集团公司称，江油市人民法院（2017）川0781民初4521号民事裁定，裁定冻结、查封皇嘉农业集团公司的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他合法财产。在执行该保全裁定时，实际查封了皇嘉农业集团公司价值8023.92万元的房产和国有土地使用权，实属没有法律依据。现提出执行异议，请求解除保全金额500万元以外的其他房产及国有土地使用权的查封。
申请执行人国网江油供电分公司辩称，申请财产保全的财产是房产，而不是土地。已查封的房产地处山区，多年未使用，且经历5*12地震，房屋变现价值低，不存在超标的查封的情形，请求驳回皇嘉农业集团公司的执行异议。
经审查查明，2017年11月23日，本院根据国网江油供电分公司的申请，依法作出（2017）川0781民初4521号民事裁定，裁定冻结、查封皇嘉农业集团公司的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他合法财产。本院于2017年11月24日、29日向江油市不动产登记中心发出（2017）川0781民初4521号协助执行通知书，要求江油市不动产登记中心协助查封皇嘉农业集团公司所有的位于江油市雁门镇六合乡杨家院村342号3栋1-3楼、4栋1-4楼、10栋1-4楼、20栋1-2楼、1栋1-2楼、2栋1-2楼、5栋1-2楼、6栋1-2楼、9栋1-4楼房产。
为证明被查封财产的价值，被执行人皇嘉农业集团公司提交了四川力久房地产评估有限责任公司作出的江油市雁门镇六合乡杨家院村房地产抵押价值预评报告。四川力久房地产评估有限责任公司未在该预评估报告上加盖公章，评估的目的是为估价皇嘉农业集团公司确定房地产抵押贷款额度提供参考依据。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”本案中，本院依据（2017）川0781民初4521号民事裁定，将被执行人皇嘉农业集团公司所有的房产进行查封，符合法律规定。国网江油供电分公司请求保全的金额为500万元，该500万元是指如被执行人不履行生效法律文书确定的义务，需将该查封财产变现为现金的金额。皇嘉农业集团公司提交四川力久房地产评估有限责任公司出具的江油市雁门镇六合乡杨家院村房地产抵押价值预评报告以证明本院查封的房产的价值超过保全裁定的金额，由于评估报告为“预评估报告”，且该预评估报告无四川力久房地产评估有限责任公司的签章，评估的目的亦是为估价皇嘉农业集团公司确定房地产抵押贷款额度提供参考，因此，不能确定该预评估报告的真实性和与本案的关联性。
综上，皇嘉农业集团公司认为本院在执行保全裁定的过程中存在超标的查封的违法行为的执行异议与法律规定不符。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）四川皇嘉农业集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
人民陪审员 饶志斌
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田 甜
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执异127号异议人（被执行人）：四川皇嘉农业集团有限公司，住所地四川省江油市中坝镇东胜路185号。法定代表人：黄斌。委托诉讼代理人：黄同敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昌明，该公司职工。申请执行人：国网四川省电力公司江油市供电分公司，住所地四川省江油市顺城街35号。法定代表人：黄小荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏勇，该公司职工。委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。申请执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司（简称国网江油供电分公司）与被执行人四川皇嘉农业集团有限公司（简称皇嘉农业集团公司）供用电合同纠纷一案，申请执行人国网江油供电分公司向本院申请财产保全。本院对被执行人皇嘉农业集团公司的财产采取保全措施完毕后，皇嘉农业集团公司于2017年12月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日召开了听证会，被执行人皇嘉农业集团公司法定代表人黄斌的委托诉讼代理人黄同敏，申请执行人国网江油供电分公司法定代表人黄小荣的委托诉讼代理人魏勇、王书华均到会参加听证。现已审查终结。被执行人皇嘉农业集团公司称，江油市人民法院（2017）川0781民初4521号民事裁定，裁定冻结、查封皇嘉农业集团公司的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他合法财产。在执行该保全裁定时，实际查封了皇嘉农业集团公司价值8023.92万元的房产和国有土地使用权，实属没有法律依据。现提出执行异议，请求解除保全金额500万元以外的其他房产及国有土地使用权的查封。申请执行人国网江油供电分公司辩称，申请财产保全的财产是房产，而不是土地。已查封的房产地处山区，多年未使用，且经历5·12地震，房屋变现价值低，不存在超标的查封的情形，请求驳回皇嘉农业集团公司的执行异议。经审查查明，2017年11月23日，本院根据国网江油供电分公司的申请，依法作出（2017）川0781民初4521号民事裁定，裁定冻结、查封皇嘉农业集团公司的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他合法财产。本院于2017年11月24日、29日向江油市不动产登记中心发出（2017）川0781民初4521号协助执行通知书，要求江油市不动产登记中心协助查封皇嘉农业集团公司所有的位于江油市雁门镇六合乡杨家院村342号3栋1-3楼、4栋1-4楼、10栋1-4楼、20栋1-2楼、1栋1-2楼、2栋1-2楼、5栋1-2楼、6栋1-2楼、9栋1-4楼房产。为证明被查封财产的价值，被执行人皇嘉农业集团公司提交了四川力久房地产评估有限责任公司作出的江油市雁门镇六合乡杨家院村房地产抵押价值预评报告。四川力久房地产评估有限责任公司未在该预评估报告上加盖公章，评估的目的是为估价皇嘉农业集团公司确定房地产抵押贷款额度提供参考依据。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”本案中，本院依据（2017）川0781民初4521号民事裁定，将被执行人皇嘉农业集团公司所有的房产进行查封，符合法律规定。国网江油供电分公司请求保全的金额为500万元，该500万元是指如被执行人不履行生效法律文书确定的义务，需将该查封财产变现为现金的金额。皇嘉农业集团公司提交四川力久房地产评估有限责任公司出具的江油市雁门镇六合乡杨家院村房地产抵押价值预评报告以证明本院查封的房产的价值超过保全裁定的金额，由于评估报告为“预评估报告”，且该预评估报告无四川力久房地产评估有限责任公司的签章，评估的目的亦是为估价皇嘉农业集团公司确定房地产抵押贷款额度提供参考，因此，不能确定该预评估报告的真实性和与本案的关联性。综上，皇嘉农业集团公司认为本院在执行保全裁定的过程中存在超标的查封的违法行为的执行异议与法律规定不符。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）四川皇嘉农业集团有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵 莉人民陪审员  饶志斌人民陪审员  李 燕二〇一七年十二月十二日书 记 员  田 甜
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠博法执字第973号
申请执行人陈锐波。
委托代理人梁更新、吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
被执行人梁建军。
申请执行人陈锐波与被执行人梁建军民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）惠博法民一初字第730号民事判决书。依上述判决，被执行人应支付申请执行人23000元。判决生效后，被执行人梁建军未履行判决书确定的义务，根据申请执行人陈锐波的申请，本院于2012年10月16日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人梁建军名下有位于博罗县园洲镇上南园洲大道证号博府国用（2000）190096号面积126平方米的国有土地使用权。后该土地使权经惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1009号民事判决书（已经发生法律效力）确认为案外人张彦所有，并终止本院相关执行案件对该土地使用权的执行，本院已作解封处理。除上述土地使用权外，被执行人梁建军确无财产可供执行。申请执行人陈锐波明确表示不能提供被执行人财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠博法执字第973号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一六年一月八日
书记员 朱碧华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10015号
原告：周礼敏。
委托诉讼代理人：潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：叶学宽。
本院在审理原告周礼敏与被告叶学宽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日以双方已经私下和解且案款已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周礼敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周礼敏撤回起诉。
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年八月二十八日
（代）书记员 白思思
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第631号
原告晋江豪邦塑胶有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林罗额，董事长。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告林明康，男，汉族，1981年3月15日出生，住福州市仓山区。
原告晋江豪邦塑胶有限公司与被告林明康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴清云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军伟、被告林明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江豪邦塑胶有限公司诉称，被告因生产经营需要向原告购买材料，截止2013年5月30日被告结欠原告货款554929元（人民币，下同），有被告在《晋江豪邦塑胶有限公司对账单》上签名确认并给予原告收执为凭。后被告还款91096元，至今尚欠原告货款463833元。故原告诉至本院。
原告晋江豪邦塑胶有限公司请求：1、被告立即偿还原告货款463833元，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告林明康辩称，其原是东日塑胶厂的股东之一，2013年8月30日起，被告退出该合伙体，从退股之日起所有支出、债务均与被告无关；被告退股后亦有通知原告，故该欠款不应由被告来承担。东日塑胶厂的现有股东同意偿还该笔欠款，但因原告的业务员曾收了东日塑胶厂的一笔货款尚未理清，现要求该业务员到场，重新核对账目。
经审理查明：被告向原告购买材料，双方于2013年5月30日进行对账确认：截止2013年5月被告结欠原告货款554929元。2013年6月，被告付款91096元。现被告尚欠原告货款463833元。
上述事实有原告提交的《晋江豪邦塑胶有限公司对账单》及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告主张被告结欠货款463833元，事实清楚，证据确凿，被告应负还款责任。原告要求被告支付自起诉之日（即2015年1月16日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告认为该款系东日塑胶厂所欠，其已于2013年8月30日起退出该合伙企业，故不应当承担还款责任，因被告未提交证据证实本案债务系其曾在的合伙体东日塑胶厂所欠，其抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林明康应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江豪邦塑胶有限公司货款463833元，并支付利息（以货款463833元为基数，自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8257元，适用简易程序减半收取4128.5元，由被告林明康负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴清云
二〇一五年三月十日
书 记 员 龙红英
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执867号
张伟、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2761号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执867号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨贺松
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一民初字第733号
原告张某某，男，1986年10月20日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告王某某，女，1988年2月3日生，汉族，农民，住吉林省扶余县，现住巴彦县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理此案。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年3月31日，张某某与王某某登记结婚，婚初感情尚好。当年7月，双方在商场租床子卖女士鞋，做买卖后王某某与张某某开始离心离德，从2013年年初开始不与张某某同居生活，并且不告而辞，回娘家拒不返回。张某某与王某某夫妻感情已破裂，无和好可能，故张某某诉讼请求与王某某离婚。
被告王某某未向本院递交书面答辩状。
原告张某某为证明其所主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证。意在证明：原、被告经婚姻登记，是合法夫妻。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，该证据能够证明双方的夫妻关系，应予认定。
证据二、巴彦县种畜场证明。意在证明：原、被告结婚后一直在种畜场二分场居住。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，巴彦县种畜场作为基层单位，能够证实场内人员的流动居住情况，对该证据应予认定。
证据三、证人车某某（原告母亲）出庭作证。证言内容：原、被告的感情在婚后第一年挺好的，最近一年开始不好，互相不沟通，近半年多分着住。意在证明：双方感情破裂。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，证人系原告母亲，与原、被告的关联程度较高，能够证实双方目前的感情状况，对其证言予以认定。
证据四、证人于某某（原告妹夫）出庭作证。证言内容：原告从结婚至今一直想要孩子，被告无原因不想要。双方开鞋店之后，经常因为钱的问题发生矛盾，原告挣的钱都给被告了，原告（向被告）要钱时就没有。意在证明：双方感情破裂。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，证人系原告亲属，对双方的感情状况应有所了解，对其证言予以认定。
被告王某某未向本院提交反驳或抗辩的证据。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于2012年3月31日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚好，近年感情逐渐淡漠，缺乏沟通，并且近半年多分居，原告无法联系被告。现原告要求与被告离婚。
本案的焦点问题为：原、被告之间的婚姻关系是否应当解除？
本院认为，原、被告在近一年的婚姻生活中，缺乏沟通并且长时间分居，导致夫妻关系发生变化，无法继续共同生活，应视为夫妻感情已经破裂，原某某诉讼请求离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张海桥
审 判 员 王孟瑜
人民陪审员 冯 炜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 秦艳芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1675号
申请执行人唐有国，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐有国与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1811号民事判决，本院于2017年11月1日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1675号申请执行人唐有国，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人唐有国与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1811号民事判决，本院于2017年11月1日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年二月六日书记员  杨 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2896号
申请执行人：王海峰，男，1979年08月03日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红,职务董事长。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区19栋4单元地下室3号。
负责人：李日松。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号3层。
负责人：任明玉。
本院在执行申请执行人王海峰与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第一分公司、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第二分公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人案件受理费219元、保全费1072元、执行费500元，现无执行回款。执行中，经查，被执行人银行、房产、车辆部门均无可供执行财产，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2896号申请执行人：王海峰，男，1979年08月03日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。法定代表人：张日红,职务董事长。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区19栋4单元地下室3号。负责人：李日松。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号3层。负责人：任明玉。本院在执行申请执行人王海峰与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第一分公司、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第二分公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人案件受理费219元、保全费1072元、执行费500元，现无执行回款。执行中，经查，被执行人银行、房产、车辆部门均无可供执行财产，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年十月十七日书记员 王婷婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1196号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杜某，务工。2015年10月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月3日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年10月25日05时40分许，被告人杜某驾驶嘉兴EXXXXX号电动自行车途经桐乡市泗金线1K＋900M处时，与推着人力三轮车步行经过此处的被害人朱某（女，1947年7月6日出生，浙江省桐乡市人）发生碰撞，造成被害人朱某受伤的道路交通事故。后被害人朱某经抢救无效于2015年10月28日死亡。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人杜某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负事故的全部责任。
另查明，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人杜某共计赔偿被害人家属150000元，上述款项已支付完毕，被害人家属对被告人杜某予以谅解。
公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人杜某的刑事责任。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死因鉴定意见、接警单、抓获经过、人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法律法规，驾驶非机动车发生交通事故，造成一起一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人杜某与被害人家属已妥善处理民事赔偿问题，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金利群
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1349号
原告：刘立帮，男，1951年4月29日出生，汉族，住茌平县冯屯镇许坊村。
被告：刘建立，男，1971年2月1日出生，汉族，住茌平县冯屯镇许坊村。
被告：崔玉芳，女，1968年7月2日出生，汉族，住茌平县冯屯镇许坊村。
原告刘立帮与被告刘建立、崔玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立帮，被告崔玉芳到庭参加诉讼，被告刘建立经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月14日，被告向原告借款本金10000元；2011年12月29日，被告向原告借款本金20000元；2012年3月19日，被告向原告借款本金10000元。被告向原告出具借据三份，均约定利息为月息1分。后原告多次向被告催要，被告三次偿还3000多元。
被告刘建立未作答辩。
被告崔玉芳辩称，借据和收条属实，我手中除与原告提交的收条内容相同的四张收条外，还有原告之子刘建华打的5000元收条，此外还偿还给原告5400元现金，没有收条。
原告刘立帮围绕诉讼请求依法提交被告崔玉芳出具的借据三张，其中2011年12月14日借款10000元，约定利息为月息1分；2011年12月29日借款20000元，约定利息为月息1分；2012年3月19日借款10000元。原告提交收据四张，其中2014年4月9日收到930元；2014年4月13日收到110元；2015年2月17日收到1000元；2016年2月5日收到1150元。
被告崔玉芳对上述借据、收条无异议，但提交2013年1月18日，原告之子刘建华出具的5000元收条一张，并称2013年曾分两次向原告偿还借款，一次2000元，一次3000元，计5000元,2016年向原告偿还借款400元,以上5400元还款原告均未出具收条。原告对被告崔玉芳提交的刘建华出具的收条及还款5400元的事实予以认可，但提交2012年3月16日被告崔玉芳向其出具的借据一张，称2013年还款10000元是偿还的2012年3月16日的10000元借款的本金。被告崔玉芳不予认可，称2012年3月16日的借款本金10000元已于2012年底一次性付清，并当场在借据下方注明“本金已付，利息未结”。
经双方质证及本院审查，原告所提交的借条四张、收条四张，被告提交的收条五张具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，被告崔玉芳向原告刘立帮出具借条一张，载明“今借到刘立帮现金壹万元整10000.00元，月息壹分，年息壹仟贰佰元正刘建立崔玉芳2011年12月14日”；2011年12月29日，被告崔玉芳向原告刘立帮出具借条一张，载明“今借到刘立帮贰万元整20000.00元，月息壹分刘建立崔玉芳2011年12月29日”；2012年3月19日，被告崔玉芳向原告刘立帮出具借条一张，载明“今借到刘立帮现金壹万元整10000.00元正崔玉芳2012年3月19日”；2012年3月16日，被告崔玉芳向原告刘立帮出具借条一张，载明“今借到刘立帮现金壹万元整10000.00元，月息壹分，年息壹仟贰佰元正崔玉芳2012年3月16日”，后在借据下方载明“本金已付，利息未结”。
2014年4月9日，被告偿还原告930元；2014年4月13日，被告偿还原告110元；2015年2月17日，被告偿还原告1000元；2016年2月5日，被告偿还原告1150元。2013年1月18日，原告之子刘建华收到5000元；2013年被告曾分两次向原告偿还借款，一次2000元，一次3000元，共计5000元。2016年被告向原告偿还借款400元。
另，被告刘建立、崔玉芳系夫妻关系。
本院认为，被告刘建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告主张由各自提交的借条、收条予以佐证，本院对原告刘立帮与被告刘建立、崔玉芳存在债权债务关系的事实依法予以确认。该借款发生于被告刘建立、崔玉芳夫妻关系存续期间，被告刘建立未提交该债务属崔玉芳个人债务的证据，依法属其夫妻共同债务，应共同偿还。
本案焦点是：2013年1月18日原告之子刘建华收到被告偿还的5000元及2013年被告两次还款计5000元是偿还的涉案40000元借款还是2012年3月16日的借款10000元？被告崔玉芳主张，2012年3月16日的借款本金10000元已在2012年底一次性现金偿清，由于利息未结，借据仍在原告手中，被告当着原告的面在借据下方注明“本金已付，利息未结”。原告称该10000元偿还的构成是2013年1月18日其子刘建华收5000元，2013年分两次收5000元（未出具收条）。依常理和交易习惯，被告注明“本金已付，利息未结”时，在双方存在多笔借贷及还款关系的情况下，原告应将其子刘建华出具的收条收回。且在庭审中，原告曾认可被告于2012年底一次性偿还原告现金10000元，并当面在借据中注明“本金已付，利息未结”。故本院采纳被告主张，认定2013年1月18日原告之子刘建华收到被告偿还的5000元及2013年被告两次还款计5000元系被告偿还的涉案款项。
原、被告间利息约定，不违背法律规定，本院对2011年12月14日、12月29日两笔借款的利息请求依法予以支持。2012年3月19日借款未约定利息，依法视为不支付利息，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建立、崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘立帮借款本金10000元及利息（利息按月利率1%自2011年12月14日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告刘建立、崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘立帮借款本金20000元及利息（利息按月利率1%自2011年12月29日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
三、被告刘建立、崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘立帮借款本金10000元及利息（利息按年利率6%自2017年4月25日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
四、上述过付款项扣除被告已支付的13590元；
五、驳回原告刘立帮的其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘建立、崔玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯英豪
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1349号原告：刘立帮，男，1951年4月29日出生，汉族，住茌平县冯屯镇许坊村。被告：刘建立，男，1971年2月1日出生，汉族，住茌平县冯屯镇许坊村。被告：崔玉芳，女，1968年7月2日出生，汉族，住茌平县冯屯镇许坊村。原告刘立帮与被告刘建立、崔玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立帮，被告崔玉芳到庭参加诉讼，被告刘建立经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月14日，被告向原告借款本金10000元；2011年12月29日，被告向原告借款本金20000元；2012年3月19日，被告向原告借款本金10000元。被告向原告出具借据三份，均约定利息为月息1分。后原告多次向被告催要，被告三次偿还3000多元。被告刘建立未作答辩。被告崔玉芳辩称，借据和收条属实，我手中除与原告提交的收条内容相同的四张收条外，还有原告之子刘建华打的5000元收条，此外还偿还给原告5400元现金，没有收条。原告刘立帮围绕诉讼请求依法提交被告崔玉芳出具的借据三张，其中2011年12月14日借款10000元，约定利息为月息1分；2011年12月29日借款20000元，约定利息为月息1分；2012年3月19日借款10000元。原告提交收据四张，其中2014年4月9日收到930元；2014年4月13日收到110元；2015年2月17日收到1000元；2016年2月5日收到1150元。被告崔玉芳对上述借据、收条无异议，但提交2013年1月18日，原告之子刘建华出具的5000元收条一张，并称2013年曾分两次向原告偿还借款，一次2000元，一次3000元，计5000元,2016年向原告偿还借款400元,以上5400元还款原告均未出具收条。原告对被告崔玉芳提交的刘建华出具的收条及还款5400元的事实予以认可，但提交2012年3月16日被告崔玉芳向其出具的借据一张，称2013年还款10000元是偿还的2012年3月16日的10000元借款的本金。被告崔玉芳不予认可，称2012年3月16日的借款本金10000元已于2012年底一次性付清，并当场在借据下方注明“本金已付，利息未结”。经双方质证及本院审查，原告所提交的借条四张、收条四张，被告提交的收条五张具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，被告崔玉芳向原告刘立帮出具借条一张，载明“今借到刘立帮现金壹万元整10000.00元，月息壹分，年息壹仟贰佰元正刘建立崔玉芳2011年12月14日”；2011年12月29日，被告崔玉芳向原告刘立帮出具借条一张，载明“今借到刘立帮贰万元整20000.00元，月息壹分刘建立崔玉芳2011年12月29日”；2012年3月19日，被告崔玉芳向原告刘立帮出具借条一张，载明“今借到刘立帮现金壹万元整10000.00元正崔玉芳2012年3月19日”；2012年3月16日，被告崔玉芳向原告刘立帮出具借条一张，载明“今借到刘立帮现金壹万元整10000.00元，月息壹分，年息壹仟贰佰元正崔玉芳2012年3月16日”，后在借据下方载明“本金已付，利息未结”。2014年4月9日，被告偿还原告930元；2014年4月13日，被告偿还原告110元；2015年2月17日，被告偿还原告1000元；2016年2月5日，被告偿还原告1150元。2013年1月18日，原告之子刘建华收到5000元；2013年被告曾分两次向原告偿还借款，一次2000元，一次3000元，共计5000元。2016年被告向原告偿还借款400元。另，被告刘建立、崔玉芳系夫妻关系。本院认为，被告刘建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告主张由各自提交的借条、收条予以佐证，本院对原告刘立帮与被告刘建立、崔玉芳存在债权债务关系的事实依法予以确认。该借款发生于被告刘建立、崔玉芳夫妻关系存续期间，被告刘建立未提交该债务属崔玉芳个人债务的证据，依法属其夫妻共同债务，应共同偿还。本案焦点是：2013年1月18日原告之子刘建华收到被告偿还的5000元及2013年被告两次还款计5000元是偿还的涉案40000元借款还是2012年3月16日的借款10000元？被告崔玉芳主张，2012年3月16日的借款本金10000元已在2012年底一次性现金偿清，由于利息未结，借据仍在原告手中，被告当着原告的面在借据下方注明“本金已付，利息未结”。原告称该10000元偿还的构成是2013年1月18日其子刘建华收5000元，2013年分两次收5000元（未出具收条）。依常理和交易习惯，被告注明“本金已付，利息未结”时，在双方存在多笔借贷及还款关系的情况下，原告应将其子刘建华出具的收条收回。且在庭审中，原告曾认可被告于2012年底一次性偿还原告现金10000元，并当面在借据中注明“本金已付，利息未结”。故本院采纳被告主张，认定2013年1月18日原告之子刘建华收到被告偿还的5000元及2013年被告两次还款计5000元系被告偿还的涉案款项。原、被告间利息约定，不违背法律规定，本院对2011年12月14日、12月29日两笔借款的利息请求依法予以支持。2012年3月19日借款未约定利息，依法视为不支付利息，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建立、崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘立帮借款本金10000元及利息（利息按月利率1%自2011年12月14日起计算至生效判决确定的还款之日止）；二、被告刘建立、崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘立帮借款本金20000元及利息（利息按月利率1%自2011年12月29日起计算至生效判决确定的还款之日止）；三、被告刘建立、崔玉芳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘立帮借款本金10000元及利息（利息按年利率6%自2017年4月25日起计算至生效判决确定的还款之日止）；四、上述过付款项扣除被告已支付的13590元；五、驳回原告刘立帮的其他诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘建立、崔玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇一七年五月二十六日书记员  冯英豪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01689号
申请执行人俞芳，女，汉族，居民，住建湖县恒济镇建河村*组**号。
被执行人毛连祥，男，汉族，居民，住建湖县恒济镇恒东村*组**号。
俞芳与毛连祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）建颜民初字第0104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告毛连祥给付原告俞芳货款23600元，于判决生效后十日内付清。因被执行人毛连祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞芳向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、车辆、房产、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询被执行人银行、车辆、房产、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建颜民初字第0104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十二月十七日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01689号
申请执行人俞芳，居民。
被执行人毛连祥，居民。
俞芳与毛连祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）建颜民初字第0104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告毛连祥给付原告俞芳货款23600元，于判决生效后十日内付清。因被执行人毛连祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞芳向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、车辆、房产、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询被执行人银行、车辆、房产、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建颜民初字第0104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十二月十九日
书记员 李长艳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3413号
原告缪应根，男，1973年12月14日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告马富云（又名马云），男，1990年5月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。（缺席）
原告缪应根与被告马富云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪应根到庭参加诉讼，被告马富云经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
缪应根向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币46000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，被告因资金紧张，向原告借款人民币46000元，借款期限为两个月，即自2014年10月1日起至2014年12月1日止，至今被告没有偿还过借款。
被告马富云没有到庭应诉，没有向本院提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告马富云未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、真实性和关联性规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告马富云于2014年10月1日向原告缪应根借款人民币46000元，当日被告向原告出具了借条，借条载明：今借到缪应根人民币46000元，于2014年12月1日还清。至今被告马富云未偿还原告缪应根借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马富云向原告缪应根借款，有原告缪应根提供的借条为凭，且没有证据证实该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。原告缪应根要求被告马富云偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马富云于本判决书生效之日起十五日内偿还原告缪应根借款人民币46000元。
案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由被告马富云承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孔维滇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 红