江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1668号
原告代维维。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告汪晓娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告代维维与被告汪晓娟、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告代维维及委托代理人沈新华，被告汪晓娟、被告人保公司委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代维维诉称，2015年2月9日，被告汪晓娟驾驶着牌号为苏E×××××的小型客车沿吴江经济技术开发区云梨路由西往东行驶至事发地段右转进入新晨磨具厂时，与同方向非机动车道内直行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。原告伤后至吴江一院住院治疗，并于2月17日出院，后多次复诊。经查，苏E×××××的小型客车向被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。交警部门认定被告汪晓娟负事故的全部责任。
被告汪晓娟未提出答辩。
被告人保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，车牌号为苏E×××××的事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，被告人保公司同意在保险范围内承担赔付责任，超过部分由被告汪晓娟承担。诉讼费及鉴定费不在保险公司赔付范围内，并且在赔付时应扣除20%的非医保费用。
经审理查明
（一）交通事故的事实
2015年2月9日17时52分，被告汪晓娟驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车沿吴江经济技术开发区云梨路由西往东行驶至事发地段右转弯进新晨磨具厂时，与同方向非机动车道内直行原告代维维驾驶的电动自行车发生碰撞，致代维维受伤及车辆受损的交通事故。经吴江区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定，汪晓娟负事故的全部责任，代维维无责任。车牌号为苏E×××××的事故车辆登记所有人为昆山市张浦镇新晨模具五金商行，该车向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险、不计免赔险，商业险保险金额为500000元，保险期间为2014年8月26日至2015年8月25日，事故发生在保险期间内。原告自愿放弃对车牌号为苏E×××××的事故车辆登记所有人昆山市张浦镇新晨模具五金商行的起诉。庭审中，被告人保公司表示同意在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任。
事发后原告代维维于2015年2月9日至2015年2月17日在苏州市吴江区第一人民医院住院治疗。2015年5月25日，苏州市广济医院司法鉴定所出具苏广司鉴所（2015）精鉴字第0975号《司法鉴定意见书》，对被鉴定人代维维的鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。2015年9月10日，苏州同济司法鉴定所出具“苏同司鉴所（2015）临鉴字第3514号”《苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定结论：“1、被鉴定人代维维因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人代维维的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。”
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、苏州市广济医院《司法鉴定意见书》、《苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书》、病历、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、吴江区第一医院诊疗费收据及庭审笔录等证据证实。
（二）对于原告因交通事故造成的损失而主张的赔偿费，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告共产生医疗费14810.92元（包括原告主张的医疗费1548.04元，被告汪晓娟垫付款13262.88元）。原告提交吴江区第一医院出院记录、病历、医疗费收费票据等证据予以证实，其中原告确认被告汪晓娟垫付款医疗费12032.88元和垫付陪护费1230元。被告人保公司称其中的陪护费应在护理费部分计算，且医疗费中应扣除“伙食费115元”；被告汪晓娟确认在事故发生后垫付了13262.88元。本院认为，依原告提交的医疗费凭证及原告与被告汪晓娟均确认的汪晓娟垫付款医疗费12032.88元，原告因本案交通事故产生的医疗费共计13465.92元，另被告汪晓娟垫付的陪护费应在护理费中计算，医疗费票据中的“伙食费115元”应在原告主张的住院伙食补助费中予以计算。因此，本院对医疗费金额13465.92元予以确认。关于被告人保公司提出应扣除20%非医保用药费的意见，因无法律依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张400元。原告提交住院记录予以证实，并要求按8天、50元／天计算。被告汪晓娟对该主张无异议；被告人保公司对计算的天数无异议，但认为应按30元／天予以计算。本院认为，原告的该诉讼请求符合法律规定，对该数额400元予以认定（其中包括原告在医疗费中主张的“伙食费115元”）。
3、营养费。原告主张4500元。原告依司法鉴定意见书结论，主张伤后三个月即90天考虑予以营养支持，并按50元／天计算。被告汪晓娟对该主张无异议；被告人保公司认可营养费期限为60天，且认为应以30元／天计算。本院认为，依司法鉴定结论并结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张的营养费标准每天50元的计算符合规定，故本院对营养费4500元予以认定。
4、护理费。原告主张10800元。原告依司法鉴定意见书结论，“护理期为一人护理三个月”，主张三个月并按每天120元计算。被告汪晓娟对该主张无异议；被告人保公司认可护理期限为住院的8天，且认为应以60元／天计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，护理费标准以每天90元为宜，结合司法鉴定结论，本院认定护理费为8100元（其中包括原告在医疗费中主张的陪护费1230元）。
5、误工费。原告主张31909元。原告依司法鉴定意见书结论，
并提交银行交易记录原件，证实原告在事故发生前14个月工资的发放记录及事发后6个月的工资发放记录，原告事故受伤前12个月的月平均工资为6468元，事发后6个月实发工资6899元，误工损失为31909元。被告汪晓娟对该主张无异议；被告人保公司认为应扣除2015年3月6日的收入8102.6元、3月27日的收入3512.7元，4月27日的收入1186元、5月28日的收入1166.87元、6月26日的收入1166.88元、7月28日的收入1166.87元、8月26日的收入1026.87元，据此，人保公司酌情认可其误工损失为每月3000元，共计认可5个月。本院认为，依据原告提交的事故发生前的2014年7月28日至2015年1月30日的工资发放银行记录，该时段共计工资收入45183.75元，因此代维维的月平均工资为6454元；再依2015年1月30日至2015年8月26日的工资发放银行记录显示，代维维于2015年3月6日的有工资收入8102.6元、3月27日有工资收入3512.7元、4月27日有工资收入1186元、5月28日有工资收入1166.87元、6月26日有工资收入1166.88元、7月28日有工资收入1166.87元，再结合司法鉴定意见误工期限为六个月的结论，以平均月工资6454元计算，扣除事故发生后2015年3月6日至2015年7月28日六个月的已有收入，本院认定原告的误工损失为22422.08元。
6、交通费。原告主张500元。原告请法院酌情认定。被告汪晓娟对该主张无异议；被告人保公司认可200元。本院认为，结合原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为200元。
7、残疾赔偿金。原告主张82777.6元（包括残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费14085.6元）。原告提交司法鉴定意见书及工资发放清单、完税证明、原告的江苏省居住证，证实原告在事故发生前一年已在苏州市范围内居住生活满一年，依城镇常住居民人均可支配收入34346元计算，残疾赔偿金为68692元。被告汪晓娟对该主张无异议；被告人保公司认为居住证无公安登记记录印证。本院认为，依原告提交的工资发放证明及完税清单、江苏省居住证等证据可证实，原告在交通事故发生前一年在苏州市范围内生活，故原告主张的残疾赔偿金的计算标准符合法律规定，本院对原告主张的残疾赔偿金68692元予以认定。
关于原告主张的被扶养人生活费14085.6元。原告依司法鉴定结论的因交通事故构成十级伤残，并提交户口本复印件、户籍信息复印件、出生医学证明等证据，证实被抚养人为原告儿子代星舆（2009年10月31日生），按抚养12年计算，被扶养人生活费为14085.6元。被告汪晓娟对此无异议；被告人保公司认为应按农村标准计算被抚养人生活费。本院认为，经查明，被扶养人代星舆于2009年10月31日生，系原告之子，按规定需抚养12年，由二人抚养，结合原告因交通事故构成十级伤残，经计算，被抚养人生活费为14085.6元。因此本院对原告主张的残疾赔偿金68692元及被抚养人生活费14085.6元，合计82777.6元予以认定。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。原告以构成十级伤残标准予以计算。二被告均无异议。本院认为，精神抚慰金的赔偿应结合伤害程度、过错责任等因素综合认定，本案中被告汪晓娟负事故的全部责任，故认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费。原告主张3490元。原告提交鉴定费发票予以证实。二被告对鉴定费数额的真实性无异议，其中人保公司认为对该项金额不应承担。本院认为，因原告提供了鉴定费的有效凭证，故本院对该数额3490元予以确认。
综上，原告因本案交通事故造成的损失为：
一、医疗费用：医疗费13465.92元、住院伙食补助费400元、营养费4500元，合计18365.92元。
二、死亡伤残赔偿：残疾赔偿金费82777.6元、护理费8100元、误工费22422.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计118499.68元。
三、鉴定费：鉴定费3490元。
上述合计：140355.6元。
本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护，原告代维维因交通事故身体受到损害，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏E×××××的事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，被告人保公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对原告予以赔偿。
首先，对于交强险限额范围内的赔偿责任：根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间且本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现查明，原告损失中的医疗费部分为18365.92元，已超出10000元的限额；死亡伤残赔偿部分为118499.68元，已超过110000元的交强险赔偿限额，故应由被告人保公司在交强险范围内向原告作出120000元的全额赔付。
其次，对于商业险限额范围内的赔偿责任：肇事车辆苏E×××××的小型客车在被告人保公司投保了商业三者险和不计免赔险。本案中原告的医疗费用超出交强险限额的部分为8365.92元；死亡伤残赔偿费超出交强险限额的部分为8499.68元；另有鉴定费为3490元，合计为20355.6元。超出交强险限额的原告损失部分应由相关事故责任人依据事故责任进行赔偿，因本次交通事故中被告汪晓娟负事故的全部责任，故应由被告汪晓娟全部承担上述20355.6元的赔偿责任，又因苏E×××××小型客车在被告人保公司投保了500000元的商业三者险和不计免赔险，对超出交强险部分的赔偿金额20355.6元，应在本案商业三者险的赔偿额度内予以赔偿，故应由被告人保公司在商业险三者险承保范围内对20355.6元作出全额赔偿。对于其中汪晓娟已垫付的13262.88元视为代人保公司垫付，应由人保公司直接返还汪晓娟。
综上，被告人保公司应赔偿原告代维维140355.6元，其中返还汪晓娟垫付款13262.88元，被告人保公司实际应赔偿原告代维维127092.72元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告代维维各项损失共计140355.6元，其中给付原告127092.72元，代原告返还被告汪晓娟12713.88元（已扣除诉讼费549元），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取549元，由被告汪晓娟承担。被告汪晓娟承担的部分已在返还款中予以扣除，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审判员 赵向煜
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖滕娣