安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00441号
原告：徽商银行芜湖延安路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：孙翊，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被告：朱华森，男，1971年9月2日出生。
被告：祁爱荣，女，1973年11月10日出生。
两被告共同委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
原告徽商银行芜湖延安路支行诉被告朱华森、祁爱荣借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年5月23日、6月18日公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖延安路支行（以下简称徽行延安路支行）委托代理人朱晓霞、余琪，被告朱华森及两被告委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行延安路支行诉称：2013年1月17日，原告与被告朱华森、祁爱荣签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定：两被告借款477000元，借款期限120个月，自2013年1月17日至2023年1月17日止。被告朱华森、祁爱荣以其借款所购的座落芜湖市金玺商业广场裙楼房产作抵押担保。2013年1月29日，原告与两被告办理了抵押登记手续，2月1日，原告向两被告发放477000元贷款，但两被告自2013年10月起未按约定期限归还借款本息，截至2014年3月4日，两被告尚欠原告借款本金460612.17元，利息21969.46元。为维护原告权益，原告诉请法院依法判令：1、被告朱华森、祁爱荣偿还原告借款本金460612.17元，利息21969.46元及自2014年3月5日起至实际给付之日止的罚息（以尚欠借款本金为计算基数，按月利率9.825‰计算）和复利（以未支付的利息和罚息为计算基数，按月利率9.825‰计算）并承担原告实现债权费用30000元；2、原告有权以两被告提供抵押的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、两被告承担诉讼费用。
被告朱华森、祁爱荣辩称：原、被告签订的借款合同不是双方真实意思表示，是无效的。被告自2011年年初开始在芜湖新世纪装饰有限公司做工，该公司差被告工资款6万多元，2012年年底时该公司负责人对原告表示，要用本案的房产到银行办理借款，贷下来的款项抵偿他的工资，因此，被告去过银行一次，2013年元月底贷款手续完成，2月1日发放了贷款，但发放的款项并没有给付被告工资，2013年7月份之前，被告朱华森对贷款情况都不知情，也没有偿还过本案贷款。直到2013年7月份接到银行的催款通知，实际问题是此时新世纪装饰有限公司负责人出现了严重的经济困难，被公安机关处理，才造成目前的局面，因此，被告并无贷款的真实意思，原告所主张的贷款合同对两被告不具拘束力，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年1月17日，原告与被告朱华森、祁爱荣签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定：两被告借款477000元，借款期限120个月，自2013年1月17日至2023年1月17日止；借款利率为贷款发放时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%；借款人按等额本息还款，本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按罚息利率计收复利；借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利；贷款人以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用由借款人承担；借款人同意以所购商业用房即座落芜湖市金玺商业广场裙楼房产作为本合同项下债务的担保，抵押担保范围包括本案借款合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权及担保权利而发生的费用（包括律师费）。2013年1月29日，上述房产办理了抵押登记手续。2013年2月1日，原告依约向被告朱华森发放了477000元贷款，贷款到期日为2023年2月1日。此后，朱华森、祁爱荣未能按合同约定偿还借款本息，截至2014年3月4日，尚欠原告借款本金460612.17元，利息21969.46元。审理中，两被告承认本案抵押借款合同系其本人签字，但又否认系真实意思。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费30000元。
本院认为：（一）本案抵押借款合同的效力。被告朱华森、祁爱荣与原告签订商业用房抵押借款合同的事实有合同书为证，众所周知，涉及购房贷款的合同的形成，包含了借款人准备相应的借款申请材料、贷款人审查材料继而决定放款的过程，上述过程，是借款合同当事人（当然包括两被告）参与的过程，两被告属心智健全的成年人，既然两被告签署了合同书，按常理就应当是真实意思的表示。在复杂的经济社会中，人们为一定的民事行为都发端于特定的原因，此属社会常理。尽管两被告对本案合同的形成作出了复杂原因的陈述，但只要这些原因本身不含违法或法律禁止的因素，就不能否定两被告签署合同系其真实意思的事实。因两被告未能提供有效证据证明其签署合同时存在被胁迫、被欺诈等情形，故其否认合同系真实表示的意见难以采纳，因此，本案抵押借款合同应当按有效合同认定，该合同对双方均具有法律约束力。（二）对原告诉讼请求的处理。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。原告诉请提前收回全部借款本息并要求两被告承担逾期罚息和复利，符合双方合同约定，本院予以支持；两被告系共同借款人，应共同承担还本付息责任；依据合同抵押条款，原告有权以两被告抵押财产优先受偿其债权。关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为2万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告朱华森、祁爱荣于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告徽商银行芜湖延安路支行借款本金460612.17元，利息21969.46元及自2014年3月5日起至本判决确定的支付之日止的罚息和复利（按合同约定方式计算）；
二、被告朱华森、祁爱荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告徽商银行芜湖延安路支行实现债权费用2万元；
三、原告徽商银行芜湖延安路支行对本案抵押物【座落芜湖市金玺商业广场裙楼房屋】享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二条规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4558元，由被告朱华森、祁爱荣负担（因原告已预交，被告朱华森、祁爱荣在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年六月三十日
书记员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。