西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03862号
原告耿巧凤，女，1970年9月20日出生，汉族。
委托代理人周娜，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人高振镇，陕西尧普律师事务所实习律师（未到庭）。
被告陕西宏华客运有限责任公司。
法定代表人罗小红，董事长。
委托代理人徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
原告耿巧凤与被告陕西宏华客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿巧凤的委托代理人周娜，被告陕西宏华客运有限责任公司的委托代理人徐利华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿巧凤诉称，原告于2011年8月22日至2015年3月期间在被告陕西宏华客运有限责任公司工作，岗位为中巴931线路售票员，月工资1800元，工作时间为6：00至18：00左右，平均每天工作12小时，但被告未支付加班工资。2014年12月，被告将车辆进行承包经营，让所有工人休假等通知。2015年3月12日，被告称公司所有岗位都由现承包人安排，遂将原告辞退。被告违法解除劳动关系，原告提起劳动仲裁，因不服新城区劳动仲裁委的裁决，故诉至法院。要求被告补发工资1280元，支付从2011年8月22日至2015年2月的加班费41279元、未签订劳动合同的双倍工资差额14080元、违法解除劳动关系的经济补偿金6400元、从2011年8月至2015年2月的取暖费和降温费6900元、赔偿因无法领取失业保险金损失8460元。
被告陕西宏华客运有限责任公司辩称，1、原告系2014年12月自动离职，原告要求补发2015年2月10日至2015年3月12日的工资、支付违法解除劳动关系的经济补偿金、赔偿因无法领取失业保险金损失的诉讼请求没有依据。2、被告单位实行的是计件工资，一天跑四趟，不存在加班。3、被告与原告签订有劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额没有依据。6、没有发放取暖费属实。被告虽未发降温费，但发了相应的物品。再者，取暖费、降温费的发放不是国家的强制性规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告耿巧凤与被告陕西宏华客运有限责任公司签订驾驶员、乘务员临时聘用协议一份，约定：原告耿巧凤在被告陕西宏华客运有限责任公司下属931车队从事客运工作，职务为乘务员，被告陕西宏华客运有限责任公司对乘务员实行趟次工资制加提成，每日8趟。鉴于本约的临时性、灵活性，任何一方均有权随时提出解除本约的权利，但应提前10日通知对方。协议签订后，原告耿巧凤开始在被告陕西宏华客运有限责任公司下属931车队从事乘务员工作，被告陕西宏华客运有限责任公司亦根据原告耿巧凤每月的实际工作趟次发放工资。2015年1月25日，原告耿巧凤离开被告陕西宏华客运有限责任公司，被告陕西宏华客运有限责任公司未通知原告耿巧凤上班，亦未再向原告耿巧凤发放工资、安排工作班次。后原告耿巧凤以被告陕西宏华客运有限责任公司未支付加班费，且在2015�3月12日以工作岗位由承包人安排为由将原告耿巧凤辞退等事由向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告陕西宏华客运有限责任公司补发2015年2月10日至3月12日的工资1280元，支付2011年8月22日至2014年12月31日的加班费36450元、未签订劳动合同的双倍工资19800元，因不支付加班费和解除劳动合同未支付经济补偿金等原因应支付的经济补偿金9000元，赔偿无法领取失业保险金的损失5760元，支付2011年8月22日至2014年12月31日期间的取暖费2700元、降温费1800元，补缴2011年8月至2015年3月的养老、医疗、工伤、失业及生育保险。2015年9月16日，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2015）166号裁决书，裁决：一、被告陕西宏华客运有限责任公司自本裁决生效之日起三十日内为原告耿巧凤补缴2011年8月至2014年12月10日的养老、医疗、工伤、失业及生育保险；二、驳回被告耿巧凤的其他诉讼请求。原告耿巧凤对裁决不服，遂诉至本院。
另查，2013年12月30日，被告陕西宏华客运有限责任公司与他人签订了联合入股经营协议书一份，约定：将经营的运营车辆交予他人实际经营，车辆经营过程中所有人员的使用、录用、工资社保等全部由实际经营人负责、支付并承担法律责任。被告陕西宏华客运有限责任公司对经营车辆实施全程监管、协助工作。协议的履行期限为2014年1月1日至2023年12月31日。后，被告陕西宏华客运有限责任公司又分别于2014年10月27日、2015年2月27日与实际经营人就931线路营运车辆的实际营运人增加、车辆更新等事项与实际经营人签订了补充协议各一份。被告陕西宏华客运有限责任公司未为原告耿巧凤缴纳各项社会保险。被告陕西宏华客运有限责任公司的工资制度为：原告耿巧凤等售票员每月完成176趟次�务（完成每日8趟工作任务），即可领取每日工资41元、全勤奖220元、每月三金补助200元、每天午餐补助7元、优质服务奖每天8元（无投诉才发放）、每趟次的车辆营运收入提成，原告耿巧凤等售票员的每月全勤为1845元。原告耿巧凤有多月未全勤上班。被告陕西宏华客运有限责任公司未向单位职工发放过取暖费、降温费，仅发放过降温用品。法庭审理期间，原告耿巧凤不认可被告陕西宏华客运有限责任公司主张的自动离职事实，被告陕西宏华客运有限责任公司不认可原告耿巧凤主张的辞退事实，双方均未就各自的主举证。原告耿巧凤主张工作期间每日工作超过12小时，被告未支付加班费，被告陕西宏华客运有限责任公司表示单位实行的趟次工资是计件工资，对原告耿巧凤主张的加班事实不予认可。另原告耿巧凤虽否认与被告陕西宏华客运有限责任公司签订过临时聘用协议，但经本院释明后，原告耿巧凤对该临时聘用协议的签名不申请司法鉴定。
上述事实，有931车队通讯录一份、调度日志4份、劳动仲裁裁决书、劳动合同一份、工资表一份、联合入股经营协议书一份、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告虽否认与被告签订过临时聘用协议，但经本院释明后，原告对该临时聘用协议的签名不申请司法鉴定，该临时聘用协议应视为原告与被告自愿签订。该临时聘用协议明确约定了原告的工作岗位和工资制度，应系原、被告之间建立劳动关系的协议，现原告以被告为与其签订书面劳动合同为由，要求被告支付双倍工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。该临时聘用协议签订后，原告即到被告单位上班，被告亦按约定根据原告的工作趟次向原告发放了工资，现原告已其工作期间的上班时间与下班时间的时间�超过12小时为由要求支付加班工资，因原告的上班时间与下班时间的时间段虽存在超过12小时的情况，但双方在临时聘用协议中约定的工资制度系趟次工资，该工资制度应为计件工资，被告对原告超过约定趟次的工作已支付了工资，且原告无证据证明其实际工作时间超过12小时及被告未支付超趟次工资的相关证据，原告该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告系自动离职还是被告辞退一节，因原、被告对对方主张的事实均不予认可，双方对各自的主张亦无证据证明，本院对双方的主张均不予采信，根据双方在协议中对合同履行期限无约定、2015年1月25日原告离开被告单位后未再上班，以及被告此后未再通知或安排原告上班，亦未再发放工资等事实，应认定原、被告之间的劳动关系于2015年1月25日终止，原告要求补发工资1280元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告之间的劳动关系于2015年1月25日终止后，被告未按照法律规定向原告经济补偿金，现原告要求被告支付经济补偿金，于法有据，唯数额有误，故本院予以部分支持4480元。对于原告要求被告支付降温费、取暖费之诉讼请求，因降温费、取暖费的发放并不是用人单位的法定义务，且被告并非仅未向原告发放取暖费、降温费，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿失业保险金一节，因仲裁裁决关于社会保险的仲裁裁决已生效，且关于社保问题引发的纠纷不属于人民法院主管，原告该项诉讼请求，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告陕西宏华客运有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告耿巧凤经济补偿金4480元。
二、驳回原告耿巧凤的其余诉讼请求。
诉讼费10元（原告已预交），由被告陕西宏华客运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹 凯