杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3659号
原告：张法松。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：杨炳忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州余杭区东湖街道东湖中路11号。
代表人：孙新华，公司经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
原告张法松与被告杨炳忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判。保险公司于2015年11月26日向本案提出对伤残等级及三期进行重新鉴定的申请。2016年4月15日鉴定完毕。本院于2016年5月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张法松的委托代理人方海燕、被告杨炳忠、被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法松起诉称，2014年11月08日，杨炳忠驾驶浙01.162**号小型方向盘式拖拉机行驶在崇超线余杭区崇贤街道大安村路段由东向西倒车时与由北向南行驶的由张法松驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成张法松受伤，电动三轮车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，杨炳忠负事故全部责任，张法松不负事故责任。另，浙01.162**号小型方向盘式拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司处投有保险。因双方未能协商解决，故诉至法院。原告张法松因交通事故损失的医疗费3674元、护理费7951.20元、误工费15902.40元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、鉴定费2100元、交通费600元、车辆损失费1300元、道路施救费200元，合计127155.60元。请求判令：1、判令被告杨炳忠赔偿原告损失127155.60元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告杨炳忠承担。
原告张法松为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、机动车交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证、保单各一份，用于证明被告方驾驶员、车辆登记及投保情况。
3、门诊病历一份、医疗费发票发票一组，用于证明原告支出医疗费3674元的事实。
4、杭州华硕司法鉴定意见书一份，用于证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，误工120天、护理一人60天、营养60天的事实。
5、鉴定费发票一份，用于证明原告支出鉴定费2100元的事实。
6、交通费发票一份，用于证明原告支出交通费600元的事实。
7、定损单、修理费收款收据各一份，用于证明原告支出车辆修理费1300元的事实。
8、施救费发票一份，用于证明原告支出施救费200元的事实。
9、营业执照一份，用于证明原告的工作及残疾赔偿金适用城镇标准的事实。
被告杨炳忠答辩称，对事故发生经过及责任认定均有异议，我在倒车的时候，别人已经叫他不要过来了，他还是过来，所以才撞上的。我是被告车辆的驾驶员及所有人。对原告的损失保险公司认可的我都没有异议，保险公司不认可的不赔的我都有异议。被告杨炳忠支付10000元现金，要求在本案中一并处理。
被告杨炳忠未提供证据。
被告保险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定根据被告杨炳忠的意见，是有异议的。具体由法院认定。事故车辆在我公司投保有交强险，没有商业险。对原告的损失医疗费其中1441元无相应的诊断证明，不予认可，剩余的2233元认可；护理费认可60天，标准由法院酌定；误工费认可120天，标准按制造业的标准计算赔偿；残疾赔偿金认可87428元；精神损害抚慰金认可5000元、营养费认可60天，每天30元；鉴定费金额认可2100元，但不在保险公司赔偿范围内；交通费认可280元；车辆损失费认可1300元；道路施救费认可50元。
被告保险公司提交杭州求正司法鉴定意见书一份，用于证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，误工120天、护理一人60天、营养60天的事实。
对原告张法松提供的证据，经庭审质证，被告杨炳忠对证据1事故责任认定不认可，认为只承担一半的责任，认定书上的字是本人签的；对证据3医疗费票据中的汪少甫中医骨伤科诊所的六张发票没有门诊病历相佐证，故关联性有异议；对证据6交通费的票面金额共有280元，故只认可280元；对证据8真实性没有异议，但金额过高，认可行业标准的50元；其他医疗费没有异议，其他证据均无异议；被告保险公司对证据1真实性没有异议，但对待证事实有异议，杨炳忠对事故责任有异议的；证据3医疗费票据中的汪少甫中医骨伤科诊所的六张发票没有门诊病历相佐证，故关联性有异议；证据6交通费的票面金额共有280元，故只认可280元；证据8真实性没有异议，但金额过高，认可行业标准的50元；其他医疗费没有异议，其他证据均无异议。本院确认杭州求正司法鉴定意见；原告张法松主张的误工120天、护理期（护理一人）60天、营养60天予以采信；原告张法松的赔偿按城镇标准赔付；医疗费认定为3674元。
对被告保险公司提供的证据，原告张法松、被告杨炳忠均无异议。本院确认杭州求正司法鉴定所的鉴定意见。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年11月08日，杨炳忠驾驶浙01.162**号小型方向盘式拖拉机行驶在崇超线余杭区崇贤街道大安村路段由东向西倒车时与由北向南行驶的由张法松驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成张法松受伤，电动三轮车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，杨炳忠负事故全部责任，张法松不负事故责任。张法松因本次交通事故花去医疗费2233元。2015年7月29日张法松单方委托杭州华硕司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所作出一项十级伤残、误工120天、护理期（护理一人）60天、营养60天的鉴定报告，花去鉴定费2100元。保险公司对该鉴定报告提出异议，我院于2016年3月7日委托杭州求正司法鉴定所对张法松伤残及三期进行重新鉴定，重新鉴定结论与杭州华硕司法鉴定所鉴定意见一致。
另查明，浙01.162**号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
杨炳忠垫付张法松10000元，张法松自认。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，杨炳忠负事故全部责任，张法松无事故责任。关于原告张法松的损失，根据相关证据及其标准，本院核定原告张法松因交通事故造成的相关损失费用如下：1、医疗费，根据原告张法松提供的有效票据为2233元；2、营养费1800元（30元／天×60天）本院予以支持；3、护理费7950元（132.5元／天×60天），本院予以支持；4、误工费15900元（132.5元／天×120天），本院予以支持；5、残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%），本院予以支持；6、精神抚慰金5000元，本院予以支持；7、交通费本院酌情支持280元；8、鉴定费本院支持2100元；9、车辆维修费1300元，本院予以支持；10、施救费200元，本院予以支持。上述损失合计124191元。对原告张法松主张的其他损失，因原告张法松未提供证据或证据不足，本院不予支持。对原告张法松因本次交通事故所受损失，应由被告杨炳忠负责赔偿。因被告杨炳忠驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。故上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿116033元，由被告杨炳忠承担8158元，因被告杨炳忠垫付张法松10000元，尚余1842元，系被告杨炳忠替被告保险公司垫付，故被告保险公司在交强险限额内赔偿114191元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险限额内赔偿原告张法松116033元，扣除被告杨炳忠垫付1842元，尚余114191元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张法松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由原告张法松负担28.5元；由被告杨炳忠负担1393元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2843元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一六年五月十一日
书记员 宋 莉