wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3645号
原告：蒋某，男，汉族，1965年12月14日出生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：马某某。
被告：刘某某，女，汉族，1970年7月8日出生，现住石家庄市。
原告蒋某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。本案立案后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人马某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款10万元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月被告通过他人介绍找到原告，被告称因资金紧张需要借款，并承诺按月息4份给付利息，2015年7月23日原告通过银行转账借给被告10万元（原告6228480638223152973卡转入被告6228450638014015476卡），双方约定还款期限。但被告借款后却未支付过利息，本金也不予偿还，经原告多次索要未果，为维护原告的权益，诉至法院。
被告刘某某辩称，一、答辩人刘某某并非本案借款人，非本案适格被告。因此法院应当驳回原告诉讼请求。2015年7月被胡大伟经朱青介绍找到蒋某，要求向其借款款10万元，2015年7月23日蒋某要求通过农行卡给胡大伟转账，为避免收取手续费，蒋某要求胡大伟找张农行卡转账。由于胡大伟没有农行卡，胡大伟找到刘某某要求借用刘某某的农行卡接收转账。收到转账后，胡大伟当即给予王宁（胡大伟朋友）农行卡（卡号6228480638808578576）转走五万元；给任出晓（胡大伟同学）农行卡（卡号为6228480638804514674）转走五万元。刘某某与借款人蒋某并不认识，只是将自己的卡借给胡大伟接收转账。并不是该笔借款的借款人，原告蒋某径直把刘某某列为被告明显错误，刘某某不是本案适格的被告。因此法院应当驳回原告诉讼请求。二、被答辩人在诉状中所称的答辩人的借款理由完全是在谎称、捏造事实，并且被答辩人明知该笔借款是胡大伟所借，多次到胡大伟家中讨要借款。因此答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。原告在诉状中称，“被告称因资金紧张需要借钱”完全是在捏造事实，答辩人工作非常好，工作优越，根本不存在资金问题。而且答辩人与借款人蒋某毫不认识，借款人会在没任何借条的情况下让答辩人拿走十万元完全不符合常理。明显存在捏造事实之嫌。借款人曾多次找人去胡大伟家中索要这十万元借款，可以证明借款人非常明白钱是胡大伟借的，与答辩人刘某某无关。因此答辩人与被答辩人之间并不存在借贷关系，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月23日原告通过银行卡转账给被告银行卡10万元。原告称对该笔转账系被告向其借款10万元，陈述借款经过为：胡大伟与朱青（朱青是原告的儿媳）是朋友关系，2015年7月胡大伟找到朱青说，其小姨因资金紧张需要借款，一个月给4分利息，朱青让原告帮忙借款，原告考虑朱青是原告的儿媳，朱青与胡大伟是朋友，刘某某是胡大伟的小姨，并且给的利息也比较高，转帐借给刘某某10万元，但刘某某并未按月支付利息，后原告让儿媳朱青多次找中间人胡大伟和欠款人刘某某索要欠款，但刘某某至今未偿还本息。被告对此表示该10万元系案外人胡大伟的借款，仅是通过被告的农行银行卡接收转款，被告非实际借款人。
经法庭询问，原告表示借给被告10万元，未让被告出具借条，原告与胡大伟之间没有借贷关系，朱青和胡大伟在本案10万元钱中没有借贷关系，其他的不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案，原告提交的证据不能有效证明其向被告转账10万元系借款原因，依法驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条,判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈培培
二0一六年十一月二十五日书记员韩丽英
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初3645号原告：蒋某，男，汉族，1965年12月14日出生，现住石家庄市。委托诉讼代理人：马某某。被告：刘某某，女，汉族，1970年7月8日出生，现住石家庄市。原告蒋某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。本案立案后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人马某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款10万元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月被告通过他人介绍找到原告，被告称因资金紧张需要借款，并承诺按月息4份给付利息，2015年7月23日原告通过银行转账借给被告10万元（原告6228480638223152973卡转入被告6228450638014015476卡），双方约定还款期限。但被告借款后却未支付过利息，本金也不予偿还，经原告多次索要未果，为维护原告的权益，诉至法院。被告刘某某辩称，一、答辩人刘某某并非本案借款人，非本案适格被告。因此法院应当驳回原告诉讼请求。2015年7月被胡大伟经朱青介绍找到蒋某，要求向其借款款10万元，2015年7月23日蒋某要求通过农行卡给胡大伟转账，为避免收取手续费，蒋某要求胡大伟找张农行卡转账。由于胡大伟没有农行卡，胡大伟找到刘某某要求借用刘某某的农行卡接收转账。收到转账后，胡大伟当即给予王宁（胡大伟朋友）农行卡（卡号6228480638808578576）转走五万元；给任出晓（胡大伟同学）农行卡（卡号为6228480638804514674）转走五万元。刘某某与借款人蒋某并不认识，只是将自己的卡借给胡大伟接收转账。并不是该笔借款的借款人，原告蒋某径直把刘某某列为被告明显错误，刘某某不是本案适格的被告。因此法院应当驳回原告诉讼请求。二、被答辩人在诉状中所称的答辩人的借款理由完全是在谎称、捏造事实，并且被答辩人明知该笔借款是胡大伟所借，多次到胡大伟家中讨要借款。因此答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。原告在诉状中称，“被告称因资金紧张需要借钱”完全是在捏造事实，答辩人工作非常好，工作优越，根本不存在资金问题。而且答辩人与借款人蒋某毫不认识，借款人会在没任何借条的情况下让答辩人拿走十万元完全不符合常理。明显存在捏造事实之嫌。借款人曾多次找人去胡大伟家中索要这十万元借款，可以证明借款人非常明白钱是胡大伟借的，与答辩人刘某某无关。因此答辩人与被答辩人之间并不存在借贷关系，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日原告通过银行卡转账给被告银行卡10万元。原告称对该笔转账系被告向其借款10万元，陈述借款经过为：胡大伟与朱青（朱青是原告的儿媳）是朋友关系，2015年7月胡大伟找到朱青说，其小姨因资金紧张需要借款，一个月给4分利息，朱青让原告帮忙借款，原告考虑朱青是原告的儿媳，朱青与胡大伟是朋友，刘某某是胡大伟的小姨，并且给的利息也比较高，转帐借给刘某某10万元，但刘某某并未按月支付利息，后原告让儿媳朱青多次找中间人胡大伟和欠款人刘某某索要欠款，但刘某某至今未偿还本息。被告对此表示该10万元系案外人胡大伟的借款，仅是通过被告的农行银行卡接收转款，被告非实际借款人。经法庭询问，原告表示借给被告10万元，未让被告出具借条，原告与胡大伟之间没有借贷关系，朱青和胡大伟在本案10万元钱中没有借贷关系，其他的不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案，原告提交的证据不能有效证明其向被告转账10万元系借款原因，依法驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条,判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蒋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  陈培培二0一六年十一月二十五日书记员韩丽英
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖243号
原告：李进忠，男，汉族，1961年12月25日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告李进忠与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年4月26日立案。
原告李进忠诉称，2013年9月26日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路x号港欧东方花园x号楼x单元x室，被告以462990元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。无奈之下原告于2016年5月10日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年11月15日逾期交房违约金18978.90元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据李进忠的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 岳 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终134号
上诉人（原审原告）王建喜。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，该局局长。
委托代理人周捷，该局工作人员。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，该局局长。
委托代理人代远鸣、王剑，该局工作人员。
上诉人王建喜诉被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）、武汉市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月14日立案后，依法组成由合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月以来，王建喜因对武昌区人民政府不满，多次到北京中南海等地非正常上访。2015年11月15日，王建喜再次到北京中南海周边进行非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫，后被移送至马家楼接济服务中心。2015年11月16日，王建喜被武昌区首义路街道办事处派员劝离回汉，并移交武昌公安分局查处。同日，武昌公安分局受案，并传唤王建喜、通知其家属，对王建喜进行了询问，王建喜对上述事实不持异议。同日，武昌公安分局作出4488号处罚决定，认定其多次到北京市相关单位上访、缠访，扰乱了国家机关秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予王建喜行政拘留五日，执行期限自2015年11月16日至2015年11月21日。王建喜拘留期限届满后，解除拘留。2016年1月14日，王建喜不服武昌公安分局作出的4488号处罚决定，向市公安局提出行政复议申请。2016年3月8日，市公安局作出14号复议决定，决定撤销武昌公安分局作出的4488号处罚决定，并责令其按照《治安处罚法》的规定在三十日内重新作出具体行政行为。2016年3月29日，武昌公安分局告知王建喜，其多次到北京中南海等地非法上访的行为构成扰乱公共秩序，公安机关将依法对其进行处罚，同时告知王建喜有权陈述和申辩，王建喜对上述告知提出申辩，认为与事实不符，其未扰乱单位及公共秩序，武昌公安分局复核后，认为王建喜扰乱公共场所秩序的事实属实，对其提出的事实、理由和证据不予采纳。同日，武昌公安分局根据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出1067号处罚决定，认定王建喜多次到北京中南海等地非法上访，扰乱公共场所秩序，决定给予王建喜行政拘留五日处罚，执行期限自2015年11月16日至2015年11月21日（已执行）。同日，武昌公安分局将1067号处罚决定送达王建喜。2016年4月21日，王建喜不服武昌公安分局作出的1067号处罚决定，向市公安局申请行政复议。同年6月3日，市公安局作出30号复议决定，决定维持1067号处罚决定。6月9日，市公安局将30号复议决定送达王建喜，其不服诉至法院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《治安处罚法》的规定，武昌公安分局具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，武昌公安分局作为王建喜居住地的公安机关对王建喜涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。武昌公安分局根据王建喜本人的陈述、证人邹某的证词及北京市公安局西城分局府右街派出所对王建喜的训诫等证据，认定王建喜多次非正常上访的事实成立。王建喜多次到北京中南海等地非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，武昌公安分局作出的1067号处罚决定和市公安局作出的30号复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。王建喜诉称的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王建喜的诉讼请求。
上诉人王建喜不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人对被上诉人武昌公安分局行政行为违法一审判决案不服，对市公安局作出的行政复议决定不服，该行政处罚决定书认定事实不清，没有公平可言，适用法律错误、理应撤销并重新作出合理判决。2015年上诉人因武昌区人民政府干扰法院执法，导致上诉人合理合法的权利得不到保障，上诉人在武昌区、武汉市、湖北省等各级机关上门反映情况，并以书面和电邮的形式反映情况，在无任何回复万般无奈的情况下，正常进京维权。被上诉人在上诉人没有任何违法行为的情况下，对上诉人执法违法作出的错误决定，应撤销发回重审。请求：一、判决撤销武昌区人民法院（2016）鄂0106行初171号行政判决书；二、依法撤销昌公（首）行决字〔2016〕1067号行政处罚决定；三、依法撤销武汉市公安局武公复决字〔2016〕30号的行政复议决定书；四、判令被上诉人，支付上诉人被非法限制人身自由的赔偿金人民币3万元整，精神损害抚慰金50万元整，经济损失5万元整；五、请求判令被上诉人公开道歉。
被上诉人武昌公安分局辩称：我局向上诉人作出的处罚决定适用法律正确，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称：我局根据上诉人的行政复议申请，依照行政复议程序向上诉人作出的行政复议决定，符合法律规定。请求二审法院维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，依据《治安处罚法》的相关规定，被上诉人武昌公安分局具有维护本辖区内的社会治安秩序，对违反治安管理的人予以行政处罚的职责。本案中，上诉人王建喜非正常上访的行为虽发生在北京市，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，其居住地在被上诉人所管辖的范围内，被上诉人即具有治安管辖权。在本案行政处罚程序中，被上诉人依法调查收集了上诉人多次上访，特别是2015年11月15日，王建喜再次到北京中南海周边进行非正常上访时，严重影响中南海及周边地区公共场所秩序安全而被当地公安机关训诫等证据材料；并在作出被诉行政处罚之前依法对其进行了询问，告知了其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述和申辩的权利；被上诉人在作出行政处罚决定后依法对上诉人进行了送达、通知其家属。鉴于上诉人王建喜扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人根据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出昌公（首）行决字〔2016〕1067号《行政处罚决定书》，决定对上诉人处以行政拘留5日，适用法律正确；被上诉人市公安局作出的武公复决字〔2016〕30号《行政复议决定书》行政程序合法；原审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，其赔偿的请求因没有事实依据本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王建喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 马颖杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1554号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：蔡会，女，1972年8月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告蔡会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告蔡会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡会偿还平安银行贷款本金20378.76元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息、罚息为13317.45元，复利为4169.35元，此后按合同约定的月利率1.79%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、律师费6000元由蔡会承担。事实和理由：2012年3月28日，蔡会向平安银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为13万元，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.79%。2012年4月1日，平安银行依约向蔡会账户放款13万元，但蔡会自2014年11月1日起未按期足额归还本息，故平安银行诉至本院。
蔡会未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日，平安银行与蔡会签订《个人信用借款合同》，约定平安银行向蔡会发放贷款13万元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.79%；蔡会任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；蔡会应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年4月1日，平安银行依约向蔡会发放贷款13万元，到期日为2015年4月1日。因蔡会未按时还款，故平安银行诉至本院，并为此支付律师费6000元。诉讼中，平安银行确认截至2017年3月24日，蔡会尚欠贷款本金20378.76元，利息、罚息15560.85元及复利5728.4元。
蔡会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的贷款申请表、《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、委托贷款合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约发放贷款，但蔡会未按时还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行贷款本金20378.76元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安银行为向其主张债权而支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡会应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金20378.76元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月24日的利息、罚息为15560.85元，复利为5728.4元，之后的罚息与复利均按月利率2.685%计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取计449元，由被告蔡会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （王俭）
二〇一七年四月一日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1554号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。被告：蔡会，女，1972年8月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告蔡会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告蔡会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡会偿还平安银行贷款本金20378.76元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息、罚息为13317.45元，复利为4169.35元，此后按合同约定的月利率1.79%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、律师费6000元由蔡会承担。事实和理由：2012年3月28日，蔡会向平安银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为13万元，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.79%。2012年4月1日，平安银行依约向蔡会账户放款13万元，但蔡会自2014年11月1日起未按期足额归还本息，故平安银行诉至本院。蔡会未作答辩。经审理查明，2012年3月28日，平安银行与蔡会签订《个人信用借款合同》，约定平安银行向蔡会发放贷款13万元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.79%；蔡会任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；蔡会应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年4月1日，平安银行依约向蔡会发放贷款13万元，到期日为2015年4月1日。因蔡会未按时还款，故平安银行诉至本院，并为此支付律师费6000元。诉讼中，平安银行确认截至2017年3月24日，蔡会尚欠贷款本金20378.76元，利息、罚息15560.85元及复利5728.4元。蔡会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的贷款申请表、《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、委托贷款合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，上述《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约发放贷款，但蔡会未按时还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行贷款本金20378.76元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安银行为向其主张债权而支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡会应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金20378.76元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月24日的利息、罚息为15560.85元，复利为5728.4元，之后的罚息与复利均按月利率2.685%计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取计449元，由被告蔡会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （王俭）二〇一七年四月一日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1419号
原告：李艳琳，女，1996年9月30日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李艳琳与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李艳琳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用2000元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年5月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3300元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目二考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李艳琳与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李艳琳培训费1500元，并赔偿原告李艳琳损失200元；
三、驳回原告李艳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执269号
申请执行人：和顺县人民法院，和顺县太和路49号。
法定代表人：ＸＸ强，院长。
被执行人：王萧，曾用名王和平，男，1985年10月12日生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县石板房村人，住和顺县。
被执行人：梁宁，男，1997年12月3日生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县平松乡北峪村人，住和顺县。
本院在执行王萧、梁宁盗窃罪一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人王萧应支付申请执行人和顺县人民法院罚金5000元，执行费50元，被执行人梁宁支付申请执行人和顺县人民法院罚金3000元，执行费50元，共计8100元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人王萧、梁宁列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723刑初22号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十月十九日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执269号申请执行人：和顺县人民法院，和顺县太和路49号。法定代表人：ＸＸ强，院长。被执行人：王萧，曾用名王和平，男，1985年10月12日生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县石板房村人，住和顺县。被执行人：梁宁，男，1997年12月3日生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县平松乡北峪村人，住和顺县。本院在执行王萧、梁宁盗窃罪一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人王萧应支付申请执行人和顺县人民法院罚金5000元，执行费50元，被执行人梁宁支付申请执行人和顺县人民法院罚金3000元，执行费50元，共计8100元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人王萧、梁宁列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723刑初22号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十月十九日书记员  毕彦军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1970号
原告：袁建五，男，汉族，1937年2月8日出生。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告袁建五诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员徐小菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建五到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建五提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金173231.58元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，原、被告签订债权转让协议，被告承诺借款到期后三个工作日内无条件偿还原告本金及利息。但在借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。根据合同约定，被告助行公司应向原告承担还本付息的责任。
被告助行公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告袁建五（甲方、出借人）、案外人王斌（乙方、原债权人）与被告助行公司（丙方、保证人）签订《债权转让协议书》，约定乙方向甲方转让20万元债权，借款期限至2015年11月18日，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，包括本金20万元和1.2%的月息等。同日，王斌向袁建五出具收到20万元的收据，助行公司向袁建五出具《担保函》，担保方式为连带责任保证，担保金额为20万元，从2015年9月24日至2016年1月29日，借款合同到期后，若借款人不能按期偿还，助行公司于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。
关于还款情况，袁建五陈述助行公司于2016年4月30日偿还本金23800元，于2016年6月19日偿还本金2968.42元，此外无还本付息情况。
上述事实，有《债权转让协议书》、收据、POS机签购单、担保函、还款计划书、债权投资业务受益说明书、还款协定及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告与案外人王斌订立的《债权转让协议书》以及助行公司据此出具的《担保函》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按约履行。袁建五完成出借款项义务后，助行公司应对出借本金承担连带偿还义务。故对袁建五要求助行公司偿还借款本金173231.58元的诉送请求，本院予以支持。被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁建五支付本金173231.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年四月十七日
书记员 贾雨辰
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第286号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人吴金山，男，1969年12月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘丽云，女，1973年12月28日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局和被执行人吴金山、刘丽云征收社会抚养费纠纷一案，被执行人吴金山、刘丽云至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵执审字第117号行政裁定所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴金山、刘丽云的银行存款人民币106826.19元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年二月二日
书记员 戴晓丹
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第205号
申请执行人日照市环境保护局，住所地日照市北京路168号。
法定代表人王世波，局长。
委托代理人曹树爱，该单位工作人员。
被执行人日照市岚山区成军石刻厂，住所地日照市东港区后村镇马家店村。
经营者郑成军，成年，个体工商经营者。
申请执行人日照市环境保护局向本院申请强制执行日环东罚字（2014）16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人日照市环境保护局以被执行人日照市岚山区成军石刻厂（以下简称“成军石刻厂”至裁定主文）未重新报批建设项目的环境影响评价文件，擅自开工建设，逾期不补办手续为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、第三十一条第一款、《日照市环境保护局行政处罚自由裁量基准》和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，于2014年12月25日对被执行人作出了日环东罚字（2014）16号行政处罚决定，责令被执行人成军石刻厂停止建设，处100000元罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人日照市环境保护局通过现场检查（勘验）、调查询问等，认定被执行人成军石刻厂未重新报批建设项目的环境影响评价文件，擅自开工建设，逾期不补办手续。2014年12月25日，申请执行人作出日环东罚字（2014）16号行政处罚决定，并于同日将行政处罚决定书送达给被执行人成军石刻厂，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行。故申请执行人日照市环境保护局向本院申请强制执行其作出的日环东罚字（2014）16号行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人提交的现场检查（勘验）笔录、询问调查笔录、建设项目环境影响登记表、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回证等在卷佐证。
本院立案受理后，向被执行人成军石刻厂送达了执行预先通知书，被申请人未向本院提出异议。
本院认为，申请执行人日照市环境保护局申请执行的日环东罚字（2014）16号行政处罚决定，在事实认定方面，申请执行人根据现场检查（勘验）、调查询问等认定被执行人成军石刻厂未重新报批建设项目的环境影响评价文件，擅自开工建设，逾期不补办手续，事实清楚。在适用法律方面，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款规定的：“建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件”；第三十一条第一款规定的：“建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分”，决定对被执行人成军石刻厂处以责令停止建设并处100000元罚款，适用法律正确。在程序方面，申请执行人在作出行政处罚决定前，对被执行人送达了听证告知书、责令改正违法行为通知书，保障了被执行人的权利，作出行政处罚决定并送达被执行人后，被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合程序规定。综上，申请执行人日照市环境保护局申请执行的日环东罚字（2014）16号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市环境保护局作出的日环东罚字（2014）16号行政处罚决定，其中第一项（责令被执行人停止建设）由申请执行人组织实施。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 郗小慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈佼佼
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第177号
申请执行人：赵灯沙，男，1983年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇。
被执行人：李晓，男，1985年9月6日出生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇。
本院依据贵州省金沙县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）黔金民初字第1281号民事调解书，于2014年3月3日立案执行后，向被执行人李晓下发了限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书所确定的义务（给付申请人借款本金及利息24500.00元，执行费270.00元）未果。经查被执行人现经济困难，本院已对其处司法拘留。申请人亦不能提供本案其他可供执行的条件，同意作终结本次执行程序处理，待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 王 艾
二〇一四年六月十九日
书记员 武 勇
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初8号
公诉机关成县人民检察院。
被告人王某1，公民身份号码×××，甘肃成县人，住成县。2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2013年8月22日刑满释放。2014年5月22日因盗窃被成县公安局行政拘留十五日；2014年5月27日因吸食毒品被成县公安局决定社区戒毒三年；2014年7月16日因吸食毒品被成县公安局行政拘留十日；2016年8月25日因吸食毒品被成县公安局强制隔离戒毒两年。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年5月某日10时许，被告人王某1在成县鸡峰镇两河村成山社张某家盗窃现金1950元、石材质碗一只、银手镯一对、银元9个及元宝状锡锭一个。
2016年6月某日中午12时许，被告人王某1伙同马林（待查）二人在××县，被盗香烟经徽县价格认证中心价格鉴定为400元。
2011年4月某日上午8时许，被告人王某1进入邻居杜金波家中盗得现金1000元。案发后，王某1家人向杜金波退赔了现金1000元。
被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1系累犯、如实供述罪行，部分作案时系未成年人、部分被盗赃物被追回、赔偿部分被害人损失，建议对被告人王某1在法定刑以内依法判处。
被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年5月某日10时许，被告人王某1在成县鸡峰镇两河村成山社张某家盗得现金1950元、石材质碗一只、银手镯一对、银元9个及元宝状银白色锡锭一枚。被盗现金已挥霍，银元通过王某2卖给他人，王某1得赃款900元。石材质碗和锡锭已被成县公安局依法扣押。
2016年6月某日12时许，被告人王某1伙同马林在××县，被盗香烟变卖后二人用于购买毒品。经徽县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值400元。
认定事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书及行政处罚决定书、扣押物品清单及照片；证人撒某、马林、赵某、王某2、王某3的证言；被害人张某、安某的陈述；被告人王某1的供述及辩解；甘肃省陇南市××县价格认证中心涉案财物价格认定结论书；现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人王某1盗窃邻居杜金波家中1000元的犯罪事实，已经超过追诉时效期限，不再追诉。被告人王某1当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚；部分被盗赃物被追回，对被告人亦可酌情从轻处罚。被告人王某1因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的部分公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十七条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年9月1日止。）
二、被成县公安局扣押在案的石材质碗一个、元宝状银白色锡锭一枚由扣押机关依法返还被害人张某。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 强赞赞
人民陪审员 谷成俐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 闫 兵
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第425号
罪犯蒋子芳，女，1968年10月6日生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
内江市市中区人民法院于2012年1月17日作出（2012）内中刑初字第20号刑事判决，以被告人蒋子芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2011年8月1日起至2015年1月31日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分92.85分，建议对罪犯蒋子芳减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯蒋子芳自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年2月19日，该犯向内江市市中区人民法院缴纳罚金5000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第433号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋子芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋子芳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1983号
原告:马小平，男，1993年9月30日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告:王雪成，男，1991年12月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告马小平与被告王雪成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小平到庭参加诉讼，被告王雪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告王雪成以资金周转困难为由向原告借现金20000元，并于当日向原告出具借条一张。双方约定的还款期限届满后，原告马小平多次向被告王雪成催要借款未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王雪成未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难于2015年3月1日向原告借现金20000元，并向原告出具了”今借到马小平人民币20000元，大写（贰万元整），借款人：王雪成，证明人：马小龙，2015年3月1日”的借条一份，被告王雪成在借条”借款人”处签名。还款期限届满后，原告多次催要未果。2017年7月4日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
原告马小平为证明其诉讼主张向法庭提交了借条原件一份，被告王雪成虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王雪成向原告马小平借款20000元，并给原告马小平出具借条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告王雪成应按约定的时间及时给原告马小平返还借款。现原告马小平要求被告王雪成返还借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。被告王雪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪成于本判决书生效后十日内一次性清偿原告马小平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王雪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩玉玉
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2180号
申请执行人安阳市文峰区紫薇大道街道石家沟村民委员会。
被执行人冯拥军。
被执行人王艳。
本院执行的安阳市文峰区紫薇大道街道石家沟村民委员会申请执行冯拥军、王艳租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人冯拥军、王艳名下银行存款456223元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年七月一日
书记员 张 力
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06799号
上诉人（原审原告）雷铁冬，男，1969年2月2日出生。
委托代理人窦福勇，北京市廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋文田，男，1951年1月4日出生。
委托代理人安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人雷铁冬因遗失物返还纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，宋文田起诉至原审法院称：我于2013年6月从北京市房山区购买了纯种德国牧羊犬加力库-
昊瑞（耳号：CA5288D）。2014年4月9日，我带该狗在尹各庄村遛弯时，不慎丢失。后经过多天寻找，我发现丢失的狗在雷铁冬家中。我向其索要，雷铁冬拒绝返还，我于2014年4月26日向通州区公安分局徐辛庄派出所报案，经民间多次协调，雷铁冬还是拒绝归还。后雷铁冬表示狗已丢失，无法返还，在此情况下，我诉至法院，请求依法判令雷铁冬赔偿我遗失物赔偿款10万元，本案诉讼费、鉴定费由雷铁冬承担。
雷铁冬辩称：宋文田所述不属实，狗是我们自己家养的，养了一年，是2013年3月在狗市买的。不同意宋文田的损失请求。
原审法院经审理查明：宋文田系居住在通州区××村的村民，雷铁冬系居住在通州区××村的村民，二个村子相邻。宋文田在2013年6月购买一纯种德国牧羊犬，该犬配有血统证书载明出生日期为2012年6月22日，犬名：加力库-
昊瑞，耳号：CA5288D。宋文田称2014年4月9日在尹各庄村遛狗时将狗丢失。2014年4月26日，宋文田发现狗在雷铁冬家中，宋文田报警后带着狗的血统证书来到雷铁冬家，民警对狗的耳号进行核对并进行了拍照。雷铁冬称狗是自己在2013年3月花2000元购买，没有狗证和血统证，也不知道是否有耳号。宋文田称其购买加力库-
昊瑞德国牧羊犬花费六万多。2014年6月18日庭审中，雷铁冬称狗在端午节跑了，一直没有找到。
原审法院委托北京京评价格评估有限公司在没有实物的情况下根据血统证的记载对加力库-
昊瑞德国牧羊犬市场价格进行评估，2015年3月，北京京评价格评估有限公司作出评估结论为价值1万元（评估基准日为2014年4月）。宋文田预交鉴定费2000元。
原审法院审理认为：拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。宋文田根据持有的血统证可以证明宋文田是加力库-
昊瑞德国牧羊犬（耳号：CA5288D）的所有人，2014年4月26日，宋文田发现该狗在雷铁冬家后报警，警察核对狗耳朵内有耳号，可以判断该狗是宋文田所有。雷铁冬理应当日将狗返还给宋文田，雷铁冬拒不返还，几天后雷铁冬称该狗遗失，雷铁冬应对宋文田的损失承担民事赔偿责任，具体数额法院参照鉴定机构的结论，鉴定费也应在赔偿范围内。据此，原审法院判决：一、雷铁冬赔偿宋文田丢失的德国牧羊犬加力库-
昊瑞（耳号：CA5288D）损失一万元及鉴定费二千元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回宋文田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，雷铁冬不服，上诉至本院，认为原审法院做出的狗耳内有耳号的认定与事实不符，请求撤销原判，依法改判驳回宋文田的诉讼请求。宋文田未提出上诉。
经审理查明，根据卷宗中涉案小狗的耳部照片，可以看到小狗耳部绒毛处有下陷的痕迹，但尚不能确定耳部有耳号且耳号与宋文田提供的耳号一致。涉案小狗在雷铁冬饲养、管理期间丢失。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的一致。
上述事实，有派出所笔录、照片、血统证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋文田为证明自己是涉案小狗的所有权人向法院提供了血统证、报案和出警记录及小狗的多幅照片。雷铁冬否认涉案小狗为宋文田所有，但因其在保管涉案小狗，即本案重要证据期间，将小狗丢失。本院无法当场对小狗的耳号进行核对。雷铁冬所述涉案小狗非宋文田所有，但因小狗丢失而无法证明，故雷铁冬应当承担举证不能的不利后果。原审法院综合考虑本案案情，认定涉案小狗为宋文田所有，判决雷铁冬赔偿宋文田损失并无不当，本院予以维持。雷铁冬的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由雷铁冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由雷铁冬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一五年八月三日
书 记 员 王玮玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1834号
原告：夏紫妍，女，1995年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。
被告：上海学务思文化传播有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人：严文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：苏述超，广东华商(龙岗)律师事务所律师。
原告夏紫妍与被告上海学务思文化传播有限公司(以下简称学务思公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告夏紫妍委托诉讼代理人马斌、被告学务思公司委托诉讼代理人苏述超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏紫妍向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《思艺艺术专业培训协议书》依法解除；2.被告退还原告培训费46,400元，及以46,400元为基数，从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年9月7日，原、被告签订《思艺艺术专业培训协议书》，约定被告向原告提供“国际艺术专业培训”课程，培训服务项目为“作品集VIP课程【60课时】”，协议有效期为2016年9月至2017年9月，协议费用为48,000元，被告开庭前仅提供了部分培训课程，初步核算被告尚欠46,400元培训未提供。2016年11月29日，原告突然被告知由于被告公司股东内部矛盾导致无法继续履行培训协议，已经拖欠培训老师几个月工资且被迫离职。原培训协议履行地徐汇区高安路XXX弄XXX号，由于被告拖欠房租，已经被房东收回。后续原告与被告公司法定代表人严文杰和另一股东周某某交涉，两个股东均未承担责任。被告的违约行为给原告造成经济损失，而且导致原告的留学申请被延误，故要求原告承担相应的责任。
被告学务思公司答辩称：对原告陈述的事实没有异议，也不是不想履行退款的义务，因为被告股东之间有纠纷，管理失控，被告已经停止经营，被告方用于教务的电脑也已经遗失，对于课时已经无法核实，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告学务思公司未提交证据。经查明，本院确认以下事实：
1.2016年9月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《思艺艺术专业培训协议书》，约定：甲方选择乙方提供的“国际艺术专业培训”课程，甲方选择的培训服务项目为“作品集VIP课程”，60学时，作品集辅导，培训有效期为2016年9月至2017年9月。关于责任与义务，合同约定乙方根据国际艺术院校录取标准为甲方提供专业评估、艺术专业培训、作品集指导，帮助甲方达到国际艺术院校的专业作品集要求、核心项目的要求；乙方按照教学方案实施教学，负责专业基础课程及专业作品集指导、专业项目指导，使学生能够在规定时间内完成作品集、核心项目；乙方为甲方学生上课期间配备专门的督导老师，协调学生上课时间，协助沟通教学安排。关于协议费用，合同约定甲方所报艺术培训项目的总费用为48,000元，甲方在本协议签署后当天及第二天分两次向乙方付清所有款项。关于课时费，合同在退费说明里约定，课时费按单课时800元计算。
2.合同签订后，原告向被告转账48,000元，支付了合同约定的培训项目总费用，被告对此在庭审中予以认可。
3.2016年11月29日，原告公司的教学人员在学生微信群中发布通知称：由于学务思公司原管理者兼股东周某某带着学务思公司的市场和销售资源还有部分员工和大量资金成立了自己的新公司。周某某在学务思公司租用的场地上创立了自己的品牌并进行商业运营，导致学务思公司遇到资金问题，无法支付老师的课时费以及全职员工的工资、社保公积金等，且学务思公司在上海市徐汇区高安路的场地已经被房东收回，无法继续用作教学场所，督导老师也已离职。
4.案外人赵某某提供书面证明称：本人赵某某原任职于学务思公司，双方签订过《劳动合同》，合同期限为2016年5月至2019年5月，工作岗位为教务，主要负责学务思公司教务(安排学员授课时间等)的工作。本人向贵院证明，上海学务思文化传播有限公司原实际经营地系上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号，本案原告夏紫妍在高安路XXX弄XXX号上课，接受艺术培训。学务思公司已拖欠老师几个月的工资和社保，现在公司已经不能正常经营。
5.原告夏紫妍提交情况说明称，其在学务思公司参加纯艺作品集的培训，授课老师为徐某，被告仅提供了2节左右的培训课程。被告庭审中对已培训课时数予以认可。
6.本案立案日期为2017年1月19日。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告签订了《思艺艺术专业培训协议书》并付费48,000元，双方的教育培训服务合同据此成立，被告理应按照合同约定履行义务。根据查明事实，学务思公司自2016年11月即发生拖欠员工及老师工资等经营困难情况，其租赁的课程培训场地也被出租人收回，导致无法继续开展培训课程。原告称被告学务思公司仅提供了2节课程的培训，被告对此予以认可。根据合同约定，系争培训课程总共60课时，课时费以每节课800元计算，被告尚有46,400元课程未提供培训。现因被告无法继续履行服务合同，原告诉请要求解除合同，并要求被告退还未提供培训课程的费用，赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的相应利息损失，符合双方的合同约定及法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告夏紫妍与被告上海学务思文化传播有限公司于2016年9月7日签订的《思艺艺术专业培训协议书》；
二、被告上海学务思文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏紫妍46,400元；
三、被告上海学务思文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告夏紫妍自2017年1月19日起至判决生效之日止的利息损失(以本金46,400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元(原告夏紫妍已预缴)，由被告上海学务思文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张娜娜
二〇一七年三月三日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力不能实现合同目的;
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡军，男，1978年1月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市隆昌房地产开发公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人：刘生敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾群，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。
再审申请人蔡军与被申请人宜昌市隆昌房地产开发公司（以下简称隆昌公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡军申请再审称：（一）一、二审审判程序违法、违规。1、一审案件审限严重超期；2、一审法院报送上诉超期；3、一审法院对蔡军提出的调查取证的申请未予准许；4、一审案件审结后，违法在移交上诉案件材料中为隆昌公司提供便利增加证据、伪造材料；5、二审案件立案、审理超期；6、二审有拟独任审判之嫌；7、二审对蔡军不能自行收集的证据未予调查收集；8、二审中隆昌公司出现三个委托代理人。（二）一、二审认定事实错误。1、一、二审对于“新劳动合同”未签订原因的事实认定错误；2、一、二审对于蔡军未到隆昌公司处上班的时间及原因认定错误；3、二审对《用工合同》签订的时间认定错误。（三）一、二审适用法律错误。1、对于补签无固定期限劳动合同的适用法律错误；2、对于蔡军未再上班即视为同意终止劳动关系的认定严重违法；3、对于按本单位相同岗位工资及低于最低工资标准补齐差额的问题适用法律错误；4、对于试用期超期及无效合同条款的赔偿问题适用法律错误；5、对于不签订劳动合同支付双倍工资的问题适用法律错误；6、对于不签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的问题适用法律错误；7、隆昌公司终止劳动合同依法实为违法解除劳动合同的问题适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持蔡军的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由隆昌公司承担。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。2007年7月4日，隆昌公司与蔡军签订《用工合同》，双方成立劳动关系。《用工合同》约定的期限届满后，隆昌公司和蔡军未再签订新的劳动合同，双方形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，隆昌公司应视为与蔡军已订立无固定期限劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，“根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”2014年5月，隆昌公司与蔡军在签订无固定期限劳动合同时，双方对工作岗位和待遇未能协商一致，应按原劳动合同确定双方的权利义务。而蔡军既未能与隆昌公司就新劳动合同达成一致，又不同意按原劳动合同确定的权利义务续签劳动合同，隆昌公司书面通知终止与蔡军的劳动关系并无不当。一、二审判决实体处理正确，蔡军关于实体问题的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。蔡军关于一、二审立案、审理、移送上诉超期的再审申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，不予审查。蔡军申请再审称，一审法院在审结后为隆昌公司提供便利增加证据、伪造材料，二审有拟独任审判之嫌，二审中隆昌公司出现三个委托代理人，但均未能提供证据证明，上述再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。蔡军再审申请称，一、二审法院对蔡军提出的调查取证的申请未予准许错误。蔡军未能提供证据证明一审时曾书面申请法院调查取证，而二审法院在判决书中已对蔡军申请调取证据的事项予以书面回复。蔡军的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡军的再审申请。
审判长 李成林
审判员 宗澄宇
审判员 高 倩
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡军，男，1978年1月24日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市隆昌房地产开发公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。法定代表人：刘生敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾群，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。再审申请人蔡军与被申请人宜昌市隆昌房地产开发公司（以下简称隆昌公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡军申请再审称：（一）一、二审审判程序违法、违规。1、一审案件审限严重超期；2、一审法院报送上诉超期；3、一审法院对蔡军提出的调查取证的申请未予准许；4、一审案件审结后，违法在移交上诉案件材料中为隆昌公司提供便利增加证据、伪造材料；5、二审案件立案、审理超期；6、二审有拟独任审判之嫌；7、二审对蔡军不能自行收集的证据未予调查收集；8、二审中隆昌公司出现三个委托代理人。（二）一、二审认定事实错误。1、一、二审对于“新劳动合同”未签订原因的事实认定错误；2、一、二审对于蔡军未到隆昌公司处上班的时间及原因认定错误；3、二审对《用工合同》签订的时间认定错误。（三）一、二审适用法律错误。1、对于补签无固定期限劳动合同的适用法律错误；2、对于蔡军未再上班即视为同意终止劳动关系的认定严重违法；3、对于按本单位相同岗位工资及低于最低工资标准补齐差额的问题适用法律错误；4、对于试用期超期及无效合同条款的赔偿问题适用法律错误；5、对于不签订劳动合同支付双倍工资的问题适用法律错误；6、对于不签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的问题适用法律错误；7、隆昌公司终止劳动合同依法实为违法解除劳动合同的问题适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持蔡军的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由隆昌公司承担。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。2007年7月4日，隆昌公司与蔡军签订《用工合同》，双方成立劳动关系。《用工合同》约定的期限届满后，隆昌公司和蔡军未再签订新的劳动合同，双方形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，隆昌公司应视为与蔡军已订立无固定期限劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，“根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”2014年5月，隆昌公司与蔡军在签订无固定期限劳动合同时，双方对工作岗位和待遇未能协商一致，应按原劳动合同确定双方的权利义务。而蔡军既未能与隆昌公司就新劳动合同达成一致，又不同意按原劳动合同确定的权利义务续签劳动合同，隆昌公司书面通知终止与蔡军的劳动关系并无不当。一、二审判决实体处理正确，蔡军关于实体问题的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。蔡军关于一、二审立案、审理、移送上诉超期的再审申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，不予审查。蔡军申请再审称，一审法院在审结后为隆昌公司提供便利增加证据、伪造材料，二审有拟独任审判之嫌，二审中隆昌公司出现三个委托代理人，但均未能提供证据证明，上述再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。蔡军再审申请称，一、二审法院对蔡军提出的调查取证的申请未予准许错误。蔡军未能提供证据证明一审时曾书面申请法院调查取证，而二审法院在判决书中已对蔡军申请调取证据的事项予以书面回复。蔡军的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡军的再审申请。审判长  李成林审判员  宗澄宇审判员  高 倩二〇一七年三月二十一日书记员  张 胜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第35-6号
申请执行人郭加振，居民。
被执行人刘琨，平邑县郑城镇国土资源所职工。
被执行人崔天安，居民。
被执行人孔庆翰，居民。
本院在执行郭加振与孔庆翰、崔天安、刘琨民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第2487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘琨至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘琨在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘琨在中国农业银行股份有限公司平邑县支行89×××13账户上的13200元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈贵华
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第185号
原告于某某，男，汉族，居民。
被告魏某某，女，回族，居民。
本院在审理原告于某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某以“我们已协议离婚，并已办理离婚手续”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告于某某负担。
审判员 周明珍
二〇一五年七月二日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初129号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人肖厚成，男，1963年7月20日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，曾因犯盗窃罪于2012年被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2014年被判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2016年11月15日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年11月30日经沈阳市沈河区检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局沈河分执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人肖厚成犯盗窃罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员张可新、刘国良出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月15日12时许，被告人肖厚成在沈阳市和平区永安路19号新天地超市外，趁被害人甄某不备之机，使用镊子将被害人甄某放于外衣兜内的一部华为牌荣耀6Plus型手机盗走，随后被公安机关当场抓获。
经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人于2016年11月15日被公安机关抓获。
上述事实，有当庭举证、质证并确认的作案工具、被盗物品及照片等物证；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话查询记录、人口信息常表、刑事判决书、释放证明等书证；证人张某的证言；被害人甄某的陈述；被告人肖厚成的供述；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人肖厚成以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人到案后真诚悔罪，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖厚成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月15日起自2017年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一七年二月四日
书记员 王丹妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2464号
原告朱广，男，1991年5月26日生，汉族，住山东省枣庄市。
被告卢吉，女，1969年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱广与被告卢吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱广到庭参加诉讼，被告卢吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱广诉称，原、被告是朋友关系。2016年9月7日，被告以急需资金周转为由通过微信、电话联系原告向原告借款23,000元(人民币，下同)，借款时双方约定两天内归还。原告通过微信转账5,000元，通过支付宝分别转账8,000元、10,000元，合计23,000元。2016年9月25日，被告归还了2,300元。现原告向被告催讨剩余欠款未果，故诉讼来院，要求判令被告偿付借款20,700元及相应利息。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
一、微信聊天记录、通话记录各一份，证明被告向原告借款，原告通过微信转账支付了5,000元；
二、支付宝电子回单两份，证明原告于2016年9月8日通过支付宝转账给被告8,000元，于2016年9月9日通过支付宝转账给被告10,000元。
被告卢吉未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年9月7日，被告以急需资金周转为由通过微信、电话联系原告向原告借款23,000元，双方约定两天内归还。原告通过微信转账5,000元，通过支付宝分别转账人民币8,000元、10,000元，合计23,000元给被告。2016年9月25日，被告归还了2,300元。现原告催讨无着，故诉来本院，要求解决。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款23,000元的事实清楚，有双方的微信往来记录、支付宝电子回单为证。因双方对利息未作约定，故原告主张的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢吉于本判决生效之日起十日内归还原告朱广借款20,700元；
二、驳回原告朱广的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.50元(原告朱广已预交)，减半收取计158.75元，由被告卢吉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年二月十三日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2150-1号
王引飞：
申请执行人王引飞依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1164号民事判决申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017)陕0112民初1164号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0707刑再1号
原审公诉机关：连云港市赣榆区人民检察院。
原审被告人：熊浩（系又聋又哑人），男，1993年9月18日出生于连云港市赣榆区，汉族，特殊教育八年级文化，农民，住连云港市赣榆区。因犯盗窃罪于2013年4月27日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月3日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审。2013年12月16日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。2016年2月25日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。2017年1月30日刑满释放在家。
指定辩护人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
翻译人：徐华，连云港市赣榆区特殊教育学校教师。
原审被告人：张宇（系又聋又哑人），男，1996年10月6日生，四川省梓潼县人，汉族，特殊教育六年级文化，农民，住四川省梓潼县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被赣榆县公安局刑事拘留，同年6月3日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。2013年12月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金12000元。
原审合适成年人：肖某，男，1936年1月27日生，汉族，大学文化，系赣榆县关心下一代工作委员会工作人员。
原审指定辩护人：邱某，江苏邱某律师事务所律师。
原审翻译人：孟军，赣榆县特殊教育学校教师。
原审被告人熊浩犯盗窃罪，本院于2013年12月16日作出（2013）赣少刑初字第0052号刑事判决，以熊浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。判决后，原审被告人没有上诉，原审公诉机关也没有抗诉，该判决发生法律效力。该刑罚于2014年12月28日执行完毕。2016年1月13日，江苏省高邮市人民检察院发函，以本院（2013）赣少刑初字第0052号刑事判决未查明熊浩曾于2012年8月1日被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法初字第00250号刑事判决书以盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元的事实，导致在对熊浩量刑时未依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十四条之规定，依法适用累犯条款从重处罚，并导致熊浩被错误地适用缓刑。要求我院复查该案。我院未对此案进行复查。2016年3月11日江苏省连云港市人民检察院向市中级人民法院提起检察建议。2016年5月9日连云港市中级人民法院以有新证据证明，我院审理该案时，熊浩曾犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，导致原审适用法律和量刑可能不当。现江苏省连云港市人民检察院提起检察建议，人民法院应根据复查查明的情况，确定是否予以纠正。指令本院复查该案。本院另行组成合议庭进行了复查。于2016年8月3日决定再审。2017年2月7日立案再审，本院依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭履行职务，被告人熊浩、指定辩护人王康、翻译人徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月间，熊浩与张宇交叉结伙，先后在赣榆县青口镇采取用安全锤砸碎轿车玻璃手段盗窃作案4起，共窃得人民币16000元、笔记本电脑2台，财物合计价值人民币21352元。其中，熊浩参与盗窃2起，窃得人民币3000元、笔记本电脑2台，财物合计价值人民币8352元。熊浩已退赔被害人损失8352元。熊浩在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；熊浩系又聋又哑的人犯罪，依法予以从轻处罚；熊浩归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚；熊浩已退赃，在量刑时酌情予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条第一、三款，第十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，以盗窃罪，判处熊浩有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
江苏省连云港市中级人民法院指令复查函称：江苏省高邮市人民检察院在审查熊浩、刘某涉嫌盗窃罪一案中，发现赣榆区人民法院在2013年12月16日（2013）赣少刑初字第0052号刑事判决书未查明熊浩曾于2012年8月1日被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法初字第00250号刑事判决书以盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元的事实，导致在对熊浩量刑时未依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十四条之规定，依法适用累犯条款从重处罚，并导致熊浩被错误的适用缓刑。江苏省连云港市人民检察院于2016年3月11日向江苏省连云港市中级人民法院提起检察建议，人民法院应根据复查查明的情况，确定是否应予纠正。
本院再审查明的犯罪事实与原审查明的犯罪事实一致。原审判决认定的证据本院予以确认。
本院认为：原审被告人熊浩盗窃他人财物，数额较大，应依法追究其刑事责任。原公诉机关指控其构成盗窃罪的罪名成立。但在原审审理期间，所有在案的证据材料，均不能证实原审被告人熊浩有前科或者系累犯的事实。原公诉机关在公诉时也没有指控。现江苏省连云港市人民检察院在原判决生效以后，依据后调取的新证据，向人民法院提起检察建议，要求纠正，不符合法律规定的再审事由，其检察建议理由不成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下：
维持本院（2013）赣少刑初字第0052号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 刘 丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 毛 萍
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终261号
上诉人(原审原告):王燕云。
委托诉讼代理人：刘阳、刘静，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人(原审被告)：鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地鄂城区南塔路6号。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：何美清，鄂州市鄂城区沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
上诉人王燕云因与被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王燕云委托诉讼代理人刘静、被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司委托诉讼代理人何美清到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王燕云的拆迁安置房屋被鄂州市大宅房地产开发有限公司卖给他人并网签在他人名下，一审法院对这一事实需进一步查清。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1520号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月二日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1780号
原告：赵某。
被告：樊某甲。
原告赵某与被告樊某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令原、被告离婚；二、婚生女樊彦熙抚养权归被告所有，抚养权由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告赵某与被告樊某甲于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名樊某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告赵某与被告樊某甲自愿登记结婚，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但夫妻间矛盾在所难免。如双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，继续共同维护和经营婚姻生活，仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年三月十五日
代书 记员 林文欢
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第350-2号
申请执行人温天保，男，汉族，户籍地：广东省紫金县。身份证号码：×××4216。
委托代理人温利芬，广东晟典律师事务所律师。
被执行人惠州市众力劳务派遣有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人陈松龙。
被执行人惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人翁镜生。
申请人温天保与被申请人一惠州市众力劳务派遣有限公司、被申请人二惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司工伤玖级伤残待遇等劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日作出惠阳劳人仲案字（2013）467号仲裁裁决书（终局）：一、由被申请人一自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人工伤玖级伤残待遇的一次性伤残补助金18678.6元、一次性工伤医疗补助金4150.8元、一次性伤残就业补助金16603.2元。二、由被申请人一自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2012年8月至2013年8月22日停工留薪期间的工资26368元。三、由被申请人一自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2012年8月1日至2012年8月31日住院期间的伙食补助费651元。四、由被申请人一自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2012年7月3日至2012年7月31日期间工资2075.4元。五、由被申请人二承担本仲裁裁决第一、第二、第三、第四项的连带赔偿责任。六、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决后，温天保以两被申请人未在仲裁裁决生效起七日内支付裁决款项为由，持仲裁裁决书、裁决书送达证明向本院申请强制执行，要求被申请人一支付裁决一至四项的款项68527元及延期支付期间的利息1279元共计69806元，被申请人二对上述全部款项承担连带支付责任。本院于2014年4月11日立案执行。2014年4月17日，本院制作执行通知书，限令被执行人惠州市众力劳务派遣有限公司、惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司支付各款项69806元及执行费974.09元，并扣划了被执行人惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司在中国工商银行惠州惠阳秋长支行账户的存款70753.09元。2014年4月28日，被执行人惠州市众力劳务派遣有限公司向本院提交惠州市中级人民法院（2014）惠中法民三仲字第25号应诉通知书、传票等，证明被执行人惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司向惠州市中级人民法院提交了撤销仲裁申请并已被受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。用人单位撤回撤销终局裁决申请或者其申请被驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。仲裁裁决被撤销的，人民法院应当应当裁定终结执行。…”。由于惠州市中级人民法院已经受理被执行人惠阳生旺圣诞礼品配件有限公司要求撤销仲裁裁决的申请，本案应该按照规定中止执行。本次执行到此结束，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）惠阳法执字第350号案件中止执行，终结本次执行。
恢复执行的事由出现后，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年五月六日
书记员 王 海
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民二初字第339号
原告某社。住址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人吴胜，该社理事长。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为全权代理（特别授权），代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉等。
被告文某某，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇关山口村关山口村民组。
原告某社（以下简称信用联社）与被告文某某金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月4日受理后，依法由审判员詹凌云独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告文某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告文某某于2012年2月9日向他社借款10000元，约定借款月利率为11.19‰，于2013年2月9日到期。他社依约履行了义务，借款到期后，经他社多次催收，被告文某某未按合同约定履行义务。故起诉要求被告文某某偿还他社借款本金10000元及相应利息和罚息，并承担本案的诉讼费用。
原告信用联社为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《个人贷款合同》一份。以证明：被告文某某2012年2月9日与原告信用联社签订了借款合同，借款10000元，于2013年2月9日到期的事实。
证据二、《借款借据》复印件一份。以证明：被告文某某2012年2月9日向原告信用联社借款10000元，借款月利率为11.19‰，于2013年2月9日到期的事实。
证据三、文某某贷款欠息情况一份。以证明：至2013年11月26日止，被告文某某尚欠原告信用联社利息及罚息为1132.44元的事实。
被告文某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告文某某未向本院提交书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于原告信用联社提供的证据，经庭审举证，本院认证如下：对原告信用联社提供的证据一、二、三，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的上述证据均确认为有效证据，予以采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：被告文某某因资金周转需要，于2012年2月9日向原告信用联社贷款10000元，约定借款月利率为11.19‰，借款于2013年2月9日到期，并由被告文某某向原告信用联社出具了借款借据。借款到期后，经原告信用联社多次催收，被告文某某一直未偿还原告信用联社借款的借款本息。至2013年11月26日止，被告文某某尚欠原告信用联社借款本金10000元，利息及罚息共计1132.44元。
本院认为：被告文某某因需要，向原告信用联社借款所出具的《个人贷款合同》和《借款借据》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务，原告信用联社按照约定，向被告文某某发放了借款，但被告文某某未按约定清偿全部借款本金及利息，其行为已构成违约，被告文某某应依法承担偿还原告信用联社借款本金10000元及相应利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文某某于本判决生效后十日内偿还原告某社借款本金10000元，支付利息及罚息1132.44元（计算至2013年11月26日止），本息合计11132.44元。2013年11月26日之后的利息，按照双方合同约定另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一四年一月七日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执221号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。
代表人王俊涛，任行长。
被执行人白其洪，男，1971年7月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人白振存，男，1959年6月26日出生，汉族，住驻马店驿城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人白其洪、白振存金融借款合同纠纷一案中，被执行人白振存未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人白振存、白其洪名下的银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年六月五日
书记员 张 磊
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执221号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。
代表人王俊涛，任行长。
被执行人白其洪，男，1971年7月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人白振存，男，1959年6月26日出生，汉族，住驻马店驿城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人白其洪、白振存金融借款合同纠纷一案中，被执行人白振存未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人白振存名下的银行存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月十一日
书记员 张 磊
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第331号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人周剑，无业。
被告人高婵玲犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第二项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的51�涉案银行账户（含被执行人周剑所开设账户，详见附件清单）内的款项8167597元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A079号冻结存款通知书冻结被执行人周剑在中国邮政储蓄银行韶关市新丰县城南营业所6215账户内违法资金80109.23元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周剑在中国邮政储蓄银行韶关市新丰县城南营业所6215账户内违法资金80109.23元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户�：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第268号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金建林。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月17日作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第36号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年11月10日，金建林未经依法批准，擅自在金东区多湖街道上古井社区居委会集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积110平方米，其中建筑占地面积110平方米；四至：东至金林雪、南至村道、西至李卫东、北至村道，无地名。至调查为止，已打好地基。金建林所占用的110平方米土地类别为园地，在金华市金东区多湖街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。金华市国土资源局认为，金建林的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令金建林将非法占用的110平方米土地退还给金华市金东区金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织。2、责令金建林限期拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用110平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第36号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第36号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府多湖街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年九月一日
代书 记员 钱 霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终474号
上诉人（原审被告）：周建德，男，1963年2月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：王月伦，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：潘强，江苏启秀律师事务所律师。
原审被告：赵伟滨，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
上诉人周建德因与上诉人王月伦、原审被告赵伟滨买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川人民法院（2016）苏0602民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周建德于2018年3�14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周建德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周建德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人周建德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴勇军
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年三月十五日
书记员 瞿秀梅
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第53号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人陈金古，农民。
被申请人黄金娣，农民，系陈金古之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年2月10日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0014号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费17024元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年7月25日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0014号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月四日
书记员 黄忠莲
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第60号
原告马XX。
被告李X。
原告马XX诉被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年12月末经人介绍相识，2011年8月18日登记结婚。婚生女马某某。因夫妻感情不合，感情破裂。故诉至法院要求离婚。婚生女由被告或原告抚养。共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年12月末经人介绍相识，2011年8月18日登记结婚。婚生女马某某。
本院认定的上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、证明、结婚证复印件及庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，登记结婚，感情较深，婚姻基础牢固，彼此应珍惜这段感情，珍惜家庭。现虽然产生了一些家庭矛盾，但只要双方能互谅互让、多予宽容还是能够和好的。原告主张感情破裂没有提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予马XX与被告李X离婚。
案件受理费400元，由原告自行承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 邢 路
代理审判员 岳 虹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 裴金月
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1113-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人蒋顺根。
被执行人：陈为波。
被执行人：陈江强。
被执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人金香女。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与陈为波、陈江强、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01529号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行，本院于2015年04月30日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1113号案件终结执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人陈为波、陈江强、浙江凝睿汽车销售服务有限公司有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年九月二十一日
书记员 韦文彬