安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00515号
上诉人（原审被告）：随成功，男，1968年9月14日出生，汉族。
委托代理人：陈蕾蕾，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘杨，男，1971年12月17日出生，汉族。
上诉人随成功因劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人随成功及其委托代理人陈蕾蕾、朱明，被上诉人刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘杨原审诉称：刘杨与随成功合作组织掘进队，承包山西省兴县华润联盛关家崖煤业有限公司转包的4#煤层部分掘进工程。随成功是该掘进工程承包负责人，刘杨负责现场安全管理与工程质量等相关工作。随成功与刘杨承包的工程于2013年7月1日前已经完工。2013年9月1日双方清算后达成协议，随成功应于2013年9月5日支付刘杨93616元。刘杨多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令随成功支付刘杨93616元、利息5477元，并承担本案的诉讼费用。
随成功原审辩称：刘杨诉称与事实不符，随成功与刘杨不是合作施工工程的关系，刘杨是随成功雇佣的工人，月工资8000元。关于双方签署的相关协议是刘杨利用随成功不识字签订的，随成功不欠刘杨的钱。请求驳回刘杨的诉讼请求。
原审查明：2012年7月4日，随成功与山西省兴县华润联盛关家崖煤矿有限公司关家崖煤矿当时的矿长谭炳林签署一份《劳动协议书》，随成功组织掘进队，承包该矿的4#煤层部分掘进工程。随成功是该掘进工程承包负责人，刘杨受雇于随成功，负责现场安全管理与工程质量等相关工作。该项工程于2013年7月1日前已经完工。2013年9月1日，刘杨与随成功清算后，在《关于隋成功与刘洋同志工程项目与工程款的相关协议》中签名，并有随成功的雇员贾云生作为证明人签名，该协议约定随成功应于2013年9月5日以汇入刘杨工资卡的形式支付刘杨各类款项共计93616元。后经刘杨多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令随成功支付刘杨93616元、利息5477元（从2013年9月5日起至2014年5月5日，按月息6厘5计算），并承担本案的诉讼费用。
原审归纳本案争议的焦点为：一、原、被告的合伙关系是否成立；二、被告是否拖欠原告工资及原告垫付的相关费用。
原审针对上述争议焦点评议如下：
关于争议焦点一，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案刘杨虽诉称与随成功是合伙关系，但随成功不予认可，且刘杨亦未能证明双方有合伙协议，或实际参与盈余分配，庭审中，双方均认可刘杨在随成功承包的掘进工程负责安全管理和工程质量等相关工作，随成功每月支付刘杨工资8000元，刘杨向随成功提供劳务并由随成功向其支付报酬，故刘杨与随成功并非合伙关系，而是雇佣关系。
关于争议焦点二，随成功承包的掘进工程结束后，刘杨与随成功签订的《关于隋成功与刘洋同志工程项目与工程款的相关协议》中详细列明了随成功欠刘杨工资及刘杨垫付的款项共计93616元，随成功虽辩称其不识字且在醉酒的情况下签的名，但是，其作为完全民事行为能力人，对自己行为所产生的法律后果应具有一定认知能力，醉酒不能成为抗辩理由，故对刘杨请求支付93616元欠款的诉讼请求，依法应予支持；刘杨主张按每月6厘5的利息来计算，支付从2013年9月5日起至2014年5月5日止共计5477元的诉请，因超出银行同期贷款利率，故对超出部分，依法不予支持，对利息的计算应为93616天×6%÷365天×242天＝3724元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决：一、被告随成功于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘洋本金人民币93616元，利息3724元，合计人民币97340元；二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。案件受理费2277元，由随成功负担。
宣判后，随成功不服，向本院提起上诉称：1、一审将复印件作为主要证据认定随成功与刘杨之间存在真实债务不合法；2、一审对随成功陈述和证人贾云生谈话笔录断章取义，认定欠款事实的真实性错误；3、一审程序错误，随成功申请证人贾云生出庭作证，但一审法院仅对贾云生作了谈话笔录，未让证人出庭作证。综上，请求撤销原判，依法改判。
刘杨答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
随成功二审申请证人贾云生出庭作证，证明2013年9月3日下午，其与随成功在银行取了150000元，晚上一起吃饭后，在兴县旅馆的住处，随成功给刘杨打电话，刘杨过来拿的93000元。随成功对该证人证言的真实性无异议。刘杨认为该证人证言不真实。经查，2014年5月7日，贾云生以证人身份前往原审法院，原审法院与贾云生谈话并制作了谈话笔录，贾云生陈述，2013年9月1日，刘杨、随成功与其一起喝酒，酒后，刘杨拿出《关于隋成功与刘洋同志工程项目与工程款的相关协议》，刘杨让其做个证明，其没有看协议上内容，就在协议上签字了。贾云生在原审法院与其谈话，并要求其陈述作为证人要证明的内容时，并未陈述随成功已经将93000元还给刘杨的事实。本院认为，对于随成功是否向刘杨支付了93000元，系本案事实认定的关键性问题，贾云生在一审的证言从未提及此节，而二审以一审法官没有让其证明此事，亦没有问及此事为由，另行对此节予以证明，不符合常理，且仅凭贾云生一人证言亦不足以证明随成功已向刘杨支付款项，故本院对该证人证言不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明：随成功认可其与刘杨于2013年9月1日签订的《关于隋成功与刘洋同志工程项目与工程款的相关协议》内容。其他事实与一审查明事实相同。
本案争议焦点：随成功与刘杨是否存在债权债务关系，随成功应否承担清偿责任。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。刘杨受雇于随成功，在山西省兴县华润联盛关家崖煤矿有限公司关家崖煤矿从事劳务活动。2013年9月1日，经过清算，刘杨与随成功签订了《关于隋成功与刘洋同志工程项目与工程款的相关协议》，约定随成功应于2013年9月5日以汇入刘杨工资卡的形式支付刘杨各类款项共计93616元。随成功在原审期间以其系文盲且酒后签名不是其真实意思表示为由，否认该协议内容的真实性，其上诉亦称原判决依据该协议内容认定欠款事实系认定事实错误，但经过二审庭审，随成功对该协议内容予以认可，却又称该协议载明的欠款93616元，其已经向刘杨清偿完毕，并申请贾云生作为证人出庭作证，贾云生虽当庭陈述随成功向刘杨清偿债务的过程，但对于该认定案件事实的关键性问题，贾云生的一审证言从未提及此节，本院认为，贾云生的陈述与常理不符，且仅凭贾云生一人证言亦不足以证明随成功已向刘杨支付欠款的事实，随成功提出其已向刘杨清偿了该欠款，其提交的证据不足以证明该观点，且其上诉请求和理由中对此亦未提及，故本院不予采信。随成功与刘杨存在债权债务关系，随成功应当承担清偿责任。
关于随成功上诉认为一审程序错误，未让证人贾云生出庭作证的问题，经查，随成功在一审中申请贾云生作为证人出庭，贾云生虽未出庭接受质询，但原审法院在庭前允许贾云生以证人身份陈述事实，并形成谈话笔录，并在庭审中组织双方当事人质证，双方当事人对此并未提出异议，本院二审中亦允许贾云生出庭，以保障双方当事人充分行使诉讼权利，故贾云生是否在一审中出庭，并不影响本案实体的认定，原审程序合法。
综上，原判认定基本事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2234元，由随成功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；