wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初360号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人苏某某，男，1994年4月23日出生，汉族，中专文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月12日被刑事拘留，3月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰
出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人纪永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月5日19时许，被告人苏某某以牟利为目的，在沈阳市大东区和睦路X号黎明广场地铁D出口，以人民币80元的价格卖给卢某某内含淫秽视频的手机内存卡1张、手机读卡器1个。次日，苏某某以牟利为目的，以人民币20元的价格再次向卢某某贩卖淫秽视频，将淫秽视频通过聊天软件微信发送给卢某某。
2、2017年3月9日，被告人苏某某以牟利为目的，与徐某约定向徐某贩卖淫秽视频。当日，徐某通过聊天软件微信向苏某某的微信内发送微信红包共计人民币60元，苏某某将淫秽视频及内含淫秽视频的沃家网盘帐号X和密码X通过聊天软件微信发送给徐某。
被告人苏某某于2017年3月11日被公安机关抓获。经沈阳市公安局鉴定，上述手机内存卡内有视频文件18个，均为描写显露生殖器的男女性交行为的视频；通过聊天软件微信提取视频文件10个，均为描写显露生殖器的男女性交行为的视频；通过上述帐号和密码登陆的活家网盘内共有视频文件474个，其中128个为描写显露生殖器的男女性交行为的视频。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、微信聊天记录等；证人徐某、卢某某证言；鉴定意见沈阳市公安局淫秽物品审查鉴定书；远程勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以牟利为目的，通过互联网贩卖淫秽视频文件共计138个，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于苏某某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人苏某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 郭 茜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张晓彤
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初561号
原告田静。
委托代理人何贵林，湖北思扬律师事务所律师。
被告柯洪波。
委托代理人江帮蕾，湖北联邦律师事务所律师。
被告汤正旗。
委托代理人姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告田静与被告何洪波、被告汤正旗民间借贷纠纷一案，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告田静的委托代理人何贵林、被告柯洪波的委托代理人江帮蕾、被告汤正旗及其委托代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田静诉称，被告柯洪波2014年7月25日向原告借款400万元，约定借期两个月，利息为月利率3%，被告汤正旗出具担保书，为其提供连带责任保证，借款期限到后，两被告拒不偿还借款，故诉至法院，要求被告柯洪波偿还借款400万元，并从2014年7月25日起按月利率2%支付利息，被告汤正旗承担连带清偿责任。
被告柯洪波辩称，借款属实，应予偿还，但诉讼费、保全费不应承担。
被告汤正旗辩称，借款属实，但出借人不是原告田静，而是案外人某公司，柯洪波已偿还部分利息及40万元本金，现只欠360万元；本人不是向田静提供保证，实际出借人某公司怠于行使债权，我不应承担保证责任，应驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日，被告柯洪波向原告借款400万元，出具借据一张，内容为“今借到田静（人民币大写）肆佰万元整；用于资金周转。…借款期限2014年7月25日至2014年9月24日；月利率3%…借款人：柯洪波2014年7月25日。”被告汤正旗出具担保书一份，为柯洪波向田静借款400万元提供连带责任保证，约定担保范围为借款本金、利息、相关费用和违约金等全部债务，担保期间为主债务履行期届满起两年。原告当日委托某有限公司将400万元转入被告柯洪波银行账户，借款期限届满后，被告未如约偿还借款本息，原告索要无果，诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、法庭调查及双方提交的各项证据在卷证实。
本院认为，被告柯洪波向原告借款400万元，被告汤正旗提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，其迟延不予返还损害了原告的合法权利，原告要求何洪波偿还借款400万元，并按月利率2%支付借款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持，要求被告汤正旗承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告柯洪波辩称不应承担诉讼费、保全费，理由不当，于法无据，本院不予支持。被告汤正旗辩称出借人不是原告而是某公司，其提供保证的对象是某公司而不是原告，并因而认为保证无效，但借据及担保书中均清楚写明出借人是田静，借款人柯洪波也予以认可，况且保证的效力并不受债权人变化的影响，该辩称理由与事实不符，于法无据，本院不予采信；其辩称柯洪波已支付部分利息并偿还本金40万元，未提供证据证实，原告与柯洪波也均予以否认，本院不予采信；汤正旗还辩称某公司怠于行使对柯洪波的债权，其保证责任因而免除，但某公司与柯洪波是否有债权债务关系，是否怠于行使权利，与本案无关，其免除保证责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯洪波于本判决生效后七日内，向原告田静返还借款本金400万元及利息（从2014年7月25日起至借款实际还清时止，按月利率2%计算）。被告汤正旗承担连带清偿责任。
二、被告汤正旗承担保证责任后，有权向债务人柯洪波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25220元、保全费5000元，合计30220元，由被告柯洪波、被告汤正旗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按撤回上诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 李梦琦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5673号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：杨鲁超，该公司员工。
被执行人：朱孟其，男，1975年2月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：章央飞，女，1975年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：朱洪权，男，1969年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人朱孟其、章央飞、朱洪权金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月19日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三被执行人应向申请执行人支付款项495000元及相应利息，交纳本院案件受理费9392元、执行申请费7325元。目前，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5673号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：杨鲁超，该公司员工。被执行人：朱孟其，男，1975年2月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：章央飞，女，1975年11月2日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：朱洪权，男，1969年2月10日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人朱孟其、章央飞、朱洪权金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月19日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三被执行人应向申请执行人支付款项495000元及相应利息，交纳本院案件受理费9392元、执行申请费7325元。目前，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年一月二十二日代书 记员  施淑芳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初468号
原告：乔宗顺，男，1949年5月28日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：乔立军（系原告之女），女，1971年6月30日出生，汉族，现住三河市。
被告：三河市泃阳镇人民政府，住所地三河市泃阳西大街75号。
法定代表人：周海涛，该镇镇长。
委托代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被告：三河市泃阳镇西关村民委员会。
负责人：李琪，男，1979年9月17日出生，现住三河市。
委托代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。
原告乔宗顺与被告三河市泃阳镇人民政府、三河市泃阳镇西关村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
原告乔宗顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三河市泃阳镇人民政府通知三河市泃阳镇西关村民委员会恢复原告工伤补偿待遇，按照2013年8月12日泃阳镇政府关于乔宗顺同志工伤补偿的决定发放2016年1月1日至终身的工伤补偿款。2.判令被告承担本案诉讼费和原告于2016年6月30日至2017年1月4日到相关部门反映工伤待遇的误工费和精神损失3000元。事实和理由：（一）被告停发原告工伤补偿款的证据不足，没有法律依据，与客观事实脱节。2016年6月30日原告到西关村民委员会领取工伤补偿款时，被西关村李琪书记告知：泃阳镇人民政府通知西关村民委员会不让其发放原告的工伤补助。原告所享受的工伤补偿事实证据充分，时间长达43年。2016年11月1日泃阳镇政府、泃阳镇西关村民委员会向原告出具了书面“情况说明”。在“情况说明”中，被告首先承认原告因工负伤领取工伤补偿长达43年的事实，后又以高建军等部分村民报复性举报为依据，通知西关村民委员会停发原告的工伤补偿款。被告在没有推翻事实的证据和新的国家政策之下，就贸然下达停发补助的通知，这难道是依法行政吗？于是原告多次要求泃阳镇人民政府恢复其本人的工伤补偿待遇，均未果。泃阳镇人民政府通知西关村民委员会停发原告工伤补偿款没有政策和法律根据，理由不充分，证据不足。（二）原告因工受伤事实清楚，证据充足。1972年7月1日泃阳镇西关村队长李守忠派原告、侯山、肖玉丰给去挖海河的王树田家抹房，当日下午三人抹完房后各自回家。7月2日李守忠参加县三级干部会议，让场长侯山负责安排抹房人在二队场捣花秸，具体分工由场长侯山负责。上午场长侯山安排捣花秸，下午安排把捣好的花秸抹成花秸垛，下午上班后场长侯山派原告去赶车拉水，场长派原告拉水时只有肖玉丰在场，下午4点原告在二队场拉水过程中不幸从车上摔下，腰椎严重受伤，造成终身残疾，原告现有时任队长李守忠于1973年12月9日出具的证明和三河市残疾人联合会颁发的二级残疾证书。（三）原告应享受工伤待遇的证据充足。1、原告工伤后，西关村民委员会积极为原告治疗并给原告报销了医疗费，在1980年12月20日之前原告一直领取西关村给予的工分补助。2、1980年12月20日西关村民委员会为原告出具了工伤及补助标准证明，给予了原告相应数额的工伤补偿款。此证据由西关村会计肖玉丰亲笔书写，肖玉丰是1972年侯山派原告拉水的唯一知情人。3、1998年12月30日西关村民委员会再次为原告出具了工伤及补助标准证明。4、2009年11月1日，泃阳镇西关村工作组根据原告的申请，参照《廊坊市工伤保险社会统筹暂行办法》的有关规定，出具了提高原告工伤补偿标准的书面材料，足以证明原告领取的工伤补偿款是合理合法的。5、2013年8月12日泃阳镇政府根据原告的申请，参照《廊坊市工伤保险社会统筹暂行办法》的有关规定，出具了“关于乔宗顺同志工伤补偿的决定”，决定明确了原告是工伤，并明确了原告的工伤补偿标准、发放时间等具体事项。被告拖着不便的身体，从2016年6月30日上午接到停发工伤补助的通知至今，先后到泃阳镇政府、三河市委、三河市信访办等多个机关，2017年1月4日三河市信访局刘增禄副市长决定：“由乔宗顺本人写诉讼状，副镇长马辉负责交款立案，并由他本人督办速办”。故原告依法对泃阳镇政府、西关村委会提起诉讼，请求三河市人民法院判令三河市泃阳镇人民政府通知三河市泃阳镇西关村民委员会恢复原告工伤补偿待遇，按照2013年8月12日泃阳镇政府关于乔宗顺同志工伤补偿的决定发放2016年1月1日至终身的工伤补偿款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，原告请求被告三河市泃阳镇人民政府通知三河市泃阳镇西关村民委员会恢复原告工伤补偿待遇，按照2013年8月12日泃阳镇政府关于乔宗顺同志工伤补偿的决定发放2016年1月1日至终身的工伤补偿款及请求被告赔偿其2016年6月30日至2017年1月4日到相关部门反映工伤保险待遇的误工费和精神损失费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔宗顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 李文胜
人民陪审员 赵 银
二〇一七年五月十八日
书 记 员 殷瑞娟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南玉溪银河化工有限责任公司，住所地云南省峨山县石牌坊。
法定代表人：方联光，董事长。
委托诉讼代理人：杨福顺，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆贞娟，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵希伟，男，1969年10月10日出生，彝族，住云南省峨山县。
再审申请人云南玉溪银河化工有限责任公司（以下简称银河公司）因与被申请人赵希伟工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银河公司申请再审称，（一）本案被申请人于2015年4月16日申请辞职，故其于2016年申请仲裁已经超过法定诉讼时效，应依法驳回其请求。（二）根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，在用人单位已经依法为劳动者缴纳工伤保险的情形下，解除劳动合同关系时应享受的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。本案双方的劳动合同关系于2015年4月因被申请人主动辞职而解除，故应适用新的《工伤保险条例》，由工伤保险基金支付被申请人一次性工伤医疗补助金，而非用人单位支付。一审法院判决申请人向被申请人支付一次性工伤医疗补助金的依据是《玉溪市人力资源和社会保障局玉人社复［2013］93号关于工伤保险有关问题的批复》第五条第一款的规定，根据“上位法优于下位法”的原则，该批复效力显然不及具有更高效力的《工伤保险条例》。故原审法院判决申请人向被申请人支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金不符合法律规定，严重损害了申请人的合法权益。二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，《工伤保险条例》于2010年12月20日修订，2011年1月1日起施行，修订后的《工伤保险条例》不具有溯及既往的法律效力。在修订后的《工伤保险条例》施行前受伤并完成工伤认定的，应按原《工伤保险条例》的规定予以处理。本案中，被申请人赵希伟于2009年3月8日因工受伤，后经玉溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，2010年10月13日经玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，于2015年4月16日与银河公司解除劳动关系。据此，原审法院根据原《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决申请人支付被申请人因工伤造成的相关费用并无不当。综上，银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回云南玉溪银河化工有限责任公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一七年九月八日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南玉溪银河化工有限责任公司，住所地云南省峨山县石牌坊。法定代表人：方联光，董事长。委托诉讼代理人：杨福顺，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陆贞娟，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵希伟，男，1969年10月10日出生，彝族，住云南省峨山县。再审申请人云南玉溪银河化工有限责任公司（以下简称银河公司）因与被申请人赵希伟工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银河公司申请再审称，（一）本案被申请人于2015年4月16日申请辞职，故其于2016年申请仲裁已经超过法定诉讼时效，应依法驳回其请求。（二）根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，在用人单位已经依法为劳动者缴纳工伤保险的情形下，解除劳动合同关系时应享受的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。本案双方的劳动合同关系于2015年4月因被申请人主动辞职而解除，故应适用新的《工伤保险条例》，由工伤保险基金支付被申请人一次性工伤医疗补助金，而非用人单位支付。一审法院判决申请人向被申请人支付一次性工伤医疗补助金的依据是《玉溪市人力资源和社会保障局玉人社复［2013］93号关于工伤保险有关问题的批复》第五条第一款的规定，根据“上位法优于下位法”的原则，该批复效力显然不及具有更高效力的《工伤保险条例》。故原审法院判决申请人向被申请人支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金不符合法律规定，严重损害了申请人的合法权益。二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，《工伤保险条例》于2010年12月20日修订，2011年1月1日起施行，修订后的《工伤保险条例》不具有溯及既往的法律效力。在修订后的《工伤保险条例》施行前受伤并完成工伤认定的，应按原《工伤保险条例》的规定予以处理。本案中，被申请人赵希伟于2009年3月8日因工受伤，后经玉溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，2010年10月13日经玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，于2015年4月16日与银河公司解除劳动关系。据此，原审法院根据原《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决申请人支付被申请人因工伤造成的相关费用并无不当。综上，银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南玉溪银河化工有限责任公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一七年九月八日书记员 谭玉成
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1152号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，1993年12月31日出生，2015年10月16日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月9日刑满释放。因本案于2017年8月11日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（执行至同年8月21日，已撤销），同年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年8月11日5时30分许，被告人雷某在杭州市余杭区乔司街道某网吧二楼45号机位，趁被害人蔡某1熟睡之机，以顺手牵羊的方式窃得被害人蔡某1放在机位上充电的银灰色苹果6SPlus手机（价值人民币3200元）1部。案发后，赃物已追回并发还给被害人蔡某1。公诉机关认为被告人雷某具有累犯、如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人雷某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人雷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年十月二十五无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1152号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人雷某，男，汉族，1993年12月31日出生，2015年10月16日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月9日刑满释放。因本案于2017年8月11日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（执行至同年8月21日，已撤销），同年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年8月11日5时30分许，被告人雷某在杭州市余杭区乔司街道某网吧二楼45号机位，趁被害人蔡某1熟睡之机，以顺手牵羊的方式窃得被害人蔡某1放在机位上充电的银灰色苹果6SPlus手机（价值人民币3200元）1部。案发后，赃物已追回并发还给被害人蔡某1。公诉机关认为被告人雷某具有累犯、如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人雷某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人雷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年十月二十五无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1089号
申请人：李子亮，男，汉族，1959年12月8日出生。
被申请人：王文秀，女，汉族，1987年3月17日出生。
被申请人：巴格纳，男，蒙古族，1982年2月14日出生。
本院在执行李子亮申请执行王文秀、巴格纳民间借贷纠纷一案中，因被申请人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0625民初1106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建功
二〇一七年十二月七日
书记员 闫 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1490号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区财源大街**号。
法定代表人冯如海，系该联社理事长。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告邓新国，男，1980年出生，汉族，泰安市泰山区邱家店镇东旧县村村民。
被告程煜江，男，1977年出生，汉族，泰安市泰山区邱家店镇中旧县村村民。
两被告委托代理人边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告邓新国、程煜江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨、于洪涛，两被告委托代理人边江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2005年3月19日，原告与两被告等六人签订《联户联保协议书》一份，约定由两被告等六人组成联保小组，联保小组的每位成员对其他成员向原告借款提供连带责任保证。同日，原告与两被告等六人签订《最高额联合保证借款合同》，约定被告邓新国从原告处借款50000元，并约定了借款期限、利息等。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定及时偿还借款本息。为此，要求被告邓新国偿还原告借款本金49000元，支付利息36662.58元（截止至2013年7月30日），并支付2013年7月31日之后的罚息、复利及违约金（按照合同约定计算）；要求被告程煜江对被告邓新国所承担的债务承担连带保证责任。
被告邓新国辩称，借款属实，但不同意承担罚息、复利及违约金。
被告程煜江辩称，借款及担保属实，但不同意承担罚息、复利及违约金。
经审理查明，2005年3月19日，原告与两被告等六人签订《联户联保协议书》一份，约定由两被告等六人组成联保小组，联保小组的每位成员对其他成员向原告借款提供连带责任保证。担保的范围为以借款凭证债务人与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告与两被告等六人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告邓新国向原告借款50000元；借款期限为2005年3月19日至2006年3月19日；借款金额、期限、利率、还款方式以借款人的《借款凭证》记载为准；如贷款逾期按每日万分之三点七二计收罚息，对欠交的利息、罚息可以计收复利。
同日被告邓新国填写《借款凭证》，原告在该凭证上加盖公章。该凭证载明：借款人邓新国，借款金额50000元，借款日期2005年3月19日，到期日期2006年3月19日，借款月利率7.44‰。同日，原告交付给被告借款50000元。
因被告邓新国未及时偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告于2013年8月9日诉来本院，要求处理。
原告提交2011年8月17日给被告发出《贷款还款通知单》，该通知单仅载明尚欠本金49000元，未载明欠付利息。被告对该通知单无异议，但表示不同意承担罚息、复利及违约金。
双方均同意庭下调解，但调解未果。
上述事实由以下证据予以证实：原告提交的《联户联保协议书》、《最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款通知单》及当事人陈述等。
本院认为，原告与被告邓新国签订《最高额联合保证借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。《借款凭证》与上述合同相互印证证实借款金额、借款期限、借款利率及原告已实际交付给被告邓新国借款50000元。被告邓新国应按照合同约定借款期限及时偿还借款本息。《贷款还款通知单》证实截2011年8月17日被告邓新国尚欠原告借款本金49000元，故对于原告要求被告邓新国偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张截止至2013年7月30日被告所欠利息为36662.58元，未提交证据予以证实。《贷款还款通知单》证实截止2011年8月17日被告邓新国尚欠借款本金49000元，未载明欠付利息，据此，对于原告要求被告邓新国支付2011年8月17日之前利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告邓新国支付2011年8月18日之后罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。该罚息及复利应按照合同约定的计算方式自2011年8月18日开始予以计算。因双方并未约定违约金，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告与两被告等六人签订《最高额联合保证借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。根据该合同的约定，被告程煜江应对被告邓新国所承担的上述借款本金、罚息及复利承担连带保证责任，故对于原告要求被告程煜江对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程煜江在承担连带保证责任后，有权向被告邓新国追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邓新国本判决生效之日起五日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金49000元。
二、被告邓新国本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社罚息及复利（借款本金49000元，按双方合同约定的计算方式，自2011年8月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告程煜江对被告邓新国所承担的上述债务承担连带保证责任。
四、被告程煜江在承担连带保证责任后，有权向被告邓新国追偿。
五、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 牛 春
人民陪审员 董仲训
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 媚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第543号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
办事处××路××号。
代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
被告玉环县××固件厂，住所地玉环县××××号。
法定代表人王某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告玉环县××固
件厂为电信服务合同纠纷一案，原告于2010年4月1日向本院提
起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年
7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电
信股份有限公司××司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被
告玉环县××固件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司起诉称，2004年7月5
日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码
为8728×××7），接受原告的电信服务。但2007年12月至2008年
4月，被告使用原告电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话
费达2529.05元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均
不予理睬。故诉讼请求：1、判令被告支付电信电话费801.46
元、违约金1727.59元，合计人民币2529.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告玉环县××固件厂未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向
本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照副本复印件和法定代表人身份证
明书各一份，以证明原告的主体资格。
证据二、被告公司某某法人基本情况、法定代表人王某
某的户籍证明各一份，以证明被告的身份和诉讼主体资格。
证据三、固定电话新装登记单一份，以证明原、被告之
间形成电信服务合同关系，被告公司的股东朱某某在该登记单
上签字的事实。
证据四、玉环中心装机市内电话业务施工单一份，以证
明2004年7月7日电话8728×××7安装完毕，被告公司的股东朱某
某在该施工单上签字认可的事实。
证据五、通信费发票五份，以证明被告拖欠话费及违约
金额的事实。
被告玉环县××固件厂在法定举证期限内未向本院提供
相关证据。
本院认为，被告玉环县××固件厂经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原
告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具
有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案
事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自
被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。
被告未按约履行支付话费义务，显属违约。故原告主张由被告
支付话费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中
华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下
：
限被告玉环县××固件厂于本判决生效之日起七日内支
付原告中国电信股份有限公司××司电信电话费801.46元、违
约金1727.59元，合计人民币2529.05元。
如果被告玉环县××固件厂未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告玉环县××固件厂负担（此款
于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235）。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年七月十九日
代理书记员 应雪云
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第269号
原告周某甲，学生。
法定代理人周某乙，农民。
委托代理人赵秀云，河北领航律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告周某甲诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人赵秀云到庭参加了诉讼�被告刘某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我是被告的亲生儿子。2012年12月7日，我父母因夫妻感情不和，经任县人民法院判决离婚。离婚后，我由父亲抚养，被告每月支付抚养费160元。随着近年物价逐年增高，被告给付的抚养费已不能保障我的生活费、教育费、医疗费了。我的父亲以种地为生，且身体有病，一直未再婚。由他独自承担我的抚养费用已非常困难。而被告一直在石家庄上班，有较高的经济收入。况且，被告自从支付了一年的抚养费用后，就再也没有支付过。为此，请求法院责令被告从2015年起每月支付给我抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，原告周某甲系被告刘某和周某乙所生育。2012年，本案被告刘某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼�2012年12月7日，本院作出（2012）任民初字第00704号民事判决，判决：一、准许原告刘某与被告周某乙离婚；二、婚生男孩周某甲跟随被告生活，原告承担抚养费。（抚养费每月160元，从2012年12月1日起到周某甲18周岁止，本判决生效后十日内，原告一次性付清被告2012年12月份抚养费，以后每年1月10日以前一次性付清被告当年抚养费，到抚养费付清为止）。案件受理费100元，由原告负担。2015年3月9日，原告周某甲以物价增高、父亲周某乙独自承担抚养费用困难、被告有较高的收入为主要理由，要求被告刘某从2015年起由原来每月支付抚养费160元，增加至每月支付抚养费500元。为证实周某乙患病的主张，原告周某甲在庭审时出示了2012年11月周某乙在河北医科大学第一医院住院的病历。病历上显示周某乙患有××。为证实付出的医药费，原告周某甲还出示了大屯乡新周村新型农村合作医疗定点卫生所、大屯乡朱屯村新型农村合作医疗定点卫生所出具的证明，该证明记载原告周某甲在2014年支出了药费1100元和600元。
以上事实有原告周某甲陈述、（2012）任民初字第00704号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于子女抚养费的判决，不妨害子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。本案中，原告周某甲对于父亲周某乙患病的事实主张，提供了2012年周某乙在河北医科大学第一医院住院的病历。由于周某乙住院的事实距今时间较长，原告周某甲即未能提供周某乙病情现在是否已治愈的诊断证明，也未能提供周某乙患有××的医学鉴定。为此，本院对原告周某甲主张父亲患有××的主张不予采信。此外，大屯乡新周村新型农村合作医疗定点卫生所、大屯乡朱屯村新型农村合作医疗定点卫生所出具的原告周某甲在2014年支出药费1100元和600元。由于该卫生所不属于县级医疗单位，原告周某甲也未能提供其他证据形成证据链条。所以，本院对该证据不予采纳。考虑到物价增长是客观存在的，原来判决所确定的抚养费160元，已不足以维持当地实际生活水平。参考当地的生活水平，在被告李兰叶每月支付160元抚养费的基础上，酌情每月增加抚养费40元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
在�判决生效后，被告刘某每月给付原告周某甲抚养费由原来的160元增加至200元，直至原告周某甲18周岁止。
案件受理费200元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
代理审判员 张双海
人民陪审员 刘殿存
二〇一五年八月七日
书 记 员 王兵兵
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2090号
原告：张某，男，1972年10月17日出生，汉族，住所地广西北流市，
委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远秋，广西泰盛律师事务所实习律师。
被告：梁某，男，1980年7月26日出生，汉族，住所地广西北流市，
原告张某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人覃富泉、张远秋到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达期限届满不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金54000元。事实和理由：原、被告是邻居又是朋友。被告因经商资金周转困难，于2016年11月8日、2017年3月13日、2017年3月27日分别向原告借款40000元、10000元、4000元，共计54000元。双方口头约定利息为2分息，期限为2个月。借款期限届满，被告没有归还借款。
被告梁某没有提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告提供被告亲笔立写借条复印件3张等证据，并附卷在案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，民事诉讼当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证权利，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利，原告提供上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张某与被告梁某是邻居又是朋友。2016年11月8日，2017年3月13日、2017年3月27日，被告梁某向原告张某分别借款40000元、10000元、4000元，共计54000元，有被告立写借条三张为据。借款后，被告没有归还借款。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间借贷合法有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金54000元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某偿还借款本金54000元给原告张某。
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交575元），由被告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1150元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 吴小娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张秀丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2888号
申请执行人：叶嘉欣。
被执行人：张荣林
被执行人：张丙兴。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
申请执行人叶嘉欣与被执行人张荣林、张丙兴、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）云0111民初2790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向我院申请执行，由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司履行判决书所确定的执行标的72000元及利息，由被执行人张荣林履行判决书所确定的执行标的110016.84元及利息，案件受理费5252元，执行费1618元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2888号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2888号申请执行人：叶嘉欣。被执行人：张荣林被执行人：张丙兴。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。申请执行人叶嘉欣与被执行人张荣林、张丙兴、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）云0111民初2790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向我院申请执行，由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司履行判决书所确定的执行标的72000元及利息，由被执行人张荣林履行判决书所确定的执行标的110016.84元及利息，案件受理费5252元，执行费1618元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2888号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年四月十八日书 记 员  文 永
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2515号
原告：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李晓红。
委托代理人：王玲。
被告：张翔，身份证住址：广东省湛江市霞山区。
原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行诉被告张翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告张翔下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月11日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，被告向原告借款920000元人民币，用于购买位于广州市白云区画舫街1号1101房的物业，贷款期限30年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%。双方并办理了涉案房产的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放了920000元的贷款，但被告未依约还款，已经构成根本违约，故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告向原告归还借款本金867338.65元，利息92145.6元（已含罚息、复利，暂计至2014年4月21日止，2014年4月22日起至还清贷款本息之日止，按中国人民银行规定逾期同期同类贷款利率的计算标准计付），合计959484.25元；3、依法处分被告提供的位于广州市白云区的房产，原告对上述抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担本案律师费12595元。
原告对其陈述事实，提交了《个人购房借款／担保合同》及公证书、房产登记、借款凭证、历史明细表、被告户口及身份证明等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2008年12月11日，原告（贷款人）与被告张翔（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款920000元，贷款期限30年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%，据此确定年利率为4.896%。借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生合同约定的违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。订立和履行合同所需要的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同另约定，抵押人自愿以位于广州市白云区房向贷款人提供抵押担保。双方并办理了抵押登记手续，他项权证载明，他项权利人为原告，房地产权属人为被告，房屋坐落于广州市白云区房。他项权利种类为抵押权。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告主张，被告从2012年8月11日开始拖欠贷款至今。截止2014年4月21日，被告尚欠原告贷款本金867338.65元，利息92145.6元（含罚息、复利）。
原告另主张为处理本案借款纠纷产生律师费12595元，但未提供相应的委托代理合同及发票予以证明。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务，但被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成违约，应承担责任。故原告要求解除上述《个人购房借款／担保合同》、偿还剩余借款本息、行使抵押权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自愿将坐落于广州市白云区房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保民事法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得的价款中优先受偿。至于原告提出的要求被告支付律师费12595元的诉请，由于原告未提供相应证据证明该损失确已发生，本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行与被告张翔于2008年12月11日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告张翔应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行偿还尚欠的贷款本金867338.65元及利息（含罚息、复利，暂计至2014年4月21日为92145.60元；自2014年4月22日起至合同解除之日按《个人购房借款／担保合同》约定的利率计付；自合同解除之次日起至债务清偿之日止的罚息、复利按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。
三、被告张翔不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行有权对拍卖或者变卖被告张翔抵押的位于广州市白云区房的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13521元、公告费500元，均由被告张翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 周小燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 樊文韬
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第506号
张淑兰申请执行孙珊珊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第1534号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为28800元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第1534号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年十月二十五日书记员房兆东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2951号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人钱浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）苏裕龙。
委托代理人陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛志诚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏裕龙、毛志诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨开民初字第00160民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年7月3日17时52分，毛志诚驾驶车牌号为苏B×××××轿车，在无锡市滨湖区胡埭镇××北路胡埭路口右转弯时与苏裕龙驾驶的二轮摩托车碰撞，致苏裕龙受伤，两车损坏的交通事故。事故发生当日，苏裕龙被送至无锡市第四人民医院住院治疗。毛志诚已垫付苏裕龙23000元，保险公司在交强险范围内已支付苏裕龙医药费10000元。因事故各方未就赔偿事宜达成一致，苏裕龙诉至法院，主张其医疗费85722.88元、住院伙食补助费1220元、营养费3600元、护理费9000元、误工费34224元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金5500元、被抚养人生活费2151.9元、交通费500元，总计217479.98元，请求判令保险公司在交强险限额内赔偿其120000元，超出部分由保险公司在三者险限额内赔偿，不足部分由毛志诚赔偿；由保险公司、毛志诚承担本案鉴定费和诉讼费。
2013年7月5日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队作出《道路交通事故认定书》，其中载明：毛志诚负事故全部责任，苏裕龙无责。
车牌号为苏B×××××轿车的车辆登记所有人为毛志诚。毛志诚为苏B×××××轿车向保险公司投保了交强险，保险期间为2013年2月18日起至2014年2月17日止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；同时为苏B×××××轿车投保三者险（含不计免赔），保险期间为2013年2月18日起至2014年2月17日止，责任限额为500000元。
事故发生前苏裕龙在无锡市华尔泰机械制造有限公司工作，月工资2852元。事故发生后，该公司未向苏裕龙发放工资。
苏裕龙的父亲苏逸明（已去世）与母亲孙杏娣（1933年2月18日生）共生育6个子女，现孙杏娣无劳动能力亦无收入来源，由子女赡养。
原审中各方一致确认苏裕龙共花费医疗费84900元。
经苏裕龙申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对苏裕龙因交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了司法鉴定。2015年7月2日，该所出具锡诚（2015）临鉴字第1642号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：苏裕龙右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期365日，护理期150日，营养期180日为宜。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费用票据、病历资料、驾驶证、行驶证、保险单、借条、证明、《司法鉴定意见书》及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。苏裕龙因交通事故受伤，各方当事人对交警队做出的交通事故责任认定均未提出异议，法院予以确认，由毛志诚承担事故全部责任。
关于苏裕龙的各项损失，原审中各方当事人对医药费84900元、精神损害抚慰金5500元均无异议，法院予以确认。关于保险公司主张扣除20%非医保用药的意见及对苏裕龙营养期、护理期、误工期的异议，因其未提供相应的证据，应当承担不利的法律后果，故对该意见法院不予采纳。其余损失法院认定如下：1、住院伙食补助费，法院酌定标准按18元／天计算，61天计1098元。2、营养费，苏裕龙主张20元／天计180天3600元并无不当，法院予以支持。3、护理费，苏裕龙主张60元／天计150天9000元并无不当，法院予以支持。4、误工费，两被告均持异议但并未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。苏裕龙主张误工费按2852元／月计12个月34224元法院予以支持。5、残疾赔偿金，因苏裕龙经鉴定构成两处十级伤残，应按照34346元／年×20年×（10%＋1%）计75561.2元。6、被扶养人生活费，被告方均持异议但并未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。苏裕龙主张被扶养人生活费按23476元／年×5年×（10%＋1%）÷6计2151.9元，法院予以支持。7、交通费，法院酌定300元。综上，苏裕龙各项损失总计216335.1元。
同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏裕龙因本期事故共发生216335.1元，扣除保险公司已在交强险限额内赔偿苏裕龙的10000元，故保险公司还应在交强险责任限额内优先赔付苏裕龙110000元。超出部分即96335.1元在三者险责任限额范围内，应当由保险公司在三者险限额内予以赔付。因苏裕龙需返还毛志诚已垫付的23000元，苏裕龙同意该款在本案中一并处理，法院予以确认。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（一）项之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起5日内赔偿苏裕龙各项损失183335.1元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起5日内给付毛志诚23000元。三、驳回苏裕龙的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费1487元减半收取计744元，鉴定费2520元，合计3264元，由毛志诚承担2557元，保险公司承担707元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据商业三者险条款第17条约定，应当参照国家基本医疗保险，扣除被上诉人医疗费中非医保部分。请求二审撤销一审判决依法改判并对医疗费本应部分核实后扣减。
被上诉人苏裕龙辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人毛志诚未作书面答辩。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出应在商业三者险中扣除相应非医保用药的费用，却未向一、二审提供其与毛志诚存在扣除非医保用药的约定，应承担举证不能的法律后果。因此，其相关上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1487元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年二月二十八日
书记员 杨 志
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1869号
原告：方甲科，男。
被告：齐飞，男。
原告方甲科与被告齐飞为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法审判员王建阳独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告方甲科、被告齐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在镇平县校场路开有“车德利汽车租赁公司”，2014年7月14日，被告齐飞到我公司租赁比亚迪汽车一辆，约定每日租金200元，每月14日结清。但被告之后一直违约拖欠租赁费，在我多次催要无果的情况下，原告将被告停放在镇平县社保局大门口的租赁车辆开回。现我的车辆已有损坏，我已支付修理费1450元，该车辆已有多次为违章记录。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付租车费11666.7元，支付修车费1450元，支付违章罚款500元。并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交有以下证据：1、车辆租赁合同一份，用于证实原、被告双方存在车辆租赁合同关系。2、租车验车单，用于证实车辆租赁给被告之前已经被告检查确认车况。3、收据两份，用以证实原告为修复车辆支付的修理费1450元。
被告辩称，我在原告处租赁车辆属实，但是2014年6月12日至7月14日的租金已经结清，我们口头约定7月14日到9月24日期间的租赁费是按月计算的，并未约定一月一清。原告即使要租金，也要等到每月14日才能结算，但原告在我不知情的情况下将车开走。原告的车虽有车损，但并没有那么多损失，我最多只能支付800元修车费。原告的车辆在我租赁期间如果有违章记录我愿意支付罚款，但前提是原告必须提供其缴纳的罚没款票据。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的第1、2组证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对原告提交的第3组证据，被告对其真实性无异议，但认为原告的车辆发动机下护板自身存在问题，且只需对其中一个车门进行喷漆，其它三个车门无需喷漆。故本院对原告提交的第3组证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告在镇平县校场路开有“车德利汽车租赁公司”，被告齐飞于2014年5月21日开始在原告处租赁“现代轿车”一辆，车牌号为豫A6RT**，并签订车辆租赁合同，约定租金每日200元，双方约定租赁期间的车辆的维修和保养由原、被告双方协商，租赁期间产生的违章费用由被告承担。2014年被告将原告所有的豫A6RT**现代轿车”交付原告，又从原告处租赁了豫RCB3**号“比亚迪轿车”。原被告双方口头约定每月租金为5000元，其他内容同原合同内容。自2014年7月14日起，被告停止向原告支付租金。2014年9月24日原告自行将其所有的豫RCB3**号“比亚迪轿车”开回。原告向法庭提交了1450元的车辆维修收款收据。
本院认为，原告的车辆交付被告使用，被告按照约定支付租车费用，原、被告双方形成了车辆租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告租赁原告车辆应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。故原告要求被告支付租金的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告口头约定每月租金为5000元，而被告实际使用该车辆的时间为2014年7月14日至2014年9月24日，因此被告应向原告支付的租车费用计算为5000元／月×（2＋10／30）月=11666.7元。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照合同约定的方式或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同，并要求赔偿损失。”因此原告要求被告支付其在租赁期间车辆损失的请求应予支持，但原告的车辆损失1450元未经有关部门评估鉴定，系原告单方行为，其所提供的“收款收据”不是正规票据，亦不能作为证据使用，故原告的车辆损失应以被告认可的800元为准。因原告未向法庭提交被告租车期间的车辆违章记录及其代为缴纳的罚没款票据，故原告要求被告支付租赁期间车辆违章罚没款的请求，因证据不足，本案不予支持。
因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费应当由当事人合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定判决如下：
一、限被告齐飞于本案判决生效后十日内支付原告方甲科车辆租赁费11666.7元、车辆维修费800元。
二、驳回原告方甲科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告方甲科负担28元，被告齐飞负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建阳
二〇一四年十二月十日
书记员 陆若宇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵08执复3号
复议申请人（申请执行人）：高建英，女，1964年5月17日出生，汉族，新疆石河子南山煤矿职工。
复议申请人（申请执行人）：高建丽，女，1966年4月16日出生，汉族，新疆石河子造纸厂职工。
复议申请人（申请执行人）：高建平，女，1968年3月8日出生，汉族，无固定职业。
复议申请人（申请执行人）：高建军，男，1972年11月17日出生，汉族，无固定职业。
复议被申请人（利害关系人）：吴显昌，男，1943年2月8日出生，汉族。
复议申请人高建英、高建丽、高建平、高建军因不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（以下简称石河子市人民法院）(2017)兵9001执异06号执行裁定书，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，在本院审查期间，复议申请人向本院申请撤回复议申请，本院认为其申请不违反法律规定应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人高建英、高建丽、高建平、高建军撤回对石河子市人民法院(2017)兵9001执异06号执行裁定书不服的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈建江
1
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07709号
原告轩子懿。
委托代理人轩根成。
被告杨新锐。
本院在审理原告轩子懿与被告杨新锐房屋租赁合同纠纷一案中，原告轩子懿于2015年12月15日自愿向本院提出撤回对被告杨新锐的起诉。
本院认为，原告轩子懿自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告轩子懿撤回起诉。
本案案件受理费90元，减半后由原告承担45元。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
人民陪审员 杨 娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 敏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5461号
原告（反诉之被告）：贾美芳，女，1962年12月30日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被告（反诉之原告）：青岛德源泰置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：赵元海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仪凤、李霞，女，均系该公司工作人员。
原告贾美芳与被告青岛德源泰置业有限公司（以下简称德源泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，9月18日德源泰公司对管辖权提出异议，10月14日本院驳回其异议。2016年11月21日、12月16日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾美芳提出诉讼请求：被告支付逾期未办理房产证的违约金55304元（自2014年10月3日至2016年10月1日，共728天，449034元×6.175%÷365天×728天）。事实与理由：2012年12月26日，原被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于莱西市烟台路26号xxx户，总金额449034元。原告依约支付了房款,被告于2014年4月5日交付房屋，按照约定被告应于房屋交付之日起180日内为原告办理房地产权证，但至今未办理。
被告辩称，根据《商品房预售合同》约定，办理房地产权证条件是，1.被告取得房地产权属证明，2.双方签订《房屋交接书》。只有取得房地产权属才能在网签系统打印《房屋交接书》。现被告尚未取得房地产权属证明，无法打印并签署《房屋交接书》，故不具备办理房产证的条件，被告不存在逾期办证的违约行为。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告并提起反诉，要求原告支付逾期付款违约金300元（自2012年11月25日至11月30日，共5天，5天×20万元×3/10000）。事实与理由：商品房预售合同附件一约定，原告应于2012年11月25日前支付房款20万元，逾期应按日万分之三支付违约金。原告于2012年11月30日付款，逾期5天。
原告针对反诉辩称，逾期支付房款是因银行贷款手续逾期，不是原告的原因，这属于不可抗力。且被告的请求已过两年的诉讼时效，应驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：2012年10月26日，德源泰公司（出卖人、甲方）与贾美芳（买受人、乙方）签订《商品房预售合同》，相关内容：标的物莱西市烟台路26号xxx户，价款449709元。
关于交房时间、办证时间，合同约定：“第十条该房屋的交付必须房屋单体竣工验收合格。第十一条甲方定于2013年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条甲方如未在第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过180天，乙方有权单方面解除合同。第十三条该房屋符合合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付日前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内会同甲方对该房屋进行验收交接。验收交接时，甲方应出示符合第十条约定的房屋交付条件的证明文件。第十四条，在甲方取得了房地产权属证明后60日内，由甲乙双方签订本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向莱西市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。”
关于付款方式和付款期限，见合同附件一。双方约定以商业贷款按揭支付，2012年10月26日付款249709元，2012年11月25日前付款20万元；备注部分说明“乙方应于合同签订当日与甲方指定的银行签订按揭贷款合同、办妥按揭贷款手续，因乙方原因使按揭贷款未能在本合同签订之日起15个工作日内划付到甲方账户，则乙方应自本合同签订后15个工作日届满第二日开始按每日未付房款额的万分之四向甲方支付违约金…违约金在交付房款时一并支付给甲方…。……若乙方未能在规定时间内与甲方及银行办理相关手续，或未在要求时间内付清相应房款的，则视为乙方逾期付款，乙方依前款约定承担违约责任。”商品房预售合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，自应付款期限第二天起按未付款日万分之三向甲方支付违约金。
至2014年4月5日前，贾美芳根据房屋面积，实际支付房款449034元。其中从银行借款20万元汇入被告账户的时间为2012年11月30日，逾期付款5天。2014年4月5日，德源泰公司向原告交付房屋，但因涉案房屋未经相关部门进行验收，德源泰公司未取得房屋权属证明，亦未协助原告办理房地产权证。
本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。原告贾美芳已将房款付清，德源泰公司应在约定的期限内交付合格房屋并协助原告办理房地产权证。但由于涉案房屋至今未竣工验收，未取得验收合格证明，德源泰公司尚未取得房地产权属证明，无法从房管局网站取得《房屋交接书》。涉案房屋尚不具备约定的办理房地产权证的条件，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告的反诉，本院认为，这涉及到银行按揭贷款问题，能否及时获得贷款，取决于购房人与开发商双方的密切协助、配合，并不是仅凭购房人的单方行为即可做到。被告未能证明其已恰当履行协助义务、逾期付款全系原告单方原因，故对被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告贾美芳的诉讼请求；
二、驳回被告青岛德源泰置业有限公司的反诉请求。
案件受理费592元，由原告负担；反诉费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李晓菲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第430号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行张洪亮、史安红、奚雁科、翟晓雁、郝利红、李爱青、孙珊珊借款合同纠纷一案，河南省安阳市中天公证处于2012年7月7日作出的（2012）安中证经字第1389号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年11月10日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十条的规定，裁定如下：
限被执行人张洪亮、史安红、奚雁科、翟晓雁、郝利红、李爱青、孙珊珊在本裁定送达后十日内履行（2012）安中证经字第1389号公证书确立的各项还款义务，向申请执行人清偿债务27万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月十六日
书记员 赵敬东
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执744号
申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码证70142472-X,地址杭锦旗锡尼镇。
负责人：刘桂珍，行长。
委托代理人：白连祥，系该行经理
被执行人李金良，男，汉族，1981年12月27日出生，个体。
被执行人刘渊博，男，汉族，1981年06月28日出生，干部。
本院在执行中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行与李金良、刘渊博借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 国 栋
审判员 石 晓 勇
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 磊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初993号
原告龚秋生，男，生于1962年8月30日，汉族，湖北省利川市人，居民。
被告钟育生，男，生于1969年2月9日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告龚秋生诉被告钟育生民间借贷纠纷一案中，原告龚秋生于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚秋生自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚秋生撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告龚秋生承担。
（此页无正文）
审 判 员 程谋文
二〇一八年三月七日
法官助理 宋朝芹
书 记 员 杨棨博
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第16号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年5月2日出生，汉族。2013年8月13日因非法携带管制器具进入公共交通工具被郑州市公安局上街区分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月22日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人许金开，河南华威律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某于2014年2月17日向本院提起附带民事诉讼，要求罗某某赔偿各项经济损失416715.13元。后附带民事诉讼原告人于2014年3月26日撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员帖锋、被告人罗某某及其辩护人许金开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2013年8月13日13时许，被告人罗某某乘坐郑上一路公交车行至上街区金华路与中心路交叉口东侧时，罗某某下车并沿中心路北侧行车道由东向西行走。因罗某某影响其后方一辆同向行驶奔驰轿车的通行，与奔驰车司机被害人张某发生争吵，后二人发生厮打。二人在厮打过程中，张某的工人范某某行至现场，见状遂上前帮助张某殴打罗某某。三人在厮打过程中，罗某某从其双肩背包中取出一把尖刀（钢制，单开刃）朝张某的胸腹部连扎两刀。2013年10月17日经郑州市公安局上街分局法医鉴定中心鉴定，张某的腹部损伤程度属重伤。2013年11月20日经郑州索城法医临床司法鉴定所鉴定，张某已构成七级伤残。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人罗某某的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处。
辩护人当庭提交收据、谅解书等证据，证明被告人罗某某的亲属已对被害人张某进行赔偿，张某对罗某某的行为予以谅解。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及追究其刑事责任的意见均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩称被告人罗某某系初犯、当庭自愿认罪、已赔偿到位并取得谅解、被害人具有一定过错，建议法院对罗某某从轻处罚。
经审理查明，2013年8月13日13时许，被告人罗某某乘坐郑上一路公交车行至上街区金华路与中心路交叉口红绿灯处时，罗某某下车并沿中心路北侧行车道自东向西行走，被害人张某驾驶奔驰轿车鸣笛示意罗某某让行，罗某某不予理会，张某遂开车碰罗某某腿部，二人发生口角，张某下车二人相互推搡并厮打，范某某经过现场，见状即上前帮助老板张某殴打罗某某。在厮打过程中，罗某某从其双肩背包中取出一把尖刀（管制刀具，已上缴）朝张某的胸腹部连捅两刀。经郑州市公安局上街分局法医鉴定中心鉴定，张某的腹部损伤程度属重伤。经郑州索城法医临床司法鉴定所鉴定，张某已构成七级伤残。
另查明，2014年3月26日，经本院主持调解，被告人罗某某亲属与被害人张某达成一次性赔偿各项经济损失共计237000元的协议，并已于协议当日履行完毕，张某对罗某某的行为予以谅解，并书面建议对被告人罗某某从轻处罚，同时对附带民事诉讼予以撤回起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过，接受刑事案件登记表、“110”报警记录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某的陈述，证人张某、范某某、杨某某、李某某、王某某的证言，作案工具指认照片，管制刀具认定书、扣押物品清单、行政处罚决定书，郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书，医学检验报告单、诊断证明书，监控录像及其制作说明，郑州索城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，调解笔录、村委证明、收据、谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。张某在本案中存在一定过错，对罗某某可酌情从轻处罚。被告人罗某某亲属已与被害人张某达成赔偿协议并取得被害人谅解，对其亦可酌情从轻处罚；被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采信。
对于辩护人辩称被告人罗某某系初犯、当庭自愿认罪、已赔偿到位并取得谅解、被害人具有一定过错，建议法院对罗某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院根据被告人罗某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 杨红香
人民陪审员 梅新建
二〇一四年四月十日
书 记 员 李义科
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3620号
原告：余国彦（曾用名余国严），女，1981年10月25日出�，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，新野县法律援助中心律师。
被告：新野鸿盛电子有限公司，住所地新野县城中兴路北段凌风科技园内。统一社会信用代码91411329092899729F。
法定代表人：赵敏，经理。
原告余国彦与被告新野鸿盛电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国彦的委托诉讼代理人郭从杰到庭参加诉讼，被告新野鸿盛电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款4075元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾在被告新野鸿盛电子有限公司施庵镇加工点工作，后经结算，被告仍下欠原告2016年12月至2017年3月份的工资款共计4075元。原告后经催要未果，现诉至法院。
被告新野鸿盛电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告余国彦在被告处工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬，原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野鸿盛电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告新野鸿盛电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余国彦劳动报酬4075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳果
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈鹏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4655号
原告：王西英，女。
被告：杨少放，男。
被告:阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交汇处。
主要负责人：耿维刚，该公司经理
委托诉讼代理人：王树涛，该公司职工。
原告王西英与被告杨少放、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光�险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西英、被告杨少放及被告阳光财险日照支公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西英向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿医疗费17211元、护理费2500元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、误工费7101元、复印费15元，共计28817元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日17时许，被告杨少放驾驶自己所有的鲁L×××××号牌轻型货车在莒县黑石沟东岭由南向北行驶时与由北向南驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车的吴立建相撞，造成吴立建及乘车人王西英受伤，车辆受损。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出事故认定：认为杨少放驾驶机动车转弯未让直行、未确保安全是该次事故发生的全部�因，杨少放承担事故的全部责任，吴立建、王西英无事故责任。鲁L×××××号牌轻型货车在被告阳光财险日照支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份。原告前期的损失已经（2015）莒民初字第4769号民事判决书处理完毕。现原告的二次手术已治疗终结，在莒县人民医院住院治疗50天，支出医疗费17211元、病历复印费15元。
杨少放辩称，对原告陈述的事故经过和责任及涉案机动车保险情况无异议。原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，同意赔偿原告超出交强险的合理合法的损失。对原告主张的医疗费、护理费、住院天数、误工费、伙食补助费、护理费、交通费有异议。
阳光财险日照支公司辩称，对涉案机动车投保情况无异议。同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、住院天数、误工费、护理费、交通费有异议；对医保以外的医疗费用及诉讼费、复印费等间接损失不同意赔偿。该次事故经（2014）莒民初字第2679号民事判决书、（2015）莒民初字第4470号民事判决书和（2015）莒民初字第4769号民事判决书处理，交险分项限额内医疗费已赔偿完毕，伤残赔偿金剩余6233.67元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本次事故造成吴立建、王西英二人受伤，二人的部分损失已经（2014）莒民初字第2679号民事判决书、（2015）莒民初字第4470号民事判决书和（2015）莒民初字第4769号民事判决书判决处理，该次事故被告阳光财险交强险限额内医疗费已赔偿完毕，死亡伤残限额内已赔偿101311.33元，剩余8688.67元。被告阳光财险日照支公司对原告提交的医疗费票据有异议，原告因医疗费发票�件丢失，提交的医疗费票据虽为复印件，但系医院存根联复印件并加盖莒县人民医院公章，视为有效证据，本院予以采信。根据原告提供的病历，原告于2016年2月26日10时8分入院至2016年4月15日16时9分出院，确认原告的住院天数为50天。原告主张复印费15元，未提供单据证实，本院不予认定。原告主张交通费1000元，但未提供相关证据，鉴于其伤后住院确有交通费用支出，根据其治疗医院与其居住地的距离和交通情况及住院天数，本院酌定其交通费为800元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张按每天20元标准计算住院伙食补助费共计1000元，符合法律规定，予以支持。原告主张按每天50元标准计算护理费共计2500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按47.34元/天的标准计算误工费不超出法律规定，本院予以支持，但其主张150天的误工天数过长，根据原告的伤情及住院天数，对原告的误工天数以50天予以确认，故原告的误工费为2367元（47.34元/天×50天）。被告杨少放承担事故的全部责任，对原告超出交强险限额的损失应承担100%的赔偿责任。被告阳光财险日照支公司主张对医保以外的医疗费用及诉讼费等间接损失不予赔偿，没有法律依据，不予支持。
综上所述，原告主张的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日�中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王西英误工费2367元（47.34元/天×50天）、护理费2500元（50元/天×50天）、交通费800元，共计5667元；
二、被告杨少放于判决生效后十日内赔偿原告王西英医疗费17211元、住院伙食补助费1000元（20元/天×50天），共计18211元；
三、驳回原告王西英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由原告王西英负担90元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担102元，被告杨少放负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省日照市中级人民法院。
审判员 董克华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈祥英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第898号
罪犯曹永福，男，1957年9月18日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
都江堰市人民法院于2002年9月25日作出（2002）都江刑初字第191号刑事判决，以告人曹永福犯抢劫罪判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元。刑期止于2014年6月3日。在刑罚执行过程中，本院于2010年7月27日作出（2010）成刑执字第3537号刑裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期止于2013年1月3日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹永福在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分83分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。2011年因病被鉴定为部分丧失劳动能力。
以上事实，有人民法院判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、证人证言、新源监狱证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹永福，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永福减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年二月三日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1031号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：王明阳，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省广汉市北外乡。身份证号码。
本院在执行中银消费金融有限公司与王明阳借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息及诉讼费等共计207705.7元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十七日
书记员 王晓锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1031号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：王明阳，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省广汉市北外乡。身份证号码。本院在执行中银消费金融有限公司与王明阳借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息及诉讼费等共计207705.7元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十七日书记员 王晓锋
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初352号
原告：东兴市正高自驾出租车行，住所地东兴市北仑大道**号。
经营者：莫焕德，1983年2月1日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：郑程斯，男，1995年07月8日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。
原告东兴市正高自驾出租车行（以下简称“正高出租车行”）诉被告郑程斯车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者莫焕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正高出租车行向本院提出诉讼请求：1、被告郑程斯向原告支付租金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》，被告从当天起在原告处租用浙Ｇ×××××号丰田牌皇冠小轿车，约定日租金280元。租赁期间，被告已于2016年12月3日立据确认欠有租金1万元；被告于2017年1月11日还车后，累计共欠有租金16000元。上述费用，经原告多次催索，被告分文未付。
被告郑程斯未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆租赁合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告对租金的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑程斯支付原告东兴市正高出租车行车辆租金16000元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告郑程斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判长 唐上裕
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 馨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3385号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告马洪梅，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告马洪梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3385号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告马洪梅，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告马洪梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1729号
申请执行人盐城市住房公积金管理中心，住所地在江苏省盐城市迎宾南路。
法定代表人李正林，该中心主任。
被执行人王炳权，男，1975年1月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人陈红华，女，1974年8月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人盐城市住房公积金管理中心与被执行人王炳权、陈红华实现担保物权纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初字2321号民事裁定书已经发生法律效力，法律文书确定：“准予对被申请人王炳权、陈红华抵押的坐落建湖县东方华庭6幢702室房产，采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人盐城市住房公积金管理中心对变价后所得在借款本息合计475110.11元以及律师费等其他实现抵押权所需费用范围内优先受偿。案件受理费2528元，由被申请人王炳权、陈红华负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，并请求法院结案。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，并请求法院结案，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初字2321号民事裁定书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州广通物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩A区***栋*****号。
法定代表人:黄明国，经理。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安德珈贸易有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东大街**号建国大厦*幢*单元*****室。
法定代表人:霍新昌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区东环琴滨货物运输代理服务部（个体工商户，经营者汤斌，男，汉族，1974年4月27日出生，住四川省资阳市雁江区）。经营场所：广东省广州市番禺区东环街番禺大道****号**幢*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李二波，男，汉族，1984年3月1日出生，住陕西省西安市新城区。
再审申请人广州广通物流有限公司(下称广通物流公司)与被申请人西安德珈贸易有限公司(下称西安德珈公司)、广州市番禺区东环琴滨货物运输代理服务部(下称琴滨货运部)、李二波公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广通物流公司申请再审称：（一）一审、二审法院未厘清合同主体和相对人，认定广通物流公司与琴滨货运部是货物联运的方式事实缺乏证据，适用《合同法》第三百一十三条错误，而错误判决广通物流公司承担赔偿责任。广通物流公司在本案中不是合同相对人，不应作为被告。李二波与广通物流公司不存在任何合同关系。李二波委托琴滨货运部作为运输主体，并未将货物交由琴滨货运部与广通物流公司共同联运。（二）李二波已经超出代理行为期间。即使认定李二波与琴滨货运部之间建立的运输合同关系，也应只制约李二波与琴滨货运部，广通物流公司不是该运输合同的相对人。（三）运输合同中约定了货损、货物灭失赔偿办法，应合同约定进行处理。（四）在同类案件的生效判决中，无合同关系的承运人不承担赔偿责任，而具有合同关系的承运人也只需按照协议约定向托运人承担赔偿责任。
西安德珈公司提交意见称：广通物流公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
李二波提交意见称：广通物流公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。经审查，货物在广通物流公司承运期间丢失，一审、二审判决与托运人西安德珈公司订立合同的承运人琴滨货运部和该区段的承运人广通物流公司承担连带责任并无不当。广通物流公司未尽告知义务且托运单无托运人签名确认，一审、二审判决认定双方当事人未就限额赔偿条款达成一致并无不当。广通物流公司反映的其他问题，一审、二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。广通物流公司申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州广通物流有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年八月二日
书记员 黄妙玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3841号
原告：镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇泗大公路东侧。
负责人：何风，总经理。
委托代理人：胡春宏，该公司职工。
委托代理人：许崇安，该公司职工。
被告：周玉林，身份信息不详。
本院在审理原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司与被告周玉林物业服务合同纠纷一案中，原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡家平
二〇一七年十月九日
书记员 包莉莎
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1366号
原告林祥灿，男，1965年4月22日出生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人施磊，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人吕卉，上海市华荣律师事务所律师。
被告王伊蓉，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告上海塔奇供应链管理服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人王伊蓉。
原告林祥灿与被告王伊蓉、上海塔奇供应链管理服务有限公司(以下简称塔奇公司)房屋租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月28日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，本案于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕卉到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥灿诉称，原告与塔奇公司签订《租赁协议》，约定原告承租上海市鸿兴路XXX号(以下简称系争房屋)，租赁期限自2013年5月1日至2014年4月30日。合同履行期间，因市政建设系争房屋被纳入国有土地使用权收购储备范围。原告与两被告就租赁合同解除事宜达成协议，约定王伊蓉退还原告租金(含押金)人民币20万元(以下币种均为人民币)，支付原告补偿费120万元，塔奇公司对清场事宜所产生的经济费用承担保证责任，但被告至今未向原告支付任何款项。原告请求法院判令：王伊蓉给付原告140万元，塔奇公司承担连带责任。
被告王伊蓉、塔奇公司未答辩。
经审理查明，系争房屋产权登记在上海埃梯埃斯变压器有限公司名下，建筑面积1735平方米。上海埃梯埃斯变压器有限公司授权塔奇公司开展系争房屋的生产、办公及职工住宿问题，并同意塔奇公司把多余面积进行转租再生产。
2012年，原告与塔奇公司签订《租赁协议》，约定原告承租系争房屋及场地，用于生产经营、办公及解决职工住宿。租赁期限自2012年9月1日至2013年8月31日，如无拆迁，合同顺延，直至拆迁。年租金45万元，押金5万元，先付后用。2012年5月，原告交纳了租金45万元及押金5万元。
2012年10月19日，因系争房屋需变更物业经营性质，原告与塔奇公司又签订《补充协议》，约定出租方给予8个月免租装修期，实际经营期自2013年5月1日起，之前支付的房租可使用物业至2014年4月30日。
2013年8月，上海埃斯凯变压器有限公司发函给被告，告知系争房屋所在地块处于国有土地收购储备范围，要求被告撤离系争房屋。
2014年1月26日，两被告向原告出具《协议及借条》，内容为：由上海埃斯凯变压器有限公司直接退款22万元，另由法人王伊蓉于2014年2月10日退还20万元，补偿动迁费120万元于2014年3月20日前支付，由此产生的后果由法人王伊蓉承担。同时，王伊蓉又出具《借条》，内容为：王伊蓉向原告借款140万元，其中20万元于2014年2月10日前归还，余款120万元于2014年3月20日前归还。两被告又出具《担责书》，内容为：关于系争房屋内清场事宜，由塔奇公司负责清场，由此产生的经济责任和法律责任由我方承担。
审理中，原告表示，原告承租后即进行了改建装修，自2013年5月起经营直至同年8月。因被告无力付款，故出具了借条。原告曾多次口头催讨，被告也表示愿意支付，但始终未付，塔奇公司言明承担法律责任即为连带责任。原告已收到上海埃斯凯变压器有限公司22万元退款。
以上事实，由租赁协议、补充协议、协议、借条、担责书、产权信息及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，因系争房屋所在地块纳入国有土地收购储备范围，经原、被告协商，原告搬离系争房屋，被告对其进行经济补偿，并不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人理应按约定履行。现原告早已迁出系争房屋，但被告至今未履行付款义务。根据《借条》，王伊蓉未按约定时间归还原告140万元，理应承担给付义务。依据《担责书》，塔奇公司自愿承担因系争房屋清场事宜所产生的法律责任，故原告要求塔奇公司承担连带责任，可予准许。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未依法委托代理人参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伊蓉应于本判决生效之日起五日内给付原告林祥灿140万元；
二、被告上海塔奇供应链管理服务有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元(原告已预缴)，由被告王伊蓉、上海塔奇供应链管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初700号
原告刘发刚，男。
被告刘姗，女。
委托代理人孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。
原告刘发刚诉被告刘姗借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘发刚，被告刘姗的特别授权代理人孙晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。2015年5月25日，被告刘姗以个人资金周转困难为由，向原告借款100000元。当日将现金全部交付给被告，被告向原告出具借条一支，约定借款期限为3个月，并在借条上签字。后原告要求被告返还借款，被告以种种理由推诿，至今被告已经逾期还款一年半之久，未支付分文。故诉请法院判令被告立返还原告借款本金100000元，逾期还款利息36000元。
被告辩称：原、被告间债权债务关系已消灭。原告诉请无事实依据。原告于2015年8月将被告所有车辆晋D***号车开走，双方债务已履行完毕，不存在支付利息一说。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
借条一支，证明被告向原告借款100000元。
经质证，被告对该证据的真实性认可，但主张该债务已履行完毕，借条上未约定利息，原告要求支付利息不符合法律规定；借款到期后，原告将被告车辆晋D***号车开走用于抵顶欠款，双方之间的债权债务关系消灭；2016年12月被告协助原告办理了该车的过户手续。
被告就其主张向本庭提交如下证据：
1、车辆过户信息，证明被告为偿还欠款将被告方所有的晋D***号车过户给原告，用于抵偿欠款。
2、离婚登记审查处理表，证明晋D***号车原系被告与其前夫的夫妻共同财产，该车原登记在被告前夫名下；由被告前夫协助将该车过户至原告名下。
经质证，原告对证据1、2不认可，主张该证据与原告起诉的100000元借款无关。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2015年5月25日被告向原告借款100000元。被告向原告出具了内容为“借条，今借到刘发刚人民币十万元整（100000），3个月归还，刘姗，2015年5月25日”的借条一支。借款前，原告于2015年3月将被告方晋D***号速腾牌轿车开走，该车购置于2011年5月15日，价税合计140000元。2016年12月23日被告方将该车过户至原告名下。后原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方对原告借给被告现金100000元的事实无异议，故原、被告之间的债权、债务关系成立。但原告开走被告方晋D***号速腾牌轿车一辆，且该车于2016年12月23日过户至原告名下。该车购买时价税合计140000元，每年折旧率酌情按10%计算，被告开走时该车辆价值为140000元×（1-10%÷12个月×46个月）=86333.3元。被告依法应偿还原告剩余借款本金100000元-86333.3元=13666.7元。原告要求被告支付利息36000元，但在上述借条中，对利息一节并无约定，且原告未举证证明其开走被告方晋D***号速腾牌轿车所折抵借款的具体数额，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告主张车辆带税款及上户共计150000元，因被告举证不力，本院无法认定。原告主张除上述借款外，被告另欠其80000元，并以上述车辆抵清。被告对此不予认可，且原告未就该主张向本院举证，故因原告举证不能，本院对原告该项主张不予认可。为保护合法的借贷关系不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘姗于本判决生效后十日内偿还原告刘发刚借款本金13666.7元。
二、驳回原告刘发刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告刘发刚承担2716.5元，由被告刘姗承担303.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 李小虎
人民陪审员田强
人民陪审员李斌
二〇一七年七月十二日
书记员李捷