wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第104号
原告卢瑞珍。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
委托代理人肖云龙。
被告沈敏。
被告潍坊释美雅经贸有限公司。
法定代表人沈敏，总经理。
以上二被告共同委托代理人吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被告刘秀之。
被告刘海平。
以上二被告共同委托代理人王程程，山东衡明律师事务所律师。
原告卢瑞珍诉被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司、刘秀之、刘海平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李磊、肖云龙、被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司共同委托代理人吴瑞青、被告刘秀之、刘海平共同委托代理人王程程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司于2012年6月11日签订借款合同二份。合同约定由原告借给被告沈敏人民币共计650000元，借款期限自2013年6月11日至2014年1月11日。合同期间月息3分。逾期还款，则每天按借款金额的1%计算罚息。被告潍坊释美雅经贸有限公司作为共同借款人在合同上盖章。被告刘秀之、刘海平作为连带保证人在合同上签字。合同签订后，原告即交付被告沈敏650000元。被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司至今未偿还借款。现请法院判令四被告连带偿还所借原告款项650000元、合同期间利息78000元及逾期还款利息、罚息。本案的诉讼费由四被告承担。
被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司辩称，借款属实，但暂时无力偿还借款。合同中约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，请求调整。
被告刘秀之、刘海平辩称，借款属实，但应先由被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司偿还借款，剩余部分再由我方偿还。合同中约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，请求调整。
经审理查明，2012年6月11日，原告与被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司于签订借款合同二份，合同约定由原告借给被告沈敏人民币共计650000元，借款期限自2013年6月11日至2014年1月11日。合同期间月息3分。逾期还款，则每天按借款金额的1%计算罚息。被告潍坊释美雅经贸有限公司作为共同借款人在合同上盖章。被告刘秀之、刘海平作为连带保证人在合同上签字。合同签订后，原告交付给被告沈敏650000元。被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司至今未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借款合同二份、借条二份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提供的借款合同及借条合法有效，本院予以采信。被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司未按时还款，被告刘秀之、刘海平未依约承担连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告要求四被告偿还借款本金650000的要求，于法有据，本院予以支持。该笔借款的利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条之规定判决如下：
一、被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司偿还原告借款本金650000元（2013年6月11日至本判决所确定的履行期限届满之日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘秀之、刘海平对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘秀之、刘海平承担连带清偿责任后，有权向被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，财产保全费4170元，二项合计15250元，由被告沈敏、潍坊释美雅经贸有限公司共同负担，被告刘秀之、刘海平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 朱加红
审 判 员 王桂玲
二〇一四年四月二十三日
代书记员 丁文丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8486号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘少华，男，1967年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：朱莉莉，女，1971年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘少华、朱莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告刘少华拖欠信用卡款项不还，该债务属于被告刘少华，朱莉莉的夫妻共同债务，向本院提出以下诉讼请求：1.被告刘少华向原告中行中山分行清偿截至2017年4月1日的信用卡透支本金328037.79元、利息40964.12元、违约金47044.59元，合计416046.5元，及从2016年4月2日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告朱莉莉对被告刘少华的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行中山分行称被告刘少华有部分还款，截至2017年6月25日尚欠本金327997.79元、利息58199.32元、违约金（含滞纳金）47044.59元，合计433241.70元；滞纳金计收至2016年12月31日为47044.59元，从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。
被告刘少华、朱莉莉经本院传票传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
发卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：刘少华。
申请时间：2014年1月3日。
信用卡卡号：40×××15。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：刘少华持本卡消费并发生透支，从2016年7月24日开始逾期还款，截至2017年6月25日，刘少华尚欠本金327997.79元、利息58199.32元、违约金47044.59元（其中包含计至2016年12月31日的滞纳金47044.59元），合计433241.70元。对于滞纳金和违约金的关系，中行中山分行提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
另查，刘少华与朱莉莉为夫妻关系，双方于1994年11月23日登记结婚。
本院认为，刘少华向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守相关领用合约约定，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘少华未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于刘少华拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且刘少华没有证据予以推翻，本院予以确认。刘少华的上述债务发生在其与朱莉莉婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故朱莉莉应对刘少华的上述债务承担共同清偿责任。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘少华自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘少华、朱莉莉经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘少华、朱莉莉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金327997.79元、滞纳金47044.59元及利息（利息暂计至2017年6月25日为58199.32元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取计3770元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交3770元），由被告刘少华、朱莉莉共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年七月十七日
书记员 林嘉雯
周晓文
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1506号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人龚德权，男，1974年4月23日出生，白族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省张家界市桑植县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人何标，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1484号起诉书指控被告人龚德权犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉。被告人龚德权及其辩护人何标到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人龚德权系东莞市塘厦镇四村社区光裕厂的员工，负责领取灯泡。龚德权趁下班仓库无人看管之际，每天中午、下午下班到仓库各盗取1卷高铅锡线藏在饭盒内带离工厂。2017年5月2日至20日期间，龚德权用上述方式实施盗窃36次，共盗窃高铅锡线36卷（价值人民币989.82元）。2017年5月20日19时45分许，龚德权因形迹可疑被公安机关盘查，当场在龚的自行车上缴获涉案赃物并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书，被害人龚德权的陈述，潘某等证人证言，扣押决定书等书证，高铅锡36卷等物证，被告人龚德权的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人龚德权无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人龚德权判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人龚德权对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出龚德权有自首情节，认罪悔罪，是初犯、无前科，等辩护意见。建议对龚德权适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人龚德权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龚德权以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人龚德权定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人龚德权归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提龚德权有自首情节的意见，经查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定：“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”被告人龚德权因形迹可疑被公安人员盘查，并被发现其所骑自行车上载有36卷锡线，符合不能认定为自动投案的相关规定，不构成自首，对该意见本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人龚德权所盗窃财物的价值不大，但是其采取蚂蚁搬家式的手段持续多次盗窃工厂财物，具有较大的主观恶性，不宜适用缓刑，对辩护人所提缓刑建议，本院不予采纳。
根据被告人龚德权的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚德权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年九月五日
书记员 唐少彬
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初30号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省明光市池河大道126号。
法定代表人:黎传武,董事长。
委托诉讼代理人：孙洋，公司员工。
委托诉讼代理人：许月红，公司员工。
被告：徐林，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：丁西凤，女，1979年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称明光农商行）诉被告徐林、丁西凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员祁兵适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告明光农商行的委托代理人许月红到庭参加了诉讼，被告徐林、丁西凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告明光农商行诉称，2015年6月19日，原、被告签订“个人信用（担保）借款合同”，合同约定：被告向原告借款50000元用于经营道路环卫。借款期限自2015年6月19日起至2016年6月19日止，借款利率为年利率11.52%，合同第九条约定如逾期还款在本合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告依照约定向被告交付了借款50000元。借款逾期后，被告仅偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金21246.57元至今未付。原告故提起诉讼，请求判令被告徐林、丁西凤偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款本金21246.57元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、原、被告于2015年6月19日签订的个人信用（担保）借款合同。证明被告向原告借款5万元，借款用途为道路环卫；合同约定借款期限为2015年6月19日起至2016年6月19日止，借款利率为年利率11.52%；合同第九条约定如逾期还款在本合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。二、借款借据，证明借款合同签订后，原告依照约定向被告交付了借款50000元，给付方式为转账。
被告徐林、丁西凤未作答辩陈述，亦没有向法庭提供证据。
本院认证：原告提供证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：2015年6月19日，原、被告签订“个人信用（担保）借款合同”，合同约定：被告向原告借款50000元，借款用途为道路环卫，借款期限为自2015年6月19日起至2016年6月19日止，借款利率为年利率11.52%，合同第九条第二款约定如逾期还款在本合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告依照约定同日向被告交付了借款50000元。被告在借款后，仅偿还部分借款本金，尚欠借款本金21246.57元没有给付，借款利息已经给付至2015年12月20日。原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金21246.57元及利息。
本院认为：原、被告自愿签订个人信用（担保）借款合同系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依照约定履行了出借贷款的义务，被告负有依照合同约定履行归还贷款本息的义务。因被告没有履行归还贷款义务的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐林、丁西凤于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款本金21246.57元及利息（2015年12月20日之前已经给付利息予以扣除，2015年12月21日起至2016年6月19日止的利息按照年利率11.52%计算，2016年6月20日之后的利息按照年利率17.28%计算至借款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.50元，由被告徐林、丁西凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 祁兵
二〇一七年二月十四日
书记员 刘洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3315号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人:施俊，该公司总经理。
委托代理人：熊坤，该公司员工。
本院在审理原告强大应与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告强大应于2017年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告强大应提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告强大应负担。
审判员 王 梁
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱小辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初127号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
住所地濮阳县国庆路26号。
组织机构代码证：874230771。
负责人程常青，系该行行长。
委托代理人张进锋，男，系该社职工。
被告赵国甫，男，1973年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘洪泉，男，1980年12月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告王怀振，男，1980年6月25日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告赵国甫、刘洪泉、王怀振金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告赵国甫、王怀振地址进行邮寄送达，邮局以本人不在家无人代收退回，经法院释明原告又不申请公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费1077元，本院予以免交。
如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一六年六月二十四日
书记员 于倩倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6626号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告严晓艳，1972年12月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告严晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初730号
原告：中国银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人：郑兆海，该行行长。
委托诉讼代理人：何军，男，该行职员。
委托诉讼代理人：徐贤晓，男，该行职员。
被告：茂名尚朋堂电器有限公司，住所地茂名市电白区。
法定代表人：冯瑞玉，该公司总经理。
被告：冯瑞玉，女，1966年2月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：黄永农，男，1967年6月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告中国银行股份有限公司茂名分行（以下简称中行茂名分行）诉被告茂名尚朋堂电器有限公司（以下简称尚朋堂公司）、冯瑞玉、黄永农借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行茂名分行的委托诉讼代理人何军，被告尚朋堂公司法定代表人冯瑞玉、被告冯瑞玉、被告黄永农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告尚朋堂公司立即偿还原告中行茂名分行贷款本金1791788.41元及至还清之日的利息[至2017年2月22日利息4250.48元，2017年2月23日至还清之日止利息（包括正常利息、罚息及复息）按借款合同约定另计]；2.被告冯瑞玉对其担保的贷款本金1791788.41元及其利息承担连带清偿责任；3.被告黄永农对其担保的贷款本金1791788.41元及利息承担连带清偿责任；4.被告尚朋堂公司对其抵押担保的贷款本金人民币1791788.41元及其利息应以抵押物的相应价值承担清偿责任；5.被告冯瑞玉对其抵押担保的贷款本金人民币1791788.41元及其利息应以抵押物的相应价值承担清偿责任；6.被告尚朋堂公司承担（2017）粤0902财保6号《民事裁定书》所产生的案件保全费5000元；7.原告中行茂名分行对贷款抵押物享有优先受偿权；8.由被告尚朋堂公司、冯瑞玉、黄永农承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年12月29日，被告尚朋堂公司与原告中行茂名分行签订《流动资金借款合同》，向原告中行茂名分行借款2000000元用于购买原材料等流动资金周转，期限为12个月，利率为6.09%。被告冯瑞玉、黄永农分别签订《最高额保证合同》，为上述借款提供最高额连带责任保证担保。被告冯瑞玉签订《最高额抵押合同》，以其名下的茂名市电白区XXX房（权属证号：粤房地权证电白字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告尚朋堂公司签订《最高额抵押合同》，以其名下的茂名市电白区XXX号的机械设备（登记编号：XXX）为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年12月31日，原告中行茂名分行向被告尚朋堂公司发放了贷款2000000元。但被告尚朋堂公司未能依约还款付息，构成违约，请求判如所请。
被告尚朋堂公司、冯瑞玉、黄永农承认原告中行茂名分行提出的全部诉讼请求。
庭审中，原告中行茂名分行，被告尚朋堂公司、冯瑞玉、黄永农确认被告尚朋堂公司在起诉后偿付借款本金10000元，尚欠借款本金1781788.41元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告茂名尚朋堂电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金1781788.41元及利息4250.48元（暂计至2017年2月22日，之后利息按合同约定另计）；
二、被告冯瑞玉对贷款本金1781788.41元及其利息承担连带清偿责任；
三、被告黄永农对贷款本金1781788.41元及其利息承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司茂名分行对被告黄永农名下位于茂名市电白区XXX房（权属证号：粤房地权证电白字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在贷款本金1781788.41元及其利息的范围内享有优先受偿权；
五、原告中国银行股份有限公司茂名分行对被告茂名尚朋堂电器有限公司名下位于茂名市电白区XXX号的机械设备（登记编号：XXX）折价或者拍卖、变卖所得的价款在贷款本金1781788.41元及其利息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20964减半收取10482元，诉前保全费5000元，合计15482元（原告中国银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告茂名尚朋堂电器有限公司、冯瑞玉、黄永农负担。被告茂名尚朋堂电器有限公司、冯瑞玉、黄永农应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄 波
二〇一七年五月十七日
法官助理 陈培君
书 记 员 阮晓珊
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2153号
原告：林伟祥，男，1985年1月10日出生，汉族，住云霄县。
被告：林志明，男，1987年10月10日出生，汉族，住云霄县。
原告林伟祥与被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告林伟祥于2016年12月20日，原告林伟祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林伟祥撤诉处理。
本案受理费413元，减半收取206.5元，由原告林伟祥负担。
代理审判员 何阿彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汤丹凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14796号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡近全，男，1989年12月出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡近全金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14796号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。被告胡近全，男，1989年12月出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡近全金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一六年八月二十九日书 记 员  王雨
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初230号
原告：王秀荣，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：胡振芹，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在审理原告王秀荣与被告胡振芹民间借贷纠纷一案中，原告王秀荣于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀芹撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告王秀荣负担。
审判员 王成利
二〇一八年一月三十一日
书记员 马婧雅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3329号
原告：蒋哲峰。
被告：董丽云。
本院在审理原告蒋哲峰诉被告董丽云买卖合同纠纷一案中，原告蒋哲峰于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蒋哲峰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋哲峰撤回起诉。
本案受理费711元、减半收取355.5元，由原告蒋哲峰负担。
审判员 包秀露
二〇一五年十二月一日
书记员 蔡 艳
河北省滦县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1608号
原告：张冰，男，1963年11月7日生，汉族，现住滦县滦州，现押玉田县看守所。
委托诉讼代理人：张海乾（系原告女婿），男，1985年8月30日生，汉族，现住唐山市。
被告陈大为，男，1980年7月17日生，汉族，现住滦县滦州。
原告张冰与被告陈大为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
张冰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款100万元及其利息并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年11月，被告向原告借款共计100万元，经催要至今拒不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告未能提供准确的被告信息，也未提交证据证实本案案件事实，原告张冰的起诉不符法定条件。对于原告债务，其有权在符合起诉条件时另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张冰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长ＸＸ宁
审判员徐亚茹
人民陪审员柏建飞
二〇一七年三月二十二日
书记员沈志洲
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)滦民初字第1608号原告：张冰。委托诉讼代理人：张海乾（系原告女婿）。被告陈大为。原告张冰与被告陈大为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法进行审理，现已审理终结。张冰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款100万元及其利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告向原告借款共计100万元，经催要至今拒不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告未能提供准确的被告信息，也未提交证据证实本案案件事实，原告张冰的起诉不符法定条件。对于原告债务，其有权在符合起诉条件时另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张冰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ宁审 判 员  徐亚茹人民陪审员  柏建飞二〇一七年三月二十二日书 记 员  沈志洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第1608号原告：张冰，男，1963年11月7日生，汉族，现住滦县滦州，现押玉田县看守所。委托诉讼代理人：张海乾（系原告女婿），男，1985年8月30日生，汉族，现住唐山市。被告陈大为，男，1980年7月17日生，汉族，现住滦县滦州。原告张冰与被告陈大为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法进行审理，现已审理终结。张冰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款100万元及其利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告向原告借款共计100万元，经催要至今拒不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告未能提供准确的被告信息，也未提交证据证实本案案件事实，原告张冰的起诉不符法定条件。对于原告债务，其有权在符合起诉条件时另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张冰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长ＸＸ宁审判员徐亚茹人民陪审员柏建飞二〇一七年三月二十二日书记员沈志洲
湖�省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民特2号
申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人余巍，该行行长。
委托诉讼代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被申请人文树青，男，生于1961年10月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人梅七兰，女，生于1969年6月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
被申请人杨再柱，男，生于1963年4月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人翟燕梅，女，生于1965年2月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
申请人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被申请人文树青、梅七兰、杨再柱、翟燕梅申请实现担保物权一案，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤回申请。
本案受理费50元，由中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判员 王 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 艾萌萌
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初25号
原告榆树市巨鑫农机有限公司。
法定代表人孙国红，经理。
委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告李振文，现住榆树市。
被告王占和，现住榆树市。
被告王跃杰，现住五常市。
原告榆树市巨鑫农机有限公司诉被告李振文、王占和、王跃杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树市巨鑫农机有限公司的委托代理人王润鸿、李振文、王跃杰到庭参加了诉讼，被告王占和经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月1日，被告李振文在原告处购买一台华夏1204拖拉机，下欠购机款40700元，当日，被告李振文给原告出具一枚欠据，约定于当年10月1日前还清，同时还约定了违约需承担滞纳金等内容。被告王占和、王跃杰作为担保人在欠条上担保人栏签字。现还款期限已过，被告未按照约定给付购机款，现原告为请求被告给付拖欠的购机款40700元，并按欠条约定按月利率3%，自2017年2月15日起给付滞纳金，诉来法院。
被告李振文辩称，欠原告购机款40700元属实，此款由王占和与王跃杰担保，我同意还款，于2017年11月份一次性还清。
被告王跃杰辩称，李振文购车属实，担保也属实，我同意承担担保责任。
被告王占和未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月1日，被告李振文在原告处购买一台华夏1204拖拉机，下欠购机款40700元，并签订了购车协议书一份。被告李振文于当日给原告出具欠据一枚，约定于当年10月1日前还款，并约定逾期不还款需按月利率3%收取滞纳金，被告王占和、王跃杰在欠条上担保人栏签字。欠款到期限后，被告李振文未按照约定给付购机款，现原告为请求被告李振文给付拖欠的购机款40700元，并按欠条约定按月利率3%，自2017年2月15日起给付滞纳金，被告王占和、王跃杰承担保证责任诉来法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、购车协议书、欠条在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案原、被告陈述笔录与被告出具的欠据相吻合，能相互佐证，因此应当认定被告李振文在原告处购买一台华夏1204拖拉机，下欠购机款40700元，并由被告王占和、王跃杰对欠款担保的事实。原、被告之间买卖关系成立，被告李振文应履行给付货款的义务。双方在购车协议中约定按月利率3%给付滞纳金过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照月利率2%予以保护。原告要求自2017年2月15日起计算滞纳金，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李振文给付原告榆树市巨鑫农机有限公司购机款40700元及滞纳金（滞纳金自2017年2月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止），此款于判决生效后立即付清；
二、被告王占和、王跃杰对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元由被告李振文承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 全艳春
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终38号
上诉人（原审原告）金建华，男，1971年11月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审被告）桐乡市国土资源局，住所地桐乡市梧桐街道园林路30号。
法定代表人张明德，该局局长。
上诉人金建华因诉桐乡市国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，不服桐乡市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）浙0483行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
金建华一审起诉称，2003年12月30日，桐乡市国土资源局（以下简称桐乡国土局）与第三人陈飞签订《国有土地使用权出让合同》，将濮院镇三块土地使用权出让给陈飞。合同约定，第三人成立的开发建设公司应于2004年12月30日之前动工建设，并在2005年12月29日之前竣工；若不能按期开工建设的，则应提前30日向桐乡国土局提出延建申请，但延建时间最长不得超过一年。然而，时至今日，该地块上建筑物仍未竣工验收。2006年6月30日，金建华与第三人成立的浙江凯旋万豪置业有限公司（以下简称凯旋万豪公司）签订商品房买卖合同，并已付清全额房款和契税，房屋也于2006年12月31日前交付使用至今。但凯旋万豪公司却于2016年1月被宣告破产，因涉案房屋未竣工验收，其所购房产被列入破产财产。因桐乡国土局不履行与第三人约定于2006年12月29日之前竣工验收法定职责，才导致其财产损失。请求：确认桐乡国土局对陈飞投资的位于濮院镇凯旋路北侧、宏苑路西侧商业用地工程项目不履行法定职责违法。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，桐乡国土局与第三人签订的《国有土地使用权出让合同》中约定的竣工验收时间，对合同双方具有约束力，但并未对合同以外主体设定权利义务，该约定对该合同以外主体不产生实际影响。同时，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条、第四条及第六条规定，竣工验收的职责主体不是国土局，且该职责也不是由相关职能部门依职权启动，而是由施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。综上，金建华称，桐乡国土局未履行竣工验收职责，没有具体的事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回原告金建华的起诉。
金建华上诉称，被上诉人桐乡国土局与陈飞签订国有土地使用权出让合同，约定被上诉人将位于濮院镇凯旋路北侧、宏苑路西侧ABC三块地块出让给陈飞。合同中明确陈飞设立的建设开发公司应于2004年12月30日之前动工建设，并在2005年12月29日之前竣工。上诉人于2006年6月30日与凯旋万豪公司签订购房合同，并付清全部价款，房屋也于2006年12月31日交付，凯旋万豪公司于2016年1月被宣告破产还债。因凯旋万豪公司开发建设的房屋至今未“竣工验收”，所购房屋被列入“破产财产”。导致上诉人财产损失，是因为被上诉人未履行督促监督的法定职责，一审法院认为与上诉人无利害关系错误。请求二审撤销原裁定，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人桐乡国土局辩称，被上诉人与陈飞签订的《国有土地使用权出让合同》约定的竣工时间并未对合同外的主体设定权利义务，商品房竣工验收主体不是被上诉人，其所称的损失应与凯旋万豪公司通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，首先，国务院令第279号《建设工程管理条例》第三条、第十六条、第四十九条，建质[2013]《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条、第四条、第六条规定，建设工程竣工验收由建设单位负责组织实施；建设单位收到建设工程竣工报告后，组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；自工程竣工验收合格之日起15日内，建设单位将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案，故竣工验收是建设单位凯旋万豪公司应当履行的义务而非被上诉人法定职责。其次，被上诉人与第三人陈飞在《国有土地使用权出让合同》上虽然明确陈飞设立的建设开发公司就涉案商品房建设工程应“在2005年12月29日之前竣工”的内容，该合同条款对双方当事人具有约束力，可以作为守约方在另一方违约的情况下追究责任依据，但根据合同相对性原则，该约定未设定第三方权利，更不能将被上诉人的合同权利上升为法定职责。同时，上诉人与凯旋万豪公司签订的《商品房买卖合同》约定了凯旋万豪公司房屋交付期限、交接手续及逾期交房的违约责任，明确该商品房经验收合格后交付；逾期交付的买受人可以要求出售人支付违约金、有权解除合同；因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记的，由出售人承担全部责任等内容。土地使用权出让合同、商品房买卖合同是两个不同的法律关系，上诉人不能因为凯旋万豪公司在商品房买卖合同中违约造成的损失，认为是被上诉人未在凯旋万豪公司土地使用权出让合同行使权利造成的。故上诉人认为涉案商品房建设工程未完成竣工验收，系桐乡国土局未履行法定职责所致，缺乏事实与法律依据，其要求确认桐乡国土局未履行法定职责行为违法理由不成立，原审裁定驳回其起诉适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 朱静雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2796号
原告：闫洪雨，住吉林省德惠市。
被告：曲艳辉，住吉林省德惠市。
原告闫洪雨与被告曲艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫洪雨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫洪雨负担，邮寄费112元（未邮寄），返还闫洪雨112元。
代理审判员 王书申
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 贺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1094号
原告李某。
被告曹某某。
原告李某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女曹某甲由被告抚养，原告按法律规定给付抚养费。
被告曹某某辩称，不同意离婚，我们感情挺好，能弥补过来。
经审理查明，双方于2001年4月30日登记结婚，婚后育有一女曹某甲，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告李某主张感情破裂，来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告李某提供的结婚证、户口本经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，原告李某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告曹某某不同意离婚，原告李某提供相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻，感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年七月七日
书记员 姜晨阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2739号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：薛鑫，男，1985年11月01日出生，汉族，住陕西省铜川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛鑫信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,693.69�。原告诉称,被告薛鑫系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,693.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马占江，系该支行职员。
委托诉讼代理人：范国滨，系该支行法律顾问。
被告：田某甲，男，1981年2月27日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：尹某某，女，1984年11月23日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：宿某甲，男，1978年2月19日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：田某乙，女，1979年10月19日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：于某某，男，1968年3月29日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：周某某，女，1968年6月12日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：里某某，男，1973年12月31日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：宿某乙，女，1976年2月20日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：田某丙，男，1957年3月3日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：高某某，女，1958年1月18日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告田某甲、尹某某、宿某甲、田某乙、于某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托诉讼代理人马占江、范国滨，被告田某甲、宿某甲、于某某到庭参加了诉讼，被告尹某某、田某乙、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某甲、尹某某立即偿还借款本金86952.32元，利息18918.19元（利息计算至2017年1月5日），2017年1月5日以后利息计算到贷款结清完毕之日止；2、被告宿某甲、田某乙、于某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告宿某甲、田某乙、田某甲、尹某某、于某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某等10人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告宿某甲、田某乙、于某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告田某甲、尹某某系夫妻关系，二人于2015年1月23日向我行申请农户联保小额贷款，并于2015年1月23日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告田某甲、尹某某从我行贷款共计10万元，贷款用途为收购花生角。合同期限为2015年1月23日至2015年10月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年9月23日起至今，被告田某甲、尹某某未按合同约定还款，共计有2期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息105870.51元，经多次催收，各被告拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告田某甲辩称，贷款属实，现在没钱还不上。
被告宿某甲辩称，欠款属实，暂时还不上。
被告于某某辩称，贷款属实，但是现在没钱还不上。
被告尹某某、田某乙、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某未出庭亦未提交答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：1、原告提交的借款人田某甲、尹某某的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同，证明被告田某甲、尹某某向原告申请小额贷款10万元，并签订借款合同的情况；3、小额贷款联保协议书，证明宿某甲、田某乙、田某甲、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某乙、于某某、周某某组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；4、中国邮政储蓄存银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明原告为借款人田某甲、尹某某放款的事实。
上述证据，经本院审查，作为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告田某甲、尹某某系夫妻关系。2013年9月4日，被告宿某甲、田某乙、田某甲、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某乙、于某某、周某某自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方为原告，十被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由宿某甲、田某乙、田某甲、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某乙、于某某、周某某签字并按手印。2015年1月23日，被告田某甲、尹某某向原告申请小额贷款，并2015年1月23日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定：甲方为原告（贷款人），乙方为被告田某甲、尹某某（借款人），贷款金额10万元整，贷款用途为收购花生角。年利率为15.3%。合同期限2015年1月23日至2015年10月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年9月23日起至今，被告田某甲、尹某某未按合同约定还款，共计有2期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息105870.51元，经多次催收，各被告拒绝还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告宿某甲、田某乙、田某甲、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某乙、于某某、周某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告田某甲、尹某某作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告宿某甲、田某乙、于某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田某甲、尹某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金86952.32元及利息18918.19元，（计算至2017年1月5日），合计105870.51元；以后利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告宿某甲、田某乙、于某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某对上述借款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元由被告田某甲、尹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 爽
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第514号
原告谭某甲。
被告谭某乙。
被告谭某丙（又名谭荣抗）。
被告谭某丁。
被告谭某戊。
被告谭某己。
被告谭某庚。
原告谭某甲与被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己�谭某庚赡养纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员吴星敏适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，书记员黄宇担任法庭记录。原告谭某甲、被告谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚到庭参加了诉讼，被告谭某乙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六被告都是原告的亲生子女，在原告及妻子共同精心抚养下，现均已长大成人独自生活。2014年被告谭某丁承诺愿意负责原告的一切生活费用，就将原告接到田林县城。原告来到县城后，并没有得随被告谭某丁一起生活，而是在县城新公路租房居住，自从在县城租房居住下来，六被告大多数都没有支付生活费给原告。现原告已经没有劳动能力，每次向被告索要生活费，被告之间均相互推脱，只有谭某丙一个人支付，其余的都不予理会，实在让人心寒。六被告是经原告夫妇从小拉扯长大，本应该受到六被告的关爱和照顾，安度晚年，但让原告万万没有想到的是，原告为了生存只能亲自起诉自己的亲生子女依靠法律来讨要赡养费。原告认为，抚养未成年子女是父母应尽的法定义务，而成年子女赡养年迈父母也是法定义务，六被告拒绝赡养原告的行为已违反了法律的规定，损害了原告的合法权益。为此，原告在万般无奈、走投无路的情况下，特向法院提起诉讼，请求判令六被告每人每月给付赡养费200元。
原告无证据向法庭提供。
被告谭某乙未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。
被告谭某丙辩称，长期以来，原告的生活费都是被告一个人支付，现原告要求六个被告每人每月承担200元的赡养费，被告没有意见，实际上其他被告也有赡养的义务。
被告谭某丁辩称�对于原告的请求本被告不同意，在这之前本被告将原告从老家接出来，已经赡养了好几个月，现在又要求按每个被告每月支付200元赡养费被告不同意，再则原告人老了也吃不了那么多，万一保管不好还容易把交给的赡养费搞丢失。
被告谭某戊辩称，对于原告要求每人每月支付200元的赡养费，被告不同意支付那么多，被告以前已经承担过赡养义务了，但对于每人每月应给多少赡养费给原告的问题，同意由法院决定。
被告谭某己辩称，原告原来一直随被告谭某丙生活了二十多年，还有劳动能力的时候，原告一直被被告谭某丙控制，现在才出来要求自己住自己生活是什么原因，被告要求原告把情况说清楚，否则，被告不同意承担赡养义务。
被告谭某庚辩称，在被告刚十一、二岁尚未成年的时候，原告就已随被告谭某丙生活了，这么多年来一直到被告结婚成家，原告都没有尽到责任搭理被告。现在起诉要被告承担赡养费，被告无法接受，但对是否应承担赡养义务，被告同意由法院决定。
被告谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚无证据向法庭提供。
综合当事人陈述及本案庭审情况，本院确认以下法律事实：原告出生于1942年6月5日，现年73周岁。原告夫妇一共生育有六个子女，分别是：女儿谭某乙和儿子谭某丙（又名谭荣抗）、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚。除被告谭某戊尚未成家之外，其余子女均已成家独自生活。其中谭某乙出嫁至浪平乡弄坝村毛拜洞屯、谭某丁在田林县城建房居住、谭某庚上门入赘到田林县乐里镇文化村岩容屯生活，谭某丙、谭某戊、谭某己均在外务工租房生活。2014年初被告谭某丁将原告接到田林县城，由原告在县城租房独自生活。原告来到田林县城后，被告之间因原告的赡养问题产生矛盾，除被告谭某丙给付一定的赡养费之外，其他被告均未履行赡养义务，致使原告的生活得不到有效保障。原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，请求判令六被告每人每月给付赡养费200元。对原告的诉讼请求，除被告谭某乙未出庭表达意见之外，被告谭某丙表示同意原告按每人每月支付原告200元赡养费的请求。而被告谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚均不同意原告的请求，并提出了各自的答辩意见，有的认为原告的请求过高，有的认为自己之前已履行了赡养义务不应再承担，或者同意由法院判决确定。庭审中原告表示无法跟随哪一个被告生活，事实上也没有哪一个被告在庭审中表示愿意接纳原告一起生活。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定每个公民的法定义务，更是法律规定子女对父母应尽的义务。我国《老年人权益保障法》规定，赡养老人�当履行对老年人经济上的供养、生活上的照顾和精神上慰籍等义务、照顾老人的特殊需要。作为每一个公民的法定义务，赡养父母是最底的道德底线，任何人不得附加任何条件、不得以任何借口推脱。在原告年事已高，已经丧失劳动能力的情况下，请求各被告履行赡养义务的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于每人每月应给付原告多少赡养费的问题，由于原告来到田林县城生活，自己无固定的居住场所，庭审中原告表示无法跟随哪一个被告生活，事实上也没有哪一个被告在庭审中表示愿意接纳原告一起生活。基于这一事实，原告的赡养费就不仅仅限于生活饮食的问题，还应包括租房的租金、水电、煤气以及柴米油盐等日常生活用品。对此，本院认为，根据我县的实际情况和市场物价情况，原告要求六个被告每人每月支付赡养费200元（合计1200元�月）的请求并不高，也符合客观实际，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款的规定，判决如下：
被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚每人每月支付原告谭某甲赡养费200元（合计1200元／月）。支付时间：自本案判决生效之日起，每月20日前将当月各自应承担的赡养费200元支付给原告。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决规定的时间按时履行。逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴星敏
二〇一五年七月六日
书记员 黄 宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第222号
原告赵某某，女，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人滕久余，湖南金太阳律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，户籍登记地址邵阳市大祥区。
本院在审理原告赵某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日以双方经调解已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审 判 员 向和平
二〇一四年四月十八日
代理书记员 丁群群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2069号
申请执行人龚必梅，女，汉族，1981年8月20日出生。
申请执行人黄林，男，汉族，1982年2月16日出生。
被执行人南京华光置业发展有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
申请执行人龚必梅、黄林与被执行人南京华光置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）栖民初字第3023号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人南京华光置业发展有限公司于判决生效之日起10日内返还申请执行人龚必梅、黄林价款88100.2元。案件受理费1001元，由被执行人南京华光置业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人南京华光置业发展有限公司名下的财产状况进行了调查，被执行人南京华光置业发展有限公司名下无车辆及房产、名下银行存款已被多家法院查封，暂无可供执行财产。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序终结。本院已将被执行人南京华光置业发展有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3023号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 婷
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01897号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工。
被告陈万清，男，1965年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告陈万清电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陆光伟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李觅，男，汉族，现住喀什市。
委托代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所�师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛恩伟，男，汉族，现住疏勒县。
委托代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。
再审申请人李觅因与被申请人毛恩伟买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀民二终字第156号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李觅申请再审称：申请人李觅已分三次向被申请人毛恩伟支付156700元，不仅偿还了所欠砖款82000元，还超付74700元。一、二审认定事实错误，请求依法提起再审。
本院经审查认为：2011年5月18日李觅给毛恩伟出具的欠条证实李觅与毛恩伟存在尚欠砖款82000元的事实。申请人李觅虽在打�条之后分三次向毛恩伟支付了156700元，被申请人毛恩伟亦认可收到156700元。但本案双方除涉案债权债务外，前期亦多次发生债权债务关系，存在双方不定期结算后再由李觅陆续支付前期欠款的交易习惯，故李觅分三笔支付的156700元不能证明与偿还被申请人毛恩伟82000元的砖款存在关联性。根据《证据规则》第二条第二款的规定：“没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故申请人李觅的申请再审请求及理由不能成立，本院不予支持。二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。因此再审申请人李觅的申请再审理由依法不能成立。
综上，李觅的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李觅的再审申请。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈晓东
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2211号
原告：常州优尼克包装有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口工业集中区。
法定代理人：承宇冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代理人：王贵成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓娜，该公司法律顾问。
原告常州优尼克包装有限公司与被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月，被告委托诉讼代理人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款154400并承担直至该款付清时止逾期付款的损失（按银行同期贷款利率每日万分之二计算，从2016年3月1日起，暂计算至2017年5月31日止为13896元），合计168296元。事实和理由：原、被告双方分别于2015年12月16日、2016年1月签订买卖合同两份，约定由被告购买原告生产的集装袋，合同并对产品价格、付款时间等具体事项进行了约定。合同签订后，原告按约将货物交付被告，但被告却未按合同约定时间付款，截至起诉日止，原告向被告供货总金额为450170元，尚欠原告货款154400元。经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告辩称：被告尚不拖欠原告任何款项，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方分别于2015年12月16日、2016年1月签订买卖合同两份，合同约定：被告购买原告生产的800KG集装袋7500条，单价59元，货款总价值人民币442500元，合同并对产品交付时间、付款时间等具体事项进行了约定。合同签订后，原告交付给被告800KG集装袋7630条，货款总价值人民币450170元。被告已给付原告货款人民币295770元，剩余货款154400被告未按合同约定时间给付。
另查明：原、被告在本案签订二份合同之前还有业务往来，2015年7月23日被告通过电汇多付给原告货款人民币73250元。
上述事实，有买卖合同二份、销售出库单6份及收货确认报告6份、增值税发票4份、银行客户专用回单3份、12份汇款凭证、长春市宽城区人民法院调解书、裁定书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同成立，合同的内容对双方当事人均有约束力。原告按照合同的约定履行了供货义务；被告未按时足额给付原告货款，构成违约，应承担违约责任；被告多付给原告的货款应予扣除。原告要求被告给付货款及逾期付款损失的诉讼请求，予以支持;但原告与被告签订买卖合同中并没有规定被告逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款的损失按银行同期贷款利率每日万分之二计算的观点,不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春大合生物技术开发有限公司给付原告常州优尼克包装有限公司货款人民币人民币81150元，并向原告支付利息损失（自2017年5月31日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费3670元(原告已交付)，由原告负担人民币1841元，由被告负担人民币1829元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵凤利
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 郑卫红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐雪艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1332号
罪犯郭荣洋，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）桐刑初字第241号刑事判决，认定被告人郭荣洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一二年六月二日起至二〇一五年六月一日止。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭荣洋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年6月1日17时35分左右，被告人郭荣洋驾驶一辆重型自卸货车，沿桐柏县朱吴公路自朱庄方向驶向吴城方向，行驶至吴城镇魏沟路段时，与相向行驶的吕闯驾驶的无号牌东风雪铁龙轿车发生碰撞，致六人死亡，两车损坏之特大道路交通事故。郭荣洋负事故的同等责任。案发后，被告人郭荣洋主动到公安机关投案，并供述了主要犯罪事实。事故发生后，被害人亲属已得到经济赔偿。
罪犯郭荣洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭荣洋入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭荣洋减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一四年十二月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9840号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：王海阁，女，1965年3月5日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王海阁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告王海阁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金253451.47元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年7月5日的利息38125.58元、罚息14425.83元、复利6478.5元，自2016年7月6日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年5月7日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2014年6月18日至2019年6月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，被告欠原告贷款本金253451.47元、利息38125.58元、罚息14425.83元、复利6478.5元，本息合计312481.38元。故原告诉至法院。
被告王海阁未参加诉讼，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王海阁经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海阁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十五万三千四百五十一元四角七分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年七月五日的利息为三万八千一百二十五元五角八分、罚息为一万四千四百二十五元八角三分、复利为六千四百七十八元五角，自二○一六年七月六日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百八十七元、公告费五百六十元，由被告王海阁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于静雯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢135号
申请执行人某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人王某某，该分行行长。
委托代理人宋某，男，某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行员工。
被执行人刘某某
被执行人关某某
被执行人王某
被执行人邢某某
被执行人许某某
被执行人刘某
申请执行人某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人刘某某、关某某、王某、邢某某、许某某、刘某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会于2016年11月23日作出（2016）齐仲（裁）字第Y25号裁决书已发生法律效力，权利人于2017年1月17日向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请执行,黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年4月28日裁定本院执行，权利人又于2018年3月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2018年4月27日向本院申请撤回本案的执行申请。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘某在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行账户内存款人民币56,000.00元的冻结。
二、黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会（2016）齐仲（裁）字第Y25号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯文涛
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执恢135号申请执行人某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人王某某，该分行行长。委托代理人宋某，男，某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行员工。被执行人刘某某被执行人关某某被执行人王某被执行人邢某某被执行人许某某被执行人刘某申请执行人某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人刘某某、关某某、王某、邢某某、许某某、刘某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会于2016年11月23日作出（2016）齐仲（裁）字第Y25号裁决书已发生法律效力，权利人于2017年1月17日向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请执行,黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年4月28日裁定本院执行，权利人又于2018年3月21日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2018年4月27日向本院申请撤回本案的执行申请。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘某在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行账户内存款人民币56,000.00元的冻结。二、黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会（2016）齐仲（裁）字第Y25号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一八年四月二十八日书记员  侯文涛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢455号
申请执行人：姜建利（曾用名姜建立），男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：田春明，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王永顺，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院于2015年4月17日立案受理了原告姜建利诉被告田春明、王永顺劳务合同纠纷一案的(2015)龙新民初字第44号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十二日
书记员 栾德任
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第91号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人姚晓林，系该行行长。
被执行人李美群，女。
被执行人唐征良，男，李美群之夫。
被执行人唐燕军，男。
被执行人曹军华，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人李美群、唐征良、唐燕军、曹军华借款合同一案，本案在执行过程中，因被执行人李美群、唐征良、唐燕军、黄李红、曹军华无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一五年四月九日
书记员 刘 婷
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第91号
申请执行人安平县双振丝网有限公司。
法定代表人：赵翠娜，该公司执行董事。
被执行人河南省路桥建设集团有限公司。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第771号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人河南省路桥建设集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省路桥建设集团有限公司在银行的账户存款430000元，冻结期间为六个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 祝鹏程
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第91号
申请执行人：尹华兵，男，生于1968年11月22日，汉族。
被执行人：邓勇，男，生于1970年10月6日，汉族。
申请执行人尹华兵与被执行人邓勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2014）安民初字第969号民事判决书，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人邓勇在安县信用联社营业部存款3555.00元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
执行员 付传捷
二〇一五年一月十三日
书记员 彭小艳
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第91号
申请执行人：刘春雨，农民。
被执行人：历军，农民。
被执行人：张华，农民。
本院在执行刘春雨诉历军、张华劳务雇佣合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2009）安民初字第241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一五年二月三日
书记员 吴 琼
四川省安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第91号申请执行人：尹华兵，男，生于1968年11月22日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。被执行人：邓勇，男，生于1970年10月6日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。本院在执行尹华兵与邓勇租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2014）安民初字第969号民事判决书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人邓勇在安县信用联社营业部存款3555.00元予以扣划。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）执行员  付传捷二〇一五年一月十三日书记员  彭小艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1504号
原告：闫树立，男，1982年7月18日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘长君，女，1980年10月11日出生，汉族，住涞水县，系原告妻子。
被告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。
法定代表人：王爱良，总经理。
委托代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许闫树立撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田广
二〇一七年六月十三日
书记员 张建
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执第594号
申请执行人杨明群。
被执行人许文斌。
被执行人张伟超。
本院在执行杨明群与许文斌、张伟超民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1838号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 斌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第161号
原告：周立，
委托代理人：钱伟军。
委托代理人：严建荣。
被告：童建荣，
原告周立为与被告童建荣买卖合同纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人钱伟军到庭参加诉讼，被告童建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周立起诉称，2009年上半年开始，被告童建荣在从事建筑工程承包施工期间，多次到原告处购买建筑材料等。2011年3月1日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告货款20000元。被告立据言明于年底前付清。但时至今日，被告仍未支付原告货款。为此，原告诉诸法院，要求被告支付货款20000元，并从2011年12月31日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率支付原告逾期付款利息损失。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照、被告的人口基本信息各1份，用以证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；
2、欠条1份，用以证明原、被告于2011年3月1日经结算，被告尚欠原告货款20000元，并承诺于2011年12月30日前归还的事实。
被告童建荣未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告庭审中所提供的证据的真实性、合法性和关联性均可以确认，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
被告童建荣从事建筑工程承包施工。自2009年上半年开始，被告多次到原告处购买建筑材料。2011年3月1日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告货款20000元。同日，被告出具给原告欠条1份，承诺所欠货款20000元于2011年12月30日前付清。但至今，被告仍未支付原告货款。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告交付货物，被告就应及时支付原告货款。被告至今尚未支付原告货款20000元，已构成违约，应承担支付货款并赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付货款20000元及赔偿逾期付款利率损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童建荣支付原告周立货款20000元并赔偿自2011年12月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告童建荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一三年四月十五日
书记员 张渝琳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执605号
申请执行人：赵建，男，1983年2月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道二十四街区三委11栋3门48号。
被执行人：孙明辉，男，1983年2月26日出生，汉族，中国第一重型机械集团公司七车间冶金分公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
本院在执行申请执行人赵建与被执行人孙明辉借贷纠纷一案中，赵建于2017年9月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初539号民事调解书向本院提出执行申请，要求孙明辉给付借款1万元。本院在执行过程中，因孙明辉未履行义务，本院依法冻结孙明辉在中国银行的工资账户的存款并扣划给付赵建，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 刘广富
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9294号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限公司。统一社会信用代码91150105680015168H。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人:周光国，总经理。
委托诉讼代理人:刘倩倩，该公司员工。
被告贾冬晖，男，现住呼和浩特市金桥开发区。
本院在审理原告呼和浩特市锦钰物业服务有限公司诉被告贾冬晖物业服务合同纠纷一案中，由于原告呼和浩特市锦钰物业服务有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海刚
二○一六年十一月二十九
书记员 金晓玉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00926号
原告王辽宁，男，1975年11月10日出生，汉族，公司员工。
被告王辉，男，1985年12月10日出生，汉族，公司员工。
原告王辽宁与被告王辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辽宁到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辽宁诉称，2015年1月7日，其与王辉签订房屋买卖合同，约定，王辉将位于临潼区石油生活城华清泉庄园16号楼2单元1楼西户的房屋卖给王辽宁，王辽宁将购房款一次性支付给王辉，王辉在7日内为王辽宁进行过户。其按合同约定履行了义务，将购房款一次性支付给王辉，而王辉不办理房屋过户。后经其调查得知，王辉卖给王辽宁的房屋早在王辉与其妻子离婚时已将该房屋处分给其孩子所有，王辉已经失去所有权及处分权。而王辉欺骗王辽宁，让王辽宁购买该房屋，使王辽宁既得不到房屋也失去了钱财。据此，请求判令解除其与王辉签订房屋买卖合同；判令王辉返还购房款30万元；支付违约金5万元，承担本案诉讼费。
被告王辉未作答辩。
经审理查明，2015年1月7日，王辉与王辽宁签订房屋买卖合同，合同约定，王辉将位于临潼区石油生活城华清泉庄园16号楼2单元1楼西户的房屋转让给王辽宁，该房屋建筑面积110.72平方米，套内建筑面积97.96平方米，用途为住宅，转让价款为30万元。并约定王辽宁应于合同生效之日向王辉支付全款30万元，王辉应于合同生效之日起7日内将该房屋的产权证交给王辽宁，并及时办理过户手续，60日内将该房屋交付王辽宁。王辉如未按合同约定期限将该房屋交给王辽宁，王辽宁有权按已支付的房价款向王辉追究违约利息按每日5％计算。王辉声明，该房屋没有任何产权纠纷，交易后如有未清事项由王辉承担全部责任。同日，王辽宁向王辉支付该房屋价款30万元，王辉向王辽宁出具收条一张，并将该房屋所有权证书交给王辽宁。2015年4月20日，王辽宁取得（2014）临民初字第00476号民事调解书，该调解书载明：原告王辉提出离婚，被告赵锦表示同意；石油城（华清泉庄园）房产贷款由原告王辉继续月供，贷款还完之日，产权过户到王昱皓名下，且任何人不能买卖，否则孩子抚养权归被告赵锦。
上述事实，有合同、收条、房屋所有权证书、民事调解书、原告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，王辉与赵锦离婚时双方约定，临潼区石油生活城华清泉庄园16号楼2单元1楼西户的房屋不得私自转让。因该房屋是王辉与赵锦在婚姻存续期间的夫妻共同财产，王辉未经赵锦同意将该房屋转让给王辽宁，导致该房屋不能办理过户手续，属于无权处分行为，对于王辉与王辽宁签订的房屋买卖合同依法应予解除。现王辽宁要求解除其与王辉签订的房屋买卖合同；返还30万元购房款，理由正当，应予支持。要求支付5万元违约金，因双方约定的违约金按每日5％计算，该约定明显高于实际造成的损失，应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的130％计算违约金。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除王辉与王辽宁签订的房屋买卖合同。
二、王辉于本判决生效后十日内返还王辽宁购房款30万元。
三、王辉以30万元为基数从2015年1月7日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的130％向王辽宁计付违约金至生效判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 陈志民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 晓
-1-
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执551号
申请执行人：沈国强，男，1979年12月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：陀小冬，男，1981年1月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区信都镇县。
申请人沈国强与被执行人陀小冬关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初3251号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陀扬添
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第653号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张育军，庆阳市西峰区人。1995年10月5日因犯盗窃罪被原庆阳县人民法院判处有期徒刑二年，1997年2月25日刑满释放。1999年1月21日因犯故意伤害罪、盗窃罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金2000元；2011年6月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人张育军犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张育军到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年9月14日至16日，被告人张育军经电话联系，在庆阳市西峰区董志镇炼油厂路口、肖金镇街道“十”字、董志镇陈户路口附近向吸毒人员樊某出售毒品海洛因3次，计2.93克，获款2700元；从其处查获毒品甲基苯丙胺0.45克。指控被告人张育军的行为构成贩卖毒品罪，是累犯。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人张育军有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金。
被告人张育军辩解，指控的第1、2起其未贩卖，2015年9月15日当天也未与樊某电话联系。请求从轻处罚。
审理查明：
1、2015年9月14日17时许，被告人张育军经电话联系，在庆阳市西峰区董志镇炼油厂路口附近向吸毒人员樊某出售毒品海洛因1克，获款900元。
2、2015年9月15日17时许，被告人张育军经电话联系，在庆阳市西峰区肖金镇街道“十”字向樊某出售毒品海洛因1克，获款800元。
3、2015年9月16日，被告人张育军经电话联系，在庆阳市西峰区董志镇陈户路口向樊某出售毒品海洛因0.93克，获款1000元。交易完成后，被告人张育军与樊某被庆阳市公安局西峰分局民警抓获，当场从被告人张育军上衣右侧口袋内查获外用“绿箭”口香糖铁盒、内用车票纸包裹的白色晶体状毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包，经检验计0.45克，毒资1000元及手机2部；从樊某手中查获用白色塑料纸包裹的白色粉块状毒品海洛因1小包，经检验计0.93克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从张育军上衣右侧口袋内查获的外用“绿箭”口香糖铁盒、内用车票纸包裹的白色晶体状物质1小包，计净重0.45克，检出毒品甲基苯丙胺成分；从樊某手中查获的用白色塑料纸包裹的白色粉块状物质1小包，计净重0.93克，检出毒品海洛因成分。
综上，被告人张育军贩卖毒品3次，共计毒品海洛因2.93克；从其处查获毒品甲基苯丙胺0.45克。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人樊某的证言，证明张育军向其3次出售毒品海洛因的事实；刘某的证言，证明案发当日张育军与其开车途中，张育军在庆阳市西峰区董志镇陈户路口下车与一小伙会面的事实。
2、搜查笔录、人身检查笔录、扣押物品清单、当场称量记录、毒品收缴单及照片，证明从樊某与被告人张育军处查获毒品海洛因、甲基苯丙胺及毒资等并被收缴的事实；现场检测报告书，证实被告人张育军尿检呈阴性，非毒品吸食者，樊某尿检呈阳性，系毒品吸食者的事实；户籍证明，证实被告人张育军的身份情况；通话详单，证实被告人张育军与樊某电话联系的事实；情况说明，证明从被告人张育军处查获的1000元毒资被公安机关收回的事实；刑事附带民事判决书、释放通知书，证实被告人张育军曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实。
3、鉴定意见，证明从樊某与被告人张育军处查获的白色晶体状、粉块状物质的重量及检出毒品海洛因、甲基苯丙胺成分的事实。
4、随案物证手机2部。
5、被告人张育军的供述与辩解。
本院认为，被告人张育军明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之贩毒人员被抓获后，从其处查获的毒品应认定为其贩卖的毒品的规定，被告人张育军贩卖毒品的数量应认定为3.38克。被告人张育军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张育军辩解指控的第1、2起其未贩卖，2015年9月15日也未与樊某电话联系的意见与审理查明的事实不符，经审理查明，证人樊某证实2015年9月14日、15日被告人张育军分别向其出售毒品海洛因一次的事实，与二人的通话详单相互印证，且调取的通话详单显示，2015年9月15日二人通话达十余次，证实指控的第1、2起犯罪事实清楚，证据确实，足以认定。故其辩解意见无事实依据，理由不能成立，不予支持。随案手机2部，系被告人作案联系的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张育军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2019年3月15日止。）
随案移送白色苹果、黑色sict手机各1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱向向
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1799号
申请执行人王泽锦，女，1985年11月4日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人王泽锦与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）京0116民初2648号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人王泽锦借款176800元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王泽锦于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王泽锦未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王泽锦尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王泽锦发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十四日
书记员 单文远
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民特2号
申请人：李玉花，女，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：刘爱侠，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人李玉花申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李玉花称：李玉花与刘爱萍系姑嫂关系，刘爱萍离家出走下落不明满两年，故申请刘爱萍失踪。
经审理查明：下落不明人刘爱萍，女，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区湖滨社区雪华村凌坝42号，系申请人李玉花嫂子。刘爱萍于2000年6月离家出走后，至今下落不明。申请人李玉花申请宣告刘爱萍失踪后，本院于2017年2月24日在工人日报发出寻找刘爱萍的公告，法定公告期为三个月，现已届满，刘爱萍仍然下落不明，
本院认为，刘爱萍于2000年6月离家出走后，未和家里人员联系，至今下落不明，符合宣告失踪的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告刘爱萍失踪。
本判决为终审判决。
审判员 史秀峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 余 洋
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执238-1号
申请执行人王化平。
被执行人杨建平。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一六年三月八日作出的（2016）冀1181民初130号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人杨建平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人杨建平银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付强
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘冲
河北省冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1181执238-1号申请执行人王化平，男，1966年9月4日出生，汉族，冀州市南午村镇王瓦村人。被执行人杨建平，男，1967年1月1日出生，汉族，现住冀州市。本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一六年三月八日作出的（2016）冀1181民初130号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人杨建平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人杨建平银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付强二〇一六年七月二十七日书记员  刘冲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三初字第94号
原告：辽宁利昇典当有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孙黎生，系该公司董事长。
委托代理人：杨烁，系辽宁义善源律师事务所律师。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：王学生。
被告：王学生，男，汉族，1963年4月2日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司，住所地：通辽市科左后旗卡镇。
法定代表人：王学生。
原告辽宁利昇典当有限公司与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、王学生、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辽宁利昇典当有限公司诉称：2013年10月23日，原告与王学生、辽宁东顺农牧科技集团有限公司签订《借款合同》，约定辽宁东顺农牧科技集团有限公司向原告借款1000万元，王学生为其提供连带担保。同日，原告与辽宁东顺农牧科技集团有限公司、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司签订《房地产抵押借款合同》，约定辽宁东顺农牧科技集团有限公司向原告借款1000万元，内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司以其房屋作为抵押担保，并办理了《房屋他项权证》。2013年10月23日，原告按约定向辽宁东顺农牧科技集团有限公司支付借款1000万元。辽宁东顺农牧科技集团有限公司只支付过30万元利息，其他利息与本金均未偿还，故诉至法院。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，否则不符合起诉的条件。本案原告辽宁利昇典当有限公司向本院提交的《借款合同》、《房地产抵押借款合同》的复印件虽记载出借方为辽宁利昇典当有限公司，但复印件不能辨认是否加盖公章，经本院释明，原告未能提供《借款合同》、《房地产抵押借款合同》的原件对两份合同的签订主体加以证明，故辽宁利昇典当有限公司无法证明其是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁利昇典当有限公司的起诉。
案件受理费81，800元，退还原告辽宁利昇典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 丁玉红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》139条规定：
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第360号
申请执行人刘向勋，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。
被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂，经营者符好，住所地桃江县灰山港镇万功塘村。
被执行人刘月明，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人符好，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被执行人符尚，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人孙长期，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第183号民事判决书，立案执行申请人刘向勋与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷一案。向四被执行人发出执行通知书后，四被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，四被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人刘向勋亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘向勋与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人刘向勋在本次执行程序终结后发现四被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。四被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡曙光