安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2926号
原告：徐伟，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：束学桂，女，1936年12月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，总经理。
委托诉讼代理人：（特别授权）：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：（特别授权）：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：王志，男，1986年6月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。
被告：安徽桐城市祥兴出租车有限公司，住所地安徽省桐城市区南三角岛。
法定代表人：朱凯，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王丰年，公司员工。
原告徐伟、束学桂与被告王志、被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐伟及其委托诉讼代理人胡本银、原告束学桂的委托诉讼代理人胡本银、被告王志、被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的委托诉讼代理人杨志国到庭参加了诉讼。本案审理终结。
徐伟、束学桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告各项损失495274.4元，不足部分由被告王志、被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司承担;2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年6月7日12时15分左右，王志驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿舒城县Y049线由南向北行驶至16Km+400m处遇徐正存驾驶电动自行车从道路右侧村内通行便道出来转弯，两车相撞，造成两车不同程度损坏，徐正存当场死亡的道路交通事故，经舒城县公安局现场调查取证，作出六公交证字（2017）第00174号交通事故认定书，认定当事人徐正存、王志均负本起事故同等责任，另查明该车辆事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险、商业险，事故发生后受害人至今未获赔偿。
原告现要求被告赔偿：死亡赔偿金593120元、丧葬费27569元、参丧人员误工费、交通费等10000元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费51435元（10287元/年×5年）计7521244元。被告应赔偿495274.4元。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称：一、对本起事故的发生事实及责任划分无异议。二、涉案车辆在我司投保了交强险和第三者责任险50万元，没有投保不计免赔。三、结合原告提供的证据，不能证明受害人在事故发生前一直在城镇工作、居住连续一年以上，故不能按照城镇居民标准予以计算。应当按照农村居民标准计算赔偿金。四、原告主张的被扶养费生活费缺乏事实依据，精神抚慰金也应当按照双方的责任比例承担。五、原告主张的交通费缺乏票据，请法庭参照当地的标准酌定。六、依据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费。
王志辩称：对该起事故的事实及责任认定无异议。我与原告达成协议，已经赔付原告10万元，下剩的以保险公司赔偿的数额为准。
安徽省桐城市祥兴出租车有限公司辩称，一、事故的事实及责任认定无异议。二、事故车辆是挂靠我公司。三、被告与我公司有协议，协议明确了我司不承担事故发生产生的民事赔偿责任。
原告向本院提交下列证据：证据一、身份证、户口本。证明原告的身份状况及与受害人的关系。证据二、驾驶证、机动车登记信息、保险单。证明该肇事车辆依法登记，被告王志取得合法驾驶资格且在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险和商业三责险的事实。证据三、企业登记信息。证明安徽省桐城市祥兴出租车有限公司主体适格。证据四、责任认定书。证明道路交通事故发生以及责任划分的事实。证据五、火化证明。证明当事人因交通事故致死亡的事实。证据六、营业执照、证明、工资表。证明受害人生前在城镇工作、生活且有一定的收入事实。
被告王志向本院提交了下列证据：证据一、收条及协议书各一份。证明被告王志与原告达成协议，被告王志赔偿原告10万元后下剩的以保险公司赔偿为准。证据二、机动车商业保险单。证明被告投保了精神损害抚慰金险5万元。
被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司提交出租车服务经营协议一份，证明被告事故车辆是挂靠在被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司且公司不承担发生事故产生的民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司未提交证据。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司对原告提交的证据质证意见为：对证据二、三、四、五均无异议。证据一真实性无异议，但是受害人系农业户口，本案原告束学桂虽然在户口本上显示系受害人唯一继承人，但是第二原告身份证原件没有，同时结合第二原告的年龄，我司认为受害人是不是第二原告的唯一子女有异议，请求法庭予以核实。证据六三性均有异议，安徽夏星公司的证明，证明受害人在事发之前不是连续工作一年以上，公司营业执照模糊。海口谷丰公司出具的证明仅能证明有7个月的工作情况，该证据也有许多瑕疵，2017年8月份距离受害人死亡已经有几个月时间了，但是还有受害人签字的工资表，按照受害人工资情况，应当缴纳个人所得税，请求法庭核实受害人交税情况。夏星公司工资表是电脑打印件，没有实际工人的领款情况和对应的打款记录。该证据不能证明原告在城镇连续工作一年以上。被告王志、被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司相同。
原告对被告提交王志提交的证据质证意见为：证据一真实性、合法性无异议，但是与本案赔偿无关联性，也达不到被告的证明目的。证据二无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司质证意见为：证据一合法性、真实性无异议，与保险公司没有关联性。证据二无异议。被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司质证意见为：证据一、真实性、合法性无异议。证据二无异议。
对被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司提交的证据原告及被告王志无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司无异议，但认为与其无关联。
对经过原被告质证的无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据一证明了原告的身份状况及与受害人的关系，证据六经本院核实受害人事故前确在安徽夏星禽业有限公司工作，工资是以打卡形式发放。被告王志提交的证据一只能证明原告与被告王志就补偿事宜达成协议，而非王志赔偿原告10万元。被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司提交的证据只能证明事故车辆挂靠其公司经营。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日12时15分左右，王志驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿舒城县Y049线由南向北行驶至16Km+400m处遇徐正存驾驶电动自行车从道路右侧村内通行便道出来转弯，两车相撞，造成两车不同程度损坏，徐正存当场死亡的道路交通事故，经舒城县公安局现场调查取证，作出六公交证字（2017）第00174号交通事故认定书，认定当事人徐正存、王志均负本起事故同等责任。事故发生后，原告与被告王志达成协议，内容为：甲方（王志，下同）一次性补偿乙方（原告。下同）人民币壹拾万元整；乙方在收到补偿款后对甲方的交通违法行为予以谅解；乙方的交通事故赔偿有其诉讼至人民法院，以人民法院判决为准，双方无异议。协议签订后，被告王志支付原告补偿款10万元。另查明皖Ｈ×××××号小型轿车挂靠在安徽省桐城市祥兴出租车有限公司从事经营活动，该车在被告在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险和50万元商业三责险（未投保不计免赔），受害人徐正存事故发生前在海口谷丰果子食品有限公司及安徽夏星禽业科技有限公司工作。原告束学桂在受害人死亡前抚养人为三人。
本院认为，公民的生命权受法律保护。徐正存因交通事故死亡，经舒城县公安局交警大队的交通事故认定书，被告王志与徐正存承担同等责任。原告因徐正存交通事故死亡受到的损失被告王志应在交强险内全部赔偿，余款承担60%的赔偿责任。由于被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司系皖Ｈ×××××号小型轿车的挂靠单位，根据相关法律规定，应承担连带清偿责任。被告王志已支付给原告的10万元，按照双方的约定只是被告为获得原告的谅解而给予的补偿。由于被告王志所驾驶的车辆商业三责险未投保不计免赔，根据保险合同的约定，保险公司在商业三责险和精神损害抚慰金险责任范围内免赔10%，对于保险公司免赔部分被告王志仍需赔偿。由于受害人死亡给原告造成极大的精神伤害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合相关法律规定，但数额偏高，根据受害人在本起交通事故中的过错，以40000元较为适宜。受害人事故前在城镇工作生活，对原告的赔偿应按城镇居民标准。根据相关规定原告的合理损失为：死亡赔偿金593120元[（29160元/年×20年）＋被扶养人生活费17145元（10287元/年×5年÷3）]、丧葬费27569元、处理丧葬人员误工费、交通费5000元、精神损害抚慰金40000元（已分责）,计682834元。由于皖Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险和保险额为50万元的商业三责险（未投保不计免赔），故被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司根据合同的约定应在交强险的范围内赔付11万元，在商业三责险及精神损害抚慰金险限额范围内按责按约赔付原告309930.36元[（682834－110000）×60%×90%]；被告王志应赔偿原告34370.04元[（682834－110000）60%×10%]。
综上，对原告诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持；对其诉讼请求额过高的部分，本院依法予以核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应在交强险范围内赔付原告徐伟、束学桂各项损失110000元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应在商业第三者责任险和精神损害抚慰金险责任范围内范赔付原告徐伟、束学桂各项损失309930.36元，此款于本判决生效后五日内付清；
三、被告王志应赔偿原告徐伟、束学桂各项损失计34370.04元；
四、被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司对被告王志的赔偿款承担连带清偿责任；
五、驳回徐伟、束学桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4365元，原告徐伟、束学桂负担165元，被告王志、被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司负担2950元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年九月四日
书记员 晋 尧