wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0079号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周某，无业。2009年11月18日曾因犯故意伤害罪被邳州市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2012年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月14日经邳州市人民检察院批准逮捕并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2012）1148号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2012年4月份，被告人周某和张宗祥（已判刑）在邳州市运河镇永和豆浆门口贩卖给龚某0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）；其单独在邳州市运河镇如家宾馆附近贩卖给龚某0.3克甲基苯丙胺。以上共计销售0.8克甲基苯丙胺。
2012年12月3日，被告人周某到邳州市公安局运西派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案人张宗祥的供述，证人龚某的证言，邳州市公安局抓获经过、发破案经过、辨认笔录，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某贩卖甲基苯丙胺不足十克，其行为构成贩卖毒品罪，其中部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人周某贩卖毒品的行为，论罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度范围内予以处罚。其案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2013年6月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一三年三月十一日
书记员 马嫣然
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2227号
申请执行人临商银行股份有限公司义堂支行，住临沂市兰山区义堂镇驻地。
法定代表人宋士成，行长。
被执行人谷文琪，居民。
被执行人李政，居民。
被执行人谷文龙，居民。
临商银行股份有限公司义堂支行诉傅玉荣、刘存海、李培站金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）临兰商初字第2901号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，暂未找到被执行人其可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。申请执行人亦认为被执行人暂无财产可以执行，于2014年8月19日申请本院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务33万元及利息和违约金、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 李艾忠
审判员 王 硕
二〇一四年八月十九日
书记员 赵春龙
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1610号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人周开宇，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。。
被执行人王梅，女，1977年4月28日出生，汉族，住四川省广汉市。。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人周开宇、王梅借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）锦江民初字第2229号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人周开宇、王梅送达了执行通知书，责令被执行人周开宇、王梅按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人周开宇、王梅未履行支付义务。执行中查明，被执行人周开宇、王梅现无财产可供执行。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人周开宇、王梅应支付借款本金272958元、利息12425.56元、罚息、案件受理费5580元、公告费600元未受偿。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年12月4日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人周开宇、王梅应支付借款本金272958元、利息12425.56元、罚息、案件受理费5580元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）锦江民初字第2229号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年十二月八日
书记员 何美儒
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第121号
原告孙守奎，男，1952年11月17日出生，汉族，住所地宁安市。
被告张忠连，男，1962年11月4日出生，汉族，原住所地宁安市。
原告孙守奎与被告张忠连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙守奎到庭参加诉讼。被告张忠连经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守奎诉称：2014年1月16日、1月23日，被告张忠连向原告分别借款10000元、50000元，约定按月利率1.2%计算利息，约定2014年秋后卖玉米偿还。借款到期后，被告没有偿还借款本息。现要求被告给付借款60000元。诉讼费由被告负担。
被告张忠连未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.宁安市某镇某村民委员会证明一份。证明被告现无法联系，下落不明。
2.借据二份。证明被告于2014年1月16日、1月23日分别向原告借款10000元、50000元，约定按月利率1.2%计算利息，还款日期为2014年秋后。
本院认为，原告提供的上述二份证据客观真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
被告张忠连未向法庭提供证据。
根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月16日、1月23日，被告张忠连向原告孙守奎分别借款10000元和50000元，均约定按月利率1.2%计算利息，还款日期为2014年秋后。借款到期后，被告没有偿还借款本息。被告张忠连现下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告张忠连向原告孙守奎借款，双方形成了借款合同关系，借款合同合法有效。被告应按约定的还款日期给付借款本息。原告要求被告给付借款本金
60000元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张忠连于本判决发生法律效力之日给付原告孙守奎借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告张忠连负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判长 曹振堂
审判员 刘文阁
审判员 姜宏远
二〇一五年六月二十九日
书记员 王冰玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00857号
上诉人（原审原告）王树栋，河北医科大学研究所学院退休干部。
被上诉人（原审被告）孙宏勋，河北医大三院检验科化验员。
委托代理人安东，河北天捷律师事务所律师。
上诉人王树栋与被上诉人孙宏勋因不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2013）西留民一初字第00192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原、被告于1993年1月经石家庄市教委批准，与案外四人合伙成立石家庄市北方医士学校，其中原告王树栋任行政副校长兼出纳，被告孙宏勋任主任兼会计。后该学校经市教委批准于1993年3月更名为石家庄市医士学校，又于1994年12月更名为石家庄市同济医士学校，后于1996年与石家庄市中医院联合办学，名称仍为石家庄市同济医士学校。被告孙宏勋于1993年11月要求退出学校，并写明“…孙宏勋先将自己所算的应退给学校的现金6.302926万元两天后退出。如果退出款数额与实际数额有出入，如果少于实际数，孙宏勋按实际数额退款，如果多于实际数，学校按实际数额补给孙宏勋…”。后双方因退伙过程中发生争议，被告孙宏勋曾于1994年起诉原告王树栋至石家庄市长安区法院，后该案于2011年3月29日由石家庄市中级人民法院作出（2010）石民再终字第00217号民事判决书审理终结。对于以上事实，有原、被告陈述及提交的证据和法庭审理笔录予以证实。原审法院认为，本案争议焦点有以下几个问题：1、原告王树栋的主体资格问题。原告王树栋提交顾庆焕的证明及贾立敏的证言作为证据，用以证明石家庄市同济医士学校1996年与石家庄市中医院联合办学后，由原告对该学校1996年之前的债权债务进行主张；虽贾立敏未出庭作证，但根据顾庆焕所提交的证明及上所盖公章可以证实，原告王树栋对石家庄市同济医士学校1996年前的债权债务有主张的权利；同时原告王树栋作为石家庄市同济医士学校的原合伙人，其对于之前债权进行主张权利亦符合情理；因原告王树栋所诉事实发生于1993年被告孙宏勋退伙时，故王树栋有主张该债务的权利，其原告的主体资格应予确认。2、本案是否超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原被告双方曾经因退伙纠纷在长安区法院进行诉讼，该次诉讼自1994年经历五审最终以（2010）石民再终字第00217号民事判决书作为终审判决，自2011年3月发生法律效力；本案原告王树栋所起诉事实与上述诉讼中涉及的合伙纠纷有关联性，本次诉讼系以上述案件所确认的事实作为侵权事实的基础，故本案的诉讼时效应自2011年3月开始计算；因原告所诉侵占的事实为不当得利属于债权的范畴，诉讼时效为两年，且并未超过最长时效二十年，故原告王树栋的起诉并未超过诉讼时效。3、原告要求各项赔偿数额的计算方式。原告主张被告曾经侵占石家庄市医士学校财产63029.26元，并提交石家庄市教委和学校向长安区法院和市中级法院发出的信函作为证据，但因该信函为学校出具的证明或是市教委根据学校反映所出具的证明，而原告王树栋系替学校主张债权，且被告孙宏勋对此不予认可，故上述信函的证明效力存在瑕疵；原告还提交了被告亲自书写的退伙证明，予以证实被告孙宏勋侵占学校财产，但该证明对于被告孙宏勋掌握学校财产的数额并没有明确说明，仅写明需与实际数额进行核对，原告王树栋并未提交其他证据证实核对后的具体数额，故原告王树栋的该项诉讼请求没有明确依据予以证实，原审法院不予支持。原告王树栋主张被告孙宏勋错误保全而造成损失，因原告王树栋无法证实被告孙宏勋申请保全时存在主观恶意，且其所涉及诉讼经过五次审判审理终结，故不应认定被告孙宏勋的申请保全属于错误保全，对于原告王树栋的该项主张不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告王树栋的诉讼请求。案件受理费3262元，由原告王树栋承担。
判后，上诉人王树栋不服，向本院提起上诉上诉理由为：我方要求被上诉人返还学校财产6.302926万元，请求二审法院在查明事实的基础上，做出客观公正的裁决。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王树栋与被上诉人孙宏勋曾于1993年合伙成立医士学校。同年11月被上诉人退伙，并写明“…孙宏勋先将自己所算的应退给学校的现金6.302926万元两天后退出。如果退出款数额与实际数额有出入，如果少于实际数，孙宏勋按实际数额退款，如果多于实际数，学校按实际数额补给孙宏勋…”。由此可见，该证明未明确被上诉人实际掌握学校的财产数额，上诉人亦未提交双方核实后的数额，且上诉人亦未提交证据证实上述主张，故本院无法采信。上诉人要求依上述证明为依据请求被上诉人返还6.302926万元，依据不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3262元由上诉人王树栋承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 站
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1812号
自诉人周菊，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人任建兴，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省沁阳市。
被告人毋银花，女，汉族，1965年11月23日出生，住河南省沁阳市。
自诉人周菊以被告人任建兴、毋银花犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月9日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人周菊因与被告人任建兴、毋银花自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人周菊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周菊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵平平
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第171号
济阳县农村商业银行申请执行吴传恕、刘中龙、吴金龙、吴宝星借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳商初字第459号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为45000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第459号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭社教
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第889号
罪犯卢绍敏，男，1967年7月14日生，汉族，小学文化，云南省保山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2005年10月19日作出（2005）昆铁刑初字第242号刑事判决，认定被告人卢绍敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2005年11月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢绍敏准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2782号
原告赵汝龙。
被告梁进宁。
原告赵汝龙与被告梁进宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵汝龙，被告梁进宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告梁进宁向原告赵汝龙借款人民币10000元，并出具借条一份，双方约定近期内还清。在2014年10月1日起，被告梁进宁人已不知去向，且原告赵汝龙用手机拨打被告梁进宁手机时，出现被告梁进宁手机关机情况，被告梁进宁至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告梁进宁作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决诉讼请求。请求法院判令：1、被告梁进宁立即归还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁进宁答辩称：原告诉状说2014年10月1日起，被告关闭手机不知去向不是事实，原、被告之间还有联系的。
经审理查明，被告梁进宁于2014年9月12日向原告赵汝龙出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到赵汝龙人民币壹万元整（￥10000整），用于资本周转，近期内还清。此据”。经原、被告双方当庭确认，该借款由原告于被告向原告出具借条前及出具借条当日分两次通过转账向被告支付。
本院认为，原告赵汝龙关于其与被告梁进宁之间存在合法有效的民间借贷关系的主张，有其向本院提交的载明双方借款内容的《借条》予以证明，且被告当庭对借款事实予以认可。结合庭审查明的原被告双方关系，原告所借款项的来源以及被告借款的用途等事实，可认定符合民间借贷关系的特征，双方的借款合同成立并于被告收到借款时生效，原告的债权应受法律保护。现原告要求被告向其偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告出具的借条关于还款期限的约定不明确，视为原告向本院起诉时要求被告还款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁进宁向原告赵汝龙偿还借款本金10000元.
本案受理费50元，由被告梁进宁负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐献程
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河�省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第8号
申请执行人张琦，女。
被执行人赵志丹，女。
张琦与赵志丹互易纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民二初字第429号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵志丹银行存款或收入15052元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人赵志丹自2013年12月25日起以14928元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨晓军
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第3号
上诉人（原审原告）马思河等24人（名单附后）。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区辽河保护区管理局，住所地沈阳市沈北新区中央路22号。
法定代表人金刚，该局局长。
委托代理人朱文铎，沈北新区河道堤防管理所黄家分所工作人员。
委托代理人陈心光，辽宁瑞唐律师事务所律师。
上诉人马思河等因信访答复一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1970年辽河大堤老戈三家子裁弯改道工程完成后，高坎护岸下游至左小河入河口处为辽河主行洪保障区。1994年3月7日，新城子区政府办公会议纪要决定：根据辽河堤防的历史和现状情况，同意区土地管理局将区管辽河大堤拉塔湖段、长河沿段、腰中台段、祁家屯段总长32.05公里，总面积726.95公顷堤防工程用地确定为国家所有，其使用权确定给新城子区水利局河道堤防管理所。1994年4月4日，新城子区政府向新城子区河道堤防管理所颁发了《国有土地使用证》，确定该所为新城子区辽河大堤拉塔湖段国有土地使用权人。2001年1月，新城子区人民政府向新城子区河道堤防管理所黄家分所换发了该拉塔湖段的《国有土地使用证》。原告马思河等24名农户开荒耕种辽河流域达连段土地直至2011年。2011年，辽宁省政府决定设立辽河干流行洪保障区及重要节点生态恢复区，回收、回租该区域内全部滩地，并实施生态恢复，对国有河滩地实行一次性回收，集体耕地在剩余承包期内连续回租。马贤余等4人以要求给付土地补偿款为由向沈北新区信访局上访，沈北新区信访局将沈新访转字（2011）005号来访事项转送单转给被告，被告针对原告上述上访事项分别于2011年5月9日作出《关于黄家街道达连村马贤余等4人反映辽河土地补偿问题的答复意见》，2012年3月26日作出《信访事项处理意见书》，2012年10月8日作出《关于马贤余等农户要求辽河水利工程用地被占用应给与补偿问题的答复》。上述三份答复意见内容一致。原告不服被告于2012年10月8日作出《答复》，向沈北新区人民政府提起行政复议。2013年1月5日，沈北新区人民政府作出沈北政复字（2012）04号行政复议申请决定书，维持被告作出的《答复》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2012年3月26日作出的《信访事项处理意见书》。
原审认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告于2011年5月9日作出的《关于黄家街道达连村马贤余等4人反映辽河土地补偿问题的答复意见》系被告针对原告涉案上访事项所作出的答复。其内容与被告于2012年3月26日作出的《信访事项处理意见书》一致，该《信访事项处理意见书》系对原告涉案上访事项所作出的重复答复行为，其亦并未对原告设立新的权利义务关系，依据上述《复函》的规定，原告起诉事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告马思河、蔡桂良、高军、杨常山、李润哲、邓威、范义权、何振起、黄福泉、姜会年、刘成实、刘洪民、刘雪峰、孟广娟、苗刚、齐永全、孙庆、王凤山、徐树成、张洪昌、张增发、朱连君、祖丙琦、祖国明的起诉。案件受理费50元退还原告马思河。
本院认为，上诉人所起诉的答复系以信访方式作出的处理意见，根据《信访条例》第三十五条的规定，已经明确了针对信访处理事项的救济途径，故上述信访处理结论不属于行政诉讼的审判范围，原审裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
维持沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第39号行政裁定。
案件受理费50元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 王继东
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 高宝鑫
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第435号
上诉人（原审原�）：聊城市九龙钢管制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区。
法定代表人：王春红，董事长。
委托代理人：刘芳，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛怀宾，男，1983年1月16日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
委托代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
上诉人聊城市九龙钢管制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市九龙钢管制造有限公司的委托代理人刘芳，被上诉人盛怀宾及其委托代理人王瑞月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月，被告开始进入原告处上班，在生产车间从事操作矫直机等工作，由原告发放工资，接受原告管理。2013年4月24日下午，被告在原告车间操作矫直机时，右手拇指受伤。被告受伤后，原告派人即将其送往医院住院治疗，并由原告承担了被告的住院期间的医疗费用。被告在原告处工作期间，双方未签书面劳动合同。经被告申请，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出了聊开劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。
原审法院认为：原、被告均具有符合律法规规定的劳动关系主体资格，双方虽未订立书面劳动合同，但被告自2008年10月到原告处工作，并由原告向被告发放工资，工作期间被告接受原告管理，直至被告在原告处工作期间时受伤的事实符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一项、第二项的规定，故应认定原、被告之间自2008年10月起已存在劳动关系。原告主张被告与案外人-
聊城开发区海天机械有限公司存在劳动关系，与原告不存在劳动关系，但未举出充分证据予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告聊城市九龙钢管制造有限公司与被告盛怀宾之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告聊城市九龙钢管制造有限公司承担。
上诉人聊城市九龙钢管制造有限公司上诉称：被上诉人是聊城市海天机械制造有限公司的职工，上诉人在一审法院提交聊城海天机械制造有限公司的证明，被上诉人称其与上诉人存在劳动关系，未提交证据证明。原审法院判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。
被上诉人盛怀宾答辩称：一、双方之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分。被上诉人入院记录显示被上诉人的工作单位是上诉人，出事后，是上诉人派人将其送到医院并承担住院期间的医疗费用。聊城经济技术开发区劳动人事争议委员会对上诉人办公室文员王媛媛的调查笔录，上诉人给被上诉人每月发放工资的打款明细，以上证据足以证实双方存在劳动关系。二、上诉人主张被上诉人是聊城市海天机械制造有限公司的职工，在一审法院提供的是聊城市海天机械制造有限公司的营业执照副本，无该公司的公章，没有证据效力。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：双方当事人之间是否存在劳动关系。被上诉人盛怀宾在一审法院提交工资发放明细记录、聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对聊城市九龙钢管制造有限公司的办公室文员王媛媛的调查笔录、仲裁庭审笔录等证据，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一项、第二项的规定，应认定双方当事人之间存在劳动关系。上诉人聊城市九龙钢管制造有限公司以在一审法院提交聊城市海天机械制造有限公司的证明，上诉人主张被上诉人盛怀宾是聊城市海天机械制造有限公司的职工。上诉人聊城市九龙钢管制造有限公司仅提交了聊城市海天机械制造有限公司的证明，没有其他证据相互印证，盛怀宾不予认可。该证明不足以推翻盛怀宾与聊城市九龙钢管制造有限公司之间存在劳动关系的事实。综上，上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市九龙钢管制造有限公司负担。
本判�为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年九月九日
书记员 郭 静
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8617号
原告：蔡永兴，男，1956年3月9日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：白云波，男，1962年11月12日出生，汉族，系原告亲属，住玉环市。
被告：林余光，男，1962年7月30日出生，汉族，住玉环市。
原告蔡永兴与被告林余光买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永兴委托诉讼代理人白云波到庭参加诉讼；被告林余光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款计人民币24万元。事实与理由：被告向原告购买鱼粉，尚欠计人民币24万元。后经原多次催讨无果逐起诉。
被告林余光既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明，被告林余光陆续向原告蔡永兴购买鱼粉用于经营销售，后于2011年2月份原、被告进行结算，被告林余光欠原告蔡永兴鱼粉货款计人民币24万元。因被告林余光未支付欠款，在2013年2月17日重新出具欠条一份，并于2015年2月7日对以上欠条重新进行确认，载明被告林余光欠原告蔡永兴货款计人民币24万元，案外人何连岳以证明人的身份在欠条上签名捺印。
以上事实有原告当庭出示的欠条、原、被告身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告与被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告对经结算的欠款未履行支付义务，显属违约，应承担继续履行和支付逾期利息损失的违约责任。因此，原告蔡永兴主张被告林余光支付计人民币24万元的鱼粉货款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林余光于本判决生效后十日内支付原告蔡永兴货款计人民币240000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，由被告林余光负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 项表财
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 叶珍妮
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第778-2号
申请执行人沈家梅，女，1963年8月4日出生，汉族，初中文化程度，系永宁县粮食局退休职工，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人杨立国，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人位学芹，女，1972年8月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本案在审判过程中，本院于2015年6月30日依法作出（2015）永民初第1224-1号民事裁定书冻结了被执行人杨立国在永宁县望洪镇人民政府的征地拆迁安置补偿款125300.00元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对被执行人杨立国在永宁县望洪镇人民政府的征地拆迁安置补偿款125300.00元解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋金龙
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法限字第3号
申请人李克龙，男，1955年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
申请人缪立明，男，1953年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人台州市椒江滨海航运有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人徐海鸣。
三申请人的共同委托代理人李晨飚，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
三申请人的共同委托代理人黄宇，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
申请人李克龙、缪立明、台州市椒江滨海航运有限公司于2014年5月4日向本院申请设立非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金。本院受理后，向三申请人在申请书中载明的已知利害关系人发出通知，并于2014年5月13日至15日连续三日在《人民法院报》上发布公告。
三申请人称，2013年5月29日，“兴龙舟578”轮与“浙椒机1156”轮、“兴航海168”轮在上海洋山港海域发生碰撞，造成“兴航海168”轮及船载货物沉没，“兴龙舟578”轮与“浙椒机1156”轮受损。申请人李克龙和申请人缪立明系“浙椒机1156”轮的共有人、申请人台州市椒江滨海航运有限公司系“浙椒机1156”轮的船舶经营人，该轮总吨位为496吨，从事国内港口之间的货物运输，涉案航次系自上海农场局码头至浙江台州大麦屿。申请人根据《中华人民共和国海商法》(以下简称“《海商法》”)第二百零四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十三条和中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的决定》(以下简称“《交通部规定》”)第四条的规定，向本院申请设立数额为83,500特别提款权及该款项自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息的非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金。
三申请人提供了“浙椒机1156”轮的船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、海上船舶检验证书簿、水路运输许可证、事故报告等证据材料。
本院未收到利害关系人在法律规定时间内对申请人申请设立海事赔偿责任限制基金提出的异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，申请设立海事赔偿责任限制基金，应当对三申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。
经审查，申请人李克龙和申请人缪立明系“浙椒机1156”轮的共有人、申请人台州市椒江滨海航运有限公司系“浙椒机1156”轮的船舶经营人。依据《海商法》第二百零四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款的规定，三申请人有权向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。
涉案事故造成“兴航海168”轮船载货物沉没、“兴龙舟578”轮损坏，该损失属于与“浙椒机1156”轮船舶营运直接相关的财产损失，属于《海商法》第二百零七条规定的限制性债权。
“浙椒机1156”轮系从事国内沿海及长江中下游港口间货物运输的船舶，涉案事故发生时其所从事的也正是从上海农场局码头至浙江台州大麦屿航次的运营，因此“浙椒机1156”轮应被认定为《海商法》第二百一十条第二款规定的“从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶”。《交通部规定》系根据《海商法》第二百一十条制定，申请人申请适用《海商法》第二百一十条第二款和《交通部规定》第四条的规定计算涉案基金的限额，符合法律规定。涉案船舶总吨位为496吨，故涉案非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限额为83,500特别提款权。根据《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》，上述赔偿责任限额的人民币金额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算，基金数额为上述海事赔偿责任限额和该款项自2013年5月29日至基金设立之日止的利息，利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零七条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李克龙、缪立明、台州市椒江滨海航运有限公司设立非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金的申请；
二、申请人李克龙、缪立明、台州市椒江滨海航运有限公司应在本裁定生效之日起三日内，在本院设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为83,500特别提款权(其人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算)和该款项自2013年5月29日起至基金设立之日止的银行利息(按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 李 剑
代理审判员 张 健
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百零七条利害关系人在规定时间内没有提出异议的，海事法院裁定准予申请人设立海事赔偿责任限制基金。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1549号
上诉人（一审被告、反诉原告）：广东万诚保险销售有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇金贸大道*号南海新都会*楼***室。
法定代表人：潘建平，该公司总经理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：林家辉，男，1958年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
上诉人广东万诚保险销售有限公司因与林家辉委托合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2014）湛廉法石民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省廉江市人民法院（2014）湛廉法石民初字第70号民事判决；
二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。
上诉人广东万诚保险销售有限公司预交的二审案件受理费29800元予以退回。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年十一月二十三日

书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页共3页
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民终1549号上诉人（一审被告、反诉原告）：广东万诚保险销售有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇金贸大道*号南海新都会*楼***室。法定代表人：潘建平，该公司总经理。被上诉人（一审原告、反诉被告）：林家辉，男，1958年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。上诉人广东万诚保险销售有限公司因与林家辉委托合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2014）湛廉法石民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2014）湛廉法石民初字第70号民事判决；二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。上诉人广东万诚保险销售有限公司预交的二审案件受理费29800元予以退回。审 判 长  刘 芳审 判 员  黎振华代理审判员  卢珍桥二〇一六年十一月二十三日书 记 员  朱浩光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第2页共3页
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执242号
欧进仕、梁泽汉、梁梅英:
申请执行人欧进仕与被执行人梁泽汉、梁梅英民间借贷纠纷一案，申请执行人欧进仕于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：借款利息229600元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，2018年6月4日，经本院组织协商，申请执行人欧进仕与被执行人梁泽汉、梁梅英就本案的履行问题达成了执行和解协议，即：被执行人梁泽汉、梁梅英一次性履行借款利息229600元并承担执行费3344元，申请执行人即同意放弃迟延履行债务期间的利息，确认本案已全部执行完毕。当日，被执行人梁泽汉、梁梅英向本院交纳执行款232944元。本院依法扣除本案执行费3344元后,剩余执行款229600元支付已给申请人欧进仕。根据执行和解协议的约定，被执行人梁泽汉、梁梅英已完全履行了执行和解协议约定的义务。至此，南宁市邕宁区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）桂0109民初242号民事调解书第一项调解协议中关于利息的负担项所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本案按执行完毕方式结案。
审判长 李景强
审判员 周 湘
审判员 黄 诚
二〇一八年六月五日
书记员 赖美君
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李改兰，女，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市三山区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市三山区人民政府大楼二层，组织机构代码675891111-2。
法定代表人张有伟，局长。
原审第三人芜湖远景塑胶制品有限公司,安徽省芜湖市三山经济开发区，组织机构代码58724086-2。
法定代表人金祖森。
再审申请人李改兰因诉被申请人芜湖市三山区人力资源和社会保障局（以下简称三山区人社局）、第三人芜湖远景塑料制品有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服芜湖市中级人民法院（2016）皖02行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李改兰申请再审称，一、二审判决适用法律错误。申请人向三山区人社局提供了公安机关出具的道路交通事故证明，该证明没有认定申请人负交通事故主要责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。一、二审法院将举证责任分配颠倒了，显然违反了该条法律规定。申请人的情形也不属于《工伤保险条例》第十六条关于不予工伤认定排除性的三种情形。类似于申请人的交通事故是否应认定工伤，司法实践中多有判决，最高人民法院发布的典型案例已就此类型案件作了示范性、指导性规范。故请求撤销一、二审判决，撤销三山区人社局作出的不予认定工伤决定，判决三山区人社局重新作出工伤认定。
本院认为，本案争议的焦点是李改兰在上班途中受到交通事故伤害，责任不明，能否认定为工伤。本案中，三山区人社局是以李改兰未能提交有关部门出具的法律文书，证明其受到非本人主要责任的交通事故伤害，决定不予认定工伤。根据《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十九条的规定，三山区人社局负有认定工伤的行政职权以及对相关事实调查核实的职责。《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第十五条、第十六条虽然规定了提出工伤认定申请的申请人应当提交相关的证明材料，但这并非是对劳动者举证责任的规定。李改兰在上班途中遭受交通事故损害，是否属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形，应由三山区人社局调查核实依法做出认定，公安交通管理部门出具的交通事故认定书只是其履行工伤认定职责的重要依据之一，而不是前提条件。公安交通管理部门对交通事故责任未明确认定的情况下，三山区人社局应在调查核实的基础上，对交通事故是否属于非劳动者本人主要责任作出判断。本案中，三山区人社局没有对李改兰的事故是否属于非主要责任进行调查核实，而是以其未提交有关部门的法律文书证明其受到非本人主要责任的交通事故伤害而决定不予认定工伤，属于认定事实不清，适用法律错误。李改兰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李改兰，女，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市三山区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市三山区人民政府大楼二层，组织机构代码675891111-2。法定代表人张有伟，局长。原审第三人芜湖远景塑胶制品有限公司,安徽省芜湖市三山经济开发区，组织机构代码58724086-2。法定代表人金祖森。再审申请人李改兰因诉被申请人芜湖市三山区人力资源和社会保障局（以下简称三山区人社局）、第三人芜湖远景塑料制品有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服芜湖市中级人民法院（2016）皖02行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李改兰申请再审称，一、二审判决适用法律错误。申请人向三山区人社局提供了公安机关出具的道路交通事故证明，该证明没有认定申请人负交通事故主要责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。一、二审法院将举证责任分配颠倒了，显然违反了该条法律规定。申请人的情形也不属于《工伤保险条例》第十六条关于不予工伤认定排除性的三种情形。类似于申请人的交通事故是否应认定工伤，司法实践中多有判决，最高人民法院发布的典型案例已就此类型案件作了示范性、指导性规范。故请求撤销一、二审判决，撤销三山区人社局作出的不予认定工伤决定，判决三山区人社局重新作出工伤认定。本院认为，本案争议的焦点是李改兰在上班途中受到交通事故伤害，责任不明，能否认定为工伤。本案中，三山区人社局是以李改兰未能提交有关部门出具的法律文书，证明其受到非本人主要责任的交通事故伤害，决定不予认定工伤。根据《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十九条的规定，三山区人社局负有认定工伤的行政职权以及对相关事实调查核实的职责。《安徽省实施办法》第十五条、第十六条虽然规定了提出工伤认定申请的申请人应当提交相关的证明材料，但这并非是对劳动者举证责任的规定。李改兰在上班途中遭受交通事故损害，是否属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形，应由三山区人社局调查核实依法做出认定，公安交通管理部门出具的交通事故认定书只是其履行工伤认定职责的重要依据之一，而不是前提条件。公安交通管理部门对交通事故责任未明确认定的情况下，三山区人社局应在调查核实的基础上，对交通事故是否属于非劳动者本人主要责任作出判断。本案中，三山区人社局没有对李改兰的事故是否属于非主要责任进行调查核实，而是以其未提交有关部门的法律文书证明其受到非本人主要责任的交通事故伤害而决定不予认定工伤，属于认定事实不清，适用法律错误。李改兰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一八年一月三十日书 记 员  刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1258号
原告张辉，男，汉族，1989年2月13日出生，甘肃省平凉市人，工程师，现住库尔勒市。
委托代理人曾春勇，新疆迪那河律师事务所律师。
被告新疆才特好人才服务有限公司库尔勒分公司。
住所地：库尔勒市人民东路**号华誉百乐苑商务中心******号。
负责人刘娟，女，汉族，1973年11月4日出生，现住克拉玛依市。
第三人上海神开石油科技有限公司库尔勒技术服务分公司。
住所地：库尔勒市塔指东路康都世纪花园********室。
负责人王敏，该公司经理。
委托代理人王晓儒，男，汉族，1971年6月8日出生，该公司副经理。
本院于2015年3月9日受理了原告张辉诉被告新疆才特好人才服务有限公司库尔勒分公司、第三人上海神开石油科技有限公司库尔勒技术服务分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张辉诉称，2008年7月至2015年2月，原告一直被被告新疆才特好人才服务有限公司库尔勒分公司派遣至第三人上海神开石油科技有限公司库尔勒技术服务分公司处担任地质工程师。2012年8月20日，原告在上班途中发生交通事故受伤，因被告和第三人未及时申报，导致原告因治疗产生的医疗费80092.22元未能在劳动工伤保险待遇中享受。原告因此诉诸法院，请求依法判令被告和第三人支付原告因工伤所产生的医疗费80092.22元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案是劳动争议之诉，双方基于劳动合同关系产生争议而发生诉讼，本案签订劳动合同的当事人是原告张辉和新疆才特好人才服务有限公司，而并非被告新疆才特好人才服务有限公司库尔勒分公司，被告新疆才特好人才服务有限公司库尔勒分公司并非适格的被告，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年四月二十五日
书记员 张梦迪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3453号
原告杨华甫，男，生于1965年，汉族，住河南省禹州市。
被告姚战武，男，生于1971年，汉族，住河南省禹州市。
被告杨喜朝，男，生于1965年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告杨华甫诉被告姚战武、杨喜朝民间借贷纠纷一案中，原告杨华甫向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨华甫撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ：樊景龙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05656号
原告：大连元新物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区海益小区36号1-1-1。
法定代表人：刁培浩，总经理。
委托代理人：行贯中。
被告：赵兴海。
本院在审理原告大连元新物业管理有限公司诉被告赵兴海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连元新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连元新物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘正强（代）
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初852号
原告：邓文军，男，1989年7月30日出生，汉族，军人，住邵武市，
委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。
被告：廖洪敏，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住邵武市，
被告：吴雪英，女，1988年11月29日出生，汉族，住邵武市，
本院在审理原告邓文军与被告廖洪敏、吴雪英民间借贷纠纷一案中，邓文军于2017年8月10日向本院提出对吴雪英的撤诉申请。
本院认为，邓文军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邓文军撤回对吴雪英的起诉。
审 判 长 袁文渊
人民陪审员 肖名九
人民陪审员 陈柳华
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢 思
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执425号
申请执行人：舒城县汇通小额贷款有限责任公司，住舒城县。
法定代表人：匡斌，董事长。
委托代理人：宋飞，该公司员工。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被执行人：舒城县祥和商贸有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：沈志德，总经理。
被执行人：舒城县恒翔羽绒有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：徐士珍，董事长。
被执行人：沈志德，男，1963年2月16日，汉族，住舒城县城关镇。
被执行人：王群，女，1963年11月6日，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舒民二初字第01798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人舒城县恒翔羽绒有限公司所有的房产及土地使用权价值150万元的部分，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 俞仲康
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3163号
原告：孙某某。
被告：袁某甲。
原告孙某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年1月30日登记结婚，婚后育有一女袁某乙，现年17周岁。自2014年开始双方经常因家庭琐事争吵，矛盾不断激化，被告有时还动手打原告。现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生女袁某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元。婚后共同购买的坐落于瓦房店市花园农场1号楼308室房屋属夫妻共同财产，要求依法分割。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不属实，我们之间感情一直很好，发生争吵就是今年她去参加同学聚会，我打电话找她，她觉得在同学面前丢人了，就回她父母家了。在这期间我找了她多次和好，但她们家不给我开门。
经审理查明：原、被告于1996年1月30日登记结婚，婚后育有一女袁某乙，现年17周岁。婚后二人感情尚可。2014年开始为家庭琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕，原告于5月回其父母家居住至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口信息及双方当事人陈述记录在案，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础。原、被告是否离婚应当以夫妻感情是否破裂为依据，现原告主张夫妻感情确已破裂，被告当庭否认，并表示要以实际行动修补夫妻感情出现的裂痕，原告又未有充足证据证明夫妻感情破裂的事实，因此对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃处理。
审判长 王正强
审判员 顾仁华
审判员 高兴利
二〇一四年九月十六日
书记员 王丹鹏
第页共页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14339号
原告：周明芬，女，1978年11月28日生，汉族，住新疆奎屯市。
委托代理人：蒲星伍，重庆冠中律师事务所律师。
委托代理人：胡露，重庆冠中律师事务所律师。
被告：重庆恒胜集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，统一社会信用代码91500107622060753Q。
法定代表人：万迅，职务董事长。
委托代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
原告周明芬与被告重庆恒胜集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明芬的委托诉讼代理人蒲星伍，被告重庆恒胜集团有限公司的委托诉讼代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明芬诉称，2006年5月，原告入职被告公司，工种为质检员。工作期间被告未按照国家相关法律法规给原告购买社会保险，因双方协商未果，原告于2016年1月23日通知被告解除劳动关系并要求经济补偿金等，但被告拒绝支付。原告对仲裁查明的事实没有异议，请求予以确认。为维护原告的合法权益，现起诉请求被告支付未休年休假工资5869元（2201元/月÷30天×40天×2）。
被告重庆恒胜集团有限公司辩称，被告对仲裁查明的事实没有异议。2011年至2015年，被告已依法安排原告休年休假，且根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位报酬劳动者工资发放记录的时间是二年，对超过二年的用人单位不再负保存义务，原告主张2011年以前的未休年休假工资，应承担举证责任，故原告主张未休年休假工资没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，原告周明芬系被告重庆恒胜集团有限公司员工，双方一致认可原告于2007年5月入职。被告从2007年5月开始为原告缴纳工伤保险，从2007年9月开始缴纳生育保险，从2010年10月开始缴纳全部社会保险至2016年1月。
2016年1月23日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告“未按照我国相关法律、法规之规定购买社会保险，现解除与贵公司之间的劳动关系。同时要求公司支付经济补偿金并补交社会保险。”被告于2016年1月24日收到该通知书。
2016年3月3日，原告因解除劳动关系、经济补偿金及年休假工资纠纷，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金18709元、年休假工资5869元。2016年6月20日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第771号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动合同关系于2016年1月23日解除；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。
庭审中，被告举示了2011年至2015年职工年休假签字确认书，拟证明被告已经依法安排原告休了年休假。原告对确认书的真实性没有异议，但认为被告并没有实际安排原告休年休假，是被告在同一时间统一安排全部员工签的。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及送达回执、社保参保明细、解除劳动合同通知书、劳动合同书、职工年休假签字确认表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方劳动关系的解除时间，被告认可于2016年1月24日收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，本院认定双方劳动关系于当日解除。
原告对2011年至2015年职工年休假签字确认表的真实性没有异议，本院予以确认，原告虽主张被告并未实际安排原告休年休假但未提供相反证据进行反驳，本院对原告的意见不予采信，职工年休假签字确认表可以证实被告在2011年至2015年已依法安排原告休了年休假。用人单位对用工档案及工资支付凭证等工资档案的保存义务的期限为两年，原告主张2011年之前的未休年休假工资应对被告未安排原告休年休假或未支付原告年休假工资的事实承担举证责任，原告没有举示相应证据，应当承担举证不能的责任。此外，对于2016年的未休年休假工资，被告虽未举示证据证明已经安排原告休年休假，但因双方劳动关系已于2016年1月24日解除，当年的未休年休假天数折算后不足一整天，不再享受。综上，对原告主张的未休年休假工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周明芬的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 丽
二〇一七年五月九日
书记员 陈艳云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02022号
申请执行人孟荣，男，1971年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白福祥，男，1966年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字01630号民事调解书，孟荣申请执行白福祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白福祥支付申请人孟荣借款10万元本金及利息。由被执行人白福祥承担申请执行费1400元。在执行本案的过程中，申请执行人孟荣无法提供被执行人的其他财产，故申请执行人申请暂时退出本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字01630号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月十日
书记员 白凤平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2839号
原告：庄小勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王忠安（系原告舅父），男，1947年9月27日出生，汉族，住惠安县。
�告：苏杰阳，男，1982年1月9日出生，汉族，住惠安县。
原告庄小勇与被告苏杰阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠安、被告苏杰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年11月12日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款20000元，双方没有约定借款利息及还款时间，有被告出具的借款单一份为证。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。
被告苏杰阳辩称，借款20000元属实，借条系本人签名捺印，但本人已偿还原告�金20000元及相应的利息。
本案在审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2011年11月12日向原告借款20000元的事实。被告质证称：对原告提供的证据即借款单没有异议，借款单上的借款人处系本人签名捺印。
本院经审查认为，原告提供的证据即借款单，经被告质证后无异议，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2011年11月12日向原告借款20000元的事实。被告主张已偿还原告借款本金20000元，双方口头约定月利率5%，被告已支付利息5000元，借款本息已还清，但未能提供相应的证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告于2011年11月12日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告出具借款单1份交由原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率0.5%支付自起诉之日即2018年4月3日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张已偿还原告借款本金20000元及利息5000元，借款本息已还清，但未能提供相应的证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏杰阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄小勇借款20000元，并按月利率0.5%支付自2018年4月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏杰阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一八年五月十五日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民�和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了�期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3424号
原告温州市地方税务局某税务分局。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人（特别授权代理）严凌振、章永海，浙江海昌律师事务所律师。
被告彭某。
被告王某。
原告温州市地方税务局某税务分局为与被告彭某、王某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告温州市地方税务局某税务分局的委托代理人章永海到庭参加诉讼，被告彭某、王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市地方税务局某税务分局起诉称：原温州某鞋业有限公司系由被告王某、彭某投资设立，由被告王某担任公司法定代表人。2013年3月22日，债权人董某以温州某鞋业有限公司资产已明显不能清偿到期债务为由，向温州市鹿城区人民法院提起破产清算申请，并经鹿城法院于2013年5月7日作出（2013）温鹿破（预）字第××号民事裁定书裁定予以受理。后原告依法向温州某鞋业有限公司的破产管理人申报其所欠的税款债权计人民币251257.27元并要求优先受偿。破产管理人经审核后对原告所申报的上述税款债权予以确认。
2013年7月29日，温州某鞋业有限公司破产管理人以温州某鞋业有限公司全面停产，该公司未能提供完整的财务账册资料，导致无法进行清算，且温州某鞋业有限公司现有财产已不足清偿破产费用为由，请求终结破产清算程序。鹿城法院经审理作出（2013）温鹿商破字第××号民事裁定书，宣告温州某鞋业有限公司破产并终结温州某鞋业有限公司破产清算程序，并认为“因本案终结破产程序系温州某鞋业有限公司股东未提供完整的财务账册，致使管理人无法进行清算造成，温州某鞋业有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求温州某鞋业有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。”现原告起诉请求：一、判令两被告连带清偿原温州某鞋业有限公司所欠的税款及滞纳金等款项共计人民币251257.27元；二、判令原告对上述款项在两被告所有的财产中享有优先受偿的权利；三、本案诉讼费、保全费、公告费等由两被告承担。
被告彭某、王某均未作答辩。
原告温州市地方税务局某税务分局在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告温州市地方税务局某税务分局组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
证据2、温州某鞋业有限公司工商登记信息、被告彭某、王某的身份信息复印件，证明被告诉讼主体资格及两被告系温州某鞋业有限公司股东的事实；
证据3、（2013）温鹿破（预）字第××民事裁定书复印件一份，证明债权人以温州某鞋业有限公司资产不足清偿到期债务为由申请破产清算并由鹿城法院裁定立案受理的事实；
证据4、关于要求参与温州某鞋业有限公司资产处置分配的函一份，证明原告就温州某鞋业有限公司所欠的税款滞纳金等计251557.27元向破产管理人申报债权并要求依法优先受偿的情况；
证据5、第一次债权人会议资料一份，证明经温州某鞋业有限公司破产管理人审核，确认原告系债权人的身份；
证据6、（2013）温鹿商破字第××民事裁定书一份，证明温州鹿城法院裁定终结公司破产清算程序，并认定终结系因温州某鞋业有限公司股东未能提供完整财务账册致清算无法进行，债权人可以请求温州某鞋业有限公司股东承担民事责任的事实；
原告当庭提供了证据7、第一次债权人会议记录一份，证明原告所享有的税收债权已经全体债权人会议确认。
被告彭某、王某在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告彭某、王某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据1至证据7真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：温州某鞋业有限公司于2009年8月27日核准成立，投资人为被告彭某、王某。2013年3月22日，债权人董某以温州某鞋业有限公司的资产已明显不能清偿到期债务为由向温州市鹿城区人民法院申请对温州某鞋业有限公司进行破产清算，该院裁定受理破产清算申请后，依法召开债权人会议，并对原告申报的债权税费205491.85元，滞纳金45765.42元，合计251257.27元予以确认。鹿城区人民法院审理后认为，因温州某鞋业有限公司的股东未提供完整的账务账册，致使管理人无法进行清算导致该案终结破产清算程序，温州某鞋业有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求温州某鞋业有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任，并于2013年7月31日作出（2013）温鹿商破字第××号裁定宣告温州某鞋业有限公司破产，终结温州某鞋业有限公司破产程序。
本院认为，依法纳税系每个企业应尽义务，温州某鞋业有限公司在经营期间未依法纳税，税务机关对其追征税款和滞纳金符合《税收征收管理法》的规定，本院予以支持。温州某鞋业有限公司因股东未能提供完整财务账册而导致清算不能，已经鹿城区人民法院宣告破产，企业法人终止，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任，故原告主张被告彭某、王某对温州某鞋业有限公司欠原告税款及滞纳金251257.27元承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张在被告王某、彭某所有的财产中享有优先受偿的权利，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某、王某于本判决生效后十日内连带清偿原告温州市地方税务局某税务分局税款及滞纳金251257.27元。
二、驳回原告温州市地方税务局某税务分局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5069元，由被告彭某、王某负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告温州市地方税务局某税务分局在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5069元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299××××××××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 林士红
人民陪审员 林孝东
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 薛 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终124号
上诉人（原审被告）：张振华，男，1963年12月18日出生，汉族，住正定县。
上诉人（原审被告）：张振玉，男，1971年7月4日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告）：田新文，男，1966年10月15日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：李春生，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原审被告：张芮豪，男，1989年12月28日出生，汉族，住正定县。
上诉人张振华、张振玉因与被上诉人田新文不当得利纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。双方认可由上诉人承担的机票及签证费用，2013年4月7日转账的85000元备注“技工劳务费机票费实验室器材费”，汇款用途“技工机票费”，原审应当查实该笔转账的用途，是用于上诉人垫付工资还是机票等费用，还应查实被上诉人是否确实未收到2013年5月份的工资及厂方是否仍未结清工人工资，并合理分配举证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00475号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人张振华、张振玉预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵 晓
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第260号
原告刘利，女。
被告马春永，男。
原告刘利与被告马春永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告刘利于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘利负担。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许茹欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第922号
原告：台州市路桥福业玻璃钢厂。住所地：台州市路桥区
横街镇后尚家村。
代表人：潘何福，该厂厂长。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江台州永茂工艺品有限公司。住所地：台州市黄
岩区澄江街道桥头王工业区。
法定代表人：叶茂，该公司负责人。
本院在审理原告台州市路桥福业玻璃钢厂为与被告浙江台
州永茂工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市路桥
福业玻璃钢厂于2010年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，并不违反
法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥福业玻璃钢厂撤回起诉。
案件受理费7395元，减半收取3697.50元，公告费200元，
合计3897.50元，由原告台州市路桥福业玻璃钢厂负担。
审 判 长 周 才 华
人民陪审员 徐国华人民陪审员张菊芬
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 庞 婷 璇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢98号
（以正式加盖法院印章的裁定书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：刘某。
被执行人：黄某。
刘某与黄某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄某的银行存款10170元。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 吴启军
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1135号
原告：余平，男，生于1963年9月7日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇石桥驿村*组。
委托诉讼代理人：高伟，男，生于1982年9月19日，汉族，荆门市人，系荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者，住荆门市掇刀区月亮湖路*号。
委托诉讼代理人：王瑞，男，生于1987年7月31日，汉族，荆门市人，系荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者，住荆门市掇刀区月亮湖北路**号。
被告：汪应忠，男，生于1969年2月11日，汉族，钟祥市人，住湖北省钟祥市胡集镇泉口村*组**号。
被告：湖北瑞希汽车运输有限公司，住所湖北省襄阳市春园东路2号。统一社会信用代码914206006676865737。
法定代表人：陈义湘，总经理。
委托诉讼代理人：徐然军，男，生于1968年9月19日，汉族，襄阳市人，该公司员工，住湖北省襄阳市樊城区卧龙镇徐台村2组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所襄阳市樊城区人民路。统一社会信用代码914206008793964208。
负责人：李青，总经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
原告余平与被告汪应忠、湖北瑞希汽车运输有限公司（以下简称瑞希运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人民财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，被告人民财保襄阳公司对原告的车损申请重新鉴定，又于2017年7月25日撤回重新鉴定申请。本案依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判。原告余平及其委托诉讼代理人高伟、王瑞、被告人民财保襄阳公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼，被告汪应忠、瑞希运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失212315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月24日，被告汪应忠驾驶被告瑞希运输公司所有的鄂FBF9**重型自卸货车沿207国道由南向北行驶至东宝区石桥驿镇张坪村委会路段时追尾原告余平驾驶的鄂H073**越野车，造成原告车辆受损的交通事故，经交警认定，被告汪应忠承担此次事故的全部责任，余平不承担责任。2017年1月3日，经荆门市宏权价格评估有限公司评估，原告的车损为202315元，原告为此支出鉴定费10000元。鄂FBF9**重型自卸货车在被告人民财保襄阳公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。
被告汪应忠、瑞希运输公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告人民财保襄阳公司辩称，在核查原告提交的证据后根据法律规定处理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院经审核后认为：被告人民财保襄阳公司对原告提交的荆门市宏权价格鉴定评估有限公司出具的关于原告车损的评估报告和鉴定费发票的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为此证据认定的事实与交通事故责任认定书认定的客观事实相互矛盾，本院审核后认为，被告对事故发生的事实有异议，但其未提交证据佐证，根据交警出具的责任认定及现场照片，荆门市宏权价格鉴定评估有限公司对原告的车损作出的鉴定真实、合法、有效，对其证明目的本院予以采信。原告对被告人民财保襄阳公司提交的两组照片的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为此次交通事故是因被告汪应忠驾驶的车辆尾随相撞造成，不是追尾造成，故原告的车辆损失不在尾部。本院审核后认为，交警出具的责任认定书认定的事实是“尾随相撞”而不是被告陈述的“追尾相撞”，且被告未申请对事故形成的原因进行鉴定亦未提交其他证据佐证其异议，故对照片的证明效力本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2016年12月24日，被告汪应忠驾驶登记车主为瑞希运输公司的鄂FBF9**重型自卸货车沿207国道由南向北行驶至荆门市东宝区石桥驿镇张坪村委会路段时，与前方向行驶的原告余平驾驶的鄂H073**尾随相撞，造成二车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，被告汪应忠承担此次事故的全部责任，原告余平不承担责任。2017年1月3日，经荆门市宏权价格评估有限公司评估，原告的车损为202315元，原告为此支出鉴定费10000元。鄂FBF9**重型自卸货车在被告人民财保襄阳公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。
经审核，原告的经济损失为：车损202315元、鉴定费10000元，共计212315元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应当依法承担侵权责任。被告汪应忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，导致原告的财产受损，负事故的全部责任，应赔偿交强险限额外原告的全部经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担。本案中，被告人民财保襄阳公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，超过交强险的部分210315元（212315元-2000元）由被告汪应忠赔偿。因该车在被告人民财保襄阳公司投保了商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者限额内赔偿，即赔偿原告经济损失210315，故被告人民财保襄阳公司应赔偿原告经济损失212315元（210315元+2000元）。
关于原告主张的车损如何认定的问题。原告主张的车损是经过具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，被告虽提出异议，并申请重新鉴定后又撤回重新鉴定申请，视为其对原告主张的车损没有异议，故对原告主张的车损212315元，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费是否应由保险公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为了查明其车辆损失程度而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告余平经济损失212315元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元减半收取2242.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 刘淑琴
二〇一七年七月三十日
书记员 海金铭
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0329刑初55号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人唐某，男，1982年11月4日出生，籍贯广西兴安县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住址广西兴安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年4月8日被资源县公安局刑事拘留，同年4月13日经资源县人民检察院决定不批准逮捕，同日由资源县公安局对其取保候审，本院于2018年5月18日对其取保候审。现在家。
被告人文某，男，1972年7月27日出生，籍贯广西兴安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址广西兴安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年4月8日被资源县公安局刑事拘留，同年4月13日经资源县人民检察院决定不批准逮捕，同日由资源县公安局对其取保候审，本院于2018年5月18日对其取保候审。现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人唐某、文某犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人唐某、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2018年4月8日，被告人唐某、文某在瓜里乡瓜里街参加生日宴，当日11时许，被告人唐某提议去河里电鱼得到文某的同意。后两人驾车到达瓜里乡瓜里村兴田组河段，唐某从车上拿出网购的电鱼机在河里电鱼，文某提桶装鱼，直至12时许，被瓜里派出所巡逻民警当场抓获，缴获电鱼工具及渔获物0.67千克。另查明，案发日为禁渔期。
公诉机关认为，被告人唐某、文某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。特提起公诉。
被告人唐某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人文某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月8日，被告人唐某、文某在资源县瓜里乡瓜里街参加生日宴。当日11时许，被告人唐某提议去河里电鱼，文某表示同意，随后二人到达瓜里乡瓜里村兴田组河段电鱼，唐某负责用其从网上购买的电鱼工具电鱼，文某负责提桶装鱼，后被瓜里乡派出所巡逻民警当场抓获，缴获电鱼工具及渔获物0.67千克。
另查明，案发日为禁渔期，瓜里乡瓜里村兴田组河段为禁渔区。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、物证：电瓶、塑料桶等物证；2、受案登记表、立案决定书、扣押清单、随案移送清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、《资源县人民政府关于设立资源县禁渔区和禁渔期的公告》等书证；3、被告人唐某、文某的供述与辩解；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
本院认为，被告人唐某、文某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二被告人为共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯；二被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，应根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1500元（罚金已缴纳）；
二、被告人文某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1500元（罚金已缴纳）；
三、作案工具电瓶等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孟昭晖
二〇一八年五月二十四日
法官助理 程小英
书 记 员 唐俪铭
附判决法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三第罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0103刑初131号
自诉人：朱某，女，1963年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈明勇，云南南极律师事务所律师。
2017年2月7日，本院收到自诉人朱某诉被告人卓著侵占罪的刑事自诉状。自诉人向本院提出自诉请求：1.请求人民法院按《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定依法追究被告人卓著的刑事责任；2.判令被告人卓著归还非法占有自诉人现金337000元。事实和理由：2016年6月，自诉人在出国前夕将富滇银行工资卡等6张银行卡及身份证交被告人，请被告人代为保管，并请其在自诉人出国期间用这些卡中的资金支付自诉人所借资金。被告人于2016年6月20日至2016年8月31日期间，未经自诉人同意，大肆刷取属于自诉人所有的银行卡中的资金归自己占有，共计237，000元。后又将2016年8月自诉人从日本所汇款中的100，000元占为己有。自诉人发现后，多次向被告人催要，但被告人拒不退还。自诉人向昆明市公安局栗树头派出所报案，公安机关认为被告人没有诈骗罪犯罪事实，建议自诉。为维护自诉人的合法利益，诉至法院判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）……（二）缺乏罪证的……。本案中，自诉人提交的在案证据不足以证实被告人构成侵占罪，自诉人的起诉缺乏罪证。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定如下：
对自诉人朱某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一七年二月十五日
书记员 苏 婕
昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云0103刑初131号自诉人：朱某，女，1963年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈明勇，云南南极律师事务所律师。2017年2月7日，本院收到自诉人朱某诉被告人卓著侵占罪的刑事自诉状。自诉人向本院提出自诉请求：1.请求人民法院按《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定依法追究被告人卓著的刑事责任；2.判令被告人卓著归还非法占有自诉人现金337000元。事实和理由：2016年6月，自诉人在出国前夕将富滇银行工资卡等6张银行卡及身份证交被告人，请被告人代为保管，并请其在自诉人出国期间用这些卡中的资金支付自诉人所借资金。被告人于2016年6月20日至2016年8月31日期间，未经自诉人同意，大肆刷取属于自诉人所有的银行卡中的资金归自己占有，共计237，000元。后又将2016年8月自诉人从日本所汇款中的100，000元占为己有。自诉人发现后，多次向被告人催要，但被告人拒不退还。自诉人向昆明市公安局栗树头派出所报案，公安机关认为被告人没有诈骗罪犯罪事实，建议自诉。为维护自诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）……（二）缺乏罪证的……。本案中，自诉人提交的在案证据不足以证实被告人构成侵占罪，自诉人的起诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定如下：对自诉人朱某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一七年二月十五日书记员  苏 婕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01158号
上诉人（原审被告）：沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙），住所地：沈阳市皇姑区。
执行事物合伙人：张静，该中心经理。
委托代理人：唐娟，女，1977年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李春杰，女，1964年1月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心因与被上诉人李春杰娱乐服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民三初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判�，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李春杰在原审法院诉称，要求被告返还原告健身卡款800元，诉讼费由被告承担。
被告鲲鹏中心在原审法院辩称，我与物业有合同约定，定在2015年5月31日结束提前三个月洽谈续租事宜，并且我们一直在洽谈，至今为止物业并未与我们有任何书面终止合同的告知书。从物业告知我们被迫接受之后，我们在三个月末进入会员善后处理工作。有两种方案，一是转会，转让瑞德会或者是铁西万达店或者千姿汇。第二个选择是退款，参照相同期限通用年卡售价以及减去制卡费50元扣除费用，不足一个月按整月计算。原告在我处办理一年期健身卡剩余9个月，不同意按照原告诉请退费，我们不存在违约行为，一直在履行合同，要求继续履行合同。我们同意按合同返钱或按合同转会。详见情况说明�现同意返还原告300元。
原审法院经审理查明，被告鲲鹏中心系普通合伙企业，经营健身、游泳服务，游泳技术指导等服务项目。被告鲲鹏中心于2005年5月30日在沈阳市皇姑区昆山中路149号鲲鹏小区内成立鲲鹏澳瑞特健身俱乐部，有偿招募会员开展健身活动。2015年5月31日因租赁期满未能续租停止营业。
原告李春杰于2015年1月27日在被告上述俱乐部办理了健身会员卡一张（卡号为894721），交纳会费1050元。双方签订的入会申请表中载明：一年活动卡，起始时间为2015年1月27日，截止日期为2016年1月27日。原告因病于2015年1月29日请假三个月。现原告因会员卡未到期要求被告返还剩余会费未果，于2015年5月诉至来院。
以上事实，有原告提供的鲲鹏澳瑞特健身俱乐部会员卡、入会申请表、会员入会协议、收据，被告提供的现金退款明细、转会人员名单、转店协议、项目转让协�、转会会员登记表、致澳瑞特健身会所会员一封信、通知、公告、报纸公告及当事人陈述在卷佐证，经质证后，原审法院予以确认。
原审法院认为，原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按照约定提供足够期限的健身服务，被告属于违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告退还健身卡消费余额800元的诉讼请求，因原告办理健身卡属于1050元系一年活动卡，共计12个月，平均到每月为87.5元，原告实际使用了2个月（不足1个月按整月计算），剩余10个月的会员费余额为875元，现原告要求被告给付会费800元，原审法院依法判令被告鲲鹏中心返还原告李春杰办理健身卡的费用800元。关于被告抗辩称根据入会协议参照相同期限通用健身卡�价计算及扣除制卡费50元的主张，因被告无法为原告继续提供健身服务，被告违约在先，不属于会员申请退费的情形，故不能参照入会协议中关于会员申请退费及扣除制卡费50元的相关规定计算。关于被告提出入会协议中约定可以变更运动场所，可以为原告办理转会的抗辩意见，因入会协议中的变更运动场所属于运动场地的临时性变更，服务合同中提供的健身场所应为固定的场所，被告提出的转会不属于运动场所的变更，而是服务主体的变更，不能作为继续履行合同的理由及依据，原审法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）自本判决生效后十日内退还原告李春杰入会费800元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人包时会员卡分月卡499、季卡799元、半年卡899元、年卡1490元、2年卡2090元五档。被上诉人在上诉人处办理包时会员为期一年会费为1050元（因上诉人当时做优惠活动7折），使用期限起于2015年1月27日至2016年1月27日止。被上诉人共使用了2个月，按彼此约定退卡时以实际使用时长对应的包时卡档位为计费标准，故上诉人应退被上诉人517.33元（1050-（799÷3X2））。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判原审判决第一项，改判上诉人退还被上诉人517.33元，本次的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李春杰辩称：这个计算方式的截止时间是5月31日，上诉人从5月19日开始已经处于非正常经营状态，至少从5月19日开始就应当服务终止，而上诉人从5月31日算的。只要卡使用没超过一半就应当按天计算，不应当按年卡按年计算。我们认为应当按月赔偿，原审判决计算是正确的。双方在签订合同时没有特殊约定，就是按月计算。在上诉人装修期间是不营业的，不应当计算在其中，但是上诉人现在主张的是把这部分计算其中了。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心在鲲鹏小区开办健身俱乐部，被上诉人李春杰在该俱乐部办理会员卡，双方间签订了《入会申请表》和《会员入会协议》，建立娱乐服务合同关系，该合同合法有效。现因上诉人所租用房屋到期，未能按照协议的约定提供健身服务，致被上诉人请求解除服务合同，返还健身卡上的余额，该请求应予支持。现争议的问题是健身卡余额的计算方式。原审法院按照办卡时交付的金额、所办理健身卡的期限，平均到每个月，扣除实际使用的月份后，计算健身卡的余额并无不当。上诉人主张健身卡余额的计算方式，应当依据《会员入会协议》约定，按照实际使用时长对应的包时卡档位为计费标准后计算消费并扣减，计算返还余额。因上诉人主张的该扣减方法是因被上诉人自身原因申请退卡的退费方式，而本案属于上诉人不能履行健身服务合同，构成违约，致被上诉人申请解除合同，故本案不适用该退费方式。上诉人提出的该项理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张的在办理健身卡时，已向被上诉人讲明，所办健身卡都有赠送的时间，现被上诉人申请退卡，应当将赠送部分扣除后，计算返还健身卡的余额问题。本院认为，从双方签订的上述协议内容看，仅有交纳健身卡金额和健身卡使用期限，没有约定赠送时间，上诉人也未能提供办理健身卡时存在赠送的证据，因此，上诉人要求扣减赠送时间的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）承担。
本判决为终审判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张 维 佳
代理审判员 李 晓 颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 �冲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1346号
申请执行人：重庆孙式金属制品有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：孙建，执行董事。
委托代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
被执行人：任强，男，1987年6月24日出生，汉族，南充市。
本院在执行申请执行人重庆孙式金属制品有限公司与被执行人任强定作合同纠纷一案中，查明被执行人任强外出务工，无可供执行的财产，其母谢桂蓉于2016年11月3日代被执行人任强履行给付义务20000.00元（已直接汇至申请执行人的法定代表人孙建的银行帐户上）；对下余部分亦代被执行人任强向本院书面承诺分期给付。经征求申请执行人的法定代表人孙建的委托代理人董家维的意见时，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵丽萍
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初448号
原告李备战，男，1970年9月23日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告李晓军，男，1980年11月22日出生，汉族，住孟州市。
被告王飞，女，1988年3月18日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年3月3日立案受理了原告李备战诉被告李晓军、王飞民间借贷纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李备战及其委托代理人李建州、被告王飞到庭参加了诉讼，被告李晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李备战诉称：被告李晓军系原告外甥，被告王飞系李晓军妻子，2015年11月30日二被告以其做生产急需资金为由向原告借款175200元，并由李晓军向原告出具借据，之后原告手包被盗，借据原件丢失，原告又找到二被告，与二被告核算后由李晓军又出具本金122800元欠条一张和利息16100元欠条一张，约定2017年2月10日开始偿还借款，但到期后，二被告一直拒不归还借款。请求判令：1、二被告立即返还原告借款138900元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告李晓军在法定期限内未向本院提交书面答辩状。被告王飞辩称：二被告已于2016年5月23日在孟州市民政局解除婚姻关系，而借款是发生在2016年8月21日，王飞未在借条上签字，不是借款，也不是担保人，不应当认定为夫妻共同债务，王飞不应承担偿还责任。
原告向本院提交了如下证据：1、2015年11月30日被告李晓军出具的欠条复印件；2、2017年2月13日孟州市公安局刑事侦查大队证明一份；3、2016年8月26日李晓军出具的欠条一张；5、2016年8月26日李晓军出具的利息欠条一张。以上证据证明李晓军于2015年11月30日欠原告175200元并出具了欠条，后原告欠条被盗，李晓军于2016年8月26日又重新向原告出具了欠条。被告李晓军未到庭，视为其放弃质证的权利。被告王飞质证后认为：三张欠条真实性无法确定，2015年11月30日欠条为复印件，欠条金额也不符合借款习惯，原告提交的公安部门证明不能证明被告李晓军出具的欠条丢失，仅能证明丢失了两张欠条，并未对欠条的形式和内容加以说明，原告证据不能证明三张欠条具有关联性，二被告于2015年7月6日结婚，于2016年5月23日离婚。本院审查后认为原告提交的证据相互印证，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以采信。
被告李晓军未向本院提交证据。被告王飞向本院提交了离婚证一份，证明二被告于2016年5月23日在孟州市民政局登记离婚。原告质证后对该证据无异议，本院审查后对该证据予以采信。
经审理查明：被告李晓军系原告外甥。2015年11月30日被告李晓军以其做生产急需资金为由向原告借款175200元，并向原告出具了借据，之后原告手包被盗，借据原件丢失，原告又找到李晓军，核算后由李晓军又出具本金122800元欠条一张和利息16100元欠条一张，约定2017年2月10日开始偿还借款，如违约利息按月利率3%计算，之后李晓军一直未还款。另查明，被告李晓军与王飞于2015年7月6日结婚，于2016年5月23日离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告李晓军于2015年11月30日向原告借款175200元并出具了欠条，后原告欠条丢失，李晓军于2016年8月26日又重新向原告出具122800元欠条，上述欠条能够说明被告李晓军目前欠原告122800元及利息的事实，原告要求被告李晓军偿还，本院予以支持。原告要求利息按月利率3%计算，超出了相关法律规定，本院认为应按月利率2%计算。二被告在2015年11月30日系夫妻关系，对该债务应承担共同清偿责任。被告王飞辩称该欠款发生在2016年8月26日，当时二被告已离婚，不应承担该欠款，与本院查明的事实不符，对该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李晓军、王飞于判决生效后三日内归还原告李备战借款122800元及利息（利息从2016年8月26日起按月利率2%计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告李晓军、王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨战玲
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4719号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被申请人：谷海东，男，1972年8月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：丛峰，女，1973年10月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：任守海，男，1972年11月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被申请人：吴连英，女，1981年3月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：青岛赢时通商贸有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路945号。
法定代表人：谷海东。
被申请人：青岛大任富城畜牧有限公司，住所地青岛即墨市龙泉镇石门村。
法定代表人：任守海。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被申请人谷海东、被申请人丛峰、被申请人任守海、被申请人吴连英、被申请人青岛赢时通商贸有限公司、被申请人青岛大任富城畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结各被申请人的银行存款人民币166万元或查封其同等价值的其他财产，申请人愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谷海东、被申请人丛峰、被申请人任守海、被申请人吴连英、被申请人青岛赢时通商贸有限公司、被申请人青岛大任富城畜牧有限公司的银行存款人民币166万元或查封其相应价值的其他财产本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一七年八月十五日
书记员 石玮