福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2863号原告（执行案外人）：钟光安，男，1978年8月31日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告（申请执行人）：谢祥平，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告（被执行人）：车胜生，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告钟光安与被告谢祥平、车胜生案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟光安到庭参加诉讼，被告谢祥平、被告车胜生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟光安向本院提出诉讼请求：判决车胜生账号为62×××63的社保卡内的黄标车提前淘汰补贴款8500元（提前淘汰补助款7500元、保险补助款1000元）属钟光安所有，应立即停止对该款项的强制执行，解除上述款项的冻结。事实和理由：钟光安在2010年11月19日向车胜生购买闽Ｆ×××××号黑豹牌轻型货车一辆，因当时车胜生仅提供行驶证和购置税证，没有车辆登记证，无法办理过户登记手续。为此当时钟光安也有2000元购车款未支付给车胜生，有协议书为证。过了一段时间，车胜生委托潘英强将车辆登记证交给钟光安，钟光安便将剩余购车款2000元支付给车胜生，购车款已经全部付清。又因车胜生当时已外出打工，本人不能到交警办理过户手续，故当时没有对车辆进行过户。但是钟光安已经支付了全部购车款并已经实际占有该车。购买该车后的占有、使用、收益一直为钟光安所有，该车的年审、保险均为钟光安办理，钟光安已经善意取得该车。根据武平县下达的《关于下达2016年全县黄标车淘汰工作任务的通知》，涉案车辆也在任务内，中山镇政府工作人员和太平村干部向车胜生了解到该车已卖给钟光安并实际使用后，一直向钟光安作提前淘汰的宣传解释工作，钟光安同意将该车进行提前淘汰报废，于2016年8月18日将车开至武平县凹坑的龙岩市市龙物报废汽车回收拆解有限公司武平收购站。因该车未过户，县淘汰办要求申请补助必须是车辆登记本人的身份证和账号，和车胜生联系后，车胜生将其社保卡和密码交给钟光安，但没有与钟光安说其账号已经被法院查封的事情，现车胜生的社保卡和密码仍在钟光安处。钟光安认为，其于2010年11月19日与车胜生双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，虽然没有办理过户手续，但钟光安已依协议支付全部价款并占有该车至拆解报废。钟光安取得涉案车辆后，未登记只是物权未设立，并不影响合同的效力，且钟光安在本案中并无过错，法院不得冻结该车的补助款。被告谢祥平、车胜生未作答辩。钟光安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2010年11月19日的《转让协议》一份，证明2010年11月19日车胜生自愿将其黑豹牌HFJ1023WVV货车以12000元的价格转让给钟光安，现钟光安已支付了全部购车款并占有使用该车，已善意取得该车所有权和使用权。2.武黄标车淘汰办[2016]01号《关于下达2016年全县黄标车淘汰工作任务的通知》一份，证明涉案的闽Ｆ×××××号黑豹牌汽车在该批黄标车淘汰工作任务中，登记的车主为车胜生。但当时车辆已经卖给钟光安，只是还未过户。3.中山镇太平村村委会出具的《关于黄标车责任人和车状现状情况》一份，证明涉案车辆属于应淘汰的黄标车，车主车胜生，该车已易主未过户、主要在中山镇城中村使用。4.《武平县黄标车提前报废补贴资金发放表》一份。证明涉案车辆淘汰补贴款为8500元，已发放至车胜生的信用社账户中。5.（2016）闽0824执异11号《执行裁定书》一份，证明钟光安对法院执行车胜生在信用社账户内存款8500元提出书面异议。6.中山镇人民政府出具的《证明》一份，证明案涉车辆淘汰补贴款发放时并不知道车胜生的账户已被冻结，车子的所有证件均由钟光安交给中山镇政府的人员。此外，本院依法向车胜生父亲车兆福和案外人潘英强作了询问笔录，证实钟光安已经向车胜生支付全部购车款的事实。本院认为，谢祥平在庭审过后表示对上述证据无异议，车胜生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。钟光安提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对钟光安提供的证据依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟光安于2010年11月19日向车胜生购买闽Ｆ×××××号黑豹牌轻型货车一辆，并于当日与车胜生签订《转让协议》一份，载明：“本人车胜生自愿将一辆黑豹牌HFJ1023WLV货车转让给钟光安，车号闽Ｆ×××××，发动机号L70838563B，车架号LKHIV22C207C003417，以人民币壹万贰仟元转让，（￥12000元），转让前所有债权债务由车胜生负责，转让后由钟光安负责。预付壹万元、剩余部分过户后全部付清”。协议签订后，钟光安向车胜生支付了购车款10000元，由车胜生将车辆交付给钟光安使用。因当时车胜生未提供车辆登记证，无法办理过户登记手续。此后，车胜生委托潘英强将车辆登记证原件交给钟光安，钟光安则将剩余购车款2000元支付给了车胜生，购车款已全部支付完毕。因车胜生外出打工，无法到交警办理车辆过户手续，当时双方亦没有对车辆进行过户。2016年，武平县黄标车淘汰工作联席会议办公室下发了武黄标车淘汰办[2016]01号《关于下达2016年全县黄标车淘汰工作任务的通知》，下达了2016年全县黄标车淘汰任务，经中山镇政府工作人员做了说服解释工作后，钟光安同意将涉案车辆进行提前淘汰报废，并于2016年8月18日将车开至位于武平县凹坑村的龙岩市市龙物报废汽车回收拆解有限公司武平收购站进行拆解。由武平县黄标车淘汰办公室发放提前报废补贴资金8500元。因该车尚未过户，登记车主仍为车胜生，补贴资金则打入了车胜生武平信用社的社保卡账户中。因车胜生涉及债务纠纷，申请执行人谢祥平向本院申请了强制执行，并由本院冻结了车胜生名下的银行账户，导致钟光安无法从车胜生的账户中取出补贴资金8500元。钟光安以其为该存款实际所有人，请求解除冻结措施为由提出执行异议，本院于2016年11月22日作出（2016）闽0824执异11号《执行裁定书》，裁定驳回钟光安的异议请求。本院认为，钟光安与车胜生于2010年11月19日签订《转让协议》，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。钟光安在协议签订后实际支付了涉案车辆全部价款，并一直占有使用该车辆，可以认定车胜生将涉案车辆实际交付给了钟光安，并由钟光安实际控制。依据《物权法》第23条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，车胜生基于买卖合同关系将车辆交付钟光安，故本案涉案车辆的所有权已经实际转移给了钟光安，钟光安为该车辆的实际所有权人。相应的，因钟光安自愿将车辆进行淘汰报废所取得的补贴资金8500元，应归钟光安所有。综上，对钟光安的诉讼请求，本院依法予以支持。谢祥平、车胜生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、车胜生账户（开户行：武平县农村信用合作联社、账号：62×××63、户名：车胜生）内的黄标车补贴款8500元属钟光安所有。二、停止对车胜生账户内的黄标车补贴款8500元的执行（开户行：武平县农村信用合作联社、账号：62×××63、户名：车胜生）。案件受理费100元，由车胜生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  阙美琴人民陪审员  李林泉人民陪审员  王燕明二〇一七年五月十九日代理书记员  修永红附注：主要法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。