广西壮族自治区钟山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钟行初字第6号
原告广西钟山县钟山镇潮滩村民委员会朝东寨第一村民小组。
诉讼代表人谭金瑞。
委托代理人覃臣寿，广西百鸣律师事务所律师。
被告广西钟山县国土资源局。住所地钟山县钟山镇兴中中路**号。
法定代表人钟铭，局长。
委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师（实习）。
原告钟山县钟山镇潮滩村民委员会朝东寨第一村民小组（以下简称朝东寨一组）与被告钟山县国土资源局（以下简称钟山国土局）因行政合同、土地行政管理一案，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月13日受理后，于2014年5月23日向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，原告村民发现，有人在原告的集体林地上进行土地平整施工，村民随即上前问询，被告知该宗地系被告划拨给其使用。原告遂派人向被告查询，得知被告于2004年10月9日与时任原告村民小组领导的谭广寅、谭永球签订《钟山县县城规划区范围内建设用地征地补偿协议书》，并在此基础上征收了原告所有的集体林地。原告于2013年10月30日向钟山县人民法院提起民事诉讼，要求法院确认被告与原告签订的《钟山县县城规划区范围内建设用地征地补偿协议书》无效，钟山县法院作出（2013）钟民初字第1169号民事裁定书，裁定不予受理原告的民事诉讼。原告不服，上诉于贺州市中级人民法院。贺州市中级法院以原告的诉请涉及土地征收的问题，土地征收是行政机关的具体行政行为，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，于2014年2月25日作出贺立民终字第5号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原告认为，被告于2004年10月9日与时任原告村民小组领导的谭广寅、谭永球以原告名义签订《钟山县县城规划区范围内建设用地征地补偿协议书》，因该合同涉及用地征地补偿协议的内容关系到原告整个村民的集体利益，但谭广寅、谭广球在与被告签订合同前，并没有通知召开村民会议集体表决，而是找人冒充当时并无群众代表资格的谭广秀等六名村民在群众代表处上签名。而被告作为实施具体行政行为的国家行政机关，在作出具体行政行为时，没有对原告村民依法履行相应的告知义务，在没有依法审查具体行政行为相对方是否获得授权的情况下，置原告集体利益不顾，违法与谭广寅、谭永球签订了上述协议书，并以此征收原告的集体土地。被告违法实施上述具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、撤销被告于2004年10月9日与原告签订的《钟山县县城规划区范围内建设用地征地补偿协议书》；2、确认被告征收原告位于钟山县北环东路集体林地面积约30亩的行为违法。
原告在提起行政诉讼时向本院提供了如下证据：1、《钟山县县城规划区范围内建设用地征地补偿协议书》，用以证明该协议未依法经村民大会或村民代表大会开会讨论并表决通过，属无效协议，村民委员会及村民小组组长无权代替全体村民进行签订合同；2、领取集体存折证明委托书，用以证明依照现行法律，村民小组组长、村委会、乡镇政府无权包办代替村民自治、集体表决的公共事项；3、县城规划区范围内征地拆迁现场丈量面积及地上附着物调整登记表、土地征用补偿项目和补偿数额登记表，用以证明被征土地未经村民集体表决通过，且补偿面积与实际面积不符合，显示出组长包办代替的违法事实，原征地补偿协议无效，故应按新的政府标准重新签订补偿协议进行补偿；4、组长推选证明及会议记录，用以证明原村民小组组长徇私枉法被群众罢免，现群众推选新的组长为村民办事并一致否决原违法征地补偿协议；5、（2013）钟民初字字第1169号、（2014）贺立民终字第5号民事裁定书，用以证明土地征收属具体行政行为；6、身份证，用以证明原告系适格主体。
原告在本案开庭审理时，书面向本院提出如下申请：1、申请证人谭金德、谭明喜、甘爱群、李周保、李志松出庭作证；2、申请对《钟山县县城规划区范围内建设用地征地补偿协议书》上的“金养、谭广世、谭广春、谭广青”笔迹及指纹进行鉴定；3、申请对“分配方案”中“李周福、谭金养、李周保、李周益、谭广昌、谭广益、谭广动”的笔迹及指纹进行鉴定。
经本院准许，原告申请的证人谭金德、谭明喜、李周保出庭作证。
原告申请的对原告相关村民的笔迹及指纹进行鉴定，因原告未能在本院指定的期间内向本院递交送检材料，因而视为原告自动放弃该项请求。
被告辩称，本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求：被告的征地行为是根据贺州地区行政公署土地管理局作出的贺署土征字（1998）91号的批复同意作出，并与城厢镇潮滩村委会第一村民小组于2004年10月9日签订了《钟山县县城规划区范围内建设用地征地补偿协议书》，原告于2004年11月8日向答辩人提交了《领取集体存折证明》、《委托书》，答辩人制作了《朝东工业小区朝东寨第一村民小组征地补偿方案》，并于2004年11月左右向原告发放各项征地补偿金，原告的各户村民也已经领取了政府补偿金并在表中签字确认，因此，原告在2004年11月就已经知道答辩人作出的征地具体行政行为。而原告于2014年5月才向法院提起行政诉讼，显然已经超过法律规定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告以因征地行为距今间隔时间较长，部分征地文件在相关单位，无法在法定时间内调取当时征地手续的全部文件，在举证期限内提交证据确有困难为由，于2014年5月30日向本院申请延期举证。本院经审查，准许延长本案举证期限至2014年6月17日。
被告于2014年6月15日向本院提供如下证据：1、贺署土征（1998）91号贺州地区行政公署土地管理局《关于钟山县人民政府申请补办钟山县朝东第三工业小区征用土地手续的批复》，用以证明本案征地行为是根据贺州地区行政公署土地管理局于1998年12月29日作出的贺署土征（1998）91号的批复同意作出；2、钟山县土地管理局钟土补征（1998）56号文件，用以证明本次征地行为已经通知了城厢镇潮滩村委；3、2004年10月9日签订的《钟山县县城规划区范围内建设用地征地补偿协议书》，用以证明原告与被告于2004年10月9日就征地补偿款等事宜达成协议，征用原告的土地及支付原告的各项补偿费单价及金额；4、2004年11月8日的《领取集体存折证明》、《委托书》，用以证明集体补偿款由集体统一分配，原告经村民代表大会同意委托谭永球、谭广寅共同领取集体存折和到银行取款；5、《朝东工业小区朝东寨第一村民小组征地补偿方案》，用以证明原告村民作出同意把征用土地补偿款归承包者或土地使用者开荒及属集体土地归集体统一分配的方案；6、《征地面积及支付补偿费明细表》及电脑文档录入时间证明材料，用以证明原告村民是于2004年11月左右领取了征地补偿款及当时就已经知道本次征地行为的实施。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1—3，证据5，被告无异议，该4份证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联，本院予以采纳；证据4，该证据来源合法，内容真实，但其证明的内容与本案无直接关联，本院不予采纳；证据6，该证据来源合法，内容真实，但其证明的内容与本案无直接关联，本院不予采纳。被告提供的证据1—6，原告均有异议，本院认为，该6个证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告根据贺署土征（1998）91号贺州地区行政公署土地管理局《关于钟山县人民政府申请补办钟山县朝东第三工业小区征用土地手续的批复》，于2004年10月9日与原告就征收原告位于县教师进修学校东侧的集体所有的共计土地面积94.703亩签订了《钟山县县城规划区范围内建设用地征地补偿协议书》，并于2004年11月左右向原告发放各项征地补偿金。原告于2013年10月30日向钟山县人民法院提起民事诉讼，要求法院确认被告与原告签订的《钟山县县城规划区范围内建设用地征地补偿协议书》无效，钟山县法院作出（2013）钟民初字第1169号民事裁定书，裁定不予受理原告的民事诉讼。原告不服，上诉于贺州市中级人民法院。贺州市中级法院以原告的诉请涉及土地征收的问题，土地征收是行政机关的具体行政行为，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，于2014年2月25日作出贺立民终字第5号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告遂于2014年5月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第四款、第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款、广西壮族自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十条第二款的规定，征用土地的主体是县级以上人民政府，人民政府土地行政主管部门负责征用土地工作的具体实施，因而钟山县国土资源局不是本案的适格被告，原告要求确认被告征收原告位于钟山北环东路集体林地的行为违法的起诉依法不能成立，应予以驳回。
综上所述，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题有解释》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告广西钟山县钟山镇潮滩村民委员会朝东寨第一村民小组对被告钟山县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，由原告广西钟山县钟山镇潮滩村民委员会朝东寨第一村民小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 孔令衍
审 判 员 杨 斌
人民陪审员 覃伟英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 曾小英