广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第94号
上诉人（原审被告）：梅春文，男，1968年8月3日出生，住广东省中山市。
委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈和平，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：潘建世、陈素敏，广东奥纪律师事务所律师、实习律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州、郭贻飞，该公司员工。
上诉人梅春文因与被上诉人陈和平、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月28日10时47分，梅春文驾驶粤TXV5**号小型客车经中山市港口镇保利工地内路段由保利工地往港口大道方向行驶，行驶至保利工地内肇事地点时，与前方同方向行走的行人陈和平发生碰撞，造成陈和平受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梅春文未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任，陈和平不承担此事故责任。事故发生后，陈和平未能与梅春文达成赔偿协议，故诉至原审法院，请求判令：一、太平洋保险中山公司在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9401.90元，梅春文对上述款项承担连带赔偿责任；二、太平洋保险中山公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、误工费共计29686.24元，梅春文对上述款项承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由太平洋保险中山公司、梅春文承担。
另查：事故发生后，陈和平被送往中山市港口医院住院治疗，于2014年5月28日至同年7月11日期间在该院住院，经诊断为脑震荡、枕部头皮裂伤、全身多处软组织挫擦伤、颈椎退行性变、颈5／6椎间盘狭窄、腰椎退行性变等，共计住院44天，出院医嘱住院期间需陪人1名、全休1月等。陈和平因此事故已经产生医疗费9001.90元。出院后，陈和平继续门诊治疗，医嘱休息共计14天。本案原审庭审过程中，陈和平申请证人段某某、王某某出庭作证，段某某、王某某在庭审过程中分别证明陈和平系在中山市港口镇保利工地上工作，任职钢筋工。据此，陈和平在此次事故中造成的损失为：1.医疗费9001.90元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费4400元（以100元／天为标准计算住院44天）3.护理费5280元（参考广东省2013年度服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，按照陈和平的诉求以120元／天为标准计算44天）。
又查：粤TXV5**号小型客车登记车主为梅春文。事故发生时，该车未投保机动车辆保险。另，《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。事故发生后，梅春文向陈和平支付医疗费6000元。在原审庭审过程中，梅春文称其在事故发生后还向陈和平支付赔偿款项3500元，但其仅提供《道路交通事故预付费用凭证》一份，该凭证证明2014年5月29日梅春文向陈和平支付了1000元，另有2500元赔偿款项梅春文未能提供证据证明，陈和平对该2500元不予确认。
原审法院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。关于梅春文如何承担赔偿责任的问题，梅春文驾驶的肇事车辆在事故发生时未在太平洋保险中山公司处投保机动车辆保险，故太平洋保险中山公司无需向陈和平承担赔偿责任。关于梅春文如何承担赔偿责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述规定，每一个机动车的所有人或管理人均有义务为车辆投保交强险，且在已投保了交强险的情况下，应先由保险公司在各赔偿限额内对受害人承担无过错赔偿责任。本案中，因属梅春文所有的肇事车辆未投保机动车车辆保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”梅春文作为侵权人且系粤TXV5**号小型客车的登记车主，应首先在交强险各赔偿限额内对陈和平的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，陈和平在事故中不承担责任，故不能减轻梅春文的赔偿责任，因此应由梅春文就超出交强险赔偿限额部分的损失向陈和平承担全部的民事赔偿责任。
关于陈和平主张的误工费，陈和平虽申请证人作证证明其从事建筑行业，但是其本人及证人均未能提供相关的收入证明以证明其工资收入，故参照2013年度建筑业国有同行业在岗职工平均工资43255元／年为标准计算误工费，误工时间计算88天（住院44天，医嘱休息共计44天），误工费为10428.60元。陈和平因事故受伤就医必然产生一定的交通费，根据其就医的时间、地点、次数酌情认定交通费为900元。关于陈和平主张的营养费，其未能提供医嘱证明其需要加强营养，故其该主张理据不足，不予支持。根据双方的举证、质证情况，对陈和平的损失确认为：1.医疗费9001.90元、住院伙食补助费4400元，合计13401.90元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由梅春文直接向陈和平支付10000元；超出部分3401.90元亦由梅春文向陈和平支付。2.护理费5280元、交通费900元、误工费10428.60元，合计16608.60元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由梅春文直接向陈和平支付。综上，梅春文共计应向陈和平支付赔偿款30010.50元。关于梅春文已支付款项的数额，梅春文与陈和平对梅春文已支付6000元医疗费用均无异议。至于另外的3500元款项，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，梅春文应当对其主张提供证据予以证明，现其仅能提供证据证明其已向陈和平支付1000元，另外2500元其未能提供证据予以证明，陈和平亦对此不予确认，故对该2500元的数额不予采信，故梅春文向陈和平垫付的款项数额为共计7000元，该款应予扣除，梅春文尚应向陈和平支付赔偿款23010.50元。
陈和平要求梅春文赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。太平洋保险中山公司、梅春文的合理辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、梅春文应于判决生效之日起三日内向陈和平支付赔偿款23010.50元；二、驳回陈和平的其他诉讼请求。一审案件受理费777元，减半收取388元，由陈和平负担160元，由梅春文负担228元。
宣判后，梅春文不服原审判决，向本院提起上诉称：交通事故中的误工费和护理费是补偿性的，以实际损失为标准。被上诉人陈和平应当承担举证不能的后果，应按照中山市的最低收入标准计算误工费；陈和平未提供相关社保和银行工资收入记录，不能举证所从事的行业和实际收入，也不能举证其妻作为护理人员从事的行业和实际收入，只能按照中山市最低收入1310元／月计算。请求：改判原审判决第一项为梅春文向陈和平支付赔偿款金额为13066.50元，受理费负担作相应处理。
被上诉人陈和平答辩称：梅春文提出按照最低工资标准明显不合理、不公正，按照自己实际从事的工种，月收入为五千多元，原审法院按照全国建筑行业职工标准计算误工费仅有三千余元，实际还少了；关于护理费，自己已提交工作证明收入3500元以上。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告太平洋保险中山公司未陈述意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：梅春文所提出的关于误工费和护理费的上诉理由所涉及问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定已有明确规定，该解释第二十条第三款规定：“…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，（误工费）可以参照受诉法院所在地或者相近行业上一年职工平均工资计算。”，原审根据陈和平在建筑工地从业的实际，确定参照2013年度建筑业国有同行业在岗职工平均工资43255元／年为标准计算误工费并无欠妥之处。至于护理费，该解释第二十一条第二款规定“…护理人员没有收入的，（护理费）参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”，原审依据陈和平之妻在医院陪护的情况，参考广东省2013年度服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，按照陈和平的诉求以120元／天为标准计算护理费处理妥当。另外，梅春文提出误工费和护理费按照最低工资标准无任何法律依据。综上，梅春文的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梅春文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 滢