福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第92号
原告曾令中，男，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人朱志平，男，漳州市芗城区“148”法律服务所法律工作者。
被告李君生，男，住诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原告曾令中与被告李君生居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾令中及其委托代理人朱志平、被告李君生及其委托代理人陈群忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令中诉称，原告属未婚大龄男子，经他人介绍与被告相识。被告获悉原告急需娶妻，于2013年6月4日，原告提供一份格式合同，双方就被告介绍越南女子给原告婚配而签订了一份协议书。协议书签订后，原告支付被告介绍服务报酬人民币42000元。2013年6月6日，原、被告一同到越南为原告介绍媳妇，因相亲没有成功，于2013年9月22日返还中国。2013年9月23日，被告返还原告在越南期间的费用16800元。原、被告签订的协议，属居间合同，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬；且原、被告签订的居间合同涉及跨国婚姻媒介，是国家法律和行政法规所明令禁止的，属无效合同，因合同无效所取得的财物应当予以返还。请求判令被告返还原告媒介服务报酬人民币42000元。
被告李君生辩称，原告属未婚大龄男子，经他人介绍，委托被告帮忙介绍越南女子（当媳妇），双方签订了协议书。此后，被告按照协议支付了往返中越的交通费、住宿费、伙食费28520元。由于相亲未果，2013年9月23日，被告通过中国农业银行云霄常山支行转账返还原告人民币16800元。原、被告签订的协议书，是自愿签订，是双方的真实意思表示，合法有效。被告收取原告人民币42000元后，扣除双方在越南居住三个月的费用，剩余的16800元已返还原告，而原告自身在越南支付的其他费用应自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实及证据无异议，本院予以确认。
1、原、被告提供的协议书的真实性。协议书主要内容载明“本协议适用于中华人民共和国与越南两地民间婚姻介绍服务，本协议的甲方（被告）为介绍人，乙方（原告）为求偶者。为了保证求偶者和介绍人双方合法权益，经甲乙双方协商同意，达成如下协议：一、1、因两国存在语言等差异，经甲乙双方协商由甲方代收乙方在越南相亲等费用（包括支付越南女方的聘金，中越往返路费，吃、住、签证，女方在越南的抽血检验，但不包括乙方在越南举行婚礼的所有费用，女方的首饰、服装费、在女方的生活费以及红包）。……二、……4、如乙方在越南相亲30天内未找到合适伴侣，乙方需要向甲方交付在越南的所有费用论定事宜，余款退回。扣10000元整（手写）。……甲方李君生（签名及指模）乙方曾令中（签名及指模）2013年6月4日。
2、凭祥市公安局不予立案通知书及询问笔录的真实性。询问笔录的主要内容载明：“6月3日，我在邮政储蓄银行领了42000元交给李老板（李君生）”；“6月6日，经越南护照签证，从友谊关至越南河内，再坐飞机至胡志明市”；“我在越南给女方买礼物及给现金共花了大约9兆700越盾”；“9月22日，回到中国”；“回中国后，李君生汇了16800元到我的农行账号”。
3、被告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单证明原告于2013年9月23日支付原告人民币16800元的事实。
本案双方争议的焦点：1、原、被告签订的协议书的效力确定问题；2、被告应返还原告款项数额的确定问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
1、关于原、被告签订的协议书的效力确定问题。
原告认为，原、被告签订的协议书，属居间合同，该协议书涉及跨国婚姻媒介，是国家法律和行政法规所明令禁止的，属无效合同。并提供协议书一份证明其主张。
被告认为，原、被告签订的协议书，是出自自愿，是双方的真实意思表示，合法有效。并提供协议书一份证明其主张。
本院认为，原、被告对双方提供的协议书的真实性无异议，依法可予确认。原、被告签订的协议书，双方约定的中越民间婚姻介绍服务系涉外婚姻介绍行为，根据《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》（国办发（1994）104号）第一条“严禁成立涉外婚姻介绍结构。国内婚姻介绍结构和其他任何单位都不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。”的规定，原、被告签订的涉外婚姻介绍行为协议，违反我国相关规定，是上述通知所禁止的，该协议约定的“从事中越涉外婚姻介绍活动行为”无效。但双方基于“如原告在越南相亲30天内未找到合适伴侣，原告需要向被告交付在越南的所有费用论定事宜，余款退回。扣10000元整”的约定，是对介绍越南相亲未果而产生的费用承担方式的约定，属双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定的“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。据此，原、被告签订的协议书除从事中越涉外婚姻介绍活动行为无效外，双方当事人对“越南相亲未果，原告需要向被告交付在越南的所有费用论定事宜，余款退回。扣10000元整”的约定仍然有效。
2、关于被告应返还原告款项数额的确定问题。
原告认为，原、被告签订协议书后，原告支付被告介绍服务报酬人民币42000元。2013年6月6日，原、被告一同到越南为原告介绍媳妇，因相亲没有成功，于2013年9月22日返还中国。原告到越南后自己支出吃饭、住宿、相亲等费用人民币17000多元。2013年9月23日，被告返还原告在越南期间的费用16800元。并提供1、协议书一份，2、凭祥市公安局的询问笔录6页，3、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政银行取款清单3单证明购买礼物、旅游等费用9兆700越盾；以此证明其主张。
被告认为，原、被告签订协议书后，原告支付被告人民币42000元。双方往返中越并在越南居住三个月，被告按照协议支付了全部的交通费、住宿费、伙食费共计28520元。由于相亲未果，2013年9月23日，被告通过中国农业银行云霄常山支行将剩余的16800元转账返还原告，而原告自身在越南支付的其他费用应自行承担。1、协议书一份，2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，以此证明其主张。
本院认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据，其真实性双方当事人无异议，依法可予确认。对于原告支付被告越南相亲等费用（包括支付越南女方的聘金，中越往返路费，吃、住、签证，女方在越南的抽血检验）人民币42000元及被告于2013年9月23日通过银行汇还原告人民币16800元的事实，双方当事人无异议，依法可予确认。原告提供的证据中国工商银行、中国农业银行、中国邮政银行取款清单证明“购买礼物、旅游等费用9兆700越盾”与证据凭祥市公安局的询问笔录第五页中记载：“曾令中在越南给女方买礼物及给现金共花了大约9兆700越盾”相符，该费用是原告自行支付越南相亲女方的礼物款项及现金，应自行负担，与被告无关。原告提出其到越南后自己支出吃饭、住宿、相亲等费用人民币17000多元，没有提供证据加以证明，依法不能采信。据此，原告主张被告于2013年9月23日通过银行汇还原告人民币16800元，是用于返还原告在越南期间的费用，没有依据，依法不能支持；该款项应认定为被告返还原告的退回余款部分。被告提出双方往返中越并在越南居住三个月，被告支付了全部的交通费、住宿费、伙食费共计28520元，没有依据，依法不能采信。因双方当事人对越南相亲未果而产生费用的承担方式约定有效，被告于原告当面，在“如原告在越南相亲30天内未找到合适伴侣，原告需要向被告交付在越南的所有费用论定事宜，余款退回。”的条款后注明扣10000元整，而原告没持异议，属默许，该约定是双方当事人对“越南相亲未果，原告需要向被告交付在越南的所有费用论定扣10000元的商定结果”，属双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予采纳。因双方当事人对签订协议书造成部分无效，均存在过错，均应承担相应的责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。据此，被告收取原告相亲等费用人民币42000元，在扣减10000元费用后，余款32000元应予返还。综上所述，被告应返还原告越南相亲等费用人民币32000元，但应扣减被告已返还的人民币16800元；即被告应返还原告人民币15200元。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月4日，原、被告以被告介绍越南女子给原告婚配为内容签订了一份协议书。协议主要内容约定：被告代收原告在越南相亲等费用（包括支付越南女方的聘金，中越往返费用，吃、住、签证，女方在越南的抽血检验，但不包括原告在越南举行婚礼的所有费用，女方的首饰、服装费、在女方的生活费以及红包）。如原告在越南相亲30天内未找到合适伴侣，原告需要向被告交付在越南的所有费用10000元，余款退回。原告支付被告越南相亲等费用人民币42000元后，原、被告于2013年6月6日一同到越南为原告介绍媳妇，因相亲没有成功，于2013年9月22日返还中国。2013年9月23日，原告以被诈骗为由，向凭祥市公安局报案，当日，凭祥市公安局刑侦大队制作了一份“询问笔录”；同日，被告通过中国农业银行云霄常山支行转账将人民币16800元汇到原告农行账号。2013年9月28日，凭祥市公安局以“曾令中被诈骗案，经查没有犯罪事实”为由作出不予立案通知书。2014年1月6日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告因被告介绍越南女子给原告婚配而签订了一份协议书、原告支付被告越南相亲等费用人民币42000元及被告通过银行将人民币16800元汇到原告农行账号的事实，双方当事人无异议，依法可予确认。根据《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》（国办发（1994）104号）规定，原、被告签订的协议书，双方约定的中越民间婚姻介绍服务系涉外婚姻介绍行为，违反我国相关规定，是上述通知所禁止的，该协议约定的“从事中越涉外婚姻介绍活动行为”无效。但双方当事人对于“介绍越南相亲未果，原告需要向被告交付在越南的所有费用10000元，余款退回”的约定，属双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，据此，双方当事人对于“介绍越南相亲未果，原告需要向被告交付在越南的所有费用10000元，余款退回”的约定，仍然有效。原告提出其到越南后自己支出吃饭、住宿、相亲等费用人民币17000多元及被告提出双方往返中越并在越南居住三个月，被告支付了全部的交通费、住宿费、伙食费共计28520元，没有依据，依法均不能采信。双方当事人主张的越南期间费用承担，应按双方对“越南相亲未果，原告需要向被告交付在越南的所有费用10000元，余款退回”的约定，予以履行。原告提出被告汇还的人民币16800元，是用于返还原告在越南期间的费用，没有依据，依法不能采信；该款项应认定为被告返还原告的退回余款部分。综此，因双方当事人对签订协议书造成部分无效，均存在过错，均应承担相应的责任，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告主张被告返还越南相亲等费用人民币42000元，应扣减相亲未果产生的费用10000元及被告已返还的人民币16800元；即被告应返还原告人民币15200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李君生应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾令中人民币15200元。
本案诉讼费人民币850元，由原告负担670元，被告负担180元。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 杨平原
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王群芳
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。