福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2859号
原告：福建省好邻居食品工业有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处苏前，统一社会信用代码913505827296914754。
法定代表人：陈辉煌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。
被告：武汉显海机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场饼干生产线11号车间1层（10），统一社会信用代码9142011205203187XU。
法定代表人：刘显海，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省好邻居食品工业有限公司（以下简称好邻居食品公司）与被告武汉显海机械设备有限公司（以下简称武汉显海公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈世铁独任审判，公开开庭进行了两次审理。原告好邻居食品公司的委托诉讼代理人王清木、王玉聪到庭参加诉讼，被告武汉显海公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
好邻居食品公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年6月9日、2017年7月3日签订《项目定作合同》，合同标的为195500元；2.被告立即向原告退还定作费用177900元及资金占用利息（自2017年7月13日起至实际退还之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日利息为6227元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。经释明，原告于2018年4月20日变更诉讼请求为：1.解除原告与被告于2017年6月9日、2017年7月3日签订《项目定作合同》；2.解除原告与被告于2018年3月14日签订的《协调协议》；3.被告立即向原告退还定作费用175950元及资金占用利息（自2017年7月13日起至实际退还之日止，按年利率6%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是依法注册的食品生产厂家。因生产需要原告分别于2017年6月9日、7月3日与被告签订了两份《项目定作合同》，分别约定原告向被告定作一台可倾斜不锈钢蒸汽夹层锅（容积150L）以及四台立式不锈钢蒸汽夹层锅（容积250L）、四台可倾斜不锈钢蒸汽夹层锅（容积250L），总价款合计195500元。两份合同均约定材质为304不锈钢，实验压力为1.0Mpa，工作压力为0.8Mpa,包含压力容器证书；质量、技术标准为按照国家钢制常压、压力容器标准或行业标准制作、试验、验收；调试不合格，承揽方需无条件退换设备或者退款；因合同产生纠纷的，由定作方人民法院起诉解决。合同签订后，原告依约向被告支付款项175950元，已履行合同约定的义务。但是，被告却未能依约将九台蒸汽夹层锅交付给原告使用。被告仅是将九台蒸汽夹层锅简单安装在原告厂区，而且所提供的蒸汽锅在调试中均出现漏气、漏水、搅拌器脱落等情形，无法正常投入使用。经原告多次向被告催促，被告至今无法解决设备问题，也无法向原告提供压力容器证书、产品质量合格证书、安全阀压力表校验报告等产品合格证明，导致五台蒸汽夹层锅至今无进行验收。在审理过程中，原、被告双方于2018年3月14日签订一份《协调协议》，被告并未依照此份协议更换、改进设备，也未向原告提供定作产品的全部资质等证书，被告的行为已构成根本违约，且给原告的生产经营带来了巨大的经济损失。请求判如所请。
武汉显海公司未作答辩。
在审理过程中，福建省好邻居食品工业有限公司在举证期限内提供如下证据：1.营业执照副本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业基本信息表一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《项目定作合同》两份，证明原告向被告定作蒸汽夹层锅及相关技术要求的约定，同时约定产生纠纷由定作方所在地人民法院管辖；4.转账凭证五张，证明原告向被告支付定作款的事实；5.《协调协议》原件一份，证明双方在2018年3月14日进行协商的事实。
本院认为，武汉显海公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交相应反驳证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。好邻居食品公司提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。好邻居食品公司提供《项目定作合同》两份，对蒸汽夹层锅的材质、规格、压力容器等方面均作了详细备注，对质量及技术标准明确要求按照国家钢制常压、压力容器标准或行业标准进行制作、试验、验收，承揽方并提供一年的质保期，终身有偿服务。结算方式及期限为：定作方先付全款的30%作为定金，承揽方开始制作，设备制作完毕后，定作方付清全款的60%后承揽方发货，一个月后，承揽方证书验证出来后，拍照或扫描于对方确认，然后付清剩余10%，方能寄出证书。
根据国家质检总局特种设备局于2005年发布的《关于电热蒸汽发生器设计、制造、使用等有关问题的意见》（质检特函[2005]020号），对电热蒸汽发生器的设计、制造、使用登记和定期检验等环节进行了明确规定，要求制造单位应具备与产品相应级别锅炉制造资格的单位，使用登记和定期检验工作，按照锅炉的有关规定进行。该九台蒸汽夹层锅为容积均大于30升的电蒸汽锅炉，要求试验压力1.0Mpa,工作压力0.8Mpa,符合《特种设备目录》第1项锅炉、第2项容器规定之范畴，应属于特种设备监察项目范围。依据《特种设备安全监察条例》第十四条规定，武汉显海公司作为承揽方，设计、制造涉案蒸汽夹层锅，应当经国务院特种设备安全监督管理部门许可，方可从事相应的活动。且该条第十五条规定“特种设备出厂时，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件。”原告补充提交了《回复函》及证据5.《协调协议》，可证实被告武汉显海公司在2017年7月2日对涉案定作设备存在严重质量问题作出了书面确认，2018年3月14日由被告公司法定代表人刘显海代表武汉显海公司与原告好邻居食品公司的代表雷仙海进行协商，签订了《协调协议》，同时确认了九台设备确实存在一些问题，并承诺重做四台改为球形制作，对五台设备进行改进、更换零部件等，在一个月左右将相关合格证书交付给原告。该《协调协议》内容系双方当事人真实意思表示，对各方具有法律拘束力，应按照补充协议履行各自合同义务。原告陈述至一审辩论终结前，被告始终未按《协调协议》约定事项履行义务，诉请一并解除双方签订的两份《定作合同》及《协调协议》。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，本案中，被告已认可定作设备确实存在质量问题，在双方协商一致达成补充的《协调协议》后，被告作为承揽人仍然没有依约履行该协议的合同义务，至一审辩论终结前也未按期及时将九台蒸汽夹层锅的相关产品质量合格证明及国家特种设备检验证明等提交给原告，前述分析已认定涉案定作设备属于特种设备监察范畴，因此被告的行为已构成根本违约，无法按照《合同法》第二百六十一条的规定，完成交付工作并提交必要的技术资料和有关质量证明，导致定作人无法进行验收该工作成果，也无法将该设备及时投入生产经营，且经双方沟通协商后至今，被告始终未能采取积极的应对措施尽快完成质量合格之定作设备的交付履行义务。现原告主张由于被告的违约行为造成了该定作合同的根本目的已无法实现，要求解除两份《项目定作合同》和《协调协议》，符合《合同法》第九十三条第（四）项情形，于法有据，本院予以支持。
鉴于武汉显海公司未就诉争定作合同交易主体、违约情况及收付款情况等提出反驳意见及相关证据，故本院采纳原告好邻居食品公司主张，确认被告武汉显海公司作为承揽人，在按照定作人好邻居食品公司的要求完成定作物交付工作成果的过程中，不符合质量要求，经沟通协调后仍未能交付符合国家质量安全标准的定作设备，导致定作人无法将定作设备投入使用，已构成根本违约，应向原告好邻居食品公司返还收取的定作款175950元，原告好邻居食品公司应将九台定制设备返还被告武汉显海公司，并由被告自行承担拆借运输费用。
经庭审举证和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
好邻居食品公司因经营之需分别于2017年6月9日、2017年7月3日向武汉显海公司定作九台蒸汽夹层锅，双方对设备具体规格、材质等进行约定，还约定该定作设备应按照国家钢制常压、压力容器标准或行业标准制作、试验、验收。武汉显海公司依约按期完成交付工作，好邻居食品公司依约向武汉显海公司支付定作设备款175950元。因涉诉设备在其后的调试安装过程中，出现质量问题，无法投入正常使用，期间双方多次沟通并于2018年3月14日签订了《协调协议》，作出协商变更，但约定一个月交付期限届满，武汉显海公司仍未依约履行交付涉诉设备相关的质检证书、也未对设备进行改进或更换等合同义务，已构成违约。现涉诉九台蒸汽夹层锅仍存放在原告处，因协商未果，原告遂于2018年2月22日向本院起诉。
本院认为，福建省好邻居食品工业有限公司与武汉显海公司之间的定作合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。双方当事人应按合同约定全面履行相应的义务。涉诉九台蒸汽夹层锅属于特种设备监察项目范围，因被告武汉显海公司交付的定作设备不符合定制要求，也未能提供相关产品质检合格证书交付给原告报验，加之涉诉设备存在明显漏水、漏气等质量问题，导致原告未能将设备投入生产经营，双方定作合同的目的至今仍未能实现，被告未能依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求解除双方签订的两份《项目定作合同》和《协调协议》，于法有据，本院予以支持。现原告好邻居食品公司要求武汉显海公司返还已支付的定制货款175950元外还应支付自其最后一笔付款之日即2017年7月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计付资金占用利息损失，鉴于双方未就违约损失包括计付标准作出明确约定，本院按原告权利主张之日（即起诉之日2018年2月22日）起至实际还款之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计付资金占用利息损失，故对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。武汉显海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告福建省好邻居食品有限公司与被告武汉显海机械设备有限公司于2017年6月9日、2017年7月3日分别签订的《项目定作合同》；
二.解除原告福建省好邻居食品有限公司与被告武汉显海机械设备有限公司于2018年3月14日签订的《协调协议》；
三、被告武汉显海机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省好邻居食品工业有限公司定作货款175950元及资金占用利息（自2018年2月22日起至实际还款之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；
四、被告武汉显海机械设备有限公司应在本判决生效之日起十五日内将存放于原告福建省好邻居食品有限公司处的涉诉九台蒸汽夹层锅（容积150L的可倾斜不锈钢蒸汽夹层锅一台、容积250L的立式不锈钢蒸汽夹层锅四台、容积250L的可倾斜不锈钢蒸汽夹层锅四台）自行拆卸、运输并承担相应费用，原告福建省好邻居食品有限公司应予以配合；若被告武汉显海机械设备有限公司自前述义务履行期限届满之日起逾期三十日仍不作处理的，则视为对涉诉九台蒸汽夹层锅的放弃，原告福建省好邻居食品工业有限公司可自行处置；
五、驳回原告福建省好邻居食品工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，因适用简易程序减半收取2105元，由武汉显海机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡婷英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
－8－
－7－