山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第590号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人杨凯。
委托代理人徐栋。
被告赵峰，男，1972年5月21日出生，汉族。
被告贾桂香，女，1974年6月1日出生，汉族。
委托代理人许守娟。
被告赵蔚茹，女，1970年5月5日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告赵峰、贾桂香、赵蔚茹金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年7月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐栋，被告贾桂香的委托代理人许守娟到庭参加诉讼，被告赵峰、赵蔚茹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，被告赵峰从原告处借款80万元，期限12个月，月利率为9.54‰，被告贾桂香、赵蔚茹为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收以上被告至今未偿还借款，故要求被告赵峰偿还借款80万元、2014年7月10日之前的利息99466.48元及之后的利息、罚息，被告贾桂香、赵蔚茹负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告贾桂香辩称：信用社发放贷款时未尽审查义务，也没有按规定对贾桂香的担保能力进行实地考察，系违规放贷，不应当受到法律的保护；贾桂香提供担保不是真实意思表示，其不知道贷款数额是80万元，是在被欺骗的情况下在空白担保合同上签的字，担保合同无效，故不应当承担担保责任。本案涉及刑事犯罪，应中止审理，移送公安机关进行审查。
被告赵峰、赵蔚茹均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月11日，被告赵峰向单县农村信用合作联社幵山分社（以下简称幵山分社）申请借款100万元，被告贾桂香、赵蔚茹签订了共同还款责任承诺书，向幵山分社承诺对赵峰借款100万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2013年3月18日，幵山分社与被告赵峰签订了个人借款合同，与被告贾桂香、赵蔚茹签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为幵山分社；借款人为赵峰；借款金额为80万元；借款期限自2013年3月18日至2015年3月17日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为幵山分社；保证人为贾桂香、赵蔚茹；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人赵峰形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为80万元；最高额担保债权的决算期间自2013年3月18日起至2015年3月17日止；在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年3月19日，幵山分社与被告赵峰签订了借款凭证，约定：借款人为赵峰；借款金额为80万元；借款期限自2013年3月19日至2014年3月15日，月利率为9.54‰。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，幵山分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款80万元存入户名为赵峰，存款账号为XXXX的账户中，被告赵峰在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年7月10日，被告赵峰未归还本金，应付利息139102.37元，扣减已归还的39635.89元，尚欠利息99466.48元。本院核实后发现原告计算利息有误，被告赵峰应付利息130201.92元，扣减已归还的利息，实欠利息90566.03元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”单县农村信用合作联社东堤储蓄所为上述分支机构之一，后升格为单县农村信用合作联社幵山分社。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号、银监菏准（2009）105号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：幵山分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告赵峰由被告贾桂香、赵蔚茹担保向原告借款80万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，应认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款80万元的义务，被告赵峰在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告赵峰构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2014年7月10日，被告赵峰尚欠借款本金80万元、利息90566.03元，而原告主张上述本金数额和利息99466.48元，对利息超出90566.03元的部分本院不予支持。故被告赵峰应归还原告借款本金80万元、2014年7月10日之前的利息90566.03元及之后的利息、罚息。双方约定借款月利率为9.54‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告贾桂香、赵蔚茹对被告赵峰借款提供连带责任担保，在被告赵峰逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告贾桂香、赵蔚茹承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告贾桂香、赵蔚茹承担连带清偿责任后，有权向被告赵峰追偿。
被告贾桂香辩称原告违规放贷，不应当受到法律保护；其提供担保不是真实意思表示，担保合同无效，故不应承担担保责任。本院认为，案涉借款合同与最高额保证合同均系当事人自愿签订的，且不存在合同无效的法定情形，被告的辩解理由不能成立。本案是否涉及刑事犯罪对本案民事诉讼程序不发生影响。因为刑法与民法具有不同的立法目的，刑法上的评价不能代替民法上的评价，刑事责任亦不能代替民事责任。本案系合同纠纷，当事人之间的争议可通过民事诉讼程序进行处理，不应当以移送公安机关的方式，通过刑事诉讼程序来处理。当事人如认为涉及刑事犯罪，有权向公安机关提出控告。
被告赵峰、赵蔚茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金80万元及相应利息（2014年7月10日前的利息为90566.03元；自2014年7月11日至本判决确定的还款之日，在月利率9.54‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告贾桂香、赵蔚茹对上述借款本息在担保债权最高余额80万元内负连带清偿责任；
三、被告贾桂香、赵蔚茹承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12795元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 艳