wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第192号
原告徐向青，女。
委托代理人任立锋，贵州驰铭律师事务所律师。
委托代理人冯远，贵州驰铭律师事务所实习律师。
被告贵州汞阳房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区汞都大道雾路冲。
法定代表人彭再清，该公司董事长。
委托代理人祝永飞，贵州新大陆律师事务所律师。
原告徐向青与被告贵州汞阳房地产开发有限公司（以下简称汞阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2015年4月20日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告徐向青及其委托代理人任立锋、冯远，被告汞阳公司的委托代理人祝永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向青诉称，2012年10月，被告因生产需要陆续向原告之夫孙卫东购买了926型车1台（50200元）、材料（80000元）、750搅拌机、配料机1套（125000元）、振动梁1台（78000元）、另加节腿（6000元）、铲车1台（56000元）、塔吊1台（260800元），共计656000元，10月26日，被告向孙卫东出具《欠条》一份，载明了被告购买货物及拖欠货款的事实。2014年11月22日，原告之夫孙卫东因病去世，被告至今仍未支付前述货款，且原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币656000元，2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。
2、孙卫东身份证、户口册及注销证明，拟证明孙卫东与原告是夫妻关系，孙卫东于2014年11月22日去世的事实。
3、被告公司的工商登记信息，拟证明被告公司的基本情况。
4、被告于2012年10月26日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告货款656000元的事实。
被告汞阳公司辩称，1、买卖合同关系属实。2、对买卖合同中有些货物的价格，振动梁的实际价格为7000元至8000元，塔吊价格是20-22万元。3、对诉状上的材料费8万没有这回事，因为原告是卖机器设备的，没有卖材料给被告。
被告汞阳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告公司的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明被告的诉讼主体资格。
庭审质证及本院对证据的分析认证。
1、对原告提交的1号、2号、3号证据，被告汞阳公司无意见，对被告提交的1号证据，原告无意见，前述证据本院予以采信，对其证实的原、被告的身份情况，原告与孙卫东系夫妻，孙卫东于2014年11月22日去世的事实本院予以确认。
2、对原告提交的2号证据，被告汞阳公司的质证意见为，振动梁的实际价格为7000—8000元，且大写是7800元，而小写是78000元，大小写不相符，塔吊价格是20-22万元。材料费8万没有这回事，因为原告是卖机器设备的，没有卖材料给被告。本院审查认为，该证据系被告法定代表人彭再清书写，并加盖了被告公司的印章，说明被告对购买孙卫东货物的认可，该证据本院予以采信，但因振动梁价格的大写为柒仟捌佰元，而小写为78000元，本院确认被告与孙卫东约定的振动梁的价格为7800元，故本院确认被告欠孙卫东的货款为585800元。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：2012年10月，被告汞阳公司陆续向原告之夫孙卫东购买了926型车1台、材料、750搅拌机、配料机1套、振动梁1台、另加节腿、铲车1台、塔吊1台，共计585800元，10月26日，被告汞阳公司向孙卫东出具《欠条》一份，载明了被告购买货物及拖欠货款的事实。2014年11月22日，原告之夫孙卫东因病去世。2015年3月19日，原告诉至本院。
同时查明，孙卫东与原告徐向青共生育孙志恒、孙志永、孙斐然三个子女，孙卫东的父母为孙二保、段淑英，孙志恒、孙志永、孙斐然、孙二保、段淑英均自愿放弃对孙卫东财产的继承。
本院认为，被告汞阳公司与孙卫东虽未就买卖的货物签订书面合同，但被告汞阳公司向孙卫东出具了欠条，载明了购买的货物及所欠货款，故双方的买卖合同关系成立，且合法有效，本院依法予以确认。现被告汞阳公司未支付孙卫东货款，孙卫东于2014年11月22日去世，在其子女及父母均明确表示放弃继承其财产的情况下，孙卫东之妻徐向青向被告主张货款，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告汞阳公司应当向原告徐向青支付货款585800元。至于被告辩称未向孙卫东购买材料80000元、塔吊价格是20-22万元的意见，本院认为，被告汞阳公司向孙卫东出具的欠条中明确载明了材料80000元，该欠条系被告法定代表人书写并加盖被告公司的印章，应视为被告对欠条载明内容的认可，而塔吊的价格被告未举证证明，故该辩称意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告贵州汞阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐向青货款共计585800元。
二、驳回原告徐向青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由原告徐向青负担555元，被告贵州汞阳房地产开发有限公司负担4625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘元美
二〇一五年六月十八日
书记员 田小松
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第801-1号
申请人陈为海。
委托代理人李海波，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人张国强。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月22日依法向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的工资收入9000元予以冻结。保全标的额为9000元，申请人已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人的工资收入9000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 刚
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执234号
申请执行人临猗县易鑫车辆服务有限公司。
被执行人王永明。
被执行人沈彩霞。
本院在执行临猗县易鑫车辆服务有限公司与王永明、沈彩霞民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民一初字第322号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一六年十一月一日
书记员 王允诚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1089号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人庞某，住广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年3月31日22时许，被告人庞某驾驶粤E×××××号重型半挂牵引车（牵引粤R×××××挂号重型厢式半挂车）沿花都区S114线北侧路面由东往西行驶至与赤坭镇剑岭村村道交叉路口时，碰撞同车道前方由东往南左转弯（待转）的被害人欧某驾驶的桂G×××××号中型自卸货车车尾，致使桂G×××××号中型自卸货车失控驶入S114线南侧路面后与沿S114线南侧路面快车道由西往东行驶的由被害人高爱东驾驶的粤R×××××号重型半挂牵引车（牵引粤R×××××挂号重型厢式半挂车）发生碰撞；被告人庞某驾驶的粤E×××××号重型半挂牵引车则在S114线北侧路面再与同向行驶的由被害人陈朗全驾驶的粤A×××××号重型厢式货车发生碰撞。此交通事故造成被害人高某当场死亡（经鉴定，高某符合重型颅脑损伤而死亡）、被害人欧某受伤、监控视频设备及四车不同程度损坏。经道路交通事故认定，被害人庞某承担此事故的主要责任，被害人欧某、高某共同承担此事故的次要责任，被害人陈某无责任。案发后，被告人庞某主动拨打110报警，并留在案发现场等待处理。
公诉机关认为被告人庞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；结合被告人庞某交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，有自首情节以及赔偿被害人家属三万元等情节，建议对被告人庞某判处有期徒刑一年至三年。提请本院依法判处。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人庞某犯交通肇事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都区大队出具的抓获经过、110警情信息表、道路交通事故现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆检验笔录、穗公交花认字（2015）第440121201500054-01号道路交通事故认定书、交通事故视频截图说明；道路交通事故车辆技术检验报告；死亡医学证明书；穗花公（司）鉴（尸）字（2015）9045号法医学尸体检验报告；广东华生司法鉴定中心粤华生司某中心（2015）毒检字第136、137、138、139号司法鉴定检验报告书；被害人欧某、陈某的陈述及驾驶人信息查询结果；证人黄某、潘某的证言；粤E×××××、粤R×××××、粤R×××××、粤A×××××、桂G×××××的车辆信息查询；交通事故损害赔偿凭证；视频监控录像；被告人庞某的供述、驾驶人信息查询及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庞某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人庞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪手段、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 阳秋林
邓斯敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字第00015号
原告刘丽。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强。
委托代理人时凯。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙。
委托代理人王聪。
委托代理人韩静。
原告刘丽诉被告葫芦岛市建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依职权追加江苏九鼎环球建设科技集团有限公司为被告，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人杨静，被告葫芦岛市建筑安装工程公司的委托代理人时凯、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人王聪、韩静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，被告葫芦岛市建筑安装工程公司承建葫芦岛天顺房地产开发有限公司的兴城红海湾商品住宅项目，在2012年9月，由王继朋等多人施工该项目的3#楼外墙皮保温。据了解该工程是第三人曲建伟从第三人陈永卢手中转包过来的，第三人都没有施工资质及用工主体资格。原告到该工地施工，该工程完工还拖欠原告工资4，710.00元，原告多次索要无果。2013年6月19日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决：刘丽已达到法定退休年龄，该争议已经超出劳动争议仲裁受理案件范围，故不予受理。仲裁后，原告诉至法院，请求支付劳动报酬4，710.00元。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司辩称，2011年4月，葫芦岛市天顺房地产开发公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订红海湾第一组团第二期工程施工协议书，约定由九鼎公司承建该项工程，具体由九鼎公司天津分公司负责，负责人为庄严。之后，庄严开始招用工人，将工程各分项对外分包，原告是分包人所招聘。因此，原告与其之间既没有劳动雇佣关系，也没有合同关系。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司辩称，建安公司称红海湾项目转包给我公司，但没有提供施工合同和工程招标合同，我公司从未接过此工程，是他人私刻我公司印章的违法行为，与我公司无关。
经审理查明，葫芦岛天顺房地产开发有限公司（以下简称“天顺公司”）于2011年5月20日发包的兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程的中标方及承包方均为葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称“建安公司”）。天顺公司和建安公司签有《建设工程施工合同》。刘丽在该工程做外墙保温，工种为力工，双方没有签订劳动合同，口头约定日工资为130.00元／天，工作共计39天，尚有劳动报酬4，710.00元未领取。2013年6月19日张德志向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出葫劳仲字（2013）第169号不予受理案件通知书，：“刘丽已达到法定退休年龄，该争议已经超出劳动争议仲裁受理案件范围，故不予受理”。仲裁裁决后，原告刘丽诉至本院。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、不予受理案件通知书、中标通知书、建设工程施工合同、施工补充协议、工资结算表、公安机关刻制公章备案证明、工商局企业电子档案、民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，建安公司从天顺公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，可以认定该事实。建安公司称该工程于2011年4月9日由九鼎公司承包，应由该公司承担用工主体责任，并提交《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》等证据加以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。九鼎公司否认在该补充协议书上签字的“庄严”是其公司员工；提出该补充协议上的九鼎公司的章与其在公安机关备案的公章明显不同，建安公司对此也承认；且该补充协议书签订时间2011年4月9日，发生在中标通知书时间2011年5月14日之前，显系违背常理；另有天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3278号民事判决书中类似事实相佐证，故不能认定九鼎公司与本案有关。建安公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即原告建安公司承担用工主体责任，故建安公司应支付刘丽劳动报酬4，710.00元。原告在诉讼中撤回对曲建伟的起诉，不违反法律规定，当庭已准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经本院审判委员会第十七次会议研究决定，判决如下：
一、被告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽劳动报酬4，710.00元。
二、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不承担支付劳动报酬的责任。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王百玲
审 判 员 黄继山
人民陪审员 战泳村
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李玉鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9248号
原告:方小龙,男,1983年2月10日出生，汉族,住杭州市富阳区。
被告：熊建明,男,1970年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方小龙诉被告熊建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告方小龙于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方小龙以已庭外协商处理为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告方小龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方小龙负担。
审判员 施幼平
二〇一七年一月十一日
书记员 吴翰佩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4273号
申请执行人王景胜，居民。
被执行人姜小猛，居民。
王景胜申请执行姜小猛退伙纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第43号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜小猛应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王景胜本金115845元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，去过被执行人家一次，未发现被执行人，且被执行人故意躲避法院执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，其称如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第43号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李朝阳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2910号
原告：彭芝永，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：唐诗贵，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告彭芝永之姑父。
被告：田诚，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈敏，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告彭芝永与被告田诚、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭芝永的委托诉讼代理人唐诗贵到庭参加诉讼，被告田诚、陈敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭芝永向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款100000元，并从借款时起至偿还之日止按照月利率2%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告田诚向彭芝永借款100000元，约定于2016年11月8日偿还，由被告陈敏担保。但到期后，经催收，二被告拒不还款。现要求二被告立即偿还借款并承担利息和诉讼费。
被告田诚、陈敏未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告田诚向原告彭芝永借款100000元用于经营御香亭火锅店，约定于2016年11月8日偿还，被告田诚向原告彭芝永出具了借条，借条中说明用其经营的御香亭火锅店的装修设备、设施及相关手续抵押，但未进行抵押登记，被告陈敏作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，也未约定借期和逾期利息。原告彭芝永通过建设银行向被告田诚交付了借款92000元，称另外8000元系用现金交付。约定的借款期限届满后，被告田诚未依约还款，原告彭芝永遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借贷双方应诚信地依约履行义务。民间借贷合同的成立生效，是以出借人向借款人提供借款为标志，而不是以出具借条或签订合同为构成要件。本案中，被告田诚向原告彭芝永出具的借条虽是借款金额为100000元，但现有证据只能证明原告彭芝永向被告田诚交付了借款92000元，原告彭芝永虽称另外8000元是通过现金方式交付，但只有其本人的口头陈述而没有其他证据佐证，也不符合交易习惯，结合原告彭芝永银行账户有足够资金的事实，用现金交付8000元不符合常事，本院不予支持其这部分主张。双方虽然约定用火锅店的装修设备、设施及相关手续抵押，但未进行抵押登记，不具有抵押的效力。被告陈敏作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，应视为连带责任担保，应当承担连带清偿责任。双方未约定借期和逾期利息，原告彭芝永主张从借款时起至偿还之日止按照月利率2%计算利缺乏法律依据，本院不予支持，只能从逾期之日起按照年利率6%计算利息。
综上所述，被告田诚应偿还原告彭芝借款本金92000元，并从逾期之日起按照年利率6%计算利息，被告陈敏应当承担连带清偿责任。被告田诚、陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告田诚在本判决生效后十日内一次性偿还原告彭芝永借款本金人民币92000元，并从2016年11月9日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算利息。
二、被告陈敏对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭芝永的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告彭芝永承担150元，由被告田诚、陈敏连带承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初2910号原告：彭芝永，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：唐诗贵，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告彭芝永之姑父。被告：田诚，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈敏，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告彭芝永与被告田诚、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭芝永的委托诉讼代理人唐诗贵到庭参加诉讼，被告田诚、陈敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭芝永向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款100000元，并从借款时起至偿还之日止按照月利率2%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告田诚向彭芝永借款100000元，约定于2016年11月8日偿还，由被告陈敏担保。但到期后，经催收，二被告拒不还款。现要求二被告立即偿还借款并承担利息和诉讼费。被告田诚、陈敏未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告田诚向原告彭芝永借款100000元用于经营御香亭火锅店，约定于2016年11月8日偿还，被告田诚向原告彭芝永出具了借条，借条中说明用其经营的御香亭火锅店的装修设备、设施及相关手续抵押，但未进行抵押登记，被告陈敏作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，也未约定借期和逾期利息。原告彭芝永通过建设银行向被告田诚交付了借款92000元，称另外8000元系用现金交付。约定的借款期限届满后，被告田诚未依约还款，原告彭芝永遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借贷双方应诚信地依约履行义务。民间借贷合同的成立生效，是以出借人向借款人提供借款为标志，而不是以出具借条或签订合同为构成要件。本案中，被告田诚向原告彭芝永出具的借条虽是借款金额为100000元，但现有证据只能证明原告彭芝永向被告田诚交付了借款92000元，原告彭芝永虽称另外8000元是通过现金方式交付，但只有其本人的口头陈述而没有其他证据佐证，也不符合交易习惯，结合原告彭芝永银行账户有足够资金的事实，用现金交付8000元不符合常事，本院不予支持其这部分主张。双方虽然约定用火锅店的装修设备、设施及相关手续抵押，但未进行抵押登记，不具有抵押的效力。被告陈敏作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，应视为连带责任担保，应当承担连带清偿责任。双方未约定借期和逾期利息，原告彭芝永主张从借款时起至偿还之日止按照月利率2%计算利缺乏法律依据，本院不予支持，只能从逾期之日起按照年利率6%计算利息。综上所述，被告田诚应偿还原告彭芝借款本金92000元，并从逾期之日起按照年利率6%计算利息，被告陈敏应当承担连带清偿责任。被告田诚、陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告田诚在本判决生效后十日内一次性偿还原告彭芝永借款本金人民币92000元，并从2016年11月9日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算利息。二、被告陈敏对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告彭芝永的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告彭芝永承担150元，由被告田诚、陈敏连带承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一六年十二月十二日书记员  谭玲
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第35号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人廖明金，男，生于1971年1月10日，汉族，初中文化。
被执行人张小华，女，生于1974年5月9日，汉族，初中文化。
申请执行人江油市人口和计划生育局于2013年12月24日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口计生征（2012）第191号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2012年5月16日对廖明金、张小华作出的江人口计生征（2012）第191号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 冯吉光
二〇一四年一月二日
书记员 杨 燕
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）厦行终字第69号
上诉人（原审原告）康美珠，女，1962年8月2日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇刘五店社区浦南。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路266号。
诉讼代表人杨江忠，局长。
委托代理人林海宾，该局民警。
委托代理人陈世刚，厦门市公安局新�派出所民警。
上诉人康美珠因被上诉人厦门市公安局翔安分局（下称翔安公安分局）治安行政处罚一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人康美珠，被上诉人翔安公安分局的委托代理人林海宾、陈世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月8日10时许，康美珠与其丈夫蔡建全因信访事宜前往厦门市翔安区人民政府行政中心。当日，翔安区正在召开翔安区第三届人民代表大会第三次会议和政协第三届厦门市翔安区委员会第四次会议（以下简称“两会”）。康美珠及蔡建全到达区政府行政中心大门口时，向大门安保人员要求要见区领导。大门安保人员根据《翔安区第三届人民代表大会第三次会议和政协第三届厦门市委员会第四次�议安全保卫方案》的要求，告知正在召开“两会”，并引导康美珠及蔡建全经大门进入区政府行政中心，将两人带至区信访局交由“两会”保卫信访组接待。在区信访局，康美珠及蔡建全要求与区领导见面未果，遂走出区信访局，再次来到区政府行政中心大门口，不顾安保人员的劝阻，强行进入大门内，并大声吵闹。后经区委政法委等相关人员劝说，蔡建全才退至大门外，但仍继续吵嚷；康美珠则不听劝告，仍继续在大门内吵闹。
2014年1月8日12时许，翔安公安分局执勤民警用警车将康美珠及蔡建全带至新店派出所处置。2014年1月9日，翔安公安分局作出厦公翔（新店）行罚决字（2014）第00004号行政处罚决定书，决定对康美珠处以行政拘留十日。康美珠不服，向厦门市公安局申请复议，厦门市公安局以厦公复决字（2014）015号行政复议决定书，维持的翔安�安分局的行政处罚决定。另查明，对康美珠行政拘留十日的处罚已执行完毕。
原审法院认为，翔安公安分局作为治安管理的主管机关，对辖区的治安行政案件进行调查处理是其法定职责。本案争议的焦点是：1.翔安公安分局在办理本起治安行政案件时是否伪造笔录。2.康美珠的行为是否扰乱单位秩序。
审理中，康美珠对翔安公安分局提供的证据均予以否认，认为没有向公安人员送红包，被故意伪造笔录，枉法对其进行行政拘留。
针对康美珠的指证，翔安公安分局认为，其办理本起治安行政案件完全依法进行。康美珠强行闯入翔安区人民政府行政中心吵闹，其行为已经扰乱了翔安区人民政府正常的工作秩序，对其进行处罚符合法律规定。
原审法院还认为，翔安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定办理治安行政案件系其职权范围。本案中，翔安公安分局民警在事发当日即展开调查取证工作，及时对康美珠及在现场的相关人员进行询问，并形成询问笔录，这些笔录可以相互印证，证实康美珠及蔡建全于2014年1月8日扰乱翔安区人民政府工作秩序的事实。厦门市公安局在对康美珠及蔡建全作出的厦公复决字（2014）015号《行政复议决定书》认定“申请人虽声称系到翔安区政府找领导反映问题，但其无视翔安区政府内正在召开'两会'，不顾工作人员劝阻，强行冲闯区政府，并辱骂、撕扯劝阻的工作人员，客观上已经扰乱了翔安区政府的正常工作秩序，影响较为严重”是适当的。康美珠提出“没有送红包被故意伪造笔录”的理由不能成立。综上，翔安公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出的对康美珠进行处罚的决定基本事实清楚，具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故该行政处罚决定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款（项）的规定，判决：维持厦门市公安局翔安分局作出的厦公翔（新店）行罚决字（2014）第00004号公安行政处罚决定。本案案件受理费人民币50元，由康美珠负担。
原审原告康美珠不服原审判决，上诉称，其与蔡建全当天是到翔安区政府找区长解决信访问题，因见领导心切，其携带信访材料走进区政府大门内，并非“故意窜至翔安区政府大门口，准备冲击'两会'会场”。后因其被保安扭伤，蔡建全大声斥责反对，系依法维权，不存在“在现场大声辱骂、侮辱翔安区政府工作人员，造成现场秩序混乱，扰乱翔安区政府正常工作秩序”的情况。除了送达文书及家属通知书外，被上诉人提供的证据均系伪造，且证人杨某等人均未出庭质证，未经出庭质证的证人证言不能作为定案证据。故请求确认被上诉人故意伪造证据，撤销原审判决，改判确认被上诉人枉法对其行政拘留，限期重新处理。
被上诉人翔安公安分局答辩称，1.本案发生后，办案民警向上诉人、蔡建全及杨某等人调查取证，在案的证据材料可以证明上诉人及蔡建全在案发当日至信访局上访未获得满意答复后，强行闯入翔安区政府，实施扰乱单位秩序的违法行为。2.上诉人及蔡建全的询问笔录中可知，二人明知案发时正在召开“两会”，区长无法会见当事人，选择此时找区长反映情况，显属无理取闹。3.上诉人称公安机关故意伪造笔录，对其枉法拘留无证据支持，系主观臆断。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：1.双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。2.根据对双方当事人提供的证据材料的认定，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人具有对违反治安管理行为的人员，作出行政处罚的职权。2014年1月8日上午10时许，上诉人与其丈夫蔡建全在翔安区人民政府实施扰乱机关秩序的违法事实，有其与蔡建全向公安机关所作陈述，证人杨某、郑某、王某、蔡某、陈某甲、陈某乙、吴某等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场视频截图等证据予以证明。上诉人称其没有实施扰乱机关秩序的行为，被上诉人伪造证据枉法拘留的上诉理由，缺乏有效证据支持，本院不予采纳。关于证人证言的认证问题，被上诉人提交的杨某等人的证言，系被上诉人在对案件调查过程中依法获取，与上诉人及蔡建全的陈述可以相互印证，原审法院经庭审质证，认为证人证言与本案相关联，来源合法，予以采信，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决维持被诉的治安处罚决定，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人康美珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 （林琼弘）
审 判 员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年九月十六日
代书记员（ 陈 靓 ）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原审认定事实不�，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）厦行终字第69号上诉人（原审原告）康美珠，女，1962年8月2日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇刘五店社区浦南。被上诉人（原审被告）厦门市公安局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路266号。诉讼代表人杨江忠，局长。委托代理人林海宾，该局民警。委托代理人陈世刚，厦门市公安局新�派出所民警。上诉人康美珠因被上诉人厦门市公安局翔安分局（下称翔安公安分局）治安行政处罚一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人康美珠，被上诉人翔安公安分局的委托代理人林海宾、陈世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年1月8日10时许，康美珠与其丈夫蔡建全因信访事宜前往厦门市翔安区人民政府行政中心。当日，翔安区正在召开翔安区第三届人民代表大会第三次会议和政协第三届厦门市翔安区委员会第四次会议（以下简称“两会”）。康美珠及蔡建全到达区政府行政中心大门口时，向大门安保人员要求要见区领导。大门安保人员根据《翔安区第三届人民代表大会第三次会议和政协第三届厦门市委员会第四次�议安全保卫方案》的要求，告知正在召开“两会”，并引导康美珠及蔡建全经大门进入区政府行政中心，将两人带至区信访局交由“两会”保卫信访组接待。在区信访局，康美珠及蔡建全要求与区领导见面未果，遂走出区信访局，再次来到区政府行政中心大门口，不顾安保人员的劝阻，强行进入大门内，并大声吵闹。后经区委政法委等相关人员劝说，蔡建全才退至大门外，但仍继续吵嚷；康美珠则不听劝告，仍继续在大门内吵闹。2014年1月8日12时许，翔安公安分局执勤民警用警车将康美珠及蔡建全带至新店派出所处置。2014年1月9日，翔安公安分局作出厦公翔（新店）行罚决字（2014）第00004号行政处罚决定书，决定对康美珠处以行政拘留十日。康美珠不服，向厦门市公安局申请复议，厦门市公安局以厦公复决字（2014）015号行政复议决定书，维持的翔安�安分局的行政处罚决定。另查明，对康美珠行政拘留十日的处罚已执行完毕。原审法院认为，翔安公安分局作为治安管理的主管机关，对辖区的治安行政案件进行调查处理是其法定职责。本案争议的焦点是：1.翔安公安分局在办理本起治安行政案件时是否伪造笔录。2.康美珠的行为是否扰乱单位秩序。审理中，康美珠对翔安公安分局提供的证据均予以否认，认为没有向公安人员送红包，被故意伪造笔录，枉法对其进行行政拘留。针对康美珠的指证，翔安公安分局认为，其办理本起治安行政案件完全依法进行。康美珠强行闯入翔安区人民政府行政中心吵闹，其行为已经扰乱了翔安区人民政府正常的工作秩序，对其进行处罚符合法律规定。原审法院还认为，翔安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定办理治安行政案件系其职权范围。本案中，翔安公安分局民警在事发当日即展开调查取证工作，及时对康美珠及在现场的相关人员进行询问，并形成询问笔录，这些笔录可以相互印证，证实康美珠及蔡建全于2014年1月8日扰乱翔安区人民政府工作秩序的事实。厦门市公安局在对康美珠及蔡建全作出的厦公复决字（2014）015号《行政复议决定书》认定“申请人虽声称系到翔安区政府找领导反映问题，但其无视翔安区政府内正在召开‘两会’，不顾工作人员劝阻，强行冲闯区政府，并辱骂、撕扯劝阻的工作人员，客观上已经扰乱了翔安区政府的正常工作秩序，影响较为严重”是适当的。康美珠提出“没有送红包被故意伪造笔录”的理由不能成立。综上，翔安公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出的对康美珠进行处罚的决定基本事实清楚，具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故该行政处罚决定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款（项）的规定，判决：维持厦门市公安局翔安分局作出的厦公翔（新店）行罚决字（2014）第00004号公安行政处罚决定。本案案件受理费人民币50元，由康美珠负担。原审原告康美珠不服原审判决，上诉称，其与蔡建全当天是到翔安区政府找区长解决信访问题，因见领导心切，其携带信访材料走进区政府大门内，并非“故意窜至翔安区政府大门口，准备冲击‘两会’会场”。后因其被保安扭伤，蔡建全大声斥责反对，系依法维权，不存在“在现场大声辱骂、侮辱翔安区政府工作人员，造成现场秩序混乱，扰乱翔安区政府正常工作秩序”的情况。除了送达文书及家属通知书外，被上诉人提供的证据均系伪造，且证人杨某等人均未出庭质证，未经出庭质证的证人证言不能作为定案证据。故请求确认被上诉人故意伪造证据，撤销原审判决，改判确认被上诉人枉法对其行政拘留，限期重新处理。被上诉人翔安公安分局答辩称，1.本案发生后，办案民警向上诉人、蔡建全及杨某等人调查取证，在案的证据材料可以证明上诉人及蔡建全在案发当日至信访局上访未获得满意答复后，强行闯入翔安区政府，实施扰乱单位秩序的违法行为。2.上诉人及蔡建全的询问笔录中可知，二人明知案发时正在召开“两会”，区长无法会见当事人，选择此时找区长反映情况，显属无理取闹。3.上诉人称公安机关故意伪造笔录，对其枉法拘留无证据支持，系主观臆断。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明：1.双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。2.根据对双方当事人提供的证据材料的认定，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人具有对违反治安管理行为的人员，作出行政处罚的职权。2014年1月8日上午10时许，上诉人与其丈夫蔡建全在翔安区人民政府实施扰乱机关秩序的违法事实，有其与蔡建全向公安机关所作陈述，证人杨某、郑某、王某、蔡某、陈某甲、陈某乙、吴某等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场视频截图等证据予以证明。上诉人称其没有实施扰乱机关秩序的行为，被上诉人伪造证据枉法拘留的上诉理由，缺乏有效证据支持，本院不予采纳。关于证人证言的认证问题，被上诉人提交的杨某等人的证言，系被上诉人在对案件调查过程中依法获取，与上诉人及蔡建全的陈述可以相互印证，原审法院经庭审质证，认为证人证言与本案相关联，来源合法，予以采信，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决维持被诉的治安处罚决定，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人康美珠负担。本判决为终审判决。审 判 员 （林琼弘）审 判 员 （纪荣典）代理审判员 （宋希凡）二〇一四年九月十六日代书记员（ 陈 靓 ）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原审认定事实不�，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1420号
原告于某某，女，汉族，生于1972年11月20日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，生于1971年10月18日，住宣汉县，农村居民。
原告于某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员齐永红担任审判长，与人民陪审员张从文、王华文组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人谭治明到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某某诉称，原、被告2012年11月经人介绍相识。同年11月19日办理结婚登记再婚。婚后无子女，无共同财产。婚后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生吵闹，特别是被告疑心重，给原告身心造成极大伤害。今年正月，原、被告发生争吵后，被告不辞而别，双方互不联系，互不往来，一直分居生活至今。现特起诉来院，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
原告于某某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、原告居民身份证复印件及其子女常住人口登记卡、被告及其子女户籍证明各一份，以证明原、被告及其子女的身份信息和身份关系；
3、宣汉县某某乡某某村民委员会证明一份，以证明被告在外务工，不知务工地址；
4、原告于某某陈述一份，以证明原、被告相识结婚经过，双方均系丧偶后再婚，婚后未生育子女，无共同财产、共同债权债务及夫妻感情状况；
5、调查证人魏心梅（被告弟妹）笔录一份，以证明原、被告相识结婚经过，婚后夫妻感情情况及2014年初原、被告开始分居生活；
6、调查证人袁光仁笔录一份，以证明原、被告未按照农村风俗习惯举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后未生育子女；
7、调查证人许正权笔录一份，以证明原、被告婚后夫妻感情不和，经常发生纠纷，被告比较吝啬，不将其收入纳入家庭开支及2014年初原、被告开始分居生活的情况；
8、调查证人杨朝菊笔录一份，以证明原、被告未举行结婚仪式，婚后因被告脾气暴躁、吝啬、疑心重导致原、被告夫妻感情不和；
9、调查证人张润笔录一份，以证明原、被告经人介绍相识，未举行结婚仪式，婚后原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷及2014年初原、被告开始分居生活；
10、达州市中心医院病例一份，以证明原告在达州市中心医院住院治疗，医疗费全由原告自己承担。
被告袁某某未出庭应诉，亦未向本院提供答辩意见和相关证据。
经本院审核认为，原告提供的证据1、2、3，真实合法，效力较强，本院予以认定；证据4证明的与被告结婚经过，原、被告均系再婚，婚后未生育子女，原、被告常为生活琐事发生纠纷及2014年初双方开始分居生活的事实与本院查明的事实一致，予以认定；证据5系被告弟妹的证言，与被告有利害关系，原告予以认可，本院予以认定；证据6系被告所在村组组长的证言，其可信度较高，本院予以认定；证据7、8、9分别是某某乡某某村村委委员、某某乡某某村某组组长及某某乡某某村某组村民的证言，与原、被告无直接利害关系，证明内容与证据6基本一致，本院予以认定；证据10真实客观，本院对其真实性予以认定，但对证明目的本院不予采信。
经审理查明，2012年11月初，原告于某某与被告袁某某经人介绍相识并订婚。几天后，原、被告同居生活。2012年11月19日，原、被告办理结婚登记，双方均系丧偶后再婚。婚后，原、被告未生育子女。原告于某某与前夫生育两个子女：1996年9月30日生育儿子何斌（曾用名何兵）、1998年8月19日生育女儿何某某。被告袁某某与前妻生育两个儿子：1998年10月19日生育长子袁甲、2001年2月4日生育次子袁乙。婚初，原、被告夫妻感情一般。后原、被告因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告于某某多次对被告袁某某弟妹魏心梅说过与被告袁某某感情不和，要求分开。2013年12月4日，原告于某某因病在达州市中心医院住院。住院期间，被告袁某某疑心重，不让原告于某某与他人联系。2014年2月，原、被告因生活琐事发生争吵，双方开始分居生活。2014年2月15日，被告袁某某与原告不辞而别外出务工。分居生活期间，被告袁某某与原告于某某互不联系，互不往来，也互不交流沟通。至今，原告于某某不知被告袁某某准确的务工地址。2014年6月12日，原告于某某起诉来院，请求准其上述诉讼请求。
本院认为，原告于某某与被告袁某某均是丧偶后再婚。在共同生活期间原、被告虽因性格不合常发生纠纷致夫妻感情不和，但现原、被告分居生活时间不长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，应当认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告于某某要求与被告袁某某离婚的请求，本院不予支持。被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告袁某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一四年十一月六日
书 记 员 景 萍
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某甲，男，1975年9月2日出生，汉族，初中文化。（系被害人黄某乙之父。）
附带民事诉讼原告人吴某，女，1976年4月18日出生，汉族，初中文化。（系被害人黄某乙之母。）
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司融安支公司。
法定代理人杨国强，公司经理。
诉讼代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告人余某甲，男，1977年10月16日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月15日被融安县公安局取保候审，同年4月18日由融安县人民检察院对其取保候审，同年5月13日由本院对其取保候审。
辩护人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2014年05月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某甲、吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了合并审理。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某甲，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司融安支公司的诉讼代理人廖安由，被告人余某甲及其辩护人余敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2013年11月24日00时41分，被告人余某甲醉酒（血液乙醇含量99mg／100mL）驾驶桂B×××××号小型轿车沿融安县长安镇融江北路由北往南行驶，行至融江北路与长安北路丁字路口时左转弯驶入长安北路过程中，与沿融江北路自南往北行驶由朱某乙醉酒（血液乙醇含量109mg／100mL）驾驶并搭载黄某乙的桂B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄某乙受伤经医生抢救无效死亡，朱某乙受伤及两车损坏的道路交通事故。融安县公安局经现场勘查、调查取证，依法认定被告人余某甲负事故主要责任。事故发生后，被告人余某甲在现场等候处理，可视为投案自首。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致一人死亡、一人轻伤的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人黄某甲、吴某诉称被告人余某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致一人死亡、一人轻伤的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任外，请求法院判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在其强制保险限额内向附带民事诉讼原告人支付死亡赔偿金110000元，被告人余某甲对此赔偿款负连带赔偿责任并向法庭提交了相关证据。
另查明，2014年01月12日，附带民事诉讼原告人黄某甲、吴某，被告人余某甲在融安县道路交通事故人民调解委员会主持下，达成调解协议，余某甲一共赔偿黄某乙父母亲364000元。并于2013年11月24日给付50000元，2014年01月12日给付164000元，余款150000元于2014年6月30日前付清并于当日出具了谅解书。
另查明，2014年01月14日，被告人余某甲与朱某乙的父母亲朱某甲、郑翠芬在融安县道路交通事故人民调解委员会主持下，达成调解协议，余某甲承担朱某乙治疗费用的钱款及比例。
另查明，2013年7月24日，被告人余某甲为桂B×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司融安支公司购买了一份机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA20134522T000003586，其中责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元。
上述事实，被告人余某甲、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某甲的供述和辩解，有被害人朱某乙的陈述，有证人蒙某、朱某甲、叶某、唐某、罗某、余某乙的证言，有融安县公安机关提供的《接受刑事案件登记表》、户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、《疾病证明书》、《死亡医学证明书》、《道路交通事故认定书》、《融安县道路交通事故人民调解委员会调解协议书》、收条、到案经过及谅解书等，有附带民事诉讼原告人黄某甲、吴某提供的常住人口登记卡、身份证复印件、（被害人黄某乙与黄某甲关系的）证明、余某甲购买的《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《道路交通事故认定书》复印件等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，醉酒仍驾驶车辆上路，致使一人死亡、一人轻伤的重大道路交通事故并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余某甲犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人余某甲在现场等候处理，可视为投案自首，可以从轻或者减轻处罚。其辩护人余敏提出被告人余某甲主动赔偿了被害人家属部份经济损失并取得了谅解，被告人归案后能主动交代自己的犯罪事实，悔罪态度好，希望法庭从轻处罚并处以缓刑辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。另被告人余某甲醉酒驾驶车辆致交通事故发生，并负事故主要责任，应对附带民事诉讼原告人黄某甲、吴某的经济损失承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司融安支公司诉讼代理人廖安由辩称，被告人余某甲在我处购买了交强险，此次交通事故造成一死一伤的后果。对于此次交通事故的所有损失，保险公司会在保险额度内赔付；另因余某甲属于醉酒驾驶，根据法律的规定，我保险公司在保险额度内赔付给被侵权人后，有权利向余某甲追偿。此辩解意见亦与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在其强制保险限额内向附带民事诉讼原告人黄某甲、吴某支付死亡赔偿金人民币110000元，被告人余某甲对此赔偿款项负连带赔偿责任。
（以上赔偿款限于本判决生效后一个月内付清。义务人逾期不履行的，权利人可在本判决生效后二年内向本院申请执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年五月二十六日
书记员 韦 琳
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第249号
原告王旭飞，男，汉族。
原告崔芝，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建西街226号。
负责人裴庆国，职务经理。
委托代理人李惠峰，女，该公司职工，特别授权。
原告王旭飞、崔芝诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王旭飞、崔芝、被告保险公司的委托代理人李惠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日17时30分许，原告王旭飞妻子崔芝驾驶“吉利”牌小轿车沿襄九线由东向西行驶到陡沟路段，与李炎青驾驶的“宗申”100型二轮摩托车（车上乘坐李爱英、杨鑫玥）相撞，造成李爱英、李炎青、杨鑫玥受伤的交通事故。原告为李炎青、杨鑫玥垫付了医疗费、鉴定费、交通费等相关费用。原告车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险等险种，保险公司至今未就本起事故作出理赔。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告为李炎青、杨鑫玥垫付的住院治疗费7814元、误工费1800元、交通费600元、鉴定费1200元，共计11414元。
被告保险公司辩称：同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按责任划分在商业第三者责任险内进行赔偿。
原告举证如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任划分情况；
2、医疗费单据10支，证明原告为李炎青、杨鑫玥垫付的医疗费；
3、李炎青的诊断证明书、出院证，证明李炎青因本次交通事故受伤及住院治疗情况；
4、协议书1份，证明原告与李炎青在交警队自愿达成调解协议；
5、收条1支，证明原告已赔偿李炎青误工费等1800元；
6、保单及发票各2份，证明原告所有的车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者商业险；
7、鉴定费发票1支，证明原告为李爱英垫付1200元鉴定费。
被告保险公司质证意见：对原告所举证据1、2、3、4、6予以认可；对证据5不认可；对证据7李爱英的鉴定费单据，根据保险合同，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告保险公司未提交证据材料。
本院对原告所举证据的认证意见：原告所举证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月14日17时30分许，原告崔芝驾驶“吉利”牌小轿车沿襄九线由东向西行驶到陡沟路段，撞在同向前方李炎青无证驾驶无牌“宗申”100型普通二轮摩托车（车上乘坐李爱英、杨鑫玥）尾部，造成李爱英、李炎青、杨鑫玥受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第131394号道路交通事故认定书认定，原告崔芝应承担本次事故的主要责任，李炎青负次要责任。李炎青经襄垣县人民医院诊断为左面部软组织挫伤，颈部软组织损伤，右下肢软组织挫伤，共住院13天。原告崔芝为李炎青垫付医疗费7469.02元、误工费等1800元；为杨鑫玥垫付医药费345元；为李爱英垫付鉴定费1200元。共计垫付10814.02元。
另查明，原告崔芝与王旭飞系夫妻，崔芝所驾驶晋DCZ9**号轿车所有人系王旭飞，该车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者险等险种，事故发生在保险期内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案系机动车之间发生的交通事故，事发前，原告崔芝驾驶的晋DCZ9**号车辆在被告保险公司投保有交强险，故李炎青、杨鑫玥的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
经审核，李炎青因本次交通事故支出的医药费为7469.02元，有原告提供的李炎青的诊断证明书、出院证、医疗费票据等在案为证；护理费，按每日50元计算，李炎青住院13天，该费用为650元；误工费，原告未提供李炎青工资收入证明，参照山西省2013年农、林、牧、渔业平均工资29661元计算，日工资为81元，误工费为1053元；住院伙食补助费，以每日50元计算，原告住院13天，该费用为650元；交通费，酌情支持200元。杨鑫钥的医疗费为345元，有原告提供的医药费统一收据为证。李爱英因伤残鉴定支出鉴定费1200元，有原告提供的李爱英的鉴定费票据为证。以上损失共计11567.02元，应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告为李炎青、杨鑫玥、李爱英垫付的10814.02元，根据原告与被告保险公司签订的保险合同，被告保险公司应诚实守信，按约履行合同所确定的义务，对原告垫付的10814.02元应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告为李炎青、杨鑫玥、李爱英垫付的医疗费、误工费、交通费等共计10814.02元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 常 健
二〇一五年六月二日
书记员 王添男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1460号
原告湖南银谷物业服务有限公司。
法定代表人徐铁。
委托代理人黄琳。
委托代理人谢攀。
被告郑湘容。
委托代理人李书成。
原告湖南银谷物业服务有限公司（以下简称“银谷物业公司”）诉被告郑湘容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任法庭记录。原告银谷物业公司的委托代理人谢攀、被告郑湘容的委托代理人李书成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银谷物业公司诉称：被告郑湘容为长沙市岳麓区美林银谷小区5幢30层3004号房，物业面积为134.43平方米，物业服务费单价为1.5元每平方米。原告银谷物业公司为美林银谷小区的物业服务企业，原告一直依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告无故停止缴纳物业服务费，截止2015年9月30日，被告欠缴物业费49个月，分别欠缴物业服务费9880.61元，滞纳金4900元。原告曾多次催缴，但被告仍然拒绝缴纳。被告的上述行为，已经违反了《美林银谷业主临时公约》，亦违反了《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等相关法律法规。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告截止到2015年9月30日的物业服务费共计9880.61元，滞纳金4900元（物业费暂计算至2015年9月30日，实际应计算至缴纳之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑湘容辩称：（一）被告始终支持与配合庭前调解；（二）诉讼主体不合法。1、被告购买房屋时建设单位选聘的前期物业为“湖南茉莉花国际酒店投资管理有限公司业主服务中心”，2014年12月1日前被告及其房屋建设单位与原告没有签订任何物业托管协议，原告不具备法律主体资格；2、在没有征得被告及其小区自治组织同意的情况下，2014年6月11日被告房屋建设单位与原告签订的为期一年的《物业托管协议》属无效法律关系。（三）原告索要物业管理费没有法律依据。（四）原告声称提供了“规范的物业管理”并不符合事实。1、原告在美林银谷小区非法开展物业管理行为给被告造成较大经济损失和身心健康伤害。房屋客厅阳台因下水管漏水导致柜子、墙面等装饰物损毁，因外墙面渗水导致主卧室书柜、次卧衣柜发霉腐烂等损坏。被告所住楼栋电梯噪音超标对被告及其家人造成较大身心健康伤害；被告多次以面谈、电话、书面信函等形式反映问题，均没有得到及时回应和有效解决，导致被告新房装饰物损毁严重，造成13803元经济损失和较大身心健康伤害。2、原告在物业管理过程中存在诸多违规行为。（1）降低服务标准；（2）违规利用业主共有部位谋利。
经审理查明：被告郑湘容系长沙市岳麓区美林银谷小区5栋3004房业主，房屋面积为134.43平方米。2010年7月21日，被告郑湘容在《美林银谷业主临时公约》所附的承诺书上签字，确认遵守本临时公约。该临时公约对该小区物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护、违约责任等进行了约定。2014年6月11日，长沙市高新技术产业开发总公司美林银谷项目部与银谷物业公司签订《物业托管协议》，该协议对委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。该合同第二十二条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取；空置房屋的管理服务费，由乙方按政府主管部门的相关规定收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，由乙方按政府主管部门的相关规定收取相关滞纳金。原告自被告收房时起即为该小区提供物业服务，被告自2011年9月1日起至今没有按照约定缴纳物业管理费。2016年3月7日，原告诉至本院。
另查明，2010年9月3日，被告向物业公司反映房屋有漏水现象；2010年9月7日，原告公司人员在被告反映问题的书面材料上注明：如因此漏水原因引起的问题物业负责免费恢复，如业主违规装修引起的渗水，由业主自行负责。经工程人员确认，此处渗水不属违规装修。并盖有原告公司公章。2011年12月1日，被告向原告送达了《关于尽快解除五栋电梯的运行噪音超标的报告》，原告公司人员进行了签收；2013年6月19日，被告向原告送达了《关于尽快解决5栋3004房漏（渗）水、电梯噪音的函》。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的住户文件、资料发放登记表、交房确认单、美林银谷业主临时公约、承诺书、物业托管协议等证据，被告提交并经庭审质证的住宅质量保证书、物业托管协议、报告、函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：美林银谷开发商长沙高新技术开发总公司美林银谷项目部与原告银谷物业公司所签订的《物业托管协议》是双方真实意思表示，依法成立并发生法律效力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告自被告收房之日起即为该小区提供了物业服务，被告亦曾向原告提交反映问题的报告，故被告主张原告主体不适格没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告自2011年9月1日起一直未交纳物业服务费用，应当承担继续交纳物业管理服务费的违约责任；原告在履行合同过程中，对被告的房屋渗水问题书面承诺负责维修后，并未妥善解决，存在一定的违约行为；本院综合原、被告的违约事实，酌定被告向原告交纳所欠2011年9月1日至2015年9月30日止物业管理费的90%，即8893元（134.43×1.5×49×0.9=8893）。对于原告所主张的滞纳金，双方合同并没有进行约定，且原告亦存在一定违约，对此，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郑湘容在本判决生效之日起五日内向原告湖南银谷物业服务有限公司一次性支付物业服务费8893元；
二、驳回原告湖南银谷物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如被告郑湘容未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告郑湘容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 晓
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第15号
申请执行人巍某。
法定代理人邹某。
被执行人巍甲。
申请执行人巍某（曾用名魏平）与被执行人巍甲抚养费纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）长民初字第1846号民事判决，判决如下：一、被告巍甲给付原告巍某12000元学费的一半即6000元。此款于判决生效后付清。二、被告巍甲自2013年起每年给付原告巍某抚养费增加至6106.75元。此款于每年12月30日前付清，至子女独立生活时止。被告如未按本判决指定的期间履行上述第一、二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人巍某于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人巍甲给付执行款12106.75元，诉讼费50元，共计12156.75元。本院于2014年1月2日立案执行。立案后，查明被执行人巍甲无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1846号民事判决被执行人巍甲给付申请执行人巍某执行款12156.75元执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 成
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保6号
申请执行人：长春市旭镕融资担保有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张源，经理。
被执行人：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：周延斌，经理。
申请执行人长春市旭镕融资担保有限公司与被执行人吉林市公路客运有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年2月3日作出了（2017）吉0283民初391号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初391号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年二月三日
书记员 刘鳕湾
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初843号
申请人：郑某某，男，1971年1月17日出生，汉族，住某县。
被申请人：王某，女，1989年11月22日出生，汉族，住某县。
被申请人：曹某某，女，1962年5月5日出生，汉族，住某县。
原告郑某某与被告王某、曹某某民间借贷纠纷一案，申请人郑某某于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、曹某某的在银行的存款55000元予以冻结，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人王某、曹某某名下的银行存款55000元，冻结期限为一年。
案件申请费570元，由申请人郑某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初843号之一
解除保全申请人：郑某某，男，1971年1月17日出生，汉族，住某县某某镇某某村。身份证号1311271971********。
被申请人：王某某，女，1989年11月22日出生，汉族，住某县。
被申请人：曹某某，女，1962年5月5日出生，汉族，住某县。
原告郑某某与被告王某某等民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）冀1127民初843号民事裁定，冻结王某某、曹某某的银行存款55000元。郑某某于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告郑某某与被告王某某已经达成协议，并已经履行完毕，并且原告已经申请撤诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对王某某、曹某某在银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京安顺自动化装备有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区马群科技园。
法定代表人：马寅，该公司总经理。
委托代理人：徐巧群。
再审申请人孙建刚因与被申请人南京安顺自动化装备有限公司劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 霞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第398号
原告贾龙。
被告张相文。
原告贾龙与被告张相文修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月中旬，被告在其处修理小轿车，4月18日被告取车时称修理费、配件费暂欠，于2013年4月23日支付，并向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催要，被告至今未支付。现要求被告支付修理费、配件费2000元，承担其为索要债务产生的误工费、交通费500元，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月中旬，被告在原告处修理小轿车，同年4月18日，被告在取回所修车辆时，因无现金支付修车费用，便向原告出具欠条一份，欠条记载：欠款为2000元，于2013年4月23日归还。到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、谈话笔录、欠条等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告欠原告车辆维修费用的事实清楚，证据确实、充分。被告应在《欠条》约定的期间内及时向原告支付。原告要求被告支付因索要欠款产生的误工费、交通费的诉讼请求，未提供相应证据证明，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
一、由被告张相文于判决生效后10日内向原告贾龙支付修理费2000元；
二、驳回原告贾龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张相文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王自升
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3641号
原告李大伟，男，汉族，住址河北省秦皇岛市。
被告黄金利（以下简称第一被告），男，汉族，住址河北省秦皇岛市。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称第二被告），住所地秦皇岛市。
法定代表人王辉，公司经理。
原告李大伟诉被告黄金利、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉久独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大伟、被告黄金利均到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日20时30分许，黄金利驾驶冀CNG5**客车顺红旗路由北向南行驶至中西医骨科医院门口，与前方同向行驶的李大伟驾驶的冀CA18**小型轿车相撞，造成李大伟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门出具的事故认定书认定：黄金利承担本此事故的全部责任，李大伟无责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币31960.16元，并承担本案诉讼费用。
被告黄金利辩称，车损过高，其余无异议。最后望法院酌情判决。
经审理查明，2013年8月13日20时30分许，黄金利驾驶冀CNG5**客车顺红旗路由北向南行驶至中西医骨科医院门口，与前方同向行驶的李大伟驾驶的冀CA18**小型轿车相撞，造成李大伟受伤、车辆损坏的交通事故。
该事故经交警部门出具的事故认定书认定：黄金利承担本此事故的全部责任，李大伟无责任。
第一被告肇事车辆在第二被告处投保了交强险，该事故发生在保险责任期间内。
原告于事故发生后前往秦皇岛市第一医院门诊检查，医师门诊诊断：颈部外伤，C4-6间盘突出。支付检查费用1168.16元。
原告车损价值经评估为28342元。并发生评估费800元，拆解费300元，存车费450元。
经核实原告合理经济损失为：
1、医疗费用1168.16元；
2、拆解费300元；
3、存车费450元（30元／天×15天）；
4、车损28342元；
5、评估费800元。
合计：31060.16元。
以上事实有原告庭审陈述、事故认定书、保险单医院诊断证明、病历、医疗检查费票据、鉴证结论书及其他相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。
一、关于赔偿主体及责任比例：
第一被告违反道路交通安全法规，造成交通事故，导致原告身体伤害及财产损失，应依法按其责任承担损害赔偿。由于被告在此次事故中承担全部责任，本院确定第一被告应依法向原告承担除交强险外全部的损害赔偿责任。
二、关于医疗费：
原告因事故在医院的医疗检查费属原告因伤实际支出，对其有证据支持的相应费用本院予以支持。
三、关于存车费：
原告因此次事故在交警部门存放及修理期间的停车费用，属原告的实际损失，但原告的请求天数过高，本院按实际情况酌情支持15天为宜。每天按30元计算。
四、关于车损及其它费用：
原告因此次事故造成的车损为本院委托鉴定，该鉴定结论并无不妥，该结论本院予以确认。原告所支付的其它相关费用，均为原告所实际发生，上述费用证据本院予以支持，第一被告辩解车损评估过高，未提出相关证据予以反驳，故本院对其辩解不予采信。
综上，第二被告应在交强险限额内赔偿原告各项经济损失3168.16元（财产损失2000元＋医疗费用1168.16元），不足部分27892元（31060元-3168.16元）应由第一被告承担。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定缺席判决如下：
一、被告黄金利赔偿原告各项经济损失27892元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告太平保险财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于赔偿原告各项经济损失3168.16元，本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，原告负担97元（已缴纳）由被告黄金利负担300元，被告太平保险财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担100元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王辉久
二〇一三年十一月八日
书记员 赵 倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1750号
罪犯戴文龙，男，汉族，初中文化，1992年9月19日出生于江苏省滨海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年10月21日作出（2011）澄少刑初字第195号刑事判决，以被告人戴文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2016年4月1日止），并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10169号刑事裁定，对罪犯戴文龙减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯戴文龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯戴文龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴文龙减去有期徒刑一个月二十一日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行审7号
申请人：辽宁省住房和城乡建设厅，住所地沈阳市和平区太原北街二号.
负责人：魏举峰，系厅长。
委托代理人：潘旭，男，1984年2月18日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被申请人：昌图宏运房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇政府大路15号。
法定代表人：王宝军。
申请人辽宁省住房和城乡建设厅申请强制执行一案，本院受理后，依法由审判员徐一凡担任审判长，审判员荆彤主审，审判员邱玉萍参加评议，在审理过程中，因被申请人昌图宏运房地产开发有限公司已将行政处罚罚款缴纳完毕，故申请人辽宁省住房和城乡建设厅于2017年5月10日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请人辽宁省住房和城乡建设厅申请撤回强制执行是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许申请人辽宁省住房和城乡建设厅撤回强制执行申请。
审判长 徐一凡
审判员 荆 彤
审判员 邱玉萍
二○二○一七年五月十五日
书记员 赵彤彤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第530号
上诉人（原审原告）：董加谨，。
上诉人（原审被告）：温州市保安服务总公司。
法定代表人：董岩。
委托代理人：陈廷澍。
上诉人董加谨、温州市保安服务总公司因劳动争议一案，均不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，原告于2013年11月28日起与被告签订劳动合同，合同期限为自2013年11月28日起至2014年11月27日止。原告被派遣到平阳县萧振高级中学担任保安一职，月平均工资2400元，其在用工单位工作44天，领取工资3520元。2014年1月11日后未实际在被告派遣的单位上班。后，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出裁决后原告不服，遂诉至该院。上述事实有原告提供的身份证复印件、公司基本情况、保安人员录用审批表、劳动合同书、证明书、仲裁裁决书、队员辞职及押金退还审批表和当事人陈述证实。对双方提交的其他证据，该院经审核后不予认定。
原判认为，原告于2013年11月28日起与被告签订劳动合同，合同期限为自2013年11月28日起至2014年11月27日止。原告被派遣到平阳县萧振高级中学担任保安一职，月平均工资2400元。由于在劳动合同期限内，原告于2014年1月11日后未实际在被告派遣的单位上班，被告单方作出的辞职表未经原告确认，亦未告知送达原告，且被告也未对辞职后的相应补偿作出合理的安排。因此，该院认为双方的劳动关系在合同期限内并未解除，现原告主张被告支付原告2014年1月11日至8月29日期间劳动报酬的主张该院予以支持，具体金额为18240元（7.6月×2400元／月=18240元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告温州市保安服务总公司于本判决生效之日起10日内支付原告董加谨2014年1月11日至8月29日期间劳动报酬18240元；二、驳回原告董加谨的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
一审宣判后，董加谨不服，向本院提起上诉称：董加谨与温州市保安服务总公司签订了多份劳动合同，原审判决依据的合同仅是双方签订合同中的一份，应责令温州市保安服务总公司提供至少五份合同，并按照合同内容结合法律重新判决，故请求撤销原判，依法改判。
温州市保安服务总公司口头答辩称：双方仅签订一份劳动合同，该份劳动合同在一审法院已经提供，上诉人董加谨的上诉理由不能成立，请求驳回董加谨上诉请求。
温州市保安服务总公司上诉称：一、双方劳动合同已由被上诉人以“不来上班的实际行为”作出解除，公司没有义务支付此后的工资。2014年1月12日后，董加谨就未再到平阳县萧振高级中学上班，应视为其已经离开公司。二、原审法院认定“双方的劳动关系在合同期内并未解除”的理由不能成立。董家谨系自行辞职，公司无需给予补偿。被上诉人在民事诉状中已经陈述在3月28日公司单方面解除劳动合同，一审认定合同未予解除错误。三、根据《劳动合同法》第五十八条第二款规定：“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”假定2014年1月12日起董加谨未上班并非其本人原因造成，公司依法亦仅需按最低工资标准支付其工资。由于3月28日双方劳动合同已经解除，故公司只需向董加谨支付2014年3月28日前的工资即可。综上，请求撤销原判，驳回董加谨的一审诉讼请求。
针对温州市保安服务总公司的上诉，董加谨答辩称：董加谨并非个人离职，而是学校于2014年1月11日放假，公司管理人员通知董加谨放假期间不上班可以领取基本工资。放假一个月后，董加谨到学校，发现学校已经另安排他人工作，3月28日电话联系公司管理人员未予处理，董加谨才投诉到劳动部门。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，温州市保安服务总公司与董加谨系劳务派遣单位与被派遣劳动者之间关系。董加谨主张温州市保安服务总公司支付2014年1月11日至8月29日的劳动报酬，由于自2014年1月11日起，温州市保安服务总公司在董加谨休假上班后，未予安排新的工作，也未通知其解除劳动合同，根据《劳动合同法》第五十八条第二款规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”应该按照温州市2014年最低工资标准1470元／月支付董加谨2014年1月11日至8月29日期间工资11172元（7.6月×1470元／月=11172元）。温州市保安服务总公司制作的队员辞职及押金退还审核表未经董加谨签字确定，也未向其送达解除合同告知书，故温州市保安公司主张双方劳动合同已于2014年3月28日起解除的上诉意见不成立。董加谨二审主张双方签订了五份以上劳动合同，但没有提供充分证据予以证明，且有关用人单位与劳动者之间的劳动合同的管理，属于劳动保障监察范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，故对其该项上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，温州市保安服务总公司的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2885号民事判决第二项和诉讼费负担部分；
二、变更浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2885号民事判决第一项为：“温州市保安服务总公司于本判决生效之日起十日内支付董加谨劳动报酬11172元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由董加谨、温州市保安服务总公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 刘颖颖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡民三初字第19号
原告：孟祥恒，男，1982年4月12日出生，住故城县。
委托代理人：王步忠，河北奥冠集团公司副经理。
委托代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告：山东德正置业有限公司。
法定代表人：李勇，董事长。
被告：李勇，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：乜晓宇，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省德州市。
原告孟祥恒诉被告山东德正置业有限公司（以下简称德正公司）、李勇、乜晓宇担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王步忠、刘宏赞到庭参加诉讼，被告德正公司、李勇、乜晓宇经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3Ï8律上的关联，对于该57.75万元款项的性质及用途，本院不予理涉。
依据借款合同约定及实际履行情况，借款三个月的到期日为2012年11月1日。2012年11月1日，虽然德正公司法定代表人李勇承诺，“该借款逾期部分在2013年1月22日前，按每月3.5%计息，自2013年1月起，如本人仍未还款，按之前本息合计付孟祥恒每天五万元支付违约金”，但该承诺中约定的利息过高，依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超过银行同类贷款利率四倍的利息部分，人民法院不予保护。故自2012年11月1日至2012年11月28日以本金550万元计算利息，2012年11月28日，德正公司偿还100万元后，以本金450万元计付利息，按人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付。德正公司与孟祥恒签订的借款合同中约定的以德正国际商务港写字楼601、1103、1104、1109、1803、1804、1805、1806、1807、1808、1809、1810、1811、1812、1802共计十五套1618.42平方米房产作为抵押担保的意思表示真实，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定，对抵押担保的效力，本院予以认可。李勇、乜晓宇以个人名下全部资产进行担保，并承担连带责任的保证由李勇、乜晓宇的签字认可，也属于有效担保。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，保证人应当对物的担保以外的债权承担保证责任。即李勇、乜晓宇在处置十五套写字楼后仍不能偿还孟祥恒的借款本息时，承担剩余借款本息的连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告山东德正置业有限公司偿还原告孟祥恒借款450万元及利息（2012年11月1日至2012年11月28日以本金550万元，2012年11月29日起以本金450万元，按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍计算至执行完毕之日止）；
二、如到期不能偿还，被告山东德正置业有限公司以其德正国际商务港写字楼601、1103、1104、1109、1803、1804、1805、1806、1807、1808、1809、1810、1811、1812、1802共计十五套1618.42平方米房产处置后所得价款优先偿还第一项借款本息；
三、被告李勇、乜晓宇以其个人全部财产对第二项财产担保不足部分借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告孟祥恒其他诉讼请求。
案件受理费47343元，保全费5000元共计52343元由被告山东德正置业有限公司、李勇、乜晓宇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院，同时应当向河北省高级人民法院交纳上诉费，逾期不缴纳，按不上诉处理。
审判长 孟祥东
审判员 李成立
审判员 马友岽
二〇一三年七月二十四日
书记员 王聪颖
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执780号
申请执行人樊志勇，男，1980年2月29日生，汉族。
被执行人郏县广大炊具有限公司。
法定代表人辛玉玲，任该公司经理。
樊志勇诉郏县广大炊具有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）豫0425民初15号民事判决书已发生法律效力。判决书判令郏县广大炊具有限公司于判决书生效后十日内支付樊志勇借款本金50万元及利息，负担案件受理费8800元，被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郏县广大炊具有限公司院内所有的厂房、大门及部分机器设备（详见查封清单)(限额55万元整）。
二、查封期间内，由被执行人负责看管查封的房产及部分机器设备，但不得对查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为，因被执行人的过错造成房产及部分机器设备损失的，应由自己承担责任，查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 韩占营
二〇一七年三月七日
书记员 戴发科
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第379号
申请执行人原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
被执行人开来档，男，1986年09月06日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人张小民，男，1970年02月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人佀鸿翼，男，1972年08月08日出生，汉族，职工，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人开来档、张小民、佀鸿翼借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第764号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年八月五日
书记员 任 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1365号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：李占清，男，1967年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告李占清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告李占清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李占清立即偿还向原告的借款本金30000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告李占清于2007年4月1日至2007年11月10日在原告所属的幸福信用社贷款人民币30000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告李占清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告李占清向信用社贷款的事实。被告李占清未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告李占清于2007年4月1日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2007年4月1日至2007年11月10日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的30000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告李占清于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息（利息自2007年4月1日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告李占清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第59号
上诉人（原审被告）李贵香。
被上诉人（原审原告）莫定。
原审被告夏立先。
上诉人李贵香因与被上诉人莫定、原审被告夏立先健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第691号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告莫定与被告李贵香系邻居，曾因祖屋归属和排水通道产生矛盾。2013年11月2日下午18时许，原告莫定因被告李贵香向场院泼水一事叫骂，被告李贵香便上前答话，双方言语不忿发生争吵，继而互相拉拽争抢原告莫定手中的洋铲，后双方被邻居劝开。之后，原告莫定便向富源县公安局营上派出所民警反映其与被告李贵香、夏立先吵打的情况，在派出所民警的劝解下，原告莫定当天晚上到富源县人民医院住院治疗，住院2天，开支医疗费人民币l563.74元，其中，农合减免金额人民币788.72元、原告莫定自付医疗费人民币775.02元，其伤情经富源县人民医院诊断为头痛待查；后经富源县公安司法鉴定中心检验，原告莫定左额部压痛，其余软组织损伤已吸收，其损伤评定为轻微伤。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告莫定与被告李贵香在互相拉拽争抢洋铲过程中致使原告莫定身体损伤，被告李贵香实施了侵权行为，应承担民事赔偿责任。原告莫定关于被告李贵香侵害她的身体导致经济损失的事实成立，其关于要求被告李贵香承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵香关于其并未打着原告莫定，不承担民事赔偿责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。原告莫定并未提供合法有效证据充分证实被告夏立先确实对其实施了侵权行为，其关于要求被告夏立先共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案双方当事人冲突的产生原告莫定应负有一定责任，对于损害的发生也有过错，可酌情减轻被告李贵香的民事赔偿责任，故应由被告李贵香赔偿原告莫定各项经济损失的80％，其余部分由原告莫定自行负担。原告莫定诉状所列经济损失中，本院依据原告莫定提交的相关证据和庭审查明的因就医或者陪护实际发生的费用，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以认定，原告莫定自付的医疗费为人民币775.02元、误工费为人民币152.00元（76元／天×2天）、护理费为人民币l52.00元（76元／天×2天）、营养费为人民币60.00元（30元／天×2天）、住院伙食补助费为人民币150.00元、交通费为人民币100.00元，合计人民币1389.02元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李贵香赔偿原告莫定各项经济损失人民币llll.20元（1389.02元×80％），限于判决生效后三十日内履行。二、被告夏立先不承担民事赔偿责任。三、驳回原告莫定的其他诉讼请求。案件受理费人民币l00元，免交。
一审判决宣判后，被告李贵香不服向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，其与原审被告并未打伤被上诉人，是双方在拉扯洋铲的过程中被上诉人自己受伤的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人莫定未作答辩。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案被上诉人莫定在一审中提交的证据以及一审法院向富源县公安局营上派出所调取的询问笔录能相互印证，证明上诉人李贵香致伤被上诉人莫定的事实，李贵香应当承担民事赔偿责任。一审法院认定的各项损失费用并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一五年三月二日
书记员 贾琼丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第59号上诉人（原审被告）李贵香，女，l984年12月14日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）莫定，女，1974年l2月9日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原审被告夏立先，男，1963年8月5日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人李贵香因与被上诉人莫定、原审被告夏立先健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第691号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：原告莫定与被告李贵香系邻居，曾因祖屋归属和排水通道产生矛盾。2013年11月2日下午18时许，原告莫定因被告李贵香向场院泼水一事叫骂，被告李贵香便上前答话，双方言语不忿发生争吵，继而互相拉拽争抢原告莫定手中的洋铲，后双方被邻居劝开。之后，原告莫定便向富源县公安局营上派出所民警反映其与被告李贵香、夏立先吵打的情况，在派出所民警的劝解下，原告莫定当天晚上到富源县人民医院住院治疗，住院2天，开支医疗费人民币l563.74元，其中，农合减免金额人民币788.72元、原告莫定自付医疗费人民币775.02元，其伤情经富源县人民医院诊断为头痛待查；后经富源县公安司法鉴定中心检验，原告莫定左额部压痛，其余软组织损伤已吸收，其损伤评定为轻微伤。原审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告莫定与被告李贵香在互相拉拽争抢洋铲过程中致使原告莫定身体损伤，被告李贵香实施了侵权行为，应承担民事赔偿责任。原告莫定关于被告李贵香侵害她的身体导致经济损失的事实成立，其关于要求被告李贵香承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵香关于其并未打着原告莫定，不承担民事赔偿责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。原告莫定并未提供合法有效证据充分证实被告夏立先确实对其实施了侵权行为，其关于要求被告夏立先共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案双方当事人冲突的产生原告莫定应负有一定责任，对于损害的发生也有过错，可酌情减轻被告李贵香的民事赔偿责任，故应由被告李贵香赔偿原告莫定各项经济损失的80％，其余部分由原告莫定自行负担。原告莫定诉状所列经济损失中，本院依据原告莫定提交的相关证据和庭审查明的因就医或者陪护实际发生的费用，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以认定，原告莫定自付的医疗费为人民币775.02元、误工费为人民币152.00元(76元／天×2天)、护理费为人民币l52.00元(76元／天×2天)、营养费为人民币60.00元(30元／天×2天)、住院伙食补助费为人民币150.00元、交通费为人民币100.00元，合计人民币1389.02元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李贵香赔偿原告莫定各项经济损失人民币llll.20元(1389.02元×80％)，限于判决生效后三十日内履行。二、被告夏立先不承担民事赔偿责任。三、驳回原告莫定的其他诉讼请求。案件受理费人民币l00元，免交。一审判决宣判后，被告李贵香不服向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，其与原审被告并未打伤被上诉人，是双方在拉扯洋铲的过程中被上诉人自己受伤的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人莫定未作答辩。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案被上诉人莫定在一审中提交的证据以及一审法院向富源县公安局营上派出所调取的询问笔录能相互印证，证明上诉人李贵香致伤被上诉人莫定的事实，李贵香应当承担民事赔偿责任。一审法院认定的各项损失费用并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  赵艳绘二〇一五年三月二日书记员  贾琼丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第29号
原告：许学深。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本案在审理原告许学深诉被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许学深于二O一五年一月二十九日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许学深撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担。
审判员 王宝建
二０一五年一月二十九日
书记员 侯凤霞
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第15号
申请执行人李彦平
申请执行人何世军
申请执行人何玉祥
法定代理人何世军
被执行人杨占秀
本院在执行甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第465号李彦平、何世军、何玉祥与杨占秀机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨占秀自动履行了人民法院裁判文书所确定的给付义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第465号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗耀军
二〇一三年十一月十八日
书记员 王鹏维
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00066号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：孙立富，男，1969年8月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：晋迎迎，女，1985年11月27日生，汉族，居民，住址，系孙立富妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人孙立富、晋迎迎在规定期限内没有履行金征决（2014）24043号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：孙立富、晋迎迎于2006年结婚，晋迎迎是非农业户口，同年4月生育一女孩，2014年9月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出金征决（2014）24043号《社会抚养费征收决定书》，决定对两被执行人征收社会抚养费142105元。该决定书于2014年10月20日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年1月10日燕子河镇计生办向孙立富、晋迎迎送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）24043号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）24043号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨 萍
代理审判员 朱江山
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 娅