四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1524号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：四川省泸州市佳裕路*号*号楼。组织机构代码证：75660601-0。
法定代表人：徐凯，总经理。
委托诉讼代理人：李友，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶远尧，男，生于1969年2月，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审原告）：李福容，女，生于1967年1月，住四川省宜宾市南溪区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢林蓉，南溪区衡心法律服务所法律工作者，执业证号：32312132100001。
被上诉人（原审被告）：高大伟，男，生于1987年5月,住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：董平富，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胡良，男，生于1979年3月，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司，组织机构代码证：79181771-0
法定代表人：袁开明，经理。
被上诉人（原审被告）：泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司，组织机构代码证：76232859-8。
法定代表人：刘春燕，经理
委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师，执业证号510211197405209091。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司因与被上诉人叶远尧、李福容、高大伟、王胡良、泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司、泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在商业险中承担15%的责任；扣除川E×1号车超载免赔10%，即：川E×1号车在商业险中赔偿43495.45元，川E×1号车在商业险中赔偿43495.45元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院认定责任不当。根据交警大队作出的交通事故责任认定，叶建负事故主要责任，上诉人承保的两辆车负次要责任。一审法院认定由叶建承担超出交强险损失的50%责任不当，叶建作为事故主要责任方，应承担70%的责任。（二）川E×1号车在出险时超过核定载物量，根据保险合同约定，应扣除超载免赔10%的保险责任。
叶远尧、李福容辩称，上诉人承保的两车在本次事故中是分别承担次要责任，而非共同承担次要责任。一审法院适用法律正确，请求维持原判。
叶远尧、李福容向一审法院起诉请求：原审被告赔付其因交通事故致叶建死亡造成的各项经济损失共计4425691.1元。
一审法院认定事实：叶远尧、李福容系夫妻关系。2016年1月11日3时许，叶远尧、李福容儿子叶建醉酒后驾驶川Q×二轮摩托车从南溪往裴石方向行驶至S307道100公里加500米处时，因避让停在前方路边的川E×1重型货车而驶入对向车道，与对向王胡良驾驶的川E×5重型货车相撞，造成两车损失、叶建当场死亡的交通事故。2016年1月27日，宜宾市公安局南溪分局交通管理大队以南公交认定[2016]第00008号《道路交通事故认定书》，认定:死者叶建持“C1”驾证因醉酒后驾驶二轮摩擦车，负主要责任，高大伟因停车妨碍通行的行为承担此次交通事故次要责任，王胡良驾驶载货汽车载物超过核定载质量的行为承担此次交通事故次要责任。
另查明：1、死者叶建生于1991年1月6日，系叶远尧、李福容之子，一直与父母居住、生活在一起，叶建成年后随父叶远尧在裴石街村经商居住。2、涉案事故车辆川E×1重型货车的登记车主为泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司，交通事故发生时由高大伟驾驶，泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司于2015年1月13日向中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的下属公司纳溪支公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）、第三者商业责任险（保险限额为1000000元，含不计免赔）。涉案事故车辆川E×5重型货车车主为王胡良，该车挂靠于泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司，2015年3月30日泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司向中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的下属公司纳溪支公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）、第三者商业责任险（保险限额为500000元，含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。双方签订的第三者责任保险条款第九条第二款约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；事故发生后，龙车开明物流运输有限公司向叶远尧预付现金2万元，三友物流运输公司向叶远尧预付现金3万元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车发生道路交通事故侵权而引起的人身损害赔偿，叶远尧、李福容作为受害人亲属，有权请求损害赔偿。公安机关就此次交通事故作出责任划分，各方当事人均无异议，依法予以采信。根据交通事故当事人的过错程度，在民事赔偿范围内，酌情确认由叶建、高大伟、王胡良按50%：25%：25%的比例承担赔偿责任。死者叶建成年后随父叶远尧在裴石街村经商居住，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，依法认定参照城镇人口标准计算死者叶建的赔偿费用。公安机关交通事故认定书认定王胡良有驾驶载货汽车载物超过核定载质量的行为，王胡良挂靠的泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司与中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的下属纳溪支公司签订商业险保险合同所依据的《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》规定“违反安全装载规定，增加免赔率10%”，故中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称应增加免赔率10%的意见，法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案叶远尧、李福容的损失应先在保险限额内获赔。不足部分由侵权人按事故比例进行赔偿。事故发生后，龙车开明物流运输有限公司向叶远尧预付现金2万元，三友物流运输公司向叶远尧预付现金3万元，该二被告要求在本案中一并处理，扣除其应承担的费用后，由保险公司直接向其支付，各方当事人均无异议，为减轻诉累，予以准许。泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司，所称垫丧葬费1000元，医疗费150元应在赔偿金额中折抵的主张，因无充分证据证明，不予支持，川E×5车辆所产生的修理费与本案不属同一法律关系，本案不予处理。三友物流运输公司辨称应由保险公司承担诉讼费的主张，因与《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费以及其他费用”不符，不予支持。
根据法律规定并结合本案实际情况，对叶远尧、李福容请求的损失，法院作如下确认：1、死亡赔偿赔偿金487620元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”之规定计算；2、丧葬费22848.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院依法确认（45697元/年÷12月×6月）；3、精神损害抚慰金30000元，结合司法审判实践予以确认；4、参加处理丧葬事宜人员的误工费720元，按近亲属3人计算3天，误工费标准酌情确定为每天80元；5、交通费1000元，叶远尧、李福容未提供交通费票据，法院酌情确认1000元；6、财产损失4000元，结合事故认定书中车辆受损的事实，酌情确认4000元。以上损失共计546188.5元。由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险的伤残赔偿限额和财产损失限额内赔偿224000元，余下的322188.5元，由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司商业险限额内承担80547.13元（高大伟部分322188.5元×25%）+72492.42(王胡良部分322188.5元×25%×90%）=153039.55元，由泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司和王胡良共同承担8054.71元（322188.5元×25%×10%）。综上，中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险、商业险限额中应当赔偿372039.55元。龙车开明物流运输有限公司、三友物流运输公司垫付的赔偿款，扣除其应承担的费用后，由保险公司直接向其支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，《机动车强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在判决生效后二十日内在交强险和商业险限额内赔偿叶远尧、李福容死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、财产损失共计377039.55元，其中，直接向叶远尧、李福容支付赔偿款335094.26元，直接向泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司支公司付2万元，直接向泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司支付21945.29万元；二、驳回叶远尧、李福容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3843元，由叶远尧、李福容承担843元，由泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司支公司承担1500元，由泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司承担1500元。
二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出南公交认字【2016】第00008号《道路交通事故认定书》，认定：叶建负事故主要责任，高大伟承担事故次要责任，王胡良承担事故次要责任。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。由于该认定是对本次事故中的三个责任主体即：叶建、高大伟、王胡良的共同行为对本次事故发生的过错责任进行的划分，并非是单独认定叶建在本次交通事故中承担主要责任，高大伟、王胡良共同承担次要责任。一审法院确认叶建承担50%的责任，高大伟、王胡良各承担25%的责任，叶建承担的责任较高大伟、王胡良承担的责任比例而言，其已经承担了事故的主要责任。因此，上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司要求改判由叶建承担70%责任的请求不成立。因交警部门的责任认定书中并未确认川E×1号车超载，中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司也未提供证据证明川E×1号车存在超载，故一审法院不支持其主张的超载免赔10%并无不当。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6956元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十一月三日
书记员 贾琳玲