wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1408号
原告：宁化县翠江镇双虹村民委员会。
法定代表人：邱道贤，主任。
委托诉讼代理人：张敏中，男，宁化县法律服务中心法律工作者。
被告：谢兰香，女，汉族，个体工商户，住宁化县。
宁化县翠江镇双虹村民委员会与谢兰香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。宁化县翠江镇双虹村民委员会于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，宁化县翠江镇双虹村民委员会以与谢兰香达成了庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁化县翠江镇双虹村民委员会撤回起诉。
案件受理费9，645元，减半收取计4，822.5元，由宁化县翠江镇双虹村民委员会负担。
审 判 长 池新华
人民陪审员 谢贤福
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈玉萍
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白中执字第13号
申请执行人甘肃星驰建设监理有限责任公司。
法定代表人于烈年，该公司经理。
被执行人白银市平川区供水公司。
法定代表人刘兴旺，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省兰州市仲裁委员会兰仲裁（2013）52号仲裁裁决书，于2014年3月8日依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人白银市平川区供水公司于2014年3月28日自动履行全部还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘肃省兰州市仲裁委员会兰仲裁（2013）52号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 火荣权
审 判 员 曾垠滔
代理审判员 李学成
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执164号
申请执行人：侯雪莲，女，1974年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。
法定代表人：姚小英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人侯雪莲与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，通过被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行394元、司法救助286元，合计680元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 刘欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执164号申请执行人：侯雪莲，女，1974年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。法定代表人：姚小英，该公司总经理。本院在执行申请执行人侯雪莲与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，通过被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行394元、司法救助286元，合计680元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：终结（2018）川1521执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十八日书记员  刘欢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01135号
上诉人（原审原告）：大连宝燕汽车维修服务有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道上沟村。
法定代表人：李燕辉，该公司董事长。
委托代理人：刘志永，辽宁添瀛律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，辽宁添瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连德源供暖有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道上沟村。
法定代表人：于斌，该公司总经理。
委托代理人：孙旭，辽宁澄宇律师事务所律师。
委托代理人：张鏸元，辽宁澄宇律师事务所律师。
原审原告大连宝燕汽车维修服务有限公司与原审被告大连德源供暖有限公司房屋租赁合同一案，大连市甘井子区人民法院于2014年4月29日作出（2014）甘民初字第2104号民事裁定，大连宝燕汽车维修服务有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人大连宝燕汽车维修服务有限公司于2014年9月16日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人大连宝燕汽车维修服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许大连宝燕汽车维修服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 王丽明
二〇一四年九月十六日
书记员 夏丽娜
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初354号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人孙某（绰号：米狗），男，1983年11月29日出生，四川省金堂县人，公民身份号码，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地：四川省金堂县。2016年5月12日因吸毒被金堂县公安局行政拘留十四日。2016年5月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被金堂县公安局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年5月11日13时许，被告人孙某在其位于金堂县土桥镇高山村x组的家中容留吸毒人员钟某某、陈某某、曾某某吸食毒品。同日23时许，被告人孙某又再次在其家中容留吸毒人员钟某某、陈某某、曾某某吸食毒品。经提取被告人孙某及吸毒人员钟某某、陈某某、曾某某的尿液进行甲基安非他命试剂检测，结果均呈阳性。经鉴定，从被告人孙某家中查获的2.85克白色晶体及自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。
就指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定追究其刑事责任。
被告人孙某对指控事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月11日13时许，被告人孙某在其位于金堂县土桥镇高山村15组的家中容留吸毒人员钟某某、陈某某、曾某某吸食毒品。同日23时许，被告人孙某又再次在其家中容留吸毒人员钟某某、陈某某、曾某某吸食毒品。后公安人员在对上述房屋检查时，将上列人员挡获，并从房内查获及1个吸毒工具（已销毁）及2.85克白色晶体。经现场对钟某某、陈某某、曾某某提取的尿液进行毒品检测，三人检测结果为甲基安非他明（冰毒）呈阳性。经鉴定，从被告人孙某家中查获的2.85克白色晶体及自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人孙某的供述；证人陈某某、钟某某、曾某某的证言；辨认笔录；现场示意图；检查证及检查笔录；证据保全决定书及证据保全清单；收缴／追缴物品清单；称量笔录；指认照片；现场检测报告书、行政处罚决定书；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人常住人口信息；公安机关受案登记表、到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 赵嫦莲
二〇一六年十月十日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12472号
原告：胡仲元，男，1957年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：徐锡强，男，1963年8月27日出生，汉族，住天津是南开区。
委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一琛，天津义泰律师事务所律师。
原告胡仲元与被告徐锡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告胡仲元于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡仲元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡仲元负担。
审判员 徐刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘强
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1048号
申请人刘智辉。
被执行人郭团辉。
被执行人张小庆。
被执行人貟林。
刘智辉申请执行郭团辉、张小庆、貟林民间借贷纠纷一案，申请人刘智辉依据生效的本院（2013）辉民初字第536号民事判决书，于2013年11月12日立案执行，我院于2013年10月26日依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期返还申请人借款10000元及自2012年11月9日起至判决生效确定的履行期间届满之日止的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，申请人刘智辉以双方自行和解为由，向本院申请撤销执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一四年一月六日
书记员 冯保崴
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第127号
原告肖芳。
委托代理人王忠，黑龙江庆大律师事务所律师。
被告黑龙江省信维源化工有限责任公司。
法定代表人徐丽波，职务总经理。
委托代理人王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。
原告肖芳与被告黑龙江省信维源化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠、被告委托代理人王玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖芳诉称，2013年10月22日，原、被告双方签订工矿产品购销合同，约定由原告向被告供应煤炭，双方约定每月400吨，当原告完成第二批煤炭时，被告需结算第一批煤炭的货款，但当原告于2014年10月完成供煤900吨后，被告拖欠货款220，000.00元，双方合同实际已经于2014年10月终止，被告现停产不再需要煤，经数次催要，被告未履行给付货款的义务，故诉至法院要求被告支付货款220，000.00元。
被告黑龙江信维源化工有限公司辩称，一、被告与原告从未签订过任何形式的购煤合同，黑龙江信维源化工有限公司法定代表人徐立波从未以信维源公司名义与原告签订任何形式的合同，候永甜不是信维源公司的职工，信维源公司也从未对其作出任何形式的授权，其与他人签订合同的行为完全为其个人行为，对信维源公司不应发生法律效力。二、被告从未接收过任何来自原告提供的燃煤，被告从未与原告进行过接触，所用燃煤均由原告以外的他人提供，从未接收过由原告提供的燃煤。综上，被告与原告并未达成任何形式的合同关系，也未接收过由原告提供过的燃煤，因此，也就不存在拖欠原告煤款事宜。为了维护被告的合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告肖芳起诉要求被告黑龙江信维源化工有限公司立即给付拖欠原煤款220，000.00元，原告无充分证据证实与被告黑龙江信维源化工有限公司存在买卖合同法律关系，庭审中原告证人出庭作证，证人证实与原告存在买卖合同关系，且证人已给付原告肖芳部分原煤款，并给原告出具了欠据一份。综上，原告无充分证据证实与被告存在买卖合同法律关系，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告肖芳的诉讼请求。
案件受理费4700.00元由原告肖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 孙革新
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 郑琳琳
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执741号
申请执行人：朱玉萍，女，1969年6月15日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：朱富，男，1987年10月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：孙慧，女，1988年11月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在执行申请执行人朱玉萍与被执行人朱富、孙慧民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱富、孙慧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、锁定（查封）被执行人孙慧名下皖DH80**的车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨存鹏
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2696号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：徐孟辉。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告徐孟辉借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第279号
原告刘国占（战），男，1972年10月17日生，汉族，农民。
被告内黄县梁庄镇牡丹街村村民委员会，住所地内黄县梁庄镇牡丹街村。
法定代表人徐国省，职务主任。
原告刘国占诉被告内黄县梁庄镇牡丹街村村民委员会（以下简称牡丹街村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹欢庆独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘国占到庭参加诉讼，被告牡丹街村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国占诉称，2011年被告牡丹街村委会从原告处购买沙石用于修路，欠款18700元，于2013年1月7日出具欠据一份。后经多次催要至今未还。为此，请求依法判令被告牡丹街村委会偿还沙石款18700元，诉讼费由被告负担。
被告牡丹街村委会未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年秋，被告牡丹街村委会在修路期间购买原告刘国占的沙石。2013年1月7日被告向原告出具欠18700元的欠条一份。2014年7、8月期间，被告偿还原告3000元，下欠15700元未还。
上述事实有原告刘国占提供的的欠条，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告牡丹街村委会与原告刘国占之间的买卖关系事实清楚，有被告牡丹街村委会向原告刘国占书写的欠条足以证实。原告刘国占交付沙石后，被告牡丹街村委会应履行给付价款的义务，被告未履行给付价款的义务构成违约，应承担违约责任，原告要求给付价款的请求，应予支持。
原告刘国占要求被告支付按银行同期贷款利率支付逾期违约金的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应予支持。因被告在2014年7、8月期间偿还欠款3000元，故逾期违约金应从起诉之日起计算，对其要求从2013年1月7日开始计算的请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内黄县梁庄镇牡丹街村村民委员会于本判决书生效之日起十日内给付原告刘国占（战）沙石款15700元及利息（按15700元自2014年11月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘国占（站）的其他诉讼请求。
案件受理费134元，原告刘国占负担21元，由被告牡丹街村委会负担113元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一五年一月八日
书记员 王 杰
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00972号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告吝某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告吝某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭智平
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第21号
原告褚会华。
被告五莲县交通运输局，住所地五莲县富强路62号。
法定代表人丁传明，局长。
原告褚会华诉被告五莲县交通运输局交通运输行政处罚纠纷一案，原告褚会华2013年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2013年6月17日依法立案受理。在审理过程中，因案情复杂，本院于2013年9月3日中止审理。2014年7月17日原告褚会华向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告褚会华申请撤回起诉，是自己真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告褚会华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚会华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
人民陪审员 李淑会
人民陪审员 孙玉秀
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 雪
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第136号
申请执行人王德军。
委托代理人韩勃。
被执行人郑建利。
本院在审理此案时，以（2013）清民初字第176号裁定书查封了被执行人郑建利所有的牌照为晋D×××××号广州本田轿车。进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2013）清民初字第176号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人郑建利发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书中确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑建利所有（登记车主李小杏）的牌照为晋D×××××号广州本田轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付建锁
二〇一五年一月六日
书记员 许川江
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司长治市分行。
负责人白建斌，职务行长。
委托代理人周玉隆，系该行职工。
委托代理人张芳，系该行职工。
被告李淑英，女，1962年5月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长治市分行诉被告李淑英信用卡纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依照原告提供的李淑英地址，未能向被告李淑英送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告李淑英的其它住址及联系方式，亦未在法定期限内向本�提交公告送达的有效手续。
本院认为：因本院按原告中国农业银行股份有限公司长治市分行提供的被告李淑英的地址无法向其送达应诉手续，现原告既不能提供被告李淑英的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告李淑英送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治市分行的起诉。
案件受理费4973元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 杨 磊
审判员 杨雪萍
审判员 李小虎
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭晨阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第179号
原告蒲淑敏。
委托代理人高建勇。
被告兰州爱佳物业服务有限公司，住所地兰州市城关区雁滩路3144号。
法定代表人杨芙蓉。
本院在审理原告蒲淑敏诉被告兰州爱佳物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日以被告下落不明，无法送达为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蒲淑敏撤回对被告兰州爱佳物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲淑敏负担。
代理审判员 王娟娟
二〇一四年四月××日
书 记 员 达晓梅
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第179号原告：翁民生，男，汉族，1945年6月20日生。委托代理人：谢文思，海南祥瑞律师事务所律师。被告：三亚市食品厂。法定代表人：孙荣度，该厂厂长。原告翁民生诉被告三亚市食品厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告翁民生、被告三亚市食品厂法定代表人孙荣度到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告翁民生诉称：原告于1968年8月起入职三亚市食品厂，系食品制作工人。1995年起，原告担任保安职务。自2003年1月至2009年12月，被告一直拖欠原告工资共计67322.9元。2010年3月被告进行改制，与原告正式解除劳动合同。2014年1月13日，原告向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出不予受理决定。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求判决被告向原告支付拖欠的2003年1月至2009年12月工资67322.9元。被告三亚市食品厂辩称：一、翁民生确实是下岗后的留岗人员，1995年至2002年期间工资一直都发。2003年开始，被告没有钱发放工资，因此拖欠翁民生工资是事实；二、根据政府相关文件，三亚市食品厂关闭退出，2010年3月被告与翁民生已经解除劳动关系，当时给翁民生发放了经济补偿金，翁民生已领取；三、翁民生的仲裁申请已经超过了仲裁时效。经审理查明：翁民生系三亚市食品厂的职工，1995年下半年三亚市食品厂停产，除留守人员外其他职工下岗自谋生路，翁民生为留守人员之一，留守期间担任保安职务。1995年至2002年期间，三亚市食品厂正常向翁民生发放工资。2003年至2009年期间，三亚市食品厂由于企业困难一直拖欠翁民生工资。庭审中三亚市食品厂对拖欠翁民生工资无异议，并曾于2014年1月24日向翁民生出具内容为“欠翁民生2003年1月至2009年12月工资总额人民币67322.9元”的证明书一份。另查明，从2006年开始，三亚市食品厂在政府主导下，制订职工安置方案，逐步实施企业关闭退出工作。2008年9月10日，根据三亚市政府《关于印发三亚市关闭或破产国有企业资产债务清理处置和职工安置工作方案通知》（三府（2008）184号）精神，三亚市政府国有资产监督管理委员会作出三国资（2008）322号《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》，被告三亚市食品厂属于政府主导实施关闭退出的25家国有企业之一。还查明，2010年三亚市食品厂在实施企业关闭退出前，陆续与单位员工签订《解除劳动合同协议书》并发放一次性经济补偿金和生活补助费，原告翁民生未签订该协议，但其领取了经济补偿金。2014年1月，翁民生以三亚市食品厂拖欠工资为由向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年1月13日作出三劳人仲不字（2014）1号不予受理通知书，对原告翁民生的仲裁申请不予受理。翁民生不服，于2014年3月6日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《证明书》、《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》、《三亚市食品厂企业关闭退出方案》、《三亚市食品厂职工安置方案》、《三亚市食品厂拆迁安置工作方案》、三劳人仲不字（2014）1号不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：根据《三亚市食品厂企业关闭退出方案》中职工安置原则为：企业一次性支付拖欠职工的工资、生活费，一次性补缴各项社会保险（含个人应缴部分），一次性支付与职工解除劳动合同的经济补偿金，职工与食品厂解除劳动合同关系。翁民生与三亚市食品厂之间的劳动关系双方均认可在三亚市食品厂实施企业关闭退出前已解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2010年三亚市食品厂在实施企业关闭退出前翁民生已领取了经济补偿金，若三亚市食品厂当时未就拖欠的工资等问题一并解决，则翁民生就应当知道其权利已被侵害，但其直至2014年1月13日才申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。虽然关于三亚市食品厂2014年1月24日向翁民生出具内容为“欠翁民生2003年1月至2009年12月工资总额人民币67322.9元”的证明书，但是三亚市食品厂关闭退出后，企业资产及事务已由三亚市政府国有资产管理委员会接管，三亚市食品厂未经主管部门同意即出具该证明只能证明曾经存在拖欠工资的事实，而不能视为同意支付拖欠工资而导致诉讼时效中断重新起算的依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告三亚市食品厂不予向原告翁民生支付2003年1月至2009年12月的工资67322.9元。案件受理费10元（原告翁民生已预缴5元），减半收取，由原告翁民生负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一四年七月十八日书 记 员  倪小雁附相关法律条文：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3177号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人庄能辉，总经理。
委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告洪美丽，女，汉族，1972年5月21日出生，住福建省南安市。
原告泉州市长冠物业管理有限公司（以下简称长冠公司）与被告洪美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告长冠公司诉称，原告与江南（福建）投资有限公司就海西（福建）汽车汽配城前期物业服务管理事宜签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为海西（福建）汽车汽配城提供前期物业服务，并收取物业服务费，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米1.5元收取，按月缴纳，业主或物业使用人应在当月前七日内履行交纳下一月的物业服务费的义务，且公摊水电费由原告代为收取。后原告按照合同约定为海西（福建）汽车汽配城提供前期物业服务。被告为海西（福建）汽车汽配城5幢6号的业主，该套房屋面积为194.96平方米，按照《前期物业服务合同》的约定，自2012年7月1日起至2014年9月30日期间，共计27个月应交纳物业服务费7884元，自2012年5月1日至2014年7月31日期间，共计27个月应交纳公摊水电费687元，共计8571元。但被告却拖延交纳物业服务费及相关费用，经原告多次催收，仍拒绝履行。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告一次性支付2012年7月1日至2014年9月30日的物业服务费人民币7884元、2012年5月1日至2014年7月31日的公摊水电费人民币687元，总计人民币8571元，并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定履行期间止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与江南（福建）投资有限公司就海西（福建）汽车汽配城前期物业服务管理事宜签订了《前期物业服务合同》。根据《物业管理条例》第二十五条的规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”且本案中被告也通过签署交房费用确认书的方式确认其接受《前期物业服务合同》及《业主规约》等的约束力。因此，原告与建设单位江南（福建）投资有限公司签订的《前期物业服务合同》对原告与被告同样具有约束力，原、被告双方系基于《前期物业服务合同》而成立的物业服务合同关系。该合同第四十四条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决或向泉州市建设局申请调解；协商或调解无效的，可向泉州仲裁委员会申请仲裁。”因双方已约定发生争议由泉州仲裁委员会仲裁，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《物业管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告泉州市长冠物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张文俊
二〇一四年十月十五日
书记员 王汉杰
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《物业管理条例》
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》
第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第9号
原告：徐春富。
委托代理人：严军利。
被告：李海兵。
被告：金伟英。
原告徐春富为与被告李海兵、金伟英民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日依法受理。因两被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告徐春富的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告李海兵、金伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，两被告系夫妻。2012年期间，被告李海兵因资金紧张分六次向原告借款，其中2月8日借款30000元，7月12日借款30000元，7月16日借款70000元，8月22日借款40000元，9月5日借款70000元，11月10日借款40000元，共计280000元。借款均约定月利率2%，并由被告李海兵出具借条。借款后，原告多次催讨，被告李海兵也未偿还借款本息。故原告提起诉讼，请求法院判令：两被告返还原告借款本金280000元并支付利息（利息按月利率2%，其中2012年2月8日-2013年12月7日的30000元利息为13200元，2012年7月12日-2013年12月11日的30000元利息为10200元，2012年7月16日-2013年12月15日70000元利息为23800元，2012年8月22日-2013年11月21日的40000元利息为12000元，2012年9月5日-2013年12月4日的70000元利息为21000元，2012年11月10日-2013年12月9日的40000元利息为10400元）。
原告徐春富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体适格。
2、身份回执1份，拟证明两被告的主体适格。
3、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各1份，、拟证明两被告系夫妻关系。
4、借条6张，拟证明被告分6次向原告借款的事实。
5、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单4份，拟证明原告取款后现金交给被告的情况。
被告李海兵、金伟英未作答辩和举证。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原告和被告李海兵之间的借贷关系合法有效。借条约定利息，借款人应当按约支付利息；借条未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。经催告，被告李海兵至今未能偿还借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。因借款发生在被告李海兵、金伟英夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告金伟英应共同返还借款。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海兵、金伟英在判决生效后十日内返还原告徐春富借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2012年2月8日计算至2013年12月7日止）。
二、被告李海兵、金伟英在判决生效后十日内返还原告徐春富借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2012年7月12日计算至2013年12月11日止）。
三、被告李海兵、金伟英在判决生效后十日内返还原告徐春富借款本金70000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2012年7月16日计算至2013年12月15日止）。
四、被告李海兵、金伟英在判决生效后十日内返还原告徐春富借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2012年8月22日计算至2013年11月21日止）。
五、被告李海兵、金伟英在判决生效后十日内返还原告徐春富借款本金70000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2012年9月5日计算至2013年12月4日止）。
六、被告李海兵、金伟英在判决生效后十日内返还原告徐春富借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2012年11月10日计算至2013年12月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6859元，由被告李海兵、金伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6859元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 朱立勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4982号
罪犯张国东，男，汉族，1981年9月21日出生，新疆维吾尔自治区奇台县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2012年5月10日作出（2012）奇刑初字第77号刑事判决，认定张国东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑八个月。现刑期止日2021年4月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯张国东的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张国东在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次记分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张国东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年上、下半年被评为监狱改造积极分子二次；2014年4月、7月、9月，2015年1月、5月、8月获计分表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯张国东于2014年10月缴纳罚金8000元。
本院认为，罪犯张国东在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国东予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1044号
郯城县农村商业银行与李长亮金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1044号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司，地所地人民路269号。法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。被执行人李长夫，男，1984年6月3日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第722号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李长夫的银行存款元。二、扣划被执行人李长夫的银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年十二月二十五日书记员 曹飞飞山东省郯城县人民法院拟稿纸            单位              执行一庭              拟稿人              王敬宣                  打印人              唐文彪              校对人              吴  超                  审            核                            签            发                                标      题              山东省郯城县人民法院      决 定 书      （2012）郯执字第1044号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司，地所地人民路269号。法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。被执行人李长夫，男，1984年6月3日生，汉族，郯城县沙墩镇华埠六村。公民身份号码：371322198406038312。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第722号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李长夫的银行存款元。二、扣划被执行人李长夫的银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员吴超二0一八年十二月二十五日书记员曹飞飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第78号
申请人王彦明与被执行人深圳市龙岗区横岗六约嘉泰制品厂、香港嘉泰制衣厂劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项19323元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人提出结案的请求，理由是被执行人已支付款项19323元给申请执行人。
本院认为，申请人的执行结案申请符合法律规定，本院予以确认。申请执行费190元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4917号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月五日
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1184号
原告贵港市金隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人阳林生，董事长。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告滕秋平。
原告贵港市金隆房地产开发有限责任公司诉被告滕秋平追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡天崇到庭参加诉讼。被告滕秋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月18日，原告与中国银行股份有限公司贵港分行（下称中国银行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定最高额所担保的债权是指2010年5月18日至2015年5月17日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等。2015年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告销售原告开发的龙湾丽水小区第3幢3单元602号房给被告。被告按合同约定支付首付款并向中国银行按揭贷款313000元支付购房款。因被告向中国银行贷款支付购房款符合原告与中国银行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定条件，原告按合同约定系被告向中国银行贷款的连带保证人。被告向中国银行贷款后，没有按合同约定偿还银行贷款本息，银行已按合同约定扣划了原告保证金帐户的存款18553．51元偿还贷款本息。原告曾向被告主张要求其归还代其支付的贷款本息，但被告拒绝归还。中国银行在被告滕秋平没有按约归还本息后，已向人民法院起诉解除合同并主张相应权利。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判决：1、被告偿还18553.51元及支付利息（利息计算：从2016年3月8日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告滕秋平未作答辩。
经审理查明：
2010年5月18日，原告与中国银行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为被告贷款提供保证担保，承担连带责任；并约定原告不履行保证责任的，中国银行有权扣划原告在该银行账户中的款项。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权与担保权利的费用等。
2013年11月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告向原告购买其开发的龙湾丽水小区第3幢3单元602号商品房，被告按合同约定向原告支付首付款并向中国银行按揭贷款313000元支付购房款。
2015年3月18日，被告与中国银行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购买原告开发的龙湾丽水小区第3幢3单元602号房，向中国银行按揭贷款313000元，贷款期限从2015年3月18日至2027年3月18日止。合同签订后，中国银行依约向被告发放贷款313000元，被告收到贷款没有按合同约定偿还银行贷款本息，银行已按合同约定扣划了原告保证金帐户的存款18553．51元偿还贷款本息。
之后，原告向被告催还被扣款项，被告均以各种理由拒还，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，当事人陈述，《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，《商品房预售合同》，《个人住房（商业用房）借款合同》，对账通知，个人贷款还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向中国银行申请得到了贷款313000元，但没有按合同约定按期还款付息，中国银行按《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，直接从保证人原告账户划扣18553．51元，相当于保证人（原告）承担了保证责任；根据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，原告承担保证责任后有权向债务人（被告滕秋平）追偿，因此，原告要求被告滕秋平偿还18553．51元及利息，理由充分，应予支持。关于利息，原告主张利息应从催告之日起计付，原告没有提供证据证实催告的日期，本院确认以原告起诉之日（2016年3月21日）为催告之日，所以，原告主张的利息以18553．51元为本从2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定最后履行期限之日止。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕秋平偿还给原告贵港市金隆房地产开发有限责任公司18553．51元及利息（利息计算：以18553．51元为基数，从2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定最后履行期限之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费264元，适用简易程序减半收取为132元，由被告滕秋平负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费264元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年五月二十三日
书记员 楼英连
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民特字第00027号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
被申请人：杨雪梅，女，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：范昭兵，男，1978年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“九龙坡农行”）与被申请人杨雪梅、范昭兵申请实现担保物权案件一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员胡彬独任审查。
2015年8月24日，申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院申请拍卖、变卖被申请人杨雪梅、范昭兵位于重庆市綦江区XX镇XX街XX号的房产，并就所得价款在担保的借款本金260000元及手续费、滞纳金、超限费、利息、复利等范围内优先受偿（截止2015年6月30日，尚欠借款本金154434元、利息2383.25元、滞纳金3820.93元、手续费13505.48元，2015年6月30日之后的手续费、滞纳金、超限费、利息、复利按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付，利随本清，但手续费、滞纳金计付日期不超过分期期限届满日）。并申请法院裁定被申请人承担本案的律师费5000元，裁定被申请人承担本案诉讼费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费等申请人实现债权所产生的费用。
本院查明：2013年10月13日，贷款人九龙坡农行与持卡人（借款人、抵押人）杨雪梅、保证人重庆迪优装饰工程有限公司、抵押人范昭兵签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：杨雪梅在九龙坡农行处贷款260000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期手续费费率为11%，分期手续费计算公式为分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费为28600元，本合同项下分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期，持卡人使用贷记卡卡号为622836007034XXXX偿还分期资金及支付分期手续费。担保人同意用房产（住宅）提供担保，担保物清单编号2013DY00010-1，上述担保物暂作价380900元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。房地产抵押清单载明：产权人范昭兵，座落綦江县XX镇XX路XX号，房产证号207房地证2007字第8020号，房产建筑面积155.47平方米，本次房产抵押面积155.47平方米。担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。以房产抵押担保的，抵押人同意在银行依法处置抵押房产时，无条件迁出该抵押房产并自行解决本人所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，无法解决的，抵押人同意接受银行安排的临时住所或短期租赁的房屋，由此所产生的一切费用由抵押人承担。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项视为违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收。银行有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。银行有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施。2013年11月14日，抵押人范昭兵与抵押权人九龙坡农行签订《抵押合同》约定：范昭兵以座落与重庆市綦江区三江镇三江路88号房产作为杨雪梅向九龙坡农行履行债务的担保，贷款金额260000元，贷款期限36个月，从2013年10月28日起至2016年10月28日止。2013年11月4日，担保物权办理抵押登记，九龙坡农行取得证号为213房地证（押）2013字第04233号他项权证，2013年11月6日，九龙坡农行依约向杨雪梅发放了贷款260000元。根据九龙坡农行提供的“杨雪梅交易明细”显示，截止2015年6月30日，产生本息费用总计282092.98元，客户共还款107949.32元，尚欠款174143.66元（其中本金154434元，利息2383.25元，滞纳金3820.93元，手续费13505.48元）。
审查中，本院根据申请人提供的联系方式无法联系被申请人杨雪梅，而被申请人范昭兵虽然对九龙坡农行提供的借款合同、抵押合同等无异议，但范昭兵称对具体还款金额以及2015年6月30日后是否还款并不清楚。
本院认为，本案所涉贷款的还款方式为中国农业银行对持卡人的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。本案中《借款合同》载明的持卡人为杨雪梅，而本院无法通知杨雪梅到庭核实相关情况，杨雪梅难以在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八条规定的期间内向本院提出异议，本院也难以判断申请人与杨雪梅之间对尚欠贷款金额以及违约情况是否存在实质性的争议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
本案申请费80元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担（已交纳）。
代理审判员 胡 彬
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙雪娇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1092号
原告季某。
被告陈某。
被告张某。
本院于2015年4月172日受理原告季某诉被告陈某、张某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁克章撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，共计420元，由原�季某负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年六月一日
书记员 王子玄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43055号
原告何禄。
被告上海德赞房地产经纪事务所。
投资人陆忠华。
原告何禄与被告上海德赞房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告何禄、被告上海德赞房地产经纪事务所的投资人陆忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何禄诉称，2014年4月26日，原告作为上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号1_3层房屋（以下简称系争房屋）的出卖人，通过被告居间与案外人严某（买受人）签订了《购房定金和居间协议》（以下简称协议），并向被告交纳了保证金2.5万元（人民币，下同）。但因其时系争房屋尚未办理产证，而被告作为居间方又未尽到先期调查和审核义务，故导致协议中约定的系争房屋面积与最终产证面积不相一致。后严某以定金合同纠纷为由将原告诉至法院，要求解除合同并双倍返还定金。法院经审理认为系争房屋交易不成系双方意志以外的原因所致，不能归责于任何一方，双方均无过错，故判决解除双方的房屋买卖预约关系。后原告向被告索回保证金遭拒，故诉至法院，请求判令被告退还原告保证金2.5万元。
被告上海德赞房地产经纪事务所辩称，确认收到原告交由其代为保管的2.5万元保证金，但导致买卖双方最终交易失败的过错方并非被告，故不同意向原告全额退还保证金。
经审理查明：2010年10月，原告与案外人上海良伟置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号1_3层房屋（以下简称系争房屋），合同约定房屋暂测建筑面积为89.42平方米（套内建筑面积为80.25平方米、公用分摊建筑面积为9.17平方米），另有地下附属面积46.82平方米。后原告欲出售系争房屋，经被告居间，于2014年4月26日与案外人严某（买受人）签订《购房定金和居间协议》（以下简称协议），约定系争房屋面积为89.42平方米，净到手价为255万元，严某一方应于2014年4月26日前支付5万元、2014年5月30日前支付100万元并同时签订房屋买卖合同、2014年7月30日前支付50万元，双方定于2014年7月30日前办理产权过户手续。当日，原告收取严某购房定金5万元。2014年4月27日，原告通过银行卡卡卡转账的方式向被告支付保证金2.5万元。
另查明，2014年5月4日，系争房屋核准登记于原告名下（另一权利人为案外人聂彬），相应上海市房地产权证上载明房屋建筑面积为136.10平方米，其中地下建筑面积为46.82平方米。严某获悉后，遂不愿购买系争房屋，故于2014年8月14日将出卖人何禄（本案原告）、聂彬诉至本院，请求判令解除协议及双倍返还定金10万元。本院经审理后认为“……系争房屋的房地产权证将房屋地下建筑面积一并计入有证面积，与《定金协议》约定的房屋建筑面积89.42平方米有较大差异，并非原、被告能够预见及控制，不存在被告隐瞒房屋面积的事实。虽然有证面积的增加并不影响原告对房屋的居住使用、房屋总成交价，但无疑增加了原告的物业持有成本，也不符合原告购房的本来意愿。现房屋交易无法继续进行，系双方意志以外的原因所致，不能归责于原、被告任何一方。……”，故判决解除双方的房屋买卖预约关系，并由何禄（本案原告）、聂彬返还严某定金5万元。后原告不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院立案审理后，于2015年1月19日作出“驳回上诉，维持原判”的二审判决。
以上事实，由《购房定金和居间协议》、银行卡取款业务回单、收条、本院（2014）浦民一（民）初字第29894号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民二（民）终字第3268号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告经被告居间与买受人严某就系争房屋达成买卖意向，并签订了《购房定金和居间协议》。后在上述协议履行过程中，由于双方意志以外的原因致系争房屋交易无法继续进行。后买卖双方就系争房屋成立的房屋买卖预约关系经法院判决解除，致三方签订的《购房定金和居间协议》亦无法继续履行。但需要指出的是，本案原告在此过程中并无过错。而被告在向原告提供居间服务过程中收取原告2.5万元保证金的事实，由原告提供的转账凭证等证据证实，且被告对此事实亦无异议，该款项在原告与买受人严某的房屋买卖预约关系解除及原、被告之间的居间协议无法继续履行的情形下，理应由被告返还原告所有。现被告利用经手上述款项的优势地位拒不返还于法无据，原告要求被告退还保证金的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条的规定，判决如下：
被告上海德赞房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告何禄2.5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元（原告何禄已预交），减半收取计837.50元，由被告上海德赞房地产经纪事务所负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2247-2号
原告：高玉坤
被告：亓桂英、孙峰
原告高玉坤诉被告亓桂英、孙峰民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告亓桂英名下的银行存款45万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 万 峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 宋丽平
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开马商初字第38号
原告：姜某某。
委托代理人：郑乙。
被告：郑甲。
原告姜某某为与被告郑甲民间借贷纠纷一案，于2011年3
月9日向本院起诉，本院于2011年3月12日立案受理后，依法由
助理审判员 张旗适用简易程序，于2012年3月20日公开开庭进
行了审理，并予以当庭判决。原告委托代理人郑乙到庭参加了
诉讼，被告郑甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姜某某起诉称：2010年3月19日，被告郑甲以借钱还
债为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利
率为2％，于2010年4月19日前一次性归还本息。借款到期后经
原告多次催还，被告至今分文未还。故，原告诉诸法院，要求
被告郑甲归还原告借款10000元，并从2010年3月19日起至本案
清偿之日止按月利率2％计付利息。
被告郑甲未作答辩。
原告姜某某为支持其主张的事实，在举证据期限内向本
院提供借条原件一份，用以证明被告于2010年3月19日向原告
借款10000元，约定借款月利率为2％，于2010年4月19日前归
还的事实。
被告郑甲未到庭参加质证，视为其放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。原告出示的证据内容客观真实，符合
证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑甲向原
告姜某某借款，其理应按照借条约定的时间及时归还借款并支
付利息，现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益
，故被告应承担本案全部责任。原告要求被告归还借款本金10
000元并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑甲自本判决生效后10日内返还原告姜某某借款100
00元并支付利息（利息从2010年3月19日起按月利率20‰计付
至本判决书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑甲负担（限
于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员张旗
二〇一二年三月二十日
代书记员何黎黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观民初字第75号
原告：叶维明，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：柴春凯，男，1989年2月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。
法定代表人：张雪明（系被告母亲），女，1964年10月15日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在审理原告叶维明诉被告柴春凯健康权纠纷一案中，原告表示双方已自行达成和解协议，故不再诉讼，不交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方明杰
二〇一二年四月六日
书记员 施雪燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈观民初字第75号原告：叶维明，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：柴春凯，男，1989年2月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。法定代表人：张雪明（系被告母亲），女，1964年10月15日出生，汉族，居民，住慈溪市。本院在审理原告叶维明诉被告柴春凯健康权纠纷一案中，原告表示双方已自行达成和解协议，故不再诉讼，不交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方明杰二〇一二年四月六日书记员  施雪燕
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第10号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张基台，男，23岁，汉族。
被执行人陈海花，女，24岁，汉族。
济宁市任城区人口和计划生育局对张基台、陈海花社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人张基台、陈海花送达了任抚费征决字（2013）第30号社会抚养费征收决定书，认定：张基台、陈海花于2011年8月12日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对张基台、陈海花违法生育行为各征收社会抚养费8345元。被执行人张基台、陈海花在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任抚费征决字（2013）第30号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任抚费征决字（2013）第30号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人张基台、陈海花收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费16690元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费250元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 涛
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第946号
原告李德锋，男，汉族，住禹城市。
被告马爱峰，男，汉族，住禹城市。
原告李德锋与被告马爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德锋及被告马爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马爱峰分两次向原告李德锋借款总共人民币5万元，第一次于2013年5月10日向原告借款人民币3万元，第二次2013年6月20日向原告借款人民币2万元，被告都给原告出具了“借条”或“借据”，并承诺一年还清本息，但经原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款人民币5万元及到起诉日止产生的利息27600元并承担本案诉讼费及财产保全费用，庭审中，原告称利息应按借条约定的利息计算至被告还清为止。
被告马爱峰承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告马爱峰承认原告李德锋在本案中主张的事实。对原告李德锋主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，被告在借款到期后应按约定还款，到期未能还款对此纠纷的引起应承担全部责任。借条中约定有利率且不违反法律规定，被告应按借条约定的利率向原告支付本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马爱峰给付原告李德锋借款3万元及利息（自2013年5月10日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、被告马爱峰给付原告李德锋借款2万元及利息（自2013年6月20日起按月利率2%计算至付清之日止）。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，保全费786元，合计1221元由被告马爱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年十月二十六日
书记员 耿 慧
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第153号
原告：王军，男，汉族，1971年7月7日出生。
被告：马德林，男，汉族。
原告王军与被告马德林买卖合同纠纷一案，原告王军于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐新红适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告马德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王军诉称：2014年3月20日被告因欠我砖款30000元，向我出具欠条一张，约定了还款日期和违约金，但在实际履行中，被告没有按照约定的期限付款。我向法院起诉后，被告给付砖款10000元。现起诉要求：1、被告一次性归还欠款30000元；2、被告承担违约金10000元；3、被告自2014年7月30日起承担月利率为20‰的利息；4、被告承担诉讼费。庭审中原告放弃被告承担月利率20‰的利息诉讼请求且要求给付砖款20000元。
被告马德林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告王军提供下列证据：
2014年3月20日欠条1张，证明被告欠原告30000元砖款及还款时间以及逾期违约金的计算方法。
本院认为以上证据来源合法，能够作为认定案件事实的证据使用，故予以确认。
经审理查明：2014年3月20日被告向原告出具欠砖款30000元的欠条一张，约定于2014年4月15日付砖款10000元，剩余款于2014年7月30日付清，逾期付款承担总欠款百分之三十的违约金。2015年2月17日被告在原告起诉后给付砖款10000元，现被告尚欠原告砖款20000元。
本院认为：原告作为出卖人将红砖交付给被告，被告作为买受人应向原告支付双方约定的价款。故原告要求被告给付砖款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在约定期限内不能自觉履行给付义务，有违诚实信用原则，被告的行为构成违约。因原被告双方约定了违约金的计算方法，故本院确认违约金9000元，对原告主张超出的部分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德林于本判决生效后十日内向原告王军给付砖款20000元及违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告马德林负担350元，原告王军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 徐新红
二〇一五年三月二日
书记员 李振华
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第79号
申请执行人慕银海，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人王得录，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2013）镇民初字第634号原告慕银海与被告王得录劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经做工作，被执行人王得录已全部履行判决书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2013）镇民初字第634号原告慕银海与被告王得录劳务合同纠纷一案民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一四年九月十七日
书记员 杨新杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初550号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司。
法定代表人李丰盛，职务：执行董事
委托代理人王培铭，职务：收费员
被告乔六宝，男，汉族，成年人。
本院在审理原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告乔六宝供热合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
代理审判员 崔媛
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘浩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3306号
原告：唐琼，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司广州花都金狮支行，住所地广州市花都区***。
负责人：侯静。
委托诉讼代理人：黄俭，该银行职员。
原告唐琼诉被告中国农业银行股份有限公司广州花都金狮支行（以下简称农行狮岭支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2017年6月23日公开开庭审理。原告唐琼及其委托代理人姚小姣，被告农行狮岭支行的委托代理人黄俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿存款损失共计96149.25元，并支付利息损失自2017年4月11日起至付清款项日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日下午三点多原告连续收到银行短信，其账户共计96149.25元被他人取款和消费成功。因银行卡在自己身上，故原告收到短信后，立即口头挂失，随后去派出所报案且打出交易明细，并且于第二个工作日去银行办理了挂失以及取款手续，将银行卡内仅存的3100元取出，拟证明银行卡由其本人持有。交易明细显示，其中最大一笔交易是在香港消费，其余取款是在菲律宾，原告从未出境且储蓄卡一直由其本人持有，那么在异地消费和取款的是伪卡；保护储户存款安全既是商业银行的法定义务也是合同义务，银行应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能识别复制卡的交易终端，应确保储户的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保卡内资金安全。原告要求被告赔偿存款损失以及利息损失，故诉至法院。
被告辩称：1、原告未提供证据证明涉案交易是伪卡交易，应承担举证不能的责任。公安机关出具的受案回执只能证明原告向公安机关报警，原告未提供公安机关的笔录等证据予以证明。因此并不能证明涉案交易为伪卡交易，原告应承担举证不能的责任。2、我行在现行法律规定及技术标准、科技条件下，为储户提供了安全的交易环境，不存在违约行为。首先我行向储户提供了符合法定标准的银行卡。其次我行向储户提供了安全的交易设备。最后我行向储户宣传了安全用卡知识。3、在银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要密码不泄露，原告银行卡资金就可以得到有效保障。本案涉讼交易成功的重要原因是持卡人输入了正确的银行卡秘密，原告应自行承担未妥善保管密码导致的风险和损失。
本院经审理认定如下事实：
2013年7月4日，原告唐琼在被告农行金狮支行开立金穗借记卡(卡号62×××76)并设定密码，该涉案银行卡2016年10月至案发的交易流水显示，在日常使用过程中采用过财富通、支付宝、消费、EPOS转账、网银转账、取现等交易形式。2017年4月11日15:00后，唐琼陆续收到十多条银行短信，提示其银行卡账户共计96149.25元被消费和取现。唐琼立即电话通知银行口头挂失银行卡密码，且于当日15:51到广州市公安局花都区分局合益派出所报案，当场向派出所提交了涉案银行卡原件及报案当日该银行卡交易明细清单原件。派出所询问笔录记载：唐琼称该涉案银行卡是自己使用，银行卡的密码妻子陈某知道，但她没有使用过该卡。2017年4月12日10:23:19，唐琼到农行金狮支行办理了密码挂失及重置手续，且用该银行卡取款3100元，用以证明其持有涉案银行卡原件。
农行金狮支行通过向银联总部申请查询和调单，承认涉案银行卡2017年4月11日15:29:35.0在香港某商店POS机上消费人民币85984.87元。同日15:30:46.0至15:35:17.0涉案银行卡在菲律宾的ATM机上取现交易加手续费共18笔，合计人民币10164.38元。上列交易均需使用银行卡及密码才能完成。
唐琼在法庭上表示自己和妻子没有出国境，也没有去过香港，且涉案银行卡一直由其本人持有，因此，在境外消费和取现的上列交易是伪卡交易。农行金狮支行辩称，即使本案是伪卡交易，唐琼和妻子泄漏了涉案银行卡的密码，才使上列交易能够完成，唐琼应自行承担未妥善保管密码导致的风险和损失。农行金狮支行没有提供证据证明唐琼和妻子本人或授权他人在香港和菲律宾使用涉案银行卡消费和取现，也没有提供证据证明唐琼和妻子故意泄漏银行卡密码。
本院认为：本案争议的焦点是涉案交易是否伪卡交易、银行卡密码被他人获取的责任，以及存款损失的责任承担。
关于唐琼的金穗借记卡是否存在伪卡交易的争议。本案中，唐琼通过手机短信知晓涉案交易后，立即向银行口头申请挂失银行卡密码，及时到公安机关报警，在公安机关无侦查结论认定唐琼和妻子参与了涉案款项消费和取现以及涉案款项属于真卡交易的情况下，唐琼提交的证据可以证明伪卡盗取存款事实的存在具有高度可能性。据此，可认定唐琼涉案银行卡存款96149.25元（含手续费）系他人使用伪卡实施盗取。
关于银行卡密码被他人获取的责任。唐琼作为储户和持卡人对银行卡密码负有妥善保管及保密的义务。本案中，取款人能输入唐琼的银行卡密码并成功通过自助交易系统的识别验证，说明唐琼设定的银行卡密码被他人窃取或破译的可能性较大，唐琼自认其妻子知道涉案银行卡密码，这有可能增加银行卡密码被他人获取的风险，唐琼不能证明是由于银行的原因导致密码泄漏，则唐琼应对自己保管银行卡密码不严格，承担相应的法律责任。
关于本案存款损失的责任承担。唐琼到农行金狮支行开立银行卡，双方之间成立储蓄合同关系。银行作为专业金融机构，依法应对储户银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担不断完善技术设备，提高银行卡风险防范能力和提升银行卡防伪能力的责任。但农行金狮支行却未能保障银行卡具有足够高的安全性能，对在境外和香港同时发生的伪卡交易未能有效识别，导致唐琼的银行卡被伪造并造成唐琼存款损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，农行金狮支行应当承担违约责任。唐琼亦应对自己未能妥善保管银行卡密码造成存款损失承担相应责任。
综合全案事实和证据，唐琼的涉案银行卡账户被他人使用伪卡消费、取现及产生手续费共计96149.25元，是由农行金狮支行未能识别多个伪卡和唐琼的银行卡密码被窃取或破译等因素共同导致，分析判断导致唐琼存款损失的原因力，本院认为农行金狮支行应对涉案存款损失承担80％的责任，应赔偿唐琼769**.4元及该款的利息（按中国人民银行活期存款利率计算，从2017年4月11日起至付清款项日止）。唐琼对涉案存款损失应自行承担20％的责任即19229.85元。
综上所述，原告唐琼的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其诉请不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司广州花都金狮支行于收到本判决书次日起十日内赔偿原告唐琼769**.4元及该款的利息（按中国人民银行活期存款利率计算，从2017年4月11日起至付清款项日止）。
二、驳回原告唐琼其他诉讼请求。
案件受理费1102元，由原告唐琼承担220.4元，被告中国农业银行股份有限公司广州花都金狮支行承担881.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 林桂泽
速录员 林诗露
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第300号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：李坤，农村居民。
被告：丰世翠，农村居民。
被告：丰世伟，农村居民。
被告：李伟仁，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李坤、丰世翠、丰世伟、李伟仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李坤、丰世翠、丰世伟、李伟仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，李坤于2013年7月17日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计60000元，由丰世翠、丰世伟、李伟仁提供连带责任保证，借款于2014年7月16日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金60000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告李坤、丰世翠、丰世伟、李伟仁均未答辩。
经审理查明，被告李坤于2013年7月17日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款60000元。双方约定借款日期自2013年7月17日至2014年7月16日，利率11.5000‰，按季付息，结息日为每季末月的20日。被告丰世翠、丰世伟、李伟仁为被告李坤的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年7月28日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金60000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李坤订立的借款合同，与被告丰世翠、丰世伟、李伟仁订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李坤在原告处借款60000元，利率11.5000‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。被告丰世翠、丰世伟、李�仁与原告莒南县农村信用合作联社签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告李坤、丰世翠、丰世伟、李伟仁偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息自2013年7月18日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告丰世翠、丰世伟、李伟仁对本判决第一项给付内容承担连带清偿�任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由四被告李坤、丰世翠、丰世伟、李伟仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月二日
书 记 员 鲁统楠
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第287号
原告全昌波，男，生于1988年4月16日，汉族，住四川省万源市八台乡梨树垭村回子观组*号。
被告廖学桃，女，生于1988年1月25日，汉族，住四川省万源市白沙镇猫儿坝村猫儿坝组**号。
原告全昌波诉被告廖学桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全昌波撤回起诉。
案件受理费减半收取为350.00元，由原告全昌波负担。
审判员 寇菊
二〇一五年一月二十七日
书记员 卢玲
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第587号
申请执行人黄金妹，女，1949年12月15日出生，汉族，现住连江县。
委托代理人谢琼书（系申请执行人丈夫），男，1947年8月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈春玲，女，1972年5月23日出生，汉族，住连江县。
被执行人钟景峰，男，1972年9月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄金妹与被执行人陈春玲、钟景峰民间借贷纠纷一案，经本院（2013）连民初字第2870号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金妹于2014年6月10日向本院申请执行，执行标的为欠款人民币180万元本息及受理费人民币10500元。
案在执行过程中，本院依法于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，两被执行人因尚欠其他债务，本院已经分别裁定冻结其座落于本县的房屋和小型汽车财产。现本院暂未发现执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，并同意本案延期执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院（2013）连民初字第2870号民事判决书判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑永祥
执行员 曾 沁
执行员 陈乐光
二〇一四年十二月八日
书记员 曾 晟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00548号
罪犯吴长业，男，1971年11月1日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）淮刑初字第8号刑事判决，认定被告人吴长业犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年4月28日交付执行。2010年9月29日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2012年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯吴长业在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯吴长业在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴长业减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年9月29日起至2026年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2343号
申请执行人李和平，居民。
被执行人刘建华，农民。
本院在执行申请执行人李和平与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第631号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1505号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该公司职员。
被告：乔勇，男，汉族，1983年2月18日出生，身份证住址：黑龙江省穆棱市。
原告广发银行股份有限公司诉被告乔勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为40×××26，并在使用过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达98423.52元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款98423.52元（暂计至2014年2月11日，本金为63850.75元、利息为26899.18元、滞纳金为7213.59元、超限费为200元，年费260元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××26的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年2月11日，被告尚欠原告透支款合计98423.52元（其中，本金为63850.75元、利息为26899.18元、滞纳金为7213.59元、超限费为200元、年费260元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔勇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金63850.75元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为26899.18元、滞纳金为7213.59元、超限费为200元、年费260元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2261元，由被告乔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年八月十九日
书 记 员 彭 洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第783号
上诉人（原审被告、反诉原告）：顿月平，女，1975年5月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌鲁木齐地王国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郑光友，该公司董事长。
委托代理人：李晓红，女，1970年7月7日出生，汉族，该公司法务办主任，住乌鲁木齐市。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
上诉人顿月平因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顿月平于2015年7月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顿月平提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顿月平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费722.30元（顿月平已预交），本院减半收取361.15元，由顿月平负担，余款361.15元由本院退还顿月平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年七月八日
书 记 员 何润轩
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初172号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人祁乐，男，1992年4月14日出生于北京市延庆区，汉族，无业，初中文化，户籍所在地北京市延庆区。2017年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月20日因本案被依法执行逮捕。现羁押于怀来县看守所。
被告人张华，男，1985年5月17日出生于山西省大同市，汉族，无业，初中文化，户籍所在地山西省大同市南郊区。2017年7月3日因涉嫌犯开设赌场罪被怀来县公安局取保候审，同年9月20日因本案被怀来县人民检察院取保候审。同年11月2日因本案被本院决定逮捕，由怀来县公安局依法执行逮捕，现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人祁乐、张华犯开设赌场罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人祁乐、张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：1、2015年2月至7月份和2016年3月至4月份期间，被告人祁乐伙同王某等人在怀来县东花园镇太师庄村附近的树林内搭建帐篷作为赌场场地，多次组织数人以押宝方式进行赌博，被告人祁乐负责在赌场内收取渔利、卖烟等事项，王某从收取的渔利中分给被告人祁乐作为报酬，被告人祁乐共获利20000余元人民币。
2、2016年4月至6月份，被告人张华伙同王志等人在怀来县东花园镇清水河村、太师庄村及北京市延庆区康庄镇许家营附近的树林内搭建帐篷作为赌博场地，组织数人以押宝方式进行赌博，被告人张华负责搭建帐篷、摆放桌凳及赌场外围放风，王某收取渔利后分给被告人张华作为报酬，被告人张华共获利2000余元人民币。
公诉机关认为：被告人祁乐、张华的行为己构成开设赌场罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人祁乐、张华供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：1、2015年2月至7月份和2016年3月至4月份期间，被告人祁乐伙同王某（已判决）等人在怀来县东花园镇太师庄村附近的树林内搭建帐篷作为赌场场地，多次组织数人以押宝方式进行赌博，被告人祁乐负责在赌场内收取渔利、卖烟等事项，王某从收取的渔利中分给被告人祁乐作为报酬，被告人祁乐共获利20000余元人民币。
2、2016年4月至6月份，被告人张华伙同王志（已判决）等人在怀来县东花园镇清水河村、太师庄村及北京市延庆区康庄镇许家营附近的树林内搭建帐篷作为赌博场地，组织数人以押宝方式进行赌博，被告人张华负责搭建帐篷、摆放桌凳及赌场外围放风，王某收取渔利后分给被告人张华作为报酬，被告人张华共获利2000余元人民币。
另查明，案发后被告人张华于2017年7月3日主动向怀来县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人祁乐、张华在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、刑事判决书、证人张某、何某、刘某、高某、孟某、韩某等证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、已决犯王某、闫某、谭某的供述、被告人祁乐、张华的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁乐、张华为牟取非法利益，与王某、闫某、谭某等人合伙为他人提供赌博的场所及用具，组织多人进行赌博，其行为均己构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人祁乐、张华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。且被告人张华在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。故对二被告人可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月13日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）
被告人张华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月1日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 张政
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第269号
原告陈某甲，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
法定代理人钟某甲，女，汉族，住四川省自贡市大安区，系陈某甲母亲。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
原告钟某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
法定代理人钟某甲，女，汉族，住四川省自贡市大安区，系钟某某母亲。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告陈某乙，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省自贡市大安区。
原告陈某甲、钟某某诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋峄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、钟某某二人的法定代理人钟某甲及其委托代理人何信建、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与二原告的法定代理人钟某甲于1997年6月登记结婚，婚后生育原告陈某甲，钟某某。被告与钟某甲于2012年10月29日协议离婚，协议约定二原告由钟某甲抚养教育，被告每月支付1500元生活费，教育费、医疗费凭据由被告支付。但被告自2013年7月起却未按约定支付上述费用。现诉来院，请求判令：1.判令被告按离婚协议约定向原告支付自2013年7月至2014年9月的生活费19500元，教育费、医疗费用11670元，保险费用3300元；2.判令被告自2014年10月起，按月支付两原告的生活费1500元，并承担两原告全部医疗、教育费用，承担其他费用一半。
二原告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
一、陈某甲，钟某某户口簿复印件、钟某甲身份证复印件、被告户口簿复印件；
拟证明二原告、钟某甲及被告身份情况。
二、离婚证和离婚协议复印件；
拟证明钟某甲与陈某乙已离婚、被告所应承担二原告生活费、教育费、医疗费。
三、毕业证及发票复印件；
拟证明二原告在城镇生活、二原告所用教育费、医疗费情况。
四、保单及银行个人活期明细查询；
拟证明二原告投保情况及被告支付二原告费用情况。
被告辩称，钟某某通过各种方法阻止被告接触二原告；2014年4月，被告才重新找到新的工作；从2014年6月起，被告曾主动要求支付二原告生活费，但钟某甲拒绝；原告方所述2013年7月起被告未支付二原告生活费不属实；因钟某甲对被告进行殴打，被告才未支付二原告生活费，故2015年4月之后，被告无力承担二原告生活费、抚养费，且本案诉讼费应由钟某甲承担；
被告对原告所出示的证据的质证意见为：均无异议。
被告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
一、员工登记表复印件、转正申请复印件、工资表复印件；
拟证明被告方现在从事的新工作情况及工资状况。
二、建设银行转账单一份；
拟证明被告支付二原告生活费情况。
二原告对被告方所出示的证据的质证意见为：对证据一无异议，但与本案无关；证据二中，因为该卡是用被告身份证办理的卡，但陈某甲称已遗失该卡，以查明的事实为准。
经审理查明，被告陈某乙与钟某甲于1997年6月登记结婚，1999年8月18日，生育长女即原告陈某甲；2005年6月22日，生育次子即原告钟某某。2012年10月29日，被告陈某乙与钟某甲自愿达成离婚协议，并在自贡市大安区民政局办理离婚登记手续，领取了离婚证字号L510304-2012-001056《离婚证》。该离婚协议书中，被告陈某乙与钟某甲自愿约定：“……五、子女抚养问题：1.子（女）均由女方抚养……2、子女抚养费主要包括：生活费、教育费、医疗费。其给付方式双方约定：生活费由男方给付每月：1500元整（壹仟伍佰元整）；教育费、医疗费凭付款依据由男方支付到子女独立生活为止。……八、其他约定：本协议双方共同协商达成，自愿共同遵守，自领取《离婚证》之日起生效。男方：陈某乙2012年10月29日女方：钟某甲2012年10月29日”。自2013年7月起至2015年3月期间，被告陈某乙向二原告支付了1000元生活费，尚有生活费29000元及教育费、医疗费8563.97元未予支付。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，但双方分歧较大，致本案调解无效。
本院认为，被告陈某乙与钟某甲作为二原告的父母，在二人离婚后，被告陈某乙虽未与二原告共同生活，但依法仍具有抚养二原告的义务。被告陈某乙与钟某甲离婚时所签订的离婚协议，对二原告的抚养、教育、医疗等均有明确的约定，该约定是二人的真实意思表示，且系自愿行为，不违反法律规定，对被告与钟某甲均具有法律约束力。被告未按约定履行其向二原告支付生活费、教育费、医疗费的行为是本案纠纷发生的直接原因，依法应承担相应的民事责任，故二原告诉请被告支付尚欠的生活费29000元（1500元／月×20个月-1000元）及教育费、医疗费8563.97元，合计37563.97元以及自2015年4月起，按月支付而原告生活费1500元，教育费、医疗费（凭据）由被告承担，至二原告独立生活时止的主张于法有据，本院予以支持。
关于二原告诉请向被告支付其投保人寿保险费的主张。本院认为，二原告所举示的证据仅有保险费的缴费票据，且缴款人为钟某甲，但并无相关保险单予以佐证系为二原告所投的保险；同时，对于为二原告投保人寿保险，也没有证据证明此投保付费的行为系与被告协商之后所为，而被告与钟某甲所约定的关于子女（二原告）抚养的事项中并无保险的约定，故二原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决书生效之日起二十日内向原告陈某甲、钟某某支付截止于2015年3月尚欠的生活费29000元，医疗费、教育费8563.97元，合计37563.97元；
二、被告陈某乙自2015年4月起至原告陈某甲、钟某某独立生活为止，按月支付原告陈某甲、钟某某生活费1500元、教育费、医疗费（凭据）由被告陈某乙承担，；
三、驳回原告陈某甲、钟某某的其他诉讼请求；
本案案件受理费100元，由被告陈某乙全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 宋 峄
二〇一五年六月二日
书记员 丁家来
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04156号
原告张秀珍，女，1937年4月15日出生。
委托代理人车春忠（原告儿子），男，1964年7月24日出生。
被告王理信，男，1944年3月28日出生。
委托代理人张文军（被告继子），男，1972年6月20日出生。
委托代理人张文菊（被告继女），女，1976年7月10日出生。
原告张秀珍与被告王理信排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀珍及委托代理人车春忠，被告王理信的委托代理人张文军、张文菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称，我娘家是井庄镇××村，与被告为邻。1995年12月13日，延庆县人民政府给我颁发了《集体土地建设用地使用证》，确认我对父母的房屋享有所有权以及宅基地的使用权。我离开西红山村约40年，被告趁我不在家，总是侵占我的宅院，现在他占用我宅基地建房，侵占我宅基地80多平方米，所以我请求人民法院判决被告拆除建在我宅基地上的房屋，返还我的宅基地。
被告王理信辩称，我是经村干部同意在自家宅基地上翻建的房屋，并没有侵占任何人的宅基地。被告离开西红山村已有40多年，早已不是我村村民了，他家的老宅子早就成为集体的空闲地。被告所持《集体土地建设用地使用证》不知来自何处，且存在诸多问题，所以不能作为宅基地使用权的依据，请人民法院依法判决。
经审理查明，原告张秀珍娘家位于延庆县井庄镇××村，与被告为邻，约40年前，原告户口迁至延庆县延庆镇××村，现没有详实证据证明其娘家原宅院上的财产情况。被告于2013年翻建3间北房。原告认为被告翻建房屋向东侵犯了自己的宅基地使用权，故于2014年6月25日诉至本院，要求被告拆除所建房屋，返还自己的宅基地。本案在审理过程中，原告提交了延庆县人民政府1995年12月13日给原告颁发的《集体土地建设用地使用证》及宅基地登记卡佐证，但经审查发现，该《集体土地建设用地使用证》及登记卡漏项太多，不能从现有填写内容上确定原告对所主张的宅基地享有使用权。双方当事人不能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述，西红山村委会开具的证明，双方分别提交的《集体土地建设用地使用证》，以及原告提交的宅基地登记卡等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，原告张秀珍要求被告王理信拆除房屋返还宅基地，首先应证明其对主张的宅基地享有使用权，但其所提供的《集体土地建设用地使用证》及宅基地登记卡存在重大瑕疵，不能确定具体内容，也不能确认其证据效力，所以本院不能认定原告对所主张的宅基地享有使用权以及请求被告排除妨害返还宅基地的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张秀珍要求被告王理信排除妨害返还宅基地的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张秀珍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐晓韬