山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8530号
原告:万秀英，女，1937年12月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：李金凤（原告女儿），女，1962年7月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：石翠凤，女，1956年9月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：衣洁（被告女儿），女，1984年12月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告万秀英与被告石翠凤财产损害赔偿一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万秀英委托诉讼代理人李金凤、被告石翠凤及其委托诉讼代理人衣洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万秀英向本院提出以下诉讼请求：1、判令石翠凤赔偿因漏水造成的损失9000元；2、本案诉讼费由石翠凤承担。事实与理由：万秀英是石翠凤楼下邻居。2016年6月，石翠凤家中卫生间漏水致使万秀英家中受到损害，不仅给万秀英造成经济损失，还带来了生活的不便，双方未能协商一致，因此具状法院，请求判如所请。
石翠凤辩称，2016年6月期间，石翠凤家中无人居住，没有发生漏水事故，万秀英的损害并非石翠凤造成。因此万秀英起诉没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
青岛市瑞昌路166号2号楼1单元1602户系万秀英所有的房屋，楼上1702户系石翠凤所有的房屋。
2016年10月12日，万秀英具状本院，主张因石翠凤家中卫生间漏水造成其家中卫生间顶部漏水，要求石翠凤赔偿损失9000元。
双方对漏水原因及损失金额产生争议，在本院进行了调解工作并告知双方风险后，双方仍不能达成一致意见。本院依法根据万秀英的申请，委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所（以下简称“诚祥鉴定所”）对万秀英家中卫生间漏水原因进行司法鉴定，并委托青岛天和资产评估有限责任公司（以下简称“天和评估公司”）对万秀英因漏水造成的财产损失进行司法鉴定。
2017年1月12日，诚祥鉴定所出具司法鉴定意见书，该意见书现场检查情况中说明，在1602户现场检查时，卫生间吊顶已部分拆除，由吊顶拆除处可见卫生间座便器上方顶板有一穿过楼板的下水管道。经检查，该下水管道无破损现象，沿管道周边有一直径750mm的圆形渗漏痕迹，该管道下方安装有热水器，热水器外壁有残留的污水痕迹。另外说明，现场检查及鉴定前，两次均提前告知被告，被告称心脏病发作，无法到达现场，故未能入户检查。漏水原因分析为：根据1602户渗漏情况，1602户卫生间座便器上方漏水，是因其楼上1702户卫生间座便器管道穿过楼板处周边密封不严所致。鉴定意见为：青岛市市北区瑞昌路166号2号楼1单元1602户卫生间上方漏水，是因其楼上（即1702户）卫生间座便器管道周边渗漏造成的。万秀英交纳鉴定费10000元。
2017年2月6日，天和评估公司出具资产评估报告书和资产评估说明，评估结论为损失价值为620元，受损项目包括天棚（重新粉刷评估价值120元）、PVC扣板（拆旧装新评估价值400元）、热水器等清洁费用（外表清洁评估价值100元）、排风扇（重新胶粘并入PVC扣板评估）。评估方法采用成本法，评估计算公式为：评估价值=重置价值*成新率。万秀英交纳评估费7500元。
庭审中，石翠凤申请太平洋房屋中介员工张希龙出庭作证，张希龙作证称：“2016年石翠凤委托中介销售房屋，一天石翠凤给我打电话说原告家中漏水，我和原被告拿着钥匙到被告家，被告家中卫生间没有积水现象，原告家卫生间确实有滴水，后来情况就不清楚了。”
石翠凤还申请了王元森出庭作证，王元森作证称：“我是青岛锦业安装公司员工，去年我接到石翠凤电话，说有地方漏水让我看看，我来到麦芽厂附近一处居民楼，石翠凤领我到一家住户，发现这个住户家中卫生间座便器顶棚反水弯的地方有被水浸过的痕迹，我就到了楼上，发现楼上座便器周围玻璃胶密封很好，我也判断不出原因是什么……后来我就走了。”
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、对诚祥鉴定所出具的司法鉴定意见书的争议。
万秀英对鉴定意见书无异议。石翠凤对此提出异议，认为鉴定机构违反规定，没有到达事发现场，仅凭当事人一方只言片语即作出鉴定结论，没有客观、公正、全面的调查取证，该鉴定结论不成立。
本院依法通知诚祥鉴定所针对石翠凤提出的异议出具答复意见，诚祥鉴定所出具答复意见称：首先，现行《司法鉴定程序通则》并未规定现场鉴定时必须原被告或者其代理人共同到达现场。虽然没有此规定，我所在鉴定工作中本着公开透明的原则，均希望当事双方都能到达鉴定现场，对我所的鉴定工作进行监督。本案鉴定，贵院要求我所于2017年1月14日前将鉴定报告送达。在法院的组织下，本案现场鉴定分两次进行，第一次为2016年12月21日，第二次为2017年1月3日。受贵院委托，这两次均由我所事前电话通知了石翠凤本人。第一次通知为2016年12月19日；第二次通知为2016年12月27日，第二天又给她手机发信息进行了通知。第二次电话通知联系中，我所曾向她建议，如本人身体不适可指定代理人到场。第三次通知时间为2017年1月3日，现场鉴定时再次以手机电话多次联系石翠凤，未接，后打到石翠凤在南京路国泰君安交易所中的座机，石翠凤听到后，便挂了电话。石翠凤两次均未到现场，也未指定代理人到现场。其次，本着实事求是的原则，我所根据第一次进入原告的1602户现场调查后了解的漏水痕迹的实际情况，第二次现场勘验（即现场鉴定）不需进入石翠凤的1702户房屋，只要能进入原告的1602户房屋，已具备了鉴定条件，鉴定人通某原告房屋进行检查，运用建筑工程专门知识即可准确判断其漏水的原因。因此，虽然已通知石翠凤但她未到现场，不影响本案鉴定，不影响本案鉴定人根据现场渗漏实际情况作出客观公正和准确的鉴定意见。综上，在本案鉴定中，我所没有违反《司法鉴定程序通则》，所提供的鉴定意见是客观公正和准确的。
二、对天和评估公司资产评估报告的争议。
万秀英对此无异议，石翠凤对天和评估公司所作出的评估报告也提出异议，认为鉴定机构没有提供物价部门或相关机构的鉴定价格明细，鉴定及评估费用存疑。
本院依法通知天和评估公司针对石翠凤的异议出具书面意见，天和评估公司出具答复函称：一、对“评估机构没有提供物价部门或相关机构核准的鉴定价格明细”而对评估价值不予认可的答复：本次鉴定的标的是漏水造成的损失，评估师对损失价值的判断是根据现场勘查的损失情况结合市场情况确定的，评估价格的取价依据为：1、部分装饰材料、装饰工程施工市场价格调查资料；2、本评估机构掌握的各项收费标准及其他价格信息资料。需说明的是，该类价格并无物价部门的核准资料，完全取决于市场。因此，鉴定价值是合理的。二、对“请评估机构出具相关部门核准的收费明细”的答复：本次评估是依据国家发改委（发改价格2914号）关于发布《资产评估收费管理办法》的通知和中国资产评估协会发布的关于贯彻实施《资产评估收费管理办法》尽快做好资产评估收费管理工作的通知（中评协199号）。收费测算标准采用计时收费。经原告代理人李金凤议价，最终收费金额7500元。
上述两个司法鉴定，是本院依照法律规定，针对专业技术问题委托专业鉴定机构做出的，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定程序符合法律规定，所做出的鉴定意见依据材料充分，鉴定过程合法，鉴定意见明确合理，石翠凤虽然提出异议，但是其未能提供足以反驳的证据，对两个鉴定意见本院依法予以采信。本院确定以下事实：万秀英家中卫生间上方漏水，是因其楼上石翠凤家中卫生间座便器管道周边渗漏造成。万秀英因此造成的财产损失为650元。
本院认为，我国《民法通则》规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。石翠凤、万秀英系楼上楼下邻居，因石翠凤家中管道渗漏造成万秀英家中卫生间漏水，石翠凤未尽到管理义务，其行为存在过错，由此造成的损失石翠凤应当依法承担损害赔偿责任。万秀英要求石翠凤赔偿损失9000元没有合法依据，本院根据鉴定意见确定该项损失为650元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告石翠凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告万秀英损失650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），原告承担20元，被告承担30元；诚祥司法鉴定所鉴定费10000元（原告已交纳），由被告承担；天和评估公司鉴定费7500元（原告已交纳），原告承担3500元，被告承担4000元。被告石翠凤于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费、鉴定费直接支付给原告万秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曲芸朋