wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初314号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人段某某，男，1990年11月8日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住青岛市经济技术开发区。因涉嫌强制猥亵犯罪于2016年9月5日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人韩琦、李炳岩，山东海师律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉[2017]262号起诉书指控被告人段某某犯强制猥亵妇女罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人韩琦、李炳岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年9月4日17时许，被告人段某某酒后回到青岛市经济技术开发区的群租暂住处，借故敲开李某的房门，使用言语威胁、用力推搡等方式将李某推倒在床上，强行亲吻李某面部并抓摸李某胸部，致李某的右乳房、左上臂受伤，后段某某因李某的强烈反抗而离开。经法医鉴定，李某的损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人段某某强行猥亵妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪妇女罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑二年以下。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实提出辩解意见认为，记得当时只亲吻李某面部，并没有抓摸李某胸部，没有造成李某轻微伤。
辩护人韩琦、李炳岩提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人段某某摸被害人胸部并致其右乳房受伤的事实，只有被害人陈述，现有证据不足以证实该事实。2、被告人认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月4日17时许，被告人段某某酒后回到青岛市经济技术开发区的群租暂住处，借故敲开李某的房门，使用言语威胁、用力推搡等方式将李某推倒在床上，强行亲吻李某面部并抓摸李某胸部，致李某的右乳房、左上臂受伤，后段某某因李某的强烈反抗而离开。经法医鉴定，李某的损伤构成轻微伤。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
发破案经过，证实被告人段某某被查获到案。
2、被害人李某的陈述证实，被告人在我们搬来之前就住在
青岛市经济技术开发区南侧中间房，大约一周前被告人说他屋里丢了200元，他女朋友还到我房间问有没有可疑的之类的。2016年9月4日下午4点多，被告人到我住的屋子敲门，我当时在睡觉，他就一直敲，我开门问他什么事，他一身酒气，倚在门框上说他要走了，要弄明白那二百元是什么事。我给他解释了，他还是不走，我让他他走，关门也关不上，他说“信不信我强奸你”，我有点害怕，他要我微信号，我说没有必要，我把手放在门上不让他进来，他就摸我手，我收回手，他又要摸脸，不让摸就强奸我，后他身子进门来了，一下子将我扑倒在床上，要亲我的嘴，我把脸扭到一边，他就亲到我左脸，他一只手摁住我左侧胳膊，一只手把我的上衣掀起来，用手摸我胸部几下，我用力挣扎，还用脚踢他，将他踢到床下了。他说他喝多了，威胁我不准告诉别人就走了。后来我打电话把老公叫回来，被告人又晃悠悠回来了，我老公质问他为什么进我房间，他还骂我，说我诬赖他，跟我老公吵起来。我担心他们打起起来，就给我老公的姐姐打电话，我老公的姐姐在来的路上就报警了。
3、证人王某1的证言证实其弟弟说有一个人赖在我弟妹的床上不走让我不走，后我弟妹也打电话说他们快打起来了，让我所警。
4、证人王某2的证言证实，我接到其对象的电话说一个人要强奸她，回来看见对象在哭，说斜对门个那个男的说他家丢了钱怀疑我对象偷的，敲门进来将我对象推倒在床上，还亲了我对象的脸。我对象给我说的过程中那个男的回来了，我质问他为什么亲我对象，他不承认，他说他敲门就是因为他丢了钱，我与他吵起来。
5、被告人段某某的供述证实，2016年9月4日白天我找朋友一起搬家，中午我喝了两杯白酒。后我回去拿路由器，想到前几天我少了200元，怀疑是斜对面那户偷的，我去敲门，开门的是个女的，问她我丢钱那天谁来过一些问题，我为了吓唬她，想让她承认偷钱了，就说“信不信我强奸你”，她害怕了，说话不那么大声了，我摸了她脸一下，当时喝大了，脑子一冲动，突然想去亲她，将她推到门旁边不远的床上，我记得用手摁住她不让她反抗，她摆头不让我亲，我朝她的腮部亲了一口，之后她用手将我推开，当时我脑子清醒了，跟她说对不起，之后我走了。后来我又回去时看到那女的和她对象在屋子里，那个女的对象跟我吵起来。
6、辨认笔录和照片证实被告人、被害人互相辨认及被告人辨认作案地点的事实。
7、户籍证明证实被告人的身份情况。
8、法医学人体损伤鉴定书证实被害人左某臂擦伤及右乳房挫伤构成轻微伤。
以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段某某强行猥亵妇女，其行为侵犯了妇女的人身权利，扰乱了社会秩序，构成强制猥亵罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人及辩护人关于公诉机关指控被告人段某某摸被害人胸部并致其右乳房受伤的事实证据不足的辩解、辩护意见，本院认为，该事实有被害人陈述、法医鉴定相互印证，足以认定，故该辩解、辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人段某某到案后认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人段某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄惠芳
审判员 张艳丽
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 颖
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00006号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人姜文付，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人王淑艳，女，汉族，辽宁省建昌县人.
被执行人田宝存，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人郭翠玲，女，汉族，辽宁省建昌县人.
被执行人田宝海，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人任玉梅，女，汉族，辽宁省建昌县人.
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人姜文付、王淑艳及联保户田宝存、郭翠玲、田宝海、任玉梅借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2012年7月1日作出（2012）建证经字第1322号公证书，已经发生法律效力。权利人于2014年四月九日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额20502.28元及至实际给付日的利息及罚息。本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人及联保户无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 弓治平
审判员 于文和
审判员 任凤国
二〇一四年九月一日
书记员 李 明
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00006号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人田宝存，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人郭翠玲，女，汉族，辽宁省建昌县人.
被执行人姜文付，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人王淑艳，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人田宝海，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人任玉梅，女，汉族，辽宁省建昌县人。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人田宝存、郭翠玲及联保户姜文付、王淑艳借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2012年7月1日作出（2012）建证经字第1322号公证书，已经发生法律效力。权利人于2012年12月17日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额20502.28元及至实际给付日的利息及罚息。本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人及联保户无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 弓治平
审判员 于文和
审判员 任凤国
二〇一四年九月一日
书记员 李 明
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民一初字第471号
原告：韩某，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：李忠会，农民。
原告韩某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告韩某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生女孩李林静随被告李某生活，由原告一次性付清女儿抚养费及给予被告生活帮助款共计85000元；原告韩某可在每月的第一个星期日上午9时至下午5时探望孩子，被告李某应予协助。
三、被告李某在原告韩某处的个人陪嫁品沙发一套、茶几一个、餐桌一张、椅子4把、玻璃茶具一套、脸盆架一个、被子5床、褥子1床由被告李某带走。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐 东
二〇一五年六月三十日
书记员 曹雅楠
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第354号
原告孙某，女，1973年4月19日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人马宗政，男，高唐县清平镇中学教师。
被告郭某，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马宗政、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1997年认识确立恋爱关系，同年12月29日在高唐县民政局登记结婚。1998年10月21日生一子，取名郭某甲，现随原告生活。由于双方性格不合，脾气不相投。加之被告方有过错，在外面有女人，故对原告和孩子不尽任何义务。2011年2月16日，被告郭某向贵院以感情破裂为由起诉，要求与原告离婚。因原告考虑家庭影响会对孩子成长不利，不同意离婚，也为照顾其面子未提及其在外面有女人的事情。法院判决不准离婚后，被告更是变本加厉，与原告长期分居，继续在外面与其他女人在一起。故原、被告婚姻已名存实亡，无任何感情可言。无奈，向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子郭某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，共同财产判归原告所有，要求被告赔偿原告精神损失80000元。
原告孙某主张共同财产有：登记在被告郭某名下位于高唐县赵寨子镇炉头村东靠公路房屋三间（证书号为：高集用（2006）第0001747号）；登记在原、被告之子郭某甲名下位于高唐县赵寨子镇炉头村院落（证书号为：高集用（2007）第0010553号）其中的两间东屋为共同财产。位于赵寨子镇炉头村西南承包地里的杨树44棵，村东南河边承包杨树53棵。
被告郭某辩称，我同意与原告离婚。婚生子郭某甲由我抚养，原告依法承担抚养费。原告诉我在外有女人、有过错完全不是事实，原告是无中生有。婚后我们从事电气焊购买的工具有：等离子切割机一台价值2700元、二保焊机一台23**元、电焊机一台12**元，空压机一台15**元、其他工具一宗（台钻、台钳、电锤、刀背式切割机）约2300元，共计10000余元，四轮车一辆（2004年购买的福田牌农用车）价值6000元，时风三轮一辆价值5000元，电动三轮车一辆价值4000元，承包责任田（2010年承包）10亩地收玉米10000斤价值10000元，小麦10000斤价值10000元，1998年5月份买钱江摩托车一辆价值4000元，2011年买比德文电动车一辆价值1300元，七寸焊大门的铁材料价值5000元、发电机组一台15**元，油菜籽1000斤价值1200元，农机配件价值3000元。以上财物共计68000元，全部被原告私自卖掉，原告应当支付给我相应的价款34000元。对原告孙某主张的登记在郭某名下位于高唐县赵寨子镇炉头村东靠公路房屋三间（证书号为：高集用（2006）第0001747号）；登记在原、被告之子郭某甲名下位于高唐县赵寨子镇炉头村院落（证书号为：高集用（2007）第0010553号）其中的两间东屋为共同财产予以认可。但是，对位于赵寨子镇炉头村西南承包地里的杨树44棵，村东南河边承包杨树53棵不认可。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
证据一，原告孙某与被告郭某的结婚证1份。证明原、被告系夫妻关系。
证据二，原、被告婚生子郭某甲的证言1份。证人郭某甲曾在其父亲打工的夏津县王庄村与一个叫于某某的女人吃过饭，于某某曾说过“如果郭某与孙某离婚后，她就和郭某结婚，以后会照顾郭某甲”这样的话。另外，证人还证实在夏津一个多月期间，每天晚上郭某都不在证人居住的地方住，证人只是感觉郭某是和于某某一起，并没有亲眼所见。证明被告郭某在没有离婚的情况下，在夏津县王庄村与于某某同居，被告郭某存在过错。
证据三，高唐县人民法院作出的（2011）高民一初字第403号民事判决书1份。证明原告孙某的弟弟孙某甲因怀疑其妻于某某与其他人私奔而向本院提出离婚请求，经审理作出了离婚判决，该证据与证人郭某甲的证言相结合，欲证明原告孙某所说的被告有过错的情形。
对于原告提供的证据一，被告无异议，本院予以确认。对于证据二，郭某甲没有亲眼所见被告郭某与于某某在一起居住，只是推测可能是在一起，该证据不能直接证明原告所要证明的主张，本院不予采信。证据三，是本院作出的生效的判决书，被告对该证据真实性、合法性无异议，但是，该判决书并没有认定原告所要证明的内容，该证据不具有证据的关联性特征，本院不予采信。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可综合认定本案基本事实如下：
原告孙某与被告郭某均系高唐县赵寨子镇炉头村人。1997年，经媒人孙志刚介绍确立恋爱关系，同年12月29日在高唐县民政局办理结婚登记手续。婚初感情尚可，1998年10月21日生一子，取名郭某甲，现在赵寨子中学上学。自2008年开始，原告怀疑被告在外有女人，俩人关系逐渐恶化。2011年2月16日，被告郭某以感情破裂为由起诉至本院，要求与孙某离婚。原告不同意离婚，法院于2011年6月19日作出（2011）高民一初字第403号民事判决，判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告并没有和好，仍然分居生活。2013年4月7日，原告孙某以原、被告长期分居，婚姻关系已名存实亡为由向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子郭某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，共同财产判归原告所有。要求被告赔偿原告精神损失费80000元。诉讼过程中，原告孙某撤回要求分割共同财产和赔偿精神损失费80000元的诉讼请求。
在本案诉讼期间，本院就婚生子抚养归属问题征求了郭某甲的意见，郭某甲愿随被告郭某共同生活。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并生育一子，但是，双方没有做到相互珍惜、互相尊重、互相帮助，而是经常生气吵架，自2011年春节至今已分居两年有余。郭某曾于2011年2月16日起诉来院要求与孙某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然未能和好分居至今。现孙某又起诉离婚，经本院积极做和好工作无效，说明双方感情已破裂，无和好可能。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于孩子抚养问题，婚生子郭某甲已满10周岁，经征求其意见，郭某甲自愿随被告郭某生活，本院予以准许。被告郭某要求原告孙某每月按400元的标准支付孩子抚养费至孩子满18周岁的要求过高，应以山东省统计局公布的上年度农村居民年平均消费支出的1／2为准。关于原、被告的共同财产问题，对被告郭某主张的因从事电气焊购买的工具一宗及其他物品，原告不予认可，被告亦未提出其他证据予以证明，本院不予采信。原告孙某撤回要求分割共同财产及要求被告赔偿精神损失80000元的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告郭某离婚。
二、婚生男孩郭某甲由被告郭某直接抚养，原告孙某自判决生效之日起按照山东省上年度农村居民人均年生活消费支出额的1／2支付抚养费至郭现涛18周岁止，并于每年的12月20日前将该年度的抚养费支付完毕。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 高文山
审判员 李艳冰
审判员 朱大可
二〇一三年八月十九日
书记员 张晓阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4624号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告寿建中，男，1960年1月16日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告寿建中有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审163号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王增生，男，汉族，1963年11月13日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行4105811600060951处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市公安交通警察大队申请执行4105811600060951处罚决定书过程中，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王渝凯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第635号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人沈文宾，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月24日以被执行人沈文宾未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0027号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0027号社会抚养费征收决定书已于2014年1月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0027号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0027号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢 勇
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执948号
常宝辉、杨春水：
本院执行的申请人常宝辉与被执行人杨春水服务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人常宝辉与被执行人杨春水会双方自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第591号
原告凌祖宝。
委托代理人陈尔曼，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海霍普寰润节能工程有限公司。
法定代表人熊军。
委托代理人袁静。
本院在审理原告凌祖宝与被告上海霍普寰润节能工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告凌祖宝于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌祖宝撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告凌祖宝负担。
审 判 长 顾晨毅
审 判 员 周逸敏
人民陪审员 徐祖荣
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 静
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执192号
申请执行人任建民，男，汉族，1957年8月8日生。
被执行人李俊刚，男，汉族，1978年3月8日生。
本院在执行任建民申请执行李俊刚民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1770号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第1770号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年二月二十五日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执192号
申请执行人任建民，男，汉族，1957年8月8日生，住河南省义马市
被执行人李俊刚，男，汉族，1978年3月8日生，住河南省渑池县
本院在执行任建民申请执行李俊刚民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1770号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第1770号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年二月二十五日
书记员 史丽娟
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执恢字第58号
陈秀方、罗娟、罗怡申请执行苗延勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2007）济阳民初字第447号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为264290元及利息。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。本院依职权在另案过付款中支付申请人8200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2007）济阳民初字第447号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年七月二日
书记员 张新华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0003号
原告朱金峰。
委托代理人徐睿（系特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告泰兴市鑫都小商品市场管理有限公司，住所地泰兴市北二环路88号。
法定代表人屠佳奇，总经理。
原告朱金峰与被告泰兴市鑫都小商品市场管理有限公司（以下简称鑫都公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金峰及其委托代理人徐睿到庭参加诉讼，被告鑫都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，原告朱金峰购得泰州市同盛置业有限公司1-A266、1-A267商铺，并同时签署《泰兴市鑫都小商品市场临时规约》，约定租期为2011年1月1日至2014年6月30日。2011年1月1日至2011年6月30日为免租期，2011年7月1日至2012年6月30日的租金为购房款的3.5%，2012年7月1日至2013年6月30日的租金为购房款的4.5%，2013年7月1日至2014年6月30日的租金为购房款的7%，租金为每年度的首月支付。2011年7月14日原告与被告鑫都公司签订委托租赁协议书一份，约定在原《临时规约》的基础上延长三年租期，每年租金为购房款（474843元）的7%。协议签订后，原告的商铺一直由被告租赁使用，但被告仅支付了2011年7月1日至2014年6月30日期间的租金，2014年7月1日至2015年6月30日的租金至今未付。原告多次催讨无着，故请求判令被告鑫都公司支付原告自2014年7月1日至2015年6月30日的租金33239元，并承担本案的诉讼费用。
被告鑫都公司未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年10月20日，原告朱金峰购买泰兴市鑫都小商品市场1-A266、1-A267商铺二间，一次性付清房款474843元。同日，原、被告签订《泰兴市鑫都小商品市场临时管理规约》约定2011年1月1日至2011年6月30日为免租期，2011年7月1日至2012年6月30日年租金按所购商铺产权价值的3.5%计算，2012年7月1日至2013年6月30日年租金按所购商铺产权价值的4.5%计算，2013年7月1日至2014年6月30日年租金按所购商铺产权价值的7%计算，同时约定租金在每年度首月给付。2011年7月14日，原、被告签订鑫都小商品市场受托租赁协议书一份，原告将其所购上述商铺全权委托被告并以被告的名义统一招商、统一管理，协议有效期为2014年7月1日至2017年6月30日。委托租赁期间租金标准为：2011年7月1日至2014年6月30日的委托租赁租金标准按照《泰兴市鑫都小商品市场临时管理规约》中的约定为准，2014年7月1日至2017年6月30日委托租赁年租金标准按所购商铺产权价值的7%计算，租金支付按照《泰兴市鑫都小商品市场临时管理规约》中的约定执行。协议签订后，被告已给付原告2011年7月1日至2014年6月30日的租金，尚欠原告2014年7月1日至2015年6月30日的租金。原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，1-A266、1-A267商铺系鑫都公司租赁给“徐记食品商行”使用，目前仍由该商行租赁使用。
上述事实，有原告提交的购房发票、《泰兴市鑫都小商品市场临时规约》、《鑫都小商品市场受托租赁协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的受托租赁协议系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并合法有效。原告将其所购商铺委托被告出租和管理，被告应按照合同约定支付原告相应的租金。原、被告在协议中约定2014年7月1日至2017年6月30日的租金在成功出租后按房款的7%计算租金，经查该房屋一直由“徐记食品商行”租赁使用，故鑫都公司应支付原告租金。被告拖欠2014年7月1日至2015年6月30日的租金33239元至今未付，被告应依约给付。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依原告举证及陈述确认本案事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市鑫都小商品市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱金峰自2014年7月1日起至2015年6月30日止的租金33239元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为320元，由被告鑫都公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年六月十八日
书记员 周莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第2185号
原告徐某。
被告朱某。
本院在审理原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2015年6月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达即生效。
审判员 陈士祥
二〇一五年六月十二日
书记员 管旭茵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5048号
原告：黄清涛，女，1975年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：黄金瑞，男，1995年8月15日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：黄辉，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司常州市武进支公司。住所地：江苏省常州市湖塘镇天丽雅居1幢615、617、619、620、622、626室。
代表人：许小锋，该公司负责人。
本院在审理原告黄清涛与被告黄金瑞、黄辉、阳光财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄清涛撤回对被告黄金瑞、黄辉、阳光财产保险股份有限公司常州市武进支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄清涛负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年八月二日
代书记员 杨筱筱
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第90号
上诉人（原审被告）杭州澳兴纺塑有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村。
法定代表人陈兴林，总经理。
被上诉人（原审原告）浙江恒之陆纤维有限公司，住所地绍兴县富盛丰盛个私工业园区。
法定代表人邱宝明，董事长。
上诉人杭州澳兴纺塑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第346号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提供的证据“出库单”上虽有“向供方所在地法院提起诉讼”的文字，但出库单不等于合同，只是双方履行合同义务的交付凭证。因为有关管辖约定系合同双方当事人的重大约定，必须经过授权才能代表单位签署，出库单上签名的“沈君琴”等人只是作为收货人签字，其无权与被上诉人签署约定合同管辖法院的协议。因此被上诉人提供的出库单并不是合同双方当事人选择管辖法院的有效书面协议。请求依法撤销原审裁定，将案件移送杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（供方）提供的由上诉人方签署的多份出库单（一式三联，存根、客户、仓库各一联）中均载明：……该出库单为书面买卖合同，如发生纠纷，双方友好协商，协商不成，向供方所在地法院提起诉讼。该约定可认定当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由绍兴县人民法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年四月九日
书 记 员 赵剑英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1150号
罪犯刘阳，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月18日作出（2012）甬慈刑初字第541号刑事判决，以罪犯刘阳犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，二罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年12月监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘阳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十四日
代书记员 何锦霞
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执967-6号
申请执行人曹某某，男，1959年9月出生，汉族。
被执行人谭某某，男，1963年5月出生，汉族。
曹某某与谭某某等借款合同纠纷一案，因被执行人谭某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结谭某某在农业银行账户95×××上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月十三日
书记员 黄兰照
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初766号
原告付某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告付某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娅独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2009年12月17日，原、被告依法登记结婚，2010年8月30日，生育一女王某乙。婚后双方性格不和，被告脾气古怪，对家庭不管不问，没有尽到作为丈夫和父亲的责任，稍有不顺就要自杀。现在双方虽在一起居住，但彼此之间没有沟通交流，感情早已完全破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2009年12月17日登记结婚。2010年8月30日，双方生育一女，取名王某乙。2016年4月21日，原告向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡索引表在案为证。
庭审中，原告主张，双方恋爱期间及婚后感情尚可。2013年原告发现被告通过QQ与别人聊天，内容暧昧，被告虽称是与别人开玩笑，但影响了双方感情。被告性格敏感古怪，动辄自杀自虐。原告起诉离婚后，被告家人虽多次做和好工作，被告也写下保证书，但因被告反复无常，原告已对被告失去信任。对其主张，原告未提交证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方感情尚可，并已生育了子女，在共同生活中，双方应当建立起了一定的夫妻感情。生活中难免会有矛盾和争吵，双方应珍惜夫妻感情，妥善解决矛盾，而不应草率提出离婚。现原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王丽娅
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵钟静
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第331号
申请执行人：崔爽，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市陆陆玖捌娱乐有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：薛军。
申请执行人崔爽与被执行人吉林市陆陆玖捌娱乐有限公司违反安全保障义务纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）船民一初字第188号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市陆陆玖捌娱乐有限公司于本判决生效十日内赔偿原告医疗费722.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告吉林市陆陆玖捌娱乐有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告崔爽已预交）由被告吉林市陆陆玖捌娱乐有限公司承担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告崔爽。该判决已经发生法律效力。权利人崔爽于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人吉林市陆陆玖捌娱乐有限公司履行生效法律文书所确定的赔偿义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林市陆陆玖捌娱乐有限公司自动履行了赔偿义务并主动交纳了执行费，申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第188号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由被执行人吉林市陆陆玖捌娱乐有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 越
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2864号
原告刘素云。
被告薛莎。
委托代理人徐建美。
委托代理人曹阳。
被告刘申策。
本院在审理原告刘素云与被告薛莎、刘申策民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘素云撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第2771号
原告刘德强。
委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
被告彭万江。
被告周艳娥。
原告刘德强与被告彭万江、周艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德强及其委托代理人梁艳红均到庭参加了诉讼。被告彭万江、周艳娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘德强诉称，原告刘德强与被告彭万江系同学和朋友关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告彭万江因搞工程需要，先后多次向原告借款总计620000元。其中于2008年9月12日借款185000元，于2009年3月1日借款80000元，2010年9月3日借款235000元，2011年6月26日借款120000元，均约定按月息1.5%计息。之后，被告仅于2012年4月24日偿还了借款本金100000元，另给付了2012年12月31日前的利息。现经原告多次催还借款未果，遂向法院起诉，要求两被告共同偿还所欠原告借款本金520000元及从2013年2月1日起按月息1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
被告彭万江、周艳娥未作答辩。
经审理查明，彭万江与周艳娥于1998年12月28日登记结婚，于2013年5月22日登记离婚。刘德强与彭万江系初中同学，彭万江多年从事工程承包，于2008年起多次向刘德强借款，2008年9月12日借款185000元、2009年3月1日借款80000元、2010年9月3日借款235000元、2011年6月26日借款120000元，彭万江每次借款均向刘德强出具借条，每次借款均在借据上或口头约定月利率1.5%。借款后彭万江按约定利率支付了四笔借款分别从借款之日至2013年1月中旬的利息共计三十二万余元，并于2012年4月24日偿还了100000元借款本金。从2013年农历八月开始彭万江开始失去联系，故刘德强向本院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的户籍证明材料、《借条》四份、还息明细表、活期储蓄存折、两被告结婚证明、离婚协议、原告陈述、调查笔录、庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，一、被告彭万江、周艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对本案中答辩和质证等有关诉讼权利的放弃，本院即以到庭当事人递交的合法证据作为认定本案事实的依据。二、债务应当清偿。原告刘德强主张被告彭万江、周艳娥欠其借款人民币520000元及利息，并提交了被告彭万江出具的四份借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在被告彭万江与周艳娥夫妻关系存续期间，两被告均未进行答辩，亦未提交证据证明借款非用于夫妻共同生产、生活，未提交证据证明刘德强与彭万江约定本案借款为彭万江的个人债务以及刘德强在提供借款前已知道彭万江与周艳娥约定夫妻关系存续期间个人对外所负债务为个人债务，故对该借款认定为两被告夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭万江、周艳娥在本判决生效后五日内共同偿还原告刘德强借款人民币520000元及该借款从2013年2月1日起按月利率15‰计算至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9702元，财产保全费3770元，公告费560元，共计14032元，由被告彭万江、周艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 芳
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 彭中南
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙华隆
附本案所引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1296号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈海勇，男，1986年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人裴细珠，女，1989年12月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人陈海勇、裴细珠违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人陈海勇、裴细珠于2009年9月6日生育第一胎（男），于2011年3月2日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03788号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈海勇、裴细珠征收社会抚养费72810元，被执行人陈海勇、裴细珠必须在2014年5月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03788号征收社会抚养费决定书于2014年4月18日依法送达给被执行人陈海勇、裴细珠，被执行人陈海勇、裴细珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日作出安人口征催字（2014）03788号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人陈海勇、裴细珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03788号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈海勇、裴细珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈海勇、裴细珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈海勇、裴细珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月四日
书记员 施路云
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
易非执字第76号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人魏强，男，1986年5月29日，汉族，易县村民。
申请执行人易县国土资源局于2015年1月10日向本院提出申请要求强制执行2014年10月9日作出的易国土资罚字（2014）第06-80号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题�解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第06-80号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行、拆除违建及退还土地部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异43号
异议人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，住所地泰州市野徐镇人民路。
法定代表人：于海，该行行长。
委托诉讼代理人：徐祥，该行客户经理。
申请执行人：泰州市野徐金秋资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826830X,住所地泰州市野徐镇新华路3号。
法定代表人：袁金秋,该社董事长。
委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人：杨连春,男,1974年9月22日出生，汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：石锅善,男,1967年1月18日出生，汉族,户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：戴正平,男,1966年7月5日出生，汉族,户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
异议人江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行与申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社、被执行人杨连春、石锅善、戴正平民间借贷纠纷执行异议一案，本院于2017年7月24日立案受理。本院在审查过程中，异议人江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行于2017年8月3日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院经审查认为，异议人江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 蒋虞锁
人民陪审员 李华萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1555号
原告王裕通，男，汉族，农民。
被告温福秀，女，汉族，经商。
原告王裕通与被告温福秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王裕通到庭参加诉讼，被告温福秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王裕通诉称，2012年12月30日、31日，被告以资金周转为由前后向原告借款30000元、20000元，合计50000元，并立给原告《借条》二张，口头约定临时周转，几天后即归还。借款后，经原告催要，被告拒绝归还。请求判令被告归还借款本金50000元，并支付该款自2014年6月3日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告温福秀未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《借条》二份，《借条》内容：“借条，今向王裕通借人民币叁万元整，（￥30000元），温福秀，2011.12.30日”和“借条，今向王裕通借人民币贰万元整，（￥20000元），温福秀，2011.12.31日”。证明借款时间、借款金额的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对该证据的真实性、证明力本院予以采信，据此，对原告诉称主张的事实本院予以认定。
综上查明事实，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、合法。原、被告未约定了借款期限，借款利率，属于不定期无息借贷，原告向本院主张权利，视为已向被告催告，据此，原告要求被告归还借款本金50000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告温福秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告温福秀应于本判决生效之日起十日内归还原告王裕通借款本金50000元，并支付该款自2014年6月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告温福秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰 银 芳
人民陪审员 �富华
人民陪审员 钟 桃 光
二〇一四年十月八日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第55号
异议人（申请执行人）孟晓峰，男，1976年8月18日生，汉族。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
第三人谢怀芹，女，1977年8月22日生，汉族。
孟晓峰申请执行秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人孟晓峰向本院提出执行申请，申请追加谢怀芹为本案被执行人。
异议人孟晓峰称，本案债务发生在秦有宏和谢怀芹婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故申请追加谢怀芹为本案的被执行人。
经审查查明，孟晓峰诉秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）玄民初字第349号民事判决书，该判决确定：秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付孟晓峰工资10120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由秦有宏负担。后因秦有宏未履行付款义务，2015年1月6日，孟晓峰向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
另查明，被执行人秦有宏和第三人谢怀芹于2010年x月x日登记结婚，2013年x月x日在南京市江宁区民政局协议离婚。本案债务形成于2013年3月至5月。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方对此债务应共同承担民事责任。本案债务形成于2013年3月至5月，系在秦有宏与谢怀芹婚姻关系存续期间，作为夫妻的一方谢怀芹对此应负有共同偿还的责任。故对异议人提出追加谢怀芹为本案被执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加谢怀芹为本案被执行人。
二、被执行人谢怀芹对被执行人秦有宏在本案中应负债务承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年六月三日
见习书记员 程 艳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0107号
申请人无锡市锡春汽车部件有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园B区105号。
法定代表人朱汉良，该公司总经理。
申请人无锡市锡春汽车部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡市锡春汽车部件有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3130005130647769、出票金额人民币13万元、付款行江苏银行股份有限公司无锡分行、出票日期2014年1月28日、到期日期2014年7月28日、出票人无锡市住房保障建设发展有限公司、收款人无锡市锡春汽车部件有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市锡春汽车部件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第61号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：李晓光，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：金小富，男，汉族，个体工商户，系衢州市柯城快乐迪娱乐城业主，经营地址：浙江省衢州市柯城区上街**号（***层）。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告金小富侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月20日向本院提出申请，以其与被告金小富达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 徐丽娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11882号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司员工。
被告：马继亮，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告马继亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第797号
原告：任立新，男，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
被告：周青松，1980年7月15日出生，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
原告任立新与被告周青松民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告任立新到庭参加诉讼。被告周青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任立新诉称：2013年6月6日、2013年12月20日，被告因做生意急需资金，分两次向原告借款600000元。被告承诺上述款项于2014年2月15日一次性偿还，但到期后，被告一直未予偿还。现请求判令，被告偿还其借款600000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据原件2枚，证明被告向原告借款600000元。
被告未提供答辩亦未向提供证据。
对原告提供的证据被告虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告任立新与被告周青松系朋友关系。2013年6月5日、2013年12月20日，被告两次向原告借款600000元，并由被告为原告出具了借据两枚。两次借款双方均未约定还款时间。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款600000元。
本院认为：被告周青松借原告任立新款属实，有被告向原告出具的借据在卷佐证，对该事实本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青松在本判决生效后五日内偿还原告任立新借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，邮寄送达费40元，保全费3520元，合计8460元（原告已预交），由被告周青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一四年三月十二日
书记员 刘新蒙
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00376号
原告：王凤奎，男。
被告：李用军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
本院在审理原告王凤奎诉被告李用军、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凤奎于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告王凤奎自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王凤奎撤回起诉。
案件受理费25元由原告王凤奎承担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 巴星华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1723号
罪犯胡逵，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二�五月二十四日作出（2012）杭余刑初字第296号刑事判决，以罪犯胡逵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年三个月。杭州市南郊监狱于2014年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡逵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡逵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯�逵在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡逵提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡逵准予假释（假释考验期至2015年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十七日
书记员 王 静
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00535号
原告王忠收，居民。
委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告徐州美新制罐食品有限公司，住所地沛县敬安镇徐丰路西侧。
法定代表人丁远举，经理。
被告丁远举，农民。
被告孙政武，农民。
原告王忠收诉被告徐州美新制罐食品有限公司、丁远举、孙政武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告王忠收及其委托代理人张斌、被告孙政武到庭参加诉讼，被告徐州美新制罐食品有限公司、丁远举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠收诉称，2014年2月13日，三被告向原告借款10万元并出具借条一份，双方约定使用期限为1个月。借款到期后，原告多次向三被告催要借款未果。请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及逾期利息（本金10万元，利率按照月息0.5%，起算日期自2014年3月13日至还清本金为止）。
被告徐州美新制罐食品有限公司、丁远举未答辩。
被告孙政武辩称，借款属实，但是现在公司经营困难，暂时无力偿还。
经审理查明，2014年2月13日，被告徐州美新制罐食品有限公司、丁远举、孙政武共同向原告王忠收出具借条一份，借条内容为“借条今借现金壹拾万元（100000元）用期壹个月，还款日期2014年3月13号，如到期不还，厂归借款人所有借款人孙政武2014.2.13号丁远举用于生产徐州美新制罐食品有限公司”。2014年2月14日，原告王忠收向孙政武名下的沛县农村商业银行账户62×××95转账100000元。
上述事实有原告提供的借条、沛县农村商业银行存款凭条及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州美新制罐食品有限公司、丁远举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告王忠收与被告徐州美新制罐食品有限公司、丁远举、孙政武之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告王忠收按照约定履行了出借义务，三被告应按照约定的期限返还借款。故本院对原告王忠收要求三被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因三被告未能按照约定期限偿还借款，故三被告应向原告支付逾期利息。但原告要求按照利率0.5%计算逾期利息，超过法律规定，该笔借款的逾期利率本院调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州美新制罐食品有限公司、丁远举、孙政武于本判决生效后十日内偿还原告王忠收借款本金100000元及逾期利息（自2014年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告徐州美新制罐食品有限公司、丁远举、孙政武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年一月五日
书 记 员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执恢8号之一
申请执行人：陈能军，男，1981年10月19日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：魏鑫，男，1990年8月27日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
担保人：徐钰深，男，1992年5月28日出生，汉族，现住岚皋县。
申请执行人陈能军�被执行人魏鑫承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）岚民初字第00260号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人魏鑫未履行，陈能军于2017年1月12日再次向本院申请执行，本院依法立案，并于2017年1月12日向被执行人魏鑫发出执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产；一、向陈能军给付装修款45000元；二、向陈能军给付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件执行费570元。
执行中，被执行人魏鑫于2017年1月26日向申请执行人陈能军给付10000元。经本院查明，担保人徐钰深在工行陕西省安康市岚皋县支行有存款，本院依法划拨其存款11990元，并于2017年3月14日将该款兑付给陈能军。2017年3月14日，陈能军与徐钰深自愿达成如下协议：一、魏鑫下欠陈能军装修款23010元，由徐钰深自2017年3月起至付清之日止，于每月30日前给付2300元至陈能军提供的账户（账户名：陈能军，账号：xxxx）；二、执行费570元由魏鑫负担。申请执行人陈能军同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一七年三月十五日
书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执恢8号
申请人：陈能军，男。
被执行人：魏鑫，男。
陈能军诉魏鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）岚民初字第00260号民事调解书，确定魏鑫所欠陈能军装修款于2015年11月30日前支付22500元，下余22500元于2015年12月31日前付清。逾期后魏鑫未支付，陈能军向本院申请执行。执行中，双方于2016年3月8日达成执行和解协议，约定魏鑫于2016年12月30日前付清装修款45000元，并由案外人徐钰深提供担保。逾期后魏鑫仍未履行，陈能军再次向本院申请恢复执行。
现查明，担保人徐钰深在工商银行陕西省安康市岚皋县支行账号为XXX的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
将徐钰深在工商银行陕西省安康市岚皋县支行账号为xxx的账户内存款11990元划拨至岚皋县人民法院涉案帐户：xxxx（中国工商银行岚皋县支行）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一七年一月二十日
书记员 李永会
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执366号
申请执行人马秀山，男，1959年9月28日出生，住所地泰来县。
被执行人赵静波，男，1966年5月23出生，住所地泰来县。
马秀山与赵静波民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初2114号民事调解书已经发生法律效力，申请人马秀山于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人赵静波履行生效法律文书确定的给付欠款人民币41473.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人赵静波除工资外没有其它可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人马秀山也未能提供赵静波有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017)黑0224执366号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月五日
书记员 张楠楠
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初629号
原告：张家口市友帮建筑设备租赁有限公司，住所地河北省张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村，组织机构代码：57006856-8。
法定代表人：董进芳，该公司经理。
被告：刘鹏，男，1988年8月11日出生，农民，住张家口市宣化区。
本院在审理原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司诉被告刘鹏租赁合同纠纷一案中，原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 张叶红
二〇一七年六月十九日
书记员 郭志敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1858号
申请执行人：孙志敏，男，1957年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘华，女，1964年6月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：赵利，女，1969年4月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人孙志敏与被执行人刘华、赵利民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款1000000元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费13800元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3152号
上诉人（原审原告）:李爱民承包经营户。
代表人：李爱民，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈艳华，女，1964年1月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人李爱民承包经营户因与被上诉人陈艳华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李爱民承包经营户的代表人李爱民及委托诉讼代理人常万春，被上诉人陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱民承包经营户上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判陈艳华立即返还所分得赵家坟东邻贾国东、西邻郝士芳的承包地3.36亩，清除地上附着建筑物，并给付2000年至2016年承包费43008元。2、一、二审诉讼费用由陈艳华承担。事实及理由：1、一审判决只判令解除口头转包合同，不判令返还承包地并清除地上附着物，没有解决实际争议的问题。2、一审法院判令由有关行政部门解决清除地上附着物问题，属于推卸责任。3、家庭承包地的转包流转是有偿的。
陈艳华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李爱民承包经营户向一审法院起诉请求：1、解除李爱民承包经营户、陈艳华之间土地承包经营权转包合同，将位于前苏庄村赵家坟的3.36亩口粮地（东临贾国东，西临郝士芳口粮地）归还李爱民承包经营户。2、陈艳华给付李爱民承包经营户2000年至2016年的承包费43008元。3、诉讼费由陈艳华承担。
一审法院认定事实：李爱民承包经营户、陈艳华均系蓟州区下仓镇前苏庄村村民，陈艳华系李爱民之老婶。2000年5月，李爱民承包经营户在本村赵家坟地段分得家庭承包地3.36亩，南北长86米，东西宽26.05米，�承包地东临贾国东，西临郝士芳。经李爱民承包经营户、陈艳华两家协商，李爱民承包经营户将其承包地交由陈艳华家使用，双方未签订书面转包合同。后陈艳华又将案外人贾国东赵家坟地段的承包地流转使用。2001年，陈艳华在其承包地及贾国东、李爱民承包经营户的承包地上建起猪圈四排，并在四周打起院墙。2016年2月25日，陈艳华之夫李建因病去世。后李爱民承包经营户找到陈艳华商谈承包地返还一事，陈艳华拒绝返还，李爱民承包经营户诉至法院。
另查，李爱民承包经营户的代表人李爱民因家庭承包地一事于2016年5月11日以排除妨害为由起诉至法院，法院于2016年7月7日作出（2016）津0225民初5962号民事裁定书，裁定驳回李爱民的起诉。
一审法院认为，2000年5月，李爱民承包经营户将家庭承包地3.36亩的经营权流转给陈艳华，后陈艳华使用至今�李爱民承包经营户、陈艳华虽未签订书面转包合同，但双方达成的口头转包协议合法有效。陈艳华主张转包期限为30年，但未提供相应证据予以证明，法院不予确认。故李爱民承包经营户、陈艳华达成口头转包协议的期限应视为不定期，李爱民承包经营户可随时要求解除转包合同。现李爱民承包经营户主张解除双方之间达成的口头转包合同，理据充分，法院予以支持。李爱民承包经营户要求陈艳华给付2000年至2016年的承包费43008元，因李爱民承包经营户未能提供相应证据予以证明，故法院不予支持。陈艳华在诉争土地上建起的猪圈和院墙，是否属于违章建筑，是否应予拆除，不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决：一、解除原告李爱民承包经营户、被告陈艳华达成的关于原告李爱民承包经营户在赵家坟地段3.36亩家庭承包地的口头转包合同。二、驳回原告李爱民承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费438元，由原告李爱民承包经营户负担398元，被告陈艳华负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。在二审庭审中陈艳华陈述，其丈夫与李爱民系叔侄关系，2000年时其丈夫将粮油买卖的销售渠道交给李爱民作为互换，李爱民才将涉案土地转包其使用。对此，李爱民并不认可。目前，涉案土地上有猪圈、院墙、树苗等地上物。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故，一审判�解除李爱民承包经营户、陈艳华达成的关于李爱民承包经营户在赵家坟地段3.36亩家庭承包地的口头转包合同并无不当，但解除合同后，应判令陈艳华返还土地及清除地上物。另，李爱民承包经营户虽主张土地承包费，但其未提供证据证明双方约定了承包费，结合李爱民承包经营户自2000年以来未向陈艳华主张过承包费的事实，李爱民承包经营户关于要求陈艳华给付2000年至2016年承包费的主张，本院不予支持。
综上所述，李爱民承包经营户的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初233号民事判决第一项；
二、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初233号民事判决第二项；
三、自本判决生效之日起十日内，被上诉人陈艳华返还上诉人李爱民承包经营户赵家坟地段3.36亩家庭承包地（南北长86米，东西宽26.05米，其承包地东临贾国东，西临郝士芳）并清除地上物（猪圈、院墙、树苗等）；
四、驳回上诉人李爱民承包经营户的其他诉讼请求。
一审案件受理费438元，由上诉人李爱民承包经营户负担398元，由被上诉人陈艳华负担40元；二审案件受理费875元，由上诉人李爱民承包经营户负担795元，由被上诉人陈艳华负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓伟
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执656号
申请执行人：贺州市亿兆小额贷款有限责任公司。住所地：贺州市八步区灵峰街*号。
法定代表人：黄道明，总经理。
委托代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被执行人：雷卫平，男，汉族，1975年3月17日出生，住广西钟山县。
被执行人：侯宇华，男，1974年5月8日出生，住广西钟山县。
申请执行人贺州市亿兆小额贷款有限责任公司与被执行人雷卫平、侯宇华借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民二初字第2088号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案义务。由于被执行人雷卫平、侯宇华的住所以及本案中可供执行的财产均在钟山县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，本院于2016年6月21日委托钟山人民法院代为执行（2015）贺八民二初字第2088号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二初字第2088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 虞始诚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终139号
上诉人（原审被告）：南京公用水务有限公司，住所地南京市秦淮区小水关61号。
法定代表人：李宏斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：南京中燃城市燃气发展有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园412幢5单元2013-6室。
法定代表人：王晋，董事长。
上诉人南京公用水务有限公司因与被上诉人南京中燃城市燃气发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京公用水务有限公司以已与被上诉人南京中燃城市燃气发展有限公司达成和解协议为由，于2018年1月22日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人南京公用水务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京公用水务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19630元，减半收取9815元，由上诉人南京公用水务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许云苏
审判员 马 帅
审判员 付 双
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴伯庙
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初369号
原告河北省粮食局粮油储备库
法定代表人周井坤，主任
委托代理人郭玉亮，该单位副经理。
委托代理人陈振谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告牛军波，男，汉族，1970年12月28日生，现石家庄新乐市，
原告河北省粮食局粮油储备库与被告牛军波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员齐娟霞独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉亮、陈振谦到庭参加诉讼，被告牛军波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北省粮食局粮油储备库诉称，2013年3月，原告与新乐市奥丰粮油有限公司，新乐市木村粮油有限公司分别签订了《委托收购玉米合同》，合同编号分别为JXLK2013YM003、JXLK2013YM001。合同约定了新乐市奥丰公司代收代储玉米1670吨，新乐市木村公司代收玉米2856.651吨，货款全额由原告支付，粮食所有权归原告所有。合同签订后，原告如约按收购数量支付货款，2013年9月原告销售出库，销售新乐木村公司2233.064吨、新乐奥丰公司1408吨玉米，此笔货款已收回。剩余的新乐木村公司代收储玉米623.587吨、奥丰公司代收储的262吨玉米，经原、被告双方约定，由被告代为销售，被告遂按双方约定联系客户将玉米销售完毕。按双方约定单价，销售货款为1976342.74元，被告分批转给原告156500元，减去原告应付的收储费203699.29元，目前被告尚欠原告207643.45元，此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。为了维护原告的合法权益。特向法院起诉，诉求法院1、依法判令被告向原告立即支付货款207643.45元及延迟付款利息之日止（暂计算至2016年1月31日为38430.47元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、原告与新乐市奥丰粮油有限公司、新乐市木村粮油有限公司分别签订的委托收储玉米合同各一份；2、新乐市奥丰粮油有限公司、新乐市木村粮油有限公司分别出具的玉米入库统计日报表各一份；3、被告牛军波出具的欠条一份。以证明原告委托上述两公司代收储玉米，货款全额由原告支付，粮食所有权归原告所有，后剩余的新乐木村公司代收储玉米623.587吨、奥丰公司代收储玉米262吨，口头约定由被告牛军波代为销售，目前被告欠原告207643.45元。
被告牛军波未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月，原告与新乐市奥丰粮油有限公司，新乐市木村粮油有限公司分别签订了《委托收购玉米合同》，合同编号分别为JXLK2013YM003、JXLK2013YM001。合同约定了新乐市奥丰公司代收代储玉米1670吨，新乐市木村公司代收玉米2856.651吨，货款全额由原告支付，粮食所有权归原告所有。合同签订后，原告如约按收购数量支付货款，2013年9月原告销售出库，销售新乐木村公司2233.064吨、新乐奥丰公司1408吨玉米，此笔货款已收回。剩余的新乐木村公司代收储玉米623.587吨、奥丰公司代收储的262吨玉米，原告与被告口头约定，由被告代为销售，双方按约定单价，销售货款为1976342.74元，被告分批转给原告156500元，减去原告应付的收储费203699.29元，目前被告尚欠原告207643.45元；原告提供被告牛军波书写欠条一张：“今欠元氏机械化库货款287643.25元贰拾捌万柒仟陆佰肆拾叁元贰角五分。牛军波2014.9.1”，该欠条数额与原告起诉主张的数额不同，原告称是被告书写欠条后又给过两次共计80000元，故起诉时被告欠原告207643.45元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、依法判令被告向原告立即支付货款207643.45元及延迟付款利息之日止（暂计算至2016年1月31日为38430.47元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提供的证据1、原告与新乐市奥丰粮油有限公司、新乐市木村粮油有限公司分别签订的委托收储玉米合同各一份；2、新乐市奥丰粮油有限公司、新乐市木村粮油有限公司分别出具的玉米入库统计日报表各一份；3、被告牛军波出具的欠条一份，均不能证明原告与被告牛军波之间存在委托合同关系，故对原告的起诉，本院不予支持。被告牛军波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北省粮食局粮油储备库对被告牛军波的起诉。
案件受理费2496元，退还原告河北省粮食局粮油储备库。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐娟霞
二〇一六年四月十二日
书记员 张正夫
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初168号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人李某某（绰号“黄狗”），男，1981年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。曾因犯参加黑社会性质组织罪，于2009年9月27日被信宜市人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月2日被茂名市公安局抓获，同年2月3日被茂名市公安局刑事拘留，同年3月8日被茂名市公安局逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月中旬至2014年8月19日期间，被告人李某某伙同成某1、阮某、罗某、黎某4等人（均已判刑）作为股东，并雇请黎某3、成某2（均已判刑）和李某2（另案处理）等人作为工作人员，在信宜市大仁山风景区石龙庙后面山坡的一块平地上开设赌场，每晚组织约二十人使用扑克牌以“三公”的形式进行赌博活动。李某某等人作为股东，从每局赌注当中抽水一百至二百元，每晚从中抽水渔利几千元。归案后，被告人李某某供述抽水所得由成某1保管，其不清楚具体获利情况，其没有从赌场分过钱。
以上犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、违法犯�记录查询登记表、茂名市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书、刑事判决书、同案人罗某、黎某4、成某1、阮某、黎某3、成某2的供述及辨认笔录，证人黎某1、何某1、黎某2、陈某、何某2、莫某的证言，被告人李某某的供述与辩解，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，伙同他人一起开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某是赌场股东，在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本次共同犯罪中其他同案犯的量刑情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 周 丽
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施�罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在�决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执200号
申请执行人陈豫峰，男，1977年7月19日生，汉族。
被执行人林州八建集团工程有限公司。
法定代表人郭怀生，总经理。
申请执人陈豫峰与被申请人林州八建集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被申请人林州八建集团工程有限公司已将执行款项足额支付给申请人陈豫峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执200号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴锦江
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王智耀
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1359号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人魏建春，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。
被告刘伟民，农民。
被告孟成军，农民。
被告孟宝所，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告刘伟民、孟成军、孟宝所金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人魏建春到庭参加了诉讼，被告孟成军、孟宝所、刘伟民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟民于2007年5月26日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款22900元，用于偿还原贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为9.3075‰，到期日为2008年5月20日，并由孟成军、孟宝所提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催收，该户于2008年9月29日归还了26元，尚欠本金22874元，之后被告刘伟民拒不归还，被告孟宝所、孟成军也未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告刘伟民偿还本金22874元及从2007年5月26日起至还款日的利息，保证人孟宝所、孟成军对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告孟成军、刘伟民、孟宝所未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告刘伟民借款事实。
（2）、农户借款申请书一份，证实被告刘伟民借款事实。
（3）、保证担保借款合同一份，证实被告孟宝所、孟成军负有担保责任。
（4）、继续承担连带责任保证书一份，证实被告孟宝所、孟成军承诺对刘伟民的该欠款继续承担连带保证责任，保证期间从2010年5月15日至2015年5月15日。
（5）、卢龙县农村信用合作联社贷款催收通知书一份，证实原告曾于2015年2月11日向刘伟民、孟成军、孟宝所催收欠款。
被告孟成军、刘伟民、孟宝所未到庭，未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告刘伟民于2007年5月26日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款22900元，用于偿还原贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为9.3075‰，到期日为2008年5月20日，并由孟成军、孟宝所提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告于2008年9月29日归还了26元，尚欠本金22874元，之后被告刘伟民拒不归还，被告孟宝所、孟成军也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告刘伟民偿还本金22874元及从2007年5月26日起至还款日的利息，被告孟宝所、孟成军对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告刘伟民应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告孟宝所、孟成军作为保证人，应承担连带责任。被告孟成军、刘伟民、孟宝所经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘伟民于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金22874元及从2007年5月26日起至还款之日止的相关利息。
二、被告孟宝所、孟成军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告孟成军、刘伟民、孟宝所共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 路 昆
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更650号
罪犯廖文建，男，1957年2月12日出生，重庆市荣昌区人，汉族，中专文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）渝五中法刑初字第00056号刑事判决，认定被告人廖文建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年7月25日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯廖文建在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯廖文建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯廖文建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯廖文建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三八年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第32号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，满族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省本溪市。曾因犯抢劫罪于2007年9月被判处有期徒刑五年，2011年6月被释放。现因涉嫌抢劫罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人胡某某犯抢劫罪一案，于2014年3月27日作出（2014）龙刑初字第51号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理，吉林省辽源市人民检察院指派代理检察员杨雁、于潍敏出庭履行职务，上诉人胡某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年10月20日16时许，被告人胡某某尾随被害人董某某至辽源市某小区一楼道内，采取捂嘴、语言威胁、殴打等暴力手段，抢走被害人董某某黄金项链一条约26克，白色联想牌A480型手机一部，手包一个，内有现金1500元、黑色三星滑盖手机一部、钥匙、银行卡等。经鉴定，黄金项链及联想牌手机共计价值7610元。
2013年11月16日9时许，被告人胡某某尾随被害人张某至辽源市某某小区一楼道内，采取捂嘴、语言威胁等暴力手段，抢走被害人张某黄金项链一条约35克，粉色皮质钱包一个，内有现金500元、身份证、银行卡等。经鉴定，黄金项链价值8645元。
原判决认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，被告人胡某某在刑罚执行完毕后五年内，重新犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人能如实供述罪行，结合本案的犯罪事实、情节、被告人悔罪表现，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
胡某某上诉提出对原判决认定其抢劫现金数额有异议，认为原判决量刑重。
辽源市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，据以认定事实的证据有被害人陈述、被告人供述、抓获经过、价格鉴定书、照片、刑事判决书、释放证明、情况说明、现场勘验检查笔录、视听资料等，均已经一审庭审举证、质证，查证属实，应予确认，并作为定案的根据。
本院认为，上诉人胡某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，且系累犯，应从重处罚。原审根据其所犯罪行的性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑亦无不当，应予维持。
关于胡某某对抢劫现金数额所持的异议。经查，本案抢劫现金数额有被害人陈述等证据证实，被告人胡某某在原审庭审中亦供认不讳，异议不能成立，不予采纳。辽源市人民检察院建议维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 震
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 靓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第235号
原告安海军
被告公绪龙
被告王振勇
被告赵月强
原告安海军与被告公绪龙、王振勇、赵月强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告安海军到庭参加诉讼，被告公绪龙、王振勇、赵月强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安海军诉称，原告与被告公绪龙系朋友关系，2013年5月9日被告公绪龙以收购粮食周转资金急用现金，向原告借款5万元，被告亲自出具借条，并找到被告王振勇、赵月强担保，担保人在借条上签字认可，被告公绪龙当时口头承诺使用期限为一个月，到期后原告多次找被告索要借款，被告以无钱为由推脱。综上，被告拒不履行当初承诺，给原告造成财产上损失，为维护原告合法权益，现依据民事相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告公绪龙未到庭及书面答辩。
被告王振勇未到庭及书面答辩。
被告赵月强未到庭及书面答辩。
经审理查明，原告安海军与被告公绪龙系朋友关系，2013年5月9日被告公绪龙以收购粮食缺乏周转资金为由向原告借款5万元，并找到被告王振勇、赵月强为其借款提供担保。被告公绪龙为原告出具借条一张，载明“借据今借安海军现金50000元正伍万元正借款人：公绪龙担保人：赵月强担保人：王振勇2013、5、9”，三被告签名按指印，但未约定借款利息。该款经原告多次催要未果，2013年12月24日原告安海军诉至本院，请求三被告偿还借款50000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条书证证据证实，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等诉讼权利，应当承担对己不利法律后果，本院对原告主张的事实予以认定。借条书证已收录在卷。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告公绪龙向原告安海军借款50000元的事实，有借条书证证实，双方债权债务关系明确，被告在原告催要后应当负有全面清偿的义务，故原告请求被告公绪龙偿还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王振勇、赵月强自愿为被告公绪龙借款提供担保，但未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王振勇、赵月强为连带责任保证人依法应当承担连带清偿责任，故原告请求三被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案缺席审理，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公绪龙于本判决生效后五日内一次性偿还原告安海军借款50000元。
二、被告王振勇、赵月强共同对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告公绪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一四年一月十三日
书记员 黄庆平
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初247号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司
法定代表人：赵贵清，任该公司总经理。
委托代理人：赵文英，女，1971年7月19日出生，汉族，住平定县。
被告：李军军，男，1987年9月13日出生，汉族，住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司与被告李军军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因双方已协商解决本次纠纷，原告阳泉市桃花园物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市桃花园物业服务有限公司所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市桃花园物业服务有限公司负担。
审判员 李秀英
二〇一八年二月二十八日
书记员 石晶中
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1465号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人王晓博，男，户籍所在地长春市朝阳区。
本院在执行被执行人王晓博因犯诈骗罪并处罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1465号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人王晓博，男，户籍所在地长春市朝阳区。本院在执行被执行人王晓博因犯诈骗罪并处罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十五日书记员  王世刚