山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终464号
上诉人（原审被告）：枣庄市市中区中运体育用品商店，住所地：枣庄市市中区青檀中路吉品街****号。
经营者：张玉富，男，住枣庄市市中区解放南路**号院**号楼*单元***室。
上诉人：张玉富，男，1966年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区解放南路**号院**号楼*单元***室。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄市杨宁商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区西昌路9号。
法定代表人：杨传锴，经理。
委托诉讼代理人：张也，山东市中至尊法律服务所法律工作者。
上诉人枣庄市市中区中运体育用品商店（以下简称中运商店）、张玉富因与被上诉人枣庄市杨宁商贸有限公司（以下简称杨宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中运商店、张玉富上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院依据被上诉人主张，以上诉人未经被上诉人许可将房屋分租、转租而认定解除房屋租赁合同，缺乏事实依据，且适用法律错误。1.上诉人对外转租、分租房屋具有合法性。上诉人在原审时提供的《招商申请》、《房屋转租确认书》、《转租同意函》能够证明上诉人与被上诉人之间已经通过上述文书实际变更了房屋租赁合同中第九条约定的“承租期内不许分租、转租”的强制性条款，因此上诉人对外转租、分租具有合法性。被上诉人同意上诉人的招商申请后，没有与上诉人约定对上诉人招商的商户实施分租、转租的行为必须通过被上诉人同意。上诉人提交的《房屋转租确认书》、《转租同意函》并不是被上诉人仅针对同意将房屋转租给与如家酒店、肯德基的专项确认。如家酒店和肯德基是全国连锁店，因上诉人提供给其的房屋租赁合同中第九条约定：承租期内不许分租、转租，故其要求被上诉人、新华书店等联合出具同意上诉人将房屋租赁给其经营的证明。而其他的招商商户并未要求出具证明，因此，被上诉人、新华书店等没有联合出具同意转租的证明。一审法院不能因此而认定上诉人对外分租、转租房屋均须得到被上诉人的同意。2.原审法院认定“被上诉人及新华书店对于上诉人招商申请的同意，系同意上诉人进行招商，对此并未涉及今后房屋的转租或分租，并不能据此推定同意了上诉人将房屋任意进行转租或分租”，系对招商申请的曲解。上诉人租赁被上诉人5500平方米的房屋，对外招商肯定是招揽商户对外分租、转租，上诉人、被上诉人、新华书店对此均明知。被上诉人同意上诉人的招商申请后，没有与上诉人约定招商的期间。被上诉人在原审时也没有提供限制上诉人招商期间的证据。上诉人认为，被上诉人与上诉人没有确定期间，即为同意上诉人在租赁期间内的长期招商，否则违背了上诉人租赁房屋的目的，即除上诉人自己使用外，剩余房屋对外出租。原审法院曲解招商申请中招商的含义和双方真实的意思表示。招商就是招揽商户，对外分租、转租。被上诉人同意上诉人进行招商，就是同意上诉人对招商来的商户分租房屋。由商户进行经营，上诉人收取租金。上诉人将房屋转租给什么样的客户，是由上诉人自己决定的。补充上诉理由：2016年8月底9月初，肯德基撤出经营，肯德基使用的房屋由杉杉公司进行服装经营。上诉人向被上诉人提出了申请，要求对该房屋进行装修，后被上诉人将房屋装修申请提交给新华书店，新华书店及被上诉人到现场进行了指导。后来杉杉服饰店根据新华书店的要求进行了装修。上诉人认为，被上诉人和新华书店对杉杉服饰店的装修是明知的，在装修过程中，被上诉人的管理员崔俊海、新华书店的陈永民对房屋由杉杉公司进行经营均明知。
杨宁公司答辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人主张解除合同的理由符合合同法有关解除合同的规定。2.上诉人未能提供证据证明其转租、分租行为经过了被上诉人的同意。上诉人提交的房屋转租确认书、转租同意函均是针对将房屋转租给如家酒店、肯德基的专项确认合同意愿，不能据此推断双方对房屋租赁合同中不得转租、分租条款进行变更。从上诉人提供的证据可以看出，上诉人对于不得转租、分租是明知的，是需要以书面申请的形式获得被上诉人及新华书店的同意。所以被上诉人有权解除双方签订的房屋租赁合同。3.被上诉人于2016年9月在本地具有一定影响力的媒体上刊登了与上诉人解除合同的公告，应视为向上诉人送达了解除合同通知，被上诉人享有法定解除权，解除权属于债法上的形成权，解除的通知到达当事人时发生了合同解除的效力。上诉人补充的上诉理由，没有证据证明，不应支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨宁公司向一审法院起诉请求：1.请人民法院依法确认原告与被告的房屋租赁合同解除；2.判令被告支付从2016年10月1日至被告交房之日期间的房屋租金（以原租赁合同中年租金189万元计算）；3.判令被告支付在此期间的滞纳金（按拖欠租金金额每日1%计算）；4.判令诉讼费由二被告承担。
原审法院审理查明，2008年1月9日，新华书店作为甲方（出租方）与乙方（承租方）杨宁公司签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：“一、甲方自愿将坐落在枣庄市青檀中路215号的鲁南书城二期工程四层（四层无房证），建设面积约为5500平方米（含地下室、观光电梯一部、货物电梯一部、石狮子一对）的楼房出租给乙方使用。二、经双方协商，乙方承租上述房屋的年租金为人民币155万元，租赁期限自2008年1月1日起至2022年12月31日止；在第一个合同年内每半年交一次，甲方让出三个月时间（2008年1月1日至2008年3月31日）给乙方装修（不收租金），乙方签订合同时一次性交清上半年房租（4月1日至6月30日），并需预交租赁合同保证金20万元。第二年以后租金每三个月交纳一次，每次需提前一个月交到新华书店财务科。逾期一天按1%收取滞纳金，拖欠一个月视为乙方违反合同，甲方有权收回房屋……七、房屋租赁期内，乙方应承担下列责任：1.乙方保证承租上述房屋使用时做到依法经营，照章纳税，否则后果自负。乙方可根据需要对租赁房屋分租或部分转租，但必须提前一个月书面告知甲方，并征得甲方同意后方可进行。2.如需对房屋进行改装或增扩设施时，应征得甲方书面同意并将改造资料报甲方备案，并不得破坏房屋承重结构，费用由乙方自理，如发生事故由乙方承担全部责任……”。2008年5月15日，杨宁公司作为甲方（出租方）与乙方（承租方）中运商店签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：“一、甲方自愿将坐落在枣庄市青檀中路215号的鲁南书城二期工程共四层，建设面积5500平方米（含地下室、观光电梯一部、货物电梯一部、石狮子一对）的楼房整体转租给乙方使用。二、经双方协商，乙方承租上述房屋的年租金为人民币189万元，租赁期限自2008年5月15日至2018年12月31日，租赁期满，甲方有权调整租金，同等条件下乙方优先续约。三、租金交纳方式：签订合同同时，乙方需交纳租赁合同保证金20万元及2008年7月至12月份房租95万元。从2009年开始租金每三个月交纳一次，每次需提前一个月交到甲方财务部。逾期一天按1%收取滞纳金，拖欠一个月视为乙方违反合同，甲方有权收回房屋并没收保证金。甲方原已租赁的阿迪专卖店及蓝色天空专卖店一并交与乙方管理，租金由乙方收取。四、保证金及租金交纳到位后合同开始生效，乙方可进入房屋进行装修，装修期从2008年5月15日至6月30日共45天，甲方给予免除房租，甲方从2008年7月1日起开始给乙方计算房租……九、乙方承租该项目不能经营图书、音像类制品，不能经营电子学习机，以及国家明令禁止的经营项目。乙方保证承租上述房屋使用时做到依法经营，照章纳税，否则后果自负。承租期内乙方不许分租或转租，否则属于乙方违约。在承租期内乙方出现的一切法律纠纷责任由乙方承担，与甲方无关。十、乙方在装修改造过程中，不得破坏房屋承重结构，不得破坏消防工程，应将装修设计提前书面报给甲方并征得甲方同意后方可施工。施工中出现的一切责任事故由乙方承担，费用由乙方自理。十一、在租赁期限届满时，乙方应把房屋及添附的装修物完整交给甲方，不得拆除任何装修物品，如需继续承租上述房屋，应提前三个月与甲方协商，双方另订合同。如在三十日内无法达成协议，本合同终止。租赁期届满后，双方就房屋装潢及固定资产的归属约定如下：租赁期内乙方投资的固定资产、装修设施、照明设施的使用权归属乙方，租赁期满后归属甲方，乙方应无偿交付甲方。十二、如因不可抗力的原因致使房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。十三、有下列情形之一，甲方有权解除本合同：1.乙方不按约定交付租金，每逾期一天按1%收取滞纳金，拖欠超过三十日，甲方有权解除合同；2.乙方所欠各项费用达1000元以上；3.乙方未经甲方同意破坏房屋结构；4.乙方在承租房屋进行违法活动的。因上述情形解除合同的，乙方无权要求返回保证金。十四、甲方与乙方的转租合同是在征得房主新华书店同意的前提下签署的，如乙方不按约定条件致使合同不能继续履行提前解除合同，保证金不再退还。合同期内，如甲方因故提前解除合同，应赔偿乙方20万元违约金，并同时退还乙方的保证金及未生效的房租……”。2008年10月5日，杨宁公司与中运商店就房屋内两部电梯的交付使用问题签订《电梯使用协议书》一份。2010年3月10日，新华书店出具《房屋转租确认书》一份，内容为：“坐落在枣庄市青檀中路215号鲁南书城二期工程的产权为我单位所有。我单位已经将该楼整体租给杨宁公司，杨宁公司又将该楼转租给了中运商店。我单位同意中运商店将该楼的一层部分及二、三、四层转租给如家快捷酒店使用，及一、二层部分转租给肯德鸡（基）使用”。杨宁公司在该确认书下方加盖公章予以确认。同时，新华书店及杨宁公司向枣庄如家酒店管理有限公司出具《转租同意函》一份，以书面形式同意中运商店将转租的房屋再转租给枣庄如家酒店管理有限公司。2010年4月24日，中运商店向杨宁公司出具《招商申请》一份，内容为：“2008年10月5日与你公司签订了枣庄市青檀中路215号鲁南书城二期工程共四层5500平方米的房屋租赁合同，现申请贵公司同意并允许我店进行招商”。2010年4月27日，杨宁公司及新华书店均在该《招商申请》上盖章确认同意中运商店招商。2010年5月30日，中运商店向新华书店、杨宁公司提出装修申请，申请：“我店因招商装修申请贵公司批准，我店需铺设地砖、吊顶等基础装修，我方保证绝不破坏墙、顶、柱子主体结构。特此申请贵公司批准为盼”。新华书店及杨宁公司均盖章同意。之后，双方依约履行，中运商店支付租金至2016年第三季度。2016年9月21日，杨宁公司在枣庄日报上发布公告一份，公告内容为：“杨宁公司与中运商店（张玉富），签订房屋租（赁）合同，因中运商店违反了双方签订房屋租赁合同中的第九款第十三款第3条造成违约，为此我公司与中运商店（张玉富）解除房屋租赁合同”。2016年9月29日，枣庄市薛城区人民法院向中运商店下达了（2016）鲁0403财保249号民事裁定书和协助执行通知书，因申请人枣庄农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，要求中运商店协助冻结被申请人杨宁公司应得的自2016年第四季度开始的租金收入。2016年10月8日，杨宁公司将中运商店及张玉富诉至法院。庭审中，杨宁公司主张分别于2016年9月1日、9月7日、9月8日向中运商店及张玉富送达了《告知书》、《违约告知书》、《解除合同通知书》，其主张因为中运商店及张玉富多次未按合同约定时间按时交纳租金、多次出现装修基建未按合同约定程序申报且在未获得其批准的情况下违规施工、未经其同意擅自转租给第三方等违约行为，因而以告知书的形式通知中运商店及张玉富纠正违约行为、催交租金，并解除合同。为此，杨宁公司提交了在“双七快餐店”、“耐克”、“阿迪达斯”等店铺橱窗处张贴上述告知或通知的打印照片一宗。中运商店及张玉富对此不予认可，称并未收到杨宁公司上述告知和通知。杨宁公司另提交落款日期为2015年12月30日的《解除合同通知书》一份，内容为：“中运商店（张玉富）：贵方与我公司在2010年4月24日签署房屋租赁合同，根据约定贵方租金应提前一个月向我方交纳，但是在该合同履行期间，贵方多次出现拖延支付租金的情况。根据双方房屋租赁合同第三条规定，贵方拖延支付租金的行为已构成违约。经我公司研究决定，双方于2010年4月24日签署的房屋租赁合同补充协议两份分别租金为278万元和租金为238万元，因无履行必要，在此一并予以解除，贵方所交纳的20万元租赁保证金我公司予以返还”。该通知由张玉富签字确认收到，庭审中张玉富对于解除该通知所提及的两份合同无异议，但不同意解除本案租赁合同，其称在签字时注明了“不同意”字样，但被杨宁公司抠除。庭审中，中运商店及张玉富提交了落款日期为2008年5月15日的《房屋租赁合同》和落款日期为2010年4月24日的《房屋租赁合同补充协议》各一份，该份《房屋租赁合同》的内容与杨宁公司提供的《房屋租赁合同》内容基本一致，但该份合同约定的年租金为220万元，双方认可该份合同并未实际履行，双方系按照年租金189万元的租赁合同履行的；在《房屋租赁合同补充协议》中约定：“甲（杨宁公司）乙（中运商店）双方在执行2008年10月5日签订的关于枣庄市青檀中路215号的鲁南书城二期工程共四层5500平方米房屋租赁合同的基础上，经乙方多次申请，甲方同意在执行原合同的基础上，给予乙方延续租赁期限并达成以下补充协议：一、合同期限：从2008年5月15日至2018年12月31日延续至2022年5月31日，即2019年1月1日至2022年5月31日。二、续期租金：从2019年1月1日起，每年租金为238万元，交纳方式不变。三、保证金：乙方应再交续期保证金20万元，到期后与前交保证金一并返还。四、甲方要求：甲方给予乙方续期后，要求乙方更加严格执行合同条款，如出现违约行为或因乙方的违规行为损害了甲方的利益，甲方有权随时单方面终止合同并扣除乙方的保证金，造成的一切损失由乙方自行承担。五、此补充协议与原协议一并生效，具有法律效力”。中运商店及张玉富另提交落款日期为2015年10月15日的《补充协议》一份，内容为：“甲（杨宁公司）乙（中运商店）双方于2008年签订了关于乙方承租甲方枣庄市青檀中路215号鲁南书城二期工程四层（面积约5500平方米）的《房屋租赁合同》，期限为2008年5月15日至2022年5月31日。此房屋为甲方承租新华书店并经其同意后转租给乙方的，现因甲方资金周转困难，无法按时向新华书店支付租金，至今仍拖欠2015年10月1日至2015年12月31日的租金。为解决上述问题，充分保护甲乙双方的利益，经过友好协商，达成以下协议：1.乙方提前向甲方支付2016年1月1日至2016年3月31日季度的部分租金30万元，帮助甲方交纳拖欠新华书店的租金（按照甲乙双方的《房屋租赁合同》约定，乙方到2015年12月才需交纳2016年1月1日至2016年3月31日的租金）。2.对于乙方提前支付的租金30万元，甲方保证只用于向新华书店交纳拖欠的租金，以保证租赁房屋的正常经营使用，绝不挪作其他用途，同时甲方必须向乙方提供此部分租金的房屋租赁发票……”。杨宁公司当庭辩称该补充协议并未实际履行，庭后提交书面质证意见，认为该补充协议系伪造，称协议签章处加盖的杨宁公司印章和法定代表人“杨四海”的签字均不是公司印章和法定代表人签字。中运商店及张玉富主张将本案所涉房屋转租给“如家酒店”、“肯德基”、“双七快餐店”、“杉杉专卖店”等均是得到了杨宁公司的同意，杨宁公司对此不予认可，认为其允许转租的仅仅是一次，并不代表今后可以不经审批转租。
原审法院认为，2008年5月15日杨宁公司与中运商店（张玉富）签订的年租金为189万元的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，并且该转租行为得到了出租人新华书店的同意，因此该《房屋租赁合同》合法有效。本案中，被告中运商店类型为个体工商户，营业执照上登记的字号为中运商店，张玉富为中运商店的经营者。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”，因此本案所涉合同的一方当事人以及本案的适格被告应为中运商店。根据庭审查明的事实，本案争议的焦点问题为：一、杨宁公司要求确认其与中运商店签订的《房屋租赁合同》解除是否有相应的事实及法律依据；二、杨宁公司是否有权要求中运商店支付从2016年10月1日起至交房之日期间的房屋租金和滞纳金。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告杨宁公司主张与被告解除合同的理由分别为：一、多次未按合同约定时间交纳房租；二、未经许可违规施工，破坏房屋结构；三、未经许可将房屋分租、转租。原告上述解除合同的理由分别涉及了合同法关于合同约定解除和法定解除的相关规定。在双方签订的《房屋租赁合同》中，对于解除合同的条件进行了约定，其中第十三条第一项约定“乙方不按约定交付租金，每逾期一天按1%收取滞纳金，拖欠超过三十日，甲方有权解除合同”，第三项约定“乙方未经甲方同意破坏房屋结构”。对此，原审法院认为，庭审中原、被告双方对于房屋租金支付至2016年第三季度均无异议，双方分歧系第四季度的租金何时支付的问题。《房屋租赁合同》约定租金每三个月交纳一次，每次应提前一个月。也就是说，2016年第四季度的租金应当于2016年8月31日前交纳，对于在这一期限前被告未交纳第四季度租金双方也无异议。但《房屋租赁合同》关于逾期交纳租金而解除合同的规定是“拖欠超过三十日，甲方有权解除合同”，即从2016年9月1日起被告拖欠租金超过三十日，原告才有权解除合同。而在此期间，即2016年9月29日枣庄市薛城区人民法院向被告下达了相关的民事裁定书和协助执行通知书，要求被告协助冻结杨宁公司应得的自2016年第四季度开始的租金收入，至此被告已无法履行向原告交纳租金的义务。并且原告所主张的向被告下达解除合同通知的时间，也均是在2016年9月30日之前，不属于合同约定逾期交纳租金而解除合同的情形。因此，对于原告主张因被告逾期交纳租金而解除合同法院不予采纳。而原告主张解除合同的第二个理由，在本案审理过程中，原告始终未能提供证据证明被告存在未经原告同意破坏房屋结构的情形，对于原告以该理由解除合同的主张法院亦不予采纳。原告主张解除合同的第三个理由，即未经许可将房屋分租、转租。原审法院认为，对此虽然双方签订的《房屋租赁合同》未明确约定为解除合同的情形，但合同法第二百二十四条第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。《房屋租赁合同》第九条约定“承租期内不许分租、转租”，原告提起本案诉讼之前，被告将所租赁房屋先后转租、分租给“双七快餐店”、“杉杉专卖店”，对此被告并未能提供证据证明其转租、分租行为获得了原告的同意。被告辩称其转租行为获得了原告及新华书店的同意，并为此提交了《房屋转租确认书》、《转租同意函》、《招商申请》等证据。对此法院认为，被告提交的《房屋转租确认书》、《转租同意函》均是针对将房屋转租给“如家酒店”、“肯德基”的专项确认和同意，具有特指性，并不能据此推断双方对于《房屋租赁合同》中不得转租、分租条款进行了变更。而从被告提供的上述证据更可以看出，被告对于不得转租、分租是明知的，是需要以书面申请的形式去获得原告及新华书店的同意的。至于原告及新华书店对于被告招商申请的同意，系同意被告进行招商，对此并未涉及今后房屋的转租或分租，并不能据此推定同意了被告将房屋任意进行转租或分租。综上，被告未能提供证据证明其后期将房屋进行转租或分租得到了原告的同意，因此原告根据法律规定有权解除双方签订的《房屋租赁合同》。虽然被告辩称未收到原告送达的《解除合同通知书》，原告提供的照片也无法充分证明其张贴的《告知书》及《解除合同通知书》送达给了被告，但原告又于2016年9月21日在本地具有一定影响力的媒体（枣庄日报）上刊登了与被告解除《房屋租赁合同》的公告，应视为向被告送达了解除合同的通知。因此，法院对于原告主张已解除与被告签订的《房屋租赁合同》予以确认。至于被告提交的落款日期为2015年10月15日的《补充协议》，虽然原告对其真实性有异议，但该协议并不影响法院对于双方解除《房屋租赁合同》的确认，因此对该协议法院不再审核。
关于争议焦点二，原告要求被告支付剩余房租及滞纳金的问题，因房租已被枣庄市薛城区人民法院裁定冻结，所以即使自2016年第四季度至今房屋仍由被告占有使用，原告也无权要求被告直接向其支付该占用期间的房屋租金。至于滞纳金，虽然《房屋租赁合同》中约定了提前一个月支付租金以及未按期支付租金应按每天1%支付滞纳金，被告未按期支付租金，其应向原告支付相应的滞纳金，但法院认为枣庄市薛城区人民法院的冻结裁定应及于未按期支付租金而产生的滞纳金。因此，法院对于原告要求被告向其支付自2016年10月1日至交房之日期间的房租及滞纳金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决：一、确认原告枣庄市杨宁商贸有限公司与被告枣庄市市中区中运体育用品商店2008年5月15日签订的《房屋租赁合同》解除；二、驳回原告枣庄市杨宁商贸有限公司其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告枣庄市市中区中运体育用品商店负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点问题是：上诉人将涉案租赁房屋分租、转租是否经过被上诉人的许可，被上诉人要求确认其与上诉人之间签订的《房屋租赁合同》解除是否有事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》第九条约定，承租期内上诉人不许分租或转租，否则属于违约。上诉人认为其在一审时提交的《招商申请》、《房屋转租确认书》、《转租同意函》能够证明其与被上诉人之间已经通过上述文书实际变更了《房屋租赁合同》中第九条约定的“承租期内不许分租、转租”的强制性条款，因此上诉人对外转租、分租具有合法性。对此本院认为，《房屋转租确认书》仅载明新华书店和被上诉人同意上诉人将涉案房屋的一层部分及二、三、四层转租给如家酒店使用，一、二层部分转租给肯德基使用，并未载明同意上诉人将涉案房屋转租或分租给其他人使用；《转租同意函》亦仅载明新华书店和被上诉人同意上诉人将涉案房屋转租给如家酒店使用，因此，一审法院认定《房屋转租确认书》、《转租同意函》均是针对将房屋转租给如家酒店、肯德基的专项确认和同意，并无不当，不能因此得出双方对于《房屋租赁合同》中不得转租、分租条款进行了变更的结论。对于上诉人提交的《招商申请》，虽然新华书店和被上诉人同意了上诉人进行招商的申请，但是并不能据此推定被上诉人同意上诉人将房屋任意进行转租或分租，结合上诉人提交的《房屋转租确认书》、《转租同意函》，上诉人进行具体转租、分租时，还应取得新华书店和被上诉人的确认和同意。综上，上诉人未能提供证据证明其将房屋进行转租或分租得到了上诉人的同意，其上诉理由不能成立，被上诉人根据法律规定和合同约定有权解除双方签订的《房屋租赁合同》。对于涉案房屋租赁合同的解除时间，一审判决认为被上诉人于2016年9月21日在枣庄日报上刊登解除《房屋租赁合同》的公告，视为向上诉人送达了解除合同的通知，房屋租赁合同自此解除。本院认为，被上诉人在不能证明上诉人下落不明或采用其他方式无法送达的情况下，而采用公告的方式送达解除通知不当，不能以该公告送达的时间视为合同解除时间。因被上诉人一审起诉要求确认涉案《房屋租赁合同》解除，上诉人收到起诉状副本之日即2016年10月8日视为收到解除合同通知时间，房屋租赁合同自此解除，本院对此予以确认。一审判决认定房屋租赁合同解除时间有误，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定涉案房屋租赁合同解除时间虽然有误，但是判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人枣庄市市中区中运体育用品商店、张玉富共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年六月八日
书记员 周宸旭