安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一重初字第00009号
原告：方士伟，男，1971年3月16日生，汉族。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告：周全，男，1991年12月2日生，汉族，无业。
被告：王守槐，男，1965年10月3日生，汉族。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：晋入勤，安徽径桥律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司。
法定代表人：周志友，经理。
被告：姚树刚，男，1972年4月18日生，汉族。
原告方士伟诉被告周全、王守槐、蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司（以下简称吉通运输公司）、姚树刚追偿权纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）蚌山民一初字第00590号民事判决。判决后，被告王守槐不服提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）蚌民一终字第00184号裁定，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行审理，原告方士伟的委托代理人赵雷，被告王守槐及其委托代理人张从江、晋入勤到庭参加了诉讼。被告周全、吉通运输公司、姚树刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方士伟诉称：2012年2月24日上午8时许，廉某在方士伟承包姚树刚的万特油脂有限公司西厂区东围墙外搭建钢结构厂房时，因皖C×××××号吊车驾驶员周全操作不当碰到高压线，致为其帮忙的廉某当场触电身亡。皖C×××××号吊车是王守槐承揽事故工地吊装材料雇佣的驾驶员周全开的。事故发生后得知，王守槐雇佣的驾驶员周全无驾驶证、无特种车辆操作许可证，不具备操作该车辆的资质。王守槐系该车车主，明知周全两证全无，仍雇佣周全为其开车吊装材料，应承担雇主责任。该车挂靠在吉通运输公司，被告吉通运输公司没有尽到监督和管理责任应同其他被告一起承担赔偿责任。方士伟系廉某的雇主，廉某自2010年2月份开始至2012年2月居住在方士伟租住的门面房内，平时在方士伟承包的工地做工，月收入3000元左右。事故发生后方士伟赔偿了死者家属60万元。原告认为该起事故由王守槐雇佣的驾驶员周全造成，四被告均应对该起事故承担赔偿责任，原告遂诉讼来院。请求：1、依法判令被告周全、王守槐、吉通运输公司、姚树刚给付原告方士伟赔偿款528310元（死亡赔偿金372120元、丧葬费17507元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费48683元、处理丧葬事宜误工、住宿10000元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告王守槐辩称：1、王守槐与方士伟之间不是加工承揽关系，而是雇佣关系或者劳务关系。王守槐与方士伟口头约定，王守槐将吊车租赁给方士伟，应方士伟的要求随附一名吊车司机（周全），吊车和司机听从方士伟的管理和使用。方士伟连人带车每天付租金700元。2、廉某的死亡赔偿金不应该按照安徽省城镇标准计算，应当按照山东省农村标准计算。原告提供按照安徽省城镇标准计算赔偿数额的证据不应当采信，应按照廉某的户籍山东农村的标准计算。3、姚树刚、方士伟承担连带责任，方士伟承担领导责任后有权向姚树刚追偿。王守槐、周全不应当承担赔偿责任。
被告周全、吉通运输公司、姚树刚未答辩。
方士伟为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、赔偿协议书、死者近亲属身份证、户口本、死亡证明书、殡葬证。证明原告因廉某的死亡赔偿死者近亲属各项经济损失60万元。
3、蚌埠市人民政府（2012）33号文件。证明造成本起事故的直接责任人为周全、被告王守槐作为雇主应承担连带赔偿责任。
4、派出所证明、周全、王守槐、方士伟三人的询问笔录。证明周全两证全无驾驶车辆引发的该起事故。廉某应周全喊其帮忙引发触电身亡。王守槐明知周全二证全无雇佣其开车近两年的时间。王守槐与方士伟之间系承揽关系。
5、居委会证明、蚌埠市方伟钢构网架经销部的证明、营业执照。证明廉某生前在蚌埠居住有两年时间，有稳定的工作收入，死亡赔偿金等相关标准应按照城镇居民计算。
6、挂靠协议书、车管所证明。证明该事故车实际车主为王守槐，挂靠在蚌埠吉通汽车运输有限责任公司，双方应承担连带责任。
7、喻朋、岳灵通、姚树刚在公安机关的询问笔录。证明事故发生的相关情况。
被告王守槐对原告方士伟质证意见为：对证1无异议。证2对协议书和收条真实性、关联性、合法性都有异议，赔偿协议约定的数额较高，无法证明实际赔付的数额。证3真实性合法性无异议，对证明目的有异议，无法确定也不能说明周全和王守槐应承担连带责任。证4真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明王守槐和方士伟之间是承揽关系。证5的真实性、合法性和关联性都有异议，居委会不能证明廉某在这居住一年，也不是居委会职责。经销部是方士伟个人经营部。证6、7无异议。
被告王守槐为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、周全、王守槐身份证。证明被告的诉讼主体资格。
2、方士伟出具的用车台帐。证明方士伟租用我们的车，二者之间是租用吊车，而不是加工承揽关系。
3、喻朋、岳灵通在公安机关的询问笔录。证明廉某到蚌埠的时间较短，是2012年2月1日以后才到蚌埠的，住在工地，出事当时喻朋和岳灵通都还不知道廉某的真实名字，对廉某的赔偿标准应按照农村户口的赔偿标准来计算。周全是听从工地指挥的。
4、蚌埠市人民政府（2012）33号文件。证明该起事故的责任划分在该文件中已经划分的很清楚了。方士伟、姚树刚与此次事故有直接的责任关系。王守槐与本次事故没有什么责任关系，王守槐只是承担所使用的工人资质还没有办下来的责任。
5、（2013）蚌山刑初字第00001号刑事判决书。证明公安机关及法院已经对此次事故的责任进行了认定。姚树刚是违章建房，又把工程发包给了没有资质的方士伟，方士伟是租用王守槐的吊车，所以方士伟与王守槐之间是租赁关系，而不是加工承揽关系。吊车司机周全到了现场后是听从方士伟的工人指挥的。
6、山东的赔付标准。证明原告的赔偿应当按照山东农村的赔偿标准来赔付，我认为原告应赔付额为24万多元，不应该按照60万元来赔付，多出的赔偿部分是原告自己自愿赔付的。
7、韩克波证明材料1份和吴延浩证明材料1份。证明原告方士伟也曾经租赁过韩克波、吴延浩的吊车，也证明吊车行业都是租赁关系。
8、王守槐和他人吊车租赁合同4份。证明王守槐给他人用的吊车都是租赁关系。
原告方士伟对被告王守槐提供证据质证意见为：证1无异议。证2不能证明王守槐和方士伟租赁关系，达不到被告的证明目的。证3真实性无异议，证明目的有异议，达不到被告的证明目的。结合周全的笔录看，不能说明死者是2012年2月1日之后才来蚌埠的，笔录只是反映了2012年2月1日来这个工地的。周全在工地上怎么吊车是行为，不代表法律属性。证4真实性无异议，达不到被告的证明目的。被告证明方士伟和姚树刚承担的主要责任是行政责任，周全承担的是刑事责任，处罚更重一些。按照民事责任还是由王守槐承担。证5真实性无异议，这份判决书也证明了直接责任人是周全。但判决书认定周全赔付的赔偿款实际上是方士伟垫付的。也达不到被告的证明目的，周全不是听从工地指挥的。证6真实性无异议，对于本案死者的赔付应按照安徽省城镇标准来赔付。对证7不予质证，证人没有出庭作证。对证8与本案没有联系，不能反映原被告是租赁关系。
被告周全、吉通运输公司、姚树刚未向法庭举证及质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：（一）王守槐对方士伟提供的证据1、6、7均无异议，本院均予以确认。王守槐对证据2中协议书和收条真实性、关联性、合法性均有异议。经本院审查认为，本案中其他证据与协议书、收条能够相互印证，被告又未提供相反的证据佐证，故对被告此异议理由本院不予采信。王守槐对证据3、4真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。经本院审查认为，对此证据真实性、合法性无异议，予以确认。对证据5的真实性、合法性和关联性都有异议。经本院审查认为，原告提供的营业执照显示经销部的经营者是原告本人，故经销部与原告有利害关系，经销部出具的证明不予采信。原告提供居委会的证明证实廉某等四人在经销部承包的工地做工，明显超过其能证明范围。故原告要求按照安徽省城镇标准计算廉某死亡赔偿金证据不足。王守槐对证据6、7无异议，本院予以确认。（二）、方士伟对王守槐提供的证据1无异议。本院予以确认。方士伟对证据2的关联性有异议，认为达不到被告的证明目的。经本院审查认为，该书证只是记账结算的凭证，不能证明双方关系。方士伟对证据3、4、5、6的真实性均无异议。认为达不到被告的证明目的。经本院审查认为，对此证据真实性予以确认，至于王守槐在本案中是否承担民事责任在说理时予以阐述。方士伟认为证据7证人没有出庭作证，不予质证，认为证8与本案没有联系，经本院审查认为，异议理由成立。
根据上述认定的证据及庭审中原、被告的陈述、辩称，本院审理查明：2012年1月，姚树刚在蚌埠市万特粮油花园油脂厂西侧电力设施保护区内违章新建厂房，将该工程发包给不具备钢铁结构厂房施工资质的方士伟建设。在施工过程中，因施工需要，方士伟租用王守槐挂靠在吉通运输公司的东风牌皖C×××××号8吨吊车进行起吊作业。双方口头约定租赁费700元／天。因现场吊车作业离高压线较近，王守槐认为施工时注意点就不会出事，雇佣了没有吊车操作证的周全去工地施工。2012年2月24日上午8时许，吊车司机周全到达施工现场，开始操作吊车起吊位于35千伏东-铁316线路41#杆塔下方地面上的钢结构人字梁。为防止起吊的人字梁晃动，被害人廉某、张某等4人帮忙扶着人字梁。在起吊的过程中，吊车车臂碰到高压线，导致被害人廉某当场触电身亡。2012年5月25日，蚌埠市人民政府作出《关于对经济开发区“2.24”触电伤亡事故调查和处理情况的批复》，主要内容：““2.24”触电伤亡事故是一起在电力设施保护区内因非法违法建设、违章操作和有关单位监管不到位造成的安全责任事故。周全无证操作吊车且违章作业，对此事故负有直接责任，涉嫌重大责任事故罪，由司法机关依法处理。方士伟不具备钢结构厂房施工资质，在施工现场存在安全生产隐患的情况下组织工人作业，且未对雇佣的从业人员进行安全生产教育和培训。给予方士伟49000元罚款的行政处罚。姚树刚非法侵占国有土地，在电力设施保护区内违章新建厂房。给予姚树刚49000元罚款的行政处罚，并对违章建筑强制拆除。王守槐安排无特种作业操作证的周全操作特种车辆，对王守槐处以4900元罚款的行政处罚”。2012年12月31日，本院作出（2013）蚌山刑初字第00001号刑事判决，被告人周全犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2012年3月9日，方士伟与死者廉某的近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿廉某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车旅费等各项费用600000元，并已支付。方士伟赔偿后因追偿纠纷诉讼来院。
另查明：死者廉某，男，1985年5月1日出生，系山东省微山县马坡乡西庄南村粮农。2009年8月5日，廉某与妻子张大妮生育一子廉克强。廉某生前在方士伟承包的工地务工，月收入3000元左右。
本院认为：依据《》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中王守槐与周全系雇主与雇员的关系，周全在雇佣活动中，因其行为致廉某死亡，雇主王守槐应承担赔偿责任，周全操作吊车时无操作证且违章作业，存在重大过失应与雇主王守槐承担连带赔偿责任。依据《》第规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因方士伟与廉某系雇佣关系。雇主方士伟已赔偿廉某的损失，故方士伟依法可以向第三人王守槐、周全追偿。因王守槐吊车挂靠在吉通运输公司，吉通运输公司对王守槐赔偿数额承担连带责任。依据《》第第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案姚树刚在建设厂房的过程中发包给没有相应资质和安全生产条件的方士伟，故对廉某的遭受人身损害与方士伟承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定：支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故方士伟也有权向姚树刚追偿损失。的应是已经支付的且符合相关法律规定的费用，超出法律规定赔偿的部分是自己的个人行为，不应当纳入追偿的范围。廉某死亡虽然发生在城镇工地中，但其系农业户口，原告提供证据不足以证明死者在蚌埠市连续居住、生活满一年及具有相对固定的工作和收入，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，廉某的死亡赔偿金应按照山东省农村标准计算。廉某死亡后，符合规定的赔偿项目为：死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）、丧葬费22300.5元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费52514元（186月×6776元／年÷12月÷2人），合计343734.5元。故原告追偿的数额为343734.5元。方士伟自身没有相关资质承建钢结构厂房，在高压线下施工作业又没有经过相关部门的批准，其安排吊车在高压线下进行起吊作业存在较大安全隐患，自身对造成该起事故存在重大过失，对此损失应承担相应的责任。王守槐雇佣无操作特种车辆资格的周全，且安排在高压线下施工存在过错，姚树刚在建设厂房的过程中发包给没有相应资质和安全生产条件的方士伟，也存在过错。综合本案案情，本院酌定支持方士伟追偿60%的赔偿责任，方士伟因自己的过失承担40%的赔偿责任即137493.8元，王守槐承担40%责任即137493.8元，姚树刚承担20%责任即68746.9元。综上，依据《》第九条、第十一条第一款、第二款，第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王守槐赔偿原告方士伟各种经济损失137493.8元，于本判决生效后十日内付清，被告周全、蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司对王守槐承担数额承担连带赔偿责任。
二、被告姚树刚赔偿原告方士伟各种经济损失68746.9元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告方士伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9083元（原告已预交），原告方士伟负担5537元，被告王守槐、周全、蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司共同连带负担2364元，被告姚树刚负担1182元，四被告负担额于给付上述款项时一并抵付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
代理审判员 周春艳
人民陪审员 张有年
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 祝 庆
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》
第二十一条农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。
农村户口的未成年人在城镇上学、生活的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。
损害事故发生时受害人是农村居民，但在生效判决宣告以前因法定事由成为城市居民的，其残疾赔偿金按城镇居民的标准计算。
因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。