昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第360号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
住所：北京市朝阳区望京街*号院*号楼卡特彼勒大厦****室。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。
委托代理人：何云祥，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：叶梦宇，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王应平，男，汉族。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告王应平融资租赁合同纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶梦宇到庭参加诉讼，被告王应平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告与被告签订《融资租赁协议》。原告与被告于2011年11月30日签署《融资租赁协议》（以下简称“协议”）。为达到融资性租赁的目的，“协议”约定：1、原告依据被告自己的选择，向易初明通贸易（上海）有限公司（以下简称：供应商）购买型号为306、系列号为MXH00986由卡特彼勒（徐州）有限公司生产的液压挖掘机一台（以下简称：“设备”），购买价款为人民币420000.00元。2、原告将向供应商购买的“设备”租赁给被告使用，租金首付款为人民币63000.00元，基本租金为人民币11270.00元／期，基本租金按月支付，租赁期限为36个月，租金总额为人民币468720.00元。3、若被告（承租人）未按照约定支付租金或者其他款项，按照每月（以30天计算）2%计算违约金。4、租赁期间内发生重大违约事件的，原告有权解除合同、收回“设备”、要求支付到期租金、违约金，以及要求赔偿损失。6、2013年8月28日，原告与被告签署《融资租赁协议变更协议》，将基本租金支付变更为39期（月），基本租金总额变更为人民币409066.72元，租金总额变更为人民币472066.72元。二、原告按照《融资租赁协议》的约定履行了义务。“协议”签署后，原告按照约定向供应商支付了“设备”价款，并于2011年11月30日（“协议”签订日）向被告交付了租赁“设备”，从而全面履行了“协议”项下出租人的义务。三、被告严重违反《融资租赁协议》的约定，使原告的合同目的无法实现。被告收到租赁“设备”后，自2012年1月起，多次迟延支付租金，且自2014年4月起至起诉时，再未向原告支付租金，经原告多次催收均拒不支付。至2014年11月30日止，被告累计欠付租金人民币64001.29元；至2014年12月17日止，迟延支付租金产生的违约金为人民币7737.05元。综上，原告与被告签订《融资租赁协议》后全面履行了买受人的付款义务和出租人的交付义务，但被告作为承租人，不按照约定向原告支付到期租金，被告的行为严重违反合同约定，致使原告的合同目的无法实现，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判令解除编号为835-70023449号的《融资租赁协议》及其《变更协议》，被告立即向原告返还“设备”；2、被告向原告赔偿损失，暂计为人民币103363.35元，包括截止《融资租赁协议》解除之日的已到期未付租金（暂计至2014年11月30日为人民币64001.29元），以及到期未付租金计至2014年12月17日止的违约金人民币7737.05元，未到期租金人民币31625.01元，抵减设备实际回收时的处置价值（暂计为0元））；3、判令被告承担本案律师费用人民币14700元和本案案件受理费。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《融资租赁协议》、交付附件及借记卡支付确认表，证明原告与被告之间签订了合法有效的合同，约定了各方当事人之间包括付款方式在内的权利义务，同时原告已按合同约定向被告交付了设备；2、《融资租赁协议变更协议》、还款计划表，证明原被告双方就被告还款期限及还款金额对原协议进行了变更，并约定了新的还款金额及期限；3、《购买合同》，证明原告依据《融资租赁协议》的约定，按照被告的选择要求，与供应商签订了“设备”买卖合同，并约定了各自的权利义务；4、律师费发票，证明原告为维护自身合法权益所支付的律师费发票。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，2011年11月30日，原、被告签订《融资租赁协议》，约定原告通过融资租赁方式，出租挖掘机一台给被告，租赁期限为36个月，并约定若被告未按约支付租金或者其他款项，按照每月2%计算违约金。2013年8月28日，原告与被告签订了《融资租赁协议变更协议》，将基本租金支付变更为39期，对每月支付的租金数额进行了变更。2014年5月30日起王应平未按约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。原告已经按照约定向被告交付了设备，被告未按照约定向原告支付租金已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还设备及赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”。故本案的损失赔偿的范围为被告未付租金扣除收回租赁物价值。被告未付租金95626.3元有原告提交的证据支持，本院予以确认。原告主张的违约金在合同中有明确约定，原告计算的方法符合合同的约定，也未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告主张的律师费用系因被告违约而行使债权产生的费用，在双方合同中约定由被告承担，故原告主张其产生的律师代理费用14700元由被告承担本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告王应平签订的《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》；
二、被告王应平于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还型号为306，系列号为MXH00986的挖掘机一台；
三、被告王应平于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司赔偿损失（未付租金人民币95626.3元减去收回第一项所指挖掘机的价值）；
四、被告王应平于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2014年12月17日的违约金人民币7737.05元，并支付以人民币95626.3元为基数自2014年12月18日计算至款项清偿之日止的违约金（按月利率2%计算）；
五、被告王应平于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付其产生的律师代理费用人民币14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2661元，由被告王应平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 卢 婧