上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9932号
上诉人(原审被告)：黄增领，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍地河南省。
被上诉人(原审原告)：上海斯川机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：魏广田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
上诉人黄增领因与被上诉人上海斯川机电科技有限公司(以下简称“斯川公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄增领上诉请求：维持一审判决主文第一项，撤销一审判决主文第二项，改判斯川公司支付黄增领2015年1月22日至同年12月21日间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)45,215元。事实和理由：斯川公司未与黄增领签订过劳动合同，故应支付黄增领未签订书面劳动合同二倍工资差额。在上海市嘉定区江桥镇劳动争议人民调解委员会(以下简称“江桥调解委员会”)调解协议内容中，并未涉及未签劳动合同的二倍工资差额之事。且签订的调解协议约定双方继续履行劳动关系，但斯川公司拒绝黄增领继续上班，故不履行调解协议的责任在于斯川公司。
斯川公司辩称，斯川公司与黄增领未签劳动合同是发生在2015年12月21日之前的，在江桥调解委员会双方于2015年12月21日已达成一揽子处理协议，并言明双方不存在任何劳动合同纠纷或经济纠纷，其中就理应包括该期间未签劳动合同的双倍工资。之后双方协商补签劳动合同，因工资标准未达成协议而终止劳动关系，过错并非在于斯川公司。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄增领上诉，维持原判。
斯川公司向一审法院起诉请求：要求判决斯川公司不予支付黄增领2015年1月22日至同年12月21日间未签订书面劳动合同二倍工资差额45,215元。
一审法院审理中，斯川公司为支持其请求，提供如下证据：1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。黄增领对该证据的真实性无异议。2、仲裁庭审理笔录两份，旨在证明仲裁审理过程。黄增领对该证据的真实性无异议。3、调解协议书，旨在证明双方间劳动纠纷已经调解达成协议。黄增领对该证据的真实性无异议，并认为协议内容为：公司将所欠2015年9-10月工资发给黄增领，之前双方间关于工资、劳动合同、劳动报酬等没有任何纠纷，黄增领继续回斯川公司上班。4、关于黄增领对公司经济损失的说明、照片，旨在证明黄增领工作疏忽造成斯川公司经济损失。黄增领对该证据的真实性不予认可，并认为黄增领系钳工，工作中没有过错，不存在造成斯川公司经济损失的情形。5、劳动争议仲裁申请书，旨在证明黄增领请求不合理。黄增领对该证据的真实性无异议，并认为其所提请求合理。黄增领对斯川公司提供的证据1-3、5无异议，一审法院予以认定。斯川公司提供的证据4，未经黄增领确认，亦无其他证据予以佐证，一审法院对其真实性难以认定。
一审法院认定事实：黄增领系本市外来从业人员。2014年9月22日，黄增领进斯川公司工作，担任钳工，双方签订期限自2014年9月22日至同年12月21日的试用期劳动合同。双方口头约定黄增领月工资4,500元。2015年12月21日，斯川公司因与江桥调解委员会申请调解，双方达成一揽子处理协议如下：1、上海斯川机电科技有限公司同意支付黄增领2015年9月、10月工资10,000元，两个月的加班费800元，合计10,800元。另外，2015年11月的工资在2015年12月底前支付。黄增领所提出的年终工资、保险、失业金本所不予以支持。2、黄增领表示同意上述调解结果。放弃申请劳动仲裁、法院上诉的请求。上述协议项目的达成是黄增领与该单位真实意思的表述。在加班工资、工资、继续履行劳动关系等方面双方自愿达成、协商一致。双方不存在任何劳动合同纠纷或经济纠纷。3、双方继续履行劳动关系。4、此调解协议书对双方当事人具有约束力。双方在调解协议书上签字确认。之后，黄增领回斯川公司继续上班，斯川公司要求黄增领签订约定了基本工资2,500元、绩效工资2,500元的劳动合同，黄增领不同意签订。2015年12月28日，斯川公司要求与黄增领协商解除劳动关系，要求黄增领签订“终止劳动合同协议书”。黄增领要求给付10000元和年底双薪，才同意解除劳动合同。斯川公司同意支付一个月工资，双方未达成协议，黄增领离开斯川公司。2016年1月10日，黄增领向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求斯川公司支付违法解除劳动合同赔偿金10,000元、2014年9月至2015年12月间未签订劳动合同二倍工资差额69,000元、同期加班工资差额11,902元、2015年8月至12月伙食补贴880元、2015年12月份工资5,000元、2015年年底双薪5,000元。2016年3月22日，该会嘉劳人仲(2016)办字第360号裁决书作出裁决，斯川公司应支付黄增领2015年1月22日至同年12月21日间未签订劳动合同二倍工资差额45,215元、2015年8月至12月伙食补贴140元、2015年12月份工资3,700元，不支持黄增领其他的仲裁请求。斯川公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据最高人民法院司法解释规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案争议焦点在于，斯川公司应否支付黄增领2015年1月22日至同年12月21日间未签订书面劳动合同二倍工资差额？首先，斯川公司与黄增领于2015年12月21日经江桥调解委员会调解达成一揽子处理协议，其中包括黄增领提出的年终工资、保险、失业金本所不予以支持，黄增领放弃申请劳动仲裁、法院上诉的请求，在加班工资、工资、继续履行劳动关系等方面双方自愿达成、协商一致。双方不存在任何劳动合同纠纷或经济纠纷，双方继续履行劳动关系等。由此表明，双方就2015年12月21日前所发生的劳动合同、劳动报酬等纠纷已达成协议，双方不存在任何劳动合同纠纷，应当包括支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的争议亦已解决。该“调解协议书”由斯川公司与黄增领自主签订，不违反相关法律法规规定，应确认有效，双方均应予遵守；其次，黄增领在庭审中确认，调解协议的主要内容包括公司将所欠2015年9月和10月工资发给其，之前双方之间关于工资、劳动合同、劳动报酬等没有任何纠纷，黄增领继续回公司上班。表明黄增领确认对2015年12月21日之前双方在包括未签书面劳动合同二倍工资差额的支付争议在内的劳动合同、劳动报酬等方面的纠纷没有任何争议，黄增领对支付未签书面劳动合同二倍工资差额等劳动权利义务已作出处分，黄增领再行申请仲裁主张该部分权利，违背了诚实信用原则。因此，斯川公司认为不应再支付黄增领未签书面劳动合同二倍工资差额的意见，合法有据，故斯川公司要求判决不予支付黄增领2015年1月22日至同年12月21日间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，予以支持。双方对仲裁裁决斯川公司应付黄增领2015年8月至12月伙食补贴140元、2015年12月份工资3,700元均无异议，予以照准。判决：一、上海斯川机电科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄增领2015年8月至同年12月伙食补贴140元、2015年12月份工资3,700元，合计3,840元；二、上海斯川机电科技有限公司要求不予支付黄增领2015年1月22日至同年12月21日间未签订书面劳动合同二倍工资差额45,215元的诉讼请求，予以支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。黄增领作为具有完全民事行为能力的成年人，与斯川公司签订一揽子调解协议时，虽明知双方并未签订劳动合同，但仍确认自己的诉请没有增加变更，并签订了双方不存在任何劳动合同纠纷或经济纠纷，放弃申请劳动仲裁、法院上诉的请求的调解协议，此即视为黄增领同意2015年12月21日之前的双方各项劳动权利义务因协商而终结，并对该行为承担相应民事责任。现黄增领主张未签订劳动合同期间的双倍工资差额，并表示不履行调解协议的责任在于斯川公司，但因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，而黄增领就该主张未能提供充足的证据，故本院难以支持。且根据双方在一审法院的陈述，调解协议签订后，斯川公司要求黄增领签订过劳动合同，因黄增领就劳动合同中基本工资存有异议而拒签该合同，斯川公司遂终止双方劳动关系。本院认为,订立劳动合同应遵循平等自愿原则，用人单位享有自主的经营管理权，在无法定情形下，其与劳动者可以双向选择，决定对劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等各项劳动权利义务的具体条款进行书面约定。本案中斯川公司在与黄增领履行调解协议中，向其提供书面劳动合同，并不违反法律规定，也未违反诚实信用的义务。现黄增领拒绝签订该劳动合同，斯川公司终止双方劳动合同，合法有据，本院予以确认。综上,黄增领不服一审法院判决，提出上诉，其依据的事实和理由与一审法院审理中陈述的一致。鉴于一审判决对黄增领的请求不予支持的理由已经作出了合理的阐述，本院不再赘述，黄增领在上诉时未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对黄增领的上诉请求亦不予支持。综上所述，黄增领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由黄增领承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……