wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异154号
案外人逄吕凯，男，1980年3月15日生，汉族，住长春市宽城区新发街道北京大街委**组。
委托代理人陈伟，吉林创一律师事务所律师。
申请执行人长春市城乡建设委员会，住所地长春市普阳街3177号。
法定代表人李健，主任。
委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人吉林省联合置业国际有限公司，住所地长春市贵阳街312号。
本院在执行申请执行人长春市城乡建设委员会与被执行人吉林省联合置业国际有限公司回迁安置纠纷一案中，案外�逄吕凯对本院执行标的，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人逄吕凯异议称：请求解除对其购买的长春市宽城区贵阳小区5号楼301室房屋的查封。事实及理由：1999年10月3日逄吕凯与吉林省联合置业国际有限公司（以下简称联合置业）签订了《购房协议书》，约定被执行人联合置业将位于长春市宽城区贵阳小区5号楼301室的房屋出售给逄吕凯，逄吕凯向其支付房款163140元，被执行人也已将房屋钥匙交付给了逄吕凯。该房屋逄吕凯一直居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人逄吕凯向本院提供：《购房协议书》、不动产销售发票以及住宅维修资金专用收据。
经本院查明：1998年5月8日，本院在审理原告金淑敏等2089�居民与被告联合置业拆迁安置纠纷时，保全查封了被告开发建设的贵阳小区一、二、三段商品房及建设用地，并在该案的执行程序中进行了续查封。原告长春市城乡建设委员会与被告联合置业回迁安置纠纷，本院于2009年8月10日作出（2008）长民一初字第64号民事判决，判决被告联合置业于判决生效后立即偿还原告长春市城乡建设委员会84379101元及利息。经长春市城乡建设委员会申请，本院于2010年1月11日立案执行（2008）长民一初字第64号民事判决，并于2011年1月18日查封了被执行人联合置业名下的贵阳小区栋号为3号2-35/1017-2、4号2-33/2004-19、5号2-32/2038-4（包括本案争议房屋）、6号2-32/2038-27-1号2-32/2036-2、7-3号2-32/2038-5、9号2-32/2038-6房屋。本院又于2012年1月10日、2013年1月9日、2014年1月7日、2015年1月6日对上述房屋进行了续查封。
另查明：1999年10月3日逄吕凯与联合置业签订《购房协议书》，约定购买贵阳小区住宅5号楼301室，面积108.76平方米，商品房价款总金额163140元。同日，联合置业为逄吕凯出具金额为163140元的不动产统一发票。2009年12月28日逄吕凯交付了涉案房屋的住宅专项维修资金4079元。逄吕凯一直居住涉案房屋至今。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人逄吕凯与被执行人联合置业签订了房屋买卖合同，且于本院查封前交付了全部购房款并占有、使用涉案房屋至今，没有办理产权登记的原因并非是案外人的原因。故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对长春市宽城区贵阳小区5号楼301室房屋的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年九月六日
书 记 员 常 数
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4618号
上诉人（原审被告）徐卫东。
上诉人（原审被告）高秀琴。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行国际创新园分理处。
代表人王静，行长。
委托代理人王陟峰，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
上诉人徐卫东、高秀琴因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行国际创新园分理处金融借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第756号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中,上诉人徐卫东、高秀琴申请撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行国际创新园分理处的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人徐卫东、高秀琴撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行国际创新园分理处的上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人徐卫东、高秀琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张雅彬
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1606号
原告：蒋家祥，男，1972年9月2日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：普安县莲花山石料有限公司，位于贵州省普安县地瓜镇横冲村上横冲组。
法定代表人：冉启荣。
原告蒋家祥与被告普安县莲花山石料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告蒋家祥于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋家祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋家祥承担。
审判员 潘 明
二〇一七年十月十日
书记员 杨福涛
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执复3号
复议申请人（申请执行人）：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号，组织机构代码32256138－8。
法定代表人：夏顺华，该行行长。
案外人：萍乡市公共交通总公司，住所地萍乡市经济开发区公园北路光丰路口，统一社会信用代码9136030115906273XD。
法定代表人：张知纯，该公司总经理。
被执行人：李少峰，男，1969年3月24日出生，汉族，住萍乡市湘东区，
被执行人：李绍祥，男，1966年6月14日出生，汉族，住萍乡市湘东区，
被执行人：萍乡市建兴达房地产开发有限公司，住所地萍乡市滨河东路市设计院大楼，组织机构代码15907912－8。
法定代表人：刘韬，该公司董事长。
复议申请人萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商银行）不服萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，萍乡市湘东区人民法院在（2017）赣0313执异3号执行裁定中没有告知当事人不服裁定的救济途径，属于严重违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院在（2017）赣0313执异3号执行裁定；
二、发回萍乡市湘东区人民法院重新审查。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一七年六月十九日
代书记员 金伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3649号
原告：陈某，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
被告：陈小某，男，汉族，1984年6月10日出生，住安徽省蒙城县。
原告陈某与被告陈某某、陈小某继承纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员柏永生适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹步勇、被告陈某某及其委托诉讼代理人黄化民、被告陈小某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原告继承母亲的20平方米安置房；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈某某是原告父亲，被告陈小某是原告的弟弟，原告的母亲马秀娥于2014年8月17日去世，原告母亲生前分配了60平方米安置房。现在由于原告的母亲马秀娥已经去世，其60平方米安置房没有处置，原告有一个弟弟陈小某，没有其他亲人。所以，原告依法要求继承母亲的20平方米的安置房，请法院支持。
被告陈某某辩称：1、原告陈某系被告陈某某的长子，被告陈小某系被告陈某某的次子，被告与原告在当地拆迁安置房时，当时原告陈某家4口人，被告陈小某家4口人，被告陈某某与妻子马秀娥两口人，合计10口人，每人给予安置房面积计60平方米，以被告陈某某为户主共计给予安置房面积600平方米。2011年5月8日第一期分房中，原告陈某家4口人已分到120平方米一套、90平方米一套，计210平方米。被告陈小某家4口人分到120平方米一套、90平方米两套，计300平方米，2016年5月20日二期房剩余90平方米，10号楼601室一套，应为被告陈某某所有（暂未交房）。2、被告本人应享有安置房面积60平方米，现有二期安置房10号楼601室虽是90平方米，但被告并没有占原告所谓享有其母亲遗产（安置房的面积），因原告母亲马秀娥是被告的妻子，马秀娥生前一直与被告共同生活，马秀娥生病期间一直由被告守其身边照顾，被告对妻子马秀娥已尽了主要的扶养义务，被告同时年近6旬，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，马秀娥60平方米安置房的遗产，被告陈某某应从中多分，即享有60平方米中的30平方米，另30平方米则由其他继承人依法继承，被告毫无怨言。
被告陈小某辩称：自从2011年5月8日搬进安置小区，一直到母亲去世，被告父母的生活来源和经济来源大部分以及医疗保险和养老保险都是被告出的。而被告生活经济来源就只有现在开的一个小烟酒店，如果现在将被告多分的房子拿出来分，不论分房子或拿出钱来，对被告都是灭顶之灾，甚至一家人的经济来源和店内的资金周转都会断掉。综上所述，1、请求依法判决被告享有母亲的房屋继承权。2、现在不应将被告多得的母亲拆迁安置房（拆迁安置每人60平方住房面积）拿出来分。
本案经审理认定事实如下：被继承人马秀娥于2014年8月17日因病去世，其生前和被告陈某某是夫妻关系，两人共生育两子，分别是原告陈某和被告陈小某。马秀娥生前和原、被告三人均是庄周办事处六里村五里陈村民组的村民，由于该村的土地房屋被征收拆迁，按有关征收拆迁补偿方案，马秀娥和原、被告每人都可以得到60平方米安置房的补偿。由于马秀娥生前没有立下遗嘱处分其应得到的60平方米安置房，原、被告三人为此产生继承纠纷。
另查明，马秀娥生前一直和被告陈某某共同生活，马秀娥的父母均已去世。
以上事实有经本院审查认可的原告提供的乐土镇李大寨村村民委会证明、马秀娥的安葬证明、六里村村民委员会证明、安置房到户明细表，被告提供的两份六里村村民委员会证明、安置房到户明细表、安置房分配到户分配表等证据及双方庭审中共同确认的事实为证。
本院认为，被继承人马秀娥生前未留有遗嘱，故其遗产60平方米的安置房应按法定继承进行分配。遗产法定继承的第一顺序为配偶、子女、父母。由于被继承人马秀娥的父母已经去世，马秀娥生前享有60平方米安置房的权利应由原告陈某、被告陈某某和第三人陈小某继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于马秀娥生前一直和被告陈某某共同生活，被告陈某某要求多分遗产，本院予以支持。其余遗产份额，原告陈某和被告陈小某应当平均分配。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
被继承人马秀娥的遗产60平方米的安置房由原告陈某与被告陈某某、陈小某继承，三人的继承份额为：原告陈某四分之一、被告陈某某二分之一、被告陈小某四分之一。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柏永生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初402号
原告：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：顾懿雯，女。
被告：上海虹道电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼四层404-47室。
法定代表人：刘银美。
原告上海顺意丰速运有限公司与被告上海虹道电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年7月21日，原告上海顺意丰速运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海顺意丰速运有限公司撤诉处理。
案件受理费9,086元，减半收取计4,543元，由上海顺意丰速运有限公司负担。
审判员 朱筱菁
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1035号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李玉广，男，1982年9月4日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1040号起诉书指控被告人李玉广犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李玉广于2017年5月5日0时30分许，在北京市朝阳区十八里店横街子村委会路口，酒后驾驶机动车（×××，红色大众牌小型汽车）与徐玲报（男，29岁，河北省人）发生事故，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实李玉广血液中检出酒精，其含量为287.1mg/100ml。
公诉机关建议对被告人李玉广所犯危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李玉广在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李玉广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年五月三十一日
书记员 李娜
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执773-1号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人颜进良，男，1959年5月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据已经发生法律效力的厦同城执罚（2015）352号《行政处罚决定书》，于2016年3月11日向本院申请执行对被申请执行人追缴罚款12671.7元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向建设银行厦门分行等14家金融机构查询，查明被执行人在农业银行厦门分行有存款，2016年5月24日本院强制扣划被执行人农业银行厦门分行存款人民币3176.85元；经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无机动车辆；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）352号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00793号
原告邓某，自由职业。
被告夏某，自由职业。
本院在审理原告邓某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告邓某以已与被告夏某庭外和解为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请，符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 李聚满
二〇一四年八月二十五日
书记员 田 婉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃民二初字第257号
原告董英菊，女，汉族，生于1958年6月30日，内蒙古自治区包头市人。
委托代理人刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告曹克昌，男，汉族，生于1970年6月4日，甘肃省酒泉市人。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告梁邦丽（追加），男，汉族，生于1971年10月2日，甘肃省兰州市人。
原告董英菊与被告曹克昌、梁邦丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据被告曹克昌的申请，依法追加梁邦丽作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董英菊及其委托代理人刘世德，被告曹克昌及其委托代理人于东哉，被告梁邦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董英菊诉称，被告曹�昌于2011年至2012年租用原告的模板、钢管、扣件等，经结算，被告曹克昌尚欠租赁费164000元，约定还款时间为2012年12月底，但被告曹克昌未按约定还款。现依法起诉，请求依法判令被告曹克昌偿还欠款164000元；承担本案诉讼费。
被告曹克昌辩称，被告对原告诉称的租赁事实及欠付金额没有异议，如原告同意被告以其购买的山东百脉建筑机械有限公司生产的塔吊一台（塔吊及附件共计价值264350元）抵顶拖欠的租赁费，则由原告将超出拖欠租金的部分100350元返还被告；如原告不同意以塔吊抵顶，原告返还被告塔吊后被告同意付清租金；原告主张的违约金没有依据，被告不承担；合同约定的管辖法院是原告所在地法院，故对原告主张的差旅费被告亦不承担。
被告梁邦丽辩称，被告拖欠原告租赁费属实，但是二被告之间的债务已经分开，我只承担自己应承担的16.4万元租�费。
经审理查明，2011年5月2日，二被告（乙方）和原告（甲方）签订了建筑器材租赁合同，约定乙方租用甲方用于建筑工程的组合模板、钢管、扣件及各种附件；乙方必须按月（每月25-30日）到甲方交清租金一次，超过规定日期不付的，按实际超出天数计付违约金，每天收取欠款总额千分之二十五违约金，并且乙方提货之日起连续两个月内不交清租赁费的，甲方有权收回所有的建筑器材，发生的一切费用，造成的一切后果全部由乙方承担；发生纠纷后，当事人可以协商解决，如协商不一致由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，二被告陆续从原告处租赁建筑器材，用于二被告于2011年8月31日合伙承包的济宁迪尔安装有限公司额济纳旗三和化工配套热电站工程，截止2012年11月19日，原、被告结算后共产生租赁费578688元，二被告以合伙期间的财产山东百脉建筑机械有限公司生产的QTZ50塔式起重机抵顶25万元租赁费，剩余328688元租赁费由二被告于2012年11月19日分别向原告出具164000元的欠条。因二被告至今未支付租赁费引发纠纷。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令二被告分别支付原告租赁费16.4万元；判令被告曹克昌承担违约金49200元；承担原告交通费、住宿费3073元，并承担诉讼费。根据被告曹克昌的申请，本院依法追加合伙人梁邦丽为共同被告参加了诉讼。
以上事实，由原告提交的建筑器材租赁合同、欠条、起重机合格证，被告曹克昌提交的工程劳务协议书、证明、起重机发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的建筑器材租赁合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同履行期间，经双方结算，二被告就所欠租赁费分割后分别向原告出具了欠款条据，据此，双方形成债权债务�系，对二被告出具欠条所记载金额的租赁费，二被告应承担清偿责任。另外，双方结算时未对违约金进行清算，视为原告对违约金的放弃，对原告的该项请求不予支持。原告主张因诉讼产生的差旅费用，因双方约定的管辖法院为原告所在地法院，原告自愿起诉至被告所在地法院，由此产生的差旅费应由原告自行承担。被告曹克昌提出塔式起重机在结算前尚未抵顶租赁费，但未提交证据证实其中25万元租赁费的支付凭证，结合被告梁邦丽的陈述，本院认定塔式起重机已经抵顶了25万元租赁费。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，二被告作为合伙人应该对合伙期间产生的债务承担连带责任，二被告之间对债务的约定不应对抗第三人，但原告作为第三人对此知情且同意由二被告各自承担，故对被告曹克昌提出由二被告对债务承担连带责任的答辩意�不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹克昌于本判决书生效后十日内支付原告董英菊租赁费164000元；
二、被告梁邦丽于本判决书生效后十日内支付原告董英菊租赁费164000元；
二、驳回原告董英菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元，由被告曹克昌、梁邦丽各承担3107元，剩余991元及公告费260元由原告董英菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 周国霞
人民陪审员 朱秀宏
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张旦旦
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第149号
原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人张晓声，行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告陈武，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告林萍，女，1980年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称农行青白江支行）与被告陈武、林萍借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告农行青白江支行委托代理人罗兴灵，被告陈武到庭参加诉讼，被告林萍经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青白江支行诉称，被告陈武与被告林萍系夫妻关系，因装修房屋向原告申请贷款，于2013年12月5日签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款350000元，按月归还借款本息，被告以其位于成都市青白江区红阳华金大道二段963号2栋1单元3层3号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按约定还款，截止2014年11月20日，被告累计7期未按时还款，且连续拖欠贷款3期未还。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求：1、判令被告归还借款本金334780.02元及截止2014年11月20日的利息、逾期利息、复利2455.32元；2、判令被告以上述本金为基数，自2014年11月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息、罚息至还清该款之日止。3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、判令被告承担律师费20234元及本案诉讼费用。
被告陈武辩称，与原告签订借款合同属实，截止2014年11月20日，尚欠原告借款本金334780.02元及利息、逾期利息、复利2455.32元，认可原告的第一、二项诉讼请求；不同意原告的第三项诉讼请求；原告主张的律师费太高，不同意承担。
被告林萍未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月19日，被告林萍向原告出具《共同债务人承诺书》，载明林萍与陈武系夫妻关系，经与陈武协商同意，向原告提出贷款申请，申请房产抵押贷款，贷款金额为人民币350000元，贷款期限为10年，并承诺作为共同债务人，愿意为借款人在原告处的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。
2013年12月5日，原告与被告陈武签订《个人担保借款合同》，约定陈武因房屋装修向原告借款350000元，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；陈武未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因陈武违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，陈武应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；陈武以其所有的位于青白江区华金大道二段963号2栋1单元3层3号房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确认由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告陈武发放借款350000元，借款凭证载明借款日期为2013年12月5日；借款到期日期为2023年12月4日；还款方式为等额本息还款；执行利率8.8425%。2013年12月5日，陈武提供抵押担保的位于青白江区红阳华金大道二段963号2栋1单元3层3号房屋在成都市青白江区房产管理局办理备案登记，载明该房屋抵押权人为原告。被告在履行合同中未按约定向原告还款，截止2014年11月20日，尚欠原告借款本金334780.02元及利息、逾期利息、复利2455.32元。
2014年12月15日，原告与四川博成律师事务所签订《委托代理协议》，约定四川博成律师事务所接受原告农行青白江支行的委托，代理原告农行青白江支行与陈武、林萍借款合同纠纷案的一审工作。四川博成律师事务所就本次诉讼向原告收取了代理费20234元。
另查明，成都市青白江区红阳华金大道二段963号2栋1单元3层3号房屋地址变更为成都市青白江区红阳华金大道二段412号2栋1单元3号。
上述事实，有贷款用途声明书、共同债务人承诺书、个人担保借款合同、借款凭证、贷款客户主档及还款流水单、房屋他项权证、委托代理协议、付款入账回单、代理费发票、地址证明及当事人的陈述以及等证据证实。
本院认为，原告农行青白江支行与被告陈武签订的《个人担保借款合同》、合法有效。合同签订后，原告按照约定发放了借款，履行了合同义务，但被告未按约定偿还借款本息，截止2014年11月20日，尚欠原告借款本金334780.02元及利息、逾期利息、复利2455.32元未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，原告有权提前收回已发放借款，故对于要求要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中对实现债权费用的承担进行了明确的约定，由于被告的违约行为酿成本纠纷，故对原告要求被告支付律师费20234元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈武以其所有的位于青白江区红阳华金大道二段412号2栋1单元3号房屋设置抵押并办理抵押登记，原告要求在上述债权范围内行使对青白江区红阳华金大道二段412号2栋1单元3号房屋的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈武、林萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行借款本金334780.12元及截止2014年11月20日前的利息、逾期利息、复利2455.32元；
二、被告陈武、林萍于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行以所欠借款334780.12元为基数，从2014年11月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清全款时止的利息、罚息；
三、被告陈武、林萍于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行律师费20234元；
四、原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行对被告所有的位于成都市青白江区红阳华金大道412号2栋1单元3号房屋在本判决第一、二、三项范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
若被告陈武、林萍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3331元，诉讼保全费2520元，合计5851元，由被告陈武、林萍负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一五年二月三日
书记员 周 静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更279号
罪犯敖兴彬，男，1985年9月17日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）保中刑初字第442号刑事判决，以被告人敖兴彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年12月28日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯敖兴彬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯敖兴彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯敖兴彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖兴彬减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月10日起至2023年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第193号
原告：翟××。
委托代理人：苏××。
被告：张忠（××。
本院在审理原告翟××与被告张忠华买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申
请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告翟××负担。
代理审判员 张孟超
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 胡双英
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第434号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：青罕村卫生室二。
负责人：李振海。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人青罕村卫生室二为执行一案中，现因故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 路 广
二〇一五年十二月八日
书记员 ：于少鹏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第869号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金某，农民。因本案于2014年9月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人虞翔，浙江义元律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1733号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2014年11月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人金某及辩护人虞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人金某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定追究刑事责任。
被告人金某对公诉机关指控的事实和定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。被告人金某深刻认识到自身错误，归案后能如实供述自己的犯罪事实，民事已赔偿，并得到被害人的谅解，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年9月13日22时许，在浦江县浦阳街道友谊宾馆旁边，被告人金某与前妻赵某发生纠纷，后赵某打电话叫来现任男友张某乙。张某乙到后与被告人金某发生争执，进而相互推搡，随后被告人金某拿出随身携带的水果刀刺伤了张某乙的腹部。2014年10月20日，经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：张某乙的伤势构成重伤二级。
2014年11月19日，被告人金某与被害人张某乙就民事赔偿达成协议，现已履行完毕，并得到被害人张某乙的谅解。
证明以上事实的证据有：被告人金某的供述与辩解；被害人金某的陈述；证人张某甲、赵某、徐某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；相关辨认笔录及照片；说明、法医学人体损伤程度鉴定书；扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片；病历资料复印件；赔偿协议书、谅解书；被告人金某的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人金某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金某归案能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人金某与被害人张某乙就民事赔偿达成协议，现已履行完毕，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人金某认罪态度好、有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人金某的犯罪事实、情节、认罪态度及民事赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、没收扣押在案的作案工具水果刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陈清清
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4017号
罪犯李明祥，出生于贵州省毕节市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年8月24日作出了（2011）台路刑初字第507号刑事判决，以被告人李明祥犯抢夺罪、盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯李明祥减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李明祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李明祥在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明祥予以减刑十个月（刑期至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第30号
罪犯彭宏林。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一�年八月十二日作出（2013）楼刑一初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人彭宏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行，服刑期至二○一五年三月二十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯彭宏林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止2014年11月底，共获考核分30分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪�等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯彭宏林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭宏林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭宏林减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一五年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初193号
原告胥千。现住扶余市。
被告常亚军，现住扶余市。
被告杨秀波，现住扶余市。
原告胥千诉被告常亚军、杨秀波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥千到庭参加诉讼，被告常亚军、杨秀波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告胥千诉称，被告系个体户做收粮生意，原告于2015年4月23日以前将玉米卖给了被告，价款130000元，二被告出具欠条一枚，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告给付玉米款130000元。原告为证实其主张向法庭提交欠条一枚。
被告常亚军、杨秀波未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告系个体户做收粮生意，2010年原告卖给二被告玉米款2.5万元，2011年原告卖给二被告玉米款2.5万元，2012年原告卖给二被告玉米款3.36万元多，当时购买原告玉米都未给付玉米款，约定按照月利1分给付利息。2015年4月23日原被告经结算，二被告给原告出具欠条一枚，二被告共欠原告玉米款本金及利息共计130000元。上述事实有原告向法庭提交欠条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告胥千与被告常亚军、杨秀波买卖事实清楚，被告常亚军、杨秀波应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告常亚军、杨秀波于本判决生效后3日内给付原告胥千玉米款人民币130000元，并自2016年1月6日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告常亚军、杨秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月三日
书 记 员 高浩然
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终700号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗爱国。
委托代理人杨成宏，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘继红。
被上诉人（原审被告）李俊豪。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人罗爱国、刘继红、李俊豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年三月三十一日作出的（2015）武法民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司以与被上诉人罗爱国经法院主持达成了调解协议为由，于2016年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与罗爱国之间按双方达成的调解协议执行；
二、其余当事人均按原审判决执行。
本案二审诉讼费798元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年七月十五日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第257号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告董涛，住济南市。
原告济南乐盈物业管理有限公司（以下简称乐盈物业公司）与被告董涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐盈物业公司的委托代理人孟朔到庭参加诉讼。被告董涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐盈物业公司诉称，原告是济南市某小区物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告董涛是该小区的业主。依据原告乐盈物业公司与中国重型汽车集团房地产开发公司签订的《物业管理委托合同》，被告董涛应按照0.65元／平方米／月的标准向原告乐盈物业公司交纳物业服务费。但被告董涛并未及时交纳，至2013年12月份，被告董涛拖欠物业服务费累计2410.8元，经多次催要，被告董涛均拒不交纳。现原告乐盈物业公司诉至法院，请求：1、判令被告董涛向原告乐盈物业公司支付物业服务费2410.8元；2、诉讼费由被告董涛承担。
被告董涛未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定：被告董涛系坐落于济南市某小区某楼某单元某室（以下简称涉案房屋）的业主。2008年5月30日，中国重型汽车集团房地产开发公司（甲方）与原告乐盈物业公司（乙方）签订《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》一份，约定由原告乐盈物业公司对嘉瑞苑、嘉兴苑小区进行物业管理服务，该合同第三条约定：“乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和非业主使用人，本物业的全体业主和非业主使用人均应对履行本合同承担相应的责任。”第二十条约定：“本物业委托管理期限为叁年，即从2008年6月30日至2011年6月29日，在达到业主委员会筹办前提条件下，乙方应根据相关法规要求组织召开业主大会并选举产生业主委员会，业主委员会与物业公司重新签订重汽嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同生效后，本合同终止。”第五十七条约定：“…多层物业管理服务费：0.65元／平方米／月；沿街商铺物业管理服务费：1.2元／平方米／月…”。该合同中，甲乙双方另就委托管理事项、双方权利义务、管理目标、违约责任等内容进行了约定。
另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋系多层普通住宅，其建筑面积为88.30平方米，根据《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》的约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.65元标准收取。庭审中，原告乐盈物业公司称，被告董涛2009年4月至同年12月、2011年1月至2012年6月、2012年10月2013年12月的物业服务费。
现原告乐盈物业公司诉至本院，要求：1、判令被告董涛向原告乐盈物业公司支付2009年4月至同年12月、2011年1月至2012年6月、2012年10月2013年12月期间的物业服务费共计2410.8元；2、诉讼费由被告董涛承担。
上述事实，有原告乐盈物业公司提交的物业管理服务合同、城市居民供用气合同、房屋户（室）面积对照表等证据证明，以及原告乐盈物业公司的当庭陈述在案为凭。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，中国重型汽车集团房地产开发公司与原告乐盈物业公司签订《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》系前期物业服务合同，对该小区内业主均具有拘束力，被告董涛作为该小区内的业主，应受上述合同条款的约束。原告乐盈物业公司依约为涉案房屋所在的小区提供物业服务后，有权按照合同约定的标准收取物业服务费。结合原告乐盈物业公司与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告乐盈物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于原告乐盈物业公司所主张被告董涛未交纳物业服务费的期间及金额，被告董涛未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，应承担相应的法律后果，故原告乐盈物业公司要求被告董涛支付2009年4月至同年12月、2011年1月至2012年6月、2012年10月2013年12月期间的物业服务费共计2410.8元，符合法律规定，本院予以支持。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告乐盈物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董涛于本判决生效之日起10日内向原告济南乐盈物业管理有限公司支付物业服务费2410.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王善
代理审判员 韩峰
人民陪审员 吴昕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于蕊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更416号
罪犯魏彩云，女，1974年10月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）并刑初字第159号刑事判决，以被告人魏彩云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元;继续追缴尚未追回的赃款、赃物。被告人魏彩云不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年5月15日以（2010）晋刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年8月25日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯魏彩云减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.75分；生产劳动中，服从分配，在车间机缝岗位，能够圆满完成生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯魏彩云在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年8月减刑后，于2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次；2014年12月11日获监狱表扬一次；2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年6月15日、7月13日获监狱表扬二次；2016年1月13日获2015年监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年1月15日、4月15日共获监狱表扬二次；2016年4月11日获2015年省级改造积极分子，4月15日折合记功一次。
认定上诉事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯魏彩云确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏彩云减去有期徒刑一年八个月，刑期自2009年2月22日起至2019年3月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第348号
上诉人（原审被告）吴忠海，男，1964年3月3日出生，蒙古族，科右前旗察尔森镇察尔森嘎查书记，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人王春红，内蒙古宇阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）庞占山，男，1963年4月15日出生，蒙古族，科右前旗察尔森镇察尔森嘎查委员会主任，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人刘晓明，兴安盟乌兰浩特市都林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任志才，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人蔡青花（系被上诉人儿媳）。
原审被告科右前旗察尔森镇察尔森嘎查委员会，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
法定代表人庞占山，系该嘎查委员会主任。
上诉人吴忠海、庞占山因与被上诉人任志才健康权纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2014）科民初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理了本案，并于同年5月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴忠海的委托代理人王春红、上诉人庞占山的委托代理人刘晓明、被上诉人任志才及其委托代理人蔡青花到庭参加诉讼，原审被告科右前旗察尔森镇察尔森嘎查委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告任志才系科右前旗察尔森镇察尔森嘎查居民，被告吴忠海系察尔森镇察尔森嘎查委员会书记，被告庞占山系察尔森镇察尔森嘎查委员会主任。2014年9月3日上午8时许，原告去察尔森镇察尔森嘎查委员会领取低保证时，被告吴忠海叫原告到其与被告庞占山的办公室，询问村民将二被告私自挪用嘎查机动田租金上访材料上传网络的事情，被告吴忠海、庞占山因与原告言语不和发生争吵，争吵过程中被告吴忠海打了原告嘴唇一拳，二人又推搡了原告数下，导致原告嘴唇、头皮受伤。原告于当日下午到乌兰浩特市人民医院做CT和超声波检查，后于次日在乌兰浩特市人民医院住院治疗7天，诊断为头皮挫伤、软组织挫伤（口唇、双手），支付门诊医药费398.50元、住院医药费2895.35元。任志才于2014年11月4日诉至一审法院，请求吴忠海、庞占山赔偿各项经济损失共计人民币5150.35元。
一审法院判决认为，被告吴忠海、庞占山对事发当天原告在察尔森嘎查委员会领取低保证并让原告去其办公室谈村民上访材料上传网络的事实予以认可。公安机关亦在事发当天受理了原告报案，且原告是于当日下午到医院做的检查，并于次日住院治疗。医院病历记载原告的伤情系头皮挫伤、软组织挫伤（口唇、双手），与原告报案陈述的二被告打其嘴唇、对其进行推搡的事实相互吻合。被告吴忠海、庞占山虽否认对原告实施侵权行为，但其并未举证证明原告的身体损伤后果系其他原因所致，依据民事诉讼证据的盖然性规则能够推定原告的伤情与二被告存在因果关系，二被告应对原告承担赔偿责任。二被告对原告实施侵权行为系因原告等村民将对二被告的上访材料上传网络引发，非因执行工作任务对他人造成伤害，因此被告科右前旗察尔森镇察尔森嘎查委员会不应对原告承担侵权责任。原告诉请的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费因有医药费票据及住院病案予以证实，且原告诉请的误工费、伙食补助费、护理费标准符合法律规定，因此该部分请求应予支持。交通费因原告仅提供个人书面证明一份，并未提供正式票据，因此该项请求本院不予维护。综上，本院对原告请求的赔偿范围确定为：医疗费3292.35元、误工费714元（7天×102元／天）、伙食补助费280元（7天×40元／天）、护理费714元（7天×102元／天），共计5000.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴忠海、庞占山连带赔偿原告任志才医疗费、误工费、伙食补助费、护理费，共计5000.35元，此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴忠海、庞占山负担。
宣判后，吴忠海、庞占山不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人吴忠海、庞占山上诉称，二上诉人吴忠海、庞占山并未对被上诉人任志才实施侵权行为，不应承担赔偿责任。故一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人任志才答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴忠海、庞占山的上诉请求，维持一审法院判决。
原审被告科右前旗察尔森镇察尔森嘎查委员会未作答辩。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。上诉人吴忠海、庞占山主张未对被上诉人任志才实施侵权行为，不应承担赔偿责任，对此被上诉人主张其身体受到的伤害系二上诉人所为，并在一审诉讼中提供了发生纠纷后当地派出所做的询问笔录以及被上诉人住院病历等证据，依据以上证据能够证实二上诉人对被上诉人实施了侵权行为。因二上诉人的行为给被上诉人造成人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条的规定，应当赔偿被上诉人医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入。综上，二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴忠海、庞占山共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓红
审判员 朱常胜
审判员 于可欣
二〇一五年五月十八日
书记员 王玲玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙海终字第102号
上诉人（原审原告）：励永法。
上诉人（原审被告）：林大成。
委托代理人：陈燕萍。
被上诉人（原审被告）：周孟昌。
被上诉人（原审被告）：胡庆堂。
上诉人励永法为与上诉人林大成、被上诉人周孟昌、胡庆堂船舶共有纠纷一案，不服宁波海事法院（2012）甬海法商初字第599号民事判决，分别向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知双方当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人励永法未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。上诉人林大成于2013年6月9日提出缓交上诉案件受理费的申请。本院经审查认为林大成申请缓交的理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，不予准许。本院于2013年7月2日书面通知林大成预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但其未在指定的期间预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人励永法、林大成自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
审 判 员 吕敏淑
代理审判员 孔繁鸿
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 丁 琳
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第784号
申请人赵永珍，女，1977年5月8日生，汉族。
被执行人秦迎永，男，1989年9月21日生，汉族。
上列双方交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）武民北初字第44号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止2014）武民北初字第44号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梁光亮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2928号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司。
委托代理人杨某（受该公司的特别授权委托），该公司职工，女，。
被告无锡市禾源运输有限公司
原告常州春雷浩宇酒业有限公司（以下简称春雷公司）与被告无锡市禾源运输有限公司（以下简称禾源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员舒秀琴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。春雷公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。被告禾源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告春雷公司诉称：2013年10月4日，禾源公司向其购买“公元168春雷发财酒”2箱，货款总计2016元。其向禾源公司提供货物后，禾源公司至今未支付款项。现请求法院判令禾源公司立即支付货款2016元并承担本案诉讼费用。
被告禾源公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月4日，春雷公司向禾源公司提供白酒2箱，送货单中载明2箱白酒总价款2016元，喝完后付款，另赠送白酒2瓶。上述送货单上收货单位加盖有禾源公司印章。春雷公司称送货时明确如果白酒未退还即视为购买，没有喝完的则可以退还。
2015年5月16日，春雷公司向禾源公司邮寄催款函一份，要求禾源公司支付货款2016元，并明确酒未喝完可以退回。
2016年6月1日，春雷公司诉至本院。
以上事实，由送货单、催款函复印件、快递单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间向出卖人支付价款，对付款时间未作约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。春雷公司向禾源公司提供总价款为2016元的货物有禾源公司盖章确认的送货单佐证，本院予以认定。双方明确如白酒没有喝完可以退还，但禾源公司自春雷公司向其主张权利至今未提出退货要求，故本院对春雷公司要求禾源公司支付上述款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
禾源公司于本判决发生法律效力之日立即支付春雷公司货款2016元。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由禾源公司负担。该款已由春雷公司预付，禾源公司于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给春雷公司，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 舒秀琴
二〇一六年七月六日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第189-1号
申请执行人镇江市金山典当有限责任公司，住。
法定代表人夏海峰，该公司董事长。
委托代理人赵治文，该公司副总经理。
被执行人田树洪。
镇江市金山典当有限责任公司与田树洪借款合同纠纷一案，本院于2012年3月2日作出的（2012）京商初字第32号民事判决已发生法律效力。依据该判决：田树洪欠镇江市金山典当有限责任公司借款本金200000元、利息、综合费73000元（利息、综合费计算至2011年12月13日）、违约金20000元，合计293000元，由被告田树洪于2012年3月28日前偿还镇江市金山典当有限责任公司；田树洪于2012年3月28日前给付镇江市金山典当有限责任公司自2011年12月14日起至给付之日止的利息、综合费（本金按200000元，利息按月利率5‰，综合费按每月25‰计算）；案件受理费、公告费合计3150.5元，由田树洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法轮候查封了被执行人田树洪所有的位于镇江新区XXXX（该房他案查封在先）外，未查到田树洪有其他可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将上述财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院除依法轮候查封了被执行人所有的房产（暂不具备处置条件）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）京商初字第32号民事判决的本次执行程序。
如今后被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔凌艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保13号
申请人攀枝花市海宁工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇那拉河口。
法定代表人饶朝君，该公司总经理。
被申请人攀枝花市钛都化工有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人邱小平，该公司董事长。
申请人与被申请人间承揽合同纠纷一案。为了保证本案将来发生法律效力的判决或者调解协议得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市钛都化工有限公司所有的价值4400000元的财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 谦
二〇一六年一月二十二日
书记员 李珊珊
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执978号
申请执行人陈立成，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市新立乡双龙村五屯。
被执行人ＸＸ，男，25岁，汉族，个体，住双辽市双山镇德利家园小区。
申请执行人陈立成与被执行人ＸＸ劳动报酬纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年五月二十日作出（2016）吉0382民初239号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月四日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执978号
申请执行人陈立成，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被执行人ＸＸ，男，25岁，汉族，个体，住双辽市。
申请执行人陈立成与被执行人ＸＸ劳动报酬纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年五月二十日作出（2016）吉0382民初239号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月四日
书记员 ：李树田
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1372号
原告曹建新，男，1965年8月5日出生，汉族。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司，住所地徐州市沛县沛城歌风路6号。
法定代表人孟宪友，该公司总经理。
本院在审理原告曹建新与被告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成和解。
本院认为，原告因双方已达成和解而申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹建新撤回起诉。
案件受理费25468元，减半收取计12734�，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓夏
二〇一四年二月十三日
书记员 皋仁燕
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3572号
原告：徐德福，农民。
委托代理人：徐绍成（系原�儿子），男，1974年3月27日出生，汉族。
被告：何新民，农民。
原告徐德福诉被告何新民为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕诗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德福及其委托代理人徐绍成，被告何新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原被告因街道一事发生争执，原告在修自己的墙，被告发现后将原告打伤，伤后经普兰店市夹河派出所出警后，原告由120车拉到普兰店市中医院住院治疗，共住院13天。原告损失包括：医疗费5451.12元，误工费40元／天×13天=520元，护理费100元／天×13天=1300元，伙食补助费50元／天×13天=650元，营养费50元／天×13天=650元，车费300元，共计8871.12元，经普兰店市夹河派出所协商无果，故起诉贵院，要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失8871.12元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有打原告，当天早晨我从家里出来，看到原告把昨天拆掉的墙又垒上了，我就用脚把垒好的墙蹬掉两块石头，原告就往后退了几步，退到房根下，就躺下了，我看原告是在耍无赖，理由有三：1、如果是我打的，不可能没有声音，原告的老婆也不可能不找我；2、如果是我打的，周围邻居不可能不知道我们打仗；3、如果是我打的，原告应躺在现场小墙边，不应该躺在前屋邻居的房根下面。
经审理查明：2014年4月9日早上5时许，原被告因门前土坡争议发生纠纷，原告将前一天拆除掉的小土墙又垒上了，被告看见后，与原告发生争执与冲突，致原告受伤。原告伤后在普兰店市中医院住院治疗13天，花费医疗费5451.12元。出院诊断为：1、L4椎体横突骨折，2、颈部扭挫伤、颈椎间盘突出，3、头部外伤，4、胸部钝挫伤。
另查，原告系农业家庭户口。
本院所确认的上述事实，有公安机关行政案件卷宗一份，有原告提供的住院病历一份、用药明细一份、出院证明一份、门诊医疗费收据三份、住院医疗费收据一份、病程记录一份、户口本一份及原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康权，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在此次事件中，被告在看见原告将土墙垒上后，未经相关部门处理，就与原告发生争执与冲突，致原告受伤，显系错误，而原告虽然认为相关部门没有处理好与被告之间的街道纠纷，但不应该不经相关部门允许就将前一天已经拆掉的墙又垒上，也有一定的过错，综合原被告的过错程度，对本次打仗给原告造成的经济损失，本院酌定由被告承担70%的责任，由原告承担30%的责任。至于被告辩称自己没有打原告，只是将原告垒好的土墙上的石头蹬掉两块，原告是自己后退几步，躺倒在地上耍赖的意见，综合全案，打仗时现场只有原被告两个人，且原告倒地后直至公安部门出警一直躺在原地，在没有旁证的情况下，结合原被告陈述的打仗过程以及医院的诊断，原告受伤部位系头颈胸部及L4椎体，原告伤情与原告陈述相吻合，符合被击打胸部然后摔倒致L4椎体横突骨折等伤害的客观逻辑，原告受伤系由被告击打形成具有高度盖然性，故本院对被告的这一辩解意见不予采纳。原告关于医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费的诉讼请求符合法律规定，也未超过相关标准，故本院予以照准。关于护理费，因原告经医院诊断形成了L4椎体横突骨折，原被告虽然均不要求对原告是否需要护理进行法医鉴定，但是结合原告伤情，原告要求住院期间需要护理具有合理性，参照大连地区同期关于医院护工工资标准，原告要求100.00元／天的护理费标准本院予以照准，故本院对原告关于护理费的诉讼请求予以支持。关于营养费，因原告未提供证据证明需要增加营养，也未对是否需要增加营养要求进行司法鉴定，故本院对原告关于营养费的诉讼请求不予支持。综上，原告合理的经济损失有：1、医疗费5451.12元；2、误工费520.00元3、护理费1300.00元；4、住院伙食补助费650.00元；5、交通费300.00元，合计8871.12元，由被告承担70%的责任即6209.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何新民自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6209.78元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元（原告已预付），由原告承担15.00元，由被告承担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 毕诗军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邴玉珍
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2521号
原告：郅胜华，男，1968年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：赵倖，女，1976年4月11日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
原告郅胜华与被告赵倖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郅胜华的委托诉讼代理人刘胜，被告赵倖的委托诉讼代理人曹凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郅胜华向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款33万元及其起诉之日利息8万元（具体利息截止到还清本金为止）2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款100万元，后陆续还款，在2016年6月23日结算后还有33万元，后原告向被告催要，被告一直推诿不予支付。
被告赵倖辩称，原告诉称不是事实，被告未向原告借过其诉称的100万元，被告向原告出具欠条前，原告未向被告支付过欠条上显示的33万元，欠条出具后原告也未向被告支付过该笔钱，原告诉称不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的欠条的真实性无异议，对原告提交的农村信用交易明细单、对刘毅的调查笔录有异议，其账户显示转账人及收款人为刘云华、刘毅，该二人均与本案无关，该证据仅显示刘云华向刘毅转账95万元，与被告赵倖无关，且赵倖出具该欠条前后均未收到郅胜华向其支付33万元款，更不存在赵倖向郅胜华借款100万的情况；本院认为农村信用交易明细单及刘毅的调查笔录能够证实被告尚欠原告借款330000元的事实，其证据效力，本院予以确认。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵倖的丈夫夏建伟通过刘毅向原告郅胜华借款100万，原告郅胜华通过其儿媳刘云华以银行转账和支付现金的形式向中间人刘毅支付了现金100万元，中间人刘毅将100万元支付给了被告的丈夫夏建伟。2016年6月23日，经原、被告及中间人刘毅三方一起对该100万元结算后，还欠原告33万元，由被告赵倖为原告出具了33万元的欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
另查明，被告赵倖与夏建伟系夫妻关系。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告赵倖的丈夫夏建伟通过中间人刘毅向原告借款100万元，后经被告赵倖与原告、刘毅一起结算，还欠原告郅胜华33万元，被告赵倖向原告郅胜华出具了借据，原被告之间形成了借贷关系，故被告赵倖应承担偿还责任。因该借据未约定利息，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告赵倖抗辩称未收到原告33万元的借款，但其未提交证据予以证实，对此抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵倖于本判决生效后五日内偿还原告郅胜华借款330000元；
二、驳回原告郅胜华其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，原告郅胜华负担1800元，被告赵倖负担5650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 王东华
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 光
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第23号
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司。
法定代表人张友才，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被告陈芳，女，汉族。
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与被告陈芳供用热力合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。在审理中，原告以被告已交清取暖费为由，要求撤回对被告陈芳的起诉。
本院认为，原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司申请撤回对被告陈芳的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司撤回对被告陈芳的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司负担。
审判员 贺红萍
二〇一四年一月七日
书记员 张 琪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民确字第00003号
申请人周建忠。
法定代理人葛和萍。系周建忠配偶。
委托代理人殷文忠,如东县求正法律服务所法律工作者。
申请人江苏江都建设集团有限公司，住所在扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉柏，系该公司董事长。
委托代理人佘正安。
申请人周建忠与申请人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员汪德义审查此案，听取了申请人周建忠和江都建设公司的意见。本案现已审查完毕。
申请人周建忠与江都建设公司共同称：申请人周建忠与江都建设公司雇佣伤害赔偿纠纷，经扬州市江都区人民调解委员会于2015年8月5日主持调解，双方达成调解协议，现双方申请法院对该调解协议进行司法确认。
经查明：周建忠因其受伤赔偿一事，经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，周建忠与江都建设公司于2015年8月5日达成如下协议:
一、双方一致确认如下事实：2013年11月10日木工周建忠受徐克雇佣，在如东碧桂园47号楼公共部分及样板房装饰时从自制梯子上跌倒受伤，后送至医院救治，经过两次手术，现出院在家休养，经鉴定为一级伤残，该工程项目系江都建设公司发包给康政，康政又将木工分项工程发包给徐克承包；
二、鉴于康政、徐克在事发后失联，周建忠和江都建设公司一致同意周建忠受伤后产生的所有雇佣伤害赔偿，扣除周建忠依法应承担的部分，余款由江都建设公司先行赔付。江都建设公司赔付后，自行按照康政、徐克各自责任大小以及过错程度向其追偿，如需周建忠配合，无偿予以协助；
三、周建忠和江都建设公司一致确认周建忠受伤所产生的赔偿费用总额为110万元，该总额包括医药费、所有护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、××赔偿金、精神抚慰金、××辅助用具费、尿不湿等用品费、后续治疗费、被扶养人生活费等一切费用，周建忠自愿按照总额的30%承担责任，余款77万元由江都建设公司先行赔付。江都建设公司为解决纠纷，自愿在77万元的基础上补偿给付周建忠11万元，合计88万元，扣除江都建设公司已垫付的40万元费用外，江都建设公司另一次性支付周建忠48万元；
四、上述赔偿款即48万元在该协议经法院确认其效力后一个月内支付，周建忠保证提供的相关资料的真实性，并授权殷文忠在此协议上签署并代为收取赔偿款，江都建设公司所付款项需直接打入周建忠指定的银行卡内，银行卡开户行：中国农业银行如东县支行；户名：殷文忠；卡号为62×××72，一经打入，视为江都建设公司履行全部支付义务，该赔偿款由殷文忠收取后在周建忠家属中自行分配，与江都建设公司无关。江都建设公司支付赔偿款时，周建忠需出具同等金额的收条给江都建设公司；
五、江都建设公司支付上述48万元后，双方就周建忠雇佣伤害赔偿一事已全部处理完毕，双方无其他争执，周建忠不得再以任何理由向江都建设公司索赔及向相关部门申诉，对此双方均无异议，否则给一方造成损失的，其损失及法律责任均由引起方承担。
六、本协议系双方真实意思表示，一经签订即具有法律效力，双方应严格遵守，一方违反，须支付违约金10万元；
七、本协议一式六份，经双方签署，由双方共同向江都建设公司所在地法院申请确定效力，双方各执两份，具有同等法律效力，一份调解委员会留存，一份提交法院申请确定效力。
在周建忠、江都建设公司申请对上述协议效力进行司法确认时，均向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院审查认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，申请人周建忠与江都建设公司在扬州市江都区人民调解委员会主持调解下于2015年8月5日达成的协议书，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。因该协议系周建忠与江都建设公司自愿达成，仅对申请双方具有法律约束力，关于该协议书所涉徐克、康政的事项，可由江都建设公司在行使追偿权时予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人周建忠与江苏江都建设集团有限公司于2015年8月5日在扬州市江都区人民调解委员会主持调解下签订的协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 汪德义
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 束一鸣
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2724号
原告易某甲，男，生于1978年5月13日。
委托代理人王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告克某某（又名克某妞），女，生于1981年1月7日。
原告易某甲诉被告克某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人王可平到庭参加了诉讼，被告克某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，1999年底，原、被告经人介绍相识恋爱。2000年3月22日，双方自愿到武胜县鸣钟乡民政所办理结婚证。2000年11月10日，生育长女易某乙（现在鸣钟小学读某年级）；2008年2月3日，生育次女易某丙（现在鸣钟乡小学读学前班）。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现特诉讼法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子女随原告生活，被告不给付抚养费。
被告克某某未答辩。
经审理查明，2000年初，原告与被告经人介绍相识恋爱。2000年3月22日，双方自愿到武胜县鸣钟乡民政所办理结婚证。2000年11月10日，生育长女易某乙（现在鸣钟小学读某年级）；2008年2月3日，生育次女易某丙（现在鸣钟乡小学读学前班）。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2009年3月，原、被告发生纠纷后，便开始分居生活至今，期间双方无任何联系。2014年6月13日，原告起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女随原告生活，被告不给付抚养费。
另查明，双方无夫妻共同财产，无共同债权及债务。
以上事实，有当事人的陈述、户口登记卡、当事人身份信息、调查笔录、民政所证明、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，恋爱不久便登记结婚，婚姻基础差。婚后在夫妻共同生活期间，双方常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。2009年3月，原、被告因琐事发生纠纷，被告外出至今未归，夫妻双方分居生活已长达5年之久，且在分居期间无任何联系，现原、被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原告诉请与被告离婚的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某甲与被告克某某离婚；
二、婚生女易某乙、易某丙随原告易某甲生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方需到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 段凯淋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6374号
罪犯梁月湛，男，1991年2月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年4月29日作出（2014）穗花法刑初字第604号刑事判决，以被告人梁月湛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年5月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁月湛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁月湛在本次考核期间（2014年5月11日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年3月获得表扬。罚金人民币1000元已执行人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁月湛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁月湛予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2304号
原告：中国建设银行股份有限公司双辽支行
负责人：李晓波。
委托诉讼代理人:刘海燕,系吉林律舟律师事务所，律师。
被告刘雅青，女，汉族，1985年1月5日生，住吉林省梨树县。
被告王金龙，男，汉族，1965年9月5日生，住吉林省双辽市。
被告贾淑青，女，汉族，1970年1月8日生，住吉林省双辽市。
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告刘雅青、王金龙、贾淑青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司双辽支行向本院提出诉讼请求：1、宣告贷款立即到期，被告刘雅青立即偿还借款本金100967.10元，拖欠利息6354.09元，拖欠罚息840.47元，合计108161.66元（贷款利息包括罚息暂时计算到2017年7月12日，此后继续计算按借款合同继续计算直至本息全部清偿之日止）；2、被告王金龙、贾淑青对被告刘雅青的债务承担连带清偿责任。3、要求法院确认原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2015年4月8日，被告与原告签订了《个人消费普通借款合同》，借款金额16万元，期限自2015年4月8日至2020年4月8日。同日，双方签订《个人消费普通借款抵押合同》，被告刘雅青以其自有房产提供抵押担保，被告王金龙、贾淑青为被告刘雅青的债务提供连带责任保证，合同签订后，原被告双方办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定履行还款义务。为保护原告合法权益，诉至法院请求法院依法保护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须符合下列条件：（一）……;（二）有明确的被告；”、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司双辽支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯健美
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商外初字第23号
原告：WANGXUNEYAN（王学言），经商。
被告：王泽厚，经商。
被告：浙江金侨华府房地产开发有限公司。
法人代表：王泽厚，董事长。
原告WANGXUNEYAN（王学言）与被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司（以下简称金侨华府公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告WANGXUNEYAN到庭参加诉讼，被告王泽厚、金侨华府公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告WANGXUNEYAN（王学言）起诉称：被告以资金周转困难为由向原告借款人民币64万元，借款期限为一年，约定年息22%，由金侨华府公司担保，借款限期届满后，被告未及时清偿本金及利息，多次催款无果。现原告诉请：一、依法判令被告偿还原告借款64万元及利息（利息自2011年4月16日起至还清本金之日止，按月利率22%计算）；二、金侨华府公司负连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王泽厚、金侨华府公司未作出答辩。
原告WANGXUNEYAN（王学言）为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告护照复印件及翻译复印件各一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明复印件一份，用以证明被告王泽厚的身份情况；
3、被告企业信息及组织机构代码证复印件各一份，用以证明被告金侨华府公司的企业信息情况；
4、借条复印件一份，用以证明被告王泽厚结欠原告借款本息的事实。
被告王泽厚、金侨华府公司未提交证据材料。
另原告当庭陈述：原告于2006年3月20日借给被告王泽厚100万元人民币，在被告王泽厚支付了部分借款，双方于2011年4月16日经结算后，被告王泽厚向原告出具一张借据，具明借款人民币64万元，借款期限一年，借款利率为年利率22%。2013年11月，经原告催款，被告支付原告人民币5000元。
原告提供的证据材料副本，均已在法定期限内送达给被告王泽厚、金侨华府公司，被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，能够证明原、被告的诉讼主体身份，本院予以认定；证据4系被告王泽厚出具的借据，并签名盖指印，由金侨华府公司担保，并盖章，结合原告当庭陈述，能够证实被告王泽厚向原告借款64万元的事实，本院予以认定；对原告的其他陈述也予以采信。
本院经审理认定的事实如下：因被告需要周转资金，原告于2006年3月20日借给被告人民币100万元，嗣后被告支付了部分借款。2011年4月16日原、被告经核算，被告向原告出具一张借据具明借款人民币64万元，并由金侨华府公司担保，借款期限一年，借款利率为年利率22%。2013年11月，经原告催款，被告支付原告人民币5000元。嗣后原告追款未果，诉至本院。
本院认为：本案原告WANGXUNEYAN（王学言）系比利时公民，故本案系涉外民间借贷纠纷案件。因原告在国内住所地为浙江省丽水市青田县，被告也居住在浙江省丽水市青田县，故本院对本案依法享有管辖权。在法律适用上，原告选择适用中华人民共和国的法律，故中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。
被告王泽厚因资金周转所需，向原告WANGXUNEYAN（王学言）借款，并由金侨华府公司担保，事实清楚，证据充足，双方债权、债务关系明确，借据成立并有效。原告已经按约履行了交付借款的义务，被告王泽厚应当按原告的要求履行还款义务。现借款期限已经届满，被告王泽厚未履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告王泽厚自2011年4月16日起支付利息，借款利息按年利率22%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告金侨华府公司承担连带担保责任，因原、被告未约定保证期间，又已超过主债务履行届满之日起6个月，应免除被告金侨华府公司的保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王泽厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽厚在本判决生效后十日内，偿还原告WANGXUNEYAN（王学言）借款人民币64万元及利息（利息自2011年4月16日起至还清之日止，按年利率22%计算）；
二、驳回原告WANGXUNEYAN（王学言）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15629元，由被告王泽厚负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
审 判 员 周菲菲
人民陪审员 马甫韬
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 刘芳芳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审83号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈瑞昆。
被执行人吴静，
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第271号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈瑞昆、吴静缴纳社会抚养费209316.5元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第271号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈瑞昆、吴静于2015年6月26日前缴纳社会抚养费209316.5元。2015年9月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈瑞昆、吴静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第271号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月二十二日
（代）书记员 张玉珍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第231号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
负责人：宁秀亭，该公司总经理。
委托代理人：魏秋宏，该公司客服主管。
被告：田诣。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告田诣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤回对被告田诣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对被告田诣的起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司承担。
审判员 李思若
二〇一四年九月十二日
书记员 王玉笛
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初1017号
原告：李水生，男，1963年4月17日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被告：邹进宜，男，1958年12月8出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：邹建华，男，1962年9月6出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：易慧珍，女，1983年1月16出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告李水生与被告邹进宜、邹建华、易慧珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人私下达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李水生撤诉。
案件受理费684元（撤诉减半收取），由原告李水生负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十一月七日
书记员 熊淑琴
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1776号
原告李某，女，1984年7月24日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人于绍强，山东滕国律师事务所律师。
被告刘某，男，1980年2月1日出生，汉族，职工，住滕州市。
委托代理人徐建华，山东滕达律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人于绍强、被告刘某及其委托代理人徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年2月份登记结婚，婚后育有一子刘某甲。原、被告因家庭琐事经常争吵，夫妻感情现确已破裂。故此，要求与被告刘某离婚并要求抚养婚生男孩刘某甲、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，原告李某所述婚姻构成及生育子女状况属实，所述离婚理由不实。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争执是事实，但与原告李某夫妻感情现未彻底破裂。不同意与原告李某离婚。
经审理，本院查明以下事实，2005年5月份，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年2月14日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证书。2006年3月8日，原、被告举行婚礼。2006年12月22日，原告李某生一男孩，取名刘某甲。原、被告婚后因生活琐事时有争执。2012年11月30日，原告李某返回娘门居住至今。2013年4月25日，原告李某诉至本院要求与被告刘某离婚并要求抚养婚生子刘某甲、依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告系经过充分了解后成婚，婚姻基础较牢固，在婚后共同生活中已建立起夫妻感情。在原、被告共同生活中，因生活琐事争执，原、被告夫妻关系有所疏远，夫妻感情受到影响，但尚未致夫妻感情彻底破裂程度，视其夫妻关系现状，只要原、被告互谅互让，互相尊重，注重沟通交流，夫妻关系和好仍有可能。原告李某要求与被告刘某离婚的事实及理由尚不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一三年六月二十六日
书记员 邓田
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2385号
罪犯吴移山，男，1955年1月8日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，原南平市乳牛场场长，南平市乳牛良种繁殖场场长，福建省洋龙生物科技有限公司副董事长、总经理，福建大乘乳业股份有限公司副董事长，南平市农业局副局长，南平市畜牧水产局助理调研员。现在押武夷山监狱第七监区服刑。
三明市中级人民法院于2011年9月29日作出（2010）三刑初字第22号刑事判决，以被告人吴移山犯私分国有资产罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币五万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，没收财产人民币五万元；责令被告人吴移山退出其分得的南平市乳牛场131.75万元股份。于2011年10月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯吴移山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴移山自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，从事文化教员工种，能保质保量完成劳动任务。因积极向刊物投稿、维规组成员积极完成民警交办的任务等奖励23.5分。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年11月至2014年8月累计获达标分26.2分。赃款人民币48.5万元及公司100万元股票，在审判时均已扣押在案。本考核期内履行财产刑30000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯考核奖分单，罪犯减刑审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吴移山能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分26.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴移山减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年4月30日至2018年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 陈宏茂
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郑姗姗
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第537号
申请执行人：王春梅
被执行人：郑杰
申请执行人王春梅与被执行人郑杰民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2011年6月9日作出（2011）鞍台民二初字第239号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王春梅于2014年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因申请人王春梅自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2011）鞍台民二初字第239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑春华
二〇一四年七月二十八日
书记员 ：冷寒冰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第251号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1980年8月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）214号起诉书，指控被告人刘某甲犯骗取贷款罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员吴永洙出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2010年3月27日，被告人刘某甲假借其亲属刘某乙、刘某丙、丁某某等人的名义，谎称贷款用于购买化肥等用途，骗取了黑龙江省哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社的信任，其从该信用社骗取贷款人民币220000元，用于其个人偿还欠款及养殖。案发后，其家属已还清全部本息。经侦查，被告人刘某甲于2014年3月20日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证及农户联保借款合同等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成骗取贷款罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定予以惩处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过；被告人刘某甲的供述；证人闫某某、刘某丁、刘某丙、刘某戊、丁某某、张某某、刘某乙的证言；黑龙江省农村信用社借款凭证、贷款还款凭证及农户联保借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲自愿认罪，退还涉案赃款，可酌情从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯骗取贷款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张凯鑫
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4539号
原告：陈丽红，女，1975年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈淑华，女，1956年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：张国华，男，1954年2月28日出生，汉族，住惠安县。
原告陈丽红与被告陈淑华、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄碧山
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海