wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终801号
上诉人（原审原告）张丰林，男，1957年11月20日出生。
上诉人（原审原告）刘丙淑，女，1958年9月20日出生。
委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顿德启，男，1955年7月15日出生。
上诉人张丰林、刘丙淑与被上诉人顿德启侵权责任纠纷一案，张丰林、刘丙淑于2015年11月10日诉至河南省宁陵县人民法院，请求判令：顿德启返还2.8亩土地并赔偿损失20000元。河南省宁陵县人民法院于2015年12月18日作出（2015）宁民初字第1424号民事判决，并向双方当事人进行了送达。张丰林与刘丙淑不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人张丰林与刘丙淑的共同委托代理人李东升，被上诉人顿德启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1980年我国实行农村土地承包经营制度，张丰林、刘丙淑一家在柳河镇梁庄承包5.2亩耕地，并与梁庄村委会签订了农业承包合同书。1991年，张丰林、刘丙淑二人户口从宁陵县迁入至河南省平顶山市公安局新华分局辖区。2002年梁庄村委会将张丰林、刘丙淑承包的位于该村西路南2.8亩耕地收回，并将该土地转交给顿德启管理耕种，并与村委会签订了合同一份。张丰林与刘丙淑于2015年11月10日诉至法院，要求顿德启返还侵占的2.8亩耕地及赔偿损失20000元。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地”。本案中，张丰林、刘丙淑户口已迁入平顶山市新华区二十余年，即对原来的土地承包权丧失。故该院对张丰林、刘丙淑诉讼请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款之规定，判决：驳回张丰林、刘丙淑的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张丰林、刘丙淑负担。
张丰林、刘丙淑不服原审判决提起上诉称：1、张丰林、刘丙淑1998年与梁庄村委会签订有土地承包合同书，该合同约定承包期为三十年，按照农村土地承包法的规定，张丰林、刘丙淑享有争议土地的承包经营权，虽然张丰林、刘丙淑的户口迁入平顶山，但张丰林的母亲梁秀山及儿子张立政没有从宁陵县梁庄村迁出，故张�林、刘丙淑对涉案土地享有合法承包经营权。2、梁庄村委会出具的证明内容虚假，原审据此认定2002年梁庄村委会收回张丰林、刘丙淑耕地不当，因被上诉人原审中提交的合同，并无被上诉人签字，也无梁庄村委会负责人签字，原审据此认定顿德启与梁庄村委会存在土地承包合同关系错误，故顿德启耕种涉案土地无合同及法律依据。请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
顿德启未提交书面答辩意见，二审庭审中口头答辩称：因上诉人一家全部迁出宁陵县柳河镇梁庄村，原由上诉人耕种的土地闲置，梁庄村委将该土地收回并转给顿启政。因顿启政无能力耕种，后又转给顿德启耕种，梁庄村委已与顿德启签订土地承包合同，顿德启耕种争议土地应当予以支持。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦�为：上诉人对争议的土地是否享有合法的承包经营权，原审驳回其诉请是否适当。
二审中，双方当事人提交的证据有：上诉人张丰林、刘丙淑提交宁陵县柳河镇信访办关于梁庄村委会张丰林反映情况的回复一份，证明争议土地登记在张丰林名下。被上诉人顿德启提交梁先育证明一份，证明争议土地原为顿启政耕种，后又转为顿德启耕种，顿德启并未从上诉人张丰林、刘丙淑手中接地，顿德启不应返还争议土地。
经庭审质证，顿德启对宁陵县柳河镇信访办出具的回复质证认为，该证据与本案无关联，对该证据显示内容不认可。上诉人张丰林与刘丙淑对梁先育出具的证明质证认为，梁先育身份不明确，证明内容不真实，与上诉人张丰林、刘丙淑提交的土地承包合同书相矛盾，亦未出庭作证，该证据不能作为认定案件事实的依据。
本院经审查认为，上诉人提交的关于梁庄村委张丰林反映情况回复中，调查单位印章不清晰，无法辨认印章内容，且该证明材料，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故因该证据形式不合法，本院不予采信。因被上诉人顿德启提交的梁先育证明属证人证言，梁先育未到庭接受质询，故对该证据材料的证明目的本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，张丰林与刘丙淑主张顿德启侵犯其土地承包经营权，并在原审中提交土地承包合同书证明其对争议的2.8亩耕地享有合法使用权，但从张立政户籍信息显示，张立政户口已迁入平顶山新华区，张丰林、刘丙淑二审中亦认可其全家户口在1991年迁入平顶山，且宁陵县柳河镇梁庄村民委员会出具证明显示，因张丰林全家在2002年前已迁入平顶山新华�，并对争议土地疏于管理，该土地已被宁陵县柳河镇梁庄村民委员会收回，故原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，认定张丰林、刘丙淑丧失争议土地的承包权并无不当。张丰林、刘丙淑主张顿德启侵权的前提和基础已不存在，其主张顿德启侵权的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由和主张均不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张丰林、刘丙淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 帅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第686号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人董子乐。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董子乐款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初936-1号
原告烟台博铖电子科技有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路11号-A057。
法定代表人王树元，总经理。
被告烟台恒炬机电工程有限公司，住所地烟台开发区科技大厦907室。
法定代表人邱国娜，董事长。
本院在审理原告烟台博铖电子科技有限公司与被告烟台恒炬机电工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款28万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台恒炬机电工程有限公司银行存款28万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一六年三月二十一日
书记员 苏 林
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1183号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系该社工作人员。
被告王仁能，男，生于1966年3月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告梓潼信用联社与被告王仁能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告王仁能经本院公告传唤，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2006年12月21日向原告联社文昌分社申请贷款10500元，月利率为8.4‰，约定借款期限2009年6月30日归还。借款到期后，经原告催收，偿还本金500元，下欠借款本金10000元及利息至今分文未还。为保护原告的合法到期债权不受损失，特诉至法院，请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金10000及利息，利率合同期内按约定利率计算，逾期按中国人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王仁能未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年12月21日，被告王仁能以做生意为由，向原告所属的文昌分社申请贷款10500元。经协商，原告所属的文昌分社同意于2006年12月21日借给被告现金人民币10500元，同时双方约定被告最后还清借款的时间是2009年6月30日，借款期间的利息按月利率8.4‰计算。申请借款当日，被告从原告文昌分社借到现金人民币10500元。借款到期后，经原告催收，被告除偿还本金500元外，下欠借款本金10000元及相应利息均分文未归还。2014年9月1日，原告便诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告的身份信息复印件、信用社农户借款申请书复印件、信用社借款借据复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王仁能于本判决生效后十日内偿还原告梓潼县农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息。其中2006年12月21日至2009年6月30日的利息按约定月利率8.4‰计算，2009年7月1日至付清之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率计算。
案件受理费50元，由被告王仁能负担。
若被告王仁能未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 张 俊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2690号
原告：张杰，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：方麒贺，系吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：宋春影，女，住长春市朝阳区。
被告：易继先，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省微田科技有限公司。住所：高新区震宇街358号楼第3层西北区303室。
法定代表人：宋春影，经理。
被告：长春易点科技股份有限公司。住所：高新区震宇街358号楼第2、3曾西北区。
法定代表人：易继先，经理。
本院在审理原告张杰诉被告宋春影、被告易继先、被告吉林省微田科技有限公司、被告长春易点科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日以双方通过其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张杰撤回起诉。
案件受理费39，920.00元，减半收取即19，960.00元由原告张杰承担。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 季清萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第2690号原告：张杰，男，住长春市朝阳区。委托代理人：方麒贺，系吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：宋春影，女，住长春市朝阳区。被告：易继先，男，住长春市朝阳区。被告：吉林省微田科技有限公司。住所：高新区震宇街358号楼第3层西北区303室。法定代表人：宋春影，经理。被告：长春易点科技股份有限公司。住所：高新区震宇街358号楼第2、3曾西北区。法定代表人：易继先，经理。本院在审理原告张杰诉被告宋春影、被告易继先、被告吉林省微田科技有限公司、被告长春易点科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日以双方通过其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张杰撤回起诉。案件受理费39,920.00元，减半收取即19,960.00元由原告张杰承担。审 判 长  张亚军人民陪审员  孙洪亮人民陪审员  季清萍二〇一六年一月四日书 记 员  李丹娜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00858号
原告李刚，男，1965年10月18日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
被告郭百友，男，1954年3月11日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人王秀艳（系被告妻子），女，1959年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告李刚诉被告郭百友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚、被告郭百友及委托代理人王秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日18时30分，原告李刚骑乘无牌二轮摩托车行驶至102线542公里＋500米处时，与被告郭百友驾驶的无牌农用三轮车相撞，发生交通事故，致使无牌二轮摩托车上的驾驶员原告李刚受伤，事发后原告受伤住院，结果原告的摩托车被被告推离原事故现场，导致现场被破坏，事故责任应由被告承担。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失20794.50元。
被告郭百友辩称，事发时该方是正常行驶，原告系饮酒驾车，且车速过快，被告为躲避原告车辆侧翻掉入沟中，事发后原、被告一同被送到医院，被告不存在移动现场的可能。
经审理查明，2014年11月5日18时30分，原告李刚骑乘无牌二轮摩托车行驶至102线542公里＋500米处时，与被告郭百友驾驶的无牌农用三轮车相撞，发生交通事故，致使无牌二轮摩托车上的驾驶员原告李刚受伤，无牌农用三轮车驾驶员郭百友受伤，北镇市公安局交警大队到达现场时，由于现场变动，证据灭失，因此出具了事故成因无法查清的事故证明。事故发生后，原告李刚入住北镇市第二人民医院，住院38天，住院期间为二级护理，复制住院病志支付复印费17元，原告李刚系城镇户口。原告李刚未取得机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车未登记。
另查明，被告郭百友未取得机动车驾驶证驾驶的农用三轮车未登记，该车未投保任何保险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故证明书、住院病志、医疗费收据、费用清单、证明、票据、本院依法调取的交警部门事故卷宗材料及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方均认可相撞事实，事故发生后，双方均有保护事故发生现场的义务，由于双方均未及时保护现场，导致交警部门无法查清事故成因，另双方均系未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车的情形，因此，原、被告双方在此次事故中应承担同等责任。被告郭百友作为机动车所有权人，因其未履行投保机动车交通事故责任强制险的法定义务，故对于原告的经济损失应首先在投保的交强险限额内承担，超过的部分再由被告按50%的责任比例承担赔偿责任。原告李刚的合理损失包括医疗费9912.60元、住院伙食补助费1900元、护理费3643.44元、误工费2663.04元、交通费500元、复印费17元，合计18636.08元。原告主张误工费按城镇在岗职工平均工资标准，证据不足，本院按城镇居民人均可支配收入予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告郭百友赔偿原告李刚各项经济损失17721.28元，于本判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告李刚其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告郭百友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙千
赔偿明细表
1、医疗费9912.60元
2、住院伙食补助费50元×38天=1900元
3、护理费95.88元×38天×1人=3643.44元
4、误工费70.08元×38天=2663.04元
5、交通费500元
6、复印费17元
合计18636.08元
被告郭百友在交强险限额内赔偿原告李刚10000元＋3643.44元＋2663.04元＋500元=16806.48元；超过的部分赔偿（18636.08元-16806.48元）×50%=914.80元。合计17721.28元。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第450号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人许某某，男，生于1973年7月11日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。因涉嫌赌博罪于2014年5月15日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月13日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
辩护人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
被告人赵某某，男，生于1980年1月30日，汉族，甘肃省嘉峪关市人，初中文化，公司职员。因涉嫌赌博罪于2014年5月7日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月13日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
被告人葛某某，男，生于1972年10月14日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。因涉嫌赌博罪于2014年5月28日被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
被告人罗某某，男，生于1979年2月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。因涉嫌赌博罪于2014年5月1日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人许某某、赵某某、葛某某、罗某某犯赌博罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人魏建霞，被告人赵某某、葛某某、罗某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年10月至2014年2月，被告人许某某、赵某某、葛某某、罗某某，以“各自组织、互相参加、配合赌资”的形式，在肃州城区自己或朋友家中，多次秘密开设“诈金花”赌局牟利，每次参赌人员均在5人以上，抽头渔利数额多数在5000元至10000元。其中被告人许某某单独或伙同他人开设赌局16场次，被告人赵某某单独或伙同他人开设赌局4场次，被告人罗某某单独开设赌局2场次，被告人葛某某分别在被告人许某某、罗某某组织的赌局上向他人借贷赌资，每次数额均在6000元至10000元。
支持公诉的依据有受案登记表，证人证言，追缴物品清单，没收财物票据，被告人供述。公诉机关认为被告人许某某、赵某某、葛某某、罗某某的行为已构成赌博罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人许某某、赵某某、葛某某、罗某某对指控均未提出辩解意见。
被告人许某某的辩护人提出：1、被告人许某某组织和参赌的时间短，社会危害小；2、主观恶性较小，参赌人员固定；3、如实供述所犯罪行，认罪态度较好的辩护观点。
经审理查明，2013年10月至2014年2月，被告人许某某、赵某某、葛某某、罗某某，以“各自组织、互相参加”等形式，在自己或朋友家中，多次聚众赌博，每次参赌人员均在5人以上，抽头渔利数额多数在5000元至10000元。其中被告人许某某单独或伙同他人开设赌局16场次，被告人赵某某单独或伙同他人开设赌局4场次，被告人罗某某单独开设赌局2场次，被告人葛某某分别在被告人许某某、罗某某组织的赌局上向他人借贷赌资，每次数额均在6000元至10000元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实案件的来源、时间及地点；
2、证人陈某某证言，证实给被告人许某某等人提供赌博场地收取好处费及参赌人员和赌资大小情况；
3、证人孔某某证言，证实在被告人赵某某的赌局上放贷收取高利的事实；
4、证人张某某证言，证实伙同被告人组织参赌人员聚众赌博抽头渔利的事实；
5、证人李某某证言，证实在被告人许某某组织的赌局上负责“打水”获取好处费以及参赌人员的人数、抽头渔利的事实；
6、证人白某某、马某某、王某甲、王某乙、祁某某、郭某某、焦某某、张某某等证言，证实参与被告人许某某、赵某某组织的聚众赌博的事实；
7、被告人许某某、赵某某、罗某某供述，证实单独或伙同他人开设赌局聚众赌博的人数及抽头渔利的数额；
8、被告人葛某某证言，证实在被告人开设的赌局上向参赌人员放贷收取高利的事实；
9、追缴物品清单、票据，证实被告人的非法收入已依法没收。
本院认为，被告人许某某、赵某某、葛某某、罗某某以营利为目的，单独或伙同他人开设赌局、聚众赌博，其中，被告人许某某单独或伙同他人开设赌局16场次，被告人赵某某单独或伙同他人开设赌局4场次，被告人罗某某单独开设赌局2场次，每场次非法抽头渔利数额多数在5000元以上，被告人葛某某分别在许某某、赵某某组织的赌局上向参赌人员借贷赌资，每场次非法获利多数在500元-10000元，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。控方指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人许某某、葛某某主动退缴非法所得各5万元，被告人罗某某主动退缴非法所得3万元，审理中被告人赵某某退缴非法所得4万元，四被告人认罪态度较好，有坦白情节，均可从轻处罚。四被告人单独或伙同交叉作案，在共同犯罪中不宜区分主次，均按组织和参赌次数、非法所得金额量刑处罚。许某某的辩护人提出认罪、参赌人员固定、时间短的辩护观点，理由成立。为打击赌博犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月8日起至2016年6月7日止）。
被告人赵某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止）。
被告人葛某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金8000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止）。
被告人罗某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 沈妍玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第797号
申请执行人彭会藕，男，汉族，住址：广东省丰顺县，身份证号码：×××5214。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住址：深圳市罗湖区。
负责人李志军。
关于申请执行人彭会藕与被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公�交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民三初字第221-1号民事裁定书已发生法律效力，生效裁定书确定由被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款80000元、申请执行人于2013年8月29日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2013）惠阳法执字第797号，案件执行费为1100元。
本案在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2013年8月21日、2013年9月11日、2013年9月16日以（2013）惠阳法民三初字第221号为入款案号汇入赔偿款合计81100元。
本院认为：因权利人向本院申请执行，请求划拔登记在（2013）惠阳法民三初字第221号案件款80000元至本案清退，为维护申请执行人的合法权益，应将登记在（2013）惠阳法民三初字第221号案件的赔偿款提取至本案，以清偿本案赔款。为此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、将登记在（2013）惠阳法民三初字第221号案件款81100元全部提取至本案清退，以清偿申请执行人彭会藕80000元的赔偿款及本院1100元执行费。
二、终结（2013）惠阳法民三初字第221号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一三年九月十六日
书记员 王 海
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5631号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩。
被告：白雪飞。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告白雪飞电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告白雪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告含手机终端款违约金2568.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告与原告签订《3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPhone合约计划业务，其中第二条第二款第二项约定原告为被告提供3GiPhone合约计划，被告自愿选择原告提供的186元iPhone套餐，承诺在网36个月，即2012年9月至2015年8月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值3699元的3GiPhone定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2013年7月，尚有25个月不在网，被告欠原告手机终端款违约金2568.75元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告白雪飞未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理3GiPhone合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由被告自行承担，原告依此主张手机终端款违约金2568.75元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告白雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告白雪飞偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司违约金2568.75元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 刁建琳
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执80号
申请执行人常某某，男。
被执行人贺某某，男。
被执行人马某某，女。
常某某与贺某某、马某某民间借贷纠纷一案，陕西省紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贺某某、马某某未自觉履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人常某某于2016年1月21日向本院申请执行，其执行标的为100000元，本院于2016年1月21日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人常某某和被执行人贺某某、马某某自愿达成如下执行和解协议：被执行人马某某自2016年至2020年，在每年的4月1日前向申请执行人常某某偿还借款20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院[2015]紫民初字第00481号民事判决决书的本次执行程序。
案件执行费1400元减半收取700元，由被执行人马某某承担。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年二月一日
书记员 卢贤勇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中立特字第38号
申请人（仲裁被申请人）：克拉玛依盈德工程设计有限公司，住所地：克拉玛依市金龙镇双龙路10。组织机构代码：07609273-0。
法定代表人：章铭真，总经理。
委托代理人：晏强，男，蒙古族，系克拉玛依盈德工程设计有限公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：冯占利，男，汉族，原系克拉玛依盈德工程设计有限公司员工，住克拉玛依市。
申请人克拉玛依盈德工程设计有限公司与被申请人冯占利劳动争议纠纷一案，克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会2015年9月23日作出克区劳人仲案字（2015）第24号仲裁裁决后，申请人克拉玛依盈德工程设计有限公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人克拉玛依盈德工程设计有限公司认为：一、克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会第一次开庭时没有向其书面通知仲裁庭的组成情况，仲裁程序违法；二、由于仲裁员不具备仲裁员资质，其提出回避申请时，克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会拒不出具书面决定，仲裁程序违法；三、被申请人申请仲裁的时效已过；四、仲裁认定事实不清，裁决错误。请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人冯占利经本院合法传唤，未参加听证程序，也未答辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十九条、第五十条规定，仲裁裁决作出后，对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿费或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，用人单位不服裁决可以在收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决；对于超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，当事人应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，当事人之间的争议超过当地月最低工资标准十二个月的金额，申请人克拉玛依盈德工程设计有限公司不服裁决依法应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，其提出的申请撤裁理由本院不予审查。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十九条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人克拉玛依盈德工程设计有限公司要求撤销克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会克区劳人仲案字（2015）第24号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人克拉玛依盈德工程设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢立宾
审判员 陈远志
审判员 解红星
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐 旭
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3624号
原告：温连圣，男，1973年5月30日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被告：陈秋能，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：朱江辉，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。
原告温连圣与被告陈秋能合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温连圣，被告陈秋能的委托诉讼代理人朱江辉、张映红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温连圣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告转让款600000元及结欠利息款156750元；2、被告应从2015年1月1日起至还清之日止，以本金600000元为基数，按月利率1.5%计算，向原告支付利息。事实和理由：原、被告系龙海市东泗平蓝采石场碎石厂合伙人，2012年12月30日，经合伙人同意原告将股权转让被告，被告出具欠原告转让款550000元的欠条给原告收执。过后案外人李文奎将对被告的债权50000元转让在原告的名下，为此被告又出具欠原告50000元的欠条给原告收执。2014年11月30日，原告诉至法院，被告要求原告撤诉，2015年1月14日，被告出具欠原告本金600000元和结欠至2014年12月31日止的利息款156750元的欠条给原告收执。原告向法院撤回起诉。现原告急需资金，经向被告催讨后，被告拒不偿还。
被告陈秋能辩称，被告承认原告主张的诉讼请求1；被告对原告诉讼请求2有异议，原告请求自2015年1月1日起按本金600000元为基数，利率1.5%计算利息，双方没有约定，没有法律依据，不应予支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是：原告要求被告支付自2015年1月1日起按本金600000元为基数，利率1.5%计算利息，是否应予支持。原告未提供证据证明原、被告双方对利息的约定。被告对原告的诉讼主张不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求2，原告未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求2不予支持。
综上所述，被告欠原告本金600000元和结欠利息款156750元，应偿还原告。原告要求被告支付利息，可从起诉之日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秋能应于本判决生效之日起十日内向原告温连圣偿还转让款600000元及结欠利息款156750元；
二、被告陈秋能应以600000元为基数，按年利率6%，从2016年7月1日起计算至本判决确定履行之日止，向原告温连圣支付利息；
三、驳回原告温连圣其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11368元，减半收取计5684元，由被告陈秋能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年八月二十六日
书记员 李玉华
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第487号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：李锦祥，男，汉族，53岁。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告李锦祥金融借款合同纠纷一案中，因原告连南瑶族自治县农村信用合作联社未预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费202.76元，减半收取，即101.38元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执异字第4号
案外人(异议人)：张乙，男，汉族，1977年10月29日出生，住上海市闵行区。委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。申请执行人：浦航租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：童志胜，该公司董事长。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：刘畅，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：上海申启星海洋工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇一江山路XXX号七楼718室。法定代表人：彭金生，该公司董事长。被执行人：彭金生，男，1955年5月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市竹箦镇下宅村委大家庄村XXX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人浦航租赁有限公司与被执行人上海申启星海洋工程有限公司(以下简称申启星公司)、被执行人彭金生船舶融资租赁合同纠纷一案中，案外人张乙提出书面异议，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年8月25日公开听证，现已审查终结。案外人张某甲，2013年1月，被执行人申启星公司将涉案船舶“申启星501”轮卖给案外人陈某某。陈某某委托案外人张乙自2013年7月起管理“申启星501”轮。管理期间，张乙垫资购买了柴油发电机、生活污水处理设备、锚机钢丝绳、替打和GPS设备等共计价值人民币XXXXXXX元。依据张乙与陈某某的代管协议，该批设备，在陈某某付款之前，所有权仍属于案外人张乙。案外人张乙认为，法院在执行申请执行人浦航租赁有限公司与被执行人申启星公司、被执行人彭金生船舶融资租赁合同纠纷一案中所扣押、拍卖的“申启星501”轮，将所有权仍属于案外人张乙的上述设备包含在内，属于执行不当。请求法院中止执行拍卖程序或在拍卖款中优先偿付案外人张乙的财产价值。案外人张乙提供船舶委托管理协议、委托支付协议、垫资购买的设备清单及支付凭证、上海雄程海洋工程有限公司(以下简称雄程公司)与案外人张乙之间就购买设备、垫付有关费用的转账凭证以及“申启星501”轮的船舶交接书等证据。申请执行人认为，案外人张乙既是被执行人申启星公司的董事，又与陈某某签订船舶委托代管协议无法律依据。案外人从法院保全“申启星501”轮前即非法占有该轮直至该轮被法院拍卖，其在占有期间添置的物品应归属于船舶所有人，其非法占有期间所产生的孳息应归属于船舶所有人。本院查明：2013年4月2日，“申启星501”轮因船舶融资租赁合同纠纷被司法扣押。2013年7月和12月，陈某某两次出具委托书，委托张乙办理“申启星501”轮的日常靠泊、看管和维护保养等工作。2014年1月1日，陈某某与张乙签订船舶委托管理协议，约定从协议签订之日起，陈某某将“申启星501”轮委托给张乙管理，由张乙负责船舶的日常及安全管理工作，并合理安排该船的使用。同时还约定，在托管期间，张乙为维修、保养、更换设备、更新配置等行为，涉及为船舶更换、替换、新增的各项设备或设施，在陈某某付款之前，所有权仍归张乙所有。另外，陈某某和张乙在协议中还规定了特殊条款，称船舶的所有开支成本由委托经营期间的营业收入先行抵扣，若船舶营业收入不足以抵扣运营期间成本，则由张乙先行垫资；考虑到陈某某虽已实际购买并占有“申启星501”轮，但未完成船舶登记，属非正常营运阶段。如陈某某最终未能顺利完成船舶登记，则将对“申启星501”轮在委托管理期间的开支损失的索赔权利转让给张乙。2013年11月1日，张乙与雄程公司签订委托支付协议，约定张乙为托管“申启星501”轮，委托雄程公司发放船员工资，并负责日常采购船上消耗及保养支出等。2014年张乙与陈某某的船舶委托管理协议签订之后，张乙通过雄程公司出资购买柴油发电机、生活污水处理器、钢丝绳、替打和GPS等共计人民币XXXXXXX元。张乙为被执行人申启星公司的董事，至今未与申启星公司明确解除劳动关系。本院认为：本案的主要争议焦点是张乙为“申启星501”轮添置、更换相关设备的行为的合法性。依据查明的事实，法院在2013年4月2日即对“申启星501”轮实施了司法扣押，张乙在其与陈某某2014年1月1日签订的船舶委托管理协议中也明确了这一点，张乙又是被申请人申启星公司的董事，其参与了“申启星501”轮的融资、买卖等过程。在此情况下，张乙却与陈某某签订协议，且在之后对船舶进行修理、更换设备。张乙作为被执行人申启星公司的董事，又与陈某某签订涉案船舶委托管理协议，本应了解“申启星501”轮的所有权情况，也应当本着谨慎的注意义务。张某甲签订委托管理协议时并不清楚陈某某对船舶所有权有瑕疵。一方面缺乏相应证据予以佐证，另一方面也不能改变法院对“申启星501”轮实施司法扣押在前，张乙与陈某某签订合同并添置、更换设备行为在后的事实，更不能对抗申请执行人依据生效法律文书申请法院强制执行被执行人申启星公司名下财产的权利。其次，按照我国海商法的规定，船舶是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。前款所称船舶，包括船舶属具。可见，船舶是由船体、设备和属具等独立物结合而成的合成物，在法律上应作为单一物来处理。张乙所称垫资购买的均为船上的设备和属具，不能单独将其所有权归属在“申启星501”轮之外。再次，张乙所称垫资购买的设备和属具，除生活污水处理器外，其余的原船均有配备，仅因为设备有部分受损，需在船检时修理或更换。污水处理器的配备也是因为张乙为使船舶通过船检，以便展开经营活动而配置。上述设备和属具均为张乙为在管理“申启星501”轮期间开展经营活动所购置，且在之后的打桩经营活动中实际使用。因张乙未能提供证据证明其替换下的设备和属具的下落和价值，不能证明其垫资购买的设备和属具的增值部分，且未考虑实际使用中的折旧问题，故其申请执行异议的事实及法律依据均不成立。更何况张乙与陈某某签订的协议中对成本、开支的结算方式做了约定，张乙并未提供经有资质的第三方核算的、可被申请执行人和被执行人认可的经营期间的成本核算资料，其申请的计算依据不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张乙的异议。本裁定送达后立即生效。
审判长 周 刚
审判员 刘 琼
审判员 龚学延
二〇一五年八月三十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2015）沪海执异字第4号案外人(异议人)：张乙，男，汉族，1977年10月29日出生，住上海市闵行区。委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。申请执行人：浦航租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：童志胜，该公司董事长。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：刘畅，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：上海申启星海洋工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇一江山路XXX号七楼718室。法定代表人：彭金生，该公司董事长。被执行人：彭金生，男，1955年5月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市竹箦镇下宅村委大家庄村XXX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人浦航租赁有限公司与被执行人上海申启星海洋工程有限公司(以下简称申启星公司)、被执行人彭金生船舶融资租赁合同纠纷一案中，案外人张乙提出书面异议，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年8月25日公开听证，现已审查终结。案外人张某甲，2013年1月，被执行人申启星公司将涉案船舶“申启星501”轮卖给案外人陈某某。陈某某委托案外人张乙自2013年7月起管理“申启星501”轮。管理期间，张乙垫资购买了柴油发电机、生活污水处理设备、锚机钢丝绳、替打和GPS设备等共计价值人民币XXXXXXX元。依据张乙与陈某某的代管协议，该批设备，在陈某某付款之前，所有权仍属于案外人张乙。案外人张乙认为，法院在执行申请执行人浦航租赁有限公司与被执行人申启星公司、被执行人彭金生船舶融资租赁合同纠纷一案中所扣押、拍卖的“申启星501”轮，将所有权仍属于案外人张乙的上述设备包含在内，属于执行不当。请求法院中止执行拍卖程序或在拍卖款中优先偿付案外人张乙的财产价值。案外人张乙提供船舶委托管理协议、委托支付协议、垫资购买的设备清单及支付凭证、上海雄程海洋工程有限公司(以下简称雄程公司)与案外人张乙之间就购买设备、垫付有关费用的转账凭证以及“申启星501”轮的船舶交接书等证据。申请执行人认为，案外人张乙既是被执行人申启星公司的董事，又与陈某某签订船舶委托代管协议无法律依据。案外人从法院保全“申启星501”轮前即非法占有该轮直至该轮被法院拍卖，其在占有期间添置的物品应归属于船舶所有人，其非法占有期间所产生的孳息应归属于船舶所有人。本院查明：2013年4月2日，“申启星501”轮因船舶融资租赁合同纠纷被司法扣押。2013年7月和12月，陈某某两次出具委托书，委托张乙办理“申启星501”轮的日常靠泊、看管和维护保养等工作。2014年1月1日，陈某某与张乙签订船舶委托管理协议，约定从协议签订之日起，陈某某将“申启星501”轮委托给张乙管理，由张乙负责船舶的日常及安全管理工作，并合理安排该船的使用。同时还约定，在托管期间，张乙为维修、保养、更换设备、更新配置等行为，涉及为船舶更换、替换、新增的各项设备或设施，在陈某某付款之前，所有权仍归张乙所有。另外，陈某某和张乙在协议中还规定了特殊条款，称船舶的所有开支成本由委托经营期间的营业收入先行抵扣，若船舶营业收入不足以抵扣运营期间成本，则由张乙先行垫资；考虑到陈某某虽已实际购买并占有“申启星501”轮，但未完成船舶登记，属非正常营运阶段。如陈某某最终未能顺利完成船舶登记，则将对“申启星501”轮在委托管理期间的开支损失的索赔权利转让给张乙。2013年11月1日，张乙与雄程公司签订委托支付协议，约定张乙为托管“申启星501”轮，委托雄程公司发放船员工资，并负责日常采购船上消耗及保养支出等。2014年张乙与陈某某的船舶委托管理协议签订之后，张乙通过雄程公司出资购买柴油发电机、生活污水处理器、钢丝绳、替打和GPS等共计人民币XXXXXXX元。张乙为被执行人申启星公司的董事，至今未与申启星公司明确解除劳动关系。本院认为：本案的主要争议焦点是张乙为“申启星501”轮添置、更换相关设备的行为的合法性。依据查明的事实，法院在2013年4月2日即对“申启星501”轮实施了司法扣押，张乙在其与陈某某2014年1月1日签订的船舶委托管理协议中也明确了这一点，张乙又是被申请人申启星公司的董事，其参与了“申启星501”轮的融资、买卖等过程。在此情况下，张乙却与陈某某签订协议，且在之后对船舶进行修理、更换设备。张乙作为被执行人申启星公司的董事，又与陈某某签订涉案船舶委托管理协议，本应了解“申启星501”轮的所有权情况，也应当本着谨慎的注意义务。张某甲签订委托管理协议时并不清楚陈某某对船舶所有权有瑕疵。一方面缺乏相应证据予以佐证，另一方面也不能改变法院对“申启星501”轮实施司法扣押在前，张乙与陈某某签订合同并添置、更换设备行为在后的事实，更不能对抗申请执行人依据生效法律文书申请法院强制执行被执行人申启星公司名下财产的权利。其次，按照我国海商法的规定，船舶是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。前款所称船舶，包括船舶属具。可见，船舶是由船体、设备和属具等独立物结合而成的合成物，在法律上应作为单一物来处理。张乙所称垫资购买的均为船上的设备和属具，不能单独将其所有权归属在“申启星501”轮之外。再次，张乙所称垫资购买的设备和属具，除生活污水处理器外，其余的原船均有配备，仅因为设备有部分受损，需在船检时修理或更换。污水处理器的配备也是因为张乙为使船舶通过船检，以便展开经营活动而配置。上述设备和属具均为张乙为在管理“申启星501”轮期间开展经营活动所购置，且在之后的打桩经营活动中实际使用。因张乙未能提供证据证明其替换下的设备和属具的下落和价值，不能证明其垫资购买的设备和属具的增值部分，且未考虑实际使用中的折旧问题，故其申请执行异议的事实及法律依据均不成立。更何况张乙与陈某某签订的协议中对成本、开支的结算方式做了约定，张乙并未提供经有资质的第三方核算的、可被申请执行人和被执行人认可的经营期间的成本核算资料，其申请的计算依据不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张乙的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 刚审判员 刘 琼审判员 龚学延二〇一五年八月三十一日书记员 王腾宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1975号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告侯新华。
被告宋海平。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告侯新华、宋海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告侯新华、宋海平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年4月19日，被告侯新华在我社借款5万元，被告宋海平为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年4月18日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金4.6万元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告侯新华偿还借款本金4.6万元及借款还清为止的利息，被告宋海平负连带偿还责任。
被告侯新华、宋海平未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，原告与被告侯新华、宋海平签订保证担保借款合同，合同约定被告侯新华向原告借款5万元，借款期限为2011年4月19日至2014年4月18日，借款利率9.0‰，借款用途租地，被告宋海平为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年4月30日被告偿还利息600元。2014年4月30日偿还本金4,000元，借款本金46,000元及其余利息未付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告侯新华未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告侯新华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋海平作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯新华于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金4.6万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息600元）。
二、被告宋海平对以上款项承担连带责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告侯新华负担，被告宋海平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年五月十七日
书记员 陈文洋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2414号
申请执行人：李忠卫。
被执行人：象山万宝工艺有限公司。
法定代表人：谢恩位。
申请执行人李忠卫与被执行人象山万宝工艺有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案子（2015）第106号仲裁调解书已经发生法律效力。因象山万宝工艺有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人李忠卫于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人象山万宝工艺有限公司履行支付执行款102115元及支付利息。2015年6月30日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人象山万宝工艺有限公司发出执行通知书，但被执行人象山万宝工艺有限公司逾期仍未完全履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币102115元及利息。2015年10月12日，申请人李忠卫与被执行人象山万宝工艺有限公司达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2414号案终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十二日
代书记员 李世进
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟大民初字第0474号
原告李建平，工人。
委托代理人薛绍彬。
被告王怀方（曾用名王怀芳），农民。
原告李建平与被告王怀方民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员汪守建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛绍彬与被告王怀方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月，被告因工程急需用钱向原告借款2万元，当时口头约定借期1年，并由被告出具给原告一张借条，该借条载明：“借条借到李二哥现金贰万元整￥20000元此据王怀芳2013.6.9.”。借款到期后，原告经多次索要未果，现诉至法院要求被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王怀方辩称：我与原告系邻居，2013年6月，我通过原告在原告与马俊承包的五章河疏浚工程中分包挖土等附属工程，因分包工程需要用钱，我向原告借款2万元是事实，没有约定还款期限，并由我打了一张借条给原告，但该2万元款项已于2014年3月6日晚在五港镇五港街我家开的王四浴室结清，当时有原告李建平、马俊、贾海波和我在场结算，工程账目结算后，马俊和原告还欠我16万5千元工程款，我不欠原告钱。
经审理查明：原、被告系村邻，原告与马俊原系战友，马俊在涟水县交通局航道站承包五章河航道五标疏浚工程后，马俊委托原告为其管理工程账目结算和领款事宜。2013年6月，被告因分包马俊所承包工程中的土方等辅助工程缺少资金，被告与马俊协商从马俊的工程款中支付部分款项，马俊即与原告协商让原告支付2万元给被告。2013年6月9日，原告给付被告2万元现金，被告出具给原告借条一份，该借条载明：“借条借到李二哥现金贰万元整￥20000元此据王怀芳2013.6.9.”。2014年3月6日，原、被告与马俊在被告所经营的五港镇五港街王四浴室就被告分包马俊的土方工程账款进行结算，并有涟水县交通局航道站副站长贾海波在场，经过结算，马俊尚欠被告工程款16万5千元，由马俊作为借款人向涟水县交通局航道站出具了16万5千元借款借据一份，马俊在该借款借据上批注：请将此款付给王怀方，涟水县交通局航道站贾海波在该借款借据的部门负责人处进行了签字确认。现因原告要求被告归还2万元借款双方发生争议，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供被告出具的借条一份、被告提供由马俊签名批注的涟水县交通局航道站出具的借款借据一份、被告申请本院到涟水县交通局航道站调取的有李建平签名的借款借据一份以及本院依法与涟水县交通局航道站负责人刘伟、贾海波的调查笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
审理中，被告就其2万元借款是否在与原告工程账目结算中顶账的相关信息申请进行测谎，因原告不同意测试，本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对被告进行了心理测试，该所心理测试中心出具的心理测试报告载明：“测试结果：本次测试检测到被测人王怀方记忆中存在王怀方给付李建平2万元顶账的相关信息。”庭审中，原告对于心理测试费发票无异议，对于心理测试报告有异议，原告认为其根本没有承包工程，与被告也没有转承包关系，原、被告之间没有工程账目结算，也就谈不上顶账的情况，而被告主张对原、被告在之前进行工程账目结算中被告还清2万元借款的测试目的存有误区，导致该报告的测试结果错误。被告对于心理测试报告和心理测试费发票均无异议。
本院认为：原告受马俊委托对马俊承包的五章河航道五标疏浚工程账目结算和领款事宜代为管理，被告因分包马俊承包工程中的土方等辅助工程缺少资金，要求马俊支付部分工程款，马俊即安排原告借款2万元给被告，而被告就分包的工程与马俊进行工程账目结算时原告亦在场，如果被告欠原告款项，原告完全可以在此工程账目结算中予以扣除，不需要另外向被告索要。对于被告主张的与马俊进行工程账目结算的事实，有本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心所出具的心理测试报告和本院与贾海波的调查笔录证据印证，本院对此事实依法予以确认。对于原告陈述心理测试报告测试目的存有误区导致测试结果错误的主张，因其未提供证据证实，故本院对此主张不予支持。由此，原告主张被告所借2万元款项已经原、被告与马俊在场一起结算，被告所欠原告债务已进行清偿，原告债权已得到履行，原告再要求被告履行债务无事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，心理测试费3000元，合计3150元，由原告李建平负担。心理测试费已由被告预交，此款由原告于本判决生效后10日内付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 汪守建
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7638号
原告：郁凯馨，男，1966年7月20�生，汉族，住启东市。
被告：启东市劳务技术经济开发有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。
法定代表人：袁小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇东梅，女，该公司工作人员。
原告郁凯馨与被告启东市劳务技术经济开发有限公司（以下简称劳务公司）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郁凯馨向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未休年休假补偿金35860.50元，案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系被告处员工，2016年3月31日，被告以劳动合同期满为由终止与原告的劳动合同。原告特向启东�劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、同工同酬工资、年休假工资。该委支持了原告的经济补偿金要求，对其他请求未予支持。原告认为，其月工资为4000元，现有工龄10年，按照法律规定每年享有带薪年休假5天，但原告在被告处工作期间被告从未安排过原告年休假，被告应补偿原告年休假工资，故提起本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，2016年3月31日，被告以劳动合同到期为由向原告开具终止劳动合同决定书。后原告向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿、同工同酬补偿和年休假工资。该委于2016年8月5日作出启劳人仲案字[2016]第349号仲裁裁决书，裁决被告于裁决书生效后十日内支付原告终止劳动合同的经济补偿金16167.10元，对原告的其他仲裁请求不予支持。16167.10元被告已经支付给原告。原告以被告应补偿未休年休假工资为由，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第四项“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守国家关于劳动者工作时间和休息休假规定的情况进行监督检查”、国务院《职工带薪年休假条例》第七条“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人�以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行”、《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条“劳动者以其应休而未休年休假，请求用人单位按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬的，不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决”之规定，监督用人单位是否遵守带薪年休假制度是县级以上人民政府劳动行政部门的职权，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。本案中，原告诉请被告支付年休假补偿金，结合其依据的事实和理由，“年休假补偿金”实质上系未休年休假工资报酬，故原告的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，原告应依法向劳动行政部门申�解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郁凯馨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 莹
附相关法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6165号
原告：郑少青，女，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州彬利娜大酒店（个人独资企业），统一社会信用代码913308027519128873，住所地浙江省衢州市柯城区西安路82号。
投资人：吴育英，女，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吕东海，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系衢州彬利娜大酒店投资人吴育英配偶。
被告：安徽彬利娜酒店管理股份有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MUUQ365，住所地安徽省合肥市包河区兰州路88号安徽青年电子商务产业园二期8号楼六层601室。
法定代表人：孙开正，董事长。
原告郑少青与被告衢州彬利娜大酒店（以下简称衢州彬利娜）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，因安徽彬利娜酒店管理股份有限公司（以下简称安徽彬利娜）与本案存在利害关系，依法追加该公司为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少青、被告衢州彬利娜的投资人吴育英及委托诉讼代理人吕东海、被告安徽彬利娜的法定代表人孙开正到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告郑少青向本院提出诉讼请求：1.被告衢州彬利娜支付2017年5月1日至2017年6月25日期间未发工资1100元；2.本案诉讼费用由被告衢州彬利娜承担。事实与理由：原告于2017年2月进入被告衢州彬利娜上班，从事清运厨房垃圾工作，因董事长被公安机关拘留，拖欠工资一直未发放，后原告于2017年6月26日离职。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州彬利娜辩称，原告并非答辩人的员工，而是被告安徽彬利娜的员工，系安徽彬利娜安置在答辩人的工作岗位；答辩人与安徽彬利娜于2017年2月签订《酒店承包协议》，由安徽彬利娜全面管理和经营答辩人企业，员工的报酬均由安徽彬利娜按约定支付，因安徽彬利娜董事长孙开正涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，从而拖欠包括原告在内的员工的报酬；原告应向安徽彬利娜主张报酬，请求驳回原告的起诉。
被告安徽彬利娜辩称，答辩人以衢州彬利娜的名义进行经营，员工的报酬是答辩人汇入衢州彬利娜的账户中，然后由衢州彬利娜发放。2017年5月16日，答辩人的法定代表人孙开正被拘留，拖欠员工5月1日至5月16日期间的报酬，应当由答辩人支付；5月17日以后的营业收入，除原先办卡的费用外，均由衢州彬利娜的投资人吴育英收取，此后的员工报酬也应当由其支付。但是，不管如何均不应当拖欠员工的报酬，答辩人的资金已被冻结，现在无能力支付。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月，衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订一份《酒店承包协议》，约定安徽彬利娜承包衢州市柯城大酒店，承包期限共5年，从2017年3月6日至2022年3月5日止，承包金75万元/年，逐年递增。承包协议签订后，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等移交给安徽彬利娜，安徽彬利娜派徐崇杰负责衢州地区的经营管理，而衢州市柯城大酒�的法定代表人吴育英受安徽彬利娜任命为该酒店总经理负责酒店的全面工作。2017年4月6日，衢州市柯城大酒店更名为衢州彬利娜，吴育英仍为投资人。
原告郑少青于2017年2月受雇于衢州市柯城大酒店从事清运厨房垃圾工作，但未签订书面合同。2017年3、4月份的报酬由安徽彬利娜将所有员工报酬款统一汇到衢州彬利娜账户，然后由衢州彬利娜直接向包括原告在内的员工进行发放。2017年5月16日，安徽彬利娜的法定代表人孙开正涉嫌犯罪被拘留，该公司账户资金被冻结，衢州彬利娜继续进行经营活动，但员工报酬一直未予发放，故原告于2017年6月26日离职，原告2017年5月1日至6月25日期间的报酬1100元至今未清偿。
2017年8月28日，原告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因主体不适格�该委员会于当日作出不予受理的决定，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，由酒店承包协议、各类批复、报告及任命书、工资汇总表、不予受理案件通知书及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，根据衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订《酒店承包协议》的约定，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等一并移交给安徽彬利娜，双方系酒店经营权承包关系。关于劳务责任主体问题，被告安徽彬利娜承包经营期间对原告衢州彬利娜实施经营管理，并以衢州彬利娜名义从事经营，无论是安徽彬利娜抑或衢州彬利娜在劳务主体上互为交织，即存在实际与名义的劳务关系，原告郑少青等员工无法系统地加以区分，对此安徽彬利娜及衢州彬利娜均应当对员工承担劳务用工责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告衢州彬利娜大酒店、安徽彬利娜酒店管理股份有限公司共同支付原告郑少青劳务报酬1100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州彬利娜大酒店、安徽彬利娜酒店管理股份有限公司负担，限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年四月二十三日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢536号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路84号。
法定代表人：吴士合，董事长。
被执行人：韩洪芳，女，1975年3月7日出生，汉族，阳谷县电业公司职工，住站前街阳谷县。
被执行人：于佳彬，男，1975年10月15日出生，汉族，住址同上，系韩洪芳之夫。
被执行人：韩琳华，女，1977年1月15日出生，汉族，阳谷县国土资源局科员，住阳谷县。
被执行人：崔秀杰，女，1964年10月15日出生，汉族，阳谷县供电公司职工，住阳谷县。
被执行人：郭淑敏，女，1963年4月2日出生，汉族，阳谷县人社局局科员，住阳谷县。
被执行人：孟辉，女，1977年7月18日出生，汉族，阳谷县人民医院职工，住阳谷县。
被执行人：韩秀珍，女，1974年5月11日出生，汉族，阳谷县机关幼儿园教师，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)阳商初字第451号民事判决书，责令被执行人韩洪芳、于佳彬、韩琳华、崔秀杰、郭淑敏、孟辉、韩秀珍履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩洪芳、于佳彬、韩琳华、崔秀杰、郭淑敏、孟辉、韩秀珍名下的银行存款250000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年五月十八日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢536号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路84号。法定代表人：吴士合，董事长。被执行人：韩洪芳，女，1975年3月7日出生，汉族，阳谷县电业公司职工，住站前街阳谷县。被执行人：于佳彬，男，1975年10月15日出生，汉族，住址同上，系韩洪芳之夫。被执行人：韩琳华，女，1977年1月15日出生，汉族，阳谷县国土资源局科员，住阳谷县。被执行人：崔秀杰，女，1964年10月15日出生，汉族，阳谷县供电公司职工，住阳谷县。被执行人：郭淑敏，女，1963年4月2日出生，汉族，阳谷县人社局局科员，住阳谷县。被执行人：孟辉，女，1977年7月18日出生，汉族，阳谷县人民医院职工，住阳谷县。被执行人：韩秀珍，女，1974年5月11日出生，汉族，阳谷县机关幼儿园教师，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的(2013)阳商初字第451号民事判决书，责令被执行人韩洪芳、于佳彬、韩琳华、崔秀杰、郭淑敏、孟辉、韩秀珍履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩洪芳、于佳彬、韩琳华、崔秀杰、郭淑敏、孟辉、韩秀珍名下的银行存款250000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年五月十八日书记员  赵淑慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6186号
原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司。住所地：高邮市塔沿路**号文游花园综合楼***室。
法定代表人姚余勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑秀松，该公司项目负责人。
被告：李敏，男，1986年12月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。江苏雅洁物业服务发展有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年十一月三十日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2443号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：马明，该行行长。
委托代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：高志庆，男，1973年3月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：郭忠香，女，1977年8月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告高志庆、郭忠香借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。因原告未在本院指定期限内提供被告高志庆、郭忠香的准确送达地址，造成无法对本案进行送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费2537元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦
市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵奇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执425号
申请执行人潘定伏，男，1954年6月20日出生。
被执行人李俊武，男，1970年8月13日出生。
申请执行人潘定伏与被执行人李俊武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）宁民初字第05430号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李俊武应偿付申请执行人潘定伏案款372000元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）湘0124执425号案的本次执行程序。对被执行人李俊武尚未履行的义务，待发现被执行人李俊武有可供执行的财产时，申请执行人潘定伏可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执425号申请执行人潘定伏，男，1954年6月20日出生。被执行人李俊武，男，1970年8月13日出生。申请执行人潘定伏与被执行人李俊武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）宁民初字第05430号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李俊武应偿付申请执行人潘定伏案款372000元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）湘0124执425号案的本次执行程序。对被执行人李俊武尚未履行的义务，待发现被执行人李俊武有可供执行的财产时，申请执行人潘定伏可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月十三日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1313号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王彦刚、王莉、刘文幸、王言臣债权纠纷一案中查明，被执行人刘文幸拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘文幸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1327执1313号 申请执行人：李乃纯，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区， 被执行人：杨金峰，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区， 本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初3902号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，人民法院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂时无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初3902号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵志敏 二〇一七年六月二十九日 书记员  李 辉
山东�济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2114号
原告：陈义友，男，1958年1月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：杨广涛，男，回族，1976年8月6日出生，住山东省济宁市兖州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司
地址：济宁市洸河路24号，法庭代表人：宋本荣。
本院受理原告陈义友诉被告杨广涛、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告书面申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈义友撤诉。
审判员 吕 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王欣迪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04156号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告罗定兰，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告罗定兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月15日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 倩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01132号
申请执行人石望喜。
被执行人崔庆。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第01755号民事调解书，于2015年12月07向被执行人崔庆发出执行通知书，责令被执行人崔庆于同年12月15日前履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人崔庆已主动履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执字第01132号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
二〇一五年十二月十五日
书记员 余怀东
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4508号
原告：赵增海，男，1955年4月29日出生，淄川区太河镇西余粮村村民，住淄川区。
委托代理人：李莉梅，淄川区法律援助中心律师。
被告：张星林，男，1968年8月8日出生，青州市庙子镇上仁河村村民，住青州市。
委托代理人：王伟，山东大阳律师事务所律师。
被告：山东齐山旅游开发有限公司。住所地：淄川区太河镇辛庄林场。
法定代表人：刘召军，经理。
委托代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。
原告赵增海与被告张星林、山东齐山旅游开发有限公司（以下简称齐山旅游公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。本院依法适用简易程序，于2017年1月9日、2月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，齐山旅游公司将其诉讼代理人山东长城长律师事务所律师赵国华更换为李亮。第一次开庭，原告赵增海及委托代理人李莉梅，被告张星林的委托代理人王伟，被告齐山旅游公司的委托代理人赵国华、耿华婷到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵增海及委托代理人李莉梅，被告张星林的委托代理人王伟，被告齐山旅游公司的委托代理人李亮、耿华婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增海向本院提出诉讼请求：1、被告张星林赔偿原告误工费3500.00元、护理费800.00元、交通费500.00元、住院伙食补助费300.00元，合计5100.00元;2、被告齐山旅游公司承担连带赔偿责任。事实和理由：被告齐山旅游公司将建筑工程项目发包给被告张星林，张星林雇佣原告到齐山旅游公司从事厕所改造工作。2016年6月13日下午18时许，原告从事雇佣工作结束后，乘坐张星林所有的专门接送工作人员的工程三轮车，行驶至齐门洞至疗养院的路口附近时侧翻，造成原告受伤。原告认为，对于原告的损失，被告张星林承担赔偿责任，被告齐山旅游公司承担连带赔偿责任。
被告张星林辩称，原告有过错，要求赔偿数额过高。
被告齐山旅游公司辩称，原告等人是在工作结束后受伤，与被告公司无关。原告乘坐的工程三轮车用于载货，不能载人，因车速过快导致翻车，是受到伤害的主要原因。齐山旅游公司不承担责任。
本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：一、关于原告有无过错，原告等人是在乘坐被告张星林的工程三轮车由工地到工棚途中，因车辆翻车导致受伤，虽然原告应明知该车不能载人，但张星林无其它车辆，且由工地到工棚的距离较远，原告作为雇员，别无其它选择，故应认定原告有过错，但程度较小。二、原告受伤时是否处于雇佣活动中，根据原告、被告张星林及证人的陈述，当时尚未到雇佣活动结束时间，原告等人因可能下雨故乘车回工棚，此种情形系雇佣活动的自然延伸，与履行职务有内在联系，故应认定仍然处于雇佣活动中。三、张星林提供承包合同一份，工程内容包括：天梯卫生间改造、挡土墙、坡道砼路面，主张系与齐山旅游公司签订，该公司的王谋庆在合同中签名，被告齐山旅游公司不确定是否王谋庆签名，但不作否认表示，故应认定原告主张成立。四、本案中，由工棚到工地距离较远，张星林用其不能载人的三轮车往来运送原告等人，且该车无牌无证及驾驶员无相应的驾驶证件，故应认定张星林欠缺安全生产条件。
本院认为，原告作为提供劳务方，向作为接受劳务方的张星林提供劳务，因张星林欠缺相应的安全生产条件，导致原告受到伤害，张星林应承担相应的责任。因原告有过错，对于原告受伤造成的损失，本院酌定张星林赔偿份额为90%，原告负担份额为10%。齐山旅游公司应当知道张星林无相应资质，仍向其发包工程，应承担连带赔偿责任。
原告主张的各项费用认定如下：一、误工费，原告住院治疗10日，医院建议休息15日，误工费计款3500.00元（140*25）。二、护理费，原告主张其住院期间由其妻子张金菊护理，按淄博市护工从事同等级别护理的日劳务报酬标准80.00元计算，计款800.00元，予以支持。三、交通费，虽然原告无单据印证，但二被告辩称费用过高，即认可交通费而仅对数额有异议，本院酌情支持50.00元。四、住院伙食补助费，按每日30.00元，计款300.00元。以上费用合计4650.00元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张星林赔偿原告赵增海误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费4185.00元（4650.00*90%），扣除已付300.00元后余款为3885.00元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告山东齐山旅游开发有限公司承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张星林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一七年二月十七日
代理书记员 乔鑫栋
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0429民初830号
原告：于某某，男，汉族。
被告：于某(曾用名于某)，男，汉族。
原告于某某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告于某某提出以下诉讼请求：1.判令被告归还4万元欠款及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。
被告于某辩称：自己于2015年7月24日，从原告处借款5万元。2015年8月至11月，自己每个月给原告还2500元，共计还款1万元。2018年正月，自己给原告还款1万元。因此，自己现在只欠原告3万元未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于某某提供的证据：欠条原件一张，证明被告2015年7月24日借款5万元，仅于2018年正月归还了1万元，剩余4万元未归还。被告于某对欠条质证无异议，但认为除去2018年正月归还的1万元外，自己于2015年8月至11月，每个月给原告还2500元，共计还款1万元。因此，自己现在欠原告3万元未归还。本院认为该组证据来源合法、内容真实、与本案有一定的关联性，符合证据的形式要件，予以认定为有效证据。
被告于某未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月24日，被告从原告处借款5万元。2018年正月，被告向原告归还1万元借款。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告归还了多少元借款？2、被告是否应向原告支付利息？
被告主张自己自2015年8月至11月给原告还款1万元，原告对此不予认可。被告应负举证责任，证明自己的主张。但被告并未提供证据支持其主张，因此应由其承担举证不能的法律后果。自然人之间的借款合同，如果没有约定利息或者约定不明确，视为不支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条之规定，判决如下：
一、限被告于某在本判决生效后十日内一次性偿还原告于某某借款4万元；
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 师爱民
二〇一八年七月十八日
书记员 梁 艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11005号
原告王平，女，1967年12月14日出生。
被告李云飞，男，1989年3月8日出生。
原告王平诉被告李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告王平于2016年8月29日向本院申请撤回对李云飞的起诉。
本院认为，原告王平申请撤回对李云飞的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王平撤诉。
代理审判员 王 然
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王亚昕
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3230民初50号
原告李雄军，男，藏族，1978年12月1日生，住四川省小金县。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告重庆西江建设（集团）有限公司，住所重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。
法定代表人唐爱群，系该公司董事长。
委托代理人沈宥希，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人颜波，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）
被告阿坝州壤塘县交通运输局，住所阿坝州壤塘县罗吾塘中街113号。
法定代表人梁生平，职务局长。
委托代理人王世杰，四川柯河律师事务所律师。（特别授权）
被告四川仁德建材有限公司，住所成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。
法定代表人将世伟，系该公司总经理。
被告宁华友，男，藏族，1969年9月7日出生，住四川省小金县。
被告钟顺华，藏族，1967年5月19日出生，住四川省小金县。
被告王强，男，藏族，1982年4月19日出生，住四川省理县。
原告李雄军诉被告重庆西江建设集团有限公司、四川仁德建材有限公司、宁华友、钟顺华、王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萨雪适用简易程序进行审理；后因案情复杂，由审判员陈坪担任审判长，与审判员萨雪、人民陪审员巴玛泽仁组成合议庭进行审理，本案审理过程中原告向本院申请缓缴诉讼费（预交），本院同意诉讼费的缓缴期限至2016年6月30日前，但原告李雄军未在本院指定的期限内缴纳诉讼费（预交）。
本院认为，原告李雄军未在本院指定的期限内缴纳诉讼费（预交）并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 陈 坪
审 判 员 萨 雪
人民陪审员 巴玛泽仁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 建 伟
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3230民初50号原告李雄军，男，藏族，1978年12月1日生，住四川省小金县。委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告重庆西江建设（集团）有限公司，住所重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。法定代表人唐爱群，系该公司董事长。委托代理人沈宥希，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）委托代理人颜波，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）被告阿坝州壤塘县交通运输局，住所阿坝州壤塘县罗吾塘中街113号。法定代表人梁生平，职务局长。委托代理人王世杰，四川柯河律师事务所律师。（特别授权）被告四川仁德建材有限公司，住所成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。法定代表人将世伟，系该公司总经理。被告宁华友，男，藏族，1969年9月7日出生，住四川省小金县。被告钟顺华，藏族，1967年5月19日出生，住四川省小金县。被告王强，男，藏族，1982年4月19日出生，住四川省理县。原告李雄军诉被告重庆西江建设集团有限公司、四川仁德建材有限公司、宁华友、钟顺华、王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萨雪适用简易程序进行审理；后因案情复杂，由审判员陈坪担任审判长，与审判员萨雪、人民陪审员巴玛泽仁组成合议庭进行审理，本案审理过程中原告向本院申请缓缴诉讼费（预交），本院同意诉讼费的缓缴期限至2016年6月30日前，但原告李雄军未在本院指定的期限内缴纳诉讼费（预交）。本院认为，原告李雄军未在本院指定的期限内缴纳诉讼费（预交）并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 陈  坪审 判 员 萨  雪人民陪审员 巴玛泽仁二〇一六年十一月三日书 记 员 徐 建 伟
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1302号
申请执行人郑家乾，男，1953年12月30日出生，汉族，海南鼎新京都电梯有限公司总经理，住海口市美兰区。
委托代理人张辉，海南广哲律师事务所律师。
被执行人吴江范，男，1963年8月21日出生，汉族，住海口市琼山区。
被执行人韦春花，女，1962年5月27日出生，汉族，住海口市琼山区。
本院在执行申请执行人郑家乾与被执行人吴江范、韦春花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)琼山民一初字第1033号民事判决书，向被执行人吴江范、韦春花发出执行通知书，责令被执行人吴江范、韦春花自接到执行通知书之日起五日内自动履行如下义务：一、向申请执行人郑家乾偿还借款本金人民币26500元及相应利息（以26500元为本金，从2015年2月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率计算）；二、向申请执行人郑家乾加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费297.5元，但被执行人吴江范、韦春花至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，没有发现被执行人吴江范、韦春花名下的财产登记，申请执行人亦未能提供被执行人吴江范、韦春花可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄紫薇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5268号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5268号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。被执行人陈翔，男，1990年3月25日生，户籍所在地福建省。被执行人上海杰钰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈翔，总经理。被执行人陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人陈妙平，女，1968年4月15日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人黄桥，男，1989年7月4日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被执行人陈礼梅，女，1986年8月26日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人上海驰钢实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈伟明，总经理。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花，总经理。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告陈翔、上海杰钰实业有限公司、陈伟明、黄桥、陈礼梅、陈妙平、上海驰钢实业有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的(2014)松民二(商)初字第1417号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告未能按调解协议履行偿付义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2014年8月29日向本院申请执行，要求被告陈翔、上海杰钰实业有限公司偿还借款550万元及相应利息；或对被执行人上海驰钢实业有限公司名下的座落于上海市松江区洞泾镇3528号2幢、17－19幢房产拍卖、变卖处置；被告陈伟明、黄桥、陈礼梅、陈妙平、上海驰钢实业有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花对陈翔、上海杰钰实业有限公司上述债务承担连带清偿责任，九被告承担诉讼费30,523.50元。本院立案受理后，于2014年9月1日向被执行人陈翔、上海杰钰实业有限公司、陈伟明、黄桥、陈礼梅、陈妙平、上海驰钢实业有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花发出执行令，限其履行偿付义务，但被执行人至期未能履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已查封被执行人上海驰钢实业有限公司名下座落于上海市松江区沪松公路XXX号2、17、18、19、20幢厂房，被执行人将上述厂房出租并已收取租赁费，且其中上海市松江区沪松公路XXX号20幢厂房被上海市松江区建设和交通委员会责令改正，需要整改后评估拍卖处置；本院已轮候查封被执行人陈菊花名下座落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号、被执行人陈菊花上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、被执行人陈伟明名下座落于上海市九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、被执行人陈伟明名下座落于上海市九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室，但需要首封法院的处置；本院已冻结被执行人陈菊花在建阳市骏宏房地产开发有限公司股东出资姓名持股比例及公司章程涉及该股东的备案事项，现无法处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年10月7日将本案的执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2014)松民二(商)初字第1415号民事调解协议已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本案查封的房产，需要整改后处置；查封的被执行人的股权现无法处置；轮候查封的房产需要等待首封法院的处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人陈翔、上海杰钰实业有限公司、陈伟明、黄桥、陈礼梅、陈妙平、上海驰钢实业有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花金融借款合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年十一月十五日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年十一月十九日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初327号
原告：王萌，男，1990年9月26日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。
被告：于泽功，男，1979年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张兆华，女，1981年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王萌与被告于泽功、张兆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王萌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 唐广周
二〇一七年八月二日
书记员 徐银璐
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2104号
原告成都军通通信股份有限公司南充分公司。
负责人：卢代高
委托代理人曾寻，系原告公司法律事务工作人员。
被告尤友生。
本院在审理原告成都军通通信股份有限公司南充分公司诉被告尤友生买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已经协商将纠纷处理完毕为由，于2015年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都军通通信股份有限公司南充分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都军通通信股份有限公司南充分公司承担。
审判员 彭艳
二〇一五年四月十四日
书记员 苟敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1705号
上诉人(原审原告)周某甲，略。
上诉人(原审原告)林某，略。
上述二上诉人的委托代理人张拥军。
被上诉人(原审被告)倪某，略。
委托代理人郗金庆。
被上诉人(原审被告)李某甲，略。
法定代理人李某乙。
被上诉人(原审被告)丁某甲，略。
法定代理人丁某乙。
上诉人（原审原告）周某甲、林某因生命权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告倪某于2012年在嘉祥县兖兰路前进桥西铁路南约四、五百米处建池塘一处，进行乌龟养殖。池塘周围垒建了围墙，并在围墙上书写了“禁止下水，后果自负”的警示标语。2014年10月4日上午，原告周某甲、林某之子周某乙强（12岁，未进行户籍登记，生前系嘉祥县西关小学六年级学生）与伙伴姚某灿、岳政宇外出玩耍时发现倪某所建的池塘，三人翻墙进入池塘内。当看到池水中有乌龟时，周某乙强与岳政宇即下水抓捕乌龟。姚某灿因怕水脏且其母平时亦教育其不要下水，其未下水，并且告知周某乙强、岳政宇墙上写有“后果自负”，二人未理睬，继续下入池水中抓捕乌龟，至上午10时许三人离开。周某乙强带其抓捕的乌龟至其三伯父周来修家吃午饭。当周来修问及乌龟时，周某乙强告知是和同学一块在铁路南的水塘里逮的乌龟。当日下午2时30分左右，周某乙强离开周来修家。后周某乙强又邀被告李某甲、丁某甲一起去倪某的池塘里抓捕乌龟。三人进入池塘后，周某乙强下入池水中抓捕乌龟时，进入深水区溺水死亡。二原告于2014年11月12日诉至法院。
原审法院认为，被告池塘建在距离原告家较远的地方，且要经过一条公路和铁路位置亦较偏僻，亦不属于行人经常过往活动的地方，亦不在公共场所。对一般人而言不具有普遍意义上的危险性，被告亦在池塘周围垒建了围墙，在围墙上书写了警示语言，已尽到了安全防护义务，对二原告之子周某乙强溺水死亡无过错，不应承担民事赔偿责任。二原告之子周某乙强系限制民事行为能力人且系在校六年级学生，对其行为及环境是否存在危险应有一定的认知和自控能力。其明知有警示标语且不知是否有深水区的情况下仍翻墙进入池塘入水抓捕乌龟，并因其疏忽大意，过于自信等原因，造成其溺水死亡，其本身具有过错，应承担相应的民事责任。二原告作为监护人，未尽到教育看管义务，未尽到监护职责，对周某乙强行为、行踪未引起足够的注意，对造成周某乙强溺水死亡存有重大过错。被告李某甲、丁某甲均为限制民事行为能力人，其跟随原告之子周某乙强进入池塘抓捕乌龟，在周某乙强溺水后，因池塘地处偏僻，即使呼救，亦不可避免周某乙强溺水死亡。故二被告对周某乙强的死亡亦无过错，亦不应承担过错赔偿责任。原告主张三被告赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于本案中二原告之子周某乙强在倪某池塘内溺水死亡的事实，且倪某同意补偿二原告经济损失50000元；李某甲、丁某甲的法定代理人同意各补偿二原告经济损失500元，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告倪某于本判决生效之日起10日内，补偿原告周某甲、林某经济损失人民币50000元；二、被告李某甲、丁某甲法定代理人李某乙、丁某乙于本判决生效之日起3日内各补偿原告周某甲、林某经济损失500元；三、驳回二原告其他诉讼请求。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9785元，由二原告负担8847元，被告倪某负担782元，被告李某甲、丁某甲法定代理人李某乙、丁某乙各负担78元。
上诉人周某甲、林某上诉称，1.原审判决认定事实错误。周某乙强在2014年10月4日两次进入被上诉人倪某经营的池塘抓小乌龟，直到第二天早晨，倪某才知道周某乙强溺水死亡的事情，由此可见，倪某的池塘无人看管，小孩可以随意进出，这足以说明倪某对池塘疏于管理；从公安局的调查笔录可以看出，倪某认可其在墙上的警示标志已民被杂草覆盖，且围墙有破损的地方，公安机关对郑某、姚某的询问笔录中，二人说可以很容易通过围墙。整个池塘有深水区和浅水区，倪某对深水区未做任何标明和警示，限制民事行为能力人周某乙强正是在深水区溺水死亡的，原审判决认定倪某已尽到安全防护义务错误；2.李某甲、丁某甲跟随周某乙强进入池塘，在周某乙强溺水后，二人并未大声呼救就离开现场，如果二人立即求救，周某乙强很可能被救活，而不是到了晚上九点才被发现，原审判决认定李某甲、丁某甲没有过错错误；3.原审判决适用法律错误。应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款及《侵权责任法》和《民法通则》的相关规定，认定倪某、李某甲、丁某甲伙有过错，应当承担相应的责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人倪某答辩称，一审判决认定被上诉人已尽到安全管理义务，对上诉人之子的死亡不存在过错的事实清楚，证据充分，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：一、原审判决认定被上诉人倪某对涉案池塘已尽到安全管理义务，被上诉人倪某、李某甲、丁某甲对周某乙强的死亡均不承担赔偿责任是否适当；二、原审判决适用法律是否适当。
关于第一个焦点问题：涉案池塘距离上诉人家较远，被上诉人倪某在池塘周围已建设围墙及大门，且大门上锁、内外墙面均书写有警示标语。周某乙强系限制民事行为能力人，其对行为及环境的危险性应有一定的认知和防范能力。其明知自己不会游泳，仍无视警示标语及同伴的提醒，两次翻墙进入池塘抓乌龟，其对溺水死亡的后果有过错，应承担相应的民事责任；二上诉人作为周某乙强的法定监护人，对未成年子女未尽到相关的教育和管理职责，二人对周某乙强的死亡有过错，亦应承担相应的民事责任。被上诉人李某甲、丁某甲均为刚满十周岁的限制民事行为能力人，二上诉人在一二审审理期间均未举出李某甲、丁某甲有过错的相关证据。因此，原审判决认定倪某对涉案池塘已尽到安全管理义务，倪某、李某甲、丁某甲对周某乙强的死亡均不承担赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于第二个焦点问题：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。而涉案现场及主体均不符合上述法律规定的场所及赔偿义务人，因此，原审判决适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9280元，由上诉人周某甲、林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢 楠