河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8747号
原告李羡茹。
委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告王世刚。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人李鑫，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司员工。
原告李羡茹诉被告王世刚、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李羡茹及其委托代理人邢继祥、被告王世刚、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李羡茹诉称，2015年6月30日6时20分许，被告王世刚驾驶冀C×××××号轿车顺海阳南街由北向南行驶至102国道海阳南街路口时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经事故处证明事故发生，但无法确认事故责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费90711.66元、住院伙食补助费3400元、营养费4700元、误工费20880元、护理费3910元、伤残赔偿金62764.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元、施救费150元、交通费500元，合计197816.46元。原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求二被告按照70%的责任赔偿原告损失共计170932.97元（交强险内承担108204.80元＋超出交强险部分62728.17元），并承担本案的诉讼费。
被告王世刚辩称，对事故责任认可按照同等责任划分；对原告诉请的各项损失不认可；我的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及不计免赔、保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，第一、交警出具的道路交通事故证明�有提到责任划分问题；第二、住院伙食补助费应为50元／天；第三、精神损害抚慰金过高；第四、交通费我方认可200元；第五、对残疾赔偿金认可按照2015年的农村人均可支配收入计算。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、道路交通事故证明1份，证明本次事故发生的经过及本次事故的事实情况，本次事故导致原告受伤；
2、诊断证明2份、住院病案1份、用药明细1份，证明原告受伤和住院情况。原告住院时间为34天，住院期间一人陪护，加强营养，出院后2个月加强营养以及用药情况；
3、医疗费票据19张，证明原告本次住院共支付医疗费90711.66元；
4、原告工作单位的营业执照复印件1份（三证合一）、原告误工证明1份、工资单3张、银行交易明细单复印件1份2页（与原件核对无异），证明原告因本次事故共误工180天，原告在本次事故之前的三个月工资情况，和原告在事故前工作的单位基本情况；
5、护理人员李小彬误工证明1份及工资单3张，证明护理人因护理原告误工34天，以及护理人员在本次事故之前的三个月工资情况；
6、秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书1份，证明原告构成三个十级伤残；
7、鉴定费发票1张，证明原告支付鉴定费800元；
8、施救费发票1张，证明原告支付施救费150元；
9、交通费票据50张，证明原告共支付交通费500元；
10、职工退休证、中国邮政储蓄银行活期存折复印件各一份（与原件核对无异），证明原告为城镇户口，伤残赔偿金应按城镇标准计算。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对原告庭审中提交的证据质证意见为：对证据1真实性认可，对事故责任划分服从法院的认定；对证据2无异议；对证据3医疗费无异议；对证据4，误工费用认可银行的交易明细上所载金额，对误工时间认可；对证据5，要求原告提交护理人的银行交易明细单；对证据6无异议；对证据7无异议；对证据8无异议；对证据9交通费认可200元。
被告王世刚的质证意见与保险公司一致。
被告王世刚、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司无证据提交。
经审理查明，2015年6月30日6时20分许，被告王世刚驶冀C×××××号小型轿车顺海阳南街由北向南行驶至海阳南街与102国道交叉口时，原告驾驶电动自行车顺102国道由东向西行驶的原告李羡茹相撞，造成李羡茹受伤，双方车辆损坏的交通事故。双方均自述为绿灯时进入路口。2015年7月13日，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处四大队出具了“经查，王世刚、李羡茹所述交通事故事�存在，因现场无监控录像无法确定双方当事人通过路口过程中交通信号灯情况，无法确定事故责任”的冀秦公交（四）证字（2015）第00852号道路交通事故证明。
原告于当日入秦皇岛市公安局公安医院住院治疗，当日在全麻下行右侧锁骨、腓骨骨折切开复位、接骨板螺钉内固定术；右侧内踝骨折切开复位、张力带内固定术，2015年8月3日出院，住院34天。出院诊断：右侧2-6肋骨骨折、右侧胸腔积液、右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧肩峰骨折、右侧腓骨骨折、右侧内踝骨折、右侧肱骨头骨质增生、多发腔隙性梗塞（陈旧性）。出院医嘱：注意手术切口卫生，门诊换药；休息1个月，免体6个月；无负重肢体功能锻炼；不适随诊，定期复查（2周），增强营养。2015年9月20日，原告进行复查，医嘱休息1个月，门诊复查；无负重肢体功能锻炼；不适随诊，定期复�（2周），增强营养；口服接骨、补钙药物。原告就医共支付医疗费90711.66元。
经原告申请，本院委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级鉴定。2015年12月31日，该鉴定中心出具了（2015）临鉴字第1113号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为李羡茹伤残程度为十级、十级、十级。原告进行伤残等级鉴定支付鉴定费800元。
李羡茹为抚宁县建材总厂的退休工人，为城镇户口。原告退休后，又在迁安北方明晶玻璃有限公司工作。该公司于2016年2月28日出具误工证明，证实李羡茹是该单位员工，因2015年6月30日发生车祸，至2015年12月31日未能到岗。2015年4、5、6月份的工资表显示，李羡茹上述三个月实发工资均为3480元；银行交易明细单显示上述三个月汇入原告工资卡中的工资分别为3006元、3340元、3340元，发生事故后未有工资收入。
原�住院期间的护理人为其女儿李小彬。原告提供了迁安北方明晶玻璃有限公司出具的误工证明，证实李小彬是该单位员工，因2015年6月30日父亲发生车祸需陪护，至2015年8月3日未能到岗。2015年4、5、6月份的工资表显示，李小彬上述三个月实发工资均为3450元。
庭审中，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对被告王世刚所驾驶的冀C×××××号轿车在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔、责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且在冀C×××××号车辆的行驶证、王世刚的驾驶证检验有效期内的情况认可。
上述事实，有原告提交的上述证据以及庭审笔录为证。
本院认为，本案的焦点为事故责任的划分。本次事故只有当事人的陈述，双方均陈述为绿灯时通过路口，由于无监控录像，事故责任无法查清，本着公平、公正的原则，结合审判实践，本院认为机动车驾驶员与非机动车驾驶员按照主、次责任分责为宜，民事赔偿责任按照7：3比例分责。原告在事故中受伤，应获得赔偿。
关于原告合理损失的认定：
1、医疗费：二被告对原告就医所支出的90711.66元医疗费无异议，该费用为合理损失。
2、住院伙食补助费：原告住院34天，按照50元／天的标准计算，住院伙食补助费为1700元。对原告要求按照100元／天的标准诉请不予支持。
3、营养费：原告诉请了住院34天及出院后60天，共计94天的营养费。原告在住院期间未有加强营养的医嘱，出院后两份诊断书中均有医嘱增强营养，参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中肋骨骨折多根、多处骨折营养45日的规定，本院支持出院后营养期60日。按照按照50元／天的标准计算，住院伙食补助费为3000元。
4、误工费：原告提交的工资表与银行交易明细单中所体现的事故前三个月的工资收入不一致，且高于银行交易明细单中的金额，故应以银行交易明细单中的金额为准计算其工资收入。被告对原告的误工时间为6个月无异议，故误工费为（3006元＋3340元＋3340元）×2=19372元。
5、护理费：原告住院期间由其女儿护理。其女儿工资为3450元／月，故护理费为3450元／月÷30天×34天=3910元，原告诉请合理，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：原告为退休职工，为城镇户口，其因事故造成三处十级伤残，根据其年龄，应赔偿12年，故残疾赔偿金为24141元／年×12年×20%=57938.40元。原告所诉26152元／年的标准为新的统计数据，但该标准尚未适用，故不予采信。
7、伤残鉴定费：原�进行伤残鉴定，支出鉴定费800元，为合理损失。
8、精神损害抚慰金：原告的损伤构成三处十级伤残，由于其在事故中有责任，故本院酌定支持精神损害抚慰金9000元。
9、交通费：根据原告就医、复查、鉴定等情况，本院支持原告诉请的交通费500元。
10、施救费：原告的电动车在事故中损坏，其支付的施救费150元为合理费用。
以上损失合计187082.06元。
综上，由于被告王世刚投保了交强险及商业三者险，故原告上述合理损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险项下承担医疗费10000元、误工费19372元、护理费3910元、残疾赔偿金57938.40元、鉴定费800元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元、施救费150元，合计101670.40元；在商业三者险项下承担医疗费80711.66元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元，合计85411.66元的70%计59788.17元；被告王世刚不承担赔偿责任。原告其余损失应由其自负。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李羡茹各项损失共计161458.57元人民币；
二、被告王世刚不承担赔偿责任；
三、驳回原告李羡茹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，减半收取1860元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 宁