河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民初字第4号
原告周振华，男，汉族，1970年9月7日出生。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
被告息县海虹陶瓷有限责任公司。住所地：息县工业园区三支渠**号。
法定代表人周玉海，该公司经理。
被告周玉海，男，汉族，1954年6月19日出生。
被告赵志荣，女，汉族，1954年8月20日出生。系被告周玉海之妻。
被告周华，男，汉族，1981年5月22日出生。系周玉海之子。
被告彭金梅，女，汉族，1980年9月2日出生。系周玉海之儿媳妇，周华妻子。
被告河南弘博陶瓷有限公司。住所地：息县产业集聚区创业路。
法定代表人周清，该公司经理。
以上六被告共同委托代理人周磊，男，汉族，1969年10月8日出生，系河南弘博陶瓷有限公司总经理。
原告周振华与被告息县海虹陶瓷有限责任公司、周玉海、赵志荣、周华、彭金梅、河南弘博陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周振华委托代理人张辉，被告息县海虹陶瓷有限责任公司、周玉海、赵志荣、周华、彭金梅、河南弘博陶瓷有限公司委托代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周振华诉称，2012年初被告息县海虹陶瓷有限责任公司向原告借款，被告周玉海、赵志荣、周华、彭金梅、河南弘博陶瓷有限公司向原告提供担保。2012年12月11日经原、被告各方对账后，扣除已偿还的债务，现被告息县海虹陶瓷有限责任公司仍欠原告借款1000万元；利息105万元（截止到2012年12月11日）。为此原、被告签订《对账协议》，该协议中对下欠本金和利息均予以明确。现为维护原告合法权益特诉诸人民法院，请求依法判令：1、被告息县海虹陶瓷有限责任公司立即偿还借款1000万元；利息105万元（截止2012年12月11日）；并承担自2012年12月12日起至实际还款日止的利息（利息按本金1000万元利率为3分5厘计息）2、各被告连带清偿所欠的本金及利息以及为实现债权原告所支出的全部费用。
息县海虹陶瓷有限责任公司、周玉海、赵志荣、周华、彭金梅、河南弘博陶瓷有限公司辩称：1、原告的诉讼请求依法不能成立，因为没有法律、事实依据。理由如下：原告没有提供真实的借款担保合同；原告诉状中时间不明确；原告在诉讼中没有提供真实、合法的打款时间；原告在诉讼中没有提供真实的3笔打款数额；根据《合同法》等法律有关规定，债权债务关系成立必须具备借款合同、债务人写下的借条、欠条、收据等，相应债权人应持有债务人写下的借条、欠条、收据及打款凭据等。2、原告在起诉中提供《对账协议》，不具备法律规定的真实性、合法性，也不能印证被告欠原告本金多少数额及利息。如果利息按复利对账，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》不受保护。3、《对账协议》第三条利息高出银行利息不受法律保护。4、《对账协议》出现两个时间，一个是2012年12月11日，另一个是2013年元月19日是相互矛盾的，弘博陶瓷公司不应承担连带责任。5、原告利用骗取的手段叫被告息县海虹陶瓷公司提供八个房产证扣押，帮助被告贷款，目前8个房产证还在原告扣押之中，请求返还给被告。6、被告根据法律规定及民事诉讼证据的若干规定，原告的起诉不受法律保护，请求依法驳回，以保护被告的合法权益不受侵犯。7、原告拉被告海虹陶瓷公司的砖，应从债务中扣除。
原告周振华提供以下证据：《对账协议》一份，证明2012年元月至2012年12月11日，被告息县海虹陶瓷有限责任公司扣除已偿还的本金后仍下欠原告累计本金1000万元，扣除被告息县海虹陶瓷有限责任公司已偿还利息仍下欠出借人利息105万元，自签订《对账协议》日期至实际还款之日月利率为三分五厘为标准计算利息。保证人周玉海、周华、彭金梅、赵志荣、河南弘博陶瓷有限公司对上述本金及利息等承担连带责任。被告质证称：《对账协议》真实性无异议，但对方还须出具借款合同、担保合同、打款凭证、打款时间、打款数额等。
被告息县海虹陶瓷有限责任公司提供以下证据：1、编号为1203005、1203006、1203007、1203015的息县海虹陶瓷有限公司产品销售出库单各一份，共四份，以上四份产品销售出库单右侧均显示“三栏：会计”字样，四份产品出库单累积金额500万元。证明原告周振华在被告息县海虹陶瓷有限责任公司开砖票500万元。2、周振华实际发砖情况表一份、周振华拉普拉提砖明细表三份及库存商品明细账一份，证明原告周振华实际从被告息县海虹陶瓷有限责任公司拉普拉提型号砖16946件，单价每件67.8元，渗花砖8266件，单价每件52.5元，以上合计金额1582903.8元。原告周振华质证称：对方没有出示产品销售单的原件；被告出示的出库单，以砖抵债与本案没有关联性；周振华开出500万元的砖票，实际上没有拉那么多，实际拉砖14749件，单价每件67.8元。
被告周玉海、赵志荣、周华、彭金梅，河南弘博陶瓷有限公司无证据向法庭提交。
本院经审理查明，2012年12月11日，出借人周振华与借款人息县海虹陶瓷有限公司、保证人周玉海、赵志荣、周华、彭金梅对2012年元月至2012年12月11日间双方发生的借贷进行对账，并签订《对账协议》一份。《对账协议》内容如下：自2012年元月起至今，息县海虹陶瓷有限责任公司共计向出借人周振华借款3笔，保证人均对三笔借款承诺承担连带保证责任，现经出借人、借款人和保证人三方共同对账，对账后三方共同确认如下：1、至今扣除借款人已经还本金后仍下欠出借人累计本金壹仟万元整；2、至今扣除借款人已偿还利息仍下欠出借人利息壹佰零伍万元整；3、本协议签订日期至实际还款日止，借款人须按照本金壹仟万元整利率为月利率三分五的标准承担利息。4、周玉海、赵志荣、周华、彭金梅保证人仍对本协议1、2、3条约定的本金及利息承担连带责任，保证范围：包括但不限于本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告息县海虹陶瓷有限责任公司在《对账协议》借款人栏盖章确认，被告息县海虹陶瓷有限责任公司法定代表人周玉海在借款人法定代表人栏签字并捺手印。保证人周玉海、赵志荣、周华、彭金梅在《对账协议》保证人栏签字并捺手印，落款时间为2012年12月11日。2013年元月19日，被告河南弘博陶瓷有限公司自愿为此次借款承担连带保证责任，保证方式、范围、期限与周玉海、周华、赵志荣、彭金梅完全相同，并在该《对账协议》上盖章确认。现原告周振华为维护其合法权益诉至法院，请求法院查清事实判准原告诉请。
另查明，2012年12月11日后，原告周振华于2013年6月29日在被告息县海虹陶瓷有限责任公司开数量为58997件，单价为每件67.80元，总价为4000000元钱的砖票，2013年9月23日原告周振华在息县海虹陶瓷有限责任公司开出数量为19047件，单价为每件52.50元，总价为1000000元钱砖票。以上合计为5000000元钱砖票，双方虽均认可该砖票开出后，周振华并没有提取同等价值的砖，但对实际提取砖的数量各执一词，其中原告周振华认可提取了价值999982.2元（14749件×67.80元／件=999982.2元）的砖。
本院认为，债务应当偿还，2012年12月11日原告周振华及被告息县海虹陶瓷有限责任公司、周玉海、赵志荣、周华、彭金梅对原告周振华与被告息县海虹陶瓷有限责任公司之间2012年元月至2012年12月11日发生的借贷进行对账，并签订了《对账协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，应为有效协议，原告周振华要求被告息县海虹陶瓷有限责任公司支付本金及利息的请求，依法予以支持。但对于《对账协议》第三条约定三分五的月利率高于同期中国人民银行存款利率的四倍，高出部分依法不予支持。被告周玉海、赵志荣、周华、彭金梅及后来河南宏博陶瓷有限公司作为保证人自愿承担保证责任，应依法对本金及利息承担连带保证责任。被告在诉讼中答辩称，原告应进一步提供《对账协议》签订之前的借款合同，银行打款凭证、打款时间及打款数额等证据，因《对账协议》是双方当事人对2012年元月至2012年12月11日间双方之间发生的债权债务进行核算之后的结果，且被告对《对账协议》本身的真实性并无异议，故被告的该项辩解理由不足，不予采纳。关于双方当事人签订《对账协议》后原告周振华从被告息县海虹陶瓷有限责任公司开出价值5000000元的砖票问题，由于被告息县海虹陶瓷有限责任公司没有向本院提交以砖抵债协议，也没有提出反诉，原则上被告息县海虹陶瓷有限责任公司在诉讼中提出以砖抵债的主张依法应不予支持。但鉴于原告同意将其认可的实际拉走部分的砖从利息中予以扣除，本院予以允许。考虑原告周振华实际从被告息县海虹陶瓷有限责任公司拉走多少砖，双方提供的数据不一致，经核算也没有达成一致意见，本院支持原告认可的数额999982.2元，并从105万利息中予以扣除。若经双方最终核算超出原告认可部分，被告息县海虹陶瓷有限责任公司可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、息县海虹陶瓷有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告周振华10000000元，利息50017.8元（被告息县海虹陶瓷有限责任公司借原告周振华款利息1050000元-原告周振华认可拉砖款999982.2元=50017.8元）。并承担10000000元本金自双方签订《对账协议》之次日至还齐之日的利息，利率按同期中国人民银行的同类贷款利率的四倍计算。
二、周玉海、赵志荣、周华、彭金梅、河南宏博陶瓷有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周振华其他过高诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44050元，由被告息县海虹陶瓷有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谭晓燕
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 畅