wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第439号
罪犯孙向东，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年5月7日作出（2012）抚刑初字第131号刑事判决，以被告人孙向东犯职务侵占罪、诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币五千元。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙向东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙向东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙向东减去有期徒刑七个月，罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1112号
罪犯康利，男，1990年11月25日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年10月28日作出了（2012）新法刑初字第479号刑事判决，以被告人康利犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯康利在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分63分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯康利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康利减刑九个月（刑期自2013年7月26日至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保129号
申请人：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行，住所地赤峰市宁城县天义镇高桥路中段。
负责人：丛学彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被申请人：杜珊，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜珊在中国工商银行宁城县支行工资款205832.99元。申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行已提供担保。
本院经审查认为申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜珊在中国工商银行宁城县支行工资款至205832.99元为止。账号：×××。
冻结期限自本裁定送达之日起一年。
案件申请费1550元，邮寄费22元，合计1572元，由内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年四月十三日
书记员 渐 伟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1103号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人史双锁，男，1958年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人袁青秀，女，1965年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年8月11日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）A6－090号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月25日作出河计育征（2016）A6－090号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2007年8月3日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费22250元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费22250元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A6－090号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A6－090号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月十二日
书记员 任建河
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初30号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人王良付，曾用名王良贵，男，1997年2月15日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年6月8日被巧家县公安局刑事拘留，同年6月21日被巧家县公安局取保候审。2017年1月3日被巧家县人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］30号起诉书，指控被告人王良付犯信用卡诈骗罪一案，于二○一七年一月二十五日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人王良付到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2016年6月2日10日许，被告人王良付在巧家县XX镇农村信用社斜对面的公路上捡到被害人刘某某丢失的农村信用社银行卡。当日11时许，王良付伙同王某1、王某2到中国农业银行巧家县支行XX自动存取款机上，冒用刘某某的银行卡并输入农村常用的银行卡初始密码“532123”后，将刘某某银行卡内的6500元人民币取走。王良付分给王某1、王某2各200元人民币。案发后，王良付、王某1、王某2赔偿了刘某某的损失款6500元，取得了谅解。
上述事实，被告人王良付在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，账户明细，被害人刘某某的陈述，证人王某1、王某2的证言，现场辨认笔录和照片，视频截图照片，收条、谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良付冒用他人信用卡，取走他人的现金6500元，属数额较大，符合信用卡诈骗罪的主客观构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人王良付到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人王良付赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策,对被告人王良付从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定,判决如下:
被告人王良付犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉武
二〇一七年二月七日
书记员 曹 航
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2994号
申请执行人：张丽巧。
被执行人：青岛鲜一食品有限公司。
申请执行人张丽巧与被执行人青岛鲜一食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青黄劳仲案字（2014）第412号仲裁裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10000元。在执行过程中，被执行人主动履行了上述义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青黄劳仲案字（2014）第412号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月三日
书记员 丁昌亮
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。
负责人谢世昆。
委托代理人卢锡明，男，该行职员。
被执行人孔令巧，男，汉族，1980年6月26日出生，住封开县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被执行人孔令巧金融借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法渔民初字第241号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孔令巧不履行该民事调解书确定的还款义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行到期欠款本息20000元，本院于2013年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孔令巧在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地、车辆登记，暂无可供执行的财产。现被执行人孔令巧尚欠借款本息20000元及本案执行费155元未履行。
本院认为，经执行，被执行人孔令巧在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地、车辆登记，暂无可供执行的财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘托权
审判员 植浩均
审判员 梁辉池
二〇一四年二月二十五日
书记员 植敬发
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2201号之一
申请人：程家海，男，1951年5月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程家海与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程家海于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告程家海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2201号
原告：程家海，男，汉族，1951年5月29日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程家海与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程家海于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程家海撤诉。
案件受理费25元，由原告程家海负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初234号
原告伊元亭，男，1969年8月30日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告郭军堂，男，1963年12月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
原告伊元亭与被告郭军堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊元亭及其委托代理人张玉蝶，被告郭军堂及其委托代理人黄照中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月18日，伊元亭驾驶电动三轮车沿206省道由南向北行驶至东洪镇马庄村路口，与停放在路边的被告郭军堂驾驶的豫Ｑ×××××三轮汽车发生交通事故，造成伊元亭受伤的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计220000元。
被告郭军堂辩称，原告在诉状中陈述的不符合实际情况，原告在醉酒后骑车撞上被告的车辆的，原告的诉求过高，超出部分不应当支持。原告在驻马店同济法医临床司法鉴定所作出的第013号司法鉴定书是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的，而不是依据的在2017年1月1日正式实施的《人体损伤致残程度分级》标准，对于该鉴定结论不应当采信。且郭军堂已为原告伊元亭垫付5000元医疗费。
经审理查明，2016年8月18日，原告伊元亭驾驶电动三轮车沿206省道由南向北行驶至东洪镇马庄村路口，与停放在路边的被告郭军堂驾驶的豫Ｑ×××××三轮汽车发生交通事故，造成伊元亭受伤的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2016）第410号道路交通事故认定书认定，伊元亭应负此次事故的主要责任；郭军堂应负此次事故的次要责任。原告伊元亭受伤后先后到上蔡县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗16天，支出医疗费34358元。原告伊元亭于2017年1月16日经河南豫上律师事务所委托驻马店同济法医临床司法鉴定所第013号司法鉴定书鉴定：伤者伊元亭因外伤致左眼球破裂伤，行左眼内容物摘除、义眼台植入术，伤残程度可评定为七级伤残。并支出鉴定费700元。
另查明，原告伊元亭生于1969年8月30日，长子伊千祥生于2006年7月23日，均系农村居民，被告郭军堂系豫Ｑ×××××三轮汽车车主，该车未投机动车交通事故责任强制保险。
2016年度河南省农村居民人均年纯收入为11696.74元，人均年消费性支出为8586.59元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、病历、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2016）第410号道路交通事故认定书认定，伊元亭驾驶电动三轮车行车未确保安全，应负此次事故的主要责任；郭军堂驾驶未按规定参加审验且严重超载的机动车，临时停车妨碍其他车辆通行，应负此次事故的次要责任。对此，本院予以采信。结合事故责任以原告伊元亭、被告郭军堂分别承担60%、40%的责任份额为宜。原告要求被告赔偿其损失，本院应予支持。原告的损失为:1、医疗费34358元，2、误工费，按照河南省农村居民人均年纯收入标准，计算至定残前一日，即11696.74元/365天×150天＝4806元；3、护理费，按照河南省农村居民人均年纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元/365天×16天＝513元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×16天＝480元；5、营养费，20元/天×16天＝320元；6、交通费，结合就医的地点、期限，以500元为宜；7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、受伤的时间及年龄，按2016年度河南省农村居民人均年纯收入的标准计算20年，即：11696.74元/年×20年×40％=93574元；被扶养人生活费，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人伊千祥的生活费为8586.59元/年×7年×40％×1/2=12021元；本项合计105595元；8、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以8000元为宜；9、鉴定费700元，但原告请求赔偿560元，不违反法律规定，本院应予准许。上述总合计155132元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告郭军堂违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，未投保“交强险”，作为该机动车的所有人，违反了行政法规强制性规定。被告在交强险限额内应赔偿原告的数额为：医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，合计120000元。被告在超出交强险的部分应当赔偿原告（155132元-120000元）×40％=14053元。原告伊元亭请求赔偿残疾辅助器具费的诉请，证据不足，本院不予支持。被告郭军堂合计赔偿原告伊元亭134053元。被告郭军堂辩称为原告垫付5000元医疗费，但未提供证据证明，对此本院不予采信；被告郭军堂对原告提供的鉴定书有异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请及预交鉴定费，视为放弃重新鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军堂赔偿原告伊元亭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计134053元，限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，原告伊元亭负担430元（免交），被告郭军堂负担1170元（限被告郭军堂于判决生效后5日内将其负担的案件受理费交纳到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康凌华
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审69号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：张起富，男，汉族，1965年1月5日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年5月27日以被申请人在大连市金州新区拥政街道青山村占地建设看护房、硬覆盖项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第039号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的268平方米土地退还给青山村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的47平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的47平方米耕地处以每平方米20元罚款，其余221平方米用地处以每平方米10元罚款，合计3150元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的47平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第039号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中红线范围内斜线阴影部分所涉及面积），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙志萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20483号
原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝北路十里堡北里甲34号院汉庭酒店后副二楼。
法定代表人：杨孝飞，总经理。
委托诉讼代理人：色琦，女，北京宏森泰业热力科技发展有限公司职员。
被告：郑凤平，女，1968年7月13日出生，住所地北京市丰台区。
原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告郑凤平供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人色琦，到庭参加诉讼。被告郑凤平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决对方支付拖欠的供热费8123.4元及滞纳金271.1元；2.诉讼费由对方承担。事实与理由：2015年10月15日，我公司与北京盛世开元物业管理有限公司第一分公司（以下简称盛世开元公司第一分公司）签订供暖托管合同，承担丰台区南苑乡槐房北路2号德鑫嘉园的供暖服务事务。2015年11月15日至2017年3月15日，我公司连续两年为对方位于北京市丰台区德鑫嘉园25号楼1单元102室（以下简称102室）提供冬季供暖服务。该房屋的建筑面积为135.39平方米，收费标准为30元/建筑平方米/采暖季，应收采暖费用4061.7元。缴费期限为每年5月1日至12月31日。经我方多次催要，对方一直以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
被告郑凤平未答辩。
本院认为:原告宏森泰业热力公司与盛世开元公司第一分公司签订供暖运行委托合同后，为被告郑凤平居住的房屋提供了供暖服务，原被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，原告宏森泰业热力公司为被告郑凤平提供供暖服务后，被告郑凤平应当缴纳供暖费。关于滞纳金一节，因原告宏森泰业公司与被告郑凤平之间未签订书面供暖协议，对供暖费的交纳时间、违约责任均未进行约定，故其要求被告郑凤平支付滞纳金，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告郑凤平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、郑凤平于本判决生效后十日内给付北京宏森泰业热力科技发展有限公司二○一五年十一月十五日至二○一七年三月十五日期间的供暖费共计8123.4元。
二、驳回北京宏森泰业热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑凤平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 傅晓洁
二〇一七年十月十六日
书记员 李凯迪
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1508号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
法定代表人：张政兵，该局局长。
被执行人周平，男，1984年10月27日出生。
被执行人陈艳花，女，1982年12月25日出生。
本院在执行申请执行人新化县人口和计划生育局申请强制执行被执行人周平、陈艳花非诉行政征收一案过程中，双方当事人达成和解并已兑现，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
二〇一七年一月一日
代理书记员 龚杰文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02592号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告王增润，男，1960年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王增润信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人徐立新和张国伟到庭参加诉讼，被告王增润经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年1月9日，被告共欠原告29573.03元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年1月9日的欠款29573.03元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年1月10日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年1月9日被告欠原告29573.03元，其中包括本金20762.21元、利息3408.78元和滞纳金5402.04元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王增润于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年一月九日的利息和滞纳金共计二万九千五百七十三元三分；
二、王增润于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年一月十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王增润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十元及公告费二百六十元，由被告王增润负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙晨雪
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初2856号
原告：傅俊，男，1963年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：祁李萍，女，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律服务工作者。
原告傅俊与被告祁李萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方于2009年1月17日签订的《还款协议》无效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年1月17日，原被告双方签订了1份《还款协议》，该协议约定原告欠被告28万元无力偿还，由原告将位于栖霞区某某营二、三期X组团XX幢X单元XXX室房屋作为欠款偿还给被告，具体偿还方式是该房产证领取后满5年办理转移手续。因当时签署协议时原告未领取房产权属证书，依据《城市房地产管理法》第38条6款规定“未登记领取权属证书的房产不得转让”以及合同法第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，故原被告双方签订的协议无效。
本院经审查认为，原告此次起诉是认为原被告双方于2009年1月17日签订的《还款协议》无效，而该还款协议已经作为证据被本院采纳。本院于2015年8月4日主持祁李萍与傅俊调解，双方达成一致意见：一、被告傅俊于2015年8月15日前将坐落于南京市某某南路X号XX幢X单元XXX室房屋所有权证（丘权号：880110-V-62）和国有土地使用证交付给原告祁李萍。二、原告祁李萍于2015年8月25日前一次性支付被告傅俊购房尾款10000元、补偿款25000元，合计35000元。三、被告傅俊自2017年7月25日起十五日内协助原告祁李萍将坐落于南京市某某南路X号XX幢X单元XXX室房屋所有权证和国有土地使用证变更登记至原告祁李萍名下，由此产生的费用由原告祁李萍负担。四、案件受理费80元，减半收取40元，保全费1520元，合计1560元，由原告祁李萍负担。本院出具了（2015）栖霞民初字第231号民事调解书。该调解书已经生效。现原告认为该调解书达成的基础是还款协议，其实质是要推翻此调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原告傅俊的诉讼属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告傅俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 许庆林
二〇一七年七月十日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初2856号原告：傅俊，男，1963年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：祁李萍，女，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律服务工作者。原告傅俊与被告祁李萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方于2009年1月17日签订的《还款协议》无效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年1月17日，原被告双方签订了1份《还款协议》，该协议约定原告欠被告28万元无力偿还，由原告将位于栖霞区某某营二、三期X组团XX幢X单元XXX室房屋作为欠款偿还给被告，具体偿还方式是该房产证领取后满5年办理转移手续。因当时签署协议时原告未领取房产权属证书，依据《城市房地产管理法》第38条6款规定“未登记领取权属证书的房产不得转让”以及合同法第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，故原被告双方签订的协议无效。本院经审查认为，原告此次起诉是认为原被告双方于2009年1月17日签订的《还款协议》无效，而该还款协议已经作为证据被本院采纳。本院于2015年8月4日主持祁李萍与傅俊调解，双方达成一致意见：一、被告傅俊于2015年8月15日前将坐落于南京市某某南路X号XX幢X单元XXX室房屋所有权证（丘权号：880110-V-62）和国有土地使用证交付给原告祁李萍。二、原告祁李萍于2015年8月25日前一次性支付被告傅俊购房尾款10000元、补偿款25000元，合计35000元。三、被告傅俊自2017年7月25日起十五日内协助原告祁李萍将坐落于南京市某某南路X号XX幢X单元XXX室房屋所有权证和国有土地使用证变更登记至原告祁李萍名下，由此产生的费用由原告祁李萍负担。四、案件受理费80元，减半收取40元，保全费1520元，合计1560元，由原告祁李萍负担。本院出具了（2015）栖霞民初字第231号民事调解书。该调解书已经生效。现原告认为该调解书达成的基础是还款协议，其实质是要推翻此调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告傅俊的诉讼属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告傅俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 许庆林二〇一七年七月十日法官助理 晋 静书 记 员 陈 庆
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00283号
原告徐某，居民。
委托代理人闫奎伦。
被告鲁某，居民。
本院在审理原告徐某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告徐某以自己在外地无法出庭为由于2014年7月23日自愿向本院撤回对被告鲁某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告鲁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 穆加友
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡晓龙
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第01942号
原告李雪保。
被告魏县边马乡南冯堤村委会。
住址边马乡南冯堤村。
法定代表人：陈保营。
本院在审理原告李雪保诉被告魏县边马乡南冯堤村委会合同纠纷一案中，原告李雪保向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪保撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告李雪保负担。
审判员 申建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘雪姣
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第55号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人汤某甲，男，生于1964年1月28日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。2013年2月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人汤某甲犯滥伐林木罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派助理检察员严在权出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2012年12月间，被告人汤某甲经人介绍分别在黎雅镇某村某社张某某、汤某乙、何某甲、何某乙、何某丙家以2650元人民币的价格购买其林坡林木。2013年1月，在办理采伐许可证未果的情况下，被告人汤某甲雇请谢某某、肖某某等人为其砍伐所购林木。所伐林木部分被汤某甲销售至某木业有限公司，其余分别被公安机关依法查扣以及被告人汤某甲自家使用。经鉴定，被告人汤某甲共滥伐林木168株，计活立木蓄积21.74立方米。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程亦无异议，并有接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录、图、照片，鉴定意见，情况说明，户籍证明，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲违反森林法的规定，未办理采伐许可证，任意采伐本人购买的林木，活立木蓄积为21.74立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汤某甲能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汤某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，本院根据被告人汤某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汤某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一三年五月三日
书记员 张育华
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19166号
原告：易伍浪，男，1984年5月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南企顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭少丽，河南企顾律师事务所律师。
被告：上海中机国能工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张晋,董事长。
委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，上海海颂律师事务所律师。
原告易伍浪与被告上海中机国能工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月13日，易伍浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按易伍浪撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 方华
二〇一七年九月十四日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终118号
原公诉机关福建省泰宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭健，男，1992年10月8日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业，住泰宁县。2014年6月4日，因赌博被泰宁县公安局行政罚款三百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被泰宁县公安局刑事拘留，同年2月28日经泰宁县人民检察院批准，次日由泰宁县公安局执行逮捕。
福建省泰宁县人民法院审理福建省泰宁县人民检察院指控原审被告人郭健犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月14日作出（2017）闽0429刑初23号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人郭健有期徒刑六个月。在法定期限内，原审被告人郭健不服，以请求对其从轻或减轻处罚等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭健以愿意服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭健申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭健撤回上诉。
福建省泰宁县人民法院（2017）闽0429刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅树朝
审 判 员 吴春迎
代理审判员 廖世归
二〇一七年五月十一日
书 记 员 叶小东
附:相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终118号原公诉机关福建省泰宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭健，男，1992年10月8日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业，住泰宁县。2014年6月4日，因赌博被泰宁县公安局行政罚款三百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被泰宁县公安局刑事拘留，同年2月28日经泰宁县人民检察院批准，次日由泰宁县公安局执行逮捕。福建省泰宁县人民法院审理福建省泰宁县人民检察院指控原审被告人郭健犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月14日作出（2017）闽0429刑初23号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人郭健有期徒刑六个月。在法定期限内，原审被告人郭健不服，以请求对其从轻或减轻处罚等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭健以愿意服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭健申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭健撤回上诉。福建省泰宁县人民法院（2017）闽0429刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅树朝审 判 员  吴春迎代理审判员  廖世归二〇一七年五月十一日书 记 员  叶小东附:相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司，住所地江苏省镇江市林隐路66－1号。
法定代表人：徐圣智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐根喜，男，1962年10月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：徐圣智，男，1952年11月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
再审申请人镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司（以下简称润江公司）与再审申请人徐根喜、原审被上诉人徐圣智返还财物纠纷一案，润江公司和徐根喜均不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第00254号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
润江公司申请再审称，原审判决认定润江公司在时隔13年后对徐根喜有5万元借款未还，不合情理与法理，徐根喜举证的14份收据是往来款，仅凭其中三份借据认定借款证据不足。根据润江公司的帐簿，截止2002年12月31日，润江公司对徐根喜有应收帐款49555.35元，故润江公司不拖欠徐根喜借款。请求再审改判，驳回徐根喜诉讼请求。
徐根喜针对润江公司申请再审理由提交意见称，原审判决对借款5万元的事实认定正确，应驳回润江公司再审申请。
徐根喜申请再审称，除5万元借款事实，原审判决认定事实、适用法律错误。徐根喜对润江公司出资事实清楚，请求再审改判支持其全部诉讼请求。徐根喜在原审中已提供相关材料、收据及发票证明以自有设备出资，还提供了垫付劳保费用368176.6元的收据，且相关费用已退到润江公司帐上。徐根喜与润江公司往来的收据载明款项计600600元，应当全部认定润江公司向徐根喜个人的借款。
润江公司针对徐根喜申请再审理由提交意见称：原审认定5万元借款的事实错误，其他事实认定是正确的。徐根喜的主张没有证据证明，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，润江公司、徐根喜的申请再审理由均不能成立。
一、关于徐根喜主张返还的股权垫付款493474元问题。徐根喜主张2002年与徐圣智口头约定以其自有设备投入润江公司参与改制，但未提供证据证明该口头约定的存在。徐根喜称其出资设备已评估到润江公司资产中，但不能举证证明评估报告中哪些设备系其购买，其中徐根喜主张由其购买的塔吊，也与评估报告设备明细中的塔吊规则型号并不相符。2008年徐根喜与徐圣智签订的股权转让协议，约定股权转让款314.16万元，支付方式为现金交付，并未提及徐根喜对润江公司曾以自有设备出资。故徐根喜的该项申请再审理由无充分证据证明，碍难支持。
二、关于徐根喜主张返还垫付的劳保费用等建筑规费368176.6元问题。徐根喜作为润江公司的项目经理，以公司名义对外承担工程，在施工过程中发生的费用应当由其自行承担，现徐根喜不能举证证明系其为润江公司垫付建筑规费。徐根喜又称其中部分费用已由劳保部门退到润江公司帐上，退费应由徐根喜享有。但徐根喜与润江公司之间并未就工程费用进行全面的对帐结算，故徐根喜要求润江公司返还垫付的建筑劳保费用依据不足。
三、关于徐根喜主张返还的600600元借款问题。经查，其中5万元的收据事由载明为借款，润江公司仅提供其单方制作的往来帐册，主张借款已经归还，依据不足。原审判决认定润江公司应当承担还款责任并无不当。润江公司认为该5万元借款已经清偿的申请再审理由不能成立。徐根喜提供的其余收据收款事由为付款或空白，不能证明是润江公司向徐根喜的借款，故徐根喜认为全部收据项下的款项均为借款的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人润江公司、徐根喜的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司、徐根喜的再审申请。
审 判 长 曹 霞
审 判 员 傅志成
代理审判员 占书鑫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张晨醒
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2709号
原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：李欣，董事长。
被告：马仙果，女，1963年05月19日生，汉族，住辽宁省。
原告华润物业（大连）有限公司与被告马仙果物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润物业（大连）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年五月二十四日
书记员 荣微微
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第412号
申请执行人肖梦长，男，1951年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人刘春林，男，1955年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人肖江波，男，1979年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人刘春智，男，1969年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
肖梦长等12人与刘春智劳务合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第737号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因刘春智未按民事判决书的规定履行义务，肖梦长等12人向本院申请强制执行。本院于2014年7月22日立案执行。该案总标的27756元，执行过程中，经本院强制执行以277565000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第737号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘文飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4463号
原告陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告赵同军，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，莘县人。
被告渠凤英，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，莘县人。
被告赵建勇，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，莘县人。
被告王宗斋，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，莘县人。
原告陈计超与被告赵同军、渠凤英、赵建勇、王宗斋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈计超到庭参加了诉讼，被告赵同军、渠凤英、赵建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对被告王宗斋的起诉。本案现已审理终结。
原告陈计超诉称：2014年7月11日，由被告赵建勇、王宗斋提供连带责任担保，被告赵同军、渠凤英从我处借款30000元用于资金周转，被告赵同军、渠凤英向我出具了借据，其余二被告作为担保人也分别在借据上签字捺印。借据约定借款金额30000元；借款期限一个月，借款月利息为45‰，逾期还款按每日加罚本金的万分之十五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，我多次找被告催要该借款，因被告资金困难，双方协议先还利息，2016年4月前利息结清，本金及下剩利息至今仍未依约履行归还，故诉至法院，请求法院依法判决被告赵同军、渠凤英偿还我借款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清借款之日；被告赵建勇、王宗斋承担连带清偿责任。
被告赵同军、渠凤英、赵建勇均未答辩。
经审理查明：被告赵同军、渠凤英系夫妻关系，2014年7月11日，由被告赵建勇、王宗斋提供连带责任担保，被告赵同军、渠凤英夫妇向原告出具了30000元借款借据，其余二被告作为担保人也分别在借据上签字捺印。借据中双方约定借款期限自2014年7月11日至2014年10月8日；借款月利率为45‰；到期归还借款本息；逾期还款自逾期日每日加罚本金的万分之十五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。原告支付借款后，被告赵同军向原告出具收据一张，收据载明：今收到出借人陈计超借给我的人民币现金（大写）叁万元整（￥30000.00元）。该收据系收到出借人款项后收到款项的依据，与借款人所写借据相对应。借款人：赵同军、渠凤英2014年7月11日。借款到期后，被告赵同军、渠凤英偿还利息至2016年3月31日，本金30000元及2016年4月1日起的利息未予偿还，其余二被告亦未履行担保义务。原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，2016年11月1日，原告申请撤回了对被告王宗斋的起诉。
上述事实有原告陈述、借据一份、收据一份、四被告的身份证复印件一份在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵同军、渠凤英夫妇向原告陈计超借款，并由被告赵建勇、王宗斋提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈计超履行了出借义务，被告赵同军、渠凤英应履行还款付息义务，被告赵同军、渠凤英未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告赵建勇自愿为被告赵同军、渠凤英提供担保，且借据中对保证方式、期限、范围约定明确，合法有效，担保人应该依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告赵同军、渠凤英的追偿权。本案审理过程中，原告撤回对被告王宗斋的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。原告要求各被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，依法可调整为按年利率24%支持。被告赵同军、渠凤英、赵建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵同军、渠凤英于判决生效之日起十日内偿还原告陈计超借款30000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告赵建勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告赵建勇承担保证责任后，有权向被告赵同军、渠凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一六年十一月十八日
书记员 吕本振
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4463号原告陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，山东省莘县人。被告赵同军，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，莘县人。被告渠凤英，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，莘县人。被告赵建勇，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，莘县人。被告王宗斋，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，莘县人。原告陈计超与被告赵同军、渠凤英、赵建勇、王宗斋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈计超到庭参加了诉讼，被告赵同军、渠凤英、赵建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回了对被告王宗斋的起诉。本案现已审理终结。原告陈计超诉称：2014年7月11日，由被告赵建勇、王宗斋提供连带责任担保，被告赵同军、渠凤英从我处借款30000元用于资金周转，被告赵同军、渠凤英向我出具了借据，其余二被告作为担保人也分别在借据上签字捺印。借据约定借款金额30000元；借款期限一个月，借款月利息为45‰，逾期还款按每日加罚本金的万分之十五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，我多次找被告催要该借款，因被告资金困难，双方协议先还利息，2016年4月前利息结清，本金及下剩利息至今仍未依约履行归还，故诉至法院，请求法院依法判决被告赵同军、渠凤英偿还我借款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清借款之日；被告赵建勇、王宗斋承担连带清偿责任。被告赵同军、渠凤英、赵建勇均未答辩。经审理查明：被告赵同军、渠凤英系夫妻关系，2014年7月11日，由被告赵建勇、王宗斋提供连带责任担保，被告赵同军、渠凤英夫妇向原告出具了30000元借款借据，其余二被告作为担保人也分别在借据上签字捺印。借据中双方约定借款期限自2014年7月11日至2014年10月8日；借款月利率为45‰；到期归还借款本息；逾期还款自逾期日每日加罚本金的万分之十五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。原告支付借款后，被告赵同军向原告出具收据一张，收据载明：今收到出借人陈计超借给我的人民币现金（大写）叁万元整（￥30000.00元）。该收据系收到出借人款项后收到款项的依据，与借款人所写借据相对应。借款人：赵同军、渠凤英2014年7月11日。借款到期后，被告赵同军、渠凤英偿还利息至2016年3月31日，本金30000元及2016年4月1日起的利息未予偿还，其余二被告亦未履行担保义务。原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，2016年11月1日，原告申请撤回了对被告王宗斋的起诉。上述事实有原告陈述、借据一份、收据一份、四被告的身份证复印件一份在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵同军、渠凤英夫妇向原告陈计超借款，并由被告赵建勇、王宗斋提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈计超履行了出借义务，被告赵同军、渠凤英应履行还款付息义务，被告赵同军、渠凤英未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告赵建勇自愿为被告赵同军、渠凤英提供担保，且借据中对保证方式、期限、范围约定明确，合法有效，担保人应该依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告赵同军、渠凤英的追偿权。本案审理过程中，原告撤回对被告王宗斋的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。原告要求各被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，依法可调整为按年利率24%支持。被告赵同军、渠凤英、赵建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵同军、渠凤英于判决生效之日起十日内偿还原告陈计超借款30000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告赵建勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告赵建勇承担保证责任后，有权向被告赵同军、渠凤英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马敬启二〇一六年十一月十八日书记员  吕本振
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60909号
原告：天津中联水泥制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港南环路石化产业园区金泽路西，统一社会信用代码9112011657232904K。
法定代表人：敬晨晖，总经理。
委托诉讼代理人：于海英，天�金三维律师事务所律师。
被告：孟凡喜，男，1980年6月6日出生，住天津市静海区，
原告天津中联水泥制品有限公司与被告孟凡喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海英到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津中联水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款280000元，并支付原告自2017年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。事实与理由:2015年原告为被告供应水泥检查井构件等材料，总计材料款280000元，被告于2016年6月30日为原告法定代表人出具欠条一张，并承诺于2016年年底还清全部欠款。但至今未还。
孟凡喜未出庭、未答辩。
�院经审理认定的事实：被告向原告购买水泥检查井等构件。2016年6月30日，被告向原告法定代表人敬晨晖出具欠条一张，内容为：“欠敬晨晖水泥构件款280000元，承诺2016年底还清”。款项至今未还。
以上事实有当事人陈述、原告提供的欠条、出库单等证据予以证实。
本院认为，原告提交的欠条、出库单可以证实原、被告存在买卖合同关系。被告购买原告货物，应及时给付原告货款。被告为原告出具欠条后，未按承诺履行给付义务，构成违约。原告起诉要求被告给付货款280000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡喜于本判决生效后十日内付清原告天津中联水泥制品有限公司货款280000元，并支付原告自2017年1月1日起至实际给付之日止，以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被孟凡喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 蔡 印 霞
此与原件核对无异二〇一七年三月二十四日
法官助理 庞昊书记员高振
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合�法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初164号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃某，广西壮族自治区北流市。2015年5月19日，因涉嫌犯行贿罪被武宣县人民检察院采取取保候审强制措施。2016年7月13日，本院对其取保候审。2016年8月日，本院决定对其予以逮捕，同日由武宣县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武某公刑诉（2016）139号起诉书指控被告人覃�犯行贿罪向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
一、被告人覃某为谋取不正当利益，送给武宣县水利局原局长覃某某献文（已判刑）好处费人民币1万元的事实。
覃某是个体建筑工程包工头，其个人不具备承接水利工程项目资质，亦未成立具备承接水利工程资质的公司，主要是通过挂靠武宣县市政工程公司承接武宣县水利局的水利工程。2008年，时任武宣县水利局局长覃某某献文明知覃某通过挂靠有资质的公司承接工程的情况下，仍违规操作将武宣县水利局的广西农垦国有黔江农场二分场人饮工程安排给其承接。为了感谢覃某某献文的关照，亦为了与覃某某献文搞好关系，以便获得更多的工程项目。2010年春节前的一天下午，覃某在覃某某献文的办公室里将1万元好处费送给覃某某献文。二、覃某为谋取不正当利益，送给武宣县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）原主任苏某（已判刑）好处费人民币4万元的事实。
2006-2009年期间，覃某为了承接武宣县扶贫办的工程项目，找到时任武宣县扶贫办主任苏某，希望苏某能够对其予以关照，苏某表示同意。之后，苏某利用其职务便利，在安排武宣县扶贫办工程项目时，违反公平公正公开的原则，将部分工程指定给覃某承接。为了感谢苏某在工程安排上给予关照，亦为了以后获得更多的工程项目，2008年、2009年春节前的一天，覃某两次在苏某的办公室里分别将2万元好处费送给苏某，共计4万元。三、覃某为谋取不正当利益，送给�宣县扶贫办原主任覃某甲圣巍（已判刑）好处费人民币2万元的事实。
2011-2012年期间，覃某为了承接武宣县扶贫办的工程项目，便找到时任武宣县扶贫办主任覃某甲圣巍，希望覃某甲圣巍能够给予关照，覃某甲圣巍表示同意。之后，覃某甲圣巍利用其职务便利，在安排武宣县扶贫办工程项目时，违反公平公正公开的原则，将部分工程指定给覃某承接。为了感谢覃某甲圣巍给予关照，亦为了以后获得更多的工程项目，2012年春节前的一天，覃某在武宣县武宣镇仙蜜路二中路口将2万元好处费送给覃某甲圣巍。本院另查明，2015年5月19日，覃某在接到广西壮族自治区武宣县人民检察院电话通知后主动到案接受调查，并如实交代其向覃某某献文、苏某、覃某甲圣巍行贿的事实。2016年2月4日，广西壮族自治区武宣县人民检察院立案侦查后，覃某对其犯罪事实均供认不�。2015年初，苏某（在被调查前）主动将4万元赃款退还给覃某。2015年12月23日，覃某主动将苏某猛退回的4万元赃款上缴到广西壮族自治区武宣县人民检察院。覃某出生于1952年9月16日。2008年4月18日至2010年10月12日，覃某某献文任武宣县水利局局长。2006年4月10日至2010年10月8日，苏某任武宣县扶贫办主任。2010年10月8日至2015年1月26日，覃某甲圣巍任武宣县扶贫办主任。上述事实，被告人覃某在庭审中亦无异议，且有立案决定书、到案情况说明、案件移送登记表、证人证言、身份证明、任职文件材料、拘留证、逮捕证、项目建设管理文件、会议纪要、施工承包合同、工程款拨付凭证、情况说明、暂扣押款专用票据、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计人民币7万元，其行为确已触犯刑律�构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。覃某在接到侦查机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，本院依法从轻处罚。覃某在办案机关立案追诉之前主动交代行贿行为，可以从轻处罚。案发后，覃某主动将受贿人退回的4万元赃款上缴到办案机关，具有一定的悔罪表现，本院酌情从轻处罚。覃某向多人行贿，本院酌情从重处罚。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款及现行的《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款，第四十二条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯行贿罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月日起至2016年11月日止。）
二、�告人覃某上缴的赃款人民币4万元，由扣押机关依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗彩萍
审 判 员 罗海明
人民陪审员 郭召阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
第三百八十九条
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3310号
申请执行人张井冈。
被执行人天津华泉环保设备有限公司。
案由：工资纠纷
申请执行人张井冈与被执行人天津华泉环保设备有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2016）第0264号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付9149。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无车辆、证券登记信息。被执行人房产已被我院查封，现申请执行人已经向本院书面申请终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已经向本院书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3310号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月二十九日
书记员 尹鹏超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1405号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区骆驼豪俪会所，经营场所：浙江省宁波市镇海区骆驼街道南一西路68号。
经营者：费建荣，该会所负责人。
本院在审理原告苏越与被告宁波市镇海区骆驼豪俪会所侵害著作权关系纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告苏越于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告苏越负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郑 嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终458号
上诉人（原审原告）：沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地沈阳市。
法定代表人：姚巨波，该单位经理。
委托代理人：张弘，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，机关所在地沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，该局局长。
被上诉人（�审第三人）：姚艳丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场诉被上诉人沈阳市房产局房产行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初680号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告系1988年6月7日成立的企业，企业注册地址为沈阳市黄河北大街2号。2011年6月2日，原告向沈阳市于洪区人民法院提起行政诉讼，起诉沈阳市于洪区房产局、第三人姚艳丽、沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室，请求撤销沈阳市于洪区房产局对位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（3门）房屋登记行为。经沈阳市于洪区人民法院（2011）于行初字第37号《行政判决书》及沈阳市中级人民法院[2011]沈中行终字第332号《行政判决书》判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2016年9月22日起诉被告沈阳市房产局，第三人姚艳丽，请求撤销被告为第三人办理位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（3门）房屋转移登记行为。
原审认为，本案的诉讼标的是对位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（3门）房屋转移给第三人姚艳丽的转移登记行为。而原告于2011年6月2日提起的诉讼同样是针对该行政登记行为。两案系基于同一事实和理由而提起的诉讼，且该行为已由（2011）于行初字第37号《行政判决书》及[2011]沈中行终字第332号《行政判决书》驳回了原告的诉讼请求。因此原告的起诉属于重复起诉，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告沈阳模具技术开发公司友谊商场的�诉。案件受理费人民币50元，不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，一、一审裁定事实错误，证据不足。首先，一审未开庭就认为上诉人是1988年成立的企业与事实不符。其次一审认为上诉人曾经起诉过于洪区房产局，但是房产证显示的颁发单位是被上诉人，而非于洪区房产局，因此以错误的主体掩盖合法的主体是错上加错；二、一审裁定适用司法解释违背法律规定，侵犯上诉人起诉权。请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。
二被上诉人未向本院递交书面答辩意见。
本院认为，针对被诉房屋登记行为上诉人已于2011年6月2日提起诉讼，且已有生效判决作出。本案属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉�求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年六月五日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终458号上诉人（原审原告）：沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地沈阳市。法定代表人：姚巨波，该单位经理。委托代理人：张弘，该单位员工。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，机关所在地沈阳市沈河区。法定代表人：纪凯，该局局长。被上诉人（�审第三人）：姚艳丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场诉被上诉人沈阳市房产局房产行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初680号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认定，原告系1988年6月7日成立的企业，企业注册地址为沈阳市黄河北大街2号。2011年6月2日，原告向沈阳市于洪区人民法院提起行政诉讼，起诉沈阳市于洪区房产局、第三人姚艳丽、沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室，请求撤销沈阳市于洪区房产局对位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（3门）房屋登记行为。经沈阳市于洪区人民法院（2011）于行初字第37号《行政判决书》及沈阳市中级人民法院[2011]沈中行终字第332号《行政判决书》判决驳回了原告的诉讼请求。原告于2016年9月22日起诉被告沈阳市房产局，第三人姚艳丽，请求撤销被告为第三人办理位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（3门）房屋转移登记行为。原审认为，本案的诉讼标的是对位于沈阳市于洪区黄河北大街2号（3门）房屋转移给第三人姚艳丽的转移登记行为。而原告于2011年6月2日提起的诉讼同样是针对该行政登记行为。两案系基于同一事实和理由而提起的诉讼，且该行为已由（2011）于行初字第37号《行政判决书》及[2011]沈中行终字第332号《行政判决书》驳回了原告的诉讼请求。因此原告的起诉属于重复起诉，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告沈阳模具技术开发公司友谊商场的�诉。案件受理费人民币50元，不予收取，返还原告。上诉人上诉称，一、一审裁定事实错误，证据不足。首先，一审未开庭就认为上诉人是1988年成立的企业与事实不符。其次一审认为上诉人曾经起诉过于洪区房产局，但是房产证显示的颁发单位是被上诉人，而非于洪区房产局，因此以错误的主体掩盖合法的主体是错上加错；二、一审裁定适用司法解释违背法律规定，侵犯上诉人起诉权。请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。二被上诉人未向本院递交书面答辩意见。本院认为，针对被诉房屋登记行为上诉人已于2011年6月2日提起诉讼，且已有生效判决作出。本案属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉�求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一七年六月五日书记员  卢智慧
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初1200号
原告：湖南中天建设集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。统一社会信用代码：91430200184287XXXX。
法定代表人：刘小红，该司总经理。
委托诉讼代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告：陈吉良，男，1979年12月15日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：46010219791215XXXX。
原告湖南中天建设集团股份有限公司与被告陈吉良合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周庄润到庭参加了诉讼。被告陈吉良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中天建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付16650元及利息（按月息2%计算，暂计至起诉之日为1000元，实际至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年底，被告陈吉良承包中铁国际（海南）食品冷链中心工程施工，拖欠原告工程管理费16650元未付。以上事实，有欠条、欠款明细、承诺书等为证，事实清楚，证据充分，足以证实。被告欠款，理应支付利息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告陈吉良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈吉良以原告湖南中天建设集团股份有限公司的名义承包中铁国际（海南）食品冷链中心项目工程进行施工。2016年8月21日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认其欠原告工程管理费16650元。同日，被告在其出具的《欠款明细》中亦确认了上述管理费的金额及计算方法（1110000元×1.5%=16650元）。2016年9月14日，被告向原告出具一份《承诺书》，再次确认其“还欠原告管理费16650元”。被告还承诺“在2017年2月28日内全部还清，如不能按此计划归还所欠借款、管理费及利息，本人愿承担一切法律责任，同时以所欠款的余额按月息3%重新计算利息（起息计算时间从2016年8月16日起）”。原告催促被告还款未果，遂于2017年2月17日向本院起诉。原告将约定的款利息月利率3%调整为月利率2%。
本院确认的上述事实，有《欠条》、《欠款明细》、《承诺书》以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。
本院认为，被告以出具《欠条》、《承诺书》的方式，确认其尚欠原告工程管理费16650元。该内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，因此，双方形成合同关系，应受法律保护。被告应按双方约定向原告支付工程管理费16650元。被告未按其承诺在2017年2月28日内全部还清，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定履行偿还债务的义务。故原告请求被告支付16650元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告在《承诺书》中承诺：如不能在2017年2月28日内全部还清所欠借款、管理费及利息，其将以所欠款的余额按月息3%重新计算利息（起息计算时间从2016年8月16日起）。而原告将约定的借款利息月利率3%调整为月利率2%，该调整未违反法律规定，本院予以照准。因此，被告应按月利率2%的标准、自2016年8月16日起至款项付清之日止、以16650元为基数向原告支付利息。原告请求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,缺席判决如下：
被告陈吉良须于本判决生效之日起十日内向原告湖南中天建设集团股份有限公司支付人民币16650元，并按月利率2%的标准支付利息（自2016年8月16日起至款项清偿之日止，以实际尚欠款项为基数计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币121元，由被告陈吉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
⺀
bfrml1cqtky6evockx
案件唯一码
审 判 员 郑 薇
二〇一七年四月一十一日
法官助理 辜泓奋
书 记 员 王瑛琳
速 录 员 郑惠丹
---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
审核：郑薇 撰稿：郑薇 校对：王瑛琳 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月12日印制
（共印11份）
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0108民初1200号	原告：湖南中天建设集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。统一社会信用代码：91430200184287XXXX。	法定代表人：刘小红，该司总经理。	委托诉讼代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。	被告：陈吉良，男，1979年12月15日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：46010219791215XXXX。	原告湖南中天建设集团股份有限公司与被告陈吉良合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周庄润到庭参加了诉讼。被告陈吉良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告湖南中天建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付16650元及利息（按月息2%计算，暂计至起诉之日为1000元，实际至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年底，被告陈吉良承包中铁国际（海南）食品冷链中心工程施工，拖欠原告工程管理费16650元未付。以上事实，有欠条、欠款明细、承诺书等为证，事实清楚，证据充分，足以证实。被告欠款，理应支付利息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。	被告陈吉良未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告陈吉良以原告湖南中天建设集团股份有限公司的名义承包中铁国际（海南）食品冷链中心项目工程进行施工。2016年8月21日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认其欠原告工程管理费16650元。同日，被告在其出具的《欠款明细》中亦确认了上述管理费的金额及计算方法（1110000元×1.5%=16650元）。2016年9月14日，被告向原告出具一份《承诺书》，再次确认其“还欠原告管理费16650元”。被告还承诺“在2017年2月28日内全部还清，如不能按此计划归还所欠借款、管理费及利息，本人愿承担一切法律责任，同时以所欠款的余额按月息3%重新计算利息（起息计算时间从2016年8月16日起）”。原告催促被告还款未果，遂于2017年2月17日向本院起诉。原告将约定的款利息月利率3%调整为月利率2%。	本院确认的上述事实，有《欠条》、《欠款明细》、《承诺书》以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。	本院认为，被告以出具《欠条》、《承诺书》的方式，确认其尚欠原告工程管理费16650元。该内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，因此，双方形成合同关系，应受法律保护。被告应按双方约定向原告支付工程管理费16650元。被告未按其承诺在2017年2月28日内全部还清，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定履行偿还债务的义务。故原告请求被告支付16650元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告在《承诺书》中承诺：如不能在2017年2月28日内全部还清所欠借款、管理费及利息，其将以所欠款的余额按月息3%重新计算利息（起息计算时间从2016年8月16日起）。而原告将约定的借款利息月利率3%调整为月利率2%，该调整未违反法律规定，本院予以照准。因此，被告应按月利率2%的标准、自2016年8月16日起至款项付清之日止、以16650元为基数向原告支付利息。原告请求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,缺席判决如下：	被告陈吉良须于本判决生效之日起十日内向原告湖南中天建设集团股份有限公司支付人民币16650元，并按月利率2%的标准支付利息（自2016年8月16日起至款项清偿之日止，以实际尚欠款项为基数计付）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币121元，由被告陈吉良负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。	（此页无正文）																											⺀													bfrml1cqtky6evockx													案件唯一码													审 判 员 郑 薇													二〇一七年四月一十一日													法官助理 辜泓奋													书 记 员 王瑛琳													速 录 员 郑惠丹													 																附：相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施	或者赔偿损失等违约责任。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	……																											审核：郑薇 撰稿：郑薇  校对：王瑛琳 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院    2017年4月12日印制																（共印11份）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15979号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：梅菊，系公司员工。
被告：刘秀园，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省济南市商河县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告刘秀园信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员李有忠组成合议庭，适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人梅菊到庭参加了诉讼。被告刘秀园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年4月23日的透支本金4913.41元、利息1493.28元、滞纳金285.30元，并从2016年4月24日起，以本金4913.41元为基数计算罚息，以利息1493.28元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2013年11月29日，被告刘秀园向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告刘秀园于2013年12月27日开卡使用消费。截至2016年4月23日，被告刘秀园共欠原告信用卡透支本金4913.41元、利息1493.28元、滞纳金285.30元。
被告刘秀园未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息。因被告刘秀园未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。该申请表下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告刘秀园�请信用卡后，从2013年12月27日开始进行消费；截至2016年4月23日，被告尚欠原告透支本金4913.41元、利息1493.28元、滞纳金285.30元。
本院认为：被告刘秀园向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告刘秀园信用消费额度，且被告刘秀园已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告刘秀园未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告刘秀园偿还尚欠的透支本金4913.41元、利息1493.28元、滞纳金285.30元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘秀园在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金4913.41元、利息1493.28元、滞纳金285.30元、罚息（以本金4913.41元为基数，从2016年4月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息1493.28元为基数，从2016年4月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告刘秀园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘秀园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 李有忠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1716号
原告：朱杰。
被告：广州玛法斯贸易有限公司。
代表人：池树平，职务不明。
本院在审理原告朱杰诉被告广州玛法斯贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱杰负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年十一月二日
代书记员 童阳益
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4376号
原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：苏宇，性别不详，年龄不详，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆川仪物业管理有限公司与被告苏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆川仪物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年六月十二日
书记员 包薇
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第646号
上诉人（原审原告）蔡小雄，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人（原审原告）朱惜妹，女，1980年3月18日出生，汉族，住福建省东山县。
上列二上诉人的委托代理人林锦雄，东山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）漳州市天成房地产开发有限公司（以下简称“漳州天成公司”），住所地东山县西埔镇白石街北市边15号。
法定代表人蒋志忠，总经理。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
上诉人蔡小雄、朱惜妹因与上诉人漳州天成公司商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2014）东民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蔡小雄，上诉人蔡小雄、朱惜妹的委托代理人林锦雄，上诉人漳州天成公司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2014）东民初字第417号民事判决；
二、发回东山县人民法院重审。
预交的二审案件受理费退还上诉人蔡小雄、朱惜妹1487元；退还上诉人漳州市天成房地产开发有限公司854元。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一五年九月九日
书记员 卢 杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7582号
原告：徐某某。
委托代理人：袁某。
被告：周某某。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告以双方已自行前往民政局办理协议离婚为由向法院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 袁奇钧
二〇一七年五�十九日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执191号
申请执行人:樊晋龙，男，1986年10月25日生，汉族，沁水县胡底乡人。
被执行人：平如飞，男，1986年1月15日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人樊晋龙与被执行人平如飞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）晋0521民初597号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2017年3月1日向本院申请执行，执行标的额为26520元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。经查，被执行人：1、本院依法扣划被执行人在银行的存款10000元，；2、在沁水县市场和质量监督管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。2017年5月24日，申请执行人樊晋龙与被执行人平如飞互谅互让达成执行和解协议：由被执行人平如飞分期履行，从6月份开始每月履行3000元，直至案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执191号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 李 剑
二〇一七年六月十九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执1010号
申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：大方县奢香大道北段。
法定代表人：杨先林，职务董事长
委托代理人：张秀明，大方农村商业银行股份有限公司猫场支行行长。
被执行人袁勇，男，1973年4月3日出生，彝族，住贵州省大方县。
被执行人穆梅，女，1979年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被执行人袁勇、穆梅借款合同纠纷一案，申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日申请执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”，袁勇、穆梅无大额银行存款（500元以上）、无车辆、无房产、无工商登记信息，即被执行人袁勇、穆梅暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 季路萍
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执210号
申请执行人：白建平，男。
被执行人：李永涛，男。
本院在执行白建平与李永涛民间借贷纠纷一案中，被执行人李永涛未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人白建平于2016年7月20日申请执行。在执行过程中，经查，被执行人李永涛无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一七年一月十七日
书记员 魏文俭
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1024执210号申请执行人：白建平，男。被执行人：李永涛，男。本院在执行白建平与李永涛民间借贷纠纷一案中，被执行人李永涛未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人白建平于2016年7月20日申请执行。在执行过程中，经查，被执行人李永涛无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  齐志航审判员  罗耀军审判员  杨强强二〇一七年一月十七日书记员  魏文俭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7797号
原告：钱中祥。
被告：周龙扣。
原告钱中祥与被告周龙扣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱中祥到庭参加诉讼，被告周龙扣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雨根向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告50000元及利息（从2014年12月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告对第一项诉讼请求进行了变更，变更为请求判令被告给付原告47000元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2014年2月，被告周龙扣承接沈高河横龙卷风水上乐园木工工程，原告受雇于被告，在该工程上从事木工工作。2014年3月8日，原告在锯木头过程中，手部不慎被锯伤。2014年12月23日，原、被告经协商，被告承诺一次性赔付原告50000元，并出具欠条一份，约定于2014年年底前给付。后被告仅给付了3000元，余款至今未给付。
原告为支持其诉讼请求提交了欠条。
周龙扣未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告钱中强提供的证据及庭审中的陈述能证明被告周龙扣欠原告钱中强47000元赔偿款的事实，被告未按约给付，构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙扣于本判决生效之日起十日内给付原告钱中强47000元，并赔偿该款利息损失（从2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙素华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吉晨成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终297号
上诉人（原审被告）：绍兴布尚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区国贸大厦1幢1层157号。
法定代表人：邵根国。
被上诉人（原审原告）：诸暨市枫桥仲虎布厂，住所地浙江省诸暨市枫桥镇齐东村齐乐公路边。
经营者：汤仲虎，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：杜永龙，男，1955年2月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人绍兴布尚纺织品有限公司因与被上诉人诸暨市枫桥仲虎布厂、原审被告杜永龙加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3129号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案争议标的不是给付货币，不属借贷纠纷，原审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，属于适用法律错误。本案应由上诉人住所地法院即绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方（即被上诉人）住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月七日
书记员 赵海琴