wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初195号
原告沁县农村信用合作联社。
法定代表人晋荣，该公司理事长。
委托代理人韩秀峰，男，汉族,联社职工。代理权限为一般代理。
被告牛杰平，男，汉族。
被告石俊霞，女，汉族。系被告牛杰平的妻子。
被告牛丽萍，女，汉族。系被告牛杰平的姐姐。
原告沁县农村信用合作联社诉被告牛杰平、石俊霞、牛丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的委托代理人韩秀峰，被告牛杰平到庭参加诉讼。被告石俊霞、牛丽萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告牛杰平与石俊霞系夫妻关系。2013年11月12日，被告牛杰平、石俊霞因买半挂车向原告贷款150000元，双方签订有《贷款合同》，约定贷款期限为2013年11月12日至2015年11月11日。合同签订后，原告依约履行合同，被告却未能按双方合同约定还款。经多次催要，被告牛杰平、石俊霞拒不履行还款义务。被告牛丽萍作为保证人，也未能履行保证责任。现起诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告贷款本金150000元及利息，本案的诉讼费由三被告承担。
被告牛杰平口头辩称：我贷款是事实，应该还款。我也还过部分利息。
被告石俊霞、牛丽萍未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、原告沁县信用联社营业执照、法定代表人身份证明各一份。证明原告的成立时间、经营范围等基本法人信息。
2、借款人申请书复印件一份。证明被告牛杰平基本身份信息、家庭情况、贷款金额及用途。
3、信贷业务贷前面谈记录复印件一份。证明原告向被告牛杰平发放贷款前同牛杰平、石俊霞二人的面谈情况。
4、贷款合同复印件一份。证明贷款金额、期限、利率及贷款履行等情况。
5、保证合同复印件一份。证明保证人的保证方式及保证范围。
6、贷款借据复印件一份。证明贷款金额为150000元，结息方式为按月结息，月利率为7.6875‰。
7、借款人家庭成员意见书复印件一份。证明被告石俊霞是牛杰平的妻子，其知道牛杰平因购买半挂车向原告贷款150000元，期限为两年，其自愿共同承担并清偿上述债务。
8、保证人家庭成员保证意见书复印件一份。证明保证人牛丽萍的丈夫王万和同意牛丽萍对牛杰平的150000元贷款承担连带保证责任。
9、催收贷款意见书一份。证明原告信用联社于2015年5月12日向被告牛杰平催收过贷款。
被告牛杰平对原告提供的上述证据均予以认可。
被告牛杰平、石俊霞、牛丽萍未向本庭提供证据。
对于原告提供的证据，被告牛杰平无异议；上述证据，来源合法，内容真实，与案件事实内在联系，本院依法予以采信。
综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告牛杰平与石俊霞系夫妻关系。2013年11月12日，被告牛杰平因买汽车向原告贷款150000元，被告牛杰平同信用联社松村信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款期限为2013年11月12日至2015年11月11日，结息方式为按月结息，月利率为7.6875‰，逾期贷款罚息利率为在双方合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日被告牛丽萍为该笔贷款提供担保，并同信用联社松村信用社签订《保证合同》一份。合同约定“担保的主债权为150000元。保证的方式为连带责任保证，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括诉讼费等。担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。”合同签订后，原告依约将150000元贷款交付被告牛杰平，牛杰平未能按双方贷款合同约定按时还款，石俊霞也未偿还过该笔贷款。庭审中，原告信用社当庭陈述被告牛杰平偿还过部分利息，本金未偿还。
另查明，在被告牛杰平向原告贷款时，被告石俊霞向原告出具借款人家庭成员意见书，承诺自愿与牛杰平共同承担并清偿上述贷款。
本院认为：当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自合同成立时生效。生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。一方不履行或者不完全履行合同义务时，另一方有权请求其履行合同义务，并有权要求其承担违约责任及赔偿责任。本案中，原告信用联社按照贷款合同约定向被告牛杰平发放贷款150000元后，牛杰平仅偿还过部分利息，150000元本金及剩余利息未偿还。石俊霞作为牛杰平的妻子，在被告牛杰平贷款时承诺对该笔贷款承担共同清偿责任。因此，该笔贷款属夫妻共同债务，牛杰平与石俊霞应共同进行偿还，现石俊霞也未对该笔贷款进行偿还。被告牛丽萍作为该笔贷款的保证人，在牛杰平、石俊霞不能按约还款时，应依照保证合同约定承担连带保证责任。故对原告信用联社要求三被告按照贷款合同和保证合同承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛杰平、石俊霞在本判决生效后十日内支付原告沁县农村信用合作联社贷款本金150000元及利息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算，逾期利息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2015年11月12日起计算至实际清偿之日，已支付的部分利息从中予以扣除。）
二、被告牛丽萍对牛杰平于2013年11月12日向沁县农村信用合作联社贷款本金150000元及未还利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告牛杰平、石俊霞、牛丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 庞玉芳
人民陪审员 曹宏伟
人民陪审员 李文华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王健霞
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0430民初195号原告沁县农村信用合作联社。法定代表人晋荣，该公司理事长。委托代理人韩秀峰，男，汉族,联社职工。代理权限为一般代理。被告牛杰平，男，汉族。被告石俊霞，女，汉族。系被告牛杰平的妻子。被告牛丽萍，女，汉族。系被告牛杰平的姐姐。原告沁县农村信用合作联社诉被告牛杰平、石俊霞、牛丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的委托代理人韩秀峰，被告牛杰平到庭参加诉讼。被告石俊霞、牛丽萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：被告牛杰平与石俊霞系夫妻关系。2013年11月12日，被告牛杰平、石俊霞因买半挂车向原告贷款150000元，双方签订有《贷款合同》，约定贷款期限为2013年11月12日至2015年11月11日。合同签订后，原告依约履行合同，被告却未能按双方合同约定还款。经多次催要，被告牛杰平、石俊霞拒不履行还款义务。被告牛丽萍作为保证人，也未能履行保证责任。现起诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告贷款本金150000元及利息，本案的诉讼费由三被告承担。被告牛杰平口头辩称：我贷款是事实，应该还款。我也还过部分利息。被告石俊霞、牛丽萍未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：1、原告沁县信用联社营业执照、法定代表人身份证明各一份。证明原告的成立时间、经营范围等基本法人信息。2、借款人申请书复印件一份。证明被告牛杰平基本身份信息、家庭情况、贷款金额及用途。3、信贷业务贷前面谈记录复印件一份。证明原告向被告牛杰平发放贷款前同牛杰平、石俊霞二人的面谈情况。4、贷款合同复印件一份。证明贷款金额、期限、利率及贷款履行等情况。5、保证合同复印件一份。证明保证人的保证方式及保证范围。6、贷款借据复印件一份。证明贷款金额为150000元，结息方式为按月结息，月利率为7.6875‰。7、借款人家庭成员意见书复印件一份。证明被告石俊霞是牛杰平的妻子，其知道牛杰平因购买半挂车向原告贷款150000元，期限为两年，其自愿共同承担并清偿上述债务。8、保证人家庭成员保证意见书复印件一份。证明保证人牛丽萍的丈夫王万和同意牛丽萍对牛杰平的150000元贷款承担连带保证责任。9、催收贷款意见书一份。证明原告信用联社于2015年5月12日向被告牛杰平催收过贷款。被告牛杰平对原告提供的上述证据均予以认可。被告牛杰平、石俊霞、牛丽萍未向本庭提供证据。对于原告提供的证据，被告牛杰平无异议；上述证据，来源合法，内容真实，与案件事实内在联系，本院依法予以采信。综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告牛杰平与石俊霞系夫妻关系。2013年11月12日，被告牛杰平因买汽车向原告贷款150000元，被告牛杰平同信用联社松村信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款期限为2013年11月12日至2015年11月11日，结息方式为按月结息，月利率为7.6875‰，逾期贷款罚息利率为在双方合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日被告牛丽萍为该笔贷款提供担保，并同信用联社松村信用社签订《保证合同》一份。合同约定“担保的主债权为150000元。保证的方式为连带责任保证，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括诉讼费等。担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。”合同签订后，原告依约将150000元贷款交付被告牛杰平，牛杰平未能按双方贷款合同约定按时还款，石俊霞也未偿还过该笔贷款。庭审中，原告信用社当庭陈述被告牛杰平偿还过部分利息，本金未偿还。另查明，在被告牛杰平向原告贷款时，被告石俊霞向原告出具借款人家庭成员意见书，承诺自愿与牛杰平共同承担并清偿上述贷款。本院认为：当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自合同成立时生效。生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。一方不履行或者不完全履行合同义务时，另一方有权请求其履行合同义务，并有权要求其承担违约责任及赔偿责任。本案中，原告信用联社按照贷款合同约定向被告牛杰平发放贷款150000元后，牛杰平仅偿还过部分利息，150000元本金及剩余利息未偿还。石俊霞作为牛杰平的妻子，在被告牛杰平贷款时承诺对该笔贷款承担共同清偿责任。因此，该笔贷款属夫妻共同债务，牛杰平与石俊霞应共同进行偿还，现石俊霞也未对该笔贷款进行偿还。被告牛丽萍作为该笔贷款的保证人，在牛杰平、石俊霞不能按约还款时，应依照保证合同约定承担连带保证责任。故对原告信用联社要求三被告按照贷款合同和保证合同承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛杰平、石俊霞在本判决生效后十日内支付原告沁县农村信用合作联社贷款本金150000元及利息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算，逾期利息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2015年11月12日起计算至实际清偿之日，已支付的部分利息从中予以扣除。）二、被告牛丽萍对牛杰平于2013年11月12日向沁县农村信用合作联社贷款本金150000元及未还利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告牛杰平、石俊霞、牛丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  庞玉芳人民陪审员  曹宏伟人民陪审员  李文华二〇一七年七月二十七日书 记 员  王健霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第702号
申请人陈子恒，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陈子恒因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3686元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈子恒的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3686元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00001号
上诉人（原审起诉人）朱惠忠，男，1941年3月21日生。
上诉人朱惠忠不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第00108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，2010年5月10日，无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）向无锡市滨湖区河埒街道办事处（以下简称河埒街道办）颁发了锡政拆通（2010）第53号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》（以下简称《拆迁补偿安置通知》），同意无锡市诚建房屋拆迁有限公司因建设征地拆迁�置房（唐巷）项目需要，对规划定点图确定范围内的房屋实施拆迁。袁雪芬所有、朱惠忠共有的无锡市滨湖区河埒街道安上＊＊号房屋不在此范围内。
2014年6月，朱惠忠以市拆迁办、河埒街道办为被告向原审法院提起诉讼，请求：1、判令市拆迁办、河埒街道办提供的无锡市滨湖区建筑路征地拆迁安置房（唐巷）项目房屋拆迁五项法定条件材料违法；2、判令市拆迁办、河埒街道办核发的［锡政拆通（2010）53号］《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》违法，并予以撤销；3、责成政府有关职能部门对其房屋因地产开发应给予合法的安置手续；4、诉讼费用由市拆迁办、河埒街道办承担。
原审法院经审查认为：提起诉讼应当符合法定条件，其中原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，朱惠忠非《拆迁补偿安置通知》所涉�被拆房屋人员，亦未提供相应证据证明其合法权益受侵害。据此，原审法院对朱惠忠的起诉裁定不予受理。
朱惠忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：其被拆房屋虽不在唐巷地块房屋拆迁范围内，但其持有被安置在唐巷地块的《住宅房屋产权调换协议书》，该地块土地征用手续违法，建造安置房以及合法的安置手续涉及其合法权益，其提起的诉讼请求符合法律规定的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，朱惠忠非《拆迁补偿安置通知》所涉的被拆房屋人员，其亦未提供相应证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故朱惠忠无原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十�条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）锡行诉终字第00001号 上诉人（原审起诉人）朱惠忠，男，1941年3月21日生。 上诉人朱惠忠不服无锡市滨湖区人民法院(2014)锡滨行诉初字第00108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查，2010年5月10日，无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）向无锡市滨湖区河埒街道办事处（以下简称河埒街道办）颁发了锡政拆通(2010)第53号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》(以下简称《拆迁补偿安置通知》)，同意无锡市诚建房屋拆迁有限公司因建设征地拆迁安置房（唐巷）项目需要，对规划定点图确定范围内的房屋实施拆迁。袁雪芬所有、朱惠忠共有的无锡市滨湖区河埒街道安上**号房屋不在此范围内。 2014年6月，朱惠忠以市拆迁办、河埒街道办为被告向原审法院提起诉讼，请求：1、判令市拆迁办、河埒街道办提供的无锡市滨湖区建筑路征地拆迁安置房（唐巷）项目房屋拆迁五项法定条件材料违法；2、判令市拆迁办、河埒街道办核发的[锡政拆通（2010）53号]《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》违法，并予以撤销；3、责成政府有关职能部门对其房屋因地产开发应给予合法的安置手续；4、诉讼费用由市拆迁办、河埒街道办承担。 原审法院经审查认为：提起诉讼应当符合法定条件，其中原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，朱惠忠非《拆迁补偿安置通知》所涉的被拆房屋人员，亦未提供相应证据证明其合法权益受侵害。据此，原审法院对朱惠忠的起诉裁定不予受理。 朱惠忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：其被拆房屋虽不在唐巷地块房屋拆迁范围内，但其持有被安置在唐巷地块的《住宅房屋产权调换协议书》，该地块土地征用手续违法，建造安置房以及合法的安置手续涉及其合法权益，其提起的诉讼请求符合法律规定的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为：行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，朱惠忠非《拆迁补偿安置通知》所涉的被拆房屋人员，其亦未提供相应证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故朱惠忠无原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄朝华 审 判 员  富建文 代理审判员  韦 苇 二〇一五年一月二十日 书 记 员  耿植峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第04820号
上诉人（原审原告）杨汉金，男，汉族。
委托代理人肖辉刚，湖南通程律师事务所律师。
委托代�人胡志圭，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行。
负责人宋文华，该支行行长。
委托代理人唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
委托代理人易文华，女，汉族，系该公司员工。
上诉人杨汉金与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行（以下简称邮政银行望城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第417号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨汉金系邮政银行望城支行的西湖营业部的储户，自2007年9月以来，杨汉金多次在邮政银行望城支行的西湖营业部存入数额不等的定期存款。2011年9月，邮政银行望城支行的西湖营业部将杨汉金的旧存折换成新存折时，杨汉金发现其在邮政银行望城支行�的存款有误，杨汉金多次与邮政银行望城支行协商解决未果，遂向法院起诉，请求依法判决：邮政银行望城支行赔偿损失16000元、交通费1000元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨汉金主张在邮政银行望城支行的西湖营业部的三笔共计16000元存款丢失，邮政银行望城支行向原审法院提供了取款凭条等证据证实杨汉金主张的三笔存款均系杨汉金自行取走，杨汉金对邮政银行望城支行提供的取款凭条真实性亦无异议，故杨汉金提出存款丢失的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持；杨汉金要求邮政银行望城支行赔偿交通费的请求，亦无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨汉金的全部诉讼请求。案件受理费225元，由杨汉金承担。
杨汉金不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院适用法律不准确，杨汉金的取款凭证和记录均在邮政银行望城支行，举证责任应由邮政银行望城支行承担；二、原审法院程序不合法，杨汉金在原审中申请对存取款情况进行会计审计，但原审法院未予同意，而导致杨汉金败诉。请求二审法院依法改判。
邮政银行望城支行答辩称：对争议的三笔款项，都有取款凭证。2011年11月12日的存款只有4000元，其余的存款是蔡建华的。请求二审法院依法维持原判。
本院二审期间邮政银行望城支行向本院提交2008年9月23日存入1500元，2009年9月23日到期的存、取款凭证及销户凭证；2010年11月12日存入4000元，2011年11月12日到期的存、取款凭证及销户凭证；2007年9月22日存入10500元，2010年9月22日到期的存、取款凭证及销户凭证。证明争议的三笔款项，全部由杨汉金领取。
杨汉金对证�的真实性没有异议，但认为1500元的到期日是2009年9月23日，但利息清单是2009年9月26日，时间上对不上，另单据的名称是代付款凭证，而不是存取款凭证。10500元的单据是转帐而不是销户，在此基础上加了1000元。2010年11月12日的4000元单据也是转帐而不是销户。
本院对邮政银行望城支行提交的三份证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院二审经审理查明，杨汉金于2008年9月23日存入1500元，2009年9月26日由杨汉金取走，2010年11月12日存入4000元，2011年11月12日由杨汉金取走，2007年9月22日存入10500元，2010年9月22日由杨汉金取走。
本院二审经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，杨汉金在原审中起诉认为涉案的三笔存款丢失，邮政银行望城支行已提交证据证实三笔款项已均由杨汉金领取，杨汉金上诉认为邮政银行望城支行没有证据证实的上诉理由不能成立。关于杨汉金提出的对帐目进行审计的问题，因杨汉金提交的三笔款项已经审理查清，不需要对帐目进行审计，如杨汉金对其他存款存在争议，应另行起诉解决。杨汉金在二审中提出对署名蔡建华的8000元存款的开户凭单进行笔迹鉴定，认为该签名系杨汉金书写。本院认为因该凭单的户名为“蔡建华”，而非“杨汉金”，故本院不同意对笔迹进行鉴定。综上，杨汉金的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费225元，由上诉人杨汉金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 李建新
代理审判员 姜 文
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第20号
原告周某某，女，汉族，1988年9月4日生。
委托代理人董克波，沾益县沾益法律服务所法律工作者。系一般授权代理。
被告耿某某，男，汉族，1985年4月9日生。
原告周某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由代理审判员詹跃敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人董克波、被告耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告在外打工相识，于2012年2月3日登记结婚，婚后生育一女耿某。婚后被告脾气暴躁，经常喝酒，为一些家庭琐事就殴打我。2013年10月25日，我带着孩子出去玩，因为孩子不乖，回家后把被告吵醒，被告就咒骂我，叫我滚，我带着孩子要走，被告就殴打我，致使我身体受到伤害，我受伤后在曲靖市第一人民医院住院治疗，后经鉴定我的伤情为轻伤。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求依法判决我与被告离婚；婚生女由我抚养，被告支付抚养费；无共同财产，共同债务10000元由我与被告共同承担；由被告赔偿我婚姻损害赔偿金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告耿某某辩称，我同意离婚，但婚生女由我抚养，原告不需支付抚养费，无共同财产，无共同债权，债务除了原告诉的10000元，还有10500元（向袁某借了1000元、向耿某乙借了3500元、向魏某某借了3000元、向夏某某借了3000元），都是给孩子看病用的，我们各自借的各自还。我没有打着原告，我也不赔偿原告，诉讼费由原告自己负担。
原告周某某为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格。
2、结婚证1本，用以证实原、被告登记结婚的事实。
3、曲靖市第一人民医院住院医疗收费收据、疾病证明书、出院通知书各1份，用以证实原告受伤及支付医疗费用的事实。
4、沾益县公安局司法鉴定中心鉴定意见书1份，用以证实原告身体受损害达轻伤后果。
5、鉴定费单据1份，用以证实原告伤情鉴定实际支出费用的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2不持异议，对证据3、4、5不予认可，其认为没有打着原告，不知道原告是如何受伤的。
被告耿某某未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1、2，因双方无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据使用；证据3、4、5，被告不予认可，该三组证据只能证实原告受伤及损害结果，但不能证实原告是被被告致伤。对于原告主张的共同债务10000元，被告无异议，予以确认。对于被告提出的共同债务共10500元，原告认可向魏某某借了2000元，向耿某乙借了3500元，本院对此予以确认，对于被告提出的其他债务，原告不予认可，被告亦不能提供相应证据证实，在本案中不予确认。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告与被告在外打工相识，于2012年2月3日办理结婚登记。2012年5月16日生育一女耿某。婚后由于双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。双方无夫妻共同财产，无共同债权，有共同债务15500元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告周某某提出离婚，被告耿某某同意离婚，故能认定原、被告夫妻感情已完全破裂。原告诉请离婚的主张成立，本院予以支持。关于子女的抚养问题，虽原、被告双方都有抚养子女的义务，但考虑到原、被告双方的实际，婚生女耿某由原告周某某抚养为宜。关于抚养费问题，因原告在庭审过程中表示不要被告给付抚养费，被告可暂不给付抚养费。对于夫妻共同债务15500元，由原告周某某承担7750元，被告该耿某某承担7750元。关于原告诉请的婚姻损害赔偿金，因原告提供的证据只能证明其受伤的损害事实，不能证明损害后果系被告耿某某的行为所致，故原告的该诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告耿某某离婚。
二、婚生女耿某由原告周某某抚养，被告耿某某暂不给付抚养费。
三、被告耿某某享有探望婚生女耿某的权利，原告周某某应给予对方必要的协助和方便。
四、共同债务15500元，由原告周某某负担7750元，由被告耿某某负担7750元。
五，驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 詹跃敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵花苹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2018号
原告临商银行股份有限公司银通支行。住所地临沂市兰山区银雀山路**号。
代表人刘忠珍，行长。
委托代理人李光辉，该行职工。
被告卢维明，现被羁押于山东运河监狱。
被告姜霞。
被告卢克刚。
被告姜自强。
原告临商银行股份有限公司银通支行（以下简称商行银通支行）与被告卢维明、姜霞、卢克刚、姜自强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光辉到庭参加了诉讼。被告卢维明、姜霞、卢克刚、姜自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行银通支行诉称，2012年5月25日原告与被告卢维明签订2012年临商银银通（个）借字第01-043号个人借款合同，被告卢维明从原告处借款80万元，借款期限一年，自2012年5月25日起至2013年5月10日止，借款年利率13.77％，被告姜霞出具了共同偿还债务承诺书，被告卢克刚、姜自强对该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。该笔借款现已到期，经原告多次催收，借款人卢维明、姜霞拒不履行偿还借款，担保人卢克刚、姜自强拒不履行担保义务。请求人民法院判令四被告偿还所欠我行贷款80万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告卢维明在本院调查时认可本案借款事实及原告的主张。
被告姜霞、卢克刚、姜自强均未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，原告商行银通支行与被告卢维明签订2012年临商银银通（个）借字第01-043号个人类借款合同。该合同约定：被告卢维明向原告商行银通支行借款80万元，借款期限自2012年5月25日至2013年5月10日，年利率为13.776％，按月结息，结息日为每月的20日。借款人应按期足额还本付息，如借款人未按约定日期足额偿还借款，自逾期之日起贷款人有权对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定的借款利率计收复利。
被告卢克刚、姜自强在该借款合同的保证人处签名捺印，为该笔借款提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。
另查明，被告姜霞于2012年5月8日向原告商行银通支行出具了共同偿还债务承诺书，承诺对卢维明的全部借款本息承担共同清偿责任。
原告商行银通支行于2012年5月25日向被告卢维明发放贷款80万元，后被告卢维明按约付息至2013年1月20日，借款本金及2013年1月21日之后的利息被告一直未付。
再查明，2014年4月1日山东省郯城县人民法院作出（2014）郯刑初字第112号刑事判决书，经该案审理查明：“2012年5月25日，被告人卢维明虚构兰山区半程镇金程公司和山东亿辰混凝土有限公司，与沂南县双堠镇宏心石料厂签订了两份购销石子合同书。后被告人卢维明持上述合同书及其伪造的法宝代表人为卢克刚的沂南县双堠镇宏心石料厂的营业执照、纳税证明、安全生产证书等，向临商银行银通支行贷款80万元。被告人卢克刚和姜自强明知被告人卢维明贷款使用虚假的证明材料，仍为其提供担保，致使被告人卢维明骗取银行贷款80万元至今未还”。该判决书判决内容第二项为：“二、被告人卢维明、卢克刚退交赃款人民币800000元”。该判决书生效后，被告卢维明、卢克刚并未履行退交上述赃款的义务。
上述事实，根据当事人陈述、原告提供的个人借款合同、借款凭证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告商行银通支行与被告卢维明、卢克刚、姜自强签订的个人类借款合同，并依约向被告卢维明履行了提供贷款的义务，后被告卢维明、卢克刚因在本次贷款过程中提供虚假材料被郯城县人民法院判决犯骗取贷款罪，并将本案中原告向被告卢维明发放的贷款认定为脏款，判令被告卢维明、卢克刚退交，故对于原告要求被告卢维明偿还借款的诉讼请求，本院不宜再次处置，被告卢维明、卢克刚应按郯城县人民法院的上述判决退还脏款800000元。因原、被告签订的借款合同中关于利息的约定条款并不违反法律规定，被告卢维明、卢克刚在退还脏款时仍应按双方合同约定的利率自2013年1月21日起向原告支付借款利息。
被告姜霞作为配偶在被告卢维明骗取贷款时，在未核实办理贷款的材料是否真实的情况下即向原告出具共同偿还债务承诺书，自身存在过错，应与卢维明共同承担退还脏款和支付利息的责任。
被告姜自强明知被告卢维明贷款使用虚假的证明材料，仍为其提供担保，对于涉案合同的签订和履行存在过错，应对被告卢维明退还脏款及支付利息承担连带责任。
被告姜霞、卢克刚、姜自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定，判决如下：
一、被告卢维明、卢克刚在退交（2014）郯刑初字第112号刑事判决书所判决的脏款80万元的同时向原告临商银行股份有限公司银通支行支付借款利息（自2013年1月21日起至2013年5月10日按年利率13.776％计算，自2013年5月11日至实际履行完毕之日止按年利率20.664％计算）；
二、被告姜霞与被告卢维明共同承担退还脏款及支付利息的责任；
三、被告姜自强对被告卢维明退还脏款及支付利息承担连带清偿责任。
案件受理费11800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2018号
原告临商银行股份有限公司银通支行。住所地临沂市兰山区银雀山路**号。
代表人刘忠珍，行长。
委托代理人李光辉，该行职工。
被告卢维明，现羁押于山东运河监狱。
被告姜霞。
被告卢克刚。
被告姜自强。
原告临商银行股份有限公司银通支行（以下简称商行银通支行）与被告卢维明、姜霞、卢克刚、姜自强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光辉到庭参加了诉讼。被告卢维明、姜霞、卢克刚、姜自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行银通支行诉称，2012年5月25日原告与被告卢维明签订2012年临商银银通（个）借字第01-043号个人借款合同，被告卢维明从原告处借款80万元，借款期限一年，自2012年5月25日起至2013年5月10日止，借款年利率13.77％，被告姜霞出具了共同偿还债务承诺书，被告卢克刚、姜自强对该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。该笔借款现已到期，经原告多次催收，借款人卢维明、姜霞拒不履行偿还借款，担保人卢克刚、姜自强拒不履行担保义务。请求人民法院判令四被告偿还所欠我行贷款80万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告卢维明在本院调查时认可本案借款事实及原告的主张。
被告姜霞、卢克刚、姜自强均未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日原告商行银通支行与被告卢维明签订2012年临商银银通（个）借字第01-043号个人类借款合同。该合同约定：被告卢维明向原告商行银通支行借款80万元，借款期限自2012年5月25日至2013年5月10日，年利率为13.776％,按月结息，结息日为每月的20日。借款人应按期足额还本付息，如借款人未按约定日期足额偿还借款,自逾期之日起贷款人有权对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定的借款利率计收复利。
被告卢克刚、姜自强在该借款合同的保证人处签名捺印，为该笔借款提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。
另查明，被告姜霞于2012年5月8日向原告商行银通支行出具了共同偿还债务承诺书，承诺对卢维明的全部借款本息承担共同清偿责任。
原告商行银通支行于2012年5月25日向被告卢维明发放贷款80万元。被告卢维明在借款到期后未偿还借款本金及2013年1月21日以后的利息。
上述事实，根据当事人陈述、原告提供的个人借款合同、借款凭证所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告商行银通支行与被告卢维明、卢克刚、姜自强签订的个人类借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容形式均合法有效，双方当事人均应受到合同内容的约束。原告商行银通支行在合同签订后，依约向被告卢维明履行了提供贷款的义务，但被告卢维明并未按照合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款80万元及自2013年1月21日之后的借款利息的责任。被告姜霞向原告出具共同还款承诺书，根据法律规定及其承诺应与卢维明承担共同还款责任。
被告卢克刚、姜自强作为本案借款的连带责任保证人，对该借款本息应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告卢克刚、姜自强在履行保证责任后，有权向被告卢维明、姜霞追偿。
被告姜霞、卢克刚、姜自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢维明、姜霞于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司银通支行借款80万元及利息（自2013年1月21日至2013年5月10日按年利率13.776％计算，自2013年5月11日至清偿之日止按年利率20.664％计算）；
二、被告卢克刚、姜自强对本案借款本息承担连带清偿责任；
三、被告卢克刚、姜自强承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告卢维明、姜霞追偿。
案件受理费11800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一五年五月四日
书 记 员 王前之
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初58号
原告：曹延兵，男。
被告：李广斌，男。
原告曹延兵诉被告李广斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹延兵、被告李广斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹延兵诉称：2013年10月11日，被告李广斌借原告现金130000元，约定月利率3%，被告承诺2013年10月底还清，富县公路段职工王涛为被告提供担保。被告给原告出具了书面借据。借款期限届满后原告多次向被告索要，被告一直推诿不还。现请求：1、判令被告立即偿还借款130000元，并承担该借款自2013年10月11日起至实际支付之日止按月利率3%计算的利息损失；2、由被告承担案件受理费。
原告曹延兵为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条一份。证明被告李广斌欠原告借款130000元，双方约定还款期限为2013年10月底的事实。被告李广斌质证对该借条真实性无异议。本院认为，该证据内容真实，形式合法，故予以采信，作为定案依据。
被告李广斌辩称：对借款事实无异议，但双方未约定借款利息。
被告李广斌未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年10月11日，被告李广斌因急事向原告曹延兵借款现金130000元，双方约定还款期限为2013年10月底。逾期被告未按照约定清偿借款，后经原告多次向被告索要未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。对原告主张由被告承担借款利息的请求，因其未提供相应证据予以证实且被告亦不认可，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李广斌于本判决生效之日起10日内偿还原告曹延兵借款130000元；
二、驳回原告曹延兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 峰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第117号
原告：王富强，男，汉族，1970年4月16日出生。
被告：广州市巨一物流有限公司。
法定代表人：王美琴。
原告王富强诉被告广州市巨一物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在自2012年5月至8月份欠原告运货58200元，原告多次催款，被告以各种借口拖欠。2013年1月15日被告立下欠据给原告，但至今未付清欠款。故原告起诉请求判令：被告向原告付清欠款58200元，并支付逾期付款利息（自2013年2月10日起按每日百分之三利率计算）。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告诉讼中提供证据欠据一份，内容“本公司巨一物流有限公司欠91097车王富强2012年5、6、7、8月份运费共88500元正”，欠据署名为“毛爱军，身份证420802××××××0637”，落款日期为2012年11月17日。欠条下部分内容“现已付三万元正，余伍万捌仟贰佰元正，限2013年2月10日前付清，如不付清完的按3%的滞纳金”，署名为毛爱军，日期为2013年1月15日。
庭审中，原告称毛爱军系被告公司的经理以及公司股东。欠款为被告租用原告车辆在南沙龙穴岛拉货所欠运费。欠据所写按3%计滞纳金系双方约定日利率3%。
另查明，被告经营范围为普通货运、货物专用运输（集装箱）；自有汽车租赁服务、物流信息咨询服务。毛爱军为公司股东之一，出资比例20%。
本院认为：被告经本院传唤无正当理由不到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告提供的欠据与其诉称事实及庭上陈述相互印证，被告没有否认及提供相反证据，本院对原告证据予以采信，认定原、被告之间存在货物运输合同关系，被告尚欠原告运费58200元未付。原、被告之间的货物运输合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告欠款未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告付清欠款并计算逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。虽然欠据写明按3%计算滞纳金，但未明确为日利率，因此原告请求逾期付款利息按日利率3%计算明显过高且依据不充分，本院不予支持，逾期付款利息可以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市巨一物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王富强付清欠款58200元。
二、被告广州市巨一物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王富强支付逾期付款利息（以58200元为本金自2013年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清欠款之日止）。
三、驳回原告王富强的其它诉讼请求。
案件受理费628元由被告广州市巨一物流有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一三年三月二十九日
书记员 陈裕均
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初499号
原告:冯化平，男，1950年5月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告:陈小英，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告:曹建利，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告冯化平与被告陈小英、曹建利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱天洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯化平及其委托代理人刘洋、被告陈小英、曹建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小英与曹建利系夫妻关系。2014年9月8日被告因经营需要从原告处借款30万元，年息2分。2015年9月4日，被告又从原告处借款20万元。上述借款被告陈小英为原告出具了借条。被告约定于2016年9月8日一次性付清借款及利息，经原告多次催要，被告无故推拖，故诉至法院，要求被告给付原告本金及自2014年9月8日起至2016年9月8日止的利息共计62万元；被告自2016年8月8日起至给付之日止按年息1分给付本金42万元的利息，自2015年9月4日起至给付之日止按月息3500元给付本金20万元的利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的金额与事实不符，我一共分两次从原告处借款38万元。2012年9月8日向原告借款19万元，2014年9月8日向原告借款19万元。当时是厂子融资，没提利息，以后原告向我要钱，逼着我写的欠条，才产生的利息，而且我已经还了16.4万元的本金。
经审理查明，被告陈小英与曹建利系夫妻关系。2014年9月8日被告陈小英因经营需要从原告处借款300000元，并为原告出具借条一张，内容为：2014年9月8日陈小英今借冯化平人民币叁拾万元整年利2分年限1年到2015年9月8日连本带息一笔一次性付清借款人：陈小英。2015年9月8日，被告陈小英向原告支付10000元借款利息后重新更换了借条,内容为：2015年9月8日陈小英今借冯化平人民币叁拾伍万元整年利2分年限1年到2016年9月8日连本带息一笔一次性付清借款人：陈小英中间人：刘敬敏。2015年9月4日，被告陈小英从原告处借款200000元，并为原告出具借条一张，内容为：2015年9月4日陈小英今借冯化平人民币贰拾万元整月利3500按月付本钱利息不用本钱连本带息一笔一次性付清借款人：陈小英中间人：刘敬敏。后被告通过网上银行转账向原告支付利息70000元。
另查明，原告主张2016年8月8日，被告陈小英为原告出具收条一张，内容为：2016年8月8日冯化平支付给陈小英人民币肆拾贰万元整年利一分到2017年8月8日连本带利一笔一次性付清收款人：陈小英欠款人：陈小英。被告均表示不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，借条，中国农业银行个人账户明细单，证人证言等证据予以证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。该笔债务虽然是以被告陈小英作为借款人的名义签订的，但债务发生在夫妻关系存续期间，并且不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的特殊情形，应依法按夫妻共同债务处理。被告关于只收到原告借款38万元并已偿还借款本金16.4万元的主张，与事实不符，本院不予采信。原、被告双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，重新出具的借条上载明的金额可认定为后期借款本金。原告主张被告偿还借款本金及利息的请求部分符合法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的利息部分应予扣除。原告提交的收条因被告不予认可且原告不申请笔迹鉴定，本院不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小英、曹建利共同偿还原告冯化平借款本金350000元，并自2015年9月9日起以借款本金350000元为基数按年息1分给付利息至借款还清之日止。
二、被告陈小英、曹建利共同偿还原告冯化平借款本金200000元，并自2015年9月5日起以借款本金200000元为基数按月息3500元给付利息至借款还清之日止。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。被告陈小英、曹建利在向原告冯化平偿还上述借款本金及利息时将已向原告冯化平偿还的借款利息70000元予以扣除。
三、驳回原告冯化平的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告陈小英、曹建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邱天洪
二〇一七年四月十日
书记员 舒 蕊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第613号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年3月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）615号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日21时10分许，被告人刘某醉酒后无证驾驶载有王某的普通二轮摩托车从浦江县大许村驶往钟村，沿210省道自东向西经210省道66km＋200m百炼大道路段时，与潘某驾驶浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，刘某、王某受伤的交通事故。经金华市公安司法鉴定中心检验，刘某血液中的酒精含量为131mg／100ml。经浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某因交通事故所致颅脑损伤引起的面神经瘫，治疗恢复无改善，构成重伤二级。经浦江县公安局交警大队道路交通事故认定，刘某无证醉酒驾驶摩托车是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任，潘某负事故的次要责任，王某无责任。
证明上述事实的证据有：被告人刘某的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人潘某、陈某、罗某、黎某的证言，身份证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证办证核对证明，物证检验报告，道路交通事故责任认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验报告，监控录像，现场勘查笔录、现场示意图及照片，被告人刘某的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，造成一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 方 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终187号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵招根，男，1953年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵招根、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初903号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵招根未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵招根作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终187号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵招根，男，1953年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵招根、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初903号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵招根未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵招根作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00493号
原告：王力斌，男，住吉林省梅河口市。
原告：秦艳宏，女，住吉林省梅河口市。
被告：李明哲，男，住吉林省梅河口市。
被告：朱清莉，女，住吉林省梅河口市。
原告王力斌、秦艳宏诉被告李明哲、朱清莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力斌、秦艳宏到庭参加诉讼，被告李明哲、朱清莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王力斌、秦艳宏诉称：原告王力斌、秦艳宏在2013年9月1日将购房款20万元一次性交给被告朱清莉、李明哲夫妇，并写好房屋买卖协议，将原房照和房屋使用权交给原告，经双方协议在2016年5月20日办理过户手续。事后，原告查实发现被告李明哲在清原县所负债务特别巨大。原告多次找二被告要求办理房屋过户手续，二被告答应后，迟迟不去办理。2014年1月，原告无法找到二被告，经公安机关查实，二被告已去向不明。故原告诉至法院，要求：一、确认2013年9月1日双方签订的房屋买卖协议有效；二、确认清原镇站南街白云小区16B-2-302室房屋为原告所有，二被告立即配合原告办理过户手续；三、诉讼费、保全费等由二被告负担。
被告李明哲、朱清莉未答辩。
经审理查明：原告王力斌与被告李明哲系朋友关系。原告王力斌因生意关系，欲在清原满族自治县购房居住。2013年9月1日，原告王力斌、秦艳宏与被告李明哲、朱清莉签订房屋买卖协议，协议约定：将被告李明哲、朱清莉所有的，登记于被告朱清莉名下，坐落于站南街白云小区16B-2-302室住宅（房权证号：0587**，建筑面积：48.48m2）出售给原告王力斌、秦艳宏；出售价格为200，000.00元；于2016年5月20日办理房屋过户手续。双方在被告朱清莉的妹妹朱清艳（本案证人）开办的梅河口市莱茵河咖啡厅签订了房屋买卖协议，该房屋买卖协议系由被告李明哲拟定，二原告以现金的形式支付二被告购房款200，000.00元，该款是由被告李明哲接收。二被告交付了房证、房屋钥匙、水卡、电卡，该住宅由二原告占有使用至今，并出租他人。现因二原告与二被告关于（2014）清民一初字第00740号房屋买卖合同纠纷一案中，二被告未能在约定的时间协助二原告办理房屋过户手续，且二被告去向不明。故原告认为本案所涉房屋虽未到办理过户手续之时间，但二被告对已到期的另案房屋约定的过户时间就存在违约行为，为保护自己预期的合法权益，诉至法院，要求：一、确认2013年9月1日双方签订的房屋买卖协议有效；二、确认清原镇站南街白云小区16B-2-302室房屋为原告所有，二被告立即配合原告办理过户手续；三、诉讼费、保全费等由二被告负担。
另查：被告李明哲、朱清莉系夫妻关系，为梅河口市人，居住于解放街泰安小区4号楼2单元202室，现去向不明。
本院确认的上述事实，有房屋买卖协议、房权证、证明、证人询问笔录、水电收据、租房协议和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二原告向二被告支付了200，000.00元现金的购房款，二被告亦将该住宅交付二原告占有使用至今，该房屋买卖协议已部分履行。因此，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。虽然二原告与二被告在（2014）清民一初字第00740号房屋买卖合同纠纷一案中，二被告未能在约定的时间协助二原告办理房屋过户手续，且二被告又去向不明，但并未至双方约定的办理房屋过户手续之时间，故二原告关于二被告之行为在此种特殊情况下会发生预见的违约行为的相关意见，本院不予采纳，原告关于要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王力斌、秦艳宏与被告李明哲、朱清莉于2013年9月1日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，保全费1，520.00元，共计1，720.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 金利甲
人民陪审员 付 静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张天实
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3295号
罪犯谢江柳，女，1989年2月4日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）攀刑初字第22号刑事判决，以被告人谢江柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2013年8月14日起至2021年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯谢江柳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢江柳减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢江柳减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢江柳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获定量考核积分142.3分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、减刑裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢江柳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢江柳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年9月13日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1755号
罪犯ＸＸ林，1992年3月22日。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年9月26日作出（2011）云法刑初字第1043号刑事判决，认定被告人ＸＸ林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2011年6月9日起至2017年6月8日止。于2011年10月6日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯ＸＸ林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ林减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执558号
申请执行人赖关海，男，1965年8月13日出生，住松阳县。
申请执行人赖姿红，女，1972年4月27日出生，住松阳县。
被执行人张晓良，男，1977年3月29日出生，住松阳县。
申请执行人赖关海;赖姿红依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第00071号调解书，于2017年04月06日�本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人已判刑十年，目前还在服刑，无存款、车辆、房产、社保、工资等可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年7月28日，被执行人尚欠申请执行人51000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执558号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年七月二十八日
书记员 阙凌俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4375号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告韩泽影。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告韩泽影物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限�司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王天远
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初113号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人孙某某，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。2016年9月7日，因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016年9月4日18时40分许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车由宽城满族自治县峪耳崖方向向宽城满族自治县宽城镇富丽湾工地行驶，当行驶至宽城镇大马沟门前路段时，与张某甲驾驶冀HBS9**号小型轿车相刮撞，造成孙某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县交通警察大队认定，被告人孙某某负事故同等责任。经检验，被告人孙某某血液酒精含量为198.1mg/100ml。检察机关当庭出示了物证、受案登记表等书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人孙某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某户籍证明信，受理案件登记表，到案经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，疾病诊断书，血液酒精含量检验报告，道路交通事故车辆技术检验记录，道路事故痕迹检验记录及照片，道路交通事故认定书，现场勘查材料，证人张某甲、张某乙等人的证言，行政强制措施凭证，发还物品文件清单，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某某曾被行政处罚，酌定从重处罚。被告人孙某某自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人孙某某符合非监禁刑适用条件，综合本案的事实及情节，本院依法对被告人孙某某判处缓刑，交由社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 何文芳
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第728号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈金于，男，1978年10月7日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，于2014年7月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年3月16日被本院判处拘役六个月，罚金一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）618号起诉书指控被告人陈金于犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人陈金于到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2015年5月27日上午，被告人陈金于到仙游县鲤城街道东兴巷“帝威酒庄”旁的巷子附近盗走李某的一辆“雅马哈”牌黑色女式电动车。后将该车骑到仙游县龙华镇，以1015元（人民币，下同）的价格卖给黄某甲（已行政处罚）。经仙游县价格认证中心价格认证，该电动车价值2560元。
2、2015年5月28日上午，被告人陈金于到仙游县鲤南镇兰陵宾馆附近“99建材”后侧楼道内盗走凌某的一辆“台铃”牌电动车。后将该车骑到仙游县龙华镇，以300元的价格卖给蔡某（已行政处罚）。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值1740元。
3、2015年6月5日晚，被告人陈金于到仙游县鲤城街道“835”宾馆后的巷子内盗走黄某乙的一辆“星月”牌黑色电动车。后将该车骑到龙华镇，以1000元的价格销赃。经仙游县价格认证中心价格认证，该电动车价值2170元。
4、2015年6月7日凌晨，被告人陈金于到仙游县鲤南镇“芳
家建材”后侧楼道内盗走郑某的一辆“绿骄”牌黑色电动车。后将该车骑到龙华镇，以1000元的价格销赃。经仙游县价格认证中心价格认证，该电动车价值3040元。
5、2015年6月8日凌晨，被告人陈金于到仙游县鲤南镇仙
安村下叶安置房楼道内盗走叶某的一辆“台隆”牌黄色电动车，
后将该车骑到龙华镇，以800元的价格销赃。经仙游县价格认证中心价格认证，该电动车价值2550元。
本院另查明，案发后，警方查获车架号为BD2***986的“标盛”牌电动车，即系2015年5月27日被害人李某丢失的“雅马哈”电动车，并已将该车辆归还给李某；警方追回“台铃”牌电动车并已归还给被害人凌某。
上述事实，被告人陈金于在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗物品照片、领取被盗电动车照片，书证扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发票、临时行驶证、领取被盗电动车收条、本院（2014）××刑第××号、（2015）××刑初字第××号刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表，证人蔡某、黄某甲的证言，被害人黄某乙、李某、凌某、叶某、郑某的陈述，现场辨认笔录及照片、现场笔录及照片，仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2015）157、212号价格鉴定意见书以被告人的庭前供述和辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈金于以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币12060元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金于被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且犯有盗窃罪前科，多次盗窃，分别具有法定及酌定从重处罚情节，故予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据陈金于的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈金于犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十七日起至二○一六年十月二十六日止。）
二、继续向被告人陈金于追缴违法所得共计人民币四千一百一十五元。
三、责令被告人陈金于退赔给被害人黄碧兰人民币二千一百七十元；退赔给被害人郑茜人民币三千零四十元；退赔给被害人叶丽芹人民币二千五百五十元。
上述罚金及退赔款限在本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 琦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04140号
原告：邓学平，女，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇北苑市场银路浴池，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。公民身份号码：3401231985********。
原告邓学平与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟成胜独任审理，公开开庭审理此案，原告邓学平到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工，2015年3月9日，经结算，被告共欠我工资款2563元，有被告出具的欠条为证，因被告久拖不付，特起诉，请求判令被告支付我工资款2563元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、欠条一份，证明欠到工资数额。
经审理查明：2014年10月，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工工作。2015年3月9日经结算，被告共欠原告工资款2563元，因被告久拖不付，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，应当及时足额支付。原告在被告处上班，被告已确认欠原告工资款2563元，根据合同法第一百零九条规定，被告应及时支付原告的劳动报酬。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告邓学平工资款2563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一五年十一月六日
书记员 汪 云
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00054号
申请执行人李魁，男，汉族。
申请执行人米寿秀，女，汉族。
申请执行人郭玉安，男，汉族。
被执行人卢腾飞，男，汉族。
被执行人刘建阳，男，汉族。
本院在执行李魁、米寿秀、郭玉安与卢腾飞、刘建阳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查被执行人卢腾飞、刘建阳在我县辖区内无可供执行财产，二被执行人财产所在地和住所地均在陕西省大荔县辖区内，故将该案委托陕西省大荔县人民法院执行。受托的陕西省大荔县人民法院已立案执行，委托法院应作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条一款的规定，裁定如下：
本院受理的李魁、米寿秀、郭玉安与卢腾飞、刘建阳机动车交通事故责任纠纷执行一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二〇一四年十月十一日
书记员 霍国波
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00181号
罪犯王青峰，男，1978年4月9日生，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
1997年1月13日，湖北省高级人民法院作出（1996）鄂刑一终字第645号刑事判决，认定罪犯王青峰犯故意杀人罪、流氓罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年6月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年10月经湖北省高级人民法院裁定减为十九年，剥夺政治权利八年；2004年1月、2005年8月、2007年3月、2009年2月、2010年6月、2012年5月、经本院六次裁定减去有期徒刑五年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯王青峰在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王青峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王青峰的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 苏绍兰
审判员 王明兰
审判员 付士平
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第150号
原告丘某某，男，1958年7月1日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区东风南路某某号某某栋某某单元某某户某某号。
被告王某某，女，1969年5月20日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区东风南路某某号某某栋某某单元某某户某某号。
本院在审理原告丘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告已协商处理为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告丘某某负担。
审 判 员 易珈羽
二〇一五年七月七日
代理书记员 罗 珺
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第433号
上诉人（原审被告）：张玉红，女，1979年7月21日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市
委托代理人：孙振军，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晓雨，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜忠辉，男，1978年3月9日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连天华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1983年5月15日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托代理人：谭美荣，女，1985年10月24日生，汉族，农民，住住吉林省榆树市。
上诉人张玉红因民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉红及其委托代理人孙振军、王晓雨，被上诉人姜忠辉及委托代理人关世强，被上诉人张伟的委托代理人谭美荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字1120号民事判决；
二、发回舒兰市人民法院重审。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 潘军宁
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第433号
上诉人（原审被告）：张玉红。
委托代理人：孙振军，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晓雨，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜忠辉。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连天华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张伟，住吉林省榆树市。
委托代理人：谭美荣，住住吉林省榆树市。
上诉人张玉红因民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉红及其委托代理人孙振军、王晓雨，被上诉人姜忠辉及委托代理人关世强，被上诉人张伟的委托代理人谭美荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字1120号民事判决；
二、发回舒兰市人民法院重审。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 潘军宁
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2934号
原告张海龙。
被告张海峰。
本院在审理原告张海龙与被告张海峰民间借贷纠纷一案中，原告张海龙以被告主体不适格为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海龙提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张海龙负担退付原告张海龙2050元。
代理审判员 赵恺山
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵甜甜
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第33号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人余某，男，1985年10月10日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，无业，户籍所在地xxxx，身份证号码xxxx。因赌博于2011年6月29日被珠海市公安局斗门分局决定罚款人民币五百元。因本案于2012年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2014）1号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月20日23时许，“篓子”（未归案）打电话给被告人余某，称自己被打，要求余某到斗门区井岸镇梦幻俱乐部。余某随即驾驶小汽车到梦幻俱乐部门前。后来，余某与“篓子”等十多人手持球棒、木棍等工具进入梦幻俱乐部大堂，对工作人员钟xx和刘x进行殴打，致刘博头部受伤。经法医鉴定，刘博的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人于海强与被害人刘x达成赔偿协议，并已经依照协议赔偿了人民币8万元给刘博，获得其谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，赔偿协议书及收据，申请书，证人蔡xx、颜xx、丁xx、谢xx的证言，被害人钟xx的陈述及辨认笔录，被害人刘x的陈述，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人余某积极参与殴打被害人，起主要作用，是主犯。被告人余某具有如下量刑情节：1、归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2、积极赔偿给被害人，并获得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年一月八日
书记员 周圣炜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第875号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冯某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴剑剑，浙江玉海律师事务所律师（通知指派法援）。
被告人张某，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月7日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人冯某甲、张某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人冯某甲、张某及其辩护人戴剑剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月份，被告人冯某甲、张某经预谋，由被告人冯某甲利用其在本市海博汽车部件有限公司当门卫的工作便利，趁半夜厂内无人之机，用手机联系被告人张某。被告人张某多次驾驶三轮车到该公司内，窃取该公司的电线及铝件等，盗窃数额28000余元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人冯某甲、张某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人冯某甲辩称其没有盗窃。其辩护人戴剑剑提出的辩护意见是本案事实不清，证据不足，冯某甲无罪。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年10月份，被告人冯某甲、张某经预谋，由被告人冯某甲利用其在本市海博汽车部件有限公司当门卫的工作便利，趁半夜厂内无人之机，用手机联系被告人张某。被告人张某多次驾驶三轮车到该公司内，窃取该公司的电线和汽车零配件铝件等，盗窃数额28000余元。具体分述如下：
1、2012年10月12日凌晨3时许，被告人冯某甲、张某在本市塘下镇花园村冶炼路16-9号海博汽车部件有限公司，窃取汽车零配件铝件200斤。经估价，价值计人民币3480元。
2、2012年10月23日凌晨3时许，被告人冯某甲、张某在本市塘下镇花园村冶炼路16-9号海博汽车部件有限公司，窃取汽车零配件电线200斤。经估价，价值计人民币9230元。
3、2012年10月29日凌晨3时许，被告人冯某甲、张某在本市塘下镇花园村冶炼路16-9号海博汽车部件有限公司，窃取汽车零配件电线200斤。经估价，价值计人民币9230元。
4、2012年11月3日凌晨3时许，被告人冯某甲、张某在本市塘下镇花园村冶炼路16-9号海博汽车部件有限公司，窃取富康油位传感器19个、阻燃电线4800米。经估价，价值计人民币6493元。案发后，该财物已追回。
2012年11月9日，被告人冯某甲被抓获。同年12月7日，被告人张某在上述公司门口被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张某的供述，证明与被告人冯某甲共同窃取海博汽车部件有限公司（下称公司）财物的事实。2、被害人虞某甲、虞某乙、许某、周某的陈述，证明公司财物被窃的数量和价值。失窃时，从监控录像中目睹到被告人冯某甲打开公司厂门引一拉着三轮车的人进入厂门，三轮车装满财物后又从厂门出去的情况，后在一废品站发现公司财物并报警，以及被告人冯某甲使用手机情况的事实。3、证人刘某、葛某、苏某、陈某甲、庄某的证言，证明在公司一厕所内拾到被告人冯某甲的手机交给了公司，并在出示的监控录像中指认出被告人冯某甲打开厂门引一三轮车人进入厂内盗窃的事实。4、证人冯某乙的证言，证明其父亲被告人冯某甲使用手机的情况。5、证人陈某乙、麻某的证言，证明被告人张某销赃的事实。6、证人缪某甲、缪某乙的证言，证明厂内下班后没有叫被告人冯某甲关掉空气压缩机和看管厂内成品的情况。7、证人李某的证言，证明其丈夫被告人冯某甲的生活作息情况。8、价格鉴定结论书，证明公司被窃财物的价值情况。9、监控录像光盘，证明被告人冯某甲、张某连续窃取公司财物视频资料的事实。10、搜查笔录、电线等财物的照片和扣押物品清单，证明在塘下镇肇平垟北路257号查获并扣押公司被窃财物的事实。11、抓获经过，证明两被告人的归案情况。12、人口基本信息，证明两被告人的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人冯某甲的辩解，辩护人戴剑剑的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人冯某甲、张某以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2013年11月8日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年10月6日止。）
三、被告人冯某甲、张某共同退赔人民币21940元，返还瑞安市海博汽车部件有限公司。此款限本判决生效之日起十日内支付。
四、作案工具手机1部、三轮车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 吴小珠
二〇一三年六月十七日
书 记 员 董海东
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00369号
原告：李广军，男
被告：高仓红，男
原告李广军与被告高仓红民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判长郑丽、代理审判员呼延莉、人民陪审员李冬梅依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李广军到庭参加了诉讼，被告高仓红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李广军诉称，2012年9月被告高仓红因工程建设资金困难向其借款10万元，约定利息为3%，三个月后连本带息一次偿还，后高仓红未按约定偿还借款及利息。另高仓红欠其工程机油款1670元。经其催要被告高仓红于2013年9月初还款1万元，剩余欠款一直未还。请求：1、被告高仓红偿还借款及欠款共计101670元并按约定支付利息；2、要求被告高仓红承担诉讼费。庭审中，原告要求10万元借款按约定的月利率3%从2012年9月4日起计算至实际给付之日，1670元欠款按月利率3%从2013年8月15日起计算至实际给付之日。
原告李广军为证明自己的主张，向法庭提交两组证据，第一组证据2012年9月4日借条一张，证明被告高仓红向其借款10万元，约定利息是三分，期限是三个月；第二组证据2013年8月15日欠条一张，证明被告高仓红欠其油款1670元。
被告高仓红未答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年9月4日，被告高仓红向原告李广军借款10万元，约定利息为月息3分，期限为3个月，并出具书面借据。另，被告高仓红从原告李广军处购买机油，下欠机油款1670元，于2013年8月15日出具欠条一张。被告高仓红于2013年9月初向原告李广军还款1万元，余款未还，原告于2013年10月19日诉至本院。
以上事实有借条、欠条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高仓红向原告李广军借款10万元并出具书面借据，还款期限为3个月，期限届满后，被告未按约定清偿借款及利息，原告要求被告清偿借款本息的请求应予支持。被告高仓红下欠原告李广军机油款1670元，并出具书面欠据，原告要求被告清偿欠款的请求应予支持。双方约定10万元借款利息为月息3分，违反法律规定，可按同期同类银行贷款基准利率四倍予以支付，超出部分不予支持。所欠机油款1670元因未约定利息，可按同期同类贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高仓红于判决生效之日起10日内偿还原告李广军借款10万元及利息（按中国人民银行同类贷款基准利率的4倍，从2012年9月4日起计算至给付之日止），利息数额减去1万元。被告高仓红于判决生效之日起10日内清偿原告李广军欠款1670元及利息（按中国人民银行同类贷款基准利率，从2013年10月19日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告高仓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑 丽
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 李冬梅
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈方园
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字99-2号
申请执行人安徽金龙机械有限公司，住所地：安徽省天长市城南街道八里村。
法定代表人周长滨，董事长。
被执行人中冶纸业银河有限公司，住所地：临清市西门里街297号。
申请人安徽金龙机械有限公司与被执行人中冶纸业银河有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）临商初字第1647号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中冶纸业银河有限公司的银行存款104300元至临清市人民法院（本院开户行：临清市农村信用合作联社）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年十二月九日
书记员 李建辉
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00173号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏绍云，董事长。
被执行人：叶元朝，男，1954�1月18日出生，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2013年3月27日作出的（2013）桐民二初字第00095号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人叶元朝发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 峰
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2443号
申请执行人吴秀英，女，1956年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人青岛东方科慧电子有限公司，住所地青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人吴秀英与被执行人青岛东方科慧电子有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2443号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王隆刚
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复7号
申请复议人（异议人）河北军存预拌混凝土有限公司（以下简称军存公司）。
申请执行人马要强。
被执行人任玉琢。
被执行人付云贞。
被执行人任攀峰。
被执行人祁华冉。
申请复议人军存公司不服正定县法院作出的（2015）正执异字第00346-1号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案在诉讼阶段查封被执行人的到期债权时，异议人对此并没有异议，有笔录为证。进入执行程序后，作出（2015）正协字第00346号协助执行通知书，要求异议人履行（2015）正民二初字第00009-1号民事裁定书确定的到期债务，依法有据，异议人所提异议理由不能成立，裁定驳回异议人军存公司的异议。
申请复议人军存公司称，本案的被执行人是任玉琢、任攀峰、祁华冉，任玉琢、任攀峰从未与军存公司接触过。在供货过程中都是任瑞广与军存公司协商订立的供货合同，合同履行过程中的核对数量、价款是任瑞广出面，每次付款也是任瑞广签字领取。现在任瑞广在裕华区法院起诉军存公司主张（冻结的存款）债权，此笔债权的权利人尚不能确定。裕华法院在未对事实进行审查的情况下对军存公司的财产进行冻结并强行划拨是错误的。裕华法院对第三人的财产强制执行违反法定程序，严重影响了军存公司的正常经营。请求：1、撤销正定法院（2015）正执异字第00346-1号执行裁定书；2、立即停止执行，解除对军存公司账户1549064元存款的冻结和扣划；3、立即对军存公司所有账户解除冻结。
本院经审查查明，原告马要强与被告任玉琢、任攀峰等为民间借贷纠纷一案，正定县法院于2015年3月25日作出（2015）正民二初字第00009号民事判决，判决：一、被告任玉琢、付云贞、任攀峰、祁华冉于判决生效后十日内偿还原告马要强借款140万元。（利息按月2%计算，时间从2014年7月18日起至付清款日止）。二、被告任玉琢、付云贞、任攀峰、祁华冉于判决生效后十日内偿还原告马要强借款103万元。（利息按同期同类银行贷款利率执行，时间从2014年12月24日起至付清款日止）。该判决已经发生法律效力，经原告申请该案已经进入执行程序。
本案在诉讼中，正定法院于2015年4月2日作出了（2015）正民二初字第00009-1民事裁定，查封了被告在军存公司、河北益百预拌混凝土有限公司、河北山韵混凝土有限公司的到期债权300万元的到期债权（查封期间不得对被告清偿）。当日，正定法院向军存公司送达了协助执行通知书，协助事项：对被告在军存公司的到期债权1549064.91元不得清偿。2015年5月26日，正定法院作出（2015）正执字第00346号执行裁定，划拨被执行人任玉琢、付云贞、任攀峰、祁华冉名下的存款300万元。当日正定法院作出（2015）正协字第00346号协助执行通知书，通知军存公司协助事项为：收到本通知之日起十日内将被执行人任攀峰、任玉琢（石家庄高新区洪锦建材销售中心）在你单位的到期债权1549064元打入河北省正定县人民法院账户。
正定法院认为查封裁定系在审理阶段作出，军存公司对被执行人在该公司的到期债权没有异议，审理阶段作出的保全裁定已经发生法律效力；判决生效后被执行人在期限内未主动履行判决确定的义务，申请人要求执行被执行人的到期债权，法院依法通知第三人军存公司限期向该院给付被执行人的到期债务，但军存公司至今未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，于2015年6月8日作出（2015）正执字第00346-1号执行裁定书，裁定冻结军存公司名下的存款1549064元。同日，正定法院作出（2015）正执字第00346-2号执行裁定，划拨军存公司名下的存款1549064元。
军存公司不服正定法院作出的（2015）正协字第00346号协助执行通知书，于2015年6月12日向正定法院提出执行异议，正定法院于2015年6月24日作出（2015）正执异字第00346号执行裁定，驳回军存公司的异议。军存公司不服该执行裁定，向本院提出申请复议。
本院认为，正定法院在本案执行程序中对第三人在未发出履行到期债务通知告知其异议权利的情况下，直接向第三人军存公司发出协助执行通知书，该执行行为程序违法。正定法院作出的（2015）正协字第00346号协助执行通知书不当，应予纠正。基此，正定法院作出的（2015）正执异字第00346号执行裁定，驳回军存公司的异议明显不当，亦应予纠正。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”的规定，正定法院对被执行人对他人的到期债权可以作出冻结的裁定，故正定法院作出的（2015）正执字第00346-1号执行裁定书（冻结债权裁定）于法有据，复议人要求撤销此执行裁定，本院不予支持。现申请执行人马要强申请执行此笔到期债权，根据以上法律规定，因该他人即本案第三人军存公司对到期债权提出执行异议，正定法院不应支持申请执行人的此申请，故正定法院作出的（2015）正执字第00346-2号执行裁定（划拨军存公司名下的存款）不当，亦应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销正定县作出的（2015）正执异字00346号执行裁定；
二、撤销正定法院作出的（2015）正执字第00346-2号执行裁定；
三、撤销正定法院作出的（2015）正协字第00346号协助执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 任 磊
二〇一六年一月二十七日
书记员 雷林炎
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第00799-2号
申请执行人西安新大通用机械工程有限责任公司。
法定代表人王凤英，该公司董事长。
被执行人武安顶峰热电有限公司。
法定代表人王树林，该公司董事长。
西安新大通用机械工程有限责任公司诉武安顶峰热电有限公司买卖合同纠纷一案，武安市人民法院的（2014）武民初字第01341号民事调解书已经发生法律效力，申请人西安新大通用机械工程有限责任公司于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查该案的卷宗材料，为防止被执行人武安顶峰热电有限公司隐匿、转移有关财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人武安顶峰热电有限公司在有关单位的款项881000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贾亚杰
二０一四年十一月十三日
书记员 王军强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1031号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人周秋燕。
被告李桂兰，女，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李桂兰信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤回对被告李桂兰的起诉。
本案受理费减半收取437元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年五月十五日
书记员 曾 莹