wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1385号
原告张保华。
委托代理人陈忠华。
被告宋顺根。
被告余爱文。
被告宋芬娟。
原告张保华与被告宋顺根、余爱文、宋芬娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：三被告于2014年8月22日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2％。但之后，经原告多次催讨，三被告仅支付四个月利息，借款本金及之后利息至今未还。现起诉要求三被告立即返还原告借款20万元，并支付自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息。庭审中，原告变更利息请求为按银行贷款基准利率四倍计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明借款的事实。该证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系成立，三被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋顺根、余爱文、宋芬娟在本判决生效后十日内返还张保华借款20万元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次借款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由宋顺根、余爱文、宋芬娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱晶晶
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4603号
原告：马德惠，女，1969年4月1日出生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所执业律师。
被告：河南绿都置业有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。
法定代表人：孙万社，该公司总经理。
被告：洛阳帝都电影院线投资管理有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢805室。
法定代表人：牛绍营，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所执业律师。
原告马德惠与被告河南绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）、洛阳帝都电影院线投资管理有限公司（以下简称帝都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德惠及其委托诉讼代理人任义军，二被告委托诉讼代理人刘作海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德惠向本院提出诉讼请求：1．绿都公司偿还借款本金8万元及损失3480元（从2016年2月7日起暂计算至2017年2月6日，以8万元为基数按银行同期贷款年利率4.35%计算）及从2017年2月7日起至还清之日止的损失；2．帝都公司对上述债务承担连带还款责任。本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年8月26日，马德惠与绿都公司、帝都公司签订《借款合同》，约定马德惠出借10万元给绿都公司，期限三个月，月利率15‰，帝都公司负连带偿还责任。2014年12月23日，三方签订《补充协议》，约定借款于2016年2月6日前无息付清。截至2016年2月6日共还款20000元。
绿都公司辩称，其是从帝都公司借款，帝都公司要求其将加盖印章的空白合同交给帝都公司，本案借款不是其所借，其不应承担责任。
帝都公司辩称，1．本案借款是其所借，与绿都公司无关；2．三方补充协议中，马德惠选择无息付本的还款方式，帝都公司已偿还马德惠22000元，只欠78000元；3．帝都公司资金链断裂后，政府监管部门已经要求帝都公司停息付本，本案不应再支付利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2014年8月26日，马德惠（甲方、出借人）、绿都公司（乙方、借款人）、帝都公司（丙方、担保人）签订《借款合同》（合同编号：帝都民借企自2014082613），主要约定：一、甲方出借人民币壹拾万元整，期限三个月，自2014年8月26日至2014年11月25日，借款月利率15‰，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，借款用途为经营周转，还款方式为按月还息，本金分期归还或者到期后一次性归还；二、丙方愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任；三、乙方未按合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日万分之五向甲方支付违约金。当日，三方还签订了《借据》，帝都公司出具《担保函》，绿都公司出具的《还款计划书》载明，2014年8月26日还款1500元，9月10日还款1500元，10月10日还款1500元，11月25日还款100000元。
2014年12月23日，三方签订《补充协议》（合同编号：帝都民借企字2014082613-1），主要约定：一、甲乙双方签订的借款合同延期，总借款金额壹拾万元整，借款合同中关于利息的约定不再履行及支付；二、甲方选择的延期方案为，需要现金的，2016年农历春节前无息付清，延期时间从2014年11月1日起计算，2015年2月18日（农历春节）前支付一次，以后每三个月支付一次；三、丙方承诺，如乙方不能按时归还款项的，承担连带保证责任；四、签订补充协议前乙方已支付了部分借款本金，到期归还甲方借款时需扣除已支付的本金及该部分本金所产生的收益。
2014年10月22日、2015年2月15日，2015年6月18日、2016年2月6日，帝都公司向马德惠偿还款项分别为2000元、5000元、10000元、5000元，合计22000元。双方对该四笔还款数额无争议，对2014年10月22日还款2000元的性质有争议，马德惠认为是利息，绿都公司、帝都公司认为是本金。
本院认为，马德惠、绿都公司、帝都公司签订的《借款合同》《补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。《补充协议》对《借款合同》履行期限和利息的约定作了变更，《补充协议》载明的“借款合同中关于利息的约定不再履行及支付”，应当解释为从借款延期之日即2014年11月1日起，借款合同约定的利息尚未支付的不再支付，且应当于2016年农历春节前（即2016年2月8日前）将本金付清。本案偿还的四笔款项中，第一笔款项2000元发生在2014年11月1日之前，绿都公司和帝都公司不能证明该款为本金，故应当认定为利息；其他三笔合计20000元系偿还的本金。故，本案借款尚欠本金数额为80000元。绿都公司未按《补充协议》约定于2016年2月8日前将本金付清，马德惠主张从逾期之日起按银行同期贷款年利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息起算日为2016年2月9日。绿都公司和帝都公司向马德惠披露帝都公司系实际借款人后，马德惠不变更以帝都公司为借款人主张权利，故绿都公司仍应以借款人身份承担责任。本案《借款合同》《担保函》《补充协议》约定保证人帝都公司的保证方式为连带责任保证，但均未约定保证期间，马德惠有权自债务履行期届满之日即2016年2月8日起六个月内要求保证人承担保证责任。马德惠未提交证据证明其在该期间内要求帝都公司承担保证责任，帝都公司保证责任依法免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、河南绿都置业有限公司本判决生效后十日内偿还马德惠借款80000元及利息（以80000元为基数，自2016年2月9日起自本判决确定的给付之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回马德惠的其他诉讼请求。
如河南绿都置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由河南绿都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 党书芳
陪审员 韩克敏
二〇一七年四月十一日
书记员 史向丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第697号
原告：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区。
负责人：杨惠兰，该行行长。
委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：戴若浪。
被告：温波轮，男，汉族，户籍地：广东省五华县，身份证号码：×××6558。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告温波轮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员冯文娟独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行的委托代理人傅广伦、被告温波轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月7日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：由原告向被告发放个人购置住房贷款160000元，贷款利率为基准利率下浮15%，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，贷款发放日为2010年7月31日，贷款期限10年，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%执行。被告以其位于惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背吉丰公寓9层06号房为以上借款提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。被告至2015年6月30日止已累计46期逾期还款。根据《个人购房借款／担保合同》第十四条第14.L项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同。另外，原告为实现债权而产生的律师费11252.32元，根据《个人购房借款／担保合同》第十七条约定，应由被告承担。原告多次向被告催收未果，特诉请法院判令：解除原告和被告于2010年6月7日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号：房贷字惠州行惠阳支行2010年1823号）；；被告立即归还原告借款本金人民币126666.75元以及至清偿日止的利息、罚息及复利（暂计至2014年11月30日的利息、罚息及复利为18379.6元）；被告承担原告因追索该借款支付的律师代理费人民币11252.32元；原告上述债权对被告抵押的位于惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背吉丰公寓9层06号房产享有优先受偿权。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证明材料复印件一组。
2、被告身份证明材料复印件一组。
3、原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》复印件一份。
4、中国工商银行个人住房贷款借据复印件一份。
5、房地产权证、他项权证。
六、中国工商银行综合应用系统个人借款情况查询打印件原件。
七、律师费发票。
被告温波轮辩称，对原告提出的诉请无异议。
被告温波轮未提交证据。
经审理查明，2010�6月7日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2010）年（1823）号）约定，被告温波轮向原告借款人民币160000元用于购买位于惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背吉丰公寓9层06号房，借款期限为10年，贷款利率为基准利率下浮15%，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，被告采取等额本金方式按月还款。被告温波轮提供其名下位于惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背吉丰公寓9层06号房作为上述借款的担保物，并为原告办理了抵押登记（抵押证号：粤房地他项权证惠州字第1110014786号）。合同就违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息�其他费用，解除合同，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告按照约定向被告温波轮发放贷款后，被告温波轮曾归还部分借款本息。自2011年7月10日开始出现逾期，至2015年12月31日止已累计39期未按时足额还款。截止2015年12月31日合同项下尚欠本金126666.75元，逾期本金53333.2元，逾期利息28452.1元。原告认为被告温波轮已连续拖欠借款本息多期，构成根本违约，其依约有权解除合同，提前收回借款本息。据此，于2015年11月12日起诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方本应按照合同约定予以履行，被告温波轮借款后仅履行小部分后就没有按照合同约定清偿借款本息，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》并要求被告温波轮归还未�偿的借款本金126666.75元、按照约定计收利息，符合合同的约定，本院予以支持。另，为担保借款合同的履行，原告与被告温波轮约定以被告温波轮名下位于惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背吉丰公寓9层06号房作为上述借款的担保物，并为原告办理了抵押登记（抵押证号：粤房地他项权证惠州字第1110014786号），故原告要求就该套抵押房产优先受偿的诉讼请求，于法不悖，予以支持。关于律师费问题，原告提供了律师费发票证实该费用的实际支出，依据借款合同的约定，原告诉请被告支付该笔费用，诉请合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告温波轮于2010年6月7日签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2010）年（1823）号）。
二、被告温波轮应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还《合同编号A：［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2010）年（1823）号》借款合同项下本金126666.75元及利息给原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行。
利息计算：截止2015年12月31日利息28452.1元，从2016年1月1日起的利息，计息本金为126666.75元，利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算，计至还清款日止。
三、确认原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告温波轮提供抵押的位于惠州市惠阳区淡水土�刘屋背吉丰公寓9层06号房（抵押证号：粤房地他项权证惠州字第1110014786号）的处置价款享有优先受偿权。
四、被告温波轮应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告为追讨欠款而付出的律师费11252.32元给原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3526元减半收取1763元，由被告温波轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 冯文娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄日星
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1914号
原告：程本文。
委托代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所，律师。
被告：范吉海。
被告：陈德刚，
本院在审理原告程本文与被告范吉海、陈德刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告程本文于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程本文撤诉。
案件受理费25元由原告程本文负担。
审判员 王海燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 董 祺
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第685号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人呼楠（曾用名呼万鑫），男，1982年9月22日出生，军阳教育科技（北京）有限公司。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月25日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）517号起诉书指控被告人呼楠犯诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人呼楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2013年3月间，被告人呼楠在本市西城区宣武门建设银行等地，虚构了通过关系将被害人杨×安排进中国银河证券股份有限公司工作的虚假事由，以银行转账的方式骗取被害人杨×人民币10万元（未收缴）。
被告人呼楠使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请我院对被告人呼楠依法惩处。
被告人呼楠当庭辩称他确实虚构了部分事实，但是在侵占他人财物方面存在误会。
经审理查明，2013年3月间，被告人呼楠在本市西城区宣武门建设银行等地，以通过关系将被害人杨×安排进入中国×证券股份有限公司工作为由，骗取被害人杨×人民币10万元。2014年4月25日，被告人呼楠被抓获归案。赃款未退赔。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人呼楠的供述，证明2013年三四月份，王×找他帮助杨×介绍工作。他与杨×取得联系后，了解了杨×的基本情况。因为一个姓颜的男子定期给他发送岗位招聘信息，其中有×证券的岗位，他就将杨×的简历投到了姓颜的男子处，并对杨×说自己有亲戚在×证券当领导，可以介绍杨×到×证券工作。杨×说经与家人商量后决定让他帮助运作到×证券工作，双方在西城区的老莫餐厅商谈了此事，当时杨×还带着一个朋友。他让杨×交人民币10万元定金，并承诺三个月内让杨×入职。2013年4月初，他与杨×在宣武门附近见面签订了协议，后杨×在建设银行向他新办理的建设银行卡内转款人民币10万元，骗来的钱他都花在别的地方了。过了几个月，投出的杨×的简历没有消息，杨×让他退钱，他一直未还的事实。
2、被害人杨×的陈述，证明2013年春节，她通过王×认识了呼楠，呼楠�示自己认识×证券的高层，可以帮她疏通关系进入×证券工作，费用人民币18万元，后经双方协商，费用为人民币15万元，但她表示只能先付人民币10万元。2013年3月10日，她与呼楠在宣武门崇光百货商场的星巴克咖啡厅内签订了一份职业介绍协议，并于当日在中国建设银行宣武门支行向呼楠账户转款人民币10万元。后直到2013年5月10日，她没有得到来自×证券的任何面试通知或消息，遂要求呼楠退款，呼楠总是以各种理由进行推脱，后来打电话不接、发短信不回。后她与王×沟通，才知道王×也被呼楠骗走人民币20万元，王×已经在法院起诉了呼楠。2013年7月4日，她在王×与呼楠的案件调解中，在海淀区人民法院上地法庭见到了呼楠，呼楠答应于2013年7月10日向她还款并支付利息。2013年7月10日她与呼楠联系，呼楠电话不接，短信不回。2013年7月11日，她在上地法院起诉呼楠，�呼楠没有应诉，法官建议她撤诉了。2013年9月29日，她向公安机关报案的事实。
3、证人王×的证言及辨认笔录，证明2013年1月20日，他在网上找工作时认识了呼楠。呼楠得知他想去×证券工作后，说自己认识×证券人事部的一个女领导，办事能力很大，向他承诺于2013年2月28日前办好工作，后他向呼楠支付了人民币20万元。2013年春节期间，他通过家人的介绍与杨×相识，杨×刚从国外回来，想在北京找一份带户口的工作，他遂介绍杨×与呼楠相识。呼楠说给杨×办工作需要人民币18万元。2013年5月，他的工作一直没有消息，后来他找呼楠退钱，呼楠说没钱，他遂在海淀法院起诉了呼楠，并且联系杨×向呼楠要钱。2013年7月4日，法院对他与呼楠的纠纷进行调解，他把杨×也叫去了。后来呼楠没有归还他和杨×的钱并失去联系的事实。经其辨认，辨认出被告人呼楠就是诈骗杨×的人。
4、证人余×的证言，证明2013年3月的一天晚上，他陪杨×与呼楠吃过一次饭，见面后，呼楠表示自己认识银河证券的高管，能够帮杨×运作到×证券工作，需要费用人民币18万元，后来双方讨价还价到人民币15万元。此后过了两周，他又陪着杨×到宣武门附近的一个星巴克咖啡厅与呼楠签订了一份协议，内容是呼楠把杨×介绍到×证券工作，杨×分批次给呼楠人民币15万元。后来他们三人一起到宣武门的建行，杨×给呼楠新开的建行卡上汇款人民币10万元的事实。
5、银行转账凭条、明细查询，证明2013年3月10日，杨×通过其名下的账户（账号×××）向呼楠的账户（账号×××）汇款人民币10万元。
6、电子邮件、《职业介绍协议》，证明被害人杨×通过事先与被告人呼楠进行邮件沟通，于2013年3月10日与呼楠签订协议，约定由呼楠负责安排杨×进入×证券总部工作，杨×分阶�支付给呼楠费用共计人民币15万元等。
7、中国×证券股份有限公司人力资源部出具的证明，证明该公司没有女性副总经理，公司编制中无杨×此人。
8、电话录音及整理文字内容，证明被告人呼楠与被害人杨×商谈为杨×办理进入×证券工作以及杨×向被告人呼楠催要款项的情况。
9、受案登记表，证明被害人杨×于2013年9月29日向北京市公安局西城分局椿树派出所报案的情况。
10、北京市公安局怀柔分局、西城分局出具的到案经过，证明被告人呼楠经上网追逃于2014年4月25日被抓获归案的情况。
11、户籍信息，证明被告人呼楠的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人呼楠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财且数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被�人呼楠犯诈骗罪成立。被告人呼楠的辩解已被在案证据所否定，本院不予采信。鉴于被告人呼楠当庭能如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人呼楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年6月24日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人呼楠向被害人杨×退赔人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李晓华�民
陪 审 员 邢 硕 石
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 冰 洁
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审179号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人胡献良，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】40号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南面厂房1大间，建筑面积共1292平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计38700元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】40号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】40号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】40号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审179号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人胡献良，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】40号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南面厂房1大间，建筑面积共1292平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计38700元，上述罚款，限你户15日内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】40号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】40号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】40号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  张海东
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初356号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李文龙，男，1997年9月5日出生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区
公诉机关以成锦检公诉刑诉字[2016]327号起诉书指控被告人李文龙涉嫌抢劫罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人李文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日20时30分许，被告人李文龙伙同“胖娃”（身份信息不详，在逃）经事先预谋，在成都市锦江区宏济新路185号粼江峰阁小区门口，由“胖娃”望风，被告人李文龙使用撬锁工具盗窃被害人王某停放于该处的一辆白色奇蕾牌电动自行车（鉴定价格2716元）时，被被害人王某发现并制止。被告人李文龙逃离现场时被过往群众朱某挡获，被告人李文龙用折叠刀(经认定系管制刀具)向朱某捅了数刀后,朱某与被害人王某共同将被告人李文龙制服，“胖娃”趁乱逃离现场。被害人王某与群众朱某未受伤，作案用撬锁工具及折叠刀已由公安机关扣押在案。
上述事实被告人李文龙在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人的户籍信息及辨认说明，被告人指认作案地点、被盗电动自行车及作案用工具的照片，证人朱某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人李文龙的供述，成公锦（2016年）刀认字第003号涉案刀具认定书，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2016〕第43号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文龙以实施盗窃犯罪为目的盗窃他人财物，数额较大，并为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人李文龙主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因未能取得财物，亦未对他人造成人身伤害，系抢劫罪犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人李文龙犯抢劫罪（未遂）的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李文龙判处有期徒刑二年至三年的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李文龙犯抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2018年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条
犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执408号
申请执行人：马晓君，男，1983年6月11日生，汉族，住临沂市兰陵县。
被执行人：郑文超，男，1987年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行马晓君与被执行人郑文超民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一七年四月五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执408号申请执行人：马晓君，男，1983年6月11日生，汉族，住临沂市兰陵县。被执行人：郑文超，男，1987年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行马晓君与被执行人郑文超民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年四月五日书记员 王德鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更792号
罪犯李长安，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省本溪市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）本刑二初字第00006号刑事判决，以被告人李长安犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币三百万元（刑期自2012年4月27日至2025年4月25日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李长安减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年4月27日起至2024年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4530号
原告：丁明杰，男，1968年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏倩，河南省永城市第七法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏醒，河南省永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：贾立杰，男，1983年6月14日出生，汉族。
原告丁明杰与被告贾立杰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告丁明杰于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告丁明杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁明杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁明杰负担。
审判员 靳剑锋
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初338号
原告：钱国旗。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：湖州运腾投资有限责任公司，住所地湖州市南浔区南浔镇南浔大桥北堍东侧。
法定代表人：尤月强。
原告钱国旗为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序进行了审理。本案于2016年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱国旗的委托代理人严佳欢到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱国旗起诉称：原、被告于2010年11月4日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于浙江省湖州市xx镇xx路xxx号xxxx1、xxx2房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为32270元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金48405元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2016年2月1日为48405元）及逾期支付租金的利息损失1452元（按年利率6%，自2015年1月11日起计算至判决确定履行之日止，暂算至2016年2月1日）；3、被告支付原告违约金76640元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证1份，以证明原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年11月4日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于xx镇xxxx广场x号楼xxx1、xxx2室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为32270元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告钱国旗与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱国旗与被告湖州运腾投资有限责任公司于2010年11月4日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于xx镇xxxx广场x号楼xxx1、xxx2室的房屋腾退并返还给原告钱国旗。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告钱国旗给付房屋租金及实际占有费（按年租金33270元为基准，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前租金的逾期付款利息损失自2015年1月11日起计算至判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项的逾期付款利息损失自2015年7月11日起计算至判决确定的履行之日止）、其余违约金16135元。
四、驳回原告钱国旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 秦丽
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第189号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人谢某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）190号起诉书，指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年5月10日21时20分许，被告人谢某某持C1型驾驶证醉酒驾驶甘FE14**号五菱牌小型面包车，沿国道215线由东向西行驶至137KM处跃进小区门前路段时，与前方同向行驶的当事人刘某某持C1型驾驶证驾驶的甘FL55**号北京现代牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。在此事故中，被告人谢某某负此事故的同等责任。经鉴定，被告人谢某某血液乙醇含量为197.4661㎎∕100ml。案发后，被告人谢某某与被害人刘某某达成赔偿协议，由被告人承担刘某某车辆修理费4380元，并赔偿刘某某的误工费、台班费等2100元。
被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谢某某在法庭审理过程中未提出异议，并有事故照片、被害人刘某某的陈述、血液乙醇定性定量检验报告书、交通事故认定书、协议书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故同等责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新忠
二〇一五年九月十六日
书记员 贺晓芬
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2015)敦刑初字第189号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人周某某。2013年12月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被取保候审。经本院决定，于2015年8月4日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）182号起诉书、敦检公诉刑变诉（2015）4号变更起诉决定书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，分别于2015年7月9日、2015年7月23日向本院提起公诉、变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员梁二胜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月27日20时41分许，被告人周某某酒后驾驶无牌照红色二轮摩托车，行驶至敦化市胜利街“得意楼”门前大道时与李某某驾驶的出租车险些相撞，二人为此发生争执并相互殴打。被告人周某某报警后，公安机关在现场对周某某进行酒精检测，检测结果为88mg/100ml。2014年9月1日公安机关委托吉林端平司法鉴定所鉴定，被告人周某某血样检测出乙醇浓度为84mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人周某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。周某某到案后如实供述，系坦白。周某某系缓刑考验期内犯新罪。故对周某某应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明：2014年8月27日20时41分许，被告人周某某酒后驾驶无牌照红色二轮摩托车，行驶至敦化市胜利街“得意楼”门前的大道上时与李某某驾驶的出租车险些相撞，二人为此发生争执并相互殴打。周某某随后报警称自己被打，公安民警赶到现场对周某某、李某某相互殴打一事进行处置，发现周某某涉嫌酒后驾驶摩托车，遂对周某某进行酒精检测。经鉴定，被告人周某某血液中酒精含量为84mg/100ml,为醉酒。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，现场照片，敦化市人民法院（2013）敦刑初字第465号刑事判决书，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，证人李某某的证言，被告人周某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。周某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行并罚。鉴于周某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭审有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，根据周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2013）敦刑初字第465号刑事判决书中对被告人周某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分。二、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行拘役一个月、有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役刑期自2015年8月4日起至2015年9月3日止，有期徒刑刑期自2015年9月4日起至2016年9月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周济民审 判 员  王翠玲人民陪审员  武景堂二〇一五年八月十九日书 记 员  李春光
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00068号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文祥，系鄂州市古城北路“杰杰高”卤菜馆个体经营者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2015年4月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人徐文祥犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年6月3日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00170号刑事判决，认定徐文�犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。徐文祥不服，提出上诉。上诉期满后，上诉人（原审被告人）徐文祥申请撤回上诉。
本院审查认为，原判认定上诉人（原审被告人）徐文祥犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐文祥申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐文祥撤回上诉。
鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文俊
审判员 明延发
审判员 刘岳鹏
二〇一五年七月�十七日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00068号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐文祥，男，1974年11月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，系鄂州市古城北路“杰杰高”卤菜馆个体经营者,户籍地鄂州市鄂城区,住鄂州市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2015年4月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人徐文祥犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年6月3日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00170号刑事判决，认定徐文祥犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。徐文祥不服，提出上诉。上诉期满后，上诉人（原审被告人）徐文祥申请撤回上诉。
本院审查认为，原判认定上诉人（原审被告人）徐文祥犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐文祥申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐文祥撤回上诉。
鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文俊
审判员 明延发
审判员 刘岳鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂鄂州中刑终字第00068号原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐文祥，男，1974年11月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，系鄂州市古城北路“杰杰高”卤菜馆个体经营者,户籍地鄂州市鄂城区,住鄂州市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2015年4月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人徐文祥犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年6月3日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00170号刑事判决，认定徐文祥犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。徐文祥不服，提出上诉。上诉期满后，上诉人（原审被告人）徐文祥申请撤回上诉。本院审查认为，原判认定上诉人（原审被告人）徐文祥犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐文祥申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐文祥撤回上诉。鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文俊审判员  明延发审判员  刘岳鹏二〇一五年七月二十七日书记员  汪 琳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7955号
申请执行人林垂院，男，1970年5月26日出生，住苍南县。
被执行人温陈玉，女，1982年1月21日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10280号民事判决书，于2016年12月21日立案执行申请执行人林垂院与被执行人温陈玉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人温陈玉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温陈玉缴纳执行款20000元及利息损失；二、负担案件受理费150元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温陈玉的财产情况，发现被执行人温陈玉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温陈玉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 叶友必
二〇一七年二月十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7955号申请执行人林垂院，男，1970年5月26日出生，住苍南县。被执行人温陈玉，女，1982年1月21日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10280号民事判决书，于2016年12月21日立案执行申请执行人林垂院与被执行人温陈玉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人温陈玉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温陈玉缴纳执行款20000元及利息损失；二、负担案件受理费150元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温陈玉的财产情况，发现被执行人温陈玉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温陈玉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  叶友必二〇一七年二月十三日书记员  谢智慧
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初181号
原告钱某某，女，1976年11月6日，苗族，律师，湖南省吉首市人。
被告往某某，男，1963年7月21日出生，汉族，公务员，湖南省龙山县人。
本院在审理原告钱某某诉被告往某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己诉权的行为，只要不存在违反法律规定的情形，人民法院可以准许；本案中原告钱某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审 判 员 田代飞
二〇一七年二月十六日
代理书记员 唐 俊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄旭涛，男，1988年2月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市新铠科技有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河正街。
法定代表人：肖杨凯，该公司总经理。
再审申请人黄旭涛因与被申请人成都市新铠科技有限公司（以下简称新铠公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄旭涛申请再审称，（一）二审法院认定黄旭涛的申请部分超过仲裁时效错误。1．黄旭涛未签劳动合同的双倍工资请求权的仲裁时效应从未签劳动合同满一年的次日起算，即2015年5月13日起算，黄旭涛于2016年3月18日申请仲裁，未超过一年仲裁时效。2．仲裁时效是一个期间，超过时效为一个时间点，一审、二审按月分割计算时效违背《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）及其实施办法保护劳动者可以请求11个月未签劳动合同双倍工资权利的精神。（二）新铠公司未在仲裁阶段提出时效抗辩的事实，是偏听偏信。新铠公司在仲裁阶段，未提出仲裁时效抗辩，即丧失在随后的诉讼程序中提出仲裁时效抗辩的权利。仲裁裁决主动适用仲裁时效，违背中立原则，二审亦属于主动适用了仲裁时效的规定。（三）本案未签订书面劳动合同，一共一年零六个月，一直处于持续状态，按照劳动合同法及实施办法，用工之日满一年，未与劳动者签订书面，视为签订了无固定期限劳动合同，用工单位应立即与劳动者签订无固定期限劳动合同，否则，仍应支付双倍工资，最长可达12个月，所以2015年5月12日至2015年12月1日期间，新铠公司每月亦应支付双倍工资。（四）二审认定黄旭涛未举证证明辞职是新铠公司具有《劳动合同法》第38条规定的情形，因而撤销一审支持黄旭涛请求经济补偿金的判决错误。新铠公司一直拒不补缴2014年5月12日至2014年12月期间的社会保险费用，一直不与黄旭涛签订书面劳动合同，肆意扣减黄旭涛劳动报酬和待遇(因没有劳动合同约束)，黄旭涛权利无保障。新铠公司未向仲裁、一审提交任何证据证明黄旭涛辞职是属于不应支付经济补偿金情形。黄旭涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”的规定，新铠公司应当与黄旭涛签订书面劳动合同，其未与黄旭涛签订书面劳动合同，应当承担相应的法律后果，即依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定向黄旭涛支付未签订书面劳动合同的二倍工资。黄旭涛于2014年5月12日入职新铠公司，新铠公司至迟应于2014年6月12日与黄旭涛签订书面劳动合同，否则即从此时起负有向黄旭涛支付2014年6月12日至2015年5月11日期间的二倍工资的义务。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，2014年6月12日新铠公司未与黄旭涛签订书面劳动合同，此时黄旭涛即应当知道自己的权利受到侵害，其二倍工资的仲裁时效期间应从2014年6月12日起计算。黄旭涛直至2016年3月18日才申请仲裁，其2015年3月18日前的二倍工资请求已超过了仲裁时效期间，本院不予支持。
（二）黄旭涛申请再审主张一审法院主动适用仲裁时效的规定不当，经本院审查，新铠公司在一审中提出了仲裁时效期间的抗辩，黄旭涛的申请再审意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。新铠公司关于仲裁时效问题的抗辩意见部分成立，本院依法采纳。
（三）关于解除劳动合同的经济补偿金问题。二审中，黄旭涛认可其自行从新铠公司辞职，辞职原因为新铠公司工资发放不稳定、待遇低、无保障，其未举证证明亦未主张其辞职原因为新铠公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其要求新铠公司支付解除劳动合同的经济补偿金无法律依据。
综上，黄旭涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄旭涛的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年九月二十三日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄旭涛，男，1988年2月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市新铠科技有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河正街。法定代表人：肖杨凯，该公司总经理。再审申请人黄旭涛因与被申请人成都市新铠科技有限公司（以下简称新铠公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄旭涛申请再审称，（一）二审法院认定黄旭涛的申请部分超过仲裁时效错误。1．黄旭涛未签劳动合同的双倍工资请求权的仲裁时效应从未签劳动合同满一年的次日起算，即2015年5月13日起算，黄旭涛于2016年3月18日申请仲裁，未超过一年仲裁时效。2．仲裁时效是一个期间，超过时效为一个时间点，一审、二审按月分割计算时效违背《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）及其实施办法保护劳动者可以请求11个月未签劳动合同双倍工资权利的精神。（二）新铠公司未在仲裁阶段提出时效抗辩的事实，是偏听偏信。新铠公司在仲裁阶段，未提出仲裁时效抗辩，即丧失在随后的诉讼程序中提出仲裁时效抗辩的权利。仲裁裁决主动适用仲裁时效，违背中立原则，二审亦属于主动适用了仲裁时效的规定。（三）本案未签订书面劳动合同，一共一年零六个月，一直处于持续状态，按照劳动合同法及实施办法，用工之日满一年，未与劳动者签订书面，视为签订了无固定期限劳动合同，用工单位应立即与劳动者签订无固定期限劳动合同，否则，仍应支付双倍工资，最长可达12个月，所以2015年5月12日至2015年12月1日期间，新铠公司每月亦应支付双倍工资。（四）二审认定黄旭涛未举证证明辞职是新铠公司具有《劳动合同法》第38条规定的情形，因而撤销一审支持黄旭涛请求经济补偿金的判决错误。新铠公司一直拒不补缴2014年5月12日至2014年12月期间的社会保险费用，一直不与黄旭涛签订书面劳动合同，肆意扣减黄旭涛劳动报酬和待遇(因没有劳动合同约束)，黄旭涛权利无保障。新铠公司未向仲裁、一审提交任何证据证明黄旭涛辞职是属于不应支付经济补偿金情形。黄旭涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”的规定，新铠公司应当与黄旭涛签订书面劳动合同，其未与黄旭涛签订书面劳动合同，应当承担相应的法律后果，即依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定向黄旭涛支付未签订书面劳动合同的二倍工资。黄旭涛于2014年5月12日入职新铠公司，新铠公司至迟应于2014年6月12日与黄旭涛签订书面劳动合同，否则即从此时起负有向黄旭涛支付2014年6月12日至2015年5月11日期间的二倍工资的义务。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，2014年6月12日新铠公司未与黄旭涛签订书面劳动合同，此时黄旭涛即应当知道自己的权利受到侵害，其二倍工资的仲裁时效期间应从2014年6月12日起计算。黄旭涛直至2016年3月18日才申请仲裁，其2015年3月18日前的二倍工资请求已超过了仲裁时效期间，本院不予支持。（二）黄旭涛申请再审主张一审法院主动适用仲裁时效的规定不当，经本院审查，新铠公司在一审中提出了仲裁时效期间的抗辩，黄旭涛的申请再审意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。新铠公司关于仲裁时效问题的抗辩意见部分成立，本院依法采纳。（三）关于解除劳动合同的经济补偿金问题。二审中，黄旭涛认可其自行从新铠公司辞职，辞职原因为新铠公司工资发放不稳定、待遇低、无保障，其未举证证明亦未主张其辞职原因为新铠公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其要求新铠公司支付解除劳动合同的经济补偿金无法律依据。综上，黄旭涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄旭涛的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年九月二十三日书记员 何 伟
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执147号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县。
被执行人银海洋，男，住湖南邵阳县。
被执行人洪松英，女，住广西兴安县。
申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人银海洋、洪松英借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）桂0325民特8号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人银海洋、洪松英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银海洋、洪松英的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人银海洋、洪松英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人银海洋、洪松新的财产线索，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民特第8民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 黄侣松
代理审判员 张 羽
二〇一七年六月七日
书 记 员 宁 通
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1101号
上诉人（一审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，执行董事。
委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，1994年1月5日出生，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（一审原告）：蒲春，男，汉族，1980年3月29日出生，住四川省成都市双流区。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司因与被上诉人蒲春商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川佳年华置地有限责任公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川佳年华置地有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨大准
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭福玲，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆彩芹，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原审被告王艳华，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人郭福玲因与被申请人穆彩芹、原审被告王艳华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第1010号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭福玲申请再审称：1、借条上利息2分不是申请人书写，原审判决申请人支付利息错误；2、申请人与前夫王艳华调解离婚，约定由王艳华承担婚姻关系存续期间的共同债务84800元，其中包含本案涉及的2万元，原审判决由申请人与王艳华连带偿还错误；3、申请人在二审时未收到法院的传票或电话通知，二审法院在不能归责于申请人的情况下作出按撤诉处理的裁定错误。
本院认为：郭福玲与其前夫王艳华向穆彩芹借款2万元事实清楚，应负还款义务。二人调解离婚时作出的债务承担约定不能对抗第三人穆彩芹，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭福玲提出借条上利息2分的字迹不是其书写、二审时未收到法院传票，均未能提供确实有效的证据予以证实，本院不予认可。
综上，郭福玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭福玲的再审申请。
审判长 李亚平
审判员 郑久敬
审判员 任志成
二〇一五年十二月三日
书记员 曹 禹
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民初47号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：罗辉、甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
被告：河源市音悦派对娱乐有限公司，住所地：河源市区205国道东面、文明路北边商汇大厦4层商业营业厅401号。
法定代表人：黄旭华。
委托代理人：刘佳佳，广东众浩律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告河源市音悦派对娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费1050元，其多预交的525元本院予以退还。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何丽媛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2915号
原告：谭桥，男，1969年10月8日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告：牟从谦，男，1969年10月2日出生，汉族，住栖霞市。
被告：柳彩玲，女，1968年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：王晓东，男，1981年2月28日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林文彬，男，1972年10月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告：衣寿波，男，1970年10月31日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞德芳果蔬保鲜有限公司。住所地：栖霞市翠屏民营经济园。
法定代表人：柳彩玲，公司经理。
原告谭桥诉被告牟从谦、柳彩玲、王晓东、林文彬、衣寿波、栖霞德芳果蔬保鲜有限公司（简称德芳冷库）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭桥及其委托诉讼代理人曲晓东、被告牟从谦、柳彩玲、林文彬及栖霞德芳果蔬保鲜有限公司的法定代表人柳彩玲到庭参加了诉讼，被告衣寿波在本案审理过程中，未经法庭许可，中途退庭。被告王晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭桥诉称，1、请求依法判令被告牟从谦偿还原告借款人民币40万元，并按照年利率24%承担自2015年6月9日起至还清之日止的借款利息；2、判令第二三四五六被告承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告牟从谦辩称，与柳彩玲是合作关系，原告诉求的欠款事实及数额属实，但是暂时没有能力偿还。
被告柳彩玲辩称，欠原告款的事实及数额属实，但是暂时没有能力偿还。
被�林文彬辩称，我系借款的保证人，对借款承担保证责任属实，但是没有能力偿还。
被告衣寿波辩称，我不是担保人，没有承担过担保责任，牟从谦让我签字时，只是告诉我让我证明牟从谦有冷库，有偿还能力，没告诉我要我当担保人。
被告德芳果蔬辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2015年6月8日，被告牟从谦向原告借款40万元，原告与五被告签订借款合同一份，原告为借款合同的甲方，其他五被告分别为乙方（借款方）牟从谦、丙方（担保方）柳彩玲、丁方（担保方）林文彬、戊方（担保方）王晓东、己方（担保方）衣寿波、担保方栖霞德芳果蔬保鲜有限公司。借款合同约定：乙方向甲方借款40万元，自2015年6月9日起计算利息，在合同约定的借款期内，月利率为%（%之前空白处没有记载内容，但原告立案时提供的�款合同复印件中月利率为2%）。乙方如果不按期归还，以借款总额为基数，按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并按同比例数额支付违约金。借款期限自2015年6月8日起至2015年11月9日止，乙方保证在2015年11月9日前付清借款本金及利息。该借款合同的保证条款中约定：为确保合同的履行，担保方自愿为乙方承担连带偿还借款的保证担保责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，担保期间为本合同确定的到期之次日起两年，担保责任为独立责任，不因甲、乙借款合同的无效而无效。该借款合同书的最下方由谭桥和牟从谦签字填写的附加条款，记载：乙方保证在2015年6月15日前先付甲方利息贰万元（20000.00），如在规定时间前不付，本合同自动解除，乙方返还甲方本金肆拾万元，另承�违约金拾万元。原告谭桥，被告柳彩玲、王晓东、林文彬、衣寿波各自在借款合同书中签名，被告栖霞德芳果蔬保鲜有限公司在借款合同担保方处加盖公章。
借款合同签订后的次日，原告谭桥经工商银行转账汇款向被告牟从谦账户付款34万，另以现金方式支付6万元，被告牟从谦于2015年6月9日和6月10日分别给原告出具了收到银行存账34万和收到现金6万元的收条两张。被告牟从谦在庭审中认可已经收到借款40万元。
庭审中，原告及被告牟从谦均认可签订借款合同后，没有偿还借款本金，但付过利息，而对借款期间内的利息的利率，原告称为月利率2%，牟从谦则辩称记不清；原告称被告牟从谦已付过利息2万元，被告牟从谦主张付过利息不止2万元，但在本院指定的举证期间内，被告牟从谦没有对支付利息的事实提供相关证据。
以上事实，�原被告及代理人的陈述，原告提交的借款合同书、收条、工商银行的电子回单等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原被告签订借款合同之后，原告谭桥已经将借款40万元付给被告牟从谦，应当认为原被告的借款合同生效，原被告均应履行该合同。被告柳彩玲、王晓东、林文彬、衣寿波、栖霞德芳果蔬保鲜有限公司作为借款合同的保证人，各自在借款合同中签名和盖印，这五名被告系牟从谦借款的连带责任保证人，应当对被告牟从谦的借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告牟从谦追偿。被告衣寿波辩称，其在借款合同书上签名是证明牟从谦有偿债能力，而非承担连带保证责任，与事实不符，不予支持。
原、被告在借款合同中约定在借款期间内计算利息，被告牟从谦也�可约定了其承担借款利息的事实，但称对约定的借款利率记不清了，双方对借款期间利息利率有争议，原告未能举证证实借期内的借款利率，故对被告牟从谦已经付给原告利息2万元，本院视为被告牟从谦已付清借期内的借款利息。被告牟从谦主张已付给原告的利息超过2万元，但在本院指定的期间内未提交相应的证据，故本院对被告牟从谦的该主张不予支持。到庭的各被告辩称的不予还款的理由不成立，本院对此不予支持。原、被告在借款合同中约定了逾期还款按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，又约定了要承担违约金及其他费用，据我国相关民间借贷司法解释的规定，原告可一并向被告主张，但其总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告牟从谦应自逾期还款之日即2015年11月10日起按年利率24%承担逾期利息。被告衣寿波未经法庭许可中途退庭�视为该被告放弃其退庭以后质证和辩论的权利，本院依法缺席判决；被告王晓东经本院公开传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为该被告放弃其质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟从谦于本判决效后十日内偿还原告谭桥借款本金40万元并承担逾期利息（逾期利息按本金40万元自2015年11月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告柳彩玲、王晓东、林文彬、衣寿波、栖霞德芳果蔬保鲜有限公司对上述借款本金40万元及逾期利息承担连带清偿责任。五被告承担保证责任后，可以向被告牟从谦追偿。
三、驳回原告谭桥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费3020元，由被告牟从谦、柳彩玲、王晓东、林文彬、衣寿波、栖霞德芳果蔬保鲜有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一七年二月二十八日
书记员 张洪艳
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0822民初342号
原告：仇某，住灵台县，干部。
被告：甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨某，该行董事长。
第三人：周某，住灵台县。
本院在审理原告仇某与被告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司、第三人周某担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司、第三人周某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，原告自愿负担。
审判员 杨惠玲
二〇一七年四月二十日
书记员 王红英
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1435号
原告：闫俊利，男，1970年8月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人：孟志山，董事长。
委托代理人：李志军，该公司法务部部长。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被告：李中荣，男，1976年6月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。
原告闫俊利与张家口市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、李中荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊利、被告一建公司的委托代理人李志军、王宇到庭参加诉讼。被告李中荣庭前向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告闫俊利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款197280元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日原告与李中荣签订承包协议，原告承建李中荣承包的张家口市桥东区姚家庄镇硅谷开发区工程。2015年7月16日经原告与李中荣结算，李中荣应付原告工程款244560元，后李中荣陆续给付部分工程款，至今尚欠197280元未付。一建公司将工程分包给不具备用工主体资格的组织和个人，应与李中荣承担连带责任。经原告多次催要，未果，诉至法院。
被告李中荣辩称，对拖欠原告工程款的事实和理由均无异议，对拖欠工程款的数额认可。但因被告承包了内蒙古一建设工程，垫付了大量资金，导致无法及时向原告支付工程尾款。对此，愿与原告调解解决。
被告一建公司辩称，李中荣具体雇佣谁我公司不清楚，我们也没有让李中荣雇佣原告干活，所以款项应由李中荣支付，与我公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：一建公司承揽了张家口市桥东区硅谷开发区工程，并将劳务部分分包给李中荣，李中荣于2014年11月18日与闫俊利签订协议，将其中11号楼的钢筋制作、绑扎分包给闫俊利施工。2015年7月16日经结算，李中荣应给付闫俊利工程款244560元，至闫俊利起诉时李中荣尚欠197280元工程款未付。另查，一建公司称该工程项目尚欠李中荣450000元左右的工程款未结算。闫俊利提交的证据有：2014年11月18日李中荣、闫俊利签订的协议一份，2014年10月5日李中荣处工长徐仁华手写欠条一份，2014年12月1日李中荣处工长徐仁华签字确认的钢筋量材料一份、手写材料一份，2015年4月17日李中荣工长出具证明一份，2015年7月16日结算清单一份，拟证明李中荣欠闫俊利工程款的事实及金额。一建公司对上述证据均有异议，认为闫俊利与李中荣之间的账目，一建公司不清楚，欠款应由李中荣支付。李中荣未质证。案经调解无效。
本院认为，闫俊利与李中荣的建设工程施工合同关系，事实清楚，证据充分。李中荣认可其尚欠闫俊利197280元工程款未付，本院对此予以认定。一建公司作为发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应在欠付李中荣工程款的范围内对闫俊利承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中荣于本判决生效之日起五日内给付原告闫俊利工程款197280元。
二、被告张家口市第一建筑工程有限公司在欠付被告李中荣工程款的范围内对原告闫俊利承担责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，依法减半收取2123元，由被告张家口市第一建筑工程有限公司、李中荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 乔瑞乐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1882号
原告李瑞花，藁城市人造板厂职工。
委托代理人南书勇，石家庄市超越机电设备有限公司职工。
被告周建青，无业（社区矫正中）。
委托代理人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告李瑞花与被告周建青开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李瑞花于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李瑞花撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告李瑞花负担。
审判员 牛艳梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 段 茜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1882号
原告李瑞花，藁城市人造板厂职工。
委托代理人南书勇，系原告之子，石家庄市超越机电设备有限公司职工。
被告周建青，无业（社区矫正中）。
委托代理人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告李瑞花与被告周建青开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李瑞花于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李瑞花撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告李瑞花负担。
审判员 牛艳梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 段 茜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1882号
原告吴XX。
被告谢XX。
本院在审理原告吴XX与被告谢XX离婚纠纷一案中，原告吴XX于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年七月二日
书记员 王洪敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1446号
申请执行人胡长林。
被执行人盐城市正红食品有限公司
法定代表人王正红。
申请执行人胡长林与被执行人盐城市正红食品有限公司工资争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2013）第98号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人法定代表人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对射劳人仲案字（2013）第98号仲裁裁决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年二月二十日
书记员 边海凤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6020号
原告熊冬梅。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告王英凡。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
原告熊冬梅诉被告王英凡、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付其医疗费170元、误工费3，640元、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费400元；诉请被告王英凡赔偿鉴定费800元、律师代理费2，000元。本院于2014年7月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告熊冬梅的委托代理人杨会琴到庭参加诉讼，被告王英凡、太平财产保险有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年9月18日18时30分许，被告王英凡驾驶的沪CGXX**车辆与原告所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。被告王英凡负事故全部责任，原告无责。沪CGXX**车辆在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告熊冬梅医疗费170元、误工费3，640元、营养费900元、护理费1，200元、交通费100元，合计6，010元；
二、被告王英凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊冬梅鉴定费800元、律师代理费1，000元，合计1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王英凡负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6058号
原告贾某1，男，1942年5月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人刘建辉，河北铠嘉律师事务所律师。
被告贾某2，男，1968年4月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人高卫东，河北三言律师事务所律师。
原告贾某1诉被告贾某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托代理人刘建辉，被告贾某2及其委托代理人高卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1诉称，原、被告系父子关系，2005年5月30日，原告爱人田淑转去世，留下夫妻共同财产位于石家庄市裕华区翟营南大街356号阳光花园1-1-201号（房产权证号：石房权证裕字第××号）房产一套，在被告承诺赡养原告的条件下，原告同意将该套房屋赠与被告，并签订了赠与协议，协议签订后，被告表现还可以，原被告关系还不错，被告多次向原告借款，原告也都借给了被告。2016年5月份，原告打算将该房出售，发现被告已经过户到自己名下，因此双方发生了不愉快，并发生了争吵，被告也不再履行赡养义务，故此，诉至贵院，请求判令被告支付原告赡养费每月1000元，诉讼费由被告承担。
被告贾某2辩称，一、被告失业无经济收入，一家三口全靠爱人每月1600元的工资收入维持生活，孩子还在上大学，生活特别困难，但被告一直都在履行赡养义务，经常给原告钱物，看望原告，请原告到家吃饭；二、原告有自己的花土厂，经济效益不错，有固定的收入，其收入可以保障原告自己的生活；三、被告阳光花园1-1-201房产一直由原告出租并收取租金，每月1500元租金，这是被告给原告的赡养费，已超过原告主张的每月1000元；
经审理查明，原告贾某1与田淑转系夫妻关系，二人婚后育有儿子贾某2、女儿贾莉红。原告妻子田淑转于2005年5月30日去世。2005年7月18日田淑转的继承人贾某1、贾某2、贾莉红三人将贾某1与田淑转的夫妻共同财产登记在田淑转名下位于裕华区翟营大街356号阳光花园1-1-201号的房产一套，在佳城律师事务所作了见证，该房产的产权全部归贾某2所有。2006年9月26日被告贾某2将该房产过户至自己名下。原告贾某1于2012年开始将该房产出租至今，租赁费均在原告贾某1处。
另查明，原告贾某1与他人在灵寿合伙开办花土厂，厂子管吃住，管原告一切花销。期间被告贾某2分五次从原告贾某1处借款。
上述事实由原告陈述、被告答辩、见证书、证明、房产证、短信记录、录音资料、就业失业登记证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，赡养父母是中华传统的美德，也是每个人应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告贾某1年事已高，虽有一定的经济收入，但要求被告贾某2给付适当的赡养费应予支持。原告主张每月给付1000元赡养费，被告贾某2认为过高，认可每月300-500元，综合考虑双方的具体情况，本院酌定每月700元为宜。基此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告贾某2自判决书生效之日起每月的20日给付原告贾某1赡养费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告贾某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王爱宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1534号
原告石某某。
被告杨某某。
本院在审理原告石某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某某负担。
审判员 张东峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 莉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第455号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人肖立。
被执行人梁有。
被执行人李振军。
本院在执行承德县农村信用合作联社与肖立等三人借款合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字1980民事调解书一案中，申请人向本院撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字1980民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年五月二十三日
书记员 李春杰
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初501号
起诉人武铁牛，男，1963年8月1日生，汉族，住灵寿县。
2017年3月27日，本院收到起诉人武铁牛的起诉状。起诉人称，1995年11月26日，起诉人与xx村签订《合同协议书》，约定，起诉人占用xx村土地一块，1996年春天，起诉人建设房屋四间。1996年12月25日，起诉人办理了宅基地使用证：东至石界、西至石界、南至石界、北至石界，东边长9米，西边长9米，南边长13.2米、北边长13.2米，共计119平米。1996年5月23日，起诉人与吴为祥签订《合同协议书》，约定地皮以上复拆物（地上房屋拆除后的物品）归乙方所有。
2001年9月2日，吴为祥与被起诉人狄海明签订《转让房屋合同》，约定，吴为祥以8000元的价格将房屋转让给狄海明，并将宅基地证、建房手续等一切手续交给被起诉人。2002年左右，被起诉人狄海明将起诉人建设的房屋拆除。起诉人享有宅基地使用权，宅基地上房屋拆除后，1996年5月23日的《合同协议书》已经不具备履行条件，被起诉人应当返还起诉人的宅基地、宅基地证等一切手续，并赔付继续占用期间给起诉人造成的损失，恳请依法判令被起诉人返还起诉人宅基地；被起诉人返还起诉人宅基地证原件；被起诉人交付建房手续等一切吴为祥交给被起诉人的手续；被起诉人赔付起诉人损失1万元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理。本案中，起诉人武铁牛要求被起诉人返还其宅基地，针对该项诉讼请求，灵寿县人民法院（2016）冀0126民初663号民事判决及石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9944号民事判决已经作出了裁判，且判决书已发生法律效力。起诉人就同一事实、同一诉讼请求再次起诉，构成重复起诉，故对起诉人武铁牛的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对武铁牛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 崔娅娅
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终107号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘劲虎，男，1977年2月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务农，住仙桃市。因犯盗窃罪于2007年12月被仙桃市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年7月被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月13日被抓获并羁押，次日被天门市公安局取保候审，2014年4月2日经天门市人民检察院决定逮捕，2016年8月10日由天门市公安局执行。现羁押于天门市看守所。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人刘劲虎犯抢劫罪一案，于2017年5月2日作出（2017）鄂9006刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人刘劲虎于2017年5月9日提出上诉。本院于2017年5月31日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月13日16时许，刘劲虎携带折叠刀、刀片、塑料卡片等作案工具，来到天门市麻洋镇茅湖村，发现该村四组村民彭广州家门未锁且家中无人，遂从后门进入彭广州家中，在彭广州的卧室内四处翻寻值钱的物品。后因彭广州回家，刘劲虎从前门逃走，彭广州发现后大声呼喊“抓强盗”。刘劲虎在逃跑的过程中，拿出随身携带的折叠刀对闻讯前来抓捕的群众进行威胁。经天门市公安局认定，刘劲虎携带的折叠刀为管制刀具。
原判认定上述事实的证据有：
1.天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，证实2013年7月13日16时许，刘劲虎入户盗窃被群众控制后，被害人彭广州报案至该局麻洋派出所，经审查，刘劲虎对其入户盗窃的事实供认不讳。
2.天门市公安局扣押清单，证实天门市公安局于2013年7月13日扣押了刘劲虎携带的作案工具红柄平口起子、紫色手电筒、白色手套、黑色折叠刀、27张各色塑料卡片及刀片。
3.刘劲虎的供述，证实2013年7月13日其从仙桃乘车到天门市麻洋镇准备偷点值钱的东西，随身携带了起子、手电筒、手套、折叠刀、各种塑料卡片及刀片。到天门市麻洋镇茅湖村后，见一户村民家门未锁且家中无人，遂从后门进入村民家中，在卧室内四处翻寻值钱的物品。发现有人推门回家，遂从前门逃走。那个老头（房主）出门追赶，边追边喊抓强盗。其在逃跑的过程中，裤子口袋内的一把折叠刀掉出来，其便拿在手上继续往“天仙公路”方向跑，后被一骑摩托车的男子骑车撞倒，被周围的老百姓抓住后带到派出所的。
4．被害人彭广州的陈述，证实2013年7月13日下午4时许，其带孙子上街买东西吃，回家时发现后门被人拴上，便绕到前门，见一男子在家门口，其推门进屋，发现蚊帐被人拉下来、柜门全打开了。感觉刚才那男子是小偷，就出门边追边喊抓小偷，那男子见一辆三轮摩托车后就爬了上去，其赶上去将摩托车拦停，那个男子就拿出一把折叠刀挥舞，一起参加追赶的人见那个男子拿刀挥，都不敢上前。那男子就又往天门市区方向跑，然后上了一辆电动车往前开了一点远，后来被骑摩托车参加追赶的群众将电动车拦停。那个男子又拿刀挥，同村村民就骑摩托车将那个男子撞倒在地，一起追赶的老百姓上去将那个男子按住，接着其就报警。
5.证人张某,4的证言，证实2013年7月13日下午4时许，其骑一辆电动车在天门市麻洋镇茅湖街上由北向南行驶，当行驶到茅湖菜产市场路口时，一光着上身、肩上搭着一件衣服的30多岁男子将车拦停，要其将他送到天仙公路上去。其便调转车头载着那个中年男子朝天仙公路方向走，走了10来米远，那个男子嫌车速慢，就从后面抢车把手加速，其感觉不对准备停车。这时，彭某2骑摩托车赶上来说“还不停车”，那个男子就下车往天仙公路方向跑，彭某2骑摩托车将那人撞倒。那个人从地上爬起来后又往前跑了10来米后，被前面的人抓住。后来警察将那个男子带走了。
6.证人彭某2的证言，证实2013年7月13日下午4时许，其在家听到外面有人喊抓小偷，便出门看到好多人在追赶一个小偷。其就骑了一辆摩托车参加追赶，追上小偷后，看到小偷手上拿着一把10多公分长的黑色折叠刀。因怕小偷用刀伤人，就骑摩托车将小偷撞倒在地。小偷从地上爬起来后又往前跑了10来米后，被前面的人抓住。
7.证人彭某3的证言，证实2013年7月13日下午4时许，其在家打“麻将”，听到外面有人喊抓小偷，便出门参加追赶。见那个小偷拦了一辆“麻木”，其便与他人一起将“麻木”拦停。那个小偷从车上跳下来，并拿出一把黑色折叠刀不停的挥动。其与他人见小偷手中有刀，没敢上前，便在周围寻找砖块和木棍时，小偷往天仙公路方向跑。还拦了一辆电动车，后来被彭某2驾驶摩托车拦住，被群众抓获。
8.刘劲虎的户籍证明，证实刘劲虎的身份情况。
9.仙桃市人民法院（2009）仙刑初字第276号、（2012）鄂仙桃刑初字第00614号刑事判决书，证实2009年7月3日刘劲虎因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2012年12月11日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
10.仙桃市看守所刑满释放证明书，证实2013年1月24日
刘劲虎刑满释放。
原判认为，被告人刘劲虎携带凶器入户盗窃被发现后，在逃离现场的过程中为抗拒抓捕，以凶器相威胁参与抓捕的群众，其行为已构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。刘劲虎在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院<关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见>》第五条第一款第（2）项、第(4)项的规定，判决：一、刘劲虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；二、扣押在案的红柄平口起子一把、紫色手电筒一个、白色手套一双、黑色折叠刀一把、银色折叠刀一把、各色塑料卡片及纸包刀片，予以没收。
刘劲虎上诉提出,其没有持刀对他人进行威胁，不构成抢劫罪，应以盗窃罪定罪处罚。
经二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人刘劲虎未提交新的证据。
关于刘劲虎提出其没有持刀对他人进行威胁，不构成抢劫罪，应以盗窃罪定罪处罚的上诉理由。经查，被害人彭广州的陈述证实，案发当日刘劲虎入室盗窃被发现后，彭广州与彭某3、彭某2等人一起追赶刘劲虎。期间，刘劲虎为抗拒抓捕持刀对彭广州等人进行威胁。彭广州的陈述有证人彭某3、彭某2的证言予以印证，足以证实刘劲虎入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕以凶器相威胁抓捕人员，其行为应以抢劫罪定罪处罚。刘劲虎提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘劲虎入户盗窃被发现后，在逃离现场的过程中为抗拒抓捕，持凶器威胁参与抓捕的群众，其行为已构成抢劫罪。刘劲虎曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀斌
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二O二O一七年六月十二日
书记员 颜 曼
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终107号原公诉机关天门市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘劲虎，男，1977年2月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务农，住仙桃市。因犯盗窃罪于2007年12月被仙桃市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年7月被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年12月被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月13日被抓获并羁押，次日被天门市公安局取保候审，2014年4月2日经天门市人民检察院决定逮捕，2016年8月10日由天门市公安局执行。现羁押于天门市看守所。天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人刘劲虎犯抢劫罪一案，于2017年5月2日作出（2017）鄂9006刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人刘劲虎于2017年5月9日提出上诉。本院于2017年5月31日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年7月13日16时许，刘劲虎携带折叠刀、刀片、塑料卡片等作案工具，来到天门市麻洋镇茅湖村，发现该村四组村民彭广州家门未锁且家中无人，遂从后门进入彭广州家中，在彭广州的卧室内四处翻寻值钱的物品。后因彭广州回家，刘劲虎从前门逃走，彭广州发现后大声呼喊“抓强盗”。刘劲虎在逃跑的过程中，拿出随身携带的折叠刀对闻讯前来抓捕的群众进行威胁。经天门市公安局认定，刘劲虎携带的折叠刀为管制刀具。原判认定上述事实的证据有：1.天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，证实2013年7月13日16时许，刘劲虎入户盗窃被群众控制后，被害人彭广州报案至该局麻洋派出所，经审查，刘劲虎对其入户盗窃的事实供认不讳。2.天门市公安局扣押清单，证实天门市公安局于2013年7月13日扣押了刘劲虎携带的作案工具红柄平口起子、紫色手电筒、白色手套、黑色折叠刀、27张各色塑料卡片及刀片。3.刘劲虎的供述，证实2013年7月13日其从仙桃乘车到天门市麻洋镇准备偷点值钱的东西，随身携带了起子、手电筒、手套、折叠刀、各种塑料卡片及刀片。到天门市麻洋镇茅湖村后，见一户村民家门未锁且家中无人，遂从后门进入村民家中，在卧室内四处翻寻值钱的物品。发现有人推门回家，遂从前门逃走。那个老头（房主）出门追赶，边追边喊抓强盗。其在逃跑的过程中，裤子口袋内的一把折叠刀掉出来，其便拿在手上继续往“天仙公路”方向跑，后被一骑摩托车的男子骑车撞倒，被周围的老百姓抓住后带到派出所的。4．被害人彭广州的陈述，证实2013年7月13日下午4时许，其带孙子上街买东西吃，回家时发现后门被人拴上，便绕到前门，见一男子在家门口，其推门进屋，发现蚊帐被人拉下来、柜门全打开了。感觉刚才那男子是小偷，就出门边追边喊抓小偷，那男子见一辆三轮摩托车后就爬了上去，其赶上去将摩托车拦停，那个男子就拿出一把折叠刀挥舞，一起参加追赶的人见那个男子拿刀挥，都不敢上前。那男子就又往天门市区方向跑，然后上了一辆电动车往前开了一点远，后来被骑摩托车参加追赶的群众将电动车拦停。那个男子又拿刀挥，同村村民就骑摩托车将那个男子撞倒在地，一起追赶的老百姓上去将那个男子按住，接着其就报警。5.证人张某,4的证言，证实2013年7月13日下午4时许，其骑一辆电动车在天门市麻洋镇茅湖街上由北向南行驶，当行驶到茅湖菜产市场路口时，一光着上身、肩上搭着一件衣服的30多岁男子将车拦停，要其将他送到天仙公路上去。其便调转车头载着那个中年男子朝天仙公路方向走，走了10来米远，那个男子嫌车速慢，就从后面抢车把手加速，其感觉不对准备停车。这时，彭某2骑摩托车赶上来说“还不停车”，那个男子就下车往天仙公路方向跑，彭某2骑摩托车将那人撞倒。那个人从地上爬起来后又往前跑了10来米后，被前面的人抓住。后来警察将那个男子带走了。6.证人彭某2的证言，证实2013年7月13日下午4时许，其在家听到外面有人喊抓小偷，便出门看到好多人在追赶一个小偷。其就骑了一辆摩托车参加追赶，追上小偷后，看到小偷手上拿着一把10多公分长的黑色折叠刀。因怕小偷用刀伤人，就骑摩托车将小偷撞倒在地。小偷从地上爬起来后又往前跑了10来米后，被前面的人抓住。7.证人彭某3的证言，证实2013年7月13日下午4时许，其在家打“麻将”，听到外面有人喊抓小偷，便出门参加追赶。见那个小偷拦了一辆“麻木”，其便与他人一起将“麻木”拦停。那个小偷从车上跳下来，并拿出一把黑色折叠刀不停的挥动。其与他人见小偷手中有刀，没敢上前，便在周围寻找砖块和木棍时，小偷往天仙公路方向跑。还拦了一辆电动车，后来被彭某2驾驶摩托车拦住，被群众抓获。8.刘劲虎的户籍证明，证实刘劲虎的身份情况。9.仙桃市人民法院（2009）仙刑初字第276号、（2012）鄂仙桃刑初字第00614号刑事判决书，证实2009年7月3日刘劲虎因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2012年12月11日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。10.仙桃市看守所刑满释放证明书，证实2013年1月24日刘劲虎刑满释放。原判认为，被告人刘劲虎携带凶器入户盗窃被发现后，在逃离现场的过程中为抗拒抓捕，以凶器相威胁参与抓捕的群众，其行为已构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。刘劲虎在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院》第五条第一款第（2）项、第(4)项的规定，判决：一、刘劲虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；二、扣押在案的红柄平口起子一把、紫色手电筒一个、白色手套一双、黑色折叠刀一把、银色折叠刀一把、各色塑料卡片及纸包刀片，予以没收。刘劲虎上诉提出,其没有持刀对他人进行威胁，不构成抢劫罪，应以盗窃罪定罪处罚。经二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人刘劲虎未提交新的证据。关于刘劲虎提出其没有持刀对他人进行威胁，不构成抢劫罪，应以盗窃罪定罪处罚的上诉理由。经查，被害人彭广州的陈述证实，案发当日刘劲虎入室盗窃被发现后，彭广州与彭某3、彭某2等人一起追赶刘劲虎。期间，刘劲虎为抗拒抓捕持刀对彭广州等人进行威胁。彭广州的陈述有证人彭某3、彭某2的证言予以印证，足以证实刘劲虎入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕以凶器相威胁抓捕人员，其行为应以抢劫罪定罪处罚。刘劲虎提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘劲虎入户盗窃被发现后，在逃离现场的过程中为抗拒抓捕，持凶器威胁参与抓捕的群众，其行为已构成抢劫罪。刘劲虎曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王秀斌审判员  肖志祥审判员  印 坤二O二O一七年六月十二日书记员  颜 曼
河南省叶县人民法院
支 付 令
（2018）豫0422民督10号
申请人：杨团结，男，1955年8月11日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：杨彤彤，女，1989年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人：叶县中小企业投资担保有限公司，所在地：叶县人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91410422687138187A。
法定代表人：韩向东，执行董事。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
申请人杨团结于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人杨团结称，2016年5月26日申请人借给被申请人现金20,000元，并有承诺书、收据、还款计划书为证。逾期被申请人未按约定还款。要求被申请人叶县中小企业投资担保有限公司给付申请人杨团结借款本金20,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶县中小企业投资担保有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人杨团结借款本金20,000元。
申请费100元，由被申请人叶县中小企业投资担保有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王国平
二〇一八年二月十一日
书记员 铁乐乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12691号
原告：朱道浦，男，1962年11月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所。
被告：何少华，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告朱道浦与被告何少华买卖合同纠纷一案中，原告朱道浦于2018年1月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱道浦撤回起诉。
本案受理费2469元，减半收取1234.5元，由原告朱道浦负担。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年一月四日
代书记员 张骞力