山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2605号
上诉人（原审原告）：太原市金凯成科技有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡西草寨村中心街南二巷9号东一间。
法定代表人：郝艳芳，总经理。
委托诉讼代理人：高坚强、张文君，山西华益律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）：太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村。
负责人：杨有成，村委会主任。
委托诉讼代理人：张敏，女，村委会工作人员，住本村。
委托诉讼代理人：张改秀，女，村委会工作人员，住本村。
上诉人太原市金凯成科技有限公司因与被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市杏花区人民法院（2016）晋0107民初966号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市金凯成科技有限公司委托诉讼代理人高坚强、张文君，被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会委托诉讼代理人张敏、张改秀依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
太原市金凯成科技有限公司上诉称，上诉人在原审时提交的2014年9月30日的施工合同，2014年11月8日党员大会审议会议记录，2015年6月22日村民大会决议会议记录、重大事项决议公开卡能够证明上诉人按约履行了合同。证据三、证据四的形成时间均是2015年6月22日，此时距上诉人与被上诉人签订施工合同的时间2014年9月30日已过去9个月的时间，距约定的工期15-20天也过去了8个月的时间。且证据三的主要内容中第一项讨论的是已经发生、需要指出的费用共计21项，其中第11项包括锅炉维修73000元、冬季采暖（供煤）178000元、型煤款17680元等。证据四所记载的第三项”开支项目”包括”5、锅炉维修”。结合证据一施工合同第八条约定：”合同签订无预付款，进场施工5日内付合同总价的50%，工程进度完成一半再付合同总价的30%，工程结束检验合格后付15%，余款5%作为质保金第贰�采暖期结束前付清”的约定，即只有工程完成经检验合格后才能支付到95%的工程款。按照日常生活经验法则，可以推定，上诉人已经按合同约定履行了维修锅炉的义务，否则，被上诉人不会召开村民大会讨论支付锅炉维修工程款全款的事宜及冬季采暖供煤等费用的支出项目。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第四项：”下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；”完全可以得出上诉人已经按合同约定履行了合同义务。至于工程验收、交工等证明资料，考虑到本案中被上诉人是偏居一隅的村委会及工程造价只有7万余元的现实情况，没有工程验收、交工证明等书面资料是符合实际情况的。故要求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人工程�73000元，并支付相应欠款利息（以欠款69350元为基数，自2014年11月1日起计算至本案一审判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会辩称：上诉人修锅炉的事我方不清楚，有没有修锅炉我方也不清楚，因为我方没有参与，上一任的村委会主任也没有给我们移交相关材料及手续。故要求：维持原判，驳回对方诉讼请求。
一法院认定的事实：2014年9月30日，原告太原市金凯成科技有限公司与被告太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会签订《施工合同》，约定被告为原告所属的宿舍区2T型煤锅炉进行大修，施工总价款为73000元。承包方式为，包工包料。付款方式为原告进场5日内付合同价款的50%，工程进度完成一半再付30%，工程结束检验合格后付15%，余款作为保证金第二个采暖季结束前付清。原告提供了被告太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会相关会议记录，其中有太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会提交党员大会及村民大会审议涉案合同的记载。审理中，被告太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会的现负责人称前任负责人未向其移交相关材料，不能支付款项。一审法院认为，原告太原市金凯成科技有限公司提供的证据能够其与被告太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会建立了合同关系，但该合同实际履行情况没有证据证实，原告要求被告支付合同约定的维修款项73000元及相应利息证据不足，本院不予支持。据此原审判决：驳回原告太原市金凯成科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取888元，由原告太原市金凯成科技有限公司负担。
本院二审审理中�上诉人太原市金凯成科技有限公司为支持其诉求提供如下证据：1、2014年9月30日施工合同，证明双方存在施工合同关系，合同约定上诉人给被上诉人维修锅炉，约定包干价格73000元，签订没有预付款，进场施工付合同价款的50%，工程进度完成一半再付30%......第二个采暖季（2016年4月1日）结束前付清，上面有村民代表两委签字；2、2014年11月8日党员大会审议会议记录，证明维修锅炉是经过党员大会审议的；3、2015年6月22日村民大会决议会议记录，第一项第11项：锅炉维修73000元，证明已经使用了锅炉；4、2015年6月22日重大事项决议公开卡，证明第三项支出项目第五项是锅炉维修。
被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会质证认为，1、上诉人提供的证据没有见过；2、证据1、施工合同上面签字的人员都是村里的党员；证据2党员大会我们没有参加，上面签字的人都是村里的人；证据3村民大会决议记录我们也不知道，上面的人员都是村里的人；证据4重大事项决议公开卡我们不知道。
二审审理期间，上诉人太原市金凯成科技有限公司申请证人杨海忠出庭作证，对证人杨海忠系被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会党支部书记的身份，当事人双方均予认可。证人杨海忠的证言主要有以下几个方面表示：1、上诉人太原市金凯成科技有限公司与被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会签订合同以后，上诉人太原市金凯成科技有限公司是于2014年将锅炉维修了，但被上诉人一直没有付款；2、维修锅炉费用为73000元，一分钱没有付，修的也挺好的，今年是第三个采暖季了；3、没有付钱的原因是：当时开会以后都请示了街道党工委了，因为那时村委会法定代表人辞职了，在准备烧锅炉的时候发现锅炉漏了，大家看了以后决定要维修，所以请示了街道党工委以后就维修，但因法定代表人辞职了盖不上章。党工委当时答应维修以后付款，我们村的账都在办事处管着，结果修完以后和党工委协调好多次，那年的法定代表人不给章，因为支票上盖不了法定代表人章所以没办法处理。换了法定代表人以后不管以前村委会主任的事。因为每年我们也是要保证供热，所以采暖费是付了；4、2014年11月8日的会议记录里面的施工合同是村的党员大会召开确定的，是真实的；5、2015年6月22日村民大会决议会议记录是真实的。
另查明，《施工合同》第九条约定的质保期限为三年；第十条约定的违约责任：如一方违约，则由违约方承担合同总价25%的违约金。此外，还约定了其他条款。
除此之外，二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据2014年9月30日《施工合同》所约定的为”73000元的施工总价”，2014年11月8日（党员大会审议）会议记录所体现的”锅炉大修支出约7.3万元”的记载，2015年6月22日（村民大会决议）会议记录所体现的”锅炉维修73000元”的记载，2015年6月22日重大事项决议公开卡所体现的”开支项目：5、锅炉维修”的记载以及当事人双方均认可为被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会党支部书记的证人杨海忠的证言，能够形成完整的证据链证明上诉人太原市金凯成科技有限公司为被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会修锅炉的事实及因此产生的费用。因此被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会应当依约向上诉人太原市金凯成科技有限公司支付因修锅炉费用73000元�
上诉人太原市金凯成科技有限公司在原审中主张以欠款69350元为基数所计算的6000元欠款利息不违反相关法律、法规规定和合同约定，应予以确认。
综上所述，上诉人太原市金凯成科技有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初966号民事判决；
二、被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会于本判决生效之日起十五日内向上诉人太�市金凯成科技有限公司支付修锅炉费用73000元及6000元欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1776元，由被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年十一月二十九日
书记员 米 鑫