wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00889号
原告朱红清，男，汉族，生于1977年3月1日，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告朱汉兴，男，汉族，生于1961年3月25日，陕西省南郑县人，农民。
被告朱汉斌，男，汉族，生于1975年10月12日，陕西省南郑县人，农民。
被告朱汉茹，男，汉族，生于1972年2月21日，陕西省南郑县人，农民。
被告朱汉成，男，汉族，生于1956年1月22日，陕西省南郑县人，农民。
被告苏秀芳，女，汉族，生于1933年1月12日，陕西省南郑县人，农民。
本院在审理原告朱红清诉被告朱汉兴、朱汉斌、朱汉茹、朱汉成、苏秀芳排除妨害纠纷一案中，原告朱红清于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱红清申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱红清撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由朱红清负担。
审 判 长 杨智勇
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 邓汶淏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12521号
上诉人（原审原告）：许斌强，男，1985年6月5日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：周跃伟，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1333号1层。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：刘奕淇，女，平安银行股份有限公司上海分行工作人员。
委托诉讼代理人：徐浩然，男，平安银行股份有限公司上海分行工作人员。
上诉人许斌强因与被上诉人平安银行股份有限公司上海分行（以下简称平安银行上海分行）名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
许斌强上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人赔礼道歉，消除影响；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2010年1月对上诉人作出的除名处罚中有污蔑行为，该过程虽有上诉人签字确认，但上诉人对此情况并不明知，而是在2016年4月15日上海银监局向温州银行上海分行发送沪银监办通【2016】84号《上海银监局办公室关于上海银行业就业人员履职情况的通报》才知道此事，故上诉人并未超过诉讼时效期间。
平安银行上海分行辩称，一审判决正确，要求维持原判。上诉人因在被上诉人处工作期间存在严重违纪行为，才被处以开除处罚，且上诉人已亲笔签字确认处罚，因此上诉人已超过两年诉讼时效。被上诉人对上诉人的开除处罚是基于上诉人在经办个贷业务过程中的严重违纪行为，不存在任何污蔑的事实。请求驳回上诉。
许斌强向一审法院起诉请求判令：平安银行上海分行向许斌强赔礼道歉、消除影响。
一审法院认定如下事实：许斌强原在平安银行上海分行工作，2009年9月许斌强提出辞职，平安银行上海分行认为许斌强存在违规违纪情况未予准许。2010年1月，平安银行上海分行对许斌强违规行为作出了开除的处罚。处罚过程均由许斌强签字确认。2016年5月，许斌强提起了本案诉讼。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。许斌强提起本案诉讼的依据在于认为2010年1月平安银行上海分行对许斌强的除名处罚中有污蔑行为，而该过程均由许斌强签字确认，许斌强已明知。平安银行上海分行的辩称理由成立，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回许斌强的诉讼请求。
二审中，上诉人补充提交陶某、胡某、叶某的书面证言作为补充证据材料，旨在证明被上诉人员工离职时签署的文件和表格不代表其已经看清文件内容。被上诉人质证认为，对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均不与确认。本院认为，上述证人证言与本案待证事实之间不具有关联性，不能证实上诉人所主张其在2010年离职时对其离职原因并未知晓的事实，故本院对上述证明材料不予采信。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人辩称对上诉人的开除处罚是基于上诉人的严重违纪行为，不存在任何虚构事实损害上诉人名誉的行为，且上诉人在离职时已对该处分签字确认，对此被上诉人已在一审审理中提供相应证据予以证实，一审法院对该辩称意见予以采纳，并无不妥。上诉人主张其直至2016年4月15日才知晓离职时公司存在侵害其名誉权的行为，但其提供的证据材料不足以反驳被上诉人的证据，故上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据。一审法院对本案诉讼时效起算时间的认定并无不当。
综上所述，许斌强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人许斌强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0203刑初22号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人王亚杰，男，1987年9月7日生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，无业，住开封市龙亭区。2012年2月20日因犯故意伤害罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑七年。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局铁塔分局取保候审，2018年1月12日经本院决定，由开封市公安局铁塔分局执行逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）118号起诉书，指控被告人王亚杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人王亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年10月16日21时45分许，被告人王亚杰酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的灰色雪佛兰牌小型轿车，行至开封市顺河回族区东司门加油站附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王亚杰血液中的乙醇含量为88.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王亚杰在庭审中供认不讳，及证人乔某的证言，且有血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，发、破案经过及查获证明，刑事判决书及释放证明，王亚杰常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王亚杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王亚杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年2月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一八年一月十九日
书记员 李珂
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1392号
原告：李菊芳。
被告：�永军。
原告李菊芳为与被告张永军民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告李菊芳、被告张永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊芳诉称：2011年10月26日，被告以个人资金周转不灵为由向原告借款60000元，同时立下借条一张。2012年5月18日，被告再次向原告借款50000元，并约定月息1.5分，同时写下借条一份。后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判令：被告返还借款本金60000元，并支付相应利息（自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至清偿为止）；被告返还借款本金50000元，并支付相应利息29500元（自借款之日起按月息1.5分计算，暂至起诉之日）；本案诉讼费由被�承担。
被告张永军辩称：被告分别于2011年10月26日、2012年5月18日因家庭经营临海市宏晨塑料制品厂所需向原告借款110000元事实，但2011年10月26日的60000元借款已分期归还30000元；2012年5月18日的借款在2012年12月20日，连本带利通过银行归还原告。该借款系被告张永军与妻子李菊青在夫妻关系存续期间发生的债务，应认定为夫妻共同债务，故申请追加李菊青为本案被告，由张永军与李菊青共同承担还款义务。
原告李菊芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条2张，拟证明被告欠原告110000元及其中50000元约定月利率1.5%的事实。
经质证，被告张永军认为：对原告提供的上述证据，被告没有异议。
被告张永军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
银行转账凭证2份，拟证明借款归还的情况。
经质证，原告李菊芬认为：被告汇过钱属实，但是，这是被告归还我另外的现金借款15000元，这是以前的借款，与本案无关，那次借款没有出具借条。
综上，本院对证据认证如下：原告提供的证据一、二合法有效，且被告也予以认可，故本院对上述证据的证明力予以确认。被告提供的银行转账凭证，系被告向原告借款期间，被告通过银行转账到原告户头名下的凭证，用以证明被告曾支付过原告14400元的事实。原告质证认为该二笔汇款系被告归还案外借款，但原告并未提供相关证据予以证明，故本院对该银行转账凭证的证明力予以确认。
综上，本院认定的事实如下：2011年10月26日，被告向原告借款60000元，双方于当日签订借条一份。2012�5月18日，被告再次向原告借款50000元，并约定月息1.5分，同时写下借条一份。该笔借款利息自借款之日算至起诉之日即2015年8月26日。被告张永军于2013年11月16日、2015年1月7日分别向原告汇款7200元，共计14400元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限的，被告应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。现被告逾期仍未偿还借款本金，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告在答辩意见中陈述称2011年10月26日的60000元借款被告已分期归还原告30000元；2012年5月18日的借款在2012年12月20日，连本带利通过银行归还原告。但被告并没有提供相关的证据予以证明，故本院对于被告该答辩意见不予采纳。被告举证提供二份银行转账凭证，用以证明被告曾于2013年11月16日、2015年1月7日分别向原告汇款7200元，共计14400元的事实。原告质证认为�二笔汇款系被告归还案外借款，但原告并未提供相关证据予以证明，故本院对于原告的质证意见不予采纳。被告陈述该二笔汇款是归还上述借款的本金，但并没有提供相关的证据予以证明。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告通过银行转账的14400元应先归还被告于2012年5月18日向原告借款50000元的利息。原告起诉要求被告支付借款本金50000元自借款之日起按月利率1.5%暂算至起诉之日的利息29500元，但实际利息为29475元，故对于原告诉讼请求中多出的25元利息，本院不予支持。被告已支付原告该笔借款的利息14400元，故被告仍需支付原告该笔借款利息15075元。另，被告在答辩意见中认为该债务系被告与李菊青婚姻存续期间的夫妻共同债务，故应当追加李菊青为被告。根据合同相对性原则，合同的主�应当有其相对性，且原告也并没有要求对被告张永军的配偶提起诉讼，故对于被告该答辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求中合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张永军在判决生效后十日内返还原告李菊芳借款本金110000元，并支付利息（其中50000元的利息15075元；其中60000元的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年8月26日起算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告李菊芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告李菊芳负担144元，由被告张永军负担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3090元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一五年九月二十一日
代书记员 郑端芳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终407号
抗诉机关河南省淅川县人民检察院。
原审被告人王吉川，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，文盲，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被淅川县公安局取保候审。现在家。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人王吉川犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年四月二十四日作出（2017）豫1326刑初125号刑事判决，宣判后，淅川县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市人民检察院指派检察员杨芳、宋柯出庭支持抗诉，原审被告人王吉川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年9月3日14时许，被告人王吉川酒后无证驾驶无号牌三轮车沿淅川县南环路由东向西方向行驶，行至南环路与钟观路交叉口路段时，与沿钟观路由北向南方向行驶的葛某驾驶的豫Ｒ×××××中型客车相撞，造成无号牌三轮摩托车驾乘人员受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：王吉川血液中的乙醇含量190.07mg/100ml。
上述事实，有被告人王吉川的供述，证人葛某、龚某等人证言，交通事故认定书，勘验笔录，鉴定意见及户籍证明等书证予以证实。
原审法院认为，被告人王吉川醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王吉川案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正部门评估，符合社区矫正适用条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王吉川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（已缴）。
抗诉机关抗诉认为，该判决定罪准确，但认定事实错误，
且未适用应当从重处罚的法律规定，导致量刑不当。理由如下：一是认定事实错误，遗漏从重情节。被告人王吉川醉酒驾驶机动车发生事故，经淅川县公安交警大队认定，王吉川负该事故的全部责任。该事实证据系法律规定应当从重处罚的情节，但一审判决未予评价认可。二是适用法律错误，导致量刑不当。被告人王吉川血液中乙醇的含量l90.07mg/100ml,醉酒无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶、发生事故致人受伤且负全部责任的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条规定的八种从重处罚情节中的二种，但一审判决未适用应当从重处罚的法律规定，对其判处拘役三个月缓刑，未能体现从重处罚，不能体现罪刑责相适应。三是量刑失衡，不能体现公平公正。同期判决[(2017)豫1326刑初148号]的被告人刘吉有危险驾驶的犯罪事实与本案的事实基本一致，且刘吉有系单方事故，受伤者为其妻子，一审判决判处其拘役三个月（实刑），罚金2000元。同期判决[(2017)豫1326刑初130号]的被告人刘国胜危险驾驶的犯罪事实与本案的事实基本一致，且刘国胜负事故的主要责任，受伤者为其妻子，乙醇含量为162.28mg/100ml。一审判决判处其拘役三个月，缓刑四个月，罚金5000元。一审法院对犯罪事实基本相同的被告人量刑处罚时，在主刑和附加刑的适用中，同罪不同罚，显属量刑失衡。综上所述，一审判决未认定被告人王吉川危险驾驶发生交通事故负全部责任应当从重处罚的情节，属认定事实错误；一审判决未适用应当从重处罚的法律规定，对被告人王吉川判处拘役三个月未能体现从重处罚，不能体现罪刑责相适应，属适用法律错误，导致量刑不当。
河南省南阳市人民检察院意见同抗诉意见。
原审被告人王吉川无辩护意见。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王吉川醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。王吉川醉酒无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故致人受伤且负全部责任，应当从重处罚。一审公诉机关当庭建议对王吉川判处拘役2-4个月，并处罚金，一审法院判处王吉川拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元，但根据南阳市中级人民法院、南阳市人民检察院、南阳市公安局指定的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，不宜对王吉川适用缓刑，一审判决量刑不当，应该予以改判。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淅川县人民法院（2017）豫1326刑初125号刑事判决，
二、原审被告人王吉川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 尹青红
审 判 员 刘 洋
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李莹莹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初766号
原告成某某，女，1970年10月20日出生，回族。
被告张某某，男，1970年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告成某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告成某某负担。
审判员 严秋亚
二〇一六年五月五日
书记员 李梦奇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙06行赔终12号
上诉人（原审原告）郭仲方，男，1954年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市浬浦镇人民政府。住所地诸暨市浬浦镇书院路***号。
法定代表人袁新江，镇长。
委托代理人周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
委托代理人章颖枫，浙江卓颂律师事务所实习律师。
上诉人郭仲方因行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郭仲方一审时诉称，为响应政府号召，原告自2007年在诸暨市浬浦镇上浬浦村土名西坞建造并经营养殖场。后在政府政策扶持下，投入建设环保无害化处理池等。被告在未履行法定程序的情况下，于2014年6月下旬的一天上午10点电话通知原告要拆除养殖场，时过20分钟就来人强行拆除全部养殖场，对原告的经济和精神造成极大伤害。原告认为被告强制拆除原告养殖场的行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，于是向人民法院提起诉讼。诸暨市人民法院经开庭审理，作出（2015）绍诸行初字第310号行政判决，确认被告实施的强制拆除原告养殖场的行为违法。该判决生效后，原告于2016年5月28日依据《中华人民共和国国家赔偿法》向被告申请国家赔偿。被告至今未履行赔偿义务，也未作出任何答复。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请求：1.判决被告履行赔偿义务，就违法强拆原告位于诸暨市浬浦镇上浬浦村养殖场的行为向原告赔偿经济损失共计1154510元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告郭仲方曾在诸暨市浬浦镇上浬浦村土名西坞处建造养殖场，用途为养猪。2014年6月下旬，被告强制拆除了原告上述养殖场。原告不服该强制拆除行为，于2015年11月7日向该院提起行政诉讼。2016年1月28日，该院作出（2015）绍诸行初字第310号行政判决，确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。原告认为其于2016年8月23日向被告邮寄国家赔偿申请书后，被告未作任何答复，遂于2017年1月4日向一审法院提起行政赔偿诉讼。
一审法院审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告在2014年6月已知道被告强制拆除涉案养殖场，即使其于2016年8月23日向被告提出过国家赔偿申请，于2017年1月4日提起行政赔偿诉讼，也超过了法律规定的两年起诉期限。对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
郭仲方上诉称：1.涉案养殖场系上诉人的合法财产，被上诉人的强拆行为已被确认违法，理应承担相应赔偿责任。2.上诉人针对强拆行为的诉讼过程不应计算在期限中，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。3.上诉人曾于2016年8月23日向被上诉人提交国家赔偿申请，但被上诉人至今未作任何答复。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人起诉时的诉讼请求。
诸暨市浬浦镇人民政府答辩称：1.上诉人于2014年6月知道答辩人的拆除行为，即使其于2016年8月23日提出过国家赔偿申请，其直至2017年1月4日才向法院提起行政赔偿诉讼，也超过了法律规定的两年起诉期限。2.上诉人未能举证证明其损失主张，其赔偿请求依法不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的是申请国家赔偿的请求时效而非单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限。赔偿请求时效属于国家赔偿案件的实体审查范围，行政赔偿的请求时效应从行政行为被确认为违法之日起计算，满两年即为超过。行政赔偿诉讼的起诉期限则属程序审查范围，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”来确定。现一审法院以“原告在2014年6月已知道被告强制拆除涉案养殖场，即使其于2016年8月23日向被告提出过国家赔偿申请，于2017年1月4日提起行政赔偿诉讼，也超过了法律规定的两年起诉期限”为由，裁定驳回上诉人郭仲方的起诉，系对国家赔偿请求时效与行政赔偿诉讼起诉期限的混淆，应予纠正。经审查，一审法院于2016年1月28日作出（2015）绍诸行初字第310号行政判决，确认被上诉人强制拆除涉案养殖场的行为违法，上诉人于同年8月23日向被上诉人邮寄国家赔偿申请书，因未获答复，遂于2017年1月4日提起行政赔偿诉讼，并未超过法定起诉期限，亦符合提起行政赔偿诉讼的程序要求。
综上，上诉人郭仲方的起诉符合行政赔偿诉讼受理条件，一审裁定驳回其起诉有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681行赔初1号行政裁定；
二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙06行赔终12号上诉人（原审原告）郭仲方，男，1954年8月10日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市浬浦镇人民政府。住所地诸暨市浬浦镇书院路***号。法定代表人袁新江，镇长。委托代理人周铳，浙江卓颂律师事务所律师。委托代理人章颖枫，浙江卓颂律师事务所实习律师。上诉人郭仲方因行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郭仲方一审时诉称，为响应政府号召，原告自2007年在诸暨市浬浦镇上浬浦村土名西坞建造并经营养殖场。后在政府政策扶持下，投入建设环保无害化处理池等。被告在未履行法定程序的情况下，于2014年6月下旬的一天上午10点电话通知原告要拆除养殖场，时过20分钟就来人强行拆除全部养殖场，对原告的经济和精神造成极大伤害。原告认为被告强制拆除原告养殖场的行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，于是向人民法院提起诉讼。诸暨市人民法院经开庭审理，作出（2015）绍诸行初字第310号行政判决，确认被告实施的强制拆除原告养殖场的行为违法。该判决生效后，原告于2016年5月28日依据《中华人民共和国国家赔偿法》向被告申请国家赔偿。被告至今未履行赔偿义务，也未作出任何答复。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请求：1.判决被告履行赔偿义务，就违法强拆原告位于诸暨市浬浦镇上浬浦村养殖场的行为向原告赔偿经济损失共计1154510元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原告郭仲方曾在诸暨市浬浦镇上浬浦村土名西坞处建造养殖场，用途为养猪。2014年6月下旬，被告强制拆除了原告上述养殖场。原告不服该强制拆除行为，于2015年11月7日向该院提起行政诉讼。2016年1月28日，该院作出（2015）绍诸行初字第310号行政判决，确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。原告认为其于2016年8月23日向被告邮寄国家赔偿申请书后，被告未作任何答复，遂于2017年1月4日向一审法院提起行政赔偿诉讼。一审法院审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告在2014年6月已知道被告强制拆除涉案养殖场，即使其于2016年8月23日向被告提出过国家赔偿申请，于2017年1月4日提起行政赔偿诉讼，也超过了法律规定的两年起诉期限。对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告的起诉。郭仲方上诉称：1.涉案养殖场系上诉人的合法财产，被上诉人的强拆行为已被确认违法，理应承担相应赔偿责任。2.上诉人针对强拆行为的诉讼过程不应计算在期限中，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。3.上诉人曾于2016年8月23日向被上诉人提交国家赔偿申请，但被上诉人至今未作任何答复。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人起诉时的诉讼请求。诸暨市浬浦镇人民政府答辩称：1.上诉人于2014年6月知道答辩人的拆除行为，即使其于2016年8月23日提出过国家赔偿申请，其直至2017年1月4日才向法院提起行政赔偿诉讼，也超过了法律规定的两年起诉期限。2.上诉人未能举证证明其损失主张，其赔偿请求依法不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的是申请国家赔偿的请求时效而非单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限。赔偿请求时效属于国家赔偿案件的实体审查范围，行政赔偿的请求时效应从行政行为被确认为违法之日起计算，满两年即为超过。行政赔偿诉讼的起诉期限则属程序审查范围，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”来确定。现一审法院以“原告在2014年6月已知道被告强制拆除涉案养殖场，即使其于2016年8月23日向被告提出过国家赔偿申请，于2017年1月4日提起行政赔偿诉讼，也超过了法律规定的两年起诉期限”为由，裁定驳回上诉人郭仲方的起诉，系对国家赔偿请求时效与行政赔偿诉讼起诉期限的混淆，应予纠正。经审查，一审法院于2016年1月28日作出（2015）绍诸行初字第310号行政判决，确认被上诉人强制拆除涉案养殖场的行为违法，上诉人于同年8月23日向被上诉人邮寄国家赔偿申请书，因未获答复，遂于2017年1月4日提起行政赔偿诉讼，并未超过法定起诉期限，亦符合提起行政赔偿诉讼的程序要求。综上，上诉人郭仲方的起诉符合行政赔偿诉讼受理条件，一审裁定驳回其起诉有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681行赔初1号行政裁定；二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈梦娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00567-1号
原告湖北富禧典当有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道190号1层9号。
法定代表人吴洪斌，该公司总经理。
被告张子豪，男，1993年2月22日生，汉族，身份证住址武汉市青山区。
被告张鹏，男，1970年8月27日生，汉族，身份证住址武汉市青山区。
被告武汉市宏诚信工程机械有限公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城7栋11A号商网。
法定代表人魏国堃，该公司经理。
被告武汉市域和城经贸有限公司，住所地武汉市青山区工业三路四号鑫发大厦1-2档商网。
法定代表人周东辉，该公司总经理。
本院在审理原告湖北富禧典当有限公司诉被告张子豪、张鹏、武汉市宏诚信工程机械有限公司、武汉市域和城经贸有限公司典当合同纠纷一案中，原告湖北富禧典当有限公司于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张子豪、张鹏、武汉市宏诚信工程机械有限公司、武汉市域和城经贸有限公司银行存款850万元或其他等值财产，并已提供足额财产担保。
本院认为，原告湖北富禧典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告张子豪、张鹏、武汉市宏诚信工程机械有限公司、武汉市域和城经贸有限公司银行存款850万元或其他等值财产.
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉萍
二〇一五年八月××日
书记员 王 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）岳刑执字第1号
罪犯段述葵，男，1947年3月18日出生，汉族，湘潭市人，大学文化，现湘潭市岳塘区老干局副处级退休干部，原湘潭纺织印染厂资产启动筹备组副组长、组长、原湘潭防治印染厂资产重组和职工安置领导小组副组长兼办公室副主任，中共党员。
2013年10月18日本院作出（2013）岳刑初字第170号刑事判决书，以受贿罪判处段述葵有期徒刑五年，并处没收财产五万元。判决后，罪犯段述葵因病暂予监外执行一年（自2014年1月27日起至2015年1月26日止）。现罪犯段述葵因病再次向本院申请暂予监外执行。
经鉴定及湖南省高级人民法院技术审查认为：罪犯段述葵的疾病严重程度符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四项规定的保外就医医学条件。
本院经呈报湘潭市中级人民法院审查同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项，决定将罪犯段述葵暂予监外执行。
二〇一七年三月七日
附《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的；
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执617号
申请执行人赵某某，女，1970年11月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司，
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初710号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 建
重�市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保569号
申请人魏艳丽，女，汉族，1981年11月出生，住重庆市南岸区。
被申请人舒海东，男，1981年10月生，住重庆市南岸区。
被申请人徐静乐，男，汉族，1972年10月生，住湖北省。
申请人魏艳丽与被申请人舒海东、徐静乐诉前财产保全一案，申请人魏艳丽于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人舒海东、徐静乐名下银行存款30万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人魏艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人舒海东、徐静乐名下银行存款30万元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人魏艳丽提供的担保物，担保人魏伟名下的位于重庆市黔江区某某某某处某某小区某某某居某栋总层数某层房号某-某-某的房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 维
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保13号
申请人姜荧荧，女，住德州市陵城区。
被申请人王伟，男，住德州市陵城区。
被申请人马晓娟，女，住德州市陵城区,车主。
申请人姜荧荧于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马晓娟的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人姜荧荧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马晓娟所有的鲁NXXX**号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年一月十三日
书记员 倪亚楠
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第544号
原告：张立国。
委托代理人：毛杰，女，1984年10月1日出生，汉族。
被告：刚宝力道。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**号国际金融大厦。
负责人：曹军，总经理。
原告张立国与被告刚宝力道、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立国委托代理人毛杰到庭参加诉讼。被告刚宝力道、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张立国诉称，2014年1月8日6时30分，被告刚宝力道驾驶蒙A×××××号小型普通客车沿凌吴村村内南北向公路由南向北行驶，行至与唐通公路交口，与沿唐通公路由东向西行驶的我驾驶的京A×××××号大货车相撞。造成两车损坏的交通事故。我系京A×××××号大货车实际所有人。此事故经香河县公安交警大队认定，被告刚宝力道负事故全部责任，我无责任。被告刚宝力道驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现起诉到法院要求被告赔偿我维修费15918元、施救费1750元、停运损失费1792元；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司庭下邮寄答辩状，辩称：被告刚宝力道驾驶的蒙A×××××号在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元、不计免赔）。事故发生后我公司对京A×××××号大货车定损为15918元。根据事故现场照片证明京A×××××号大货车虽受损，但完全可以行驶，不必产生拖车费。2014年1月20日我公司工作人员对京A×××××号大货车进行现场回勘，该车已完全修好。根据机动车第三者责任保险条款第九条规定车辆停运损失等间接费用及诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告刚宝力道未答辩。
庭审中，原告张立国为证实其主张提供了下列证据：
证据一、香河县公安交通警察大队事故认定书1份，证明被告刚宝力道负此次事故的全部责任，原告无责任。
证据二、京A×××××号大货车行驶证、挂靠协议书、道路运输证、原告驾驶证各1份，证明原告系该车实际所有人，该车系营运车辆。
证据三、北京市宸驰汽车贸易有限责任公司维修费发票1张、维修明细1份，证明原告支出维修费15918元，车辆停驶14天。
证据四、北京新月联合汽车有限公司发票18张、汽车救援确认单1张，证明原告支出施救费1750元。
被告刚宝力道、保险公司均未质证。
经审查，原告证据一、二、三、四均加盖相关单位印章，符合证据的要件形式，本院对原告证据一、二、三、四予以确认。
庭审中，被告刚宝力道、保险公司均未提交证据。庭下被告保险公司邮寄出险车辆信息表1份、机动车辆估损单1份（定损数额15918元）、保险条款1份、京A×××××号大货车照片复印件3张。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：
2014年1月8日6时30分，被告刚宝力道驾驶蒙A×××××号小型普通客车沿凌吴村村内南北向公路由南向北行驶，行至与唐通公路交口与沿唐通公路由东向西行驶的原告张立国驾驶的京A×××××号大货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告刚宝力道负事故全部责任，原告无责任。原告系京A×××××号大货车实际所有人。被告刚宝力道驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额200000元、不计免赔）。原告因本次交通事故支出维修费15918元、施救费1750元，京A×××××号大货车因本次交通事故停运14天。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案肇事车辆蒙A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额200000元、不计免赔），故根据该规定，对原告所主张损失应先由被告保险公司在机动车交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分根据香河交警大队对此事故的认定，被告刚宝力道负事故的全部责任，原告无责任，故原告交强险限额外损失由被告刚宝力道承担全部赔偿责任。因被告刚宝力道驾驶车辆在被告保险公司投保商业三者险，故原告交强险限额外损失应由被告保险公司根据保险合同在蒙A×××××号小型普通客车商业三者保险200000元限额内承担赔偿责任；超出保险范围的原告损失，由被告刚宝力道承担全部赔偿责任。
在本次事故中，原告支出车辆维修费15918元、施救费1750元，提供相应证据予以证实，本院予以支持。原告主张停运损失费1792元（128元／天×14天）。本院认为，在本次事故中，原告所有的京A×××××号大货车受损，车辆修理期间产生相应的营运损失是客观存在的，原告主张停运14天亦属合理，因原告未能提交停运损失标准相关证据且事故发生在河北省，应参照河北省2012年度交通运输业年平均工资46143元计算原告停运损失，故本案中原告停运损失应为1769.88元（46143元／年÷365天×14天）。综上，原告各项损失共计19437.88元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计2000元。原告在交强险限额外损失车辆修理费、施救费、停运损失共计17437.88元，因蒙A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（赔偿限额200000元、不计免赔），故被告保险公司应在商业第三者保险责任限额内赔偿原告车辆修理费、施救费、停运损失共计17437.88元。因原告上述损失均已在交强险和商业第三者责任险限额内赔付完毕，故被告刚宝力道在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司抗辩称，根据机动车第三者责任保险条款第九条规定，车辆停运损失等间接费用及诉讼费不属于其公司赔偿范围。本院认为被告保险公司未提交证据证明对保险条款中关于停运损失、诉讼费不属于其承担范围以足以引起投保人注意的文字、字体等作出过提示，亦未提供证据证实曾就其主张的免责内容以其他合理的方式对投保人进行过解释说明，故上述保险条款对投保人不产生效力，本院对被告保险公司该抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告张立国车辆维修费15918元、施救费1750元、停运损失费1769.88元，共计19437.88元。于判决生效后15日内履行。
二、被告刚宝力道在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张立国负担14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 利
代理审判员 王志辉
代理审判员 冯维娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王亚男
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初654号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人童梓萱，女，1995年4月6日出生于云南省昆明市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地昆明市东川区，现住昆明市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人林璆，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人童梓萱犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李林出庭支持公诉，被告人童梓萱及其辩护人林璆到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年4月份以来，被告人童梓萱利用微信联系，通过百度云盘和微信云盘向他人传播含有淫秽视频文件218个，并从中获利。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人童梓萱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2017年4月以来，被告人童梓萱通过微信联系，以人民币30元至50元不等价格，向他人贩卖含有淫秽视频的微信云盘和百度云盘进行牟利。同年4月27日，被告人童梓萱通过微信联系将一个含有淫秽视频的微信云盘以人民币40元的价格贩卖给施某，后因施某称该云盘不能登录，被告人童梓萱又向其提供一个含有淫秽视频的百度云盘的账号及密码。经鉴定，公安机关从该百度云盘内提取的324个疑似淫秽视频中，有218个属于淫秽物品。
在本院审理过程中，被告人童梓萱亲属代为退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人童梓萱在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人施某证言，微信聊天记录截图，搜查笔录，扣押清单，淫秽物品审查鉴定书及相关光盘，户籍信息，抓获经过，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童梓萱以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人童梓萱犯罪成立，但指控罪名不妥，本院依法予以纠正。鉴于被告人童梓萱归案后能如实供述自己罪行，且能积极退出违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人据此要求对被告人童梓萱从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人退出的违法所得及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童梓萱犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人童梓萱退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送被告人童梓萱的犯罪工具“苹果”牌手机2只、“美图”牌手机1只，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 赵青茶
二〇一七年九月十三日
代书 记员 温从剑
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1707号
原告蔡加强，男，汉族，1952年11月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告袁波，男，汉族，1985年4月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院于2016年3月28日立案受理了原告蔡加强诉被告袁波土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡加强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡加强承担。
审判员 税新素
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡潜力
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执679-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人陈龙与王康卫劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王康卫的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执503号
申请执行人：包红梅，女，1977年10月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：恩和，女，1985年1月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人包红梅与被执行人恩和民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初155号民事调解书,要求被执行人恩和给付借款26400元，案件受理费230元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人恩和的禁牧款收入，直至扣完执行标的26630元及执行费299元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年九月二十一日
书记员 包 鑫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第312号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：王统佰，农村居民。
被告：高为芹，农村居民。
被告：王淑芹，农村居民。
被告：徐恒标，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王统佰、高为芹、王淑芹、徐恒标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武、被告王统佰、徐恒标到庭参加诉讼，被告高为芹、王淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王统佰于2008年4月23日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计30000元，由高为芹、王淑芹、徐恒标提供连带责任保证，借款于2009年4月23日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿原告的借款本金30000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告王统佰辩称：这个钱是我使用的，但这个钱还给陈文波了，陈文波是团林信用社的工作人员，钱是分六次给的陈文波，每次5000元，但是陈文波什么手续也没有给我，钱是我自己送给陈文波的，其中一次送到团林信用社，其他五次陈文波到我家里拿的，具体给陈文波钱的时间我想不清楚了。
被告徐恒标辩称：这个钱是不是有担保期限，这么多年信用社一直没有通知我还上还是没还，2015年8月份陈文波到我家里跟我说，王统佰这个钱还没还上，他让我先垫上500元，说以后不找我了，但是没有签写任何收据等。
被告高为芹、王淑芹未答辩。
经审理查明，被告王统佰于2008年4月23日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款30000元。双方约定借款日期自2008年4月23日至2009年4月23日，利率12.4500‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告高为芹、王淑芹、徐恒标为被告王统佰的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社遂于2015年8月13日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金30000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王统佰订立的借款合同，与被告高为芹、王淑芹、徐恒标订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王统佰在原告处借款30000元，现该借款已逾期，被告应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。原告莒南县农村信用合作联社与被告高为芹、王淑芹、徐恒标签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，原告在担保期限内未对被告高为芹、王淑芹、徐恒标主张权利，故被告高为芹、王淑芹、徐恒标免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王统佰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2009年4月23日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告高为芹、王淑芹、徐恒标承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王统佰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月十日
书 记 员 鲁统楠
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1481号
原告：张阔，男，1985年2月23日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：王秀贤（原告之母），女，1959年2月20日出生，汉族，教师，住址同上。
委托权限：起诉、参加诉讼、辩论、调解、上诉、代收法律文书等特别授权。
被告：刘永林，男，1954年5月8日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：刘俊华（刘永林之妻），女，1956年8月17日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告张阔与被告刘永林、刘俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，2016年8月26日依法由审判员毕明双独任审判，公开开庭进行了审理，原告张阔委托代理人王秀贤到庭参加诉讼，被告刘永林、刘俊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张阔诉称：2015年9月7日和9月24日，刘永林、刘俊华为做生意进货分别向我借款50万元和10万元，均约定月利息为1.5分，并承诺随用随给，现向二人要钱，二人说没有钱，故起诉要求刘永林、刘俊华偿还借款60万元及利息。
刘永林、刘俊华未到庭未答辩。
经审理查明：2015年9月7日，刘永林、刘俊华向张阔借款50万元，约定月利息1.5分，用期一年，并写有借据1张。2015年9月24日，刘永林、刘俊华又向张阔借款10万元，约定月利息1.5分，用期一年，并写有借据1张。此款均未偿还。
认定上述事实的证据有：张阔的陈述和借据2张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，刘永林、刘俊华共同向张阔借款，系合法的民间借贷法律关系，故刘永林、刘俊华有共同偿还借款的义务。张阔为了证明自己的主张，向法院提交了借据2份，因刘永林、刘俊华没有出庭质证，应视为对质证权利的放弃，故本院对借据的真实性予以采信；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永林、刘俊华欠原告张阔人民币60万元，于本判决生效后立即给付。其中50万元，从2015年9月7日起，另10万元，从2015年9月24日起，均按月利息1.5分给付利息，随本付息，至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（减半收取），由被告刘永林、刘俊华负担。
二被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告张阔向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 毕明双
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 于峻名
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初826号
原告：高金葵，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：孙永平，甘肃左航律师事务所律师。
被告：刘康海，住天水市秦州区。
被告：刘麦海（系刘康海之兄），住天水市秦州区。
原告高金葵与被告刘康海、刘麦海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告高金葵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高金葵撤回起诉处理。
审 判 员 马雅洁
二〇一八年三月二十九日
法官助理 何月娟
书 记 员 薛志瑛
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初826号原告：高金葵，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：孙永平，甘肃左航律师事务所律师。被告：刘康海，住天水市秦州区。被告：刘麦海（系刘康海之兄），住天水市秦州区。原告高金葵与被告刘康海、刘麦海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告高金葵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高金葵撤回起诉处理。审 判 员 马雅洁二〇一八年三月二十九日法官助理 何月娟书 记 员 薛志瑛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6580号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告滕伟，1980年7月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告滕伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第19号
申请执行人徐丽娟，女，汉族，农民。
被执行人张艳梅，女，汉族，农民。
被执行人岳耀强，男，汉族，教师。
被执行人叶永秀，女，汉族，教师。
被执行人岳三峡，男，汉族，个体工商户。
被执行人莘县燕塔风味食品有限公司。住所：莘县观城镇高菜园村。
法定代表人：张艳梅，公司经理。
被执行人莘县宏润加油站。住所：莘县观城镇新街路南。
负责人：岳三峡，加油站站长。
被执行人莘县锦盛源商务酒店有限公司。住所：莘县观城镇东街村临观路中段路北。
法定代表人岳三峡，公司经理。
申请执行人徐丽娟申请执行被执行人张艳梅、岳耀强、叶永秀、岳三峡、莘县燕塔风味食品有限公司、莘县宏润加油站、莘县锦盛源商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）莘民一初字第1322号民事判决书已经发生法律效力，并以立案执行，被执行人应当履行还款500000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2015）莘执字第19号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年六月十六日
书记员 张振刚
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初160号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告贺思远。
被告贺建明。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告贺思远、贺建明物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告贺思远、贺建明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月九日
书记员 彭晓华
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初281号
原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司，地址：焦作市中站区丰收路焦温高速路口。
法定代表人夏胜利，经理。
诉讼代理人张开元，所在单位推荐的人。
被告翟向国，男，46岁，1970年3月18日出生，汉族，地址：武陟县。
本院在审理焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司翟向国合同纠纷一案中，原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，依原告申请，本院决定免交。
审判员 候玲玲
二〇一七年六月三十日
书记员 拜文杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执279号
申请执行人周廷柱，男，汉族，1963年2月28日出生，住郑州市管城回族区。
申请执行人郭莲，女，汉族，1963年5月12日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人周廷道，男，汉族，1949年9月11日出生，住郑州市商城路。
被执行人陆桂兰，女，汉族，1950年11月1日出生，住郑州市商城路。
被执行人周彬，男，汉族，1981年11月1日出生，住郑州市商城路。
本院在执行周廷柱、郭莲申请执行周廷道、陆桂兰、周彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人周廷柱、郭莲于2017年4月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执279号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年四月十八日
书记员 范山鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2503号
原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会，住所地青浦区金泽镇田山庄村115号。
法定代表人马金云，主任。
委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
被告陈龙飞，男，1950年12月7日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇田山庄村***号。
原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会诉被告陈龙飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会的法定代表人马金云及委托代理人蒋海芳到庭参加诉讼。被告陈龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会诉称：2007年起，被告向原告承包新包围鱼塘进行养殖，被告承包鱼塘面积为16亩。2007年3月原、被告签订了鱼塘承包协议书，承包期限从2007年1月1日至2009年12月31日止。2010年双方没有签订承包协议。2011年3月原告与承包鱼塘的村民都签订了鱼塘承包协议书，但被告未在协议上签字。协议约定每年每亩承包费人民币700元，原告补给被告鱼塘修理费每年每亩100元。2011年底被告也按协议约定支付了鱼塘承包费。2012年双方没有签订承包协议。2012年9月原告村根据上级部门要求将新包围鱼塘纳入2013年复耕项目，于2012年9月29日通知被告，明确2013年不再继续承包鱼塘，要求被告等养殖户做好鱼塘内水产及农作物等清理腾退工作，截止时间为2013年3月底。2012年11月24日原告召开关于新包围鱼塘复耕的村民代表表决会，要求同意复耕的代表签字确认，到会代表均同意复耕项目。被告作为村民代表也在会议记录上签字，同意鱼塘复垦。代表已将腾退鱼塘事宜传达给村民。2012年12月25日，原告又召集所有养殖户开会要求腾退。但到2013年3月底被告却未按照约定腾退鱼塘，原告多次做工作被告都不予理会。因为复耕项目，原告未向被告收取2012年的承包费。原告认为与被告的承包合同已于2011年12月31日到期，原告也给被告充足的时间清理腾退，被告应无条件返还鱼塘。据此，请求法院判令被告腾退田山庄村新包围鱼塘；判令被告支付鱼塘使用费17，600元。案件审理过程中，原告明确腾退鱼塘面积为16亩，使用费的计算方式为：自2012年1月计算到2013年10月底，按照16亩＊600元／亩计算。
案件审理中，原告撤回第二项诉请。
被告陈龙飞未作答辩。
经开庭审理查明：2007年3月19日，原告青浦区金泽镇田山庄村民委员会作为甲方与被告陈龙飞作为乙方签订鱼塘承包协议书一份，协议约定：甲方将位于青浦区金泽镇田山庄村新包围鱼塘承包给乙方养殖，鱼塘面积16亩，承包期限自2007年1月1日起至2009年12月31日，每年每亩承包金额500元，鱼塘承包年总金额为8，000元。双方另对付款方式、合同解除情形等作了约定。2010年双方未签订协议。2011年3月1日，原告金泽镇田山庄村民委员会作为发包方与被告陈龙飞作为承包方形成鱼塘承包协议书一份，协议约定：原告将本村新包围鱼塘承包给被告养殖，鱼塘面积为16亩，承包期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。承包金额为每年每亩700元，合计每年被告向原告缴纳承包金为11，200元。原告将退还鱼塘维修费每年每亩100元。应实收金额9，600元。双方另对付款方式、违约责任等作了约定。协议第九条还约定：“承包期间如国家、集体、地方性政策征用或不可抗力的灾害，造成双方或一方不能继续履行协议，不作违约处理，协议也将自行终止。”被告陈龙飞未在该鱼塘承包协议书上签字，但按照协议约定支付了当年承包费。2011年后双方未再签订协议。协议到期后，原告多次通知被告腾退鱼塘，被告都不予理会，原告遂起诉至本院。
另查明：2012年2月20日，上海市规划和国土资源管理局发文同意青浦区金泽镇201119519189072号土地和201119519189071号土地列入2012年度土地整理复垦项目计划。项目实施总面积分别为18.7178公顷和10.4242公顷。2012年9月29日，原告向各养殖户发出书面通知，告知新包围鱼塘已纳入2013年复垦项目，明确各养殖户塘内水产以及农作物等清理截止时间为2013年3月底，要求提前做好生产安排。2012年11月24日，原告召开关于新包围复垦村民代表表决会，到会的28名代表均同意将新包围鱼塘列入2013年复垦计划，被告作为村民代表在表决决议上签字，同意鱼塘复垦。2012年12月25日，原告又召集新包围养殖户开会，告知新包围鱼塘列入2013年复垦项目事宜，要求作好生产上的安排等。被告出席会议。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的鱼塘承包协议书、通知、村民代表大会记录及会议签到、2012年12月25日会议记录、上海市规划和国土资源管理局批复等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的鱼塘承包协议书是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现被告承包鱼塘的期限已到，被告理应按照约定将鱼塘无条件返还原告。故对原告提出的要求被告腾退鱼塘的诉讼请求，本院予以支持。因养殖业的特殊性，故应给予被告腾退鱼塘合理期限。原告在案件审理过程中撤回第二项诉请，系自行处分民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙飞应于本判决生效后三十日内腾退位于青浦区金泽镇田山庄村新包围的16亩鱼塘。
本案受理费240元，减半收取计120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年一月十日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第715号
原告李章印。
被告冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人杜东升，该公司职工。
原告李章印，与被告冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章印，被告冀中能源峰峰集团有限公司委托代理人杜东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从1989年5月至2000年12月31日，共计连续工作18个年头，把青春和汗水都洒在矿上，现年事已高，至今矿上每月只发给我农民轮换工返乡补助金200元，根据以下文件，我要求增加生活补助金。文件一，《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号第三条“适当延长轮换期限。农民轮换工合同期满后，如企业生产需要，经双方协商同意，在报经市以上劳动行政部门批准后，可续订合同。合同期限累计不得超过8年。”文件二，国发（1986）77号《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》，《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第九条：“轮换工的劳动合同期限即满时必须终止。”不但没有终止反而又续签了合同；第十三条：“企业招用工人必须严格按照本规定执行，凡违反本规定招收的工人，一律无效，情节严重的应当追究有关人员的行政责任”。诉讼请求：自2015年1月起返乡生活补助金每月变为1500-2000元，随国家调工资。
原告提供证据如下：第一份为劳动仲裁申请书，第二份为不予受理案件通知书，第三份为送达回执，第四份为回乡生产补助金证。均为复印件。
被告冀中能源峰峰集团有限公司辩称：一、本案已超时效。原告于1989年5月以农民轮换工身份招录到原峰峰矿务局通二矿井下工作，2000年12月原告离开通二矿，从2001年1月开始享受回乡补助金。从2000年12月至2013年3月12日提起劳动仲裁期间，原告对于回乡补助金的数额表示认可，并领取至今，多年来从未主张任何请求，因此原告诉求已超过一年仲裁时效和2年诉讼时效.二、农民轮换工回乡补助金制度是根据国家相关政策制定的，原峰峰矿务局通二矿一直按规定履行，由于目前国家没有出台调整政策，原告要求提高回乡补助金标准没有政策依据。农民轮换工，从农村社队招收，在矿工作期间是职工队伍的一部分，政治上应与所在单位的固定职工一视同仁，但其社员身份不变，户粮关系不转。为了保护农民轮换工的身体健康，到期轮换，返回农村。答辩人按照国发（1984）88号文《农民轮换工制度试行条例》，招录原告进企上班，依照《全民所制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年国务院第87号令）第二十五条招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度。实行回乡补助金制度的具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。按照劳力字（1991）15号文件第五条和河北省人民政府104号令第17条均规定企业按农民轮换工月工资收入12%，个人按月工资收入的5%逐月缴纳回乡补助金，一并存入企业农民轮换工回乡补助基金专户，待合同期满离矿回乡时，由所在企业连本带息一次付清，对不执行合同，擅自离矿者，不支付回乡补助金。峰峰矿务局通二矿执行的标准是按照月标准工资55%加回乡医疗补贴3元为标准，每年发放12个月回乡补助金，一直到死亡为止，通二矿执行回乡补助金标准高于国家政策。根据《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（冀政（1998）1号）规定，自1998年1月1日起，企业从农村新招用的农民轮换工，应同其他职工一样执行统一的基本养老保险制度。原享受相关待遇人员继续按原政策享受，不再调整。原告94年就已经合同期满，离开了通二矿，因此原告诉求于法无据，应予驳回。综上，本案已超时效、且没有提高原告回乡补助标准政策依据，因此原告诉求依法无据，恳请查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告冀中能源峰峰集团有限公司提供农民轮换工回乡生产补助金发放明细复印件一份。
经质证，对原、被告双方提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，李章印于1989年5月份进入原峰峰矿务局通二矿工作。工作期间曾签订多份合同。合同期满后回原籍。2000年原峰峰矿务局通二矿发放回乡补助金证，载明：李章印同志符合91年1月1日与峰峰矿务局通二矿签订的农民轮换工《劳动合同书》第5条第2项之规定，解除合同回乡安置。经局审核同意定期领取回乡生产补助金。本人在矿期间共计井下实出勤3064个工。按其技能工资290元的55%即每月162.5元发给回乡补助金。从2001年1月份起发至本人死亡止。现每年领取回乡补助金1950元，已经领取至2014年8月。
2015年3月12日李章印提起劳动仲裁申请，同年4月7日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以超申诉时效为由作出（2015）96号不予受理案件通知书。李章印不服，诉至本院。
本院认为，农民轮换工是从农村招用的不转户口、不改变农民身份，定期轮换做工务农的劳动合同制工人。国家对农民轮换工实行回乡补助金制度。按照政策回乡补助金实行内部统筹，农民轮换工到期轮换回乡的可按规定领取。本案中，原告李章印自合同期满回乡后，与原工作单位即不存在劳动关系。且农民轮换工是特殊历史时期的用工制度，回乡补助金的数额受国家政策调整，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［法释（2001）14号］第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李章印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 张超鹏
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更567号
罪犯景绍琴，女,汉族,1975年8月15日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）哈刑二初字第70号刑事判决，认定被告人景绍琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年9月23日作出（2011）黑刑一复字第71号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月10日作出（2013）黑刑执字第792号刑事裁定，将景绍琴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯景绍琴在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯景绍琴的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯景绍琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。2013年12月5日在“放飞梦想，重塑新生”活动中获优秀奖，被奖有效分3分；2013年8月19日，其在死刑缓期二年执行期内因违反监规被扣有效奖分6分。罪犯景绍琴改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013-2015年《罪犯百分考核积分汇总表》、《罪犯单项奖有效分审批表》、《罪犯单项扣有效分审批表》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学员学籍档案卡》、《入监犯人登记表》、《罪犯减刑、假释征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯景绍琴自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯景绍琴的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月29日起至2035年8月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 王迎君
代理审判员 赵世莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更567号罪犯景绍琴，女,汉族,1975年8月15日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）哈刑二初字第70号刑事判决，认定被告人景绍琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年9月23日作出（2011）黑刑一复字第71号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月10日作出（2013）黑刑执字第792号刑事裁定，将景绍琴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯景绍琴在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯景绍琴的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯景绍琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。2013年12月5日在“放飞梦想，重塑新生”活动中获优秀奖，被奖有效分3分；2013年8月19日，其在死刑缓期二年执行期内因违反监规被扣有效奖分6分。罪犯景绍琴改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013-2015年《罪犯百分考核积分汇总表》、《罪犯单项奖有效分审批表》、《罪犯单项扣有效分审批表》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学员学籍档案卡》、《入监犯人登记表》、《罪犯减刑、假释征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯景绍琴自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯景绍琴的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月29日起至2035年8月28日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  王迎君代理审判员  赵世莹二〇一六年八月二十九日书 记 员  于凌远
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第645号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年7月8日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，户籍地闽侯县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人包乾风、付丛，福建名仕律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人付丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年6月3日21时许，被告人唐某某驾驶闽X**出租车与乘客黄某某、江某发生纠纷，双方均报警后被告人唐某某欲将出租车开往宁化派出所处理，但误入宁化派出所旁边的福州市统计局大院，被告人唐某某与黄某某下车后发生扭打，随后黄某某通知前来的张某、朱某某也参与殴打被告人唐某某，被告人唐某某遂驾驶出租车，撞倒了拦在福州市统计局大院门口的黄某某。随后，出警民警将被告人唐某某带到宁化派出所接受调查。次日5时许，被告人唐某某在接受调查期间，欲再打电话报警被劝阻，遂挥拳将民警蔡某某的嘴巴打伤，民警郭某某赶来处理时，被告人唐某某用嘴巴将郭某某的右手臂咬伤。案发后，蔡某某、郭某某的伤情经鉴定属轻微伤。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、朱某某、江某、张某、唐某等人的证言，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2013）临鉴字第872、866、873、878号法司法鉴定意见书，户籍证明、到案经过、指认现场照片、情况说明、值班表、工作证、行政处罚决定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人唐某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某在妨害公务过程中，造成民警二人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，辩护人提出对被告人唐某某依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人唐某某判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂兰，女，汉族，1955年2月22日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：马鳞，广西金卡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市西湾矿区管理处，住所地贺州市平桂大道发展大厦。
法定代表人：廖日昌，该管理处主任。
再审申请人陈桂兰因与被申请人贺州市西湾矿区管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂兰申请再审称，本案一、二审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。（一）一、二审判决程序违法。本案不属于人民法院审理的民事案件范围。本案被申请人诉请申请人限期搬离所居住的房屋涉及国家规定的对棚户区改造的安置、补偿，一、二审法院简单地以平等主体之间的房屋租赁关系处理，限期棚改户搬离房屋，严重损害了棚改户的合法权益，造成严重不稳定因素。被申请人的诉讼请求不符合民事诉讼法的规定，被申请人在一审中主张已经把解除租赁合同的通知送达申请人，合同已经解除，其诉请只能是确认解除合同的效力，而不是解除双方的租赁合同关系。审理本案的审判员有在西湾辖区挂职工作的经历，有可能影响案件公正判决，而未主动请求回避。（二）一、二审判决认定事实及适用法律错误。申请人使用涉案房屋并非与被申请人存在法律意义上平等主体的房屋租赁合同关系，被申请人亦未能提供相应的房屋租赁合同，法院判令解除并限令申请人搬离没有事实和法律依据。（三）对申请人涉案房屋迁离、改造属按国家政策规定进行的棚户区住房改造，应按照国务院制定的棚户区房屋改造的相关政策规定进行，依法依规对原棚住户予以安置，应坚持以人为本、民生优先；政策衔接、保障实施；统筹兼顾、合理补偿；公开公正、和谐拆迁的原则进行。被申请人以解除民事合同方式的行为违反了国家对棚改户安置的政策，严重损害了申请人的合法权益，造成了社会严重不稳定，应依法予以纠正。申请人请求对本案立案再审，依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。
贺州市西湾矿区管理处提交意见称，（一）申请人居住的涉案房屋所有权人是原西湾矿务局，根据原西湾矿务局职工代表大会通过的《西湾矿务局关于实施住房交纳抵押金的管理方案》，申请人交纳了房屋抵押金，以抵押金利息抵房租的形式取得上述房屋的居住权，申请人与被申请人形成不定期租赁合同关系。（二）西湾矿务局破产后，被申请人承继对该房屋租赁合同的权利义务，后因平桂区实施棚户区改造，申请人与被申请人之间的不定期租赁合同关系因政府政策性拆迁的原因无法继续履行，被申请人向申请人发出通知解除双方的不定期租赁合同，并给予申请人充分的搬迁时间，符合法律规定。（三）对申请人搬离被拆迁房屋后的安置问题，平桂区人民政府已协调提供过渡性安置住房供申请人自由选择租住，并制定了具体方案给予申请人合理合法的补偿，申请人可随时办理手续领取。（四）申请人与被申请人之间存在不定期租赁合同关系，现因政府拆迁这一不可抗力原因，需要解除申请人与被申请人之间的不定期租赁合同纠纷，属于人民法院民事案件审理范围。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案是否属于法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及它们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。是否属于民事诉讼范围，主要是看争议内容是否属于平等主体之间人身或财产权益关系产生的纠纷。本案申请人陈桂兰是原西湾矿务局的职工，但西湾矿务局依法裁定宣告破产后，陈桂兰与原企业的管理与被管理关系已不复存在。被申请人西湾矿区管理处作为西湾矿务局破产后的管理单位，接收了本案涉租赁房屋在内的所有公共资产，承继了原西湾矿务局与职工之间的房屋租赁合同权利义务，被申请人西湾矿区管理处由于地方政府政策性拆迁的原因，在此情形下请求解除与陈桂兰的租赁合同关系，是平等主体在民事活动中形成的具有财产关系性质的民事权益争议，属于法院民事诉讼案件受理范围。（二）关于申请人与被申请人之间是否存在房屋租赁合同关系。本案申请人与被申请人虽未单独签订书面房屋租赁合同，但原西湾矿务局《关于实施住房缴纳抵押金的管理方案》，明确“产权局有，分等级按照住房使用面积收取抵押金；实行有偿住房、抵押金不计利息，房租免交，以息抵租……还房退抵押金”等内容，明确了双方的权利义务，通过职工代表大会决议的形式通过房屋管理办法，可视为西湾矿务局与职工建立的房屋租赁格式合同，申请人陈桂兰与其他职工一样按管理方案行使权利、履行义务，可视为对房屋租赁合同关系的认可。被申请人西湾矿区管理处作为原西湾矿务局破产后的管理单位，承继了该房屋租赁合同的权利义务，与申请人之间存在事实上的房屋租赁合同关系。（三）关于被申请人请求解除租赁合同的诉讼请求是否符合法律规定。被申请人在起诉前已向申请人发出解除租赁合同的通知，但申请人陈桂兰不予认可并未搬出房屋，法院依据被申请人的请求，判决解除双方的租赁合同对双方解除合同民事法律行为进行确认并无不当。（四）关于审理本案的一审审判员曾在西湾辖区挂职是否需要主动回避的问题。二审查明一审审判长陈缓一2006年至2009年在西湾辖区挂职，其他合议庭成员没有在西湾辖区挂职的经历，一审审判员陈缓一曾在西湾辖区挂职不属于民事诉讼中回避的情形。（五）关于被申请人的行为是否违反国家对棚户区改造安置的政策，严重损害申请人合法权益的问题。申请人陈桂兰现租赁居住的房屋所有权原属于西湾矿务局，企业破产时未进行房改，申请人陈桂兰并未取得该房屋的所有权，仅通过租赁合同关系对涉案房屋有使用权。为配合平桂管理区棚户区改造及扶贫生态移民工程的需要，涉案房屋已纳入被拆迁范围，被申请人已与平桂管理区协商确定在职工搬离涉案房屋后，有足够数量的过渡安置保障性住房提供给被拆迁职工使用，平桂管理区还根据国家有关政策制定了安置补偿方案，并优先保障棚户区内符合经济适用住房和廉租住房条件的被拆迁居民住房，申请人陈桂兰的居住等合法权益不会因此受到损害。综上，陈桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈桂兰的再审申请。
审判长 陆德胸
审判员 李 莉
审判员 何厚伟
二〇一七年七月十一日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂兰，女，汉族，1955年2月22日出生，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：马鳞，广西金卡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市西湾矿区管理处，住所地贺州市平桂大道发展大厦。法定代表人：廖日昌，该管理处主任。再审申请人陈桂兰因与被申请人贺州市西湾矿区管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈桂兰申请再审称，本案一、二审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。（一）一、二审判决程序违法。本案不属于人民法院审理的民事案件范围。本案被申请人诉请申请人限期搬离所居住的房屋涉及国家规定的对棚户区改造的安置、补偿，一、二审法院简单地以平等主体之间的房屋租赁关系处理，限期棚改户搬离房屋，严重损害了棚改户的合法权益，造成严重不稳定因素。被申请人的诉讼请求不符合民事诉讼法的规定，被申请人在一审中主张已经把解除租赁合同的通知送达申请人，合同已经解除，其诉请只能是确认解除合同的效力，而不是解除双方的租赁合同关系。审理本案的审判员有在西湾辖区挂职工作的经历，有可能影响案件公正判决，而未主动请求回避。（二）一、二审判决认定事实及适用法律错误。申请人使用涉案房屋并非与被申请人存在法律意义上平等主体的房屋租赁合同关系，被申请人亦未能提供相应的房屋租赁合同，法院判令解除并限令申请人搬离没有事实和法律依据。（三）对申请人涉案房屋迁离、改造属按国家政策规定进行的棚户区住房改造，应按照国务院制定的棚户区房屋改造的相关政策规定进行，依法依规对原棚住户予以安置，应坚持以人为本、民生优先；政策衔接、保障实施；统筹兼顾、合理补偿；公开公正、和谐拆迁的原则进行。被申请人以解除民事合同方式的行为违反了国家对棚改户安置的政策，严重损害了申请人的合法权益，造成了社会严重不稳定，应依法予以纠正。申请人请求对本案立案再审，依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。贺州市西湾矿区管理处提交意见称，（一）申请人居住的涉案房屋所有权人是原西湾矿务局，根据原西湾矿务局职工代表大会通过的《西湾矿务局关于实施住房交纳抵押金的管理方案》，申请人交纳了房屋抵押金，以抵押金利息抵房租的形式取得上述房屋的居住权，申请人与被申请人形成不定期租赁合同关系。（二）西湾矿务局破产后，被申请人承继对该房屋租赁合同的权利义务，后因平桂区实施棚户区改造，申请人与被申请人之间的不定期租赁合同关系因政府政策性拆迁的原因无法继续履行，被申请人向申请人发出通知解除双方的不定期租赁合同，并给予申请人充分的搬迁时间，符合法律规定。（三）对申请人搬离被拆迁房屋后的安置问题，平桂区人民政府已协调提供过渡性安置住房供申请人自由选择租住，并制定了具体方案给予申请人合理合法的补偿，申请人可随时办理手续领取。（四）申请人与被申请人之间存在不定期租赁合同关系，现因政府拆迁这一不可抗力原因，需要解除申请人与被申请人之间的不定期租赁合同纠纷，属于人民法院民事案件审理范围。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于本案是否属于法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及它们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。是否属于民事诉讼范围，主要是看争议内容是否属于平等主体之间人身或财产权益关系产生的纠纷。本案申请人陈桂兰是原西湾矿务局的职工，但西湾矿务局依法裁定宣告破产后，陈桂兰与原企业的管理与被管理关系已不复存在。被申请人西湾矿区管理处作为西湾矿务局破产后的管理单位，接收了本案涉租赁房屋在内的所有公共资产，承继了原西湾矿务局与职工之间的房屋租赁合同权利义务，被申请人西湾矿区管理处由于地方政府政策性拆迁的原因，在此情形下请求解除与陈桂兰的租赁合同关系，是平等主体在民事活动中形成的具有财产关系性质的民事权益争议，属于法院民事诉讼案件受理范围。（二）关于申请人与被申请人之间是否存在房屋租赁合同关系。本案申请人与被申请人虽未单独签订书面房屋租赁合同，但原西湾矿务局《关于实施住房缴纳抵押金的管理方案》，明确“产权局有，分等级按照住房使用面积收取抵押金；实行有偿住房、抵押金不计利息，房租免交，以息抵租……还房退抵押金”等内容，明确了双方的权利义务，通过职工代表大会决议的形式通过房屋管理办法，可视为西湾矿务局与职工建立的房屋租赁格式合同，申请人陈桂兰与其他职工一样按管理方案行使权利、履行义务，可视为对房屋租赁合同关系的认可。被申请人西湾矿区管理处作为原西湾矿务局破产后的管理单位，承继了该房屋租赁合同的权利义务，与申请人之间存在事实上的房屋租赁合同关系。（三）关于被申请人请求解除租赁合同的诉讼请求是否符合法律规定。被申请人在起诉前已向申请人发出解除租赁合同的通知，但申请人陈桂兰不予认可并未搬出房屋，法院依据被申请人的请求，判决解除双方的租赁合同对双方解除合同民事法律行为进行确认并无不当。（四）关于审理本案的一审审判员曾在西湾辖区挂职是否需要主动回避的问题。二审查明一审审判长陈缓一2006年至2009年在西湾辖区挂职，其他合议庭成员没有在西湾辖区挂职的经历，一审审判员陈缓一曾在西湾辖区挂职不属于民事诉讼中回避的情形。（五）关于被申请人的行为是否违反国家对棚户区改造安置的政策，严重损害申请人合法权益的问题。申请人陈桂兰现租赁居住的房屋所有权原属于西湾矿务局，企业破产时未进行房改，申请人陈桂兰并未取得该房屋的所有权，仅通过租赁合同关系对涉案房屋有使用权。为配合平桂管理区棚户区改造及扶贫生态移民工程的需要，涉案房屋已纳入被拆迁范围，被申请人已与平桂管理区协商确定在职工搬离涉案房屋后，有足够数量的过渡安置保障性住房提供给被拆迁职工使用，平桂管理区还根据国家有关政策制定了安置补偿方案，并优先保障棚户区内符合经济适用住房和廉租住房条件的被拆迁居民住房，申请人陈桂兰的居住等合法权益不会因此受到损害。综上，陈桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈桂兰的再审申请。审判长  陆德胸审判员  李 莉审判员  何厚伟二〇一七年七月十一日书记员  林晓华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第80号
上诉人（原审被告）邱小军，女，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吴志练，男，1964年7月2日出生，汉族，农民。
原审被告王心立，男，1974年6月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）邱小军因与被上诉人（原审原告）吴志练、原审被告王心立民间借贷纠纷上诉一案，不服湖南省涟源市人民法院2014年8月15日作出的（2014）涟民二初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议的合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人邱小军、被上诉人吴志练到庭参加诉讼，原审被告王心立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王心立以偿还信用卡缺少资金为由，于2014年1月7日在原告吴志练处借款1万元，并出具内容为“今借到吴志练人币壹万元整（10000）。按月付息3%。借款人王心立2014.1.7”的借条一张。被告王心立支付了两个月利息给原告。经原告多次催要，对借款本金被告王心立未予偿还。被告邱小军系被告王心立之前妻，该借款发生在两被告婚姻存续期间。2014年7月10日，原告诉至原审法院。
原审法院审理认为，被告王心立向原告吴志练借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告吴志练多次向被告王心立催讨，给予了被告王心立合理的还款期限，而被告王心立至今未偿还，违背了诚实信用原则。被告邱小军系被告王心立前妻，该借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告邱小军未提供该债务系被告王心立的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还该借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王心立、邱小军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告王心立、邱小军在本判决生效后十日内共同偿还原告吴志练借款本金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王心立、邱小军共同负担。
上诉人邱小军不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审被告王心立向被上诉人吴志练所借1万元没有用于家庭共同生活，上诉人对该借款行为不知情，不应承担还款责任。
请求：撤销原审判决，由原审被告王心立承担责任，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人吴志练答辩称：上诉人邱小军的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告王心立未作答辩。
在二审审理过程中，被上诉人吴志练表示自愿放弃对上诉人邱小军的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告王心立向被上诉人吴志练借款并出具了借条，双方之间已经形成民间借贷法律关系，原审被告王心立应当向被上诉人吴志练清偿借款。被上诉人吴志练在二审期间明确表示放弃对上诉人邱小军的诉讼请求，此行为系被上诉人吴志练对自身权利的处分，本院应予准许，故上诉人邱小军在本案中不承担民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但基于被上诉人吴志练在二审期间放弃对上诉人邱小军的诉讼请求，本院对原审判决结果应作出相应调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第497号民事判决。
二、限原审被告王心立在本判决生效后十日内偿还被上诉人吴志练借款本金1万元。
如原审被告王心立未按本判决指�履行期限履行义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由原审被告王心立承担
本判决为终审判决。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第248号
申请执行人宁夏华顺通物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人徐自红，该公司总经理。
被执行人刘军，男，1957年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人宁夏华顺通物资有限公司与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案执行，执行标的535646元，执行费7759元。执行过程中，本院依法向被执行人刘军送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人刘军银行存款114644元，下剩421002元未履行。现将被执行人刘军名下所有的位于宁夏银川市金凤区通达南街576号颐和城府花园73号楼5单元401（复式）室房屋的产权产籍予以冻结。但因该房屋有抵押，无法处置。现查明被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民商初字第316号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月十日
书记员 宁 波
第1页共2页
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初718号
原告：陈某
被告：张某
原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某偿还借款本金20000元，并承担2014年1月28日至今的利息15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日被告张某向原告借款20000元，约定月息3分，并用自己的×××吉利轿车作质押。借款之日起至今被告仅向原告支付三个月利息，期间原告多次催要，被告总是推诿不还，故原告诉至法院。
张某辩称，2014年1月28日，我向陈某借款20000元属实，月息3%，我用挂名为马志军、实为我自有的×××号吉利小轿车一辆作为抵押，借款当时原告扣取了三个月的利息1800元，实际借给我18200元，我已经向原告支付了3个月利息1800元，我现在没有能力向原告还本付息，愿意用抵押的车辆抵清全部本息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，陈某与张某签订借款合同一份，约定张某借陈某20000元，借期三个月，月息3%，张某以×××吉利小轿车一辆作为抵押，合同签订当日，陈某借给张某18200元，张某将×××吉利小轿车抵押给陈某，借款到期后，张某未还本付息，双方酿成纠纷。
上述事实，有双方签订的借款合同及陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，但对利息的约定超出了法律规定，对超出月息2%的部分依法不予保护，陈某的部分的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、张某返还陈某借款本金18200元，支付2014年1月28日至2017年5月22日的利息8700元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈某其他诉讼请求。
案件受理费674元，减半收取337元，由张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 万萍萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保114号
申请人：安庆市宜秀区安枞商店，住所地安徽省安庆市。
经营者：吴祚荣，男，1956年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：金进君，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：夏国兰，女，1984年4月9日出生，汉族，住址同上。
被申请人：金进锋，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：余芳，女，1977年11月7日出生，汉族，住址同上。
被申请人：金进喜，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：吴玉芳，女，1976年6月22日出生，汉族，住址同上。
申请人为与被申请人买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值115万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值115万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年六月七日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3689号
原告韩德选，
被告贵州旺景物流有限责任公司。
法定代表人周新海，公司经理。
被告贵州金铭达房地产开发有限公司
法定代表人刘世祥，公司经理。
本院在韩德选诉被告贵州旺景物流有限责任公司、贵州金铭达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告韩德选于2016年10月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告韩德选的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩德选撤回对被告贵州旺景物流有限责任公司、贵州金铭达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币707.00元，减半收取人民币353.50元由原告贵州电网有限责任公司毕节供电局承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘毅然
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1200号
原告：张强，男，1963年6月27日出生，汉族，某公司退休职工，住安徽省合肥市包河区。
被告：吴志敏，男，1963年12月27日出生，汉族，某公司职工，住淮北市。
被告：朱红，女，1961年12月8日出生，汉族，某公司法定代表人，住淮北市相山区。
原告张强与被告吴志敏、朱红民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2607号
原告刘亮平，男，汉族，陕西省神木县人。
被告李光军，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人何荣，神木县司法局148法律服务所律师。
被告钱进，女，汉族，陕西省神木县人，无业，籍贯、住址同上，系被告李光军之妻。
本院在审理原告刘亮平与被告李光军、钱进民间借贷纠纷一案中，原告刘亮平于2017年5月21日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亮平撤回起诉。
案件受理费3240元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛