温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第845号
原告：徐良俊。
委托代理人：应云总、翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：薛加平。
委托代理人：胡列温，浙江海昌律师事务所律师。
被告：郑雪妹。
委托代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
第三人：黄山市中盛市场开发有限公司。
法定代表人：范德永。
原告徐良俊为与被告薛加平、郑雪妹合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，因本案的处理结果与黄山市中盛市场开发有限公司（以下简称黄山中盛公司）有法律上的利害关系，本院依法追加黄山中盛公司作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐良俊的委托代理人应云总、被告薛加平的委托代理人胡列温、被告郑雪妹的委托代理人李海光，第三人黄山中盛公司的法定代表人范德永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良俊诉称：被告薛加平为黄山中盛公司开发的黄山国际旅游礼品城项目在温州苍南龙港的代理销售商。2005年7月2日，原告向被告薛加平购买了该项目的二间店铺，双方为此签订了二份《加盟黄山国际旅游礼品城建设合同》，合同约定了原告购买的店铺的具体位置位于该礼品城××区××号及××区××号、每平方售价为2980元、总价为178978.8元，店铺交付日期均为2006年10月1日前。当日，原告向被告薛加平分别交付加盟费（购房款）40000元、61090元，另于2006年1月22日付款15000元、于2006年4月12日付款27000元，以上共计143090元，合同约定余款以银行按揭贷款方式支付。此后，被告薛加平及其代理的黄山中盛公司一直未通知原告办理银行按揭贷款手续，也未按约将店铺交付给原告。后经原告了解，被告薛加平一直未将原告交付的首付款交给黄山中盛公司。后经原告多次与被告薛加平交涉，2007年6月5日，被告薛加平向包括原告在内的购房户出具了《承诺书》，承诺就原告购房款“在两个月内上交到黄山中盛公司，若未在两个月内上交购房款到公司，本人愿承担一切经济法律责任”。为此，原告信以为真，一直等待商铺交付，但此后黄山中盛公司未将商铺交付原告，原告为此于2011年10月向安徽省黄山市屯溪区人民法院提起诉讼，要求黄山中盛公司履行合同义务，方得知涉案的商铺已被出卖给他人。此后，原告一直向被告薛加平及黄山中盛公司要求退回加盟费（购房款）未果。2015年2月，原告才从黄山中盛公司处得知被告薛加平未将加盟费（购房款）上交，被告薛加平已违背其出具的承诺。被告郑雪妹、薛加平原系夫妻关系，被告郑雪妹应对双方婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，故请求判令被告薛加平、郑雪妹立即返还原告商铺加盟费（购房款）143090元及利息（自2005年7月2日开始计算至实际返还之日止，按月利率1%计算）；诉讼费由被告薛加平、郑雪妹承担。
为证明诉称事实，原告徐良俊向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、人口信息、婚姻登记信息，证明俩被告的身份情况、诉讼主体资格及婚姻状况；3、任命书，证明被告薛加平以招商经理的名义推销店铺的事实；4、《加盟黄山国际旅游礼品城建设合同》，证明原告与被告薛加平就购买店铺签署合同的情况；5、收款凭证，证明原告向被告薛加平支付加盟费（购房款）的事实；6、《承诺书》，证明原告缴纳的加盟费（购房款）由被告薛加平领取；被告薛加平承诺在两个月内上交公司，否则愿意承担一切经济法律责任；7、证明，证明被告薛加平直到2015年2月份仍未将加盟费（购房款）上交第三人，原告向被告薛加平交款后一直向被告薛加平及第三人主张退还购房款的事实。
被告薛加平辩称：一、被告薛加平不是本案适格的被告。被告薛加平与原告之间不存在合同关系，涉案款项是由原告向第三人支付的。被告薛加平系第三人在苍南县龙港的招商部经理，被告薛加平销售涉案店铺系职务行为，该行为产生的法律后果和责任应当由第三人承担。二、原告的起诉已超过二年的诉讼时效。三、被告薛加平、郑雪妹的夫妻感情一直不好，自2002年起便未共同生活，本案债务与被告郑雪妹无关。
为证明辩称事实，被告薛加平向本院提交了如下证据：
1、黄山市公安局屯溪分局调取证据清单，证明被告薛加平为第三人公司支出了972353.79元；2、《强烈要求惩戒中盛市场开发有限公司诈骗行为的报告》、证明、内宾组合查询结果，证明原告徐良俊及陈小哨、陈时万、周建等人的购房款是向第三人支付的，被告薛加平多次带原告等人找第三人要求结算账目，但第三人一直回避的事实。
被告郑雪妹辩称：一、原告诉称并非事实。原告与第三人签订房屋买卖合同，向第三人支付的加盟费，故原告与被告郑雪妹之间不存在合同关系，原告起诉被告郑雪妹错误。原告应向第三人主张权益。二、被告郑雪妹自2002年初开始与被告薛加平就因感情不和而分居两地，双方没有共同生活。被告郑雪妹对薛加平在这期间的行为不清楚，郑雪妹不存在与薛加平共同经营，而本案涉及的款项也未用于夫妻共同生活，故而原告主张涉案款项属共同债务没有依据。三、原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告郑雪妹向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明俩被告于1985年结婚，于2009年11月5日补办结婚登记的事实；2、离婚证，证明俩被告于2012年11月16日协议离婚的事实；3、任职及分工决定、工作证明、会计从业资格证明，证明被告郑雪妹于2002年11月8日至2007年11月8日期间在徐州天嘉房地产开发有限公司从事统计工作；4、安徽省黄山市屯溪区人民法院（2011）屯民一初字第00868号民事判决书，证明原告将加盟费（购房款）支付给第三人，被告薛加平是第三人驻温州龙港的招商部经理的事实；5、苍南县龙港镇龙跃居委会证明，证明俩被告因感情不和，自2002年初开始一直分居两地；6、户口本，证明俩被告的户口于2011年从苍南县站前路36号迁到鹿城区黄龙住宅区映翠6幢401室。
第三人黄山中盛公司陈述称：一、被告薛加平以第三人名义与原告签订合同，并收取加盟费（购房款），第三人对此本不知情。被告薛加平出具承诺书承诺两个月内将款项上交给第三人，否则承担一切法律责任，承诺书得到原告的应允。涉案款项由被告薛加平收取，至今未交给第三人，被告薛加平收取款项时与被告郑雪妹系夫妻关系，故该债务应由俩被告共同承担。二、温州市中级人民法院作出的（2013）浙温民终字第1168号民事判决书已判决被告薛加平退还加盟费（购房款）并支付利息。
为证明上述事实，第三人黄山中盛公司向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明第三人的身份情况及诉讼主体资格；2、《承诺书》，证明涉案加盟费（购房款）由被告薛加平收取，由其承担返还义务；3、保证书，证明被告薛加平承诺返还加盟费（购房款）的事实；4、（2012）温鹿西商初字第747号民事判决书、（2012）温鹿西商初字第748号民事判决书、（2013）浙温民终字第1168号民事判决书，证明加盟费（购房款）应由被告薛加平、郑雪妹承担返还义务；5、协议书，证明原告已放弃对第三人提起诉讼和其他要求的权利。
审理中，原、被告及第三人提供的证据，经对方当事人质证，本院依法认证如下：1、原告提供的证据1-6、被告郑雪妹提供的证据1-2、证据4及第三人提供的证据1-2，均符合有效证据的条件，与本案争议事实具有关联性，依法对其证明力予以认定。2、被告薛加平提供的证据1-2，第三人黄山中盛公司提供的证据3-5，因与本案争议事实不具有关联性，本院依法对其证明力不予认定。3、被告郑雪梅提供的证据3、证据5、证据6，均无法证明其主张的与被告薛加平自2002年起因感情不和而分居的事实，本院对上述证据的证明力不予认定。原告提供的证据7，不符合有效证据的条件，本院对其证明力不予认定。
经审理查明：2005年4月26日，第三人黄山中盛公司任命被告薛加平为黄山国际旅游礼品商贸城驻温州龙港招商部经理。2005年7月2日，原告经被告薛加平与第三人签订了二份《加盟黄山国际旅游礼品城建设合同》，合同约定乙方（原告徐良俊）自愿加盟甲方（第三人黄山中盛公司）开发的黄山国际旅游礼品城建设，具体定位于××区××号及××区××号商业综合用房，每平方米售价2980元，总价均为178979.8元等。根据双方约定的付款方式，原告先后支付购房款143090元。2006年，该商业综合用房被第三人黄山中盛公司出售给第三方，并进行了产权登记。因原告迟迟未能取得买受的房屋，遂多次与被告薛加平交涉。2007年6月5日，被告薛加平出具《承诺书》，承认其已于2006年之前收取陈小哨、周建、陈时万及原告等人支付的黄山国际礼品城一期工程店面购房款，并承诺在两个月内将上述款项上交第三人，若未按约履行则自愿承担一切经济法律责任等，该《承诺书》由第三人的法定代表人范德永，陈小哨、周建、陈时万及原告等人作为在场人员签字确认。庭审中，被告薛加平自认其至今未将上述《承诺书》所涉款项交付第三人。
另查明：被告郑雪妹、薛加平原系夫妻关系，于1985年结婚，后于2009年11月5日补办结婚登记手续。2012年11月16日，俩被告因感情不和协议离婚。
本院认为：被告薛加平于2007年6月5日作出《承诺书》，该承诺书的内容系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《承诺书》约定的内容，被告薛加平应在两个月内将其收取的包括涉案款项在内的购房款上交第三人，现被告薛加平在庭审中自认其至今未将涉案款项上交第三人，已构成违约。双方在《承诺书》中约定“未在两个月内将购房款上交第三人”，则由被告薛加平承担“一切经济法律责任”，上述《承诺书》约定了应由被告薛加平承担责任的情形，但未明确约定承担责任的方式和时间，现原告据此要求被告薛加平承担返还购房款的责任，本院予以支持，但原告诉请被告薛加平按月利率1%支付自2005年7月2日起的购房款利息，没有依据，本院不予支持。原告仍可主张被告薛加平支付逾期利息，该利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日起算。因《承诺书》并未对承担责任的方式和时间进行明确约定，故被告薛加平主张本案的诉讼时效应自《承诺书》出具两个月后起算没有依据，本院不予采纳。被告薛加平辩称该份《承诺书》并非对原告作出，与事实不符，本院不予采信。被告薛加平辩称其与第三人之间关于龙港招商部的相关宣传推广费等未结清，与本案争议无关，应另择途径解决。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。被告郑雪妹称其自2002年起与被告薛加平因感情不和而分居，但仍于2009年11月5日与被告薛加平补办结婚登记，直至2012年11月16日双方才协议离婚，与常理不符，且被告郑雪妹提供的居委会证明尚不足以证明其与被告薛加平因感情不和而分居的事实，故被告郑雪妹辩称涉案债务并非其与被告薛加平的共同债务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告郑雪妹为涉案债务承担责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告薛加平、郑雪妹于本判决生效之日起十日内返还原告徐良俊购房款143090元并支付逾期利息（以143090元为基数，自2015年4月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐良俊的其他诉讼请求。
如果被告薛加平、郑雪妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，由被告薛加平、郑雪妹承担。公告费210元，由被告薛加平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一五年十月十日
代书 记员 胡春旸