wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2292号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人廖某，户籍地广东省新丰县。因本案于2015年5月28日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2231号起诉书，指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日19时许，被告人廖某在本市白云区××村×××巷××超市门口，以人民币400元的价格将白色晶体2小包贩卖给谢某后，被公安人员当场抓获。经检验，上述白色晶体共净重1.33克，检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人廖某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年5月28日19时许，被告人廖某在广州市白云区××村×××巷××超市门口，以人民币400元的价格将白色晶体2小包贩卖给谢某后，被公安人员当场抓获。经检验，上述白色晶体2包，净重1.33克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案毒品、毒资及作案工具照片；2.扣押物品、文件清单；3.广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）2180号化验检验报告，现场检测报告书；4.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；5.通信客户详单；6.证人谢某、柯某的证言及辨认材料；7.情况说明；8.到案经过；9.被告人廖某的供述。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人廖某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年3月27日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品2包、作案工具无线移动电话机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年九月九日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02731号
原告张景先
原告孟宪英
委托代理人张景先
被告商丘金手指投资信息咨询服务有限公司梁园分公司
法定代表人杨东升
被告商丘市奥神面业有限公司
法定代表人安茂峰
委托代理人刘继光
原告张景先、孟宪英与被告商丘金手指投资信息咨询服务有限公司梁园分公司（以下简称商丘金手指公司）、商丘市奥神面业有限公司（以下简称商丘奥神公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张景先及原告孟宪英的委托代理人张景先，被告商丘奥神公司的委托代理人刘继先到庭参加诉讼，被告商丘金手指公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张景先、孟宪英诉称：2014年10月30日，原告张景先、孟宪英分别与被告商丘金手指公司的副经理张书娟签订联合出借及委托协议书，约定由原告张景先出资3万元，原告孟宪英出资6万元，共计9万元，将款项出借于商丘市奥神公司，借款期限六个月（自2014年10月30日始至2015年4月29日至），月利率为15‰，到期收回本金及利息，商丘金手指公司于同日出具保证函，承诺借款人未按约定期限还款付息时，该公司将在10个工作日内代借款人向二原告偿还全部应付款项，并对此承担连带保证责任。借款到期后，经二原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为此特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还二原告借款本金9�元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
原告张景先、孟宪英向本院提交的证据有：1、联合出借及委托协议书二份，2、保证函二份，3、还款计划书二份，4、收据二份，5、授权委托书一份，6、公证书复印件一份，以上证据证明原告所诉主张成立。
被告商丘奥神公司答辩称：被告商丘奥神公司和原告张景先、孟宪英之间不存在借贷关系，二原告起诉主体不对，不应起诉被告商丘奥神公司，应依法驳回二原告对被告的起诉。
被告商丘奥神公司未向本院提交证据。
本案争议焦点为：原告起诉是否属实，起诉主体是否正确，原告起诉是否有事实和法律依据。
经庭审质证，被告商丘奥神公司对原告张景先、孟宪英提交的证据均有异议，提出原告证据6系复印件，被告不予质证，原告上述证据均与商丘奥神公司无关。本院认为，原告张景先、孟宪英证据1、2、3、4、5均不能证明二原告与被告商丘奥神公司之间存在借款合同关系，故本院对二原告上述证据予以认定，二原告证据6系复印件，本院不予认定。
本院根据上述认证查明：2014年10月30日，原告张景先、孟宪英分别与被告商丘金手指公司的副经理张书娟签订联合出借及委托协议书，约定由原告张景先出资3万元，原告孟宪英出资6万元，共计9万元，将款项出借，借款期限六个月（自2014年10月30日始至2015年4月29日至），月利率为15‰，到期收回本金及利息，商丘金手指公司于同日出具保证函，承诺借款人未按约定期限还款付息时，该公司将在10个工作日内代借款人向二原告偿还全部应付款项，并对此承担连带保证责任。2014年10月30日，被告商丘金手指公司为原告孟宪英、张景先分别出具收到二原告6万元、3万元且加盖该公司公章的收据两份。借款�期后，经二原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。
另查明，原告孟宪英、张景先提供的证据均未加盖被告商丘奥神公司的公章且无该公司法人安茂峰的签字。
上述事实，有原告方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告孟宪英、张景先向本院提供的证据均不能证明被告商丘奥神公司与二原告之间存在借款关系，故该公司不应承担还款责任，二原告要求被告商丘奥神公司还款付息的诉请，本院不予支持。被告商丘金手指公司为原告孟宪英、张景先的借款提供连带保证责任，且实际收到二原告9万元款项，在借款人未向二原告还款付息的情况下，其应按照保证函的承诺，依法向二原告偿还借款9万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决�下：
被告商丘金手指投资信息咨询服务有限公司梁园分公司归还原告孟宪英、张景先借款本金9万元及利息（利息按双方约定月利率15‰计算，自2014年10月30日始，至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费1025元，由被告商丘金手指投资信息咨询服务有限公司梁园分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初22068号
原告周丕海。
委托代理人张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告北京京城房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院3号楼3302室。
法定代表人刘毅，总经理。
委托代理人张曼。
本院在审理原告周丕海与被告北京京城房地产经纪有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一六年六月十五日
书记员 杨品琛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5452号
原告严某某，男，住仙游县。
被告卢某甲，女，住仙游县。
原告严某某与被告卢某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年间原、被告经人介绍相识，于1987年1月17日按农村习俗举行结婚仪式，于1997年7月21日补办结婚登记手续，于1988年1月12日生育长女卢某乙，于1991年12月26日生育次女卢某丙，于2004年3月15日生育男孩卢某丁。原、被告性格不和、经常争吵，致夫妻感情破裂。要求与被告离婚；婚生男孩卢某丁由原告抚养，抚养费由原告负担；共同财产混凝土结构三层楼房一幢，毗连两直形，原、被告各居一直。
被告辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，1986年间原、被告经人介绍相识，于1987年1月17日按农村习俗举行结婚仪式，于1997年7月21日补办结婚登记手续，于1988年1月12日生育长女卢某乙，于1991年12月26日生育次女卢某丙，于2004年3月15日生育男孩卢某丁。原告主张，原、被告性格不和、经常争吵，致夫妻感情破裂。被告予以否认，认为夫妻尚有感情。原告没有提供相关证据证实自己的主张。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张，原、被告性格不和，经常争吵，致夫妻感情破裂，被告予以否认，认为夫妻尚有感情。原告没有提供相关证据证实自己的主张。原告主张无法认定。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 伟
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第175号
上诉人（原审原告）刘瑞林，男，1970年5月7日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人陈宇、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区大洋乡人民政府，住所地莆田市。
法定代表人钱庆灿，乡长。
出庭行政首长陈敏理，该乡副乡长。
委托代理人方永辉，男，1968年7月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市。代理权限为一般代理。
原审第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会，住所地莆田市。
法定代表人柯芳勇，村主任。
上诉人刘瑞林诉被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府确认行政行为违法一案，不服莆田市涵江区人民法院于2015年9月15日作出（2015）涵行初字第24号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭.于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞林及委托代理人陈宇、被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府的出庭行政首长陈敏理及委托代理人方永辉到庭参加诉讼，原审第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中原告主张被告莆田市涵江区大洋乡人民政府清除其的农作物，被告莆田市涵江区大洋乡人民政府对此予以否认。原告刘瑞林也未能提供合法有效的证据证实被告莆田市涵江区大洋乡人民政府对原告农作物进行清除。被告提供第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村民委员会的说明由其组织实施清除原告的农作物，故该案属于平等主体间的民事纠纷案件，不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘瑞林的起诉。
一审宣判后，上诉人刘瑞林不服，向本院提起上诉称：一审作出了与事实完全不符的裁定，请求撤销一审裁定，确认被上诉人具体行为行为违法；二审案件受理费由被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府承担。
被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审裁定，驳回上诉人刘瑞林的上诉。
原审第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会未在法定期限内提供书面答辩状。
本案各方当事人在原审时提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，各方当事人发表的质证意见与原审相同。上诉人刘瑞林二审审理期间提交了莆田市农业局莆农信复（2014）9号《信访事项复查意见书》、莆田市人民政府莆信复核（2014）44号《信访事项复核意见书》及光盘等证据欲证明利农项目征地系被上诉人大洋乡政府主持进行；上诉人等人多次向各级部门反映，均未得到解决。经审查，上诉人提交的证据并不能直接证明被上诉人具有强征上诉人耕地的事实，不予采纳。
本院认为，本案中上诉人刘瑞林的原审主张是请求判决确认被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府强征其耕地的行为违法，被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府对此予以否认。但是从本院阅卷及实地调查取证来看，清理上诉人的农作物确实是由被上诉人莆田市涵江区涵江区大洋乡人民政府负责组织实施。因被上诉人并不是实施强制交付土地行为，故上诉人告被上诉人强征行为标的性质错误。经本院释明后上诉人仍坚持与原审时相同的诉讼请求，对此诉求只能裁定驳回上诉。上诉人刘瑞林上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及裁定正确，依法予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑完育
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第560号
上诉人（原审被告）：某公司浙江分公司。
法定代表人：滕某某。
委托代理人：金某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：竺某某。
上诉人某公司浙江分公司（以下简称某公司浙江分公司）为与被上诉人陈某某保险合同纠纷�案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈某某在某公司浙江分公司的上虞市营销服务部分别投保了交强险和车损险347760元，保险期间为2011年3月2日至2012年3月11日。2011年9月13日，陈某某雇佣的驾驶员韩某某驾驶浙D×××××号重型自卸货车在余姚市区宁波科技科环新型建材股份有限公司厂内倒车时不慎侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定：韩自牛负事故的全部责任。事故发生当日，陈某某向某公司浙江分公司的上虞市营销服务部报案。2012年6月5日，某公司浙江分公司出具定损单，载明：修理费合计29200元。2011年9月13日陈某某支付修理费84363元，同年12月24日支付施救费5000元、12月26日陈某某支付修理费6850元。
原审法院审理认为：双方当事人之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。陈某某所有的浙D×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，陈某某可依约向某公司浙江分公司进行理赔。陈某某所有的浙D×××××号车辆因本案事故支出修理费91213元，某公司浙江分公司应在车辆损失险范围内予以赔付；施救费5000元属事故合理支出，某公司浙江分公司应对此承担赔偿责任。某公司浙江分公司辩称根据保险条款约定，负全部事故责任的免赔率为15%，因陈某某未投保不计免赔险，故三者险应当加扣15%的免赔率。因上述条款属免责条款，某公司浙江分公司未提供证据证明其已向陈某某履行明确说明某某，上述条款对陈某某不发生效力，据此对某公司浙江分公司的该项抗辩�见，该院不予采信。对某公司浙江分公司提出评估的申请，因某公司浙江分公司未及时定损，可以陈某某实际支出的修理费为理赔依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决：某公司浙江分公司应赔偿给陈某某赔偿金96213元，于该判决生效之日起十日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1102元，由某公司浙江分公司负担，某公司浙江分公司在履行上述款项时付清。
上诉人某公司浙江分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人陈某某未投保不计免赔险，故其商业险应扣除15%的免赔率。1、不计免赔险系独立险种，投保与否影响被上�人应缴纳的保险费金额，被上诉人未投保该险种且对事故负全部责任，根据权利义务对等原则，应扣除15%的免赔率。2、不计免赔险不属于免责事项，上诉人是否履行明确告知义务不影响相关免赔率的适用。二、标的车辆在出险时存在超载，故其商业险中应加扣合计10%的免赔率。1、根据《机动车商业保险单》中的特别约定条款，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。2、又根据《营业用汽车损失保险条款》第八条的约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%”，故应在前述免赔率的基础上再加扣5%的免赔率。
被上诉人陈某某答辩称：一、被上诉人对标的车辆投保了347760元的车损险（商业险），标的损失也在保险金额内，上诉人应依法进行全额赔偿。二、关于上诉人认为被上诉人未投保不计免赔险，应扣除15%的免赔率的主张，因相关条款属免责条款，且上诉人未履行明确说明的法定义务，相关条款不产生法律效力。三、关于上诉人认为标的车辆超载，应加扣10%免赔率的主张。首先，其主张车辆超载缺乏证据证明。其次，被上诉人对该免责条款同样未依法履行明确说明义务，相关条款也不产生法律效力。综上，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点是上诉人某公司浙江分公司上诉提出的各项免赔主张是否成立。上诉人提出的免赔主张分为两部分，一部分是基于其主张被上诉人未投保不计免赔险，另一部分是基于其主张事故车辆存在超载问题。关于前者，相关条款属免责条款，现上诉人未提供证据证明其已向被上诉人履行了明确�明义务，且被上诉人亦否认上诉人履行了该项义务，因此相关条款依法不产生法律效力，故本院对上诉人的该部分上诉主张不予支持。上诉人认为相关条款不属于免责条款，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定明显不符，本院不予采纳。关于后者，上诉人主张事故车辆存在超载，亦未提供充分证据加以证明，其该部分主张首先缺乏事实依据，因此本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2204元，由上诉人某公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张银萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第731号
原告：苏春叶。
委托代理人：徐云平浙江耀杰律师事务所律师。
被告：浙江百森机械有限公司。
法定代表人：苏宗泮职务：。
被告：许海英。
被告：苏宗泮。
原告苏春叶为与被告浙江百森机械有限公司、许海英、苏宗泮民间借贷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由本院审判员郑风雨适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐云平到庭参加诉讼，被告浙江百森机械有限公司、许海英、苏宗泮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏春叶诉称：2003年6月19日，被告浙江百森公司与被告许海英以资金周转困难为由，共同向原告苏春叶借去人民币100万元。后经原告催讨未果，且被告许海英与被告苏宗泮系夫妻关系，被告苏宗泮依法承担共同偿还义务。为了原告合法权益，遂向本院起诉请求：判令三被告立即归还借款本金100万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕日止的利息损失。
被告浙江百森机械有限公司、许海英、苏宗泮均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告许海英、苏宗泮于1989年4月2日登记结婚。2003年6月19日，被告浙江百森机械有限公司与被告许许海英以资金周转困难为由，共同向原告苏春叶借去人民币100万元，并出具借条一份。后经原告催讨未果，遂引起诉讼。
以上事实有原告向法庭提供的由被告浙江百森机械有限公司、许海英共同出具的借条一份、农业银行玉环县支行出具的转账凭证一份、两被告结婚登记申请书一份4页、被告许海英和苏宗泮的协助查询婚姻状况函、被告浙江百森机械有限公司基本情况和原告的身份证复印件等各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告浙江百森机械有限公司、许海英、苏宗泮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，债务应当清偿。被告浙江百森机械有限公司、许海英共同向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告许海英的借款行为发生在与被告苏宗泮婚姻关系存续期间，妻一方以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告苏宗泮负有共同清偿义务。原告主张起诉催讨后按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，三被告应当共同赔偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江百森机械有限公司、许海英、苏宗泮于本判决生效后十日内归还原告苏春叶借款本金计人民币1000000元，并赔偿自2014年3月20日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，共计11900元，由被告浙江百森机械有限公司、许海英、苏宗泮共同承担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一四年六月十三日
代理书记员 胡明明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第387号
申请执行人沈爱连，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人周志高，男，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人周彦希，男，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法响民初字第300号民事调解书，执行申请执行人沈爱连与被执行人周彦希民间借贷纠纷一案。本案应执行标的本金为人民币100000元，2014年8月28日申请执行人沈爱连递交申请执行书，同日本院立案执行，至今被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人周彦希暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（（2014）雨法响民初字第304号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人周彦希有可供执行财产，申请执行人沈爱连随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 廖继钰
代理审判员 高范芹
二〇一五年二月三日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1099号
申请执行人银川市兴庆区曲江生态美食园，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨莉莉，该公司总经理。
被执行人宁夏宏博汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王全江，该公司董事长。
申请执行人银川市兴庆区曲江生态美食园与被执行人宁夏宏博汽车销售服务有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市兴庆区曲江生态美食园向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1733号民事判决书，确定被执行人宁夏宏博汽车销售服务有限公司支付申请执行人银川市兴庆区曲江生态美食园餐饮费113096元，利息565元，按中国人民银行同期贷款利率6%支付自2015年12月19日起至判决确定的付款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1287元，向本院缴纳执行费1624元，以上共计116572元。现被执行人宁夏宏博汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宏博汽车销售服务有限公司名下银行存款116572元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1099号之一
申请执行人银川市兴庆区曲江生态美食园，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨莉莉，该公司总经理。
被执行人宁夏宏博汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王全江，该公司董事长。
申请执行人银川市兴庆区曲江生态美食园与被执行人宁夏宏博汽车销售服务有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市兴庆区曲江生态美食园向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院执行人员通过银行系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询被执行人名下无可供执行财产线索。本院执行人员2016年6月6日前往被执行人住所地，该处现为宁夏先知汽车销售服务有限公司。被执行人法定代表人王全江涉案较多，下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也不能提供其他财产线索，书面申请本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或人的线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00251号
上诉人（原审被告）：张永。
被上诉人（原审原告）：张树良。
委托代理人：王旭，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐秀琴。
委托代理人：董丽娜，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审原告张树良、唐秀琴与原审被告张永物权保护一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年2月20日作出（2014）鞍西民一初字第66号民事判决，张永不服该判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人张永，被上诉人张树良，被上诉人唐秀琴的委托代理人董丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树良、唐秀琴一审诉称：二原告系夫妻关系，被告系原告长子，而原告所有的坐落于鞍山市铁西区2-41-79-1022号房屋，被告婚后一直在该房屋居住，该房屋已动迁，回迁为铁西区交通路60-18号，被告仍在此居住。二原告多次要求被告腾房，被告拒绝，且被告一直持有该房屋的房产证，原告无奈，诉至法院，请求判令被告立即腾出鞍山市铁西区交通路60栋18号房屋，返还房产证，并承担诉讼费用。
被告张永一审辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋是原告的，但被告在此房屋居住了34年，当初父母答应将该房屋给我，原告取得该房屋系因我结婚，家庭成员增加分配取得，被告一直在该房屋居住，没有更名，后因为动迁，被告向原告借钱，原告称房屋给被告了，不同意借钱，房屋的动迁及买断都是被告出资。
一审法院审理查明：原告张树良、唐秀琴系夫妻关系，被告张永系二原告长子，原告经原单位分配，取得铁西区幸福街52-4号公有房屋的承租权，分配房屋后被告一直在该房屋居住，原告未在该房屋居住。2009年铁西区幸福街52-4号公有房屋动迁，被告出资5523元购买原公有房屋，并出资8573.9元完成回迁安置，现已回迁，回迁安置房屋为铁西区交通路60-18号，回迁后由被告居住，房屋的所有权人为原告张树良。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系铁西区交通路60-18号（产籍号为2-35-435-1073）房屋的所有权人，被告占用铁西区交通路60-18号房屋系无权�用，铁西区交通路60-18号房屋的所有权证书亦属于原告，被告也是无权占有，被告虽出资购买原公有房屋，交出资完成回迁，但诉争房屋系登记在原告名下，被告对此亦不否认，被告的出资行为不是其占用诉争房屋的合法依据，依据物权法定原则，被告不予腾出房屋的辩解没有事实和法律依据，原告的请求有法律依据，该院予以支持。据此判决：被告张永于该判决生效之日起十五日内腾出鞍山市铁西区交通路60-18号房屋给原告张树良、唐秀琴，并同时返还该房屋的所有权证书给原告。案件诉讼费100元（原告已交），由被告承担，被告于该判决生效之日起十五日内给付原告100元。
张永上诉的理由及请求是：上诉人在诉争房屋居住34年，虽未更名，但上诉人出资买断房屋，并出资回迁，并对诉争房屋进行装修，被上诉人取得诉争房屋是因为上诉人结婚，增加家庭成员，单位因此分配取得。请求：驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张树良、唐秀琴二审答辩认为：同意原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案争议房屋是由铁西区幸福街52-4号公有房屋动迁所得，被上诉人张永虽然出资买断幸福街52-4号公有房屋，并出资完成该房屋的动迁及回迁安置，其亦在争议的房屋居住至今，但张永未能提供证据证明其取得了争议房屋的物权。而本案争议房屋的产权登记在张树良名下，张永对此亦未否认，故对被上诉人张树良、唐秀琴请求上诉人张永返还争议房屋并且返还房产证的主张，本院予以支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 昆
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执36-1号
申请执行人蒲从亮，男，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄有进，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年九月十七日作出的（2015）屯民一初字第01406号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄有进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄有进收入41957元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年一月十八日
书记员 汪建海
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第2073号
上诉人（原审被告）：于日鸿，男，1971年12月24日生，汉族，无职业。
委托代理人：杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎鹏，系腾耀投资咨询（大连）有限公司总经理。
委托代理人：李一帆，系辽宁智库律师事务所律师。
原审原告阎鹏与原审被告于日鸿民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年9月16日作出（2015）西民初字第2808号民事判决。于日鸿不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人于日鸿的委托代理人杨敬森与被上诉人阎鹏的委托代理人李一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告阎鹏一审诉称：2014年8月13日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款700000元，借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日，利息为月3%，于每月15日前支付，借款用途为生活与经营。合同签订后，原告如约向被告支付了700000元。被告自2014年12月起至今未再支付借款利息，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款700000元及利息（自2014年12月1日起至2015年8月30日止，按照月3%的标准支付）。
原审被告于日鸿一审辩称：不同意原告的诉讼请求。借款本金不是700000元，而是637000元，其中63000元已经作为利息在借款本金中扣除。借款合同约定的利息月3%，高于国家规定的最高4倍的利息标准，高出部分无效，不应受到法律保护。
一审法院经审理查明：2014年8月13日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款700000元，借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日，利息为月3%，于每月15日前支付，前三个月利息63000元于2014年8月13日前付清等内容。借款合同签订当日，原告以转账的方式向被告支付了700000元，被告将63000元利息交付给原告。此后，被告未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金。
一审法院认为；公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实成立，被告应按照约定偿还借款本金及利息。综合考量借款合同、收据及银行转账凭证等证据，可认定被告向原告的借款数额为700000元，被告支付给原告的63000元系利息，故原告请求被告偿还700000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，对于被告已支付给原告的63000元利息，因该款项系原、被告协商确定，未违反法律规定，亦未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予处理。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故虽然借款合同约定利息为月3%，但约定的利息过高，应调整为银行同类贷款利率的四倍。故判决：被告于日鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告闫鹏借款700000元及利息（自2014年12月1日起至2015年8月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，保全费4020元，共计16620元（原告已预交），由被告于日鸿负担。
于日鸿上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。本案借款本金不是70万元，被上诉人实际交付给上诉人的款项是637000元。被上诉人在转账支付给上诉人借款后立刻由收回了63000元利息，就是一只手给了上诉人70万元，同时另一只手又马上拿回了63000元，事实上就是利息在本金中扣除了。一审法院支持被上诉人借款本金70万元的请求违反了法律规定。请求撤销一审判决依法改判。
阎鹏二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。上诉人向被上诉人借款70万元，原审法院认定事实无误、2014年8月13日，上诉人与被上诉人签订借款合同，约定上诉人向被上诉人借款70万元。借款期限自2014年8月13日至2015年8月12日，借款利率为3%，月利息于15日前支付。借款当日，被上诉人以转账方式向被上诉人支付了70万元。本案中双方借款合同中约定的借款数额是70万元，被上诉人支付的也是70万元。上诉人主张将前三个月的利息在借款本金中扣除，没有事实依据，不存在在本金中扣除利息的情形，因此上诉人主张将前三个月的利息在借款本金中扣除，没有依据，不应当支持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案系借贷纠纷案件，双方当事人争议的焦点是被上诉人出借的借款本金是否为70万元。上诉人与被上诉人于2013年8月13日签订借款合同，该合同约定：上诉人向被上诉人借款本金70万元，借款期限12个月，从2014年8月13日至2015年8月12日，借款月利率为3%，月利息于15日前支付。同时双方约定前三个月利息63000元，于2014年8月13日付清。该合同是双方当事人的意思自治，且没有违反法律、法规的规定，上诉人与被上诉人均应当自觉的遵守和履行。被上诉人依照双方合同的约定于2014年8月13日将出借的本金70万元以转账的方式打入上诉人帐户，上诉人收到70万元符合双方对借款本金数额的约定，同日上诉人向被上诉人支付63000元利息也符合双方合同的约定，双方当事人的行为均是按照合同约定内容进行履行，现上诉人称被上诉人于出借的当日收取利息63000元的行为系从借款本金当中预先扣除了利息，据此上诉人借款本金就是637000元事实不符。上诉人向被上诉人借款并同意在收到借款后支付三个月利息，是上诉人的自愿行为，且被上诉人并未直接从借款本金中扣除利息，上诉人是在收到借款后自愿履行按照借款合同约定向被上诉人支付的利息，双方的行为既没有违反双方合同约定也没有违反法律规定，因此一审法院判决认定本案借款本金为70万元并未不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人于日鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年十二月七日
书记员 李 彩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第343号
上诉人（原审被告）：开化县交通房地产开发有限公司。
法定代表人：金波。
委托代理人：方立军。
被上诉人（原审原告）：周志广。
上诉人开化县交通房地产开发有限公司为与被上诉人周志广商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人开化县交通房地产开发有限公司于2013年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人开化县交通房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人开化县交通房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人开化县交通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年八月九日
书 记 员 方 帅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0459号
申请执行人吴建军，居民。
被申请执行人孟令海，居民。
廖德友与吴惠林劳务纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）南商初字第0524号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孟令海偿还申请人吴建军货款120000元；申请人吴建军在领取120000元的同时返还被执行人孟令海汤沟两相缘窖藏壹号（每箱6瓶），窖藏壹号紫花瓶装（每箱6瓶）酒110箱，两种酒共计230箱。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位120000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第0524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年九月九日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00308号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月25日被取保候审。因本案，于2015年10月8日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日21时12分左右，被告人章某酒后驾驶苏H×××××号轿车从涟水县涟城镇同乐坊往涟水县锦绣前程小区，沿红日路行驶至涟水县国税局门前时，撞到前方同向由朱某驾驶的电动自行车（乘坐人朱欢欢），致使朱某、朱欢欢受伤。经淮安市公安局物证鉴定室鉴定，被告人章某血样中血乙醇含量为207mg／100ml。
案发后，被告人章某明知他人报警，在现场等候处理。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述、证人王某、刘某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、事故现场照片、血样提取登记表及照片、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、被告人章某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人章某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2015年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第39号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。
被执行人潘明忠，男，1992年12月9日出生，苗族，农民。
被执行人李沙，女，1994年7月12日出生，苗族，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年7月12日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对潘明忠、李沙征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月12日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人潘明忠、李沙违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局对潘明忠、李沙作出的征收社会抚养费行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 张 倩
二〇一五年七月十二日
书记员 邱春娅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民申字第6号
申请再审人（原审被告）：侯大鹏，男，汉族，三台县进都乡。
被申请人（原审原告）：王建中，男，汉族，三台县潼川镇。
被申请人（原审被告）：陈海波，男，汉族，三台县潼川镇。
被申请人（原审被告）：张婷，女，汉族，三台县北坝镇。
被申请人（原审被告）：三台县潼川镇盐百味川菜居。
申请再审人侯大鹏与被申请人王建中、陈海波、张婷、盐百味川菜居民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）三民初字第1305号民事调解书，已经发生法律效力。2015年5月19日，原审被告侯春明不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行复查。复查中，申请再审人侯大鹏于2015年11月18日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，侯大鹏自愿撤回再审申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请再审人侯大鹏撤回再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖前锋
审判员 周 颖
审判员 江久林
二〇一五年十二月二日
书记员 马睿婕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0570号
原告连云港市梓渊物业管理有限公司。
法定代表人卢笛。
委托代理人王绪霞。
被告张朋飞。
原告连云港市梓渊物业管理有限公司与被告张朋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员董德培独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告代理人王绪霞到庭参加诉讼，被告张鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市梓渊物业管理有限公司诉称，被告系润琦苑小区业主，原告系该小区的物业管理企业，从2013年1月9日至2014年1月9日，被告欠原告物业费计462元，经催要未果。为此，诉至法院要求判令被告给付物业管理费463元，并承担本案诉讼费用。
被告张朋飞未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告系海州区润琦苑小区8-3-602室业主。房屋面积91.28平方米。2013年1月23日，原告与润琦苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，由原告为小区提供物业管理服务，约定物业管理的项目、服务标准，并约定了按月每平方0.35元收取物业管理费，每户每年80元收取公用水电。按此约定，被告每年应交的物业管理费及公用水电费应为463元。由于被告未按时交纳物业管理费及公摊的水电费等，原告为此诉至本院。
上述事实有物业管理服务合同、润琦苑小区物业管理及未交电费业主明细表及物业服务收费备案表等证据证实。
本院认为，原告与润琦苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同符合相关法律规定。业主委员会与原告之间的合同按相关规定对小区的业主均具有约束力。原告要求被告给付物业管理费及公用水电费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张朋飞于本判决生效之日起十日内付给原告物业管理费463元。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预付，被告在给付物业管理费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 董德培
二〇一四年六月十六日
书记员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫荣清，男，壮族，1958年11月1日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖春细，女，汉族，1987年1月30日出生，广东省雷州市。
再审申请人莫荣清因与被申请人肖春细交通事故责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）12民终19号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人莫荣清申请再审称，肖远勤无证驾驶无牌号的普通两轮摩托车，还搭乘女儿肖春细、莫凯超，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，环江县交警大队认定本案交通事故由莫荣清负全责处理不公正、是错误的。根据交通责任认定程序规定，事故发生后十日内制作认定书，但直到2014年2月7日才作出认定书，其认定程序违法，不能作为赔偿依据。请求依法再审，撤销原判。
本院经审查认为，2014年1月14日，莫荣清驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车行至环江县S309线202㎞＋950m处的险弯道路段时，未保持安全车速行驶，遇险采取措施不当，导致车辆失控，在与对向来车会车时，主动占据对向来车的路面，造成桂Ｍ×××××号小型普通客车与肖远勤驾驶的无牌号二轮摩托车（××）相撞的交通事故，经环江县交警大队出具的《道路交通事故认定书》环公交认字（2014）F003号认定，莫荣清应负本事故的全部责任。莫荣清没有提交相反证据推翻该《道路交通事故认定书》，原判以环公交认字（2014）F003号事故认定书作为定案的依据，没有违反法律规定，本院予以支持。肖远勤未取得摩托车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，超载搭人，没有戴安全帽，存在道路交通安全违法行为，但其其交通违法行为与本交通事故发生导致其及肖春细受伤不存在民事侵权上的因果关系。因此，莫荣清认为，环江县交警大队认定交通事故由莫荣清负全责处理不公，且超法定时限制作事故认定书，事故认定程序违法，不能作为认定责任的依据，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回莫荣清的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴明鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪宇建设集团公司。
法定代表人：傅锋锐。
委托代理人：吴光华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董振夫。
一审被告：谢善宁。
再审申请人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）因与被申请人董振夫、一审被告谢善宁追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）浙甬民一终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪宇公司申请再审称：1.洪宇公司与董振夫之间既无劳动关系，也无劳务合同关系，且无任何接触。董振夫系谢善宁单方雇佣。洪宇公司与谢善宁是工程转包关系，内部承包转包合同明确约定谢善宁自聘人员、自负盈亏；谢善宁更不是工程的项目经理，其个人根本不能代表洪宇公司，二审法院认为谢善宁出具欠条的行为属于履行职务行为纯属主观臆断。2.董振夫提供的关键证据来源于谢善宁，董振夫与谢善宁系同一地方人，存在恶意串通。3.洪宇公司在一审中提出笔迹形成时间鉴定有法有据，一审法院对此置之不理，剥夺了洪宇公司的抗辩权。洪宇建设集团公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于洪宇公司是否应对谢善宁出具欠条的行为承担相应责任问题。2007年4月15日，洪宇公司合肥分公司与谢善宁签订《工程项目内部经济承包责任书》，约定洪宇公司将其总承包的安徽昊天园5#、6#、15#、16#及地下车库工程内部承包给谢善宁与另一案外人，同时合同约定了承包方式为工程内部经济责任承包，项目独立核算，承包责任人自负盈亏，承包责任人缴纳“公司管理费”。因此，洪宇公司与谢善宁双方之间系内部承包关系，这种内部关系不得对抗第三人。同时，谢善宁作为该工程项目部分工程的具体负责人，其有权代表洪宇公司处理涉及工程项目的各项事宜。故二审认为谢善宁向在该工地上工作的董振夫以江西洪宇建设集团公司合肥分公司昊天园5#16#楼项目部的名义出具欠条的行为属于履行职务的行为，洪宇公司应当对此承担责任，并无不当。
关于鉴定问题。因董振夫确系在洪宇公司的安徽昊天园工程项目工地工作，其理应获得相应的劳动报酬，现董振夫、谢善宁对工资欠条出具时间、过程等陈述一致，而洪宇公司亦无证据证明已向董振夫足额支付了报酬，因此，一、二审认为洪宇公司要求对欠条的真实性进行鉴定缺乏依据，并无不当。
关于董振夫、谢善宁是否存在恶意串通行为问题。洪宇公司主张董振夫、谢善宁之间存在恶意串通，但未能提供相应证据予以证明，因此，本院不予采信。
综上所述，洪宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪宇建设集团公司的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年九月五日
代书 记员 周维珍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1488号
申请执行人刘文琴。
被执行人浦江县远航饰品有限公司，住所地浦江县东山路100号。
法定代表人张志烨。
本院在执行申请执行人刘文琴与被执行人浦江县远航饰品有限公司劳动合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1488号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年四月十三日
代书记员 朱国君
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03119号
原告何小锋（又名何晓锋），男，生于1982年7月28日，汉族，重庆市黔江区人。
委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告段永冲（又名段勇冲），男，生于1976年12月03日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告何小峰诉被告段永冲合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员石朝晶担任审判长，与人民陪审员汪朝顺、谭德勇组成合议庭，并适用普通程序于2015年12月14日在本院第二人民法庭大审判庭公开开庭进行了审理。原告何小锋的委托代理人楚才伟到庭参加诉讼，被告段永冲经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何小锋诉称：2013年被告承揽彭水县烟草公司岩东乡燕塘村5组公路配套工程后，急需车辆运输材料，便找到原告口头协议：由原告提供车辆、驾驶员和车辆维修费用；被告提供燃油，每月支付原告运输费10000元。该工程结束后，被告与彭水烟草公司结算部分工程款，由于不够支付民工的工资，被告要求原告在整个工程结算后的工程款中支付或者借钱支付原告并承担利息，鉴于被告的诚实和承诺付款方式后，给原告出具欠条一份。近一年来原告通过不同方式要求被告清偿债务时，被告要么不接电话，要么将原告的电话设置在黑名单，被告的行为违背诚实守信。为此，特诉请人民法院请求判决：一、被告支付运输费35000元及利息；二、本案诉讼费判由被告承担。
被告段永冲未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月18日，被告段永冲与彭水县岩东乡堰塘村烟草惠民公路工程项目部就彭水县岩东乡堰塘村烟草惠民公路工程签订《劳务分包合同》。该合同签订后，本案原、被告达成口头协议：由原告提供车辆、驾驶员及承担车辆维修费用，负责岩东乡堰塘村烟草惠民公路工程的部分材料运输工作，被告承担油料费，并按照每月10000元的标准支付原告报酬。2013年3月至7月间，原告提供车辆并雇请驾驶员焦永强负责前述工程的材料运输工作。2013年10月15日，本案原、被告就工程款进行结算，并由被告向原告出具欠到“烟草惠民工程”运输费35000元的欠条一张。因未约定具体还款时间，原告当庭表示放弃利息请求权。
上述事实，有欠条原件一份；有劳务分包合同一份；有调查笔录两份；有彭水县龙胜村村民委员会证明一份；有黔江区沙坝乡石桥村村民委员会证明一份，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系一起合同纠纷案件，争议的焦点在于：原告诉请是否应当支持。评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款之规定，本案原、被告就岩东乡堰塘村烟草惠民公路工程部分运输工程达成口头协议，并由原告根据协议的内容实际履行完毕，且被告于2013年10月15日向原告出具该工程款欠条一张，其合意真实、有效，被告应当根据欠条所规定的义务承担工程款的给付义务。而本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交相应的证据说明其拒不给付该工程款的原因或是否已经实际履行工程款给付义务的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告诉请被告支付工程款35000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段永冲一次性支付原告何小锋运输工程款35000元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告何小锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告何小锋已向本院预交670元），由被告段永冲负担670元。
案件公告费600元（原告何小锋已向公告机构缴纳300元），由被告段永冲负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石朝晶
人民陪审员 谭德勇
人民陪审员 汪朝顺
二〇一六年一月十日
书 记 员 张 滔
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初522号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告陈成卫，男，1968年12月7日出生，汉族，住济阳县。
被告翟友军，男，1968年12月7日出生，汉族，住济阳县。
被告孟令伟，男，1985年9月27日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告陈成卫、被告翟友军、被告孟令伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员张刚适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼。被告陈成卫、被告翟友军、被告孟令伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行诉称：被告陈成卫于2014年7月28日向我行贷款3万元，于2015年7月28日到期。该笔贷款由孟令伟、翟友军保证担保。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求法院判令被告陈成卫、翟友军、孟令伟偿还借款本金30000元及利息4525.51元（自2014年7月28日起至2015年12月30日累计欠利息4525.51元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；被告承担原告实现上述债权的费用。
被告陈成卫、被告翟友军、被告孟令伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告陈成卫于2014年7月28日在中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款30000元，贷款月利率是按2014年7月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50.00000%，借款到期日为2015年7月28日，被告翟友军、被告孟令伟为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款利率在借款执行利率上浮50.00000%。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、系统借款说明、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件及原告的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告陈成卫、被告翟友军、被告孟令伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。被告陈成卫向原告借款30000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金30000元及相应利息。被告翟友军、被告孟令伟自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。原告要求被告陈成卫、被告翟友军、被告孟令伟偿还借款本金30000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金30000元及利息（自2014年7月28日起至2015年7月28日止，以30000元为基数，按2014年7月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50.00000%计算；自2015年7月29日起至本判决生效之日止，以30000元为基数，按借款执行利率上浮50.00000%计算）；
二、被告翟友军、被告孟令伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告陈成卫、被告翟友军、被告孟令伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 霍燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2190-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号。
代表人孙雄鹏。
委托代理人ＸＸ发、龚春艳，福建理则达律师事务所律师。
被执行人严积峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人严积峰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）思民初字第8118号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金187386.66元及利息、滞纳金等费用，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人与叶国防共有的址于厦门市同安区西池一里356号502室，本院已扣划被执行人银行存款1180.30元，已冻结被执行人在工行厦门市分行的工资账户。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2190号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更529号
罪犯周海英，女，1978年7月18日出生，汉族，重庆市忠县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年11月13日作出（2009）金义刑初字第1678号刑事判决，认定周海英犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2013）浙金刑执字第7778号、（2014）浙金刑执字第3636刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周海英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱奖分29.8分、江西监狱表扬15次、监狱改造积极分子1次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周海英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周海英减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年5月8日起至2020年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00494号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人凡某，男，汉族，1964年7月21日出生于安徽省泗县，农民。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局刑事拘留，同年11月3日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人徐奎，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人凡某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人凡某及其辩护人徐奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2015年6月5日15时许，被告人凡某与被害人樊某因小麦收割发生互殴。在互殴中，凡某用拳头将樊某右眼打伤。经法医鉴定，樊某的伤情为轻伤一级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人凡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。凡某具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人凡某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。其辩护人提出：凡某具有自首情节，并已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。建议法庭对凡某从轻处罚。
经审理查明：
凡某和樊某两家承包的土地是临界。2015年6月5日15时许，被告人凡某与被害人樊某因小麦收割发生冲突，继而在一起互殴。在互殴中，凡某用拳头将樊某右眼打伤，造成樊某右侧眶骨内壁、下壁骨折。经宿州市公安局法医鉴定，樊某的伤情为轻伤一级。同年10月26日，凡某主动到公安机关投案。
本院审理期间，被害人樊某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成协议，被告人凡某的亲属已代为赔偿樊某的经济损失，樊某对凡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、被害人樊某陈述、伤情证明、鉴定意见书、到案经过、协议书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凡某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人凡某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，辩护人提出对被告人凡某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人凡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一六年一月十四日
书记员 陆高峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下
有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00494号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人凡某，男，汉族，1964年7月21日出生于安徽省泗县，农民。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局刑事拘留，同年11月3日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人徐奎，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人凡某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人凡某及其辩护人徐奎到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2015年6月5日15时许，被告人凡某与被害人樊某因小麦收割发生互殴。在互殴中，凡某用拳头将樊某右眼打伤。经法医鉴定，樊某的伤情为轻伤一级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人凡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。凡某具有自首情节。提请本院依法判处。被告人凡某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。其辩护人提出：凡某具有自首情节，并已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。建议法庭对凡某从轻处罚。经审理查明：凡某和樊某两家承包的土地是临界。2015年6月5日15时许，被告人凡某与被害人樊某因小麦收割发生冲突，继而在一起互殴。在互殴中，凡某用拳头将樊某右眼打伤，造成樊某右侧眶骨内壁、下壁骨折。经宿州市公安局法医鉴定，樊某的伤情为轻伤一级。同年10月26日，凡某主动到公安机关投案。本院审理期间，被害人樊某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成协议，被告人凡某的亲属已代为赔偿樊某的经济损失，樊某对凡某的行为表示谅解。上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、被害人樊某陈述、伤情证明、鉴定意见书、到案经过、协议书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人凡某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人凡某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，辩护人提出对被告人凡某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人凡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人凡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉莉二〇一六年一月十四日书记员  陆高峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。--
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1094、1095号
原告：沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱杭生，浙江平凡律师事务所律师。
被告：奉化市红娘喜糖铺，住所地：浙江省宁波市奉化区。
经营者：芦济勇。
本院在审理原告沈志军诉被告奉化市红娘喜糖铺侵害外观设计专利权纠纷两案中，原告沈志军以双方达成和解为由于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈志军撤回起诉。
两案案件受理费各50元，均减半收取25元，由原告沈志军负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张伟斌
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初179号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告黄丹。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告黄丹物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告黄丹先自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初538号
原告：张棚朋，男，1986年7月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：芷江金泉渣土运输有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋花园七七二处国储库门面。
法定代表人：谭书军，系该公司负责人。
被告：谭书军，男，1981年7月1日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：谭春，男，1984年12月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：胡群彪，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：唐吉均（曾用名唐小华），男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告张棚朋诉被告芷江金泉渣土运输有限公司、谭书军、谭春、胡群彪、唐吉均劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张棚朋于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张棚朋的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张棚朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张棚朋负担。
审 判 员 曾青松
二〇一七年六月五日
代理书记员 邱 安
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执365号
申请执行人李春健。
被执行人唐山市腾达房地产开发有限公司
法定代表人：陈德岭职务总经理
住所地唐山市高新技术开发区火炬路67号
李春健申请唐山市腾达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰（汉）民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。李春健于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人李春健表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰（汉）民初字第190号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘文涛
执行员 张建坤
执行员 张英杰
二〇一六年三月三十日
书记员 么 进
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00162号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人立雷，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）程银胜。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
第三人陈士才。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司因与被上诉人程银胜、陈士才财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第01162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭定于2015年6月1日下午3：10在本院第七法庭公开开庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被上诉人程银胜的委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人在上诉状中写明的地址即其住所地，以法院专递的方式向上诉人邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，该邮件已于2015年5月8日由上诉人签收。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费631元减半收取315.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年七月七日
书 记 员 李晓璇
第1页／共2页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初951号
原告：闫志刚，男，1979年10月13日生，汉族，住临清市南关街9号。
被告：马平，女，1981年8月8日生，汉族，住临清市银河社区银河造纸厂家属楼3号楼3单元1楼西户。
本院在审理原告闫志刚诉被告马平离婚纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下20万元的银行存款。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被告名下20万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年二月十日
书记员 柳 莉
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初639号
原告：滕廷林，男，汉族，打工，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李至敏，男，汉族，农民，住枝江市。
原告滕廷林与被告李至敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕廷林及其委托诉讼代理人陈华琴，被告李至敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕廷林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失143950.72元。事实和理由：2016年10月19日07时10分左右，被告李至敏驾驶无号牌的普通两轮摩托车，沿白宝线行驶至白宝线2公里时，与行人滕廷林刮撞，造成滕廷林受伤的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，李至敏负本次交通事故的全部责任，滕廷林无责任。原告滕廷林受伤后被送往枝江市人民医院住院治疗26天。2017年2月28日，枝江市人民医院法医司法鉴定所接受原告滕廷林的委托，出具司法鉴定意见书：被鉴定人滕廷林因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折评为十级伤残；伤后需误工期180日、护理期90日、营养期90日、后续治疗费17800元。双方对赔偿事宜协商未果，原告为此诉至法院。
被告李至敏辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任划分无异议。事故发生后，被告垫付医疗费22313.12元。原告与被告系同组村民，伤残和误工等应按农村居民标准计算。对原告的伤残等级、误工日、护理日、营养日、后续治疗费不予认可，申请重新鉴定。
经审理查明，本起交通事故发生经过、交警部门责任认定、原告伤后的治疗经过、枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见如原告所述。被告李至敏在庭审中申请对原告滕廷林的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，但其没有在规定的时间内提交书面申请。
同时查明，原告滕廷林系枝江市马家店街道办事处某某村二组村民，发生交通事故前在湖北某某有限公司打工，按110-120元/天计算费用，每个月从几天到十几天不等。原告父亲滕某某，生于1935年7月14日，母亲王某某生于1937年6月8日。滕某某、王某某夫妻共生育三名子女。
原告滕廷林因交通事故造成的经济损失，原被告双方无异议的为：医疗费22313.12元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1900元、滕存功的被扶养人生活费1823元、王会云的被扶养人生活费2187.6元无异议。被告对原告其他的损失均存在异议。
上述事实有枝江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、枝江人民医院的出院记录、出院诊断证明、医疗费票据、枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告父母的身份证复印件、枝江市马家店街道办事处某某村村民委员会的证明、湖北某某有限公司证明、营业执照复印件、工资表以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）民事责任的认定。公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应当承担赔偿责任。枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，原被告均不持异议，本院予以采信。被告理应按事故责任赔偿原告的经济损失。（二）原告损失的认定。被告李至敏虽然口头申请重新鉴定，但其没有在规定的时间内提交重新鉴定的书面申请，视为其放弃申请重新鉴定。对原告提供的司法鉴定意见书，本院予以认定。原被告双方无异议的医疗费22313.12元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1900元、滕存功的被扶养人生活费1823元、王会云的被扶养人生活费2187.6元，本院予以确认。原被告双方有异议的损失，本院逐一认定如下：1、后续治疗费。原告因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，治疗后体内有钢板存留，后续必然发生内固定物取出术，且原告提供的司法鉴定意见书中明确了后续治疗费的内容，为了减少不必要的诉累，对原告请求的后续治疗费17800元，本院予以确认；2、误工费。误工天数应计算至定残前一日止，故原告的误工天数为132天。原告发生事故前虽然在湖北某某有限公司打工，但属于打零工，故原告的收入应按农业行业年平均工资计算，故误工费用为31462元÷365天×132天=11378元。3、护理费。护理天数以司法意见书为准，标准按居民服务业标准计算。护理费为90天×32677元÷365天=8055元。4、营养费。原告的出院记录上有医嘱加强营养，且原告提供了司法意见书，故本院对于营养期90日予以认定，但原告请求的每天50元过高，本院根据当地的生活水平、原告的伤情调整为每天20元，故营养费为1800元。5、交通费。原告请求交通费500元过高，根据当地的生活水平、原告的伤情，本院酌情认定为300元。6、精神损害抚慰金。根据被告的过错程度、原告的损害后果以及本地平均生活水平等，原告请求的精神损害抚慰金，本院酌情认定为2000元。7、残疾赔偿金。原告发生交通事故前虽然在湖北文龙景观园艺有限公司打零工，但每个月的时间从几天到十几天不等，且其居住生活在枝江市××办事处××组，生活消费支出不在城镇，故原告的残疾赔偿金的标准应按农村居民计算，为12725元/年×20年×10%=25450元。综上，原告滕廷林因交通事故造成的经济损失为96306.72元。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李至敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕廷林因交通事故造成的经济损失96306.72元，被告李至敏已支付22313.12元，还应支付73993.6元；
二、驳回原告滕廷林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取496元，由原告滕廷林负担230元，被告李至敏负担266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一七年六月五日
书记员 董灵芝
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1518号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人吴圣龙，系该公司员工。
被告孙长来，男，1968年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告孙长来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴圣龙到庭参加诉讼，被告孙长来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2011年8月至2016年8月拖欠的物业服务费、公共耗能费合计8780元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2011年8月起便无故拖欠物业服务费、公共能耗费，至2016年8月共计8780元，原告曾多次以多种形式向被告催交遭其数次拒绝。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了高邮市盛丰福邸业主委员会与原告签订的物业服务委托合同三份、高邮市物价局备案回复表一份、催交通知书一份等证据。本院经审查，对上述证据予以确认。
本院认为：原告系服务于高邮市盛丰福邸小区的物业公司，被告系居住该小区的业主，原告与高邮市盛丰福邸业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，其效力及于被告。原告已按合同约定履行了相关义务，被告应按照约定缴纳物业服务费及公共能耗费，但被告自2011年8月起一直拖欠未交，应负本案全部责任。
综上，被告应向原告支付2011年8月至2016年8月物业服务费及公共能耗费合计8780元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：
一、被告孙长来应于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告扬州市盈之源物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计8780元。
二、如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孙长来负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李庆松
二〇一七年三月二十九日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初340号
原告：李庆元，男，汉族，1940年1月10日出生，住青海省西宁市城北区。
被告：西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会，住所地青海省西宁市城北区大堡子镇大堡子村542号，统一社会信用代码：71059094-9。
法定代表人：陈先章。
第三人：刘文成，男，汉族，1963年6月21日出生，住青海省西宁市城北区。
委托代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。
原告李庆元诉被告西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会（以下简称：大堡子村委会）、第三人刘文成土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆元、第三人刘文成及其委托代理人位长城到庭参加了诉讼，被告西宁市城北区大堡子镇大堡子村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，案外人刘文成向本院申请作为第三人参加诉讼。
原告李庆元向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告李庆元的承包地。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年国家实行农村土地承包经营制，大堡子大队于1982年也将集体土地承包到户。1983年在河滩地城堡中，第六生产队将河滩地从西到东按家庭实有人口数自愿承包的，按每人2米承包到户，李庆元承包到了9人地18米2.79亩。土地承包中，国家明确提出以家庭承包经营为主的政策保持长期稳定。1989年春季，河滩地承包人李庆元将承包地流转给乡畜牧站工作人员甘得顺、大堡子村民晁吉珍开挖鱼塘，开始了大堡子村的养鱼生产。2008年西宁市交通局修建各路大寨路时，由于大堡子村六社村民刘文胜拿到了河滩耕地征用补偿款14余万元，村民才意识到耕地的重要性。2010年大堡子村六社的部分村民因修鱼塘，造成地界不明，发生哄抢土地现象。2016年8月上旬，原告村民李庆元、张生花、村民潘生秀丈夫赵洪才到村委会询问征地情况，村委会告知原告承包的土地归集体所有，拒不承认原告对该土地的承包经营权，原告认为被告口头作出的承包地归村集体没有法律依据，故诉至法院要求被告依法归还原告承包的耕地及林地。
被告大堡子村委会未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料。
第三人刘文成称，第三人是通过签订《土地租赁合同》获得了土地承包经营权，具有合法性，原告请求被告返还林地和承包地的主张没有法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合相关证据及陈述认定事实如下：原告李庆元于1998年承包了位于城北区大堡子镇大堡子村6组土地承包合同编号为5501号的承包地，总面积为3亩，承包地块总数为1块。2012年3月，大堡子镇大堡子村六社全体社员与案外人王应邦签订《土地租赁合同》，约定将包含诉争土地在内的35亩土地承包给王应邦，租期为15年，后王应邦将上述土地转由第三人刘文成租赁。另查，第三人刘文成已向原告支付了2012年至2015年的租金。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告应对其主张的被告大堡子村委会占有原告承包土地负有举证义务,但原告提交的证据不足以证明该主张，且根据第三人刘文成提交的《土地租赁合同》及租金发放清单载明，原告已将涉案土地租由第三人刘文成使用并收取租金，庭审中原告对已经收取2012年至2015年租金的事实不持异议。综上，原告主张要求被告大堡子村委会返还原告承包地的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李庆元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李庆元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓 远 岭
二〇一七年五月十七日
书 记 员 拉毛卓玛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初798号
原告：李文东女，1969年12月2日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告李文东与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文东的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李文东向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：李文东原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，李文东被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李文东与星湖公司曾系劳动关系，李文东在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排李文东工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向李文东支付2016年4月工资，为李文东缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，李文东以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，李文东以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。李文东不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据李文东的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非李文东的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，李文东有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。李文东超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告李文东2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告李文东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1201号
原告严某。
被告潘某。
本院在审理原告严某与被告潘某离婚纠纷一案的过程中，原告严某于2016年5月17日向本院提出撤回对被告潘某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
审判员 陈 峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗玉梅
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初226号
原告：向小元，男，苗族，1963年3月10日出生，住所地湖南省洪江市。
被告：胡贵华，男，汉族，1975年6月12日出生，住所地湖南省中方县。
被告：饶丽娜，女，汉族，1985年10月29日出生，住所地江西省宁都县。
原告向小元与被告胡贵华、饶丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告向小元于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向小元申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向小元撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告向小元负担。
审判员 李怀志
二〇一七年四月二十日
书记员 李 波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3873号
申请执行人淄博富桂轩商贸有限公司，所在地：淄博市张店区华光路268号-43。
被执行人刘大伟，住淄博市张店区。
本院在执行淄博富桂轩商贸有限公司诉财产损害赔偿纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3873号执行�件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3873号申请执行人淄博富桂轩商贸有限公司，所在地：淄博市张店区华光路268号-43。被执行人刘大伟，住淄博市张店区。本院在执行淄博富桂轩商贸有限公司诉财产损害赔偿纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3873号执行�件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民特3号
申请人：河北捷扬置业房地产开发有限公司，住所地河北省怀安县左卫镇金沙滩林场。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：徐一朝，该公司员工。
被申请人：杨碧瑜，女，汉族，1991年4月6日出生，住河北省张家口市桥东区。
申请人河北捷扬置业房地产开发有限公司（以下简称捷扬公司）不服张家口市怀安县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字（2016）第08号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人徐一朝、被申请人杨碧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人捷扬公司诉称，杨碧瑜劳动合同于2016年6月30日合同到期后，我司先于2016年5月发出公告让其来人事处续签合同，人事并于2016年9月-10月电话通知杨碧瑜前来人事处续签合同，但是杨碧瑜在收到人事电话通知后一直不来人事处签订续签劳动合同，故我司于2016年11月开始暂扣其薪资，直到其前来签订合同后再发给她薪资，我司是有通知其来续签劳动合同，是其本人一直未来续签其合同。
杨碧瑜已于2014年5月就已知其2013年7月至2014年4月期间的社保就未缴纳，根据《劳动保险监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。而其直到2016年12月才向劳动行政仲裁部门提出为其补缴前10个月的社保，已超过法律规定的2年时效，故我司不予认可为其补缴之前10个月的社保。
杨碧瑜于2016年12月1日向劳动仲裁部门提出劳动仲裁后，就未来公司上班，也不请假也不电话说明，公司有通知他来公司上班，他也不来，也未与公司就签订提前解除合同协议，现在是他主动向公司提出解除劳动合同，故我司无需向其支付经济补偿。
被申请人辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回申请人的申请。
经审理查明，2017年1月10日，怀安县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲案字（2016）第08号仲裁裁决书，裁决：一、捷扬公司支付杨碧瑜未续订劳动合同的双倍工资差额10800元；二、捷扬公司为杨碧瑜补缴2013年7月至2014年4月的社会保险；三、捷扬公司支付杨碧瑜解除劳动关系的经济补偿金5600元。
另查明，涉案的仲裁裁决书在审理查明部分载明：2016年11月25日，捷扬公司解除了与杨碧瑜的劳动关系。捷扬公司在本次庭审中陈述，如果是我公司将杨碧瑜辞退，我公司应给予杨碧瑜经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。第二十一条规定：用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人按照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，仲裁裁决为终局裁决�裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，首先，因劳动者杨碧瑜已向劳动仲裁部门申请仲裁，故本案应按劳动争议处理或者诉讼的程序办理；其次，《劳动争议调解仲裁法》已明确规定劳动仲裁部门可以对社会保险进行裁决。故应认定，涉案的仲裁裁决书在裁决社会保险方面适用法律法规正确。
关于经济补偿金的问题，按照上述法律规定，不符合申请撤销仲裁裁决的法定理由，故对其该项请求，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回河北捷扬置业房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由河北捷扬置业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵景献
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 李红樱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王立军