河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1033号
原告王x1，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区。
法定代表人田xx，村主任。
委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
原告王x1与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王1x及其委托代理人朱凤霞、被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村村民委员会法定代表人田xx及其委托代理人周淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王x1诉称，1991年原告与被告订立荒山承包合同，约定原告承包期内栽植树木，承包期满后有40%所有权。合同期满时双方确认有新栽植果树450棵，但是当时因原告年龄较大，不能继续承包管理，因此双方确定由原告儿子王x2与被告签订延续承包合同。但树木所有权关系不变。因原告儿子继续承包，因此没有将确权树木出售或分配。现续签合同到期，被告拟将此荒山另行承包他人，因此请求判令确认承包树木中果树200棵所有权，折合人民币80400元，归属原告所有。
被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村村民委员会辩称，原告起诉村委会要求确认承包树木中果树200棵所有权归原告所有没有事实依据。2011年1月1日原告与村委会签订的原荒山承包合同到期后，原告考虑到如果村委会将原告的四成分成即果树180棵取走的话会造成经济损失，所以原告请村会计孟某1从中周旋，希望村委会将该果树继续承包给原告经营，经村两委班子会议研究确定由原告继续承包五年，抵顶原告的四成分成。于是2011年4月20日经原告授权其子王x2与村委会签订了荒山承包合同，该承包合同期限自2011年1月1日起至2016年1月1日止。该合同第二条约定，原告在承包期内只有管理和收获权，没有所有权，在合同终止时原告须保持原承包时的数量，村委会收回荒山的所有权和管理权。原告儿子代替原告与村委会签订的承包合同（第二轮承包合同）已改变了原告与村委会签订的荒山承包合同（第一轮承包合同）的实质内容，故应以第二轮承包合同内容作为本案认定事实的依据。根据该合同，原告已不享有四成果树的所有权，故其诉讼请求不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、1991年2月22日原、被告双方签订的荒山承包合同（下简称第一份合同），其中第四条明确规定本合同期满，乙方栽植的树木按四六分成，原告分得四成，被告分得六成，证明原告在合同期满对原告在荒山上栽植的树木拥有40%所有权。证据二、2011年4月20日被告与原告儿子王x2签订的荒山承包合同（下简称第二份合同），证明1、这份合同当中第二条苹果树、梨树450棵，并不包括1991年2月22日原告与被告签订合同到期后的树木，不包括322棵原告经营管理的树木；2、合同第一条的四至，与原告于1991年2月22日与被告签订的承包合同中的四至不同，证明这份合同不是原被告双方合同的延续；3、该合同是原告儿子与被告签订的，合同的主体发生了变更，证明这份合同与原告签订的第一份承包合同不具有必然的因果联系。证据三、照片三张及现场制作图，证明1、原告自1991年开始经营承包荒山，到起诉前原告还一直经营照片中地图部分的树木；2、被告在未征得原告同意的情况下，在诉讼期间已经就该荒山进行了招投标，而且产生了新的一份荒山承包合同，合同中标价是200100元，按原被告约定的四六分成计算，证明原告损失为80400元；3、照片中绿色部分代表树，至被告重新发包时止，有原告栽植的树木805棵，可以从现场清点，证明被告与原告儿子签订的第二份合同中约定的450棵树与原告经营的322棵树没有关系。
被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村村民委员会对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性没有异议；证据三，原告提供的承包荒山的地理位置图，经被告辨认，原告承包的部分已包括在原告儿子和村委会签订承包合同范围内，原告提交的位置图并没有显示葫芦湾的位置，该证据不能证明原告的承包范围，原告提交的证据不能证明原告所述拥有322棵果树所有权的地理位置。
被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村村民委员会为证实自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、2016年5月3日枣园屯村村两委及村民代表出具的证明一份，证明原告与被告签订的第一份合同已经于2011年1月1日到期，承包期满后王x1栽植的树木四、六分成，由村委会得六成，王x1得四成。该协议到期后，村委会考虑到由王x1如果将果树移走会造成损失，所以经我村会计孟某1从中周旋，由王x2继续承包五年，五年所得收益抵顶王xx四成果树，承包到期后，荒山所有权及经营管理权由村委会所有。因原告年龄较大，不能继续承包管理，经枣园屯村村两委及村民代表讨论，于2011年4月20日与原告儿子签订了第二份合同。证据二、两份荒山承包合同，从时间显示两份荒山承包合同的签订时间是连续的，第二份承包合同第二条明确约定该承包合同期满村委会收回荒山的管理权和所有权，第二份合同签订的主体为原告儿子王x2，原告在诉状中已经阐明由原告儿子签订合同的原因，即因为原告年龄较大不能继续承包，因此双方确定由原告儿子继续签订承包合同，证明原告已经认可第二轮承包合同中双方的权利与义务。证据三、证人田某出庭作证，证明枣园屯村曾于2011年召开党员和村民代表大会，全村有20多人参加，解决原告承包的荒山承包分成的事情，让原告儿子继续经营5年。证据四、证人孟某1出庭作证，证明在2011年第一份合同到期时，村里党员开会研究，同意第二份合同，即不放树，由原告儿子再承包五年，五年后没有分成，树归村里，现该片荒山已经承包给他人，该次会议有会议记录，由王x3书记记录。证据五、证人付某出庭作证，证明其曾于2011年参加枣园屯村的会议，会上确定第二份承包合同的方案，原告本人并未参会，原告的二儿子因是党员，所以参加了会议，该次会议有记录并有与会人员签字。证据六、证人孟某2出庭作证，证明其在村中担任村民代表，2011年开党员和村民代表大会，解决原告第一份承包合同到期的问题，会上确定再承包五年后就没有四六分成了。证据七、证人高某出庭作证，证明2011年参加村里的党员村民代表大会，讨论原告荒山承包合同到期的问题，因为四六分成的事又继续承包了五年，并在会议记录上签字，原告的二儿子也参加了会议。证据八、证人孟某3出庭作证，证明2011年村两委班子开会讨论荒山到期承包的事情，其作为村民代表参加了会议并在会议记录上摁了手印。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性不予认可，其不符合证据的形式，从内容上看内容的表述不可能出自20人同一个说法，并且内容本身不具有客观真实性，因此该证明虽然附着每个人的身份证复印件，但不足以起到证明的作用，该证明只能代表被告在庭上的陈述。证据二，真实性无异议，但对被告所要证明的证明目的有意见，首先第二份合同不是第一份合同的延续，而且尽管原告在诉状中曾经表述双方确定由原告儿子与被告签订承包合同，但不意味着原告知道合同内容，被告没有证据证明原告对第二份合同内容知情，第二份合同的内容侵犯了原告合法的所有权，所以不能以原告儿子承包经营部分荒山就认为原告认可合同的全部内容。证据三到八证人证言，对田某，和孟某1所证明的包括原告的树木发包的事没有意见，中标价200100及已经全部支付给村委会没有意见，其他全部有意见，理由：1、没有原始的会议记录佐证，2、田某和孟某1现在还兼任着村干部，而本案的被告是村委会，其判决结果与村里有直接的牵连关系，因此这两位证人证言所证明的其他内容不宜采信。其他证言所证明的内容是在提示的前提下确认的被告举证证明的内容，因此在没有会议记录佐证的情况下，这些证言不能对抗原、被告以及原告儿子与被告签订的书面合同。从证据的效力上看，书证的证据效力高于证人证言的证据效力，因此本案应采信书证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，被告对原告提交的证据一、二无异议，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据三被告提出异议，认为不能证明原告的承包范围及原告所述拥有322棵果树所有权的地理位置。因该证据无法辨识原告经营荒山的树木数量，证明原告的证明目的，本院不予采信。本院对被告提交的证据做如下认定：证据一与证据三到八的证人证言相印证，原告虽有异议，认为在原始会议记录缺失的情况下，证人证言不能对抗书证，但未提交证据予以反驳，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告对被告提交的证据二无异议，且该证据与原告提交的证据一、二一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1991年2月22日原、被告双方签订荒山承包合同，将葫芦湾至半步涉山一段荒山承包给原告经营，双方约定承包期二十年，至2011年1月1日止。荒山上有松树和橡梢，原告可以在荒山上种植各种树木，合同期满后，原告栽植的树木与被告四六分成。承包合同到期后，被告召开党员村民代表大会决定，因原告身体不好，由原告儿子王x2承包该荒山五年，折抵第一份承包合同中约定的原告享有的四成份额。2011年4月20日，原告儿子王x2与被告签订荒山承包合同，约定承包期五年，至2016年1月1日止，王x2在承包期内仅对承包的450棵果树具有管理权和收获权，合同终止时须保持原承包时的数量，村委会收回荒山的所有权和管理权。
本院认为，原告与被告在1991年2月22日签订的荒山承包合同及原告儿子王x2在2011年4月20日与被告签订的荒山承包合同，均为合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告签订的荒山承包合同到期后，原告应享有的合同收益已经由原告儿子王x2与被告签订的荒山承包合同履行完毕而得以实现。原告主张对第二份承包合同约定不知情，要求按照第一份承包合同，确认其对承包荒山内的树木的所有权。因原告起诉事实理由明确表述“因原告年龄较大，不能继续承包管理，因此双方确定由原告儿子王x2与被告签订延续承包合同”，该表述结合被告党员村民代表大会结果可以确定第二份承包合同的由来，同时可以确定原告对合同应得收益实现方式的认可，对原告该项主张本院不予采纳。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王x1的诉讼请求。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 啜惠生
二〇一六年七月十四日
书记员 高 萌