山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初945号
原告：李承标，男，1965年10月18日生，汉族，居民，现住淄博市淄川区。
原告：魏允银，女，1963年12月11日生，汉族，居民，现住淄博市淄川区。
两原告的共同委托代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：张治远，男，1970年9月28日生，汉族，居民，现住山东省高密市。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦45楼。
负责人：国光，总经理。
委托代理人：汪檬，男，1985年4月22日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。
原告李承标、魏允银诉被告张治远、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承标、魏允银的共同委托代理人邵雪，被告张治远，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承标、魏允银诉称，2016年2月4日7时30分，刘振海驾驶鲁Ｖ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（鲁VM3**挂号“天翔”牌重型普通半挂车）顺齐盛路由西向东行驶至国道309齐盛路杨坡路路口，因与前车保持安全距离不够，撞至顺行减速停车的原告李威东驾驶的鲁Ｃ×××××号“福田”牌轻型仓栅式货车（载李承标、魏允银）后部，相撞后鲁Ｃ×××××“福田”牌轻型仓栅式货车失控冲入路口东北处绿化带内，致原告李威东、李承标、魏允银受伤，车辆损坏，绿化带损坏，观赏石挪位，造成道路交通事故；该事故经交警部门认定，刘振海承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿经济损失共计78181.47元。在诉讼过程中，原告撤出对雇佣司机刘振海的起诉。
被告张治远辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，其系鲁Ｖ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（鲁VM3**挂号“天翔”牌重型普通半挂车）的实际车主，刘振海系其雇佣的司机，对原告的经济损失，其同意按照法律依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，鲁Ｖ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（鲁VM3**挂号“天翔”牌重型普通半挂车）在其公司投保交强险一份，商业险100万元，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。肇事车辆发生事故时超载，保险公司在商业险中免赔10%。
经审理查明，2016年2月4日7时30分，刘振海驾驶鲁Ｖ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（鲁VM3**挂号“天翔”牌重型普通半挂车）顺齐盛路由西向东行驶至国道309齐盛路杨坡路路口，因与前车保持安全距离不够，撞至顺行减速停车的原告李威东驾驶的鲁Ｃ×××××号“福田”牌轻型仓栅式货车（载李承标、魏允银）后部，相撞后鲁Ｃ×××××“福田”牌轻型仓栅式货车失控冲入路口东北处绿化带内，致李威东、原告李承标、原告魏允银受伤，车辆损坏，绿化带损坏，观赏石挪位，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘振海承担事故的全部责任。原告李承标自2016年2月4日事故发生当天到齐都医院住院治疗51天，治疗期间从2月7日至2月21日、2月17日至2月22日未有用药记录，花费住院费18437.34元，花费门诊费320元；原告魏允银到齐都医院住院治疗27天，花费住院费4148.81元，花费门诊费863.98元。
另查明，鲁Ｖ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（鲁VM3**挂号“天翔”牌重型普通半挂车）在其公司投保交强险一份，商业险100万元，事故发生在保险期间内；保险条款中规定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，事故发生时鲁Ｖ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车系超载行驶。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份、门诊病历二份、住院发票二张、门诊单据四张、用药明细二份、护理人员身份证复印件二份、票据一宗等证据在卷为证,本院予以采信。
本院认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院依法予以确认。原告李承标、魏允银的经济损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险范围内依法赔偿，超出交强险范围外的，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿，因肇事车辆在发生事故时系超载，保险公司在商业险赔偿范围内免赔10%，仍有不足的，由被告张治远赔偿。在诉讼过程中，原告申请撤出对雇佣司机刘振海的起诉，属于自愿处分自己的合法权益，本院予以支持。本次事故造成李承标、魏允银、李威东三人受伤，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内与另一案（2016）鲁0305民初944号案件按照比例分担交强险。两原告因此次交通事故造成的经济损失：原告李承标的损失：1、原告主张医疗费18757.34元，被告对医疗费的真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药，被告未当庭对用药明细作出医保用药和非医保用药的区份，也未申请庭后鉴定，对阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司扣除非医保用药的抗辩不予支持；2、原告主张误工费9179.99元，被告提出异议，原告按照每月收入3400元计算误工费证据不足，原告系农村居民，误工费应按照山东省城镇农村可支配收入12930元/年计算51天，计款为1806.66元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的护理费4191.69元，被告提出异议，根据原告的住院病案，原告存在挂床现象，保险公司认可40天，本院予以确认，按照淄博市护工标准30000元/年计算，计款3287.67元（30000元/365天×40天），对原告主张的4191.69元中的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的住院伙食补助费1530元，被告提出异议，应按照每天30元计算40天，计款1200元（40天×30元），对原告主张的1530元中的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的交通费510元，被告提出异议，本院酌情支持400元；6、原告主张的车辆损失费20648元，被告提出异议，被告并未提出重新鉴定的申请，原告的车辆损失经临淄区价格认证中心鉴定，证据充分，本院予以支持；7、原告主张的吊装费2500元、拖车费1000元、拆检费3000元，被告提出异议，该费用系此次交通事故原告所造成的实际花费，证据充分，本院予以支持；8、原告主张的车牌费120元，被告无异议，本院予以支持。
原告魏允银的损失:1、原告主张的医疗费5012.79元，被告对医疗费的真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药，被告未当庭对用药明细作出医保用药和非医保用药的区份，也未申请庭后鉴定，对阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司扣除非医保用药的抗辩不予支持；2、原告主张的误工费6459.99元，被告提出异议，原告按照每月收入3400元计算误工费证据不足，原告系农村居民，误工费应按照山东省城镇农村可支配收入12930元/年计算30天，计款为1062.74元（12930元/365天×30天），对原告主张的过高部分，本院不予支持，3、原告主张的护理费4191.69元，被告提出异议，根据原告的临时医嘱单显示，有一天需要二级护理，护理费按照淄博市护工标准计算一天，计款82.19元，对原告主张的4191.69元中的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的住院伙食补助费810元，被告提出异议，根据原告的住院病案，原告住院14天，每天按照30元计算，计款420元，对原告主张的810元中的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的交通费270元，被告异议过高，本院酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险损失分项限额内赔偿原告李承标因此次交通事故造成的医疗费1738元、护理费3287.67元、误工费1806.66元、交通费400元、车辆损失费2000元，以上共计7232.33元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险损失分项限额内赔偿原告魏允银因此次交通事故造成的医疗费464元、护理费82.19元、误工费1062.74元、交通费200元，以上共计9041.26元，于本判决生效后十日内付清
三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业保险损失分项限额内赔偿原告李承标因此次交通事故造成的医疗费17019.34元、住院伙食补助费1200元、车辆损失费18648元，以上共计36867.34元的90%，计款33180.61元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业保险损失分项限额内赔偿原告魏允银因此次交通事故造成的医疗费4548.79元、住院伙食补助费420元，以上共计4968.79元的90%，计款4471.91元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告张治远赔偿原告李承标因此次交通事故造成医疗费17019.34元、住院伙食补助费1200元、车辆损失费18648元，共计36867.34元的10%，计款3686.73元，吊装费2500元、拖车费1000元、拆检费3000元、车牌费120元，以上共计10306.73元，于本判决生效后十日内付清。
六、被告张治远赔偿原告魏允银因此次交通事故造成的医疗费4548.79元、住院伙食补助费420元，以上共计4968.79元的10%，计款496.87元，于本判决生效后十日内付清。
七、驳回原告李承标、魏允银的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由原告李承标、魏允银负担157元，由被告张治远负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 薛莎莎