广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第2175号
上诉人（原审被告）：黄福意，男。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁祖成，男。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所辅助人员。
上诉人黄福意因与被上诉人袁祖成民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
袁祖成因本案于2013年8月26日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、黄福意向袁祖成返还欠款110000元及利息（利息从2013年7月16日起按2%计算，暂计至2013年8月16日为2200元）。2、黄福意承担袁祖成已支付的律师费9500元。
原审法院经审理查明：2013年3月8日，黄福意向袁祖成出具了一张欠条，载明“本人黄福意（身份证号码：****）现欠到袁祖成人民币110000.00元（大写壹拾壹万）”，并注明“购买盛星公司横机款”。下方载明“本欠条签订于东莞市大朗镇，如欠款人不按时还款，欠款利息按从到期之日起按二分利息计算。出现争议双方一致约定由本借条签订地东莞市第二人民法院管辖，并且借款人将承担出借人为维护自身合法权益而开支的律师费、诉讼费、保全费、担保费等一切合理费用”。借款人处有黄福意签名捺印。庭审中，袁祖成主张欠条内容是黄福意公司的员工所写，由黄福意签名，还款期限为2013年7月15日，不是2073年，只是不明原因在2013年的“1”上面点了一点。黄福意确认欠条中借款人的签名为其本人签名，但主张其系向案外人黄海平借款50000元并在空白欠条中签名，曾约定2033年还清，欠条上的还款期限2073年是袁祖成事后书写的，是袁祖成的真实意思表示，确认还款日期为2073年7月15日。袁祖成主张律师费已经实际支付9500元，但未能提供发票等相关凭证。
原审法院认定上述事实的证据有：袁祖成提供的欠条以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。黄福意主张其实际向黄海平借款50000元并在空白欠条中签名，但未能提供相关证据予以证明，原审法院不予采信。虽然欠条中黄福意的身份证号码与实际的公民身份号码不一致，但黄福意在欠条中签名，且欠条原件由袁祖成持有，原审法院认定袁祖成与黄福意分别为涉案借贷关系的债权人与债务人。袁祖成主张黄福意向其借款110000元，有黄福意签名确认的欠条为证，原审法院予以确认。黄福意主张还款期限为2073年7月15日，与借款日期2013年3月8日相隔60年，与常理不符，原审法院不予采信。从字体的形态构造分析，袁祖成的解释较为合理，原审法院予以采信，还款期限应为2013年7月15日。借款期限届满后，黄福意尚未还款，袁祖成主张黄福意向其返还借款110000元并支付逾期利息，于法有据，原审法院予以支持。双方约定的月利率2%已超过借款时及借款期限届满之日的中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率年利率5.6%的四倍即月利率1.87%，故逾期利息应当从2013年7月16日起按照月利率1.87%计至清偿之日止，对袁祖成请求中的超出部分，原审法院不予支持。袁祖成主张其因本案诉讼支付律师费9500元，但未能提供发票等相关凭证予以证明，其主张黄福意向其支付律师费9500元，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、黄福意应于判决生效之日起三日内向袁祖成返还借款110000元并支付逾期利息（以110000元为基数，从2013年7月16日起按照月利率1.87%计至清偿之日止）。二、驳回袁祖成其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费1367元，由袁祖成负担108元，黄福意负担1259元。
黄福意不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）黄福意与袁祖成并不认识，双方不存在借贷关系，袁祖成不是真正的债权人。1、黄海平系东莞市盛星电脑科技有限公司（以下简称盛星公司）的业务经理，2012年4月26日黄福意向盛星公司购买了4台电脑针织横机，总价款120000元。合同签订后黄福意向黄海平支付了10000元，但黄福意将上述横机投入生产使用后发现存在严重质量问题，经黄福意多次向黄海平反映均未得到解决，于是黄福意拒绝支付余款110000元，盛星公司未按合同约定履行维修的义务，却派其业务经理黄海平纠集社会人员将黄福意挟持至盛星公司，强迫黄福意在空白欠条上签名，后由黄海平自行添加欠条内容，并非由黄福意员工填写。2、袁祖成并没有向黄福意出借过任何款项，欠条上的欠款人及欠款金额都是虚假的，欠条上欠款人的身份证号码不是黄福意本人的号码。双方并不认识，黄福意不可能无故向袁祖成借款，而且欠条并非如袁祖成所述在黄福意住处书写。（二）即使案涉欠款依据的事实存在，该欠款金额也不是110000元，而且还款期限未至。1、欠条时间、金额均由袁祖成书写，为其单方意思表示，110000元是否是真实借款金额无据可查，也没有证据表明黄福意收到袁祖成110000元。2、还款时间“2073年7月15日”的书写笔迹连贯清楚，是袁祖成的真实意思表示。3、即使还款时间是书写笔误，也不应该凭一方主张而认定还款日期为2013年7月15日。据此，黄福意上诉请求本院依法撤销原审判决，改判黄福意无需向袁祖成返还借款及逾期利息。
袁祖成答辩称：黄福意的上诉陈述与其原审庭审陈述的事实相差甚远，袁祖成没有强迫黄福意签订欠条，黄福意也没有采取报警措施。因此，黄福意的上诉理由不足，应予驳回。
本院经审理查明，对于出具案涉欠条的原因，二审法庭调查期间黄福意陈述称，在其没有能力偿还购买盛星公司的4台电脑针织横机时由黄海平向其出借50000元，案涉欠条是向黄海平出具的，且是空白欠条。另外，黄福意确认上述4台电脑针织横机仍由其保管，也确认尚欠横机款项未还。
另查明，黄福意向本院申请对欠条“黄福意、身份号码：****、袁祖成、110000.00、壹拾壹万、2073年、7月15日”八处的笔迹与合同编号SXC20120426《购销合同》上经办人“黄海平”的笔迹一致性比对进行鉴定，拟证明案涉欠条的内容为黄海平所写，并非黄福意的员工填写。
原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对黄福意上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）黄福意与袁祖成是否存在真实的借贷关系。（二）如双方存在借贷关系，还款日期为何时。
关于第（一）焦点。黄福意确认案涉欠条上签名的真实性，本院确认案涉欠条为黄福意出具。黄福意认为袁祖成并非案涉款项的债权人，结合双方的举证以及陈述，本院对黄福意该项主张不予采纳。首先，欠条上注明的110000元借款用途“购买盛星公司横机款”与黄福意在上诉状陈述的向盛星公司购买横机，因质量问题拒绝支付剩余的110000元横机款存在吻合之处，而且黄福意也确认上述横机仍由其保管以及尚欠横机款项款未还的事实。其次，虽然黄福意主张与袁祖成并不认识，欠条是受胁迫而签下的空白欠条，但是，黄福意并未举证证明签欠条时存在受胁迫的情形，对其受胁迫的主张本院不予采纳。作为完全民事行为能力人，黄福意理应能预见到签下空白欠条的法律后果，况且黄福意也未举证证明其签名之时欠条是空白的，而袁祖成也不确认空白欠条的陈述，主张先有欠条内容再有黄福意的签名。再者，按照黄福意上诉状的陈述，出具案涉欠条的原因是盛星公司未依约履行横机维修义务，其拒绝支付余款110000元，盛星公司因此而派黄海平等人强迫其签下空白欠条。但是，二审法庭调查期间黄福意又陈述称，在其没有能力偿还购买盛星公司的4台电脑针织横机时由黄海平向其出借50000元，案涉欠条是向黄海平出具的，且是空白欠条。黄福意对欠条的形成原因前后陈述不一，而且黄海平向黄福意出借款项，却载明黄福意欠到他人（袁祖成）借款也不合常理。最后，虽然欠条上黄福意的身份证号码与其真实的身份证号码不符，但此不足以反驳黄福意在“借款人”处签名的事实，因此，身份证号码的不符不直接影响借贷关系的认定。综合以上分析，本院认定黄福意与袁祖成存在借贷关系，借款金额为欠条所涉金额110000元。
关于第（二）焦点。双方对于归还时间是2013还是2073存在争议，第一、“7”本应是一笔成字的字体结构，但从欠条上“2073”中“7”的书写结构来看，“7”并非连贯流畅的书写笔画，与一般的书写习惯不符。第二、若还款年期为2073年，届时袁祖成已至121岁的高龄，黄福意亦已达96岁，时间久远，存在较多的未知数，按常理约定2073年还款的可能性不大。第三、结合案涉款项的出借时间、借款金额，双方约定2013年7月15日还款属合理期限。袁祖成主张还款期间为2013年7月15日更为可信，本院予以采纳。
如上论述，黄福意向袁祖成借款110000元，现已至还款期，袁祖成请求偿还借款并支付逾期利息依据充分，原审法院处理正确，本院予以支持。
需要指出的是，黄福意向本院申请笔迹鉴定，拟证明案涉欠条的内容为黄海平所写，并非黄福意的员工填写，但该证明内容并不影响本案的实体处理结果，本院不予准许。
综上所述，黄福意的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由黄福意负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……