wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖艇，男，1989年4月17日出生，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖艇信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,746.82元。原告诉称,被告廖艇系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,746.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00089号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人姜某，无业。因犯盗窃罪，2009年4月3日被本院判处管制六个月，并处罚金1000元；因吸食毒品，2010年1月19日被宣恩县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2011年9月21日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元，2012年8月27日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2013年11月9日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至11月，被告人姜某盗窃作案九起，盗窃财物总价值32244元。
1、2013年9月4日中午，在宣恩县珠山镇工农街232号，被告人姜某撬开窗户进入吴家银家，将客厅茶几上一台惠普牌笔记本电脑盗走，销赃给唐志华获利500元。经鉴定，该被盗电脑价值1800元。2013年11月14日，公安机关从唐志华处追缴500元并发还被害人吴家银。
2、2013年9月5日上午，在宣恩县珠山镇工农街165号二单元101室，被告人姜某拉开窗户进入向倩租住屋，将客厅桌子上一台戴尔牌笔记本电脑盗走，销赃给魏波获利500元。经鉴定，该被盗电脑价值2400元。2013年11月12日，公安机关从魏波处追缴该电脑并发还被害人向倩。
3、2013年9月14日晚上，在宣恩县珠山镇华鑫广场15栋一单元502室，被告人姜某从卫生间窗户进入覃红慧家，将客厅桌子上一台戴尔牌笔记本电脑盗走，销赃给吴峰获利1500元。经鉴定，该被盗电脑价值3498元。2013年11月14日，公安机关从吴峰处追缴1500元并发还被害人覃红慧。
4、2013年9月18日下午，在宣恩县珠山镇黄河巷王宇所建住宅楼，被告人姜某撬开阳台窗户进入魏代红家，盗窃现金4800元。
5、2013年9月22日下午，在宣恩县珠山镇机械厂二单元101室，被告人姜某扳开窗户翻入胡帆家，盗窃现金4000元。
6、2013年9月27日中午，在宣恩县珠山镇工农街170号二单元202室，被告人姜某拉开阳台玻璃门进入汤淑华家，将客厅桌子上一台戴尔牌笔记本电脑盗走，销赃获利730元。经鉴定，该被盗电脑价值4750元。
7、2013年9月30日下午，在宣恩县珠山镇黄河巷113号，被告人姜某从窗户翻入吴官德家，盗窃现金5000元。
8、2013年10月28日下午，在宣恩县珠山镇黄河巷80号201室，被告人姜某从窗户翻入熊正武家，将一枚黄金戒指盗走，销赃给陈存田获利500元。2013年11月12日，公安机关从陈存田处追缴500元并发还被害人熊正武。
9、2013年11月初，在宣恩县珠山镇交通巷21号三楼，被告人姜某从窗户翻入贺君家，将一对铂金耳环和一枚钻石戒指盗走，销赃给陈存田获利600元，经鉴定，该被盗首饰价值5496元。2013年11月12日，公安机关从陈存田处追缴该首饰并发还被害人贺君。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏代红、胡帆、吴官德、吴家银、向倩、覃红慧、汤淑华、熊正武、贺君的陈述，证人魏波、陈存田、吴峰、唐志华证言，现场勘查笔录九份，现场指认笔录三份，辨认笔录四份，价格鉴定意见书二份，户籍证明二份，扣押物品清单四份、发还物品清单五份，抓获经过说明一份、收据一份、收购登记表一份、刑事判决书二份、释放证明书二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物价值32244元，数额巨大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某在盗窃犯罪所获有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，应当从重处罚；但归案后，如实地供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜某在有期徒刑四至六年之间量处刑罚，并处罚金。根据被告人姜某的犯罪事实、情节、认罪态度、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2018年11月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人姜某违法所得4430元，予以追缴，上缴国库。责令被告人姜某退赔赃款、赃物，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
代理审判员 周 颖
人民陪审员 冉启国
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 祥
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00206-1号
申请执行人：滁州金源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：柏传保，董事长。
被执行人：穆海庆，女，1979年1月10日生，回族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01132号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人穆海庆丈夫牧某某在中国农业银行股份有限公司南陵县支行存款账户上的存款21450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞 斌
代理审判员 石 明
代理审判员 刘学云
二〇一五年二月三日
书 记 员 边 欣
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初578号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行职员。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：陆惠彬，男，1964年10月7日生，汉族，住南通启东。
被告：毛红琼，女，1976年11月4日生，汉族，住南通启东。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行)与被告陆惠彬、毛红琼金融借款同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾、一般授权委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼，被告陆惠彬、毛红琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还个人信用贷款本金38166.72元；2、请求判令被告向原告按照贷款合同约定支付逾期利息2209.95元、逾期罚息2064.75元及逾期复利241.49元（暂计至2016年12月30日），并按合同约定向原告支付2016年12月31日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：陆惠彬系个体工商户，毛红琼系其配偶。陆惠彬于2014年1月3日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡申请表》（生意红），申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.5%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告陆惠彬、毛红琼在该申请表上签名确认。2014年1月10日，原告广发银行向陆惠彬签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔），同意向陆惠彬发放授信额度为16万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月7日，额度期限为5年，被告陆惠彬在其上签名确认。同日，原告向陆惠彬发放单笔货款16万元，贷款期限36个月。2016年7月7日起，被告陆惠彬未及时按期归还本息，目前贷款已逾期6期，鉴于被告陆惠彬的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，且毛红琼知晓并同意陆惠彬借款，毛红琼应承担共同偿还责任。
被告陆惠彬、毛红琼未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月18日，被告陆惠彬向原告申请个人信用贷款，陆惠彬填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告毛红琼作为陆惠彬的配偶在上述申请表上签名确认。经审核批准，原告向陆惠彬签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）。通知书明确同意向陆惠彬发放授信额度为16万元的循环额度贷款及单笔贷款15万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月7日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。该通知书由陆惠彬签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告在上述贷款额度内于2014年1月10日向陆惠彬发放贷款15万元，2014年1月24日向陆惠彬发放贷款1万元，贷款期限均为36个月。陆惠彬自2016年7月7日起，未能按照合同约定足额履行还款义务。2016年11月24日，原告向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年12月30日，被告尚欠原告贷款本金38166.72元，利息2209.95元、罚息2064.75元及复利241.49元。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、信用贷款核准通知书（单笔）、信用贷款核准通知书（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据、结婚证等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与陆惠彬签订的贷款申请表、贷款核准通知书所构成的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向陆惠彬发放贷款，陆惠彬应按合同约定如期如数归还借款及利息。陆惠彬未按合同约定如期如数归还借款及利息，原告提前收回合同项下已形成的借款债权，要求陆惠彬按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，陆惠彬的上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，且毛红琼在贷款申请表中作为配偶签字，其知晓并同意陆惠彬借款，故陆惠彬的该债务应属夫妻共同债务，原告要求两被告共同还款，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆惠彬、毛红琼于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金38166.72元。
二、被告陆惠彬、毛红琼于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同支付原告广发银行股份有限公司南通分行上述借款的利息2209.95元、罚息2064.75元、复利241.49元及自2016年12月31日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元、公告费690元，合计1557元，由被告陆惠彬、毛红琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费867元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 颖
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第497号
原告王海林，男，汉族，住河北省献县，系献县庆发建筑器材厂业主。
被告江苏鼎大建筑安装工程有限公司，住所地江苏省将上升连云港市新浦区。
法定代表人苏常高，职务经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王海林撤回起诉。
本案案件受理费631元减半收取315.5元，由原告负担。
代理审判员 李平新
二〇一五年四月八日
书 记 员 邵芳萱
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初350号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告赵昌春，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵昌春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2052号
原告张超，男，汉族，1974年10月30日出生。
被告焦仁宣，男，汉族，1973年7月15日出生。
本院在审理原告张超与被告焦仁宣民间借贷纠纷纠纷一案中，因被告身份不明确，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告付文修的起诉。
原告预交的案件受理费1800元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐红星
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第320号
申请执行人潘小红。
被执行人张瑞钧。
本院在执行申请执行人潘小红与被执行人张瑞钧机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第178号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人张瑞钧送达执行通知书，责令被执行人张瑞钧在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，此外被执行人均无其他可供执行财产，同时申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案审限即将届满，申请人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民一初字第178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十二月十六日
书记员 赖美君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02190号
原告：安徽京冠房地产开发有限公司，住所地合肥市龙岗开发区。
法定代表人：王成红，董事长。
委托代理人：黄维琪，该公司办公室主任。
委托代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
被告：任传飞，男，1989年5月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽京冠房地产开发有限公司与被告任传飞商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤应于2015年6月9日14时10分到庭，但原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百九十元（减半收取），由原告负担。
审判员 丁 丁
二〇一五年六月十日
书记员 夏跃东
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执恢字第3144号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。
负责人：姜秉和，系该行行长。
委托代理人：魏全利，男。
被执行人：大连花园口经济区格瑞恩兄弟果业专业合作社。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人大连花园口经济区格瑞恩兄弟果业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月30日作出（2011）庄民初字第2102号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行于2014年8月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：贷款本金150万元及利息、诉讼费20120元及本案执行费20605元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一四年十一月十日
书记员 许 怡
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0702刑初59号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人李伯喜,曾用名李百喜，绰号“喜子”，男，1963年10月10日出生于辽宁省锦州市，身份证号码6301021963********,汉族，小学文化，无业，住锦州市古塔区钟屯乡王屯村，户籍所在地青海省西宁市城东区中庄路**号*单元***室（已注销）。2006年12月，因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年6月，因抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2010年11月30日被刑满释放。因本案于2016年2月4日被行政拘留十五日，2月19日被刑事拘留，3月3日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人李伯喜犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、张文静出庭支持公诉，被告人李伯喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，被告人李伯喜于2016年2月3日16时许，路过锦州市古塔区钟屯乡某村某组某号张某某家门前时，见张某某家中无人，李伯喜将张某某家羊圈内的一只奶羊盗走。经锦州市古塔区价格鉴定中心评估，被盗奶羊价值人民币2300元。
2016年2月3日，公安机关将被告人李伯喜抓获，并于次日，将被盗物品予以证据保全并发还被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李伯喜窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李伯喜对公诉机关指控的犯罪事实及证据均没有意见。
经审理查明，被告人李伯喜于2016年2月3日16时许，路过锦州市古塔区钟屯乡某村某组某号张某某家门前时，见张某某家中无人，李伯喜将张某某家羊圈内的一只奶羊盗走。经锦州市古塔区价格认证中心评估，被盗奶羊价值人民币2300元。
2016年2月3日，公安机关将被告人李伯喜抓获，并于次日，将被盗奶羊发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的被害人张某某陈述，证人张某桐证言，被告人李伯喜的供述，涉案财物价格鉴定结论书，被盗物品照片，证据保全决定书及证据保全清单，发还物品清单，指认赃物照片，李伯喜户籍、身份情况的说明，户口注销证明、李伯喜暂住地的说明，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，公安机关说明，案件来源及抓捕经过等证据证实，以上证据其相互印证部分具有证据的合法性、客观性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李伯喜以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人李伯喜犯盗窃罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控盗窃罪罪名成立。李伯喜犯有前科，在量刑时酌定从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；涉案赃款已经公安机关返还给被害人的情节，在量刑时予以酌定从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李伯喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日至2016年9月3日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李继红
人民陪审员 付建豪
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马雨佳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民三（知）初字第89号
原告易族智汇（北京）科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘志毅，总经理。
委托代理人史润生，江苏东银律师事务所律师。
被告赛捷软件（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在审理原告易族智汇（北京）科技有限公司诉被告赛捷软件（上海）有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告易族智汇（北京）科技有限公司以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易族智汇（北京）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币156元，减半收取为人民币78元，由原告易族智汇（北京）科技有限公司负担（已缴）。
审 判 长 戚继敏
审 判 员 施大伟
人民陪审员 张 新
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘晶明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第597号
原告冯荣秋，男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇弼教南岸街十巷*号。公民身份号码4428281964********。
被告钟转弟，女，1986年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇南涌上南涌底一巷**号。公民身份号码4406811986********。
原告冯荣秋与被告钟转弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告冯荣秋、被告钟转弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，当行驶至花卉大道与文登路交汇路口时，原告冯荣秋驾车右转弯的过程中，遇被告钟转弟驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿文登路的非机动车道逆向行驶至该路口，双方避让不及发生碰撞，造成原告冯荣秋右脚受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故造成原告从2014年7月15日至2014年7月31日共住院治疗17天。出院后脚还痛继续治疗，医疗费等各项共计20965元。事故发生后，双方没有达成调解协议，被告也未赔偿上述费用，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1.被告立即赔偿原告医药费8025元、护理费1440元、误工费8000元、交通费200元、住院伙食补助费800元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元，共20965元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钟转弟辩称，原告的诉请不合理。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.民事诉讼主体告知书、道路交通事故认定书各一份，证明双方的诉讼主体资格、事故经过和责任划分；
被告钟转弟无异议。
2.诊断证明书、出院小结各一份、医疗费往来住院按金和住院收费收据两张，证明原告住院经过和费用支出；
被告对真实性无异议。
被告钟转弟未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，该系列证据能证实事故的经过和原告的受损情况，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年7月15日，原告冯荣秋驾驶粤XDM6**普通二轮摩托车沿顺德区花卉大道由弼教往花卉世界方向行驶，当行驶至花卉大道与文登路交汇路口时，原告冯荣秋驾车右转弯的过程中，遇被告钟转弟驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿文登路的非机动车道逆向驶至该路口，双方避让不及发生碰撞，造成原告冯荣秋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年8月12日作出道路交通事故认定书，认定被告钟转弟承担事故的主要责任，原告冯荣秋承担事故的次要责任。事故发生后，原告到佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗，2014年7月31日出院，医嘱建议住院期间留陪一人，出院后休息半月，原告住院期间（截至2014年7月31日）共计支出医疗费7461.8元，门诊费用共计424元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告钟转弟驾驶车辆没有实施右侧通行、驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，发生本次交通事故，对本次事故的发生存在过错；原告冯荣秋驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶及驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险行为，对本次事故的发生也存在过错；被告钟转弟驾驶的车辆虽为电能驱动，但相应的技术标准超出电动自行车的范畴，实质属于机动车辆，按照规定应予以登记号牌并投保交强险，其未予以登记并投保，原告请求其在交强险责任范围内予以赔偿，本院应予以支持。原告住院期间的医疗费7461.8元、门诊费用424元应认定为原告的损失；原告住院16天，按照本地同级护工的标准计算护理费为1120元（16天×70元／天），原告请求住院伙食补助费800元符合法律规定，应予准许。原告出院医嘱建议休息半月，加上其住院期间，误工时间为31天，其未提供证据证明其存在固定工作及因本次事故减少的收入情况，本院按照佛山市最低工资收入水平1310元／月计算其误工费为1353.67元（1310元÷30天×31天）。原告请求的交通费200元，符合法律规定，结合本地区公共交通的收费标准，予以准许。原告请求的营养费无医嘱说明营养的方式和实际数额，不予支持；被告的侵权导致原告身体受损，但并未造成重大的损害后果，且原告在事故中也存在过错，根据其受伤部位和程度，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。综上，原告的损失为医疗费7885.8元、护理费1120元、误工费1353.67元、交通费200元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金1000元，共计12359.47元。如被告的车辆投保交强险，则相关的损失均在交强险限额内，因此交强险限额内的损失无须划分过错，应由被告直接予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告钟转弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯荣秋机动车交通事故赔偿款12359.47元；
二、驳回原告冯荣秋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为162.06元（原告已预交），由被告钟转弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年十月十三日
书记员 卢致慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02569号
上诉人（原审被告）北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生，北京市丰台洋桥医院副院长。
委托代理人李玉英，女，1978年3月18日出生，北京市丰台洋桥医院院长助理。
被上诉人（原审原告）杨桂萍，女，1953年3月30日出生。
上诉人北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洋桥医院之委托代理人孙仁邦、李玉英，被上诉人杨桂萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，杨桂萍起诉至原审法院称：我是洋桥医院返聘职工，在洋桥医院从事护理工作，洋桥医院未向我支付2013年3月至6月的工资。现请求法院判令洋桥医院向我支付2013年3月至6月的工资共计8949.08元及为索要工资支出的交通费200元。
洋桥医院辩称：王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院，但是自2012年2月聘任合同到期后王×是在非法经营洋桥医院。杨桂萍应该起诉实际经营者王×，向王×索要工资，且杨桂萍的工资不能以王×做的假账为标准。请求法院驳回杨桂萍的诉讼请求。
原审法院经审理认为：杨桂萍退休后被洋桥医院返聘，洋桥医院应向其支付工资。洋桥医院以其内部经营管理争议为由拒绝给付杨桂萍工资缺乏法律依据，该辩称意见法院不予采纳。此外，杨桂萍为索要工资支付的交通费系合理支出，其提供北京市政交通一卡通有限公司代收充值专用发票作为证据，证明其系乘坐公共交通工具出行，法院对因此产生的交通费数额予以酌情确定。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向杨桂萍支付工资八千九百四十九元零八分；二、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向杨桂萍支付交通费二十元；三、驳回杨桂萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
判决后，洋桥医院不服，上诉至本院称：原审判决认定洋桥医院拖欠杨桂萍工资，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回杨桂萍的诉讼请求。杨桂萍同意原审判决。
经审理查明：杨桂萍系北京市羊坊店医院退休职工，退休时间为2008年3月，退休前职务为护师。
2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院。王×与洋桥医院法定代表人武吉雄原系夫妻关系，二人于2004年6月离婚，现因洋桥医院的出资及经营问题发生矛盾。
诉讼中，杨桂萍主张其在退休后被返聘至洋桥医院工作，洋桥医院未向其支付2013年3月至6月的工资，为此提交工资表、考勤表加以证明，工资表及考勤表均加盖“北京市丰台洋桥医院办公室”公章，工资表显示杨桂萍2013年3月至6月的工资分别为2504元、2216.87元、2244元、1984.21元。洋桥医院认可杨桂萍在退休后到其医院工作，对杨桂萍提交的工资表、考勤表均不予认可，称工资表及考勤表加盖的公章是王×私刻，均非洋桥医院制作。洋桥医院主张王×在2012年2月聘任合同到期后非法经营医院，因王×实际控制医院，故无法提交医院账目。洋桥医院为此提交其医院与王×签订的聘任书及聘任补充协议书、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等证据。杨桂萍认为洋桥医院提交的证据与本案无关，称武吉雄与王×之间的矛盾与其无关。
另，杨桂萍主张交通费200元，其提供北京市政交通一卡通有限公司代收充值专用发票两张作为证据。
上述事实，有双方当事人陈述、退休证、工资表、考勤表、聘任书及聘任补充协议书、北京市政交通一卡通有限公司代收充值专用发票、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可杨桂萍在退休后被返聘至洋桥医院工作，杨桂萍主张洋桥医院未向其支付2013年3月至6月的工资，并为此提交工资表、考勤表加以证明。洋桥医院虽不认可杨桂萍提交的证据，但未能举证反驳，且洋桥医院以内部出资、经营争议为由不同意支付杨桂萍2013年3月至6月的工资，于法无据，故本院对洋桥医院不同意支付杨桂萍工资的上诉请求，不予支持。杨桂萍因索要工资支出交通费系合理支出，原审法院据此酌定洋桥医院支付杨桂萍交通费20元，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京市丰台洋桥医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张玉贤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第767号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人李某某，女，1974年7月5日出生于山东省临邑县，汉族，高中文化程度，个体。2015年5月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被库尔勒市公安局监视居住，同年11月20日被库尔勒市检察院监视居住，同年12月30日被本院取保候审。
辩护人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2015]722号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人姚武到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2013年4月26日，被告人李某某申办了卡号为4096707399812095的中国银行的信用卡。2013年8月1日至2015年3月18日期间，李某某多次使用该信用卡进行透支消费、刷卡套现，截止2015年4月22日，透支277天，透支本金61453.27元，利息18022.42元，本息合计79475.69元。中国银行工作人员以信件、手机短信、电话告知的方式多次催缴，其仍不归还。
公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人的供述、勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金61453.27元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑意见：被告人李某某主动投案，如实供述，属自首，可以从轻或减轻处罚；全部退还赃款，可以酌定从轻处罚。建议判处李某某有期徒刑一至三年，并处罚金。
被告人李某某辩称，这张卡是我和前夫共同使用的，平时这张卡在他手里，如果去安利公司打货我必须到场。
辩护人对被告人李某某犯信用卡诈骗罪没有异议，对量刑提出以下辩护意见：一、被告人自愿认罪。二、被告人的犯罪行为社会危害性小。理由：1、超出的透支金数额有限；2、案发后积极筹措资金将本金及利息共计81617.16元全部归还，未给被害单位造成任何损失。三、其透支的款项主要用于经营安利产品所需，后因货物卖不出去，导致不能及时还款，这与其他以诈骗为目的的犯罪有着本质区别，被告人犯罪行为主观恶性不深。四、系初犯、偶犯，没有前科。五、有自首情节。另一方面，被告人因信用卡透支造成与丈夫张某感情破裂，最终离婚，现张某已涉嫌信用卡诈骗被另案处理，离婚后被告人未分得任何财产，还要独自抚养一个未成年的孩子，最终由其母亲将养老的一套房子变卖才还清了本金和利息。根据两高解释，在法院判决前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚，恳请对其免予刑事处罚。
经审理查明，2013年4月26日，被告人李某某申办了卡号为4096707399812095的中国银行的信用卡。2013年8月1日至2015年3月18日期间，李某某多次使用该信用卡进行透支消费、刷卡套现，截止2015年4月22日，透支277天，透支本金61453.27元，利息18022.42元，本息合计79475.69元。中国银行工作人员以信件、手机短信、电话告知的方式多次催缴，其仍不归还。
2015年5月21日，被告人李某某经电话通知后，到库尔勒市公安局如实供述了案件事实。2015年12月22日，被告人李某某向中国银行巴州分行偿还本金和利息共计81617.16元，该行出具谅解书，请求对李某某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、报案材料、申办信用卡资料、中国银行催收记录、信用卡交易记录、中国邮政部门催收挂号信函、申办pos机记录、安利公司出据的李某某进货记录、从李某某处扣押的欠款催收通知书、证人于某某的证词、辨认笔录、视听资料、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的使用信用卡透支61453.27元，超过规定的透支期限经发卡银行多次催收超过3个月后仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在接到公安机关的电话通知后，能主动归案，并如实交待犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人能在本案宣判前偿还全部透支款息，并得到被害单位的谅解，可从轻处罚。本罪数额较大的起点为10000元，被告人李某某的犯罪金额达61453.27元，已超过起点51453.27元，不属于情节轻微，辩护人关于免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院、最高人民检察关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，罚金20000元。已缴纳10000元，剩余10000元于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐贵江
审 判 员 王来友
人民陪审员 马黎明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜宝昆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18532号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：陈理谋，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告陈理谋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告陈理谋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年9月16日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××18；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金26965.36元，利息6458.98元，滞纳金1581.31元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金26965.36元，利息6458.98元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）1581.31元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告陈理谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈理谋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金26965.36元、滞纳金1581.31元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息6458.98元、自2017年4月1日起至被告陈理谋清偿之日止的利息以本金26965.36元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告陈理谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1206号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某，于浙江省永康市，农民。2016年3月25日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1076号起诉书，指控被告人杨某犯过失致人死亡罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月21日上午11时许，被告人杨某在永康市大徐村王某家中实施挖掘机作业时，因未能注意到在旁指挥施工的被害人马某乙，在挖掘机转弯的过程中不慎将被害人马某乙卷入挖掘机后部，造成被害人马某乙胸腹部受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的后果。现本案的民事赔偿部分已调解兑现，被告人杨某取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、证人王某、陈某、马某甲的证言、现场勘查笔录及照片、人民调解协议书、门诊病历、法医学尸体检验意见、身份证明、到案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在实施挖掘机作业时，未确保安全，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案的民事部分已调解兑现，被告人杨某已取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的生命权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈魏士
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 王依婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终100号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1979年7月27日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯投放危险物质罪，于2007年2月6日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）侯刑初字第379号刑事判决，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月13日2时许，被告人陈某窜至闽侯县上街镇海西科技园附近民房的三楼房间，撬锁进入被害人林某甲、林某乙租用的房间，盗走房内的iphone6PLUS（16G）、华为A630T、中兴N900手机各一部。后被告人陈某将盗来的三部手机以1800元人民币销赃给一陌生男子。经咨询闽侯县价格认证中心并经折旧计算后认定，被害人林某乙被盗的iphone6PLUS（16G）价值为4640元人民币、华为A630T价值为380元人民币，被害人林某甲被盗的中兴牌N900手机价值为299元人民币。
原判认定上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有被害人林某乙、林某甲的陈述及辨认笔录；被告人陈某的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认现场照片；闽侯县价格认证中心的价格咨询证明；抓、破获经过及户籍证明、前科材料等所证实，足以认定。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，撬锁入室窃取他人手机3部，价值5000余元人民币，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人陈某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪事实和量刑情节及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第四条第一款的规定，作出判决，一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元人民币；二、责令被告人陈某退赔给被害人林某乙经济损失5020元人民币，退赔给被害人林某甲经济损失299元人民币。
上诉人陈某上诉称，上诉人的行为系一时冲动所致，没有对被害人及社会造成伤害。案发后能如实坦白，庭审中自愿认罪悔罪。具有法定、酌定从轻和减轻处罚情节。
经审理查明，原判认定上诉人陈某犯贩盗窃罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，入室盗窃他人手机3部，经估价价值5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陈某所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人陈某的犯罪情节，及坦白、认罪态度好等从轻处罚情节，对其量刑并无不当，其要求再从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年二月一日
书 记 员 施 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第4348号
原告北京盛琪达汽车修理站，住所地北京市密云县密云镇西大桥村东(密云县交通局南100米)。组织机构代码66311630-3。
投资人王得元，经理。
委托代理人王小雪，女，1984年11月27日出生，系北京盛琪达汽车修理站职员。
被告北京广龙兴物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区49号。组织机构代码57692927-7。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人蔡宗瑞，男，1973年8月18日出生。
委托代理人李建峰，男，1989年11月20日出生。
原告北京盛琪达汽车修理站（以下简称盛琪达修理站）与被告北京广龙兴物流有限公司（以下简称广龙兴公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛琪达修理站的委托代理人王小雪，被告广龙兴公司的委托代理人蔡宗瑞、李建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛琪达修理站诉称：2013年6月3日，牛国臣驾驶被告所有的(京X)号大货车在北京市密云县穆家峪镇羊山村料场由北向南行驶，车辆向右侧翻，致该车损坏。事发后，车辆由北京盛发兴达机械设备租赁服务中心进行吊运，吊运费为8000元，该款由原告垫付。该车被送往原告处修理，产生修理费108495元。上述费用被告至今未向原告支付，故请求法院判令被告给付原告车辆修理费108495元，施救费8000元，诉讼费由被告承担。
被告广龙兴公司辩称：涉案车辆是杨长志通过消费信贷形式从广龙兴公司购买，为防止其擅自过户不按期还款，车辆登记在广龙兴公司名下，车辆所有权归杨长志所有，其与本案有直接的法律关系；对施救费清单的真实性有异议，同时收取的费用过高，应按北京市物价局确定的价格认定施救费价格；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月3日5时，牛国臣驾驶豪泺牌重型自卸货车（京X）在北京市密云县穆家峪镇羊山村料场由北向南行驶，该车向右侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，北京盛发兴达机械设备租赁服务中心对事故车辆进行了施救，由事故地点吊装、拖运至盛琪达修理站，施救费为8000元，该费用由盛琪达修理站垫付。在维修事故车辆时，吴常青向盛琪达修理站出示了事故车辆的行驶证，证明广龙兴公司是所有人，是事故车辆的委托方。在此情况下，盛琪达修理站对该车进行了维修，修理费为108495元。因向被告索要修理费未果，原告诉于本院。
上述事实，有公安机关简易程序处理交通事故认定书、修理费发票及明细单、施救费发票及清单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。吴常青向盛琪达修理站出示的是广龙兴公司为所有人的行驶证，盛琪达修理站有理由相信车主是广龙兴公司，吴常青是代理人。盛琪达修理站为广龙兴公司维修了事故车辆，支付了施救费，现该车辆已交付使用，广龙兴公司应及时支付修理费和施救费，故对原告的诉讼请求予以支持。广龙兴公司认为事故车辆的实际车主是杨长志，应由其承担给付责任，因消费信贷分期付款买卖合同是合同双方签订的协议，其他人对此无法得知，故对其答辩理由不予采信。广龙兴公司辩称施救费过高，但无证据证明，理由不能成立。因事故车辆由广龙兴公司投保了相应的保险，其承担责任后亦便于向保险公司主张权利，减少诉累。综上所述，为保护双方的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京广龙兴物流有限公司给付原告北京盛琪达汽车修理站人民币十一万六千四百九十五元（于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十五元，由被告北京广龙兴物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四年八月十九日
书记员 张 蕾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2468号
罪犯黄帅，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年三月二十三日作出（2005）保刑初字第2107号刑事附带民事判决，以被告人黄帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄帅不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年六月七日作出（2006）冀刑一终字第388号刑事判决，对该犯改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年八月二十二日、二○一四年一月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄帅在服刑期间，于2014年1月14日至2016年2月23日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄帅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第973号
原告曾国远，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市，身份证号码：。
委托代理人李义勇，简阳市石桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄祥廷，男，1970年3月9日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告刘秀琼，女，1970年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告黄依，女，1992年7月4日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告黄勇，男，1997年1月15日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告曾国远诉被告黄祥廷、刘秀琼、黄依、黄勇民间借贷纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理。依法由审判员孙丰适用简易程序于3月16日公开开庭进行了审理。原告曾国远及委托代理人李义勇、被告刘秀琼、黄依到庭参加诉讼，被告黄祥廷、黄勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国远诉称，被告黄祥廷、刘秀琼与原告曾国远的姐姐曾琼远系同村同组村民，2008年初，被告黄祥廷、刘秀琼因其开设的砖厂资金周转困难向曾琼远临时借款，约定利息2分。曾琼远出借后将该情况告知了原告曾国远，原告曾国远考虑到有利息为2分遂于2008年2月16日将60000元出借给被告刘秀琼，并由被告刘秀琼出具欠条；2011年1月1日，原告曾国远又将40000元借给被告黄祥廷、刘秀琼，并由被告黄祥廷、刘秀琼出具借条；2011年2月10日，被告黄祥廷、刘秀琼再次向原告曾国远借款30000元，并由被告刘秀琼出具借条；综上，被告黄祥廷、刘秀琼三次共向原告曾国远借款共计130000元，但被告黄祥廷、刘秀琼仅向原告曾国远支付2008年2月16日所借60000元的利息至2010年底。2012年以来原告曾国远多次向被告黄祥廷、刘秀琼要求还款但均未果，原告曾国远于2014年12月2日找到被告黄祥廷、刘秀琼的女儿被告黄依及儿子黄勇，说明要求被告黄祥廷、刘秀琼还钱的来意后，被告黄依向被告刘秀琼电话确认后，由被告黄依书写借条一张，载明被告黄祥廷、刘秀琼向原告曾国远借款130000元，并由被告黄依、黄勇在借条上签名并捺印。为维护自身合法权益，原告曾国远诉至法院，请求依法判令：1.被告黄祥廷、刘秀琼、黄依、黄勇立即返还原告曾国远借款人民币130000元；2.本案诉讼费用由被告黄祥廷、刘秀琼、黄依、黄勇承担。
被告刘秀琼、黄依辩称，原告曾国远所述借款130000元的事实属实，同意向原告曾国远履行还款义务，但立即偿还借款130000元有困难。
被告黄祥廷、黄勇未答辩。
经审理查明，被告黄祥廷、刘秀琼系夫妻关系，被告黄依、黄勇分别系被告黄祥廷、刘秀琼的女儿和儿子。2008年2月16日，被告刘秀琼向原告曾国远借款60000元，并出具收条1张，载明“今刘秀琼收到曾国远现金60000元（陆万元整），利息0.2分”；2011年1月1日，被告黄祥廷、刘秀琼向原告最公平借款40000元，并出具借条1张，载明“今借到四川省简阳市石桥镇菱角村6组曾国远现金40000元（肆万元整），曾国远：身份证借款人：黄祥廷，刘秀琼，成都市新都区石板滩镇友谊村6社，身份证，2011年元月1日至12月30日（没付利息）”；2011年2月10日，被告黄祥廷向原告曾国远借款30000元，并出具借条1张，载明“兹友谊6队黄祥廷借曾国远30000元现金（大写叁万元正），经手人：刘秀琼20**年2月10日借曾国远。”；2014年12月2日，被告黄依经向被告黄祥廷，刘秀琼核实向原告曾国远出具被告刘秀琼、黄祥廷向原告曾国远借款130000万元的总借条1张，载明“今借到四川省简阳市石桥镇菱角村6组曾国远现金130000元（拾叁万元整），借款人：刘秀琼黄祥廷2014年12月2日，注：此借条是2011年2月10日转为今天2014年12月2日，之前所有借条作废，以此借条为准。黄依黄勇。”现因多次催收未果，原告曾国远以要求被告黄祥廷、刘秀琼、黄依、黄依返还借款为由，诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人身份信息、户籍证明、收条原件、借条原件等证据及双方当事人的当庭陈述、本案庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告曾国远分别与被告黄祥廷、刘秀琼之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告黄祥廷、刘秀琼应依约向原告曾国远履行归还借款的义务。被告黄祥廷与被告刘秀琼系夫妻关系，被告黄祥廷、刘秀琼分别向原告曾国远借款的事实发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定及被告黄祥廷、刘秀琼在法定举证期间、答辩期间内及庭审中均未提出被告黄祥廷、刘秀琼分别向原告曾国远所借款项不属于夫妻共同债务的意见，故可以依法认定被告黄祥廷、刘秀琼分别向原告曾国远所借款项属于夫妻共同债务，故原告曾国远要求被告黄祥廷、刘秀琼返还所有借款130000元的主张，本院予以支持，但对原告曾国远要求被告黄依、黄勇对被告黄祥廷、刘秀琼的借款承担返还义务的主张，因本案借款人是被告黄祥廷、刘秀琼而非被告黄依、黄勇，故本院对此主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现被告黄祥廷、刘秀琼向原告曾国远所借现金拖欠不还，原告曾国远有权向被告黄祥廷、刘秀琼主张返还借款的权利，故对原告曾国远要求被告黄祥廷、刘秀琼返还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥廷、刘秀琼于本判决生效后十日内返还原告曾国远借款人民币130000元；
二、驳回原告曾国远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告黄祥廷、刘秀琼负担（此款原告曾国远已预付，被告黄祥廷、刘秀琼在支付上述款项时一并支付给原告曾国远）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一五年三月十八日
书记员 周梦思
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第770号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，无业，住永嘉县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2013年12月31日主动投案，同日被取保候审，2014年7月2日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年7月份左右的一天，被告人李某因儿子李泼患脑性瘫痪在北京博爱医院看门诊做康复治疗。由于该些治疗的费用无法报销，被告人李某便向一名陌生男子购买了北京博爱医院的假住院发票等材料，于同年8月14日持假住院发票等材料到永嘉县人力资源和社会保障局进行虚假报销，共骗取医保金人民币22511元。
2013年12月17日，被告人李某将骗取的医保金全额退还给永嘉县人力资源和社会保障局。同月31日，被告人李某主动到永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并由住院收费专用发票、住院费用清单、出院总结、永嘉县城乡居民医疗保险补偿结算单普通住院补偿结算单、北京博爱医院出具的证明、银行卡客户交易查询单、××人证、现金缴款单、永嘉县人力资源和社会保障局出具的证明、民警出具的抓获经过以及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以伪造证明材料的方式骗取社会医疗保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，结合涉案赃款已退出，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年七月十七日
书记员 虞玲玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5101号
原告：刘孝迎，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：朱守山，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在审理原告刘孝迎与被告朱守山民间借贷纠纷一案中，原告刘孝迎于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孝迎的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孝迎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘孝迎负担。
审判员 崔 君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张俊峰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6266号
原告梁学文，男，1941年5月5日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告邓勇，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梁学文与被告邓勇健康权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告梁学文到庭参加了诉讼，被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁学文诉称，2014年11月18日下午，被告在我家门外寻衅闹事，与我争吵，并对我进行殴打，将我致伤，当天我被送往敖润苏莫苏木医院接受治疗三天，共花医疗费107.6元。故起诉，请求判令被告赔偿医疗费107.6元、误工费246元、陪护费303元、住院补助费120元、交通费200元，合计970.6元。
被告邓勇未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明：2014年11月18日下午，原告梁学文与被告邓勇因借款问题发生争执，在争执过程中，原告梁学文被被告邓勇致伤，双方报警后，原告当日到敖润苏莫苏木医院接受治疗。被诊断为头部外伤、腰部挫伤，支付医疗费107.6元。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费107.6元、误工费246元、陪护费303元、住院补助费120元、交通费200元，合计970.6元。
上述事实有原告陈述、诊断书1份、处方笺4枚及派出所的询问笔录等载卷佐证，并已经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，原、被告之间因借款问题发生争执，被告邓勇与原告梁学文发生厮打致原告受伤接受治疗的事实，有原告陈述、派出所询问笔录及诊断书等证据证实，已形成证据链条并能够互相印证，事实能够认定；被告邓勇的行为已构成侵权并存在过错，理应对原告承担相应的赔偿责任，对原告因治疗支付的合理费用，本院予以支持；因原告受伤后并未住院治疗，对原告要求赔偿误工费、陪护费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持；原告未提交交通费单据，对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邓勇于本判决生效后五日内赔偿原告梁学文医疗费107.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一四年十二月十日
书记员 刘蒙琦
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00398号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取，由原告张某负担100元。
审判长 朱进军
审判员 邢雪冰
审判员 赵小元
二〇一五年十一月十二日
书记员 赫暄阔
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙蒲民小字第36号
原告张建，男。
委托代理人牛万岩，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王新华（又名王付华）。
被告季宗付，男。
被告张玉典，男。
委托代理人王汉林，男。
本院在审理原告张建诉被告王新华、季宗付、张玉典追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月9日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审 判 长 王建业
审 判 员 张保林
人民陪审员 刘 健
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姚 远
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第89号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00196号
原告许瑞明。
被告李志军。
委托代理人苏德春。
被告张志芳。
本院在审理原告许瑞明与被告李志军、张志芳返还原物纠纷一案中，2014年4月18日原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许瑞明撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一四年四月二十二日
书记员 王丹丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00838号
原告：范琳，女，1979年11月24日生，汉族，居民，住肥东县。
被告：韦立新，男，1975年7月24日生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告范琳与被告韦立新民间借贷纠纷一案中，因原告范琳申请撤诉，经审查符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范琳撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告范琳负担。
审判员 张国和
二〇一五年三月六日
书记员 宋咏梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4963号
原告：胡某。
被告：刘某。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年8月12日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 陈建根
二〇一六年八月十二日
代书记员 刘 微
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第137号
原告：江西名家物业管理有限公司，住所地：南昌市抚生路669号众鑫城上城。
法定代表人：黄锡荣，该公司经理。
委托代理人：马建平，该公司法律顾问。
被告：陶海英，女，汉族，1976年8月23日生，住南昌市。
原告江西名家物业管理有限公司诉被告陶海英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西名家物业管理有限公司的委托代理人马建平到庭参加诉讼。被告陶海英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西名家物业管理有限公司诉称：原告根据与江西众鑫地产开发有限公司签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，受委托负责南昌市抚生路“众鑫城上城”住宅小区的物业服务工作的公司，被告系“众鑫城上城”5栋A单元3201室的业主，2010年1月办理了收房手续。原告与被告签订的《众鑫城上城前期物业管理服务合同》中第二十条第一款为：“本物业的管理服务费按双方协商的标准由乙方向业主（用户）收取”，第一项为“高层住宅按1.48元每月每平方米。”原告与被告签订的前期物业管理服务协议第三条第一款为“高层住宅物业管理服务费标准：1.48元每月每平方米。”另外还约定：“物业买受人应遵守本协议和业主规定约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方不交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取滞纳金。物业公司可按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。”但被告自2011年2月1日以后就一直没有缴纳物管费了。原告是依据协议在“众鑫城上城”承担物管工作，根据法律规定和双方约定，原告提供了物管服务，被告应当向原告缴纳物管费，原告多次尽了通知义务后，被告仍然不交。为此，原告提起诉讼，1、判令被告支付拖欠的物业服务费10317.08元及滞纳金1652.05元（2011年2月1日至2015年3月31日止）。
原告提交了如下证据：
证据一、《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，证明原告合法依据该合同进行物业管理工作。
证据二、《前期物业管理服务协议》；证明被告没有按期缴纳物业费，原告有权要求被告补交并收取滞纳金。
证据三、原告告知被告拖欠的物管费《通知》照片二张；证明原告依法向被告催缴物管费。
证据四、被告拖欠物业费时间数额表；证明被告从2011年1月开始拖欠物管费，至2015年3月31日止共拖欠物管费10317.08元及滞纳金。
被告陶海英未答辩、未提供证据。
经审理查明，2008年7月16日，江西省众鑫房地产开发有限公司（下称众鑫公司）与原告签订了一份《众鑫城上城前期物业管理服务合同》，该合同约定众鑫公司将其公司开发建设的南昌市抚生路的“众鑫城上城”住宅小区聘请原告实行物业管理，合同期限自2008年8月1日起至小区成立业主委员会并经业主大会决定按相关法规规定程序，重新选聘出新的物业服务企业就业。前期物业管理服务事项包括：判定前期介入物业管理服务工作计划并转而实施对小区内的公共设施环境保持，公共秩序、安保、交通等进行管理服务。各类收费标准为：高层住宅按1.48元／月m2，双方还就其它权利、义务等有关事项进行了约定。合同签订后，双方均履行了各自的权利、义务。被告为“众鑫城上城”5栋A单元3201室住户。2010年3月7日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定，甲方（原告）对小区内的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务质量为公用设施。设备运行正常。设备24小时值班电话接听或处理有关事项，对小区公共场所、公共绿地、主次干道、房屋公共部位进行多次打扫、保障房屋干净、垃圾每日做到日产日清。物业管理服务费按高层住宅收取1.48元／月m2的费用。逾期交费按每日千分之三的标准收取滞纳金。双方还就其它事项进行了约定。协议订立生效后，原告履行了协议义务。但被告自2011年2月1日起以未实际入住房屋为由拒交物业服务费。至2015年3月31日止，共拖欠物业费10317.08元及滞纳金未交付。虽经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，称被告支付拖欠的物业服务费10317.08元及滞纳金1652.05元（自2011年2月1日至2015年3月31日止）。
另查明，目前南昌市抚生路“众鑫城上城”住宅小区尚未成立业主委员会。
本院认为：原告众鑫公司与被告签订的合同、协议，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。合同。协议签订生效后，原告履行了自己的义务。被告接受原告的管理服务后拒交物业管理服务费，已构成违约，酿成本案诉争，依法应承担相应的责任，原告提出的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶海英于本判决生效后10日内向原告江西名家物业管理有限公司交纳物业管理服务费10317.08元及滞纳金1652.05元（计算时间自2011年2月1日至2015年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 虞福员
审判员 熊 华
审判员 肖海涛
二〇一五年六月十一日
书记员 王弘炜
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第65号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人美源化妆品店（负责人：朱泽丽），地址：随州市曾都区解放路。
申请执行人随州市城市管理执法局于2015年11月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月29日作出的随城管行决字（2015）第65号行政处罚决定书。
本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第65号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第65号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第65号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人美源化妆品店（负责人：朱泽丽）应缴纳城市生活垃圾处理费2400元及罚款980元，上述两项合计3380元。并从2015年9月29日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年三月九日
书记员 黄 岗
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初609号
原告：谈某。
被告：逯某，现下落不明。
原告谈某与被告逯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告谈某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，谈某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谈某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由谈某负担。
审判员 李玉红
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 璐
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执336号
申请执行人刘德广，湖北省仙桃市人，住文山市。
被执行人梁大才，麻栗坡县人，住麻栗坡县。
担保人高贵媛，女，1977年10月9日生，汉族，麻栗坡县人，现住文山市红旗社区*幢*单元***室，身份证号码：×××。
关于申请执行人刘德广与被执行人梁大才买卖合同纠纷一案，依据本院作出的【（2015）文民二初字第1499号民事调解书】权利人刘德广向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）文民二初字第1499号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞刚
审判员 吴国欣
审判员 陈 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 葛传龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12869号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告李莎莎，女，34岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李莎莎物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李莎莎的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告李莎莎的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 蕊
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初35号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县琴亭镇永安北路51号。
负责人：陈刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：贺浩庆，该支行职员。
被告：陈某寿，男，1955年2月25日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：陈某莲，女，1963年9月29日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告陈某寿、陈某莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司莲花县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司负担。
审判员 杨小芳
二O一八年元月三十一日
书记员 颜 军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3037号
申请人钱犇，联系电话。
被执行人沈建平，联系电话。
关于申请人钱犇与被执行人沈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1205号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年07月08日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人沈建平偿还申请人钱犇借款100000元，加倍支付借款100000元利息损失（自2009年3月29日起算至给付之日），案件受理费2300元由被执行人负担，执行费1435元（未预交）由被执行人负担。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院依法扣留被执行人沈建平位于如皋市如城镇纪庄村19组52号的房屋拆迁补偿款120000元。申请人同意本案程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年八月八日
书记员 刘国军
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初495号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人樊某连。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]460号起诉书指控被告人樊某连犯过失致人死亡罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、尹悦文出庭支持公诉。被告人樊某连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日16时许，被告人樊某连驾驶拖拉机运送麦糠行至临沭县青云镇周官庄村东南北土路时，由于道路颠簸，致使坐在拖拉机麦糠上的周某民从车上摔下，经法医鉴定，周某民系颈髓损伤死亡。案发后，被告人樊某连已与被害人周某民的近亲属自愿达成和解协议，并已赔偿经济损失。案发当日，临沭县公安局白旄派出所民警将被告人樊某连抓获归案。
上述事实，被告人樊某连无异议，且有经庭审质证认证下列证据证人周某祥、周某金、李某春、周某宝、周某金的证言、受案登记表、抓获经过、和解协议书、临沭县公安局法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、受案登记表、人口信息等予以证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人樊某连适用社区矫正。
本院认为，被告人樊某连过失致人一人死亡，情节较轻，其行为触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人樊某连如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿受害人的经济损失并取得受害人近亲属的谅解，可从宽处罚。根据被告人樊某连的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人樊某连于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人樊某连犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 徐宏清
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王玉平
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执183号
申请执行人赵国建，男，彝族，1973年7月7日出生，住保山市昌宁县。
被执行人曹山头，男，阿昌族，1957年8月19日出生，住陇川县。
关于赵国建诉曹山头民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初60号民事调解书确定：被告曹山头于2016年11月30日前自愿偿还原告赵国建借款本金22000.00元。该民事判决书生效后，曹山头未履行法律义务，权利人赵国建申请强制执行，本院于2016年12月12日立案执行。
2016年12月14日向被执行人曹山头发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人曹山头现已履行10000.00元，还剩12000.00元至今仍未履行完毕。经向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执183号赵国建与曹山头民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一七年六月五日
书记员 刘正兴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执456号
申请执行人：鞠文基，男，1958年9月14日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛鑫胶印刷有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张淑妹，经理。
申请执行人鞠文基与被执行人青岛鑫胶印刷有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2016〕第364号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年六月十五日
书记员 杨吉庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7883号
原告：李明程，男，1964年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李明程与被告王萍服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李明程于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明程撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明程负担。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 边慧娟
人民陪审员 祁玉兰
二〇一七年三月一日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7883号
原告：李明程，男，1964年6月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李明程与被告王萍服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李明程于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明程撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明程负担。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 边慧娟
人民陪审员 祁玉兰
二〇一七年三月一日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2817号
原告：肖仿菊，女，汉族，1985年1月20日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：李家俊，男，汉族，1984年3月26日生，住安徽省肥西县。
原告肖仿菊诉被告李家俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖仿菊及委托代理人金宗亚到庭参加诉讼，被告李家俊经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖仿菊提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币200000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系很好的朋友、同学关系。被告声称因投资经营需要资金周转找原告借款，声称很快偿还。原告碍于多年同学朋友情面，陆续借给被告人民币200000元。被告于2014年12月2日给原告出具欠条，内容为:”今欠肖仿菊人民币贰拾万元整，￥200000.00。欠条人李家俊”。此后，原告便一直要求被告偿还借款，被告总是以各种理由搪塞。原告在索要无果之下，现特具状至贵院，请求法院依法支持原告诉请。
被告李家俊经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据，对原告提供的证据未予质证，视为放弃以上权利。
经审理查明，2014年12月2日，李家俊向肖仿菊出具欠条一张，载明“今欠肖仿菊人民币贰拾万元整，￥200000.00。欠条人李家俊，2014.12.2”。
本院认为，肖仿菊提供李家俊出具的欠条这一债权凭证主张债权，并提供其经营灯具的营业执照证明其有经济支付能力，证人冯某证明出借肖仿菊5万元，综上，肖仿菊与李家俊形成债权债务关系，由于未约定还款期，故肖仿菊可以随时主张债权，对于肖仿菊的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家俊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告肖仿菊20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费800元，由被告李家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 施海英
二〇一七年二月六日
书 记 员 汪清源
附1：原被告提供的证据
原告肖仿菊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．原告身份证，证明原告基本身份信息以及诉讼主体资格；
2．被告人口信息查询单打印件，证明被告基本身份信息以及诉讼主体资格；
3．欠条、原被告手机号码显示页打印件、2016年7月19日通话录音及录音内容说明，证明（1）被告向原告借款200000元的事实；（2）证明原告要求被告偿还，被告一直搪塞和拖欠的事实；
4．结婚证、户口本、营业执照，证明原告基本生活经营情况和经济能力；
5．当庭申请证人冯成成出庭作证，证明被告第二次向原告借款的事实。
被告李家俊未提供证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初378号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下绝对唱响歌城，经营场所山东省济南市历下区泺源大街21号101，经营者郎立生
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下绝对唱响歌城侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1367号
原告张某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵某某，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月1日向本院提出申请，请求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为：原告张某某自愿撤回对被告赵某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判长 庞秀霞
二〇一四年七月一日
书记员 黄文静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初827号
原告：无锡市新业防爆电气有限公司，统一社会信用代码913202066282768038，住所地无锡市惠山区堰桥街道太平路95号。
法定代表人：徐勤新，该公司总经理。
被告：国网江苏省电力公司无锡供电公司，统一社会信用代码91320200834754255R，住所地无锡市梁溪路12号。
负责人：吴浩然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于涛，该公司工作人员。
原告无锡市新业防爆电气有限公司（以下简称新业公司）与被告国网江苏省电力公司无锡供电公司（2016年2月18日，江苏省电力公司无锡供电公司企业名称核准变更，以下简称供电公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告新业公司向本院提出诉讼请求：1、确认电缆转接箱所有权属新业公司所有。2、确认电缆转接箱内断路器所有权属新业公司所有。3、确认连接于电缆转接箱内断路器下桩头至连接于配电柜的电力电缆所有权属新业公司所有。4、诉讼费用被告承担。事实和理由：2011年，新业公司与供电公司签订供用电合同，合同约定电力设施产权分界点设在电缆转接箱内断路器上桩头，分界点电源侧电力设施属供电人，分界点负荷侧电力设施属用电人。2015年7月，新业公司对属于自己的电力线路升级改造，遭供电公司禁止，供电公司认为电缆转接箱、转接箱内断路器及连接断路器下桩头至连接于新业公司配电柜的电力电缆所有权属其所有。由于供电公司的上述异议，故请求依法确认所有权归属。
被告供电公司辩称：新业公司要求确认的电缆转接箱、断路器及连接电力设施的电力电缆所有权本来就属于新业公司所有，双方对此并无争议；且新业公司未举证证明供电公司实施了侵害新业公司上述物权的侵权行为。故新业公司的诉请不能成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，确认之诉是民事权利主体向人民法院提出确认其与争议的对方当事人之间存在或不存在一定法律关系的请求，民事诉讼的目的是解决法律上的民事争议。本案中，新业公司请求法院确认其现占有、使用、管理的电力设施（即电缆转接箱、断路器及连接电力设施的电力电缆）的产权属其所有，是对事实的确认，并非是对民事法律关系的确认，双方的供用电法律关系是确定的。新业公司所提起的确认之诉不是以法律关系是否存在为客体，该确认之诉并没有保护之利益；再者本案双方当事人之间并无争议，不存在民事权利义务之纠纷，新业公司提起的确认之诉，不符合相关法律之规定，人民法院不必按民事诉讼程序进行司法确认，故新业公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告无锡市新业防爆电气有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告无锡市新业防爆电气有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 张 微
审判员 黄树杰
二〇一七年一月六日
书记员 许海峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第130号
罪犯张军，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇〇七年四月十八日作出（2007）岱刑初字第28号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。泰安市中级人民法院于二○○七年七月十六日以（2007）泰刑二终字第51号刑事判决二审维持原判。泰安市中级人民法院于二〇一〇年九月一日裁定减刑一年二个月，二〇一二年八月三十一日裁定减刑一年二个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张军自服刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯张军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○六年十一月六日起，至二○一七年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执341号
申请执行人巩某某，男，1948年6月28日生，汉族，退休职工，住礼泉县钻井公司。
被执行人王某某，男，1985年11月18日生，汉族，农民，住礼泉县建陵镇凉马村。
申请执行人巩某某依据已发生法律效力的（2013）礼民初字第00062号民事判决书，于2016年6月1日申请执行王某某民间借贷一案，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某应按照2014年5月20日与申请执行人巩某某达成的和解执行协议给付申请执行人2015年的案件款3000元，现该执行款3000元已执行到位，申请执行人巩某某已领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2016）陕0425执341号执行案件执行终结
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年十月二十日
书记员 ：张军政
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保111号
申请人孙和权，男，1963年8月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人彭庆生，男，1976年12月18日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人安徽中龙节能科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人彭庆生。
申请人孙和权与被申请人彭庆生、安徽中龙节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙和权向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人彭庆生、安徽中龙节能科技有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人孙和权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭庆生、安徽中龙节能科技有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一七年六月五日
书记员 崔 岩
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初939号
申请人：德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地四川省德阳市长江西路一段308号。
法定代表人：许兵，该联社理事长。
被申请人：张学高，男，1955年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：刘晓红，女，1955年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：德阳众信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市佛山街二段226号。
法定代表人：高莉，职务不详。
被申请人：卿丹平，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：白君兰，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：曾亮，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：肖冰，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理德阳市旌阳区农村信用合作联社与张学高、刘晓红、德阳众信融资担保有限公司、卿丹平、白君兰、曾亮、肖冰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人并以其自有资产作担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人张学高、刘晓红、德阳众信融资担保有限公司、卿丹平、白君兰、曾亮、肖冰银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李春梅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2639号
申请执行人湖州市南浔宏顺家具有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区二区二号横路。组织机构代码：68912545-1
委托代理人屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
被执行人中建六局土木工程有限公司，住所地天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。组织机构代码：73281134-3
法定代表人黄泽林，董事长。
申请执行人湖州市南浔宏顺家具有限公司与被执行人中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1492号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年07月04日向本院申请执行，要求被执行人支付1226506元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2639号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月二十九日
(代)书记员 顾欢欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3454号
罪犯陆长学，男，汉族，1940年12月6日生，文盲，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2011年8月11日作出（2011）凤刑初字第00173号刑事判决，以被告人陆长学犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆长学在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆长学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆长学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆长学减去自本裁定送达之日起至2017年5月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅