湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00348号
原告刘继平，农民。
被告张重凤，农民。
委托代理人（一般代理）刘文明。
原告刘继平诉被告张重凤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员吴振科担任审判长，与审判员郑永娥、人民陪审员杨友懿组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘继平、被告张重凤及其委托代理人刘文明到庭参加诉讼。原告刘继平与被告张重凤申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
刘继平诉称，2012年张重凤在承建刘继平的私房期间违反了双方签订的协议第三条，没有做到安全防范措施，违反建筑法第三十九条、第五十九条、第六十条规定，对相邻房屋造成严重损坏，应赔偿谭自霞63000元、尹双英50000元、修复鉴定费用27000元。部分基础工程没有达到合同第一条规定，没有按施工图纸标准施工，柱子的钢筋偷工减料，部分柱子严重倾斜，冬天下雪四楼的冰块全部滑落到邻居的屋面上，存在严重的安全隐患，排水沟整体严重渗水使整栋房屋无法正常使用。2014年10月份用油膏暂时应付一下，没有解决根本问题。一至四楼部分板面严重下垂，下垂达5公分。四楼有2米左右的承重墙未落在负重墙上，错位14公分。本房的使用寿命为50年，因此降低了房屋的使用寿命。故向法院起诉，请求法院判令：张重凤赔偿刘继平损失140000元并对房屋未达到民用建筑质量标准的地方进行返工，由张重凤承担本案诉讼费用。
刘继平为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：2012年5月30日《建房协议》一份，证明房子是从基础工程开始就是由张重凤负责的，建房款也是刘继平付给张重凤，再由张重凤付给其他工人。
证据二：建字第422828201200102号《建设工程规划许可证》一份，证明建房手续合法。
证据三：未达质量标准部分照片，证明四楼的楼顶整体漏水。
证据四：2014年12月22日《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，证明修建房子对邻居谭自霞房屋的损害。
证据五：司法鉴定费发票一份，证明湖南大学司法鉴定中心对受损房屋进行鉴定收取鉴定费27000.00元。
证据六：州正宇司鉴（2014）工鉴字第6号《恩施州正宇房屋安全鉴定事务所司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，证明刘继平修的房子对邻居尹双英的房屋也造成了损害。
证据七：2012年5月25日鹤峰县蓝天村镇建筑规划设计事务所《鹤峰县走马镇刘继平私房施工图》一份，证明刘继平的协议上面写了必须按照该标准进行修建，使用期是50年，不能偷工减料。
证据八：（2014）鄂宣恩民初字第00650号民事调解书一份、（2014）鄂宣恩民初字第00653号民事调解书一份，证明刘继平给被损害的邻居尹双英付赔偿款50000.00元，给谭自霞付赔偿款55000.00元。
证据九：2014年11月6日汇款单一份（20000.00元），证明调解达成协议后，刘继平按约定给尹双英和谭自霞每家各付一万元。
证据十：2015年3月30日收条两份，证明刘继平给尹双英付款40000.00元，给谭自霞付款45000.00元。
张重凤辩称，第一，刘继平的起诉超过诉讼时效，刘继平是基于建房合同起诉，到刘继平2015年5月份起诉，已超过三年时间；第二，刘继平的房屋建起后，造成的相邻房屋损害，应由刘继平自行承担，与张重凤无关，在建房时房子怎么修，都是由刘继平自己指挥。刘继平在修建房屋的时候，没有经过相关部门审批，是在老房屋的基础上加层的，张重凤是按刘继平的要求修建的房屋，所以损害应由刘继平自行承担；第三，刘继平在诉状中陈述由于覆盖面对相邻房屋造成损害，但是覆盖面不是张重凤承建的，所以损害由其自行承担。
张重凤未向本院提交证据。
张重凤向本院申请证人王某、张某出庭作证，本院依法准许证人王某、张某出庭作证。证人王某当庭陈述，王某是张重凤喊来给刘继平的房屋挖基脚的，刘继平在施工现场，王某等按刘继平的要求施工，基脚有1米深，最深的有1.6米，工资由刘继平支付。证人张某当庭陈述，张某是张重凤负责工地施工的人员，张重凤只负责修刘继平房屋的一至三层，四层以上由张某修建。
经过庭审质证，张重凤对刘继平提交的证据一的真实性无异议，对待证目的有异议；对证据二的真实性无异议，开始修建房屋的时候确实没有审批，是之后才审批的；对证据三，照片没有拍摄时间，也不知道是谁拍摄的，不知道拍的谁的房屋，所以不能证明该房屋有质量问题；对证据四的真实性无异议，对待证目的有异议，不能证明张重凤确实在建房期间对谭自霞的房屋造成了损害；对证据五无异议；对证据六质证意见同证据四；对证据七无异议，但不能达到刘继平的待证目的；对证据八的真实性无异议，对待证目的有异议；对证据九、证据十无异议。
以上证据经合议庭评议认为，刘继平提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证人王某、张某的证言，对证言中与本院查明的事实相一致的部分，本院予以采信。
经审理查明，2012年刘继平准备在居住地鹤峰县走马镇古城村六组（走马镇文卫路103号）修建私房并委托鹤峰县蓝天村镇建筑规划设计事务所进行设计。张重凤系走马镇一带的农村个体工匠。2012年3月刘继平与张重凤口头协议，由张重凤修建刘继平的房屋。在没有施工图纸的情况下，由刘继平自行绘制草图，指挥工人在原房屋未全部拆除的情况下开挖地基基础。2012年5月25日鹤峰县蓝天村镇建筑规划设计事务所为刘继平提供了房屋的施工图。该施工图载明：刘继平的私房的建筑性质为民用建筑，建筑面积为793.12平方米，结构类型为框架结构，建筑层数4层，建筑高度12.30m。2012年5月30日以刘继平为甲方，以张重凤为乙方签订《建房协议》，协议约定：甲方有一栋房屋需要修建，地址走马镇文卫路103号，建筑面积800平方米，由乙方承担修建，甲乙双方协议如下：1、每平方米260.00元含一米基础，协议签订之日付乙方资金壹万，每一层主体完工后付给乙方80%，余下都在完工验收合格没有出现质量问题方可付清。2、工程进度必须在2012年10月30日前完成。施工质量按国家民用建筑质量标准执行，甲方提供鹤峰县蓝天村镇建筑规划设计事务所的刘继平私房施工图，乙方按图施工。3、乙方在施工过程中必须做到安全第一，并搞好安全措施，若出现安全事故由乙方全部负责，甲方不承担任何责任。4、如单方违约，违约方支付违约金50000.00元，并按总金额的二倍赔偿损失。在施工过程中，张重凤安排张某在施工现场进行管理，刘继平亦在施工现场。在完成四层主体后，刘继平又要求修建了第五层，房屋的主体工程于2012年11月完工。2012年8月9日鹤峰县规划局为刘继平颁发了《建设工程规划许可证》，建设规模为800平方米（四层）。在房屋主体完工后，刘继平对房屋进行了装修，并于2014年8月入住。刘继平入住后，发现房屋有渗漏，张重凤对房屋作了防漏处理。
2012年11月，与刘继平房屋相邻的文卫路101号的尹双英、105号的谭自霞发现自家房屋出现裂纹，她们认为系刘继平修建房屋所致，要求刘继平处理。后经相关部门的调解，各方没有达成一致意见。2013年12月21日，尹双英委托恩施州正宇房屋安全鉴定事务所司法鉴定所进行鉴定，结论为尹双英房屋墙体裂缝及房屋受损与邻居刘继平建房导致地基不均匀沉降存在直接的因果关系。谭自霞也委托鉴定机构对其房屋进行鉴定，造成其房屋损坏的原因也与刘继平修建房屋有关。尹双英、谭自霞因此分别向法院起诉，要求刘继平赔偿。在诉讼中，刘继平申请重新鉴定，2014年9月16日宣恩县法院委托湖南大学司法鉴定中心对谭自霞的房屋进行鉴定，2014年12月12日作出司法鉴定意见：被鉴定房屋地基基础局部产生过大不均匀沉降的主要原因是与被鉴定房屋相邻房屋的新建；该房屋加固修复改造总费用90785.00元（供参考）。刘继平支付湖南大学司法鉴定中心鉴定费27000.00元。2014年11月4日经宣恩法院调解，刘继平与尹双英、谭自霞达成协议，刘继平赔偿尹双英房屋维修费及鉴定费50000.00元，赔偿谭自霞房屋维修费及鉴定费55000.00元。刘继平已按协议履行。
刘继平认为张重凤违反协议，给刘继平造成损失且房屋质量不合格，故起诉至法院，请求法院判令刘继平赔偿损失140000.00元，对房屋未达到民用建筑质量的地方进行返工，承担本案的诉讼费用。
本院认为，对于建制镇规划区内的居民自建两层（不含两层）以上建设工程应该适用《中华人民共和国建筑法》的规定。本案中，刘继平修建的房屋位于走马镇集镇规划区内，房屋设计为四层，建筑面积793.12平方米。故，本案涉案房屋工程应适用《中华人民共和国建筑法》的有关规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。张重凤系农村工匠，其在不具备承揽修建刘继平房屋资质的情况下与刘继平签订的《建房协议》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的认定无效”的规定，应属无效合同。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，张重凤明知自己没有承包本案涉案房屋的资质，仍与刘继平签订《建房协议》，系导致《建房协议》无效的主要原因。刘继平作为涉案房屋的建设方对施工方的资质审查是签订《建房协议》时的基本审查内容，而其在与张重凤签订《建房协议》时并未抱着谨慎的态度对张重凤的资质进行审查，刘继平的此种不谨慎审查行为是导致《建房协议》无效的次要原因。本案涉案房屋的主体结构系张重凤实际施工建设，在该房屋主体结构即将完工之际，与刘继平房屋相邻的尹双英与谭自霞的房屋因地基基础局部发生过大不均匀沉降出现裂纹。经鉴定，刘继平房屋的新建是相邻房屋地基基础局部发生过大不均匀沉降的主要原因。经法院调解，刘继平支付尹双英与谭自霞赔偿款共计105000元，并支付鉴定费27000元。刘继平新建房屋给相邻房屋造成的损失客观存在，但该损失并非是《建房协议》无效造成的。且，虽然刘继平新建房屋造成尹双英、谭自霞房屋地基基础局部发生过大不均匀沉降，但该沉降是否为刘继平房屋自身的地基基础和主体结构的质量不合格造成的，在庭审中，刘继平并未提交证据证明。如有质量问题，造成的原因也可能是地质勘察、结构设计、现场施工等多方面的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘继平应承担举证不能的不利后果。故，刘继平请求张重凤赔偿损失的诉讼请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。刘继平要张重凤对房屋未达到民用建筑质量的地方进行返工的诉讼请求，因刘继平未对房屋进行竣工验收就已入住使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。故对刘继平因一般质量问题，要求张重凤进行返工的诉讼请求，本院不予支持；如刘继平的房屋是地基基础工程和主体结构质量问题，因张重凤本身无建筑资质，不能承建该房屋，所以不能由张重凤对未达到民用建筑质量的地方进行进行返工修复，应该是由有资质的建筑单位对未达标部分进行修复，刘继平可向张重凤主张修复费用，故本院亦不支持刘继平因上述原因要求张重凤返工的诉讼请求。张重凤提出的本案已过诉讼时效，因刘继平在尹双英、谭自霞的房屋出现损害后，从2014年11月4日经法院调解达成协议，2015年3月30日履行完毕，到2015年5月25日刘继平向本院起诉，刘继平对权利的主张，在诉讼时效内，故对张重凤的辩称观点，本院不支持。
综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘继平的诉讼请求。
案件受理费3100元，原告刘继平已预交，由原告刘继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴振科
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 杨友懿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曾祥梅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘继平应承担举证不能的不利后果。