wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初685号
原告刘毅，男，1997年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告米久刚，男，1996年8月25日出生，汉族，农民，住中方县。
被告米庆来，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住中方县。
原告刘毅与被告米久刚、米庆来追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。经本院合法传唤，原告刘毅未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘毅撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 向辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 阳明
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保92号
申请人：泰兴市兴隆船舶机械有限公司，住所地江苏省泰兴市石配路西侧北二环城北路288号。统一社会信用代码：913212005525095340。
法定代表人：王兵，总经理。
被申请人：武穴市建达船舶制造有限公司，住所地湖北省武穴市河街特1号。组织机构代码：79876265-2。
法定代表人：余昌明，董事长。
申请人泰兴市兴隆船舶机械有限公司于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武穴市建达船舶制造有限公司所属价值人民币350万元的财产予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人泰兴市兴隆船舶机械有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武穴市建达船舶制造有限公司所属价值人民币350万元的财产予以冻结、查封、扣押或采取其他保全措施。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 邓 毅
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱雪梅
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第542-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人邱玉香，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱玉香的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 雷娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初437号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年6月3日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，打工，住江苏省淮安市淮安区。2006年8月因盗窃被扬州市公安局邗江分局行政拘留五日。2016年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年11月2日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李芸出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2016年6月25日18时左右，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市广陵区李典镇新坝集镇308公交沿江路站台南侧三叉路口，与由南向西左拐弯的被害人李某驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，致两车受损。经抽取血样检测，被告人李某某血液中乙醇含量为193.7mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人李某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人李某某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。其已与被害人李某达成调解协议，承担被害人李某车辆修理费1800元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，案件查获经过，调解协议书，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某无驾驶证驾驶无号牌的机动车，且负事故的主要责任，应酌情从重处罚。其具有自首情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。其已与被害人达成赔偿调解协议，可酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 影
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7334号
原告王国根，男，1978年4月7日生，汉族。
委托代理人易雷、韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告陶运立，男，1967年6月8日生，汉族。
委托代理人佘向群，女，1965年4月14日生，汉族。
原告王国根与被告陶运立买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员孙大强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国根的委托代理人易雷、被告陶运立的委托代理人余向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国根诉称，被告陶运立多次在其处购买烟酒，双方于2016年2月28日进行结算，确认陶运立欠其烟酒款共计414220元。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告陶运立立即给付货款414220元并支付逾期付款利息（自2016年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
被告陶运立辩称，对在原告王国根处购买烟酒及拖欠货款414220元的事实无异议，但现在经济困难，请求延期给付。
经审理查明，原告王国根从事烟酒销售生意，自2011年1月致2016年2月期间，被告陶运立陆续向原告王国根购买烟酒。2016年2月28日，经双方结算，陶运立向王国根出具欠条一张，载明：“今欠王国根烟酒款人民币肆拾壹万肆仟贰佰贰拾元整（前面2015年2月15日前有一个叁拾贰万玖仟伍佰元正其于2015年2月15日之后捌万肆仟柒佰贰拾元正）。欠条出具后，陶运立未能及时支付货款。王国根在多次催要无果后，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本案审理中，陶运立对拖欠货款414220元的事实予以确认。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述等证据证实，上述证据经本院审查，均具有证明效力。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告陶运立向原告王国根购买烟酒系事实，双方买卖关系依法存在。王国根已履行供货义务，陶运立未能及时支付货款，依法应承担违约责任。故对王国根要求陶运立立即支付拖欠货款414220元并按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陶运立于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王国根货款414220元及逾期付款利息（自2016年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7514元，减半收取计3757元，由被告陶运立负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 孙大强
二〇一六年七月十九日
书记员 魏甜甜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
委托代理人王伟。
被告马桂利。
被告臧花兰。
被告徐海滨。
被告王金山。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告马桂利、臧花兰、徐海滨、王金山借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年十月二十七日
书记员 沈 卿
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初241号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘亦菲，（系自报姓名，曾用名小吴，其它身份信息不详），男，成年人，文盲，无业。2009年5月因犯抢夺罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月23日刑满释放。2015年11月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月9日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人刘亦菲犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人刘亦菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年9月9日凌晨，被告人刘亦菲伙同赵某,4（另处）、“刀疤脸”（身份不详，在逃）到重庆市某区某大道35号附19号某网吧门口，砸坏失主龚某停放在此的一辆奔驰车的车窗玻璃，盗走龚某放在车内的三件衣服。随后，三人又到某大道35号附8号某餐馆楼下，砸坏失主田某某停放在此的一辆丰田轿车的车窗玻璃，盗走田某某放在车内的现金9900元及香烟。2016年9月11日凌晨，被告人刘亦菲伙同赵某,4、“余望友”、“陈明”（均另处）到重庆市某区某大道北段18号某小镇11栋楼下，采取搭线点火的手段，盗走失主刘某某停放在此的一辆喜马牌二轮摩托车（经估价，价值3960元）。2016年9月13日，被告人刘亦菲和赵某,4驾驶上述盗得的喜马牌摩托车行驶至重庆市某区某镇某大桥时被公安机关捉获。案发后，公安机关追回被盗的摩托车已发还失主。
上述事实，被告人刘亦菲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、移送案件通知书、抓获和到案经过、辨认笔录、辨认现场笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书和清单、发还清单、车辆查询信息、行驶证复印件、情况说明、公安系统信息查询及照片、指纹比对信息、证明、四川省人口信息证明、重庆法医验伤所鉴定意见书、估价鉴定相关文书，失主龚某、田某某、刘某某的陈述，证人赵某,4的证言，被告人刘亦菲的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人刘亦菲参与盗窃作案三次，盗得财物共计价值13860元。
本院认为，被告人刘亦菲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘亦菲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘亦菲到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘亦菲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人刘亦菲于本判决生效之日起30日内退赔失主田某某经济损失人民币九千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年三月十五日
书记员 廖燕
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1474号
原告任纪先，男，1947年9月3日生，汉族，农民，住卫辉市。
原告孔德英，女，1950年1月26日生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
被告任心如，女，2000年8月10日生，住址同上。
被告任心情，女，2008年1月11日生，住址同上。
法定代理人孔德玲，女，1977年2月23日生，汉族，农民，住卫辉市。系任心如、任心情母亲。
委托代理人赵保山，男，1967年8月28日生，住卫辉市。
被告殷玉玲，女，1970年6月14日生，汉族。农民，住卫辉市。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。一般代理。
原告任纪先、孔德英诉被告任心如、任心情、殷玉玲共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任纪先、孔德英，委托代理人袁明胜、被告任心如、任心情的法定代理人孔德玲、委托代理人赵保山，被告殷玉玲、委托代理人付慧斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任纪先、孔德英诉称，二原告的长子任同金于2015年7月6日在打工时死亡。原告和被告处理事故赔偿时得到包括死亡赔偿金（即一次性工亡补助金）、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等法律规定的赔偿项目在内赔偿款共计70万元。原、被告共同委托中间人任清瑞暂时保管赔偿款70万元。办理任同金丧葬时，经共同认可从任清瑞处支付丧葬费35000元。其余款项由任清瑞继续保管。二原告要求任清瑞支付原告抚养费及应得的其他款项，任清瑞称，因原、被告未能就赔偿款的分割达成协议，其无法支付给原告，并让原告通过司法解决，为此，诉至法院，请求分得补偿款中二原告的被抚养人生活费及其他款项等共计338938元。
被告任心如、任心情的法定代理人辩称，关于任同金的死亡赔偿款依法予以照顾未成年人依法合理分割。
被告殷玉玲辩称，原告起诉无事实和法律依据。被告并没有实际控制原告方所说的款项，本案遗漏和管理该款的实际款项的管控人；任心情、任心如长期以来随被告殷玉玲生活，她们二人的财产权益也应当由殷玉玲进行监管，被告方就监护权问题另行起诉；殷玉玲和任同金同居之后对其家庭和其子女的生活教育付出了巨大的心血。虽然双方没有办理结婚登记，但是依照照顾妇女或者弱势群体的原则，应当给殷玉玲适当或近一半以上的赔偿款。剩余部分依法进行分割。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、二原告身份证各1份；2、卫辉市太公镇朱庄村民委员会证明1份；3、卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1365号民事裁定书1份；4、（赔偿）协议书1份。
被告任心如、任心情法定代理人孔德玲向本院递交的证据材料有：1、孔德玲身份证1份；2、卫辉市人民法院（2009）卫民初字第1063号民事判决书、（2015）卫民初字第1365号民事裁定书各1份。
被告殷玉玲向本院递交的证据材料有：1、卫辉市人民法院（2009）卫民初字第1063号民事判决书1份；2、任心如证明1份；3、联名信1份；4、卫辉市太公镇朱庄村民委员会证明1份；5、协议书1份。
上述证据材料，均为复印件。
经庭审调查质证，本院可确认以下案件事实：二原告系夫妻关系。二原告长子任同金，生于1974年11月28日，1997年3月25日，任同金与孔德玲结婚，于2000年8月10日生育长女任心如，即本案第一被告。于2008年元月11日生育次女任心情，即本案第二被告。2009年孔德玲提起离婚诉讼。案经本院审理，同年依法判决准予孔德玲与任同金离婚，长女任心如由任同金抚养，次女任心情由孔德玲抚养等内容。离婚后，任同金与本案第三被告殷玉玲于2011年11月22日同居生活，双方未办理结婚登记手续。上述被告任心如、任心情一直随任同金生活。2015年7月6日任同金意外死亡。2015年7月8日，本案原、被告及被告任心如、任心情的母亲孔德玲，与赔偿方达成赔偿协议书，协议主要载明，由赔偿方一次性赔偿任同金死亡赔偿金（即一次性工亡补助金）、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等法律规定的赔偿项目共计70万元。本案原、被告获得赔偿后，支出丧葬费35000元，余款665000元，原、被告约定交由任清瑞保管。在该赔偿款的分配问题上，存有分歧。原告借故诉至本院。
另查明，二原告还生有次子任长宝，现年32岁，长女任素芹，现年27岁。
综上，本院认为，任同金死亡后，赔偿方一次性赔偿亲属700000元整。现原、被告为分割该赔偿款引起讼争。依据（赔偿）协议书，赔付项目为“死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等法律规定的赔偿项目”，各项赔偿数额并未细化。赔偿金应由死者近亲属按规定标准和份额进行分配，本案原告任纪先、孔德英，被告任心如、任心情为死者近亲属。丧葬费原、被告均确认为35000元。本院亦予以确认。参照2015年河南省人身损害赔偿标准中全年农村居民人均纯收入，人均生活消费支出计算，原告任纪先赡养费为20128.56元，原告孔德英赡养费为25160.7元，被告任心如抚养费为5809元，被告任心情抚养费为19782元。扣除以上合计款105880.26元，下余款594119.74元，应作为死亡赔偿金、精神损害抚慰金等由原告任纪先、孔德英，被告任心如、任心情平均分割。鉴于上述，原告请求分得338938元赔偿款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条等相关法律之规定，判决如下：
原告任纪先、孔德英共同分得任同金死亡赔偿款338938元。
案件受理费6380元，二原告负担3190元，被告任心如、任心情负担3190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李惠兰
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00121号
原告武汉维家好物业管理有限公司。
法定代表人孔维海，总经理。
委托代理人吴吉祥。
被告吴光贵。
本院在审理原告武汉维家好物业管理有限公司诉被告吴光贵物业服务合同纠纷一案中，原告武汉维家好物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉维家好物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉维家好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉维家好物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 江
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初449号
原告：禹微娜，女，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：李金云，女，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：周庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告禹微娜与被告周庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告禹微娜于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹微娜的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹微娜撤回起诉。
本案受理费1675元，因撤诉减半收取837.50元，由原告禹微娜负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年三月五日
书记员 魏碧玉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4051号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该行职工。
被告临清市龙鑫棉业有限公司，住所地临清市金郝庄乡李洼村。
法定代表人，李龙生，公司经理。
被告聊城市恒捷电机有限公司，住所地临清市肖寨乡。
法定代表人，谭立君公司经理。
被告李龙生，男，汉族，1988年9月22日生，住临清市。
被告谭立君，女，汉族，1985年11月3日生，住临清市。
被告陶玉凤，女，汉族，1957年3月9日生，住临清市。
原告山东临清农商银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市龙鑫棉业有限公司（以下简称龙鑫棉业公司）、聊城市恒捷电机有限公司（以下简称恒杰电机公司）、李龙生、谭立君、陶玉凤等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告龙鑫棉业公司、恒捷电机公司、李龙生、陶玉凤、谭立君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称，2014年12月28日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市龙鑫棉业有限公司签订（临清联社公司部）流借字(2014)年第17-112号《流动资金借款合同》，约定借款本金为300万元，借款期限自2014年12月28日至2015年12月8日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与聊城市恒捷电机有限公司、谭立君、陶玉凤签订了（临清联社公司部）保字(2014)年第17-112号《保证合同》，约定由聊城市恒捷电机有限公司、谭立君、陶玉凤提供连带责任保证并提交借款承诺函。原告依约履行了贷款义务，将300万元贷款发放至临清市龙鑫棉业有限公司账户。该笔借款到期后，原告多次催讨，但被告临清市龙鑫棉业有限公司从未履行还本付息义务，被告聊城市恒捷电机有限公司、李龙生、谭立君、陶玉凤也未承担连带清偿责任。故诉至法院请求依法判令各被告连带偿还借款本金300万元及利息（按照合同约定利率，从欠息日起至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告龙鑫棉业公司、恒捷电机公司、李龙生、陶玉凤、谭立君均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月28日，原临清市农村信用合作联社与被告龙鑫棉业公司签订流动资金借款合同一份，约定被告龙鑫棉业公司向原告借款3000000元，用途系借新还旧，期限自2014年12月28日起至2015年12月8日止；采用固定利率计息方式，月利率15.4%，在合同有效期内利率不变，在实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清；合同第二条约定主合同下借款的担保方式为保证，保证人为被告恒捷电机公司、陶玉凤、谭立君，担保合同另行签订；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，原告与被告恒捷电机公司、陶玉凤、谭立君签订保证合同一份，约定该三被告为龙鑫棉业公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告李龙生、谭立君、陶玉凤共同出具担保承诺函一份，承诺按照上述担保合同承担保证责任。签订上述合同后，原告按照约定支付借款3000000元，由被告龙鑫棉业公司出具借款借据一份，借据载明的借款金额、利率、借款期限等与借款合同约定一致。借用上述款项后，被告龙鑫棉业公司仅支付利息至2015年11月20日，本金及该日之后的利息再未偿还，保证人亦未承担保证责任。原告诉至我院。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本案审理过程中，本院依原告申请依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、担保承诺函各一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原临清市农村信用合作联社与被告龙鑫棉业公司签订的借款合同、与被告恒捷电机公司、陶玉凤、谭立君签订的保证合同、被告李龙生出具的担保承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告龙鑫棉业公司亦应按照约定偿还借款本息，其借用款项后拒付本息的行为显属违约，原告要求其偿还借款及自2015年11月20日之后的利息，依法应予支持。被告恒捷电机公司、陶玉凤、谭立君与原告签订保证合同，被告李龙生出具承诺函，自愿为涉案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其在保证范围内承担保证责任，依法应予准许。原告临清农商行承接了原临清市农村信用合作联社的债权债务，各被告还本付息的义务应当向原告履行。被告龙鑫棉业公司、恒捷电机公司、李龙生、陶玉凤、谭立君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清市龙鑫棉业有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利息计付）。
二、被告聊城市恒捷电机有限公司、李龙生、陶玉凤、谭立君对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取，财产保全申请费5000元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年十月二十日
书记员 崔红颜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8041号
原告孙秀芳，女，1954年3月2日生，汉族。
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，组织机构代码24981095-7，住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人周灿坤，董事长。
委托代理人唐永坚，男，1963年6月20日生，汉族，公司行政总监。
委托代理人柏静，女，1984年9月13日生，汉族，公司人事部经理。
原告孙秀芳诉被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀芳、被告万安公司的委托代理人柏静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀芳诉称：被告万安陵公司因建设需要向其借款20000元，约定年利率17%。款项出借后，被告万安陵公司未能按期归还借款，其索要无果，现起诉要求：被告万安陵公司归还借款本金20000元及逾期利息（自2014年4月25日起，按照年利率17%计算至实际给付之日止）。
被告万安陵公司辩称：其公司对于借款金额20000元、年利率为17%的事实无异议，认可原告孙秀芳的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月25日，原告孙秀芳与被告万安陵公司签订借款协议一份，约定孙秀芳出借20000元给万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%，借期自2014年4月25日至2015年4月24日，万安陵公司向孙秀芳出具收据1份。
以上事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙秀芳与被告万安陵公司签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应全面履行自己的义务，被告万安陵公司未按期偿还借款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告孙秀芳要求被告万安陵公司归还借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙秀芳借款20000元及利息（自2014年4月25日起，按照年利率17%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取239元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈桢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43485号
原告钱一彪，男，1986年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王业文，男，1984年11月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告钱一彪诉被告王业文民间借贷纠纷一案中，原告钱一彪于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱一彪申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钱一彪撤回起诉。
审判员 益美芳
二〇一六年六月十六日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审129号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人龚中平，农民。
被执行人胡发兰，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月24日作出的宜卫计征决字（2015）281号征收社会抚养费决定对龚中平、胡发兰征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）281号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对龚中平、胡发兰作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对龚中平、胡发兰作出的宜卫计征决字（2015）281号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对龚中平、胡发兰作出的宜卫计征决字（2015）281号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费65058元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6372号
原告南京市江宁区金三立商贸有限责任公司,组织机构代码：24980258-6，住所地在南京市江宁区东山街道双龙街183号2-204室。
法定代表人何学武，该公司董事长。
委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司，统一社会信用代码91320116834770298T，住所地在南京市六合区冶山镇百峰村20号。
法定代表人岳倩，该公司总经理。
委托代理人贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告南京市江宁区金三立商贸有限责任公司（以下简称金三立公司）与被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司（以下简称冶山矿业公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京市江宁区金三立商贸有限责任公司的委托代理人邢云福、被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司的委托代理人贾志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金三立公司诉称，被告冶山矿业公司欠期货款185875.58元，要求立即给付并支付利息。
被告冶山矿业公司辩称，欠款属实，因经济困难，无力支付。
经审理查明,2014年11月起，被告冶山矿业公司向原告金三立公司购买燃油。2016年3月6日，双方签署企业对帐函，确认冶山矿业公司欠金三立公司货款185875.58元。此款一直未予支付。2016年5月，金三立公司向本院提起诉讼。
上述事实，有企业对帐函及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告金三立公司与被告冶山矿业公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告冶山矿业公司拖欠原告金三立公司货款未付，应承担纠纷责任。对金三立公司要求给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:
被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告南京市江宁区金三立商贸有限责任公司货款185875.58元并支付利息（利息自2016年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利息标准，计算至欠款实际支付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4067元，减半收取为2033.5元，由被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 孙大强
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏甜甜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1899号
罪犯俄比此拉，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年十一月十七日作出（2010）大中刑初字第181号刑事判决，以被告人俄比此拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年二月十八日作出（2011）云高刑复字第51号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年四月一日作出（2013）云高刑执字第1019号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年6月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯俄比此拉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2015年7月15日起至2034年11月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李彦鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第465号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙。
诉讼代理人（特别授权）宾奇志、冯云。
原审被告人蔡某甲。因本案于2014年9月1日被取保候审。
浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人陈某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年4月1日作出（2015）杭建刑初字第647号刑事附带民事判决。陈某乙对附带民事部分判决不服，提出上诉。原判刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，对附带民事部分公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人陈某乙委托的诉讼代理人宾奇志、冯云及被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，2013年2月15日1时许，在建德市杨村桥镇绪塘村蔡某乙小店门口，被告人蔡某甲因哥哥蔡某乙被打伤一事与被害人陈某乙发生争执，后蔡某甲朝陈某乙嘴部击打了一拳，致使陈某乙往后倒，头部着地受伤昏迷。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，陈某乙两侧额部硬膜下积血，左侧额颞叶脑挫裂伤，右侧颞叶脑内血肿，蛛网膜下腔出血，损失程度为轻伤。案发后，被告人蔡某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人陈某乙受伤后到建德市第一人民医院住院治疗157天、到武警浙江总队医院住院治疗28天、到浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗。被告人蔡某甲已支付全部医疗费用。一审审理过程中，蔡某甲向法院预缴赔偿款共计人民币（以下币种同）12万元，并自愿将该笔款项作为赔偿款及补偿款支付给陈某乙。
上述事实有被害人陈某乙的陈述，证人林某、吕某、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、方某甲、陈某甲、方某乙、唐某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、住院病历、费用清单、门诊及住院收费收据、医疗诊断证明书及交通费发票，人民调解记录，代管款票据，户籍证明，到案经过，情况说明，以及被告人蔡某甲的供述等证据予以证实。
原审根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪，判处被告人蔡某甲有期徒刑一年六个月，缓刑二年；同时判决蔡某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计12万元。
附带民事诉讼原告人陈某乙上诉称，原判未支持残疾赔偿金明显不妥，请求本院准许其伤残等级鉴定申请，并支持其残疾赔偿金，原判确定的赔偿数额不够，请求本院对民事部分进行改判。
诉讼代理人提出，根据二审期间作出鉴定结果，蔡某甲应承担十级伤残的民事赔偿责任。
被告人蔡某甲答辩称，其除了支付陈某乙的医疗费外，还向法院缴纳12万元作为对陈的赔偿款及补偿款，请求本院依法判处。
经审理查明，原判认定被告人蔡某甲故意伤害的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某乙造成各项经济损失的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。
另查明，二审期间，本院根据陈某乙的申请，依法委托杭州市第七人民法院司法鉴定所对陈某乙的伤残等级等事项进行了鉴定。经鉴定，陈某乙因本案脑挫裂伤致精神障碍（人格改变），其伤残等级评定为十级伤残。上述事实有经二审庭审质证的杭州市第七人民法院司法鉴定所出具的《法医精神病鉴定意见书》予以证实。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。由于被告人蔡某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某乙所造成的物质损失，依法应当予以赔偿，但具体赔偿数额应根据情况判处。原判根据本案实际情况，结合蔡某甲预缴12万元自愿作为对陈某乙的赔偿款及补偿款等因素，视情确定蔡某甲赔偿陈某乙各项经济损失共计12万元，并无明显不当。陈某乙以原判确定的赔偿数额不够，请求改判的上诉理由不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，民事判赔适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人陈新玉的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 甘文婷
二〇一五年八月六日
书 记 员 王纾仪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0022号
申请人郝明加。
被申请人陆兆华。
被申请人宋国珍。
申请人郝明加与被申请人陆兆华、宋国珍民间借贷纠纷一案，申请人郝明加于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陆兆华、宋国珍所有的价值18万元的财产予以保全。
经审查，申请人郝明加申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人陆兆华、宋国珍所有的价值18万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年一月十五日
书记员 王雪洁
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第591号
原告刘某甲，男，1978年1月23日生，汉族，云南省富源县人。
委托代理人吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告孙某某，女，1981年8月7日生，汉族，云南省富源县人。（现下落不明）
原告刘某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告孙某某下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满后，本院于2013年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人吴安辉到庭参加了诉讼，被告孙某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2001年农历9月，原、被告按照农村风俗办理酒席，于2002年8月4日补办结婚登记手续，于2002年10月26日生育长女刘某乙，2004年8月26日生于长子刘某丙。原、被告结婚初期感情尚可，在2007年以后被告因与原告父亲关系不好，原、被告便相约到外地打工，后原告回家照顾家庭，被告执意在外，逐渐地原、被告关系冷淡，被告于2010年至今外出不归，下落不明。夫妻之间没有共同债权债务、无共同财产。现原、被告之间已无任何夫妻感情可言，故诉至法院，请求：一、准予原、被告离婚；二、女孩刘某乙、男孩刘某丙由原告抚养，抚养费待被告出现之后另行主张；三、诉讼费用由原告自己负担。
被告孙某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、结婚证二本，欲证明原、被告双方的婚姻关系合法有效。
3、村民委员会出具的证明一份，欲证明被告离家出走，至今下落不明�满两年。
4、公告照片三张，欲证明本院依法公告送达，现公告期已满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
5、刘某乙、刘某丙的常住人口登记卡复印件一份，欲证明刘某乙和刘某丙的身份情况。
6、孙某某的常住人口登记卡复印件一份，欲证明孙某某的身份情况。
被告孙某某未对上述证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据合法、真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
被告孙某某未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原告刘某甲与被告孙某某于2002年8月4日登记结婚，婚后于2002年10月26日生育长女刘某乙，于2004年8月28日生育长子刘某丙。婚后夫妻双方到外地打工，后因家庭琐事原告回家照顾家庭，被告执意在外打工，夫妻关系逐渐淡化。后被告于2010年正月间外出便与家人失去了联系，至今已下落不明满二年。女孩刘某乙和男孩刘某丙现和原告一起生活，原告在家种地为生。
本院认为：首先，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定一方下落不明满二年，对方起诉离婚的，经公告查找确无下落的视为夫妻感情确已破裂。本案中，被告孙某某于2010年农历一月离家出走，下落不明已达三年，且经本院公告查找确无下落，可视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告关于请求准予原、被告离婚的主张本院予以支持。
其次，本案中，女孩刘某乙和男孩刘某丙现和原告生活在一起，且被告已经下落不明，故原告关于要求抚养女孩刘某乙和男孩刘某丙的诉讼请求本院予以支持。原告主张抚养费待被告出现后再另案主张不违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告孙某某离婚。
二、女孩刘某乙和男孩刘某丙由原告刘某甲抚养。
案件受理费人民币300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘宗明
人民陪审员 孙 文
人民陪审员 刘稳松
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李 悦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更884号
罪犯张明军，男，1982年9月1日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年十月十八日作出（2011）资刑初字第163号刑事判决，认定罪犯张明军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张明军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张明军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明军减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字111号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年6月14日出生，初中文化，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，捕前住吉林省榆树市，无业。2014年1月6日因涉嫌犯抢劫罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二刑诉（2014）第115号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员吕博、张鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年1月5日19时35分，被告人杨某某在鄂尔多斯市东胜区杭锦北路，采取持刀威胁的手段，抢走被害人唐某某现金100元。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月5日19时35分，被告人杨某某在鄂尔多斯市东胜区杭锦北路，采取持刀威胁的手段，抢走被害人唐某某现金100元。
上述事实，有以下经庭审质证的有效证据予以证实：
1、被害人的报案材料及陈述，证实被害人被抢劫的时间、地点、经过、被抢现金金额、及抢劫过程中手受伤的等情况。
2、抓获经过，证明被告人的到案经过。
3、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的身份情况。
4、扣押决定书、扣押笔录及作案工具照片，证实作案工具已经被扣押。
5、东胜区人民医院诊断书，证实被告人的诊断结果为右手外伤。
6、辨认笔录及现场指认照片，证实被告人对作案现场进行指认的经过及被害人对被告人进行指认的结果等事实。
7、东公（刑）勘（2014）K15060200100120114010031号现场勘验检查工作记录，证实侦查机关对作案现场进行勘验的事实。
8、被害人损伤照片，证实被害人受伤的事实。
9、视听资料，证实案发的时间、地点、经过及对被告人对作案现场进行指认。
10、被告人供述和辩解附同步录音录像，证实被告人实施抢劫行为的时间、地点、经过、抢劫现金金额等情况。
被告人对上述证据及所证明的问题均无异议。且上述证据来源合法、内容真实、与本案有直接关联，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，应依法从轻处罚；被告人持刀实施抢劫，造成被害人轻微受伤，应依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2017年4月5日止，罚金待本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阿古拉
代理审判员 袁晓鹏
代理审判员 张 鹏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 齐美玲
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初145号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某旭，绰号亚文，男，汉族，1985年3月21日出生，初中文化，广西凤山县人，户籍所在地：广西凤山县。捕前住广东省茂名市电白区。因犯盗窃罪于2014年10月17日年被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十个月，并于2015年2月28日释放。因本案于2016年2月15日被抓获，当天被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）142号起诉书，指控被告人李某旭犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人李某旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日凌晨1时许，被告人李某旭伙同陈某发（已获刑）等人驾驶一辆小汽车来吴川市区寻找盗窃目标。被告人李某旭等人来到吴川市海滨街道中心市场后的新兴街一横路时，发现被害人刘某停放在国都商务酒店后面的一辆粤Ｇ×××××号白色北京现代牌小汽车，欲进行盗窃。被告人李某旭等人便进行分工，陈某发负责“望风”，李某旭对欲盗窃的小汽车实施撬锁，此外，还有人在原驾驶来的小汽车上等待接应。盗窃得逞后，被告人李某旭等人用驾驶来的小汽车将盗窃得的粤Ｇ×××××号北京现代小汽车拖住往茂名方向行驶。2015年5月21日凌晨，被告人李某旭与陈某发驾驶盗窃得的小汽车到茂名市茂南区新圩镇时，被茂名市公安局茂南分局露天矿派出所巡逻民警抓获，并当场缴获涉嫌盗窃的小汽车一辆(车架号：LBERCBDB3EX025766，发动机号：EB34853)。
经吴川市物价局价格认证中心鉴定，被盗窃的粤Ｇ×××××号北京现代小汽车值款76500元，该车被损坏的中控电门锁值款人民币1700元。
上述事实，被告人李某旭在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人李某旭的供述及辩解；2、同案人陈某发的供述与辩解；3、被害人刘某的陈述；4、吴川市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5、接受证据材料清单、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏；6、现场勘验检查工作记录及现场照片；7、辩认笔录；8、吴川市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；9、到案经过、抓获经过；10、办案说明、机动车登记信息；11、受案登记表、立案决定书；12、违法犯罪记录查询说明、刑事判决书与释放证明；13、被告人李某旭及相关人员的户籍资料等。
本院认为，被告人李某旭无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某旭归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法可从轻处罚。被告人李某旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人李某旭判处有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金，经查，公诉机关的上述量刑建议符本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李某旭犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李某旭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2021年11月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 弦
人民陪审员 钟 敏
二O二O一六年七月二十六日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2178号
原告：董建民，男，1959年12月13日出生，汉族住安徽省亳州市谯城区。
被告：王飞，男，1948年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告董建民诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员于文礼适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告董建民、被告王飞的委托代理人赵春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建民诉称：2015年10月22日被告王飞因其女儿之事，经邓丽之手向原告借款15000元，并给原告出具欠条一份。该借款至今未偿还。因此原告起诉要求，1、判决被告偿还欠款15000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告王飞辩称：原告所诉缺乏证据支持，原、被告之间不存在借款的事实。被告从未向原告借款不存在债务关系，原告叙述理由纯属捏造，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月22日在潘某诊所内被告王飞经邓丽之手向原告董建民借款15000元，在场人有：邓丽、王飞、高军（系被告之妻）、潘某、马彬（又名刘某）。该借条由潘某代笔书写，被告及高军各自签名。借条所载内容为：“借条，今借到董建民人民币壹万伍仟元整。￥15000，（月息3%）。借款人：王飞，知情人高军，2015.10.22.”。上述借款被告至今未偿还。
上述事实由下列证据予以佐证：
原告所提供的证据1、原告的身份证；2借条一份；3、证人潘某、刘某证言。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王飞向原告董建民借款15000元，有原告的陈述，被告王飞出具的欠条及证人证言在卷佐证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原、被告之间不存在借款的事实，被告从未向原告借款不存在债务关系，原告叙述理由纯属捏造，应驳回原告诉讼请求的辩解，被告未提供证据证明，故对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起七日内偿还原告董建民借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，财产保全费180元，合计267.5元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于文礼
二〇一六年五月十九日
书记员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执720号
申请执行人:赵俊仕，男，1982年9月14日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托代理人：赵龙，系云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：余小柏，系云南博仲律师事务所实习律师。一般授权代理。
被执行人：西双版纳大成汽车销售服务有限公司。
住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道*号。
法定代表人王逊，男，1962年11月25日出生，白族，职务法定代表人，身份证住址云南省玉溪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人赵俊仕与被执行人西双版纳大成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2812号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵俊仕于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金3350元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执720号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审批员陈琛
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执720号申请执行人:赵俊仕，男，1982年9月14日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：赵龙，系云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：余小柏，系云南博仲律师事务所实习律师。一般授权代理。被执行人：西双版纳大成汽车销售服务有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道*号。法定代表人王逊，男，1962年11月25日出生，白族，职务法定代表人，身份证住址云南省玉溪市。景洪市人民法院受理的申请执行人赵俊仕与被执行人西双版纳大成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2812号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵俊仕于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金3350元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执720号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 杨润光审批员陈琛二〇一七年十月二十六日书记员 罗 明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2613号
被执行人张存辉，无业。
被执行人张存辉犯盗窃罪一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）泰兴刑初字第527号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人张存辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年6月17日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；6月10日查询被执行人银行存款，查无存款；6月25日向被执行人发出执行通知书；11月30日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人财产状况困难，暂无条件履行罚金义务；12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第527号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙 鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1699号
原告姚生福，男，生于1960年11月3日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人姚占祥，系原告的儿子，代理权限为特别授权。
委托代理人刘栋，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告齐健，男，生于1992年3月24日，汉族，宁夏中卫市人，大学本科，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道38号。
负责人周曙林，系该公司总经理。
本院在审理原告姚生福诉被告齐健、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚生福撤回起诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告姚生福负担。
审判员 杨璐畅
二〇一六年七月二十七日
书记员 马莉荣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1363号
原告王某某，女，壮族，住福建省建瓯市。
委托代理人周谋香，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住福建省建瓯市。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告和委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1989年3月份，原、被告认识后结婚并以夫妻名义共同生活。由于婚前缺少了解，婚后夫妻感情不和，被告游手好闲、好吃懒做，不尽家庭责任和义务，常无故殴打原告，为此至今未办理结婚登记。后原告外出务工多年，未与被告共同生活。故原、被告的夫妻感情确已破裂，请准予原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、原、被告及子女的身份证明、常住人口登记卡，证实原、被告和子女的身份及证实原、被告系夫妻关系的事实。证据2、建瓯市水源乡南山村民委员会证明，证实原、被告于1989年3月16日结婚、生育子女和被告张某某于2005年到外打工至今未归家的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实1989年3月，原、被告认识后结婚并以夫妻名义共同生活，原、被告系夫妻关系、生育子女、被告外出等事实，证据证实的内容能相互印证，具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2证实的事实，本院予以采信。
经审理查明，1989年3月份，原、被告经人介绍认识，于同年3月16日结婚并以夫妻名义共同生活，但至今未办理结婚证。1990年3月30日，原、被告生育一女张如玉，1995年6月27日生育一子张晓秋，现均已成年能独立生活。2005年，被告外出至今未与原告共同生活。现原告以和被告夫妻感情确已破裂为由，主张与被告离婚，为此诉至本院。
本院认为，原、被告于1989年按当地习俗成婚，并以夫妻名义共同生活，且至1994年2月1日时，原、被告以夫妻名义共同生活的关系，符合婚姻法规定的结婚实质要件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项之规定，可认定原、被告为事实婚姻关系，原、被告的夫妻关系应适用《中华人民共和国婚姻法》中有关夫妻权利义务的规定。原告与被告常因家庭琐事等问题发生争吵，被告外出多年未与原告共同生活，且原告拒绝与被告和好，坚决要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。经本院对原告进行劝阻，原告拒绝与被告和好，坚决要求与被告离婚，故可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关的反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费245元，由原告王某某负担，已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶 倩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈晓玲
附页：
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）??重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）??实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）??有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
（四）??因感情不和分居满2年的；
（五）??其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释（一）：
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第87号
原告夏文珍。
委托代理人赵奎章，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。
被告夏举芬。
委托代理人徐可宇，云南镇通法律服务是法律工作者（特别授权）。
原告夏文珍与被告夏举芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴夏文珍及其委托代理人赵奎章，被告夏举芬及其委托代理人徐可宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文珍诉称：2013年12月27日，经协商原告将其经营的位于鲁甸县文屏镇文屏西路117号门面转让给被告经营，转让费15000元，门市内的货架归被告所有，房租每年28000元，2014年4月5日前的房租费原告已支付给房东，从原告搬出门面被告进行装修之日起由被告支付从即日起到2014年4月5日的房租费给原告，被告于2014年1月3日到该门面进行装修，其应支付房租费7000元。上述款项双方商定在原告搬出门面让被告装修时给付，但被告除了商定之日给付1000元外，其余款项以各种理由拒绝支付。现请求被告支付转让费14000元，租金7000元。
被告夏举芬辩称，答辩人与原告就门面转租确实进行协商，但原告至今未交付门面给我使用，口头约定未履行，正式合同未签订。答辩人贴完地板砖，准备与原告签订正式协议接收使用，因原告与房东的妹妹在门面门口吵闹，生意人图的是吉利，因此答辩人表示不再转租门面，所付定金1000元以及所贴地板砖都放弃，原告当时同意，后因原告要求答辩人帮她搬回货物，答辩人没有答应，原告就出尔反尔。答辩人与原告未签订正式合同，转租门面不能实现，过错在原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年7月16日向他人转租了位于鲁甸县文屏镇文屏西路117号门面，租期至2015年4月5日，租金原告已支付至2014年4月5日。在租用期间，原告张贴了门面转租广告，被告见广告后，于2013年12月26日到该门面进行查看，并与原告初步协商。次日，被告向房东了解情况后，再次与原告协商并达成口头协议：被告给付原告转让费15000元，门面内的货架归被告所有；原告在一个星期内腾让房屋交付给被告使用；自被告接收门面至2014年4月5日的房租费7000元，由被告支付给原告，其余房租费由被告直接支付给房东。被告当即交付定金1000元给原告。2014年1月3日，被告接收门面房进行装修时，原告的物品未全部搬出，被告无异议。在装修过程中因所贴地板砖过高，影响房门的开关，被告把房门做了改动。1月6日，在门面房门前摆摊的刘荣秀听说被告改动了房门，建议被告进行更换，原告听到刘荣秀的话语即与其发生争吵。被告见此状况，认为门面还没有开张就开始吵闹，不吉利，当场表示不再承租该房，所付定金1000元以及所贴地板砖都放弃，双方即发生纠纷。
上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的门面转让协议书、被告提交的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然对房屋转租达成口头协议，被告并向原告支付定金，作为对缔结房屋租赁合同担保。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；……”和第一百一十七条“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同……”的规定，被告放弃定金可以解除合同。合同既已解除，双方的权利义务即告终止，原告要求被告继续履行合同，没有法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定判决如下：
驳回原告夏文珍的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告夏文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 保明绍
代理审判员 刘 栩
人民陪审员 陈太瑜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 房 莲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1331号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司，住所地安阳市。
负责人陈军，职务经理。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师（住所地安阳市）。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪付生，男，1968年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张桂芹，女，1969年8月29日出生，汉族，系原告汪付生妻子，住址同上。
上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司（以下简称中国人寿保险公司）与被上诉人汪付生保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月23日，原告乘坐豫E115**（豫EB4**号）号重型平板半挂车，行驶至京港澳高速湖南段1413KM＋850M处时与冀T351**（冀TE7**）号重型仓栅式半挂车发横追尾相撞，造成原告严重受伤，车辆受损的交通事故。车辆豫E115**（豫EB4**号）号重型平板半挂车挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司名下，河南省安阳安运交通运输有限公司为该车辆在被告中国人寿保险公司投保有国寿通泰交通意外伤害保险（A款），保险期限为2012年3月3日至2013年3月2日，被保险人每人意外伤害保险金额为200000元，意外伤害医疗保额为100000元。保险合同约定，在合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘合同约定的交通工具时遭受意外伤害，保险公司依保险责任约定给付保险金。原告受伤后，在汨罗市中医院住院3天，在华中科技大学统计医学附属协和医院住院4天，在安阳市地区医院住院15天，共计住院22天，共花去医疗费37741.56元。2014年1月17日新乡医学院司法鉴定中心受原告汪付生委托出具的豫新乡医学院司鉴中心[2013]临鉴字第1429号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汪付生伤残等级为X（十）级；2、被鉴定人汪付生护理依赖程度为部分护理依赖。2014年8月16日河南平原法医精神病司法鉴定所受原告汪付生委托出具豫平原司鉴所[2014]精鉴字第306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑器质性精神障碍（智能减退-
轻度），与脑外伤、脑梗塞均有关系，伤残Ⅷ级。
原审法院认为，车辆豫E115**（豫EB4**号）号重型平板半挂车挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司名下，河南省安阳安运交通运输有限公司为该车辆在被告中国人寿保险公司投保有国寿通泰交通意外伤害保险（A款），原告系被保险人，被告中国人寿保险公司应当按照保险合同约定在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失认定如下：医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费认定为37741.56元；原告要求的误工费8971元、护理费7956元、营养费440元、住院伙食补助费660元均符合法律规定，本院依法予以支持；原告汪付生伤残等级八级，精神伤残等级十级，原告为农业户口，残疾赔偿标准应参照2013年度农村居民纯收入7524.94元标准并按照保险合同约定的保险金给付比例计算残疾赔偿金为37624.7元（7524.94元/年×20年×20%＋7524.94元/年×20年×5%）；交通费本院酌定为3000元；鉴定费3900元本院予以支持；原告要求精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院依法予以支持，以上共计110293.26元。原告的实际损失没有超过被告保险公司的赔偿限额，故被告中国人寿保险公司应当赔偿原告110293.26元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司于本判决生效十日内赔偿原告汪付生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计110293.26元；二、驳回原告汪付生其他诉讼请求。案件受理费2717元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司负担。
上诉人中国人寿保险公司上诉称：原审判决本应适用与保险合同相关的法律法规以及保险条款的约定，可是却错误地适用了审理人身侵权案件才应该适用的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，从而导致加重了上诉人给付保险金的责任。具体为：一、本案为人身保险合同纠纷。在人身保险合同中，上诉人作为保险人，承担的是给付保险金的责任，而不是赔偿责任。保险人给付保险金的类别及数额完全取决于合同约定，法律并不强制规定。本案中投保人仅投保医疗保险金和残疾保险金，因而保险人最多只需给付医疗保险金和残疾保险金。一审判决所确定的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，这些都是法律强制侵权人必须赔偿的损失，上诉人的身份是保险人而不是侵权人，当然不需承担这些赔偿责任。二、根据保险合同约定，残疾保险金的计算是以保险金额为基数，乘以伤残等级所对应的给付比例得出。请求依法改判。
被上诉人答辩称：原审判决金额并不高，被上诉人有异议，但没有上诉。请求依法维持原判。
本院经审理查明，河南省安阳安运交通运输有限公司在中国人寿保险公司投保有国寿通泰交通意外伤害保险（A款）及国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险。保险合同约定，在合同保险期间内被保险人驾驶或乘坐合同约定的交通工具时遭受意外伤害，保险公司按本合同约定的相应交通工具保险金额及该项残疾程度所给付比例给付残疾保险金，对被保险人实际支付的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费按约定比例给付医疗保险金。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为保险合同纠纷，上诉人是保险人而不是侵权人，其应按照保险合同约定承担保险金给付责任。上诉人应给付的保险金为：医疗保险金46797.56元；残疾保险金按照保险金额200000元并按照保险合同约定的保险金给付比例计算为50000元（200000元X20%+200000元X5%）。鉴定费3900元也应由上诉人承担。以上共计100697.56元。原审判决上诉人承担赔偿责任不当，应予纠正。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条条一款第（二)项之规定，判决如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第727号民事判决；
上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人汪付生保险金、鉴定费100697.56元；
驳回被上诉人其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2717元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司负担；二审案件受理费2717元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司负担2667元，由被上诉人汪付生负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年八月十日
书记员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第1331号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司，住所地安阳市文峰区东环城路81号。负责人陈军，职务经理。委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师（住所地安阳市）。委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪付生，男，1968年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人张桂芹，女，1969年8月29日出生，汉族，系原告汪付生妻子，住址同上。上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司（以下简称中国人寿保险公司）与被上诉人汪付生保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月23日，原告乘坐豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××号）号重型平板半挂车，行驶至京××处××与××（××）号重型仓栅式半挂车发横追尾相撞，造成原告严重受伤，车辆受损的交通事故。车辆豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××号）号重型平板半挂车挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司名下，河南省安阳安运交通运输有限公司为该车辆在被告中国人寿保险公司投保有国寿通泰交通意外伤害保险（A款），保险期限为2012年3月3日至2013年3月2日，被保险人每人意外伤害保险金额为200000元，意外伤害医疗保额为100000元。保险合同约定，在合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘合同约定的交通工具时遭受意外伤害，保险公司依保险责任约定给付保险金。原告受伤后，在汨罗市中医院住院3天，在华中科技大学统计医学附属协和医院住院4天，在安阳市地区医院住院15天，共计住院22天，共花去医疗费37741.56元。2014年1月17日新乡医学院司法鉴定中心受原告汪付生委托出具的豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第1429号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汪付生伤残等级为X（十）级；2、被鉴定人汪付生护理依赖程度为部分护理依赖。2014年8月16日河南平原法医精神病司法鉴定所受原告汪付生委托出具豫平原司鉴所（2014）精鉴字第306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑器质性精神障碍（智能减退-轻度），与脑外伤、脑梗塞均有关系，伤残Ⅷ级。原审法院认为，车辆豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××号）号重型平板半挂车挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司名下，河南省安阳安运交通运输有限公司为该车辆在被告中国人寿保险公司投保有国寿通泰交通意外伤害保险（A款），原告系被保险人，被告中国人寿保险公司应当按照保险合同约定在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失认定如下：医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费认定为37741.56元；原告要求的误工费8971元、护理费7956元、营养费440元、住院伙食补助费660元均符合法律规定，本院依法予以支持；原告汪付生伤残等级八级，精神伤残等级十级，原告为农业户口，残疾赔偿标准应参照2013年度农村居民纯收入7524.94元标准并按照保险合同约定的保险金给付比例计算残疾赔偿金为37624.7元（7524.94元／年×20年×20%＋7524.94元／年×20年×5%）；交通费本院酌定为3000元；鉴定费3900元本院予以支持；原告要求精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院依法予以支持，以上共计110293.26元。原告的实际损失没有超过被告保险公司的赔偿限额，故被告中国人寿保险公司应当赔偿原告110293.26元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司于本判决生效十日内赔偿原告汪付生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计110293.26元；二、驳回原告汪付生其他诉讼请求。案件受理费2717元，由被告中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司负担。上诉人中国人寿保险公司上诉称：原审判决本应适用与保险合同相关的法律法规以及保险条款的约定，可是却错误地适用了审理人身侵权案件才应该适用的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，从而导致加重了上诉人给付保险金的责任。具体为：一、本案为人身保险合同纠纷。在人身保险合同中，上诉人作为保险人，承担的是给付保险金的责任，而不是赔偿责任。保险人给付保险金的类别及数额完全取决于合同约定，法律并不强制规定。本案中投保人仅投保医疗保险金和残疾保险金，因而保险人最多只需给付医疗保险金和残疾保险金。一审判决所确定的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，这些都是法律强制侵权人必须赔偿的损失，上诉人的身份是保险人而不是侵权人，当然不需承担这些赔偿责任。二、根据保险合同约定，残疾保险金的计算是以保险金额为基数，乘以伤残等级所对应的给付比例得出。请求依法改判。被上诉人答辩称：原审判决金额并不高，被上诉人有异议，但没有上诉。请求依法维持原判。本院经审理查明，河南省安阳安运交通运输有限公司在中国人寿保险公司投保有国寿通泰交通意外伤害保险（A款）及国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险。保险合同约定，在合同保险期间内被保险人驾驶或乘坐合同约定的交通工具时遭受意外伤害，保险公司按本合同约定的相应交通工具保险金额及该项残疾程度所给付比例给付残疾保险金，对被保险人实际支付的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费按约定比例给付医疗保险金。其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案为保险合同纠纷，上诉人是保险人而不是侵权人，其应按照保险合同约定承担保险金给付责任。上诉人应给付的保险金为：医疗保险金46797.56元；残疾保险金按照保险金额200000元并按照保险合同约定的保险金给付比例计算为50000元（200000元X20%＋200000元X5%）。鉴定费3900元也应由上诉人承担。以上共计100697.56元。原审判决上诉人承担赔偿责任不当，应予纠正。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条条一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第727号民事判决；上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人汪付生保险金、鉴定费100697.56元；驳回被上诉人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2717元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司负担；二审案件受理费2717元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司负担2667元，由被上诉人汪付生负担50元。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一五年八月十日书记员  张 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6318号
原告唐太明，男，1964年12月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年4月8日立案受理原告唐太明诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方海珍，女，汉族，1980年12月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王军，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑仁臣，男，汉族，1972年12月16日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘岸兵，男，汉族，1977年5月16日出生，住河南省内黄县。
再审申请人方海珍因与被申请人苑仁臣、刘岸兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，当事人申请再审的（2017）豫09民终1991号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年三月三十日
书记员 祁 麟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方海珍，女，汉族，1980年12月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王军，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑仁臣，男，汉族，1972年12月16日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘岸兵，男，汉族，1977年5月16日出生，住河南省内黄县。再审申请人方海珍因与被申请人苑仁臣、刘岸兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，当事人申请再审的（2017）豫09民终1991号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年三月三十日书记员  祁 麟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3830号
罪犯鲍玉春，男，汉族，1973年4月3日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年12月21日作出（2002）哈刑初字第18号刑事判决，以被告人鲍玉春犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。被告人鲍玉春不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年5月20日以（2002）黑高刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年11月30日以（2004）黑刑执字第1028号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2007年6月20日以（2007）哈刑执字第2951号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第579号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3359号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯鲍玉春自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯鲍玉春予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯鲍玉春确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲍玉春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯鲍玉春的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍玉春减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年11月30日起至2017年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1136号
原告肖富春。
被告陈新华。
本院在审理原告肖富春与被告陈新华民间借贷纠纷一案中，原告肖富春于2014年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈新华的诉讼。
本院认为，原告肖富春申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖富春撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告肖富春承担。
审判员 黄富久
二〇一四年四月三日
书记员 王 硕
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第405号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某。2003年10月因犯介绍卖淫罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2006年9月假释，2008年6月28日假释期满；2008年3月7日因盗窃被浙江省嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留十日；2012年7月20日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千五百元，2013年3月3日刑满释放。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月28日早上，被告人王某乘坐秦某（另案处理）驾驶的车辆至本市南浔区和孚镇，后被告人王某一人至该镇农贸市场售楼处门口，顺手窃得吴某停放于此的顺尔利牌电动三轮车1辆，价值人民币1960元。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，且有被害人吴某的陈述，证人秦某的证言，现场照片，辨认笔录，购车发票及价格鉴定结论书，被告人王某的前罪判决书及刑满释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，被告人王某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中关于被告人王某系累犯的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某有前科、劣迹，酌情从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月11日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年十二月三日
书记员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖浔刑初字第405号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人王某。2003年10月因犯介绍卖淫罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2006年9月假释，2008年6月28日假释期满；2008年3月7日因盗窃被浙江省嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留十日；2012年7月20日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千五百元，2013年3月3日刑满释放。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉［2013］423号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月28日早上，被告人王某乘坐秦某（另案处理）驾驶的车辆至本市南浔区和孚镇，后被告人王某一人至该镇农贸市场售楼处门口，顺手窃得吴某停放于此的顺尔利牌电动三轮车1辆，价值人民币1960元。上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，且有被害人吴某的陈述，证人秦某的证言，现场照片，辨认笔录，购车发票及价格鉴定结论书，被告人王某的前罪判决书及刑满释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，被告人王某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中关于被告人王某系累犯的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某有前科、劣迹，酌情从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月11日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温奕弋二〇一三年十二月三日书记员  陆方方
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00069号
原告刘凤英，女，1965年4月9日出生，汉族。
被告武汉永和大王餐饮有限公司。
法定代表人陈觉中，总裁。
委托代理人吴文杰，男，1980年7月8日出生，汉族，该公司营运部区域经理，代理权限为特别授权。
委托代理人孔晓琼，女，1976年11月18日出生，汉族，该公司人力资源部经理，代理权限为特别授权。
原告刘凤英（以下简称原告）与被告武汉永和大王餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人吴文杰、孔晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月24日入职被告处，担任餐厅服务员，月工资1465元。双方签订了书面的劳动合同。2013年8月11日，因工作问题，原告与同事发生争吵，店长以有人闹事为由而向110报警。2013年8月16日，被告餐厅经理向原告发短信，内容为“经餐厅讨论决定，跟你解除劳动合同”。同年9月9日，被告向原告发出《员工辞退通知书》。诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金5860元（1465元×2个月×2倍）。
被告辩称，被告于2011年12月24日与原告签订合同，职位是餐厅服务员。原告在工作期间因不服从工作分配，经常与其他员工和管理组发生争吵，其中有3次情节较为严重。按照员工手册规定，被告在原告记过处分3次后对原告予以辞退，并于2013年8月29日将“员工辞退通知书”寄给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2011年12月24日入职被告处，双方签订书面的劳动合同，合同期限自2011年12月24日至2014年12月23日。合同约定原告在被告所属餐厅从事服务员工作，月工资1232元。同日原告签订参加《员工手册》培训、并在《承诺书》上签名，表明其清楚《员工手册》的全部内容。原告入职期间被告为原告办理了社会保险。2013年1月24日被告给予原告记过处分，被告在《纪律处分记录表》上纪律处分行为简述中载明：“该员工在1.24上班期间与同事发生争吵，根据《员工手册》第9.4.3.7条给予其记过1次”。被告《员工手册》第9.4.3条的内容为：有下列情形之一者，公司（即被告，下同）可给予记过处分，处罚款100元；情节特别严重者，可以予以辞退。但是未载明情节特别严重的具体情形。被告《员工手册》第9.4.3.7条的内容为：“工作期间顶撞上司，或用粗言秽语侮辱同事或上司，或与同事争吵者”。原告在该《纪律处分记录表》上签名确认，书面接受处分并保证不再与其他员工发生争吵。2013年2月5日被告再次给予原告记过处分，被告在《纪律处分记录表》上纪律处分行为简述中载明：“该员工在上班期间顶撞上司，影响正常营运秩序，根据《员工手册》第9.4.3.7条给予其记过1次，以警效尤”。原告未在该《纪律处分记录表》上签名确认，被告称已经将该《纪律处分记录表》张贴在原告工作场所，但未提供证据证明。2013年8月11日被告再次给予原告记过处分，被告在《纪律处分记录表》上纪律处分行为简述中载明：“该员工在8月11日上班期间顶撞上司，同时用粗言秽语侮辱上司，根据《员工手册》第9.4.3.7条给予该员工记过1次，鉴于该员工在2013年1月24日至现在已连续记过三次，故给予该员工解除其劳动合同”。原告未在《纪律处分记录表》上签名确认。同日原告按被告所属餐厅经理要求回家休息。2013年8月16日，被告所属餐厅经理向原告发短信，内容为“经餐厅讨论决定，跟你解除劳动合同”。2013年8月28日被告作出《员工辞退通知书》，主要内容为根据《员工手册》奖惩制度9.4.3.7及9.4.4.12条给予原告记过三次并辞退的处理。被告《员工手册》第9.4.4条规定：“以下情形之一者，公司可立即辞退该员”。第9.4.4.12条规定，在任何场所做出公司的产品、形象、声誉不利的言行，或造谣中伤，无事生非，破坏公司及其他人员名誉者。2013年8月29日将《员工辞退通知书》邮寄给原告，同年9月9日原告收到被告送达的《员工辞退通知书》。原告离职前12个月的平均工资为1645.35元（未扣除个人应承担社保缴费部分）。
另查明，被告于2013年8月21日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：裁令被申请人（即本案被告，下同）向申请人（即本案原告）支付违法解除劳动关系的经济补偿金5800元。该委于2013年10月23日作出江劳人仲裁字（2013）第0511号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服向本院起诉。审理中，因双方各持已见，调解未成。
以上事实，有双方当事人的陈述，劳动合同书、新进人员信息表、员工保证书、承诺书、员工辞退通知书、纪律处分记录表、收条、员工手册、江劳人仲裁字（2013）第0511号仲裁裁决书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于被告是否违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动节安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被告依据该《员工手册》奖惩制度9.4.3.7及9.4.4.12条的规定对原告作出辞退处理，但被告既未提供证据证明该《员工手册》经过民主程序制定，也未提供证据证明原告违反公司的规定达到情节特别严重及原告有违反《员工手册》第9.4.4.12条的行为，故被告辞退原告，解除与原告的劳动合同关系，没有事实及法律依据。被告解除与原告的劳动合同关系行为，违反《中华人民共和国劳动合同法》相关法律规定。被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金（具体为1645.35元／月×2年×2倍）6581.39元。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金5860元的请求，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉永和大王餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘凤英支付违法解除劳动关系的赔偿金5860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费5元（已免）、邮寄送达费46元，由被告武汉永和大王餐饮有限公司承担（此款原告已预交，被告随案款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一四年三月三十日
书记员 白 斌
速录员 彭 妍
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审101号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人方学刚，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第270号行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第270号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的195.48平方米土地至阳新县浮屠镇明九村四组，拆除在非法占用的195.48平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第270号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00314号
申请执行人史庆华。
被执行人程忠杰。
本院在执行史庆华与程忠杰借款合同纠纷一案中，由于被执行人程忠杰已履行法律文书所确定的义务，现申请人史庆华提出撤回执行申请，本院审查后确认认为申请人史庆华提出的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2015）元民二初字第00261号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 乔成法
二〇一五年十二月十日
书记员 侯亚婵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1751号
原告韦彬，男，1996年2月14日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
被告济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人陈锡忠，总经理。
本院在审理原告韦彬与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告韦彬于2015年8月6日申请撤回对被告济南华联家园超市有限责任公司的起诉。
本院认为，原告韦彬在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韦彬负担。
审判员 姜光军
二〇一五年八月十日
书记员 张 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0502刑初171号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人邱振杰（绰号：“孔老二”），男，1998年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市银海区。因本案，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人邱振杰犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人邱振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年9月22日早上，被告人邱振杰在北海市海城区祥丰嘉年华大酒店把其身份证交给李某，让李某帮其在酒店内开一间房，后李某持邱振杰身份证开了（8)701号房。开房后，李某将（8)701号房卡给被告人邱振杰，被告人邱振杰随后入住（8)701号房。当天下午，被告人邱振杰容留欧某、李某、叶某在（8)701号房内吸食毒品氯胺酮。17时许，公安人员在（8)701号房内抓获被告人邱振杰和吸毒人员欧某、李某、叶某。经现场检测，被告人邱振杰及上述吸毒人员尿液氯胺酮检测均呈阳性。
归案后，被告人邱振杰如实供述自己罪行。
另查明，被告人邱振杰因吸食毒品，于2017年9月23日被北海市公安局银海分局以北公银行罚决字【2017】00639号行政处罚决定书处以行政拘留15日。同日，北海市公安局银海分局以北公银立字[2017]00886号立案决定书决定对被告人邱振杰容留他人吸毒案立案侦查。
上述事实，被告人邱振杰在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，结账单，行政处罚决定书，证人欧某、李某、叶某、覃某证言，被告人邱振杰供述，提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱振杰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人邱振杰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人邱振杰积极缴纳罚金，在量刑时可酌情考虑。根据被告人邱振杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱振杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 军
二〇一八年五月八日
法官助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
附：本判决书引用的法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。