江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3424号
上诉人（原审被告）：严金祥，男，1975年12月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：姜烨、王亚莉，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛海峰，男，1977年2月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人严金祥因与被上诉人葛海峰健康权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
严金祥上诉请求：1.撤销一审判决将案件发回重审或依法改判上诉人不承担责任。2.诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审认定事实错误。1.被上诉人没有直接证据可以证明其损害后果与2014年7月14日下午上诉人的行为之间有因果关系。事发当天是被上诉人先动手殴打上诉人，并导致上诉人眼镜损坏，当天经公安机关调解，被上诉人赔偿了上诉人500元眼镜损失，上诉人不否认客观上存在防卫和反制行为，但并没有承认殴打被上诉人的左眼部位。被上诉人隐瞒了左眼曾动过手术的事实，这本身就可以证明被上诉人的左眼是存在缺陷的，目前的损害后果与其本身的眼疾有直接的因果关系。2.由于被上诉人隐瞒了病史，导致鉴定结论不客观。被上诉人的视力从0.1、0.09下降到低于0.02的程度，显然不是被上诉人所说的一拳的问题，被上诉人所进行的手术与损害结果有重要影响，这些都需要法医进行说明。被上诉人事发后到2015年3月，视力仍是0.09，而到11月鉴定时，经专家会诊，出现了“左眼白内障术后”，而白内障的原因显然不能排除被上诉人自身的原因。3.双方已经在公安机关达成一次性调处协议，纠纷已经处理完毕，即使这份协议存在不公平，那也需要被上诉人先启动撤销之诉，后提出赔偿之诉，�审在调解协议没有撤销前以显失公平为由，不采信协议内容，于法无据。4.原审认定上诉人承担60%的责任，无视本案发生的基本事实和客观情况。案发起因是被上诉人无端滋事引起的，责任在被上诉人，上诉人是正当防卫最多是防卫过当问题。从公安机关的调解协议也可以看出是被上诉人向上诉人进行赔偿。二、由于一审认定事实错误，必然导致适用法律不当。
葛海峰辩称，一、一审判决认定事实准确。1.关于侵权行为与损害后果之间关联性的认定，被上诉人作为一审原告提交的证据确实充分。2.关于法医学鉴定结论的认定，程序合法，结论有效。3.关于一次性调解协议，被上诉人在签订这份协议时对所受的伤害程度是不清楚的，因此，这份协议并未涉及到后来所发现的伤害后果，被上诉人并未通过该协议放弃未发现的伤害后�维权的权益。被上诉人在2014年7月19日即事发后5天，发现了伤情，于7月25日立即向公安部门反映，公安部门重新进行调查，依法传唤了严金祥，严金祥也三次承认了殴打被上诉人的事实，这说明了该协议已经不算数。4.关于责任分担，被上诉人认为一审判决对责任划分是公平公正的。二、关于法律适用，一审判决适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
葛海峰向一审法院起诉请求：被告赔偿原告营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计306786元。
一审法院认定的事实：被告严金祥租住沈文高家房屋，与原告葛海峰家房屋相邻，并共用巷道。2014年7月14日下午1时许，被告严金祥安排工人在其租住的沈文高家房屋西侧巷道处外墙安装空调外机。原告葛海峰见空调外机安装太低，�心影响其日后携花架时通行，便阻止工人继续安装。被告严金祥赶到后，便与原告争吵，双方还发生了轻微地肢体冲突，但很快就被双方的妻子拉开。原告随即从家中拿出木凳砸向被告，也被安装空调的工人拦下，双方发生更激烈的肢体冲突，原、被告各向对方打了几拳，后被各自家人拉回家中，原告葛海峰妻子报警。在此次冲突中，被告眼镜落地破碎，眼角被打破出血；原告左眼被打肿。同日，经盐城市公安局亭湖分局盐东派出所（以下简称盐东派出所）调解，原、被告双方达成治安案件调解协议，协议书载明：“2014年7月14日中午1时许，严金祥租的房子在家装潢，在墙外安装空调外机，葛海峰不让严金祥将空调外机装得太低。后双方发生口角，以致双方动手发生肢体冲突，严金祥眼角破了，葛海峰左眼被打了一拳，有点肿。经调解，双方自愿达成�议如下：1、由葛海峰一次性支付五百元给严金祥，此事双方互不追究对方责任。2、严金祥与葛海峰不得再因此事发生纠纷，双方以后互不侵犯，如有发生故意堵车等行为，谁先引起争端，谁承担全部责任。双方均保证对方车辆正常。3、双方就此终结，余无瓜葛。……”原、被告均签名确认。次日，被告收到原告的500元赔偿款。2014年7月19日，原告因感左眼不适，至盐城市第一人民医院检查，诊断为左眼钝挫伤，玻璃体混浊。2014年7月24日，原告又至盐东派出所反映情况。2014年7月25日，原告至上海第一人民医院（以下简称上海一院）住院手术治疗，同年7月30日出院，出院诊断为：左眼视网膜脱离。住院期间，该院于7月28日对原告在球后神经阻滞麻醉下行左眼玻璃体切割+气液交换+注硅油术。出院医嘱中注明：“休息3月，避免全身及眼部疲劳，避免外伤，需定期复诊……半年后二次手术行硅油取出术。”2015年3月2日，原告再次至上海一院住院，同年3月5日出院。出院诊断为：左眼视网膜脱离、左眼硅油眼、左眼白内障。在此次住院期间，该院于3月3日对原告在球后神经阻滞麻醉下行左眼晶状体超声乳化吸除+人工晶体植入+硅油取出+玻璃体切除+气液交换+注油术。出院医嘱注明：“……定期复诊……术后1周蔡文泉主任医师专家门诊复诊……”本案在审理过程中，经原告申请并预交鉴定费用，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。同时，被告申请对原告用药合理性、原告目前的伤情与此次纠纷的关联性以及原告的伤情是否由高度近视、陈旧伤所引起的事项一并进行鉴定。2015年11月25日，该所作出盐市四院司鉴[2015]法临鉴字第2471号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1、被鉴定人葛海峰因外伤致左眼钝挫伤的事实客观存在，××及视力障碍的相关病历资料及依据，伤后左眼钝挫伤、左眼玻璃体混浊、左眼视网膜脱离诊断明确，临床记录左眼视力障碍逐步加重（右眼视力正常），故本次外伤与左眼损伤之间存在直接因果关系。2、关于伤残程序：被鉴定人葛海峰左眼外伤后经临床行左眼玻璃体切割+气液交换+注硅油术+左眼晶状体超声乳化吸除+人工晶体植入+硅油取出+玻璃体切除治疗现伤情相对稳定，经眼科专家会诊目前后遗左眼视网膜脱离术后、左眼玻切术后、左�硅油眼、左眼白内障术后致左眼盲目四级（左眼视力手动/30cm），构成人损八级伤残。3、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180日；护理期限90日（住院期间2人护理、出院后1人护理）；营养期限90日。4、关于用药合理性：经审阅卷宗资料，因未提供住院期间用药费用清单，故用药合理性无法审核。”
一审另查明：被告严金祥为证明双方矛盾发生的过程情况，申请一审法院向盐东派出所调取出警记录及原、被告、邻居在派出所的谈话笔录。其中盐东派出所于2014年7月14日对原告葛海峰的询问笔录第4页第15行，葛海峰陈述：“严金祥的手肘破了点皮，还有就是眼角破了。我的左眼被严金祥打了一拳，有点肿，这是严金祥用拳头打的，还有我脖子后面破了，这个怎么破的我就不清楚了。”在2014年7月25日对被告严金祥的询问笔录第4页第11行，严金祥陈述：“后来葛海峰用拳头打了我脸上三四拳，把我的眼镜打掉了，眼角也被打破了。我看他打我，就还手了，我在他腰上，脸上打了两拳，具体怎么打的，我没数了，葛海峰后来说他左眼肿了，这个应该是我打的。后来周围的人就把我们拉下来了。”
一审还查明：原告为证明其职业情况，向一审法院提交企业法人营业执照复印件及收入证明各一份，营业执照显示：“名称：盐城市一二三礼仪服务有限公司，法定代表人姓名：葛海峰，营业期限：2009年6月8日至2019年6月7日”。收入证明载明：“我公司员工葛海峰同志2013年7月份-2014年6月份，12个月期间月平均收入12600元/月，特此证明。”盐城市一二三礼仪服务有限公司在证明上盖章。
经原告申请并预交财产保全申请费，一审法院于2015年9月30日依法查封了被告严金祥位于盐东镇李灶居委会1幢的房屋（产权证号：00××23），查封时间三年。
本案在审理过程中，根据查明的事实和有关规定审核，原告因本起事故受伤产生的损失为：误工费18000元（180天×100元）、护理费6860元（98天×70元×1人）、营养费810元（90天×9元）、残疾赔偿金206076元（34346元×0.3×20年）、精神损害抚慰金1万元，共241746元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。
（一）关于原告目前的伤情与被告的行为是否存在关联性的问题。在盐东�出所对原、被告各自的笔录中均可以认定，在纠纷发生当日，原告已被打至左眼红肿，被告亦认可应当为其所致。再考虑到发生肢体冲突的当时，仅为原、被告双方，其他在场人均未直接参与，故一审法院依法认定原告的左眼受外伤系被告拳打所致。而原告左眼的伤情系在本起纠纷发生后五日检查得出的，作为不具有专业医学知识的普通人来讲，在眼睛无特别强烈的反应情况下，在受伤当时未及时检查，属于正常现象，而时隔五日后，若轻微不适仍然存在，原告方才去医院检查，也合情合理。同时，在鉴定书的鉴定意见中也明确载明：“本次外伤与左眼损伤之间存在直接因果关系。”故对于被告辩称的外伤可能为高度近视导致的意见，一审法院不予采信。
（二）关于本案法医学鉴定书的效力问题。经审�，本次鉴定活动是由一审法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，被告严金祥对此虽提出异议，但未能提供相应证据证明。因此，对此异议一审法院不予采信，该鉴定书可以作为定案的依据。
（三）关于赔偿范围与标准问题。对于误工费，原告虽向一审法院提交了营业执照复印件及收入证明，但原告系该单位法定代表人，该收入证明的真实性不高，经一审法院在庭审中一再释明，原告一直未能提交其他可以证明其受伤前、后的收入情况及相关纳税的证据，故对于误工费，一审法院予以适当调整，考虑到原告毕竟系该单位的法定代表人，应当具有一定的营业性收入，一审法院酌情确定100元每天。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情以及双方的责任过错，一审法院酌情确定为1万元。其它费用亦�以审核认定。
（四）关于原、被告在盐东派出所达成的赔偿协议与本案处理的关系问题。本案中，原、被告在发生纠纷后，盐东派出所处于居中协调的地位，对当事人进行了劝说以及法制和公德的宣传与教育，并最终促使双方当事人达成了协议，原告亦按协议履行了赔偿的义务。但此时原告的伤情尚未完全显现出来，这对原告接受赔偿协议起到了很大的误导作用。嗣后，原告显露出的伤情非常严重，如以这份赔偿协议作为处理双方此次矛盾纠纷的最终依据，则明显有失公平。故对于被告提出双方已签订民事赔偿协议，其不应再承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院不予采信。
（五）关于责任的承担问题。本案中，原、被告因琐事发生纠纷引发殴打，在厮打过程中被告严金祥致伤原告葛海峰，被告应当承担民事责任。本案中，被告租住的房屋与原告相邻，双方系邻居关系，理应友好相处，遇事充分协商沟通。在双方协商无果后，原告更是从家中拿出木凳砸被告未果，被告亦未能冷静处理，双方大打出手，致使双方矛盾升级，被告出手未顾虑后果，向原告作为重要部位的眼睛打去，引发原告左眼受伤。纵观，双方纠纷系双方的不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告严金祥应承担主要责任，依法确认被告严金祥对原告的受伤承担60%的民事赔偿责任，原告自担40%的责任。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，遂判决如下：原告葛海峰因此次受伤产生的误工费18000元、护理费6860元、营养费810元、残疾赔偿金206076元，合计231746元，由被告严金祥赔偿60%，即139048元（�确到元）；另被告严金祥应赔偿原告精神损害抚慰金1万元，合计149048元，限被告严金祥于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1860元，财产保全申请费1270元，合计3130元，由原告葛海峰负担1130元，被告严金祥负担2000元（原告已预交，被告严金祥应于本判决生效之日后10日内直接给付原告）。
本院二审期间，经上诉人申请，本院依法调取了葛海峰2006年2月在盐城市第三人民医院眼科激光中心进行准分子激光治疗的病历以及在上海市第一人民医院治疗的病历资料。上诉人对该组证据的质证意见为：对证据的真实性、关联性、合法性没有异议，该证据可以证明葛海峰存在隐瞒其眼疾的事实，××对评残必然存在影响，因此，案涉鉴定意见是不全面、不完整的。
本院认为，（一）关于案涉损害的因果关系问题，依据查明的事实，葛海峰在2014年7月14日与严金祥发生肢体冲突后，即向公安机关反映其左眼被严金祥击打，有点肿；在7月19日感觉左眼不适后，于7月24日又向公安机关反映了其受伤情况，严金祥在接受公安机关调查时也认可该事实。依据上述事实，在无证据证明葛海峰在上述纠纷发生期间左眼曾受过其他伤害的情况下，一审判决认定葛海峰目前的眼部损害与严金祥的侵权行为存在因果关系，有事实依据。（二）关于葛海峰曾经做过激光治疗手术是否对严金祥的赔偿责任及鉴定结论产生影响的问题。虽然依据查明的事实可以认定葛海峰在2006年进行过激光治疗近视的手术，但从目前情况看，其未受伤的右眼视力正常，因此，其左眼接受过手术的病史不构成侵权行为法上的因果关系，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。（三）关于对双方在公安机关已�达成的调解协议的效力认定以及案涉纠纷的责任分担比例问题。经查，公安机关在事故发生当日组织调解时，葛海峰并未发现其眼睛受伤严重，因此，该调解协议并未涉及到严金祥对葛海峰的赔偿问题。故葛海峰依据新发现的伤情要求严金祥承担赔偿责任，与原调解协议的内容并不冲突。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院依据上述规定，在认定葛海峰对损害的发生也负有责任的基础上，减轻了严金祥40%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，严金祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人严金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 周亚东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 莉