wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51677号
原告马锁根，男，1935年1月31日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马建良，男，1957年5月4日出生，住北京市朝阳区。
被告马建国，男，1959年11月20日出生，住北京市朝阳区。
被告刘英，女，1960年3月5日出生，住北京市朝阳区。
被告马超，男，1986年9月19日出生，住北京市朝阳区。
原告马锁根与被告马建国、刘英、马超占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马锁根及其委托代理人马建良，被告马建国、刘英、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马锁根诉称：北京市朝阳区松榆西里x房屋是北京制帽厂于1993年出售给我的住房，我是该房的所有权人。马建国、刘英、马超一家三口占用了北京市朝阳区松榆西里x房屋中的两间居室，并将杂物堆满客厅，迫使我只能生活在一间居室内，生活极大不便。双方生活习惯、作息时间等存在差异，家庭关系并不和睦。故诉至法院要求：1、马建国、刘英、马超一个月内搬出北京市朝阳区松榆西里x房屋；2、马建国、刘英、马超向我支付房屋占用费30万元。
被告马建国、刘英、马超辩称：北京市朝阳区松榆西里x房屋是北京制帽厂福利调配住房，当时考虑到我一家三口人与马锁根共同生活，且上缴了一套两居室住房才置换到松榆西里的三居室。房改购房时全家协商，马锁根、马建国和兄弟共同出资购买，并使用了父母的工龄。因此我们一家三口对北京市朝阳区松榆西里x房屋享有居住权。自该房1989年分配下来后，我们三口人与马锁根一直在此居住，双方相处和谐。自从2013年继母搬过来常住后，马锁根对将来房屋处置的问题出现了变化，矛盾逐渐扩大才演变到今天的结局。不同意马锁根的诉讼请求。
经审理查明：马锁根（曾用名马彪）与马建国系父子关系。马建国与刘英系夫妻，马超是二人的婚生子。
1995年5月5日，马锁根与北京制帽厂签订《房屋买卖合同书》，由马锁根购买北京市朝阳区松榆西里x房屋，房价为14014元。后马锁根向北京制帽厂交纳了购房款。现北京市朝阳区松榆西里x房屋所有权人登记在马锁根名下。
马锁根的前妻张治兰（马建国之母）于1986年去世，1989年8月马锁根与张香芝再婚。现马锁根、张香芝与马建国、刘英、马超共同居住在北京市朝阳区松榆西里x房屋内。
庭审中，马建国自认其名下有位于北京市丰台区的产权房一套。
以上事实，有双方当事人陈述及《房屋买卖合同书》、房屋所有权证、结婚证等在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。马锁根作为北京市朝阳区松榆西里x房屋的所有权人，对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利。马建国、刘英、马超现居住在马锁根所有的房屋内没有合法依据，亦侵犯了马锁根的财产所有权。马建国、刘英、马超在他处另有住房，可以解决居住问题。马锁根要求马建国、刘英、马超腾房的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。马锁根主张的房屋占用费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告马建国、刘英、马超于本判决生效后七日内从北京市朝阳区松榆西里x房屋内搬出，将该房交还原告马锁根。
二、驳回原告马锁根之其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告马建国、刘英、马超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 崔 军
二〇一七年七月六日
书 记 员 余艺苑
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00365号
原告付瑶，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告高维阳，男，满族，本溪市人，本钢北营集团有限公司共运公司运输五队职工。
原告付瑶诉被告高维阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付瑶到庭参加了诉讼。被告高维阳经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高维阳于2014年3月6日向原告借款80000元，约定借款期限为4个月。到期后，被告偿还部分欠款尚欠35000元，故原告诉至法院要求被告立即偿还欠款35000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告高维阳未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月6日，被告高维阳以母亲生病需要治病为由向原告付瑶借款8万元，并签订借款协议书，借款期限为4个月，时间从2014年3月6日至2014年7月6日止，王龙作为担保人在借款协议书上签字。到期后，担保人王龙偿还部分借款后，尚欠35000元。现原告以向被告多次催要未果为由起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款35000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
上述事实，有借款协议书及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告付瑶与被告高维阳之间债权债务关系明确，被告高维阳应按约定及时还款。现被告高维阳未如期偿还，原告付瑶请求被告高维阳偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高维阳于本判决发生法律效力后立即偿还原告付瑶借款本金人民币三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十元、保全费八百二十元，由被告高维阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 田婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张雪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1247-1号
申请执行人张福丽（身份证号码3706321963********），女，1974年2月11日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇桑航埠村***号。
被执行人威海义欢工艺品有限公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第560号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人工龄补贴款4200元，申请执行人放弃利息不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第560号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 锋
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初765号
原告：王学清，男，1958年5月3日出生，居民，住址：四川省井研县.
委托诉讼代理人：夏汝勋，井研县法律援助中心律师。
被告：四川美家好邻居商贸有限公司，住所地：四川省井研县。
法定代表人：彭泽刚，总经理。
委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕，女，该公司员工。
原告王学清诉被告四川美家好邻居商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王学清于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学清撤诉。
案件受理费5.00元，由原告王学清负担。
代理审判员 黄 滔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张瀚文
大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终第410号
上诉人（原审原告）王保堂，男。
被上诉人（原审被告）李大勇，男。
被上诉人（原审被告）蒋志科，男。
上诉人王宝堂与被上诉人李大勇、蒋志科因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第1184号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人一审原告诉称：2011年9月20日，被告李大勇乘坐其委托朋友驾驶的辽B×××××号“别克”牌轿车，沿鹤大线高速公路由城子坦往大连方向行驶中，追撞原告驾驶的辽B×××××号“江淮”牌小货车，致原告及车内人员刘秀文受伤，原告后伤赴普兰店市第二人民医院住院治疗18天，出院诊断为：“脑震荡，多发性肋骨骨折，左锁骨骨折。”原告就诊及住院期间共花费医疗费23375.07元，住院期间护理费1800元，住院伙食补助费900元，住院期间误工费1377元，车辆评估及损失费9016元。事故发生后，交警支队高速公路三大队于2013年3月1日出具的《道路交通事故认定书》认定：“辽B×××××号‘别克’牌小型轿车驾驶人负事故全部责任。”鉴于驾驶人逃逸，该车管理人李大勇及车主蒋志科应对原告的各项损失承担连带赔偿责任，请求法院判决被告李大勇、蒋志科连带赔偿原告医药费23375.07元，住院期间护理费1800元，住院伙食补助费900元，误工费1377元，车辆评估及损失费9016元，合计36468.07元。申请进行伤残、后续治疗及休治时间等鉴定，并根据鉴定结论增加诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。但原告无法提供被告李大勇、蒋志科准确的送达地址或其他联系方式，故原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王保堂的起诉。案件受理费人民币360元（原告已预交），返还给原告王保堂360元。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求发回重审。其理由是上诉人已向法院提供了二被上诉人的户籍登记信息，一审法院应当依法公告送达诉讼文书。一审法院以上诉人无法提供被上诉人李大勇、蒋志科准确的送达地址或其他联系方式为由，驳回上诉人的起诉是错误的。
二审经审理查明，被上诉人李大勇、蒋志科户籍登记信息及公安机关对二被上诉人的询问笔录，关于被上诉人李大勇、蒋志科的住址明确一致。
本院认为，本案有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，一审法院以上诉人无法提供被上诉人李大勇、蒋志科准确的送达地址或其他联系方式为由，裁定驳回上诉人的请求不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第1184号民事裁定书。
二、指令大连市金州区人民法院进行审理。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 田玉光
代理审判员 刘婷娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1062号
原告：赵奎新，男，1961年10月11日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：韩玉杰，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告：赵恒波，男，住寿光市。
原告赵奎新诉被告赵恒波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奎新的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告赵恒波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵奎新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告井管款12700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始从原告处用井管，共计货款14700元。2016年春节前被告支付2000元，剩余货款12700元为原告出具欠条1份。此款经原告多次催要，被告均无正当理由拒不支付。
被告赵恒波未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵恒波自2012年从原告处购买井管。2016年2月6日双方结算后，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠管子款12700元赵恒波”。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告应根据原告的催要及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告依据欠条要求被告支付货款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵恒波支付原告赵奎新井管款12700元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一七年三月十六日
书记员 刘晓静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4137-1号
申请执行人曾黎明，女，1971年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王明丽，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2359号调解书，于2015年12月24日向被执行人王明丽发出执行通知书，责令被执行人王明丽立即支付给申请执行人曾黎明借款人民币900000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件仲裁受理费人民币6300元、执行费人民币11400元，但被执行人王明丽未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人王明丽有开设银行账户，因被执行人王明丽账户余额只有人民币1000多元且被执行人王明丽作为案件被执行人的案件数量目前为止共有63件，已安排另案扣划。被执行人王明丽有址在南安市房产及闽C56X**号车辆。除上述财产情况外，未发现被执行人王明丽有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息
2、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月10日对被执行人王明丽所有的闽C56X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人王明丽所有的址在南安市房产进行查封登记；
4、于2016年1月6日将被执行人王明丽纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
因本院另案（2015）南执字第3811号案已裁定拍卖被执行人王明丽所有的上述所有房产，这些房产的评估、拍卖需较长周期且申请执行人曾黎明未能向本院提供被执行人王明丽其他可供执行的财产线索，本案需待拍卖成交后方能进行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕晓辉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2318号
原告：黄喜福，男，汉族，扬中市人。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告：嵇金凤，女，汉族，扬中市人。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
本院受理原告黄喜福与被告嵇金凤返还原物纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄喜福撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 姚圣羽
二〇一七年八月十五日
书记员 张慧珺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1519号
原告：郑琴华。
被告：倪建祥。
原告郑琴华为与被告倪建祥民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告郑琴华到庭参加诉讼。被告倪建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，后于2015年2月17日归还50000元。2015年8月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款250000万元。此后原告曾屡次催讨，被告认欠不还。诉请判令被告归还原告借款250000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条和转账凭证，证明本案借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还余欠借款250000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪建祥于判决生效之日起十日内归还郑琴华借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由倪建祥负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈佳佳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1664号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人笪贝军，系该公司职员。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人刘维平，句容市人，住句容市。
被执行人唐青，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人刘维平、唐青借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第1077号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘维平应当给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息2914.46元，逾期利息10740.63元，合计43655.09元。加倍支付迟延履行期间的利息。并负担案件受理费853元，公告费400元。被执行人唐青对上述给付款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月二十日
书记员 朱子晔
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第219号
案外人：甄俏仪，女，1973年6月23日出生，汉族，住开平市三埠区新昌中路**号*幢***房。身份证号码：4407241973********。
申请执行人：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇人民南路**号之一。
法定代表人：甄佛玲，董事长。
委托代理人：黎沃垣，经理。
委托代理人：黄文运，广东华南律师事务所律师。
被执行人：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：开平市长沙沿江东路梅园街**号。
法定代表人：关荣焯，董事长。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
被执行人：开平市华粤综合开发公司。住所地：开平市长沙沿江东路***号。
法定代表人：伍俊雄。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
本院在执行鹤山市永基实业投资有限公司（下称永基公司）与广东开平二建集团股份有限公司（下称开平二建）、开平市华粤综合开发公司（下称华粤公司）借款合同纠纷一案中，案外人甄俏仪对本院查封的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢302号房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人甄俏仪称，甄俏仪于2003年9月18日向华粤公司建筑承包人谢健伟（开平市二建集团公司基础工程队）以73972元购买位�开平市三埠区新昌中路32号3幢302号房，并与华粤公司签订了商品房购售合同。法院（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，查封了位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，导致无法办理房地产权证。现依法提出异议，请求法院解除对开平市三埠区新昌中路32号3幢302号房的查封。
案外人甄俏仪为证明其主张，提供了下列证据：1、商品房购售合同；2、付款收据。证明其已购买异议房屋并支付全部房款。
申请执行人永基公司辩称，一、根据法律的规定，不动产以登记为准，房产和土地登记在谁的名下，权利人就是谁。异议房产登记在华粤公司名下，法院查封异议房产符合法律规定。二、四幢房产是在2013年9月份查封土地使用权后于2014年2、3月份卖出的，华粤公司存在恶意隐瞒和欺诈，责任由华粤公司来承担。三、对其中涉及到金鸡公司的异议，因为出卖人并不是华粤公司，其根本没有权利卖。四、对已经办了证的房产，同意解封。因此，法院查封合法，如果异议人认为权属存在问题，可以提出诉讼。
被执行人开平二建、华粤公司称，华粤公司与谢健伟于1999年8月8日签订建筑承包合同，在2001年9月3日签订结算确认书将位于开平市三埠区新昌中路32号三幢、四幢楼房抵顶给谢健伟的工程款4947036.80元是事实，谢健伟取得该楼房所有权分别由其出售给各购房户（小业主），售房款由谢健伟所有并收取是事实，故华粤公司同意异议人提出的异议请求。
本院查明，原告永基公司与被告开平二建、华粤公司借款合同纠纷一案，（2004）粤高法民二终字第174号民事判决已发生法律效力。该案进入执行程序［执行案号：（2004）江中法执字第217号］后，本院根据（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，于2014年3月24日查封了华粤公司名下的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，其中包含异议房产。
另查明，在本院查封异议房产前，甄俏仪与华粤公司签订了商品房买卖合同，约定甄俏仪以73972元价格购买异议房屋。甄俏仪已支付全部房款并实际占有该房屋。
本院认为，甄俏仪购买异议房屋，支付了全部购房款，并实际占有该房屋，虽然该房产仍登记在华粤公司名下，但甄俏仪对未办理过户登记手续并无过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民�院不得查封、扣押、冻结”的规定，甄俏仪提出执行异议，请求本院中止执行异议房屋，符合法律规定，本院予以支持。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于开平市三埠区新昌中路32号3幢302号房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一四年九月三日
书 记 员 温鹏举
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5217号
上诉人（原审原告）：偃师市金川炉料有限公司，住所地河南省偃师市高龙镇赵寨村。
法定代表人：赵念二，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曲鸿飞，河南晟阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵俊利，女，1974年5月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张白利，河南君友律师事务所律师。
上诉人偃师市金川炉料有限公司（以下简称金川公司）与上诉人赵俊利劳动争议纠纷一案，金川公司不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金川公司的委托诉讼代理人曲鸿飞，被上诉人赵俊利及其委托诉讼代理人张白利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金川公司上诉请求：撤销一审判决，依法确认金川公司与赵俊利之间不存在劳动关系或发回重审；本案诉讼费由赵俊利承担。事实和理由：赵俊利给金川公司提供勤杂服务，日报酬为50元随时结算，双方存在的是劳务关系而非事实劳动关系；一审法院认定事实不清且适用法律错误，错误推定赵俊利与金川公司存在事实劳动关系。
赵俊利辩称，赵俊利在金川公司上班，接受金川公司的管理，领取金川公司发放的工资，出事故前的待遇与其他老员工一致，赵俊利与金川公司存在事实劳动关系。
金川公司向一审法院起诉请求：1、依法判决金川公司和赵俊利之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由赵俊利承担。
一审法院认定事实：2014年赵俊利在金川公司工作过，2015年初，赵俊利又到金川公司工作，工种为杂工，双方没有签订劳动合同。2015年10月21日上午时许，赵俊利在工作中打扫冷却池时不慎掉进冷却池中，致全身被严重烧伤、赵俊利被送至医院住院治疗，诊断为：1、特重烧伤；2、烧伤休克。赵俊利在住院期间，金川公司支付了部分医疗费用。因赔偿纠纷，双方协商未果，赵俊利向偃师市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月5日，偃师市劳动争议仲裁委员会作出偃劳人仲字(2016)第123号仲裁裁决书，裁决金川公司与赵俊利之间存在事实劳动关系。金川公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发仁2005)12号)第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，金川公司、赵俊利均是符合法律法规规定的主体资格，双方虽未签订劳动合同，但赵俊利在金川公司处工作时按时上、下班，有事需请假，受金川公司管理及工作安排，双方之间存在隶属关系，金川公司发放劳动报酬；金川公司系生产资料的所有者，且赵俊利的工作内容属金川公司的业务组成部分，故金川公司、赵俊利之间的劳动合同关系依法成立。金川公司主张双方存在劳务关系而非劳动关系，其主张及证据依据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回金川公司的诉讼请求。本案受理费10元，由金川公司负担。
二审审理中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：赵俊利自2015年初到金川公司工作，遵守金川公司的各项规章制度，接受金川公司的管理，并按照实际付出的劳动获得相应劳动报酬，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，对此事实本院予以确认。金川公司上诉称其与赵俊利之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中的情形，赵俊利在金川公司的工作为杂工，该项工作虽与金川公司的主要业务无关，但与公司日常运营息息相关，且金川公司的各项劳动规章适用于赵俊利，金川公司提交的证据不足以支持其主张，对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，金川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由偃师市金川炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李光东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任 君
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第541-1号
原告：阳谷鑫辉电缆有限公司。住所：阳谷祥光千亿（生态）工业园。
法定代表人：孙淑秀
被告：内蒙古兴泰建筑有限责任公司安装分公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。
被告：崔新磊，居民，
原告阳谷鑫辉电缆有限公司诉被告内蒙古兴泰建筑有限责任公司安装分公司、内蒙古兴泰建筑有限责任公司、崔新磊买卖合同纠纷一案本院在审理过程中，原告于2014年12月4日向我院提出撤诉申请。本院在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳谷鑫辉电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费8774.00元减半收取为4387.00元，由原告承担
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡振东
审判员 孙培民
审判员 汤之清
二〇一四年十二月五日
书记员 史秉栋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第509号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人温某，绰号“短仔”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）487号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控：2014年11月26日19时许，被告人温某到南宁市青秀区建政路建政菜市98号一美食店内，看到被害人杨某的背包放在身边，伺机将其背包盗走，包内有两个黄金首饰、一部苹果牌手机和现金500元。被告人逃离现场时被发现并被群众当场抓获。公安机关依法扣押被盗物品，并已发还给被害人杨某。经鉴定，被盗手机案发时价值800元，黄金首饰金戒指、金手链共价值1099元。另查明，被告人温某因吸食毒品而盗窃，2013年期间，三次因盗窃被公安机关处于行政处罚。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定意见书、证人黄某的证言、被害人杨某的陈述、被告人温某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某曾因盗窃多次被处于行政处罚，属有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人温某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被盗物品已经追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人温某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年8月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员黄海舟二〇一五年八月二十五日书记员黄秋玉附：判决书中引用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初360号
原告：林阳，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林军，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告林阳与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告林阳于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林阳自愿对林军申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由林阳负担。
审判员 冯秀庚
二〇一八年五月十六日
书记员 沈蕊爱
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0122号
原告吴永红，男，1971年3月9日出生，汉族。
委托代理人尹四和，男，1955年10月8日出生，汉族，住西平县重渠乡丁砦村委*组。
被告张贺军，男，1971年1月24日出生，汉族。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告吴永红与被告张贺军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永红及其委托代理人尹四和、被告张贺军及其委托代理人冯新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永红诉称，2012年8月13日，我将位于柏城镇东后街210号的房屋出租给被告张贺军使用，双方签订有房屋租赁合同一份，期限一年，合同约定“租赁期间，水、电、卫生、治安费用由乙方支付，如发生事故由乙方全部负责，乙方……要爱惜使用室内设施，若认为造成损坏的将给甲方相应的赔偿……”现租赁期内张贺军造成水管漏水，使墙体和家具等造成损坏，要求赔偿损失36000元。
被告张贺军辩称，我租赁吴永红位于东后街的整栋房屋，期限一年，自2012年8月15日至2013年8月15日止，租金每年3000元；2013年1月7日中午1点左右，我所承租房屋的邻居通知我说承租的房屋里流出大量的水，我立即赶到，打开房门一看，屋内有大量的水从楼梯处顺着鞋垛流下来，我立即冒着漏水冲到楼上，强行堵住了漏水处，通知水厂工人关闭了总阀门。经检查漏水原因是因为吴永红私自改装水管接头脱落所致。我通知被告，被告和妻子晚上到现场查看了情况，不愿承担责任。因漏水，给我造成了很大损失；我要求吴永红赔偿损失未果，起诉吴永红，驻马店市中级人民法院终审判决吴永红承担10%的赔偿责任。2013年8月15日，租赁合同到期后，我准时将房屋移交给吴永红，吴永红未提出任何异议，同时又将房屋出租给他人。吴永红拒不履行已经生效的中级法院的判决，又起诉我，目的是逃避履行法定义务，混淆是非。请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年8月13日，原告吴永红与被告张贺军签订《房屋租赁协议》，约定吴永红将位于东后街的二层楼房整栋出租给张贺军使用，租赁期间为2012年8月15日起至2013年8月15日止，租金每年3000元；租赁期内的水、电、卫生治安费由乙方（张贺军）支付，房屋修缮等费用由甲方（吴永红）支付；乙方不得擅自改变室内结构，并爱惜使用室内设施，若人为损害的将给予甲方相应赔偿，如发生自然损坏，应及时通知甲方，并配合甲方及时给予修复。张贺军租用该房屋后，将该房屋用作仓库，存放皮鞋（张贺军开办有皮鞋经销商店）。2013年1月7日中午约1时许，该出租房屋二楼的自来水管接头处破裂，大量的水流出，造成部分皮鞋被浸泡受损。张贺军要求赔偿，吴永红拒绝，后张贺军起诉吴永红，2014年12月1日，驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第00458号民事判决书判决吴永红承担张贺军财产损失百分之十的赔偿责任，赔偿张贺军财产损失2074元，并承担部分诉讼费用。2015年1月9日，吴永红向本院起诉张贺军，要求赔偿损失36000元。
上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁协议、驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第00458号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告吴永红主张因被告张贺军在租赁房屋期间造成自来水管漏水导致其出租房墙体脱落、室内物品损坏、自来水供水系统损坏而给其造成损失、要求赔偿，但原告吴永红未提供出租房墙体脱落、室内物品损坏、自来水供水系统损坏的证据，其提供的付款凭证与本案不具有关联性，不能作为认定事实的依据。原告无证据证明其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴永红的诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告吴永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一五年三月十六日
书记员 李泳璇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01003号
上诉人（原审原告）苏州苏中物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市东北街137号。
法定代表人宋红，经理。
委托代理人杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李维明。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
上诉人苏州苏中物业服务有限公司（简称苏中物业公司）与被上诉人李维明因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李维明在苏中物业公司工作，苏中物业公司未为李维明缴纳社会保险。2012年10月17日，李维明在工作过程中，开校门让接学生的校车进入时，校车撞上校门，李维明不慎被校门撞伤，当日经苏州九龙医院诊断为左侧肱骨大结节骨折，左肩关节损伤，左肘部皮肤裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧额部脑内血肿。2013年3月27日，李维明申请工伤认定。2013年6月27日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏工伤认字（2013）第00347号工伤认定决定书，认定李维明所受上述伤害为工伤。2013年11月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2013）工第02877号苏州市劳动能力鉴定结论通知，认定李维明的伤残等级为捌级，李维明为此支付鉴定费280元。2014年3月25日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通（2014）213号江苏省劳动能力鉴定结论通知书，认定李维明致残程度为捌级。
李维明因工伤保险待遇一事，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏中物业公司支付一次性伤残补助金28413元、一次性工伤医疗补助金148132元、一次性伤残就业补助金43218元以及劳动能力鉴定费280元。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日作出姑劳人仲案字（2014）第062号仲裁裁决书，裁决：苏中物业公司向李维明支付一次性伤残补助金28413元、一次性工伤医疗补助金146403元、一次性伤残就业补助金43218元以及劳动能力鉴定费280元。苏中物业公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：2014年1月6日，李维明通过邮政特快专递以书面形式向苏中物业公司提出解除劳动关系。
上述事实，由工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、劳动鉴定费收据、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、姑劳人仲案字（2014）第062号仲裁裁决书、解除劳动合同通知、EMS特快专递邮单以及当事人原审陈述等证据予以证实。
原审原告苏中物业公司的诉讼请求为：请求判决不应向李维明支付一次性伤残补助金28413元、一次性工伤医疗补助金146403元、伤残就业补助金43218元、劳动能力鉴定费280元。
原审法院认为，李维明在苏中物业公司工作中受到伤害，已被社会保障行政部门依法认定为工伤并构成捌级伤残。苏中物业公司未为被告缴纳社会保险，应赔偿李维明依法应享受的各项工伤保险待遇。
关于一次性伤残补助金，被告为工伤捌级伤残，标准为11个月的本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告主张按照2011年苏州市职工月平均工资4305元的标准计算，不违反法律规定，原审法院予以准许。故一次性伤残补助金认定为28413元（4305元／月×60%×11个月）。
关于一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的苏州市人口平均预期寿命（2013年苏州市人口平均预期寿命为82.16岁）与解除劳动关系时被告的年龄（43.10岁）之差计算，被告为工伤捌级伤残，每满1年应发给0.8个月的当地职工平均工资。2013年度苏州市职工月平均工资为5118元，一次性工伤医疗补助金为159927元［（82.16-43.10）×5118元／月×0.8个月］。因李维明认可仲裁裁决，故原审法院按仲裁裁决金额确定原告应支付被告146403元。
关于一次性伤残就业补助金，以2013年度苏州市职工月平均工资5118元为基数，按照伤残等级捌级和终止劳动关系时李维明的年龄（年龄在40至50周岁），应发给9个月的一次性伤残就业补助金，为46062元（5118元／月×9个月）。因李维明认可仲裁裁决，故原审法院按仲裁裁决金额确定苏中物业公司应支付李维明43218元。
关于劳动能力鉴定费280元，系被告实际支出，原审法院予以认定。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条、第三十六条的规定，判决：一、驳回苏中物业公司的诉讼请求。二、苏中物业公司于判决生效之日起10日内支付李维明一次性伤残补助金28413元、一次性工伤医疗补助金146403元、一次性伤残就业补助金43218元、劳动能力鉴定费280元，共计218314元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由苏中物业公司负担。
宣判后，苏中物业公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方之间不存在劳动关系，原审判决苏中物业公司承担李维明的工伤保险待遇是错误的，请求依法改判。
被上诉人李维明答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，李维明在工作过程中受伤并被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为捌级，李维明应享受工伤保险待遇。苏中物业公司认可李维明所在的学校是其公司承担的物业工作，对李维明在学校工作过程中受伤也未提出异议。在苏州市人力资源和社会保障局工伤认定书显示李维明的用人单位为苏中物业公司的情况下，苏中物业公司亦未向相关机关提出异议。在一审审理期间，苏中物业公司对仲裁裁决认定的李维明在苏中物业公司工作的事实亦无异议，也未有其他证据证明苏中物业公司与李维明之间不存在劳动关系。苏中物业公司认为双方不存在劳动关系的理由，不能成立。苏中物业公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。苏中物业公司应支付李维明相关工伤保险待遇。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州苏中物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 韵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民小字第4号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人庄泽宝，系四川中原物业顾问有限公司董事长。
委托代理人杨明佼。
被告赵会平。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告赵会平居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司申请撤回对被告赵会平的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回对被告赵会平的起诉。
本案案件受理费25元，本院决定予以免收。
审判员 张金国
二〇一四年一月三日
书记员 向 娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第739号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。
法定代表人：柴云峰。
委托代理人：陈海平。
被告：王玉新。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告王玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法由审判员陈志芳适用简易程序独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市银都物业管理有限公司的委托代理人陈海平到庭参加了诉讼，被告王玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司起诉称：被告系平湖市当湖街道银都景苑18幢601室业主，该房屋面积155.72平方米，根据原告与业主委员会签订的物业管理合同约定，被告每月每平米应交纳物业管理费1.20元，滞纳金为每日千分之三。但自2012年3月1日起，被告无故拖欠物业管理费，至2013年2月28日止共计2242元，且本年度物业管理费也逾期未交，经原告书面催讨后仍拒交。故根据法律规定，诉至法院，请求判令：被告支付物业管理费4484元（两年）及滞纳金2455元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告王玉新未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、银都景苑管理服务委托合同书2份。证明：原、被告关系及物业管理费收费标准。
证据二、催交欠款通知函（含挂号信函收据）1份。证明：原告曾书面向被告催讨欠款。
被告未到庭质证，也未提供证据
本院认证意见：原告提供的证据，真实合法，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
综上，现查明：被告系平湖市当湖街道银都景苑18幢601室房屋业主，该房屋建筑面积为155.72平方米。2011年12月18日、2012年12月24日，原告与平湖市银都景苑业主委员会签订管理服务委托合同二份，约定：甲方（即平湖市银都景苑业主委员会）将银都景苑委托乙方（即本案原告）实行物业管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同，承担相应的责任；委托管理期限自2011年1月8日至2018年1月7日止；本物业的商住楼物业管理服务费收费价格，按建筑面积每月每平方米小高层、联体别墅、别墅1.20元标准收取，商业用房1.00元标准收取，多层住宅0.9元标准收取，上述收费标准自2012年3月1日起执行。原告向业主或使用人提前一个月预收一年物业管理服务费，业主或使用人逾期交纳物业服务费的，按逾期之日起每天加收千分之三滞纳金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2012年3月1日起被告停止缴纳物业服务费，至2013年2月28日，共计2242元（155.72m2×1.20元×12个月）。2013年4月21日，原告向被告发出催交欠款通知函，被告收到该通知后仍未交纳，故原告诉至法院。
本院认为：原告与平湖市银都景苑业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故双方均应按上述合同约定履行各自的合同义务。原告作为物业管理企业在平时的服务工作中应尽量与业主加强沟通，提高服务质量，为业主提供优质的服务，以减少物业纠纷的产生。作为被告也应按照上述合同的约定按时交纳相应的物业服务费，但被告未按约定支付物业服务管理费的行为违反了上述约定，故原告要求被告支付物业服务管理费2242元的诉讼请求本院予以支持。虽双方约定，原告可向业主或使用人提前一个月预收一年物业管理服务费，但原告没有提供证据证明已向被告书面催讨该部分物业服务管理费，故原告要求被告支付2013年3月1日之后一年物业服务管理费2242元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉新于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银都物业管理有限公司物业服务管理费2242元；
二、驳回原告嘉兴市银都物业管理有限公司本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年七月十八日
书记员 冯春妹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02362号
申请执行人白秀丽，女，1972年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人王琴，女，1953年8月21日出生，汉族，农民。
被执行人王治胜，男，1957年10月25日出生，汉族，无业。
被执行人王治成，男，1965年4月17日出生，汉族，农民。
被执行人王晶，女，1967年8月26日出生，汉族，农民。
申请执行人白秀丽与被执行人王琴、王治胜、王治成、王晶秀农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）东民初字第4116号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人白秀丽于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，按判决书规定，被执行人王琴、王治胜、王治成、王晶应协助申请执行人白秀丽将座落于东港市前阳镇石桥岗村卡伦营组的房屋四间（房屋所有权证号：村房字第0744**号）的所有权转移登记于白秀丽名下，并承担执行费500元。现本院已向东港市村建办处发出了协助执行通知书，准许申请执行人办理座落于东港市前阳镇石桥岗村卡伦营组的房屋四间（房屋所有权证号：村房字第0744**号）所有权证书的相关手续和证明。执行费500元由申请执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第4116号民事调解书所确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一五年十二月二日
书记员 孙美艳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执534号
申请执行人章光务，男，1979年12月29日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈九龙，男，1973年4月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永瓯商初字第93号民事判决书，于2016年3月8日立案执行申请执行人章光务与被执行人陈九龙合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。2016年4月18日本院函告申请人终结本案本次执行程序并限定答复期日，期限届满申请人没有答复。截至2016年4月25日止，被执行人尚未履行支付250000元执行款及利息。
本院认为，申请执行人在本院函告申请人终结本案本次执行程序并限定答复期日，期限届满申请人没有答复，应视为同意终结本次执行程序。如果被执行人不按期履行，申请人可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执534号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶晓盛
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00507号
原告张某，女，住陕西省永寿县渠子镇。
被告员某，男，住陕西省永寿县永太乡。
本院在审理原告张某诉被告员某离婚纠纷一案中，原告因被告外出下落不明，自愿于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员长 孙昆鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 煜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第170号
原告：谭军跃。
被告：李恒。
原告谭军跃与被告李恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭军跃到庭参加诉讼，被告李恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭军跃诉称：原告和被告李恒经他人介绍认识。2014年3月10日，被告李恒以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，并约定按月利率2%支付利息。被告借款后至今未能归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求判令：被告李恒归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2%从2014年3月10日计算至款项还清之日止）。
被告李恒未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证（复印件）、被告的身份信息查询、借条及到庭人员庭审陈述。
本院认为：被告李恒出具借条向原告谭军跃借款人民币30000元的法律事实清楚，双方之间借贷关系成立。上述借款未约定具体的还款期限，被告应在原告催讨时及时履行还款义务。其至今未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告归还原告借款本金人民币30000元并按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告李恒于本判决生效后十日内归还原告谭军跃借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2%从2014年3月11日起计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币730元，减半收取365元，由被告李恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一五年六月二日
代书记员 夏金涛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终5号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司。
被上诉人（原审原告）李冰冰，女，34岁，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人保财险）因保险合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张洋，被上诉人李冰冰及其委托代理人宫健、石瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月20日，原告在被告处投保了机动车车上人员责任险（司机、乘客共5座，每座保险赔偿限额50000元整），保险期间为2014年3月21日至2015年3月20日，所交保费5937.80元。2014年12月1日21时15分许，案外人徐连富驾驶黑GC29**号捷达牌小型驾车（该车号牌为假号牌）沿206省道由西向东行驶至鸡西市中级人民法院门前与相对方向宋玉龙驾驶的黑GN27**号捷达牌轿车（原告系黑GN27**出租车车主，原告将该车发包给宋玉龙运营）相撞，致使坐黑GN27**号轿车的乘客尤春程受伤。经鸡冠公安交通警察大队认定，案外人徐连富负此交通事故的主要责任，宋玉龙负此事故的次要责任。案外人徐连富在鸡冠公安交通警察大队做的询问笔录中称，其驾驶的黑GC29**号捷达牌轿车未办理机动车交通事故责任强制保险。事后，乘客尤春程以本案原告及宋玉龙为被告对其二人提起出租汽车运输合同纠纷，原告依（2015）鸡冠民初字第152号、出租汽车运输合同纠纷的判决，赔偿乘客尤春程12759.38元，判决中已扣除了原告预先垫付的3786.09元的医疗费，原告共计赔偿乘客尤春程16581.47元，故原告要求被告承担车上人员责任险的理赔责任，被告依《中国人民财产保险股份有效公司机动车车上人员责任保险条款》第七条第四项（应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿）为由拒赔，故原告诉至法院，要求被告给付原告依（2015）鸡冠民初字第152号判决所赔偿的12759.38元，以及判决前原告事先垫付的医疗费3786.09元，二项共计16581.47元。
原审法院认为，原告李冰冰向被告投保了车上人员责任险，而被告向其收取了保险费并依约向原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同成立。被告对合同的免责条款字体加粗，且原告在投保声明处（被告已对免除保险人责任的条款进行了解释和说明）签字确认，说明被告对免责条款已尽到提示和说明义务。鸡冠公安交通警察大队做的询问笔录可证实徐连富驾驶的车辆系假牌照、未办理机动车交通事故责任强制保险，且被告未能提供否定性证据证实案外人徐连富的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告不能依据免责条款、应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的保险人不负责赔偿为由拒赔。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十六条第一款、第二款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中保财险于本判决生效之日起五日内给付原告李冰冰保险金16581.47元。
上诉人人保财险向本院上诉称：上诉人与被上诉人签订的保险合同成立并生效，上诉人已对保险合同中的免责条款尽到了提示和说明的义务，故合同的免责条款亦为合法有效。该免责条款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不赔偿。与被上诉人所有的车辆发生事故的车辆虽未投保交强险，但依照相关法律规定，未参加交通事故强制保险的，应由车辆的所有人或管理人在交通强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被上诉人主张的赔偿数额未超过交强险的限额，故上诉人不应承担保险责任。因此请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人保险金，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人李冰冰辩称，本案保险合同中关于“应当由机动车交通事故强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负赔偿责任”的条款，属加重投保人负担而免除保险人责任的约定，亦剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，同时上诉人对该免责条款未尽到提示和说明的义务，故根据合同法关于格式条款的相关规定，该免责条款无效。根据“保险法”第60条的规定，上诉人在向被上诉人支付保险金后，可以向事故责任方追偿。因此，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉维持一审判决。
本案争议的焦点是，1、本案争议的保险合同的免责条款是否有效。2、在事故相对方未投保交通事故强制保险的情况下，是否免除保险人的相应责任。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方真实意思表示，该保险合同依法成立并发生法律效力。上诉人业经书面形式对该合同的免责条款内容向被上诉人进行提示和说明，故合同的免责条款亦发生法律效力，当事人应按合同的内容履行相应的合同义务。本案的机动车商业保险合同及交通事故强制保险，在社会功能上应及时分散风险、保障事故受损方及时获得赔偿。在交通事故发生后，受损方当事人可依据相关的法律规定及合同约定，向侵权或合同的相对方主张请求赔偿的权利，因该权利系请求权，故对此权利的主张，当事人享有选择权。本案当事人虽在合同中约定“应当由交通强制保险赔偿的损失和费用，保险人不赔偿。”但相关的法律对当事人主张交通事故损害赔偿的权利顺序未作出强制性规定，即必须优先主张因投保交通强制保险而享有的权利。因此本案中被上诉人在未获得交通事故强制保险赔偿的情况下，上诉人对此部分不应免除保险责任，上诉人的此上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215.00元，由上诉人人保财险承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 童
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2910号
原告温晓健。
原告刘法香。
委托代理人冯国祥、魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告王国强。
委托代理人孟令友，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人吴昊，经理。
地址：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
委托代理人杨波，该公司职工。
原告温晓健、刘法香与被告王国强，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告温晓健、刘法香委托代理人冯国祥、被告王国强委托代理人孟令友、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人杨波生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日19时许，被告王国强驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿新仲路由南向北行驶至纸凤路与新仲临路交叉路口处时，与沿纸凤路由东向西行驶的原告刘法香之夫温晓健驾驶的钱VL579Q号小型轿车相撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，交警部门出具责任认定书，认定被告王国强承担主要责任，原告温晓健承担次要责任。被告驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿二原告损失40000元。
被告王国强辩称，对事故责任的认定有异议，该事故发生在交叉路口，依据道路交通法第四十四条，原告应承担事故的同等责任，投保交强险属实，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对原告的车损评估有异议，不认可，车损系原告单方委托，有失公平，本被告申请重新鉴定。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，被告王国强投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、评估费等费用。
经审理查明，2015年9月12日19时15分许，王国强驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿新仲路由南向北行驶至纸凤路与新仲路交叉路口处时，与沿纸凤路由东向西行驶的温晓健驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致王国强、温晓健、鲁V×××××号轻型普通货车乘车人张海涛受伤，车辆及货物受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定王国强承担事故的主要责任，温晓健承担事故的次要责任，张海涛无责任。
原告温晓健受伤后入临朐县人民医院治疗，伤情诊断为：软组织损伤。
被告王国强驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。
原告温晓健主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1220.15元，误工费240.18元（80.06元／天×3天），护理费240.18元（80.06元／天×3天）。
原告刘法香主张因本次交通事故造成如下损失：车损评估费3066元，施救费770元，车损46100元。
被告对原告温晓健主张的医疗费提出异议，但未提供反驳证据，对被告的异议主张本院不予支持。原告温晓健主张误工费、护理费，因原告没有提供证据，被告对原告温晓健的误工费、护理费不予认可，对原告温晓健主张的误工费、护理费本院不予支持。
被告对原告刘法香主张的施救费、车损评估费提出异议，但未提供反驳证据，对被告的异议主张本院不予支持。对原告刘法香主张的车损提出异议，庭后申请鉴定，但因被告王国强已向山东鲁伟保险公估有限公司提出撤销鉴定申请。因此本院对被告关于原告车损的异议主张本院不予支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告温晓健与被告王国强发生交通事故并致使原告温晓健、刘法香遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王国强承担事故的主要责任，原告温晓健承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告温晓健主张的损失，本院已经确认的计1220.15元，原告刘法香主张的损失，本院已经确认的共计49936元。
因被告王国强驾驶车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，应由被告王国强承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告温晓健医疗费1220.15元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘法香车损2000元；
三、被告王国强赔偿原告刘法香其余损失47936元的70%，计款33555.2元；
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，共计820元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 臧传英
二〇一六年二月十七日
书记员 李 曼
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01423号
原告：杨昌兴农村承包经营户。
诉讼代表人：杨昌兴，男，土家族，1965年4月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人：喻再安，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：刘仪，男，汉族，1971年1月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人：谭祖厚，男，汉族，1948年2月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，系被告刘仪的父亲。
被告：杨胜武，男，土家族，1970年4月30日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：谭训，男，苗族，1968年10月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告杨昌兴农村承包经�户诉被告刘仪，谭训，杨胜武土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨昌兴农村承包经营户于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌兴农村承包经营户自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨昌兴农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 韩云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第4411号
罪犯李德彬，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）烟刑二初字第9号刑事判决，以被告人李德彬犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元，刑期自2006年11月30日至2021年11月29日。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2010年1月、2012年3月各记功奖励一次，2013年11月表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯李德彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李德彬准予减刑一年三个月，其刑期变更为自2006年11月30日至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨晓云
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）佳执字第00060号
申请执行人高飞琴，女，汉族。
被执行人马存存，男，汉族。
陕西省佳县人民法院对高飞琴与马存存民间借贷纠纷一案作出的（2015）佳民初字第00982号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起10内履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人马存存偿还申请执行人高飞琴借款人民币10万元（利息从2014年9月19日起计至实际给付之日止，月利率按1.5%计）。二、承担案件受理费人民币1150元，申请执行费人民币1400元。但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明：陕西省佳县人民法院对马存存与康士其、刘云民间借贷纠纷一案作出的（2015）佳民初字第00470号民事调解书，冻结了刘云在中国农业银行佳县支行6228482946233747668账户的存款。本案申请执行人高飞琴提出申请，请求扣留马存存的执行案款。为维护申请执行人高飞琴的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留陕西省佳县人民法院承办的（2015）佳民初字第00470号高飞琴与马存存民间借贷纠纷一案中马存存的执行案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 高 军
审判员 柴小荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 白雄飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6910号
申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市建设北路核桃园街1号。
负责人：董涛，行长。
被申请人：谢经涛，男，1975年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：谢东红，女，1975年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：济宁鲁商置业有限公司，住所地济宁市任城区太白路17号。
法定代表人:董红林，经理。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人谢经涛、谢东红、济宁鲁商置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款75万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜志军
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初2091号
原告于某，女，汉族，务农。
委托代理人苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
李某某，男，汉族，务农。
本院在审理原告于某被告李某某离婚纠纷一案中，因原告于某无法提供被告李某某的送达地址，致使被告李某某无法应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一五年十二月三日
书记员 曹 荣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终411号
上诉人（一审被告）：王传坤。
上诉人（一审被告）：于家明。
被上诉人（一审原告）：赵丕强。
一审被告：徐元金。
上诉人于家明、王传坤因与被上诉人赵丕强、一审被告徐元金船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人于家明、王传坤送达了开庭传票。上诉人于家明、王传坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费57元，减半收取28.5元，由上诉人于家明、王传坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 斐
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保113号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖春华，女，汉族，1980年4月17日出生，农民，住洞口县。
被申请人：彭世雄，男，汉族，1975年10月6日出生，农民，住洞口县，系肖春华之夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖春华在中国建设银行惠州开发区支行账号为62×××34的存款480.35元,被申请人彭世雄在中国农业银行洞口县石江支行账号为62×××15的存款15663.89元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款16144.24元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖春华在中国建设银行惠州开发区支行账号为62×××34的存款480.35元，被申请人彭世雄在中国农业银行洞口县石江支行账号为62×××15的存款15663.89元。
案件申请费181元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年五月十八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执288号
曲洪芝、何占国
本院执行的曲洪芝申请何占国婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 刘元甲
二〇一六年十月十九日
书记员 殷大明
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06442号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区跳马乡佳兆业水岸新都2号栋二楼。
负责人迟家方，总经理。
委托代理人刘蓉，系公司员工。
被告彭伊瑶。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司与被告彭伊瑶物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2016年1月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 林湘邕
二〇一六年一月十八日
书记员 胡 主
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1973号
申请执行人陈勉。
被执行人虞志峰。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1973号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月十二日
书记员 ＸＸ芳
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民一终字第181号
上诉人（原审被告）会泽九龙房地产开发有限公司。
法定代表人郭俊，该公司总经理。
委托代理人何春府，云南在线律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘水泉，女。
委托代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人会泽九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人刘水泉民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民二初字第101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人九龙公司的委托代理人何春府，被上诉人刘水泉及委托代理人杨晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月27日九龙公司向刘水泉借款70万元。10月30日，双方签订《会泽“义通水乡”一期内部借款及商铺认筹合同》，约定九龙公司于2011年10月27日向刘水泉借款70万元，刘水泉可视同为内部员工购买九龙公司开发的“义通水乡”一期商铺一套，在开盘销售价基础上再真实享受下调1600元／平米的特殊优惠价；在签署《商品房购销合同》后，九龙公司向刘水泉所借款项直接转为房款；如果不能按期开盘，九龙公司立即按一年期四倍的贷款利率计算，全额退还本息，并支付违约金5万元；刘水泉接到九龙公司通知签订《商品房购销合同》后，由于刘水泉原因未能与九龙公司签订《商品房购销合同》的视为单方违约，九龙公司收回房屋，并于公布开盘日15天后、30日内全额退还刘水泉借款本息，利息按一年期四倍的贷款利率计算进行支付。2011年12月30日，双方又签订《补充合同》，约定双方于2011年10月30日签订的《会泽“义通水乡”一期内部借款及商铺认筹合同》的相关条款中，不论何种原因导致刘水泉退款时，九龙公司继续执行原协议中约定的退款利息外，愿意再给刘水泉增加2%的月息进行合并计算后一次性据实结清本息。2012年4月28日，九龙公司支付刘水泉资金占用费179624元。2014年8月21日，九龙公司向刘水泉等7人出具《公司债务赔偿承担计划》，载明九龙公司欠刘水泉70万元，于2014年12月底前分期赔付清楚。
因九龙公司未按期还款，刘水泉遂提起本案诉讼，请求：1、判令九龙公司偿还借款人民币70万元；2、判令九龙公司支付从2012年5月1日起至2014年12月31日的利息497383.6元［70万元×6.65%×2年×4倍＋6.65%÷365天×70万元×245天（5月1日至12月31日）×4倍］；3、诉讼费由九龙公司承担。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因九龙公司同意偿还刘水泉借款，对刘水泉要求九龙公司归还借款的主张一审法院予以支持。九龙公司辩解2012年4月28日已归还刘水泉借款179624元，而刘水泉则认为179624元是支付2012年5月1日前的利息，从九龙公司提交的2012年4月28日的《收据》内容看，记载的是资金占用费，故九龙公司已付的179624元应认定为支付利息。对刘水泉主张的利息，九龙公司辩解《公司债务赔偿承担计划》中没有约定利息，不应支付利息，对此一审法院认为因双方在《会泽“义通水乡”一期内部借款及商铺认筹合同》和《补充合同》中均约定“全额退还原告借款本息，利息按一年期四倍的贷款利率计算进行支付”，足以说明双方对借款利息是有约定的，故九龙公司辩解不应支付利息的主张不能成立。双方在合同中约定按1年期四倍的贷款利率计算，2011年6个月至1年（含1年）的贷款利率为年利率6.56%，因此应按年利率6.56%的4倍计算利息，起算时间从2011年10月27日至2014年12月31日计1161天，〖HT3，4〗九龙公司应支付刘水泉的利息为592368元［70万元×（6.56%÷360天×4）×1161天］，〖HT〗扣除已支付的利息179624元后，九龙公司还应支付刘水泉的利息为412744元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条之规定，一审判决：“一、由被告会泽九龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘水泉借款人民币700000元；二、由被告会泽九龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘水泉利息及逾期利息人民币412744元；三、驳回原告刘水泉的其他诉讼请求。案件受理费15576元，由原告刘水泉承担2648元，由被告承担12928元（与上述款项同时履行）。”
一审宣判后，九龙公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决第二项，并重新合理分配诉讼费用。其事实和理由为：本案已有证据即《公司债务赔偿计划》对双方当事人的实际债务已重新确认，双方对于尚欠70万元本金均无异议，但被上诉人已认可不再主张利息，因此一审认定上诉人仍需支付利息违背意思自治原则。即使支付利息，也应将一审确定的标准适当降低，按二倍计算为宜。
被上诉人刘水泉口头答辩认为，双方合同明确约定按四倍利率计息，一审认定本金及利息无误，应予维持。
经征询双方当事人对一审认定事实意见，均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点问题为涉案借款的利息应如何确定？
本院认为，本案已有证据即《会泽“义通水乡”一期内部借款及商铺认筹合同》、《补充合同》对于九龙公司向刘水泉返还涉案借款本金的同时还需按一年期四倍的贷款利率支付利息已予明确约定，尽管九龙公司于2014年8月21日作出的《公司债务赔偿承诺计划》仅提及涉案本金的偿还问题，但该计划并未明确废除按照上述协议支付利息，故九龙公司关于双方已明确约定不予支付利息及仅按同期贷款利率的二倍支付利息的主张与双方已有约定不符，明显缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院依据双方约定并结合九龙公司已支付部分利息的事实，作出九龙公司仍需向刘水泉支付412744元利息的判定，符合本案客观事实，应予维持。
综上所述，九龙公司的上诉请求缺乏事实、法律依据，应不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7491元，由上诉人会泽九龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若会泽九龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若会泽九龙房地产开发有限公司不自动履行本判决，刘水泉可在本判决履行期限届满后的二年内向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 航
代理审判员 刘亚东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陶绍花
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执235号
申请执行人张某某，男。
被执行人吴某某，女。
本院依照已经发生法律效力的（2015）周民初字第00443号民事判决书执行吴某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，执行案件款为4800元，执行费50元，在执行过程中，经本院向银行、房管等部门调查，被执行人吴某某无银行存款、房屋、车辆登记信息，亦无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）陕0124执235号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵建峰
代理审判员 赵 军
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赵 婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2262号
申请执行人：王法京，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵继川，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行�王法京与被执行人赵继川买卖合同纠纷一案，申请执行人王法京以本院（2015）莱州民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力、被执行人赵继川拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵继川的存款110000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十月十二日
书记员 张程嵛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00257号
原告夏良文。
委托代理人朱元清，系夏良文妻子。授权范围：代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为提起上诉、申诉，代收执行款物，代收法律文书等特别授权。
委托代理人成永国，湖北元领律师事务所律师。授权范围：代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为提起上诉、申诉，代收执行款物，代收法律文书等特别授权。
被告景红梅。
本院在审理原告夏良文与被告景红梅买卖合同纠纷一案中，原告夏良文于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏良文申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏良文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告夏良文负担。
审判员 李丽
二〇一四年五月九日
书记员 胡颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1758号
申请执行人:山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县
被执行人:朱士明，男，住茌平县
被执行人：马成强，男，住茌平县
申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与朱士明、马成强金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2129号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的45万元及利息。
在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初2129号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫晨光
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3647号
罪犯何红新，男，1985年9月5日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年八月二十四日作出（2012）郴北刑初字第192号刑事判决，认定罪犯何红新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万四千元，剥夺政治权利一年。判决发生效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何红新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何红新在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何红新减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初280号
原告：李某1，男，1950年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。
被告：李某2，男，1943年7月15日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李某3，女，1969年4月6日出生，汉族，临涣矿工人，住安徽省淮北市烈山区。
两被告共同委托诉讼代理人:程伟,安徽泽黎律师事务所律师。
原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人秦秀珍、梁晶晶到庭参加诉讼，被告李某2、李某3及其委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某3在淮北市烈山区杨庄街道办事处黄桥居民委员会的拆迁补偿款中35万元为原告所有；2.保全费用2320元由两被告承担；3.担保费1100元由两被告承担；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告李某1与被告李某2均系李家才、李况氏的儿子，其中李某2系长子，李某1系次子，两人自幼在烈山镇黄桥村五组的宅基地上所建的房屋内居住。2002年，李家才去世，李况氏于2007年去世。上述宅基地及房屋未予处置。2016年12月，上述宅基地及房屋因烈山区符夹线扩能改造无水港项目被征收。李某2在未征求原告意见的情况下，让其长女李某3签订了征收补偿协议，该协议约定的补偿款合计为701648.36元。原告认为上述宅基地及房屋属李家才、李况氏的遗产，该宅基地及房屋被征收所产生的补偿款应由原告及李某2作为第一顺序继承人共同继承。
两被告共同辩称，涉案宅基地及房屋不是原告父母的遗产；××××年原告结婚时，村里已分配给原告一处宅基地，原告已在该地建房使用，生产队要求李某2使用父母的老宅基地，1986年李某2出资在老宅基地上推倒重建六间房屋，宅基地使用权人系李某2，房屋所有权人是李某2；李某3与政府签订的征收补偿协议合法有效。综上所述，原告父母的遗产只是西屋两间，其他宅基地使用权人和房屋所有权人均是李某2，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的黄桥居委会于2017年1月20日出具的三份证明以及两被告提交的黄桥居委会于2017年2月27日出具的情况说明，其中关于宅基地权属的内容相互矛盾，本院均不予采信；其中关于原被告身份关系的证明内容，有其他证据予以印证，本院予以采信；2.原告提交的调查笔录三份，被调查人李本侠、李本英、李秀芳均作为原告申请的证人出庭作证，因三位证人均与原被告有一定的利害关系，其作出的无其他证据予以印证的证言本院不予采信；3.原告申请出庭作证的陈钦海的证人证言，因证人与原被告均有一定的利害关系，其作出的无其他证据予以印证的证言本院不予采信；4.两被告提交的黄桥居委会于2017年2月21日出具的证明，能够与其他证据相互印证，本院予以采信；5.两被告提交的况开俊的证明，证人未出庭作证，本院不予采信；6.两被告提交的房屋征收丈量登记表复印件，能够与原被告陈述相互印证，本院对真实性予以认定；7.两被告提交的照片10张，系客观现实的真实反映，本院对真实性予以认定；8.两被告提交的李明亮的证言，能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李家才、李况氏在原杨庄街道办事处黄桥村有老宅基地一块及老房屋八间，宅基地面积约630平方米。李家才、李况氏育有五个子女，分别为李某2、李本英、李本侠、李某1、李秀芳；李某3系李某2之女。李某2于1964年结婚后一直与父母同住在老房屋，李某2无新分配的宅基地；李某1于××××年左右结婚，后搬入了其在新分配宅基地上建造的四间房屋。1986年，李某2将八间老房屋中的四间堂屋和两间东屋推倒后出资重建了六间新房屋，李某1将八间老房屋中的两间西屋推倒，出资重建了两间新房屋。后李家才、李况氏主要在李某1重建的两间西屋内居住，李某2主要在重建的六间房屋内居住。李家才、李况氏分别于2002年、2007年去世。2016年12月7日，李某3就李某2新建的六间房屋与烈山区杨庄街道办事处签订了房屋征收补偿协议，征收面积为456.805平方米，补偿方式为货币补偿701648.36元。截止庭审之日，李某1新建的两间房屋及部分宅基地尚未签订征收补偿协议。李本英、李本侠、李秀芳均在庭审中明确表示放弃对父母遗产的继承。
本院认为，本案的争议焦点主要在于涉案六间房屋及宅基地是否系李家才、李况氏遗产的问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案宅基地属于农村集体所有，李家才、李况氏原享有宅基地的使用权和八间老房屋的所有权，后李某2经李家才、李况氏同意将其中六间房屋推到重建，原六间老房屋不再存在，应视为宅基地使用权已经在家庭内部进行了分配，新房屋建成后三十年无争议，房屋的实际使用情况也予以了印证，新建的六间房屋应属李某2所有。因此，本案六间房屋及宅基地不属于李家才、李况氏的遗产，征收补偿协议也未包含其他两间房屋及宅基地，本院对原告要求判令李某3在淮北市烈山区杨庄街道办事处黄桥居民委员会的拆迁补偿款中35万元为原告所有的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的担保费1100元，无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费6601元，因适用简易程序审理减半收取3300.5元，保全申请费2320元，合计5620.5元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年五月十六日
书记员 王慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初280号原告：李某1，男，1950年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。被告：李某2，男，1943年7月15日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。被告：李某3，女，1969年4月6日出生，汉族，临涣矿工人，住安徽省淮北市烈山区。两被告共同委托诉讼代理人:程伟,安徽泽黎律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人秦秀珍、梁晶晶到庭参加诉讼，被告李某2、李某3及其委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某3在淮北市烈山区杨庄街道办事处黄桥居民委员会的拆迁补偿款中35万元为原告所有；2.保全费用2320元由两被告承担；3.担保费1100元由两被告承担；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告李某1与被告李某2均系李家才、李况氏的儿子，其中李某2系长子，李某1系次子，两人自幼在烈山镇黄桥村五组的宅基地上所建的房屋内居住。2002年，李家才去世，李况氏于2007年去世。上述宅基地及房屋未予处置。2016年12月，上述宅基地及房屋因烈山区符夹线扩能改造无水港项目被征收。李某2在未征求原告意见的情况下，让其长女李某3签订了征收补偿协议，该协议约定的补偿款合计为701648.36元。原告认为上述宅基地及房屋属李家才、李况氏的遗产，该宅基地及房屋被征收所产生的补偿款应由原告及李某2作为第一顺序继承人共同继承。两被告共同辩称，涉案宅基地及房屋不是原告父母的遗产；××××年原告结婚时，村里已分配给原告一处宅基地，原告已在该地建房使用，生产队要求李某2使用父母的老宅基地，1986年李某2出资在老宅基地上推倒重建六间房屋，宅基地使用权人系李某2，房屋所有权人是李某2；李某3与政府签订的征收补偿协议合法有效。综上所述，原告父母的遗产只是西屋两间，其他宅基地使用权人和房屋所有权人均是李某2，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的黄桥居委会于2017年1月20日出具的三份证明以及两被告提交的黄桥居委会于2017年2月27日出具的情况说明，其中关于宅基地权属的内容相互矛盾，本院均不予采信；其中关于原被告身份关系的证明内容，有其他证据予以印证，本院予以采信；2.原告提交的调查笔录三份，被调查人李本侠、李本英、李秀芳均作为原告申请的证人出庭作证，因三位证人均与原被告有一定的利害关系，其作出的无其他证据予以印证的证言本院不予采信；3.原告申请出庭作证的陈钦海的证人证言，因证人与原被告均有一定的利害关系，其作出的无其他证据予以印证的证言本院不予采信；4.两被告提交的黄桥居委会于2017年2月21日出具的证明，能够与其他证据相互印证，本院予以采信；5.两被告提交的况开俊的证明，证人未出庭作证，本院不予采信；6.两被告提交的房屋征收丈量登记表复印件，能够与原被告陈述相互印证，本院对真实性予以认定；7.两被告提交的照片10张，系客观现实的真实反映，本院对真实性予以认定；8.两被告提交的李明亮的证言，能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李家才、李况氏在原杨庄街道办事处黄桥村有老宅基地一块及老房屋八间，宅基地面积约630平方米。李家才、李况氏育有五个子女，分别为李某2、李本英、李本侠、李某1、李秀芳；李某3系李某2之女。李某2于1964年结婚后一直与父母同住在老房屋，李某2无新分配的宅基地；李某1于××××年左右结婚，后搬入了其在新分配宅基地上建造的四间房屋。1986年，李某2将八间老房屋中的四间堂屋和两间东屋推倒后出资重建了六间新房屋，李某1将八间老房屋中的两间西屋推倒，出资重建了两间新房屋。后李家才、李况氏主要在李某1重建的两间西屋内居住，李某2主要在重建的六间房屋内居住。李家才、李况氏分别于2002年、2007年去世。2016年12月7日，李某3就李某2新建的六间房屋与烈山区杨庄街道办事处签订了房屋征收补偿协议，征收面积为456.805平方米，补偿方式为货币补偿701648.36元。截止庭审之日，李某1新建的两间房屋及部分宅基地尚未签订征收补偿协议。李本英、李本侠、李秀芳均在庭审中明确表示放弃对父母遗产的继承。本院认为，本案的争议焦点主要在于涉案六间房屋及宅基地是否系李家才、李况氏遗产的问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案宅基地属于农村集体所有，李家才、李况氏原享有宅基地的使用权和八间老房屋的所有权，后李某2经李家才、李况氏同意将其中六间房屋推到重建，原六间老房屋不再存在，应视为宅基地使用权已经在家庭内部进行了分配，新房屋建成后三十年无争议，房屋的实际使用情况也予以了印证，新建的六间房屋应属李某2所有。因此，本案六间房屋及宅基地不属于李家才、李况氏的遗产，征收补偿协议也未包含其他两间房屋及宅基地，本院对原告要求判令李某3在淮北市烈山区杨庄街道办事处黄桥居民委员会的拆迁补偿款中35万元为原告所有的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的担保费1100元，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费6601元，因适用简易程序审理减半收取3300.5元，保全申请费2320元，合计5620.5元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一七年五月十六日书记员  王慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。2.《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执异47号
案外人陈芳。
申请执行人熊传勇。
被执行人荆门市芬辉贸易有限公司（以下简称芬辉公司）。
法定代表人吴运山，该公司经理。
本院在执行申请执行人熊传勇与被执行人芬辉公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈芳于2016年9月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈芳称，案外人于2013年5月14日与芬辉公司签订“房屋还建补偿协议”，协议约定芬辉公司应于2015年5月15日前还建案外人二套148.54平方米住房及155平方米门面。房屋建成后，芬辉公司协商将房屋及房屋钥匙交付案外人，门面房未予交付，为此，案外人向荆门市东宝区人民法院提起诉讼，请求交付门面房、补齐住房面积及对交付房屋进行网签。现获悉法院已于2016年3月28日作出（2015）鄂东宝执字第00086-10号执行裁定书对争议房屋进行了查封，并于2016年3月31日作出（2015）鄂东宝执字第00086-12号执行裁定书拍卖争议房屋，故向法院提出异议，请求中止对位于荆门市东宝区牌楼镇航空路x幢x号房屋的执行，解除对该房屋的查封、拍卖。案外人为支持其主张，向本院提供如下证据：1、案外人公民身份证复印件一份；2、案外人与芬辉公司签订的房屋还建补偿协议；4、本院（2015）鄂东宝执字第00086-12号执行裁定书。
申请执行人熊传勇称，案外人的异议理由不成立，请法院裁定驳回案外人的异议。
被执行人荆门市芬辉贸易有限公司称，案外人的异议请求是合法的。
本院审查查明，熊传勇与芬辉公司、吴运山民间借贷纠纷一案，业经本院审理于2015年1月21日作出（2015）鄂东宝民二初字第00006号民事调解书，调解书确定：一、芬辉公司偿还熊传勇借款本息2449749.99元，分别于2015年1月30日偿还200000元，同年4月30日偿还300000元，6月30日偿还500000元，8月30日偿还完毕；二、吴运山在公司对熊传勇的债务清偿完毕前处分公司财产时应当通知熊传勇；三、芬辉公司如不按本协议第一条约定的期限偿还借款的，熊传勇可以就全部债权向法院申请强制执行；四、熊传勇放弃其他诉讼请求。调解书生效后，因芬辉公司未按约定履行义务，熊传勇于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理并进入执行程序。2016年3月28日，本院作出（2015）鄂东宝执字第000085-10号裁定书，对被执行人芬辉公司与中房集团荆门房地产开发公司联合开发的登记于中房集团荆门房地产开发公司名下的位于荆门市东宝区牌楼镇航空路予以查封。2016年3月31日，本院作出（2015）鄂东宝执字第000085-12号裁定书，对被执行人芬辉公司与中房集团荆门房地产开发公司联合开发的登记于中房集团荆门房地产开发公司名下的位于荆门市东宝区牌楼镇航空路房屋予以拍卖。
另查明，位于荆门市东宝区牌楼镇航空路芬辉家园住宅楼系芬辉公司与中房集团荆门房地产开发公司联合开发建设，双方约定房屋所有权为芬辉公司，中房集团荆门房地产开发公司协助芬辉公司出售房屋及办理房产证，芬辉公司向中房集团荆门房地产开发公司按销售1%收入交纳管理费。该房屋于2016年1月15日办理房屋产权总证，房权证为荆门市房权证东宝乡镇字第x号、x号，登记所有权人为中房集团荆门房地产开发公司。2013年5月11日，案外人与芬辉公司签订“房屋还建补偿协议”，约定案外人将住房转让给芬辉公司开发改造，芬辉公司还建案外人住房2套、门面及车位一个，其中住房为x楼和x楼，房屋建成后，按约定为x号楼x号和x号房屋，为了居住方便，双方约定还建房屋改为x号及x号住房，芬辉公司已将房屋交付案外人。
本院认为，本案在执行中，本院对被执行人芬辉公司与房地产开发企业联建的商品房予以查封、拍卖，其中x号楼x号房屋系芬辉公司还建案外人房屋，该房已实际交付，案外人为该房屋的实际所有人，因此，案外人对该房屋房享有足以排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下；
中止被执行人芬辉公司与中房集团荆门房地产开发公司联合开发的登记于中房集团荆门房地产开发公司名下的位于荆门市东宝区牌楼镇航空路x幢x号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张俊林
审 判 员 廖心峰
代理审判员 杨小甜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初530号
原告：云纪敏，现住址呼和浩特市。
被告：刘晓敏，现住址呼和浩特市。
被告：祁召才，现住址呼和浩特市。
原告云纪敏诉被告刘晓敏、祁召才买卖合同一案，原告云纪敏诉被告刘晓敏、祁召才买卖合同纠纷一案，经审查原告所提供的被告刘晓敏、祁召才准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告刘晓敏、祁召才准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下：
驳回原告云纪敏的起诉。
案件受理费已减半收取20元（原告已预交），退还原告云纪敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌云毕力格
二〇一七年三月十日
书记员 李 玲 兄
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1133号
原告：戚道修，男，1970年2月28日生，汉族，住赵县。
委托代理人：李晓栋，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：戚超建，男，1971年7月15日生，汉族，住赵县。
原告戚道修诉被告戚超建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚道修及其代理人李晓栋到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚超建立即偿还原告戚道修借款本金6万元及利息13200元（自2015年7月到2017年5月）合计73200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戚超建于2015年7月13日向原告戚道修借款人民币60000元，用于建模具厂，双方约定月利息1分，未约定还款时间。2015年7月13日被告向原告出具《证明》一张，后原告向被告多次催要欠款，被告总以无款为由拒不归还，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告戚超建未进行答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供了被告亲笔书写的借款证明一份，证明载明：“今借戚道修60000元（陆万元整）利息1分。2015年7月13号，戚建超（签名）”。在庭审中被告称双方曾口头约定借款期限为1年，但未能提供证据证明自己的主张。上述事实有当事人陈述、庭审笔录，当事人提供的证据材料予以证实。
本院认为，被告戚超建于2015年7月13日向原告戚道修借款60000元，并约定月利率1%，借款后至今未还的事实。有原告提交的证明予以证实。事实清楚，证据确实充分，应予认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，原告要求被告偿还本金并依约定支付利息，依法应予支持。对于原告主张的双方口头约定借款期限1年的主张，因证据不足，本院不予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
本判决生效后，被告戚超建立即偿还原告戚道修借款本金60000元及利息13200元，本息合计73200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费815元，由被告戚超建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一七年七月七日
书记员 龚海静