wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第258号
原告马某某，男，某年某月某日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
法定代理人张某某，女，1980年3月7日出生，汉族，无业，住址同原告（系原告母亲）。
委托代理人李清、刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告马某甲，男，1972年10月21日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告马某某诉被告马某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代理人张某某，委托代理人李清、刘超，被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2006年12月26日，原告母亲与被告离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付原告抚养费200元。现因物价上涨，造成原告生活、学习、医疗等费用增加，且原告母亲的收入有限，一直也未再婚，抚养原告非常困难。原告母亲曾多次与被告协商增加原告的抚养费，但被告态度恶劣，以各种理由搪塞，拒不增加抚养费。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、自起诉之日起至原告独立生活止，被告每月支付原告抚养费1200元；2、诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，我没有固定职业，还在吃低保，没有能力每月支付原告抚养费1200元，只能按照离婚时的协议每月支付原告抚养费200元。
经审理查明，原告母亲张某某与被告马某甲原系夫妻关系。2006年12月26日双方在宁夏银川市西夏区人民法院离婚，原告马某某由其母亲张某某抚养，被告马某甲每月支付原告马某某抚养费200元。被告马某甲现无固定职业及收入。
上述事实，有原、被告陈述、（2007）西民初字第147号民事调解书在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。随着原告生活，学习等费用的加大，原告母亲抚养原告负担较重，被告作为父亲应承担一定的抚养费，故对原告要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但考虑被告现无固定职业及收入的情况，酌情每月支付原告抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告马某甲于2015年3月起每月支付原告马某某抚养费500元，付至其独立生活止；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年三月十六日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2167号
原告叶美云，女，汉族。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告吴娥钦，男，汉族。
原告叶美云与被告吴娥钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴明跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美云的委托代理人陈国荣到庭参加诉讼。被告吴娥钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美云诉称，2012年6月7日，被告以投资需要资金为由向原告借款60，000元，并承诺借款在6个月内归还，借款每月利息2，400元。原告同意将款借给被告，被告当即出具借条，载明：今向叶美云借到人民币陆万元正，借期6个月，月息24，00元。原告收存借条后当场将人民币陆万元交付给被告。被告借款后仅支付了2个月利息，之后就未归还本金及利息。原告经催讨未果后，向法院提起诉讼。请求判令：1、被告归还借款本金60，000元及利息（从2012年8月8日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴娥钦未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告叶美云为证明自己的诉讼主张，向本院举有书证一份：借条一张，拟证明2012年6月7日被告向原告借款人民币60，000元，借期6个月，月利息2，400元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证意见。
本院认为，原告提供的书证，内容客观真实，形式及来源合法，与本案事实认定具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告吴娥钦未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2012年6月7日，被告以投资需要资金为由向原告借款60，000元。原告同意将款借给被告，被告于同日出具借条一张，借条载明：“今向叶美云借到人民币陆万元正（60000）。借款人：吴娥钦，2012.6.7。（借期6个月），月息2，400元。”被告借款后支付了2个月利息4，800元，之后就未归还本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告叶美云与被告吴娥钦之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，依法应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告叶美云与被告吴娥钦之间的借贷约定借期6个月，被告吴娥钦为按约定归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告借款时约定的月利息为2，400元，由于该约定超出法律规定，超出部分不受法律保护。原告在起诉时已自行调整为要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴娥钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴娥钦于本判决生效后十日内给付原告叶美云借款本金60，000元，并支付从2012年6月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（应扣除已支付的4，800元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，008元，减半收取1，004元，由被告吴娥钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴明跃
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 丹
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第78号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广东省食品药品监督管理局。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：段宇飞，职务：局长。
委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。
原告张波因不服广东省食品药品监督管理局于2014年2月20日作出的粤食药监复决字（2013）137号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。
原告张波诉称，2013年10月22日，原告通过挂号信向东莞市工商行政管理局（以下简称东莞工商）邮寄了一份举报申诉信，书面举报东莞市万家福超市凤岗店销售不符合使用过期标准的洋槐蜂�膏，请求东莞工商依法查处并奖励举报人。东莞工商收到诉求后做出了不予立案的决定并书面告知了原告。原告不服，遂向被告复议。被告受理复议后并于2014年2月24日邮寄出复议决定，原告同月25日签收。原告认为被告做出的复议决定，查明事实不清且其认定缺乏法律依据。遂起诉。原告向东莞工商举报食品安全线索，东莞工商认为被举报人提交了检验报告能够证实被举报产品合法，但又责令被举报企业将产品做下架处理缺乏法律依据。而且被告以被举报人已经依法责令整改为由，认定被申请人东莞工商的行为符合法律规定，显然缺乏事实和法律依据。原告认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第五条、第八十条等规定，东莞工商依法承担食品安全监管职责。而依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条等规定，我国的食品实施市场准入制度。也就是说一旦被举报产品在进入流通环节之前，必须由经营者进行食品进货验收制度予以确定产品是否合法。就争议产品而言，无论是被告还是被申请人都只是说经营者能够提供食品生产者出具的鉴定报告，而不是说能够提供被举报产品的同批次检验报告。众所周知，食品检验报告仅对同批次产品负责。也就是说被告所主张的被举报产品合格并没有事实证据。原告认为，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三十一条的规定，为查明案情，工商机关对需要专门事项鉴定的，应当依法鉴定。复议案件中，无论是被申请人还是被告，对于食品批次那么明显的案情均不予核对，便草率认定被举报产品合法。而被告更是在此基础上认定被举报人已经整改完毕，即变更原具体行政行为。特别需要说明的是，原告的复议申请书已经明确了要求在被申请人答辩的当日，由被告通知原�查阅答辩。就争议案件而言，被告并不能也不愿意书面告知原告查阅资料，客观上也不能证明被告审查复议的行为符合法律规定。请求人民法院：1、判令被告重新审查行政复议粤食药监复决字（2013）137号；2、判令被告依法承担本案诉讼费。
被告广东省食品药品监督管理局答辩称，一、被告驳回了原告的行政复议申请，原告以被告为行政诉讼被告提起行政诉讼主体不适格。被告的粤食药监复决字（2013）137号行政复议决定书驳回了原告的行政复议申请，被告的行政复议决定既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担，在法律效果上等同于复议维持决定方式，事实上维持了东莞市工商行政管理局的不予立案决定。原告如果仍对东莞市工商行政管理局的不予立案决定不服的，应当以东莞市工商行政管理局为被告提起行政诉讼。被告认为本案�适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。二、东莞市工商行政管理局处理原告的举报事项查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的决定正确。东莞市工商行政管理局在收到原告的举报后，及时派出执法人员对举报的内容进行实地核查。经过核查，东莞市工商行政管理局认为“万家福凤岗店”已依法履行进货查验、索票索证的义务，并能提供涉案商品的厂家营业执照、生产许可证、检验报告，同时被查处后及时配合监管部门对涉案商品进行下架处理，基于此，从违法性质、违法程度、违法后果上看“万家福凤岗店”的违法行为轻微。故东莞市工商行政管理局作出的不予立案决定，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。被告驳回原告的行政复议申请完全合理合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的'改变原具体行政行为'：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体�政行为处理结果的。”本案中，粤食药监复决字（2013）137号行政复议决定认为东莞市工商行政管理局针对原告申诉事项作出了处理，并告知了原告处理结果，已履行了法定职责。广东省食品药品监督管理局据此驳回了原告的行政复议申请，故涉案的行政复议决定在法律效果上等同于复议维持决定方式，即广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担。根据上述法律和司法解释的规定，原告不服广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，应当以行政复议被申请人即东莞市工商行政管理局为被告，其以广东省食品药品监督管理局为被告提起本案诉讼属于被告不适格。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”2014年9月28日，经本院释明，原告不同意变更被告为东莞市工商行政管理局。因原告不同意变更被告，根据上述司法解释的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十一月××日
书 记 员 周文静
。广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行初字第78号原告：张波，住湖南省洪江市。被告：广东省食品药品监督管理局。住所地：广州市越秀区。法定代表人：段宇飞，职务：局长。委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。原告张波因不服广东省食品药品监督管理局于2014年2月20日作出的粤食药监复决字（2013）137号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告张波诉称，2013年10月22日，原告通过挂号信向东莞市工商行政管理局（以下简称东莞工商）邮寄了一份举报申诉信，书面举报东莞市万家福超市凤岗店销售不符合使用过期标准的洋槐蜂�膏，请求东莞工商依法查处并奖励举报人。东莞工商收到诉求后做出了不予立案的决定并书面告知了原告。原告不服，遂向被告复议。被告受理复议后并于2014年2月24日邮寄出复议决定，原告同月25日签收。原告认为被告做出的复议决定，查明事实不清且其认定缺乏法律依据。遂起诉。原告向东莞工商举报食品安全线索，东莞工商认为被举报人提交了检验报告能够证实被举报产品合法，但又责令被举报企业将产品做下架处理缺乏法律依据。而且被告以被举报人已经依法责令整改为由，认定被申请人东莞工商的行为符合法律规定，显然缺乏事实和法律依据。原告认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第五条、第八十条等规定，东莞工商依法承担食品安全监管职责。而依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条等规定，我国的食品实施市场准入制度。也就是说一旦被举报产品在进入流通环节之前，必须由经营者进行食品进货验收制度予以确定产品是否合法。就争议产品而言，无论是被告还是被申请人都只是说经营者能够提供食品生产者出具的鉴定报告，而不是说能够提供被举报产品的同批次检验报告。众所周知，食品检验报告仅对同批次产品负责。也就是说被告所主张的被举报产品合格并没有事实证据。原告认为，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三十一条的规定，为查明案情，工商机关对需要专门事项鉴定的，应当依法鉴定。复议案件中，无论是被申请人还是被告，对于食品批次那么明显的案情均不予核对，便草率认定被举报产品合法。而被告更是在此基础上认定被举报人已经整改完毕，即变更原具体行政行为。特别需要说明的是，原告的复议申请书已经明确了要求在被申请人答辩的当日，由被告通知原�查阅答辩。就争议案件而言，被告并不能也不愿意书面告知原告查阅资料，客观上也不能证明被告审查复议的行为符合法律规定。请求人民法院：1、判令被告重新审查行政复议粤食药监复决字（2013）137号；2、判令被告依法承担本案诉讼费。被告广东省食品药品监督管理局答辩称，一、被告驳回了原告的行政复议申请，原告以被告为行政诉讼被告提起行政诉讼主体不适格。被告的粤食药监复决字（2013）137号行政复议决定书驳回了原告的行政复议申请，被告的行政复议决定既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担，在法律效果上等同于复议维持决定方式，事实上维持了东莞市工商行政管理局的不予立案决定。原告如果仍对东莞市工商行政管理局的不予立案决定不服的，应当以东莞市工商行政管理局为被告提起行政诉讼。被告认为本案�适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。二、东莞市工商行政管理局处理原告的举报事项查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的决定正确。东莞市工商行政管理局在收到原告的举报后，及时派出执法人员对举报的内容进行实地核查。经过核查，东莞市工商行政管理局认为“万家福凤岗店”已依法履行进货查验、索票索证的义务，并能提供涉案商品的厂家营业执照、生产许可证、检验报告，同时被查处后及时配合监管部门对涉案商品进行下架处理，基于此，从违法性质、违法程度、违法后果上看“万家福凤岗店”的违法行为轻微。故东莞市工商行政管理局作出的不予立案决定，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。被告驳回原告的行政复议申请完全合理合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体�政行为处理结果的。”本案中，粤食药监复决字（2013）137号行政复议决定认为东莞市工商行政管理局针对原告申诉事项作出了处理，并告知了原告处理结果，已履行了法定职责。广东省食品药品监督管理局据此驳回了原告的行政复议申请，故涉案的行政复议决定在法律效果上等同于复议维持决定方式，即广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担。根据上述法律和司法解释的规定，原告不服广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，应当以行政复议被申请人即东莞市工商行政管理局为被告，其以广东省食品药品监督管理局为被告提起本案诉讼属于被告不适格。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”2014年9月28日，经本院释明，原告不同意变更被告为东莞市工商行政管理局。因原告不同意变更被告，根据上述司法解释的规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一四年十一月××日书 记 员  周文静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1016-1号
申请执行人晏XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：湖北省襄樊市，身份证号码：XXXXX。
被执行人深圳市XXX隆涂布科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人杨XXX。
本院在受理申请执行人晏XX与被执行人深圳市XX隆涂布科技有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市XX隆涂布科技有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第732号民事判决书，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX隆涂布科技有限公司价值人民币5055元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑作华
二〇一五年七月二十日
书记员 李科辉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2092号
申请人吕耿，身份住址：广西陆川县温泉镇新洲中路113号。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安。
法定代表人：黄国忠。
本院依据已发生法律效力的南劳人仲裁字（2015）第450号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西金信融资性担保有限公司所有的车牌号为桂A×××××小型轿车；
二、查封被执行人广西金信融资性担保有限公司所有的车牌号为桂A×××××小型普通客车；
三、查封被执行人广西金信融资性担保有限公司所有的车牌号为桂A×××××小型轿车；
四、查封被执行人广西金信融资性担保有限公司所有的车牌号为桂A×××××小型普通客车；
五、查封被执行人广西金信融资性担保有限公司所有的车牌号为桂A×××××小型越野客车；
六、查封被执行人广西金信融资性担保有限公司所有的车牌号为桂A×××××小型越野客车；
七、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月五日
书记员 唐丽云
始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第446号
申请人固始县金鼎投资担保有限公司。
被执行人丁德录。
申请人固始县金鼎投资担保有限公司申请执行被执行人丁德录担保合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2011）固民初字第1441号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人丁德录下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人丁德录家中无财产且无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2011）固民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李宝童
审 判 员 李大江
二〇一四年十二月十六日
书记员代 志 娟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1111号
申请人简志军，男，1982年11月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈明英，女，1982年5月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人简志军、陈明英与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第6633号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1111号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文琦
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00368号
原告赵振军，男，满族，本溪市人，无职业。
原告程琳，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告本溪亚泰建设有限公司。
法定代表人宋振福，该公司经理。
被告本溪惠工房地产开发有限公司。
法定代表人张振孜，该公司经理。
委托代理人邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。
本院在审理原告赵振军、程琳诉被告本溪亚泰建设有限公司、本溪惠工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以相关案件未审理完结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵振军、程琳撤回起诉。
案件诉讼费一万三千八百元免交。
代理审判员 田婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吕萌
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00368号
原告赵振军，男，满族，本溪市人，无职业。
原告程琳，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告本溪亚泰建设有限公司。
法定代表人宋振福，该公司经理。
被告本溪惠工房地产开发有限公司。
法定代表人张振孜，该公司经理。
委托代理人邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。
本院在审理原告赵振军、程琳诉被告本溪亚泰建设有限公司、本溪惠工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以相关案件未审理完结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵振军、程琳撤回起诉。
案件诉讼费一万三千八百元免交。
代理审判员 田婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吕萌
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更636号
罪犯黄建忠。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出（2013）姑苏刑二初字第0121号刑事判决，以被告人黄建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币九千元。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月5日以（2013）苏中刑二终字第0142号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄建忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄建忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯黄建忠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄建忠的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年10月23日止），并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许莉莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2529号
原告：陈彪。
被告：王建顺。
原告陈彪与被告王建顺为民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2013年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彪到庭参加诉讼，被告王建顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈彪起诉称：2012年4月1日，被告王建顺向原告陈彪借款10000元，并出具借条给原告。载明：“兹向陈彪借到金额壹万元人民币整（￥10000.00元），本人愿意承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失”。借款后被告王建顺未能归还。现请求判令：被告王建顺归还借款本金10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告王建顺未作答辩。
原告陈彪为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告王建顺向原告借款10000元的事实。
本院依法向被告王建顺送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告收到上述诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月1日，被告王建顺向原告陈彪借款10000元，并出具借条给原告。载明：“兹向陈彪借到金额壹万元人民币整（￥10000.00元），本人愿意承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失”。被告借款后，按约支付了二个月的利息，后该借款经原告催讨未还，原告遂于2012年12月6日诉至本院。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告王建顺归还借款本金10000元，并支付自2012年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为：被告王建顺向原告陈彪借到人民币10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。且被告王建顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告王建顺应当返还原告，并按约支付原告利息，借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告起诉后，被告至今未能归还，属于违约行为，应向原告支付逾期利息。现原告请求被告王建顺归还借款本金10000元，并支付及自2012年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建顺于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈彪借款人民币10000元，并支付自2012年6月1日起至生效法律文确定的履行之日止按约定月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，依法减半收取45元，由被告王建顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费90元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一三年一月二十二日
代书记员 吴天使
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第00016号
原告：程某。
被告：李某。
本院于2014年4月16日受理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案，被告李某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员施新荣独任审查，现已审查终结。
原告程某诉称，原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告李某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告现暂居住于南通市港闸区永兴街道窑墩坝村八组45号。根据原告就被告的原则，本案应由南通市港闸区人民法院管辖。要求将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告李某称其暂居住于南通市港闸区永兴街道窑墩坝村八组45号，但其未提供证据证明其在该地至原告起诉时已连续居住一年以上。本案仍应以被告的户籍地确定本案的管辖法院。被告的户籍地在南通市崇川区，属本院管辖范围，本院依法对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条、第5条的规定，裁定如下：
驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告李某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年五月二十日
书记员 冯 浩
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执45号
申请执行人王柏初。
申请执行人彭小秀。
被执行人张日军。
王柏初、彭小秀与张日军劳务合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）嘉民二初字第600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王柏初、彭小秀于2016年2月22日向本院申请执行。
本案执行标的总额为16809元。本院在执行过程中，被执行人张日军于2016年3月9日承诺按期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执45号案的本次执行程序终结。
如被执行人未按期履行，申请执行人可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年八月三日
书 记 员 王尤义
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4517号
罪犯王某某，男，1990年12月8日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年7月9日作出（2012）城刑初字第259号刑事判决，以被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王某某本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑十四天。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月30日起至2014年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 周 舟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民二初字第35号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：涂政达，行长。
诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：熊瑞山。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告熊瑞山信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤 桂 新
二〇一四年一月十五日
书记员 �廖莹
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00241号
申请执行人鲁江浩。
被执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市江海路11号。
法定代表人陶远华，该公司总经理。
本院依据宜昌仲裁委员会于2015年3月12日作出的（2014）宜仲裁字第113号仲裁裁决书，经申请执行人申请，于2015年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司存款人民币8385.35元，或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年五月十二日
书记员 郦 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1637号
申请执行人邓勇，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人龙岩绿色家园房地产经纪有限公司。
法定代表人熊全顺，董事长。
本院在执行申请执行人邓勇与被执行人龙岩绿色家园房地产经纪有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出的龙新劳仲裁（2013）37号仲裁裁决书，被执行人龙岩绿色家园房地产经纪有限公司应支付申请执行人风险提流金1000元，并缴纳2009年5月起至2013年1月份的社会保险。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未能举证被执行人有可供执行的财产，本案属于系列案件，执行到位款项各案参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1637号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月十八日
书记员 张爱珠（代）
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初336号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人高强，男，1960年6月14日出生于山东省东平县，住东平县。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）326号起诉书指控被告人高强犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁出庭支持公诉，被告人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日16时许，被告人高强酒后无证驾驶无牌小型轿车，在东平县银山镇西茂王村路段至孙皋村路段行驶。经检测，被告人高强静脉血中乙醇含量为126.8mg/100ml。
上述事实，被告人高强在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人陈某、乔某、杨某的证言及东平县公安局车管所出具的证明，物证检验报告，书证立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。高强无驾驶资格，醉酒驾驶无牌车辆，对其从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年十二月二日
书记员 张盼盼
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第80号
原告林庆星，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
委托代理人陈娟娟，福建智德律师事务所律师。
被告阮声隆（又名阮明春），男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德市。
委托代理人梁忠，福建正联律师事务所律师。
被告连淑华，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德市。
原告林庆星与被告阮声隆、连淑华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告阮声隆在答辩期提出管辖权异议，本院裁定驳回被告阮声隆的异议申请，被告阮声隆不服本院裁定，上诉宁德市中级人民法院，宁德市中级人民法院二审裁定维持，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林庆星委托代理人陈昊宇、陈娟娟、被告阮声隆委托代理人梁忠到庭参加诉讼，被告连淑华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆星诉称：2012年5月29日被告阮声隆因生意需要向原告借款10万元，原告通过其农业银行账户转账10万元至被告阮声隆的账户；2012年10月30日被告阮声隆因生意需要再向原告借款20万元，原告通过其农业银行账户转账20万元至被告连淑华账户。2012年12月31日被告连淑华返还原告10万元及利息12000元。此后，被告连淑华按月利息1%不定期将利息款转至原告农业银行账户。截止2015年2月1日，被告仍欠原告借款本金20万元及利息款5000元。原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款。被告阮声隆、连淑华系夫妻关系。请求判决俩被告偿还借款人民币20万元及利息（自2014年11月1日起至实际还款之日按照月利息1%计算）。
被告阮声隆辩称：原告仅通过汇款凭证，没有提供借据，原告汇入被告连淑华账户的款项系原告与被告阮声隆共同投资KTV的股份，原告陈述口头约定月利息为1%，明显不符合常理，原告也没有证据证明双方口头约定月1%计息，现投资项目没有结算，因此，原告要求被告偿还20万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告连淑华未作答辩。
经审理查明：2012年5月29日被告阮声隆因生意需要向原告借款10万元，原告通过其农业银行账户转账10万元至被告阮声隆的账户；2012年10月30日被告阮声隆因生意需要再向原告借款20万元，原告通过其农业银行账户转账20万元至被告连淑华账户。2012年12月31日被告连淑华通过银行转账返还原告10万元。此后，被告连淑华不定期将款项转至原告农业银行账户。截止2015年2月1日，被告仍欠原告借款本金20万元。原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款。被告阮声隆、连淑华系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林庆星通过银行转账将人民币100000元汇入被告阮声隆账户，原告林庆星又通过银行转账将人民币200000元汇入被告连淑华账户，上述款项被告阮声隆均予以认可，仅认为系原告与其共同投资款，但是未提供相应证据予以证实，被告阮声隆应当承担不利后果，上述款项应认定为借款。被告连淑华通过银行转账返还原告100000元，余款200000元至今未还，被告阮声隆应当予以返还原告；但是原告提供的证据不足以证明双方约定支付月利息1%，应认定为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该借款视为不支付利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，即“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中借款的逾期利息可从原告起诉之日即2015年3月2日按银行同类贷款的利率计算。被告阮声隆、连淑华系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告阮声隆、连淑华共同偿还。因此原告要求被告阮声隆、连淑华共同返还借款的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告连淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮声隆、连淑华应于本判决生效之日起三十日内返还原告林庆星借款200000元及利息（自2015年3月2日起至付清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告林庆星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告阮声隆、连淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巫卫娜
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3007号
原告：袁开成，男，1958年5月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
被告：刘荣旭，男，1971年9月6日生，汉族，住徐州市铜沛路。
被告：徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A楼。
法定代表人：李建，该局局长。
委托诉讼代理人：解振乾，该单位法律顾问。
原告袁开成与被告刘荣旭、被告徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁开成及委托诉讼代理人王志刚、被告贾汪住建局委托诉讼代理人解振乾到庭参加诉讼。被告刘荣旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁开成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款人民币184948元及利息（利息按年利率6%计算支付从2015年7月1日至余款清偿之日的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘荣旭在2008年6月17日签订工程施工合同。被告贾汪住建局将被告刘荣旭发包的徐州市永业大道工程交于原告施工，合同约定了工程价格和付款方式。原告依约组织工人进行工程施工，并且已于2009年3月交付使用。该工程总价款为238660元。工程完工后，被告刘荣旭向原告支付了60000元工程款，贾汪区政府支付50000元，余下的184948元（包括56288元利息）迟迟未予以支付。经原告多次催要无果。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘荣旭未到庭，未答辩。
被告贾汪住建局辩称：1.原告所述与事实不相符。被告贾汪住建局不欠原告工程款，也没有与原告签订任何建设施工合同。也从来没有以贾汪住建局的名义向原告支付过工程款。与原告
不存在任何的工程合同关系。2.被告贾汪住建局没有将徐州市永业大道工程交于原告施工。原告陈述与被告刘荣旭签订施工合同，责任应由刘荣旭承担。3.被告所述的永业大道工程实际是由江苏永业集团公司承建的。据了解，被告刘荣旭是江苏永业集团公司的法定代表人刘荣甫的弟弟。因此，原告与被告贾汪住建局没有任何关系。请求法院依法驳回原告对贾汪住建局的诉讼请求。
原告袁开成围绕诉讼请求提交了道路硬化工程施工合同、刘荣旭出具的情况说明等证据，被告贾汪住建局围绕诉讼请求提交了项目合作协议书一份四张、江苏永业集团公司的企业信息查询单，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2006年10月1日，徐州市贾汪区贾汪镇人民政府、贾汪区住建局、徐州永业集团三方签订《项目合作协议书》，约定徐州市贾汪区贾汪镇人民政府、贾汪区住建局引进徐州永业集团来贾汪投资建设，三方合作项目为新华路建设和新华路北侧商住楼和高档住宅小区的开发和建设合作开发。该协议还约定了投资规模、项目启动时间、项目完成时间、实施细则、付款时间与方式、合同备忘等。
2008年6月17日，刘荣旭与袁开成签订徐州市贾汪区永业大道《道路硬化工程施工合同书》。主要约定：发包方刘荣旭，承包方江庄镇高庄村建筑队，负责人袁开成。合同约定了工程采用清包工的方式，还约定了工程质量标准、工程价格及付款方式、双方的权利义务等。另查明，新华路即徐州市贾汪区永业大道。
合同签订后，袁开成依照合同约定组织工人施工。2009年3月份，袁开成将工程交付使用。经与刘荣旭核算，刘荣旭确认袁开成施工的工程款为238660元，刘荣旭支付工程款60000元，后因袁开成信访，徐州市贾汪区政府在刘荣旭在场情况给付袁开成50000元（刘荣旭为徐州市贾汪区政府打条）。刘荣旭向徐州市贾汪区政府出具情况说明，内容为：“贾汪区政府：2008年6月17日，我与袁开成签订《道路硬化工程施工合同书》，约定，我将贾汪区永业大道道路工程包给袁开成施工。2009年3月份，袁开成将工程交付使用。现经双方核算，袁开成施工的工程款为238660元，我已付工程款6万元，贾汪区政府付5万元，现尚欠袁开成工程款128660元，利息56288元（从2009年4月1日开始以银行贷款利率为标准计算至2015年6月30日），合计共欠袁开成184948元。特此说明。”
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点：1.原告袁开成诉请被告刘荣旭支付工程款及利息有无事实和法律依据。2.被告贾汪住建局应否承担责任。
本院认为，原告袁开成与被告刘荣旭签订了《道路硬化工程施工合同书》，违反了法律法规强制性规定，合同应为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。袁开成按照合同约定组织工人施工，履行施工义务后，该工程已于2009年3月交付使用，被告刘荣旭应参照合同约定支付相应的工程款。本案原告袁开成与被告刘荣旭经过对账核算，刘荣旭认可尚欠袁开成工程款128660元，利息56288元，原告袁开成诉请被告刘荣旭支付工程款本院予以支持。
关于利息问题。原告袁开成主张2015年6月30日前利息为56288元有双方之间的约定，本院予以支持。关于2015年7月1日至实际给付之日止的利息，应以工程款128660元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
关于贾汪住建局应否承担责任。本院认为，现有证据不能证明贾汪区住建局与刘荣旭之间的关系。根据合同的相对性，贾汪区住建局不应对袁开成承担责任。被告刘荣旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣旭应于本判决生效之日起二十日内向原告袁开成支付工程款及利息184948元。并支付以128660元工程款为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2015年7月1日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告袁开成对被告徐州市贾汪区住房和城乡建设局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告刘荣旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑 菊
审 判 员 王 磊
人民陪审员 周梦超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑 静
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1607号
原告：马廷荃，个体。
委托诉讼代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：姜甲城。
被告：刘晓琴。
原告马廷荃诉被告姜甲城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马廷荃及其委托诉讼代理人肖春阳到庭参加了诉讼。被告姜甲城、刘晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷荃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告借款63000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由:2015年2月16日，被告姜甲城及其妻子刘晓琴共同向原告借款50000元，约定一个月还清，二被告向原告出具了借条。到了约定还款期限，二被告以经济拮据为由没有履行还款义务。2015年3月16日，被告姜甲城又向原告借款13000元，约定十个月还清。再次到了还款期限后,二被告仍没有履行还款义务，经原告多次索要，二被告总以各种理由推脱，不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告姜甲城、刘晓琴未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：原告提供2015年3月16日，内容为“今姜甲城向马廷荃借款壹万叁仟元整（13000.00）于十个月还借款人：姜成2015年3月16日”的借条一张，拟证明2015年3月16日，被告姜甲城向原告借款13000元，虽然签字处的签名为姜成而非姜甲城，但是被告放弃答辩，视为对其权利的处分，本院结合原告提供的50000元借条，确信该13000元借条为被告姜甲城书写的可能性高，故本院认定该事实存在。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2015年2月16日，被告姜甲城、刘晓琴向原告马廷荃借款50000元，并向原告出具借条一张，约定一个月还清，但未约定利息。2015年3月16日，被告姜甲城向原告借款13000元，约定十个月还清，但未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与二被告之间存在借款行为，并向本院提供了金额为50000元借条一份予以证明，二被告放弃答辩，是其对自己权利的处分，故本院确认此借款行为合法有效，对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定还款期限，被告理应即时向原告予以偿还，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应向原告支付逾期利息。关于原告主张从2015年3月16日起按照年利率6%承担逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。通过原告所提供的13000元借条，可以认定原告与被告姜甲城之间存在13000元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告姜甲城在婚姻关系存续期间向原告借款，被告刘晓琴放弃答辩，是其对自己权利的处分，故在被告刘晓琴没有提供证据证明有约定个人债务或者个人财产归个人所有等情况的前提下，被告刘晓琴应当与被告姜甲城连带承担偿还原告借款的责任。有关借款利息问题，因借款时原、被告双方约定了还清期限但未约定利息及逾期利息，故二被告应自借款到期后承担逾期利息，原告主张自借款到期之日2016年1月16日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜甲城、刘晓琴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告马廷荃借款50000元及逾期利息，逾期利息自2015年3月16日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计付；
二、被告姜甲城、刘晓琴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告马廷荃借款13000元及逾期利息，逾期利息自2016年1月16日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告姜甲城、刘晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁心奕
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1607号
原告：马廷荃，男，1974年8月19日出生，汉族，个体，住普兰店市。
委托诉讼代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：姜甲城，男，1980年4月2日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市，现住普兰店市。
被告：刘晓琴，女，1981年7月20日出生，汉族，住普兰店市。
原告马廷荃诉被告姜甲城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马廷荃及其委托诉讼代理人肖春阳到庭参加了诉讼。被告姜甲城、刘晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷荃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告借款63000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由:2015年2月16日，被告姜甲城及其妻子刘晓琴共同向原告借款50000元，约定一个月还清，二被告向原告出具了借条。到了约定还款期限，二被告以经济拮据为由没有履行还款义务。2015年3月16日，被告姜甲城又向原告借款13000元，约定十个月还清。再次到了还款期限后,二被告仍没有履行还款义务，经原告多次索要，二被告总以各种理由推脱，不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院请�判如所请。被告姜甲城、刘晓琴未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：原告提供2015年3月16日，内容为“今姜甲城向马廷荃借款壹万叁仟元整（13000.00）于十个月还借款人：姜成2015年3月16日”的借条一张，拟证明2015年3月16日，被告姜甲城向原告借款13000元，虽然签字处的签名为姜成而非姜甲城，但是被告放弃答辩，视为对其权利的处分，本院结合原告提供的50000元借条，确信该13000元借条为被告姜甲城书写的可能性高，故本院认定该事实存在。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2015年2月16日，被告姜甲城、刘晓琴向原告马廷荃借款50000元，并向原告出具借条一张，约定一个月还清，但未约定利息。2015年3月16日，被告姜甲城向原告借款13000元，约定十个月还清，但未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与二被告之间存在借款行为，并向本院提供了金额为50000元借条一份予以证明，二被告放弃答辩，是其对自己权利的处分，故本院确认此借款行为合法有效，对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定还款期限，被告理应即时向原告予以偿还，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应向原告支付逾期利息。关于原告主张从2015年3月16日起按照年利率6%承担逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。通过原告所提供的13000元借条，可以认定原告与被告姜甲城之间存在13000元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告姜甲城在婚姻关系存续期间向原告借款，被告刘晓琴放弃答辩，是其对自己权利的处分，故在被告刘晓琴没有提供证据证明有约定个人债务或者个人财产归个人所有等情况的前提下，被告刘晓琴应当与被告姜甲城连带承担偿还原告借款的责任。有关借款利息问题，因借款时原、被告双方约定了还清期限但未约定利息及逾期利息，故二被告应自借款到期后承担逾期利息，原告主张自借款到期之日2016年1月16日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜甲城、刘晓琴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告马�荃借款50000元及逾期利息，逾期利息自2015年3月16日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计付；
二、被告姜甲城、刘晓琴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告马廷荃借款13000元及逾期利息，逾期利息自2016年1月16日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告姜甲城、刘晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁心奕
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01453号
原告代吉生，男，1968年2月12日。
被告姚保国，男，1965年2月14日生。
本院在审理原告代吉生诉被告姚保国劳务合同纠纷一案中，原告代吉生于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告代吉生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 奇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12937号
上诉人（原审被告）:天津亚星世纪实业股份有限公司（原名天津市亚星散热器有限公司），住所地天津市津南区双港镇慧科路2号。
法定代表人：郭成平，董事长。
委托诉讼代理人：穆达，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘疆梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海和科设备制造有限公司，住所地上海市闵行区江月路999号12号楼1层。
法定代表人：角田啓，董事长。
委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
上诉人天津亚星世纪实业股份有限公司与被上诉人上海和科设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津亚星世纪实业股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院认为，上诉人天津亚星世纪实业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津亚星世纪实业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5,530元，减半收取2,765元，由上诉人天津亚星世纪实业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1487号
原告：叶荣，男，汉族，1957年5月22日出生，住湖北省赤壁市。
被告：马秋萍，女，汉族，1976年8月21日出生，住赤壁市。
原告叶荣诉被告马秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告叶荣于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告叶荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告叶荣撤回起诉。
本案诉讼费用50元,由原告叶荣承担。
审判员 聂锦丽
二〇一七年六月十四日
书记员 熊 笑
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1511号
原告:滕某，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
被告：张某，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告滕某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告席宝山于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审判员 郭海波
二〇一七年三月二十八日
书记员 盖玉坤
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1434号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：大连市中山区金城街25号1-4层。
负责人：赖永革，系该公司经理。
委托代理人：孙树国，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人：肖卫东，男。
被执行人：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。
法定代表人：隋云锋，系该公司经理。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处，依据已经发生法律效力的本院（2002）庄经初字第10号民事判决书与被执行人肖卫东、庄河市黑岛房地产开发有限公司抵押贷款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年12月12日向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请，并提供了相关证据。查明，中国东方资产管理公司大连办事处于2016年12月9日经工商行政部门变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，申请人申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瑞昌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10838号
原告：王经鹤，男，1977年12月11日出生，汉族，住金华市。
被告：金华市三森贸易有限公司，住所地：金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：王桂成，执行董事。
委托代理人：王东晓，浙江创欣律师事务所律师。
原告王经鹤与被告金华市三森贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理由审判员叶必顺独任审判。因工作需要于同年11月6日变更为审判员孙霞独任审理。本案于2017年11月7日和同年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告王经鹤、被告金华市三森贸易有限公司的委托代理人王东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王经鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告租金10000元，赔偿原告损失35402元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告与被告经协商达成协议，约定由原告承租被告位于金华市环城西路1872号中欣胶辊厂厂区厂房，约定年租金16万元。原告于2016年6月18日预付被告租金10000元。被告同意原告进场为使用租赁的厂房作相应的完善工作。另双方约定租金从2016年7月1日开始计算。原告为使用租赁的厂房对厂房周围加设了围墙及防盗网，加设了监控设备，定制了钢制电动门等，共计花费35402元。2016年7月1日，被告反悔不同意出租，并在厂区门口堆置建筑垃圾，要求解除合同。原告无奈只好同意解除合同。原告要求被告返还租金及赔偿原告损失，双方无法就赔偿达成一致。为此原告曾报警，要求警方处理，双方无法就返还租金及赔偿事宜达成一致。
被告金华市三森贸易有限公司答辩称：1.原告与被告就厂房租赁当时达成口头协议，并无签订合同，租赁合同未成立；2.厂地堆放垃圾、车辆是原告自己造成的；3.厂房及使用的问题，7月初就告知原告厂房不对外租赁，原告对厂房的改造，是原告自行造成的，造成的损失不应由被告承担；4.原告提供的证据表明对厂房内的设施改造及装修，被告认为这些与本案无关联性。请求法庭依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、3、11（乾西派出所的出警单复印件）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的证据2民事起诉状复印件，被告提出质证意见：因为原告封堵厂房，对被告造成的损失，故起诉至法院。经审查，该案已经本院审理后作出民事判决，本院确认其真实性。
对原告提供的证据4销售出库单和发票，被告提出质证意见：出库单上写明是汽车美容，并不是被告，所以该证据与出库单无关联性。经审理，结合原告提供的证据10说明，可以认定该摄像机、录像机、电源等设备系安装在本案的租赁地点，本院确认其证明力。
对原告提供的证据5清单和发票，被告提出质证意见：对清单，被告认为与本案无关联性，实际上被告公司是经营胶辊的，与王卫民写的化肥厂不符。经审查，结合本院对王卫民的调查笔录，可以认定该工程系由王卫民所做，本院确认其证明力。
对原告提供的证据6清单和发票，被告提出质证意见：清单上是金皆会写的电动移门与发票上写的金中元门业商行是无关联的，无法证明是安装在被告的租赁厂房内的。经审理，结合原告提供的证据9，可以认定电动移门系金华市婺城区金中元门业商行制作，金华市婺城区金中元门业商行的经营者系徐小姣，其与金皆会系夫妻，故本院确认其证明力。
对原告提供的证据7照片，被告提出质证意见：该证据不能认为是被告厂房内的场地设施。经审查，本院确认其证明力。
对原告提供的证据8（2017）浙0702民初9535号民事判决书，被告提出质证意见：真实性无异议，但是对判决书中的内容、本院认定的事实有异议。经审查，本院确认其证明力。
对原告提供的证据9徐小姣和金皆会的结婚证复印件1份、金华市婺城区金中元门业商行营业执照复印件1份，被告提出质证意见：没有金皆会本人的陈述，至于电动门做在哪里也不清楚，与本案无关。经审查，本院确认其证明力。
对原告提供的证据10说明，被告提出质证意见：与本案无关。经审查，结合原告提供的证据4，本院确认其证明力。
对本院对王卫民的调查笔录，原告无异议。被告提出质证意见：对形式没有异议，对证明内容有异议，王卫民陈述与结算的单子是不一致的，对租赁的地点也是不吻合的，调查笔录中提到叶如然的签字，在结算单中也没有提到。对笔录的真实性很难予以确认。经审查，被告异议不成立，本院确认其证明力。
根据本院认定的证据及结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年6月，原告王经鹤与被告金华市三森贸易有限公司经口头协商，由被告将位于金华市环城西路1872号中欣胶辊厂区厂房出租给原告使用，约定年租金16万元。2016年6月18日，原告预交被告租金10000元。原告后对租赁的厂房周围加设了围墙、防盗网及监控设备，并定制了电动门等，共计支付35402元。后被告称因需自行经营，不再出租，要求解除合同。2016年6月30日，双方因该厂房租赁事宜发生纠纷，由乾西派出所出警处理，但未达成一致意见。
另查明，2017年7月7日，金华市三森贸易有限公司向本院起诉王经鹤，要求王经鹤赔偿损失125000元。本院经审理后作出（2017）浙0702民初9535号民事判决书，驳回金华市三森贸易有限公司的诉讼请求。
本院认为：虽然原、被告双方未签订书面的租赁合同，但原告已于2016年6月18日预交租金10000元，故原、被告之间的租赁关系事实清楚。根据合同法规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告有权随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案被告通知原告不租赁厂房时，原告已对租赁的厂房进行了改造并支出了相应的费用。根据本案的实际情况，本院酌定由被告赔偿原告损失40%即14160.80元，并返还原告已交纳的租金10000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告金华市三森贸易有限公司返还原告王经鹤租金人民币10000元，并赔偿原告王经鹤损失人民币14160.80元，合计24160.80元。款于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原告王经鹤的其他诉讼请求。
案件受理费468元（减半收取，原告已预交），由原告王经鹤负担219元，被告金华市三森贸易有限公司负担249元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙霞
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 方萍
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10838号原告：王经鹤，男，1977年12月11日出生，汉族，住金华市。被告：金华市三森贸易有限公司，住所地：金华市婺城区解放西路233号。法定代表人：王桂成，执行董事。委托代理人：王东晓，浙江创欣律师事务所律师。原告王经鹤与被告金华市三森贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理由审判员叶必顺独任审判。因工作需要于同年11月6日变更为审判员孙霞独任审理。本案于2017年11月7日和同年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告王经鹤、被告金华市三森贸易有限公司的委托代理人王东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王经鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告租金10000元，赔偿原告损失35402元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告与被告经协商达成协议，约定由原告承租被告位于金华市环城西路1872号中欣胶辊厂厂区厂房，约定年租金16万元。原告于2016年6月18日预付被告租金10000元。被告同意原告进场为使用租赁的厂房作相应的完善工作。另双方约定租金从2016年7月1日开始计算。原告为使用租赁的厂房对厂房周围加设了围墙及防盗网，加设了监控设备，定制了钢制电动门等，共计花费35402元。2016年7月1日，被告反悔不同意出租，并在厂区门口堆置建筑垃圾，要求解除合同。原告无奈只好同意解除合同。原告要求被告返还租金及赔偿原告损失，双方无法就赔偿达成一致。为此原告曾报警，要求警方处理，双方无法就返还租金及赔偿事宜达成一致。被告金华市三森贸易有限公司答辩称：1.原告与被告就厂房租赁当时达成口头协议，并无签订合同，租赁合同未成立；2.厂地堆放垃圾、车辆是原告自己造成的；3.厂房及使用的问题，7月初就告知原告厂房不对外租赁，原告对厂房的改造，是原告自行造成的，造成的损失不应由被告承担；4.原告提供的证据表明对厂房内的设施改造及装修，被告认为这些与本案无关联性。请求法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、3、11（乾西派出所的出警单复印件）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2民事起诉状复印件，被告提出质证意见：因为原告封堵厂房，对被告造成的损失，故起诉至法院。经审查，该案已经本院审理后作出民事判决，本院确认其真实性。对原告提供的证据4销售出库单和发票，被告提出质证意见：出库单上写明是汽车美容，并不是被告，所以该证据与出库单无关联性。经审理，结合原告提供的证据10说明，可以认定该摄像机、录像机、电源等设备系安装在本案的租赁地点，本院确认其证明力。对原告提供的证据5清单和发票，被告提出质证意见：对清单，被告认为与本案无关联性，实际上被告公司是经营胶辊的，与王卫民写的化肥厂不符。经审查，结合本院对王卫民的调查笔录，可以认定该工程系由王卫民所做，本院确认其证明力。对原告提供的证据6清单和发票，被告提出质证意见：清单上是金皆会写的电动移门与发票上写的金中元门业商行是无关联的，无法证明是安装在被告的租赁厂房内的。经审理，结合原告提供的证据9，可以认定电动移门系金华市婺城区金中元门业商行制作，金华市婺城区金中元门业商行的经营者系徐小姣，其与金皆会系夫妻，故本院确认其证明力。对原告提供的证据7照片，被告提出质证意见：该证据不能认为是被告厂房内的场地设施。经审查，本院确认其证明力。对原告提供的证据8（2017）浙0702民初9535号民事判决书，被告提出质证意见：真实性无异议，但是对判决书中的内容、本院认定的事实有异议。经审查，本院确认其证明力。对原告提供的证据9徐小姣和金皆会的结婚证复印件1份、金华市婺城区金中元门业商行营业执照复印件1份，被告提出质证意见：没有金皆会本人的陈述，至于电动门做在哪里也不清楚，与本案无关。经审查，本院确认其证明力。对原告提供的证据10说明，被告提出质证意见：与本案无关。经审查，结合原告提供的证据4，本院确认其证明力。对本院对王卫民的调查笔录，原告无异议。被告提出质证意见：对形式没有异议，对证明内容有异议，王卫民陈述与结算的单子是不一致的，对租赁的地点也是不吻合的，调查笔录中提到叶如然的签字，在结算单中也没有提到。对笔录的真实性很难予以确认。经审查，被告异议不成立，本院确认其证明力。根据本院认定的证据及结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月，原告王经鹤与被告金华市三森贸易有限公司经口头协商，由被告将位于金华市环城西路1872号中欣胶辊厂区厂房出租给原告使用，约定年租金16万元。2016年6月18日，原告预交被告租金10000元。原告后对租赁的厂房周围加设了围墙、防盗网及监控设备，并定制了电动门等，共计支付35402元。后被告称因需自行经营，不再出租，要求解除合同。2016年6月30日，双方因该厂房租赁事宜发生纠纷，由乾西派出所出警处理，但未达成一致意见。另查明，2017年7月7日，金华市三森贸易有限公司向本院起诉王经鹤，要求王经鹤赔偿损失125000元。本院经审理后作出（2017）浙0702民初9535号民事判决书，驳回金华市三森贸易有限公司的诉讼请求。本院认为：虽然原、被告双方未签订书面的租赁合同，但原告已于2016年6月18日预交租金10000元，故原、被告之间的租赁关系事实清楚。根据合同法规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告有权随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案被告通知原告不租赁厂房时，原告已对租赁的厂房进行了改造并支出了相应的费用。根据本案的实际情况，本院酌定由被告赔偿原告损失40%即14160.80元，并返还原告已交纳的租金10000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告金华市三森贸易有限公司返还原告王经鹤租金人民币10000元，并赔偿原告王经鹤损失人民币14160.80元，合计24160.80元。款于本判决生效之日起5日内履行完毕。二、驳回原告王经鹤的其他诉讼请求。案件受理费468元（减半收取，原告已预交），由原告王经鹤负担219元，被告金华市三森贸易有限公司负担249元（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 孙霞二〇一七年十二月二十二日代书记员 方萍???
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第520号
原告冯某某，女，住山东省鄄城县。
被告杨某某，男，住山东省鄄城县。
原告冯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1989年原、被告经人介绍订婚，1991年9月16日登记结婚，原告两个女儿现已成年，次女也打工生活能够自理，双方婚姻基础差，婚后没有共同语言，经常因生活琐事生气、吵架，被告还经常酗酒找事，还对原告进行辱骂、殴打，双方已分居七年之久，被告不但不改，还经常酒后无事生非对待别人。2014年8月原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，要求解除婚姻关系。法院作出判决双方不准离婚，至今原、被告因感情问题继续分居生活，已没有共同生活的可能，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，次女由原告抚养，暂不主张抚养费。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，1989年原、被告经人介绍订婚，1991年9月16日经政府登记结婚，1994年3月24日生育长女杨某甲，现已成年，2001年2月25日生育次女杨某乙，现已打工生活，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年6月16日诉至法院，请求判决原、被告离婚，法院判决不准离婚后，双方也未能和好，亦未共同生活。现原告请求与被告离婚并抚养次女杨某乙，暂不主张抚养费。
以上事实由当事人陈述、民事判决书等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系一般，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，互不谅解，被告曾向法院起诉离婚，法院给双方一次机会后，双方未能和好，夫妻感情已名存实亡，双方互不尽夫妻义务，原告再次诉至法院，已表明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，依法予以支持。关于子女抚养，为了子女健康成长，不宜改变子女生活环境，虽次女已打工，但还是未成年，还需要父母关心，照顾，故原告请求抚养次女，暂不主张抚养费，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告杨某某离婚。
二、婚生次女杨某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 陈传海
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄秋允
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1043号
申请执行人：万飚，男，1971年6月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济开发区春风路2号，组织机构代码:566279442。
本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2016）民初899号民事调解书，被执行人宜春新世界置业有限公司应向申请执行人万飚返还购房款1500000元及相应违约金。案件受理费20834元，财产保全费5000元，执行费17400元，合计1522400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜春新世界置业有限公司银行存款1522400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林佳祺
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初90号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人蒙墨灿，男，1973年12月10日出生于广西壮族自治区梧州市藤县，汉族，小学文化，在佛山市高明区开心农庄工作，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被刑事拘留（同日被羁押）。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人蒙墨灿犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人蒙墨灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日1时许，被告人蒙墨灿醉酒驾驶白色无牌女装二轮摩托车，搭乘利某从佛山市高明区电影院出发，经高明区荷城街道健民街、文明路、跃华路自东往西往大德路方向行驶，行至跃华路“华阳市场”前路段时，遇徐某驾驶一辆粤Ｈ×××××号轻型普通货车自西往东方向行驶而来，两车发生碰撞，造成蒙墨灿、利某受伤及车辆受损的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，蒙墨灿负此事故的同等责任。经鉴定，蒙墨灿血液中检出乙醇成份，其含量为161.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人蒙墨灿无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人蒙墨灿判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蒙墨灿对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人蒙墨灿在开庭审理过程中没有异议，并有被告人蒙墨灿的供述，证人伍某、徐某、利某的证言，警情详情，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹记录表，呼气测试照片，证明，事故照片，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，酒精含量测试报告，血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，视听资料，电子数据文件的校验说明，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙墨灿无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙墨灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒙墨灿认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙墨灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年3月31日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年三月七日
书记员 刘骏全
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4089号
原告邓喜发，男，1973年6月25日生，汉族，住黑龙江省明水县。
委托代理人李丽丹，女，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人郑殿英，男，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人倪站滨，男，职务经理。
被告孙士国，男，1975年10月2日生，汉族，住五大连池市四平乡。
本院在审理原告邓喜发与被告哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司、孙士国买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓喜发撤诉。
案件受理费2534元，减半收取，由原告邓喜发自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王明书
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09727号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郭加立，男，汉族，1992年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭加立信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告郭加立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月10日，郭加立向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年4月为其办理了卡号为436745515479XXXX的信用卡一张。郭加立于2012年4月24日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月23日，共透支本金20988.07元，利息1314.43元，滞纳金3942.97元，费用2247.06元，以上合计28492.53元。建行重庆市分行认为郭加立拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭加立立即偿还信用卡透支本金20988.07元，截至2015年5月23日的利息1314.43元,滞纳金3942.97元，费用2247.06元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金20988.07元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1314.43元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由郭加立承担。
被告郭加立未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，郭加立向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭加立在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭加立发放了卡号为436745515479XXXX的信用卡一张。郭加立于2012年4月24日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月23日，郭加立尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20988.07元、利息1314.43元、滞纳金3942.97元，费用2247.06元，合计28492.53元。此款，郭加立至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、分期付款手续费收费标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭加立与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郭加立发放了信用卡，郭加立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郭加立偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郭加立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭加立在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20988.07元，截至2015年5月23日的利息1314.43元、滞纳金3942.97元，费用2247.06元，以上合计28492.53元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金20988.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1314.43元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费256元，由被告郭加立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谢亚梦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11577号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告徐丽荣，女，1968年1月12日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告徐丽荣物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信�业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月十八日
书记员 孙震颐
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执529号
申请执行人：金昌女，女，1939年12月4日出生，朝鲜族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
上列当事人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初666号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人所有财产已被多家法院查封，现暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初666号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 田 家 宁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4533号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托代理人：谭伟，重庆双宇物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：廖天华，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告廖天华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双宇物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟明友
辽宁省铁岭市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）铁立刑监字第00019号
贾明：
你因放火罪、寻衅滋事罪一案，对本院（2013）铁刑二终字第00105号刑事裁定不服，以原审裁定不应认定申诉人为放火罪，应当按照故意毁坏财物罪定罪量刑。寻衅滋事罪的量刑过重，鉴定结论不符合客观公正性为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原一审判决、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十一月十二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审72号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人尹秀君，男。
被执行人戴琴，女。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人尹秀君、戴琴于2016年12月15日作出的鹤城区征决[2015]X1051号征收社会抚养费决定。
本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X1051号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人尹秀君、戴琴夫妇于2015年1月30日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X1051号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费52180元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对尹秀君、戴琴作出的鹤城区征决[2015]X1051号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X1051号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年九月十八日
代理书记员 邱 羽
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1242号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住泸州市纳溪区人民西路二段10号。
法定代表人：余兴华，公司经理。
被告：程晓义,男,汉族,1986年2月28日出生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司诉被告程晓义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州市洁诚物业服务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元,由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨文涛
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦执字第79号
申请执行人骆朝阳，女，1971年12月3日出生，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区，现住义乌市。
被执行人郑朝勇，男，1958年9月13日出生，汉族，义乌市人，住浙江省义乌市。
被执行人季美珍，女，1965年8月13日出生，汉族，义乌市人，住浙江省义乌市。
被执行人王国富，男，1962年11月6日出生，汉族，义乌市人，住浙江省义乌市。
被执行人浙江义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司，住所地：芦溪县凌云南路106号。组织机构代码：69065359-6。
本院立案执行的申请执行人骆朝阳与被执行人浙江义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司、郑朝勇、季美珍、王国富民间借贷纠纷一案，本院已拍卖被执行人浙江义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司部分房产（祥见拍卖清单），在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦执字第79号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡萍安
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年六月三十日
书记员 李 炜
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦执字第79号申请执行人骆朝阳，女，1971年12月3日出生，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区，现住义乌市。被执行人郑朝勇，男，1958年9月13日出生，汉族，义乌市人，住浙江省义乌市。被执行人季美珍，女，1965年8月13日出生，汉族，义乌市人，住浙江省义乌市。被执行人王国富，男，1962年11月6日出生，汉族，义乌市人，住浙江省义乌市。被执行人浙江义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司，住所地：芦溪县凌云南路106号。组织机构代码：69065359-6。本院立案执行的申请执行人骆朝阳与被执行人浙江义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司、郑朝勇、季美珍、王国富民间借贷纠纷一案，本院已拍卖被执行人浙江义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公司部分房产（祥见拍卖清单），在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）芦执字第79号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡萍安审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇一六年六月三十日书记员  李 炜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2371号
申请执行人张某某，男，1975年4月3日生。
被执行人杨某某，女，1962年11月7日生。
被执行人王某某，男，1963年1月15日生。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）甘民初字第4290号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，已执行到位78310元，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）甘民初字第4290号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年六月八日
书记员 于佳玄
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17300号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：任义暧，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省福州市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告任义暧信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告任义暧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.任义暧返还信用卡透支本金99965.62元，支付截至2016年6月10日的利息6010.32元、滞纳金5835.38元、费用1799.21元；2.任义暧支付利息和复利（自2016年6月11日起至欠款付清时止，利息以本金99965.62元为基数按日万分之五计算，复利以利息6010.32元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年9月30日，任义暧向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。任义暧在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向任义暧发放了信用卡。任义暧于2012年12月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月10日，任义暧尚欠建行信用卡透支本金99965.62元、利息6010.32元、滞纳金5835.38元、费用1799.21元。
被告任义暧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，任义暧向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人任义暧为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对任义暧相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。任义暧于2012年12月25日起开始透支消费。截至2016年6月10日，任义暧尚欠建行透支本金99965.62元、利息6010.32元、滞纳金5835.38元、费用1799.21元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。任义暧办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求任义暧偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任义暧于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金99965.62元；
二、被告任义暧于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年6月10日的利息6010.32元、滞纳金5835.38元、费用1799.21元；
三、被告任义暧于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6010.32元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1317元，由被告任义暧负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告任义暧于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5051号
原告臧国洪。
被告袁息堂。
本院在受理原告臧国洪诉被告袁息堂买卖合同纠纷一案后,原告于2016年10月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告臧国洪撤回对被告袁息堂的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取）由原告臧国洪负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 秦 正