江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1051号
上诉人（原审被告）黄辉，男，1970年10月24日生。
被上诉人（原审原告）无锡百纳容器有限公司，住所地无锡市新区梅村镇锡贤路118号。
法定代表人廖辉，该公司董事长。
委托代理人万梁浩、林相，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
上诉人黄辉因与被上诉人无锡百纳容器有限公司（以下简称百纳公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人黄辉，被上诉人百纳公司委托代理人林相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月6日，百纳公司与黄辉签订《录用通知》1份，约定：“黄辉年薪200000元，月工资为14000元，按14薪发放”、“其中10000元月工资以现金方式发放，4000元月工资以银行卡方式发放”、“黄辉在8月上旬入职”……。同年8月9日，双方签订《全日制劳动合同书》1份，约定：劳动合同期限自2010年8月9日起至2013年8月31日止；岗位为产品工程部；工作时间制度为标准工时制，即五天四十小时；加班工资计发基数月标准为960元；合同附件包括《补充协议》。同日，黄辉正式开始在百纳公司工作。2013年7月30日，无锡市公安局新区分局梅村派出所接到百纳公司报警，起因为百纳公司主张黄辉偷盗公司生产材料。同日，百纳公司以“黄辉2013年7月29日偷盗公司财物，严重违反公司规章制度”为由解除了黄辉的劳动合同。后百纳公司以“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”为由为黄辉办理了退工手续。2013年7月31日，黄辉至无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求百纳公司：1、补发拖欠的2013年6月、7月工资13000元；2、按照《录用通知》约定，每年应享有14薪，但实际每年只发放了12薪，故应补发拖欠2年的4个月工资56000元；3、补偿工作满3年的6个月工资99999元；4、支付2011年8月至2012年1月期间休息日加班工资40191元。2013年10月24日，新区仲裁委作出仲裁裁决：一、百纳公司于裁决书生效之日起十日内支付黄辉2013年6月、7月工资13000元；二、百纳公司于裁决书生效之日起十日内支付黄辉2012年及2013年的4个月工资56000元；三、百纳公司于裁决书生效之日起十日内支付黄辉赔偿金86776.50元；四、百纳公司于裁决书生效之日起十日内支付黄辉加班工资2725元。百纳公司不服该仲裁裁决，于2013年10月31日诉至法院，请求判令不予支付仲裁裁决的款项。
另查明，黄辉入职时在产品工程部担任设备主管，2012年2月被调入技术部担任主管工程师。
以上事实，有百纳公司提供的仲裁裁决书复印件1份、仲裁申请书复印件1份、《全日制劳动合同书》复印件1份、情况说明1份、辞退通知书复印件1份、快递查询单复印件1份、2010年8月至2013年5月期间黄辉工资单及工资发放明细复印件各1份，黄辉提供的胸卡2份、《录用通知》1份、《全日制劳动合同书》复印件1份、退工单1份、2010年8月至2013年5月期间工资发放明细1份，法院调取的仲裁委庭审笔录1份以及当事人的陈述在卷佐证。
原审诉讼中，黄辉表示放弃主张加班工资的请求，但双方仍在以下几方面存在争议：1、百纳公司解除黄辉劳动合同行为是否合法；2、百纳公司是否存在未将2013年6月、7月工资中现金部分发放给黄辉的情形；3、百纳公司是否存在未足额发放2012年、2013年14薪的情形。
关于第一个争议焦点，百纳公司表示黄辉多次偷盗公司生产材料自喷漆，严重违反公司规章制度，故公司解除其劳动合同，该解除行为合法。为证明自己主张，百纳公司提供了照片打印件2份、谈话记录1份、通用纪律管理条例打印件1份、个人承诺书1份、会议纪要1份、工会制度审核表1份、员工过失审批表1份、批复复印件1份予以佐证，并申请证人胡某某、吕某某到庭作证。证人胡某某陈述：黄辉在职时负责设计图纸，其与苏正举、仲崇明负责具体施工；黄辉当时的工作内容只有设计图纸，地点一般在办公室，有时候会到车间指导其三人干活，但黄辉从不亲自干活；自喷漆都需要到仓库领取，且只有实际施工人才会使用得到，而黄辉的工作中是用不到自喷漆的；2013年4、5月左右，其看到黄辉从包装现场拿了两瓶自喷漆分别放在裤子左右口袋中，其询问拿自喷漆做什么用之后，黄辉回答是“拿回去用”，但没有具体指明是拿到哪里去用，后来其只看到黄辉将自喷漆拿到楼上办公室去了，但不清楚具体拿到哪里去了；认可在仲裁庭审时其陈述的“和黄辉一起到包装现场拿过自喷漆，并用自喷漆做一区补热枪”；公司与其制作谈话记录是在解除黄辉劳动合同后的第二天或第三天。证人吕某某陈述：其与黄辉之前系同事关系，黄辉在技术部负责设计设备，工作地点在办公室内，工作内容中不需要用到自喷漆，其在制造部三期担任操作工班长，负责管理工人生产，工作地点在车间内；黄辉工作时很少去车间，但从2012年开始经常去车间打包处拿自喷漆，并在2013年4月拿自喷漆时被其发现，后又被其发现多次；黄辉拿自喷漆后都是去了办公室或者机修处，但在2013年5月其发现黄辉拿了三瓶自喷漆放在他的车里；除了其看到黄辉拿自喷漆之外，还有其他员工也看见；对于黄辉拿自喷漆的用途，其并不清楚。经质证，黄辉对个人承诺书其签名的真实性无异议，其他证据及证人证言均不予认可，并表示其确实拿过公司的自喷漆，但均用于工作中，派出所也未认定其偷盗自喷漆的事实，反而是百纳公司想欺骗其离职，故百纳公司据以解除其劳动合同的事实依据不足。为证明自己主张，黄辉提供了录音光盘及文字整理资料1份、聊天记录截屏打印件1份、照片打印件1页、图纸打印件2份予以佐证。经质证，百纳公司对录音资料及放有自喷漆抽屉的照片真实性无异议，对其他证据不予认可。
关于第二个争议焦点，双方均认可百纳公司每月向黄辉发放现金6500元，且领款时需要签字确认。黄辉表示，根据双方签订的《录用通知》，其每月工资分为两部分，一部分通过银行转账发放，一部分通过现金发放，而对于2013年6月、7月的工资，百纳公司仅向其发放了银行转账部分，未向其发放现金部分，现要求按照每月6500元，共计13000元进行补足。为证明自己主张，黄辉提供了银行交易明细原件及复印件各1份予以证明。经质证，百纳公司对上述证据均无异议，亦承认上述两个月现金部分确实未发放给黄辉，但百纳公司同时表示每月现金发放的款项并非工资，而系考核奖金，黄辉涉嫌盗窃自喷漆，表现不好，无需发放该部分奖金，并提供了2013年6、7月工资明细1份予以证明。经质证，黄辉对该证据不予认可。
关于第三个争议焦点，黄辉表示，双方签订的《录用通知》系劳动合同附件，根据该通知，其每月工资为14000元，每年享有14个月工资，而2011年7月30日至2013年7月30日期间百纳公司每年仅向其发放了12个月工资，故要求百纳公司进行补足。百纳公司表示工资都是按照每年12个月发放的，不存在发放14个月工资的情形，虽然《录用通知》上约定了每年发放14个月工资，但劳动合同上并未进行明确约定，双方亦未签订任何材料作为劳动合同的附件，该《录用通知》并非劳动合同附件，故对黄辉的主张不予认可，且即使黄辉享有每年14个月工资，其在2013年仅工作了7个月，也应当按照一定比例进行折算。
原审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。关于双方第一个争议焦点，首先，黄辉在百纳公司提供的个人承诺书上签字确认“已经认真研读完《通用纪律条例》……”，应视为其知晓该规章制度的规定，虽然黄辉表示不能确定百纳公司现在提供的通用纪律管理条例是否与其当时签字确认的相同，但其并未提供反证予以推翻，因该通用纪律管理条例不违反法律规定，故可作为百纳公司据以解除黄辉劳动合同的规章制度依据。其次，百纳公司主张解除黄辉劳动合同的依据系通用纪律管理条例第二十二条，即“偷盗公司或他人财物者，一律除名；……”，而对于黄辉存在“偷盗”一事，百纳公司提供了照片及胡某某、吕某某的证人证言等证据证明黄辉多次私拿公司自喷漆；再次，从黄辉的工作岗位来看，其主要负责产品设计，工作地点一般在办公室而非车间现场，故在其本职工作中并不需要使用自喷漆。虽然黄辉辩称其也会与工人一起在车间实际制作，但并未提供证据证明其观点，而百纳公司提供的证人均反映黄辉的工作内容只是设计，并不会亲自参与共同制作，故认为黄辉亦没有领取自喷漆的权利及必要。因此，认为黄辉在公司不知情的情形下多次擅自将公司财物自喷漆放在自己办公室抽屉内，又不能作出合理的解释，该行为违反了百纳公司的有关规章制度，故百纳公司解除黄辉的行为合法，无需支付黄辉赔偿金。关于第二个争议焦点，双方曾在黄辉入职前签订了《录用通知》，后在劳动合同中约定附件为“《补充协议》”，黄辉认为该《补充协议》就是双方之前签订的《录用通知》，百纳公司虽然对此不予认可，并表示双方实际没有订立《补充协议》，但其未提供证据证明，故对百纳公司的该项辩称意见不予采信。百纳公司又称双方劳动合同订立在后，黄辉的工资标准应以劳动合同为准，但《录用通知》与劳动合同所约定的黄辉工资标准并不存在矛盾。同时，该《录用通知》由双方自愿订立，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，故应对双方产生约束力。根据《录用通知》，黄辉每月工资为14000元，发放方式包括现金及银行打卡两部分。另外，从百纳公司认可的期间黄辉的工资单及工资明细清单中可以看出，黄辉在2010年8月至2013年5月期间每月工资均包含银行代发工资及现金部分。百纳公司虽辩称黄辉的工资仅通过银行打卡发放，现金部分属于绩效奖金，但百纳公司并未提供证据证明其观点，故对百纳公司的该项意见不予采信。百纳公司现认可每月现金部分为6500元，而2013年6月、7月现金部分未发放给黄辉，故对黄辉主张的2013年6月、7月未发放的现金工资共计13000元予以支持。关于第三个争议焦点，根据《录用通知》，黄辉每年享有14个月工资，但百纳公司认可仅按每年12个月工资进行发放，故应进行补足。现黄辉主张的期间为2011年7月30日至2013年7月30日，根据工资明细，百纳公司应补足51785.08元。关于加班工资，因黄辉表示放弃主张该项请求，此系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、百纳公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付黄辉2013年6月至7月工资13000元、2011年7月30日至2013年7月30日期间工资51785.08元，以上合计64785.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、百纳公司无需向黄辉支付经济赔偿金。
原审判决后，黄辉不服，提起上诉称，其在车间现场取自喷漆，只是违反公司的口头的领料办法，但公司本身管理混乱，也没书面的领料程序，故其未违反公司的规章制度，公司提供的证人都是在职员工，与公司存在利害关系，证人证言不应予以采纳，而且根据证人胡某某的陈述，证明了黄辉取用自喷漆的合理性，故百纳公司解除劳动关系是违法的，应当支付经济赔偿金；工资单上的高温费、车贴、工龄工资、考核工资等都不包含在年薪中，每年欠发的2个月工资也应以平均工资计算，至少也应该按《录用通知》明确的14000元计算；关于加班工资，其是在原审谈话时法官说可判经济赔偿金的情况下放弃的，现既然未判决经济赔偿金，其放弃加班工资是违背本人真实意愿的，请求二审法院予以处理。
被上诉人百纳公司答辩称，原审法院认定黄辉实施了盗窃行为是正确的，即便如黄辉所说有取用自喷漆的必要，那使用场所也应该是车间而不是他的办公室，也没有必要在办公室内放8瓶未开封的自喷漆；虽然其公司并不认可双方曾经有14薪和年薪的约定，但对原审判决愿意服从，而且14薪和年薪的前提条件是整个一年在公司提供了劳动或服务，所以按已提供服务折算并无不当；关于加班工资，黄辉在原审中已经放弃，不应再予处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，对于原审查明的事实，双方当事人均表示无异议，且未提供新证据，本院依法予以确认。此外，原时所陈述的内容。
本院认为，原审诉讼审诉讼中，黄辉明确表示放弃关于加班工资的诉讼请求，但未见原审笔录中有黄辉上诉中黄辉已经放弃了加班工资的诉讼主张，系其对自己民事权益的处分，故本案中不再理涉。本案争议焦点在于：1、黄辉是否存在偷盗公司财物的严重违反公司规章制度的行为；2、计算14薪的标准应该是多少。
判断用人单位以严重违反规章制度为由解除与劳动者的劳动合同是否合法，不能单纯依据规章制度对劳动者的行为是否达到严重程度的规定，而应综合考量规章制度的内容、制订过程、劳动者岗位职责要求及违纪行为情节等因素。本案中，百纳公司根据经营管理和保护公私财物的需要制定了相应的规章制度，明确“偷盗公司或他人财物者，一律除名”，黄辉对此是知晓的。黄辉的岗位职责是负责产品设计，没有取用自喷漆的必要，虽然黄辉称其和工人一起共同制作产品时有使用自喷漆的情况，但是黄辉对于多次私拿自喷漆、在非生产场所放置多瓶未开封使用的自喷漆等行为未作出合理解释，故原审法院认定黄辉的行为严重违反公司规章制度并无不当。黄辉上诉时对证人证言的效力提出异议，而黄辉与百纳公司履行劳动权利义务的场所在公司内部，能够目睹、了解黄辉提供劳动过程的人员主要是公司的在职员工也即黄辉的同事，故黄辉仅以此理由认为证人与公司存在利害关系而推翻证言的效力不充分，本院不予采信，对其关于经济赔偿金的主张亦不予支持。
关于14薪的计算标准，根据《录用通知》黄辉每年享有14个月工资，但百纳公司未予发放，故应予补足。原审法院根据《录用通知》约定的工资标准、黄辉主张的期间以及工资明细进行的核算，核算的数额并无不当，故本院对黄辉该上诉请求亦不予支持。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 苏楚秦