上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第693号
原告杉德银卡通信息服务有限公司，注册地上海市徐汇区冠生园路227号7号楼101室，主营业地上海市徐汇区冠生园路227号1号楼。
法定代表人沈树康，董事长。
委托代理人朱珺。
委托代理人朱莹茵。
被告张若晨。
委托代理人孙珉，上海睿法律师事务所律师。
原告杉德银卡通信息服务有限公司（以下简称杉德公司）诉被告张若晨劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杉德公司的委托代理人朱珺、朱莹茵，被告张若晨及其委托代理人孙珉到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告杉德公司诉称，被告于2007年5月23日至原告处工作，担任客户经理，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2011年5月24日起至2014年5月23日止。从2014年3月开始被告经常无故缺席部门例会，也未提交任何工作周报证明其正常工作，被告缺席部门例会的时间为2014年3月14日、3月21日、3月28日、4月4日、4月11日、4月18日、4月25日，每次会议半天，累计缺席时间已达3.5天。2014年3月，被告向原告递交了请休10天（日期为2014年3月14日、3月19日至3月28日、3月31日）年休假的申请，由于被告当月未完成绩效考核，故原告未批准被告休年休假，但被告未至原告处上班。原告于2014年4月30日以被告旷工超过3天为由解除双方劳动合同，符合法律规定，无需向被告支付解除劳动合同赔偿金。2014年3月1日至同年4月30日，被告的绩效指标未达到原告规定的标准，并且被告还存在缺席例会及旷工的情况，原告按照双方约定及绩效考核制度向被告足额支付了上述期间的工资，不存在差额。仲裁裁决对被告未休年休假折算工资计算错误，应当为人民币（以下币种均为人民币）2，482元。现起诉至法院，请求判令原告：一、不支付被告解除劳动合同赔偿金69，220.34元；二、不支付被告2014年3月1日至2014年4月30日的工资差额3，267元；三、不支付被告2013年度未休年休假九天的折算工资3，923.86元。
被告张若晨辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。原告称被告旷工的说法不是事实，属于恶意捏造，是为了逃避责任，也是为了整人和排斥异己。被告参加了所有的例会，原告提供的会议纪要是事后补做的，原告未提供有效证据证明被告缺席了例会。被告申请的9天年休假未获得批准后，被告至原告处正常上班，不存在旷工，原告以旷工为由解除双方劳动合同，构成违法解除，应支付解除劳动合同赔偿金。2014年3月1日至同年4月30日，被告正常出勤，原告每月应按税前4，500元标准发放工资，扣除被告个人承担的各项费用780.70元后，每月应发金额为3，719.30元，但原告仅发放被告2014年3月份工资2，239.30元、2014年4月份工资1，820元，存在差额。被告在2013年度可享有年休假10天，有9天未休，原告应支付折算工资。
经审理查明，2007年5月23日，被告至原告处工作，担任客户经理。双方签订过3份劳动合同，双方于2011年5月24日签订的最后一份劳动合同主要约定：合同期限自2011年5月24日起至2014年5月23日止；被告担任客户经理；被告所在岗位经劳动保障部门审批，实行不定时工作制；月基本工资税前2，100元；该合同还就其他事项作了约定。
原告《员工手册》第十一章第四条奖惩种类规定，辞退参照惩罚条款辞退，由总部批准的辞退，可立即解除劳动合同。第十一章第六条惩罚条款规定，连续无故旷工2天或累计旷工达3天及以上予以辞退。被告签名的《2014年度市场人员目标责任书》载明，被告职务为高级客户经理，基本工资为3，000元／月，岗位技能津贴标准为1，500元／月，绩效工资标准为2，000元／月，基准工资为6，500元／月；被告的考核与奖惩兑现是根据《上海分公司2014年度市场人员考核办法》对目标责任书的达成情况进行考核，并根据考核结果实施绩效工资发放及其他奖惩。庭审中，被告称基本工资和岗位技能津贴都属于底薪，岗位技能津贴不需要凭考核发放的，绩效工资是与考核挂钩的。原告则称岗位技能津贴是凭考核发放的。
2014年3月13日，被告通过电子邮件形式向原告申请2014年3月14日休年假一天。同日，原告通过电子邮件回复被告称2014年3月14日新领导第一次主持会议，希望出席。2014年4月25日，被告通过电子邮件形式原告提交了两份工作周报。
2014年4月30日，原告以被告2014年3月14日在部门领导未准假的情况下擅自不参加部门周五的工作例会，且自该日起，在未请假的情况下擅自不参加每周部门例会达7次，累计时间超过3天，公司视为旷工，根据《员工手册》第十一章第四条的规定，解除被告的劳动合同，被告的最后工作日为2014年4月30日。同日，原告将解除被告劳动合同的情况告知了原告公司工会，工会同意原告的处理决定。同日，原告向被告开具了退工证明单。被告在原告处工作至2014年4月30日，双方结算工资至该日。原告每月5日通过银行转账方式向被告支付上月自然月工资。2014年4月4日，原告通过银行转账支付被告2014年3月份工资2，239.30元。原告支付被告2014年4月份工资1，820元。
再查明，2014年5月6日，张若晨以杉德公司为被申请人，向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2014年5月20日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杉德公司：1、支付2014年3月1日至同年4月30日的工资差额3，267元及提成1，000元；2、支付2014年4月1日至同月30日的通讯费200元；3、支付2014年2月1日至同月28日的交通费差额150元及2014年4月1日至同月30日的交通费200元；4、支付2014年2月1日至同月28日的餐费差额200元及同年4月1日至同月30日的餐费450元；5、支付2013年度未休年休假9天的折算工资5，990.10元；6、支付解除劳动合同赔偿金93，180.30元。张若晨于2014年7月4日仲裁庭审中撤回第4项申诉请求。该仲裁委员会于2014年7月16日作出裁决：一、杉德公司于裁决生效之日起七日内支付张若晨2014年3月1日至同年4月30日的工资差额3，267元；二、杉德公司于裁决生效之日起七日内支付张若晨2013年未休年休假9天的折算工资3，923.86元；三、杉德公司于裁决生效之日起七日内支付张若晨解除劳动合同赔偿金69，220.34元；四、对张若晨的其他申诉请求不予支持。裁决后，杉德公司不服，起诉至本院。
仲裁庭审时，原告称2014年3月5日会议纪要是事后补打印出来后让参加会议的人员签字的，但被告不肯签字。原告称被告月基本工资3，000元，另有以月度为周期的岗位技能工资和绩效工资，岗位技能工资最高额度为1，500元、绩效工资最高额度为2，000元。被告在2014年3月及同年4月的考核结果不符合领取岗位技能工资和绩效工资的条件，被告也未完成销售量，不享有提成。仲裁庭审时，原告确认被告2013年度享有10天年休假，已休1天年休假，同意支付被告9天未休年休假折算工资。
以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的劳动合同、解除劳动合同通知书、致工会的函、工会回函、员工离职通知及移交单、退工证明、年假记录单、电子邮件、考勤记录、员工手册及签阅单、工资单及签收、银行卡交易明细、2014年度市场人员目标责任书，被告提交的仲裁庭审笔录及询问笔录、员工手册签阅单、工作周报、电子邮件等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审中，原告为证明其主张还提交了以下证据：
1、周例会会议纪要8份，证明被告未参加2014年3月5日以外的例会。上述8份会议纪要的日期分别为：2014年3月5日（该日会议纪要载明参加人员中列有被告名字，无被告签名，其他人员作了签名但均未签署日期，该纪要载明“下周起部门例会安排在每周五下午一点半开始，请大家准时出席。”）、3月14日、3月21日、3月28日、4月4日、4月11日、4月18日、4月25日。除2014年3月5日的会议纪要外的7份会议纪要的参加人栏均未列被告名字，会议纪要上有其他列明的参会人签名，但均未签署日期。庭审中，原告代理人称每次开例会均由部门助理现场记录，会议结束后一、两天内部门助理整理好打印出来，因参会人员均是市场部员工，经常在外面跑业务，部门助理电话通知员工进公司签字，是分别签的。庭审中，原告确认2014年3月5日之前原告对例会会议纪要签名没有要求；
2、经原告申请，本院通知证人汪某（原告市场服务一部副总监）及徐某（原告市场服务一部副经理）到庭作证，二人均称被告参加了原告市场服务一部于2014年3月5日下午召开的周例会，该次会议上规定以后每周五下午召开部门例会，若无故缺席将作缺勤处理。之后，被告无故缺席了2014年3月14日、3月21日、3月28日、4月4日、4月11日、4月18日、4月25日的周例会。2014年3月19日至28日及3月31日被告在未获批准休年休假的情况下未到原告处上班。庭审中，汪某称2014年3月5日的会议纪要是当天开完会后当场形成的，大部分参会人员是会后立即签名的。庭审中，徐某称2014年3月5日的会议纪要上的签名是在会议结束后立马就签了；
3、证人李某的书面证言，证明被告未参加3月14日、3月21日、3月28日、4月4日、4月11日、4月18日、4月25日的周例会；
4、被告2014年1月22日至同年4月16日的考勤记录，证明被告在其申请年假日和部门例会日均未打卡，未至原告处上班。该考勤纪录载明被告在2014年3月14日、3月24日、4月4日、4月14日等时间内有考勤纪录。庭审中，原告称虽然市场人员执行的是不定时工时时间，但是原告对被告还是有考勤要求的，每周需两次要到公司打卡，其中一次是部门例会的时候，另一天无法当庭确认，需庭后确认。但庭审结束后，原告未向本院就此作出说明；
5、上海分公司2014年度市场人员考核办法、处罚通知2份（原告方签字人为汪某），考核表8份、证明对被告进行考核的依据及原告按对被告的考核结果向原告发放工资。庭审中，原告确认考核办法体现依据员工提交的工作周报进行考核，原告的员工手册中也未提到工作周报。原告系在例会上口头要求市场部员工每周提交工作周报。
被告对原告上述5份证据质证意见如下：
对证据1的真实性不予认可，市场部例会的召开并没有固定的时间，是根据领导的时间不定时召开的，原告对于市场部员工是否必须参加例会也没有明确的要求。被告参加了所有的例会，被告在仲裁前从未见过原告提交的会议纪要，原告从未要求被告在例会会议纪要上签字，原告处也没有规章制度要求在例会会议纪要上签字。在2014年3月5日的例会上并未要求员工以后每周五下午必须参加例会；
对证据2不予认可，两位证人的书面证言一字不差，是事先窜通好的，二人所讲的2014年3月5日会议纪要的签字过程与原告代理人的陈述相互矛盾，可以表明二人的证言是编出来的，不是事实。另，两位证人均是被告的直接领导，是解除被告劳动合同的发起者，应该回避；
对证据3的真实性不认可，证人也未出庭质证；
对证据4的真实性不予认可，为原告单方制作，无被告签字确认，数据可以修改。并且双方在劳动合同中约定被告执行不定时工作制，被告从事销售工作天天在外面跑业务，原告不对被告强制考勤。并且依据该考勤表记载，被告在2014年4月4日及同月14日均有考勤记录，该两天也是召开例会的时间，可以证明被告参加了例会；
对证据5的真实性均不认可，原告在仲裁之前从未向被告出示过，也未告知过。对8张考核表的结论不认可，原告未提供考核的相关依据。
本院认证意见如下：
对证据1，该证据为书面证言性质，因被告不予认可，原告确认在2014年3月5日之前，原告对会议纪要签名未作要求，原告未提供证据证明其曾要求被告在会议纪要上签名，而被告加以拒绝。并且在会议纪要上签名的人员中仅有汪某和徐某二人到庭作证，二人对于会议纪要签名的形成过程与原告代理人的陈述截然不同，本院对两位证人及原告代理人的陈述均不予采纳。综上，本院对该证据不予确认；
对证据2，因两位证人对于会议纪要签名的形成过程与原告代理人的陈述截然不同，且两位证人系被告的直接领导，与原告解除被告劳动合同一事具有直接的利害关系，其证言亦无其他有效证据佐证，故本院对该证据不予确认；
对证据3，因被告不予认可，证人未出庭质证，故本院不予确认；
对证据4，因被告不予认可，该考勤记录上亦无被告的签名，并且被告执行的是不定时工作制，原告对其所称每周要求被告两次到原告处打卡考勤未提供证据证明，也未向法院说明除参加例会打卡之外的另一次打卡时间，故本院不予确认；
对证据5，因被告不予认可，原告未提供证据证明将上述证据送达或告知过被告，亦未提供对被告进行考核的相关事实依据，故本院不予确认。
庭审中，被告还提供了签约流程登记表，证明被告出外勤在外面工作，2014年3月、4月其向原告交过签约单，原告员工李某、方某对此作了签收，被告不存在旷工。该表载明2014年3月7日、4月14日、4月15日、4月24日、4月25日各有一家签约商户，前三个商户由方某签收，后两个商户由李某签收。庭审中，原告称原告处确实有叫方某园和李某的员工，因是当庭提供的材料，需要庭后核实。本院要求原告于庭后三个工作日内向法院提交书面质证意见，但之后，原告未提交。本院对原告提交的该证据的认证意见为，因原告确认其处有叫方某和李某的员工，在本院要求其庭后提交质证意见后，原告未向本院提交质证意见，故本院视该证据对原告不利，对该证据予以确认。
本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。原告解除被告劳动合同的理由为，被告在未请假的情况下擅自不参加每周部门例会达7次，累计时间超过3天，公司视为旷工，根据《员工手册》第十一章第四条的规定解除被告的劳动合同。根据本院对原告提交证据的认证意见，原告对其上述解除被告劳动合同的理由，未提供有效证据证明，应当向被告支付解除劳动合同的赔偿金，原告要求不支付被告解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单，并且用人单位对劳动者的工资发放情况承担举证责任。本案中，原告仅提交了被告的银行卡交易明细，该明细仅可以反映被告实得工资情况，无法证明被告每月应得工资及各项款项扣除情况，原告应当对解除被告劳动合同前被告十二个月平均工资这一计算赔偿金的标准，承担举证不能的法律后果，又因被告对仲裁裁决原告向被告支付解除劳动合同赔偿金69，220.34元未提起诉讼，视为服从，故本院对该金额予以确认。
用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。根据本案查明的事实，原告发放被告2014年3月份工资2，239.30元、2014年4月份工资1，820元，原告称该金额系根据被告的出勤和考核情况确定。因原告对其所称被告存在的旷工事实未提供有效证据证明，亦未提供有效证据证明被告2014年3月1日至同年4月30日的工作考核情况，并且被告签名的《2014年度市场人员目标责任书》载明，被告职务为高级客户经理，基本工资为3，000元／月，岗位技能津贴标准为1，500元／月，绩效工资标准为2，000元／月，基准工资为6，500元／月。又因，被告对仲裁裁决原告向被告支付2014年3月1日至同年4月30日工资差额3，267元未提起诉讼，视为服从，根据《2014年度市场人员目标责任书》约定的被告工资标准核算，仲裁裁定的3，267元金额，本院予以确认。
因原告确认被告2013年尚有9天年休假未休，故原告应当依法向被告支付年休假折算工资，因计算年休假的月工资指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，同上节所述，因原告对此未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，又因被告对仲裁裁决原告应向其支付2013年度9天未休年休假折算工资3，923.86元未提起诉讼，视为服从，故本院对仲裁裁定的金额予以确认。
双方对于仲裁第四项裁决均未提起诉讼，视为服从，因该项仲裁裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
一、原告杉德银卡通信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付被告张若晨解除劳动合同赔偿金69，220.34元；
二、原告杉德银卡通信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付被告张若晨2014年3月1日至同年4月30日的工资差额3，267元；
三、原告杉德银卡通信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付被告张若晨2013年未休年休假9天的折算工资3，923.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一五年一月六日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。