广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。组织机构代码证：66989634-7。
负责人庄伟明，该行行长。
委托代理人林瑞生，男，该行职工。
委托代理人杨海莲，女，该行职工。
被告何世全，男，1977年9月24日出生，汉族，信宜市人。
被告陈林，女，1978年8月1日出生，汉族，信宜市人。
被告陈卓，男，1972年11月27日出生，汉族，信宜市人。
被告陆林杰，男，1978年9月27日出生，汉族，住信宜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告何世全、陈林、陈卓、陆林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林瑞生，被告何世全、陆林杰到庭参加诉讼，被告陈林、陈卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉称，2011年6月21日原告与被告何世全、陈卓、陆林杰签订《小额贷款联保协议书》（编号440983211061025317），2013年4月20日与被告何世全签订《小额联保借款合同》（编号4499960Q113042154237），约定借款人为何世全，借款金额为50000元，借款期间从2013年4月20日至2014年4月20日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，发放贷款后的前九个月只还利息，第十个月开始每月归还部分本息，违约利息按双方签订的《小额联保借款合同》第十四条第一项第一款计算；该笔贷款由陈卓和陆林杰作担保。签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告何世全。但从2014年4月起，被告未依约偿还贷款本息。该笔贷款逾期后，原告组织催收人员多次上门催收，但被告本人以各种理由拖延和拒绝偿还本息，后经多次联系担保人，陈卓、陆林杰也未履行连带清偿债务的责任。何世全和陈林签订借款合同时为夫妻关系，该笔贷款的本金和利息，是被告何世全与陈林婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，被告陈林对上述债务要与被告何世全共同承担偿还责任。至2015年6月9日止，该笔贷款已逾期446天，被告尚欠原告贷款本金24188.79元，累计利息（包含罚息，计算方式详见利息明细表）7044.79元，累计本息合计金额为31233.58元。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何世全、陈林共同偿还借款本息合计31233.58元（其中本金24188.79元，利息7044.79元，利息计至2015年6月9日，以后利息按年利率15.3%（月利率1.275%）再加收50%罚息另计至付清款之日止）给原告；2、被告陈卓、陆林杰对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》复印件1份；2、《小额贷款联保协议书》复印件1份；3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件1份；4、《小额联保借款合同》复印件1份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各1份；6、贷款结清试算及利息明细表各1份；7、被告何世全、陈林、陈卓、陆林杰的身份证复印件各1份；8、被告何世全与陈林的结婚证复印件1份。
被告何世全辩称，该笔贷款借到后并不是我使用的，用钱的人是陈卓。借钱后也一直由陈卓来偿还利息，该笔贷款到期之后，我也与原告商量过，由于陈卓出现经济危机，无法偿还该笔贷款，之后原告就起诉了，申请表以及联保协议、借款合同上的签名是我的亲笔签名。
被告陆林杰辩称，一、我们三个人组成联保小组，我也借了50000元，但我已经还清了。且原告在未通知我的情况下，从我的银行账户中扣除了34000元，经我多次要求，但原告一直未出具相关的证明材料给我；二、该笔贷款，我用了35000元，其余的是陈卓用了，申请表以及联保协议上的签名是我的亲笔签名。
被告何世全、陆林杰未向本院提供证据。
被告陈林、陈卓既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告陈林、陈卓既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，被告何世全、陆林杰对原告的证据也予以认可，原告也保证其证据的真实性，应视为被告陈林、陈卓对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2011年6月20日，被告陈卓、陆林杰、何世全组成联保小组，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行提出农户联保贷款额度申请。2011年6月21日，原告经审查，批准该申请，并与被告陈卓、陆林杰、何世全签订《小额贷款联保协议书》，该协议书的甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，乙方为联保小组成员。该协议约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选陈卓为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2011年6月21日起至2013年6月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000（大写：伍万元）且联保小组合计贷款不超过人民币150000（大写：壹拾伍万元）内发放贷款。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；（四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；（五）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；（七）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。2013年4月18日，被告何世全以购买鸡苗及饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行提出贷款申请，被告陈林作为被告何世全的配偶也在该申请表上签名。原告于2013年4月20日受理被告何世全的申请，并与被告何世全签订《小额联保借款合同》一份，合同的甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，乙方为何世全。该合同约定：第一条甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为何世全，账号：60592188******。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。第二条贷款的金额、用途、利率、期限如下：金额50000元，年利率15.3%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限12个月（自2013年4月至2014年4月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途为购买鸡苗及饲料，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，不得将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规、规章禁止的领域。第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按第（三）种方式归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）：（三）阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第八条计息。……（三）阶段性等额本息还款法，指乙方在只还利息期间，按（月／季）归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按（月／季）计息。每一个（月／季）为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为：每期还款额=贷款本金×当期实际天数×日利率。只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为：每月／季还款额=贷款本金×月／季利率×（1＋月／季利率）贷款期间月／季数÷［（1＋月／季利率）贷款期间月／季数-1］。第十四条违约责任。（一）乙方违约。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……。4、借款人违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。2013年4月20日，原告依照合同约定向被告何世全发放贷款50000元，借款借据上写明借款期限为12个月（从2013年4月20日至2014年4月20日），年利率15.3%。取得借款后，被告李灿偿还过借款本金25811.21元及利息10186.98元，至起诉时尚欠借款本金24188.79元及利息7044.79元（该利息计至2015年6月9日止，此后利息按月利率1.275%再加收50%罚息另计至还清借款之日止），经原告多次催收无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告何世全、陈林于1999年12月23日登记结婚，本案的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告陈卓、陆林杰、何世全签订的《小额贷款联保协议书》及与被告何世全签订的《小额联保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同。在本案中，虽然被告何世全称该笔贷款不是其使用，但该借款合同上确实是其亲笔签名，对于该笔贷款由谁使用或使用多少，是被告何世全、陈卓、陆林杰之间的内部问题。因此，被告何世全应按借款合同约定的期限偿还本息给原告，但被告何世全借款后没有按约定期限偿还本息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还借款本金、支付逾期利息给原告。由于本案的借款发生在被告何世全、陈林夫妻关系存续期间，同时被告陈林知道该笔借款且其也作为被告何世全的配偶在《贷款申请表》上签名，也没有提供证据证明债权人即原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与债务人即被告何世全约定该笔借款为何世全的个人债务，或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此本案的借款应当按被告何世全与被告陈林的夫妻共同债务处理。故原告请求被告何世全、陈林共同偿还借款本金24188.79元及利息，合法有理，本院予以支持。对于原告请求被告陈卓、陆林杰对本案的债务承担连带清偿责任的问题，由于被告陈卓、陆林杰、何世全与原告签订的《小额贷款联保协议书》中约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”因此，被告陈卓、陆林杰是何世全该笔贷款的连带责任保证人。虽然被告陆林杰称该笔贷款其只用了35000元，其余都是陈卓使用，但对该笔贷款的使用情况及使用的金额并不影响其担保责任，且联保协议上是被告陆林杰的亲笔签名，故原告的上述请求合法有据，本院予以支持。虽然被告陈林、陈卓均不到庭，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告何世全、陈林在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金24188.79元及利息（计至2015年6月9日止的利息为7044.79元，此后利息按月利率1.275%再加收50%另计至还清借款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
二、被告陈卓、陆林杰对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元（原告已预交），由被告何世全、陈林负担，被告陈卓、陆林杰负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一五年八月六日
书记员 何雪莲
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。