陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00122号
上诉人（原审被告）郭某某。
被上诉人（原审原告）贾某某。
委托代理人高某某、李某某。
上诉人郭某某因与被上诉人贾某某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人贾某某及其委托代理人高某某、李某某到庭参加了诉讼，上诉人郭某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭某甲于2011年5月24日向贾某某借款50万元，双方约定月利率3.2分。借款期限1个月，并由杨阳与郭某某提供担保，并明确约定担保人对债务承担连带责任，直至还清本息为止，2012年6月24日郭某甲向贾某某偿还借款本金20万元，将剩余借款30万元利息结至2012年10月24日后再未还本付息。故贾某某提起诉讼，请求：1、判令郭某某偿还借款本金30万元及利息（从2012年10月24日起按月利息2.2分计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由郭某某承担。原审另查明：2012年5月24日，中国人民银行同期贷款基准利率为4.875‰／月（6个月内）。
原审法院审理认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。郭某甲向贾某某借款的事实清楚，证据充分，双方形成合法的借贷关系。郭某某以担保人身份在借据中签名捺印，并明确约定担保人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止，系郭某某对该笔借款本息担保的真实意思表示，双方保证合同关系成立，在借款人郭某甲未按期履行还款责任时贾某某要求郭某某在保证期间内承担保证责任偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。郭某某承担保证责任后有权利向主债务人追偿。郭某某辩称借款人郭某甲已偿还借款本金15万元，但并未向法庭提供支持其主张的证据，故本院对其抗辩意见不予采信。双方借款合同约定借款月利率为3.2分，贾某某诉请以月息2.5分计算借款利息，虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍的规定，郭某某借款时间为2011年5月24日，中国人民银行同期贷款基准利率为4.875‰／月（6个月内）。故其四倍利率为19.5‰／月。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由郭某某于判决生效后七日内偿还贾某某借款本金30万元及利息（从2012年10月25日起按月利率19.5‰计算至借款本金偿还完毕之日止）。郭某某承担连带还款责任后有权向借款人郭某甲追偿。二、驳回贾某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元。由郭某某负担。
宣判后，上诉人郭某某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实不清，未将多付利息在本金中扣除，请求撤销原审判决，改判对欠款本金以182446元确定（差额101554元），并由被上诉人承担上诉费用。理由是：原审法院认定，借款人郭某甲于2011年5月24日向被上诉人贾某某借款50万元，双方约定月利息3.2分，借款期限1个月，并由杨阳与上诉人郭某某担保，实际上被上诉人在提供借款时预扣了1个月利息1.6万元，借款人只收到48.4万元借款，并且借款人按月利率3.2%将利息支付至2012年6月24日，同时于2012年6月24日向被上诉人偿还了借款本金20万元，剩余借款本金为28.4万元，又以月利息3.2%将利息结至2012年10月24日，共计支付利息246400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》中相关规定，民间借贷中利息约定不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被上诉人将借款利息定为月利率3.2%，而中国人民银行同期贷款利率四倍为1.95%，很明显被上诉人对利率的约定超过了法律的规定，所以对其超过的部分应以无效对待。从2011年5月24日至2012年10月24日借款人按照法律规定的标准应向被上诉人支付利息为144846元，实际支付了246400元，多支付了101554元，上诉人主张将该多付给被上诉人的利息从借款本金484000元扣除，另减中途还款20万元，下剩借款182446元。原审法院对该事实认定不清，判决有误，二审应予纠正。
被上诉人贾某某答辩称，上诉人与被上诉人之间的担保合同系建立在平等、自愿原则的基础上。被上诉人与借款人郭某甲在借款合同中约定月利率为3.2%，上诉人在签订担保合同时亦同意为该笔借款提供担保，双方意思表示真实。一审过程中上诉人并未就借款合同中利息提出异议，已经是对借款利息的认可。并且以息抵本没有任何法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在本院二审期间，被上诉人向本院提交加盖银行印章的陕西信合转账汇款凭条一支，证明2011年5月24日王存存代被上诉人向杨阳银行账户转入现金48.4万元，是借款人郭某甲要求打给杨阳的，关于该事实上诉人在一审中已认可。
上诉人郭某某未到庭应诉，亦未向本院提交新的证据。
本院对被上诉人提交的证据作如下认定：被上诉人提交的陕西信合转账汇款凭条可以证实被上诉人向借款人郭某甲提供借款的事实，与本案有证明力，且上诉人在原审中认可郭某甲向被上诉人借款50万元的事实，故对被上诉人提交该证据的真实性及证明目的予以确认。
二审另查明：被上诉人于2011年5月24日向借款人郭某甲提供借款时预扣一个利息1.6万元，实际提供的借款数额为48.4万元。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是已付利息是否应以法律保护的四倍利率重新予以计算的问题。上诉人上诉请求的已付利息是双方当事人在诉前自愿履行的行为，该行为不违反我国法律、行政法规的强制性效力性规定，亦未损害国家、社会和其他人利益，系当事人意思自治，对此，本院不予审查，故上诉人的该项上诉请求于法无据，不予支持。另，在本院二审中，被上诉人认可其向借款人郭某甲实际提供的借款数额为48.4万元，因此，上诉人只承担返还实际借款数额本金及利息的责任。本案双方当事人对借款人已偿还借款本金20万元的事实无异议，则上诉人承担返还借款本金数额应为28.4万元。关于利息，借款人实际支付了50万元借款的12个月利息，每月1.6万元，合计19.2万元；支付了30万元借款的4个月利息，每月0.96万元，合计3.84万元。剔除被上诉人预扣一个月利息，借款人实际将50万元借款的利息支付至2012年5月24日。按双方约定的利率，2012年5月25至6月24日50万元一个月的利息1.6万元应从借款人之后支付的3.84万元利息中先行抵充，抵充后的余额2.24万元按此时双方约定的借款数额30万元和约定利率计算，该2.24万元为2个月10天的利息，则借款人支付利息的截止时间应为2012年9月4日，故支付剩余借款利息的时间应从2012年9月5日起计算。据此，原审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。上诉人所持上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03223号民事判决；
二、由郭某某于本判决生效后七日内一次性偿还贾某某借款本金28.4万元及利息（利息从2012年9月5日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。郭某某承担连带还款责任后有权向借款人郭某甲追偿。
三、驳回贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元。由贾某某负担200元，由郭某某负担2700元；二审案件受理费2710元，由贾某某负担510元，由郭某某负担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 惠子芳
审判员 柳 强
审判员 王 燕
二〇一四年四月二十日
书记员 侯 静