北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初274号
原告赵大谦，男，1961年2月9日出生，户籍所在地北京市东城区。
被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲九号首发大厦B座。
法定代表人周正宇，主任。
委托代理人李子成，北京市交通委员会工作人员。
委托代理人王国平，北京市普华律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告赵大谦因政府信息公开管理一案，不服被告北京市交通委员会（以下简称市交通委）作出的政府信息告知书及被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定书，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告赵大谦，被告市交通委的委托代理人李子成、王国平，被告市政府的委托代理人商思刚、任佳慧到庭参加诉讼。被告市交通委副主任孟桥作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2017年4月19日，市交通委对赵大谦作出（2017）第13号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：就您向我单位提出的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。现予以答复告知：现将《交通局提前退休工种》公开给您。（附后）经查，就您向我单位提出的“企业上报工种内容及交通局审批意见”两项信息不存在。您所申请的“2700大卡／人的通俗解释”及“所参考的直接法律依据”属于咨询类内容，不属于该《条例》所调整内容，因此我委不再予以答复。赵大谦不服，于2017年5月18日向市政府提起行政复议申请，市政府于2017年7月10日作出京政复字[2017]421号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），对被诉告知书予以维持。
原告赵大谦诉称，因有害作业可提前办理退休，2001年，单位劳资人员为原告开了有害作业证明一直存在档案里。2014年及2016年，原告到单位询问如何办理提前退休，单位一直推脱搪塞，并称有害作业提前退休工种没有装载机修理工种。2016年11月，在民事诉讼中，企业才将交通局有害作业工种表出示。原告到市交通委要求信息公开，查询当年究竟是如何执行国家政策的，是交通局根本不认定，企业不报，还是国家根本没有政策，市交通委作出被诉告知书。原告不服，向市政府提出复议申请，市政府维持被诉告知书。故提起诉讼，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定书，按《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六款对于不存在的信息应说明理由，并重新公开“企业上报工种详实内容（尤其汽车洗件工）及交通局审批意见和所依据的直接法律依据”。
原告提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉告知书应予撤销：1、人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书；2、被诉告知书；3、被诉复议决定书；4、本院（2016）京0106民初29384号《民事裁定书》；5、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3230号《民事裁定书》；6、北京蓝月星光文化发展有限公司人力资源部出具的《证明》；7、宣武汽车一场出具的《证明》；8、交通局提前退休工种表；9、工资卡片查号簿；10、劳人护[1985]6号节选；11、GB3869-83《中华人民共和国国家标准体力劳动强度分级》；12、北京卫生材料厂提前退休工种申报表；13、手写证明；14、档案记录；15、电子照片。
被告市交通委辩称，2017年3月30日，原告向市交通委提交政府信息公开申请。根据档案保管实际情况，市交通委按时间段分别从办公自动化(OA)系统“档案管理”、纸质存档记录、依法编制的政府信息公开目录进行了查询，在市交通委制作、保存的政府信息中，不存在原告申请公开的信息。市交通委多渠道了解1999年北京市退休工种审批的相关情况，并将得到的交通局提前退休工种材料及时向原告公开，已经从维护原告权益的角度履行了职责。被诉告知书认定事实清楚、证据确凿，适用法规正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告市政府辩称，2017年5月18日，市政府收到原告当面提交的行政复议申请及相关材料后予以受理。市政府于2017年5月23日向市交通委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，市交通委于收到申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，市政府于2017年7月10日作出被诉复议决定书并依法送达当事人。被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市交通委及被告市政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明原行政行为的合法性：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、被诉告知书、交通局提前退休工种表、国内挂号信函收据；3、照片5张、市交通委办公自动化（OA）系统档案管理查询结果截图、市交通委依法编制的政府信息公开目录查询结果截图。被告市交通委提交以下法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条、第二十四条第二款；2、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》；3、《劳动部关于严格按规定办理职工退休的通知》；4、《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》；5、《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》；6、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》；7、《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》。
被告市政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明行政复议程序的合法性：1、行政复议申请书、行政复议接待室接待笔录；2、行政复议答复通知书、送达回证；3、行政复议答复意见、证据及依据目录；4、被诉复议决定书及送达回证。被告市政府以《中华人民共和国行政复议法（2009年修正）》第三条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，被告市交通委及被告市政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据证明目的不能成立，本院不予采用。
经审理查明，2017年3月30日，赵大谦向市交通委提出政府信息公开申请，要求公开“名称：交通局提前退休工种报批材料，或者其他特征描述：企业上报工种内容交通局审批意见所参考的直接法律依据2700大卡/人的通俗解释”的信息，市交通委于当日受理。经查询，2017年4月19日，市交通委作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄送达赵大谦。赵大谦不服，于2017年5月18日向市政府提起行政复议申请，市政府于2017年7月10日作出被诉复议决定书，对被诉告知书予以维持。赵大谦仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息；公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息依法不属于本行政机关公开或者不存在的，应当告知申请人。本案中，市交通委收到赵大谦的信息公开申请后予以受理，对赵大谦申请公开的信息进行甄别，在查明赵大谦申请公开的政府信息不存在后，就政府信息事项与非政府信息事项予以答复，作出被诉告知书并无不当。市政府对赵大谦的复议申请进行了受理、审查、送达等程序，符合法律规定，并无不当。赵大谦的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵大谦的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵大谦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 白选民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王培松