wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1370号
罪犯李安乐，男，1975年7月25日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二00七年六月二十日作出（2007）南法刑初字第28号刑事判决，认定被告人李安乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金七千元（已执行）。该犯与同案犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于二00七年八月二十日作出（2007）衡中法刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯李安乐减刑十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李安乐在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李安乐在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李安乐在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李安乐减去至2015年9月9日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第461号
原告：王支金，男，1969年8月21日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：李先杰，男，1961年1月20日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：范洋洋，男，1984年8月16日出生，汉族，城镇居民。
被告：张继前，男，1981年6月20日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：范洋洋，男，1984年8月16日出生，汉族，城镇居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂公司）。
代表人：董健，经理。
委托代理人：孙钦波，该公司职工。
原告王支金与被告李先杰、张继前、大地财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王支金的委托代理人李晖，被告李先杰的委托代理人范洋洋，被告张继前的委托代理人范洋洋、被告大地财保临沂公司的委托代理人孙钦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王支金诉称，2013年10月4日13时10分许，原告王支金驾驶鲁Q×××××号货车在省道342线南环路与西一路路口，与被告李先杰驾驶的鲁Q×××××号货车相撞，致使原告车辆受损。被告李先杰负事故的全部责任。此次事故造成原告车损等经济损失共计13133元，其中车损1625元、货物损失10508元、停运损失1000元。被告车辆在保险公司购买交强险和商业险。原告王支金请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失13133元。
被告李先杰辩称，事故发生属实，对事故认定书认定责任无异议，实际车主是张继前，李先杰是张继前雇佣的驾驶员。
被告张继前辩称，事故发生属实，对事故认定书认定责任无异议，该车实际车主是张继前，同意赔偿原告合理损失。
被告大地财保临沂公司辩称，对事故认定书无异议，肇事车在我司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，鉴定费诉讼费等程序性费用我公司不予承担。原告方主张的、车损及货物损失过高。
经审理查明，2013年10月13日10分许，李先杰驾驶鲁Q×××××号油罐车沿莒南县城南环路由东向西行驶，行驶至西一路路口处，与对行的王支金驾驶的鲁Q×××××号货车及刘书文驾驶的冀J×××××号货车发生交通事故，致三车及鲁Q×××××号货车上的货物损坏。10月4日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出第20132700号道路交通事故认定书，认定：李先杰承担该事故的全部责任。10月15日，莒南东信价格评估有限公司作出莒东价评字（2013）第853号车物定损结论书，评估结论：鲁Q×××××号东风天锦货车车损为1625元、纸板损失价格为10508元。
另查明，鲁Q×××××号油罐车的实际车主为张继前，该车在大地财保临沂公司投保交强险、保险金额为50万元的特种车第三者责任险及不计免赔特约险。李先杰是张继前雇佣的驾驶员。鲁Q×××××号货车的车主为王支金，该车承载的纸板货主为王支金。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车物定损结论书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定李先杰承担该事故的全部责任，认定事实清楚，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Q×××××号油罐车在大地财保临沂公司投保交强险、保险金额为50万元的商业三者险各一份，被告大地财保临沂公司首先应当在交强险责任限额范围内赔偿原告王支金的经济损失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇主因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员李先杰在本次事故中存在重大过失，故原告王支金超出交强险责任限额范围的损失，由雇主张继前承担，雇员李先杰承担连带责任。鲁Q×××××号车在大地财保临沂公司投保保险金额为50万元的商业三者险，被告大地财保临沂公司在保险金额范围内按照保险合同约定赔偿原告方的损失。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第三项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。关于车辆损失，被告刘大地财保临沂公司对原告方主张的车物损提出异议，证据不足，本院确认鲁Q×××××号货车的损失为1625元、货物损失为10508元。关于停运损失费，原告方没有提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最古人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王支金车损1625元、部分货损375元等经济损失共计2000元；
二、原告王支金超出交强险责任限额的损失剩余货损10133元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在特种车第三者责任险保险金额内赔偿；
三、驳回原告王支金其他诉讼请求；
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告张继前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘 世 清
审判员 魏 本 迎
审判员 卢 立 新
二〇一四年五月四日
书记员 葛寒丽5
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2050号
原告：牛元永。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
被告：毕英娣。
被告：李光。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
原告牛元永诉被告毕英娣、李光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛元永委托诉讼代理人邹建强，毕英娣、李光委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
牛元永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款人民币30万元，并承担自2015年1月4日起至被告实际还款日止以30万元本金按照年利率10%计算的利息；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由:二被告系夫妻关系。2014年11月5日，被告毕英娣以家庭需要为由向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到牛元永经理人民币叁拾万元整，两年内还清，否则年利率10%计算并还清借款和利息……”。后原告将款项30万元转入被告毕英娣的账户。经原告索要，二被告以暂无款项为由未予偿还。为维持原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请法院公断。
毕英娣、李光答辩称，原、被告之间并不存在真实借贷关系，原告成立公司初期公司一共三个人，毕英娣就是其中之一，原告当时多病，公司的业务及财务主要靠毕英娣管理，原告承诺给毕英娣分红以及股权，公司正常经营后，被告一多次向原告主张该分红以及股权，但原告一直推诿，不履行当时的承诺，后来原告同意给被告相关款项，但是要求被告出具借条，因被告当时的确是需要用钱，迫于无奈向原告出具了借条。二被告系夫妻关系属实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：2014年11月5日毕英娣给牛元永出具借条，载明今借到牛元永经理人民币30万元，两年内还清，否则年利率10%计算并还清借款和利息，从此不打扰。借牛经理的钱，如有打扰包括手机干扰，牛元永有权随时要回全部借款。牛元永于2014年11月10日通过银行转账的方式转入15万元到毕英娣农行账户中，于2015年1月3日又转入同一账户人民币15万元。
庭审中，牛元永陈述因毕英娣未在两年内付清借款，应按照年利率10%计算借款利息，起算时间为毕英娣最后一次收到借款的次日即2015年1月4日至实际付款日止。
毕英娣、李光对借条及转账凭证的真实性无异议，但认为从借条中约定的“从此不打扰，以及如有打扰，牛元永有权随时要回借款”等内容可以看出双方并不是正常的借贷关系。关于利息，借条中约定的不是借款期间的利息，而是逾期还款利息。该陈述毕英娣、李光未提供这证据证实。
本院认为，毕英娣给牛元永出具欠条，牛元永通过银行转账的方式交付借款，双方之间的民间借贷关系成立且生效。牛元永持借条及转账记录向毕英娣主张权利，证据充分，本院予以支持。
关于利息，借条载明两年内还清，否则年利率10%计算并还清借款和利息，毕英娣在两年内未还清借款，牛元永按照该约定按照年利率10%自借款交付次日起计算利息，证据充分，毕英娣抗辩年利率10%是对逾期利率的约定，与借条载明内容不符，本院不予采纳。
毕英娣、李光系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务，双方应共同偿还。牛元永要求毕英娣、李光共同偿还涉案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条第二款之规定，判决如下：
毕英娣、李光于本判决生效后十日内共同偿还牛元永借款300000元；承担自2015年1月4日起至实际付款日止按照年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由毕英娣。李光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年六月二日
书记员 蔡方圆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1393号
原告：马国君，男，汉族，38岁，蛟河市新农街道法河沿村农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：艾继忠，男，59岁，汉族，蛟河市新农街道法河沿村农民，住吉林省蛟河市。
被告：隋长富，男，汉族，48岁，蛟河市河北街道团结村农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：伊秀英，女，满族，48岁，蛟河市河北街道团结村农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告马国君诉被告隋长富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，并于2016年9月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马国君及其代理人艾继忠、被告隋长富及其委托代理人伊秀英、迟殿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马国君诉称:2009年7月，隋长富因承揽蛟河市河南街道法河沿村回填自来水管道工程需要沙子，经法河沿村书记丁海龙、村长艾继忠介绍与马国君协商，在马国君耕种的5亩土地内挖沙。因原告土地已种植玉米，隋长富承诺给付马国君青苗补偿款7000元。因所挖沙子质量未达到隋长富的要求，隋长富将土地回填恢复原状。经马国君多次催要，隋长富拖欠青苗补偿款至今未付。现马国君起诉至法院，要求隋长富给付青苗补偿款7000元。
隋长富辩称：一是马国君起诉要求赔偿青苗款7000.00元没有依据。二是马国君诉称的财产损害时间是2009年7月，其诉请已超过诉讼时效，不应当受法律保护。三是马国君自认艾继忠、于海龙合伙开沙场，案外人于海龙也自认是艾继忠与其合伙开办沙场，故案外人艾继忠、于海龙应当是本案的适格被告。四是案外人于海龙、艾继忠在2009年时任新农街法河沿村书记、村主任期间，在村文化建设工程上，冒用隋长富的名义向村财会冒领马国君青苗款在内的多笔款项，是艾继忠、于海龙二人利用职务便利，借助村里建设之机合伙挖沙挣钱，隋长富不是侵权责任人。五是隋长富经营的沙场与马国君的土地没有关联。
经审理查明：2009年，隋长富驾驶勾机在马国君家土地中探测沙石，毁坏了马国君家部分青苗。因所挖沙子质量未达到隋长富的要求，隋长富将土地回填恢复原状。艾继忠曾用村里款项垫付给马国君青苗补偿款7000元，后又向马国君收回此款。审理中，隋长富自称受2009年时任新农街法河沿村主任艾继忠胁迫，帮助进行探沙。
另查明:本院已发生法律效力的（2013）蛟民再字第3号民事判决及（2015）蛟民二初字第65号民事判决书均未认定隋长富、艾继忠、于海龙系合伙开沙场。
认定上述事实的证据有：蛟河市新农街法河沿村民委员会证明一份，收据一张，（2013）蛟民再字第3号民事判决及（2015）蛟民二初字第65号民事判决书及当事人的陈述。
本院认为：隋长富驾驶勾机在马国君家土地中探测沙石，毁坏马国君家部分青苗，但马国君未能向法庭提供证据证明青苗毁损面积及价值，亦不能提供证据证明同隋长富就赔偿数额达成协议，本院的发生法律效力的（2013）蛟民再字第3号民事判决及（2015）蛟民二初字第65号民事判决书亦不能证明隋长富、艾继忠、于海龙系合伙开沙场。，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马国君主张隋长富赔偿青苗补偿款7000.00元诉请本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告马国君的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 王长顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1393号原告：马国君，男，汉族，38岁，蛟河市新农街道法河沿村农民，住吉林省蛟河市。委托代理人：艾继忠，男，59岁，汉族，蛟河市新农街道法河沿村农民，住吉林省蛟河市。被告：隋长富，男，汉族，48岁，蛟河市河北街道团结村农民，住吉林省蛟河市。委托代理人：伊秀英，女，满族，48岁，蛟河市河北街道团结村农民，住吉林省蛟河市。委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。原告马国君诉被告隋长富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，并于2016年9月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马国君及其代理人艾继忠、被告隋长富及其委托代理人伊秀英、迟殿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马国君诉称:2009年7月，隋长富因承揽蛟河市河南街道法河沿村回填自来水管道工程需要沙子，经法河沿村书记丁海龙、村长艾继忠介绍与马国君协商，在马国君耕种的5亩土地内挖沙。因原告土地已种植玉米，隋长富承诺给付马国君青苗补偿款7000元。因所挖沙子质量未达到隋长富的要求，隋长富将土地回填恢复原状。经马国君多次催要，隋长富拖欠青苗补偿款至今未付。现马国君起诉至法院，要求隋长富给付青苗补偿款7000元。隋长富辩称：一是马国君起诉要求赔偿青苗款7000.00元没有依据。二是马国君诉称的财产损害时间是2009年7月，其诉请已超过诉讼时效，不应当受法律保护。三是马国君自认艾继忠、于海龙合伙开沙场，案外人于海龙也自认是艾继忠与其合伙开办沙场，故案外人艾继忠、于海龙应当是本案的适格被告。四是案外人于海龙、艾继忠在2009年时任新农街法河沿村书记、村主任期间，在村文化建设工程上，冒用隋长富的名义向村财会冒领马国君青苗款在内的多笔款项，是艾继忠、于海龙二人利用职务便利，借助村里建设之机合伙挖沙挣钱，隋长富不是侵权责任人。五是隋长富经营的沙场与马国君的土地没有关联。经审理查明：2009年，隋长富驾驶勾机在马国君家土地中探测沙石，毁坏了马国君家部分青苗。因所挖沙子质量未达到隋长富的要求，隋长富将土地回填恢复原状。艾继忠曾用村里款项垫付给马国君青苗补偿款7000元，后又向马国君收回此款。审理中，隋长富自称受2009年时任新农街法河沿村主任艾继忠胁迫，帮助进行探沙。另查明:本院已发生法律效力的（2013）蛟民再字第3号民事判决及（2015）蛟民二初字第65号民事判决书均未认定隋长富、艾继忠、于海龙系合伙开沙场。认定上述事实的证据有：蛟河市新农街法河沿村民委员会证明一份，收据一张，（2013）蛟民再字第3号民事判决及（2015）蛟民二初字第65号民事判决书及当事人的陈述。本院认为：隋长富驾驶勾机在马国君家土地中探测沙石，毁坏马国君家部分青苗，但马国君未能向法庭提供证据证明青苗毁损面积及价值，亦不能提供证据证明同隋长富就赔偿数额达成协议，本院的发生法律效力的（2013）蛟民再字第3号民事判决及（2015）蛟民二初字第65号民事判决书亦不能证明隋长富、艾继忠、于海龙系合伙开沙场。，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马国君主张隋长富赔偿青苗补偿款7000.00元诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告马国君的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王国才人民陪审员  林 杰人民陪审员  王长顺二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 娇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3793号
上诉人（原审被告）山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设路61号，统一社会信用代码9137080016592284717-7。
法定代表人杨根才，董事长。
委托代理人张明明，女，1990年8月16日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人郭兴花，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司济宁市分公司，住所地济宁市太白中路29号，统一社会信用代码91370800732609313U1-1。
负责人崔波，总经理。
委托代理人倪军，山东慧桥律师事务所律师。
原审原告刘书臣，男，1990年4月14日出生，汉族，个体，住济宁市任城区。
上诉人山东宁某建设集团有限公司因侵权责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告宁某公司系济阳路（李营段）的道路施工单位，2015年4月份到9月份予以施工，并张贴了“济阳路（李营段）效果图”，并注明“施工期间给您带来的不便敬请谅解”。2015年6月21日，原告刘书臣的朋友驾驶原告的轿车（鲁H×××××）到上述施工路段中的“万家福酒楼”就餐，将车辆停放在该施工现场。依据现场照片，被告宁某公司施工人员在“万家福酒楼”外的通讯电杆处的施工过程中，施工人员取走了部分用于通讯电杆拉线的土堆，移动了用于固定电杆石块，造成了通讯线杆歪倒，砸中了原告的轿车，造成损坏。原告刘书臣遂到济宁圣华汽车销售服务有限公司进行维修，花费了维修费17,764元。另查，通讯电杆的所有人、管理人为被告联通公司，所歪倒的电杆已使用10年左右，依据现场照片，电线杆上的钢线、网线数量较大。
原审法院认为，依据现场照片，作为施工单位的被告宁某公司未保护好电杆，而是在施工移动了固定电杆的土堆、石块，且没有对施工路段采取有效交通安全的措施，施工路段依然让车辆停放，未尽到监督排除安全隐患的职责，故其对该施工路段发生该事故的后果，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”据此，本案应适用过错推定原则，即作为电杆所有人、管理人的被告联通公司未能举示充分证据证明其无过错，推定其有过错，且电线杆之间的电线过多，存在安全隐患，故，该公司应当承担侵权责任。而原告本人作为该轿车的驾驶人，将车停到正在施工的场所，未尽到安全注意义务，自身亦存在一定过错。我国《侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合上述分析，结合侵权责任构成要件的因果关系要件，宁某公司应当对原告的车辆被砸的损失承担主要赔偿责任，其承担责任的比例酌定为50%；被告联通公司应承担次要赔偿责任，其承担责任的比例为40%；原告自行承担10%的责任。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、第八十六条第二款之规定，判决：一、被告山东宁某建设集团有限公司赔偿原告刘书臣经济损失8,882元（17,764元×50%）；二、被告中国联合网络通信有限公司济宁市分公司赔偿原告刘书臣经济损失7,105.60元（17,764元×40%）；三、驳回原告刘书臣其他的诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告山东宁某建设集团有限公司负担122元，被告中国联合网络通信有限公司济宁市分公司负担97元，原告刘书臣负担25元。
山东宁某建设集团有限公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人中国联合网络通信有限公司济宁市分公司承担原审原告刘书臣的经济损失15,987.6元（17,764×90%），判令上诉人不承担赔偿责任，护坡发回重审。其理由主要为：一审认定事实不清，证据不足，责任划分不当。一、上诉人作为施工单位，严格按照规程施工，已尽到排除安全隐患的责任，并无过错，不应承担赔偿责任。上诉人施工并未损坏或碰撞电线杆，且在施工中张贴了效果图，并注明了“施工中给您带来的不便敬请谅解”，故上诉人已尽到排除安全隐患的责任。二、本案应由被上诉人中国联合网络通信有限公司济宁市分公司作为电杆所有人承担主要赔偿责任。所歪倒电线杆已使用十年之久，年久失修，已经腐朽，电线杆上的网线超出负荷，存在安全隐患。依据侵权责任法的规定，作为电杆所有人、管理人系侵权人，应承担本案主要赔偿责任，应承担90%的赔偿责任，即15,987.6元。三、原审原告刘书臣作为车辆所有人，自身未尽到安全注意义务，应承担次要责任，一审判令其承担10%的赔偿责任正确。
被上诉人中国联合网络通信有限公司济宁市分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人作为施工单位在施工过程中未尽合理注意义务，将电线杆挖倒造成他人损害，应当承担相应的责任。二、我公司在电线杆的建设、维护、使用上不存在主观过错，也没有实施过错行为，对于损害后果不应当承担责任。三、我公司对于原审原告的责任承担没有异议。
原审原告刘书臣述称，要求维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人山东宁某建设集团有限公司应否对原审原告刘书臣的车辆损失承担赔偿责任，一审对本案的责任比例划分是否恰当。涉案事故发生时，上诉人山东宁某建设集团有限公司作为施工单位正在对事故现场进行施工，根据上诉人自认、上诉人一审提供的证人张某乙的证言以及事故现场照片，可以认定上诉人在施工过程中在距离涉案歪倒电杆较近的位置进行了取土，取走了部分用于通讯电杆拉线的土堆，移动了用于固定电杆的石块，应认定上诉人的上述不当施工行为是造成涉案十余根电杆歪倒的重要原因。一审据此判令上诉人对原审原告刘书臣的被砸车辆损失承担50%的赔偿责任，并判令被上诉人中国联合网络通信有限公司济宁市分公司对刘书臣的车辆损失承担40%的赔偿责任、刘书臣对其自身车辆损失自担10%的责任，并无不当。上诉人山东宁某建设集团有限公司主张其不应承担造成原审原告刘书臣车辆被砸的损失赔偿责任，与本案事实及相关法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人山东宁建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘纯子
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1047号
原告：台州天佳物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽明。
委托代理人（特别授权）：陈慧扬。
被告：范正富。
本院在审理原告台州天佳物业管理有限公司诉被告范正富物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告范正富已付清物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。
代理审判长 林军营
二〇一三年八月三十日
代书 记员 丁晓帆
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2123-2号
申请执行人张文新。
被执行人浙江雕选电子商务有限公司。
法定代表人：周君平。
张文新与浙江雕选电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2014）第0574号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张文新于2015年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人浙江雕选电子商务有限公司目前暂无财产可供执行，申请人张文新可待发现被执行人的财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭下执民字第2123号案本次执行程序。申请执行人张文新发现被执行人浙江雕选电子商务有限公司可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 周 波
执 行 员 戴卫国
二〇一五年十月二十一日
代书记员 韦文彬
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异56号
案外人张某某，女，1939年2月18日生，汉族，住上海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被执行人上海陆园实业投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被告陆小龙。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与某某行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某于2016年10月14日对本院查封的位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张某某称，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海弘晔房地产发展有限公司、上海三菱电梯有限公司之间于2014年7月就系争房屋权属作出明确约定，该约定早于申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与某某行人上海卓翰房地产开发有限公司之间的诉讼，故被执行人上海卓翰房地产开发有限公司不存在主观上的恶意转让。其次，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海弘晔房地产发展有限公司、上海三菱电梯有限公司、上海嘉全信息科技有限公司之间签订的《工程款代付抵扣协议》为四方的真实意思表示，且以商品房抵扣工程款并不违反法律规定。据此，案外人张某某取得该房产系善意、合法的，不存在过错，故请求解除对上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。案外人张某某对其所称提供了如下证据：1、工程款代付抵扣协议。2、工抵房确认单。3、上海市物业服务企业收费换票凭证。4、工抵房合同审签单。5、签订商品房预售合同指定函样式。本院调取上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记信息，房屋查封执行裁定书及协助执行通知书、评估拍卖的公告等相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与某某行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日依法作出(2015)奉民二(商)初字第650号民事判决书，判决被执行人上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1.52亿元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法作出裁定，查封登记在被执行人上海卓翰房地产开发有限公司名下位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，2014年7月8日，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海弘晔房地产发展有限公司、上海三菱电梯有限公司、上海嘉全信息科技有限公司之间签订的《工程款代付抵扣协议》约定：因甲乙方资金不足欠付丙方工程款，由丁方购买甲方房屋代甲乙方支付丙方供货款及安装款，并指定案外人与某某行人上海卓翰房地产开发有限公司签订商品房预售合同。本院认为，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海弘晔房地产发展有限公司、上海三菱电梯有限公司、上海嘉全信息科技有限公司之间签订的《工程款代付抵扣协议》并非正式的书面房屋买卖合同。且自签订《工程款代付抵扣协议》至今，案外人张某某一直未与某某行人上海卓翰房地产开发有限公司就系争房屋签订书面的买卖合同，也未就系争房屋的买卖办理预告登记或进行房屋买卖合同的网上备案。且自签订《工程款代付抵扣协议》至本院查封系争房屋逾一年的时间内，张某某也未办理系争房屋的产权过户手续，对房屋不能过户显然存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提出的异议主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内被向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执异56号案外人张某某，女，1939年2月18日生，汉族，住上海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被执行人上海陆园实业投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被告陆小龙。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与某某行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，案外人张某某于2016年10月14日对本院查封的位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张某某称，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海弘晔房地产发展有限公司、上海三菱电梯有限公司之间于2014年7月就系争房屋权属作出明确约定，该约定早于申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与某某行人上海卓翰房地产开发有限公司之间的诉讼，故被执行人上海卓翰房地产开发有限公司不存在主观上的恶意转让。其次，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海弘晔房地产发展有限公司、上海三菱电梯有限公司、上海嘉全信息科技有限公司之间签订的《工程款代付抵扣协议》为四方的真实意思表示，且以商品房抵扣工程款并不违反法律规定。据此，案外人张某某取得该房产系善意、合法的，不存在过错，故请求解除对上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。案外人张某某对其所称提供了如下证据：1、工程款代付抵扣协议。2、工抵房确认单。3、上海市物业服务企业收费换票凭证。4、工抵房合同审签单。5、签订商品房预售合同指定函样式。本院调取上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记信息，房屋查封执行裁定书及协助执行通知书、评估拍卖的公告等相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与某某行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日依法作出(2015)奉民二(商)初字第650号民事判决书，判决被执行人上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1.52亿元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法作出裁定，查封登记在被执行人上海卓翰房地产开发有限公司名下位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，2014年7月8日，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海弘晔房地产发展有限公司、上海三菱电梯有限公司、上海嘉全信息科技有限公司之间签订的《工程款代付抵扣协议》约定：因甲乙方资金不足欠付丙方工程款，由丁方购买甲方房屋代甲乙方支付丙方供货款及安装款，并指定案外人与某某行人上海卓翰房地产开发有限公司签订商品房预售合同。本院认为，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海弘晔房地产发展有限公司、上海三菱电梯有限公司、上海嘉全信息科技有限公司之间签订的《工程款代付抵扣协议》并非正式的书面房屋买卖合同。且自签订《工程款代付抵扣协议》至今，案外人张某某一直未与某某行人上海卓翰房地产开发有限公司就系争房屋签订书面的买卖合同，也未就系争房屋的买卖办理预告登记或进行房屋买卖合同的网上备案。且自签订《工程款代付抵扣协议》至本院查封系争房屋逾一年的时间内，张某某也未办理系争房屋的产权过户手续，对房屋不能过户显然存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提出的异议主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内被向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 哲人民陪审员  沈剑峰人民陪审员  汤小华二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第936号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市恒航物资供应有限公司。住所地：广西柳州市××内××楼××楼××号。
法定代表人：梁重坤，该公司董事长。
委托代理人：覃雯，中司律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州园林建设工程处。住所地：广西××路××号。
法定代表人：李军，该处主任。
被申请人（一审被告）：何彩练，男，汉族，1964年5月27日出生，无固定职业。住广西××城中区××社区××路××单××室。
一审第三人：柳州市运通机动车驾驶员培训有限公司。住所地：广西××学院路××号。
法定代表人：张桂芳，该公司经理。
一审第三人：柳州市汇远物资贸易有限公司。住所地：广西柳州市××中段××北钢材市场××号。
法定代表人：黎国坤，该公司总经理。
再审申请人柳州市恒航物资供应有限公司因与被申请人柳州园林建设工程处、何彩练以及一审第三人柳州市运通机动车驾驶员培训有限公司、柳州市汇远物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2012）柳市民二终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人柳州市恒航物资供应有限公司以便于与被申请人今后继续合作为由，于2013年11月5日向本院撤回其再审申请。
本院认为，柳州市恒航物资供应有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许柳州市恒航物资供应有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周艳华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第344号
原告：刘玉平，男，1955年8月5日出生，汉族，农民。
被告：枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会。（以下“东谷山村委会”）。
法定代表人：刘成英，村主任。
原告刘玉平与被告东谷山村委会返还保证金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷延增独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉平到庭参加诉讼，被告东谷山村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉平诉称，2004年间，原告在被告东谷山村委会的荒山上开采石子，被告收取原告用电保证金5000元，经手人是会计朱恒启，我们当时口头约定，开采石子结束时返还保证金。在2005年底，因为政策变化，被告的山上就被禁止开采石头，原告结束了开采。后原告多次向被告索要该保证金，被告均以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告返还保证金5000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告东谷山村委会未作答辩。
经审理本院认定，2004年3月4日，原告刘玉平因承包被告东谷山村委会的荒山开采石子，被告收取原告用电保证金5000元，并给原告出具一份收到条“今暂收刘玉平用电保证金5000元，经手人朱恒启”。该收到条上盖有被告东谷山村委会的公章。2005年底，上级政策规定被告的山上不准开采石子，原告便结束了开采。后原告多次向被告追要该用电保证金，被告至今没有返还。
上述事实，由原告提交的由被告出具的收到条等证据予以佐证。
本院认为，本案中，被告收到原告用电保证金5000元，后经原告多次催要，被告至今没有返还，事实清楚，证据充分；原告要求被告返还该用电保证金，其请求合理有据，本院依法支持；原告主张利息的请求，因被告给原告出具的收条上没有明确约定返还该用电保证金的具体时间，故原告主张利息的时间应以原告起诉之日起，按同期中国人民银行贷款的基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告刘玉平用电保证金5000元及利息（利息以5000元为基数自2014年3月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
二、驳回原告刘玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一四年五月六日
书记员 杨 静
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1610号
罪犯林某发，男，1995年11月17日出生，汉族，初中，福建省安溪县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年5月19日作出（2014）安刑初字第411号刑事判决，认定被告人林某发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年12月11日起至2014年12月10日止），并处罚金5000元，继续追缴共同赃款60814.5元。判决生效后，于2014年6月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林某发在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某发自2014年6月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2014年8月累计达标分0.6分。
另查明，罪犯林某发原判罚金5000元，继续追缴共同赃款60814.5元。该犯财产刑未履行，查其台账自入监以来没有汇款记录。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林某发减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林某发在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林某发减去有期徒刑二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年12月11日起至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄溢琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第430号
上诉人（原审原告）：杭州先锋调速电机有限公司。
法定代表人：莫祺。
委托代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢国和。
委托代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人杭州先锋调速电机有限公司（以下简称先锋公司）因yi与被上诉人卢国和劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：卢国和于2005年5月25日进入先锋公司工作。2013年2月，卢国和工作了8天，而后放假。2014年4月起先锋公司开始拖欠员工工资报酬。2014年6月25日卢国和与其他员工一起以先锋公司拖欠工资等为由提出辞职。次日，先锋公司以银行转账的形式向卢国和等员工发放了2014年4、5、6月份的工资。卢国和离职前12个月的平均工资为2320.5元。先锋公司于卢国和离职后（2014年6月26日）至2014年7月31日期间，也为卢国和参加了社会保险，缴纳了社会保险费用。
2014年7月16日，卢国和向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求先锋公司支付其经济补偿金30400元、未休年休假工资1470元。2014年8月27日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出了拱劳人仲案字（2014）第303号仲裁裁决书，裁决：卢国和与先锋公司自2014年6月25日起解除劳动关系；先锋公司支付卢国和经济补偿金22044.75元；驳回卢国和的其他仲裁申请请求。先锋公司不服该裁决，遂提出诉讼，请求：一、判令先锋公司不支付给卢国和经济补偿金22044.75元，而变更为支付卢国和经济补偿金5322.08元；二、判令卢国和返还给先锋公司2014年6月25日至2014年7月31日期间，先锋公司为其缴纳的社会保险费用。审理中，先锋公司对仲裁解除劳动关系及驳回卢国和其他仲裁申请请求的裁决无异议，但认为仲裁其余裁决事项有错误；卢国和认为仲裁裁决正确，要求法院按照仲裁裁决进行判决。
原审法院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按一个月工资的标准，不满六个月的，按半个月工资的标准，向劳动者支付经济补偿金。本案中，先锋公司未及时向卢国和支付劳动报酬，卢国和可以以此提出解除劳动关系并要求先锋公司支付经济补偿金。结合卢国和、先锋公司提交的证据及其陈述，可以认定卢国和的首次入职时间为2005年5月25日，至2014年6月25日卢国和离职，卢国和在先锋公司工作了9年零一个月，先锋公司应当支付卢国和9.5个月的经济补偿金，即22044.75元（2320.5元／月平均工资×9.5个月）。至于卢国和主张的未休年休假工资的请求，则缺乏事实和法律依据，该院不予支持。另，先锋公司要求卢国和返还2014年7月为其缴纳的社会保险费用，因该项请求未经仲裁前置程序，本案对其不作审理。如有纠纷，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、先锋公司与卢国和的劳动关系自2014年6月25日解除。二、先锋公司应向卢国和支付经济补偿金22044.75元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回卢国和对先锋公司提出的其他请求。四、驳回先锋公司要求卢国和返还2014年6月25日至2014年7月31日期间社会保险费用的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由先锋公司负担。
宣判后，先锋公司不服，向本院提起上诉称：一、没有证据证明卢国和2005年5月25日至2011年5月31日期间在先锋公司工作。无论从卢国和向法庭提交的劳动合同，还是《杭州市社会保险参保证明》上，均没有记录和证明卢国和在该段期间在先锋公司工作的事实。除此外，尽管还有银行存款清单，但银行存款清单本身并不能证明每次的银行存款系先锋公司存入卢国和的银行卡号，这一点根本无法从清单文字上看出来。因此，卢国和所提供的上述证据，根本无法证明卢国和从2005年5月25日至2011年5月31日止期间，在先锋公司工作的事实。二、先锋公司要求卢国和返还给先锋公司2014年6月25日至2014年7月31日止期间的社会保险，先锋公司在劳动争议仲裁裁决开庭审理阶段均已提出，庭审笔录可以查证，只是裁决书文字当中未有叙述。即便假设先锋公司在仲裁阶段没有主张提出，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定，一审法院也应当全案审查并作出判决，而不应当以所谓的前置程序为由，驳回先锋公司的诉讼请求。综上，请求：1、撤销原审判决，改判先锋公司不支付给卢国和经济补偿金22044.75元，而变更为支付经济补偿金5322.08元；2、判决卢国和返还先锋公司2014年6月25日至2014年7月31日期间为其缴纳的社会保险；3、本案二审上诉费用由卢国和承担。
卢国和答辩称：一审中卢国和已经提交了相关证据，可以证明卢国和的工作期限。社会保险的问题未经仲裁程序，一审法院未予审理是正确的。请求：驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于卢国和的工作年限。虽然先锋公司二审中否认从2005年5月25日至2011年5月31日止期间卢国和在先锋公司工作的事实，但在本案一审过程中，卢国和提交了先锋公司的“应聘登记表”，该表格载明卢国和的入职时间为2005年5月25日，同时先锋公司车间主任董法兴出庭作证，证实卢国和在先锋公司已经工作很长时间，原审法院依据全案证据根据高度盖然性标准认定2005年5月25日至2011年5月31日止期间卢国和在先锋公司工作并无不妥。原审法院根据卢国和的工作年限和离职前12月的平均工资计算经济补偿金亦无不当。关于先锋公司要求卢国和返还相关社会保险费用的问题。先锋公司虽主张其在仲裁阶段已经提出，但未提交有效证据予以证明，该项请求未经仲裁前置程序，原审法院不予处理并无不当。先锋公司主张即便未经仲裁前置程序一审法院也应予以审理，无法律依据，本院不予采纳。故先锋公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州先锋调速电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴梦姣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异21号
异议人（被执行人）：贺行求，农民。
申请执行人：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇307省道866.3公里南侧，组织机构代码证号××。
法定代表人：彭辉，该××总经理。
本院在执行申请执行人蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与被执行人贺行求买卖合同纠纷一案中，被执行人贺行求于2016年4月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贺行求称：怀远法院在执行蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与我买卖合同纠纷一案中，未将查封房屋的裁定送达给我，法院的查封是错误的，我要求解除查封。
本院查明：本院于2014年6月23日作出（2014）怀执保字第394号执行裁定书，查封被执行人贺行求位于安徽省六安市经济开发区东都雅苑7号楼609室及跃层房屋一套（房屋产权证号：41××83），并于同日向六安市房地产管理局送达了《协助执行通知书》，该局已协助查封了上述房屋。经本院依法委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述房屋进行评估后于2015年9月8日出具了《房地产估价结果报告》。本院在执行过程中，未将上述裁定送达被执行人即异议人贺行求。
本院认为：本院在执行申请执行人蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与被执行人即异议人贺行求买卖合同纠纷一案中，虽未按规定及时将查封裁定送达被执行人贺行求，但已将该裁定送达房屋产权管理部门并得到协助查封，被执行人的房屋已被依法查封，本院可以对被查封的房屋依法采取评估、拍卖等执行措施。本院在送达被执行人法律文书上虽存在瑕疵，但该瑕疵并不影响房屋评估等后续执行行为的合法性。故异议人贺行求以未收到查封裁定为由要求解除房屋查封，其理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
代理审判员 孙冬冬
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异21号
异议人（被执行人）:贺行求，农民。
申请执行人：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇307省道866.3公里南侧,组织机构代码证号××。
法定代表人：彭辉，该××总经理。
本院在执行申请执行人蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与被执行人贺行求买卖合同纠纷一案中，被执行人贺行求于2016年4月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贺行求称：怀远法院在执行蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与我买卖合同纠纷一案中，未将查封房屋的裁定送达给我，法院的查封是错误的，我要求解除查封。
本院查明：本院于2014年6月23日作出（2014）怀执保字第394号执行裁定书，查封被执行人贺行求位于安徽省六安市经济开发区东都雅苑7号楼609室及跃层房屋一套（房屋产权证号：41××83），并于同日向六安市房地产管理局送达了《协助执行通知书》，该局已协助查封了上述房屋。经本院依法委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述房屋进行评估后于2015年9月8日出具了《房地产估价结果报告》。本院在执行过程中，未将上述裁定送达被执行人即异议人贺行求。
本院认为：本院在执行申请执行人蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与被执行人即异议人贺行求买卖合同纠纷一案中，虽未按规定及时将查封裁定送达被执行人贺行求，但已将该裁定送达房屋产权管理部门并得到协助查封，被执行人的房屋已被依法查封，本院可以对被查封的房屋依法采取评估、拍卖等执行措施。本院在送达被执行人法律文书上虽存在瑕疵，但该瑕疵并不影响房屋评估等后续执行行为的合法性。故异议人贺行求以未收到查封裁定为由要求解除房屋查封，其理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
代理审判员 孙冬冬
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异21号异议人（被执行人）:贺行求，农民。申请执行人：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇307省道866.3公里南侧,组织机构代码证号××。法定代表人：彭辉，该××总经理。本院在执行申请执行人蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与被执行人贺行求买卖合同纠纷一案中，被执行人贺行求于2016年4月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人贺行求称：怀远法院在执行蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与我买卖合同纠纷一案中，未将查封房屋的裁定送达给我，法院的查封是错误的，我要求解除查封。本院查明：本院于2014年6月23日作出（2014）怀执保字第394号执行裁定书，查封被执行人贺行求位于安徽省六安市经济开发区东都雅苑7号楼609室及跃层房屋一套（房屋产权证号：41××83），并于同日向六安市房地产管理局送达了《协助执行通知书》，该局已协助查封了上述房屋。经本院依法委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述房屋进行评估后于2015年9月8日出具了《房地产估价结果报告》。本院在执行过程中，未将上述裁定送达被执行人即异议人贺行求。本院认为：本院在执行申请执行人蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与被执行人即异议人贺行求买卖合同纠纷一案中，虽未按规定及时将查封裁定送达被执行人贺行求，但已将该裁定送达房屋产权管理部门并得到协助查封，被执行人的房屋已被依法查封，本院可以对被查封的房屋依法采取评估、拍卖等执行措施。本院在送达被执行人法律文书上虽存在瑕疵，但该瑕疵并不影响房屋评估等后续执行行为的合法性。故异议人贺行求以未收到查封裁定为由要求解除房屋查封，其理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈立新代理审判员  孙冬冬代理审判员  李 丽二〇一六年五月十日书 记 员  孙兴丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第10号
原告：周勇。
委托代理人：胡建发（特别授权代理）。
被告：徐德忠。
被告：陈文虎。
原告某与被告徐德忠、陈文虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告代理人胡建发到庭参加诉讼，被告徐德忠、陈文虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某诉称：2012年1月31日，被告徐德忠以需要周转资金为由，从原告处借得人民币30000元，借期为11个月，约定利息按照月利率1.5%计算，并出具借条一张交原告收执，被告陈文虎作为担保人在借条上签字确认。现原告要求被告偿还借款本金3万元及支付相应利息，被告却一直不予理睬，故向法院提起诉讼，请求判令被告徐德忠偿还原告借款人民币30000元，并支付相应利息（截止2014年11月30日的利息15300元，自2014年12月1起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计算）；并由被告陈文虎承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告徐德忠、陈文虎经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本和开庭传票后，未作答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借款保证合同1张，用以证明被告徐德忠向原告某借款30000元并由被告陈文虎作为保证人签字确认，而且双方具体约定了还款期限、借款利息及违约责任等事实。
2、法律服务委托合同书及发票各1张，证明原告为实现该笔债权支出律师费3200元的事实。
对原告方提供的证据，本院审查后认为，上述证据系书证，与本案具有关联性，证据来源合法，被告徐德忠、陈文虎未到庭提出异议，故本院对证明效力予以确认。
根据上述证据的内容，并结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月31日，被告徐德忠向原告某借款30000元，双方约定按照月利率1.5%计付利息，借期为11个月。被告徐德忠作为借款人、被告陈文虎作为保证人与原告某签订了借款保证合同，约定借款金额30000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，如逾期未还承担实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。被告方借款之后，未曾归还过借款本金及相应利息。至2014年11月30日共欠借款本金30000元以及利息15300元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告某与被告徐德忠、陈文虎之间的借贷关系、保证关系系各方自愿建立，具有法律效力。被告徐德忠作为借款人，负有按照约定偿还借款本息的义务。被告陈文虎作为保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德忠返还原告周勇借款本金人民币30000元，并支付相应利息（截止2014年11月30日的利息为15300元；自2014年12月1日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐德忠支付原告周勇律师代理费3200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告陈文虎对上述给付义务承担连带清偿责任。被告陈文虎承担连带责任后，有权向被告徐德忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，减半收取506元，由被告徐德忠、陈文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1013元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谢玉英
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1808号
申请执行人尹浩，男，汉族，居民。
被执行人李秀超，男，汉族，居民。
申请执行人尹浩与被执行人李秀超民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李秀超及其在同住家庭成员名下的存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 晓
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第406号
罪犯尹涛，男，汉族，生于1976年6月10日，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年4月3日作出（2006）嘉刑初字第183号刑事判决，认定被告人尹涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）甘刑一终字第115号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第232号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年；于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第391号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警马建文出庭执行公务，罪犯尹涛到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试129分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2013年4月至2015年2月共记功2次、记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯尹涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹涛减去有期徒刑一年十个月十九日，剥夺政治权利一年（刑期自2006年5月11日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 杨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第863号
原告：李淑兰，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：承德盛世建筑工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇。
法定代表人：候在平，职务：董事长。。
本院在审理原告李淑兰与被告承德盛世建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。因原告与各被告要求案外调解，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 寇媛媛
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 月
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初45号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1951年3月3日出生，文盲，户籍所在地及现住址内蒙古乌审旗无定河镇，农民。2015年9月6日因涉嫌非法占用农用地罪被乌审旗森林公安局取保候审。2016年3月18日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2016年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2016年4月7日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员韩玉祥、李金梅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，被告人孙某某在未经有关部门的批准下，没有任何手续，雇佣装载机将位于乌审旗无定河镇自家房屋背后东侧的退耕还林土地开垦了30.5亩，在开垦的土地上种植了玉米。被告人孙某某所开垦的土地林种属防护林，主要树种为榆树。2016年3月18日，经乌审旗林业局对该地块的植被进行验收，被告人孙某某未对开垦的土地进行恢复。
另查明，被告人孙某某在接到公安民警电话后，自行到乌审旗公安局接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,被告人在法庭审理中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、调取证据清单、林权证证明、林权证申请登记表、退耕还林补贴明细、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，明知是林地而非法擅自改变用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且在开庭审理中认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 刘晓丽
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上：
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00543号
申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓兆华，系该公司董事长。
委托代理人胡世山，男，系郧西县农商行上津支行副行长。代理权限为代为参加诉讼，举证，调解等一般代理。
被执行人蒋和平，男，生于1985年1月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县上津镇磨沟村*组，公民身份号码××。
被执行人刘衡兵，男，生于1975年1月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县上津镇刘家湾村*组，公民身份号码××。
湖北郧西农村商业银行股份有限公司与蒋和平、刘衡兵借款合同纠纷一案，郧西县人民法院于2014年8月16日作出的（2014）鄂郧西民初字第00720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人蒋和平、刘衡兵无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00720号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年九月九日
书 记 员 董 鹏
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运中行终字第10号
上诉人（原审原告）：运城市盐湖区东城街道办事处东阜居民委员会第三居民组。
负责人：李全盛，组长。
被上诉人（原审被告）：盐湖区人民政府。
法定代表人：王吉敏，区长。
被上诉人（原审第三人）：鱼克义，男，1931年12月1日出生，汉族，住运城市。
上诉人运城市盐湖区东城街道办事处东阜居民委员会第三居民组因颁发土地使用证一案，不服永济市人民法院（2013）永行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以同意按原审裁定执行为由，向本院提出撤回上诉申请。
经审查，上诉人运城市盐湖区东城街道办事处东阜居民委员会第三居民组申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人运城市盐湖区东城街道办事处东阜居民委员会第三居民组撤回上诉。各方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 胡 玮
审判员 李月娥
二〇一四年一月十日
书记员 文宏义
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终557号
上诉人（原审原告）孙卓群，男，1943年11月20日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告）吴爱枝，女，1966年4月1日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）孙振学（又名孙三），男，1978年2月5日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）孙九，男，1974年9月9日出生，汉族，住郑州市二七区。
二被上诉人的委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
上诉人孙卓群、吴爱枝因确认合同效力纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙卓群、吴爱枝及其委托代理人黄照中，被上诉人孙振学、孙九及其委托代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告孙卓群于1990年8月8与前妻离婚，离婚协议书中约定其现有房屋归男方和其子女所有。2002年3月18日协议书约定：“一、旧宅现有房屋八间，使用权归第四子孙富星、第五子孙五峰所有……。二、东街现有房屋两间，使用权归长子孙九、次子孙毛、三子孙三弟兄所有。……。协议人签字：孙毛、孙三、孙九。证明人签字：吴双进、刘路2002年3月18日”1997年11月24日上蔡县房地产管理所111540号房产所有权证载明：房屋所有权人：孙卓群，房屋坐落：白云大道路东贾桥北段，间数：6，所有权共有人：孙九、孙振江、孙振学。现原告以二被告将分割的房产进行占有使用，不按协议履行义务为原告办理房产过户手续为由诉至法院，为此形成本案诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上蔡县房地产管理所111540号房产所有权证载明此6间房屋所有权共有人为孙卓群、孙九、孙振江、孙振学。2002年3月18日协议书约定旧宅现有房屋8间，使用权归第四子孙富星、第五子孙五峰所有，现原告要求二被告协助为原告办理房屋过户手续，改变此6间房屋所有权人。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未提供证据证明二被告有协助原告办理过户手续的义务，协议书约定此房屋8间的使用权归其第四子孙富星、第五子孙五峰，因此对原告诉称不予支持。对于被告辩称二原告不具有诉讼主体资格，1990年8月8日原告孙卓群离婚协议书、2002年3月18日协议书、上蔡县房地产管理所111540号房产所有权证证明，原告吴爱枝不享有此6间房屋的产权，因此对于被告辩称予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：驳回原告孙卓群、吴爱枝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙卓群、吴爱枝承担。
宣判后，孙卓群、吴爱枝不服，向本院提起上诉称，上诉人吴爱枝在家庭分家析产时作为家长在该协议书上签字，具备诉讼主体资格，该协议真实有效，上诉人孙卓群、吴爱枝已履行协议约定，被上诉人孙九、孙振学应当协助上诉人办理房屋过户手续。原判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙九、孙振学答辩称，该协议是子女之间对家庭财产的产权分配，上诉人并不是协议权利人，不具备诉讼主体资格，且该协议侵害了其他产权人的利益，应属无效协议，不应支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案协议约定的旧宅房屋八间，在1997年11月，办理了两个房产证，其中一个房产证房屋间数为2间，所有权人为吴爱枝，共有人为孙富星，孙五峰，另一个房产证房屋间数为6间（即本案诉争的房产），房屋所有权人为孙卓群，共有人为孙九、孙振江、孙振学。孙振江，又名孙毛，在二审时出具声明表示其自愿放弃本案6间房屋的一切权利，并愿意全力配合办理房屋权属变更事宜。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对本案涉及协议的真实性不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为该协议的效力及孙卓群、吴爱枝的诉讼主体资格问题。该协议约定本案涉及的房屋使用权归孙富星、孙五峰所有，意味着本案涉及房屋的权利人为孙富星、孙五峰。而孙卓群、吴爱枝不是协议约定的房屋所有权人，其与本案不具有利害关系，现其提起诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，故孙卓群、吴爱枝不是本案适格诉讼主体，应驳回起诉。原判在处理时，虽认定吴爱枝不是本案适格主体，但在处理时判决驳回诉讼请求不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民二初字第186号民事判决；
二、驳回孙卓群、吴爱枝对孙振学、孙九的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终557号上诉人（原审原告）孙卓群，男，1943年11月20日出生，汉族，住上蔡县。上诉人（原审原告）吴爱枝，女，1966年4月1日出生，汉族，住址同上。二上诉人的委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）孙振学（又名孙三），男，1978年2月5日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）孙九，男，1974年9月9日出生，汉族，住郑州市。二被上诉人的委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。上诉人孙卓群、吴爱枝因确认合同效力纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙卓群、吴爱枝及其委托代理人黄照中，被上诉人孙振学、孙九及其委托代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原告孙卓群于1990年8月8与前妻离婚，离婚协议书中约定其现有房屋归男方和其子女所有。2002年3月18日协议书约定：“一、旧宅现有房屋八间，使用权归第四子孙富星、第五子孙五峰所有……。二、东街现有房屋两间，使用权归长子孙九、次子孙毛、三子孙三弟兄所有。……。协议人签字：孙毛、孙三、孙九。证明人签字：吴双进、刘路2002年3月18日”1997年11月24日上蔡县房地产管理所11××40号房产所有权证载明：房屋所有权人：孙卓群，房屋坐落：白云大道路东贾桥北段，间数：6，所有权共有人：孙九、孙振江、孙振学。现原告以二被告将分割的房产进行占有使用，不按协议履行义务为原告办理房产过户手续为由诉至法院，为此形成本案诉讼。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上蔡县房地产管理所11××40号房产所有权证载明此6间房屋所有权共有人为孙卓群、孙九、孙振江、孙振学。2002年3月18日协议书约定旧宅现有房屋8间，使用权归第四子孙富星、第五子孙五峰所有，现原告要求二被告协助为原告办理房屋过户手续，改变此6间房屋所有权人。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未提供证据证明二被告有协助原告办理过户手续的义务，协议书约定此房屋8间的使用权归其第四子孙富星、第五子孙五峰，因此对原告诉称不予支持。对于被告辩称二原告不具有诉讼主体资格，1990年8月8日原告孙卓群离婚协议书、2002年3月18日协议书、上蔡县房地产管理所11××40号房产所有权证证明，原告吴爱枝不享有此6间房屋的产权，因此对于被告辩称予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：驳回原告孙卓群、吴爱枝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙卓群、吴爱枝承担。宣判后，孙卓群、吴爱枝不服，向本院提起上诉称，上诉人吴爱枝在家庭分家析产时作为家长在该协议书上签字，具备诉讼主体资格，该协议真实有效，上诉人孙卓群、吴爱枝已履行协议约定，被上诉人孙九、孙振学应当协助上诉人办理房屋过户手续。原判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人孙九、孙振学答辩称，该协议是子女之间对家庭财产的产权分配，上诉人并不是协议权利人，不具备诉讼主体资格，且该协议侵害了其他产权人的利益，应属无效协议，不应支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本案协议约定的旧宅房屋八间，在1997年11月，办理了两个房产证，其中一个房产证房屋间数为2间，所有权人为吴爱枝，共有人为孙富星，孙五峰，另一个房产证房屋间数为6间（即本案诉争的房产），房屋所有权人为孙卓群，共有人为孙九、孙振江、孙振学。孙振江，又名孙毛，在二审时出具声明表示其自愿放弃本案6间房屋的一切权利，并愿意全力配合办理房屋权属变更事宜。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对本案涉及协议的真实性不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为该协议的效力及孙卓群、吴爱枝的诉讼主体资格问题。该协议约定本案涉及的房屋使用权归孙富星、孙五峰所有，意味着本案涉及房屋的权利人为孙富星、孙五峰。而孙卓群、吴爱枝不是协议约定的房屋所有权人，其与本案不具有利害关系，现其提起诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，故孙卓群、吴爱枝不是本案适格诉讼主体，应驳回起诉。原判在处理时，虽认定吴爱枝不是本案适格主体，但在处理时判决驳回诉讼请求不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民二初字第186号民事判决；二、驳回孙卓群、吴爱枝对孙振学、孙九的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一六年四月二十九日书 记 员  于 乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5054号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告张家军。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张家军物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第863号
原告考其美。
被告冯金森。
被告陈桂荣，（系被告冯金森之妻）。
原告考其美诉被告冯金森、被告陈桂荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告考其美、被告冯金森到庭参加诉讼，被告陈桂荣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告考其美诉称，2012年5月初，二被告因需要装修房屋到原告经营的“美庭装饰店”购买装饰材料，货款共计16242元，二被告已付2000元，其余货款未付，并承诺装修完毕后一起结算。后二被告不信守承诺，至今未付货款。请求法院依法判令二被告立即支付原告货款14242元及利息2000元；二被告承担诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、原告给二被告提供的装饰材料清单一份，欲证明二被告拖欠货款的事实。二被告对该证据的真实性没有异议，但主张已经将货款全部付清。
2、证人冯某的到庭陈述，欲证明原被告通过冯某介绍发生购销装饰材料业务、购销业务发生时被告给付2000元、原告多次索要货款等事实。二被告对该证人的陈述不予认可。
被告冯金森、被告陈桂荣辩称，一、2012年5月份，被告购买原告的装饰材料一宗，总价值为16242元。该16242元在原告送货时已经全部付清。请求驳回原告的诉讼请求。二、原告出售的装饰材料不合格，请求原告为被告提供符合质量的装饰材料，并赔偿被告的经济损失20000元。
为证明其主张，二被告提交如下证据：
1、原告给二被告提供的装饰材料清单一份（该与原告提供的清单一致），欲证明在原告将装饰材料送到被告家中时，二被告付给原告现金16167元，尚欠75元没付的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但否认二被告的主张，主张被告冯金森只支付了2000元，把货送到被告家中时，二被告并没有付款，经被告和证人冯某验货，发现少了沙纸（30×0.5＝15）和胶粉（10合×6＝60），原告就在清单上做了标志，后原告将尚欠的沙纸和胶粉送给了被告。
2、证人王某、刘某的到庭陈述，欲证明被告冯金森于2013年春在田庄沙场给付原告丈夫14000元货款的事实。原告对该二证人的陈述不予认可，认为该二证人说谎，其陈述没有相关证据予以佐证，且该二证人系被告冯金森的朋友，与二被告有利害关系，故对其陈述不应采信。
经审理查明，2012年5月份，被告通过冯某（该系一木匠，是二被告房屋的装修人，与二被告系同村，被告冯金森称其为叔叔）介绍到原告处购买装饰材料，在挑选并将总价值为16242元的装饰材料装车后，被告冯金森给付原告人民币2000元。在原告将货物送到被告家中时，双方及证人冯某对货款进行了清点，发现少了沙纸（30×0.5＝15）和胶粉（10合×6＝60），原告在清单上做了标志。随后原告将尚欠的沙纸和胶粉送给了被告。收到货物后，二被告没有支付剩余货款14242元。嗣后，原告多次通过冯某和派人索要货款，均未果。2014年3月7日，原告诉至本院请求处理。在诉讼中，二被告称原告出售的装饰材料不合格，但没有提交相关的证据予以佐证，二被告同意因原告出售的装饰材料不合格给其造成赔偿损失20000元在本案中不作处理，另案诉讼。
上述事实，有原告提供的证据和双方当事人在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：二被告是否将所欠的14242元货款给付了原告。首先，介绍人冯某（该系被告冯金森的同村叔叔）证实，在原被告双方发生购销业务时，二被告仅付2000元，后冯某多次协同原告向二被告索款。冯某的上述陈述，证明了二被告在收货时没有支付剩余货款14242元。其次，二被告在第一次庭审时辩称，货款在原告将装饰材料送到被告家中时全部付清，但没有提交相关证据予以佐证。而在第二次庭审中，被告辩称剩余货款14242元于2013年春天在田庄沙场交付给了原告的丈夫，其朋友王某、刘某作为证人为其出庭作证。二被告在二次庭审中的辩称前后说法不一致，相互矛盾。由此，结合证人冯某的当庭陈述，二被告的“已经将全部货款付清”辩称，本院不予采信。
关于原告主张的利息2000元问题，因原告没有提交相关证据证明双方约定具体的付款时间，故利息的计算应该从原告起诉的次日（2014年3月8日）起计算，按中国人民银行同期银行贷款利率计，直至二被告付清全部欠款本息之日。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告冯金森、被告陈桂荣于判决生效后10日内付给原告考其美货款14242元及利息（利息的计算自2014年3月8日起至二被告付清全部欠款本息之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，邮寄费120元，共计326元，由被告冯金森、被告陈桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 坤
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第863号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人渠怀平，男。
被告马建珂，男，汉族，农民。
被告乔元伟，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告马建珂、乔元伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，被告马建珂、乔元伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告马建珂立即偿还所借原告款项人民币39000元整，并按合同约定利率支付利息；二、被告乔元伟对上述给付内容负连带偿还责任。三、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告马建珂、乔元伟未作答辩。
经审理查明，2005年11月8日，被告马建珂与原告下属单位白马信用社签订借款合同，约定被告马建珂在规定的期限内一次性可使用额度为19000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2005年11月8日至2006年11月8日。2005年11月8日被告马建珂从原告处贷出19000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为10.50‰，贷款到期日为2006年11月8日。2006年2月28日，被告马建珂与原告下属单位白马信用社签订借款合同，约定被告马建珂在规定的期限内一次性可使用额度为20000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2006年2月28日至2007年2月18日。2006年2月28日被告马建珂从原告处贷出20000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为10.50‰，贷款到期日为2007年2月18日.该借款并由被告乔元伟自愿提供担保。该借款逾期后，原告多次向二被告催收，并于2014年2月13日与二被告达成还款协议书，二被告均在借款人、担保人栏目中签字。现因被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告马建珂签订借款合同并已实际借给被告马建珂现金39000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告马建珂应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于被告马建珂于2006年2月28日的贷款由被告乔元伟担保，事实清楚，证据确凿，被告乔元伟理应承担连带偿还责任。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马建珂待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金19000元及利息（利息自2006年11月8日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率10.50‰计付）。
二、被告马建珂待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2007年2月18日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率10.50‰计付）。被告乔元伟对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 晶
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行初124号
起诉人：张连福，男，1955年6月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
起诉人张连福与被诉人莫干山镇人民政府行政诉讼一案，本院于2016年11月11日收到相关起诉材料。因起诉人提供的诉讼材料中所列被告和第三人以及部份诉讼请求不符合行政诉讼法的规定，本院于2016年11月15日向起诉人送达补正材料一次性告知书，要求起诉人于十五内予以补正。期间，起诉人向本院提交补正后的起诉材料，但经起诉人补正后的诉讼请求，仍不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第二条的规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对张连福的本次行政起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
审 判 员 周卫良
人民陪审员 章 彦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 俞芳芳
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0523行初124号起诉人：张连福，男，1955年6月26日出生，汉族，住浙江省德清县。起诉人张连福与被诉人莫干山镇人民政府行政诉讼一案，本院于2016年11月11日收到相关起诉材料。因起诉人提供的诉讼材料中所列被告和第三人以及部份诉讼请求不符合行政诉讼法的规定，本院于2016年11月15日向起诉人送达补正材料一次性告知书，要求起诉人于十五内予以补正。期间，起诉人向本院提交补正后的起诉材料，但经起诉人补正后的诉讼请求，仍不符合最高人民法院《关于适用若干问题解释》第二条的规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对张连福的本次行政起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  俞一农审 判 员  周卫良人民陪审员  章 彦二〇一六年十二月一日书 记 员  俞芳芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第59号
原告：方秀云，农民。
委托代理人（特别授权）：陈超，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：孟东方。
被告：丽水万控电气有限公司，住所地：丽水市莲都区工业区南山园区。
法定代表人：王兆玮。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街726、728、730号店面。
诉讼代表人：屠剑晖，经理。
委托代理人（特别授权）：程良伟，中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司职工。
原告方秀云与被告孟东方、丽水万控电气有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司曾申请对原告的超医保费用进行鉴定，后又放弃鉴定。原告方秀云的委托代理人陈超、被告孟东方、被告丽水万控电气有限公司的委托代理人徐淑华、被告中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司的委托代理人程良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀云诉称：2014年7月28日20时35分许，被告丽水万控电气有限公司员工孟东方驾驶浙K×××××号轿车沿328省道由云和县方向往丽水市市区方向行驶至328省道松坑口村路段时，刮撞原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，孟东方负事故的全部责任。事故发生后，原告入住丽水南山法朝骨伤医院治疗，经医生诊断为：左股骨颈骨折、右胫腓骨中段开放性骨折、脑震荡等，原告受伤共住院120天，出院后原告经鉴定，原告因交通事故受伤已构成交通事故十级伤残，评定护理时限为120日，评定营养时限为60日。该事故造成原告经济损失共100928.52元，其中医疗费：57684.92元、护理费15600元、伤残赔偿金9663.6元（16106元／年＊6年＊10%）、住院伙食补助费3600元（30元／天＊120天）、交通费1200元、营养费1800元、精神损害赔偿金3000元、后续治疗费8380元（包括后续治疗期间的护理、交通、伙食补助费）。被告丽水万控电气有限公司共垫付原告10000元后就不再支付其余费用，原告就上述损失向三被告多次催讨未果。原告认为，在本次交通事故中，被告孟东方作为被告丽水万控电气有限公司的员工，在工作过程中导致原告受伤，被告丽水万控电气有限公司应承担连带赔偿责任。因事故车辆浙K×××××号轿车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司投保了交强险及第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司应在其保险责任范围内承担先行支付的责任。为此，请求依法判令：1、被告孟东方、丽水万控电气有限公司连带赔偿原告人身损害赔偿金计90928.52元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司在保险责任范围内承担先行支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孟东方辩称：其是在履行职务过程中导致原告受伤，因此责任应由公司承担。
被告丽水万控电气有限公司辩称：所涉肇事车辆已经在保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险，所以所涉赔偿款应该由保险公司在保险范围内赔付，其中自费药部分在交强险中先行赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司辩称，超医保费用12243.06元已在医疗票据上列明，护理费金额相对偏高，伤残赔偿金应为8053元（按五年计算），交通费因原告未提供相应发票，不予认可，对后续治疗费6000元予以认可，但后续治疗期间的护理费、交通费和住院伙食补助费不予认可。
经审理，本院认定：本案交通事故的事实与原告诉称的相一致。本院核定原告的合理损失为：医疗费：57684.92元（其中超医保费用12243.06元）、护理费15600元（120天＊130元／天）、伤残赔偿金8053元（16106元／年＊5年＊10%）、住院伙食补助费3600元（30元／天＊120天）、交通费1200元（10元／天＊120天）、营养费1800元（30元／天＊60天）、精神损害赔偿金3000元、后续治疗费6000元，合计96937.92元。另，被告丽水万控电气有限公司共垫付原告20318元。
上述事实有原告提供的身份信息材料、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、交通事故认定书、住院门诊病历、医疗诊断证明书及出院记录、门诊和住院收费票据、住院费用清单、鉴定意见书以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：交警部门认定被告孟东方负事故的全部责任，责任认定准确，本院予以采信并作为认定本案民事赔偿责任的依据。原告方秀云因道路交通事故造成的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司在交强险和不计免赔的商业三者险限额内承担先行赔付责任。因被告孟东方系履行职务过程中导致原告受伤，故超过交强险限额的超医保部分费用2243.06元应由被告丽水万控电气有限公司承担。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。丽水万控电气有限公司已垫付金额由其与中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司另行结算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莲都区支公司于本判决生效后七日内赔偿原告方秀云损失74376.86元；
二、被告丽水万控电气有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告方秀云损失2243.06元；
三、驳回原告方秀云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告丽水万控电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年十一月二十日
代书记员 张 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04325号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，1960年8月20日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街***号。
被告：井玉辉，男，1969年7月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街*****号***室。身份证号：2101051969********。
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告井玉辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏、被告井玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2012年1月1日至2013年12月31日物业费2656元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费2656元、滞纳金1454元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我不交物业费是有原因的。园区内设施不完善，篮球场被拆除。我的车被划、天窗被砸，摄像头失修，没有监控录像。物业服务不到位，态度不好。园区车辆有随意进入情况，车位分配不合理。
经审理查明，原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。2012年1月1日，沈阳市于洪区环际花园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止。
于洪区陵西街道环际社区出具证明，沈阳环际房产物业管理有限公司（2008年11月由沈阳北环物业管理有限公司接管），根据“物业管理委托合同”由该公司员工吴旭阳同志从2003年-2013年每年向环际花园小区业主收取物业管理费。
被告井玉辉系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日期间物业费2656元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告北环物业公司与被告井玉辉形成的物业服务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按协议履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了物业服务，且原告收取的物业费标准符合有关规定，故被告应按约定向原告交纳物业服务费用。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，故被告应当支付原告物业费2390.40元（2656元×90%）。关于被告主张的物业服务不到位等问题，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告井玉辉于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司物业费2390.40元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告井玉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 月
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07416号
原告刘克贤，女，1938年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何卫忠（系原告刘克贤之子），1966年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区统一征地管理办公室，住所地重庆市合川区希尔安大道***号。
负责人高玉龙，该办公室主任。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告刘克贤与被告重庆市合川区统一征地管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘克贤诉称，原告与被告于2008年9月20日签订《征地房屋拆迁统建还房安置补偿协议》，被告拆除了原告自有的住宅房屋136.8㎡，营业用房54.3㎡。协议约定应由被告支付过渡费，现被告也未全额支付过渡费。被告于2014年11月还房安置了原告的住宅房屋，但未将约定的营业用房交付给原告，原告特起诉要求：1、判决被告向原告还营业房一套（座落于重庆市合川区南办处江亭路“江亭花园项目”一楼临街营业房，建筑面积54.3㎡）；2、由被告支付给原告住宅拆迁过渡费46720元和营业房拆迁过渡费（2008年9月20至2010年9月19日按同地段营业房市场租金标准计算，2010年9月20日起至还房时止按同地段营业房市场租金标准加倍计算）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼的受案范围。本案原告与被告因履行《征地房屋拆迁统建还房安置补偿协议》而引发的纠纷，应属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院的民事受案范围，原告可向本院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘克贤对被告重庆市合川区统一征地管理办公室的起诉。
案件受理费484元在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一五年十月十六日
书记员 王巧玲