北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终747号
上诉人（原审原告）李×1（限制行为能力人），男，1955年9月22日出生。
法定代理人李×2（李×1之弟），1964年3月26日出生。
委托代理人李×3（李×1之姐），1961年1月29日出生。
委托代理人孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×，女，1967年10月20日出生。
委托代理人张力，北京市观澜律师事务所律师。
上诉人李×1因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，李×1诉至原审法院称：本案双方因工作关系相识后，于1999年6月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2000年左右李×1突发脑溢血，通过同事打电话告知赵×时，赵×不但不前去救助，反而也不肯出钱。自2005年李×1生病丧失自理能力以来赵×对李×1更是置之不理，从未对李×1进行过扶养、也从未照顾过李×1的日常生活。李×1就医等完全依靠其母亲和兄弟姐妹照顾。现李×1的家人为照顾李×1已投入了五百万元。自1999年至今本案双方均4次提出离婚诉讼，加之赵×的遗弃行为，证明双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故李×1诉至法院要求离婚。由于双方在婚姻关系存续期间没有购置任何夫妻共同财产，不需要法院处理。诉讼费由赵×负担。
赵×辩称：李×1所述双方结婚及未生育子女情况属实。婚后李×1患病，我一直照顾，花费了大量的费用。现李×1的家人以监护人的身份起诉我离婚，其目的就是侵占李×1和我夫妻共同所有的住房。此前李×1的家人强占了双方共同购置的住房，使我无法探望李×1。现李×1家人又挟持李×1，以李×1的名义进行一系列的诉讼。我也曾因一时冲动起诉过李×1离婚，但很快撤诉。现我不同意离婚，希望李×1家人能让我将李×1接回家中，由我照顾李×1的生活。如果法院判决离婚，我要求依法分割双方共同购置的位于北京市×××1303号的房屋。由于该房屋目前一直由我居住使用，我希望该房屋的产权归其所有，我给付李×1市场价值一半的房屋折价款。
原审法院经审理查明：本案双方因工作关系相识后，于1999年6月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
根据北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第04627民事判决书查明：本案双方1999年登记结婚，2002年6月北京市×××胡同拆迁。北京市×××10号（公房）的承租人张×于同年6月17日提交了《房屋转换变更申请》，内容：“我在拆迁范围内×××10号，原承租人张×，现因无力回迁原因，将房屋转换变更为李×1回迁购房，形式为货币转换……”。同年6月20日李×1与新世界公司签订《危旧房改造回迁安置协议书》约定：“……李×1住址北京市×××10号，在危改区内有公房（非成套）自住院间……根据危旧房改造有关规定，乙方自愿购买新景家园×××1303号贰居室壹套，建筑面积（暂定）76.23平方米……”。2004年6月2日新世界公司又与李×1签订《危旧房改造回迁购房补充协议书》，内容：“李×1自愿购买的选取房号为：新景家园×××1303号贰居室一套。经公安部门批准的管理楼号为×××1303号贰居室一套。经测绘部门实际测定的建筑面积为79.74平方米”。2004年7月30日李×1取得北京市×××1303号房屋产权证。现该房屋由赵×居住使用。
另查，李×1曾于2005年10月19日、2008年4月11日起诉赵×离婚，均撤诉。2010年8月3日赵×起诉李×1离婚，后撤诉。
再查，2005年底，申请人李琳向北京市东城区（原崇文区）人民法院提出申请，要求确认被申请人李×1为限制民事行为能力人。2006年9月，李×1之母郑×在北京市东城区（原崇文区）人民法院起诉李×1、北京崇文新世界房地产发展有限公司委托合同纠纷，双方协商后，法院出具（2006）崇民初字第9499号民事调解书，内容：2006年11月10日前，李×1将北京市×××1303号房屋产权变更为郑×。北京市东城区（原崇文区）人民法院经该院审判委员会讨论决定，于2009年7月20日做出（2009）崇民监字第3614号民事裁定书，对已经发生法律效力的（2006）崇民初字第9499号民事调解书进行再审，2009年11月19日法院作出（2009）崇民再字第3673号，内容：一、撤销本院（2006）崇民初字第9499号民事调解书；二、驳回原审李×1郑×要求将北京市×××1303号房屋产权变更为郑×的诉讼请求。郑×、李×1对判决不服提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）二中民终字第04627号民事判决书，驳回上诉，维持原判。郑×不服二审法院民事判决书向北京市高级人民法院申请再审。2013年7月23日北京市高级人民法院驳回郑×的再审申请。
原审法院经审理认为：根据本案查明的事实，由于本案双方婚后常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。李×1曾多次起诉离婚，均撤诉，后赵×亦起诉离婚，亦撤诉，由此说明双方感情已完全破裂，现李×1再次起诉离婚，理由充分，予以支持。关于离婚后住房安置问题，根据北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第04627民事判决书认定，登记在李×1名下的位于北京市×××1303号楼房一套（建筑面积79.74平方米）系本案双方婚后共同购置的房屋，该房屋系双方的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，该房产应依法分割。由于李×1患病生活不能自理，又系限制行为能力人，目前一直由其母和兄弟姐妹照顾护理。期间，该房屋虽一直由赵×居住使用，但考虑到李×1的身体状况及今后的生活问题，在分割该房屋时，对李×1应适当予以照顾。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，于2015年10月判决：一、准予李×1与赵×离婚；二、位于北京市×××一三〇三号楼房一套（建筑面积79.74平方米）归李×1、赵×二人共有，其中李×1占上述房产的百分之六十份额，赵×占上述房产的百分之四十份额；
原审法院判决后，李×1不服向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判位于北京市×××一三〇三号楼房一套（建筑面积79.74平方米）归李×1一人所有。李×1的上诉理由为：该房屋是回迁安置购买，钱款实际是我母亲出的，有相关银行转账取款证明为证，且该房屋一直登记在我母亲名下，房管部门一直认为我母亲是被危改房屋拆迁安置人，房屋系我代购，故与赵×无任何关系。在我母亲起诉房地产公司的案件中，该公司也确认该房的房款是我母亲出的。根据婚姻法司法解释三第七条的规定，诉争房屋可以视为我母亲对我的赠与，于赵×无关。原审法院对本案的相关事实并未查清就草率判决，违反法律规定。
赵×服从原审判决，未提出上诉。在本院审理期间，赵×表示不同意李×1的上诉主张及请求，请求本院驳回李×1的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有本案双方当事人的陈述，李×1提交的结婚证、房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证、北京市公安局接受案件回执单、赵惠章的证明、赵×提交的（2006）崇民初字第9499号民事调解书、（2009）崇民再字第3637号民事判决书、（2010）二中民终字第04627号民事判决书、北京市高级人民法院再审申请书、拆迁合同及补充合同、购房款单据、产权证等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的焦点是原审判决对双方婚姻关系的处理及涉案房屋的分割是否适当问题。
本案双方婚后常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。李×1曾多次起诉离婚，均撤诉，后赵×亦起诉离婚，亦撤诉。原审法院据此认定双方感情已完全破裂，对本案李×1要求离婚的诉讼请求予以支持是正确的，此节应予维持。
北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第04627民事判决书目前系生效终审法律文书，依法具有证据效力。根据该判决书的认定及判决结果，案外人郑×要求变更涉案房屋所有权归其所有的诉讼请求被终审判决驳回。而涉案房屋一直登记在李×1名下，结合涉案房屋的购买时间，原审法院认定涉案房屋系本案双方婚后共同购置的房屋，故属于夫妻共同财产是正确的。在本案双方离婚的情况下，该房屋应依法分割。现李×1患病生活不能自理，又系限制行为能力人，目前一直由其母和兄弟姐妹照顾护理。期间，该房屋虽一直由赵×居住使用，但考虑到李×1的身体状况及今后的生活问题，在分割该房屋时，对李×1应适当予以照顾。原审法院综合考虑以上各因素，最终就涉案房屋的分割所作出的处理结果无不妥。
综上，李×1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由李×1负担75元（已交纳），由赵×负担75元（自本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费150元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年二月二十九日
书记员 毕文华