河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃东民二初字第62号
原告：万海峰。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：甘肃唯克隆工程建材有限公司。住所地：甘肃省榆中县连搭乡（三电西干八泵站）
法定代表人：谢升平，经理。
被告：谢升平。
被告：谢成选。
被告：张海桃。
四被告委托代理人：武浩，北京鲍立律师事务所律师。
四被告委托代理人：鲍立，北京鲍立律师事务所律师。
原告万海峰与被告甘肃唯克隆工程建材有限公司（以下简称甘肃唯克隆公司）、谢升平、谢成选、张海桃因加工定作合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月29日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长先，被告甘肃唯克隆公司、谢升平、谢成选、张海桃的委托代理人武浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万海峰诉称，被告甘肃唯克隆公司从原告处定作部分密封胶、止水条、泡沫板，截止2013年8月23日尚欠原告定作款157918元，被告甘肃唯克隆公司承诺于2013年10月10日前支付5万元，余款2013年12月31日之前全部付清，否则自愿向原告承担逾期付款违约金3万元，但被告甘肃唯克隆公司至今分文未付，为此原告特向法院提起诉讼。另外，原告认为被告甘肃唯克隆公司的股东即被告谢升平、谢成选、张海桃存在虚假出资和抽逃出资的行为，应对被告甘肃唯克隆公司的债务承担连带责任。
被告甘肃唯克隆公司、谢升平、谢成选、张海桃辩称：我们不同意原告的诉讼请求，还款协议书有可能是伪造的，不是真实的，被告甘肃维克隆公司并未签署过该协议。对欠款数额有异议。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求四被告给付加工定作款157918元及逾期付款违约金30000元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告万海峰提供的证据如下：
原告与被告甘肃维克隆公司于2013年8月23日签订的还款协议书一份。
本院依原告的申请调取的证据如下：
一、甘肃维克隆公司设立时的工商资料，包括设立登记的申请书，股东名录、公司章程、验资报告等，证明被告甘肃维克隆公司设立时股东及出资情况。
二、2004年8月27日被告甘肃维克隆公司向任陪强汇款50万元的转账支票，证明三股东将50万元注册资金抽逃的事实。
三、2014年9月15日被告甘肃维克隆公司将注册资本变更为100万元在工商局办理变更的工商登记资料，包括变更登记申请书、审核表、股东会决议、公司章程、验资报告，证明被告甘肃维克隆公司增资50万元的过程。
四、2004年9月8日被告甘肃维克隆公司向范颖辉转入100万元的转账支票，证明三股东将用于增资的100万元全部抽逃的事实。
五、2013年6月5日，甘肃维克隆公司向谢升平汇入40000元的电汇凭条一张、2013年10月15日甘肃维克隆公司向谢升平汇入11000元的电汇凭证一张，证明甘肃维克隆公司和股东之间财产混同的事实。
围绕争议焦点，被告甘肃维克隆公司提供的证据如下：
一、货运单42页；
二、付款单25页；
三、明细表和补充说明三页；
四、产品报价单七页；
五、被告维克隆公司出具的说明一份。
证据一、二、三、四用以证明原、被告之间的债权债务为24595元。证据五证明被告维克隆公司并未提供过还款协议。
四被告对原告提供证据的质证意见是：对于原告提供的还款协议书的真实性、合法性、关联性不予认可，并申请法院对该还款协议书上的甘肃维克隆工程建材有限公司的合同专用章进行鉴定。
对法院依法调取的证据的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，与本案无关。原告对法院依法调取的证据的真实性没有异议。
原告对被告甘肃维克隆公司提供证据的质证意见是：对被告提交的证据中2013年11月1日被告甘肃维克隆公司向原告付款10000元的收条没有异议，在还款协议之后原告收到了10000元货款。对其余证据被告提供其他证据的目的是为了对原告和被告甘肃维克隆公司之间的买卖行为进行结算，事实上双方在签订还款协议之前已经进行了结算，根据结算结果签订了还款协议。在签订还款协议时，被告要求原告将全部用于结算的收货单据退给了被告甘肃维克隆公司，由于还款协议已经证实了双方的债务关系，被告提供的证据没有任何意义。并且仅凭被告提供的资料无法进行结算，因为并没有双方认可的单价，被告甘肃维克隆公司提交的报价单不能用于原、被告之间的货款结算。对被告提交的证据五，不能证明原告提交的还款协议上的印章是虚假的，没有任何证明意义，只是自己的说明。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提供的证据还款协议，被告对其真实性提出异议，本院根据被告的申请限被告方十五个工作日内提交有效的公安机关或工商部门提供的被告甘肃维克隆工程建材有限公司合同专用章印模原件一份提交本庭，逾期将视为放弃要求鉴定的权利，但被告方在规定的时间内未向本院提供有效的公安机关或工商部门提供的被告甘肃维克隆工程建材有限公司合同专用章印模原件，放弃了申请鉴定的权利，故被告对其主张并未提供证据证明，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对本院依原告申请调取的证据原、被告均无异议，且这些证据可以证明被告甘肃维克隆公司的注册资金出资情况，因此对其真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提交的证据一、二，原告对其真实性未提出异议，但对证据一的关联性提出了异议，认为已经进行了结算，并且结算后双方签署了协议书，因此不能再依据该证据进行结算。本院认为原告提供的证据已经证实了双方的债权债务关系，被告并无证据予以推翻，故仅对被告提交的证据一、二的真实性予以确认；对被告提供的证据三系被告甘肃维克隆公司对双方业务来往的总结，不能作为客观证据使用，原告对此也不予认可，故对该证据不予确认；对被告提供的证据四，系被告和其他单位的业务往来，与本案无关，原告也不予认可，故对该证据不予确认；对被告提交的证据五，系被告甘肃维克隆公司自己出具的一份证明，原告对此不予认可，因该证据不具有客观性，故不予确认。
本院经审理查明：被告甘肃唯克隆公司从原告处定作部分密封胶、止水条、泡沫板，双方于2013年8月23日签订还款协议书一份，协议书载明截止2013年8月23日被告甘肃唯克隆工程建材有限公司尚欠原告定作款157918元，同时约定被告甘肃唯克隆工程建材有限公司应于2013年10月10日前支付5万元，余款在2013年12月31日前付清，否则自愿向原告承担逾期付款违约金3万元。另查明，协议签订后，被告甘肃唯克隆公司于2013年11月1日向原告支付定作款10000元，该公司的原始股东为被告谢升平、谢成选、张海桃，原始出资为50万元，其中被告谢升平10万元，张海桃出资20万元，谢成选出资20万元，三名股东被告已于2004年8月26日将以上出资均汇入了被告甘肃维克隆公司在兰州市商业银行银隆支行开立的临时账户内，账号为70×××12。2004年8月27日被告甘肃维克隆公司从以上验资账户通过转账形式，将50万元转入到任陪强账户。2004年9月15日被告甘肃维克隆公司增加注册资本至100万元，被告谢升平、谢成选、张海桃通过被告谢成选的个人账户向被告甘肃维克隆公司汇入100万元。2004年9月8日被告甘肃维克隆公司将100万元转入范颖辉的个人账户。2013年6月5日被告甘肃维克隆公司向被告谢升平账户汇入40000元，2013年10月15日被告甘肃维克隆公司向被告谢升平个人汇入11000元。另查明，根据被告甘肃维克隆公司营业执照显示其成立于2004年9月9日。以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告和被告甘肃维克隆公司之间存在加工定作合同关系，被告收到原告为其制作的防水材料后，应依法给付原告定作款，被告拖欠定作款显系违约，应按照协议承担违约责任，原告要求其给付定作款并支付违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告谢升平、谢成选、张海桃作为被告甘肃维克隆公司的原始股东，在将出资注入被告甘肃维克隆公司的验资账户后，公司领取营业执照成立之前即将全部出资转出，而并未转入公司基本账户内，也未用于公司业务，显然属于虚假出资。根据公司成立时实施的《公司法》第二十三条的规定，设立有限责任公司股东出资应达到法定资本最低限额。而被告谢升平、谢成选、张海桃虚假出资的行为直接导致了被告甘肃维克隆公司领取营业执照时实际上并无任何注册资本，不符合当时《公司法》规定的有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元的最低注册资本的要求，公司设立条件并不具备，被告甘肃维克隆公司不应享有独立的法人资格，其股东对公司债务应承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条；《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告甘肃维克隆工程建材有限公司于本判决生效后5日内给付原告万海峰定作款147918元（先前已给付的10000元已经扣除），并支付违约金30000元。
二、被告谢升平、谢成选、张海桃对被告甘肃维克隆工程建材有限公司以上债务向原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，财产保全费1520元由被告甘肃维克隆工程建材有限公司承担，被告谢升平、谢成选、张海桃承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高桂丽
审 判 员 高嘉琦
人民陪审员 李 伟
二〇一五年七月十一日
书 记 员 蔡亚平