wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0154号
原告李文海。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告陈永兵。
原告李文海与被告陈永兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文海的特别授权委托代理人鞠星、被告陈永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文海诉称，被告陈永兵自2014年元月28日至同年12月共向原告借款72950元，后原告向被告催款数次，被告至今分文未还。请求判令：1、被告偿还原告借款72950元；2、诉讼费由被告承担。
原告李文海为证明其主张，向本院提供了由被告陈永兵出具的借条原件一份，借条上载明的借款金额累计为72950元。
被告陈永兵辩称，借款是事实，但72950元中本金只有50000多元，只同意按本金结账，且分批偿还。
经审理查明，自2014年元月起，被告陈永兵陆续向原告李文海借款，借款金额合计72950元。因被告未能还款，引起本诉。本案经调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永兵向原告借款72950元，有其出具的借条原件为证，本院予以确认。被告辩称上述借款本金仅有50000余元，缺乏证据证明，本院不予采信。原告要求被告立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告陈永兵于本判决生效后十日内偿还原告李文海借款72950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告陈永兵负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1630元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年四月一日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特70号
申请人：张怀涛，个体工商户。
委托诉讼代理人张晓，山东有泰律师事务所律师。
申请人：王强，个体工商户。
本院于2016年10月25日立案受理了申请人张怀涛与申请人王强申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员葛沂红审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人张怀涛向申请人王强销售覆膜纸，2015年6月14日双方对帐，申请人王强共计欠申请人张怀涛货款35000元。2016年2月申请人王强向申请人张怀涛支付货款2000元，剩余33000元后经申请人张怀涛多次催要，申请人王强以无钱为由，拒不偿还，申请人张怀涛要求申请人王强偿还剩余货款及利息。现双方已在兰山区人民调解委员会达成调解协议。
2016年10月25日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王强同意分两次支付申请人张怀涛货款33000元，于2016年11月1日偿还15000元，余款18000元于2016年12月1日前偿还完毕；
二、如申请人王强有一期欠款逾期，自愿承担自2015年6月14日欠款之日至还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并申请人张怀涛有权就全部未偿还的欠款以及利息申请人民法院强制执行。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人张怀涛与申请人王强的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张怀涛与申请人王强于2016年10月25日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 葛沂红
二〇一六年十月二十五日
代书记员 刘培培
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00121号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗某，个体打工者。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被决定取保候审（期限从2014年9月20日开始计算）。
辩护人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告人哈某，个体打工者。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被决定取保候审（期限从2014年9月21日开始计算）。
辩护人李育忠，江苏联估律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人罗某、哈某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人陆卫洪、被告人哈某及其辩护人李育忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月22日凌晨，被告人罗某、哈某至南通市港闸区北大街附近华创置业工地，窃得该工地打桩机上价值人民币20397元的电缆线，后二人将电缆线运回暂住地途中被江苏省海门市公安局三和查报站民警查获。指控的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人罗某、哈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；�告人罗某、哈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人罗某、哈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人陆卫洪对公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪不持异议，指出被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人李育忠对公诉机关指控被告人哈某犯盗窃罪不持异议，指出被告人哈某不是盗窃犯意的提起者和作案工具的准备者，归案后能如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年8月21日晚，被告人罗某、哈某驾驶租赁的苏F×××××小型普通客车至南通市港闸区北大街附近华创置业工地，次日凌晨，两被告人使用剪刀、墙纸刀窃得该工地打桩机上价值人民币20397元的电缆线，后二人驾车将电缆线运回其暂住地途中被江苏省海门市公安局三和�报站民警当场查获。
另查明，涉案的电缆线已被公安机关扣押，后发还给被害单位。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人罗某的供述及辨认笔录，证明2014年8月21日晚，其携带剪刀、墙纸刀，驾驶事先租赁的面包车与被告人哈某至南通市港闸区北大街附近华创置业工地，次日凌晨，二人使用剪刀、墙纸刀盗窃该工地打桩机上的电缆线，后二人驾车将电缆线运回其暂住地途中被江苏省海门市公安局三和查报站民警当场查获。
2、被告人哈某的供述及辨认笔录，证明2014年8月21日，其乘坐被告人罗某驾驶的面包车至南通市港闸区北大街附近华创置业工地，次日凌晨二人使用剪刀、墙纸刀盗窃该工地打桩机上的电缆线，后二人驾车将电缆线运回其暂住地途中被江苏省海门市公安局三和查报站民警当场查获。
3、未到庭证人殷某的证言笔录，证明2014年8月22日凌晨3时许，其所在单位国基建设工程（南通）有限公司打桩机上电缆线失窃的事实。
4、未到庭证人支某的证言笔录及辨认笔录、租车协议，证明2014年8月19日下午4时许，被告人罗某到其经营的汽车租赁公司租赁苏F×××××小型普通客车的事实。
5、物证剪刀一把、墙纸刀两把，证明被告人罗某、哈某盗窃作案所使用的工具。
6、扣押、发还物品清单，证明涉案的电缆线、作案工具剪刀、墙纸刀已由公安机关扣押，后公安机关将电缆线发还给被害单位。
7、鉴定意见、发票，证明涉案电缆线的价值。
8、户籍资料，证明被告人哈某、罗某具有完全刑事责任能力。
9、发破案经过，证明被告人哈某、罗某被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人罗某、哈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。根据法律规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人罗某、哈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合公诉机关及两被告人户籍地司法行政机关的非监禁刑意见，本院认为可对两被告人适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
被告人哈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
二、作案工具剪刀一把、墙纸刀两把予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局港闸分局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一四年十二月十日
书记员 王佳馨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、�孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审215号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人肖建平，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人罗莉娟，女，汉族，务农，住址同上，系肖建平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104001号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖建平、罗莉娟征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人肖建平、罗莉娟于2014年8月5日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖建平、罗莉娟送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖建平、罗莉娟征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104001号《江西省征收社会抚养费决定书》�达给被申请人肖建平、罗莉娟。肖建平、罗莉娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖建平、罗莉娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖建平、罗莉娟所作出的吉卫计征决（2017）第104001号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017�第104001号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖建平、罗莉娟征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审215号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖建平，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人罗莉娟，女，汉族，务农，住址同上，系肖建平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104001号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖建平、罗莉娟征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖建平、罗莉娟于2014年8月5日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖建平、罗莉娟送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖建平、罗莉娟征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104001号《江西省征收社会抚养费决定书》�达给被申请人肖建平、罗莉娟。肖建平、罗莉娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖建平、罗莉娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖建平、罗莉娟所作出的吉卫计征决（2017）第104001号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017�第104001号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖建平、罗莉娟征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第516号
申请执行人李道国，男，1972年生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人石慎奇，男，1967年出生，汉族，住山东省茌平县。
本院依据已发生法律效力的（2013）禹法保字第1123号民事裁定书于2014年5月8日查封（扣押、冻结）被执行人石慎奇在你处银行账号60000元，现因工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石慎奇账号60000元的查封（扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚 松
二〇一四年十一月六日
书记员 陈廉鑫
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第76号
原告窦彪，农民。
委托代理人窦永，农民。
被告孙进月，农民。
委托代理人田发花，农民。
原告窦彪与被告孙进月房屋买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦彪及其委托代理人窦永，被告孙进月及其委托代理人田发花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦彪诉称，2004年8月21日，我购买了被告的四间房屋，并签订了协议，有证人李海福为证。我买房子的时候，没有院墙，院子是土的，我雇人砌了院墙、打了院子。我在该房屋里住了几年，2012年春天，孙进勇用砖将我的走路砌住，我无法出进，多次找村委会、乡政府、土地部门等单位要求解决，至今没有结果。我和被告签订的协议约定被告负责我的走路，现在我出进不了，被告也不管。另外，农村宅基地是不允许买卖的，因此，我请求法院确认我和被告2004年8月21日签订房屋买卖协议无效，并赔偿砌院墙、用水泥铺院子和其他损失30000元。
原告向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖协议复印�一份（与原件核对无异）。
2、照片一张。
被告孙进月辩称，1、原告2004年8月21日与我签订房屋买卖协议，并居住多年后与邻居发生矛盾，致使无法进出，与我无关。2、原告明知农村宅基地不允许买卖，有恶意行为。3、我卖的是房，不是宅基地。4、原告不是想退房，是想把房强迫卖给我。5、我不接受原告的任何条件。6、误工费、车费、诉讼费由原告承担。
被告未向原告提交证据。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下，2004年8月21日，被告将同村的四间房屋以18000元的价格卖给了原告，并签订了房屋买卖协议，有证人李海福为证，原告居住该房屋至今。2012年春天，孙进勇用砖将原告通行的走路砌住，原告多次找村委会、乡政府、土地部门等单位要求解决，至今没有结果。2014年12月26日，原告以被告违反协议及农村宅基地不允许买卖为由诉至本院�请求法院确认2004年8月21日签订房屋买卖协议无效，并赔偿砌院墙、用水泥铺院子和其他损失30000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，且交付了价款，原告又实际占有、使用该房屋多年，现原告因与他人产生的纠纷影响其通行而主张《房屋买卖协议》无效，并赔偿损失，对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告窦彪要求确认与被告孙进月签订的房屋买卖合同无效、退还卖房款18000元及赔偿30000元损失之诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 吴文利
人民陪审员 王 喆
二〇一五年六月十一日
书 记 员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执563号
申请执行人岑伟强，私营业主。
被执行人江苏长青房地产开发有限公司。住所地：盱眙县。
法定代表人徐振林，总经理。
岑伟强与江苏长青房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月15日作出（2015）盱管民初字第00772号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告江苏长青房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告岑伟强借款本金300000元及利息（至2015年11月26日之前利息70000元；自2015年11月27日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告江苏长青房地产开发有限公司承担；保全费1070元由原告岑伟强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人江苏长青房地产开发有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇宁徐路南侧、迎宾路东侧土地使用权[证号：盱国用（2011）第3462号]及位于盱眙县淮河镇迎宾路南侧土地使用权[盱国用（2012）第8197号]在诉讼过程中已被另案保全，被执行人所拥有的车牌号为苏H×××××车辆已被查封，但未实际扣押，申请人现已收到法院执行款70800元，余款尚在执行中，其他未查到可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人江苏长青房地产开发有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇宁徐路南侧、迎宾路东侧土地使用权[证号：盱国用（2011）第3462号]及位于盱眙县淮河镇迎宾路南侧土地使用权[盱国用（2012）第8197号]在诉讼过程中已被另案保全，被执行人所拥有的车牌号为苏H×××××车辆已被查封，但未实际扣押，申请人现已收到法院执行款70800元，余款尚在执行中，其他未查到可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00772号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 徐素刚
二〇一六年七月七日
书记员 姚建明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4705号
原告：张华洲，男，1979年11月1日生，汉族。
委托代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
被告：董小平，男，1974年8月15日生，汉族，户籍地江西省抚州市。
本院在审理原告张华洲与被告董小平运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张华洲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告张华洲负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一八年四月二十日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第569号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：韩月芳。
委托代理人：单立平。
委托代理人：王媛媛。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李观根。
一审被告：谢利锋。
再审申请人韩月芳因与被申请人李观根、一审被告谢利锋房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩月芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚 聪
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民辖终16号
上诉人（原审被告）：新疆恒达建设工程有限责任公司，住所地：博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇友谊北路3号。
法定代表人：崔忠磊，该公司经理。
上诉人（原审被告）：新疆恒达建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟工业园内。
法定代表人：魏宗平，该公司经理。
上诉人（原审被告）：新疆宏博房地产集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村工业园一期。
法定代表人：魏宗平，该公司经理。
上诉人（原审被告）：新疆宏博房地产集团有限公司沙湾分公司，住所地：塔城地区沙湾县乌鲁木齐西路。
法定代表人：魏耀凯，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沙湾天山水泥有限责任公司，住所地：塔城地区沙湾县城南二道湾。
法定代表人：徐克瑞，系该公司经理。
上诉人新疆恒达建设工程有限责任公司、新疆恒达建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆宏博房地产集团有限公司、新疆宏博房地产集团有限公司沙湾分公司与被上诉人沙湾天山水泥有限责任公司因买卖合同一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1065号民事裁定，向本院提出上诉。上诉认为实际合同签订地并不在昌吉市，《水泥供需合同》和《认证函》约定的管辖法院有冲突，应当以后者的约定为准。昌吉市人民法院驳回管辖权异议的申请不符合法律规定，请求将案件移送至沙湾县人民法院进行审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人书面协议约定发生争议由合同签订地、沙湾天山水泥有限责任公司住所地的人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。根据《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案合同约定的合同签订地在昌吉市，上诉人以实际签订地不在昌吉市为由提出异议与法无据。综上，原审人民法院确定管辖正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于勇
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年二月三日
书 记 员 肖峰
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初2764号原告：李文美，男，1963年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈希、邓子超，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：陈金凤，男，1968年2月3日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈美治，女，1968年6月10日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。原告李文美与被告陈金凤、陈美治民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文美的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼。被告陈金凤、陈美治经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文美向本院提出诉讼请求：判令陈金凤、陈美治共同偿还李文美借款本金30万元及该款自2015年3月23日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：陈金凤因资金需要于2015年1月23日向李文美借款30万元，并约定月利息按照2.3%计算。上述借款事实有陈金凤出具的《借条》为凭。借款后陈金凤只如期偿还2个月的利息。现李文美需要资金周转，经李文美多次催讨，但陈金凤以种种理由推脱还款。陈金凤与陈美治系夫妻关系，上述借款发生在陈金凤与陈美治婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，陈美治应对上述借款承担共同偿还责任。陈金凤、陈美治未作答辩，亦未向本院提交证据。李文美围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.李文美居民身份证、陈金凤、陈美治的《基本信息》各一份，拟证明：（1）各方的诉讼主体适格；（2）陈金凤与陈美治系夫妻关系；2.《借条》一份，拟证明2015年1月23日陈金凤向李文美借款30万元，并约定按照月利率2.3%计算利息。本院经审查认为：陈金凤、陈美治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。李文美提供的上述证据，均客观真实，内容符合法律规定，与本案存在关联性，予以认定。但陈金凤、陈美治的户籍《基本信息》不能证明陈金凤与陈美治系夫妻关系。结合当事人庭审陈述，可以认定：2015年1月23日陈金凤向李文美借款30万元，并约定月利息按照2.3%计算，无约定借款期限。陈金凤已经如期归还李文美两个月的利息，尚欠李文美借款本金30万元及该款自2015年3月23日起计算的利息。2016年8月15日，李文美向本院提起本案诉讼。本院认为，李文美与陈金凤之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈金凤向李文美借款后，应当承担归还借款的民事责任。现李文美要求陈金凤归还借款本金30万元以及该款自2015年3月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。李文美主张本案讼争借款为陈金凤与陈美治的夫妻共同债务，但其提供的证据不足以认定陈金凤与陈美治系夫妻关系，故李文美要求陈美治对本案讼争借款承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。陈金凤、陈美治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈金凤应在本判决生效之日起十日内归还李文美借款本金300000元，并支付该款自2015年3月23日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回李文美对陈美治的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7308元，由陈金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  俞 杰人民陪审员  卓金贤人民陪审员  薛章辉二〇一七年二月六日书 记 员  刘保丽附：本判决适用的主要法律法规及申请执行提示一、与本案相关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初71号
公安机关海安县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被海安县公安局取保候审。2016年1月26日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2016年1月7日2时许，至海安县城东镇泰宁村四组某网吧三号包厢，乘隙窃得钱某放在该包厢76号机桌上的苹果A1586型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3840元。
被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人陈某有作案嫌疑，并于当日将被告人陈某抓获。被告人陈某归案后，如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关依法扣押了赃物苹果手机，已发还给被害人钱某。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，证人金某、陆某的证言，书证海安县公安局制作的扣押清单、发还清单、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格鉴证意见书，网吧监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被害人的损失得到挽回，可酌情对被告人从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役个三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一六年三月十日
书记员 陈胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第97号
申请执行人：尚凡森。
被执行人：山东天成建设工程有限公司。住所地：桓台县索镇镇王徐路东首。
法定代表人：魏严磊，董事长。
尚凡森与山东天成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，东营市东营区人民法院（2012）东商初字第551号民事调解书已经发生法律效力。因山东天成建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，尚凡森于2015年6月12日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
东营市东营区人民法院（2012）东商初字第551号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 帅
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00128号
原告高某甲，男，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告高某乙，男，满族，辽宁省本溪市人，沈阳苏家屯区红阳二矿退休职工。
委托代理人任桂琴，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，系被告高某乙妻子。
被告高某丙，男，汉族，辽宁省本溪市人，丹东铁路工务段职工。
被告高某丁，男，满族，辽宁省本溪市人，牛心台煤矿下岗职工。
委托代理人马芳翠，女，汉族，辽宁省本溪市人，牛心台煤矿下岗职工，系被告高某丁妻子。
被告高某戊，女，满族，辽宁省本溪市人，牛心台煤矿退休职工。
原告高某甲诉被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某甲委托代理人李学章，被告高某乙及其委托代理人任桂琴、高某丙、高某丁及其委托代理人马芳翠、高某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2007年3月21日，原、被告母亲侯德琴组织子女召开家庭会议，原、被告签订一份《协议》，协议内容为侯德琴名下的房产归原告一人继承，侯德琴由原告扶养。该协议经子女同意并签字。此后侯德琴一直由原告扶养。2008年6月9日，侯德琴去世，所有的丧葬事宜也由原告办理。现原告找四名被告协助办理母亲侯德琴名下的房产过户事宜，遭到四被告拒绝。为此原告提起诉讼，请求法院判令原告依协议继承母亲侯德琴名下的坐落于本溪市明山区卧龙镇惠民社区41号楼2单元1层1号的私产房屋；四名被告协助原告办理房屋产权及土地使用权过户；诉讼费用由四名被告承担。
被告高某乙辩称：诉争房产如有我的份额，我愿意将属于我的份额让给被告高某丁，因为高某丁赡养老人付出很多。
被告高某丙辨称：自愿放弃房产份额。
被告高某丁辩称：请求判令2007年3月21日原、被告签订的《协议》无效，理由：1、《协议》是在母亲侯德琴不知情的情况下签订的，侯德琴没有组织家庭会议，协议无侯德琴签字；2、子女在母亲生前无权处分其财产；3、《协议》无被告高某戊签字，应为无效；4、侯德琴不愿意住原告处，因原告妻子李景荣为达到要房的目的，逼迫侯德琴到原告家住；5、原告未照顾好母亲，侯德琴死亡前后背多处淤疮；6、协议签订不是我的真实意识表示，侯德琴原由我伺候，为了家庭团结及母亲感受，无奈交由原告赡养。
被告高某戊辩称：本人不发表任何意见。
经审理查明，原、被告系同胞兄妹，其父亲高庆礼、母亲侯德琴先后于1989年、2008年去世。原、被告曾在侯德琴生前于2007年3月21日签订一份《协议》，协议写明：侯德琴由高某甲扶养，20平方米草房动迁后增室、进户费由高某甲负担，房产更名过户到高某甲名下。现原告提起诉讼，请求法院判令原告依协议继承侯德琴名下的坐落于本溪市明山区卧龙镇惠民社区41号楼2单元1层1号的私有房产；四名被告协助原告办理房屋产权及土地使用权过户。
另查，本案诉争房屋原坐落于明山区红脸村四组，建筑面积20.4平方米，2006年7月24日拆迁，现动迁至明山区卧龙街道办事处惠民社区41号楼2单元1层1号，建筑面积42.56平方米。增室、进户相关费用由原告交纳。
上述事实，有协议、房屋拆迁认定书、房屋拆迁安置协议书、房屋分配卡、收款收据、死亡证明及原、被告庭审笔录载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被继承人高庆礼、侯德琴死亡后，遗留房产由第一顺序继承人原、被告共同继承。因原、被告同意以原告赡养母亲作为条件，在原、被告取得继承权后将房屋产权过户给原告，本院对此协议予以确认。故原告提出坐落于本溪市明山区卧龙街道办事处惠民社区41号楼2单元1层1号的私有房产由其继承的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
坐落于本溪市明山区卧龙街道办事处惠民社区41号楼2单元1层1号的私有房产，建筑面积42.56平方米的私产房屋所有权归原告高某甲所有。
案件受理费五百元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 车 帅
二〇一四年六月十日
书记员 赵岳峰
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国继承法》
【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。
-1-
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01558号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹毅。
委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）：湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉口北大道***号（五洲国际建材城）。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈自励，系湖北珩生五洲建材股份有限公司总经理。
原审第三人：武汉盛鑫明业贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口北大道***号（五洲建材城*栋*楼*号）。
原审第三人：丁小明。
再审申请人曹毅因与被申请人湖北珩生五洲建材股份有限公司（简称珩生公司）、沈自励、原审第三人武汉盛鑫明业贸易有限公司（简称盛鑫公司）、丁小明合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹毅申请再审称，原审事实认定缺乏证据证明，请求依法再审本案，理由概括为：1、2013年5月31日诉争《公司解体协议》是各方当事人真实意思表示，也是判断何方违约的依据。该协议订立后，曹毅即在同年6月5日将其股权转让给陈喜华，订立转让协议时沈自励等人均在场，曹毅认为沈自励属于珩生公司的法定代表人，故没有要求其出具书面授权书。曹毅与陈喜华此前并不认识，如果陈喜华不是珩生公司指定的受让股份的人员，如何能够与曹毅订约？2、曹毅在股权出让以后，就一直要求珩生公司履行前述协议的约定的义务，在协商过程中珩生公司从未主张曹毅向陈喜华转让股权行为违约。一审认定曹毅违约（即没有向珩生公司指定人员出让股份），缺乏事实依据。3、原审认定诉争协议中约定内容不明确，但该解散协议中已经载明“以盛鑫公司与珩生公司”的仓储物流为基本条件，即应当以解体以前盛鑫公司与珩生公司订立的仓储物流合同中的价格、优惠条件等为参考，这也与协议第三条相互印证。
本院认为，关于曹毅主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。首先，关于曹毅主张珩生公司应当履行协议，将诉争仓库（含C栋）以每月每平方米不超过8元，免收2年租金等条件全部租赁其经营未获支持的问题。根据丁小明（盛鑫公司法定代表人）、曹毅、珩生公司2013年6月5日，三方签订的《盛鑫公司解体协议书》第二条约定：以现盛鑫公司与珩生公司的仓储物流为基本条件。在本协议生效一个月内，原告与珩生公司签订的整个五洲.盛鑫国际轻纺城（含C栋）的仓储物流与中转物流合同，先签订P、Q区临时物流合同，随着珩生公司的整体规划，新物流仓库建成后，签订正式物流合同。第三条还约定：曹毅注册新公司后，上述第二款的权利、义务由新公司承担。结合上述协议书的约定，关于诉争仓库的租赁条件系以盛鑫公司与珩生公司的仓储物流为基本条件。同时，根据珩生公司与盛鑫公司2011年9月13日订立的《五洲国际建材城C区整体租赁合同》第二条第1项约定：该物业租金按照建筑面积计算，第一年每月每平方米人民币20元，即月租金464797元。从本合同第5年起该租金价格调整至每月每平方米30元，第6年调整至每月每平方米40元，第7年为50元，第8年为60元，第9年为70元，第10年为80元，直至合同履行完毕。另外，上述租赁协议第二条第2项还约定，租赁期限为10年，自2012年1月10日起至2022年1月9日止，其中免租期为3年，如珩生公司迟延交付，租赁期限、免租期等相应顺延。原审还查明，2013年7月20日，曹毅之母潘桂枝起草了以珩生公司为出租方，潘桂枝为承租方的《临时仓库租赁合同》，要求承租原由盛鑫公司转租给商户临时使用的原P、Q区三楼仓库及其他临时仓库。其中载明，租赁面积具实测量；租赁结算价：盛鑫公司原租赁给商户的租赁价为每月每平方米8元，在原租赁期内维护不变；新商户的租赁价或仓储服务价由承租方与商户协商确定；出租方对承租方的租赁价按每月每平方米5元结算等内容。上述合同由潘桂枝递交给珩生公司。2013年8月5日，潘桂枝向珩生公司董事会及法律顾问室签发联系函，要求就已交给珩生公司的《临时仓库租售合同》的签订事宜尽快解决。珩生公司其后回答租赁价为每平方米20元，定金200万元。双方因分歧而未能签订协议。2013年11月6日曹毅为此诉至法院。结合前述事实，珩生公司与盛鑫公司订立的整体租赁合同包含租金价格递增条款，且初始月租金标准即为每月每平方米20元。曹毅根据前述《公司解体协议》与珩生公司达成订立仓储租赁合同的合意，但其向珩生公司发出的自行拟定的《临时仓库租售合同》因其租赁价格与相关条件与前述《五洲国际建材城C区整体租赁合同》存在较大差异，故该份《临时仓库租售合同》属于向珩生公司发出的要约。根据《中华人民共和国合同法》第三十条规定，“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”所以，珩生公司其后回答曹毅租赁价为每平方米20元，定金200万元，属于反要约；因曹毅与珩生公司并未就租赁诉争仓储达成合意，故双方不存在租赁合同关系，原审驳回曹毅请求判令珩生公司按照其拟定租赁价格履行相关义务的诉求，事实依据充分。其次，关于曹毅主张珩生公司应当承担相应违约责任的问题。根据前述《公司解体协议》的约定，珩生公司的相关义务主要为两项：一是接受曹毅在盛鑫公司的股份与出资，并在该协议订立以后3日内支付176万元到曹毅个人账户；二是以盛鑫公司与珩生公司的仓储物流为基本条件。在该协议生效一个月内，与曹毅签订的整个五洲.盛鑫国际轻纺城（含C栋）的仓储物流与中转物流合同。根据原审查明事实，2013年6月6日，盛鑫公司在工商机关办理股东变更登记。同日，曹毅收到股权转让款176万元。关于珩生公司与曹毅未订立租赁合同是否构成违约的问题。结合前述分析，因曹毅与珩生公司并未就租赁诉争仓储达成合意，故双方不存在租赁合同关系，原审驳回曹毅请求判令珩生公司支付50万元违约金的诉求，事实依据和法律依据充分。最后，关于曹毅主张一审认定其违约（即没有向珩生公司指定人员出让股份），缺乏事实依据的问题。因珩生公司的反诉请求，即请求判令解除前述《公司解体协议》、判令曹毅支付违约金50万元已经被原审依法驳回，故曹毅的该项申请再审理由不能成立。
综上，曹毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹毅的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 镇 姣
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第443号
申请人：朱XX，女，1961年8月8日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：朱玉花，女，1956年10月3日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2014年4月16日，申请人朱XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告南XX诉被告朱XX离婚一案，于2014年2月19日作出的2014NE第3210号调解书�该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第3210号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第3210号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 丹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第00239号
原告：鲍菲菲，女，1986年10月18日生，汉族。
被告：郑高高，男，1985年8月9日生，汉族。
本院在审理原告鲍菲菲与被告郑高高民间借贷纠纷一案中，原告鲍菲菲于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍菲菲自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍菲菲撤回起诉。
案件受理费37280元，减半收取18640，保全费5000元，由原告鲍菲菲负担。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
人民审判员 何传友
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异68号
案外人李宝林，男，汉族，1963年1月26日出生。
委托代理人李松涛，郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会工作人员。
申请执行人郑州中瑞阳光海岸大酒店有限公司。
委托代理人李俊鹏，河南仟问律师事务所律师。
被执行人郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会（以下简称小李庄居委会）。
法定代表人孟铁成，该居委会主任。
本院在办理郑州中瑞阳光海岸大酒店有限公司申请执行小李庄居委会合同纠纷一案中，作出（2014）郑执一字第487号裁定，冻结、划拨被执行人小李庄居委会名下存款1200万元，案外人李宝林不服本院（2014）郑执一字第487号裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李宝林异议称，该款项是以个人名义向河南省农村信用社贷款伍拾万元，于2016年1月27日汇入本人账号后，转汇入郑州市市郊农村信用合作社人和路分社（以下简称农信社人和路分社）小李庄居委会账户（00000030083740070012），被法院冻结。其提供借款借据凭证和支付凭证，请求解除冻结上述账户内资金。
本院查明，申请执行人郑州中瑞阳光海岸大酒店有限公司根据已经生效的河南省高级人民法院（2012）豫法民二终字第85号民事判决，于2014年7月14日向本院申请执行。本院于2014年8月11日向被执行人发出执行通知和报告财产令，2016年1月27日作出（2014）郑执一字第487号裁定，冻结了被执行人小李庄居委会在农信社人和路分社账户（00000030083740070012）项下存款4612596元。案外人李宝林提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款，按照金融机构登记的账户名称判断”……。本案中，被执行人小李庄居委会登记在农信社人和路分社的账户，其所有人应为被执行人小李庄居委会，本院依法冻结、划拨该账户存款并无不当；案外人主张冻结账户内的部分资金是其个人贷款，但其提交借款借据凭证和支付凭证的证据不足以排除人民法院的执行，案外人异议理由不能成立，应当依法驳回。案外人主张实体权利，可以通过其它程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款?之规定，裁定如下：
驳回案外人李宝林异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一六年三月二十三日
书记员 李展
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第627号
上诉人（原审原告）任锁，男，1950年7月13日出生。
上诉人（原审原告）郭秀芳，又名尚廷代，女，1955年12月24日出生。
二上诉人共同委托代理人王国平，河南应都律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人任亚涛，男，1977年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）尚国轻，男，1957年3月15日出生。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
上诉人任锁、郭秀芳因与被上诉人尚国轻宅基地使用权纠纷一案，不服叶县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）叶民初字第122号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任锁、郭秀芳的委托代理人王国平、任亚涛，被上诉人尚国轻及其委托代理人王献民到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人任锁、郭秀芳于2014年9月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任锁、郭秀芳自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反相关的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任锁、郭秀芳撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 李 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张议玚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初155号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人代时森，曾用名代军，无业，案发前租住咸宁市温泉时代广场*栋*单元***室。2008年10月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年11月5日刑满释放。2015年9月6日因非法持有毒品和吸食毒品被行政拘留十五日。2015年12月8日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人代时森犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉。被告人代时森到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日、11月6日、12月6日，被告人代时森先后三次在咸宁市咸安区银泉大道556号如家快捷酒店门口、咸宁市温泉时代广场三栋1单元802室的出租屋内，每次以200元的价格卖给吸毒人员石某3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）加少许甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年12月8日14时许，被告人代时森在出租屋内和石某一起吸食毒品时，被侦查人员抓获，并现场查获疑似甲基苯丙胺片剂76颗、疑似甲基苯丙胺23袋。经鉴定，被查获物品净重为30.16克，均检见甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、相关书证、证人石某、尹某的证言、鉴定意见、被告人某
公诉机关认为，被告人代时森违反国家的毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人代时森系毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定从重处罚。
被告人代时森对公诉机关指控其贩卖毒品的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月9日至12月8日，被告人代时森先后三次向吸毒人员石某贩卖甲基苯丙胺片剂。其中：2015年10月9日在咸宁市咸安区银泉大道556号如家快捷酒店门口，以200元的价格卖给石某3颗甲基苯丙胺片剂；2015年11月6日在咸宁市温泉时代广场三栋1单元802室租住房屋内，以200元的价格卖给石某3颗甲基苯丙胺片剂；2015年12月6日在咸宁市温泉时代广场三栋1单元802室，以200元的价格卖给石某3颗甲基苯丙胺片剂。
2015年12月8日14时许，被告人代时森在租住房屋内和石某一起吸食毒品时，被侦查人员抓获。侦查人员在其住处查获疑似甲基苯丙胺片剂76颗、疑似甲基苯丙胺23小袋。经咸宁市公安局司法鉴定中心鉴定，代时森被扣押的疑似毒品净重共计30.16克，从中均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍信息表，证明被告人代时森的出生时间及户籍住址。
2.搜查笔录、扣押物品清单及物证照片，证明侦查人员对被告人代时森的住处依法进行了搜查，并从其住处扣押了疑似甲基苯丙胺片剂76颗、疑似甲基苯丙胺23小袋。
3.抓获经过，证明被告人代时森于2015年12月8日14时在温泉时代广场三栋1单元802室被抓获归案。
4.鉴定意见，证明被告人代时森被扣押的疑似甲基苯丙胺片剂和疑似甲基苯丙胺净重共计为30.16克，从中均检见甲基苯丙胺成份。
5.本院（2008）咸刑初字第155号刑事判决书、咸安区看守所出具的书面证明材料，证明被告人代时森2008年10月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，刑满释放日期为2008年11月5日。
6.咸宁市公安局温泉分局（2015）153号行政处罚决定书，证明被告人代时森2015年9月6日因非法持有毒品和吸食毒品被行政拘留十五日。
7.咸宁市公安局咸安分局（2015）872号行政处罚决定书，证明石某2015年12月8日因在被告人代时森所租住的房屋内吸食毒品受到行政拘留十日的处罚。
8.咸宁市公安局咸安分局（2015）873号行政处罚决定书，证明尹某因2015年12月4日在被告人代时森所租住的房屋内吸食毒品受到行政拘留十五日的处罚。
9.咸宁市公安局咸安分局（2015）横沟公毒检字第75号现场检测报告单，证明被告人代时森2015年12月8日的尿检结果呈阳性。
10.证人尹某的证言，证明尹某2015年12月4日在被告人代时森租住房屋内吸食过由代时森提供的麻果，并于当日看见石某在代时森租住的房屋内吸食了麻果。
11.证人石某的证言，证明石某通过他人与被告人代时森相识后，于2015年10月9日、11月6日、12月6日先后三次在代时森手上购买麻果，每次以200元的价格买3颗。第一次购买的地点是温泉地质队对面的如家酒店门口，第二次、第三次都在时代广场代时森租住的房屋内，这两次购买的麻果都在代时森的租住房屋内吸食。
12.被告人代时森的供述，证明代时森将从他人手上购买的麻果和冰毒一部分用于自己和女友尹某以及朋友吸食，还卖了三次麻果给同学石某，每次以200元的价格卖3颗，有时候送点“冰”（指冰毒）给石某。2015年12月8日，侦查人员在代时森家中搜查出来的麻果和冰毒，已经过代时森现场确认为其本人所持物品。
本院认为，被告人代时森违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的麻果和冰毒，被扣押的麻果和冰毒重量为30.16克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代时森自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人代时森曾因犯贩卖毒品罪被科刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人代时森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2027年7月7日止。罚金限被告人代时森在判决生效之日一次缴纳。）
二、涉案毒品30.16克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李拥军
审 判 员 廖 鹏
人民陪审员 李汉华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 灿
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立终字第42号
上诉人（原审起诉人）蒋尚仁。
委托代理人陈斌，宁夏金世永业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审起诉人）何志孝，男，汉族，1957年7月18日出生，住宁夏回族自治区银川市月牙湖乡月牙湖村1588。
委托代理人陈斌，宁夏金世永业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人不服银川市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）银行立初字第50号裁定，以本案上诉人的起诉未超过诉讼时效为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人2010年3月21日与银川市兴庆区草原管理站签订了《草原承包权终止协议》，根据协议银川市兴庆区草原管理站将征地补偿费一次性拨付给了上诉人，上诉人在签订《草原承包权终止协议》时已被告知诉讼权利。直到2015年11月2日上诉人才向银川市中级人民法院起诉，请求确认银川市人民政府征用上诉人草原行为违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，属于超过2年的法定期限，其上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 张伦林
代理审判员 卢志军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭 芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1569号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：马学敬，该公司工作人员。
委托代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：洪秋凤，女，1962年10月5日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人：王春生，男，1963年1月22日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人：王虹，女，1967年6月10日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业）与被告洪秋凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告启泰物业的委托代理人马学敬、朱蕾、被告洪秋凤的委托代理人王春生、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启泰物业向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业费3039元，滞纳金按同期贷款利率执行。事实和理由：被告是原告服务的小区业主，房屋面积为101.30平方米，自2015年1月1日至2016年12月31日期间以室内被盗为由拒绝交纳物业费3039元。原告为维护自己的合法权益诉至我院。庭审期间，原告放弃了滞纳金的诉请。
洪秋凤答辩称：我方在小区入住10余年，从来没有拖欠过物业费，此次事出有因，是因为家中遭遇盗窃，损失近3万余元，物业对此事认为没有任何责任，作为业主接受不了。
经审理查明：2014年9月，原告（乙方）与小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为小区提供物业管理服务；物业服务期限为两年，自2014年10月1日至2017年9月30日止；管理事项包括房屋建筑公用部位的维护、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护与管理，清洁服务，协助维护秩序，协助做好安全防范工作，消防服务等；物业服务费收费标准为：一层住宅为每月每平方米1.25元；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用总额的3‰天比例交纳滞纳金。
另查明：被告洪秋凤是小区的业主，房屋建筑面积101.30㎡。被告洪秋凤自2015年1月1日至2016年12月31日未交物业管理费，共计欠费3039元。
上述事实有物业服务合同及补充协议、收费许可证、物业服务项目收费标准备案表、业委会备案表、洪秋凤房屋产权证、临河风景服务中心费用催缴通知单等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原告与临河风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利、承担义务。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费,被告洪秋凤作为小区业主应及时交纳物业管理费。
关于被告洪秋凤提出的家中被盗物业管理失当的问题。因物业服务合同中所规定的安保服务，仅指协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作，该义务应是有限的、相对的，不应理解为绝对的、全面的安保义务。被告家中财产被盗，现尚处于公安机关侦查之中，盗窃者如何进行盗窃尚不明确，在该盗窃案件未侦破前，无法确认其财产损失具体数量及金额，以及该财产损失与原告物业服务不到位有多少关联，如其认为其家中财产被盗系原告失职所致，可另行诉讼解决，而不能以此拒交物业费。故对被告提出的抗辩，本院不予支持。
被告洪秋凤的房屋面积为101.30㎡，按照2015-2016年度物业服务收费标准一层住宅为每月每平方米1.25元，被告洪秋凤共计欠物业费3039（1.25元/月/㎡×101.30㎡×24个月）元。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，遵循当事人民事法律行为意思自治的原则，对于原告的主张法庭予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪秋凤于判决生效之日起十日内给付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3039元；
二、驳回原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洪秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 刘一嘉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王晓娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初516号
原告：杜某，男，汉族，1969年8月18日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：魏某,女，汉族，1972年9月25日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：苏某，男，汉族，1970年2月28日出生，市民，
住赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山矿三工村121栋5号，公民身份号码：×××。
委托代理人全某，元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作这个。
本院在审理原告杜某与被告魏某、苏某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杜某于2017年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费102元，由原告杜某负担。
审判员 刘慧阳
二〇一七年五月十二日
书记员 李 键
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第70号
申请执行人夏津县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2012）夏商二初字第102号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请执行与刘晓等人借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘晓偿还借款本金后，再无能力偿还剩余利息，经申请人夏津县农村信用合作联社书面同意。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜杰
二〇一五年三月十三日
书记员 李锴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初138号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：刘余兵，男，1969年9月30日出生，住江苏省泰兴市。
被告：钱华兰，女，1969年6月20日出生，住江苏省泰兴市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘余兵、钱华兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告刘余兵、钱华兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的汽车贷款合同；2、被告偿还借款本金83524.77元、利息8312.23元、罚息复利2206.63元（利息、罚息、复利计算至2016年12月27日），并按合同约定利率支付自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3、原告对抵押物（车牌号×，车架号×雪佛兰牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年01月27日，被告刘余兵、钱华兰与原告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告共同向原告贷款125000元，贷款月利率为放款日基准月利率增加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，两被告取得雪佛兰牌小型轿车所有权，并于2014年01月26日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。两被告还款25期后未再还款，截止到2016年12月27日已逾9期未还款。
被告刘余兵、钱华兰未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。两被告自2016年3月29日起未还款，截至2016年12月27日积欠借款本金83524.77元、利息8312.23元、罚息复利2206.63元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，两被告作为共同借款人应按时足额还款，现两被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权主张解除合同并要求两被告承担相应违约责任，因此本院对原告解除合同的诉请予以支持。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求两被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。两被告以汽车为借款提供担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘余兵、钱华兰于2014年01月27日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告刘余兵、钱华兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金83524.77元、利息8312.23元、罚息复利2206.63元，并支付自2016年12月28日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数按合同约定利率计算的利息、罚息及复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×雪佛兰牌小型轿车的折价、变卖、拍卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费560元（已交至报社），由被告刘余兵、钱华兰共同负担（受理费与公告费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初138号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：刘余兵，男，1969年9月30日出生，住江苏省泰兴市。被告：钱华兰，女，1969年6月20日出生，住江苏省泰兴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘余兵、钱华兰借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年一月十六日书 记 员  朱 寅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01216号
原告朱晓升。
委托代理人桑小球，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉天久建筑劳务承包有限公司。
法定代表人徐建清。
被告湖北江山建筑工程有限公司。
法定代表人王庆节。
第三人徐巧斌。
第三人汤顺年。
本院受理原告朱晓升与被告武汉天久建筑劳务承包有限公司、被告湖北江山建筑工程有限公司、第三人徐巧斌、汤顺年建设工程施工合同纠纷一案后，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为两被告的住所地均不在武汉市东西湖区，本院对本案没有管辖权；本案应由被告住所地人民法院管辖，请求移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因华生·汉口城市广场工程劳务施工引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告武汉天久建筑劳务承包有限公司、被告湖北江山建筑工程有限公司的住所地分别位于武汉市江岸区、武汉市蔡甸区，合同履行地位于武汉市硚口区长丰乡东风村。故本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告武汉天久建筑劳务承包有限公司提出管辖权异议，要求移送至被告住所地人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张方艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6903号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：邓杰辉，男，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9111。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告邓杰辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告邓杰辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年11月26日向被告发卡，卡号：62×××14。
2012年12月3日始被告持卡消费和使用，截止到2016年6月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2016年6月6日止）人民币本息及费用合计13069.44元（欠款明细见附表）及支付2016年6月7日起至清偿日止的利息（以人民币8895.71元为基数，日利率为万分之五）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表/章程/领用合约；5、信用卡交易及费用明细；6、催收记录。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年11月22日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低五元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低十元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××14的交通银行贷记卡。被告持卡后从2012年12月3日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2016年6月6日，被告透支本息及费用13069.44元（其中本金8895.71元，利息及费用4173.73元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2016年8月17日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓杰辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金8895.71元、利息及费用4173.73元（截至2016年6月6日止），本息及费用合计13069.44元；
二、被告邓杰辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2016年6月7日起至付清之日止的利息及费用（以8895.71元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 金 昉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈哲乐
�南省息县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1528刑初39号
自诉人余秀宇，男，汉族，1977年6月15日出生，住息县。
被告人杨成，男，汉族，1976年6月10日出生，住息县。因涉嫌犯拒不执行法院判决、裁定罪，经本院决定逮捕，后于2017年5月1日被徐闻县公安局抓获归案。
自诉人余秀宇诉被告人杨成拒不执行法院判决、裁定犯罪一案，于2017年2月8日向本院提起控诉。本案在审理过程中，因双方自行和解，现自诉人申请撤回起诉。
本院认为，自诉人余秀宇自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人余秀宇撤回自诉。
如�服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗路遥
�南省息县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1528刑初39号自诉人余秀宇，男，汉族，1977年6月15日出生，住息县。被告人杨成，男，汉族，1976年6月10日出生，住息县。因涉嫌犯拒不执行法院判决、裁定罪，经本院决定逮捕，后于2017年5月1日被徐闻县公安局抓获归案。自诉人余秀宇诉被告人杨成拒不执行法院判决、裁定犯罪一案，于2017年2月8日向本院提起控诉。本案在审理过程中，因双方自行和解，现自诉人申请撤回起诉。本院认为，自诉人余秀宇自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人余秀宇撤回自诉。如�服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 刘 辉审判员 张 恒审判员 樊 鑫二〇一七年五月二十三日书记员 罗路遥
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第164-2号
申请执行人肖忠敏。
被执行人李亮。
被执行人李海忠。
被执行人李银贵。
关于申请执行人李贺枚与被执行人温州市阿黛尔鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人李银贵在中国建设银行股份有限公司瓯海支行营业部的银行账户（银行账号：62×××30）已被本院依法冻结；被执行人李海忠在中国农业银行股份有限公司温州藤桥支行（银行账号：62×××13）、中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行营业室（银行账号：12×××71）、中国农业银行股份有限公司温州藤桥支行（银行账号：62×××12）、中国建设银行股份有限公司瓯海支行营业部（银行账号：62×××84）的银行账户均已被本院依法冻结；被执行人李亮在中国银行股份有限公司温州市南城支行营业部（银行账号：00×××71、00×××76）、中国银行股份有限公司温州将军桥支行（银行账号：00×××85）、中国银行股份有限公司温州市分行营业部（银行账号：00×××98）、中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行营业室（银行账号：12×××52、12×××85）、中国农业银行股份有限公司（银行账号：62×××11）、中国建设银行股份有限公司温州仰义支行（银行账号：62×××88）、浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行（银行账号：10×××25）的银行账户均已被本院依法冻结。被执行人李银贵名下牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车已被本院另案依法拍卖，拍卖所得款尚不足以清偿抵押权人。被执行人李亮名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：026201）桑塔纳牌、浙C×××××（车辆识别号：LHGCM462178500736）雅阁牌小型轿车各一辆，被执行人李海忠名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LVGBE40K29G443674）丰田牌小型轿车一辆，上述车辆均已被本案依法查封（查封有效期至2017年10月14日）。被执行人李亮在浙江迪尼斯五金有限公司持有股权，该股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2018年6月14日）；被执行人李海忠在温州市中南皮鞋厂持有股权，该股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2018年7月5日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3921268.5元及利息。
本院认为，被执行人李银贵、李海忠、李亮名下的银行账户均已被本院依法冻结，因银行账户余额较小，故暂不处置。被执行人李银贵名下的车辆已被本院另案依法拍卖，拍卖所得款尚不足以清偿抵押债权。被执行人李亮、李海忠名下的车辆均已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人李亮在浙江迪尼斯五金有限公司持有股权，被执行人李海忠在温州市中南皮鞋厂持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第164号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘俊茜
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015年株天法执字第947号
我院于2015年12月16日立案受理的申请执行人株洲市佳兴硬质合金有限责任公司申请强制执行被执行人株洲佳美硬质合金有限公司租凭合同纠纷一案，被执行人于2016年6月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年六月十日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初93号
原告（反诉被告）：杨某某，男，1956年12月30日出生，汉族，个体业者，住址朝阳市。
委托诉讼代理人：柳某某，朝阳某某法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：朝阳市某某房地产开发有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：邸某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨某某诉被告（反诉原告）朝阳市某某房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某某及其委托诉讼代理人柳某某，被告（反诉原告）朝阳市某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某某，证人武某某、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除在原告院子安装的变压器；2.要求被告给付原告租地租金76,000元及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告家附近开发建楼房，需安装临时用电的变压器，与原告协商租用原告的院子使用，约定每年给付租金38,000元，建完楼房后马上拆除变压器。被告给付一年的租金，欠原告2年的租金，并且楼房建完后未拆除变压器。
被告朝阳市某某房地产开发有限公司辩称：1.拆除变压器也是被告的诉求，被告一直试图拆除变压器，受到原告的阻碍；2.原告的第二项诉请没有合同约定，也没有法律依据，被告给付了原告3万元租金。
反诉原告朝阳市某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害，停止阻挠原告拆解并取回变压器一台；2.反诉被告赔偿反诉原告租赁变压器租赁费22,000元；3.反诉费用由反诉被告承担。在审理过程中，反诉原告将第二项诉讼请求的租赁费变更为24,000元。事实和理由：2014年4月16日，反诉原告与反诉被告签订协议书，约定租用反诉被告场地安放变压器一台，租期一年，租金30,000元。反诉原告支付了租金。合同到期后，反诉原告找人拆变压器，遭到反诉被告的无理阻挠，并且反诉被告私自揄按线路使用变压器。因反诉原告的变压器是租用他人而来，造成租金损失24,000元。
反诉被告杨某某辩称：租赁到期后，反诉原告未及时拆除变压器，直到至今。请求驳回反诉原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1996年6月8日，原告（反诉被告）杨某某（杨某某）与朝阳市某某香油总公司签订《联建香油厂厂房协议》，约定在该公司自有使用权的土地筹建厂房一处，杨某某为该公司承建厂房建成后对该厂房有权使用40年。同年8月30日，该协议经朝阳市龙城区公证处公证。此后，原告（反诉被告）一直占有并使用该厂房。2014年3月19日被告（反诉原告）为开发朝阳市某某小区需要使用工程用电，与原告（反诉被告）签订《协议书》，约定租用原告变电线路，时间从2014年3月至2014年12月底，租金为8,000元整。次日，双方又签订《协议书》，约定了使用期间出现安全事故由被告负责。2014年3月24日，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）租赁费8,000元。为此，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）院落内的东南角搭设临时用电并安装变压器一台和电表箱两台。2014年4月16日，双方再次签订《协议书》，约定被告（反诉原告）租用原告（反诉被告）变电线路，占用乙方场地，时间为2014年4月15日至2015年4月15日，租金为30,000元整。2014年4月24日，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）变压器占地款22,000元。在审理过程中，反诉原告朝阳市某某房地产开发有限公司申请撤回第二项“反诉被告赔偿反诉原告租赁变压器租赁费24,000元”的诉讼请求，本院口头裁定准许反诉原告撤回第二项的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、《租赁协议》、收款收据、（2016）辽1303民初819号卷宗等证据佐证，本院予以认定。
证人武某某出庭证实2015年10月、2016年12月，证人任某某出庭证实2015年4月，被告曾多次要求拆除原告（反诉被告）院落内的变压器和电表箱，但经原告（反诉被告）阻挠均未拆除，因证人武某某、任某某与被告（反诉原告）不存在法律上的利害关系，证人在陈述过程中对于被告（反诉原告）要求到原告（反诉被告）处拆除变压器和电表箱的时间、地点及经过基本一致，且原告（反诉被告）承认2016年12月28日被告（反诉原告）去过原告（反诉被告）家欲拆除变压器，故能够认定被告（反诉原告）未能拆除变压器和电表箱系原告（反诉被告）阻挠的事实，对证人武某某、任某某的证言本院予以采纳，对被告这一抗辩理由本院支持。
本院认为，原告与反诉原告均请求被告（反诉原告）拆除在原告（反诉被告）院内安装的变压器，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告杨某某要求被告给付合同期满后2年的租金76,000元及利息，应提供双方在此期间的书面或口头的租赁协议等其他证据。但是根据原告提供的《协议书》以及原告自认的事实，可以认定被告于2014年3月19日起至2015年4月15日期间占用原告院落内场地、安装变压器，并支付了原告租赁费。双方已经履行协议内容。被告抗辩称变压器和电表箱仍未拆除的原因系原告阻挠，因此不应给付原告租赁期外的租赁费用。为此，被告提供的证人武某某、任某某的证言能够证明其抗辩理由。现原告主张被告的变压器和电表箱仍未拆除系被告故意为之，但并无其他证据佐证。故原告诉请被告给付租赁费76,000元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朝阳市某某房地产开发有限公司于判决生效后十日内将其安装在原告（反诉被告）杨某某院内的变压器拆除并取回；
二、驳回原告杨某某关于“给付原告租地租金76,000及利息”的诉讼请求。
案件受理费1,700元，减半收取850元，由原告杨某某负担；反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉原告朝阳市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐晓东
二〇一七年五月三日
书记员 辛凤娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6533号
原告：郑龙坚，男，1972年6月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑军进，男，1973年5月12日出生，汉族，住浦江县。
原告郑龙坚与被告郑军进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告向原告借款50000元，约定月利息1.5分，借期壹年。到期本利一起归还,并出具借条一张。到期后经原告多次催讨，被告置之不理,至今未还。故原告诉至法院，诉讼请求为1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息(从逾期之日起按银行同期贷款利息计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交借条（原件）一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告不到庭放弃质证权利，本院经审核来源合法、内容客观真实，予以认定。
被告郑军进未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的借条和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法成立，合法有效。被告郑军进向原告借款50000元的事实清楚，被告理应及时归还借款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。被告逾期归还借款的，应支付逾期利息，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郑军进归还原告郑龙坚借款本金50000元,并支付利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2015年9月19日起至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费650元，合计2150元，由被告郑军进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 张一将
人民陪审员 吴增富
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年一月九日
代书 记员 于贤秀
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢690号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号。
代表人吕树声，行长。
被执行人天津人农药业有限责任公司，住所地天津市武清区汊沽港镇东环路1号。
法定代表人郝莹，董事长。
被执行人天津市安达建工贸发展有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇东环路1号。
法定代表人高双全，总经理。
被执行人天津丰宁药业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇桃园30-5-101。
法定代表人陈金花，经理。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被执行人天津人农药业有限责任公司、天津市安达建工贸发展有限公司、天津丰宁药业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2009年7月1日作出的（2009）二中民二初字第97号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第97号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚易寒
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第252号
上诉人（原审被告）：陈雁。
被上诉人（原审原告）：宁波福泰电器有限公司。
法定代表人：仇富军。
原审第三人：骆再成。
上诉人陈雁不服宁波市海曙区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）甬海商初字第545号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈雁上诉称：上诉人的住所地与经常居住地不一致。上诉人的住所地为宁波市海曙区府桥街128弄40号204室，而经常居住地为慈溪市掌起镇古窑一村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院即浙江省慈溪市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人宁波福泰电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人虽称其经常居住地位于慈溪市掌起镇古窑一村，但并未提供相应的证据予以佐证，故原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年六月十七日
代书 记员 袁勤哲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎绮珊，女，汉族，住广东省广州市天河区龙口。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤荣，女，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市新博市场管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：曾静，该公司总经理。
再审申请人黎绮珊、汤荣因与被申请人广州市新博市场管理有限公司（以下简称新博公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民五终字第1980号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎绮珊、汤荣申请再审称：1、二审判决认定事实不清。二审判件简单化认定双方签订的《市场铺位管理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，进而支持新博公司应当按协议约定收取“巧立名目”高额资源使用费等，违背事实求实的原则。且违背民事诉讼证据规则，在黎绮珊、汤荣提出异议的情况下，没有依法查证新博公司是否按照约定全面诚信履行合同义务，即提供所谓的“资源或服务”的义务，是认定事实不清。2、新博公司根据合同及其提供的相关服务，已依法收取相应的费用，无权再收取其他无法律依据和事实根据的“资源使用费”等费用。二审判决对此未依法予以认定，导致裁判错误。3、新博公司未曾为黎绮珊、汤荣提供所谓的“资源或服务”，但是巧立名目收取无任何法律依据的高额费用，主张所谓的资源管理费、违约金等，严重违反诚实信用原则。综上，二审判决认定事实不清，适用法律不当，损害黎绮珊、汤荣的合法权益，依法应当再审。
本院认为，根据黎绮珊、汤荣的再审申请理由，本案争议焦点为：二审判决对黎绮珊、汤荣诉请新博公司退还已收取的资源使用费不予支持，是否正确的问题。
一、二审查明，新博公司经营“广州市纵原邮币卡收藏品市场”。领有中国人民银行广州分行核发的“经营流通人民币许可证”及广东省邮政管理局核发的“集邮票品集中交易市场开办许可证”。黎绮珊、汤荣经营的商铺属于该市场内商铺。2011年6月1日、2012年6月5日，黎绮珊、汤荣以商铺承租人的身份，分别与新博公司签订《广州市纵原邮币卡收藏品市场铺位管理协议书》，约定将商铺交由新博公司管理，新博公司提供市场内的交易平台和必要资源给黎绮珊、汤荣作经营邮票、钱币及收藏品之用。双方商定，该商铺每月资源使用费3045元。协议最后到期时间为2013年5月31日。
根据原《集邮市场管理办法》（2011年版）第五条第二款、第六条规定，除邮政企业以外的有固定经营场所的集邮票品经营者应当到所在地省级以下邮政管理机构办理备案手续。在集邮品集中交易市场内经营集邮品业务的，由市场开办者统一办理备案手续。第十八条规定：市场开办者应当加强市场管理，规范集邮票品经营者的经营行为，建立经营者信誉档案。对于经营者在经营活动中受处罚或者被投诉等情况，市场开办者应当如实记录，并对严重违反市场管理制度的行为予以公布。市场开办者应当建立投诉受理渠道，接受消费者投诉，并协助有关部门处理集邮票品交易纠纷。《经营、装帧流通人民币管理办法》第八条规定：申请经营流通人民币的申请人，应向中国人民银行当地分支机构提出申请。第十一条规定：中国人民银行当地分支机构应按照本办法有关规定对申请人提交的申请材料进行初审。对符合本办法规定申请经营流通人民币的申请人，审批机关应依法为其核发经营许可证对符合本办法规定的申请装帧流通人民币的申请人，审批机关应依法为其核发装帧批准文件。第十二条规定：获得经营流通人民币许可的法人，应将经营流通人民币许可证在营业场所公示。从上述规定看，经营集邮票品以及流通人民币或装帧人民币等，由于经营物品的特殊性，除工商部门颁发营业执照外，还需要依托领有专门许可证的市场这个交易平台。黎绮珊、汤荣主张其领有“个体工商户营业执照”，无需依靠新博公司开办的专业市场即可以独立经营，与上述规定不符。黎绮珊、汤荣在市场内实际经营数年，其主张新博公司没有实际提供资源而收取资源使用费，没有全面诚信履行合同义务，理据不足。二审判决认为没有证据证明管理协议存在无效的情形，黎绮珊、汤荣在协议即将到期之前向新博公司主张其无权收取资源使用费并要求退还，违反诚实信用原则，并无不当。
综上，黎绮珊、汤荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎绮珊、汤荣的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟惠仪
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初字第728号
原告：邓州市中天物业有限公司。
法定代表人：周岩品，任总经理。
被告：李秉霞，男，生于1969年8月12日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告邓州市中天物业有限公司与被告李秉霞为物业服务合同纠纷一案，原告邓州市中天物业有限公司提供的被告地址，经查实被告不在原址，原告也提供不出被告的确凿地址，本案无法继续审理，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市中天物业有限公司对被告李秉霞的起诉。
案件受理费50元，全额返还给原告邓州市中天物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁秀丽