山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路53号（汇融大厦C座），机构代码证号：74721732-0。
负责人孙轶卿，职务行长。
委托代理人孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告袁菁遥，女，1971年12月2日生，汉族。
被告李赛，男，1981年5月10日生，汉族。
委托代理人王巧兰，山东兰奇律师事务所律师。
委托代理人王子琦，山东兰奇律师事务所实习律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被告袁菁遥、被告李赛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙连伟、曲涛、被告李赛的委托代理人王巧兰、王子琦均到庭参加诉讼。被告袁菁遥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，原告与被告袁菁遥签订《个人综合授信合同》，约定原告在2012年6月6日至2015年6月6日止的期间给予被告袁菁遥总额为90万元的授信额度，同日，原告与被告李赛签订《个人最高额抵押合同》，被告李赛自愿以其位于青岛市市北区大成路XX号X单元XXX户房产在2012年6月6日至2015年6月1日止的期间为其在原告处发生的综合授信业务所产生的全部债务及实现全部债权的费用承担抵押担保责任，后双方于2012年6月7日办理了抵押房产的登记手续。后双方签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，原告按照合同约定将人民币90万额度划拨至消费易卡中，被告袁菁遥将上述额度贷款用于消费使用，后被告逾期还款付息，截止至2016年1月12日，尚欠原告逾期本金899900元，利息、罚息合计为人民币73775.15元未还。
根据《个人消贷易额度及支用借款合同》和《个人综合授信合同》约定，被告袁菁遥未按期支付贷款的本金及利息，视为贷款提前到期，原告有权提前收回全部已发放贷款，并要求支付包括律师费在内的相关费用。
被告李赛在《抵押声明》以及《同意抵押及共同还款承诺函》上签字同意共同还款及房产抵押，应与被告袁菁遥共同向原告承担还款责任。
上述欠款，虽经原告多次催要，但二被告至今未还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告袁菁遥、被告李赛偿还原告借款本金、利息、罚息合计973675.15元（截止至2016年1月12日，按照双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》约定计算），自2016年1月13日至本息付清之日止的利息、罚息仍按双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》约定计算；2、被告袁菁遥、被告李赛承担本案律师费40000元；3、被告袁菁遥、被告李赛承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用；4、原告有权就上述1至3项在抵押财产即位于青岛市市北区大成路XX号X单元XXX户房产拍卖或变卖所得价款范围内优先受偿。
被告袁菁遥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李赛辩称，李赛大学毕业后在北京工作。原告方提供的抵押声明和承诺函，时间都是2012年5月28日，但事实上此时李赛并不在青岛，而是在其工作单位北京大学第三人民医院上班；还有原告方提供的抵押合同，时间是2012年6月6日，但事实上此时李赛也不在青岛，而是在其工作单位北京大学第三人民医院上班，上述均有李赛当天的“门诊出诊记录”予以证实。因上述文件均非李赛所签，为此李赛在本案中不承担任何责任。
经审理查明，2012年6月6日，原告（××）与被告袁菁遥（××）签订编号为69012012100012的《个人综合授信合同》，约定的主要内容是：原告在授信有效期3年，即自2012年6月6日至2015年6月6日止的授信期间给予被告袁菁遥总额为90万元的授信额度，由李赛提供最高额抵押担保等，最高额抵押合同编号：69012012100012。被告袁菁遥在上述合同的“××”处签名捺印。
2012年6月10日，原告（××、贷款人）和被告袁菁遥（××、借款人）签订编号为69012012100012的《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定的主要内容是：本合同项下消贷易额度总额为90万元，原告发放消贷易贷款后，××即为借款人。在上述《个人综合授信合同》额度期限内，原告将90万元的消贷易额度划拨到被告袁菁遥银行卡，由袁菁遥用于消费，利率为基准年利率6.31%上浮35%，不作调整，贷款期限为1年。若借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布项下借款部分或全部提前到期，并计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。借款人在合同有效期内不能按照合同约定还本付息，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告袁菁遥在该合同的“××（借款人）”处签名捺印。
上述合同签订后，原告及被告袁菁遥依约履行。因被告袁菁遥逾期还款，原告提起本案诉讼。截止2016年1月12日袁菁遥尚欠原告本金899900元，利息、罚息合计73775.15元。
2012年6月7日，原告、被告袁菁遥、被告李赛在青岛市国土资源和房屋管理局办理了案涉位于青岛市市北区大成路XX号X单元XXX户房产的最高额抵押权设立登记手续，原告取得“青房地权市他字第201239690号”《房地产他项权证》，房地产他项权利人为原告。李赛确认系其本人从北京来青岛、到现场办理了上述抵押登记手续。
2016年1月18日，原告与山东众成清泰（青岛）律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理原、被告之间的诉讼。2016年6月27日原告向山东众成清泰（青岛）律师事务所支付律师代理费40000元。
以上事实，有《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、欠款明细、《房地产他项权证》、委托代理合同、发票等材料及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审审核，可以采信。
原告提供了落款时间为2012年5月28日、在“承诺人”和“声明人签字”处均签有“李赛”并捺有指印的“同意抵押及共同还款承诺函”和“抵押声明”各一份，该记载：袁菁遥向原告申请贷款90万元用于消费，承诺人、声明人李赛对此已充分知悉，同意按借款合同约定，愿意用位于青岛市市北区大成路XX号X单元XXX户房产作为抵押物，对该借款合同项下的全部债务承担抵押担保责任。
李赛认为上述“同意抵押及共同还款承诺函”和“抵押声明”上“李赛”的签名及捺印均非其本人所为，李赛不应承担相关责任。为此原告申请对“同意抵押及共同还款承诺函”和“抵押声明”中“李赛”的签名及捺印进行鉴定。本院委托原告及李赛共同选择的青岛正源司法鉴定所进行鉴定，结论是“同意抵押及共同还款承诺函”和“抵押声明”中“李赛”的签名及捺印均非李赛所为。原告交纳鉴定费16100元。原告及李赛对鉴定结论均无异议。
原告提供了落款时间为2012年6月6日、原告（××）与李赛（××）签订的编号为69012012100012的《个人最高额抵押合同》，约定的主要内容是：本合同所担保的主合同为债务人袁菁遥与债权人于2012年6月6日签署的编号为69012012100012的《个人综合授信合同》，抵押物系自用住宅，位于青岛市市北区大成路XX号X单元XXX户，权证编号：青房地权市字第60928号，所有权、使用权均属李赛，在上述主合同确定的授信期间为债务人在原告处发生的综合授信业务所产生的全部债务及原告为实现全部债权发生的费用进行最高额90万元抵押担保等。原告在合同上签字盖章，合同“××”处签有“李赛”并捺有指印。
李赛认为上述《个人最高额抵押合同》上“李赛”的签名及捺印均非其本人所为，李赛不应承担担保责任。为此被告李赛申请对《个人最高额抵押合同》上“李赛”的签名及捺印进行鉴定。本院委托原告及李赛共同选择的青岛正源司法鉴定所进行鉴定，结论是《个人最高额抵押合同》上“李赛”的签名及捺印均非李赛所为。李赛交纳鉴定费4200元。原告及李赛对鉴定结论均无异议。
原告提供“青岛市国土资源和房屋管理局的档案”一宗，该记载：为办理上述抵押登记，2012年6月7日，被告李赛与原告向该局出具“房地产抵押登记申请书”，记载：房地产权属证号：青房地权市字第60928号，房地产坐落：市北区大成路XX号X单元XXX户，债权数额90万元，××李赛，身份证号码。申请书的“××”处签有“李赛”并捺有指印。
同日，在“房地产登记询问记录”中记载：登记类型：最高额抵押权设立登记，房地坐落：市北区大成路XX号X单元XXX，对以下问题：“登记申请是否是申请人的真实意思表示？”、“申请人所提交的材料是否真实、合法、有效？”、“申请材料上签字是否申请人所签？”、“申请人是否充分了解申请登记的内容？”、“申请人是否充分了解其他当事人的身份情况？”、“申请人是否充分了解其他当事人所提交材料的内容和真实性？”被询问人袁菁遥、李赛均回答“是”，该记录的“被询问人”处有袁菁遥、李赛的签名捺印。同时原、被告向该局提交了前述落款时间为2012年6月6日、原告与被告袁菁遥签订的编号为69012012100012的《个人综合授信合同》、原告与李赛签订的编号为69012012100012的《个人最高额抵押合同》。
原告认为上述档案材料说明办理抵押登记必须本人到场，需提供抵押登记申请书、做抵押登记询问记录，抵押申请书和询问记录有李赛签字，确认抵押登记是申请人的真实意思表示、申请人提交的材料是真实合法有效的，而登记中提交的合同包括前述的《个人综合授信合同》和《个人最高额抵押合同》，由此可见，李赛对本案房屋所涉抵押登记是确知的，被告李赛将本案涉案房屋抵押给原告作为借款的抵押担保是被告李赛真实意思表示。
李赛则认为抵押登记申请书虽然是李赛的名字，但是李赛只是提供了身份证和电话号码，抵押合同不是李赛签的，李赛不知道本案抵押合同的事，李赛确实需要贷款，贷款用途是在北京买房子，不是为袁菁遥的贷款提供担保。
本院认为，原告与被告袁菁遥签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，系该双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对合同以及相关证据的真实性及所证明的事实予以确认，上述合同对双方具有约束力，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约履行了放款义务，但被告袁菁遥未能按约如期偿还借款本息，按合同约定被告袁菁遥的该行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求其立即归还全部借款本息并承担相关费用。
原告要求被告李赛承担共同还款责任，对此李赛主张自己并未同意，且经鉴定，原告提供的“同意抵押及共同还款承诺函”上“李赛”的签名及捺印均非李赛所为，即原告未举证证实李赛应承担共同还款责任，故原告要求被告李赛承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告为鉴定发生的鉴定费用，应自行承担。
原告请求其有权就抵押财产即位于青岛市市北区大成路XX号X单元XXX户房产拍卖或变卖所得价款范围内优先受偿，对此本院予以支持，理由是：
被告李赛大学毕业后在北京工作，为办理本案所涉抵押登记手续，亲自从北京来青岛，在按规定及程序向青岛市国土资源和房屋管理局提交相关材料后，在完全自愿的情况下，依法办理了案涉房产抵押登记手续，据此原告取得《房地产他项权证》。我国法律规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，同时规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。办理本案所涉抵押登记时提交的材料包含签有“李赛”名但非本人所签的《个人最高额抵押合同》，李赛对此未作否认表示，应视为其对包括该签名在内的合同全部内容的认可，该合同合法有效，能够证明李赛愿意以涉案房屋为袁菁遥的贷款提供抵押担保。为此李赛为该合同鉴定发生的鉴定费用，应自行承担。
原告支出的律师代理费是其实现债权和抵押权的合理支出，属于合同中明确约定的由债务人承担的费用，故原告要求被告袁菁遥承担，本院予以支持。
被告袁菁遥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款规定，判决如下：
一、被告袁菁遥于本判决生效后十日内向原告偿付截止2016年1月12日的借款本金899900元，利息、罚息合计73775.15元，共计973675.15元，以及自2016年1月13日起至本息付清之日止的利息、罚息，以本金899900元、按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的利率计算的利息。
二、被告袁菁遥于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费40000元。
三、对上述一、二项债权，原告有权以被告李赛抵押的位于青岛市市北区大成路XX号X单元XXX户房产以拍卖或变卖该财产所得价款范围内优先受偿。
四、驳回原告对被告李赛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14013元，财产保全费5000元，公告费900元，合计19913元，由被告袁菁遥负担。因原告已预交，被告袁菁遥于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈芳珍
人民陪审员 王连美
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 莉