wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1957号
原告王和，男，汉族，1971年10月19日出生，现住双辽市。
被告孙国军，男，汉族，1970年5月28日出生，农民，现住双辽市。
委托代理人王永才，系茂林镇法律服务所法律工作者。
被告孙国民，男，汉族，1973年12月6日，农民，现住址同上。
被告孙国臣，男，汉族，40岁，农民，现住址同上。
被告孙国卫，男，汉族，1983年2月1日，农民，现住址同上。
被告姚福臣，男，汉族，1981年11月24日，农民，现住址同上。
原告王和与被告孙国臣、孙国军、孙国民、孙国卫、姚福臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告王和、被告孙国军、被告孙国民、被告孙国卫、被告姚福臣到庭参加了诉讼，被告孙国臣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王和向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告赔偿原告购买的公羊款2500元及损失7500元；2.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年8月29日白金荣在给原告送羊的过程中，遭到被告的殴打，被告把原告的种羊强行抓走至今未还。被告把原告的种羊抓走致使原告12只母羊不能配种而出售，给原告造成经济损失7500元。故诉至法院请求判令被告赔偿原告购买公羊款2500元及损失7500元。
被告孙国军辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由一、原告诉状所称的事实不是客观事实。2015年8月29日下午是白金荣故意把他的一群羊60只赶到我负责看护的后赵家屯草原上放牧，已经放牧有一个小时，被姚中海和我发现，我前去劝他把他的羊群赶走，他不同意，在这种情况下，我说按照我村的护青公约对他罚款处理，他更是不同意。于是我和孙国臣决定抓他的一只羊抵扣罚款，我们抓了一只羊后，安排把羊拉回屯中放到屯长家，这时候白金荣找来他的内弟和原告王和、王军、王力建等十几人来到草原上，在我们把抓到的一只羊装车的时候，王力建动手打了我，白金荣帮着他来打我，他们两个人打我一个人，最后是我们三个人互殴，结果是分别各自倒地，这个过程中，我们双方都各自报了案，茂林派出所来的时候，我们三个人都在地上倒着呢。然后就是分别各自住院看病；二、我们扣留一只羊是有原因的，按照我村护青公约的规定白金荣故意放牧的行为应该罚款至少1200元，白金荣拒绝接受处罚，我们是想通过扣他的羊来抵顶罚款，这样的做法也是草原上护青比较通行的做法，不然草原护青工作无法开展。后来经过警方调解，我们也同意让他家把那只羊拉回去，可是他们自己说羊不要了，而且至今没有领取那只羊。故我不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉请。（详见书面答辩状）。
被告孙国民辩称,白金荣于2015年8月29日下午3点多去日新村一队赵家屯草原放牧，放牧长达1个多小时，并不是赶羊，后孙国军、孙国臣劝白金荣把羊赶走，互相发生口角打架后，孙国军抓的一只公羊，抓完之后孙国臣打电话叫我去，说白金荣去咱草原放羊，让我把羊拉走抵罚款。后把羊拉到我家，我是日新村二队屯长，现在这只羊我放到别的羊群，雇别人放羊，我不同意赔偿。
被告孙国卫辩称，和孙国民答辩一致，孙国民给我打电话让我拉羊，开车时我发现车斗子坏了，于是我去姚福臣家借车斗，和姚福臣一起去拉羊。不同意赔偿。
被告姚福臣辩称，和孙国卫答辩意见一致，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日17时，在茂林镇日新村后赵家屯草甸子上因白金荣赶羊进入草原，看护日新村草原的孙国军阻止其放羊并将白金荣羊群中原告王和所有的一只羊趴子予以扣留，事发时被告孙国臣与孙国军一起将羊抓住，后被告孙国卫、孙国民、姚福臣将该羊装上车并拉走。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双辽市茂林镇派出所关于孙国军、白金荣、王力建、孙国卫、孙国臣、姚福臣、孙学鹏、冉淑华、姚中海、谢德友、崔孟玉、严贵喜、刘权的询问笔录各一份，原告质证称五被告不是看草甸子的村里也没有告知谁看草甸子，这甸子是孙国军、姚中海、孙国臣还有另一个人每人每年1500元允许他们在该甸子放牧；2.双辽市茂林镇日新村村民委员会证明一份，原告质证称该证明系纠纷发生后出具的，本院认为村委会证明合法、有效，且在姚中海、孙学鹏、严贵喜、刘权的询问笔录中均陈述被告孙国军确系看护日新村后赵家屯草甸子的，故对证明予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是五被告应否赔偿原告所购买的一只公羊款2500元及损失7500元。根据本院认定的事实，被告孙国军虽作为日新村后赵家屯草甸子的看护人，但其无权将原告王和所有的一只公羊予以扣留以抵偿罚款，应通过合法途径来维护权益。被告孙国军、孙国臣将羊扣留，后被告孙国卫、孙国民、姚福臣将羊装上车拉走。五被告的行为已经侵犯了原告王和的合法权益，故应予赔偿原告一只公羊的损失。结合原、被告所述以及当地的市场状况，本院酌情确定一只公羊的市场价格为2000元。至于原告要求因公羊抓走致使12只母羊不能配种所造成的经济损失，该损失与公羊被抓走无直接的因果关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告孙国军、孙国民、孙国臣、孙国卫、姚福臣共同赔偿原告王和一只公羊款2000元，五被告承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由五被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周宏宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第812号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：赖许莹，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司诉被告赖许莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××72。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年6月21日，欠款金额已达94260.06元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款94260.06元（暂计至2014年6月21日的本金85692.66元、利息5311.45元、滞纳金3255.95元），从2014年6月22日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2006年4月10日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××72的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年6月21日，尚欠原告透支本金85692.66元、利息5311.45元、滞纳金3255.95元，合计94260.06元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖许莹向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金85692.66元及利息、滞纳金（截至2014年6月21日的利息为5311.45元、滞纳金为3255.95元，自2014年6月22日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告赖许莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦昇瑜
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第418号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘国祝。
被告高胜涛。
被告孙秀青。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告刘国祝、高胜涛、孙秀青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告刘国祝、高胜涛、孙秀青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2007年6月28日原告下属的冯家信用社与被告刘国祝、高胜涛、孙秀青签订了最高额保证借款合同，约定被告刘国祝借款10万元。被告高胜涛、孙秀青是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院要求：被告刘国祝偿还借款本金人民币10万元及利息，律师费5000元，要求被告高胜涛、孙秀青对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘国祝、高胜涛、孙秀青在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月28日原告乳山市农村信用合作联社下属的冯家信用社与被告刘国祝、高胜涛、孙秀青签订了最高额保证借款合同，约定自2007年6月28日至2009年6月28日，原告可向被告刘国祝发放贷款金额最高额100000元，借款用途为购车。被告高胜涛、孙秀青为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于当日向被告刘国祝发放了贷款100000元，借款凭证载明借款月利率为9.855‰，借款到期日为2008年6月28日。借款到期后，被告刘国祝未按合同约定偿还贷款本金，利息自2007年7月21日未交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年7月8日收取原告代理费人民币5000元。
另查明，原告为此案于2010年6月13日诉至本院，后因无法送达于2011年11月21日申请撤诉。本院于2011年11月21日作出（2010）乳商初字第307号民事裁定书准予原告撤回起诉。
以上事实有当事人陈述、原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据、（2010）乳商初字第307号民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告刘国祝、高胜涛、孙秀青签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，合同各方当事人均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告刘国祝未按约归还贷款本息，被告高胜涛、孙秀青作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告刘国祝偿还借款本金100000元及利息，并要求被告高胜涛、孙秀青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原被告在合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祝于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息自2007年7月21日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告刘国祝于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费5000元。
三、被告高胜涛、孙秀青对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告高胜涛、孙秀青承担保证责任后有权向被告刘国祝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年九月十一日
代理书记员 于景清
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4550号
上诉人（原审原告）林某甲，男，1953年6月20日出生，汉族，户籍地址福建省福州市仓山区。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某乙，女，汉族，1944年9月28日出生，户籍地址福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）林某丙，男，汉族，1963年12月3日出生，户籍地址福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）林某丁，男，汉族，1966年1月8日出生，户籍地址福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）林某戊，男，汉族，1969年4月14日出生，户籍地址福建省闽侯县。
上述被告共同委托代理人林更、郑旭东，福建中天成律师事务所律师。
上诉人林某甲与被上诉人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊法定继承纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认为，座落于闽侯县竹岐乡苏洋村50号房屋的土地证在原审原告林某甲父母去世前，就已于1992年登记林某己名下。现讼争房屋的土地证在尚未撤销情况下，林某甲不具备诉讼主体资格，综上闽侯县法院作出（2015）侯民初字第1174号民事裁定，驳回林某甲的起诉。
宣判后，原审原告林某甲不服该裁定，向本院提起上诉。
上诉人林某甲称：1.从讼争房屋产权来源、使用情况来看，该屋是其父母遗产；2.在进行财产分割之前，讼争房屋属于林某甲、林某己、林某庚共有财产。根据最高院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》规定，讼争房屋应视为林某己代表共有人登记取得，林某甲享有对讼争房屋的所有权。故请求：1.依法撤销原裁定，发回重审；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊答辩称：1.讼争房屋属林某己私人财产，非林某己父母的财产，有土地登记审批表等为证，上诉人林某甲起诉主体不适格；2.本案非继承纠纷也非兄弟姐妹共有纠纷，上诉人引用最高院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》错误；3.上诉人逾20年未主张讼争房屋权利，已超过最长诉讼时效。请求二审维持原裁定。
二审诉讼期间，上诉人林某甲向本院提交了《证明》，证明1979年经宗亲作证，将讼争房屋分配给上诉人及其兄林某己。该《证明》已于一审时提交，但未记载时间、证明人未捺印，上诉人称一审开庭审理后证明人在《证明》原件上补捺印并签署日期为“2015年5月14日”，现向法院重新提交。被上诉人质证认为，证明人未出庭作证，不予认可其真实性；该《证明》未有上诉人父母的签名，不能证明父母将讼争房屋分配给上诉人的事实。本院认为，被上诉人质疑《证明》的真实性而证明人未出庭作证；且1979年上诉人父母尚健在但分配房屋仅有宗亲签字而无父母签字，不合常理，故本院对该《证明》不予认可。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以认可。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉原告应是与本案有直接利害关系的公民等。“直接利害关系”是指与本案标的存在法律上权利义务关系或本案审理结果将直接影响其权利义务关系。本案为继承纠纷，被上诉人林某乙等并不否认案涉土地起源为祖上公业，上诉人林某甲所提交的证据《集体土地建设用地使用证》（登记号：99149985）“备注”一栏亦载明“祖留无证补办48平方米”，故上诉人作为法定继承人之一，就讼争房屋的处理应认定为具有直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1174号民事裁定；
二、指令福建省闽侯县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 林守霖
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 纪得军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）月行初字第013号
原告李林，男。
委托代理人李宁，北京市汉衡律师事务所律师。
被告鹰潭市公安局，所在地鹰潭市月湖区府前路4号。
法定代表人张荣先，局长。
委托代理人桂凌霞，鹰潭市公安局法制处干警。
委托代理人孔来军，鹰潭市公安局指挥中心干警。
原告李林（以下简称原告）要求确认被告鹰潭市公安局（以下简称被告）不履行公开政府信息具体行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，于2015年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告李林及其委托代理人李宁，被告委托代理人桂凌霞、孔来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是江西省鹰潭市信江区夏埠乡李家村村民，2014年11月6日原告所有的房屋被没有任何手续的一群人强行拆除。当时原告就报警，但处警结果一直没有得到回复，为了解情况，原告于2014年11月9日以邮寄方式向被告递交了要求公开政府信息申请书，要求被告书面公开2014年11月6日申请人手机号1397015****报警的接处警记录、处理结果和接受案件回执单。被告收到申请后，至今已超过15个工作日未公开以上信息，也未给任何答复，被告不履行公开政府信息的行为违法，故此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告在法定期限内提交了4组证据：1、李林的身份证复印件；2、手机号1397015****的通话详单；3、政府信息公开申请表；4、EMS国内标准快递单、邮件号码查询单。
被告答辩称，我局指挥中心接到原告李林手机号为1397015****的报警后，立即指令夏埠派出所出警处理，经现场调查，查明报案人李林系夏埠乡李家村民，夏埠乡政对他家违章建筑进行拆除，夏埠派出所已告知了李林，此事是政府拆迁，不属于公安机关报警受理范围。2014年11月12日我局收到原告要求公开政府信息申请书，当天我局指挥中心主任再次电话告知了原告李林，此事是政府拆迁，不属于公安机关报警受理范围。因此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法期限内向本院提交了5组证据材料：1、鹰潭市公安局接处警登记表；2、鹰潭市公安局指挥中心的情况说明；3、民警处警经过；4、陈光标、周赛林的询问笔录；5、关于李林要求公开其接处警情况的回复。
经过庭前证据交换和庭审质证，原告对被告提交的第1、2、3、4组证据的证明内容均有异议，认为不能证明被告已经按原告要求书面公开了政府信息，本院认为该4组证据虽然能证明已接处警，并已口头告知原告接处警情况，但并不能证明被告已按原告要求，书面向原告公开接处警情况，因此原告异议成立。对第5组证据因超过举证期限，不能作为有效证据进行质证。
据此，可以确认以下事实，原告是江西省鹰潭市信江区夏埠乡李家村村民，2014年11月6日13时57分，原告用号码为1397015****的手机，以其所有的房屋被没有任何手续的一群人强行拆除为由向被告报警，要求出警，被告接警后立即指令夏埠派出所出警处理。14时32分原告再次报警称有不法分子拆了其家的房子，被告指挥中心三方通话告知夏埠派出所。经夏埠派出所现场调查，查明原告李林系夏埠乡李家村民，夏埠乡政府对他家违章建筑进行拆除，夏埠派出所已告知了李林，此事是政府拆迁，不属于公安机关报警受理范围。2014年11月9日原告向被告提出申请，要求被告书面公开2014年11月6日原告用号码为1397015****的手机报警的接处警记录、处理结果和接受案件回执单。被告收到原告要求书面公开政府信息申请书后，于2015年3月21日书面对原告李林要求公开接处警情况进行了回复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。原告李林书面申请被告公开接处警记录、处理结果和接受案件回执单，是原告的知情权，被告在收到原告的申请后，并未在法定期限内，按原告的要求书面公开政府信息，被告该行为违法，原告的诉请，依法应予以支持。本院认为其已口头告知了原告接处警情况，但没有按原告的要求书面告知，且没有被告指挥中心口头告知的证据予以证明，被告虽然于2015年3月21日书面对原告李林要求公开接处警情况进行了书面回复，已超过法定期限，因此被告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
确认被告鹰潭市公安局不履行公开政府信息具体行政行为违法
案件受理费五十元（原告已预交），由被告鹰潭市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 周荣梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张韩月
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第429号
原告王守金，1964年3月27日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县.
被告钱晓森，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在审理原告王守金诉被告钱晓森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王守金撤回起诉。
案件受理费859.00元由原告负担429.50元，退回原告429.50元。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王抒芳
二〇一四年十二月十日
书记员 孙亚红
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第345号
原告马赤兵，男，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告唐菊英，女，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
被告王英，女，汉族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告马赤兵与被告唐菊英、王英民间借贷纠纷一案中，原告马赤兵于2016年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马赤兵自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马赤兵撤回起诉。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元，由原告马赤兵负担。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一六年九月十四日
代理书记员 金 旖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第741号
原告：黄开勇。
委托代理人：谢慧。
被告：李岳云。
原告黄开勇因与被告李岳云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员游治法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄开勇到庭参加诉讼，被告李岳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄开勇诉称：被告于2012年8月11日向原告借去人民币200000元，有被告所出具的借条一份，载明：今向黄开勇借到人民币贰拾万元正，（￥：20000.00元），借款人：李岳云，2012.8.11。尔后，被告陆续归还原告借款150000元，尚欠原告借款50000元，未予归还借款。现请求：依法判令被告归还借款50000元及利息38240元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款50000元，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行时止。
被告李岳云未作答辩。
被告李岳云经本院送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的身份证复印件一份、被告的户籍查询函一份、被告所出具的借条一份与本案待证事实具有关联性，故此借条可以作为认定本案事实的根据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法，有效。被告李岳云向原告借去人民币200000元，有被告所出具的一份借条为凭。尔后，被告陆续归还原告借款150000元，尚欠原告借款本金50000元，未予偿还的事实清楚。被告对此借款应负有清偿的责任。原告提出要求被告李岳云偿还借款，并自起诉之日起至履行时止的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李岳云于判决生效后十日内偿还原告黄开云借款计人民币本金50000元，并自2014年12月11日起至判决确定履行时止的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交2006元），减半收取525元，由被告李岳云负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 游治法
二〇一五年一月十四日
代书记员 陈丰平
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初232号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人李某某，男，黑龙江省甘南县，汉族，大学文化，中共党员，2016年8月3日因涉嫌犯滥用职权罪被甘南县人民检察院刑事拘留，同年8月10日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人李某某犯滥用职权罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某在担任中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司经理期间，在2014年落实宝山乡农业种植保险的理赔工作中，不认真履行工作职责，在对宝山乡巨新村朱某某投保的玉米和水稻进行测产时并没有按照种植业保险测产方法和中国人民财产保险股份有限公司农业保险承保理赔操作规范规定的测产方法和流程进行操作，在理赔环节，没有按照保险公司的水田以自己的名义进行投保以及虚报旱田投保面积的行为，共套取国家农业保险理赔款六十余万元，给国家造成重大损失。案发后，朱某某将赃款全部退还。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、2014年齐齐哈尔甘南县宝山乡巨新村朱某某玉米种植成本保险测产报告、甘南县宝山乡巨新村朱某某水稻种植成本保险测产报告；证人郝某、侯某、李某、王某、申某等人的证言；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，在履行职务过程中严重不负责任，不履行或不正确履行职责，过失造成公共财产、国家和人民利益的重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但因滥用职权罪的犯罪主观方面是故意，而玩忽职守罪的犯罪主观方面是过失，主观上的故意或过失是区分两罪的重要区别，本案被告人的行为不符合滥用职权罪的构成要件，故公诉机关认为被告人李某某犯有滥用职权罪的罪名欠妥，本院应予更正。被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，公诉机关建议对被告人判处三年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第一百六十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 景 丽
代理审判员 叶思明
人民陪审员 刘国英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王金宝
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第236号
申请执行人赵玉祥，男，1974年8月22日生，汉族，住浑江区。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人赵玉祥与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第6号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金4746.75元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第236号，执行标的为4746.75元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行3322.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第236号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审90号
申请执行人台州市环境保护局，住所地台州市经济开发区。
法定代表人章维建，局长。
被申请执行人洪冰冰。
申请执行人台州市环境保护局对被申请执行人洪冰冰环境行政处罚申请执行一案，本院于2016年4月27日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2015年8月12日作出台集环罚字（2015）32号行政处罚决定，认定被申请执行人经营的横河陈村汽车悬挂胶套加工点存在汽车悬挂胶套项目未配套建设环保处理设施，主体工程正式投入生产的行为。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人处以责令停止汽车悬挂胶套项目生产；罚款39000元的行政处罚。上述决定于2015年8月19日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经催告后至今未履行。申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市环境保护局台集环罚字（2015）32号行政处罚决定。
其中责令停止汽车悬挂胶套项目生产由申请执行人会同水、电等部门组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年四月二十九日
代书记员 杨 萍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02534号
原告：肖亚勃，男，汉族，1974年5月2日出生。
被告：陕西金洲油田技术服务有限公司。住所地：西安市碑林区马厂子第一公寓D座903室。
本院在审理原告肖亚勃与被告陕西金洲油田技术服务有限公司劳动争议一案中，原告肖亚勃于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖亚勃的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖亚勃撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告肖亚勃负担。
审判员 李红玉
二〇一五年八月十日
书记员 张 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法湾民初字第441号
原告邓建强，男，汉族，1972年12月26日出生。
被告佛山化纤集团有限公司，住所：广东省佛山市禅城区佛罗公路45号。
法定代表人金德运，总经理。
委托代理人徐强，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人曾卡妮，女，汉族，1958年3月1日出生，系被告的员工。
原告邓建强诉被告佛山化纤集团有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告邓建强、被告佛山化纤集团有限公司的委托代理人徐强和曾卡妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：邓建强于2013年12月6日申请仲裁，请求裁决佛山化纤集团有限公司支付医疗费4618.25元、停工工资2989元、护理费192元、医疗期单位要求其上班的加班工资3525元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出佛禅劳人仲案字（2013）第1634号不予受理通知书，认为邓建强的全部仲裁请求已经佛禅劳人仲案字（2013）第1435号劳动仲裁案处理，在该案中，邓建强收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭，已按撤回仲裁申请处理，现邓建强重新申请仲裁，该委决定不予受理。
三、邓建强的诉讼请求：请求判决佛山化纤集团有限公司支付一次性工伤医疗补助金4618.25元、停工留薪期（2013年1月25日至3月31日）的工资差额2989元、住院期间护理费192元、医疗期内（2013年4月1日至25日）单位要求其上班的加班工资3533.65元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、邓建强于1992年10月入职佛山化纤集团有限公司，双方于2012年3月27日签订最后一份劳动合同，合同期限从2012年4月1日起至法定终止条件出现时止，邓建强任酯化操作工，正常工作时间工资为1100元／月。
二、2013年1月25日20时左右，邓建强在工作过程中，不慎被热树脂烫伤，造成右腿受伤。邓建强于2013年1月25日至2013年4月22日在佛山市第一人民医院治疗。2013年3月6日，佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出禅人社认（2013）98号工伤认定决定书，认定邓建强所受的伤害为工伤。2013年5月16日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛劳鉴（禅）（2013）323号劳动能力鉴定结论书，认为邓建强的伤残不入级。2013年10月12日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛劳鉴批（禅）（2013）389号文，确定邓建强的医疗期为3个月。佛山市禅城区社会保险基金管理局祖庙分局经审核，认为邓建强的医疗收据中不纳入工伤保险支付金额的费用为4618.25元，工伤保险基金支付金额为27984.65元。邓建强领取了上述工伤保险基金支付金额。
三、邓建强在住院期间自行支付生活护理服务费192元，佛山化纤集团有限公司同意承担上述费用。
四、邓建强在2013年4月1日至25日正常上班。
五、邓建强于2013年11月22日离职。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于邓建强请求的一次性工伤医疗补助金问题。因原告遭受的工伤经鉴定为不入级，原告要求支付一次性工伤医疗补助金不适合规定。邓建强请求的一次性工伤医疗补助金实际上是佛山市禅城区社会保险基金管理局祖庙分局经审核后认为邓建强的医疗收据中不纳入工伤保险支付金额，即自费部分。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，上述不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的费用应由邓建强个人承担，邓建强要求佛山化纤集团有限公司承担，于法无据，本院不予支持。
二、关于邓建强请求的停工留薪期（2013年1月25日至3月31日）的工资差额问题。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。邓建强对佛山化纤集团有限公司提供的员工薪酬发放表的真实性和实发金额无异议，但对表中的工资构成有异议。根据员工薪酬发放表，邓建强的工资由工资、加班费、奖金、放假补贴（或考核奖、工龄奖、缺员奖）构成。根据上述证据，原告在受伤前12个月个月（2012年1月至2012年12月），实发工资：月平均工资为2062.61元／月［（1778.94元＋1718.94元＋2018.94元＋2078.94元＋2078.94元＋2157.34元＋2097.34元＋2097.34元＋2157.34元＋2277.34年＋2097.34元＋2192.56元）÷12］。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条第（二）项的规定，原告在停工留薪期内工伤福利待遇不变，但被告支付原告2013年1月工资为1963.56元，2月842.56元，3月853.85元，低于上述标准，被告应按上述规定向原告补足工资：2062.61元／月×3个月-（1963.56元＋842.56元＋853.85元）=2527.86元。
三、关于邓建强请求的医疗期内（2013年4月1日至25日）单位要求其上班的加班工资问题。根据佛山市劳动能力鉴定委员会作出的佛劳鉴批（禅）（2013）389号文，邓建强在2013年4月1日至25日处于医疗期，佛山化纤集团有限公司要求邓建强在上述期间上班，后者完全可以拒绝，邓建强在上述期间上班，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，原告主张加班费，于法无据，另外，被告向原告支付的2013年4月的实发工资是2974.85元，高于原告受伤前12个月的平均月工资。原告再要求加班费，本院予以驳回。
邓建强在住院期间自行支付生活护理服务费192元，佛山化纤集团有限公司同意承担上述费用，依法应予准许。
裁判结果
依照《工伤保险条例》第三十三条、《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告佛山化纤集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓建强支付2013年1月、2月和3月工资合计2527.86元；
二、被告佛山化纤集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓建强支付生活护理服务费192元；
三、驳回原告邓建强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 管燕华
二〇一四年一月二十二日
书记员 仇展欣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字1075号
原告杨一×，无职业。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被告杨二×，天津市进出口公司外贸分公司退休职工。
被告杨三×，无职业。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
被告杨四×，无职业。
被告杨五×，无职业。
本院在审理原告杨一×与被告杨二×、杨三×、杨四×、杨五×继承纠纷一案中，原告杨一×于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨一×撤回起诉。
案件受理费减半收取837.5元，由原告杨一×负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初196号
原告郭丽芳，女，生于1978年1月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领标的款。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限同上。
被告徐柳琴，男，生于1982年10月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告郭丽芳与被告徐柳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽芳委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告徐柳琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽芳诉称，2014年5月26日，被告徐柳琴因资金周转需要，在原告处借现金300000元整，并向原告出具了借据，该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。综上，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此特依法起诉，请求依法判令被告偿还借款300000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证及被告徐柳琴出具的借条一份。拟证明原告的身份情况及被告徐柳琴于2014年5月26日向其借款300000元。原告所举上述证据，合议庭经审查认为形式合法、内容客观真实，对上述证据效力本院予以确认。
被告徐柳琴未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：被告徐柳琴先后多次因需资金周转向原告郭丽芳借款，双方于2014年5月26日进行了结算，被告徐柳琴共计欠原告郭丽芳借款300000元，并出具了借条，未约定还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款300000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告徐柳琴欠原告郭丽芳借款30万元，有被告徐柳琴出具的借条为凭，证据确凿充分，故对原告郭丽芳要求被告徐柳琴偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告徐柳琴于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭丽芳借款30万元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告徐柳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年六月十二日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初196号
原告郭丽芳。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领标的款。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限同上。
被告徐柳琴。
原告郭丽芳与被告徐柳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽芳委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告徐柳琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽芳诉称，2014年5月26日，被告徐柳琴因资金周转需要，在原告处借现金300000元整，并向原告出具了借据，该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。综上，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此特依法起诉，请求依法判令被告偿还借款300000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证及被告徐柳琴出具的借条一份。拟证明原告的身份情况及被告徐柳琴于2014年5月26日向其借款300000元。原告所举上述证据，合议庭经审查认为形式合法、内容客观真实，对上述证据效力本院予以确认。
被告徐柳琴未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：被告徐柳琴先后多次因需资金周转向原告郭丽芳借款，双方于2014年5月26日进行了结算，被告徐柳琴共计欠原告郭丽芳借款300000元，并出具了借条，未约定还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款300000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告徐柳琴欠原告郭丽芳借款30万元，有被告徐柳琴出具的借条为凭，证据确凿充分，故对原告郭丽芳要求被告徐柳琴偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告徐柳琴于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭丽芳借款30万元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告徐柳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年六月十二日
书记员 汪 余
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2413号原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负责人张久臣。委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。被告黄添喜，男，汉族被告广东九华马铃薯产业有限公司法定代表人胡成来。被告达茂旗九华现代农业有限公司法定代表人胡煜钊。被告福建浩伦农业科技集团有限公司法定代表人吴少宁。被告胡煜钊，男，汉族被告胡成来，男，汉族被告张闹妹，女，汉族本案审理上列原告诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  佃 勤代理审判员  赵蔚琳代理审判员  杨 捷二〇一五年四月十日书 记 员  王 群
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0302号
原告常小平。
委托代理人陆志华。
被告朱留英。
原告常小平与被告朱留英买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员顾伟林独任审判，于20104年4月18日公开开庭进行了审理。原告常小平之委托代理人陆志华到庭参加诉讼，被告朱留英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常小平诉称，原告与被告素有业务往来，由原告为被告提供饲料等业务。双方于2012年1月20日结账时，被告确认尚欠原告2008年度货款13840元，并于当日出具欠条一份，至今未付。原告为确保合法权利免受侵害，故向法院提起诉讼，请求判决被告归还原告货款13840元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱留英未作答辩。
经审理查明，朱留英于2012年1月20日向常小平出具欠条1份，朱留英确认结欠饲料款13840元。常小平因朱留英未能及时归还所欠饲料款，遂向法院提起诉讼。以上事实有常小平向法庭提供的欠条1份及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告朱留英向原告常小平出具欠条，确认被告结欠原告饲料款13840元，被告未能及时归还欠款，致本案纠纷产生，原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱留英应支付原告常小平饲料款13840元，由被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告留英负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告常小平，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 顾伟林
二〇一四年五月十五日
书记员 马瑞林
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第226号
原告：江门市蓬江区锦弘五金制品厂，地址江门市蓬江区。
投资人：容凤英。
委托代理人：赵健初，系江门市蓬江区潮连法律服务所法律工作者。
被告：江门新时通机械设备有限公司，地址江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：林月仪。
原告江门市蓬江区锦弘五金制品厂（以下简称锦弘厂）诉被告江门新时通机械设备有限公司（以下简称新时通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员梁伟宁适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告锦弘厂的委托代理人赵健初到庭参加诉讼，被告新时通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦弘厂诉称：2014年3月20日，被告向原告定购摩托车的零配件，为此签订了一份《报价单》，双方约定了产品名称、单价（含税）、结算方式及期限等。签订报价单后，被告委托原告加工生产零配件。2014年3月25日至5月15日期间，被告委托原告加工生产摩托车零配件30140.6元。原告分别于2014年4月18日和8月25日将发票送给被告，但被告没有按时支付货款给原告。此后经原告追收未果，因被告逾期付款理应支付利息。故此，原告请求法院依法判令：一、被告立即支付拖欠的加工货款30140.6元及利息1500元（从2014年9月25日起计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.原告的《营业执照》，证明原告的基本情况；2.被告的《工商资料》，证明被告的基本情况；3.《报价单》，证明原、被告对加工生产的产品名称、单价、结算方式等进行约定；4.《送货单》，证明原告将加工好的货物送给被告签收；证据5.《对账单》，证明双方进行了对帐确认欠款；证据6.《发票及签收单》，证明原告开具发票后给被告，但被告没有及时付款。
被告新时通公司没有到庭应诉和答辩。
被告新时通公司在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，经原、被告协商，双方于2014年3月20日签订《报价单》，约定原告作为供方向被告作为需方提供的产品名称、单价、结算方式及期限。签订《报价单》后，原告在2014年3月25日至5月15日共向被告送出七批次摩托车零配件，货款合计30140.60元。同年4月18日、8月25日，原告为此开具了增值税专用发票给被告，票面金额合计30223.10元。此后，双方未继续进行交易。原告没有收到被告支付的加工货款，遂向本院提起诉讼请求解决。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告与被告经协商一致后，签订《报价单》约定了产品名称等内容，该合同合法有效，本院予以确认。原告依照双方的约定，向被告供应了摩托车零配件，被告收货后应按时向原告支付加工货款，被告没有按时履行付款义务的行为已构成违约，承担违约责任。现原告主张被告偿付尚欠加工货款30140.6元及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。被告新时通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门新时通机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区锦弘五金制品厂支付加工货款30140.60元及逾期付款利息（从2014年9月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591元，减半收取295.5元、财产保全费340元，合计635.5元，由被告江门新时通机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁伟宁
二〇一五年二月十日
书记员 罗静威
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第805号
上诉人（原审被告）三明市宏鑫矿业有限公司。
法定代表人郑积蚕，总经理。
委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晟，男，1969年4月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
上诉人三明市宏鑫矿业有限公司因与被上诉人张晟合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三明市宏鑫矿业有限公司以通过其他方式解决该纠纷为由，于2014年12月16日向本�申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请自愿、合法，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许三明市宏鑫矿业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人三明市宏鑫矿业有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 郑景上
代理审判员 黄莉花
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1666号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：林泽福，男，系该公司农车支行行长，代理权限为特别代理。
被告：黄某，男。
被告：向某珍，女。
被告：黄某忠，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告黄某、向某珍、黄某忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，依法予以免收。
审 判 员 向勇
二〇一七年十一月八日
代理书记员 唐纯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02943号
上诉人（原审原告）桂献华，女，1965年3月6日出生。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉裕房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区嘉林路甲×号。
法定代表人陈鸿枝，董事长。
委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生。
上诉人桂献华因与被上诉人嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14407号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2014年2月，桂献华起诉至原审法院称：2011年1月9日，嘉裕公司向我发出《承诺书》，承诺2011年1月9日嘉裕公司一次性收取购房款，我购买位于北京市朝阳区将台西路×号嘉裕苑×栋×室商品房（以下简称涉诉房屋）。承诺楼盘预售证取得开网后60天内，完成该商品房在北京市建委的备案登记；承诺该楼盘在2011年12月30日之前交付我使用。考虑到客户提前交付房款，嘉裕公司同意无论任何原因公司逾期交房，允许客户无条件退房，逾期期间按每日万分之五赔偿客户损失。至今嘉裕公司仍未履行合同义务，现诉至法院要求嘉裕公司交付涉诉房屋并将办理房屋产权证至我名下。
嘉裕公司辩称：我公司从未与桂献华签订过合同，没有收到过购房款，桂献华是被杨×诈骗，桂献华所述钱款没有进入我公司账户，不同意桂献华诉讼请求。
原审法院经审理认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。桂献华提交的承诺书及房款收据上的印章印文均与在北京市工商行政管理局备案的印章印文不符，桂献华所述款项亦未进入嘉裕公司账户，且本案双方当事人均陈述案外人杨×因涉嫌诈骗被羁押。因此，本案涉嫌刑事犯罪，桂献华诉讼请求应予驳回。据此，原审法院于2014年12月裁定：驳回桂献华的起诉。
原审法院裁定驳回起诉后，桂献华不服，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，并作出判决。
嘉裕公司同意原审裁定。
经审理查明：嘉裕公司系对嘉裕花园（原凤凰大厦）开发、建设、销售、租赁、抵押及经营、物业管理为经营范围的有限责任公司。
桂献华提交落款时间为2011年1月9日的《承诺书》，内容包括：2011年1月9日嘉裕公司一次性收取桂献华全款购买涉诉房屋（建筑面积157.61平方米，总价360万元，单价22841元），暂时不能在市建委做备案登记；嘉裕公司承诺在2011年12月30日之前交付桂献华使用；因桂献华提前交付房款，嘉裕公司同意无论任何原因逾期交房允许桂献华无条件退房，逾期期间按每日万分之五赔偿桂献华损失。桂献华另提交落款时间为2011年11月11日的“关于承诺书约定的2011年12月30日交房的再承诺”。前述两份文件落款处均有“杨×”签名及“嘉裕房地产开发有限公司”字样印章。桂献华提交金额为360万的收据一份，以证明嘉裕公司收取桂献华交纳的1207房款360万元。前述收据“收款单位公章”处盖有“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”字样印章。桂献华表示前述两枚印章与2014年朝民初字第14411号刘×诉嘉裕公司房屋买卖合同纠纷案件（以下称刘×案）中出示证据中涉及的两枚印章相同。
另查，刘×案审理中，嘉裕公司不认可前述两枚印章真实性，称系杨×伪造，并向原审法院申请对印章真实性进行鉴定。经随机确定，原审法院委托北京盛唐司法鉴定所就刘×案中两枚印章进行鉴定。2014年10月27日，该鉴定机构出具77号鉴定意见书。其中，印有“嘉裕房地产开发有限公司”字样印章的承诺书为检材1；印有“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”字样印章的房款收据为检材2；样本为北京市工商行政管理局备案的2010、2011年度《印鉴式样》各1页。鉴定意见：检材1中的“嘉裕房地产开发有限公司”印章印文与样本中的“嘉裕房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。检材2中的“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”印章印文与样本中的“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”印章印文不是同一枚印章盖印。
桂献华提交存款回单等以证明其向嘉裕公司付款情况，但收款人均非嘉裕公司。桂献华提交“企业（总）经理简况”，以证明杨×系嘉裕公司总经理。嘉裕公司对前述证据不予认可，自述杨×任职时间为2008年5月至2012年2月。
审理中，双方均表示杨×因涉嫌诈骗被羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市。经询，桂献华未就涉诉事件向公安机关报案。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。桂献华提交的承诺书及房款收据上的印章印文均与在北京市工商行政管理局备案的印章印文不符，桂献华所述款项亦未进入嘉裕公司账户，承诺书系由案外人杨×签字，而根据双方的陈述案外人杨×因涉嫌诈骗已被羁押。因此，本案涉嫌刑事犯罪，原审法院据此裁定驳回桂献华的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 纳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第887号
原告南靖县信辉担保有限公司，住所地南靖县。
法定代表人陈旺江，经理。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
被告漳州市南强肥料有限公司，住所地南靖县。
法定代表人江越英，执行董事。
被告江越英，女，1973年8月18日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告江建聪，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告南靖县信辉担保有限公司（下称信辉担保公司）与被告漳州市南强肥料有限公司（下称南强肥料公司）、江越英、江建聪追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄光荣到庭参加诉讼，被告南强肥料公司、江越英、江建聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告江越英、江建聪分别向原告出具承诺书，愿意以个人的财产对原告为被告南强肥料公司担保向丰田信用社借款90万元承担还款连带责任。同日，三被告与原告签订财产抵押协议，约定三被告提供被告南强肥料公司的厂房、机器设备、租用土地及被告江越英、江建聪共有的房地产为原告担保被告南强肥料公司借款设置抵押担保。2013年5月17日，被告南强肥料公司向南靖县农村信用合作联社（下称信用社）贷款90万元，由原告提供担保，借款期限届满后，被告南强肥料公司未能归还借款。2014年6月13日，原告代为偿还了被告南强肥料公司在信用社的借款本息人民币923255.76元。请求法院判令被告南强肥料公司偿还代为支付的借款本息923255.76元，被告江越英、江建聪对被告南强肥料公司上述欠款负连带清偿责任。
被告南强肥料公司、江越英、江建聪在法定期限内没有提出书面答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告江越英、江建聪分别向原告出具承诺书，愿意以个人的财产对原告为被告南强肥料公司担保向丰田信用社借款90万元承担还款连带责任。同日，被告南强肥料公司与原告签订《财产抵押协议》，约定被告南强肥料公司同意以其厂房、机器设备、租用土地的土地证作为抵押担保，被告江越英、江建聪作为抵押财产的共有人也在该协议上签名确认，并承诺在贷款还清前，未经原告同意，不随意处置上述财产。2013年5月17日，被告南强肥料公司与信用联社签订一份《流动资金借款合同》，合同约定被告南强肥料公司向信用社借款人民币90万元，借款月利率为7.75‰，借款期限自2013年5月17日起至2014年5月15日止。同日，原告、被告南强肥料公司与信用联社签订一份《保证合同》，约定原告为被告南强肥料公司向信用社借款人民币90万元提供连带责任担保，担保期限为二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息等。借款期限届满后，被告南强肥料公司未能归还借款。2014年6月13日，原告代被告南强肥料公司偿还借款本息人民币923255.76元。
上述事实，有被告江建聪、江越英出具的承诺书、《财产抵押协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、信用社电汇凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告南强肥料公司由原告信辉担保公司担保向信用社借款，借款期限届满后被告南强肥料公司未能归还，原告信辉担保公司代为偿还被告南强肥料公司在信用社的借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告江建聪、江越英自愿以个人财产对原告担保的债务承担连带责任，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予认定。现原告请求被告南强肥料公司归还代为偿还的款项人民币923255.76元，被告江建聪、江越英对被告南强肥料公司的上述欠款负连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告南强肥料公司、江越英、江建聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市南强肥料有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告南靖县信辉担保有限公司人民币923255.76元。
二、被告江越英、江建聪对被告漳州市南强肥料有限公司的上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13033元，由被告漳州市南强肥料有限公司负担，被告江越英、江建聪负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈国阳
代理审判员 吴小谦
人民陪审员 黄彬彬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈绚丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、及损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押。也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00820-1号
申请执行人黄连武，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人孙秀森，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第01151号民事判决书，责令被执行人黄山外滩物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，因黄山外滩物业管理有限公司法定代表人孙秀森涉嫌刑事犯罪，黄山外滩物业管理有限公司所有财产均被黄山市公安局屯溪分局查封，无可供执行的财产。本次申请执行金额603867.50元，未执行到位603867.50元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 余 烨
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1151号
原告胡惠平，女，汉族，1960年2月27日出生，住址西安市莲湖区。
被告西安市莲湖区建设和住房保障局，住所地西安市莲湖区红阜街59号。
法定代表人李松林，局长。
被告西安土门地区综合改造管理委员会，住所地西安市莲湖区大庆路与团结北路十字东南角。
法定代表人和文全，主任。
本院在审理原告胡惠平诉被告西安市莲湖区建设和住房保障局、西安土门地区综合改造管理委员会其他行政管理行政强制一案中，原告于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡惠平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡惠平负担。
审 判 长 江 海
代理审判员 白 敏
审 判 员 张成金
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘天田
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00436号
申请执行人：纪在青，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被执行人：潘正生，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第00728号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘正生银行存款178965元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一四年三月二十七日
书记员 张俊文
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1563号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高华山，男，1989年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人高锦梅，女，1989年5月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日向我院申请执行被执行人高华山、高锦梅违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人高华山、高锦梅于2011年11月2日生育第一胎（男），于2013年2月9日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11130号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人高华山、高锦梅征收社会抚养费64668元，被执行人高华山、高锦梅必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11130号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人高华山、高锦梅，被执行人高华山、高锦梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11130号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人高华山、高锦梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11130号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人高华山、高锦梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高华山、高锦梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人高华山、高锦梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2374号
原告：李某某，女，汉族，村民。
原告：姚某某，男，汉族，村民。
法定代理人：李某某，系原告姚某某之母。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张某1，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告:陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组(原陕西省泾阳县太平镇程家村二组)。
负责人：张某2，系该组组长。
原告李某某、姚某某与被告陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张池到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告分配两原告征地补偿13340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告户口登记在被告组，系被告集体经济组织成员。国家征用了被告组部分土地，2017年被告确定分配方案时有地人口一个人分配3516元，现有户口的一个人分配6670元，每个人分配土地补偿款10186元。被告未向二原告分配有户口的每人6670元。原告遂提起诉讼。
被告未作答辩，未出庭亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提供的证据原告李某某身份证及结婚证、原告姚某某的出生证，二原告的户口本、合疗本、分配方案、分配表、土地确权证均来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告李某某出生于被告组，户口登记在被告组，在被告处参加农村合疗。2013年原告李某某与咸阳一男子结婚，婚后户籍未从被告处迁出。2014年7月26日生育一子姚某某，户籍随原告李某某也登记在被告处，在被告处参加农村合疗。2017年，国家征用了被告组部分土地。被告征地款分配方案为有地人口一个人分配3516元，现有户口一个人分配6670元。每个村民分配土地补偿款10186元。被告给两原告共分配3516元的征地补偿款，未分配每人户口的6670元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案争议焦点为两原告的户籍登记在被告处，是否与其他村民享受同等待遇。原告李某某的户籍一直登记在被告处，虽已出嫁，但因户籍未迁出且分有承包地，具有被告集体经济组织成员资格。原告姚某某出生后户籍随母亲也登记在被告处，并在被告处参加了新型农村合作医疗，亦具有该集体经济组织成员资格，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用，其土地补偿款作为集体经济收益，两原告应享有同等分配的权利。因两原告诉请被告分配征地补偿款13340元不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组于本判决生效后十日内给付原告李某某、姚某某征地补偿款13340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（原告已预交），减半收取67元，由被告陕西省西咸新区空港新城太平镇张李村二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 何方元
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初596号
原告杨某，女，汉族,现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告李某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院于2016年5月12日立案受理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告自行和好，原告于2016年7月6日向本院申请撤回对被告的离婚起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨某负担。
审判员 高凤梅
二〇一六年七月六日
书记员 田 沫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1047号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁健荣。
委托代理人：雷金明，男，××年××月××日出生，汉族，系，住广东省韶关市曲江区。
被告：陈善容，女，汉族，住重庆市永川市，公民身份号码×××5365。
原告中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称为华盛公司）诉被告陈善容民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人雷金明到庭参加了诉讼。被告陈善容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，被告向原告购买了位于中山市东升镇为民路10号茵华花园28幢203房的商品房，但被告支付了定金后因资金周转不足而向原告提出借款163210元用于支付部分购房款的请求。双方经友好协商，在公平公正的前提下就借贷事宜达成一致意见并签订了首期分期付款补偿协议，约定：由原告向被告提供借款163210元；借款期限自2014年12月26日至2015年12月25日；该款项被告共分4期偿还给原告，第一期于2015年3月25日前偿还66605元，第二期于2015年6月25日前偿还32202元，第三期于2015年9月25日前偿还32202元，最后一期于2015年12月25日前偿还32201元；如被告逾期不还则按日息万分之四向原告支付滞纳金。
合同签订后，被告并没有按时向原告偿还所欠借款。经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。
综上所述，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款163210元并支付逾期违约金（违约金按日息万分之四计至清还之日止，其中66605元的违约金暂计至2015年6月18日为2265元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了首期分期付款补充协议、商品房买卖合同、收据、发票等为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2015年6月26日持首期分期付款补充协议、商品房买卖合同、收据、发票等证据以被告欠其借款163210元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提供的证据均为原件，主要载明内容如下：1.2014年12月29日，原、被告签订中山市商品房买卖合同一份，主要约定：原告将其在中山市东升镇为民路10号开发建设的茵华花园28幢203房出售给被告，价款为641210元；被告采取首付款加银行按揭贷款方式付款，包括2014年12月26日付193210元及2015年1月26日向银行按揭贷款方式付448000元。2.被告分别于2014年12月25日和2014年12月29日向原告支付购房定金2000元和28000元，共计30000元。3.2014年12月26日，原、被告签订首期分期付款补充协议一份，主要载明：被告因购买原告上述房屋尚欠原告首期款163210元，原告同意出借等额借款给被告；被告承诺分四期归还该款给原告，于2015年3月25日前偿还66605元，于2015年6月25日前偿还32202元，于2015年9月25日前偿还32202元，于2015年12月25日前偿还32201元；若被告未按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告等等。4.2015年1月5日，原告开出发票确认被告已付购房首期款193210元。
庭审过程中，就有无实际履行出借借款163210元的问题，原告表示：借款已经实际出借，出借方式是直接折抵首期楼款；就原告诉求被告提前归还未到期借款的问题，原告表示：因被告已经违约，原告对被告的信用及偿还能力有怀疑，所以请求被告还款。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告向其借款163210元且部分逾期未还的待证事实有相关的合同、协议、发票、收据等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款缘由、借款用途及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，被告对此亦无进行抗辩，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。
被告向原告借款163210元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原告业已履行了出借借款的义务，但被告未按约归还借款，第一、二期借款期限已经届满。被告的行为已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告偿还该两期借款并支付逾期违约金，理据充分，本院予以支持。但是，根据协议约定，第三、四期借款期限尚未届满，原告以对被告的信用及偿还能力有怀疑为由诉求被告提前还款，没有提供相关证据证明，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈善容于本判决生效之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款98807元并支付逾期违约金（其中66605元自2015年3月26日起，32202元自2015年6月26日起，均按日息万分之四的标准计至清还之日止）；
二、驳回原告中山市华盛房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1805元，由原告中山市华盛房地产开发有限公司负担695元，被告陈善容负担1110元。此款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告陈善容于本判决生效之日即行返还1110元给原告中山市华盛房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谭勇兴
第5页共5页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第6764号
原告陈玲珑，女，1946年11月15日出生，汉族。
委托代理人任若冰，女，1976年4月17日出生，汉族。
被告漳州市司法局。
本院在审理原告陈玲珑与被告漳州市司法局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈玲珑于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲珑以原、被告自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玲珑撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈玲珑负担。
代理审判员 郑丽容
二〇一二年十月十五日
书 记 员 陈 斐
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民申字第6号
再审申请人常天喜，男，1939年5月6日出生，汉族。
被申请人闻喜县人民医院。
法定代表人：王威，院长。
再审申请人常天喜与被申请人闻喜县人民医院请求确认人民调解协议效力一案，因申请人常天喜不服闻喜县人民法院2013年1月5日作出的（2013）闻确调字第7号民事裁定，于2015年7月6日向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常天喜诉称，申请人因骨折在闻喜县人民医院住院治疗期间，因被申请人在治疗时存在医疗过失，导致申请人的伤势没有痊愈反而留下残疾。事件发生以后，申请人多次找卫生管理部门和被申请人交涉，当时被申请人答应支付10万元赔偿，但是在人民法院调解时却不承认发生医疗事故，而且仅仅支付申请人15000元赔偿金，该民事裁定书违背了申请人的真实意思表示。为此，特提起民事再审程序，请求依法撤销闻喜县人民法院（2013）闻确调字第7号民事裁定书。
被申请人闻喜县人民医院未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经审查，申请人常天喜的申请超过法律规定的申诉期限。关于申请人提出本院作出的民事裁定违背申请人的真实意思的主张，并未提供任何有效证据予以证明。在卫生局组织双方协调赔偿的调解协议中及本院组织的司法确认调解协议笔录上，申请人均签字确认，并未违背申请人的真实意思。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人常天喜的再审申请。
审 判 长 许洁莹
代理审判员 张国容
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 柳姣琴
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书闻民申字第6号再审申请人常天喜，男，1939年5月6日出生，汉族。被申请人闻喜县人民医院。法定代表人：王威，院长。再审申请人常天喜与被申请人闻喜县人民医院请求确认人民调解协议效力一案，因申请人常天喜不服闻喜县人民法院2013年1月5日作出的（2013）闻确调字第7号民事裁定，于2015年7月6日向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人常天喜诉称，申请人因骨折在闻喜县人民医院住院治疗期间，因被申请人在治疗时存在医疗过失，导致申请人的伤势没有痊愈反而留下残疾。事件发生以后，申请人多次找卫生管理部门和被申请人交涉，当时被申请人答应支付10万元赔偿，但是在人民法院调解时却不承认发生医疗事故，而且仅仅支付申请人15000元赔偿金，该民事裁定书违背了申请人的真实意思表示。为此，特提起民事再审程序，请求依法撤销闻喜县人民法院（2013）闻确调字第7号民事裁定书。被申请人闻喜县人民医院未提交书面答辩意见。本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经审查，申请人常天喜的申请超过法律规定的申诉期限。关于申请人提出本院作出的民事裁定违背申请人的真实意思的主张，并未提供任何有效证据予以证明。在卫生局组织双方协调赔偿的调解协议中及本院组织的司法确认调解协议笔录上，申请人均签字确认，并未违背申请人的真实意思。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回申请人常天喜的再审申请。审 判 长  许洁莹代理审判员  张国容代理审判员  陈晓莉二〇一五年七月二十八日书 记 员  柳姣琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05532号
罪犯王成顺，男，1988年12月20日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2010年1月28日以（2010）蜀刑初字第29号刑事判决书，认定罪犯王成顺犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2013年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王成顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成顺减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初49号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李斌，男，1975年2月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。2003年因犯非法拘禁罪和盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年；2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2013年1月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月16日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月20日被刑事拘留，同年9月25日因病被取保候审；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年1月9日被刑事拘留，因病未羁押，于同日被取保候审；经本院决定，2018年2月6日被逮捕，因病未羁押，于同日被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人李斌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）贩卖毒品的事实
2017年8月16日0时许，被告人李斌在武汉市蔡甸区蔡甸街莲花小区内以人民币160元的价格卖给肖某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小袋，交易完成后被武汉市公安局汉阳区分局鹦鹉街派出所民警抓获。
2017年9月19日16时许，被告人李斌在武汉市蔡甸区蔡甸街文兴街精华门业附近以人民币300元的价格卖给张某甲基苯丙胺片剂6颗和甲基苯丙胺疑似物1小袋，交易完成后被武汉市公安局蔡甸区分局民警当场抓获。经依法搜查，民警现场从被告人李斌身上搜出甲基苯丙胺2小袋。
经取样、称重，上述毒品及毒品疑似物共重5.48克。经鉴定，上述检材5.40克检出毒品甲基苯丙胺成分；0.08克未检出常见毒品成分。
（二）非法持有毒品的事实
2018年1月9日9时许，公安机关来到位于武汉市蔡甸区莲花湖酒店进行例行检查，从被告人李斌入住的该酒店1219号房间，查获被告人李斌放置在房间床头柜上透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂1袋，从其随身携带黑色背包内查获塑料管、塑料袋装甲基苯丙胺晶状体若干、塑料袋装海洛因1袋以及盒装、袋装甲基苯丙胺片剂及晶状体混合物若干。经称重及抽样鉴定，被告人李斌被查获的毒品疑似物共重22.24克，其中，甲基苯丙胺共重22.15克、海洛因重0.09克。
公诉机关为证实上述事实，提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人李斌贩卖毒品甲基苯丙胺5.40克、非法持有毒品甲基苯丙胺共22.15克、海洛因0.09克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百四十八条的规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人李斌承认自己所犯罪行，没有辩解意见。
经审理查明：
（一）贩卖毒品的事实
2017年8月16日0时许，被告人李斌在武汉市蔡甸区蔡甸街莲花小区内以人民币160元的价格卖给肖某甲基苯丙胺片剂3颗和甲基苯丙胺1小袋，交易完成后被武汉市公安局汉阳区分局鹦鹉街派出所民警当场抓获。
2017年9月19日16时许，被告人李斌在武汉市蔡甸区蔡甸街文兴街精华门业附近以人民币300元的价格卖给张某甲基苯丙胺片剂6颗和毒品疑似物1小袋，交易完成后被武汉市公安局蔡甸区分局民警当场抓获。经依法搜查，民警现场从被告人李斌身上搜出甲基苯丙胺2小袋。
经称量，查获的上述毒品及毒品疑似物共重5.48克。经取样鉴定，上述毒品中5.40克检出毒品甲基苯丙胺成分；0.08克未检出常见毒品成分。
（二）非法持有毒品的事实
2018年1月9日9时许，武汉市公安局蔡甸区分局民警到武汉市蔡甸区莲花湖酒店进行例行检查，在被告人李斌入住的该酒店1219号房间内，查获被告人李斌放置在房间床头柜上透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂1袋，从其随身携带黑色背包内查获塑料管、塑料袋装甲基苯丙胺晶状体若干、塑料袋装海洛因1袋以及盒装、袋装甲基苯丙胺片剂及晶状体混合物若干。经称量及取样鉴定，被查获的毒品疑似物共重22.24克，其中，22.15克检出毒品甲基苯丙胺成分，0.09克检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人李斌在开庭审理中亦无异议，且有查获毒品的物证照片；证人张某、肖某的证言；毒品检验鉴定书；电话录音、通信记录、微信交易记录截图；搜查、扣押、称量、取样、提取笔录及告知书；抓获被告人李斌及对所查获的毒品进行称量的视频；被告人李斌的供述；常住人口信息登记表；侦查人员出具的《抓获经过》、刑事判决书、罪犯档案资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5.40克，其行为已构成贩卖毒品罪；同时被告人李斌明知是国家禁止非法持有的毒品，没有合法的根据而非法持有毒品甲基苯丙胺22.15克、毒品海洛因0.09克，其行为亦构成非法持有毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人李斌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李斌因贩卖毒品被抓获时，公安机关从其身上查获的毒品应计入其贩卖毒品数量。被告人李斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李斌归案后能如实供述其犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百四十八条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1391号
罪犯杨望。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年10月12日作出（2007）潭中刑初字第37号刑事判决，以被告人杨望犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨望在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯杨望提请减刑。
经审理查明，罪犯杨望在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分115.7分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯杨望在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨望减去有期徒刑一年七个月（刑期至2026年4月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二○一五年元月十三日
代理书记员 康美娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6527号
罪犯张波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年2月29日作出（2012）绍诸刑初字第187号刑事判决，以被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波准予减刑一年（刑期自2011年12月6日至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00156号
上诉人（原审原告）延安奋荣砖瓦建材有限公司。住所地：延安市宝塔区李渠镇扬兴庄。
法定代表人胡风成，该公司经理。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区姚店镇姚店村民委员会。
法定代表人张胜利，该村委会主任。
委托代理人贺晔，陕西北望律师事务所律师。
上诉人延安奋荣砖瓦建材有限公司因承包合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安奋荣砖瓦建材有限公司的法定代表人胡凤成及其委托代理人樊刚，被上诉人延安市宝塔区姚店镇姚店村民委员会的委托代理人贺晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年8月14日，原、被告签订了《姚店村砖厂承包合同》，约定承包期限十年，自2004年8月14日起至2014年8月14日止；承包费每年l．5万元，按年度支付，合同签订之日交纳第一年承包费，如期不交，被告有权单方终止协议；砖f原有旧设备、厂房折价l0000元；合同期满，砖厂设备及财产归原告所有，由原告自行拆迁；违约责任：违约者付给对方一年的承包费。此后，原告建起轮窑一孔、房屋二十问，添购了砖机及配套设备。2007年，原告以自己公司名义申请成立延安奋荣砖瓦建材厂姚店分厂。承包费交至2009年8月。2011年12月，被告换届选举，村委会负责人更换。2012年2月22日，村委会集体决定，认为原告拖欠两年的承包费，根据合同约定，。被告有权单方终止协议，遂于当天向原告送达了搬迁通知，限原告于l8日内自行搬迁。3月4日，被告到砖厂一侧进行政土6月}22日，雨季来临，为防止出现安全隐患，被告动用铲车将轮窑及四问平房推倒。原告遂向上级部门反映此事，要求赔偿损失。区政府指令司法局调查处理此事，经组织调解，双方各执己见，调解无果。原告遂起诉。
原审判决认为，原被告所签订之承包合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当履行。原告在签订合同之后，折价购买了原有设备，以自己名义办理了相关手续，添置了厂房设备，并约定合向终止后，财产设备归原告所有，由原告自行无条件拆迁。因此，该合同实为场地租赁合同。原告主张被告前任村长答应以购砖款折抵承包费，首先在村委会换届交接账务中并无该笔款项记载，其次该工程并非被告组织实施，工程款也非被告支付，因此该主张本院不予支持。故原告拖欠租赁费事实清楚，应予认定。《合同法》规定：当事入可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。同时规定：解除合同应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原被告合同中明确约定：“甲方（被告）按年度收取承包费，。乙方必须到本合同生效之日前，交纳本年度承包费。如期不交甲方有权单方终止协议。”本案中，原告拖欠两年承包费不交，不履行合同约定的主要义务，被告按照约定行使合同解除权，向原告发出“搬迁通知”，应当视为解除合同的通知，合同自。通知到达原告时即解除。原告如对该通知有异议，应当及时向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；而原告并未提出。原告要求被告赔偿设备损失，其并不能提供被告损坏或侵占设备的证据，因此原告诉请被告违约并赔偿经营及设备损失于法无据，本院不予支持。关于轮窑及平房等固定资产，原承包合向约定由原告自行无条件拆迁，被告虽为防止出现安全隐患而将轮窑及四问平房推到，但已对原告的财产造成损失，应予赔偿。反诉原告要求反诉被告支付承包费及违约金的事实清楚，：证据充分，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告姚店村委会酌情赔偿原告延安奋荣砖瓦建材有限公司拆除的轮窑及平房损失80000元，原告延安奋荣砖瓦建材有限公司于30日内自行拆迁砖厂其余建筑设施。二、驳回原告延安奋荣砖瓦建材有限公司的其他诉讼请求。三、反诉被告延安奋荣砖瓦建材有限公司于本判决生效之日起5日内支付反诉原告姚店村委会砖厂承包费30000元，并承担违约金15000元。以上一、三项相互折抵，由被告于判决生效之日起l0日内一次性支付原告35000元。本案本诉案件受理费21135元原告已预交，实际由原告负担16135元，被告负担5000元。反诉案件受理费463元由反诉被告负担。
宣判后，延安奋荣砖瓦建材有限公司不服判决，提起上诉，请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00860号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人违约金1.5万元，轮窑、房屋、设备损失70万元（待评估确定）；3、改判被上诉人赔偿上诉人未来三年的经营损失100万元（待评估确定）；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审判决认定事实不清。上诉人未交纳承包费，是基于被上诉人同意用砖款抵交承包费。二、一审判决程序违法。上诉人在一审提交了书面的鉴定申请，以确定上诉人的损失，但一审法院未经专业机构确认损失的情况下，酌情判决赔偿8万元缺乏事实和法律依据。三、一审判决遗漏了上诉人补充提交的证据，也遗漏了法庭依职权调取的证据。上诉人在庭审结束后补充提交了电费发票等相关证据，法庭也调取了宝塔区司法局调处本纠纷的相关谈话材料。上述材料经双方质证，但一审判决未予记载。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人称其未交承包费是基于被上诉人同意用砖款抵承包费，但其提供的证据不足以证明该主张，故其该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院未予鉴定是因双方当事人对现场是否保持原貌，砖瓦厂是否仍在经营均有争议，不具备鉴定的条件，一审酌情认定并无不妥。且因上诉人违约导致被上诉人主张解除合同，被上诉人解除合同符合法律规定，对上诉人的经营损失依法不予保护。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20415元，由上诉人延安奋荣砖瓦建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一四年七月十四日
书 记 员 常 健
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1300号
原告王宏保。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
被告徐飞。
委托代理人束琛，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人张剑虹。
原告王宏保与被告徐飞、杨光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员颜盛独任审判，于2014年8月4日公开进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云三人组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王宏保及其委托代理人陈道清第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人陈道清、被告徐飞委托代理人束琛、张剑虹第二次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏保诉称：原、被告于2013年12月5日签订房屋租赁合同一份，将原告坐落于句容市华阳镇马槽巷商业中心（约1040平方米）房屋租赁被告。合同第三条约定租金缴纳方式为先缴后租，租金是一年一付，于每年的5月13日之前交清。合同第八条约定本合同的条款双方应该严格遵守，一方违反本合同的条款即构成违约，违约方应该赔偿守约方违约金。双方确定违约金的数量为本合同总标的的百分之二十。如一方违约，守约方有权解除合同。合同签订后，原告依约将租赁场所交付给被告使用，被告也对租赁场所进行装修改造，到合同规定的缴纳租金期限内，被告迟迟未能交付租金。后原告多次电话被告索要租金，但被告未能给付。现向法院起诉，要求解除原、被告之间的租赁合同，依法判令被告迁让出租赁场所；依法判令被告支付租金79760元（2014年6月13日－2014年8月13日3个月的租金），依法判令被告支付违约金488390元，并承担本案诉讼费用。
被告杨光辉辩称：同意解除合同，但租金及损失，因已及时通知原告解除合同，不同意承担。
被告徐飞辩称：原、被告之间从未签署过任何合同，不存在任何租赁合同关系及纠纷，被告与原告根本不认识，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月7日，原告与案外人叶学昌签订房屋租赁合同一份。约定：原告将其所有的坐落于句容市华阳镇马槽巷商业用房出租给案外人叶学昌使用；租期十年（2011年6月13日至2021年6月13日止）；租金：第一年275600元，前四年每年租金在前年基础上递增百分之五，后六年在前一年租金基础上递增百分之七；一方如违约在赔偿守约方违约金，双方确定违约金的数量为本合同总标的的百分之二十。双方还对其他事项进行了约定。2013年12月3日，经原告同意案外人叶学昌与杨光辉签订转让协议一份，该协议甲方为叶学昌，乙方为徐飞。双方约定叶学昌将其承租房屋以12万元转让给乙方经营餐饮，乙方支付甲方原合同剩余租金和押金165696元。双方还对其他事项进行了约定。该协议甲方签字为叶学昌，乙方签字字样为“徐飞（××）杨光辉代签（342531198009081212）”2013年12月3日、12月5日、12月20日，被告徐飞通过银行汇款等方式叶学昌5万元、5万元、165696元。叶学昌分别出具收到保证金额5万元、5万元、165696元收条给徐飞。2013年12月5日，原告与杨光辉签订房屋租赁合同一份，该合同甲方为原告，乙方为被告徐飞，合同内容与原告和叶学昌所签合同一致。承租方签字为“徐飞（137××××8098）杨光辉代（158××××5577）”。合同签订后，杨光辉进行经营。2014年5月20日杨光辉通知原告要求解除双方租赁合同。原告未同意杨光辉解除合同及搬走店内设施的要求。后杨光辉又找他人续租未能与原告达成一致。庭审中，原告自愿申请撤回对被告杨光辉的起诉，本庭裁定予以准许。后原告变更诉请为要求解除与被告徐飞签订的租赁合同；依法判令被告徐飞迁让出租赁场所；依法判令被告支付租金（自2014年6月13日至迁出之日止，按每月租金26587元计算）；依法判令被告徐飞支付违约金488390元（合同订立了12年，合同约定如果一方违约按合同未履行总标的的20%支付违约金）；本案诉讼费用由被告方负担。
另查明：2014年6月5日，杨光辉支付给原告2万元及退还原告金额为2万元押金单据。截止2014年6月13日前租金原告已收取。
上述事实有原告提交的原告、两被告身份证复印件各一份、房屋租赁合同一份、原告与叶学昌签订的房屋租赁合同一份、句容市华润燃气有限公司出具的开户证明一份、转让协议复印件一份、收条复印件三张及原、被告委托代理人到庭的相关陈述予以证实。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是徐飞是否为合同的相对人，是否应当承担责任，即杨光辉的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理行为强调相对人的合理注意义务，并强调相对人负有举证责任。本案中，杨光辉持徐飞身份证复印件，而无委托书的情形下与原告签订房屋租赁合同，就认定杨光辉可以代表徐飞对外经营活动，主张杨光辉构成表见代理缺乏依据。首先，原告未在与杨光辉签订合同前核实杨光辉的身份，合同签订后亦未与徐飞联系补签合同，事后徐飞也未追认杨光辉的代理行为，原告未尽审慎义务。其次，在合同履行过程中，原告无证据证明徐飞在杨光辉租赁房屋后经营餐饮中参与经营。再次，在租金的缴纳方面，原告亦无证据证明租金系徐飞缴纳给原告的事实。综上，原告不能证明其善意无过失，且未尽合理注意义务。因此原告主张缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王宏保的诉讼请求。
案件受理费9562元，由原告王宏保负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 万小玲