广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初877号
原告邓运招，女，1949年6月17日出生，汉族，住五华县。
委托代理人郑站场，广东凡恩律师事务所律师。
被告袁孔军，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，组织机构代码70783656-5，住所地东莞市东城区中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，系该公司总经理。
委托代理人黄滔，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人马启高，广东竞方律师事务所实习律师。
原告邓运招诉被告袁孔军、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓运招委托代理人郑站场到庭参加诉讼，被告袁孔军及中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人黄滔、马启高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月19日9时50分，邓运招驾驶无号牌轻便摩托车乘载李深由转水镇黄梅村村道驶入S228线准备往转水镇方向行驶时，与被告袁孔军驾驶由水寨镇往转水镇方向行驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车发生碰刮，造成邓运招、李深倒地受伤，摩托车损坏的交通事故。五华县公安局交通警察大队于2016年3月7日出具“华公交认字（2016）第00040号”《道路交通事故认定书》，认定邓运招承担此次事故的主要责任，袁孔军承担此次事故的次要责任，李深无责任。经查，肇事车辆粤Ｓ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处购买了交强险和100万元的第三者责任险，并附加了不计免赔率，本次事故发生有两份保险的有效期间内。事故发生后，原告被送至五华县人民医院救治，住院27天后于2016年3月17日出院。后原告的伤情经被广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2016年6月1日出具“粤客（2016）临鉴字第340号”《法医鉴定意见书》，鉴定意见为两处十级伤残。原告在此次事故中的具体损失如下：（1）医疗费：35372.81元；（2）后续治疗费：10000＋300元／月×12月=13600元；（3）住院伙食补助费：100元／天×27天=2700元；（4）营养费：2000元；（5）护理费：120元／天×27天×2人＋120元／天×90天×1人=17280元（医嘱卧床休息3月）；（6）误工费：300元／月÷30天×103天=1030元（至定残前一天）；（7）残疾赔偿金：12245.6元／年×14年×12%=20572.61元；（8）交通费：1500元（请求法院酌定）；（9）精神损害抚慰金：6000元（在交强险责任限额内优先赔付）；（10）鉴定费：2900元。以上各项损失合计102955.42元。因各被告拒不承担其依法应负的赔偿责任，根据我国相关法律、法规，原告特提起本次诉讼，请求法院判决：一、判令各被告赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计102955.42元。二、本案诉讼费用由各被告负担。
被告袁孔军答辩称，原告诉请医疗费35381元中我垫付了18643元，其中有800元医疗费原告没有给票据给我。有关赔偿项目由保险公司负责。在保险公司理赔后，要求原告将垫付款返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，一、我司已经垫付医疗费10000元（该款项直接付至五华县人民医院），应相应扣减司应赔偿的数额。二、原告主张的损失数额偏高，具体意见如下：1.医疗费包括了过度医疗项目，请人民医院酌情按票据总额的85%予以确认。2.后续治疗费中复查费每次300元非必然发生费用，请人民法院不予认定。3.原告主张2000元营养费过高，请人民法院酌减为500元。4.护理费应当按照护理人员的误工损失计算，原告以120元／天计算护理费没有证据事实和法律依据。根据本案实际，我司认为可参考农村居民人均纯收入作为计算护理费的标准。5.原告已超过退休年龄，主张误工费没有法律依据。且事实上，原告也没有举证证明住院、修养期间停发300元补贴，故主张误工费也缺乏证据事实依据。6.原告计算残疾赔偿金的级别系数过高。其一，原告提供的鉴定意见评定原告两个十级伤残，左内外踝粉碎性骨折，评定一个十级伤残合理，但锁骨骨折一个十级伤残存疑：根据《法医临床检验规范》4.10.7关节功能障碍；当一侧肢体损伤时，在测量伤侧关节活动度时，应同时测量健侧进行对照，但鉴定机构没有对健侧肩关节测量活动度，其鉴定结论缺乏准确性。我司要求重新鉴定，或者验伤后再予以判定。其二，即使是两个十级，残疾系数应计算为11%.不应是12%。7.原告主张交通费1000元，但没有票据予以佐证，请人民法院根据治疗情况酌减为500元以内。8.精神损害赔偿抚慰金过高，请求酌定为5000以内。9.原告诉请的鉴定费属于举证费用，以及诉讼费用，都不属于保险赔偿范围，请求法院依法驳回。10.另据事故认定书显示，本案交通事故另有李深受伤，情况不明，请求法院对该名伤者的情况进行核实，以便确认是否需给该名伤者预留交强险相应比例的份额。
经审理查明，2016年2月19日9时50分，邓运招驾驶无号牌轻便摩托车乘载李深由转水镇黄梅村村道驶入S228线准备往转水镇方向行驶时，与被告袁孔军驾驶由水寨镇往转水镇方向行驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车发生碰刮，造成邓运招、李深倒地受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至五华县人民医院救治，共住院27天，用去医疗费37216元。被告袁孔军垫付了医疗费18643元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付了医疗费10000元；原告邓运招的伤情经五华县人民医院诊断为：1、左外踝开放性粉碎性骨折；2、左内踝闭合性粉碎性骨折；3、左侧锁骨闭合性粉碎性骨折；4、左前额头皮挫裂伤。处理意见：住院手术治疗。住院期间陪护2人，出院后仍需1人护理。一年后拆除内固定约10000元。每月复查1次，每次约300元。院外加强营养，3个月卧床休息。2016年3月7日五华县公安局交通警察大队于出具华公交认字（2016）第00040号《道路交通事故认定书》，认定邓运招承担此次事故的主要责任，袁孔军承担此次事故的次要责任，李深无责任。2016年6月1日，原告经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具“粤客（2016）临鉴字第340号”《法医鉴定意见书》，鉴定意见原告伤为两处十级伤残。2016年6月8日，原告诉请法院：判令各被告赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计102955.42元；本案诉讼费用由各被告负担。在审理过程中，原告邓运招要求增加诉请要求被告赔偿医疗费1843.61元。被告袁孔军则称垫付18643元医疗费，并提供相关证据证实，且原告对此认可。案经调解未果。
另查明，一、原告邓运招为农业家庭户口；二、原告称其受伤后住院期间由其子女与丈夫轮流护理，护理人员均为农业家庭户口，原告无提供护理人员职业及收入等相关具体信息；三、肇事粤Ｓ×××××号轻型厢式货车所有人为被告袁孔军，此车辆粤Ｓ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处购买了交强险和100万元的第三者责任险，订立了不计免赔率条款，事故发生时是在保险期限内；无号牌轻便二轮摩托车（发动机号7501）所有人为原告邓运招，无登记及投任何保险。
以上事实有相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对五华县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》没有异议，本院予以确认。据此，本院确认袁孔军承担本次交通事故的次要责任，邓运招承担主要责任，即被告袁孔军对原告因事故造成损失承担30%的赔偿责任，邓运招自负70%的责任。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的交强险和第三者商业险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，应当在保险限额范围内对原告邓运招的损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对广东客都法医临床司法鉴定所出具的粤客（2016）临鉴字第340号《法医鉴定意见书》有异议，要求重新鉴定，但未提供充分证据推翻此鉴定意见书，本院对此鉴定予以确认。据此，原告因此次事故造成两处十级伤残，赔偿系数为11%。原告邓运招为农村户口，因此其有关赔偿费用应按农村居民的相关标准计算。
综上，原告因此次交通事故造成的损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，可根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。具体叙述如下：一、医疗费37216元，有医疗费发票为证，本院予以确认。二、误工费。原告邓运招现年已满66岁周岁视为无劳动能力，其提供五华县转水镇黄梅村民委员会出具的一份证明，无提供其他证据予以佐证，本院不予认定邓运超的工作情况及收入情况。故误工费不予计算，原告诉请误工费1013元本院不予支持。三、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）。四、护理费7200元。根据医院医嘱证明，其住院期间由2人护理，出院后继续卧床休息3个月，护理人员为1人，因原告未提供护理人员的有关收入、职业情况，住院期间护理费可参照当地同等级护理的劳务报酬标准每天为120元计，出院后护理费以每天为80元计为宜，即［住院期间120元／人×2人／天×27天=6480元；出院后80元／天×1人×90天=720元］共计17280元。五、营养费2000元。根据医嘱证明，本院依法核算30元／天×90天=2700元，原告诉请2000元营养费，本院予以支持。六、后续治疗费13600元（10000元＋300元／月×12月=13600元）。原告提供有医嘱证明，是原告日后所必然发生的费用，故原告诉请后续治疗费13600元，本院予以支持。七、残疾赔偿金18858元。本院依法核算为18858元（12245.6元／年×14年×11%=18858元）。八、交通费500元。原告无提供证据证实，因被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司酌定认可500元，本院予以支持。九、鉴定费2900元。十、精神损害抚慰金6000元。根据原告伤情予以认可。综上所述，原告因此次交通事故造成的合理损失为90974元。故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额范围内承担医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿35458元，剩余45516元（90974元－10000元－35458元）由被告袁孔军承担30%责任，即13654元，其余由原告自负，因被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为其机动车承保了第三者商业责任险100万，且有不计免赔特约条款，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告袁孔军造成原告的损失即135458元由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业险限额内直接承担赔付责任，被告袁孔军不再承担赔偿责任。关于被告袁孔军所称垫付医疗费18643元，此款原告应在保险公司理赔后返还给被告袁孔军。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司共应承担原告损失59112元（35458元＋10000元＋13654元），因被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已垫付了原告10000元的医疗费，故仍应负担49112元给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力后十天内在交强险限额内赔偿原告邓运招因交通事故造成的损失35458元，在第三者商业险限额内赔偿原告邓运招因交通事故造成的损失13654元，合计49112元元（其中包含被告袁孔军垫付款18643元）。
二、驳回原告邓运招对被告袁孔军的诉讼请求。
三、驳回原告邓运招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，减半收取为507元，其中355元由原告邓运招负担，152元由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹小龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 李荣辉