甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行。住所地甘肃省成县城关镇东新街**号。
法定代表人：杨国平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孟亮，系该行职员。特别代理。
被告：段志玉。系被告段应辉之父。
被告：段应辉。
被告：倪正军。
被告：佘明祥。
被告：吴国政。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行与被告段志玉、段应辉、倪正军、佘明祥、吴国政借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告段志玉、佘明祥、吴国政经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理，原告、被告段应辉、倪正军均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令借款人段志玉偿还原告借款本金99999.99元，利息及罚息5407.91元（至2016年7月11日），本息合计105407.90元；2.借款人段志玉偿还2016年7月11日至贷款结清之日的利息及罚息；3.由保证人段应辉、倪正军、佘明祥、吴国政承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告段志玉、段应辉、倪正军三人经协商自愿组成联保小组，向原告申请农户联保贷款一笔，单笔授信金额100000.00元，由保证人段应辉、倪正军、佘明祥、吴国政作担保。经陇南市分行审批通过后，原告与借款人段志玉签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款人段志玉向原告借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法;同时，原告与借款人段志玉、保证人段应辉、倪正军签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：保证方式最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其小组成员的债务承担100%的连带责任保证；并与保证人佘明祥、吴国政签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：保证人所承担的保证为连带责任保证，担保范围为债务人各项债务本金的100%。合同签订后，原告于2015年8月31日向被告段志玉发放了该笔贷款本金10万元，履行了合同义务。贷款发放后，借款人段志玉在偿还第七期贷款时出现了逾期。借款合同第十六条第一款约定，1、乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2、不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。截止2016年7月11日，借款人段志玉剩余本金99999.99元、利息及罚息5407.91元未归还。基于以上事实，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请人民法院依法判处借款人段志玉偿还原告借款本金99999.99元，利息及罚息5407.91元，本息合计105407.90元，偿还2016年7月11日至贷款结清日的利息及罚息，由保证人段应辉、倪正军、佘明祥、吴国政承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告段应辉辩称:原告诉称的被告段志玉从原告处借款的事实属实，我是借款联保人之一，被告段志玉系我父亲，我为该笔借款进行了担保。但该借款是被告段志玉将户口本借予他人，他人以被告段志玉的名义借的，因实际借款人不能归还借款，下来后我与父亲段志玉将催促其还款。同时，因担保合同上的字是我签的，联保责任我承担。
被告倪正军辩称:我与段志玉、段应辉成立三户联保，互相担保借款，每人从原告处借款10万元，属于我的借款部分我已经偿还清了，被告段志玉、段应辉有偿还借款的能力，我认为我不应该承担还款的责任。同时，我们成立的联保是段志玉、段应辉、我三户互相担保，佘明祥与吴国政的保证合同是被告段志玉借款后补签的，故不应由其二人承担保证责任。
被告段志玉、佘明祥、吴国政未到庭参与诉讼，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的第三组证据《小额贷款联保协议书》，被告倪正军认为，被告段志玉有偿还借款的能力，因此其不应承担连带保证责任；对于原告提供的第四组证据《小额贷款保证合同》，被告倪正军认为，被告段志玉、段应辉、倪正军成立三户联保，互相担保，被告佘明祥和吴国政只是介绍其借款，该借款与佘明祥和吴国政无关，其二人不应承担担保责任。本院认为，原告提供的《小额贷款联保协议书》第六条约定”保证方式为最高额连带责任保证”，顾名思义，联保小组任一成员不能归还借款时，其他成员承担连带保证责任，故在被告段志玉不归还借款时，被告倪正军应该承担连带保证责任，因此，被告倪正军的辩称理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告倪正军辩称被告佘明祥、吴国政不应该承担保证责任。原告提供的《小额贷款保证合同》有佘明祥、吴国政在”保证人”栏内的签名捺印，在庭审后经询问被告佘明祥与被告吴国政，其二人承认《小额贷款保证合同》上的签名系其二人亲笔所签，但其不知道是为被告段志玉、段应辉、倪正军提供担保的保证合同。被告佘明祥与被告吴国政系完全民事行为能力人，应当对其民事行为承担相应的法律责任，故合议庭对被告倪正军、佘明祥、吴国政的主张不予采信。
本院认为，被告段志玉于2015年8月31日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告段志玉贷款100000元，期限自2015年8月至2016年8月，分期贷款指定还款日为每月31日，利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息归还，逾期利率为19.89％，由联保小组提供联保成员担保并另行签订《小额贷款联保协议书》。同时，被告段志玉、段应辉、倪正军自愿组成联保小组与原告于2015年8月31日签订《小额贷款联保协议书》，为该笔借款提供联保成员担保，协议第六条约定”保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任”。另外，为给该笔借款提供担保，被告佘明祥、吴国政与原告于2016年4月补签了《小额贷款保证合同》，将合同签订的时间补写为2015年8月31日，合同约定”为确保倪正军、段志玉、段应辉（以下简称债务人）与甲方（以下简称债权人）于2015年8月31日签订的小额贷款借款合同（上述合同以下统称主合同）的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下的债务提供保证担保，债务本金人民币（大写）叁拾万元正，（小写）300000元（大小写不一致时，以大写为准）。本合同项下的担保债权确定的期间为2015年8月31日至2016年8月31日。”，合同第二条约定”本合同所设立的保证方式为连带责任保证”。合同签订后，原告向被告段志玉交付了一张银行卡，以银行转账的方式依约向被告段志玉发放了100000元借款，被告段志玉通过原告交付于其的银行卡依约向原告支付借款利息至第六个月，截止目前，被告段志玉尚欠原告借款本金99999.99元，利息及罚息5407.91元，本息合计105407.90元。故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告段志玉向原告借款，双方签订了《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄个人贷款放款单》，被告倪正军、段志玉、段应辉与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告佘明祥、吴国政与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定了借款金额、利率、还款期限和承担违约责任的方式。原告已按合同约定向被告段志玉履行了放款义务，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认，双方的借贷关系应受法律保护。在合同约定的还款期限后，被告段志玉未能及时归还借款和利息，原告作为债权人，有权利要求被告段志玉继续履行还款义务。联保小组成员及保证人对该笔借款承诺了保证责任，是其真实意思的表示，合法有效，故应依法承担连带保证责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十五日内被告段志玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行于2016年7月11日之前的贷款本金人民币99999.99元，利息（包含罚息）5407.91元，共计105407.90元。2016年7月11日之后的利息依据合同约定另行计算，直至计至本息完全执行之日。
二、如被告段志玉不能按时偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行以上款项，被告段应辉、倪正军、佘明祥、吴国政对以上款项承担连带保证责任。被告段应辉、倪正军、佘明祥、吴国政偿还以上款项后有依法向被告段志玉追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2408元，由被告段志玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 杨文庆
人民陪审员 冯国珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 莹