广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第331号
原告谭忠胜，男，汉族，住江门市。
委托代理人罗柳青，系广东森德律师事务所律师。
被告谭炳森，男，汉族，住江门市。
被告谭牛仔（系被告谭炳森的父亲），男，汉族，住江门市。
原告谭忠胜诉被告谭炳森、谭牛仔追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗柳青到庭参加诉讼，被告谭炳森、谭牛仔经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：在2011年4月9日作出（2011）新罗民调字第5号人民调解协议书，协议由谭炳森和谭某安赔偿谭某亮、张某余和李某剑41万元，谭牛仔和原告谭忠胜作为连带保证人，谭炳森与谭某安不如期偿还41万元，由谭牛仔和原告谭忠胜负责偿还。在签订该份民事调解协议后，在2011年4月9日谭炳森与谭某安各自支付1.5万元给谭某亮、张某余和李某剑；在2011年4月19日谭某安支付谭某亮、张某余和李某剑9万元；在2011年5月5日被告谭炳森支付谭某亮、张某余和李某剑2万元，在2011年10月25日被告谭炳森支付谭某亮、张某余和李某剑5000元，在2012年1月9日被告谭炳森支付谭某亮、张某余和李某剑10000元，还有255000元没有支付给谭某亮、张某余和李某剑。在2013年10月10日新会区人民法院作出（2013）江新法执字第2572号执行通知书，要求谭炳森、谭牛仔、谭某安和谭忠胜支付赔偿款255000元、案件受理费1810元、执行费3800元以及迟延履行期间的利息18190元，以上各项合计为2788800元。在2013年12月10日新会区人民法院查封扣押原告谭忠胜278800元，将上述款项赔偿谭某亮、张某余和李某剑。按照（2011）新罗民调字第5号人民调解协议书，谭炳森和谭某安共同赔偿谭某亮、张某余和李某剑41万元，谭炳森和谭某安各人负担20.5万元，原告谭忠胜已支付赔偿款378800元，超出自行承担部分的173800元，应由被告谭牛仔和被告谭炳森返还给原告，在2013年12月至今两个被告一直没有偿还赔偿款，因此原告一直不履行赔偿义务，应在赔偿的基础上，还要赔偿迟延支付的利息，利息计算到2015年10月。据此，请求判令两个被告支付原告的损失为178800元以及延期支付的利息（计算至2015年10月）10000元，两项合计为188800元。本案的全部诉讼费用由两个被告共同承担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证1份。证明原告的主体资格。
2、人民调解协议书1份。证明两个被告的主体资格以及41万元的赔偿款两个被告要承担20.5万元的法律事实。
3、收据、（2013）江新法民一初字第545号《民事判决书》各1份。证明原告以及谭某安按照（2011）新罗民调字第5号人民调解协议书已赔偿谭某亮、张某余和李某剑在2011年4月19日已支付上述三人90000元和2011年4月9日已支付上述三人15000元，合计已支付105000元的法律事实。
4、可申请执行证明书、执行通知书、执行裁定书、协助扣划存款通知书和案款收据各1份。证明谭某亮、张某余和李某剑在2013年10月10日向新会区人民法院申请执行（2013）江新法民一初字第545号民事判决书，（2013）江新法执字第2572号执行案中已扣划原告谭忠胜278800元履行该法院判决的法律事实。
被告谭炳森、谭牛仔没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
经本院审理查明：2011年4月4日，谭某群为谭炳森、谭某安的晒板场进行卸货，后来在维修叉车过程中发生意外，经医院抢救无效后死亡。2011年4月9日，谭某亮、张某余、李某剑与谭炳森、谭某安、谭牛仔、谭忠胜就谭某群死亡赔偿一事在江门市新会区罗坑镇人民调解委员会进行调解，当日双方达成（2011）新罗民调字第5号《人民调解协议书》，约定由谭炳森、谭某安支付原告死亡赔偿金、抚养费和丧葬费等一切费用合共41万元。支付方式为签订协议当天支付3万元；签订协议十日内支付18万元；2011年12月31日前支付10万元；2012年12月31日前支付余下的10万元。谭牛仔、谭忠胜作为谭炳森、谭某安上述债务的连带保证人。协议还约定此事件处理完毕，双方互不追究对方任何责任。
另查明，谭炳森、谭某安于2011年4月9日各自支付15000元给原告，合共支付30000元；谭某安于2011年4月19日支付90000元给原告；谭炳森于2011年5月5日支付20000元，于2011年10月25日支付5000元，于2012年1月9日支付10000元给原告。对于尚欠的赔偿款255000元，谭炳森、谭某安、谭忠胜、谭牛仔没有按照约定支付给谭某亮、张某余、李某剑，谭某亮、张某余、李某剑遂向本院提起诉讼，要求谭炳森、谭某安、谭忠胜、谭牛仔支付上述赔偿款255000元。案经本院审理后作出（2013）江新法双民初字第545号民事判决书，判决：一、被告谭炳森、谭某安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款255000元给原告谭某亮、张某余、李某剑、谭晓烽；二、被告谭炳森、谭某安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延履行利息（以255000元为本金，按日万分之二点一从2013年1月1日计算至本判决规定清偿之日止）给原告谭某亮、张某余、李某剑、谭晓烽；三、被告谭牛仔、谭忠胜对上述债务（含赔偿款及迟延履行利息）承担连带保证责任。上述判决书生效之后，谭炳森、谭某安、谭牛仔、谭忠胜并没有按照判决书确定的内容及期限履行义务，谭某亮、张某余、李某剑遂向本院申请强制执行，本院受理后，依法发出执行通知书，责令谭炳森、谭某安、谭牛仔、谭忠胜履行生效法律文书所确定的义务，并于2013年12月11日依法扣划了谭忠胜的银行存款278800元（含赔偿款255000元、迟延履行利息18190元、案件受理费1810元、执行费3800元），用于履行（2013）江新法双民初字第545号民事判决书所确定的债务。原告谭忠胜认为其作为连带保证人已履行其应承担的法律责任，且被告谭炳森、谭牛仔本应自行承担的部分债务也由其代为履行，该部分应返回给原告，但与被告谭炳森、谭牛仔协商无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是追偿权纠纷。因谭某群的死亡引起的赔偿纠纷，经（2013）江新法双民初字第545号案的审理及执行处理，确定谭炳森、谭某安应承担的赔偿数额及其他费用合共为433800元（总赔偿款410000元＋迟延履行利息18190元＋案件受理费1810元＋执行费3800元），上述433800元由谭忠胜、谭牛仔承担连带保证清偿责任。谭炳森、谭某安、谭忠胜、谭牛仔对外向债权人共同承担连带清偿责任，在内部没有就赔偿数额的承担、保证份额进行明确约定的情况下，债务人谭炳森、谭某安及保证人谭忠胜、谭牛仔按照应承担的债务总额的二分之一承担各自的法律责任，即谭炳森、谭某安各承担赔偿款及其他费用的一半216900元（433800元＊50%），谭忠胜、谭牛仔各自承担的保证责任份额为216900元（433800元＊50%）。扣除谭某安在（2013）江新法双民初字第545号案已经支付给债权人的105000元，其在内部仍应承担111900元（216900元-105000元）的债务，而该债务保证人谭忠胜已在法院扣划款278800元中足额为其偿付，即谭某安已全部履行其应承担的债务，而谭忠胜实际代谭炳森、谭牛仔对外履行了166900元（278800元-111900元）的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，依照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……”以及《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，保证人谭忠胜已承担相应的保证责任，代谭炳森和谭牛仔履行了166900元的债务，其向债务人谭炳森主张相应的追偿权，并要求连带保证人谭牛仔清偿其应当承担的份额符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请返还的数额不当，本院予以调整。对于利息问题，原告谭忠胜于2013年12月10日代两被告履行了相应的债务166900元，两被告本应及时返还上述款项给原告，但两被告未能在合理期限内履行义务，考虑到两被告未能及时返还款项给原告，确给原告造成一定的损失，本院酌定该损失以166900元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至原告诉请的2015年10月份，经核算，原告诉请利息数额为10000元，没有超过上述标准，对其诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告谭炳森、谭牛仔应自本判决生效之日起十日内返还166900元及支付相应的逾期罚息10000元给原告谭忠胜。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元、诉讼保全费1520元，合共3558元，由被告谭炳森、谭牛仔负担。上述诉讼费用原告在起诉时已经垫付，两被告应在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏丽珍