安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3234号
原告：铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官路28号，组织机构代码70509249-4。
法定代表人：季红玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏林，安徽铜都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨阳，男，该公司职员。
被告：徐五一，男，汉族，1953年10月生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：赵友明（系被告妹婿），男，1951年10月生，住安徽省池州市贵池区。
原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司与被告徐五一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人张宏林、张晨阳，被告徐五一及其委托诉讼代理人赵友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿15440元（其中汽车修理费3410元、施救代驾及停车费360元、停运损失10850元、公估费700元、交通费120元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日12时10分，被告驾驶皖Ｒ×××××号二轮摩托车在S321线107KM+208M处左转弯上省道时，与原告驾驶员张晨阳所驾沿S321线直行的皖Ｇ×××××号出租车相碰，致被告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定被告承担事故的主要责任，张晨阳承担次要责任。从事故发生的2014年7月4日至7月30日，原告的出租车被扣在池州市宏达汽车服务有限责任公司26天，在修理厂修理5天，造成车辆停运共计31天、汽车修理费3410元、来往池州交通费120元。原告现诉至本院，请求支持如上所请。
被告徐五一辩称，对事故的发生没有异议，对责任认定有异议，我方应当无责。原告车辆停运是交警扣车造成的，如果交警违法原告应当打行政官司，而且交警实际扣车10天，不是原告所称26天。对原告提供的修理费发票与本次事故的关联性持有异议。综上，请求法院驳回原告的停运损失诉请，其他费用依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.池州市公安局交警支队四大队就本次交通事故出具的池公交认字[2014]第00228号认定书，原、被告对其责任认定均有异议，原告方驾驶员张晨阳亦在法定期限内向池州市公安局交警支队申请复核，复核结论为予以维持。另，双方在本院诉讼期间均未提出任何证据来推翻交警部门的责任认定，故该责任认定书本院作为合法、有效的证据予以采信。
2.原告提供的池州市宏达汽车服务有限责任公司金额为360元的手工发票，与其提供的辅证该收费明细的书面证明加盖印章不一致，且该收费项目一为停车费（原告陈述系交警部门扣留车辆期间产生）、一为代驾费，并非交通事故处理过程中的法定收费项目，故此两份证据本院不予采信。
3.原告提供的铜陵市开发区方东汽车修理厂于2016年6月16日出具的2981元修理费发票，以及铜陵市福耀汽车玻璃经营部于2014年9月26日开具的金额为429元的发票，被告均对其与本起交通事故的关联性提出异议。本院根据原告庭审后补充提交的华安财产保险股份有限公司安徽分公司对皖Ｇ×××××号车辆的保险定损清单，经审查定损金额，与方东汽车修理厂、铜陵市福耀汽车玻璃经营部票据合计金额相符，结合交通事故责任认定书中确有记载原告车辆受损的事实，认为原告提供的票据在关联性上虽有瑕疵，但不影响损失的认定，相关票据应予采信。
4.原告提供的车辆停运损失公估报告，其评估依据第二项为甲方即张晨阳提供的资料，该资料除交通事故认定书外，其他并未例举，仅以“其他资料”称之，而该评估结论直接认定皖Ｇ×××××号暂扣在事故停车场26天，车辆维修完毕5天，也应当是建立在原告提供的“其他资料”和个人陈述基础之上，缺乏向交警部门和被告方核实和认可的材料，其评估结论的客观性、公正性难以保证，该份证据本院不予采信。但鉴于其评定的每日350元的出租车营运收入符合市场行情，本院可以此作为原告营运损失的计算标准。
5.被告提供的徐燕的书面证词，因证人与被告系父女关系，且该证词无其他证据佐证，不具有直接的证明效力，该份证词本院不予采信。
对于各方没有争议的本起事故的发生、原告车辆受损后修复的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年7月4日12时10分许，被告徐五一驾驶皖Ｒ×××××号二轮摩托车在S321线107KM+280M路段左转弯上省道时，与原告驾驶员张晨阳所驾沿S321线自东向西直行的皖Ｇ×××××号出租车发生碰撞，致徐五一受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。7月14日，池州市公安局交通警察支队四大队出具池公交认字[2014]第00228号道路交通事故认定书，认定徐五一负本起事故的主要责任，张晨阳负事故的次要责任。张晨阳不服该认定结论，向池州市公安局交通警察支队申请复核。2014年8月27日，该支队出具池公交复字[2014]第038号道路交通事故认定复核结论，维持了池公交认字[2014]第00228号道路交通事故认定书的认定。事故处理期间，池州市公安局交通警察支队四大队因收集证据需要，于2014年7月4日出具编号为3417053150034863的公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了皖Ｇ×××××号车辆。2014年7月31日至8月5日，原告将该车送至铜陵市开发区方东汽车修理厂维修，在此期间内的2014年7月31日至8月1日，该车又在铜陵市福耀汽车玻璃经营部更换了汽车玻璃及胶条。2016年6月21日，原告以本次事故造成其停运损失和修理等费用为由，向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
另查明，被告所驾摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为，原告营运车辆因交通事故受损，双方当事人应当依责承担车辆修复费用以及修复期间的营运损失。本起事故双方均为机动车辆，本院根据交警部门认定的主次责任，确定原、被告承担的民事赔偿比例分别为30%和70%。被告应当投保交强险而未投保，依法在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险限额的部分，双方按上述比例承担赔偿义务。
就原告的主张的各项损失，本院认定如下：
1.车辆修理费据实认定为3410元。
2.原告主张停车费和代驾费，如前所述无法律依据，本院不予支持。
3.原告车辆修理共5天，其营运损失可参考评估报告中调查取得的市场标准确定为1750元（350元/天×5天），该项损失非交通事故产生的直接损失，不在保险责任范围内，由事故双方依责承担。
4.事故处理期间，交警部门因办案需要依职权扣留原告车辆，该扣留期间并非车辆修复期间，原告要求被告承担该期间内的“停运损失”于法无据，本院不予支持。
5.原告主张的公估费，因该评估报告本院未予采信，该项费用本院不予支持。
6.原告主张处理交通事故来往池州、铜陵两地发生的交通费用120元，与实际相符，本院予以确认。
综上所述，经本院确认的原告的合理损失共计5280元，被告在应投保的交强险责任限额内先行赔付2120元（死亡伤残限额内120元，财产损失限额内2000元），余下3160元，被告依责承担2212元，原告自行承担948元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告徐五一于本判决生效之日起三日内赔偿原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司4332元。
二、驳回原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币186元，减半收取98元，由被告徐五一负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 刘艺
二〇一六年九月十九日
书记员 尤雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。