长春市南关区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第56号原告李国玺，住长春市南关区。原告江春宇，现住长春市南关区。原告江春宇委托代理人江晓波，住长春市朝阳区。原告张凤春，住长春市南关区。原告孙龙武，住长春市南关区。原告佟家沛，住长春市南关区。原告王亮，住长春市南关区。原告江崇军，住长春市南关区。原告王佩才，住长春市南关区。原告陈喜文，住长春市南关区。诉讼代表人，李国玺。九原告共同诉讼委托代理人，梁立国，吉林五州律师事务所律师。被告长春市规划局，所在地：长春市普阳街3177号。法定代表人曲国辉，局长。委托代理人胡文缤，处长。委托代理人杨旭光。第三人吉林省北阳房地产开发有限公司，所在地：长春市南关区南岭大街10号办公楼201－204室。法定代表人齐若希，董事长。委托代理人柴兴国。原告李国玺、江春宇、张凤春、孙龙武、佟家沛、王亮、江崇军、王沛才、陈喜文以长春市规划局行政处罚行为违法为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告长春市规划局作出的长规罚决南字（2014）第2号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李国玺，原告江春宇委托代理人姜晓波，九原告共同委托代理人梁立国，被告委托代理人胡文缤、杨旭光，第三人委托代理人柴兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人于2011年投资75580.39万元开发建设北阳新第项目，占地50125平方米，14栋高层建筑总面积174400平方米，公建面积2栋2处67000平方米，未批先建，系违法建设。分别于2013年4月27日，2014年1月20日，2014年8月28日三次取得建筑工程规划许可证，原告上访4年之久，无结果。原告于2015年4月20日知道被告于2014年4月10日对第三人作出长规罚决字2014（第02号）行政处罚决定书，处罚为621679.45元，因通汇工程造价评估致建筑面积每平方米造价299元，显然错审，导致不能按最低限度足额罚款，项目迟缓缴纳罚款140日,依照日加罚3%的规定，应加罚261万元。按照建设工程总造价计算罚款3779万、连同加罚261万初步计算，国家损失4000余万元，依照《中华人民共和国城乡规划法》第60条，第64条，《吉林省城乡规划条例》71条，《中华人民共和国行政处罚法》第46条、第51条，重新确定罚款数额，纠正罚款不当，追缴全部罚款。被告作出该行政处罚违反‘规划法’第64条，71条，77条的规定，没有进行听证，程序违法。第三人违法行为受到庇护，请求撤销被告对第三人做出的处罚，责令被告重新作出处罚将第三人违法项目全部没收或改造。被告辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告诉求不属于法院行政案件受理范围。经检查，北阳.新第二期项目对九原告房屋日照时数、建筑间距等都符合国家的规范，未侵害其合法权益。被告对第三人的违法建设行为实施行政处罚，也不会对原告的合法权益造成侵害，原告因北阳公司是否迟延缴纳罚款而起诉被告，也是于法无据。原告既不是行政处罚的相对人也不是行政行为的利害关系人，根据‘诉讼法’第25条和第49条的规定，其无权提起诉讼，关于行政处罚一案，北阳.新第2期项目在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条《吉林省城乡规划条例》第71条的规定，认为北阳.新第2期项目规划设计方案符合相关机关规定、因其未办许可证而先施工对其实施处罚严格按照法律规定的程序和内容进行，被告在对第三人实施处罚时，经实测建筑面积为15169.74平方米，被告依据住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十二条的规定，经吉林通汇工程造价咨询有限公司对此阳.新第项目7、8、9、10、11已造成违法事实的部分工程造价进行评估，确定工程总造价为12433589元，平均单价为818.29一平方米，符合有关规定的要求。第三人认为，原告不具有本案行政诉讼主体资格，应依法驳回起诉、被告对第三人的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，本案不属于‘诉讼法’第三条12种情况，不属于法院受案范围。第三人在开发建设前期存在违法施工问题，市规划局已依法处罚处理，不存在违法违规问题。根据上述各方当事人主张，合议庭归纳本案争议的焦点问题是，1原告是否具有诉讼主体资格，2被告对第三人的行政处罚是否合法，围绕上述焦点问题，各方当事人举证、质证，合议庭认证情况如下：被告向本庭提供的证据有：1、被告现场检查、勘验记录及照片复印件，证明被告工作人员于2014年3月20日对第三人位于南关区亚泰大街与自由大路交汇处的工地现场进行现场检查、勘验，初步确认第三人于2011年8月开始建设的北阳.新第二期工程未取得《建设工程规划许可证》，共计5栋，确定涉建面积为15169.74平方米。2、被告调查询问笔录复印件，证明被告工作人员于2014年3月27日对第三人经理进行询问调查，第三人承认正在施工的二期工程未取得《建筑工程规划许可证》并答复审核5栋建筑工程造价为12433584元。3、吉林通汇工程造价咨询有限公司工程造价审核报告复印件，证明受第三人委托，吉林通汇工程造价咨询有限公司于2014年3月4日对第三人开发的北阳.新第项目7、8、9、10、11号楼已建工程进行造价审核，确认已建工程建筑面积为15194.57平方米，工程总造价为12433589元。4、被告长规罚决南字（2014）第2号行政处罚告知书复印件，证明被告于2014年4月2日对第三人拟处罚履行行政处罚前告知程序。5、被告长规罚决南字（2014）第2号行政处罚决定书复印件及送达回执复印件。证明被告于2014年4月11日对第三人作出长规罚决南字（2014）第2号行政处罚决定书，该决定书确认第三人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下于2011年8月开始建设北阳.新第2期工程，共计5栋、建筑面积合计为15169.74平方米，认为违法建设属尚未采取改正措施清除对规划实施影响的情形，确认审核5栋建筑工程造价为12433589元，该决定书认为第三人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《吉林省城乡规划条例》第四十九条，《长春市城乡规划条例》第四十条的规定，决定依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《吉林省城乡规划条例》第七十一条，《长春市城乡规划条例》第七十七条的规定对第三人予以以下处罚：1、责令第三人在60日内补办相关规划手续。2、责令第三人对周边利害关系人造成日照影响的，严格按照《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》的相关规定，对确因用地条件限制新建建筑使周边生活居住建筑达不到法定日照标准的，第三人应在办理建设工程许可证前，与被遮挡生活居住建筑所有权人达成房屋购买协议，并将其改造成非生活居住建筑使用，对仍能满足日照标准但对周边环境造成一定影响，第三人应与被遮挡生活居住建筑的所有权人进行协商，应给与一次性经济补助。3、对第三人处建设工程违法建设部分工程造价的5%罚款，罚款金额为621679.45元。6、被告0088064号行政处罚收缴罚款通知书复印件，吉林省代收罚款专用票据复印件，证明第三人已于2014年8月27日缴纳罚款，上述证据能够证明本案的相关情况，经庭审质证，应予以采信。本案原告向本院提供的证据有：1、原告李国玺、江春宇、张凤春、孙龙武、佟家沛、王亮、江崇军、王沛才、陈喜文房屋所有权证复印件，证明上述9原告房屋坐落于长春市东岭南街3-6号，9原告系长春市军转小区业主。2、被告长春市规划局长规罚决南字（2014）第2号行政处罚决定书复印件，证明第三人建设北阳.新第二期工程未能取得《建设工程规划许可证》违法，被告对第三人实施行政处罚。上述证据能够证明本案的相关情况，经庭审质证应予以采信，关于原告提供的其他证据与本案争议焦点无关及不能证明其主张的内容，故不予采信。本案第三人未向本庭提供证据。本庭根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：第三人吉林省北阳房地产开发有限公司在未取得《建设工程规划许可证》的情况下于2011年8月开始进行北阳.新第二期工程建设，2014年3月26日被告长春市规划局对第三人北阳.新第二期工程施工现场进行检查，依据第三人提供的由吉林通汇工程造价咨询有限公司工程造价审核报告确认，第三人正在进行二期工程建设的楼盘为5栋、建筑面积合计为15169.74平方米，在建工程审定总造价为12433589元，经被告对第三人工作人员进行调查取证，确认第三人上述建设行为未取得《建设工程规划许可证》，2014年4月2日被告向第三人作出长规罚决南字（2014）第2号行政处罚告知书，拟对第三人进行行政处罚，交待陈述、申辩、听证权利，履行行政处罚前的权利告知程序，第三人未进行申辩及申请听证，2014年4月10日被告作出长规罚决南字（2014）第2号行政处罚决定书，决定书认定第三人于2011年8月开始进行北阳.新第二期工程建设，共计5栋，建筑面积为15169.74平方米，依据第三人提供的“审核报告”，确认工程造价为12433589元，被告认为第三人上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《吉林省城乡规划条例》第四十九条及《长春市城乡规划条例》第四十条之规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：《吉林省城乡规划条例》第七十一条，《长春市城乡规划条例》第七十七条的规定，决定对第三人进行以下处罚：一、责令该单位在60日内补办相关规划手续。二、责令该单位对周边利害关系人造成日照影响的，严格按照《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》（长春市人民政府令第44号）第七条、第二十二条、第二十五条之规定执行。第七条对不满足本办法日照标准的既有生活居住建筑，不得因新建建筑遮挡降低其原有日照时数；第二十二条确因用地条件限制，新建建筑使周边生活居住建筑达不到本办法规定的日照标准，建设单位应当在申请办理建设工程规划许可证前，与被遮挡生活居住建筑所有权人达成房屋购买协议，并将其改造成非生活居住建筑使用；第二十五条因城市建设需要，新建建筑降低周边生活居住建筑原有日照时数，给被遮挡生活居住建筑的空间环境等造成一定影响，但仍能满足本办法规定日照标准的，建设单位与被遮挡生活居住建筑所有人进行协商，可以给与被遮挡生活居住建筑一次性经济补助。三、对该单位处建设工程违法建设部分工程造价百分之五罚款，工程造价依据由该单位提供的经吉林通汇工程造价咨询有限公司审定的《北阳新第项目（7、8、9、10、11号工程）工程造价审核报告》确定。罚款金额为：621679.45元。上述处罚作出后，被告于同日向第三人送达，第三人于2014年8月27日向被告缴纳上述罚款，本案九名原告均系与第三人北阳新第二期工程建筑相邻的长春市军转小区7栋居民，其中李国玺曾于2013年以第三人二期工程存在违法建筑及挡光向被告上访，被告曾于2013年8月27日作出长规管字（2013）017号信访处理意见书予以处理，上述九原告于2015年5月以被告为第三人办理的两建设工程许可证违法为由向本院提起行政诉讼，在该诉讼过程中，九原告知晓被告上述处罚行为，九原告认为处罚违法应予以撤销并向本院提起行政诉讼，在庭审过程中经第三人认可，九原告中，王沛才，孙龙武、佟家沛居室存在影响日照光线挡光问题。本庭曾要求其余六名原告向本庭提供第三人建筑对其居室存在影响挡光方面的相关证据，六原告未予提供。本院认为，因第三人未取得《建设工程规划许可证》进行北阳.新第二期工程建设，被告经现场调查，确认了第三人的上述违法行为，在履行审核造价，行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条对第三人作出行政处罚并无不当，行政处罚认定第三人违法事实存在，行政行为程序合法，在法律规定的幅度内予以处罚，适用法律并无不当，对九原告认为被告对第三人行政处罚违法的观点无事实证据与法律依据支持、应驳回九原告诉讼请求，关于被告与第三人提出九原告不具备诉讼主体资格一节，本院认为九原告居住的房屋与第三人建筑相邻，对建设行为的处罚及许可，可能会改变建筑格局，对九原告居住条件形成影响，因此九原告具备诉讼主体资格。故对被告及第三人该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条的规定，判决如下:一、驳回原告李国玺、江春宇、张凤春、孙龙武、佟家沛、王亮、江崇军、王沛才、陈喜文的诉讼请求。二、案件受理费50.00元，由9原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕人民陪审员  陈国军二〇一五年十二月二十一日书 记 员  常万海