北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00503号
原告第五元素投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A625。
法定代表人张学武，总经理。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告沈西利，男，1973年5月20日出生。
原告第五元素投资有限公司（以下简称第五元素公司）与被告沈西利劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第五元素公司之委托代理人齐萌，沈西利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
第五元素公司诉称：我公司与沈西利之间的劳动争议纠纷，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）受理、审查，作出京朝劳仲字[2014]第06592号裁决书。我公司认为仲裁裁决认定事实不清，理由如下：1、该裁决要求我公司支付2014年3月1日至31日工资10166.32元没有事实依据。自2013年8月1日沈西利由李芸推荐入职我公司担任投行总监，负责投行部的具体经营。在职期间没有任何业绩，2014年3月份应绩效考核事宜，沈西利虽每个工作日都有打卡，但是并没有开展任何工作，按照我国的按劳分配制度不应给予劳动报酬；2、该裁决要求我公司向沈西利支付解除劳动关系赔偿金20000元没有事实依据。劳动关系终止通知书是李芸和姚雷鸣伪造，并没有经过我公司许可，与公司并无关系。故，我公司诉至法院要求：1、判决我公司无需支付沈西利2014年3月1日至31日工资10166.32元；2、判决我公司无需支付沈西利解除劳动关系经济赔偿金20000元。
沈西利辩称：不同意第五元素公司的诉讼请求。我在2014年3月份正常开展工作，公司应该支付我工资。另外是第五元素公司辞退我的，故应当支付解除劳动关系经济赔偿金。
经审理查明：沈西利于2013年8月1入职第五元素公司，担任投资总监岗位，当日双方签订了期限至2014年7月31日止的劳动合同。
关于工资发放，双方均认可沈西利月工资10000元，工资发放至2014年2月底。沈西利主张其实际工作到2014年4月1日，第五元素公司未向其发放2014年3月工资，就此提交“拖欠工资证明”一份，该证明显示：“沈西利同志：您于2013年8月1日被我单位第五元素投资有限公司录用，从2014年2月开始，拖欠工资共2个月，其中2月份应发工资10094.32元，3月份应发工资10166.32元，合计20260.64元。同时拖欠2014年2月份及3月份两个月社保。”第五元素公司对该证明上加盖的公章的真实性认可，但主张公司的公章是保存在李芸（第五元素公司原投行部总经理）和姚雷鸣（第五元素公司原行政总监）手中，他们也和公司有劳动争议纠纷，因此不认可该证明中载明的内容。另，第五元素公司主张虽然沈西利考勤打卡显示其出勤至2014年4月1日，但其实际在2014年3月未提供劳动，故不应支付其2014年3月工资。
关于劳动合同解除，沈西利主张系第五元素公司无故将其辞退，就此，沈西利提交劳动关系终止通知书、公司员工离职证明及员工离职交接表，其中劳动关系终止通知书显示：“沈西利同志：您于2013年8月1日被我单位录用，现公司决定自2014年4月1日起本公司解除与您的聘雇劳动关系。本公司将依照劳动法的规定，给予您经济补偿金。”该通知书落款时间为2014年4月1日并加盖第五元素公司公章；公司员工离职证明显示沈西利在职时间为2013年8月1日至2014年4月1日；员工离职交接表中显示：考勤截止日到2014年4月1日，右下方总经理审批为“李芸”，监交人为“王维敏”。第五元素公司对劳动关系终止通知书及公司员工离职证明上加盖的公章的真实性认可，但主张公司的公章是保存在李芸和姚雷鸣手中，他们也和公司有劳动争议纠纷，因此不认可通知书及离职证明中载明的内容；对员工离职交接表的真实性不予认可，称该离职交接表不能证明沈西利三月份提供了劳动。
另，在李芸（案外人）与第五元素公司劳动争议案件审理中，李芸主张第五元素公司委派员工王维敏办理员工离职交接手续，其于2014年4月1日将公司公章交给了王维敏，沈西利等人的拖欠工资证明、公司员工离职证明、劳动关系终止通知书上的公章均系王维敏盖的。就此李芸提交了：1、保险柜钥匙交接单，显示：“因工作原因，原有李芸、姚雷鸣保管的保险柜钥匙现在交给王维敏保管，保管柜内现存有以下物品…第五元素公章1枚、财章1枚、张学武名章1枚、第五元素合同专用章1枚、发票专用章1枚…落款交接人姚雷鸣、李芸，接收人王维敏，时间为2014年4月1日”；2、公章使用登记，显示时间：2014年4月1日，公章用途：齐会成、李芸…蔡晓艳…姚雷鸣、沈西利劳动关系终止通知书、公司员工离职证明、拖欠工资证明。”该登记表左下角显示：“1/4证明公章此用途，王维敏，2014.4.1。”批准人处有李芸和姚雷鸣签字。第五元素公司对保险柜钥匙交接单的真实性无异议，认可公司委派王维敏办理李芸等员工离职交接手续，但不认可公章使用登记表的真实性，主张该登记表系复印件。
2014年4月24日，沈西利以第五元素公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2014年3月1日至31日工资10166.32元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金20332.64元。2014年10月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第06592号裁决书，裁决：一、第五元素公司支付沈西利2014年3月1日至31日工资10166.32元；二、支付违法解除劳动关系赔偿金20000元。第五元素公司不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有拖欠工资证明、劳动关系终止通知书、员工离职交接表、京朝劳仲字[2014]第06592号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第五元素公司认可沈西利打卡至2014年4月1日，但主张其在2014年3月没有提供劳动，就其该主张未向法庭提交相应证据，故，本院对第五元素公司未支付沈西利2014年3月工资的理由不予认可。第五元素公司未就沈西利月工资标准及工资支付情况提交相应证据，故本院对沈西利要求第五元素公司支付其2014年3月工资10166.32元的请求予以支持。
关于劳动关系解除，李芸提交的“保险柜钥匙交接单”显示李芸、姚雷鸣保管的公司物品中包含第五元素公司公章，其虽主张沈西利等人的“拖欠工资证明”、“劳动关系终止通知书”、“公司员工离职证明”上加盖的公章系第五元素公司委派办理员工离职手续的员工王维敏加盖的，但其提交的“公章使用审批登记表”中“王维敏”字迹明显与“保险柜钥匙交接单”中“王维敏”签字不一致，且“公章使用审批登记表”中批准人处有“李芸”、“姚雷鸣”的签字。综合本案具体情况，本院认为无法确认沈西利提交的“劳动关系终止通知书”系第五元素公司的真实意思表示，故对沈西利关于第五元素公司违法解除劳动关系的主张，本院不予采信。第五元素公司虽主张系沈西利自行提出离职，但未就此提交相应证据，故本院对第五元素公司关于沈西利自行离职的主张亦无法采信。鉴于双方现均无继续履行劳动合同的意思表示，本院视为双方协商一致解除劳动合同，第五元素公司应支付沈西利解除劳动合同经济补偿金10000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告第五元素投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告沈西利二〇一四年三月一日至二〇一四年三月三十一日期间工资一万零一百六十六元三角二分；
二、原告第五元素投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告沈西利解除劳动关系经济补偿金一万元；
三、驳回原告第五元素投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告第五元素投资有限公司负担5元（已交纳），由被告沈西利负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 李和平
人民陪审员 刘 铮
二〇一五年六月四日
书 记 员 谢青云