镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0661号
原告孙海波。
委托代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
被告刘小明。
委托代理人朱炳洪。
被告镇江延顺土石方工程有限公司，住所地镇江市酒海街48号。
法定代表人张延平，该公司经理。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，地址镇江新区丁卯桥路298号2幢。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人操文文。
原告孙海波诉被告刘小明、被告镇江延顺土石方工程有限公司（以下简称延顺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包钢、被告刘小明委托代理人朱炳洪、被告延顺公司委托代理人仲梅、被告人民保险公司委托代理人操文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日16时55分，原告驾驶二轮摩托车行驶至砖桥加油站时，与被告刘小明驾驶的重型自卸货车相撞，致原告受伤。被告延顺公司是肇事车辆所有人，并在被告人民保险公司处投保。请求法院判令三被告赔偿两原告损失：医疗费100958.75元、住院伙食补助费918元（18元／天×51天）、营养费1800元（15元／天×120天）、护理费9420元（住院期间90元／天，出院期间70元／天）、误工费31500元、残疾赔偿金227766元（32538元／年×20年×35%）、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费109324.37元（孙东福35649.25元、田玉琴38025.87元、孙嘉欣35649.25元）、交通费2076.7元、车损1000元、衣物损失500元、后续整容费用30000元、鉴定费4282.7元。
被告人民保险公司辩称：对事故责任认定无异议。原告主张的各项费用中，医疗费应当扣除非医保用药；对住院伙食补助费予以认可；对营养费认可10元／天；因原告是驾驶员应当补充相应的工资材料，对原告的误工费计算有异议；护理费认可50元／天；残疾赔偿金的计算系数有异议，应当按照23%计算；被扶养人生活费系数应当以残疾赔偿金系数计算为准；交通费认可300元；原告未提供证据证明车损，认可500元；物损无依据，不认可；精神损害抚慰金认可8500元；后续整容费用不予认可；诉讼费用不承担。
被告刘小明辩称：事故发生时，被告刘小明是履行职务行为。原告主张的具体费用同意被告人民保险公司意见。
被告延顺公司辩称：对事故责任认定无异议。原告已在被告人民保险公司处投保了交强险，应由保险公司理赔。本公司已经垫付了5万元，要求在本案中一并处理。原告主张的各项费用中护理费应当扣除医院代收费用；被扶养人生活费应当以农村标准计算；鉴定费用、诉讼费用应当在交强险限额内处理；其余意见同保险公司意见。
经审理查明：被告延顺公司是苏L×××××重型自卸货车所有人，其已为该车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业险（含不计免赔险），保险金额分别为122000元、300000元，保险期限均为2013年1月19日至2014年1月18日。被告延顺公司投保的交强险保单附件中有被告人民保险公司的投保人声明，主要内容为保险人已向被告延顺公司的免除保险人责任条款进行了明确说明，被告延顺公司盖章予以确认。
2013年4月26日16时55分，被告刘小明驾驶苏L×××××重型自卸货车沿兴港东路由西向东行驶至砖桥加油站附近左转弯时，与沿兴港东路由东向西原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰，致两车受损，原告受伤。镇江新区交巡警大队认定，被告刘小明驾驶机动车违反禁止标线指示左转弯，是造成此事故的主要原因；原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未经登记的二轮摩托车，注意交通动态不够，未确保安全，是造成事故的一个原因。被告刘小明承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生时，被告刘小明在为被告延顺公司履行职务行为。
原告于事故发生当天至2013年6月4日在镇江市第一人民医院住院39天，并于2013年4月26日进行了左侧枕顶部开放性颅骨骨折整复＋清创术＋鼻部清创缝合术。出院诊断为左侧枕顶部开发性颅骨骨折；蛛网膜下腔出血；鼻部皮肤裂伤伴鼻骨骨折。2013年11月6日至2013年11月18日，原告再次至镇江市第一人民医院住院治疗了12天，并于2013年11月8日进行了左顶部手术后颅骨缺失其他材料修补术。出院诊断为左顶部手术后颅骨缺失。原告两次就诊共计支付了医疗费100961.75元（含剃头费63元）。被告延顺公司为原告垫付了医疗费50000元。
事故发生后，原告于2014年3月5日委托江苏大学司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定。江苏大学司法鉴定所受理后，因原告可能涉及精神、智力损伤，委托镇江市第四人民医院司法鉴定所对原告颅脑损伤后的精神、智能状况进行会诊咨询。镇江市第四人民医院会诊意见为颅脑损伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限。2014年3月28日，江苏大学司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后认为，原告因车祸致左侧顶叶脑挫裂伤及蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，已构成道路交通事故九级伤残。鼻部皮肤裂伤致鼻部疤痕形成已构成道路交通事故十级伤残。左枕顶部颅骨缺损（已修补）已构成道路交通事故十级伤残。右手活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残。误工期限建议从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为120天，营养期限120天。原告支付了鉴定费4282.7元。
事故发生时，原告是镇江旭腾劳动服务有限公司的员工，并与该公司签订了劳动合同书，用工期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。该单位出具一份误工证明，载明：兹有本单位员工原告被派遣至镇江港务集团有限公司上班，从事自卸车驾驶员工作，月平均工资3000元，原告于2013年4月26日发生交通事故后，因故未能上班有十个半月，未上班期间，不予支付工资报酬。2013年4月，该公司为原告缴纳了相应的社会保险。
另查明，原告之女孙嘉欣，2005年1月31日生。原告父亲孙东福（1947年12月25日生）、母亲田玉琴（1948年7月7日生）共生育三个儿子，长子孙海峰、次子原告、三子孙海涛。镇江新区大路镇武桥村村委会出具了一份证明，载明孙东福、田玉琴丧失劳动能力，又缺乏生活来源。
审理中，原告提交了一份道路交通事故车辆技术检验报告，该报告中载明车辆损坏严重，无法进行动态检验，拟证明该车辆现已报废，车损1000元。
三被告对该证据真实性无异议，但认为该证据材料仅证明车辆部分损坏，认可车辆损失费500元。
原告提交了一份由周艳秀出具的护理费证明，载明原告在镇江市第一人民医院住院两次，都是由自己护理，护理时间合计为120天，护理金额为9420元。
三被告认为原告护理费过高，对该证据的真实性存有异议。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。被告刘小明驾驶重型自卸货车与原告驾驶普通二轮摩托车相撞，镇江新区交巡警大队认定被告刘小明承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。
机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出交强险法定范围、限额部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，苏L×××××重型自卸货已在被告人民保险公司处投保交强险，应由被告人民保险公司在交强险限额内先予赔偿。超出交强险限额部分，因被告刘小明是履行职务行为，相应的责任应由用人单位被告延顺公司承担。因被告刘小明承担此事故的主要责任，故其应当承担70%的赔偿责任。由于苏L×××××重型自卸货在被告人民保险公司处投保了商业第三者责任险30万元（含不计免赔），根据相关法律规定，被告延顺公司承担的赔偿责任应由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告通达公司承担。
原告主张的各项费用中：医疗费100958.75元，有医疗费票据为证，本院予以确认。被告人民保险公司未提交商业第三者责任险中已对被告延顺公司就免责条款进行明确说明的证据，且苏L×××××重型自卸货投保了不计免赔险，被告人民保险公司认为应当扣除非医保用药的答辩意见，本院不予采纳。原告住院51天，以18元／天计算，住院伙食补助费共计918元，本院予以确认。原告营养期限120天，以15元／天计算，计1800元。原告虽提供了一份周艳秀出具的证明，但该证明缺乏其他证据佐证，也无正式的收款收据证明实际产生的护理费，对该证据材料，本院不予认可。原告护理费以60元／天计算，护理期限120天，计7200元。该护理费是用于受害人因遭受人身损害，生活无法自理而需要他人护理支出的费用，与医院治疗过程中产生的护工费用并非同一赔偿项目，对被告延顺公司要求扣除医疗费中的护理费用的答辩意见，本院不予采纳。原告误工期限从受伤之日（2013年4月26日）计算至鉴定前一日（2014年3月4日），共计313天。原告是镇江旭腾劳动服务有限公司员工，有双方签订的劳动合同为证，月平均公司为3000元，本院对原告误工费31300元（3000元／月÷30天×313天）予以确认。原告因该交通事故构成一个九级伤残，三个十级伤残，本院对其残疾赔偿金149674.8元（32538元／年×20年×0.23）予以确认。根据受害人、侵权人的过错程度，本院确定原告精神损害抚慰金10000元。原告女儿孙嘉欣需进行抚养，被抚养人生活费为21083.99元（20371元／年×9年×0.23÷2）；其父母已丧失劳动能力，缺乏收入来源，需原告赡养，被扶养人孙东福生活费为21864.87（20371元／年×14年×0.23÷3），被扶养人田玉琴生活费为23426.65元（20371元／年×15年×0.23÷3）。根据相关司法解释规定，被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金中，故原告残疾赔偿金共计216050.31元。原告因该交通事故造成车辆、衣物损坏，但未提交证据证明其具体损失，本院根据事故发生的时间、原告受伤程度及车辆、衣物一般价值，认定车损600元、衣物损失400元。根据原告就诊情况及伤情，本院认定交通费500元。原告的后续整容费用尚未实际发生，对该部分费用不予认可。原告各项损失共计369727.06元，由被告人民保险公司在交强险医疗类赔偿限额内赔偿10000元，伤残类赔偿限额内赔偿110000元，财产类赔偿限额内赔偿1000元。超出交强险限额的损失248727.06元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即174108.94元。被告延顺公司为原告垫付的医疗费50000元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告孙海波295108.94元。
二、原告孙海波于本判决生效后十日内返还被告镇江延顺土石方工程有限公司50000元。
三、驳回原告孙海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1486元，鉴定费4282.7元，合计5768.7元，由原告孙海波负担886元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司负担4882.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何苹
二〇一四年七月四日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。