新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1829号
原告：乌鲁木齐市路顺达商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：高承维，执行董事。
委托诉讼代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晨璐，新疆成长律师事务所律师。
被告：袁晓峰，男，1971年6月1日出生，原住乌鲁木齐市头屯河区。
原告乌鲁木齐市路顺达商贸有限公司（以下简称路顺达公司）与被告袁晓峰不当得利纠纷一案，本院2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路顺达公司的委托诉讼代理人高稚、翟晨璐和被告袁晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利6096550元并赔偿截止2017年1月31日按银行同期贷款利率计的利息损失1314156元。事实与理由：2012年1月5日，我公司与中铁物资集团新疆有限公司（下称中铁物资）签订了《项目合作协议》，按照中铁物资的要求在中行开立了合作帐户，且将合作帐户交由中铁物资管理。2012年合作开始，中铁物资总计支付两笔合作款，共计900万元。因合同未履行，因此我公司除通过转帐方式直接还给中铁物资部分款项外，其余的以一张550万元支票交付给中铁物资财务人员鞠宁，后核实账户显示该550万元直接转给了被告。中铁物资通过网银转给被告103万元，合计转给被告653万元，扣除网银还款433450元，合计转走6096550元。被告袁晓峰系中铁物资董事长黄忆龙介绍给我们系中铁物资的人，而该款系中铁物资在使用。2015年8月，中铁物资起诉我公司要求返还欠款及利息5598788元，并称钱也不是他们转出去的，法院也判决认定该款由我公司承担。因此我公司与袁晓峰没有任何关系，其将合作帐户中的巨款转走系不当得利，造成国有公司巨大财产损失，故现起诉。
被告袁晓峰辩称：我是收到过原告单位给付的钱，但此款是原告单位委托我向石河子某公司购进原炭的，第一笔款项550万元中，供了部分原炭，直接由石河子某公司送往电厂了；第二笔款项100余万元实际未供货。未供货部分价款我向原告退还了433450元，我自己没有留用上述款项，不属不当得利，原告不应要求我返还，其起诉也已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，诉讼中原告提供了以下证据：1、2012年1月5日路顺达公司与中铁物资集团新疆有限公司《项目合作协议》，用以证明中铁物资与原告约定有煤炭贸易合作；2、2012年9月7日转帐550万元支票存根原件；3、2012年9月1日－9月30日、12月1日－12月27日银行流水，证明被告实际收款；4、（2016）新民终110号民事判决书，用以证明袁晓峰即是中铁物资的代表。经质证，被告对上述证据的真实性均予认可，对与自己的关联性均不予认可。
根据上述举证情况结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年9月7日，被告袁晓峰出具收条一张“今收到路顺达转帐支票壹张，中行1040652202549276，票面额人民币伍佰伍拾万元整，此据”。同日，该支票有袁晓峰签字的存根上用途书写为“货款”。原告公司银行流水显示，原告方活期帐户于2012年9月7日向袁晓峰帐户转帐550万元。2012年9月14日原告向袁晓峰转帐49万元，12月25日向袁晓峰转帐54万元，合计103万元的银行帐户明细用途反映为“稿费、演出费等劳务收入”。2013年12月19日，袁晓峰通过银行帐户退还路顺达公司人民币433450元。
另，2012年8月14日，路顺达公司（供方）与中铁物资集团新疆有限公司（需方）签订《购销协议》，约定：由中铁新疆公司向路顺达公司采购兰炭，合同总金额1000万元。2013年9月13日，路顺达公司向中铁新疆公司出具《还款计划》，内容：我公司与贵公司于2012年8月14日签订的兰炭采购协议，贵公司于2012年9月16日向我公司以现金方式支付人民币300万元，2012年10月16日向我公司以现金方式支付人民币600万元共计900万元；我公司于2013年1月31日向贵公司以现金方式回款人民币200万元，2013年2月19日回款130万元，2014年4月17日回款20万元，2013年7月18日回款60万元，尚欠贵公司人民币514万元，具体回款计划如下：…。2014年4月14日，路顺达公司给中铁新疆公司出具《还款协议》，内容为：截止2014年3月31日止，贵公司已按合同履行全部义务，我司尚欠贵公司款项总计460万元，对以上事实，我公司无异议；我公司就所欠款项出具如下还款计划…如未按上述时间和金额履行，即为违约。2014年8月25日，中铁新疆公司就上述承诺款项起诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民二初字第239号民事判决，判决路顺达公司支付中铁新疆公司货款330万元和违约金41.4万元。路顺达公司不服该判决提起上诉称：我公司与中铁新疆公司为合作关系；涉案帐户实际由中铁新疆公司控制操作，自该帐户向袁晓峰支付款项653万元，袁晓峰的收款可以视同支付给中铁新疆公司；袁晓峰系中铁新疆公司原董事长黄忆龙介绍给我公司，且袁晓峰的办公室就在中铁新疆公司楼内，我公司除了在与中铁新疆公司这一合作中与袁晓峰有接触外，无任何关系，我公司支付的550万元转帐支票，实际是我公司将仅填写了550万元金额的空白支票在中铁新疆公司的财务室交付给了中铁新疆公司的财务负责人鞠宁，后鞠宁将该支票交付与袁晓峰。中铁新疆公司答辩称：路顺达公司帐户中转给乌鲁木齐亿科威尔商贸有限公司，进而由该公司法定代表人袁晓峰取得的款项，是亿科威尔公司与路顺达公司之间的关系，与中铁新疆公司无关，该帐户并不存在共管关系，也无证据证明袁晓峰系中铁新疆公司员工。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）新民终111号民事判决认为：关于路顺达公司所称袁晓峰收款应当视为中铁新疆公司收款的主张，因无证据证明袁晓峰与中铁新疆公司之间的关系，故对其该项主张本院不予支持。
认定上述事实的证据有：收条，支票存根，银行流水，庭审记录。关于袁晓峰是否系从中铁物资财务人员鞠宁处收到上述款项，诉讼中原告提供的证据是（2016）新民终110号民事判决书中其上诉理由，被告袁晓峰以该判决已明确路顺达公司的理由与本案不具有关联性为由对该判决书与本案的关联性不予认可。对于被告主张上述款项系基于其与原告的委托代购关系发生且款项已转付石河子某公司的事实，原告不予认可，被告就此明确表示无证据可提供。
本院认为：不当得利，是指没有法律上或合同上的充分依据，使他人受损失而使自已获得利益，由此引起的在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。本案争议的焦点是：1、被告收取原告方653万元是否构成不当得利；2、被告的时效抗辩是否成立；3、原告的利息诉请是否成立。
关于被告收取原告人民币653万元的性质问题。首先，原告主张此款系原告单位与中铁新疆公司合作协议款项，由被告袁晓峰无合法根据领取。对此款项与袁晓峰的关联性，袁晓峰不予认可，（2016）新民终110号民事判决也未予确认，则原告在本案中持此项理由主张上述款项为不当得利，本院不予确认。第二，袁晓峰主张此款系为原告处理受托购煤事务的费用，原告持有的金额550万元支票存根显示用途为货款，被告主张货款已付与新疆石河子地区第三方即案外人，但原告对委托事实及关联性不予认可，被告对此负有举证责任。被告就此款已付与第三方的真实性及与原告公司的关联性明确表示无证据可提供，则对被告主张的该项事实本院亦不予确认，据此本院确认被告收取原告上述550万元仍系缺乏合法根据；银行流水显示袁晓峰收取的其余103万元用途“稿费、演出费等劳务收入”，原、被告一致陈述双方不存在此性质法律关系，该用途本院不予确认。原、被告均不能举证证明此款项性质，同上述，被告袁晓峰须对收取此款项的基础法律关系承担举证责任，鉴于袁晓峰同样不能举证证明相应事实，则对袁晓峰收取该部分款项的合法根据本院亦不予确认。综合上述，袁晓峰收取的涉案653万元无合法根据，构成不当得利。
关于被告的时效抗辩。涉案款项发生在2012年度，2013年12月袁晓峰退还原告433450元，就其余款项，原告虽未在2017年向被告直接主张退还，但原告在针对（2014）乌中民二初字第239号民事判决的上诉程序中以袁晓峰收到的款项对中铁新疆公司诉请提出免责抗辩，只是其抗辩未得到法院最终采纳。原告自收到（2016）新民终110号民事判决后于2017年即开始向袁晓峰主张返还涉案款项。诉讼时效自当事人知道或应当知道自己的权利受到侵害时起算。因此，基于上述事实，原告是在2016年才确定地知道涉案款项系自己遭受的损失，而后即通过诉讼主张袁晓峰返还，原告的起诉未超过法定诉讼时效期间，被告袁晓峰此项抗辩理由不充分，本院不予采纳。
关于原告诉请的利息损失。原告将款项打入被告帐户，被告持有期间产生法定孳息，原告相应遭受相应利息损失，依法应当一并返还原告。鉴于原告不能举证证明此款系由于被告本人过错进入被告帐户，对原告资金由被告占用期间的利息损失本院按中国人民银行同期活期存款基准利率年0.35%计，其中本金550万元自2012年9月7日计至2013年12月19日，本金506.655万元自2013年12月20日计至2017年1月31日，本金49万元自2012年9月14日计至2017年1月31日，本金54万元自2012年12月25日计至2017年1月31日，利息合计99775.80元（28233.33元+56055.75元+7622.22元+7864.50元），原告主张按贷款利率计算利息损失，鉴于原告不能举证证明被告持有其资金系主观上存在明显恶意，相应诉请本院不予支持。
综上，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告袁晓峰向原告乌鲁木齐市路顺达商贸有限公司返还不当得利人民币6096550元，于判决生效后十日内付清；
二、被告袁晓峰向原告乌鲁木齐市路顺达商贸有限公司返还不当占用原告资金的法定利息99775.80元（按年0.35%分别计，28233.33元+56055.75元+7622.22元+7864.50元），于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请标的金额7410706元，本院核定给付6196325.80元，占诉请金额的83.61%。案件受理费63674.94元（原告已预交），由原告负担16.39%即10436元，被告负担83.61%即53238.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一八年六月二十三日
书记员 马 慧