浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7843号
原告：虞爱珍，女，1963年5月23日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
委托代理人：楼建良（系原告的丈夫），男，1958年7月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江省东阳市二轻工业合作联社，住所地东阳市艺海北路**号。
法定代表人：楼秀民，总经理。
委托代理人：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
委托代理人：李敏跃，男，1964年10月8日出生，汉族，公司员工，住东阳市。
原告虞爱珍与被告浙江省东阳市二轻工业合作联社所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月20公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶俊杰、楼建良，被告的委托代理人邵婷婷、李敏跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞爱珍起诉称：原告系原浙江省东阳木雕总厂（以下简称东阳木雕厂）的职工，于1993年购买了东阳木雕厂所属的位于卢宅街1号厂区内的新五楼416房（以下简称讼争房屋）并居住生活，于1993年4月28日缴纳购房现金6000元。原告购买该房屋后一直没有办理转让过户登记手续，2000年5月11日，东阳木雕厂破产，其资产管理单位为被告浙江省东阳市二轻工业合作联社。请求确认讼争房屋归原告所有。
原告虞爱珍提供了以下证据：
一、身份证、情况登记表（均系复印件）各一份，证明原、被告主体资格。
二、收款收据1份、证明1份，以证明原告于1993年购买了讼争房屋并居住生活，此后一直没有办理过户登记手续的事实。
三、东阳市卢宅保护利用管理委员会（以下简称卢宅管委会）信访事项答复意见书1份(复印件，经卢宅管委会核对无误)，以证明被告未经原告允许下对讼争房屋进行拆迁的事实。
四、卢宅管委会出具的说明1份（复印件与原件核对无误），以证明下列事实：原告购买讼争房屋后一直没有办理转让过户手续，讼争房屋在未经原告同意下被拆迁,讼争房屋原先曾办理了土地证和房产证。
被告浙江省东阳市二轻工业合作联社辩称：请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告于1993年购买了讼争房屋但至今未办理过户。由于东阳木雕厂于2000年5月11日宣告破产，由被告作为其资产管理人。根据物权法规定，讼争房屋未拆除前应归东阳木雕厂所有。根据2012年9月20日东政发【2012】44号-东阳市人民政府《关于卢宅保护利用项目一期房屋征收的决定》，讼争房屋属于征收红线范围之内。为了保障被征收人的利益，在2012年9月21日卢宅保护利用实施工作领导小组根据市政府协调意见，对东阳木雕厂职工宿舍征收补偿方面的事宜作出过明确的处理意见。在此，被告作为资产管理人，虽然同意将房屋的买受人作为征收对象，但并未放弃过东阳木雕厂作为讼争房屋所有权人的权利，让买受人作为征收对象，也是被告让步于原告，让原告享受被征收人的待遇，体现了人文关怀。但是，最终房屋所有权的变更与转移，必须经过房管和国土部门登记变更后，才能重新确认，在未变更所有权人的登记信息之前，讼争房屋的所有权仍为东阳木雕厂所有。二、2012年11月13日被告公示了关于《东阳木雕厂职工宿舍补办房屋手续的通知》，告知各住户（共146户）在2012年12月5日前到卢宅保护利用实施工作领导小组第五动迁组补办房产确认手续并按规定时间及时腾空，逾期不补办的将视作放弃权利处理。对此绝大多数的居住户表示支持和同意，在规定时间内，有141户前来确认了征收对象，签订了《房屋征收补偿协议》。但本案原告未在公示期内办理房屋产权确认和签订有关补偿协议。本案中，由于原告怠于行使作为被征收人的权利，是导致其未能得到相应补偿的主要原因，但就本案的事实来看，原告与东阳木雕厂仅存在的房屋买卖合同关系，不存在讼争房屋的产权归属和所有权问题。2013年9月17日根据市政府统一部署，对东阳木雕厂两幢宿舍楼进行了依法拆除，故本案讼争房屋的标的物已经不存在，客观上本案中不存在标的物的归属纷争问题，仅存对被拆除房屋的补偿问题，并且补偿标准应根据项目征收政策，一视同仁。虽然职工宿舍买受人至今未办理所房屋的产权转移，但是被告及卢宅保护利用管理委员会都同意将买受人作为被征收对象，并愿意依据原告的申请，为其办理产权确认和调换等手续。三、在本案诉讼过程中，被告与东阳市卢宅保护利用管理委员会进行多次联系，一致认为：（一）、原告与征收实施单位为了产权纷争和补偿问题，已经有长达三年之久的持久战，未能达成一致意见。（二）被告与征收实施单位提出以下两种解决意见：1、被告同意归还原告当年购买该讼争房屋的房款，房款具体数额可请物价部门核定。2、请评估机构对讼争房屋重新评估，采用货币补偿，彻底解决。综上所述，基于原告诉请要求确认讼争房屋为原告所有，被告认为于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
被告浙江省东阳市二轻工业合作联社提供了下列证据：
一、东政发【2012】44号东阳市人民政府文件1份、《关于东阳木雕厂职工宿舍征收补偿有关问题的意见》1份，以证明讼争房屋属于征收红线范围之内，应按政府文件规定的内容进行征收和置换的事实。
二、《关于原木雕总厂职工宿舍补办房屋手续通知》1份，以证明被告于2012年11月13日通知了东阳木雕厂内职工宿舍于近期将拆除，通知各用户于2012年12月5日前到卢宅保护利用事实工作领导小组第五动迁组补办房产确权手续并按规定及时腾空，逾期不补办将视作放弃权利处理，一切后果自负，并将依法进行拆除的事实。
三、《房屋征收产权调换协议》1份，以证明因讼争房屋及部分房屋无人确认产权，由被告与卢宅管委会签订房屋征收产权调换协议的事实。
经开庭质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，被告无异议，本院予以采纳。证据二，被告对收款收据无异议。对证明的真实性不予认可，证人应当出庭作证。经审核，收款收据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳，证明的真实性无法核实，本院不予采纳。证据三，被告认为，原告未向管理单位办理房产确认手续导致其无法获得补偿，被告房屋置换手续合法。且讼争房屋土地性质是工业用地，不可能属于原告所有。本院经审核，证据三符合有效证据的认定要件，具有证明原告认为讼争房屋被强拆并进行信访，东阳市卢宅保护利用管理委员会答复有关房屋并非强制拆除的事实的证明力。证据四，被告认为只能证明讼争房屋曾办理过集体的土地使用证和房产证，其他内容无法确认。本院认为，证据四符合有效证据的认定要件，予以采纳，但无法证明原告主张的事实的证明力。
关于被告提供的证据：证据一，原告对文件真实性无异议，但对内容不清楚。对《关于原浙江省东阳木雕总厂职工宿舍征收补偿有关问题的意见》，原告对三性均有异议，也不是市政府相关部门出台的文件，不予认可。经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据二，原告对三性均有异议，认为并没有指明是否已经向原告方送达，且内容不符合法律规定。本院认为，该证据具有证明被告曾出具过通知要求东阳市木雕厂职工宿舍用户来办理相关手续的通知，但是否向原告送达无法查明。证据三，原告对三性均无异议，但是具体情况不清楚，该证据也反映了被告侵害了原告的合法权益的事实。本院认为该组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：
1993年4月28日，虞爱珍向东阳木雕厂交纳了讼争房屋的房款6000元，由东阳木雕厂出具了收款收据一份。后东阳木雕厂于2000年5月11日宣告破产，被告被指定为其资产管理人。2012年9月20日，东阳市人民政府发布了东政发（2012）44号《东阳市人民政府关于卢宅保护利用项目一期房屋征收的决定》，主要内容为东阳市卢宅街以北、艺海北路以东、风貌协调区以南、市文保所管理范围以西范围内的房屋及其附属物，房屋征收实施单位为东阳市卢宅保护利用管理委员会。东阳木雕厂的两幢宿舍楼属于上述项目征收范围。2012年11月13日，被告发布了《关于原木雕总厂职工宿舍补办房屋手续通知》，要求各住户于2012年12月5日前到卢宅管委会动迁五组补办房屋确权手续并按规定及时腾空，逾期不补办将视作放弃权利处理。原告未按规定时间签订《房屋征收补偿协议》。2013年7月19日，卢宅管委会与被告签订了《房屋征收产权调换协议》，被征收的房屋为东阳市木雕厂宿舍新楼314、413、511、411、416、313、403室（包含了讼争房屋），协议还对补偿金额、产权调换的具体内容进行了约定。2013年9月17日，卢宅管委会对上述宿舍楼进行了拆除。原告认为卢宅管委会的拆除行为系强拆并进行信访，卢宅管委会于2013年12月30日作出的《信访事项的答复意见书》答复内容为有关房屋并非强制拆除。原告认为其享有讼争房屋的所有权并为此诉至法院。
本院认为，原告向东阳木雕厂购买了讼争房屋，该房屋所在的宿舍楼由于被卢宅保护利用项目征收并被拆除，讼争的标的物已经不存在，故原告要求确认讼争房屋归原告所有的诉讼请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。因讼争房屋被拆除后所享有的拆迁安置、补偿的权益，可另行解决。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告虞爱珍的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告虞爱珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 李发新
人民陪审员 张均寅
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 朱雅俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。