四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终910号
上诉人（原审被告）：福建璟榕工程建设发展有限公司，住所地福建省福建市晋安区茶会小区36#楼二层101-110室。
法定代表人：肖长勤，该公司董事长。
委托代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都易唐智能科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道银河路1号大学生孵化园A栋1号。
法定代表人：周清，该公司董事长。
委托代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江油市卫生和计划生育局，住所地江油市华丰桥。
法定代表人：代勇，该局局长。
委托代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。
委托代理人:陈茂林，四川太白律师事务所律师。
福建璟榕工程建设发展有限公司因与成都易唐智能科技有限公司、江油市卫生和计划生育局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员李川华担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员刘颖组成合议庭，于2016年7月7日进行了审理。上诉人福建璟榕工程建设发展有限公司（以下简称福建璟榕公司）的委托代理人陈恒峰、被上诉人成都易唐智能科技有限公司（以下简称成都易唐公司）的委托代理人杨发太、被上诉人江油市卫生和计划生育局（以下简称江油卫计局）的委托代理人陈茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2009年1月16日，江油市卫生局与福建璟榕公司签订江油市中原爱心医院项目施工合同，由江油市卫生局将江油市中原爱心医院项目工程发包给福建璟榕公司承建施工，工程签约合同价为人民币592,932，63.20元。
2010年3月2日，福建璟榕公司与成都易唐公司、成都沁阳建筑智能工程有限公司签订《江油市中原爱心医院弱电系统工程分包协议》约定：由成都易唐公司和成都沁阳建筑智能工程有限公司分别分包相应的弱电工程。其中，成都易唐公司分包施工工程范围为安保监控系统、周界报警系统、防雷系统(监控系统)及以上系统的增加工程部分；合同总造价370000.00元，包含系统设备材料费，系统安装调试费等；约定工程变更需双方工地负责人签字认可，作为结算依据；约定工程验收为工程安装调试完毕，由成都易唐公司提前5日提出书面验收申请，福建璟榕公司及时安排验收，质量保证期为24个月（起始日以验收合格日起计）；款项的支付和结算为成都易唐公司进场前福建璟榕公司向其支付工程造价的百分之二十作为预付款，即74000.00元，各系统穿线完毕支付总造价的30%即111000.00元，各系统设备到场经福建璟榕公司确认后支付总造价的30%即111000,00元，各系统验收完毕后支付到工程结算价的95%即351500.00元，预留质量保证金总工程造价的5%即18500.00元，在质保期到后一次性付清。
合同签订后，成都易唐公司遂安排人员进场施工。2011年5月6日，建设单位江油市卫生局、勘察单位江油市建筑规划勘测设计院、设计单位中国建筑西南设计研究有限公司、四川西南广厦建筑设计院有限责任公司、施工单位福建璟榕工程建设发展有限公司、监督单位成都交大工程建设监理有限公司对江油市中原爱心医院工程的住院楼、门诊部、后勤辅助楼进行了验收，江油市中原爱心医院工程验收合格，工程共七个部分部质量评定为合格。
工程在施工过程中，江油市卫生局对工程又增加部分弱电项目（即监控系统、电梯对讲）。2011年8月1日，成都易唐公司提交增补清单（总价4940.00）元、江油市中原爱心医院监控系统增加清单及报价表（总价80489.00元）和江油市中原爱心医院电梯五方对讲路增加清单及增加报价表（金额8268.00元），江油中原爱心医院弱电增加部分总价93697.00元（含人工费）。2011年9月9日、9月11日、9月27日、9月29日项目技术负责人、监理工程师、建设单位现场代表、江油市卫生局先后在《技术、经济签证核定单》上签名或盖公章。该核定单载明“所有工程量按修改图计算后减去河南审计认可的工程量，即为增加的工程量，参照投标单价进入决算”。2012年年底，成都易唐公司所分包的工程结束施工。
2013年11月20日，江油市审计局对江油卫生局所发包的江油市中原爱心医院项目竣工决算进行审计，审定工程造价为61,226,432.00；元；其中包含增加部分弱电项目的工程造价：电梯五方对讲机线路金额8268.00元、监控系统增加金额116060.40元、遗失和损害的设备金额4940.00元。
此外，在2009年1月20日至2012年1月17日期间，江油市卫生局向福建璟榕公司拨付款项金额为62,933,758.63元；2010年4月15日、12月22日、2011年9月8日，福建璟榕公司先后向成都易唐公司支付款项150000.00元、50000.00元、30000.00元共计230000.00元。
2013年12月13日，成都易唐公司诉至江油市人民法院，要求福建璟榕公司支付工程款143697.00元（含增加工程量的工程款93697.00元）；江油市卫生局在未付工程款范围内承担付款责任。后成都易唐公司又向江油市人民法院申请撤回对增加工程量的工程款93697.00元的诉讼请求。2015年5月26日，成都易唐公司再次诉至一审法院院，请求判令福建璟榕公司、江油市卫计局向其支付增加工程量而应该增加的工程款93697元；本案的诉讼费用由二被告承担。
另查明，2015年1月21日，江油市卫生局与江油市人口和计划生育局整合组建为江油市卫生和计划局。此外，江油卫计局于2015年3月17日向江油市人民法院提起诉讼，要求福建璟榕公司退还超拨工程款682322.33元及利息等。江油市人民法院于同年5月14日作出（2015）江油民初字第1314号民事判决书，判决被告福建璟榕公司退还超拨工程款682322.33元并支付利息等。福建璟榕公司不服一审判决提起上诉，2015年12月3日绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民终字第1812号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决现已生效。
上述事实，有当事人陈述、成都易唐公司营业执照、组织机构代码证复印件、福建璟榕公司工商登记信息、施工合同复印件、《江油市中原爱心医院弱电系统工程分包协议》、《技术、经济签证核定单》、竣工验收报告复印件、江油市卫生局关于退还超拨江油市中医院灾后重建工程款的函、（2014）江油民初字第187号民事判决书、江油市审计局审计报告、绵阳市商业银行电汇凭证、（2015）江油民初字第1314号民事判决书、（2015）绵民终字第1812号民事判决书、证人出庭证言、江委【2015】2号文件、福建璟榕公司营业执照及组织结构代码证、福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据等证据在案佐证，足以认定。
原审判决认为：原告成都易唐公司与被告福建璟榕公司于2010年3月2日签订江油市中原爱心医院工程弱电项目的工程分包合同后，原告按合同约定履行了合同义务，所分包的弱电项目工程并于2011年5月6日经建设单位、施工单位、监理单位等验收合格。后双方因工程款给付（包括增加工程量的工程款）发生纠纷，原告于2013年12月13日向本院提起诉讼，要求被告福建璟榕支付工程款143697.00元，江油市卫生局在未支付工程款范围内承担付款责任。该案在审理中，原告又向本院申请撤回对增加工程量的工程款93697.00元的诉讼请求，针对增加工程量的工程款93697.00元给付问题在该案中实际并未得到处理，仅是又恢复到诉讼前的状况。因此，原告针对增加工程量的工程款93697.00元的给付再次提起诉讼并不违反一事不再理原则，不是重复诉讼，故被告福建璟榕公司、江油卫计局辩称原告对本案的诉讼时重复诉讼其理由不成立，本院不予支持。原告在施工中对江油市卫生局要求增加部分弱电项目（及监控系统、电梯对讲）进行施工，并经江油市卫生局核定同意将增加的工程量参照投标单价进入决算，且通过江油市审计局审计。因此，被告福建璟榕公司对增加的工程量应当按最终审计的工程造价支付给原告。故原告要求被告福建璟榕公司支付增加工程量的工程款93697.00元，其理由成立，本院予以支持。江油市卫生局在施工过程中已向被告福建璟榕公司支付江油市中原爱心医院工程款62,933,758.63元，已超过被告福建璟榕公司中标合同价59,293,263.20元和江油审计局对该工程的审定工程造价61,226,432.00元。因此，被告江油市卫计局不存在欠付被告福建璟榕公司该工程工程款，原告主张被告江油卫计局支付增加工程量的工程款，其理由不成立，本院不予支持。本案因二被告均不同意调解，故依照《中华人民共和国民通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”、第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”、第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”和《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条“依法成立的合同、对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。…”的规定，判决如下：一、限被告福建璟榕工程建设发展有限公司在于本判决生效后五日内向原告成都易唐智能科技有限公司支付增加工程量的工程款93697.00元；二、驳回原告成都易唐智能科技有限公司对被告江油市卫生和计划生育局的诉讼请求；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告未按判决书指定期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告福建璟榕工程建设发展有限公司承担。
原审法院宣判后，原审被告福建璟榕公司不服原审判决，提出上诉称：一、被上诉人成都易唐公司的起诉属重复诉讼，违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉，一审判决支持其诉讼请求是错误的。（2014）江油民初字第187号民事判决，系对2013年5月6日前福建璟榕公司尚欠工程款的审理和判决，被上诉人撤回的93697元工程款亦形成于这一期间，并非新产生的欠款，被上诉人对撤回的欠款数额现又提起民事诉讼，属于重复诉讼；二、被上诉人的起诉明显证据不足，应驳回其诉讼请求。被上诉人对所谓增加的工程量，未提供合同约定的“书面确认”、“双方工地负责人签字”、“璟榕公司现场计量”等证据，在双方未对增加的工程量予以确认，未对工程款进行结算，被上诉人也未申请对增加的工程量价款进行鉴定的情况下，仅凭自己单方计算的工程量和价款向璟榕公司主张权利，明显证据不足；三、江油市卫生与计划生育局是否超付上诉人工程款，二审正在审理过程中，尚未作出终审判决，一审即认定该局超付工程款，进而不承担付款责任，明显证据不足，应当予以纠正。
被上诉人成都易唐公司答辩称：本案不属于重复诉讼，我们当时是两个诉讼请求，本案中，增加的诉讼请求在另一个案子中是没有进行处理的，并不属于重复起诉。经济技术签证单写清楚了的，增加的工程量需要多少款项当时卫生局的审计报告也写的很明白，我们是按照当时的价格进行核算，所以我们的主张是合法有效的。合同内剩下的5万元去年才执行完毕，上诉人并不和我们结算，欠我们的工程款一拖再拖，增加的工程款卫生局已经将款项全额支付给了上诉人，工程实际也是我们做完了的，理应得到支持。一审判决是合法的，应当予以维持。
被上诉人江油市卫计局答辩称：卫计局与被上诉人易唐智能科技有限公司不存在合同关系；卫计局同意上诉人上诉状的第一、二项事实与理由；卫计局与本案上诉人之间的合同纠纷已经审理终结并已执行到位，因此卫计局不应当再承担任何法律上的责任。
二审庭审中，上诉人成都易唐公司提交民事诉状一份，证明现在的起诉与之前的不是同一个诉讼请求，当时处理的只是5万多元，9万多元并没有在那个案子中处理。被上诉人福建璟榕公司质证称：对真实性有异议，证明目的有异议，判决虽然是两个诉求，但实际是一个诉求，都是工程款，只是把工程款分类，不是两个诉求。被上诉人江油卫计局质证称：同上诉人的观点一致。
本院认为：经（2015）绵民终字第1812号生效判决确认，江油市中原爱心医院灾后重建项目中江油市卫计局向福建璟榕公司超额拨付工程款1707322.33元，扣除已退还的1025000元，福建璟榕公司尚欠682322.33元未退还，故在本案中江油市卫计局不再承担付款责任。本案争议焦点为：一、本案是否属重复起诉；二、福建璟榕公司是否应支付成都易唐公司主张的增加工程量工程款93697元。
一、关于本案是否属重复起诉，（2014）江油民初字第187号民事判决书第2页载明“审理过程中，原告成都易唐公司撤回了对被告福建璟榕公司立即向原告支付增加工程量而应该增加的工程款93697元的诉讼请求”，在该案中实际并未处理针对增加工程量的工程款93697元给付问题，故成都易唐公司针对增加工程量的工程款的给付再次提起诉讼并不违反一事不再理原则，本案不是重复诉讼，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、成都易唐公司在施工中对江油市卫计局要求增加部分弱电项目（及监控系统、电梯对讲）进行施工，并经江油市卫计局核定同意将增加的工程量参照投标单价进入决算，且通过江油市审计局审计。成都易唐公司为证明上述事实在一审中提交了有建设单位、监理单位等几方签字认可的技术、经济签证核定单，江审报[2013]第48号江油市审计局审计报告等，证据确实充分，本院予以认可。福建璟榕公司对增加的工程量应当按最终审计的工程造价支付给成都易唐公司。
综上所述，上诉人福建璟榕工程建设发展有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人福建璟榕工程建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川华
审 判 员 廖小军
代理审判员 刘 颖
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谭雅丹