安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00323号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××，男，1990年7月6日出生于安徽省颍上县，身份证号码×××××，汉族，高中文化，工人，住×××××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月13日被抓获，次日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月20日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王××，男，1983年7月18日出生于安徽省颍上县，身份证号码×××××，汉族，小学文化，农民，住×××××。曾因犯敲诈勒索罪于2006年10月16日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月17日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月22日在江苏省南通市被抓获，同年10月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月20日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人余松，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）石××，男，1986年8月8日出生于安徽省颍上县，身份证号码×××××，汉族，初中文化，农民，住×××××。曾因犯故意伤害罪于2011年3月10日被颍上县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月30日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月22日在江苏省南通市被抓获，同年10月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月20日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李××，男，1978年3月6日出生于安徽省颍上县，身份证号码×××××，汉族，初中文化，经商，住×××××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月5日经颍上县人民检察院批准逮捕，2015年1月5日主动到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，同年2月13日经颍上县人民检察院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
上诉人（原审被告人）刘××，男，1988年3月12日出生于安徽省颍上县，身份证号码×××××，汉族，初中文化，务农，住×××××。因犯故意伤害罪于2009年3月4日被颍上县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月5日经颍上县人民检察院批准逮捕，2015年1月16日主动到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，同年2月13日经颍上县人民检察院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
上诉人（原审被告人）候××，男，1983年3月23日出生于安徽省颍上县，身份证号码×××××，汉族，初中文化，务农，住×××××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月5日经颍上县人民检察院批准逮捕，2015年1月19日主动到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，同年2月13日经颍上县人民检察院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人刘××、王××、石××、李××、刘××、候××犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月14日作出（2015）颍刑初字第00124号刑事判决。原审被告人刘××、王××、石××、李××、刘××、候××均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年12月9日23时许，被告人刘××驾驶皖K822**牌号的轿车，在颍上县解放路信用联社路口南侧红绿灯处追尾撞到黄××驾驶的皖KGY2**牌号的轿车。后刘××同黄××车上的随行人员顾健发生争吵，顾××往刘××头上打了一巴掌。刘××大骂对方并扬言不能就这样算了，让对方不要走。随即，刘××打电话给其父宁××（另案处理），让宁××赶紧带人过去。宁××立即通知王××等人到现场。刘××见王××、石××、李××、刘××、候××、平××（另案处理）、王××（另案处理）等人到场后，用手指认顾××等人，王××手持木棍与刘××、石××、王××、平××等人追打刘××指认的顾××、穆××等人。顾××、穆××等人见状往南逃跑。王××、刘××、石××等人没有追上返回后，刘××又指使王××、石××、李××、刘××、候××、平××和王××等人将黄××围住殴打，逼问顾××、穆××等人的去向，直到王××将木棍打断后宁××才上前予以制止。经法医鉴定，黄××右尺骨损伤程度为轻伤。
原判以被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、到案经过、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、赔偿协议、收据、谅解书等证据确认上述事实，并对被告人××依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，对被告人王××依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，对被告人石××依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，对被告人李××、刘××、候××依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，以被告人刘××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；以被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；以被告人石××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；以被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人刘××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；以被告人候××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘××提出：本案系交通事故引发，应定故意伤害罪，而非寻衅滋事罪，被害人存在重大过错，其没有指使他人殴打被害人，且案发后其与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，原判量刑显属过重。辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
上诉人王××提出：本案系交通事故引发，属事出有因，应定故意伤害罪，而非寻衅滋事罪，被害人的轻伤结果不是其一人所致，其持棍殴打被害人之前，地上已有打断的棍子，且其已经取得被害人谅解，其在2010年10月还有过见义勇为行为，原判量刑显属过重。辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
上诉人石××提出：本案系交通事故引发，属事出有因，应定故意伤害罪，而非寻衅滋事罪，被害人的伤不是其所致，其在故意伤害行为中作用较小，应认定为从犯，并且得到了被害人谅解，原判量刑显属过重。辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
上诉人李××提出：本案系交通事故引发，属事出有因，应定故意伤害罪，而非寻衅滋事罪，其在故意伤害行为中作用较小，应认定为从犯，其主动投案，如实供述，依法构成自首，且得到了被害人谅解，原判量刑显属过重。
上诉人刘××提出：其主动投案，如实供述，依法构成自首，且得到了被害人谅解，原判量刑显属过重。
上诉人候××提出：本案系交通事故引发，属事出有因，应定故意伤害罪，而非寻衅滋事罪，且得到了被害人谅解，原判量刑显属过重。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人和辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
针对上诉人和辩护人关于本案系交通事故引发，应定故意伤害罪，而非寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见，经查，本案系车辆追尾引发，刘××与被害人黄××车上的顾××随即发生冲突，后刘××通过其父叫来王××、石××等人，因追撵顾××等人未果，又围殴驾驶员黄××，并致其轻伤。刘××、王××、石××等人实施犯罪行为属于无端生事，对黄××等人进行挑衅和耍威风，其动机是为了达到满足精神空虚等不正常的心理需要，其侵害的对象亦是黄××等不特定的人，具有不明确性，且其行为不仅侵害他人健康，还危害社会公共秩序，完全符合寻衅滋事罪的构成要件，依法构成寻衅滋事罪，而非故意伤害罪。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人刘××及其辩护人关于刘××没有指使他人殴打被害人的上诉理由和辩护意见，经查，刘××指使他人追逐、殴打被害人的事实有证人穆××、顾××、郑××、韩××、蒋××、宁××证言、上诉人刘××、王××、石××、李××、刘××、侯××供述、被害人黄××陈述及辨认笔录予以证实，且以上证据能够相互印证，足以认定。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人刘××及其辩护人关于被害人黄××存在重大过错的上诉理由和辩护意见，经查，交通事故后，黄××与刘××并未发生冲突，不是矛盾的一方，刘××报复他人未果，反而迁怒黄××，并致其轻伤，黄××系无辜被害方，不存在重大过错的问题。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人石××及其辩护人、上诉人李××关于石××、李××在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯的辩解理由和辩护意见，经查，石××、李××在共同犯罪中积极主动，并实施了殴打行为，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人王××及其辩护人关于被害人的轻伤结果不是王二立一人所致，王××持棍殴打被害人之前，地上已有打断的棍子，且王××在2010年10月还有过见义勇为行为，可酌情予以从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，本案系共同犯罪，王××应对其参与的全部犯罪负责，即使其有过见义勇为行为，亦不能成为犯罪和从轻处罚的理由。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人××、王××、石××、李××、刘××、候××等人在交通要道持械随意追逐、殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，六上诉人地位、作用相当，不宜区分主从犯，均应按照其参与的全部犯罪进行处罚。石××在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李××、刘××、候××案发后能够主动投案，如实供述，依法构成自首，可以从轻处罚。鉴于上诉人积极赔偿被害人损失，与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。原判根据六上诉人的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪态度，已酌情对其从轻处罚，量刑并不过重。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 王 刚
二〇一五年八月二十五日
书记员（代） 余 林
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……