上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第702号
原告陆雄。
委托代理人王红、赵辉，上海必和律师事务所律师。
被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路270号1幢3层3300室。
法定代表人邢加兴，职务总裁。
委托代理人张纯。
委托代理人郑潇。
原告陆雄为与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司劳动合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。2013年12月2日，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，公开开庭审理了本案，原告委托代理人王红及被告委托代理人张纯、郑潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆雄诉称，其于2010年4月8日至被告处从事面料质检工作，双方签订有书面劳动合同。2013年6月27日，被告以不再设立面料采购岗位为由，做出了与其提前解除劳动合同的决定，其认为该理由不能成立，被告的行为已构成了违法解除劳动合同，理应承担支付赔偿金的法律责任，故申请了劳动仲裁，在未获仲裁委支持之际，其向法院提起诉讼，请求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金差额15，000元。
被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司辩称，原告原在其处从事面料采购工作，由于该岗位分布太分散，其决定进行调整，即其处不再设面料采购岗位，为此其多次与原告进行协商，在继续留用原告的前提下，将原告的工作岗位调整至成衣采购，但原告对此不予接受，致使其不得已做出了与原告提前解除劳动合同的决定，并依法支付了经济补偿金和替代提前通知期工资，其认为此举并无不当。尽管双方在第一份劳动合同到期后续签了第二份劳动合同，约定原告的工作岗位为质检等，但事实上原告从未至该岗位工作，所以导致双方劳动合同提前解除的源头仍然是其处不再设立面料采购岗位，因此其以此为由做出的解除劳动合同决定，有法律和事实依据。据此，其对原告提出的诉请不予接受。
经审理查明，原告系外省市来沪务工人员，于2010年4月8日至被告处工作，双方于2010年4月29日签订了有效期自2010年4月8日起至2013年4月7日止的书面劳动合同，主要约定原告在被告处工作性质为质检等内容。原告每月工资为6，000元，被告每月10日以银行转账形式支付原告上个自然月之工资。
被告《员工岗位调动申请审批表》记载了下列内容：姓名陆雄，入职日期2010年4月，生效日期2012年5月1日，现工作部门为产品运营一部、现任岗位为面料采购、职级为职员，申请调往部门为产品运营二部、拟任岗位为面料采购，调出部门领导签字日期、调入部门领导签字日期和本人签字日期均为2012年5月22日。
2013年4月26日，被告向各产品运营部负责人、人资部下发了《通知》，主要内容是：“经公司研究决定，取消各产品运营部下面料采购相关岗位，请做好员工岗位调整工作，如有不能调整，由人资部门负责协调，并按照国家相关法律、法规的规定处理”。
2013年5月8日，被告向原告送达了《劳动合同续签通知书》，主要内容是：“我司与您2010年4月8日签订的劳动合同于2013年4月7日到期。公司愿意在保持您月基本工资6，000元及质检岗位不变的情况下，与您续签为期3年的劳动合同。现我司书面通知您，请您在收到该通知书后，于2013年5月13日前至我司人资部续签劳动合同。逾期不来续签的，将视为您自动放弃续签劳动合同，合同自然终止”。原告在签收该通知时，书写了“因公司调整，安排的岗位暂时不能接受，待定”。
双方确认的第二份书面劳动合同记载了下列内容：有效期自2013年4月8日起至2013年4月7日止，被告聘用原告从事质检员等工作，原告在该劳动合同上签字的日期为2013年5月5日。本案审理中，双方确认上述“2013年4月7日”系笔误，正确时间为“2016年4月7日”。此外，原告确认上述劳动合同的签订日期在其收到《劳动合同续签通知书》当日或之后，具体日期现已无法确认，但可以肯定的是“2013年5月5日”并非真实的签订日期，其当时根据被告的要求书写了日期；被告则认为原告在上述劳动合同上签字的实际日期为2013年5月9日。
被告提供的采购订单记载的内容显示，被告在2013年5月向其他服饰公司订购服装，同时订购制作该服装的面料。
2013年6月27日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，主要内容是：“我司于2010年4月28日与您签订劳动合同，后于2013年4月27日续签劳动合同，有效期至2016年4月26日止。现因公司运营中心组织架构调整，不再设立面料采购专员岗位，致使劳动合同无法继续履行，我司人事部就此事与您多次沟通，并就岗位调动一事与您多次协商，但仍不能就变更劳动合同达成协议。现经公司管理层批准，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，依法与您解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》，本公司决定如下：1、公司正常支付您6月应得工资；2、向您支付一次性的解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月公司工资共计人民币27，000元，包括：（1）额外支付一个月工资，计人民币6，000元整；（2）在本公司的服务年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金……计人民币21，000元整……现特通知，我司与您于2013年6月30日正式解除劳动合同，请即日起到公司总部办理相关离职手续。6月应得工资及经济补偿金，公司将于2013年7月10日-15日间以银行转账方式予以支付……”原告在签收该通知时，书写了下列内容：“6月27日收到本通知书的原件，但本通知书的内容及补偿金本人不能接受及认可，签收签名只代表收到通知书”。
2013年7月8日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求被告支付赔偿金差额21，000元的请求，仲裁委受理后依法进行了开庭审理。2013年9月10日，仲裁委做出了对原告申诉请求不予支持的裁决。原告不服，向本院提起了诉讼。
本院认为，现有事实表明，双方在第一份劳动合同有效期届满后，续签了有效期自2013年4月8日至2016年4月7日止的书面劳动合同，并在劳动合同中约定原告的工作岗位为“质检员等”，那么自2013年4月8日起被告处是否再设有面料采购岗位，已不影响双方签订的第二份劳动合同之履行，即不会导致第二份劳动合同在客观上无法履行，当然也没有对第二份劳动合同约定的工作岗位进行变更之必要，因此被告于2013年6月27日做出了与原告提前解除劳动合同之决定，不符合《劳动合同法》第四十条之规定，构成了单方无正当理由与原告提前解除劳动合同，理应承担相应的法律责任，即按原告的工作年限、离职前十二个月月平均工资为基数，支付原告经济补偿金之两倍的赔偿金。由于被告已支付原告经济补偿金21，000元，并额外支付了原告一个月工资6，000元，现原告要求被告支付赔偿金差额15，000元，符合法律规定，可获支持。
被告主张尽管原告与其签订了第二份劳动合同，约定工作岗位为“质检员等”，但事实上原告始终未至该岗位上工作，因此其认为面料采购岗位不再设立是双方劳动合同解除的源头。对此，本院认为即便被告上述陈述成立，也只能说明原告在第二份劳动合同签订后，未能切实全面地履行第二份劳动合同约定的义务，被告作为用人单位完全可以依据该事实行使相关权利，即既可以要求原告全面履行第二份劳动合同，也可以追究原告不全面履行第二份劳动合同带来的不利后果，但不能以在第二份劳动合同签订之前的工作岗位不再设立，而双方就协商变更劳动合同无法达成一致意见为由，与原告提前解除劳动合同。被告作为用人单位在与劳动者提前解除劳动合同时，应慎重考虑，明确要与劳动者变更的是哪份劳动合同中的哪一项，要提前解除的是哪一份劳动合同，只有这样才能既不损害劳动者的合法权益，又能切实有效地保护自己的合法权益，建议被告在今后的用工过程中慎重地处理相关事宜。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条之规定，本院判决如下：
被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆雄赔偿金差额15，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年二月二十一日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。