山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第5号
原告乳山市金华矿业有限公司。
住所地乳山市午极镇唐家沟村南。
法定代表人张新福，经理。
委托代理人裘璐，女。
委托代理人宋雯，山东德衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司。
负责人于杰，经理。
委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。
原告乳山市金华矿业有限公司（以下简称金华矿业）与被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简称人保乳山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由审判员徐建义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋雯、裘璐、被告委托代理人国辉、高虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华矿业诉称：2011年6月9日，原被告签订安全生产责任保险合同，原告将公司职工全部投保。2012年1月11日下午，原告五名职工发生保险事故。事故发生后原告要求被告给付保险金，但是被告拒赔。因此，诉至法院，要求被告立即支付保险金160万元并承担自拒赔之日至法院判决确定的给付之日的银行同期贷款利息。
被告人保乳山支公司辩称：本案从事生产经营活动的是乳山市金鼎矿业有限公司，金鼎矿业不是与答辩人签订安全生产责任保险的被保险人。发生事故的责任主体并非被保险人，并且金鼎矿业无采矿资质，没有在生产经营场所内从事生产经营活动。另外，被保险人没有支付死亡赔偿金。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月4日，原、被告签订安全生产责任保险，合同约定，被保险人为乳山市金华矿业有限公司，被保险人的工作人员人数为100人。累计责任限额2400000元，每次事故责任限额1600000元，每人责任限额398920.00元。保险期间为2011年6月10日零时起至2012年6月9日二十四时止。特别约定为：1、第三者死亡责任各项限额为从业人员死亡各项限额的50%。2、投保人缴纳保险费后保险人开始承担保险责任。3、发生事故被保险人应采取必要、合理的措施施救，并立即通知安监部门和保险人。保险单中写明：鉴于投保人已经向本保险人投保安全生产责任保险，并按本保险合同约定支付保险费，保险人同意按照《中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司安全生产责任保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。
在投保单中写明：被保险人生产经营区域为乳山市午极镇唐家沟村南、唐家沟矿区。
被告提交的中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司安全生产责任保险条款内容为：“第二条：本保险中的生产安全事故是指符合《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）规定的、在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故。本保险合同所称从业人员，是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者。第三条：在保险期间内，被保险人在生产经营场所内依法从事生产经营活动中，因生产安全事故造成从业人员或第三者的人员死亡，根据中华人民共和国相关法律法规，被保险人所必须承担的从业人员以及第三者死亡赔偿金的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在责任限额内负责赔偿。第四条：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。（一）、被保险人以及从业人员以及第三者的任何财产损失、医疗费用、间接损失；（二）、被保险人及其从业人员的故意行为或从事与其生产经营活动无关的任何活动所发生的赔偿责任；（三）、被保险人应该取得安全生产许可证而未取得，或在政府有关部门责令停产、停业期间擅自生产经营；（四）、地震、台风、暴雨、洪水等自然灾害；（五）、各类污染、辐射导致的赔偿责任；（六）、精神损害赔偿、罚款、罚金以及惩罚性赔款；（七）、交通事故导致的赔偿责任；（八）、其他非因生产安全事故导致等不属于保险责任范围内的损失和费用。第五条：本保险的责任限额包括每人责任限额、每次事故责任限额和累计责任限额。从业人员每人责任限额一般不低于山东省上年城镇居民可支配收入的20倍，各项责任限额的具体数额在保险合同中载明。第十条：保险人只对列入投保名单的从业人员按照每人死亡责任限额赔付。第十一条：保险人对本条款第五条规定的各项赔偿金额不得超过本保险合同载明的相应各项限额。第十九条：发生本保险责任范围内的事故，被保险人应该（一）、尽力采取必要、合理的措施，防止或减少人员伤亡，使人员得到及时救治，否则，对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。
原告否认收到上述合同条款。
2011年2月21日，原告与乳山市金鼎矿业有限公司（以下简称金鼎矿业）签订租赁合同，合同约定租赁范围为原唐家沟金矿的区域（探、采矿证范围内）和选厂以及矿区一切设施的管理。租赁期限为自2011年2月21日起至2021年8月3日止。其中第四条：甲方（指原告）将派遣部分职工到乙方（指乳山金鼎矿业）负责安全生产管理，职工的关系仍在甲方但工资由乙方代发。原则上职工由乙方管理，但是如职工脱岗或不服从管理的，乙方应上报甲方由甲方进行处理，乙方不得擅自处理职工。第五条：乙方在合同期内必须具备相应的资质证明和安全生产许可证。第七条：乙方在合同期内，必须乙方经营，负责安全生产管理，并承担全部法律责任，用工期间发生的劳动争议以及一切事故均由乙方负责。
2012年1月11日17时许，原告副矿长张新财带领职工刘学友、段玉秀、姜俭等人到井下对停用多年的矿井进行维修过程中发生SO2气体中毒事故，副矿长卢秀强带领消防人员下井进行救援。救援过程中卢秀强亦中毒。上述五人经抢救无效死亡，上述五人均系原告向被告投保人员。
事故发生后，威海市政府成立了乳山市金华矿业有限公司唐家沟探矿区原硫化铁矿矿井“1.11”中毒窒息事故调查组，并认定此次事故属于生产安全事故。
2012年1月13日，乳山市政府召开有关方面的会议，专题研究金华矿业唐家沟探矿区“1.11”中毒窒息事故善后事宜。形成决议，决议中第二条内容为：“金华矿业已经为五名遇难职工在人民财产保险公司缴纳了安全生产责任险，为4名职工缴纳了工伤保险。因保险赔付时间较长，为稳定遇难职工家属情绪，鉴于金华矿业公司目前资金困难，暂由金鼎矿业垫付这两个保险的赔偿款，待保险赔偿款理赔后，金华矿业再予以偿还。”2012年1月13日，金鼎矿业与受害人遗属签订协议，分别赔偿工亡补助金、丧葬费和保险理赔款等各71万元，共计355万元。2012年10月30日，原告向被告申请给付保险金，但是被告拒付，于2012年12月24日将拒赔通知书送达给原告。
原告主张此赔偿款系原告向青岛宜洛玉泰贸易有限公司借款500万元，用其中的355万元支付，该借款直接由青岛公司汇入到原告财务科长高隆尧在农行乳山支行的账户中，后以存单的形式向死者家属发放了赔偿款。经法院调查，高隆尧在中国农业银行股份有限公司乳山市支行的账户中于2012年1月13日到账500万元，后来于2013年1月14日支出两笔各71万元，于2012年1月15日支出两笔各71万元，2012年1月21日支出一笔71万元。该五笔款的支取时间与五名死者遗属收到的存款单上的存款时间相一致。
被告主张保险事故并非发生在保险合同约定的区域，并提交了原告的安全生产许可证。被告认为该安全生产许可证写明许可范围为：金矿、地下开采，而根据威海市政府的安全事故调查报告中死亡的五名人员中的四名正在探矿，因此，法院不应支持原告的诉讼请求。原告对被告的主张提出异议，认为投保时原告所有的经营范围都包括在保险范围内，不仅包括生产许可证写明的范围，还包括探矿许可证规定的范围。
另被告主张，发生事故时从事生产活动的是乳山市金鼎矿业即发生事故的责任主体不是本案的原告，死亡人员系为金鼎矿业从事生产经营活动，不符合保险合同的约定，故不应承担赔偿责任。原告则主张五名死亡人员系为原告对原有矿井进行前期清理和修整时发生保险事故，并提交了其与山东省第三地质矿产勘查院于2011年6月8日签订的地质勘查合同，合同约定由原告委托山东省第三地质矿产勘查院对乳山市金华唐家沟矿区开展勘查工作。在勘查施工前由原告负责对唐家沟矿区内原有矿井进行前期清理和修整，修通道路，解决土地占用等问题。
原告要求被告赔偿支出的律师费60000元，后在庭审中撤回了该诉讼请求。另原告庭审中提交了其与五名死亡人员于2011年2月28日签订的一年期的劳动合同，以证实该五名死亡人员系原告的职工。
以上事实有原、被告签订的保险合同、被告提交的保险合同条款、原被告当庭陈述、法庭调查在案为证。
经调解无效。
本院认为：原、被告签订的安全生产责任保险合同系原、被告真实的意思表示，内容不违背有关法律以及行政法规的强制规定，本院确认为有效合同。原、被告均应该按照合同约定享受权利，履行义务。
原、被告在保险合同中写明保险人按照《中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司安全生产责任保险条款》的约定承担保险责任，而原告提交的保险合同条款为《中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司安全生产领域责任保险条款》，其名称与保险合同中约定的不一致。故应以被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司安全生产责任保险条款》确定原、被告双方的权利和义务。
本案争执焦点：一、订立保险合同时，被告是否对合同中的免责条款尽到了提示和说明义务，该免责条款是否产生效力；二、原告与金鼎矿业签订租赁合同后发生的生产安全事故是否是合同约定的保险事故，被告拒赔的理由是否合理。
对于争执焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
本案中原告否认收到了保险合同条款，在被告出具给原告的保险单后未附保险条款。被告也未提供证据证实该保险条款送达给原告。因此，应视为被告对该条款未送达给原告。尽管被告提交的已加盖原告公章的投保单中载有：“投保人声明：保险人已经将《中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司安全生产责任保险条款》（包括责任免除以及退保内容）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”但不能据此认定被告对该合同条款中的免责条款已尽到提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。
对于争执焦点二，本案中的保险合同条款第四条第二款中写明：被保险人及其从业人员的故意行为或从事与其生产经营活动无关的任何活动所发生的赔偿责任，保险人不负责赔偿。因该条款保险人未尽到提示和明确说明义务，因此，该条款不产生效力。本案原告与金鼎矿业公司签订的是租赁合同并非转让合同，金鼎矿业租赁后，仍然以原告的名义从事生产经营，原告的五名从业人员仍然在原矿区从事生产，工作性质、工作环境以及区域并未发生改变。再者，原告与金鼎公司签订租赁合同的时间在2011年2月21日，签订保险合同的时间为2011年6月9日。本案中死亡的五名从业人员，系原告的职工，与原告存在劳动关系，系保险合同中生产安全责任险名单中的人员。原告投保的目的和被告承保的目的都是为了一旦发生被保险人对从业人员或第三者依法应负赔偿责任时由保险人负责赔偿，从而减轻投保人负担，本案如果按被告主张，则加重了投保人的负担。综上，被告以原告将矿区转租给金鼎矿业经营，死亡的五名从业人员并非在原告的生产经营过程中发生保险事故为由拒赔的理由不当，本院不予支持。
另查明，原告提交的青岛银行网上银行付款通知书中证实，2012年1月13日青岛宜洛钰泰贸易有限公司向高隆尧付款500万元，用途为借款，而高隆尧系在原告处任职的财务科长。该款项到账后，由高隆尧分五次，每次支取71万，总计支取355万元，以存单的形式支付给五名死者的遗属，综上可以认定该款项系原告支付。因此，被告以金鼎矿业公司与死者家属签署协议并已支付赔偿金而拒赔的理由不当，本院不予支持。
综上，本案中死亡的五名从业人员系在从事生产经营过程中的生产安全事故中死亡的，属于保险事故。原、被告约定的每次事故责任限额为160万元，因此，被告应当支付给原告保险金160万元。并应当从拒赔之日开始按照人民银行同期贷款利率承担计付利息。
原告申请撤回要求被告给付律师费6万元的诉讼请求，不违背有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、二十三条、六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司赔偿原告乳山市金华矿业有限公司保险金人民币160万元及利息（自2012年12月25日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐建义
二〇一三年三月二十七日
书记员 兰守华