wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第33号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×，男，40岁（1973年7月1日出生）。系本案被害人。
原审被告人张×（曾用名：张××），男，31岁（1982年9月21日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王×提起附带民事诉讼一案，于2013年12月2日作出（2013）朝刑初字第2756号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人张×未提出上诉，北京市朝阳区人民检察院未提出抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王×对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人张×，听取了上诉人王×的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2013年5月18日21时许，被告人张×在北京市朝阳区朝外市场街悠唐广场门前路边遇到曾与其因交通事故发生纠纷的王×，双方发生争执后，被告人张×殴打王×，致其“左眼眶内、下壁骨折，左侧2根肋骨骨折，右第5掌骨完全性骨折”，经鉴定为轻伤。后被告人张×经公安机关电话通知后主动归案。审理期间，被告人张×的家属帮助其缴纳人民币4万元在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人王×的陈述、证人单×、李×、苏×等人的证言、朝阳医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所“110”接处警记录、办案民警出具的到案经过。
另经审理查明：附带民事诉讼原告人王×因其被被告人张×打伤造成的经济损失为医药费人民币6596.06元、误工费人民币15195.42元、交通费1000元、后续治疗费10000元，以上经济损失共计人民币32791.48元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的并经法庭质证的医药费、交通费票据、朝阳医院诊断证明书、附带民事诉讼原告人的身份材料等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人张×遇事不能正确处理，伤害他人身体并造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人张×主动归案后如实供述、当庭自愿认罪，属自首，故对其所犯罪行依法从轻惩处。被告人张×的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。故判决：一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人张×赔偿附带民事诉讼原告人王×经济损失包括医疗费、误工费、后续治疗费及交通费共计人民币三万二千七百九十一元四角八分。三、在案之人民币四万元用于执行主文第二项内容，余款发还被告人张×。四、驳回附带民事诉讼原告人王×的其他诉讼请求。
上诉人王×的上诉理由是：原判认定民事赔偿款过低。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王×所提原判认定的民事赔偿数额过低的上诉理由，经查，原审法院对王×的实际损失情况已予充分考虑，判令张×赔偿各项经济损失的数额合理有据，且王×也未向我院提供新的证据，故上诉人王×的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。
本院认为，原审被告人张×对因其犯罪行为给上诉人王×造成的经济损失应合理赔偿。一审法院根据原审被告人张×的犯罪行为给王×造成经济损失的事实和相关证据，所作的附带民事部分判决，适用法律正确，判决赔偿数额适当，对在案钱款处理合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 任莉华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王庆刚
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1536号
申请执行人李乘宇,男，汉族,1988年11月27日生，住河南省罗山县。
被执行人苏州周道商务酒店有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1800号,组织机构代码55029772-6。
法定代表人陆秋萍，该公司经理。
申请执行人李乘宇与被执行人苏州周道商务酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初3590号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人李乘宇向本院申请执行，申请执行标的为人民币24991元。本院于2016年2月16日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款等。被执行人名下位于昆山市前进西路XXXX号的经营场所内有空调、电脑、按摩椅等动产经本院查封，并依法委托评估、拍卖。经本院二次拍卖并进行了变卖，均因无人报名而流拍。上述情况本院已书面告知申请人，申请人未同意接受以物抵债，致使本院未能有效执结。因被执行人未履行还款义务，本院将被执行人及其法定代表人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除动产拍卖流拍外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人不同意以物抵债亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初3590号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 倩
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执453、454、481号
申请执行人崔某甲，男，汉族，1950年8月19日生。
被执行人崔某乙，男，汉族，1963年1月31日生。
崔某甲与崔某乙、齐学琴遗赠纠纷一案，我院立案受理后，经审理作出（2014）金民初字第1068号民事判决。判决内容：一、开封市郊区城乡环境保护局作出的（88）汴郊城字333号建筑许可证所批准建设的“北屋楼房（砖混）二层五间和楼梯”归原告崔某甲所有；二、崔亦农、齐学琴与崔某乙分别于1999年11月25日、2001年3月28日签订的赠与合同中涉及原告房屋的部分内容条款无效。案件受理费100元由被告崔某乙承担。
崔某乙、齐学琴不服一审判决，上诉至开封市中级人民法院。市中级人民法院经审理，作出（2015）汴民终字第1578号民事判决书。内容为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由崔某乙承担。
二审法律文书生效后，申请执行人崔某甲向本院申请强制执行。请求崔某乙按照（2014）金民初字第1068号民事判决书第一条意见执行，并给予办理产权登记手续。本院于2016年6月27日立案受理。
本院认为，（2014）金民初字第1068号民事判决只是确认了原被告之间的法律关系，并未判令一方向另一方履行相应的法律义务，该判决书与确认判决没有给付内容，是不符合执行案件受理条件的。如被执行人崔某乙仍占据判决确认属于申请人的房屋，崔某甲需要另行提起侵权之诉，待有明确给付内容后方能向人民法院申请强制执行。而崔某甲申请办理产权登记手续也不是法院生效判决所确定执行的内容，二十崔某甲与行政机关之间的行政关系。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，判定如下：
驳回申请执行人崔某甲的执行申请。
如不服裁定，可于裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝振立
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初240号
原告：魏丹，女，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，务农，住兴义市。
被告：贺万春，女，1968年2月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住普安县。
被告：张金付，男，1966年12月25日出生，汉族，政府工作人员，住普安县。
被告：饶赤华，女，1965年3月3日出生，汉族，普安县人民医院退休职工，住普安县。
第三人：何声曼，女，1968年2月11日出生，汉族，中专文化，银行职员，住兴义市。
原告魏丹与被告贺万春、张金付、饶赤华、第三人何声曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告魏丹于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏丹申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告魏丹撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告魏丹负担。
审 判 长 田友华
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 舒腾学
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄才敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执270号
申请执行人：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明。
被执行人：邹纯万。
被执行人：陈芳。
被执行人：邹小兰。
被执行人：章定乾。
被告常德万源特业有限责任公司。
法定代表人邹纯万。
申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被执行人邹纯万、陈芳、邹小兰、章定乾、常德万源特业有限责任公司借款合同及保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1937号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹纯万、陈芳、邹小兰、章定乾、常德万源特业有限责任公司在金融机构的存款人民币145849.93元（借款本金137498.03元＋诉讼费等6295元+执行费2056.9元，利息自2015年3月3日按年利率24%计算至还款之日止）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年五月十二日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7303号
原告：天津市津南区瑞宝和鑫五金经营部，住所地天津市津南区北闸口镇老左营村二区79号。
经营者：安顺林，女，1956年3月22日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。
被告：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城B6-2座。
法定代表人：吴钟顺，总经理。
原告天津市津南区瑞宝和鑫五金经营部（以下简称“瑞宝和鑫经营部”）与被告天津益客斯泰克电子有限公司（以下简称“益客斯泰克公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞宝和鑫经营部的委托诉讼代理人东晓到庭参加诉讼，被告益客斯泰克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞宝和鑫经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付尚欠原告的货款125735元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年建立业务关系，被告购买原告的五金及劳保用品，原告每月按被告电话订单将货物送往被告处，双方于每月25日前对账，当月月底前原告为被告出具增值税专用发票，后被告陆续向原告付款。截止到2016年11月12日前的货款已结清。但从2016年11月12日至2017年7月20日被告累计拖欠原告货款125735元，此款经原告多次催要未果。故原告起诉，提出以上诉请。
益客斯泰克公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、送货单51张。
2、增值税专用发票4张。
3、平安银行转账支票1张。
被告益客斯泰克公司未出庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
被告益客斯泰克公司未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年开始建立业务关系，原告为被告供应五金电料及劳保用品，双方未签订书面的买卖合同。2016年11月12日之前的货款已经结清。自2016年11月12日至2017年7月28日，原告向被告供应货物计125735元，原告为被告出具增值税发票金额124402元，另有1333元未开票，此款被告未给付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据，可以确认双方之间的买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。现被告欠付原告货款，其行为违反了合同约定，应当向原告支付全部货款。关于欠款金额，根据原告提交的送货单、增值税发票，被告欠款金额应为125735元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告主张被告支付货款125735元，有证相佐，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津益客斯泰克电子有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区瑞宝和鑫五金经营部货款125735元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8329号
原告：田亚超，男，1997年12月31日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：田晓晓（田亚超之兄），1992年12月24日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐公司未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹，被告人人乐公司未来广场店的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田亚超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告赔偿金1000元；2.退货款25.80元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日原告在被告处（人人乐未来广场店）购买了黑子扒鸡，价格25.80元，后发现该食品已过期产品，生产日期2017年8月11日，保质期45天。被告销售的商品已超过保质期限，被告的行为违反了食品安全法的规定。故依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定提起民事诉讼。
人人乐公司及人人乐公司未来广场店辩称，该商品属于预包装食品，所有超市都有销售，无法辨别涉诉商品是从被告处购得。原告提供的相关证据不能证实，购物小票上的商品为原告当庭出示的过期商品。如原告系一名普通消费者，不可能对存在问题的过期商品仍多次多日购买，且原告未因涉诉产品受到伤害，因此，不应适用食品安全法第一百四十八条的规定，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原告在被告人人乐公司未来广场店购买黑子扒鸡，支出25.80元。该商品外包装载明生产日期为2017年8月11日，保质期为45天。
以上事实�原告提供的证据予以佐证，且涉案商品为称重销售的预包装食品，其销售标签具有唯一性，原告提供的证据可以证实涉诉商品为被告人人乐公司未来广场店售出。二被告未就其主张提供相关证据，故本院对二被告主张不予认定。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告人人乐公司未来广场店销售已经过期的食品，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告要求被告赔偿的请求的诉讼请求，予以支持。被告人人乐公司未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田亚超将购买的黑子扒鸡退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告田亚超退回上述产品的同时退还原告田亚超货款25.80元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告田亚超赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执826号
本院在执行方彬与张某、王某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张某、王某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人张某、王某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执826号申请执行人：方彬，男，1969年2月23日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。被执行人：张满华，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：王翠霞，女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院受理的方彬申请执行张满华、王翠霞民间借贷纠纷一案，按照生效的（2017）皖0825民初427号民事判决书，我院向被执行人送达了执行通知书，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另在执行中查明被执行人张满华、王翠霞在太湖县有住宅用房一幢{房地产权证号：房预太湖字第××号}及8.9米的杂物间一间，我院前期已经依法进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张满华、王翠霞在太湖县住宅用房一幢{房地产权证号：房预太湖字第××号}及8.9米的杂物间一间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世华审判员  汪晓彬审判员  程文格二〇一八年一月八日书记员  叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执826号本院在执行方彬与张某、王某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张某、王某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人张某、王某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50282号
原告：王群，男，1987年11月18日出生，汉族，泰达国际心血管医院医生，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告王群与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王群向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月24日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼601号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月24日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼601号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告王群提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告王群的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50282号原告：王群，男，1987年11月18日出生，汉族，泰达国际心血管医院医生，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告王群与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼601号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼601号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告王群提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告王群的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终376号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初16492号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年八月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终376号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初16492号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一六年八月二十九日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0131号
申请执行人：管某。
被执行人：范某。
案由：离婚后财产纠纷
执行依据：（2011）港民初字第1160号民事判决书
申请执行人管某与被执行人范某离婚后财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1160号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月12日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，本院依法将被执行人范某的工资冻结后，申请执行人依法法院书面申请撤回，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人管某撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年六月十六日
书记员 茆 勇
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初336号
原告：张士礼，男，1945年8月24日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：林口县刁翎镇二道村民委员会，住所地林口县；
法定代表人：赵恒库，男，职务该村委会主任。
原告张士礼与被告林口县刁翎镇二道村民委员会（以下简称二道村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告张士礼到庭参加诉讼，被告二道村委会经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张士礼诉称：2008年9月5日，原告与被告签订了修路合同书，约定：原告承包被告通村公路施工工程，工程面积1297平方米，工程造价103796元，原告按合同约定完成施工任务，被告于2015年11月27日给付原告工程款40000元，余款63796元经原告多次催要，被告至今未给付。故原告提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告立即给付工程款63796元，并承担本案诉讼费用。
被告二道村委会经传票合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2008年9月5日，原告与二道村委会签订的修路合同书1份。意在证明原告为被告铺设水泥路面，工程造价为103796元，工期从2008年9月6日起，至2008年10月6日止。原告按合同约定完工，被告只给付了部分工程款。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据二，2010年12月1日，建筑业统一发票1张。意在证明2010年12月1日，原告向被告出具发票，显示工程款为103796元，被告于2015年11月27日给付了40000元，余款63796元未付。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2008年9月5日，原告与被告签订修路合同书一份，约定由原告为被告村内街道进行改造，铺设水泥路面，工程规模为1297平方米，工程造价为103796元，工期从2008年9月6日起，至2008年10月6日止。付款方式为待工程结束后，经有关部门验收合格，按实际工程量，年内付清。2010年12月1日，原告为被告开出工程款金额为103796元、税额为5117.10元的发票一张。2015年11月27日，被告给付原告40000元工程款，余款63796元未付。
本院认为：原告为被告修路，双方形成建设工程合同法律关系，原告做为自然人未取得建筑施工企业资质，其与被告签订的合同虽为无效合同，但原告依照合同约定完成了建设工程，且该工程已被被告擅自使用，视为竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林口县刁翎镇二道村民委员会于判决生效后立即给付原告张士礼修路款63796元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取697.5元由被告林口县刁翎镇二道村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年五月十二日
书记员 李 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第46号
原告上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈湖文，董事长。
委托代理人黄燕燕。
委托代理人张苏娟。
被告吴晓高，男，1987年1月13日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司与被告吴晓高侵害商标权纠纷一案中，原告上海晨光文具股份有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海晨光文具股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3207号
申请执行人张槐林，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张槐林与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13277号
原告李某某，男，汉族，1958年11月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告王某某，女，汉族，1956年9月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2015年9月6日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告李某某承担。
审判员 罗洪
二〇一五年九月十日
书记员 冯鸿
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00384号
申请执行人沈培根。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡）。
被执行人水杏珍。
原告沈培根与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00683号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍结欠原告沈培根借款40000元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月7日前归还原告沈培根。
二、原告沈培根自愿放弃其他诉讼请求。
三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。
四、案件受理费减半收取400元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，并于2015年9月7日前直接给付原告沈培根。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈培根向本院申请强制执行，申请执行标的为40400元，执行费为506元。本院于2015年11月3日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿6309元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的6309元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00683号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆菊文
审 判 员 章 伟
代理审判员 徐 倩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨马商初字第0096号
原告无锡市品正拉链有限公司。
法定代表人华建明，该公司总经理。
委托代理人张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告上海新星进出口有限公司。
法定代表人杜应康，该公司总经理。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被告北京派尔纳服装服饰有限公司。
法定代表人龚建华，该公司总经理。
委托代理人龚佩华，该公司员工。
被告上海创侨实业有限公司。
法定代表人曹仁玉，该公司董事长。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告无锡市品正拉链有限公司与被告上海新星进出口有限公司、北京派尔纳服饰有限公司、上海创侨实业有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡市品正拉链有限公司以需要补充证据为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市品正拉链有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市品正拉链有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2690元减半收取计1345元，由原告无锡市品正拉链有限公司负担。
审 判 长 许 颖
审 判 员 胡正建
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年五月四日
书 记 员 洪光军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4135号
原告：曲英瑞，女，1959年10月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
委托代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告：杨铁仁，男，1950年6月12日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
原告曲英瑞（下称原告）与被告杨铁仁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元、利息15000元（自2015年9月16日至2016年12月16日，按月息2分计算）共计65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的妻子夏云珍资金短缺于2015年9月16日、2015年9月26日分别向原告借款40000、10000元，月息3分，并向原告出具借条，见证人钟某签字见证。2016年9月，夏云珍因病去世，被告作为夏云珍配偶，应对其债务承担共同还款责任。故原告诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，对其妻子所借债务不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了夏云珍出具的借条两份、证人钟某出庭证词。被告未提交证据。因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的夏云珍出具的借条两份、证人钟某出庭证词，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告妻子夏云珍因资金短缺于2015年9月16日向原告借款40000元，并出具借条载明：“今借到曲英瑞同志现金人民币转账四万元，借期壹年，月利息三分。”。2015年9月26日，夏云珍向原告借款10000元，并出具借条载明：“今借到曲英瑞同志现金人民币转账四万元，借期壹年，月利息三分。”见证人钟某在上述两张借条上作为见证人签字见证。2016年9月，夏云珍因病去世，被告作为夏云珍配偶，应对其债务承担共同还款责任。故原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告妻子夏云珍之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人夏云珍因病去世，涉案借款发生在被告与夏云珍婚姻关系存续期间，根据相关规定，该款项应属夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任。故对原告要求被告归还借款本金5万元的主张，本院予以支持。对于利息的计算，因借条明确约定月息3%，原告自愿调整按月利率2%计算，自2015年9月16日至2016年12月16日，利息为50000×2%×15＝15000元。故对原告要求被告归还借款利息15000元（暂算至2016年12月16日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨铁仁应于本判决生效之日起十日内归还原告曲英瑞借款本金50000元及支付利息15000元（暂算至2016年12月16日）合计65000元。
案件受理费1426元，由被告杨铁仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 胡水根
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 凡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保61号
申请人:吕磊，男，汉族，1983年5月12日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：郭立峰，男，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：吴玲玲，女，汉族，1988年10月11日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区长春街与长白山路交叉口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。
法定代表人：郭立峰，该公司总经理。
申请人吕磊与被申请人郭立峰、吴玲玲、安徽尚睿汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕磊于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封：1、被申请人郭立峰所有位于六安市紫竹林路原税务局宿舍（1-2层）房屋一套（房地产权证号31××30）；被申请人郭立峰所有位于六安市开发区金太阳国际汽车城F2幢101室房屋一套（房地产权证号41××58）、203-303室房屋一套（房地产权证号41××59）、201-301室房屋一套（房地产权证号41××60）。上述四套房屋保全价值计3000000元。2、查封被申请人郭立峰持有的安徽尚睿汽车销售有限公司股权，保全价值3350000元。申请人已提供担保。
本院认为：原告吕磊的申请符合法律规定，为了使生效的判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
一、查封被申请人郭立峰所有位于六安市紫竹林路原税务局宿舍（1-2层）房屋一套（房地产权证号31××30）；被申请人郭立峰所有位于六安市开发区金太阳国际汽车城F2幢101室房屋一套（房地产权证号41××58）、203-303室房屋一套（房地产权证号41××59）、201-301室房屋一套（房地产权证号41××60）。上述四套房屋保全价值计3000000元。查封期间，四套房屋由郭立峰保管，但不得办理变更登记手续、买卖、抵押。
二、冻结被申请人郭立峰在安徽尚睿汽车销售有限公司的股权（保全价值3350000元）。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，被告郭立峰不得自行转让被冻结的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 菊
二０一七年三月十五日
书记员 苏秋怡
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初159号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人汪建军，男，1980年3月8日出生于四川省峨眉山市，公民身份号码5111811980********，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市新坪乡新建村*组**号。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月30日刑满释放。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人汪建军犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员雄伟出庭支持公诉，被告人汪建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年6月22日9时许，被告人汪建军路过峨眉山市市政府附近书院街57号“宠儿孕婴”时，将谭某某停放在路边的一辆黑色玫瑰之约牌两轮电动自行车（价值2001元）盗走。汪建军将该车骑至湿地公园附近以200元的价格将该车的电瓶卖给一收荒匠，随后将该车丢弃。
上述事实，被告人汪建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪建军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。汪建军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪建军犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币一千元元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 俐
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘利文
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3392号
申请执行人胡寿彭。
委托代理人蒋文华。
被执行人叶少甫。
关于胡寿彭与叶少甫拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）泰河民初字第0845号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶少甫未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰河民初字第0845号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季江东
二〇一六年六月七日
（）
书记员 何 云
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初132号
原告：叶永懋男，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：毛胜男，1997年11月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院于2018年1月8日立案受理原告叶永懋与被告毛胜民间借贷纠纷一案。2018年2月2日，原告以被告被羁押于看守所无法与其调解为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶永懋撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告叶永懋负担。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年二月二日
代书记员 曾 鸣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2027号
原告：刘凯远，男，1975年3月30日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：时秋华，男，1975年7月30日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告刘凯远与被告时秋华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯远委托诉讼代理人佟辉、被告时秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯远向本院提出诉讼请求：偿还货款20300元并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月15日，被告时秋华欠原告货款20300元并书写欠条一张。
被告时秋华承认原告在本案中所主张的事实，但辩称暂无偿还能力。
本院认为：被告时秋华承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘凯远主张的事实予以确认。原被告间买卖合同成立有效，被告应支付所欠原告货款，原告要求给付货款的请求应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告时秋华应于本判决生效后十日内给付所欠原告刘凯远货款20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告时秋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 徐敦学
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘亭亭
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初364号
原告：石某1，女，1987年4月9日生，拉祜族，农民，原住澜沧县，现住澜沧县。
被告：石某2，男，1987年9月20日生，拉祜族，农民，现住澜沧县。
原告石某1与被告石某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、被告石某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、共同生育的两个孩子各自抚养一个，抚养费各自自行承担；3、夫妻共同财产全部归被告所有，要求被告补偿原告财产费10000元。事实及理由：原告与被告于××××年××月在澜沧县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生�两个孩子，至2009年原、被告与父母分家后，被告经常酗酒，酒后对原告进行侮辱，并提出要求与原告离婚，且用刀威胁、撵出家门，为此，与石某2无法共同生活的情况下，原告于2016年10月回娘家居住生活，夫妻分居至今，导致夫妻感情破裂。
被告石某2辩称：认识、结婚、生育孩子情况属实，原告要求与被告离婚是因其父亲造成的，婚后夫妻感情较好，并共同生育两个孩子，现需要共同抚养孩子，加之债务较多，不同意与原告离婚。
本院审理认定事实如下：原告石某1与被告石某2于2007年认识、恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，共同生育二个孩子（长某，2008年7月14日生；长子石忠义，2013年7月14日生，现均与被告生活）。后因被告酗酒，难以沟通，经常为家庭琐事发生争吵。另查明，夫妻共同生活期间无债权，共同财产有：砖混结构平房一间（80平方米），价值96000元；猪圈三隔（价值4000元）、电视机一台、摩托车一辆、碾米机一套，共同债务，赊摩托车款3000元、信用社贷款52800元。
上述事实，有原告石某1、被告石某2的当庭陈述和原告提交的澜沧县民政局出具的《结婚登记审查处理表》一份加以证实。本院认为，原告提交证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实存在密切关联，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告自相认识，自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚后的生产生活中夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系。现因原、被告双方由于性格、爱好的差异，相互沟通交流不够，被告对原告的忠贞产生了怀疑，疑心原告与�人有婚外情，为此双方才发生争吵，产生家庭矛盾。但现原告未提供证据证明夫妻感情破裂，被告亦未提供原告有婚外情，伤害夫妻感情破裂行为发生的证据。本院认为双方感情基础较好，仅是夫妻间缺乏自信和信任，只要双方在今后的夫妻生活中能够相互理解、沟通和信任，各自克服自身不足，以夫妻感情和家庭利益为重，夫妻关系尚能继续维系，且通过双方共同努力，仍能共筑幸福美满的家园。为此本院根据原、被告双方婚姻基础，原告起诉要求与被告离婚的理由不充分，不予支持。
综上所述，原告石某1的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告石某1与被告石某2离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李老伍
二〇一七年五月十一日
书记员 罗双艳
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初711号
原告袁某，女，1942年5月11日出生，汉族，曲周县大河道乡西四夫人寨村人，现住。
被告刘某1，男，1964年2月2日出生，汉族，曲周县大河道乡西四夫人寨村人，住，系原告袁某长子。
被告刘某2，男，1972年6月10日出生，汉族，武安市中兴玉泉岭铁矿职工，住，系原告袁某次子。
被告刘某3，女，1972年6月8日出生，汉族，住武安市，系原告袁某女儿。
袁某与被告刘某1、刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院2016年5月6日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某，被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某1负责解决原告的居住问题，给原告提供单独的安全住所。2、判令三被告每人每月支付原告1000元生活费。3、判令三被告每人每月支付原告100元医疗费，如需住院治疗，费用三被告平均负担。4、判令三被告每月轮流服侍原告生活起居。事实与理由：三被告均系原告亲生子女，原告和丈夫刘会生共同将三个子女抚养成人并帮助三人成家立业。刘会生于2003年4月去世。被告刘某1利用在老家居住的便利条件将家中宅基地和房产全部据为己有，但拒绝原告在家居住生活，致使原告常年流离失所，无处居住。由于被告作为长子不履行赡养义务，导致另外两个被告也不愿意承担赡养义务。
被告刘某1辩称，我同意三被告轮流抚养原告，原告在谁那儿住有××谁负责治疗，××住院治疗三被告商量治疗。
被告刘某2辩称，我工资很低，妻子也没有工作，还有两个孩子，全家都靠我一个人的工资维持生活。2003年父亲去世后，我一直承担着母亲的生活起居。我家有两片宅基地，都是父母的，宅基地都是些者我父亲的名字，还有家里的土地和财产都让刘某1霸占，还有我父亲的退休工资从89年到我父亲去世后都让王更香（刘某1的妻子）领去。所以应该由刘某1承担起我原告的赡养义务。刘某1不但不赡养而且不让我原告回家。原告在2013年在邯郸卫校医院住院后，通知刘某1去医院，不但不去还和我（刘某3）吵了一架，并说没有钱。原告在医院住了一个月零三天，我和我姐姐一直照顾到出院。我在医院共花费了7500元，我姐姐花费了多少我不清楚，出院时我姐在医院结的账。
被告刘某3辩称，我没有工作，家有个脑瘫的孩子，常年吃药，全家靠我丈夫一人工资维持生活，生活困难。原告诉求过高，我没有能力赡养，2016年6月27日原告住院的治疗费1万元是我支付的，我同意轮流服侍原告生活起居，没能力给原告钱。
本院经审理认定事实如下：原告袁某生育有三个子女：长子刘某1、次子刘某2、女儿刘某3，现均已成家。原告丈夫刘会生2003年4月份去世。现原告袁某在大河道乡敬老院居住。因原告年事已高，需要照料，被告之间就原告袁某赡养问题不能达成一致意见发生纠纷。原告袁某诉至本院，要求判令被告履行赡养义务。另，原告在诉讼期间因病于2016年7月25日至2016年7月11日在河北工程大学附属医院住院治疗，共计医疗费用9791.43元，合作医疗报销3943.83元后，被告刘某3承担余款5847.60元。
上述事实有原、被告陈述和村委会证明等在卷佐证。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，子女不得以任何借口或附加任何条件不尽赡养义务。原告袁某现已七十余岁，年老体弱，无经济收入，需要子女履行赡养义务时，被告却未履行赡养义务，与法、与情、与理不合，部分被告拒绝赡养的理由不成立，均不予采纳。结合原告赡养意见，经本院综合考虑，为使原告日常生活能够得到保障，安度晚年，由三个子女每人每月给付原告日常花销费用100元，三个子女轮流为原告提供食宿，并负责照料原告的生活起居，每三个月轮换一次。在诉讼期间原告因病住院的医疗费用5847.60元，应由三被告各自负担三分之一。关于被告刘某2主张原告在2013年住院时支付7500元的医疗费，因未提供医疗单据，本院不予采纳。原告现年高多病，不具备独立生活能力，以子女照顾其起居为宜，要求被告刘某1单独提供住所不妥。被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所述的事实和提供证据放弃抗辩和质证的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始被告刘某1、刘某2、刘某3轮流为原告袁某提供食宿，并负责照料原告日常生活起居，每满三个月轮换一次；
二、被告刘某1、刘某2、刘某3除履行第一项赡养义务外，每人每月给付原告袁某日常花销费用100元。本次判决生效后六被告在十日内支付原告2016年度的费用。2017年始每半年支付一次，每年1月5日前支付本年度原告上半年费用，6月5日前支付下半年原告费用；
三、被告刘某1、刘某2分别给付被告刘玲霞为原告支付的医疗费2923.8元；
四、原告因病治疗的医疗费用凭正式医疗单据由三被告各自负担三分之一；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘某1、刘某2、刘某3各负担16.66元、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 田 红 志
审判员 杨清森人民陪审员王洪全
二〇一六年十月二十日
书记员 邢 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保528号
申宇、李艳、谢建民：
关于原告申宇诉被告李艳、谢建民民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4080号民事裁定书，于2016年8月11日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月十一日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第457号
申请执行人崔海军，男，汉族，1972年11月27日出生，住高碑店市。
申请执行人聂卫杰，男，汉族，1971年7月18日出生，住高碑店市。
申请执行人杨洪飞，男，汉族，1988年3月16日出生，住高碑店市。
被执行人梁荣祥，男，汉族，1975年12月30日出生，住高碑店市。
被执行人赵越坤，女，汉族，1976年2月15日出生，住
高碑店市兴华北路28号五处家属楼1号楼2单元202室。
本院在执行崔海军、聂卫杰、杨洪飞与梁荣祥、赵越坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁荣祥、赵越坤有财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作的（2014）高民初字第4220号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第457号申请执行人崔海军，男，汉族，1972年11月27日出生，住高碑店市。申请执行人聂卫杰，男，汉族，1971年7月18日出生，住高碑店市。申请执行人杨洪飞，男，汉族，1988年3月16日出生，住高碑店市。被执行人梁荣祥，男，汉族，1975年12月30日出生，住高碑店市。被执行人赵越坤，女，汉族，1976年2月15日出生，住高碑店市兴华北路28号五处家属楼1号楼2单元202室。本院在执行崔海军、聂卫杰、杨洪飞与梁荣祥、赵越坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁荣祥、赵越坤有财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作的（2014）高民初字第4220号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十九日书 记 员  郭 亮
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第195号
原告太原市建锋鑫贸易有限公司。
法定代表人高某，总经理。
委托代理人李某，女，1978年10月31日出生，汉族，太原市建锋鑫贸易有限公司经理。
委托代理人蒋某，山西均鑫律师事务所律师。
被告太原子轩实业有限公司。
法定代表人贺某，执行董事兼总经理。
原告太原市建锋鑫贸易有限公司与被告太原子轩实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市建锋鑫贸易有限公司委托代理人李某、蒋某到庭参加诉讼。被告太原子轩实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市建锋鑫贸易有限公司诉称，原被告双方在2011年7月7日签订《钢材购销合同》，约定被告向我公司购买螺纹钢及线材，数量以实际供货量为准，并约定了结算方式。经双方对账，确认被告截至2011年11月8日欠原告货款622278.3元。经我方多次催要后，被告至今不予付款。故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款622278.31元及违约金741564.41元，共计1363842.71元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业档案信息卡，2、钢材购销合同，3、欠条三份，4、出库单五份，5、对账单一份。
被告太原子轩实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面
答辩意见。但其在庭审前向本院提交了如下证据材料：1、被告营业执照复印件，2、被告与张新宇签订的《合作协议》及《补充协议》，3、山西四建集团有限公司给朔州市人防办公室的《委托付款通知书》，4、原告给张新宇及山西四建集团有限公司出具的收款收据。
经审理查明，2011年7月7日，原被告双方签订了《钢材购销合同》，约定被告向原告购买规格型号为12-14及16-25螺纹钢和规格为6.5-10线材，数量以实际供货量为准，价格以提货当日价为准。结算方式约定为提货后20天内付清货款，提货价格按当日市场价每吨加150元；约定的违约责任为按照中国人民银行有关延期付款的规定偿付逾期付款违约金，每天每吨人民币8元。合同签订后，被告陆续从原告处提取合同约定的钢材及线材，截至2011年11月8日，经双方对账后确认，被告实欠原告货款622278.31元。
另查明，被告提交的《合作协议》显示，2010年10月29日，被告与张新宇协商双方共同承建朔州0906人防工程，由被告组织施工并提供材料。2012年7月2日，双方签订《补充协议》，终止了《合作协议》的履行，被告退出0906人防工程，张新宇承担该工程的全部债权债务。并约定由被告及张新宇双方共同为钢材及混凝土供货商办理建设单位支付的委托支付凭证。2012年8月23日，山西四建集团有限公司向朔州人防办公室出书面《委托付款通知单》，其中第四项内容为“请贵办从欠我单位朔州市0906项目工程款中直接支付给太原市建锋鑫贸易有限公司622278.31元”。截至本案审理，原告未收到上述欠款。
本院查明的上述事实，有原被告企业档案信息卡、《钢材购销合同》、欠条、出库单、对账单、《合作协议》及《补充协议》、《委托付款通知书》、收款收据及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，其客观真实性予以采信，且各证据间相互印证，足以证明上述事实。
本院认为，原被告之间签订的《钢材购销合同》不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依据合同约定，原告已履行了交付合同约定货物的义务，被告未按约支付货款，已构成违约，故被告除应依约定向原告支付所欠622278.31元的货款外，还应依法承担违约责任。
根据合同法的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院在关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院查证核实的被告实欠原告货款为622278.31元，而原告主张的违约金总额为741564.41元显然高于法定上限，有失公允，依法应以法定损失622278.31元的30%予以调整，调整后的违约金数额为186683.5元。关于被告提交的其与第三人之间的《合作协议》以及因合作终止后涉及的工程款的结算约定，是对协议双方之间民事权利义务的约定，对《合作协议》之外的原告不具有法律约束力。被告以此作为对原告诉讼主张的抗辩于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原子轩实业有限公司于判决生效后十日内支付原告货款六十二万二千二百七十八元三角一分。
二、被告太原子轩实业有限公司于判决生效后十日内，向原告支付逾期付款违约金十八万六千六百八十三元五角。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千零七十五元，保全申请费五千元，两项共计二万二千零七十五元，原告负担五千一百八十五元四角，被告负担一万六千八百八十九元六角。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 闫 征
二〇一四年五月五日
书 记 员 崔凯舒
有关法律规范
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第195号
原告太原市建锋鑫贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴业钢材市场中北区42号。
法定代表人高建民，总经理。
委托代理人李丽，太原市建锋鑫贸易有限公司经理。
委托代理人蒋江，山西均鑫律师事务所律师。
被告太原子轩实业有限公司，住所地：太原市文源巷24号。
法定代表人贺建萍，执行董事兼总经理。
原告太原市建锋鑫贸易有限公司与被告太原子轩实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市建锋鑫贸易有限公司委托代理人李丽、蒋江到庭参加诉讼。被告太原子轩实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市建锋鑫贸易有限公司诉称，原被告双方在2011年7月7日签订《钢材购销合同》，约定被告向我公司购买螺纹钢及线材，数量以实际供货量为准，并约定了结算方式。经双方对账，确认被告截至2011年11月8日欠原告货款622278.3元。经我方多次催要后，被告至今不予付款。故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款622278.31元及违约金741564.41元，共计1363842.71元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业档案信息卡，2、钢材购销合同，3、欠条三份，4、出库单五份，5、对账单一份。
被告太原子轩实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面
答辩意见。但其在庭审前向本院提交了如下证据材料：1、被告营业执照复印件，2、被告与张新宇签订的《合作协议》及《补充协议》，3、山西四建集团有限公司给朔州市人防办公室的《委托付款通知书》，4、原告给张新宇及山西四建集团有限公司出具的收款收据。
经审理查明，2011年7月7日，原被告双方签订了《钢材购销合同》，约定被告向原告购买规格型号为12-14及16-25螺纹钢和规格为6.5-10线材，数量以实际供货量为准，价格以提货当日价为准。结算方式约定为提货后20天内付清货款，提货价格按当日市场价每吨加150元；约定的违约责任为按照中国人民银行有关延期付款的规定偿付逾期付款违约金，每天每吨人民币8元。合同签订后，被告陆续从原告处提取合同约定的钢材及线材，截至2011年11月8日，经双方对账后确认，被告实欠原告货款622278.31元。
另查�，被告提交的《合作协议》显示，2010年10月29日，被告与张新宇协商双方共同承建朔州0906人防工程，由被告组织施工并提供材料。2012年7月2日，双方签订《补充协议》，终止了《合作协议》的履行，被告退出0906人防工程，张新宇承担该工程的全部债权债务。并约定由被告及张新宇双方共同为钢材及混凝土供货商办理建设单位支付的委托支付凭证。2012年8月23日，山西四建集团有限公司向朔州人防办公室出书面《委托付款通知单》，其中第四项内容为“请贵办从欠我单位朔州市0906项目工程款中直接支付给太原市建锋鑫贸易有限公司622278.31元”。截至本案审理，原告未收到上述欠款。
本院查明的上述事实，有原被告企业档案信息卡、《钢材购销合同》、欠条、出库单、对账单、《合作协议》及《补充协议》、《委托付款通知书》、收款收据及�事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，其客观真实性予以采信，且各证据间相互印证，足以证明上述事实。
本院认为，原被告之间签订的《钢材购销合同》不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依据合同约定，原告已履行了交付合同约定货物的义务，被告未按约支付货款，已构成违约，故被告除应依约定向原告支付所欠622278.31元的货款外，还应依法承担违约责任。
根据合同法的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院在关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条�二款规定的“过分高于造成的损失”。本院查证核实的被告实欠原告货款为622278.31元，而原告主张的违约金总额为741564.41元显然高于法定上限，有失公允，依法应以法定损失622278.31元的30%予以调整，调整后的违约金数额为186683.5元。关于被告提交的其与第三人之间的《合作协议》以及因合作终止后涉及的工程款的结算约定，是对协议双方之间民事权利义务的约定，对《合作协议》之外的原告不具有法律约束力。被告以此作为对原告诉讼主张的抗辩于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原子轩实业有限公司于判决生效后十日内支付原告货款六十二万二千二百七十八元三角一分。
二、被告太原子轩实业有限公司于判决生效后十日内，向原告支付逾期付款违约金十八万六千六百八十三元五角。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千零七十五元，保全申请费五千元，两项共计二万二千零七十五元，原告负担五千一百八十五元四角，被告负担一万六千八百八十九元六角。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 闫 征
二〇一四年五月五日
书 记 员 崔凯舒
有关法律规范
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎商初字第195号原告太原市建锋鑫贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴业钢材市场中北区42号。法定代表人高建民，总经理。委托代理人李丽，太原市建锋鑫贸易有限公司经理。委托代理人蒋江，山西均鑫律师事务所律师。被告太原子轩实业有限公司，住所地：太原市文源巷24号。法定代表人贺建萍，执行董事兼总经理。原告太原市建锋鑫贸易有限公司与被告太原子轩实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市建锋鑫贸易有限公司委托代理人李丽、蒋江到庭参加诉讼。被告太原子轩实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市建锋鑫贸易有限公司诉称，原被告双方在2011年7月7日签订《钢材购销合同》，约定被告向我公司购买螺纹钢及线材，数量以实际供货量为准，并约定了结算方式。经双方对账，确认被告截至2011年11月8日欠原告货款622278.3元。经我方多次催要后，被告至今不予付款。故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款622278.31元及违约金741564.41元，共计1363842.71元，诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业档案信息卡，2、钢材购销合同，3、欠条三份，4、出库单五份，5、对账单一份。被告太原子轩实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。但其在庭审前向本院提交了如下证据材料：1、被告营业执照复印件，2、被告与张新宇签订的《合作协议》及《补充协议》，3、山西四建集团有限公司给朔州市人防办公室的《委托付款通知书》，4、原告给张新宇及山西四建集团有限公司出具的收款收据。经审理查明，2011年7月7日，原被告双方签订了《钢材购销合同》，约定被告向原告购买规格型号为12-14及16-25螺纹钢和规格为6.5-10线材，数量以实际供货量为准，价格以提货当日价为准。结算方式约定为提货后20天内付清货款，提货价格按当日市场价每吨加150元；约定的违约责任为按照中国人民银行有关延期付款的规定偿付逾期付款违约金，每天每吨人民币8元。合同签订后，被告陆续从原告处提取合同约定的钢材及线材，截至2011年11月8日，经双方对账后确认，被告实欠原告货款622278.31元。另查�，被告提交的《合作协议》显示，2010年10月29日，被告与张新宇协商双方共同承建朔州0906人防工程，由被告组织施工并提供材料。2012年7月2日，双方签订《补充协议》，终止了《合作协议》的履行，被告退出0906人防工程，张新宇承担该工程的全部债权债务。并约定由被告及张新宇双方共同为钢材及混凝土供货商办理建设单位支付的委托支付凭证。2012年8月23日，山西四建集团有限公司向朔州人防办公室出书面《委托付款通知单》，其中第四项内容为“请贵办从欠我单位朔州市0906项目工程款中直接支付给太原市建锋鑫贸易有限公司622278.31元”。截至本案审理，原告未收到上述欠款。本院查明的上述事实，有原被告企业档案信息卡、《钢材购销合同》、欠条、出库单、对账单、《合作协议》及《补充协议》、《委托付款通知书》、收款收据及�事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，其客观真实性予以采信，且各证据间相互印证，足以证明上述事实。本院认为，原被告之间签订的《钢材购销合同》不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依据合同约定，原告已履行了交付合同约定货物的义务，被告未按约支付货款，已构成违约，故被告除应依约定向原告支付所欠622278.31元的货款外，还应依法承担违约责任。根据合同法的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院在关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条�二款规定的“过分高于造成的损失”。本院查证核实的被告实欠原告货款为622278.31元，而原告主张的违约金总额为741564.41元显然高于法定上限，有失公允，依法应以法定损失622278.31元的30%予以调整，调整后的违约金数额为186683.5元。关于被告提交的其与第三人之间的《合作协议》以及因合作终止后涉及的工程款的结算约定，是对协议双方之间民事权利义务的约定，对《合作协议》之外的原告不具有法律约束力。被告以此作为对原告诉讼主张的抗辩于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原子轩实业有限公司于判决生效后十日内支付原告货款六十二万二千二百七十八元三角一分。二、被告太原子轩实业有限公司于判决生效后十日内，向原告支付逾期付款违约金十八万六千六百八十三元五角。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千零七十五元，保全申请费五千元，两项共计二万二千零七十五元，原告负担五千一百八十五元四角，被告负担一万六千八百八十九元六角。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田德胜人民陪审员  任思洁人民陪审员  闫 征二〇一四年五月五日书 记 员  崔凯舒有关法律规范《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第65号
申请执行人温州市质量技术监督局瓯海区分局。
法定代表人董学江。
委托代理人王张瑜。
被执行人温州市瓯海新桥海绵制品厂。
法定代表人孙建华。
申请执行人温州市质量技术监督局瓯海区分局于2014年2月12日向本院申请强制执行温瓯质监罚字（2014）76号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海新桥海绵制品厂履行缴纳罚款32000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市质量技术监督局瓯海区分局于2014年10月20日作出温瓯质监罚字（2014）76号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市瓯海新桥海绵制品厂缴纳罚款32000元，并于同日送达。2015年2月1日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市瓯海新桥海绵制品厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市质量技术监督局瓯海区分局于2014年10月20日作出的温瓯质监罚字（2014）76号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年二月十五日
代书记员 舒 晨
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0036号
上诉人（原审被告）：环球造船（扬州）有限公司。
法定代表人：许秀志，该公司董事长。
委托代理人：曹东飚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周加琪，该公司董事长。
上诉人环球造船（扬州）有限公司（以下简称环球造船公司）因与被上诉人江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农村商业银行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院2013年12月12日作出的（2013）扬商辖初字第0019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2013年10月21日，仪征农村商业银行向原审法院提起本案诉讼称，2010年12月21日，环球造船公司向仪征农村商业银行申请借款1900万元，并签订《流动资金循环借款合同》、《土地使用权抵押合同》、《最高额抵押合同》等。仪征农村商业银行按约向环球造船公司提供借款1400万元，由于环球造船公司长期停止经营活动，仅支付至2013年9月20日利息。仪征农村商业银行起诉请求：1、判令环球造船公司立即归还借款本金1400万元及利息；2、判令仪征农村商业银行对抵押土地享有抵押权，并就拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由环球造船公司负担。为此，仪征农村商业银行提交证据如下：
1、《流动资金循环借款合同》一份，约定的管辖内容为：因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以下列第16.2.2种方式加以解决，即：依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。
2、《最高额抵押合同》、《土地使用权抵押合同》、《最高额保证合同》、《他项权证》、《借款借据》等。
环球造船公司在原审答辩期间对本案管辖权提出异议认为，环球造船公司的印章均交由位于上海市金陵东路2号的上海冠宇船舶管理有限公司保管，借款合同的最终签订地在上海市。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理。
原审法院审查认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人双方在《流动资金循环借款合同》中约定，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商不成的，任何一方可以依法向贷款人住所地人民法院起诉。该约定是当事人的真实意思表示，且符合上述法律规定，应对双方具有约束力，并作为确定本案管辖权的依据。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为1400多万元，且仪征农村商业银行的住所地属于原审法院管辖区域，故仪征农村商业银行依据合同中的协议管辖条款，选择向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法具有管辖权。环球造船公司提出的讼争合同的签订地问题，因与双方在合同中约定的协议管辖条款无涉，且对本案管辖权的确定不产生影响，故其请求将本案移送管辖的理由，没有法律和事实依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定：驳回环球造船公司对本案管辖权提出的异议。
环球造船公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、环球造船公司的控制人及公司的总部均在上海市，且环球造船公司的公章亦在上海的控制公司处存放，因此，本案合同的签订地应在上海市，本案应由上海市第一中级人民法院审理。2、仪征农村商业银行应当举证证明本案合同的签订地不在上海市。请求撤销原审裁定，将案件移送上海市第一中级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《流动资金循环借款合同》关于“任何一方可依法向贷款人住所地的人民法院起诉”的约定，内容明确、单一，且不违反法律、法规有关级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效的管辖约定，并对本案管辖的确定产生拘束力。
仪征农村商业银行是本案借款合同的贷款人，且其住所地在江苏省仪征市，属原审法院辖区，原审法院作为约定的贷款人仪征农村商业银行的住所地人民法院，依法享有本案管辖权。环球造船公司关于本案合同签订地在上海市，故本案应移送上海市相关法院审理的上诉理由，与案涉约定管辖不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年三月六日
书记员 黄 超
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执796-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人王国龙与张玉宽民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张玉宽的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执143号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：汤志俊，男，汉族，1987年5月10日出生，住湖南省常德市澧县，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人汤志俊信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1281号裁决书立案执行，但被执行人汤志俊至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤志俊银行存款30000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1794号
上诉人（原审被告）福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人林亨调，总经理。
被上诉人（原审原告）福州源鑫瑞泰建材有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人陈必德，总经理。
上诉人福建章诚隆建设工程有限公司因不服福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第241号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建章诚隆建设工程有限公司上诉称：被上诉人提供的涉案合同是被上诉人单方制作的格式合同，被上诉人不但没有采取合理方式提请合同相对方注意合同管辖权的约定，还故意隐瞒合同签订地的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，应当认定管辖权约定无效。原审法院适用法律错误，应予纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，的规定适用于经营者与消费者之间签订的合同，而本案不属于此种情形，故上诉人主张根据该条规定认定合同关于管辖权的约定无效不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈建彪
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执157号
申请执行人熊会昌，女，贵州省余庆县人。
被执行人饶兴梅，女，贵州省余庆县人。
被执行人杨秀鸿，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第227号民事判决书，于2016年1月21日受理了熊会昌申请执行饶兴梅、杨秀鸿民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由饶兴梅、杨秀鸿偿还熊会昌借款本金100万元及利息，承担本案案件受理费、保全费合计11900元。本院立案受理后，于2月24日、3月12日分别向被执行人杨秀鸿、饶兴梅送达了执行通知书、于1月27日、2月1日查询了被执行人的存款。在执行过程中，案外人王翔为被执行人饶兴梅提供担保，保证在2016年6月1日前支付执行款，逾期不支付的，王翔承担连带清偿责任，且申请执行人已表示认可。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第227号民事判决书的本次执行程序。若被执行人饶兴梅未按时履行支付义务时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭 凤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4799号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：李桂香，女，1972年1月18日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告李桂香物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告李桂香的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱丽萍