襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00453号
原告祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告高朝云，男，汉族，1962年10月26日出生，汉族，住宜城市。
被告李运萍，女，汉族，1961年12月9日出生，住址同上，系高朝云妻子。
被告李雪明，男，汉族，1986年4月2日出生，住址同上，系高朝云儿子，。
三被告委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。
被告刘小伟，男，汉族，1980年3月15日出生，住宜城市。
被告曹晓书，女，汉族，1981年2月6日出生，住宜城市。
原告祁凯诉被告高朝云、李运萍、李雪明、刘小伟、曹晓书民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马胜明独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告祁凯的委托代理人任金魁，被告高朝云，高朝云、李运萍、李雪明的委托代理人辛玉升到庭参加诉讼，被告刘小伟、曹晓书经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁凯诉称，五被告因经营急需向原告借款，经双方协商于2015年3月13日签订借款合同，约定借款15万元，合同签订后，原告向被告转款136500元，交付现金13500元，合计150000元。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝偿还，现诉至法院，请求判令五被告偿还借款本金74000元及截止到2015年10月15日的利息25920元，合计99920元；并自2015年10月15日起至付清之日止，按月利率2％计算逾期利息，按日8‰计算违约金；本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。
被告高朝云、李运萍、李雪明辩称，合同约定借款15万元，实际上我们一共只收到136500元，剩余13500元原告并没有以现金方式出借给我们，而是作为借款利息预先扣除了；借款期限内的利息约定应该是2分，对逾期利息双方没有约定，现在原告对的借款期内的利息按月利率2.88％计算没有依据，违约金约定计算也过高；本案原告所述借款实际上是我们家与曹晓书、刘小伟两家按份向原告所借，约定贷款由两家均分，分别按时还款，我方实际上借款是68250元，现在我们已经偿付了85820元，本息已经付清了，剩余的应该由刘小伟偿还。
被告刘小伟、曹晓书在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月13日，高朝云、李运萍、李雪明、刘小伟、曹晓书作为借款人（甲方），祁凯作为出借人（乙方）双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方出借资金人民币15万元，乙方通过银行转账方式将款项汇入甲方高朝云在中国农业银行万达广场支行账户内（账号：6228XXXXXXXXXXXX075），借款期限6个月，自2015年3月13日起至2015年9月12日止。甲方需按月足额偿还对乙方的本金和利息，若甲方未按约全额支付任何一期应分期偿还的借款，乙方有权单方宣布借款提前到期，甲方应在乙方宣布提前到期后三日内一次性归还借款余下的所有本金、利息和逾期违约金。合同附件“客户须知”载明，借款金额为15万元，借款期限为6个月，自2015年3月13日至2015年9月12日止，还款方式为等额本息，从2015年3月至2015年9月，每月12日17：00前必须把本金25000元及利息4320元，合计29320元存入乙方指定建行卡。同日，高朝云、李运萍、李雪明、刘小伟、曹晓书向祁凯出具收条一份，载明今收到祁凯（现金、转账）合计人民币壹拾伍万元整（小写：150000元），收款人：高朝云、李运萍、李雪明、刘小伟、曹晓书。合同签订后，祁凯于2015年3月14日通过银行转账方式转入高朝云账户内136500元，剩余13500元以现金方式交付，合计15万元。借款出具后，高朝云于2015年4月15日向祁凯偿还第一期借款29320元，2015年5月19日偿还第二期借款3万元，之后又偿还第三期借款26500元，合计本息共偿还85820元。
另查明，庭审中高朝云辩称借款系与刘小伟各借一半，并提供有刘小伟出具借条，载明：今借到高朝云陆万捌仟贰佰伍拾元整（68520），每月连本带息壹万肆仟陆佰陆拾元整（14660），每月12号前存入指定账户（农行卡6228XXXXXX075）。注（2015年4月12日为第一期，以次类推6个月还清）借款人刘小伟，2015年3月16日。
本院认为，原告祁凯与高朝云、李运萍、李雪明、刘小伟、曹晓书于2015年3月13日签订的《借款合同》中约定的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告出借款项后，被告负有按照约定按月偿还借款本息的义务。被告逾期还款，按照合同约定，原告有权单方宣布借款提前到期并要求被告一次性归还借款余下的所有欠款，故对原告请求被告偿还借款的请求本院予以支持。关于借款金额问题，被告高朝云辩称没有收到现金13500元，借款实际上只有136500元，但并未提出证据予以证明，且有其出具的15万元收条佐证，故对其辩称，本院不予采信。关于借款利率问题，被告辩称从合同上推算，借款利率应为月利率2％，原告认为“客户须知”中约定“每月偿还本金25000元，利息4320元，合计29320元”中约定的利息为月利率4320÷150000＝2.88％。被告于2015年4月15日向原告偿还的第一期借款29320元即是按照“客户须知”中约定的偿还数额还款。由此可以认定对借款期内月利率2.88％被告是认可的。因此，对被告关于借款期内的月利率为2％的辩称，本院不予采信。截止到起诉前被告高朝云已偿还三期借款，合计85820元，对此本院予以确认。现尚欠原告借款本金74940元及自2015年6月13日起的利息。原告请求被告偿还借款本金74000元系其对自己权利的自由处分，对此本院予以认可。原告请求被告支付截止到2015年10月15日止的利息25920元，因原告计算利息所依据的利率标准已超过了国家的强制性规定，本院依法予以核减，只在月利率2％范围内予以支持。关于2015年10月15日之后的逾期利息及违约金问题，原告请求按照月利率2％计算利息及按日8‰计算违约金的请求亦超过了法律的强制性规定，本院只在月利率2％范围内予以支持。关于被告辩称双方对逾期利息没有约定问题，依据相关法律规定，借贷双方约定了借期内利息，没有约定逾期利息的，出借人主张自逾期之日起按借期内利率标准支付资金占用期间利息的，应予支持。故对被告此辩称，本院不予采信。关于被告高朝云辩称借款实际上是按份借款，且其已经偿还完毕，另一半应当由被告刘小伟偿还的问题，“借款合同”及“收条”系五被告签订，应当由五被告共同偿还。至于借得款项后，被告高朝云与被告刘小伟各得一半且分别偿还的约定系债务人之间的内部约定，对债权人不生效力，故对被告高朝云的辩称本院不予支持。被告刘小伟、曹晓书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二款）、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高朝云、李运萍、李雪明、刘小伟、曹晓书于本判决生效之日起十日内向原告祁凯偿还借款本金人民币74000元，并自2015年6月13日起至借款实际付清之日止，以74000元为本金，按月利率2％为标准计算，向原告祁凯支付利息；
二、驳回原告祁凯的其他诉讼请求。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2358元，由被告高朝云、李运萍、李雪明、刘小伟、曹晓书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马胜明
二〇一五年十二月十六日
书记员 焦 阳