河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1508号
原告王立芬，住霸州市，电话：。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
原告宋国生，住霸州市。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人张齐，该公司职员。
原告王立芬与被告宋国生、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。原告于2015年4月7日申请中止诉讼，于2015年6月6日恢复诉讼。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立芬的委托代理人袁宗宝、被告宋国生、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日11时许，被告宋国生驾驶冀R×××××号轻型普通货车在胜芳国际家具博览城内由西向东倒车过程中与行人王立芬相撞，致使王立芬受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告宋国生负事故全部责任，原告王立芬无事故责任。被告宋国生驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险。原告要求被告赔偿各项损失95709.12元，并承担本案诉讼费。
被告宋国生辩称，对交通事故的事实及事故认定书无异议。我方车辆冀R×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及20万不计免赔第三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，保险以外的损失我依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对交通事故的事实及事故认定书无异议。被告宋国生冀R×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及20万不计免赔第三者险，原告合理合法的的损失由保险公司赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司补充答辩意见为：因原告王立芬是宋国生驾驶的冀R×××××号轻型普通货车的被保险人宋邦之母，根据机动车第三者责任保险条款责任免除第五条：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡或财产损失。该项责任免除我司已尽提示和说明义务，因此我司只在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失。
原告王立芬对被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的补充答辩意见的意见为：被告机动车第三者责任保险不承担责任的意见不能成立。理由：1、被告主张的责任免除（第五条）属于格式条款，且属于提供格式条款一方免除条款，依据法律规定，该条款无效。2、该条款违反法律规定，条款中约定：“不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，此段约定违反法律规定。3、原告是否属于被保险人的家庭成员，被保险人应承担举证责任。4、原告在事发当时身在事故车辆以外，其身份应当属于保险意义上的第三者，在此事故中，不应当认定为被保险人的家庭成员，保险公司应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告宋国生对被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的补充辩论意见与原告意见相同。
原告王立芬根据自己的主张提供如下证据：
1、原告王立芬身份证1份，证实原告的身份。
2、霸州市交通警察大队出具的交通事故认定书1份，证实原告王立芬无事故责任，被告宋国生负事故全部责任。
3、霸州第二医院出具诊断证明2份，急诊病历手册1份，住院病案2份。证实原告的伤情及治疗过程，住院21天。
4、用药清单2份。
5、医疗费票据6张，金额：26375.12元。
6、天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，证实原告因此次事故造成十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天。
7、鉴定费票据1张，2400元。
8、霸州市胜芳镇胜添家具厂出具的原告王立芬及护理人宋玲（原告之女）误工证明各1份，营业执照1份，工资表3张，证实原告王立芬月收入3300元，护理人宋玲（原告之女）月收入3300元，因原告受伤治疗，护理人护理原告，工资停发。
9、宋国生行驶证1份、驾驶证1份，证实宋国生合法驾驶。
10、保险单2份，证实被告宋国生驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及20万不计免赔第三者险，事故发生时在保险期间内。
原告王立芬依据以上证据，具体的诉讼请求为：一、医疗费26375.12元，其中：1、霸州市第二医院门诊：102.17元。住院费：26109.95元，2、廊坊市人民医院门诊：163元；二、住院伙食补助费100元／天×21天=2100元；三、营养费100元／天×90天=9000元；四、误工费：3300元／月÷30天×180天=19800元；五、护理费3300元／月÷30天×60天=6600元；六、伤残赔偿金10186元×20年×10%=20372元；七、精神抚慰金5000元；八、被抚养人生活费：8248元×5年×10%÷4＋8248×5年×10%÷4=2062元；九、交通费2000元；十、鉴定费2400元；以上合计：95709.12元。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告证据的质证意见为：对证据“8、霸州市胜芳镇胜添家具厂出具的原告、护理人误工证明各1份，营业执照1份，工资表3张，证实原告王立芬月收入3300元，护理人宋玲（原告之女）月收入3300元，因原告受伤治疗，护理人护理原告，工资停发。”真实性有异议，因无劳动合同、社保证明、银行流水，故误工费、护理费不予认可。对其他证据没有异议。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告的损失的意见为：对“医疗费”无异议，但应扣除5%非医保用药费；对“住院伙食补助费”认为标准过高；对“营养费”因无医嘱，不予认可；对“误工费”、“护理费”同质证意见；对“伤残赔偿金”无异议；对“精神抚慰金”认为过高，同意3000元，；对“被抚养人生活费”无证据支持，不予认可；对“交通费”因无证据，不予认可；对“鉴定费2400元”无异议，但不属保险赔偿。其他坚持质证意见。我司同意在交强险范围内承担赔偿责任，第三者责任保险不负赔偿责任，请求依法判决。
被告宋国生对原告的证据及诉讼请求均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司依据自己的主张提供如下证据：
1、阳光保险股份有限公司投保单1份，证实被保险人在我司投保情况，投保交强险及商业第三者责任保险，被保险人已领取保险条款，阅读并充分理解相关内容，并签字确认。
2、河北省保险行业协会机动车保险投保提示1份，证实我司已尽到告知义务，被保险人已签字确认。
3、机动车第三者责任保险条款1份，证实被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，我司均不承担赔偿责任。
4、商业险保单复印件1份，证实被保险人投保情况。
5、被保险人及其家庭成员户口页复印件一份，证实，被保险人与伤者王立芬是母子关系，属于其家庭成员。
原告王立芬对被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司所提证据的质证意见为：不同意质证，理由为：原被告双方已经辩论终结，被告在辩论终结后提供相关证据，违反法律规定，所以不同意质证。且被告的观点及证据系在上次庭审中能够提出的，而没有提出。
被告宋国生对被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司所提供证据的质证意见与原告意见相同。
经审理查明，被告宋国生驾驶冀R×××××号轻型普通货车在胜芳国际家具博览城内由西向东倒车过程中与行人王立芬相撞，致使王立芬受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告宋国生负事故全部责任，原告王立芬无事故责任。
事故发生后，原告王立芬被送往霸州市第二医院住院治疗21天，支付医疗费26375.12元，经诊断为：左侧桡骨骨折。治疗期间原告主张交通费2000元。
2015年5月21日，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告因此次事故造成十级伤残；原告因此次事故造成受伤后，须误工期180天，护理期60天，营养期90天。支付鉴定费2400元。
事故发生前，原告王立芬、护理人宋玲（原告之女）在霸州市胜芳镇胜添家具厂工作，月收入均为3300元，原告受伤治疗期间，护理人及原告工资停发。
被告宋国生驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险。
另查，宋国生驾驶的冀R×××××号轻型普通货车车辆所有人、第三者责任保险投保人、被保险人均为宋邦，宋邦与原告王立芬为同一家庭成员，宋邦为王立芬之子。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告宋国生负事故全部责任，原告王立芬无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告宋国生驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，依照法律规定，原告的损失应由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失在20万元不计免赔第三者责任保险承担赔偿责任。保险外损失由被告宋国生承担赔偿责任。原告王立芬的损失为：一、医疗费26375.12元；二、原告主张住院伙食补助费100元／天×21天=2100元，此标准有误，应为50元／天×21天=1050元；三、原告主张营养费100元／天×90天=9000元，该主张过高，本院酌定30元／天×90天=2700元；四、误工费：3300元／月÷30天×180天=19800元；五、护理费3300元／月÷30天×60天=6600元；六、伤残赔偿金10186元×20年×10%=20372元；七、原告主张精神抚慰金5000元，此主张过高，被告同意3000元，本院予以支持；八、原告主张被抚养人生活费8248元×5年×10%÷4＋8248×5年×10%÷4=2062元，因未提供证据，本院不予支持；九、原告交通费2000元，未提供相关证据，因其交通费必然发生，故本院酌定500元；十、鉴定费2400元；以上合计：82797.12元。以上款项为原告的实际损失，本院予以确认。原告王立芬对被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司所提证据不予质证的主张，因阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司开庭后才得知：“原告宋国生驾驶的冀R×××××号轻型普通货车车辆所有人、第三者责任保险投保人、被保险人均为宋邦，宋邦为王立芬之子，”属同一家庭成员关系。故阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司所举证据为新证据，应当予以质证。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：“根据机动车第三者责任保险条款责任免除第五条：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡或财产损失。该项责任免除我司已尽提示和说明义务，因此我司只在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失。”。以上主张系提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，该条款无效；且条款中约定：“不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，此约定违反法律规定。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称的“误工费”、“护理费”因无劳动合同、社保证明、银行流水，误工费、护理费不予认可，因原告提供了工作单位的误工证明、营业执照、工资表，此组证据能够证实其误工费及护理费；对“医疗费”应扣除5%非医保用药费的主张，于法无据，不予支持；对“营养费”因鉴定需要加强营养，不予认可的主张不能成立。依照《中华人民共和合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王立芬医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；误工费19800元，护理费6600元，伤残赔偿金20372元，精神抚慰金3000元，交通费500元；合计60272元。此款于判决生效后10日内给付。
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在20万元不计免赔第三者责任保险范围内赔偿原告王立芬医疗费、住院伙食补助费、营养费20125.12元。此款于判决生效后10日内给付。
三、被告宋国生应赔偿原告王立芬鉴定费2400元。此款于判决生效后10日内给付。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元。被告宋国生承担1870元，原告王立芬承担323元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费2193元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年七月二十九日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行