wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1178号
申请执行人郑必松，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人郑必松与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）327号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）327号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第286-1号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：周颖峰，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何嘉进。
被告：杨贵芬，女，侗族，住贵州省铜仁市，公民身份号码×××2442。
被告：谢秋河，男，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区，澳门居民身份证号码×××4382（）。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告杨贵芬、谢秋河信用卡纠纷一案【案号：（2015）中一法民二初字第443号】，本院受理后，因发现被告谢秋河是澳门居民，经审查认为本案系涉澳信用卡纠纷，遂变更案号为（2015）中一法民三初字第286号。在本院审理过程中，原告于2015年1月23日向本院提起财产保全申请，要求查封被告杨贵芬价值相当于422227.9元的财产，并由原告中国银行股份有限公司中山分行出具保函作为担保。本院依法作出（2015）中一法民二初字第443-1号民事裁定，裁定查封被告杨贵芬名下的位于中山市东区兴文路88号远洋城A5-3幢1102房（现权属坐落：兴文路88号远洋城A5-3幢1102房）的房地产【合同业务编号：HTN2009073839）价值相当于422227.9元的产权份额。在本案审理过程中，原告于2016年1月11日以被告已还清逾期欠款本息及相应费用为由，向本院申请解除本案中对被告杨贵芬名下的上述房地产所采取的财产保全措施。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）中一法民二初字第443-1号民事裁定对被告杨贵芬名下位于中山市东区兴文路88号远洋城A5-3幢1102房（现权属坐落：兴文路88号远洋城A5-3幢1102房）的房地产【合同业务编号：HTN2009073839）价值相当于422227.9元的产权份额的查封。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第2页共2页
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初225号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人边，无业。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人边犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2016年4月21日受理立案。并于2016年4月28日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉，被告人边到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年11月3日4时许，被告人边酒后驾驶套用鲁D号的“夏利”牌轿车，沿复康路由东向西行驶至天津市西青区中北镇复康路与碧欣路交口处时，遇被害人陈二由北向南横过马路，因被告人边违反交通信号，且未按照操作规范安全驾驶，致使“夏利”轿车前部左侧与被害人陈二相撞，造成被害人陈二受伤、车辆受损的交通事故。经检验，被告人边血液中酒精含量为137.18㎎／100ml。经交管部门认定，被告人边承担事故的全部责任；陈二不承担事故的责任。经鉴定，被害人陈二的伤情不构成重伤。后被告人边经民警电话通知到案。现当事人双方就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人边犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人边供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2015年11月3日4时许，被告人边酒后驾驶未按规定检验的津N“夏利”轿车（悬挂鲁D号牌），沿复康路由东向西行驶至天津市西青区中北镇复康路与碧欣路交口处时，遇行人陈二由北向南横过马路，因被告人边违反交通信号，且未按照操作规范安全驾驶，被告人边驾驶的“夏利”轿车前部左侧与被害人陈二身体相撞，造成被害人陈二受伤、车辆受损的交通事故。经检验，被告人边血液中酒精含量为137.18㎎／100ml。经交管部门认定，被告人边承担事故的全部责任；陈二不承担事故的责任。经鉴定，被害人陈二的损伤不构成重伤。后被告人边经民警电话通知到案。现当事人双方就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人陈二对被告人边表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈二陈述，证实事故发生经过。
2.证人任、王证言，证实被告人边驾酒后驶车辆发生交通事故的情况。
3.证人陈一、孙证言，证实被害人陈二的有关情况。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生情况。
5.书证，证实案件来源、抓获经过及被告人边身份、无前科情况。驾驶证、车辆行驶证等。
6.交通事故赔偿协议和谅解书，证实本案民事赔偿情况。
7.道路交通事故认定书，证实被告人边承担事故的全部责任；陈二不承担事故责任。
8.鉴定意见，证实被告人边血液中酒精含量为137.18㎎／100ml；任、王血液中酒精含量检验情况。陈二的损伤均不构成重伤。山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证实鲁D“夏利”牌小型轿车因本次事故导致部分机件损坏，不能对其制动性能进行检验；鲁D“夏利”牌小型轿车通过路口监控录像画面时从第一张截图至第二张截图之间的平均行驶速度约为47km∕h；不能鉴定鲁D号牌的真伪。
9.被告人边供述，证实其饮酒后驾驶车辆经过。
本院认为，被告人边醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人边在未被采取强制措施时经公安机关传唤主动到案，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。同时被告人边积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人边犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年五月××日
书 记 员 刘 宁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1073号
原告兰溪市和兴纸板有限公司。
法定代表人舒玉兴。
委托代理人舒志兴。
被告兰溪市淘宝创意玩具厂。
负责人陶运祥。
被告陶运祥。
原告兰溪市和兴纸板有限公司为与被告兰溪市淘宝创意玩具厂、陶运祥买卖合同纠纷一案，于2014年7月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告兰溪市和兴纸板有限公司委托代理人舒志兴到庭参加诉讼，被告兰溪市淘宝创意玩具厂、陶运祥经本院传票传唤，无正理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市和兴纸板有限公司诉称，原、被告近几年来一直都有纸箱的业务往来，被告兰溪市淘宝创意玩具厂向原告兰溪市和兴纸板有限公司处购买纸箱。至2013年11月20日止，经对账确认，被告兰溪市淘宝创意玩具厂尚欠原告货款313001.40元。原告经多次催取未果，双方于2014年2月19日签订了动产抵押合同并经兰溪市工商行政管理局动产抵押登记。之后被告兰溪市淘宝创意玩具厂对拖欠的货款至今仍分文未付。另被告陶运祥作为个人独资企业的投资人，应对其个人独资设立的企业的债务承担无限责任，故二被告应对原告的债务承担共同还款责任。现起诉法院请求判令：1、由二被告立即支付拖欠的货款313001.40元，并从2013年11月20日起按银行同期贷款利率四倍给付利息至实际付款之日止；2、依法确认原告对被告提供抵押的动产具有优先受偿权。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告公司工商营业执照、居民身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、对账单原件1张，用以证明被告兰溪市淘宝创意玩具厂尚欠货款的事实；3、原告催款函及邮寄证明，用以证明原告曾进行催款的事实；4、《动产抵押合同》原件及抵押财产清单、动产抵押登记书原件各一份，用以证明被告兰溪市淘宝创意玩具厂提供动产抵押的事实。
被告兰溪市淘宝创意玩具厂、陶运祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据客观性、合法性、关联性予以确认。被告兰溪市淘宝创意玩具厂、陶运祥无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
被告兰溪市淘宝创意玩具厂系被告陶运祥于2010年2月1日投资设立的个人独资企业。原告与其有着多年的供应纸箱业务。2013年11月19日，双方经对账，被告兰溪市淘宝创意玩具厂确认尚欠原告货款313001.40元。2014年1月9日，原告向被告兰溪市淘宝创意玩具厂发出催款函，要求被告在收函三日内支付所拖欠货款。2014年2月19日，原、被告签订《动产抵押合同》，被告兰溪市淘宝创意玩具厂提供其所有的若干机器设备为原告债权作抵押，担保的范围为货款本金及其利息和诉讼费，并于2014年2月27日在兰溪市工商行政管理局办理了动产抵押登记。因被告兰溪市淘宝创意玩具厂之后一直未予付款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告兰溪市淘宝创意玩具厂尚欠原告货款金额明确，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院应予支持。《动产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，抵押权自抵押合同生效时设立，在债务人未履行义务时，原告对抵押财产享有优先受偿权。原告还请求被告自2013年11月20日起按银行同期贷款利率四倍给付利息，本院认为，对账日期不能视为付款期限，原告现有证据的也不能证明双方对付款期限和违约责任有过约定，因此，被告承担逾期付款违约责任的时间应从原告催款时要求付款的期限起算，逾期付款利息损失参照中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率为标准。被告陶运祥系个人独资企业被告兰溪市淘宝创意玩具厂的投资人，依法负有以其个人财产对企业债务承担无限责任的义务，在个人独资企业财产不足以清偿债务的，应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告兰溪市淘宝创意玩具厂于本判决生效后十日内支付给原告兰溪市和兴纸板有限公司货款人民币313001.40元，并承担按照中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率计算、自2014年1月13日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失；
二、原告兰溪市和兴纸板有限公司对被告兰溪市淘宝创意玩具厂提供抵押的5台注塑机（型号分别为FT110、1106F、1080F、1280F、TYD168F，各1台）享有优先受偿权；
三、被告兰溪市淘宝创意玩具厂财产不足以清偿债务时，被告陶运祥对不足部分负有清偿责任；
四、驳回原告兰溪市和兴纸板有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2998元（已减半收取），由被告兰溪市淘宝创意玩具厂、陶运祥负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5995元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年八月十一日
代书记员 张筱玮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第634号
申请执行人：王某甲
被执行人：金某
被执行人：李某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第634号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年九月十五日
书记员 张 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第187号
原告：陈金产。
被告：戴乃华。
原告陈金产为与被告戴乃华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈芬芳、吴国萍组成合议庭适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金产到庭参加诉讼，被告戴乃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈金产起诉称：2004年上半年，被告戴乃华向原告陈金产租赁挖机一台，双方口头约定200元一小时。2005年2月5日，租赁期满后原、被告双方就挖机租赁款进行结算，被告戴乃华剩余尾款9000元未支付，被告戴乃华为此出具欠条一份。因被告戴乃华至今未付款，现原告陈金产诉来法院，诉讼请求：1、判令被告戴乃华立即支付原告陈金产挖机租赁款9000元；2、判令被告戴乃华支付原告陈金产逾期利息21960元；3、本案诉讼费由被告戴乃华承担。庭审中，原告陈金产自愿放弃要求被告戴乃华支付逾期利息21960元的诉讼请求。
原告陈金产为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明被告戴乃华尚欠原告陈金产挖机租赁款9000元的事实。
被告戴乃华未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告陈金产提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陈金产诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应予保护。被告戴乃华未及时支付租赁款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告陈金产变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戴乃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴乃华于本判决生效后十日内支付原告陈金产挖机租赁款9000元。
如果被告戴乃华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告戴乃华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 吴国萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 钦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00705号
原告：西安坚雅建筑科技有限公司。
法定代表人：邓军建，董事长。
委托代理人：曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
被告：广厦湖北第六建筑工程有限责任公司。
法定代表人：俞延刚，董事长。
委托代理人：刘聪，女。
原告西安坚雅建筑科技有限公司（以下简称坚雅公司）诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北六建）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告坚雅公司诉称，2010年双方签订《外墙外保温及内保温工程分包合同合同》，其按要求完成了合同工程的施工工作，双方工程结算价定为929974元。被告陆续支付了806906元，截止目前，被告尚欠其123068.86元（含质保金）。现要求被告支付工程欠款123068.86元，支付逾期利息7384元。
被告广厦湖北六建辩称，双方结算价为929964元。其已经支付902042元，原告对此数额亦予以认可，因工程质保期未满，质保金不应支付。故现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月12日，原告坚雅公司（承包方）与被告广厦湖北六建东泰城市之光项目部（发包方）就本市碑林区边东街东泰•城市之光工程项目签订《外墙外保温及内保温工程分包合同》。合同七约定：结算价=合格工程量＊固定单价—税金—其他扣款，工程量按实际发生完成的工程量为准；双方每月按分包方完成的合格工作量按75%向分包方支付工程进度款；按单位楼号配合外墙贴砖、屋面面层施工完成后付至85%。工程竣工验收达到国家质量验收标准后审报结算并审核完成后六个月内，再付97%，余3%作为质量保证金，在工程竣工验收1年后将质量保证金支付给坚雅公司。2012年8月2日该工程验收。双方对工程结算金额为929974元。被告广厦湖北六建于2010年12月8日给付原告坚雅公司216955元，2012年1月18日、同年8月27日所付160000元和115200元双方没有争议。对于2011年1月26日、5月9日及7月20日所付款项，被告广厦湖北六建未经原告坚雅公司同意，以罚款、点工扣款、及支付的工资的名义扣除80401元。对于检验试验费用按照双方合同第七条四款：检验试验费用（甲方负责检验试验，费用由乙方承担）。被告检验费用花费14735元。被告扣除原告质保金为27922元。
以上事实有庭审笔录、《外墙外保温及内保温工程分包合同》、工程竣工验收备案表、中国建设银行电汇凭证、中国建设银行转账支票四张、中国建设银行电子转账凭证、及罚款存根、点工扣除清单等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《外墙外保温及内保温工程分包合同》，合法有效。双方应按该合同履行各自义务。双方在工程结束后进行了结算，被告并按结算价给原告支付了部分价款，现原告要求被告支付未付的工程款，依法应予准许，但应扣除应由原告支付的费用。按合同约定：检验试验费用（甲方负责检验试验，费用由乙方承担），故检验费14735元应从被告应付款项中扣除。对于质保金27922元，因质保期已到，被告应向原告支付质保金。对于原告要求支付逾期付款利息7384元，双方在合同中没有约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告西安坚雅建筑科技有限公司工程款108323元（含质保金27922元）。
驳回原告西安坚雅建筑科技有限公司要求被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司支付逾期付款利息7384元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，由原告西安坚雅建筑科技有限公司负担50元，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担2859元。（此款原告已预交，被告于本判决生效后即给付原告2859元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年九月十三日
书记员 宋 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1141号
罪犯谢国明，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年11月11日作出了(2010)甬北刑初字第264号刑事判决，以被告人谢国明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，违法所得人民币70000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢国明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢国明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功，2012年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢国明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢国明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月二十一日
代书 记员 张文雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第158号
上诉人（原审原告）巴州天和混凝土搅拌有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人周子方，系该公司经理。
委托代理人田凯，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆九洲建设集团有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人李明奇，系该董事长。
委托代理人姚斌，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）新疆九洲集团有限公司泰达分公司，住所地：库尔勒市。
负责人许鼎兴，系该公司经理。
委托代理人刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人：巴州建都房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人牟绍钦，系该公司总经理。
委托代理人王娟，系该公司办公室主任。
上诉人天和混凝土搅拌有限公司（以下简称天和公司）因与被上诉人新疆九洲建设集团有限公司（九洲公司）、新疆九洲集团有限公司泰达分公司（以下简称九洲集团泰达分公司）、原审第三人巴州建都房地产开发有限公司（以下简称建都公司）买卖合同纠纷一案，不服（2015）库民初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天和公司的委托代理人田凯、被上诉人九洲公司委托代理人姚斌、被上诉人九洲集团泰达分公司的委托代理人刘洪江、原审第三人建都公司的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月25日天和公司与建都公司签订混凝土购销合同由天和公司向建都公司罗马假日花园工程提供混凝土。2012年11月25日建都公司与九洲公司签订建设施工合同，建都公司将罗马假日花园二期三期标段6#、7#楼工程交由九洲公司承建。2012年12月1日以建都公司为发包单位（甲方）、九洲集团泰达分公司为承包单位（乙方）签订罗马假日花园项目建设补充协议，就2012年11月25日签署的建设工程施工合同中需补充的内容，为进一步明确双方权利义务，签订补充协议，《建设工程施工合同》中约定的工程总造价4318万元，不包括甲供材料在内，甲供材料包括钢筋、混凝土、水泥、砂石，费用由甲方承担。合同签订后天和公司依约向罗马假日花园工程提供混凝土，九洲集团泰达分公司、建都公司先后支付原告混凝土款6600000元，2015年1月6日经九洲集团泰达分公司与原告结算尚欠混凝土款4448400元。
原审认为：合同相对性，又称为债的相对性，它主要是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼。与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼，也不应承担合同的义务或责任，非依法律或合同规定，第三人也不能主张合同上的权利。合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。2012年7月25日天和公司与建都公司签订签订混凝土购销合同，九洲集团泰达分公司及九州公司并非混凝土购销合同当事人，故原告主张九洲集团泰达分公司及九州公司承担合同责任无事实与法律依据，本院不予支持。天和公司与建都公司签订签订混凝土购销合同，系双方真实意思的表示，双方均应严格按照合同履行，第三人建都公司亦认可尚欠货款4448400元，也愿意支付，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张的货款及利息应由第三人建都公司承担，但原告主张的货款数额有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、第三人巴州建都房地产开发有限公司与本判决生效后十日内支付原告巴州天和混凝土搅拌有限公司货款4448400元。二、第三人巴州建都房地产开发有限公司与本判决生效后十日内支付原告巴州天和混凝土搅拌有限公司利息142938.3元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人天和公司上诉称：我公司与第三人建都公司的购销合同实际并未履行，未履行的原因是需方主体发生了变更，该工程的实际施工人是被上诉人九洲集团泰达分公司，该公司也是实际使用涉诉混凝土的主体；并且2015年1月6日与我公司进行对账的是被上诉人九洲集团泰达分公司，80%的工程款也都是该被上诉人支付的。因此，该被上诉人应当承担付款责任。由于被上诉人九洲集团泰达分公司不具有法人资格，因此被上诉人九洲公司也应当承担付款责任。故，请求改判两被上诉人承担连带付款责任。
被上诉人九洲公司辩称，我公司并非本案买卖合同的当事人，我公司只是实际施工人，上诉人要求我公司承担连带责任错误，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人九洲集团泰达分公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系。我公司与上诉人对账并向上诉人付款，是受开发商建都公司的委托，但我公司并非涉诉混凝土的买受人，不应当承担连带责任。请求驳回上诉人的上诉请求。
第三人建都公司辩称，原判正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：第三人建都公司与被上诉人九洲集团泰达分公司签订的罗马假日花园项目建设补充协议约定：甲（建都公司）供材料的供货商送货到罗马假日花园施工现场，由乙方（九洲集团泰达分公司）负责验收和收货，前期预付货款由乙方先行垫付，甲乙双方另行进行结算。供货完毕后甲方委托乙方与供货商进行对账，最终结算的甲供材料所欠货款由甲方支付给供货商。其余事实与原审查明的一致。
本院认为，关于本案中购销合同的买受方是谁的问题。首先，从上诉人天和公司与第三人建都公司签订的购销合同主体看，需方是第三人建都公司，供方是上诉人天和公司，因合同为有效合同，因此该合同对于上诉人天和公司及第三人建都公司均具有拘束力。上诉人天和公司以合同已经口头约定解除、并未实际履行为由主张实际购买人是被上诉人九洲集团泰达分公司，但上诉人天和公司未提交证据证实该合同已经解除，故该意见不予采信。其次，从第三人建都公司与被上诉人九洲集团泰达分公司签订的补充协议内容看，双方约定“甲（建都公司）供材料由乙方（九洲集团泰达分公司）负责验收和收货，前期预付货款由乙方先行垫付，甲乙双方另行进行结算”；并约定“甲供材料包括混凝土”，因此被上诉人九洲集团泰达分公司向上诉人天和公司对账并付款的行为是履行其与第三人建都公司约定的合同义务，上诉人以此认定涉诉混凝土的买受人是被上诉人九洲集团泰达分公司，依据不足，本院不予支持。另外，因本案系买卖合同，而非建设工程施工合同，故上诉人以被上诉人九洲集团泰达分公司是实际施工人为由，主张被上诉人应当承担连带付款责任，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45131元由上诉人巴州天和混凝土搅拌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 佘梦斐
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第94号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人王志强，男，1975年9月5日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人王志强盗窃罪一案，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第27号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年五月二十二日
书记员 冯晓平
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1552号
原告蒋某某，女，生于1971年6月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告彭某某，男，生于1965年1月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告蒋某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，本案按撤诉处理减半交纳130元，由原告蒋某某负担。
审判员 李树仁
二〇一五年九月八日
书记员 邹 波
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨非诉行执字第0009号
申请执行人滨海县住房和城乡建设局。
法定代表人王成松，局长。
委托代理人郑晓冬，滨海县室内装饰行业管理办公室科长。
被申请执行人周德茹，女，48岁。
申请执行人滨海县住房和城乡建设局申请执行周德茹建设行政处罚一案，在执行过程中，申请执行人以被执行人愿意服从行政处罚为由，向我院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请是其真实意思，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：
申请执行人滨海县住房和城乡建设局于2013年12月26日作出滨住建罚字（2013）第058号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 尹虹霞
审判员 于正亚
审判员 顾正昌
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁晶晶
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第321号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李某某。
被告人谢某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人李某某、谢某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员刘燃、书记员何涛涛出庭支持公诉，被告人李某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2015年4月6日上午，被告人李某某、谢某某经事先预谋后，在四川省崇州市元通镇元通街道农贸市场门口，将失主曹某随身携带的1部白色“小米”牌手机盗走。经鉴定：该手机价值人民币742元。
2、2015年4月7日上午，被告人李某某、谢某某经事先预谋后，在成都市温江区寿安镇安民巷将失主刘某某随身携带的740元人民币盗走。在欲逃离现场时，被告人谢某某被群众挡获，后扭送至寿安派出所。当日，民警检查谢某某所驾驶的川A＊＊＊**“雪佛兰”牌轿车，查获上述白色“小米”牌手机1部，该手机现已发还失主。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了失主陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人李某某、谢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某、谢某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李某某、谢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人李某某退还失主刘某某人民币740元，取得其谅解。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，失主曹某陈述，失主刘某某陈述、辨认笔录、辨认照片及照片说明，证人陈某证言、辨认笔录、辨认照片及照片说明，证人孙某某证言，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，谅解书，价格鉴定意见书，被告人李某某前科刑事判决书，被告人李某某、谢某某的供述、辨认笔录、辨认照片、照片说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、谢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人李某某、谢某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李某某、谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某已退还失主刘某某被盗现金，对其酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不予区分主从，应根据各自在共同犯罪中所起作用和所处地位处以相应的刑罚。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年12月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董敏
二〇一五年九月十六日
书记员 李丹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第95号
原告：张某某，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：陈某某，男，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法由助理审判员洪泽娜适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2003年因工作认识，因家里人反对，一直到四年后的2007年4月2日才在潮州市湘桥区人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，结婚证号列：湘民结字第070XXXX。2008年7月4日儿子出生，取名陈某甲。因婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，被告性格比较多疑、暴躁，一两句话不合就要对原告动手，甚至拿水果刀要刺原告，并把原告打到脑震荡，因为被告的种种行为，导致婚后无法建立夫妻感情。婚后被告每月除支付生活费500元，其他一切费用都是原告负担。被告对家庭也是极不负责任，对儿子也都不闻不问，对家庭成员漠不关心，儿子陈某甲一直由原告及原告父母亲抚养照顾。2013年7月份以后，被告没再支付任何生活费，近年来被告多次提出要离婚。2013年12月25日晚上10时左右，被告找到原告工作的地方，对原告施暴殴打，导致原告全身多处软组织挫伤，耳膜穿孔，事情发生时有同事在场，原告为了自保只好报警，经过公安机关批评教育后，被告仍未见悔改。自此两人分居，夫妻感情已完全彻底破裂。原告为解脱这名存实亡的婚姻，于2014年3月14日向广东省潮州市湘桥区人民法院起诉要求离婚，2014年6月18日法院作出（2014）潮湘法民一初字第232号《民事判决书》判决不准原、被告离婚后，双方仍分居至今，没有任何和好的可能。综上所述，因被告对家庭冷漠和不负责任的态度，原、被告婚姻已经名存实亡，原、被告之间感情也已完全破裂，无和好可能。被告从没尽到一个丈夫、父亲应尽的责任，原告与陈某甲母子两人相依为命。为尽早摆脱这种有名无实的婚姻，原告请求：一、判准原、被告离婚；二、判令婚生子陈某甲由原告抚养，抚养费依法处理；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。在本案庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为婚生子陈某甲由原告抚养，原告自行承担抚养费，不要求被告负担孩子抚养费。
被告陈某某没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：张某某是广东省潮州市湘桥区人，陈某某是福建省龙岩市连城县人。陈某某在潮州市打工期间，于2003年间与张某某相识、谈婚，2007年4月2日，双方自愿在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记手续。双方婚后居住在湘桥区XX镇XX居委会XXX路X幢XXX房，婚后双方夫妻感情一般，于2008年7月4日婚生一子陈某甲。后因张某某认为陈某某对家庭不负责任，致双方曾因家庭日常生活琐事发生纠纷。张某某于2014年3月21日诉至本院，要求与陈某某离婚。本院于2014年6月18日作出（2014）潮湘法民一初字第232号民事判决，判决不准张某某与陈某某离婚。该判决发生法律效力后，张某某与陈某某至今仍互不往来，夫妻关系仍未能改善。张某某遂于2015年1月26日再次向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，张某某、陈某某均没有提供证据证明双方有夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：张某某、陈某某虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般，后因张某某认为陈某某对家庭不负责任，致双方发生纠纷。张某某于2014年3月21日提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍互不往来，未能和好。现张某某、陈某某夫妻感情确已破裂，张某某请求离婚，可予照准。张某某、陈某某的婚生儿子陈某甲现随张某某生活，不改变孩子的生活环境更有利于其健康成长，因此，张某某请求陈某甲由其负责抚养，可予支持。张某某自愿负担陈某甲的抚养费，可予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚。
二、原告张某某与被告陈某某的婚生儿子陈某甲由原告张某某负责抚养，抚养费由原告张某某负担。孩子长大成年，随父随母由其自择。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某、被告陈某某各负担75元。案件受理费已由原告张某某预交，本院不另作收退，被告陈某某应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内付还原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪泽娜
二〇一五年四月九日
书 记 员 蔡冬妮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第12号
原告：张玉芬，女，1989年6月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：王加荣，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：龙口市大海服装有限公司。住所地：山东省龙口市。
法定代表人：王洪江，任经理。
本院在审理原告张玉芬与被告龙口市大海服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉芬对撤回被告龙口市大海服装有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告张玉芬承担。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 李武善
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐 艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第12号
原告满淑波，女，1966年11月15日生，满族，住所地辽源市龙山区。
被告辽源经济开发区友谊热源有限公司。
法定代表人包国秋，该公司董事长。
本院在审理原告满淑波诉被告辽源经济开发区友谊热源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满淑波撤回起诉。
案件受理费10.00元、诉讼费用60.00元由原告负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 侯建秋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 丁 宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6794号
罪犯吴湘宾，男，汉族，高中文化，1961年8月11日出生于江苏省南通市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）通中刑二初字第19号刑事判决，以被告人吴湘宾犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）苏刑执字第260号刑事裁定，将罪犯吴湘宾的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2023年4月27日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2006年4月3日、2008年4月8日、2010年4月13日、2012年7月13日、2014年1月20日作出（2006）、（2008）、（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第1336号、第1762号、第2525号、第4313号、第11937号刑事裁定，对罪犯吴湘宾减去有期徒刑七年（刑期至2016年4月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴湘宾在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴湘宾在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、一次监狱记奖，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南通市中级人民法院委托送达函等证据证实。
本院认为，罪犯吴湘宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴湘宾减去有期徒刑八个月二十二日（刑期至2015年8月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第92号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人董某某。于2O14年9月14日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）829号起诉书指控被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员熊银芬、司徒杰武出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某某于2014年8月中旬的一天，在江门市新会区会城东甲叠翠托管中心门口，在明知一辆飞鹰牌FY100T女装摩托车（价值人民币3672元）是他人犯罪所得的情况下，仍以人民币900元的价格予以收购。破案后，缴回赃物归还失主。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主梁某某的陈述，证人吴某某的证言，有缴获的赃物，物价鉴定意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预交罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人董某某判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谭惠琦
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执754号
申请执行人：许道义。
被执行人：王淑友。
本院在执行许道义与王淑友借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经对被执行人的财产调查，没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 胡 镇
二〇一七年十一月二日
书记员 陈立彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00687号
申请执行人武汉天源物业管理有限责任公司，住武汉市汉阳区汉阳大道140号
被执行人钱敏，女，1981年1月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00696号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱敏三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱敏的银行存款2950.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成晓锋
二〇一四年八月一日
书记员 夏建飞
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第732号
申请执行人陈润佳，男，汉族，住汕头市金平区，身份证号码×××1217。
被执行人汕头市东信置业有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人吴灏。
被执行人吴灏，女，汉族，住汕头市金平区金厦街道东兴。
陈润佳与汕头市东信置业有限公司、吴灏民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2014）汕龙法民一初字第328号民事判决书。依上述判决：一、被告汕头市东信置业有限公司、吴灏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈润佳借款5000000元及该款自2014年5月7日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍计的利息；二、驳回原告陈润佳的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费53320元，由原告陈润佳负担2320元，被告汕头市东信置业有限公司负担51000元，被告汕头市东信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述案件受理费直接付还原告，被告吴灏对被告汕头市东信置业有限公司应负担的上述案件受理费承担连带责任。因被告汕头市东信置业有限公司不服本院判决，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院作出（2015）汕中法民二终字第87号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人汕头市东信置业有限公司负担。上述判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。本院依法裁定查封被执行人汕头市东信置业有限公司向汕头市金源资产经营有限公司购买的位于汕头市榕江路金冠商业中心裙楼一层G单位房地产（面积683.64㎡），但目前该房产暂不具备强制执行条件。另查明被执行人吴灏有位于汕头市××砂东路香域××花园××区××（××层，含半地下1层）的房产，但该房产系中国工商银行股份有限公司汕头龙湖支行的借款抵押物，且已被汕头市金平区人民法院查封、汕头市澄海区人民法院轮候查封，本院依法裁定予以轮候查封。同时，本院裁定轮候冻结被执行人汕头市东信置业有限公司开户于中国工商银行汕头长平支行的帐户。本院已多次打电话将本案执行情况告知申请执行人。本院目前无发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无向本院提供被执行人的其他可供执行财产。
本院认为，被执行人名下的房产目前不具备强制执行条件，经查，无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无向本院提供被执行人的其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第732号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年四月八日
书 记 员 王龙波
-3-
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第732号
申请执行人陈润佳，男，汉族，住汕头市金平区，身份证号码×××1217。
被执行人汕头市东信置业有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人吴灏。
被执行人吴灏，女，汉族，住汕头市金平区金厦街道东兴。
陈润佳与汕头市东信置业有限公司、吴灏民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2014）汕龙法民一初字第328号民事判决书。依上述判决：一、被告汕头市东信置业有限公司、吴灏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈润佳借款5000000元及该款自2014年5月7日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍计的利息；二、驳回原告陈润佳的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费53320元，由原告陈润佳负担2320元，被告汕头市东信置业有限公司负担51000元，被告汕头市东信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述案件受理费直接付还原告，被告吴灏对被告汕头市东信置业有限公司应负担的上述案件受理费承担连带责任。因被告汕头市东信置业有限公司不服本院判决，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院作出（2015）汕中法民二终字第87号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人汕头市东信置业有限公司负担。上述判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。本院依法裁定查封被执行人汕头市东信置业有限公司向汕头市金源资产经营有限公司购买的位于汕头市榕江路金冠商业中心裙楼一层G单位房地产（面积683.64㎡），但目前该房产暂不具备强制执行条件。另查明被执行人吴灏有位于汕头市××砂东路香域××花园××区××（××层，含半地下1层）的房产，但该房产系中国工商银行股份有限公司汕头龙湖支行的借款抵押物，且已被汕头市金平区人民法院查封、汕头市澄海区人民法院轮候查封，本院依法裁定予以轮候查封。同时，本院裁定轮候冻结被执行人汕头市东信置业有限公司开户于中国工商银行汕头长平支行的帐户。本院已多次打电话将本案执行情况告知申请执行人。本院目前无发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无向本院提供被执行人的其他可供执行财产。
本院认为，被执行人名下的房产目前不具备强制执行条件，经查，无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无向本院提供被执行人的其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第732号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年四月八日
书 记 员 王龙波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4370号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码为91440300763491848E。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街拍档鞋店。住所地：东莞市厚街镇寮厦村北环路1号康美鞋城113、118号，个体工商户营业执照为441900606957321。
经营者：彭江晴，男，汉族，1989年4月5日出生，住江西省萍乡市莲花县。
被告：刘丹，女，汉族，1975年12月20日出生，住江西省萍乡市莲花县。
被告：彭小明，男，汉族，1974年10月2日出生，住江西省萍乡市莲花县。
被告：东莞市康美物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路口，统一社会信用代码为9144190057235252XJ。
法定代表人：陈见平，该公司执行董事。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告东莞市厚街拍档鞋店、刘丹、彭小明、东莞市康美物业投资有限公司纠纷一案中，原告于2017年7月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何卓云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2409号
原告：蹇某，农民。
被告：公某甲，农民。
法定代理人：公某乙，农民。
原告蹇某诉被告公某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蹇某、被告公某甲及其法定代理人公某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇某诉称，我与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻双方感情不和，经常吵架，致夫妻双方的感情破裂，无法共同生活。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，提起诉讼，请求调解或判令与被告离婚，并一份分割财产。
被告公某甲同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方感情不和，夫妻感情完全破裂。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明原告婚前个人财产有五间瓦房、床一张；被告婚前个人财产有三组挂厨、小组合一套、布衣沙发、茶几一套、餐桌一套、电脑一台、小菜厨一个、梳妆台一个；夫妻共同财产有创维液晶电视机一台、写字台一个。
另查明，被告公某甲精神迟滞。
上述事实由原告提供的结婚证、证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告感情不和时间较长，双方均同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对家庭财产的处分达成一致意见，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
一、准予原告蹇某与被告公某甲离婚。
二、被告公某甲个人婚前财产三组布艺沙发、小组合、挂厨三组、一台海尔电冰箱、一台洗衣机、煤气灶、被子4床、毛巾被两个、床单子1床归被告所有；原告蹇某婚前个人财产五间瓦房、床一张归原告所有；夫妻共同财产创维液晶电视机一台、写字台一个归被告所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蹇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一五年七月三日
书记员 孙国华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2464号
上诉人（原审被告）冯海涛。
被上诉人（原审原告）高静。
委托代理人秦发华。
原审被告张桂芳（曾用名张芳）。
上诉人冯海涛因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月6日，被告冯海涛、张某共同向原告高静出具借条一张，该借条载明：今（冯海涛）借（高静）人民币现金（大写贰拾万元整），（小写￥200，000元），2013年5月6日还清。如到期不还，借款人自愿按日承担（双倍）的违约金以及自愿为此提供连带保证责任，保证期间自（2013年2月6日至2015年2月6日）。借款人冯海涛身份证号：××。担保方：张某身份证号：××日期2013年2月6号。该借条出具后，被告张桂芳于2013年3月6日，同年4月8日、5月17日、6月7日先后四次向原告银行卡存款或转款2，4000元（每次存款为6，000元）。2013年6月25日被告冯海涛向原告出具保证书一份，该保证书内容为：“今保证在2013年9月3日至2013年10月17日还清所欠高静本金（不包含息）拾柒万元整（170，000.00元）。证明人张某，保证人冯海涛。”两被告向原告出具该保证书后未再还款，原告于2014年1月7日诉至本院。原告支付律师代理费3，000元。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、被告张桂芳支付原告24，000元系利息还是本金。原告主张是利息，被告认为是本金。二代理费是否该被告承担。关于焦点一、被告出具借条虽然未载明利息，但原告主张口头约定月息3分，原告该项主张与被告张桂芳四次支付款项的时间及数额相符合（借款后每月还款时间在当月6至17号之间，其数额为200，000×0.03=6，000），且被告出具保证书载明最后欠款数额与原告认可数额相一致（200，000-30，000=170，000）。因此被告张桂芳支付24，000元应认定为利息。关于焦点二，因被告向原告出具借条及保证书均未约定代理费的承担，原告该主张不予支持。综上，本院认为，被告冯海涛、张桂芳向原告出具借条及保证书系其真实意思表示，合法有效，其口头约定利息被告已实际履行，且不损害国家、社会公共利益或他人的合法权益，本院不予干预。被告向原告出具保证书后未再还款，其欠款数额应以该保证书载明的170，000元为准。保证书约定还款时间及载明不包含利息系对原借条约定内容的变更，被告未按该约定还款并违约。原告要求被告偿还借款170，000元及自保证书还款到期之日起的利息，理由正当，予以支持。原告主张自2013年6月6日至2013年10月17日的利息及代理费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、被告冯海涛于判决生效后十日内偿还原告高静借款170，000元及逾期违约金（按本金170，000元计算，自2013年10月18日，按中国人民银行关于逾期付款违约金的规定计算至判决生效付款之日）；二、被告张桂芳对上述一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，850元，财产保全费1，770元，共计3，620元，原告负担50元，被告负担3，570元。
判决送达后，冯海涛不服，向本院提起上诉，请求依法改判。理由是：一、原审被告张桂芳支付的24，000元不是利息，是本金，上诉人与被上诉人高静没有约有利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，双方对于有无约定利息有争议，又不能证明的，参照银行同类贷款利率计算。故本案适用同期银行六个月的利率标准为年利率5.6%，且应自还款期限届满之日起开始计息。二、一审法院按照月息率3分计算利息违反法律规定。抛开没有证据支持不说，也超过法律规定的民间借贷利率的上限规定。
被上诉人高静答辩称，上诉人与被上诉人已明确约定的利息，且已实际履行，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。双方利息符合基本交易习惯，且每次给付利息双方都有一定的联系，有手机短信证实。冯海涛出具的借条中约定的双倍违约金，实际是双倍利息，其出具的保证书也说明了双方存在利息的约定，如果没有利息约定，保证书的本金也不会是170，000元。
原审被告张桂芳未作陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人冯海涛与被上诉人高静是否约定借款利息。上诉人冯海涛借款后，原审被告张桂芳先后于2013年3月6日、4月8日、5月17日、6月7日四次向被上诉人支付款项6，000元，与被上诉人主张的双方口头约定的月息3分相符。上诉人主张双方没约定利息，但认可原审被告张桂芳向被上诉人支付的24，000元，因双方约定的借款期限至2013年5月6日，如果双方未约定利息，上诉人在借款到期前偿还被上诉人本金也不符合常理；况且上诉人与被上诉人是经原审被告张桂芳介绍产生的借贷关系，不约定利息也不符合交易习惯。故本院认定上诉人与被上诉人双方口头约定月息3分。对于已支付的24，000元利息，因支付行为系当事人的真实意思表示，且已履行完毕，本院不予干预。综上，上诉人冯海涛的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人冯海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王翠英
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更165号
罪犯李斌，男，汉族，1977年11月15日出生于四川省西昌市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省�圳市中级人民法院于2005年5月8日作出（2005）深中法刑一初字第134号刑事判决，认定罪犯李斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯李斌曾减刑三次共四年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李斌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间能�罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2021年9月14日起至2028年9月13日止）。减刑后的刑期至2021年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 �艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更165号罪犯李斌，男，汉族，1977年11月15日出生于四川省西昌市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省�圳市中级人民法院于2005年5月8日作出（2005）深中法刑一初字第134号刑事判决，认定罪犯李斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。罪犯李斌曾减刑三次共四年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李斌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李斌在服刑期间能�罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2021年9月14日起至2028年9月13日止）。减刑后的刑期至2021年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董       晓       钊审 判 员 孙       海       峰代理审判员 �艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘       廷       阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第554号
原告：中山市合兴利服饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林恩云，总经理。
委托代理人：罗春宝、张博�，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市汶华服饰制衣有限公司，住所地中山市。
法定代表人：萧泽霭。
原告中山市合兴利服饰有限公司（以下简称合兴利服饰公司）诉被告中山市汶华服饰制衣有限公司（以下简称汶华服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合兴利服饰公司委托代理人张博洋到庭参加诉讼，被告汶华服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合兴利服饰公司诉称：原告合兴利服饰公司与被告汶华服饰公司有生意往来，但被告汶华服饰公司未能及时支付货款。2013年4月至6月，经双方三次对账，被告汶华服饰公司共拖欠货款67434元尚未支付。原告合兴利服饰公司多次催告，被告汶华服饰公司均不予理睬。为维护原告合兴利服饰公司的合法权益，特向贵院�诉，请求判令：1.被告汶华服饰公司向原告合兴利服饰公司支付货款67434元及利息（自2013年7月1日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期同类项贷款利率计付），暂计至起诉之日为4366元，本息合计71800元；2.被告汶华服饰公司承担本案全部诉讼费用。
原告合兴利服饰公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.汶华服饰公司2013年4月份对账单；2.汶华服饰公司2013年5月份对账单；3.汶华服饰公司2013年6月份对账单；4.转账记录。
被告汶华服饰公司在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告合兴利服饰公司所举证汶华服饰公司对账单、转账记录等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：合兴利服饰公司与汶华服饰公司于2013年4月开始发生业务往来，没签订合同。业务过程为：汶华服饰公司向合兴利服饰公司订货，合兴利服饰公司按照汶华服饰公司要求将服装（长裤）送到汶华服饰公司，之后双方每月进行对账。合兴利服饰公司与汶华服饰公司于2013年5月10日、2013年6月5日、2013年7月5日经对账，对账显示金额为54624元、25132元、11678元、共91434元，汶华服饰公司刘小花在对账单上签名确认。后汶华服饰公司支付合兴利服饰公司货款24000元，尚欠合兴利服饰公司货款67434元。后经合兴利服饰公司多次向汶华服饰公司追讨无果，遂诉至本院，以致酿成纠纷。
另查：萧泽霭与刘小花于1999年12月10日在中山市大涌镇登记结婚，萧泽霭与刘小花系夫妻关系。
再查：企业营业执照显示，企业名称：中山市汶华服饰制衣有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），住所：中山市大涌镇德政路，法定代表人：萧泽霭，企业注册资本：50万元人民币，成立日期：2002年6月3日，营业期限：2002年6月3日至2014年4月23日，经营范围：加工、制造、销售：服装、布料。投资者：萧泽霭，出资比例：80%，投资者：刘志平，出资比例：20%。
本院认为：汶华服饰公司拖欠合兴利服饰公司货款有刘小花在对账单上签名予以确认（刘小花与萧泽霭系夫妻关系），本院对此予以确认。汶华服饰公司向合兴利服饰公司购买服装，负有及时支付相应货款的义务，现经合兴利服饰公司多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。汶华服饰公司对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。合兴利服饰公司要求汶华服饰公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及其主张从2013年7月6日起计算，本院予以支持。合兴利服饰公司提起要求汶华服饰公司清偿�欠货款67434元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。汶华服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市汶华服饰制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合兴利服饰有限公司支付货款67434元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月6日起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元（原告中山市合兴利服饰有限公司已预交1596元），由被告中山市汶华服饰制衣有限公司负担1596元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市合兴利服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 欧晓恩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4279号
原告：李海广，男，1977年6月6日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。
被告：吴贤顺，男，1982年5月10日出生，汉族，住临海市。
被告：王伟，男，1985年9月27日出生，汉族，住临海市。
原告李海广与被告吴贤顺、王伟为民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年5月3日对本案公开开庭进行审理。原告李海广的特别授权委托代理人冯海宝到庭参加诉讼。被告吴贤顺、王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海广请求依法判令：1、由吴贤顺返还李海广借款本金人民币30000元并支付利息(利息按月利率2%计算,从2017年11月30日起算至履行完毕之日止，暂算至2018年4月4日利息为2500元)，王伟对上述借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月30日，吴贤顺因资金需要向李海广借款人民币30000元，约定月利率为2%，由王伟提供担保。同日，吴贤顺出具给原告借条1份，王伟作为担保人在借条上签字。借款后，经李海广多次向吴贤顺催讨，吴贤顺未归还借款，王伟也未履行担保责任。
吴贤顺、王伟未作答辩。
李海广为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明吴贤顺于2017年11月30日向李海广借款人民币30000元整，约定借款月利率为2%，王伟对借款提供连带责任担保的事实。
对李海广提交的证据，本院经审查认为：李海广提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
吴贤顺、王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
吴贤顺、王伟未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与李海广诉称的事实一致。
本院认为：吴贤顺、王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。李海广与吴贤顺之间的民间借贷关系合法有效。李海广与吴贤顺双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。王伟作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。李海广的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴贤顺于本判决生效之日起十日内偿还李海广借款人民币30000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月30日起计算至履行完毕之日止）；
二、王伟对上述款项负连带偿还责任，王伟承担保证责任后，有权向吴贤顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币612元，减半收取人民币306元，由吴贤顺负担，王伟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何一
二〇一八年五月三日
代书记员 项阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1485号
原告：苏红军，男，1968年10月29日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告：韩国玉，男，1977年9月11日出生，汉族，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：陈然然，河南九明律师事务所律师。
原告苏红军与被告韩国玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告苏红军于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏红军自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏红军撤诉。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由原告苏红军负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 屈晓杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 航
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3520号
原告王峰，男，汉族，1979年7月10日生，住襄阳市樊城区。
被告杨秀高，男，汉族，1962年10月5日出生，住襄阳市襄州区。
被告李俊兰，女，汉族，1968年10月14日出生，系杨秀高之妻。
本院于2016年10月12日受理王峰与杨秀高、李俊兰房屋买卖合同纠纷一案，原告王峰虽提供了杨秀高、李俊兰的住址，但本院按该地址无法向被告杨秀高、李俊兰送达应诉通知等文书。
本院认为，原告王峰不能提供被告杨秀高、李俊兰的准确地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 辛进
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京03刑初15号
附带民事诉讼原告人万×1，男，46岁（1969年5月5日出生）。系被害人万×2之父。
诉讼代理人姜桂荣，女，68岁（1946年7月1日出生），户籍所在地黑龙江省鸡西市。系万×1之母。
诉讼代理人张晓霖，北京卓海律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人田×，男，24岁（1991年2月7日出生）。系本案被害人。
诉讼代理人张小利，北京邦洋律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人辛×，男，32岁（1984年1月13日出生）。系本案被害人。
诉讼代理人李艳玲，女，53岁（1962年3月7日出生）。系附带民事诉讼原告人辛×之母。
附带民事诉讼被告人王亚东，男，21岁（1994年1月30日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
诉讼代理人吕武茂、韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人张思瑜，女，19岁（1996年8月7日出生）。
诉讼代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
北京市人民检察院第三分院于2015年4月21日以京三分检公诉刑诉[2015]40号起诉书指控被告人王亚东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万×1、田×、辛×向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王亚东、张思瑜承担附带民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，于2015年8月13日对本案刑事部分先行判决，现继续审理附带民事部分。附带民事诉讼原告人万×1的诉讼代理人姜桂荣、张晓霖、附带民事诉讼原告人田×及其诉讼代理人张小利、附带民事诉讼原告人辛×的诉讼代理人李艳玲、附带民事诉讼被告人王亚东及其诉讼代理人韩德镇、附带民事诉讼被告人张思瑜及其诉讼代理人闫贝洁到庭参加诉讼。本案附带民事部分现已审理终结。
附带民事诉讼原告人万×1诉称：由于附带民事诉讼被告人王亚东和张思瑜的行为，使其遭受了一定的经济损失，要求王亚东和张思瑜连带赔偿死亡赔偿金1320000元、精神损失费10万元、丧葬费38780元、交通费、误工费2万元，共计人民币1478780元，并提供了户籍证明、殡葬费发票等证据。
附带民事诉讼原告人田×诉称：由于附带民事诉讼被告人王亚东和张思瑜的行为，使其遭受了一定的经济损失，要求王亚东和张思瑜连带赔偿医药费52079.71元、交通费1000元、护理费50000元、误工费50000元、营养费6000元、住院伙食补助费2000元，共计人民币161079.71元，并提供了医疗收费单据、收入证明等证据。
附带民事诉讼原告人辛×诉称：由于附带民事诉讼被告人王亚东和张思瑜的行为，使其遭受了一定的经济损失，要求王亚东和张思瑜连带赔偿医疗费17153.07元、误工费10500元、护理费3500元、营养费2700元、交通费720元、伙食补助费850元、其他费用500元、继续治疗康复、护理、治疗费5000元、精神抚慰金30000元，共计人民币70923.07元，并提供了户籍证明、医疗收费单据等证据。
在法庭审理中，附带民事诉讼被告人王亚东当庭表示愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人王亚东的诉讼代理人辩称，被害人万×2、田×、辛×对本案发生存在过错，应减轻被告人王亚东的赔偿责任，请求法院依法判决。
附带民事诉讼被告人张思瑜及其诉讼代理人均辩称张思瑜缺乏与王亚东共同伤害的故意，且侵害后果非张思瑜造成，张思瑜不应承担赔偿责任；万×2、田×、辛×对本案发生存在过错，请求法院依法判决。
经审理查明：附带民事诉讼被告人王亚东于2014年9月20日23时许，与洪宇等人在北京市通州区梨园镇旗舰路一烧烤店吃饭过程中，与同在该饭店吃饭的辛×等人因误会发生口角，后被劝开。王亚东遂让附带民事诉讼被告人张思瑜返回王亚东的暂住地取回尖刀。9月21日1时许，在王亚东等人就餐完毕准备离开饭店时，双方再次发生口角并互殴。其间，王亚东用事先准备的尖刀扎刺被害人万×2、田×、辛×、伦鸿禧，造成万×2被单刃锐器刺击胸部，刺破升主动脉根部致急性失血性休克死亡；造成田×右后胸部及左侧背部被刺伤，经鉴定为重伤（二级）；辛×、伦鸿禧所受损伤经鉴定均为轻微伤。
因附带民事诉讼被告人王亚东及张思瑜的行为使附带民事诉讼原告人万×1遭受的经济损失共计人民币51280元，使附带民事诉讼原告人田×遭受的经济损失共计人民币85864.71元，使附带民事诉讼原告人辛×遭受的经济损失共计人民币30423.07元。
在本院审理期间，附带民事诉讼被告人王亚东的亲属代其向法院交纳了赔偿款人民币3万元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人万×1、辛×、田×提交的殡葬费发票、医疗收费单据、户籍证明等证据及北京市第三中级人民法院（2015）三中刑初字第00441号刑事判决书予以证明，本院予以确认。
本院认为，因附带民事诉讼被告人王亚东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人万×1、田×、辛×遭受的经济损失，王亚东应予赔偿。因附带民事诉讼被告人张思瑜对本案损害后果的发生负有一定过错责任，亦应承担相应的赔偿责任。鉴于受害人万×2、田×、辛×对本案发生存在过错，可减轻王亚东和张思瑜的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条第一款第（五）项、第二款、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人王亚东赔偿附带民事诉讼原告人万×1经济损失共计人民币四万三千五百八十八元、赔偿附带民事诉讼原告人田×经济损失共计人民币七万二千九百八十五元、赔偿附带民事诉讼原告人辛×经济损失共计人民币二万五千八百六十元（已交纳人民币三万元。余款于本判决生效之日起三个月内给付）。
二、附带民事诉讼被告人张思瑜赔偿附带民事诉讼原告人万×1经济损失共计人民币五千一百二十八元、赔偿附带民事诉讼原告人田×经济损失共计人民币八千五百八十六元、赔偿附带民事诉讼原告人辛×经济损失共计人民币三千零四十二元（于本判决生效之日起三个月内给付）
三、驳回附带民事诉讼原告人万×1、辛×、田×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 朱小皙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 白 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2175号
原告：王大芳，女，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：白太斌，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗颖颖，女，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王大芳与被告白太斌、罗颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大芳到庭参加诉讼。被告白太斌、罗颖颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大芳向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金280000元。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年5月8日被告向原告借款280000元，借期一年，到期后被告至今未归还借款，请求法院支持原告诉请。
被告白太斌、罗颖颖均未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告白太斌向原告王大芳借款，于2015年5月8日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王大芳人民币现金贰拾捌万元整（280000元），该借款按年息30%计息，借款期限为壹年（2015年5月8日至2016年5月8日），到期本息一并归还。借款人：白太斌，2015年5月8日”。现原告催款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告白太斌向原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，被告未按约定时间归还借款，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告白太斌归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告罗颖颖与被告白太斌系夫妻关系，被告罗颖颖应当承担共同偿还借款的责任，因其未向本院举示证据证明，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白太斌在本判决生效之日起五日内归还原告王大芳借款本金280000元；
二、驳回原告王大芳的其他诉讼请求；
如果被告白太斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元（已减半收取），由被告白太斌负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄建丽
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1114号
原告刘金花，女，1971年10月20日出生，汉族，云南省会泽县人。
被告潘国伟，男，1980年12月22日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告刘金花诉被告潘国伟健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序。2015年7月14日，由审判员罗辛宇担任审判长，与人民陪审员牟加甫、王海玻组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘金花、被告潘国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金花诉称，2015年2月15日。被告潘国伟及其家人把我家的砖墙挖倒，我找被告潘国伟讨个说法，被告潘国伟不由分说就把我打倒在地。最终导致我全身多处受伤。受伤之后，我先后到者海中心卫生院、会泽县人民医院、昆明医科大学第二附属医院医治，用去医药费16139.4元。其中在者海中心卫生院住院治疗45天。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿打伤我的医疗费16139.4元，住院伙食补助费45天×50元／天=2250元，误工费45天×60元／天=2700元，护理费45天×100元／天=4500元，车费250元，后期治疗费6000元，合计31839.4元。
被告潘国伟辩称，我是在昆明工作的。2015年2月15日，我和父亲回家来要接我母亲去昆明过春节。我下午六点左右到家后，就和我父亲修水管，修理了二十分钟左右，就听见原告刘金花在我家大门口乱骂，我和父亲就到门口劝她不要再骂了，原告刘金花及其丈夫、儿子不听，我就想要报警，刚掏出电话就被原告刘金花把电话打落在地，我就打算开车去报警，原告一家三口拦住我的去路，原告刘金花就打了我一嘴巴。我心里知道他们是故意来找茬的，就忍着没有还手，原告刘金花的儿子还动手动脚的向我打来，我本能的用手挡了挡，原告刘金花及其丈夫、儿子三个人一起将我推到在地，并对我拳打脚踢，之后，我父亲才把他们拉开。我报警后，警察到现场对事情进行了处理。我和母亲到医院检查后，没有什么大问题，就开车回昆明了。我没有打着原告刘金花，不承担赔偿责任。
原告刘金花针对其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
会泽县者海中心卫生院病人出院证两份、病情证明书两份、出院小结一份、护理证明一份、医疗收费收据一份、会泽县人民医院门诊收费收据两份、昆明医科大学第二附属医院门诊收费收据六份、导诊单四份、门诊发药清单两份、车票三张。证明原告刘金花受伤后治疗的情况。
经质证，被告对以上证据的真实性有意见，认为住院期间应该每天都有病历，但原告没有提交。车票证明不了是原告去看病的支出，车票随时随地都能得到。
被告潘国伟没有向本院提交证据材料。
本院出示依职权向会泽县公安局者海派出所调取的公安卷宗。经质证，原被告双方均没有意见。
经过当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，对原告刘金花提交的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对会泽县公安局者海派出所调取的公安卷宗，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年2月15日，原告刘金花与被告潘国伟因为琐事引发争吵，在争吵过程中发生抓扯，致使原告刘金花受伤。原告刘金花受伤后到者海中心卫生院、会泽县人民医院、昆明医科大学第二附属医院医治，用去医药费15079.3元。其中在者海中心卫生院住院治疗45天。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘金花与被告潘国伟因为琐事发生争吵，原是极小的问题，被告潘国伟未能冷静对待此事，更没有采取理智的方式解决问题，进而导致摩擦激化并互相抓扯，致使原告刘金花受伤，应承担70%的责任。原告刘金花在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，存在一定过错，应承担30%的责任。对原告刘金花要求被告潘国伟承担后期治疗费6000元，车费250元的诉请，因原告刘金花没有提交相关证据予以证实，本院不予支持；对原告刘金花要求被告潘国伟承担误工费人民币45天×60元／天=2700元、护理费人民币45天×100元／天=4500元的诉请，原告刘金花未能举证证实其日收入达到60元，也未能举证证实护理费用为每日100元，故对原告刘金花此两项诉请的计算方式本院不予支持。应当认定原告刘金花的各项费用为：医疗费人民币15079.3元，住院伙食补助费45天×50元／天=2250元，误工费45天×50元／天=2250元，护理费45天×50元／天=2250元，共计人民币21829.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告潘国伟于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告刘金花经济损失人民币15280.51元。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 罗辛宇
人民陪审员 牟加甫
人民陪审员 王海玻
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 燕
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍刑初字第136号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍县检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日，被告人姚某未取得机动车驾驶证驾驶一辆未按规定登记上牌的两轮摩托车，从绍兴市钢材市场驶往绍兴市柯桥区安昌镇长乐村大池坂村方向。17时15分许，被告人姚某驾车途经安华北路绍兴市柯桥区安昌镇长乐村大池坂村地方左转弯过程中，所驾车辆与相对方向在非机动车道内直行由方胜平驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成方胜平倒地受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人姚某主动报警并在现场等待。归案后，被告人姚某如实供述了涉案的事实。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人姚某负事故的全部责任。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故案件信息、到案情况说明、证明、公安行政处罚决定书、送货单及车辆信息、死亡证明，姚兴卫、方萍的证言，道路交通事故认定书、浙江方正校准有限公司鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予从轻处罚；又能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳被告人姚某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十二日起至二○一五年五月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 胡炳澄
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第287-1号
原告周青桃，女，1963年12月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告周爱荣，女，1975年2月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市。
被告陈健，男，1974年11月16日出生，汉族，浙江省温岭市人，住湘潭市。系被告周爱荣之夫。
本院在审理原告周青桃与被告周爱荣、陈健民间借贷纠纷一案中，原告周青桃于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周爱荣名下位于湘潭市雨湖区XX路XXX号XX公寓X栋XX号房屋（车库、建筑面积29.218平方米），担保人刘丙忠自愿以其所有的位于湘潭市雨湖区XX街道XX巷X号X栋X单元XXX号房屋作为担保。
本院认为，原告周青桃的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告周爱荣名下位于湘潭市雨湖区XX路XXX号XX公寓X栋XX号房屋（车库、建筑面积29.218平方米）；
二、查封担保人刘丙忠所有的位于湘潭市雨湖区XX街道XX巷X号X栋X单元XXX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 涂志文
二〇一五年七月十七日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3455号
原告：申屠文献。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：李成东。
本院在审理原告申屠文献与被告李成东民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱晓婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3169号
申请执行人林锡武。
被执行人郑海敏。
申请执行人林锡武与被执行人郑海敏追偿权纠纷一案，本院于2011年7月6日作出的（2011）温瑞陶商初字第135号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人林锡武代被执行人郑海敏清偿债务150000元。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，被执行人郑海敏应偿付申请执行人林锡武代偿款150000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2015年6月15日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人在瑞安市范围内无房产。本院通过“点对点”系统查询于2015年6月17日查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人名下无车辆登记，无出入境记录。本院去被执行人户籍所在地寻找其未果。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法联系被�行人，现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、照片、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案案款150000元无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3169号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯余芳
二〇一五年六月二十四日
（代）书记员 白思思
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1384号
申请执行人陈仁善，男，1939年11月22日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄永碧，女，1959年10月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈仁善与被执行人黄永碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈仁善向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3999号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4648号
原告罗义烁。
委托代理人张帆，四川金领律师事务所律师。
委托代理人蒲小明，四川金领律师事务所律师。
被告缪吉龙。
被告代璐莲。
被告四川派克杰纸业有限公司。住所地：四川省眉山市彭山县成眉工业集中发展区。
法定代表人代璐莲，职务不详。
原告罗义烁与被告缪吉龙、代璐莲、四川派克杰纸业有限公司（以下简称派克杰公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗义烁的委托代理人蒲小明到庭参加了诉讼。被告缪吉龙、代璐莲、派克杰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗义烁诉称，2014年4月25日、2014年5月12日，被告缪吉龙、代璐莲分别从原告处借款200万元、50万元用于企业经营，派克杰公司为连带责任保证人。借款合同约定借款利率为银行同期贷款利率的4倍。借款期限届满后，被告缪吉龙、代璐莲仅归还了20万元，之后就无故未还款，派克杰公司也没有履行保证义务。故，原告诉请法院判令：1.被告缪吉龙、代璐莲归还借款本金230万元；2.被告缪吉龙、代璐莲支付利息至借款还清为止；3.被告缪吉龙、代璐莲支付违约金至借款还清为止；4.被告缪吉龙、代璐莲支付律师代理费48000元；5.被告派克杰公司对前述债务承担连带清偿责任。
被告缪吉龙、代璐莲、派克杰公司未作答辩。
经审理查明，被告缪吉龙、代璐莲系派克杰公司股东。2014年4月25日，原告与三被告签订《借款合同》及《保证担保合同》，约定原告向被告缪吉龙、代璐莲出借200万元，借款人收到借款时出具收款确认书，作为借款到位的凭证；借款期限从2014年5月3日至2014年8月2日；借款利率为银行同期贷款利率的4倍；逾期还款的按约定利率的150%支付逾期利息，同时按借款总额每日3‰承担逾期违约金，并承担出借人追究违约责任而支付的诉讼费、律师代理费；派克杰公司为借款提供连带责任保证。当事人均在《借款合同》及《保证担保合同》上签名或加盖公章。当天及次日，原告分二次每次100万元，将借款共计200万元转入代璐莲账户。三被告向原告出具《收款确认书》，确认收到原告200万元。
2014年5月12日，原告与三被告再次签订《借款合同》及《保证担保合同》，约定原告向被告缪吉龙、代璐莲出借50万元，借款人收到借款时出具收款确认书，作为借款到位的凭证；借款期限从2014年5月12日至2014年8月11日；借款利率为银行同期贷款利率的4倍；逾期还款的按约定利率的150%支付逾期利息，同时按借款总额每日3‰承担逾期违约金，并承担出借人追究违约责任而支付的诉讼费、律师代理费；派克杰公司为借款提供连带责任保证。当事人均在《借款合同》及《保证担保合同》上签名或加盖公章。原告将借款50万元转入代璐莲账户，三被告向原告出具《收款确认书》，确认收到原告50万元。
2014年8月8日，被告缪吉龙、代璐莲归还借款20万元。
另查明，1.派克杰公司为二次借款提供担保，均召开股东会，并作出决议同意担保；2.原告为本案诉讼，支付律师代理费48000元。
上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、股东会决议、银行电子转款回单、《收款确认书》、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告缪吉龙、代璐莲之间的借款关系，有借款合同、银行转款凭证、《收款确认书》证实，系属有效，应受法律保护。二被告在原告处借款共计250万元，但借款期限届满后仅归还20万元，余款230万元无故未归还，其行为属于违约，二被告应承担违约责任。故，原告主张二被告归还剩余借款230万元的诉讼请求，本院予以支持。
合同约定借款利率为银行同期贷款利率的4倍，符合相关规定，本院予以确认。自然人之间借款利息以实际提供借款时开始计算，鉴于被告于2014年8月8日归还20万元，该20万元借款在2014年4月25日至2014年8月8日期间的相应利息为12918元（20万元×5.6%×4÷12月×3月＋20万元×5.6%×4÷365天×14天）（半年期内贷款基准利率为5.6%），其余借款均从实际提供借款之日按银行同期贷款利率的4倍计算至还清为止。故，原告主张被告缪吉龙、代璐莲支付利息的诉讼请求，本院在以上范围内予以支持。
由于被告缪吉龙、代璐莲逾期还款导致原告的损失，主要为资金占用期间的利息损失，故缪吉龙、代璐莲按银行同期贷款利率的4倍承担借款利息已足以弥补原告损失，原告再行主张违约金系属对其损失的重复主张，对此本院不予支持。
合同约定借款人逾期还款，还应承担原告追究违约责任发生的律师代理费，鉴于原告为本案支付的律师代理费符合相关收费标准，故原告要求被告缪吉龙、代璐莲支付律师代理费48000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告派克杰该公司经股东会议决议后，为其股东借款提供连带责任保证，符合公司法的规定，属有效担保，理应承担担保责任。故，本院对原告要求派克杰公司对被告缪吉龙、代璐莲的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪吉龙、代璐莲于本判决生效之日起十日内归还原告罗义烁借款本金230万元；
二、被告缪吉龙、代璐莲于本判决生效之日起十日内向原告罗义烁支付利息，其中以借款本金20万元为计算基数的利息为12918元，另以借款本金80万元为计算基数从2014年4月25日开始计算，以借款本金100万元为计算基数从2014年4月26日开始计算，以借款本金50万元为计算基数从2014年5月12日开始计算，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清为止；
三、被告缪吉龙、代璐莲于本判决生效之日起十日内向原告罗义烁支付律师代理费48000元；
四、被告四川派克杰纸业有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告缪吉龙、代璐莲的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告罗义烁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27940元，由原告罗义烁负担1040元，被告缪吉龙、代璐莲负担26900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十一月十二日
书记员 蒲 洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00314号
申请执行人龚文贤。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
龚文贤与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1400.73元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为33351.53元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广法行终字第76号
上诉人（原审原告）黄从龙，男，汉族，生于1943年3月22日，住武胜县。
被上诉人（原审被告）四川省武胜县人力资源和社会保障局。
法定代表人左昕，局长。
上诉人黄从龙与四川省武胜县人力资源和社会保障局社会保险待遇纠纷一案，四川省武胜县人民法院于2015年5月25日作出（2015）武胜行初字第21号不予立案行政裁定，上诉人黄从龙不服，向本院提出上诉称：1.撤销武胜县人民法院（2015）武胜行初字第21号行政裁定书，并受理本案；2.判决被上诉人给上诉人增加视同缴费年限16年4个月的社会保险待遇。
本院经审查查明，2005年6月四川省武胜县社会保险事业管理局给上诉人黄从龙办理了社会养老保险。2010年12月10日广安市人力资源和社会保障局下发了《广安市人力资源和社会保障局关于经原劳动部门批准办理了招工手续已退休或转出集体企业职工补费计算视同缴费年限的批复》（广安人社（2010）51号）文件。黄从龙于2013年12月26日向四川省武胜县人力资源和社会保障局反映，认为此文件内容，应补发其在上述单位工作共计24年的工龄工资。四川省武胜县人力资源和社会保障局认为黄从龙在上述单位工作期间无劳动局的招工手续，属于临时工，不能补发工龄工资。黄从龙不服向四川省武胜县人民政府申请复查，四川省武胜县人民政府经复查后维持了四川省武胜县人力资源和社会保障局的答复意见。黄从龙仍不服，向四川省广安市人民政府申请复核，四川省广安市人民政府经复核后不支持黄从龙的信访诉求。2014年11月8日黄从龙再次就此问题向四川省武胜县人力资源和社会保障局要求补发2005年8月以来的工龄养老金及企业职工养老保险待遇。
本院认为，四川省武胜县人力资源和社会保障局在作出未将黄从龙认为应当视同缴费年限社会保险待遇的行政行为的时间是2005年7月，而黄从龙提起诉讼的时间是2015年5月25日，故黄从龙的起诉已超过五年的诉讼时效，人民法院应当不予立案。黄从龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 杨红梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李竹琴
相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者就当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。