湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第742号
原告向元长（系死者谢复荣丈夫），男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告向坦（系死者谢复荣儿子），男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告谢少皇（系死者谢复荣父亲），男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告向美英（系死者谢复荣母亲），女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
以上四原告共同委托代理人向沅生，系沅陵县正大法律服务所法律工作者，执业证号：118011106463，代理权限：一般代理。
被告湖南省邮政公司长沙邮区中心局，住所地：长沙县星沙镇开元路180号，组织机构代码：61680057-5。
负责人：郑学军，系该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，湖南省长沙县人，湖南省邮政公司长沙邮区中心局员工。代理权限：一般代理。
委托代理人周娜，女，汉族，湖南省长沙县人，湖南省邮政公司湖南邮政长沙中心局员工。代理权限：一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼，组织机构代码：88376370-X。
负责人：程孝忠，系该公司经理。
委托代理人陈延海，系沅陵县友谊法律服务所法律工作者，执业证号：31813070900058。代理权限：一般代理。
原告向元长、向坦、谢少皇、向美英与被告湖南省邮政公司长沙邮区中心局（以下简称湖南邮政长沙中心局）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中国平安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告向元长及其委托代理人向沅生，被告湖南邮政长沙中心局的委托代理人ＸＸ、周娜，被告中国平安财保湖南分公司的委托代理人陈延海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向元长、向坦、谢少皇、向美英诉称：2014年6月13日，被告湖南邮政长沙中心局驾驶员蔡锞驾驶一辆湘A650**重型厢式货车由东往西行驶，在途经杭瑞高速公路湖南段1129KM＋202M路段时，被指证其驾驶的车辆后轮从谢复荣身体碾压过去，造成谢复荣受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队于2014年8月26日作出道路交通事故认定书，认定湖南邮政长沙中心局驾驶员蔡锞在该事故中承担次要责任，行人谢复荣承担主要责任。驾驶人蔡锞驾驶的湘A650**重型厢式货车在第二被告中国平安财保湖南分公司已投保。故四原告诉至法院，要求：1、被告湖南邮政长沙中心局赔偿因谢复荣死亡所造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、安葬费、精神抚慰金、车费及其它开支共计84269.6元；2、被告中国平安财保湖南分公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向元长、向坦、谢少皇、向美英为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，欲证实原告向元长、向坦、谢少皇、向美英的基本身份情况；
2、交通事故认定书，欲证实2014年6月13日00时30分发生的交通事故，被告湖南省邮政局湖南邮政长沙中心局驾驶员蔡锞在该交通事故中负次要责任，行人谢复荣在该事故中负主要责任；
3、户籍注销证明及沅陵县马底驿乡颜家村民委员会出具证明，欲证实谢复荣已死亡，户籍已注销；死者谢复荣被扶养人为父亲谢少皇、母亲向美英，由兄弟姐妹五人共同赡养；
4、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队关于刘翠花、孙燕花、向威询问笔录，欲证实发生交通事故后，湖南省高支队长吉大队向上述三位证人询问事情发生的经过，驾驶人蔡锞驾驶的湘A650**重型厢式货车被指证为该起交通事故的肇事车辆；
5、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队关于蔡锞询问笔录，欲证实发生交通事故后，高速交通大队询问事情的经过，驾驶员蔡锞未承认该起交通事故的肇事者为其本人；
被告湖南邮政长沙中心局辩称：被告湖南邮政长沙中心局驾驶员蔡锞驾驶的湘A650**重型厢式货车在第二被告中国平安财保湖南分公司处投保，被告湖南邮政长沙中心局不应当承担赔偿责任。
被告湖南邮政长沙中心局为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、保险单，欲证实事故车辆湘A650**重型厢式货车已在被告中国平安财保湖南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险等险种；
2、收条，欲证实原告向元长从湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队处领取了安葬费30000元，其中20000元为被告湖南邮政长沙中心局垫付；
3、被告湖南邮政长沙中心局当庭提交的怀化市四方司法鉴定所司法鉴定检验报告书、常德市广德司法鉴定中心生物物证检验意见书及湖南天罡司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证实死者谢复荣被碾压致死，但与被告湖南邮政长沙中心局所有的湘A650**重型厢式货车无接触。
被告中国平安财保湖南分公司辩称：被告湖南邮政长沙中心局在被告中国平安财保湖南分公司投保是事实。四原告在该案中未提交充分的证据证实原告的诉讼请求，应当承担举证不能的法律责任。另外，本案的诉讼费应当由四原告及被告湖南邮政长沙中心局共同承担。
被告中国平安财保湖南分公司为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码及负责人身份证明，欲证实被告中国平安财保湖南分公司的基本情况；
庭审质证时，被告湖南邮政长沙中心局、中国平安财保湖南分公司对四原告提交的1、3、5号证据无异议；对四原告提交的2、4号证据提出异议，认为2号证据道路交通事故认定书认定的事实没有查清，驾驶员蔡锞不应当承担事故责任；被告湖南邮政长沙中心局认为4号证据证人的证言与客观事实不符；中国平安财保湖南分公司对4号证据的真实性及合法性无异议，但认为该证据不能证明蔡锞在本次交通事故对受伤人造成了伤害。四原告对被告湖南邮政长沙中心局提交的1-2号证据无异议，但在2号证据收条中，原告实际只收到20000元；对被告湖南邮政长沙中心局提交的3号证据提出异议，认为该证据未在举证期限内提交，其交通事故责任应当以道路交通事故认定书为准。被告中国平安财保湖南分公司对被告湖南邮政长沙中心局提交的1-2号证据无异议，其中2号证据的质证意见以原告的意见为准；对3号证据无异议。四原告及被告湖南邮政长沙中心局对被告中国平安财保湖南分公司提交的1号证据无异议。
本院认为，被告湖南邮政长沙中心局、中国平安财保湖南分公司对四原告提交的1、3、5号证据无异议，四原告及被告中国平安财保湖南分公司对被告湖南邮政长沙中心局提交的1-2号证据无异议，四原告及被告湖南邮政长沙中心局对被告中国平安财保湖南分公司提交的1号证据无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。四原告提交的2号证据系道路交通事故认定书，该认定书系处理交通事故的职能部门出具，对该证据本院予以采信；四原告提交的4号证据系证人的询问笔录，该证据中的证人与本案无利害关系，且其欲证明的事实符合客观实际，本院予以采信。被告湖南邮政长沙中心局提交的3号证据未在举证期限内提交，且原告方对该证据不予以质证，故对该证据，本院不予采信。
根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
四原告系死者谢复荣直系近亲属。蔡锞系被告湖南邮政长沙中心局员工。2014年6月13日0时2分，被告湖南邮政长沙中心局驾驶员蔡锞驾驶一辆湘A650**重型厢式货车由东往西行驶，在途经杭瑞高速公路湖南段1129KM＋202M路段处时，被后车司乘人员指证其驾驶的车辆右后轮从谢复荣身体上碾压过去，造成谢复荣受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队出警处理该事故，并于2014年8月26日作出道路交通事故认定书，认定被告湖南邮政长沙中心局驾驶员蔡锞在该事故中负次要责任，行人谢复荣负主要责任。驾驶人蔡锞驾驶的湘A650**重型厢式货车在第二被告中国平安财保湖南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为500000元），且该事故发生在保险期限内。
另查明：原告向元长从湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队处领取了丧葬费用20000元。谢复荣父亲谢少皇（1928年7月28日出生）、母亲向美英（1927年8月15日出生）健在，由谢复荣及其兄弟姐妹五人共同赡养。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为：该道路交通事故责任如何认定。本案中，湖南邮政长沙中心局驾驶员蔡锞被后车司乘人员指证其驾驶的车辆右后轮从谢复荣身体上碾压过去，造成谢复荣受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。驾驶员蔡锞虽未承认谢复荣死亡系其驾驶车辆碾压所致，但从本院认定的证据来看，几位指证人与本案无利害关系，其证言符合客观实际。且被告湖南邮政长沙中心局未能提供充分的证据证实道路交通事故认定书对事故责任的认定有误，系举证不能，应当承担举证不能的后果，因此，被告湖南邮政长沙中心局在该交通事故中应当承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司即被告中国平安财保湖南分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即被告中国平安财保湖南分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
四原告因谢复荣死亡应当获得的赔偿计算如下：
1、死亡赔偿金26555元（受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准8372元／年×20年=167440元）；四原告只主张26555元，多余部分视为对其权利的处分，本院予以认可；
2、丧葬费20016元（受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准43893元／年÷2=21946.5元），原告只主张20016元，多余部分视为对其权利的处分，本院予以认可；
3、被扶养人生活费13218元（参照农村居民人均生活消费支出6609元／年计算）。谢复荣父亲谢少皇的扶养费为6609元（6609元／年×5年÷5人），母亲向美英扶养费6609元（6609元／年×5年÷5人）；
4、精神抚慰金20000元；
5、原告主张包车运回死者谢复荣尸体开支2480元，但其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；
6、原告主张交通费用2000元，但其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
以上共计79789元。上述损失79789元应由被告中国平安财保湖南分公司在机动车道路交通强制责任保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款﹤二﹥项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款﹤一﹥项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车道路交通强制责任保险限额范围内支付四原告因谢复荣死亡所得死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计79789元，上述赔偿款项限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告向元长、向坦、谢少皇、向美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1900元，由原告向元长、向坦、谢少皇、向美英负担180元，由被告湖南省邮政公司长沙邮区中心局负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁占科
代理审判员 涂显卫
代理审判员 李迪明
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 李 科
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。