安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02184号
原告：卞慧娟，女。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：童大华，男。
被告：安徽省巢湖市巢宇汽车出租有限公司，住所地巢湖市半汤路2号。组织机构代码15358452-9。
法定代表人：迟鹏声，董事长。
委托代理人：李辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
原告卞慧娟诉被告童大华、安徽省巢湖市巢宇汽车出租有限公司（以下简称“巢湖巢宇出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞慧娟委托代理人唐卫华、被告童大华、被告巢湖巢宇出租公司委托代理人李辉、被告人保巢湖分公司委托代理人王宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞慧娟诉称：2013年8月19日，被告童大华驾驶皖A00T**号出租车沿巢湖市东风西路由东向西行驶至中医院门口路段时，撞到同向靠右边直行原告卞慧娟驾驶的电动车，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警部门处理认定：被告童大华负事故的全部责任，原告无责任。当日，原告被送往巢湖市第二人民医院救治。原告因伤产生各项经济损失，被告童大华仅支付部分医疗费等费用，其它损失未获赔偿，现诉请各被告赔偿原告损失120425元并承担本案诉讼费用。
被告童大华辩称：事故发生后，童大华垫付垫付医疗费6986元，另垫付电动车修理费390元，要求在本案中一并处理。
被告人保巢湖分公司辩称：对本起事故发生的事实以及责任的划分，由法院根据交警队出具的事故认定书予以认定；事故车辆在被告公司投保了交强险和50万元第三者责任险，未投保不计免赔；医疗费用按规定进行核定；原告部分诉请过高，在庭审举证时再予说明；原告经鉴定评定为十级伤残，被告公司在庭前对该等级提出了异议，并提出了重新鉴定申请，具体结果根据重新鉴定得出的结论来确定；对于原告赔偿的标准，原告户口性质，目前还不能确定，另交通事故的损害赔偿应当适用人民法院所在地的标准进行确定，对于原告主张按江苏城镇标准计算相应的赔偿标准，不予认可；对于误工费，也应当有误工减少的相关证据；诉讼费和鉴定费，根据保险合同的条款以及相关司法实践的规定，保险公司不予承担。
被告巢湖巢宇出租公司辩称：对挂户于被告公司车辆发生交通事故的事实没有异议，同意保险公司意见。
原告方举证及证明对象：
1、原告的身份证、户口本、派出所证明、出生证明复印件，证明：原告的诉讼主体资格；原告系江苏城镇居民，其赔偿应按照江苏城镇标准计算；原告女儿系城镇居民，出生于2011年12月，应抚养16年；
2、交通事故认定书，证明：本起事故发生的基本事实：原告在本起事故中受伤，电动自行车受损；责任划分：被告童大华负全责，原告无责任；
3、巢湖市第二人民医院出院记录、病历、诊断证明书、医疗费发票，证明：原告受伤住院治疗共95天，医疗费用去6986元；
4、保险单2份、车辆的行驶证、驾驶证复印件，证明：事故车辆的投保了交强险、第三者责任险；被告童大华具有合法的驾驶资格；事故发生在保险期间内；
5、鉴定意见书，证明：原告因本起事故构成十级伤残；
6、鉴定费票据，证明：鉴定费花费700元；
7、施救费发票，证明：原告用去施救费390元。
被告人保巢湖分公司质证意见：
1、就原告的身份证，没有异议，原告女儿的户口本和出生证明，也没有异议，对原告本人的户口本和派出所证明，有异议，原告户口本上注明是家庭户口，并没有注明是非农户口，户口本原件上的常住人口登记卡与派出所加盖公章的常住人口登记卡不一致，不排除由非农户口转为农业户口的可能，现在的户口性质不确定，原告提供的户口本原件是2013年登记的，原告的户口性质，应当查清，因为直接关系到赔偿标准和数额的问题；就被抚养人的情况，应当抚养15年半，没有16年，请法庭认定；
2、就交通事故认定书，对其真实性、合法性、关联性没有异议，事故的基本事实和责任划分，请法院认定；
3、就巢湖市第二人民医院出院记录的三性没有异议，根据伤情，住院天数过长，怀疑有挂床的可能，就病历、诊断证明书、医疗费发票，无异议；
4、就保险单2份、车辆的行驶证、驾驶证复印件，无异议，事故车辆被告公司投保了交强险和50万元的商业三责险，没有投保不计免赔；
5、就鉴定意见书，有异议，对于原告构成十级伤残等级不认可，并申请重新鉴定，希望法院对伤情进行重新鉴定，对于原告是否构成伤残以及构成几级伤残，根据鉴定结果确定；
6、就鉴定费票据，对其真实性没有异议，但不应当由保险公司承担。
7、就施救费，由法院认定。
被告童大华质证意见：同被告人保巢湖分公司质证意见。
被告巢湖巢宇出租公司质证意见：同被告人保巢湖分公司质证意见。
被告巢湖巢宇出租公司举证及证明对象：车辆挂户协议，证明：肇事车辆实际车主系刘青，该车挂户在巢湖巢宇出租公司。
原告方质证意见：由法院审查。
被告人保巢湖分公司质证意见：不发表意见。
被告童大华、人保巢湖分公司未举证。
本院认证如下：
1、原告方证据具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认证。
2、被告巢湖巢宇出租公司证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：2013年8月19日，被告童大华驾驶皖A00T**号出租车沿巢湖市东风西路由东向西行驶至中医院门口路段时，撞到同向靠右边直行原告卞慧娟驾驶的电动车，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警部门处理认定：被告童大华负事故的全部责任，原告无责任。当日，原告被送往巢湖市第二人民医院救治，同年11月22日出院，住院95天，出院医嘱门诊随访。2014年7月15日，原告行左眼下泪小管断裂吻合术。原告治疗期间共产生医疗费6986元，由被告童大华支付。原告电动车受损，被告童大华垫付施救费390元。2014年7月20日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，结论为：左眼下泪小管断裂，现遗有溢泪症状，构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。庭审过程中，被告人保巢湖分公司有异议，并提出重新鉴定。被告巢湖巢宇出租公司为皖A00T**号出租车在被告人保巢湖分公司投保了交强险和50万元商业三责险，但未约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。原告损失，被告童大华仅支付医疗费及电动车施救费，其他均未获赔偿，现原告诉讼来院，请求各被告赔偿原告各项损失合计120425元（含童大华垫付医疗费6986元、电动车施救费390元）并承担本案诉讼费用。
另查明，原告卞慧娟与魏彦龙系夫妻，2011年12月5日生一女魏语垚。原告系江苏省建湖县人，属非农业家庭户。皖A00T**号出租车挂户在被告巢湖巢宇出租公司。
本院认为：原告卞慧娟因交通事故受伤，被告童大华负事故的全部责任，故童大华应承担相应民事侵权赔偿责任；被告巢湖巢宇出租公司系挂户车主，在未提供免除责任的事由和证据情况下，应承担连带赔偿责任；被告人保巢湖分公司系肇事车辆承保单位，应依法在交强险及商业三责险范围内赔偿原告各项损失，因未购买不计免赔险，全责情况下保险公司免赔20%。超出保险赔偿范围部分，应由被告童大华、巢湖巢宇出租公司承担；被告童大华垫付款，原告诉请中已包含，庭审中，要求对垫付款一并处理，被告人保巢湖分公司未予反对，原告获赔后，返还被告童大华；被告对原告伤残鉴定结论提有异议，并申请重新鉴定，本院认为，该鉴定系具有资质的鉴定机构作出，论理充分，在被告人保巢湖分公司未提供足够理由的前提下，重新鉴定申请，本院不予采纳。原告具体损失是否支持分析如下：1、原告因伤产生医疗费6986元，由被告童大华支付，有发票等证据佐证，本院予以支持，原告获赔后返还被告童大华；2、原告主张95天住院伙食补助费为2850元合理，本院予以支持；3、原告主张95天营养费为2850元合理，本院予以支持；4、原告按安徽省居民服务业101.5元／天主张95天护理费9642.5元合理，本院予以支持；5、原告住院95天，现原告主张95天误工费合理，另原告虽系非农业家庭户，但未举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照江苏省上一年度职工的平均工资计算，现原告主张按100元／天计算误工费未超出该规定，本院予以支持，故误工费为9500元（95天×100元／天）；6、原告户籍显示为非农业家庭户，被告人保巢湖分公司对适应何地标准有异议，本案中原告住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准即江苏省标准计算，经查，江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入为32538元。原告伤残等级为十级，原告事故发生时未满60周岁，应计算20年，故原告伤残赔偿金为65076元（32538元／／天年×20年×10%）。被告辩称原告应按安徽农村标准计算误工费，本院不予采信；原告因伤构成十级伤残，现主张其女魏语垚被扶养人生活费合法，本院予以支持，应按受诉法院上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算，经查为16285元／年，也不超过江苏省标准。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，魏语垚事故发生时2周岁，应计算16年，故魏语垚被扶养人生活费为13028元（16285元／年×16年÷2），该费用计入伤残赔偿金项下，故原告伤残赔偿金共为78104元；7、结合原告十级伤残等级和无责任，原告主张精神抚慰金8000元过高，本院予以核减，酌定为6000元；8、原告支付鉴定费700元，有票据佐证，本院予以认可，被告人保巢湖分公司不应在交强险中予以赔偿，但应在三者险中按责赔付；9、原告主张交通费1000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，结合原告伤情及治疗次数，原告该主张过高，本院酌定为500元；10、原告主张施救费390元，证据充分，本院予以支持，该费用系被告童大华垫付，原告获赔后予以返还；11、原告主张电动车损失，未举证证明，本院不予支持。综上，原告损失合计为117522.5元，交强险中医疗赔偿限额超出、伤残赔偿限额及财产限额均未超出，医疗赔偿限额超出2686元及鉴定费700元在第三者责任险中按约获赔。被告辩称合理部分本院予以支持，不合理部分不予采信。
综上，为保护当事人生命健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于交强险中赔付原告卞慧娟损失114136.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于第三者责任险中赔付原告卞慧娟损失2708.8元【（2686＋700）×80%】；
三、被告童大华、安徽省巢湖市巢宇汽车出租有限公司赔偿原告卞慧娟损失677.2元【（2686＋700）×20%】；
四、原告卞慧娟获赔后返还被告童大华7376元（6986＋390）；
五、驳回原告卞慧娟的其他诉讼请求。
上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告卞慧娟负担30元，被告童大华、安徽省巢湖市巢宇汽车出租有限公司负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年九月二十二日
书记员 蒋 琰
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。