广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法交初字第186号
原告陈盛波，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人王福中，四川宏坤事务所律师。
委托代理人李道华，四川宏坤事务所律师助理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所：汕头市龙湖区。
负责人胡胜义，该公司总经理。
委托代理人翁敏，该公司员工。
被告袁静，男，住所地：湖北省石首市。
原告陈盛波诉被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）、袁静机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈燕萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈盛波的委托代理人王福中，被告保险公司的委托代理人翁敏，被告袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛波诉称，2015年6月27日6时00分左右，被告袁静驾驶粤UYY0**号小轿车沿市区尖石村村道自西往东方向行驶，行至市区尖石村村道交叉路口时与原告陈盛波驾驶的粤V6P0**号二轮摩托车(后载张亚龙)发生碰撞，造成陈盛波、张亚龙受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月10日，揭阳市交通警察支队市区二大队对本次事故作出道路交通事故责任认定，认定被告袁静承担本事故同等责任，原告陈盛波承担本事故同等责任。粤UYY0**号小车的所有人为被告袁静，粤UYY0**号小轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告陈盛波被送到揭阳市榕城区中心医院住院治疗，医生诊断为：1、右足第三趾骨中远节及第四趾骨远节骨折；2、右第四趾部分皮肤缺损伴撕脱；3、右第四趾血管、神经、肌腱损伤；4、右第五掌骨远端骨折；5、右胫骨平台骨折；6、全身多处皮肤挫擦伤。原告住院70天，用去医疗费人民币32178.54元。出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼；2、定期复诊；3、不适随诊；4、全休3个月。在住院期间，原告陈盛波生活不能自理，是原告的家人进行陪护。
为了明确原告陈盛波的伤残等级、后期医疗费、康复费、营养费、护理人数及护理天数，原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，支付鉴定费2600元。2015年9月29日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第091802号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：伤残程度评定为ⅹ级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为3000元；康复费评定为2000元；护理期评定为90天，建议前70天每天配护理人员2名、后20天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1200元。2014年1月29日，揭阳市人民政府办公室发布《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》【揭府（2014）11号】规定：从2014年2月1日开始，以榕城区、空港经济区及蓝城区驻地的磐东办事处为先行点，实行“一元化”户籍管理制度，把辖区内农业户籍人口统一划转为城镇居民户口。因此，原告陈盛波的户口自2014年2月1日开始已经划转为城镇居民户口，其伤残赔偿标准和被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。需要由原告抚养的人员有：父亲陈锦瑞，1939年10月15日出生，兄弟姐妹5人承担抚养责任；母亲高凤珠，1943年9月27日出生，兄弟姐妹5人承担抚养责任；四子陈萱,2000年10月30日出生，夫妻二人承担抚养责任；女儿陈滢,2005年6月30日出生，夫妻二人承担抚养责任。为维护原告的合法权益，诉讼请求：一、判令被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司在粤UYY0**号小轿车的交强险和商业第三者责任保险内赔偿原告陈盛波的损失人民币143604.44元。
2、判令超过交强险和商业第三者责任保险的部分由被告袁静赔偿。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、本案中被告袁静为原告陈盛波侵权责任人，依据《侵权责任法》相关规定应对被侵权人依法承担相应赔偿责任，而袁静为粤UYY0**车在我司投保机动车交强险和商业险，我司依据合同理应在双方签订合同规定范围内负责赔偿，也就是说我司对侵权人的侵权行为在合同约定范围内负责连带赔偿责任，超出合同约定部分依法由侵权人负责，袁静与我司订立保险合同中机动车交通事故责任强制保险条款第七条约定及机动车商业保险条款第三者责任保险条款第十六条约定，医疗费项目需按国家基本医疗保险标准核定赔偿，也就是说原告医疗费32178.54需扣除约10%非医保用药后按28960计算赔偿，超出医保用药部分理因由侵权人承担。本案我司在交强险医疗费项目已垫付原告治疗费人民币壹万（￥10000）元，对于原告诉求：1、医疗费应剔除保险公司垫付款后计算赔偿。2、后续治疗费3000元，考虑后续复查需要基本认可。3、住院伙食费7000元（70天*100元/天）认可。
4、康复费2000元及营养费1200元，原告只提供入院记录并非医治终结时医院报告，原告未提供出院小结，没有相关医嘱证明原告存在康复及营养需要，鉴定评定营养期为60天，此期间为住院期，原告诉请赔偿住院伙食费100元/天，同时诉求误工费用赔偿，如原告此期间需加强营养需要，肯定在治疗费用中已产生，所以营养费诉求依据不足，请法院依法予以驳回。5、护理费27261.37元，护理期为90天，前70天配护理人员2名，后20天配护理人员1名，每天按170元/天护理费标准计算，我司认为原告诉请护理人数及护理标准不合理，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条规定，护理人员1名较合理；护理费应根据护理人员的收入状况确定，原告未举证护理人员相关收入证明，护理费标准超出当地城镇居民年平均收入水平30192.9元/年÷365天=82元/天，原告住院期间护理人员为其家人护理，原告未举证有聘请护工护理，护理费应按实际护理人员工作收入水平确定护理费，综合上述情况我司认为原告护理费按90天×1人×82元/天=7380元较合理，请法院依法驳回原告不合理部分的诉求。6、原诉请误工费28401.09（2014广东一般地区国有单位在岗职工平均工资64790元/365×160天），其适用赔偿标准不符，误工时间过长，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条的相关规定，原告误工时间计算至定残日前一天为92天误工时间，原告未举证其从事行业及收入状况，原告未能举证其为国有单位在职工作人员，误工费赔偿标准套用国有单位在岗职工平均水均标准不符合实际，对被告各方不公平，原告误工费按27766元/年÷365天×92天=6998元计算较合理。7、原告诉求残疾赔偿金为30192.9×20×10%=60385.8元，赔偿标准为城镇居民标准，原告提供户口本性质未显示其为城镇户口，提供揭府[2014]11号文件没有公章其合法性及关连性不认可，原告如为城镇户口应提供户籍管理单位出具相关证明作证，如没有提供证明，应承担举证不能后果，我司认为残疾赔偿金应按农村户口标准12245.6元/天×20年×10%=24491元计算。8、原告诉求子女陈萱和陈滢扶养费8591.61元（22171.90元/年÷12月×93月÷2人×10%），抚养时间93个月，赔偿标准为城镇居民人均消费性支出，应按农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年标准计算为3891元。原告诉求其父母扶养费5764元，依据不足，原告未提供相关家庭成员调查表，无法确认其父母情况及家庭成员人数，原告存在举证不能，对该费用我司不认可，请法院依法驳回原告不合理诉求。9、原告诉求精神抚慰金为5000元，依据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》“第十条精神损害的赔偿数额根据以因素确定：（一）侵权人过错程度，法律另有规定的除外；”的规定精神抚慰金的赔偿应考虑侵权人过错程度，本事故中袁静与陈盛波各负事故同等责任，双方存在同等过错程度，此项赔偿金应减半按2500元计算。10、原告诉求交通费500元，没有相关交通票据作证，交通费酌情认可500元。11、鉴定费根据举证规则，属于原告举证所需产生的费用，属于原告诉讼成本，且根据交强险及商业险条款的约定，不承担间接损失，鉴定费属于间接损失且属于原告的诉讼成本，不应由我司承担。交强险赔偿需分项并在限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者责任险范围按事故责任比例承担赔偿，交强险医疗费项包含赔偿医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等其赔偿限额为10000元。伤残赔偿项包含赔偿交通费、护理费、康复费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等其赔偿限额为110000元，请法院依法判决，驳回原告部分不合理诉讼请求。
被告袁静辩称其已为原告垫付10542.1元医疗费，且自己的车辆维修了5070元。
经审理查明，2015年6月27日6时左右，被告袁静驾驶粤UYY0**号小轿车沿揭阳市区尖石村村道自西往东方向行驶至交叉路口时与原告陈盛波驾驶的粤V6P0**号二轮摩托车(后载张亚龙)发生碰撞，造成陈盛波、张亚龙（轻微）受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月10日，揭阳市交通警察支队市区二大队作出第4452012015B00179号《道路交通事故责任认定》，认定被告袁静、原告陈盛波应承担本事故的同等责任。事故发生后，原告陈盛波被送到揭阳市榕城区中心医院住院治疗，医生诊断为：1、右足第三趾骨中远节及第四趾骨远节骨折；2、右第四趾部分皮肤缺损伴撕脱；3、右第四趾血管、神经、肌腱损伤；4、右第五掌骨远端骨折；5、右胫骨平台骨折；6、全身多处皮肤挫擦伤。原告住院70天，出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼；2、定期复诊；3、不适随诊；4、全休3个月。
另查明：1、原告陈盛波的户口性质为家庭户口，其户口所在地是揭阳市空港经济区，该辖区内农业户籍人口现已统一划转为城镇居民户口，应属城镇居民户口；原告需扶养的人员有其父亲陈锦瑞，1939年10月15日出生，母亲高凤珠，1943年9月27日出生，由原告兄弟姐妹5人承担扶养责任；儿子陈萱,2000年10月30日出生，女儿陈滢,2005年6月30日出生，由原告夫妻二人承担抚养责任；2、被告袁静系粤UYY0**号小轿车的车主和驾驶人，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任保险的赔偿限额为30万元，事故发生在保险期限内；3、2015年9月29日，原告自行委托广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第091802号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度评定为ⅹ级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为3000元；康复费评定为2000元；护理期评定为90天，建议前70天每天配护理人员2名、后20天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1200元。原告为此支付鉴定费2600元；4、事故发生后，被告保险公司为原告垫付1万元，被告袁静为原告垫付10542.1元。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、证明书、交通事故认定书、保险单、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费单据及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市交通警察支队市区二大队作出的第4452012015B00179号《道路交通事故责任认定》，认定被告袁静、原告陈盛波应承担本事故的同等责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，本院予以采信。被告保险公司为粤UYY0**号小轿车的交强险和商业险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告陈盛波在本案交通事故所产生的损失费用应由被告保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿50%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，对原告的合理损失核定如下：
1.医疗费32178.54元，按揭阳市人民医院出具的收费票据1单确定。后续治疗费3000元，鉴定机构有明确意见，系必然发生的费用，采信鉴定机构意见，确定为3000元。上述医疗费用合计35178.54元。
2.住院伙食补助费7000元，原告住院70天，按每天100元的标准计算为70天×100元＝7000元。
3.营养费1200元，本院确定营养费为1200元。
4．康复费2000元，本院确定康复费为2000元。
5.护理费27261.37元，参照鉴定机构的意见，护理期限按90天计，其中前70天每天配护理人员2名、之后20天每天配护理人员1名，因原告未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按照其他服务业平均工资62190元/年计算,即:（62190元/年÷365天）×70天×2人＋（62190元/年÷365天）×34天×1人=27261.37元。
6.误工费7527.6元，原告的误工时间可自事故发生之日起计至定残前一天（2015年9月28日）止共91天计，并按照城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算，为:（30192.9元/年÷365天）×91天=7527.6元。
7.残疾赔偿金78067.88元，其中：（1）残疾赔偿金60385.8元，原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按二十年计算，并按城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；（2）被扶养人生活费17682.08元，原告的被扶养人有父亲陈锦瑞（1939年10月15日出生），按5年计,母亲高凤珠（1943年9月27日出生），按8年计，并按原告兄弟姐妹5人计；儿子陈萱（2000年10月30日出生），按3年计，女儿陈滢（2005年6月30日出生），按7年又9个月计，并均按城镇居民人均消费性支出标准22171.9元/年计。被扶养人生活费为（22171.9元/年×5年×10%÷5人）＋（22171.9元/年×8年×10%÷5人）＋（22171.9元/年×3年×10%÷2人）＋（22171.9元/年×7年又9个月×10%÷2人）=17682.08元。
8.鉴定费2600元，按鉴定费发票金额确定。
9.交通费500元，考虑到原告及其必要的陪护人员因就医确实需要交通费，可酌定为500元。
10.精神损害抚慰金5000元。适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定原告的精神损害抚慰金为5000元。
上述第1-3项损失共计43378.54元，已由被告保险公司在“交强险”中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元;第4-10项损失共计122956.85元，由被告保险公司在“交强险”中的死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。对超出“交强险”的医疗赔偿部分33378.54元和死亡伤残赔偿部分12956.85元共46335.39元，由被告保险公司在第三者责任险的限额内负责赔偿50%计23167.7元，抵除被告袁静已为原告垫付的10542.1元后，被告保险公司应在第三者责任险的限额内赔偿原告12625.6元。综上，被告保险公司应在“交强险”的责任限额内赔偿原告11万元，在第三者责任险的限额内赔偿原告12625.6元。原告诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。因赔偿款数额在保险限额内，原告请求被告袁静承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈盛波人民币11万元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告陈盛波人民币12625.6元。
三、驳回原告陈盛波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1586元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1354元，原告陈盛波负担232元。被告安盛天平财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 恬