广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初377号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纬国，上海格联（广州）律师事务所实习律师。
被告：杨庆成，男，1976年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：董艳红，女，1978年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称“人保广州分公司”）与被告杨庆成、董艳红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新威、王纬国到庭参加诉讼。被告杨庆成、董艳红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告保险赔偿金30万元,及自原告赔付涉案保险赔偿金之日起至本案实际赔付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利息暂计算至2016年10月1日，利息为27652元。以上本息合计327652元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月22日，原告的被保险人广州市鸿轩物流有限公司（下称“鸿轩物流”）委托被告杨庆成将一批零担百货从广州运至天津，双方签订了《货物运输合同》。24日，杨庆成驾驶货车冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××行驶至湖北境内京港高速公路北京方向11484KM+900M处,不慎撞到路边护栏，造成车辆侧翻，车上货物受损。次日，湖北省交警大队蔡甸大队出具关于涉案事故的《道路交通事故认定书》，认定杨庆成承担本次事故的全部责任。发生事故后，被保险人立即向原告报案，原告按照保险合同的约定于2015年11月6日，向被保险人鸿轩物流支付了保险赔偿金30万元，根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，取得了向责任人即本案两被告行使代位求偿的权利。
原告人保广州分公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.编号为PYDL201444010000014045的货物运输保险单、编号为PYAE201444010000000253的预约保险合同、货物运输预约保险起运通知。2.网上银行电子支付回单。3.货物运输保险赔款/费用计算书、鸿轩物流声明、定损协议书、领取赔款申请书、权益转让书。上述证据拟证明本案保险合同关系，以及原告有权向被告行使代位求偿权，索赔金额为30万元及利息。4.鸿轩物流与杨庆成签订的《货物合同》、涉案司机的身份证和驾驶证、涉案车辆的行驶证，拟证明本案运输合同关系、各被告身份、各被告作为承运人/实际承运人应对涉案事故承担赔偿责任。5.鸿轩物流装车清单、损失清单、各托运方对鸿轩物流的索赔函、运单及赔款收据，拟证明事故货损价值。6.湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队道路交通事故认定书、原告向被保险人出具的出险通知书、情况说明、事故现场照片，拟证明事故发生事实和经过。7.结案报告，拟证明案件事实、货损情况及理赔金额的合理性。
二被告未到庭应诉，亦未在举证期限内提交书面答辩意见及相关证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1中，货物运输预约保险起运通知没有投保人和保险人签章，货物运输预约保险合同仅为鸿轩物流与原告之间的框架性协议，并非针对本案保险签订的具体合同；证据3中，定损协议书仅有鸿轩物流加盖公章，其余内容空白，无法证实与本案有关联性;证据5中，鸿轩物流装车清单没有鸿轩物流与杨庆成双方签章共同确认，无法确认其真实性；各托运方对鸿轩物流的索赔函、运单及赔款收据，与涉案货物运输合同及原告代位求偿之诉没有必然联系；证据6中，原告未能提供情况说明的原件，也未提供其他证据证实出具人“陈刚”的身份情况，及其与本案之间的关联性。上述证据，本院均不予认可。原告提供的其他证据，客观真实，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，案外人鸿轩物流与被告杨庆成签订货物运输合同，约定由杨庆成为鸿轩物流承运一批零担百货，运输途中如发生一切意外事故造成货物损失，由承运方负全部责任，并载明：承运方车主董艳红，驾驶员杨庆成，车牌号冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××。鸿轩物流在托运人栏盖章，杨庆成在承运人栏签字。24日，杨庆成驾驶货车（车牌号冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××）行驶至湖北境内京港澳高速公路北京方向1148KM+900M处,撞到路边护栏后侧翻，造成车辆及车上货物受损。次日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具《道路交通事故认定书》，认定由杨庆成承担本次事故的全部责任。另查明，鸿轩物流已于5月21日，对该批货物向原告投保货物运输险（保险单号PYDL201444010000014045），保险金额为1000000元。发生事故后，鸿轩物流向原告索赔636850.65元，原告经查勘定损并与投保人协商后，于11月4日向鸿轩物流支付了保险赔偿金30万元。其后，人保广州分公司诉至本院，请求二被告赔付保险金损失，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，人保广州分公司依照保险单约定，向被保险人鸿轩物流支付保险赔款后，依法取得代位鸿轩物流对第三人的赔偿请求权。涉案货物运输合同由鸿轩物流与杨庆成签订，系双方真实意思表示，内容合法，双方均应严格遵照履行。该协议明确约定运输途中如发生意外事故造成货物损失，由承运方负全部责任，故杨庆成应当对其在运输过程中，因发生交通事故所造成的货物损失，承担相应赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。因杨庆成未能举证证实存在免责情形，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，人保广州分公司代位请求杨庆成赔偿损失的诉求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于人保广州分公司请求车主董艳红进行赔偿的诉求，因人保广州分公司仅代位取得被保险人鸿轩物流在货物运输合同中托运人享有的诉讼地位和请求权，故其权利之行使应受货物运输合同的约束。鸿轩物流与董艳红并无货物运输合同法律关系，根据合同相对性原则，其因合同之诉产生的赔偿请求权，仅及于货物运输合同相对人杨庆成。故人保广州分公司请求董艳红进行赔偿，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。被告杨庆成、董艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆成于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿300000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计至付清之日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3107元，由被告杨庆成负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告杨庆成于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 龙浩
二〇一七年四月十七日
书记员 冯丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。