安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00076号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：杨明华，该公司总经理。
委托代理人：刘晓飞，该公司员工。
委托代理人：王飞忠，安徽泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某
委托代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人张某某保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年1月13日作出的（2013）州民二初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人刘晓飞、王飞忠，被上诉人张某某的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月6日，张某某之夫朱林经阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司业务员屈彬的介绍，在该公司投保了阳光人寿金泰福终身寿险（万能型）（主险）和附加险万能重大疾病保险C款、账户式意外伤害保险、账户式意外伤害医疗保险，并签订保险合同一份，保险合同于2012年1月7日生效，阳光人寿保险公司向朱林签发了8026000019356698号保险单一份。保险费为每年缴纳6000元，其中主险金泰福终身寿险（万能型）及附加险万能重大疾病保险C款缴费期限不限；保险期间主险金泰福终身寿险（万能型）及附加险万能重大疾病保险C款是终身，账户式意外伤害保险、账户式意外伤害医疗保险是一年期；保险金额为：主险基本保险金额120000元，附加险万能重大疾病保险C款基本保险金额为30000元，附加险账户式意外伤害保险基本保险金额50000元，附加险账户式意外伤害医疗保险基本保险金额5000元；身故保险金受益人未指定。另约定，在主险合同有效期内，被保险人身故时按保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。合同签订后朱林按保险合同约定缴纳了2012年、2013年两年保险费12000元。阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的业务员屈彬为朱林办理保险时，未对朱林的健康状况进行询问，且免责条款未对其进行说明，仅让朱林在投保书中签名。2013年6月13日朱林因病入住阜阳市人民医院治疗，诊断为2型糖尿病，于6月22日出院；同年7月16日朱林又因病入住阜阳市第二人民医院治疗，诊断为脑梗塞。2013年8月10日朱林因抢救无效死亡。张某某向阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司理赔，2013年10月17日阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司作出不予理赔决定通知书，以投保人未对被保险人投保前身体健康状况履行书面如实告知义务，解除8026000019356698号保险合同，不给付保险金，并不退还保险费。张某某理赔无果，诉至法院，要求阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司支付身故保险金120000元、重大疾病保险金30000元，合计150000元。
原审法院另查明，被保险人朱林的继承人有父亲朱振清、母亲吴春英、妻子张某某、儿子朱亚洲、女儿朱亚莉。2013年10月20日朱林的父亲朱振清、母亲吴春英、儿子朱亚洲、女儿朱亚莉出具书面声明，放弃朱林在阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的保险理赔款受偿权。
原审法院经审理认为：朱林与阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的保险合同，应受法律的保护。朱林向阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司交纳了保险费，阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司应按照约定承担保险责任。被保险人朱林在保险期限内因病身故，阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司应当按合同约定承担主险基本保险金额120000元。因本案保险合同中没有明确约定受益人，被保险人朱林的身故保险金应属于朱林的遗产，按法律规定张某某系朱林遗产的合法继承人，在其他法定继承声明放弃继承，张某某作为该案当事人参加诉讼主体适格。张某某主张的重大疾病保险金30000元，因不属于保险条款约定的重大疾病，对该项诉讼请求，不予支持。阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称朱林在投保时未履行如实告知病史依法解除保险合同，因阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司未提供证据证实在承保时向投保人履行了免责条款明确告知义务以及就有关投保人影响保险人决定承保的因素向投保人提出询问；另外，阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司在收取保险费并作出承保决定，保险合同正式生效，保险公司无权单方解除合同，故对其以投保人未尽如实告知义务为由解除合同并拒绝承担保险责任的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付张某某保险金120000元。二、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由张某某负担500元，阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2800元。
阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述判决，向本院提出上诉称：一、朱林签名的个人寿险投保书中第三面“健康信息告知”明确列明了与保单相关的健康询问内容，该投保书证明阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司已向投保人朱林履行了询问义务。二、投保书为投保人朱林签名确认，并缴纳保险费用，该投保书应视为投保人真实意思表示，对投保人生效。屈彬虽是阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的保险业务员，但也是张某某的近亲属，且其证言也与事实不符，故屈彬的证言不能作为定案的依据。请求二审法院撤销原判，依法驳回张某某的诉讼请求；一、二审案件受理费由张某某承担。
张某某答辩称：一、阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的保险业务员屈彬的证言证明：朱林与阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司签订合同时，阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司既未将保险条款的内容向投保人朱林说明，也未解释免责条款的内容、含义及后果，仅让投保人朱林在一份空白投保书上签字，所以不存在投保人朱林故意不履行如实告知义务。屈彬与朱林并非直系亲属，且屈彬当时是阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的业务员，向朱林推销保险产品是为了保险公司的利益，其陈述订立合同的过程，符合当前保险公司推销产品活动的一般规律，其证言确实可信。二、原审法院判决阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司支付12万元保险金正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为朱林投保时是否履行了如实告知义务。阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的保险业务员屈彬证明，其在作该笔业务时未向投保人朱林作出询问，询问栏中划勾也是其自己所划。我国采用的是询问告知模式，即由保险人进行询问，投保人就询问的问题进行告知，投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题。根据保险公司保险业务员屈彬的证言，可以认定在朱林投保时，其未就相关的健康告知事项向朱林提出询问，而是自行填写。朱林对于未如实告知不存在故意或重大过失。故阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉请求无事实和法律依据，不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由阳光人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 程 畅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。