辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02252号
上诉人（原审被告）：孙秀莲，女，汉族，1970年3月19日出生，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：谢滨，男，1960年12月6日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：万秀芬，女，汉族，1960年11月8日出生，现住沈阳市大东区。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人：张旭，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人孙秀莲与被上诉人万秀芬提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年10月19日作出（2015）于民一初字第01243号民事判决。宣判后，上诉人孙秀莲不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
万秀芬原审时诉称，2010年1月，万秀芬即受孙秀莲投资的保洁中心雇佣在孙秀莲指定地点辽宁中医药大学附属第二医院从事保洁工作。2012年12月4日下午，万秀芬在正常从事雇佣工作过程中，造成右踝骨骨折、左足面骨折，在辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗34天，出院在家休息3个多月后，万秀芬又正常到孙秀莲处上班，孙秀莲仅给万秀芬报销部分医疗费。2013年10月28日，万秀芬还是在正常从事雇佣工作时，再次造成右跖骨骨折，再次在辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗32天。出院后，万秀芬多次就两次事故赔偿问题与孙秀莲协商，但孙秀莲总计仅赔付5895.70元医疗费，就再也不承担任何责任了，现万秀芬诉讼到法院，请法院判令：1、孙秀莲承担雇主赔偿责任，赔偿万秀芬医疗费16，309.69元、住院伙食补助费3300元、护理费5940元、误工费5400元、交通费1007元、伤残赔偿金102，312元及精神损害抚慰金1万元；2、孙秀莲承担诉讼费用、鉴定费用。
孙秀莲原审时辩称，万秀芬并不是在工作地点摔伤，也不是在工作中摔伤，伤害赔偿责任不应由孙秀莲承担。
原审法院经审理查明，2010年1月，沈阳市创新宝华保洁中心雇佣万秀芬在辽宁中医药大学附属第二医院从事保洁工作。2012年12月4日下午，万秀芬在工作中摔伤，造成右踝骨骨折、左足骨折，在辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗34天，均为二级护理，花费医药费11，259.3元。万秀芬自认孙秀莲就本次受伤已赔付医药费5895.7元。2013年10月28日，万秀芬工作时再次摔伤，造成右跖骨骨折，在辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗32天，均为二级护理，万秀芬实际支付医药费2165.9元。
原审法院另查明，孙秀莲原系沈阳市创新宝华保洁中心投资人。沈阳市创新宝华保洁中心系个人独资企业，于2014年10月22日注销，注销原因为决议解散。
原审法院再查明，万秀芬曾于2014年4月29日以沈阳市创新宝华保洁中心为被告向原审法院提起诉讼，并在该案中依据万秀芬申请，法院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对万秀芬伤情进行鉴定，鉴定意见为万秀芬双下肢伤残程度综合评定为九级，发生鉴定费用840元。后该案在诉讼过程中发现沈阳市创新宝华保洁中心注销，故现万秀芬以该中心的投资人孙秀莲为被告提起诉讼，促成本诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条中规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。
本案万秀芬在从事雇佣工作中受伤，作为雇主沈阳市创新宝华保洁中心应承担赔偿责任，因该中心已注销，故由投资人孙秀莲承担赔偿责任。
关于医药费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。孙秀莲已就万秀芬第一次受伤赔付了医药费5895.7元，故就万秀芬第一次受伤还应赔付5363.6元。第二次受伤万秀芬实际支付医药费2165.9元。故孙秀莲应赔付万秀芬医药费7529.5元。
关于住院伙食补助费，万秀芬共住院66天，每天50元，故住院伙食补助费为3300元，对万秀芬该主张原审法院予以支持。
关于护理费，万秀芬共住院66天，期间均为二级护理，参照居民服务业从事护工人员工资予以计算，对万秀芬主张的5940元，原审法院予以支持。
关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。万秀芬两次住院共计66天，每月收入900元，故误工费数额为1952.88元（900元／月×12个月÷365天×66天）。
关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级予以认定，本案中，万秀芬伤残程度为九级，故对万秀芬主张的残疾赔偿金102，312元，原审法院予以支持。
关于精神损害抚慰金，万秀芬受伤确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦，现万秀芬要求孙秀莲支付精神损害抚慰金，理由正当，但万秀芬主张1万元，数额过高，原审法院酌情予以部分支持，确定数额为8000元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。万秀芬主张1007元，但其提交的交通费票据一部分并非万秀芬住院期间发生，且孙秀莲对此有异议，故原审法院酌情支持800元。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：一、孙秀莲于判决生效之日起十日内赔偿万秀芬医药费7529.5元；二、孙秀莲于判决生效之日起十日内赔偿万秀芬住院伙食补助费为3300元；三、孙秀莲于判决生效之日起十日内赔偿万秀芬护理费5940元；四、孙秀莲于判决生效之日起十日内赔偿万秀芬误工费1952.88元；五、孙秀莲于判决生效之日起十日内赔偿万秀芬残疾赔偿金102，312元；六、孙秀莲于判决生效之日起十日内赔偿万秀芬交通费800元；七、孙秀莲于判决生效之日起十日内赔偿万秀芬精神损害抚慰金8000元；八、孙秀莲于判决生效之日起十日内赔偿万秀芬鉴定费840元；九、驳回万秀芬其他诉讼请求。如果孙秀莲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孙秀莲承担并直接给付万秀芬。
宣判后，上诉人孙秀莲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审审判程序违法，造成审判结果错误，原审判决书中记载本案审判采用的是普通程序，但是，整个审判过程采用的是简易程序，程序上的违法必然容易导致错误的判决。因而，请求二审法院发回原审法院重新审理本案；2、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，万秀芬两次摔伤并非在工作期间发生，且第一次摔伤后万秀芬并未向我主张权利，现再次主张已经超过诉讼时效，原审法院将两次伤情合并计算残疾赔偿金是错误的。万秀芬自己摔伤，其人格尊严没有受到我的损害，其身体受伤也未造成严重后果，原审判决精神损害赔偿金8000元没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用全部由万秀芬承担。
万秀芬辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，原审审判程序合法，万秀芬确实是在工作中摔伤，同事、住院的患者及家属、万秀芬的领班均知道两次摔伤的情形，万秀芬就近在工作的医院住院治疗，孙秀莲单位还给其报销了部分医疗费。孙秀莲称第一次摔伤超过诉讼时效是完全错误的，实际上万秀芬在与单位协商不成的情况下，在一年之内即提起诉讼，是孙秀莲一直逃避法律责任。
二审审理期间，孙秀莲向法庭提供保险单，用以证明保险公司已经对万秀芬理赔完毕，万秀芬对该证据没有异议。万秀芬向法庭提交的证据有：证据1、民事起诉状、诉讼材料接收收据、诉讼费收据，用以证明其于2014年4月即已向法院提起诉讼，本案没有超过诉讼时效，孙秀莲对该证据没有异议；证据2、赵亚利、戴艳丽、刘清云出庭作证，用以证明万秀芬是在从事雇佣工作过程中受伤，孙秀莲对赵亚利、戴艳丽证言真实性有怀疑，对刘清云的证言不予发表质证意见。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于原审的程序问题。原审法院在庭审过程中已经向当事人告知了合议庭的组成情况，且双方当事人均在庭审笔录中对此予以确认，虽孙秀莲主张本案原审时均采用的简易程序，但其并未向法庭提供相关的证据对其主张予以证明，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
关于万秀芬第一次受伤是否超过诉讼时效的问题。万秀芬第一次受伤发生于2012年12月4日，致其右踝骨骨折、左足骨折，于当日住院治疗，直至2013年1月7日出院，根据医疗常识万秀芬受伤部位在出院后仍需要一定期间的休养才可完全恢复，而万秀芬亦自述其在受伤后多次找孙秀莲协商赔偿事宜，期间孙秀莲向万秀芬给付过赔偿款，在协商未果的情况下，万秀芬于2014年4月就赔偿问题向法院提起诉讼，综合本案的案情及证据情况，本院对孙秀莲提出万秀芬第一次摔伤相关赔偿事宜已经超过诉讼时效的主张不予支持。
关于万秀芬是否在雇佣活动过程中受伤的问题。万秀芬两次受伤入院时间均为15时左右，而万秀芬主管在原审时陈述万秀芬的工作时间为早上七点到晚上四点半，其受伤时间正处于工作期间，且万秀芬在二审时提供的证人亦表示其两次摔伤系发生于工作期间，孙秀莲虽主张万秀芬两次受伤并非发生于工作期间，但其并未向法庭提供充分证据加以证明，本院综合本案的案情及证据情况，对万秀芬受伤系发生于工作期间予以认定，孙秀莲作为雇主应对其损失予以赔偿。
关于精神抚慰金的问题。万秀芬两次受伤造成其身体九级伤残，身体残疾必定给其精神造成痛苦，原审法院酌情认定万秀芬精神抚慰金8000元并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙秀莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一六年一月七日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。