wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第72号
原告华敏。
委托代理人胡帮伟，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
被告赖咸江。
委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。
原告华敏与被告赖咸江买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由本院代理审判员易平艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华敏的委托代理人胡帮伟、被告赖咸江的委托代理人王义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华敏诉称：2007年初被告因向原告购铝土矿，经结算被告尚欠原告22000元货款，被告曾于2008年3月18日向原告出具《欠条》一份，2012年5月10日原告向被告索要上述货款，被告以种种理由未支付，仅在上述欠条下方签署“2012年5月10日号改欠款条”等字样，称会在近期内支付，原告多次打电话向被告讨要上述货款均未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付尚欠原告货款计人民币22000元整，诉讼费由被告承担。
被告赖咸江辨称：被告给原告打过欠条属实。但原告供应的铝土存在质量问题，导致被告无法收回销售给下家铝土矿的货款，我方同意原告收回所提供的铝土矿。
在本案审理过程中，原告华敏就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了欠条一份。证明被告尚欠原告货款计人民币22000元。
经法庭质证，被告赖咸江对原告华敏提供的欠条三性均无异议，但提出原告提供的货物存在质量问题，要求退货。
被告赖咸江未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人的质问及本院询问所作出的陈述，认为原告提供的欠条，符合有效证据的规定，且被告对证据的三性均无异议，该证据的证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2007年初，原告华敏向被告赖咸江供应铝土矿，双方未签订书面的供销合同。2008年3月18日，经双方结算被告赖咸江尚欠原告货款计人民币22000元，同日被告赖咸江向原告华敏出具欠条“今欠到华敏货款计币贰万贰仟元整”确认尚欠原告华敏铝土矿货款计人民币22000元。被告于2012年5月18日在上述欠条下方写上“2012年5月10号改欠款条”。其所欠货款至今未支付，后原告多次向被告催收均未果，故诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告向原告购买铝土矿后，经双方结算，原告同意被告出具欠条对所欠货款计人民币22000元予以确认，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告出具欠条后经原告催讨，在合理期限内不偿还原告货款，是形成本案纠纷的主要原因，应承担本案诉讼的全部责任。原告要求被告偿付货款计人民币22000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告提供的铝土矿存在质量问题，但未提供相关证据证实，其答辩意见本院不予采纳。本案经本院调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赖咸江欠原告华敏货款计人民币22000元，限被告赖咸江在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币XXX元，由被告赖咸江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 易平艳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 冉秀婵
共3页第3页
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1885号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社，住所地四川省江油市八一镇场镇。
负责人：王明奎，主任。
委托诉讼代理人：谢永富，工作人员。
委托诉讼代理人：胡强，工作人员。
被告：唐道洪，男，1967年7月12日出生，汉族。
被告：曾艳君，女，1962年6月27日出生，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：税国涛，董事长。
原告江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称八一信用社）与被告唐道洪、曾艳君、江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八一信用社的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告唐道洪、曾艳君、银通公司经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告八一信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还我社贷款本金19527.32元及利息（含逾期加息）；2、由担保人银通公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、资产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告唐道洪、曾艳君于2008年12月11日在我社借款2万元，用于灾后重建，期限3年，于2011年12月10日办理展期，2013年6月9日到期。期间归还本金472.68元，截止2017年4月13日贷款余额19527.32元，欠息7932.37元，此后利息按合同约定的逾期利率8.625‰计算至借款还清之日止。该借款由银通公司提供连带责任担保。
被告唐道洪、曾艳君未作答辩。
被告银通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐道洪、曾艳君夫妇因地震后重建农房资金短缺，向八一信用社申请借款。双方于2008年12月11日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额2万元，借期3年即从2008年12月11日至2011年12月11日，贷款利率为月利率4.725‰。其中第2条约定“上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.3625计收利息。”此外，银通公司为该笔借款提供连带责任担保。
2008年12月11日，八一信用社即向唐道洪、曾艳君发放贷款2万元。后因不能足额偿还借款，唐道洪申请展期。2011年12月10日，八一信用社与唐道洪签订《借款展期协议》，约定将2万元借款展期至2013年6月9日，利率调整为5.75‰，自展期之日起按日计息，按季结息，结息日为每季度末月20日。其中第四条第（三）项约定“借款人及担保人自愿承担下列义务：（三）原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。”第五条约定“本协议是对编号为88070068916220借款借据及编号为/担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保物的，以另行签订的担保合同为准。”当日，银通公司向八一信用社出具《担保承诺书》，承诺自愿为该笔借款展期提供连带责任担保。担保范围包括“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”，担保期限为“借款之日起至借款到期后两年内；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延缓至借款到期日之后两年”，另约定“贷款到期未还，根据确认的损失额度，由江油市农村信用合作联社直接从'江油市重建家园专项贷款风险补偿保证金'专户中扣收”。
2016年4月20日，唐道洪在信用社制作的格式《不良贷款还款计划书》中“借款人”处签名，但未填写还款计划。该计划书中列明了借款人及剩余借款信息。
2017年1月10日，银通公司向八一信用社确认收到该社2016年12月31日签发的（2016）年12月农房重建第5号《要求承担连带保证责任通知书》，并声明“将积极筹措资金履行还款责任，清偿借款人所欠本金、利息和罚息”。该通知包含唐道洪、曾艳君欠款清单以及要求银通公司立即承担连带保证责任等内容。
另，截止2013年6月9日展期期限届满，之前的利息（包括原借期和展期内）已清偿完毕，扣收本金472.68元，尚欠本金19527.32元。2013年6月10日起借款逾期后的本息未偿付。
上述事实，有唐道洪、曾艳君的身份证及结婚证、贷款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、灾后农房重建贷款合同期限调整申请书、借款展期协议、灾后重建贷款期限及还款方式调整补充协议、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款明细以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告唐道洪、曾艳君、银通公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。贷款人八一信用社依约提供贷款后，借款人唐道洪、曾艳君应依约履行还本付息的义务。被告唐道洪、曾艳君并未按约付息还本，已构成违约，按《农村信用社农户小额贷款合同》第2条约定应承担逾期罚息。合同约定逾期罚息按日万分之2.3625计算，以一个月30天计算则月利率为7.0875‰，是在原合同约定的月利率4.725‰上浮了50%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，应予支持。现原告主张逾期利息按月利率8.625‰计算，是在展期合同约定的月利率5.75‰上浮了50%，不符合合同约定，本院不予支持。经查实，截止2013年6月9日已结清利息，尚欠本金19527.32元，2013年6月10日起的逾期利息应以剩余本金为基数按照月利率7.0875‰计算至清偿之日；被告唐道洪、曾艳君对上述债务应负清偿之责。
被告银通公司是保证人，依法承担保证责任。《担保承诺书》中对担保方式约定为连带责任保证担保；保证担保范围为“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”；保证期间为“借款之日起至借款到期后两年”，且被告银通公司在原告催收时明确表示愿意承担还款责任；故被告银通公司应按照约定对未归还的借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐道洪、曾艳君于本判决生效后十日内归还原告江油市农村信用合作联社八一分社借款本金19527.32元，支付从2013年6月10日起的逾期利息，逾期利息按照月利率7.0875‰计算至清偿完毕为止；
二、被告江油银通融资担保有限公司对上述债务的70%承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 余 光
人民陪审员 陈贵选
人民陪审员 赵洪君
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谢 红
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0781民初1885号原告：江油市农村信用合作联社八一分社，住所地四川省江油市八一镇场镇。负责人：王明奎，主任。委托诉讼代理人：谢永富，工作人员。委托诉讼代理人：胡强，工作人员。被告：唐道洪，男，1967年7月12日出生，汉族。被告：曾艳君，女，1962年6月27日出生，汉族。被告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称八一信用社）与被告唐道洪、曾艳君、江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八一信用社的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告唐道洪、曾艳君、银通公司经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告八一信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还我社贷款本金19527.32元及利息（含逾期加息）；2、由担保人银通公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、资产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告唐道洪、曾艳君于2008年12月11日在我社借款2万元，用于灾后重建，期限3年，于2011年12月10日办理展期，2013年6月9日到期。期间归还本金472.68元，截止2017年4月13日贷款余额19527.32元，欠息7932.37元，此后利息按合同约定的逾期利率8.625‰计算至借款还清之日止。该借款由银通公司提供连带责任担保。被告唐道洪、曾艳君未作答辩。被告银通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐道洪、曾艳君夫妇因地震后重建农房资金短缺，向八一信用社申请借款。双方于2008年12月11日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额2万元，借期3年即从2008年12月11日至2011年12月11日，贷款利率为月利率4.725‰。其中第2条约定“上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.3625计收利息。”此外，银通公司为该笔借款提供连带责任担保。2008年12月11日，八一信用社即向唐道洪、曾艳君发放贷款2万元。后因不能足额偿还借款，唐道洪申请展期。2011年12月10日，八一信用社与唐道洪签订《借款展期协议》，约定将2万元借款展期至2013年6月9日，利率调整为5.75‰，自展期之日起按日计息，按季结息，结息日为每季度末月20日。其中第四条第（三）项约定“借款人及担保人自愿承担下列义务：（三）原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。”第五条约定“本协议是对编号为88070068916220借款借据及编号为/担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保物的，以另行签订的担保合同为准。”当日，银通公司向八一信用社出具《担保承诺书》，承诺自愿为该笔借款展期提供连带责任担保。担保范围包括“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”，担保期限为“借款之日起至借款到期后两年内；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延缓至借款到期日之后两年”，另约定“贷款到期未还，根据确认的损失额度，由江油市农村信用合作联社直接从‘江油市重建家园专项贷款风险补偿保证金’专户中扣收”。2016年4月20日，唐道洪在信用社制作的格式《不良贷款还款计划书》中“借款人”处签名，但未填写还款计划。该计划书中列明了借款人及剩余借款信息。2017年1月10日，银通公司向八一信用社确认收到该社2016年12月31日签发的（2016）年12月农房重建第5号《要求承担连带保证责任通知书》，并声明“将积极筹措资金履行还款责任，清偿借款人所欠本金、利息和罚息”。该通知包含唐道洪、曾艳君欠款清单以及要求银通公司立即承担连带保证责任等内容。另，截止2013年6月9日展期期限届满，之前的利息（包括原借期和展期内）已清偿完毕，扣收本金472.68元，尚欠本金19527.32元。2013年6月10日起借款逾期后的本息未偿付。上述事实，有唐道洪、曾艳君的身份证及结婚证、贷款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、灾后农房重建贷款合同期限调整申请书、借款展期协议、灾后重建贷款期限及还款方式调整补充协议、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款明细以及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告唐道洪、曾艳君、银通公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。贷款人八一信用社依约提供贷款后，借款人唐道洪、曾艳君应依约履行还本付息的义务。被告唐道洪、曾艳君并未按约付息还本，已构成违约，按《农村信用社农户小额贷款合同》第2条约定应承担逾期罚息。合同约定逾期罚息按日万分之2.3625计算，以一个月30天计算则月利率为7.0875‰，是在原合同约定的月利率4.725‰上浮了50%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，应予支持。现原告主张逾期利息按月利率8.625‰计算，是在展期合同约定的月利率5.75‰上浮了50%，不符合合同约定，本院不予支持。经查实，截止2013年6月9日已结清利息，尚欠本金19527.32元，2013年6月10日起的逾期利息应以剩余本金为基数按照月利率7.0875‰计算至清偿之日；被告唐道洪、曾艳君对上述债务应负清偿之责。被告银通公司是保证人，依法承担保证责任。《担保承诺书》中对担保方式约定为连带责任保证担保；保证担保范围为“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”；保证期间为“借款之日起至借款到期后两年”，且被告银通公司在原告催收时明确表示愿意承担还款责任；故被告银通公司应按照约定对未归还的借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐道洪、曾艳君于本判决生效后十日内归还原告江油市农村信用合作联社八一分社借款本金19527.32元，支付从2013年6月10日起的逾期利息，逾期利息按照月利率7.0875‰计算至清偿完毕为止；二、被告江油银通融资担保有限公司对上述债务的70%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  余 光人民陪审员  陈贵选人民陪审员  赵洪君二〇一七年八月十一日书 记 员  谢 红
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初328号
原告肖邓作，男，1948年5月12日出生，汉族，居民，住顺昌县。
被告福建省世竹环保科技有限公司，住所地武夷山市。
本院在审理原告肖邓作与被告福建省世竹环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月11日以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖邓作撤回起诉。
本案受理费135元，减半收取67元，由原告负担。
审判员 彭敬贵
二〇一六年一月十一日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2431号
原告：马原，男，汉族，1981年10月31日出生，现住沧州市运河区。
被告：吴晓臣，男，汉族，1979年7月26日出生，现住沧州市运河区。
原告马原与被告吴晓臣其他债务纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告马原到庭参加诉讼，被告吴晓臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马原向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴晓臣偿还原告欠款本金50550元及利息八千元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月份原告与被告吴晓臣及李岩共同经营饭店，后三方协商原告退出经营，将原告所有投资转给被告吴晓臣，吴晓臣将折合现金给付原告，并于2015年7月5日原告与被告吴晓臣签订了欠款协议，约定还款曰期为2015年11月15日，如到期未还款，按照年利率10%支付利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告人仍欠原告50550元及利息，为此，请求人民法院判令被告人吴晓臣偿还欠款50550元、利息八千元。
被告吴晓臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。
原告马原为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2015年7月15日欠条一张，写明沧州市尚品食代饭店吴晓臣欠原告马原（彩虹桥三品五味店）投资款70000元，到2015年11月15日前还清，到期未还清按年10%支付利息，欠款人吴晓臣。原告称，被告借款到期后，还过本金19450元，剩余50550元至今未还。
经审理查明，原告马原与被告吴晓臣系朋友关系，2014年11月份原告与被告吴晓臣及李岩三人共同经营沧州市尚品食代饭店，后三方协商原告退出经营，将原告所有投资转给被告吴晓臣，吴晓臣将折合现金给付原告，并于2015年7月5日给原告出具欠条一张，写明沧州市尚品食代饭店吴晓臣欠原告马原（彩虹桥三品五味店）投资款70000元，到2015年11月15日前还清，到期未还清按年10%支付利息，欠款人吴晓臣。欠款到期后，被告吴晓臣偿还原告马原欠款本金19450元，剩余欠款本金50550元至今未偿，原告诉至本院，要求判令被告吴晓臣偿还原告欠款本金50550元及利息八千元，依法判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间合伙经营饭店，后经合伙人协商，原告退出合伙，由被告吴晓臣为原告出具投资款欠条，系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告称被告吴晓臣出具欠条后给付其本金19450元，系其自认，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，故本院对上述证据及事实予以认定。欠款中约定年息10%，符合法律规定，本院亦予以认定。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴晓臣给付原告马原欠款50550元并支付利息（利息按年息10%计算自2015年11月16日起至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1264元，由被告吴晓臣负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一八年三月二日
书 记 员 姚国彦
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初2431号原告：马原，男，汉族，1981年10月31日出生，现住沧州市运河区。被告：吴晓臣，男，汉族，1979年7月26日出生，现住沧州市运河区。原告马原诉被告吴晓臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张德山人民陪审员  武兴忠人民陪审员  马爱平二〇一七年十一月五日书 记 员  姚国彦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第346号
申请人上海威拓贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。
委托代理人李丽，上海科尚律师事务所律师。
被申请人高建强。
委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
申请人上海威拓贸易有限公司（以下简称威拓公司）与被申请人高建强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。申请人威拓公司的委托代理人李丽、被申请人高建强及委托代理人应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人威拓公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第1428号裁决，事实和理由如下：1、高建强曾在香港威拓贸易有限公司上海代表处（以下简称威拓上海代表处）工作，受代表处的委托为威拓公司的设立提供服务。高建强主张与威拓公司存在劳动关系，但仲裁期间仅提供了办税员联系卡，仲裁委员会仅凭该联系卡就认定双方存在劳动关系，不符合实践中对劳动关系认定的实质要求，适用法律、法规确有错误。而且，工资标准也不应仅凭高建强的陈述来确定。此外，2014年12月威拓上海代表处注销后，高建强既不在代表处工作，也不在威拓公司工作。仲裁裁决威拓公司支付2015年1月工资适用法律、法规确有错误。2、高建强于2013年8月与威拓上海代表签订了无固定期限的劳动合同，但仲裁期间高建强却隐瞒了该劳动合同，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，威拓公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供2014年1月29日的指定代表或委托代理人的证明、外商投资的公司设立登记申请书各一份。
被申请人高建强答辩称：高建强曾在威拓上海代表处工作。2014年2月24日威拓公司成立后，高建强即在威拓公司工作。办税员联系卡明确高建强的服务单位是威拓公司，可以证明高建强系威拓公司员工。2014年12月之前的工资，威拓公司是通过威拓公司的财务个人帐户转给高建强的。此外，2015年1月份威拓公司还给高建强安排过工作。工资标准应由威拓公司举证。高建强没有与威拓上海代表处签订过无固定期限的劳动合同，没有隐瞒证据。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院提供办税员联系卡一份。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案仲裁期间，高建强为证明与威拓公司存在劳动关系，向仲裁委员会提供了办税员联系卡予以证明。威拓公司虽否定双方存在劳动关系，本院审理期间并主张高建强与威拓上海代表处签订无固定期限劳动合同，但仲裁期间威拓公司并未提供劳动合同等证据，且威拓公司亦确认威拓上海代表处已于2014年12月注销。仲裁委员会据此在查明双方建立劳动关系之事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。鉴于仲裁期间威拓公司未就工资标准、出勤记录提供证据，仲裁委员会据此采信高建强的主张，并在此事实基础上裁决威拓支付工资，亦不属于适用法律、法规错误。威拓公司没有证明高建强隐瞒了证据，而且有关劳动合同威拓公司亦持有。如果威拓公司认为该劳动合同足以影响公正裁决的，应于仲裁期间提供。现其以高建强隐瞒劳动合同申请撤销仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认威拓公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海威拓贸易有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第1428号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海威拓贸易有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行审15号
申请执行人：迁西县国土资源局。
地址：迁西县城关景忠西街。
法定代表人：李志文，该局局长。
被申请执行人：迁西县二鑫建材厂。
地址：迁西县。
负责人：高瑞鑫。
迁西县国土资源局于2015年5月12日对被申请执行人迁西县二鑫建材厂作出（2015）024号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县二鑫建材厂。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县二鑫建材厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2015）024号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2015年5月12�作出（2015）024号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县二鑫建材厂于2010年1月占用迁西县某镇某村集体土地建二鑫建材厂，占地面积为807.86平方米，占地类别为其他草地、铁路用地、农村道路，不符合《迁西县土地利用总体规划2010-2020年》，所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请执行人作出责令退还非法占用的某镇某村集体土地807.86平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币16397.6元（按每平方米20元计算）的行政处罚。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的（2015）024号行政处罚决定，�令被申请执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但在该行政处罚决定书中未明确表述或附图标示需拆除的建筑物和其他设施的具体情况及其范围、详细坐标。本院认为，申请执行人应当将需拆除的建筑物和其他设施具体明确地告知被申请执行人，被申请执行人如对需拆除的建筑物和其他设施存有异议，可以提起诉讼或者复议。申请执行人仅在行政处罚决定书中含糊表述限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，属认定事实不清，影响被申请执行人正常行使申辩权利。故申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县二鑫建材厂作出的行政处罚决定，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2015年5月12日作出的（2015）024号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年三月十日
书 记 员 路燕飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1146号
上诉人（原审被告）：陈淑冰，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××6744。
委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢柱明，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××675X。
委托代理人：秦善平，广东济律本律师事务所律师。
原审被告：梁锦洪，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4116。
上诉人陈淑冰因与被上诉人卢柱明、原审被告梁锦洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9497号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，陈淑冰于2014年9月19日向本院提交《撤诉申请书》，以其已与卢柱明达成和解协议，案涉争议事由已得以解决为由，申请撤回对原审判决的上诉。
本院经审查认为，陈淑冰向本院申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定。因此，对其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈淑冰撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取为275元，由陈淑冰负担。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈子宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48502号
原告赵务申，男，1968年7月9日出生。
委托代理人蒋又平，女，1968年5月1日出生。
被告徐新娜，女，1980年2月22日出生。
原告赵务申与被告徐新娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵务申到庭参加了诉讼，被告徐新娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵务申起诉称：2011年7月22日，徐新娜向赵务申订货，赵务申于2011年10月4日至2012年3月11日期间向徐新娜供货287675元，徐新娜承诺2012年8月30日前将货款全部付清，但徐新娜仅陆续支付11万元，尚欠177675元。经多次催要均未果，故赵务申诉至法院要求徐新娜给付货款177675元，支付滞纳金（即利息损失，以177675元为基数，自2012年9月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并要求徐新娜承担本案诉讼费用。
被告徐新娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵务申和徐新娜之间存在供货关系，赵务申向徐新娜供应帽品，徐新娜于2014年3月1日在赵务申发货清单上签字确认，确认2011年10月4日至2012年3月11日期间，赵务申向其供货价值287675元，其2011年7月22日至2012年8月20日期间向赵务申付款11万元，尚欠177675元。。
经询，赵务申表示徐新娜出具上述发货清单后未再付款。
上述事实，有赵务申提交的发货清单、证明以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，赵务申提交的发货清单可以证明，赵务申和徐新娜之间存在买卖关系，赵务申向徐新娜供应了帽品，徐新娜应支付相应货款，现徐新娜尚欠赵务申货款177675元，故赵务申要求徐新娜支付未付的177675元，合法有据，应予支持。关于赵务申主张的滞纳金，应自2014年3月2日起算，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。徐新娜经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新娜于本判决生效之日起七日内给付原告赵务申货款十七万七千六百七十五元；
二、被告徐新娜于本判决生效之日起七日内给付原告赵务申滞纳金（以十七万七千六百七十五元为基数，自二○一四年三月二日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告赵务申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十七元，由被告徐新娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵欣玺
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02727号
申请执行人康亮飞，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李忠厚，又名李三平，男，1982年9月出生，汉族，内蒙古人。
本院在执行康亮飞依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01602号民事调解书申请执行李忠厚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李忠厚发出执行通知书，责令其偿还申请人康亮飞借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1420元，被执行人李忠厚至今未履行义务。执行中查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人康亮飞亦不能提供被执行人李忠厚可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01602号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月二十五日
书记员 姜 帆
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第01164号
原告：张国梅，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
被告：许士兵，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
委托诉讼代理人：许凤会，男，1953年4月13日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
原告张国梅与被告许士兵离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案。原告张国梅于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国梅自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国梅撤诉。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告张国梅负担。
审 判 长 马玉清
代理审判员 杨丽杰
人民陪审员 朱明义
二〇一六年九月十二日
书 记 员 毛 猛
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初719号
原告：陈振岭，男，1965年12月2日生，汉族，住庆云县。
被告：张洪城，男，1976年4月29日生，汉族，住庆云县。
被告：滕秀霞，女，1977年6月24日生，汉族，住庆云县。
原告陈振岭诉被告张洪城、滕秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈振岭到庭参加诉讼，被告张洪城、滕秀霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈振岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原告借给二被告现金30000元。原告多次催要，二被告一直未还。
被告张洪城、滕秀霞未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张洪城系朋友关系，被告滕秀霞是被告张洪城的妻子。2015年10月6日，二被告到原告家中，以资金周转困难为由，向原告借现金30000元。二被告于当日书写借据一张。其中，借据中“今借陈振岭叁万元（30000元）借款人：张洪城2015年10月6日”系被告张洪城书写，“滕秀霞”系被告滕秀霞书写。借据中未约定利息。
在庭审中，原告主张其诉讼请求中的36000元，其中30000元是借款本金，6000元是要求二被告支付的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人清偿债务。对于债务人人数为二人的，各债务人都负有清偿全部债务的义务。本案中，被告张洪城、滕秀霞借原告款项30000元的事实清楚，证据充分，故对于原告要求二被告连带偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付6000元利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告主张的利息过高，本院认定二被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告张洪城、滕秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪城、滕秀霞于本判决生效之日起五日内连带偿还原告陈振岭借款30000元；并以30000元为基数，自2017年3月29日起至该款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
驳回原告陈振岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告陈振岭承担150元，被告张洪城、滕秀霞承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘绍安
人民陪审员 李辉军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王俪霏
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第193号
原告张乔生（又名张桥生），男，1962年9月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告刘彤美，男，1959年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张乔生与被告刘彤美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乔生到庭参加诉讼，被告刘彤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘彤美以资金不足为由于2008年8月1日向原告借款2.5万元，约定月利率为2%，同时口头约定若原告急需用钱时被告应及时还款。2012年9月13日，被告归还原告借款5000元，利息也按约支付至2014年2月。请求判令被告刘彤美立即向原告偿还借款2万元，并支付自2014年3月1日始至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘彤美未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2008年8月1日，被告刘彤美向原告借款2.5万元，并出具借条一张，约定月利率为2%。借款后，被告按约支付利息至2014年2月28日止。期间还于2012年9月13日归还原告借款5000元，至今尚欠原告借款本金2万元。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘彤
美向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告未按约支付利息且经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘彤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彤美应于本判决生效之日起三日内返还原告张乔生借款2万元，并按月利率2%支付自2014年3月1日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告刘彤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年三月十日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌商初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司临安市支行。
负责人汤一峰。
委托代理人谢建华。
被告夏海军。
原告中国农业银行股份有限公司临安市支行为与被告夏海军信用卡纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临安市支行的委托代理人谢建华到庭参加诉讼，被告夏海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国农业银行股份有限公司临安市支行诉称：被告夏海军于2012年5月4日向原告申请金穗信用卡，并与原告签订金穗信用卡领用合约，申领了卡号为40×××42的信用卡，并在额度内周转使用该卡。至2014年3月31日，被告透支人民币合计达10277.90元，其中本金8968.52元、利息803.39元、滞纳金505.99元，原告数次向被告催讨未果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付所欠人民币10277.90元（暂计算至2014年3月31日，以后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止）；2、本案受理费由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司临安市支行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡领用合约一份、客户资料一份、被告夏海军身份证复印件一份（以上均为复印件，盖原告单位公章），证明原告向被告夏海军发放了金穗信用卡一张，双方对违约责任、利息和费用计算标准等进行了约定的事实。
证据二、金穗贷记卡交易明细表一份、金穗贷记卡欠款明细一份，证明被告夏海军截至2014年3月31日，尚欠原告本金、利息、滞纳金等合计10277.90元的事实。
证据三、信用卡催收备忘历史信息，证明原告从2014年1月13日至2014年3月13日曾多次向被告催讨信用卡欠款的事实。
被告夏海军在法定期限内未作答辩，也未向本院提交证据。
被告夏海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。
对原告中国农业银行股份有限公司临安市支行提交的证据，本院审核后认为，在被告夏海军未提交抗辩证据的情况下，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告夏海军于2012年5月4日向原告中国农业银行股份有限公司临安市支行申请金穗信用卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），申领卡号为40×××42的信用卡。截止2014年3月31日，被告在消费使用该卡过程中尚欠原告信用卡透支本金8968.52元、利息803.39元、滞纳金505.99元，合计10277.90元。原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，要求被告支付所欠款项，2014年4月1日起的利息、滞纳金等损失仍按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至款项付清日止。
本院认为：原告夏海军与被告中国农业银行股份有限公司临安市支行于2012年5月4日签订金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告在使用该金穗贷记卡的过程中，理应按照领用合约的约定，按期归还欠款，但截止2014年3月31日，被告已累计拖欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计10277.90元。被告的行为违反了双方签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，侵犯了原告的合法财产权益。对原告中国农业银行股份有限公司临安市支行要求被告夏海军支付所欠本金、利息、滞纳金等损失至款项付清之日（暂计算至2014年3月31日，本金8968.52元、利息803.39元、滞纳金505.99元）的诉讼请求，本院予以支持。被告夏海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏海军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临安市支行金穗贷记卡欠款本金8968.52元，并支付利息、滞纳金等损失（利息、滞纳金等损失计算至2014年3月31日为1309.38元，2014年4月1日起至款项付清之日的利息、滞纳金仍按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的利息和费用标准计算）。
本案受理费57元，减半收取28.5元，由被告夏海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费57元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年七月十四日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2518号
原告盐边县联友商贸有限公司，住所，盐边县渔门镇厂岔口村新村组41号。
法定代表人高连友，系该公司经理。
委托代理人蒋显平，男，1966年10月16日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所，成都市青羊路38号。
法定代表人董伦辉，系该公司经理。
委托代理人王盛，男，1974年10月30日生，汉族。
本院于2014年8月1日立案受理了原告盐边县联友商贸有限公司（以下简称盐边联友公司）诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭建设公司）债权债务纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告盐边联友公司的委托代理人蒋显平、吕学明；被告中成煤炭建设公司的委托代理人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中标承建攀枝花市东区阿署达居民安置房工程，未经发包方同意，擅自将工程转包给无建设施工资质的伍全国，伍全国以风顺建筑劳务有限公司公司的名义与原告签订了《购销合同》购买原告水泥465吨，沙1356吨，碎石210吨，后被告与伍全国解除了转包协议，又将该工程转包给同样无建设施工资质的雷书明，雷书明在承包期间，原告又与雷书明签订了《购销合同》，原告又向该工地交付水泥205.5吨，沙876吨，不久被告又和雷书明于2013年10月16日解除了转包协议，形成了《雷书明退场协议》，第6条明确规定：“甲方负责图纸内的钢筋、砼、砖的量，砂、水泥定额范围内的量……”。即雷书明经营期间与该工程相关的上述建材款，均由被告承继。但被告却迟迟不支付尚欠的建材款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院请求判令被告支付水泥、沙、碎石货款383197元，并支付违约金从2014年1月25日至2014年6月18日止按5.6%计算为8584元，共计391781元；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年3月6日，原告与四川风顺建筑劳务有限公司签订的《购销合同》一份，2013年5月18日，原告与雷书明签订的《购销合同》一份，证明原告按合同约定向被告供应材料。
2、2013年10月8日雷书明出具的水泥、沙石、碎石结算单一份，证明原告总计供货470362元。
3、2014年1月28日，原告向被告请款审批表一份，证明原告要求被告支付货款374000元，被告项目部负责人王盛、刘书文均同意支付300000元一次性解决此事，但被告未按约定支付，故才导致我方起诉。
4、雷书明与被告签订的《雷书明退场协议》一份，证明雷书明与被告之间有建设合同关系，在该协议的第一条第六款中约定我方和雷书明、风顺公司签订的合同中的债权债务是由被告公司承担。
被告辩称，对原告陈述的事实不认可，我公司与原告之间并没有签订购销合同，和我方没有直接业务关系，欠付的货款应由雷书明支付给原告，因为我方和雷书明一直没有结算，故雷书明也无法支付货款给原告，现在该工程已经结束，正在进行结算，雷书明已经向法院起诉我公司，如果欠款，也应是我方支付给雷书明，再由雷书明支付给原告。
对原告提交的证据被告质证认为，证据1是原告与他人签订的购销合同，与我公司无关，故不认可。证据2同样与我公司无关。证据3审批表的真实性认可，我方是签字了的，当时我方与原告对欠款达成协议，约定总共支付原告30万元货款，没有支付是因为我方和雷书明的纠纷没有解决，我方的工程款也没有收到。证据4真实性无异议，但我公司与雷书明之间的纠纷并没有解决，雷书明向法院起诉的劳务款中包括了本案原告主张的材料款。
经审理查明，2012年9月，被告承建了东区阿署达景区新村建设集中居住区，并成立了项目部，由刘书文任项目部负责人，随后被告与四川风顺建筑劳务有限公司（以下简称风顺公司）订立了劳务合同，由风顺公司对该工程负责劳务建设，2013年3月6日，原告与风顺公司签订了《购销合同》一份，约定“由原告供应砂石75元／M3，水泥415元／吨，按实际收方数量结算，期限为工程完工止，……”，不久风顺公司退场，由雷书明组织人员继续进行劳务建设，2013年5月18日，雷书明与原告签订了《购销合同》一份，约定：“由原告供应砂石75元／M3，水泥415元／吨，按实际收方数量结算，……”2013年10月8日，雷书明向原告出具了《水泥、沙石、碎石结算单》一份，主要载明：“蒋显平拉来水泥、沙石到我中成公司阿署达工地用的材料明细如下，2013年1月1日至5月18日，……总计470362元。”期间，被告向原告支付30000元，雷书明支付70000元，2013年10月16日，雷书明、袁忠成班组（乙方）与被告项目部（甲方）签订了一份《雷书明退场协议》，其中第六条约定：“甲方负责图纸内的钢筋、砼、砖的量，砂、水泥定额范围以内的量，钢筋、砼、砖、砂、水泥等材料超出3%以外的量均由雷书明、袁忠成自行负责。”2014年1月25日，原告和被告项目部协商后，被告项目部负责人刘书文同意在年前向原告支付材料款300000元一次性解决。到期后，被告并未支付该款，致原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间虽未建立购销合同关系，但原告供应的材料均用于被告承建的工程，且购买材料的雷书明在退场时与被告约定了由被告负责在定额范围以内的量，随后原、被告经协商后约定由被告一次性支付300000元，系债权债务转移，表明了被告对该债务的承继，该协议系双方自愿协商达成，合法有效，双方理应按约遵守，因双方未约定付款期限及违约金，故对原告要求支付违约金的请求本院不予支持。被告辩称的雷书明向法院起诉的标的中包括有原告主张的材料款并没有提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生后效后五日内一次性向盐边县联友商贸有限公司支付水泥、沙石材料款300000元。
二、驳回盐边县联友商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3580元，由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司承担（此款已由盐边县联友商贸有限公司先行垫付，待四川中成煤炭建设（集团）有限责任公履行上述给付义务时，连同此款一并支付给盐边县联友商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年十月二十日
书记员 倪为民
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第878号
原告：陈开铁。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈上令。
原告陈开铁为与被告陈上令民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈开铁的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈上令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈开铁起诉称：被告陈上令于2013年8月28日向原告借款10000元，约定月利率按0.8%计算，还款日期为2013年9月27日。对此事实有被告出具的借据予以证实。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告陈上令立即偿还借款10000元并支付利息（自2013年8月28日起计算至法院判决确定履行之日止，按月利率0.8%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈开铁在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份；3.借据，用于证明被告陈上令向原告借款的事实。
被告陈上令未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月28日，被告陈上令向原告陈开铁借款10000元，并由被告向原告出具借据一张，约定：1.借款月利率为0.8%；2.还款日期为2013年9月27日；3.如逾期一日，每日按借款金额的万分之五支付逾期违约金。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告陈上令向原告陈开铁借款10000元的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方应按约定履行，被告到期后未履行还款义务，属违约行为。现原告要求被告偿还借款并按约定月利率支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈上令于本判决生效后十日内偿还陈开铁借款10000元并支付利息（自2013年8月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈上令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一五年十一月五日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
中华人民共和国
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民五初字第1号
原告：张丽（英文名：ELLENLIZHANG），女，美利坚合众国人。
委托代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
原告：段竞鸣，中华人民共和国公民。
委托代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：艾威太平洋金属制造（山东）有限公司。住所地：中华人民共和国山东省聊城市东阿县科技工业园。
法定代表人：威廉G布兰科，该公司执行董事。
委托代理人：温韬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原告张丽、段竞鸣诉艾威太平洋金属制造（山东）有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司以对诉争房屋所有权另案提起诉讼为由，申请中止本案审理。本院于2013年4月25日依法裁定中止本案审理。2015年10月29日，本院依法恢复审理，并依法组成由本院涉外民商事审判庭审判员王玉东担任审判长和审判员李曙霞、孙倩参加评议的合议庭，由书记员王洪燕担任法庭记录，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张丽、段竞鸣委托代理人于红伟，被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司委托代理人余长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽、段竞鸣诉称：两位原告系夫妻关系，原告张丽为美籍华人，原告段竞鸣为美国绿卡持有者并长期在美国居住。原告段竞鸣于2005年11月23日至2009年7月31日期间担任被告的总经理一职。2006年5月6日两原告以按揭方式购买房屋一套，房屋位于聊城市开发区凤凰新城勤俭荷花园××号（房屋所有权证号：聊房权证开字第××号）。2006年7月份原告与被告口头协商，以起价每月租金2500美元的标准，将该房屋交由被告供其员工居住，使用至今。现原告欲回国投资开办企业，需自行使用该房屋。经原告多次催促，要求被告从房屋搬出，但被告拒不搬出。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告停止侵权，立即从原告房屋搬出。2、诉讼费用由被告承担。
被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司答辩称：1、被告从来就没有实施侵权行为；2、被告对涉案房屋享有所有权。
双方当事人举证和质证情况：原告张丽提交的护照及原告张丽、段竞鸣的委托书，经美利坚合众国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻美利坚合众国大使馆认证，被告对上述证据无异议；被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司提交山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第322号民事判决书一份，证明被告对涉案房屋享有合法的所有权。原告对判决书的真实性无异议，但以原告段竞鸣对该判决提起申诉为由，认为该判决不正确。
经审理查明：原告张丽、段竞鸣系夫妻关系，张丽为美籍华人，段竞鸣长期在美国居住。段竞鸣于2005年11月23日至2009年7月31日期间担任被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司的总经理一职。2006年5月6日段竞鸣作为买受方与出卖方山东聊城当代集团有限公司就位于中华人民共和国山东省聊城经济开发区凤凰新城荷花园××号房屋一套签订商品房买卖合同，该房屋登记在段竞鸣名下。2013年3月6日，张丽、段竞鸣以被告侵权为由诉至本院，要求被告停止侵权，从原告房屋搬出。2013年4月12日，艾威太平洋金属制造（山东）有限公司以已向中华人民共和国山东省聊城市东昌府区人民法院提起诉争房屋所有权诉讼为由，向本院申请中止审理。本院2013年4月25日作出（2013）聊民五初字第1-1号民事裁定书，依法中止本案诉讼。艾威太平洋金属制造（山东）有限公司与段竞鸣确认协议效力一案，中华人民共和国山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2014）聊东民初字第1518号民事判决，认定艾威太平洋金属制造（山东）有限公司与段竞鸣之间的顶名购房协议有效，并判决：段竞鸣不超过判决生效后十日内协助艾威太平洋金属制造（山东）有限公司办理聊城市凤凰新城荷花园××号房产的过户手续。段竞鸣不服向本院提起上诉，本院于2015年9月10日作出（2015）聊民一终字第322号民事判决书，维持东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1518号民事判决。该判决书已发生法律效力。庭审中，原告称被告已从中华人民共和国山东省聊城经济开发区凤凰新城荷花园××号房屋搬出，妨碍行为已经消除。
本院认为：本案是涉外侵权损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条的规定，应适用侵权行为地法律。本案的侵权行为地为中华人民共和国，本案应以中华人民共和国相关法律作为准据法。本案原告之一张丽为美利坚合众国人，被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司住所地为中华人民共和国山东省聊城市东阿县，在中华人民共和国山东省聊城中级人民法院管辖区域，本院对本案依法享有管辖权。
诉争房屋已经生效判决确认是被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司以原告段竞鸣名义购买，原告段竞鸣对山东省聊城经济开发区凤凰新城荷花园××号房屋没有处分权，并且也自认妨碍行为已经消除。故原告起诉所依据的事实已不存在，其诉求缺乏相应事实及证据支持，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张丽、段竞鸣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张丽、段竞鸣承担。
如不服本判决，原告张丽、段竞鸣可于本判决书送达之日起三十日内、被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十二月一日
书记员 王洪燕
中华人民共和国山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊民五初字第1号原告：张丽（英文名：ELLENLIZHANG）,女，美利坚合众国人，1963年4月1日出生，现住美利坚合众国。委托代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。原告：段竞鸣，男，汉族，中华人民共和国公民，现住美利坚合众国。委托代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。被告：艾威太平洋金属制造（山东）有限公司。住所地：中华人民共和国山东省聊城市东阿县科技工业园。法定代表人：威廉G布兰科，该公司执行董事。委托代理人：温韬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。原告张丽、段竞鸣诉艾威太平洋金属制造（山东）有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司以对诉争房屋所有权另案提起诉讼为由，申请中止本案审理。本院于2013年4月25日依法裁定中止本案审理。2015年10月29日，本院依法恢复审理，并依法组成由本院涉外民商事审判庭审判员王玉东担任审判长和审判员李曙霞、孙倩参加评议的合议庭，由书记员王洪燕担任法庭记录，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张丽、段竞鸣委托代理人于红伟，被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司委托代理人余长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽、段竞鸣诉称：两位原告系夫妻关系，原告张丽为美籍华人，原告段竞鸣为美国绿卡持有者并长期在美国居住。原告段竞鸣于2005年11月23日至2009年7月31日期间担任被告的总经理一职。2006年5月6日两原告以按揭方式购买房屋一套，房屋位于聊城市开发区（房屋所有权证号：聊房权证开字第**）。2006年7月份原告与被告口头协商，以起价每月租金2500美元的标准，将该房屋交由被告供其员工居住，使用至今。现原告欲回国投资开办企业，需自行使用该房屋。经原告多次催促，要求被告从房屋搬出，但被告拒不搬出。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告停止侵权，立即从原告房屋搬出。2、诉讼费用由被告承担。被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司答辩称：1、被告从来就没有实施侵权行为；2、被告对涉案房屋享有所有权。双方当事人举证和质证情况：原告张丽提交的护照及原告张丽、段竞鸣的委托书，经美利坚合众国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻美利坚合众国大使馆认证，被告对上述证据无异议；被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司提交山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第322号民事判决书一份，证明被告对涉案房屋享有合法的所有权。原告对判决书的真实性无异议，但以原告段竞鸣对该判决提起申诉为由，认为该判决不正确。经审理查明：原告张丽、段竞鸣系夫妻关系，张丽为美籍华人，段竞鸣长期在美国居住。段竞鸣于2005年11月23日至2009年7月31日期间担任被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司的总经理一职。2006年5月6日段竞鸣作为买受方与出卖方山东聊城当代集团有限公司就位于中华人民共和国山东省聊城经济开发区凤凰新城荷花园3号房屋一套签订商品房买卖合同，该房屋登记在段竞鸣名下。2013年3月6日，张丽、段竞鸣以被告侵权为由诉至本院，要求被告停止侵权，从原告房屋搬出。2013年4月12日，艾威太平洋金属制造（山东）有限公司以已向中华人民共和国山东省聊城市东昌府区人民法院提起诉争房屋所有权诉讼为由，向本院申请中止审理。本院2013年4月25日作出（2013）聊民五初字第1-1号民事裁定书，依法中止本案诉讼。艾威太平洋金属制造（山东）有限公司与段竞鸣确认协议效力一案，中华人民共和国山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2014）聊东民初字第1518号民事判决，认定艾威太平洋金属制造（山东）有限公司与段竞鸣之间的顶名购房协议有效，并判决：段竞鸣不超过判决生效后十日内协助艾威太平洋金属制造（山东）有限公司办理聊城市凤凰新城荷花园3号房产的过户手续。段竞鸣不服向本院提起上诉，本院于2015年9月10日作出（2015）聊民一终字第322号民事判决书，维持东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1518号民事判决。该判决书已发生法律效力。庭审中，原告称被告已从中华人民共和国山东省聊城经济开发区凤凰新城荷花园3号房屋搬出，妨碍行为已经消除。本院认为：本案是涉外侵权损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条的规定，应适用侵权行为地法律。本案的侵权行为地为中华人民共和国，本案应以中华人民共和国相关法律作为准据法。本案原告之一张丽为美利坚合众国人，被告艾威太平洋金属制造(山东)有限公司住所地为中华人民共和国山东省聊城市东阿县，在中华人民共和国山东省聊城中级人民法院管辖区域，本院对本案依法享有管辖权。诉争房屋已经生效判决确认是被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司以原告段竞鸣名义购买，原告段竞鸣对山东省聊城经济开发区凤凰新城荷花园3号房屋没有处分权，并且也自认妨碍行为已经消除。故原告起诉所依据的事实已不存在，其诉求缺乏相应事实及证据支持，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张丽、段竞鸣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张丽、段竞鸣承担。如不服本判决，原告张丽、段竞鸣可于本判决书送达之日起三十日内、被告艾威太平洋金属制造（山东）有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一五年十二月一日书记员  王洪燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢481号
申请执行人王志刚，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人王志刚与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）昌民一初字第208号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款38,610.00元，案件受理费765元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为3.9375万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费490.62元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第208号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第531号
原告李季。
被告魏清海。
被告刘季萍。
被告魏龙。
原告李季与被告魏清海、刘季萍、魏龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告魏清海、刘季萍、魏龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，被告魏清海经被告刘季萍、魏龙担保，以做生意为由向原告借款70000元，后经原告多次催要，被告拒付，请求依法判令被告偿还原告借款70000元，承担违约金15000元，共计85000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏清海未应诉、未答辩。
被告刘季萍未应诉、未答辩。
被告魏龙未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年10月7日，被告魏清海经被告魏龙、刘季萍提供连带责任保证向原告借款70000元，原告与三被告签订借款合同一份，约定还款期限至2012年10月16日，若借款人不能按时还款，由借款人支付违约金15000元，约定保证期间直至借款还清之日止。因被告未依约还款，原告于2014年8月28日诉至本院，要求三被告偿还借款。
以上所确认的事实，有借款合同、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的由三被告签字确认的借条，可证实原告与被告魏清海之间存在借贷关系，原告与被告刘季萍
、魏龙之间存在保证合同关系，被告魏清海经被告刘季萍、魏龙提供保证向原告借款70000元的事实，三被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对该证据的效力，本院予以采信。三被告未到庭对借款交付情况进行抗辩，应自行承担不利后果，本案借款已逾还款期限，原告有权随时主张被告魏清海偿还借款，被告自2012年10月16日起违约付款，经计算被告违约付款期间原告实际利息损失，原告主张违约金15000元，符合法律规定，本院予以支持，故对于原告要求被告魏清海偿还借款70000元、违约金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘季萍、魏龙提供连带责任保证，约定保证期间至借款还清之日止，为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起两年，本案保证期间未过，被告刘季萍、魏龙应对被告魏清海的上述债务承担连带保证责任，被告刘季萍、魏龙在履行保证责任偿还债务后有权向魏清海追偿。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏清海偿还原告李季借款70000元，承担违约金15000元，共计85000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘季萍、魏龙对被告魏清海的上述债务承担连带责任保证，被告刘季萍、魏龙承担保证责任偿还债务后可向被告魏清海追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费600元，由被告魏清海、刘季萍、魏龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1925元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 敏
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书�2014）诸昌民初字第531号原告李季。被告魏清海。被告刘季萍。被告魏龙。本院在受理原告马季与被告魏清海、刘季萍、魏龙民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 煜审 判 员  张洪鹏人民陪审员  刘 欣二〇一四年八月二十八日书 记 员  王 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7584号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，上海双泉物业管理有限公司工作。被告何宝弟。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告何宝弟物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第770号
原告：叶松雷。
委托代理人：王建乐。
被告：张建平。
被告：王建林。
原告叶松雷与被告张建平、王建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶松雷特别授权的委托代理人王建林到庭参加诉讼，被告张建平、王建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶松雷起诉称：被告张建平、王建林于1985年3月7日登记结婚，被告张建平以资金周转需要为由，分别向原告于2013年7月23日借款2万元、2013年11月29日借款1万元、2014年2月7日借款1万元、2014年5月3日借款2万元，以上借款均约定利息按月利率2%计算，由被告张建平亲笔出具借款借据。后原告多次向被告张建平催讨，被告张建平均无还款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。故此起诉，请求法院：1、判令两被告偿还原告借款本金6万元及利息（按月利率2%自借款之日起至还款之日止，现暂算至起诉日利息为16600元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告叶松雷在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、两被告户籍证明、结婚证、张建平身份证复印件（结婚证、身份证复印件由被告自己提供给原告），以证明两被告主体资格。
3、四份欠款欠据复印件，以证明被告欠原告6万元借款的事实。
被告张建平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告王建林答辩称：一、被告张建平与原告之间的款项往来不属于民间借贷，属于以借款名义的诈骗。被告张建平诈骗，涉嫌金额高达六七百万元。二、答辩人根本没有向被答辩人借款。三、答辩人有正式职业，也有一定的经济收入，能维持家庭日常开支，被告张建平所骗资金根本没有用于答辩人家庭日常生活开支、经营所需，该借款属被告张建平个人债务。四、借款约定月利率2%，超过国家规定的标准，不应予以支持；其中2013年11月29日这笔未约定利息，视为不支付利息，不应予以支持。因此，以上款项不属于答辩人夫妻共同债务，不应以夫妻共同债务处理。综上，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王建林未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告叶松雷提供的证据经庭审出示质证。被告张建平、王建林经未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性均予以确认。
经审理查明，被告张建平与被告王建林于1985年3月7日登记结婚，2011年12月8日因原结婚证损毁补发结婚证。被告张建平多次向原告借款，共借款6万元。被告张建平分别于2013年7月23日，向原告叶松雷现金借款2万元，并由其向原告出具借款借据一份，交原告收执，该借款借据载明：现金借款2万元，利息为月息2分，未约定还款日期；2013年11月29日，向原告叶松雷现金借款1万元，并由其向原告出具借款借据一份，交原告收执，该借款借据载明：现金借款2万元，未约定利息及还款日期；2014年2月7日，向原告叶松雷现金借款1万元，并由其向原告出具借款借据一份，交原告收执，该借款借据载明：现金借款1万元，利息为月息2分，未约定还款日期；2014年5月3日，向原告叶松雷现金借款2万元，并由其向原告出具借款借据一份，交原告收执，该借款借据载明：现金借款2万元，利息为月息2分，未约定还款日期。以上四张借款借据被告张建平均在借款人签名并捺指印。之后，经原告多次催讨，两被告至今位于偿付。
另查明：自2012年7月6日起至2014年11月21日，中国人民银行规定的6个月以下短期贷款基准年利率为5.6%（月利率0.46%）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建平向原告叶松雷借款共计人民币6万元的事实，有借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。双方未约定还款日期，原告可以随时催告被告张建平在合理期限内还款，被告张建平应及时向原告偿还欠款。关于本案债务是否系两被告夫妻共同债务，应否由两被告共同承担偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对本案借款不存在上述两种例外情形，即不存在借贷双方约定为被告张建平个人债务或两被告实行分别财产制且原告知道该约定的情形，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告承担共同还款责任。被告王建林辩称涉案债务涉嫌诈骗，但未提交证据予以证明，且目前公安部门未对被告张建平所借款项进行立案侦查，故对该项抗辩理由，本院不予支持。综上，原告起诉要求被告张建平尚欠原告借款本金6万元及利息系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，由事实和法律依据，本院予以支持。双方四次借款中有三次约定月利率2%支付利息过高，最高应按同期中国人民银行规定的6个月以下短期贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%（月利率为1.86%）计算。对双方未约定利息的一次借款，视为不支付利息，现原告要求被告张建平支付该笔借款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告张建平、王建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平、王建林应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶松雷借款本金6万元及利息（以本金2万元为基数，自2013年7月23日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止；以本金1万元为基数，自2014年2月7日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止；以本金2万元为基数，自2014年5月3日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止；以本金1万元为基数，自2015年3月17日起按月利率0.46%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告叶松雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1715元，由被告张建平、王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第351号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告上海市闵行区伟杰食品经营部，经营场所上海市闵行区华漕镇纪鹤路XXX号第3幢。
经营者陈爱菊，女，1970年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告上海市闵行区伟杰食品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 徐铭权
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执851号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭,住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：巫茂林,男,1991年8月26日出生,�族,住四川省内江市东兴区。
本院刑事审判庭移送执行巫茂林附带民事赔偿一案，资阳市雁江区人民法院于2017年2月23日作出的(2016)川2002刑初419号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年3月23日，刑事审判庭移送执行，要求巫茂林履行法律文书确定的附带民事赔偿9877.22元的义务。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、工商局查询，被执行人无可供执行财产，暂无执行条件。
本院认为，本案现暂无执行条件，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2002刑初419号刑事判决书关于巫茂林附带民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹亚军
审判员 苏华君
审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 璐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第01205号
原告吴某某，男，现住址辽宁省黑山县。
被告刘某某，男，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人张某，现住址辽宁省黑山县。系亲属关系。
原告吴某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告刘某某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，张某某从原告处借款，经原告多次催要，张某某将此债务转移到被告刘某某名下，被告刘某某同意并写下10万元欠据。2015年1月19日以后，被告刘某某还给原告欠款3万元，尚欠7万元未给付。原告多次催要被告拒不给付，所以诉至法院请求判令被告给付欠款7万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告证据一：欠据一份，拟证明被告刘某某欠款10万元，只还款3万元。被告对欠条本身无异议。
原告证据二：张某某书写的欠据，拟证明张某某欠款2万元，但原告陈述张某某现已不欠原告欠款。被告质证认为欠据属实，但不应作为本案证据。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求。此笔欠款的欠款人是张某某。张某某还钱原告也接受了，到现在已经还款9万元，如果是被告欠款，原告就不应当再找张某某要钱。事实是2014年8月26日，张某某向原告吴某某借款10万元，约定月利息10%，2014年9月26日张某某偿还原告借款1万元，2014年10月26日张某某还款1万元，2014年11月27日张某某向原告还款1万元，后来张某某无力偿还，请求刘某某代为偿还10万元，并于2015年1月份写下了10万元欠条。2015年1月19日，本案被告刘某某向原告还款3万元。2015年1月23日张某某爱人王某某向原告还款2万元。2015年2月3日原告扣下张某某1万元鸡蛋，并写下1万元收条。以上张某某已经还款9万元，只剩下本金1万元未归还，被告同意在1年内归还剩余本金1万元。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
被告证据一：证人王某某证言，原告拟证明张某某向原告借款10万元，被告同意帮助归还，被告已经归还原告3万元，原告扣张某某价值1万元鸡蛋，张某某家又用高利贷还款2万元，利息已经还了3万元，后期还不起了，沈阳放高利贷的将张某某家养殖的鸡抓走抵债了。当时向原告借款，借款条在原告手里。原告质证认为，要求张某某还款时没有强迫扣下鸡蛋，现在张某某家不欠原告借款，只有被告刘某某欠款7万元。
被告证据二：六份收据，拟证明张某某欠原告10万元，包括本案被告刘某某所欠10万元是同一张欠条所欠，已经还款9万元。原告质证认为，收据属实，2014年张某某借款后还款3万元，2015年1月19日被告还款3万元，2015年1月23日张某某还款2万元，2015年2月3日张某某还款1万元。
经审理查明，本院确认如下事实：
2014年8月份，案外人张某某向原告借款，借款后张某某于2014年9月27日向原告还款1万元，于2014年10月26日向原告还款1万元，2014年11月26日向原告还款1万元。2015年1月16日，张某某将部分债务转移至本案被告刘某某名下，被告刘某某同意向原告偿还债务10万元，并写下欠据一份载明：“前屯刘某某替张某某还款壹拾万元正（100000、-），还款日期为十九日，特此立据。2015、1、16。还款人刘某某。”2015年1月19日，被告向原告还款3万元。2015年1月23日，张某某向原告还款2万元，2015年2月3日，张某某向原告还款1万元。现原告承认张某某与原告无债权债务关系。
本院认为，合法的债务转移应得到法律支持与保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条及八十五条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，张某某将债务10万元转移给本案被告刘某某，取得了原告吴某某及被告刘某某的同意，原、被告并就此达成新的“欠据”，该笔债务转移成立，被告应依约定及时向原告还款。现被告还款3万元后拒不偿还其他欠款属于违约行为，应承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法法》第六十条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告吴某某欠款7万元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 张永洲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执7号
申请执行人殷茂文，男，1971年10月30日出生，住淄川区。
被执行人淄博国鳌瓷业有限公司，住所地，淄川区双杨镇董家村。
法定代表人：袁徽生，经理。
申请执行人殷茂文与被执行人淄博国鳌瓷业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）鲁0302民初3039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博国鳌瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷茂文于2016年12月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3039号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第722号
原告田芳。
委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告邱小明。
本院在审理原告田芳与被告邱小明合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告另行和解，原告田芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田芳撤回起诉。
本案诉讼费1950元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一五年九月二十日
书记员 魏 来
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2210号
申请执行人：杨尔国，住四川省营山县。
被执行人：刘润波，住广州市花都区。
申请执行人杨尔国与被执行人刘润波劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第06694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘润波应支付工资12250元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执2210号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 林婉玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03592号
上诉人（原审被告）：段建平，××××××××××出生。
被上诉人（原审原告）：李文天，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
委托代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
上诉人段建平与被上诉人李文天民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年3月14日作出（2013）南法民初字第02093号民事判决。段建平对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李文天与段建平系朋友关系，双方均从事建筑工程行业。2011年9月4日，段建平向李文天出具《借条》，载明：“今借到李文天现金人民币捌万元整（80000元），2011年12月付清。借款人：段建平。”
李文天一审诉称，段建平于2011年9月4日向李文天借款8万元，并承诺于2011年12月付清。还款期限届满后，经李文天多次催促，段建平至今仍未还款。故李文天诉至该院，请求判决：段建平返还李文天借款8万元，并按银行三年期贷款利率上浮50%的利率支付从2012年1月1日起至实际还款之日至的利息，本案诉讼费由段建平承担。
段建平一审辩称，其与李文天系战友关系。段建平向李文天提出借款，李文天答应后，段建平写了借条。但李文天之后并未向段建平支付借款，故请求驳回段建平的诉讼请求。
一审法院认为，段建平向李文天出具借条，系其真实意思表示，作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担法律责任。双方对借条内容存在争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从该借条的形式及内容来看，名称为“借条”，正文部分明确写明“今借到”、“现金”等内容，应理解为段建平已收到李文天提供的8万元现金。且根据生活常识及交易习惯，借条通常既反映借贷关系，又具有收条的性质，段建平出具借条并交李文天持有，该借条本身即为交付借款之凭证。此外，该笔借款的金额并不大，结合当事人之间的关系及职业，以现金的方式支付也符合常理。段建平辩称借条中“2011年12月付清”是指李文天提供借款的期限，明显与借条前半部分“今借到现金”的意思相悖，也不符合先收款后交付借条之常理，应当认定该部分内容系对段建平还款期限的约定。因此，该院认定李文天已向段建平提供了借款8万元。双方之间的民间借贷合同不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。还款期限届满后，段建平未履行还款义务，应承担违约责任。李文天要求段建平返还借款8万元，该院予以支持。李文天要求段建平支付还款期限届满后的利息，实质为逾期利息，其请求的计息标准为银行三年期贷款利率上浮50%，鉴于双方未约定利息，本院酌情支持按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：段建平于该判决生效之日起10日内向李文天返还借款8万元，并以此为基数从2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%支付逾期利息，利随本清；案件受理费2092元，减半收取1046元，由段建平负担。
段建平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02093号民事判决。事实及理由：2011年9月4日，上诉人因预计到所经营的公司年底会发生资金周转困难的情况，给被上诉人写了一张借现金8万元的借条，并和被上诉人约定所借款项2011年12月前付清。上诉人出于信任被上诉人，在没有收到借款的情况下，将借条交付给被上诉人，但被上诉人到了约定的支付借款的最后期限（2011年12月）分文未付。上诉人虽然写了借条，但根本没有收到借款，所以上诉人与被上诉人之间并没有形成民间借贷关系，一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人李文天二审辩称，其在上诉人出具借条当日就以现金方式支付借款，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求缺乏法律依据请求法院依法驳回。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2011年9月4日，借款人段建平向李文天出具的《借条》系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。借款人段建平认为借条上注明的“2011年12月付清”是指出借人李文天支付借款的时间，其在未收到出借人出借款项时就预先将借条交给李文天，其并未收到该笔借款的上诉理由与民间借贷的普遍交易习惯和生活常理不符。上诉人李文天辩称其以现金方式在上诉人出借借条当日就已支付借款，结合李文天持有借条的事实，以及被上诉人在借条中明确载明“今借到李文天现金人民币捌万元整”，可以认定出借人李文天已经履行了出借款项的义务，借款人段建平理应按约归还所借款项。借条上注明的“2011年12月付清”应认定为借款人段建平归还该笔借款的期限，一审法院认定段建平未履行还款义务，应承担违约责任，认定准确。综上所述，上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2092元，由上诉人段建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 程 婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初446号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人姜克宾，男，1972年8月20日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，无业，住福泉市。曾因犯盗窃罪于2014年1月26日被本院判处有期徒刑一年，同年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月11日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月14日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）438号起诉书指控被告人姜克宾犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人姜克宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年12月份，被告人姜克宾伙同候中阳在石狮市辖区内，趁无人注意之机，使用“T”字型撬锁工具撬盗走被害人的电动车，共作案4次。具体事实如下：
1.2016年12月26日，被告人姜克宾伙同候中阳到石狮市东华路16号旁的台湾金银线门口，采用上述方式盗走被害人郑某的1部卡希路牌电动车（价值人民币2187元）。
2.2016年12月26日，被告人姜克宾伙同候中阳到石狮市华林路6号门口，采用上述方式盗走被害人陈某的1部爱玛牌电动车（无法估价）。
3.2016年12月28日，被告人姜克宾伙同候中阳到石狮市子芳路金丘国贸大厦康美宠物店门口，采用上述方式盗走被害人李某的1部利莱奇牌电动车（价值人民币2209元）。
4.2016年12月28日，被告人姜克宾伙同候中阳到石狮市灵秀镇石灵路148号门口，采用上述方式盗走被害人胡某的1部雅迪牌电动车（价值人民币2115元）。
被告人姜克宾于2016年12月28日在石狮市金相路华宾公寓205房间被公安人员抓获。案发后，被害人李某被盗的电动车被追回，其余赃物未追回。
上述事实，被告人姜克宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、陈某、胡某、李某等人陈述，同案人员候中阳供述，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，公安机关工作说明、被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明书，价格认定结论书及被告人姜克宾供述、辨认笔录、作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜克宾伙同他人共同以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，盗得赃物可评估总价值为人民币6511元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜克宾在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人姜克宾还另有二次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人姜克宾多次盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人姜克宾归案后如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回发还被害人，可对被告人姜克宾予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜克宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姜克宾退赔赃物折价款人民币四千三百零二元，发还给被害人郑华恩二千一百八十七元、被害人胡伟二千一百一十五元；责令被告人姜克宾退出无法估价之赃物爱玛牌电动车一部，发还给被害人陈秋芳；扣押在案的作案工具“T”字型撬锁工具一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年四月十日
书记员 黄子杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE