上海市第一中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）沪01民终13440号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项正旺，男，1971年1月10日生，回族，户籍地江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海正乾环卫服务有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路1021号3幢321室。
法定代表人：毛厚森，经理。
原审被告：胡新章，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省凤台县焦岗乡。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层。
负责人：宋春梅，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险无锡市中心支公司）因与被上诉人项正旺、上海正乾环卫服务有限公司（以下简称正乾环卫公司）、原审被告胡新章、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿财险鄂尔多斯市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险无锡市中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判或变更原审判决第一、二项，重新计算伤残赔偿金和医疗费用；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提供公安机关办理的有效居住证明，不应按照城镇标准计算伤残赔偿金。医疗费用中应当扣除非医保部分，不应支持全部医疗费用。
项正旺辩称，不同意上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
正乾环卫公司辩称，不同意上诉请求，请求维持原判。
胡新章述称，意见同正乾环卫公司。
人寿财险鄂尔多斯市中心支公司未答辩。
项正旺向一审法院起诉请求：判令人寿财险鄂尔多斯市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、人寿财险无锡市中心支公司在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任范围内赔偿项正旺医疗费人民币（以下币种相同）8,432.61元（一审审理中变更为16,846.82元）、营养费3,600元、护理费7,401元、误工费16,000元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金9,000元、车辆修理费500元、衣物损失费300元、交通费300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，不足部分由胡新章承担60%的赔偿责任，正乾环卫公司对胡新章承担连带赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2015年10月23日17时05分，胡新章驾驶牌号为沪BXXX**的机动车行驶，至塔闵路进张庄公路东约300米处，与驾驶电动自行车至此的项正旺相撞，致车损、项正旺受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定胡新章承担事故同等责任，项正旺承担同等责任。胡新章系沪BXXX**重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠在正乾环卫公司名下，且在人寿财险鄂尔多斯市中心支公司处投保了交强险，在人寿财险无锡市中心支公司处投保了商业三者险（附加不计免赔险），事发时均�保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。
2016年5月5日松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对项正旺的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年5月26日，该鉴定机构出具沪枫林[2016]残鉴字第1047号鉴定意见书，鉴定结论为：项正旺之右眼盲目4级以上，构成八级伤残。酌情给予休息期120-150天，营养期60-90天、护理期60-90天。
项正旺系农业家庭户口。2016年5月26日，上海A有限公司出具证明，证明项正旺自2014年3月至2015年10月在其公司工作，担任保洁员，月工资3,200元，并居住于其公司宿舍内。事发后，休息期间，公司未发放其工资。
审理中，项正旺确认胡新章事发后已付其1,000元，同意在本案中一并处理。
一�法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列�则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，牌号为沪BXXX**的重型自卸货车在人寿财险鄂尔多斯市中心支公司处投保了交强险。故对于项正旺的损失，应先由人寿财险鄂尔多斯市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，胡新章负事故同等责任，故由胡新章对超过责任限额部分的损失承担60%的赔偿责任。因沪BXXX**车辆在人寿财险无锡市中心支公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故胡新章应承担的上述赔偿款项，先由人寿财险无锡市中心支公司在商业三者险限额内赔�，仍有不足的，由胡新章承担。
胡新章系沪BXXX**车辆的实际车主，该车辆挂靠在正乾环卫公司名下，正乾环卫公司作为挂靠单位，对挂靠车辆赋予其上路行驶的可能，理应对车辆的行驶活动负有监督和管理职责，应对被挂靠人胡新章承担的款额承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于人寿财险鄂尔多斯市中心支公司和人寿财险无锡市中心支公司提出的非医保费用不予赔付的意见，一审法院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院决定，医疗费用的多少应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。项正旺的上述医疗费系实际发生，人寿财险鄂尔多斯市中心支公司和�寿财险无锡市中心支公司在与被保险人签订保险合同时并未就国家基本医疗保险的范围和标准确认一致，要求扣除非医保费用，对被保险人有失公平，一审法院不予采纳。综上，结合项正旺提供的相关证据材料，一审法院确定项正旺的医疗费为16,846.82元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案项正旺的伤势，一审法院酌情按照每天30元计算，营养期按75天，确认营养费为2,250元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定结论，一审法院结合项正旺的伤势，酌情按照40元每天计算75天，确认护理费为3,000元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明项正旺虽系农业家庭户口，但根据其提供的单位证明、营业执照及其从事的岗位性质，可以证明项正旺在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。故其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，一审法院予以支持。同时，由于项正旺的伤势已构成八级伤残，故其赔偿比例应为30％。据此，项正旺主张残疾赔偿金317,772元并无不当，一审法院予以确认。
对于精神损害抚慰金，一审法院认为项正旺因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事�在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及胡新章的经济能力等情况，酌情确定胡新章赔偿项正旺精神损害抚慰金9,000元，项正旺要求在交强险内优先赔付并无不当，一审法院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。项正旺虽提供工作证明，但未提供休息期间收入减少的客观证据，无法证明其实际误工损失情况，故一审法院酌情按照本市职工最低工资标准2,190元/月计算。同时结合鉴定结论，一审法院按照135天计算，确认项正旺的误工费为9,855元。
对于鉴定费，根据项正旺提供的发票可以证明项正旺实际产生伤残及三期鉴定费1,950元,该费用是项正旺确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由人寿财险无锡市中心支公司在商业三者险范围内赔付。
对于车辆修理费，根据道路交�事故认定书记载，项正旺车辆确有损坏，该损失理应得到相应赔偿，故一审法院酌情确认项正旺车损费为200元。
对于交通费，根据项正旺伤情及治疗情况，一审法院酌情确定项正旺的交通费为300元。
对于衣物损失费，项正旺未能提供证据，一审法院不予支持。
对于律师费，一审法院认为项正旺聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于项正旺因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，项正旺理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。一审法院根据本案实际，酌情确定律师费为3,500元。
三、关于各原审被告赔付金额的确定：
本次事故中，项正旺实际发生了残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金9,000元、误工费9,855元、交通费300元、护理费3,000元，合计339,927元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由人寿财险鄂尔多斯市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元（含精神损害抚慰金9,000元），其余229,927元由人寿财险无锡市中心支公司在商业三者险限额内承担60%计137,956.20元；本案项正旺实际发生的医药费16,846.82元、营养费2,250元，合计19,096.82元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由人寿财险鄂尔多斯市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余9,096.82元由人寿财险无锡市中心支公司在商业三者险限额内承担60%计5,458.10元；项正旺实际发生的车辆修理费200元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由人寿财险鄂尔多斯市中心支公司承担。项正旺实际发生的鉴定费1,950元，由人寿财险无锡市中心支公司在商业三者险责任限额内承担60%计1,170元。综上，人寿财险鄂尔多斯市中心支公司在交强险范围�偿付项正旺120,200元，被人寿财险无锡市中心支公司在商业三者险范围内偿付项正旺144,584.30元。
交强险及商业三者险限额之外的其他费用即律师费3,500元，由胡新章承担，扣除其已付项正旺1,000元，实际还需支付2,500元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付项正旺120,200元（含精神损害抚慰金9,000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司�锡市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付项正旺144,584.30元；三、胡新章于判决生效之日起十日内赔偿项正旺律师费2,500元；四、上海正乾环卫服务有限公司对上述第三项判决中胡新章应当承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；五、驳回项正旺其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人项正旺为证实其系居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，提供了相应证据材料，上诉人虽对上述证据的真实性提出异议，但并未提供充分的反驳证据。原审法院据此认定应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。被上诉人项正旺因交通事故导致身体伤残，医疗费用系其为恢复健康所支出的必要费用，上诉人要求仅对医保部分医疗费用承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险无锡市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,310元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……