天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2435号
原告云南九州方圆律师事务所，住所地云南省昆明市北京路***号附*号红塔大厦**楼****室，现住所地云南省昆明市金碧路***号云铜时代广场*座**楼****室。
负责人吕卫国，主任。
委托代理人郝巍，云南九州方圆律师事务所律师。
被告中国外运天津集团塘沽公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路86号。
法定代表人郑滨，总经理。
原告云南九州方圆律师事物所与被告中国外运天津集团塘沽公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝巍到庭参加诉讼，被告中国外运天津集团塘沽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云南九州方圆律师事务所诉称，2013年11月，被告因仓储合同纠纷被案外人中国铁路物资天津有限公司与其他涉案当事人一并诉至天津市第二中级人民法院，中国铁路物资天津有限公司诉请判令被告对价值36276637.59元的货物承担连带赔偿责任。为此，被告与原告签订了诉讼代理合同。根据现行天津市律师收费标准第七条（二）项的规定，该仓储合同纠纷案符合重大、复杂、疑难案件条件，双方遂在该合同的第四条中明确约定：“甲方除同意按照天津市律师收费标准承担乙方因本案产生的一、二审诉讼代理费外，还应承担乙方律师因本案一、二审所必然产生的食宿行等费用。本合同生效后的十天内，甲方应向乙方支付基础性诉讼代理费480266.38元。经乙方努力，若天津二中院作出了有利于甲方的判决或原告中国铁路物资天津有限公司撤回对甲方的诉请，则应按重大、复杂、疑难案件的一审收费标准结算乙方的诉讼代理费。乙方虽已尽力，但若本案终审判决仍然出现了甲方承担责任的不利结果，那么，甲方则不承担乙方的任何费用，乙方收取的基础性诉讼代理费还必须退还。”合同签订后，原告即着手进行积极的应诉工作。该案经天津市第二中级人民法院2013年12月16日和2014年2月17日的两次开庭审理，中国铁路物资天津有限公司当庭撤回了对被告的诉请。因此，合同第四条约定的按重大、复杂、疑难案件的一审收费标准结算原告诉讼代理费的条件已成就，被告自然应按约定向原告支付诉讼代理费，但原告却不依约履行。2014年3月17日，原告致函被告，要求被告履行付款义务，原告至今仍不履约。故原告诉至本院，要求被告向原告支付诉讼代理费2401331.90元，案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据1.2013年10月12日案外人中国铁路物资天津有限公司诉被告等多公司仓储合同的起诉书、原告为被告书写的答辩状、诉讼代理合同，证实原、被告之间就中国铁路物资天津有限公司诉被告仓储合同纠纷一案达成委托代理合同，该合同及附件，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告诉讼请求的计算依据是以基础代理费480266.38元为基数，根据天津市执业律师收费标准第七条规定及原、被告之约定计算的，即480266.38元×5=2401331.90元。且原告已依约履行了自己的义务；
证据2.（2013）二中民二初字第248号民事调解书，证实原告已经按照诉讼代理合同之约定履行了义务，并且取得了较好的合同效果；
证据3.律师函（复印件）、邮寄律师函的EMS寄件人存单及投送该邮件邮局系统的查询单，证实原、被告在2013年2月19日曾就给付代理费事宜进行协商，2013年3月17日原告通过书面形式要求被告履行自己的义务。该邮件被告已于2014年3月19日签收；
证据4.内资企业法人基本情况户卡，该证据调取于天津市滨海新区工商局中心商务区办事处，证实被告的主体身份适格。
被告中国外运天津集团塘沽公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告云南九州方圆律师事务所系注册于云南省的律师事务所，被告中国外运天津集团塘沽公司系在津注册企业。2013年10月12日，被告因案外人中国铁路物资天津有限公司与天津滨海元盛钢材市场经营管理有限公司的仓储合同纠纷，被中国铁路物资天津有限公司作为第二被告一并诉至天津市第二中级人民法院，要求被告对其财产损失标的额36276637.59元承担连带赔偿责任，并对被告财产采取了保全措施。为此，2013年11月26日，原、被告双方签订了诉讼代理合同，被告委托原告全面负责代理该案件的诉讼活动。双方合同约定：
第四条第二款代理费用“本合同生效后的十天内，甲方应向乙方支付基础性诉讼代理费人民币480266.38元。经乙方努力，若天津二中院作出了有利于甲方的判决或原告中国铁路物资天津有限公司撤回对甲方的诉请，则应按重大、复杂、疑难案件的一审收费标准结算乙方的诉讼代理费。乙方虽已尽力，但若本案终审判决仍然出现了甲方承担责任的不利结果，那么，甲方则不承担乙方的任何费用，乙方收取的基础性诉讼代理费还必须退还。”
第七条第二款违约责任“甲方无正当理由不支付代理费用，乙方有权要求甲方支付该费用以及延期支付的利息。”
第十五条补充与附件“本合同未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未作规定的，双方可以达成书面补充合同。本合同的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。”
第十六条合同的效力约定“本合同自双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效。”
该合同附件：天津市执业律师收费标准第七条第（二）款“下列民事、经济、行政、仲裁案件为重大、疑难、复杂案件：1.由中级以上人民法院作为第一审的案件；……”
合同签订后，原告作为被告代理人为被告书写了答辩状并参与了相关诉讼活动，2014年2月17日，经天津市第二中级人民法院调解，案外人中国铁路物资天津有限公司撤回对被告的诉讼请求，并与该案其他当事人达成调解协议。此后被告未向原告支付任何代理费。2014年3月17日，原告曾向被告发出催收代理费律师函，但此后双方未就代理费问题达成协议，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，诉讼代理合同，起诉状，答辩状，（2013）二中民二初字第248号民事调解书，律师函，工商局户卡等证据在案证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立生效。原、被告签订的诉讼代理合同有双方法定代表人、负责人签字并加盖单位公章，该合同符合法律规定形式，是双方真实意思表示，该合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未向原告支付相应代理费，原告在庭审中为自己的主张提供了相关证据，被告应依约向原告支付相关费用。原告要求被告支付诉讼代理费2401331.90元，根据天津市执业律师收费标准第七条在中院审理的案件为重大、疑难、复杂案件时，可与委托人协商适当增加收费，但不得超过最高收费标准的5倍，但原、被告在代理合同中未明确约定代理费数额，故本院根据原告作为案件代理人的工作情况，代理合同中双方确认的基础性诉讼代理费金额及上述收费标准，酌情认定被告应向原告支付的代理费数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国外运天津集团塘沽公司于本判决生效之日起十日内给付原告云南九州方圆律师事务所诉讼代理费960532.76元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26010元，减半收取13005元，由被告中国外运天津集团塘沽公司负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙琭雅