wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初544号
原告：张安平，男，1958年2月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人:宋红星，山西夏正律师事务所律师。
被告：天津润扬物流有限公司。
法定代表人：杨洪斌，经理。
委托代理人：郑春利，该公司职员。
被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司。
负责人：周颂平，经理。
原告张安平与被告天津润扬物流有限公司（以下简称：天津物流公司）、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称：北部湾财险柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安平委托代理人宋红星，被告天津润扬物流有限公司委托代理人郑春利到庭参加诉讼，被告北部湾财险柳州公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张安平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、施�费、公估费、货物损失等共计67220,7元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月22日2时，逯耀临驾驶原告所有的晋Ｌ×××××晋LA2**挂车在黄石高速黄骅方向196+924米处时，与李光明驾驶被告天津物流公司所有的桂Ｂ×××××津BS6**挂车追尾相撞，造成晋Ｌ×××××晋LA2**挂车乘车人曹山山死亡、逯耀临受伤，两车及两车所载货物损坏、路产受损的交通事故。经河北高速交警深州大队认定，逯耀临负事故同等责任，李光明负事故同等责任。桂Ｂ×××××津BS6**挂车在被告北部湾财险柳州公司投保了交强险和三者险1000000元并不计免赔。事故发生后，原告将自己车辆投保的人保财险临汾公司诉至临汾市尧都区人民法院，该院作出（2016）晋1002民初382号民事判决书，认定原告各项损失为132441.4元，由人保财险临汾公司在保险范围内按事故责任50%赔偿了原告损失65220.7元。原告剩余损失67220.7元被告应予赔偿。
被告天津物流公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。李光明驾驶的桂Ｂ×××××津BS6**挂车所有人为我公司，并为该车在被告北部湾财险柳州公司投保了交强险和三者险1000000元并不计免赔。原告的损失应由被告北部湾财险柳州公司在保险限额内赔偿。
被告北部湾财险柳州公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告天津物流公司对原告提交的公估报告、公估费、施救费、货物损失、山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3066号、（2016）晋1002民初382号民事判决书等证据均无异议，本院予以采信；对原告主张的车损、施救费、公估费、货物损失等共计132441.4元，并已由人保财险临汾公司赔偿了原告张安平65220.7元，有山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初382号生效判决书应予证实，本院予以确认。经庭审查明，2015年6月22日2时，逯耀临驾驶原告所有的晋Ｌ×××××晋LA2**挂车在黄石高速黄骅方向196+924米处时，与李光明驾驶被告天津物流公司所有的桂Ｂ×××××津BS6**挂车追尾相撞，造成晋Ｌ×××××晋LA2**挂车乘车人曹山山死亡、逯耀临受伤，两车及两车所载货物损坏、路产受损的交通事故。经河北省高速交警深州大队认定，逯耀临负事故同等责任，李光明负事故同等责任。桂Ｂ×××××津BS6**挂车在被告北部湾财险柳州公司投保了交强险和三者险1000000元并不计免赔。事故发生后，原告张安平将自己车辆投保的人保财险临汾公司诉至山西省临汾市尧都区人民法院，该院作出（2016）晋1002民初382号民事判决书，认定原告各项损失为132441.4元，由人保财险临汾公司在保险范围内按事故责任50%赔偿原告各项损失65220.7元。
本院认为：李光�在事故中负同等责任，被告天津物流公司作为雇主，故依法应对原告张安平的损失承担相应赔偿责任。鉴于桂Ｂ×××××津BS6**挂车在被告北部湾财险柳州公司投保了交强险和三者险1000000元并不计免赔，故被告北部湾财险柳州公司应在交强险和三者险限额内赔偿原告张安平的剩余损失。
综上所述，原告所提车损、公估费、施救费、货物损失计67220.7元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司在交强险和三者险限额内赔偿原告张安平车损、公估费、施救费、货物损失共计67220.7元。于�决生效之日起5日内付清；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告天津润扬物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一七年五月十一日
书记员 王 曼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特409号
申请人：上海市静安区临汾路街道阳曲路570弄居民委员会，住所地上海市静安区。
负责人：胡冬梅，主任。
委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。
被申请人：乔开文，男，1937年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：沈建敏，女，1951年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室(系被申请人乔开文单位上海求精箱包有限公司法定代表人)。
申请人上海市静安区临汾路街道阳曲路570弄居民委员会申请认定乔开文限制民事行为能力一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人上海市静安区临汾路街道阳曲路570弄居民委员会诉称，被申请人乔开文系申请人社区居民，存在一定程度精神异常，未婚未育，父母双亡，是社区孤老，每天捡拾垃圾堆放在家中，致使左脚脚掌感染，后切除脚掌后无法独立行走，现丧失自理能力，其兄弟姐妹对其也是不管不问，现向法院申请确认乔开文为限制民事行为能力人。
被申请人乔开文法定代理人沈建敏诉称，申请人上海市静安区临汾路街道阳曲路570弄居民委员会所述事实属实，同意宣告乔开文为限制民事行为能力人。
经审理查明：被申请人乔开文系申请人社区居民，其父母婚后生育四个子女，为乔开文、乔德文、乔皖文、乔忠文，没有其他领养或非婚生子女。乔开文父母及妹妹乔皖文都已经去世，乔皖文于2009年10月15日注销户口。乔开文曾经就职于上海求精箱包有限公司，至今未婚，也无生育或领养任何子女。近年来乔开文独自居住于上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室，系申请人社区居民。由于乔开文有精神分裂病史，常年行为怪异，经常捡垃圾回家，导致左足脚部感染，后切除脚掌后导致无法行走，现已经丧失劳动力，生活无法自理。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告乔开文为限制民事行为能力人。
另查，本院曾于2016年3月29日，经被申请人妹妹乔忠文申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对乔开文的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年5月3日作出鉴定结论：被鉴定人乔开文患有精神分裂症，应评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人乔开文为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
乔开文为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执877号
汤罗耀、曾桃
本院执行的汤罗耀申请曾桃婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人曾桃自动履行，45000元申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月八日
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审71号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
被执行人陶双民，男，生于1963年11月23日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人陶双民土地行政处罚一案，于2016年11月29日作出的洛国土资监发（2016）621号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）621号土地违法案件行政处罚决定认定：陶双民未经批准于2016年9月28日开始动工，非法占用城关街道办事处刘湾一组土地169.4㎡砌基建房四间。经核实建房地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令陶双民在十五日内自行拆除在未经批准、非法占用土地169.4㎡上新建的建筑物和其他设施，并处行为罚款5082元。该处罚决定送达后，被执行人陶双民在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）621号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对陶双民作出的洛国土资监发（2016）621号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 李 杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第623号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市和平路***号财富大厦6A。
负责人岳鸣，该公司副总经理。
委托代理人王娜娜。
被上诉人（原审原告）杨怀军，出租车司机。
被上诉人（原审被告）杨风魁，农民。
上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸支公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年8月15日8时许，原告杨怀军驾驶自己的出租车冀D×××××号轿车，与被告杨风魁驾驶的冀D×××××小型普通客车相撞，造成原告杨怀军和被告杨风魁受伤住院及双方车辆不同程序损坏的道路交通事故。事故发生后，原告杨怀军在涉县医院住院治疗了12天，花去医疗费、检查费5370.2元。诊断为：1、颈3右侧椎弓、颈4双侧椎弓骨折；2、颈6棘突骨折；3、颈7右侧上关节突骨折；4、强直性脊柱炎等。2012年8月27日，原告杨怀军出院时，涉县医院建议原告杨怀军到上级医院进一步治疗和继续休息3个月，颈部颈托外固定。2012年8月25日，涉县公安交通警察大队认定，原告杨怀军负此事故的全部责任。2012年9月11日，原告杨怀军花去冀D×××××出租车修理费6200元。2012年10月3日，原告杨怀军转往河南省遂平金生中医脊柱医院治疗了57天。诊断为：1、强直性脊柱炎；2、颈椎陈旧性骨折，又花去医疗费、检查费11535.4元。2013年3月4日，原审法院依原告杨怀军的申请，委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告杨怀军的伤残�级进行了鉴定。鉴定结论伤残等级为八级一处，并花去鉴定费800元。被告杨风魁的车辆在被告邯郸支公司投有交通事故责任强制保险，发生事故时，尚在保险期内。
原审法院认为，双方对本次道路交通事故的真实性没有异议，予以确认。按照《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目，参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》进行计算，原告医疗费、检查费按票据计算应为16905.6元，原告杨怀军要求赔偿16904.6元，误工费按照服务业工资标准和从受伤之日起计算至定残日前一天应为25212.54元（113.57×222天），原告杨怀军要求赔偿17329.96元，护理费为2423.28元（按1人计算，住院69天，每天35.12元），住院伙食补助每天50元，为3450元（50元／天×69天），残疾赔偿金42720元（按八级伤残计算），鉴定费800元，车辆修理费6200元，原告杨怀军要求赔�交通费1000元过高，酌定600元。原告杨怀军的各项损失费用共计90427.84元。该车辆在被告邯郸支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，且发生事故时尚在保险期内，按照我国道路交通安全法第七十六条的规定，被告邯郸支公司应承担的赔偿金额未超过机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿限额，依法应直接向原告杨怀军进行赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨怀军医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计90427.84元。二、驳回原告杨怀军的其他诉讼请求。
宣判后，被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审法院认定事实不清。本案交通事故中被上诉人杨怀军负事故的全部责任，造成的损失应当由其个人承担，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的损失，不合法理。二、一审法院适用法律错误。按照交强险条例第23条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。三、本案诉讼费不应由上诉人承担。《交强险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故诉讼费不在交强险赔偿范围内，不应由上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人杨怀军因本次交通事故遭受人身损害，对其损失依法应予赔偿。因肇事车辆在上诉人处投保了第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。上诉人作为事故车辆的保险人，应当在机动车第三者责任强制保险122000元范围内对杨怀军的损失予以赔偿，不足部分由过错方承担。这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故上诉人要求按无责任损失限额12000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。因本次交通事故造成杨怀军损失共计90427.84元，未超过第三者责任强制保险122000元限额，故一审判决上诉人赔偿被上诉人上述损失符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，一审判决由上诉人承担本案诉讼费用并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年六月六日
书记员 常新蕊
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执707号
申请执行人：张宝凤，女，1948年6月20日出生住天津市津南区双港镇新家园善和园11-2-803。
被执行人：张吉连，男，1978年12月30日出生，住天津市津南区双港镇新家园顺和园24-403。
本院受理申请执行人张宝凤与被执行人张吉连赡养费纠纷一案，执行依据为（2014）南民一初字第2973号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年二月十一日
书记员 谢荣刚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3772号
罪犯邝志龙，男，1991年10月8日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年四月二十五日作出（2011）临刑初字第28号刑事判决，认定罪犯邝志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。追缴赃款一千一百三十三元。同案犯不服，提起上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邝志龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次,以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邝志龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝志龙减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执927号
吴某、黄某:
申请执行人吴某与被执行人黄某抚养费纠纷执行一案，2017年6月9日本院作出的（2017）吉2404民初1390号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年8月2日向本院申请强制执行，执行标的本金2000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中。于2017年11月27日划拨被执行人银行存款4100元（其中包含本案案款2050元、（2017）吉2404执1364号案款2050元，两个案件属系列案）。本院于2017年11月30日将4100元支付给申请执行人。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执927号申请执行人吴某与被执行人黄某抚养费纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月十五日
（院印）
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终194号
上诉人（一审被告）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州市庆远镇塘中路27号，组织机构代码77386531-3。
法定代表人：莫军，董事长。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦志忠，男，1952年9月9日生，汉族，居民，住所地广西宜州市。
被上诉人（一审原告）：黄云芝，女，1956年2月27日生，汉族，居民，住所地广西宜州市。
二被上诉人的委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司申请撤回上诉是处分自己民事权利和诉讼权利行为，没有侵犯国家、集体或者他人的合法权益，没有规避法律或者企图逃避法律制裁，其申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费171元（上诉人已预交），减半收取85.5元，由上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司负担。上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司多预交的二审案件受理费85.5元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨艺欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
鄂茅箭行非审字第00017号申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路87号。法定代表人汪正义，该局局长。被执行人湖北省工业建筑总承包集团物资公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳路四堰巷1号。诉讼代表人绳占清，该公司经理。申请执行人十堰市国土资源局于2006年3月9日向本院申请强制执行十国资罚字（2005）37号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被执行人湖北省工业建筑总承包集团物资公司十堰分公司未经有审批权的人民政府批准，擅自将原划拨土地使用权作为联合建房条件，与十堰奥恒房地产开发有限公司联合进行商品房开发，占地面积为5845.4平方米，新建建筑屋面积8637平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法转让划拨土地使用权的事实。2005年11月29日，申请执行人十堰市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，作出十国资罚字（2005）37号《土地行政处罚决定书》，决定给予被执行人湖北省工业建筑总承包集团物资公司十堰分公司：没收湖北省工业建筑总承包集团物资公司十堰分公司与十堰奥恒房地产开发有限公司在非法转让的土地上新建的8637平方米的建筑物。该《土地行政处罚决定书》于2005年11月30日依法送达给被执行人湖北省工业建筑总承包集团物资公司十堰分公司。被执行人湖北省工业建筑总承包集团物资公司十堰分公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请强制执行：�收湖北省工业建筑总承包集团物资公司十堰分公司与十堰奥恒房地产开发有限公司在非法转让的土地上新建的8637平方米的建筑物。本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：对申请执行人十堰市国土资源局作出的十国资罚字（2005）37号《土地行政处罚决定书》，准予强制执行。其中该《土地行政处罚决定书》的处罚内容，即：没收湖北省工业建筑总�包集团物资公司十堰分公司与十堰奥恒房地产开发有限公司在非法转让的土地上新建的8637平方米的建筑物，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘绪喆审判员王爱武审判员赵世平二〇一五年五月二十五日书记员吴金城
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第118号
申请执行人日照市东港区质量技术监督局，住所地日照市东港区临沂路269号。
法定代表人董世文，局长。
委托代理人樊小松，该单位工作人员。
被执行人日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会，住所地日照市东港区海滨二路。
法定代表人高宝常，主任。
申请执行人日照市东港区质量技术监督局（下称“东港区质监局”至裁定主文）向本院申请强制执行(东)质监罚字【2014】20号行政处罚决定。本院受理后，向被执行人日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会送达了执行预先通知书，被执行人未向本院提出异议。后本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会出租给日照东方韵鑫水产食品有限公司使用的八台压力容器压力管道未经检验，违法所得无法计算，申请执行人东港区质监局遂以被执行人违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第二十八条的规定为由，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十二条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项等规定，于2014年11月5日对被执行人作出了(东)质监罚字【2014】20号行政处罚决定，处罚内容如下：责令被执行人停止经营，没收违法经营的特种设备；罚款三万元；如逾期不缴纳罚款，则每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人东港区质监局作出的(东)质监罚字【2014】20号行政处罚决定书已于2014年11月6日依法送达给被执行人日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月6日，申请执行人依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人东港区质监局向我院申请强制执行其作出的(东)质监罚字【2014】20号行政处罚决定，申请执行的内容如下：一、责令被执行人停止经营，没收违法经营的特种设备；二、罚款三万元及逾期加处罚款。
上述事实，有申请执行人提交的质量技术监督现场检查笔录、调查笔录、特种设备安全监察指令书、行政处罚告知书、行政处理决定书、行政强制执行催告通知书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区质监局申请执行的(东)质监罚字【2014】20号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十八条规定的：特种设备出租单位不得出租未取得许可生产的特种设备或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备，以及未按照安全技术规范的要求进行维护保养和未经检验或者检验不合格的特种设备；第八十二条第一款第（一）项规定的：违反本法规定，特种设备经营单位有下列行为之一的，责令停止经营，没收违法经营的特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得：（一）销售、出租未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备的；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项规定的：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人东港区质监局根据被执行人日照市东港区石臼街道东方社区居民委员会出租压力管道未经检验的压力容器而作出停止经营、没收设备、罚款三万及加处逾期罚款的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区质量技术监督局作出的(东)质监罚字【2014】20号行政处罚决定，其中第一项执行内容（责令被执行人停止经营，没收违法经营的特种设备）由申请执行人组织实施。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈佼佼
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00093号
�告：刘××，女，1978年11月10日出生，汉族农民。
被告：沈××，男，1976年5月1日，出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘××诉被告沈××离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 邵惠永
审 判 员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 博
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2982号
原告：尹桂清，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢石高，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：谢德凤，女，汉族。
被告：谢定辉（曾用名谢克京），男，汉族。
原告尹桂清与被告谢德凤、谢定辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹桂清及其委托诉讼代理人卢石高到庭参加诉讼，被告谢德凤、谢定辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹桂清请求本院判令：1、两被告连带偿还拖欠原告的借款本金600000元、利息200000元（暂按2分/月计算至2017年8月31日，以后利息按此利率另计），总计800000元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告谢德凤、谢定辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告尹德清与被告谢德凤系朋友关系。因资金周转需要，两被告于2011年7月20日向原告借款300000元，同年7月31日向原告借款100000元，均约定借款期限1年，借款年利率20%，1年借款期满后借款利息调整为月利率2%。原告通过转账的方式向被告谢德凤支付了300000元，现金支付了100000元。2012年，两被告再次向原告借款60000元。上述三笔借款后，两被告仅支付了利息80000元。2016年4月11日，经结算，原、被告重新签订《抵押借款合同》，主要约定：1、被告向原告借款600000元，于2016年4月11日支付给被告，借期12个月，从2016年4月10日起至2017年4月12日止，月息2分，到期一次性归还本金及利息744000元。2、被告将坐落在郴州市苏园东路3号1幢402房作价450000元抵押给原告。原告尹桂清及两被告分别在合同上签字。借款到期后，两被告至今未偿还借款本金及利息，原告多次催讨未果，诉至本院。
庭审中，原告尹桂清陈述原、被告双方在结算时将前期借款利息140000元计算至600000元借款本金中。
另查明，被告谢德凤与被告谢定辉系母子关系。
判决的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，被告谢德凤、谢定辉经本院合法传唤，无故不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果，应当由其承担。本院就本案的争议焦点评议如下：
一、原、被告之间的借贷关系是否成立。
本案中，两被告向原告借款，原告依约履行了支付义务，原、被告之间的借贷关系依法成立。之后原、被告对前期借款本息结算后，将剩余利息计入借款本金并重新签订了借款合同的行为是双方真实意思，不违反法律的规定。借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。
二、本案借款本金的认定及利息如何计算的问题。
本案中，双方约定将140000元利息计入本金，且前期借款利率未超过法律规定，故对原告尹桂清要求两被告偿还借款本金600000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告将140000元利息加到460000元本金中再以月息2%计算利息，超过了法律规定，据此，对于计入借款本金的140000元利息，本院不再支持利息，本案利息应以借款本金460000元为基数，按照月利率2%从2016年4月11日起计算。至2017年8月31日止，被告应支付的利息为155478元（460000元×2%÷30×507天）
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告谢德凤、谢定辉于本判决生效之日起十日内偿还原告尹桂清借款本金600000元；
二、被告谢德凤、谢定辉偿还原告尹桂清借款利息155478元，（利息暂计算至2017年8月31日止，之后的利息以460000元为本金，按月利率2%另行计算）；
三、驳回原告尹桂清的其他诉讼请求。
如果被告谢德凤、被告谢定辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由原告尹桂清承担908元，被告谢德凤、被告谢定辉共同承担15412。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1307号
罪犯周光成。现押湖南省津市监狱服刑。
浏阳市人民法院于二O一二年六月十九日作出（2012）浏未刑初字第29号刑事判决，以被告人周光成犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后于2012年7月4日交付执行。服刑期至二O一四年十一月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周光成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分64.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周光成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周光成减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初270号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1954年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人黄建刚、赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人陈某某及其辩护人黄建刚、赵昌勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日21时许，被告人陈某某在本区泗泾镇泗凯路875弄枫景苑小区门口烧烤摊喝酒时，因倒酒问题与华某某发生冲突，在争执过程中被告人陈某某拳击华某某面部致其受伤。经鉴定，被害人华某某因外伤致右眼眶内、下壁骨折，构成轻伤二级。2015年12月1日，被告人陈某某经公安机关电话通知到案，如实供述了主要犯罪事实。
审理中，被害人华某某向�院提起了附带民事诉讼，后因无法与被告人及其家属达成和解，被害人撤回了附带民事诉讼，要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某某的陈述，证人崔某某、邓某某、束某某、王某某、杨某某的证言，辨认笔录，照片，鉴定意见书，案发抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。本案中，被害人华某某先是倒酒时动作过大，引起误会后又处置不当，对本案的发生亦有一定责任，对被告人在量刑中予以考虑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》�二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张林琪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民特字第0002号
申请人石荷芳，系石晓亮姐姐。
被申请人石晓亮。
法定代理人石光栋，系石晓亮哥哥。
申请人石荷芳要求宣告石晓亮无民事行为能力一案�本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人石荷芳述称，申请人石荷芳系被申请人石晓亮的姐姐，智力为二级残疾。被申请人原随其母共同生活，2014年12月15日其母病故，现在申请人处生活。被申请人无合法配偶和子女，为维护被申请人合法权益，确定监护人，故请求宣告石晓亮为无民事行为能力人。
经申请人石荷芳申请，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人石晓亮有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定。2015年6月10日，该所作出通精司鉴所（2015）鉴字第118号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定者石晓亮罹患精神发育迟滞（中度）；2、目前无民事行为能力。申请人石荷芳系被申请人石晓亮姐姐。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十九条�规定，判决如下：
宣告石晓亮为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓黎明
二〇一五年六月十七日
见习书记员 葛洲花
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民特字第0002号
申请人石荷芳
被申请人石晓亮
法定代理人石光栋
申请人石荷芳要求宣告石晓亮无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人石荷芳述称，申请人石荷芳系被申请人石晓亮的姐姐，智力为二级残疾。被申请人原随其母共同生活，2014年12月15日其母病故，现在申请人处生活。被申请人无合法配偶和子女，为维护被申请人合法权益，确定监护人，故请求宣告石晓亮为无民事行为能力人。
经申请人石荷芳申请，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人石晓亮有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定。2015年6月10日，该所作出通精司鉴所【2015】鉴字第118号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定者石晓亮罹患精神发育迟滞（中度）；2、目前无民事行为能力。申请人石荷芳系被申请人石晓亮姐姐。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告石晓亮为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓黎明
二〇一五年六月十七日
见习书记员 葛洲花
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更340号
罪犯成勇，男，1993年6月11日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年10月11日作出（2013）兴刑初字第134号刑事判决，以被告人成勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯成勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯成勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成勇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年6月19日起至2017年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3917号
原告崔玉国，男，1974年6月20日生，农民，住平邑县。
委托代理人田大宝，山东有泰律师事务所律师。
被告吴庆军，男，1972年12月1日生，农民，住平邑县。
委托代理人宓云，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告崔玉国与被告吴庆军侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉国的委托代理人田大宝、被告吴庆军及其委托代理人宓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉国诉称，2014年，在我村新村规划时，村委给我规划宅基地一位，当时村委收取我的宅基地押金2000元。随后，被告将我的宅基地欲据为己有，在宅基地上栽植了树木，使我无法建房，2013年被告又在我的宅基地上架设了电机航吊，虽经我多次制止和村委调解均无效，为维护我的合法权益，请依法判令被告停止侵权、归还我的宅基地，赔偿我的损失10000元，现将赔偿损失的数额变更为7425.60元。
本院认为，城乡规划行政部门依法核发的选址意见书是对宅基地的选址和布局的法律凭证，是取得宅基地使用权的确权的依据。由于原告对该宅基地没有取得选址意见书和宅基地使用权证书，故原告没有取得该宅基地的使用权，原告起诉被告侵权，不具有民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔玉国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙程程
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1700号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：祖海萌，女，1980年4月30日出生，满族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨岗（祖海萌之夫），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：祖海亮，男，1974年2月13日出生，满族，农民，住北京市大兴区。
再审申请人祖海萌因与被申请人祖海亮合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祖海萌申请再审称，一审法院于2016年9月14日作出的判决让再审申请人将多出的3.9平方米，按照商品房2015年11月27日的评估价格补偿给被申请人，是非常不合理的。即使多出的3.9平方米需要给被申请人补偿款，也应当按照被申请人于2009年9月22日签订的《拆迁协议》约定的每平方米2510元的价格进行补偿，或按2009年北京市大兴区旧宫镇人民政府拆迁安置购房协议弃楼面积规定价格每平米4600购买。这是亲属之间对家庭财产的继承和分配，而不是商品房买卖，法院不应支持亲属之间的非法盈利。祖海萌作为拆迁协议人已经与北京市大兴区旧宫镇人民政府重新签订了拆迁安置购房协议。同时按照协议价格确定了该房产应缴纳的契税，并且现在房产证正在办理过程中。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及两审法院判令祖海萌给付祖海亮602室房屋3.9平方米补偿款的数额是否妥当以及祖海亮应否向祖海萌支付602室房屋逾期交房的赔偿金问题。依据分家协议的约定，祖海萌仅有权获得80平方米的房屋补偿，现其获得的602室房屋面积比分家协议约定多出3.9平方米，关于该3.9平方米的补偿问题，生效判决已经确认祖海亮可另行主张权利。根据生效判决确认的祖海亮对此房屋的相关权利，原判按照有关估价结果，确认602室房屋综合单价为20642元每平方米，进而认定祖海萌应给付祖海亮补偿款80503.8元，并无不当。鉴于祖海萌有权获得房屋的面积为80平方米，其额外所获房屋面积应依据房屋的市场价值确认其价格，祖海萌要求以房屋拆迁安置补偿协议中约定的价格为计算依据缺乏事实和法律依据。据此，两审判决判令祖海萌给付祖海亮602室房屋3.9平方米补偿款的数额并无不当。关于祖海亮应否向祖海萌支付602室房屋逾期交房的赔偿金问题。生效的（2013）大民初字第1104号民事判决书确认了祖海萌对602室房屋的合法所有权，故从2012年11月祖海亮办理602室房屋入住手续至（2013）大民初字第1104号民事判决书生效期间，祖海亮作为被拆迁人对602室房屋享有合法的占有使用权，祖海萌主张此期间的逾期交房赔偿金，缺乏事实和法律依据；而从（2013）大民初字第1104号民事判决书确定的交付602室的截止日期起至2013年9月19日，此期间祖海亮迟延交房，构成迟延履行生效判决确定的交付602室房屋的义务；根据有关规定，被执行人未按判决指定的期间履行除给付金钱之外其他义务的，应当支付迟延履行金，故祖海萌应在执行期间一并申请执行迟延履行金，其另案主张有关损失，缺乏法律依据。综上，祖海萌的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祖海萌的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1700号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：祖海萌，女，1980年4月30日出生，满族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨岗（祖海萌之夫），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：祖海亮，男，1974年2月13日出生，满族，农民，住北京市大兴区。再审申请人祖海萌因与被申请人祖海亮合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祖海萌申请再审称，一审法院于2016年9月14日作出的判决让再审申请人将多出的3.9平方米，按照商品房2015年11月27日的评估价格补偿给被申请人，是非常不合理的。即使多出的3.9平方米需要给被申请人补偿款，也应当按照被申请人于2009年9月22日签订的《拆迁协议》约定的每平方米2510元的价格进行补偿，或按2009年北京市大兴区旧宫镇人民政府拆迁安置购房协议弃楼面积规定价格每平米4600购买。这是亲属之间对家庭财产的继承和分配，而不是商品房买卖，法院不应支持亲属之间的非法盈利。祖海萌作为拆迁协议人已经与北京市大兴区旧宫镇人民政府重新签订了拆迁安置购房协议。同时按照协议价格确定了该房产应缴纳的契税，并且现在房产证正在办理过程中。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及两审法院判令祖海萌给付祖海亮602室房屋3.9平方米补偿款的数额是否妥当以及祖海亮应否向祖海萌支付602室房屋逾期交房的赔偿金问题。依据分家协议的约定，祖海萌仅有权获得80平方米的房屋补偿，现其获得的602室房屋面积比分家协议约定多出3.9平方米，关于该3.9平方米的补偿问题，生效判决已经确认祖海亮可另行主张权利。根据生效判决确认的祖海亮对此房屋的相关权利，原判按照有关估价结果，确认602室房屋综合单价为20642元每平方米，进而认定祖海萌应给付祖海亮补偿款80503.8元，并无不当。鉴于祖海萌有权获得房屋的面积为80平方米，其额外所获房屋面积应依据房屋的市场价值确认其价格，祖海萌要求以房屋拆迁安置补偿协议中约定的价格为计算依据缺乏事实和法律依据。据此，两审判决判令祖海萌给付祖海亮602室房屋3.9平方米补偿款的数额并无不当。关于祖海亮应否向祖海萌支付602室房屋逾期交房的赔偿金问题。生效的（2013）大民初字第1104号民事判决书确认了祖海萌对602室房屋的合法所有权，故从2012年11月祖海亮办理602室房屋入住手续至（2013）大民初字第1104号民事判决书生效期间，祖海亮作为被拆迁人对602室房屋享有合法的占有使用权，祖海萌主张此期间的逾期交房赔偿金，缺乏事实和法律依据；而从（2013）大民初字第1104号民事判决书确定的交付602室的截止日期起至2013年9月19日，此期间祖海亮迟延交房，构成迟延履行生效判决确定的交付602室房屋的义务；根据有关规定，被执行人未按判决指定的期间履行除给付金钱之外其他义务的，应当支付迟延履行金，故祖海萌应在执行期间一并申请执行迟延履行金，其另案主张有关损失，缺乏法律依据。综上，祖海萌的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祖海萌的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年六月二十七日书记员  袁 戈
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第146号
上诉人（原审被告）吴彬。
委托代理人崔峻峰，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王惠。
上诉人吴彬与被上诉人王惠民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第318号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月18日原告向被告转账85000元，被告向原告出具金额为100000元的借条，借条注明借款中15000元为现金；同年7月1日被告向原告出具金额为100000元借条；同年10月9日原告向被告转账125500元，被告向原告出具金额为150000元的借条；同年10月14日被告向原告出具金额为50000元借条，并注明该资金由现金支付；同年11月11日被告向原告出具金额为53500元的借条。上述借条均有被告的签字及手印。此后原告要求被告还款未果，故诉来我院。
另查明，被告妻子虞雪于2014年9月23日、10月8日分别向王福生（系原告弟弟）账户转账20000元、6000元，于2014年12月21日向原告账户分两笔汇款50000元、32500元。案外人邹建平于2014年9月23日向王福生账户转账60000元。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条予以佐证，本院予以确认。被告未能依约归还借款，应当承担返还借款和支付逾期利息的违约责任。被告系有完全民事行为能力人，其出具借条并按有手印，且被告在多次借款过程中均未对此前借款提出异议，应当视为对借款金额的认可，故对被告抗辩未收到原告部分借款的抗辩本院不予采纳。对被告抗辩由其妻子及案外人向原告弟弟转账用于归还原告借款，因原告未认可上述款项系返还其借款，且被告未提供原告同意由王福生代收还款的证据，故对该抗辩本院不予采纳，被告可另行主张权利。对被告妻子向原告账户转账82500元，原告予以认可但认为是归还利息，因被告出具的借条中均未约定借款利息，依据法律规定对自然人之间的借款合同未约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息，故被告该还款均应视为返还原告借款本金。综上，被告尚应返还原告借款371000元（100000元＋100000元＋150000元＋50000元＋53500元-82500元），故对原告要求被告返还借款的数额，本院予以部分支持。原告主张借款利息，应自原告主张权利之日起计算，其利率按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决被告吴彬在本判决生效后十日向原告王惠返还借款人民币371000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2015年1月21日起诉之日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。案件受理费8103，减半收取4051.5元，财产保全费2870元，合计6921.5元，由原告王惠负担619元，由被告吴彬负担6302.5元。
一审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人实际向被上诉人借款总金额为275500元。2、上诉人实际已经偿还被上诉人借款总计222500元。故现尚欠被上诉人借款金额53000元。
被上诉人答辩称：1、上诉人向我借款453500元，还了80000元，剩余373500元未归还。2、53500元是现金支付。3、上诉人向我弟弟账户汇款80000元是其与我弟弟之间的借贷关系，与本案无关。
二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律保护，上诉人与被上诉人之间的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。被上诉人为了主张出借上诉人453500元，先后向原审法院提交了借条、汇款凭证、银行交易明细表等相关证据，其举证责任履行完毕。上诉人主张已经还款168500元，其中由其妻子虞雪向案外人王福生偿还26000元；案外人邹建平向案外人王福生转账60000元，但上诉人在一、二审期间均未提供被上诉方指令还款的证据，该二笔还款不能作为上诉人归还本案债务的依据，故原审法院认定被上诉人已经归还上诉人借款82500元的事实，本院予以确认。
上诉人主张借款合计总额为275500元（汇款合计210500元、借条中备注以“现金支付”字样合计65000元），对于未备注“现金支付”字样合计178000元不予认可。本院认为，根据一、二审查明的事实，双方当事人有以现金支付的交易记录和交易习惯，现上诉人以没有备注“现金支付”字样为由不予认可，与双方的交易习惯不符，原审法院认定453500元，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人吴彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月十七日
书记员 洪 严
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01784-2号
申请执行人张杰。
申请执行人崔芳。
申请执行人钟子期。
申请执行人陈红。
被执行人合肥新维果娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人彭玲，个体工商户。
被执行人许事艳，个体工商户。
本院在执行张杰、崔芳、钟子期、陈红与合肥新维果娱乐有限公司、彭玲、许事艳房屋租赁合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，经申请人申请，本院审查后，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
解除对被执行人许事艳位于合肥市曙光路69号创景花园地下车库220（产权证号：合包1500480**）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐威
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第787号
原告王某甲，男。
委托代理人王某乙（系原告王某甲之女），女。
被告鲁某某，女。
原告王某甲与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月30日立案受理后，依法由审判员卿建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王某乙及被告鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告之间是再婚家庭，双方婚后一直两地分居，感情冷淡，现难以在一起共同生活，故坚决要求离婚。
被告鲁某某辩称：同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告鲁某某于1992年9月28日登记结婚，双方均系再婚。因原、被告婚前各有子女且单独生活，故婚后双方共同生活的时间较少，未建立起较好的夫妻感情。原告认为其夫妻关系早已名存实亡，并曾于2015年1月6日起诉离婚，后撤诉。本案诉讼中，被告同意离婚。
另查明：原、被告双方无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述、申请结婚登记档案材料、身份证、村委会证明、民事裁定书等证据可证。
本院认为：原、被告双方再婚后，因外出务工或各自照顾子女的需要，致夫妻之间两地分居时间较多，未能建立较好的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告同意，应视为其夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告鲁某某离婚。
案件受理费130元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈丽红
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1288号
申请执行人罗源县人民法院刑庭，地址：罗源县。
被执行人卞添旺，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑庭与被执行人卞添旺罚金一案，本院作出的（2015）罗刑初字第129号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人卞添旺至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人卞添旺纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县房地产交易管理所查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1288号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年九月二十三日
书记员 连国琴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4972号
申请执行人上海捷瑞投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海信韩投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人李林，女，1975年8月6日出生，住辽宁省盘锦市。原告上海捷瑞投资管理有限公司与被告上海信韩投资管理有限公司、李林房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2014年3月10日作出的(2013)沪一中民二(民)终字第3547号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、原告上海捷瑞投资管理有限公司与被告上海信韩投资管理有限公司就位于上海市闵行区虹泉路XXX号井亭大厦2幢三楼西侧及大堂房屋签订的2份《房屋租赁合同》于2013年8月2日解除；二、被告上海信韩投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区虹泉路XXX号井亭大厦2幢三楼西侧及大堂房屋返还原告上海捷瑞投资管理有限公司；三、上海信韩投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付上海捷瑞投资管理有限公司截至2013年8月2日的拖欠租金人民币812,000元，及自2013年8月3日起至2013年12月31日止按每月人民币170,000元计算的房屋使用费；四、被告上海信韩投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海捷瑞投资管理有限公司逾期付款违约金40,000元；五、被告上海信韩投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海捷瑞投资管理有限公司解除合同违约金340,000元；六、原告上海捷瑞投资管理有限公司于被告上海信韩投资管理有限公司返还房屋并结清上述第三、四、五项应付款之后的十五日内退还被告上海信韩投资管理有限公司租赁保证金330,000元；七、对于被告上海信韩投资管理有限公司上述第三、四、五项付款义务，在对被告上海信韩投资管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李林承担保证责任；八、被告李林在承担上述保证责任后，有权向被告上海信韩投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,911.23元，财产保全费5,000元，合计11,911.23元，由被告上海信韩投资管理有限公司负担。因义务人上海信韩投资管理有限公司、李林未能自觉履行付款义务，故权利人上海捷瑞投资管理有限公司于2014年4月23日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人上海信韩投资管理有限公司发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人上海信韩投资管理有限公司在新韩银行上海分行设有账户，内有余额不足以清偿本案执行款项，本院依法冻结上述账户。本院另查明，被执行人李林在农行古北新区支行、工行古北新区支行、建行古北支行均开设账户，但账户内余额均不足以清偿本案执行标的额，本院依法冻结上述账户。除此之外，本院未查实被执行人上海信韩投资管理有限公司、李林名下可供执行的其他财产线索。执行中本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人上海信韩投资管理有限公司、李林名下未查有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2013)沪一中民二(民)终字第3547号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第519号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年9月13日被取保候审，经本院决定于同年11月14日被逮捕，同月20日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）504号起诉书指控被告人韩某犯滥用职权罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理并组成合议庭，依法适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年春节至2013年3月期间，被告人韩某在经营宁波市慧泉华通环保科技有限公司所属的华通码头过程中，在华通码头未取得中转码头资格的情况下，长期通关违规向甬江偷排建筑泥浆谋取非法利益。期间，被告人韩某为了偷排泥浆的行为能够逃避查处，与宁波市江北区城市管理行政执法局特勤中队协管员翁挺、洪峰、吴波、鲍振、李聃、毛杰峰、卢斌、任志龙（八人均另案处理）商定，送予翁挺等八人香烟、烟卡、购物卡等财务，让八人对开往华通码头偷排泥浆的无证清运车辆予以放行，并为其通报其他人员执法检查的信息。
《宁波市甬江奉化江余姚江河道管理条例》规定，禁止向三江河道倾倒泥土和其他废弃物。偷排泥浆的行为会直接导致三江河道河床淤积、行洪不畅、影响通航，我市已投入大量资金对三江河道进行清淤，仅2010年至2011年实施的三江河道恢复性清淤工程投资即高达1.64亿元。2011年恢复性清淤工程结束后，由于存在大肆向三江河道偷排泥浆的行为，导致目前三江河道淤泥的淤积程度又十分严重，对三江河道再次实施大范围的清淤已提上日程。按之前三江河道恢复性清淤工程中清除每立方淤泥所需的平均价格来计算，仅2012年春节后至2013年3月期间，华通码头偷排到三江河道的淤泥所形成的淤泥清淤费用至少在150万元以上。此外，华通码头向三江河道偷排泥浆的行为被宁波电视台《看看看》、浙江电视台钱江频道《新闻007》多次曝光，尤其经中央电视台《东方时空》、《新闻直播间》、《新闻30分》等节目曝光后，在全国范围内造成特别恶劣的社会影响。
2013年9月13日，被告人韩某至本区检察机关自动投案，并如实自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证公司基本情况、手机联系人名单、短信记录、宁波市发展和改革委员会文件、宁波市三江河道恢复性清淤工程竣工验收鉴定书、工程造价咨询报告书、破案经过、身份证明，证人陈某、林某的证言，被告人韩某及同案犯翁挺、洪峰、吴波、鲍振、李聃、毛杰峰、卢斌、任志龙的供述，视听资料新闻录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以贿买方式与国家机关工作人员相勾结，让其违法处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以减轻处罚；被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 倪小春
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 王丹薇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第415号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。
原审被告人陈某某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人刘某某、陈某某犯盗窃罪一案，于二O一四年二月二十一日作出（2014）徐刑初字第160号刑事判决，对被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃物发还被害人徐葆钢。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某、原审被告人陈某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人价值人民币1，500余元的财物，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初636号
原告：乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：王天宝，理事长。
委托诉讼代理人：李辉，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：迟海昱，该单位工作人员。
被告：乾安县让字镇海字村村民委员会。
法定代表人：吕安，村主任。
乾安县农村信用合作联社与乾安县让字镇海字村村民委员会借款合同纠纷一案，乾安县农村信用合作联社申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 李方东
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 史东斌
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张微微
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1397号
申请执行人朱希生。
被执行人韩鹏。
申请执行人朱希生与被执行人韩鹏建设施工合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩鹏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱希生于2013年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，所有冻结财产亦已全部解冻。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第711号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年三月六日
书记员 翟慎平
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审100号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人刘文涛，男，1983年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月17日对被执行人刘文涛作出蓟国土罚字〔2016〕692号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在邦均镇中后街村北侧占地建筑，占地面积264.9平方米，建筑面积463.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的案卷材料显示，调查终结报告及行政机关负责人集体讨论中，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条之规定对该建筑下达了《责令停止违法行为通知书》，但该卷宗中无《责令停止违法行为通知书》及相关送达材料，不能证明申请执行人履行了该程序，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕692号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00414号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8338号
原告：罗丽，女。
被告：徐斌，男。
被告：徐婧雯，女。
委托代理人：徐斌，男。
原告罗丽诉被告徐斌、被告徐婧雯追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告罗丽，被告徐婧雯的委托代理人被告徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽诉称，罗丽与徐斌原系夫妻关系，双方婚内育有一女即徐婧雯。2014年9月10日，罗丽与徐斌协议离婚，并约定将登记在罗丽名下的位于重庆市××××单元6-1房屋赠与女儿徐婧雯。2015年8月5日，因该房屋漏水，造成楼下业主李洪帅屋内部分物品毁损。为此，原告共计赔偿李洪帅各项经济损失及诉讼费用合计23386元。原告认为，涉案房屋已经赠与给被告徐婧雯，应当由两被告承担因房屋漏水造成损害赔偿责任。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告徐斌、被告徐婧雯赔偿原告罗丽各项经济损失合计23386元。
被告徐斌、被告徐婧雯辩称，罗丽与徐斌夫妻关系存续期间，徐斌与黄川签订了租赁合同，将涉案房屋交由后者承租使用，并向其收取了3个月的租金。其后，该房屋一直由原告实际管理并收取租金，两被告并未占有使用该房屋。虽然罗丽与徐斌于2014年9月10日协议离婚时约定将涉案房屋赠与女儿徐婧雯，但该房屋仍一直登记在罗丽名下，并由其使用、收益，故其间因房屋漏水产生的纠纷与两被告无关。现案外人李洪帅诉原告相邻权纠纷一案业经法院判决，该案的赔偿款及诉讼费用等均应由原告承担。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告罗丽与被告徐斌原系夫妻关系，双方婚内育有一女即被告徐婧雯。2014年9月10日，罗丽与徐斌协议离婚，并约定登记在罗丽名下的位于重庆市××××单元6-1房屋（以下简称“涉案房屋”）归女儿徐婧雯所有。
双方婚姻关系存续期间，徐斌与黄川签订租赁协议书，约定将涉案房屋交由后者承租使用，并向其收取了三个月的房屋租金及保证金。自该日起至2015年7月，原告罗丽作为涉案房屋的实际管理人，按照每月600元的标准向黄川收取了租金。2015年8月5日，重庆市九龙坡区龙泉路36幢1单元5-1房屋业主李洪帅发现涉案房屋漏水，造成其屋内多处设施毁损，遂向本院提起诉讼，要求判令罗丽赔偿各项经济损失45000元。2016年12月6日，本院作出（2016）渝0107民初14820号民事判决，判令罗丽支付李洪帅赔偿款22000元。该判决生效后，罗丽与李洪帅就赔偿事宜达成协议，约定罗丽应于2017年7月30日前赔偿李洪帅各项经济损失22462元。
庭审中，原告自述称自其与徐斌协议离婚之日起至2015年7月，虽原告作为房屋管理人向黄川收取了租金，但该项收益均用于支付女儿徐婧雯的抚养费用，故应将两被告视为房屋实际受益人。此后，黄川搬离了该涉案房屋并将其返还原告。自2016年7月起，原告将房屋交付给两被告使用。
另查明，2016年8月2日，徐婧雯向本院提起诉讼，请求判令涉案房屋归其所有，并要求罗丽、徐斌协助办理过户。2016年9月20日，本院作出（2016）渝0107民初14487号民事判决书，确认该房屋归徐婧雯所有，并判令罗丽、徐斌协助办理房屋变更登记手续。
以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、离婚协议、租赁协议、情况说明等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告罗丽作为涉案房屋的所有人及实际管理人，未充分尽到管理义务，应当对房屋漏水造成相邻业主的损害承担赔偿责任。虽然原告称漏水事件发生时，涉案房屋已赠与女儿徐婧雯，但该房屋的所有权并未发生转移，且其管理期间的租金收益是否用于支付徐婧雯抚养费，亦不影响原告对涉案房屋使用并收益的事实，故原告主张两被告支付赔偿费用无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗丽的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，由原告罗丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一七年五月十九日
书记员 李晶晶
吉林省松江河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第35号
原告（被反诉人）屈桂华，住抚松县。
被告（反诉人）田德新，住抚松县。
原告屈桂华诉被告田德新并反诉人田德新诉被反诉人屈
桂华土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已
审理终结。
原告屈桂华诉称，2004年，原告承包了松江河林业有限公司板石河林场43林班约70亩林地用以农作物种植，承包期至2008年底。2008年8月，原告与松江河林业有限公司林地产业处续签了该林地承包合同，承包期至2024年1月1日止，期限16年。原告在承包经营期间，被告未经原告同意，在承包地中种植树苗，侵害了原告的权益。原告多次索要被侵占的林地，遭到被告拒绝。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告移除侵占原告承包地上的附着物，归还被侵占的10余亩林地；并赔偿侵占时间长达5年而给原告造成的经济损失不低于20000.00元，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告田德新辩称，1、处理林权争议的部门是人民政府或林业主管部门，与原告的争议不应当向人民法院起诉；2、此前相关部门对涉案承包地进行了现场勘验，结果确认被告未侵害原告的承包地；并且涉案承包地所有权人为松江河林业有限公司，亦应是主张权利的合法主体，所以原告不具备诉讼主体资格；3、被告栽种树苗使用的是划出地块，是历史遗留形成的居民区面积，该地块不应被发包；4、根据物权法第245条的规定，原告丧失了返还原物的请求权；5、根据相关法律法规及政策规定，被告栽种的苗木所有权、土地使用权归己所有，原告无权要求返还林地及移除苗木。同时，被告提出反诉，请求法院判令被反诉人移除侵占反诉人耕种多年的自留地上的附着物，返还被侵占的苗木地、自留地6亩左右，并由被反诉人承担诉讼费用。
本院认为，原告屈桂华自2004年承包松江河林业有限公司板石河林场43林班70亩林地种植农作物，2008年8月又续包16年。被告田德新因购买该林班内的个人住房、自留地、苗木地而发生了在该地居住并经营苗木的事实。因原、被告双方均无林权证，导致界限不明，是此次纠纷发生的主要原因。所以本案应为林地权属争议纠纷，是确权之诉。确认林地使用权的行为是政府的具体行政行为，而不是民事法律规范所调整的社会关系。《中华人民共和国森林法》第17条2款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第2条规定：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，必须遵守本办法。”第4条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”第6条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据”。本案中原被告均无林权证，无法证明权属，故无法明确涉案林地的界限及归属。双方应依照法律法规的规定，自主管部门取得林权证，明确权属内容及范围，方能从根本上解决本纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告屈桂华的起诉；
驳回反诉人田德新的反诉。
原告屈桂华交纳案件受理费300.00元，反诉人田德新交纳案件受理费50.00元，分别予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院分院。
审判长 张晓明
审判员 刘永波
审判员 李守海
二〇一四年四月三日
书记员 张玉全
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执123号
申请执行人邓业坚，男，1964年11月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司，住所地：北海市。
关于申请执行人邓业坚与被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据：（2008）银民初字第36号民事判决�，申请执行标的：办理过户手续】，本院已于2017年2月28日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司位于北海市云南南路碧雅苑第1幢5单元105号房（新编为：北海市云南南路碧雅苑B1幢5单元105号房）正在处理，由于本案涉及房产没有具备处置条件，暂无法处置，导致本案在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案待被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司上述房产可依法处置，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年六月十四日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执123号申请执行人邓业坚，男，1964年11月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司，住所地：北海市。关于申请执行人邓业坚与被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据：（2008）银民初字第36号民事判决�，申请执行标的：办理过户手续】，本院已于2017年2月28日立案受理。本案在执行过程中，被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司位于北海市云南南路碧雅苑第1幢5单元105号房（新编为：北海市云南南路碧雅苑B1幢5单元105号房）正在处理，由于本案涉及房产没有具备处置条件，暂无法处置，导致本案在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案待被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司上述房产可依法处置，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年六月十四日书记员 贺 湘
广东省阳江市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第410号
上诉人（原审被告）：林某某，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省阳东县。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1974年3月14日出生，住广东省阳东县。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人林某某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）阳东法塘民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳东县人民法院（2014）阳东法塘民初字第127号民事判决；
二、发回阳东县人民法院重审。
本案二审案件受理费300元，由本院予以退还。
审判长 龙 飘
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 予 昕
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00432号
原告王某某，女，1975年4月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人刘洋，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1964年7月9日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘洋和被告丁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2004年11月，我与被告丁某某相识并确立恋爱关系。2006年2月7日，我与被告登记结婚。婚初感情尚好，婚后育有一子丁某甲于2006年11月23出生。婚后双方共同购买了股票，现在被告名下、现值33586元。2010年3月29日，双方共同购买了位于本溪市溪湖区瑞馨佳园的房屋的房屋一处。2013年双方共同购买面包车一辆。2014年双方共同购买了位于明山区牛心台老关村的房屋一处。婚后我与被告因性格不合，经常吵架，导致夫妻感情早已破裂，无法继续生活下去。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请求法院依法判令：1.我与被告离婚；2.婚生子丁某甲由被告抚养；3.我与被告个人衣物归各自所有；4.依法分割被告持有的股票现价值33586元（截止到2016年1月5日上午的价值）；5.依法分割位于本溪市溪湖区瑞馨佳园的房屋的房产一处；6.依法分割辽E37B**号面包车一辆；7.依法分割购买牛心台老关村三队的房屋购房款16.3万元；8.本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁某某辩称：原告所述的内容不属实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。2009年我和原告卖掉和平新村的一处房产得款38.5万元，扣除1万元押金，余款37.5万元都被原告所占，我一分都没拿。在要购买牛心台老关村的房屋时，我要求原告出一些钱，原告没有出，房子就没有买成。我与原告的夫妻感情已经十年之久了，并没有破裂，我对原告还有一定的感情。为了家庭和孩子考虑，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告丁某某于2004年自由确立恋爱关系，双方于2006年2月7日登记结婚。婚初感情尚好，婚后育有一子丁某甲于2006年11月23出生。后因家庭琐事双方发生矛盾，致夫妻关系紧张。2015年9月，原告离家与被告分居至今。现原告诉至本院，请求判决解除与被告的婚姻关系。被告认为夫妻感情没有破裂，为了家庭和孩子着想，不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件、户口簿复印件、商品房预售合同复印件及双方当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方相互信任，克服各自的缺点，珍惜已经建立起来的夫妻感情，是可以和好如初的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨雨春
审 判 员 杨 文
代理审判员 张慈芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙红岩
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00860号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告杨晓五。
被告金艳辉。系杨晓五之妻。
被告熊猛。
被告李文娟。系熊猛之妻。
被告邱家清。
被告周惠。系邱家清之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告杨晓五、金艳辉、熊猛、李文娟、邱家清、周惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告杨晓五、金艳辉、熊猛、李文娟、邱家清、周惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2013年3月6日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”后，由被告杨晓五在原告处借款50000元。被告金艳辉、熊猛、李文娟、邱家清、周惠作为连带清偿责任的保证人在保证人处签名表示自愿为杨晓五的借款本息承担保证责任。由于被告在合同约定期限内只偿还部分借款本金及利息后，下欠借款本金39377.87元及利息至今未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令六被告偿还下欠借款本金39377.87元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告杨晓五之间依法形成了借款合同关系，被告杨晓五申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2013年3月6日起至2014年3月6日止。其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告杨晓五的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告杨晓五也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。被告逾期未还款本金金额是39377.87元。
本案在审理过程中，被告杨晓五、金艳辉、熊猛、李文娟、邱家清、周惠既未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月6日，被告杨晓五向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告金艳辉、熊猛、李文娟、邱家清、周惠作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为杨晓五的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2014年3月6日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告杨晓五的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告杨晓五发放贷款50000元。被告杨晓五亦实际取得该笔贷款50000元。在合同约定期限内，被告杨晓五偿还了原告邮储银行广水市支行部分借款本息后，下欠借款本金39377.87元及利息至今未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”合法有效，原告按照借款合同约定向被告杨晓五履行了放款义务，被告杨晓五应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告杨晓五未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金39377.87元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金39377.87元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。故此，被告金艳辉、熊猛、李文娟、邱家清、周惠作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨晓五偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金39377.87元，并承利息（按年利率15.3﹪计算，自2013年3月6日起至还清之日止）及罚息。被告金艳辉、熊猛、李文娟、邱家清、周惠对上述借款本金39377.87元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费785元由被告杨晓五、金艳辉、熊猛、李文娟、邱家清、周惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年九月十一日
书记员 应金涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12105号
原告王晟，男，汉族，1964年5月16日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙坡区电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人王印，职务董事长。
委托代理人何磊，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人郭婧婧，重庆静昇律师事务所律师。
原告王晟诉被告华润置地（重庆）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世建与被告委托代理人何磊、郭婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晟诉称，2010年2月7日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，对购买房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延期办理产权证，被告的迟延办证行为应当按约定承担违约责任。原告向本院起诉请求：1、被告向原告支付逾期办证违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实法律依据，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月7日，原告王晟（乙方）与被告华润置地（重庆）有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城××号××栋×××号房屋；总成交金额为686573元；该房屋为预售商品房；付款方式为按揭付款；甲方应在2011年12月30日前，依照规定将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期取得登记受理单，逾期在60日（含）之内，自约定取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。逾期超过60日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一点五的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。合同附件五《合同补充协议》第八条载明：乙方自愿委托甲方办理权属转移登记，应提供书面无偿委托；在约定的房屋交付期限届满前，乙方须主动向甲方提交相关资料，如乙方未在上述期限内提供权属登记的全部费用和维修资金的，不能及时办理转移登记的后果由乙方承担；在乙方交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接房后90日内，甲方为乙方办理房屋权属转移登记。
合同签订后，原告向相关机构交纳了相关税费，于2011年12月30日向被告付了房款687104元。2012年5月11日，重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心就本案房屋出具权属转移登记《业务受理通知书》。
原告签署《入伙程序表》，载明：尊敬的二十四城一期业主：欢迎您及您的家人入住华润二十四城。为了节约您宝贵的时间，使您能顺利入伙，请按如下流程办理入伙手续：1、业主身份确认，2、换取房款发票、补齐相关费用，3、预缴三个月物管费、公摊水电费，4、办理入户登记、领取钥匙及相关物品、领取使用说明书和质量保证书。入伙手续办理完毕！各流程均有相应的经办人签字。办理日期栏未签署具体日期。
2012年2月26日，原告就涉案房屋交纳2012年1月1日至2012年2月29日期间的物业服务费及公摊水电费。
诉讼中，原、被告双方一致确认涉案房屋产权过户登记的办理由原告委托被告办理。原告称在签订涉案房屋买卖合同时就向被告交齐了办证所需的相关资料，税费、维修基金均在接房前交清；被告称原告在接房后才提交办证相关资料，被告收到资料后及时提交了办证申请，履行了办证义务。原告称物管费交纳时间不代表实际接房时间，实际接房时间应以合同约定的最后交房期限为准；被告称接房同时预缴物业管理费用是惯例，物管费是从应当接房之日开始计算，逾期接房的，在实际接房时应当补交相应物管费，本案应以物管费交纳时间作为实际接房时间。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、发票、收据、权属登记中心业务受理通知书、入伙程序表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应自觉全面履行。按照合同及补充协议的约定，结合双方当事人的陈述，涉案房屋办证方式为委托办证，原告有义务交清税费、维修资金并在接房前提交办证资料，被告有义务在原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接房后90日内，为原告办理产权过户登记。涉案房屋的过户登记申请已经房屋登记机关受理，表明原告已缴清税费、维修资金并将办证资料提交齐全。对于原告向被告交纳维修资金的时间，以及提交办证资料时间，双方各执己见，均未提供证据证明。按交易习惯，在无特别约定情况下，新建商品房的买方通常会在交房前交齐全部费用和办证相关资料。被告作为房地产开发企业，在本案中是维修资金的收款方，同时也是原告提交办证资料的收件方，有能力和责任掌握、持有并举示有关收款时间及收件时间的证据，但未提供相应证据予以证明，本院对被告主张的原告在接房后才提交办证相关资料的事实不予采信。
对于本案房屋实际交付时间的认定问题。原告签署的入伙程序表，其实质为业主办理接房手续和接受物业管理服务手续的签证，可以反映业主预交物业管理费用是领取钥匙接受房屋的前提。原告未签署入伙日期，原告交纳物业管理费用的时间为2012年2月26日，参照本案房屋接房流程，接房时应先预交或补交物管费，故本院认定本案房屋的实际交付时间为2012年2月26日。
原告付清了房款，在交房前交纳了税费、维修资金并交齐了办证资料，被告于2012年2月26日将房屋交付原告，按照双方商品房买卖合同及附件补充协议约定，被告应于2012年5月26日前为原告办理房屋权属转移登记。办证行为包括买卖双方的提交办证资料及申请登记行为和登记机关的登记行为，买卖双方仅能控制登记申请时间，而对于登记机关的登记行为完成时间无法控制。在合同没有特别约定的情况下，被告交齐资料并取得转移登记受理单之日即为被告完成办证义务的时间。被告于2012年5月11日取得房屋转移登记受理单，未超过合同约定的办证期限，不存在逾期办证违约行为，不应承担逾期办证违约责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王晟的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告王晟负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭炼
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴霜
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民特8号
申请人吴四湘，农民。
申请人吴某吴四湘。
申请人吴四湘、吴巍要求宣告李仁英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴四湘、吴巍诉称，申请人吴四湘之子吴志权与李仁英于2005年经人介绍相识，不久即同居生活，2006年3月4日生育男孩吴巍。2009年2月，李仁英外出，至今下落不明。2012年10月，××去世。此后，小孩吴巍一直由申请人吴四湘直接抚养。现申请人吴四湘、吴巍请求法院宣告李仁英失踪。
经查，李仁英，女，年龄不详，汉族，农民，籍贯贵州省威林县，住湖南省涟源市伏口镇吴家桥村花屋组，系申请人吴四湘之儿媳。李仁英与申请人吴四湘之子吴志权于2005年经人介绍相识，不久即同居生活，2006年3月4日生育男孩吴巍。2009年2月，李仁英外出，至今下落不明。2012年10月，××去世。小孩吴巍一直由申请人吴四湘直接抚养。申请人吴四湘、吴巍于2016年5月5日向本院提出申请，要求判决宣告李仁英为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月14日在《人民法院报》上发出寻找李仁英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李仁英仍然下落不明。
本院认为，李仁英下落不明已满二年，申请人吴四湘、吴巍申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
1、宣告李仁英为失踪人；
2、指定申请人吴四湘为失踪人李仁英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂金娄
审 判 员 谢 忠
审 判 员 朱 彪
二〇一六年八月十五日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民再初字第3号
申请再审人（原审被告）厦门华泽润贸易有限公司。
法定代表人薛跃海（现为汪福军），总经理。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘晓喆，男，1987年2月15日出生，汉族。
委托代理人王国发，男，1991年7月26日出生，汉族。
申请再审人厦门华泽润贸易有限公司（下简称华泽润公司）因与被申请人刘晓喆民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）厦民初字第613号民事调解书，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）闽民申字第1628民事裁定，指令本院再审本案。
再审庭审中，华泽润公司薛跃海提供工商营业执照等材料，证明公司的法定代表人已变更为薛跃海；提供厦门市公安局网络公章刻制申请表，证明华泽润公司于2012年5月16日在《厦门日报》刊登公司公章及财务章遗失，申明作废后，于2012年5月21日厦门市公安局申请补刻。以此说明公司原法定代表人汪福军无权与刘晓喆进行调解。而刘晓喆提供厦门市工商局厦工商处（2014）18号《行政处罚决定书》，证明华泽润公司因涉嫌隐瞒重要事实提供虚假变更材料取得变更登记的行为违反相关规定，厦门市工商局于2014年4月23日作出处罚决定，对该公司处罚款110000元，并责令限期30日内改正违法行为。华泽润公司薛跃海称厦门市工商局对公司进行处罚，并没有撤销营业执照。
本案再审过程中，厦门市市场监督管理局企业登记处依法撤销厦门华泽润贸易有限公司2012年5月11日的变更登记，恢复到该次登记前的状态。根据华泽润公司《私营公司基本信息》记载，公司法定代表人为汪福军。因薛跃海于2012年5月11日取得的变更登记被认为不合法，故该行为应依法认定自始没有法律约束力。薛跃海系华泽润公司股东，在没有得到公司授权的情况下，无权以公司名义对本案申请再审。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第一款第（四）项、第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孟 娟
审理本案所适用的法律：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第94号
原告新乡御景置业有限公司。
法定代表人段胜利，任董事长。
住所地：新乡市平原新区管委会中州大道北段1号。
被告吴少秋。
本院在审理原告新乡御景置业有限公司诉被告吴少秋商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡御景置业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
陪审员 吴 丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 毛 台
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余瓶民初字第87号
原告：张某。
委托代理人：吕世来。
被告：杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费5001元，减半收取2500.50元，由原告张某负担。
审判员 杨春海
二〇一三年七月一日
书记员 刘明明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第188号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告许帮力。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告许帮力金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友