wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00432号
原告洛南县誉诚建材有限公司，住所地洛南县城关镇鱼池村。
法定代表人赵玲，任董事长。
委托代理人王耀锋，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西省彬枫建设有限责任公司，住所地商洛市商州区名人街金源一路北段。
法定代表人陈涛涛，任董事长。
委托代理人王小牛（又名王小民），男，汉族，陕西彬枫建设有限公司洛南县阳光庭院项目部经理。
被告陕西彬枫建设有限责任公司洛南县阳光庭院廉租房22号、23号楼项目部，住所地洛南县城关镇柳林村。
代表人王小牛（又名王小民），男，汉族，陕西彬枫建设有限公司洛南县阳光庭院项目部经理。
原告洛南县誉诚建材有限公司（以下简称誉诚公司）与被告陕西省彬枫建设有限责任公司（以下简称彬枫公司）、陕西彬枫建设有限公司洛南县阳光庭院廉租房22号、23号楼项目部（以下简称彬枫公司项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告誉诚公司的委托代理人王耀锋、被告彬枫公司的委托代理人王小牛、被告彬枫公司项目部代表人王小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉诚公司诉称，2012年因被告承建洛南县阳光庭院廉租房22号、23号楼工程，需要商砼建筑材料，故原告于2012年5月28日与被告彬枫公司项目部授权代理人陈波签订了《商砼供应合同》，并加盖被告彬枫公司项目部印章。原告按照被告的工程进度按时供应商砼，保质保量，但被告并未按双方合同约定付款，直至2013年5月8日，双方进行了清算，被告共欠已供商砼款1432072.00元，但被告讲，他们在以后的工程中还要约40万元的商砼，提前和已供商砼款欠条数额打到一起，故2013年5月8日，由项目部陈波给原告出具欠条一张，欠原告商砼款1832072.00元，并由原告出具欠被告40万元商砼材料单一张。原告因周转资金需要，多次催要该款，但被告以种种理由拖延至今，按照合同第7条44款1项、第12条2款约定，延迟支付货款的，由违约方按照总欠款支付2%／月违约金，直至付清所欠货款及违约金。现已拖欠一年之久，未能支付，故起诉：1、请求被告彬枫公司、被告彬枫公司项目部依法支付原告誉诚公司商砼款1432072.00元，并支付迟延违约金为总欠款2%／月，从2013年5月8日起至结清欠款之日止。
被告彬枫公司未提交答辩状。
被告彬枫公司项目部未提交答辩状，庭审中对其欠原告誉诚公司1432072.00元商砼款无异议，但辩称认为自己并未授权陈波签订该合同，合同中约定的违约金自己不清楚，不同意支付违约金，且阳光庭院欠其工程款数额巨大，导致其未向原告誉诚公司支付商砼款。
经审理查明，2012年被告彬枫公司承建洛南县阳光庭院廉租房22号、23号楼工程，并将工程交由其不具备法人资格的分支机构被告彬枫公司项目部承建。因需要商砼建筑材料，原告誉诚公司与被告彬枫公司项目部授权代理人陈波于2012年5月28日签订《商砼供应合同》，并加盖彬枫公司项目部印章。合同约定：需方（被告彬枫公司项目部）为修建洛南县阳光庭院廉租房22号楼、23号楼，由原告誉诚公司给被告彬枫公司项目部供应商砼，工程主体完工后，28天内结清所有商砼款。被告彬枫公司项目部按双方约定的价格支付货款，未按约定结算支付的供方（誉诚公司）有权停止供货，如延期支付的，自超过付款期限之日起按照欠款总金额2%／月息计算另行支付违约金。合同签订后，原告誉诚公司按照被告彬枫公司项目部的工程进度按时供应商砼，但被告彬枫公司项目部并未按双方合同的约定付款，直至2013年5月8日，双方进行了清算，被告彬枫公司项目部共欠原告誉诚公司商砼款1432072.00元。2013年5月8日由彬枫公司项目部陈波给原告誉诚公司出据欠条一张，并加盖彬枫公司项目部印章。后原告誉诚公司因周转需要多次催要该款，但被告彬枫公司项目部未能支付。
证明上述事实的证据，有原告提供的商砼供应合同书、欠条等，经质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告誉诚公司与被告彬枫公司项目部签订的《商砼供应合同》，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定，履行了供应商砼建筑材料义务，被告彬枫公司项目部应及时付款。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。因彬枫公司项目部不具有法人资格，其民事行为所产生的后果，应由设立该项目部的被告彬枫公司承担，故原告誉诚公司要求被告彬枫公司项目部承担民事责任的请求，无法律依据，本院不予支持。原告誉诚公司要求被告彬枫公司支付商砼款请求成立，应予支持。被告彬枫公司项目部未能按合同约定付款，已构成违约，原告誉诚公司要求被告彬枫公司支付违约金的请求成立，亦应支持。被告彬枫公司项目部辩称自己并未授权陈波签订该合同，合同中约定的违约金自己不清楚，不同意支付违约金的观点，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
限被告陕西省彬枫建设有限责任公司在本判决生效之日起30日内支付原告洛南县誉诚建材有限公司商砼款1432072元及违约金（违约金按月以欠款总额1432072元的2%计算，自2013年5月8日起至给付之日止）。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。
案件受理费21030元，由被告陕西省彬枫建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王新勇
审 判 员 王 勇
人民陪审员 杨灵芝
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邢 斌
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初1033号
原告：广州圆米信息科技有限公司，住所地广州市天河区广棠西路8号D栋（部位：4F35）。
法定代表人：卢广宇。
委托诉讼代理人：何碧豪，该司市场经理。
被告：梁家浩，男，1995年8月18日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告广州圆米信息科技有限公司与被告梁家浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告广州圆米信息科技有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州圆米信息科技有限公司在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州圆米信息科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 麦欣然
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和民初字第410号
原告牙克甫*阿不力孜，男，维吾尔族，1973年8月8日出生。
被告唐胜林，男，汉族，1962年6月4日出生。
被告唐新，男，汉族。
原告牙克甫*阿不力孜与被告唐胜林、唐新定作合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员范红霞适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告牙克甫*阿不力孜到庭参加了诉讼，被告唐胜林、唐新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克甫*阿不力孜诉称，2012年4月23日与被告唐胜林签订协议书，双方协商由原告给被告在依其力克乡的富民安居工程200户加工纱窗、护窗、玻璃并安装。原告按协议的内容按时保质保量的完成了加工和安装工作，被告支付了原告部分货款，剩余53456元未支付。经原告多次索要，被告拒不支付，故原告依法起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付货款53456元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐胜林、唐新未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月23日原告牙克甫*阿不力孜与被告唐胜林签订协议书，双方协商由原告为被告在依其力克乡的富民安居工程的200户加工纱窗、护窗、玻璃并负责安装，协议约定了单价、付款方式、及工程量等。被告唐胜林与被告唐新系父子关系，原告牙克甫*阿不力孜按协议的内容完成了加工安装工作后，被告唐新于2013年7月15日出具证明一份，证明欠原告牙克甫*阿不力孜窗户款合计253456元。被告支付了部分货款，尚欠原告53456元，在庭审中，原告牙克甫*阿不力孜认可被告唐胜林在庭审前支付了20000元，现尚欠原告33456元货款未付。
上述事实，有原告的当庭陈述、协议、证明等证据为证，足以认定。
本院认为，原告牙克甫*阿不力孜按协议的内容按时完成了加工及安装工作，被告唐胜林、唐新应诚实守信向原告支付工程款。双方签字的协议及证明系双方真实意思表示，该协议和证明合法有效。原告要求被告支付货款33456元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告唐胜林、唐新经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐胜林、唐新于本判决生效之日起十日内支付原告牙克甫*阿不力孜货款33456元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136.4元，减半收取568.2元，由被告唐胜林、唐新负担。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 范红霞
二〇一五年六月三日
书记员 王增玉
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2015）新和民初字第410号原告牙克甫·阿不力孜，男，维吾尔族，1973年8月8日出生。被告唐胜林，男，汉族，1962年6月4日出生。被告唐新，男，汉族。原告牙克甫·阿不力孜与被告唐胜林、唐新定作合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员范红霞适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告牙克甫·阿不力孜到庭参加了诉讼，被告唐胜林、唐新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牙克甫·阿不力孜诉称，2012年4月23日与被告唐胜林签订协议书，双方协商由原告给被告在依其力克乡的富民安居工程200户加工纱窗、护窗、玻璃并安装。原告按协议的内容按时保质保量的完成了加工和安装工作，被告支付了原告部分货款，剩余53456元未支付。经原告多次索要，被告拒不支付，故原告依法起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付货款53456元，并承担本案的诉讼费用。被告唐胜林、唐新未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月23日原告牙克甫·阿不力孜与被告唐胜林签订协议书，双方协商由原告为被告在依其力克乡的富民安居工程的200户加工纱窗、护窗、玻璃并负责安装，协议约定了单价、付款方式、及工程量等。被告唐胜林与被告唐新系父子关系，原告牙克甫·阿不力孜按协议的内容完成了加工安装工作后，被告唐新于2013年7月15日出具证明一份，证明欠原告牙克甫·阿不力孜窗户款合计253456元。被告支付了部分货款，尚欠原告53456元，在庭审中，原告牙克甫·阿不力孜认可被告唐胜林在庭审前支付了20000元，现尚欠原告33456元货款未付。上述事实，有原告的当庭陈述、协议、证明等证据为证，足以认定。本院认为，原告牙克甫·阿不力孜按协议的内容按时完成了加工及安装工作，被告唐胜林、唐新应诚实守信向原告支付工程款。双方签字的协议及证明系双方真实意思表示，该协议和证明合法有效。原告要求被告支付货款33456元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告唐胜林、唐新经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐胜林、唐新于本判决生效之日起十日内支付原告牙克甫·阿不力孜货款33456元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136.4元，减半收取568.2元，由被告唐胜林、唐新负担。（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  范红霞二〇一五年六月三日书记员  王增玉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00680-3号
申请执行人万会兰。
被执行人李玉桥。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李玉桥的银行存款人民币4500元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚庆红
二〇一六年四月十二日
书记员 叶 沙
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初487号
原告刘桂凤，女，1965年4月25日出生，汉族。
委托代理人蹇秀艳，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告孙广珍，女，1966年1月7日出生，汉族。
被告刘贵彬，男，1966年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘桂凤诉被告孙广珍、刘贵彬借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂凤撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告负担。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金河
人民陪审员 曹培森
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵志丹
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第535号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人连南辉，男，1983年6月19日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郑小英，女，1983年3月27日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年7月31日向本院申请执行被执行人连南辉、郑小英计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月31日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人连南辉、郑小英于2006年10月20日登记结婚，于2007年5月6日政策内生育第一胎男，于2013年7月15日政策外生育第二胎男，于2013年11月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年2月14日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第839号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年2月14日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第839号《征收社会抚养费决定书》，并于当月16日送达被执行人连南辉、郑小英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年5月18日，申请人作出泉港计生催字（2014）551号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）839号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人连南辉、郑小英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第839号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人连南辉、郑小英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人连南辉、郑小英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年八月五日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1762号
申请执行人王卫斌。
申请执行人顾莉莉。
被执行人盐城宏业置业有限公司
法定代表人彭燕霜，董事长。
申请执行人王卫斌、顾莉莉与被执行人盐城宏业置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2013年12月30日作出的盐仲（2013）裁字第279号裁决书已发生法律效力，裁决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币21036.21元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，该院指定我院执行，本院于2014年8月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐仲（2013）裁字第279号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十二月八日
书记员 边海凤
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00280号
上诉人（原审原告）：施明，男，1970年9月2日生，汉族，皖凤台县人，教师，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：李玉平，男，1932年5月2日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：刘秀灵，女，1933年7月8日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：曾献云，女，1978年5月8日生，汉族，皖凤台县人，教师，住安徽省凤台县。
本院在审理上诉人施明与被上诉人李玉平、刘秀灵、曾献云健康权纠纷一案中，因上诉人施明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人施明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 代 奇
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈维为
附适用法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00280号
上诉人（原审原告）：王某某，女，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某某，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）濉民一初字第01736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人金绍辉、被上诉人孙某某及其委托代理人胡浩生、谭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某起诉称：王某某与孙某某结婚之初感情尚可，后经常吵闹打骂，王某某被孙某某打伤。2007年王某某带儿子到濉溪县城，一边打工一边看孩子上学。孙某某不闻不问，二人已分居六年之久。王某某曾于2013年5月起诉离婚，法院未予准许，此后双方仍无来往，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，要求离婚；婚生子孙某飞由孙某某抚养，王某某不负担抚养费，王某某的婚前财产和婚后财产归孙某某所有，属于王某某的部分折抵给孩子的抚育费；诉讼费用由孙某某承担。
孙某某辩称：不同意离婚；双方感情很好，且孩子正在求学阶段，孩子期盼父母能够和好；其不同意王某某关于子女抚养的诉讼请求；双方共同生活中，没有共同财产，无法分割。要求法庭根据孙某某与王某某的感情和孩子的成长情况裁决。
原审法院经审理查明：王某某与孙某某1998年5月25日登记结婚，1999年6月22日生育儿子孙某飞。因双方为家庭琐事产生矛盾，王某某于2013年5月22日向原审法院起诉要求离婚，被判决不准许离婚；2014年6月17日，王某某以夫妻感情确已破裂为由再次向原审法院起诉离婚。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某某提交的证据不足以证明与孙某某的夫妻感情确已破裂，故对其要求与孙某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：不准许王某某与孙某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
宣判后，王某某不服，向本院提出上诉称：王某某有充分证据证明孙某某殴打王某某及分居事实，原判不准许离婚错误。请求二审法院改判准予离婚。
孙某某辩称：双方夫妻感情很好，分居是因为二人分别在外地打工。不同意离婚。
王某某、孙某某在二审中均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为：王某某不服原审判决提出上诉，但其证据不能充分证明夫妻感情确已破裂。原判认定事实清楚，判决结果符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓侠
审判员 曹 娟
审判员 周梦漪
二〇一四年十一月三日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初608号
原告施某，女，1985年10月3日生，汉族，南平市松溪县人，住福州市晋安区。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲，男，1982年3月1日生，汉族，南平市松溪县人，现役军人，住霞浦县。
委托代理人缪宁，福建宁川律师事务所律师。
原告施某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员王莹依简易程序公开开庭进行了审理。原告施某及委托代理人黄光祖，被告蔡某甲及委托代理人缪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2010年4月经人介绍认识，2010年12月9日登记结婚，2012年7月11日生育一女，取名蔡某乙。由于原、被告婚前认识时间短，彼此不甚了解，婚姻基础差，婚后夫妻性格不合，夫妻没有共同语言，双方常因家庭琐事争吵不休，特别是被告常以强硬的态度对待原告，让原告痛苦不堪，心灵受到极大的伤害，夫妻感情早已破裂。2015年11月原告与被告分居生活，直至今日。为此，原告再也无法跟被告共同生活下去了，根据我国《婚姻法》相关规定，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女蔡某乙跟随被告生活，原告每月支付500元抚养费至女儿十八周岁。
被告蔡某甲辩称，原告的陈述不是事实，双方没有分居生活，原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚，请求法庭驳回原告的离婚诉请。
经审理查明，原告施某与被告蔡某甲于2010年4月经人介绍认识后，确立恋爱关系，2010年12月9日在福建省松溪县民政局登记结婚，结婚字号为：*******。结婚后，2012年7月11日生育一女，名蔡某乙，现跟随被告母亲生活。由于被告是军人，因服役的需要，双方各居一地，分多聚少，引发夫妻矛盾。原告于2016年2月23日诉讼法院请求离婚。
庭审中，原告施某没有提供夫妻感情已破裂的证据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经政府登记结婚后，双方不珍惜婚姻家庭关系，引起离婚诉讼。现原告没有提供证据证明夫妻感情已完全破裂，且被告不同意离婚，故原告主张要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告施某与被告蔡某甲离婚。
本案受理费245元，本院依简易程序审理减半收取125元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 莹
二〇一六年三月十五日
书记员 刘康玲
附注：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第541号
上诉人（原审被告）：张元林（又名张安林），男，汉族，1971年5月5日出生，住闻喜县。
委托代理人：杨天佐，闻喜县河底法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何伟才（又名何佛才），男，汉族，1972年6月6日出生，住闻喜县。
委托代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
上诉人张元林因与被上诉人何伟才合同纠纷一案，不服山西省闻喜县（2014）闻民东初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张元林的委托代理人杨天佐，被上诉人何伟才的委托理人段刘关，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年期间，原告何伟才与被告张元林合伙经营一辆车牌号为晋M**l98牌货车一辆。因双方共同经营利润较低，后经原、被告协商，于2012年9月5日达成书面协议书，协议书内容为：张安林、何伟才合伙经营晋M**l98车一事，因二人经营不善，经协商归张安林一人所有，特制定协议如下：1、截止2012年9月5日以前，该车发生任何事故经济手续其它事宜与何伟才无关。2、2012年9月15号张安林付给何伟才2万元现金，剩余6千元年底还清（阴历年）。3、本协议一式两份，各执一份，立字为证，立字人：张安林、何伟才。双方签订协议后，被告张元林通过何王旗与郝雪良夫妇于2012年9月30日给付原告5000元，2012年10月3日给付原告10000元，抵顶郝忙珍借款5000元，共计20000元。原告诉至法院，请求被告立即支付所欠车款6000及利息。被告张元林主张已归还原告25000元，尚欠1000元未付，原告否认。以上事实有原、被告庭审陈述，提交的证据予以证实。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告何伟才与被告张元林于2012年9月5日签订的协议书系双方真实意思表示，理应积极履行该协议。协议签订后，被告张元林通过何王旗和郝雪良夫妇给付原告何伟才15000元，另被告替原告支付欠郝忙珍借款5000元，共计20000元，原、被告双方予以认可，应予认定。关于剩余欠款6000元，被告张元林主张原告何伟才曾于2011年11月8日在张东伟家中因结婚向其借款5000元抵顶该协议中欠款，现尚欠原告1000元，原告何伟才予以否认，且被告未能提供相关证据予以证实，对其主张不予采信。故对原告要求被告履行合同，支付剩余6000元欠款的诉求予以支持。原、被告在协议中未约定违约金及利息，故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张元林于本判决生效之日起五日内给付原告何伟才人民币6000元整。二、驳回原告张元林的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告张元林负担。
判后，上诉人张元林不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。张元林上诉称：2012年期间，我们经营货车散伙，双方协议约定我支付何伟才26000元，货车归我。2012年10月20日，上诉人通过何王旗归还被上诉人购车款15000元，2012年10月20日左右，上诉人替被上诉人支付郝忙珍借款5000元，2011年被上诉人结婚时借上诉人现金5000元，实际上诉人只欠被上诉人1000元，一审庭审过程中被上诉人对上诉人还款的事实没有争议，也承认在结婚时借我现金5000元，上诉人只欠其1000元。请求：1、请求依法驳回被上诉人原审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何伟才答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人张元林与被上诉人何伟才经协商就双方经营货车事宜达成散伙协议，该合同二人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。双方签订协议后，张元林陆续支付何伟才20000元，未按照协议约定的26000元全面履行付款义务，其行为构成违约，应依法承担继续履行合同的违约责任。张元林在原审庭审时认可何伟才陈述还款20000元的经过，且在二审中未能提供充分的证据证实何伟才在案外人张东伟家向其借款5000元的事实，其关于应在剩余欠款中抵顶借款5000元只欠何伟才1000元的上诉理由无充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张元林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 成 杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9248号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：崔杰，国浩律师(苏州)事务所律师。
委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：仲伟文。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商信用卡中心”）与被告仲伟文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院对被告名下的财产采取保全措施。本案于2017年11月23日公开开庭进行审理，原告招商信用卡中心的委托诉讼代理人钱麟到庭参加诉讼。被告仲伟文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商信用卡中心向本院提出诉讼请求：1判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105590.09元（截至2017年9月17日，欠款本金99960.46元，利息3855.16元，违约金1774.47元），利息、违约金、分期手续费费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告调整第1项诉讼请求为：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105590.09元（截至2017年11月16日欠款本金99960.46元、利息（含复利）5412.38元、违约金3973.38元，之后的利息（含复利）、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
事实与理由：被告仲伟文自2009年9月3日向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年9月17日累计欠款本息共计105590.09元未给付。原告自2017年7月20日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院。
被告仲伟文未答辩。
本案查明事实如下：
一、信用卡申请人（即被告仲伟文）向招商银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。
二、申请表后附有领用合约、收费标准。
三、领用合约中载明《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知申请人。
四、新的领用协议的公示方式及公示时间：2016年9月30日，招商信用卡中心在其网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》；2016年11月18日，招商信用卡中心在其网站发布了《关于启用新版招商银行信用卡通用领用合约的公告》。
五、原告向被告仲伟文发放的信用卡卡号为×××。
六、利息（含复利）的计算标准及依据为：非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。
原告主张：计算到2017年11月16日为5412.38元，实际计算到被告实际还款之日止。
七、滞纳金的计算标准及依据为：依据信用卡领用合约约定，申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按月支付利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，最低10元人民币或1美元。
违约金的计算标准及依据为：依据招商信用卡中心在网站发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。违约金为按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低10元人民币或1美元。
原告主张：滞纳金计算到2016年12月31日为止，2016年12月31日之后不再主张滞纳金。违约金自2017年1月1日开始起算至被告实际还款之日止。计算到2017年11月16日为3973.38元，实际计算到被告实际还款之日止。
以上事项，有原告提供招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、变更后的招商银行信用卡通用领用合约、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告予以佐证。
本院认为，招商信用卡中心与仲伟文之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。
原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现仲伟文逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告仲伟文归还本金。
关于原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金，有合同依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告仲伟文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金99960.46元，截至2017年11月16日的利息（含复利）5412.38元、违约金（含滞纳金）3973.38元，及自2017年11月17日起至被告实际还款之日止按《招商银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1206元、保全费1070元，共计2276元，由被告仲伟文负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李雅静
二〇一七年十二月一日
书记员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第185号
原告吴定留。
委托代理人陈庆跃、林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告张勇。
被告成都松林新型建材厂，地址四川省成都市龙泉驿区洛带镇松林村*组。
投资人代永超。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
本院于2014年12月16日立案受理原告吴定留与被告成都松林新型建材厂、张勇民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆跃、被告成都松林新型建材厂的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴定留诉称，原告与被告张勇系朋友关系，2013年12月31日，被告张勇因原成都国仁新型建材厂（2014年已变更为成都松林新型建材厂）缺乏周转资金，向原告借款
200000元用于建材厂业务，并出具借条一张，借条上加盖成都国仁新型建材厂的公章、张勇的签字及私章。经查明，成都国仁新型建材厂已于2014年变更为成都松林新型建材厂，法定代表人张勇也变更为代友超。事后，原告多次催收，被告拒不偿还。现原告要求被告张勇立即偿还借款200000元及利息（自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告成都松林新型建材厂承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告成都松林新型建材厂辩称，成都国仁新型建材厂被其原投资人张勇于2014年1月转让给现投资人代友超，并更名为成都松林新型建材厂。现投资人对张勇向原告借款200000元并不知情。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，本案借款发生时该厂的投资人是张勇，应由张勇承担偿还责任。此外，根据张勇与代友超股权转让协议的约定，张勇也应对转让前所有债务承担偿还责任。
被告张勇未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告成都松林新型建材厂原名为成都国仁新型建材厂，该厂性质属于个人独资企业。2013年12月31日，被告张勇向原告吴定留借款200000元，并出具借条签字加盖成都国仁新型建材厂公章及张勇私章。2014年1月，被告张勇与代友超签订股权转让协议，张勇将成都国仁新型建材厂100%的股权转让给代友超，投资人由张勇变更为代友超，2014年2月11日，成都国仁新型建材厂更名为成都松林新型建材厂。现原告向本院提起诉讼，要求被告张勇偿还借款200000元及利息，成都松林新型建材厂承担连带清偿责任。
上列事实有原告提交的原、被告身份信息各一份、成都松林新型建材厂的工商信息查询以及两份工商变更资料、被告张勇向原告吴定留出具的借条一份以及证人ＸＸ刚当庭所作证人证言，成都松林新型建材厂提交的张勇与代友超签订的股份转让协议一份在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了个人独资企业营业执照以及企业变更登记申请书、借条原件一份及证人ＸＸ刚的证人证言，能够证明原告吴定留与原成都国仁新型建材厂及其投资人张勇存在借贷关系；被告张勇将原成都国仁新型建材厂转让给代友超，并将原成都国仁新型建材厂变更为成都松林新型建材厂，原成都国仁新型建材厂是个人独资企业，张勇作为投资人应当对该笔借款承担无限清偿责任，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条之规定，因被告成都松林新型建材厂承接原成都国仁新型建材厂后未履行相关法定通知债权人、公告义务，其承接成都国仁新型建材厂后应当对其债务承担连带清偿责任；故本院对原告要求被告偿还200000元的诉讼请求依法予以支持；针对原告对利息的主张，因借条上并未约定利息，故本院对原告的利息请求作部分支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇于判决生效后十日内偿还原告吴定留借款200000元及利息（从2014年12月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告成都松林新型建材厂对该笔款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张勇负担（原告已预交，待被告履行给付义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一五年一月十五日
书 记 员 贺胜楠
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终124号
上诉人（原审原告）：盈江县升翔建筑材料经营部
住址：盈江县平原镇。
经营者赵明素，女，汉族，1968年1月1日生，现住盈江县平原镇。
委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：荣先全，男，汉族，现住盈江县平原镇。
上诉人盈江县升翔建筑材料经营部与被上诉人荣先全买卖合同纠纷一案，不服盈江县人�法院（2016）云3123民初250号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人盈江县升翔建筑材料经营部经营者赵明素到庭参加诉讼，被上诉人荣先全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盈江县升翔建筑材料经营部上诉请求：1、撤销（2016）云3123民初250号民事判决，改判被上诉人荣先全向上诉人支付水泥款18330元；2、本案诉讼费由被上诉人荣先全承担。事实和理由：上诉人向一审法院提交的3张《盈江县升翔建筑材料经营部销售单》，完全能证明被上诉人荣先全向上诉人赊购水泥64吨，单价为440元/吨，合计价款28160元，下车费170元，合计共欠上诉人款项28330元，已支付了现金10000元，欠18330元未付。该3张销售单上不仅有盈江县升翔建筑材料经营部的名称和经营者赵明素的手机号，更有被上诉人荣先全本人签名及手机号及购买水泥的数量、价款等事项。一审法院不采信上述证据，并驳回上诉人的诉讼请求，显失公平，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人荣先全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告盈江县升翔建筑材料经营部向一审法院起诉请求：1、被告荣先全向原告盈江县升翔建筑材料经营部支付水泥款18330元；2、本案的诉讼费用由被告荣先全承担。
一审法院经审理，确认如下法律事实：原告盈江县升翔建筑材料经营部诉称，被告荣先全于2014年5月3日至2014年5月21日在盈江县昔马镇勒兴进行土建工程的过程中向其赊购水泥64吨，单价为440元/吨，合计价款28160元，包括下车费170元，合计共欠原告盈江县升翔建筑材料经营部款项28330元，后支付了现金10000元，下欠18330元未支付。原告盈江县升翔建筑材料经营部多次催要均未果，因此特向人民法院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。
一审法院审理认为，原告盈江县升翔建筑材料经营部与被告荣先全之间的买卖关系不明确，即原告盈江县升翔建筑材料经营部所提交的证据不足以证明其为本案所涉买卖关系中的卖方，且该证据不足以证明原告盈江县升翔建筑材料经营部与被告荣先全之间欠付水泥款的事实，因此，对于原告盈江县升翔建筑材料经营部关于要求被告荣先全支付水泥款18330元的诉请，本院不予支持。被告荣先全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决：驳回原告盈江县升翔建筑材料经营部的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人盈江县升翔建筑材料经营部围绕上诉请求依法提请两名证人出庭作证，欲证实“驾驶员赵兴立帮上诉人拉水泥给被上诉人，被上诉人收到了水泥的事实”及“荣先全是由罗朝安带来找上诉人买水泥的”。
1、证人赵兴立出庭作证，其陈述“作为驾驶员，帮升翔建筑材料经营部拉过水泥，交付给荣先全，荣先全签字确认。拉水泥交付的时候，升翔建筑材料经营部会出具发货单，由我带第二、三联随水泥一起交付给荣先全，荣先全确认后会在单据上签字，我将签字的第二联带回给升翔建筑材料经营部”。
2、证人罗朝安出庭作证，其陈述“赵明素开始不认识荣先全，是我带荣先全来找赵明素买水泥的，第一次付过10000元现金，后面共拉了几次、款项是否结清，我�清楚，我只知道荣先全欠赵明素的货款”。
上诉人盈江县升翔建筑材料经营部对出庭的两位证人的证言予以认可。被上诉人未到庭未发表质证意见。本院认为，两名证人的证言与本案在卷的材料具有一定的关联性，可以与上诉人盈江县升翔建筑材料经营部的诉请相互印证。本院予以采信。
对当事人二审争议的“被上诉人荣先全是否应向上诉人盈江县升翔建筑材料经营部支付所欠水泥款18330元”的事实，本院认定如下：上诉人盈江县升翔建筑材料经营部向法庭提交的三份盈江县建筑材料经营部销售单，虽然该销售单上并未有上诉人盈江县升翔建筑材料经营部的印章或经营者签名，但是该销售单保管在上诉人盈江县升翔建筑材料经营部的手中，且该销售单上签有被上诉人荣先全的签名，与出庭作证的两位证人证言可以相互印证，可以认定上诉人盈�县升翔建筑材料经营部与被上诉人荣先全之间有购买水泥的业务往来。
本院认为，从在卷的销售单据及证人的证言，认定被上诉人荣先全签字向上诉人盈江县升翔建筑材料经营部赊购水泥64吨，合计共欠上诉人盈江县升翔建筑材料经营部款项28330元，扣除预付现金10000元，尚欠18330元未支付的事实成立，上诉人盈江县升翔建筑材料经营部的上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销盈江县人民法院（2016）云3123民初250号民事判决；
二、由被上诉人荣先全偿还所欠上诉人盈江�升翔建筑材料经营部的水泥款18330元，于判决生效后十五日内付清。
二审案件受理费260元，由被上诉人荣先全负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 王 军
二〇一七年六月十九日
书记员 马勇胜
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1515号
原告：高秀花，女，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：张传国，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄路东，该公司员工。
本院在审理原告高秀花与被告张传国、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高秀花于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高秀花的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高秀花撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告高秀花负担。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 梁浩然
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1122民初1515号原告：高秀花，女，汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：张传国，男，汉族，住安徽省来安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大。负责人：吕正民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄路东，该公司员工。本院在审理原告高秀花与被告张传国、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告高秀花于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高秀花的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告高秀花撤回起诉。案件受理费788元，减半收取394元，由原告高秀花负担。代理审判员  陈悠燕二〇一六年十一月二十四日代理书记员  梁浩然
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕中法执异字第15号
案外人邱惜珠。
申请执行人汕头市商业银行平东支行。
法定代表人周中跃。
委托代理人郭峰、林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
被执行人汕头市振侨（集团）公司。
法定代表人陈秋水，总经理。
被执行人汕头市振侨房地产开发总公司。
法定代表人肖林林，总经理。
委托代理人曾克华，该司职员。
本院在执行申请执行人汕头市商业银行平东支行（下称商行平东支行）与被执行人汕头振侨（集团）公司（下称振侨集团公司）、汕头市振侨房地产开发总公司（下称振侨房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人邱惜珠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邱惜珠称，本院查封的位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层105号房产，建筑面积44.86平方米，是其向振侨房地产公司购买的，并已支付了购房款141309元，请求解除对上述房地产的查封，保护其合法权益。邱惜珠提交的证据有：1、《房屋买卖合同》一份，证明其向振侨房地产公司购买汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层105号房产，建筑面积44.86平方米；2、收款收据一份，证明其已向振侨房地产公司支付了购房款141309元。
本院查明，2003年2月15日，邱惜珠与振侨房地产公司签订《房屋买卖合同》一份，向振侨房地产公司购买位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层105号铺间，建筑面积44.86平方米，金额合计157010元。邱惜珠于2003年2月23日向振侨房地产公司支付购房款141309元。由于振侨房地产公司至今未能全面完成“振侨苑”项目建设，上述房地产至今未交付给邱惜珠使用和办理产权登记。
另查明，2006年6月12日，汕头市龙湖区人民法院作出（2003）龙执字第574－1号《民事裁定书》，预查封了被执行人振侨房地产公司位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢第1至2层的房地产。本院在执行商行平东支行与振侨集团公司、振侨房地产公司借款合同纠纷一案中，于2008年4月29日作出（2006）汕中法执一字第23号恢字1号之一《民事裁定书》，轮候预查封了上述房地产。2009年6月2日，上述房地产转为本院预查封。2013年5月16日，本院作出（2006）汕中法执一字第23号恢字1号续九执行裁定：续行查封本院（2006）汕中法执一字第23号恢字1号之一《民事裁定书》项下被执行人振侨房地产公司位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢第1至2层的房地产，期限一年，即至2014年6月2日止。
本院认为，案外人邱惜珠与振侨房地产公司签订《房屋买卖合同》，向振侨房地产公司购买位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层105号铺间后，只支付了部分购房款，没有实际占有该房产，也尚未办理产权过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本院对上述房产的查封并无不当。案外人邱惜珠的异议请求，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人邱惜珠的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张介志
审判员 陈顺才
审判员 徐文哲
二〇一四年八月十九日
书记员 吴秀银
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初589号
原告李熙，女，1990年11月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人李兰明，系原告父亲。
被告淮滨县双福粮油加工有限公司，统一社会信用代码91411527661873052F，地址淮滨县固城乡老庄村。
法定代表人蒋凤杰，系该公司总经理。
原告李熙诉被告淮滨县双福粮油加工有限公司民间借贷纠纷一案，原告李熙于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李熙的委托代理人李兰明到庭参加了诉讼、被告淮滨县双福粮油加工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李熙诉称，2016年1月2日，被告从我处借款3万元，约定月利率7厘。2017年1月19日被告偿还4000元，余款经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息合计28807元。
被告淮滨县双福粮油加工有限公司缺席，无答辩意见。
原告李熙为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：收条1张。（今收到李熙款叁万元，月息柒厘，￥30000元，收款人：蒋凤杰，淮滨县双福粮油加工有限公司财物专用章，2016年1月2日。2017年1月19号取肆仟元。）
被告淮滨县双福粮油加工有限公司缺席，无质证意见。
被告淮滨县双福粮油加工有限公司缺席，没有证据提交。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年1月2日，被告淮滨县双福粮油加工有限公司向原告李熙借款30000元，约定利息月息7厘，被告淮滨县双福粮油加工有限公司的法定代表人蒋凤杰在收款人处签字，并加盖淮滨县双福粮油加工有限公司财物专用章。2017年1月19日，被告付给原告4000元。余款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原告李熙诉被告淮滨县双福粮油加工有限公司民间借贷纠纷一案，有被告淮滨县双福粮油加工有限公司出具的收款条和利息约定佐证，债权债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告淮滨县双福粮油加工有限公司偿还原告李熙的欠款本金30000元，并支付利息利率月息7厘，从借款之日起至履行完毕止（扣除被告已付的4000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 万茂清
审 判 员 代 钟
人民陪审员 赵 越
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑乐健
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1128号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年1月17日出生，四川省营山县人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地营山县。因本案于2014年9月1日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人张志升，广东广诚信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1645号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张志升到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月27日凌晨零时许，被告人李某某醉酒后驾驶小轿车沿中山市神湾镇S365线由神湾旧市场往定溪村方向行驶，途经S365线：8KM＋30M处时，车辆失控碰撞路边花基肇事，造成车辆、示警桩、花基等物损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人李某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为209.1mg／100ml。经公安交警部门认定，被告人李某某承担事故的全部责任。同年9月1日，被告人李某某接公安人员通知后自行前往公安机关投案，后如实供述了上述罪行。案发后，被告人李某某已赔偿花基、树木等损坏费用共人民币2851元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取及送检经过，血样提取登记表，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书及车辆人工检验表，交通事故损害赔偿调解书、公路赔偿通知书及非税收入票据、行政处罚告知笔录、涉案当事人身份材料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险凭证，被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人李某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人所提被告人李某某积极赔偿损失，有自首情节和悔罪表现，是初犯的意见，经查属实，请求适用缓刑，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 黎姗姗
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初389号
原告攀枝花市雷晟商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路519号。
法定代表人韩凤，该公司经理。
委托代理人杨浩，男，1975年10月出生，汉族，该公司员工，住重庆市。
被告攀枝花市国正工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区民营经济创业园区。
法定代表人侯星光，该公司董事长。
委托代理人杨利，女，1983年12月出生，汉族，该公司办公室主任，住四川省攀枝花市。
原告攀枝花市雷晟商贸有限公司（以下简称雷晟公司）诉被告攀枝花市国正工贸有限责任公司（以下简称国正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告雷晟公司委托代理人杨浩、被告国正公司委托代理人杨利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷晟公司诉称，2013年10月29日，被告国正公司在原告雷晟公司一次性购买了价值5000元的化工原料氯化锌。原、被告双方在2015年1月6日通过财务对账确认相符，但被告国正公司至今未付款，故原告雷晟公司提起诉讼，请求判令：1、被告国正公司支付所欠货款5000元；2、本案诉讼费由被告国正公司承担。
被告国正公司承认原告雷晟公司所述事实，但因被告国正公司因经济困难无力支付。
经本院审查，被告国正公司承认原告雷晟公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告攀枝花市国正工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市雷晟商贸有限公司货款5000元。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告攀枝花市国正工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋 毅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初125号
原告：李春江，男，1963年8月14日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市万丰金属容器有限责任公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：向丽洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金首丞，该公司副经理。
委托诉讼代理人：朱红茹，该公司职员。
第三人：陈泓宇，男，1985年10月12日出生，汉族，住吉林市龙潭区富强路**号。
原告李春江与被告吉林市万丰金属容器有限责任公司（以下简称万丰公司）、第三人陈泓宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
李春江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告万丰公司赔偿原告治疗费31129.12元，第三人承担连带责任；2、依法判决被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费（待鉴定后确定具体数额），第三人承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月22日，我受第三人陈泓宇介绍在被告处工作，我在从事雇佣活动中受伤，导致我多处骨折。我受伤后先在化工医院治疗，后转院至北华大学附属医院住院治疗。被告支付了我在吉化医院的治疗费和附属医院的2000元治疗费，没有支付其他任何费用。我出院后多次与被告和第三人就赔偿事宜进行协商，但协商未果，特向贵院提起诉讼，请法院支持我的诉求。
被告万丰公司辩称：原与我公司之间不存在劳动和雇佣关系。我公司从来没有支付给原告任何费用，本次事故赔偿与我公司无关，我公司不予承担。
第三人陈泓宇未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为，本案中李春江主张其在从事雇佣活动中受伤，从而向雇主主张赔偿责任同时按照法律规定向其他主体主张连带责任，其请求权基础为雇主责任。根据其起诉状所列主体来看，将万丰公司列为了被告，将陈泓宇列为了第三人。但庭审中李春江自认系陈泓宇找其干活并支付相应工作报酬，因此本案中李春江属于告诉主体错误，经本院释明后，李春江向本院提交了鉴定申请书，故本院对于该鉴定申请不予准许，对原告李春江的起诉予以驳回。原告李春江可在理清法律关系后另行提起诉讼。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李春江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年三月十五日
代理书记员 翟青青
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民督3号
申请人：李军，男，1961年1月11日出生，住鸡西市鸡冠区。
被申请人：林丽，女，1962年4月26日出生，住鸡西市梨树区。
申请人李军与被申请人林丽申请支付令一案，本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月11日作出（2017）黑0305民督3号支付令，限令被申请人林丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人林丽现去向不明，无法送达。
依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费100.00元，由申请人李军负担。
审判员 卜奎林
二〇一七年十月十日
书记员 辛 鹏
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0305民督3号申请人：李军，男，1961年1月11日出生，住鸡西市鸡冠区。被申请人：林丽，女，1962年4月26日出生，住鸡西市梨树区。申请人李军与被申请人林丽申请支付令一案，本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月11日作出（2017）黑0305民督3号支付令，限令被申请人林丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人林丽现去向不明，无法送达。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100.00元，由申请人李军负担。审判员  卜奎林二〇一七年十月十日书记员  辛 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4095号
申请执行人：徐芳，女，1982年11月4日生，汉族。
委托代理人：韩伟，江宁法律服务所法律工作者。
被执行人：南京中成新照明科技有限公司（以下简称中成新公司），组织机构代码69838673-3，住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。
法定代表人范靖。
徐芳与中成新公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月23日作出的宁宁劳人仲案字（2016）1045号仲裁裁决书已经生效，依该裁判：一、被申请人支付申请人工资12079.73元。二、被申请人支付申请人经济补偿4500元。以上费用合计16579.73元，被申请人于本裁决生效之日起五日内支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了中成新公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将中成新公司及其法定代表人范靖纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年五月十五日
书记员 戴 业
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初277号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1959年12月23日出生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，个体养殖户，住信阳市平桥区。系本案被害人。
诉讼代理人潘必铎，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告人周本友，男，1965年2月17日出生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，个体建筑户，住信阳市平桥区。因本案，于2017年3月23日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年3月30日被该局逮捕。
指定辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人周本友犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人潘必铎，被告人周本友及其指定辩护人李凤霞到庭参加了诉讼。现已审理终结�
信阳市平桥区人民检察院指控，2017年3月1日上午8时许，被告人周本友在信阳市平桥区平桥镇十八里村邻居罗继华家门口，因琐事与被害人刘某发生厮打，被告人周本友用塑料桶将刘某面部砸伤。经法医鉴定：刘某的损伤程度为轻伤二级。控方提供有被害人刘某陈述，证人余某、罗某、周某的证言，人体损伤程度鉴定书，案件侦破经过、抓获经过、前科证明，户籍证明及被告人周本友供述等。被告人周本友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某要求追究被告人周本友的刑事责任，并要求赔偿医疗费16023.34元，误工费7562.67元，营养费2450元，住院伙食补助费4900元，护理费4545.24元，交通费1000元，鉴定检查费2475元，精神损失费61000元，共计99956.25元。提供有出院�、诊断证明书、病历、医疗费和鉴定检查费票据等。
被告人周本友对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2017年3月1日上午8时许，被告人周本友因与被害人刘某因房屋纠纷有矛盾，在信阳市平桥区平桥镇十八里村罗继华门口设路障不让刘某、罗某夫妇路过，双方发生厮打，厮打过程中，周本友用塑料桶将刘某面部砸伤，致刘某左侧眶内壁骨折，鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，头部外伤后伴有神经症状（如头痛、头晕等），面部创口累计5.9cm，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人周本友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、罗某、周某的证言，人体损伤程度鉴定书，案件侦破经过、抓获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后，于2017年3月1日到信阳市第二人民医院住院治疗，2017年4月18日出院，住院48天，花医疗费16003.34元，出院时医院建议休息1个月，在信阳市肿瘤医院花检查费2475元。刘某出生于1959年12月23日，是城镇家庭户口，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的规定及河南省高级人民法院公布的相关数据，附带民事诉讼原告人刘某的经济损失为：医疗费18478.34元、误工费5465.56元（25576元/年÷365天×78天）、护理费3363.42元（25576元/年÷365天×48天），合计27307.32元。提供证据有医疗费、鉴定检查费票据、出院证、病历、诊断证明书等。
本院在审理过程中，被告人亲属自愿赔偿被害人刘某经济损失27307.32元（款已交法院帐户），但双方调解未能达成协议。
本院认为，被告人周本友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失应当承担赔偿责任，本院对刘某要求周本友赔偿的诉讼请求，合法合理部分予以支持。要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持；要求赔偿交通费没有提供票据不予支持。辩护人关于周本友认罪、悔罪且系初犯，邻里纠纷引发，请求从轻处罚的意见符合本案事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周本友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年3月23日起至2018年1月22日止）。
被告人周本友赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失27307.32元。
附带民事诉讼原告人刘某的其它诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汤 豫
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1503刑初277号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1959年12月23日出生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，个体养殖户，住信阳市平桥区。系本案被害人。诉讼代理人潘必铎，信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告人周本友，男，1965年2月17日出生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，个体建筑户，住信阳市平桥区。因本案，于2017年3月23日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年3月30日被该局逮捕。指定辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人周本友犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人潘必铎，被告人周本友及其指定辩护人李凤霞到庭参加了诉讼。现已审理终结�信阳市平桥区人民检察院指控，2017年3月1日上午8时许，被告人周本友在信阳市平桥区平桥镇十八里村邻居罗继华家门口，因琐事与被害人刘某发生厮打，被告人周本友用塑料桶将刘某面部砸伤。经法医鉴定：刘某的损伤程度为轻伤二级。控方提供有被害人刘某陈述，证人余某、罗某、周某的证言，人体损伤程度鉴定书，案件侦破经过、抓获经过、前科证明，户籍证明及被告人周本友供述等。被告人周本友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。附带民事诉讼原告人刘某要求追究被告人周本友的刑事责任，并要求赔偿医疗费16023.34元，误工费7562.67元，营养费2450元，住院伙食补助费4900元，护理费4545.24元，交通费1000元，鉴定检查费2475元，精神损失费61000元，共计99956.25元。提供有出院�、诊断证明书、病历、医疗费和鉴定检查费票据等。被告人周本友对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2017年3月1日上午8时许，被告人周本友因与被害人刘某因房屋纠纷有矛盾，在信阳市平桥区平桥镇十八里村罗继华门口设路障不让刘某、罗某夫妇路过，双方发生厮打，厮打过程中，周本友用塑料桶将刘某面部砸伤，致刘某左侧眶内壁骨折，鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，头部外伤后伴有神经症状（如头痛、头晕等），面部创口累计5.9cm，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人周本友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、罗某、周某的证言，人体损伤程度鉴定书，案件侦破经过、抓获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后，于2017年3月1日到信阳市第二人民医院住院治疗，2017年4月18日出院，住院48天，花医疗费16003.34元，出院时医院建议休息1个月，在信阳市肿瘤医院花检查费2475元。刘某出生于1959年12月23日，是城镇家庭户口，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定及河南省高级人民法院公布的相关数据，附带民事诉讼原告人刘某的经济损失为：医疗费18478.34元、误工费5465.56元（25576元/年÷365天×78天）、护理费3363.42元（25576元/年÷365天×48天），合计27307.32元。提供证据有医疗费、鉴定检查费票据、出院证、病历、诊断证明书等。本院在审理过程中，被告人亲属自愿赔偿被害人刘某经济损失27307.32元（款已交法院帐户），但双方调解未能达成协议。本院认为，被告人周本友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失应当承担赔偿责任，本院对刘某要求周本友赔偿的诉讼请求，合法合理部分予以支持。要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持；要求赔偿交通费没有提供票据不予支持。辩护人关于周本友认罪、悔罪且系初犯，邻里纠纷引发，请求从轻处罚的意见符合本案事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人周本友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年3月23日起至2018年1月22日止）。被告人周本友赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失27307.32元。附带民事诉讼原告人刘某的其它诉讼请求不予支持。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾云清人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一七年七月三十一日书 记 员  汤 豫
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执503号
申请执行人：刘慧珍，女，1986年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：乔建平，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：乔启荣，男，1943年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘慧珍与乔建平、乔启荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人乔建平、乔启荣发出执行通知书，责令由被执行人乔建平、乔启荣偿还申请执行人刘慧珍借款本金75000元及利息，并支付延迟履行期间的债务利息；承担本案案件受理费840元及执行费1040元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人乔建平、乔启荣进行总对总司法查询系统查控（工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统等），均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑 雄
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01248号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：曲桂龙，男，1967年02月20日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人曲桂龙借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）吉农民初字第03836号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人曲桂龙暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第03836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1057号
申请执行人卢某某，男，1967年4月24日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳楼区常山路。
法定代表人潘某某。
卢某某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳市劳人仲裁字【2017】第01号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢某某于2017年5月16日向本院申请强制执行,在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人卢某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月十九日
书记员 周新颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执第1072号
申请执行人冯全善，女，1963年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人童良柱，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人冯全善与被执行人童良柱民间借贷纠纷一案，赣民初字（2015）第3132号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人人民币40000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结赣民初字（2015）第3132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年八月十五日
书记员 李 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2607号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第906号
上诉人（原审被告）金华市婺城区白龙桥镇新周家村村民委员会。
法定代表人金加兰。
委托代理人（特别授权）胡吉和。
被上诉人（原审原告）浙江省金华监狱。
法定代表人鲍胜桥。
委托代理人（特别授权）江琳。
被上诉人（原审被告）金旭木。
被上诉人（原审被告）陈建华。
被上诉人（原审被告）徐秋根。
上诉人金华市婺城区白龙桥镇新周家村村民委员会为与被上诉人浙江省金华监狱、金旭木、陈建华、徐秋根物权保护纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺汤民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金华市婺城区白龙桥镇新周家村村民委员会向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金华市婺城区白龙桥镇新周家村村民委员会自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金华市婺城区白龙桥镇新周家村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费2397元（已减半），由上诉人金华市婺城区白龙桥镇新周家村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十二月四日
代书 记员 何晓慧
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1009号
上诉人（原审原告）龙岩市港昌化工有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人黄文才，总经理。
委托代理人兰添华、谢长建，福建指北针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李锦胜，男，1962年8月18日出生，汉族，原龙岩市港昌化工有限公司职工，住福建省永定县。
上诉人龙岩市港昌化工有限公司因与李锦胜劳动争议一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4512号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告龙岩市港昌化工有限公司关于“无需为被告办理基本养老保险及基本医疗保险手续，无需为被告缴纳2004年2月至2006年12月的基本养老保险、2005年7月至2006年12月的基本医疗保险中用人单位应承担的部分”的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告龙岩市港昌化工有限公司的起诉。
宣判后，原审原告龙岩市港昌化工有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人龙岩市港昌化工有限公司上诉称，1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》用列举的方法界定了不属于劳动争议的范围，即凡在解释（二）第七条规定范围内不属于劳动争议案件的六种情形外，又符合解释（一）规定的三种情形之一，就应当认定为劳动争议案件，人民法院应当受理。2、最高人民法院2011年2月18日颁布的《民事案件案由规定》，将社会保险纠纷纳入民事案件案由，这也间接证明了补缴医保、社保的社会保险纠纷属于法院受理范围。综上，上诉人请求二审法院依法裁定撤销（2014）龙新民初字第4512号民事裁定书，裁定由龙岩市新罗区人民法院继续审理。
被上诉人李锦胜未作答辩。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、第十三条、第二十六条的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作，由劳动保障行政部门或者税务机关负责征收社会保险费。因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门依法征缴，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉理由和上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回龙岩市港昌化工有限公司的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人龙岩市港昌化工有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一四年十月八日
书 记 员 廖毓斌（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04180号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，董事长。
委托代理人：张璞，浙江东辰律师事务所律师。
被告：蒋宁秋。
被告：田野。
原告绿城物业服务集团有限公司诉被告蒋宁秋、田野物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，原告绿城物业服务集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕雯
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2184号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告王帅，男，生于1989年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王帅电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月七日
书记员 高 佳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1804号
原告杨洪锋。
被告孙磊。
原告杨洪锋与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告孙磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告杨洪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪锋向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还欠款65000.00元、违约金13000.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，原、被告签订车辆抵押借款合同，约定被告向原告借款人民币65000.00元，被告以其所有的现代牌小型轿车一辆（车牌号冀H757**）作为抵押，还款期限至2016年4月21日。现还款期限已过，虽经原告多次催要，但被告始终拒绝履行偿还欠款的义务。故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告孙磊未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，二手车车辆销售发票一张、孙磊身份证复印件一份、车辆抵押借款合同一份，拟证明被告孙磊用车辆作为抵押向原告借款65000.00元；证据2，被告孙磊于2016年2月22日出具65000.00元借条一张，拟证明被告孙磊向原告借款65000.00元的事实。被告未到庭未发表质证意见。经审查，原告提供的证据1车辆抵押合同第一项借款事项部分和证据2真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据；原告提供的证据1车辆抵押合同第二项抵押事项因未办理抵押车辆登记抵押部分未生效，不能作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币65000.00元；还款期限为2016年4月21日，借款期间利息按信用社利息计算，逾期付款支付借款金额20%的违约金。被告以其所有的现代牌小型轿车一辆（车牌号冀H757**）抵押但未办理抵押登记；现还款期限已过，虽经原告多次催要，被告未偿还欠款本金及利息。
本院认为，被告孙磊向原告杨洪锋借款人民币本金65000.00元有借款合同和借条为证，该借款属于自然人之间的民间借贷，原告杨洪锋要求被告孙磊偿还本金人民币65000.00元及利息和违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同第二项抵押事项因未办理抵押车辆登记抵押事项未生效。被告孙磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效后十日内给付原告杨洪锋借款人民币
65000.00元、借款期间利息（2016年2月22日至2016年4月21日利率按承德县信用社同期存款利率计算）、逾期付款违约金13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，减半收取人民币875.00元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吕兴存
二〇一七年七月十日
书记员 王亚青
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执95号
被执行人郑州市予佳汽车租赁有限公司。
法定代表人李胜利，经理。
关于李转运、刘亚平申请执行郑州市予佳汽车租赁有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2017）豫0103民初8531号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年1月4日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2018年1月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2018年6月20日将被执行人褚留梅在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2018年6月20日启动传统查控，经查被执行人褚留梅无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年6月20日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行236840元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 陈会阳
二〇一八年六月二十日
书记员 樊军政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执95号被执行人郑州市予佳汽车租赁有限公司。法定代表人李胜利，经理。关于李转运、刘亚平申请执行郑州市予佳汽车租赁有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2017）豫0103民初8531号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年1月4日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2018年1月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2018年6月20日将被执行人褚留梅在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2018年6月20日启动传统查控，经查被执行人褚留梅无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年6月20日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行236840元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一八年六月二十日书记员  樊军政
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民调确字第00005号
申请人刘天平。
申请人王京龙。
本院于2015年3月16日立案受理申请人刘天平与申请人王京龙请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明，2014年10月27日，刘天平驾驶鄂H×××××号轻型货车与对面王京龙驾驶的建设牌正三轮摩托车（从北向南）相撞，造成正三轮摩托车受损、王京龙受伤的交通事故。2015年1月28日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
刘天平自愿赔偿王京龙：1、医疗费13276.18元；2、护理费30天×23693元／年÷365天／年=1947.37元；3、住院伙食补助：19天×20元／天=380元；4、残疾赔偿金8867元／年×18年×12%=19152.72元；5、被抚养人生活费（母亲84岁）6280元／年×5年÷2人×12%=1884元；6、后期治疗费5000元；7、鉴定费2200元；8、交通费：190元；9、摩托车修理费：2000元；10、拖车费500元。合计46530.27元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人刘天平与申请人王京龙于2015年1月28日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一五年三月十七日
书记员 易小琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1146号
上诉人（原审被告）付书亭。
上诉人（原审被告）付书玲。
二上诉人共同委托代理人武静涛，河南大然律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）胡建刚。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人付书亭、付书玲因与被上诉人胡建刚、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，付书亭、付书玲以庭外达成赔偿协议、纠纷已解决完毕为由申请撤回上�。
本院认为，上诉人付书亭、付书玲撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许付书亭、付书玲撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由付书亭、付书玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年八月七日
书 记 员 张文科
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1125号
原告冯雪磊，男，汉族。
委托代理人芮光辉、崔永超，河南汇恒律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人宋俊伟，该公司法律顾问。
原告冯雪磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中国人寿财险漯河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯雪磊委托代理人崔永超与被告中国人寿财险漯河支公司委托代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日21时30分，在漯河市召陵区阳山路与黄河路交叉口西侧，原告的司机谢军伟驾驶原告的豫L788**号货车沿黄河路自西向东行驶到该路口向北左转弯时与王磊驾驶的豫LGA0**号客车沿黄河路自东向西行驶时相撞，造成双方车损的交通事故。事故发生后，经漯河市公安交警支队第二执勤大队处理，认定谢军伟负该事故的全部责任。经协商，由谢军伟赔偿王磊的车损费及施救费。王磊驾驶的豫LGA0**号客车，经源汇区价格认证中心认定，该车车损为157224元，2013年3月19日，原告的司机谢军伟向王磊支付赔偿款165224元。原告的车辆豫L788**号货车在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险，在被告处投保了第三者责任险，责任限额为300000元，且投保了不计免赔。阳光财险已向原告支付了2000元的赔偿金。在原告向被告申请理赔时被告找理由推脱。原告认为，在保险期间原告的车辆发生保险事故，造成对方车损，被告应当在第三者责任险的限额内对原告进行理赔，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院依法判决被告向原告保险赔偿金163224元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人寿财险漯河支公司辩称，如果事故发生真实，责任划分明确，保险合同成立，我们愿在保险合同各个分项限额内赔偿原告要求赔偿的合理部分，原告的诉请过高，不应当支持过高部分。我方不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持自己的主张，在庭审中提供了以下证据：
证据一交通事故认定书一份。证明原告的司机谢军伟驾驶豫L78853KGN货车与豫LGA0**号小轿车发生交通事故造成双方车损的事实，在该事故中谢军伟负该事故的全部责任
证据二交通事故损害赔偿凭证一份。证明发生事故后，原告的司机向豫LGA0**号小轿车的驾驶人王磊赔偿人民币165224元。
证据三保险单一份。证明豫L788**货车在被告处投有第三者责任险，保险限额为300000元，且投保了不计免赔。
证据四估价鉴定结论书和施救费收据各一份。证明豫LGA0**号小轿车的车损经评估为157224元并且支出施救费8000元。
针对原告方提供的证据，被告中国人寿财险漯河中心支公司发表以下质证意见：对证据一、证据二真实性无异议；对证据三保险单真实性无异议，但不能证明事故车辆是原告冯雪磊的，冯雪磊是被保险人，原告主体不适格；对证据四有异议，该报告未刨除事故车辆计算残值部分，该报告认定价值过高，不认可该鉴定，我方申请重新鉴定。施救费过高。
被告中国人寿财险漯河中心支公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2013年3月4日21时30分，谢军伟驾驶豫L788**号货车沿市黄河路自西向东行驶至阳山路交叉口西侧向北左转弯时与王磊驾驶的豫LGA0**号客车沿黄河路自东向西行驶时相撞，造成双方车损的交通事故。经事故认定，谢军伟负事故的全部责任。2013年3月19日，经协商达成协议，谢军伟赔偿王磊车损费用及施救费用（以票据为准），同日，王磊收到谢军伟因交通事故赔付的损害赔偿费165224元。事故发生后，由于原告在被告处投保了限额为300000元第三者责任保险且不计免赔，原告作为被保险人向被告申请理赔遭拒，2013年8月23日，原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险赔偿金163224元，并承担诉讼费用。
另查明，1、2013年3月19日，漯河市源汇区价格认证中心出具源价证（2013）第111号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫LGA0**号车估损总值为157224元。
2、2013年9月2日，漯河源汇区东明汽车维修中心开具机打正式发票一份，票面显示该中心收取豫LGA0**号车施救费8000元。
3、2013年2月26日，事故车辆豫L788**号车在被告处投保了第三者责任险且不计免赔。保险限额为300000元，保险期间为2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止，被保险人为冯雪磊，原告冯雪磊与保险车辆为使用关系，事故发生在保险期间。
以上事实由原告出示的交通事故认定书、保险单、交通事故损害赔偿凭证、施救费票据及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，豫L788**号货车在被告中国人寿财险漯河中心支公司投保了第三者责任保险，被告签发了保单，原告为被保险人，原、被告双方之间形成了有效的保险合同关系，均应按照合同约定履行。豫L788**号货车在保险期间发生的保险事故，原告的司机对受害人进行了赔偿，原告所赔付的合理损失，被告应予以承担。原告出示保单特别约定显示“被保险人与行驶证车主不符：被保险人为冯雪磊，行驶证车主为张新春，被保险人与车辆的关系：使用”，原告冯雪磊具有豫L788**号货车的使用权，使用权是法律承认的权利之一，冯雪磊对被保险车辆具有保险利益，且本案保险事故发生时，被保险车辆仍然由冯雪磊使用，也符合保险法对保险利益的时间上的要求，应当有权利向保险公司索要理赔款，故被告辩称原告不是实际车主，主体不适格的质证意见，本院不予采信。事故发生后，豫LGA0**号车损失系由公安交警部门委托，由价格认证部门作出的交通事故车物损失估价鉴定结论，被告对此不认可，并提出重新鉴定要求，但未在规定的时限内提出书面重新鉴定评估申请，视为放弃重新鉴定评估申请，对原告出示的估价鉴定结论书的鉴定评估意见本院予以采信，被告辩称施救费过高，没有相关证据予以证实，本院不予支持。因此，原告所请求的保险赔偿金被告应予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内给付原告冯雪磊保险赔偿金人民币163224元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 常 丽
人民陪审员 娄志民
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 赵 琼
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第440号
罪犯曹保辉。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市瓯海区人民法院于2015年8月12日作出（2015）温瓯刑初字第830号刑事判决，以被告人曹保辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹保辉在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯曹保辉能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹保辉减去拘役五日（刑期至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 李熙熙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05509号
原告杨某某，女，1986年3月2日出生，汉族，现住德惠市。
被告李某某，男，1989年2月4日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，减半收取。
审判员 田序顺
二〇一四年十月二十日
书记员 钟德伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6003号
原告卞月华，男，1968年8月26日生，汉族，无业。
原告高希号，男，1979年10月26日生，汉族。
原告卞月华与被告高希号房屋租赁合同纠纷一案，原告卞月华于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告卞月华到庭参加诉讼，被告高希号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞月华诉称，2015年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定被告将其租赁的秦淮区东白菜园x号西边门面房屋（以下简称诉争房屋）转租给原告做螃蟹生意。原告查看了被告原来租赁协议有允许其转租的约定，其与房东租赁也未到期，所以原告交纳押金5000元，租下该门面房，当天被告就将房屋交付给原告使用。2015年9月，案外人林静自称被告房屋从其手上租赁，要求收回该房屋，原告联系被告，被告愿意退还原告押金，但被告一直没有出面处理，也无法联系。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告押金5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告高希号未答辩，未举证。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订《房屋出租协议》，约定：被告将诉争房屋出租给原告，房屋租金为45000元/年，付款方式为半年支付一次，每次付款22500元，房屋押金为5000元；合同租期为1年。同日，原告向被告支付了押金5000元。后因诉争房屋被收回，被告未能退还原告押金，原告遂提起本案诉讼。
在庭审过程中，原告陈述其向被告支付半年租金22500元，半年时间未到时，案外人林静收回房屋，现诉争房屋由林静出租给他人经营羊肉火锅。
以上事实，有《房屋出租协议》、收条以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告擅自将诉争房屋转租给原告使用，导致原告无法使用房屋，被告理应向原告退还押金，故对于原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高希号于本判决生效之日起十日内向原告卞月华退还押金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告高希号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 夏钰闳
人民陪审员 李春生
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 章文君