山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1693号
上诉�（原审原告）青岛创兴制衣有限公司。
法定代表人于延群，该公司总经理。
委托代理人王春梅，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方修国。
委托代理人高元忠，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛创兴制衣有限公司（以下简称创兴制衣公司）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4918号民事判决，于2014年5月22日向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年7月24日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人创兴制衣公司的委托代理人王春梅，被上诉人方修国的委托代理人高元忠到庭参加诉�。本案现已审理终结。
创兴制衣公司在原审中诉称，创兴制衣公司、方修国之间不存在劳动关系，因此创兴制衣公司不存在劳动合同法规定的二倍工资及赔偿金给付义务。方修国在青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提交的录音证据在证据分类上属于证人证言，根据相关法律规定，证人应出庭作证，否则证人证言没有证据效力，而上述仲裁委员会仅以该份未经证人出庭作证的录音证据认定创兴制衣公司、方修国之间存在劳动关系，适用法律及认定事实错误，故创兴制衣公司无与方修国签订书面劳动合同的法定义务，也没有向方修国支付经济赔偿金的事实基础。为维护创兴制衣公司合法权益，请求判令：1、确认创兴制衣公司无向方修国支付未签订劳动合同二倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的义务；2、诉讼费用由方修国承担。
方修国在原审中辩称，创兴制衣�司所诉与事实不符，方修国是创兴制衣公司职工，请求依法驳回创兴制衣公司的诉讼请求。
原审查明，一、创兴制衣公司系具有法人资格的有限责任公司。方修国称其于2011年2月11日到创兴制衣公司从事门卫工作，月平均工资1300元，以现金方式领取，双方未签订书面劳动合同，创兴制衣公司于2013年5月10日无故将其辞退。创兴制衣公司称方修国从未到其处工作。
二、方修国为证实其与创兴制衣公司存在劳动关系，提交的照片、工资单、工资结算单、移动通话记录、通话录音光盘等相关证据显示其身着“创兴制衣CHUANGXING”标志工作服站在传达室门口，月工资1300元，经办人陈凤为其结算4月份工资1300元（出勤30天）、5月份工资433元（出勤10天），方修国2013年6月26日20时10分许用其子方刚手机（号码为150××××7873）与王蓉（号码为186××××8866）通话二十余分钟，并对此进行了录音，王蓉在通话中认可方修国已在创兴制衣公司工作两年零三个月，并将方修国辞退的事实。
三、申请人（方修国）为索要加班费、赔偿金及未签订书面劳动合同二倍工资，于2013年7月2日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人（创兴制衣公司）支付申请人：1、加班费30000元；2、赔偿金7500元；3、未签订劳动合同二倍工资35000元。该委认为：1、依据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，被申请人虽不认可申请人系其单位员工，但未提供相关证据加以证明，被申请人王蓉经理在录音中认可申请人在被申请人处工作两年零三个月，并将申请人辞退，故对申请人称其系被申请人处职工，被申请人将其违法辞退的意见，予以采信；2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，被申请人未与申请人签订书面劳动合同，情况属实，故申请人要求被申请人支付未签订劳动合同二倍工资，理由正当，予以支持；3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被申请人无正当理由解除与申请人的劳动合同，申请人要求被申请人支付赔偿金，理由正当，予以支持；4、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，申请人虽有证人出庭作证，证明申请人每天工作12小时，但证人并未提供证据证明其曾经系被申请人处职工，对其证言不予采信，故申请人要求被申请人支付加班费，证据不足，不予支持。遂裁决：1、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资14300元；2、被申请人支付申请人赔偿金6500元；3、驳回申请人的其他请求。仲裁裁决后，被申请人不服该仲裁裁决，依法起诉至法院。
原审认为，本案双方争议的焦点问题是创兴制衣公�、方修国之间是否存在劳动关系。劳动争议纠纷中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，对此负有举证责任，但因用人单位对劳动者负有管理职责，相关的用工资料亦由用人单位保管，故在劳动者完成举证责任后，用人单位应对其反驳意见所依据的事实提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，方修国为证明双方存在劳动关系，向原审提交了照片、工资单、工资结算单、移动通话记录、通话录音光盘等相关证据，从上述证据与本案事实的关联程度及各证据之间的联系方面进行综合审查判断，上述证据已形成了完整的证据链条，足以证实创兴制衣公司、方修国双方之间存在事实劳动关系。创兴制衣公司称方修国从未到其工作，对此未提交证据予以证实，应当承担对其不利的法律后果。创兴制衣公司未在法律规定期间内与方修国签订书面劳动合同，根据�中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款规定，方修国要求创兴制衣公司支付未签订劳动合同二倍工资，理由正当，于法有据。鉴于创兴制衣公司在本案中进行不实陈述，应对此承担不实陈述所造成的不利法律后果，故原审依法按照1300元计算方修国主张的未签订劳动合同二倍工资14300元（1300元×11个月）。创兴制衣公司无故将方修国辞退，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，方修国要求创兴制衣公司支付违法解除劳动关系赔偿金，理由正当，于法有据，原审予以支持，其计算方式为：（1300元×2.5个月×2倍）=6500元。创兴制衣公司所诉无事实法律依据，其诉请依法应予驳回。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之�定，判决如下：一、创兴制衣公司于判决生效后十日内支付方修国未签订劳动合同二倍工资人民币14300元。二、创兴制衣公司于判决生效后十日内支付方修国违法解除劳动关系赔偿金人民币6500元。三、驳回创兴制衣公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由创兴制衣公司负担。
宣判后，创兴制衣公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。创兴制衣公司与方修国之间不存在劳动关系，故创兴制衣公司不存在劳动合同法规定的二倍工资及赔偿金的给付义务。1、方修国在一审庭审中提交的照片、工资单、工资结算单等均不具有证据效力，其照片显然是暂时为本案诉讼准备的，且在本案一审诉讼中，其强行进�创兴制衣公司厂区拍照，属于非法收集的证据，根据非法证据排除规则，方修国提交的照片不应采信；其提交的工资单、工资结算单属于打印件、复印件，根据证据规则的有关规定，只有原件及与原件核对一致的复印件才能作为证据使用，因此，方修国提交的工资单及工资结算单不能作为证据使用，更不具有证明效力；关于通话录音及移动通话记录也不具有证明效力，该录音材料属于证人证言，根据证据规则的规定，证人证言须由证人出庭接受质证才能作为证据使用，因此该视听资料亦无证明效力。方修国提交的证据皆未具有可复制性的、不符合法律关于证据的形式要求，不能够证明其想要证明的事实，原审称“上述证据已形成了完整的证据链条，足以证实双方之间存在事实劳动关系”与事实不符，也与法律相悖；2、原审错误认定方修国的证据有效，进而将证明�兴制衣公司与方修国之间不存在劳动关系的举证责任分配给创兴制衣公司，该举证责任分配违反公平原则。在举证责任的分配上，根据由主张事实存在的一方负举证责任的原则，本案中应当由方修国举证证明其与创兴制衣公司之间存在劳动关系，而非由创兴制衣公司举证证明与方修国之间不存在劳动关系。二、原审适用法律错误。原审法院审查当事人提交的材料能否作为证据使用及其证明效力时应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第五十五条的规定。故请求二审查明事实，撤销原判，并依法改判确认创兴制衣公司无向方修国支付未签订劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金的义务。
被上诉人方修国答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议�
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方修国主张其与创兴制衣公司之间存在劳动关系，但创兴制衣公司对此不予认可，方修国遂提交其身着“创兴制衣CHUANGXING”标志工作服站在传达室门口工作的照片、工资单、工资结算单、移动通话记录及其与创兴制衣公司王经理的通话录音光盘等证据证明其主张。因上述证据能够相互印证，已形成了完整的证据链条，可以证明方修国在创兴制衣公司从事门卫工作的事实，故原审采纳方修国的主张认定双方之间存在劳动关系并无不当。创兴制衣公司对方修国所提交的证据虽有异议，但未提供相反证据推翻其真实性，依法应当承担举证不能的不利后果。因创兴制衣公司未依照法律规定与方修国签订书面劳动合同且无故将方修国辞退，故原审在查明事实的基础上，判决创兴制衣公司支付方修国未签订书面劳动合同的二倍工资差额14300元及违法解除劳动关系赔偿金6500元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款以及第八十七条的规定。创兴制衣公司上诉称其与方修国之间不存在劳动关系故其不应承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的义务，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，创兴制衣公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛创兴制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王 晶