北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25986号
原告（反诉被告）马爱军，男，1981年1月10日出生。
委托代理人史乃金，北京市中盾律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈世瑛，女，1966年10月17日出生。
委托代理人陈琪，北京市则度律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王学东，经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告（反诉被告）马爱军与被告（反诉原告）陈世瑛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。马爱军及其委托代理人史乃金、陈世瑛及其委托代理人陈琪与人保公司之委托代理人殷虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马爱军诉称：2013年4月23日14时，马爱军在朝阳区甜水园街由西向东走路，被陈世瑛驾驶的车牌号为京LBxx**的机动车撞倒，致马爱军受伤。经交警队事故责任认定，陈世瑛承担主要责任，马爱军承担次要责任。经医院诊断，该起事故导致马爱军鼻梁骨骨折，目前三颗牙齿受损。马爱军受伤后，陈世瑛支付了部分医疗费用。经协商，陈世瑛仅同意支付前期医疗费用，但不同意赔偿植牙费用，双方难以达成和解。经了解，陈世瑛所属车辆在人保公司处办理了交通强制险和商业三者险。请求法院判令陈世瑛和人保公司赔偿马爱军：1、医疗费795.04元；2、营养费6000元；3、误工费6400元；4、精神损害抚慰金15000元；5、因植牙产生的后续相关费用25000元；6、两套服装损失1000元。由人保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，保险以外部分由陈世瑛赔偿。
陈世瑛辩称：一、陈世瑛不应再赔偿马爱军各项费用。1、马爱军主张的医疗费人民币335.04元，陈世瑛愿在法律规定范围内承担。但是，陈世瑛已为马爱军支付医疗费人民币3896.22元，还分别于2012年4月23日预支给马爱军现金人民币2000元，2012年5月6日预支给马爱军现金人民币1000元，两次共计人民币3000元用于医疗费用。马爱军收到陈世瑛预支的人民币3000元后，交给陈世瑛医疗费票据1745.25元、交通费票据214.5元用于冲抵，但尚有余款人民币1040.25元。事发至今，陈世瑛己支付马爱军医疗费人民币5641.47元。陈世瑛还自行承担了修车费685元。请法庭在本案中一并做出处理。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。马爱军现有证据不能支持其主张，故陈世瑛不同意支付营养费。3、误工费的赔偿要以马爱军接受治疗的医疗机构出具的证明为依据，且马爱军有固定收入，误工费应按照马爱军提供的个人所得税完税证明所显示的月工资为标准按实际减少的收入计算。现有证据只证明马爱军全休3天。4、马爱军没有提供索要精神损害抚慰金人民币15000元的构成依据，故陈世瑛不同意支付马爱军精神损害抚慰金。二、待出具鉴定报告后，确认尚未发生的医疗费用是治疗之必要、必然产生，并符合《道理交通事故受伤人员临床诊疗指南》的规定，陈世瑛同意在法律规定范围内赔偿。三、陈世瑛的事发车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险、商业保险，此次事故造成的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司在交强险、商业保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的，由陈世瑛承担。
人保公司辩称：1、经核实，本案事故车辆京LBxx**在人保公司处投保了交强险、商业三者险5万、不计免赔险，本次事故发生在上述保险期间之内。2、医疗费：请贵院按照国家基本医疗保险（医保规定）的标准核定本次医疗费用的赔偿金额，马爱军须出具诊断证明、病历、医疗费专用收据、处方及用药明细：如使用医保卡就医，社保负担的部分及自费药部分不同意赔偿。3、营养费：没有加强营养的医嘱，人保公司不予赔偿。4、误工费：马爱军须当庭提交医院出具的需要休假的诊断证明，马爱军须提交工资证明和误工损失证明及劳动合同，月收入超过国家规定的公民纳税起征点，需提交完税证明。人保公司只承担因休假造成的工资实际减少的部分，否则人保公司不同意赔偿该项损失。5、精神损害抚慰金：无法律依据，人保公司不同意赔偿。6、修牙的相关费用：依据鉴定报告修复一颗。7、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿的范围。依照交强险条款第十条的规定，人保公司不应承担。望法院查明本案事实，依法酌情裁定人保公司各项赔偿金额。
陈世瑛反诉称：2013年4月23日，在朝阳区甜水园街，因马爱军驾驶（或乘坐）的车辆违章停放在机动车行车道最外侧车道内影响车辆正常通行，陈世瑛在超过马爱军违章停放车辆右转时，马爱军从辅路向违章停放车辆驾驶位跑来，故马爱军撞到陈世瑛车辆前挡风与右侧挡风中间的柱子上，发生交通事故。
随后，陈世瑛多次陪同马爱军到医院诊治，并照过X放射、两次CT，共支付医疗费3896.22元。陈世瑛分别于2012年4月23日预支给马爱军现金人民币2000元；2012年5月6日预支给马爱军现金人民币1000元用于医疗费用。马爱军给陈世瑛医疗票据人民币1745.25元、交通票据人民币214.5元用于冲抵人民币3000元预付款，现应返还陈世瑛1040.25元。2012年4月4日，陈世瑛自行支付修车费685元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。《北京市国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十五条规定，出差人员的公杂费按出差自然旧历）天数实行定额包干，每人每天30元，用于补助市内交通、通讯等支出。此次事故发生后，陈世瑛陪同马爱军经多个科室检查后，确诊马爱军只是鼻骨外伤、牙齿受损，马爱军不需住院治疗。陈世瑛在陪同马爱军复诊鼻骨外伤时，医生表示，马爱军鼻骨恢复良好，现有鼻行与此次事故无关。马爱军现在只需诊治牙齿的情况下乘坐的交通工具应以普通公共汽车为主，而马爱军却要求陈世瑛报销停车费、出租车费214.50元（还曾要求陈世瑛报销油费800余元），是不合情、不合理、不合法的。故，陈世瑛只愿承担36元。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。陈世瑛认为，马爱军在机动车行车道违章停放车辆在先，从辅路跑到主路违章停车的驾驶位时未走人行横道线在后，对于此次事故的发生据有过错，应当减轻陈世瑛一方的赔偿责任。故陈世瑛愿在此次赔偿事故中承担60％的赔偿责任。
综上所述，陈世瑛请求贵院在查明本诉事实、判决驳回马爱军起诉的同时，请求法院判令马爱军返还陈世瑛：1、马爱军返还陈世瑛已垫付医疗费2256.59元；2、马爱军返还陈世瑛已预付医疗费3000元的剩余部分1040.25元；3、马爱军返还陈世瑛己垫付交通费178.5元；4、马爱军承担陈世瑛己支付修车费274元。
马爱军辩称：医疗费没有依据，应该由保险公司理赔。陈世瑛垫付医疗费数额5641.47元认可，因为她当时还给我3000元现金，我给她850元交通费票据。
经审理查明：2013年4月23日14时，陈世瑛驾驶车牌号为京LBxx**的小型汽车在北京市朝阳区甜水园街由北向南驶时右前部与由西向东行走的马爱军相接触，造成车辆受损，马爱军受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定陈世瑛负事故主要责任，马爱军负次要责任。
事故发生后，马爱军被救护车送往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）治疗，被诊断为鼻外伤、鼻骨骨折。2013年4月27日医嘱全休三天。陈世瑛为马爱军支付医疗费共计3896.22元。陈世瑛于2012年4月23日支付给马爱军2000元，于2012年5月6日支付给马爱军1000元，马爱军同时给陈世瑛医疗费票据1745.25元和交通费票据214.5元。除上述费用外，马爱军还自行支付医疗费795.04元。
2013年4月24日，陈世瑛向北京共创快克汽车修理厂支付修车费685元。
本案审理期间，马爱军申请对其受伤牙齿的后续治疗方案、颗数、费用、更换周期、治疗后对其他牙齿是否有影响，如有影响是否影响其他牙齿的正常寿命进行司法鉴定。经北京市高级人民法院摇号随机确定，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定。马爱军向北京中正司法鉴定所预付了鉴定费4000元。2013年11月19日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，分析说明如下：
“根据现有的病历材料、我所检查及阅片，结合专家会诊分析如下：
（一）被鉴定人马爱军于2013年4月23日受伤。
（二）被鉴定人马爱军受伤后就医。明确损伤为：1┛半脱位；2┛冠折；1┛龈裂伤；1┻1慢性根尖周炎。经医院行相关治疗，目前上述损伤基本稳定。
（三）被鉴定人马爱军2┛冠折，保留残根，后续需行牙冠延长术，必要时可行二期手术做牙龈外形修整。
被鉴定人马爱军1┻1慢性根尖周炎，于2013-5-25，2013-6-1行根管治疗术，术后需临床观察方可评价其是否成功。通过根管治疗能保留患牙者，考虑到治疗过程中填充剂、封闭剂、牙本质内裂隙等对牙体的影响因素存在，后续需行冠修复治疗。
若根管治疗疗效不良，必要时行根尖手术，如果预后不佳或手术有困难时，应考虑拔除患牙。此时应根据患者的自身因素，选择口腔修复方案．费用参照北京市三级甲等专科医院治疗的收费标准。
综上：被鉴定人马爱军2┛，后续需行牙冠延长术，必要时可行二期手术做牙像外形修整，估计费用每颗5000-7000元。被鉴定人马爱军1┻1，后续需临床观察，评价1┻1根管治疗的效果，选择相应的治疗方案。费用参照北京市三级甲等专科医院治疗的收费标准。
（四）口腔修复后需定期复查，检查、维护修复体，使之正常行使生理功能。此外，修复体的使用年限需考虑口腔内环境、基牙的条件、修复体的制作因素、外伤（如外力作用、咬硬物）、磨耗耗损度等因素。故此，不宜评定被鉴定人马爱军患牙修复体的更换周期。
（五）牙缺损的主要影响有：牙体、牙髓病变；牙周组织病变及损伤；咀嚼功能；美观和发音．早期患牙的修复可终止疾病发生发展、恢复丧失的功能，保持口领系统的健康。被鉴定人马爱军的2┛、1┻1修复方案是在单个牙上进行修复，一般能实现修复患牙的形态与功能之目的．故此，被鉴定人马爱军2┛、1┻1的及时治疗和早期修复后，余齿受影响的可能性不大。”
鉴定结论如下：
“（一）被鉴定人马爱军2┛，后续需行牙冠延长术，必要时可行二期手术做牙外形修整，估计费用每颗5000-7000元。被鉴定人马爱军1┻1，后续需临床观察，评价1┻1根管治疗的效果，选择相应的治疗方案．费用参照北京市三级甲等专科医院治疗的收费标准。
（二）不宜评定被鉴定人马爱军患牙修复体的更换周期．
（三）被鉴定人马爱军2┛、1┻1的及时治疗和早期修复后，余齿受影响的可能性不大。”
2013年12月2日，北京中正司法鉴定所向我院作出《关于马爱军鉴定案件的说明》，补充说明如下：“鉴定意见书分析说明第（三）项提及的冠修复治疗，估计费用每颗5000元。”
经马爱军申请，本院通知鉴定人王雷出庭接受质询。马爱军向北京中正司法鉴定所预付了出庭费1000元。王雷当庭回答了马爱军对鉴定提出的质疑，马爱军又提交了新的牙科检查记录，王雷表示可以根据新检查记录调整鉴定。
2013年12月17日，北京中正司法鉴定所向我院作出《关于马爱军补充材料的说明》，说明如下：“被鉴定人马爱军提交的新病历材料记载：2013年11月5日，…，处理：建议21╋1观察三个月后，酌情修复治疗。此病历尚未记载具体的修复方案．故此，根据现有的病历材料和我所检查结果，分析如下：
被鉴定人马爱军2╋冠折，后期治疗方案应首先考虑行牙冠延长术和冠修复治疗，估计费用为5000-7000元。若出现禁忌症，可进一步考虑行拔牙后种植治疗，估计费用为8000-10000元，具体费用以实际发生费用为准。其余结论不受新材料影响。特此说明。”
另查，车牌号为京LBxx**的小型汽车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，三者险保险金额5万元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
庭审中，马爱军提交了北京中洪福能源投资有限公司出具的证明和工资账户明细，证明其系北京中洪福能源投资有限公司司机，月工资3000元，在2013年4月23日至2013年6月26日期间，因发生交通事故，马爱军未到单位，扣发工资6400元。陈世瑛和人保公司对该证据不予认可，认为医嘱全休三天。马爱军还当庭出示了其事发时穿着的衣物两件，证明因流血污染衣物造成损失。陈世瑛和人保公司认为血迹可以清洗，不应赔偿。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、信息查询单、医疗费收据、诊断证明、证明、中国民生银行个人账户对账单、保单、鉴定报告等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。本案中，经交通队认定陈世瑛负事故的主要责任，马爱军负事故的次要责任，则本院据此认定陈世瑛应按照70%的比例赔偿马爱军因事故造成的损失，马爱军按照30%的比例赔偿陈世瑛因事故造成的损失。人保公司在保险限额内按照陈世瑛的责任比例承担责任。
关于医疗费，陈世瑛已直接为马爱军支付3896.22元，并为马爱军报销票据1745.25元，故马爱军应当返还陈世瑛医疗费1692.44元（3896.22元×30%＋1745.25×30%）。马爱军自行支付部分医疗费795.04元，应由人保公司赔偿556.53元。
关于营养费，虽无医嘱增强营养，但考虑马爱军实际需要，本院根据马爱军伤情及责任比例酌定支持。
关于误工费，2013年4月27日医嘱全休3天，则事故发生之日至医嘱之日亦应全休，则本院确定误工期为2013年4月23日至2013年4月30日，人保公司应当按照责任比例赔偿马爱军误工费490元。
关于精神损害抚慰金，事故导致马爱军牙齿受伤，影响进食等日常生活，且需要多次治疗，给其造成一定精神痛苦，该项诉讼请求本院考虑责任比例酌情支持。
关于后续治疗费用，鉴定报告及补充说明确定的后续治疗费用有2┛牙冠延长术及外形修整每颗5000至7000元、1┻1冠修复治疗费用每颗5000元，可能发生的费用为2┛拔牙后种植治疗费用8000-10000元。故人保公司应当向马爱军赔偿后续治疗费11200元（6000元×70%＋5000元×2颗×70%）。马爱军可待可能发生的医疗费实际发生后另行主张。
关于服装损失，本院根据责任比例酌情支持。
关于反诉预付款剩余返还部分，陈世瑛支付马爱军3000元现金，马爱军交付陈世瑛医疗费票据1745.25元、交通费票据214.5元，马爱军主张还向陈世瑛交付过其他票据，但未提交证据证明，本院不予采信，故马爱军应当返还预付款剩余部分1040.25元。
关于反诉交通费，马爱军因本次事故发生的交通费应当自行承担30%，故应当返还陈世瑛交通费64.35元（214.5元×30%）。
关于反诉修车费，马爱军应当负担陈世瑛修车费685元的30%，即205.5元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内支付马爱军医疗费五百五十六元五角三分。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内支付马爱军营养费三百五十元。
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内支付马爱军误工费四百九十元。
四、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内支付马爱军精神损害抚慰金一千四百元。
五、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内支付马爱军后续治疗费一万一千二百元。
六、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内支付马爱军服装损失费一百四十元。
七、马爱军于本判决生效后七日内返还陈世瑛医疗费一千六百九十二元四角四分。
八、马爱军于本判决生效后七日内返还陈世瑛预付费用一千零四十元二角五分。
九、马爱军于本判决生效后七日内返还陈世瑛交通费六十四元三角五分。
十、马爱军于本判决生效后七日内返还陈世瑛修车费二百零五元五角。
十一、驳回马爱军的其他诉讼请求。
十二、驳回陈世瑛的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费5000元，由马爱军负担2500元（已交纳），由陈世瑛负担2500元（马爱军已预交，陈世瑛于本判决生效后七日内给付马爱军）。
本诉案件受理费247元，由陈世瑛负担（马爱军已预交，陈世瑛于本判决生效后七日内给付马爱军）。反诉案件受理费25元，由马爱军负担（陈世瑛已交纳，马爱军于本判决生效后七日内给付陈世瑛）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 范怡倩