wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01985号
申请执行人湖南瑞通典当有限责任公司。
法定代表人邱斌。
申请执行人易伟。
被执行人胡汉忠。
被执行人湖南利洁生物化工有限公司。
法定代表人肖建平。
被执行人湖南达洁科技有限公司。
法定代表人胡汉忠。
申请执行人湖南瑞通典当有限责任公司、易伟申请执行被执行人胡汉忠、湖南利洁生物化工有限公司、湖南达洁科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）开民一初字第00694号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年10月13日向本院申请了强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开执字第01985号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 何祥猛
执行员 胡 鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗 琼
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00087号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。附带民事诉讼原告人于某被告人柳某。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人于某以被告人柳某的犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控，2014年7月14日下午，被告人柳某在宜昌市夷陵区小溪塔街办中核二二公司广场与被害人于某发生口角继而打斗，经他人劝开后柳某乘于某不备用随身携带的水果刀将于某左胸刺伤，致其左侧胸腔积液积气。经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人于某的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人于某诉称，案发后，先后被送往二二公司卫生院、宜昌市夷陵医院和宜昌市第一人民医院救治，在宜昌市第一人民医院住院治疗20天，支付医疗费7644.06元，出院后在家休息90天，现要求被告人柳某赔偿我的经济损失即医疗费7644.06元，误工费9000元，护理费2000元，伙食补助费600元，营养费2000元，交通费100元以及伤残补助费2000元，合计23344.06元。经审理查明，2014年7月14日下午，被告人柳某从家里出来遇见王海，跟随王海去找于某办理借款，在宜昌市夷陵区小溪塔街办中核二二公司广场，被告人柳某与被害人于某发生口角，继而打斗，经他人劝开后被告人柳某乘被害人于某不备用随身携带的水果刀将于某左胸刺伤，致其左侧胸腔积液积气。经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人于某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人于某先后被送往中核二二公司卫生院、宜昌市夷陵医院和宜昌市第一人民医院救治，在宜昌市第一人民医院住院治疗20天，支付医疗费7592.06元。经医院诊断为左侧胸腔积液，软组织挫裂伤。出院医嘱建议：注意休息，不适随诊。同时查明，附带民事诉讼原告人所主张的误工费、护理费、营养费均未提交相应证据，但就护理情况和交通费支出作出了明确说明。另查明，2011年12月30日宜昌市点军区人民法院以（2012）鄂点军刑初字第00003号刑事判决书以被告人柳某犯参加黑社会性质组织罪，开设赌场罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金60000元，并与2012年1月10日交付执行缓刑监督考察。被告人柳某在交付监督考察之前，被刑事拘留1日，逮捕羁押25日。上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人一等人的证言，归案情况说明，病历资料，鉴定意见书，户籍证明，宜昌市点军区人民法院（2012）鄂点军刑初字第00003号刑事判决书，执行通知书回执复印件，医疗费、交通费票据，出院记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某在与被害人于某发生口角的纠纷中持刀故意伤害其身体，致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人柳某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，与本罪实行数罪并罚。且在原判刑罚（2009年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，于2010年3月28日刑满释放）执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。因被告人柳某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成的经济损失应当依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人于某所主张的医疗费计算有误，应依据其提交的医疗费发票确定为7592.06元；所主张的误工费、护理费参照相近行业上一年度职工的平均工资计算；所主张的住院期间伙食补助费、交通费合理，本院予以支持；所主张的营养费没有医疗机构相关的医疗意见而不予支持；所主张的伤残赔偿金因不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围而不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第七十七条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。撤销宜昌市点军区人民法院（2012）鄂点军刑初字第00003号刑事判决书对被告人柳某犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金60000元（已缴纳）的缓刑部分。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年，并处罚金60000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金60000元（已缴纳）。二、由被告人柳某在本判决发生法律效力后立即赔偿附带民事诉讼原告人于某的经济损失19292.06元（医疗费7592.06元、误工费9000元，护理费2000元，伙食补助费600元，交通费100元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柳某的刑期自2015年4月1日起至2017年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴述红人民陪审员望西娥人民陪审员李先伸二〇一五年五月二十八日书记员王红
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初378号
原告：黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司，住所鸡西市滴道区同乐委四组。
法定代表人：蔡某，系总经理。
委托诉讼代理人：杨某军，男，19XX年X月2X日出生，系黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司经理，现住鸡西市滴道区白云委。
被告：肖某臣，男，19XX年7月1X日出生，现住鸡西市滴道区同安X委。
原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司与被告肖某臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年9月30日，原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黑龙江省嘉某圆物业服务有限公司承担。
审 判 长 李长艳
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 张淑红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谢 冰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
北新民初字第05304号
原告邴某某。
被告项某某。
原告邴某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员于晓鸿适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告邴某某、被告项某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识，于1989年4月25日登记结婚。婚后育有一子现已成年。2009年原告患脑梗生活困难，被告不关心原告生活，原告多次起诉离婚法院不予准许。现原、被告感情确已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚姻关系存续期间房产归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，请求依法分割夫妻关系存续期间的共有财产。
经审理查明，原、被告于1989年4月25日登记结婚，婚生子邴某现已成年。婚姻关系存续期间原、被告购买位于沈阳市沈北新区贵州路21-4-351号房屋一处。2013年至2015年期间原、被告多次起诉请求离婚，双方已分居两年多。审理中，原告放弃分割婚姻关系存续期间共同房产（位于沈阳市沈北新区贵州路21-4-351号房屋）的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、房屋产权证及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2013至2015年期间原、被告多次起诉离婚，双方分居生活长达两年之久，夫妻关系仍然没有得到改善，且原、被告均同意离婚，这充分说明原、被告双方已无和好的可能，应认定原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告邴某某与被告项某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邴某某与被告项某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 旭
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初263号
原告:马文正，男，1959年1月17日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
被告:徐献忠，男，1963年1月1日出生，汉族，住山东省商河县。
原告马文正与被告徐献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文正及其委托诉讼代理人刘风照到庭参加了诉讼，被告徐献忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文正向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐献忠偿还借款本金50000元、利息10500元，共计60500元；2、涉诉费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为利息以本金5万元为基数，自借款之日即2016年7月20日起至起诉之日即2017年2月6日止，按年利率24%计算。事实和理由：2016年7月20，徐献忠向原告借款50000元，月息3分，徐献忠给原告出示借条一张，约定2017年1月20日前还清，借款到期后原告多次向被告马文正催要，但被告至今没有偿还。故诉至法院，望判如所请。
徐献忠未答辩。
经审理查明：原告马文正与被告徐献忠系朋友关系，2016年7月20日，被告徐献忠向原告马文正借款50000元，并于当日为原告出具了借条，原告于当日给付被告50000元现金。原告提交借条一份，内容如下：“借条今借到马文正现金伍万元整（50000）借款人：徐献忠2016.7.20号还款时间2017.1.20号还清××××××住址：富民路豪门庄园×号楼×单元×××”。后被告在该借条上加注“利息3分徐献忠”。
以上事实，有原告提供的借条一份为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，结合原告提供的借条及原告的陈述，可以认定原告马文正与被告徐献忠之间的借贷关系属实。且被告徐献忠在收到法院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对原告的主张，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐献忠于判决生效后十日内偿还原告徐献忠借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2016年7月20日起至2017年2月6日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告徐献忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春东
二〇一七年三月八日
书记员 吕永波
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行初7号
原告王喜强，男，1967年7月7日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人陈国静，河北通和律师事务所律师。
委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告任丘市人民政府。
法定代表人宫建军，代市长。
委托代理人伏艳芳，政府法制办科员。
被告任丘市国土资源局
法定代表人韩志宁，局长。
委托代理人田学卿，国土局执法监察科科长。
委托代理人吴涛，国土局法规科科员。
被告任丘市苟各庄镇人民政府
法定代表人刘通，镇长。
委托代理人温红，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人高新胜，镇政府主任科员。
原告王喜强诉被告任丘市人民政府、任丘市国土资源局、任丘市苟各庄镇人民政府强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告王喜强诉称，2011年10月25日原告与苟各庄镇清河口村村委会签订承包合同，承包该村的清河砖厂，合同约定承包期限自2012年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告一次性给付发包人901000元的承包费，于2012年1月1日起承包经营清河砖厂。2015年8月23日原告收到《任丘市人民政府关于关停取缔砖瓦窑厂的通知》，内容为：现责令你单位自2015年8月23日起停止取土、制坯行为，并自行拆除制坯设备；9月20前主动拆除窑体和烟囱。逾期不拆除的，强行拆除。2015年8月23日，执法督查组强制拆除制坯设备。2015年9月25日苟各庄镇领导、任丘市国土局领导带领联合执法人员，将烟囱推倒，随后几天，联合执法组将窑体捣毁，窑体、烟囱的所有附属设备同时被毁坏，致使砖窑厂完全瘫痪，致使大量的原料、半成品报废，造成巨大经济损失。被告强制关停拆毁原告砖窑的行为违法，一是被告任丘市人民政府作出关停取缔原告承包的砖窑厂没有法律依据；二是被告拆除砖窑厂的程序违法，首先，被告组成联合执法组强制拆除前没有向原告送达强制行政执行决定书，未告知当事人复议或诉讼的权利及期限；其次，未依法向原告送达主动履行催告书，未保证原告享有的陈述权和申辩权；再次，被告强制拆除前未对砖窑厂的财产清点、造册。请求判决被告强制拆毁原告承包砖窑厂的行为违法。
被告任丘市人民政府辩称，一、本单位组织关停取缔我市砖瓦窑厂的行为并无不当。2015年8月23日，本单位与市环保局、市国土资源局联合对清河砖厂下达了《任丘市人民政府关于关停取缔砖瓦窑厂的通知》。二、被答辩人不具备提起本案的主体资格。三、被答辩人提起的诉讼已超过法定诉讼期限。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告任丘市国土资源局辩称，一、市政府组织拆除砖瓦窑厂并无不当。2015年8月23日，市政府、市环保局、市国土资源局联合对清河砖厂下达了《任丘市人民政府关于关停取缔砖瓦窑厂的通知》。二、王喜强不具备提起诉讼的主体资格。此次行动的被拆除单位是清河砖厂，清河砖厂是合法的法人单位。即使此次拆除行动违法，侵犯的也是清河砖厂的权益，应由清河砖厂提起诉讼，王喜强个人不是本案适格的原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苟各庄镇人民政府辩称，一、答辩人对砖厂的拆除行为是合法的。二、被答辩人不是行政诉讼利害关系人，不具有诉讼主体资格。
经审理查明，2015年8月23日任丘市人民政府、任丘市环保局、任丘市国土资源局联合向任丘市苟各庄清河砖厂下达了《任丘市人民政府关于关停取缔砖瓦窑厂的通知》，该通知内容为：现责令你单位自2015年8月23日起停止取土、制坯行为，并自行拆除制坯设备；9月20前主动拆除窑体和烟囱。逾期不拆除的，市政府将组织联合执法，强行拆除。
王喜强一方以及苟各庄镇人民政府一方提交的内资企业登记基本情况表均显示，任丘市苟各庄清河砖厂系经任丘市工商行政管理局登记成立的具有独立主体资格的内资企业，王喜强为该企业的法定代表人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第三款规定：有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。在本案中，被诉行政行为针对的相对人是任丘市苟各庄清河砖厂，清河砖厂是具有独立主体资格的内资企业。任丘市苟各庄清河砖厂或者其权利承受人如果认为被诉行政行为侵犯其合法权益，可以提起诉讼，故王喜强个人不具备本案原告的诉讼主体资格。
综上，王喜强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王喜强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张春明
代理审判员 赵书裙
代理审判员 张 倩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈亚会
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第219号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会，住所地：中牟县府前街36号。
法定代表人王进兴，该委员会主任。
被执行人张辉，男，1989年8月25日出生，汉族。
被执行人尚婷，女，1990年3月12日出生，汉族。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2015）牟人口征字第07-010号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（2015）牟人口征字第07-010号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王绍倩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0024号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪永悌。
再审申请人汪永悌因不服泰州市高港区人民法院（2013）泰高民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）泰中民诉终字第0013号民事裁定，已经发生法律效力。汪永悌仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪永悌申请再审称，原裁定适用法律错误，程序不当，本案应当予以受理，请求依法再审。
本院经审查认为，汪永悌主张应以22年为缴费年限，而泰州市高港区刁铺街道办事处仅缴15年，双方为此发生争议，属于与用人单位就缴费年限、缴费基数发生的争议，不属于人民法院民事案件受理范畴。原一审法院虽然超期限作出不予受理裁定，但并不影响案件的处理结果。综上，汪永悌的申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪永悌的再审申请。
（此页无正文）
审判长 冒金山
审判员 陈海涛
审判员 徐 华
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0024号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪永悌，男，汉族，1951年1月24日出生。
再审申请人汪永悌因不服泰州市高港区人民法院（2013）泰高民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）泰中民诉终字第0013号民事裁定，已经发生法律效力。汪永悌仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪永悌申请再审称，原裁定适用法律错误，程序不当，本案应当予以受理，请求依法再审。
本院经审查认为，汪永悌主张应以22年为缴费年限，而泰州市高港区刁铺街道办事处仅缴15年，双方为此发生争议，属于与用人单位就缴费年限、缴费基数发生的争议，不属于人民法院民事案件受理范畴。原一审法院虽然超期限作出不予受理裁定，但并不影响案件的处理结果。综上，汪永悌的申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪永悌的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 陈海涛
审判员 徐 华
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 鹂
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执266号
本院在执行申请执行人张艳波与被执行人李学相道路损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人李学相纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2882号
申请执行人解罗圣，男，1978年5月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐国清，男，1964年2月19日出生，住温岭市。
本院在执行解罗圣与徐国清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐国清有土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐国清与他人共有的坐落于温岭市鉴洋村的房屋【产权证号：城区014493】，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年五月二十二日
书记员 李安澜
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第84号
原告喻某。
被告皇某。
原告喻某诉原告皇某离婚纠纷一案，本院2013年12月20日受理后，依法由本院审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻某，原告皇某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原告要求坚决与被告离婚；婚生子皇某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
原告皇某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学自由恋爱，2009年10月16日登记结婚。原、被告均系初婚。婚生一子皇某某。婚初感情尚好，后因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2013年12月20日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱，婚姻基础比较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告喻某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年一月九日
书记员 许磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5839号
上诉人（原审原告）：耿文娣，女，1966年10月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市有机玻璃厂，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：由贵利，该厂厂长。
上诉人耿文娣因与被上诉人沈阳市有机玻璃厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
耿文娣上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人向我支付养老保险费54,610.69元及医疗保险费37,518.11元，被上诉人向我返还股金、集资款、菜金补贴共计6,071.5元。事实和理由：一审法院适用法律不当，我原来主张的是补缴养老、医疗、失业保险，现在我已经退休，自己垫付了社会保险费用，我的主张变更为要求被上诉人返还垫付的保险费用，不应适用一事不再理原则。而且协议书与结案申请书是在办理退休时单位要求我签名，不签名就不办理医保手续，协议书上的款项我一直也没收到。
沈阳市有机玻璃厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
耿文娣向一审法院起诉请求：耿文娣系沈阳市有机玻璃厂职工，1965年建厂市属大集体企业，2006年春天，沈阳市有机玻璃厂进行债务认证，说是要时行资产保存，当时张维邦是厂长，职工按厂里领导要求要劳动仲裁办理了不予受理通知书，再到大东法院调解。2016年7月耿文娣多次找到厂长，厂长以身体不好为由拒绝耿文娣，耿文娣再次找到信访办和市信访办让耿文娣做好垫付准备。耿文娣于2016年10月替企业垫付了社会保险并办理了退休。故耿文娣起诉至法院请求法院判令：1、要求沈阳市有机玻璃厂支付社会保险垫付损失：养老保险54,610.69元，医疗保险37,518.11元；2、要求沈阳市有机玻璃厂返还股金、集资款、菜金补贴共计6,071.50元；3、沈阳市有机玻璃厂承担诉讼费。
一审法院认定事实:2006年9月8日，该院作出（2006）大民二权初字第653号民事调解书，该调解书的内容为：一、被告沈阳市有机玻璃厂于本调解书生效后七日内给付原告耿文娣工资、菜金、股金共计6071.50元；二、被告沈阳市有机玻璃厂于本调解书生效后七日内为原告耿文娣办理医疗保险、养老保险、失业保险；三、无其他纠纷。2016年11月8日，双方达成执行和解协议，该执行和解协议内容为：一、被执行人沈阳市有机玻璃厂于本协议签字之后给付申请人工资等各项费用按法院的调解书应给付的总金额6,071.50元的70%即4,250.05元。二、被执行人沈阳市有机玻璃厂为申请人耿文娣办理养老保险并为申请人按市保险公司的有关政策规定将企业应缴纳的部分，缴纳养老保险到2006年12月，个人应缴部分由个人承担。三、申请人放弃要求人民法院执行调解书中的其他各项请求，同意法院结案。2017年3月2日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于耿文娣的仲裁申请作出不予受理的通知。
一审法院认为：本案中，耿文娣要求沈阳市有机玻璃厂给付垫付养老保险费54,610.69元、医疗保险费37,518.11元和返还股金、集资款、菜金补贴6,071.50元的主张违反了民事诉讼法中关于“一事不再理”的基本原则。理由如下,2006年耿文娣起诉沈阳市有机玻璃厂至该院。2006年9月8日，该院作出（2006）大民二权初字第653号民事调解书，该调解书的内容为：一、被告沈阳市有机玻璃厂于本调解书生效后七日内给付原告耿文娣工资、菜金、股金共计6071.50元；二、被告沈阳市有机玻璃厂于本调解书生效后七日内为原告耿文娣办理医疗保险、养老保险、失业保险；三、无其他纠纷。之后，该调解书进入该院的执行程序。2016年11月8日，双方达成执行和解。因此本案中耿文娣要求沈阳市有机玻璃厂给付股金、集资款、菜金补贴共计6,071.50元的主张与该院作出的（2006）大民二权初字第653号民事调解书中调解内容第一项相一致，属于重复起诉。另外本案中耿文娣要求沈阳市有机玻璃厂给付垫付的养老保险费和医疗保险费虽然与（2006）大民二权初字第653号民事调解书中调解内容第二项内容并不完全一致，但是该院认为耿文娣的该项主张与（2006）大民二权初字第653号民事调解书中调解内容第二项被告为耿文娣补缴医疗保险、养老保险和失业保险均属于对于沈阳市有机玻璃厂欠缴耿文娣社会保险的主张。并且该调解书已经进入执行程序，因此耿文娣的此项主张应当在执行程序解决。综上，耿文娣的主张已经构成重复起诉，故该院不予审理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告耿文娣的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还耿文娣。
本院认为，关于耿文娣的诉讼请求是否构成重复诉讼的问题。耿文娣与沈阳市有机玻璃厂在已经生效的（2006）大民二权初字第653号民事调解书中达成如下调解协议：一、被告沈阳市有机玻璃厂于本调解书生效后七日内给付原告耿文娣工资、菜金、股金共计6071.50元；二、被告沈阳市有机玻璃厂于本调解书生效后七日内为原告耿文娣办理医疗保险、养老保险、失业保险；三、无其他纠纷。故耿文娣要求沈阳市有机玻璃厂返还股金、集资款、菜金补贴6,071.50元的主张违反了民事诉讼法中关于“一事不再理”的基本原则，构成重复诉讼，耿文娣的此项诉讼请求应当在执行程序解决，一审法院对耿文娣该项上诉请求不予审理并无不当。关于耿文娣主张的沈阳市有机玻璃厂应给付其个人垫付的养老保险费54,610.69元、医疗保险费37,518.11元，耿文娣在2006年起诉时主张沈阳市有机玻璃厂为其补缴养老、医疗、失业保险，按照法律规定，人民法院仅应支持耿文娣至一审结案之前的补缴社会保险诉讼请求，故耿文娣主张垫付之后的养老保险费、医疗保险费应不构成重复诉讼，一审法院应对耿文娣垫付之后的养老保险费及医疗保险费进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1876号民事裁定；
二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 康 赦
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第253号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人郑毓，该公司董事长。
委托代理人吴云鸣，该公司员工。
被告周建强。
被告计茂忠。
被告陈旭峰。
被告骆姮。
被告王娥芬。
被告周建霞。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告周建强、计茂忠、陈旭峰、骆姮、王娥芬、周建霞金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又未提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶国栋
二〇一四年七月八日
代书记员 沈 堃
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终673号
上诉人（一审被告）：张本恒，男，1954年1月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张春，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
上诉人张本恒因与被上诉人张春不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人张本恒的上诉意见、被上诉人张春的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张本恒上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张春的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：张春与张本恒合伙出资300000元，其中张春出资150000元，投资建设灵璧县向阳乡官庄村新农村街道建设项目，已投资成功，一审法院认定张春投资不成功没有事实依据。张春录音证据提到的款项不是该笔投资款。因为该投资项目没有结算，不能确定合伙盈亏进行结算，张本恒不构成不当得利。
张春辩称：张春投资建设灵璧县向阳乡官庄村新农村街道建设项目，因为张本恒的合伙人李云、倪井奎不同意，投资不成。张春与张本恒之间不存在合伙关系。张春投资入伙不成，张本恒本应退还张春150000元投资款，但拒不退还，构成不当得利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张春向一审法院起诉请求：判令张本恒返还150000元投资款，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张春与张本恒系朋友关系。2011年6月，张本恒与案外人李云、倪井奎合伙共同投资建设灵璧县向阳乡官庄村新农村街道项目。2011年10月张本恒介绍张春参与三人合伙的该项目，张春给付张本恒150000元。2011年11月2日张本恒向张春出具收据一份，内容：收到张春投资建设官庄新农村大街壹拾伍万元整，150000元，张本恒。由于案外人李云、倪井奎不同意吸收张春作为合伙人入伙，张春最终未能参与合伙事务。后经张春催要，张本恒至今没有退还张春投资款150000元。
一审法院认为：综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:张春的诉讼请求能否得到支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张本恒收取张春150000元投资款，其基础系让张春参与到自己和案外人李云、倪井奎的合伙事务中来，因两案外人不同意张春入伙，导致张春没有实际参与合伙，投资不成功，张本恒收取张春该150000元即没有了事实和法律依据，应当返还给张春；张本恒辩称150000元为和张春共同组成小合伙参与大的合伙事务，没有提供相应证据证明，且张春也不予认可，对张本恒该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张本恒应于判决生效后十日内返还张春150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由张本恒负担。
二审中，张本恒申请证人李某出庭作证，证明张春与张本恒是合伙关系，作为一股参与到灵璧县向阳乡官庄村新农村街道项目。张春质证认为，证人一审未出庭，二审未在举证期限内申请证人出庭，违反了法定程序。证人与张本恒是合伙关系，证言不具有客观性。证人只是听说张春与张本恒是合伙关系，且不知道如何具体分红，不能证明张春与张本恒存在合伙关系。本院认为，李某不能证明张春与张本恒之间合伙协议的具体内容，故对其证言的证明效力不予确认。
张本恒还提交工程结算记录一份，证明投资项目没有结算，提交民事判决书一份，证明录音中催要的款项为欠款而不是投资款。张春质证认为，两份证据与本案没有关联性。本院认为，张本恒提交的两份证据与本案没有关联性，故对其证明目的不予确认。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、张春与张本恒之间是否存在合伙关系；2、张本恒是否构成不当得利。
关于张春与张本恒之间是否存在合伙关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，张本恒与张春未就双方是否建立合伙关系而订立书面协议。张春否认二人之间存在合伙关系。张本恒虽然主张存在口头合伙协议，但证据不足，不予支持。故张本恒与张春之间不存在合伙关系。
关于张本恒是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张春欲投资灵璧县向阳乡官庄村新农村街道项目，将投资款交付张本恒，因李云、倪井奎不同意，没有加入到张本恒、李云、倪井奎的合伙中去，投资不成。张本恒提出张春投资150000元到其二人的合伙中，证据不足。因此，张本恒对张春150000元投资款的占有失去了合法根据，构成不当得利。张本恒应当返还张春投资款150000元。
综上，张本恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由张本恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第55号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李衡，男，1993年8月21日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，农民，户籍地：信宜市，现住：开平市。因本案于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人胡伟宁，男，系广东星辉律师事务所律师。是被告人李衡的辩护律师。
辩护人李某，男，1965年6月21日出生，户籍地：广东省信宜市，现住开平市。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人李衡犯强奸罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日不公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员伍宇鹏出庭支持公诉，被告人李衡及其辩护人胡伟宁、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份开始，被告人李衡与不满十四周岁的被害人沈某2在开平市赤水镇高山村委会知青场共同生活并多次发生性关系，后被告人得知被害人沈某2不满十四周岁仍与其同居并发生性关系，至2014年8月21日被公安民警查获。
上述事实，被告人李衡及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人李衡的供述、被害人沈某2的陈述、证人沈某1、蒋某、林某、邓某的证言、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见书、抓获经过、户籍材料、病历材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李衡明知系不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人李衡的辩护人对起诉书指控被告人犯强奸罪没有异议，其认为，一、被告人不懂法律，其强奸行为是由于其无知造成的。二、被告人是初犯、偶犯、主观恶性较小，且认罪态度较好。三、被害人沈某2出具了谅解书，表示对被告人行为的谅解。辩护人请求法庭对被告人李衡从轻处理。经查，案发后，被害人沈某2及其父亲出具了谅解书，对被告人李衡的行为表示了谅解。本院对该辩护意见予以采信。被告人李衡到案后以及在庭审中均能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李衡犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 冯美月
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初161号
原告：吕健，男，汉族，1976年10月15日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司。
法定代理人：王小勇，系该公司经理。
被告：贾新义，男，1971年9月15日生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告吕健与被告河南昊丰建筑工程有限公司、贾新义追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0084号
申请执行人陈桂清。
委托代理人王玉高。
被执行人高小林。
陈桂清与高小林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）淮法席民初字第0506号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，高小林应于2013年10月6日前给付陈桂清借款本金70000元，案件受理费775元。因高小林未履行给付义务，根据陈桂清申请，本院于2013年12月25日立案执行，执行标的为人民币70775元。
本院立案后，依法向被执行人高小林送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人高小林按生效法律文书履行义务。又向申请执行人陈桂清发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人高小林长期外出下落不明，家中无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人陈桂清对上述事实予以确认，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。申请执行人表示同意本案终结执行，符合终结执行的相关规定。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时，可随时请求本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法席民初字第0506号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年二月二十六日
书记员 文 杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更473号
罪犯史富贵，出生于四川省成都市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特铁路运输中级法院于2011年7月11日作出（2011）呼铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人史富贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产二十万元（已缴原审法院10000元，本院1000元）。被告人史富贵不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民人民法院经过二审审理，于2015年2月16日以(2011)内刑二复字第3号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行。本院于2015年2月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2025年1月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯史富贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯史富贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月，2015年1月、5月、9月，2016年1月、7月连续记功7次。
经审理查明，罪犯史富贵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯史富贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人财产二十万元未全部履行，减刑时应综合考虑，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯史富贵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2024年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 多琳娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12739号
原告：佛山市南海区银利达保护膜有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏工业区。
法定代表人：张忠应，总经理。
委托诉讼代理人：张正雷，男，汉族，住湖北省荆州市沙市区，该公司员工。
被告：广州市百奇塑胶实业有限公司，住所地广东省广州市增城永宁街岗丰村中心街中二巷3号首层。
法定代表人：邱丽梅。
被告：黄坚持，男，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告佛山市南海区银利达保护膜有限公司与被告广州市百奇塑胶实业有限公司（以下简称百奇公司）、黄坚持买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告佛山市南海区银利达保护膜有限公司的法定代表人张忠应及其委托诉讼代理人张正雷到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款17700元予原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告黄坚持向原告购买保护膜14367元，被告黄坚持支付货款4631元，尚欠9736元（14367元4631元）。2015年10月24日，被告黄坚持向原告购买保护膜15388元，被告黄坚持向原告出具金额为25124元（9736元+15388元）的支票。2015年11月3日，原告持该支票到银行承兑时被退票。2015年12月10日，原告找被告黄坚持催收欠款，被告黄坚持再次向原告出具金额为25124元的支票。2015年12月14日，原告持该支票到银行承兑时被退票。2015年12月21日，被告黄坚持向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款23000元，自2016年1月起至2016年5月止每月25日前各还款4000元，2016年6月25日前还清余下货款等内容。2016年3月17日，被告黄坚持还款4000元、退货1300元予原告，现尚欠原告货款17700元（23000元4000元1300元）。2016年8月4日，原告诉至法院。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告百奇公司《企业法人营业执照》复印件1份；
3、被告百奇公司《税务登记证》复印件1份；
4、被告百奇公司《组织机构代码证》复印件1份；
证据24，用以证明被告百奇公司的诉讼主体资格。
5、被告黄坚持《机动车驾驶证》复印件1份；
6、《公司股东（××）出资信息》复印件1份（盖广州市增城区工商行政管理局档案资料查询专用章）；
7、《董事、监事、经理信息》复印件1份（盖广州市增城区工商行政管理局档案资料查询专用章）；
证据57，用以证明被告黄坚持的诉讼主体资格，被告黄坚持是被告百奇公司的股东（××）并担任监事职务。
8、《开票资料》复印件1份；
9、《支票》原件、《退票理由书》原件各2份；
证据8、9，用以证明被告百奇公司向原告出具的支票无法承兑。
10、《欠条》原件1份，用以证明被告黄坚持于2015年12月21日向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款23000元，自2016年1月起至2016年5月止每月25日前各还款4000元，余下货款于2016年6月25日前还清；被告黄坚持于2016年3月17日还款4000元、退货1300元予原告，现尚欠原告货款17700元（23000元4000元1300元）。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月21日，被告黄坚持向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款23000元，自2016年1月起至2016年5月止每月25日前各还款4000元，2016年6月25日前还清余下货款等内容。
2016年3月17日，被告黄坚持在《欠条》上加注“于2016年3月17日付款4000元、退货1300元，尚欠17700元”。
同年8月4日，原告诉至本院。
诉讼中，原告确认涉诉交易的相对方为原告与被告黄坚持。
另查明，被告黄坚持为被告百奇公司的股东。
本院认为，1、关于被告黄坚持责任问题。被告黄坚持拖欠原告货款17700元，有《欠条》佐证，证据充分，事实清楚，现原告请求被告黄坚持支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。
2、关于被告百奇公司责任问题。原告认为被告黄坚持交付给原告支票的出票人为被告百奇公司，故被告百奇公司应承担本案责任。为此，具体分析如下：第一，原告确认涉诉交易的相对方为原告与被告黄坚持；第二，被告黄坚持虽为被告百奇公司的股东，但其行为在未经被告百奇公司确认的情况下不能代表被告百奇公司；第三，被告百奇公司没有确认涉诉款项；第四，原告基于买卖合同纠纷主张本案权利，而非基于票据合同纠纷主张本案权利。综上，原告认为被告百奇公司应承担本案责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄坚持应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17700元予原告佛山市南海区银利达保护膜有限公司。
二、驳回原告佛山市南海区银利达保护膜有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.50元（原告已预交），由被告黄坚持负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 汤怡怡
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第30093号
原告江志杰。
委托代理人郭作妮、赵佳麟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛味佳乐餐饮管理有限公司。
法定代表人朴基洙。
本院受理的原告江志杰诉被告青岛味佳乐餐饮管理有限公司经营合同纠纷一案，被告青岛味佳乐餐饮管理有限公司已于2014年1月2日办理注销登记，故原告起诉的被告主体已不存在，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告江志杰的起诉。
案件受理费人民币2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 姜媛媛
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 郑桂云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐 莉
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）桃执字第571号
申请执行人桃江县泰基混凝土有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇向荣村。
法定代表人谭志雄。
委托代理人文静，女，汉族，1987年5月20日出生，系该公司员工。代理权限为代为申请执行、代收法律文书。承认、变更、放弃执行请求、执行和解等。
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平。
执行依据：（2015）桃民二初字第271号民事调解书
执行经过：申请执行人桃江县泰基混凝土有限公司与被执行人湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）桃民二初字第271号民事调解书，向被执行人湖南长大建设集团股份有限公司发出了执行通知书，至2015年12月15日，被执行人湖南长大建设集团股份有限公司应向申请执行人桃江县泰基混凝土有限公司支付于2015年11月25日已到期的货款180000元及后续违约金等18639元，并承担执行费2895元。在执行过程中，本院通过银行划拨了被执行人湖南长大建设集团股份有限公司的银行存款201534元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，本案于2016年3月2日执行结案。
审 判 员 崔益沙
二〇一六年三月二日
代理书记员 吴 剑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第983-2号
申请执行人甘旭南等23人。
被执行人深圳市福华泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路东蚝业路南旭竟昌工业园B7栋5楼。
法定代表人李小平。
申请执行人甘旭南等23人与被执行人深圳市福华泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）507-529号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市福华泰科技有限公司的银行存款（以人民币118855.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 荣
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初93号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人颜喜升，男，汉族，1983年2月26日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年2月17日被刑事拘留，3月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人颜喜升犯骗取贷款罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人颜喜升到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2014年3月份至2015年6月份，被告人颜喜升因做生意资金不足，使用与实际面积不符的的土地证明、房产证明让刘某1、刘某2等人为其顶名贷款，共骗取贷款65万元。案发后，经侦查，被告人颜喜升于2017年2月17日被公安机关抓获。
针对上述指控，检察机关提供了相应证据，认为被告人颜喜升以欺骗手段骗取贷款，给信用社造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。并建议对颜喜升判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。
被告人颜喜升辩称，承认犯罪事实，现在无能力还款，请法庭依法判处。
经审理查明，被告人颜喜升于2014年3月份至2015年6月份期间，因做生意资金不足，找到黑龙江省延寿县寿山乡双星村村民刘某1、刘某2、王某1、苑某1、王某2、孙某、肖某、苑某2、谷某、高某等人，使用与实际面积不符的的土地证明、房产证明、在黑龙江省延寿县农村信用合作联社寿山信用社骗取贷款65万元（其中刘某1名下贷款8万元、刘某2名下贷款9万元，其中2万元已由刘某2偿还、王某1名下贷款5万元、苑某1名下贷款9万元、王某2名下贷款3万元、孙某名下贷款9万元、肖某名下贷款3万元、苑某2名下贷款5万元、谷某名下贷款8万元、高某名下贷款8万元）用于开饭店、购买钩机、板车。由于其经营不善，无法偿还贷款本息，给信用社造成重大经济损失。
案发后，经侦查，2017年2月17日，被告人颜喜升被公安机关抓获。
上述事实，被告人颜喜升在开庭审理过程中均无异议，并有书证案件来源及到案经过、举报材料、损失证明、贷款合同书、在逃人员登记/撤销表、户籍证明、现实表现；证人刘某1、刘某2、王某1、苑某1、王某2、孙某、肖某、苑某2、谷某、高某、李某、蒙某的证言；被告人颜喜升的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人颜喜升使用虚假证明材料，骗取金融机构钱款，无力偿还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人颜喜升到案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人颜喜升犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币10万元。所骗赃款65万元本息予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年六月十二日
法官 助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00545号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程仁亮，男，1964年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区青山镇正街**号。1997年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年9月19日刑满释放。2014年7月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月25日被青山区人民法院决定逮捕，次日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人程仁亮犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月1日作出（2015）鄂青山刑初字第00174号刑事判决。原审被告人程仁亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月22日11时许，被告人程仁亮在本市青山区工人村天兴花园东区23栋附近，以人民币100元的价格将1包毒品海洛因贩卖给涉毒人员况汉付后，被公安干警当场抓获。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述收缴的毒品海洛因重0.10克。
原审认定上述事实，有公安机关的破案、抓获经过，相关书证、辨认笔录，扣押物品清单及实物照片，毒品检验鉴定书，证人证言等证据证实。
原审认为，被告人程仁亮的行为已构成贩卖毒品罪。被告人程仁亮是累犯，依法应当从重处罚。被告人程仁亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人程仁亮归案后，能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚。在法院审理过程中，被告人程仁亮自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判处被告人程仁亮有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与（2014）鄂青山刑初字第00297号判决对其判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人程仁亮的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人程仁亮于2014年7月22日11时许，在本市青山区工人村天兴花园东区23栋附近，以人民币100元的价格将1包毒品海洛因贩卖给涉毒人员况汉付后，被公安干警当场抓获。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品为海洛因重0.10克。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程仁亮明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人程仁亮能自愿认罪等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人程仁亮诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张国富
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初299号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某,男，1974年3月13日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1614号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2015年12月23日15时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号风神牌小型轿车，沿临沂市兰山区成才路由西向东行驶至八腊庙街交汇处时，与同向行驶的朱某娟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致两车部分损坏。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量是145.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场图及现场照片、相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一七年三月八日
书记员 刘 群
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1871号
申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人：周迪祥，行长。
被执行人：林旭媛，女，汉族，1978年11�2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：吴学文，男，汉族，1986年11月27日出生，住福建省连江县。
被执行人：许可谦，男，汉族，1980年10月4日出生，住福建省光泽县。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况。查明被执行人名下抵押物已被福州市晋安区人民法院首先查封，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年8月30日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年九月九日
书记员 陈 铎
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终160号
上诉人（原审原告）：姜自敏，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：陈喜录，住吉林省敦化市。
原审第三人：敦化市雁鸣湖镇大山村村民委员会，住所地敦化市雁鸣湖镇大山村。
上诉人姜自敏因与被上诉人陈喜录及第三人敦化市雁鸣湖镇大山村村民委员会相邻关系纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1639号民民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜自敏上诉请求：撤销一审判决，支持姜自敏的诉讼请求。主要理由：陈喜录种植的树木虽有合法手续，但确实对姜自敏的耕地及农作物造成了损害，理应进行赔偿。本案中双方均无过错，法院应当适用公平原则判决陈喜录给予姜自敏适当补偿。
陈喜录未作答辩。
敦化市雁鸣湖镇大山村村民委员会未做陈述。
姜自敏向一审法院起诉请求：判令陈喜录赔偿原告因树木遮挡造成的经济损失1万元（待鉴定后予以确定数额）。事实与理由：姜自敏承包的两块地，一块是果树园0.68公顷，四至：东至尤洪礼的土地，西至王玉贵的林地，南至迟明峰的土地，北至陈喜录的杨树林；另一块地为西沟地0.2公顷，东至孙正君土地，西至赵树国的地，南至陈喜录林地，北面是肖辉山地。该两块地均与陈喜录的林地相邻，陈喜录在该地上种植杨树，由于杨树年久枝繁叶茂，对原告的种植的农作物造成遮阳挡光，并造成土地板结，收益产量下降，损失严重。
一审法院经审理查明：姜自敏与陈喜录均系敦化市雁鸣湖镇大山村村村民，姜自敏具有承包经营权的土地两块位于敦化市雁鸣湖镇大山村，一块为西沟果树园地，面积为0.68公顷，四至：东至尤洪礼的耕地，西至王玉贵的林地，南至迟明峰的耕地，北至陈喜录的林地；另一块为西沟地，面积为0.2公顷，四至：东至孙正君耕地，西至赵树国耕地，南至陈喜录林地，北至肖辉山耕地。两块地与被告陈喜录具有承包经营权的位于敦化市雁鸣湖镇大山村21林班1小班的1公顷林地相邻。陈喜录林地的四至：东至郭广利耕地，南至姜志华耕地，西至王玉清退耕还林地，北至姜自敏耕地。
另查，姜自敏所诉其享有承包经营权的0.68公顷果树园地，签订二轮合同时为其哥哥姜志成的二轮承包合同地，在2000年1月1日姜自敏与姜志成签订土地承包合同，将该地从姜志成处流转过来，期限从2000年1月1日至2025年12月30日，共计25年）。另0.2公顷土地，为姜自敏从敦化市雁鸣湖镇大山村村民委员会承包的耕地，并未签入其二轮承包合同内。
再查，陈喜录的林地位于敦化市雁鸣湖镇大山村荒沟西北山，该地在退耕还林以前为陈喜录的二轮承包合同地，水土流失较为严重，2002年为响应国家退耕还林政策，将其二轮合同地退耕还林，并于2002年3月25日与敦化市人民政府签订退耕还林合同书，于2003年10月25日敦化市人民政府向其颁发林权证，面积为1公顷。
一审法院认为：退耕还林是我国改善生态环境，促进可持续发展的重要工程，退耕还林是将一部分不适宜耕种的坡耕地转换为更有利于生态环境保护的林地、草地。陈喜录的退耕还林地位于敦化市雁鸣湖镇大山村荒沟西北山，为山坡地，常年水土流失较为严重。陈喜录退耕还林为了响应国家政策号召，于2002年与敦化市人民政府签订了退耕还林合同书，2003年敦化市人民政府为其颁发了林权证，陈喜录对该林地拥有合法的经营权。其退耕还林的行为使该山坡的水土流失情况得到改善，生态环境得以恢复。关于其种植的树种为杨树，虽与林权证登记的树种落叶松并不一致，但其属于阔叶林，不违反退耕还林相关规定，且林业部门予以认可，综上，陈喜录退耕还林不违反相关法律规定，其行为不存在过错，属于合法行为。故姜自敏要求陈喜录因退耕还林而赔偿其经济损失的诉讼请求，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告姜自敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜自敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：退耕还林是我国实施的保护和改善生态环境的一项重要政策，陈喜录响应国家政策将原属于自己家庭承包地的宜林耕地退耕还林，其还林过程中按照与敦化市人民政府签订的退耕还林合同履行，得到了林业部门的认可并取得林权证，不存在任何过错。在大片耕地中点状退耕，与未退耕的耕地相互“插花”，可能出现姜自敏主张的遮光影响耕地产量的情况，这是退耕还林总体规划之初就难以避免的情况，不应由积极响应国家政策的人来承担不利后果。姜自敏主张本案应适用公平原则对其进行补偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，姜自敏的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜自敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年三月三十日
书记员 唐 颖
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1115号
申请执行人：赵利顺，汉族，男。
被执行人：胡月忠，汉族，男。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院2015年3月16日作出的（2015）单民初字第932号民事判决书已经发生法律效力。据调查结果显示，被执行人无可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人同样不能提供有效的执行信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一五年十二月二十四日
书记员 鲁瀚文
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初702号
原告：钱万鹏，男，1973年9月4日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：李志勇，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告：罗庆贵，男，1978年3月5日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告钱万鹏与被告罗庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱万鹏及其委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼；被告罗庆贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱万鹏向本院提出诉讼请求：原告矿易方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗庆贵清偿借款120000元；2、请求被告罗庆贵支付从2016年1月1日起至清偿本金之日止的资金利息（按年利率24%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告罗庆贵因修建安宁城“金色理想”小区需资金周转向原告借款100000元，该款系原告在昆明市安宁市农村信用社罗白分社提取的现金，该借款在“金色理想”小区工地大门旁的车上交付给被告罗庆贵的，并且被告向原告出具了借条一张。当时，张成华也在场，但未在借条上签名。借期为一年。2015年4月7日，被告再次向原告借款20000元，并且向原告出具新借条一张（2014年7月7日出具的借条被告罗庆贵已收回），该借条载明：借款现金120000元，该笔借款分两次归还，第一次于2015年10月30日之前归还60000元（大写陆万元整），第二次于2015年农历腊月底前归还余下的陆万元；借款人：罗庆贵；身份证号：51253019780305XX；在场人：张成华；借款时间：2015年4月7日。上述款项均通过现金支付，借款时，在场人张成华在借条签名证实。原告提供如下证据材料：1、原、被告身份信息；2、借条一张；3、信用社卡号复印件；4、证人张成华、张远学的出庭证言证词。
被告罗庆贵未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗庆贵经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认定事实如下：
1、2014年7月7日，被告罗庆贵因修建安宁城“金色理想”小区需资金周转向原告钱万鹏借款100000元，并出具借条一张。2015年4月7日，被告罗庆贵再次向原告钱万鹏借款20000元，并重新出具借条一张（2014年7月7日出具的借条由被告罗庆贵收回）。借条载明：借款现金120000元，该笔借款分两次归还，第一次于2015年10月30日之前归还60000元（大写陆万元整），第二次于2015年农历腊月底前归还余下的陆万元；借款人：罗庆贵；身份证号：5125301978030548XX；在场人：张成华；借款时间：2015年4月7日。原告钱万鹏于2014年7月7日出借的100000元和2015年4月7日出借的20000元均在昆明市安宁市农村信用社罗白分社提取的现金，现持卡号为（62319000000402165XX）。
2、庭审中，出庭证人张成华、张远学均证实：借款双方当事人均认识。2014年7月7日和2015年4月7日，被告罗庆贵分二次向原告钱万鹏借款共计120000元，而且，被告罗庆贵向原告钱万鹏出具了借条一张。借钱时，原告钱万鹏以现金方式在“金色理想”小区工地大门旁的车上支付了该笔借款。张成华作为在场人在借条上签名按印，同时在场的还有张成富、张远学。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、被告罗庆贵向原告钱万鹏借款的事实问题；二、该借款利息计算的起止时间。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点一，被告罗庆贵向原告钱万鹏借款的事实问题。原告钱万鹏认为，罗庆贵出具的借条载明金额120000元，并收到该款是事实，而且，该笔现金借款是在张成富、张远学、张成华在场时支付的，并且，张成华作为在场人在借条上签名按印。该借款我以完成交付义务，故该借款事实清楚，证据充分，被告罗庆贵应清偿该借款。被告罗庆贵未予以答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告罗庆贵分二次向原告钱万鹏借款人民币120000元，并在张成富、张远学、张成华在场的情形下通过现金给付完成借款的交付，该借款事实清楚，证据充分，对原告钱万鹏请求被告罗庆贵清偿借款120000元的主张予以支持，并予以确认。
关于焦点二，该借款利息计算的起止时间。原告钱万鹏认为，被告罗庆贵应支付从约定还款日（2015年农历腊月底），庭审中，原告自愿调整请求从2016年1月1日起至清偿本金之日止的利息（按年利率24%计算）。被告罗庆贵未予以答辩。本院认为，对于2015年4月7日该笔借款，第二次还款之日为“2015年农历腊月底”，该还款期间不明确，但原告庭审中请求资金利息从2016年1月1日起计算，标准按年利率24%执行；原、被告对该借款的利息无明确约定，视其无利息约定。该系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律，行政法规的强制性规定，应认定有效。经庭审查明，结合本案实际，该借款的资金利息从即2016年1月1日起予以起算，计算方式按年利率24%执行。
综上所述，合法的借贷关系依法予以保护。被告罗庆贵对本案借款有清偿的义务。被告罗庆贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗庆贵在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币120000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告罗庆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 高 义
人民陪审员 张志勇
二〇一七年八月二日
书 记 员 叶逸棵
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1233号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人：张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亮，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人王亮劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年5月31日申请撤回上诉。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员何建军
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二〇一七年六月六日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内01民终1233号上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。法定代表人：张玉岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亮，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人王亮劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年5月31日申请撤回上诉。本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年六月六日书记员呼和满都夫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4051号
上诉人（原审被告）:王和顺，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：李书武，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：何英健，广东粤企律师事务所律师。
上诉人王和顺因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0113民初8762号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王和顺上诉称，原审认定事实及适用法律错误，应根据“原告就被告”的原则将案件移送至上诉人的住所地即广州市荔湾区人民法院审理。请求撤销原审裁定并将案件移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案由广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审222号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市成旺机械配件有限公司。
法定代表人杨秀品。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年6月1日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]246号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年8月24日作出瑞环罚字[2016]246号行政处罚决定，并于2016年8月30日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款56000元的义务。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年8月24日作出的瑞环罚字[2016]246号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年六月八日
（代）书记员 张玉珍
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2013号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副经理。
被告：孟庆华，女，汉族，1970年1月24日生，无职业，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告孟庆华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告孟庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告孟庆华于2013年9月10日入住。自2016年1月20日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行支付物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费3917。2、判令被告支付违约金3000元。3、诉讼费用由被告承担。
孟庆华未到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。
2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。
3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。
4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。
5、物业服务费催缴通知，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。
6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。
孟庆华未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。
经审理查明：被告孟庆华的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城小区14-3-1612室，建筑面积98.44平方米。2013年9月10日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月1.2元/平方米，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。公共照明及智能维护费180元/年/户。物业公司承担对市政共用设施的维护维修，设施维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务，不包含私有财产的维修及保管。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。
另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。
再查明：被告自2016年1月20日至2016年12月31日期间欠原告物业服务费1346元，电梯费562元。2017年1月1日至2017年12月31日期间欠原告物业服务费1418元，电梯费591元，合计欠原告物业服务费3917元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。
上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告孟庆华支付物业服务费3917元及违约金3000元是否合理？
根据原告的陈述及举证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告孟庆华支付物业服务费3917元合理。被告应支付原告违约金1175元。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。被告未到庭，且未提供相关证据来证明其未交纳物业服务费的合理性。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费3917元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年1月20日拖欠物业服务费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即1175元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孟庆华于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3917元、违约金1175元，合计5092元。
二、驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告孟庆华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟庆华负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑学文
二〇一七年十一月九日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初2013号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司副经理。被告：孟庆华，女，汉族，1970年1月24日生，无职业，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告孟庆华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告孟庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告孟庆华于2013年9月10日入住。自2016年1月20日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行支付物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费3917。2、判令被告支付违约金3000元。3、诉讼费用由被告承担。孟庆华未到庭，无答辩意见。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。5、物业服务费催缴通知，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。孟庆华未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。经审理查明：被告孟庆华的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城小区14-3-1612室，建筑面积98.44平方米。2013年9月10日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月1.2元/平方米，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。公共照明及智能维护费180元/年/户。物业公司承担对市政共用设施的维护维修，设施维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务，不包含私有财产的维修及保管。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。再查明：被告自2016年1月20日至2016年12月31日期间欠原告物业服务费1346元，电梯费562元。2017年1月1日至2017年12月31日期间欠原告物业服务费1418元，电梯费591元，合计欠原告物业服务费3917元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告孟庆华支付物业服务费3917元及违约金3000元是否合理？根据原告的陈述及举证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告孟庆华支付物业服务费3917元合理。被告应支付原告违约金1175元。本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。被告未到庭，且未提供相关证据来证明其未交纳物业服务费的合理性。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费3917元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年1月20日拖欠物业服务费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即1175元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孟庆华于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3917元、违约金1175元，合计5092元。二、驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告孟庆华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟庆华负担。本判决为终审判决。审判员  郑学文二〇一七年十一月九日书记员  周 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4234号
原告：武建宝，男，汉族，1972年7月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡方桥社居委桥*组，身份证号码3401231972********。
委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
被告:薛良友，男，汉族，1958年3月8日出生，住安徽省肥东县撮镇长乐社居委小薛组，身份证号码3401231958********。
原告武建宝诉被告薛良友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建宝的委托代理人钱进到庭参加了诉讼。被告薛良友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武建宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛良友立即偿还原告武建宝借款本金1000000元及利息（按照中国银行公布的同期同类贷款利率的标准，分段计算至款清之日止）；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告薛良友与武建宝系朋友关系。薛良友因资金周转困难，分别于2012年4月9日、2012年12月12日、2013年2月7日，从武建宝处借款20万元、10万元、30万元，并分别出具了借条。2014年2月27日，薛良友再次向武建宝借款40万元，亦出具了借条，并在该借条下方对全部四笔总计100万元的借款，约定了分期还款的时间，即2014年6月27日还款15万元、9月27日还款20万元、12月27日还款20万元、2015年元月春节还款20万元、4月27日还款15万元、9月27日还款15万元。但此后薛良友未按约向武建宝还款，武建宝多次向其催要未果。
被告薛良友未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，薛良友向武建宝出具借条一张，上载明：“今借到武建宝人民币现金肆拾万元整（400000元），还款时间2014年6月27日还款15万元、9月27日还款20万元、12月27日还款20万元、2015年元月春节还款20万元、4月27日还款15万元、9月27日还款15万元。总欠款合计壹佰万元正，单据共肆张，月利息2%”。原告诉称该借条上被告确认的100万元系被告分别于2012年4月9日、2012年12月12日、2013年2月7日及2014年2月27日从原告武建宝处分别借款20万元、10万元、30万元及40万元的总和，关于2012年4月9日收条上载明“收到保证金20万元”，原告解释为双方原约定由原告进行工程项目投资，后未履行，故双方约定将该款20万元转为借款，此后又发生如上三笔借款。
以上事实，有收条及借条共四份、录音文本及光盘以及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告欠其借款100万元，提供薛良友出具的借条为证，且原告对双方借贷关系发生的过程向本院进行了详尽陈述，本院依法予以确认，故对原告主张被告偿还借款100万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息的请求，本院均予支持。被告薛良友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告薛良友偿还原告武建宝借款本金1000000元并自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至本判决确定的给付之日止，均于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计人民币18800元，由被告薛良友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 王庆玲
二0一七元月十一日
书 记 员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
---
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执756号
申请执行人：王哲，男，47岁。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂，住所地：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：王哲。
申请执行人王哲与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂劳动争议纠纷执行一案，吉林省蛟河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出蛟市劳人仲字［2016］第01号劳动争议调解书，主文内容：一、由被诉人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂一次性支付给申诉人王哲因工玖级伤残，参照《工伤保险条例》和吉林省实施《工伤保险条例》办法，应享有的各项工伤保险待遇人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元）。二、给付方式：由被诉人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂2016年9月20日一次性支付给申诉人王哲玖级伤残各项工伤保险待遇人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元）。三、解除双方劳动关系及工伤保险关系。该文书已经发生法律效力。申请执行人王哲于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费575.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂名下暂无存款及车辆信息。申请人暂不要求将被执行人源生石材厂纳入失信被执行人名单。因被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂暂无财产可供执行，本案执行期限已临近届满，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月一日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0281执756号	申请执行人：王哲，男，47岁。	被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂，住所地：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。	经营者：王哲。	申请执行人王哲与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂劳动争议纠纷执行一案，吉林省蛟河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出蛟市劳人仲字［2016］第01号劳动争议调解书，主文内容：一、由被诉人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂一次性支付给申诉人王哲因工玖级伤残，参照《工伤保险条例》和吉林省实施《工伤保险条例》办法，应享有的各项工伤保险待遇人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元）。二、给付方式：由被诉人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂2016年9月20日一次性支付给申诉人王哲玖级伤残各项工伤保险待遇人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元）。三、解除双方劳动关系及工伤保险关系。该文书已经发生法律效力。申请执行人王哲于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费575.00元，本院于当日立案执行。	本案在执行过程中，依法向被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂名下暂无存款及车辆信息。申请人暂不要求将被执行人源生石材厂纳入失信被执行人名单。因被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂暂无财产可供执行，本案执行期限已临近届满，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序。	本院认为，被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区源生石材厂暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  初艳忠	审判员  李 猛	审判员  郑佳君	二〇一七年十二月一日	书记员  鲍 晶
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执710号
申请人胡永富，男。
委托代理人胡艳山，男。
被执行人刘大伟。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初455号民事调解书。申请人胡永富与被执行人刘大伟保证合同纠纷一案，申请人胡永富崔伶俐于2016年12月20日向本院申请执行。在执行期间，被执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初455号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯立峰
二〇一七年三月十四日
书记员 于建立
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第172号
申请执行人：朱东仁
被执行人：孟大江
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2015）立民二初字第391号民事调解书，依法受理了朱东仁申请执行其与孟大江民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年6月26日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结孟大江在鞍山银行立山支行的账户存款20352.25元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年七月二日
书记员 姜忠良
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初42号
原告:杨帆，女。
委托诉讼代理人:席东光，男。
被告:张嘉华，男。
原告杨帆与被告张嘉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及委托诉讼代理人席东光、被告张嘉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金55000元；2.由被告偿还利息3300元，按照中国人民银行2016年年利率计算。事实与理由：2015年11月30日，被告张嘉华因生意周转向原告借款5.5万元，约定借期一个月，并书写借条一张，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告张嘉华辩称，被告向原告借款实际并不是用于生意周转，而是2015年4月在麦积区花园酒店打牌时经人介绍认识了原告，以高利贷方式向原告借款。原告给被告实际支付借款两次共7.5万元，但借款当时就扣除了7500元利息，最后实际借到67500元。后被告于2015年8月归还了2万元,被告无力偿还的情况下，按原告要求书写了5.5万元的借条，但是实际剩余欠款应为47500元。在借款过程中，双方约定一年后归还或以经营的瓷砖抵债，并将还款计划写在借条上，但最后原告不同意以瓷砖抵债。被告不认可该借款，法院应认定借款约定无效，且被告不应当承担借款利息，因为该利息是原告高利贷之下的重复计算。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告张嘉华向原告杨帆借款，因长时间未还，2015年11月30日，原告找到被告要求书写借条一张，借条载明：今借杨帆现金55000元（伍万伍仟元整）一年之内归还或用瓷砖顶替。用于生意周转。实际数字60000（六万元整）。借款人张嘉华。以上事实有原告提交借条及原、被告陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：
原告要求被告偿还借款本金5.5万元，并支付利息3300元的诉讼请求是否合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告张嘉华认为其借款为赌博资金，其次并不认可原告给其借款的本金数额，认为其实际借到资金为67500元，后还款2万元，目前尚有47500元未还。但对于以上辩称，被告不能提供相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的辩解意见不予采纳。借条上表明借款金额为55000元。实际金额60000元，被告不认可“实际金额60000元”为本人所写，原告当庭确认实际借款金额为5.5万元。综上，本院认定原告借款本金为5.5万元，对原告要求被告张嘉华归还本金5.5万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的借款利息3300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持……。”原、被告双方在借款时未约定利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张嘉华偿还原告杨帆借款5.5万元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告张嘉华负担1183元，原告杨帆负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 宋 晶
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蔡中梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5970号
原告徐超磊，男，汉族，1997年8月7日出生，住址河南省宁陵县程楼乡程楼村62号，身份证号411423199708073016，联系电话1863933****。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者，联系电话1863933****。
被告陈双印，男，汉族，1974年8月22日出生，住址河南省范县濮城镇军寨村352号，身份证号410926197408220412，联系电话1366393****。
被告徐建花，女，汉族，1972年6月29日出生，住址河南省范县濮城镇军寨村027号，身份证号410926197206290463，联系电话1384933****。
委托代理人郭建忠，河南卫都律师事务所律师，联系电话1384933****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出对被告陈双印、徐建花的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐超磊撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十月十二日
书记员 王耀存