山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2143号
上诉人（原审被告）：张秋生（曾用名张甲才）。
委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春祥。
上诉人张秋生因与被上诉人李春祥买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张秋生上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初445号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对案件的定性错误。上诉人与被上诉人并非买卖合同关系，而是养殖合同关系。被上诉人向上诉人提供鸡苗、饲料、兽药和技术服务，鸡苗长大后被上诉人负责将鸡卖掉，双方根据卖鸡款和所用饲料、兽药、鸡苗款进行结算，剩余款项被上诉人支付上诉人，不足部分由上诉人向被上诉人补齐。一审法院对案件事实并未查清问明的情况下妄下裁判。举证时上诉人举的第二联的八份证据，证明被上诉人向上诉人送鸡苗或者饲料时都是两联，双方分别保存，这是结算的凭证，不是欠据，该事实在庭审中已经得到确认。综上，请求二审法院依法纠正一审判决，保护上诉人的合法权益。
被上诉人李春祥辩称，上诉人主张按养殖合同，从书面证据来看，这是正式的欠款单，有两联，复印联在对方处，我们之间不是养殖合同关系，也没有书面的养殖合同。关于欠款数额，所有的单子都是上诉人签的，都是他认可的，他有异议可以让他申请鉴定，后来他放弃了申请鉴定。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
李春祥向一审法院起诉请求：2008年被告因搞养殖生意，多次从原告处赊欠饲料和兽药，经结算被告共欠原告17160元。经原告多次催要，被告始终以无钱为由拖延不还，无奈向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款17160元及违约金，本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告因被告搞养殖生意，从2008年4月27日至2008年5月30日先后7次为被告提供鸡苗、兽药、饲料。根据原、被告之间的约定，原告每给被告提供货物一次，被告就给原告出具欠款凭证一张（欠款凭证为一式两联，第一联在原告处，第二联即复印联在被告处），待鸡长大出售后一块进行结算。经核算，原告为被告提供的鸡苗款、兽药款、饲料款共计33413元。原告诉称经双方结算，被告尚欠原告货款17160元。2016年2月16日，原告诉来本院，请求判令被告给付原告货款17160元及违约金，本案案件受理费由被告承担。庭审中，被告辩称已经与原告进行了结算，被告根本不再欠原告有关款项，且原告起诉超过诉讼时效，已丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。原告称该货款未偿还，关于时效问题，当时的欠款凭证，只是原告为被告提供兽药、饲料、鸡苗的时间，没有约定还款时间，20年内有效。
原审法院认为，原告提起诉讼是以买卖合同关系为基础的。虽然原、被告双方并没有签订书面合同，但是根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在本案中，被告对原告提交的欠款凭证的真实性无异议，并认可其欠款凭证中的签字系被告个人所签。原、被告之间已形成事实买卖合同法律关系。原、被告应当按照双方的约定履行各自的义务。按照约定，原告向被告提供了鸡苗、饲料、兽药，而被告没有偿还原告货款，其行为已构成违约。被告虽称已与原告结算，不再欠原告有关款项，但是没有提供相应的证据加以证明。为此，原告请求被告张秋生偿还货款请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于本案争议标的数额问题。结合被告对原告证据二的质证意见，本院对于原告提交的欠款凭证的性质，应认定为送货凭证，证明被告向原告出具欠款凭证之时，被告张秋生收到原告货物的事实。同时，被告认可欠款凭证上签名是被告所写，因此，本院对于原告提交的证据二认为系有效证据，本院予以确认。被告答辩称，关于2008年4月27日欠款凭证，应以被告处的复写件为准。庭审中，原告李春祥提出对此借款凭证要求鉴定，但在本庭要求的期限内未向本庭提交书面申请，视为对此项权利的放弃。但是通过对比此份欠款凭证的第一联与第二联，在第二联涂划部分能够清晰的看出“49代”字样，因此，本庭对于2008年4月27日欠款凭证第一联予以确认。上述款项核算后，原告起诉金额为17160元，本院予以确认。关于本案的违约金问题。从原、被告提交证据整体来看，其中欠款凭证中对违约金进行了约定“欠款到期后……欠款人过期不还，每超过一天付欠款额的1%作为违约金”,但欠款凭证并未约定还款期限；同时，被告对于原告提出的违约金不予认可。原告也没有其他证据证明原、被告之间存在有关违约金的约定。因此，本院认为原、被告之间并没有存在违约金的约定。因此，对于原告向被告要求支持违约金的诉讼请求本院不予支持。关于被告答辩中提出的原告诉讼请求已过2年诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，在本案中，原、被告双方并没有签订书面的买卖合同，也没有对合同的履行期限进行约定，虽在庭审中，双方均认可自鸡出售后结算，但并没有约定具体的结算日期，因此，该合同属于未定履行期限的合同。所以，原告可以随时要求被告履行合同义务。因此，对于被告提出的原告诉讼请求已过2年诉讼时效的答辩意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张秋生于本判决生效之日起十日内偿付原告李春祥货款17160元。二、驳回原告李春祥的其他诉讼请求。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费115元，由被告张秋生负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点：上诉人是否应偿还被上诉人货款17160元。上诉人主张与被上诉人是养殖合同关系而不是买卖合同关系，上诉人的主张并未提供证据予以证实，被上诉人也不予认可，本院不予支持。上诉人对被上诉人提交的欠款凭证的真实性无异议，并认可其欠款凭证中的签字系上诉人个人所签，上诉人主张与被上诉人已结算完毕，但没有提供相应的证据加以证明。因此，被上诉人请求上诉人张秋生偿还货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人张秋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
代理审判员 马丽华
代理审判员 杨 科
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 楠