江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第0003号
异议人李耀。
异议人严定珍。
委托代理人周文益。
申请执行人杨炳财。
委托代理人顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请执行人李长林。
本院在执行申请执行人杨炳财与被申请执行人李长林所有权确认纠纷执行一案中，于2014年12月29日裁定拍卖被执行人李长林名下位于昆山市锦溪镇锦周路四号桥西及室内财产以清偿所欠债务，李耀、严定珍对此执行行为提出异议。本院依法组成合议庭公开听证进行了审查，异议人李耀、李耀和严定珍的委托代理人周文益，申请执行人杨炳财及其委托代理人顾群英、被执行人李长林到庭参加听证，异议人严定珍未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院审理原告杨炳财诉被告李长林所有权确认纠纷一案，于2012年9月5号作出的（2012）昆民初字第1814号民事调解书，当事人间达成如下协议：“一、原、被告双方之间于2012年2月23日签订的关于昆山市锦溪镇东方皇廷大众浴室的房屋买卖合同解除。二、被告李长林于2013年7月1日前支付原告杨炳财1750000元。三、本案诉讼费46800元，减半收取23400元，保全措施申请费5000元，合计28400元由原告杨炳财负担。”因李长林未按生效民事调解书的规定履行义务，权利人杨炳财于2013年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李长林支付款项1750000元、诉讼费用28400元等及迟延履行期间的债务利息。本案审理期间，本院根据申请执行人的申请，于2012年8月10日对位于昆山市锦溪镇东方皇廷大众浴室及室内财产等采取诉讼保全措施，故而执行过程中于2014年12月29日依法拍卖被执行人李长林名下位于昆山市锦溪镇锦周路四号桥西及室内财产，评估价格为171.89万元。
异议人李耀、严定珍提出异议称，（2013）昆执字第2191号执行裁定拍卖的财产即位于昆山市锦溪镇四号桥堍元昆山市陈墓镇振兴油灰厂房屋已于1996年10月30日在昆山市人民法院主持下严定珍与李长林达成民事调解书，确权平房6间房屋产权归严定珍所有。后经昆山市锦溪镇司法所主持调解，约定：原振兴油灰厂平房6间约250平方米（靠皇廷浴场东侧）产权归李长林所有，南侧一间门面房约20平米产权归严定珍所有。现皇廷浴场水泥框架结构的新建楼房约800平方米房屋为李耀投资新建，产权归李耀本人所有，该部分财产不属于李长林的所有。
异议人认为，昆山市人民法院（2013）昆执字第2191号执行裁定对异议人的财产进行拍卖，用以清偿被执行人李长林的债务，严重侵犯了异议申请人个人合法财产，特提出异议，请求法院依法执行。
异议人提供的证据有：
证据一，1998年3月6日原来锦溪镇工业公司（现在的锦溪镇经济服务中心）与严定珍签订的协议，现在的皇廷浴场周围的土地和房子都是严定珍买下来的；
证据二，严定珍购买锦溪镇工业公司第三门市部的证明；
证据三，1996年10月30日民事调解书，证明李长林与严定珍离婚；
证据四，2007年9月15日房屋租赁协议书；
证据五，证人证词；
证据六，皇廷浴场股权转让协议书
异议人针对上述证据表示，位于昆山市锦溪镇四号桥堍元昆山市陈墓镇振兴油灰厂厂址新建的框架结构房屋（现皇廷浴场）为李耀所有；原振兴油灰厂平房6间约250平方米（靠皇廷浴场东侧）产权归李长林所有，南侧一间门面房约20平米产权归严定珍所有。以上财产权属明晰，昆山市人民法院（2013）昆执字第2191号执行裁定对异议人的财产进行拍卖，异议人不能接受，应当停止拍卖。
申请执行人答辩称，异议人申请的异议理由不成立，关于涉案175万元欠款的来源，其中150万元是皇廷大浴场房款，法院裁定拍卖该浴场用于偿还权利人的债务是合法的，故请求法院驳回异议人的申请。
针对异议人提出的证据，申请执行人的质证意见为：对异议人提供的证据一到证据三没有异议，予以认可；但是，异议人提供的证据四到证据六，真实性无法确认，不予认可。
申请执行人提供的证据有：
证据一，2012年9月5日人民法院民事调解书，说明175万元的来源；
证据二，财产分割协议书及证明李长林是卫星村村民的证明书；
证据三，房屋转让证明书；
证据四，锦溪镇建管所的证明；
证据五，营业执照副本，证明当时经营者是李长林；
证据六，房屋买卖合同；
证据七，房屋转让证明；
证据八，租赁协议。
申请执行人针对上述证据表示，根据李长林当时提供的证明材料足以证明皇廷浴场是李长林的，所以申请执行人才与李长林签订了房屋买卖协议，而且李耀也在协议上签字确认，故皇廷浴场为李长林所有。
针对申请执行人提出的证据，异议人的质证意见为：
证据一，关于调解的协议是李长林儿子及妻子委托李长林签字的关于房子的买卖，后合同无效，解除了。不能证明财产是李长林的；
证据二，财产分割协议书第一项指的是平房，不是厂房，当时厂房还没造，证明李长林是卫星村村民的证明书，异议人认为村里面没有这个权利；
证据三，房屋转让证明书不认可；
证据四，锦溪镇建管所的证明不认可；
证据五，营业执照副本，是事实，但不能证明产权是李长林的；
证据六，房屋买卖合同、证据七房屋转让证明及证据八租赁协议，这部分证据中，买卖合同已被确认无效，而且当时房屋价格是350万，其中150万是李耀替李长林还债的，其他200万是李耀的。
经审查查明，本院受理的原告杨炳财与被告李长林所有权确认纠纷一案，当事人于2014年9月5日在本院达成调解协议，本院即依此作出（2014）昆民初字第1814号民事调解书予以确认。因被执行人李长林未能履行协议约定的付款义务，申请执行人依据生效法律文书依法申请强制执行，同时提供被执行人财产线索即李长林名下位于昆山市锦溪镇锦周路四号桥西皇廷浴场及室内财产（已保全），本院执行中依据（2014）昆民初字第1814号案件审理期间所采取的保全措施，于2014年12月29日依法裁定拍卖上述诉讼保全的财产以清偿所欠债务。
另查明，1996年10月30日，异议人严定珍与本案被执行人李长林经本院调解离婚，双方约定：“夫妻关系存续期间所办的昆山市陈墓镇振兴油灰厂，在1996年10月10日之前的债权、债务归李长林所有和偿付，……1996年10月10日之后的产权及债权、债务归严定珍所有和偿付”。1998年3月6日，异议人严定珍与原昆山市锦溪镇工业公司（现为锦溪镇经济服务中心）签订房屋转让协议一份，购买了锦溪镇工业公司锦达工贸公司第三门市空闲房一处，建筑面积为264.8平方米。后双方经昆山市锦溪镇司法所主持调解，约定：原振兴油灰厂振苏分厂产权归李长林所有，该厂南侧一间门面房所有权归严定珍所有。
上述事实，由本院（2014）民初字第1814号民事调解书、（2014）昆执字第2191号执行裁定书、异议人及申请执行人听证过程中的举证材料等及本院听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
本案在执行过程中，依法作出对被执行人李长林的财产（已保全）即位于昆山市锦溪镇锦周路四号桥西皇廷浴场及室内财产拍卖用以清偿债务。对此，异议人提出异议，主张上述财产权属归异议人所有，因涉案不动产并未进行权属登记，各方当事人就争议财产权利的归属所举证的证明材料看，除异议人严定珍对原振兴油灰厂厂址南侧一间门面房约20平米产权归其所有，该部分财产明晰外，异议人李耀认为昆山市锦溪镇锦周路四号桥西皇廷浴场归属于其个人财产的主张，证据不足。本院（2014）昆执字第2191号民事裁定拍卖的李长林名下的财产，应对原振兴油灰厂厂址南侧一间门面房约20平米停止拍卖，异议人严定珍、李耀对涉案其他部分财产提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
一、异议人严定珍对原振兴油灰厂厂址南侧一间门面房约20平米享有财产权利的执行异议成立，对该部分财产中止执行。
二、驳回异议人严定珍、李耀对涉案其他部分财产提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向江苏省昆山市人民法院起诉。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 谢丽君
人民陪审员 孙红芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 戴萍萍