天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第297号
原告陈俊峰。
被告交通运输部北海航海保障中心天津通信中心，住所地天津市滨海新区塘沽航一路1361号。
法定代表人田为民，职务主任。
委托代理人王永，职务职员。
委托代理人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
原告陈俊峰与被告交通运输部北海航海保障中心天津通信中心身体权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊峰、被告交通运输部北海航海保障中心天津通信中心的委托代理人王永、周卫东出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊峰诉称，2014年1月2日原告在2009年病假复工后，因遭遇被告交通运输部北海航海保障中心天津通信中心非法试工、非法克扣工资待遇约30多万元及人才打压等人权侵犯长达五年多之久来上访，由于在2014年5月28日下午三点左右，陈俊峰下班车刚进入朝阳新村就遭遇两名陌生年轻人暴力殴打，被打脱一颗门牙、左眼以及全身多个部位均遭受不同程度伤害，系通信中心原法人苏本征组织非法侵犯原告人权后曾多次威胁，被原告上访告倒撤销法人资格后勾结黑社会买凶行凶，父母非常担心就陪同前来，在上午九点左右，原告三人到达信息中心六楼会议室，办公室主任张春辉及董军过来说去四楼会议室协商，原告就去对门主任办公室找田为民主任请求照顾老人在本楼接待但被拒绝，在准备去四楼时，安防员解少华上楼前来故意找茬破口大骂，并蛮横动手打人当场重重一拳将原告门牙两颗打脱，父母看到儿子遭遇暴力伤害后奋力上前保护也被其打倒在地，期间除了董军劝阻解少华外，田为民、张春辉均冷漠旁观，并趁原告打电话报警时派人用拖布擦净地上血迹破坏现场。在新港派出所和天津海事公安局先后到来后，新港派出所不久后离开，因解少华原是海事公安局人员原告请求海事公安局回避再次和110联系，不久新港派出所人员，再次来到现场向原告详细解释此案归属海事公安局管辖，之后原告和父母按照海事公安局吩咐去港口医院就医和做医疗鉴定，在医院原告父母表现出农村人纯朴善良的本性，说没有大碍拒绝做CT、X光检查，医生只得在病历上注明后果自负，原告因两颗牙严重松动消炎数日后复诊拔除，医疗鉴定构成故意伤害轻伤，原告父母害怕孩子日后再遭遇伤害坚持刑事拘留犯罪嫌疑人及刑事自诉，原告考虑到与解少华是同事，考虑到未对父母下黑手，解少华是安防人员目无王法肆无忌惮绝对是受人指使，同时自己曾因怀疑解少华是5月28日伤害事件执行者而短信威胁过他，自己也有一定责任，因此2014年1月24日在海事公安局赵伟科长及其团队的主持下与解少华达成和解，由解少华一次性支付原告及父母三万两千元赔偿金，原告放弃追究解少华故意伤害刑事责任。原告三人是来中心上访的，海事公安局刑事和解书所诉原告及父母与解少华互殴显然与事实不符，同时原告父亲75岁高龄更绝对没有用垃圾桶砸解少华，他们完全是倒打一杷诬陷，在场作伪证者丧尽天良，在整个故意伤害过程中，单位法人田为民、办公室主任张春辉、董军均在场，期间除了董军劝阻外，其他人均冷漠旁观，并趁原告打电话报警时派人用拖布擦净地上血迹破坏现场。原告是上班时间来单位上访的，是法律赋予公民的正当权力，解少华此时来寻衅滋事并暴力伤人显然是受人指使，而原告原来每次来上访被告都要录音录像唯独这次没有，更证明被告是有预谋的，田为民身为单位最高领导和法人代表完全有能力制止解少华的伤害行为，却放任其行凶负有不可推卸的主要责任。综上，解少华系负责信访工作的工作人员，被告管理失职放任故意伤害行为导致事故行为发生，严重侵犯公民合法权益事实确凿，根据法律规定，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的请求提供证据：刑事和解协议书。证明原告与解少华打架及处理的过程和结果。
被告交通运输部北海航海保障中心天津通信中心辩称，原告因对待遇不满多次在被告处信访，影响被告正常秩序，原告再次在被告处扰乱秩序时，被告派单位职员解少华解决纠纷，原告因同解少华存在矛盾，在被告处与解少华发生扭打，经调解原告与解少华达成调解意见，原告不再追究解少华的责任。被告在解少华与原告发生争执后及时采取劝阻报警等措施，不存在过错，且原告的损失已得到32000元赔偿，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于原告的请求不应予以支持，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、海事公安局对原告的询问笔录1份，证明原告承认2014年1月2日与解少华发生的打架事件是因其与解少华的个人恩怨。
证据二、海事公安局对解少华的询问笔录1份，证明原告因向解少华发送短信导致二人产生矛盾，以致发生打架事件。
证据三、刑事和解协议书，证明原告与解少华打架的经过，且双方已自行和解，原告已经得到赔偿。
证据四、原告出具的承诺书，证明原告承认与解少华发生打架事件自身负有一定责任，同时承认与解少华和解。
经审理查明，原告系被告单位职工，2014年1月2日上午8点30分左右，原告来到被告办公楼6楼，准备向被告单位领导反映情况。被告单位董军以扰乱单位秩序为由向天津海事公安局报警。8点40分左右，案外人通信中心干部解少华应领导安排来到办公楼6楼维持秩序。因为原告曾发短信威胁过解少华，解少华与原告因此事在走廊发生冲突，二人互相斗殴，原告父母也参与其中。解少华将原告打成轻伤。此次斗殴事件原告与案外人解少华自愿达成刑事和解协议，内容如下：一、犯罪嫌疑人解少华承认故意伤害陈俊峰致其轻伤的事实，并真诚悔罪；二、犯罪嫌疑人解少华已经向受害人陈俊峰赔礼道歉，并愿意赔偿被害人32000元人民币，当场以现金交付，以获得被害人陈俊峰的谅解；三、被害人陈俊峰愿意和解，多次请求在赔偿其损失的情况下不追究犯罪嫌疑人解少华的刑事责任。被害人陈俊峰同意犯罪嫌疑人一次性赔偿其32000元人民币，不再追究刑事责任、民事责任。以上事实有原、被告提交的刑事和解协议为证。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，予以证实。
本院认为，原、被告对刑事和解协议书的真实性均予以认可，本院对此予以确认，该协议书中表明，原告所遭受的身体伤害是案外人解少华造成的，原告与解少华发生冲突的原因是原告曾向解少华发送威胁短信，并非被告指使解少华殴打原告，侵害原告身体的侵权人是案外人解少华，而非被告，被告在原告受害的事情上不存在侵权行为，且原告与案外人解少华刑事纠纷一案已经以和解形式结案，故根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告陈俊峰的起诉。
本案诉讼受理费150元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 魏茂秋
法律及相关司法解释释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》：
根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。