wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第873号
原告姚绍良。
被告周松荣。
被告吴灵芳。
原告姚绍良诉被告周松荣、吴灵芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚绍良到庭参加诉讼，被告周松荣、吴灵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚绍良起诉称，被告周松荣以资金周转需要为由于2014年1月29日向原告借款人民币41000元。借期届满后，经原告多次催要，被告周松荣未清偿借款。原告姚绍良向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周松荣、吴灵芳归还原告借款本金人民币41000元并支付利息（利息自2014年1月29日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告周松荣、吴灵芳未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告基本身份情况。
三、《借款协议》一份，待证被告周松荣向原告借款的事实。
四、《结婚登记审查处理表》一份，待证两被告系夫妻的事实。
被告周松荣、吴灵芳未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据，
经庭审举证、质证，原告提交的第一、二组证据材料能够证实本案原告、两被告基本身份情况及具备相应诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三组证据《借款协议》一份，有被告周松荣的签字捺印，且其未提出足以反驳的相反证据推翻该份借据记载的内容，本院予以采信。第四组证据《结婚登记审查处理表》一份，客观真实，能够证实两被告婚姻关系存续期间的相关情况，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月29日，经原告与被告周松荣结算双方债权债务，被告周松荣于同日出具原告《借款协议》一份，载明借款金额为41000元，未书面约定借款期限及利息计付事项，由被告周松荣在借款人一栏签字及按捺指印。另查明，被告吴灵芳系被告周松荣配偶，双方于2006年9月26日登记结婚。借据出具至今，两被告未清偿借款。
本院认为，被告周松荣向原告出具的《借款协议》一份应属缔约双方真实的意思表示，双方已形成明确的债权债务关系，且未违反法律及行政法规的强制性规定，案涉借贷关系成立且应认定合法、有效。经双方结算，被告周松荣尚欠原告借款本金41000元，其未履行返还借款义务，应承担相应民事责任。因此，原告关于被告返还借款本金41000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告与被告周松荣对利息未作书面约定，原告陈述其与被告周松荣口头约定案涉借款利息按月利率中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，但其未提供证据证实双方存有上述口头约定，本案本次借贷应视为不支付利息，原告可请求被告周松荣按照年利率6%偿付资金占用期间的利息。因此，原告关于被告周松荣计付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。对于被告吴灵芳的责任承担问题，由于上述借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告吴灵芳未能提证据证明原告与被告周松荣就该笔债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。
被告周松荣、吴灵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周松荣、吴灵芳于本判决生效之日起十日内返还原告姚绍良借款本金人民币41000元及支付利息（利息自2015年11月24日起至借款还清之日止以41000元为基数按年利率6%计付）；
二、驳回原告姚绍良的其他诉讼请求。
如被告周松荣、吴灵芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告周松荣、吴灵芳共同负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保50号
申请人曹士禹，男，1964年12月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人李志刚，男，1983年1月30日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人曹士禹因与被申请人李志刚侵权责任纠纷一案，于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李志刚银行存款210000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人曹士禹向本院提供房屋作为诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人曹士禹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人曹士禹名下房产。
二、冻结被申请人李志刚银行存款210000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建新
二〇一七年八月七日
书记员 贺 鑫
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第25号
上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区。
负责人郑青，该公司总经理。
委托代理人侯东雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孟聚甫。
委托代理人李成旺，河北国器律师事务所律师。
上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月12日，原审原告孟聚甫向原审法院诉称，因机动车交通事故请求判令被告赔偿其车辆损失138017元；车辆残值40000元，被损毁的车辆残余部分归被告所有；鉴定费4000元；赔偿第三方损失5000元；施救费300元，以上共计187317元。在庭审过程中，原告主张被告赔偿其车辆损失138017元以及车辆残值40000元，毁损车辆残余部分归被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司所有，为此向法庭提交的证据为价格鉴定报告书一份。
原审被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司答辩认为对车辆损失及车辆残值数额提出异议，认为车辆损失数额过高、车辆残值数额过低。
原审查明，在庭审过程中，原告主张被告赔偿其车辆损失138017元以及车辆残值40000元，毁损车辆残余部分归被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司所有，为此向法庭提交的证据为价格鉴定报告书一份。被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司对车辆损失及车辆残值数额提出异议，认为车辆损失数额过高、车辆残值数额过低，但并未向法庭出示相关证据。
原审认为，认为原告提供的证据价格鉴定报告书合法有效，原审法院依法予以确认原告孟聚甫主张的车辆损失及残值数额；对于原告提出残值归原告、毁损车辆残余部分归被告的诉讼请求，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司对此未提出异议，依据原、被告双方签订的机动车商业保险条款第二十五条“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理”之规定，对毁损车辆的残余部分的所有权归属，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司并不排斥，且被告的委托代理人在庭审中的质证意见中认为司法鉴定的车辆残值过高，原审法院认为毁损车辆的残值40000元归原告所有、车辆残余部分归被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司所有更为合适，故对原告此项诉讼请求原审法院依法予以支持。原告主张鉴定费4000元，为证明其主张向法庭提交鉴定费发票一张。被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司对证据无异议，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，为查明保险标的的损失程度支出的鉴定费应由被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司承担，故对原告的此项主张原审法院依法予以支持。原告主张的赔偿第三方树木损失5000元、车辆施救费300元，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司当庭予以认可，原审法院依法予以确认。综上，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司应赔偿原告孟聚甫的数额为：车辆损失138017元、车辆残值40000元、鉴定费4000元、第三方树木损失5000元、施救费300元，各项损失共计187317元；毁损车辆冀G×××××小型客车残余部分归被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司所有。遂判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效之日起十五日内在机动车损失保险范围内赔偿原告孟聚甫各项损失187317元；二、毁损车辆冀G×××××小型客车残余部分归被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司所有。宣判后，泰山财产保险股份有限公司河北分公司不服，上诉至本院。上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司的主要上诉理由和请求是，事故发生时车辆己使用两年多，一审法院在没有其他相关证据加以佐证的情况下，认定被上诉人提交的其单方面的鉴定结果，证据不足。且一审法院称我公司并不排斥，无证据支持，也未与我公司协商。请求二审法院查明事实后发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孟聚甫服判。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民生命健康权财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人员损害财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，由保险公司在商业三者险责任限额内按过错方责任比例承担赔偿责任。依据此项规定，泰山财产保险股份有限公司河北分公司理应承担理赔责任。上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司不认可司法鉴定意见，但其在一审中并没有提出重新鉴定申请，也没有提交申请重新鉴定的依据，本院对此不予支持。另外在一审中，上诉人明确表示损失车辆残值鉴定数额过高，根据公平原则，原审法院将残余车辆判归上诉人所有并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4046元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年三月十六日
书记员 张 巍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第533号
上诉人（原审原告）卢勇，农民。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张德武，农民。
委托代理人刘辉，诸城龙都法律服务所法律工作者。
上诉人卢勇因与被上诉人张德武民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月12日，张德武给卢勇出具借条一份，借条载明：“借条今借卢勇现金人民币拾万元正。人民币100000.00借款人：张德武2014年5月12日”。上述款项于张德武为卢勇出具借条当日，由案外人王保军妻子郑艳花银行账户向张德武银行账户转账100000元。2014年7月13日、2014年7月26日、2014年9月23日，张德武共计三次分别转账打入张艳花银行账户10000元、35000元、1500元。
以上事实，有借条，一本通／绿卡通交易明细一宗、邮政储蓄逻辑集中系统清单一宗及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张德武对于卢勇提供的借条的真实性及张德武收到100000元打款的事实无异议，但辩称该款系卢勇与案外人王保军、解某共同在张德武所在的诸城市林家村镇大麻沟村开发沙场的出资，张德武收到该款出面负责为上述三人处理开发沙场的前期事宜。有证人解某、林家村镇大麻沟村书记尤某出庭证明张德武的上述陈述。法院认为，结合证人解某、尤某的证词与由案外人王保军之妻向卢勇打款100000元的事实，足以证明张德武所述上述事实的真实性，故对张德武的上述辩解，法院予以采信。卢勇以其与张德武之间存在借贷关系为由要求张德武偿还借款100000元的主张，法院不予支持。庭审中，张德武认可卢勇与案外人解某、王保军共同向其打款100000元的事实，由此可见张德武与卢通之间存在真实的债权、债务关系。因卢勇未能提供证据证明其个人在对张德武100000元总债权中的实际出资份额，故其要求张德武偿付其100000元款项证据不足，其可在证据充分后，另案向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回卢勇的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由卢勇负担。
宣判后，卢勇不服，上诉称：被上诉人借用上诉人的现金，虽然是通过其他人的账号向被上诉人支付的，但原审不能认定被上诉人日后又向案外人帐户支付的款项就属于偿还了上诉人的款项，原审轻信了证人证言，书证的效力应大于证人证言的效力。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审。
被上诉人张德武答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明，卢勇在原审中认可其与案外人王保军、解某存在合伙采沙的事实，但称合伙事宜与本案借款无关。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点系卢勇主张张德武向其借款100000元是否成立。
卢勇主张张德武向其借款100000元，应对其与张德武之间存在民间借贷的合意、借款交付、借贷事实等负有举证责任。卢勇持有2014年5月12日张德武向其出具的100000元借条一份，主张张德武向其借款100000元，但其提供的案外人王保军的妻子郑艳花的帐户向张德武的帐户转款98000元的银行转款凭证，不能证明系其履行的2014年5月12日向张德武支付100000元借款的出借义务，张德武也不予认可，本院不予采信。本案中，卢勇认可其与案外人王保国等存在合伙采沙的事实，仅依据借条及通过案外人打款的明细主张2014年5月12日张德武向其借款100000元，依据不足，本院不予采信。其可待取得有效证据后，另案主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人卢勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李昱萱
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第985号
罪犯朱世敏，男，1955年12月11日出生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）筑刑一初字第127号刑事判决，认定朱世敏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。宣判后朱世敏不服，提起上诉。2005年9月28日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第425号刑事裁定维持并核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2008年3月18日，贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第200号刑事裁定将朱世敏减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月13日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第456号刑事裁定，将朱世敏减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。其后至2013年7月3日罪犯朱世敏获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以朱世敏在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯朱世敏减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯朱世敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4--
2014.3期间获改造积极分子一次；2014.4--2015.3期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯朱世敏在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱世敏减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年7月13日起至2025年3月12日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第985号罪犯朱世敏，男，1955年12月11日出生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）筑刑一初字第127号刑事判决，认定朱世敏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。宣判后朱世敏不服，提起上诉。2005年9月28日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第425号刑事裁定维持并核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2008年3月18日，贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第200号刑事裁定将朱世敏减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月13日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第456号刑事裁定，将朱世敏减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。其后至2013年7月3日罪犯朱世敏获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以朱世敏在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯朱世敏减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明：罪犯朱世敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.3期间获改造积极分子一次；2014.4—2015.3期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯朱世敏在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱世敏减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年7月13日起至2025年3月12日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06425号
原告袁治民，男。
委托代理人付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告邹斌，男。
被告李晓虎，男。
被告重庆市建荣广告有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路B幢1-4#，注册号5001120000932261-1-1。
法定代表人邹容。
原告袁治民诉被告邹斌、李晓虎、重庆市建荣广告有限公司（以下简称建荣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员陶璐担任审判长，与代理审判员许武星、人民陪审员刘军镅组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁治民及其委托代理人付军清，被告建荣公司的法定代表人邹容到庭参加了诉讼。被告邹斌、李晓虎因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告邹斌、李晓虎未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁治民诉称，我从2011年起在被告建荣公司处上班，从事驾驶员工作。2012年，被告建荣公司因经营困难，被告邹斌、李晓虎二人欲将公司接手后由二人合伙继续经营。2012年3月6日，被告邹斌、李晓虎与我进行工资结算，二人向我出具《欠条》：“今欠到袁治民工资18450元（壹万捌仟肆佰伍拾元正），5月1日前付清。”事后，三被告均未向我支付工资。现特向人民法院提起诉讼，要求三被告连带向我支付工资18450元，并向我赔偿资金占用损失，即以18450元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月1日起计算至付清日止。
被告邹斌未答辩。
被告李晓虎未答辩。
被告建荣公司辩称，我公司的实际经营者是李建荣，邹容只是名义上的法定代表人，她不参与公司经营管理。袁治民曾经在我公司担任过驾驶员，但是否拖欠其工资不是很清楚。即便拖欠原告工资，也与我公司无关，我公司不应向其支付。请求人民法院驳回原告袁治民对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告袁治民进入被告建荣公司上班，双方未签订书面劳动合同，其工资标准为3100元／月。被告邹斌亦系被告建荣公司员工。2012年，被告建荣公司经营困难。2012年3月6日，被告邹斌、李晓虎与原告袁治民进行工资结算。被告邹斌、李晓虎向原告袁治民出具《欠条》：“今欠到袁治民工资18450元（壹万捌仟肆佰伍拾元正），5月1日前付清。”被告建荣公司未在该欠条上签章。当日，原告袁治民从被告建荣公司离职。事后，三被告均未向原告袁治民支付拖欠的工资，原告遂诉至本院。
庭审中，原告袁治民称：2012年，被告建荣公司经营出现困难后，被告邹斌联系被告李晓虎，二人遂合伙接管了公司业务继续经营，遂与其进行了工资结算，并出具《欠条》。
本案在审理过程中，被告建荣公司法定代表人邹容称：被告邹斌、李晓虎在公司出现经营困难后，合伙经营公司，并应原告袁治民的要求向其出具了工资欠条；被告李晓虎事后因公司经营无起色，遂离开公司，被告邹斌自行经营了一段时间后亦离开公司。
审理中，原告表示放弃要求被告赔偿资金占用损失的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告袁治民提供的被告邹斌、李晓虎出具的《欠条》载明：“欠到袁治民工资18450元（壹万捌仟肆佰伍拾元正）”，该欠条虽未加盖公司印章，但审理过程中原告袁治民称二人系以公司经营者的身份出具该欠条，被告建荣公司法定代表人邹容称二人合伙经营后向原告袁治民出具了工资欠条，故二人的行为应属职务行为，故该行为后果应由被告建荣公司承担。现原告袁治民以《欠条》为证据直接向人民法院起诉要求被告建荣公司给付工资18450元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告邹斌、李晓虎系履行职务行为，其不应对原告袁治民承担支付劳动报酬的民事责任。
审理中，原告表示放弃要求被告赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院准予。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告重庆市建荣广告有限公司于本判决生效后10日内向原告袁治民支付劳动报酬18450元；
二、驳回原告袁治民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，由被告重庆市建荣广告有限公司负担（原告已缴纳，限被告重庆市建荣广告有限公司履行判决义务时一并迳付原告261元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 许武星
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄春燕
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0407刑初4号
公诉机关鹤岗市兴山区人民检察院。
被告人乔胡芳，女，汉族，硕士文化，系大唐黑龙江发电有限公司哈尔滨第一热电厂员工。2016年12月6日因涉嫌挪用公款被鹤岗市兴山区人民检察院决定取保候审，2017年3月15日被本院决定取保候审。
鹤岗市兴山区人民检察院以鹤兴山检诉刑诉〔2017〕4号起诉书，指控被告人乔胡芳犯挪用公款罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，鹤岗市兴山区人民检察院检察员刘欣杰出庭支持公诉，被告人乔胡芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月，被告人乔胡芳欲与他人共同投资做粮食生意，因资金短缺，其向朋友王某某借款人民币20万元，借款期限为三个月，到期后连本带息共给付王某某人民币25万元。2012年5月24日，借款到期后，因做粮食生意的钱没有及时回笼，乔胡芳利用其保管大唐黑龙江发电有限公司哈尔滨第一热电厂帐外资金的职务便利，挪用公款人民币25万元用于归还王某某。2012年12月，生意钱款回笼后，乔胡芳将此钱款归还单位。
被告人乔胡芳于2016年12月6日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，不作辩解，并有书证大唐黑龙江发电有限公司哈尔滨第一热电厂营业执照、乔胡芳人事档案、中国工商银行交易记录复印件、抓获经过等；证人刘某某、倪某某、曲某某等人证言；被告人乔胡芳的供述与辩解等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔胡芳利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为已经构成挪用公款罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人系自首，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔胡芳犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 韩 秋
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：詹斯迪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7190号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼，组织机构代码70768488-0。
法定代表人：练均华，董事长。
委托代理人：吴米琪，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告:陈雪梅，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 龙 帅
代理审判员 陈穗芳
代理审判员 叶汉杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李艾潼
本裁定书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初7190号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼，组织机构代码70768488-0。法定代表人：练均华，董事长。委托代理人：吴米琪，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告:陈雪梅，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  龙 帅代理审判员  陈穗芳代理审判员  叶汉杰二〇一六年十月十一日书 记 员  李艾潼本裁定书于2016年月日送达
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4968号
罪犯杜东丽，男，1987年11月15日出生，汉族，山东省滕州市人，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年11月30日作出（2011)滕少刑初字第62号刑事判决书，以被告人杜东丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月29日起至2024年3月28日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杜东丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜东丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜东丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜东丽减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2022年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕强。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑基林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭德枝。
一审被告、二审被上诉人：巢湖市明珠汽车出租有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路综合楼，组织机构代码70502286-7。
法定代表人：周俊，总经理。
一审�告、二审被上诉人：赵路峰。
一审被告、二审被上诉人：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26层，组织机构代码78606825-4。
负责人：朱维武，总经理。
再审申请人吕强因与被申请人郑基林、彭德枝，一审被告、二审被上诉人巢湖市明珠汽车出租有限公司（以下简称巢湖明珠公司）、赵路峰、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）合民一终字第02851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕强申请再审称：（一）被申请人郑基林伤残赔偿金按城镇居民标准计算无事实依据。1、存折不能作为证据使用；2、未对征收补偿协议、征地公告、证明的真实性进�调查；3、事故发生前未发生征地行为。（二）二审对伤残赔偿金的适用标准与计算年限前后矛盾、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
本院认为：含山县清溪镇清溪社区与该社区下彭自然村签订的《土地征收补偿安置协议书》证明，下彭村人均耕地为0.27亩。原二审认为，郑基林户在事发前土地已数次被征收，所剩土地很少，已经符合失地农民办理养老保险政策，其所在社区也为其办理了失地农民养老保险，郑基林不以自耕地为其主要收入来源，因此原二审判决认定郑基林的残疾赔偿应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。此外，原二审对郑基林的残疾赔偿按照城镇居民人均可支配收入计算标准与计算年限均属合理范围，吕强申请再审称“二审按城镇居民标准计算无�实依据，伤残赔偿金的适用标准与计算年限前后矛盾、适用法律错误”理由不足。再审申请人吕强的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕强的再审申请。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一五年十一月二十三日
书记员 康 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1558号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人尹德财。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1461号起诉书指控被告人尹德财犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人尹德财到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年6月24日17时许，被告人尹德财进入兰州市城关区刘家湾刘某某家中，趁被害人刘某某不在之际，盗窃刘某某放在沙发上的裤子口袋里的现金76元人民币后被刘某某当场抓获。破案后，赃款已返还被害人刘某某。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尹德财的行为构成盗窃罪。且能如实供述自己的罪行。属犯罪未遂。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法判处。
对此指控，被告人尹德财无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人尹德财于2015年6月24日17时许，进入兰州市城关区刘家湾刘某某家中，趁刘某�不在之机，盗得刘某某放在沙发上的裤子口袋里的人民币76元后，被刘某某当场抓获，追回赃款。盗窃未逞。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃款、指认现场照片，辨认笔录，被害人刘某某的陈述，被告人尹德财的供述，案件来源，抓获经过，情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人尹德财无视刑律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人尹德财犯罪时因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人尹德财盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尹德财自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人尹德财�盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05071号
原告叶某某，女，汉族。
被告全某，男，汉族。
被告陆某，女，汉族。
本院在审理叶某某诉全某，陆某所有权确认纠纷一案中，因原告叶某某经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告叶某某负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01945号
罪犯卢亮，男,1990年8月1日出生于陕西省长安区，汉族,初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省长安区人民法院于2012年10月16日作出（2012）长刑初字第00358号刑事判决，认定罪犯卢亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯卢亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
18个。
本院认为，罪犯卢亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯卢亮的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月17日至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3777号
原告朱某某，女，汉族，1991年5月8日出生，贵州省仁怀市人。
被告商某，男，汉族，1989年1月9日出生，贵州省遵义县人。
原告朱某某诉被告商某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，在审理过程中，原告朱某某以证据不足为由，于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱某某以证据不足为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告朱某某负担。
代理审判员 任加凤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 韦 洋
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初29号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈建立，男，1975年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省冠县，现住。因涉嫌犯重婚罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人郭丽翠，河北方信律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人陈建立犯重婚罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被害人孙某,被告人陈建立及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈建立于1997年5月22日在山东省冠县民政局与孙某办理结婚登记并领取结婚证。2015年7月7日，陈建立在未与孙某解除婚姻关系的情况下，又使用虚假证明与安某在本市丛台区民政局骗取了结婚证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、婚姻登记材料、结婚证及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建立在与孙某合法婚姻关系存续期间，又与安某登记结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人陈建立有自首情节，并取得被害人孙某、安某的谅解，可从轻处罚。辩护人所提被告人有自首情节，取得被害人谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈建立犯重婚罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄强强
二〇一八年一月三十日
书记员 张圣洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12901号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼×层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告马德芳，男，1935年10月4日出生。
委托代理人马秀文，女，1963年11月25日出生。
委托代理人马长生，男，1958年2月24日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告马德芳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孙吉合，被告的委托代理人马秀文、马长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市通州区物资学院路新建村小区是由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告系该小区24-4-×室房屋业主。被告享受了原告提供的供暖服务，但被告拖欠2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费至今未付，经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付其拖欠的2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费8067.6元，并支付逾期付款违约金500元，合计8567.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费确实没有缴纳。但是同意缴纳一部分，同意交2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费，因为2014年房屋装修完才入住的，之前一直没有入住，原告没有为我提供供暖服务。
经审理查明：被告系北京市通州区物资学院路3号院24号楼4单元×房屋（建筑面积89.64平方米）业主。2010年8月，被告从北京市通州区永顺镇新建村（以下简称新建村）处购买涉案房屋，同年领取涉案房屋的钥匙并交纳当年的供暖费。2010年9月30日，新建村（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《合同能源管理-
能源费用托管合同》，约定：甲方同意将富河家园（物资学院路3号院）小区锅炉房交由乙方进行能源费用托管型合同能源管理；合同期限自2010年9月30日起至2040年3月30日止；收费标准：住宅按每供暖季每建筑面积平方米30元的标准；收费时间：应在当年供暖季开始（11月15日）前由用热方一次性交清。该合同还约定了其他内容。
2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司（即原告）。2015年，新建村村民委员会出具证明：原告自2010年9月30日开始，为物资学院路3号院提供供热服务至今。经核实，被告拖欠原告2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费8067.6元尚未交纳。
庭审中，被告称因2014年才对涉案房屋进行的装修，之前一直没有入住，原告没有提供供暖，故不同意交纳供暖费，并提交装修合同予以佐证。原告对此不予认可，并称我方提供的供暖方式为天燃气集中供暖，我们没有关闭被告家的阀门，被告不缴纳供暖费的理由不成立。
上述事实，有《合同能源管理-能源费用托管合同》、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面供暖协议，但原告依据新建村的委托为被告居住的小区提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于被告不同意缴纳供暖费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马德芳给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供暖费八千零六十七元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马德芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 楠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 洪春晓
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初544号
原告沈某，农民。
被告芦某，农民。
原告沈某与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告沈某到庭参加诉讼。被告芦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍来如东打工，后经介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女取名芦沈茵，现在南京中医药大学就读。婚后，被告对家庭不负责任，不努力挣钱养家，原告一人带着孩子，遭受被告父母谩骂，委曲求全。近几年来，女儿上大学开支增加，原告无力承担，被告不仅不打电话给孩子，也不给孩子学费，只顾自己一个人生活。原、被告已经有四年未在一起，婚姻早已名存实亡。原告特向法院起诉，请求判令：原、被告离婚。
被告芦某未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名芦沈茵。原、被告婚后初期感情尚可，近几年来长期分居两地，夫妻感情逐渐冷淡。2015年2月10日原告诉至本院要求离婚，本院于2015年3月31日作出离婚不予准许的判决。此后夫妻感情未有改善，2016年2月1日原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判令诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口本、（2015）东洋民初字第00126号判决书等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力应予确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方经过一段时间的共同生活，建立了一定的夫妻感情，理应珍惜，但因双方长期分居两地，缺少沟通，夫妻感情产生裂痕。本院于2015年3月31日作出离婚不予准许判决后，夫妻感情未有改善，现双方实际分居已满两年以上，长期无任何沟通交流，应当认定夫妻感情已经破裂，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈某与被告芦某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 张鑫燕
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1537号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：刘凯（该公司员工），男，汉族，四川省长宁县人。
被告：雷光均，男，四川省长宁县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告雷光均借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 梁小玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐 琪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00248号
上诉人（原审被告）葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室，组织机构代码：67633899-2。
法定代表人薛新利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）裴鑫涛，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）重庆分公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号11-4。
负责人黄川。
上诉人葛洲坝新疆工程局（有限公司）因与被上诉人裴鑫涛、原审被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）重庆分�司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）南川法民管异初字第00045号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由乌鲁木齐市中级人民法院审理。理由为：上诉人住所地不在合同约定的履行地，应由上诉人住所地人民法院管辖。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告裴鑫涛与原审被告葛洲坝新疆工程局（有限公司）重庆分公司签订的《借款合同》中约定：“本合�在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方均具有法律约束力。故甲方（原审原告裴鑫涛）所在地人民法院即重庆市南川区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶明洪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申162号
再审申请人（一审原告）：章丘市星火锻压有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：焦时泉，经理。
被申请人（一审被告）：山东德弘石油装备有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：李绍兵，经理。
被申请人（一审被告）：山东万邦化学工业有限公司，住所地山东省东营市，海科瑞林西侧。
法定代表人：李效海，经理。
再审申请人章丘市星火锻压有限公司（以下简称星火公司）因与被申请人山东德弘石油装备有限公司、山东万邦化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星火公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，星火公司以两被申请人公司人格混同为由要求两被申请人对本案所涉债务承担连带清偿责任。两被申请人的住所地虽在一处，财务人员也有交叉，但星火公司未能提供充分证据证明两被申请人的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立的公司人格，故星火公司关于两被申请人公司人格混同的主张，证据不足，原审法院对星火公司要求两被申请人对债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。星火公司关于有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律确有错误的申请事由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章丘市星火锻压有限公司的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一七年五月三日
书 记 员 白 雪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第772号
上诉人（一审原告）孙学玲，女，1956年5月12日出生。
上诉人（一审原告）李楠，女，1976年8月6日出生。
委托代理人ＸＸＸ（李楠之父），1950年11月19日出生。
委托代理人赵常忠（兼孙学玲委托代理人），北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人陶小林，女，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人北京市华鼎四合院房屋经营信息网络中心，住所地北京市东城区交南大街**号。
法定代表人周文水，男，经理。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
一审第三人孙立强，男，1954年5月10日出生。
一审第三人孙立军，男，1963年10月31日出生。
一审第三人孙立惠，女，1961年11月13日出生。
一审第三人孙立荣，女，1952年9月28日出生。
上诉人孙学玲和李楠因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋行政登记一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第838号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙学玲和李楠向一审法院诉称，1995年之前，孙学玲之外祖母吴兰英与李楠在北京市东城区土儿胡同（以下简称土儿胡同）有房屋1.5间。1995年1月25日，北京市华鼎四合院房屋经营信息网络中心（以下简称华鼎房屋经营中心）与吴兰英及李楠的全权代理人ＸＸＸ（李楠之父）签订了《搬迁协议书》，该《搬迁协议书》约定：华鼎房屋经营中心将吴兰英、李楠（按现有户口核准）居住的土儿胡同房屋1.5间南房搬迁至北京市东城区方家胡同（以下简称方家胡同）公房3间。1996年1月21日，华鼎房屋经营中心将方家胡同3间公房办成两个公房房本，并分别与吴兰英和孙学玲签订了《公有住房租赁合同》。2014年8月29日，吴兰英因病去世。孙学玲欲搬回该房居住时，方知本案诉争房屋于2002年7月22日由原公房转为吴兰英私房，并于2012年9月26日由吴兰英将该房全部转卖给孙立强之子孙平。孙学玲和李楠认为，本案诉争房屋的性质为公有租赁房屋，房屋承租人为孙学玲、李楠及吴兰英，孙学玲和李楠对诉争房屋享有合法的使用权及优先购买权。市住建委在办理涉案房屋由公房转私房过程中，弄虚作假，未尽到审查职责，所办理的房屋产权登记行为违法，侵犯了孙学玲和李楠的合法居住使用权及优先购买权。现诉请法院依法确认市住建委于2002年7月22日为吴兰英办理的方家胡同房屋3间所有权登记的行政行为违法。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据该规定，房屋登记行政案件的原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，吴兰英取得诉争房屋方家胡同3间私房的权利来源证明文件主要是华鼎房屋经营中心与其签订的《搬迁协议书》。该《搬迁协议书》中的被安置家庭成员只有房屋使用人吴兰英本人，并不包括孙学玲及李楠。因此，孙学玲和李楠与上述基于房屋搬迁行为所办理的涉案房屋转移登记行为不具有法律上的利害关系，无权作为原告提起本案之诉。庭审中，孙学玲和李楠提供的打印《搬迁协议书》中虽添加了李楠的名字，但合同签订方华鼎房屋经营中心否认该协议书的真实性。且该协议书并非市住建委办理被诉房产转移登记行为的事实依据。故对于该协议书的效力问题，不属于本案审查范围。李楠认为诉争房屋登记行为侵犯其合法权益的主张缺乏事实依据，不予支持。关于孙学玲认为其与华鼎房屋经营中心签订了房屋租赁合同，其是诉争房屋的合法承租人以及对出售公房享受优先购买权问题。根据规定，对房屋享有优先购买权的承租人，以房屋登记行政行为侵犯其优先购买权为由提起行政诉讼的，不具有行政诉讼原告主体资格。故孙学玲的辩解意见，理由不能成立。对于孙学玲及李楠的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回孙学玲、李楠的起诉。
孙学玲及李楠不服一审裁定，上诉认为，《搬迁协议书》中，李楠是被安置共同家庭成员之一，本案诉争房屋是直管公房，吴兰英和李楠以及孙学玲分别签订了《公有住房租赁契约》，华鼎房屋经营中心一直在向孙学玲收取房租。因此，吴兰英和李楠与本案被诉的房屋权属登记行为有法律上的利害关系，一审法院裁定驳回孙学玲及李楠的起诉是错误的。请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
华鼎房屋经营中心同意一审裁定，请求予以维持。
孙立强同意一审裁定，请求予以维持。
孙立军、孙立惠、孙立荣不同意一审裁定，但未上诉。
本院审查查明以下事实：涉案诉争房屋方家胡同私房3间于1984年7月由北京市东城区人民政府落实私房政策办公室发还给产权人夏王氏。夏王氏于1966年8月31日死亡，根据（94）京东证内字第1950号公证书，上述房屋由夏玉泉等6人共同继承。1994年11月，夏玉泉等6人将涉案房屋出售给华鼎房屋经营中心。1994年，华鼎房屋经营中心对土儿胡同房屋实施搬迁。经吴兰英同意，华鼎房屋经营中心（甲方）将无租赁契约居住土儿胡同私房1.5间的吴兰英（乙方）搬迁至方家胡同北房3间。双方于1995年1月25日签订了《搬迁协议书》。2002年1月22日，吴兰英与华鼎房屋经营中心共同向市住建委申请办理方家胡同房屋所有权转移登记手续，市住建委于2002年7月22日为吴兰英颁发了房屋所有权证。吴兰英于2014年8月去世。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据该规定，房屋登记行政案件的原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，吴兰英取得诉争房屋方家胡同3间私房的权利来源证明文件主要是华鼎房屋经营中心与其签订的《搬迁协议书》。该《搬迁协议书》中的被安置家庭成员只有房屋使用人吴兰英本人，并不包括孙学玲及李楠。庭审中，孙学玲和李楠方提供的《搬迁协议书》中虽添加了李楠的名字，但合同签订方华鼎房屋经营中心否认该协议书的真实性，且该协议书并非市住建委办理被诉房产转移登记行为的事实依据。故对于该协议书的效力问题，不属于本案审查范围。因此，孙学玲和李楠与上述基于房屋搬迁行为所办理的涉案房屋转移登记行为不具有法律上的利害关系，无权作为原告提起本案之诉。李楠认为被诉房屋登记行为侵犯其合法权益的主张缺乏事实依据，不应予以支持。关于孙学玲认为其与华鼎房屋经营中心签订了房屋租赁合同，其是诉争房屋的合法承租人以及对出售公房享受优先购买权问题。根据规定，对房屋享有优先购买权的承租人，以房屋登记行政行为侵犯其优先购买权为由提起行政诉讼的，不具有行政诉讼原告主体资格。故孙学玲的上诉理由不能成立，本院不予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回孙学玲、李楠的起诉是正确的。孙学玲、李楠的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 欢
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初35号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人林文学，男，汉族，1996年1月30日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，高中文化，个体工商户。2013年1月9日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，2013年1月30日刑满释放。2016年7月19日因盗窃被行政拘留，2016年7月29日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人林文学犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人林文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2016年7月16日9时许，被告人林文学在哈尔滨市呼兰区柏林四季C1-6栋9单元302室内，将被害人郑某某（女，22岁）包内的现金400元盗走，并以借手机打电话为由将郑某某的苹果手机（经物价部门鉴定：价值人民币4680元。）盗走，后逃离现场。案发后，被盗手机已被公安机关返回给郑某某。
经侦查，被告人林文学于2016年7月18日被公安机关在哈尔滨市松北区抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林文学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林文学对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月16日9时许，被告人林文学在哈尔滨市呼兰区柏林四季C1-6栋9单元302室内，将被害人郑某某（女，时年22岁）包内的现金400元盗走，并以借手机打电话为由将郑某某的苹果手机（价值4680元）盗走，后逃离现场。案发后，被盗手机已被公安机关返回给郑某某。
经侦查，被告人林文学于2016年7月18日被公安机关在哈尔滨市松北区抓获。
上述事实，被告人林文学在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的物证扣押清单、发还物品清单、照片，书证被告人林文学的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、刑事判决书等，证人孙某某的证言，被害人郑某某的陈述，被告人林文学的供述和辩解，哈尔滨市呼兰区价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审时，林文学能够如实供述其犯罪事实，且赃物已返还给被害人，可依法酌情对其予以从轻处罚。林文学曾因诈骗罪被判处刑罚，属有前科，对其可酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林文学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年4月30日止。)（扣除取保候审期间2016年7月29日至2016年10月12日。）（罚金人民币2万元于本判决书发生法律效力之日起一个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一七年一月十七日
书记员 宋博宇
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初1075号
原告：葸某，男，生于1975年10月26日，汉族，农民。
原告：魏某，女，生于1981年11月9日，汉族，农民，系葸某之妻。
被告：唐某，男，生于1973年，汉族，农民。
本院在审理原告葸某、魏某与被告唐某民间借贷纠纷一案中，原告葸某、魏某于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葸某、魏某撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由二原告负担。
审判员 黄一明
二〇一六年九月八日
书记员 石 矗
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2864号
申请执行人樊海勇，男，1988年10月25日生，汉族，住启东市。
被执行人俞正风，男，1987年10月7日生，汉族，住启东市。
申请执行人樊海勇与被执行人俞正风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0681民初2508号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人俞正风应于判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人樊海勇因交通事故造成的损失共计767623.22元，并承担受理费以及鉴定费3800元。因被执行人俞正风未能履行上述义务，申请执行人樊海勇于2016年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为771423.22元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中，经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人俞正风无银行存款、商住房、车辆等登记记录。被执行人俞正风因拒不履行法院生效判决，本院于2017年2月28日决定对其司法拘留十五日。在拘留期间，当事人双方达成和解协议，被执行人俞正风先履行1万元，然后每月还款1500元直至付清为止，申请人表示同意该方案。鉴于此，申请执行人樊海勇同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位761423.22元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 袁爱兵
代理审判员 金 鑫
二〇一七年三月三日
书 记 员 张德利
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第622号
原告罗万明，干部，住福建省清流县。
被告杨秀琴，个体工商户，住福建省清流县。
被告江春文，教师，住福建省清流县。
被告巫新茂，教师，住福建省清流县。
被告江小菊，教师，住福建省清流县。
本院在审理原告罗万明与被告杨秀琴、江春文、巫新茂、江小菊民间借贷纠纷一案中，原告罗万明以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回对杨秀琴、江春文、巫新茂、江小菊的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告罗万明撤回对杨秀琴、江春文、巫新茂、江小菊的起诉。
案件受理费2800元，减半收取为1400元，由原告罗万明负担。
审判员 江开万
二〇一五年七月一日
书记员 杨桂珍
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503财保17号
申请人：张维东，男，生于1982年12月10日，汉族，甘肃省天水市人。
被申请人：天水市宇泰建筑工程有限公司。住所地：天水市麦积区泉湖路健身中心院。
被申请人：天水市麦积区麦积镇滩子村村委会。住所地：天水市麦积区麦积镇滩子村。
申请人：颉建荣，男，生于1973年12月6日，汉族，甘肃省天水市人。
申请人张维东于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天水市宇泰建筑工程有限公司、天水市麦积区麦积镇滩子村村委会、颉建荣在天水市麦积区发展与改革委员会、天水市麦积区麦积镇人民政府管理的桑家山移民工程款5万元予以保全。申请人张维东提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人第八建设公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人天水市宇泰建筑有限公司在天水市麦积区发展和改革委员会、天水市麦积区麦积镇人民政府的桑家山移民工程款5万元停止支付。
案件申请费520元，由张维东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王亚军
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁玺钧
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503财保17号
申请人：张维东，男。
被申请人：天水市宇泰建筑工程有限公司。住所地：天水市麦积区泉湖路健身中心院。
被申请人：天水市麦积区麦积镇滩子村村委会。住所地：天水市麦积区麦积镇滩子村。
申请人：颉建荣，男。
申请人张维东于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天水市宇泰建筑工程有限公司、天水市麦积区麦积镇滩子村村委会、颉建荣在天水市麦积区发展与改革委员会、天水市�积区麦积镇人民政府管理的桑家山移民工程款5万元予以保全。申请人张维东提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人第八建设公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人天水市宇泰建筑有限公司在天水市麦积区发展和改革委员会、天水市麦积区麦积镇人民政府的桑家山移民工程款5万元停止支付。
案件申请费520元，由张维东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提�诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王亚军
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁玺钧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初87号
原告：柯海燕。
委托代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：虞邦君。
原告柯海燕为与被告虞邦君民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告柯海燕的特别授权委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告虞邦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯海燕起诉称：被告因资金周转困难，而向原告借款70000元，约定月利率为2%，并在收到借款之后，于2014年12月21日出具借条1份。后原告要求被告归还借款，被告至今未偿还。现原告起诉要求：1、判令被告虞邦君立即偿还原告借款本金70000元及利息（按月利率2%从2015年4月6日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告虞邦君未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告人口信息打印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条1张，拟证明被告于2014年12月21日向原告借款70000元，并约定月利率为2%的事实。
被告虞邦君经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据被告虞邦君向原告柯海燕出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告全部借款的义务。双方在借条中明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞邦君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柯海燕借款本金70000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1848元，由被告虞邦君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1848元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年五月十七日
代书 记员 李欣潞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执7号
申请执行人邓思雄，男，汉族，生于1968年2月13日。
被执行人重庆金渝建设工程有限公司。
法定代表人王正国，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2547号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆金渝建设工程有限公司的银行存款1053872.24元（含本金820763元、利息207298.24元、诉讼费13000元、执行费12811元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年一月四日
书记员 梁湫雪
贵港市港北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港北行初字第15号原告蒙汉升。委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。法定代表人李新元，市长。委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师办公室律师。委托代理人钟贵先，贵港市法制办公室干部。原告蒙汉升不服被告贵港市人民政府房屋强制拆除行政复议一案，于2015年4月29日向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，贵港市中级人民法院于同日指定本院管辖审理。本院于2015年4月29日立案后，于2015年5月4日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告蒙汉升及其委托代理人聂荣、王家才，被告贵港市人民政府的委托代理人杨有毅、钟贵先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵港市人民政府（以下简称市政府）于2014年12月12日作出的贵政复不受决（2014）19号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称19号决定）。19号决定认定，申请人蒙汉升以贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）为被申请人，请求确认港北区政府强制拆除其位于贵港市港北区白凹窝的房屋的行政行为违法，但未能提供证据证实港北区政府实施了强制拆除的行为，不能认定港北区政府是“符合规定的被申请人”，申请人蒙汉升的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理申请人蒙汉升落款日期为2014年12月9日提出的行政复议申请。被告市政府于2015年5月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书、身份证复印件、贵港日报2014年10月14日的报道、房屋拆除的照片4张，以上证据证明原告向被告提出复议申请及其所提交的材料，但因其提交的证据无法证实港北区政府对其房屋实施了强拆行为，故其申请不符合行政复议的受理条件；2、贵政复不受决（2014）19号《不予受理行政复议申请决定书》及相关送达回证，证明被告依法作出不予受理的决定并送达各方当事人，程序合法；3、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。原告蒙汉升诉称，2014年10月11日，港北区政府组织“双违办”、征拆办、国土局、贵城街道等部门单位，将其位于港北区白凹窝的房屋强制拆除，房屋内物品被掩埋、损坏，造成了巨大的经济损失。为维护自身利益，原告于2014年12月10日依法向被告申请行政复议，但被告于2014年12月12日作出19号决定，以港北区政府不是法律规定的被申请人为由不予受理原告的申请。原告认为，被告作出不予受理原告的行政申请属于认定事实错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》等规定，请求人民法院依法撤销19号决定并责令被告重新作出具体行政行为，本案诉讼费由被告承担。原告蒙汉升于2015年1月13日向本院提供的证据有：1、贵政复不受决（2014）19号《不予受理行政复议申请决定书》，证明本案被诉具体行政行为存在且系被告作出；2、房屋拆除照片2张、贵港日报2014年10月14日的报道，证明港北区政府实施了强制拆除房屋的行为。被告市政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议的申请应当有符合规定的被申请人，被申请人应是作出具体行政行为的行政机关。原告以确认港北区政府强制拆除其房子的行为违法提出行政复议申请，但未能提供证据证明港北区政府是强制拆除其房屋的主体，因此不能认定港北区政府是“符合规定的被申请人”，原告的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。综上，19号决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对下列证据作出如下确认：1、被告提供的证据1、2，原告对证据的三性均无异议，但对证明的内容有异议，本院认为证据1是原告申请复议时所提交的材料，符合证据的三性，应予以确认；证据2是被告作出被诉具体行政行为及送达回证，客观真实，亦应予以确认。2、原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2，被告对证明的内容有异议，本院认为证据2符合证据三性，应予以确认。经审理查明，2014年12月10日，蒙汉升因其位于贵港市港北区白凹窝的房屋被强制拆除，以港北区政府为被申请人，向市政府提出落款日期为2012年12月9日的行政复议申请，请求依法确认被申请人港北区政府强制拆除其位于白凹窝的房屋的行政行为违法，除提交复议申请书外，蒙汉升还提交了房屋被拆除图片及贵港市日报相关报道摘要等证据材料。市政府经审查后，于2014年12月12日以蒙汉升所提交的证据材料不足以证明港北区政府实施了强制拆除其房屋的行为，非适格的被申请人为由，作出19号决定，决定对蒙汉升的行政复议申请不予受理。蒙汉升不服，诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服的申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”原告认为作出强制拆除其房屋行为的行政机关是港北区政府，以港北区政府作为被申请人向被告提出行政复议申请，并提交了相关证据材料，已尽举证责任。被告如认为原告错列港北区政府为被申请人，应根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条“申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人”的规定，告知原告变更被申请人，但被告并未依法告知原告变更事项，而以原告提供的证据无法证明港北区政府实施了强制拆除行为和非适格的被申请人为由，作出不予受理原告复议申请的19号决定，程序违法，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告贵港市人民政府于2014年12月12日作出的贵政复不受决（2014）19号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告贵港市人民政府重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告贵港市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长吴倩婷代理审判员易锋人民陪审员陆艳二〇一五年七月十三日书记员石晓莉
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初46号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人武喜庆，男，1991年10月13日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，小学文化，捕前住该村。2015年5月29日因打架斗殴被隆尧县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被隆尧县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。2017年1月10日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年3月30日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人武喜庆犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代理检察员许国英出庭支持公诉，被告人武喜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年1月17日21时许，张某（另案处理）在隆尧县柏人街柏乐福旅馆南侧足疗店内与董某1发生口角，双方相互推搡时被人拉开。张某给杨某（另案处理）打电话叫来被告人武喜庆、武某和王某、胡某（另案处理）。张某等六人在波斯猫歌厅门口对董某1进行殴打，将董某1致伤。经隆尧县公安局法医鉴定，董某1的损伤系轻伤一级。公诉机关认为，被告人武喜庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人武喜庆对公诉机关指控其参与犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月17日21时许，张某（另案处理）在隆某人街柏乐福旅馆南侧一足疗店内与被害人董某1发生口角，双方互相推搡对方时被在场人拉开。之后张某给杨某（另案处理）打电话叫来武喜庆、武某（在逃）和王某、胡某（二人另案处理）。张某等六人在柏人街波斯猫歌厅门口对被害人董某1进行殴打，致被害人董某1面部、左某、上颌部、鼻部受伤。经隆尧县公安局物证鉴定室法医人体损伤程度鉴定，被害人董某1面部创口系轻伤一级；左眼眶内壁、下壁骨折系轻伤一级；右上颌骨额突、鼻骨骨折系轻伤二级。被告人武喜庆到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人武喜庆在公安机关侦查期间与被害人董某1达成了民事赔偿协议，并取得被害人董某1谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人董某1陈述。证明：2016年1月17日21时30分许其在柏人街波斯猫歌厅斜对面一足疗店和两名女子说话，在旁边的张某接话，其和张某吵了起来，张某同那两名女子和其相互推搡抓打，服务生宋某1将其劝到波斯猫歌厅，张某在歌厅门口叫其出去后二人又吵了起来，此时从北边来了五、六名男青年将其踹倒在地后朝其头部、身上乱打。其中一穿红羽绒服的男子（武喜庆）拿一水泥砖砸到其身上，穿黑色风衣连体帽的男子（武某）和穿浅色花上衣男子（杨某）拿板砖砸其头部，张某拿砖块砸到其头部。根据现场监控录像，被朋友认出打其的有武某、武喜庆。
2、被告人武喜庆供述。证明：2016年1月17日21时许其和杨某、王某、武某在饭店吃饭时张某给杨某打电话说有人劫他，之后杨某叫来一出租车，其四人到波斯猫歌厅附近下了车后见张某和董某1吵吵，董某1说拿刀子捅了你。杨某、王某将董某1踹倒在地，其和武某、出租车司机用脚朝董某1头部、身上乱踹后其从路边捡起一块瓷砖朝董某1砸了一下，张某拿一砖块砸在董某1头部，武某检一砖块朝董某1砸了一下。
3、同案犯武某供述。证明：2016年1月17日21时许其和武喜庆、杨某、王某在饭店吃饭时张某给杨某打电话说有人劫他，其四人打一出租车到波斯猫歌厅北边下了车见到张某，张某同董某1吵吵，杨某、王某将董某1踹倒在地，其几个人用脚踹董某1，武喜庆拿砖块朝董某1头部砸了一下，其拿砖朝董某1头上砸了一下。
4、证人张某证言。证明：2016年1月17日21时许其和女友温某在隆尧县柏人街足疗店歇着，董某1因价格和温某吵了起来，其就和董某1相互推搡到门口，董某1朝温某头部打了一下，之后被宋某1拉开。其就给杨某打了电话让其过来帮忙收拾董某1。约十分钟左右杨某带着武喜庆几名男子开车过来，其在波斯猫歌厅将董某1叫出来，其二人在歌厅门口吵了起来，杨某他们过来对董某1拳打脚踹，用石头砸董某1的头部和身体，其也用石头朝董某1头部砸了一下。
5、证人宋某1证言。证明：2016年1月17日21时许张某将董某1从歌厅叫出，其听得到外边喊骂声后，出去见董某1躺在地上被五、六个男子围着乱踹，一个穿着红色羽绒服的男子拿一块瓷砖砸董某1，另三名男子也拿砖块打董某1头部。
6、证人董某2证言。证明：波斯猫歌厅监控视频通道6中穿浅色戴帽外套用脚踹董某1的是杨某，穿红色羽绒服踹董某1的是武喜庆，撇开穿黑色戴帽上衣拿砖砸董某1的是武某（武二）。
7、现场位置图、打架现场人员图标。
8、隆尧县公安局（城）证保决字（2016）0004号证据保全决定书，证据保全清单，现场提取作案工具瓷砖、水泥块、砖头照片。
9、证人张某辨认笔录及照片。证明：辨认出杨某、武喜庆、武某。
10、（2016）冀0525刑初156号刑事判决书：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
11、赔偿协议书。证明：被告人武喜庆等五人共同赔偿被害人董某1人民币拾叁万元。
12、谅解书。证明：被害人董某1已收到赔偿款拾叁万元人民币，对被告人武喜庆谅解。
上列证据，经质证，控辩双方均无异议，证据之间可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人武喜庆参与随意殴打被害人董某1，致被害人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人武喜庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武喜庆到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款；《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）18号第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人武喜庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期四十七日，即自2017年3月30日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卫现印
审 判 员 张怀英
人民陪审员 王玉肖
二〇一七年六月五日
书 记 员 姬小宇
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第692号
原告李建绥，女，汉族，1950年6月20日出生，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
被告袁静，女，汉族，1972年1月31日出生，住洛阳市。
原告李建绥诉被告袁静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建绥到庭参加诉讼，被告袁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建绥诉称，2013年原告通过朋友认识了被告，2013年5月，被告因生意资金周转问题向原告借款2万元，原告现金支付给被告，被告向原告出具借条。后原告多次催要无果。请求法院判令被告袁静偿还借款2万元及利息。
被告袁静未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款2万元。原告在庭审中称其于被告出具借条当日将2万元现金交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂于2014年12月诉至本院，导致本案纠纷。
另查，原告在庭审中称双方口头约定利息为5分，被告自2013年5月2日起至2014年1月，每月偿还1000元利息，已还利息共计8000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案中的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告李建绥借款2万元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时主张被告在合理期限内返还，本院予以支持。因借条未约定利息，原告在庭审中主张双方口头约定的月息5%违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，原告诉求的利息本院自其起诉之日即2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁静于本判决生效后十日内偿还原告李建绥借款2万元。
二、被告袁静于本判决生效后十日内支付原告李建绥借款2万元的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年12月16日起计至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告李建绥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费800元，共计1100元，由被告袁静承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 许记慈
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨炫颖
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洪，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人王树华，四川多元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：四川省成都市马鞍山路*号。
法定代表人肖润君，局长。
再审申请人杨洪因诉成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称交警二分局）道路交通管理行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终572号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洪申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。……但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”；第九十三条规定“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款”；第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条第一款第（一）项规定“交通协管员可以在交通警察指导下维护道路交通秩序，劝阻违法行为”。2016年3月3日14时17分，杨洪将其驾驶的车牌号为川H·H05**的小型轿车停放在一处没有停车标志、标线的路旁，交警二分局的交通协管员在对杨洪违法停车进行拍照后，将照片提供给交警二分局审核，系其协助交警维护道路交通秩序的体现。交警二分局审核杨洪违法停车的照片后放到“公安交通管理综合应用平台”，并依据上述法律规定作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，其执法程序并不违法。一审法院判决驳回杨洪的诉讼请求符合法律规定，二审予以维持也是正确的。
综上，杨洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨洪的再审申请。
审判长 毛学龙
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年五月八日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洪，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托代理人王树华，四川多元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：四川省成都市马鞍山路*号。法定代表人肖润君，局长。再审申请人杨洪因诉成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称交警二分局）道路交通管理行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终572号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洪申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。……但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”；第九十三条规定“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款”；第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条第一款第（一）项规定“交通协管员可以在交通警察指导下维护道路交通秩序，劝阻违法行为”。2016年3月3日14时17分，杨洪将其驾驶的车牌号为川H·H05**的小型轿车停放在一处没有停车标志、标线的路旁，交警二分局的交通协管员在对杨洪违法停车进行拍照后，将照片提供给交警二分局审核，系其协助交警维护道路交通秩序的体现。交警二分局审核杨洪违法停车的照片后放到“公安交通管理综合应用平台”，并依据上述法律规定作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，其执法程序并不违法。一审法院判决驳回杨洪的诉讼请求符合法律规定，二审予以维持也是正确的。综上，杨洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨洪的再审申请。审判长  毛学龙审判员  王凤红审判员  蒋 茜二〇一七年五月八日书记员  刘晴雯
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第422号
漯河光华电子科技有限公司：
你（单位）与河南横川紫红花木草坪有限责任公司建筑工程纠纷一案，召陵区人民法院于2014年8月1日作出的（2013）召民一初字第429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向河南横川紫红花木草坪有限责任公司支付人民币11.07万元。
（2）案件申请执行费1560元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年八月二十五日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执279号
申请执行人侯建国，男，1960年4月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人史爱荣，女，1963年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人龚庆成，男，1958年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人天津和川出租汽车有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1009号世芳园底商。
法定代表人贾军，经理。
本院在执行侯建国与龚庆成、天津和川出租汽车有限公司交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨东悦
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初65号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人魏建忠，男，汉族，1968年3月1日出生，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月7日被敦煌市公安局取保候审。本院于2017年4月5日决定逮捕，同年4月6日被执行逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）50号起诉书，指控被告人魏建忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员冉霞出庭支持公诉；被告人魏建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年2月12日17时许，被告人魏建忠醉酒后持A2D型驾驶证驾驶×××号五菱牌轻型普通货车，沿省道314线由西向东行驶至敦煌市莫高镇甘家堡村二组道路处时被群众举报，后被执勤交警查获。经甘肃省科证司法鉴定所对被告人魏建忠血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为257.2043mg/100ml。被告人魏建忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人魏建忠在法庭审理过程中未提出异议，当庭自愿认罪。并有查获经过、证人证言、血液乙醇定性定量检验报告书、驾驶证复印件，驾驶人信息查询单、行驶证复印件、机动车信息查询单及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建忠无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人魏建忠当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏建忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年7月5日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺晓芬
浙江省乐清市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温乐刑执字第70号
罪犯张刘解。
2012年12月17日，本院作出了（2012）温乐少刑初字第782号刑事判决，以犯聚众斗殴罪判处罪犯张刘解有期徒刑二年三个月；犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。因罪犯张刘解患病，不宜关押，本院于2013年4月11日决定对张刘解暂予监外执行一年。现暂予监外执行一年期满，社区矫正机构罗平县司法局建议继续予以暂予监外执行。
经查，罪犯张刘解现余刑为四年二个月二十四日。罪犯张刘解患有空洞性肺结核，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯张刘解暂予监外执行一年（暂予监外执行的情形消失后，收监执行余刑）。
二〇一四年六月十三日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保137号
申请人：李仲儒，男，1951年12月24日生，汉族，住淄博市淄川区。
被申请人：淄博慧洋建工有限公司，住所地淄博高新区柳泉路北首，统一社会信用代码X。
法定代表人：毕立友，经理。
被申请人：毕立友，男，1954年4月15日生，汉族，住山东省桓台县。
申请人李仲儒于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博慧洋建工有限公司、毕立友的银行存款206063.46元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人李仲儒已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博慧洋建工有限公司、毕立友的银行存款206063.46元。
二、如被申请人淄博慧洋建工有限公司、毕立友的银行存款不足206063.46元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年九月三十日
书记员 赵晓清
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初4369号
原告：刘欣丽，女，43岁，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：谢知洞，董事长。
原告刘欣丽与被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘欣丽到庭参加诉讼，被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月31日开始到被告处从事会计工作，月基本工资3200元，当时双方未签订劳动合同，在工作期间被告拖欠原告工资27695.44元，当时被告口头承若按月支付工资，但后期就一直拖欠支付原告工作期间的工资，原告多次找被告索要，被告却以各种理由推拖，故原告于2016年11月3日向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，贵委于2016年11月11日作出收到仲裁申请书通知，无奈，诉至贵院，请求1.判令被告立即支付拖欠工资27695.44元。2.支付拖欠工资经济补偿金6923元。3.支付解除劳动合同经济补偿金6400元。合计41018.44元。
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月31日原告到被告处从事会计工作，双方未签订劳动合同，当时口头约定月工资3200元，按月支付工资，工作期间被告拖欠原告工资27695.44元，原告多次向被告索要欠款，被告均推拖拒绝。原告于2016年11月3日向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年11月11日作出收到仲裁申请书通知。
另查，2016年3月31日原告向被告递交了辞职申请表，辞职原因为家庭个人原因。2015年1月至2016年2月份期间原告工资总额为46118元，期间原告借支23084.56元，剩余工资23033.44元，另原告主张有2016年3月份工资4662元，至今未付。
上述事实，有原告提交的工资表、个人往来明细账、辞职申请表、员工离职交接单在卷佐证。
本院认为，关于原告主张的拖欠工资27695.44元及支付拖欠工资经济补偿金6923元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，被告应当支付拖欠原告的工资。具体工资数额，通过工资表记载，原告2015年1月至2016年2月份期间工资总额为46118元，期间原告借支23084.56元，尾欠工资为23033.44元，另原告主张2016年3月份工资4662元亦未支付，不能举证证实，故应按2016年的月平均工资计算为宜。2016年1、2月份工资分别为3860元、3832元，平均为3846元。另据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：”用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”之规定，原告主张的拖欠工资经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金6400元，庭审中，原告虽主张辞职系因被告拖欠工资，而原告提交的辞职申请表，却记载辞职原因系家庭个人原因。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”，本案中，原告系因家庭个人原因单方面提出辞职，据此，原告再主张解除劳动合同经济补偿金，不符合上述法律规定，故原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司给付拖欠原告刘欣丽的工资款26879.44元及拖欠工资经济补偿金6719.86元，合计33599.3元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告刘欣丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨 评
二〇一七年一月十日
书记员 王剑桥
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4788号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第4788号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告赵文婧。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告赵文婧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币3263.70元、滞纳金2513.03元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年七月十三日
书记员 潘存芳
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执920号
蒋增谷、李芝玖：
我院审结蒋增谷申请执行李芝玖人格权纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 胡志刚
二〇一七年三月七日
书记员 焦 黎
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第103-1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人董欢欢，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人陈海华（被执行人董欢欢之妻），女，汉族，农民，住鄄城县。
本院于2015年3月31日作出（2015）鄄行审保字第7-1号执行裁定书，冻结了被执行人冻结被执行人董欢欢在中国鄄城县农村信用合作联社麻寨信用社有存款50000元，现因被执行人董欢欢、陈海华已在人民法院指定的期间履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人董欢欢在中国鄄城县农村信用合作联社麻寨信用社有存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴明杰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初445号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人方某，个体工商户。2007年12月16日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留九日。2015年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被临海市公安局刑事拘留，2015年12月2日被取保候审，2016年7月13日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所，
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏、严灵光出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月29日18时50分左右，被告人方某和邱潇威、王某等人来到临海市古城街道巾山西路32号盛诚通信器材经营部向叶某索要债务。因叶某不在，被告人方某通过担保人刘某联系叶某。后叶某、包荣波等人到店后与被告人方某发生争吵，被告人方某、邱潇威遂使用棒球棍殴打叶某、包荣波等人，被告人方某用棒球棍打伤叶某等人头部。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某外伤致右顶骨骨折，右侧额颞顶部硬膜外血肿，伤势达轻伤一级。2015年11月3日，被告人方某到临海市公安局古城派出所投案并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人方某赔偿了被害人包荣波经济损失1万元，并取得谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某的证言，被害人叶某、包荣波的陈述，被告人方某在侦查阶段的供述，到案经过说明，现场图片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某因债务纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某自动投案，并如实供述了罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人方某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人包荣波经济损失并取得了谅解，其有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一六年七月十三日
代理书记员 屈 明
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初2698号
原告：姜启伦，男，1954年10月22日生，汉族，海城市东兴房屋开发有限公司总经理，住所地：辽宁省海城市。
被告：徐泰来，男，1964年3月5日生，汉族，个体户，住所地：海城市。
本院在审理原告姜启伦诉被告徐泰来民间借贷纠纷一案中，原告姜启伦于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜启伦撤回对被告徐泰来的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元由原告姜启伦承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 孙思雨
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董玉雪