湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第483号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财保驻马店中心支公司）。住所地河南省驻马店市雪松路与天山大道交汇处。组织机构代码79322249-7。
负责人于亮洲，平安财保驻马店中心支公司总经理。
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）班寿梓，男，汉族，河北省南宫市人。被上诉人（原审原告）许会密，女，汉族，河北省南宫市人。
被上诉人（原审原告）班某某，女，汉族，河北省邢台市人，学生。
法定代理人李某某，女，汉族，河北省邢台市人。
原告班寿梓、许会密、班某某的委托代理人张清海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）班某甲，女，汉族，河北省邢台市人，学生。
法定代理人李某甲，女，汉族，河北省邢台市人。系班某甲之母。
被上诉人（原审被告）王卫军，男，汉族，河南省西平县人。被上诉人（原审被告）张春霞，女，汉族，河南省西平县人。
被上诉人（原审被告）西平万通物流运输有限公司（以下简称万通物流公司）。住所地河南省西平县五沟营镇政府院内，组织机构代码697333114-0。
法定代表人王耀曾，万通物流公司经理。
上诉人平安财保驻马店中心支公司因与被上诉人班寿梓、许会密、班某甲、班某某、王卫军、张春霞、万通物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年3月28日23时20分许，受害人班增卫驾驶冀ED62**（冀E8S**挂）号重型普通半挂车由北向南行驶至京港澳高速公路1308KM＋500M的鄂南收费站附近时，在慢速车道内追尾撞到同车道前方因排队进入鄂南收费站停驶的由被告王卫军驾驶的豫Q260**（豫QD7**挂）号重型普通半挂车，并将豫Q260**（豫QD7**挂）号重型普通半挂车向前推行撞到其前方停驶的由张敬宇驾驶的豫P6C1**（豫P9Y**挂）号重型低平板半挂车尾部，造成冀ED62**（冀E8S**挂）号重型普通半挂车的驾驶员即受害人班增卫及乘坐人贾晓辉两人当场死亡、豫Q260**（豫QD7**挂）号重型普通半挂车的驾驶员即被告王卫军及乘坐人即被告张春霞受伤、三车及车载货物不同程度受损的重大交通事故。2014年3月29日湖北省赤壁市公安司法鉴定中心作出赤公刑鉴法字第（2014）026号法医学尸体检验分析意见书确认受害人班增卫因腹部脏器严重损伤而死亡；乘坐人贾晓辉因颅脑严重损伤而死亡。2014年4月14日湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队作出高警咸宁公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书，认定受害人班增卫驾驶机动车在特定限速路段（限速20公里∕小时）超过限定时速行驶，且未及时发现路面情况并采取有效措施避让，导致此次道路交通事故发生，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次道路交通事故的过错。被告王卫军驾驶的机动车其尾部反光标识及后下部防护装置不符合安全技术条件，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，也是造成此次道路交通事故的过错。当事人张敬宇、贾晓辉、张春霞无与此次事故相关的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项：“（一）公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”之规定，认定受害人班增卫承担此次道路交通事故的主要责任；被告王卫军承担此次道路交通事故的次要责任；张敬宇、贾晓辉、被告张春霞在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，受害人班增卫的亲属即四原告到湖北处理善后事宜并支出了相关的交通费和住宿费。
原审同时查明，受害人班增卫，男，1978年5月23日出生，住河北省邢台市桥东区南园路29号地直家属院，属城镇户口。受害人班增卫己离婚两次，与前妻李某甲生育一女即原告班某甲，2001年11月15日出生，原告班某甲随前妻李某甲生活，且居住在河北省邢台市桥东区新兴东大街17号院2号楼，属城镇户口。受害人班增卫与前妻李某某生育一女即原告班某某，2005年2月27日出生，原告班某某随前妻李某某生活，且居住在河北省邢台市桥东区南园路29号地直家属院，属城镇户口。原告班寿梓、许会密系受害人班增卫的父母，分别出生于1951年3月14日和1951年4月28日，系河北省南宫市大屯乡大潘庄264号农村居民，但与受害人班增卫一起居住在河北省邢台市桥东区南园路29号地直家属院己有一年以上。原告班寿梓、许会密生育二个子女，除受害人班增卫之外还有一女儿班艳丽。
原审还查明，被告王卫军与张春霞系夫妻，被告王卫军、张春霞以分期付款的方式从被告万通物流公司处购得了豫Q260**（豫QD7**挂）号重型普通半挂车，并将该车挂靠在被告万通物流公司名下经营，该车实属被告王卫军、张春霞共同所有。被告王卫军、张春霞以被告万通物流公司的名义将该车的主车向被告平安财保驻马店中心支公司投保了交强险，将该车的主、挂车向被告平安财保驻马店中心支公司投保了商业三者险，保险限额分别为1000000元和50000元，且不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。本次事故中的无责方张敬宇所驾驶的豫P6C1**（豫P9Y**挂）号重型低平板半挂车，己由张敬宇向四原告支付了无责赔偿的11000元，四原告己放弃对张敬宇及其所驾驶车辆的保险公司的起诉。受害人班增卫驾驶的冀ED62**（冀E8S**挂）号重型普通半挂车属另一死者贾晓辉所有，受害人班增卫系死者贾晓辉雇佣的司机，四原告与贾晓辉的亲属己达成了调解协议，四原告在本次事故中的损失由其自行承担。
原审认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队作出高警咸宁公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书定责准确、合法，原审予以采信。原审根据受害人班增卫、被告王卫军在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，确认受害人班增卫应负此次事故70%的责任，被告王卫军应负此次事故30%的责任。
对四原告主张的赔偿项目及数额，原审结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：
一、丧葬费19360元。四原告请求丧葬费符合法律规定，原审予以确认。
二、死亡赔偿金458120元。受害人班增卫，36岁，住河北省邢台市桥东区南园路29号地直家属院，属城镇户口。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算。故参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，其死亡赔偿金为22906元／年×20年=458120元。
三、精神损害抚慰金9000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，受害人班增卫在本次事故中负主要责任，故原审确定精神损害抚慰金为9000元。
四、交通费1500元。根据四原告处理交通事故的实际情况，原审酌情认定交通费为1500元。
五、被扶养人生活费267987.31元。原告班某甲和班某某系受害人班增卫之婚生女，分别生于2001年11月15日和2005年2月27日且均为城镇居民。原告班寿梓、许会密系受害人班增卫的父母，分别出生于1951年3月14日和1951年4月28日，系河北省南宫市大屯乡大潘庄264号农村居民，但与受害人班增卫一起居住在河北省邢台市桥东区南园路29号地直家属院己有一年以上。受害人班增卫系原告班寿梓、许会密的独子，原告班寿梓、许会密由受害人班增卫扶养，故原告班寿梓、许会密的被扶养人生活费应按城镇居民的标准进行计算。原告班某甲的被扶养天数为2052天，原告班某某的被扶养天数为3249天，原告班寿梓的被扶养天数为6186天，原告许会密的被扶养天数为6235天，其四人的被扶养人生活费分别为：原告班某甲的被扶养人生活费为22136.30元，原告班某某的被扶养人生活费为39353.42元，原告班寿梓的被扶养人生活费为102720.20元，原告许会密的被扶养人生活费为103777.39元，原告班寿梓、许会密、班某甲、班某某的被扶养人生活费合计为267987.31元（上述费用的计算详见所附计算和赔偿明细表）。
四原告的各项事故损失合计755967.31元。
受害人班增卫系另案死者贾晓辉雇佣的司机，四原告与贾晓辉的亲属己达成了调解协议，四原告在本次事故中的损失由其自行承担。被告王卫军与张春霞系夫妻，被告王卫军、张春霞以分期付款的方式从被告万通物流公司处购得豫Q260**（豫QD7**挂）号重型普通半挂车，两被告虽将该车挂靠在被告万通物流公司名下经营，但该车实属被告王卫军、张春霞共同所有，故应由被告王卫军、张春霞共同对四原告的事故损失承担赔偿责任。被告万通物流公司是豫Q260**（豫QD7**挂）号重型普通半挂车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告万通物流公司应负连带赔偿责任。
由于被告王卫军、张春霞以被告万通物流公司的名义将豫Q260**（豫QD7**挂）号重型普通半挂车的主车向被告平安财保驻马店中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告平安财保驻马店中心支公司应在主车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告事故损失，但由于四原告自愿放弃了无责方张敬宇车辆的无责赔偿份额，故相应减轻被告平安财保驻马店中心支公司的赔偿责任。经原审核算，四原告在无责赔偿11000元的份额内可分配得5548.48元（同事故的另两案分别分得210.44元和5241.08元），此放弃的赔偿份额应由四原告自行承担。本次事故造成二人死亡，即本案受害人班增卫和另案受害人贾晓辉，豫Q260**（豫QD7**挂）号重型普通半挂车仅主车投保了交强险，故应按两案受害人的事故损失比例分配该车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，本案四原告按受害人班增卫的事故损失可分配得56567.02元，故被告平安财保驻马店中心支公司应在主车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告56567.02元。对于四原告超出此限额范围的损失，应由事故当事人根据各自过错比例分担。被告王卫军、张春霞应赔偿四原告［（755967.31元-56567.02元-5548.48元）×30%］=208155.54元，被告万通物流公司负连带赔偿责任。四原告自行承担［（755967.31元-56567.02元-5548.48元）×70%］=485696.27元及自愿放弃的无责赔偿5548.48元，合计491244.75元。被告王卫军、张春霞以被告万通物流公司的名义将豫Q260**（豫QD7**挂）号重型普通半挂车的主、挂车向被告平安财保驻马店中心支公司投保了商业三者险且不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财保驻马店中心支公司应在商业三者险限额内赔偿四原告208155.54元。综上，被告平安财保驻马店中心支公司赔偿四原告264722.56元（56567.02元＋208155.54元=264722.56元）；被告王卫军、张春霞、万通物流公司应赔偿的部分己由被告平安财保驻马店中心支公司在商业三者险中赔偿完毕，被告王卫军、张春霞、万通物流公司不再承担赔偿责任；四原告自行承担491244.75元。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决：一、原告班寿梓、许会密、班某甲、班某某的事故损失为755967.31元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿264722.56元；由原告班寿梓、许会密、班某甲、班某某自行承担491244.75元。上述赔偿款限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告班寿梓、许会密、班某甲、班某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。本案案件受理费5680元，由被告王卫军、张春霞、万通物流公司负担1704元，由原告班寿梓、许会密、班某甲、班某某负担3976元。
判决书送达后，平安财保驻马店中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人班寿梓、许会密系农村户口，又无任何证据证明其在城镇居住，因此被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费性支出标准予以计算，原审按城镇人均消费性支出的标准计算，明显加重了上诉人的赔偿责任。请求二审撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人班寿梓、许会密、班某某答辩称，受害人班增卫系被上诉人班寿梓、许会密的独子，一直与班增卫一起在城镇共同生活，无其他生活来源，由班增卫扶养，班增卫所居住的社区证明了这一事实，并出具了书面证明。原审认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人班某甲的法定代理人李某甲答辩称，请求二审维持原审判决。
被上诉人王卫军、张春霞答辩称，同意原审判决，请求二审维持原判。
被上诉人万通物流公司未提出答辩意见。
经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准……。”本案中受害人班增卫系被上诉人班寿梓、许会密的独生子，班寿梓、许会密提供了班增卫所在居住地社区出具的证明，证明了班寿梓、许会密与班增卫共同生活的事实。班增卫系班寿梓、许会密的法定扶养义务人，班寿梓、许会密虽为农村居民，但其常年生活居住于城镇，其消费支出来自于城镇，且班寿梓、许会密均已年满60周岁，又无其他生活来源，因此原审对班寿梓、许会密的被扶养人生活费按城镇居民人均可支配收入标准予以计算并无不当。上诉人平安财保驻马店中心支公司提出班寿梓、许会密的被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费性支出计算，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安财保驻马店中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审确定的标准执行。二审案件受理费390元由上诉人平安财保驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年八月六日
书记员 程鹏翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；