温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1732号
原告：朱筱萍。
被告：刘时强。
被告：谢珠花。
原告朱筱萍为与被告刘时强、谢珠花合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱筱萍，被告刘时强到庭参加诉讼。被告谢珠花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱筱萍诉称：二被告系夫妻关系。2011年1月3日，原告与二被告签订《瑶溪经济适用房买卖协议书》，约定原告向二
被告购买坐落于温州市龙湾区瑶溪一经济适用房，价格为每平方米8353元。因被告刘时强只取得准购资格，尚未摸文确定具体房产及付款，故双方约定由原告负责按照工程进度缴纳全部的房屋工程款，被告刘时强则赚取246800元的差价。另因政策规定经济适用房自签订买卖合同之日起满5年后才可上市交易，双方于2011年1月4日办理公证，由被告刘时强全权委托原告参与房屋的摸文、领取票据、钥匙、办理所有权证等一切事项。
2011年1月5日，原告向温州市安居工程建设指挥部缴纳了
120000元的首期购房款，并陆续交付被告刘时强共计198600元
的差价款。之后被告刘时强在明知房屋准购证和首期购房款支付凭证在原告处的情况下，于2012年5月24日申请遗失补办了一份准购证并伪造温州都市撮票据遗失作废声明。2013年2月4日，被告刘时强凭虚假的票据遗失作废声明和补办的准购证，向温州市住建委住房保障处与温州市安居房开发有限公司申请要求
放弃经济适用房，并于当日领回12000元的首期购房款，2013年6月，原告得知涉案房产准购资格已经被告刘时强放弃，遂于2013年6月7日向公安机关报案，之后经法院判决被告刘时强诈骗罪成立，并退赔原告120000元。现因被告原因导致购房协议已无法履行，被告应返还原告已支付的198600元款项及由此造成的利息损失，并按协议第5条约定，支付原告100000元违约金。
故请求判令：1、被告刘时强、谢珠花立即返还原告朱筱萍已支付的购房款项198600元及利息损失（从2011年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）；2、被告刘时强、谢珠花支付原告朱筱萍违约金100000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
审理期间，原告明确诉讼请求如下：1、解除2011年1月3日原告与被告签订的《瑶溪经济适用房买卖协议书》；2、被告刘时强、谢珠花立即返还原告朱筱萍已支付的购房款项148600元及利息损失（从起诉之日即2014年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）；3、被告刘时强、谢珠花双倍返还原告定金100000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告朱筱萍为证朗诉称事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、《瑶溪经济适用房买卖协议书》、转款凭证收款证明，证明双方存在房屋买卖协议及原告已支付被告198600元（包括定金50000元）款项的事实；
4、刑事判决书，证明被告已无法履行房屋买卖协议；
被告刘时强辩称：被告同意解除《瑶溪经济适用房买卖协议书》，但被告未收取原告定金50000元，亦未收取购房款148600元。
在法定举证期限内，被告刘时强未向本院提交证据。被告谢珠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内末提交书面答辩意见，亦未进行质证，应视为其自动放弃抗辩权。
因被告刘时强对原告提供的证据不予质证，本院经审查，依法作如下认定：原告提供的证据1-4属真实、合法，且与本案
具有关联性，本院予以认定。
经本院审理查明：被告刘时强与谢珠花系夫妻关系。2011年1月3日，原告与二被告签订《瑶溪经济适用房买卖协议书》约定二被告将其认购所有的坐落于温州市龙湾区瑶溪住宅区（具体按摸文摇号确定）经济适用房一套出卖给原告，暂定建筑面积为72平方米，每平方米8353元，总计售价601400元；付款方式为协议签订之日原告支付被告定金50000元，补偿差价款248600元，余款按照工程进度统一规志日期由原告按时缴清；被告收受定金后，如反悔应双倍返还原告计100000元，若原告违约，已付定金不得索回。协议签订后，原告向被告支付了定金50000元及120000元的首期购房款，并陆续支付被告共计148600元的差价款。之后被告刘时强明知房屋准购证和首期购房款支付凭证在朱筱萍处的情况下，于2012年5月24日申请遗失补办一份准购证并伪造一份温州都市报票据遗失作废声明。
2013年2月4日，被告刘时强凭虚假的票据遗失作废声明和补办的准购证，向温州市住建委住房保障处和温州市安居房开发有限公司申请要求放弃经济适用房，并于当日领回120000元的首
期购房款。2013年6月，原告得知准购资格已经被告刘时强放弃，遂向公安机关报案。2014年6月10日，被告刘时强因犯贩卖毒品罪、诈骗罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑。原告遂向本院起诉，要求被告返还购房款148600元及利息，并支付双倍定金100000元。
另查明：（2014）温乐刑初字第513号刑事判决书已经生效。
以上事实由原告提供的证据、原被告庭审陈述等予以证实。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原告要求解除其与二被告于2011年1月3日签订的《瑶溪经济适用房关卖协
议书》，被告亦表示同意，故本院予以支持。因涉案房屋准购资格已经被告刘时强放弃，协议实际已无法履行，故原告要求被告返还购房款148600元及利息损失的主张，本院予以支持。根据协议约定，若被告违约，应支付原告双倍定金，故原告要求被告支付双倍定金100000元的主张，本院予以支持。被告刘时强主张未收到原告支付购房款148600元及定金50000元。本院认为，结合（2014）温乐刑初字第513号刑事判决书认定的事实及原告提供的其它证据，可以认定被告收取上述款项的事实。被告刘时强的上述主张依据不足，本院不予采信。被告谢珠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一项第四款之规定，判决如下：
一、被告刘时强、谢珠花于本判决生效之日起十日内返还原告朱筱萍购房款148600元并支付利息损失（2014年7月31日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告刘时强、谢珠花于本判决生效之日起十日内返还原告朱筱萍双倍定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百丑十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5029元，由被告刘时强、谢珠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州、市中级人民法院。
审 判 长 黄光辉
人民陪审员 谢文兴
人民陪审员 郭笑春
二〇一四年十二月五日
代书 记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）从所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推
定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反
证据足以推翻的除外。