福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第979号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。
负责人林柯荣。
委托代理人李金萍，福建至理律师事务所律师。
被告郑立忠，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告邱咏瀚，女，1970年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告郑浛滢，女，1998年7月11日出生，汉族。住福建省福州市鼓楼区东街**号**号。
被告福州恒宇房地产发展有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际1号楼21层2101室。
法定代表人林剑波。
委托代理人林鸿，福建信得律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢、福州恒宇房地产发展有限公司（下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金萍、被告恒宇公司委托代理人林鸿到庭参加诉讼，被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉称，2012年7月11日，四被告与中国建设银行股份有限公司福建省分行签订了《个人住房借款合同》（编号为2012年建闽房鼓个房借字211号），约定被告郑立忠向中国建设银行股份有限公司福建省分行借款500000元人民币，用于购置位于福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际2#楼6层XXX办公房产，借款期限自2012年8月1日起至2022年8月1日止，借款年利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为在相应合同所执行借款利率的水平上上浮50%，采用等额本息还款法按月归还贷款。被告郑立忠、邱咏瀚系夫妻关系，被告郑立忠与被告郑浛滢系父女关系，三人共同以上述房产及其占用范围内的土地使用权为抵押物担保还款。被告恒宇公司为上述债务提供连带责任保证担保。同时，合同第四十一条第五款约定，该合同项下贷款发放后，贷款人中国中国建设银行股份有限公司福建省分行将该合同项下的所有权利义务一并转给原告。福州市房地产交易管理部门对上述房产进行了预购商品房抵押权预告登记（榕房预QR字第1208199号）。合同签订后，中国建设银行股份有限公司福建省分行依约履行了贷款发放义务。但是，被告郑立忠、邱咏瀚未按照合同规定的时间和金额还款，被告恒宇公司未依约承担保证责任，其行为已构成违约。故原告诉至本院，请求判令：1、被告郑立忠、邱咏瀚偿还贷款本金452182.31元人民币及利息（以合同约定计算至生效判决确定的还款之日，现暂计至2014年2月20日利息为7287.87元人民币，本息暂计为459470.18元人民币）；2、判令被告恒宇公司对上述债务承担连带偿还责任；3、原告有权依约处分本案抵押物（即被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢名下福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际2#楼6层02商务办公房产及其占用范围的土地使用权），以优先偿还本案全部债务；4、四被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）及原告律师费用。
被告恒宇公司辩称，1、原告第一项诉讼请求中贷款本金及利息计算有误，应提供最新的《中国建设银行个人贷款对账单》以反映贷款偿还变化情况。原告分别于2013年09月29日扣划恒宇公司银行账户款项5858.39元，于2013年12月12日扣划17785.85元，于2014年06月11日扣划36021.72元，截至2014年06月11日合计扣划59665.96元用于代为偿还被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢应偿还的贷款本金、利息及罚息。恒宇公司请求人民法院对该事实予以确认，恒宇公司对上述款项保留相关诉讼权利；2、针对原告第一项诉讼请求，恒宇公司认为，即使其应承担保证责任，也应明确原告作为债权人有权就抵押财产优先受偿，且应当先就该物的担保实现债权；3、恒宇公司认可原告第三项诉讼请求；4、请求法庭对原告第四项诉讼请求中不明确或无法律依据的部分不予予支持。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、被告郑立忠、邱咏瀚身份证、户口簿、《结婚证》复印件，证明被告郑立忠、邱咏瀚二为适格的主体，且双方系夫妻关系；被告郑立忠与被告郑浛滢系父女关系；
A2、被告恒宇公司营业执照复印件，证明被告恒宇公司系适格主体；
A3、《个人住房借款合同》（编号为2012建闽房鼓个房借字211号），证明原告与被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢就福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际2#楼6层XXX房产贷款50万元成立抵押借款合同关系；原告与被告恒宇公司之间的保证关系；
预购商品房抵押权预告登记证明（榕房预QR字第1208XXX号），证明原告为涉案福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际2#楼6层XXX房产之合法抵押权人；
A4、《个人贷款支付凭证》、《特种转账借方凭证》，证明被告郑立忠、邱咏瀚依约取得500000元贷款；
A5、贷款账户基本信息，证明截至2014年2月20日止，被告郑立忠、邱咏瀚尚欠原告贷款本金452182.31元人民币，欠息7287.87元人民币，该合同项下所欠本息暂计为459470.18元；
A6、《委托代理协议》，证明原告就本案支付的律师费用；
A7、贷款账户基本信息，证明暂计到2014年7月28日，借款人尚欠原告本金433036.46元，利息4200.88元，本息合计437237.34元。
被告恒宇公司对上述证据的质证意见为，对原告提交的A1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明对象有异议。据了解，被告郑立忠、邱咏瀚现已离婚；对A2的真实性、合法性、关联性和证明对象均无异议；对A3的真实性、合法性、关联性和证明对象均无异议。该证据证明原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行作为债权人有权就该财产优先受偿，且应当先就该物的担保实现债权；对A4的真实性、合法性、关联性和证明对象均无异议；对A5的真实性无异议，但对合法性、关联性和证明对象有异议，因被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢未能按时归还银行贷款本息，原告分别于2013年09月29日扣划恒宇公司银行账户款项5858.39元，于2013年12月12日扣划恒宇公司银行账户款项17785.85元，于2014年06月11日扣划恒宇公司银行账户款项36021.72元，上述款项合计59665.96元，用于代为偿还被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢应偿还的贷款本金、利息及罚息。原告应提供至今为止的贷款账户基本信息；对A6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，因该律师费用并非仅是本案一审费用，且原告未提交律师费用付款凭证或律师费用发票；对A7的真实性、证明对象无异议，新还的款项系恒宇公司垫付。
被告恒宇公司向本院提交以下证据材料：
B1、2013年9月29日《特种转账凭证》，证明因被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢未能按时归还贷款本息，原告于2013年9月29日扣划被告恒宇公司银行账户钱款5858.39元，用于代偿被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢应偿还的本金、利息及罚息；
B2、2013年12月12日《特种转账借方凭证》，证明因被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢未能按时归还贷款本息，原告于2013年12月12日扣划被告恒宇公司银行账户钱款17785.85元，用于代偿被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢应偿还的贷款本金、利息及罚息；
B3、《中国建设银行个人贷款对账单》，证明因被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢未能按时归还贷款本息，原告合计扣划被告福州恒宇房地产发展有限公司银行账户23644.24元，用于代为偿还被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢应偿还的贷款本金、利息及罚息。
原告对上述证据的质证意见为，对B1、B2、B3的真实性和证明对象均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢经本院公告传唤，公共期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃抗辩权利。被告恒宇公司对原告提供的A1-A5、A7的真实性均无异议，本院依法予以采纳，可以作为本案定案的依据；对A6的真实性、合法性、关联性无异议，但由于原告未提供律师费相应的转账凭证，无法证明该费用已经实际发生，故对该证据本院依法不予采纳；原告对被告恒宇公司提交的全部证据的真实性和证明对象均予以确认，故本院依法予以采纳，可以作为本案定案依据。
经审理查明，本院认定如下事实：
被告郑立忠、邱咏瀚于1997年7月17日结婚，育有一女即被告郑浛滢。2012年7月11日，被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢与案外人中国建设银行股份有限公司福建省分行签订了《个人住房借款合同》（编号：2012年建闽房鼓个房借字211号），约定被告郑立忠向案外人借款500000元人民币，用于购置位于福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际2#楼6层XXX房产（预售合同号：2011XXXX）；借款期限自2012年8月1日起至2022年8月1日止；借款年利率为基准利率上浮10%。该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计前述浮动比例上浮，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的借款利率计上述上浮幅度同时进行调整；还款方法为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额约为人民币5929.87元。本合同签订前后，借款首次发放前，如遇人民银行调整利率，则上述每月归还本息金额相应调整；同时，合同第四十一条第五款约定，该合同项下贷款发放后，案外人将该合同项下的所有权利义务一并转给原告。
合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证。被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢作为共有人，承诺将其所有的福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际2#楼6层XXX房产的抵押给原告，并于2012年7月18日办理了预购商品房抵押权预告登记（榕房预QR字第1208XXX号）；被告恒宇公司作为连带责任保证人，保证的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押证明文明正本及其他权利证书教育贷款人核对无误、收执之日止。合同第十二条第五点第（二）款还约定无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可以要求保证人按照合同约定在保证范围内承担保证责任。
合同签订后，2012年8月1日，中国建设银行股份有限公司福建省分行依约履行了贷款发放义务，但是，被告郑立忠未依约还款，后原告分别于2013年09月29日扣划恒宇公司银行账户款项5858.39元，于2013年12月12日扣划17785.85元，于2014年06月11日扣划36021.72元，上述共计59665.96元，用于代为偿还被告郑立忠应偿还的贷款本金、利息及罚息。截止2014年7月28日，被告郑立忠尚欠原告本金433036.46元，利息4200.88元，本息合计437237.34元未归还。
本院认为，原告与被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢签订的《个人住房借款合同》是各方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行；原告依约向被告郑立忠发放贷款，郑立忠未依约支付本息，已构成违约，故原告要求被告郑立忠借款本息的诉请，本院依法予以支持；因被告恒宇公司已向原告代为垫付了款项59665.96元，故原告对被告郑立忠的债权已经由459470.18元（本金452182.31元人民币，利息7287.87元人民币，暂计至2014年2月20日）变更为437237.34元（本金433036.46元，利息4200.88元，利息暂计至2014年7月28日）；因上述债务系被告郑立忠、邱咏瀚婚姻存续期间发生，故属于夫妻共同债务，应由被告郑立忠、邱咏瀚共同承担；被告恒宇公司作为上述债权的连带责任保证人，根据合同约定，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可以要求保证人按照合同约定在保证范围内承担保证责任，故原告要求上述保证人承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告抗辩应先由原告就本案抵押物实现债权的抗辩，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳；被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢自愿以其所有的福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际2#楼6层XXX房产为上述债权提供担保并且该抵押物已办理了预购商品房抵押权预告登记（榕房预QR字第1208XXX号）故原告有权要求对该抵押物予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿，本院对于原告的该项诉请，依法予以支持；被告诉请的本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）及原告律师费用，除律师费未提交相应的转账凭证，本院依法不予支持外，对于诉讼费8292元，保全费2820元，公告费260元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑立忠、邱咏瀚应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行支付借款本金433036.46元人民币，利息4200.88元人民币（利息暂计到2014年7月18日，之后至判决确定之日的利息按《个人住房借款合同》的约定进行计算）；
二、被告福州恒宇房地产发展有限公司对被告郑立忠、邱咏瀚的上述债务承担连带保证责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行有权对被告郑立忠、邱咏瀚、郑浛滢所有的抵押物福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际2#楼6层XXX房产（榕房预QR字第1208X**号）拍卖或者变卖的价款在人民币500000元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费8292元，保全费2820元，公告费260元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 黄 艳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 金雪芳