云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第8号
原告石永军，男，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告中机罗平煤业有限公司（原国电罗平煤业有限公司）。
法定代表人周喜，执行董事。
委托代理人黄新，男，汉族，该公司办公室主任，湖北省宜都市人，特别授权代理。
委托代理人陈兴荣，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
原告石永军诉被告中机罗平煤业有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，原告特别授权代理人刘志、被告特别授权代理人黄新及一般授权代理人陈兴荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石永军诉称，2012年11月15日原告到被告处报到工作，担任公司总工程师职务，年薪30万元，但自原告入职至离职期间，被告拒绝与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。2013年10月25日，被告违反劳动法及劳动合同法规定，且扣发了7、8、9三个月的部分工资，且拖欠了原告10月份的工资2.5万元。原告为维护自身合法权益，于2013年10月29日向罗平县劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，罗平县劳动争议仲裁委员会做出裁决：原、被告之间的事实劳动关系成立；被告为原告补交劳动关系存续期间的社会保险；驳回原告其他仲裁请求。原告认为，仲裁委员会认定原、被告自2012年11月15日至2013年10月25日期间存在事实劳动关系、被告为原告补交社会保险的事实清楚，适用法律正确，但仲裁委员会认定的其他事实不清、适用法律错误。理由如下：一、被告在庭审过程中出具的2013年5月19日原告的劳动合同，并非原告的本人签署，至庭审前也从未见过该合同，而仲裁委员会却将其作为定案依据，没有任何事实依据和法律依据；二、被告从未通知过原告签订书面劳动合同，被告在庭审中出示的国电罗煤公司（2013）16号文和国电罗煤公司（2013）14号文虽是被告关于签订劳动合同的通知，但原告提交的证据充分证明了该文件是被告伪造，且被告没有任何证据证明其将该文件公示过，即使被告公示过但原告知晓后仍不签订劳动合同，被告只能解聘原告而不能继续聘用，但仲裁委员会却直接将其作为定案依据是完全错误的；三、仲裁委员会不支持双倍工资及经济补偿金等请求对劳动合同法的误解。劳动合同法第三十八条第（二）、（三）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。劳动合同法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，而本案中，仲裁委明确认定了被告未为原告交纳社会保险，原告以此解除劳动合同后，被告应当支付经济补偿金，但事实并非如此，劳动合同法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中，被告从未与原告签订过劳动合同，即使仲裁委认定别人代原告签订的合同合法有效，那签订合同之前的时间段为何也不支持双倍工资其理由何在？三、仲裁委认定的原告工资标准有误，被告无权任意调整原告工资，减薪部分应当依法补发；现请人民法院判决原告与被告自2012年11月15日至2013年10月25日期间存在劳动关系；判令被告支付原告2012年11月15日至2013年10月25日期间未签订劳动合同的双倍工资25万元，经济补偿金2.5万元，社会保险金8万元（养老保险6万元，医疗保险3万元）；支付原告2013年7、8、9三个月被扣发的部分工资2.5002万元及10月份拖欠工资2.5万元。
被告辩称，原告于2011年11月15日到被告处工作是事实。报到后被安排到宏源煤矿工作，后调恩乐煤矿搞技改，至2013年11月25日自动离职。原告诉称：“原告入职至被迫离职期间，被告拒绝与原告签订劳动合同，”请求支付未签劳动合同的双倍工资25万元，与事实不符，一是被告统一与公司员工已于2013年5月19日就已经签订劳动合同，公司档案中确有原告的劳动合同。二是原告所称的双倍工资25万元的依据是什么？三是原告是擅自离职，不是被迫。原告自己无法承受被告工作的快节奏，以及因为所承担的技改工作的压力，在原告口头提出离职时，公司职工欧资源、王建华等人力劝留下，执行董事周喜曾一再挽留，并说：“工作压力太大，你写个假条，我批几天的假给你休息调整一下，再回来上班。如果确实要走也应写个书面申请我批一下再走”。可是原告离职不通报，也不交书面辞职申请，根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定，原告的此项主张不符合我国《劳动合同法》第82条的规定。原告诉称“被告违法扣发7、8、9三个月的工资16667元，且拖欠了原告10个月的工资”等不是事实。被告财务部提供的原告领取工资的工资发放情况证明，原告7、8两月已足额领取了应领工资，9、10两月同样领取了应领工资。被告为上海中机国能公司的子公司，其工资根据上海企业自主决定工资的通知，职工工资是在公司工资总水平的框架内根据企业经营善企业自主决定工资标准，不需要劳动部门批准。因而，被告鉴于公司经营情况不好，自七月起全公司员工进行工资调整是符合法律规定的，根本不存在扣发原告工资，更没有拖欠原告工资。原告诉称“经济补偿金2.5万元”没有法律依据。原告不是所谓的“被迫”离职，而是擅自离职，造成单方强行解除劳动合同，炒了被告的“鱿鱼”，造成被告工作的被动，原告的该请求不符合我国《劳动合同法》第四十六条规定，以及劳动部《关于实施劳动合同制度若干问题的通知》20条规定“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”所以，请求法院驳回其主张。
综合双方诉辩主张，双方当事人在下列问题存在争议：
原告主张的双倍工资、经济补偿金是否成立。
针对争议，原告向本院提交下列证据：
1、罗劳人仲案（2013）12号仲裁裁决书、被告在仲裁时提交的答辩状，欲证实原告自2012年11月15日至2013年10月25日与被告存在劳动关系及被告扣发工资应当补发。
2、国电罗煤公司（2013）16、18、19、20、21、23、30号文件，欲证实国电罗煤公司（2013）14、21、26号文件均为伪造，不能作为认定案件事实的依据。
经质证，被告对原告提的第1组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，但不能证实被告扣发原告工资，工资已如数支付给原告；对第2组证据的真实性、合法性未发表质证意见，对关联性有异议，不能证实原告的主张，被告所发的国电罗煤公司（2013）14、21、26号文件是专门对两矿订立劳动合同的专门性文件，尽管21号文件与原告出示的21号文件的文号有重叠，但发文时间和文号的排序不一致，被告的三份文件程序合法，内容真实，不能说明为伪造。
针对争议，被告向本院提交下列证据：
1、公司人员报到表，欲证实原告于2012年11月15日到被告处报到。
2、《曲靖市劳动合同书》、喻康贤证言欲证实原告已和被告签订了劳动合同。
《曲靖市劳动合同书》主要内容：
①.合同期限1年，即自2013年6月1日起至2014年5月31日止；②.原告工作岗位为总工程师；工作地点为国电罗平煤业有限公司。③.劳动报酬底工资＋绩效＋奖金。
喻康贤证言的主要内容：
2013年3月，公司开会要求签订劳动合同，合同的相关内容也在会上讲过，合同的签订由办公室负责，我在办公室工作，参与合同的签订事宜，开完会，石永军就到矿上去了，办公室通知他签劳动合同，他没来签，后来全部人员都签了，只有石永军的一份未签，因为我平时与石永军关系不错，我打电话通知他签合同，他就请我帮他代签，我就签了，我代他签合同的事，办公室主任也知道。
3、王学韦、尹凤琴证言，《工作简报》、仲裁庭审笔录、喻康贤等17人公司其他人员的劳动合同书；欲证实要求原告签订劳动合同已在会上通知，就劳动合同签订事宜原告知晓，公司的其他人员都签订了劳动合同。
王学韦证言的主要内容：
我是公司的职工，公司开会要求签劳动合同我也参与，石永军也参与，因为过完春节，收假开会，大家都在。
尹凤琴证言的主要内容：
我是公司的出纳，我是2013年3月下旬才到公司上班的，公司开会签劳动合同时我还没来，我不清楚，我与公司的劳动合同是2013年4月签的。
仲裁庭审笔录的相关内容：
“问：申请人你与公司签订劳动合同时有没有提出要求，公司为其上交社会保险？
答：未签劳动合同，但在会上说过，一方面叫将社会保险关系转过来再交，可说是说，但没有交，合同也没签。”
4、欧资源、王建华、陈礼喜、朱永福证言，欲证明原告是自动离职。
欧资源证言的主要内容：
2013年10月29日18时左右，石永军同志给我打电话，称他将近日离开罗煤业公司，并讲了一些感谢的话。在此之前已收到过石永军发给我的信息，信息大意就是不愿在罗平煤业工作等内容，我也回了短信，仅两个字“明白”，之前因工作关系，王建华也向我汇报过他要离职的事，周总也曾表示过，小石不要离职，公司需要他，他要去，是因为处理罗峰的问题，在待遇上难于平衡，往后会好点，如果按处理罗峰的标准，对他也不公平，鉴于上原因，我在电话中表达了以下几层意思，你在公司的工作是不错的，公司也需要你，是不是不要走，留下来一起把工作搞起来，如果要走，是不是等我回罗平后见面谈话；2、其实周总想挽留你，王建华也告诉过我，如果要走是不是晚一点，先处理好罗峰的问题，因为待遇标准不一样，对你好一点，周总想留你，至少他对你是客气和有意的，能不能考虑留下来。11月3日我回到罗平，当晚与周总见了面，交流过石永军离职的问题，我们都希望他返回履职。
王建华证言的主要内容：
2013年10月26日8点多钟，我打电话给石永军，要求他和我到宏源煤矿检查工作，他在电话中说他不去了，他要辞职了，我说为什么？他说压力太大，做起事来没意思，我劝他要辞职等到2014年春节假时再辞职，他没答应我。
陈礼喜证言的主要内容：
2013年10月28日，周总为挽留石永军，请石永军在小三峡鱼庄吃饭，我作陪，吃饭时，周总对石永军说，你要回去，写个请假条给我批，休完假回来上班，如果要离职也要写个申请，办好手续，石永军当时没任何表示，第二天就离开公司了。
朱永福证言的主要内容：
我是承包恩乐煤矿技改工程的项目部负责人，不是国电罗平煤业有限公司的职工。2013年10月底，石永军跟我说要回去，我说你请假了没有，他说可能回去就不回来了，我说是不是因为罗峰的事情，周总跟我说，叫我跟你讲不要走，要走等过年后再走，石永军说，干这个事压力很大，我说等周总、欧总回来跟他们说一下又走，后来我10月28日去了武汉，10月29日石永军打电话给我说，他也离开了，我问他你还来不来，石永军说过两天再说，直到石永军申请劳动仲裁，我才知道他已离职，在仲裁期间，我请石永军和他的律师吃饭，我对石永军说，公司又没扣你工资，你是自动离职的，你有什么理由告公司，他们笑了笑。
5、石永军工资发放清单，欲证实被告未拖欠和扣留原告工资。
6、郴州市人力资源和社会保障局网上公示的石永军劳动关系及社会保险情况，欲证实石永军属湖南煤业集团马田矿业有限公司在职职工，社会保障缴纳情况。
经质证，原告对被告提出的第1组证据无异议；对第2组《曲靖市劳动合同书》的真实性、合法性、关联性有异议，认为该合同本人未签字，未委托喻康贤代签，该合同为无效合同；对第3组证据中的仲裁庭审笔录的真实性、合法性予以认可，《工作简报》的真实性、合法性、关联性不予认可，其他证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对第4组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明原告欲证明的内容；对第5组证据的真实性、合法性、关联性、予以认可；对第6组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，也不能证明原告欲证明的内容。
经质证，本院认为，原告提交的第1组证据因被告未对其真实性提出异议，本院对真实性予以采信，原告主张自2012年11月25日至2013年10月25日与被告存在劳动关系，被告未提出异议，本院予以确认，原告主张被告扣发原告工资应补发，因原告在庭中已撤回了该项主张，因此，该证据是否能证实被告扣发原告工资，本院不作评判；原告提交的第2组证据其目的是证实国电罗煤公司（2013）14、21、26号文件不真实，但本案中，被告尚未提交上述三份文件，因此，原告提交的该组证据，与本案无关联性，本院不作认证。原告对被提交的第1组证据无异议，本院采信；原告对第2组证据的异议理由成立，对其异议理由予以采信，因此，本院对第2组证据的合法性不予采信；第3组证据中王学韦证言能与原告无异议的仲裁庭审笔录印证，所以王学韦证言、仲裁庭审笔录的真实性、合法性、关联性本院予以采信，其他证据的关联性本院不予采信；原告对4、5组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该组证据予以采信；原告对6组证据的真实性、合法性、关联性有异议，但该证据经本院核对，石永军原属湖南煤业集团马田矿业有限公司在职职工，在郴州市北湖区企业养老保险站于2012年8月1日参保至2012年11月，2012年12月脱保，原告提交的该证据与我院查询情况一致，因此，该证据的真实性本院予以采信，但不能证实石永军在被告处就职期间与原单位保留劳动关系。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2012年11月15日，原告石永军到被告处报到就职，担任公司总工程师职务，2013年3月被告召开职工大会，就签订劳动合同的相关事宜作了通知，并要求有社会保险关系的人员，将该关系转该被告单位。2013年5月19日，被告职工喻康贤为原告代签劳动合同，2013年10月25日，原告因工作压力大，原告未办理相关手续自动离职，在仲裁期间移交一台电脑，原告石永军在工作期间，被告支付其工资为2012年11月13318元、12月39688元；2013年1月19904.75元、2、3、4、5月均为19755元、6月12955元、1-6月绩效工资30667元、7月15968.8元、8月16422元、9月16065.32元、10月16164.32元。合计260173.19元，原告在工作期间被告未缴纳社会保险。
原告在审理过种程中自动撤回了要求被告支付2013年7、8、9、10月扣发和拖欠的工资25002元的诉讼请求。
另查明，国电罗平煤业有限公司于2013年12月20日变更登记为中机罗平煤业有限公司。
本院认为，被告职工喻康贤于2013年5月19日为原告代签的劳动合同，因原告不认可喻康贤的代理行为，原告现对喻康贤的行为不予追认，被告所举证据不能充分证实原告委托了喻康贤代签合同，也不能举证证实，原告已持有该合同，所以，喻康贤的代理行为无效，所代签的劳动合同为无效合同。被告于2013年3月召开职工大会，就被告职工签订劳动合同的事宜作了安排，因此，被告要求原告签订劳动合同原告是知晓的，虽然在行式上喻康贤代签的劳动合同无效，但被告已按合同履行相关义务，原告对合同约定的职务、工作地点及劳动报酬方式并未提出异议，原告主张要求被告支付二倍工资，原告在职期间的工资已向原告支付，对于二倍工资的差额性质并非劳动者劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，二倍工资的立法目的在于用劳动合同维护劳动者的合法利益，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外收益。综上所述，被告在要求原告签订劳动合同方面，已尽了相应法定义务，原告主张的二倍工资差额本院不予支持。原告主张的社会保险中的养老保险，医疗保险属原告在职期间合法利益，本院予以支持，但原告主张2012年11月的养老保险，因在其原单位已缴纳，不能再向被告重复主张。原告主张方式为补缴，现不能实现其目的，被告应将应缴金额直接支付原告，支付金额应按照企事业所在地社会保险保险征缴规定执行，根据《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》和《曲靖市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施办法》的规定，养老保险属省统筹，单位缴费比例为20％，医疗保险属市统筹，单位应缴比例10％，当企业职工工资低于最低缴费基数时，以最低缴费基数执行，当企业职工工资在最低缴费基数以上，最高缴费基数以下时，以职工工资为缴费基数，当企业职工工资高于最高缴费基数时，以最高缴费基数为缴费基数，云南省养老保险2012年养老保险的最低缴费基数为1769元、最高缴费基数为8847元；2013年养老保险最低缴费基数为1945元、最高缴费基数为9726元。云南省曲靖市2012年医疗保险最低缴费基数为1795元、最高缴费基数为8973元；2013年医疗保险最低缴费基数为1865元、最高缴费基数为9324元。根据原告2012年11月至2013年10月工资实领数，原告的养老保险、医疗保险单位应缴数确定如下：2012年12月养老保险为1769.40元（8847元×20％）、2013年1－10月养老保险为19452元（9726元×20％×10个月）；2012年11、12月医疗保险为1794.60元（8973元×10％×2个月）、2013年1－10月医疗保险为9324元（9324元×10％×10个月）。原告主张自2012年11月15日至2013年10月25日与被告存在劳动关系，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张的经济补偿金，因原告是以工作压力大为由自动离职，因此，该主张不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的法定情形，本院不予支持。原告自动撤回了要求被告支付2013年7、8、9、10月扣发和拖欠的工资25002元符合法院规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告石永军于2012年11月15日至2013年10月25日与被告中机罗平煤业有限公司存在劳动关系。
二、由被告中机罗平煤业有限公司于本判决生效之起一次性支付原告石永军养老保险应缴金额21221.40元、医疗保险11118.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 毛耀年
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈文兵