江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7943号
原告：李红珍，女1955年1月16日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。
原告：冯缝梅，女，1976年4月12日出生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
原告：冯绪东，男，1979年11月4日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。
三原告共同委托诉讼代理人：周鸿久，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
被告：黄乃如，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地：淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文、张鑫，该公司员工。
原告李红珍、冯缝梅、冯绪东诉被告黄乃如、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告李红珍、冯缝梅、冯绪东及三原告共同委托诉讼代理人周鸿久、被告黄乃如委托诉讼代理人汪海雷、被告人寿公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红珍、冯缝梅、冯绪东诉称：2017年11月23日18时30分左右，被告黄乃如驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿涟水县苏2**线由北向南行驶至145KM+520M处撞到行人冯顺海，致行人冯顺海当场死亡，车辆损坏的交通事故。本起事故经涟水县公安局交通警察大队认定：被告黄乃如负该起事故的全部责任，死者冯顺海无责任。被告黄乃如驾驶的车辆在被告人寿公司投保交强险及三者险，现起诉要求两被告赔偿原告各项损失571924元。
被告黄乃如辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆在保险公司购买了交强险，100万的商业险、不计免赔险，而且在保险的有效期内，赔偿的责任依法应由保险公司来承担。事故发生后，我已经垫付了5万元，请求在本次庭审中一并处理。诉讼费我和保险公司一起承担。
被告人寿公司辩称：对事故发生的真实性无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，100万的商业险、不计免赔险，事故发生在保险期内，我司在保险范围内承担相关赔偿费用，根据刑事诉讼法法释2012-21号第一百三十八条：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。再根据2016年全省民事审判工作会议精神，第四部分侵权部分，对于精神损害赔偿的解释：根据2012-21号第一百三十八条，因此构成刑事犯罪的，受害人主张精神损害赔偿的一律不予支持。在本案中被告黄乃如承担全部责任，如果黄乃如承担了刑事责任，我们是不承担精神损害赔偿，诉讼费我司不予承担，其他待原告举证后再进行质证。
经审理查明：原告李红珍、冯缝梅、冯绪东系死者冯顺海现存世的第一顺序继承人。2017年11月23日18时30分左右，被告黄乃如驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿涟水县苏2**线由北向南行驶至145KM+520M处撞到行人冯顺海，致行人冯顺海当场死亡，车辆损坏的交通事故。本起事故经涟水县公安局交通警察大队认定：被告黄乃如负该起事故的全部责任，死者冯顺海无责任。被告黄乃如驾驶的车辆在被告人寿公司投保交强险及三者险100万元并投保不计免赔。现原告起诉要求被告赔偿各项损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交出示交通事故责任认定书、梁岔镇黄安村村委会证明、淮安市生态新城板闸家苑社区证明、居民死亡户口注销证明、火化证、身份证、结婚证、拆迁协议书、营业执照等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以采信。
案件审理中，被告人寿公司对原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金有异议，认为原告李红珍在涟水县路政大队××队工作，死者随其居住在涟水县路政大队××队，并提供照片两张。原告李红珍认可其在涟水县路政大队××队打工的事实，但陈述冯顺海并未和其一起共同生活，而是随原告冯缝梅居住在淮安市生态新城板闸家苑，并协助其女儿冯缝梅及女婿孟成明经营位于淮安市生态新城的四海聚饭店。为证明其主张，原告向法庭提交梁岔黄安村村委会证明、淮安市生态新城板闸家苑社区证明、结婚证、拆迁协议书、营业执照，被告人寿公司对上述证据不予认可。本院于2018年3月21日前往淮安市生态新城调查，与出具证明的板闸家苑工作人员陈殿超、陈成谈话了解情况，对原告主张予以认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄乃如驾驶的汽车投保交强险及商业三者险，被告人寿公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。根据庭审及举证、质证情况，本院确定原告各项损失如下：1、死亡赔偿金40152元*12=481824元，2、丧葬费33600元，3、处理丧事人员误工、交通费酌定3000元。4、精神损害抚慰金酌定为40000元。上述费用由被告人寿公司在交强险限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金40000元），在第三者责任险限额内赔偿448424元。对于被告人寿公司主张被告黄乃如被判处刑罚，不应当赔偿精神损害抚慰金的观点，本院认为虽然侵权人黄乃如因交通肇事罪被追究刑事责任，但本案中存在其他赔偿义务人，依据《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》的相关规定，损害赔偿项目中均包括精神损害赔偿，而本案涉及的精神损害抚慰金属于精神损害范畴，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院予以支持。对于被告人寿公司主张死者死亡赔偿金应当按照农村标准计算的主张，本院认为根据三原告的举证及本院调查可以确定：死者冯顺海生前长期随其女儿冯缝梅居住在淮安市生态新城板闸家苑小区，帮助其女儿冯缝梅及女婿孟成明经营四海聚饭店，其死亡赔偿金标准应当按照城镇标准计算，故对被告人寿公司该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红珍、冯缝梅、冯绪东因其亲属冯顺海发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工、交通费合计558424元。
二、三原告李红珍、冯缝梅、冯绪东在领取到上述赔偿款时返还被告黄乃如垫付款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担2500元，被告黄乃如负担7020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××01、收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 朱行江
审 判 员 刘乐家
人民陪审员 罗建华
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。