广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2320号
原告伍三妹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0641。
委托代理人何忠良，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区中医院，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人宋小宁。
委托代理人高劲松、温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
原告伍三妹与被告佛山市顺德区中医院（以下简称：顺德中医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判。审理期间，经原、被告申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对被告医疗行为是否存在过错及在存在过错的情况下，其过错与原告损害后果的因果关系及参与度进行鉴定；对原告的伤残程度进行重新鉴定。本案分别于2015年10月14日、2016年5月25日两次公开开庭进行了审理，首次庭审原告伍三妹委托代理人何忠良、被告顺德中医院委托代理人高劲松、温凯杰到庭参加了诉讼；第二次庭审原告伍三妹委托代理人何忠良、被告顺德中医院委托代理人温凯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍三妹诉称，2015年4月30日，原告因全身体检在佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，后于同年5月11日出院，该院诊断原告患有双侧股骨头坏死等症状，医生建议原告避免双侧髋关节过度活动、负重及一月后返院到骨科门诊复诊。由于原告与被告主任医生黄伟韬是多年朋友，原告听从黄医生建议到被告处就诊，经黄医生游说后同意进行左人工全髋关节置换手术治疗。2015年5月13日，原告根据被告的安排进行了手术，手术第二天原告感觉双腿变成长短不一并立即告知黄伟韬医生，黄医生获悉后只是推搪称此属手术后的正常现象却没有进行任何详细检查及测量。原告出院后左髋部一直疼痛不适且双腿长短不一。经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告双下肢长度相差3厘米，评定为十级伤残。被告在进行手术前没有向原告客观分析进行左人工全髋关节置换手术治疗的必要性，没有详细告知手术风险，也没有详细度量原告双下肢长度及拟行手术中下肢需切除的骨头尺寸，导致选用人工髋臼假体错误；手术后发生双下肢长短不一后果时也没有进行检查和测量；故被告的医疗行为存在重大过错并造成原告十级伤残的损害后果，严重影响到原告的退休生活并对原告造成了严重的精神损害。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告顺德中医院向原告赔付医疗费24930.74元、护理费7900元、交通费500元、残疾赔偿金48898.05元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元，合共98728.79元；本案诉讼费由被告承担。
被告顺德中医院辩称，原告于2015年5月11日因“双髋部疼痛、活动受限多年、加重1月”到被告处住院诊疗属实。原告双侧股骨头缺血性坏死，术前诊断明确，具备明确手术指征，被告为其实施左侧人工全髋关节置换手术符合诊疗规范。被告术前已按规范向原告进行了手术必要性及风险性的充分告知。原告对自身病情、被告诊疗方案完全知情，并签名同意进行手术治疗。被告的诊疗全过程不存在过失行为。原告是否术后出现双下肢不等长情况有待于专业鉴定机构进一步明确，即使存在原告术后双下肢不等长情况，也是本案治疗方案可能带来的手术风险，并非被告过失行为所造成。综上所述，被告诊疗行为符合医疗规范，不存在原告所称的医疗过失，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院对双方有争议的证据作如下认证：1.原告提供的顺德区第一人民医院出具的诊断证明书、放射科X线检查报告单、病历各一份、医疗费发票三份，顺德中医院出具的入院记录、手术记录、出院记录单、费用结算清单各一份、医疗费发票二份，护理费收据各一份，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；至于被告的医疗行为是否存在过错、相应医疗费由何方承担，系本案认定问题。2.原告提供的自购药品费用收据，被告对其真实性无异议，相应费用发生于原告在被告处住院治疗期间，本院予以采信；至于该费用由何方承担，系本案认定问题。3.原告提供的凤岭老年大学舞蹈专业成绩表一份、演出照片两张，所载学习时间为2014年3月至同年7月，而上述顺德中医院出院记录单记载原告于2015年5月11日入院时“双髋部疼痛、活动受限多年，加重1月”，因此，该组证据不能反映原告入院前的身体状况，与本案缺乏关联性，本院不予采信。4.原告提供的广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份与广东南天司法鉴定所出具的粤南（2016）医鉴字第102号法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，相对于广东正华法医临床司法鉴定所使用的体表测量方法，广东南天司法鉴定所在重新鉴定中使用影像学检查方法所得结论更具有客观性，因此，对上述两份鉴定文书，本院仅采纳其中广东南天司法鉴定所的鉴定意见；至于相应鉴定费用如何分担，系本案认定问题。5.被告提供的住院病历一本，原告对其中手术同意书部分内容的形成时间提出异议，认为该部分内容为被告在纠纷产生后另行添加，但未提供相应证据佐证其异议意见，亦未向本院申请委托相关鉴定机构就其提出的形成时间问题进行鉴定，本院对该组证据予以采信。6.广东南天司法鉴定所出具的粤南（2016）医鉴字第103号法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，此次鉴定程序与资质合法，结论依据充分，本院予以采信；至于相应鉴定费用如何分担，系本案认定问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，伍三妹因身体不适进入佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，病情诊断为“1.双侧股骨头缺血性坏死，2.腰椎间盘突出，3.腰椎退行性变，4.胃多发性息肉，5.肠息肉，6.××，7.双侧乳腺增生，8.子宫肌瘤，9.肺气肿，10.胆囊结石，11.子宫附件囊肿”，后于2015年5月11日出院，医嘱避免双侧髋关节过度负重及髋关节过度活动，一月后返院到骨科门诊复诊，不适随诊。
2015年5月11日，伍三妹转到顺德中医院住院治疗，××情为“有双髋部疼痛、××史多年，症状以卧床休息时缓解，劳累后加重，一直未予系统治疗。1月前出现上述症状呈进行性加重，伴站立及行走活动受限”。××、双侧股骨头缺血性坏死”，拟行“左人工全髋关节置换术”治疗，并于2015年5月12日向伍三妹告知此手术存在“术后双侧下肢不等长可能”等风险；伍三妹于同日签名表示同意手术。2015年5月13日，顺德中医院对伍三妹实施了“左人工全髋关节置换术”治疗。2015年5月19日，顺德中医院主治医生黄伟韬在查房中发现伍三妹存在“左侧肢体较右侧长约1CM”症状，并告知伍三妹“日后可靠骨盆及腰椎代偿获得双下肢行走平衡，或垫高右侧鞋获得行走平衡，或行右侧全髋关节置换获得双下肢等长”。2015年5月28日，伍三妹从顺德中医院出院，医嘱“1.暂禁止盘腿、坐矮凳、下蹲等动作，2.适当加强左下肢主动功能锻炼，术后3月内扶助行器行走，3.定期门诊治疗，不适随诊”。此后伍三妹又进行了多次门诊治疗，前后花费门诊与住院医疗费24930.74元（已扣减医保报销部分24850.86元）、护理费1600元。
另查明，2015年8月13日，伍三妹委托广东正华法医临床司法鉴定所对其下肢伤残程度进行鉴定，该所于2015年8月24日出具鉴定意见认为，“被鉴定人伍三妹因双下肢长度相差2CM以上，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为十级伤残”，伍三妹为此支付鉴定费1500元。审理期间，顺德中医院对上述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所对伍三妹下肢伤残情况进行了重新鉴定，广东南天司法鉴定所于2016年4月28日出具粤南（2016）医鉴字第102号法医学司法鉴定意见书认为，“（伍三妹）双下肢长度差1.7CM，小于2.0CM，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，评定其目前双下肢不等长的损害后果未达到伤残等级”。顺德中医院为此垫付重新鉴定费3000元。
再查明，审理期间，伍三妹向本院申请委托相关机构就顺德中医院的上述医疗行为是否存在过错及在存在过错的情况下，相应过错与伍三妹损害后果的因果关系及参与度进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行了鉴定。广东南天司法鉴定所于2016年4月28日出具粤南（2016）医鉴字第103号法医学司法鉴定意见书认为，“综合文献资料，全髋关节置换术后双下肢不等长的发生率一般在50-80%左右，……由于人工髋关节非个体化制造，××变破坏变短，在行一侧人工髋关节置换术时更易出现双下肢不等长的问题，因此医生在术前应将此情况、甚至发生概率，充分明确告知患者，使患者对此手术并发症有足够的认识，避免术后产生纠纷。结合听证会上患方（伍三妹）陈述，不排除医方（顺德中医院）在术前未尽到充分告知义务，存在过错。××伴股骨头坏死诊断成立，具手术体征，医方行左侧人工全髋关节置换术符合治疗原则，据术后影像学检查测量，患者双下肢不等长客观存在，双下肢骨性不等长相差1.7CM，小于2.0CM。据权威教科书及文献报告，髋关节置换术后双下肢不等长属于术后常见并发症，如相差＜2CM-2.5CM，通过调整鞋子高度基本可以解决，因此认为患者术后双下肢不等长＜2CM属于手术客观现象，不为过错，医方存在的术前未充分沟通告知的过错与患者的损害后果之间存在因果关系依据不足，建议过错参与度以1-10%为宜”。伍三妹为此垫付鉴定费10500元。
本院认为，原告伍三妹与被告顺德中医院之间的医疗服务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已足额缴纳了医疗费用，被告应提供充分合理的医疗服务。依据广东南天司法鉴定所的上述鉴定意见，虽然被告的诊断与实施的手术、用药符合相关医疗规范及原则，但被告所选用的“全髋关节置换术”的手术并发症（双下肢不等长）发生概率较高（一般在50-80%左右），且原告病情（××变破坏变短）进一步加大了此并发症的发生概率；而原告为××患者，其高度依赖被告主治医生的专业知识及判断行使对手术治疗手段及方法的知情同意权；本案中，被告提供的诊疗材料仅显示其在术前书面告知原告存在“术后双侧下肢不等长可能”，而无就此并发症的发生概率及后果、补救措施进行具体说明的内容，不足以证实被告以可引起患者充分重视的合理方式履行了相应说明与告知义务。因此，被告在术前告知中确存在一定过失，对原告正确合理的行使知情同意权造成了影响，对原告上述手术并发症的发生存在一定过错，并直接导致了本案纠纷的发生；被告所承担的责任比例本院参照广东南天司法鉴定所的相应鉴定意见确认为10%。
关于双方争议的原告因履行涉案合同所产生的费用项目及数额，本院依据所采信的证据确认如下：1.医疗费24930.74元，依据所采信的相应医疗费用判决予以确认。2.护理费1600元，其中住院期间的护理费1600元，本院依据相应护理费票据予以确认；原告主张的出院后90天的护理费6300元，无相应证据佐证，本院不予确认。3.交通费200元，原告虽未提供相应票据，但考虑到此项费用确有实际发生，相应数额本院参照当地通常交通费用标准酌定为200元。4.残疾赔偿金0元，本院所采信的广东南天司法鉴定所的鉴定意见明确原告未达到伤残程度，因此，原告主张的残疾赔偿金48898.05元，证据不足，本院不予支持。5.精神损害抚慰金0元，本案为合同纠纷，仅处理双方因履约产生的物质损失及费用，原告在本案中主张精神损害赔偿金15000元，于法无据，本院不予支持。上述五项合计26730.74元，由被告依据上述责任比例承担10%，即2673.07元。依据上述鉴定意见采信情况。原告因伤残鉴定所支出的鉴定费1500元，由其自行承担；被告所垫付的伤残重新鉴定费用3000元，由原告承担；原告因医疗过错鉴定所垫付的鉴定费用10500元，由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区中医院应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告伍三妹返还医疗费用人民币2673.07元；
二、驳回原告伍三妹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1134.11元、医疗过错鉴定费10500元、伤残重新鉴定费3000元，合共14634.11元，由原告伍三妹负担3030元，由被告顺德中医院负担11604.11元（被告负担的剩余部分8604.11元，已由原告预交，由被告在清偿上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晓晓