北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14381号
原告任凡哲，男，1983年11月29日出生。
委托代理人任庆森（任凡哲之父），1956年11月14日出生。
被告北京凝圣文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区22号楼（园区）。
法定代表人肖共姣，经理。
委托代理人孙庆文，男，1969年3月9日出生。
原告任凡哲与被告北京凝圣文化发展有限公司（以下简称凝圣文化公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任凡哲委托代理人任庆森，被告凝圣文化公司委托代理人孙庆文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任凡哲诉称：原告于2011年4月至2012年5月就职于被告公司，职位事业部经理，月薪为4000元。工作期间，被告一直以各种理由拖延，不与本人签订劳动合同，也没有给本人办理缴纳社会保险，本人曾多次向被告要求签订劳动合同，被告均承诺等待公司效益好转之后就一并签订。2012年5月，被告公司项目搁浅，未提前一个月时间书面通知本人，就予以辞退，本人多次联系被告，要求补签合同，均遭到被告拒绝。于是本人向北京市丰台区劳动监察科对被告不签订劳动合同，不缴纳社会保险的违法行为进行举报，北京市丰台区劳动监察科进行了受理。2013年4月，北京市丰台区劳动监察科以电话方式通知本人此事处理结果，但是未出具书面材料供本人查阅。2013年4月26日，本人持相关证据及申请书向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提交劳动争议的仲裁申请，请求被告支付双倍工资及辞退的经济补偿金，丰台仲裁委员会受理了此案。2014年8月11日本人收到丰台仲裁委员会做出的京丰劳仲字（2013）第1535号裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。本人认为：1、丰台仲裁委员会于2013年4月26日受理本案，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，仲裁委于2014年8月6日才作出裁决，严重违反程序，故申请法院撤销该裁决；2、京丰劳仲字（2013）第1535号裁决书中，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条认定本人的仲裁请求已经超过仲裁时效，本人不予认同。本人身为劳动者，是弱势一方，与被告劳动关系存续期间无法主张自己的权利，只能听任被告承诺的“日后签订”劳动合同的安排。但是2012年5月公司辞退本人后一直未能解决此事，本人于第一时间向监察部门反映情况，希望可以妥善解决。但是北京市丰台区劳动监察科将近一年的处理结果并未满足本人诉求，故拖延至2013年4月本人才申请劳动争议仲裁，不能算超过时效规定；3、本人与被告自2011年4月至2012年5月存在事实上的劳动关系，该法律事实已经在丰台仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第1535号裁决书中予以认定。被告未与本人签订劳动合同，且不办理社会保险的缴纳，是严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为，故按照本法第八十二条，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，请求法院判决支付2011年4月至2012年5月的双倍工资，共计48000元；4、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条及第四十七条的规定，本人遭到被告辞退时并未收到书面通知，且本人任职合计1年1个月，故要求被告支付2个月工资的通知金，计4000元。故请人民法院：1、依法判决被告支付原告自2011年4月28日至2012年5月12日期间未签订劳动合同的双倍工资48000元；2、依法判决被告支付原告劳动关系存续期间辞退原告的经济补偿金4000元；3、依法判决被告未为原告支付企业员工社会保险的行为违法。
被告凝圣文化公司辩称：不同意原告的诉讼请求，关于支付双倍补偿的问题，我们主张原告在仲裁期间超过一年时效。试用期合同本属于劳动合同，单独签订试用期合同视为没有试用期。当时双方协商，原告自动离职，不属于单位辞退。
经审理查明，任凡哲与凝圣文化公司于2011年3月29日签订《试用期劳动合同》，合同约定：合同自2011年3月28日起生效，合同有效期为22个工作日，至2011年4月27日止，任凡哲试用期工资为每月4000元。2011年3月28日，双方签订《保密协议》。在职期间，任凡哲工资为每月4000元。2012年5月12日，任凡哲离职。任凡哲主张其2011年3月28日入职凝圣文化公司，双方未签订正式的劳动合同，2012年5月12日，凝圣文化公司单方提出解除劳动合同，没有提前30天书面通知，也没有办理任何手续。凝圣文化公司主张不清楚任凡哲的入职时间，双方按照试用期合同、保密协议、考勤制度履行了实际用工，没有签订正式名称为《劳动合同》的文件，但是实际在履行，试用期合同在法律上属于劳动合同，单独签订试用期合同视为无试用期，离职原因是当时双方协商，任凡哲是自动离职，不是公司辞退，自动离职的依据不是很清楚，公司没有出具离职手续，不清楚任凡哲是否提交离职申请，因为时间太久了。
另查，2012年5月22日，任凡哲向北京市丰台区劳动监察大队投诉凝圣文化公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险、无故辞退员工。
又查，2013年4月26日，任凡哲以凝圣文化公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁。要求凝圣文化公司：1、支付2011年5月至2012年5月未签订劳动合同二倍工资48000元；2、支付未提前30天通知的待通知金4000元。2014年8月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第1535号裁决书，裁决驳回任凡哲的各项仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、试用期劳动合同、保密协议、工资证明书、证明、京丰劳仲字（2013）第1535号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，凝圣文化公司认可与任凡哲存在劳动关系，但未对其入职时间陈述意见，也未提交相关证据，故对任凡哲主张的入职时间本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款关于“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”之规定，任凡哲与凝圣文化公司签订的《试用期劳动合同》中约定的期限应为劳动合同期限，该期限届满后，任凡哲继续在凝圣文化公司工作至2012年5月12日，期间双方未签订书面劳动合同，凝圣文化公司虽主张任凡哲于2013年4月26日向丰台仲裁委员会申请支付未签订劳动合同二倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，但任凡哲已于2012年5月22日向北京市丰台区劳动监察大队投诉凝圣文化公司未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款关于“劳动争议申请仲裁的时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，该投诉行为应视为向有关部门请求权利救济的行为，其仲裁时效于2012年5月22日中断，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，对任凡哲该项诉讼请求之合理部分，本院予以支持，凝圣文化公司应支付任凡哲自2011年5月23日至2012年4月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44919元。凝圣文化公司主张双方协商一致解除、任凡哲系自动离职，任凡哲主张凝圣文化公司单方解除劳动关系，但双方均未向本院提交相关证据，鉴于双方均无继续存续劳动关系之意愿，且均认可劳动关系于2012年5月12日终止，比照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，凝圣文化公司应支付任凡哲解除劳动关系经济补偿金，任凡哲主张支付4000元经济补偿金，本院不持异议。任凡哲请求判决凝圣文化公司未为其支付企业员工社会保险的行为违法，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条第四款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、北京凝圣文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付任凡哲二○一一年五月二十三日至二○一二年四月二十七日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万四千九百一十九元；
二、北京凝圣文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付任凡哲解除劳动关系经济补偿金四千元；
三、驳回任凡哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京凝圣文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌小薇
代理审判员 王姣姣
代理审判员 梁代杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 瑶