广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第542号
上诉人（原审原告）：曾庆飞，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：李丽冰，女，1984年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。系曾庆飞的妻子。
被上诉人（原审被告）：林某丁，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：陈某丙，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：许增志，男，1994年1月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人曾庆飞因与被上诉人林某丁、陈某丙民间借贷纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2015年5月17日作出的（2015）阳东法东民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：林某丁是阳江市阳东区甲镇人民政府的工作人员，陈某丙是阳江市阳东区甲镇乙小学的教师，二人是夫妻关系。因林某丁常年外出，在外出期间，林某丁有时候会到曾庆飞处租车，相互认识。2014年11月29日，林某丁写一份借据给曾庆飞持有，确认林某丁欠曾庆飞借款36500元，约定2015年1月29日前偿还。因借款逾期未还，曾庆飞遂向原审法院提起诉讼，请求林某丁与陈某丙共同偿还36500元及利息（从起诉之日起至还清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案案件受理费由林某丁、陈某丙负担。
原审法院认为，林某丁欠有曾庆飞借款36500元，有林某丁写给曾庆飞持有的借据为凭，应予以确认；借款逾期未还，曾庆飞起诉请求林某丁偿还借款，符合法律的规定，应予以支持。夫妻共同之债，应符合二个法律特征，首先是夫妻共同生活或存续期间，其次是履行法定义务所负债务，曾庆飞请求陈某丙共同偿还，因林某丁与陈某丙都有固定的职业，有固定的工资收入，林某丁对外举巨债，超出了夫妻共同生活所需的债务，特别是曾庆飞认为林某丁所借之债为林某丁的父亲医病所用，根据核实，林某丁的父亲确患病，但在其住院期间因是政府工作人员，所需医疗费用基本全额报销，因此，林某丁所借之款实以其父患病为由借款，属其个人挥霍行为，如由陈某丙承担共同偿还责任，有欠公平。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、林某丁欠曾庆飞36500元以及该款自2015年4月15日起至偿还清日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内偿还。二、驳回曾庆飞的其他诉讼请求。一审案件受理费700元，减半收取350元由林某丁负担。
曾庆飞不服原审判决，向本院提起上诉称：林某丁与陈某丙是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，林某丁向陈某丙借款36500元，根据婚姻法的有关规定，该借款属于林某丁与陈某丙夫妻共同债务，应由林某丁与陈某丙共同偿还。原审以本案借款36500元属于巨债，超出了夫妻共同生活所需为由，判决由林某丁个人偿还，不符合法律有关规定，请求改判由林某丁与陈某丙共同偿还借款36500元及利息；本案一、二审案件受理费由林某丁与陈某丙负担。
被上诉人陈某丙答辩称：一、本案的债务是林某丁在外赌博所负的债务，不是为夫妻共同生活所负的债务，故本案债务不属于夫妻共同债务，陈某丙没有共同偿还的义务。二、林某丁与陈某丙都是国家单位工作人员，有固定收入，没有从事其他经营活动，不可能为共同生活负债，且林某丁与陈某丙家庭也没有得到任何改善。三、林某丁婚后经常外出，长期不在单位上班，极少回家，陈某丙对林某丁的状况毫不知情。近几年陈某丙与林某丁因夫妻感情恶化而分居，主观上夫妻间已经丧失了共同生活的愿望，客观上已经结束了共同生活的状态，失去了夫妻共同债务的基础和条件。四、林某丁负债累累，在向曾庆飞借钱的时候已有债权人起诉林某丁偿还债务，林某丁所欠债务总额巨大。由此可见本案的债务是由林某丁个人挥霍及赌博所欠。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾庆飞的上诉请求，维持原判。
被上诉人林某丁没有提供答辩意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：陈某丙与林某丁于2003年11月6日登记结婚，后陈某丙以其与林某丁夫妻感情确已破裂为由，于2015年3月13日向原审法院提起离婚诉讼，请求准予离婚并分割家庭共同财产阳江市阳东区甲镇戊区m号房屋由陈某丙占四分之一份额。原审法院经审理认定由于林某丁“婚后经常外出，长期不在单位上班，也很少回家，未能尽到作为丈夫的责任，特别是林某丁长期在外，在其与陈某丙有固定收入，夫妻或家庭没有共同做生意确需对外举债的情况下，其因个人的原因不断对外举债用于个人挥霍，债主经常上门讨债，伤害了夫妻感情，现陈某丙提出离婚，足以认定夫妻感情确已破裂。……对于陈某丙在诉讼中请求分割家庭共同财产的问题，本案离婚诉讼因家庭共同财产与夫妻共同财产难以查清，不宜与析产诉讼合并审理”，并于2015年4月24日作出（2015）阳东法东民初字第69号民事判决，准予陈某丙与林某丁离婚。陈某丙二审期间表示阳江市阳东区甲镇戊区m号房屋在2006年至2007年期间所建，其与林某丁夫妻关系存续期间没有购买过房屋。
又查明：曾庆飞表示其清楚林某丁在阳东区甲镇生活和工作。曾庆飞是在其家里经营汽车租赁的，平时由其妻子进行打理，林某丁会经常到曾庆飞的店铺租车，双方因此认识，曾庆飞承认林某丁向其租车频率较高。曾庆飞一审主张借款是在阳江市江城区二环路建设银行门口交付给林某丁的，二审确认借款发生时陈某丙并没有在场的事实。
再查明：杨世彩、陈国杰持有林进飞（林某丁的父亲）、林某丁出具的借据，主张林进飞、林某丁于2014年5月20日向其借款250000元未还，向原审法院提起诉讼，请求林进飞、林某丁偿还借款，原审法院经审理作出（2015）阳东法东民初字第30号民事判决，判决林进飞、林某丁偿还欠杨世彩、陈国杰借款本金及利息251002.4元。梁德斌持有林某丁出具的借据，主张林某丁于2014年5月20日向其借款10000元未还，向原审法院提起诉讼，请求林某丁偿还借款，原审法院经审理作出（2014）阳东法东民初字第169号民事判决，判决林某丁偿还借款10000元给梁德斌。
还查明：陈某丙一审提供阳江市阳东区甲镇人民政府于2015年4月15日在《阳江日报》刊登的通知，用以证明林某丁在该通知之前已去向不明，且林某丁从2014年初开始没有上班，现在也无法联系到林某丁。该通知内容如下：“林某丁同志：从2015年2月26日至今，你已连续超过15天未回单位上班。今以公告形式通知你，请你自公告之日起七天内到岗上班或办理辞职手续，逾期作自动离职处理。阳江市阳东区甲镇人民政府2015年4月13日”。曾庆飞认为陈某丙提供的该通知只是反映林某丁从2015年2月至4月没有上班，而本案的借款发生在2014年11月，故陈某丙提供该该通知与本案没有关联。对于林某丁的去向，曾庆飞表示不清楚。
二审审理期间，陈某丙提供了报警回执、受案登记表以及部分借据复印件，拟证明林某丁在外欠有赌债，并经常有债主上门追债，陈某丙已报警进行处理。在阳江市公安局阳东县公安分局甲边防派出所的东公受案字（2015）00146号受案登记表中载明“简要案情：2015年3月6日15时许，事主陈某丙到我所报案称因其丈夫林某丁在外欠债，其家（晨燕幼儿园旁一住宅）大门分别在2月17日、19日和26日三次被人砸烂。我所出警到现场取证发现事主家不锈钢大门的玻璃和窗户玻璃被砸碎”。曾庆飞质证认为虽然陈某丙提供的借据属于赌债，但本案的借款是用于林某丁父亲治病，且陈某丙对本案的借款是知情的。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，因各方当事人对原审认定林某丁向曾庆飞借款36500元的事实没有异议，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩，本案争议的焦点问题是上述债务是否属于林某丁与陈某丙的夫妻共同债务，陈某丙应否承担共同偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。这意味着夫妻共同债务的本质是须为共同生活需要所负，故判断是否属于夫妻共同债务应从夫妻双方是否存在举债合意，夫妻之间有无分享该债务所带来的利益；该债务有无用于夫妻双方应履行的法定义务或者道德义务；在债务形成时，债权人是否相信该债务为债务人的家庭共同利益设立等因素综合考虑。首先，虽然本案的借款发生在林某丁与陈某丙夫妻关系存续期间，但借据是林某丁以其个人名义出具，且曾庆飞确认借款时陈某丙不在场，陈某丙亦辩称对该借款不知情，故本案没有证据显示林某丁与陈某丙对该借款存在共同举债的合意。同时，林某丁是政府工作人员，陈某丙是教师，双方有固定的工作及稳定的收入，本案没有证据反映林某丁与陈某丙在借款期间购置价值较大的财产或者存在其他大额经济开支情况。另外，从原审法院（2014）阳东法东民初字第169号民事判决，（2015）阳东法东民初字第30号民事判决，陈某丙二审期间提供的报警回执、受案登记表、部分借据复印件、阳江市阳东区甲镇人民政府在阳江日报刊登的通知以及陈某丙与曾庆飞均确认现在不清楚林某丁去向的事实来看，林某丁因在外欠下多个债务现已去向不明；结合（2015）阳东法东民初字第69号民事判决中认定林某丁在与陈某丙结婚后存在“经常外出，长期不在单位上班，也很少回家，特别是林某丁长期在外，在其与陈某丙有固定收入，夫妻或家庭没有共同做生意确需对外举债的情况下，其因个人的原因不断对外举债用于个人挥霍，债主经常上门讨债”的情形，可推断本案的债务并没有用于林某丁与陈某丙的夫妻共同生活，即本案没有证据证明陈某丙分享了该债务所带来的利益。其次，虽然曾庆飞主张林某丁向其借款是用于给父亲治病，但原审法院经过核实林某丁的父亲属于政府工作人员，其住院期间所需医疗费用基本全额报销，故林某丁与陈某丙不存在需借款用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务的情形。第三，曾庆飞清楚林某丁生活和工作的地方均在阳江市阳东区甲镇，距离阳江市区较远，而曾庆飞经营的汽车租赁店铺位于阳江市区。同时，曾庆飞确认林某丁会经常到其经营的汽车租赁店租车，频率亦比较高。另外，本案借款的交付地点是在阳江市区内，且在本案借款发生时，陈某丙不在场，故曾庆飞在借款时有理由相信该债务并非为林某丁的家庭共同利益设立。
综上所述，虽然本案的借款是发生在林某丁与陈某丙夫妻关系存续期间，但本案没有证据反映陈某丙对本案债务存在共同举债合意以及陈某丙分享了该债务所带来的利益；亦无证据证明该债务用于林某丁与陈某丙夫妻双方应履行的法定义务或者道德义务；同时，在本案债务形成时，曾庆飞有理由该债务并非为林某丁的家庭共同利益设立，故原审认定本案的债务属于林某丁的个人债务并无不当，本院予以维持。曾庆飞上诉主张本案债务发生在林某丁与陈某丙夫妻关系存续期间，属于林某丁与陈某丙夫妻共同债务，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审案件受理费712元，由上诉人曾庆飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 莫怡华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林宗发