山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2794号
原告青岛景港润嘉实业有限公司，住所地平度市同和街道办事处梧州路与厦门路交叉路口东北处。
法定代表人张成海，总经理。
委托代理人刘鸿军，该办公室主任。
被告李伟。
委托代理人谭书善、单鹏，均为平度中义法律服务所法律工作者。
原告青岛景港润嘉实业有限公司与被告李伟劳动合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘鸿军、被告委托代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛景港润嘉实业有限公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系。平劳人仲案字（2014）第58号裁决书确认原告与被告之间存在劳动关系是错误的，因此被告要求的双倍工资差额无任何的依据。原告没有扣被告工作服钱，所扣款是被告做西服的钱。故请求法院依法判决不向被告支付工资差额8753.8元、工资4000元及工作服760元，共计人民币13513.8元；本案的诉讼费及实支费均有被告承担。
原告青岛景港润嘉实业有限公司向本院提交以下证据，以证明所诉的事实：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）第58号裁决书及证明各一份。
被告李伟口头答辩称，原告所诉与事实不符，在仲裁时，原告提交了移交转办单和投诉登记表，这两份证据原被告均无异议，能够证明自2013年5月15日至2013年8月21日期间原被告双方存在劳动关系。本案被告在仲裁时提交了三份收款收据，该三份收据均盖有原告的公章，能够证明原告欠发被告的工资及扣押被告工作服押金的事实，所以请求驳回原告的诉讼请求，维持平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）第58号裁决书。
经审理，本院查明了以下事实：
被告李伟自2013年5月15日自8月21在原告青岛景港润嘉实业有限公司工作。2013年8月22日被告辞职。
另查明，2014年3月14日，被告以申请人的身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与被申请人青岛景港润嘉实业有限公司之间的劳动关系；裁决被申请人未签订劳动合同双倍工资14037元；裁决被申请人付给申请人违法解除劳动合同赔偿金4000元；裁决被申请人返还扣押的工作服押金760元。仲裁中，申请人将请求的双倍工资数额14037元变更为12000元；并增加两项仲裁请求：确认申请人与被申请人自2013年5月15日至2013年12月1日期间存在劳动关系；请求被申请人向申请人支付欠发工资12837元及赔偿金12837元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出平劳人仲案字（2014）第58号裁决书，裁决：一、申请人李伟与被申请人青岛景港润嘉实业有限公司自2013年5月15日至2013年8月21日期间存在劳动关系；二、申请人李伟与被告申请人青岛景港润嘉实业有限公司之间的劳动关系于2013年8月22日解除；三、被申请人青岛景港润嘉实业有限公司于本裁决生效后10日内支付给申请人李伟工资4000元、二倍工资差额8753.8元、工作服款760元，以上共计13513.8元；驳回申请人李伟的其他仲裁请求。该仲裁书送达后，申请人李伟未提起诉讼，被申请人青岛景港润嘉实业有限公司向本院提起诉讼。
庭审中，双方没有提交新的证据证明自己的主张，在仲裁中，被告提交原告于2013年12月1日给其出具的“2013年5月、6月、7月工资”记账联一份，所载款项为7823元；同日出具的“扣一月工资”收款联一份，所载款项为4000元；所载“扣工作服款（1套西服）”收款联一份，所载款项为760元。被告提交的证据证明其三方面主张：一是被告在原告处工作期间，原告扣除一个月工资4000元及工作服款760元后，总共只给被告发放了3163元的工资，被告2013年8月份的工资没有发放；二是证明原被告之间约定被告的工资标准为4000元；三是证明2013年5月之2013年12月份期间被告与原告之间存在劳动关系。原告对上述三份证据的真实性没有异议，对于证明的事项有异议，认为被告系原告的临时雇佣人员，并非正式职工，扣发的4000元系赔偿给原告造成的经济损失，而非一个月的工资，被告于2013年8月19日提出辞职，因此并非自2013年5月至12月份存在劳动关系。原告提交“转交转办单”一份、“投诉登记表”一份，以此证明被告是原告的临时雇佣人员，被告于2013年8月22日停止工作。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明被告系原告的临时雇佣人员，被告自2013年5月15日至8月22日在原告处工作，但劳动关系一直延续到2013年12月1日，至今也未解除劳动关系。
上述事实，有原告提交的平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）第58号裁决书及证明各一份，本院调取的平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）第58号仲裁卷宗一册，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告称被告系其临时雇佣人员，不存在劳动关系，但是被告提供的原告给被告出具的收款收据中载明发给被告的款项系2013年5、6、7月份工资而非劳务费，且原告给被告配发工作服，这足以证明原、被告之间并非劳务关系，而是存在劳动关系。关于原、被告之间存在劳动关系的时间，原告提供的“投诉登记表”、“来访、投诉、举报案件移交转办单”载明，被告向有关部门投诉时，已明确表明自己在2013年8月22日辞职，且原告在庭审中陈述，被告是2013年5月15日至8月22日在其公司工作，双方的陈述一致，平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间自2013年5月15日至2013年8月21日期间存在劳动关系，且裁决原告与被告之间的劳动关系于2013年8月22日解除，被告没有提起诉讼，故本院认定原告与被告自2013年5月15日至2013年8月21日期间存在劳动关系，于2013年8月22日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”被告自2013年5月15日开始在原告处工作，原告一直未与被告订立书面劳动合同，原告应当向被告支付自2013年6月16日至劳动关系解除之日即2013年8月21日期间的二倍工资。关于被告的工资标准，原告给被告出具的收据中明确载明，扣一个月工资4000元，这可以证明原告给被告一个月的工资为4000元。自2013年6月16日至2013年8月21日为2个月5天，按每月4000元计算，二倍工资差额为8919.54元（4000元×2个月＋4000元÷21.75天×5天），平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付给被告二倍工资差额8753.8元，被告未提起诉讼，因此本院对裁决的二倍工资差额8753.8元予以确认。原告扣发被告一个月的工资4000元、工作服款760元违反法律规定，应当予以发放。
原告主张被告的职工工资是根据职工考勤表制出工资单，然后由个人领取，被告系临时雇佣人员，原告发给被告的是劳务费而非工资，但是原告未在本院限定的期限内提交职工考勤表、工资单，其主张缺乏证据证明，本院不予支持。原告主张扣发被告工作服款760元，不是给被告发的工作服款，而是另外定做的西服一套，未在本院规定的举证期限内提交证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
原告青岛景港润嘉实业有限公司于判决生效后10日内向被告支付工资4000元、二倍工资差额8753.8元、工作服款760元，共计13513.8元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、邮寄费60元，共计70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 孙吉昌
人民陪审员 王田堂
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马世清