江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1129号
原告程林军，居民。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告徐州汉宫酒业有限公司，住所地沛县五段镇工业园。
法定代表人田支全，该公司总经理。
委托代理人傅元华，该公司经理。
被告马翠献，居民。
原告程林军诉被告徐州汉宫酒业有限公司（以下简称汉宫公司）、马翠献建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告程林军及其委托代理人邢文强，被告汉宫公司的委托代理人傅元华到庭参加诉讼。被告马翠献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程林军诉称，被告汉宫公司于2012年8月28日委托马翠献负责汉宫公司汉宫酒厂旧厂扩建基建工程及签订合同。被告马翠献于2012年12月12日收取原告拆除工程款16万元，承诺将汉宫酒厂约16000平方米的厂房拆除工程交由原告施工，拆除后按每平方米14元结算。但被告于2012年12月27日又将该工程交给了陈伦平拆除，收取原告的16万元拆除工程款至今未退。请求依法判令被告返还拆除工程款16万元并赔偿经济损失（从2012年12月12日至2015年5月12日的损失为24000元，自2015年5月12日起至还清为止，以16万元为本金，按月利率0.5%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告汉宫公司辩称，汉宫公司没有委托马翠献办理汉宫酒厂的扩建、拆迁等工作，也没有将酒厂拆除工程交给陈伦平拆除，更未收到原告16万元的拆除款。请求依法驳回原告对被告汉宫公司的诉讼请求。
被告马翠献未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告马翠献持有被告汉宫公司的授权委托书一份，内容为：“现授权委托马翠献（身份证号：××）全权委托负责徐州汉宫酒业有限公司、汉宫酒厂旧厂扩建基建工程及签订合同一事。徐州汉宫酒业有限公司授权委托人：田支权（加盖徐州汉宫酒业有限公司的印章）。2012年8月28日”。
2012年9月29日，原告程林军以姜堰市万洲房屋拆卸有限公司的名义与被告马翠献签订合同书一份，约定由程林军实施五段镇汉宫酒厂项目拆迁工程。合同由被告马翠献签署，并加盖被告汉宫公司的印章。
2012年12月12日，被告马翠献向原告程林军出具收条一份，内容为：“收条今收到程林军徐州沛县汉宫酒厂拆除款壹拾陆万元整，计160000元，拆除面积约为16000㎡，拆除后按实际面积结算，每平方米14元，多退少补，进厂时间为2012年12月12日。农行：6228480454281827914。收款人马翠献。2012年12月12日”
2013年1月12日，被告马翠献在汉宫公司出具的委托书背面作出承诺：“补充协议如果甲方在2013年1月18日之前徐州汉宫酒厂旧厂不能拆除，应退还乙方交付给甲方的订金壹拾陆万元整，如退还不了应赔偿相应的损失。承诺人：马翠献2013年1月12日”。
后涉案汉宫酒厂未能拆除，原告程林军向被告马翠献索要预付的拆除款16万元。2013年2月8日，被告马翠献交给原告程林军一张由徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司作为出票人、程林军作为收款人的中国建设银行转账支票，面值16万元。但该转账支票未能承兑。
2013年8月30日原告程林军向沛县公安局经济犯罪侦查大队报案，称马翠献虚构汉宫公司委托与其签订工程拆除合同，诈骗其16万元。沛县公安局于2013年9月9日决定对马翠献涉嫌合同诈骗案立案侦查。
2013年11月6日，被告马翠献出具承诺书，内容为：“今有马翠献欠程林军工程拆除款壹拾陆万元整，计160000.00元。（五段酒厂拆除工程款）2013年11月15日之前还清。承诺人：马翠献。2013年11.6日”。
2015年4月21日，公安机关决定不对马翠献采取强制措施，并建议程林军到法院起诉马翠献。
另查明，2012年12月27日，被告汉宫公司与案外人陈伦平签订了《徐州汉宫酒厂拆房协议》，甲方处加盖有汉宫公司的印章及该公司法定代表人田支全的签名。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的授权委托书、收条、补充协议、中国建设银行转账支票，本院调取的沛县公安局关于马翠献合同诈骗案的公安侦查卷宗等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告马翠献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据原被告之间的拆迁合同及被告马翠献出具的收条、承诺、委托书等可以认定，原告程林军与被告汉宫公司之间成立工程拆迁合同关系，且被告马翠献作为被告汉宫公司涉案合同的签订者及委托人收取了原告程林军的工程拆除款16万元。涉案拆迁工程未能交由原告施工，故被告汉宫公司负有偿还预付拆迁款16万元的义务。
被告马翠献于2013年11月6日做出承诺，根据承诺的内容可以认定，被告马翠献认可其欠付原告工程拆除款16万元，并承诺限期偿还。该承诺构成被告马翠献对涉案工程拆除款债务的加入。
综上，被告汉宫公司、马翠献均应承担向原告程林军返还预付工程拆除款16万元的义务。庭审中，原告程林军明确表示不要求被告汉宫公司承担还款责任，是原告对其权利的自由处分。对原告要求被告马翠献偿还工程拆除款16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马翠献在承诺书中承诺于2013年11月15日前还清16万元拆除款，但未履行义务。自其承诺的还款期限逾期之日起，原告主张按月利率0.5%支付利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马翠献于本判决生效之日起十日内支付原告程林
军工程拆除款160000元及利息（以160000元为本金，从2013年11月16日起计算至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告程林军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取为1990元，由被告马翠献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一五年九月二十三日
书记员 李艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。