北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1650号
上诉人（原审被告）安×1，女，1947年1月21日出生。
上诉人（原审被告）安×2，女，1950年2月19日出生。
上诉人（原审被告）安×3，女，1959年6月1日出生。
上诉人（原审被告）安×4，男，1953年9月21日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安×5，男，1956年9月5日出生。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人李晓娟，北京市诚实律师事务所实习律师。
上诉人安×1、安×2、安×4、安×3因与被上诉人安×5分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安×5在一审诉称：安×6与姚×系夫妻关系，共生育5个子女，分别为长女安×1、次女安×2、长子安×4、次子安×5、三女安×3，即本案的原、被告。姚×于1980年10月1日去世，安×6于2003年9月19日去世。安×6及姚×1975年在后白虎涧村×街×号建有北房三间，该院落的集体土地建设用地使用证的土地使用者为安×6。1988年8月，原告安×5在该院落内南侧建北房两间，1999年建东厢房两间。安×6与姚×去世之后，五个子女未对财产进行分割。因白虎涧村×街×号院内南侧北房两间、东厢房两间系原告出资建设，应归原告所有。同时对于安×6及姚×所遗留的三间北房有继承权，现多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令昌平区阳坊镇后白虎涧村×街×号院内南侧北房两间、东厢房两间及北侧北房三间中的半间归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。
安×1、安×2、安×3在一审共同辩称：一、原告所述不是事实。1、诉争的后白虎涧村×街×号院北房3间不是父母单独所建，参加建房的还有安×4，安×2、安×5，该3间房屋是父母和安×4、安×2、安×5共同所建。该院南侧两间北房并非安×5所建，是父亲安×61988年所建，是安×3的丈夫赵×帮助所建，安×3挣钱七年交父亲，所建房屋应有安×3份额。2、家庭共同财产除了诉称的×号院5间房屋的份额外，还有后白虎涧村××号院内5间房屋，该院5间房屋是1970年父母及安×4、安×2共同出资将破旧的5间西房拆除建成北房5间。1988年父亲和安×5将北房5间进行翻建，使用了原有房屋的砖瓦、木料等。所以该院的5间房屋有父亲和安×4、安×2、安×5、安×3的份额，也应一并进行分家析产。二、同意安×4计算的房屋分配比例。三、我父母亲生前说过两个儿子一人一个院子，不偏不向，安×4分得×号院，安×5分得××号院，都是5间房子，都是父母参与建的。我们是女儿，虽然对建房有贡献，但父母不给我们，我们尊重父母的意见，放弃分配房屋的权利，将×号院的5间房屋给安×4，××号院的5间房给安×5。如果原告安×5不尊重父母意见，执意要求分割×号院的财产，我们要求将××号院的房产一并分割，我们应得的份额给安×4。另外，父母的股份钱是原告领取的，各继承人应当平均分割。
安×4在一审辩称：一、原告起诉状所述不是事实。1、诉争的后白虎涧村×街×号院北房3间不是父母单独所建，参加建房的还有本人安×4，当时我已经22岁，参加劳动9年。二姐安×2当时25岁，还有安×5，我们三个都没有结婚，与父母共同生活，我们三人的劳动成果与父母混同，该3间房屋是父母和安×4、安×2、安×5共同所建。该院南侧两间北房并非安×5所建，是父亲安×61988年所建，是安×3的丈夫赵×帮助所建，安×3虽然结婚，但婚前挣钱都交父亲，所建房屋应有安×3份额。东棚子两间父亲也出资共同建造，不是安×5个人所建。2、家庭共同财产除了诉称的×号院5间房屋的份额外，还有后白虎涧村××号院内5间房屋，该院5间房屋是1970年父母及本人安×4、二姐安×2共同出资将破旧的5间西房拆除建成北房5间。1988年父亲和安×5将北房5间进行翻建，使用了原有房屋的砖瓦、木料等。安×3结婚前挣的钱都交父亲，所有该房有安×3的份额。所以该院的5间房屋有父亲和安×4、安×2、安×5、安×3的份额，也应一并进行分家析产。二、析产意见：安×4分得2.2间，安×2分得2.2间，安×5分得2.2间、安×1分得0.77间、安×3分得2.6间。三、父母的股份份额，各继承人应当平均分割。
一审法院经审理查明：安×6与姚×系夫妻关系，先后生育了7个孩子，头两个孩子早年夭折，剩下5个子女，分别为长女安×1、次女安×2、长子安×4、次子安×5、三女安×3，即本案的原、被告。安×6于1942年购得后白虎涧村6号宅院及房屋，本案原、被告姊弟五个均出生自该院落内。被告安×1于1966年出嫁，被告安×2于1979年出嫁，被告安×4于1981年结婚，原告安×51982年结婚，被告安×3于1984年出嫁。被告安×1、安×2、安×3出嫁后将户口迁出后白虎涧村××号，被告安×4于1992年将户口迁出后白虎涧村××号，2011年将户口迁入后白虎涧村×街×号。安×6于1970年对后白虎涧村××号内的5间北房进行了翻建。1988年原告安×5对后白虎涧村××号院内的北房5间进行了翻建，1996年9月，昌平县人民政府向原告安×5颁发了后白虎涧村××号院的农村集体土地建设用地使用证，原告安×5于2000年左右在该院内新建了东房两间及西房两间，2012年新建南房两间。
安×6的三哥安×7未娶妻生子，于1971年去世，安×6带领家人对安×7进行了养老送终，安×7生前遗留的×街×号院落及院内北房三间由安×6一家合法继承。安×6一家继承安×7遗产后对该院北房三间进行过翻建，1988年又在院子南侧新建北房两间。其后在3间北房前建了两间石棉瓦顶的棚子。
姚×于1980年10月1日去世，安×6于2003年9月19日去世。经核实，姚×及安×6的父母已先于二人去世。在姚×及安×6去世之后，原、被告未进行共有财产的析产及分割姚×及安×6名下的遗产。2014年2月原告诉至法院，诉如所请。本案在审理过程中法院曾多次对原、被告进行调解，但双方始终未达成一致意见。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《村镇宅基地登记审批表》、后白虎涧村民委员会出具的证明、后白虎涧村人民调解委员会出具的证明以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
一审法院判决认定：公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
公民的继承权应受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，在没有有效遗嘱和遗赠的情况下，按照法定继承办理。在继承人没有分割遗产前，遗产属于各继承人共同共有。在继承中，没有表示放弃继承，视为接受继承。
四被告辩称后白虎涧村××号院的房屋系其父亲安×6与原告安×5共同所建应与分割，因该院房屋为1988年以后原告安×5所建，该房屋已于1996年办理了农村集体土地建设用地使用证，土地使用人为原告安×5，故被告辩称后白虎涧村××号院的房屋共同按遗产进行分割法院不予支持。
四被告辩称应对父母的股权进行分割，因原、被告均未向法院提交必要证据证实安×6及姚×股权的存在及具体情况，法院无法对安×6及姚×所享有的股权进行认定及分割，故本案对被告辩称的分割安×6及姚×所享有的股权的意见不做处理，双方可另行解决。
涉诉房屋后白虎涧村×街×号院的《集体土地建设用地使用证》及《村民建房用地申请审批表》中的土地使用者和申请人均为安×6，原告安×5诉称南侧两间北房为其所建，被告方均不予认可，原告未提交必要证据予以证实，法院不予采信。因建造该院内房屋时原、被告均成年，在姚×去世后未进行析产继承，应当认定该房屋处于共有状态。在安×6去世之后，在原、被告均分家另过的情况下，应当对共有财产进行分割。考虑到原、被告的实际情况及各自分割意见，将后白虎涧村×街×号院财产分配给安×5及安×4为宜，安×5及安×4应当向其他权利人支付适当的财产补偿费。后白虎涧村×街×号院南侧及东侧均临近街道，安×5及安×4分得房屋后可考虑各自建造院门单独出行。综上所述，法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、后白虎涧村×街×号所建南侧北房两间归原告安×5所有，安×5给付安×1、安×2、安×3每人财产折价款一万元，于本判决书生效后十日内给付。二、后白虎涧村×街×号所建北房三间及石棉瓦顶的棚子两间归被告安×4所有，安×4给付安×1、安×2、安×3每人财产折价款一万元，于本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安×1、安×2、安×3及安×4均不服一审法院判决，向本院提出上诉。
安×1、安×2、安×3上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2957号民事判决；2、对本案发回重审或查明事实后改判将××号院5间北房和×号院5间北房一并予以分割；3、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。
安×4上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2957号民事判决；2、对本案发回重审或查明事实后改判将××号院5间北房和×号院5间北房一并予以分割；3、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实、适用法律错误。
安×5答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，安×1、安×2、安×4、安×3分别向法院提交北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村民委员会出具的上述四人曾参加生产队劳动的证明作为新的证据，用以证明各自曾参加生产队劳动；安×5对上述四份证明的证明目的及证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。安×5向法院提交北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村民委员会出具的证明一份，用以证明诉争的××号院现有房屋为安×5、刘×夫妻二人所建，×号院现有房屋为安×6、姚×夫妻二人生前所建，应为二人的遗产，由其子女共同继承；安×1、安×2、安×4、安×3对证明目的及真实性均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
公民依法享有的财产权益受法律保护。公民的继承权应受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，在没有有效遗嘱和遗赠的情况下，按照法定继承办理。
安×1、安×2、安×4、安×3上诉主张后白虎涧村××号院的房屋系其父亲安×6与安×5共同所建，且在建房期间各自均已参加生产队劳动，其收入交予父亲安×6，亦对建房有出资，对房屋亦有权要求分割。因该院诉争房屋现为1988年以后安×5所建，该房屋已于1996年办理了《集体土地建设用地使用证》，土地使用人为安×5，且北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村民委员会亦出具证明，证明诉争的××号院现有房屋为安×5、刘×夫妻二人所建，一审法院对安×1、安×2、安×4、安×3辩称如安×5要求分割×号院房屋，就也会要求对后白虎涧村××号院的房屋共同按遗产进行分割未予支持。涉诉房屋后白虎涧村×街×号院的《集体土地建设用地使用证》及《村民建房用地申请审批表》中的土地使用者和申请人均为安×6，因建造该院内房屋时子女均已成年，在其母姚×去世后亦未进行析产继承，应当认定该房屋处于共有状态。在安×6去世之后，在子女均分家另过的情况下，应当对共有财产进行分割。一审法院考虑到安×5及安×4的实际情况及各自分割意见，将后白虎涧村×街×号院财产分配给安×5及安×4，由安×5及安×4向其他权利人支付适当的财产补偿费并无不当，本院予以认可。而安×1、安×2、安×4、安×3上诉要求将××号院与×号院的房屋共同按遗产进行分割的理由及其所提供的各自参与生产队劳动证明与其证明目的的关联性均无法支持其各自主张，本院不予支持。安×1、安×2、安×4、安×3的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由原告安×5负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由安×1、安×2、安×4、安×3共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡春萌