福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3145号
原告：兰美芳，女，1989年9月15日出生，畲族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：李海琳，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：叶雅荣，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
二被告共同委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告兰美芳与被告李海琳、叶雅荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰美芳委托诉讼代理人邓盛良、被告李海琳、叶雅荣共同委托诉讼代理人方草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰美芳向本院提出诉讼请求：1.李海琳、叶雅荣共同返还兰美芳借款440000元；2.李海琳、叶雅荣共同支付兰美芳自2015年3月1日起至借款返还时止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：兰美芳与李海琳系亲戚关系，因双方共同投资生意，李海琳以缺乏资金要求兰美芳代为借款，2015年3月1日双方对前期借款本金进行结算，李海琳共计向兰美芳借款440000元和600000元，并出具两张条据，因600000元已经还款，所以600000元的条据已经返还，剩下440000元的条据一张，交由兰美芳执有，书面约定利息按月利率2%计算。借款后，李海琳均未支付利息亦未返还借款。之后兰美芳多次催讨，李海琳和叶雅荣以种种理由推脱不还款。李海琳和叶雅荣系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同返还借款及支付利息。
李海琳辩称，借款已全部还清，兰美芳所陈述的600000元属于投资款，与本案无关。
叶雅荣辩称，李海琳向兰美芳借款虽属于夫妻关系存续期间所借，但该借款用于投资而不是用于夫妻生活所用，叶雅荣不负有还款义务。
本院经审理认定事实如下：李海琳于2016年3月1日向兰美芳借款440000元，书面约定借款利息按月利率2%计算。李海琳与叶雅荣于2017年11月3日离婚，该借款发生在李海琳与叶雅荣夫妻关系存续期间。对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。
当事人双方争议的焦点是：借款440000元是否已经返还。
李海琳认为借款已返还，为支持其抗辩意见，提供以下证据：1、银行交易明细；2、基于银行交易明细形成的统计清单，用于证明李海琳已还清所有借款的事实。
兰美芳经质证认为，对银行交易明细无异议，但认为，李海琳汇给陈碧云的款项与本案无关，兰美芳共计汇给李海琳1069300元，扣除已还600000元，还剩440000元未返还。
兰美芳认为借款未返还，为支持其反驳意见，提供以下证据：1、账户历史交易清单；2、基于账户历史交易清单形成的统计清单；3、李海琳出具的于2015年3月1日向兰美芳借款600000元的借条复印件，用于证明李海琳的借款440000元未返还的事实。
李海琳经质证认为，对账户历史交易清单无异议，认为借条复印件的真实性无法确认，不予认可。
本院对双方提供的证据认证如下：双方当事人对对方提供的交易明细均无异议，予以确认。兰美芳提供的借条复印件，属于借款凭证，在借款返还后，仅持有借条复印件，符合日常生活经验，但该复印件无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据予以综合认定。依据证据的关联性，对双方当事人提供的证据固定以下内容：1、李海琳提供的统计清单载明，李海琳于2016年3月10日起至2017年1月25日止陆续汇给兰美芳的款项金额为758700元，其中汇给兰美芳母亲陈碧云名下的款项六笔合计金额147900元，直接汇给兰美芳名下的款项为610800元；2、兰美芳于2014年11月28日起至2016年6月30日止陆续汇给李海琳的款项金额为1069300元。
另外，李海琳在庭审中认为兰美芳陈述的60万元属于投资款，与本案无关，但庭后李海琳提供的福州汇森信息科技有限公司工商公示信息，只载明兰美芳及李海琳为该公司股东，未载明出资情况。同时，又提供银行卡交易明细清单，证明李海琳于2016年2月10日汇给兰美芳19980元。
基于以上证据内容，综合审查判断如下：兰美芳与李海琳之间有长期的款项往来，以李海琳向兰美芳出具借款440000元的借条的时间即2016年3月1日为界点，之前基本为兰美芳向李海琳汇款，之后基本为李海琳向兰美芳汇款，兰美芳共计向李海琳汇款1069300元，截止2016年3月1日前，则为1041300元，李海琳与兰美芳对前期借款结算后，出具借款440000元和600000元两张借条，然后李海琳共计向兰美芳汇款758700元，扣减汇给陈碧云的款项147900元，则向兰美芳汇款610800元，如该汇款用于返还向兰美芳的借款600000元，还剩余款项441300元（1041300元-600000元=441300元）未返还，李海琳在返还借款600000元后，收回600000元的借条，尚欠440000元未返还，400000元的借条仍由兰美芳执有，符合逻辑推理和日常生活经验，结合兰美芳提供的借款600000元的借条复印件，可以印证李海琳向兰美芳借款440000元未返还的事实。李海琳认为600000元属于投资款，但庭后提供的福州汇森信息科技有限公司工商公示信息，未能证明兰美芳及李海琳为该公司的股东身份与借款具有关联性，已无质证必要，不予采信。李海琳认为2016年2月10日汇给兰美芳19980元用于返还借款，但时间在借条出具之前，与借款事实不符，只能说明双方之间还有其他款项来源，与本案亦不具有关联性，也无质证必要，不予采信。李海琳认为汇给陈碧云的款项系用于返还向兰美芳的借款，但未进一步证明该款项汇给陈碧云是受兰美芳指示，同时，向陈碧云汇款金额147900不论相加（相加为758700元）或扣减（扣减为610800元）均不足以推翻李海琳向兰美芳借款440000元的事实。综上，李海琳向兰美芳借款440000元未返还的事实，本院予以确认。
本院认为，兰美芳提供的借据、银行转账凭证等证据证明李海琳向兰美芳借款440000元的事实，对此，李海琳亦无异议，李海琳提供的银行转账凭证等证据不能证明借款440000元已返还，兰美芳与李海琳之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，兰美芳可以催告李海琳在合理期限内返还借款440000元。借款人李海琳应当按照约定支付利息，李海琳应当支付自2015年3月1日起按年利率24%计算的利息。借款发生在李海琳与叶雅荣夫妻关系存续期间，叶雅荣认为借款用于投资而未用于共同生活，而投资所产生的收益属于生产经营的收益，应归夫妻共同所有，因此，即使借款用于投资，所产生的债务也应认定为夫妻共同债务，兰美芳作为债权人，有权要求李海琳与叶雅荣共同承担婚姻关系存续期间李海琳以个人名义所负债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、李海琳、叶雅荣于本判决生效之日起十五日内共同返还兰美芳借款440000元；
二、李海琳、叶雅荣于本判决生效之日起十五日内共同支付兰美芳以440000元为基数，按年利率24%计算的自2015年3月1日起至借款返还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10752元，减半收取计5376元，由李海琳、叶雅荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。