江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民诉初字第0001号
起诉人缪凌政。
委托代理人臧晓勇，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
2014年6月16日，本院收到缪凌政的起诉状。缪凌政在起诉状中陈述：2012年2月下旬，起诉人看中了被起诉人南通浅水湾房地产开发有限公司开发的浅水湾城市花园楼盘36号楼101室的一套别墅。当月28日，经双方多次磋商，最终确定房屋总价为人民币130万元，起诉人当即支付了购房定金10万元现金（因被起诉人工作人员说待付完全款后一并开具发票，故未当场要求开具收取定金的凭据）。2012年3月2日，在起诉人依约向被起诉人账户打入40万元首付款，并拟办理剩余80万元房款按揭贷款过程中，被起诉人工作人员提出，该房前一购房人得知房屋已出售，遂催着要钱，但公司领导不在，目前无法动用公司账户上的资金，故请起诉人再筹集120万元先打入卡号为43674212736********、户名为本案第三人李云平的个人建行卡上，用于处理被起诉人与前一购房人之间的购房关系，今天已经打入公司账户的40万元作为首付款，另外再办理90万元的按揭贷款。该工作人员同时称，李云平是被起诉人公司员工，让起诉人放心，待公司领导回来，就立即将120万元连同先前的10万元定金一并退还给起诉人。尽管起诉人明白，起诉人是向被起诉人直接购买商品房，被起诉人如何处理与前一购房人之间的关系与起诉人毫无关联，但迫于购房心切，起诉人还是勉强同意了被起诉人工作人员的请求，并筹集了120万元于当日打入了被起诉人工作人员手写给起诉人的个人卡上（即如东建行总部营业厅，账号为43674212736********，户名为李云平）。次日，起诉人与被起诉人正式签订了《商品房买卖合同》；3月9日，起诉人通过建行如东支行办理了按揭贷款手续，顺理贷得90万元贷款；同日，被起诉人向起诉人开具了130万元购房款的正式发票；3月22日，起诉人顺利办理了该房屋的相关产权登记。嗣后，起诉人见被起诉人迟迟不归还约定款项，遂多次催要，但被起诉人以各种理由予以搪塞、敷衍，甚至拒绝。起诉人认为：一、被起诉人的行为有违诚实守信的商业大德，侵害了起诉人的合法权益，因此，被起诉人应当依法承担归还该笔款项（因其中的10万元没有凭据，故只好依法主张有汇款凭证的120万元）以及支付相应利息的法律责任；二、第三人的行为系被起诉公司的职务行为或其他代理行为，起诉人与第三人之间恕不相识，除在购买案涉商品房时应被起诉人请求向被起诉人指定的第三人卡上打入120万元外，起诉人与第三人从无其他任何经济往来，因此，第三人无论是否也应承担本案相应责任，都有义务到庭协助查明案件的事实真相。据此，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被起诉人归还起诉人120万元，同时判令被起诉人支付利息损失162000元（暂计算至2014年6月1日）。
本院经审查查明：
一、2013年6月5日，起诉人缪凌政以李云平为被告向本院起诉称：2012年2月底，起诉人得知位于如东县掘港镇浅水湾城市花园36号楼101室拟出售，南通浅水湾房地产开发有限公司售楼处人员介绍该房是李云平的，是李云平请他们帮忙出卖的。2012年3月2日，应售楼处人员的要求，起诉人向户名为李云平的中国建设银行43×××88账号打款120万元。2012年3月3日，“浅水湾公司”负责人告知：该房属“浅水湾公司”，别人无权处分（出卖）。2012年3月3日，起诉人与“浅水湾公司”签订了《商品房买卖合同》，合同约定：该房价为人民币130万元，起诉人按合同约定给付了房款，2012年3月9日“浅水湾公司”开具了发票，起诉人办理了房屋产权证。被告对该房屋无处分权，收取原告的120万元显然属于不当得利，应当返还，为此，原告多次找被告要求返还，被告总是借故不退还该款，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：被告（不当得利）返还原告现金计人民币120万元。本院受理了缪凌政的起诉后，被告李云平在答辩期内以其户籍地及现居住地均在浙江省温岭市为由提出管辖权异议，请求本院将该案移送浙江省温岭市人民法院审理。本院审查认为该案属因不动产纠纷提起的诉讼，本院对该案具有管辖权，并以（2013）东初字第0818号民事裁定书裁定驳回了被告李云平的管辖权异议。李云平不服该裁定，提起上诉。南通市中级人民法院审查认为本案为不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖。因本案被告李云平的住所地在浙江省温岭市，本案应由浙江省温岭市人民法院管辖，故以（2013）通中民辖终字第0067号民事裁定书裁定：一、撤销如东县人民法院（2013）东民初字第0818号民事裁定；二、本案移送浙江省温岭市人民法院处理。本院将该案移送至浙江省温岭市人民法院审理后，因原告缪凌政在通知期限内未预交案件受理费，也未申请缓交或免交，浙江省温岭市人民法院于2013年10月19日以（2013）台温民初字第1428号民事裁定书裁定该案按自动撤诉处理。
二、2013年11月8日，起诉人缪凌政就同一事实又以南通浅水湾房地产开发有限公司、李云平为共同被告向本院起诉称：2012年2月底，起诉人得知位于如东县掘港镇浅水湾城市花园36号楼101室拟出售，南通浅水湾房地产开发有限公司售楼处人员介绍该房是李云平的，是李云平请他们帮忙出卖的。2012年3月2日，应售楼处人员的要求，起诉人向户名为李云平的中国建设银行43×××88账号打款120万元。2012年3月3日，“浅水湾公司”负责人告知：该房屋属第一被告“浅水湾公司”，别人无权处分（出卖）。2012年3月3日，原告与“浅水湾公司”签订了《商品房买卖合同》，合同约定：该房价为人民币130万元，起诉人按合同约定给付了房款，2012年3月9日“浅水湾公司”开具了发票，起诉人办理了房屋产权证。被告二对该房屋无处分权，收取原告的120万元显然属于不当得利，应当返还，为此，原告多次找第二被告要求返还，第二被告声称该款交给了第一被告，两被告相互推诿，借故拒绝退还该款。原告认为，向第二被告李云平的中国建设银行43×××88账户打款120万元是根据第一被告“浅水湾公司”售楼处工作人员的要求和指令，“浅水湾公司”售楼处工作人员的行为就是第一被告“浅水湾公司”的行为，两被告拒绝退还房款显然是恶意串通，共同损害原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：两被告（不当得利）返还原告现金计人民币120万元。本院于2013年11月8日受理了缪凌政的起诉，被告李云平于当月20日仍以其户籍所在地和现居住地均在浙江省温岭市为由向本院提出管辖权异议。当月27日，原告以李云平系“浅水湾公司”职员、李云平收取原告120万元系履行职务行为为由请求将李云平由本案的第二被告变更为第三人参加诉讼。被告南通浅水湾房地产开发有限公司和李云平收到本院送达的原告提交的变更李云平诉讼地位的申请后，均向本院提出了异议，请求本院对原告的申请不予准许。后因本院拟将本案移送有管辖权的法院审理，原告方以举证困难、需进一步举证为由申请撤回起诉，本院于2013年12月26日以（2013）东民初字第1641号民事裁定书裁定准许原告缪凌政撤回起诉。
三、2014年1月16日，起诉人缪凌政又以南通浅水湾房地产开发有限公司、南通浅水湾大酒店有限公司、李云平为共同被告向本院提起诉讼，请求本院依法判令三被起诉人返还起诉人120万元。本院第三次受理了缪凌政为要求他人返还其汇入李云平帐户的120万元而提起的诉讼后，被告李云平在答辩期内又提出管辖权异议称：南通浅水湾房地产开发有限公司、南通浅水湾大酒店有限公司与该案没有关联，原告强行将这两个公司作为被告，参加诉讼，明显是为了争夺本案的管辖权；李云平的户籍地及现居住地均在浙江省温岭市，本案应由被告住所地人民法院，即浙江省温岭市人民法院管辖，恳请本院依法将该案移送浙江省温岭市人民法院审理。本院针对李云平的管辖权异议审查后认为本院对本案不具有管辖权，遂以（2014）东民辖初字第0002号民事裁定书裁定将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。缪凌政不服该裁定，提出上诉，在二审过程中，缪凌政申请撤回上诉，南通市中级人民法院于2014年5月4日以（2014）通中民辖终字第0036号裁定书裁定准许缪凌政撤回上诉。此后，本院将该案移送至浙江省温岭市人民法院。在浙江省温岭市人民法院审理过程中，缪凌政又申请撤回起诉，浙江省温岭市人民法院于2014年6月9日以（2014）台温民初字第835号裁定书裁定准许缪凌政撤回起诉。
上述事实，有起诉人缪凌政向本院提交的起诉状及相关证据材料，本院、南通市中级人民法院以及浙江省温岭市人民法院的相关裁定书予以佐证。
本院认为，起诉人缪凌政为要求返还其自称已汇入李云平账户的120万元，就同一事实已三次向本院提起诉讼，本院及南通市中级人民法院对其主张的事实审查后认为本院对该案没有管辖权，并依法裁定将该案移送至有管辖权的浙江省温岭市人民法院审理。浙江省温岭市人民法院或因起诉人未在通知期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交而裁定该案按自动撤诉处理，或因起诉人申请撤诉而裁定准许其撤回起诉。现起诉人就该120万元第四次向本院提起诉讼，因其起诉的基本事实和理由与前三次起诉所陈述的基本事实和理由实质相同，且其在本次起诉中将前三次起诉中列为被告的李云平列为第三人，显然是为了规避南通市中级人民法院已发生法律效力的终审裁定和相关法律规定。因生效的法律文书已确定本院对本案不具有管辖权，故起诉人的起诉不符合法律规定的由本院受理的条件。起诉人若坚持起诉，可向有管辖权的法院提交起诉材料。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对缪凌政的起诉，本院不予受理。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 石 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。