海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三亚行初字第39号
原告赵运春。
委托代理人邢亚萍。
委托代理人王洪玲。
被告三亚市人民政府。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人邓智强。
第三人王秋荣。
委托代理人李彦庆。
第三人王玉珍。
委托代理人康萍。
委托代理人冉信欣。
第三人王利民。
委托代理人孙帆。
第三人王秋美。
委托代理人孙帆。
原告赵运春不服被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）向第三人王秋荣、王玉珍、王利民、王秋美的母亲邢石好颁发三土房（1999）字第0776号《土地房屋权证》（以下简称0776号证）的具体行政行为，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月22日受理，于2014年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告赵运春及委托代理人邢亚萍、王洪玲，被告三亚市政府委托代理人邓智强，第三人王秋荣及委托代理人李彦庆，第三人王玉珍及委托代理人康萍、冉信欣，第三人王秋美到庭参加诉讼。第三人王利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理期间，本院根据原、被告及第三人的申请，数次组织当事人进行协调，但因各方意见分歧较大而未能协调成功。本案现已审理终结。
1999年7月14日，三亚市政府根据邢石好的申请，将位于三亚市河西区立新巷26号的土地房屋产权登记到邢石好名下，并颁发了0776号证，载明地号为06-10-128，用地面积为26.7平方米，房屋建筑面积为25.21平方米。
被告三亚市政府于2014年6月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据：1.土地房屋产权初始登记申请书，证明被告根据第三人申请颁发0776号证，程序合法,颁证依据充分；2.三亚市河西区建设街居民委员会和三亚市河西区管理委员会的证明材料4份，证明本案争议土地属于第三人；3.邢石好的身份证及常住人口登记表，证明邢石好符合取得本案争议土地的条件；4.具结书，证明邢石好承诺所提交的登记申请材料是真实的；5.庞业海、陈赞群致国土部门的信件，证明第三人的相邻人庞业海、陈赞群对市国土部门的确权行为有不满和抵触情绪；6.邢石好申请书，证明市国土部门对邢石好土地进行测绘时遭到相邻人庞业海的干扰；7.致庞业海的《违约缺席定界通知书》；8.致赵运春的《违约缺席定界通知书》；证据7、8证明被告在登记颁证前已通知相邻人庞业海、赵运春指界。9.宗地图资料，证明被告在登记颁证前，已委托测绘和制作宗地图；10.地籍调查表和勘丈记录面积计算表，证明被告在登记颁证前依法履行了对四至调查、指界、勘丈以及面积计算的义务；11.关于邢石好的宅基地确权问题的调查情况意见；12.权属调查办调查确认的结果；证据11、12证明被告颁发0776号证前，三亚市土地房产权属调查办公室对土地权属进行了调查确认，程序合法；13.三亚市土地房产管理局初始登记公告，证明被告在登记颁证前依法进行了公告，征求异议人意见，程序合法；14.登记机关审批意见，证明被告经审批同意了邢石好的登记申请，程序合法；15.三亚市土地房屋登记缴款通知书；16.海南省事业性收费统一通用票据；证据15、16证明被告在登记颁证前依法通知第三人缴纳了办证费用；17.三土房（1999）字第0776号《土地房屋登记卡》，证明被告依法将本案争议土地登记办证到邢石好名下。
原告赵运春诉称，原告在三亚市立新巷24号的居住用地是1981年划拨取得，当时是建瓦片房居住。后因1990年政府征用了立新巷部分土地建公路，导致原告和邻居的居住用地均被道路从中隔开一分为二。为方便使用，原告和邻居陈学英对调了部分土地，使原告土地连成了一整块，面积为47.6平方米，北面与王利民相邻。1994年，原告拆除旧房建起了现在的三层楼房。当时为避免建房损坏邻居邢石好的房屋产生纠纷，原告在与邢石好房屋相邻的一边留出一块宽0.5米、长5.4米的土地未建房。2012年邢石好的子女（邢石好已经去世）即第三人拆除原来的瓦房重建一栋六层楼房，占用了原告留出的0.5米宽土地，原告发现后阻止未果。2014年，原告申请对自己的房产按照现状确权发证，需要相邻人指界，但第三人不仅不配合，还向三亚市国土环境资源局提起异议，指责原告侵占其土地，要求原告重新建房时再后退0.2米。原告由此才得知三亚市政府已经把原告的部分土地办理到邢石好的0776号证项下。原告认为，邢石好办理土地初始登记时，原告作为相邻土地的使用者应当被通知参加现场指界，但三亚市政府没有履行上述程序，剥夺了原告的权利，导致原告的部分土地被错误发证至邢石好名下。为此，请求人民法院判决撤销三亚市政府颁发给邢石好的0776号证；由三亚市政府负担案件受理费。
原告赵运春向本院提供如下证据：1.三亚市土地、房屋初始登记申请表；2.三亚市地籍测绘成果报告；3.三亚市房屋面积测绘成果报告；4.第三人的异议书；5.河西区建设街社区居民委员会《证明》；证据1-5证明原告2014年申请对立新巷24号用地按现状确权发证时，第三人提出异议，原告由此得知立新巷26号已经办证给邢石好。三亚市政府在办证过程中未通知相邻人原告指界，原告与三亚市政府颁发0776号证的具体行政行为存在法律上的利害关系。6.立新巷南段居民安置平面图，证明1988年政府修建公路将原告及周边邻居的居住用地一分为二，原告与邻居陈学英调换土地后与邢石好的宗地相邻，邢石好的土地证占用了原告的部分土地；7.立新巷部分居民的证明材料；8.照片；证据7、8证明第三人2012年建房时占用原告留出的约40公分宽的土地，双方存在地界争议，三亚市政府给第三人发证时未通知原告指界，发证程序不合法。9.三亚市房地产权属登记信息查询结果，证明被诉行为存在。
被告三亚市政府辩称，邢石好申请登记的土地权属来源依据充分。被告经依法通知指界、现场调查、权属审查，且在报纸上进行初始登记公告无人提出异议之后，作出同意办理土地房屋登记并颁发0776号证的行为，程序合法，证据确凿充分，依法应予维持。另，被告作出登记颁证行为至今已有15年，赵运春提起本案诉讼已超过法定的3个月或2年的起诉期限，法院应依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人王秋荣、王玉珍、王秋美共同述称，三亚市政府颁证前已依法组织了现场指界，并向赵运春发出了《违约缺席定界通知书》，但其无故不到场指界，且未在三亚市土地房产管理局初始登记公告之日起15日内提出异议，因此，三亚市政府给邢石好颁发0776号证的行为程序合法。赵运春在三亚市政府1999年6月登报公告之日就应当知道三亚市政府给邢石好颁发0776号证的行为，其现在提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。
第三人王秋荣、王玉珍、王秋美共同向本院提供如下证据：1.王玉珍身份证复印件及新风派出所的《证明》，证明王玉珍、王秋荣与邢石好系母女关系，具有合法的诉讼主体资格；2.0776号证、土地房屋登记卡及权属调查办调查确认的结果，证明0776号证登记的房屋建筑面积没有超过地界；3.《违约缺席定界通知书》及初始登记公告，证明三亚市政府在办证过程中已依法通知赵运春指界，颁证程序合法，赵运春的起讼已超过法定的起诉期限；4.陈翠英证词及身份证明、照片3张，证明第三人不可能侵占赵运春40公分宽的土地，赵运春的丈夫参加了第三人土地房屋发证的指界程序；5.确权、丈量费凭证，证明立新巷道路修建前邢石好的土地面积为160平方米。
第三人王利民未到庭陈述及提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（一）对被告三亚市政府提供证据的确认
原告赵运春对被告证据1真实性无异议，证明效力有异议，认为不能证明被告颁证程序合法；对证据2的真实性无异议，证明效力有异议，认为只能证明邢石好在使用立新巷26号土地，无法证明邢石好土地的准确面积和与相邻人的具体界址；对证据3的真实性、合法性及证明效力均无异议；对证据4的真实性、合法性均不予认可，认为邢石好的单方承诺无法证明其提供的材料是真实的；对证据5的真实性、合法性无异议，证明效力有异议，认为该证据反而证明邢石好与相邻人之间存在土地争议，被告在未处理争议的前提下给邢石好登记发证违反法定程序；对证据6的真实性、合法性及证明效力均有异议，认为不能证明庞业海干扰测绘，只能证明双方存在地界争议；对证据7、8的真实性、合法性及证明效力均有异议，认为庞业海、赵运春就住在邢石好家隔壁，不存在找不到人的情况，被告没有证据证明其通知了庞业海、赵运春指界；对证据9的真实性无异议，合法性及证明效力有异议，认为相邻人未指界，面积有争议，宗地图的制作没有合法依据；对证据10的真实性无异议，证明效力有异议，认为赵运春未在地籍调查表相邻人指界栏内签字，被告的地籍调查程序不合法；对证据11、12的真实性无异议，证明效力有异议，认为权属调查办公室的调查意见未涉及赵运春的界址问题，其调查结果确认的面积也没有合法根据；对证据13-16的真实性和证明效力均无异议；对证据17的真实性无异议，证明效力有异议，认为被告所有登记材料上都将赵运春的名字错误写成赵远春，说明被告颁证前没有经过认真调查。本院认为，被告证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，但不能证明被告在登记颁证的过程中已依法通知赵运春指界。
（二）对原告赵运春提供证据的确认
被告三亚市政府和第三人对原告证据1-5的真实性无异议，证明效力有异议，认为不能证明被告在颁证过程中没有通知原告指界；对证据6的真实性、合法性有异议，认为该证据上没有相关单位的盖章，无法证明是居委会发的；对证据7的真实性和证明效力有异议，认为原告证人没有出庭；对证据8真实性没有异议，关联性有异议，认为无法证明是争议土地上的房屋；对证据9的真实性无异议，证明效力有异议，认为不能证明被告颁证行为违法。本院认为，原告证据中除证据7因证人无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为定案依据之外，其余证据来源真实，可以证明赵运春与邢石好宗地相邻，但不能充分证明被告三亚市政府给邢石好颁发0776号证的行为侵害了赵运春的合法土地权益。
（三）对第三人王秋荣、王玉珍、王秋美提供证据的确认
原告赵运春对第三人证据1的真实性和证明效力无异议；对证据2的真实性无异议，证明效力有异议，认为土地证上显示建筑面积未超过土地面积不等于颁证行为合法；对证据3中的初始登记公告的真实性无异议，对证明效力有异议，对《违约缺席定界通知书》的真实性、合法性和证明效力均有异议，认为原告一直住在邢石好家隔壁，不存在找不到的情况，被告在通知中将原告的名字写成了赵远春，说明其根本没有做过调查了解，也无法证明其已通知原告指界，至于初始登记公告只是发证过程中的一个程序，不能证明原告起诉超期；对证据4的真实性有异议，认为陈翠英出具给第三人的证词与其出具给原告的证词相互矛盾，照片也无法证明第三人没有侵占原告的土地；对证据5的真实性无异议，证明效力有异议，认为不能证明邢石好土地被道路占用后的面积。本院认为，第三人证据中，除陈翠英的证词与其出具给原告的证词相互矛盾，本院不予采信外，其余证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以证明王玉珍、王秋荣系邢石好的女儿以及颁证过程的事实，但不能证明赵运春的丈夫参加了邢石好土地的地籍调查指界。
经审理查明：本案讼争土地位于三亚市河西区建设社区居委会立新巷24号与24-1号之间（原为26号）。1971年，邢石好一家经广东省崖县革命委员会批准，开始在立新巷26号居住。1980年，赵运春一家经建设街居委会批准开始在立新巷24号居住。1988年，三亚市河西区管理委员会为了立新巷居民通行方便，在该巷居民用地的中间修建了一条道路，导致邢石好、赵运春等立新巷居民的住宅用地被道路从中划分为东西两块地。为方便使用土地，1993年，赵运春将其位于立新巷西侧的用地与邻居郑联发、曾爱桃夫妇（陈学英的儿子、媳妇）位于立新巷东侧的用地（该用地与邢石好用地相邻）进行了调换，致使其两块用地在立新巷东侧连接成一块地。1994年，赵运春在该用地上建造了一栋三层楼房居住至今，房屋建筑面积为134.31平方米，占地面积为44.77平方米。该楼房北侧墙体与邢石好居住的旧房屋顶基本挨在一起。
1998年5月4日，邢石好就其位于立新巷东、西两侧的两块土地及地上房屋向土地房产管理部门申请登记发证，并提交了三亚市河西区建设街居委会和三亚市河西区管理委员会的土地房屋权源证明作为申请发证资料。其中，立新巷东侧的土地南邻赵运春宗地，在该用地的确权登记过程中，原三亚市土地房产管理局进行了地籍调查、权属审核，确认该用地东至陈赞群，南至赵远春，西至立新巷，北至周亚前，土地使用权面积为26.7平方米，地上建有一层砖木结构的房屋，面积为25.21平方米。但地籍调查时仅有北邻周亚前参加了指界签名，东邻陈赞群，南邻赵运春未参加指界。1999年6月，原三亚市土地房产管理局将该土地使用权的初步审定结果在《三亚晨报》上刊登了初始登记公告。1999年7月14日，三亚市政府根据土地房产管理部门的审核意见同意办理该土地房屋的初始登记，并给邢石好颁发了0776号证，载明土地四至为：东至陈赞群，南至赵远春，西至立新巷，北至周亚前，用地面积为26.7平方米，房屋建筑面积为25.21平方米。2000年邢石好去世。2012年，邢石好的女儿王秋荣拆除0776号证项下土地上的旧房，重新建造了一栋六层楼房使用至今，该房屋门牌号码现变更为立新巷24-1号。
2014年，赵运春向土地房产管理部门申请对其土地房屋登记发证。在申请颁证的过程中，王秋荣、王玉珍、王利民、王秋美于2014年4月30日以赵运春的房屋侵占其土地为由提出异议。赵运春由此得知三亚市政府给邢石好颁发了0776号证，遂提起本案诉讼。
另查，邢石好的子女有6人，包括女儿王秋香、王秋荣、王秋美、王玉珍和儿子王利民、王卫东。其中，王秋香、王卫东在本案诉讼期间声明放弃对0776号证项下土地房屋的所有权利及参加本案诉讼的权利。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告赵运春的起诉是否已超过了法定期限；二、三亚市政府给邢石好颁发0776号证的程序是否合法，发证依据是否充分。
首先，关于原告赵运春的起诉是否已超过了法定期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告三亚市政府和第三人主张原告赵运春提起本案诉讼已超过了3个月或2年的起诉期限。经查，被告和第三人所提交的证据只能证明土地房产管理部门在颁发0776号证前曾将邢石好申请发证土地的初步审定结果进行了初始登记公告，并不能证明赵运春何时知道或应当知道三亚市政府给邢石好颁发0776号证的行为内容，也即无法证明赵运春提起本案诉讼已超过了法定起诉期限。因此，本院对被告三亚市政府和第三人前述主张不予支持。
其次，关于三亚市政府给邢石好颁发0776号证的程序是否合法，发证依据是否充分的问题。邢石好申请对其位于立新巷东侧的土地房屋权属登记发证时，提交了三亚市河西区建设街居委会和三亚市河西区管理委员会的土地房屋权属来源证明等资料作为申请发证依据。三亚市政府下属土地房产管理部门受理邢石好的登记申请后，对邢石好申请发证土地进行了地籍调查、权属审核，并将该土地权属的初步审定结果公告征询异议，原告赵运春在公告期限内没有提出异议。三亚市政府根据前述证明材料和权属调查情况，同意邢石好的初始登记申请并颁发0776号证，其颁证行为依据充分，符合《土地登记规则》第十三条、第十四条、第十五条及第十八条规定的登记要求。虽然其没有充分证据证明地籍调查时已依法通知邢石好土地的相邻宗地使用者赵运春指界，违反了《城镇地籍调查规程》第3.2.6.1条关于界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界的规定，而且在权属调查材料和0776号证中将赵运春的名字错写成为“赵远春”，颁证程序存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响颁证行为的合法性。赵运春主张三亚市政府将其1994年建房时留出的一块宽0.5米、长5.4米的土地错误发证至邢石好名下，但既没有原始的土地权属来源证明予以佐证，也没有使用该争议土地的客观事实依据。相反，邢石好从1971年起在原立新巷26号土地上居住，其使用多年的旧房屋的屋顶与赵运春房屋的墙体基本挨在一起，赵运春对此从未提出异议，应视为默认了邢石好长期使用争议土地上空间的事实。因此，赵运春没有充分证据证明三亚市政府颁发0776号证的具体行政行为侵犯其合法的土地权益，本院对其前述主张不予支持。
综上所述，三亚市政府给邢石好颁发0776号证的具体行政行为虽然程序上存在瑕疵，但颁证依据充分，没有侵犯赵运春的合法土地权益，赵运春的诉讼请求依据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵运春要求撤销被告三亚市人民政府给邢石好颁发的三土房（1999）字第0776号《土地房屋权证》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赵运春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 吉 红
审判员 李释东
审判员 陈兴科
二〇一四年八月二十九日
书记员 周万鹏
附适用法律、法规及司法解释条文：
土地登记规则（1995年修正）
第十三条土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。
第十四条土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。
土地登记审批表以宗地为单位填写。两个以上土地使用者共同使用一宗土地的,应当分别填写土地登记审批表。
第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。
公告的主要内容包括：
（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；
（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；
（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；
（四）其他事项。
第十八条公告期满，土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，按照以下规定办理注册登记：
（一）根据对土地登记申请的调查审核结果，以宗地为单位逐项填写土地登记卡，并由登记人员和土地管理部门主管领导在土地登记卡的经办人、审核人栏签字；
（二）根据土地登记卡的有关内容填写土地归户卡，并由登记人员在土地归户卡的经办人栏签字。土地归户卡以权利人为单位填写，凡在一个县级行政区范围内对两宗以上土地拥有权利的，应当填写在同一土地归户卡上；
（三）根据土地登记卡的相关内容填写土地证书。土地证书以宗地为单位填写。两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别填写土地证书。
城镇地籍调查规程
3.2.6.1界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。
中华人民共和国行政诉讼法
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。