甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1516号
原告张进财。
被告张守财。
原告张进财与被告张守财排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张进财、被告张守财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张进财诉称，1999年10月，原告张进财与丰乐信用社经协商，签订拆迁协议一份，由丰乐信用社在新址为原告修建住宅一处，该房屋由被告张守财承包负责修建，修建房屋的所有费用由丰乐信用社在被告开工后一次性给付。2012年3月，被告张守财以所修建房屋的门窗及材料是他购买为由，拒绝原告张进财居住。在原告不知情�情况下，被告私自将原告住宅门上的门锁撬开，并上锁保管。后原告与被告多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉诸法院，要求法院判令被告返还其侵占的住宅房屋，并返还房屋内的生活用品。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1.武G-1（6）集建（91）字第230号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明争议房屋使用权证登记在原告名下，该房屋归原告所有的事实；
2.修房协议一份，证明本案争议的房屋归原告所有的事实；
3.凉州区丰乐镇丰乐村第六村民小组证明一份，证明本案争议房屋归原告张进财所有的事实；
4.拆迁协议一份，证明本案争议房屋归原告所有的事实；
5.经原告申请本院依法调取的贺某某的调查笔录一份，贺某某陈述：1977年左右，原告家庭在丰乐信用社位置修建住宅一处，家庭人口有原告张进财、被告张守财、原告母亲董玉平及其两个妹妹，后于1999年丰乐信用社与原告母亲达成拆迁协议，由丰乐信用社在新址为原告家修建房屋7间，房屋修建好后由原告及其母亲居住。另外，被告在结婚后一直在外租房居住。
6.经原告申请本院依法调取的魏某某的调查笔录一份，魏某某陈述：1999年丰乐信用社与原告张进财母亲董玉平签订拆迁协议一份，由丰乐信用社在新址为原告家修建房屋7间，该房屋由被告张守财承包修建。另外，被告张守财结婚后一直在外租房居住，但是否分家不清楚。
被告张守财辩称，原告陈述不属实。1、本案争议房屋系丰乐信用社与被告母亲签订拆迁协议后在新址由被告承包修建的，该房屋使用权登记在原告名下是因为原告是长子，该房屋为被告父母的遗产，并非原告所有，现被告亦应当有所有权；2、丰乐信用社与被告母亲签订拆迁协议后，约定由被告承包修建�屋7间，丰乐信用社只负责修建墙体，房屋封顶材料由被告自己出资修建；3、本案争议房屋被告没有上锁，也没有阻止原告居住，房屋门锁是原告与被告之子张晓云上锁的，被告没有侵犯原告的权利。
被告张守财对其辩称的事实没有提供证据予以证实。
本院依职权调取了以下证据：
1.丰乐派出所常住人口登记信息5份，证明1997年8月1日，丰乐派出所登记时被告张守财家庭常住人口为四人，包括被告张守财及其妻子，次子张晓云，其中长子已因故去世，户主为张守财；原告张进财家庭常住人口为三人，包括原告张进财，其母亲董玉平及妹妹张淑花。
2.王某某的调查笔录一份，王某某陈述，其是丰乐村原党支部书记。因修建丰乐信用社，需对原告家原有房屋进行拆迁。进行拆迁谈判时，原告张进财外出打工，被告张守财在外租房居住生活。1999年10月9日，经过丰乐信�社与原告母亲董玉平及被告张守财协商达成拆迁协议一份，约定由丰乐信用社负责选址为董玉平家包工包料修建房屋7间，包括修建围墙及安装门窗。后该房屋由被告张守财承包修建。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见：被告对原告提供的证据1有异议，表示争议房屋使用权证书登记为原告是因为原告是长子，并不能证明该房屋归原告所有；对原告提供的证据2、4无异议；对原告提供的证据3有异议，表示不属实；对贺某某的证言有异议，表示被告现在居住的房屋是1998年修建的，而本案争议的房屋是1999年10月份修建的，贺某某没有参加房屋拆迁事宜，对具体情况并不知情。被告于1990年结婚后一直在外面租房居住，没有分家；对魏某某的证言有异议，表示原告在1998年刑满释放后在外面打工，其母亲在新修建的房屋生活，由被告赡养。本院依职权调取的证�1、2，原、被告均无异议。
根据原、被告双方的质证意见，本院认为，原告提交的证据1，被告张守财对其真实性无异议但对证明目的有异议，表示在房屋使用权登记时其父亲已去世，原告作为长子是户主，所以该房屋使用权证登记在原告名下，并不能证明该房屋属原告所有，故本院对该证据的证明效力不予确认。原告提交的证据2、4，被告无异议，且上述证据来源合法，内容真实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提交的证据3，被告对此有异议，本院认为虽然该证明是丰乐六组组长贺某某代表该组出具的，但该证明中认定争议房屋归原告所有的依据是集体土地建设用地使用证登记在原告名下，并不能证明被告已经分家的事实，故本院对该证据的证明效力不予确认。对贺某某及魏某某的证言，虽然被告对此有异议，但贺某某为丰乐村六组现任组长，魏某某为丰乐村现任党支部书记，负责本村组事务管理，对本村组事务较为熟悉，且与原、被告均无利害关系，故本院对上述证言的证明效力予以确认。本院依职权调取的证据1、2，原、被告均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明以下事实：
原告张进财与被告张守财均系丰乐镇丰乐村第六村民小组村民，且二人为同胞兄弟。1981年左右，原、被告家庭在现丰乐信用社地址修建住宅房屋五间，其时家庭人口有原、被告及其母亲董玉平、妹妹张淑花。1991年，丰乐镇颁发武G-1（6）集建（91）字第230号集体土地建设用地使用证，登记于原告张进财名下。原告张进财于1983年8月22日因犯罪被捕入狱，服刑至1998年7月12日刑满释放。在此期间，被告张守财于1990年5月结婚，因家庭矛盾，被告于婚后在外租房居住，�于1997年向丰乐镇人民政府申请宅基地一处，于1998年修建住宅房屋一套。1999年10月9日，丰乐信用社与原告母亲董玉平达成房屋拆迁协议一份，约定由丰乐信用社负责选定新址为董玉平修建房屋7间，并就房屋修建标准做了约定，房屋修建好后由丰乐信用社给付搬迁费5000元，于工程验收之后20日内搬迁完毕。拆迁协议签订后，丰乐信用社作为甲方与被告张守财作为乙方于1999年10月13日又签订修房协议一份，约定由被告张守财承包为丰乐信用社修建房屋7间及围墙，修建材料由甲方根据建设需要核定为现金10000元，建筑工时费5000元。房屋竣工后，原告及其母亲董玉平搬迁至新址居住，因原告经常在外打工，日常其母亲一人生活。2011年6月，原告母亲董玉平去世，现本案系争房屋大门上锁，房屋空置。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案诉争房屋是否归原告张进财个人所有�《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。在庭审中，被告张守财辩称该房屋不是原告张进财个人所有。第一，该房屋的集体土地建设用地使用证登记在原告张进财名下，是因为在原房屋进行登记时，原告作为长子是家庭户主，当时家庭共有四人，包括原告张进财、被告张守财及其母亲董玉平和妹妹张淑花，故该房屋不能认定为原告张进财个人所有；第二，被告张守财结婚后，因家庭矛盾长期在外租房居住，但并未分家，且其母亲去世后遗产并未分割。本院认为，本案诉争房屋是1999年10月9日，丰乐信用社和原告母亲董玉平签订房屋拆迁协议后，由丰乐信用社在新址为董玉平修建的住宅，共有房屋7间，该房屋是对董玉平家庭原有房屋的补偿。原告在案件审理中未提供证据证明被告已经分家的事实，且原告母亲去世后也未订立遗嘱，故该房屋不应认定为原告张进财或被告张守财个人所有。2.被告张守财是否侵占原告房屋；《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”。本案中，原告母亲董玉平在争议房屋生活至2011年6月去世，现该房屋大门上锁，房屋空置，原、被告均未居住。在庭审中，被告亦表示其没有对房屋大门上锁，也没有阻止原告居住，本院认为被告不存在对原告财产权利的侵害，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张进财的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 宗有武
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张金凤