wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第387号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年06月16�出生于河北省固安县马庄镇，汉族，高中文化，户籍所在地河北省廊坊市固安县，个体，刑拘前住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第375号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员李平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年07月04日21时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶黑色宝马牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区虎山东路虎山瀑布门口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取王某某血样并送检。2015�07月06日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人王某某血样中酒精含量为111.39mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人王某某驾驶证查询简项信息，被告人王某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]1399号法医学血样检验报告书，被告人王某某户籍证明等证据，足以证实。
本院�为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月七日起至二〇一五年八月六日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年七月十日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）伊中行终字第33号
上诉人（原审原告）李洪良，男。
上诉人（原审原告）陶淑兰，女。
被上诉人嘉荫县卫生局。
法定代表人单金波，职务局长。
上诉人李洪良、陶淑兰因履行法定职责一案，不服伊春市伊春区人民法院（2015）伊行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院经审查认为，原告李洪良、陶淑兰之子李明波于1989年因在嘉荫县乌拉嘎王树斌诊所点滴治疗，期间发生昏迷，后被送到医院抢救无效死亡。期间向被告嘉荫县卫生局提出医疗事故鉴定请求。被告嘉荫县卫生局于2005年2月19日对原告提出医疗事故鉴定请求作出报告结论为：原告李洪良提出医疗事故鉴定请求已超过时限，不予受理。现二原告向本院提起行政诉讼依据相关法律规定：对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。二原告提起诉讼已超过期限，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款二项、第四条之规定裁定：驳回原告李洪良、陶淑兰的起诉。
上诉人李洪良、陶淑兰上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人之子李明波于1989年在乌拉嘎王树斌诊所点滴治疗后导致死亡。上诉人就开始向被上诉人举报，并要求作医疗事故鉴定申请。期间被上诉人始终没有给予答复。直至2015年7月2日才给上诉人答复。原审法院认定：被上诉人于2005年2月19日给予答复。该答复上诉人没有接到。应当以2015年7月2日答复为诉讼时效期。因此，原审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误。
本院认为，上诉人李洪良、陶淑兰的儿子李明波于1989年死亡后，上诉人只是要求被上诉人嘉荫县卫生局作医疗事故鉴定，并没有诉至人民法院，直到2015年8月19日才提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限。嘉荫县卫生局作出的《关于李洪良信访案件情况调查报告》，是对信访办作的情况说明，不能视为是对上诉人作出的行政行为。另经本院调查，上诉人承认一直以信访渠道维权，从而超过了法定的起诉期限。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷震墀
审判员 魏艳秋
审判员 李元峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈 洋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3680号
申请执行人：徐挺华。
被执行人：慈溪鸿安鞋业发展有限公司。
法定代表人：郦春娣。
本院在执行徐挺华诉慈溪鸿安鞋业发展有限公司慈劳人仲案字（2015）第282号追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人徐挺华尚有36536元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费448元。现查明被执行人的财产在另案处置，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3680号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年九月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1282号
上诉人（原审被告）：东莞海声音响科技有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘大洪工业园。
法定代表人：骆伟光，该公司总经理。
委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市海兰德化工有限公司。住所地：广东省中山市三角镇宝华路6号（海兰德公司综合楼二楼201至206室、208至213室及生产车间A区）。
法定代表人：武守永，该公司董事长。
委托代理人：吴增传，该公司销售经理。
委托代理人：王媚，该公司财务。
上诉人东莞海声音响科技有限公司（以下简称海声公司）因与被上诉人中山市海兰德化工有限公司（以下简称海兰德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
海兰德公司一审诉称：2014年9月以来，海声公司向海兰德公司购买涂料，由海声公司向海兰德公司发订单，海兰德公司送货给海声公司，海声公司每月制作对账单。但海声公司一直未按约定付款，经海兰德公司多次催讨，海声公司至今仍拖欠海兰德公司货款56870元。海兰德公司为此依法提起诉讼，请求法院判令：1.海声公司向海兰德公司支付货款56870元；2.本案诉讼费由海声公司承担。
海声公司一审辩称：确认尚欠海兰德公司货款56870元的事实，但海声公司没有付款有以下两个原因：1.海兰德公司供应的货物存在质量问题；2.海声公司资金周转困难，无法及时支付案涉货款。
原审法院审理查明：海声公司于2014年5月份开始向海兰德公司购买涂料，双方没有签订书面买卖合同，但双方已约定货款的结算方式为月结90天。双方的交易习惯如下：海兰德公司向海声公司提供样品，海声公司确认后向海兰德公司发出订购单，海兰德公司根据订购单的要求向海声公司供应货物，海兰德公司每月制作对账单交由海声公司核对确认，后海声公司根据对账单确定的金额陆续向海兰德公司付款。但2014年9月至2015年1月期间的货款合计56870元至今分文未付。
一审庭审中，海声公司主张海兰德公司提供的涂料存在使用中发生脱落的质量问题，海兰德公司对此不予确认，并称海声公司从未向其反映过案涉货物存在上述质量问题。
以上事实，有海兰德公司提交的开户申请表、销售对账单、增值税发票、月对账单等证据及原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为，海声公司对尚欠海兰德公司货款56870元至今未付的事实没有异议，但主张海兰德公司提供的货物存在质量问题，海兰德公司对此不予确认，海声公司亦未能提供相应证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，原审法院对海声公司的该抗辩意见不予采信。故海兰德公司诉请海声公司支付货款56870元合法有据，原审法院对此予以支持，海声公司应如数向海兰德公司支付上述货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，原审法院判决如下：限海声公司于判决发生法律效力之日起五日内向海兰德公司支付货款56870元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费610.88元、保全费588.7元（海兰德公司已预交），均由海声公司负担。
上诉人海声公司不服原审判决，向本院提起上诉称：货款总额有误差，即2014年11月份对账单中，2014年11月8日数量为50，金额为1250元的货物没有订单，后海兰德公司退货，故该月对账单双方确认是28000元。海声公司一审中没有核对清楚，另海兰德公司提供的漆料在使用中发生脱落等质量问题，造成海声公司损失。基于上述理由，请求二审法院：撤销一审判决，判令海声公司无需支付海兰德公司货款56870元；本案一、二审诉讼费用由海兰德公司承担。
被上诉人海兰德公司二审答辩称：关于误差的问题，涉案1250元在对账单上有注明是转到3月份对账。另外，海声公司称油漆有脱落的问题，但是海兰德公司没有收到海声公司的该反馈。海兰德公司有质量监督认证报告，因此海兰德公司对海声公司的质量异议不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对海声公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、原审判决认定海声公司应当支付的货款金额是否得当。二、涉案货物是否存在质量问题。对此，本院分析如下：
关于焦点一。海兰德公司所诉请的货款，均有经海声公司盖章确认过的对账单为证，证明力极强。海声公司辩称2014年11月的对账单中有一笔1250元的交易没有订单，属于退货，故应予以扣除。对此，海声公司未能提交任何证据予以证明，亦未作出合乎情理的解释，本院不予采纳。
关于焦点二。海声公司上诉称涉案货物存在漆料脱落等质量问题，但并未提供任何关于质量问题的证据，在本案起诉之前亦未曾向海兰德公司提出过异议。对于海声公司该上诉主张，本院亦不予采纳。
综上，上诉人海声公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1221.75元，由东莞市海声音响科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共6页
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第482-2号
申请执行人田世伟，男，1984年6月19日生，汉族。
被执行人丁三行，男，1980年11月5日生，汉族，系西华县大世界演艺厅实际经营者。
本院依据已经发生法律效力本院（2013）西民初字第169号民事判决书，于2013年12月17日立案执行田世伟与丁三行演出合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第169号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2013）西民初字第169号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵二军
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1569号
原告：李军。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，撤回起诉，进行和解，参加调解，签收诉讼文书，申请执行，领取执行款。
被告：殷建军。
原告李军与被告殷建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李军的特别授权委托诉讼代理人谭艳到庭参加了诉讼，被告殷建军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金10000元，并从起诉之日起支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告殷建军于2015年10月4日借原告现金10000元，原告以现金方式借给了被告，由被告于当日向原告出具了借条。事后，原告多次向被告进行催讨，被告未偿还。
被告殷建军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交的原、被告的身份证复印件、客观真实，被告殷建军于2015年10月4日出具的欠条符合证据规则的规定，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告通过电话与原告联系，向原告借款，原告通过银行转账借给了被告10000元。事后，原告多次向被告进行催讨，被告未及时偿还，2015年10月4日原告再次向被告进行催讨时，被告于当日向原告出具了今借到李军现金10000元的欠条，未约定还款期限及支付利息。在庭审中，原告只要求被告返还本金10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已按双方约定将借款交付给被告，被告应按原告的要求返还原告本金10000元；原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告殷建军于本判决生效后五日内一次性偿还原告李军本金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷建军负担（原告已为被告垫付，同意执行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，被告逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 员 龙永固
二〇一六年九月九日
代理书记员 汤 隽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00971号
原告：杨怀玉，男，1947年6月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：安徽福乐定工业有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：丁幕林。
本院在审理原告杨怀玉与被告安徽福乐定工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨怀玉撤回起诉。
案件受理费10元，因原告申请撤诉，减半收取5元，由原告杨怀玉负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1175号
原告杨敬尧，男，1973年11月6日生，汉族。
被告杨志勇，男，1969年8月17日生，汉族。
本院在审理原告杨敬尧诉被告杨志勇为财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨敬尧于2016年6月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告杨志勇的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨敬尧撤回对被告杨志勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜明强
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1317号
原告苏秀梅，女。
委托代理人张哲榕。
委托代理人郭宇。
被告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司。
法定代表人武强。
委托代理人李文光。
本院在审理原告苏秀梅与被告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告苏秀梅于2015年8月11日因与被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏秀梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏秀梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏秀梅负担。
审 判 长 陶德胡
审 判 员 苏 都
人民陪审员 韩菊梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 彩 娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00529-4号
申请人执行人张本平，男，1969年1月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区田坝乡双西村四组61号，农民。
被执行人安康市汉滨区田坝乡双溪石煤矿。住所地，安康市汉滨区田坝乡双西村四组。机构代码：56713055-1。
法定代表人张立财，系该公司执行事务合伙人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安汉民初字第00499号民事判决书，依法向被执行人安康市汉滨区田坝乡双溪石煤矿发出执行通知书，责令限期履行给付申请人张本平各项工伤待遇78573.76元及迟延履行金、申请执行费。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并约定按照和解协议履行，在被执行人履行和解协议过程中，案外人裴正国向本院提出执行担保，自愿将其所有的中国银行安康城西支行个人账户1032####3764中的存款32000元作为本案被执行人履行和解协议的担保财产，申请人张本平表示同意。根据担保人裴正国的要求，本院依法已对其在中国银行安康城西支行个人账户1032####3764中的存款32000予以冻结。因被执行人未完全履行和解协议，现申请人张本平向本院请求将担保人裴正国的该笔担保财产作为被执行人履行和解协议的执行款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨担保人裴正国存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张辉
代理审判员 梁超
人民陪审员 杨鑫
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐超
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第302号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵××，男，32岁（1981年7月31日出生）。曾因犯抢劫罪于1996年11月6日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年；因嫖娼于2009年3月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年12月28日2时40分许，被告人赵××醉酒后驾驶吉利美日牌小轿车（车牌号：京FG11**）由西向东行驶至北京市昌平区北七家镇西沙各庄村东侧土路时，其车辆前部与同向行驶的孟××驾驶的福田牌重型自卸货车（车牌号：京AL51**）后部相撞，致被告人赵××受伤，其驾驶的车辆严重损坏。经检测，被告人赵××血液中酒精含量为181.7mg／100ml。2014年1月21日，被告人赵××经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人赵××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人赵××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人孟××的陈述，辨认笔录，接报案及到案经过，酒精检验报告，驾驶人查询信息，前科材料，照片，被告人的身份证明材料及被告人赵××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵××于案发后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年4月20日止。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 路思远
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第XX号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人徐某某。因本案于2014年5月20日被昌宁县公安局取保侯审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）XX号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员张艳竹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，被告人徐某某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪一支。2014年3月民警在治爆缉枪专项行动中发现被告人徐某某有非法持有枪支的嫌疑，后2014年3月3日到徐某某家中劝其上交枪支，徐某某将非法持有的射钉枪上交公安机关。经鉴定，涉案的枪支为以火药为动力能发射枪弹的自制枪支标准，能正常击发。上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据。认为被告人徐某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人徐某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。庭审中，被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人徐某某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪一支。2014年3月民警在治爆缉枪专项行动中发现被告人徐某某有非法持有枪支的嫌疑，后2014年3月3日到徐某某家中劝其上交枪支，徐某某将非法持有的射钉枪上交公安机关。经鉴定，涉案的枪支为以火药为动力能发射枪弹的自制枪支标准，能正常击发。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，枪支上交清单，扣押、随案移交物品清单；被告人徐某某的户口证明，前科证明，抓获经过，情况说明；证人赵某美的证言；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕检）字（2014）71号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，并上交其非法持有的射钉枪，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇一四年十二月十日书记员  李慧珊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第301号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘锋，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月23日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人谭有钦，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月10日被抓获，同月12日被刑事拘留，2014年5月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人滕某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月17日被刑事拘留，2014年5月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月10日被抓获，同月12日被刑事拘留，2014年5月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人刘锋、谭有钦、滕某、黄某、邓某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人刘锋、谭有钦、腾开富、黄某、邓某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月7�，被告人刘锋以廖作权的身份在钦州市鸿运租车行租一辆五菱宏光面包车（桂N×××××）。2月20日凌晨2时许，被告人刘锋、谭有钦、滕某、黄某四人驾驶五菱宏光面包车去到钦州市文峰北路永峰一巷18号，盗走黄创莲停放在一楼的一辆摩托车和一辆电动车。经鉴定，摩托车价值3567元，电动车价值2250元。
2、2014年2月25日凌晨2时许，被告人刘锋、谭有钦、滕某、黄某四人驾驶五菱宏光面包车到钦州市子材西大街烟草局附近金农二巷9号，盗走梁中思、朱彦有停放在一楼的两辆电动车。经鉴定，梁中思的电动车价值1750元，朱彦有的电动车价值2224元。
3、2014年3月1日凌晨2时许，被告人刘锋、滕某、黄某、邓某四人驾驶五菱宏光面包车到钦州市南珠东大街农苑九巷3号，盗走谭彩雁、陈春伟、陈春苗、梁业立停放在一楼的两辆摩托车和两辆电动车。经鉴定，谭彩雁的摩托车价值7196元，陈春伟的摩托车价值5023元，陈春苗的电动车价值1800元，梁业立的电动车价值2848元。破案后，公安机关已追缴摩托车归还谭彩雁、陈春伟，电动车归还梁业立。
4、2014年3月28日，被告人刘锋以廖作权的身份在钦州市成发租车行租了一辆五菱宏光面包车（桂N×××××）。3月31日凌晨3时许，被告人刘锋、谭有钦、邓某驾驶五菱宏光面包车到钦州市永福东大街大华富贵小区门前，盗走符兆信、农曜铭的两辆摩托车。刘锋将符兆信被盗的摩托车卖给刘齐贵，得款1800元。经鉴定，符兆信的摩托车价值人民币4967元，农曜铭的摩托车价值5529元。破案后，公安机关已追缴摩托车归还符兆信。
5、2014年4月5日凌晨2时许，被告人刘锋、谭有钦、邓某三人驾驶五菱宏光面包车到钦州市永福东大街大华富贵小区，盗走陆建名、钟丽的两辆摩托车。刘锋将陈建民被盗的摩托车卖�刘齐贵，得款1500元。经鉴定，陈建名的摩托车价值8878元，钟丽的摩托车价值1073元。破案后，公安机关已追缴摩托车归还陆建名。
6、2014年1月至4月，被告人刘锋、谭有钦、滕某、邓某四人驾驶五菱宏光面包车在钦州城区多次盗窃郭仲基等人的汽车油箱柴油。刘锋、谭有钦以150元25升的价格将盗窃的柴油卖给黄创旭、夏其武、彭业干等人。经鉴定，被告人刘锋、谭有钦盗窃的柴油价值人民币13177元，被告人腾开富盗窃的柴油价值人民币4564元。
另查明，2014年4月22日，被告人刘峰自行到钦州市公安局水东派出所投案。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案经过说明、车辆租赁合同书、扣押返还物品清单、户籍信息等书证；证人李文干、黄秋萍、黄创旭、夏其武、彭业干、刘显有、裴乾昌、杨正和、吴权芳、徐家胜、庞永�、黄君双、黄艳兰的证言；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及示意图和照片、指认笔录、辨认笔录；失主郭仲基、徐少华、黄荣辉、黄创莲、梁中思、朱彦有、谭彩雁、陈春伟、陈春苗、梁业立、符兆信、农曜铭、陆建名、钟丽的陈述；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锋、谭有钦、滕某、黄某、邓某结伙盗窃他人财物，其中被告人刘锋、谭有钦盗窃数额巨大，被告人腾开富、黄某、邓某盗窃数额较大，五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控五被告人犯盗窃罪成立。共同犯罪中，被告人刘锋提出犯意，积极实行犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，是本案主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人滕某、黄某、谭有钦、邓某在共同犯罪中起次要作用，是本案从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘锋犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据五被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2018年4月22日止。）
二、被告人谭有钦犯盗窃罪，判处有期徒�三年四个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2017年8月9日止。）
三、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2016年7月18日止。）
四、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年4月16日止。）
五、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2016年4月9日止。）
上�罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 林 丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄罗艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第5号
上诉人（原审原告）叶伟松。
委托代理人（特别授权代理）成伟钦。
被上诉人（原审被告）浙江中巨建设有限公司。
法定代表人李求军。
委托代理人（特别授权代理）马芳。
上诉人叶伟松为与被上诉人浙江中巨建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人叶伟松的委托代理人成伟钦、被上诉人浙江中巨建设有限公司的委托代理人马芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年，被告承建了安徽省芜湖市阳光半岛高层住宅项目工程。2011年5月28日，被告又与阮建强、缪宜椿签订工程分包施工承包协议书一份，约定被告将芜湖市阳光半岛高层住宅项目中D11#、D12#楼工程内部分包给阮建强、缪宜椿负责施工。阮建强为上述分包工程项目负责人，缪宜椿为项目副负责人，原告为材料采购员。在项目施工过程中，原告为工程项目垫支了部分材料款。截止2012年2月23日，经与项目部副负责人缪宜椿对账结算后，原告共计为工程项目垫支了材料款75000元，并由缪宜椿出具原告欠条一份，欠条末端署名为浙江中巨项目部欠款人缪宜椿。欠条言明：缪宜椿欠叶伟松垫付浙江中巨芜湖阳光半岛工地D11#-D12#楼工程材料款共计柒万伍仟元整。之后，该款原告向被告多次催讨，被告对该款一直未予承认。遂成讼。
原审法院审理认为，本案的争议焦点为：案外人即芜湖市阳光半岛高层住宅项目中D11#、D12#楼工程项目部副负责人缪宜椿以浙江中巨项目部名义出具原告欠条的行为是否能视为被告的意思表示，即该欠条所涉的债务是否应为被告承受的问题。被告否认缪宜椿系该公司职工，且依据原、被告提供的证据，只能反映阮建强为芜湖市阳光半岛高层住宅项目中D11#、D12#楼工程项目部负责人，缪宜椿为该项目部副负责人，并不能证明阮建强、缪宜椿为被告公司的职工。因此，缪宜椿出具原告欠条的行为在法律上不能认定为代表被告公司的职务行为。至于缪宜椿的上述民事行为对被告而言是否构成表见代理。依据上海市第一中级人民法院作出的（2013）沪一中民四（商）终字第436号生效民事判决书之认定，原告系阮建强、缪宜椿从被告处内部承包的阳光半岛高层住宅D11#、D12#楼工程项目部的材料采购员，即原告系工程承包人阮建强、缪宜椿的工作人员，原告垫资的材料用于阮建强、缪宜椿承包的工程建设，因此工程承包人缪宜椿出具原告欠条形成的债权债务，系原告与工程内部承包人阮建强、缪宜椿之间的民事权利义务关系，与工程总承包人即被告无涉，即缪宜椿出具原告欠条的民事行为对被告而言不能构成表见代理。原告以被告为当事人主张权利，缺乏事实和法律依据，故原告要求被告返还其垫付的材料款75000元及支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回叶伟松的诉讼请求。案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，由叶伟松负担。
原审判决作出后，上诉人叶伟松不服，提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、根据被上诉人提供的工程分包施工承包协议书，可看出被上诉人将阳光半岛高层住宅D11#、D12#楼的土建结构及内外装修、水暖、电安装工程（包括桩基施工）等建筑工程主体结构，发包给不具备相应资质的阮建强、缪宜椿，违反了建筑法第二十九条的强制性规定，该工程分包施工承包协议书应属无效。协议无效后，阮建强、缪宜椿对外的民事责任应当由总承包的被上诉人承担。二、根据上海市第一中级人民法院作出的（2013）沪一中民四（商）终字第436号民事判决认定的事实和结果，可以看出，阮建强、缪宜椿实际上以浙江中巨建设有限公司芜湖阳光半岛项目的名义组织建设施工。缪宜椿的行为对外代表的就是被上诉人。现上诉人作为该工程的材料员，其为工地垫付的款项系代表公司垫付，利益的享受者是被上诉人，那么责任也应由被上诉人承受，这样才体现权利义务的平等性和一致性。三、缪宜椿作为具有特定身份的项目部副负责人，完全可以对外实施工程材料结算行为，这也是其应有的职权。从欠条内容结合缪宜椿的身份及上述理由，上诉人完全有理由相信缪宜椿出具欠条的行为属于职务行为，根据《民法通则》第四十三条的规定，由此产生的法律责任应由被上诉人承担。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江中巨建设有限公司答辩称：一、缪宜椿的身份问题。其仅仅是安徽省芜湖市阳光半岛高层住宅D11#、D12#楼的工程承包者，与被上诉人之间系承包关系，并非被上诉人的员工，故其出具欠条的行为不能认定为是被上诉人的职务行为。二、上诉人的身份问题。上诉人系阮建强、缪宜椿雇佣的员工，其与被上诉人之间不存在任何关系，被上诉人对阮建强、缪宜椿雇佣上诉人以及上诉人的具体工作，均不知情。三、从上诉人提供的欠条分析，首先，反映不出上诉人采购材料的情况，比如采购的时间、材料名称、规格、数量、单价等；其次，欠条内容显示欠款主体是缪宜椿，落款人也是缪宜椿，均不是被上诉人；第三，根据被上诉人与阮建强、缪宜椿之间的承包协议与承诺书，在D11#、D12#楼承包施工过程中，发生的一切债权债务及盈亏均由阮建强、缪宜椿自行承担，故即使上诉人有垫付工程款的事实，其也应向阮建强和缪宜椿主张，要求被上诉人承担付款责任没有事实和法律依据。四、（2013）沪一中民四（商）终字第436号案件与本案有实质性区别。上海海潇建材经营部是善意第三人，而本案上诉人并非善意第三人，上诉人对阮建强、缪宜椿与被上诉人之间的关系是清楚的。最重要的是，现在阮建强、缪宜椿与上诉人因涉嫌刑事案件已被立案了。综上，上诉人要求被上诉人承担还款责任无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人对于缪宜椿于2012年2月23日出具给上诉人的金额为75000元的欠条是否需承担责任？经审查，该欠条表明上诉人与缪宜椿之间系一般的债权债务关系，虽在“缪宜椿”的签名前标注有“浙江中巨项目部”字样，但浙江中巨项目部与被上诉人并非同一主体，且被上诉人也未加盖公章，上诉人亦未能提供证据证明缪宜椿系受被上诉人委托出具上述欠条以及被上诉人事后予以追认的事实，故被上诉人对于上述欠条无需承担责任。现上诉人向被上诉人主张权利，缺乏事实和法律依据，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人叶伟松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 婷
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢164号
申请执行人吴某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人吴某乙，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吴某某与被执行人吴某乙已达成一致和解协议，被执行人吴某乙已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2004）高民一初字第863号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 高海洋
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢164号之一
申请执行人江西江龙集团凯杨汽运有限公司，住高安市杨圩镇。
被执行人朱某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西江龙集团凯杨汽运有限公司与被执行人朱某某已达成一致和解协议，被执行人朱某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2013）高执收字第261号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 高海洋
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初289号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人傅某某，男，1963年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年11月29日晚，被告人傅某某在其居住的家中饮酒后从金和丽景小区驾驶渝AXXX**号越野车往璧山区璧泉街道景山路方向行驶。当行驶至景山路红绿灯路段时，与马某某驾驶的两轮电动摩托车相撞的交通事故。民警接警后即赶到现场，发现傅某某系酒后驾车，遂将其带至璧山区中医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的傅某某静脉血血样中的乙醇含量为124.5毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人傅某某的供述、证人马某某、江某某的证言、查获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、户籍信息、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据，并认为被告人傅某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人傅某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人傅某某判处拘役一个月至三个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人傅某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人傅某某危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人傅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人傅某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年六月十六日
书记员 吴映秋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2219号
原告：刘晓东，现住镇赉县。
被告：张春发，成年人，现住镇赉县。
原告刘晓东与被告张春发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款7749元。事实和理由：2016年12月20日，被告在原告处赊购日常生活用品，共计欠款7749元，为原告出具《欠据》一张。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件一张，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月20日，被告在原告处赊购日常生活用品，共计欠款7749元，为原告出具《欠据》一张。此款被告至今未给付。
本院认为，被告在原告处赊购日常生活用品，并为原告出具了一张《欠据》，双方之间便形成了的合同关系。原告为被告提供日常生活用品后，被告应当按及时还款。逾期不还，是对合同义务的不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告欠款，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春发于本判决生效后立即给付原告刘晓东欠款7749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张春发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫铭铭
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初2219号原告：刘晓东，现住镇赉县。被告：张春发，成年人，现住镇赉县。原告刘晓东与被告张春发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款7749元。事实和理由：2016年12月20日，被告在原告处赊购日常生活用品，共计欠款7749元，为原告出具《欠据》一张。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件一张，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告在原告处赊购日常生活用品，共计欠款7749元，为原告出具《欠据》一张。此款被告至今未给付。本院认为，被告在原告处赊购日常生活用品，并为原告出具了一张《欠据》，双方之间便形成了的合同关系。原告为被告提供日常生活用品后，被告应当按及时还款。逾期不还，是对合同义务的不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告欠款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春发于本判决生效后立即给付原告刘晓东欠款7749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一七年十一月二十一日书记员 闫铭铭—2—
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第1056号
原告：孙少礼。
被告：谭兴义。
被告：宋连志。
本院在审理原告孙少礼诉被告谭兴义、被告宋连志民间借贷纠纷一案中，原告孙少礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 田晓红
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1483号
罪犯胡良忠，男，1989年6月30日出生，湖南省嘉禾县人，汉族，初中文化。曾因盗窃行为于2012年4月24日被晋江市公安局行政拘留七日。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年3月28日作出（2013）晋刑初字第311号刑事判决，以该犯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，共同赔偿人民币32010.51元。其刑期自2012年6月17日起至2016年6月16日止。该判决发生法律效力后罪犯胡良忠于2013年4月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期（2013年4月至2015年6月）内违规6次，累计扣5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月累计达标分15.4分。2014年度被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳赔偿款人民币800元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯胡良忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡良忠减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年6月17日起至2016年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第458号
罪犯于洪星，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2010年12月17日作出（2010）德城刑初字第185号刑事判决，以被告人于洪星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年9月12日起至2016年9月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以假释，本院于2014年12月12日立案并依法公示，于2014年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯于洪星在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假�建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯于洪星在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，嘉奖奖励二次，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯于洪星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之�定，裁定如下：
对罪犯于洪星予以假释（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2015年1月12日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
于洪星回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9607号
申请执行人张正高。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1002号民事判决书、（2016）粤03民终8134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年九月二日
书记员 刘赐恒
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5523号
原告：王学德，男，1955年7月25日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ伦、黄红杰（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南亚太投资发展有限责任公司。住所地：河南省永城市东城区车集，统一社会信用代码：914114817321104421。
法定代表人：黄凌鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告王学德与被告河南亚太投资发展有限责任公司（以下简称亚太投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学德的诉讼代理人ＸＸ伦、黄红杰，被告亚太投资公司的诉讼代理人李晓京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学德向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金130万元及利息50.7万元（利息计算至2017年7月6日，月息1.5%，此后利息继续计算至清偿之日）。事实与理由：2013年5月6日，被告向原告借款130万元，约定期限1年，利率月息1.5%，原告将款转入被告指定账户，被告给原告出具了借条。借款到期后，经多次催要，被告于2014年5月23日、2015年5月19日两次支付了两年的利息，本金至今未还。在审理过程中，原告王学德对利息50万元撤回起诉。
被告亚太投资公司辩称，原告出具的借条系被告法定代表人黄凌鹏个人出具，没有加盖公司印章，如该借款确实未用于公司支出，应由黄凌鹏个人偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款130万元及利息是否有事实及法律依据；被告是否是适格的主体。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告法定代表人黄凌鹏在为原告出具借据时，虽未加盖被告公司印章，根据有关法律规定法定代表人的行为能够代表法人，结合涉案借款已付的利息由被告公司支付，且被告亦未提交证据证明其辩称主张成立，因此，原告提交的证据内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用。因此，对被告的异议理由不予采纳。
依据原告举证，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月6日，被告向原告借款130万元，约定借款期限1年，月息1.5%，原告将借款转入被告指定账户，被告法定代表人黄凌鹏给原告出具了借条。借款到期后，被告于2014年5月23日偿还一年的借款利息，对借款本金130万元双方约定由被告在续借一年，被告法定代表人黄凌鹏在原借据上签名确认。续借到期后，被告于2015年5月19日偿还原告之前的利息，在诉讼过程中，被告又偿还原告50万元利息，借款本金130万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案查明的事实看，经被告法定代表人黄凌鹏之手向原告王学德借款130万元，事实清楚。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告按照约定履行还款义务理由正当，本院予以支持。被告虽辩称该借款是否是黄凌鹏为公司借款，无法确定，本院认为黄凌鹏作为被告法定代表人在为原告出具借据时，虽未加盖被告公司印章，根据相关法律规定其行为能够代表法人，结合涉案借款已付的利息由被告公司支付，且被告亦未提交证据证明其辩称主张成立。因此，对被告的异议理由不予采纳。原告在诉讼过程中，自愿撤回要求被告偿还50万元利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5分计算利息至清偿完毕之日，未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南亚太投资发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王学德借款本金1300000元及利息（利息从2017年6月27日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10532元（已减半），保全费5000元，由被告河南亚太投资发展有限责任公司负担11132元，原告王学德负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年九月六日
书记员 王影
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第163号
申请执行人张见兰，女，汉族。
申请执行人李安定，男，汉族。
申请执行人李海林，男，汉族。
委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被执行人郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村高湾组（郴州市北湖区涌泉街道七里洞村高湾组）。
代表人张小程，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院2014年11月26日作出的（2014）郴民一终字第738号民事判决书，对申请执行人张见兰、李安定、李海林与被执行人郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村高湾组（郴州市北湖区涌泉街道七里洞村高湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村高湾组（郴州市北湖区涌泉街道七里洞村高湾组）的存款（收益）38634元［其中判决书确定的土地征收补偿费用37036元，案件受理费726元，财产保全费400元，申请执行费472元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周林峰
二〇一五年二月六日
书记员 胡 欣
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00676号
原告：徐志龙，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：项小林，黄山市黄山区法律援助中心律师。
委托代理人：徐志平，黄山市黄山区法律援助中心实习律师。
被告：谢云，男，1981年9月4日出生，汉族，送货员，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告徐志龙诉被告谢云买卖合同纠纷一案中，徐志龙于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐志龙在诉讼过程中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐志龙撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告徐志龙负担。
代理审判员 朱艳艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 房丹霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。、
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执异4号
异议人：黄沙坨镇金桥村村民委员会。
申请执行人：候晓梅，女，1947年11月16日，汉族，农民。住所地：台安县黄沙坨镇金桥村。
被执行人：黄沙坨镇金桥村村民委员会。
负责人：纪付满，系该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人候晓梅与被执行人黄沙坨镇金桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程中，异议人黄沙坨镇金桥村村民委员会于2016年1月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄沙坨镇金桥村村民委员会称：法院查封的位于金陈线南侧的土地23亩，位于金桥小学北侧的土地30亩，位于金桥小学西侧的土地20亩。我村委会于2014年3月8日与我村七组达成置换土地协议书，这三块土地不属于我村委会所有应属于我村第七组所有，我村委会请求解除查封。并提供《土地置换协议书》及《调查意见书》等证据。
本院查明，本院于2015年3月16日对位于金陈线南侧的土地23亩，位于金桥小学北侧的土地30亩，位于金桥小学西侧的土地20亩土地进行了查封，对金桥村民委员会负责人纪付满送达查封手续并对纪付满进行了询问。2016年1月11日金桥村村民委员会提出了书面执行异议。佐证的证据为：1、本院查封裁定书、查封清单及查封笔录；2、本院的询问笔录；3、金桥村村民委员会提供的《土地置换协议书》及《调查意见书》。
本院认为，本院查封程序符合法律规定，金桥村村民委员会提出的异议不足以阻止本院的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条、第17条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄沙坨镇金桥村村民委员会的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘振利
审 判 员 ：周志勃
代理审判员 ：赵起超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ：于立江
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1055号
原告李刚，男，汉族，1958年11月2日生，山西省沁源县人，个人独资企业投资人，住昆明市。
委托代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告祝崇光，男，汉族，1973年5月31日生，云南省安宁市人，现下落不明。
原告李刚诉被告祝崇光民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月26日受理后，因被告祝崇光下落不明，在《云南法制报》刊登公告向其送达诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期满，被告未到庭应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告李刚及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间存在借款，2010年10月29日原告再次向被告提供借款，当日双方签订了《协议书》对双方的借款及其他事项加以明确，双方确认被告合计向原告借款人民币1040250元，协议约定，被告暂不能还款，被告将其享有的对77200部队42号经济适用房的房屋购买权转让给原告，同时包含被告的住房公积金7万元，原被告双方同意用被告7万元的住房公积金冲抵所欠原告的借款，冲抵后尚欠原告970250元，并约定尚欠的部分款项被告按年息30%向原告支付利息，此外，协议约定被告需提供相应的材料配合原告购买77200部队42号经适房，若该房过户条件成就，被告应协助原告办理过户手续，协议签订后，被告没有偿还原告任何借款，原告也没有获得冲抵的住房公积金。据此，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、判令被告偿还原告借款人民币1040250元；2、判令被告按同期银行代理利息的四倍向支付原告自2010年10月29日起至借款还清之日的借款利息（利息暂算至2013年8月7日止为人民币678320元）；3、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。
被告祝崇光未到庭应诉，未作答辩。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告常住人口基本信息一份、西山区园林局出具的《情况说明》一份，欲证实原被告是适格的诉讼主体。
2、《协议书》原件一份、《授权委托书》原件一份、借条原件一份，欲证实经原被告双方共同确认被告共向原告借款1040250元，因被告暂不能还款，双方协商，由被告将其享有的对77200部队42号经适房的购买权转让给原告，包括被告的住房公积金7万元，经冲抵后被告欠原告借款970250元，且双方约定以年利率30%支付利息。
3、交款通知原件一份、中国银行持卡人存根原件两张、中国人民解放军通用收费票据原件原件三份、中国人民解放军资金往来结算票据原件四张，欲证实原告实际交付了42号院的购房款。
4、中国工商银行个人业务凭证一份、中国银行存款回单一份、招商银行客户回单一份、借条一份、收条三份，欲证实被告向原告借款是用于偿还债务，且原告确实帮被告偿还了债务。
本院认为，原告提交的第一组证据、《协议书》原件一份、第四组证据系书证为原件，与本案具有实质关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的《授权委托书》原件一份、第三组证据，本院认为与本案审理的法律关系不具有实质关联性，因此在本案中本院不予采信。
被告祝崇光未到庭应诉只能视为对以上证据质证权的放弃。
庭审后，本院依职权对原告提供的证人孙义国进行了询问，证言证实原告替被告偿还债务才形成了被告对原告的欠款。本院认为该证言与原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：2010年初，被告祝崇光以急需偿还债务为由，由原告替被告分批次还款的方式，向原告借款955250元，2010年10月29日被告再次向原告借款85000元，并由被告出具借条一份，证实截止到2010年10月29日被告共向原告借款1040250元。同日，原告李刚与被告祝崇光签订《协议书》一份，约定：“截止2010年10月29日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）款项人民币955250元，2010年10月29日乙方（被告）再次向甲方（原告）借款85000元，以上合计借款1040250元，现因乙方暂不能偿还，双方约定甲方（原告）同意乙方（被告）将其享有的对77200部队42号院的经适房购买权转让给甲方，并用被告的住房公积金7万元冲抵借款7万元，冲抵后的借款余额为970250元，由被告支付该款30%的年利息。同时双方约定购买该房的应付其余款项由原告自行支付，所有权归原告，被告在可以办理变更登记后，应立即原告办理该房的过户手续，双方可以根据过户需要另行签订有关协议办理过户手续，若被告今后要求解除该购房权转让的，被告应向原告支付已经支付的款项（含冲抵金额）及尚欠原告的欠款。同时由被告向原告出具《授权委托书》并提供购房所需的证件、材料，以便原告以被告的名义办理购买手续，有关手续均由原告办理，并由原告保存有关购房手续、合同、票据。”至今，被告分文未还也未将能将其公积金冲抵，原告以此为由，诉至法院。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构之间的借款行为。而债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李刚将自有的钱款出借给被告祝崇光，该行为是原被告双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该借款关系合法有效，原被告之间形成了民间借贷法律关系。作为借款人的祝崇光应当按照约定的期限返还债权人李刚的借款。因此对原告李刚要求被告祝崇光偿还借款本金1040250元的诉请，本院予以支持。另，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条之规定：“公民之间的借贷┄┄双方对借期没有约定的，出借人随时可以请求返还”，同时依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告关于要求被告按同期银行代款利息的四倍支付原告自2010年10月29日起至借款还清之日的借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告祝崇光于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款1040250元，并支付该款自2010年10月29日至本判决确定的履行期届满时止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
案件受理费20736元，公告费500元，由被告祝崇光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 杨亚雄
人民陪审员 李宏伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 石慧玲
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1055号
原告孟某某，女，1989年12月22日生，汉族，农民。
委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师。
被告柯某甲，男，1983年5月10日生，汉族，农民。
原告孟某某与被告柯某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人刘金霞到庭参加诉讼，被告柯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告2010年2月4日经人介绍在湖北省十堰市竹溪县民政局登记结婚，2010年农历正月29日生一男孩柯某乙，现随被告生活，由于我和被告相识时间短，没有充分了解便草率结婚，婚后发现被告性格孤僻，且脾气暴躁，经常为生活琐事吵闹，孩子出生后我们一家三口便回安国市南娄底高业村生活，但是我与被告还是经常吵架，没有共同语言，无法沟通，从2012年分居生活至今，我们夫妻感情已完全破裂，请法院依法判决离婚。
被告柯某甲未答辩。
经审理查明，原告孟某某与被告柯某甲经人介绍，于2010年2月4日登记结婚，2010年农历正月29日生一男孩柯某乙，现随被告柯某甲生活。原、被告婚前了解不深，婚后共同生活时间较少，共同生活期间为生活琐事经常吵闹。原、被告从2012年农历正月15开始分居生活到现在，期间无任何联系。2013年5月9日原告孟某某诉至本院要求与被告柯某甲离婚，被告柯某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟某某诉称婚后与被告柯某甲共同投资70000元，于2010年农历正月29日以被告柯某甲父亲名义，在湖北省竹溪县购买房产一套，但未提供有效证据予以佐证。
以上有高业村委会证明一份、婚姻登记记录查询证明及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告相识时间较短，婚前了解不够，在婚后生活中亦不重视夫妻感情的培养，经常为生活琐事吵闹，造成夫妻感情不睦，导致双方长期分居生活至今，双方互不尽夫妻义务，现原告孟某某坚持与被告柯某甲离婚，夫妻感情确已破裂。为了有利于双方的工作与生活，对原告孟某某的离婚请求，本院予以支持。被告柯某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因举证、质证不能而对自己所产生的不利后果。双方婚生男孩柯某乙现随被告柯某甲生活，为了不改变小孩业已习惯的生活环境，故应由被告柯某甲抚养为妥，原告孟某某应根据自己的负担能力承担部分小孩抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告柯某甲离婚；
二、双方婚生小孩柯某乙由被告柯某甲抚养，原告孟某某于判决生效后一次性付给被告柯某甲小孩抚育费3000元。
案件受理费200元由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 刘国才
代理审判员 强玉贞
二〇一三年九月六日
书 记 员 郑新博
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锦行终字第00008号
上诉人（原审第三人）梁绍有，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人王桂华，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾猛，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人杨菡婷、陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌海市人民政府，住所地凌海
市青年大街。
法定代表人肖伟，该市市长。
委托代理人李海利，该市海洋与渔业局副局长。
委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌海市海洋与渔业局，住所地凌海市青年大街。
法定代表人王辉，该局局长。
委托代理人任玉华，该局渔业科科长。
上诉人梁绍有因渔业行政登记一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2012）凌海行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人梁绍有及其委托代理人王桂华，被上诉人顾猛的委托代理人杨菡婷、陈国强，被上诉人凌海市人民政府的委托代理人李海利、柏卓林，被上诉人凌海市海洋与渔业局的委托代理人任玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2004年10月20日，凌海市大有乡人民政府给第三人梁绍有颁发了滩涂使用许可证，面积40亩，东至盐厂大坝，南至沟，西至沟，北至沟。2006年11月20日，二被告未到现场调查、勘查给第三人梁绍有颁发了凌海府（海）养证（2006）第C0469号水域滩涂养殖使用证，面积5.333公顷，东至盐厂大道，南至沟，西至沟，北至沟，上述两证之间所确定的面积及四至均不一致。2011年梁绍有起诉凌海市人民政府、顾猛，要求撤销顾猛的凌海府（海）养证（2006）第C0474号水域滩涂养殖使用证，义县人民法院于同年作出（2011）义行初字第00010号行政判决书，认定凌海市人民政府向梁绍有、顾猛颁发使用证时，未到现场进行勘查确认，两使用证使用界限存在重叠，属于使用范围不明确，判决撤销顾猛所持有的使用证。顾猛上诉后，锦州市中级人民法院作出（2011）锦行终字第00086号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本案中止诉讼期间，梁绍有提起的民事诉讼，原审法院于2012年11月8日作出（2012）凌海新民初字第01583号民事判决书，判决：一、杨新山与王庆吉所签订的虾池转让协议无效；二、顾猛与王庆吉所签虾池转让协议无效；三、顾猛依据其与王庆吉所签订的虾池转让协议而占有的滩涂使用权为梁绍有所有。顾猛、王庆吉上诉后，在锦州市中级人民法院审理中未经法庭许可退庭，拒不参加庭审，锦州市中级人民法院裁定按顾猛、王庆吉撤回上诉处理。
原审法院认为，被告凌海市人民政府作为负责本行政区域水域滩涂管理的行政部门，依法对水域滩涂管理和颁发滩涂使用权证，具有法定职责。被告凌海市人民政府为第三人梁绍有颁发《水域滩涂使用证》时，未到现场勘查确认，第三人梁绍有换发的新证所确认的滩涂使用面积的扩大、四至的变化无依据，违反程序。关于第三人梁绍有提出的顾猛无原告主体资�、应驳回其起诉的述辩主张，本院认为，原告顾猛原有水域滩涂使用权，使用权证被撤销后，该滩涂仍由顾猛占有使用，符合我国行政诉讼法关于原告主体资格之规定，其具有本案原告主体资格，第三人梁绍有的上述主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第1项、第3项之规定判决如下：撤销被告凌海市人民政府为第三人梁绍有颁发的凌海府（海）养证（2006）第C0469号水域滩涂养殖使用证。案件受理费50元，由被告凌海市人民政府负担。
宣判后，原审第三人梁绍有不服，向本院上诉称，其拥有的滩涂使用权已经由生效民事判决所确认，被上诉人顾猛属于非法占有，不具有该滩涂得使用权，与具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。请求本院撤销一审判决，改判驳回顾猛的诉讼请求。
被上诉人凌海市人民政府、凌海市海洋与渔业局及顾猛均没有提供书面答辩意见。顾猛在庭审中辩称颁证行为侵犯了其合法权益，其具有原告诉讼主体资格。凌海市人民政府与凌海市海洋与渔业局在庭审中辩称凌海府（海）养证（2006）第C0469号水域滩涂养殖使用证是换证，在换证时应该到现场但是没有现场勘察。三被上诉人均请求本院维持原判。
原审被告凌海市人民政府、凌海市海洋与渔业局向原审法院提交的证据材料有：第三人梁绍有的申请表、审批表，证明给梁绍有颁发使用证。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：第三人梁绍有的水域滩涂使用证、申请表、审批表，证明第三人两个使用证所确定的使用面积及四至均不一致。
原审第三人梁绍有向原审法院提供的证据有：1、使用证，证明被告发证行为；2、（2011）义行初字第00010号行政判决书、（2011）锦行终字第00086号行政判�书，证明顾猛持有的使用证被撤销及撤销理由；3、（2012）凌海新民初字第01583号民事判决书，（2013）锦民一终字第00406号民事裁定书，证明涉及到顾猛虾池转让协议无效，使用权归梁绍有所有。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院所采信的相关证据经庭审质证真实合法有效，予以认定。
本院根据本案有效证据认定原审法院认定事实正确。
本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第十一条之规定，被上诉人凌海市人民政府具有颁发水域滩涂使用证的法定职权。本案中，由于被上诉人凌海市人民政府在为上诉人梁绍有颁发水域滩涂养殖使用证的过程中，未到现场勘察，违反法定程序。换发的新证面积扩大、四至变化无事实依据。因此被上诉人凌海市人民政府颁发凌海府（海）养证（2006）第C0469号水域滩涂使用证证据不足，违反法定程序，应予撤销。关于上诉人提出被上诉人“不具有主体资格”一节，因被上诉人顾猛原有水域滩涂使用权证被撤销后，该滩涂仍由顾猛占有使用，且上诉人梁绍有的凌海府（海）养证（2006）第C0469号水域滩涂使用证四至变更覆盖了顾猛的使用面积，侵犯了顾猛的权利，故顾猛具有原告主体资格，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁绍有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 韩晓武
代理审判员 陈 晨
二〇一四年四月四日
书 记 员 姚少华
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初133号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被肥城市公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、毕盼盼出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日21时许，在肥城市新城街道办事处巧山村被害人马某乙租房处，被告人刘某因打不通被害人电话而与其发生口角，二人继而相互厮打，被劝开后，被告人拿起一块砖头砸了被害人头部一下，导致被害人当场摔倒并摔伤右肩。经法医鉴定，被害人由于外伤致其右肩锁关节三度脱位，构成轻伤二级。
审理过程中，被告人刘某赔偿被害人马某乙损失。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被告人当庭供述，被害人马某乙陈述，证人马某甲等3人证言，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2015）475号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，抓获经过，归案情况说明，在逃人员登记撤销表，肥城市中医医院住院病案，谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人在审理过程中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张昊旭
审 判 员 顾 峰
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 娜
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初233号
原告法库县法库镇老黎装饰材料商店，住所地法库县。
经营者黎占坤，男，满族，个体，住址辽宁省法库县。
被告李三春（曾用名：李春宇），男，蒙古族，农民，住址法库县。
原告法库县法库镇老黎装饰材料商店与被告李三春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员马成林适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告法库县法库镇老黎装饰材料商店委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告李三春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县法库镇老黎装饰材料商店诉称，被告李三春带着木工赵志生于2012年10月7日至2012年11月6日期间多次在原告法库县法库镇老黎装饰材料商店购买装饰材料。共计拖欠货款12342元。虽经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院要求被告李三春立即给付货款12342元，并承担本案的案件受理费。
被告李三春未答辩。
经审理查明，被告李三春带着木工赵志生（赵志升）于2012年10月7日至2012年11月6日期间多次在原告法库县法库镇老黎装饰材料商店购买装饰材料。共计拖欠货款12342元。2012年10月7日李春宇为原告出具欠条一张载明：欠装饰款壹万贰仟贰佰柒拾元《12270元》；2012年11月6日赵志生为原告出具欠条一张载明：门板2片、锁1把等72元。
上述事实，有原告法库县法库镇老黎装饰材料商店陈述和原告提交的证据材料清单4张及欠条2张。经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告法库县法库镇老黎装饰材料商店与被告李三春之间因买卖装饰材料行为而达成的买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，且不违法我国相关法律、法规规定，买卖合同合法有效。原告法库县法库镇老黎装饰材料商店向被告李三春交付了装饰材料，被告李三春没有履行支付货款义务，应当承担违约责任。因此原告法库县法库镇老黎装饰材料商店要求被告李三春立即给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李三春（曾用名：李春宇）于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县法库镇老黎装饰材料商店货款12342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告李三春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费108元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年三月二十四日
书记员 许茹欣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初716号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人桑世华。
委托代理人朱忠伟。
被告邵明阳。
被告付高明。
被告葛彬。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告邵明阳、付高明、葛彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许春雷独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华、被告付高明到庭参加了诉讼，被告邵明阳、葛彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告邵明阳因承包工程资金不足在原告处借款100000元。双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，月利率10.75‰，被告付高明、葛彬与原告签订了担保合同，为邵明阳的借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉至法院，请求法院判令被告邵明阳偿还借款100000元及相应利息37080.50元及2016年1月10日到判决日以及以后相应利息、罚息；判令被告付高明、葛彬负连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其上述诉讼主张向本院提供以下证据材料：
第一组：营业执照、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）494号文件、法定代表人身份证明，证明原告单县农村信用合作联社于2015年12月2日改制成功，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，原告方主体适格；
第二组：1、被告邵明阳的借款申请书，2、农户基本情况，3、个人借款合同，证明2013年3月24日被告邵明阳向原告申请借款200000元，同月31日与原告签订了个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元，借款期限自2013年3月29日至2015年3月28日，借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；同时证明凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权事实；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；
第三组：共同还款承诺书2份及最高额保证合同1份。证明被告付高明、葛彬自愿为被告邵明阳自2013年3月29日至2015年3月28日与原告形成的借款，在最高额100000元内承担连带还款责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为决算期届至之日起2年；
第四组：借款凭证及贷转存凭证各一份，证明2013年3月31日原告与被告邵明阳签订了借款凭证一份，邵明阳向原告借款100000元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月15日止，借款利率为10.75‰；同日原告将100000元汇入被告邵明阳的账户中，原告履行了付款义务；
第五组：借款人与担保人身份证复印件，证明被告身份资格；
第六组：欠原告本金及利息一览表，证明被告方截止至2016年1月10日尚欠借款本金100000元及相应利息（含罚息）37080.50元。
被告付高明辩称，其是原告工作人员找去担保的，并向其许诺借款人邵明阳具有还款能力，其为邵明阳担保不会有事，故其不同意偿还借款。被告付高明未向本院提交相应证据材料。
被告邵明阳、葛彬未答辩，亦未提供相应证据材料。
经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告付高明对原告提交的上述证据材料第一组至第五组无异议，对第六组认为与其关，被告邵明阳、葛彬经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利，经本院审查，原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈述及举证证明的事实一致。
另查明，原单县农村信用合作联社时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。
本院认为，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继，故原告诉讼主体适格。
原告与被告付高明、葛彬签订的最高额保证合同及与被告邵明阳签订的个人借款合同、借款凭证，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效。被告邵明阳借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按约支付逾期利息。被告付高明、葛彬自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任，其在承担连带还款责任后有权向被告邵明阳追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告付高明辩称，其是原告工作人员找去担保的，并向其许诺借款人邵明阳具有还款能力，其为邵明阳担保不会有事，故其不同意偿还借款。本院认为，被告邵明阳作为完全民事行为能力人，其对签订的最高额保证合同所产生的法律后果是可以预见的，且该合同的内容并不违反国家法律法规的强制性规定，可以认定该担保行为系被告付高明的真实意思表示，其应当按照合同约定承担连带还款责任。故对被告付高明的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和共民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邵明阳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2016年1月10日前的利息为37080.50元；自2016年1月11日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告付高明、葛彬对上述款项在100000元内承担连带清偿责任，被告付高明、葛彬承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告邵明阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告邵明阳、付高明、葛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年三月二日
书记员 张勇利
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02339号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人杨燕，该支行员工，特别代理。
委托代理人李玉林，该支行员工，一般代理。
被告付万成，男，1974年出生，民族不详，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（下称重庆农商行黔江支行）诉被告付万成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院审判员刘曦担任审判长，与人民陪审员刘玉山、徐泽江组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行黔江支行的委托代理人杨燕、李玉林到庭参加诉讼，被告付万成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行黔江支行诉称，原告与被告付万成于2005年2月27日签订借款借据，约定原告向被告提供信用贷款6000元，借款期限至2007年2月27日，月利率为7.2‰。原告所辖的原冯家信用社（现为重庆农商行黔江支行冯家分理处）于签订借据当日向被告付万成提供了贷款6000元。贷款到期后，原告多次催收，被告于2005年11月30日清偿3000元，但仍欠本金3000元及资金利息未清偿，故诉至人民法院请求判令被告清偿原告借款本金3000元及资金利息（利息计算至2013年12月20日止，从2013年12月21日起按年利率10.8%计算至清偿完毕之日止），并承担案件诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；2.重庆市农村信用社农户信用借款借据；3.逾期贷款催收通知书（2010年5月18日）；4.重庆农村商业银行诉讼案件报告审批表；5.被告付万成的身份信息；6.黔江区冯家街道寨子居委出具的证明。
被告付万成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原重庆市黔江区农村信用合作联社与付万成于2005年2月27日签订农户信用借款借据（代契约），约定借款金额为6000元，借款到期日至2007年2月27日，月利率为7.2‰。原重庆市黔江区农村信用合作联社所辖冯家信用社于2005年2月27日向付万成提供借款6000元。贷款到期后，重庆农村商业银行黔江支行于2010年5月18日付万成催收贷款，付万成于2005年11月30日清偿本金3000元，尚欠本金3000元及资金利息未清偿。现经黔江区冯家街道寨子居委会证实，付万成已于2012年外出，下落不明。
另查明，重庆市黔江区信用合作联社于2008年6月29日更名为重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。
本院认为，原重庆市黔江区农村信用合作联社与被告付万成签订农户信用借款借据后依约向付万成提供了贷款，双方签订的借款合同合法有效。贷款到期后，被告付万成应按照约定履行清偿义务。原重庆市黔江区农村信用合作联社已更名为重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，且原告也系以重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行名义向被告付万成催收贷款，被告付万成应向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行履行清偿义务。因被告付万成已清偿的本金3000元，本院对原告要求被告清偿尚欠本金3000元及资金利息的主张予以支持。原告主张自2013年12月21日起按年利率10.8%计算，因借款借据明确约定月利率为7.2‰，而原告未举示证据证明年利率10.8%如何计算得来，对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条至规定，判决如下：
一、限被告付万成于本判决生效之日起10日内清偿原告重庆农村商业银行黔江支行贷款本金3000元及资金利息（利息计算方式为：自2005年2月27日起以6000元为本金按月利率7.2‰计算至2005年11月30日；自2005年12月1日以3000元为本金按月利率7.2‰计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告重庆农村商业银行黔江支行的其他诉讼请求。
若被告付万成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告付万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
人民陪审员 刘玉山
人民陪审员 徐泽江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 罗 帆
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民特字第00030号
申请人：张永德，男，1967年9月21日出生，汉族，住江津区。
申请人：程迪芳，女，1966年6月17日出生，汉族，住江津区。
申请人张永德、程迪芳申请宣告张荣沙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张永德、程迪芳诉称，被申请人张荣沙是申请人张永德、程迪芳之女。被申请人张荣沙于2006年6月离家出走，此后一直未与家人联系，经申请人多方查找，亦无张荣沙的下落。现特向法院提出申请，请求依法宣告张荣沙死亡。
经审理查明，被申请人张荣沙，女，1990年4月25日出生，汉族，重庆市江津区人，住江津区。张荣沙系申请人张永德、程迪芳夫妇的亲生女儿。被�请人张荣沙于2006年6月18日离家出走后至今，从未与家人联系。经申请人张永德、程迪芳多方查找，仍无张荣沙的消息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2013年9月24日发出寻找张荣沙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张荣沙仍然下落不明。
本院认为，被申请人张荣沙于2006年6月18日便离家出走，下落不明至今已8年。在本院发出寻人公告后其本人仍未与本院联系，亦没有知其下落的相关人员与本院联系。现申请人要求宣告张荣沙死亡的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张荣沙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯盛平
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗 雁
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00489号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇新兴街。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人关文秀
地址绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局于2012年10月30日作出葫绥滨国土资罚字（2012）第079号行政处罚决定，并依此决定于2014年8月12日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨天宜
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0016号
申请执行人吕俊华。
被执行人孙杨林。
申请执行人吕俊华与被执行人孙杨林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）泰海民初字第0588号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人孙杨林于判决生效之日起十日内偿还申请执行人吕俊华借款人民币440000元，并参照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际还款之日止的利息（其中人民币300000元从2013年9月14日起计算利息，人民币140000元从2014年2月24日起计算利息）。二、驳回申请执行人吕俊华的其它诉讼请求。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有金额较大的银行存款；本院于2015年1月12日通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人孙杨林名下苏M×××××、苏M×××××小型车辆两辆，因未能实际扣押，暂时无法处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院2015年1月12日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2015年1月13日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；本院于2015年4月29日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院于2015年5月11日将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况于2015年5月11日告知申请执行人，对本院上述调查结果，以及已穷尽现有执行措施而被执行人暂确无可供执行财产情况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并针对财产现状采取了相应的查控措施。本院已查封的被执行人孙杨林名下苏M×××××、苏M×××××小型车辆两辆，因未能实际扣押，暂时无法处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。而申请执行人亦未提供两被执行人其他有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0588号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执行员 李 志
执行员 王海宾
二〇一五年六月四日
书记员 陈 澎
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终243号
上诉人（原审原告）：李洁。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市运达运输有限公司。住所地：秦皇岛市海港区秦山公路**号。组织机构代码证代码：74540707-5。
法定代表人：高清田，该公司董事长。
委托代理人：董艳，河北渤海明达律师事务所律师。
上诉人李洁因与被上诉人秦皇岛市运达运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院作出的（2015）海民初字第4376号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2002年5月18日秦皇岛市人民政府作出（2002）28号《关于出售第一运输公司国有产权的批复》，同意将秦皇岛市第一运输公司国有产权出让给原企业班子为代表的在职职工，同意335名职工按照市劳动和社会保障局及市国资办审核同意的安置方案安置。原秦皇岛市第一运输公司改制后于2002年11月15日成立秦皇岛运达运输有限公司。原告李洁是原秦皇岛市第一运输公司职工，原告称2002年4月19日被告给原告下发内容为：“李杰，因企业经济性裁员，你本人下岗后三年基本生活保障和再就业协议已经期满。根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定，从2001年12月3日起，解除（终止）与你的劳动关系”的解除（终止）劳动关系通知书一份，后被告诱骗原告把档案移交到市劳动局。改制时没有通知原告，改制时原告签过字，但不清楚如何改制的。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，于2015年6月9日向秦皇岛巿劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该仲裁委员会作出秦劳人仲审字（2015）第495号不予受理通知书，理由为：已过时效。原告不服向原审法院提起诉讼，请求确认被告秦皇岛市运达运输有限公司（原秦皇岛市第一运输公司），2002年4月19日给原告的解除（终止）劳动关系通知书无效，被告按国家政策以及相关法律给原告补偿生活费以及各项保险待遇12万元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，2002年5月18日秦皇岛市人民政府作出（2002）28号《关于出售第一运输公司国有产权的批复》，同意将秦皇岛市第一运输公司国有产权出让给原企业班子为代表的在职职工，同意335名职工按照市劳动和社会保障局及市国资办审核同意的安置方案安置。秦皇岛市人民政府作出批复同意进行的改制属于政府主导的企业改制，原告所诉请要求确认被告秦皇岛市运达运输有限公司（原秦皇岛市第一运输公司）2002年4月19日给原告的解除（终止）劳动关系通知书无效，被告按国家政策以及相关法律给原告补偿生活费以及各项保险待遇12万元，涉及的是改制安置方案中职工安置是否符合政策规定及福利待遇的支付问题，双方因此引发的纠纷应当按照政府审批的企业改制政策及政府相关文件统筹解决，原告的诉请不属于人民法院所应受理的案件范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李洁的起诉。
上诉人李洁不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动争议应当按照政府审批的企业改制政策及政府相关文件统筹解决，上诉人的诉请不属于人民法院所应受理的案件范围。上诉人认为此认定是错误的。上诉人是原秦皇岛市第一运输公司职工，2002年4月19日秦皇岛市第一运输公司给上诉人下发内容为：“李洁，因企业经济性裁员，你本人下岗后三年基本生活保障和再就业协议已经期满。根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定，从2001年12月3日起，解除（终止）与你的劳动关系”。原秦皇岛市第一运输公司改制后于2002年11月15日成立被上诉人秦皇岛运达运输有限公司。秦皇岛市第一运输公司与上诉人解除合同时被上诉人秦皇岛运达运输有限公司尚未成立，且秦皇岛市第一运输公司与上诉人解除合同是因经济性裁员，与企业后来的改制没有关系。上诉人认为本案争议属于人民法院受理的案件范围。
被上诉人秦皇岛市运达运输有限公司提交书面答辩状认为：首先，被上诉人秦皇岛市运达运输有限公司（原秦皇岛市第一运输公司）于2000年至2002年进行的企业改制是经过秦皇岛市经济贸易委员会和秦皇岛市政府的批复进行的，属于政府主导的企业改制，而本案是由该改制引起的，因此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院受理范围。其次，秦皇岛市经济贸易委员会关于同意市第一运输公司产权出售的批复是2000年10月24日下发的，2002年11月15日被上诉人秦皇岛市运达运输有限公司注册成立，期间的改制过程经历了两年多的时间。上诉人李洁诉请解除劳动关系通知书是2002年4月19日下发的，恰恰在被上诉人的改制过程中，因此，与被上诉人的企业改制有关。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人李洁的上诉，维持原裁定。
本院认为：被上诉人秦皇岛市运达运输有限公司系经政府主导下的改制于2002年11月15日成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”被上诉人秦皇岛市运达运输有限公司系经政府主导下的改制成立，但被上诉人在原审诉讼中提交的证据，并未证明与上诉人的争议系因改制产生，原审法院以“上诉人的诉请涉及的是改制安置方案中职工安置是否符合政策规定及福利待遇的支付问题，双方因此引发的纠纷应当按照政府审批的企业改制政策及政府相关文件统筹解决，不属于人民法院受案范围”为由裁定驳回上诉人的起诉欠妥，应予纠正，本案应予审理。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百六十九条、一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第
4376号民事裁定；
二、指令秦皇岛市海港区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一六年二月一日
代书记员 王中元
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第581号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告金华，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告金华物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年2月24日依法受理，在审理过程中，原告于2014年3月5日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 程世刚
二〇一四年三月五日
书记员 贾 萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第14号
原告：衡水海江压滤机集团有限公司。
住所所：衡水市路北新区振华新路。
法定代表人：秦海江，董事长。
被告：遵义天磁锰业集团有限公司。
住所地：遵义市坪桥工业园区。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告遵义天磁锰业集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一五年三月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取计3842元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一五年三月十二日
书记员 张晓静
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执394号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人刘某雄：
本院于2016年7月27日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人刘某雄借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成了和解并按和解协议履行了部分法律文书所确认的还款义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执394号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 陶珍珠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00643号
上诉人（原审被告）襄阳九鼎昊天环保设备有限公司（以下简称九鼎昊天环保公司）。
法定代表人何志强，九鼎昊天环保公司董事长。
委托代理人张先安、王群，湖北高见律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人（原审被告）襄阳九鼎电气有限公司（以下简称九鼎电气公司）。
法定代表人耿显国，九鼎电气公司董事长。
委托代理人张先安、王群，湖北高见律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张丽芬，女。
法定代理人张发军，男。
上诉人九鼎昊天环保公司、九鼎电气公司因与被上诉人张丽芬健康权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审法院以“医疗保险系张丽芬自行投保并应当享受的社会福利”为由对张丽芬已在社会保险经办机构报销的医疗费未予核减，但原审判决并未认定医疗保险系张丽芬自行投保，张丽芬也未提供自己缴纳医疗保险费的证据，故原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00452号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术开发区人民法院重审。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 海 飞
代理审判员 张敏杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 童开雷