福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8283号
原告（反诉被告）李新策，男，1984年12月31日出生，汉族。
委托代理人廖逸、张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建省晋江市紫帽陶瓷厂。
法定代表人蔡德化，该厂负责人。
委托代理人苏清况，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人蔡辉明，福建省晋江市紫帽陶瓷厂的职员。
原告李新策与被告福建省晋江市紫帽陶瓷厂（以下简称紫帽陶瓷厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。审理中，被告紫帽陶瓷厂提起反诉，本院依法合并审理。开庭审理时，原告李新策的委托代理人廖逸、张雄池及被告紫帽陶瓷厂的委托代理人苏清况、蔡辉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新策诉称，原告系被告煤炭和煤粉的供应商，双方合作多年。2011年12月3日，被告确认结欠原告煤粉款924390元及煤块款1994570元，并出具两份付款凭证交给原告收执。2012年12月31日，双方对该年度的煤款进行核对，被告确认结欠原告煤款1044182元，并出具结算凭证且经被告出纳人员签名确认交给原告收执。2013年10月4日，双方就该年度5-9月份煤款进行核对，被告确认结欠原告煤款1999024元，并出具结算凭证且经被告出纳人员签名确认交给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告陆续偿还3160000元，尚欠2802166元。请求依法判令被告立即偿还原告煤款2802166元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求称，2013年10月1日至2013年11月6日期间，被告向原告购买煤粉310787元。被告向原告购买煤粉、煤炭未支付的款项共计6272952元。因被告无力一次性偿还全部煤款，经双方协商后，由原告向被告采购瓷砖，双方于2012年11月22日结算瓷砖款，原告以2618479.03元的煤款结算凭证、276340元的退差价单抵偿部分瓷砖款。抵偿后，原告尚欠被告瓷砖414335元，原告继续向被告采购瓷砖，该部分瓷砖款共3217980元。被告同意退差价43264元、50668元，原告应付瓷砖款为3124048元。因此，将诉讼请求变更为请求判决令被告偿还原告煤款3148904元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。后又再次变更诉讼请求：被告偿还原告煤款2896144元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告（反诉原告）紫帽陶瓷厂答辩并反诉称，被告向原告购买煤炭、煤粉，并出具给原告两张付款凭证及四张结算凭证均属实。被告共欠原告煤款5962165.6元，被告已陆续付还欠款3160000元，原告在起诉状中予以自认。原告称抵扣瓷砖款3160000元并非属实，该笔款项应予以抵扣欠款。2013年10月1日至2013年11月6日期间，被告又向原告购买煤粉计310787元，被告尚欠原告煤款2802165.6元。截止2012年11月25日，原告另欠被告瓷砖款3244112.04元，及扣除被告已支付的3160000元，瓷砖款与煤款相抵扣后，被告并未拖欠原告款项，而是原告欠被告瓷砖款103548元。原告出售的煤粉、煤炭存在质量问题，造成被告经济损失。因此，请求判决：一、反诉被告立即偿还尚欠反诉原告的瓷砖款103548元；二、反诉被告立即返还反诉原告木板架1094块及尼龙带1316条或折价73742元偿还。
反诉被告李新策辩称，反诉原告未提供证据证明已支付反诉被告煤款3160000元。2012年11月22日，双方结算时已将当天之前以转账方式支付的煤款全部抵偿完毕。2013年5月5日之后，反诉原告又支付给反诉被告部分煤款，反诉原告同意予以扣除。反诉原告的第二项反诉请求不符合事实。
本案本、反诉双方当事人争议的焦点为：煤款与瓷砖款相抵后，被告紫帽陶瓷厂应否支付原告李新策煤款或反诉被告应否支付反诉原告瓷砖款及木板架、尼龙带的折价款问题？
原告（反诉被告）认为，被告拖欠原告煤款合计6272952元，扣除被告用于抵扣煤款的瓷砖款3124048元及未抵扣的款项252760元，被告尚欠原告煤款2896144元。被告的行为已构成违约，依法应当立即支付煤款并赔偿原告利息损失。原告在第一次起诉状所称：“被告陆续偿还3160000元”，该款项系指预估用于抵扣煤款而尚未结算的瓷砖款。因双方在起诉前未就瓷砖款进行结算，原告起诉时预估该部分款项数额3160000元。起诉后，经双方核算确定该部分瓷砖款3124048元。2013年5月5日，原告以2013年1月至4月的煤粉结算凭证抵偿被告在2013年5月5日之前的银行汇款凭证，抵偿后原告欠被告31760元，原告出具一张相应借款单给被告，被告公司的财务人员在该借款单上特别注明：“结账后余”。因此，被告所提供2013年5月5日之前的转账凭证已抵偿煤款，不应再重复抵偿。被告要求原告返还或折价赔偿木板架及尼龙带缺乏事实依据。原告提供下列证据：1.付款凭证NO：008129、NO：008126、结算凭证NO：0000858、NO：0000702、NO：0000701各一份，以此证明经双方结算，被告共欠原告煤款5962166元；2.付款凭证二十张，以此证明双方已结清部分煤款的结算凭证；3.购物过磅单十二张，以此证明2013年10月2日至2013年11月5日期间，被告共向原告购买457.04吨煤粉，单价为每吨680元，合计310787元；4.往来对账单六张、收款收据0005192及调货单005821各一份，以此证明双方于2012年11月22日结算瓷砖款，原告尚欠被告瓷砖款414335.5元；5.调货单0006525、0006508各一份，以此证明被告同意退给原告瓷砖款差价93932元，该部分款项尚未抵扣；6.收款收据0000328、0000391各一份，以此证明原告向被告支付30000元，该款项尚未抵扣；7.凭证一份，以此证明经被告公司的财务人员确认2012年11月22日之前的银行转账汇款都已经结清；8.通话录音（文字版）和录音光盘各一份，以此证明原、被告的交易习惯和计算方式。经被告质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均没有异议，但原告自认被告陆续还款3160000元，并非在受胁迫或者重大误解情况下作出的，应予认定。
被告（反诉原告）认为，被告欠原告煤款共计6272952.6元属实，原告在第一次诉状中已明确予以自认，扣除被告陆续还款的3160000元，被告尚欠原告3102952.6元。经双方确认，原告尚欠被告瓷砖款3124048元。原告应返还木板架1094块及尼龙带1316条或折价73742元偿还。综上所述，被告共欠原告煤款6272952.6元，扣除已还款3160000元及原告另欠的瓷砖款3124048元，原告尚欠被告21096.6元的瓷砖款。被告提供下列证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以此证明反诉原告的基本情况；2.单位应付明细账八张、出库单、出仓库、销售清单共计二百一十七张、销售清单二百一十二张及委托书一份，以此证明反诉被告拖欠反诉原告瓷砖款3244112.04元，未包括退还差价的90000多元，但包括已偿还的30000元；3.木板架及尼龙带明细清单共六张，以此证明反诉被告向反诉原告借用木板架1094块及尼龙带1316条；4.银行转账凭证及汇款凭证六十四张、借款单五张、借条及收款收据各一份，以此证明反诉被告在起诉状中自认收到反诉原告还款3160000元中的部分煤款。经原告质证认为，对证据1的证据三性无异议；对于证据2中出库单、出仓库、销售清单的证据三性均无异议，但单位应付明细账本第6页，行号为“156”，单据为XSW-2013-9-7.00645，摘要505件加530件，金额为26132.4元没有相应出库单或出仓单，该笔款项应予扣除；反诉原告同意退给反诉被告差价93932元，应予扣除；扣除上述两笔款项后，反诉被告尚欠反诉原告瓷砖款3124048元，这笔瓷砖款反诉被告在本诉起诉时已经自行扣除了。对证据2中的委托书真实性无异议，但不能证明所要证明对象。对于证据3的证据三性均有异议，反诉原告提供的销售清单并未载明木板架和尼龙带的费用。对证据4的银行转账凭证、汇款凭证、借条、借款单及收款收据的证据三性均无异议，反诉被告同意借条、借款单、收款收据共计117760元抵扣煤款，反诉被告于2013年5月5日出具借款单31760元，系2013年1月至4月的煤款结算凭证抵偿2012年11月22日至2013年5月5日的转账、汇款凭证后，还欠反诉原告31760元，下次双方结算时再抵扣，2013年5月5日前所发生的转账、汇款已抵扣煤款，不应重复抵扣，2013年5月5日后所发生的转账、汇款共计135000元，反诉被告同意抵扣煤款。
本院认为，庭审中原、被告共认，被告欠原告煤款共计6272952元，本院予以确认。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均没有异议，原告对被告提供的证据1、4的证据三性亦无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但称单位应付明细账本第6页，行号为“156”，单据为XSW-2013-9-7.00645，摘要505件加530件，金额为26132.4元没有相应出库单或出仓单，要求扣除该笔款项26132.4元，反诉原告承认该笔款项没有相应出库单或出仓单，同意扣除26132.4元，予以采纳；原告主张被告应退给瓷砖款差价93932元，被告亦同意退还，予以照准。根据被告提供证据2单据所载明一定数量的木板架及尼龙带，可证实原告购买瓷砖时向被告借用木板架及尼龙带，但该证据只能证明2012年至2013年期间原告向被告借用木板架及尼龙带，被告对其主张2011年原告向其借用木板架321块及尼龙带663条应进一步举证，被告未能提供相应的证据佐证，本院不予认定，被告主张要求原告返还2011年木板架321块及尼龙带663条，本院不予支持，双方对证据3中载明的2012年至2013年期间的木板架及尼龙带的数量存在争议，但双方均同意由反诉被告返还反诉原告木板架130块及尼龙带120条，剩余未能返还的木板架及尼龙带反诉被告按折价款27000元支付给反诉原告。根据原告所提供的证据，应认定双方的贸易往来过程中存在着以瓷砖款抵扣煤款的结算事实。原告在第一次起诉状称：“被告陆续偿还3160000元”，但其在变更诉讼请求后进一步明确该3160000元款项系指其预估用于抵扣煤款而尚未结算的瓷砖款，鉴于该款项数额与审理中双方核对结算后确定的瓷砖款3124048元基本一致，而被告虽主张其已偿还原告煤款3160000元，但未能提供足以证实的充分证据，故对原告的主张予以采纳。被告紫帽陶瓷厂的财务人员李树红在原告出具给被告的2013年5月5日借款单中右上角处书写“结账后余”，原告据此主张2013年5月5日前被告转账、汇款给原告的款项已抵扣煤款，不应重复抵扣，本院予以支持；原告同意抵扣证据4中借条、借款单、收款收据及2013年5月5日后转账、汇款共计252760元，本院予以采纳。在审理过程中，被告申请对原告出售的煤炭质量问题进行鉴定，因被告未能提供鉴定的样本，故未予鉴定。综上所述，被告共欠原告煤款6272952元，扣除瓷砖款3124048元及未抵扣的款项252760元后，被告尚欠原告煤款2896144元。反诉被告应返还反诉原告2012年至2013年期间借用的木板架130块、尼龙带120条，并支付给反诉原告未能返还木板架及尼龙带的折价款27000元。
经过庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告紫帽陶瓷厂向原告李新策购买煤粉、煤炭，反诉被告李新策又向反诉原告紫帽陶瓷厂购买瓷砖，双方以往的交易存在着瓷砖款与煤款相互抵扣的结算事实。2011年12月3日，被告确认结欠原告煤款924390元及1994570元，并出具两份付款凭证交给原告收执。2012年12月31日，双方对该年度的煤款进行核对，被告确认结欠原告煤款1044182元，并由被告公司职员出具结算凭证交给原告收执。2013年10月4日，双方就该年度5-9月份煤款进行核对，被告确认结欠原告煤款1999024元，并由被告公司职员出具结算凭证交给原告收执。2013年10月1日至2013年11月6日期间，被告又向原告购买煤粉计310787元。审理中，双方对煤款及瓷砖款进行结算确认，被告欠原告煤款6272952元，反诉被告欠反诉原告瓷砖款3124048元。两款相抵后，并扣除被告已偿未抵扣的款项252760元，被告尚欠原告煤款2896144元。
另查，庭审中，反诉原、被告对2012年至2013年期间借用的木夹板及尼龙带的争议问题达成一致意见：反诉被告返还反诉原告木板架130块、尼龙带120条，并支付未能返还木板架及尼龙带的折价款27000元。
综上所述，本院认为，原告（反诉被告）李新策与被告（反诉原告）紫帽陶瓷厂之间的煤粉、煤炭及瓷砖买卖合同关系，没有违反有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未全面履行支付相应煤款的义务，原告要求被告偿还尚欠煤款2896144元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月14日起的逾期付款利息，事实清楚，证据确实充分，予以支持。反诉被告同意返还反诉原告2012年至2013年期间借用的木板架130块及尼龙带120条，并支付反诉原告未能返还木板架及尼龙带的折价款27000元，反诉原告亦同意，予以照准。反诉原告要求反诉被告偿还尚欠瓷砖款103548元，缺乏事实及法律依据，不予支持；反诉原告要求反诉被告返还或折价赔偿2011年的木板架及尼龙带，缺乏相应的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市紫帽陶瓷厂应于本判决生效之日起一个月内偿还原告李新策煤款2896144元及支付逾期付款利息（自2013年10月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、反诉被告李新策应于本判决生效之日起一个月内返还反诉原告福建省晋江市紫帽陶瓷厂木板架130块、尼龙带120条及支付未能返还木板架、尼龙带的折价款27000元。
三、驳回反诉原告福建省晋江市紫帽陶瓷厂的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费30000元，由被告福建省晋江市紫帽陶瓷厂负担。反诉受理费3845元，由反诉原告福建省晋江市紫帽陶瓷厂负担3000元，反诉被告李新策负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 洪新民
人民陪审员 蔡荣记
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
其他相关规定
《公安部印章管理办法》
第三条本法所称印章指公章和具有法律效力的个人名章。
本法所称公章是指国家权力、党政机关、司法、参政议事、军队、武警、民主党派、工会、共青团、妇联等机关、团体，企业事业单位，民政部门登记的民间组织，居（村）民委员会和各议事协调机构及非常设机构的法定名称章和冠以法定名称的合同、财务、税务、发票等业务专用章节。
第十条需要刻制印章的单位应当到公安机关批准的刻制单位刻制；刻制单位将刻制的印章向公安机关办理印鉴备案后，方准启用。