甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初459号
原告吴某。
委托诉讼代理人：张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶文甲，甘肃理上律师事务所律师。
被告雷某。
委托诉讼代理人：徐宏，浙江五联律师事务所律师。
原告吴某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人张国鹏，被告雷某委托诉讼代理人徐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500万元(伍佰万元整)，并按照年利率24％的标准支付自2014年10月17日起至实际清偿之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月，被告因投资经营需要向原告借款，被告于2011年7月17日、2011年7月18日向原告分别出具300万、400元借据一张，约定从原告处合计借款700万元，借款期限1年，到期一次还清。借据出具后，原告通过妻子星海红银行账户向被告雷某妻子李泽群银行账户转账支付借款700万元，借款到期后，被告并未按约定及时偿还借款。2014年5月24日，被告因临时急用资金再次从原告处借款50万元。综上，被告长期拖延还款的行为已严重损害原告的合法财产权，为使自身合法财产权不受损害，故诉至法院，请求判如所请。
雷某答辩称：1、借款700万元属实，双方在合同中约定的借款利息过高，应该按照月利率2%计算合理合法。2、截止2013年3月25日已经偿还借款874.887万元，按照月利率2%计算剩余本金为83万元，还有50余万元还款未找到银行凭证，故双方借款已经还清。3、2014年5月24日借款50万元和2014年7月17日借款是与本案不同的借款合同关系，还需要核查该两笔借款是否到位，如果资金没有到位借款合同则不成立。4、700万元的借款最后还款时间为2013年3月25日，截止本案起诉已经超过诉讼时效。请求：驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴某提交的2014年5月24日《借据》及《借记卡账户历史明细清单》，证明雷某再次向吴某借款50万元的事实。雷某质证意见为：对证据的真实性无异议，但该笔借款是另行的借款，与本案涉及的700万借款无关。该借款合同是否成立以资金到位为标准。庭审中向雷某询问收到本金是多少？雷某委托诉讼代理人答700万元是收到的，50万元也是认可，一共收到750万元。吴某亦向法庭提交《借记卡账户历史明细清单》予以佐证。故吴某关于雷某再次向其借款50万元的主张，本院予以采信。2、吴某提交的2014年7月17日《借据》一张，证明因雷某未及时偿还750万元借款，经双方核算后将欠付的本金及利息同时计入本金后雷某重新向吴某出具系对原债务的确认。雷某质证意见为：对证据的真实性无异议，该笔借款与本案无关，该借款合同是否成立以资金到位为标准。本案中双方当事人在发生本案涉及的750万元借款后，再未产生新的借款。且该借据出具的时间为7月17日与雷某向吴某出具第一张《借据》2011年7月17日在月、日的时间是一致的，故对吴某以2014年7月17日《借据》是对原债务确认的主张，本院予以认定。
本院查明事实如下：2011年7月17日雷某向吴某出具《借据》约定：借款金额为叁佰万元整，借期一年（2011年7月17日至2012年7月17日至），到期还全款为人民币肆佰伍拾万元整。2011年7月18日雷某向吴某出具《借据》约定：借款金额为肆佰万元整，12个月到期还本息共计陆佰万元整。2011年7月19日吴某通过中国工商银行账户向李泽群账户汇款300万元。2011年7月18日雷某向吴某出具《借据》约定：借款金额为肆佰万元整，12个月到期还本息共陆佰伍拾万元整。2011年7月20日吴某通过星海红中国工商银行账户向李泽群账户汇款400万元。
查明，2014年5月24日，雷某向原告吴某出具《借据》约定：借款金额为伍拾万元整，年息为伍分。同日，吴某通过银行账户向雷某汇款50万元。
另查明，2014年7月17日雷某向吴某出具《借据》约定：借款金额为陆佰柒拾伍万元整，年息为伍分。
再查明，雷某于2012年12月20日通过李泽群中国建设银行账户向吴某转款106万元。雷某于2012年12月21日通过李泽群中国建设银行账户向吴某转款500万元。雷某于2013年3月25日通过李泽群中国建设银行账户向吴某转款2688870元，上述三笔共计8748870元。
查明，雷某与李泽群系夫妻。
本院认为，债务应当清偿。本案中，雷某向吴某出具多份《借据》共计借款750万元，雷某未履行全部偿还的义务应按照约定或法律规定，承担逾期还款的法律责任。
一、关于雷某向吴某借款本金的认定
2011年7月17日、2011年7月18日、2014年5月24日雷某向吴某出具三份《借据》共约定借款750万元，且根据《中国工商银行个人业务凭证》及《借记卡账户历史明细清单》中载明汇款金额共计750万元。庭审中雷某亦认可共收到750万，故本案涉及的借款本金应当为750万元。雷某辩称2015年5月24日《借据》与本案无关应另行处理，吴某一并主张不当。本案中上述三张借据的当事人一致且属同一法律关系，人民法院合并审理，并无不当。吴某提交的2014年7月17日的《借据》并未实际发生，仅是对上述750万元债务的重新确认，不能作为双方新的债权债务关系。
二、关于雷某已还款中本金、利息及剩余本金的认定
本案双方当事人均认可雷某已分三次向吴某还款8748870元的事实，但双方对利息的计算存在分歧。雷某认为应按月息2分计算利息。吴某认为对于已经偿还的借款按合同约定月息5分计算，未偿还的借款按照月息2分计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方在2011年7月17日、2011年7月18日《借据》中约定的利息为月息5分即年利率为60%。2014年5月24日《借据》约定：借款金额为伍拾万元整，年息为伍分。《现代汉语小词典》对作为利率的“分”和“厘”解释如下：“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”、“利率，年利率一厘是每年百分之一，月利率一厘是每月千分之一”。如果将年息五分按年利率5%计算，则不符合双方交易习惯，故该笔借款利率亦为年利率50%。根据上述法律规定双方超出年利率36%部分的约定属无效，本院不予认定。故对已偿还的借款应按月息3分即年利率36%计算利息。现雷某并未对已支付的超过年利率36%部分的利息予以返还，仅是请求将超出部分在下次还款中进行扣除，该请求本院予以支持。按照雷某偿还借款的金额及时间，认定其偿还的本金及利息如下：
1、2011年7月17日至2012年12月21日，应付利息为3610849元（700万元×36%÷365天×523天），雷某还款数额为606万元，欠付本金4550849元（700万元-（606万元-3610849））；
2、2012年12月22日至2013年3月25日，应付利息为421919元（4550849元×36%÷365天×94天），雷某还款数额为2688000元，欠付本金2284768元（4550849元-（2688000元-421919））；
3、2014年5月24日雷某向吴某借款50万元。
综上，雷某尚欠吴某借款本金为2784768元（2284768元+50万元），吴某诉请雷某支付借款本金500万元无事实依据，本院不予支持。
三、关于雷某尚欠吴某借款逾期利息的认定
首先，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。雷某未按照约定向吴某履行还款义务，应当承担逾期利息。自2014年5月24日，雷某尚欠吴某本金为2784768，吴某诉请以500万元本金为基数计算利息本院不予支持。其次，吴某诉请支付自2014年10月17日起的逾期利息是基于2014年7月17日的《借据》，该借据仅是对原债务的重新确认，不能作为双方债权债务关系的依据，故逾期利息起算时间应以最后一笔还款时间为依据既符合案件事实亦符合民间借贷交易习惯。雷某于2013年3月25日还款后再未向吴某履行还款义务，故逾期利息应自2013年3月26日起算。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在《借据》中仅约定了借期内的利息并未就逾期约定利息，根据上述法律规定可按照借期内利息予以计算。双方约定的借期内年利率为60%，现吴某主张按照年利率24%计算逾期利息至实际清偿之日止并不违反上述法律规定，本院予以认可。
综上，因本案涉及700万元及50万元两笔借款，借款的时间不同故逾期利息计算如下：
1、2013年3月26日至2014年5月23日逾期利息636980元（2284768元×24%÷365天×424天）;
2、2014年5月24日起逾期利息（以2784768元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止）。
四、关于本案诉讼时效的认定
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断起，诉讼期间重新计算。雷某最后一笔还款时间虽为2013年3月25日，但雷某于2014年7月17日向吴某出具的《借据》作为对原750万元债务的确认产生诉讼时效中断的法律后果。故吴某于2016年7月5日向人民法院起诉并未超过2年的诉讼时效期间。
综上所述，吴某诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、雷某于本判决生效之日起三十日内向吴某偿还借款本金及逾期利息3421748元；
二、雷某于本判决生效之日起三十日内向吴某偿还借款逾期利息（自2014年5月24日起以2784768元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止）；
三、驳回吴某其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由吴某承担19937元，由雷某承担26863元；诉讼保全费5000元由雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘艺函