wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢57号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市。
负责人于家钦。
被执行人姜正祥。
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人姜正祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）兴经初字第669号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人姜正祥立即偿付申请执行人贷款本金5万元，利息6793.5元。本案诉讼费2813元，由被执行人姜正祥负担，此款申请执行人已垫交，被执行人在履行偿付义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费794元，由被执�人姜正祥负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人姜正祥的财产状况，查封被执行人姜正祥所有的坐落于兴化市新城居委会轧花厂西区北楼304室的房屋（房屋所有权证号：兴房证字第72246号）。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处�条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姜正祥的财产进行调查，查封被执行人姜正祥所有的坐落于兴化市新城居委会轧花厂西区北楼304室的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院调查，被执行人姜正祥现生活困难，暂无可供执行条件，上述被本院查封的房产已有抵押，亦不便处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2001）兴经初字第669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议�
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月八日
书记员 孙 鹏
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执230号
关于申请执行人天水秦州农村合作银行娘娘坝支行与被执行人杜春玲、樊富强借款合同纠纷一案，调解书已经发生法律效力。由于被执行人樊富强、杜春玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人天水秦州农村合作银行娘娘坝支行于2017年2月22日向本院请强制执行，请求被执行人杜春玲、樊富强执行（2016）甘0502民初1398号民事调解书确定给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年2月22日给被执行人杜春玲、樊富强送达执行通知书、报告财产令、应询传票，限被执行人杜春玲、樊富强三日内履行义务。本院分别于2017年3月20日划扣被执行人樊富强银行账户存款400元、3月20日划扣银行账户存款2240元、3530元共计6170元。被执行人樊富强于3月27日向申请人天水秦州农村合作银行娘娘坝支行给付剩余案件款34740.86元。
本院认为，调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人天水秦州农村合作银行娘娘坝支行的权利全部得到了实现。申请执行费人民币514元被执行人樊富强已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
天水市秦州区人民法院2016）甘0502民初1398号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民保字第00047号
申请人王君贤，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被申请人山东省单县瑞安置业有限公司。住所地：山东省菏泽市单县文化路南段邮政储蓄二楼。机构代码：05091195-3。
法定代表人李传达，职务：总经理。
申请人王君贤于2015年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人现金100万元或查封被申请人山东省单县瑞安置业有限公司在单县购买的实验小学20.48亩土地（单国用2014第00039号）。并以何莉名下的商丘市房权证2013字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东省单县瑞�置业有限公司现金100万元或查封其在单县购买的实验小学20.48亩土地（单国用2014第00039号）。
二、查封担保人何莉名下的商丘市房权证2013字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自本院采取财产保全措施之日起三十日内对被申请人提起诉讼。如逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 孟 捷
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋端正
沈阳市皇姑区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8117号
原告：苑进军，男。
被告：辽宁帝云房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112巷-3。
法定代表人：刘东启，系该公司董事长。
委托代理人：张杰，女。
原告苑进军诉被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司房屋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑进军，被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司的委托代理人张杰均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
苑进军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告确认安置王家宏回迁房皇姑区黄河南大街112�3号1-15-2号回迁房。确认被告回购此回迁房换置到112巷8-6号4-13-2号和2-16-4号商品房安置，同时办理房产证。事实与理由：原告家在皇姑区崇山中路原有两处房产（71、72号），于2000年10月8日被动迁，2006年1月19日被告将二处房屋合并安置到沈阳市皇姑区黄河南大街112巷3号1-15-2号回迁房，先交款伍万元现金，此房价732,678.40元，被告为原告开具准住证。后因被告原因，于2006年6月19日被告回购原告的回迁房，置换到皇姑区黄河南大街112巷18-6号4-13-2号和2-16-4号商品房，两处房价752,563元，原告至今住在这里。最近政府给办理房产证，被告不给原告办理房产证，故起诉至法院。
辽宁帝云房地产开发有限责任公司辩称，原告家两处是回迁房，回购事实不存在。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:
原座落于沈阳市皇姑区崇山中路8号两处私人产权房屋所有权人系原告母亲王家宏，2000年11月该房由被告拆迁，王家宏与被告签订71#、72#《房屋拆迁协议》，约定为王家宏安置一类、二类房屋各一套。2005年初，被告为王家宏合并安置一套房屋，位于沈阳市皇姑区黄河南大街112巷3号1-15-2号（建筑面积153.28平方米），经计算，王家宏应交纳增加面积款82,598元，2005年1月19日，王家宏预交增加面积款50,000元。
2006年初，因被告原因，欲将沈阳市皇姑区黄河南大街112巷3号1-15-2号房屋收回，拟重新安置王家宏。经双方协商达成一致，由被告将之前安置的沈阳市皇姑区黄河南大街112巷3号1-15-2号房屋以每平方米4,780元价款予以回购�之后为王家宏重新安置沈阳市皇姑区黄河南大街112巷8-6号4-13-2号（建筑面积142.53平方米）及沈阳市皇姑区黄河南大街112巷8-6号2-16-4号（建筑面积90.61平方米）房屋，重新安置的房屋分别按每平方米3,500元及2,800元出售，房屋差价款及王家宏欠缴的增加面积款共计52483元。被告于2006年10月10日，被告为王家宏开具二套房屋的准住通知单，王家宏入住房屋。2008年5月16日，被告向给付王宏宏的儿媳梁红英2004年6月至2006年6月王家宏及其他家庭成员共七口人动迁过渡期补偿款3,3600元，当日，梁红英又交纳购房款项50,000元。2012年10月19日王家宏去世，王家宏配偶苑鲁于2010年12月30日去世，其二人共有子女三名，分别为长子苑进军即原告、次子苑跃军、三子苑西军。2016年安置房屋开始办理产权证，被告对回购事实不认可，要求原告按二次拆迁安置标准补交增加面积款后方可办理房证，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同相对方系王家宏与被告，现王家宏去世，原告未提供经过公证的放弃遗产继承证明，本院视为王家宏遗产尚未分割，现三名继承人对回迁房屋系共同共有状态，故原告作为继承人之一代其他共有人主张确认回购换置合法并办理房证，其主体适格。如存在其他继承人或其他继承纠纷，可通过另案告诉解决。
本案当事人双方争议的焦点为回购换置事实是否存在。本案被告作为开发建设单位先将王家宏回迁安置至黄河南大街112巷3号，后因被告原因，又将原告重新安置于黄河南大街112巷8-6号的二处房屋。在重新安置时双方协商约定的内容，现双方各执一词。从当事人提交的证据结合本院查明的事实，原告凭被告开具的二份准住通知入住112巷8-6号房屋�其先后分二次交纳了100000元相关款项，该款项的数额与原告主张的换购应交差额款数额基本相符，现原告已进住房屋十年之久，被告在此期间未主张增加面积款。被告称回购事实不存在，但其提交的回迁安置协议未经王家宏签字确认，2008年的50000元收款收据未注明收款事由为增加面积款。王家宏房屋于2000年11月动迁，被告仅提供了2004至2006年期间的动迁补助费收条，其余动迁过渡期补偿款已给付的证据未能提交，印证了原告所主张的以2004年之前的过渡期补偿款抵付一部分购房差价款的事实。综上，本院认为王家宏与被告在2006年已达成回购口头协议，并已实际履行，现购买的房屋具备办证条件，被告方反悔又按二次拆迁安置计算增加面积款，被告的行为构成违约，本院对被告抗辩不予支持。被告应在本院指定的期限内协助原告办理房屋权属证明手续。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司与王家宏（已去世）间的房屋买卖（回购换置）口头协议合法有效；
二、被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告苑进军办理位于沈阳市皇姑区黄河南大街112巷8-6号4-13-2号、沈阳市皇姑区黄河南大街112巷8-6号2-16-4号房屋产权登记手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11,326元减半收取5,663元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一七年一月十七日
书记员 李 丽
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法台商初字第117号
原告：曹卫红，
椒江区东去思路8号。
被告：苏海君，
椒江区湖滨小区52幢6号。
原告曹卫红与被告苏海君船舶物料供应合同欠款纠纷一案
，由台州市椒江区人民法院于2009年8月3日移送本院审理。本
院于同年8月10日立案受理后，适用简易程序进行审理，原告
曹卫红于2009年9月4日向本院申请司法鉴定，本院予以准许。
因案情复杂，本案依法于2009年11月5日转为普通程序审理。2
009年12月3日，原告曹卫红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹卫红申请撤诉，符合法律规定，应予准
许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告曹卫红撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定申请费2500
元，合计3025元，均由原告曹卫红负担。
审 判 长 张华刚
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 何方富
二〇〇九年十二月五日
代书 记员 李 翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1396号
罪犯陈秋根，男，1957年10月3日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2014年5月30日作出(2014)临刑初字第166号刑事判决，认定陈秋根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈秋根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈秋根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋根减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年1月29日起至2017年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第624号
罪犯王家斌，男，1967年9月29日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年11月24日哈尔滨市中级人民法院作出（2000）哈刑初字第390号刑事判决，认定罪犯王家斌犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2003年5月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王家斌减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初466号
原告张东啦，男，汉族。
原告李成章、男，汉族。
被告李雪均，男，汉族。
被告李江东，男，汉族。
被告高锦存，男，汉族。
本院在审理原告张东啦、李成章与被告李雪均、李江东、高锦存借款合同纠纷一案中，原告张东啦、李成章于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东啦、李成章申请撤诉符合法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东啦、李成章撤回起诉。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告张东啦、李成章承担。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 涛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初129号
原告：李加国，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
被告：朱忠会，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
被告：曲玖岩，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
原告李加国与被告朱忠会、曲玖岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李加国、被告曲玖岩到庭参加诉讼，被告朱忠会经传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
李加国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还化肥款本金10950元及利息；2.案件受理费及其他费用由二被告负担。事实和理由：2014年原告李加国经营鸿运化肥经销处期间，被告曲玖岩于2014年1月2日在原告年赊购化肥，总计欠原告10950元，并由被告朱忠会担保，二人共同给原告出具欠据一枚，现经原告多次催要未果，提起告诉。
被告朱忠会未到庭，无答辩意见。
被告曲玖岩辩称，化肥确实拉到我家了，但我没用，朱忠会用的，我认为钱应该朱忠会给，我也没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年原告李加国经营鸿运化肥经销处期间，2014年1月2日往被告曲玖岩家送化肥，总价值化肥10950元，被告朱忠会、曲玖岩为原告出具欠据一枚，欠据上欠款人处被告朱忠会签名，被告曲玖岩在担保人处签名，欠据上未约定此款给付时间，现原告提起告诉主张权利。
本院认为，虽李加国诉称化肥赊购人为被告曲玖岩，但二被告出具的欠据记载，故应认定实际欠化肥款人为被告朱忠会，朱忠会负有向原告支付货款的义务，被告曲玖岩在担保人处签名，因原、被告未明确担保方式，应视为连带保证，被告曲玖岩应承担保证责任。因此化肥买卖行为约定为赊购，欠据上亦未约定给付时间，原告所主张的利息，应自其向本院主张权利时起算。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告朱忠会于本判决生效之日给付原告李加国化肥款10950元及利息（自2017年1月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），被告曲玖岩负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告朱忠会、曲玖岩扣负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 影
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4757号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：姜继成，男，1986年2月22日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜继成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7071号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。
被告:ＸＸ程,男,1978年1月29日出生,汉族,住四川省苍溪县.
被告:尹爱红,女,1985年5月9日出生,汉族,住新疆阿克苏市.
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告ＸＸ程、尹爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年八月二十六日
书记员 袁美华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7237号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
被告：金灵琴，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告金灵琴为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告金灵琴支付丰收贷记卡欠款本金15449.91元、利息3119.88元、滞纳金600元（利息、滞纳金暂计至2017年8月18日，此后按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告金灵琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年7月9日，被告金灵琴与原告签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，信用额度为20000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告金灵琴在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金15449.91元及利息3119.88元、滞纳金600元，上述款项被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金灵琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15449.91元及截至2017年8月18日的利息3119.88元、滞纳金600元，并支付上述本金自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告金灵琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周晓瑶
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7237号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。被告：金灵琴，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告金灵琴为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告金灵琴支付丰收贷记卡欠款本金15449.91元、利息3119.88元、滞纳金600元（利息、滞纳金暂计至2017年8月18日，此后按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告金灵琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2015年7月9日，被告金灵琴与原告签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，信用额度为20000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告金灵琴在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金15449.91元及利息3119.88元、滞纳金600元，上述款项被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金灵琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15449.91元及截至2017年8月18日的利息3119.88元、滞纳金600元，并支付上述本金自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告金灵琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周晓瑶人民陪审员  陈方来人民陪审员  陈芳萍二〇一七年十二月二十九日代书 记员  叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第1047号
申请执行人刘薇
被执行人辽宁城开维港地产开发有限公司
申请执行人刘薇与被执行人辽宁城开维港地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币196万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘芳芳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执432号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，该行行长。
被执行人肖立龙，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人李增宝，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人王建军，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人姜永强，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人关玉福，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人贾忠承，住所地东丰县二龙山乡。
被执行人肖殿有，住所地东丰县二龙山乡。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、关玉福、贾忠承、肖殿有金融借款合同纠纷一案执行标的为本金13150元。申请执行人于2017年5月9日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第2808号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年八月十六日
书记员 闫小强
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5461号
原告：王XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：韩XX，男，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司
负责人：蒋X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆X，江苏XX律师事务所律师。
原告王XX诉被告韩XX、王XX、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对王XX的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告王XX委托诉讼代理人陈X、被告保险公司委托诉讼代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告韩XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告王XX向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计53350元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告韩XX驾驶苏DXXXFX号小型轿车在本市西瀛里与横兴弄交叉路口直行时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经交警部门勘查，韩XX应承担事故的全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告韩XX未到庭，亦未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生以后，被保险人没有及时报案，请求核实事故的真实性；我司认为本起事故驾驶员韩XX是肇事逃逸，故仅在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年1月13日22时25分许，韩XX驾驶苏DXXXFX号小型轿车沿本市XX弄由南向北行驶至西瀛里与XX弄交叉路口直行时，遇王XX驾驶电动自行车沿西瀛里由西向东行驶至此，小型普通客车左前部与电动自行车及王XX身体发生碰撞，致王XX受伤，两车受损，发生事故。事发后韩XX驾车驶离后又返回现场，并于22时57分左右报警。2016年10月8日，XX市公安局交通巡逻警察支队XX大队作出常公交钟认字【2016】第ZL015号道路交通事故认定书，认定韩XX应承担事故的全部责任，王XX不承担事故责任。事故发生后，原告被送往XX市第一人民医院住院治疗，共花费医疗费48045.37元。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXXFX号小型轿车登记车主为王XX，王XX为该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告为证明其护理费提供XX市第一人民医院陪护管理中心提供的收据1份，以证明其花费护理费2880元；提供残疾器具辅助发票1份，以证明其购买助行器花费168元。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、出院记录、收据、助行器票据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，韩XX驾驶的苏DXXXFX号小型轿车与王XX驾驶电动自行车发生交通事故，致王XX受伤，应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于韩XX在本起事故中承担全部责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿，不足部分由韩XX承担。保险公司辩称，韩XX驾车系肇事逃逸，故仅在交强险限额内承担赔偿责任。本院认为，交通肇事逃逸是机动车驾驶员在发生交通事故后，擅自逃离事故现场，使交通事故引起的民事责任、刑事责任、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任。保险公司并未提供证据证明韩XX存在逃避事故责任的故意，且交警部门也未作出韩XX交通肇事逃逸的认定，故保险公司该辩称意见，本院不予采纳。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
48045.37
|
对原告主张的医疗费没有异议，要求扣除10%医保外费用
|
48045.37
|
原告主张的医疗费48045.37元提供了医疗费发票、出院记录、病历等证据予以证实，且被告没有异议，本院予以支持。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照XX法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4804.5元，原告王XX自愿承担，本院予以准许。
住院伙食补助费
|
1175
|
无异议
|
1175
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告没有异议，本院依法予以支持。
营养费
|
282
|
282
护理费
|
2880
|
认可60元每天.
|
2880
|
原告主张的护理费提供了常州市第一人民医院陪护管理中心出具的收据，该证明材料系正规单位出具，且系实际发生的必要费用，本院予以支持。
交通费
|
800
|
交通费认可300元
|
500
|
原告为主张的交通费未能提供证据予以证实，保险公司认可300元，结合其治疗次数、天数等，本院酌情支持500元。
残疾器具辅助费
|
168
|
残疾器具辅助费没有依据，不予认可。
|
168
|
原告为主张其残疾器具辅助费提供助行器发票1张，原告被认断为右股骨干骨折等，其本人到庭参加庭审，尚未恢复，行走时即借助该助行器，本院认为其确有使用助行器的必要，故对其主张予以支持。
认定合计
|
53050.37元（其中原告承担4804.5元，保险公司承担48245.87元）
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王XX13548元，在三者险限额内赔偿原告王XX34697.87元，合计48245.87元。
二、驳回原告王XX其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取267元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 耿丽君
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初5461号原告：王XX，女，汉族。委托诉讼代理人：陈X，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙XX，江苏XX律师事务所律师。被告：韩XX，男，汉族。被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司负责人：蒋X，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆X，江苏XX律师事务所律师。原告王XX诉被告韩XX、王XX、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对王XX的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告王XX委托诉讼代理人陈X、被告保险公司委托诉讼代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告韩XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告王XX向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计53350元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告韩XX驾驶苏DXXXFX号小型轿车在本市西瀛里与横兴弄交叉路口直行时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经交警部门勘查，韩XX应承担事故的全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告韩XX未到庭，亦未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生以后，被保险人没有及时报案，请求核实事故的真实性；我司认为本起事故驾驶员韩XX是肇事逃逸，故仅在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费我司不承担。经审理查明，2015年1月13日22时25分许，韩XX驾驶苏DXXXFX号小型轿车沿本市XX弄由南向北行驶至西瀛里与XX弄交叉路口直行时，遇王XX驾驶电动自行车沿西瀛里由西向东行驶至此，小型普通客车左前部与电动自行车及王XX身体发生碰撞，致王XX受伤，两车受损，发生事故。事发后韩XX驾车驶离后又返回现场，并于22时57分左右报警。2016年10月8日，XX市公安局交通巡逻警察支队XX大队作出常公交钟认字【2016】第ZL015号道路交通事故认定书，认定韩XX应承担事故的全部责任，王XX不承担事故责任。事故发生后，原告被送往XX市第一人民医院住院治疗，共花费医疗费48045.37元。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DXXXFX号小型轿车登记车主为王XX，王XX为该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，原告为证明其护理费提供XX市第一人民医院陪护管理中心提供的收据1份，以证明其花费护理费2880元；提供残疾器具辅助发票1份，以证明其购买助行器花费168元。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、出院记录、收据、助行器票据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，韩XX驾驶的苏DXXXFX号小型轿车与王XX驾驶电动自行车发生交通事故，致王XX受伤，应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于韩XX在本起事故中承担全部责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿，不足部分由韩XX承担。保险公司辩称，韩XX驾车系肇事逃逸，故仅在交强险限额内承担赔偿责任。本院认为，交通肇事逃逸是机动车驾驶员在发生交通事故后，擅自逃离事故现场，使交通事故引起的民事责任、刑事责任、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任。保险公司并未提供证据证明韩XX存在逃避事故责任的故意，且交警部门也未作出韩XX交通肇事逃逸的认定，故保险公司该辩称意见，本院不予采纳。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费48045.37对原告主张的医疗费没有异议，要求扣除10%医保外费用48045.37原告主张的医疗费48045.37元提供了医疗费发票、出院记录、病历等证据予以证实，且被告没有异议，本院予以支持。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照XX法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4804.5元，原告王XX自愿承担，本院予以准许。住院伙食补助费1175无异议1175原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费282282护理费2880认可60元每天.2880原告主张的护理费提供了常州市第一人民医院陪护管理中心出具的收据，该证明材料系正规单位出具，且系实际发生的必要费用，本院予以支持。交通费800交通费认可300元500原告为主张的交通费未能提供证据予以证实，保险公司认可300元，结合其治疗次数、天数等，本院酌情支持500元。残疾器具辅助费168残疾器具辅助费没有依据，不予认可。168原告为主张其残疾器具辅助费提供助行器发票1张，原告被认断为右股骨干骨折等，其本人到庭参加庭审，尚未恢复，行走时即借助该助行器，本院认为其确有使用助行器的必要，故对其主张予以支持。认定合计53050.37元（其中原告承担4804.5元，保险公司承担48245.87元）因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王XX13548元，在三者险限额内赔偿原告王XX34697.87元，合计48245.87元。二、驳回原告王XX其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取267元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马晗珺二〇一六年十二月九日书 记 员  耿丽君
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初156号
原告：原军红，男，1966年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县个私协会工会联合会会员，住本单位。
被告：王晓琨，男，1992年5月8日出生，汉族，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地运城市盐湖区人民北路338号。
负责人：薛晓俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆红翠，女，1972年9月29日出生，公司员工，住本单位。
原告原军红诉被告王晓琨、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原军红的委托诉讼代理人杜光耀、被告永安财险的委托诉讼代理人荆红翠到庭参加诉讼，被告王晓琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原军红向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金及其它损失费用共计12万元。由被告永安财险在晋MG1**轻型货车投保的交强险限额内（精神损害抚慰金优先）赔偿；保险不赔部分由被告王晓琨赔偿；二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月22日19时许，被告王晓琨驾驶晋MG1**昌河牌轻型普通货车，沿稷西线由南向北行驶至9KM+900M处路段时，与前方行走的原告原军红发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。经查晋MG1**轻型货车在被告永安财险投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求如前。
被告永安财险辩称：我公司要在司机驾驶证、行驶证齐全、审验合格的情况下根据交强险限额内赔偿，交强险医疗费1万元，医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、死亡伤残赔偿限额11万，依据交强险条款规定，我公司对诉讼费及鉴定费不予承担
被告王晓琨未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日19时许，被告王晓琨驾驶晋MG1**昌河牌轻型普通货车，沿稷西线由南向北行驶至9KM+900M处路段时，与前方行走的原告原军红发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。经查晋MG1**轻型货车在被告永安财险投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明：稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书稷公交认字（2016）第00232号认定书认定：被告王晓琨负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往稷山县人民医院住院治疗23天。
原告原军红于2017年2月3日申请要求对其残疾程度及内固定取出手术费用予以评估，本院于2017年2月22日委托运城市中级人民法院技术鉴定处对原告原军红的伤残等级及内固定取出费用予以鉴定。2017年3月2日，山西省万荣司法鉴定中心（2017）临鉴字第3号鉴定意见书，鉴定原军红属九级伤残。
本院认为：公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告原军红因发生交通事故受伤致残，理应依法获得要求赔偿医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等损失的权利。晋MG1**昌河牌轻型普通货车在被告永安财险投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，应由被告永安财险在晋MG1**昌河牌轻型普通货车所投保的交强险限额范围内赔偿。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定的项目及标准，原告原军红的损失数额审核如下：（1）医疗费33437.31元，由稷山县人民医院住院收费票据予以证实，被告永安财险辩称无异议，但辩称在交强险限额内同意赔偿10000元，超出部分由被告王晓琨承担，该辩解理由符合法律规定，本院予以采纳；（2）误工费，原告主张自交通事故受伤之日起至鉴定定残前一天，共计130天，每天按120元计算，共计15600元；并提供了稷山县兴世达矿山设备有限公司员工信息登记表及原军红在该公司2016年连续7、8、9三月的工资发放表。被告永安财险提出异议，同意计算天数130天，认为每天应按50元计算，但未提供证据，原告提供的证据本院予以采纳，被告辩解理由不成立。故原告的误工费15600元本院予以确认；（3）护理费，根据稷山县化峪镇化峪镇村村民委员会证明，原告原军红父母去世，本人离异，且无儿无女，原告原红军住院期间由吴玉斌陪护。本院根据原告提供的稷山县兴世达矿山设备有限公司提供的7、8、9月工资表，吴玉斌工资为3900元，即每天130元。故原告护理费为2990元（130元/天×23天=2990元），本院予以确认；（4）营养费，原告主张营养费1150元（50元/天×23天=1150元）、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为1150元（50元/天×23天=1150元），根据机动车交通事故责任强制保险条款，该两项费用包含在医疗费限额之内，因原告的医疗费用超过10000元，被告辩称不予认可，辩解理由本院予以采纳；（5）交通费，原告主张交通费1450元，结合原告住院时间及原告家庭距医院的距离，本院酌定800元；（6）精神损害抚慰金6000元，本次事故造成原告原军红九级伤残，且被告王晓琨承担全部责任，原告原军红在此事故中无过错，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。（8）原告主张伤残赔偿金103312元，被告永安财险辩称，原告的请求过高，应按农村户口计算伤残赔偿金，因原告在该事故发生前一直在稷山县兴世达矿山设备有限公司工作、生活，有该公司营业执照、工作证明、员工信息、工资发放等证明，虽然原告原军红系农村户口，但在该公司工作，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，为此，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩解理由本院不予采纳；（9）伤残鉴定费1500元，有山西省万荣司法鉴定中心鉴定费票据予以证实，本院予以支持。综上，此次事故共造成原告原军红人身损失134112元。被告永安财险赔偿原告原军红120000元，超出部分原告自动放弃，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋MG1**昌河牌轻型普通货车投保的交强险限额范围内赔偿原告原军红医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等人身损失120000元。
如被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王晓琨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一七年五月十七日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0824民初156号原告：原军红，男，1966年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜光耀，男，1956年7月20日出生，汉族，稷山县个私协会工会联合会会员，住本单位。被告：王晓琨，男，1992年5月8日出生，汉族，农民。被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地运城市盐湖区人民北路338号。负责人：薛晓俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荆红翠，女，1972年9月29日出生，公司员工，住本单位。原告原军红诉被告王晓琨、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原军红的委托诉讼代理人杜光耀、被告永安财险的委托诉讼代理人荆红翠到庭参加诉讼，被告王晓琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原军红向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金及其它损失费用共计12万元。由被告永安财险在晋MG1**轻型货车投保的交强险限额内（精神损害抚慰金优先）赔偿；保险不赔部分由被告王晓琨赔偿；二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月22日19时许，被告王晓琨驾驶晋MG1**昌河牌轻型普通货车，沿稷西线由南向北行驶至9KM+900M处路段时，与前方行走的原告原军红发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。经查晋MG1**轻型货车在被告永安财险投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求如前。被告永安财险辩称：我公司要在司机驾驶证、行驶证齐全、审验合格的情况下根据交强险限额内赔偿，交强险医疗费1万元，医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、死亡伤残赔偿限额11万，依据交强险条款规定，我公司对诉讼费及鉴定费不予承担被告王晓琨未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日19时许，被告王晓琨驾驶晋MG1**昌河牌轻型普通货车，沿稷西线由南向北行驶至9KM+900M处路段时，与前方行走的原告原军红发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。经查晋MG1**轻型货车在被告永安财险投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明：稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书稷公交认字（2016）第00232号认定书认定：被告王晓琨负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往稷山县人民医院住院治疗23天。原告原军红于2017年2月3日申请要求对其残疾程度及内固定取出手术费用予以评估，本院于2017年2月22日委托运城市中级人民法院技术鉴定处对原告原军红的伤残等级及内固定取出费用予以鉴定。2017年3月2日，山西省万荣司法鉴定中心（2017）临鉴字第3号鉴定意见书，鉴定原军红属九级伤残。本院认为：公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告原军红因发生交通事故受伤致残，理应依法获得要求赔偿医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等损失的权利。晋MG1**昌河牌轻型普通货车在被告永安财险投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，应由被告永安财险在晋MG1**昌河牌轻型普通货车所投保的交强险限额范围内赔偿。根据《最高人民法院》规定的项目及标准，原告原军红的损失数额审核如下：（1）医疗费33437.31元，由稷山县人民医院住院收费票据予以证实，被告永安财险辩称无异议，但辩称在交强险限额内同意赔偿10000元，超出部分由被告王晓琨承担，该辩解理由符合法律规定，本院予以采纳；（2）误工费，原告主张自交通事故受伤之日起至鉴定定残前一天，共计130天，每天按120元计算，共计15600元；并提供了稷山县兴世达矿山设备有限公司员工信息登记表及原军红在该公司2016年连续7、8、9三月的工资发放表。被告永安财险提出异议，同意计算天数130天，认为每天应按50元计算，但未提供证据，原告提供的证据本院予以采纳，被告辩解理由不成立。故原告的误工费15600元本院予以确认；（3）护理费，根据稷山县化峪镇化峪镇村村民委员会证明，原告原军红父母去世，本人离异，且无儿无女，原告原红军住院期间由吴玉斌陪护。本院根据原告提供的稷山县兴世达矿山设备有限公司提供的7、8、9月工资表，吴玉斌工资为3900元，即每天130元。故原告护理费为2990元（130元/天×23天=2990元），本院予以确认；（4）营养费，原告主张营养费1150元（50元/天×23天=1150元）、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为1150元（50元/天×23天=1150元），根据机动车交通事故责任强制保险条款，该两项费用包含在医疗费限额之内，因原告的医疗费用超过10000元，被告辩称不予认可，辩解理由本院予以采纳；（5）交通费，原告主张交通费1450元，结合原告住院时间及原告家庭距医院的距离，本院酌定800元；（6）精神损害抚慰金6000元，本次事故造成原告原军红九级伤残，且被告王晓琨承担全部责任，原告原军红在此事故中无过错，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。（8）原告主张伤残赔偿金103312元，被告永安财险辩称，原告的请求过高，应按农村户口计算伤残赔偿金，因原告在该事故发生前一直在稷山县兴世达矿山设备有限公司工作、生活，有该公司营业执照、工作证明、员工信息、工资发放等证明，虽然原告原军红系农村户口，但在该公司工作，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，为此，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩解理由本院不予采纳；（9）伤残鉴定费1500元，有山西省万荣司法鉴定中心鉴定费票据予以证实，本院予以支持。综上，此次事故共造成原告原军红人身损失134112元。被告永安财险赔偿原告原军红120000元，超出部分原告自动放弃，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋MG1**昌河牌轻型普通货车投保的交强险限额范围内赔偿原告原军红医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等人身损失120000元。如被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王晓琨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一七年五月十七日书记员  史国斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1624号
原告张义民，农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
原告张华香，农民。
原告张荣玲，农民。
原告张雪英，农民。
原告张开新，农民。
四原告共同委托代理人沙朝玲，农民。
被告唐允乐，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东省肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号。
负责人蓝友诚，该公司经理。
吴秀英诉被告唐允乐、中国太平洋财产保险股份有限公司广东省肇庆中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，原告同时提出伤残鉴定申请，2015年10月27日，本院组织伤残鉴定质证并移交司法鉴定部门进行鉴定。2015年11月8日，原告吴秀英因故死亡。2015年12月14日，吴秀英法定第一顺序继承人张义民、张华香、张荣玲、张雪英、张开新均同意继续参加该诉讼，撤回关于吴秀英伤残鉴定的申请。2015年12月22日，本院依法适用简易程序由审判员朱广伟公开开庭进行了审理。原告张义民委托代理人曾永、原告张华香、张荣玲、张雪英、张开新委托代理人沙朝玲到庭参加诉讼。被告唐允乐、中国太平洋财产保险股份有限公司广东省肇庆中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日20时30分许，被告唐允乐驾驶自有的苏C×××××号两轮摩托车在铜山区棠张镇高晁路喻庄村附近与行人吴秀英发生交通事故，造成吴秀英受伤。事发后，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定被告唐允乐负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东省肇庆市中心支公司投保了交强险。因赔偿事宜，经原被告协商一直未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即赔偿原告医药费13416.02元、住院伙食补助费270元，交通费500元、护理费840元、营养费210。
被告唐允乐、中国太平洋财产保险股份有限公司广东省肇庆中心支公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月16日20时30分许，被告唐允乐驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车在铜山区棠张镇高晁路喻庄村附近起步进入道路时与前方自西向东靠路边行走的吴秀英发生道路交通事故，造成吴秀英受伤，苏C×××××号普通两轮摩托车损坏。被告唐允乐负事故的全部责任，吴秀英无责任。被告唐允乐为苏C×××××号普通两轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、左股骨干骨折，2013年9月30日出院，共住院14天，支付医疗费90553.2元。交通事故社会救助基金已经垫付69617.18元，被告唐允乐在吴秀英住院期间已经赔偿7500元。
本院认为，机动车交通事故造成损害应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人根据事故责任比例赔偿。关于医疗费，原告在徐州市中心医院的治疗有相应的病历、医疗费票据、病人费用汇总明细清单予以佐证，本院予以确认，扣除已经垫付和赔偿部分，原告诉请的医疗费为13416.02元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，按照18元每天，计算14天，应为252元。关于营养费，按照住院期间14天计算，按每天15元，应为210元。关于护理费，宜按照护工标准50元每天，计算14天，合计700元。关于交通费，根据原告治疗天数，本院酌定交通费为300元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13878.02元，先由被告保险公司赔偿1万元，余款3878.02元，由被告唐允乐负担。护理费、交通费合计1000元，由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东省肇庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张义民、张华香、张荣玲、张雪英、张开新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计11000元。
二、被告唐允乐于本判决生效后十日内赔偿原告张义民、张华香、张荣玲、张雪英、张开新医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3878.02元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告唐允乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王东风
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保143号
申请人：陈科学，男，1991年10月26日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被申请人：李国连，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请人陈科学于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李国莲在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行存款100000元，担保人王凤珍以其在中国农业银行的存款100000元，为申请人陈科学提供担保。
本院经审查认为申请人陈科学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李国连（身份证号：×××）在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子�行存款（账号：×××）存款100000元。冻结期限为自本裁定书送达之日起一年。
二、冻结担保人王凤珍在中国农业银行的存款100000元（卡号：×××）。冻结期限自本裁定书送达之日起一年。
案件申请费1020元，邮寄费22元，合计1042元，由申请人陈科学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董相杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 渐 伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3737号
上诉人（原审原告）李福廷
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董国杰
上诉人李福廷与被上诉人董国杰因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案，上诉人李福廷的委托代理人李术荣，被上诉人董国杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。原审法院应核实，本案诉争林木的所有权归属，从而确定被上诉人董国杰对诉争林木是否享所有权；核实上诉人李福廷与被上诉人董国杰签订《买卖山林协议书》中的见证人冷忠、石俊艳，确定双方约定的四至范围中西至大阴坡是“梁后”还是“梁谷”。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2812号民事判决；
二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退回上诉人李福廷。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张伟佳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初35号
原告王硕，女，1994年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县王嘴村，身份证号1305341994********。
被告苑红学，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县杨二庄村，身份证号1305341989********。
原告王硕诉被告苑红学离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王硕、被告苑红学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王硕诉称，原被告于2014年1月13日登记结婚，婚后生一女孩。由于双方性格不和经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现起诉到法院，请求法院判决原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；返还嫁妆。
被告苑红学辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2014年1月13日登记结婚，于2015年2月16日生一女孩，现随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚生活时间较长具有一定的感情基础，且双方生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王硕的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，由原告王硕担负
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张一榜
审 判 员 沈庆彪
代理审判员 赵保国
二〇一六年三月四日
书 记 员 沈庆彪
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初35号
原告王某，农民。
被告苑某，农民。
原告王某诉被告苑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告苑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩。由于双方性格不和经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现起诉到法院，请求法院判决原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；返还嫁妆。
被告苑某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月16日生一女孩，现随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚生活时间较长，具有一定的感情基础，且双方生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，由原告王某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张一榜
审 判 员 沈庆彪
代理审判员 赵保国
二〇一六年三月四日
书 记 员 沈庆彪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3696号
被执行人：王重杰，男，1992年8月14日生,布依族，贵州省罗甸县人，小学三年级文化，务工人员，住贵州省罗甸县。
被执行人王重杰因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年9月18日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初389号刑事判决书，执行标的为罚金人民币40000元。
在执行中，本院于2017年11月29日依法扣划被执行人王重杰名下银行存款人民币14629.03元。
另查明，被执行人王重杰名下无车辆、房产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王重杰应缴罚金采取强制执行措施。现王重杰名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐卫宁
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一八年一月十五日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3696号被执行人：王重杰，男，1992年8月14日生,布依族，贵州省罗甸县人，小学三年级文化，务工人员，住贵州省罗甸县。被执行人王重杰因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年9月18日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初389号刑事判决书，执行标的为罚金人民币40000元。在执行中，本院于2017年11月29日依法扣划被执行人王重杰名下银行存款人民币14629.03元。另查明，被执行人王重杰名下无车辆、房产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王重杰应缴罚金采取强制执行措施。现王重杰名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐卫宁审判员  董景松审判员  王锦成二〇一八年一月十五日书记员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第845号
原告资阳市川中实业开发有限公司，住所地资阳市雁江区城北综贸市场8-8号。
法定代表人刘学才，董事长。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告四川省资阳市宝威实业有限公司，住所地资阳市和平路南段231号。
法定代表人吴成昌，经理。
委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。
第三人成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人王太平。系第三人成都铁路局土房所土地监察。
委托代理人李晓梅。系第三人成都铁路局法律顾问。
本院在审理�告资阳市川中实业开发有限公司与被告四川省资阳市宝威实业有限公司、第三人成都铁路局房屋租赁合同纠纷一案中，原告资阳市川中实业开发有限公司于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市川中实业开发有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市川中实业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告资阳市川中实业开发有限公司负担。
审 判 长 罗 雪
人民陪审员 付 华
人民陪审员 凌琼华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王亚平
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民初字第845号原告资阳市川中实业开发有限公司，住所地资阳市雁江区城北综贸市场8-8号。法定代表人刘学才，董事长。委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告四川省资阳市宝威实业有限公司，住所地资阳市和平路南段231号。法定代表人吴成昌，经理。委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。第三人成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。法定代表人宋修德，局长。委托代理人王太平，男，1960年12月27日生，汉族，住四川省成都市金牛区。系第三人成都铁路局土房所土地监察。委托代理人李晓梅，女�1983年1月17日生，汉族，住四川省成都市金牛区。系第三人成都铁路局法律顾问。本院在审理原告资阳市川中实业开发有限公司与被告四川省资阳市宝威实业有限公司、第三人成都铁路局房屋租赁合同纠纷一案中，原告资阳市川中实业开发有限公司于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市川中实业开发有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告资阳市川中实业开发有限公司撤回起诉。案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告资阳市川中实业开发有限公司负担。审 判 长 罗 雪人民陪审员 付 华人民陪审员 凌琼华二〇一六年二月二十日书 记 员 王亚平
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第23号
上诉人（原审被告）：新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司。
法定代表人：谢朝阳，该公司经理。
委托代理人：李祥顶，该公司招商部经理。
委托代理人：叶林，新疆众信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王攀攀。
委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司与被上诉人王攀攀租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司以“双方当事人就本案纠纷庭外已达成和解，双方矛盾已解决”为由，于2015年3月26日向本院提出书面申请，请求撤回上诉；同日，被上诉人王攀攀也以同样理由书面向本院申请，请求撤回对上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司申请撤回上诉、被上诉人王攀攀申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，其撤诉行为不损害他人合法权益，亦不违反相关法律法规规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第539号民事判决；
二、准许上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司撤回上诉；
三、准许被上诉人王攀攀撤回起诉。
一审案件受理费150元，邮寄送达费74.8元，由被上诉人王攀攀负担（已交纳）；二审案件受理费300元，由上诉人新疆富国国际商业运营管理有限公司克拉玛依市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄安国
审 判 员 张 薇
代理审判员 吕 平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初423号
原告：胡玉芬（又名胡桂菊），女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人田洪洋，东阿县法律援助中心律师。
被告：东阿万宇轴承配件有限公司，住所地：东阿县姚寨镇工业园。
法定代表人：王绪峰，该单位经理。
原告胡玉芬与被告东阿万宇轴承配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡玉芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告胡玉芬承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王倩倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2213号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。
被告：刘翰文，男，1975年2月1日生，汉族，住江西省吉安市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告刘翰文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年7月11日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘翰文偿还原告金穗贷记卡透支本金19,988.42元；2、被告刘翰文偿付原告截至2016年12月7日的透支利息5,477.12元、滞纳金1,168.41元以及自2016年12月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年6月13日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2016年12月7日透支本金19,988.42元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；对于申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年12月7日，被告所欠的透支利息为5,477.12元、滞纳金为1,168.41元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告刘翰文未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翰文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金19,988.42元；
二、被告刘翰文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2016年12月7日的透支利息5,477.12元、滞纳金1,168.41元，及自2016年12月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，公告费560元，合计诉讼费1,026元，由被告刘翰文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初528号
原告王某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告袁某，男，汉族，陕西省永寿县。
本院在2017年8月23日立案受理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，被告至今下落不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告承担。
审判员 胥峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵媛
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初987号
原告：陈华，男，1980年1月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。
被告：陈树钊，男，1977年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄少玲，女，1980年9月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈华与被告陈树钊、黄少玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的诉讼代理人苏干勇、杨晓玲到庭参加诉讼。被告陈树钊、黄少玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款本金人民币30000元；2.判令二被告向原告支付上述借款自2014年9月29日起至实际还款之日止按年利率6%累计的利息；3.本案诉讼诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，因生意周转及家庭生活需要，于2014年8月28日向原告借款人民币30000元，并于借款当日由被告陈树钊签署《借条》一份交原告存执，约定借款期限为一个月，即2014年8月28日至同年9月28日，未约定利息。现原告向二被告催讨，但二被告却总以种种藉口一拖再拖，至今分文未付。鉴于上述事实，二被告在夫妻关系存续期间借款用于家庭生活及生意周转，依法应对本息负连带清偿责任。为维护法律的尊严及原告的合法权益，现人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告陈树钊、黄少玲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈树钊于2014年8月28日向原告陈华借款人民币30000元，双方约定借款期限为一个月，双方对借款期限内利息及逾期利息均无约定，并由被告陈树钊出具借条确认上述借款事实。借款期限届满后，被告陈树钊没有还款。原告经催讨无果，遂于2016年7月7日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告陈树钊与被告黄少玲系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张被告被告陈树钊向其借款人民币30000元，有被告陈树钊签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告陈树钊在约定还款期限届满后，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，涉案借款系于二被告婚姻关系存续期间发生，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告请求二被告支付涉案借款自2014年9月29日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息，符合法律的规定，本院予以支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈树钊、黄少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈华借款人民币30000元并偿付该款自2014年9月29日起计算至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告陈树钊、黄少玲负担。二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
审 判 员 金 瀚
人民陪审员 洪壮锐
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 洪庚欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16664号
原告：敬小兵，男，1973年4月27日生，汉族，现住四川省南部县升钟镇南街***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告敬小兵诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬小兵，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日至2016年6月10日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事木工工种,工资至今未予给付，本次诉讼中主张37500元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资37500元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年7月13日至2016年6月10日，原告敬小兵受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，工资至今未予给付，本次诉讼中主张37500元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告敬小兵受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，工资至今未予给付，本次诉讼中主张37500元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资37500元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告敬小兵劳务工资37500元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告敬小兵劳务工资37500元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第136号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人陈望，男，住湘潭县。2011年12月2日，因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；2013年3月12日，因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，同时撤销湘潭市雨湖区人民法院对被告人陈望的缓刑判决。决定执行有期徒刑七个月，拘役二个月，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月11日被衡山县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]125号起诉书指控被告人陈望犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员杨学文出庭支持公诉，被告人陈望到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，被告人陈望伙同冯某、刘某某、杨某某于2015年5月4日、5月15日、5月20日三次在衡山县城二路公交车上扒窃作案，窃得财物价值共6150元。指控认为，被告人陈望的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人陈望的刑事责任。同时指控被告人系累犯。并提出相应的量刑建议。
被告人陈望对公诉机关指控2015年5月4日在衡山县湘Ｄ×××××二路公交车上扒窃手链的事实有异议，辩解提出当天与冯某等人来衡山，准备在二路车上扒窃，但没有找到目标，没有作案，指控扒窃易某某的黄金手链不属实。对指控2015年5月15日、5月20日两次扒窃的事实没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月15日上午，被告人陈望伙同冯某、杨某某、刘某某（均另案处理）窜至衡山县县城，当日11时许，陈望等四人在湘Ｄ×××××二路公交车上看到被害人陈某抱着小孩，四人挡在受害人陈某前，并将其围住，陈某身旁的乘客下车后，冯某立即挨着陈某坐下，陈望等人作掩护，冯某趁机将陈某手提包拉链拉开将包内1200元现金扒走。
2015年5月20日上午，陈望伙同冯某、杨某某、刘某某窜至衡山县县城，当日9时许，陈望等四人在湘Ｄ×××××二路公交车上看到被害人田某坐在公交车进门第一个座位上，冯某手持雨伞坐在田某身旁，陈望、杨某某两人则站在田某旁边，挡住其他人视线掩护冯某，刘某某则站在公交车后面望风，冯某用刀片割破田某的裤袋将裤袋内800余元现金扒走。
另查明，被告人陈望于2015年6月10日被湘潭市雨湖分局广场派出所抓获归案。2013年3月12日被告人陈望因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，刑期至2013年1月21日止。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、书证（抓获经过、户籍资料、电话通话详单、刑事判决书），证明被告人陈望是被抓获归案、被告人陈望已达到刑事责任年龄、被告人陈望与同案人电话联系的时间、被告人陈望曾被判处刑罚。2、证人赵某的证言，证明2015年5月15日陈某在衡山县二路公交车上被扒走1200元。3、被害人陈某、田某的陈述，证明2015年5月份在二路公交车上被人扒走现金的数量和时间。4、被告人的供述，证明2015年5月15日、20日两次伙同冯某等人在衡山县二路公交车上扒窃的经过及扒得财物的数量。5、视听资料，从二路车上调取的视频，证明被告人陈望一伙人扒窃作案的过程。6、辩认笔录，证明被告人辩认出其他同案人。
本院认为，被告人陈望以非法占有为目的，伙同他人在公交车上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当负刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈望与其他同案人作用相当，均起主要作用，是主犯。到案后，被告人如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈望曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈望提出没有参与2015年5月4日在公交车上扒窃的意见，经查，公诉机关指控被告人陈望伙同他人于2015年5月4日在衡山县二路公交车上扒窃易某某的手链的事实，因证据不确实、充分，不宜认定，故对被告人提出的意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
人民陪审员 成金林
人民陪审员 陈爱莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：汪攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第136号公诉机关山阴县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被山阴县公安局刑事拘留。现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月21日20时40分许，被告人王某某酒后驾驶其自己的车牌号为晋FJ90**奇瑞牌轿车从山阴县马营乡出发，沿山阴县同太路由北向南行驶至贸易大楼附近时，被正在执勤的民警查获。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王某某血样中检出乙醇成分，含量为159.32mg／100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片、酒精测试仪测试照片、抽血照片、血样照片，机动车信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，山阴县公安局交通警察大队出具的被告人王某某归案情况说明，山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴（2015）酒检字202号司法鉴定报告书以及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，故意在醉酒后驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。山阴县人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某在侦查和审判期间能够如实供述其所犯罪行，属坦白，量刑时可以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经征询其所在地司法机关的意见，其具备帮教条件，实行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，本院为了打击一切犯罪活动，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵清库审判员  高 青审判员  赵小平二〇一五年十月二十六日书记员  王东霞
文书内容湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第136号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人陈望，男，住湘潭县。2011年12月2日，因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；2013年3月12日，因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，同时撤销湘潭市雨湖区人民法院对被告人陈望的缓刑判决。决定执行有期徒刑七个月，拘役二个月，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月11日被衡山县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]125号起诉书指控被告人陈望犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员杨学文出庭支持公诉，被告人陈望到庭参加诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，被告人陈望伙同冯某、刘某某、杨某某于2015年5月4日、5月15日、5月20日三次在衡山县城二路公交车上扒窃作案，窃得财物价值共6150元。指控认为，被告人陈望的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人陈望的刑事责任。同时指控被告人系累犯。并提出相应的量刑建议。被告人陈望对公诉机关指控2015年5月4日在衡山县湘Ｄ×××××二路公交车上扒窃手链的事实有异议，辩解提出当天与冯某等人来衡山，准备在二路车上扒窃，但没有找到目标，没有作案，指控扒窃易某某的黄金手链不属实。对指控2015年5月15日、5月20日两次扒窃的事实没有异议。请求从轻处罚。经审理查明，2015年5月15日上午，被告人陈望伙同冯某、杨某某、刘某某（均另案处理）窜至衡山县县城，当日11时许，陈望等四人在湘Ｄ×××××二路公交车上看到被害人陈某抱着小孩，四人挡在受害人陈某前，并将其围住，陈某身旁的乘客下车后，冯某立即挨着陈某坐下，陈望等人作掩护，冯某趁机将陈某手提包拉链拉开将包内1200元现金扒走。2015年5月20日上午，陈望伙同冯某、杨某某、刘某某窜至衡山县县城，当日9时许，陈望等四人在湘Ｄ×××××二路公交车上看到被害人田某坐在公交车进门第一个座位上，冯某手持雨伞坐在田某身旁，陈望、杨某某两人则站在田某旁边，挡住其他人视线掩护冯某，刘某某则站在公交车后面望风，冯某用刀片割破田某的裤袋将裤袋内800余元现金扒走。另查明，被告人陈望于2015年6月10日被湘潭市雨湖分局广场派出所抓获归案。2013年3月12日被告人陈望因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，刑期至2013年1月21日止。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、书证（抓获经过、户籍资料、电话通话详单、刑事判决书），证明被告人陈望是被抓获归案、被告人陈望已达到刑事责任年龄、被告人陈望与同案人电话联系的时间、被告人陈望曾被判处刑罚。2、证人赵某的证言，证明2015年5月15日陈某在衡山县二路公交车上被扒走1200元。3、被害人陈某、田某的陈述，证明2015年5月份在二路公交车上被人扒走现金的数量和时间。4、被告人的供述，证明2015年5月15日、20日两次伙同冯某等人在衡山县二路公交车上扒窃的经过及扒得财物的数量。5、视听资料，从二路车上调取的视频，证明被告人陈望一伙人扒窃作案的过程。6、辩认笔录，证明被告人辩认出其他同案人。本院认为，被告人陈望以非法占有为目的，伙同他人在公交车上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当负刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈望与其他同案人作用相当，均起主要作用，是主犯。到案后，被告人如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈望曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈望提出没有参与2015年5月4日在公交车上扒窃的意见，经查，公诉机关指控被告人陈望伙同他人于2015年5月4日在衡山县二路公交车上扒窃易某某的手链的事实，因证据不确实、充分，不宜认定，故对被告人提出的意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本七份。审 判 长  贺炳仁人民陪审员  成金林人民陪审员  陈爱莲二〇一五年十一月十九日书 记 员  汪 攀校对责任人：贺炳仁                打印责任人：汪攀      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海催字第41号
申请人江苏佳远高科建材有限公司。
法定代表人张远军，董事长。
委托代理人（特别授权）崔兵，男，该单位工作人员。
申请人江苏佳远高科建材有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2013年9月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年3月21日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由南京银行泰州分行营业部签发的号码为31300051／28916xxx，出票日期2013年8月21日，出票人江苏佳远高科建材有限公司，收款人姜堰小芳建材门市经营部，到期日期2014年2月21日，汇票金额人民币1000000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏佳远高科建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月二十四日
书记员 潘玮玮
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第264号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：刘利亮。
被执行人：郭学敏。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第263号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月13日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第263号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许明文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00418号
申请执行人郑天勤，男，1967年12月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住本市。
被执行人张莹，女，1977年8月1日出生，汉族，住本市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第322号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘星系六安华鑫投资咨询服务有限公司股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘星在六安华鑫投资咨询服务有限公司所有的股权。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年八月二十四日
书记员 马静
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0322执567号
申请执行人陈风东，男，1966年7月30日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
被执行人孙东江，男,1989年3月8日出生,汉族,个体工商户，住吉林省梨树县。
上列当事人因健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初502号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。该案本院立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中被执行人申请再审，中级法院已立案再审，该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
2016）吉0322民初502号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年十月十七日
书记员 于国帅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0322执567号
申请执行人李凡，男，1952年10月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人韩国喜，男,1965年11月19日出生,汉族,新鲜小学教师，住吉林省梨树县。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初564号民事调解书，于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。该案本院立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中我院已冻结被执行人个人工资，申请执行人向法院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初564号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年十月十七日
书记员 于国帅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3253号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告霍如俭，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告霍如俭金融借款合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，被告已返还原告借款本息共计14329.67元。原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回对被告霍如俭的起诉。
案件受理费158元，已减半收取79元，保全费163元，合计242元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨楷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第208号
申请人（仲裁被申请人）上海德克福斯磨床机械有限公司。
法定代表人彭洪锋。
委托代理人任凤杰。
被申请人（仲裁申请人）何静宜。
关于仲裁申请人何静宜与仲裁被申请人上海德克福斯磨床机械有限公司双倍工资等事宜仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月11日作出嘉劳人仲（2014）办字第322号裁决书。申请人上海德克福斯磨床机械有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理期间，申请人上海德克福斯磨床机械有限公司向本院提出撤回关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2014）办字第322号裁决书的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海德克福斯磨床机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人上海德克福斯磨床机械有限公司撤回关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2014）办字第322号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海德克福斯磨床机械有限公司负担。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1476号
原告周某某。
被告蒋某某。
被告姜某某，系蒋某某的妻子。
原告周某某与被告蒋某某、姜某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款5万元，并提交现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告蒋某某、姜某某的银行存款五万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一六年五月二十三日
书记员 林吉考
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第716号
原告孙海涛，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区号。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司，住所吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：池铁吉，该公司董事长。
委托代理人：于莉洁，女，吉林市轩宇房地产开发有限公司职员，住吉林市高新区。
原告孙海涛与吉林市轩宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛的委托代理人杜刚，被告轩宇房地产公司的委托代理人于莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海涛诉称：2006年3月2日原、被告经协商签订了商品房买卖合同书，合同编号为060900265，原告出资105462.00元购买被告的房屋一处，建筑面积25.11平方米，该房屋坐落在江畔名苑小区3号楼20号网点东数第6号房，合同签订后原告按照合同约定支付了全部购房款。后由于被告与案外人华镇名之间有诉讼纠纷，原告所购买的房屋被法院执行给华镇名，原、被告之间的合同已无法履行，根据法律相关规定，原告要求解除与被告之间的合同，被告返还原告购房款105462.00元。请法院依法判决。
被轩宇房地产公司辩称：原告所述购房经过属实，原告与案外人华镇名关于本案诉争房屋的诉讼案，我方是支持原告的诉讼主张的，但是法院判决诉争房屋归案外人华镇名所有。因此诉争房屋我方现在无法交付给原告，我公司同意退还原告购房款，但是公司现在财务困难，不能马上给原告退还房款，我公司会尽力想办法还款。
经审理查明：原、被告于2006年3月2日签订了商品房买卖合同书，合同编号为：060900265。合同签订后原告交付购房款105462.00元。2009年11月29日，原告向诉争房屋所在小区的物业交付了物业费600.00元。2011年8月4日，诉争房屋被吉林市中级人民法院执行给案外人华镇名。现被告实际不能向原告交付诉争房屋。
庭审中，被告轩宇房地产公司同意解除与原告签订的编号为060900265号房屋买卖合同书并返还原告购房款105462.00元。
以上事实有原告提供的购房收据、物业收费票据，吉林省吉林市中级人民法院（2010）吉中民一初字第119号判决书、吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第13号判决书、被告轩宇房地产公司出具的两份证明及被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原、被告签订的购房合同书系双方真实意思表示，依法生效，现双发自愿同意解除该合同，本院予以支持，合同解除后被告应返还原告已支付的购房款105462.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除2006年3月2日原告孙海涛与被告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司签订的编号为060900265的商品房买卖合同。
二、被告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司于本判决生效立即返还原告孙海涛购房款105462.00元。
案件受理费2409.00元由被告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 苗春艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄琪涵