河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初70号
原告张英林。
原告张某甲。
法定代理人张英林，系张某甲之父。
原告张某乙。
法定代理人张英林，系张某乙之父。
原告李保福。
原告解秀岭。
以上原告委托代理人张英奎、高征，河北庄铭律师事务所律师。
被告李洪波，驾驶员。
被告营口汇海物流运输有限公司。
住所地辽宁省营口市老边区路南镇高科技开发区。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司。
住所地辽宁省营口市站前区渤海大街****号。
负责人隋洪斌，该公司总经理。
委托代理人刘盛开，河北分公司员工。
原告张英林、张某甲、张某乙、李保福、�秀岭诉被告李洪波、营口汇海物流运输有限公司（以下简称汇海公司）、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称安华农业保险营口中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英奎，被告安华农业保险营口中心支公司委托代理人刘盛开到庭参加了诉讼，被告李洪波、汇海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张英林、张某甲、张某乙、李保福、解秀岭诉称，2015年12月18日15时05分，在106线390公里500米，李洪波驾驶辽H×××××、辽H×××××号车沿106线由北向南行驶时，与由西向东行驶李书改驾驶的电动三轮车相撞，造成李书改经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。李书改、李洪波均负此事故的同等责任。辽H×××××、辽H×××××号车车�为汇海公司，该车在被告保险公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失等共计365，651.9元，诉讼费由被告负担。
原告张英林、张某甲、张某乙、李保福、解秀岭在举证期内提交了以下证明材料：1、身份证、户口本，2、村委会、派出所证明，3、事故认定书，4、受害人抢救就医卡、抢救费票据，5、电动车修理费收据，6、死亡证明，7、李保福残疾证。
被告李洪波、汇海公司未到庭、未答辩。
被告李洪波、汇海公司在举证期内提交了辽H×××××、辽H×××××号车行驶证、保险单、李洪波驾驶证、协议书各一份。
被告安华农业保险营口中心支公司辩称，1、根据商业险特别约定，本保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告起诉应取得第一受益人书面授权。2、按河北省2015年相关标准，死亡赔偿金应为203，720元；丧葬费应为23，119.5元；抢救费994.85元应提供医疗费收据原件，按照医保标准核定；被抚养人生活费应按2015年农村居民消费性支出8，248元／年计算，被抚养人有数人的，年赔偿总额不能超出上一年度的消费性支出，依法计算为78，356元；精神抚慰金应按双方在事故中所负责任确定，原告主张过高不应全额支持；财产损失应与我方协商确定并提供损失照片、正规修车发票、维修清单等；诉讼费根据保险合同约定不应由保险公司承担。
被告安华农业保险营口中心支公司提交以下证明材料：保单抄件复印件一份。
庭审中，本院组织了原、被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：
1、道路交通事故认定书。
被告无异议，可以证明事故经过和事故责任，具有证据效力。
2、身份证、户口本，村民委员会、派出所证明。
被告未提异议，可以证明原告身份、原告与受害人李书改身份关系、受害人父母生育子女情况，具有证据效力。
3、死亡证明。
被告未提异议，可以证实受害人李书改死亡时间，具有证据效力。
4、受害人抢救就医卡、抢救费票据。
被告未提异议，可以证明受害人在医院抢救时间及抢救费用，具有证据效力。
5、残疾证。
被告未提异议，具有证据效力。
6、电动车修理费收据。
质证意见：财产损失只有收据不予认可，无法确定损失的真实性。
认证意见：本院在向被告送达起诉书、举证通知书的同时，向被告送达了电动车维修费收据，被告在举证期内未提异�，庭审时虽提出异议，但未提交相关证据证实其抗辩，其异议不能成立，电动车维修费收据具有证据效力。
7、辽H×××××、辽H×××××号车行驶证、保险单、李洪波驾驶证、协议书各方无异议，具有证据效力。
8、保险单抄件。
质证意见：对抄件合法性不认可，商业险针对事故第三方给予赔偿，保险公司该制式条款是逃避法律责任，我方作为受害方不可能取得一汽公司授权。一汽公司作为受益人，保险公司是否明确告知投保人、投保人是否签字，保险公司如没有明确提示，该条款无效。
认证意见：被告安华农业保险营口中心支公司只提交了保险单抄件复印件，未提交原件，无法确认其真实性。保险单抄件不具有证据效力。
根据以上举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
2015年12月18日15时05分，在106线390公里500米，李洪波驾驶辽H×××××、辽H×××××号车沿106线由北向南行驶时，与由西向东行驶李书改驾驶的电动三轮车相撞，造成李书改经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。李书改、李洪波均负此事故的同等责任。
李书改，出生于1970年2月22日，生前系粮农户口。李保福、解秀岭夫妻生有李书改等共五个子女。
辽H×××××、辽H×××××号车车主为汇海公司，驾驶员李洪波，该车在安华农业保险营口中心支公司投保交强险一份，限额为100万元、5万元的商业第三者责任险两份，投不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，李洪波、汇海公司就辽H×××××、辽H×××××号车投保的保险公司应赔偿款项之外的损失与原告达成协议，并已实际履行。
庭审中原告具体诉讼请求为：1、抢救费994.85�，2、死亡赔偿金203，720元，3、丧葬费23，119.5元，4、被抚养人生活费：张某甲8，248元／年×2年／2人=8，248元；张某乙8，248元／年×7年／2人=28，868元；李保福8，248元／年×14年／5人=23，094.4元；解秀岭8，248元／年×15年／5人=24，744元，5、精神损害抚慰金5万元，6、财产损失2，858元，7、交通费1，000元，以上共计365，651.9元。交强险限额内优先支付精神损害抚慰金，超出交强险限额部分要求被告承担80%赔偿责任。
本院认为，本次事故的发生，造成原告近亲属李书改死亡、电动三轮车损坏，其合理损失理应得到赔偿。
一、本案原告损失数额的确定。
1、原告主张死亡赔偿金203，720元、丧葬费23，119.5元，与被告答辩数额无异，本院确认。
2、抢救费994.85元，依据认证意见予以确认。
3、原告参照河北省2015年农村居民人�年生活消费性支出计算被抚养人生活费，被告无异议，但认为被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，被告所提异议成立，被抚养人生活费依法确认为78，356元，并计入死亡赔偿金中。
4、原告主张财产损失2，858元，依据认证意见予以确认。
5、原告主张交通费1，000元，被告提出异议，认为交通费单凭口头无法确定，需要提供具体明细。交通费应包含在丧葬费中。对此本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费等，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据李书改送医院抢救及原告亲属处理李书改丧葬事宜的情况，本院酌定交通费1，000元。
6、原告主张精神损害抚慰金50，000元，被告提出异议，认为精神抚慰金应按双方在事故中所负责任确定，原告主张过高不应全额支持。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉地法院平均生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定为35，000元。
综上，原告相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：1、抢救费994.85元，2、死亡赔偿金282，076元（狭义的死亡赔偿金203，720元＋被抚养人生活费78，356元），3、丧葬费23，119.5元，4、精神损害抚慰金35，000元，5、财产损失2，858元，6、交通费1，000元。
二、原告要求被告安华农业保险营口中心支公司在辽H×××××、辽H×××××号车投保交强险和机动车第三者责任保险限额内予以赔偿应否经第一受益人授权。
首先，机动车第三者责任保险为商业保险合同，由保险条款、投保单、保险单、批改申请书、批单和特�约定组成。凡涉及机动车第三者责任保险合同的约定，均应采用书面形式。被告安华农业保险营口中心支公司只提交了保险单抄件复印件，未提交保险单原件，也未提交特别约定的书面材料，无法确认其真实性。
第二，第一受益人的约定不适用于交强险和第三者责任保险。保单中第一受益人的约定仅限于机动车受损时，保险公司在机动车损失险赔偿范围内向“该原告”赔偿保险金时才具有法律意义。对于被保险车辆造成第三人人身伤害及财产损失的赔偿，系保险人依据交强险和第三者责任险承担的保险责任，与保单中第一受益人一汽汽车金融有限公司并无利害关系，被告安华农业保险营口中心支公司关于本保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告应取得第一受益人书面授权的抗辩不予支持。
三、各被告对原告损失的分担。
本次交通事故造成本案原告近亲属李书改死亡、电动三轮车损坏，辽H×××××号车在被告安华农业保险营口中心支公司投保交强险一份，辽H×××××、辽H×××××号车在安华农业保险营口中心支公司投保商业三者险两份，原告的损失首先由被告安华农业保险营口中心支公司在该车投保机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险限额内承担。仍有不足的，由被告汇海公司、李洪波按事故责任比例承担。原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故�非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；……。本院确定被告李洪波承担70%的责任。
综上，抢救费、精神损害抚慰金、死�赔偿金、车辆损失由被告安华农业保险营口中心支公司在辽H×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告；超出交强险责任限额的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车辆损失，由被告安华农业保险营口中心支公司在该车投保商业三者险限额内按事故责任比例70%赔偿原告。原告与被告汇海公司、李洪波双方就辽H×××××、辽H×××××号车投保的保险公司应赔偿款项之外的损失已达成调解协议并实际履行，对此本院不再处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判�如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在辽H×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告张英林、张某乙、张某甲、李保福、解秀岭994.85元；
二、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在辽H×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残责任限额内赔偿原告张英林、张某乙、张某甲、李保福、解秀岭110，000元；
三、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在辽H×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告张英林、张某乙、张某甲、李保福、解秀岭2，000元；
四、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在辽H×××××、辽H×××××号车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张英林、张某乙、张某甲、李保福、�秀岭162，437.45元；
五、驳回原告张英林、张某乙、张某甲、李保福、解秀岭其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，785元，减半收取3，392.5元，由被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司负担2，715元，由原告张英林、张某乙、张某甲、李保福、解秀岭负担677.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年三月八日
书记员 于晓囡