湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01307号
原告胡德满，企业员工。
委托代理人陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告王祖祥，自由职业。
委托代理人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭明友，自由职业。
原告胡德满诉被告王祖祥、彭明友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判。被告王祖祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送荆门市东宝区人民法院审理，本院审查后，作出（2015）鄂当阳民初字第01307号民事裁定书，驳回其对本案提出的管辖权异议。被告王祖祥不服驳回其管辖权异议的民事裁定，向宜昌市中级人民法院提出上诉，宜昌市中级人民法院审查后，作出（2015）鄂宜昌中立民终字第00198号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年10月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告胡德满的委托代理人陈江毛、许刚耀，被告王祖祥及其委托代理人陈玉金到庭参加了诉讼，被告彭明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡德满诉称，王祖祥到云南省投资煤矿需要资金找胡德满融资。2013年5月胡德满向王祖祥银行汇款人民币（以下均为人民币）27×××00元，胡德满多次要求偿还，2014年10月，彭明友为该借款为王祖祥提供保证担保，但至今未偿还借款。现要求王祖祥偿还借款27×××00元，从起诉之日按银行同期贷款利率偿还利息；彭明友对借款本息承担保证担保责任；由王祖祥、彭明友承担案件受理费。
原告胡德满为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：胡德满、王祖祥、彭明友身份证。证明双方的身份。
证据二：2013年5月29日和同年6月3日。中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市马河镇支行交易明细查表2份。证明胡德满向王祖祥银行账号转入27×××00元。
证据三：2014年10月19日，彭明友给胡德满出具的承诺书。证明彭明友对王祖祥的借款承担一般保证责任。
被告王祖祥未在法定期间提交答辩状，庭审时辩称：王祖祥与胡德满之间没有债权债务关系，彭明友并非王祖祥的保证人，保证责任是虚构的，当阳市人民法院没有管辖权，该案是否过诉讼时效请法院审查，应驳回胡德满的诉讼请求。
被告王祖祥为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：王祖祥与胡德满的电话通话录音。证明双方之间不存在债权债务关系，是合伙。彭明友不是保证人。
被告彭明友提交书面答辩状称：胡德满与王祖祥之间存在借贷关系。2013年，王祖祥以到云南投资煤矿为由向胡德满借款27×××00元，因胡德满和王祖祥有亲戚关系，所以双方未打借条。彭明友与胡德满、王祖祥也沾连亲戚关系，也很相信胡德满、王祖祥的为人，彭明友也是在了解双方的借贷事实后才作为中间人给王祖祥做的担保，2014年10月19日，彭明友出具了担保承诺书，愿意承担一般担保责任，过了一星期胡德满找彭明友说王祖祥不还这个钱要求彭明友还钱，彭明友当时称没有钱还过段时间再说，后来一直没有还款。彭明友作为担保人，对该借款承担的是一般保证责任，只有当王祖祥没有偿还能力时，彭明友才会帮王祖祥代付。彭明友出具承诺书的时间是2014年10月19日，胡德满起诉时间为2015年5月，根据法律规定，承担保证担保责任的双方没有约定保证期限的推定为六个月，从2014年10月19日至该案起诉时起已超过六个月的担保期限，因此，彭明友的保证责任免除，胡德满不能要求彭明友帮助偿还该借款。综上，驳回胡德满对彭明友的诉讼请求。
被告彭明友未向本院提交证据。
根据被告王祖祥的申请，本院通知王祖凤到庭作证，王祖凤陈述，王祖凤与王祖祥系姐弟关系，王祖祥承包云南省林朗县上拉垮煤矿五采区，该采区没有采矿证，法定代表人不是王祖祥，胡德满想入股就将27×××00元转入王祖祥的银行账号，双方没有入股协议，胡德满未参加管理，也未分红。
经庭审质证，被告王祖祥对原告胡德满提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为不能证明是王祖祥向胡德满借款；对证据三有异议，认为内容虚假，不符合常理，胡德满与彭明友是郎舅关系，王祖祥之前不认识彭明友。对王祖凤的证言无异议。胡德满认为王祖祥提交的证据不能否认胡德满与王祖祥之间债务关系，王祖祥对胡德满转入其银行账号的金额没有异议；认为王祖凤的证言可以证明胡德满向王祖祥的银行账号转入27×××00元，胡德满没有参加王祖祥的经营活动，不是合伙。
对上述双方没有争议的证据本院予以采信。对有争议的证据，本院审查后认为，胡德满提交的证据二关于胡德满向王祖祥银行账号转入的27×××00元的性质，结合双方提交证据认定，王祖祥没有提交有效证据证明王祖祥与胡德满合伙或将该款用于合伙，也未提交合伙协议书等其他协议，胡德满转入王祖祥的27×××00元应是王祖祥向胡德满的借款；证据三彭明友的承诺担保书，是2014年10月19日彭明友向胡德满出具的，彭明友承担的是一般保证责任，根据法律规定，已超过担保期限，彭明友在本案中不承担责任。被告王祖祥提交的证据王祖祥与胡德满的通话录音，其真实性予以采信，能佐证胡德满向王祖祥银行账号转入27×××00元的事实，不能直接证明该款系入股或合伙投入的事实。王祖凤的证言，因其与王祖祥系姐弟关系，亦未能提交有效证据证明胡德满向王祖祥银行账号转入27×××00是合伙资金，本院结合其他证据认定。
经审理查明，2013年5月29日和同年6月3日，胡德满通过中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市马河镇支行分别将160000元和110000元转入王祖祥的银行账号。2014年10月19日，彭明友向胡德满出具担保承诺书，对胡德满转入王祖祥银行账号的27×××00元承担一般保证责任。2015年6月25日，胡德满诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点，原告胡德满将27×××00元转入被告王祖祥银行账号是借贷还是合伙，被告王祖祥抗辩原告转入其账户的27×××00元是合伙。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第一款、第三十四条第一款规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应对出资数额，盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙有执行和监督的权利。”据此，被告王祖祥应当对其辩解意见提供证据证明。被告王祖祥提供相应证据证明其辩解意见后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，被告王祖祥没有提交合伙协议和提交对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的书面协议。原告也没有对投入的财产管理和使用。也没有对合伙的经营活动参与决定、执行和监督。被告王祖祥没有提交要求与原告签订合伙协议的证据，没有提交合伙字号，没有提交将原告的27×××00元用于合伙的有效证据。按优势证据规则认定，原告提供的证据证明力明显大于被告王祖祥提供证据的证明力，被告王祖祥的辩解理由不能成立，原告主张转入被告王祖祥银行账户中的27×××00元系借贷关系并要求被告王祖祥偿还借款27×××00元的请求，本院予以支持。原告请求的借款利息，虽原告未能提交有效证据证明双方约定了借款利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”据此对原告要求被告支付借款的利息，从2015年6月25日开始计算至本院判决确定的给付之日止，利息按中国人民银行同类贷款利率计算。被告王祖祥抗辩已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”在没有约定还款期限的借款中，只有出借人向借款人提出的还款要求被拒时，才知道自己的权利受到侵害。因此，诉讼时效应从出借人提出返还要求被拒之日起算。关于被告彭明友的担保责任，被告彭明友承担的是一般保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。”据此规定，被告彭明友的担保期间已超过法律规定的时间，故被告彭明友在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第一款、第三十四条第一款、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖祥偿还原告胡德满借款人民币27×××00元及利息（从2015年6月25日开始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
二、驳回原告胡德满的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元（胡德满已预交），由被告王祖祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张玉珊