wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0746号
上诉人（原审原告）陈X。
委托代理人胡XX，北京市XX（XX）律师事务所律师。
委托代理人郑XX，北京市XX（XX）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）XX贵金属有限公司。
法定代表人卢XX，总裁。
委托代理人胡XX，广东XX律师事务所律师。
上诉人陈X因委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年12月18日作出的（2014）滨民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈X的委托代理人胡XX、郑XX，被上诉人XX贵金属有限公司的委托代理人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈X与XX贵金属有限公司（以下简称“XX公司”）于2013年12月25日签订了《内部委托协议》，该协议约定：陈X自愿接受XX公司委托，向XX公司提供客户信息，由XX公司按规定支付相应服务费。陈X按照XX公司确定的客户条件，推广XX公司经营的业务，发现潜在的客户并最终促成与XX公司签订合同。一旦客户在贵金属平台交易后，可以认为陈X的客户有效。陈X的佣金构成为纯手续费的万分之十；延期费百分之十五；纯利润的百分之四十五。在每月10日前完成陈X上个月业务核算，每月15日前完成向陈X发放上月佣金。陈X在签署本合同后，才能为XX公司推荐客户等。另查明，本案诉争的三名客户张X、林XX、黄XX均于2013年12月2日在天津贵金属交易所开户。
陈X向原审法院提起诉讼，请求依法判令：XX公司支付佣金963663元及利息30731.6元（从2014年1月16日暂计至7月29日按银行同期贷款利率6%计算），合计人民币994394.6元人民币；案件诉讼费用由XX公司负担。
原审法院认为，双方所签订的《内部委托协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格依约履行。陈X主张完成委托事项，成功推荐三名客户即张X、林XX、黄XX。但该三名客户均于双方签订《内部委托协议》前已在天津贵金属交易所开户。与《内部委托协议》约定的陈X在签署本合同后，才能为XX公司推荐客户的条款不符。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费13744元，减半收取6872元由原告陈X负担。”
原审法院判决后，陈X不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由XX公司负担。理由：陈X与XX公司之间是先推荐客户后签订委托协议，XX公司对此是知情且认可，XX公司应当依据双方约定支付佣金。
被上诉人XX公司辩称，双方合同约定在签订委托协议后才可开发客户，涉诉三客户开户均在陈X与其公司签订委托协议前，该三客户是其公司另外业务人员推荐，不是陈X开发，其不应向陈X支付佣金。
在本院二审审理期间，陈X提交李XX与XX公司签订的《内容业务委托协议》扫描件，证明陈X通过李海军认识XX公司并介绍涉诉三客户，后其与XX公司补签涉诉协议，把三客户固定到其名下，三客户系李海军与XX公司之间合同的延袭。
对陈X二审提交的证据，XX公司对其真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关，不能证明涉诉三客户是陈X推荐。
本院经审查认为，陈X二审提交的该证据真实、合法，但不能证明涉诉三客户是陈X推荐、开发，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采纳。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案陈X主张涉诉三客户是其推荐，与XX公司之间是先推荐客户后签订协议，对此XX公司予以否认。且陈X对其该主张未能提交充分证据予以证明，故其主张该三客户是其推荐、XX公司应支付佣金缺乏事实依据，对该上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13744元，由上诉人陈X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳 � � 军
代理审判员 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张若宇速录员郑楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12808号
原告张某甲，女，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张某甲，女，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张某乙，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告张某乙，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年12月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年12月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 魏 贤 梅
审判员 魏 贤 梅
二○一五年十二月二十九日二○一五年十二月二十九日
书记员 陈佳佳书记员陈佳佳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨滩民初字第0153号
原告王林，男，46岁。
被告孙林海，女，35岁。
被告陆圣海，男，37岁。
被告戴训成，男，58岁。
被告辛达芳，女，57岁。
本院在审理原告王林诉被告孙林海、陆圣海、戴训成、辛达芳民间借贷纠纷一案中，因原告王林在本院催缴诉讼费后，未在本院规定的期限内预缴诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王林自动撤诉处理。
审判员 张桐
二〇一四年六月二十日
书记员 刘通
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂华容民初字第00437号
原告：湖北三和管桩有限公司。
法定代表人：韦婷雯，该公司董事长
委托代理人（特别授权）：李根。
被告武汉武建建设构件有限公司。
法定代表人：汪光建，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）：冯顺清。
原告湖北三和管桩有限公司诉被告武汉武建建设构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年6月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴祥梅独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告湖北三和管桩有限公司的委托代理人李根，被告武汉武建建设构件有限公司的委托代理人冯顺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北三和管桩有限公司诉称：2013年8月12日，与被告签订了一份《管桩买卖合同》，合同总价值为人民币1，046，812元，被告已支付人民币900，000元，尚欠货款人民币146，812元及违约金人民币28188元。故向法院起诉，要求被告偿还人民币175，000元。
原告湖北三和管桩有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告公司工商营业执照、组织代码证复印件各两份，证明原、被告两公司的具体资格。
证据二、《管桩买卖合同》复印件一份，证实原、被告买卖事实情况。
证据三、销售产品结算书一份，证实原、被告货款结算情况。
被告武汉武建建设构件有限公司在答辩期内口头答辩，放弃答辩期和举证期限，辩称买卖关系属实，对欠款数额无异议，但违约金计算过高。
被告武汉武建建设构件有限公司没有向本院提交任何证据材料。
经庭审调查质证，原告湖北三和管桩有限公司向本庭提供的证据客观真实，被告武汉武建建设构件有限公司无异议，予以采信。
根据上述有效证据，可以对本案事实认定如下：
2013年8月2日，原告湖北三和管桩有限公司与被告武汉武建建设构件有限公司签订了一份《管桩买卖合同》，合同对管桩的数量、规格、价格、运输进行了约定，同时还对逾期付款按每日千分之一支付违约金进行约定。合同到期后，被告武汉武建建设构件有限公司已支付原告湖北三和管桩有限公司人民币900，000元，尚欠余款人民币146，812元未支付。
本院认为：原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《管桩买卖合同》，原告依合同向被告交付货物，被告未按合同规定及时支付货款，引起讼争，是本案的责任方，依法承担民事责任。故原告湖北三和管桩有限公司要求被告武汉武建建设构件有限公司承担给付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持，被告武汉武建建设构件有限公司辩称违约金计算过高，无事实依据，理由不充分，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉武建建设构件有限公司应给付原告湖北三和管桩有限公司货款人民币146，812元，违约金人民币28188元（自2013年10月21日至2014年6月17日共240天，1046812元＊0.08%＊240天=28188元），两共计人民币175000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3800元，由被告武汉武建建设构件有限公司承但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，账号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自撤回上诉处理。
审判员 吴祥梅
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄显婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00067号
原告陈广彬，男，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
被告河南嘉瑞置业有限公司。
法定代表人马清华，该公司总经理。
委托代理人丁广垠，该公司法律顾问。
原告陈广彬诉被告河南嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广彬及委托代理人苏华伟、高明，被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广彬诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告的房屋一套，合同约定被告于2012年10月1日前交付房屋。原告依约缴纳了购房款，但被告至今仍未交付房屋。故要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；要求被告返还原告购房款365000元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息和损失。
被告河南嘉瑞置业有限公司辩称：1、该案件是由各种原因造成的，被告作为开发商，也想如期交房，但因房地产环境变化，资金出现困难，因此未能交付房屋。2、被告也很关心买房的原告，也想尽快解决。3、原告的诉讼请求第二项，要求的利息和损失不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证和商品房购买合同，证明原、被告存在商品房买卖合同法律关系，合同约定的被告交房时间已到期。2、被告出具的收据1份，证明原告依合同的约定向被告支付了购房款，因被告不依约定交房，原告请求解除合同，并赔偿利息和损失。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议。
本院经审查后确认原告提交的证据形式合法，客观真实，且可相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告陈广彬与被告河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同主要内容为：原告陈广彬购买被告河南嘉瑞置业有限公司开发的锦都C座1单元1102房，房屋总价款365000元；被告于2012年10月1日前将房屋交付给原告陈广彬使用，如逾期超过三十日内后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起十天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的0.01%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告于2011年2月19日向被告一次性交付房款365000元，被告河南嘉瑞置业有限公司向原告出具了收取房款的收据。现因被告至今未交付所售房屋，且所售房屋的工程仍处于停工状态，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告在本院所限期限内未能向本院提供涉案房屋的预售房屋许可证明。
本院认为：本案中，因被告所售商品房未取得预售房屋许可证明，原、被告之间签订商品房买卖合同应为无效，对此被告存在主要的过错，依照法律规定应当承担返还财产赔偿损失的责任，故原告要求被告返还购房款并按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失请求，本院予以支持；鉴于原告的损失与其请求的利息损失存在竞合，且原告又未提供证据证明，故原告的其它诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉瑞置业有限公司于判决书生效之日起5日内向原告陈广彬返还购房款365000元，并按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告河南嘉瑞置业有限公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告河南嘉瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 轩 洁
审判员 陈冬冬
二〇一五年二月十二日
书记员 武少雯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第329号
原告屈泽平，居民。
委托代理人李新邦。
被告王秀军。
被告刘世花。
原告屈泽平与被告王秀军、刘世花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李新邦，被告王秀军、刘世花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈泽平诉称，二被告系夫妻，2011年7月6日因买楼房被告王秀军向他借款共计150000元，给他出具欠条一份。后他急需用钱，便找到被告追要借款，被告以无钱为由拒不偿还。为此特向本院起诉，要求二被告偿还借款150000元。
被告王秀军辩称，2011年5月，他因偿还购车款和处理交通事故，向马希春借款三次计150000元，现在没有能力偿还，该款不是欠屈泽平的，是欠马希春的。
被告刘世花辩称，原告所诉不属实，她不缺钱，不需要借款，也不知道王秀军借款情况。他们于2011年7月19日离婚，离婚时王秀军也说没有外债。王秀军借款由他自己偿还，他们已经离婚，她不承担责任。
经审理查明，2011年5月，被告王秀军通过马希春向原告屈泽平三次借款，共计150000元，于2011年7月6日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到屈泽平现金150000元大写壹拾伍万元借款人王秀军20116／7号以夫妻名下财产作抵押”。其后原告向被告追要未果，形成纠纷。
另查明，被告王秀军、刘世花于1990年登记结婚，2011年7月19日到安丘市民政局办理离婚登记，离婚协议中载明：坐落于安丘市市北区中央世家4号楼1单元702室楼房一套归被告刘世花所有，两辆农用车（鲁G8**、鲁G8**）归被告王秀军所有；婚后无债权，因购买上述楼房债务（欠农村信用社）全由被告王秀军承担。
以上实事有欠条、离婚证、协议书及原、被告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，被告王秀军向原告借款150000元未付，有借条为证，事实清楚，本院予以认定；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途不论是原告主张的购买房屋还是被告主张的偿还购车款、处理交通事故，均属夫妻关系存续期间的共同债务，二被告依法应予偿还。二被告离婚时对于财产、债务的约定不能对抗本案原告。原告要求二被告偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王秀军、刘世花连带清偿原告屈泽平借款150000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，共计4570元，由被告王秀军、刘世花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘陆洲
代理审判员 张学福
人民陪审员 韩玉成
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 鞠亚男
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第970号
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社。
住所地焉耆回族自治县焉耆镇和平路。
法定代表人吴海，系该联社理事长。
委托代理人银鹏，男，汉族，1977年6月19日出生于新疆焉耆县，系焉耆回族自治县农村信用合作联社职员。
被告田子霞，女，汉族，1974年4月8日出生，农民。
本院在审理原告焉耆回族自治县农村信用合作联社诉被告田子霞借款合同纠纷一案中，原告焉耆回族自治县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焉耆回族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1806元，减半收取903元（原告已预交），由原告焉耆回族自治县农村信用合作联社自行承担。
审判员 王 俊 莲
二〇一四年十一月十八日
书记员 哈希巴托
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第305号
原告曹斌。
委托代理人薛丽，上海智岳信文律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告曹斌与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹斌的委托代理人薛丽和被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹斌诉称，2013年5月30日14时16分，原告驾驶牌号为沪A4XX**之轿车在外环高速内侧64公里处与牌号为皖NWXX**、苏D7XX**车辆发生碰撞，造成车损的交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任。原告向被告投保交强险及商业第三者责任险，应由被告予以赔偿。故起诉要求被告赔偿原告69，720元（本车评估费1，100元、车损47，200元、牵引费250元；第三者乙方损失费4，930元；第三者丙方评估费440元、车损15，100元，牵引费700元）。
原告向本院提供了事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估意见书及评估费发票、修理清单及发票、定损单、牵引费发票、作业单、作业费发票等证据材料。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对于事故发生经过、责任认定均无异议，对车损存在异议：对沪A4XX**车辆的车损认可定损金额30，200元，对皖NWXX**车辆车损无异议，苏D7XX**车辆车损认可10，000元；评估费均不予认可；施救费由法院依法处理。
被告向本院提供了车损险条款和照片、定损报告等证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告就其所有的沪A4XX**车辆向被告投保交强险、车损险、商业第三者责任险及基本险不计免赔，保险期限自2012年11月23日起至2013年11月22日止，交强险财产损失赔偿限额2，000元，车损险赔偿限额303，900元，商业第三者责任险赔偿限额500，000元。
2013年5月30日14时16分，原告驾驶员唐培生驾驶沪A4XX**车辆在外环高速内侧64公里处发生与案外人吴某驾驶的皖NWXX**车辆、案外人李某某驾驶的苏D7XX**车辆追尾的交通事故，事故致三车损坏，交警部门认定唐培生负事故全部责任。事故发生后，原告委托上海拯救汽车服务有限公司将三辆车辆牵引至上海思萌汽车维修服务中心（以下简称思萌汽修）进行修理，沪A4XX**车辆产生牵引费250元、苏D7XX**车辆产生牵引费700元。原告随即向被告报案，被告于2013年5月31日、2013年6月3日两次至汽车修理厂对事故车辆进行外表查勘，但仅对皖NWXX**车辆进行定损，定损金额4，930元。对沪A4XX**车辆、苏D7XX**车辆未予定损。至2013年7月1日，被告出具定损报告，认定沪A4XX**车辆损失为30，200元。
因被告未对沪A4XX**车辆、苏D7XX**车辆定损，原告与苏D7XX**车辆车主于2013年5月31日委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆的维修费用进行评估。上海道路交通事故物损评估中心派员于2013年5月31日、6月2日、6月3日三次至汽车修理厂对事故车辆进行勘查，并于2013年6月18日出具评估意见书，确定因前述交通事故沪A4XX**车辆直接物质损失45，764元、苏D7XX**车辆直接物质损失14，683元，评估费分别为1，100元、440元。2013年8月11日，思萌汽修开具汽车修理费发票，显示沪A4XX**车辆修理费47，200元、苏D7XX**车辆修理费15，100元。
本院认为，被告与原告签订的保险合同真实有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被保险车辆在保险期限内发生事故，造成被保险车辆及第三者车辆损坏，原告作为被保险人有权在交强险、机动车损失险及商业第三者责任险项下就事故造成的损失向被告索赔。本案双方主要争议在于被保险车辆和苏D7XX**车辆的修理费。本院认为，交通事故发生后，原告于发生事故后第一时间向被告报案，被告应及时对事故车辆的损失作出核定，以便原告尽快修复车辆用于生产生活所需。被告虽对事故车辆进行了勘查，但未及时出具定损报告，致事故车辆的损失无法确定，事故车辆迟迟无法修复，势必影响车主的生产生活。在此情形下原告和苏D7XX**车主无奈委托上海道路交通物损评估中心对车辆损失进行评估并将事故车辆修复恢复使用属于情理之中，并无不当。本院采信有评估资质的第三方中立机构上海道路交通物损评估中心出具的评估意见，确定被保险车辆沪A4XX**车辆和第三者车辆苏D7XX**车辆因此次交通事故造成的修理费损失为45，764元、14，683元。评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被保险车辆及第三者车辆发生事故后由牵引车牵引至修理厂，故牵引费属于原告为减少被保险车辆的损失而支出的必要的、合理的施救费用，属于被告赔偿范围。原告提供了作业单及发票证明施救费用的金额，本院对原告主张的金额予以确认。另两辆第三者车辆即皖NWXX**车辆、苏D7XX**车辆均投保有交强险，其保险公司需无责赔付100元，此款应从被告赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹斌理赔款67，667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计771.50元，由原告负担22.72元；被告负担748.78元（此款被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00237号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人王某甲，无业。
辩护人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年9月6日晚，被告人王某甲趁朋友陈某上夜班之机，来到枝江市马家店街办某处陈某的租住屋内，以陈某要其在此睡觉为借口，骗取陈某合租人王某乙的信任在屋内留宿。7日早上，王某乙去上班后，王某甲将陈某的黑色联想笔记本电脑、王某乙的华为手机及黑色挎包窃走。经鉴定，上述电脑及手机合计价值人民币3680元。
案发后，被盗窃的电脑已追回并发还给被害人陈某；被告人王某甲赔偿被害人王某乙手机价值款520元。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关提供有如下证据：物证照片，《犯罪嫌疑人基本情况》《身份信息》《发还清单》《收条》等书证，证人杨某的证言，被害人陈某、王某乙的陈述，犯罪嫌疑人王某甲的供述和辩解，枝江市价格认证分局《关于联想牌笔记本电脑和华为牌手机价格鉴定结论书》，枝江市公安局《指认现场笔录》及照片、《辨认笔录》《现场勘验笔录》及照片、示意图等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；能退清全部赃款赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲盗窃的财物应予追缴并发还给被害人（被告人王某甲已全部退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 露
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第376号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人曾德超作出的深交罚决字第L0007142号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年三月二日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1313号
原告覃文生，男，1957年11月21日出生，汉族，岑溪市人，现住岑溪市××大××村××河组××号。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告梁其全，男，成年，汉族，岑溪市人，住岑溪市××城镇××州××号。
原告覃文生与被告梁其全民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由代理审判员覃显芸适用简易程序公开开庭审理了本案。原告覃文生及其委托代理人严文到庭参加诉讼，被告梁其全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日被告以在县城买地皮为由，向原告借款人民币57700元，并亲笔立下借条给原告收执。原告从2012年12月2日起多次催促被告还款未果。特别是2013年3月5日起原告更是加大追收欠款的力度，但是被告一直拖欠拒不偿还所欠原告的款项。原告遂诉至法院请求法院依法判令被告归还所欠原告的借款本金57700元并支付利息（利息从判决生效后按银行同期的商业贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、被告梁其全亲笔所立的借条原件一张，证明被告借到原告人民币57700元的事实。
被告没有应诉答辩。
经过庭审举证，本院认为原告的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下事实，原告覃文生和被告梁其全是亲戚关系。2012年被告以在岑溪市区买地皮为由向原告借款，2012年5月20日原告将借款人民币57700元交付给了被告，被告亲笔立了一张借条交由原告收执，借条载明：“借条，今借到覃文生人民币伍万柒千柒佰元正（57700元正）。借款人：梁其全，2012.5.20”。原、被告双方就借款利息及还款期限并无约定。从2012年12月份起原告多次催促被告还款未果后遂诉至法院提出上述诉请。
本院认为，被告梁其全借原告覃文生之款，有被告梁其全所立的借条确认，被告梁其全虽未到庭，但不影响本院查清本案事实，原、被告之间债权、债务关系成立。被告梁其全经原告多次催促后未能归还借款给原告覃文生已经损害了原告的合法权益，被告梁其全应负民事过错责任。债务应当清偿，原告覃文生主张要求被告归还借款57700元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求从判决生效后按银行同期的商业贷款利率计算利息，超出了法律规定的范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为宜。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并视为被告对其权利的放弃，应负举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁其全应于本判决生效后十日内归还借款人民币57700元并支付利息（利息从本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）给原告覃文生。
本案诉讼受理费1242元，减半收取621元，由被告梁其全负担。
上述当事人应履行之款，限于本判决生效后十日内直接交付给原告或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：2104370009249019015，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 覃显芸
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨文韬
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初362号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
地址安仁县永乐江镇五一中路。
法定代表人周美泉，男，系该行行长。
委托代理人徐小文，系该行风险管理部主任。
被告赵景，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县城关镇白依巷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告赵景银行卡纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回与被告赵景银行卡纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回诉被告赵景银行卡纠纷一案的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一六年五月十二日
书记员 李 谦
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第162号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2014年12月8日被抓获，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于次日被曹县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月16日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年12月8日被抓获，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于次日被曹县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月16日被逮捕，2015年4月28日被曹县人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审。
辩护人袁永生，山东汤都律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人杨某、李某甲犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人杨某、被告人李某甲及其辩护人袁永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某、李某甲在免租期将满，临近交纳租金之际，为达到增加一年免租期或少交租金的目的，自2014年11月底至2014年12月8日期间，由杨某制作横幅和保管商户所兑的“会费”，经交叉串联后，多次组织、召集众多商户，多次到“五金城”售楼处及曹县县委等公共场所聚众闹事。其中，2014年12月7日上午，被告人杨某、李某甲纠集众多商户，为给县委领导施加压力，在“五金城”售楼处闹事后，从“五金城”售楼处途径湘江路、青菏南路、富春江路占用机动车道，集体列队步行至曹县县委，进行非法游行、示威活动，致使途径主干道的道路交通堵塞。
上述事实，被告人杨某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、苏某、程某、张某甲、王某乙、龚某、张某乙、范某、韦某、韩某甲、尹某、韩某乙、常某、安某、郜某、樊某、李某乙、徐某甲、卢某、周某、袁某、王某丙、王某丁、王某戊、戚某、胡某、徐某乙、王某己、沈某、李某丙、任某、王某庚证言，现场录像光盘，曹县公安局远程勘验工作记录，辨认笔录，破案、抓获经过，杨某自制《点名表》、口号草稿纸，现场照片，户籍证明、曹县公安局曹城派出所出警证明，以及被告人杨某、李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某甲多次组织和指挥众多商户在曹县五金城售楼处闹事，聚众扰乱公共场所秩序，并非法游行、示威，聚众堵塞交通，情节严重，且系首要分子，其行为均已构成聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条“聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在案发后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人李某甲在案发后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，且在共同犯罪过程中作用相对较轻，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。被告人李某甲的辩护人所提“被告人李某甲不是本案的组织者、领导者，在共同犯罪过程中不起主要作用，系从犯”的意见，经查，被告人李某甲伙同杨某多次组织和指挥众多商户在曹县五金城售楼处闹事，且在游行、示威途中走在队伍的前头，高举喇叭，打着横幅，从“五金城”售楼处途径湘江路、青菏南路、富春江路占用机动车道，集体列队步行至曹县县委，系积极的参与者，而非起次要或辅助作用的从犯，故辩护人该辩护意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳；所提“系初犯，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚”的意见于法有据，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律以及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年10月7日止。）
二、被告人李某甲犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
代理审判员 房 帅
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谭昌麒
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第226号
申请执行人：李学明，男，汉族，住乌苏市。
被执行人：焦成建，男，汉族，住乌苏市。
申请执行人李学明申请执行焦成建支付令一案，申请执行人李学明依据已经发生法律效力的，由乌苏市法院于2014年9月22日作出的（2014）乌民督字第26号支付令，于2015年3月17日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2015年3月19日向被执行人焦成建发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付应负担债务16600元，诉讼费72元，执行费150元，投递费0元，合计16822元。
本案在执行过程中，双方当事人案外自愿达成分期付款和解协议，申请执行人李学明于2015年10月30日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人李学明撤销执行申请。
二、终结（2015）乌民督字第26号民支付令。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一五年十月三十日
书记员 散巴义尔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第226号
申请执行人皋某某
被执行人王某某
申请执行人皋某某申请王某某婚姻家庭纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2011）乌民初字第1731号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某某在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某自行履行（2011）乌民初字第1731号民事调解书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2011）乌民初字第1731号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年三月六日
书记员 赵青山
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11223号
原告白治平，男，1937年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告刘兴梅，女，1964年10月12日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院在审理原告白治平与被告刘兴梅赠与合同纠纷一案过程中，因原告白治平经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 璐
二〇一五年十月八日
书记员 朱利华
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1801号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人何先豪。
辩护人周建云，上海万浩律师事务所律师。
辩护人邵丹，上海昌申律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2289号起诉书指控被告人何先豪犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人何先豪及辩护人周建云、邵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至7月，被告人何先豪在明知其进购的减肥胶囊含有国家禁止添加的西布曲明成分的情况下，以其在阿里巴巴网站注册的“上海闪纤堂生物科技有限公司”名义对外加价销售，牟取非法利益。其中向陈某某（另处）先后销售上述减肥胶囊共计351000粒，销售金额人民币88330元；向朱某某（另处）先后销售上述减肥胶囊近600000粒，销售金额人民币112000元。经对陈某某、朱某某处查扣的上述减肥胶囊产品抽检，均检测出含有西布曲明成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有同案关系人陈某某、朱某某的供述，辨认照片，企业法人营业执照、食品流通许可证，淮安市食品药品检验所检验报告书，浙江省食品药品检验研究院检验报告书，上海市食品药品检验所检验报告书，上海市食品药品监督管理局奉贤分局现场检查笔录、产品样品采样记录、扣押清单、涉嫌犯罪案件移送书，国家食品药品监督管理总局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》等文件和规定，取保候审决定书，公安机关调取并出具的交易清单、支付宝交易数据、证据清单、案发经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人何先豪为牟取非法利益，销售明知含有有毒、有害的非食品原料的食品，且具有其他严重情节，其行为显已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何先豪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，切实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何先豪犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2020年1月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第1509-2号
原告张××与被告钟×离婚纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年3月5日作出（2013）怀民初字第5751号民事调解书。调解生效后，权利人张××于2014年7月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第5751号民事调解书，即要求被执行人钟×给付人民币九千六百元。
在执行过程中，被执行人钟×给付三千一百元，余款未执行。经查，被执行人钟×现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人钟×应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人钟×现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第5751号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人张××在本次执行程序终结后发现被执行人钟×有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人钟×仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十二月十七日
书记员 仇洪山
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1887号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王青华，职务总经理。
委托代理人王海昌，山东海师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志刚。
被上诉人（原审被告）朱相池。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人王志刚、被上诉人朱相池机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，由审判员高中日担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与代理审判员陈克生共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王志刚在一审中诉称，2011年8月6日，原告驾驶助力车与谭晓丽驾驶的鲁B×××××轿车发生碰撞，原告受伤，谭晓丽负事故全部责任。就本次事故原、被告经法院调解，现原告进行二次手术费用等要求被告赔偿共计12788.41元。
原审被告朱相池一审时未答辩。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称，在交强险、商业险范围内承担合理损失，二次手术误工费、诉讼费不属于赔偿范围。
原审法院查明如下事实：
2011年8月6日19时50分，王志刚驾驶助力车沿滨海公路北向南行驶到枯桃村处与谭晓丽驾驶的鲁B×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤。2011年8月8日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定谭晓丽承担事故全部责任，王志刚不承担事故责任。
原审原告于2012年诉至法院，法院于2012年12月12日做出（2012）崂民一初字第702号民事调解书，调解被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自交强险赔偿121800元。
原审原告提交401医院住院病历、医疗费单据，载明二次手术住院15天，花费医疗费9017.41元。原告主张住院伙食补助费按照20元／天计算，护理费、误工费均主张15天各1660.5元，交通费150元。
原告第一次起诉调解时被告支付的款项中包含残疾赔偿金。鲁B×××××号车事发时登记车主为被告朱相池。鲁B×××××号车交强险承保人为被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，金额122000元，该车商业三者险承保人同为被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，金额300000元并投保不计免赔。
原审法院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定谭晓丽承担事故全部责任，王志刚不承担事故责任，符合法律规定，法院予以确认。鲁B×××××号车事发时登记车主为被告朱相池，故应由被告朱相池承担原告损失的赔偿责任。
原审对原告的费用分析如下：
1、医疗费9017.41元，有病历及医疗费单据相佐证，法院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院15天，可以参照本市出差伙食补助费20元／天计算住院伙食补助费，原告的住院伙食补助费为300元（20元／天×15天）。
3、护理费。根据原告伤情，法院确定原告护理期间为住院15天。因原告未能提交护理人员工资情况，故可参照2013年青岛市社平工资42688元／年计算护理费确定为1754元（42688元／年÷365天×15天），因原告主张1660.5元，故对该数额法院予以确认。
4、交通费，数额过高，法院酌情确定为100元。
5、误工费，因原告第一次起诉时已赔偿残疾赔偿金，故该案主张误工费法院不予支持。
鲁B×××××号车交强险承保人为被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险限额内予以赔偿，因原审原告第一次起诉时交强险已赔偿完毕，故该案应由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿。原审原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计11077.91元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿。
原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起10日内自商业三者险赔偿原告王志刚经济损失人民币11077.91元。二、驳回原告王志刚对被告朱相池的诉讼请求。三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元减半收取60元，由原告王志刚负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担52元（此款原告已预交，被告于判决生效之日起10日内直接给付原告）。
原审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，向本院提起上诉。请求：1、依法改判上诉人承担9970.12元；2、被上诉人承担本案诉讼费用以及邮递公告费用。其主要上诉理由为：上诉人与投保人在商业三者险合同中约定的是特定驾驶员，而本次事故发生时，驾驶员非约定的驾驶员，故应按合同约定扣除10%的免赔额。
被上诉人二审期间未答辩。
二审期间，上诉人机动车保险报案记录一份，证明其与保险公司在投保人戚晓慧投保时已将免责条款向投保人进行了提示与说明义务。戚晓慧对其在投保单上的签字行为予以认可，但认为保险公司仅让其签字，并未对其进行提示与说明。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，本案争议的焦点问题在于应否扣除10%的免赔额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案原审期间，上诉人在庭审时曾陈述“鲁B×××××D在我公司投保交强险、商业三者险30万元，并投保不计免赔。”二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司却又提交机动车保险报案记录，主张其与投保人约定了特定驾驶员，应扣除10%的免赔额。本院认为，其提交的机动车保险报案记录是上诉人单方制作的书面材料，不能证明其主张事实的真实性，且即使该事实是真实的，上诉人的主张前后矛盾，违背了“禁反言原则”，是一种不诚信的行为，故本院对机动车保险报案记录不予采信，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 徐永海
代理审判员 陈克生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民商初字第5号
原告闫某某。
委托代理人赵慧婷，女，山西宇清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险公司某某支公司。
负责人王某某，男，该公司经理。
委托代理人马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
原告闫某某诉被告中国人民财产保险公司某某支公司（简称财保某某支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人赵慧婷，被告财保某某支公司的委托代理人马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2013年11月17日，我雇佣的司机安某某驾驶登记所有人为山西某某有限公司，实际所有人为闫某某的晋K861**号福田重型货车，由南向北行驶至207线迎宾路交叉口路段时，将所驾驶车辆停放到道路东侧非机动车道内到车底部左后轮车修车时，因操作不当，被该车碾压，致其当场死亡。事故发生后，原告与受害人家属达成了赔偿受害人家属182000元的赔偿协议。晋K861**号福田重型货车在被告处投有交强险，事故发生在保险理赔期内，故诉求被告在交强险范围内承担112000元。
被告财保某某支公司辩称：交强险分有责和无责两种，本案未进行责任认定，按无责对待，我公司赔偿原告12100元。
经审理查明：2013年11月17日，原告闫某某雇佣司机安某某驾驶登记所有人为山西某某有限公司，实际所有人为闫某某的晋K861**号福田重型货车，由南向北行驶至207线迎宾路交叉口路段时，将所驾驶车辆停放到道路东侧非机动车道内到车底部左后轮车修车时，因操作不当，被该车碾压，致其当场死亡。事故发生后，原告与受害人家属达成了赔偿受害人家属182000元的赔偿协议。晋K861**号福田重型货车在被告处投有交强险，事故发生在保险理赔期内。
原告向本院举出了：1、某某交通警察大队出具的事故证明证实事故发生的经过。2、居民医学死亡证明书证实安某某已死亡。3、山西省某某公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告证实安某某外伤致创伤性休克死亡。4、常住人口登记卡证实安某某生于1969年1月2日年，农民。5、大寨镇安家沟村委会的证明证实安某某的父亲72周岁、母亲张某某68岁、儿子安某17周岁。4、协议书及收条一份证实被害人的家属收到原告闫某某182000元赔偿款。对赔偿项目为：死亡赔偿金127132元（6356.6元＊20年）、丧葬费22118（44236元／2）、被抚养人（安某、安某某、张某某）生活费15000元、精神抚慰金5000元、财产损失费2000元。被告对原告所举证据无异议。但提出财产损失没有证据证实，其他损失也无证据证实。
本院认为：受害人安某某将所驾驶的晋K861**福田重型自卸货车停放到非机动车道内到车底左后轮处修车时，因操作不当，被该车碾压致死，该事实双方一致。安某某操作不当导致该事实发生，责任在受害人本人。安某某系原告闫某某雇佣的司机，在雇佣活动中遭受死亡，安某某死亡造成其亲属一定的经济和精神损失，原告作为雇主应承担赔偿责任。但鉴于原告闫某某所有的车辆K861＊＊福田重型自卸货车在被告处投有交强险，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于机动车在道路以外的地方行驶时引发的损害赔偿案件可以参照该解释的规定，安某某亲属的损失被告可在交强险限额内赔偿。原告没有证据证实受害人家属有医疗费及财产损失费，只有证据证实死亡伤残赔偿金已超过保险公司可以理赔的最高限额110000元。故被告应理赔受害人家属110000元。因原告已垫付了理赔的款项，有权向保险公司行使追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十八条第二款、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险公司某某支公司在本判决生效后十五日内支付原告闫志强经济损失110000元。
2、驳回原告闫某某的其他损失请求。
逾期未履行本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担2500元。原告闫某某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李 志 宏
审判员 王宇平人民陪审员邢丽峰
二〇一四年三月十三日
书记员 樊 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第432号
原告泰安市灏源物资有限公司。
法定代表人李红珍，任经理。
被告青岛安基电力设备有限公司。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，因被告青岛安基电力设备有限公司已破产，无适格被告。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回本案原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判�长杨延平
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 霞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初505号
原告：丁阳勇。
委托代理人：丁庆新（原告丁阳勇之父），农民。
被告：许兴柱。
原告丁阳勇诉被告许兴柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁阳勇的委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁阳勇诉称，2015年10月，被告收购原告价值2328元的小麦，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告粮食款2328元。
被告许兴柱未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据一份，证明原告出售给被告价值2328元的小麦，被告在收据上书写了粮食的数量及价款，约定2016年10月取款。
被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，本院依法向被告之父许某进行了调查，许某表示被告许兴柱现在债务很多，没有偿还能力，在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，需等挣钱后慢慢偿还。
经质证，原告无异议。
经审查，本院认为，原告提供的收据及本院对被告之父许某的调查笔录客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年10月，被告收购了原告价值2328元的小麦，并为原告出具了收据一份。经原告催要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，原、被告之间买卖小麦的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告小麦款2328元，有原告提供的收据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付，故原告诉请被告给付其小麦款2328元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兴柱于本判决生效之日起五日内给付原告丁阳勇小麦款2328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1464号
申请人郭××，天津市轧三制钢有限公司职工。
委托代理人郭大光（被告之父），天津市工商行政管理局河北分局退休干部。
被执行人郑××，天津力宝金属制品科技开发有限公司业务员。
申请执行人郭××与被执行人郑××离婚一案，申请执行标的125000元，已执行标的53225元，未执行标的71775元。本案在执行过程中，经查被执行人现无其他可供执行财产，现申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2010）北民初字第2023号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，则申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 李国艳
代理审判员 王 喆
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘亚丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第554号
罪犯郝少飞，男，1990年7月1日生，汉族，初中文化，农民，山西省武乡县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郝少飞因犯抢劫罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二0一一年六月十日以（2011）迎刑初字第231号刑事判决书判处有期徒刑三年七个月（刑期从2010年12月8日起至2014年7月7日止），并处罚金人民币三千元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郝少飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郝少飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第776号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马福章，该公司工作人员。
委托代理人：李旭伟，该公司工作人员。
被告：李伟君。
被告：李佃升。
被告：李会臣。
被告：李国政。
被告：李伟亮。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李伟君、李会臣、李国政、李佃升、李伟亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章、李旭伟、被告李会臣、李国政、李伟亮到庭参加诉讼。被告李伟君、李佃升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李伟君、李佃升、李会臣、李国政于2013年7月11日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。其中被告李伟君2014年7月22日从原告借款30万元，并追加李伟亮作担保，于2015年7月10日到期，经原告多次催收仍未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李会臣、李国政均辩称：签订借款保证合同属实，担保属实。
被告李伟亮辩称：借款担保属实。
被告李伟君、李佃升未予答辩。
经审理查明：原告与被告李伟君、李佃升、李会臣、李国政于2013年7月11日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（石埠）个高保借字（2013）第13040715号。合同约定，李佃升、李会臣、李伟君、李国政自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月11日起至2015年7月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人李佃升授信额度为6万元，李会臣授信额度为19万元，李国政授信额度为1万元，李伟君授信额度为30万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。同日，原告与被告李伟亮签订保证合同一份，合同编号为（石埠）保字（2013）第13040715号。合同约定，为确保债务人李伟君与债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订的编号13040715号个人最高额联合保证借款合同的切实履行，保证人即李伟亮愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为人民币30万元。保证担保的范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告李伟君于2014年7月22日从原告借款30万元，被告李伟君在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李伟君，借款合同号为13040715，借款金额30万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2014年7月22日至2015年7月10日。存款账号为62×××42。被告李伟君在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李伟君在原告金台支行62×××42活期账户存入借款资金30万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告李伟君至今尚欠原告借款本金30万元以及2014年9月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告李伟君在原告金台支行活期存款交易明细一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告与被告李伟君、李佃升、李会臣、李国政订立的个人最高额联合保证借款合同、与李伟亮订立的保证合同均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告李伟君向原告借款30万元，该笔借款均符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。借款人应按照合同约定按期支付利息。现该笔借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约。现原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李佃升、李会臣、李国政作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，被告李伟亮作为保证合同约定的保证人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人李伟君追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟君偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按双方约定利率，自2014年9月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李佃升、李会臣、李国政、李伟亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李佃升、李会臣、李国政、李伟亮承担保证责任后，有权向被告李伟君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，共计8070元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭峪伶
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌商初字�776号原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司被告李伟君。被告李会臣被告李国政。被告李佃升。被告李伟亮。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李伟君、李会臣、李国政、李佃升、李伟亮金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款350000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被告银行存款350000元或查封（扣押）同等价值的财产。二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，�得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛光博二〇一五年十月八日书记员  马鲁雁
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人鞠克生，男，1959年11月8日出生，汉族，住高唐县姜店镇姜店村*号。系该行客户经理。
被执行人张志森，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇辛店村
被执行人王庆春，男，1964年5月5日出生，汉族，住高唐县姜店镇范庄村。
被执行人阴绪良，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇辛店村**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张志森、王庆春、阴绪良金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）高商初字第1014号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人张志森、王庆春、阴绪良常年不在家，家中亦无可供执行的财产，另查询了其名下的银行存款、车辆及房产登记信息，均无有价值的财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行书面同意对该案终结本次执行程序。该案执行标的金额本金28498.20元及利息（待计算），均未执行，待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年五月三日
书记员 刘善勇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00121号
原告杨某某，男，1987年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所工作人员。
被告刘某某，女，1988年1月5日出生，汉族。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人程秀英到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告自由恋爱订婚，并于2010年12月20日登记结婚，确立夫妻关系，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方性格差异较大，无共同语言，经常因生活琐事吵闹，无法共同生活。原告认为与被告的婚姻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2010年12月20日领取结婚证，确立夫妻关系。婚后不久，双方发生矛盾。2011年12月，原、被告发生争执后，被告离家至今未归。原、被告婚后无子女。2012年11月20日，原告杨某某诉至本院要求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。案件审理中，本院委托安徽省凤阳县人民法院调查了解，被告现下落不明。本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但至开庭审理时被告仍未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，主张诉讼费由其承担，并称双方婚后没有夫妻共同财产及债权债务。因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告系夫妻关系，发生矛盾后应加强沟通，妥善化解，但原、被告均未能正确对待。加之被告长期外出至今未归，不尽夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚，本院依法予以支持。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，与法不悖，本院予以采纳。由于被告下落不明，原、被告的夫妻共同财产及债权债务无法确切查实，故本案对双方之财产及债权、债务均不作处理，双方日后如有争执可另行解决。为维护社会稳定，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予杨某某与杨某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，均由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
代理审判员 马 煜
人民陪审员 马清杰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01450号
罪犯李楠，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年12月25日，徐州市经济开发区人民法院作出（2013）开刑初字第0021号刑事判决，认定李楠犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2013年5月26日至2016年2月25日）。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第435号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李楠在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李楠在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李楠的刑期减去三个月二十六日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00140号
罪犯秦怀文，男，1966年2月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）宿中刑初字第00053号刑事附带民事判决，认定被告人秦怀文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人尹敏、赵鹏飞、赵建政、赵建执、赵蕊蕊经济损失228558元。附带民事诉讼原告人尹敏、赵建执、赵鹏飞、赵建政、赵蕊蕊不服，分别提出上诉。本院于2012年9月19日作出（2012）皖刑终字第00375号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年2月13日立案后，于2月13日至2月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯秦怀文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯秦怀文因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2012年10月23日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间，罪犯秦怀文没有故意犯罪。
本院认为：罪犯秦怀文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯秦怀文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26246号
原告张甲。
原告张乙。
委托代理人张甲。
被告朱某某。
被告张丙。
被告张丁。
上列三被告共同委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。
原告张甲、张乙诉被告朱某某、张丙、张丁法定继承纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张甲、张乙、被告张丁及三被告共同委托代理人杨椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲、张乙诉称，被告张丙将上海市浦东新区塘东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，其中原告之母宋寒生在该房屋中拥有12平方米的份额，原、被告曾在宋寒生去世后协商，同意被告将该房屋出售，对12平方米的出售款由其继承人平分，并办理了相关手续。但被告方在出售该房屋后并未履约，故原告诉至法院，请求判令对上海市浦东新区合庆镇塘东路XXX弄XXX号XXX室（动迁房）中属于宋寒生的12平方米份额继承分割。
被告朱某某、张丙、张丁辩称，该房屋是1996年动迁房，当时安置政策是24平方米／人，宋寒生在此次拆迁中按半个人的份额即12平方米计，动迁时已对宋寒生的份额进行了分割，故该房屋属被告方。且宋寒生死亡后，因宋寒生的名字登记在产证上，被告欲将该房屋出售时，原告曾进行了阻止。另宋寒生在原告张甲处也有房产，愿与其协商，故不同意原告的诉请。
经审理查明，张春生（1977年6月死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡）和宋寒生（2011年3月死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡）于1948年结婚，婚后生育了原告张甲、张乙、被告张丙。被告张丙、朱某某夫妻系被告张丁之父母。
1996年9月，拆迁人上海市浦东新区公路建设管理署与被拆迁人张丙签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，对上海市浦东新区合庆镇友谊村4队陈家宅XXX号房屋拆迁，该协议明确宋寒生按半个人的份额即12平方米计算，被拆迁人安置了上海市浦东新区合庆镇塘东路XXX弄XXX号XXX室（51.48平方米，原产权登记在被告朱某某、张丙、张丁及宋寒生名下）、14号101室（78.60平方米，产权登记在被告朱某某、张丙、张丁名下）两套房屋。
2013年11月12日，原告张甲、张乙、被告张丙经协商，至上海市浦东公证处为被告方能出售上海市浦东新区合庆镇塘东路XXX弄XXX号XXX室房屋方便而办理公证，明确原告张甲、张乙放弃对该房屋属宋寒生份额的继承权。同日，原告张甲、张乙、被告张丙等对该房屋属宋寒生份额的继承权重新又签订协议：“宋寒生遗留12个平方（评估价）三个子女平分，包括产生的一切评估费、遗产税等费用，到时现金一次付清”。2014年1月，被告朱某某、张丙、张丁以总价人民币（下同）670，000元将该房屋出售给李秉炜、未海霞、李文帆（均系案外人）。因被告未兑现付款承诺，故原告诉至法院，
审理中，原告张甲与被告方对父张春生、母宋寒生在原告张甲处的农村个人建房用地申请表上（含所有的建房用地申请表及拆迁份额）的份额归原告张甲所有，父张春生、母宋寒生在被告张丙处的农村个人建房用地申请表上（含所有的建房用地申请表及拆迁份额）的份额归被告张丙所有，即原告张甲与被告张丙互不再向对方主张在对方处的父张春生、母宋寒生的房屋份额（含动迁和未动迁的房屋）及由原告张甲继承的上海市浦东新区合庆镇塘东路XXX弄XXX号XXX室中宋寒生4平方米份额归被告张丙所有，原告张甲不再向被告方主张合意一致。原告张乙及被告方对由原告张乙继承宋寒生的4平方米房屋份额归被告张丙所有，被告方支付原告张乙该4平方米的房屋折价款合意一致，被告方要求按评估价478，000元折算支付原告张乙该4平方米的折价款，原告张乙要求按实际出售价670，000元折算支付该4平方米的折价款。被告方表示当时为了将该房屋中宋寒生名字去除时办理的公证及评估，宋寒生名字去掉后再出售了该房屋，故要求按公证时的评估价计算该4平方米的折价款。原告张乙表示不认可，要求以该房屋实际出售价计算该4平方米折价款。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。原告张甲与被告方对父张春生、母宋寒生在原告张甲和被告张丙处的农村个人建房用地申请表上（含所有的建房用地申请表及拆迁份额）的份额归各自所有及原告张乙与被告方对由原告张乙继承宋寒生的4平方米房屋份额归被告张丙所有，被告方支付原告张乙该4平方米的房屋折价款合意一致，并无不当，可准许。原、被告虽约定“宋寒生遗留12个平方（评估价）三个子女平分”，但双方对评估具体由何人委托、受委托人为何人等约定不明确，故对该房屋中4平方米的价格由本院根据实际情况并结合出售的价格等酌定。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
被告朱某某、张丙、张丁于本判决生效之日起十日内支付原告张乙房价款50，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，减半收取计1，750元，由原告张甲负担585元，原告张乙负担580元，被告张丙负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年九月十九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1221号
原告陶光键，男，汉族。
委托代理人武风，新疆西昭律师事务所律师。
被告张志雄，男，汉族。
原告陶光键与被告张志雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告陶光键及委托代理人武风到庭参加诉讼，被告张志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶光键诉称，2012年4月9日，原、被告双方签订店铺转让合同，原告将店铺转让给被告使用，总的转让款为28万元。当时在签订合同之前，被告给原告支付3万元定金，合同签订时支付了22万元的转让款，剩余的转让款3万元约定2012年6月9日之前支付完毕。如果被告违约，被告按照转让费的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告接手了店铺，但剩余的转让款经原告多次催要被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求1、判令被告支付剩余转让款30000元；2、判令被告支付违约金42000元。
被告张志雄没有到庭，没有答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原、被告签订店铺转让合同，约定：原告将位于库尔勒市巴音东路金广厦小区地下室（美发厅）转让给被告使用，转让费为28万元，截止合同签订当日，被告应当支付转让费25万元，余款3万元应该在2012年6月9日之前付清，如果被告违约，被告应按照转让费的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告接手了店铺，但剩余的转让款经原告多次催要被告至今未付，由此引起诉讼，庭审中，原告将违约金按照银行利率调整为9900元。以上事实有《店铺转让合同》和当事人陈述可以证实。
本院认为，原、被告双方在平等和协商的基础上所签订的合同为有效合同，合同签订后双方应该按约履行各自的义务，被告接收转让店铺后没有按期将剩余转让款支付给原告，所欠的款项被告应该予以支付，原告要求被告支付转让费的诉讼请求予以支持。因被告没有在承诺的期限内清偿原告费用，被告应当承担相应的违约责任，原告自愿调整违约金数额，符合相关的法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担对其不利的裁决后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志雄于判决生效后3日内支付原告陶光键转让款30000元。
二、被告张志雄于判决生效后3日内支付原告陶光键违约金9900元。
本案受理费1600元，减半收取由被告张志雄负担（原告已预交，被告在付上述款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖平
二〇一四年四月二十八日
书记员 向晶
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执异字第20号
案外人赖锦胜。
委托代理人姜文娜，系湖南铭慧律师事务所律师。
申请执行人丁国明。
被执行人黄卫强。
本院在执行（2014）东三法执字第2881号申请执行人丁国明与被执行人黄卫强其他合同纠纷一案过程中，案外人赖锦胜对该案执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人赖锦胜述称，被执行人黄卫强于2012年10月11日向案外人借款60000元，双方在借条上约定若一个月后被执行人未将借款还清，则将粤S×××××牌号三菱牌黑色小轿车（车架号为LDNP4GFT8A00＊＊＊＊4、发动机号为GG＊＊＊＊）的所有权以借款60000元为对价转移给案外人所有。也就是从2012年11月11日，案外人已经取得前述车辆的所有权，且该车辆也交付给了案外人。在（2014）东三法民一初字第322号民事判决书的执行过程中，法院误将案外人所有的财产粤S×××××牌号三菱牌黑色小轿车（车架号为LDNP4GFT8A00＊＊＊＊4、发动机号为GG＊＊＊＊）当作被执行人的财产予以执行。该行为明显错误。因此，案外人特提出执行异议，请求立即中止对前述车辆的执行。
案外人赖锦胜为证明其主张提交了（2014）东三法执字第2881号之一执行裁定书、东莞市第三人民法院查封（扣押）财产清单（No.A0019763号）、借条等证据材料。
经审查查明，申请执行人丁国明依据（2014）东三法民一初字第322号民事判决书向本院申请执行。本院以（2014）东三法执字第2881号案受理。在该案执行过程中，本院于2015年1月6日对被执行人黄卫强名下的粤S×××××牌号车辆办理查封登记，并于2015年6月8日扣押被执行人黄卫强名下的粤S×××××牌号三菱牌黑色小轿车（车架号为LDNP4GFT8A00＊＊＊＊4、发动机号为GG＊＊＊＊）。案外人赖锦胜于2015年6月10日向本院提出书面执行异议，请求中止对前述车辆的执行。
案外人赖锦胜提供的借条显示，借款人为黄卫强，借条落款日期为2012年10月11日，借条内容为“本人黄卫强，因生意周转，现向赖锦胜借款人民币陆万元（60000元）整，以三菱牌小轿车（黑色）一辆（车牌号为粤S×××××、车架号为LDNP4GFT8A00＊＊＊＊4、发动机号为GG＊＊＊＊）作为抵押。逾期不还，本车将归赖锦胜所有。期限为一个月（2012年10月11日至2012年11月11日）。”借条上有黄卫强的签名及指模。
本院认为，案外人以对粤S×××××牌号车辆享有所有权为由，请求中止对该车辆的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案是案外人对执行标的提出的异议。本案的争议焦点在于：案外人的异议理由是否成立。本案中，案外人赖锦胜与黄卫强约定案涉车辆作为抵押物，在黄卫强逾期未归还借款时，抵押物归赖锦胜所有的内容，属于流质契约。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，系无效约定。因此，黄卫强逾期未还清借款，案外人并不当然取得案涉车辆所有权。综上所述，案外人赖锦胜的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赖锦胜的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘先军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1340号
原告李晓玲，女，1967年10月14日出生，满族，无业，现住乌兰浩特市。
被告张礼，男，1960年2月8日出生，汉族，无业，现住乌兰浩特市。
被告刘会英，女，1959年11月20日出生，汉族，无业，现住址同上。
被告张爱华，女，1983年4月14日出生，汉族，无业，现住址同上。
原告李晓玲与被告张礼、刘会英、张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李晓玲，被告刘会英到庭参加诉讼。被告张礼、张爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李晓玲起诉称，2015年1月8日，被告张礼、刘会英、张爱华向原告借款204000.00元，约定2016年1月6日还清全部欠款，若到期无法偿还，应自欠款之日起按照月利率6%给付利息。该款到期之后，被告推脱未还，故原告诉至法院，要求被告张礼、刘会英、张爱华给付欠款204000.00元，按照月利率2%给付利息，至欠款还清时止；诉讼费由被告负担。
被告刘会英庭审答辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还。
被告张礼、张爱华未答辩。
经本院审理查明，2015年1月8日，张礼、刘会英、张爱华向李晓玲借款204000.00元，还款期限为2016年1月8日，逾期未还，从欠款之日起按照欠款金额的6%按月支付作为滞纳金止欠款还清时止。2016年6月12日刘会英为李晓玲出具还款计划，2016年10月份争取还款。另查明，张礼与刘会英为夫妻关系，张爱华与张礼、刘会英为父女、母女关系。
上述事实有原告李晓玲提供的借据、还款计划以及当事人的当庭陈述在卷为证对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告李晓玲与被告张礼、刘会英、张爱华之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示；原告李晓玲请求被告张礼、刘会英、张爱华给付借款204000.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护；原告请求的利息符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张礼、刘会英、张爱华于本判决生效后十日内给付原告李晓玲借款204000.00元，自2015年1月8日起按照年利率24%给付借款利息，至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608.00元（已减半收取）、保全费1540.00元，由被告张礼、刘会英、张爱华
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 翟思明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3919号
原告：王晓明，男，汉族，生于1955年3月17日，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：乐山市东城建筑有限公司，住所地：乐山市市中区牟子镇。
法定代表人：王加华，该公司经理，
被告：谢兴兵，男，汉族，生于1966年2月10日，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：尚婕妤，四川蜀仁律师事务所律师。
原告王晓明诉被告乐山市东城建筑有限公司、谢兴兵建设工程施工合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告乐山市东城建筑有限公司、谢兴兵的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王晓明撤回对被告乐山市东城建筑有限公司、谢兴兵的起诉。
案件受理费减半收取1220元，由原告王晓明承担。
审 判 长 顾云川
审 判 员 田 浩
人民陪审员 张远才
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王一涵
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第101号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人路太中，男，1966年8月4日出生，安钢汽运公司五分公司司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2011年4月29日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2011年7月7日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2011年8月9日由本院决定逮捕，当日被安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人崔聚明、连宏武，河南金太行律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）78号起诉书指控被告人路太中犯过失致人死亡罪，于2011年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人路太中、辩护人崔聚明、连宏武到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2011年4月28日18时30分许，被告人路太中驾驶豫E172**号北方奔驰货车在安钢集团公司厂区西工地（老原料场）准备停车时，因疏忽大意不慎将被害人赵合喜轧伤后死亡。2011年5月8日，安钢汽运公司与被害人亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人路太中在开庭审理过程中亦无异议；并有证人杨俊昌、郭强等人证言；安钢职工总医院急诊科抢救记录、安阳市公安局殷都分局案件侦查大队出具的被告人到案经过及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路太中在安钢原料场停车时因疏忽大意，不慎将被害人轧伤后死亡，构成过失致人死亡罪。案发后被告人方积极赔偿被害人亲属396000元且已履行。被害人亲属认为被告人亦不愿发生此事，请求司法机关对被告人从轻减轻处罚。安阳市殷都区人民检察院指控被告人路太中犯过失致人死亡罪成立。辩护人崔聚明、连宏武辩称，被告人路太中认罪态度较好，犯罪情节轻，系初犯，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人路太中犯过失致人死亡罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：申瑛昌
二〇一一年八月二十三日
书记员 ：华素贤
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第481号
申请执行人马福鹏，男。
被执行人鞠军生，男。
本院�执行申请执行人马福春申请被执行人鞠军生（2014）敦民初字第1088号民事调解书民间借贷合同纠纷一案中，依法提取被执行人鞠军生在敦化市平安采石场债权26万元，现已支付给本案申请执行人，剩余案款申请执行人马福鹏自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十月八日
书记员 孙清好
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第349号
原告谢某，男，汉族，1991年4月10日生，住长春市绿园区。
被告李某某，男，汉族，1977年6月14日生，现住长春市宽城区。
原告谢某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王赫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2013年被告陆续向原告借款人民币110000.00元，2013年10月9日被告就上述款项向原告出具欠条一张，约定2014年7月1日前还清。还款期限到期后，被告未如期还款，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖。据此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告本金人民币110000.00元并支付逾期还款期间利息（从2014年7月1日起至起诉止按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，我欠原告11万元属实，我同意还钱，但我现在没有还款能力。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证。原告向法庭提供的证据1、2013年10月9日出具的欠条一份，证明被告从原告处借款共计110000.00元，约定2014年7月1日还清；证据2、建设银行汇款凭证11张，证明原告分11次给被告汇款，汇款金额共计110000.00元。
被告对证据1-2均无异议。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系同事关系，2013年被告陆续向原告借款总计人民币110000.00元，2013年10月9日被告就上述款项向原告出具欠条一张，约定2014年7月1日前还清。
本院认为：被告陆续向原告借款人民币110000.00元并约定于2014年7月1日前还清，现已超过还款时间，原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于设立借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。因借款时未约定利息，故原告主张被告支付逾期还款期间利息（从2014年7月1日起至起诉止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即偿还原告谢某人民币110000.00元及利息（自2014年7月1日起至2015年3月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元（原告谢健已预交）由被告李子文承担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 赫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘云松
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民一初字第349号原告谢健，男，汉族，1991年4月10日生，住长春市绿园区。被告李子文，男，汉族，1977年6月14日生，现住长春市宽城区。原告谢健诉被告李子文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王赫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢健、被告李子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系，2013年被告陆续向原告借款人民币110000.00元，2013年10月9日被告就上述款项向原告出具欠条一张，约定2014年7月1日前还清。还款期限到期后，被告未如期还款，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖。据此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告本金人民币110000.00元并支付逾期还款期间利息（从2014年7月1日起至起诉止按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。被告辩称，我欠原告11万元属实，我同意还钱，但我现在没有还款能力。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证。原告向法庭提供的证据1、2013年10月9日出具的欠条一份，证明被告从原告处借款共计110000.00元，约定2014年7月1日还清；证据2、建设银行汇款凭证11张，证明原告分11次给被告汇款，汇款金额共计110000.00元。被告对证据1-2均无异议。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告系同事关系，2013年被告陆续向原告借款总计人民币110000.00元，2013年10月9日被告就上述款项向原告出具欠条一张，约定2014年7月1日前还清。本院认为：被告陆续向原告借款人民币110000.00元并约定于2014年7月1日前还清，现已超过还款时间，原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于设立借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。因借款时未约定利息，故原告主张被告支付逾期还款期间利息（从2014年7月1日起至起诉止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李子文于本判决生效后立即偿还原告谢健人民币110000.00元及利息（自2014年7月1日起至2015年3月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元（原告谢健已预交）由被告李子文承担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 王 赫二〇一五年四月十七日书 记 员 刘云松
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一初字第31号
原告李菊菊（又名李菊花），女，汉族，生于1975年3月19日，甘肃省静宁县人，住静宁县灵芝乡魏岔村阴坡组，农民。身份证号：6227271975********。
被告鲍凯熙（未到庭），男，汉族，生于1984年10月22日，甘肃省静宁县人，住静宁县城川乡咀头村四社***号，农民。身份证号：6227271984********。
原告李菊菊为与被告鲍凯熙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菊菊到庭参加诉讼，被告鲍凯熙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李菊菊诉称，2012年7月，被告鲍凯熙在静宁县城关镇东苑小区承包水暖工程，雇佣原告干活。后经双方结算后，被告应支付原告劳动报酬2970元，但被告一直推脱未付。2013年11月18日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2013年年底付清，但到期后被告仍然推脱至今未付。现起诉要求被告支付原告劳动报酬2970元，并支付迟延履行期间的利息1000元。
被告鲍凯熙经合法传唤未到庭未答辩。
经审理查明，2012年7月，被告鲍凯熙在静宁县城关镇东苑小区承包水暖工程，雇佣原告干活。后经双方结算后，被告应支付原告劳动报酬2970元。2013年11月18日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2013年年底付清，但到期后被告至今未付。2014年12月22日，原告向本院起诉，要求被告支付原告劳动报酬2970元，并支付迟延履行期间的利息1000元。
上述事实，有原告的陈述，欠条一份，静宁县灵芝乡高义村民委员会证明一份证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告鲍凯熙拖欠原告李菊菊的劳动报酬，依法应当支付。故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付迟延履行期间的利息的请求于法有据，予以支持，按中国人民银行同期逾期付款违约金计算标准予以判处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲍凯熙给付原告李菊菊劳动报酬2970元，逾期利息195元，合计3165元。
（限判决生效后五日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鲍凯熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 任建民
代理审判员 樊喜牛
人民陪审员 陈晓兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李银蔷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民一初字第00395号
原告张运斌，职工。
委托代理人杨文军，湖北周成律师事务所律师。
被告枣阳市四达汽车运输有限公司（以下简称枣阳四达公司）。
法定代表人杨锡国，枣阳四达公司董事长。
委托代理人张朝辉，湖北金鹤律师事务所律师。
本院在审理原告张运斌诉被告枣阳四达公司劳动争议纠纷一案中，原告张运斌于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告枣阳四达公司的起诉。
本院认为：原告张运斌申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张运斌撤回对枣阳四达公司的起诉。
案件受理费10元，由张运斌负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04327号
原告：万承科，男，1948年1月30日生，汉族，肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所，律师。
被告：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
原告万承科与被告安徽省长临纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告万承科及委托代理人史晋，被告安徽省长临纺织品有限公司委托代理人赵义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万承科诉称：被告前身为肥东县长临毛巾厂，于2002年4月改制为长临纺织品有限责任公司，原告自1997年至2014年2月份期间在被告处工作。从2008年7月份起至2014年2月被告在为部分职工办理社会保险时，没有为原告办理社会保险。2014年2月被告强行辞退原告，被告的行为违反了法律规定，请求依法判令：被告为原告补办1997年3月至2014年2月的社会保险、被告为原告补发未为原告办理社会保险的费用15980元、被告支付原告应休未休年休假工资人民币39125.45元、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币40647元、被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金人民币81294元。
被告安徽省长临纺织品有限公司辩称：原被告双方之间属于劳动关系终止，双方按照《劳动法》的法律规定协商一致解除劳动关系，故其要求的支付经济补偿、支付年休假工资、支付解除劳动关系经济补偿金、支付解除劳动关系赔偿金等要求不符合法律规定；原告要求的为其补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理的范围，并且已经超过了仲裁时效。
原告举证：证据一、身份证复印件、企业信息表及组织机构代码，证明原被告主体适格；证据二、邮政储蓄肥东县长临河镇支行工资存折，证明原、被告形成劳动关系；证据三、肥东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明劳动争议案件的前置程序已经结束。
被告质证：对于证据一、无异议；对于证据二、2012年4月16日被告改制后到2014年2月份之间双方有劳动关系。存折真实性无异议，但证明目的无异议，不能证明2014年2月后双方仍有事实劳动关系；对于证据三、三性无异议。
被告举证：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格。证据二、劳动合同终止证明书、协议书、公告、会议纪要，证明被告与原告劳动关系（2014年2月28日）已终止的事实，证明原告申请仲裁时已超过仲裁时效的事实。
原告质证：对证据一、三性无异议；对于证据二、劳动合同终止证明书真实性无异议，合法性有异议，不是终止劳动合同，是解除劳动合同。协议书的真实性无异议，是不合法的，协议解除劳动合同是需要支付经济补偿金的，并没有达到终止的要件，排除了原告的社保缴纳权利是不合法的。公告是拍摄的，没有原告的签字确认，无法确认被告企业是否属于公告中的情形。协议是格式条款，减轻了被告的义务，协议是不合法的。会议纪要真实性无异议。
经举、质证查明：原告万承科于1997年到肥东县长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为，安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，原告向被告送达劳动合同终止通知书。同日，原、被告双方签订《协议》，该协议约定，甲方（被告）补偿乙方（原告）8000元，双方劳动关系解除。其后，原告已领取8000元补偿金。
本院认为：2014年2月28日，原、被告双方签订解除劳动合同的《协议》，原告领取了解除劳动合同补偿金，其后原告反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理，该申请已超过仲裁时效，应予驳回。签订协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万承科的诉讼请求。
本案受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一六年一月十七日
书记员 汪 云