浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第323号
原告：长乐宏业经编有限公司。
法定代表人：杨鸿开。
委托代理人：陈梅芳。
委托代理人：徐华琴。
被告：胡尧青。
被告：杭州浩纬进出口有限公司。
法定代表人：陈方明。
委托代理人：赵金法。
原告长乐宏业经编有限公司为与被告胡尧青、杭州浩纬进出口有限公司（以下简称浩纬公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月28日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法作出（2013）绍商初字第323号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员黄园独任审判，于2013年3月29日、4月8日二次公开开庭进行了审理。原告长乐宏业经编有限公司的委托代理人徐华琴、陈梅芳，被告胡尧青以及被告杭州浩纬进出口有限公司的委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日始，两被告与原告陆续有经济往来，双方口头约定两被告向原告订购蕾丝面料。一开始，付款方式是被告先预付货款，原告收到预付款后发货，后来由于双方之间交易频繁，改为原告先发货，被告最迟在收货后七天之内付款。双方之间的交易方式为货物由原告委托运输公司托运至被告指定的地址，运费由原告承担，原告货物发出后把货物明细码单传真给被告。2012年10月24日、10月25日，两被告又向原告订购了货值106，902元的蕾丝面料，原告也按双方交易习惯把货发给了两被告。但之后原告多次向两被告催讨剩余货款，都被两被告以不正当的理由拒绝。故起诉要求判令两被告支付原告货款106，902元，并支付利息损失（以人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率标准加计50%从起诉之日计至判决生效之日），本案诉讼费由两被告承担。
被告胡尧青在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：与原告交易的货款被告浩纬公司已经多付了，而且原告提供的货物有质量问题还需要处理解决。
被告浩纬公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：首先，被告胡尧青系其业务员，本案讼争的业务往来是公司之间的交易。其次，涉及双方交易的货款被告已多付给原告，故不存在欠付的问题。最后，本案涉及到的106，902元货物为次品，要求退货，并保留追究损失的权利。此外，以前还有其他批次的质量问题，被告保留追究的权利。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、福建增值税专用发票九份（其中四份为复印件），以证明2012年12月24日之前的交易，货款已结清，以及原告已开具相应增值税专用发票给被告浩纬公司的事实，同时补充说明发票的价税金额总计为670，614元，与被告汇款总额一致，且之前开具的发票金额均为整数，最后一张发票金额为53，214元，可以印证双方款项结清的事实，2012年10月24日之后的交易因被告未付款，考虑到税金问题原告尚未开具发票；
2、码单复印件十六份，以证明原、被告间交易货物的名称、数量、价格的事实，同时说明因货物系委托运输公司托运，原件在托运过程中一并送给被告，故现仅能提供当时留底的复印件；
3、托运回单十四份（其中三份为复印件），以证明货物已交付给被告的事实，同时托运回单载明的件数及重量也可以印证码单记载的真实性；
4、由被告胡尧青亲笔签名的码单复印件二份，以证明本案讼争货物被告确已收到，且被告对数量、单价均予以认可的事实；
5、手机录音及书面整理资料、通话详单打印件各一份，以证明2012年12月8日被告胡尧青承认尚欠原告货款106，902元，同时确认货款结清以前还需开具发票的金额为253，214元，这与原告2012年12月10日最后开给被告的增值税发票价税总额一致，以及交易后期双方交易模式为原告先发货被告后付款的事实；
6、被告胡尧青的社保信息打印件一份，以证明2006年1月起至今胡尧青都是自谋职业者，而非被告浩纬公司的员工，故应由两被告共同承担付款责任的事实。
对于原告提供的证据，被告胡尧青经质证认为：证据1，无异议，但货款被告已多付了。证据2，码单复印件项下的货物没有收到，其也没有在上面签字。码单项下的货物名称、数量与其实际收货都无法对应。证据3，9月29日的那份运单上并非由其本人所签，其余托运回单原件项下的货物确实收到了，三份回单复印件需要跟原件核对后才能确定。第二次庭审中，其对于三份复印件亦予以认可。证据4，确实是其本人所签，但签字前其就告知原告货有疵需要退货。证据5，录音的真实性无异议，确实是其声音，但当时原告工作人员向其催讨货款，其也只能这么应着，实际应以被告浩纬公司的财务帐目为准。证据6，因被告浩纬公司在杭州，其户口在绍兴，故由其自行缴纳。被告浩纬公司经质证认为：证据1，真实性无异议，被告均已认证抵扣，但货款被告已经多付了。证据2，码单系原告自行制作的，和被告实际收货不一致。被告收到货物的单价为56元、53元，但码单上显示有90多元，码单上的重量和货物的实际重量也不一致，故被告不予认可。证据3，质证意见与被告胡尧青一致。证据4，真实性无异议，但收到货有次品，其保留要求原告退货和索赔的权利，该份单据也可以印证双方交易的货物单价。证据5，录音真实性由被告胡尧青确认，但当庭播放的录音存在断续的情形，不能达到原告的证明目的，双方交易应以企业的财务帐为准。证据6，胡尧青系公司员工，其户籍与被告在两地，且社保也不强制交在哪里，只要给缴纳就好了，故由胡尧青自行缴纳了。
被告胡尧青为证明其反驳主张，在本案审理过程中向本院提交了帐目交易明细清单打印件一份（证据7），以证明从2008年开始至今其工资均由被告浩纬公司支付，金额为每个月2，000元的事实。
对被告胡尧青提供的证据，原告经质证认为：证据7，系打印件，无法反映是被告浩纬公司付给胡尧青的工资，且清单开始日期是2012年7月11日，不能证明被告所主张的2008年开始就是公司员工的事实。被告浩纬公司经质证认为：证据7，真实性无异议，原告若有异议可去银行查证。
被告浩纬公司为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：
8、网上转帐凭证打印件十一份，以证明被告支付了货款740，614元以及其已多付原告货款的事实；
9、索赔函打印件二份，以证明原告所提供的2012年8月13日运单项下货物存在质量问题，买受人向被告索赔，造成被告损失的事实。
对被告浩纬公司提供的证据，原告经质证认为：证据8，2012年5月23日转账凭证中的收款人为福建省长乐市佳鑫针织有限公司，而非本案原告，故与本案无关联性；其余凭证真实性无异议，但证明目的有异议，无法证明被告多付给原告货款的事实。证据9，系打印件，真实性有异议，且系被告与案外人的纠纷，与本案无关。被告胡尧青经质证认为：证据8、9，均无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-5，证据之间相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。证据6，不足以证明原告所主张的胡尧青并非被告浩纬公司员工的事实。证据7、9，系打印件，真实性本院无法确认。证据8，2012年5月23日网上转帐凭证载明的收款人并非本案原告，原告又不予认可，故该份凭证与本案无关联性；其余转账凭证经原告质证无异议，本院依法予以认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年5月14日至10月23日期间，原告长乐宏业经编有限公司向被告浩纬公司销售各类花边面料，合计价款为人民币670，614元。为此，被告浩纬公司以银行转账方式向原告支付货款670，614元。原告为上述交易向被告浩纬公司开具了相应价税金额的增值税专用发票，被告浩纬公司收受后均予以申报认证。2012年10月24日、10月25日，被告分两次向原告购买价值人民币106，902元的花边面料。然该笔货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告浩纬公司之间的买卖合同关系，经双方当事人陈述一致，本院予以确认。但原告认为本案讼争交易发生在两被告与原告之间，由于被告胡尧青否认与原告发生买卖业务往来，被告浩纬公司亦确认被告胡尧青系其员工故代其签收讼争货物，而原告提供的增值税专用发票上所记载的购货单位均为被告浩纬公司，相应的货款也均由被告浩纬公司支付，故对于原告要求被告胡尧青支付货款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告浩纬公司理应及时支付相应货款，故原告要求被告浩纬公司支付所欠货款并按银行贷款利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。两被告辩称原告未交付部分货物以及货款已多付20余万元，但对于增值税专用发票浩纬公司均以申报认证且已付货款金额与价税金额一致，被告胡尧青作为浩纬公司讼争业务的经办人在手机录音中也已确认了欠款金额，故对该项辩称本院不予采信；其又主张原告所供货物存在质量问题，但未能提交有效证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。就被告浩纬公司提出的退货请求，已属于反诉范畴，因其在本院指定的举证期限内未提出反诉，故在本案中不作处理，被告浩纬公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州浩纬进出口有限公司应支付给原告长乐宏业经编有限公司货款人民币106，902元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告长乐宏业经编有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州浩纬进出口有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，438元，减半收取1，219元，财产保全费1，055元，合计2，274元，由被告杭州浩纬进出口有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，438元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 徐妍