安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1583号
原告：解国友。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:巢湖世纪泽华商贸有限公司,住所地含山县昭关东路北侧富鸿商城2号楼。
法定代表人：潘超，该公司执行董事。
第三人：含山县振含建材销售有限公司，住所地含山县环峰北路中央花园1号，统一社会信用代码913405220961681496。
法定代表人：徐康,该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，住所地含山县昭关东路北侧富鸿商城A2#楼，统一社会信用代码91340522677555577W（1-1）。
法定代表人：王晶，该行行长。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
原告解国友与被告巢湖世纪泽华商贸有限公司（以下简称世纪泽华公司）、第三人含山县振含建材销售有限公司（以下简称振含建材公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于××016年7月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。××017年1月8日，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行（以下简称含山邮储银行）的申请，本院追加该行为本案第三人参加诉讼，并于××017年3月1日公开开庭进行了审理。原告解国友委托诉讼代理人卢本涛，第三人振含建材公司法定代表人徐康及其委托诉讼代理人俞林，第三人含山邮储银行委托诉讼代理人林晓彬到庭参加诉讼。被告世纪泽华公司，经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解国友诉讼请求：1、被告世纪泽华公司以不合理的低价转让财产，损害了原告的合法权益，请求依法撤销其与第三人振含建材公司于××014年11月8日及××014年11月6日签订以债抵房的买卖契约和协议的转让行为；××、判令被告世纪泽华公司与第三人振含建材公司共同承担律师费××0000元、评估费30000元及诉讼费。
事实与理由：原告解国友与被告世纪泽华公司之间存在民间借贷关系，被告于××013年11月××××日向原告借款人民币3500000元，××014年7月1日，被告向原告归还本金××460000元及利息490000元，尚欠本金1040000元及利息。原告为维护自己的合法权益，已依法向浙江省台州市路桥区人民法院提起诉讼，路桥区人民法院已于××015年7月9日作出判决，此案现处于执行中。为提供可供法院执行的被执行人的财产线索，在沈燕文诉含山邮储银行租赁权益转让纠纷一案中，原告获悉被告将位于含山县昭关北路商业用途的××#-1层-10××-10××室（房地权证环峰字第××号），建筑面积约××009㎡（其中一层门面1040㎡），以5989000元的低价转让方式抵债，即分别于××014年11月6日和××014年11月8日签订了债权抵房款协议和房屋买卖契约。根据××014年的房屋销售市场行情，本案涉及的房产价款至少在1××000000元以上，本案被告和第三人振含建材公司未经评估，以协议抵债的方式转让房屋产权，构成以明显不合理的低价转让财产，致使原告的债权得不到清偿，损害了原告的合法权益。根据《合同法》第七十四条的规定，原告有权对本案涉及的低价转让房产的行为提起撤销之诉。原告支付的律师费××0000元，根据最高院关于适用合同法若干问题解释第××6条规定，被告与第三人振含建材公司应共同承担。为此原告特依法提起上述诉请。
振含建材公司辩称：1、本公司与被告世纪泽华公司转让财产的行为没有违反《合同法》第七十四条规定。××014年4月3日，被告向案外人刘启瑞借款10000000元，约定期限××个月，利率为××.4%。次日，刘启瑞根据双方约定和借条，在扣除两个月的利息450000元后，向被告汇入9550000元。借款到期后，刘启瑞多次向被告催讨，但被告一直未履行。被告在确实无力偿还的情况下，决定用公司所有的位于含山县昭关东路北侧××#-1层-10××-10××室抵偿此笔债务。××014年11月3日，被告、刘启瑞以及第三人振含建材公司达成了三方协议，被告以该房产转让给振含建材公司，振含建材公司代被告支付××014年4月3日借款本金及利息共计11××00000元，其中本金10000000元，利息1××00000元。同时在此协议基础上，双方另签订一份协议，用于办理房产过户手续，另一份协议是根据含山县物价认证中心人员的建议确定交易价的，该房产已于××014年11月19日办理了过户手续。本公司与被告的交易符合法律程序，并不如原告所述以明显不合理的价格转让房产，造成其财产损失；××、本公司不知道原告与被告之间有债权债务关系，原告诉请要求撤销被告与本公司之间的房屋买卖行为，不符合法律规定的条件。原告诉请无事实依据，也不符合法律规定，应当予以驳回。
含山邮储银行辩称：1、同意振含建材公司的答辩意见，认为本案被告与振含建材公司转让房产的行为符合相关法律规定，不存在低价转让财产，损害其他债权人利益的行为，请求法庭依法驳回原告的诉请；××、本案含山邮储银行是诉争房产的抵押权人，属于无过错的第三方，请求法庭充分保护无过错第三方的抵押权利益，不管该案处理结果如何，都不能影响第三人抵押权的行使和债权的安全。
世纪泽华公司无答辩。
解国友为支持其诉请，提交如下证据材料：
1、原告身份证；××、（××015）台路商初第75号民事判决书及债权凭证等；3、协议书、交易见证书、沈燕文诉含山邮储银行租赁权益转让纠纷一案中的举证目录、买卖契约；4、产权转移登记；5、债权转让合同；6、律师费发票；7、鉴定报告及鉴定费发票。
振含建材公司对解国友所举证据质证认为：
对证据一，“三性”无异议；对证据二，真实性、合法性没有异议，与本案的关联性有异议，不能证明本案被告和振含建材公司转让房产的行为，损害了原告的合法权益；对证据三，真实性、合法性、关联性无异议，但买卖契约和协议书上面，关于本案被告和振含建材公司以5989000元转让房产，是根据含山县物价中心的评估报告确定的，并不是实际转让价格，实际转让价格是11××00000元，同时刘启瑞和本案被告的债权债务关系清结，不能证明本案原告的主张；对证据四，真实性、合法性、关联性无异议；对证据五，真实性、合法性无异议。对证据六，真实性、合法性无异议，但不能证明原告已经支付律师费的事实；对证据七，关联性无异议，但对评估报告的结果有两点质证意见：第一、评估报告是以收益价评估方式，该评估方式是在市场比较成熟和兴旺的情况下才能作出，评估价格高于评估标的物在××014年11月份的实际价值，应当采用重置成本价来确定评估价值；第二、评估报告对评估对象的实际状况描述部分不真实，××014年11月，该房屋由于没人管理，水、电等各项设施都不通，而评估现场所看到的景象是振含建材公司获得产权后，投资了近700000元进行重新维护，并开通了各项设施，这一成本并没有得到体现。基于上述两点，该评估报告的评估价过高。对于评估费用30000元，因为是收据，真实性、合法性有异议。
含山邮储银行对解国友所举证据质证认为：对证据一，“三性”无异议；对证据二，真实性无异议，但合法性、关联性有异议，因为该组证据来源于台州市路桥区人民法院档案室，判决书和相关凭证为复印件，首先该组证据不能证明该份判决书是否属生效判决或者未得到执行，这组证据只能证明原告的债权经过人民法院进行处理了，到今天诉讼为止，原告方的债权是否存在，没有任何证据来证明；该组证据不能证明被告和第三人振含建材公司转让财产的行为损害了原告的利益。对证据三、四、五、六、七的质证意见与第三人振含建材公司相同。
经审查，原告所举证据一、三、四、五、六，真实性、合法性和关联性，予以认定；证据二，复印件加盖了台州市路桥区人民法院档案室公章，真实性、合法性，予以认定，但仅此证据不能证明原告与涉案协议和契约有利害关系；证据七，鉴定报告系本院在诉讼阶段委托有资质的评估部门作出的，真实性、合法性、关联性，予以认定。鉴定费收据，加盖了安徽天瑞华房地产评估有限公司含山分公司公章，真实性、关联性，予以认定。
振含建材公司为支持其抗辩，提交如下证据材料：1、企业营业执照；××、借条复印件；3、汇款凭证；4、协议书；5、含山县价格认证中心于××014年11月7日作出的价格认证结论书。
解国友对振含建材公司提交的证据质证认为：对证据一，“三性”不持异议；对证据二、三，借据与汇款凭证真实性由法庭核实，但这份证据与本案没有关联性，只能证明10000000元的借款关系，与是否低价销售房产损害他人利益无关；对证据四，真实性、合法性、关联性均有异议，该份协议书证明的事实，也就是本案涉案的标的物是否存在低价销售的问题，对这一事实，存在着不同的相互矛盾的证据，原告提供的证据的证明力要大于振含建材公司提供的证据，理由如下：一是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一、二项有规定；二是原告提供的证据同样是本案振含建材公司在另案中提供的证据；三是本案原告提交的契约及协议书是和振含建材公司当庭提交的价格认证确认书是相印证的，因此真实的交易价格就是5989000元，所以振含建材公司提交的协议书不能作为本案的定案依据；对证据五，振含建材公司本人对价格认证书的价格也是不认可的，价格认证确认书所确认的价格是违背事实的。价格认证确认书是涉税认证书，不作为房屋买卖的必备条件，同时价格认证书恰好证明被告与振含建材公司交易价格是5989000元。
含山邮储银行对振含建材公司提交的证据质证认为：对证据一“三性”无异议；对证据二、三、四，真实性、合法性、关联性无异议，这三份证据是一组证据，主要证明××014年被告与振含建材公司的房屋转让的实际价格11××00000元，而非是交易契约的5989000元，至于什么原因不知道，这组证据证明本案不存在被告低价转让财产的事实；对证据五，真实性、合法性无异议，房产价值和价格之间可能会存在比较大的差异，本案即使被告按照5989000元转让房产，也是正常的转让，评估价格仅供参考，不代表实际交易价格。
经审查，振含建材公司提交的证据一、二、三，真实性、合法性和关联性，予以认定；证据四（协议书）第5条明确载明“为避税，三方另签一份《协议书》，用于房产过户，但那份另订的《协议书》仅用于房产过户，三方约定的房产转让价和代偿还款数额以本协议为准”。该证据反映涉案房产交易的真实价格，真实性、关联性，予以认定；证据五，反映涉案房产交易的过户价格，真实性、关联性予以认定。
含山邮储银行为支持其抗辩，提交如下证据材料：1、营业执照和组织代码证；××、借款合同、抵押合同各一份、他项权证证书两份、放贷凭证一份；
解国友对含山邮储银行提交的两组证据，真实性、合法性不持异议，但认为与本案关联度不大，含山邮储银行强调的抵押权取决于振含建材公司有没有所有权。
振含建材公司对于含山邮储银行提供的两组证据，真实性、合法性和关联性，都无异议。
经审查，含山邮储银行提交的两组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定。
世纪泽华公司未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××014年4月3日，世纪泽华公司向案外人刘启瑞借款10000000元，期限××个月，月利率为××.4%。次日，刘启瑞向世纪泽华公司账户汇入9550000元。借款到期后，刘启瑞多次向世纪泽华公司催讨无果。世纪泽华公司在无力偿还的情况下，决定用公司房产转让给振含建材公司，由振含建材公司代为偿还借款本息。××014年11月3日，世纪泽华公司、刘启瑞、振含建材公司三方达成并签订《协议书》，协议约定世纪泽华公司以公司名下位于含山县昭关东路北侧××#-1层-10××-10××室（房地权证环峰字第××号）的房产转让给振含建材公司，由振含建材公司代为偿还××014年4月3日向刘启瑞借款本息共计11××00000元。三方约定的房产转让价和代偿还款数额以本协议为准。为避税，三方另签一份《协议书》，用于房产过户，但那份另订的《协议书》仅用于房产过户。××014年11月6日，世纪泽华公司、刘启瑞、振含建材公司三方再签订《协议书》，房地权证环峰字第××号房产作价和抵债5989000元，该价格是在征询含山县物价认证中心人员的建议下确定的。为了办理该房产过户手续，××014年11月8日，世纪泽华公司、振含建材公司签订《房地产买卖契约》，契约对上述房产约定成交价为5989000元，世纪泽华公司已收到振含建材公司预付的购房定金3××00000元，余款在××014年11月1日前一次付清等内容。××014年11月17日，含山县物价认证中心作出含价认税（××014）66号《涉税价格认定结论书》，认定上述房产合理成交价为5989000元。××014年11月19日，世纪泽华公司、振含建材公司共同到含山县房地产交易管理中心，申请办理房产交易签证手续，获得同意，当日，含山县昭关东路北侧××#-1层-10××-10××室房产过户到振含建材公司名下，房地权证号变更为环峰字第××号。振含建材公司将上述房产过户到自己名下后，××015年4月13日，以该房产作抵押，为含山县鑫和线路安装有限责任公司向含山邮储银行贷款5000000元提供了抵押担保。
××013年11月××××日，世纪泽华公司经潘超、祁述仁担保，向解国友借款3500000元，担保方式为连带责任担保。××014年7月1日，世纪泽华公司向解国友归还借款本金××460000元及利息490000元。解国友多次向世纪泽华公司催要余款无果后，遂于××014年1××月××9日向浙江省台州市路桥区人民法院提起诉讼。××015年7月9日，路桥区人民法院作出一审判决，由世纪泽华公司向解国友归还借款本金1040000元及利息，潘超、祁述仁承担连带清偿责任。
另查明：本院在审理（××016）皖05××××民初1××39号沈燕文诉含山邮储银行、第三人振含建材公司债权转让合同纠纷一案中，解国友从振含建材公司提交的证据中获悉，世纪泽华公司将位于含山县昭关东路北侧××#-1层-10××-10××室（房地权证环峰字第××号）的房产，以5989000元的价格转让给振含建材公司，认为该房产转让价格偏低，构成以明显不合理的低价转让财产，致使其债权得不到清偿，损害其合法权益，遂提起本案诉讼。在诉讼过程中，解国友支付律师费××0000元，并申请对涉案房产进行评估。××017年××月××××日，安徽天瑞华房地产评估有限公司作出《房地产估价报告》，涉案房产评估价值为10349300元，解国友为此支付评估费30000元。
本院认为：××014年11月3日，世纪泽华公司、刘启瑞、振含建材公司三方签订《协议书》，明确约定世纪泽华公司以公司名下位于含山县昭关东路北侧××#-1层-10××-10××室（房地权证环峰字第××号）的房产转让给振含建材公司，由振含建材公司代为偿还××014年4月3日向刘启瑞借款本息共计11××00000元。三方约定的房产转让价和代偿还款数额以本协议为准。为避税，三方另签一份《协议书》，用于房产过户，但那份另订的《协议书》仅用于房产过户。××014年11月6日，世纪泽华公司、刘启瑞、振含建材公司三方再签订的《协议书》，以及××014年11月8日，世纪泽华公司与振含建材公司签订《房地产买卖契约》，正是按照××014年11月3日三方签订的《协议书》，为了办理该房产过户手续而签订的。本案当事人提交的证据恰恰显示世纪泽华公司转让房产后，抵消了欠刘启瑞本息共计11××00000元，而无证据证明世纪泽华公司收到振含建材公司预付的购房定金3××00000元。从常理分析，涉案房产转让，是世纪泽华公司与振含建材公司两个公司之间的交易行为，两个公司之间毫无关联，世纪泽华公司经营者对含山县城当时的房产行情应当熟悉和了解，不会无缘无故损失数百万价款，而使振含建材公司从中获利。故××014年11月6日和8日，协议和契约中，对上述房产转让价款约定为5989000元，并非真实成交价。
本案涉案房产转让，发生在××014年11月份，解国友民间借贷诉讼案一审判决时间为××015年7月9日，振含建材公司无从知道解国友对世纪泽华公司债权的存在，且一审判决中义务承担人，除世纪泽华公司外，潘超、祁述仁需承担连带清偿责任。世纪泽华公司转让涉案房产的行为，非必然导致振含建材公司对世纪泽华公司的债权人造成损害，解国友更未能提供证据证明受让人振含建材公司知道该情形。本案中，解国友对世纪泽华公司的债权与其行使撤销权的范围并不相当。
综上，解国友诉请，证据不足，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的条件，本院不予支持。解国友在行使撤销权中所支付的律师费和评估费，需自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告解国友的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告解国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阮法明
审 判 员 董 卫
人民陪审员 熊月文
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。