江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4222号
原告：徐铭，男，1970年5月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周锡良，无锡市梁溪区九鼎法律服务所法律工作者。
被告：无锡市宇新机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成路1101号。
法定代表人：夏秋石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正焱，江苏迅安律师事务所实习律师。
原告徐铭与被告无锡市宇新机械有限公司（以下简称宇新公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告徐铭及其委托诉讼代理人周锡良，被告宇新公司委托诉讼代理人吴蔚、黄正焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铭向本院提出诉讼请求：1、判令宇新公司支付违法解除劳动合同赔偿金181440元（3780元/月×24月×2）；2、支付赔偿金181440元按银行同期贷款利率计算的利息（自2017年5月16日起至支付日止）；3、本案诉讼费由宇新公司承担。事实与理由：徐铭于1993年8月21日进入宇新公司改制前的企业无锡市标准件二厂（以下简称标准件二厂）工作，1998年2月23日，徐铭与宇新公司签订无固定期限劳动合同。2013年10月，徐铭因病治疗，至2017年3月1日痊愈复工。2017年5月9日，徐铭欲请事假，宇新公司要求徐铭赴人民医院开具病假单，但在徐铭开具病假单后又拒绝准假。2017年5月15日，宇新公司发出《解除劳动合同通知书》、《无锡市终止或解除劳动关系通知书》，理由是徐铭在2015年10月21日医疗期满后至2017年2月未履行请假手续，2017年5月9日又旷工一天，违反公司规章制度。徐铭认为，宇新公司在其患病期间正常支付工资，无疑是确认了其履行了请假手续，宇新公司认定其2017年5月9日旷工系滥权行为，宇新公司根本不具有与其解约的法定依据。2017年6月，徐铭向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因仲裁委逾期未作出仲裁裁决，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告宇新公司辩称，徐铭自2015年10月21日起请病假未提交病假证明，也未经宇新公司批准，应视为旷工，在2017年5月9日又旷工一天，徐铭在2017年度累计旷工达三天，根据公司规章制度，宇新公司有权解除双方劳动合同，而且在解除时通知并听取了工会意见，故宇新公司与徐铭解除劳动合同是合法的。徐铭诉请中的工资计算标准及服务年限是不正确的，工资标准应按员工离职前12个月月平均工资计算，不足无锡市最低工资工资标准的，按照无锡市最低工资标准计算，徐铭在宇新公司服务期限为1998年2月23日至2017年5月15日，补偿金年限应为19.5月。徐铭主张的利息无事实和法律依据。综上，请求法院驳回徐铭的诉讼请求。
经审理查明，1993年8月21日，徐铭入职标准件二厂，从事驾驶员工作，双方签订了自该日起无固定期限劳动合同，参加了社会保险。1997年12月25日，无锡市经济体制改革委员会批复同意标准件二厂整体改制设立宇新公司，原标准件二厂的人员、债权、债务由新设立的有限公司承继。1998年2月23日，标准件二厂改制后成立宇新公司，徐铭与宇新公司签订了自该日起无固定期限劳动合同，双方参加了社会保险。自2013年10月21日起，徐铭因患病休病假，直至2017年3月1日返岗工作，宇新公司在上述期间每月支付徐铭相应工资待遇。2017年5月9日，徐铭申请事假1天未获准，宇新公司要求徐铭办理病假手续，徐铭于同日办理了病假证明，宇新公司再次拒绝徐铭病假申请，徐铭在该日未去单位上班。2017年5月15日，宇新公司作出与徐铭解除劳动合同通知，载明：“兹因你在宇新公司工作期间于2013年10月22日起开始休病假，到2015年10月21日医疗期满，截至2017年2月中间1年4个月零十天未履行请假手续，同时在2017年5月9日又旷工1天，未按公司规定执行正确的出勤，违反了宇新公司《关于考勤、假期的试运行办法》。现根据公司相关规定，将与你解除劳动合同，特此通知！”同日，宇新公司为徐铭办理了退工手续，无锡市终止或解除劳动关系通知单载明于2017年5月15日终止解除劳动合同，原因为用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度解除劳动合同。2017年6月9日，徐铭向仲裁委申请仲裁，徐铭要求宇新公司支付违法解除劳动合同赔偿金181440元，要求宇新公司补交2017年4月、5月社保费，仲裁委受理后未在法定期限内做出仲裁裁决，决定于2017年8月3日起终结审理，遂致成诉讼。诉讼中，宇新公司未就解除与徐铭劳动关系事宜提交征求工会意见的证据。徐铭在劳动合同解除或终止前十二个月正常工作状态下的月平均工资为3169元。
诉讼中，双方对宇新公司的规章制度是否合法制订并告知徐铭存在争议，宇新公司主张其于2016年12月28日召开第六届职工代表大会时制订了《关于考勤、假期的试运行办法》，并在公司钉钉网上公示，对此提供了会议签到簿、照片等证据，而徐铭质证认为签到簿和照片均看不出宇新公司在制订上述规章制度，对制订程序提出异议，并认为其在2017年3月1日复工后才加入钉钉网，没有看见该规章制度。本院认定如下：宇新公司在本案中所提交的证据不足以证明其依法制订了《关于考勤、假期的试运行办法》，该规章制度在本案中不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
以上案件事实，有劳动合同书，批复，工商登记资料，社会保险历年缴费记录，疾病证明单，解除劳动合同通知书，退工单，徐铭银行卡工资记录，《关于考勤、假期的试运行办法》，会议签到簿，照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐铭因患病自2013年10月21日起休病假，直至2017年3月1日才复工，宇新公司在上述期间每月支付徐铭相应工资，现宇新公司主张徐铭在2015年10月22日至2017年2月28日期间属旷工显然与事实不符，徐铭于2017年5月9日履行了请假手续，宇新公司认定徐铭旷工有失偏颇。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同的，还应当事先将理由通知工会听取意见。宇新公司亦未证明其履行了通知工会的程序。因此，宇新公司作出的解除通知既不符合法律规定的实体条件，也不符合法律规定的程序条件，在法律上不能被认为是合法的，徐铭要求宇新公司支付违法解除劳动合同赔偿金合法有据，本院予以支持，赔偿金认定为152112元（3169元/月×24月×2）。徐铭主张赔偿金利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、宇新公司于本判决生效后十日内支付徐铭赔偿金152112元。
二、驳回徐铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由宇新公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 高益新
二〇一七年十一月八日
书记员 沈维一