湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第344号
原告文静，女。
原告胡征红，女，系原告文静之母。
共同委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
被告李欣，男。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告文静、胡征红与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月28日进行诉前财产保全，2014年7月28日立案受理后，依法由审判员左亚军任审判长、与人民陪审员肖金秋、吴锦熙组成合议庭，于2014年10月15日、10月28日两次公开开庭进行了审理。原告文静、胡征红共同委托代理人曾建国，被告李欣委托代理人尹海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文静、胡征红诉称，2011年4月22日、2011年11月21日、2012年2月28日，被告李欣以创建宜一百货公司周转资金紧张为由，通过原告文静的丈夫左峥（即原告胡征红的女婿）分三次向原告文静、胡征红总计借款300000元，承诺借款月利息为2%。原告文静、胡征红出借资金后，被告李欣分别向原告文静、胡征红出具了三张借条，并按约定利率每月通过左峥转交利息给原告文静、胡征红。合同一直履行到2012年6月30日。后因被告李欣与左峥发生经济纠纷，被告李欣遂以种种理由拒付原告文静、胡征红的借款本金和利息。现请求法院判令被告李欣偿还原告文静、胡征红借款本金300000元，支付2012年7月1日至2014年6月30日借款利息92000元，合计392000元。并从2014年7月1日起，以本金300000元按月利率2%支付利息至借款还清之日止。被告李欣承担本案的诉讼、保全费用。
原告文静、胡征红为支持其诉请，提交的证据有：
1、原告文静、胡征红身份证复印件，拟证明原告文静、胡征红的基本情况；
2、被告李欣公民全项信息查询复印件，拟证明被告李欣的基本情况；
3、三张借条复印件，拟证明被告李欣向原告文静、胡征红借款的事实。
4、原告文静的中国银行宜章支行营业部存折和业务交易单复印件，拟证明原告文静2012年2月28日从他人处转账资金后，再出借100000元给被告李欣，同时扣除利息2000元的事实。
5、证人左峥2011年至2012年度的建设银行记账单复印件，拟证明被告李欣通过左峥向原告胡征红、其他债权人文庆、曾建斌共借款500000元。其中原告胡征红2011年11月21日出借了100000元，其他债权人文庆2011年6月24日、2012年6月29日共出借了300000元，曾建斌2012年6月2日出借了100000元。以及各债权人收取部分借款利息的事实。
6、证人左峥建设银行客户交易查询记录复印件，拟证明被告李欣转账给左峥的400000元款项，其中300000元用于偿还其他债权人文庆的借款，与本案没有关联。
7、原告文静与被告李欣的谈话录音，拟证明被告李欣通过证人左峥从原告文静家人借款800000元，并约定了月利率2%的事实。
8、原告文静与被告李欣的短信往来记录，拟证明原告文静要被告李欣支付利息，被告李欣没有否认同时也支付了利息。
9、证人左峥的出庭证言，拟证明被告李欣通过证人左峥从原告文静家人借款800000元，并约定了月利率2%，被告李欣所支付的利息是通过证人左峥转交的事实。
被告李欣辩称，被告李欣向原告文静、胡征红共借款300000元是事实，但该三笔借款已于2013年9月30日、10月1日、10月18日、10月19日通过左峥的账户偿还给了原告文静、胡征红及其他债权人左凌。同时，因证人左峥与被告李欣系宜一百货公司合伙股东，借款的本意是用做证人左峥合伙资金投入，所以借条上没有约定利率，也无口头约定利率。原告文静、胡征红要求被告李欣偿还借款本金300000元及支付利息138000元的请求没有法律和事实依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李欣为支持其主张，提交的证据有：
10、被告李欣与证人左峥的短信往来记录，拟证明原告胡征红2013年9月30日通过证人左峥向被告李欣追讨借款。
11、被告李欣的建设银行资金往来流水单复印件，拟证明2013年9月30日、10月1日、10月18日、10月19日被告李欣向证人左峥账户转账共计400000元，用于偿还原告文静、胡征红和其他债权人左凌的借款。
经本院组织质证，被告李欣对原告文静、胡征红提供的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，对证明方向有异议。认为利息的约定应当有书面或其他法定形式，该证据只能说明原告文静在2012年2月28日与被告李欣有业务往来。所扣除的2000元费用，是被告李欣向原告文静借款表示的感谢费用，不能证明约定了月利率2%；对证据5的真实性无异议，对证明方向有异议。认为银行记账单只能证明被告李欣与证人左峥有银行交易记录，是否有借款应有借条佐证，记账单不能证明被告李欣向文庆、曾建斌借款的事实，也不能证明被告李欣有支付利息的行为；对证据6真实性无异议，对证明方向有异议。认为该证据正好能证明被告李欣已经通过左峥的账号偿还了原告的借款；对证据7谈话录音真实性无异议。对证明方向有异议。认为被告李欣在录音中没有承认借款800000元也没有承认约定月利率2%，被告李欣在录音中所讲的事情与本案无关联性；对证据8真实性无异议，对证明方向有异议。认为被告李欣并没有承认支付利息的事实，不能推定有约定利息。对证据9证人左峥的证言不予认可，认为原、被告并没有约定利息。
原告文静、胡征红对被告李欣提供的证据10的真实性无异议，但认为这是证人左峥向被告李欣追讨借款的方法，不能证明被告李欣已还款给原告。对证据11真实性无异议，对证明方向有异议。认为该证据证明的是被告李欣向其他债权人文庆、曾建斌清偿借款。
根据双方当事人的举证、质证、庭审陈述及法庭调查情况，本院对双方提供的证据认证如下：证据1、2、3双方当事人无异议，可以作为本案定案依据，本院予以采信。证据4-8、10-11双方当事人对真实性不持异议，本院予以采信，双方当事人对证明方向的异议，将在本院认为中予以阐述。证据9证人左峥的证言，虽然证人左峥出庭接受质询，但因为证人左峥系原告文静、胡征红直系亲属，言词证明力较低，被告李欣亦否认证人左峥陈述的事实。同时该证言缺少其他证据可以佐证，本院不予采信。
经审理查明：被告李欣因创建宜一百货公司需要资金周转，于2011年4月22日向原告胡征红立据借现金100000元，2011年11月21日再次向原告胡征红立据借款100000元。，2012年2月28日向原告文静立据借款100000元。原告文静实际出借资金为98000元。三张借条均未约定借期和月利率。2013年9月30日，原告文静、胡征红向被告李欣催讨借款，被告李欣未予偿还，原告文静、胡征红遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告李欣偿还原告文静、胡征红借款本金300000元，支付2012年7月1日至2014年6月30日借款利息92000元，合计392000元。并从2014年7月1日起，以本金300000元按月利率2%支付利息至借款还清之日止。被告李欣承担本案的诉讼、保全费用。
另查明，2013年9月30日中国人民银行1-3年贷款年利率为6.15%，月利率为0.513%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点问题是：一、被告李欣是否已经偿还原告文静、胡征红的借款本金；二、借款时双方是否约定了利息。
一、关于被告李欣是否已经偿还了原告文静、胡征红借款本金的问题。
原告文静、胡征红因被告李欣经营生意周转出借资金，是合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告李欣抗辩称在2013年9月30日、10月1日、10月18日至19日已通过原告文静丈夫左峥（原告胡征红之女婿）向两原告清偿了借款本金300000元，并提供了证据10、证据11予以佐证。本院认为，被告李欣与证人左峥2013年9月30日的短信记录虽然可以证明被告李欣有还款给原告胡征红的意图，但与之相应的银行转账记录是被告李欣向证人左峥账户转账200000元，并非直接支付给原告胡征红，这不能视为被告李欣向原告胡征红清偿债务的行为。同时，被告李欣未收回借条，原告胡征红亦未出具收条，向债权人清偿债务而不收回借条或不出具收条的行为，与日常生活中民间借贷的交易习惯明显不符。该证据不足以证明被告李欣已向原告胡征红履行了还款义务。同理，被告李欣提供的证据11中2013年10月18至19日的银行转账记录，亦只能证明被告李欣向证人左峥账户转帐共计200000元，因被告李欣与证人左峥系宜一百货公司合伙人，银行业务往来频繁，单有银行交易流水记录，无法证明该款项的用途，不能证明是被告李欣偿还两原告的借款。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告李欣应承担举证不能的不利后果。原告文静在2012年2月28日出借资金实为98000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告文静、胡征红要求被告李欣返还借款本金300000元的诉讼请求，本院部分支持298000元。
二、关于借款时双方是否约定了利息的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告文静、胡征红作为完全民事行为能力人，应当在出借资金时真实、全面的与债务人书面约定权利义务。原告文静、胡征红出示的借条均未书面约定利息，所提供的证据5是证人左峥的银行交易记录，该账户与被告李欣的资金往来记录无法证明被告李欣有支付利息的行为。所提供证据7和证据8中，被告李欣也没有认可利息约定的表示。证人左峥出庭接受双方质询，被告李欣否认证人左峥的陈述。证人左峥系原告文静、胡征红的直系亲属，其言词证据证明力较低，该证言亦无其他证据予以证实，系孤证。本院不予采信。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告文静、胡征红应承担举证不能的不利后果。本院不能认定双方在借款时有利息约定。但被告李欣提供的证据10可以证明原告文静、胡征红在2013年9月30日已向被告李欣催讨借款，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”至起诉之日时被告李欣应当向原告文静支付逾期利息5027.40元（98000元×0.513%×10个月），向原告胡征红支付逾期利息10260元（200000元×0.513%×10个月）。原告文静、胡征红要求被告李欣支付利息92000元的诉讼请求，本院部分支持15287.40元。
本案经多次调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李欣在本判决生效之日起十日内向原告文静返还借款本金98000元，支付逾期利息5027.40元（利息计算从2013年9月30日至2014年7月30日，后续利息另计），合计103027.40元；向原告胡征红返还借款本金200000元，支付逾期利息10260元（利息计算从2013年9月30日至2014年7月30日，后续利息另计），合计210260元。上述共计313287.40元
二、驳回原告文静、胡征红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 肖金秋
人民陪审员 吴锦熙
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。