重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02846号
原告涂杰，女，生于1980年5月8日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告廖世文，男，生于1946年3月21日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告董其富，女，生于1948年7月29日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告廖某甲，生于1998年7月19日。
法定代理人罗顺萍，系廖某甲之母，女，生于1972年12月27日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告廖某乙，生于2009年1月19日。
法定代理人涂杰，系廖某乙之母，女，生于1980年5月8日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙委托代理人唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告叶成红，女，生于1975年3月27日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告刘永超，男，生于1979年4月19日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告柯艳，女，生于1986年5月28日，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被告肖方园，男，生于1984年9月9日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙与被告叶成红、刘永超、柯艳、肖方园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任玉海担任审判长，与代理审判员刘泽念，人民陪审员吴兆祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙委托代理人唐勇，被告叶成红、柯艳到庭参加诉讼，被告肖方圆经本院传票传唤，被告刘永超经本院公告传唤传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙诉称，廖春天生前与被告叶成红、刘永超、柯艳系网友关系，时常一起喝酒、吃饭，被告肖方圆系经营餐馆的老板，与廖春天系多年的朋友。2014年3月3日晚，廖春天与被告刘永超、柯艳、叶成红一起在被告肖方圆的餐馆为被告叶成红庆生。廖春天与被告刘永超、柯艳共喝了三瓶一斤装的白酒，被告柯艳大概喝了二两，被告叶成红喝了一瓶劲酒，被告叶成红于当晚9时左右提前离席，9时30分左右酒席散去。次日，被告叶成红、柯艳发现廖春天一天没有上网，在廖春天家发现廖春天已经死亡。经派出所调查，廖春天2014年3月3日晚与被告叶成红、柯艳、刘永超一起饮酒过量，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，廖春天的酒精含量高达432.2mg／100ml，已达到致死的量。原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙认为，廖春天是为被告叶成红庆祝生日而饮酒，而被告叶成红在廖春天已醉酒且继续饮酒时，未尽安全注意义务，独自离开酒席，对廖春天的死亡具有不可推卸的责任。被告刘永超、柯艳与廖春天一起饮酒，在廖春天饮酒过量后未采取送医院救治等有效措施，导致廖春天死亡。被告肖方圆作为餐馆老板，且与廖春天是多年朋友，没有阻止廖春天喝酒，放任其醉酒，且没有采取安排措施。四被告对廖春天的死亡未尽到必要的安全、注意义务，对廖春天的死亡应当承担相应的民事责任。因廖春天死亡造成的损失包括死亡赔偿金504320元、丧葬费25003、被扶养人生活费142512元（其中廖某甲被扶养生活费26721元，廖某乙被扶养人生活费115791元），合计671835元。经与被告就损害赔偿协商未果，故原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙起诉到法院，请求法院依法判决被告刘永超、柯艳、叶成红、肖方圆按照25%的责任连带赔偿损失150000元。
被告叶成红辩称，2014年3月3日不是被告叶成红的生日，廖春天经常在群里以各种理由组织网友喝酒，当晚组织喝酒并不是为被告叶成红庆生。被告叶成红到达喝酒地点的时候已经是晚上8点多，因为有事需提前离开，廖春天和被告刘永超、柯艳要求被告叶成红喝一瓶劲酒，喝完劲酒就可以离开。被告叶成红离开的时候廖春天还是清醒的。被告叶成红对廖春天的死亡不应承担责任。
被告柯艳辩称，被告柯艳和廖春天并不是经常一起喝酒，只是偶尔一起喝酒。2014年3月3日晚被告柯艳已经打算休息，廖春天再三邀请被告柯艳才勉强艳同意。当晚被告柯艳只喝了一杯白酒。被告柯艳是把廖春天送到家才走的。被告柯艳对廖春天的死亡不应当承担赔偿责任。
被告肖方圆未答辩。
被告刘永超未答辩。
经审理查明，涂杰与廖春天系夫妻关系，董其富系廖春天之母，廖世文系廖春天之父，廖某乙系廖春天与涂杰之女，廖某甲系廖春天与罗顺萍之女。廖春天与柯艳、刘永超、叶成红系网友关系。肖方圆系方园餐馆的老板，廖春天与肖方园已相识多年，廖春天经常在肖方园的方园餐馆吃饭喝酒。2014年3月3日晚廖春天以为叶成红庆祝生日为由邀约刘永超、柯艳、叶成红到肖方圆的餐馆聚餐。柯艳到饭馆时廖春天、刘永超已经在餐馆入座。叶成红约20时许到餐馆，因有事于21时许离开。后廖春天、柯艳、刘永超继续喝酒至21时30分许离开。期间，叶成红喝了一瓶劲酒，柯艳喝了一杯多白酒，约三两，柯艳、刘永超、廖春天共喝了白酒三斤。肖方圆作为餐馆老板，在饭店将停止营业的时候与廖春天、刘永超、柯艳一起饮酒。离开餐馆后，柯艳把廖春天送到廖春天住处门口，廖春天自行拿出钥匙开门进屋，后柯艳离开。次日，廖春天在家被发现已死亡。经重庆市璧山区公安局委托，由重庆市公安局物证鉴定中心以廖春天心血约50毫升作为1号检材样本对常见农药，常见安眠药及毒鼠强检验，及乙醇定性定量检验。重庆市公安局物证鉴定中心于2014年3月17日出具毒化检验报告，检验结果为：1号检材检出乙醇，其含量为423.2mg／100ml；1号检材未检出常见农药、常见安眠药及毒鼠强。同时查明，廖春天为城镇居民户口。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，派出所询问笔录，死亡注销户口证明等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，廖春天为完全民事行为能力人，其应意识到过量饮酒存在的危险，其邀约被告刘永超、叶成红、柯艳一起饮酒，对其过量饮酒造成死亡应承担主要责任。被告刘永超、柯艳作为与廖春天共同饮酒人，其陪同廖春天饮酒直至离开餐馆，作为完全民事行为能力人，对廖春天的过量饮酒行为未及时劝阻，未尽到合理的安全注意义务，对廖春天过量饮酒造成的后果应按其过错承担相应责任。被告叶成红虽中途参与饮酒且中途离开，但作为与廖春天共同饮酒人，且廖春天是因提议为其过生日而邀约饮酒，其对廖春天的饮酒行为应尽一定的注意义务，对廖春天的死亡具有一定的过错，应承担与其过错相应的责任。被告肖方圆作为餐馆经营者，其与廖春天相识，应清楚廖春天的酒量，未对廖春天过量饮酒进行及时、有效劝阻，对廖春天因过量饮酒死亡也应承担与其过错相应责任。根据廖春天以及被告刘永超、叶成红、柯艳、肖方园对廖春天过量饮酒死亡的过错，廖春天应承担90%的责任，被告刘永超、柯艳各承担3.5%的责任，被告肖方圆承担2%的责任，被告叶成红承担1%的责任较为合理。原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙主张的廖春天死亡造成的各项损失符合法律规定，本院依法予以认定。因廖春天死亡造成的损失包括死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、廖某甲被扶养人生活费26721元、廖某乙被扶养人生活费115791元，合计671835元。对上述损失，由被告刘永超、柯艳各承担3.5%即23514.23元，被告肖方园承担2%即13436.7元，被告叶成红承担1%即6718.35元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘永超于本判决生效后十五日内支付原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙23514.23元。
二、被告柯艳于本判决生效后十五日内支付原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙23514.23元。
三、被告肖方园于本判决生效后十五日内支付原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙13436.7元。
四、被告叶成红于本判决生效后十五日内支付原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙6718.35元。
案件受理费1150元，由被告刘永超承担402.5元，被告柯艳承担402.5元，被告肖方圆承担230元，被告叶成红承担115元。（上述款项原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙已垫付，被告刘永超、柯艳、肖方圆、叶成红在给付案款时一并给付原告涂杰、廖世文、董其富、廖某甲、廖某乙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 任玉海
代理审判员 刘泽念
人民陪审员 吴兆祥
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 帆