山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第221号
上诉人（原审被告）：中房新雅建设有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区二马路***号虹口大厦****室。
负责人：胡延军，该公司经理。
委托代理人：卢强，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李和涛。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
上诉人中房新雅建设有限公司烟台分公司（以下简称新雅公司）因与被上诉人李和涛劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，李和涛于2011年3月21日经人介绍到新雅公司工作，双方没有签订劳动合同。2013年5月3日，李和涛申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），请求裁决新雅公司支付其2011年7月至2012年7月工资99600元、终止劳动关系经济补偿金16600元。2013年7月18日，市仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2013）第332裁决书，裁决驳回李和涛的申诉请求。李和涛不服裁决，诉至原审法院，请求依法判决新雅公司支付其解除劳动关系经济补偿金16000元、2011年7月至2012年7月的工资96000元。
原审庭审中，李和涛主张其在新雅公司工作至2012年7月中旬，2012年6月28日其向新雅公司提交《牟平办公室工程量报表》，新雅公司于2012年7月11号前后开会通知解散牟平分公司，2012年7月11、12号左右由新雅公司于某通知与其解除劳动关系，之后其办理了交接手续，14、15号就再没上班；工作期间，其于2011年7月25日发生交通事故，共休治10天，于2011年8月5日出院，其余时间均在岗工作；双方约定月工资8000元，新雅公司向其发放了2011年4－6月期间的工资，未支付其他月份工资。为支持其上述主张，李和涛向原审提交了2011年4－6月工资发放表3张、材料计划表1份、牟平办公室工程量报表1份。其中，2011年4－6月工资发放表显示李和涛每月实发工资均为8300元，工资表上加盖有“中房新雅建设有限公司烟台分公司财务专用章”，李和涛称其2011年7月25日发生交通事故，涉及到交通事故理赔，要求新雅公司出具工资发放证明及误工证明，于是其到新雅公司调取相关证据，先找到负责人王浩经理，王浩安排单位会计安某给其出具了这三份工资表，其到会计安某办公室时，安某就把这三份工资表给了其本人，其拿到这三份工资表时领款人栏的签名已经签好了，其就把本人的名字签上，并加盖手印，之后把三份工资表带走；材料计划表材料名称栏共计18栏，载明“床”、“楼梯瓷砖”等材料，落款处计划提出部门栏载明“牟平分公司于某李和涛”，并加盖有“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”印章，日期栏载明“2012年2月23日”，审批人栏由负责人王浩签字，并注明时间为“2012.2.23”，李和涛称2012年1、2月份新雅公司计划在烟台市牟平区成立分公司，起名为“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”，也称为“牟平分公司”，为了筹建分公司，需要购买办公设备用品和装修材料，因为其是项目部的负责人，将所需材料作了计划，报给新雅公司单位负责人王浩，负责人王浩在材料计划表上签名同意后，其将计划表拿回来，其和于某安排一个姓姜的人去购买材料，所以原件还在其本人手中，材料计划表中牟平分公司、于某、李和涛这几个字是在报给王浩之前就书写好的，中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部的印章也是在报给单位王浩之前加盖的，可以证实其至2012年2月23日期间仍然和新雅公司存在劳动关系；牟平办公室工程量报表载明“墙面腻子706.3428m²木地板259.704m²踢脚线251.82m屋面防水375.4416m²墙面腻子每房间木门边角需修补，个别房间墙角、走廊、楼梯间需修补，踢脚线个别房间门边修补”，落款处有“李和涛”签字，落款时间为“2012.6.28号”，落款处加盖有“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”印章，李和涛称该工程量报表是牟平分公司办公室装修完毕之后，其到办公室内对装修的工程量进行了测量，经过测量之后制作的，共制作两份同样的报表，一份交给了单位负责人王浩审核，一份由其本人保管，这份就是其本人保管的那份。新雅公司则主张李和涛在其单位只工作了19天，即2011年3月21日至4月8日期间。为支持其上述主张，新雅公司提交了2011年3月至2012年7月期间的考勤表、2011年3月至2012年7月期间的财务会计凭证及会计凭证中的工资表、烟台大地防渗加固工程有限公司证明1份，并申请证人安某出庭作证。其中，2011年3月、4月考勤表中有李和涛和于某考勤记录，两人3月份出勤天数均为11天，时间均为3月21日至3月31日期间，4月出勤天数均为8天，旷工均为4天，旷工时间为4月9日，4月11日至4月13日，两人4月15日之后均无考勤，考勤表中均注明“自由离职”，考勤表组长栏加盖有“王浩”印章，记录员栏有“安某”签字，新雅公司称李和涛在其单位工作期间大部分时间是在工地工作，有时也在公司总部，在工地工作时也有考勤，是由工地的项目负责人将工地的考勤情况报告公司，再由安某来汇总；2011年3月31日的工资表中有李和涛和于某的工资记录，工资表中显示李和涛和于某的月工资均为5000元，实干工时均为11天，实发工资均为1834元，工资表上有“于某”签名，没有李和涛签名，2011年4月30日的工资表中有李和涛和于某的工资记录，工资表中显示李和涛和于某的月工资均为5000元，实干工时均为8天，实发工资均为1334元，工资表上有“于某”签名，没有李和涛签名，其他月份工资表中没有李和涛和于某的工资发放记录，新雅公司称其单位是现金发放工资，由职工在工资表上签字领取，没有写收条领现金的情况；烟台大地防渗加固工程有限公司证明材料载明“2012年初王浩、姜学林、苏在伟等几人准备成立一个装饰公司，选择在我公司租房用，最后确定在公司南边办公楼租用约300平米的楼房，也进行了简单的装修，租赁合同尚未签订，承租时限和租金都没明确，该房一直闲置至今”，新雅公司称该证明可以证实李和涛提交的材料计划表中的房子是王浩个人准备成立公司而租赁的办公室，与其单位无关。证人安某证实其于2007年9月到新雅公司单位工作，在岗工作至2013年9月，现在在烟台新雅建筑劳务有限公司工作；其到新雅公司单位入职时从事财务工作至2012年3、4月，是出纳员，后从事行政管理工作，一直到离职；李和涛曾经在新雅公司单位工作过，在工地工作，具体什么工作其不知道，时间是2011年，大约1个月左右，具体时间记不清了；李和涛在新雅公司单位工作期间月工资标准为5000元／月，由其负责给李和涛发放过一次工资，以现金形式发放的，由李和涛写的收条，具体的发放时间记不清了；新雅公司单位职工中行政后勤人员和财务人员是在工资表上签字领工资，工地工作人员是写收条领工资；2011年3月到2012年7月期间，其负责新雅公司考勤，通过签到表考勤，李和涛也在签到表上签到考勤；李和涛提交的2011年4月至6月工资表，是其为李和涛出具的，出具的时间2011年7月，具体时间记不清了，在新雅公司单位其本人的办公室向李和涛出具的，当时李和涛可能是出了交通事故，就找到其本人，让其帮开具一个工资表，说是给保险公司看，由于其本人和李和涛认识，就以新雅公司单位的名义、按照李和涛的要求出具了这三份工资表，三份工资表上打印的内容是其根据李和涛的要求打印的，职工手写的内容及按印不是其办理的，领导审批栏以及出纳栏的签名是其签的，财务专用章不是其加盖的，也不清楚是谁加盖的；新雅公司没有在牟平成立分公司，其本人也没有见过李和涛提交的材料计划表；新雅公司没有中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部这一部门，也没有这枚印章；新雅公司有于某这名职工，和李和涛基本上是同时到新雅公司工作的，也在工地上工作，具体什么职位其不清楚，于某大概干了两个月，2011年3月20号左右到新雅公司工作，4月份干了一个月，5月中旬就不干了，双方也没有签订劳动合同；于某的工资是由其负责发放的，写收条领现金，发了几次记不清了；新雅公司提交的2011年3月至2012年7月期间的财务会计凭证中的工资表，是其本人制作的，工资表上于某的签名不是于某本人签的，工资是其代领的，签名也是其代签的，其代领工资后把现金给了于某，由于某出具收条，具体什么时间把工资转给于某其记不清了；新雅公司职工的工资不一定按月发放，有时资金周转不过来，就不能按月发放，等有资金了才能发放；关于为什么工资表上只有于某19天的工资发放记录，证人表示可能是在工资表上没有体现，也可能是其记错了。
为证实其工作情况，李和涛提供证人于某出庭作证。证人于某证明其于2011年3、4月份到新雅公司工作，担任项目经理职务，一直工作到2012年8、9月份，工作期间其月工资标准为8000元／月，效益好的话发放效益工资，新雅公司单位有钱就发工资，没钱的话就先拖欠着，等效益好的时候再发，不是按月发放工资，工资是以现金的形式发放到个人手里，由公司财务人员安某发放，2011年7、8月份左右发放了一次工资，2011年年底发了2000元，2012年年底发了一次，具体数额记不清了，第一次领工资时确定没有签字，第二次发工资的金额比较少，记不清是否签字，最后一次领工资是由其出具的收条，不是在工资表上签字；李和涛是在其到单位之后差不多相同的时间到新雅公司工作的，最初是在烟台市莱山区瑞士露丝工地认识的，其是工地的项目经理，李和涛是工地施工长，主要负责生产方面的工作，负责安排工人每天的工作任务，检查工程质量、安全和进度；2011年3月至9月期间，其和李和涛先后在瑞士露丝工地和奇山中学工地工作，2011年7、8月份李和涛受了点伤，大概有十天八天的时间没上班，工程结束以后李和涛被单位派到哪里工作其不清楚，2012年2、3月份，其和李和涛又在一起工作，负责牟平分公司前期筹备和承揽业务，再没到过工地工作，2012年7、8月份，其代表新雅公司通知不用李和涛了；李和涛的工资是由新雅公司负责人王浩定的，其不清楚李和涛的具体工资标准；李和涛提交的材料计划表上面“于某”的签名是其本人所签，包括“牟平分公司”及日期都是其书写的，2012年2月份，新雅公司打算在烟台市牟平区成立分公司，新雅公司安排其和李和涛到牟平分公司负责，第一项目部就是牟平分公司，当时王浩定好了办公地点，但是没有办公文具和家具，其本人提出了该材料计划表，其签字以后再由李和涛签字，计划出来以后其拿到公司让负责人王浩签的字，材料计划表上大部分材料是其采购的，李和涛也采购了一小部分，书柜、台前椅其不知道是谁采购的，瓷砖、水泥和沙、办公文具都是其定的，其余的不是李和涛定的就是王浩定的；材料计划表上“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”的印章是其在瑞士露丝工地工作的时候给的，不是安某给的就是邹嘉宝给的，具体是谁给的记不清了，其工作期间该枚印章放在牟平办公室，没有专人保管，有专门放章的地方，其离职以后都交给公司了，材料计划表上的印章是谁加盖的记不清楚了；新雅公司提交的2011年3月、4月会计凭证中工资表上“于某”的签名都不是其签的，2011年3、4月新雅公司也没向其发放过工资。
经质证，新雅公司对李和涛2011年4－6月工资表的真实性有异议，称该表是伪造的，包括印章也是伪造的，其单位没有工资上所列明的职工，该工资表是其单位会计安某帮李和涛伪造的，目的是为了得到交通事故赔偿，并当庭申请对工资表上加盖的“中房新雅建设有限公司烟台分公司财务专用章”的真实性进行司法鉴定；对材料计划表的真实性持有异议，称材料计划表上加盖的“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”的印章是假的，其单位从来就没有成立过中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部，该证据是李和涛伪造的，材料计划表“王浩”的签字是真实的，该表是安某报给王浩签字确认的，至于该表为什么会在李和涛手中其单位也不清楚，报表中的办公室也是确实存在的，但是该办公室与其单位没有任何关系，是其单位负责人王浩和烟台市牟平区宁海街道办事处曲家埠村村民姜学林、苏在伟和李和涛合伙成立一个建筑装潢公司，由其单位负责人王浩出资承租了约300余平方米的办公室，所以材料计划表上王浩同意再出资添置表中所列的物品，这一事实与双方之间是否存在劳动关系没有关联，其单位负责人王浩签字确认时表上也没有加盖“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”的印章，也没有于某和李和涛的签字以及牟平分公司这些内容，但新雅公司未能提交相应证据证实其单位负责人王浩签字确认时材料计划表上没有加盖“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”的印章，也没有于某和李和涛的签字以及牟平分公司这些内容；对牟平办公室工程量报表的真实性持有异议，称中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部根本不存在，也没有印章，该工程量报表与双方之间是否存在劳动合同关系没有关联，牟平办公室是王浩租赁曲家埠村委的，没有租赁合同，与其单位没有关系，办公室主要是由姜学林、苏在伟、王浩三人负责装修的，安某也帮助购买办公用品；对证人安某的证言没有异议；对证人于某的证言，新雅公司表示证人确实曾经是其单位职工，但是证人讲得工作时间是不真实的，证人只在其单位工作到2011年4月左右，证人没有证据证明李和涛2011年4月至2012年7月期间一直在其单位工作，证人也不能证明牟平办公室就是其单位重新成立的分公司，而且证人对“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”这枚印章是如何产生的以及如何加盖在材料计划表上的也说不清楚。李和涛对新雅公司提交的2011年3月至2012年7月期间考勤表的真实性持有异议，称考勤表是新雅公司单方制作的，不能作为证据使用，考勤记录也不属实，其在工地上工作，是没有考勤的，并且考勤表中记录人是安某，可以证明安某是可以代表新雅公司公司的，安某所出具的证据或文书可以视为是代表新雅公司公司的；对2011年3月至2012年7月期间的财务会计凭证及会计凭证中工资表的真实性有异议，称会计凭证中的工资表是由新雅公司自行制作的，其一直工作到2012年6月28日，新雅公司已经向其发放了2011年4-6月的工资，按月工资8000元的标准发放，发放工资时由其出具工资收条，由新雅公司会计安某向其发放现金，并不是在工资表上签字，具体的发放过程是安某给其发放现金，其在安某拿的空白纸上写收条，安某再把收条拿回去，一共发了3次工资，写了3次收条，但会计凭证中没有其发放工资的记录；对烟台大地防渗加固工程有限公司证明的真实性持有异议，称新雅公司租赁房屋时是安排李和涛以及证人于某负责办理的，通过该证明可以看出烟台大地防渗加固工程有限公司与租赁人之间没有签订合同，无法证明存在租赁事实，也无法证明新雅公司的观点；对证人安某的证言有异议，称其在新雅公司单位工作期间写过收条，时间是2011年6、7月份写收条领取过一次工资，在2011年年底、2012年年初写收条领取过工资，证人仍然是新雅公司职工，烟台新雅建筑劳务有限公司是新雅公司的下属单位；对证人于某的证言没有异议。
经山东衡信司法鉴定中心鉴定，于2014年2月28日出具了衡信司鉴中心（2014）文鉴字第12号司法鉴定意见书，认定李和涛提供的2011年4月至6月3张工资发放表上加盖的“中房新雅建设有限公司烟台分公司财务专用章”系同一枚印章盖印形成，鉴定比对样本烟台市公安局芝罘分局治安大队治安管理科备案的“中房新雅建设有限公司烟台分公司财务专用章”的印文与新雅公司现在使用的“中房新雅建设有限公司烟台分公司财务专用章”的印文特征一致，为同一枚印章盖印形成，2011年4月至6月3张工资发放表上加盖的“中房新雅建设有限公司烟台分公司财务专用章”印文与鉴定比对样本烟台市公安局芝罘分局治安大队治安管理科备案的“中房新雅建设有限公司烟台分公司财务专用章”印文、新雅公司现在使用的“中房新雅建设有限公司烟台分公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印形成。李和涛对司法鉴定意见书没有异议，但称工资发放表确实是其在新雅公司取得的，而且有其单位会计安某的签字，即使印章是假的，也是新雅公司单位内部管理问题。新雅公司对司法鉴定意见书没有异议。
原审法院依据仲裁裁决书、送达证明、受理案件通知书、司法鉴定意见书、材料计划表、牟平办公室工程量报表、证人于某证言、证人安某的证言以及双方当事人的庭审陈述等认定上述事实。
原审法院认为，（一）李和涛于2011年3月21日到新雅公司工作的事实清楚。新雅公司认可李和涛提交的材料计划表上“王浩”的签字是真实的，证人于某亦证实该材料计划表由其签字以后再由李和涛签字，计划出来以后再由负责人王浩签的字，新雅公司虽称其单位负责人王浩签字确认时表上没有加盖“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”的印章，也没有于某和李和涛的签字以及牟平分公司这些内容，但未能提交相应证据加以证实，对其该主张不予采信；此外，新雅公司对其证人安某证言没有异议，证人安某证明其从来没有见过李和涛提供的材料计划表，但新雅公司庭审中陈述材料计划表是由安某报给其单位负责人王浩的，新雅公司当庭陈述与证人安某证言相互矛盾，故对新雅公司当庭陈述的材料计划表的形成过程不予采信，对该材料计划表的真实性予以认定。证人于某证明材料计划表中的办公室是新雅公司打算在烟台市牟平区成立分公司而由新雅公司负责人王浩定好的办公地点，新雅公司虽主张该办公室是其单位负责人王浩个人承租的，但其提交的烟台大地防渗加固工程有限公司于2014年4月29日的证明材料证明双方租赁合同尚未签订、承租时限和租金都没明确有悖常理，新雅公司仅凭该证明材料不足以证实其单位负责人王浩个人与烟台大地防渗加固工程有限公司存在房屋租赁关系，并且材料计划表中有计划提出部门（人员）及审批人签字，亦具备单位批文的特征，故认定李和涛提交的材料计划表中的办公室是新雅公司的办公室，李和涛2012年2月23日仍在为新雅公司工作。证人于某证实新雅公司有“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”这枚印章，结合材料计划表中加盖有“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”的印章，认定新雅公司单位曾使用过“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”这枚印章，李和涛提交的牟平办公室工程量报表中亦加盖有“中房新雅建设有限公司烟台分公司第一项目部”的印章，对该工程量报表予以采信，该工程量报表可以证实李和涛在2012年6月28日仍在为新雅公司工作。证人安某证明2011年3月至2012年7月期间，其负责新雅公司考勤，通过签到表考勤，李和涛也在签到表上签到考勤，证人于某在岗工作至2011年5月中旬，但新雅公司提交的其单位2011年3月至2012年7月期间的考勤表中没有李和涛的签名，考勤表中显示于某考勤至2011年4月15日，并且李和涛对该考勤表的真实性不予认可，故对新雅公司提交的考勤表不予采信。证人安某证实李和涛及于某是新雅公司工地工作人员，发放工资是以领现金写收条的形式发放，证人安某所讲的工资发放形式与李和涛及证人于某陈述的工资发放形式一致，安某证实其曾向李和涛发放过一次，也曾向于某发放过工资，但新雅公司提交的其单位2011年3月至2012年7月期间的财务会计凭证中没有李和涛及证人于某的工资发放记录，故对2011年3月至2012年7月期间的财务会计凭证不予采信。新雅公司未能提交其单位2011年3月至2012年7月期间真实的考勤表及财务会计凭证，应承担怠于举证的不利后果，对李和涛主张的其在岗工作至2012年7月12日这一事实予以认定。李和涛提供的2011年4、5、6月工资表中的印章经鉴定与新雅公司单位印章不符，可以说明工资数额是不真实的，但并不能以此否定双方存在劳动关系。新雅公司没有证据证实其单位已向李和涛支付2011年7月至2012年7月12日期间的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，李和涛依法有权要求新雅公司支付其上述期间的工资。李和涛主张其月工资标准为8000元／月，新雅公司予以否认，李和涛亦未能提供证据加以证实，不予采信，现新雅公司认可李和涛工资标准为5000元／月，并且该工资标准高于同期烟台市在岗职工月平均工资标准，故认定李和涛在新雅公司单位工作期间月工资标准为5000元／月。2011年7月25日至2011年8月5日期间，李和涛因伤住院，未向新雅公司提供劳动，新雅公司无需向李和涛支付该期间的工资，故新雅公司应当支付李和涛2011年7月至2012年7月12日期间的工资为59885.06元［（5000元／月÷21.75天×16天）＋（5000元／月÷21.75天×18天）＋（5000元／月×10个月）＋（5000元／月÷21.75天×9天）］，李和涛过高要求于法无据，不予支持。（二）证人于某证实其于2012年7、8月份代表新雅公司辞退李和涛，在新雅公司没有证据证实其有权解除与李和涛之间劳动关系的情形下，李和涛要求新雅公司支付解除劳动关系经济补偿金于法并无不妥，予以支持。李和涛在新雅公司工作一年零四个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，新雅公司应当支付李和涛相当于1.5个月工资标准的经济补偿金7500元（5000元／月×1.5个月），李和涛过高要求于法无据，不予支持。
综上所述，原审法院于2014年12月16日判决：一、中房新雅建设有限公司烟台分公司支付李和涛2011年7月至2012年7月12日期间的工资59885.06元。二、中房新雅建设有限公司烟台分公司支付李和涛解除劳动关系经济补偿金7500元。三、驳回李和涛的其他诉讼请求。上述一、二项合计67385.06元，限中房新雅建设有限公司烟台分公司于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中房新雅建设有限公司烟台分公司负担，鉴定费2000元，由李和涛负担。
一审宣判后，上诉人新雅公司不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误。1、被上诉人提供的2011年4月至6月工资证明，经鉴定印章是伪造的，同样被上诉人提供的2012年12月25日材料计划和2012年6月28日牟平办公室工程量中加盖上诉人第一项目部的印章也是伪造的，前者虽有上诉人前负责人王浩签字，但没有被上诉人签字和上诉人第一项目部印章，上诉人持有的原件可以证实，可确认被上诉人窃取该原件复印后签字，并加盖私刻的上诉人第一项目部印章，以此为证据，获取非法利益。2、证人安某出庭作证时说，其曾给被上诉人发放过一次工资，被上诉人也说2011年6、7月份写收条领过一次工资，其实是被上诉人于2011年9月30日出具的一份提款单，被上诉人向上诉人借款人民币3000元。这一事实一审未落实清楚。3、证人于某出庭作证时，对被上诉人2011年4月至2012年7月工作地点一会儿称在莱山工地，一会儿又说2011年9月前在莱山工地和芝罘区奇山工地，之后的工作地点又不清楚，总之不能自圆其说，不足以采信。故请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求并承担鉴定费用。
被上诉人李和涛答辩称，虽然被上诉人对原审认定上诉人应支付给被上诉人的工资和补偿金数额有异议，但是认为原审查明事实是清楚的。原审法院认定鉴定费由被上诉人承担，被上诉人认为不合理，为了避免诉累被上诉人没有提出上诉。请求依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理过程中，上诉人提交材料计划表原件一份，主张该表格中没有被上诉人的签字，也没有上诉人第一项目部的公章，证明一审中被上诉人提供的材料计划表不足以采信。被上诉人对此主张，一审中被上诉人提交的计划材料中王浩签名是双方都认可的，现在上诉人提交的计划表与被上诉人提交的计划表内容一致，而且一审中于某已经证明被上诉人一审时提交的材料计划表是真实的，上诉人不能仅凭手中持有计划表就证明被上诉人持有的是假的，另外上诉人说材料计划表是2015年3月后才找到的故一审中没有提交，而上诉人在落款时间为2014年12月29日的上诉状中已经提到该材料计划表，上诉人前后说法矛盾，上诉人从一审开始就不停编造谎言。上诉人提交2011年9月30日被上诉人借款单据，证明一审中证人安某称给被上诉人发放一次工资，被上诉人也承认2011年6月、7月写过收条领取过工资，实际是被上诉人于2011年9月30日出具一份领款单，被上诉人向上诉人借款3000元，后又称是被上诉人向王浩个人借款，是安某办理的，与上诉人无关。被上诉人认为上诉人主张是借款，这与本案无关，另外一审中上诉人称被上诉人工作时间是2011年3月21日至4月8日总共干了19天，今天上诉人又提交该证据，上诉人说法前后矛盾，明显说明上诉人从一审一直到现在一直在撒谎，只能证明被上诉人在上诉人处工作的事实。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，双方均认可被上诉人李和涛于2011年3月21日到上诉人新雅公司工作，双方对何时终止劳动关系有争议。被上诉人在原审审理中提交工资发放表、上诉人当时的负责人王浩签名的材料计划表、牟平办公室工程量报表等以及申请证人于某出庭作证。上诉人在原审审理中提交考勤表、相关的财务会计凭证等以及申请证人安某出庭作证。原审法院结合双方提交的证据，认定被上诉人在上诉人处工作至2012年7月12日。本院二审审理过程中上诉人提交材料计划表原件，并称该表是2015年3月才找到的，故一审未提交，但是上诉人在落款时间为2014年12月29日的上诉状中已经提到该材料计划表原件，上诉人前后陈述相互矛盾，并且上诉人主张被上诉人窃取材料计划表原件但未提交相应证据予以证实。上诉人二审中提交2011年9月30日被上诉人借款单据，主张被上诉人向上诉人借款3000元，后又解释称是被上诉人向王浩个人借款，由安某办理，借款与上诉人公司无关。上诉人关于借款的事实前后陈述矛盾。上诉人在一审庭审时对于某的证言并无异议，上诉意见中称于某证言不能自圆其说不足以采信，上诉人并没有提供充分的证据证实于某的证言虚假。综上，上诉人的上诉主张并无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院确认被上诉人在上诉人处的工作期间为2011年3月21日至2012年7月12日并无不当，并且认定上诉人应向被上诉人支付工资59885.06元和解除劳动关系经济补偿金7500元，对于计算标准和方法上诉人亦无异议，本院予以确认。
综上，上诉人新雅公司的上诉请求没有依据，本院不予采纳。原审法院判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中房新雅建设有限公司烟台分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年三月十九日
书记员 林重霄