上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2794号
原告刘余珍，女。
法定法定代理人蒋仁中，系原告配偶。
委托代理人金辉，上海市群成律师事务所律师。
被告徐清科，男。
被告上海宏奎货运有限公司。
法定代表人李秀花，经理。
二被告共同委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人钟利民，总经理。
委托代理人叶珺，公司员工。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告刘余珍诉被告徐清科（下称第一被告）、上海宏奎货运有限公司（下称第二被告）、华泰财产保险有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一、第二被告共同委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日14时30分许，第一被告驾驶第二被告名下牌号为沪BE12**-沪E78**重型半挂牵引车，在本区金廊公路、田阳路口处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故的主要责任，原告负次要责任。故原告诉至法院请求判令第一、第二被告赔偿原告各项损失共计1，165，088.60元；第三被告在第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先偿付。
第一、第二被告在提交的书面答辩和在庭审过程中称，第一被告系第二被告员工，事发时正在从事职务行为；在本起事故中，原告的过错应当大于第一被告；事故发生后，第二被告已经支付原告10，000元；第二被告损失停车费2380元、施救费20元，要求在本案中一并处理；第一被告不存在事故发生后逃逸的情节，故第三被告应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
第三被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，对事发经过和责任认定有异议，认为无证据证明原告与第一被告驾驶的车辆发生了碰撞，第一被告不应承担事故责任，即使两车发生碰撞，因原告驾驶非机动车进入机动车道，至少应当承担同等责任，第一被告在事故发生后未停车查看情况，后经金山交警支队通知后强制到案，且在此期间更换了轮胎，涉嫌逃逸，故第三被告不应在商业三者险范围内承担赔偿责任；医疗费应当扣除无病史记录及与本次事故无关的医疗费用、无医嘱的外购药费用；对原告提供的误工损失的证明均不予认可，原告已经达到退休年龄，故对误工费不予认可；对鉴定意见有异议，认为伤残等级过高，且不需要两人终身护理，申请重新鉴定；车辆修理费认可500元；精神损害抚慰金应当按责承担；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：第一被告系第二被告员工，事发时正在从事职务行为；事故发生后，第二被告已经支付原告10，000元。肇事车辆沪BE12**重型半挂牵引车在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险），投保期限均为2013年4月27日至2014年4月26日。
又查明，2014年6月9日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月12日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成一级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期300天、治疗期间的护理期300天；现被鉴定人日常生活完全依赖他人，符合终身全部护理依赖（建议由两人护理）。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业险保单；医疗单据；鉴定意见书；收条；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点之一是本起事故的责任认定。金山交警支队所作的沪公金交认字（2013）第0715号道路交通事故认定书是在综合考量了报警记录、现场勘查笔录、当事人、证人笔录、鉴定意见书而作出的。第一被告对该事故认定书提出了复核申请，上海市公安局交通警察总队于2013年10月8日作出了不予受理的决定。本院认为，该事故责任认定书并无不当之处，且三被告当庭所提交的证据亦无法推翻该事故责任认定书，故对该事故责任认定书本院予以确认。
本案的另一争议焦点是上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的沪枫林（2014）残鉴字第0755号鉴定意见书的有效性。第三被告认为该份鉴定意见认定原告的伤残等级过高，护理期限过长，申请重新鉴定。根据第三被告的申请，本院委托上海市司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限进行重新鉴定。该机构于2014年9月4日以送检材料不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的情形，根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，作出了不予受理的决定。故本院对第三被告的意见不予采纳，对上述鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第三被告认为，第一被告的行为涉嫌交通肇事后逃逸，属于商业三者险的免责事由，第三被告不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，逃逸的构成必须是明知发生了交通事故，为逃避责任而离开的情形，本案中第一被告驾驶重型半挂牵引车，在行驶过程中未发现与原告骑乘电动自行车发生碰撞亦符合常理。金山交警支队作出的事故责任认定书中并未认定第一被告存在逃逸的情节，第三被告亦未提供充分的证据证明第一被告事发后逃逸，故对第三被告的这一抗辩理由，本院不予认可。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告要求第一被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。按规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的，承担80%的赔偿责任。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分由第三被告在商业三者险范围内承担80%；不足部分或不属于保险理赔范围的由第二被告承担80%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告未提交部分医疗费的病史记录和购买外购药的医嘱，无法确认与本起事故的关联性，本院依法予以剔除，并扣除农合补偿金额，故凭据确认为70，819.90元。
2、住院伙食补助费，因原告住院期间的实际伙食费支出已经远高于住院伙食补助费的赔偿标准，故本院不再重复支持。
3、营养费，本院按照40元／天的标准，参照鉴定意见计算10个月为12，000元。
4、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，定残时已满64周岁，伤情构成一级伤残，故按规定计算为19，208元／年×（20-4）年＝307，328元。
5、误工费，原告诉请按照2000元／月的标准予以赔偿，并提供了企业营业执照、劳动合同、误工证明。第二被告认为，原告提供的证据并不充分，且原告已经达到退休年龄，故对误工费不予认可。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但仍然在从事劳动，并以此获得报酬。此次交通事故造成原告受伤，导致原告收入减少的损失理应获得赔偿。但原告提供的证据并不充分，故本院根据原告的劳动能力，酌情认可1820元／月，参照鉴定意见计算11个月为20，020元。
6、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工平均工资2199元／月的标准予以赔偿，本院予以支持，根据鉴定意见，综合原告的伤情和年龄等因素酌情支持2人护理10年（自事故发生之日起算），故确定为527，760元。若上述期限届满之后，原告仍需护理的，可再行主张。
7、交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌情支持300元。
8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情支持50，000元。
前述1-8项合计988，227.90元，由第三被告在交强险责任限额内承担120，000元，在商业三者险范围内承担超出部分的80%为694，582.30元。
9、车辆修理费，原告与第三被告一致确认为500元，本院予以支持，由第三被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。
10、鉴定费，本院凭据确认4500元，由第三被告在商业三者险范围内承担80%为3600元。
11、律师费，本院根据支持原告诉请的数额等因素酌情支持10，000元，不属于保险理赔范围，由第二被告承担。
综上，第二被告应赔偿原告10，000元（已经支付）；第三被告应在交强险责任限额内赔偿原告120，500元，在商业三者险范围内赔偿原告698，182.30元。关于第二被告的停车费、施救费，因无法确认与本次事故的关联性，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告120，500元；
二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告698，182.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7642元，由原告负担1649元，第二被告负担5993元。第二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……