wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03178号
原告王某某，女，1987年12月2日生，汉族，农民。
被告田某某，男，1986年12月24日生，汉族，农民。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2007年1月按照当地风俗举行婚礼仪式，于2008年1月20日生一女，取名田佳怡，于2010年8月31日在延安市吴起县民政局登记结婚。原、被告婚后经常因为生活琐事发生纠纷，特别是被告经常对原告辱骂、实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，故提起诉讼：一、请求依法解除原、被告的婚姻关系；二、依法判令婚生女儿田佳怡由原告抚养，由被告每月支付孩子的抚养费及教育费用1000元，直至孩子成年止；三、依法分割婚后共同财产（共同财产有：位于银川市投资的童装店一处）；四、依法判令婚后所欠外债3万元由被告负责偿还；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据：婚姻登记记录证明一份和户籍登记信息一份，用于证明原告与被告系合法夫妻，婚后生育一女（田佳怡，女，2008年1月20日生，汉族，住吴起县，身份证号码：6106262008001201125），其户籍在被告户籍上登记。
第二组证据：照片五张，用于证明被告田某某婚后出轨的事实。
被告田某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告田某某未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告对原告举证的第一组证据婚姻登记记录证明一份、户籍登记信息无异议。对原告举证的第二组证据五张照片的真实性无异议；对其证明目的均有异议，认为夫妻双方感情并未破裂。
本院对原告所举的证据作如下认证：
对原告举证的第一组证据婚姻登记记录证明一份、户籍登记信息，因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效且经被告质证无异议，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。对原告举证的第二组证据因其内容真实有效，且经被告田某某质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；因原告未提供其他证据佐证，故对其证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、及法庭认证查明以下事实：
原告王某某和被告田某某经人介绍于2007年1月按照当地风俗举行婚礼仪式，于2008年1月20日生一女，取名田佳怡，于2010年8月31日在延安市吴起县民政局登记结婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由涉诉本院要求与被告离婚。
另查明，关于诉讼请求中涉及共同财产位于银川市投资的童装店一处以及共同债务3万元，本院无法查实。
本院认为，原告王某某和被告田某某系自愿登记结婚，婚后生育一女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，生活中虽因家务琐事发生矛盾，但其矛盾尚未发展至不可调和的地步。原告起诉离婚但其未提出足以证明夫妻感情彻底破裂的相关证据，为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的矛盾与责任，因此判决原、被告不准离婚较妥，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一六年四月五日
书记员 霍宏萱
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第171号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人王昌海，曾用名崔清明、王大成、王长海，男，1964年10月16日出生，汉族，湖北省随州市人，小学文化，户籍所在地：湖北省随州市曾都区尚市镇红升村*组，无业。因涉嫌抢劫罪，于2013年12月24日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年1月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年4月4日以惠城检
诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人王昌海犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人王昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2013年12月24日8时许，被告人王昌海（曾用名崔清明、王长海、王大成）在潼侨镇工业区鑫海网吧门前路段附近与被害人摩的司机潘某清谈好价钱后，乘坐潘某清摩托车到潼侨部队牧场合成砖厂鱼塘边，下车后对潘某清实施抢劫。王昌海用手掐住被害人脖子，并恐吓说还有一个老乡在后面，然后用绳子将潘某清双脚绑住，并将其身上的290元人民币抢走。在逃跑时被保安人员抓获。破案后，赃款已缴获并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人王昌海无视国法，使用暴力手段当场劫取他人财物，价值人民币290元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据、确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王昌海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王昌海对公诉机关指控犯抢劫罪不持异议。
经审理查明，2013年12月24日8时许，被告人王昌海（曾用名崔清明、王长海、王大成）在潼侨镇工业区鑫海网吧门前路段附近与被害人摩的司机潘某清谈好价钱后，乘坐潘某清摩托车到潼侨部队牧场合成砖厂鱼塘边，下车后对潘某清实施抢劫。王昌海用手掐住被害人脖子，并恐吓说还有一个老乡在后面，然后用绳子将潘某清双脚绑住，并将其身上的290元人民币抢走。在逃跑时被保安人员抓获。破案后，赃款已缴获并发还被害人。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人潘某清的报案材料及陈述，证明其于2013年12月24日早上8时许在潼侨镇鑫海网吧搭乘了一名男子，该男子说要到合成砖厂，其与该男子以十元钱谈好价钱，其搭乘该男子到达合成砖厂旁的一个鱼塘，该男子叫停车，其停下车后，该男子用手臂勒住其的脖子，他说还有一个老乡在附近，叫其把身上的钱拿出来给他，接着他拿出一条绳子把其的脚捆住，他还想把其双手绑住，其说给他钱就是了，其把身上的290元全部给了他，该男子拿到钱后即逃跑了。其用手解开了绳子开摩托车到合成砖厂的保安亭，跟值班的保安说其刚刚在砖厂的鱼塘边上被抢劫了，然后一个保安让其开摩托车带他去现场看一下，另两个保安开摩托车去砖厂的另外一边查看，其和那保安到鱼塘边上时，另两个保安就打来电话说发现一名可疑男子，其就和保安过去认人，到达后，看到被抓住的男子正是抢劫其的人，过了一会，警察来到就把抢劫的男子带回派出所。
3、证人彭某、王某伟证言，证明其两人于2013年12月24日早上8时许在保安室值班时，一名男子来到保安室说他刚被抢劫了，于是叫上两名同事骑上摩托车去寻找那名抢劫的男子，在合成砖厂的另外一个出口处，看见一名男子手上提着蓝色衣服和裤子，其等人就上前问他是干什么的，他说是砖厂的，其打电话给同事，让同事告诉那名被抢劫的男子，叫他过来认人，那名被抢劫的男子过来后一看，确认该名男子就是抢其的人，其等人上前准备将该名男子带回保安室时，该名男子往砖厂旁的一鱼塘逃跑，见没有路就跳进鱼塘，叫他上来他不肯上来，其等人就报警了，过了一会，民警到场将该名男子拉上来就带回派出所了。
4、提取笔录、扣押、发还物品清单、证明公安人员将被告人王昌海抓获后，在案发现场提取到一根用来绑住被害人潘某清的绳子及从王昌海身上提取赃款290元，随即对上述物品进行扣押；案发后，赃款290元已退回给被害人。
5、辨认笔录及照片签供，证明被害人潘某清对被抢劫的现场、抢劫其的男子（即被告人王昌海）、用来绑住其双脚的绳子、从该男子身上缴回被抢的290元均进行了辨认；
证人彭某、王某伟对抓获抢劫财物的男子（即被告人王昌海）进行了辨认；
被告人王昌海对抢劫现场、抢劫时所用来捆绑被害人双脚的绳子和抢劫所得的赃款290元均进行了辨认及签供。
6、现场勘验检查笔录，图及照片，证明案发现场的位置、附近路段及周边环境。
7、抓获经过，证明公安人员抓获被告人王昌海的情况及不具有自首、立功表现的情节。
8、户籍材料，户籍登记证明、情况说明，证明被告人王昌海的年龄、家庭住址等真实身份情况，
9、被告人王昌海对抢劫他人钱财的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王昌海无视国法，使用暴力手段当场劫取他人财物，价值人民币290元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王昌海犯抢劫罪，罪名成立。被告人王昌海归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王昌海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2017年7月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄奕美
审 判 员 蓝诗祥
人民陪审员 邓小明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初930号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人唐慧兴，该行职员。
被告:王福山，男1977年8月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告:孟彦红，女1977年8月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王福山、孟彦红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告王福山、孟彦红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：王福山、孟彦红于2012年2月13日在邮储银行巴彦县支行贷款本金30000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年2月至2013年2月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，王福山、孟彦红未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令王福山、孟彦红偿还借款本金50000元及利息35699.00元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：王福山、孟彦红于2012年2月13日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年2月至2013年2月，分12期按月还款。
证据A2、邮储银行放款单及王福山、孟彦红出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A3、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告王福山、孟彦红未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王福山、孟彦红经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年2月13日，被告王福山与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款，被告王福山取得贷款。还款期至，被告王福山未按约定偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王福山签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立，被告王福山未按约定还款，应承担违约责任。被告孟彦红与王福山系夫妻关系，并在小额贷款联保协议书中签字，应承担连带清偿责任。被告王福山、孟彦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福山、孟彦红自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；
被告王福山、孟彦红自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息35699.00元（利息计算至2017年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按合同约定利率标准计算至实际给付之日止；
被告王福山、孟彦红互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由被告王福山、孟彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年六月六日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初930号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人郑宇帅，该行行长。委托代理人唐慧兴，该行职员。被告:王福山，男1977年8月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:孟彦红，女1977年8月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王福山、孟彦红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告王福山、孟彦红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：王福山、孟彦红于2012年2月13日在邮储银行巴彦县支行贷款本金30000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年2月至2013年2月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，王福山、孟彦红未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令王福山、孟彦红偿还借款本金50000元及利息35699.00元，并承担案件受理费。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额联保借款合同，拟证明：王福山、孟彦红于2012年2月13日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年2月至2013年2月，分12期按月还款。证据A2、邮储银行放款单及王福山、孟彦红出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。证据A3、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。被告王福山、孟彦红未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告王福山、孟彦红经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。本院经审理查明：2012年2月13日，被告王福山与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款，被告王福山取得贷款。还款期至，被告王福山未按约定偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王福山签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立，被告王福山未按约定还款，应承担违约责任。被告孟彦红与王福山系夫妻关系，并在小额贷款联保协议书中签字，应承担连带清偿责任。被告王福山、孟彦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福山、孟彦红自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；被告王福山、孟彦红自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息35699.00元（利息计算至2017年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按合同约定利率标准计算至实际给付之日止；被告王福山、孟彦红互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由被告王福山、孟彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一七年六月六日书记员  高英晗
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第668号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人巫天赐，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林冬英，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101081号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月30日以被执行人巫天赐、林冬英违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101081号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人巫天赐、林冬英征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人巫天赐、林冬英作出的征收社会抚养费决定，于2014年4月30日送达给被执行人巫天赐、林冬英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年8月29日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人巫天赐、林冬英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人巫天赐、林冬英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人巫天赐、林冬英必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人巫天赐、林冬英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月四日
书记员 廖小妹
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初93号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人闫成龙，绰号“小龙”，男，1988年8月2日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，居住地同户籍所在地。因犯转移毒品罪于2008年7月22日被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月2日经减刑释放；因犯非法持有毒品罪，于2014年1月8日被黑龙江省哈尔滨市铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2015年11月13日刑满释放。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人闫成龙犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人闫成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人闫成龙与吸毒人员崔某系朋友关系。2016年11月24日，被告人闫成龙与崔某通过微信联系毒品交易。当日14时15分，被告人闫成龙在本市东丽区何兴庄兴盛园路馨梦快捷酒店门前，以人民币300元的价格向崔某贩卖白色晶体状毒品可疑物1袋，被公安机关当场抓获。侦查人员现场从被告人闫成龙随身物品中查获作案工具三星牌手机1部及毒资人民币300元。经天津市公安局河北分局依法封装并称重，上述查获的毒品可疑物1袋重0.464克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人闫成龙向公安机关揭发王某（另案处理）涉嫌贩卖毒品的犯罪行为，配合侦查人员对王某进行控制下交付并将其抓获，现王某已被依法逮捕。案发后，上述毒品被天津市禁毒委员会依法收缴，作案使用手机被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人闫成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人崔某证言及辨认笔录，公安机关搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、物证照片、现场检测报告、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、王某逮捕证，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市河北区计量检定所电子天平检定证书，天津市禁毒委员会毒品案件缴获物交接清单，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫成龙违反国家对毒品的管制制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人闫成龙犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予处罚。被告人闫成龙因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；历史上曾因犯转移毒品罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人闫成龙向公安机关提供重要案件线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚；被告人闫成龙当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
审判员 李金柱
二〇一七年三月十四日
书记员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14191号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郭淑澜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭淑澜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭淑澜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,661.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,661.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2623号
罪犯刘普，男，1967年3月18日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2011年6月20日作出（2011）渝三中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定刘普犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月10日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯刘普在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘普在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，且已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘普减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月7日起至2016年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 熙
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执685号
申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
被执行人王日场，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人王日场金融借款合同纠纷一案的(2016)苏0105民初4273号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、王日场于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金379906.06元；二、王日场于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年5月27日的利息41638.36元、罚息19138.46元、复利5564.97元及自2016年5月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；案件受理费8503元，由王日场负担。因王日场未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2017年3月13日立案，在执行过程中查明，截止2017年11月24日，被执行人王日场名下银行存款不足1000元，本院冻结了王日场在农业银行泰顺支行、工商银行杭州浣纱支行设立的账户，自2017年4月1日起至2018年4月1日止，为期一年；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2017年3月13日将被执行人王日场纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王日场无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 黄 健
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执685号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人王日场，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县，关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人王日场金融借款合同纠纷一案的(2016)苏0105民初4273号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、王日场于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金379906.06元；二、王日场于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年5月27日的利息41638.36元、罚息19138.46元、复利5564.97元及自2016年5月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；案件受理费8503元，由王日场负担。因王日场未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年3月13日立案，在执行过程中查明，截止2017年11月24日，被执行人王日场名下银行存款不足1000元，本院冻结了王日场在农业银行泰顺支行、工商银行杭州浣纱支行设立的账户，自2017年4月1日起至2018年4月1日止，为期一年；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2017年3月13日将被执行人王日场纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人王日场无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 俊审判员 黄 健审判员 彭鸣俊二〇一七年十一月二十四日书记员 李宏伟
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终131号
上诉人(原审原告):郑永强，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被上诉人(原审被告)：曾枝香，女，1964年11月5日出生，汉族，住福建�光泽县，
上诉人郑永强与被上诉人曾枝香一般人格权纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人郑永强于2016年10月9日收到一审法院《预交上诉费通知书》，但未在规定的七天期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑永强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
代理审判员 潘柳清
代理审判员 林晓妹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
�九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉�理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7595号
原告：绍兴玉洋纺织科技有限公司，住所地绍兴市袍江汤公路305号。
法定代表人：陈贤翻，公司总经理。
委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴筑富纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道兴华村。
法定代表人：傅建国。
被告：傅建国，男，1970年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴玉洋纺织科技有限公司（以下简称玉洋公司）诉被告绍兴筑富纺织品有限公司（以下简称筑富公司）、傅建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉洋公司向本院提出的诉讼请求为：被告筑富公司支付货款904862元，并支付该款自起诉之日起至判决确认止按中国人民银行公布的同类同期基准利率计算的利息损失；被告傅建国对上述货款及相应利息承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告筑富公司有业务往来，筑富公司向原告购买轻纺坯布。2016年6月25日，经对账，筑富公司尚欠原告904862元，傅建国代表筑富公司签字确认，并表示在三个月内付清。筑富公司系傅建国的一人公司，傅建国需要承担连带担保责任。
被告筑富公司、傅建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告筑富公司之间存在坯布买卖关系。2016年6月25日经对账，傅建国签字确认筑富公司应付总货款为1814862.18元，已付910000元，尚欠904862元。筑富公司为一人有限责任公司，傅建国为股东。
证明上述事实的证据有：对账单、公司登记资料及原告在诉讼中的陈述。被告筑富公司、傅建国未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与被告筑富公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，筑富公司未及时付清货款，应承担相应的民事责任，故原告要求筑富公司支付欠款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。筑富公司为一人有限责任公司，被告傅建国作为唯一股东，未提供证据证明其个人财产独立于筑富公司财产的事实，故傅建国应对筑富公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴筑富纺织品有限公司应支付给原告绍兴玉洋纺织科技有限公司货款904862元，并赔偿该款自2017年8月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅建国对被告绍兴筑富纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告绍兴筑富纺织品有限公司、傅建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12849元，减半收取6425元，由被告绍兴筑富纺织品有限公司、傅建国负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年九月十二日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00941号
原告魏生夕。
原告牛伟力。
诉讼代理人王位平，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被告王立辉。
委托代理人王会占。
委托代理人王振基。
原告魏生夕、牛伟力与被告王立辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏生夕、牛伟力及二原告委托代理人王位平，被告王立辉委托代理人王振基、王会占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日下午7时，原告委托魏生夕乘坐原告牛伟力驾驶的摩托车，在元氏县装院路行驶至闫堡村西路段时，与被告王立辉驾驶的重型半挂车相撞。此事故造成二原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，二原告被送往元氏县中医院住院治疗。现库为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告60000元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告辩称：对原告合理合法的损失同意依责任认定书予以赔偿。
经审理查明：2014年8月26日18时45分许，被告王立辉驾驶无号牌半挂车，沿装院路由北赂南行驶至闫堡村西向右驶出公路时，与同向牛伟力驾驶的二轮摩托车（后载魏生夕）相撞，造成牛伟力、魏生夕受伤，摩托车受损的交通事故。2014年9月9日，元氏县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王立辉负事故的主要责任，牛伟力负事故的次要责任，魏生夕无责任。原告魏生夕受伤在元氏县中医院住院治疗16天，期间医药费12145.42元。牛伟力受伤在元氏县中医院住院治疗3天，期间医药费1344.83元。以上事实有交通责任认定书、医药费票据、诊断证明书、住院病历等证据及原、被告在庭审中的质证意见在案佐证。
原告魏生夕提出除医药费损失外，还有住院期间伙食补助费800元，营养费320元、误工损失12359.6元、护理费1865.6元、二次手术费10000元、精神抚慰金2000元、交通费500元；原告牛伟力医药费之外的损失有：住院期间伙食补助费150元、营养费60元、误工费2098.8元、护理费3864.63元。为证明原告以上损失，原告提出诊断证明书2份（魏生夕诊断证明书注明“建议全休叁个月，加强营养”；牛伟力诊断证明书注明“建议休息半月，不适随诊”）。河北联谊建筑有限公司停发工资证明1份及该公司事故前三个月工资表（5、6、7月份工资表显示魏生夕工资分别为：3500元、3500元、3550元；牛伟力工资分别为：3500元、3500元、3600元）。原告魏生夕之子魏军亮单元“元氏县腾跃模具加工厂”停发工资证明1份。事故前三个月工资表（5、6、7月份工资表显示魏军亮工资分别为：3520元、3520元、3500元）。
被告对原告上述证据和主张的质证意见是：诊断证明书注明的休息时间过长，不认可；对原告提供的工资表的真实性有异议，且工资过高，应按农业劳动者计算误工及护理损失。二次手术费未实际发生，不认可，建议酌定库1500元-2000元。对精神抚慰金有异议，不应支持。交通费没有票据，只认可100元，对牛伟力的营养费不认可。
另查明，事故发生后，被告给原告垫付医药费7000元。
本院认为，交通事故致他人伤害的，侵权人应赔偿受害人损失，受害方损失应先由对方车辆的交强险进行赔偿，不足部分，按事故中的责任比例进行分担。机动车未投保交强险的，受害方要求机动车一方先在交强险范围内进行赔偿的，法院应予支持。本案中，被告王立辉所驾驶车辆未投保交强险，原告要求先由被告在交强险范围内对原告损失进行赔偿，原告请求有法律偏依据，本院应予支持。事故给原告造成的损失是：魏生夕医药费损失12145.42元，有票据为证，本院予以确认；牛伟力医药费1344.83元，有票据为证，本院予以确认；魏生夕住院期间伙食补助费为住院期间16天每天50元=800元；牛伟力住院期间伙食补助费库住院期间3天每天50元=150天；魏生夕营养费为住院期间16天20元=320元；牛伟力营养费为住院期间3天每天20元=60元；魏生夕要求的误工费，依据诊断证明书计算住院期间16天加出院后三个月共106天，因原告未提供纳税证据，故其工资表不作为赔偿依据，原告提供的证据能证明其从事建筑业，故按2014年河北省建筑业职工年工资35498元计算，每天误工工资损失为35498元365天=97.25元。原告魏生夕的误工费库106天97.25元=10308.5元；牛伟力误工费为：按诊断证明书计算住院3天加出院后15天总共18天，按每天误工工资损失97.25元计算，此项损失库18天97.25元=1750.5元；原告魏生夕要求的护理费，原告提供的证据可证明护理人员从事制造业，按2014年河北省制造业职工年工资40065元计算，每天109.77元，此项为16天109.77元=1756.32元；原告牛伟力的护理费，按2014年河北省农业劳动者年工资13664元计算，每天为13664元364天=37.44元，此项为住院3天37.44元=112.32元；原告要求的二次手术费10000元，虽未实际发生，但被告认可1500元至2000元，故本院酌定为2000元；二原告要求的交通费，本院酌定为300元；精神抚慰金，因原告并未评定伤残，故不能支持。以上二原告总损失为：魏生夕医药费损失12145.42元+牛伟力医药费1344.83元+魏生夕住院期间伙食补助费800元+牛伟力住院期间伙食补助费150元+魏生夕营养费320元+牛伟力营养费60元+魏生夕误工费10308.5元+牛伟力误工费1750.5元+魏生夕护理费1756.32元+原告牛伟力护理费112.32元+原告魏生夕二次手术费2000元+二原告交通费300元=31.47.89元。以上原告损失应由被告王立辉在交强险医药费限额内承担的10000元；应由被告王立辉在交强险死亡伤残限额内承担的是：魏生夕误工费10308.5+牛伟力误工费1750.5元+魏生夕护理费1756.32元+原告牛伟力护理费112.32元+二原告交通费300元=14227.64元；应由被告王立辉在交强险限额外承担的是：（魏生夕医药费损失12145.42元+牛伟力医药费1344.83元+魏生夕住院期间伙食补助费800元+牛伟力住院期间伙食补助费150元+魏生夕营养费320元+牛伟力营养费60元+二次手术费2000元-10000元）70%=4774.18元。以上被告王立峰总应赔偿原告的是：交强险医药限额内承担部分10000元+交强险死亡伤残限额内承担部分14227.64元+交强险限额外承担部分4774.18元-被告垫付的7000元=22001.82元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损失损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王立辉在本判决生效后五日内，给付原告魏生夕、牛伟力22001.82元。
当事人未按指定的期限履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王立辉负担325元，由原告负担325元，保全费620元，由被告王立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二○一四年十二年十六日
书记员 王浩翔
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1057号
原告：胡锦国，男，1978年3月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告：夏明明，女，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
二原告共同委托诉讼代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市宏森运输集团有限公司。住所地：武穴市永宁大道。
原告胡锦国、夏明明与被告武穴市宏森运输集团有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告胡锦国、夏明明向本院提出诉讼请求：依法判决武穴市宏森运输集团有限公司为胡锦国、夏明明办理武穴市永宁大道客货运公司综合楼1幢2层201室国有土地使用权证并承担本案案件受理费。事实和理由：胡锦国、夏明明系夫妻关系，2012年胡锦国、夏明明购买武穴市宏森运输集团有限公司所有的位于武穴市永宁大道客货运公司综合楼1幢2层201室。2012年3月26日武穴市宏森运输集团有限公司为胡锦国、夏明明办理该房屋的房屋所有权证，证号为武穴市房权证武办字第××号。根据我国《城市房地产管理法》、《物权法》、《不动产登记暂行条例》之规定，武穴市宏森运输集团有限公司应为胡锦国、夏明明办理该房屋的国有土地使用权证。胡锦国、夏明明多次催促，武穴市宏森运输集团有限公司拒不为其办理，故具状诉至人民法院，请求依法支持上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告胡锦国、夏明明起诉的被告武穴市宏森运输集团有限公司并不存在，诉状上所载明住址的公司名称实为武穴市宏森汽车运输集团有限公司，该公司名称于2015年6月12日由武穴市宏森汽车运输有限公司并更为武穴市宏森汽车运输集团有限公司。原告胡锦国、夏明明的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告胡锦国、夏明明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 范胜临
审 判 员 饶国雄
人民陪审员 邓广龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 饶小舟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初803号
原告：李付军。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦。
委托诉讼代理人：程雁。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告李付军诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付军、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴�山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李付军诉称，原、被告分别于2011年8月22日、2012年9月17日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-A-27号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为9，228元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物�公司的上述债务承担连带责任。请求：1、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金（截止至2016年3月15日为18，456元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金250元、滞纳金553元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告李付军变更诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金22，044.7元（计算至合同解除之日止）及违约金661元（按拖欠租金的3%计算）；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，同意解除租赁协议并支付拖欠的租金22，044.7元（自2015年10月1日起至2016年5月5日止）及违约金，但违约金应按一个季度租金的3%计算为276.84元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张解除双方之间的租赁协议以及支付拖欠租金22，044.7元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，本案中原告要求被告福特茂物业公司按下欠租金的3%支付违约金661元，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告李付军支付拖欠的租金22，044.7元及违约金661元，合计22，705.7元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（已减半收取，原告李付军已预交），由被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月十二日
书记员 陈利霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2622号
原告：杨济常，男，1963年4月2日出生，汉族，住玉林市。
被告：梁进贞，女，1963年3月7日出生，汉族，住玉林市福绵区成均镇劝场村新村****号。现住玉林市。
被告：杨泽安，男，1964年11月28日出生，汉族，住玉林市福绵区成均镇劝场村新村****号。现住玉林市。
原告杨济常与被告梁进贞、杨泽安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨济常到庭参加诉讼。被告梁进贞、杨泽安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨济常提出诉讼请求：1、判令被告梁进贞、杨泽安共同归还借款本金贰万陆仟元给原告；2、判令被告梁进贞、杨泽安支付利息5700元给原告；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁进贞与杨泽安系夫妻关系，依据有关法律规定，夫或妻一方对外所欠的债务，夫妻共同负担，故被告梁进贞、杨泽安负本案连带还款责任。被告在玉林市个垌新小卖部和烟摊，称由于流动资金周转不过来，于2015年4月22日向原告借款2万元，期限叁个月。于2016年8月5日称开烟摊资金不足，向原告借款6000元，说过十多天连同原借款20000元比银行利息高5倍以上的利息全部还清。到期后，原告多次上门和电话催被告归还借款，被告拒不还款，特要求法院判被告梁进贞、杨泽安共同归还借款本金贰万陆仟元，要求法院判被告梁进贞、杨泽安共同支付利息5700元。
被告梁进贞、杨泽安在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
经审理本院确认案件法律事实如下：2015年4月22日，被告梁进贞在玉林市个垌新小卖部和烟摊，称由于流动资金周转不过来，向原告借款2万元，有被告梁进贞与原告签订的《借款合同》内容为：“出借方：杨济常（以下简称甲方），借款方：梁进贞（以下简称乙方）。一、借款数额：乙方向甲方借款人民币（现金、转账）：贰万元整（￥：20000元）。二、借款期限：甲、乙双方约定的借款期限：自公元2015年4月22日至公元2015年7月21日止，甲方在2015年4月22日将借款转入乙方指定的账户。三、乙方保证：2015年7月21日前归还本金贰万元整（￥：20000元）给甲方。甲方（签字）：杨济常，乙方（签字）：梁进贞，签订日期2015年4月22日。”的《借款合同》。之后被告梁进贞再次向原告借款6000元，于2016年8月5日出具的借条内容为：“因本人烟店进烟紧缺资金，特向杨济常借款陆仟元正（6000元）人民币。立据。借款人梁进贞。2016.8月5日。”的借条给原告收执。为此，原告在对被告债务追索未果的情况下，原告遂诉至本院。
另查明，被告杨泽安与梁进贞的户籍登记证明，被告杨泽安与梁进贞系夫妻关系。
本院认为，被告梁进贞、杨泽安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告杨济常与被告梁进贞之间存在民间借贷关系。有被告梁进贞出具的《借款合同》、《借条》各一份的事实，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求法院判决被告支付利息（利息计算办法：以20000元为基数，自2015年4月22日起至付清之日止，以6000元为基数，自2016年8月5日起至付清之日止，按年利率6％计算）给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，被告梁进贞在出具给原告的《借款合同书》《借条》上面“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”，故对原告主张按年利率6％计算利息，本院予以支持，但其的利息计算办法：应以20000元为基数，自2015年4月23日起至付清之日止，以6000元为基数，自2017年6月28日起至付清之日止，按年利率6％计算给原告。被告梁进贞向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告梁进贞与杨泽安夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告梁进贞、杨泽安共同偿还借款本金26000元给原告杨济常。
二、被告梁进贞、杨泽安支付借款利息给原告杨济常（利息的计算办法：以20000元为基数，自2015年4月23日起至付清之日止，以6000元为基数，自2017年6月28日起至付清之日止，按年利率6％计算）。
本案受理费592元，适用简易程序减半收取为296元，由被告梁进贞、杨泽安负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费592元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一七年八月七日
书记员 唐勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初2622号原告：杨济常，男，1963年4月2日出生，汉族，住玉林市。被告：梁进贞，女，1963年3月7日出生，汉族，住玉林市福绵区成均镇劝场村新村****号。现住玉林市。被告：杨泽安，男，1964年11月28日出生，汉族，住玉林市福绵区成均镇劝场村新村****号。现住玉林市。原告杨济常与被告梁进贞、杨泽安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨济常到庭参加诉讼。被告梁进贞、杨泽安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨济常提出诉讼请求：1、判令被告梁进贞、杨泽安共同归还借款本金贰万陆仟元给原告；2、判令被告梁进贞、杨泽安支付利息5700元给原告；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁进贞与杨泽安系夫妻关系，依据有关法律规定，夫或妻一方对外所欠的债务，夫妻共同负担，故被告梁进贞、杨泽安负本案连带还款责任。被告在玉林市个垌新小卖部和烟摊，称由于流动资金周转不过来，于2015年4月22日向原告借款2万元，期限叁个月。于2016年8月5日称开烟摊资金不足，向原告借款6000元，说过十多天连同原借款20000元比银行利息高5倍以上的利息全部还清。到期后，原告多次上门和电话催被告归还借款，被告拒不还款，特要求法院判被告梁进贞、杨泽安共同归还借款本金贰万陆仟元，要求法院判被告梁进贞、杨泽安共同支付利息5700元。被告梁进贞、杨泽安在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。经审理本院确认案件法律事实如下：2015年4月22日，被告梁进贞在玉林市个垌新小卖部和烟摊，称由于流动资金周转不过来，向原告借款2万元，有被告梁进贞与原告签订的《借款合同》内容为：“出借方：杨济常（以下简称甲方），借款方：梁进贞（以下简称乙方）。一、借款数额：乙方向甲方借款人民币（现金、转账）：贰万元整（￥：20000元）。二、借款期限：甲、乙双方约定的借款期限：自公元2015年4月22日至公元2015年7月21日止，甲方在2015年4月22日将借款转入乙方指定的账户。三、乙方保证：2015年7月21日前归还本金贰万元整（￥：20000元）给甲方。甲方（签字）：杨济常，乙方（签字）：梁进贞，签订日期2015年4月22日。”的《借款合同》。之后被告梁进贞再次向原告借款6000元，于2016年8月5日出具的借条内容为：“因本人烟店进烟紧缺资金，特向杨济常借款陆仟元正（6000元）人民币。立据。借款人梁进贞。2016.8月5日。”的借条给原告收执。为此，原告在对被告债务追索未果的情况下，原告遂诉至本院。另查明，被告杨泽安与梁进贞的户籍登记证明，被告杨泽安与梁进贞系夫妻关系。本院认为，被告梁进贞、杨泽安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告杨济常与被告梁进贞之间存在民间借贷关系。有被告梁进贞出具的《借款合同》、《借条》各一份的事实，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求法院判决被告支付利息（利息计算办法：以20000元为基数，自2015年4月22日起至付清之日止，以6000元为基数，自2016年8月5日起至付清之日止，按年利率6％计算）给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，被告梁进贞在出具给原告的《借款合同书》《借条》上面“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”，故对原告主张按年利率6％计算利息，本院予以支持，但其的利息计算办法：应以20000元为基数，自2015年4月23日起至付清之日止，以6000元为基数，自2017年6月28日起至付清之日止，按年利率6％计算给原告。被告梁进贞向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告梁进贞与杨泽安夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告梁进贞、杨泽安共同偿还借款本金26000元给原告杨济常。二、被告梁进贞、杨泽安支付借款利息给原告杨济常（利息的计算办法：以20000元为基数，自2015年4月23日起至付清之日止，以6000元为基数，自2017年6月28日起至付清之日止，按年利率6％计算）。本案受理费592元，适用简易程序减半收取为296元，由被告梁进贞、杨泽安负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费592元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁波二〇一七年八月七日书记员  唐勇
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第193号
原告刘玉芳，女，1957年12月24日生，汉族，住鹿泉市获鹿镇七街。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师
被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地鹿泉市环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告刘玉芳与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2007年至2013年11月的职工养老保险。
被告辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2007年原告到原河北兴华白水泥厂工作，工作岗位是上料工。2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-116号不予受理案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年六月十一日
书记员 鲁 莹
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0011号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年7月8日生，汉族，初中文化，农民。被告人赵某某曾因犯盗窃罪于2012年11月2日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月19日刑满释放。2013年9月28日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员田玲丽出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人赵某某于2013年9月18日凌晨在本市虎丘区阳山公寓8幢XXX室窃得被害人宋某某中信银行卡后从该卡上盗领现金人民币1300元。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人赵某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人赵某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年9月18日凌晨，被告人赵某某在本市虎丘区阳山公寓8幢XXX室窃得被害人宋某某中信银行卡后，至本市虎丘区阳山公寓南大门外苏州银行ATM机处从该卡上盗取现金人民币1300元。
案发后，被告人赵某某与被害人宋某某达成了退赔协议，并已退赔违法所得人民币900元给被害人宋某某。
归案后，被告人赵某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明，在本院审理期间，被告人赵某某预缴罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人宋某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明，银行卡交易明细、收条，（2012）熟刑二初字第0655号判决书、刑满释放证明书以及被告人赵某某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。又鉴于被告人赵某某退赔大部分违法所得给被害人，且能预缴罚金保证金，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于公诉机关未能举证被告人因前罪被判处的罚金有无缴纳，故本院不予理涉。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已经预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、责令被告人赵某某继续退出违法所得，发还被害人宋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李全福
二〇一四年一月十五日
书记员 钱苏苏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保6号
申请人：怀远县荆山强强饲料经营部，住所地怀远县荆芡乡大庙村变电所对面。
经营者：顾强强，男，1992年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘传开，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：常言云，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人怀远县荆山强强饲料经营部于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘传开、常言云所有的坐落于怀远县新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼11701（房地权证怀私字第××号）房屋一套，并已提供易乃标所有的坐落于怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。
本院认为：申请人怀远县荆山强强饲料经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘传开、常言云所有的坐落于怀远县新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼11701（房地权证怀私字第××号）房屋一套。查封期间交由刘传开、常言云看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封易乃标所有的坐落于怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由易乃标看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年一月九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保6号之一
申请人：怀远县荆山强强饲料经营部，住所地怀远县荆芡乡大庙村变电所对面。
经营者：顾强强，男，1992年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡找郢村三组226号，身份证号码340321199207260879。
被申请人：刘传开，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇镇北新村易刘196号，身份证号码34032119670213063X。
被申请人：常言云，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇镇北新村易刘196号，身份证号码34032119670903064X。
本院于2017年1月9日作出（2017）皖0321财保6号诉前财产保全的裁定，查封被申请人刘传开、常言云所有的坐落于怀远县新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼11701（房地权证怀私字第××号）房屋一套，并已提供易乃标所有的坐落于怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。现因申请人怀远县荆山强强饲料经营部在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘传开、常言云所有的坐落于怀远县新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼11701（房地权证怀私字第××号）房屋一套的查封；
二、解除对易乃标所有的坐落于怀远县涡北新区圣泉大道北侧禹都雅苑4#1601房屋一套（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月九日
书记员张珺
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1097号
原告：翁海飞，女，1969年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：李红飞，女，1982年10月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告翁海飞与被告李红飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告翁海飞及其委托诉讼代理人沈佟奕、被告李红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁海飞向本院提出诉讼请求：判令被告李红飞归还借款本金66360元，并支付自2018年2月18日起至借款清偿日止按月利率1%计算的利息，本案受理费由李红飞承担。事实和理由：李红飞以购房为由，于2014年2月18日向翁海飞借款100000元，口头约定借款利率为月利率1%，利息按月支付。同日，翁海飞向李红飞转账80000元，现金交付20000元，李红飞收到款项后出具借条一份。后李红飞按约支付利息至2015年3月，并于2017年1月支付本息50000元，2018年2月支付本息15000元，剩余借款本息至今未予清偿，故翁海飞诉至法院。
原告翁海飞为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了证据：1.借条一份，拟证明李红飞向翁海飞借款100000元的事实；2.银行转账凭证一份，拟证明翁海飞向李红飞交付款项的事实；3.证人张某、孙某的证言，拟证明李红飞按月利率1%支付利息的事实；4.手机短信截图一份，拟证明该笔借款存在利息的事实。
被告李红飞辩称，借款事实存在，但未约定利息，借款时口头答应翁海飞待全部借款还清后再根据实际情况支付利息，目前还剩下25000元本金未还。
被告李红飞未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：李红飞以购房为由，于2014年2月18日向翁海飞借款100000元。同日，翁海飞向李红飞转账80000元，现金交付20000元，李红飞收到款项后出具借条一份，口头约定2015年2月17日归还，未明确约定借款利率。借款后一年内，李红飞归还借款本金10000元，2017年1月、2018年2月通过银行转账分别归还借款本金及逾期利息50000元和15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁海飞、李红飞之间的借贷关系有翁海飞提供的借据为凭，故本院依法予以认定。借款到期后，李红飞未在合理期限内归还借款，然翁海飞经催讨一直未能清偿借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。对于借款利率，双方未在借条中约定，但借款到期后，李红飞未能清偿借款，应按照法律规定自2015年2月18日起至起诉日止按照年利率6%支付逾期借款利息，合计13622元。被告自约定借款到期后已归还本息65000元，故被告尚需归还原告借款本金38622元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李红飞于本判决生效之日起十日内归还原告翁海飞借款38622元，并自2018年3月15日起按年利率6%支付利息至借款还清日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取729.5元，其中383元由被告李红飞负担，346.5元由原告翁海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年四月二十五日
代书记员 祝祺祎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1097号原告：翁海飞，女，1969年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告：李红飞，女，1982年10月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告翁海飞与被告李红飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告翁海飞及其委托诉讼代理人沈佟奕、被告李红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁海飞向本院提出诉讼请求：判令被告李红飞归还借款本金66360元，并支付自2018年2月18日起至借款清偿日止按月利率1%计算的利息，本案受理费由李红飞承担。事实和理由：李红飞以购房为由，于2014年2月18日向翁海飞借款100000元，口头约定借款利率为月利率1%，利息按月支付。同日，翁海飞向李红飞转账80000元，现金交付20000元，李红飞收到款项后出具借条一份。后李红飞按约支付利息至2015年3月，并于2017年1月支付本息50000元，2018年2月支付本息15000元，剩余借款本息至今未予清偿，故翁海飞诉至法院。原告翁海飞为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了证据：1.借条一份，拟证明李红飞向翁海飞借款100000元的事实；2.银行转账凭证一份，拟证明翁海飞向李红飞交付款项的事实；3.证人张某、孙某的证言，拟证明李红飞按月利率1%支付利息的事实；4.手机短信截图一份，拟证明该笔借款存在利息的事实。被告李红飞辩称，借款事实存在，但未约定利息，借款时口头答应翁海飞待全部借款还清后再根据实际情况支付利息，目前还剩下25000元本金未还。被告李红飞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李红飞以购房为由，于2014年2月18日向翁海飞借款100000元。同日，翁海飞向李红飞转账80000元，现金交付20000元，李红飞收到款项后出具借条一份，口头约定2015年2月17日归还，未明确约定借款利率。借款后一年内，李红飞归还借款本金10000元，2017年1月、2018年2月通过银行转账分别归还借款本金及逾期利息50000元和15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁海飞、李红飞之间的借贷关系有翁海飞提供的借据为凭，故本院依法予以认定。借款到期后，李红飞未在合理期限内归还借款，然翁海飞经催讨一直未能清偿借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。对于借款利率，双方未在借条中约定，但借款到期后，李红飞未能清偿借款，应按照法律规定自2015年2月18日起至起诉日止按照年利率6%支付逾期借款利息，合计13622元。被告自约定借款到期后已归还本息65000元，故被告尚需归还原告借款本金38622元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李红飞于本判决生效之日起十日内归还原告翁海飞借款38622元，并自2018年3月15日起按年利率6%支付利息至借款还清日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729.5元，其中383元由被告李红飞负担，346.5元由原告翁海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 丁剑英二〇一八年四月二十五日代书记员 祝祺祎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01647号
原告张某，务工。
委托代理人孙高维。
被告蔡某。
原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张智斌适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙高维到庭参加了诉讼。被告蔡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告蔡某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后因为家庭琐事发生争吵，且被告经常对我进行殴打，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令准予我与被告离婚，依法确定婚生子女抚养关系及依法分割夫妻共同财产。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料；拟证明原、被告主体适格。
2、原、被告婚姻登记审查处理表一份；拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、原、被告家庭户籍证明一份；拟证明原、被告婚生子女情况。
4、调查笔录一份（被告蔡某母亲）；拟证明原、被告之间为家庭琐事发生争吵。
5、调查笔录二份（原告张某及原告父亲）；拟证明原、被告婚姻、子女及夫妻感情破裂。
6原告受伤照片；拟证明被告对原告实施殴打行为。
被告蔡某在法定期限未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据5能证明原、被告婚姻、子女情况，但不能达到原、被告夫妻感情破裂的证明目的；证据6无其它证据证实与本案的关联性，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1994年底经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，1997年4月20日生一女，2002年2月8日生一子蔡发展，2009年在位于湖北省蕲春县青石镇水车河村公路边建一幢两列三层楼房。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告张某遂诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，依法确定婚生子女抚养关系及依法分割夫妻共同财产。
本院认为，夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但鉴于原、被告婚姻存续期间较长，夫妻感情应较为牢固，今后只要加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智斌
二〇一四年十二月三日
书记员 王明明
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0067号
原告何菊香，女，1958年9月生，汉族。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告潘柏松，男，1986年5月生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林,江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张丽,江苏诚和律师事务所实习律师。
原告何菊香与被告潘柏松、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何菊香的委托代理人谈贵宝、被告潘柏松、保险公司的委托代理人李端林、张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何菊香诉称，2012年6月12日，何六斤骑电动三轮车行驶至镇江市丹徒区上陶线老下会小学交叉路口时，与潘柏松驾驶的苏LBA2**轿车发生碰撞事故，致两车损坏，何六斤及该车乘坐人原告受伤。本起交通事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，何六斤负此事故主要责任，潘柏松负此事故次要责任，原告不负此事故责任。
原告受伤后，被送往镇江市第四人民医院治疗，于同年6月15日行左肩峰折切口复位+空心钉内固定术；于同年11月21日行左侧肩胛骨内固定取出术。2013年4月5日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故所致伤情术后遗有左肩关节活动受限，导致左上肢功能丧失25%以上，构成九级伤残，其误工期限180天，营养期限60天，护理期限60天。
苏LBA2**轿车在保险公司投保了“交强险”和商业第三者责任险，本起交通事故发生在约定的保险期间内。
现原告诉至法院，要求两被告在“交强险”和商业第三者责任险约定的范围内承担赔偿责任。
被告潘柏松辩称，我对本起交通事故的责任认定无异议。我所有的苏LBA2**轿车在保险公司投保了“交强险”和第三者责任险，要求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对原告主张的各项损失的意见：医疗费应当扣除从农保报销的部分；原告主张的营养费、护理费、误工费标准偏高；对原告的伤残等级鉴定有异议，故对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不认可。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，苏LBA2**轿车在保险公司投保了“交强险”和商业第三者责任险，保险期间自2012年4月22日至2013年4月21日，该商业第三者责任险保单注明：保险金额为300000元，险别为不计免赔率的商业第三者责任险。
上述事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、“交强险”保单、第三者责任险保单、镇江市第四人民医院出院记录及住院收费收据、门急诊收费收据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据等证据以及原告的当庭陈述、被告的答辩予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案所涉交通事故遭受人身、财产损害，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任，超出法定范围、限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。“交强险”和第三者责任险的保单系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，可以作为定案依据。原告放弃要求另一侵权人何六斤承担责任，则潘柏松对何六斤应承担的赔偿责任部分依法不承担连带赔偿责任。
原告因本起交通事故所致各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费，由出院记录、住院收费收据、门急诊收费收据证据证实，计15758.02元；2、营养费，营养期限60天，按15元／天标准计算为900元；3、住院伙食补助费，原告主张20元／天，不违反法律规定，本院予以支持，按住院期间14天，计算为280元；4、护理费，护理期限60天，对住院期间及出院后的护理标准原告按平均每天60元计算，不违反法律规定，本院予以准许，则计算为3600元；5、误工费，误工期限180天，原告主张误工标准为每天100元，因其提供的证据不充分，本院对此不予采信，但参照当地职工平均工资水平，本院依法酌定其误工标准为每天80元，则计算为14400元；6、残疾赔偿金，原告因本起交通事故所致伤情构成九级伤残，按照当地上一年度城镇居民可支配收入标准计算为118708元；7、精神抚慰金，本院依法酌定为10000元；8、交通费，本院依法酌定为400元。
原告的上述各项损失合计为164046.02元，由保险公司在“交强险”医疗费限额内赔偿10000元（含住院伙食补助费280元、营养费900元），在伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金10000元）；对于超出“交强险”部分的损失44046.02元，应由潘柏松按责承担40%即17618.41元按17618元计算的部分，按照第三者责任险合同的约定，依法应由保险公司予以赔偿。则保险公司合计赔偿原告137618元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告何菊香损失137618元；
二、驳回原告何菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，鉴定费2360元，合计6115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 成 莲
代理审判员 邵 雷
人民陪审员 凌木兰
二〇一三年七月三日
书 记 员 耿 洁
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2013）徒宝民初字第0067号原告何菊香，女，1958年9月生，汉族。委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告潘柏松，男，1986年5月生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人张雪冰，该公司总经理。委托代理人李端林,江苏诚和律师事务所律师。委托代理人张丽,江苏诚和律师事务所实习律师。原告何菊香与被告潘柏松、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何菊香的委托代理人谈贵宝、被告潘柏松、保险公司的委托代理人李端林、张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何菊香诉称，2012年6月12日，何六斤骑电动三轮车行驶至镇江市丹徒区上陶线老下会小学交叉路口时，与潘柏松驾驶的苏LBA2**轿车发生碰撞事故，致两车损坏，何六斤及该车乘坐人原告受伤。本起交通事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，何六斤负此事故主要责任，潘柏松负此事故次要责任，原告不负此事故责任。原告受伤后，被送往镇江市第四人民医院治疗，于同年6月15日行左肩峰折切口复位+空心钉内固定术；于同年11月21日行左侧肩胛骨内固定取出术。2013年4月5日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故所致伤情术后遗有左肩关节活动受限，导致左上肢功能丧失25%以上，构成九级伤残，其误工期限180天，营养期限60天，护理期限60天。苏LBA2**轿车在保险公司投保了“交强险”和商业第三者责任险，本起交通事故发生在约定的保险期间内。现原告诉至法院，要求两被告在“交强险”和商业第三者责任险约定的范围内承担赔偿责任。被告潘柏松辩称，我对本起交通事故的责任认定无异议。我所有的苏LBA2**轿车在保险公司投保了“交强险”和第三者责任险，要求法院依法处理。被告保险公司辩称，对原告主张的各项损失的意见：医疗费应当扣除从农保报销的部分；原告主张的营养费、护理费、误工费标准偏高；对原告的伤残等级鉴定有异议，故对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不认可。经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。另查明，苏LBA2**轿车在保险公司投保了“交强险”和商业第三者责任险，保险期间自2012年4月22日至2013年4月21日，该商业第三者责任险保单注明：保险金额为300000元，险别为不计免赔率的商业第三者责任险。上述事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、“交强险”保单、第三者责任险保单、镇江市第四人民医院出院记录及住院收费收据、门急诊收费收据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据等证据以及原告的当庭陈述、被告的答辩予以佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案所涉交通事故遭受人身、财产损害，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任，超出法定范围、限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。“交强险”和第三者责任险的保单系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，可以作为定案依据。原告放弃要求另一侵权人何六斤承担责任，则潘柏松对何六斤应承担的赔偿责任部分依法不承担连带赔偿责任。原告因本起交通事故所致各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费，由出院记录、住院收费收据、门急诊收费收据证据证实，计15758.02元；2、营养费，营养期限60天，按15元／天标准计算为900元；3、住院伙食补助费，原告主张20元／天，不违反法律规定，本院予以支持，按住院期间14天，计算为280元；4、护理费，护理期限60天，对住院期间及出院后的护理标准原告按平均每天60元计算，不违反法律规定，本院予以准许，则计算为3600元；5、误工费，误工期限180天，原告主张误工标准为每天100元，因其提供的证据不充分，本院对此不予采信，但参照当地职工平均工资水平，本院依法酌定其误工标准为每天80元，则计算为14400元；6、残疾赔偿金，原告因本起交通事故所致伤情构成九级伤残，按照当地上一年度城镇居民可支配收入标准计算为118708元；7、精神抚慰金，本院依法酌定为10000元；8、交通费，本院依法酌定为400元。原告的上述各项损失合计为164046.02元，由保险公司在“交强险”医疗费限额内赔偿10000元（含住院伙食补助费280元、营养费900元），在伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金10000元）；对于超出“交强险”部分的损失44046.02元，应由潘柏松按责承担40%即17618.41元按17618元计算的部分，按照第三者责任险合同的约定，依法应由保险公司予以赔偿。则保险公司合计赔偿原告137618元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告何菊香损失137618元；二、驳回原告何菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，鉴定费2360元，合计6115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 成 莲代理审判员 邵 雷人民陪审员 凌木兰二〇一三年七月三日书 记 员 耿 洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7042号
原告：王兵，男，1972年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告王兵与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告王兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资140000元。事实和理由：原告自2015年左右在被告单位工作，2016年1月开始被告拖欠原告工资，2017年6月，双方结算，被告向原告出具工资结算单。后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 单 洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终468号
上诉人（原审被告）：王院宝，男，1955年4月20日出生，汉族，陕西省周至县第一职业中学退休教师，住周至县。
被上诉人（原审原告）：徐军峰（又名徐永虎），男，1962年2月28日出生，汉族，周至县村民，住。
上诉人王院宝因与被上诉人徐军峰财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2017)陕0124民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王院宝上诉请求：撤销一审判决，驳回徐军峰诉讼请求；本案一、二审诉讼费、鉴定费全部由徐军峰负担。事实和理由：一审认定其所砍伐树木为徐军峰所种及认定2008年徐军峰在该土地上种植樱桃树和槐树，无任何证据和依据。一审根据鉴定结论认定被砍伐的7棵樱桃树为9年生的黄樱桃树，无任何证据和依据。一审既认定了周至县公安局卷宗，包括本案树木价格的认定，又认定了陕西精诚资产评估有限责任公司对被砍伐树木的价格评估鉴定，明显存在矛盾。2007年秦岭国家植物园流转土地时，该地面附着物包括树木的产权已经赔偿而转移给了秦岭国家植物园所有。而一审判决判令该树木赔偿归徐军峰个人所有，令其再次向徐军峰赔偿，前后矛盾。一审判决认定适用法律错误。
徐军峰辩称，涉案土地是1997年分给其的责任田。其于2008年栽种9年黄樱桃树，有组上地册为准。王院宝于2014年才由组长安排在其责任田以外划分桩基地。2017年4月17日其不在家，未经其同意，王院宝私自砍伐其樱桃树造成其经济损失，理应赔偿。一审其提出鉴定时，王院宝对选定的鉴定机构也是同意的。植物园赔偿的地面附着物与其主张赔偿的树木无关。本案侵权事实清楚，证据确实充分，王院宝理应赔偿。
徐军峰向一审法院起诉请求：1、请求判决王院宝赔偿其预估直接损失4000元（实际数额待鉴定后确定）。2、判决王院宝赔偿其间接可得利益损失（实际数额待鉴定后确定）。
一审法院认定事实：徐军峰、王院宝均系殿镇村四组村民。2017年4月17日上午，王院宝将徐军峰种植在其后院墙外的9年生7棵樱桃树，117棵枳树、1棵槐树砍伐，徐军峰遂向周至县公安局集贤派出所报警。2017年5月26日，周至县公安局集贤派出所对王院宝作出周公（集）行罚决字（2017）437号行政处罚决定书，给予王院宝拘留十日，并处罚款1000元的处罚决定。后经价格认定中心认定，被砍伐树木价值1002元。徐军峰认为此价格认定与实际损失相差甚远，遂于2017年6月7日诉至法院，要求王院宝赔偿其直接经济损失4000元，间接损失待评估后再行主张。审理中，经徐军峰申请，西安市中级人民法院委托陕西精诚资产评估有限责任公司对被砍伐树木进行了评估。2017年7月24日，陕西精诚资产评估有限责任公司作出陕精诚评咨字（2017）第007号评估咨询报告，评估结论为：2017年4月17日被砍伐的树木价值为1385元（圆整后），人民币壹仟参佰捌拾伍圆整；涉案樱桃树当年经济损失价值为3290元，人民币参仟贰佰玖拾圆整，合计价值4675元（圆整后），人民币肆仟陆佰柒拾伍圆整。另查，徐军峰家后院墙外0.218亩土地已于2007年被秦岭国家植物园流转，并已对该地面附着物进行了赔付，但地面附着物当时未处置，其中就有涉案被砍的枳树。后秦岭国家植物园未实际使用该土地，徐军峰于2008年在该土地上种植了樱桃树、槐树。此案经依法调解未果。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。王院宝将徐军峰种植的樱桃树、枳树、槐树砍伐，造成徐军峰损失。经鉴定，被砍伐树木价值为1385元，涉案樱桃树当年经济损失价值为3290元，合计价值4675元。徐军峰要求王院宝赔偿损失之诉请，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告王院宝于判决生效后十日赔偿原告徐军峰4675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50（原告已预交），评估费2000元（原告已交纳），由被告王院宝负担，于本判决履行时一并支付原告。
经本院二审审理查明，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐军峰家后院墙外0.218亩土地已于2007年被秦岭国家植物园流转，并已对该地面附着物进行了赔付，但地面附着物当时未处置，其中就有涉案被砍的枳树及洋槐树。后秦岭国家植物园未实际使用该土地，流转后徐军峰在该土地上种植了樱桃树。其余一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查，周至县公安局于2017年5月26日向王院宝作出行政处罚决定书,载明：2017年4月17日下午，集贤镇殿镇村4组村民王院宝将同村徐军峰家后院种植的9年生的7颗樱桃树、117棵枳子树（1-5公分不等）、1棵洋槐树（4公分）砍伐。陕西精诚资产评估有限责任公司作出陕精诚评咨字（2017）第007号评估咨询报告中地面附着物评估明细表显示：樱桃树7棵净值1260元，枳树（绿篱）117棵净值70.2元，洋槐树1棵净值55元；樱桃树年经济损失价值3290元。
本院认为，本案的争议焦点为徐军峰主张王院宝赔付的被砍树木是否为徐军峰所有及损失数额。就徐军峰主张王院宝赔付的7棵樱桃树、117棵枳子树、1棵洋槐树是否为徐军峰所有一节，涉案7棵樱桃树、117棵枳子树、1棵洋槐树均为徐军峰种植，但2007年徐军峰家后院墙外0.218亩土地被秦岭国家植物园流转，并已对该地面附着物进行了赔付。地面附着物当时未处置，其中就包含涉案被砍的枳树及洋槐树。故涉案被砍枳树及洋槐树所有权因土地流转、附着物赔付而发生转移。徐军峰仅对7棵樱桃树享有所有权。王院宝虽主张一审认定7棵樱桃树、117棵枳子树、1棵洋槐树为徐军峰栽种缺乏证据，但王院宝该主张与周至县公安局作出的行政处罚决定书内容不符，故王院宝该主张本院不予采信。就王院宝应赔付损失数额问题，陕西精诚资产评估有限责任公司作出陕精诚评咨字（2017）第007号评估咨询报告中地面附着物评估明细表显示：樱桃树7棵净值1260元，枳树（绿篱）117棵净值70.2元，洋槐树1棵净值55元；樱桃树年经济损失价值3290元。因枳树、洋槐树已非徐军峰所有，故徐军峰无权主张王院宝向其赔偿枳树及洋槐树相应损失。王院宝仅应向徐军峰赔偿砍伐樱桃树造成的净值及经济损失4550元。王院宝虽辩称对陕西精诚资产评估有限责任公司作出陕精诚评咨字（2017）第007号评估咨询报告不予认可，但其并未提交充分有效证据证明该鉴定结论与事实明显不符，故本院对王院宝该辩称不予采信。
综上所述，王院宝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更陕西省周至县人民法院(2017)陕0124民初1318号民事判决为：王院宝于判决生效后十日赔偿徐军峰4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，评估费2000元，由徐军峰负担62元，王院宝负担1988元；二审案件受理费50元，由徐军峰负担2元，王院宝负担48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 柯增雪
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初317号
原告：朱敏芳，女，1971年8月2日生，汉族，住河南省博爱县。
被告：刘玉通，男，1978年6月10日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：冯满心，男，1984年7月16日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县文化路中段南侧，社会信用代码：91410823699995143Q。
负责人：张军。
原告朱敏芳与被告刘玉通、冯满心、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安财险武陟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
2018年2月11日，本院以（2018）豫0821民初314号立案受理了豆法海与被告刘玉通、冯满心、平安财险武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审查认为，因本案与（2018）豫0821民初314号系同一交通事故，两案的被告相同，且事故车辆交强险和商业三者险存在分配问题，因而两案合并审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0821民初314号案件审理。
审判员 千 磐
二〇一八年二月二十二日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初317号原告：朱敏芳，女，1971年8月2日生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘玉通，男，1978年6月10日生，汉族，住河南省武陟县。被告：冯满心，男，1984年7月16日生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县文化路中段南侧，社会信用代码：91410823699995143Q。负责人：张军。原告朱敏芳与被告刘玉通、冯满心、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安财险武陟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年2月11日，本院以（2018）豫0821民初314号立案受理了豆法海与被告刘玉通、冯满心、平安财险武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审查认为，因本案与（2018）豫0821民初314号系同一交通事故，两案的被告相同，且事故车辆交强险和商业三者险存在分配问题，因而两案合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2018）豫0821民初314号案件审理。审判员 千 磐二〇一八年二月二十二日书记员 范玉新
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2007）桦民督字第11号
债权人：肖志君，男，汉族，个体，住桦甸市。
债务人：郑元伟，男，住桦甸市，电话：682****。
债务人郑元伟欠债权人肖志君购物款2300.00元，债权人多次向债务人索要未果，故债权人起诉来院，要求债务人立即给付欠款2300.00元。
本院认为：债权人肖志君要求债务人郑元伟给付欠款纠纷一案，事实清楚，请求合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、债务人郑元伟给付债权人肖志君欠款2300.00元。
二、诉讼费用50.00元，其他诉讼费用100元由债务人负担。
债务人对本支付令有异议，应在接到支付令之日起十五日内以书面形式向本院提出，逾期不提出又不履行支付令的，债权人可以向桦甸市人民法院申请强制执行。
此页无正文
审判员 ：王秀峰
二〇〇七年十月三十日
本件与原件核对无异
书记员 ：王福民