wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。
法定代表人：冼志轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何敏英，女，1974年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）因与被申请人何敏英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东盛公司申请再审称：（一）二审判决对商品房验收合格的标准的认定不当。东盛公司与何敏英签订的《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2013年7月31日前将具备第1种条件的商品房交付给买受人使用”，而第1种条件指的是“该商品房经验收合格”，并不包括二审判决要求的“该商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续”，办理验收备案手续并非商品房交付的必要条件。（二）二审判决调整违约金依据不足。东盛公司与何敏英签订的《商品房买卖合同》并没有约定按照每月5‰标准计算违约金，何敏英也未提供该地段的房屋租金依据，二审判决将逾期交房违约金调整为每月5‰，属于适用法律不当。据此，东盛公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是商品房验收合格标准如何认定；二是调整违约金标准是否合理。
关于商品房验收合格的标准认定问题。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。该办法第六条第一款规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。可见，建设单位在建设工程竣工验收合格后应当履行向相关行政主管部门办理备案登记的义务，取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》是房屋交付的法定条件。二审判决认为东盛公司与何敏英签订《商品房买卖合同》中关于“该商品房经验收合格”的约定，包含“该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续”的要求，符合法律规定。
关于逾期交房违约金的调整问题。按照《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以减少。根据东盛公司与何敏英签订《商品房买卖合同》第九条的约定，逾期不超过90日的部分，按日支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，按已交付房价款的5‰支付违约金，合同继续履行。按照上述约定，逾期超过90日后，无论东盛公司何时交楼，违约金均为固定数额，不能起到督促违约方尽快履行合同的目的，明显低于因违约造成的损失。因此，二审法院结合本案实际情况，酌情对逾期交楼超过90日部分的违约金进行调整，判令东盛公司按月向何敏英支付已交付房价款5‰的违约金，并无不当。
综上，东盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 王振宏
二〇一七年九月五日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。法定代表人：冼志轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何敏英，女，1974年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）因与被申请人何敏英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东盛公司申请再审称：（一）二审判决对商品房验收合格的标准的认定不当。东盛公司与何敏英签订的《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2013年7月31日前将具备第1种条件的商品房交付给买受人使用”，而第1种条件指的是“该商品房经验收合格”，并不包括二审判决要求的“该商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续”，办理验收备案手续并非商品房交付的必要条件。（二）二审判决调整违约金依据不足。东盛公司与何敏英签订的《商品房买卖合同》并没有约定按照每月5‰标准计算违约金，何敏英也未提供该地段的房屋租金依据，二审判决将逾期交房违约金调整为每月5‰，属于适用法律不当。据此，东盛公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是商品房验收合格标准如何认定；二是调整违约金标准是否合理。关于商品房验收合格的标准认定问题。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。该办法第六条第一款规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。可见，建设单位在建设工程竣工验收合格后应当履行向相关行政主管部门办理备案登记的义务，取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》是房屋交付的法定条件。二审判决认为东盛公司与何敏英签订《商品房买卖合同》中关于“该商品房经验收合格”的约定，包含“该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续”的要求，符合法律规定。关于逾期交房违约金的调整问题。按照《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以减少。根据东盛公司与何敏英签订《商品房买卖合同》第九条的约定，逾期不超过90日的部分，按日支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，按已交付房价款的5‰支付违约金，合同继续履行。按照上述约定，逾期超过90日后，无论东盛公司何时交楼，违约金均为固定数额，不能起到督促违约方尽快履行合同的目的，明显低于因违约造成的损失。因此，二审法院结合本案实际情况，酌情对逾期交楼超过90日部分的违约金进行调整，判令东盛公司按月向何敏英支付已交付房价款5‰的违约金，并无不当。综上，东盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  王振宏二〇一七年九月五日书记员  陈爱姬
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4746号
原告宁玉军。
被告代金星。
原告宁玉军与被告代金星建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，由审判员刘海侠适用简易程序于2016年1月13日依法公开开庭进行了审理。原告宁玉军，被告代金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁玉军诉称，2010年11月2日，被告因伊庄水库绿化工程工地施工需要挖掘机，故租原告卡特320挖掘机一台，事先约定挖掘机退场付清租赁费，租赁期间共产生租赁费21900元。退场后，被告在2011年1月30日给付原告10000元，事后原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。到2015年6月15日应原告强烈要求被告把欠条重新变更日期，变更时又以各种理由扣掉900元，原告不同意，被告以不给变更日期为由故意刁难原告，故现欠条金额为11000元。被告无理由拖欠租金的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告所欠挖掘机租赁费11000元及利息（从2011年1月30日起按照同期同类人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告代金星辩称，我租赁过原告的挖掘机，工地工程结束之后，核算挖机的工作时间时，原告把3小时改成8小时，让我们给查出来了，他也承认了。我现在还欠11000元没有还，我愿意偿还，但是现在没有钱。我曾经答应在2015年中秋节给原告，但因为没有钱就没给。这个钱欠了好几年了，具体什么时候欠的记不清楚了。我愿意偿还11000元，但因这笔款是欠款，不是借款，所以不应该给利息。
经审理查明：代金星因伊庄水库绿化工程工地施工需要租赁宁玉军挖掘机一台。工程结束核算后，代金星给付宁玉军10000元租赁费用，并于2011年1月30日给宁玉军出具一张欠租赁费11900元的欠条。后代金星于2015年6月15日给宁玉军重新出具一张欠条，欠租赁费数额为11000元整，该款至今未给。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，代金星因工程需要租赁宁玉军挖掘机一台，双方之间形成了合法、有效的租赁关系，代金星应按约定支付宁玉军租赁费用。工程结束，代金星支付10000元租金后，尚欠租金11900元未付。经宁玉军催要，代金星承诺给付11000元，但仍未给付，宁玉军要求代金星支付尚欠租金11000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告长期拖欠租金，应当赔偿因其拖欠行为给原告造成的利息损失。原告要求被告支付从2011年1月30日（拖欠之日）起按照同期同类人民银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告代金星于本判决生效后十日内给付原告宁玉军租金11000元及利息（以11000元为本金，从2011年1月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为237.5元，由被告代金星负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行为建行徐州市永安支行，帐号32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 刘海侠
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 欢
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00169号
申请执行人吴金强，男，1980年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人王凯，男，1991年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行王启明，男，1965年出生，汉族，住安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00972号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王凯、王启明银行存款273615元及利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一五年五月七日
书记员 汪大为
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1105号
上诉人(原审原告)：上海诺肯电子科技有限公司，住所地上海市松江区南乐路158号1幢1层Y35室。
法定代表人：江勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):上海延华智能科技（集团）股份有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号6楼602室。
法定代表人：胡黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈丽丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏静，该公司员工。
被上诉人（原审被告):上海千府实业有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇老街46号2室。
法定代表人：顾新宝，职务不详。
上诉人上海诺肯电子科技有限公司（以下简称诺肯公司）因与被上诉人上海延华智能科技（集团）股份有限公司（以下简称延华公司）、上海千府实业有限公司（以下简称千府公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诺肯公司在二审中申请本院调取的投标函、法定代表人资格证明、授权委托书、投标总价表、工程量清单报价表、自报品牌承诺书、投标人诚信承诺书、谈话会议申请联系单、开标记录表、开标会议签到表等证据材料，内容载明了江勇受延华公司委托全权代表延华公司投标涉案工程。诺肯公司及江勇均认为江勇的上述行为系履行法定代表人的职务行为，一审法院应结合该项事实进一步审查诺肯公司与延华公司之间就涉案工程是否存在事实上的合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第1327号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
上诉人上海诺肯电子科技有限公司预交的二审案件受理费19997元予以退回。
审 判 长 朱训明
审 判 员 杨东清
审 判 员 李广磊
二〇一七年十月二十日
法官助理 丁大慧
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0133号
原告朱学文，男，汉族，1958年6月14日出生。
被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会。
法定代表人袁海云，村委会主任。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区广州路办事处司法所工作人员。
原告朱学文与被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会（以下简称黄元村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学文，被告黄元村委会的委托代理人蒋敬宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学文诉称，2010年6月23日，包括原告在内的六名中周组村民代表与被告签订两份《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》。被告未按协议约定的2013年5月10日、11月10日支付土地流转款。请求法院判令被告2013年土地流转款1824.28元、2013年5月10日至11月10日期间的违约金8209.26元、2013年11月10日至12月25日期间的违约金2052.31元，合计12085.85元，并由被告承担诉讼费。
被告黄元村委会辩称，原告持有的土地流转协议中面积有误，2010年8月4日包括原告在内的理财小组六人签字认可该组集体租赁土地面积是22.2326亩。被告没有拖欠原告土地流转费用，在开发区相关部门没有按时拨款的情况下，被告自筹资金于2013年12月底一次性支付全年流转款，但原告不同意领取，该款目前在生产组长处保管。流转协议中约定的违约金标准过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明：原告系黄元村中周组村民。2010年6月23日，中周组朱学文等6名代表与被告签订两份农村土地承包经营权流转协议书，其中一份约定中周组将集体所有的14.324亩土地承包经营权流转给被告经营，流转期限自2010年5月10日至2028年5月10日，流转期限内被告按每亩1200元的标准于每年的5月10日前、11月10日前分别支付50%的流转费用，被告没有按规定时间向原告支付土地流转价款的，原告可每天按欠交土地流转款金额的5%向被告收取滞纳金。另一份协议书约定中周组将集体所有的10.243亩土地承包经营权流转给被告经营，流转期限自2009年11月10日至2028年11月10日，流转费用标准、付款期限及违约金的约定同第一份协议。后流转费实际增至1500元／亩。
2010年8月4日，包括原告朱学文在内的6名理财人员在黄元村中周组财务清理小结上签字，该清理小结对前述两份土地流转协议中两块土地中8.7903亩、12.7763亩的流转款进行了结算和分配。
2011年2月11日，朱学文等27户村民就该两份流转协议起诉黄元村委会主张流转款。淮安市清河区人民法院生效民事判决认定两份协议流转土地面积分别为14.324亩和10.243亩，并依此为依据计算流转费。
2013年12月31日被告发放全年土地流转费用，原告认为土地面积与实际不符且发放日期超过协议约定，拒绝领取。
另查明，中周组共101名村民，原告朱学文户共5口人。
以上事实，有原、被告当庭陈述、两份农村土地承包经营权流转协议书、黄元村中周组财务清理小结、（2011）河开民初字第0586号民事判决书等证据载卷证实。
本案的争议焦点为：两份协议中实际土地流转面积是多少。
本院认为，原告所在的中周村民组与被告签订了农村土地承包经营权流转协议书，双方应按协议书约定履行各自义务。原告将其土地承包经营权流转给被告经营，被告应按协议约定支付原告流转费用。关于流转土地面积问题，两份协议中已有明确约定，被告认为协议中面积有误，应以2010年8月4日财务清理小结上的面积为准。对此本院认为，财务清理小结仅是针对8.7903亩和12.7763亩土地流转款进行计算和分配的明细，而不是对土地流转面积变更的确认。在朱学文等27户村民于2011年起诉黄元村委会主张流转款的案件中，被告并未对土地流转面积提出异议，法院生效判决对两份协议中实际流转土地面积也进行了确认，故本院认定土地流转面积应以流转协议中的约定为准。按照原、被告一致认可的计算方法，原告2012-2013年度流转费用为（14.324亩＋10.243亩）×1500元÷101×5=1824.28元。被告未按照协议约定的于5月10日前、11月10日前分别支付50%，应当支付逾期付款违约金。关于违约金的数额，原告主张按照协议的约定每日按欠款金额的5%计算，被告辩称违约金标准过高，请求法院予以调整。结合被告违约情形及可能给原告造成的损失，本院认定以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算被告逾期付款违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告朱学文2012-2013年度土地流转款1824.28元并承担违约金（以912.14元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准从2013年5月11日计算至2013年12月25日止）。
二、驳回原告朱学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会负担（该款原告已垫付被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 周 丰
二〇一四年四月一日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0133号
原告朱学文。
被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会。
法定代表人袁海云，村委会主任。
委托代理人蒋敬宁。
原告朱学文与被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会（以下简称黄元村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学文，被告黄元村委会的委托代理人蒋敬宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学文诉称，2010年6月23日，包括原告在内的六名中周组村民代表与被告签订两份《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》。被告未按协议约定的2013年5月10日、11月10日支付土地流转款。请求法院判令被告2013年土地流转款1824.28元、2013年5月10日至11月10日期间的违约金8209.26元、2013年11月10日至12月25日期间的违约金2052.31元，合计12085.85元，并由被告承担诉讼费。
被告黄元村委会辩称，原告持有的土地流转协议中面积有误，2010年8月4日包括原告在内的理财小组六人签字认可该组集体租赁土地面积是22.2326亩。被告没有拖欠原告土地流转费用，在开发区相关部门没有按时拨款的情况下，被告自筹资金于2013年12月底一次性支付全年流转款，但原告不同意领取，该款目前在生产组长处保管。流转协议中约定的违约金标准过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明：原告系黄元村中周组村民。2010年6月23日，中周组朱学文等6名代表与被告签订两份农村土地承包经营权流转协议书，其中一份约定中周组将集体所有的14.324亩土地承包经营权流转给被告经营，流转期限自2010年5月10日至2028年5月10日，流转期限内被告按每亩1200元的标准于每年的5月10日前、11月10日前分别支付50%的流转费用，被告没有按规定时间向原告支付土地流转价款的，原告可每天按欠交土地流转款金额的5%向被告收取滞纳金。另一份协议书约定中周组将集体所有的10.243亩土地承包经营权流转给被告经营，流转期限自2009年11月10日至2028年11月10日，流转费用标准、付款期限及违约金的约定同第一份协议。后流转费实际增至1500元／亩。
2010年8月4日，包括原告朱学文在内的6名理财人员在黄元村中周组财务清理小结上签字，该清理小结对前述两份土地流转协议中两块土地中8.7903亩、12.7763亩的流转款进行了结算和分配。
2011年2月11日，朱学文等27户村民就该两份流转协议起诉黄元村委会主张流转款。淮安市清河区人民法院生效民事判决认定两份协议流转土地面积分别为14.324亩和10.243亩，并依此为依据计算流转费。
2013年12月31日被告发放全年土地流转费用，原告认为土地面积与实际不符且发放日期超过协议约定，拒绝领取。
另查明，中周组共101名村民，原告朱学文户共5口人。
以上事实，有原、被告当庭陈述、两份农村土地承包经营权流转协议书、黄元村中周组财务清理小结、（2011）河开民初字第0586号民事判决书等证据载卷证实。
本案的争议焦点为：两份协议中实际土地流转面积是多少。
本院认为，原告所在的中周村民组与被告签订了农村土地承包经营权流转协议书，双方应按协议书约定履行各自义务。原告将其土地承包经营权流转给被告经营，被告应按协议约定支付原告流转费用。关于流转土地面积问题，两份协议中已有明确约定，被告认为协议中面积有误，应以2010年8月4日财务清理小结上的面积为准。对此本院认为，财务清理小结仅是针对8.7903亩和12.7763亩土地流转款进行计算和分配的明细，而不是对土地流转面积变更的确认。在朱学文等27户村民于2011年起诉黄元村委会主张流转款的案件中，被告并未对土地流转面积提出异议，法院生效判决对两份协议中实际流转土地面积也进行了确认，故本院认定土地流转面积应以流转协议中的约定为准。按照原、被告一致认可的计算方法，原告2012-2013年度流转费用为（14.324亩＋10.243亩）×1500元÷101×5=1824.28元。被告未按照协议约定的于5月10日前、11月10日前分别支付50%，应当支付逾期付款违约金。关于违约金的数额，原告主张按照协议的约定每日按欠款金额的5%计算，被告辩称违约金标准过高，请求法院予以调整。结合被告违约情形及可能给原告造成的损失，本院认定以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算被告逾期付款违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告朱学文2012-2013年度土地流转款1824.28元并承担违约金（以912.14元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准从2013年5月11日计算至2013年12月25日止）。
二、驳回原告朱学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会负担（该款原告已垫付被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 周 丰
二〇一四年四月一日
书 记 员 张曦月
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初590号
原告宗彩明。
委托代理人葛秋（特别授权），江苏格来律师事务所律师。
被告任维松。
被告朱建华。
委托代理人苏宝洲（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师
本院在审理原告宗彩明诉被告任维松、朱建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告宗彩明于2016年9月18日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗彩明撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担（已付）。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 夏迎山
二〇一六年九月十八日
见习书记员 周 娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民三初字第129号
原告深圳钜建股份有限公司。
法定代表人庄小斌，董事长。
委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。
被告刘玉珍,女，汉族。
原告深圳钜建股份有限公司诉被告刘玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐元珍到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原、被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定由被告承租原告所有的深圳市某29栋320房（以下简称“涉诉房屋”），建筑面积38平方米，租赁期限一年（自2012年6月1日至2013年5月31日），租金为每月1000元（人民币，下同），租赁用途为住宅。合同还约定如被告拖欠租金，应按每日2%支付滞纳金，如拖欠超过十日，原告可提前解除合同。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。被告起初也按合同约定支付租金，但自2012年11月开始，被告拖欠原告租金，原告多次催促被告支付，被告均不予理睬。2012年12月31日，原告通知被告自2013年1月8日起解除房屋租赁合同，并要求被告于1月8日前搬离该房屋，但被告至今未搬离该房屋，也未支付拖欠租金。故原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告搬离某29栋320房，并将该房屋交还原告；3、被告支付拖欠的2012年11月至2013年1月房屋租金3000元及按每日2%计算至实际付款日的滞纳金（计算至2013年1月15日为2660元）；4、被告支付自2013年2月至5月的房屋使用费（按每月1000元计算）；5、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了第1、2项诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告系涉诉房屋的所有权人，登记日期为2013年9月29日。2012年6月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将涉诉房屋出租给乙方使用，房屋面积38平方米，租赁用途为住宅，租赁期限为1年（自2012年6月1日起至2013年5月31日止），租金为每月1000元，交纳时间为当月的2日以前付清；合同签订之日，乙方应向甲方交付2000元作为押金，甲方应在本合同有限期满、乙方完好退出原租赁房屋并交清各项费用后将该押金退还乙方；乙方必须依约交付租金，如拖欠租金，每天按租金拖欠部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达十天以上的，甲方可提前解除合同，并有权追回所欠租金及没收全部押金，押金不可当租金使用等。合同签订后，被告依约缴纳租金直至2012年10月止。原告称其在2012年12月31日向被告发送《通知》，内容为：因被告已拖欠2个月租金，要求被告于2013年1月8日前交清租金、水电及管理费并搬离涉诉房屋，租赁合同于2013年1月8日终止。
庭审时，原告称被告已经在2013年5月搬离涉诉房屋。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《收据》、《通知》、《房地产证》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，当事人均应严格履行。被告欠付原告2012年11月至2013年1月租金，事实清楚，原告要求被告支付上述租金的诉讼请求，本院予以支持。此外，合同解除后，被告须向原告缴纳合同解除至其搬离涉诉房屋期间的房屋使用费，支付标准应以合同约定的每月租金金额计算。对于原告主张被告按每日2%的标准向其支付逾期付款违约金（即滞纳金），标准过高，本院予以调整。本院以被告违约行为对原告造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错等因素，从而确定被告应支付的违约金标准为每日1‰。经本院传唤，被告未到庭参加诉讼，视为其自由处分自身诉讼权利。本案已经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉珍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳钜建股份有限公司支付2012年11月至2013年1月房屋租金3000元及逾期付款违约金（按每日1‰的标准计算至本判决确定之日止）；
二、被告刘玉珍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳钜建股份有限公司支付2013年2月至5月的房屋使用费共计4000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一四年三月七日
书 记 员 洪靖敏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初91号
原告吴云飞。
被告王玉平（曾用名：王迎春）。
被告刘怀军（曾用名：刘怀牛）。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路锡银大厦7楼。
负责人许威。
原告吴云飞诉被告王玉平、余志明、刘怀军、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“平安保险无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告余志明的起诉，原告撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案适用小额诉讼程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴云飞、被告刘怀军到庭参加诉讼，被告王玉平及平安保险无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴云飞诉称，2015年7月1日，王玉平驾驶苏B×××××小型轿车沿苏州工业园区独墅湖大道由西向东行驶至独墅湖大道星塘街交叉路口处时，车辆与沿星塘街由北向南行驶至上述路口未取得机动车驾驶证刘怀军所驾驶的无牌证二轮摩托车相碰，致摩托车失控后又与由西向东行驶至上述地点吴云飞驾驶的苏E×××××小型轿车相碰，造成原告车辆受损，交警部门认定原告无责，遂诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告车损4400元并承担本案诉讼费用。
被告刘怀军辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告平安保险无锡分公司提交书面答辩状，称对原告车损4400元无异议，苏B×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险，其同意在交强险限额内赔偿原告车损2000元，超出交强险赔偿限额的部分同意在商业险限额内赔偿原告120元（2000＋（4400－2000－2000）＊0.3），合计赔偿原告2120元。
被告王玉平未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月1日4时45分左右，被告王玉平驾驶苏B×××××小型轿车沿苏州工业园区独墅湖大道由西向东行驶至独墅湖大道星塘街交叉路口处时，车辆与沿星塘街由北向南行驶至上述路口未取得机动车驾驶证被告刘怀军所驾驶的无牌证二轮摩托车相碰，致摩托车失控后又与由西向东行驶至上述地点原告吴云飞驾驶的苏E×××××小型轿车相碰，造成刘怀军受伤、三车不同程度损坏。2015年7月31日，交警部门出具事故认定书，认定被告刘怀军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车被告登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（五）项“遇停止信号时，依次停在停止线以外。没有停止线，停在路口以外”规定的过错、被告王玉平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”规定的过错造成交通事故，且刘怀军的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度大于王玉平在事故中的行为，刘怀军承担事故主要责任，王玉平承担事故次要责任，吴云飞无责。
另查明，苏B×××××车辆登记车主为余志明，该车在被告平安保险无锡分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
就原告诉请的车损，原告向本院提交了定损单，修车费发票，主张车辆维修费4400元，被告刘怀军对该证据无异议。本院依法审核原告提交的证据，认定原告车损4400元。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏B×××××车辆投保了交强险，被告平安保险无锡分公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任，被告刘怀军表示，就其车损放弃向平安保险无锡分公司主张，故被告平安保险无锡分公司在交强险
财产赔偿限额内赔偿原告吴云飞2000元。根据法律规定，机动车应当依法购买交强险，被告刘怀军未就其所驾车辆购买交强险，其亦应当在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，因被告王玉平所驾车辆亦有车损，本院依法在交强险财产损失赔偿限额内为其预留1000元，故被告刘怀军在交强险财产赔偿限额内赔偿原告1000元，超出交强险赔偿限额1400元，依法应当根据双方责任予以承担。本院结合事故认定书，依法认定被告刘怀军就该部分承担70%的赔偿责任赔偿原告980元，被告王玉平就该部分承担30%的赔偿责任即赔偿原告420元，被告王玉平所驾车辆在被告平安保险无锡分公司处投保了商业三者险，故王玉平承担的420元，依法由被告平安保险无锡分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告平安保险无锡分公司赔偿原告2420元，被告刘怀军赔偿原告1980元。被告王玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴云飞赔偿款2420元；
二、被告刘怀军于本判决生效之日起十日内支付原告吴云飞赔偿款1980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘怀军负担18元，由被告王玉平负担7元，该款项已由原告预交，原告同意本院不再退还，由两被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 阮 园
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1327号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
诉讼代表人：张德军，该公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：李侑成，男，系管理人成员。
被告：上海水务建设工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：钱志斌，总经理。
原告日照铸福实业有限公司与被告上海水务建设工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告日照铸福实业有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告日照铸福实业有限公司自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许日照铸福实业有限公司撤诉。
案件受理费2847元，减半收取1424元，由原告日照铸福实业有限公司负担。
审判员 盛秀杰
二〇一八年五月八日
书记员 尹 静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5177号
原告付玉娜。
委托代理人付汉民，（与原告系父女关系）�
被告天津市饭店协会，住所天津市南开区南开区。
法定代表人常德胜，经理。
委托代理人丁子旺，该协会职员。
原告付玉娜与被告天津市饭店协会（以下简称饭店协会）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉娜的委托代理人付汉民，被告饭店协会的委托代理人丁子旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2003年6月原告自涉外综合职业学校被招收到案外人天津体育宾馆处工作。2004年7月1日至2010年3月31日，案外人天津体育宾馆未与原告签订劳动合同。2、被告与原告不存在任何关系，更没有任何协议，2008年1月1日至2010年3月31日劳动合同两份，没有事实依据及法律依据，违反劳动合同法的规定。为维护原告合法权益，故提起诉讼要求法院判令1、确认2008年1月1日至2010年3月31日劳动合同两份，�有事实依据及法律依据，中断原告与被告天津体育宾馆事实建立的劳动关系；2、根据《劳动合同法》第二十六条第﹤一﹥、﹤二﹥、﹤三﹥项法律规定，请求确认2008年1月1日至2010年3月31日劳动合同两份无效。
原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁申请书及不予受理通知书各1份；2、劳动合同复印件1份；3、企业基本信息复印件1张。
被告质证意见为没有意见。
被告辩称，无法确认原告与被告签订劳动合同时间，无法确认原告在职情况。请求法院依法判决。
被告未提供证明材料。
经审理查明，2008年5月31日原告与被告签订劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2009年3月31日。2009年4月1日双方续签劳动合同合同期限为2009年4月1日至2010年3月31日。合同约定原告岗位为客房服务，作息实行综合工时制。原告自述该两份劳动合同是在违背原告真实意思的情况下签署的。2014年7月10日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为依照《劳动合同法》第二十六条第﹤一﹥、﹤二﹥、﹤三﹥项法律规定，请求确认2008年1月1日至2010年3月31日劳动合同两份无效。2014年7月10日该仲裁委以因原告提出的申请不符合该委受理条件为由做出南劳人仲不字（2014）第297号不予受理通知书。原告因此诉至本院，请求判如所请。
查，原告提供的劳动合同为天津市劳动和社会保障局监制的标准合同文本。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动合同存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的情形时全部或者部分无效。原告虽主张原、被告之间的劳动合同是在违背原告真实意思的情况下签署的，但未提供证据证明，且原告亦未就原、被告之间的劳动合同存在其他可确认无效的情形提供证据证明，因此原告要求确认劳动合同无效，本院不予支持。
关于确认2008年1月1日至2010年3月31日劳动合同两份，中断原告与被告事实建立的劳动关系的请求，原告未提供证据证明业经仲裁裁决，因此本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告付玉娜全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初451号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人穆清朋，男，汉族，1991年3月21日出生，住山东省德州市乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人穆清朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月28日23时许，被告人穆清朋酒后驾驶牌照号为鲁Ｎ×××××白色宝骏牌小型普通客车，沿本市东丽区津塘公路第二条机动车道由西向东驶至天津钢铁集团有限公司以东60米时，其所驾驶的车辆前部与同向行驶李宝华驾驶的牌照号为鲁Ｍ×××××，鲁Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车后部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，穆清朋负事故的全部责任；经天津市津实司法鉴定中心鉴定，穆清朋血液酒精含量为199.5mg/100m1，属醉酒。上述事实，有视听资料，物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，被告人穆清朋的户籍证明，车辆信息，案件来源及抓获经过予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人穆清朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人穆清朋具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人穆清朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一八年六月八日
书 记 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保36号
申请人：潘俊，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：孙剑平，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：吴福祚，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司，住所地。
申请人潘俊因民间借贷纠纷，于2016年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙剑平、吴福祚、安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人潘俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人孙剑平、吴福祚、安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第911号
原告李艳波，女，1977年5月16日出生，汉族，现住长春市兴隆丽景城28栋3单元607室。
被告宽城区爱康综合门诊部，住所地长春市宽城区一匡街康泰乐园17栋。
经营人：张鹏飞，男，现住长春市宽城区三辅街7-16号。
本院在审理原告李艳波诉被告宽城区爱康综合门诊部医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳波申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳波撤回起诉。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3536号
原告：上海南晓消防工程设备有限公司。
法定代表人：熊壮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢尧来，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：安徽铸信建筑工程有限公司。
法定代表人：魏东凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐君，该公司员工。
委�诉讼代理人：陈方，该公司员工。
原告上海南晓消防工程设备有限公司（以下简称南晓消防公司）与被告安徽铸信建筑工程有限公司（以下简称铸信建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南晓消防公司的委托诉讼代理人严兰英、谢尧来、被告铸信建筑公司的委托诉讼代理人徐君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南晓消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令铸信建筑公司支付拖欠的工程款344679元；2.本案诉讼费由铸信建筑公司承担。事实和理由：2011年8月份，南晓消防公司通过招投标方式，取得了铸信建筑公司承建的凤阳县信源房地产开发有限公司开发的安徽铸信中央城22#地块室内外消防安装工程的承包权，双方于2011年8月12日签订工程施工合同一份，对各自权利义务进行了明确约定。此后，南晓消防公司按照铸信建筑公司的工程进度，完成了合同约定的消防设备安装。2012年5月份，该消防工程经安徽省凤阳县公安局消防大队验收合格同意使用。2012年5月15日，铸信建筑公司致函凤阳县信源房地产开发有限公司，要求移交所建工程，并在随后实际交付。在施工过程中，铸信建筑公司先后支付了工程款131万元。2014年12月15日，南晓消防公司向铸信建筑公司提交审核报告，要求结算，经审定总造价为1654679元，铸信建筑公司的工程负责人徐君在审定单上签字确认。特为拖欠的工程提起诉讼。
铸信建筑公司辩称，对结算总额经双方签字确认没有异议，但其公司已实际付款1311487元。根据合同约定，付款时南晓消防公司应当提供发票，如不能提供建安发票，由铸信建筑公司代扣代缴，税额�1654679元×税率4.69%计算，因此剩余款项应为265588元（1654679元-1311487元-77604元）。
本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，铸信建筑公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）南晓消防公司签订了铸信中央城22#地块室内外消防工程施工合同一份，合同第40条工程款支付约定乙方向甲方提供建筑发票或由甲方按税务部门规定的付款金额代扣代缴。施工过程中，铸信建筑公司先后支付了工程款1311487元。工程完工后，铸信建筑公司于2014年12月15日作出审核报告，审定工程总造价为1654679元，同月16日，南晓消防公司对该审核报告进行了签章确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。铸信建筑公司对南晓消防公司完工的工程审定总造价为1654679元，南晓消防公司对此也无异议，并在庭审�认可已付工程款金额为1311487元，据此，剩余工程款为343192元。关于铸信建筑公司辩称的南晓消防公司应当提供发票，如不能提供由其公司代扣代缴一节，因合同抗辩的范围仅限于对价义务，而发包方付款义务与承包方提供发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系，且铸信建筑公司未举证证明代扣代缴金额及依据，故对铸信建筑公司的抗辩理由，本院不予采纳，其公司应支付南晓消防公司剩余工程款343192元。关于南晓消防公司的开票义务，若在收款时未如约履行，铸信建筑公司可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽铸信建筑工程�限公司于本判决生效后十日内给付原告上海南晓消防工程设备有限公司工程款343192元；
二、驳回原告上海南晓消防工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，减半收取计3235元，由原告上海南晓消防工程设备有限公司负担14元，被告安徽铸信建筑工程有限公司负担3221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一七年二月二十日
书记员 孙 敏
附1：本案证据目录
一、南晓消防公司提交的证据和证明目的如下：
1.投标书、施工合同各一份，用于证明南晓消防公司通过招投标方式，取得铸信建筑公司承建的中央城22#地块室内外消防安装工程的承包权。
2.建筑工程竣工验收消防备案受理凭证复印件四份、关于中央城22#地块消防工程设备移交函一份，用于证明南晓消防公司已经完成了合同约定的室内消防安装工程，并已移交给铸信建筑公司。
3.审核报告一份，用于证明在审核报告中已经包含了相关的税金。
二、铸信建筑公司未提交证据材料。
附2：本案适用的法律条文
《中华�民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更637号
罪犯李恒林，男，1968年10月6日出生，满族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经吉林省梅河口市人民法院于2015年9月9日以(2015)梅刑初字第221号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元,责令退赔十七万元，于2015年1月5日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币十五万元、责令退赔十七万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恒林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 田
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第513号
罪犯王福卫，男，1976年8月13日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一○年十一月九日，山东省青岛市中级人民法院作出（2010）青刑一初字第60号刑事判决，以被告人王福卫犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯王福卫在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王福卫在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王福卫在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王福卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福卫减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月10日起至2023年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 焱
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 森
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1927号
申请执行人无锡百和织造股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市。
负责人郑国烟，董事长。
委托代理人陈志洪，男，汉族，居民，住所地广东省深圳市南山区。
被执行人福建莆田正和鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人：林剑萍，董事长。
本院依据已经发生法律效力的民事判决，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人福建莆田正和鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件受理费和相应的执行费。至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经告知申请执行人财产查询结果，申请执行人无锡百和织造股份有限公司泉州分公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2809号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑芬芬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2804号
罪犯李冠华，男，1989年3月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年8月7日作出(2012)茂化法刑初字第244号刑事判决，以被告人李冠华犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出(2012)茂中法刑一终字第105号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李冠华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年8月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李冠华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冠华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年05月、11月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李冠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李冠华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1063号
原告：王宣，男，1991年8月20日出生，汉族，住浙江省。
委�诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：王凤华，男，1993年1月10日出生，汉族，住天津市静海县。
原告王宣与被告王凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宣的委托诉讼代理人王娟梨到庭参加诉讼，被告王凤华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理并当庭宣告判决。
原告王宣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40400.41元，支付利息4627.71元，并按年利率24%支付自2018年3月15日至实际履行之日的利息；被告向原告支付律师代理费2000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告都是借贷宝的实名注册用户，自2017年6月5日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后出借给被告共计4万余元，上述借款均约定了借款金额、利率、借款期限等内容，同时原告通过第三方支付平台将上述款项划付至被告账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催讨未果，原告为此诉至法院。
为支持其诉请，原告王宣向本院提交了借款协议及借款展期协议9份、转账凭证及还款转账记录9份、法律服务委托合同及发票各1份、被告逾期情况截图1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告王凤华未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤华返还原告王宣借款40400.41元，并支付利息4627.71元，及自2018年3月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王凤华支付原告王宣为实现债权支付的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，减半收取计485元，由被告王凤华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00429号
原告张某某。
委托代理人豆建亭，陕西北岸律师事务所法律工作者。
被告邓某某。
原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，于同年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1993年经人介绍订婚，因原告对婚姻不满意，一直拖了三年，由父母做主才与被告结婚。由于婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，关系一直不好，常为琐事打架。2014年正月，双方为琐事打架，原告对被告失去信心，两人分居。2014年8月18日原告起诉法院离婚，由于原告家人反对，原告撤诉。从此后两人从未来往，夫妻关系名存实亡。现诉讼请求离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；家庭共同财产依法分割。
被告邓某某辩称，原被告婚后关系一直很好，建立了很好的感情，感情并未破裂，如果被告没有做好的方面，被告原因改正，争取要让原告过上好日子，为了家庭及孩子不同意离婚。
经审理查明，原被告于1993年经他人介绍并订婚，1996年11月21日登记结婚，婚后关系尚好。1997年6月8日生一女孩邓某甲，2000年10月21日生一男孩邓某乙。多年来原告在家照管孩子，被告常年在外打工。2014年正月，被告发现原告用手机与他人聊天不悦，便摔坏原告手机，发生纠纷，但夫妻关系正常。2014年8月18日原告诉讼法院要求离婚后，后撤诉。2014年冬至今，原告再未回家。
上述事实，有原告当庭陈述、被告答辩、结婚证、（2014）扶民初字第00987号民事裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告自愿结婚，婚后关系尚好，在漫长的共同生活中，生育子女，原告在家照顾孩子，料理家务，被告在外打工赚钱，均有较强的家庭责任感，所以建立了深厚的夫妻感情。但是由于原被告之间缺乏必要的沟通交流以及与家庭其他成员之间产生的矛盾，导致现阶段关系不睦，但是感情尚未破裂，只要双方加强交流，相互理解，重归于好是有可能的，所以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王旭辉
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 吴永锋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭辰君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2199号
原告：葛海燕，女，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：陈信法，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告葛海燕为与被告陈信法民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈信法立即归还原告借款210000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈信法因需于2016年10月31日向原告葛海燕陆续借款210000元并出具借条一份，约定2016年12月30日归还。上述借款被告陈信法至今未归还。
上述事实由原告提供的借条及庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信法应于本判决生效后十日内归还原告葛海燕借款210000元。
如被告陈信法未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4450元，由被告陈信法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 胡和尧
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 叶定全
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 邬希熹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第90018号
原告吴某。
被告马某甲。
原告吴某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿马某乙。由于婚前我对被告了解不够，感情基础薄弱，生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，婚后经常出去玩、赌钱，于2015年私自输掉双方共有的价值十余万元的车还有婚后所有的积蓄，在外面借了很多外债，具体数目不清楚。婚后我从没有享受过家庭的温暖，女儿生病都是我一个人照顾，说谎话骗我，把车输了都骗我说车拿去修了，后被告离家出走，不见人影。故诉至法院，请求判令我与被告马某甲离婚，婚生女马某乙由我抚养，被告马某甲支付抚养费至女儿年满18周岁。
被告马某甲无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女马某乙。上述事实有结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告虽在共同生活中偶有矛盾，但没有发生足以导致夫妻感情确已破裂的原因和事件，且原告没有提交证实夫妻感情确已破裂的证据，不能证实双方夫妻感情确已破裂。双方应互谅互让、和睦相处，珍惜夫妻感情，仍有和好可能。故原告吴某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原告吴某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 高斌
二〇一五年九月十四日
书记员 张静
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终43号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘璐，女，1997年11月24日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因吸毒于2016年7月8日被南阳市公安局龙升分局行政拘留十日，同年7月17日被南阳市公安局龙升分局社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年3月16日被唐河县公安局取保候审，同年9月28日经唐河县人民检察院批准逮捕，同日由唐河县公安局执行逮捕。
河南省唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审被告人刘璐犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年十一月八日作出（2017）豫1328刑初680号刑事判决，认定被告人刘璐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘璐不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘璐以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘璐撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘璐撤回上诉。
河南省唐河县人民法院（2017）豫1328刑初680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 陈 阳
代理审判员 冯兴民
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴 著
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1702号
罪犯王基评。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年12月5日作出（2012）琼海刑初字第271号刑事判决，以被告人王基评犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2012年8月4日起至2015年8月3日止。罪犯王基评于2013年1月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王基评在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王基评在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王基评自2013年4月起至2014年6月止，累计考核15个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王基评应附带罚金人民币3000元，该犯已交罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王基评在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王基评减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2012年8月4日起至2014年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00625号
原告张某甲。
委托代理人马加玉、何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律服务工作者。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人马加玉、被告刘某及委托代理人朱崇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于2004年相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方经常为琐事吵架，夫妻感情一直没有建立起来，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原被告离婚，孩子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。
被告刘某辩称：答辩人从心理上讲不愿意离婚，想让原告回家好好过日子，并把孩子抚养好。原被告没有致夫妻感情破裂的因素，还希望原告能够回心转意，为了孩子维持夫妻感情并求大同存小异。由于原告背叛了夫妻感情，并有三个月不回家居住，对家庭对孩子不管不问，并且对答辩人进行精神上折磨，如在条件成熟的情况下，答辩人同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某于2002年相识，后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。现原被告双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告张某甲提供的结婚证、户口簿予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告相识后自由恋爱并登记结婚，且已生育了一名子女，双方具有一定的感情基础，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一五年九月十五日
书记员 彭 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0284行审26号
申请执行人磐石市卫生和计划生育局。住所地：磐石市人民路。
法定代表人李学军，局长。
委托代理人王艳萍，该局卫生监督所副所长。
委托代理人吴闯，该局卫生监督所科长。
被执行人赵恩涛，男，1945年9月10日生，汉族，住磐石市。
申请执行人磐石市卫生和计划生育局，于2017年7月20日向本院申请强制执行《磐卫医罚字〔2016〕-01-013号行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月21日，申请执行人磐石市卫生监督所执法人员对磐石市烟筒山镇北安村二社被执行人彭志军行医处现场检查，发现该行医处不能出示《医疗机构执业许可证》且有大量中药，在行医处发现的进货清单和处方数张，被执行人彭志军已经承认是他给患者看病时开具的。被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，未取得《医疗机构许可证》不得擅自开展一切诊疗活动。依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条（二）（三）项的规定，对被执行人彭志军处以没收非法所得壹仟贰佰元整（1200元）和药品（详见清单）；罚款人民币陆仟元整（3000元）。
申请执行人磐石市卫生和计划生育局于2016年9月21日作出《磐卫医罚字〔2016〕-01-013号行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人彭志军，被执行人在收到行政处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于2017年3月21日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人于次日缴纳罚款3000.00元，至今没有履行，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市卫生和计划生育局向本院提交了以下证据材料：1.催告书；2.案件受理记录；3.立案报告；4.现场笔录；5.卫生监督意见书；6.询问笔录；7.现场检查照片确认单；8.证据先行登记保存决定书；9.物品清单；10.证据先行登记保存处理决定书；11.案件调查终结报告；12.合议记录；13.重大行政处罚讨论记录；14.卫生行政执法事项审批表；15.行政处罚事先告知书；16.行政处罚决定书；17.送达回执；18.罚款票据；19.磐石市烟筒山镇中心卫生院证明。
本院认为，被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条（二）（三）项的规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收违法所得和药品、器械，并处以三千元以上一万元以下的罚款。申请执行人磐石市卫生和计划生育局作出的《磐卫医罚字〔2016〕-01-013号行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市卫生和计划生育局作出的《磐卫医罚字〔2016〕-01-013号行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人赵恩涛负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一七年八月十八日
书 记 员 于 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1069号
申请执行人：陈勇，男，汉族，生于1967年6月13日，住绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理陈勇申请执行（2016）川07民终659号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第935号
罪犯李文武，男，1985年5月25日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2013年3月18日作出了（2012）潭中刑终字第301号刑事判决，以被告人李文武犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李文武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，�极参加生产劳动，从事值班员劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好地完成了任务，考核得分97.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李文武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文武减刑一年（刑期自2012年4月24日至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00701号
罪犯李璐，男，1989年8月25日出生，汉族，初中毕业，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年1月16日作出（2012）涧少刑公初字第40号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李璐有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李璐故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯李璐在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李璐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李璐减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月21日起至2015年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终274号
上诉人（原审原告）李良盛，男，1980年2月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）上海信孚海苔贸易有限公司，住所地上海市浦东新区唐安路1091号一层。
法定代表人殷根群，该公司董事长。
上诉人李良盛与被上诉人上海信孚海苔贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市新邵县人民法院（2015）新民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人李良盛到庭参加诉讼，被上诉人上海信孚海苔贸易有限公司经经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月9日，李良盛通过网上购物的方式在上海信孚海苔贸易有限公司开设于天猫商城上的shirakiku食品旗舰店购买了80包南通信孚食品有限公司生产的寿司海苔，生产日期为2015年1月26日，每包售价为19.9元，共计1592元，订单号为892097268170964。李良盛付款后，上海信孚海苔贸易有限公司向李良盛交付了货物并出具了发票。李良盛收到海苔后，于2015年4月7日向上海12331投诉举报登记平台对销售的海苔产品进行投诉。上海市浦东新区市场监督管理局在接到投诉平台转办投诉后，组织李良盛、上海信孚海苔贸易有限公司进行了调解，并于2015年8月21日，以产品包装上未标明配料表和保质期为由，对上海信孚海苔贸易有限公司作出责令立即改正及罚款人民币叁仟元的行政处罚决定。另查明，李良盛在上海信孚海苔贸易有限公司处购买的海苔包装上无保质期、产品标准代号和中文配料表，但用英文标识有产品配料，并在购买网页上标明保质期为365天，配料为优质干海苔。
原审法院认为，本案系网络购物合同纠纷。李良盛通过网络购物的方式向上海信孚海苔贸易有限公司购买了80包寿司海苔，并支付了价款，上海信孚海苔贸易有限公司亦向李良盛交付了货物，双方之间的网络购物合同成立。本案争议的焦点是：上海信孚海苔贸易有限公司是否需要承担价款十倍赔偿的法律责任。经查，上海信孚海苔贸易有限公司向李良盛销售的寿司海苔属预包装食品，在产品外包装上未标注保质期、产品标准代号和中文成分表，不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十七条预包装食品标签标明事项的有关规定，属于标签存在瑕疵的食品，侵害了消费者的知情权，李良盛有权要求上海信孚海苔贸易有限公司退还货款，但应当返还所购货物，故李良盛要求退还货款的诉讼请求予以支持。根据《食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”之规定，消费者要求经营者支付价款十倍赔偿有一定的条件，即以经营者明知是不符合食品安全标准的食品而销售，从而造成消费者的损害为前提。从上海信孚海苔贸易有限公司向本院提交的出境货物换证凭单、检测报告、植物检疫证书、健康证书等证据，可以看出上海信孚海苔贸易有限公司作为经营者在进货时对食品安全已尽到必要的审查义务，而李良盛也自认未食用该食品，且未提供证据证明发生实际损害，不符合该规定的适用条件。综上，涉案商品虽存在标签瑕疵的问题，但其商品外观及外包装内容在网页内均有文字和图片介绍，标签中缺失的保质期、中文配料表在网页中也有明确标示，李良盛在购买时亦能查看相关内容，该瑕疵不会对李良盛造成误解，且不足以造成食品安全隐患，故上海信孚海苔贸易有限公司不需承担价款十倍赔偿责任，李良盛的该项主张缺乏相应的事实依据，对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由上海信孚海苔贸易有限公司在本判决生效后五日内退还原告李良盛货款1592元，同时李良盛返还在被告上海信孚海苔贸易有限公司购买的“寿司海苔”80包；二、驳回李良盛的其他诉讼请求。本案一审减半收取案件受理费119元，由上海信孚海苔贸易有限公司负担。
李良盛上诉称，上海信孚海苔贸易有限公司向李良盛销售的寿司海苔属预包装食品，在产品外包装上未标注保质期、产品标准代号和中文成分表，不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十七条预包装食品标签标明事项的有关规定，因此，该商品不符合食品安全法强制标准规定，所销售的商品存在食品安全问题，上海信孚海苔贸易有限公司需要承担价款十倍赔偿的法律责任。故请求撤销原判，发回重审。
被上诉人上海信孚海苔贸易有限公司答辩称，上诉人上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案的争议焦点是：上海信孚海苔贸易有限公司是否需要承担价款十倍赔偿的法律责任？《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。据此，销售者承担赔偿责任应当以“明知”为前提。涉案商品虽存在标签瑕疵的问题，但从上海信孚海苔贸易有限公司在一审提交的出境货物换证凭单、检测报告、植物检疫证书、健康证书等证据，可以看出上海信孚海苔贸易有限公司作为经营者在进货时对食品安全已尽到必要的审查义务，且其商品外观及外包装内容在网页内均有文字和图片介绍，标签中缺失的保质期、中文配料表在网页中也有明确标示，李良盛在购买时亦能查看相关内容，该瑕疵不会对李良盛造成误解，且不足以造成食品安全隐患，李良盛亦未提供证据证明发生实际损害，故上海信孚海苔贸易有限公司不需承担价款十倍赔偿责任，李良盛的该项主张缺乏相应的事实依据，对其上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费238元，由上诉人李良盛负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年四月五日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1940号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南鹿嘉达实业有限公司。
法定代表人：颜云，董事长。
委托代理人：毛立新，河南善德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司。
负责人：汪慧丽，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪慧丽。
被申请人（一审被告）：王玉善。
湖南鹿嘉达实业有限公司（以下简称鹿嘉达公司）为与信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下简称九州公司羊山分公司）、汪慧丽、王玉善民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第222号民事判决，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定应当再审的情形为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
鹿嘉达公司申请再审称：（一）二审对改判合同无效没有进行法庭调查，对鹿嘉达公司为帮助朋友偶发的民间借贷认定为以获取放贷收益为企业主要利润来源，缺乏事实依据。本案涉及的民间借贷不应适用《中华人民共和国商业银行法》有关条款，二审适用该法错误。（二）二审判决认定对借款仅按银行一般贷款利率支付利息错误，应当按照银行利率四倍之内的利息认定本案利息。（三）二审法院在对鹿嘉达公司贷款行为予以民事制裁，收缴利息288万元的同时，却对非法获利的借款方、担保方不予制裁，显失公平。
九州公司羊山分公司答辩称：鹿嘉达公司不仅向王玉善、信阳市天虹置业有限公司（以下简称天虹公司）、其职工等人放贷，还通过其会计陈国勇放贷，其举证的陈国勇账号在2013年2月—5月短短三个月时间就有十多笔大额资金转账，明显与其经营行为不符。本案资金亦从陈国勇账户汇出，陈国勇承认该款属于鹿嘉达公司所放贷款。鹿嘉达公司不具备金融从业资质，存在多次高息放贷进行资金融通的行为，且该事实属于其自己举证明确认可。一、二审适用《中华人民共和国商业银行法》认定本案借款合同无效，认定事实、适用法律正确。鹿嘉达公司所称利息计算标准不适用于本案，本案利息计算正确。其申请再审理由不能成立。
汪慧丽答辩称：同意九州公司羊山分公司答辩意见。
王玉善未提交答辩意见。
本院审查认为：（一）关于涉案借贷行为的效力问题。鹿嘉达公司于2013年3月30日除向王玉善借款400万元外，在2013年1—7月的半年时间内，即向天虹公司先后两次借款，两笔借款金额达2000万元，月利息24‰。后因天虹公司未清偿债务成讼，该案亦由河南省信阳市中级人民法院受理，并于2014年9月10日作出（2014）信中法民初字第50号民事判决，认定了其与天虹公司的借款事实。鹿嘉达公司自行编制的与天虹公司的借款合同编号为（湘）鹿嘉达投借字（2013）第1号、（2013）鹿嘉达借字［07］第［11］号，编号序列亦显示了其借款的频次较多。河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第50号民事判决认定的事实无需进行质证，可以作为认定事实的依据。鹿嘉达公司没有证据证明其上述放贷行为系生产经营所必须。故，该公司没有金融从业资格，多次进行资金融通，获取放贷收益的行为，违反了《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款的禁止从业规定，二审法院依法认定其向王玉善放贷的行为无效，适用法律并无不当。
（二）关于借款利息的认定问题。按银行同类贷款利率的四倍计息，适用于当事人在民间借贷合同中约定了利息且利息过高，人民法院依法应对利息予以调整的情形。本案当事人未在合同中约定利息，根据合同订立时实施的本院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条关于“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，二审判决认定对涉案借款按银行同类贷款利率计息正确。
（三）关于二审法院依法制裁鹿嘉达公司违法借贷行为，收缴其利息288万元的问题。鹿嘉达公司如对二审法院（2014）豫法民一字第262－1号民事制裁裁决不服，可以在收到上述裁决书的次日起十日内向上一级人民法院申请复议。但鹿嘉达公司在法定期限内未提出复议，现通过申请再审提出异议，本院依法不予审查。
综上，鹿嘉达公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖南鹿嘉达实业有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 贺 禔
审判员 张能宝
二〇一五年十月十日
书记员 刘园园
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1976号
原告：建德市建康涂料粉剂经营部,住所地浙江省建德市李家镇新桥村。
经营者：徐建康，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：刘奔,男,1989年1月2日出生,汉族，住山东省新泰市。
原告建德市建康涂料粉剂经营部（以下简称建康经营部）与被告刘奔买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告建康经营部的诉讼代理人祝江南到庭参加诉讼，被告刘奔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建康经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款32400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2014年开始建立买卖合同关系。2016年6月28日、9月9日，原告向被告供货乳胶漆专用粉、灰钙粉各40吨，总价为42400元。被告刘奔于2016年9月9日支付货款10000元，尚欠货款32400元。原告多次催讨，被告未及时全额履行付款义务。
被告刘奔未发表答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告依约向被告交付货物，被告收到货物后，未及时履行全额付款的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告建康经营部的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘奔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘奔于本判决生效后十日内支付原告建德市建康涂料粉剂经营部货款32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告刘奔负担。
原告建德市建康涂料粉剂经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘奔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终96号
上诉人（原审原告）：李元树，男，1966年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕家红，男，1982年7月6日出生，汉族，安徽省嘉宏傢俬有限公司法定代表人，住安徽省含山县。
被上诉人（原审被告）：姜璐，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人李元树与被上诉人吕家红、姜璐民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
李元树上诉请求：一、撤销一审判决，改判李元树与吕家红、姜璐借款关系合法有效，吕家红、姜璐归还500000元借款及利息（以500000元为基数，自2015年4月21日按月利率2%计算到实际还款之日，扣除吕家红、姜璐已给付的利息28000元）。二、本案一审、二审诉讼费及保全费由吕家红、姜璐承担。事实及理由：吕家红、姜璐与李元树签订家具买卖合同，约定李元树从吕家红处订购600套木浴室柜，单价1200元每套。由于存在资金缺口，李元树以房产作为抵押从巢湖农村商业银行股份有限公司城北支行贷款500000元。后因为家具质量出现问题，双方不再履行合同，在吕家红、姜璐暂无资金归还李元树的情况下，吕家红、姜璐才出具借条。李元树不存在套取金融机构信贷资金的情况，双方借贷关系合法有效，一审法院认定事实错误，应予改判。
吕家红、姜璐未作答辩。
李元树向一审法院起诉请求：1、吕家红、姜璐共同偿还李元树借款500000元及利息（以500000元为基数，自2015年4月21日按月利率2%计算到实际还款之日，扣除吕家红、姜璐已给付的利息28000元）；2、本案的案件受理费及保全费由吕家红、姜璐负担。
一审法院认定事实：吕家红、姜璐因资金周转困难，于2015年4月向李元树借款500000元。李元树在巢湖农村商业银行股份有限公司城北支行贷款500000元，并于2015年4月21日按照双方约定汇入安徽省嘉宏傢俬有限公司账户（账号为20000269604410300000018）。吕家红、姜璐知道李元树的出借款是从银行贷款的。同日，吕家红、姜璐向李元树出具借条一份，约定“利息贰分”。且姜璐在该借条上注明，借款已到账。此后，吕家红、姜璐仅给付利息28000元（其中以家具抵付利息13000元；还有15000元利息是吕家红汇款到李元树贷款账户代为偿还贷款利息）。另查明，吕家红系安徽省嘉宏傢俬有限公司的法定代表人。
一审法院认为，吕家红、姜璐以资金周转困难为由向李元树借款500000元，并出具借条一份。双方就借款的金额及利率标准做出明确约定，这虽是双方当事人的真实意思表示，但这是李元树套取金融机构（巢湖农村商业银行股份有限公司）500000元信贷资金后，又以月利率2%的高利转贷给吕家红、姜璐，且吕家红、姜璐对此是知情的。这符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形。综上，双方当事人之间的民间借贷合同系无效合同，借条中关于月利率2%的约定也是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，吕家红、姜璐基于无效合同所取得的500000元借款应予以返还。关于借款利息，因为借贷关系无效而缺乏合同依据，但考虑双方均有过错，故李元树有权要求吕家红、姜璐从借款开始支付占用资金期间的利息损失，该利息应从出借之日按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.75%）计算至实际还款之日。虽然该民间借贷合同无效，但吕家红、姜璐作为共同借款人，且未约定各自承担的份额，故吕家红、姜璐应对借款及其占用期间利息损失承担共同返还责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕家红、姜璐于本判决生效之日起十日内一次性共同向李元树返还借款本金500000元及利息损失[以500000元为基数，自2015年4月21日按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.75%）计算至实际还款之日，应扣除两被告已支付的利息28000元]；二、驳回李元树其他诉讼请求。案件受理费9540元，保全费3020元，共计12560元，由吕家红、姜璐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。对该条款第一项内容的理解上应该注意，本条规定规范的主体主要是限定在享有信贷配额和使用信贷资金的企业及自然人。所谓的信用资金即指信用贷款，该种贷款的性质是以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保即可贷款并以自己的信用程度作为还款保证。而本案中，李元树与巢湖农村商业银行股份有限公司签订借款合同所借的500000元是通过房屋担保的方式获得的，与信贷资金的获取渠道有很大不同，虽然贷款金额较大，但主要的贷款风险还属于自担，不宜简单的归入扰乱金融秩序、损害社会公共利益而致无效的范围，且李元树与吕家红、姜璐约定月利率2%的借款利息计算标准系双方真实意思表示，月利率2%并未超出法律规定允许的范围，不宜认定为高利。故一审法院认定李元树与吕家红、姜璐借款合同无效属于适用法律错误，应予改正，吕家红、姜璐向李元树借款并出具借条的行为系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，民间借贷行为真实有效，吕家红、姜璐应按照借条约定的内容履行还款义务。
综上所述，李元树的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销含山县人民法院（2016）皖0522民初578号民事判决。
二、吕家红、姜璐于本判决生效后十日内一次性返还李元树借款本金500000元及利息损失（以500000元为基数，自2015年4月21日按月利率2%计算至实际还款之日，应扣除已支付的利息28000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9540元，保全费3020元，共计12560元，由吕家红、姜璐负担。
二审案件受理费3040元，由吕家红、姜璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 汪 哲
代理审判员 彭 立
二〇一七年四月七日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执303号
申请执行人：临猗县鑫茂汽运有限公司。
法定代表人：杨焕会，该公司经理。
被执行人：乔国斌，男，1971年10月12日生，汉族。
本院执行的临猗县鑫茂汽运有限公司与乔国斌不当得利纠纷一案，申请执行人临猗县鑫茂汽运有限公司于2016年5月5日向临猗县人民法院申请强制执行，临猗县人民法院于2016年5月5日委托我院执行。山西省临猗县人民法院委托我院执行的材料中未提供被执行人乔国斌签收判决书的送达回证，不能证明该判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（1）项之规定，裁定如下：
不予执行该案件。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年十月十九日
书记员 张振宇
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0170号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某甲，男，70岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年9月29日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
被告人刘某乙，男，65岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年9月29日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月中旬的一天晚上，被告人刘某甲伙同被告人刘某乙到滨海县正红镇栾滩村境内中铁十局二分部的工地上，乘无人看守之际，采用独轮车推的方式，窃走工地上用于铺路基的土工格栅216平方米，后将窃得的土工格栅藏匿于被告人刘某甲家中。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，216平方米的土工格栅价值人民币4104元。
案发后，被告人刘某甲和被告人刘某乙，退出全部赃物，已发还给被害单位。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人司某的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、滨海县物价局价格认证中心滨价证刑（2015）144号关于土工格栅的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人刘某甲、刘某乙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙案发后退出全部赃物，并已发还被害单位，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 吴一鸣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。