福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓯民初字第2780号
原告俞云朝，男，1968年12月3日出生，汉族，个体户，住建瓯市中水***弄*号，身份证号码3501271968********。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
被告林灿，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地福建省古田县水口镇朝天桥天水一路**号，身份证号码3522271969********，现下落不明。
被告杨柳琴，女，1969年8月3日出生，汉族，个体户，住建瓯市水西路172号建材市场*幢***室，身份证号码3522271969********。
委托代理人郑毅，福建元天和律师事务所律师。
原告俞云朝与被告林灿、杨柳琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告林灿下落不明，需公告送达相关诉讼文书，遂转换为普通程序，并依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告俞云朝及其委托代理人徐巧英、被告杨柳琴及其委托代理人郑毅到庭参加诉讼，被告林灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，根据原告的申请，本院于2013年9月2日裁定查封被告杨柳琴的房产一幢。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林灿因经营建材生意资金周转困难，于2012年6月18日向原告借款人民币47万元，被告林灿向原告出具了两张借条，并约定：借款期限自2012年6月18日至2013年6月18日止，月利息按1.8%利率计算。被告林灿依约支付利息至2013年4月18日止，借款到期后，被告林灿未按约定偿还借款本金及支付2013年5月至8月的借款利息。因被告林灿系在与被告杨柳琴婚姻关系存续期间向原告借款，故被告杨柳琴应承担共同还款责任。特诉请，1、判令被告林灿立即偿还原告借款本金人民币47万元及利息3.3万元，合计人民币50.3万元；2、判令被告杨柳琴对被告林灿的借款承担共同偿还责任；3、本案的案件受理费、诉讼保全费由二被告共同承担。
被告林灿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告杨柳琴答辩称，被告林灿并非因建材生意资金周转困难向原告借款47万元，而是因为被告林灿与原告于2011年9月共同投资经营建瓯市三江口亮居建材城，其中原告投资人民币45万元。后因经营不佳，原告于2012年6月退股，由于被告林灿无钱退还原告的投资款，经被告林灿与原告协商之后，将原告投资款45万元转为被告林灿的借款，借款期限一年，利息按月利率1.8%计算。另，在双方合伙9个月期间，原告投资款的利息按月利率1.5%计算，共计6.075万元，原告退伙之后，被告林灿尚有2万元未付。原告诉请的47万元均系原告与被告林灿在合伙期间形成的债权债务关系，被告林灿系应原告的要求，才于2012年6月18日向原告出具两张借条，因此不存在被告林灿向原告借款47万元之事实。又其与被告林灿于2011年7月15日协议离婚，后于2012年6月13日复婚，因此被告林灿与原告之间的47万元债权债务关系并非被告林灿与原告婚姻关系存续期间形成的，与其无关。综上，请求法院依法驳回原告对被告张柳琴的诉讼请求。
在本案审理过程中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：被告林灿、杨柳琴于1995年3月1日登记结婚、2011年7月15日协议离婚、2012年6月13日复婚、2012年12月26日又离婚。原告俞云朝与被告林灿于2011年9月左右合伙投资经营建瓯市亮居建材城，2012年5月左右散伙。原告与被告林灿在结算过程中，双方就合伙投资款的利息及其他场地的租金等结算后，因被告林灿尚欠原告2万元未还，后被告林灿于2012年6月18日向原告出具署名为欠款人林灿的2万元借条一份，该借条未约定还款期限及利息。在审理过程中，原告于2014年3月3日申请撤回该2万元的诉讼请求。
本案当事人对诉争的45万元债权债务关系是否属被告林灿、杨柳琴夫妻共同债务有争议，本院综合分析认定如下：
原告认为，由于被告林灿于2012年6月18日向原告借款45万元，该款并非原告与被告林灿对合伙投资款的重新确认，而是被告林灿在二被告婚姻关系存续期间向原告所借款项，因此二被告对该款应承担共同偿还责任。为此，原告提供证据1、借条一份（署名为借款人林灿），证明被告林灿于2012年6月18日向原告借款人民币45万元，利息按月付，期限从2012年6月18日到2013年6月18日。证据2、离婚登记审查处理表一份，证明被告林灿与被告杨柳琴于2012年12月26日登记离婚。证据3、证人全光发（与原告系连襟关系）、李兴源（系原告的舅子）的证言，证明原告于2012年6月份分别向证人全光发借款15万元、向证人李兴源借款10万元，之后凑足45万元现金借给被告林灿。证据4、证人苏鉴明（系原告的朋友）、林金仙（系原、被告的邻居）的证言，证明其于2013年林灿离开建瓯之后才得知被告林灿与被告杨柳琴离婚的事情，之前二被告均在一起吃饭，因此二被告虽于2011年7月15日协议离婚，但二被告仍处于同居状态的事实。
被告杨柳琴认为，被告林灿与原告之间的45万元债权债务关系是由原告与被告林灿在合伙期间形成的债权债务关系演变而来，不存在被告林灿向原告借款45万元之事实，因此该款系被告林灿的个人债务，而非二被告的夫妻共同债务，与其无关，请求法院依法驳回原告对被告张柳琴的诉讼请求。对原告举有的证据质证认为，对证据1形式的真实性无异议，但认为该证据是对原告与被告林灿合伙期间债权债务关系的重新确认，不是新的借贷关系，此外，证据1无其他支付凭证等证据佐证原告诉请的借款金额确已支付。对证据2无异议。对证据3认为与本案无关，证人全光发、李兴源均系原告亲戚，且二位证人的证言均无法证实其借款给原告的用途，因此二位证人与原告之间的借款关系与本案无关。对证据4认为，证人苏鉴明、林金仙的证言只能证实二被告曾在一起吃饭的事实，且被告林灿有到被告杨柳琴处探视子女的权利，故该证据不能证明原告与被告林灿合伙期间二被告属夫妻关系的事实。被告杨柳琴为证明其答辩主张提供了证据1、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件二份、复婚证复印件一份，证明二被告于1995年3月1日登记结婚、2011年7月15日协议离婚、2012年6月13日复婚、2012年12月26日登记离婚。证据2、合同及原告书写的结算单据（以下简称结算单据）各一份，证明原告与被告林灿之间的债权债务关系是由原告与被告林灿之间合伙经营期间的投资款演变而来的。
原告对被告杨柳琴举有的证据认为，对证据1的真实性无异议，但原告与二被告平常关系较好，仍不知道二被告在2012年12月26日之前有离过婚。对证据2认为，对合同的真实性无异议，因为原告与被告林灿之间确实有合伙关系；对结算单据认为，该材料确实是其书写的，但其于2012年5月1日左右提出退伙，到5月25日左右被告林灿已将其投资的45万元如数退还，之后应被告林灿的要求，其于2012年6月18日再借给林灿45万元。
本院认为，被告林灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告俞云朝及被告杨柳琴提供的证据认证认为：对原告提供的证据1，结合被告杨柳琴提供的证据2及原告与被告杨柳琴的当庭陈述，可以证实原告与被告林灿于2011年9月左右合伙投资经营建瓯市亮居建材城，2012年5月左右散伙；原告与被告林灿在结算过程中，原告向被告林灿出具了一份结算单据，结算单据上载明“一、原投资亮居建材城投资款按0.15利息计算。二、之后借你，按0.18%计算，时间期限为一年归还（利息月付）。……”，之后被告林灿向原告借款45万元，并于2012年6月18日向原告出具署名为借款人林灿的借条一份，借条约定“林灿向俞云朝借人民币计肆拾伍万元整（￥450000），利息月付，期限从2012年6月18日到2013年6月18日，为期一年”；因原告提供的证据1证明的内容与被告杨柳琴提供的结算清单证明的内容基本一致，可相互印证证明被告林灿于2012年6月18日向原告借款45万元，利息按月支付之事实，故原告提供的证据1及被告杨柳琴提供的证据2可以作为本案的证据采用。对原告提供的证据2与被告杨柳琴提供的证据1，由于原告与被告杨柳琴均无异议，并可证明被告林灿、杨柳琴的婚姻关系状况，予以采信。对原告提供的证据3、4，由于证据3只能证明原告与证人全光发、李兴源之间债权债务关系的事实，证据4只能证实二被告曾在一起吃饭的事实，而不能证明本案的相关事实，故对原告提供的证据3、4不予采信。
通过庭审举证、质证，本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林灿、杨柳琴于1995年3月1日登记结婚、2011年7月15日协议离婚、2012年6月13日复婚、2012年12月26日又离婚。
原告俞云朝与被告林灿于2011年9月左右合伙投资经营建瓯市亮居建材城，2012年5月左右散伙。原告与被告林灿在结算过程中，双方就合伙投资款的利息及其他场地的租金等结算后，因被告林灿尚欠原告2万元未还，后被告林灿于2012年6月18日向原告出具署名为欠款人林灿的2万元借条一份，该借条未约定还款期限及利息。在审理过程中，原告于2014年3月3日申请撤回该2万元的诉讼请求。
另，原告还向被告林灿出具一份“结算单据”，结算单据约定之后被告林灿向原告的借款的利息按月支付，借款期限为一年。之后被告林灿向原告借款共计人民币45万元，被告林灿于2012年6月18日向原告出具署名为借款人林灿的借条一份，借条约定“林灿向俞云朝借人民币计肆拾伍万元整（￥450000），利息月付，期限从2012年6月18日到2013年6月18日，为期一年”。因被告林灿只支付利息至2013年4月18日止，本金及此后利息未付，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告林灿于2012年6月18日向原告借款人民币45万元事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告林灿偿还借款本金人民币45万元，理由成立，予以支持。因原告与被告林灿就借款利息标准约定不明确，原告又不能提供证据证明其主张的利率计算标准，故原告主张按月利率1.8%的标准计算利息的诉讼请求不予支持，依法应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准计算利息。由于该借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告诉请被告杨柳琴承担共同偿还责任的理由成立，予以支持。对被告杨柳琴提出的本案诉争的人民币45万元借款系被告林灿的个人债务，而非二被告夫妻共同债务的答辩意见，由于被告杨柳琴未能提供足够的证据证明其答辩意见，因此该答辩意见，理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林灿、杨柳琴应于本判决生效之日起三日内共同向原告俞云朝偿还借款人民币45万元及承担此款自2013年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的标准算至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告俞云朝的其他诉讼请求。
案件受理费8830元，由原告俞云朝负担700元，被告林灿、杨柳琴共同负担8130元；财产保全费3270元由被告林灿、杨柳琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一四年三月二十日
书 记 员 翁晓玲
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理……。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。