山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2460号
上诉人（原审被告）：山西达康铸业有限公司。住所地：河津市。
法定代表人：申安延，董事长。
委托诉讼代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李林峰，男，1979年10月8日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。
原审第三人：武榜科，男，1959年10月1日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人山西达康铸业有限公司（以下简称达康公司）与被上诉人李林峰、原审第三人武榜科民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民龙初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人达康公司的委托诉讼代理人王赟、被上诉人李林峰的委托诉讼代理人寻嘉禹，原审第三人武榜科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西达康铸业有限公司上诉请求：1、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民龙初字第160号民事判决第一项，予以改判或发回重审；2、依法改判被上诉人承担一、二审应由其承担的诉讼费用。事实和理由如下：一、一审判决认定上诉人支付被上诉人借款利息650.633万元，归还借款本金700万元错误，上诉人实际从第三人处借款2500万元，共偿还借款本金800万元，支付利息797.1784万元。二、一审判决仅扣除上诉人已支付的超过年利率36%被上诉人应返还的利息数额，没有将该部分超付利息抵作本金并扣除相应利息，属于适用法律错误；三、一审判决认定案件受理费全部由上诉人承担错误，被上诉人的诉讼请求为1100万元，一审支持1000万元，应由被上诉人自行承担没有支持部分的诉讼费用。
李林峰辩称，上诉人在一审庭审中确认了借款是1800万元，归还本金700万元；上诉人主张的抵扣36%利息产生的利息，没有法律依据；诉讼费应由违约方承担，故应由上诉人全部承担。
原审第三人未予答辩。
原告李林峰一审起诉请求：1、立即归还原告借款本金1100万元，按承诺的月利率3.0%支付自2015年2月10日至借款清偿完毕时止的全部利息及违约金；2、承担本案诉讼费、财产保全费及原告实现债权的差旅费、交通费、诉讼代理费等全部费用。
一审法院认定事实如下：2014年2月10日，原告同被告签订《保证担保借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款人民币1800万元，期限六个月，自2014年2月10日起至2014年8月9日止，借款利息3.5％，违约方承担实现债权发生的一切费用。同时约定被告委托第三人联系融资方，洽谈借款数额、利率、期限和协调还款付息，接受原告通知及结算对账、确认等事宜。合同签订后，原告依约从董涛账户（华夏银行太原分行运城支行，账号：6226311010xxxxxx）、（中国建设银行，账号：4340620360xxxxxx）分笔向被告账户（中国农业银行河津市支行，账号：53610104xxxxxx）支付借款1400万元和400万元，共计1800万元。借款期间及逾期后，被告经他人代付借款利息68万元，分次直接支付借款利息582．6334万元，共支付借款利息650．6334万元，利息付止2015年2月9日；被告于2014年8月11日至2015年2月3日期间，归还原告借款本金共计700万元，借款本金余额为1100万元。被告对上述借款事实向原告出具了《借款借据》，并签字盖章；借款期间先后三次接受原告《债权催收及对账单》并签字确认。审理中，原、被告及第三人经核对各方账目、证据，扣被告已支付的超过年利率36％原告应返还的利息数额后，对被告现尚欠原告借款本金的数额、借款利息的支付情况，当庭做出如下确认：截止2015年2月10日，被告尚欠原告借款本金1000万元，该本金及利息自2015年2月10日起至今未归还分文。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告对于双方所签订借款合同内容除约定利息和逾期利率超出法定标准外，其他约定均系双方当事人真实意思表示，均不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。原告依约向被告账户支付借款，应认定原告已按合同履行出借义务。被告在借款到期后，未按合同履行清偿借款本金及支付利息的义务，其行为违约，该款被告应予归还。庭审中各方一致认可截止2015年2月10日，被告尚欠原告借款本金1000万元，该本金及利息自2015年2月10日起至今未还，系各方真实意思表示，被告亦表示愿意归还尚欠原告的借款本金及利息，故被告应归还原告借款的本金为1000万元；该借款双方约定有利息，但利率过高，故被告应按按年利率24％支付利息，从2015年2月10日起付至款还清之日止；关于原告主张被告承担其在本案中支付律师代理费31.1万元及其他差旅费、交通费的诉讼请求，本院认为，律师代理费并非当事人实现债权所必须支出的费用，原告亦未提供相关差旅费、交通费的证据，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告山西达康铸业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告李林峰借款本金1000万元及利息（利息按年利率24％计算，自2015年2月10日起付至款还清之日止）；二、驳回原告李林峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，保全费5000元，共计92800元，由被告山西达康铸业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审认定的上诉人偿还本金及利息的数额是否正确？2、一审判决将超过年利率36%的利息抵扣本金时，应否将该利息产生的相应利息一并扣除？3、一审判决对案件受理费的负担认定是否正确？
关于第一个争议焦点，一审认定的上诉人偿还本金及利息的数额是否正确？二审庭审中，上诉人对于其总体归还本案借款及案外借款的本金数额及利息数额均无异议，但上诉人主张其通过原审第三人共计借款两笔，对两笔借款一并计算后的还款本金及利息有异议，本院认为，依据本案借款合同，上诉人与被上诉人约定借款数额为1800万元，同时，根据本院查明的事实，被上诉人依约向上诉人实际支付了借款1800万元，故应认定上诉人向被上诉人借款数额为1800万元，其应偿还的本金和利息均应以1800万元作为基数减扣计算。上诉人以案外人的另一笔借款800万元实际支付了700万元为由抗辩，并要求从本案借款本金中扣减100万元作为计算本金及利息的标准没有依据。上诉人主张与案外人借款，属另一法律关系，应另案处理。据此，上诉人主张的偿还的借款本金及利息数额理据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，一审判决将超过年利率36%的利息折扣本金时，应否将该利息产生的利息一并抵扣？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”本案中，对已支付利率超出36%部分，上诉人并没有明确请求返还，双方在一审中均同意抵扣本金，并对抵扣后上诉人尚欠借款本金为1000万元予以确认。综上，法律仅规定了超出36%部分利息的无效及返还，并未对该利息产生的利息予以规定，上诉人与被上诉人在一审中也仅确认了超出36%部分利息抵扣本金，并未对该利息产生的利息做出约定，故上诉人主张对超过年利率36%的利息产生的利息一并抵扣，没有法定依据，也无约定依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，一审判决对案件受理费的负担分配是否正确？根据现行的《人民法院诉讼收费办法》，一审案件的诉讼费用依照以下原则确定：①败诉方负担；②双方当事人分担，即人民法院判决当事人部分胜诉，部分败诉的，诉讼费用由人民法院根据双方当事人责任大小，确定双方当事人分担的比例。本案中，被上诉人请求1100万元本金，一审法院认定1000万元本金，故被上诉人未被支持的诉请部分的诉讼费用，应由被上诉人承担，即92800×100/1100=8436元。
综上所述，上诉人的上诉请求除诉讼费用承担外，均理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费92800元，由上诉人山西达康铸业有限公司负担84364元，由被上诉人李林峰负担8436元；二审案件受理费13800元，由上诉人山西达康铸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 王武斌
审判员 李泽斌
二〇一六年十二月二日
书记员 程梦媛