wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1355号
申请执行人宋非非
被执行人刘枭
本院在执行申请执行人宋非非与被执行人刘枭机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院向被执行人送达执行法律文书后，被执行人已全部履行法律文书所确定的给付义务，且申请执行人向本院申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0104民初969号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊立
审判员 李长顺
审判员 徐 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李佳平
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第346号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人宋瑞强。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第307号起诉书指控被告人宋瑞强犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于2015年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人宋瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年9月8日下午，被告人宋瑞强在天水市麦积区道北“祥和家园”工地打工期间，乘工友陈某某熟睡之机潜入工棚，盗得陈某某裤兜内现金1400元。后挥霍。
2015年9月27日20时许，被告人宋瑞强在其租住的天水市秦州区玉泉镇某院内，乘二楼另一房客闫某某外出之机，翻门窗进入室内，因未找到有价值的财物而盗窃未果。后被房东发现报警，公安民警将宋瑞强抓获。
上述事实，被告人宋瑞强在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，失主陈某某、闫某某的报案材料及陈述，证人雷某某、王某某、车某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，抓获经过，（2012）海刑初字第2052号刑事判决书，出所人员信息表，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋瑞强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额达到盗窃罪“数额较大”标准的百分之五十以上，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人宋瑞强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚，但鉴于其2015年9月27日在天水市秦州区玉泉镇玉泉村36号院内的该起盗窃，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人宋瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年7月26日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一五年十二月十六日
书记员 李弘燕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3863号
原告：刘某，住霸州市。
被告：薛某甲，住霸州市。
原告刘某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告薛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2013年农历九月初八按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一子，取名薛某乙。原被告由于婚前了解较少，无感情基础。2015年7月原告与被告及被告母亲发生矛盾回娘家居住至今，导致原被告无法在一起共同生活，双方感情确已破裂。特起诉至贵院，请求判令原被告离婚，婚生子薛某乙随被告一起生活，抚养费被告承担，诉讼费被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原被告之间没有矛盾，只是原告与被告母亲之间有矛盾。
在庭审过程中，原告出示霸州市民政局××××年××月××日结婚证两份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告对此均无异议。原、被告婚姻关系合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在霸州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名薛某乙。2015年7月因家庭琐事产生矛盾，原告回娘家居住，分居至今。
本院认为，庭审中原告未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，考虑原、被告生育一子，有一定的感情基础，如夫妻双方加强沟通、相互理解，原、被告之间矛盾可以调和，尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨程
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初20号
原告范某甲。
委托代理人范树明。
被告张家口市宣化区河子西乡下八里村村民委员会，住所地系该村。
原告范某甲诉被告张家口市宣化区河子西乡下八里村村民委员会相邻损害防免关系纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（2016）冀0705民初20号
审判员 梁春霞
二〇一六年四月十九日
书记员 韩 伦
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初736号
原告：刘铁成，男，汉族，1964年10月9日生，扶沟县城关镇吉祥北路。
被告：李玉平，男，汉族，1971年8月28日生，住周口市川汇区。
原告刘铁成与被告李玉平买卖合同纠纷一案中，原告刘铁成于2018年5月10日向本院申请撤诉，理由为与被告李玉平已协商解决。
本院认为，原告刘铁成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘铁成撤回起诉。
案件受理费293元，由原告刘铁成负担。
审判员 王献彬
二〇一八年五月十六日
书记员 程 威
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）杭建民执字第1005号
申请执行人邵建红
被执行人李国华，
本院依据已经发生法律效力的（2008）建民一初字第1642号，依法向被执行人李国华发出执行通知书，责令被执行人李国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国华（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币96087.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 张 亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6956号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：郭威,河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓旭，女，1989年6月20日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周仁旺，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南炳坤建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区押砦村146号附2号。
法定代表人：许贵增，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司与被上诉人王晓旭、周仁旺、河南炳坤建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托诉讼代理人郭威，被上诉人王晓旭委托诉讼代理人刘用到庭参加诉讼，被上诉人周仁旺、河南炳坤建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法变更原判决第一项赔偿金额，上诉人应少承担7398.97元赔偿。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审中，误工费计算标准和天数过高，超过实际，且无法律依据，被上诉人王晓旭为农村户口，误工材料不完整，应当按照农林牧副渔标准计算；二、一审计算护理天数错误，多计算了，与实际不符，应当按照住院天数计算。
被上诉人王晓旭辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人周仁旺、河南炳坤建筑工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未到庭答辩。
王晓旭向一审法院起诉请求：因其与被告周仁旺发生交通事故受伤，请求法院判令被告支付原告前期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失等共计67008.95元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月16日，被告周仁旺驾驶被告河南炳坤建筑工程有限公司所有的豫Ａ×××××重型自卸货车沿郑州市东风南路由北向南行驶至七里河北路右转时，与沿东风南路由北向南直行的原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤、两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书认定：被告周仁旺承担事故全部责任，原告无责任。
另查明：被告周仁旺驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车所有人系被告河南炳坤建筑工程有限公司，且豫Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投保有交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有商业三责险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告因交通事故造成的损失为医疗费38595.71元，误工费7296.87元（45920元／年÷365天×58天），护理费5379.5元（92.75元／天×58天），住院伙食补助费1400元（50元／天×28天），营养费为560元（20元／天×28天），交通费为280元，车辆损失为1180元，鉴定费60元，共计54752.08元。
因被告周仁旺承担事故的全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在其交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在其死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费12956.37元，在其财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1180元，共计24136.37元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失30555.71元（54752.08-24136.37-60）。被告周仁旺赔偿原告鉴定费60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失、交通费共计24136.37元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30555.71元。
三、被告周仁旺于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费60元。
四、驳回原告王晓旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告周仁旺、河南炳坤建筑工程有限公司负担1206元，由原告王晓旭负担269元。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
对当事人争议的事实，本院认定与一审法院一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，关于误工费用，原审法院按照城镇非私营单位就业人员年平均工资计算误工费用并无不妥；被上诉人王晓旭住院28天，按照医嘱显示“建议留陪一人，继续休息一月后来院复查”，误工时间及护理天数计算58天并无不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司称原审判决误工费计算标准和天数过高、护理天数错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年五月二十三日
法官助理 靳姗姗
书 记 员 王亚莉
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民二初字第122号
原告湖南鸿获行投资有限公司，住所地韶山市银田镇。
法定代表人李跃军，公司总经理。
委托代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。
被告庞某，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
被告卢某，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山冲。
原告湖南鸿获行投资有限公司（以下简称鸿获行公司）诉被告庞某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员王伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小虎，被告庞某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿获行公司诉称：原告于2014年5月13日与被告庞某签订借款协议，向其提供借款17000元，并就借款期限、利息、违约责任进行约定，被告卢某在协议上签字进行担保。协议签订后，原告将上述款项交付被告庞某，期限届满，被告庞某未按约还款，向被告卢某主张保证责任也遭拒绝。为此，原告诉至法院，请求：由被告庞某偿还原告借款17000元并承担违约金1700元，被告卢某承担连带责任，本案受理费由被告负担。
被告庞某辨称，本人在原告处借款属实，该借款是用于偿还邮政银行借款，但被告卢某作为邮政银行职员在进行借款时与原告串通，卢某应承担相应的责任。综上，请求法院依法查实，维护被告的合法利益。
被告卢某辨称，本人在合同上签字是实，但当时并不是对借款进行担保，在本案中不应承担担保责任。综上，请求法院依法查实，维护被告的合法利益。
经审理查明：卢某系韶山邮政银行从事信贷管理的职员，2013年5月，庞某在韶山邮政银行签订借款合同向该行借款15万元，期限一年，该期限届满前，尚有17000元未予偿还，经卢某联系李跃军提出由庞某向其公司借款，李跃军表示同意，并于2014年5月13日鸿获行公司（甲方）与庞某（乙方）签订融资协议书，约定：借款17000元，期限15天，还款方式为乙方到期日一次性偿还甲方贷款本金，并同意当日先行支付利息1500元，如到期未归还或者只归还部分借款，需承担违约责任，违约金按总借款金额的10%计算利息，丙方作为乙方担保方，其担保要承担乙方剩余经济责任，并保证协助配合甲方在乙方违约后，支付乙方所欠甲方的全部款项（借款本金、应付利息、罚息、诉讼费用及执行费用等），协议达成后，李跃军、庞某、卢某分别在甲方、乙方及丙方处签字并盖章。协议签订后，鸿获行公司支付借款17000元，庞某收到该款后存入韶山邮政银行相应账户，偿还了相应的借款。期限届满，庞某未偿还借款，在催收过程中以种种理由推脱，卢某也拒绝承担担保责任。鸿获行公司遂于2014年9月26日诉至法院。
上述事实有融资协议书、借条及庭审中双方陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：本案原告鸿获行公司与被告庞某关于签订融资协议书进行借款是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告鸿获行公司已按约提供借款，被告庞某应按协议约定偿还相应借款，现被告庞某未偿还该借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告庞某偿还借款17000元并支付违约金1700元，理由正当，本院予以支持，被告庞某的答辩意见不影响其应承担的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告卢某在协议上签字应视为其保证的意思表示，其保证方式约定不明确，原告要求被告卢某承担连带保证责任，有相应证据证实，符合法律规定，本院亦予以支持。被告卢某作为银行信贷人员在协议上签字，应能知道相应的法律责任，现否认其不是担保真实意思表示未提供相应证据证实，本院对被告卢某不应承担担保责任的辩解意见不予采信，被告卢某履行保证责任后，可依法向被告庞某追偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
由被告庞某在本判决生效后五日内偿还原告湖南鸿获行投资有限公司借款17000元并支付违约金1700元；
由被告卢某对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告庞某负担，被卢某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王伟忠
二〇一四年十月十五日
代理书记员 周 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1726号
原告：宋淑琼。
原告：彭艳梅。
原告：彭胜。
法定代理人：宋淑琼，该原告母亲。
原告：彭光金。
原告：龙淑华。
上述五原告的共同委托代理人：ＸＸ仪。
上述五原告的共同委托代理人：杨进昌。
被告：黄晋。
被告：浙江永和建材有限公司。
法定代表人：夏同兴。
委托代理人：严华良。
委托代理人：张永强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：沈君明。
委托代理人：赵江滨、高德军。
本院在审理原告宋淑琼、彭艳梅、彭胜、彭光金、龙淑华诉被告黄晋、浙江永和建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司道路交通事故赔偿纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，审理期间五原告向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为：五原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许宋淑琼、彭艳梅、彭胜、彭光金、龙淑华撤回起诉。
案件受理费9，758元（申请缓交），减半收取4，879元，由宋淑琼、彭艳梅、彭胜、彭光金、龙淑华负担（申请免交）。
审判员 冯春盛
二〇〇九年五月二十日
书记员 徐 芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5086号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
被执行人江付平，男，1980年1月16日出生，汉族，住青田县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与江付平金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年九月五日
代书记员 楼 刚
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初166号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人陈冬梅，女，1963年9月24日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化程度，退休职工，住郑州市。因盗窃他人财物，于2017年4月27日被安阳市公安局北辰分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被刑事拘留，2017年5月17日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人陈冬梅犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人陈冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日，被告人陈冬梅在安阳市北关区曙光小区502号楼一个单元门口，盗走被害人王某停放在此处的小刀牌电动自行车一辆。后王某通过电动自行车遥控器在陈冬梅暂住的该小区502号楼1单元1楼西户发现被盗车辆。经价格认定，被盗电动自行车的价格为人民币2539.5元。案发后，公安机关扣押了被盗车辆并已发还被害人。
上述事实，被告人陈冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人安某、陈某证言，鉴定意见，物证照片，陈冬梅户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
另查明，经本院委托，郑州市二七区司法局出具的调查评估意见书认为：同意将被告人陈冬梅纳入其区社区矫正。有郑州市二七区司法局（2017）郑二社矫调字059号调查评估意见书证实。
本院认为，被告人陈冬梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈冬梅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈冬梅自愿认罪，本院酌情从轻处罚。陈冬梅犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈冬梅犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨永红
二〇一七年六月十二日
书记员 付艳霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终27号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：毛锐，女，1973年9月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：李泽明，男，1972年11月7日出生，汉族，住西双版纳州供电局住宿区。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人毛锐、原审被告李泽明、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1120号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人毛锐诉讼请求确认李泽明与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。毛锐主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；毛锐主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；毛锐主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、李泽明，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与李泽明之间系股权转让合同关系，毛锐主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的毛锐就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人毛锐请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人毛锐未提交书面答辩状。
原审被告李泽明未作书面陈述。
原审第三人勐海润安发电有限责任公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告毛锐要求确认原审被告李泽明与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告李泽明并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告毛锐选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终27号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：毛锐，女，1973年9月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：李泽明，男，1972年11月7日出生，汉族，住西双版纳州供电局住宿区。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人毛锐、原审被告李泽明、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1120号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人毛锐诉讼请求确认李泽明与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。毛锐主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；毛锐主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；毛锐主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、李泽明，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与李泽明之间系股权转让合同关系，毛锐主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的毛锐就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人毛锐请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人毛锐未提交书面答辩状。原审被告李泽明未作书面陈述。原审第三人勐海润安发电有限责任公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告毛锐要求确认原审被告李泽明与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告李泽明并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告毛锐选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特13号
申请人：中山世纪拓达广告有限公司，住所地中山市东区起湾南道3号竹苑广场之二6层E20轴，统一社会信用代码91442000082646699M。
法定代表人：曾午诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴紫华，广东正鸿律师事务所实习律师。
被申请人：中山市康达门诊部，住所地广东省中山市西区西苑新村2、3幢底层。
经营者：王梅筠。
被申请人：王梅筠，女，1963年8月18日出生，汉族，住中山市石岐区。
申请人中山世纪拓达广告有限公司（下称世纪拓达公司）与被申请人中山市康达门诊部（下称康达门诊部）、王梅筠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月15日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
世纪拓达公司称，请求撤销中国广州仲裁委员会中山分会作出的（2016）穗仲中案字第15652号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。世纪拓达公司将并非《广告发布合同》仲裁条款当事人的王梅筠列为被申请人，且王梅筠未出庭应诉，双方无法达成仲裁协议。但仲裁庭未向申请人释明，也未询问申请人是否撤回对王梅筠的仲裁申请，已经违反仲裁委《仲裁规则》第二十四条“（一）无仲裁协议的案外人加入仲裁程序成为共同申请人、共同被申请人或者第三人的，须经案外人、当事人一致同意并达成仲裁协议。是否接受案外人加入仲裁程序，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。”的规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该仲裁裁决应予撤销。二、申请人提交的证据已经充分证明申请人已按合同约定履行了广告制作及发布的义务，仲裁委在被申请人不到庭的情况下，明显提高了申请人的举证标准，从而作出对申请人不利的裁决。
康达门诊部、王梅筠未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年7月6日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲中案字第15652号裁决：（一）对世纪拓达公司的全部仲裁请求不予支持；（二）仲裁费6979元由世纪拓达公司承担。上述裁决送达后，世纪拓达公司以（2016）穗仲中案字第15652号裁决存在可以撤销的法定情形为由，向本院提起前述诉讼请求。
2014年10月28日，世纪拓达公司与康达门诊部签订《广告发布合同》，约定由世纪拓达公司受康达门诊部委托，制作并在中山市指定路牌灯箱上发布广告，发布内容为“康达门诊”，发布时间2014年11月1日至2015年1月31日，发布广告每月为一个周期，每月1日及16日为周期的起算点；发布费与安装费合计75500元，分三次付款，付款时间由双方自行协商；双方如因合同订立、履行或解释发生任何争议应协商解决，若协商不成，任何一方有权将该争议提交中山仲裁委员会按照该仲裁委员会当时有效的仲裁规则进行仲裁，合同还约定了其他事项。后双方在合同履行过程中发生争议，世纪拓达公司以康达门诊部、王梅筠作为被申请人向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决康达门诊部、王梅筠支付广告发布、制作费75500元以及逾期付款违约金、律师费3000元。
另查明，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第二十四条：“（一）无仲裁协议的案外人加入仲裁程序成为共同申请人、同共被申请人或者第三人的，须经案外人、当事人双方一致同意并达成仲裁协议。是否接受案外人加入仲裁以，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。（二）本会决定接受案外人加入仲裁程序的，仲裁庭的组成按照本规则第三十条第（二）、（三）款规定进行。仲裁庭决定接受案外人加入仲裁程序的，由仲裁庭继续审理。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，世纪拓达公司提出仲裁程序违反法定程序，属于上述五十八条第一款第三项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。本院认为，虽然世纪拓达公司将不受《广告发布合同》仲裁条款约束的王梅筠作为仲裁程序的被申请人，但中国广州仲裁委员会已在（2016）穗仲中案字第15652号裁决中明确认定因王梅筠并非涉案合同的当事人，且事后世纪拓达公司与王梅筠亦未达成仲裁协议，王梅筠并非该仲裁案件的适格主体，即仲裁庭并未接受王梅筠加入仲裁程序。因此，世纪拓达公司所提仲裁程序违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第二十四条相关规定，与查明的事实不符，世纪拓达公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山世纪拓达广告有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山世纪拓达广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年二月十一日
书记员 吴淑贞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执恢384号
申请执行人：王丽霞，女，汉族，1973年12月出生，现住昌吉市。
被执行人：克里木汗·阿卜杜拉，男，哈萨克族，1969年6月出生，现住新疆乌鲁木齐市。
申请人王丽霞与被执行人克里木汗·阿卜杜拉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)昌民一初字第00258号民事调解书发生法律效力后，因被执行人克里木汗·阿卜杜拉未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人王丽霞于2016年8月22日向本院申请强制执行。本案的执行标的为14750元，未执行标的为14750元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月20日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月15日向申请人一次性支付案款14750元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人王丽霞向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人王丽霞的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2013)昌民一初字第00258号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年十月二十日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执恢384号申请执行人：王丽霞，女，汉族，1973年12月出生，现住昌吉市。被执行人：克里木汗·阿卜杜拉，男，哈萨克族，1969年6月出生，现住新疆乌鲁木齐市。申请人王丽霞与被执行人克里木汗·阿卜杜拉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)昌民一初字第00258号民事调解书发生法律效力后，因被执行人克里木汗·阿卜杜拉未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人王丽霞于2016年8月22日向本院申请强制执行。本案的执行标的为14750元，未执行标的为14750元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月20日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月15日向申请人一次性支付案款14750元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人王丽霞向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人王丽霞的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的(2013)昌民一初字第00258号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员曹斌审判员李增泉二0一六年十月二十日书记员杨慧
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初537号
原告：乔立强。
委托代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托代理人：刘小园，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：俞国华。
被告：陈璐莹。
原告乔立强诉被告俞国华、陈璐莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判。经查，原告乔立强在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告乔立强自动撤诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李华珺
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执74-2号
申请执行人姜波。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人姜波与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值8193元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦向东
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1035号
申请执行人刘月龙，男，1975年3月19日出生，汉族，住梨树县。
被执行人万亚波，女，1975年7月30日出生，汉族，现住梨树县。
刘月龙与万亚波民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院于2016年3月16日作出（2016）吉0322民初86号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院�法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初86号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋伟光
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4514号
原告：刘建业，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
被告：凡胜杰，男，1991年3月28日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘建业与被告凡胜杰民间借贷纠纷一案中，原告刘建业于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建业撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建业负担。
审判员 王志勇
二〇一八年六月一日
书记员 詹 强
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1595号
原告赵学飞，男，汉族。
被告蔡海民，男。
本院在审理原告赵学飞诉被告蔡海民民间借贷纠纷一案中，原告赵学飞于2017年8月16日向本院提出撤回对被告蔡海民的起诉。
本院认为，原告赵学飞撤回对被告蔡海民的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵学飞撤回对被告蔡海民的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵学飞承担。
审判员 李玉静
二〇一七年八月十六日
书记员 伙玲玉
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初35号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人贾某，男，生于1992年12月8日，住所地四川省南江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被南江县公安局刑事拘留，同年1月31日被南江县公安局决定取保候审，2017年1月22日被南江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员巨茂成出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月19日21时许，被告人贾某、黄某（另案处理）在去吃晚饭的途中发现被害人郑某停放在南江县南江镇南门大桥成华超市一侧桥头的川Y007**号轻骑牌摩托车车钥匙未取，黄某便将该摩托车上的钥匙取走后交给贾某，两人均产生了占有摩托车的想法。当晚22时许，被告人贾某、黄某饭后，共谋盗窃该辆摩托车，在发现川Y007**号轻骑牌摩托车还在原地时，黄某从贾某处取得摩托车钥匙并将该辆摩托车盗走。后在贾某的提议和帮助下，黄某扔弃摩托车后备箱、号牌，由贾某将被盗摩托车藏匿。经鉴定，被盗摩托车价值为7477元。
公诉机关认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾某在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明，案发后公安机关已将涉案摩托车扣押并发还被害人，被告人贾某赔偿被害人相关损失并取得谅解。
上述事实有经庭审举证质证，已被本院采信的受案登记表、被告人的户籍证明及到案经过说明、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、购车收据、发还清单、谅解书等书证，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，天网监控视频资料，鉴定意见，证人黄某1、李某、贾某1、蔡某、黄某2、姚某的证言，被害人郑某的陈述，被告人贾某及另案黄某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，另案被告人黄某起主要作用系主犯，被告人贾某起次要作用系从犯，对从犯依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人贾某到案后如实供述，庭审中亦自愿认罪，结合其已赔偿被害人损失并取得谅解等实际情况，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，即自2017年3月8日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一七年三月八日
书记员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜金轩，男，1954年11月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青田鸿泰花岗岩防腐设备有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽兴化道1号。
负责人：詹旭彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润平，天津涧联律师事务所律师。
再审申请人杜金轩因与被申请人青田鸿泰花岗岩防腐设备有限公司天津分公司（以下简称青田公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜金轩申请再审称，（一）原判决认定青田公司不存在违法解除劳动合同的情形是错误的。2014年6月26日杜金轩发生工伤，停工留薪期为4个月，2014年9月青田公司口头通知杜金轩解除劳动关系。青田公司的行为已经构成违法解除，应支付赔偿金。青田公司主张杜金轩于2015年7月到天津市川港保温防腐工程有限公司（以下简称川港公司）工作是不真实的，青田公司并未提交杜金轩与川港公司签订的劳动合同，且其提交的川港公司证明系伪造。（二）原判决未足额支持杜金轩主张的防暑降温费、采暖费、未休年休假工资是错误。杜金轩未曾离开青田公司，双方的劳动关系一直存续，原判决以超过仲裁时效为由，对杜金轩2004-2015年的防暑降温费、采暖费、未休年休假工资均未足额支持是错误的。（三）原判决未支持杜金轩主张的加班费是错误的。杜金轩一个人完成三个人的工作，24小时不离岗。综上，杜金轩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人青田公司提交意见称，杜金轩的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。关于杜金轩主张青田公司违法解除劳动合同的问题，杜金轩主张2014年9月青田公司口头通知解除劳动关系，对此青田公司并不认可，主张系杜金轩2015年7月自行离开公司到案外人川港公司工作。因杜金轩对其主张并未提交充分证据证实，且与其本案诉讼请求要求确认2004年11月至2015年7月双方存在劳动关系相矛盾，故原判决对杜金轩主张青田公司2014年9月违法解除劳动合同未予支持，是正确的。青田公司主张杜金轩2015年7月自行离职到案外人川港公司工作，并提交了川港公司出具的证明，杜金轩虽认为该证明系伪造，但并未提交证据证明，且其一审庭审中自认“2015年7月到新公司盯活”，故杜金轩该项理由不能成立。
关于杜金轩主张2004-2015年期间的防暑降温费、采暖费、未休年休假工资问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。杜金轩主张的防暑降温费、采暖费及未休年休假工资属于福利待遇性质，适用一年的时效期间，其于2016年3月申请劳动仲裁，时效期限内的防暑降温费、采暖费、未休年休假工资，原判决已经支持，超出时效的，原判决未予支持符合法律规定。杜金轩以双方的劳动关系一直存续为由，要求支持劳动合同期限内的全部防暑降温费、采暖费、未休年休假工资，缺乏法律依据，理由不能成立。
关于杜金轩主张的加班费问题，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应对加班事实承担举证责任。本案中杜金轩未能就加班事实承担初步举证责任，故原判决对其该项主张未予支持，并无不当。
综上，杜金轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜金轩的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 方 哲
二〇一七年五月四日
书 记 员 张雪男
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜金轩，男，1954年11月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青田鸿泰花岗岩防腐设备有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽兴化道1号。负责人：詹旭彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：田润平，天津涧联律师事务所律师。再审申请人杜金轩因与被申请人青田鸿泰花岗岩防腐设备有限公司天津分公司（以下简称青田公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜金轩申请再审称，（一）原判决认定青田公司不存在违法解除劳动合同的情形是错误的。2014年6月26日杜金轩发生工伤，停工留薪期为4个月，2014年9月青田公司口头通知杜金轩解除劳动关系。青田公司的行为已经构成违法解除，应支付赔偿金。青田公司主张杜金轩于2015年7月到天津市川港保温防腐工程有限公司（以下简称川港公司）工作是不真实的，青田公司并未提交杜金轩与川港公司签订的劳动合同，且其提交的川港公司证明系伪造。（二）原判决未足额支持杜金轩主张的防暑降温费、采暖费、未休年休假工资是错误。杜金轩未曾离开青田公司，双方的劳动关系一直存续，原判决以超过仲裁时效为由，对杜金轩2004-2015年的防暑降温费、采暖费、未休年休假工资均未足额支持是错误的。（三）原判决未支持杜金轩主张的加班费是错误的。杜金轩一个人完成三个人的工作，24小时不离岗。综上，杜金轩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人青田公司提交意见称，杜金轩的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。关于杜金轩主张青田公司违法解除劳动合同的问题，杜金轩主张2014年9月青田公司口头通知解除劳动关系，对此青田公司并不认可，主张系杜金轩2015年7月自行离开公司到案外人川港公司工作。因杜金轩对其主张并未提交充分证据证实，且与其本案诉讼请求要求确认2004年11月至2015年7月双方存在劳动关系相矛盾，故原判决对杜金轩主张青田公司2014年9月违法解除劳动合同未予支持，是正确的。青田公司主张杜金轩2015年7月自行离职到案外人川港公司工作，并提交了川港公司出具的证明，杜金轩虽认为该证明系伪造，但并未提交证据证明，且其一审庭审中自认“2015年7月到新公司盯活”，故杜金轩该项理由不能成立。关于杜金轩主张2004-2015年期间的防暑降温费、采暖费、未休年休假工资问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。杜金轩主张的防暑降温费、采暖费及未休年休假工资属于福利待遇性质，适用一年的时效期间，其于2016年3月申请劳动仲裁，时效期限内的防暑降温费、采暖费、未休年休假工资，原判决已经支持，超出时效的，原判决未予支持符合法律规定。杜金轩以双方的劳动关系一直存续为由，要求支持劳动合同期限内的全部防暑降温费、采暖费、未休年休假工资，缺乏法律依据，理由不能成立。关于杜金轩主张的加班费问题，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应对加班事实承担举证责任。本案中杜金轩未能就加班事实承担初步举证责任，故原判决对其该项主张未予支持，并无不当。综上，杜金轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜金轩的再审申请。审 判 长  杨 宇代理审判员  郭静波代理审判员  方 哲二〇一七年五月四日书 记 员  张雪男书 记 员  黄沁蕊
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初102号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李兴荣，男，1976年7月29日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。2004年、2007年因注射毒品分别被绵阳市劳教委决定劳动教养1年零3个月、1年零6个月；2011年因盗窃被绵阳市劳教委决定劳动教养1年；2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月、拘役4个月，并处罚金2000元；2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，合并执行有期徒刑1年、拘役4个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月6日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人李兴荣犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院检察员白振祥出庭支持公诉，被告人李兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年12月14日14时许，被告人李兴荣行至江油市平等街附近，趁走在前面的杨某某不备，从其上衣左侧口袋内盗走一部金利牌手机。经鉴定，该手机价值475元人民币。案发后，李兴荣赔偿杨某某人民币500元，取得了对方的谅解。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人李兴荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李兴荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李兴荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人李兴荣惩处。
被告人李兴荣对指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2016年12月14日15时许，被告人李兴荣行至江油市中坝镇平等街附近，见杨某上衣左侧口袋内有一部手机，遂趁其不备，将手机窃走，后因将屏摔坏而丢弃。根据被害人杨某陈述及提供的购机发票，该手机为“金立”品牌，鉴定确认手机价值475元。案发后，被告人李兴荣向杨某赔偿人民币500元，并取得了杨某的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被害人杨某的陈述和指认犯罪嫌疑人笔录，被告人李兴荣的供述和指认作案地点和丢弃手机地点的笔录和照片、讯问视频，手机价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明、人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李兴荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李兴荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李兴荣归案后如实供述自己罪行，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、随案移送作案工具金属镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 买志辉
二〇一七年三月三十日
书记员 王 芝
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初169号
原告桑翔，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人朱炅，上海市公安局黄浦分局交通警察支队支队长。委托代理人巢燕鸣，男，上海市公安局黄浦分局交通警察支队副支队长。委托代理人李小绯，男，上海市公安局黄浦分局工作人员。本院在审理原告桑翔诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队不服行政处罚决定一案中，原告以行政争议已经解决，本案无�续诉讼必要为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告桑翔撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)减半收取，计人民币25元，由原告桑翔负担。
审判员 马金铭
二〇一六年五月十九日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初727号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人姜珊，男，1993年10月29日出生，汉族，大学文化，务工，住湖北省蕲春县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人姜珊犯盗窃、敲诈勒索罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人姜珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年12月12日18时许，被告人姜珊在晋江市青阳街道“祖昌”体育馆靠近体育场围墙的露天篮球场打球后，趁周围无人注意之机，盗走被害人苏某放置于露天篮球场西侧篮球架下的一个黑色运动便携包（无法估价），内有一部价值人民币2325元的苹果iPhone6Plus手机、一把价值人民币3327元的揽胜极光牌小型越野客车遥控钥匙、一个浅绿色“BV”牌皮质钱包、一把遥控钥匙（均无法估价）、一张苏某本人的居民身份证、一张工商银行卡（卡号62×××07）、一张建设银行卡（卡号62×××45）及现金人民币600元。同日19时许，被告人姜珊通过操作被害人苏某上述被盗手机内支付宝软件，盗走被害人苏某绑定在支付宝的被盗工商银行卡内人民币25631元。同日20时许，被告人姜珊电话联系被害人苏某，以不归还财物及刷机为要挟，向被害人苏某索要人民币10000元，后被告人姜珊依约至晋江市青阳街道陈村社区明鑫财富中心大厦一楼大厅门口处时，被公安机关当成抓获。案发后，从被告人姜珊处扣押到上述被盗手机、车辆遥控钥匙等物品，发还被害人。2016年12月30日，被告人姜珊的父亲姜某赔偿被害人苏某人民币26231元。
上述事实，被告人姜珊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人苏某陈述，证人姜某证言，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、银行卡交易明细、提取笔录、手机短信、支付宝信息详情、收条，价格认定结论书，监控录像，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜珊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大；又以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜珊在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人姜珊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜珊已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人家属代其赔偿被害人损失，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜珊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年2月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘基荣
二〇一七年三月十五日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1555号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永江，该公司董事长。
委托代理人：马培洪，该公司员工。
委托代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佛山市顺德区健桥贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄家英，该公司总经理。
再审申请人佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司（以下简称长远贸易公司）因与被申请人佛山市顺德区健桥贸易有限公司（以下简称健桥公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长远贸易公司申请再审称：二审判决对情势变更的认定、对合同解除时间和合同解除后双方权利义务的处理错误；二审法院无权解释“情势变更”故本案二审判决适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。健桥公司向长远贸易公司租赁案涉场地经营钢铁贸易，后因佛山市公安局发出《关于扩大禅桂新中心城区禁限货车通告范围的通告》，将健桥公司所租赁的场地纳入货车限行范围而引起纠纷，故本案争议焦点为：当地政府作出的禁限货车通行措施是否构成情势变更；如构成，案涉合同的解除时间和解除后双方权利义务的处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，于2013年6月5日发布并于2013年7月1日正式实施的《关于扩大禅桂新中心城区禁限货车通告范围的通告》，该通告禁限货车通行的措施属于政府部门行使行政职权的行政行为，该行为的实施是双方当事人在签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，并且客观上造成了日常需要使用大型货运车辆的钢铁贸易市场的承租户无法正常进行经营活动，因而继续履行合同对承租户一方明显不公，而造成该事实又不能归咎于合同双方当事人。因此，二审判决认定禁限货车通行措施符合上述规定的情势变更情形，认定事实和适用法律均无不当。如上所述，双方订立合同的基础发生了客观的改变，继续履行对健桥公司明显不公。双方对于解除合同均无异议，至于合同解除的时间，健桥公司在2013年7月已将原租赁场地上的固定电话迁移，工商登记资料也已经变更，且自2013年8月起未再缴纳场地使用费，长远贸易公司也没有证据证明其曾催收场地使用费，考虑到限行政策的实施，以及租户的搬迁并非个案这一客观情况，可以认定健桥公司已在2013年7月通知过长远贸易公司解除合同。因此，二审判决确定本案合同的解除时间为2013年7月31日，并判令长远贸易公司退回租赁场地押金、驳回长远贸易公司关于从2013年8月起支付场地使用费及违约金的主张，对合同解除后双方权利义务的处理并无不当。
综上所述，长远贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区乐从镇长远贸易发展有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄梦娜
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初32号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张林春，男，1978年9月16日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年5月23日经武穴市公安局决定取保候审，2017年4月12日经本院决定逮捕，同年5月9日执行逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武某诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人张林春犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人张林春到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议、本院决定，本案于2017年4月7日延期审理、同月10日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人张林春故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张林春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。并提供相应证据。
被告人张林春对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月15日10时许，被告人张林春与被害人冯某2在武穴市田镇装卸服务公司休息室打牌时，因为输赢问题双方发生争执，继而发生结揪，在结揪的过程中，张林春与冯某2均倒地，致冯某2左小脚骨折。经武穴市公安局法医鉴定，冯某2的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张林春主动向公安机关投案。并已赔偿被害人冯某2经济损失54435元，取得冯某2的谅解。
上述事实，被告人张林春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某2陈述；证人李某、叶某、陈某、邹某、翟某,4证言；武穴市公安局田镇派出所到案经过、前科查询证明；武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字[2016]230号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；调解协议书、收条；被告人张林春户籍资料；被告人张林春供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张林春的罪名成立。被告人张林春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人张林春赔偿被害人冯某2的经济损失并取得了谅解，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张林春犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 伍 菁
人民陪审员 吴喜云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 媛
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1928号
上诉人（原审被告）：长葛市长润钢结构有限公司。住所地，长葛市和尚桥镇于井村。统一社会信用代码：914110825531977127.
法定代表人：胡萌南，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律。
被上诉人（原审原告）：淮阳县金信车辆服务有限公司。住所地：淮阳县西城区淮周路北。统一社会信用代码：91411626753882802L。
法定代表人：彭国民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：皮春恩，河南陈州律师事务所律师。
上诉人长葛市长润钢结构有限公司因与被上诉人淮阳县金信车辆服务有限公司安装合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，长葛市长润钢结构有限公司在二审中提交新证据，证明淮阳县金信车辆服务有限公司就涉案工程与朱长军亦签订了安装合同，朱长军亦就工程款向淮阳县金信车辆服务有限公司主张权利并诉至法院，现案件正在审理过程中。另，长葛市长润钢结构有限公司对淮阳县金信车辆服务有限公司提供的安装合同上该公司的公章真实性亦予以否认，综上所述，现有证据无法确定涉案工程的施工方。长葛市长润钢结构有限公司提交的新证据致使原审判决认定事实不清，应发回重审，就合同所载长葛市长润钢结构有限公司公章的真实性予以核实，并确认涉案工程的施工方。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626民初3175号民事判决；
二、本案发回淮阳县人民法院重审。
上诉人长葛市长润钢结构有限公司预交的二审诉讼费903元予以退回。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘星巍
本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳县金信车辆服务有限公司的委托诉讼代理人皮春恩、被告长葛市长润钢结构有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金及垫付款78000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下，2016年7月19日，原、被告签订了一份钢结构施工安装合同书，合同主要内容为：工程造价147000元，承包方式大包，按图纸施工。付款方式：1、签订合同后乙方进场施工2日内付50000元；2、钢架施工完毕2日内付40000元；3、围护板施工完毕2日内付20000元；4、工程安装完毕验收合格后2日内付清37000元。工期从合同签订之日起40日内完成工程，如不按期竣工视为违约，乙方须在违约期内按每天2000元作为违约金支付给甲方。原告在合同书上加盖了淮阳县金信车辆服务有限公司的印章，被告在合同上加盖了长葛市长润钢结构有限公司合同专用章。合同签订后，原告先后于2016年7月19日转账给被告单位工程定金5万元，2016年9月17日转账给被告单位4万元，2016年9月23日转账3万元，2016年9月30日转账1万元，2016年9月21日被告方施工人员朱长军收原告工程款2000元，2016年9月22日收原告工程款8000元，2016年10月4日被告方施工人员朱银辉收原告方伙食费200元，原告为被告垫付吊车费和购买其他物资用款4000元。依据合同约定，原告尚欠被告2800元。该工程自2016年9月20日开始安装，于2016年10月7日安装完毕。被告于2016年11月12日为原告开具了增值税专用发票两张，金额为130000元。
本院认为，原、被告签订的钢结构施工安装合同是双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应遵守执行。涉案合同中原告已履行了大部分义务，被告违反合同约定，延期安装交付是造成双方纠纷的主要原因。被告单位在收到原告交付的定金和货款后为原告开具增值税发票的行为足以说明双方合同关系存在的事实，被告辩称未与原告签订过钢结构施工安装合同的证据不足，本院不予采信。原告要求被告承担违约金并无不当，但依据合同约定每天2000元的违约金过高，应予调整，应以总工程款的30℅为宜。
综上所述，原告依据合同约定，要求被告承担违约责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告长葛市长润钢结构有限公司于判决生效后十日内向原告淮阳县金信车辆服务有限公司支付违约金44100元；
原告淮阳县金信车辆服务有限公司于判决生效后十日内向被告长葛市长润钢结构有限公司支付工程款2800元；
驳回原告淮阳县金信车辆服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费875元由原告淮阳县金信车辆服务有限公司承担437.5元，被告长葛市长润钢结构有限公司承担437.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审52号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人聂军，男，1978年5月出生。
被执行人漆淑珍，女，1978年10月出生。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人聂军、漆淑珍违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费33300元。
本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2011）第0132号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费33300元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人聂军、漆淑珍作出的宜（2011）第0132号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐 斌
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审52号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人聂军，男，1978年5月出生。被执行人漆淑珍，女，1978年10月出生。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人聂军、漆淑珍违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费33300元。本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2011）第0132号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费33300元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人聂军、漆淑珍作出的宜（2011）第0132号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年八月二十七日书记员  徐 斌
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初21号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人胡春生，男，1970年4月5日出生于河南省唐河县，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌非法经营于2016年8月16日被唐河县公安局取保候审，2016年12月8日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人胡春生犯非法经营罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人胡春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2004年9月，被告人胡春生与中石化河南南阳唐河石油分公司签订协议，由唐河石油分公司提供加油机、油罐等设备，在唐河县湖阳镇前胡村设立前胡加油站，胡春生负责销售配送的成品油。2011年12月，双方再次签订协议约定：双方原有的一切协议全部终止，胡春生自行拆除所有冠名的商标及标识；2013年12月31日前，胡春生如不能将证照过户手续办理完毕，唐河石油分公司不再提供相关证照变更协助；原有手续及资质按照国家规定作废或灭失。
2014年以来，胡春生在未取得危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书的情况下，明知自己已经不具备危险化学品经营许可、成品油销售许可，仍以唐河石油分公司前胡加油站的名义，擅自购进93#汽油21吨，销售16吨，非法经营数额158676元，违法所得2万余元。
公诉机关认为，被告人胡春生违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。故提请本院依法判处。
被告人胡春生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2004年9月，被告人胡春生与中石化河南南阳唐河石油分公司签订协议，由唐河石油分公司提供加油机、油罐等设备，在唐河县湖阳镇前胡村设立前胡加油站，胡春生负责销售唐河石油分公司配送的成品油。2011年12月，双方再次签订协议约定：双方原有的一切协议全部终止，胡春生自行拆除所有冠名的商标及标识；唐河石油分公司名下的证照（危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书），同意按照国家规定变更至胡春生名下；2013年12月31日前，胡春生如不能将证照过户手续办理完毕，唐河石油分公司不再提供相关证照变更协助；原有手续及资质按照国家规定作废或灭失。
2014年以来，胡春生在未取得危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书的情况下，明知自己已经不具备危险化学品经营许可、成品油销售许可，仍以唐河石油分公司前胡加油站的名义，擅自购进93#汽油21吨进行销售。2016年8月7日，该加油站被唐河县公安局查获，止案发前，已销售93#汽油16吨，非法经营数额158676元，违法所得2万余元。
上述事实,被告人胡春生在庭审过程中均无异议，并有被告人胡春生的供述、到案经过、前科查询记录、危险化学品经营许可证、成品油零售批准证书、农村网点联建联营协议书、证人杨某、胡某、高某的证言、现场勘查笔录及照片、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡春生违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡春生自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡春生犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳10000元，下余20000元限被告人于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 惠钦贤
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 洋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初00519号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：宁高宁，系该公司董事长。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告：奉化市快乐购超市（个体工商户）。经营场所：奉化市舒家金峰路249号。
诉讼代表人：李金慧，系该超市经营者。
本院在审理原告中粮集团有限公�诉被告奉化市快乐购超市商标权权属、侵权纠纷一案中，原、被告双方在庭后达成和解协议，且被告亦按协议履行完毕，原告于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告奉化市快乐购超市的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告奉化市快乐购超市的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告中粮集团有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毛益春
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4034号
原告：张家港市杨舍镇塘市腾达信息服务部,住所地张家港市杨舍镇塘市（金塘中路200号）。
经营者：曹跃，男，1969年3月19日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：代亮亮，男，该服务部员工。
被告：林越胜,女,1965年5月5日生，汉族，住张家港市。
被告：章伟杰,男,1979年2月26日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍镇塘市腾达信息服务部与被告林越胜、章伟杰居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张�港市杨舍镇塘市腾达信息服务部于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍镇塘市腾达信息服务部以纠纷已经解决为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇塘市腾达信息服务部撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告张家港市杨舍镇塘市腾达信息服务部负担。
审判员 赵春华
二〇一七年四月十七日
书记员 高思瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3409号
崔健、河南喜煤能源有限公司、高志勇：
你们与李文炯债权人代位权纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）豫0191民初1549号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李文炯于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于2016年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李文炯支付欠款2600000元。
二、向李文炯支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月10日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费及诉讼保全费共计26600元，申请执行费28666元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初11号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人靳树成，男，1968年8月30日出生，户籍地河北省万全县，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省万全县。2016年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县公安局取保候审，2017年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民检察院取保候审，同年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人靳树成犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员燕石出庭支持公诉，被告人靳树成到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，被告人靳树成与被害人王某2都在尚义县大营盘乡补龙湾村修路打工。2016年6月29日21时许，被告人靳树成下班后到补龙湾村施工地的临时住处吃饭，在吃饭期间，被害人王某2进屋和靳树成说干活安排不公平，两人因此吵了起来，进而互相厮打，在厮打中王某2摔倒在地，并致其腰部、眼部受伤，起来后两人又相互揪扯，后被在场工友拉开。被害人王某2被送往尚义县医院治疗。经法医鉴定，被害人王某2的左侧第9、10肋骨骨折，已构成轻伤二级。
案发后被告人与被害人自行达成了和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人靳树成在开庭审理过程中无异议，并有书证万全县公安局洗马林派出所的户籍证明信，和解协议书、收条、谅解书，张家口市万全区司法局的调查评估意见书；被害人王某2的陈述；证人王某1、裴某、陈某等的证言；鉴定意见尚义县公安局法医学人体损伤程度意见书；勘验笔录现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳树成因工地施工分配一事与被害人王某2发生争执，进而相互厮打起来，在厮打中造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人靳树成犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人在公安机关能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被害人也与被告人发生了厮打行为，亦有一定过错；案发后，被告人与被害人达成了和解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，积极赔偿了被害人，所在社区愿意接受其进行社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人靳树成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀鸿
二〇一七年四月十二日
书记员 张晓峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02433号
河南淇乐多冰品乳业有限公司：
你与柴云执行一案，本院于二〇一二年四月二十三日作出的（2011）金民一初字第4581号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人柴云于二〇一四年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南淇乐多冰品乳业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月四日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终71号
上诉人（原审被告）：付永贵，男，1992年1月5日生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋立新，男，1966年9月11日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原审被告：付建毅，男，1991年9月28日生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
上诉人付永贵因与被上诉人宋立新、原审被告付建毅合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初64433号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初64433号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费共计4140元，全部退还上诉人付永贵。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 毕云生
代理审判员 张 泽
二０一七年三月二十二日
书 记 员 唐 啸
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1384号
被执行人：李荣俊，男。
本院在执行李荣俊因犯盗窃罪被处罚金、退赔一案，执行依据为本院（2017）吉2403刑初342号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年11月12日移送执行，责令被执行人李荣俊缴纳罚金人民币3000元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月17日立案执行。
本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2017年11月26日向被执行人李荣俊公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李荣俊报告财产。本院于2017年11月21日、2017年12月29日、2018年4月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、车辆、证劵、工商登记信息。2018年5月2日，本院对被执行人李荣俊的房产信息进行传统查控，被执行人李荣俊名下无房产信息。2018年5月5日，本院作出（2017）吉2403执1384号限制消费令，对被执行人李荣俊限制消费。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李荣俊没有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 商伟东
审判员 周济民
审判员 李春娟
二〇一八年五月十五日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1384号被执行人：李荣俊，男。本院在执行李荣俊因犯盗窃罪被处罚金、退赔一案，执行依据为本院（2017）吉2403刑初342号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年11月12日移送执行，责令被执行人李荣俊缴纳罚金人民币3000元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月17日立案执行。本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2017年11月26日向被执行人李荣俊公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李荣俊报告财产。本院于2017年11月21日、2017年12月29日、2018年4月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、车辆、证劵、工商登记信息。2018年5月2日，本院对被执行人李荣俊的房产信息进行传统查控，被执行人李荣俊名下无房产信息。2018年5月5日，本院作出（2017）吉2403执1384号限制消费令，对被执行人李荣俊限制消费。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李荣俊没有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  商伟东审判员  周济民审判员  李春娟二〇一八年五月十五日书记员  孙世宇
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执396号
申请执行人许小清，男，1968年7月9日出生，汉族。
被执行人龚烈志，男，1962年8月28日出生，汉族。
申请执行人许小清与被执行人龚烈志民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1246号民事裁定书于2016年7月27日通过执行和解方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 彭 向
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8980号
罪犯王超，男，1978年9月29日出生，汉族，出生地内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2009年12月4日作出（2009）广铁法刑初字第232号刑事判决，以被告人王超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在本次考核期间（2013年9月16日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）。没收财产人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3008号
申请执行人：刘俊红，女，1976年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：孙厚江，男，1974年5月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：商磊，男，1985年10月25日出生，汉族，住山东省阳信县。
本院在执行申请执行人刘俊红与被执行人孙厚江、商磊健康权纠纷一案中，经过对被执行人房产、车辆、银行存款、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3008号申请执行人：刘俊红，女，1976年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：孙厚江，男，1974年5月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：商磊，男，1985年10月25日出生，汉族，住山东省阳信县。本院在执行申请执行人刘俊红与被执行人孙厚江、商磊健康权纠纷一案中，经过对被执行人房产、车辆、银行存款、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十六日书 记 员  董世龙
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3148号
原告：唐明斋，男，1977年4月12日生，汉族，农民，住清丰县。
原告：董丽娟，女，1975年11月3日生，汉族，农民，住清丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：宋慧芹、岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告王学斌，男，1971年4月15日生，汉族，住安阳县。
被告张俊超，男，成年，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址，河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人：翟志，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑佐成、路永亮，河南大沧海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址，安阳市文峰大道中段路北。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告唐明斋、董丽娟与被告王学斌、张俊超、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出对被告王学斌、张俊超撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐明斋、董丽娟撤回对被告王学斌、张俊超的起诉。
审 判 长 李随生
人民陪审员 王思军
人民陪审员 王国兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王玮康
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8565号
原告芦山县兴鑫建材厂。
法定代表人任治军，厂长
被告四川东嘉建筑工程有限公司。
法定代表人唐本东，总经理
本院在审理原告芦山县兴鑫建材厂与被告四川东嘉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芦山县兴鑫建材厂撤回对被告四川东嘉建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费14679元，减半收取7340元，由原告成芦山县兴鑫建材厂承担。
审判员 陈露
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3741号
原告：邵彩霞，女，生于1960年7月7日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
委托代理人：姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。一般授权代理。
被告：固原市原州区城市公用事业管理所。住所地：固原市原州区东关西巷**号。
法定代表人：白万恩，系该所所长。
委托代理人：周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。
原告邵彩霞与被告固原市原州区城市公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵彩霞及其委托代理人姜修欣，被告固原市原州区城市公用事业管理所的委托代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金46800元（1800元／月×13个月×2）；2.判令被告向原告支付不能领取失业金的赔偿金18876元（858元／月×22个月）;3.案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告自2004年2月8日至2017年3月1日一直在被告处从事环卫工作，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为1800元。2017年3月1日，被告违法解除了与原告的劳动关系，并拒绝为原告领取失业金办理所需的手续。2017年6月22日，原告向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年7月1日作出原劳（人）仲案不字【2017】第13号不予受理通知书。
被告固原市原州区城市公用事业管理所辩称，原告已过法定退休年龄，且双方签订的劳动合同期限届满，劳动合同自然终止，并非被告非法解除与原告的劳动关系。因原告已到法定退休年龄，不属于失业人员，依法不得领取失业金，其要求被告赔偿不能领取失业金损失的诉请无法律依据。原告的诉讼请求应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2004年10月，原告被招聘到被告固原市原州区城市公用事业管理所从事环卫工作。原告在被告处工作时，被告为原告缴纳了各项社会保险金，原告离职前二十个月平均工资为1800元，工资领取至2017年2月28日，原告于2010年7月6日达到法定退休年龄。原告在被告处工作时每年签订劳动合同一份，最后一份劳动合同于2016年1月1日签订，约定劳动时间为2016年1月1日至2016年12月31日。2017年3月1日，被告单方面终止了与原告的劳动关系。原告于2017年6月22日向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年7月1日作出原劳（人）仲案不字【2017】第13号不予受理通知书，以原告申请仲裁时已达退休年龄而不予受理。上述事实双方没有争议，本院予以确认。庭审时原、被告提供的证据因对方对其真实性均无异议，且均与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条赋予用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。原告邵彩霞从2004年10月开始被招聘到被告固原市原州区城市公用事业管理所从事环卫工作，2010年7月6日已达法定退休年龄，在此之后双方签订多份用工协议，原告一直工作至2017年2月28日，且被告也为原告缴纳了工作期间的各项社会保险金。被告在明知原告已达法定退休年龄的情况下并未提出终止与原告的劳动关系，表明被告与原告均有继续履行劳动合同的意思表示，故从2004年10月份至2017年2月28日原、被告之间系劳动关系。虽然原告已达法定退休年龄，确因缴费年限达不到享受基本养老保险待遇，故被告终止与原告的劳动关系不存在违法情形，但终止劳动关系时必须按照法律规定向原告支付经济补偿金。庭审时原、被告均认可原告的应发工资为1800元每月，被告辩称原告的实发工资为1534.4元每月，虽然法律规定中无”应发”和”实发”的具体规定，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条”《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，原告要求经济补偿金的计算按照普通意义理解的”应发”工资计算的请求成立，本院予以支持。
综上所述：因原告邵彩霞与被告固原市原州区城市公用事业管理所之间劳动关系的解除，故被告固原市原州区城市公用事业管理所应当支付原告劳动合同解除的经济补偿金。即原告邵彩霞在被告处工作每满一年支付一个月工资标准的经济补偿金，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。对原告要求被告支付不能领取失业金的赔偿金的请求，因失业金只能领取到退休年龄满为止，原告已达法定退休年龄不存在再失业，故原告的该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告固原市原州区城市公用事业管理所于判决生效后十日内向原告邵彩霞支付解除劳动合同经济补偿金22500元（1800元／月×12个月+900元）；
二、驳回原告邵彩霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告固原市原州区城市公用事业管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 马骅