江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01008号
原告陆忠芹。
委托代理人蔡国良,系原告之夫。
被告黄伟华。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
原告陆忠芹与被告黄伟华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陆忠芹及其委托代理人蔡国良，被告黄伟华、被告平安保险南通支公司委托代理人裘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠芹诉称：2014年4月24日上午8时左右,被告黄伟华驾驶苏F×××××轿车途经南通开发区振兴路、通盛路口东侧路，由西向东行驶时与蔡国良所驾电动自行车由南向北行驶时相碰，致原告身体受伤，电动自行车等财物损坏。原告受伤后遂至南通大学附属医院治疗，诊断为左踝关节骨折，造成原告损失。此事经南通市公安局交巡警五大队认定，黄伟华与蔡国良均负事故同等责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计116098元；诉讼费用由被告负担。
被告黄伟华辩称：对事故和责任认定没有异议，应由保险公司依法赔偿。
被告平安保险南通支公司辩称：对交通事故的事实和责任没有异议。涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故后保险公司已垫付10000元。对于原告的合理损失，保险公司愿意依法赔偿。
经审理查明，2014年4月24日8时左右，黄伟华驾驶其所有的苏F×××××轿车途经南通开发区振兴路通盛大道路口东侧路段由西向东行驶时，所驾车前部与蔡国良所驾由南向北穿越道路的电动自行车左侧碰撞，发生交通事故，致蔡国良及电动自行车乘坐人陆忠芹受伤，两车受损。
南通市公安局交通巡逻警察支队五大队于2014年5月22日作出道路交通事故认定书，认定：黄伟华驾驶机动车上道路行驶未确保安全，蔡国良驾驶非机动车违反交通信号（交通标志）横穿道路时未下车推行且后坐搭载十二周岁以上的人员，黄伟华与蔡国良的违法行为和过错与事故发生有因果关系。在该事故中，黄伟华、蔡国良承担该起事故同等责任，陆忠芹不承担该事故的责任。
事发后，原告即被送往南通大学附属医院治疗，被诊断为左踝关节开放性骨折伴脱位，左腓骨下段骨折，于2014年5月22日，发生治疗费用85526.44元。2014年5月22日，原告再次入南通大学附属医院行踝关节骨折切开复位内固定术后，于5月30日出院，发生治疗费用7258.2元。出院后，原告又陆续在该院进行复查，发生治疗费用1071.36元。上述治疗费用合计93856元，其中被告平安保险南通支公司垫付10000元，剩余费用由原告自行负担。另外，为修理电动自行车，原告花费了1500元。
2015年5月，原告在南通三院司法鉴定所对其伤情进行法医学鉴定，分析意见：1、陆忠芹在交通事故中受伤，伤后至医院就诊，病历记载：左踝关节畸形，肿胀明显，左小腿外侧约20×8cm创面，肌肉外露，内侧上部约5×1cm创面，左小腿皮肤脱套20×30cm；鉴定时阅片示：左内踝骨折，腓骨下段粉碎性骨折，断端分离错位，合并踝关节脱位，并先后予清创缝合+外固定支架固定术、踝关节切开复位内固定术等治疗；活体检查见左小腿疤痕。根据陆忠芹的受伤病史，伤后病历记载，结合阅片、活体检查分析，陆忠芹左内踝骨折，左腓骨下段粉碎性骨折合并踝关节脱位、左小腿组织挫裂伤的诊断成立。2、陆忠芹因上述外伤需要一定时间的临床治疗及康复期，过程中大小便、穿衣洗漱、自我移动翻身、进食等日常生活及活动能力受伤不同程度的影响，需要他人帮助及补充营养，参考“沪司鉴办[2008]1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理评定标准（试行）》”有关规定，结合陆忠芹伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，休息期限为240日，护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限为90日。为此，原告支付鉴定费980元。
另查明，苏F×××××轿车在平安保险南通支公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时在该保险期间内。该起事故造成原告陆忠芹及蔡国良两人受伤。陆忠芹表示自愿放弃主张蔡国良的赔偿责任。蔡国良表示在交强险内由陆忠芹优先赔付。
在本案审理过程中，被告平安保险南通支公司申请对原告的用药合理性、关联性进行鉴定。本院委托南通三院司法鉴定所进行鉴定，该院于2016年12月3日作出分析意见：1、根据委托方提供的病史资料结合本所原鉴定意见书、陆忠芹左内踝骨折，左腓骨下段粉碎性骨折合并踝关节脱位、左小腿组织挫裂伤的诊断成立，与本次交通事故存在因果关系。2、本所审阅委托方提供的陆忠芹在南通大学附属医院住院病史、医嘱单及出院结账清单，除大株红景天注射液及丹参川芎嗪注射液（5880+1255.2=7135.2）外，余检查及用药均用于本次交通事故所致损伤的诊断及治疗，未发现明显不合理之处。2、大株红景天注射主要用于治疗冠心病、稳定型劳累型心绞痛，丹参川芎嗪注射液主要用于闭塞性脑血管疾病的治疗。本所审阅委托方提供的陆忠芹相关病史资料，在本次外伤治疗过程中，未发现有××史记载，因此，根据现有资料，上述两种药物均不是单纯用于治疗自身疾病。在鉴定时，陆忠芹描述在住院期间听医生讲由于其年龄较大，身体机能较差，上述两种药物主要用于改善心血管功能，起到预防作用。根据临床经验，在治疗过程中采取预防性药物符合治疗原则。综上所述，治疗中使用大株红景天注射液及丹参川芎嗪注射液是陆忠芹自身体质与本次交通事故共同所致，属同等作用，外伤参与度为45%-55%，参考均值为50%左右。为此，被告平安保险南通支公司支付鉴定费1800元。2016年1月8日，南通三院司法鉴定所作出更正：原告两次住院期间医药费中大株红景天注射液及丹参川芎嗪注射液的数额为8599.6元(5880+1255.2+1464.4=8599.6)。
上述事实,有交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费发票等书证以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告黄伟华驾驶的机动车在被告平安保险南通支公司投保了交强险，故该公司应在该责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。因该起事故致陆忠芹、蔡国良两人受伤，故交强险责任限额应由二人按比例受偿。蔡国良自愿表示由陆忠芹在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院照准。超过交强险范围，经交警部门认定，黄伟华、蔡国良承担事故同等责任。考虑到黄伟华驾驶的是机动车，蔡国良驾驶非机动车，依照相关规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方责任。因此，在赔偿责任比例上，本院认定由黄伟华承担60%的赔偿责任，由蔡国良承担40%的赔偿责任。因该车在被告平安保险南通支公司投有第三者责任商业险，故黄伟华的赔偿责任由被告平安保险南通支公司在保险限额内优先赔付。对于蔡国良的赔偿责任，原告自愿放弃，本院照准。
经本院审核，原告的损失：1、关于医药费，原告主张93855.1元，被告平安保险南通支公司抗辩应扣除其中不合理用药。本院参考鉴定意见，治疗中使用大株红景天注射液及丹参川芎嗪注射液是陆忠芹自身体质与本次交通事故共同所致，属同等作用，外伤参与度为45%-55%，参考均值为50%左右扣除。因上述两种药品的医药费在原告两次住院期间共计8599.6元，故认可医药费89556.2元（93856-8599.6×50%）。至于被告平安保险南通支公司抗辩应扣除非医保用药，但未能在本庭规定的期限内提供投保单、非医保用药明细、替代用药及相应的医保文件，应承担举证不能的法律后果，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。2、关于住院伙食补助费666元、交通费500元、财产损失1500元，双方没有异议，本院予以确认。3、关于营养费，营养期限本院采信鉴定意见认可90天，按每天10元计算，认可900元（10元/天×90天）。4、关于护理费，护理期限及人数本院采信鉴定意见护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日）。护理标准，本院以当地护工标准按每天85元计算，故认可护理费10200元（85元/天×2人×30天+85元/天×1人×60天）。
综上所述，原告交通事故的总损失为103322.2元（89556.2+666+900+10200+500+1500）。由平安保险南通支公司在交强险内赔偿原告22200元（10000+10200+500+1500），超过交强险外，由被告黄伟华承担60%的赔偿责任，即48673.32元[（103322.2-22200）×60%]，该款由平安保险南通支公司在商业险内赔付。被告平安保险南通支公司在交强险和商业三者险内赔偿原告70873.32元，事故后已支付10000元，还应支付60873.32元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陆忠芹各项损失合计70873.32元，已支付10000元，还应支付60873.32元，该款于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陆忠芹其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，鉴定费2780元，合计3760元，由原告陆忠芹负担850元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2910元（案件受理费980元由原告陆忠芹预交，鉴定费由原告陆忠芹交纳980元、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司交纳1800元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陆忠芹1110元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费980元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 周袁芳
人民陪审员 袁思美
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。