wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0422民初447号原告：范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，现住绥滨县。被告：于凤君，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，现住绥滨县。被告：营桂玲，女，1960年3月15日出生，汉族，农民，现住绥滨县。被告：高贤林，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，现住绥滨县。原告范明君与被告于凤君、营桂玲、高贤林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告范明君到庭参加诉讼,被告于凤君、营桂玲、高贤林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告范明君向本院提出诉讼请求:1.要求被告于凤君即刻给付货款本息46,365.00元整，偿还方式息随本清，月利息按2分计算至全部债务给付完为止；2.要求被告高贤林承担连带保证偿还责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，期内利息为1,881.00元，逾期利息为18,592.00元，本息合计：42,873.00元。逾期利息按银行同类贷款的4倍计算变更为月利率按2分计算。事实及理由，2013年5月8日,被告于凤君向原告范明君赊购化肥价值人民币22,400.00元整，还款日期为2013年11月30日，逾期后经原告多次索要，被告及连带保证人均无理由拒不偿还逾期货款本息，故依法诉讼至人民法院，要求被告即刻给付货款本金22,400.00元，利息20,473.00元，合计42,873.00元，并承担本案一切诉讼费用，要求承担连带保证责任。请法院依法明判，保护原告合法权益。被告于凤君、营桂玲、高贤林未到庭，均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、赊销化肥合同书、利息清单、逾期借款催收通知书、绥东派出所出具于凤君与营桂玲夫妻关系的证明等证据，被告未予质证视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告于凤君在原告范明君处赊购化肥价值人民币22,400.00元整，还款日期为2013年11月30日，期内月利率1.2分，逾期月利率按银行同类贷款的4倍计算，原告逾期月利率变更按2分计算，现被告于凤君尚欠货款本金22,400.00元，从2013年5月8日至2013年11月30日共计7个月，期内利息为1,881.00元（本金22,400.00元×1.2%×7个月），2013年12月1日至2017年5月16日共计41.5个月，逾期利息为18,592.00元（本金22,400.00元×41.5个月×2%），利息合计20,473.00元（期内利息1,881.00元+逾期利息18,592.00元），本息合计：42,873.00元（货款本金22,400.00元+利息合计20,473.00），被告高贤林承担连带保证责任；被告于凤君、营桂玲是夫妻；2015年7月31日，被告于凤君、高贤林在逾期借款催收通知书签字，确认债务、偿还期限、担保期限。本院认为，原告范明君与被告于凤君签订的赊销合同，与被告高贤林签订的担保合同均成立并有效，原、被告双方依合同的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定赊销了化肥，被告就应按照合同的约定履行给付义务、担保义务，因被告营桂玲与被告于凤君系夫妻，此债务是夫妻存续期间所欠的债务，应认定是夫妻关系存续期间的共同债务，因此，原告要求被告于凤君、营桂玲给付货款本金22,400.00元，利息20,473.00元，并由被告高贤林承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于凤君、营桂玲于本判决生效后十日内给付原告范明君货款本金22,400.00元，截止2017年5月16日的利息20,473.00元，本息合计42,873.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本判决生效止；二、被告高贤林对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.12元，由原告范明君负担87.30元；由被告于凤君负担871.82元，被告高贤林承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟人民陪审员  孙桂香人民陪审员  刘红梅二〇一七年七月十一日书 记 员  赵冰鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第142号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李林强，四川省绵阳市人。曾因犯交通肇事罪，2006年3月12日被江油市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案2015年1月15日由绵阳市公安局决定取保候审。经本院决定，2015年3月25日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕，现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李林强犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人李林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日22时许，被告人李林强酒后驾驶川BKL1**号小型普通客车当行至绵阳市涪城区滨江河堤圣水大桥路段时，与黄芸驾驶的川BJP5**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经检验，被告人李林强血液中乙醇浓度为248mg／100ml。
上述事实，被告人李林强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、黄某某的证言，司法检验鉴定报告书，现场勘验笔录、现场图，刑事照相，扣押物品清单、行政处罚决定书、前科材料、道路交通事故认定书，户籍信息、到案经过以及被告人李林强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李林强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人李林强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李林强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李林强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年6月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00334号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖全发。
再审申请人肖全发因诉武汉市新洲区国土资源和规划局土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中立终字第00103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖全发再审申请称，原审法院认定事实、适用法律错误，武汉市新洲区国土资源和规划局将本属再审申请人的土地使用权变更登记到李春桂名下，超出了协助执行范围，法院应该受理再审申请人的起诉。再审请求：1、请求湖北高院依法再审；2、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中立终字第00103号行政裁定；3、依法裁定一审法院立即受理申请人诉武汉市新洲区人民政府行政行为侵权案。
本院认为，根据本案现有证据及查明的事实，武汉市新洲区人民法院发出（2012）鄂新洲执字第00361-2号协助执行通知书，要求武汉市新洲区国土资源和规划局“将原登记在肖全发名下的新房权证凤字第××号的房屋土地使用权变更登记在李春桂名下”，后武汉市新洲区国土资源和规划局于2013年4月1日向李春桂颁发了武新国用（2013）第转1022号国有土地使用权证。据此，武汉市新洲区国土资源和规划局作出的变更登记行为系协助执行人民法院生效民事裁判的行为，而非行政机关主动行使行政职权的行为，且未超出协助执行的范围，故该变更登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予受理再审申请人的起诉，适用法律正确，处理并无不当。
综上，肖全发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖全发的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 伟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初416号
原告张某某，居民。
委托代理人胡孟书，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住平江县龙门镇白毛村78号，系平江县龙门镇居委会推荐。
被告姜某某，农民。
本院于2016年3月15日立案受理原告张某某与被告姜某某离婚纠纷一案，依法由审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告�称：原、被告婚后因被告不仅经常赌博，且有殴打原告的行为，双方已于2012年3月开始分居。夫妻感情现已彻底破裂，故向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年2月1日办理结婚登记，2002年农历4月16日生育长子姜某甲，2004年正月初十生育次子姜某乙。婚后前段，夫妻关系较好，两人一同外出打工扶持家庭。后因被告开始赌博，双方还因经济原因发生争吵，夫妻关系紧张。据原告陈述，2012年3月，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生争执。2016年2月16日，在被告亲属劝说下，原、被告达成调解。2016年3月15日，原告向本院起诉离婚以上事实，有原告的陈述、双方身份证、结婚证、调解协议等证据在卷证实。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚后�育了二子，且一同外出打工，建立了牢固的夫妻感情。后因被告有赌博行为，夫妻间因经济问题发生争吵，且被告怀疑原告与他人有不正当关系，夫妻关系紧张。但本院认为原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要原告珍惜婚姻，被告切实改正错误，踏实生活，夫妻仍有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告姜某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李 春 兰
二〇一六年三月三十一日
书记员 �张超洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第211号
原告：熊知凤，女，汉族，住址：湖南省。
委托代理人：杨志斌、许思坚，广东德邻律师事务所律师、实习律师。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
委托代理人：谢立莹，公司员工。
原告熊知凤诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2015年3月18日公开开庭审理。原告及其委托代理人杨志斌、许思坚到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月23日与被告签订楼宇认购书，以1456414元向被告购买涉案百万花城花园一期二组团19幢07号房，向被告交付定金10万元，后双方签订《广东省商品房买卖合同》及其《补充协议》，双方约定在2014年6月30日前交付上述商品房。原告依约向被告交付首期款876414元及委托公证费等相关费用合计7322元，共计883736元，现涉案房屋被多家法院查封，被告至今仍未交楼，被告的行为已经明显违约，被告应该向原告支付如上违约金。根据法律规定，现原告特向贵院提出如下诉讼请求：1、确认原被告所签订的《广东省商品房买卖合同》《补充协议》及《楼宇认购书》有效；2、判令被告继续履行《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》中所约定的义务，并在涉案房抵押、查封等限制转移条件解除后，将双方签订的购房合同进行网签并登记备案，同时将涉案房百万花城一期二组团19幢07号房登记到原告名下；3、判令被告从2014年7月1日起至交付房产时止按日向原告支付已交房款人民币876414元计万分之一的迟延交房违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、身份证复印件；2、企业机读登记档案材料；3、楼宇认购书；4、商品房买卖合同；5、收款收据及银行流水；6、民事裁定书。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），该合同约定原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证。从逾期之日起出卖人按日向买受人支付已付购买房款万分之一的违约赔偿金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。合同签订后原告已支付876414元尚欠剩余房款580000元，庭审时原告明确表示愿意一次性补交房款，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行网签、备案登记以及产权过户，故原告向本院起诉诉请被告办理备案登记等等。
列表如下：
原告花园房号商品房买卖合同签订日期约定总价款、交楼日期实际已支付的房款有无被查封、网签熊知凤百万花城花园一期二组团19幢07号房无总房价款为1456414元；2014年12月30日已支付876414元，（已达总房款50%以上），尚欠剩余房款580000元，无网签，已查封本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充附件、《楼宇认购书》系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付大部分房款，已达约定总价款的50%以上，参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用<合同法>第286条的指导意见》第一条第二款的规定，被告应按照合同的约定为原告代办备案登记、产权过户，原告在庭审时亦表示愿意一次性补交剩余房款，现涉案房屋已被相关部门查封，被告亦应在涉案房屋解封后办理网签、备案登记、产权过户，原告同时一并补交房款剩余款580000元，也应自行负担相关办证费用，至于具体的数额则按相关的部门的要求为准。因此原告诉请被告解封后为原告办理涉案房屋的网签、备案登记、产权过户理由充分，本院应予以支持，但原告同时一并补交剩余房款580000元。
关于原告诉请迟延交房违约金问题，虽然原被告约定交房日期为2014年6月30日前，但是何时能交付合格的涉案房屋未知，即计算原告实际损失数额不具体。鉴于涉案房屋已经被相关部门查封，被告早已停止施工且无法联系，故本院对原告请求被告支付违约金的诉请不予支持，予以驳回。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告熊知凤与被告惠州市光耀城投资有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《楼宇认购书》有效；
被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行合同义务，在涉案房屋百万花城花园一期二组团19幢07号房解除查封后为原告熊知凤办理网签、登记备案，并将涉案房屋所有权转移登记至原告熊知凤名下，同时原告熊知凤并一次性补交剩余房款580000元；
驳回原告熊知凤的其他诉讼请求。
本案诉讼费18108元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 张香萍
审判员 冯文娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾露露
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第211号原告：熊知凤，女，汉族，住址：湖南省。委托代理人：杨志斌、许思坚，广东德邻律师事务所律师、实习律师。被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区。法定代表人：郭耀名。委托代理人：谢立莹，公司员工。原告熊知凤诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、审判员冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2015年3月18日公开开庭审理。原告及其委托代理人杨志斌、许思坚到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年12月23日与被告签订楼宇认购书，以1456414元向被告购买涉案百万花城花园一期二组团19幢07号房，向被告交付定金10万元，后双方签订《广东省商品房买卖合同》及其《补充协议》，双方约定在2014年6月30日前交付上述商品房。原告依约向被告交付首期款876414元及委托公证费等相关费用合计7322元，共计883736元，现涉案房屋被多家法院查封，被告至今仍未交楼，被告的行为已经明显违约，被告应该向原告支付如上违约金。根据法律规定，现原告特向贵院提出如下诉讼请求：1、确认原被告所签订的《广东省商品房买卖合同》《补充协议》及《楼宇认购书》有效；2、判令被告继续履行《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》中所约定的义务，并在涉案房抵押、查封等限制转移条件解除后，将双方签订的购房合同进行网签并登记备案，同时将涉案房百万花城一期二组团19幢07号房登记到原告名下；3、判令被告从2014年7月1日起至交付房产时止按日向原告支付已交房款人民币876414元计万分之一的迟延交房违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、身份证复印件；2、企业机读登记档案材料；3、楼宇认购书；4、商品房买卖合同；5、收款收据及银行流水；6、民事裁定书。被告未答辩亦未提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告与被告签订《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），该合同约定原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证。从逾期之日起出卖人按日向买受人支付已付购买房款万分之一的违约赔偿金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。合同签订后原告已支付876414元尚欠剩余房款580000元，庭审时原告明确表示愿意一次性补交房款，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行网签、备案登记以及产权过户，故原告向本院起诉诉请被告办理备案登记等等。列表如下：原告花园房号商品房买卖合同签订日期约定总价款、交楼日期实际已支付的房款有无被查封、网签熊知凤百万花城花园一期二组团19幢07号房无总房价款为1456414元；2014年12月30日已支付876414元，（已达总房款50%以上），尚欠剩余房款580000元，无网签，已查封本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充附件、《楼宇认购书》系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付大部分房款，已达约定总价款的50%以上，参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用第286条的指导意见》第一条第二款的规定，被告应按照合同的约定为原告代办备案登记、产权过户，原告在庭审时亦表示愿意一次性补交剩余房款，现涉案房屋已被相关部门查封，被告亦应在涉案房屋解封后办理网签、备案登记、产权过户，原告同时一并补交房款剩余款580000元，也应自行负担相关办证费用，至于具体的数额则按相关的部门的要求为准。因此原告诉请被告解封后为原告办理涉案房屋的网签、备案登记、产权过户理由充分，本院应予以支持，但原告同时一并补交剩余房款580000元。关于原告诉请迟延交房违约金问题，虽然原被告约定交房日期为2014年6月30日前，但是何时能交付合格的涉案房屋未知，即计算原告实际损失数额不具体。鉴于涉案房屋已经被相关部门查封，被告早已停止施工且无法联系，故本院对原告请求被告支付违约金的诉请不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告熊知凤与被告惠州市光耀城投资有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《楼宇认购书》有效；被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行合同义务，在涉案房屋百万花城花园一期二组团19幢07号房解除查封后为原告熊知凤办理网签、登记备案，并将涉案房屋所有权转移登记至原告熊知凤名下，同时原告熊知凤并一次性补交剩余房款580000元；驳回原告熊知凤的其他诉讼请求。本案诉讼费18108元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  叶志光审判员  张香萍审判员  冯文娟二〇一五年五月二十八日书记员  曾露露
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔殿庆，女，1959年10月4日出生，汉族，中国烟草总公司山东省公司退休职工，住济南市。
委托代理人张广明，山东大正泰和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王双虎，男，1946年12月23日出生，汉族，中国烟草总公司山东省公司退休职工，住济南市。
委托代理人ＸＸ,山东睿扬律师事务所律师。
再审申请人崔殿庆因与被申请人王双虎离婚纠纷一案，不服本院（2015）济民五终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔殿庆申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决对申请人因客观原因不能自行收集的审理案件需要的主要证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原判决适用法律确有错误。
本院认为：申请人主张济南市房产归其所有。经综合考虑，王双虎无其他住处且房产登记在王双虎名下，原审判决将上述房产判归王双虎所有，并由王双虎按照评估价值的一半向崔殿庆支付补偿款，并无不当。因凤凰城房屋尚未办理产权登记，原审判决对此未予处理并无不当，当事人可待产权明确后另行主张权利。原审已对保险费问题作出了处理，并无不当。申请主张的原审未处理的财产，不属于再审审查范围。
综上，崔殿庆的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔殿庆的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第443号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告于成梅。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告于成梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告于成梅经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告于2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积146.29平方米，2013年4月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2764元，并产生违约金414元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
被告于成梅未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为146.29平方米，按合同约定的收费标准，2013年4月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2764元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金150元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于成梅于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年4月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2764元，违约金人民币150元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担1元，被告负担49元，公告费260元，由被告负担。被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第959号
原告：陈君领。
委托代理人：林礼涨。
被告：方海琴。
原告陈君领与被告方海琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈君领的委托代理人林礼涨到庭参加诉讼，被告方海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈君领起诉称：2014年2月1日，被告方海琴向原告借款21万元，并向原告出具借条一份。经原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令被告偿还原告借款21万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
原告陈君领在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份，用以证明被告欠款的事实。
被告方海琴未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2系被告签名确认的用于证明原、被告间存在借贷合意及被告已收取借款的有效凭证，故原告提供的证据1-2均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告方海琴向原告陈君领借款21万元，并由被告于2014年2月1日向原告出具借据一份，载明“今借到陈君领人民币现金贰拾壹万元整”。该借款至今未还。
另查明，根据中国人民银行通知规定，2015年6月11日，一年以内（含一年）贷款基准利率为5.10%。
本院认为：原、被告间成立的借款关系合法有效。被告欠原告借款本金21万元未还，有借据为凭，应予认定。原、被告未约定还款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内还款。现原告起诉要求被告偿还原告借款21万元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至本判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限方海琴于本判决生效后十日内向陈君领归还借款21万元整并赔偿利息损失（以21万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年6月11日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由方海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈德锡
代理审判员 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第65号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨松，农民。因犯盗窃罪，于2004年2月被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元，2005年8月31日刑满释放；因吸食毒品，于2007年5月被本市公安局强制戒毒六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年9月12日被本市公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2009）635号起诉书指控被告人杨松犯贩卖毒品罪，于2011年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈金付、代理检察员包旭娟出庭支持公诉，被告人杨松到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人杨松违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，其中冰毒1.2克、海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、前科刑事判决书和强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、通话记录、抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。
被告人杨松辩称：1、没有向范俊、杨某、姚某贩卖过毒品；2、对贩卖给潘某没有异议，但未拿到钱。
经审理查明：
1、2010年4月的一天，被告人杨松在本市当湖街道朝阳路公共厕所处将约0.25克海洛因以150元的价格贩卖给吸毒人员杨某、姚某。
2、同年4、5月间的一天，被告人杨松在本市当湖街道环城东路孟秀新村路口将约0.25克海洛因以150元的价格贩卖给吸毒人员杨某、姚某。
3、同年9月12日凌晨，被告人杨松在本市当湖街道城南路中国银行对面金利旅馆处将约0.2克的冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员潘某。
另查明，当天凌晨，当湖派出所巡逻保安根据群众举报称在城南路中国银行处有人可能进行毒品交易，一个男子给女子一小包东西，女子给男子200元钱。后巡逻保安在当湖街道百步桥路育才路口抓获被告人杨松，民警过来后将杨松传唤至当湖派出所，并从其身上扣押现金200元，同时巡逻保安又在百花西村57号104室抓获正在吸食毒品冰毒的潘某、袁某。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：
1、证人杨某、姚某的证言，证实在2010年4、5月份，其二人向四川人“杨老幺”（即被告人杨松）先后在当湖街道的朝阳路公共厕所和环城东路孟秀新村路口，二次购买各150元的海洛因，每次约0.25克。当时是用姚某的手机135××××4743拨打杨松的150××××1508手机联系。
2、证人杨某的辨认笔录，证实杨松即为向其贩卖过毒品的四川人“杨老幺”。
3、证人潘某的证言及其辨认笔录，证实2010年9月12日凌晨，其用自己的152××××5265手机拨打四川口音男子（即被告人杨松）150××××1508的手机要200元的一包冰毒，后其在城南路中国银行对面金利旅馆处，向开着银色电瓶车的杨松支付200元后购得约0.2克的冰毒，后回百花西村57号104室租房内与袁某吸食时，被当场查获。
4、证人袁某的证言，证实2010年9月12日凌晨，其在位于当湖街道百花西村57号104室租房内与潘某共同吸食毒品冰毒，后被当场查获的事实。
5、证人张某、吴某甲（当湖派出所保安）的证言，证实2010年9月12日凌晨，二人在城南路原汽车西站处开车巡逻时接群众举报线索后，抓获被告人杨松及查获正在吸食毒品冰毒的潘某、袁某。
6、证人吴某乙（被告人杨松前妻）证言，证实其与杨松在2010年9月10日下午一起吸食过毒品冰毒，同时证实杨松还贩毒的事实。
7、检查笔录及扣押清单及照片，证实公安民警于2010年9月12日在当湖街道百花西村57号104室租房内查获并扣押冰壶、打火机、锡纸、吸管等吸食毒品的工具。
8、现场检测报告书，证实潘某和袁某在2010年9月12日尿样检测均呈阳性，表明二人吸食冰毒类毒品。
9、公安行政处罚决定书，证实潘某、袁某和吴某乙分别在2010年9月12日凌晨和9月10日下午因吸食毒品冰毒品被行政拘留。
10、扣押、发还物品清单及照片，证实公安机关从被告人杨松处扣押银色的电动自行车一辆、现金200元，并将电动自行车发还给吴某乙。
11、中国移动通信150××××1508客户详单，证实在2010年9月12日凌晨1时10分至1时34分间被告人杨松的150××××1508手机号码与潘某的152××××5265手机号码四次通话，2010年4月至7月间，被告人杨松的150××××1508手机号码与姚某的135××××4743手机多次通话。
12、情况说明及放射报告单，证实被告人杨松在2010年9月12日凌晨被传唤至当湖派出所后将一颗事先准备好的钮扣吞入胃中以逃避法律制裁。
13、刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书，证实被告人杨松的犯罪前科情况及刑满释放的时间。
14、户籍证明，证实被告人杨松的基本身份情况。
15、被告人杨松的供述，证实2010年9月12日向潘某贩卖毒品冰毒的事实。
上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定；但公诉机关指控被告人杨松向范俊贩卖毒品冰毒，除了范俊的证言和辨认笔录外，没有其他证据予以佐证，属证据不足，不予认定。
本院认为，被告人杨松明知是毒品，仍先后三次向他人贩卖毒品，其中冰毒约0.2克、海洛因约0.5克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨松辩称没有贩卖毒品给杨某、姚某，经查，认定该事实的证据不但有二位吸毒人员的证言和辨认笔录予以证实，且有中国移动通信客户详单予以佐证，足以认定，对于贩卖给潘某是否拿到钱不影响贩卖毒品罪的成立。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月12日起至2014年5月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、从被告人杨松处扣押的现金200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一一年一月三十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 林媛媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更769号
罪犯魏来瑞，男，1992年03月16日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2014年09月16日作出(2014)汝刑初字第276号刑事判决，认定被告人魏来瑞犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2014年4月至5�间，魏来瑞伙同解非龙等人，经预谋先后2次在汝州市银行附近进行蹲点，并携带砍刀、手套等作案工具，伺机作案。先后盗走银行东侧的面包车一辆（价值20000元），手机三部（价值1449元），现金1000元。
罪犯魏来瑞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通�书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏来瑞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏来瑞减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年05月14日起至2018年08月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 朝 晖
审判员 郝 丹 丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 �晓梦
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1189号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王浩宇，男，1987年2月6日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，经商，住台州市路桥区。2016年8月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1159号起诉书指控被告人王浩宇犯诈骗罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何筱椰、被告人王浩宇及其辩护人陈徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月的一天，被告人王浩宇以借车为由，在椒江大酒店骗得被害人陈某1的浙Ｊ×××××捷豹轿车（价值人民币29万元），并以17万元的价格抵押给赵某，所得赃款已被挥霍。2016年7月31日，被告人王浩宇将车赎回并返回被害人陈某1。
上述事实，被告人王浩宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人潘某、赵某的证言、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2016年7月31日，被告人王浩宇以借车为由，在椒江阿敏海鲜城向被害人尹某骗得浙Ｊ×××××保时捷卡宴小型越野车（价值18万元），并以17万元的价格抵押给赵某，换回被抵押的浙Ｊ×××××捷豹轿车。现该涉案保时捷卡宴小型越野车已被追回，并发还车主陈某2。
上述事实，被告人王浩宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述、证人陈某2、赵某的证言、接受证据清单、汽车质押借款合同、车辆权利声明书、逾期变卖转质押委托书、质押汽车价值协议书、借条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2016年7月31日，被告人王浩宇以借车为由，在路桥万喜娱乐会所边上向被害人季某2骗得浙Ｊ×××××马自达小型轿车（价值115620元），并以6万元的价格将车抵押给牟某1，所得赃款已被挥霍。现该涉案马自达小型轿车已被追回，并发还车主武某。
上述事实，被告人王浩宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某2的陈述、证人武某、牟某1的证言、接受证据清单、汽车质押借款合同、车辆权利声明书、逾期变卖转质押委托书、质押汽车价值协议书、借条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2016年8月2日，被告人王浩宇以借车为由，在路桥水悦堂骗得被害人叶某的浙Ｊ×××××白色丰田RAV4轿车（价值107000元），并以6万元的价格抵押给牟某1，所得赃款已被挥霍。现该涉案丰田RAV4轿车已被追回，并发还被害人叶某。
上述事实，被告人王浩宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人张某、牟某1的证言、接受证据清单、汽车质押借款合同、车辆权利声明书、逾期变卖转质押委托书、质押汽车价值协议书、借条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2016年8月14日上午时许，被告人王浩宇以朋友结婚需要用车为由，在路桥区路桥街道泰隆街骗得李某的浙Ｊ×××××保时捷帕拉梅拉小型轿车（价值50万元），以25万元的价格抵押给赵某，所得赃款已被挥霍。现该保时捷帕拉梅拉小型轿车已追回，并发还被害人李某。
上述事实，被告人王浩宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人赵某的证言、接受证据清单、汽车质押借款合同、车辆权利声明书、逾期变卖转质押委托书、质押汽车价值协议书、借条、车辆转让协议书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2016年8月的一天，被告人王浩宇以借车为由，在黄岩区方山路路口骗得被害人夏某的浙Ｊ×××××白色锐志轿车（价值12万元），先后均以6万元的价格分别抵押给赵某、牟某1，所得赃款已被挥霍。2016年8月15日上午，被告人王浩宇赎回该辆轿车并返回被害人夏某。
上述事实，被告人王浩宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、证人赵某、牟某1、牟某2的证言、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2016年8月15日上午，被告人王浩宇以借车为由，在椒江区中山西路骗得被害人王某1的浙Ｊ×××××保时捷卡宴小型越野车（价值54万元），并以20万元的价格抵押给牟某1，所得赃款除用6万元赎回浙Ｊ×××××白色锐志轿车外，余款已被挥霍。现该保时捷卡宴小型越野车已追回，并发还被害人王某1。
上述事实，被告人王浩宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、证人牟某1的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据清单、汽车质押借款合同、车辆权利声明书、逾期变卖转质押委托书、质押汽车价值协议书、借条、车辆转押协议、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2016年8月15日，被告人王浩宇主动到公安机关投案自首；被害人尹某、叶某、夏某、王某1因车辆已被追回，现对被告人王浩宇表示谅解。
上述事实，被告人王浩宇在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
另外，经庭审质证，被告人王浩宇没有异议且与本案相关联的证据有：证人王某2、罗某的证言、接受证据清单、协助查询财产通知书、台州银行对账单、台州银行开立个人银行结算账户申请书、情况说明、审讯视频（光盘）、户籍证明等。
本院认为，被告人王浩宇以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王浩宇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且取得部分被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。公诉机关及辩护人提出被告人王浩宇在案发前已将本案第一、六节犯罪骗得的车辆归还被害人，不再计入诈骗总额的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人王浩宇系自首，涉案车辆均已被追回并发还被害人，并取得部分被害人谅解等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人王浩宇的犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王浩宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2026年8月15日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金平沧
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 林彩珍
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执239号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
被执行人尹志胖，男，1980年9月20日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
被执行人石瑞明，男，1980年10月18日生，汉族，晋城市城区人，农民。
被执行人候秀红，女，1967年8月21日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人王忠林，男，1968年4月3日生，汉族，晋城市城区人，农民。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与尹志胖、石瑞明、候秀红、王忠林借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出了（2015）泽民初字第897号民事判决书，执行内容如下：被告尹志胖归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金25.1万及利息。二、石瑞明、候秀红、王忠林对上述债务承担连带清偿责任，在其承担了清偿责任后，可以向被告尹志胖追偿。诉讼费5065元，由被告尹志胖负担。判决书生效后，权利人山西泽州农村商业银行股份有限公司就本金、利息和诉讼费共计318186.04元于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人石瑞明在银行由存款且已划拨至本院执行账户（22523.1元），被执行人尹志胖、候秀红、王忠林在银行无存款，无财产可供执行，债务300335.94元（含执行费4673元）未履行，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，若有证据证明被执行人尹志胖、石瑞明、候秀红、王忠林有可供执行的财产和线索，可随时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执239号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，在接到本裁定书10日内晋城市中级人民法院申请复议。
执行员 崔红卫
执行员 唐红军
执行员 郭 虎
二〇一六年五月六日
书记员 许晓燕
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第42号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人赵某某，男，2013年11月7日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留，同年11月19日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员段奎刚出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月26日19时许，在连珠山镇市场一条街内，被告人赵某某因怀疑被害人那某某企图强奸自己妻子李某某，赵某某用菜刀砍伤那双全的肘部、头部后逃离现场。经法医鉴定：那某某“左肘部刀伤，左尺骨近端开放粉碎性骨折，左肘部肱三头肌肌腱止点断裂，左枕部头皮裂伤，右眉弓部裂伤”诊断成立，为外伤所致，损伤属轻伤，损伤无残。赵某某于2013年11月7日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、被告人正侧面照片、常住人口详细信息；证人李某某、王某某、张某某、陈某某证言；被害人那某某陈述；被告人赵某某供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定文书；密山市公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。密山市人民检察院以故意伤害罪追究赵某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。赵某某持管制刀具伤害他人，可以酌情从重处罚。赵某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。赵某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对赵某某依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 刘 京
人民陪审员 王 红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邵 枫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6628号
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
法定代表人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告王庆兰，女，1978年6月20日出生。
被告兼被告王庆兰委托代理人鲁玉兵，男，1974年5月2日出生。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）与被告鲁玉兵，追加被告王庆兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托代理人田菲，被告兼被告王庆兰委托代理人鲁玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景物业诉称：被告是珠江峰景家园1105号业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十条约定内容，被告违反双方签订的协议，无故拖欠2010年1月1日至2014年3月31日、2015年1月1日至2015年12月31日物业费共计15057元。经原告多次催要，仍未支付。被告上述行为，严重侵害了原告及广大业主的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判决被告支付2010年1月1日至2014年3月31日、2015年1月1日至2015年12月31日物业费共计15057元；判决被告支付上述期间的违约金1505.7元；判决被告承担本案诉讼费。
被告鲁玉兵、王庆兰辩称：我们是夫妻关系。原告在起诉我们之前，并未履行书面催缴义务，我们未缴纳物业费也并非没有正当理由，且按照原告与我们签订的《前期物业服务合同》，物业费是按照时间顺序以季度为时间单位缴纳，通常原告在收取物业费时不会先收后一时间段的物业费，而不收取在此之前的物业费。现原告认可我们已交纳了2014年4月1日至12月31日的物业费，之前的物业费实际已经缴纳，只是由于我们疏忽，无法找到发票。即便原告提出我们欠费是事实，但原告在起诉之前并未书面通知我们缴纳物业费，且原告提供的物业服务存在严重瑕疵，如占用小区的公共部位，公用设备设施实施经营，将消防通道改造为房间居住，致使小区存在严重消防隐患；纵容他人以修建车棚名义搭建违章建筑，影响社区环境；擅自将地下室出租，致使地下室脏乱差，存在严重的消防安全隐患；安保工作存在严重失职，我们及其他业主家的门上经常被人粘贴开锁、卖方、美容美体的小广告；停车管理不严，对占用消防通道、小区进出道路的停车行为置之不理，严重影响小区消防安全和秩序。此外，原告在垃圾清理、草坪绿化、公共设备维护维修等工作方面存在严重的问题。2014年，原告伪造包括我们在内的1600余户业主签名，骗取我们和其他为主缴纳的住宅专项维修资金676万余元，其中包含我们缴纳的住宅专项维修资金3059元，鲁玉兵的签名被伪造成ＸＸ。更新之后的门禁系统时好时坏，根本无法正常使用。综上，原告违反《前期物业服务合同》在先，在要求我们履行支付物业费义务时，未履行书面催缴义务。同时原告又在合同履行中，侵犯鲁玉兵的财产权和姓名权。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2006年6月3日，甲方鲁玉兵、王庆兰与乙方康景物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：乙方对甲方居住的位于北京市丰台区青塔西路58号珠江峰景家园1期4号楼1105室提供物业服务，该房屋建筑面积为120.69平方米，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.98元。鲁玉兵、王庆兰未缴纳2010年1月1日至2014年3月31日、2015年1月1日至2015年12月31日物业费共计15057元。庭审中，鲁玉兵、王庆兰向本院提交照片、证明、专项维修资金分摊明细等，证明康景物业公司提供的物业服务存在瑕疵。另，鲁玉兵、王庆兰未向本院提交相关证据证明其已交纳2010年1月1日至2014年3月31日期间物业费。
上述事实，有当事人陈述及前期物业服务合同、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国法律规定，依法成立的合同，具有法律约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实的意思表示，合同应为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告对被告居住的小区提供了实际的物业管理服务，被告在客观上已经享受了物业服务，理应交纳物业服务费，其拖欠至今未付不妥。原告起诉要求被告支付2010年1月1日至2014年3月31日、2015年1月1日至2015年12月31日物业费共计15057元，于法有据，应予支持。被告提供的证据虽不能证明原告提供的物业服务严重不合格，但考虑到本案审理实际情况，对于原告主张的违约金一节，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁玉兵、王庆兰于本判决生效之日起十五日内给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司二○一○年一月一日至二○一四年三月三十一日、二○一五年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费共计一万五千零五十七元。
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费一百零七元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担十九元（已交纳），由被告鲁玉兵、王庆兰负担八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刁 彤
二〇一六年五月二十七日
书记员 王蓉梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄艳芳。
再审申请人姜艳因与被申请人庄艳芳居间合同纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜艳申请再审称：（一）其与上海陆海建设集团有限公司威海分公司系委托代理关系而非居间合同关系；（二）诉争的服务费已经李保国指示转付给了其他介绍人，故不依法追加其他介绍人为被告属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是双方的法律关系是居间合同还是委托合同关系。庄艳芳经姜艳介绍与上海陆海建设集团有限公司威海分公司签订了房屋认购书，并交纳了相应房款；姜艳则收取了30000元服务费并出具收条。姜艳系为促成购房目的而收取庄艳芳服务费，庄艳芳起诉姜艳要求返还服务费及赔偿利息损失，故本案的法律关系是居间合同关系。至于姜艳认为其受上海陆海建设集团有限公司威海分公司委托收取上述服务费，相关责任后果应由委托人上海陆海建设集团有限公司威海分公司承担的主张，与本案无关。另外，本案基于服务费由姜艳收取并出具收条的事实，一审法院不予追加姜艳认为的其他介绍人为共同被告非属遗漏必要共同诉讼当事人。如姜艳确将上述服务费转付其他人，姜艳可另行主张权利。
综上，姜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜艳的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙晓瑜
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执24号
申请执行人叶志宏，男，1971年8月1日出生，汉族，广州市人，住广州市越秀区，身份证号码：4401021971********。
被执行人吴光涛，男，1975年2月17日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231975********。
叶志宏诉吴光涛民间借贷纠纷一案，阳山县人民法院作出的(2015)清阳法黎民初字第4号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人吴光涛应支付申请执行人叶志宏本金22700元及相应利息（其中10300元借款的利息从2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清之日止；余款12400元的利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清之日止），负担案件受理费368元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人吴光涛的银行存款、车辆登记及房产登记等，除发现吴光涛有的车号为粤A973**号小型汽车一辆外（已查封、但没法找到该车处理）、均没发现其有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经本院调查被执行人吴光涛的银行存款、车辆登记及房产登记等，除发现吴光涛有的车号为粤A973**号小型汽车一辆外（已查封、但没法找到该车处理）、均没发现其有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1823执24号案终结本次执行。
二、待被执行人有可供执行的财产供执行时，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 周庆云
审判员 陈永清
二〇一六年六月三十日
书记员 孟卫党
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初363号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人李慧容，总经理。
委托代理人徐毅松，柳州市润佳物业服务有限公司管理人员，特别授权。
委托代理人韦继云，柳州市润佳物业服务有限公司负责人，特别授权。
被告：韦兴华。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月26日
开庭时间：2016年3月10日
本院认为，原、被告双方已形成物业服务关系，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。现原告要求被告交纳2013年10月至2015年12月共27个月物业服务费1671.7元（176.9㎡×0.35元／㎡×27个月）、公摊电费81元（3元／月×27个月）有事实及法律依据，本院予以支持；被告辩称未按时交纳物业费是因其居住的单元楼梯间及单元房屋前长期堆放建筑、生活垃圾等而物业未协调处理，被告并非恶意拖欠物业费，因此原告诉请被告支付违约金，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦兴华支付原告柳州市润佳物业服务有限公司从2013年10月起至2015年12月止的物业服务费、公摊电费共计人民币1752.7元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦兴华负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘江玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄罗建
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更371号
罪犯杨丰亭，男，1958年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一四年一月十五日作出(2013)海刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人杨丰亭犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年3月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月7日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月22日起至2019年3月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年21天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨丰亭减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨丰亭在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杨丰亭的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯杨丰亭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨丰亭准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年3月22日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更371号罪犯杨丰亭，男，1958年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一四年一月十五日作出(2013)海刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人杨丰亭犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年3月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月7日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月22日起至2019年3月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年21天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨丰亭减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨丰亭在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯杨丰亭的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨丰亭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨丰亭准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年3月22日起至2018年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  王 元
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6970号
原告:汤杰，女，1961年6月16日出生。
委托诉讼代理人:张宝良，男，1958年8月26日出生。
被告:北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人：彭振田，董事长。
委托诉讼代理人：徐日升，男，1954年7月8日出生。
委托诉讼代理人：彭朋，女，1986年10月7日出生。
原告汤杰与被告北京雄业投资股份有限公司（以下简称雄业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤杰及其委托诉讼代理人张宝良、被告雄业公司委托诉讼代理人彭朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤杰向本院提出诉讼请求：1.判令雄业公司向原告汤杰返还借款本金31000元并支付利息（以31000元为本金，自2015年8月21日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.案件受理费由雄业公司承担。事实与理由：汤杰与雄业公司于2013年签订企业债协议书，约定汤杰自雄业公司购买企业债券10万元，年化利率为36%。雄业公司分34个月向汤杰返还全部本金及利息。雄业公司分别于2015年8月30日、9月30日、10月30日向汤杰支付利息310元、155元和108.5元，并自2015年8月其未再按约定偿还本金。雄业公司向汤杰出具了编号为2015确128号的投资本金确认书，确认尚欠本金31000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告雄业公司辩称，汤杰和雄业公司之间确为民间借贷关系，雄业公司在2015年7月20日之前都是按照月息3%的标准向汤杰支付利息，该标准超过了法律保护的范围，要求按照月息2%的标准重新计算计息，每月超额支付的利息冲抵借款本金。2015年8月以后支付的款项是归还本金而不是支付利息。雄业公司的债权无法收回，履行能力不足以偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2013年汤杰与雄业公司签订了编号为2013债字010号的企业债协议书，约定汤杰向雄业公司购买10万元的企业债，年化利率为36%，期限为2013年8月21日至2016年6月20日；每月20日，每10万元返还3000元，并按年化率计算月在账本金的利息。截止2015年7月20日，雄业公司按照约定每月向汤杰还本付息。雄业公司分别于2015年8月30日、9月30日、10月30日向汤杰支付利息310元、155元和108.5元。雄业公司向汤杰出具了编号为2015确128号的投资本金确认书，确认尚欠本金31000元，该确认书的落款时间为2016年1月8日。
上述事实有汤杰提供的企业债协议书、投资本金确认书、汤杰工商银行流水单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，汤杰和雄业公司已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。雄业公司对尚未归还的借款本金数额有异议，要求将2015年7月20日前已支付的超过年化利率24%的利息和2015年8月30日至10月30日之间给付的款项冲抵借款本金。虽然人民法院法律保护的利率上限为年利率24%，但年利率在24%至36%之间的为合法的自然债务，雄业公司已经按约定给付的不能主张返还或者冲抵本金。雄业公司未提供证据证明双方明确约定2015年8月之后的付款是偿还本金，故本院认定2015年8月30日至10月30日给付的款项为支付利息，雄业公司尚欠汤杰借款本金31000元。双方在合同中约定按照年化利率计算月在账本金的利息，汤杰按照年利率24%的标准自2015年8月21日起主张借款利息，合法有据，但应扣除雄业公司2015年8月30日至10月30日已经支付的部分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京雄业投资股份有限公司于本判决生效后十日内向原告汤杰归还借款三万一千元并支付利息（截止二〇一六年八月二十九日为七千零七十元三角；以三万一千元为本金，自二〇一六年八月三十日起按照年利率百分之二十四的标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告汤杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十二元，减半收取计三百四十六元（原告汤杰已预交），由被告北京雄业投资股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李扬
二〇一六年十一月十七日
书记员 李响
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2118号
原告：佟霞，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告：董建国，男，住辽宁省盘锦市双台子区。（与佟霞系夫妻关系）。
二原告委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘山县甜水镇甜水村民委员会。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：谭伟年，职务书记、主任。
原告佟霞、董建国与被告盘山县甜水镇甜水村民委员会（以下简称甜水村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款72万元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为了搞村委会等基本建设，2013年6月29日，被告向原告佟霞借款30万元并出具借条一份；2013年10月20日，被告向原告佟霞借款10万元并出具借条一份；2014年4月25日，被告向原告董建国借款22万元并出具借条一份；2015年5月1日，被告向原告佟霞借款10万元并出具借条一份，上述四份借条均由被告盖章，相关负责人签字，借据上约定利息为月利率1.5%，当时约定上述债务由被告利用村到期资源进行偿还，但被告只偿还了2015年12月31日以前的利息，本金及2016年1月1日以后的利息没有给付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息应按照甜水镇2015年秋收分配决算方案规定的年利率不超过12%计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处借款，双方形成借款合同法律关系，原告已履行出借款项的义务，被告应足额偿还原告借款，被告拒不给付是一种违约行为，应承担违约责任；虽盘山县甜水镇人民政府及国营甜水农场于2015年11月4出具的甜水镇（农场）2015年秋收分配决算方案第十三条第十项中规定“抬款年利率不得超过12%”，2016年8月30日中共盘山县纪委对甜水镇甜水村调查中亦发现抬款年利率超过上述文件规定的利率的情况，但上述文件是对甜水镇的管理性规定，不能对抗原、被告之间的合同约定，截止2015年12月31日前已给付的利息亦按照约定的利率计算，且原、被告约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告盘山县甜水镇甜水村民委员会于判决生效后十日内偿还原告佟霞、董建国借款72万元及利息（从2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满时止按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费11，000.00元，减半收取5500.00元，由被告盘山县甜水镇甜水村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一七年十一月八日
书记员 郭佳伟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00405号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行，住所地泰州市高港区胡庄镇汪群村1组。
负责人栾剑峰，该支行行长。
委托代理人杨为，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行工作人员。
委托代理人曹金盛，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行工作人员。
被告顾鹏。
被告顾桂林。
被告顾呈国。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行与被告顾鹏、顾桂林、顾呈国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员王一平适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行委托代理人杨为、曹金盛到庭参加诉讼。被告顾鹏、顾桂林、顾呈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行诉称，被告顾鹏于2014年6月30日与原告签订一份个人担保借款合同，向原告借款32000元，约定借款期限自2014年6月30日起至2015年6月10日止，到期一次性归还全部借款本息，借款年利率12.6%，逾期不还加收50%罚息。被告顾桂林、顾呈国作为连带责任保证担保人分别在此个人担保借款合同上签名。原告按约于当日向被告顾鹏发放借款32000元，同日被告顾鹏向原告出具收款收据一份。借款到期后因三被告未支付借款本金及利息，原告请求法院判决被告顾鹏偿还借款本金32000元，利息6555.63元（利息暂算至2015年11月3日），本息合计38555.63元及自借款日起至给付日止未支付的利息；被告顾桂林、顾呈国承担连带清偿责任。
被告顾鹏、顾桂林、顾呈国未应诉。
经审理查明：2014年6月30日原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行与被告顾鹏签订一份个人担保借款合同，借款金额为32000元，约定借款期限自2014年6月30日起至2015年6月10日止；借款年利率12.6%，结息方式为到期偿还全部本息；逾期不还款，则加收50%罚息。被告顾桂林、顾呈国分别在此份个人担保借款合同担保人一栏签名捺印，约定对借款人顾鹏向原告借款32000元形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告以银行转账方式向被告顾鹏发放借款32000元。借款到期，三被告未归还本金和利息。2015年10月9日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、个人担保借款合同、借款借据等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告顾鹏、顾桂林、顾呈国签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定年利率12.6%及逾期年利率18.9%，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告按约向被告顾鹏发放借款32000元，被告顾鹏作为借款人应承担及时偿还原告借款32000元本息的民事责任。（二）被告顾桂林、顾呈国自愿在个人担保借款合同担保人一栏签字捺印，原告主张被告顾桂林、顾呈国对借款本息承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告顾鹏、顾桂林、顾呈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行支付借款32000元及利息（本金32000元自2014年6月30日至2015年6月10日按年利率12.6%计算利息；自2015年6月11日至实际给付之日按年利率18.9%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告顾桂林、顾呈国对上述债务共同承担连带偿还责任。被告顾桂林、顾呈国承担保证责任后，有权向被告顾鹏追偿。
案件受理费减半收取为370元，由被告顾鹏、顾桂林、顾呈国共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费740元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 王一平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 涛
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更432号
罪犯唐充阳，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2013年12月3日作出（2013）上刑初字第251号刑事判决，以被告人唐充阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，追缴二千二百元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐充阳在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯唐充阳在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分89.68分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐充阳在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯唐充阳减去有期徒刑十个月（刑期从2013年8月1日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2912号
申请执行人：海宁市飞豹化工有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇之江路6号。组织机构代码：70443282－1。
法定代表人：孙建祥，该公司执行董事。
委托代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人：湖州星加园丝绸整理有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区双林镇赵家兜村。组织机构代码：76867755－3。
法定代表人：徐新坤，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人海宁市飞豹化工有限公司与被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司在本省涉多起执行案件，数额巨大，其所有的财产正在南浔法院处置过程中，本院已函至该院，要求参与分配。现被执行人已停产，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年四月七日
书记员 顾 艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第531号
原告王凤文，居民。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告赵其贵，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人：邓凤龙，总经理
委托代理人段纪刚。
原告王凤文诉被告赵其贵、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤文及委托代理人魏光亮，被告赵其贵及委托代理人杨新亮，被告保险公司的委托代理人段纪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤文诉称：2015年1月24日15时许，被告赵其贵驾驶鲁Q号车，沿兰陵县磨山镇驻地由东向西行驶至磨山镇盛隆服饰广场路段时，与由西向东行驶的原告王凤文驾驶的电动自行车（车载付信梓）相撞，造成原告王凤文、付信梓受伤，原告的电动车损坏的交通事故。经兰陵交警大队认定，被告赵其贵负事故主要责任。原告受伤后被送往兰陵县人们医院住院治疗，花费大量的医疗费用，给原告带来较大的经济损失。另查明，被告赵其贵所有的鲁Q号车在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司应依法承担赔偿责任。因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费7593.66元、护理费789.6元、误工费789.6元、伙食补助费480元、交通费500元、车损1800元、评估费100元、送达费60元，共计12472.86元。
被告赵其贵辩称：事故属实，对责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保一份交强险，应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分同意按照80%的比例赔偿。事故发生后为原告垫付住院费用5500元，并交纳门诊治疗费894.6元，事故中的另一受害人付信梓已获得赔偿。
被告保险公司辩称：对事故责任无异议，肇事车辆在保险公司投保一份交强险，保险公司已赔偿付信梓医药费，建议在交强险保险范围内赔偿。
经审理查明2015年1月24日15时许，被告赵其贵驾驶其所有的鲁Q号车，沿兰陵县磨山镇驻地由东向西行驶至磨山镇盛隆服饰广场路段时，与由西向东行驶的原告王凤文驾驶的电动自行车（车载付信梓）相撞，造成原告王凤文、付信梓受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。经兰陵交警大队认定，被告赵其贵负事故主要责任，原告王凤文付事故的次要责任，付信梓无责任。
原告王凤文受伤后被送往兰陵县人们医院住院治疗16天，花医疗费7953.66元，门诊检查费用894.6元。2015年3月2日兰陵县价格认证中心对原告驾驶的电动自行车进行评估，车损为1800元，花评估费100元，送达费90元。
肇事车辆鲁Q号车登记所有人为被告赵其贵，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。事故发生后，被告赵其贵垫付医疗费6394.6元。
2015年2月4日，原告申请诉讼保全，本院依法裁定扣押鲁Q号车一辆。2015年2月9日，被告赵其贵按照保全价值交纳10000元担保金后，本院依法解除对鲁Q号车的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故证明书、住院病案、医疗费单据、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、评估费单据、交强险保单等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，被告赵其贵驾驶鲁Q号车与原告王凤文驾驶的电动自行车相撞，造成原告王凤文、付信梓受伤，双方车辆不同程度损坏的事故，该事故经兰陵交警大队认定，被告赵其贵负事故主要责任，原告王凤文付事故的次要责任，付信梓无责任，事实清楚，责任明确。原告在事故中受伤，请求依法判令被告赔偿损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。被告赵其贵驾驶鲁Q号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告赵其贵按责任比例承担赔偿责任。因本案造成二人受伤，故应按照损失比例为其他伤者预留份额。原告主张交通费，提供的交通费单据不能证明是为本次事故支出，但在处理原告伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告王凤文医疗费4580元、误工费869.92元（54.37元16天）、护理费869.92元（54.37元16天）、车损1800元、交通费200元，合计8319.84元，于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号2022，并注明案号“（2015）
兰民初字第531号”）
二、被告赵其贵赔偿原告王凤文医疗费4268.26元、住院伙食补助费480元（30元16天）、评估费100元、送达费90元，共计4938.26元的80%，即3950.6元。已支付6394.6元，故原告应在被告保险公司赔偿款中为被告赵其贵预留2444元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，保全费120元，由被告赵其贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张德强
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘志茹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2099号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杜瑶瑶、卢芳芳。
被告：俞金奎。
被告：陈亚芳。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告俞金奎、陈亚芳追偿权纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，被告俞金奎、陈亚芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2007年9月10日，被告俞金奎因购买胜达车，并由浙江安信资产管理集团有限公司（原浙江安信资产管理有限公司）做担保向中国工商银行股份有限公司杭州xx支行（以下简称工行xx支行）借款206000元整，工行xx支行与被告俞金奎在2007年9月10日签订了01202000102007汽车贷0001621《个人贷款借款（担保）合同》，被告于同日在原告所属分公司签订了《借款人承诺书》。贷款发放以后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人于2009年5月31日代被告偿还银行按揭贷款4032.86元，原告承担了担保责任。陈亚芳既是俞金奎的配偶又在借款人承诺书的共同还款人处签字，其明知双方的权利义务关系，根据相关法律规定，其应承担共同还款责任。根据《借款人承诺书》第五条的约定，两被告须向原告支付垫付款日0.1%的滞纳金，据此计算截止2011年12月21日的滞纳金共计3766.69元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告垫付款4032.86元，滞纳金3766.69元（暂算至2011年12月21日，之后的滞纳金按原、被告约定的计算方式算至判决确定的履行期满日）；以上共计7799.55元；2、因本案诉讼所产生的全部费用，一律由被告承担。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、公证书（复印件）、《个人消费贷款借款（担保）合同》各1份。证明被告向工行xx支行借款购车，并将所购车辆抵押给工行的事实。
2、《借款人承诺书》1份。证明俞金奎和原告之间的担保关系及陈亚芳的共同还款承诺。
3、保证人偿债证明1份、当庭提交《担保承诺函》1份。证明原告作为保证人为被告代偿垫付款的事实。
4、结婚证（复印件）1份。证明两被告系夫妻关系。
被告俞金奎、陈亚芳均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为安信公司提交的上述证据1-4客观、真实，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，且被告俞金奎、陈亚芳均未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2007年8月24日，俞金奎作为承诺人向安信公司（原企业名称为浙江安信资产管理有限公司，于2010年7月21日经工商行政管理部门核准变更名称）出具《借款人承诺书》一份，承诺：本人严格按照《购车借款合同》上所要求，按时履行还款义务；在借款存续期内，本人如未按约定续保、逾期还款，安信公司无须本人同意可以先为本人预垫付，并可向本人收取所付款项按每日0.1%的滞纳金；等等。陈亚芳作为共同还款人在该《借款人承诺书》上签字确认。
2007年9月10日，借款人俞金奎、贷款人工行xx支行签订编号为01202000102007汽车贷0001621的《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定：俞金奎向工行xx支行借款，借款金额为206000元，用途为购车，借款约定发放日为2007年9月10日，年实际执行利率为7.2%，逾期贷款罚息利率为10.8%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息归还；等等。该《个人消费贷款借款（担保）合同》经浙江省杭州市国立公证处公证。
2007年9月10日，安信公司向工行xx支行出具《担保承诺函》一份，承诺：贷款申请人俞金奎（身份证号码：××）向工行xx支行申请牡丹卡透支购车分期还款业务，安信公司同意为其在《个人消费贷款借款（担保）合同》（编号：01202000102007汽车贷0001621）项下贷款本金贰拾万陆仟元整、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行xx支行提供连带责任保证担保，本保证担保的保证期间为36个月；本承诺函在购车人清偿上述全部债务后自动失效；等等。
上述《个人消费贷款借款（担保）合同》签订后，由于还款人俞金奎未按合同约定及时履行债务，截至2011年12月21日，安信公司以承担保证责任的形式于2009年5月31日向工行xx支行偿还合同项下的债务4032.86元。
本院认为，本案所涉的《借款人承诺书》、《个人消费贷款借款（担保）合同》系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告俞金奎逾期未向银行履行还款义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故安信公司要求俞金奎偿还垫付款4032.86元具有事实和法律依据。对于滞纳金部分，因双方约定的标准过高，安信公司在庭审中自愿调整至按银行同期贷款基准利率的标准计算，并无不妥，故本院对自垫付之日起按银行同期贷款基准利率的标准计算的滞纳金予以支持。被告陈亚芳作为共同还款人已向安信公司作出承诺，安信公司据此主张其应与俞金奎承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。被告俞金奎、陈亚芳经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告俞金奎、陈亚芳于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款4032.86元；
二、被告俞金奎、陈亚芳于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款自2009年5月31日起至本判决确定的履行期满为止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞金奎、陈亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郭 彤
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 严维鹏
二〇一五年二月四日
代书 记员 傅 程
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民商初字第46号
原告赤水市煤业发展有限公司，住所地赤水市东郊路41号。
法定代表人黄云华，经理。
被告贵州赤天化纸业股份有限公司，住所地：赤水市金华化工路90号。
法定代表人叶厥桂。
本院在审理原告赤水市煤业发展有限公司诉被告贵州赤天化纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤水市煤业发展有限公司于二〇一五年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市煤业发展有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赤水市煤业发展有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费21，000.00元和保全费5，000.00元，由原告赤水市煤业发展有限公司承担。
审判员 曹正林
二〇一五年十月二十一日
书记员 官 静
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2151号
申请执行人杭州志康装饰材料有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36号7幢101室。
法定代表人陈光荣。
被执行人深圳市恒众建设工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路西佳嘉豪商务大厦11D。
法定代表人黄梓瑛。
本院在执行申请执行人杭州志康装饰材料有限公司与被执行人深圳市恒众建设工程有限公司为买卖合同纠纷的（2015）杭拱商初字第3602号民事判决书一案中，于2016年7月9日向被执行人深圳市恒众建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人�圳市恒众建设工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州志康装饰材料有限公司货款1576800元，并支付利息元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费18992元、申请执行费18168元。但被执行人深圳市恒众建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市恒众建设工程有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人深圳市恒众建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人深圳市恒众建设工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人深圳市恒众建设工程有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人深圳市恒众建设工程有限公司名下无车辆登记信息，无不动产登记信息,无股权登记信息,无证券�记信息。其他未发现被执行人深圳市恒众建设工程有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人深圳市恒众建设工程有限公司住所地的辖区法院对被执行人深圳市恒众建设工程有限公司名下财产进行调查，现暂无反馈信息。本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人杭州志康装饰材料有限公司认可本院的执行情况，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、股权、证券查询回执、失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人深圳市恒众建设工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州志康装饰材料有限公司申请终结本次执行程序,故应终结本次执行程序,故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，�定如下：
终结本院（2016）浙0105执2151号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人深圳市恒众建设工程有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 洪 影
审判员 徐寒平
二〇一七年十二月十一日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执2151号申请执行人杭州志康装饰材料有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36号7幢101室。法定代表人陈光荣。被执行人深圳市恒众建设工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路西佳嘉豪商务大厦11D。法定代表人黄梓瑛。本院在执行申请执行人杭州志康装饰材料有限公司与被执行人深圳市恒众建设工程有限公司为买卖合同纠纷的（2015）杭拱商初字第3602号民事判决书一案中，于2016年7月9日向被执行人深圳市恒众建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人�圳市恒众建设工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州志康装饰材料有限公司货款1576800元，并支付利息元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费18992元、申请执行费18168元。但被执行人深圳市恒众建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市恒众建设工程有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人深圳市恒众建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人深圳市恒众建设工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人深圳市恒众建设工程有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人深圳市恒众建设工程有限公司名下无车辆登记信息，无不动产登记信息,无股权登记信息,无证券�记信息。其他未发现被执行人深圳市恒众建设工程有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人深圳市恒众建设工程有限公司住所地的辖区法院对被执行人深圳市恒众建设工程有限公司名下财产进行调查，现暂无反馈信息。本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人杭州志康装饰材料有限公司认可本院的执行情况，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、股权、证券查询回执、失信决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人深圳市恒众建设工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州志康装饰材料有限公司申请终结本次执行程序,故应终结本次执行程序,故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，�定如下：终结本院（2016）浙0105执2151号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人深圳市恒众建设工程有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 徐寒平二〇一七年十二月十一日书记员 厉素丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1250号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行经理。
被告：王运伍，男。
被告：来庆龙，男。
被告：来庆晓，男。
被告：张永国，男。
以上三被告委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王运伍、来庆龙、来庆晓、张永国借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣与被告来庆龙、来庆晓、张永国的委托代理人徐桂滨到庭参加诉讼，被告王运伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年4月10日，原告与被告王运伍签订中国农业银行农户借款合同，借款期限自2013年4月10日至2016年4月9日，单笔借款期限为一年。2013年4月10日，原告向被告发放借款5万元，约定借款到期日为2014年4月9日。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，被告来庆龙、来庆晓、张永国作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告来庆龙、来庆晓、张永国口头辩称：借款担保均属实，被告使用借款一年后向原告付还借款，但原告不同意继续向被告提供借款，原告违反合同约定。
被告王运伍未答辩。
经审理查明：2013年4月10日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张永国、来庆龙、来庆晓、王运伍签订农户借款担保合同，约定被告张永国向原告借款5万元，由被告来庆龙、来庆晓、王运伍为其提供保证。合同约定：自2013年4月10日起至2016年4月9日止，被告张永国可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养鸭购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定。被告来庆龙、来庆晓、王运伍为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年4月10日，被告张永国从原告处支取借款5万元并签订借款凭证，借款凭证记载借款到期日为2014年4月9日。借款到期后，被告张永国未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王运伍、来庆龙、来庆晓、张永国签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告王运伍偿还借款本金5万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告来庆龙、来庆晓、张永国自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告来庆龙、来庆晓、张永国对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告来庆龙、来庆晓、张永国承担连带偿还责任后，有权向被告王运伍追偿。被告王运伍经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告来庆龙、来庆晓、张永国辩称原告违反合同约定，与事实不符，本院不予采信。四被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运伍于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金5万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告来庆龙、来庆晓、张永国对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告王运伍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王运伍、来庆龙、来庆晓、张永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月十五日
书记员 贾世霞
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00446号
申请执行人：ＸＸ。
委托代理人：袁能贵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被执行人：南京宇荣物流有限公司。住所地：江苏省南京市六合区冶山镇四合街道石柱林路。
法定代表人：周爱庆，该公司董事长。
ＸＸ与重庆中交港口发展有限公司、南京宇荣物流有限公司通海水域财产损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）武海法事字第00372号民事判决书已发生法律效力，依ＸＸ向本院提出的强制执行申请，本院于2015年8月13日立案执行。南京宇荣物流有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨南京宇荣物流有限公司的银行存款人民币399210元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 江章鹏
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 马 帅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1757号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告王昌伍，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告王昌伍借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王昌伍在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王昌伍在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟