wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初448号（2017）鲁0211刑初448号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
0日出生于青岛市崂山区，汉族，小学文化程度，无业，住青岛市城阳区。2003年7月因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月14日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年10月10日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]401号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3、4月份的一天上午，由王某1（另案处理，下同）购买冰毒约0.3克，被告人王某某在城阳区其家中的西间卧室里，容留王某1、王某2（另案处理，下同）、小兰（在逃，下同）吸食冰毒。
2、2015年3、4月份的一天上午，由王某1购买冰毒，被告人王某某在城阳区其家中的西间卧室里，容留王某1、李某（另案处理，下同）吸食冰毒。
，由牛某（另案处理，下同）提供冰毒，被告人王某某在城阳区其家中的西间卧室里，容留王某1、牛某吸食冰毒。
4、2015年3、4月份左右的一
中午，由王某1购买冰毒，被告人王某某在城阳区其家中的西间卧室里，容留王某1、徐某吸食冰毒。
综上，被告人王某某容留他人吸毒4
综上，被告人王某某容留他人吸毒4次9人次。
公诉机关认为被告人王某某为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某有前科。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称公诉机关指控的第一次犯罪中没有“小兰”，公诉机关指控的第3次和第4次犯罪是同一次犯罪。
经审理查明：1、2015年3、4月份的一天上午，由王某1（另案处理，下同）购买冰毒约0.3克，被告人王某某在城阳区其家中的西间卧室里，容留王某1、王某2（另案处理，下同）、小兰（在逃，下同）吸食冰毒。
2、2015年3、4月份的一天上午，由王某1购买冰毒，被告人王某某在城阳区其家中的西间卧室里，容留王某1、李某（另案处理，下同）吸食冰毒。
，由牛某（另案处理，下同）提供冰毒，被告人王某某在城阳区其家中的西间卧室里，容留王某1、牛某吸食冰毒。
4、2015年3、4月份左右的一
中午，由王某1购买冰毒，被告人王某某在城阳区其家中的西间卧室里，容留王某1、徐某吸食冰毒。
综上，被告人王某某容留他人吸毒4
综上，被告人王某某容留他人吸毒4次9人次。
上述事实，有庭审质证、确认的下列证据证实：
一、物证和书证
1、抓破获经过，证实案发的情况。
2、身份信息，证实被告人王某某的身份情况。
3、行政处罚决定书、刑事判决书，证实王某某的前科劣迹情况。
4、办案说明，证实公安机关正在抓捕“小兰”、“牛兆江”等人。
二、证人证言
五次在被告人王某某家吸食冰毒。分别为：其第一次与王某2、“小兰”在被告人王某某家吸食冰毒；其第二次与李某在被告人王某某家吸食冰毒；其第三次与牛某在被告人王某某家吸食冰毒；其第四次与牛兆江、牛某在被告人王某某家吸食冰毒；第五次其与徐某在被告人王某某家吸食冰毒。
2、证人牛某的证言，证实其与王
2、证人牛某某的证言，证实其与王某1在被告人王某某家吸食冰毒的事实。
3、证人王某2的证言，证实其与王某1、“小兰”在被告人王某某家吸食冰毒的事实。
4、证人李某的证言，证实其与王某1在被告人王某某家吸食冰毒的事实。
5、证人徐某某的证言，证实其与王某1二人在被告人王某某家吸食冰毒的事实。
6、证人纪某某的证言，证实被告人王某1容留他人吸毒的地点为被告人王某某居住。
三、被告人供述
述称其容留王某1和王某2吸食冰毒，没有容留牛某、李某吸食冰毒，其不认识徐某也没有容留徐某吸食冰毒。
被告人王某某当庭供述称，公诉机关
被告人王某某当庭供述称，公诉机关指控的第一笔犯罪中其容留了王某1和王某2吸食冰毒，没有容留“小兰”；公诉机关指控的第3次和第4次犯罪是同一次犯罪。对公诉机关指控的其他事实无异议。
四、辨认笔录及照片
辨认笔录及照片一宗，证实辨认情况。
以上证据均相互印证，足以认定。
供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于被告人王某某所提公诉机关指控的第一次犯罪中没有“小兰”的辩解意见，经查，根据王某1、王某2的证言，均能证实该笔事实中被告人王某某也容留“小兰”吸食了冰毒，对该辩解意见不予采纳。对于被告人王某某所提公诉机关指控的第3次和第4次犯罪是同一次犯罪的辩解意见，根据王某1、牛某、徐某的证言，均能证实该两笔并不是同一次犯罪事实，被告人王某某在侦查阶段称其没有容留过徐某、牛某吸食冰毒，当庭供述称其容留过上述二人，不过应为一次，其供述前后不一致，且多名证人的证言均能相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实，对该辩解意见不予采纳。被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2017年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二日
书记员 赵 琳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民特8号
申请人:四川中成建筑劳务有限公司,住所地：成都市锦江区琉璃路8号华润广场B座。
法定代表人：袁尚清,该公司经理。
委托代理人：聂燚，男，生于1989年3月18日,汉族,住成都市温江区，系四川中成建筑劳务有限公司员工。
被申请人:李长根,男,生于1975年10月27日,汉族,住四川省广元市利州区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
申请人四川中成建筑劳务有限公司（以下简称：中成劳务公司）与被申请人李长根申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中成劳务公司申请称，仲裁裁决不属终局裁决，裁决适用法律错误、违反法定程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议为终局裁决；2016年8月26日广元市人民政府下发的《关于调整全市最低工资标准的通知》规定，全市最低工资标准为每月1380元，12个月之和为16560元。裁决书裁决申请人支付被申请人伤残补助金、医疗补助金和就业补助金、医疗费、护理费等各种赔偿金共计125999.19元。其中停工留薪待遇19398元、一次性伤残补助金31140元、一次性医疗和就业补助金55360元均超过了16560元。仲裁裁决剥夺了申请人向人民法院提起诉讼的权利。故请求撤销仲裁裁决。
被申请人李长根辩称，仲裁委作出的裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明，2013年12月，被申请人刘开富进入申请人中成劳务公司承建的广元万达广场写字楼及商业街修建工地负责员工考勤管理、识图工作,双方未签订书面劳动合同，亦未为被申请人缴纳各项社会保险费。2015年5月10日，被申请人在工作中意外坠楼受伤，经广元市第二人民医院住院治疗122天，于同年9月9日出院，申请人支付了住院期间的医疗费。后被广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，被广元市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。被申请人受伤后双方签订了书面劳动合同。后双方为工伤待遇发生纠纷，被申请人遂向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、解除双方的劳动关系；2、中成劳务公司支付医药费6820.23元、一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金62512元、停工留薪49500元、住院伙食补助费6500元、劳动能力鉴定、检查费985元、护理费24383.5元、车旅费1000元等各项费用共计202900.73元；3、中成劳务公司支付解除劳动合同经济补偿金21000元；4、支付未签订书面劳动合同双倍工资77000元；5、为被申请人缴纳从2013年12月至今的各项社会保险费用。广元市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出广劳人仲分案（2016）150号仲裁裁决：一、中成劳务公司在本裁决书生效后10日内一次性支付李长根一次性伤残补助金31140元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金55360元、医疗费6820.23元、护理费2181.96元、劳动能力鉴定费985元、住院期间伙食补助费1464元、停工留薪期待遇19398元，以上共计117349.19元；二、中成劳务公司在本裁决书生效后10日内向李长根支付二个半月经济补偿金8650元；三、中成劳务公司在本裁决书生效后10日内在广元市社会保险经办机构为李长根申报缴纳2013年12月-2015年5月的社会保险费，具体缴费基数和金额以社会保险经办机构核定为准。其中，劳动者个人应承担的部分由李长根在本裁决书生效后5个工作日内交由中成劳务公司代缴；四、李长根的其他仲裁请求事项不予支持；五、终止双方工伤保险关系和劳动关系。同时确定本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，仲裁裁决是否属终局裁决，应以仲裁裁决书确定为准，对仲裁裁决未载明裁决为终局裁决或非终局裁决的，人民法院可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定确定。本案中，仲裁裁决书中明确确定本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下；
驳回申请人四川中成建筑劳务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川中成建筑劳务有限公司负担。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年三月二十九日
书记员 郝 静
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审266号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人田翠娥，女，1981年9月30日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）81号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年4月30日作出昌国土资监字（2014）81号行政处罚决定书，认定被执行人田翠娥未经依法批准，于2014年3月在马坨店乡武各庄村集体土地搞建筑，现东西两侧房地基建成。占用土地面积2.54亩，其中建筑占地675.74平方米，所占土地类别为水浇地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币50716.2元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）81号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）81号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人田翠娥自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的2.54亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币50716.2元。
执行费841元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十一月七日
代理书记员 王洪颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1740号
原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。
负责人：胡锦岚，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁龙彪、吴丰，该银行职员。
被告：潘国光，男，汉族，1981年10月23日出生，身份证住址福建省柘荣县。
被告：薛爱金，女，汉族，1985年1月29日出生，身份证住址福建省福安市。
被告：钟开椿，男，畲族，1990年1月6日出生，身份证住址福建省福安市。
被告：广州吉恩进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路东二路200号二楼01室（仅作办公用途）。
法定代表人：潘国光。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告潘国光、薛爱金、钟开椿、广州吉恩进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁龙彪到庭，被告潘国光、薛爱金、钟开椿、广州吉恩进出口贸易有限公司下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，四被告仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行合同中存在违约行为。故请求法院判令：1、被告潘国光、薛爱金立即偿还原告借款本金228868.13元及利息（利息暂计至2017年1月11日为8685.89元），此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至债务清偿之日止；2、被告钟开椿、广州吉恩进出口贸易有限公司对被告潘国光、薛爱金的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告共同承担诉讼费、保全费。
四被告均无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2016年6月3日，原告（贷款人）与被告潘国光（借款人）、薛爱金（共同借款人）、钟开椿（保证人）、广州吉恩进出口贸易有限公司（保证人）签订《个人借款及担保合同》，约定合同项下借款金额为30万元，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率即执行年利率14%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。贷款到期，借款人未按合同约定清偿贷款本息，贷款人有权从贷款逾期之日起按合同规定之利率计收利息；在合同履行期间，借款人未按的约定在还款日期内归还贷款本息，贷款人对贷款余额按合同约定的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按合同约定的贷款利率计收复利。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式，计收罚息和复利。借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年；借款到期，借款人未按期归还借款本息的，均构成违约，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物或要求保证人履行保证责任。合同另约定，由保证人钟开椿、广州吉恩进出口贸易有限公司提供连带责任保证担保。保证人提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息（包括罚息和复利）以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。
合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款30万元，借款借据载明借款到期日为2017年6月3日。原告主张截至2017年6月5日，借款人尚欠借款本金228868.13元、利息13274.32元、罚息16153.36元、复利1998.93元。
本院认为,当事人签订的《个人借款及担保合同》，内容合法有效，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，借款人未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人及共同借款人清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。保证人应对案涉债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后对借款人享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘国光、薛爱金向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金228868.13元、利息、罚息及复利（暂计至2017年6月5日的利息13274.32元、罚息16153.36元、复利1998.93元；2017年6月6日起的利息、罚息、复利至债务清偿之日止按合同约定标准计算，罚息不得计复利）。
二、被告钟开椿、广州吉恩进出口贸易有限公司对被告潘国光、薛爱金的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告潘国光、薛爱金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4863元、保全费1708元，均由被告潘国光、薛爱金、钟开椿、广州吉恩进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一七年六月五日
书 记 员 文 宁
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初100号
原告：叶文香，女，1964年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林清贵（系叶文香儿子），1994年7月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈锦清，女，1959年1月28日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林惠敏(系陈锦清儿子)，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告叶文香与被告陈锦清健康权纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈锦清在本案诉讼期间已全部履行赔偿义务，叶文香向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许叶文香撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由叶文香负担。
审判员 吴玛莉
二〇一七年四月六日
书记员 方永耀
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初100号原告：叶文香，女，1964年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林清贵（系叶文香儿子），1994年7月29日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈锦清，女，1959年1月28日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林惠敏(系陈锦清儿子)，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省东山县。本院在审理原告叶文香与被告陈锦清健康权纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈锦清在本案诉讼期间已全部履行赔偿义务，叶文香向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许叶文香撤诉。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由叶文香负担。审判员  吴玛莉二〇一七年四月六日书记员  方永耀
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第02789-1号
申请执行人郑宏发，男，1964年10月29日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
被执行人顾全珍，女，1964年10月27日生，汉族，住苏州
申请执行人郑宏发与被执行人顾全珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）园民调初字第0083号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告顾全珍确认结欠原告郑宏发借款本金25万元，于2014年3月30日前归还原告5万元，于2014年4月30日前支付原告5万元，剩余15万元于2014年8月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
在执行过程中，本院于2014年11月5日查封了被执行人顾全珍名下的位于苏州工业园区高和路58号城邦花园5幢701室的房产。后申请执行人与被执行人于2015年3月13日达成延期付款的和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但当事人可依法行使自己的权利。本案中，双方当事人达成了执行和解协议，约定了还款的期限，该还款的期限较长，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园民调初字第0083号民事调解书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案剩余债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人郑宏发可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
审 判 员 牛 军
代理审判员 柳海峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邹剑铭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初158号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁小明，男，1975年11月28日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：阳朔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被柳州市，于2018年1月10日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人梁小明犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员庞秀壮出庭支持公诉，被告人梁小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2014年8月9日14时至16时许，被告人梁小明伙同梁某1、梁某2、夏某、丘金华（均已判刑）开车到柳州市柳南区门前，将被害人薛某1安装在增鑫一区门前至启智中学门口的八根电线杆上的四根长920米的铝芯电线（经鉴定，价值人民币4416元）盗走。尔后其将盗来电线以3000元左右的价格卖给了位于柳州市桃源路某废旧回收店的谭小英（另处理）。
2、2014年8月中旬的一天15时许，被告人梁小明伙同梁某1、梁某2、夏某、丘金华（均已判刑）开车到柳州市柳南区宝城苑门口，将广西电网公司柳州供电局柳南供电分局所属的航惠路1号公变低压线路上随时投入使用的应急线路的四根长约30米（总长约120米）的铝芯电线（经鉴定，价值人民币876元）盗走。尔后其又将盗来的电线以800元左右的价格卖给了谭某（另处理）。
被告人梁小明于2017年12月4日15时许在广东省中山市南区工商银行南区支行被公安人员抓获归案。
本案另查明，被告人梁小明被抓获归案后，由广东省中山市公安局南区分局送至广东省中山市看守所临时寄押，2017年12月14日由柳州市公安局民警提解出所，同日被刑事拘留，羁押于柳州市第二看守所。谭某在案发后赔偿了被害人薛某1人民币10000元，赔偿了被害单位广西电网公司柳州供电局柳南供电分局3000元。丘金华的家属代其赔偿了被害单位广西电网公司柳州供电局柳南供电分局的损失人民币800元。
上述事实，被告人梁小明在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过及情况说明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、刑事判决书、被告人梁小明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁小明犯盗窃罪成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人与其同伙经过预谋后，分工协作、积极参与盗窃，作用相当，为主犯。被告人梁小明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁小明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月4日起至2018年8月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一八年四月十二日
书记员 涂晓艳
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终576号
上诉人（原审原告）邢希震，男，1989年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）张仕清，男，1949年7月14日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）臧国峰，男，1975年12月19日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）宋新朋，男，1959年11月21日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋因诉济南市人民政府行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第492号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋诉称，2013年被告未批先征，暴力强征章锦村的土地，至今已经荒芜两年以上，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1.判令被告荒芜土地违法；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2013年5月7日，被告发布济南市人民政府征收土地公告（济征公告〔2013〕229号），并据此征收了原告所在的历城区港沟街道办事处章锦村土地1305743平方米。原告认为被告征收章锦村的土地后，至今已经荒芜两年以上，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，遂诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述法律规定，集体土地依法被征收为国有土地后，原集体土地使用权人与征收后的国有土地没有法律上的利害关系。故原告邢希震等四人不是适格的原告，提起行政诉讼于法无据。综上，原告的起诉不能成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋的起诉。
上诉人邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋不服原审法院裁定,上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由：1.原审中，被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条，《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》第二条第一款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应当缺席判决被上诉人荒芜土地行为违法。2.原审法院适用法律错误。上诉人是章锦村集体成员，在涉案土地被征收前，依法享有涉案土地的使用权和承包权，是被诉行政行为的相对人。被上诉人将土地征收后，土地荒芜至今，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，上诉人有权提起诉讼。
被上诉人济南市人民政府提交书面答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，本院同意原审法院裁定查明的事实。
本院认为，对于上诉人主张被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，被上诉人出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人主张应缺席判决的理由不成立。
上诉人主张被上诉人征收章锦村的土地后，至今已经荒芜两年以上，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，请求确认被上诉人荒芜土地行为违法。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原审法院查明的事实，涉案土地已依法被征收为国有土地，原集体土地使用权人与征收后的国有土地没有法律上的利害关系。原审法院认定邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋不具备本案的原告主体资格，据此驳回上诉人的起诉，并无不当。
上诉人在向本院提交的诉讼要素表中，对被上诉人土地征收程序的合法性提出异议，认为涉案土地征收实质是以租代征，要求法院对此予以查实认定。对此本院认为，上诉人是根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定要求确认被上诉人荒芜土地两年以上的行为违法。本案中，上诉人要求适用该条款的前提即是已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，上诉人再要求对涉案土地征收程序合法性进行审查，明显不属于本案的审理范围。上诉人向本院提交的冻结通告，因与本案无法律意义上的关联，本院依法不予审查。
综上，上诉人邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终576号上诉人（原审原告）邢希震，男，1989年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）张仕清，男，1949年7月14日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）臧国峰，男，1975年12月19日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）宋新朋，男，1959年11月21日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。上诉人邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋因诉济南市人民政府行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第492号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋诉称，2013年被告未批先征，暴力强征章锦村的土地，至今已经荒芜两年以上，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1.判令被告荒芜土地违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2013年5月7日，被告发布济南市人民政府征收土地公告（济征公告〔2013〕229号），并据此征收了原告所在的历城区港沟街道办事处章锦村土地1305743平方米。原告认为被告征收章锦村的土地后，至今已经荒芜两年以上，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，遂诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述法律规定，集体土地依法被征收为国有土地后，原集体土地使用权人与征收后的国有土地没有法律上的利害关系。故原告邢希震等四人不是适格的原告，提起行政诉讼于法无据。综上，原告的起诉不能成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋的起诉。上诉人邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋不服原审法院裁定,上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由：1.原审中，被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条，《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》第二条第一款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应当缺席判决被上诉人荒芜土地行为违法。2.原审法院适用法律错误。上诉人是章锦村集体成员，在涉案土地被征收前，依法享有涉案土地的使用权和承包权，是被诉行政行为的相对人。被上诉人将土地征收后，土地荒芜至今，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，上诉人有权提起诉讼。被上诉人济南市人民政府提交书面答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，本院同意原审法院裁定查明的事实。本院认为，对于上诉人主张被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，被上诉人出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人主张应缺席判决的理由不成立。上诉人主张被上诉人征收章锦村的土地后，至今已经荒芜两年以上，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，请求确认被上诉人荒芜土地行为违法。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原审法院查明的事实，涉案土地已依法被征收为国有土地，原集体土地使用权人与征收后的国有土地没有法律上的利害关系。原审法院认定邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋不具备本案的原告主体资格，据此驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人在向本院提交的诉讼要素表中，对被上诉人土地征收程序的合法性提出异议，认为涉案土地征收实质是以租代征，要求法院对此予以查实认定。对此本院认为，上诉人是根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定要求确认被上诉人荒芜土地两年以上的行为违法。本案中，上诉人要求适用该条款的前提即是已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，上诉人再要求对涉案土地征收程序合法性进行审查，明显不属于本案的审理范围。上诉人向本院提交的冻结通告，因与本案无法律意义上的关联，本院依法不予审查。综上，上诉人邢希震、张仕清、臧国峰、宋新朋的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3312号
原告任柳杨。
委托代理人盛斌彬。
被告江凯。
被告赵永潮。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
本院在审理原告任柳杨诉被告江凯、赵永潮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告任柳杨在本案宣判前自愿申请撤回对被告江凯、赵永潮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任柳杨撤回对江凯、赵永潮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费5990元，减半收取2995元，由任柳杨负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑佳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初867号
原告:李洪吉，男，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。
被告:赵广秋，女，现住四平市铁西区。
被告:苏畔，男，现住同上。
原告李洪吉诉被告赵广秋、苏畔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘天舒按照简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪吉及其委托诉讼代理人裴海波、被告赵广秋、苏畔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪吉诉称：被告赵广秋、苏畔系夫妻关系，2016年3月10日二被告向原告李洪吉借款人民币50万元，双方口头约定2017年1月份偿还。由被告赵广秋给原告李洪吉出具借据一张。到期后原告多次催要未果后，为维护自己的财产利益不受损失，诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款人民币50万元，案件受理费由二被告共同承担。
被告赵广秋、苏畔均承认向原告借款的事实，辩解称：现在没有钱还款，希望原告多给些时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交原告身份证复印件一份，证明其身份情况；欠条一份，证明二被告向原告借款50万元。对上述二份证据二被告没有提出异议。二被告向本院提交离婚证复印件一份，证明二被告于2016年8月25日离婚的事实。原告对该项证据真实性无异议，但提出二被告借款时间是2016年3月10日，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故二被告应该对50万元的欠款承担连带偿还责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告赵广秋、苏畔系夫妻关系，2016年3月10日二被告向原告李洪吉借款人民币50万元，双方口头约定2017年1月份偿还,没有约定利息。由被告赵广秋给原告李洪吉出具借据一张。2016年8月25日被告赵广秋、苏畔登记离婚。
本院认为，被告赵广秋、苏畔向原告借款50万元，依法应予偿还。被告赵广秋、苏畔于2016年8月25日登记离婚，但原告与二被告债权债务关系形成于2016年3月10日是在双方的婚姻存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告赵广秋、苏畔于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李洪吉借款本金50万元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元、保全费2020元由被告赵广秋、苏畔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年五月五日
书记员 张 倩
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初867号原告:李洪吉，男，现住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。被告:赵广秋，女，现住四平市铁西区。被告:苏畔，男，现住同上。原告李洪吉诉被告赵广秋、苏畔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘天舒按照简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪吉及其委托诉讼代理人裴海波、被告赵广秋、苏畔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪吉诉称：被告赵广秋、苏畔系夫妻关系，2016年3月10日二被告向原告李洪吉借款人民币50万元，双方口头约定2017年1月份偿还。由被告赵广秋给原告李洪吉出具借据一张。到期后原告多次催要未果后，为维护自己的财产利益不受损失，诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款人民币50万元，案件受理费由二被告共同承担。被告赵广秋、苏畔均承认向原告借款的事实，辩解称：现在没有钱还款，希望原告多给些时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交原告身份证复印件一份，证明其身份情况；欠条一份，证明二被告向原告借款50万元。对上述二份证据二被告没有提出异议。二被告向本院提交离婚证复印件一份，证明二被告于2016年8月25日离婚的事实。原告对该项证据真实性无异议，但提出二被告借款时间是2016年3月10日，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故二被告应该对50万元的欠款承担连带偿还责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵广秋、苏畔系夫妻关系，2016年3月10日二被告向原告李洪吉借款人民币50万元，双方口头约定2017年1月份偿还,没有约定利息。由被告赵广秋给原告李洪吉出具借据一张。2016年8月25日被告赵广秋、苏畔登记离婚。本院认为，被告赵广秋、苏畔向原告借款50万元，依法应予偿还。被告赵广秋、苏畔于2016年8月25日登记离婚，但原告与二被告债权债务关系形成于2016年3月10日是在双方的婚姻存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告赵广秋、苏畔于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李洪吉借款本金50万元。如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元、保全费2020元由被告赵广秋、苏畔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘天舒二〇一七年五月五日书记员  张 倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3762号
原告：李全民，男，1965年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
委托代理人：廖小勇。江西山南律师事务所律师。
被告：周全，男，1954年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。
被告：洪小英，女，1955年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住北京市顺义区，，。
委托代理人：施火生，江西渝水法律服务所法律服务者。
原告李全民（下称原告）与被告周全、洪小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告周全、洪小英及被告洪小英委托代理人施火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金25万元，利息45000元（按月息2分计算，从2016年3月20日起计算至2016年12月20日），两项合计295000元；2、判令两被告按月息2分共同、连带返还自2016年12月21日起至上述借款本息还清之日止的利息给原告；3、本案诉讼费、保全费用由两被告共同、连带承担。事实和理由：2014年10月19日，被告周全向原告借款本金25万元，双方约定月息2分，按月结算，借期为一年，被告周全向原告出具了一份借条，原告于同日通过现金和银行转账的方式将25万元交付给了被告周全。2015年10月9日，被告周全因无法按期还款，向原告出具了一份还款补充协议，协议约定还款期限延长至2016年9月底。后，被告周全一直拖延还款，至今本金和部分利息尚未归还。被告洪小英与被告周全曾系夫妻关系，对被告周全在婚姻关系存续期间的债务应承担共同、连带还款责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告周全辩称，原告所诉属实。
被告洪小英辩称，已离婚，该借款没有用于家庭支出，而且被告周全在外包养情妇，情妇没有工作所有生活来源都来自被告周全，二被告签订了离婚协议书，协议书中约定生活期间的债务由各自承担，原告在清楚被告周全包养情妇的情况下还向被告周全放贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条一张、中国工商银行转款凭证一张、借记卡账户历史明细清单一张；2、补充协议一份；3、离婚登记审查处理表一份。
被告周全未向本院提交证据材料。
被告洪小英为反驳原告的诉请，向本院提交如下证据，1、离婚协议书一份；2、录音光盘一张；3、照片三张；4、房产档案查询单一份。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的第1组、第2组、第3组证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告洪小英提交的证据在质证时称被告洪小英提交的证据不能证明其证明目的，被告周全在质证时对被告洪小英提交的证据的真实性无异议，但认为与本案不存在关联性们无法证实被告洪小英所要证明的证明目的，本院认为，原告的异议成立，故，对被告洪小英的证据本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2014年10月19日，被告周全向原告借款25万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到李全民人民币贰拾伍万元正。月息按2%计算，期限为壹年正，利息每月结算，周全，身份证号：，2014.10.19日”。同日，原告通过中国工商银行向被告周全账户转账24万元，现金支付1万元。借款后，被告周全按月利率2%向原告已支付借款利息至2015年3月19日。后，被告周全未再向原告支付过借款利息，也未归还借款本金。2015年10月9日，被告周全因无法按时归还借款，向原告出具了一份补充协议，双方约定借款在2016年9月底之前还清等。
另查明，被告周全、洪小英于1978年登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。本案所涉债务发生在被告周全、洪小英夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周全向原告借款25万元，并出具相关借条，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告至今未完全归还该借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，借款25万元按月利率2%自2016年3月20日计算至2016年12月20日的借款利息为：25万元×2%×9个月＝4.5万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告洪小英对本案所涉债务与被告周全承担共同偿还责任。故，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周全、洪小英应于本判决生效之日起十日内归还原告李全民借款本金25万元，支付利息4.5万元，共计29.5万元，并以借款25万元为本金按月利率2%向原告李全民支付自2016年12月21日至借款还清之日止的逾期利息。
案件受理费5726元，诉讼保全申请费2045元，共计7771元，由被告周全、洪小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 胡水根
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王彦馨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3762号原告：李全民，男，1965年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。委托代理人：廖小勇。江西山南律师事务所律师。被告：周全，男，1954年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。被告：洪小英，女，1955年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住北京市顺义区，，。委托代理人：施火生，江西渝水法律服务所法律服务者。原告李全民（下称原告）与被告周全、洪小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告周全、洪小英及被告洪小英委托代理人施火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金25万元，利息45000元（按月息2分计算，从2016年3月20日起计算至2016年12月20日），两项合计295000元；2、判令两被告按月息2分共同、连带返还自2016年12月21日起至上述借款本息还清之日止的利息给原告；3、本案诉讼费、保全费用由两被告共同、连带承担。事实和理由：2014年10月19日，被告周全向原告借款本金25万元，双方约定月息2分，按月结算，借期为一年，被告周全向原告出具了一份借条，原告于同日通过现金和银行转账的方式将25万元交付给了被告周全。2015年10月9日，被告周全因无法按期还款，向原告出具了一份还款补充协议，协议约定还款期限延长至2016年9月底。后，被告周全一直拖延还款，至今本金和部分利息尚未归还。被告洪小英与被告周全曾系夫妻关系，对被告周全在婚姻关系存续期间的债务应承担共同、连带还款责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告周全辩称，原告所诉属实。被告洪小英辩称，已离婚，该借款没有用于家庭支出，而且被告周全在外包养情妇，情妇没有工作所有生活来源都来自被告周全，二被告签订了离婚协议书，协议书中约定生活期间的债务由各自承担，原告在清楚被告周全包养情妇的情况下还向被告周全放贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条一张、中国工商银行转款凭证一张、借记卡账户历史明细清单一张；2、补充协议一份；3、离婚登记审查处理表一份。被告周全未向本院提交证据材料。被告洪小英为反驳原告的诉请，向本院提交如下证据，1、离婚协议书一份；2、录音光盘一张；3、照片三张；4、房产档案查询单一份。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的第1组、第2组、第3组证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告洪小英提交的证据在质证时称被告洪小英提交的证据不能证明其证明目的，被告周全在质证时对被告洪小英提交的证据的真实性无异议，但认为与本案不存在关联性们无法证实被告洪小英所要证明的证明目的，本院认为，原告的异议成立，故，对被告洪小英的证据本院不予采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2014年10月19日，被告周全向原告借款25万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到李全民人民币贰拾伍万元正。月息按2%计算，期限为壹年正，利息每月结算，周全，身份证号：，2014.10.19日”。同日，原告通过中国工商银行向被告周全账户转账24万元，现金支付1万元。借款后，被告周全按月利率2%向原告已支付借款利息至2015年3月19日。后，被告周全未再向原告支付过借款利息，也未归还借款本金。2015年10月9日，被告周全因无法按时归还借款，向原告出具了一份补充协议，双方约定借款在2016年9月底之前还清等。另查明，被告周全、洪小英于1978年登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。本案所涉债务发生在被告周全、洪小英夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周全向原告借款25万元，并出具相关借条，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告至今未完全归还该借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，借款25万元按月利率2%自2016年3月20日计算至2016年12月20日的借款利息为：25万元×2%×9个月＝4.5万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告洪小英对本案所涉债务与被告周全承担共同偿还责任。故，对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周全、洪小英应于本判决生效之日起十日内归还原告李全民借款本金25万元，支付利息4.5万元，共计29.5万元，并以借款25万元为本金按月利率2%向原告李全民支付自2016年12月21日至借款还清之日止的逾期利息。案件受理费5726元，诉讼保全申请费2045元，共计7771元，由被告周全、洪小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  陈历代人民陪审员  习水珠人民陪审员  胡水根二〇一七年四月二十四日书 记 员  王彦馨
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0804刑初5号
公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。
被告人李某某。1981年3月因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、流氓罪，被承德市兴隆县人民法院判处有期徒刑二十年；1998年9月因犯故意伤害罪，被承德市鹰手营子矿区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年12月18日因寻衅滋事被劳动教养三年；2003年5月因犯抢劫罪，被承德市承德县人民法院判处有期徒刑十三年；2015年4月14日因犯盗窃罪，被承德市双桥区人�法院判处有期徒刑二年，2016年9月22日释放。2016年9月25日因盗窃被承德市公安局鹰手营子分局行政拘留十日。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪被承德市公安局鹰手营子分局刑事拘留，2017年1月25日被承德市公安局鹰手营子分局逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市鹰手营子矿区人民检察院以鹰手营子矿区院公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。经承德市鹰手营子矿区人民检察院建议，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员高利华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市鹰手营子矿区人民检察院指控，2016年12月23日中午，被告人李某某在鹰手营子矿区第六医院住院楼急诊室门口东�马路处，乘被害人管某某停在路边的轿车没有上锁之机，拉开车门将车内女士包（内有现金200余元，香奈儿香水一瓶，白色三星手机一部等物品）盗走。李某某取出包内现金、香水后，将包及包内其他物品丢弃。
2016年12月26日13时许，被告人李某某在鹰手营子矿区鹰手营子镇南街梧桐花园东侧公厕门口处，乘被害人张某某停在路边的面包车没有上锁之机，拉开车门将车内女士单肩包（内有现金1500余元，耳机、银行卡等物品）盗走。李某某取走包内现金、耳机后，将包及包内其他物品丢弃。
以上被告人李某某盗窃财物合计价值人民币1700余元（香水、手机等物品因材料不完整未予鉴定）。
另查明，2016年12月28日，公安机关将被告人李某某抓获归案。
案发后，公安机关�被盗的部分物品（香奈儿香水、耳机）已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某某、张某某的陈述、证人周某某的证言、受案登记表、检查笔录、现场勘验、辨认笔录及现场照片、扣押物品清单、证据保全清单及照片、发还物品清单、调取证据清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信、到案经过、视频监控录像等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚；被告人之前有过多次犯罪前科，且不思悔改，可酌情从重处罚；归案后能够如实供述自己所犯罪行，�法可从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年4月27日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李志鹏
二〇一七年四月六日
书记员 鲁 岩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2339号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：何炜
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军
被告：覃建国
被告：黄团英
被告：易家胜
被告：潘广权
被告：谢碧芳
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告覃建国、黄团英、易家胜、潘广权、谢碧芳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在本院指定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费334元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 陈 智
二〇一七年八月二十四日
书记员 冉志敏
福建省建宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0430行初2号
原告林琳，男，1976年2月6日出生，汉族，系三明市第十二中心职工，住福建省三明市三元区。
被告建宁县林业局，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇河南路15号。
法定代表人吴建清，局长。
委托诉讼代理人黄锋平，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省建宁县，系建宁县林业局干部。
原告林琳不服被告建宁县林业局林业行政管理-
行政登记一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉告知书及相关证据。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告林琳、被告建宁县林业局委托诉讼代理人黄锋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月23日原告林琳与案外人罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福共有一片山场，该山场位于建宁县均口镇官常村，并办理了建政林证字2010第13855号林权证。2014年9月22日，作为共有人之一的罗忠明提交材料，擅自变更林权登记，并于同年10月30日获批。整个变更登记，作为共有人之一的林琳对此并不知情，也未到场签字确认，故被告建宁县林业局未尽到审核义务，存在严重失职，应予以撤销此次变更登记。2016年5月才知晓林权证已被变更，多次与建宁县林业局协商未果，作为林琳利害关系人，有权依法提起诉讼，请求1.撤销建宁县林业局将建政林证字2010第13855号林权证权利人由林琳、罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福变更为罗忠明、揭子福的变更登记具体行政行为。
被告建宁县林业局辩称，1.建宁县林业局依照法律规定，审查了相关材料，并按照法定程序办理林权证变更登记，符合《福建省林权登记条例》的相关规定。如确因罗忠明擅自冒名顶替原共有人签字，伪造相关材料欺骗建宁县林业局，责任应由罗忠明自行承担，法院可以依据查明的事实进行裁决。2.林权证登记、变更的职能已交给不动产登记部门统一行使，故建宁县林业局无权自行撤销林权证变更登记。
被告建宁县林业局向本院提交了证明行政行为合法性的以�证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明被告主体资格。2、原建政林证字2010第13855号林权证，证明涉案山场办理了林权证，该山场位于建宁县均口镇官常村，为林琳、罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福共有的事实。3、《山场股权转让协议书》及林琳、罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福的身份证复印件，证明林权变更登记时，林琳、罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福提交了相关申请材料，建宁县林业局也尽到审核义务。4、《林权登记发证材料审核单》、《林权登记申请表（变更）》、《林权登记实地勘验记录表（变更）》，证明2014年9月22日林琳、陈焕宇、林生旺、揭子福委托罗忠明申请林权变更，后经林业站审查，建宁县林业局勘验、审核，于2014年10月30日准予变更的事实。5、公示证明回执单，证明涉案林权变更前在林地所在地进行了30�公示，符合《林木和林地权属登记管理办理》的规定，属程序合法。庭审中原告林琳提交原建政林证字2010第13855号林权证、《山场股权转让协议书》、《林权登记申请表（变更）》与被告提交的部分证据重叠一致。经质证，原、被告对对方出具的证据的真实性无异议，但原告认为《山场股权转让协议书》、《林权登记申请表（变更）》中原告本人没有签字，也未到现场办理变更登记。因此，建宁县林业局未尽到审核义务，存在严重失职，应予以撤销此次变更登记。本院认为，原、被告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审查明，原告林琳确未在《山场股权转让协议书》、《林权登记申请表（变更）》中签名，未办理相关委托手续，也未到场办理林权变更。庭后，本院向共有人之一的揭子福电话询问，揭子福明确告知：“�子福现居住厦门，暂时无法到庭陈述，对于罗忠明擅自变更林权，揭子福跟林琳一样，其亦未在《山场股权转让协议书》、《林权登记申请表（变更）》中签名，未办理相关委托手续，也未到场办理林权变更”。揭子福的陈述与原告陈述一致，与上述证据相互印证，且被告未提供证据证实原告在《山场股权转让协议书》、《林权登记申请表（变更）》中签名及亲自到场办理林权变更，故对林琳的陈述应予采信。
综上事实，本院认为，建宁县林业局作为林权登记的主管部门，有依法履行林权登记的法定职责。林权登记包括初始、变更和注销登记，《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定：林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交林权登记申请表、林权证、林权依法变更或者灭失的有关证明文件。登记机关应当对申请人的�请材料是否齐全完备、是否真实、合法，有无明显违法情形予以审查。本案中，建宁县林业局依照《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定在森林、林木的林地所在地进行了30天公告，对罗忠明提供的申请变更林权证的相关材料虽尽到了审慎的注意义务，只能证明其对材料审查无过错，不等于证明登记行为必然合法。根据庭审查明的事实，因上述材料内容均系伪造，不具有真实性、合法性，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（二）项的规定，故应认定被告实施的变更登记行为所依据的证据不足，其登记行为不具有合法性。综上，建宁县林业局对建政林证字2010第13855号林权证变更登记证据不足，原告诉请撤销此次变更登记，符合法律规定，应予支持。综上，依据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法�第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销建宁县林业局将建政林证字2010第13855号林权证权利人由林琳、罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福变更为罗忠明、揭子福的变更登记具体行政行为。
本案案件受理费50元，由建宁县林业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴秀英
审 判 员 钟庆阳
人民陪审员 王昭辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王丽彬
相关法律条文：
《中华人�共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（二）项林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：
（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；
PAGE
福建省建宁县人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0430行初2号原告林琳，男，1976年2月6日出生，汉族，系三明市第十二中心职工，住福建省三明市三元区。被告建宁县林业局，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇河南路15号。法定代表人吴建清，局长。委托诉讼代理人黄锋平，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省建宁县，系建宁县林业局干部。原告林琳不服被告建宁县林业局林业行政管理-行政登记一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉告知书及相关证据。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告林琳、被告建宁县林业局委托诉讼代理人黄锋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月23日原告林琳与案外人罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福共有一片山场，该山场位于建宁县均口镇官常村，并办理了建政林证字2010第13855号林权证。2014年9月22日，作为共有人之一的罗忠明提交材料，擅自变更林权登记，并于同年10月30日获批。整个变更登记，作为共有人之一的林琳对此并不知情，也未到场签字确认，故被告建宁县林业局未尽到审核义务，存在严重失职，应予以撤销此次变更登记。2016年5月才知晓林权证已被变更，多次与建宁县林业局协商未果，作为林琳利害关系人，有权依法提起诉讼，请求1.撤销建宁县林业局将建政林证字2010第13855号林权证权利人由林琳、罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福变更为罗忠明、揭子福的变更登记具体行政行为。被告建宁县林业局辩称，1.建宁县林业局依照法律规定，审查了相关材料，并按照法定程序办理林权证变更登记，符合《福建省林权登记条例》的相关规定。如确因罗忠明擅自冒名顶替原共有人签字，伪造相关材料欺骗建宁县林业局，责任应由罗忠明自行承担，法院可以依据查明的事实进行裁决。2.林权证登记、变更的职能已交给不动产登记部门统一行使，故建宁县林业局无权自行撤销林权证变更登记。被告建宁县林业局向本院提交了证明行政行为合法性的以�证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明被告主体资格。2、原建政林证字2010第13855号林权证，证明涉案山场办理了林权证，该山场位于建宁县均口镇官常村，为林琳、罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福共有的事实。3、《山场股权转让协议书》及林琳、罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福的身份证复印件，证明林权变更登记时，林琳、罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福提交了相关申请材料，建宁县林业局也尽到审核义务。4、《林权登记发证材料审核单》、《林权登记申请表（变更）》、《林权登记实地勘验记录表（变更）》，证明2014年9月22日林琳、陈焕宇、林生旺、揭子福委托罗忠明申请林权变更，后经林业站审查，建宁县林业局勘验、审核，于2014年10月30日准予变更的事实。5、公示证明回执单，证明涉案林权变更前在林地所在地进行了30�公示，符合《林木和林地权属登记管理办理》的规定，属程序合法。庭审中原告林琳提交原建政林证字2010第13855号林权证、《山场股权转让协议书》、《林权登记申请表（变更）》与被告提交的部分证据重叠一致。经质证，原、被告对对方出具的证据的真实性无异议，但原告认为《山场股权转让协议书》、《林权登记申请表（变更）》中原告本人没有签字，也未到现场办理变更登记。因此，建宁县林业局未尽到审核义务，存在严重失职，应予以撤销此次变更登记。本院认为，原、被告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审查明，原告林琳确未在《山场股权转让协议书》、《林权登记申请表（变更）》中签名，未办理相关委托手续，也未到场办理林权变更。庭后，本院向共有人之一的揭子福电话询问，揭子福明确告知：“�子福现居住厦门，暂时无法到庭陈述，对于罗忠明擅自变更林权，揭子福跟林琳一样，其亦未在《山场股权转让协议书》、《林权登记申请表（变更）》中签名，未办理相关委托手续，也未到场办理林权变更”。揭子福的陈述与原告陈述一致，与上述证据相互印证，且被告未提供证据证实原告在《山场股权转让协议书》、《林权登记申请表（变更）》中签名及亲自到场办理林权变更，故对林琳的陈述应予采信。综上事实，本院认为，建宁县林业局作为林权登记的主管部门，有依法履行林权登记的法定职责。林权登记包括初始、变更和注销登记，《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定：林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交林权登记申请表、林权证、林权依法变更或者灭失的有关证明文件。登记机关应当对申请人的�请材料是否齐全完备、是否真实、合法，有无明显违法情形予以审查。本案中，建宁县林业局依照《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定在森林、林木的林地所在地进行了30天公告，对罗忠明提供的申请变更林权证的相关材料虽尽到了审慎的注意义务，只能证明其对材料审查无过错，不等于证明登记行为必然合法。根据庭审查明的事实，因上述材料内容均系伪造，不具有真实性、合法性，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（二）项的规定，故应认定被告实施的变更登记行为所依据的证据不足，其登记行为不具有合法性。综上，建宁县林业局对建政林证字2010第13855号林权证变更登记证据不足，原告诉请撤销此次变更登记，符合法律规定，应予支持。综上，依据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法�第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销建宁县林业局将建政林证字2010第13855号林权证权利人由林琳、罗忠明、陈焕宇、林生旺、揭子福变更为罗忠明、揭子福的变更登记具体行政行为。本案案件受理费50元，由建宁县林业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  吴秀英审 判 员  钟庆阳人民陪审员  王昭辉二〇一七年五月十二日书 记 员  王丽彬相关法律条文：《中华人�共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（二）项林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执695号之一
申请执行人：沈瑛，1973年4月8日出生，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄建伟，1976年5月16日出生，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：胡小兰，1975年12月10日出生，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：胡小曼，1975年8月1日出生，女，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人沈瑛与被执行人黄建伟、胡小兰、胡小曼债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2016年4月5日受理立案。
本案在执行过程中，本院已执行到位5114.81元。此外，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 吴佳萍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执695号
申请执行人沈瑛，女，汉族。
被执行人黄建伟，男，汉族。
被执行人胡小兰，女，汉族。
被执行人胡小曼，女，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建伟、胡小兰、胡小曼的银行存款人民币99984元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人黄建伟、胡小兰、胡小曼相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年四月十九日
书记员 陈志鑫
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第167号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人臧某，男，1978年2月26日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年4月22日被汤阴县森林公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）212号起诉书指控被告人臧某犯滥伐林木罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，被告人臧某经苏某某介绍购买了汤阴县宜沟镇马屯村马某某的杨树84棵，在未办理采伐许可证的情况下，雇佣人员于2012年3月28日至3月30日采伐杨树84棵，经勘查和鉴定，折合立木材积21.0586立方米。被告人臧某于2012年4月22日到汤阴县森林公安局投案。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某、冯某某、冯某甲、马某某的证言、汤阴县森林公安局有关被告人臧某投案证明、汤阴县宜沟镇马屯村村民委员会证明、现场勘验检查工作记录及现场照片、汤阴县林业工作站鉴定书及被告人臧某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人臧某主动到公安机关投案，庭审中能如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人臧某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李秀荣
二〇一二年九月十二日
书记员 吴文广
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初56号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年11月27日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月25日晚，被告人陈某某酒后驾驶牌号为苏H6BX**小型客车，沿本市建邺区中和路由南向北行驶，至清荷园北园小区门口时被民警当场查获。经检验被告人陈某某血液中乙醇含量为94.3mg／100ml。公诉机关认为被告人陈某某有坦白等量刑情节，建议对被告人陈某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年三月二日
见习书记员 孙嫣然
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执317号
申请执行人李志海,生于1970年3月10日,男,住所地:张家口市万全区孔家庄镇。
被执行人吕志珍，生于1951年11月21日，男，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。
本院在执行李志海申请执行被执行人吕志珍（2016）冀0729民初769号民事调解书劳务合同纠纷一案，经查被执行吕志珍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初769号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年十一月十七日
书记员 李亚男
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2922执93号
申请人吕建军，男，1962年10月18日生，河南省济源市人，住河南省济源市。
委托代理人胡泽英，漾濞县法律援助中心主任。特别授权代理。
委托代理人杨宋彪，漾兴律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人贾海红，男，1967年9月8日生，河南省安阳市人，住河南省安阳市文峰区。
本院在执行申请人石兰芬、苏世务、李世奎、刘敏松、王战立、吕建军、杨建华、罗长林、张文清分别申请执行被执行人贾海红追索劳动报酬纠纷九案过程中，由于据以执行的生效判决确定的被执行人均为贾海红，鉴于九位申请人人数众多，且均为追索劳动报酬，居住地分散于几个省份之实际，为公平实现当事人的权利，最大限度减轻权利人的诉累，便于案件执行，节约司法资源，经征得九位申请人及其代理人的同意，以上生效判决的执行由我院执行局经合议庭评议决定并案执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2922执93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王身强
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一七年十月九日
书记员 王绍伟
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第146-4号
申请人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行。
负责人李五星，职务支行行长。
委托代理人张国栋，男，1975年11月29日出生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省闻喜县。
委托代理人廉云岗，男，1975年4月10日出生，汉族，垣曲农行工作人员，住山西省垣曲县。
被执行人程卫东，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人娄勇战，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人娄姚选，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人ＸＸ英，女，1946年11月8日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司垣曲县支行申请执行程卫东、娄勇战、娄姚选、ＸＸ英借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，我院已穷尽执行措施，申请执行人也同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2015年2月2日作出的（2014）垣商初字第5号民事判决的本次执�程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内，向本院申请复议。
审 判 长 张宝选
审 判 员 聂 峰
代理审判员 贾鹏鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 文杨杨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00128号
原告刘正华。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告郑海元。
被告汪小苹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经。
本院受理原告刘正华与被告郑海元、汪小苹、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘正华于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘正华申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤诉。
案件受理费163元（已减半），由原告刘正华负担。
代理审判员 吴坚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘旭
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执455号
申请执行人：长沙市震宇机械制造有限公司，住所地：长沙市黄兴镇早禾村。
法定代表人：罗琰，该公司总经理。
被执行人：株洲杭晟工贸有限公司，住所地：株洲市石峰区龙头铺镇新明村四组。
法定代表人：杜杭，该公司总经理。
本院在执行申请执行人长沙市震宇机械制造有限公司与被执行人株洲杭晟工贸有限公司定做合同纠纷一案中，经调查发现被执行人株洲杭晟工贸有限公司目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月九日
书记员 黄 卓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第42号
原告徐某。
被告唐某。
原告徐某与被告唐某离婚纠纷一案，于2014年2月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡琴仙适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告唐某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年相识后，于2012年年底办理结婚登记手续，后因小事发生矛盾，被告不辞而别，至今不知去向，原告经多次寻找无果，原告感觉双方感情不合，故起诉要求原、被告离婚。
原告在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证原件一份，以证明原、被告的婚姻事实；3、兰溪市马涧镇五星行政村村委会证明一份，以证明原、被告结婚四天后被告即出走的事实。
被告唐某书面答辩称，于2012年与徐某相识，交往一个多月，我同意和他离婚。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年农历年底经人介绍相识并登记结婚，在双方准备举办农村婚礼习俗时，被告前往娘家，并居住至今，期间双方无任何联系。双方婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权债务，现双方均表示同意离婚。
本院认为，原、被告认识不到一个月即仓促登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方共同生活无几日，被告即外出，致使彼此失去联系，脆弱的夫妻感情进一步恶化，夫妻关系名存实亡。现原、被告均同意离婚，属感情确已完全破裂且无和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告唐某离婚。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 胡琴仙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王梦佳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第621号
申请执行人舟山市定海永安电气设备厂。
被执行人夏旭波。
本案在执行过程中，被执行人夏旭波下落不明，经本院调查暂无其他财产可供执行，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第621号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年九月七日
书记员 ＸＸ芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初39号
原告王某某，女，汉族，1969年2月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告某公司，住所地河南省商丘市经济开发区富商大道1号。机构代码：73553320-3。
法定代表人陈某，该公司董事长
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
原告王某某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员庞ＸＸ独任审判，于2016年1月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某公司的委托代理人王长河到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年1月4日，被告向原告借款250万元，约定借款期限6个月，月息3%。被告借款后，仅支付一个月的利息，至今未还本息。请求判令被告偿还原告借款250万元及82.5万元。
被告辩称：凭借条不足以证明被告借原告250万的事实，合同期间被告没有收到原告所诉借款。且约定的利息过高，应当按法定的2%支持利息。
经审理查明：2013年7月4日，被告向原告借款250万元，约定月息3%。原告扣除一个月的利息7.5万元后实际给付被告242.5万元。此后被告仍按每月7.5万元向原告支付利息，另外，2013年12月13日原告又向被告借3万美元，折合人民币18.2547万元；2014年1月被告为原告垫付购物款人民币5.4万元。2014年11月5日，被告又向原告短期借款20万元，未约定利息。2014年8月8日被告将原告所借美元、垫付款折抵利息后，又付息6.3453万元。2014年12月15日，被告支付原告35万元，含2个月利息与归还短期借款本金20万元。2015年1月4日，双方就上述借款重新签订借款协议，其主要内容：原告为甲方，被告为乙方，乙方向甲方借款人民币贰佰伍拾万元整作为流动资金，借款期限自2015年1月4日至2015年7月3日止，共计六个月，约定月息3分，每月预付利息，甲方确实需要提前收回资金时，应提前十天通知乙方，乙方无法偿还借款，甲方有权处置乙方的任何资产，原告按合同约定履行了出借义务，借款到期后被告未按合同约定履行还本付息的义务，截至原告起诉之日，被告尚欠原告本金238.45万元及利息57.228万元（2015年1月5日至2016年1月4日起诉之日止，共计12个月）。
上述事实有原告举证的《借款协议书》、向被告催款的手机短信截图、《短期借款情况说明》；被告举证的《收款凭证》、《汇款凭证》、《对账清单》佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护，本案原、被告之间民间借贷关系明确，双方所签协议意思真实，属有效合同。当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。因原告借款时已扣除当月利息7.5万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院只能按照242.5万元认定借款本金，计算借款利息。因原、被告实际是按每月250万元，利率为3%进行付息。而本金242.5万元每月应产生利息为7.275万元，截止2015年1月4日，已付18个月的利息，被告多付利息为：7.5万元-7.275万元×18个月=4.05万元；被告多支付的利息应从原告242.5万元借款本金中扣除，即242.5万元-4.05万元=238.45万元；原告借被告的3万美元折合人民币18.2547万元及购物时垫付人民币5.4万元，被告已折抵应付原告的利息，被告另借原告的20万元，2014年12月15日被告在向原告支付利息时则一并支付，故原、被告的短期借款均未计入本金，则被告尚欠原告本金238.45万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。所以本院对已付利息，不再处理，但所欠利息，以不超过年利率24%为限，即月利率2%。截至2016年1月4日被告尚欠原告15个的利息，即238.45万元×0.02元×12个月=57.228万元。2016年1月4日以后的利息顺延。故原告要求被告归还借款与利息的诉讼请求，本院结合认定的事实，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告某公司归还原告王某某借款本金238.45万元及利息57.228万元（利息计算至2016年1月4日，其以后的利息，按月利率2%计算顺延），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费16700元，财产保全费5000元，合计21700元，原告负担1475元；被告负担20225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ?庞ＸＸ
二〇一六年三月十六日
书记员 ?刘远东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第893号
原告佛山市润辉润滑油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁遇登。
委托代理人周腾，广东创顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人邓灿云。
被告邓灿云，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云的共同委托代理人檀长智，广东千度律师事务所律师。
原告佛山市润辉润滑油有限公司与被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周腾、被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云的共同委托代理人檀长智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告一直有业务往来，截至2015年4月两被告共欠原告3759244元。请求法院判令两被告支付货款3759244元及利息（从起诉之日起至付清所有货款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云辩称，原告的证据中送货单中大部分为泽中凯来不锈钢有限公司，被告邓灿云经营了加工厂及有限公司，根据现有的材料来看，应当是公司与原告发生交易，需进一步确认；货款及价款需双方进一步核对。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云无异议。
2.企业信用资料、组织代码证、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云无异议。
3.送货单42张，证明原告送货给两被告，至今尚欠3759244元货款；
被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云真实性无异议，但关联性有异议，被告的主体根据送货单的主体大部分为公司，数额需进一步统计。
被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云对其真实性无异议，该系列证据与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告为销售灌装润滑油、燃料油等的企业，2014年和2015年间向被告邓灿云经营的场所供应“烧火油”等货物，共计3759244元。现被告邓灿云经营的场所未再经营，对原告的款项未予结算，原告催收无果，遂于2015年12月3日向本院提交诉状，提起对被告的诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是谁是与原告履行合同的主体。被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云所称的由被告邓灿云经营的佛山市泽中不锈钢有限公司与送货单上的“泽中凯来不锈钢有限公司”在名称上虽相近，但“泽中凯来”的指向性更强，当事人对个人独资企业和有限责任公司的混淆认同并不能否认其对交易主体的认定。另外，被告邓灿云经营的公司与佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂的经营地点相同，管理和生产人员基本一致，实质为邓灿云未严格遵守诚实信用保证公司的财产和人格独立，反而是在经营中混淆，公司独立性表现在独立的财产上，当公司的财产无法独立丧失人格时，就丧失承担责任的基础，因此应参照《中华人民共和国公司法》第二十条等规定由二者承担连带责任，现原告请求由其中之一的佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂承担责任是其对诉讼权利的选择，本院依法予以准许。款项逾期未予支付，原告起诉之前进行相应的催收，因此原告请求自起诉之日计算利息符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市润辉润滑油有限公司货款3759244元，并自2015年12月3日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为18436.98元（原告已预交），由被告佛山市顺德区陈村镇泽中凯来不锈钢加工厂、邓灿云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢致慧
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初307号
原告章荣林，农民。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告章荣林诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章荣林到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告章荣林诉称，2016年1月24日，被告田园果业公司向原告收购橘子1917斤，单价为每斤0.6元，被告向原告出具一份1150元的收购单。由于被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款1150元并承担本案诉讼费用。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月24日，被告田园果业公司向原告收购橘子1917斤，单价为每斤0.6元，被告向原告出具一份1150元的收购单。被告工作人员张敏、李小平分别作为被告的开票人及复核人在收购单上签字。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经多次催收无果，故诉至法院，形成此诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告章荣林橘子款1150元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告章荣林橘子款1150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年六月十四日
书记员 周若平
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第308号
申请人于某，男，1992年10月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被申请人李某1，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被申请人吕某，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被申请人李某2，女，1996年4月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
申请人于某以防止被申请人李某1、吕某、李某2转移财产为由，于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某1、吕某、李某2在赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的银行账户内存款，冻结金额为260000元。担保人赵小琴、李志明以其共同所有的位于赤峰市××区阁楼2号房屋（蒙房权证赤第XX**号）提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李某1、吕某、李某2在赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行账户内存款予以冻结，冻结金额为260000元。
二、将担保人赵小琴、李志明共同所有的位于赤峰市××区阁楼2号房屋（蒙房权证赤第XX**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘丽娜
二O一五年七月二十二日
书记员赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民保字第308号申请人于某，男，1992年10月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人李某1，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人吕某，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人李某2，女，1996年4月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市。申请人于某以防止被申请人李某1、吕某、李某2转移财产为由，于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某1、吕某、李某2在赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的银行账户内存款，冻结金额为260000元。担保人赵小琴、李志明以其共同所有的位于赤峰市××区阁楼2号房屋（蒙房权证赤第XX**号）提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人李某1、吕某、李某2在赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行账户内存款予以冻结，冻结金额为260000元。二、将担保人赵小琴、李志明共同所有的位于赤峰市××区阁楼2号房屋（蒙房权证赤第XX**号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘丽娜二O一五年七月二十二日书记员赵浩然
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01030号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张春红，系该公司董事长。
被告王功朴。
被告许辉。
被告郑之龙。
被告范俊。
本院立案受理的原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告王功朴、许辉、郑之龙、范俊金融借款合同纠纷一案，原告未在本院通知的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 向丰军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭 旭
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1565号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行，；。
负责人王旭东，该行行长。
委托代理人徐新民，该行职工。
被告侯有良，男，1969年1月3日出生，汉族。
被告杜利平，男，1981年12月17日出生，汉族。
被告原文山，男，1956年2月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告侯有良、杜利平、原文山借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员刘晓独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐新民到庭参加诉讼，被告侯有良、杜利平、原文山经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：2010年8月20日，在农户联保小组成员被告杜利平、原文山提供连带责任保证的情况下，被告侯有良向原告借款30000元，约定期限一年，利率按中国人民银行同档期基准利率基础上上浮50％执行浮动利率，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，原告依据相关规定计收复利。被告借款后未按合同约定付清本息。据此，原告请求判令：1、被告侯有良立即偿付借款30000元，利息12049.72元，并自2016年2月17日起按合同约定继续付息；2、被告杜利平、原文山对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告侯有良、杜利平、原文山未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、农行博爱支行营业执照、机构代码证、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户小额贷款业务申请表及用款申请书、双方签订的贷款借款合同，自助循环贷款额度签约／修改通知单，原告的记账凭证及放款凭证各一份，证明原、被告于2010年8月20日订立借款合同及被告杜利平、原文山为被告侯有良担保的事实；3、三被告及其配偶身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、贷款到期通知书二份，债务逾期催收通知书四份及担保人履行责任通知书五份，证明原告在法定期限内向被告侯有良、杜利平、原文山主张过诉讼权利。
被告侯有良、杜利平、原文山未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告侯有良、杜利平、原文山均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月20日，原告农行博爱支行与被告侯有良、杜利平、原文山签订了一份农户贷款借款合同，被告侯有良为借款人，被告杜利平、原文山为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，使用期限至2011年8月19日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50％执行浮动利率，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，原告农行博爱支行向被告侯有良提供了借款30000元。截至2016年2月16日被告侯有良拖欠本金30000元，利息12049.72元。借款到期后，被告侯有良、杜利平、原文山均未按约定还款。
本院认为：原告农行博爱支行与被告侯有良、杜利平、原文山之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告侯有良借款后未按约定还款，被告杜利平、原文山也未代为还款，均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告侯有良偿还借款本息，要求被告杜利平、原文山承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯有良应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行偿付借款本金30000元，利息12049.72元，并自2016年2月17日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告杜利平、原文山对上述债务承担连带清偿责任；被告杜利平、原文山在承担连带保证责任后，有权向被告侯有良追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告侯有良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年八月十五日
书记员 张继红
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第608号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人顾某某，曾用名仿某某，出生于黑龙江省，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊�，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）571号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年7月28日8时许，被告人顾某某窜至哈尔滨市道外区桦树街站台，乘上一206路公交车，当车行驶至哈尔滨市道外区黑龙江省药材公司附近时，顾某某站在车后门处，趁被害人张某某不备，用左手将其拎兜内盛和源牌SHY77型移动电话机1部（价值人民币250元）盗走，后下车逃离现场。现赃物已追缴，返还被害人。
2015年7月28日9时许，被告人顾某某窜至哈尔滨市道外区黑龙江省药材公司站台，乘上一51路公交车，当车行驶至哈尔滨市香坊区玻璃钢研究所附近时，顾某某站在车后门处，趁被害人李某某不备，用左手将其拎兜内诺基亚牌5230型移动电话机1部（价值人民币150元）盗走，后其在案发现场即被公安机关现行抓获。现上述赃物已追缴，返还被害人。公诉机关认为，被告人顾某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月28日8时许，被告人顾某某窜至哈尔滨市道外区桦树街站台，乘坐206路公交车，当车行驶至哈尔滨市道外区黑龙江省药材公司附近时，顾某某站在车后门处，趁被害人张某某不备，�左手将张某某拎兜内盛和源牌SHY77型移动电话机1部（价值250元）盗走，后下车逃离现场。当日9时许，顾某某又在黑龙江省药材公司站台乘坐51路公交车，当车行驶至哈尔滨市香坊区玻璃钢研究所附近时，顾某某站在车后门处，趁被害人李某某不备，用左手将其拎兜内诺基亚牌5230型移动电话机1部（价值150元）盗走后，顾某某在案发现场被公安机关现行抓获。现上述赃物已追缴，返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人张某某、李某某的陈述证实两人的手机被盗的事实。
3、哈尔滨市公安局的扣押清单、返还清单证明扣押、返还的涉案赃物。
4、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书证明涉案赃物价值。
5、被告人顾�某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚；赃物已追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪海洋
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘玺玲