四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3596号
原告何平。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司，住所地：四川省双流县东升街道办事处花月东街153号百盛苑。
法定代表人魏仕于，经理。
委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
原告何平诉被告成都市金河绿洲投资管理有限公司（以下简称“金河公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员龙康适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人胡志东，被告金河公司的委托代理人高攀恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2013年2月27日，原、被告签订了一份《水电安装承包协议》，约定：被告将眉山市岷东新区中部组团农民安置小区项目水电安装工程发包给原告施工。双方还对工期、工程价款、付款方式等作了相应约定。合同签订后，原告依据合同约定，向被告缴纳了履约保证金360000元，被告向原告出具两份收条、收据。由于被告不履行承包协议，为此，原告多次找被告进行协商，被告明知其违约行为给原告造成损失，2013年9月17日，被告出具承诺书，承诺：2013年10月20日前支付原告保证金和赔偿金共计628000元，并从2013年9月17日开始按月息8%计息。但被告至今未履行承诺，被告与原告签订合同并收取保证金后，却又将该工程承包给第三人施工，被告不履行与原告签订的协议，其行为严重违约，故原告起诉至人民法院，请求判令：被告支付原告保证金和赔偿金共计628000元，并从2013年9月17日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日止。
原告为证明其陈述的事实及支持其主张，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照，以证明原、被告的主体资格适格的事实。
2、2013年2月27日，原、被告签订的《水电安装承包协议》，以证明原告与被告之间建立有合同关系的事实。
3、2013年2月8日，原告的付款凭证2张、被告向原告出具的收据1张、原告代被告支付的补偿金收条1张，金额共计360000元，以证明原告按照约定一次性向被告支付了履约保证金以及代被告支付补偿金的事实。
4、2013年9月17日，被告向原告出具的承诺书，以证明被告应当在2013年10月20日前支付原告保证金和赔偿金共计628000元的事实。
被告金河公司辩称，双方签订的《水电安装承包协议》是无效合同，因为，原告作为自然人是不具备建筑施工企业资质，违反了合同法第二百七十二条的规定，所以，合同无效。被告认可收到原告履约保证金250000元；对110000元补偿金被告不予认可，因为，收条是沈正斌出具的，被告只是作为见证人才在收条上盖章。双方签订的协议无效，双方存在同等的过错责任，承诺书中的赔偿金过高，显失公平，而且与原告签订的协议书和承诺书，是被告前任法定代表人李智东在股东并不知情的情况下出具的，并私自收取了转让费，是其个人行为，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2�27日，原、被告签订了一份《水电安装承包协议》，该协议约定：被告将位于“眉山市岷东新区中部组团农民安置小区”项目水电安装工程发包给原告施工，签订协议时，原告向被告交纳360000元，其中履约保证金250000元，补偿原来的水电队伍退场费110000元（此款不属于保证金，正式进场施工后此款不再退还）；如原告三个月内进不了场施工，履约保证金全由被告全额退还并承担月息3%的占用资金利息，时间从收款时起算（如原告主动放弃不做，保证金无息退还）。同时双方还对工期、工程价款、付款方式、工程质量等作了相应约定。协议签订后，原告按照约定，于2013年2月28日向被告交纳了履约保证金250000元，向原水电队沈正斌补偿退场费110000元。同时，被告向原告出具了保证金收据，原水电队沈正斌也向原告出具了收条，并且被告在沈正斌出具的收条上加盖�印章。协议签订后原告未在三个月内进场施工，导致协议无法履行。2013年9月17日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：被告于2013年2月27日与原告签订水电安装承包协议，收取履约保证金360000元，至今未进场施工，经双方协商同意于2013年10月20日前支付原告保证金和赔偿金共计628000元，如违约从2013年9月17日开始按月息8%计息。因被告未按承诺履行义务，故原告起诉至人民法院，请求判令：被告支付原告保证金和赔偿金共计628000元，并从2013年9月17日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日止。庭审中原、被告均认可双方签订的《水电安装承包协议》系无效合同。
以上事实有，原告提供的身份证、企业法人营业执照、承包协议、付款凭证、收据、收条、承诺书以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告何平与被告金河公司签订的《水电安装承包协议�，虽然是双方当事人的真实意思表示，但由于原告何平未取得建筑施工企业资质，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…….。”的规定，故双方签订的《水电安装承包协议》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告金河公司因该合同取得的250000元保证金应当返还给原告何平。对补偿金110000元，虽然不属于保证金，但根据原告何平提供的沈正斌出具的收条、协议、承诺书，能够形成证据锁链，证明该款项是原告何平为了进场施工而代为被告金河公司支付给沈正斌的，且被告金河公司在承诺书中已将该款项认同为保证金，因此，原告何平要求被告金河公司返还该笔款项的理由充分，于法有据，本院予以支持。对原告何平要求被告金河公司支付赔偿金及资金利息的问题，双方签订的协议虽然无效，但被告金河公司未按承诺履行支付义务，违反了诚实信用原则，应承担过错责任，原告何平要求被告金河公司支付赔偿金的理由充分，但要求的赔偿金过高，综合本案案情，本院酌情考虑，将赔偿金调整为以360000元为基数，从2013年2月29日起至本判决确定的支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。对原告何平要求被告金河公司支付资金利息的主张，本院认为其理由不充�，于法无据，故本院不予支持。对被告金河公司提出双方签订的协议书和承诺书，是被告前任法定代表人李智东个人行为，要求驳回原告何平对被告金河公司的诉讼请求的主张，根据原告何平提的协议书和承诺书，能够认定，协议书符合签订协议的形式要件，承诺书符合承诺的形式要件，且被告金河公司在举证期限内没有提供相应的证据证明李智东系代其个人签约，故本院对被告金河公司的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告成都市金河绿洲投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告何平保证金等共计360000元。
二、被告成都市金河绿洲投资管理有限公司于本判�发生法律效力之日起十日内向原告何平支付赔偿金（赔偿金以360000元为基数，从2013年2月29日起至本判决确定的支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。）
三、驳回原告何平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙康
二〇一四年八月二十二日
书记员 夏颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损�国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。