内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第454号
上诉人（原审被告）李克林，男，现住巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵继宗，男，现住巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人赵元，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人李克林为与被上诉人赵继宗债权转让合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2013）磴民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人李克林的委托代理人李雪山、被上诉人赵继忠的委托代理人赵元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经磴口县人民法院审理查明：辜某某是本案李克林的嫂子。2011年4月5日、2011年4月8日，张某某向辜某某分别出具金额为50万元的借条两张，借款期限一个月，约定逾期不还按本金每日5‰滞纳金处罚。借条上有张某某签名，并加盖舜民公司公章，赵继宗、高某某作为担保人在借条上签名。其中辜某某实际付款80万元，另20万元辜某某、张某某、赵继宗均认可是张某某之前欠赵继宗的，赵继宗将20万元债权转移给辜某某，一并由张某某出具了金额为100万元的借条，再由李克林向赵继宗出具金额为20万元的欠条。双方未书面约定利率，口头约定月利率0.055元，后李克林偿还过3个月的利息3.3万元。2012年10月30日，辜某某将张某某、赵继宗、高某某、磴口县舜民农业发展有限公司起诉至法院，要求偿还欠款100万元及违约金，并由四被告承担本案诉讼费用。磴口县人民法院经过审理，作出（2012）磴民三初字第88、89号民事判决书，判决：一、被告舜民公司、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告辜某某借款本金80万元及违约金（违约金从2011年5月8日至本判决确定的履行给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告辜某某要求被告赵继宗、高某某承担担保责任的请求。三、驳回原告辜某某的其他诉讼请求。宣判后，辜某某、赵继宗均表示对判决无意见，不上诉。2013年11月21日赵继宗将李克林起诉至法院，要求其偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中赵继宗在经过案外人张某某同意的情况下，将其对张某某的20万元的债权转移给本案李克林的嫂子辜某某，再由李克林向赵继宗出具金额为20万元的欠条，且赵继宗、辜某某、李克林、张某某在（2012）磴民三初字第88、89号案卷询问笔录中均认可20万元是张某某之前欠赵继宗的，赵继宗将20万元债权转移给辜某某。故该债权转移应受法律保护，对赵继宗要求李克林偿还欠款20万元的诉讼请求应予支持。对于利息的认定，因双方约定的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故超出部分不予支持，借款利息应当从借款之日起计算，并核减已经偿还的利息3.3万元。对于李克林的其它辩称理由，因无证据予以佐证，故不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李克林于本判决生效后十日内偿还原告赵继宗欠款20万元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2011年4月8日计算至本判决确定的给付之日，扣除已经偿还的利息3.3万元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李克林承担。
上诉人李克林不服上诉判决向本院上诉称：原审判决认定债权转让的事实不成立。1、（2012）磴民三初字第88、89号民事判决书只判令张某某给辜某某承担80万元债务，并没有判决给付上诉人转让的20万元债权。即使20万元债权转让成立，也是转给辜某某的，没有转让给李克林，辜某某与李克林是独立的权利与义务主体。李克林虽然给被上诉人打下20万元的欠条，但是并没有实际收到该20万元。借款合同是以实际交付为成立要件，赵继宗并没有将借款实际交付李克林，该借款合同并没有生效，不受法律约束。2、根据磴口法院2013年1月8日对赵继宗的庭审质证笔录中赵继宗陈述：我和李克林共给张某某出借100万元，其中李克林嫂子辜某某给张某某借款80万元，我给张某某借款20万元，我们各吃各的利，因张某某欠我的钱，因此，这20万元我直接扣了，然后由张某某给辜某某打下100万元的借条，李克林给我打下20万元的借条。该陈述证明：张某某向辜某某借款80万元，向赵继宗借款20万元；对账后张某某欠赵继宗20万元债务转让给了辜某某，张某某给辜某某打下100万元的借条，李克林给赵继宗打下20万元的借条（没有交付现金），可以证明李克林既没有收到20万元借款又没有收到转让的债权。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人赵继宗答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中上诉人提供了以下证据；1、（2012）磴民三初字第88、89号民事判决书。证实本案所涉20万元，磴口法院的判决将赵继宗也列为被告，要求张某某偿还100万元，但是磴口县法院认为实际只给付了本金80万元，虽然打了100万元的欠条但实际给付了80万元，对于本案所涉20万元没有认定，该20万元债权转让没有成立。2、2013年1月8日磴口法院质证笔录。证实李克林虽然给赵继宗打了20万元欠条，但实际上李克林没有收到20万元，该20万元是赵继宗借给张某某的。经质证，被上诉人对证据的真实性没有异议，质证笔录可以反映上诉人与被上诉人及案外人张某某之间债权转让的真实性，且根据庭审笔录张某某与赵继宗之间的债权债务已经消灭，被上诉人赵继宗对张某某已经没有了20万的债权，该债权已经转移到了上诉人李克林名下，因此上诉人向被上诉人出具了本案的20万元欠条。
经二审审理查明，关于本案所涉的20万元。2012年12月10日磴口县法院询问辜某某、张某某笔录中。张某某陈述：当时约定用款1个月，100万元一个月的利息55000元，就把利息提前扣除了。因我欠赵继宗20万元，我让辜某某直接给赵继宗打过去，打借条时将这20万打在里面。辜某某认可张某某的陈述。2013年1月8日磴口县法院询问赵继宗笔录，其陈述：我和李克林共向张某某出借100万元，其中李克林的嫂子辜某某给张某某借款80万元，我给张某某借款20万元，我们各吃各的利，因张某某欠我的钱，因此这20万元我直接预扣了，然后由张某某给辜某某打100万元的借条，李克林给我打20万元的借条。是张某某还了赵继宗以前的欠款。2013年1月14日磴口县法院询问辜某某、赵继宗、李克林笔录中。李克林陈述：当时赵继宗介绍张某某找到我，想借100万元自己周转，但当时我和我嫂子只有80万元，我嫂就给张某某付款80万元，另外20万元由赵继宗借给张某某，因张某某欠赵继宗的钱，这20万元赵继宗也没有付给张某某。在张某某给辜某某写的借款100万元中，因为张某某是借款人，赵继宗是担保人，如果张某某给赵继宗打借条，就会在逻辑上说不通，因此这20万元包含在张某某给辜某某写的借条中，然后由我给赵继宗写了20万元的借条，赵继宗并没有给我支付20万元，实际上是我和赵继宗合伙给张某某借了100万元，我嫂实际出了80万元。20万元如何过账的我不清楚，但我给赵继宗打了20万元的借条，赵继宗并没有给我付款。账就是这样走的，张某某的100万元借款中，有我嫂的80万元，有赵继宗的20万元，我想赵继宗的20万元应该扣减了张某某向赵继宗的借款数额。
另查明，一审庭审中法官询问李克林“打下借条后是否偿还过利息？”李克林陈述：“月利率0.055元偿还过5个月，共7.5万元。利息每月1.5万元，其余4000元是他帮我介绍的好处费”。
综合以上当事人的陈述本案查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李克林与被上诉人赵继宗及案外人张某某之间的债权转让事实几方当事人均认可，也是几方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本案案由应为债权转让合同纠纷。上诉人李克林及被上诉人赵继宗均认可该20万元是被上诉人赵继宗在经过案外人张某某同意的情况下，将被上诉人赵继宗对张某某的20万元的债权转让给上诉人李克林的嫂子辜某某，再由上诉人李克林向被上诉人赵继宗出具金额为20万元的欠条。且赵继宗、辜某某、李克林、张某某在（2012）磴民三初字第88、89号案卷询问笔录中均认可20万元是张某某之前欠赵继宗的，赵继宗将20万元债权转让给辜某某，故该债权转让应受法律保护。上诉人李克林在原审庭审中也认可对该笔债务已经给被上诉人赵继宗偿还过部分利息，故应认定上诉人李克林对该笔债务是认可的，其以没有实际拿到借款为由请求驳回被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人李克林负担。
本判决为终审判决
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 刘 平
代理审判员 付桂梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 禄