江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第189号
上诉人（原审被告）：湖南红旗建设有限公司，住所地：湖南省常德市桃源县漳江镇。
法定代表人：吴友杰，该公司董事长。
委托代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵常青，男，江西省高安市人。
委托代理人：谢常华，高安市八景法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张金华，男，湖南省桃源县人。
被上诉人（原审被告）：江西省宏鑫建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇。
法定代表人：万涛，该公司经理。
上诉人湖南红旗建设有限公司（以下简称红旗公司）与被上诉人赵常青、江西省宏鑫建设工程有限公司（以下简称宏鑫公司）、张金华买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民二初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员李福星、代理审判员赵东参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵常青与张金华一直有生意往来，2011年张金华以宏鑫公司名义承建了江西爱和陶乐华陶瓷有限公司大门土建工程、员工宿舍楼土建工程、破碎工程土建及装饰工程、食堂土建工程、主厂房土建及装饰工程配电房土建及装饰工程六个工程以及高安明珠房地产开发有限公司的江西省建筑陶瓷产业基地服务中心明珠▪瓷都国际F区展厅的1#、3#楼的工程，该八个建设工程均以宏鑫公司名义在高安市城乡规划建设局备案登记。2011年5月至12月期间，张金华又以红旗公司名义与江西爱和陶乐华陶瓷有限公司先后签订了装饰装修工程合同、旋挖桩基钢筋笼及混凝土工程合同、地磅设备基础工程合同、路基工程承包合同、形象墙土建工程承包合同、旗杆基础工程承包合同、围墙土建工程承包合同以及宿舍楼、食堂、大门给排水和避雷安装合同八个工程合同，并在合同中加盖了湖南红旗建设有限公司八景工业园项目部的印章，该八个工程均未在高安市城乡规划建设局备案登记。在工程施工过程中，赵常青一直向爱和陶乐华陶瓷、明珠地产两个工地供应钢材。2011年8月7日，经双方结算，张金华欠赵常青钢材款603000元，且张金华向赵常青出具了金额为603000元的欠条一张。之后赵常青又陆续向该两个工地供应钢材共计852726元，有张金华签名的送货单19张及有张金华侄子张冬军签名的一张送货单为证。2011年11月5日，张金华付了200000元给赵常青，并在金额为603000元的欠条上注明：“2011.11.5付20万元正”；之后张金华又付了100000元给赵常青。2012年9月4日付了78600元给赵常青，2013年9月6日，爱和陶乐华陶瓷公司代发了135000元给赵常青，后面这三笔款还的是送货单里面的货款，但张金华并未将相应价值的送货单收回。因此，扣除张金华已经还款金额总计513600元，张金华仍欠赵常青钢材款942126元。为此赵常青诉至该院，要求判令张金华支付其钢材款并承担相应逾期利息。2014年在该院第一次庭审过后，张金华又付了370000元货款（含宏鑫公司代张金华付款150000元）给赵常青，因此扣除张金华已经支付的883600元货款，剩余货款金额为572126元。
原审法院审理认为：赵常青与张金华通过口头协议约定，由赵常青向张金华所承建的明珠地产、爱和陶乐华陶瓷两个工地供应钢材，张金华凭自己签字确认的送货单付款给赵常青，表明双方之间已经形成买卖合同关系，且该口头协议形成的买卖合同关系未违反有关法律规定，合法有效。根据买卖合同的权利义务关系，在赵常青依约向工地提供了钢材后，张金华就应当按双方约定的价格支付相应的钢材款。本案中张金华未按约定及时支付钢材款，是酿成本案纠纷的原因，因此张金华应依法向赵常青支付钢材款共计572126元，并自起诉之日起承担相应的逾期付款利息。宏鑫公司与爱和陶乐华陶瓷签订的六份建筑工程合同中，均由张金华作为乙方代表签字，并盖有宏鑫公司公章，这表明张金华是以宏鑫公司名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，因此作为企业法人，宏鑫公司应对其工作人员张金华的经营活动承担民事责任。宏鑫公司提出张金华以其公司名义承建的爱和陶乐华陶瓷的六个工程所用钢材预算约为433吨，公司已经付款的钢材约为434吨，因此张金华所欠的钢材款与公司无关，不是宏鑫公司承建的六个工程所用，应由张金华个人承担赔偿责任。至于明珠地产的4张送货单共计114600元宏鑫公司表示认可，可由宏鑫公司承担，但在本案审理过程中，宏鑫公司已代张金华向赵常青支付了150000元货款，可予以冲抵。对于宏鑫公司提出以预算表来确认其工程所用钢材量，且该证据是宏鑫公司单方出具的材料，明显证据不足，不能证明该钢材款与宏鑫公司无关。同理，红旗公司与爱和陶乐华陶瓷签订的八个工程承包合同中也是由张金华作为乙方代表签字，并加盖了湖南红旗建设有限公司八景工业园项目部印章，工程结算也是以红旗公司名义进行，工程款转入了湖南红旗建设有限公司八景工业园项目部的账户。这表明张金华同样以红旗公司名义对外开展与其承建工程有关的民事活动，作为企业法人的红旗公司应对其工作人员的经营活动承担民事责任。红旗公司提出张金华并未得到授权与爱和陶乐华陶瓷公司签订承包合同，公司对于该合同不知情，其所加盖的印章也是八景工业园项目部的，并不能代表红旗公司。该院认为，红旗公司在2009年年底八景工业园项目部工程竣工后，未能及时将公司印章收回管理，也未向有关部门报案查实，对张金华以红旗公司名义对外签订工程合同负有管理之责，故红旗公司提出本案是张金华滥用公司公章行为，主张不承担责任的理由不成立，其依法应对张金华的欠款行为承担连带赔偿责任。对于红旗公司提出财产保全申请不合法问题，虽然赵常青是在2013年11月13日向本院提出查封、冻结申请，但由于当时红旗公司并不是本案的当事人，该院并未裁定查封、冻结红旗公司的相应财产。2014年1月21日赵常青向该院申请追加红旗公司作为本案被告之后，该院才根据其申请于2014年1月23日作出查封、冻结红旗公司相应财产的裁定。因此，查封、冻结红旗公司的财产符合法律规定。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：1、限张金华在本判决生效后十日内支付赵常青货款计人民币572126元，并向赵常青支付该款自2013年10月31日起至该院确定的履行期届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、宏鑫公司、红旗公司共同对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13223元，财产保全申请费5000元合计18223元由张金华、宏鑫公司、红旗公司共同承担。
红旗公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，导致判决错误。1、张金华与江西爱和陶乐华陶瓷有限公司签订的八个零星工程所用的公章系湖南红旗建设有限公司八景工业园项目部的印章，此印章系企业的内部项目专用印章，无权代表公司对外签订合同。张金华滥用项目部专用印章的行为，不能视为是红旗公司对外进行经营活动，原审判决相关认定没有法律依据。2、原审判决一方面认定上诉人因管理不当而应承担连带清偿之责，另一方面又认为上诉人应对其工作人员的经营活动承担民事责任。根据我国民法通则的相关规定，企业对其工作人员的经营活动承担是直接民事责任，而原审在判决张金华承担清偿责任的同时，却又判令上诉人承担连带清偿责任，明显是适用法律错误。3、本案张金华与赵常青之间的钢材买卖是以其个人名义进行的，其买卖行为与工程承包行为之间并不具备法律上的必然联系。买卖合同货款的给付义务，只能由买卖合同的相对方承担，而不应由其他方（包括使用方）承担。且张金华滥用项目部印章签订的八个零星合同，根本不需要大量使用钢筋，原审判决上诉人承担连带清偿责任实属错误。此外，赵常青在原审追加上诉人为被告之前就申请财产保全，原审据此裁定对上诉人财产进行保全违反法律规定。综上，请求二审改判上诉人不承担清偿责任。
赵常青答辩称：本案中，张金华以宏鑫公司和红旗公司名义承包工程和对外开展业务活动，宏鑫公司和红旗公司理应对由此产生的债务承担相应责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张金华答辩称：本案债务和宏鑫公司和红旗公司没有关系，其自愿承担清偿责任。
宏鑫公司答辩称：张金华以宏鑫公司签订工程所用的钢材款，宏鑫公司已全部付清，其不应再承担责任。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：本案争议的焦点问题是红旗公司是否应对张金华所欠赵常青的钢材款承担连带清偿责任。关于此问题，张金华用湖南红旗建设有限公司八景工业园项目部印章与江西爱和陶乐华陶瓷有限公司签订了八个零星工程合同，该印章虽非红旗公司公章，但张金华持有此项目部印章使江西爱和陶乐华陶瓷有限公司有理由相信张金华有权代表红旗公司对外签订工程合同。故张金华的签约行为应视为表现代理行为，其法律后果应由红旗公司承担。张金华以红旗公司名义签订了上述八个工程合同后，向赵常青采购钢材用于江西爱和陶乐华陶瓷有限公司工地。从上述过程可知。正是由于红旗公司内部管理不严，没有及时收回其公司八景工业园项目部印章，致使张金华用该印章在外签订施工合同并组织施工活动，包括本案中的向赵常青采购钢材用于工地施工，故红旗公司对本案张金华与赵常青之间钢材买卖合同货款纠纷得发生存在管理上的过错，其应对张金华所欠赵常青的钢材款承担连带清偿责任。本案中，如宏鑫公司或红旗公司向赵常青清偿了张金华所欠赵常青的钢材款，其有权向张金华追偿。关于原审财产保全程序是否合法问题，本院认为，原审财产保全裁定书是在将红旗公司追加为被告之后下达的，并未违反法律规定。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九千五百二十一元，由上诉人湖南红旗建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邢 康