河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第758号
上诉人（原审原告）张宝河。
委托代理人李海明，河北宏保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱立川。
委托代理人佟靓，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺刚。
上诉人张宝河因身体权纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，高碑店市白沟隆川货物转运站于2008年5月28日核准登记，经营者为被告朱立川，2014年1月7日该转运站已被工商部门吊销。2014年4月13日下午，原告张宝河从隆川转运站门口货车边经过时被货车上掉下来的一包货物砸到头部，被告贺刚将原告张宝河送往白沟镇当地医院进行抢救，因伤势严重后转至涿州市医院住院治疗，经诊断为“局部性大脑裂伤，创伤性硬膜下血肿，多发性颅骨骨折，头皮血肿，软组织挫伤。”并建议休息一个月，加强营养。原告张宝河第一次住院时间为2014年4月13日至2014年5月17日，住院34天，因出院后头痛头晕无明显改善，又于2014年5月21日再次入住涿州市医院进一步治疗至2014年6月10日出院，住院20天。原告张宝河住院期间由其妻子李静护理，李静系徐水县德山三街第一灰厂员工，月工资3400元，2014年4月13日至2014年6月10日工厂已停发李静工资。原告张宝河支付医药费36615.11元及复印费20元（已扣除被告贺刚垫付的2000元）。2014年9月25日原告张宝河损伤经定兴司法医学鉴定中心鉴定伤残等级属九级。原告张宝河支出鉴定费400元。
另查明，1、2014年4月17日白沟·白洋淀温泉城分局友谊路派出所对被告贺刚制作询问笔录，被告贺刚陈述：“我包着几个工人在白沟镇南物流给货站装货。小杨子在货车上接货时打包袋给坏了，货就从货车上掉下来，正好砸到一名30多岁的男子。”庭审中，就被告朱立川与被告贺刚是何法律关系，原、被告表述不一，原告主张：“被告贺刚是雇员，被告朱立川是雇主，被告朱立川提供的承揽合同未在举证期内提交，真实性不予认可，怀疑合同是伪造的。”被告朱立川的陈述：“朱立川是隆川业主，2014年1月隆川已被吊销了。现在贺刚在经营这个站。”被告贺刚的陈述：“同意朱立川的陈述。隆川货运站的装卸货物由我负责，按车结算。”2、原告张宝河与妻李静生育两个子女，长子张杰1999年9月4日出生，次女张鑫2009年2月19日出生。3、原告张宝河具有道路运输驾驶员从业资格。
上述事实有涿州市医院医疗票据、诊断证明、住院病历、费用明细清单、徐水县德山三街第一灰厂营业执照、法定代表人身份证明、工资单、误工证明，定兴司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、白沟.白洋淀温泉城分局友谊路派出所对贺刚的询问笔录、保定白沟新城工商行政管理局个体工商户登记基本信息，张宝河、李静、张杰、张鑫常住人口登记卡复印件、张宝河道路运输驾驶员证书、张宝河机动车驾驶证、徐水县户木乡德山一街村委会证明。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。但受害人自身存在过错，对损害结果亦承担相应责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人应该有谨慎注意及保护自身安全的义务，其近距离的从正在搬运货物的货车边经过，将自身置于危险环境下，对自身损害亦有过错，应自行承担30％的责任为宜。被告朱立川原为隆川货站业主，但自2014年1月7日该转运站已被工商部门吊销营业资格，原告现未举证证实被告朱立川仍经营该转运站，亦无证据证实与被告贺刚间系雇主与雇员关系，故被告朱立川对原告不承担民事赔偿责任。被告贺刚在原告受伤后将其送往医院并在公安机关笔录中自认系其包着的工人在货车上接货时打包袋破损导致原告受伤事实，被告贺刚作为搬运工人的雇主，应对搬运工人职务行为造成的损害承担雇主责任。
经核定，本院支持原告以下损失：1.医疗费用36615.11元。2.护理费用（3400÷30天）×54天=6120元。3.住院伙食补助费用50元×54天=2780元。4.营养费用50元×54天=2780元。5.误工费用，原告向本院提供从事道路货物运输驾驶员的资格从业证书，可证实其职业，误工费的计算为47249元÷365天×165天（2014年4月13日至评残2014年9月25日）=21359元。6.残疾赔偿金9102元×20年×20％=36408元。7.交通费用，原告向本院提供的交通费用票据为连号发票，无法印证发生费用的时间、车次，但鉴于原告看病期间确需发生交通费用，本院酌情支持500元。8.被扶养人生活费，原告生育两个孩子，张杰1999年9月4日出生，张鑫2009年2月19日出生，（6134元×16年×20％）÷2=9814.40元。9.复印费20元，鉴定费400元。10.精神损害抚慰金，原告伤情属9级伤残，其诉请10000元赔偿金数额过高，本院酌情支持3000元。综上，被告按70％比例承担赔偿责任应为119796.5元×70％=83857.56元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告朱立川对原告张宝河不承担民事责任。二、被告贺刚于本判决书生效后十日内赔偿原告张宝河各项经济损失合计83857.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元（已减半收取），由被告贺刚负担948元，原告张宝河负担537元。
判后，张宝河不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、上诉人在本案中没有过错。首先，一审法院以上诉人为完全民事行为能力人应有谨慎注意及保护自身安全的义务，从而认定上诉人应承担30%的责任，系认定事实不清。本案中二被上诉人在装卸货物时应当设立明显标志，以免意外事故的发生，而二被上诉人没有设立防止行人被砸伤的明显标志。其次，二被上诉人及其装卸人员在装卸货物时，其货车将道路几乎全部挡住，致使上诉人无法正常通行，在通行时更无法预测车上会掉下货物来。因此本案的发生，完全是二被上诉人的过错导致，上诉人无任何过错，不应承担30%的民事责任。二、二被上诉人应当共同赔偿上诉人的全部损失。首先，朱立川为隆川货站业主，其营业执照已被吊销，但仍同意贺刚经营隆川货站，本身就具有重大过错。其次，朱立川在一审中提交的“承揽合同”超过了举证期，且该证据在质证时发现为伪造，不具备真实性，并且和贺刚所陈述前后不一、自相矛盾。应当依法认定二被上诉人之间存在雇佣关系或借用隆川货站的营业执照经营，应依法承担赔偿责任。三、上诉人的经济损失一审判决部分认定错误。1、住院伙食费按2014年7月1日新实施的标准，应当按照每天100元计算。2、营养费应比照住院伙食补助费每天100元计算。3、精神抚慰金3000元较低，应认定为10000元为宜。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱立川答辩称，本案侵权事故发生在2014年4月13日下午，被上诉人朱立川于2008年注册设立的个体工商户高碑店市白沟镇隆川货运站于2014年7月1日被依法吊销营业资格，之后朱立川未参与实际经营，故被上诉人朱立川对上诉人不承担民事责任。
被上诉人贺刚未答辩。
二审查明，在被上诉人（原审原告、反诉被告）肖慧贤、梁波诉上诉人（原审被告、反诉原告）郭翠英、原审被告、反诉第三人卢景峰合伙协议纠纷一案中（高碑店市人民法院于2014年1月10日作出（2013）高民初字第1071号，保定市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）保民二终字第517号民事判决），双方当事人对本案隆川转运站的实际经营主体产生争议，肖慧贤、梁波主张与郭翠英、卢景峰合伙经营隆川转运站，要求分配利润；郭翠英称二原告已退伙，要求其承担违约金。在该案的二审诉讼中，朱立川出庭作证，称因不懂这个行业，但不想废了营业执照，所以就找人来管，盈亏郭翠英负担，自己不再参与经营管理，也不给我任何费用。一、二审法院认定双方当事人的主张均缺乏证据支持，依法驳回了原审原告、反诉原告的诉讼请求，驳回了上诉人的上诉。本案二审中，被上诉人朱立川称，隆川转运站被吊销营业执照后，郭翠英经其同意以隆川货运站的名义与贺刚签订了承揽协议。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于赔偿主体问题，本案的侵权事实为上诉人张宝河从隆川转运站门口货车边经过时，被货车上掉下来的一包货物砸到头部受伤。对该事故的经过，白沟.白洋淀温泉城分局友谊路派出所对被上诉人贺刚制作了询问笔录，贺刚在笔录中自认是其雇佣的工人“小杨子”在接货时打包袋坏了，导致货物从货车上掉下导致张宝河受伤。诉讼中，贺刚也认可与隆川货运站属承揽关系，货运站的装卸货物由其负责，按车结算。故一审法院认定由贺刚对其搬运工人的职务行为造成的损害承担雇主责任，并无不当。上诉人张宝河称被上诉人朱立川为贺刚的雇主，未能提供充分有效的证据予以证实，从以往的关联诉讼中也难以确定朱立川实际参与了经营；关于朱立川作为隆川转运站的登记业主，在其营业执照被吊销后是否授权他人以自己名义进行经营，与本案侵权事实是否发生不存在侵权法上的因果关系，故上诉人主张由二被上诉人共同承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人是否存在过错的问题，依据《侵权责任法》中过失相抵原则，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人张宝河作为完全民事行为能力人，尤其是在货运站从事道路货物运输的驾驶员，对途经正在装卸货物的大货车时面临的危险，应有一定的预见和防范意识，对自身安全也应负有高度、谨慎的注意责任。因其自身疏于履行以上义务，一审法院依据其过错程度，判令其承担30%的民事责任，并无不当。上诉人的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。
关于具体赔偿数额问题，由于上诉人张宝河住院时间为2014年4月至6月，《河北省省级机关差旅费管理办法》自2014年7月1日施行，一审法院按照每日50元标准计算住院伙食补助费及营养费，并无不当，上诉人的该项上诉请求，本院不予采信。上诉人因本案侵权事故造成九级伤残，必然对其精神造成一定的伤害，结合本案侵权人的侵害手段、场合、行为方式等具体情节，以及侵权行为造成的后果等因素，一审认定的3000元精神抚慰金数额偏低，应以10000元为宜，上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。故上诉人张宝河应获得的赔偿总额为126796.5×70%＝88757.55元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9280号民事判决第一项及诉讼费负担部分，即“一、被告朱立川对原告张宝河不承担民事责任”，“案件受理费1485元（已减半收取），由被告贺刚负担948元，原告张宝河负担537元”；
二、将河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9280号民事判决第二项即“二、被告贺刚于本判决书生效后十日内赔偿原告张宝河各项经济损失合计83857.56元”，变更为被上诉人贺刚于本判决书生效后十日内赔偿上诉人张宝河各项经济损失合计88757.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1896元，由上诉人张宝河负担1500元，被上诉人贺刚负担396元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年七月三日
书 记 员 何 军