四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1132民初92号
原告：黎咏梅，女，1970年4月2日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：官开文，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：何川，四川精伦律师事务所律师。
被告：四川林河实业集团有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路181号。
法定代表人：余林。
委托代理人：罗丁，四川凉沫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：华海涛，四川元绪律师事务所律师。
第三人：余林，男，1959年6月10日出生，汉族。
委托代理人：徐云长，四川凉沫律师事务所律师。
第三人：刘仕东，男，1968年6月28日出生，汉族。
第三人：葛一坤，男，1953年11月27日出生，汉族。
第三人：沙玛伍英，男，1949年10月11日出生，彝族。
原告黎咏梅诉被告四川林河实业集团有限公司，第三人余林、刘仕东、葛一坤、沙玛伍英股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎咏梅及其委托代理人官开文、何川，被告四川林河实业集团有限公司委托代理人罗丁、华海涛，第三人余林委托代理人徐云长，第三人刘仕东、葛一坤、沙玛伍英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年经峨边彝族自治县企业改革领导小组批复：原四川峨边新林镇麻柳电厂内部职工量配企业部分净资产后，入股组建四川省峨边新林麻柳电厂职工持股基金会（以下简称基金会），基金会作为法人股东参与发起设立四川峨边林河电力开发有限责任公司。改制后设立的林河电力注册资本为272万元，其中基金会出资180万元（工商登记时被登记为146万元，基金会中有4人被选举为董事会成员，故该4人合计持有的34万元被单列登记），基金会由73名职工出资组成，原告是基金会成员。2002年，原四川峨边林河电力公司注册资本变更为1000万元，基金会增资728万元后合计出资为874万元，因原有登记错误，合计实际应该为908万元，基金会的董事会成员的股权仍然被单列。2002年4月，林河电力变更名称为四川峨边林河电力集团有限公司，在2003年4月变更名称为四川峨边林河电力集团电力有限公司，2003年8月变更名称为四川林河实业集团有限公司，并在工商局办理变更登记，2003年林河集团电力向原告签发股权证。林河集团电力签发的股权证、林河电力成立后的数份公司章程、基金会章程、关于同意组建《四川峨边新林镇麻柳电厂职工持股基金会》的批复等证据证明原告的出资人的身份，且股权证由林河集团电力签发，其上明确载明股东的姓名、原股金、新增配股以及每年公司向每一位股东分红金额及分红率。原告现诉讼来院，请求判令：1、确认原告享有被告公司股东资格为被告公司股东；2、被告向原告签发股权证明，办理股权工商登记；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。2、被告公司工商信息，拟证明被告诉讼主体适格。
第二组：1、四川峨边麻柳电厂关于设立“四川省峨边麻柳电厂职工持股基金会”的报告；2、关于同意组建《四川峨边新林镇麻柳电厂职工持股基金会》的批复；3、四川峨边新林镇麻柳电厂职工持股基金会章程；4、关于同意峨边新林麻柳电厂改制组建为“四川峨边林河电力开发有限责任公司”的批复。该组证据拟证明：峨边彝族自治县企业改革领导小组批复四川峨边新林镇麻柳电厂内部职工量配企业部分净资产后，入股组建四川省峨边新林麻柳电厂职工持股基金会，持股基金会作为法人股东参与发起设立四川峨边林河电力开发有限责任公司。
第三组：1、委托代理人证明，拟证明：胡顺昱为持股基金会全体会员代理人。2、银行进账单；3、银行询证函；4、验资报告；5、收据。该组证据拟证明：持股基金会新增股本金额。6、股东会决议，拟证明：增资股东会决议。
第四组：1、原告的林河集团电力公司股权证书，拟证明：原告持有林河集团电力公司股权。
第五组：1、四川峨边林河电力开发有限责任公司章程，拟证明：原始股权结构及比例。2、林河公司名称变更文件，拟证明：林河实业集团公司从林河电力公司、林河集团电力公司等变更名称而来，因为从1997年改制后，中间一共经历过6次名称变更。
被告四川林河实业集团有限公司辩称，虽然向原告颁发了股权证,但这只是证明了原告有出资的行为，被告公司的股东为本案的四个第三人和职工持股基金会,原告只是职工持股基金会的成员,不是公司法律意义上的股东，原告与职工持股基金会是信托关系,由基金会代原告管理其股份,所以原告不能成为工商登记载明的股东。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组：四川林河实业集团有限公司组织机构代码、公司营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告诉讼主体资格。
第二组：1、关于同意组建《四川峨边新林镇麻柳电厂职工持股基金会》的批复；2、关于同意峨边新林麻柳电厂改制组建为“四川峨边林河电力开发有限责任公司”的批复；3、四川峨边麻柳电厂关于设立“四川省峨边麻柳电厂职工持股基金会”的报告。该组证据拟证明基金会经批准依法成立，并依法成为被告公司的股东。
第三组：四川峨边林河电力开发有限责任公司股东（发起人）名录及出资信息，拟证明持股基金会是被告公司的股东。
第四组：四川林河实业集团有限公司章程（其中包括97年章程和12年章程），拟证明持股会是被告公司的股东，同时证明持股会的会员是由73名组成。
第三人余林述称，其答辩意见与被告一致。
第三人余林未向本院提交证据。
第三人刘仕东、葛一坤、沙玛伍英均述称，原告持有的股权证与第三人的都是一致的,且原告已履行了出资义务,应当成为公司的登记股东。
第三人刘仕东、葛一坤、沙玛伍英未向本院提交证据。
经审理查明，1997年4月14日，原四川峨边麻柳电厂向峨边彝族自治县转制领导小组提交了《四川峨边麻柳电厂关于“四川省峨边麻柳电厂职工持股基金会”的报告》，申请设立“四川峨边麻柳电厂职工持股基金会”。同月，峨边彝族自治县企业改革领导小组办公室以峨企改办（1997）01号关于同意组建《四川峨边新林镇麻柳电厂职工持股基金会》的批复,同意基金会作为法人股东参与发起设立四川峨边林河电力有限责任公司，基金会的主要作用是按照基金会章程，履行管理内部职工股份的事宜。不得对外从事经营活动。基金会由73名职工出资组成。1997年4月，峨边彝族自治县企业改革领导小组以峨企改办（1997）03号关于同意峨边新林镇麻柳电厂改制组建为“四川峨边林河电力开发有限责任公司”的批复，同意由峨边新林麻柳电厂职工持股基金会、余林、刘仕东、葛一坤、沙玛伍英等五大股东共同发起组建四川峨边林河电力开发有限责任公司，原峨边新林麻柳电厂依法注销其工商执照。确定公司总股本为272万元，量化给新林政府27万元作为特殊股权，公司集团股份20万元，社会个人股份45万元，职工个人股份180万元。其中持股基金会章程和公司章程均载明了持股基金会职工拥有股东表决权。2002年，原四川峨边林河电力开发公司注册资本变更为1000万元，2002年4月，林河电力变更名称为四川峨边林河电力集团有限公司，在2003年4月变更名称为四川峨边林河集团电力有限公司，2003年8月变更名称为四川林河实业集团有限公司（以下简称林河实业），并在工商局办理变更登记。峨边新林麻柳电厂职工持股基金会亦变更名称为四川林河实业集团职工持股会，2003年林河集团电力有限公司向原告签发股权号为0000020号,有法定代表人余林与四川峨边林河集团电力有限公司的签章的股权证。原告根据股权证从2003年4月30日到2014年7月9日不定期领取分红。
在本案审理过程中，经本院释明，原告明确表示在本案中不对原告持有的股权份额进行确认。
以上事实有双方当事人的当庭陈述以及原告身份证复印件、被告公司工商登记信息、四川峨边麻柳电厂关于设立“四川省峨边麻柳电厂职工持股基金会”的报告、关于同意组建《四川峨边新林镇麻柳电厂职工持股基金会》的批复、四川峨边新林镇麻柳电厂职工持股基金会章程、关于同意峨边新林麻柳电厂改制组建为“四川峨边林河电力开发有限责任公司”的批复、银行进账单、银行询证函、验资报告、收据、股东会决议、原告的林河集团电力公司股权证书、四川峨边林河电力开发有限责任公司章程、林河公司名称变更文件、四川林河实业集团有限公司组织机构代码、公司营业执照、法定代表人身份证明等在案予以佐证。
本院认为，从被告公司成立时起,原告作为公司持股会职工即履行了相应的对公司的出资义务,并根据出资的数额领取了公司的分红,被告公司亦向原告颁发了公司的股权证,公司章程也明确规定了原告享有公司股东表决权，这一系列的情况足以表明，原告已经具备了《中华人民共和国公司法》第四条规定的公司股东的权利,其请求确认股东身份，并不违反法律、行政法规的情形，本院对原告的该项请求予以支持。
按照《中华人民共和国公司法》第二十四条规定，有限责任公司由五十个以下股东出资设立，根据本案审理查明的情况，被告公司股东持股会现有人员约128人，已经超出了法律规定的有限责任公司股东人数的上限，由于被告公司股东人数超限的实际原因，原告虽然具有股东的资格，但其无法在工商部门办理工商登记，原告主张的登记行为因不符合法律规定而不具有可执行性,本院对此诉请不予支持。
对原告要求被告向原告签发股权证明的请求，根据本案查明的事实，被告已经于2003年向原告发放了股权证，再次发放股权证不具有实际意义，本院对此主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十三条第一项、第二十四条、第三十二条的规定，判决如下：
一、确认原告黎咏梅为被告四川林河实业集团有限公司股东；
二、驳回原告黎咏梅的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半收取），由被告四川林河实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一六年五月三十一日
书记员 王玉茹