福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2464号
原告林兰蝶，女，1939年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄文美，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林清廉，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林兰蝶诉被告林清廉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兰蝶及其委托代理人黄文美、被告林清廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兰蝶诉称：2013年3月14日上午9时许，被告驾驶轮式铲车突然来到原告居住的房前，开着铲车用铲斗撞向原告次子林清沐房屋门前的水泥支撑柱，原告发现后，走到被撞坏的水泥柱前，用身体挡在水泥柱前，欲阻止被告的继续冲撞，但被告扬起铲斗对着原告一铲，原告当即被铲倒在地，昏厥不起。失去理智的被告不顾原告的死活，开着铲车继续用铲斗冲撞原告三子林清水房前的水泥柱，致原告次子、三子房前水泥柱不同程度受损，严重威胁房屋的居住安全。经报警，派出所民警赶赴现场，勒令被告停止违法，扣押了违法作案工具—铲车，才避免事件结果进一步扩大。原告伤后，于2013年3月15日被家人送往莆田市第一医院住院治疗，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，胸部闭合性损伤，腹部闭合性损伤，左上肢挫擦伤等，于2013年3月21日伤病情好转而出院回家休养，出院医嘱：门诊随访，不适复查。2014年3月8日，莆田市公安局派出所开具《告知书》给原告，告知原告就民事争议部分向莆田市秀屿区人民法院提起民事诉讼。依据相关法律规定，原告因本案遭受的经济损失具体为：医疗费人民币7211.04元（币种下同），住院伙食补助费15元／天×6=90元，营养费1000元，护理费120元／天×6天=720元，交通费200元，精神损害抚慰金3000元，合计12221.04元。为此，请求依法判令被告赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失12221.04元（后续治疗花费待实际发生后另行主张权利）；本案诉讼费由被告承担。
被告林清廉未作书面答辩，庭审时辩称：其没有开铲车铲伤原告，也没有殴打原告，原告是看到其受伤住院而害怕后自己跑去医院住院。
原告林兰蝶在本院指定的举证期限内提供以下证据：
一、原告的身份证及莆田县常住人口登记簿各一份，意在证明原告的诉讼主体适格、被告林清廉为原告长子的事实。经质证，被告没有异议。
二、莆田市第一医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、门诊病历、CT检查报告、超声检查报告单、住院收费票据、门诊收费票据、费用明细一组，意在证明原告受伤住院治疗6天，花去医疗费7211.04元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对原告的伤情住院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤的结果有异议，其并不知道原告是如何受伤的，其只愿意承担五分之一的医疗费。
三、民事权利告知书一份，意在证明公安机关告知原告就民事争议部分可以向法院起诉的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为是其被殴打，公安机关出具的该告知书缺乏依据。
四、照片三张，意在证明原告被被告铲伤的事实。经质证，被告有异议，并认为照片中原告的伤情与医院记载的情况不一致。
被告林清廉未向本院提供任何证据。
本院根据案件审理需要依职权向埭头派出所调取询问笔录五份、受案登记表一份、受案回执一份、呈请延长办案期限登记表一份、人体损伤程度鉴定书一份、价格鉴定结论意见书一份、送达回执五份、现场照片二份。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，并认为该组证据可以证实原告被被告开铲车铲伤的事实。被告没有异议。
本院经审查认为，一、林清沐、林清水、林仁凴在公安机关所作的询问笔录中均提到，原告有被被告用铲车推开而受伤，这与原告在公安机关所作的陈述可以相互印证，结合原告受伤住院的时间，可以认定原告受伤住院治疗是由被告引起的。被告主张其并不知道原告如何受伤，却并未提供充足有效的证据予以证实，本院不予采信。二、原告在莆田市第一医院住院治疗6天，花去医疗费7211.04元，此有原告提供的莆田市第一医院的门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗发票、费用清单等证据佐证，足以认定，本院予以照准。原告要求护理费720偏高，结合原告的合理住院天数，护理费应为88.74元／天×6天=532.44元，超过部分不予支持。原告要求交通费200元，却并未提供任何交通费票据予以证实，但交通费又是必要的支出，结合原告的住院地点及合理住院天数，本院酌定交通费为120元。原告要求住院伙食补助费15元／天×6天=90元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求营养费1000元偏高，但原告年事已高，确实需要补充一定的营养以恢复健康，结合原告所花去的医疗费，本院酌定营养费为720元，超过部分不予支持。本案中原告的损伤程度较为轻微，故原告要求精神损害抚慰金3000元缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为：医疗费7211.04元、护理费532.44元、住院伙食补助费90元、营养费720元、交通费120元，共计8673.48元。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告林兰蝶及被告林清廉系母子。2013年3月14日9时许，原告林兰蝶及案外人林清沐、林清水、林仁凴与被告林清廉在秀屿区因财产纠纷发生冲突，在冲突过程中，被告用铲车将原告推开，致原告受伤。2014年3月15日，原告被送往莆田市第一医院住院治疗6天，花去医疗费7211.04元，出院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤等。2014年3月8日，莆田市公安局派出所向原告出具告知书，告知原告就民事争议部分向法院起诉。后原告向被告林清廉要求赔偿，被告拒偿。2014年6月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失12221.04元。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：公民依法享有的生命健康权不受非法侵害。被告林清廉因民间财产纠纷与原告林兰蝶发生冲突，并导致原告受伤。经审查，原告的合理经济损失为8673.48元。此有原告提供的告知书、莆田市第一医院的门诊病历、出院记录、医疗发票、费用清单等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。被告林清廉应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目及数额中不合理及缺乏依据的部分不予支持。被告主张原告的伤情与其无关，却并未提供充足有效的证据予以证实，本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林清廉应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告林兰蝶因人身受侵害所致的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币八千六百七十三元四角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由原告林兰蝶负担51元，被告林清廉负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成残废的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关的证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。