wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第502号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人文某某，男，四川省绵阳市人。因本案于2015年7月23日被绵阳市公安局决定取保候审。
辩护人林勇，四川久泰律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）433号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉；被告人文某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日10时许，被告人文某某驾驶川BJV1**号小型轿车，沿绵阳城区飞云大道由西向东行驶，当行至飞来石大桥隧道时，因超速及未开启前照灯行驶，在隧道内与文某甲（女，本案被害人，殁年51岁）、梁某某（女，52岁，本案被害人）所用环卫三轮车发生碰撞，三轮车随即与文某甲、梁某某发生碰撞，致文某甲受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人文某某主动向公安机关报案，并在现场等候交通警察处理，随后如实交代犯罪事实。
2015年7月14日，公安机关对文某甲的死亡进行法医学鉴定：文某甲系交通事故致中心性粉碎性肝破裂、肝静脉及下腔静脉大血管破裂大出血伴急性失血性休克经手术抢救无效死亡。7月20日，交通管理部门对该交通事故认定：被告人文某某负此次事故的全部责任，被害人在此次事故中无责任。
案发后，被告人文某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人刘某某、项某某、李某某、蒋某某的证言、现场勘验笔录、现场图、刑事照相等证实车祸现场的情况；交通事故认定书证实被告人负此次事故的全部责任；法医学死因鉴定书证实被害人文某甲系车祸伤死亡；赔偿协议、谅解协议书证实赔偿情况等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为：被告人文某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪。被告人文某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人损失、取得谅解、系初犯，可对其从轻判处，并适用缓刑。公诉机关指控被告人文某某犯交通肇事罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人关于被告人系初犯、有自首、积极赔偿被害人损失情节，与审理查明事实相符，本院予以采信。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 杨 兰
人民陪审员 邓开元
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2336号
申请执行人：粱忠安，男。
被执行人：杨国余，男。
原告粱忠安与被告杨国余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）瓦民初字第5298号民事判决书，已经发生法律效力，权利人粱忠安于2015年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并且案外人杨国锋已经代替被执行人付给申请执行人赔偿款10，000.00元。现在，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院于（2014）瓦民初字第5298号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王二海
执行员 王天放
执行员 邹世刚
二〇一五年十二月十日
书记员 李 畅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1917号
申请执行人：季成余，男，汉族，1958年12月11日生。
被执行人：南京龙建交易市场管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区上元里6号。
申请执行人季成余与被执行人南京龙建交易市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1782号民事判决书，确认：一、被告南京龙建交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季成余2014年7月至2015年3月工资15300元；二、驳回原告季成余其他诉讼请求。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本请执行。本院于2015年6月2日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，无房产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第1917号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年九月十五日
书记员 濮正亚
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第665号
原告：中国农业银行股份限公司迁西县支行。机构代码证号：80513405-7。
住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
负责人：毛东生，该行行长。
委托代理人（特别授权）：都玉江，男，该行迁西支行三农部客户经理。
被告：苏凤文，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：刘立润，男，1964年6月7日出生，汉族，教师，现住迁西县。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告苏凤文、刘立润借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行特别授权代理人都玉江、被告刘立润出庭参加了诉讼，被告苏凤文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉称，被告苏凤文于2013年3月22日向我行申请使用农户小额贷款5万元，年利率9%，用途为养鱼购饲料，贷款方式为自然人担保。借款期限为2013年3月22日至2016年3月21日，单笔贷款到期日为2014年3月21日。被告刘立润为苏凤文连带担保责任保证人。合同签订后我行按合同提供给被告款项，该贷款单笔到期后，经我行多次催要，借款人苏凤文未归还本金50000元及利息，担保人刘立润于2013年3月26日归还借款本金1200元，目前被告苏凤文欠我行借款本金48800元及利息，被告刘立润亦未履行担保责任，故诉至贵院，要求二被告连带偿还我行贷款本金48800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告苏凤文未提交答辩状。
被告刘立润口头辩称，对原告的起诉无异议，我是苏凤文借款的担保人，我偿还了借款本金1200元，现在我无能力偿还借款。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、农户贷款借款合同，合同编号：130201201334192，借款人为被告苏凤文，借款利率为基准利率基础上浮50%确定，即年息9%。担保人被告刘立润。2、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表，申请人为苏凤文。3、身份证明。
被告刘立润对原告提交的证据没有异议。
被告苏凤文、刘立润未提交证据。
对原告提供的证据本院认证如下：原告提交的贷款农户贷款借款合同；中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表及身份证明客观真实，应当作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告苏凤文签订农户贷款借款合同【合同编号为130201201334192），约定原告为被告苏凤文发放贷款人民币50000元，借款期限2013年3月22日至2016年3月21日，单笔贷款到期日2014年3月21日；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，即年息9%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即年息13.5%；借款用途为养鱼购饲料。该借款合同的保证人为被告刘立润，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告向被告苏凤文提供借款人民币50000元。依借款合同约定2014年3月21日为单笔贷款到期日，被告苏凤文归还了2013年12月20日以前的利息，被告刘立润于2013年3月26日归还借款本金1200元，余下借款本金48800元及2013年12月21日以后的利息，被告苏凤文未归还，被告刘立润亦未履行担保责任。
本院认为，被告苏凤文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告苏凤文取得借款后应按合同约定，偿还原告借款本金及利息，被告刘立润作为此笔借款的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凤文于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行借款本金人民币48800元，并按合同约定利率年利率13.5%支付自2013年12月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告刘立润对被告苏凤文应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘立润承担保证责任后，有权向被告苏凤文追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，保全费500元，合计1010元，由被告苏凤文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一四年六月五日
书记员 杜 芳
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00501号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由助理审判员齐伟适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告李某某于2014年7月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 齐 伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑茜婷
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3122执异1号
异议人刘某某，男，1969年生，汉族，农民，住梁河县。
本院在执行刘某某贪污罪（罚金部分）执行一案中，异议人刘某某于2017年5月9日提出书面异议，本院受理后，组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘某某称2017年2月17日梁河县人民法院扣划其账户内的存款30000元，该扣划存款的28800元是某某大学挂钩某某村，为了帮助某某村早日脱贫而给予的脱贫滚动资金。因此，希望将扣划的资金28800元退还某某村民委员会。
案件受理后，经向杨某某，杨某某调查了解，其证明某某大学挂钩某某村给了28800元脱贫滚动资金，该笔资金由刘某某保管。后经询问杨某某，其证实自己经手借给杨某某（系杨某某妻子）10000元，刘某某经手借给罗某某10000元。借款人罗某某也证实自己跟刘某某借过某某大学给予的滚动资金10000元。对于剩余的滚动资金8800元，杨某某证实刘某某之妻张某某于2017年5月17日交给自己，之后自己就把8800元交还给某某大学驻某某村工作队队长詹某某代管。对于杨某某的证言，经向詹某某了解，其出具一份关于某某村贫困户脱贫发展基金的情况说明，证实该28800元的滚动资金借出去20000元，剩余8800元自己代管着。
本院认为某某大学挂钩某某村给了某某村28800元脱贫滚动资金，该笔资金已经借给本村村民20000元用于发展生产，剩余8800元由詹某某代管着。因此，2017年2月17日梁河县人民法院扣划刘某某账户内的存款30000元，该存款系刘某某个人财产，并非某某大学给予洒坞村的脱贫滚动资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人刘某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德宏州中级人民法院申请复议。
审判长 李强清
审判员 瞿庆祥
审判员 张 浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 范玉国
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2211号
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告王业余侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）甬奉知初字第18号民事判决书已经发生法律效力。权利人福建七匹狼实业股份有限公司于2015年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王业余目前下落不明，无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月11日，被执行人王业余应赔偿给申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司各项损失10000元及相应利息；并承担案件受理费427.5元、执行费56.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2211号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2211号原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告王业余侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）甬奉知初字第18号民事判决书已经发生法律效力。权利人福建七匹狼实业股份有限公司于2015年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王业余目前下落不明，无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月11日，被执行人王业余应赔偿给申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司各项损失10000元及相应利息；并承担案件受理费427.5元、执行费56.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2211号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月十一日书记员  周梅舟
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初83号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人周某某，男，1959年1月2日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人周某某于2016年2月29日14时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车沿本市崂山区王沙公路西向东行驶至滨海大道路口处，被公安机关查获。经检验：被告人周某某的血液中乙醇含量为312mg/100ml。公诉机关认为被告人周某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役五至六个月，并处罚金人民币二万元以上。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2017年3月20日起至2017年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 杨群杉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1579号
原告魏金娇，女，1962年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人张苏芸、郑志平，系公司职员。
原告魏金娇诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟，被告委托代理人张苏芸到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月3日原、被告双方就购买坐落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计1477704元。但在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，该协议约定被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日，被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件，故原告拒绝交房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。鉴于被告的违约行为，故原告诉至法院，诉请判令：一、被告向原告支付逾期交付商品房的违约金（具体计算方式如下：以购房款人民币1477704元为计算基数，以日万分之贰为计算标准，自2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务；2.被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致；3.原被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。
经审理查明：原、被告于2013年12月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区单元房，总价款为1477704元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收合格及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办妥竣工验收合格手续，原告亦未接收房屋。
另查明，双方于2015年1月3日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金148元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算，按月支付金额合计4433元／月；房屋逾期超过60日，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之贰的违约金296元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算，按月支付金额合计8866元／月。”“房屋逾期的违约金自2014年10月1日起算，2014年11月30日第一次支付违约金，之后每个月15日支付上月的房屋逾期违约金，直至房屋交付之日止”。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日期间的逾期交房违约金。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。鉴于被告逾期交房已超过60日，依照协议应按原告已付购房款的日万分之贰的标准，自合同约定的房屋交付第二天起算。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日期间的逾期交房违约金，故原告主张自2015年1月20日起计至被告向原告交付验收合格房屋之日期间的逾期交房违约金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告魏金娇支付逾期交房违约金（以购房款人民币1477704元为计算基数，以日万分之贰为计算标准，从2015年1月20日起计至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，适用简易程序减半收取190.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘慧慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13209号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
委托代理人：林芳，浙江国兆律师事务所律师。
被告：潘淑芳。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告潘淑芳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 洑婵娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04165号
原告许庆龙。
委托代理人张小芳。
委托代理人贾海明。
被告肖润。
原告许庆龙诉被告肖润房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，书记员张俊垚担任庭审记录。原告许庆龙的委托代理人张小芳、贾海明，被告肖润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆龙诉称：2015年1月19日，原、被告经协商签订房屋买卖合同，约定原告将自有的位于长沙市金牛路l号岳麓公馆LP-46栋101号房屋出卖给被告，房屋价款为人民币2030000元，付款方式第一期为2015年1月前被告代原告偿还原告所欠中信银行贷款余额192000元，第二期在该房屋产权过户手续办理完毕15日内被告付清剩余款项1838000元。合同另约定双方的违约责任，如果被告全部或部分不履行合同约定的日期给付房价时，逾期超过3个月时，原告有权解除本合同。合同签订后，原告于2015年1月19日依约将房屋产权过户给被告，但至今被告仍未付清房款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告2015年1月19日签订的房屋买卖合同；2.被告将长沙市金牛路l号岳麓公馆LP-46栋101号房屋产权过户回原告名下；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖润辩称：房子已经过户，还是希望能购买原告的房子。由于朋友借了我400多万元，原来是希望用这个钱去买房子，现在朋友从去年底起一直未还，所以拖欠了房款，现准备贷款来还房款。
经审理查明：原告许庆龙（甲方）与被告肖润（乙方）于2015年1月19日订立《二手房买卖合同》，约定甲方将坐落于金牛路l号岳麓公馆LP-46栋101号房屋（所有权证号：长房权证字第××号）出售给乙方。合同内容有：“……第三条计价方式与价款：按建筑面积计算价款，房屋单价为人民币每平方米8262.78元，总金额人民币2030000元。第四条房屋价款乙方分两期付给甲方：第一期：在2015年1月，由乙方弋甲方偿还甲方所欠中信银行贷款余额192000元，相应解除贷款抵押，释放房产证；第二期：在房屋产权证过户手续办理完毕15日之内付清剩余款1838000元。……第八条乙方全部或一部分不履行本合同约定的日期给付房价款时，其逾期部分，乙方应按同期银行贷款基准利率的四倍偿付给甲方。逾期超过3个月时，甲方有权解除本合同。……”
另查明，合同签订后，原告于2015年1月19日依约将房屋产权过户给彼告，至今被告尚有1238000元房款未支付给原告。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《二手房买卖合同》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。现被告未能按照合同约定付清房款，且逾期3个月以上，原告主张解除买卖合同，该请求合理有据，本院予以支持。原告依约向被告交付了房屋并将房屋过户至被告名下，即已履行完成在买卖合同中卖方的所有给付义务，根据《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告主张将涉案房屋过户回原告名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。另需要予以指出的是，涉案合同在本案中即已解除，故被告对涉案房屋的占有缺乏法律依据，被告理应对涉案房屋予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原、被告于2015年1月19日订立的《二手房买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、限被告肖润于本判决生效之日起十日内将位于长沙市金牛路l号岳麓公馆LP-46栋101号房屋过户至原告许庆龙名下。
如果被告肖润未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告许庆龙支付迟延履行金（标准为100元／日）。
本案案件受理费减半收取11520元，由被告肖润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年七月二十八日
书记员 张俊垚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第54号
原告：马有宏。
委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
被告：应中武。
原告马有宏为与被告应中武装饰装修合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告应中武立即偿付原告欠款50000元及利息，利息从2014年8月10日起按中国人民银行同期同类借贷利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告马有宏的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告应中武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告马有宏承接了被告应中武开办的“老鸿昌汤包馆”装修工程，原告完成装修工程后，双方经结算，被告尚欠原告装修款60000元未付。原告多次催讨后，被告于2014年7月7日出具给原告欠条1份，载明“今欠马有宏老鸿昌装潢人工费60000元，到2014年7月20日付清”的内容。到期后，被告于2014年7月23日付给原告10000元，尚欠50000元双方重新约定于同年8月10日付清。被告对该事实在出具给原告的欠条上作了记载。事后，原告多次催讨，被告仍未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应中武在本判决生效之日起十日内偿付给原告马有宏装修款50000元，并从2014年8月10日起支付给原告利息损失至判决确定的履行之日止（按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告应中武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一五年五月十八日
代理书记员 郭青青
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初132号
原告龚亮，男，1995年10月13日出生，汉族，住址江苏省扬州市江都区。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市南开区市场�质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人赵悦，天津市南开区市场和质量监督管理局法规科干部。
委托代理人王世鑫，天津市南开区市场和质量监督管理局鼓楼街市场监管所干部。
本院在审理原告龚亮诉被告天津市市场和质量监督管理委员会、天津市南开区市场和质量监督管理局履行法定职责一案中，因原告龚亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告龚亮承担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 马作颖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第378号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告刘奉现，农民。
被告张吉刚，农民。
被告王龙海，农民，嘉祥县马村镇大碾王村10号。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告刘奉现、张吉刚、王龙海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11264号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：马利，女，1961年5月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告马利物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11264号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：马利，女，1961年5月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告马利物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年五月二十五日书记员  杨 琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初127号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人化某，男，1993年6月24日生，汉族，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]106号起诉书指控被告人化某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人化某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日1时20分许，被告人化某驾驶小型轿车沿临沂市罗庄区罗五路由北向南行驶至工业路时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。当天经抽取化某静脉血，检出其血液中乙醇成分含量为118.3mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关当庭提交的证据有：鉴定意见、书证、被告人化某的供述等。公诉机关认为，被告人化某在道路上醉洒驾驶机动车，危害公共安全，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年6月2日1时20分许，被告人化某驾驶小型轿车沿临沂市罗庄区罗五路由北向南行驶至工业路时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。当天经抽取化某静脉血，检出其血液中乙醇成分含量为118.3mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人化某在开庭审理过程中无异议，户籍证明，酒精检验鉴定报告，被告人化某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人化某到案后有坦白情节，能够认罪、悔罪，可以依法从轻处罚。根据被告人化某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人化某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙鹏飞
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢56号
申请执行人喻雪梅，女，1969年12月7日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人方雪喜，男，1964年4月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人刘香莲，女，1967年9月23日出生，汉族，团风县人，住址同上。
本院在执行申请执行人喻雪梅与被执行人方雪喜、刘香莲借款合同纠纷一案中，经查被执行人方雪喜、刘香莲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶 敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2901执异39号
案外人：马茂平，汉族，男，1965年8月4日出生，农民、住阿克苏市。
申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司
住所地阿克苏市新华东路*号。
法定代表人张建和，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
委托代理人雷鸣，该公司员工。
被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。
在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人马茂平于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人马茂平称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包14.97亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。
申请执行人兴农公司称：我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。
被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。
本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司（申请执行人）与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人马茂平从赵元彬处承包14.97亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，案外人开始种植果树，修建房屋及其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书，通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人马茂平向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。
本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人马茂平，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人马茂平对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包智明
审 判 员 孟庆野
人民陪审员 孟献成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 向秀波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2901执异39号案外人：马茂平，汉族，男，1965年8月4日出生，农民、住阿克苏市。申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司住所地阿克苏市新华东路*号。法定代表人张建和，该公司董事长。委托代理人黄强，该公司员工。委托代理人雷鸣，该公司员工。被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人马茂平于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人马茂平称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包14.97亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。申请执行人兴农公司称：我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司（申请执行人）与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人马茂平从赵元彬处承包14.97亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，案外人开始种植果树，修建房屋及其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书，通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人马茂平向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人马茂平，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人马茂平对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  包智明审 判 员  孟庆野人民陪审员  孟献成二〇一七年五月二十日书 记 员  向秀波
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执79号
申请执行人钟永国，男，1948年8月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李山林，男，1956年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人钟永国与被执行人李山林土地租赁合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人李山林发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年五月二十三日
书记员 莫淑丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11022号
上诉人(原审原告)：肖某，女，1972年2月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁书洪,上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈某某，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人肖某因与被上诉人沈某某同居关系析产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖某未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初867号
原告：赵福明，男，1950年1月5日出生，汉族，安徽省郎溪县。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县建平镇人民政府，住所地郎溪县建平镇学后村路，统一社会信用代码：11341722003251884L。
法定代表人：邱金风，镇长。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
本院在审理原告赵福明诉被告郎溪县建平镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵福明于2017年6月15日向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇人民政府的诉讼。
本院认为：原告赵福明向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇人民政府的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵福明撤回对被告郎溪县建平镇人民政府的诉讼。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告赵福明负担。
审判员 吕建军
二〇一七年六月十五日
书记员 张 煜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6942号
原告：田红伟，男，汉族，生于1963年10月2日，住禹州市。
被告：韦金定，男，汉族，生于1958年5月30日，住禹州市。
被告：曹水连，女，汉族，生于1957年2月6日，住禹州市。
原告田红伟诉被韦金定、曹水连民间借贷纠纷一案中，本院受理该案后，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田红伟撤回对被告韦金定、曹水连的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告田红伟承担。
审判员 ：温应林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：赵予华
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初96号
原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队。
诉讼代表人罗勇，组长。
被告东兰县人民政府，住所地东兰县东兰镇陵园街65号。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县东兰镇委荣村那英屯。
诉讼代表人覃远芳，组长。
第三人覃照规，男，1965年3月3日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
本院在审理原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队诉被告东兰县人民政府林业行政管理一案中，原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东兰县东兰镇委荣村那怀下队负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴菊婵
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第894号
原告马秀云。
被告刘俊岭（又名刘俊领）。
原告马秀云与被告刘俊岭土地租赁合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员谷艳涛担任审判长并主审，人民陪审员张清池、李东喜参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告马秀云到庭，被告刘俊岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀云诉称，2011年被告与其丈夫吕国海（已去世）签订了土地租赁合同。合同约定被告租占其承包地5.7亩，租赁期限3年（2011年2月1日-2014年1月30日），租金为每年每亩1300元。如不按时缴纳租金，被告按每天1%滞纳金处罚；合同期满后由被告负责恢复土地原貌。2014年合同期满后被告拖欠原告2012年、2013年两年租金拒不给付，且未恢复土地原貌，致使原告2014年土地无法耕种，给原告造成巨大经济损失。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告土地租赁费、滞纳金、经济损失等共计75000元；2、依法判令被告恢复土地原貌，排除妨害；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告马秀云为支持其主张，提交下列证据：
1、原告马秀云及其丈夫吕国海（已去世）身份证、户口卡复印件各一份，用以证明原告的主体适格。
2、2014年9月12日东吕营村委会证明一份，用以证明原告将其承包地5.7亩租赁给被告，后被告拖欠其租金，双方经村委会调解无效诉至我院。
3、2011年6月18日吕国海、韩建军与刘俊岭所签土地租赁协议一份，用以证明双方的权利与义务。
被告刘俊岭未到庭，未答辩。
被告刘俊岭未提交证据。
经审理，法庭查明下列事实：2011年6月18日吕国海（原告丈夫已去世）、韩建军与被告刘俊岭自愿签订土地租赁协议一份。协议约定：租吕国海土地5.7亩，租包期为三年（2011年2月1日-2014年1月30日），租金为每年每亩1300元，如不按时缴纳租金按每天1%滞纳金处罚等。双方约定每年的一月一日被告刘俊岭应给付下一年的租金，后被告在给付原告9410元租金后其余租金未予偿还，经原告多次催要被告未予偿还，致引发诉讼。
本院认为，原、被告所签土地租赁协议是双方真实意思表示，合同的效力本院予以认定。原告诉请事实清楚，且有双方所签土地租赁协议及东吕营村委会证明予以支持，证据充分，对原告的合法、合理损失，被告应予偿还。经庭审认证被告应偿还原告的租金为12820元（欠第二年剩余租金5410元＋欠第三年租金7410元）；本案中原、被告约定的滞纳金标准为日1%，应当认定为过高，本院依法对滞纳金的计算标准予以调整，被告刘俊岭应承担的违约金应分段按照中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率标准计算；原告诉请要求被告给付逾期占有土地的损失，因原告未在规定的时间内向法庭提交其计算该项损失的依据，原告的该项损失应以原、被告协议中约定的每亩每年1300元为宜，不足一年的部分按实际天数计算即每天20.3元（1300元÷365×5.7亩）；原告诉请要求被告恢复土地原貌，有原、被告所签土地协议为依据且该协议明确约定被告负有恢复土地原貌的义务，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和最高人民法院关于合同法解释（二）第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告刘俊岭在判决生效后五日内给付原告马秀云租金12820元；并承担逾期缴付租金的滞纳金（滞纳金分段计算按照中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率标准计算。其中2012年滞纳金以5410元为基数从2012年1月1日起按实际天数计算至被告付清之日止，2013年滞纳金以7410元为基数从2013年1月1日起按实际天数计算至被告付清之日止）；
二、被告刘俊岭在判决生效后五日内给付原告经济损失4649元（从2014年1月31日起至起诉之日止按每天20.3元计算），被告刘俊岭并赔偿原告自起诉之日起至判决生效时止的经济损失（每天20.3元按实际天数计算）；
三、被告刘俊岭在判决生效后30日内恢复其所租赁原告马秀云土地原貌；
四、驳回原告马秀云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告马秀云承担875元，被告刘俊岭承担900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谷艳涛
人民陪审员 李东喜
人民陪审员 张清池
二〇一五年三月十日
书 记 员 张雪峰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第28号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李奎，务工，住江口县。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2228号起诉书指控被告人李奎犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检代理察员陈双河出庭支持公诉，被告人李奎及其指定辩护人陈雪好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日晚，被告人李奎与杨某某、杨某、霍某（均未成年，另案处理）等人经事先商量，在永嘉县东瓯街道堡一村张堡西路世纪华联超市门口以殴打相威胁，强迫被害人杨某提供香烟。杨某因惧怕被打，便将一包黄鹤楼香烟（价格25元）交给被告人李奎等人。后被告人李奎等人再次要求杨某提供饮料，杨某拒绝后躲至华联超市内，李奎等人便等候在华联超市门口。后在杨某走出超市时，便追逐其至东瓯街道瓯北三中操场附近巷内，通过殴打、持刀威胁的方式从杨某处劫取人民币350元。经法医鉴定，被害人杨某伤致面部软组织挫伤，眼球挫伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，同案犯杨某某、杨某、霍某的供述，到案经过，现场勘查笔录、现场草图、现场照片、搜查笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、刀具及其照片，法医学人体损伤程度鉴定书及人口信息情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奎以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李奎归案后如实供述自己罪行，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2019年3月23日止）。
二、责令被告人李奎退赔违法所得人民币375元，返还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初33号
原告：赣州市祺祥物业管理有限公司。
法定代表人：杨南京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾庆华，该公司总经理助理。
被告：何贵连，男，1975年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告赣州市祺祥物业管理有限公司与被告何贵连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赣州市祺祥物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赣州市祺祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赣州市祺祥物业管理有限公司负担。
审判员 卢爱琳
二〇一七年二月十六日
书记员 赖 霖
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2516号
原告：柳城县大埔镇荣诚汽车租赁部，住所地柳城县大埔镇向阳路63号。
负责人：彭建坤，住广西柳城县。
被告：赖小喜，住广西柳城县。
原告柳城县大埔镇荣诚汽车租赁部与被告赖小喜租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员唐黎明独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，书记员覃贵和担任法庭记录。原告柳城县大埔镇荣诚汽车租赁部负责任人彭建坤到庭参加诉讼，被告赖小喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳城县大埔镇荣诚汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠的租金5700元：2、判令被告支付自2016年lO月l8日起至还清租金本金时止的利息(以5700元为基数，按日千分之五计息)。
事实与理由：2016年9月ll日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，由被告承租原告的桂Ｂ×××××号小客车一辆。合同约定：租车时间自2016年9月11日起自2016年10月l7日止，每日租金200元。另外，合同还约定了其他条款。签约当日，被告在合同书上签名按手印后即向原告交纳了押金500元及预付租金100元，同时将该租赁车辆开走。2016年l0月l7日，被告将租赁车辆归还原告。被告承租车辆36天，租金共计7200元，除支付1500元(包括预付租金l00元)外，尚欠原告租金5700元。原告多次催促被告支付尚欠租金，被告却以种种借口不予支付，原告诉至本院并提出上述诉请。
被告赖小喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，本院认定如下：原告提交的证据1营业执照复印件（已与原件核对一致），证明原告的身份情况；证据2《汽车租赁合同》原件，证明被告向原告租赁汽车，租期为36天，已付租金1500元，尚欠租金5700元的事实，证据1与2来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认并作为认定事实及裁判的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年9月ll日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：被告承租原告的桂Ｂ×××××号小客车一辆。租车时间自2016年9月11日起自2016年10月l7日止共计36天，每日租金200元，租金共计7200元。双方还在合同中约定：乙方（被告）如拖欠租金，则自还车之日起，按所欠租金追加千分之五计利息。合同签订后，原告于2016年9月11日将承租汽车交付给被告，被告当天交纳500元押金及100元租金后将承租汽车开走并于2016年10月17日将承租汽车交还给原告。经双方结算，被告租车36天，已支付1500元租金，尚欠租金5700元。原告经多次催促被告支付尚欠�金未果，于2016年11月14日原告向本院提起诉讼，提出了前述诉请。
本院认为，原告与被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同。双方均应按照合同的约定自觉履行各自义务。本案中，原告按合同约定向被告交付了租赁物，被告已接受并使用租赁物。双方结算后，被告在《汽车租赁合同》中签字确认尚欠租金5700元。被告未按约定支付相应租金的行为违反了合同的约定，应当承担履行支付租金的责任。因此，原告要求被告支付尚欠租金5700元，本院予以支持。
关于原告主张被告应支付逾期还款利息的问题。双方在合同中约定：乙方（被告）如拖欠租金，则自还车之日起，按所欠租金追加日千分之五计利息。上述约定，应当参照民间借贷相关法律进行调整，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据上述司法解释精神，原、被告应当“日千分之五”的利率约定明显过高，故对原告主张被告支付利息超出年利率24%部分，本院不予支持。
被告赖小喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赖小喜于本案判决生效之日起十日内付清租金本金5700元及利息（利息以尚未还清的租金为基数，按年利率24%自2016年10月18日起计算至本息还清之日止）给原告柳城县大埔镇荣诚汽车租赁部。
二、驳回原告柳城县大埔镇荣诚汽车租赁部的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳城县大埔镇荣诚汽车租赁部承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 唐 黎 明
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：覃贵和
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2093号
上诉人（原审原告）：汤守兵。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤守禹。
上诉人汤守兵因与被上诉人汤守禹排除妨碍纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汤守兵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。涉案厕所系上诉人所建并使用近二十年。被上诉人2016年将上诉人家的厕所砸坏，故上诉人请求恢复原状、排除妨碍的理由具有事实和法律依据。一审仅凭被上诉人陈述即认定本案存在土地使用权争议，缺乏依据。
汤守禹辩称：原审正确，应予以维持。
汤守兵向一审起诉请求：1.要求被告将原告所有的厕所恢复原状；2.要求被告不得妨碍原告对宅基地的正常使用；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告汤守禹辩称：涉案厕所上的宅基地是被告换地所得，被告有权在涉案宅基地上种菜，原告无权建造厕所。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：1992年7月1日，原告汤守兵取得了泗阳县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证，地号为05-21-12，案外人汤守运同日亦取得了泗阳县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证，地号为05-21-13。案外人汤守运与被告汤守禹系亲兄弟关系，地号为05-21-13宅基地使用权证虽然登记在案外人汤守运名下，但由被告汤守禹实际使用。后原被告双方因相邻的土地使用权发生纠纷，被告汤守禹将涉案厕所砸坏，该矛盾经村委会、乡政府出面协调未果。
一审法院认为，土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对人民政府处理不服的，才可以向人民法院起诉。本案原被告双方针对涉案宅基地的使用权四至并不能达成一致意见，且未向本院提供涉案宅基地界址争议的行政处理决定书，故原、被告之间的争议仍属于土地使用权争议，双方协商不成，应由人民政府处理，而不能迳行向人民法院起诉。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十二条之规定，故裁定：驳回原告汤守兵的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汤守兵负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围？
本院认为，上诉人请求恢复原状、排除妨碍的请求权基础系其对争议厕所享有物权，即对争议的厕所所占用的土地具有使用权，对土地上的附属物具有所有权。诉讼中，上诉人并无证据证明其对争议的厕所所占用的土地具有合法的使用权，且被上诉人辩称上诉人所建的厕所侵占了其土地，故原审认定双方当事人对讼争厕所占用的土地使用权存在争议正确。因本案土地使用权存在争议，双方又协商不成，故应先由人民政府处理，因而本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，汤守兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年九月五日
书记员 许小璇
第4页/共4页
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初317号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人陈支农，男，1969年2月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区塔北社区居委会。2016年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人陈支农犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于2016年12月22日受理后依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人陈支农到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日19时许，被告人陈支农在位于邵阳市大祥区的火车南站附近“泰丰宾馆”门前，贩卖了2粒麻古及1小包冰毒给吸毒人员姜某甲，收取毒资200元。
2016年10月19日12时许，被告人陈支农又在“泰丰宾馆”门口，贩卖了3粒麻古及1小包冰毒给吸毒人员黄某甲，收取毒资200元。
2016年10月20日17时30分许，被告人陈支农在位于邵阳市大祥区的“茉莉花酒店”门口，贩卖了0.5克麻古和0.8克冰毒给吸毒人员黄某甲，收取毒资200元。双方刚交易完离开现场时即被公安干警抓获，并当场从被告人陈支农身上搜缴到红色颗粒状物品1.0克，白色晶体状物品4.0克，白色粉末状物品0.7克。经理化检验鉴定：以上被搜缴到的红色颗粒状物品和白色晶体状物品中均检出甲基苯丙胺成分，白色粉末状物品中检出双乙酰基吗啡（海洛因）等成分。
上述事实，被告人陈支农当庭无异议，并有证人姜某甲、黄某甲的证言、提取、称重笔录、扣押清单、指认照片、理化检验鉴定意见、工作说明及被告人陈支农的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈支农违反国家对毒品的管理规定，多次非法贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，系情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人陈支农在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈支农犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年10月20日起至2020年4月19日止。罚金限被告人陈支农在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 郑 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款第四款第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行赔申24号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区发展和改革委员会，住所地上海市。
法定代表人：陆继纲，上海市宝山区发展和改革委员会主任。
委托代理人：王雅静，上海殷实律师事务所律师。
委托代理人：王学红，上海殷实律师事务所律师。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称宝山发改委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终56号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年10月24日，陈啸蝶向宝山发改委邮寄一份信访件，要求宝山发改委对其此前向陈啸蝶作出的政府信息公开告知被复议机关撤销事宜，赔偿其经济损失人民币(以下币种同)218元，并根据《公务员法》追究相关人员责任。2016年1月12日，宝山发改委作出宝发改信答字[2016]第1号信访事项处理意见，答复陈啸蝶：该机关工作人员是正常履职，不存在违反《公务员法》的情形。如对该处理意见不服，可以自收到该处理意见书之日起30日内向上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)申请信访复查。2016年2月19日，市发改委作出沪发改信访复查(2016)第003号信访复查意见，认为宝山发改委未告知陈啸蝶可以选择向上海市宝山区人民政府申请复查，处理意见存在遗漏为由，决定撤销前述信访事项处理意见。2016年5月27日，陈啸蝶向宝山发改委邮寄一份信件，以其向市发改委提出信访复查申请支付了成本，该成本属于直接财产损失为由，要求宝山发改委赔偿其向市发改委提出信访复查申请所支出的材料打印复制费30元，邮寄费9元，本次提起赔偿申请的费用包括材料打印费30元，邮寄费9元，共计78元。宝山发改委于2016年5月30日告知陈啸蝶不予赔偿。陈啸蝶不服，起诉至法院，要求法院判令宝山发改委赔偿上述经济损失及提起本次行政诉讼支付的成本共计278元。
上海市宝山区人民法院一审认为，宝山发改委所作的信访事项处理意见对陈啸蝶的权利义务不产生实质上的影响，更未侵犯陈啸蝶的财产权。陈啸蝶因不服该处理意见而提出信访复查，进而申请行政赔偿、提起行政赔偿诉讼等支出的各项费用均不属于行政赔偿范围，其诉讼请求无事实依据和法律依据。遂依法判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。
判决后，陈啸蝶不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
陈啸蝶申请再审称，宝山发改委信访处理的行为对其财产权利产生影响，其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。
宝山发改委提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。陈啸蝶提出的行政赔偿不属于行政赔偿的范围，其申请再审缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山发改委所作信访处理意见虽被撤销，但并未侵犯陈啸蝶的合法权益；陈啸蝶诉请的损失并非宝山发改委所作答复造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围。陈啸蝶申请再审认为宝山发改委信访处理的行为对其财产权利产生影响，其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行赔申24号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区发展和改革委员会，住所地上海市。法定代表人：陆继纲，上海市宝山区发展和改革委员会主任。委托代理人：王雅静，上海殷实律师事务所律师。委托代理人：王学红，上海殷实律师事务所律师。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称宝山发改委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终56号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年10月24日，陈啸蝶向宝山发改委邮寄一份信访件，要求宝山发改委对其此前向陈啸蝶作出的政府信息公开告知被复议机关撤销事宜，赔偿其经济损失人民币(以下币种同)218元，并根据《公务员法》追究相关人员责任。2016年1月12日，宝山发改委作出宝发改信答字[2016]第1号信访事项处理意见，答复陈啸蝶：该机关工作人员是正常履职，不存在违反《公务员法》的情形。如对该处理意见不服，可以自收到该处理意见书之日起30日内向上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)申请信访复查。2016年2月19日，市发改委作出沪发改信访复查(2016)第003号信访复查意见，认为宝山发改委未告知陈啸蝶可以选择向上海市宝山区人民政府申请复查，处理意见存在遗漏为由，决定撤销前述信访事项处理意见。2016年5月27日，陈啸蝶向宝山发改委邮寄一份信件，以其向市发改委提出信访复查申请支付了成本，该成本属于直接财产损失为由，要求宝山发改委赔偿其向市发改委提出信访复查申请所支出的材料打印复制费30元，邮寄费9元，本次提起赔偿申请的费用包括材料打印费30元，邮寄费9元，共计78元。宝山发改委于2016年5月30日告知陈啸蝶不予赔偿。陈啸蝶不服，起诉至法院，要求法院判令宝山发改委赔偿上述经济损失及提起本次行政诉讼支付的成本共计278元。上海市宝山区人民法院一审认为，宝山发改委所作的信访事项处理意见对陈啸蝶的权利义务不产生实质上的影响，更未侵犯陈啸蝶的财产权。陈啸蝶因不服该处理意见而提出信访复查，进而申请行政赔偿、提起行政赔偿诉讼等支出的各项费用均不属于行政赔偿范围，其诉讼请求无事实依据和法律依据。遂依法判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。陈啸蝶申请再审称，宝山发改委信访处理的行为对其财产权利产生影响，其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。宝山发改委提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。陈啸蝶提出的行政赔偿不属于行政赔偿的范围，其申请再审缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回再审申请。本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山发改委所作信访处理意见虽被撤销，但并未侵犯陈啸蝶的合法权益；陈啸蝶诉请的损失并非宝山发改委所作答复造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围。陈啸蝶申请再审认为宝山发改委信访处理的行为对其财产权利产生影响，其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月十五日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00226号
原告：宋某某�女，1966年12月29日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：张某某，男，1966年10月6日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年4月21日，以儿女不同意离婚为由，向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告宋某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张梅祥
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5086号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐生涛，系该公司员工。
被告傅岑。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告傅岑物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年九月十九日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初5086号原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。法定代表人张富潮，该公司总经理。委托诉讼代理人徐生涛，系该公司员工。被告傅岑。本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告傅岑物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原�的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。审判员  李庆松二〇一六年九月十九日书记员  李万芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1254号
原告：胡忠琼，女，汉族，生于1965年8月19日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告胡忠琼与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告胡忠琼于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡忠琼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡忠琼负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1629号
原告：邓少冬，女，1979年10月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩人，住湖南省永州市冷水滩区。
诉讼代理人：杨军学，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区（系原告的丈夫，特别授权）。
被告：林亚文，男，1968年3月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
本院于2017年6月27日受理原告邓少冬诉被告林亚文民间借贷纠纷一案，因本案原、被告以自行调解，故原告邓少冬于2017年9月6日向本院申请撤回对被告林亚文的起诉。
本院认为，原告邓少冬向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓少冬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邓少冬承担。
审判员 席君华
二〇一七年九月六日
书记员 姜文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1011号
上诉人（原审起诉人）李军，男，彝族，生于1965年，住四川省汉源县富林镇。
上诉人李军不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初591号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李军上诉称：上诉人与廖治西联建房屋不违反法律规定，依据物权法的相关规定，其权利应受法律的保护，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审裁定不予受理不符合法律规定。故请求法院依法确认四川省汉源县富林镇大道三段15-19号此幢由李军、廖治西联合建成的房屋的门面房（即地面上的第一层）、第三层（即地面以上第三层）、第五层（即地面以上第五层）所有权归上诉人所有，并保护上诉人的物权不受他人侵害。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，房屋所有权的取得应以登记为准，本案诉争的房屋系廖治西家庭按瀑布沟电站移民安置政策取得的移民自建房，目前房屋产权登记部门尚未对诉争房屋颁发房屋所有权证书，且廖治西已按双方签订的《合作协议》的约定实际将房屋交付上诉人李军使用，故上诉人李军在诉争房屋在未完成首次登记前向法院起诉要求对案涉房屋进行确权分割不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘果林
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2005号
原告：张建岐，男，1967年4月20日生，现住四平市铁西区。
原告：刘毅，男，1990年3月2日生，现住四平市铁西区。
二原告委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告：陈友光，男，1969年6月17日生，现住四平市铁西区。
被告：王红曼，女，1967年2月19日生，现住址同上。
二被告委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
二被告委托诉讼代理人：杨大勇，四平市仁兴法律服务所法律工作者。
原告张建岐、刘毅诉被告陈友光、王红曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建岐、刘毅的委托诉讼代理人尹玉，被告王红曼、被告陈友光和王红曼的共同委托诉讼代理人徐航、杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建岐、刘毅向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即给付借款本金38万元及利息，计算至给付之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2014年期间，被告陈友光先后通过第三人张浩向原告张建岐、刘毅借款38万元整，并在2016年5月14日，与二原告签订了还款协议书，约定在2016年5月30日前还清，并且按照年利率24%计算，如到期未偿还上述欠款，按照年利率24%支付违约金。原告多次催要，被告并未还款，故诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告陈友光、王红曼辩称，原告的诉讼请求及依据的事实理由无事实根据，原、被告之间不存在债权债务关系，二原告不具有债权人资格，依据最高院民间借贷规定第二条，驳回原告的起诉。原告依据的事实存在几个错误，诉称被告通过第三人向原告借款38万元的事实不存在，根据最高院民间借贷规定第九条、及合同法第二百一十条，原、被告双方不存在借款的事实，二原告也没有向被告提供过借款，所以不存在生效要件。原告诉称2016年5月14日被告与二原告签订的还款协议书不存在，原告向法庭提供的该还款协议书是机打印，乙方签名是陈友光，但是甲方的签名是后填的，并且还款协议书的内容存在多个矛盾，还款协议书是不生效的。不生效的原因是还款协议书的基础借条不存在，交付借款不存在。原告诉称，原告多次催要，诉称错误，原告从来都不认识怎么进行的催要。二原告不具有债权人主体资格，应驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与张浩系亲属关系，被告陈友光与张浩系朋友关系。2014年期间，被告陈友光通过案外人张浩向原告张建岐、刘毅借款38万元。2016年5月14日，被告陈友光在张浩提供的还款协议书上签字，事后张浩将还款协议书交给原告张建岐、刘毅，二人在还款协议书上签字。该还款协议书上约定：“1、还款金额为人民币380000元整。2、自签订协议之日起，乙方（陈友光）应在2016年5月30日前还清。3、自签订协议之日起至协议最后还款之日，按照年利率24%执行。注：自此协议签订之日起，乙方之前给甲方出具的所有借款协议作废”。
上述事实有原告提供的还款协议书、微信聊天记录、张浩的证言在卷佐证。
本院认为，本案双方签订还款协议书，从内容上看是被告陈友光对还款金额、期限、利率以及违约责任的单方承诺。虽然二原告与被告陈友光并不相识，没有同时在还款协议书上签字，但陈友光实际使用了二原告的提供的借款，并对还款协议书的内容无异议，签字确认。结合张浩的证言，足以认定二原告与被告陈友光之间的借贷关系成立。对被告以与二原告不相识，没有同时签订还款协议，不存在借贷关系的抗辩，不予采信。庭审中，被告陈友光提供了其与张浩之间的银行流水及四平浩天会计师事务所出具的审计报告。该证据仅能证明陈友光与张浩之间存在经济往来，无法证明被告向原告履行了还款义务。陈友光与张浩之间是否存在债权债务关系，张浩是否构成不当得利，被告应当另行主张权利。故被告陈友光应当按照还款协议书上约定履行还款义务，即偿还借款本金380000元，并自2016年5月14日起按照年利率24%支付利息。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主要权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。被告王红曼与陈友光系夫妻关系，借款亦在夫妻存续期间内，不符合上述条款的除外情形，故被告王红曼对陈友光的债务负共同还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈友光、王红曼自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张建岐、刘毅借款本金380000元，并以此为基数，按照年利率24%，自2016年5月14日起支付利息，计算至被告陈友光、王红曼偿还全部借款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，已减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由被告陈友光、王红曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一七年九月二十八日
书记员 施晓闻
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2005号原告：张建岐，男，1967年4月20日生，现住四平市铁西区。原告：刘毅，男，1990年3月2日生，现住四平市铁西区。二原告委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。被告：陈友光，男，1969年6月17日生，现住四平市铁西区。被告：王红曼，女，1967年2月19日生，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。二被告委托诉讼代理人：杨大勇，四平市仁兴法律服务所法律工作者。原告张建岐、刘毅诉被告陈友光、王红曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建岐、刘毅的委托诉讼代理人尹玉，被告王红曼、被告陈友光和王红曼的共同委托诉讼代理人徐航、杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建岐、刘毅向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即给付借款本金38万元及利息，计算至给付之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2014年期间，被告陈友光先后通过第三人张浩向原告张建岐、刘毅借款38万元整，并在2016年5月14日，与二原告签订了还款协议书，约定在2016年5月30日前还清，并且按照年利率24%计算，如到期未偿还上述欠款，按照年利率24%支付违约金。原告多次催要，被告并未还款，故诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告陈友光、王红曼辩称，原告的诉讼请求及依据的事实理由无事实根据，原、被告之间不存在债权债务关系，二原告不具有债权人资格，依据最高院民间借贷规定第二条，驳回原告的起诉。原告依据的事实存在几个错误，诉称被告通过第三人向原告借款38万元的事实不存在，根据最高院民间借贷规定第九条、及合同法第二百一十条，原、被告双方不存在借款的事实，二原告也没有向被告提供过借款，所以不存在生效要件。原告诉称2016年5月14日被告与二原告签订的还款协议书不存在，原告向法庭提供的该还款协议书是机打印，乙方签名是陈友光，但是甲方的签名是后填的，并且还款协议书的内容存在多个矛盾，还款协议书是不生效的。不生效的原因是还款协议书的基础借条不存在，交付借款不存在。原告诉称，原告多次催要，诉称错误，原告从来都不认识怎么进行的催要。二原告不具有债权人主体资格，应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与张浩系亲属关系，被告陈友光与张浩系朋友关系。2014年期间，被告陈友光通过案外人张浩向原告张建岐、刘毅借款38万元。2016年5月14日，被告陈友光在张浩提供的还款协议书上签字，事后张浩将还款协议书交给原告张建岐、刘毅，二人在还款协议书上签字。该还款协议书上约定：“1、还款金额为人民币380000元整。2、自签订协议之日起，乙方（陈友光）应在2016年5月30日前还清。3、自签订协议之日起至协议最后还款之日，按照年利率24%执行。注：自此协议签订之日起，乙方之前给甲方出具的所有借款协议作废”。上述事实有原告提供的还款协议书、微信聊天记录、张浩的证言在卷佐证。本院认为，本案双方签订还款协议书，从内容上看是被告陈友光对还款金额、期限、利率以及违约责任的单方承诺。虽然二原告与被告陈友光并不相识，没有同时在还款协议书上签字，但陈友光实际使用了二原告的提供的借款，并对还款协议书的内容无异议，签字确认。结合张浩的证言，足以认定二原告与被告陈友光之间的借贷关系成立。对被告以与二原告不相识，没有同时签订还款协议，不存在借贷关系的抗辩，不予采信。庭审中，被告陈友光提供了其与张浩之间的银行流水及四平浩天会计师事务所出具的审计报告。该证据仅能证明陈友光与张浩之间存在经济往来，无法证明被告向原告履行了还款义务。陈友光与张浩之间是否存在债权债务关系，张浩是否构成不当得利，被告应当另行主张权利。故被告陈友光应当按照还款协议书上约定履行还款义务，即偿还借款本金380000元，并自2016年5月14日起按照年利率24%支付利息。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主要权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。被告王红曼与陈友光系夫妻关系，借款亦在夫妻存续期间内，不符合上述条款的除外情形，故被告王红曼对陈友光的债务负共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告陈友光、王红曼自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张建岐、刘毅借款本金380000元，并以此为基数，按照年利率24%，自2016年5月14日起支付利息，计算至被告陈友光、王红曼偿还全部借款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，已减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由被告陈友光、王红曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一七年九月二十八日书记员 施晓闻
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1706号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区宝竹南路39号，组织机构代码75137085-4。
法定代表人陈卫东，总经理。
委托代理人陈剑丽，女，成年，汉族。
被告李军武，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告李军武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 罗婷婷
二〇一五年二月十二日
书记员 郑彩华
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00210号
原告胡晓方，男，1960年9月11日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告常清畅，男，1949年11月28日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国胜，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月21日立案受理原告胡晓方与被告常清畅为保证合同纠纷一案，原告胡晓方于2015年12月7日以需要补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡晓方申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓方撤诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告胡晓方负担（经本院院长批准予以免交）。
审判员 李巍巍
二〇一五年十二月七日
书记员 陈浩宇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民二初字第00210号原告胡晓方，男，1960年9月11日生，汉族，住沁阳市。委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。被告常清畅，男，1949年11月28日生，汉族，住沁阳市。委托代理人张国胜，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。本院于2015年9月21日立案受理原告胡晓方与被告常清畅为保证合同纠纷一案，原告胡晓方于2015年12月7日以需要补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告胡晓方申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡晓方撤诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告胡晓方负担（经本院院长批准予以免交）。审判员  李巍巍二〇一五年十二月七日书记员  陈浩宇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4501号
原告：周夫荣，居民。
委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：周贝贝，居民。
被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地昌邑市天水路15号。
法定代表人：范满国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国亮，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区胜利东街北海商务大厦4-5号。
负责人：国光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
原告周夫荣与被告周贝贝、昌邑市康洁环卫工程有限公司（以下简称康洁环卫公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周夫荣的委托诉讼代理人王占军，被告周贝贝、康洁环卫公司的委托代理人王国亮、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周夫荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计26560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日17时50分许，被告周贝贝驾驶被告康洁环卫公司所有的鲁V×××××号小型汽车在临沭县店头镇于庄子村沿东西路由西向东行驶至事故地点时，与沿南北道路由北向南行驶的我的妹妹周燕驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致周燕受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告周贝贝负事故的主要责任。其所驾车辆的实际所有人为被告康洁环卫公司，该车在阳光保险公司投保交强险及商业险。
周贝贝辩称，我是康洁环卫公司的职工，发生事故时是履行职务行为，超出部分由康洁环卫公司承担。
康洁环卫公司辩称，周贝贝系我公司职工，发生交通事故系履行职务行为，阳光保险公司赔偿外的损失由我公司按事故责任比例承担。
阳光保险公司辩称，被告周贝贝驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险（10万元）且购买不计免赔属实，待核实驾驶证、行驶证、投保单合法有效且无其他免赔情形下，依照保险合同的约定按照事故责任比例，对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、评估费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周贝贝提交的驾驶证、行驶证、保险单，相关方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周夫荣提交的车损评估报告由具备评估资质的评估机构作出，三被告虽对此提出异议，但未在指定期限内提交书面申请并缴纳费用，视为其放弃主张权利，对周夫荣提交的车损评估报告，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，周贝贝驾驶的鲁V×××××号机动车与周燕驾驶的鲁Q×××××号机动车发生交通事故，致周燕受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，周贝贝负事故主要责任，周燕负事故次要责任。事故车辆鲁V×××××号机动车行驶证登记所有人为康洁环卫公司，该车在阳光保险公司投保交强险及保额为10万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，周燕驾驶的鲁Q×××××号北京现代轿车因本次事故造成的车辆损失为34645元，为此支出评估费1000元。鲁Q×××××号机动车的行驶证登记所有人为周夫荣。周夫荣主张的施救费1000元、评估费1000元，有事实依据，本院予以确认。
本院认为，周贝贝驾驶的机动车与周燕驾驶的机动车发生交通事故，致周燕受伤，车辆部分受损，周贝贝负事故主要责任，周燕负事故次要责任。周贝贝驾驶的机动车在阳光保险公司投保交强险及商业险，故阳光保险公司应在交强险责任限额内对周夫荣的损失予以赔偿，不足部分，由阳光保险公司在商业三者险范围内按照事故责任70%承担赔偿责任。周贝贝系康洁环卫公司的员工，其在履行职务行为期间发生交通事故致周夫荣车辆受损，周贝贝对周夫荣承担的赔偿责任，应当由康洁环卫公司承担。故对周夫荣损失的仍不足部分，由康洁环卫公司按照事故责任70%予以承担。
本院确认周夫荣的经济损失为：车辆损失34645元、评估费1000元、施救费1000元，合计36645元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告周夫荣应得的车辆损失2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内按照事故责任赔偿原告周夫荣应得的车辆损失32645元、施救费1000元，合计33645元×70%=23551.50元。
三、被告昌邑市康洁环卫工程有限公司于本判决生效后十日内，按照事故责任赔偿原告周夫荣应得的评估费1000元×70%=700元。
四、驳回原告周夫荣对被告周贝贝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元减半收取232元，由被告昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年十二月八日
书记员 周文香
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1201号
罪犯夏朝云，男，汉族，1948年3月15日出生于云南省富源县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月二日作出（2010）曲中刑初字第30号刑事判决，以被告人夏朝云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年9月6日起至2024年9月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2010年3月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯夏朝云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯夏朝云系老犯，现刑罚执行已达5年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年6月5日止。罪犯夏朝云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏朝云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏朝云减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月6日起至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执12号
申请执行人：郑素卿，女，汉族，1971年7月22日出生，现住邢台市桥西区。
被执行人：王志磊，男，汉族，1984年10月9日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人：李丽敏，女，汉族，1985年2月15日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人邢台市泓博投资有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街515号。
法定代表人李丽敏，系该公司经理。
本院在执行申请执行人郑素卿与被执行人王志磊、李丽敏、邢台市泓博投资有限公司民间借贷一案中，2017年1月9日立案，执行标的196.8万元。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王泉鑫