wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第401号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某某。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月30日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人刘某，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年5月29日20时40分许，被告人张某某驾驶辽BXD1**号牌轿车，由北向南行驶至瓦房店市西环外路大连深蓝泵业有限公司前路段时，与前方由西向东横过道路的行人于某某相撞，导致于某某摔跌至道路东侧，被告人张某某没有及时施救。五分钟后，董某某驾驶辽BL8X8**号牌轿车，由南向北行驶至该路段时，再次碾压于某某（另案处理），致于某某死亡。综上，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。
被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，但是在其发现撞到人后他拍了拍被害人，被害人也说自己没有问题，随后他拨打了报警电话，这时对面过来一台车，其举起手机晃动提醒该车注意，但该车并未看到，被害人遭到再次碾压。综上，他已经尽到发生事故后及时拨打电话报警，并尽到提醒过往往来车辆的注意义务，而且被害人当时并未死亡，故其不应构成过失致人死亡罪。
辩护人刘某认为，本案发生在道路上，在道路上发生的事故只能依照交通肇事罪追究被告人的刑事责任，而本案中被告人张某某显然不构成交通肇事罪。从卷宗证据以及事情发展过程无法认定被告人张某某对被害人于某某的死亡方存在过失。案发后，被告人张某某立即下车查看伤者伤情，并及时拨打110、120，保护现场，故不能认定被告人构成过失致人死亡罪。另外，被告人张某某积极赔偿害人经济损失，取得谅解，建议不追究其刑事责任。
经审理查明：2013年5月29日20时40分许，被告人张某某驾驶辽BXD1**号牌轿车，由北向南行驶至瓦房店市西环外路大连深蓝泵业有限公司前路段时，与前方由西向东横过道路的行人被害人于某某相撞，导致于某某摔跌至道路东侧，被告人张某某没有及时施救。五分钟后，董某某驾驶辽BL8X8**号牌轿车，由南向北行驶至该路段时，再次碾压于某某（另案处理），致被害人于某某死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定，在第一起事故中被告人张某某负主要责任，被害人于某某负次要责任；在第二起事故中被告人张某某与董某某负同等责任。
事故发生后，被告人张某某拨打电话报警，到案后供述了其驾车发生事故致行人受伤，该行人再次遭到其他车辆碾压死亡的事实。
在审理阶段，被告人张某某与被害人亲属自行达成协议，由被告人张某某先行赔偿被害人亲属经济损失合计人民币32500元（含已付丧葬费12500元），已经履行完毕，余款由我院另案处理的民事案件判决的数额确定，被告人张某某自愿给付。被害人亲属对被告人张某某的过错行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人董某某、于某甲证言笔录、被告人张某某供述笔录、瓦房店市公安局刑事技术鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、汽车司法鉴定意见书、大连正义司法鉴定中心检验报告书、交通事故认定书、交通事故认定复核结论、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。
本院认为，被告人张某某发生交通事故后，没有尽到安全警示义务，过失致人死亡，情节较轻，其行为侵犯了他人的生命权，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。对其辩护人的部分辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第181号
原告：郑某某，女，1966年10月8日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
委托代理人：王政，安图明月法律服务所法律工作者。
被告：籍某某，男，1988年7月26日生，汉族，白河林业局贮木场干部，住吉林省安图县。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，所在地黑龙江省哈尔滨市。
代表人：宋东胜，公司经理。
委托代理人：韩东东，该公司职员。
原告郑某某诉被告籍某某、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员付立刚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王政，被告籍某某到庭参加诉讼。被告华安公司经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑某某诉称，2015年4月5日11时20分，籍某某驾驶吉H5B1**轿车在池北区长青路松苑宾馆附近，将郑某某脚面部碾压，经交警部门认定，籍某某负事故的全部责任。原告在长白山中心医院住院治疗37天，籍某某支付了全部医疗费，现要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计48316.90元。
籍某某辩称，对事故的发生及责任认定无异议。
华安公司辩称，同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2015年4月5日11时20分，籍某某驾驶吉H5B1**轿车在长白山池北区沿长青路由西向东行驶至松苑宾馆附近时，将行人郑某某脚面部碾压。郑某某受伤后，于2015年4月5日至5月12日在长白山中心医院住院治疗37天，诊断为左第四、五跖骨基底部骨折、左踝及双足外伤。交警部门认定，籍某某负事故的全部责任。郑某某经吉林延平司法鉴定所鉴定，误工时间一百五十日；一人护理六十日；需后续治疗费1.1万元。籍某某支付了郑某某住院期间全部医疗费。
另查明，籍某某驾驶的机动车向华安公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
认定上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、交通费收据、出院诊断书、保险单等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。籍某某驾驶的机动车将行人郑某某碾压受伤，交警部门对事故的责任认定依据的事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院予以认可，籍某某应负事故的全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。籍某某驾驶的机动车已向华安公司投保了交强险，故郑某某的各项损失由华安公司在交强险的限额内先行赔付。
郑某某的下列费用符合法律规定，本院予以认可。后续治疗费1.1万元；住院伙食补助费3700元；护理费，60日×108.59，计6515.4元；误工费108.59×150日，计16288.5元；交通费188元。由华安公司在交强险限额内承担后续治疗费、住院伙食补助费14700元中的1万元，承担护理费、交通费、误工费22991.9元。郑某某主张外出就医及市内交通费3000元，未能提供发生交通费的依据，本院不予支持。郑某某未构成伤残，主张精神抚慰金5000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告郑某某后续治疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿郑某某护理费、误工费、交通费22991.9元，共计32991.9元，此款于判决生效立即给付。
被告籍某某赔偿原告郑某某后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计7200元，此款于判决生效立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，原告郑某某已预交，减半收取，现由被告籍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一五年十月二十日
书记员 庄丽娟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第88号
原告吴新兴，男，1978年5月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林奕宽，男，1965年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林秀梅，女，1965年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴新兴与被告林奕宽、林秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新兴到庭参加诉讼，被告林奕宽、林秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新兴诉称，被告林奕宽因做生意缺乏资金，于2014年6月6日向原告借款50000元，约定月利率按2.5%计算。嗣后，经原告催讨，被告林奕宽未能偿还。被告林奕宽与被告林秀梅系夫妻关系，上述借款发生于被告林奕宽与被告林秀梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林奕宽与被告林秀梅应共同偿还借款。现要求被告林奕宽、林秀梅偿还原告借款50000元及利息（自2014年6月6日起至还款日止按月利率2.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林奕宽、林秀梅未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年6月6日，被告林奕宽向原告吴新兴借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限，同日，由被告林奕宽出具借条一份交给原告收执。借款后，被告林奕宽未能偿还。另查明，1988年9月15日，被告林奕宽与被告林秀梅办理结婚登记手续。审理中，原告对利息的请求变更为：自借款之日即2014年6月6日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、本院依法调取的结婚申请书一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林奕宽向原告吴新兴借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告林奕宽向原告借款50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林奕宽应当偿还。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自借款之日即2014年6月6日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，其要求符合有关法律规定，可予准许。原告吴新兴主张上述借款50000元，系被告林秀梅与被告林奕宽夫妻共同债务，对此被告林奕宽、林秀梅均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告林奕宽的个人债务，故被告林秀梅对被告林奕宽在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由二被告共同偿还。被告林奕宽、林秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林奕宽、林秀梅应在本判决生效后十五日内偿还原告吴新兴借款人民币50000元及利息（自2014年6月6日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林奕宽、林秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第88号 原告杨某，男，汉族，1952年出生，现住德令哈市。 委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。 被告德令哈市某有限公司，所在地德令哈市。 原告杨某诉被告德令哈市某有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，由本院代理审判员李春业依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马生海，被告德令哈市某有限公司法定代表人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月原告承包被告在德令哈柏树山陶斯石灰岩矿的开采、加工、运输及销售等，2013年因政府政策性调整，关闭了柏树山陶斯石灰岩矿，给该矿所有承包商给予经济补偿。给经济补偿款400多万元，该款转入被告账户，再由被告与原告结算。2013年11月11日，经原告与被告法定代表人杨某结算，杨某出具书面证明一份，证明补偿款结清后还剩余569977.97元，再加上其他欠款200000元和承包保证金52000元，后被告分两次支付给原告450000元，被告尚欠原告371977.97元。原告多次向被告要求支付上述欠款，但被告至今未付。根据《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”杨某系被告的法定代表人，其经营活动中的结算行为代表被告，依法应当由被告承担民事责任。请求依法判令被告支付欠款371977.97元；本案诉讼费由被告承担。 原告围绕其主张，向法庭出示以下证据： 1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格； 2、工程结算单证明一份，拟证实双方结算的事实，被告拖欠821977.97元，被告已支付450000元，尚欠原告371977.97元未付的事实。 被告辩称，我们结算完毕，并出具一份欠条，共欠821977.97元，但已支付原告550000元，现只认可271977.97元。 被告围绕其主张，向法庭出示收条和汇款单各一份，拟证实被告已向原告支付550000元（其中400000元为收条证实，100000元以汇款的方式支付，另50000元原告予以认可）。 经审理查明，2012年3月原告承包被告在德令哈柏树山陶斯石灰岩矿的开采、加工、运输及销售等。2013年因政府政策性调整，关闭了柏树山陶斯石灰岩矿，给该矿所有承包商给予经济补偿，该款转入被告账户，再由被告与原告结算。2013年11月11日原告与被告结算后，被告法定代表人杨某出具书面证明一份，其证明被告欠原告补偿款及其他款项共计为821977.97元；被告于2013年年底前已支付450000元，双方对此均予认可。 另查明，被告法定代表人妻子李某以汇款的方式向原告支付100000元，庭审中原告认可收到该笔款项，但不认可该款项系本案主张补偿款，对其辩称该款为本案补偿款之外的欠款。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中原、被告双方对所欠款项总额821977.97元及被告已支付的450000元均无异议，本院予以认定；关于被告于2014年1月5日向原告汇款100000元金额问题，原告对此抗辩称该款为被告与原告之间的另外欠款，不属于本案当中的补偿款，对此原告未提供双方之间存在其他债权债务关系的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告承担举证不能的后果；因该款汇款为双方结算之后才支付，根据交易习惯，关于被告主张该100000元汇款系支付原告补偿款的意见，本院予以支持。综上，被告已支付原告欠款为821977.97元-450000元-100000元=271977.97元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告德令哈市某有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告杨某支付欠款271977.97元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元减半收取，即3440元由被告德令哈市某有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  李春业 二〇一五年四月二日 书 记 员  李 君
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执359号
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
被执行人董安江，男，1958年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人郑望成，男，1961年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人郑建勇，男，1970年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人郑坤，男，1983年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人张倩，女，1977年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人农行襄州支行与被执行人董安江、郑望成、郑建勇、郑坤、张倩借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民三初字第00203号民事判决书生效后，因被执行人董安江、郑望成、郑建勇、郑坤、张倩未按判决书确定的内容自动履行给付农行襄州支行借款50000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为50000元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年八月十五日
书记员 郝鹏展
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21118号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈晓东，女，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65414.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65414.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终2507号
上诉人(原审原告):刘鑫,女,1987年7月11日出生,汉族,住沧州市运河区。
委托诉讼代理人:张宁,河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王钟晨,男,1991年3月6日出生,汉族，住沧县。
委托诉讼代理人:王瑞,沧县冀东法律服务所法律工作者。
上诉人刘鑫因与被上诉人王钟晨民间借贷纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民初2707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘鑫上诉请求：依法撤销沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民初2707号民事裁定书,责令一审法院继续审理。主要事实和理由：一、上诉人起诉被上诉人民间借贷纠纷一案,一审法院受理后于2017年10月18日进行了开庭审理,庭审中上诉人提交了大量真实、合法及相关联的证据,这些证据均能证明上诉人与被上诉之间存在借贷关系这一事实。但被上诉人为了达到赖账的目的,除了对上诉人证据不认可,还当庭提出了对其签名笔迹和捺印进行鉴定的请求,上诉人按照法院的要求及时提交了被上诉人签署的《个人借款合同》和《收条》作为检材供法院核实真伪,但在选出鉴定机构后,被上诉人拒绝配合,进而导致鉴定无法进行。被上诉人又到公安机关诬告上诉人合同诈骗,达到赖账和拖延履行的非法目的。二、一审法院驳回上诉人起诉属于适用法律错误。一审法院认为“被告王钟晨向本院提交沧州市公安局运河分局经济犯罪侦查大队受案回执，证明本案原告有犯罪嫌疑”并援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作为驳回起诉的依据，但《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百六十八条、第一百七十五条，已明确表示受理的案件有可能构成犯罪也有可能不构成犯罪。公安机关接受报案,并不意味着上诉人存在犯罪嫌疑。退一步而言,即便上诉人涉嫌犯罪,就应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定中止审理,等待刑事程序终结后再恢复审理,而不是驳回上诉人的起诉。
原审原告刘鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金165000元、利息24750元（利息从2017年2月6日暂计至2017年7月5日）实际给付应至清偿完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告向原告借款用于资金周转，借款期限5个月，月利息3%。借款到期后被告拒不偿还，故依法提起诉讼。
一审法院查明：在审查过程中，被告王钟晨提交沧州市公安局运河分局经济犯罪侦查大队受案回执，证明本案原告有犯罪嫌疑，应属沧州有关公安机关管辖。
一审法院认为：本案原告刘鑫为出借人，被告王钟晨为借款人，根据被告王钟晨向本院提交的相关证据材料，本案原告刘鑫涉嫌合同诈骗，有犯罪嫌疑，被告王钟晨已向公安机关举报，且沧州市公安局运河分局经济犯罪侦查大队已经以合同诈骗案受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告刘鑫的起诉。
本院认为，刘鑫向一审法院提出的诉讼请求是判令被告王钟晨偿还借款本金及利息，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持其诉讼请求依法作出处理。一审法院依据王钟晨提交的沧州市公安局运河分局经济犯罪侦查大队向其本人出具的受案回执，认为刘鑫有合同诈骗犯罪嫌疑，显属不当，原裁定驳回刘鑫的起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民初2707号民事裁定；
二、本案指令沧州市运河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月二十六日
书记员 李美玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初649号
起诉人：武汉市武奥出国咨询培训有限公司，住所地：武汉市江岸区西马街香港路117号华美国际公寓A栋10层1室。
法定代表人：胡训容，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德保（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
2018年1月12日，本院收到武汉市武奥出国咨询培训有限公司的起诉状。起诉人武汉市武奥出国咨询培训有限公司向本院提出诉讼请求：判令姚舜、罗慧丹归还武汉市武奥出国咨询培训有限公司的营业执照正副本原件、开户许可证1本、公章1个、业务章1个、法人章2个、财务章1个、财务账1套。事实与理由：2015年2月9日、2015年4月7日，姚舜、罗慧丹收到武汉市武奥出国咨询培训有限公司的法定代表人胡训容交给他们的公司证、章，包括公司的营业执照正副本原件、开户许可证1本、公章1个、业务章1个、法人章2个、财务章1个、财务账1套。现武汉市武奥出国咨询培训有限公司要求姚舜、罗慧丹归还，姚舜、罗慧丹不予归还，故武汉市武奥出国咨询培训有限公司诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，本案起诉人向本院提交的起诉人的营业执照上载明名称为武汉市武澳出国咨询培训有限公司，而非本案起诉人武汉市武奥出国咨询培训有限公司。起诉人武汉市武奥出国咨询培训有限公司与本案没有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，武汉市武奥出国咨询培训有限公司不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
对武汉市武奥出国咨询培训有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗光明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 姚忠全
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1696号
罪犯楼春明，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年七月三十日作出（2013）杭萧刑初字第1125号刑事判决，以罪犯楼春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯楼春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楼春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼春明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼春明准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1696号罪犯楼春明，男，1974年3月31日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，小学毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年七月三十日作出(2013)杭萧刑初字第1125号刑事判决，以罪犯楼春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楼春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯楼春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯楼春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼春明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯楼春明准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月九日书记员戴皖涢
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1234号
原告江源县砟子镇宝源煤矿，住所地江源区砟子镇。
法定代表人孟兆斌，系董事长。
委托代理人李贵新，系该矿矿长。
委托代理人李宝军，系吉林龙达律师事务所律师。
被告邓第虎。
委托代理人关钧生，系吉林乾羽律师事务所律师。
原告江源县砟子镇宝源煤矿诉被告邓第虎劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源县砟子镇宝源煤矿委托代理人李贵新、李宝军、被告邓第虎及其委托代理人关钧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告江源县砟子镇宝源煤矿与被告邓第虎在确定劳动关系仲裁裁决过程中，原告因故未能出庭参加仲裁，江源区劳动人事局争议仲裁委员会仅以被告提供的证人证言，做出江源劳人仲裁字【2017】57号裁决书，确定了原被告之间存在劳动关系。原告接到仲裁裁决后，经调查时任的矿长、井长均证实当时未发现邓第虎在原告处工作等证据。为此，原告起诉至法院，请求确定原、被告之间不存在劳动关系。
被告辨称，答辩人于2008年2月起至2016年12月被答辩人煤矿关停时止，一直在被答辩人处从事井下采煤工作。答辩人在申请仲裁确定劳动关系在仲裁委开庭，出庭证人证言足以证明答辩人在2008年2月起至2016年12月期间在被答辩人处工作。同时，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，被答辩人对本单位的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等负有举证责任，而被答辩人在仲裁委员会审理时无正当理由拒不到庭，也未提供上述原始凭证，因此承担举证不能的法律后果。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求人民法院确认原告江源县砟子镇宝源煤矿与被告邓第虎之间存在劳动关系。
经本院审理查明，原告江源县砟子镇宝源煤矿因与被告邓第虎之间是否存在事实劳动关系，被告邓第虎到江源区劳动人事局争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事局争议仲裁委员会于2017年8月14日做出江源劳人仲裁字【2017】57号裁决书，确认了原被告之间存在劳动关系。
本院认为，原、被告之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告江源县砟子镇宝源煤矿与被告邓第虎未签订书面劳动合同，双方当事人对劳动关系成立均有异议，庭审中，原告江源县砟子镇宝源煤矿提交的2008年2月至2016年12月期间的工资表，虽然被告邓第虎对该证据的真实性不予认可，但其对自己工资收入的主张未能提交证据予以证明，本院予以采信；对原告提交的白山市江源区安全生产委员会办公室（2013）8号、10号、71号文件及煤矿安全包保记录本3本，结合本辖区政府对煤矿安全生产文件规定及煤矿开采实际情况，对原告主张自2013年4月开始处于停产状态，再未进行生产，本院予以采信；对原、被告申请的证人出庭作证的证言，因各证人均未提交其与原告江源县砟子镇宝源煤矿系劳动关系的有效证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款之规定，判决如下：
原告江源县砟子镇宝源煤矿与被告邓第虎不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邓第虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张洪革
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 珊
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1449号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：蒋翠华。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告蒋翠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年九月十七日
书记员 冯春妹
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初85号
原告郭志军，男，汉族，1969年1月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告郭志军诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭志军负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛子淇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第232号
原告：冯某。
被告：赖某。
原告冯某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2015年11月20日，原告冯某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冯某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
代理审判员 张海涛
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 詹伟燕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1304号
原告苏立阳。
委托代理人陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人张新华，海南昌宇律师事务所律师。
被告庄贤贵。
原告苏立阳与被告庄贤贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏立阳到庭参加诉讼。被告庄贤贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告因资金周转需要，从原告处借款人民币65000元，并约定借款利息按月息3%计算，因原告也是在资金紧张的情况下借款给被告，双方因此约定被告保证在2013年12月30日之前还清全部借款及利息，如不能按期还清借款本息，被告除了依约支付利息外，还愿意支付给原告违约金5万元。然而，被告收到原告借款后，不仅没有支付任何利息给原告，也没有在2013年12月30日前按期将借款本金还给原告，原告为此多次向被告追讨借款本息，被告均拒绝还款。综上，因被告违约未能按期还款，导致原告资金周转困难，严重损害了原告合法权益。故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金65000万元及利息（按人民银行一年期贷款利率的四倍计算，利息时间从2013年6月19日起暂计至起诉之日）；2、被告支付给原告违约金5万元；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年6月19日，被告向原告出具《收条》一张，载明收到原告借款65000元，保证在2013年12月30日之前还清其借款。若逾期未还按月息三分支付利息，并同意另外赔偿现金5万元。另在收条下方备注：“本人答应苏立阳在2014年1月31日还清所借款”并有被告的签名。此后，约定的还款期限届满，被告并未偿还借款，因多次催款未果，原告便于2014年5月14日诉诸本院。
认定上述事实有《收条》、原告陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，并未违反法律、行政法规强制性规定，应受保护。被告借得65000元款项后，未按双方约定期限及时履行其还款义务。因此，原告要求被告偿还借款本金65000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告2013年6月19日的《收条》保证在2013年12月30日之前还清其借款；若逾期未还按月息三分支付利息，故利息应从2013年12月31日起计算，原告主张被告从2013年6月19日起计息，没有事实依据，本院不予支持。民间借贷的双方当事人对利息、违约金的约定均应视为对利息的约定，最高不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故原告主张被告支付违约金5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告庄贤贵于本判决生效之日起十日内偿还原告苏立阳借款本金65000元及利息（利息计算方法：从2013年12月31日起至2014年5月14日，以65000元按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告苏立阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告庄贤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
代理审判员 周慧娟
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗明茜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终332号
上诉人（原审被告）河南昌昱实业有限公司。
法定代表人郑元伦，该公司董事长。
委托代理人吴保军、张伟，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王强，男，汉族，1971年4月27日出生。
委托代理人兰爱军。代理权限：特别授权。
上诉人河南昌昱实业有限公司（以下简称昌昱公司）因与被上诉人王强劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，王强于2010年3月到昌昱公司工作，双方没有签订劳动合同，昌昱公司没有为王强缴纳社会保险，2014年2月28日，昌昱公司以王强在工作中连续出现失误给公司造成较大损失为由予以辞退。王强申请劳动仲裁，2014年5月8日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以汴劳人仲裁字（2014）第035号裁决书，裁决“一、本裁决书生效十五日内被申请人单位应为申请人补缴2013年3月至2014年2月的社会保险费（养老、医疗、失业），具体数额以开封市社会保险机构出具数字为准（其中个人部分由申请人承担）。二、本裁决书生效十五日内，被申请人单位支付申请人经济赔偿金2100元＊4年＊2倍，计16800元。三、申请人的其他请求不予支持”。由于昌昱公司不服裁决书，曾向法院起诉，并于2015年2月份撤回起诉，裁决书中的第二项双方已经履行完毕。2015年8月25日，王强就补偿失业金部分申请劳动仲裁，同日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以汴劳人仲不字（2015）第052号不予受理通知书，认为王强申请已超时效。王强诉至一审法院，要求法院判令昌昱公司补偿其失业金7520元。另查明，2011年12月8日，开封市人民政府作出汴政（2011）109号《关于印发开封市失业保险市级统筹试行办法的通知》，通知规定失业保险金标准统一按市区最低工资的80%计算。开封市最低工资标准自2013年1月1日起为1100元／月，2015年7月1日起为1450元／月。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。结合本案，开封市劳动人事争议仲裁委员会以汴劳人仲裁字（2014）第035号裁决书应于昌昱公司办理撤诉手续之日发生法律效力，昌昱公司应按照裁决书的裁决内容履行自己的义务，但昌昱公司仅履行了裁决书中的第二项。双方就此失业损失部分的时效，应从昌昱公司履行裁决第一项后开始起算，故王强起诉并不超诉讼时效期间的规定。由于昌昱公司没有为王强办理失业保险手续，致使其被公司辞退后无法享受失业保险待遇，故昌昱公司应赔偿王强失业金损失，失业时间的计算从失业之日起至再次就业之日止，即从2014年3月至2014年10月共计8个月，昌昱公司应赔偿王强失业金损失7520元。依照《中华人民共和国劳动争议调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，一审判决：河南昌昱实业有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿王强失业金损失7520元。案件受理费人民币10元，由河南昌昱实业有限公司负担。
昌昱公司上诉称：1、一审判决认定事实不清，违反一事不再理原则。依法不应当受理王强起诉并作出判决。本案后诉就是前诉既判力客观范围之内的事项提起诉讼，只不过包含在前诉劳动争议案件范围内。一审法院明显违反了一事不再理原则。2、一审法院认定不超过诉讼时效期间是认定事实不清、适用法律错误。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年2月王强就被辞退，应当知道其权利被损害，但是其在2014年3月申请仲裁时没有要求昌昱公司赔偿失业损失。王强本次诉讼明显已经超过一年的仲裁时效期间。一审法院认定“双方就此失业损失部分的时效，应从昌昱公司履行裁决第一项后开始计算”是对法律的错误理解。规定中“单位承诺支付”和昌昱公司“履行裁决第一项”两者有着本质的区别，昌昱公司“履行裁决第一项”是在法院执行局强制下进行的。不是主动的“承诺”，不能引起仲裁时效的中断。一审法院认定错误。3、昌昱公司认为，法院受理的案件，并未排除申请人不受仲裁时效期间的制约。因此，本案尽管法院受理了，仍应遵守裁时效期间的规定。请求撤销原判，依法改判驳回王强的诉讼请求。
王强答辩称：赔偿失业损失是因单位违反《社会保险法》没为劳动者缴纳失业保险费，致使劳动者无法从社保系统享受失业金待遇，而应向劳动者直接支付的一次性赔偿，补缴失业保险费和赔偿失业损失是两个完全不同的概念，一审判决没有违反一事不再理原则。失业金损失求偿的前提条件之一是双方存在劳动关系，本案中只有仲裁裁决书生效，劳动关系确定，劳动者才有权利向法院提起失业金损失求偿的请求。因失业保险费不能补缴，昌昱公司拒绝补偿，因此王强才向法院提起诉讼。昌昱公司在主动撤诉，仲裁裁决书生效情况下仍拒绝履行法律义务，王强不得已向法院申请强制执行了裁定书中赔偿金部分。一审判决既没有违反一事不再理原则，也没有诉讼时效方面的错误认定。请求判令驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁字（2014）第035号裁决书在昌昱公司办理撤诉手续之日发生法律效力，昌昱公司应按照裁决书的裁决内容履行自己的义务，但昌昱公司仅履行了裁决书中的第二项。由于昌昱公司没有为王强办理失业保险手续，致使其被公司辞退后无法享受失业保险待遇，王强请求判令昌昱公司赔偿其失业金损失7520元符合上述法律规定，不属于一事不再理的情况。故昌昱公司应赔偿王强失业金损失。且双方就此失业损失部分的时效并不超诉讼时效期间的规定。一审判决关于时效及失业金损失的认定正确。昌昱公司关于本案违反一事不再理原则和已超时效期间的上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持，昌昱公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南昌昱实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 张 洁
审判员 孔德亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 马艺洺
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1196号
申请人肖志江，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人曹鹏飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
肖志江申请执行曹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第1475号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1196号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月十五日
书记员 高 伟 中
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3470-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路103号。法定代表人严大丰，行长。被执行人曾进金，男，汉族，1981年11月20日出生，农民，住龙岩市新罗区。被执行人张发琼，女，1981年1月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人吴美凤，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人陈传彬，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人陈增福，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人覃玲梅，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人曾进金、张发琼、陈传彬、吴美凤、陈增福、覃玲梅金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人曾进金、张发琼、陈传彬、吴美凤、陈增福、覃玲梅所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人曾进金、张发琼、陈传彬、吴美凤、陈增福、覃玲梅所有的收入（详见协助执行存款通知书）。三、查封、扣押属被执行人曾进金、张发琼、陈传彬、吴美凤、陈增福、覃玲梅所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人曾进金、张发琼、陈传彬、吴美凤、陈增福、覃玲梅所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文越审判员廖冰审判员连泳泳二〇一五年九月十五日书记员李逸聪（代）
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民二初字第00019号
原告招商银行股份有限公司黄石分行。
代表人严立新，行长。
委托代理人张登国、曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师。
被告许翠林，女，1975年11月14日生，汉族，黄冈市人。
本院在审理原告招商银行股份有限公司黄石分行与被告许翠林借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司黄石分行于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。
本案受理费55元（已减半），由原告招商银行股份有限公司黄石分行负担。
审判员 周雷刚
二０一四年二月十三日
书记员 余松泉
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00038号
申请执行人尤红，男，1963年12月14日生，汉族，农民。
申请执行人王雅玲，又名王亚琴，女，1966年9月16日生，汉族，职业同上，系尤红之妻。
被执行人尤哲，男，1986年11月2日生，汉族，职业同尤红。
本院在执行尤红、王雅玲与尤哲健康权纠纷一案中，申请执行人尤红、王雅玲与被执行人尤哲经协商自愿达成执行和解协议，被执行人尤哲已履行执行款3000元，申请执行人尤红、王雅玲已领取上述执行款，剩余款项按和解协议继续履行。至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第00412号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡 媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00327号
原告：王体新。
原告：周萍。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：江俊平、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告王体新、周萍与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告王体新、周萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告王体新、周萍负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 王 侃
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 瞿桂东
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2987号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告林小全，男，1990年6月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡育才，男，1980年5月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告林小全、胡育才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告林小全、胡育才经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告林小全于2014年4月13日因做生意急需资金，向原告胡召民借去现金人民币20000元，并出具一张借条由原告胡召民收执。被告胡育才自愿对此借款承担担保责任，并在借款上签字。经原告多次催讨，被告均拒绝还款。请求判令被告立即偿还原告借款人民币20000元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林小全、胡育才没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月13日，被告林小全因需用资金，由被告胡育才作为担保人，向原告胡召民借款人民币20000元，约定月利息按3%计付，并于借款同日出具借条一张交由原告胡召民收执。该借条载明：“兹向胡召民借来现金人民币贰万零千元（¥20000元）整，借款月利息为百分之三（3%），特别约定，借款人保证按期偿还借款本金和利息，如果借款人违约，致债权人采用诉讼途径解决，借款人同意由债权人所在地人民法院管辖，债权人因诉讼而支付的代理费、诉讼费、保全费、律师费等全部为实现债权的费用由借款人承担，此据，借款人林小全、担保人胡育才，借款时间2014年4月13日”。借款后，被告林小全未能还本付息，被告胡育才亦未能履行担保责任。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的由被告林小全出具的借条一张等证据予以佐证。被告林小全、胡育才经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡召民与被告林小全之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告林小全负有清偿的义务。原告胡召民与被告林小全之间对借款没有约定还款期限，原告胡召民可随时催告被告林小全履行还款义务，被告林小全经原告胡召民催告后仍未能偿还，已构成违约。现原告胡召民请求判令被告林小全偿还借款本金人民币20000元并支付从借款之日（2014年4月13日）起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告胡育才作为被告林小全借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对被告林小全的借款应承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告林小全进行追偿。被告林小全、胡育才经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小全应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款人民币20000元，并支付从2014年4月13日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告胡育才对被告林小全上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林小全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告林小全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年十月十五日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2987号
原告陈福来，男，1971年2月18日生，汉族。
被告拱金红，女，1975年9月8日出生，汉族。
被告陈张进，男，1974年11月15日生，汉族。
原告陈福来与被告拱金红、陈张进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福来到庭参加诉讼。被告拱金红、陈张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福来诉称，被告拱金红于2011年11月12日向原告借款100000元，用于装潢和经营云深处精菜馆，并出具借条一张，约定自2012年2月12日开始计息，月利息为2500元。借款后，被告至今未归还借款。2014年10月8日，原告、被告拱金红及案外人江寨君签订《三方债权转让协议》，拱金红将对江寨君的20700元债权转让给原告。扣除20700元，被告尚欠79300元。两被告在借钱时系夫妻关系。现诉至法院，要求两被告共同偿还借款79300元及利息5975元，并承担诉讼费。
被告拱金红、陈张进未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告拱金红向原告陈福来出具借条一份，借条载明：今借到陈福来人民币100000元整。自2012年2月12日后开始计息，月利息为2500元。2014年10月8日，原告陈福来、案外人江寨君与被告拱金红分别作为甲、乙、丙方，签订《三方债权转让协议》，协议约定：一、甲、乙、丙三方一致确认：截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方桌、椅、灯具等物品价款共计20700元。二、甲、乙、丙三方一致同意，丙方将针对乙方的债权共计20700元全部转让给甲方行使，乙方按照本协议直接付款给甲方，由乙方于2014年12月8日前向甲方支付共计20700元。……四、本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权，甲方从丙方拖欠甲方借款中扣除20700元。五、如本协议无效后被撤销，则乙方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务，丙方也按原借款数额向甲方支付欠款。……七、本协议经甲、乙、丙三方签字后生效，本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。
另查明，被告拱金红与陈张进系夫妻关系。
庭审中，原告主张被告支付2014年9月12日至12月2日，本金79300元的利息共计4804元（按中国人民银行同期贷款利率6.65%的4倍）。
上述事实，有原告的陈述，借条、证人余某的证言、转让协议等证据证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确。原告要求两被告还款及支付利息符合法律规定，应予支持。鉴于借款系在两被告在婚姻关系存续期间发生，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告拱金红、陈张进自判决生效之日起十日内共同给付原告陈福来借款79300元、利息4804元，合计84104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元，减半收取951元，保全费1020元，合计1971元，由被告拱金红、陈张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年十二月九日
书记员 钦一航
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）株天法执字第800号
申请执行人夏光荣，男，1957年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区解放街居委会红星巷*栋***号。公民身份号码：4302041957********。
被执行人株洲赛博模具有限公司。住所地：株洲市天元区黄河南路天台金谷*栋*楼*号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
夏光荣与株洲赛博模具有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一五年四月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9219号
原告任书斌，男，1982年2月4日出生，汉族，住址河南省邓州市。
委托代理人周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告郭满丰，男，1960年5月15日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告任书斌诉被告郭满丰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告任书斌经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶苏卫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1057号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：吕秋荣，女，1963年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布如健，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：亓协春，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕秋荣、布如健、亓协春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1400号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告吕秋荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，自2013年6月13日起至判决确定履行之日止）。二、被告布如健、亓协春对上述款项承担连带清偿责任。吕秋荣、布如健、亓协春未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1400号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的40000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元及申请执行费500元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1057号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：吕秋荣，女，1963年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布如健，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：亓协春，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕秋荣、布如健、亓协春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1400号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告吕秋荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，自2013年6月13日起至判决确定履行之日止）。二、被告布如健、亓协春对上述款项承担连带清偿责任。吕秋荣、布如健、亓协春未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1400号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的40000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元及申请执行费500元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十九日书记员  秦增生
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1259号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司。
法定代表人：季国祥。
被告：周建标。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告周建标物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，被告周建标自愿承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年二月十八日
代书记员 舒 遥
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2956号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武路198号。
代表人李健。
被执行人优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道8号。
法定代表人于宙。
被执行人于宙，男，汉族，1970年8月3日生，住上海市徐汇区。
被执行人经蕾，女，汉族，1969年8月7日生，住江苏省南京市玄武区。
本院在浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与优励聂夫（南京）科技有限公司、于宙、经蕾金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）秦商初字第2617号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今并未履行。本院依法查封了被执行人经蕾名下位于南京市玄武区太平门街10号x幢703室、704室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人经蕾名下位于南京市玄武区太平门街10号x幢703室、704室房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 策
审 判 员 杨厚林
代理审判员 邹正文
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 陈苏威
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1818号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地滨州市邹平县。
负责人：郑伟华，该支行行长。
被执行人许灵芝，女，1982年12月30日出生，汉族，邹平县人民医院职工，住邹平县。
山东省邹平县人民法院二〇一六年十二月一日作出的（2016）鲁1626民初3912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人许灵芝银行存款22000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一七年十月十三日
书记员 朱 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审36号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸11栋603房，特别授权。
委托代理人任丹，湖南崇明律师事务所律师，特别授权。
被申请人张孟麒，男，汉族，1955年10月26日出生，住长沙市芙蓉区黄土塘**号，身份证号码：4301021955********。
被申请人张建华，女，汉族，1948年4月18日出生，住长沙市开福区建湘新村**栋3门***号，身份证号码：4301051948********。
被申请人张立华，男，汉族，1950年11月29日出生，住长沙市芙蓉区黄土塘**号，身份证号码：4301021950********。
被申请人张明华，男，汉族，1953年10月24日出生，住长沙市芙蓉区黄土塘**号，身份证号码：4301021953********。
被申请人张佩华，女，汉族，1952年4月6日出生，住长沙市芙蓉区黄土塘**号，身份证号码：4301021952********。
被申请人张青，女，汉族，1969年3月7日出生，住长沙市开福区芙蓉中路一段**号*栋1门***房，身份证号码：4301021968********。
被申请人张湘桥，男，汉族，1969年8月28日出生，住长沙市芙蓉区黄土塘**号，身份证号码：4301021969********。
申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2016）第44号《房屋征收补偿决定》，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日组织双方当事人进行听证，被申请未按时参加听证。本院对申请执行的芙政征补字（2016）第44号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2016）第44号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人张孟麒在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2016）第44号《房屋征收补偿决定》；
二、限被申请人张孟麒、张建华、张明华、张立华、张青、张湘桥、张佩华在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2016）第44号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的产权证登记地址为长沙市芙蓉区黄土塘18号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 常 明
人民陪审员 张孝德
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁 书
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初957号
原告：焦某某，男，1988年10月25日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：曹某某，男，1988年5月4日出生，汉族，现住深泽县。
第三人：王某某，女，1987年12月27日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
原告焦某某与被告曹某某、第三人王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院在审理过程中，原告焦某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一七年八月三日
书记员 宋姗姗
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2856号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：廖景娴，该行个人金融部总经理。
被告：覃伟爵，男，1983年5月2日出生，壮族，住广西柳江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃伟爵信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费1503元，减半收取计751.50元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年九月十一日
代书记员 刘楚达
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第306号
罪犯杨刚，男，生于1984年4月30日，彝族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年11月6日作出（2014）昭阳刑初字第489号刑事判决，以被告人杨刚犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2018年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨刚在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年12月至2015年11月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。并被评为2015年度改造积极分子。该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨刚的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨刚准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初156号
原告任荣艳，女，1990年5月17日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人卢尚贤，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告高福现，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人张灿，虞城县第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任荣艳诉被告高福现抚养费纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任荣艳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任荣艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任荣艳承担。
审判员 马雷
二〇一六年三月一日
书记员 冯谦
中华人民共和国
江苏省南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初151号
公诉机关中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民检察院。
被告人B某(中文名：马某)，男，1993年7月4日生，沙特阿拉伯国籍，大学文化，系南京××××大学留学生，住江苏省住南京市玄武区。2016年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
翻译A某(中文名：卡某)，男，1993年1月1日出生，也门共和国国籍。
江苏省南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]776号起诉书指控被告人B某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人B某及翻译人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2016年11月5日2时27分许，被告人B某醉酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××号小型轿车在本市玄武区珠江路与太平北路交界处附近时被公安机关查获。经鉴定，B某血样中的乙醇含量为128mg/100ml。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、物证检验报告书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人B某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人B某对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：2016年11月5日2时27分许，被告人B某酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××号小型轿车在本市玄武区珠江路与太平北路交界处附近被公安人员发现有醉酒驾驶的嫌疑并当场查获。经鉴定，被告人B某的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为128mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人B某在庭审中不持异议。本案事实另有物证检验报告书，护照复印件、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精含量检测笔录等书证材料，刑事摄影照片，查扣经过等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人B某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人B某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人B某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 田
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 刘银才
二〇一七年六月十九日
见习书记员 张佳佳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第810号
申请执行人沈利华，男，1961年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人郑州，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人刘浏，女，1982年10月6日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人沈利华诉被执行人郑州、刘浏民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2014)普民一(民)初字第580号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定郑州、刘浏应给付沈利华人民币XXXXXXX.73元，但郑州、刘浏未履行上述付款义务，申请执行人沈利华于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人郑州、刘浏履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人郑州、刘浏发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人郑州、刘浏未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人郑州、刘浏的财产状况，查得被执行人郑州名下有与郑颖颖共同共有的上海市幸福路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人郑州有与刘浏共同共有的上海市丁香路XXX弄XXX号XXX室房产，现已依法轮候查封。查得被执行人郑州名下有存款XXXXXXX.02元、被执行人刘浏名下有存款9340.85元，均已扣划发还申请人沈利华。除此之外，未查得被执行人郑州、刘浏有其他登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人郑州、刘浏财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，执行中查封的上述房屋系与案外人共同共有且轮候查封，故暂无法处置。现已将上述情况告知申请人沈利华，申请人沈利华表示提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第810号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
助理审判员 戚润华
助理审判员 张 凯
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第726号
罪犯邹鹏，男，1984年4月16日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年12月12日作出（2011）雨刑初字第542号刑事判决书，以犯抢夺罪，判处罪犯邹鹏有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邹鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书提请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。无违规记录，并能积极交纳部分罚金。目前考核得分103.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邹鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹鹏减刑一年（刑期自2011年7月7日至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初208号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吉克热哈，男，1972年5月11日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无职业，户籍地四川省越西县。2016年4月18日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人吉克热哈犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人吉克热哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
一、盗窃事实
2016年4月15日凌晨，被告人吉克热哈伙同吉克达尔（另案处理）在武汉市汉阳区鹦鹉大道568号武汉市新洲华光电力有限责任公司露天货仓，趁无人之机，采取用液压钳将铜芯电缆线分段剪断的方式，盗得被害单位共价值人民币7632元的广东中联YJV224*185铜芯电缆线24米（318元/米）。
二、故意毁坏财物事实
2016年4月17日凌晨，被告人吉克热哈伙同吉克达尔（另案处理）在武汉市汉阳区鹦鹉大道568号武汉市新洲华光电力有限责任公司露天货仓，趁无人之机，采取用液压钳将铜芯电缆线分段剪断的方式，毁坏被害单位共价值人民币9094.8元的广东中联YJV224*185铜芯电缆线28.6米（318元/米），后被群众当场抓获。
上述事实，被告人吉克热哈在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，常住人口基本信息表、强制隔离戒毒决定书，办案说明，情况说明，报案材料及被害人徐某、徐某的陈述，证人王某斌、黄某、黄某林等人的证言，物证照片，视频截图，扣押物品清单，送货单、提货清单，价格鉴证结论（意见）书等书证及同案犯吉克达尔的供述和被告人吉克热哈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克热哈以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币7632元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吉克热哈采用破坏性手段盗窃公私财物，造成他人价值人民币9094.8元的财物损毁，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吉克热哈犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人吉克热哈当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三项之规定，判决如下：
被告人吉克热哈犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年10月24日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘艳艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂09刑申41号
邓达良：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2017）桂09刑终177号刑事裁定，以本院（2017）桂09刑终177号刑事裁定及北流市人民法院（2017）桂0981刑初11号刑事附带民事判决认定事实错误，适用法律确有错误，违反法律规定的诉讼程序，剥夺或者限制邓达良的诉讼权利，邓达良的辩护权受到侵犯，邓达良没有打邓显武，也没有造成邓显武二级轻伤为由，向本院提出申诉，请求对本案再审，纠正原错误判决，改判申诉人邓达良无罪，驳回邓显武的诉讼请求。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申诉人邓达良在原审过程中申请对邓显武的伤情重新鉴定，但因其未提出正当事实和理由，原审法院不予采纳并无不当。本院（2017）桂09刑终177号刑事裁定及北流市人民法院（2017）桂0981刑初11号刑事附带民事判决所认定的关于邓达良犯故意伤害罪的相关事实，有受案登记表、被害人邓显武陈述、证人徐坤、邓均、李福强等的证言与现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，辨认作案现场的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字﹝2015﹞262号法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤情照片及被告人邓达良的供述等相关证据证实，并且相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。故申诉人邓达良提出本院（2017）桂09刑终177号刑事裁定及北流市人民法院（2017）桂0981刑初11号刑事附带民事判决认定事实错误，适用法律确有错误，邓达良没有打邓显武，也没有造成邓显武二级轻伤，本院依法不予采纳。原审法院根据邓达良犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人邓达良所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，申诉人邓达良提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）桂09刑申41号邓达良：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2017）桂09刑终177号刑事裁定，以本院（2017）桂09刑终177号刑事裁定及北流市人民法院（2017）桂0981刑初11号刑事附带民事判决认定事实错误，适用法律确有错误，违反法律规定的诉讼程序，剥夺或者限制邓达良的诉讼权利，邓达良的辩护权受到侵犯，邓达良没有打邓显武，也没有造成邓显武二级轻伤为由，向本院提出申诉，请求对本案再审，纠正原错误判决，改判申诉人邓达良无罪，驳回邓显武的诉讼请求。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申诉人邓达良在原审过程中申请对邓显武的伤情重新鉴定，但因其未提出正当事实和理由，原审法院不予采纳并无不当。本院（2017）桂09刑终177号刑事裁定及北流市人民法院（2017）桂0981刑初11号刑事附带民事判决所认定的关于邓达良犯故意伤害罪的相关事实，有受案登记表、被害人邓显武陈述、证人徐坤、邓均、李福强等的证言与现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，辨认作案现场的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字﹝2015﹞262号法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤情照片及被告人邓达良的供述等相关证据证实，并且相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。故申诉人邓达良提出本院（2017）桂09刑终177号刑事裁定及北流市人民法院（2017）桂0981刑初11号刑事附带民事判决认定事实错误，适用法律确有错误，邓达良没有打邓显武，也没有造成邓显武二级轻伤，本院依法不予采纳。原审法院根据邓达良犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人邓达良所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，本院认为，申诉人邓达良提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月十日
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2266号
原告：阚春林，男，1955年1月2日生，汉族，户籍地江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金，江苏XX律师事务所律师。
被告：许小青，男，1977年5月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏XX律师事务所律师。
原告阚春林诉被告许小青、中国人民财产保险股份有限公司常州市分�司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚春林委托诉讼代理人陈金、被告人保公司委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加了诉讼。被告许小青无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月10日7时40分，被告许小青驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿勤业路由东向西行驶至龙江路路口右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿星港大道由西向北左转弯行驶至此，致原告受伤。经交警部门认定，被告许小青承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告经鉴定机构鉴定，因事故构成十级伤残。苏Ｄ×××××号车辆在被告人保公司处投保交强险及商业三者险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计149522元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许小青未到庭，亦未做书面答辩。
被告人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，商业险50万元，有不计免赔，我司在交强险部分承担赔偿责任，超交强险部分承担80%的赔偿责任，我司要求扣除10%医保外用药，诉讼费、鉴定费不予承担，其他项目质证时发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与原告所陈无异。事故发生后，被告许小青在为原告阚春林垫付10000元，被告人保公司为原告垫付10000元。因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告许小青在驾驶机动车过程不慎与原告阚春林相撞，造成阚春林受伤，许小青应当承担相应的赔偿责任，作为机动车交强险承保单位，人保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。许小青系驾驶机动车且承担事故主要责任，相较于非机动车应负有更高的谨慎驾驶义务，故超交强险部分的赔偿责任比例上浮至80%，由人保公司在商业三者险限额内予以承担。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费75696.45�药费金额由法院核实，要求扣除10%医保外用药，激光医院的诊疗费不予认可75696原告主张的医疗费经本院审核并不超过其实际损失，本院依法予以认可，本院依法扣除10%医保外费用为7570元，由被告许小青承担80%即6056元。营养费1440予以认可1440原告的主张有鉴定报告为据，计算无误，本院依法予以支持。住院伙食补助费1250予以认可1250原告的住院天数无误，本院按照50元/天计算，支持原告1250元。护理费7200予以认可7200原告主张的护理天数有鉴定报告为据，护理期120日，护理标准本院依法按照60元/天计算，支持原告的护理费为7200元。误工费17500要求提供退休人员返聘协议原件以及原告的工资银行流水，予以确认，否则以原告超过退休年龄，不予认可其误工17500原告提交证据证明其就职于常州同惠钣焊有限公司，误工天数有鉴定报告为证，工资标准亦未超过其�业平均工资标准，故其主张的误工费本院依法予以认可。伤残赔偿金72273.6
予以认可72273.6原告的伤情经法院委托鉴定构成十级伤残，原告的主张有法律依据，计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。精神损害抚慰金40004000原告构成十级伤残，在事故中承担次要责任，其主张的精神损害抚慰金本院按照其伤残等级及责任比例支持4000元。交通费500予以认可500原告因事故住院就医，本院根据其住院情况及伤残等级酌情支持交通费500元。车损800予以认可800原告主张的车损被告无异议，本院依法予以支持。因被告许小青无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一�、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应赔偿原告阚春林各项损失合计150926.4元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告阚春林146982.4元（已支付10000元，还需支付136982.4元），给付被告许小青39**元。
被告许小青应赔偿原告阚春林医疗费6056元。（已支付）
驳回原告阚春林其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为624元，鉴定费2640元，合计3264元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3000元，由原告阚春林负担264元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告阚春林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年七月十日
书 记 员 庞蕾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1087号
罪犯梁碧胜，男，1981年9月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市于2012年10月15日作出（2012）湛开法刑初字第120号刑事判决，以被告人梁碧胜犯抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁碧胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁碧胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁碧胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁碧胜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初609号
原告：程少群，男，1958年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所律师。
被告：何长群，男，1970年8月18日出生，住襄阳市襄州区。
原告程少群与被告何长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理，依法由审判员涂清芬独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告程少群及其委托诉讼代理人胡有福到庭参加诉讼，被告何长群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原、被告向本院申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告程少群向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告何长群及时偿还借款20000元，从2015年5月15日起按年利率6%给付利息，直至还清之日；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事好友关系，2015年2月15日因被告经营塔吊需资金周转向原告借款20000元，双方约定三个月内还清。2015年2月16日，原告要求被告出具了欠条，但到期后，原告多次催讨，被告每次都以工程款未结为由拒不偿还。
被告何长群辩称：请求法庭给其一定的时间与程少群协商偿还20000元借款的事宜。
本院经审理认定事实如下：原告程少群与被告何长群系同事关系。2015年2月15日，被告何长群因购买塔吊需资金周转向原告借款20000元，同日，程少群向何长群建设银行转账20000元，次日何长群给程少群出具借款20000元的借条。后原告多次向被告催要无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告何长群向原告程少群借款20000元，并出具借条一份。故本院对原告要求被告偿还借款20000元的主张予以支持。原告程少群诉请被告何长群从2015年5月15日起按年利率6%支付借款利息，直至还清之日止。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因欠条上既没有约定还款期限，也没有约定偿还利息，故原告要求被告从2015年5月15日起偿还利息的请求不予支持，被告应从原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。被告何长群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何长群于本判决生效后十日内偿还原告程少群借款20000元，并承担该款自起诉之日即2017年2月27日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告程少群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告何长群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 倩
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初665号
原告满家勇，1979年4月3日出生，土家族，务农，住宣恩县。
被告滕建明，男，1970年1月1日出生，汉族，务农，住宣恩县。
原告满家勇诉被告滕建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告满家勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按满家勇撤回起诉处理。
本案受理费275元，由原告满家勇负担。
审 判 长 徐 玺
审 判 员 徐 扬
人民陪审员 辛宜远
二〇一七年八月十日
书 记 员 滕 攀
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4656号
原告：吴培玉，女，1966年3月27日出生，汉族，住广东省从化市，。
委托代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所实习律师。
被告：清远市大有瑞新五金电镀有限公司，住所地清远市清城区横荷街办大有工业区。
法定代表人：冯瑞初。
原告吴培玉诉被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培玉及其委托代理人钟健到庭参加诉讼。被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴培玉诉称：原告从2012年6月开始承包被告Al车间进行独立经营，2012年至2013年11月的承包款为每月23000元，2013年12月开始承包款为每月25300元。承包期间，因承包车间产生的费用（如人工、水电费、税费等）由原告自行承担。在2015年1月4日和1月20日，原告应被告要求，将2015年1月至6月的承包款共151800元交纳给被告，但因环保问题，2015年1月26日全厂区被相关行政部门勒令停业整改，致使全厂区至今不能进行运营生产，车间也同样不能正常使用，原被告之间的车间承包关系已实质终止。原告在2012年5月31日向被告交付车间承包押金100000元，在2013年3月26日向被告交付电费押金60000元，现原被告之间承包关系已终止，被告应当将该两项押金向原告退还。又因从2016年1月26日开始，Al车间已不具备生产运营的功能，原被告之间的承包关系已终止，原告也没有继续使用被告的Al车间，被告应当将预收的车间承包款向原告退还。为保障自身合法权益，原告唯具状起诉。1,判今被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司向原告吴培玉退还车间承包押金100000元；2,判令被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司向原告吴培玉退还电费押金60000元；3,判令被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司向原告吴培玉退还2015年1月至6月车间承包款预付款151800元；4,案件的全部诉讼费用由被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司承担。
原告吴培玉提供下列证据：1、2012年至2014年部分租金（承包款）收据。2、2012年至2014年部分水电费以及其他费用收据。3、被告出具证明一份。4、2012年5月21日押金收据一张。5、2013年3月26日收据一张。6、2015年1月4日、2015年1月20日收据各一张。
被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司答辩称：对被答辩人要求退还的款项均无印象。
被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司在本案中未提供证据。
经质证，被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司对原告吴培玉提供的证据三性均表示不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，2012年6月间，罗楚林、吴培玉开始承包经营清远市大有瑞新五金电镀有限公司Al车间，2012年至2013年11月的承包款为每月23000元，2013年12月开始承包款为每月25300元。承包期间，因承包车间产生的费用（如人工、水电费、税费等）由罗楚林、吴培玉自行承担。在2015年1月4日和1月20日，应清远市大有瑞新五金电镀有限公司要求，吴培玉将2015年1月至6月的承包款共151800元交纳给清远市大有瑞新五金电镀有限公司。2015年1月26日，因环保问题清远市大有瑞新五金电镀有限公司全厂区被相关行政部门勒令停业整改，致使吴培玉承租的车间至今不能正常使用。
另查明，罗楚林在2012年5月31日向清远市大有瑞新五金电镀有限公司交付车间承包押金100000元，该款项罗楚林确认归吴培玉所有，2013年3月26日，吴培玉曾向清远市大有瑞新五金电镀有限公司交付电费押金60000元。
本院认为，因相关行政部门勒令被告停业整改至今，故被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司与原告之间的承包租赁A1车间的合同已无法继续履行，故原告要求被告退还A1车间承包租赁押金100000元、电费押金60000元的诉讼请求本院予以支持，但对于2015年1月至6月间承包款的退还问题，本院认为该厂区于2015年1月26日方才停业，而停业之前的承包款应由原告负担，故被告应退还原告的承包款项应扣除2015年1月1日至1月26日的21567元承包款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告吴培玉退还290233元（A1车间承包租赁押金100000元、电费押金60000元、2015年1月26日后的预收租金130233元）；
二、驳回原告吴培玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2989元，由原告吴培玉负担207元，由被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司负担2782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年二月十三日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初277号
原告石聿友，男，汉族，1963年5月14日出生，，户籍登记住址湖北省英山县。
被告余尚生，男，汉族，1975年6月18日出生，，住浙江省开化县。
原告石聿友（以下简称：原告）诉被告余尚生（以下简称：被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员陈柏能独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付尚欠工资47985元；二、被告支付原告追讨工资所支付的车费、住宿费等费用6000元。事实与理由：2015年3月至6月期间，被告在珠海市斗门时代香海彼岸工地承担了工程，雇请原告前往该工地19号楼做木工。2015年6月24日，经结算，尚欠原告工资47985元。被告承诺于2015年8月中旬支付，但经原告催促，被告拖欠至今。原告现提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、欠条，证明被告尚欠原告工资的事实；
2、珠斗劳仲案不字【2017】36号不予受理通知书、送达回证及劳动争议仲裁申请书，拟证明原告申请仲裁不获受理的事实；
3、英山县雷家店镇阮基冲村村民委员会证明，拟证明原告曾用名为石立友的事实；
4、车票13份及住宿收据3份，拟证明原告因追讨工资而支出的差旅费用。
被告余尚生缺席，亦没有提交书面答辩意见。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据发表质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，但具体事实以本院认定的为准。
根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告签署欠条，内容：今欠石立友在斗门时代地产香海彼岸项目部19号楼做工工资合计47985元，于2015年8月中旬给予打到银行卡，如逾期不付，给石立友报销一切开支。欠款人余尚生，2015年6月24日。
本院认为，原告提交的欠条，由被告所书写并作为欠款人署名，内容明确记载原告所接的工作及工资数额，双方权利义务清楚、确定。被告没有按承诺约定期限支付结算工资，已构成违约，原告据此提出给付尚欠工程47985元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
原告为实现诉讼权利而支付的交通费用，是合理支出，但由于其不能提供完整、规范的票据，本院酎情确定原告差旅费为500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告余尚生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告石聿友劳务工资47985元。
二、被告余尚生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告石聿友差旅费500元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由原告负担59元，被告余尚生负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一七年二月二十八日
书记员 林泳珊
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。