安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01567号
上诉人（原审被告）：叶红梅，女，1980年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县龙岗经济开发区，现住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者
上诉人叶红梅因民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县法院于2015年9月9日作出的（2015）定民一初字第02587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月10日，叶红梅投资登记注册成立定远县鹏飞扣件租赁站从事建筑钢管、扣件租赁业务，在经营中因缺乏周转资金，于2014年10月20日立据向李刚借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：“借到李刚人民币壹拾万元整（￥100000元）借款人：叶红梅2014.10.20日”。后经李刚催要，叶红梅于2015年2月20日前，总计还款4万元，余款至今未还。
原审法院认为：李刚、叶红梅之间的借贷关系合法有效，受法律保护。叶红梅所借李刚10万元，事实清楚。李刚主张还款时，叶红梅理应及时偿还，借故拖欠实属错误。关于叶红梅在借款后还款4万元是利息还是本金，在叶红梅本人未到庭情况下，李刚承认收到的4万元是还前4个月利息，按双方借款时口头约定月息10%计算，每月1万元；叶红梅代理人辩解偿还的是本金，因借条上没有约定利息，是没有利息的借款。对李刚、叶红梅的诉辩意见公正客观分析，李刚对4万元的陈述比较客观真实，因叶红梅借款从事经营活动获取利润，借款付息�合常理，但李刚诉求利息过高，应予调整，按月息2%计算较为适当。叶红梅借款10万元自2014年10月20日至2015年2月20日计4个月，应付利息8000元，多付32000元，可充抵本金。自2015年2月21起叶红梅实欠李刚借款本金68000元（100000元-32000元）。叶红梅代理人辩称，叶红梅立据从李刚处借款10万元，但实际只支付8万元的辩解意见，未提交证据证实，李刚也不予认可，对该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告叶红梅于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告李刚借款本金68000元和利息（自2015年2月21日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李刚承担350元，叶红梅承担800元。
叶红梅上诉称：1、其虽向李刚出具了10万元的借条，但李刚实际只向其支付了8万元，故借款本金应为8万元。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”本案借款时双方没有明确约定利息，应是没有利息的借款。原审按照2%计算利息没有法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判叶红梅向李刚偿还4万元，一、二审诉讼费用由李刚承担。
李刚答辩称：叶红梅主张只收到8万元，并没有证据予以证明。虽然双方在借条上没有约定利息，但叶红梅按照双方的口头约定实际支付了利息4万元。虽然约定的利息高于法律许可的范围，但并不违反自由处分原则。原审法院按照月利率2%计算利息，其表示认可。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案争议的焦点是，一、叶红梅收到李刚的借款本金是10万元还是8万元；二、本案借款双方当事人有无利息约定。
关于争议焦点一，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李刚持有叶红梅出具的10万元借条主张借款本金为10万元，已经履行了基本的举证义务。叶红梅主张借款本金为8万元，但李刚不予认可，因此叶红梅负有举证责任。叶红梅并未提交证据证明借款本金为8万元，其应承担举�不能的不利后果，原审依据借条认定借款本金为10万元正确，对叶红梅该项上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。案涉借条无利息约定，叶红梅不认可双方口头约定了利息，李刚亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故双方的借款应认定为无利息的借款。原审法院认定双方口头约定月利率10%，缺乏事实和法律依据，应予纠正。叶红梅认为本案借款没有约定利息的上诉意见，本院予以采纳。借条出具后，叶红梅陆续向李刚还款4万元，应从借款本金中予以扣除，下剩6万元借款本金叶红梅应当予以偿付。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”案涉借款李刚与叶红梅未约定利息和偿付期限，应为不定期无息借贷。但经李刚催要，叶红梅至今未能偿还剩余借款，故对尚未清偿的借款本金6万元，叶红梅应从李刚起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率向李刚支付的利息。
综上，叶红梅关于借款利息部分的上诉理由成立，本院予以采纳；关于借款本金部分的上诉理由不能成立，对其相关的上诉请求，本院不予支持。原审判决对双方有无约定利息的事实认定错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规�，判决如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02587号民事判决；
二、叶红梅于本判决生效之日起五日内向李刚偿还借款本金6万元及利息（自2015年8月5日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算至借款实际付清之日止）；
三、驳回李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李刚负担460元，叶红梅负担690元；二审案件受理费500元，由李刚负担143元，叶红梅负担357元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张胜权
代理审判员 刘先勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。