重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16353号
原告王大奎，男，1986年1月19日生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人彭金，重庆渝敏律师事务所律师。
被告侯春英，女，1976年6月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人余洋，男，1977年9月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王大奎与被告侯春英动产质权纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告王大奎及其委托代理人彭金，被告侯春英的委托代理人余洋到庭参加了诉讼。后由代理审判员刘长军独任审理，适用简易程序于2015年10月29日再次公开开庭审理此案，原告王大奎的委托代理人彭金，被告侯春英及其委托代理人余洋到庭参加了诉讼。庭后就车辆价值估值问题，经原、被告双方同意，本院委托重庆市汽车商业协会对诉争车辆价值提供咨询意见。咨询意见做出后，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，由代理审判员刘长军担任审判长，与人民陪审员唐晓琴、李金诚组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了此案，原告王大奎及其委托代理人彭金，被告侯春英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王大奎诉称：2014年12月26日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定原告借款20000元并以价值100000元的自有车辆作为抵押。合同签订后，原告将约定车辆及附属物（钥匙、保险单原件、行驶证等）交于被告，但未办理抵押登记，故双方实际为质押关系。借款期满后，原告因特殊事由未能及时还款，被告在未通知原告且未取得原告同意的情况下擅自将质押车辆低价变卖，给原告造成巨大损失。因此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿因在质权存续期间擅自处分质押物给原告造成的损失76000元（100000元减去20000元借款及按20%计算的违约金）。
被告侯春英辩称：一、被告处分质押物的行为并非“非法”。原告因经营需要向被告借款，双方于2014年12月26日签定《车辆抵押借款合同》，约定原告向被告借款20000元，期限为一个月，同时，原告自愿以其牌号为渝A6**的车辆设立质押并于借款日将该车及其车钥匙、行车证、保险单、身份证复印件交由被告保管。借款期满后，被告长达几个月时间找不到原告，遂依据物权法第二百一十九条及《车辆抵押借款合同》约定出售了质押车用于还款。二、被告出售质押车没有给被告造成损失，不应承担赔偿责任。原告的车辆新车价70000元左右，交付时已经行驶42000公里左右，其现有价值不足30000元，因被告无法找到原告办理过户手续导致出售价格（20000元）偏低，出售价20000元是根据车辆实际情况和市场行情确定，并未损害原告权益。三、被告出售原告质押物的价款尚不足以清偿借款本息，故被告保留向原告追诉的权利。
经审理查明，2014年12月26日，原告（借款人）与被告（出借人）签定《车辆抵押借款合同》，约定借款20000元，月利息1600元，借款期限自2014年12月26日至2015年1月25日。合同还约定原告以车牌号渝A6**的奇瑞车（发动机号FFCMXX，车架号LVVDB11XX）作抵押，车辆由被告保管。合同第三条约定，如果原告到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起对未偿还部分加收150元／天的违约金，逾期超过十日的视为原告彻底违约，被告可以解除本借款合同，要求原告支付合同总借款金额20%的违约金。合同第七条约定：1.抵押期间，原告对抵押车做出的任何处置均无效；2.原告如不能按时还款，自逾期60天后，被告可以变卖抵押物挽回损失，原告同时签署《逾期变卖委托书》。合同第八条约定，抵押期间发生下列情形之一，被告有权提前处置抵押物：1.借款人被宣告失踪，而其财产代管人拒绝履行本合同的；2.借款人丧失民事行为能力，而其监护人拒绝履行本合同的；3.借款人死亡或者宣告死亡，而其财产合法继承人拒绝履行本合同的；4.借款人不履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为；5.借款人卷入或将卷入重大诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷足以影响其偿债能力；6.借款人变更住所、通信地址、联系电话等事项未在5日内及时通知的。
合同签订当天，被告交付了借款20000元给原告，原告将其名下的诉争车辆渝A6**及其钥匙、交强险保单原件一份行车证、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同、信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，该车交付时行驶里程为42000公里左右，该车交付前按时进行了保养。
借款期满后，原告未能按时还款，后被告于2015年5月初将车以20000元价格出售。审理中，经原、被告同意，本院就涉诉车渝A6**的价值向重庆市汽车商业协会进行咨询，重庆市汽车商业协会于2015年12月10日出具《关于奇瑞威麟的估值说明》载明，渝A6**奇瑞威麟车目前参考市值人民币四万元整。
认定上述事实有车辆抵押借款合同、收条、机动车查询记录、购车发票、关于奇瑞威麟的估值说明及当事人陈述等在案为据。
本院认为，原、被告签订《车辆抵押借款合同》约定原告将其渝A6**奇瑞威麟车交于被告作为借款担保，后原告实际将该车交于被告，故双方成立以渝A6**奇瑞威麟车为标的物的质权。借款期满后，原告未能及时还款，被告有权通过拍卖、变卖、折价等方式实现质权并优先受偿，但本案被告出售渝A6**的价格明显低于该车市值，给原告造成损失，应当予以赔偿。
对于赔偿金额，原告主张赔偿损失额为渝A6**购买价款100000元减去借款本金20000元及借款违约金4000元（20000元20%），被告抗辩称渝A6**的出售价尚不足清偿借款本息，不应赔偿。本院认为，原告损失应以渝A6**的市值40000元扣除应偿债务计算为宜。原告应偿债务由借款本金、借款利息、逾期利息三部分组成。原告向被告借款本金为20000元，其约定月息1600元超过了年利率24%的法律规定，本院认定双方借款利率为年利率24%，借款利息为400元（20000元24%／年÷12月／年）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。可见，依据原、被告合同第三条约定计算违约金已超过上述规定，因此，应当按照年利率24%计算原告逾期还款利息损失。至于逾期期限，因原、被告双方均仅确认渝A6**出售时间在2015年5月初，故本院认为以2015年5月1日为出售时间为宜，因此，原告逾期还款时间为2015年1月16日至5月1日共计95天。原告应付被告逾期利息为1249.32元（20000元24%／年95天÷365天／年）。原告应付被告借款本息共计21649.32元。抵扣后，被告应支付原告18350.68元（40000元-21649.32元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯春英在本判决生效后立即支付原告王大奎18350.68元；
二、驳回原告王大奎的其他诉讼请求。
本案受理费1700元，由原告王大奎负担850元，被告侯春英负担850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 唐晓琴
人民陪审员 李金诚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何采临