黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第165号
原告朱庆伟，男，1967年11月17日出生，汉族。
被告孙书玉，女，1968年11月24日出生，汉族。
委托代理人张丽，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告赫荣波，男，1962年11月17日出生，汉族。
原告朱庆伟与被告孙书玉、赫荣波民间借贷纠纷一案，原告朱庆伟于2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，应原告申请，本院依法查封了被告孙书玉所有的位于佳木斯市前进区丰润社区建筑面积135.07平方米的房屋（佳房权证前字第20070194**号），同时查封原告朱庆伟提供担保的位于佳木斯市郊区火电社区的房屋一处。原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告朱庆伟、被告孙书玉及其委托代理人张丽、被告赫荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告赫荣波向原告借款17万元并出具借据；同年11月2日被告赫荣波再次向原告借款12万元并出具借据，约定2014年2月17日还款；2014年8月被告赫荣波因成立机动车驾驶员培训学校又一次向原告借款10万元，三次总计借款33万元。2013年10月31日，被告赫荣波偿还7万元，剩余26万元至今未返还。2014年9月30日，被告赫荣波向原告出具还款计划，约定同年10月15日前偿还16万元，10月30日前偿还10万元，被告孙书玉提供担保后，原告将抵押房照返还被告赫荣波。现诉至法院，要求二被告给付欠款26万元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙书玉辩称，原告主张的欠款发生在原告与被告赫荣波之间，被告孙书玉非借款人，不应承担还款责任。原告与赫荣波共同合作经营佳木斯机动车驾驶员培训学校，原告为了保证其利益与赫荣波约定派被告孙书玉为学校的财务人员兼见证监督员。在合作期间，被告孙书玉受原告委托负责每天从学校的收入中抽取适当资金，保证每月筹足5万元交付原告。因此，被告孙书玉不是借款人，孙书玉在双方的还款计划中签字的行为，仅起到见证、监督的作用。原告主张的三笔欠款，前两笔属于借款，借据中并无被告孙书玉签字，而第三笔欠款是原告与赫荣波合作成立驾校的投资借款，双方之间有协议，根据协议可以判断被告孙书玉的身份系财务人员，并非参与了借款或投资，也不是担保人。另外，被告赫荣波在2015年2月2日给被告孙书玉出具的授权委托书中明确强调，被告赫荣波之前的债务与被告孙书玉无关。因此，即使被告孙书玉是保证人，其与被告赫荣波的保证关系也已经解除。被告孙书玉不应承担保证责任。
被告赫荣波辩称，对原告主张的借款事实无异议。被告孙书玉在还款计划上签字，属于担保人。当时，被告赫荣波欲出售房屋，便向原告索要抵押的房照，原告不同意。被告赫荣波要求被告孙书玉提供担保，被告孙书玉作为担保人在还款计划上签字后，原告才同意将房照返还给被告赫荣波。因此，被告孙书玉应当承担担保责任。
审理过程中原告出具了借条2份、还款计划书1份、合作协议书一份，欲证明：被告赫荣波曾拖欠原告借款两笔、投资款1笔，共计33万元，后偿还7万元。被告孙书玉提供担保并在还款计划上签字确认。经庭审质证，被告赫荣波对上述证据无异议，并认可借款及担保的事实。被告孙书玉对证据真实性无异议，但认为其在还款计划上签字是以财务人员身份对双方的债权债务予以见证，而非担保人身份。本院审查认为，原告出具的证据客观真实、合法有效，本院对上述证据予以确认。被告孙书玉提交了以下反驳证据：原告与被告赫荣波签订的合作协议书1份、邮政储蓄绿卡对账单2份、银行汇款收据2份、被告赫荣波出具的授权委托书一份。欲证明：被告孙书玉在原告与赫荣波合作经营的驾校中任财务人员，并负责帮助原告收回投资款，双方确认被告赫荣波所负债务与被告孙书玉无关。经庭审质证，原告及被告赫荣波对以上证据真实性无异议。原告对以上证据的关联性有异议，认为上述证据与本案无关，原告也从未聘请被告孙书玉做为公证人或财务人员，借款前，二被告合作时间已很久，被告赫荣波通过被告孙书玉向原告借款办驾校并用房屋担保，没有被告孙书玉作为保证人签字，原告不会将抵押房照返还被告赫荣波。本院对上述证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
本院经审理查明：被告赫荣波为经营驾校，于2013年10月31日向原告借款17万元，约定借款期限一年，赫荣波用赵亚芹的房屋抵押担保，但未办理抵押登记。借款期满后，赫荣波偿还7万元，余款未还。2013年11月2日赫荣波再次向原告借款6万元，借款期限1个月。两次借款未约定利息。
另查明，2014年5月原告与被告赫荣波签订为期3年的合作协议，共同经营佳木斯机动车驾驶员培训学校，双方约定：原告投资100万元，先期投资30万元，余款待驾校执照变更为赫荣波后一次付清，经营期间原告可派一名公证人员兼财务人员负责收款，每月抽取5万元，三年合计180万元。经营期间，被告孙书玉曾通过银行向原告汇款10万元。2014年9月30日，被告赫荣波欲将赵亚芹抵押房屋的房照收回，原告不同意交回房照，经协商，由被告孙书玉提供保证担保，原告将抵押房照返还被告赫荣波，被告赫荣波向原告出具还款计划，载明所欠两笔借款剩余16万元，于2014年10月15日前偿还，欠投资款10万元于同年10月30日前偿还，被告孙书玉在还款计划下方署名签字。2015年1月30日，原告与被告孙书玉签订了协议书，双方约定：被告孙书玉在被告赫荣波承包的佳木斯驾校基础上，申请成立新驾校，因被告赫荣波被司法机关羁押，并拖欠原告935000元，无法履行开办驾校的目的，原告协助被告孙书玉办理新驾校，同意用被告赫荣波抵押给原告的驾校资产继续经营驾校，故该笔欠款由孙书玉承担。协议还约定了还款的方式及驾校办不成合同作废的条款。
本院认为，原告朱庆伟与被告赫荣波之间发生的借款、投资款，借贷双方均予认可，并无异议。被告赫荣波作为债务人应当积极履行还款义务，在约定的期限内未能偿还已经构成违约，应当承担给付欠款及逾期利息的违约责任。因双方于2014年9月30日进行了结算，从结算内容判断，原告放弃了两笔借款及投资款之前所能够主张逾期利息的权利。故此，原告主张逾期利息仅能从结算日之后的第二日计算。原告主张被告孙书玉承担保证担保责任，而被告孙书玉主张其作为原告聘请的财务人员为上述借款进行见证、监督，本院认为，原告与被告赫荣波间的前两笔借款均发生在双方签订合作协议之前，被告孙书玉无权对之前发生的借贷关系进行见证和监督，对第三笔迟延返还的投资款10万元，也无需第三方见证和监督，结合原告及被告赫荣波的陈述，其在还款计划上签字的行为是为被告赫荣波的债务保证担保的行为。其之后与原告签订的协议，也再次确认了对被告赫荣波所欠原告债务的承担。因此，对原告主张由被告孙书玉承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告赫荣波于本判决生效后10日内给付原告朱庆伟欠款26万元，并按照人民银行同类贷款利率支付自2014年10月31日至判决生效之日的逾期利息；
二、被告孙书玉对被告赫荣波的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，由被告赫荣波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 解 爽