安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00364号
原告：合肥安强物流有限责任公司，住所地：合肥市长丰县。
法定代表人：贾文叶，系该公司总经理。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：合肥市蜀山区。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告合肥安强物流有限责任公司（以下简称安强物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保合肥分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安强物流公司特别授权委托代理人单国荣，被告人财保合肥分公司特别授权委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安强物流公司诉称，2013年8月31日，安强物流公司所有的皖A×××××号重型半挂车，在河北省唐山市境内沿海高速公路秦皇岛方向，车辆发生侧翻，造成车辆和货物及部分路产受损的道路交通事故。因安强物流公司在被告处投保了交强险和货物险、车损险等商业险并投保了不计免赔率。现原告已对托运方履行了赔偿义务，但被告至今未向原告履行赔付义务。为维护原告合法权益，现诉讼要求被告支付原告保险理赔款32666.9元。
被告人财保合肥分公司辩称，对原告诉称的本起事故发生、责任划分、投保情况均无异议，另国内公路货物运输险有绝对免赔1000元或12%，以高者为准，被告愿意在核对驾驶证及行驶证有效前提下履行保险赔偿责任。关于原告诉请的各项损失中货物损失本公司已定损金额为3186.9元，护栏损失5000元本公司不予认可，运费8000元不属于保险理赔范围，施救费1600元属于货物险范畴，另7500元人工费不予认可。另保险公司不承担诉讼费用。
原告安强物流公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生事实；2、票据、收据、定损单，证明原告损失情况；3、保险单，证明事故车辆投保情况。被告人财保合肥分公司对原告提供的证据1无异议；对证据2中施救费真实性无异议，对人工费7500元收据真实性、合法性和关联性均有异议，对运输费发票真实性无异议，但认为不属于直接损失，认为不属于保险理赔范围。对护栏损失收据的真实性、合法性和关联性均有异议，不属于正规票据。货物损失7380元的票据真实性、合法性和关联性均有异议，非正规票据，且原告未证明开票单位与本案的关系。关于定损单确定的3186.9元予以认可；对证据3无异议，但认为保险公司对免责事项已尽告知义务。
被告人财保合肥分公司为证明其辩解，向本院提供保险单抄件、特别约定及保险条款，证明被告对免责内容已尽告知义务。原告对被告提供的上述证据三性均有异议，认为无原告公司的签章，无法证明保险公司已尽告知义务。被告庭后补充提供了双方签订的国内货物运输预约保险协议书，证明根据双方签订的协议第六条免赔约定，本保险每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的12%，两者以高者为准。原告对该协议真实性无异议，由法院依法核定。
本院认为，一、原告提供的证据1、3被告均无异议，本院依法予以认定；被告对原告提供的证据2中施救费发票及定损单无异议，本院依法予以认定。对原告提供的运输费发票、人工费收据及包装箱收据无法证明与本案的关联性，对该三份证据本院不予认定。对原告提供的护栏收据，虽非正规发票，但与事故时间及认定书中记载的部分路产损失相印证，对该份证据本院依法予以认定。二、对被告提供的投保单、免赔、保险条款及国内货物运输预约保险协议书，虽原告质证认为投保单没有原告的盖章，但双方就权利义务及免赔部分在协议书中有明确约定，对被告提供的上述证据本院依法予以认定。
综上，根据当事人举证、质证、本院认证及当庭陈述，审理查明的案件事实如下：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司与合肥安强物流有限责任公司、长丰春天物流有限公司签订了一份国内货物运输预约保险协议，约定人财保长丰支公司对安强物流公司所有运输货物采取预约统保的方式予以承保，承保险别为国内公路货物运输保险。协议约定保险期间自2013年7月20日零时起至2014年7月19日二十四时止，甲方根据乙方提供的所有车辆及承运的货物信息，确定单车每次运输货物的最高赔偿限额，本保险每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的12%，两者以高者为准……等内容。2013年8月29日，原告安强物流公司作为投保人和被保险人为皖A×××××号半挂牵引车向被告人财保合肥分公司投保了国内公路货物运输保险。启运地安徽合肥至目的地辽宁沈阳，启运日期为2013年8月30日，货物名称为家用电器等，保险金额为1000000元。另2012年10月10日，原告安强物流公司为登记在其名下的皖A×××××号半挂牵引车在被告人财保合肥分公司投保了交强险和商业险，商业险中包括第三者责任保险，保险限额为500000元，投保了不计免赔率，保险期间均自2012年10月11日起至2013年10月10日止。2013年8月31日15时30分，张传锁驾驶上述车辆行驶至沿海高速公路秦皇岛方向145KM＋500M处，车辆侧翻于右侧，导致所载货物倾覆，车辆侧向翻转，事故造成皖A×××××（皖A×××××挂）货车的车辆和货物受损，部分路产受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队出具的事故认定书认定，张传锁驾驶机动车遇紧急情况未按操作规范安全驾驶负此事故全部责任。本案中，原告提供有效证据能够证明的损失分别为施救费1600元、路产损失5000元、车上货物损失3186.9元。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原告安强物流公司为皖A×××××号车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，同时原告为皖A×××××号车所载的货物向被告人财保合肥分公司投保国内公路货物运输保险，被告人财保合肥分公司出具保单同意承保，双方之间建立了保险合同关系。现皖A×××××号车所载的货物因驾驶员未按操作规范安全驾驶导致承运的货物及路产受损属合同约定保险事故，且该事故在上述保险期间内，被告人财保合肥分公司应按照约定及时支付保险赔偿金。对原告主张的路产损失应在交强险财产损失限额2000元中先行扣除，剩余部分在第三者责任保险中赔偿；关于货物损失3186.9元及施救费1600元，根据国内公路货物运输保险条款约定，本保险每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的12%，两者以高者为准，应扣除免赔部分，故被告应赔偿原告的损失为（2000＋3000）＋（3186.9＋1600）×（1-12%）=9212.5元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告合肥安强物流有限责任公司货物损失9212.5元；
二、驳回原告合肥安强物流有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元减半收取310元，由原告合肥安强物流有限责任公司负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担90元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 陈应月
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 艳
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。