wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3095号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人夏永根，上海哲言律师事务所律师。
辩护人魏剑平，上海哲言律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2872号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨乙出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人夏永根、魏剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月6日零时许，被告人陈某某酒后与多人在本区顾路镇民雪路近民春路附近跳舞扰民，上海市公安局浦东分局顾路派出所民警刘某等人处警核查身份并劝其离开，被告人陈某某不予配合并拳击刘某致伤。经鉴定，被害人刘某伤势构成轻微伤。被告人陈某某到案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人刘某的陈述、证人顾某某、杨甲等人的证言、民警身份信息、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关认为被告人陈某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪；被告人陈某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对被告人陈某某判处十个月以下有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人陈某某能如实供述犯罪事实，且取得受伤民警的谅解，有认罪悔罪表现，且其系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。庭审中，辩护人出示了民警刘某书写的谅解书。
经审理查明，2014年6月6日零时许，被告人陈某某等人在上海市浦东新区民春路民雪路附近跳舞欢呼影响到周边居民正常的休息，民警刘某等人接110指令至现场处置，民警刘某向被告人陈某某核查身份，陈某某不予配合，当刘某将陈某某带上警车时，陈某某拳击刘某左脸部，致刘某左面部软组织挫伤，后被告人陈某某被控制带至派出所。
被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。被害人刘某的损伤经鉴定构成轻微伤。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某的陈述，被害人陈述2014年6月5日晚11点35分许，我与民警顾某某及社保队员接110指令至民春路民雪路西北侧处置噪音扰民，现场有年轻人在跳舞，周围有人围观，欢呼声及掌声影响了居民的休息，当时我们劝诫一个象活动组织者的男子，让他出示身份证或回所接受调查，但是对方不予配合，我遂将其带至警车，在带至警车过程中，对方拳击我左脸部，打飞了我眼镜，后该男子被我们带至派出所。
2、证人顾某某的证言，证人陈述2014年6月5日晚11点35分许，与民警刘某及社保队员接110指令至民春路民雪路“幸福面馆”门前处置噪音扰民事宜，在处置过程中，对方有人不听劝诫不予配合，刘某在将对方一男子带至警车过程中，我看到刘某的头别了一下，然后看到刘某的眼镜飞了出去，我意识到刘某被对方打了，我上前控制住对方，将其带至派出所。
3、证人杨甲的证言，证人陈述事发当日被告人陈某某与处置民警发生肢体冲突，后陈某某被带上警车。
4、验伤通知书、鉴定意见书，证实民警刘某的伤情及该伤情经鉴定构成轻微伤。
5、简要信息，证实被害人刘某系公安民警。
6、案发经过，证实被告人陈某某的到案情况。
7、谅解书，证实刘某对被告人表示谅解。
8、被告人的供述。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被害人刘某对被告人表示谅解，对被告人再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果，对被告人不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。）
审 判 长 王美玲
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 李宝国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第557号
原告楼巧玲，经商，
省义乌市佛堂镇王宅村7组。
原告王守洪，经商，
省义乌市佛堂镇王宅村7组。
委托代理人任向明，浙江稠州律师事务所律师。
被告邹美平，1967年6月12日，经商，
省南通如皋九华镇洋港村13组5号。
原告楼巧玲、王守洪为与被告邹美平买卖合同纠纷一案，于
2009年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告楼巧玲、王守
洪的委托代理人任向明到庭参加了诉讼；被告邹美平经本院传
票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼巧玲、王守洪诉称，两原告系夫妻，共同经营力
达板装饰材料。2006年8月7日，原、被告就原告生产的“力达
”版系列装饰材料签订经销协议书一份，协议约定被告在西藏
青海拥有原告产品的独家经营权。协议同时约定了双方的权利
义务、包装运输、费用负担以及付款方式等内容，付款方式为
全款全货。随后，被告向原告进货，原告通过义乌市广福托运处发货给被告。一开始被告还能结清货款，自2007年9月份起
开始拖欠。双方经结算，到2007年10月27目，被告尚欠271913
.48元，该款至今未付。原告认为，原告已履行了交货义务，
被告理应支付原告货款，但多次催讨，被告仍未能支付。为此
原告诉请判令：一、被告支付原告货款271913.48元及利息损
失（自2007年10月28日
按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；二、本案受理
费由被告负担。
被告邹美平未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。
以上事实由原告提供的经销协议书一份、运货清单一份、
对帐单一份、户籍证明、结婚证、营业执照、人口信息简项查
询单一份。
本院认为，义乌市力达装饰品厂与被告邹美平签订的经
销协议书，是双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应
当按约履行自己的义务。原告按约履行交货义务后，被告应按
约支付货款。又，义乌市力达装饰品厂是由原告楼巧玲与原告
王守洪夫妻共同经营个体工商户的字号，故两原告要求被告支
付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告邹美平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告邹美平于本判决生效之日起十日内支付原告楼巧玲
、王守洪欠款271913.48元并赔偿利息损失（自2007年10月28日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，由被告邹美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 孙建英
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 何周剑
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3406号
原告赵某，女，1972年6月17日生，汉族，住九台区。
被告中国联通网络通信有限公司九台区分公司
本院在审理原告赵某诉被告中国联通网络通信有限公司九台区分公司排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 岳国辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4190号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告陈明才，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告陈明才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告陈明才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2010年5月7日，被告陈明才因购买玉米生产资料和农用四轮车分两笔在我信用社贷款人民币共计20，000.00元。当时约定贷款到期日为2011年5月5日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告陈明才未到庭答辩。
经审理查明，2010年5月7日，被告陈明才因购买玉米生产资料和农用四轮车分两笔在原告天台信用社处贷款人民币共计20，000.00元。当时约定贷款到期日为2011年5月5日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告陈明才在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告陈明才未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告陈明才在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告陈明才在原告天台信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告陈明才作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明才于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币20，000.00元，并自2010年5月7日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告陈明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第109号
申请人常定明，男，1974年10月13日生，汉族，住榆次区。
被申请人张玉河，男，1968年8月28日生，汉族，住榆次区。
被申请人申静，女，约47岁，汉族，住榆次区。
被申请人山西杰晨机动车检测有限公司，地址晋中市昭余街89号。
法定代表人张玉河，系该公司经理。
申请人常定明与被申请人张玉河、申静、山西杰晨机动车检测有限公司因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人常定明于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张玉河、申静、山西杰晨机动车检测有限公司银行存款105万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司向本院承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉河、申静、山西杰晨机动车检测有限公司银行存款105万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宇文艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3660号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：刘正德，男，1982年6月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：刘小梅，女，1984年9月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告刘正德、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告刘正德、刘小梅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金197168.31元、应收利息2356.25元、罚息3143元，共计202667.56元（暂计算至2016年10月12日止，具体依照双方合同计算至被告还清之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实及理由：2015年10月8日，被告向原告申请贷款20万元用于资金周转，并签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，金额20万元，贷款期限12个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为规则还息灵活还本，同时对逾期、罚息等作出约定。其后，原告按约发放贷款，但因被告未按约履行还款义务，故原告诉诸法院，请求支持诉请。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
证据一：被告刘正德、刘小梅身份证复印件各一份。
证明目的：被告借款时的身份信息及夫妻关系。
证据二：《小额银保贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、借款借据各一份。
证明目的：2015年10月8日，被告刘正德向原告申请20万元贷款用于经营性周转，并签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》合同，合同对借款金额、借款期限、还款方式、利息计算方式、违约责任承担方式、费用承担方式等事项进行了约定。
证据三：贷款已还款明细一份。
证明目的：截止2016年10月12日，原告银行系统数据平台显示被告拖欠借款本金197168.31元、应收利息2356.25元、罚息3143元，共计人民币202667.56元。
证据四：《委托代理协议》、律师费发票各一份。
证明目的：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行为主张债权支付律师费6000元。
被告刘正德、刘小梅未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告刘正德向原告申请贷款30万元，被告刘小梅作出承诺同意刘正德提交的贷款申请，如贷款获得批准，同意作为夫妻共同债务共同承担还款责任。2015年10月8日，原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被告刘正德签订合同编号2015年赣中银保字第013号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定：贷款金额20万元，贷款期限12个月，贷款利率为浮动利率，即在参考利率基础上上浮143BP（即上浮1.43%），还款方式为规则还息、灵活还本，同时合同中对罚息、复利、违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约向被告指定账户发放贷款20万元，但被告刘正德未按合同约定履行义务，截止2017年8月3日，被告刘正德拖欠原告借款本金197168.31元、利息、罚息19444.81元，合计216613.12元。原告经催讨未果，故诉诸法院。
另查明：被告刘正德与被告刘小梅系夫妻关系，双方于2008年10月15日登记结婚。原告因向其两被告催款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为6000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实�
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告刘正德向原告贷款20万元，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任。原告主张要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年8月3日，被告刘正德拖欠原告借款本金197168.31元、利息、罚息19444.81元，本院予以确认。被告刘小梅作为被告刘正德配偶，承诺共同承担还款责任，原告据此要求两被告共同归还借款本息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张律师费等实现债权费用的诉请，双方合同中已作出具体约定，且原告亦为本次诉讼实际支付费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正德、刘小梅于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款本金197168.31元及利息（截止2017年8月3日的利息、罚息为19444.81元，并自2017年8月4日起至给付之日为止的利息按合同约定计付）。
二、被告刘正德、刘小梅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费4430元，公告费300元，合计4730元；由被告刘正德、刘小梅承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年八月九日
书记员 林美妹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第675号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余明杰，男。因犯故意伤害罪于1999年11月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2001年9月3日被深圳市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2011年5月31日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年3月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年8月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月15日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年2月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月3日刑满释放。因本案于2015年1月15日被羁押，同年l月16日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人余明杰犯盗窃罪一案，于2015年7月22日作出（2015）深罗法刑一初字第895号刑事判决。原审被告人余明杰不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年1月5日17时许，被告人余明杰来到深圳市罗湖区＊＊路＊号＊＊苑伺机盗窃，其撬开＊＊苑＊栋＊单元＊＊＊房的房门，盗窃了被害人刘某一台笔记本电脑、一对音响、两条项链（经鉴定，其中一条项链及蓝宝石吊坠价值人民币380元，另一条项链及假钻石吊坠价值人民币共90元）和一个手镯。2015年1月15日，被告人余明杰在深圳地铁龙华站被抓获归案，当场从其身上缴获L性铁管两把、铁钳一把。在余明杰住处深圳市龙华区三联社区山咀头一区五巷5号402房房内查获两条项链、一个手镯、L形铁管一把等物品。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的涉案赃物、作案工具、购买凭证、火车票、抓获经过、被告人余明杰身份信息、指纹卡及前科材料、证人谢某、王某的证言、被害人刘某的陈述、被告人余明杰的供述与辩解、赃物价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控录像等证据在卷证实。
原判认为，被告人余明杰以非法占有为目的，采取秘密的方法，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人余明杰曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余明杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余明杰多次前科，且后罪与前罪属同种罪行，酌情从重处罚。涉案部分赃物缴回并退还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人余明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；二、缴获的上述作案工具，予以没收，依法处理。
宣判后，原审被告人余明杰上诉提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人余明杰以非法占有为目的，采取秘密的方法入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人余明杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人余明杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节和认罪态度好等对上诉人从轻处罚，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一五年九月六日
书记员 谢欣琪（兼）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02851号
上诉人（原审被告）：湖南省水利水电第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新兴路268号。
法定代表人：徐和平，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈斌。
被上诉人（原审被告）：康伟。
上诉人湖南省水利水电第一工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01142号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，二被告住所地均不在重庆市，本案系租赁合同纠纷，不属合同中约定欠款问题由甲方户籍所在地人民法院管辖的范围，故本案应由其住所地的湖南省长沙市雨花区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈斌作为甲方与被告湖南省水利水电第一工程有限公司下属的项目部作为乙方在签订的《机械设备租赁合同》中约定，凡因履行本合同所产生于本合同有关的一切争议，应通过友好协商解决，如协商不能解决，就提交人民法院裁决，并具体约定如下：欠款问题由甲方户籍所在地人民法院裁决，其他问题由乙方所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，本院予以支持。本案原告起诉的是请求被告支付租金及资金占用损失，属合同中约定的欠款问题。根据双方的约定欠款问题由甲方即原告户籍所在地人民法院解决，原告的户籍所在地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘晶晶
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执492号
申请执行人龙海市角美振兴机械有限公司，住所地龙海市角美镇田里龙士工业园区。
法定代表人吴志斌，职务总经理。
被执行人美佳达（漳州）实业有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区金山工业园。
法定代表人田锋，职务总经理。
本院在执行申请执行人龙海市角美振兴机械有限公司与被执行人美佳达（漳州）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第841号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈春强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2171号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告董万英，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告董万英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费190元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1133号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人裴×，男，1994年12月9日出生。2013年11月，因犯盗窃罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月10日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人裴×犯抢劫罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人裴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年1月10日3时许，被告人裴×在本市丰台区芳城东里×号楼地下室×号房间入户盗窃时，被地下室管理员田×发现，其在逃跑过程中为抗拒抓捕，当场对被害人田×进行暴力殴打，并将田×的双手咬伤，致被害人田×左膝部挫伤2处，累计面积为28平方厘米，双手背咬伤致皮肤破损，经法医鉴定为轻微伤。
被告人裴×于2014年1月10日被北京市公安局丰台分局芳城派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人裴×供述，被害人田×陈述，证人李×、张×证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，视听资料，相关书证以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人裴×无视国法，入户盗窃财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，已构成抢劫罪，提请法庭依法惩处。
被告人裴×辩称其当天是去找一个叫刘世佳的朋友，不是盗窃；其未进入29号房间。
经审理查明：
2014年1月10日3时许，被告人裴×在本市丰台区芳城东里×号楼地下室×号房间盗窃时，被地下室管理员田×发现，其在逃跑过程中为抗拒抓捕，当场对被害人田×进行暴力殴打，并将田×的双手咬伤，致被害人田×左膝部挫伤2处，累计面积为28平方厘米，双手背咬伤致皮肤破损，经法医鉴定为轻微伤。
被告人裴×于2014年1月10日被北京市公安局丰台分局芳城派出所抓获。
上述事实有下列证据证实：
1，被害人田×陈述及辨认笔录，证实：其系丰台区芳城东里8号楼出租地下室负责人，2014年1月10日3时许其发现一名陌生男子进入到地下室的×号房间，该男子正在屋内翻箱子。后其与对方厮打，并被咬伤。该地下室没有住过叫刘世佳的男子。×号房间是空房，没有贵重物品。
经辨认，被害人田×指出9号照片中的男子（裴×）就是实施盗窃并咬伤其的人。
2，证人李×证言及辨认笔录，证实：2014年1月10日3时许，其在丰台区芳城东里×号楼地下室睡觉，听见其父亲田×喊抓小偷，在楼道见一男子正在打其父亲，其父亲面部，胸部、胳膊被打，双手被咬伤。
经辨认，证人李×指出7号照片中的男子（裴×）就是被田×拉住并对田殴打的人。
3，证人张×证言及辨认笔录，证实：2014年1月10日3时许，其正在睡觉，听见有人喊抓小偷，后看见房东田×正拉着一名男子衣服。因该男子无法逃跑就咬了田×，后其帮着将此男子按倒在地上。
经辨认，证人张×指出2号照片中的男子（裴×）就是被田×拉住并对田殴打的人。
4，照片，证实：29号房间内的情况。
5，诊断证明、人体损伤程度鉴定书，证实：被害人田×所受损伤程度为轻微伤。
6，视听资料，证实：被告人裴×进入地下室一房间，并与随后赶到的田×扭打的过程。
7，北京市丰台区人民法院（2013）丰刑初字第2137号刑事判决书、刑满释放证明书，证实：被告人裴×曾因盗窃被我院判处有期徒刑八个月，2013年12月28日刑满释放。
8，公安机关出具的到案经过、破案报告，证实：被告人裴×到案的经过和本案破获的情况。
上述证据经法庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人裴×无视国家法律，实施盗窃后使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人裴×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人裴×的辩解无事实依据，且认定被告人裴×犯抢劫罪的证据有被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等，故对被告人的辩解不予采纳。被告人裴×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人裴×系犯罪未遂，故对以予以减轻处罚。根据被告人裴×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人裴×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2016年1月9日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 乔 然
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1382号
罪犯王智福，男，苗族，1986年5月2日出生于贵州省印江县。现在丽江监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2012年8月7日作出（2012）福刑初字第32号刑事判决，认定王智福犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑6年零6个月，并处罚金5000元（刑期自2012年1月22日起至2018年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王智福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年3月，获记监狱表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王智福在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王智福减去有期徒刑9个月（刑期至2017年6月21日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审147号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人黄新春，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人杨建英，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年11月17日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第3061号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，1999年12月15日登记结婚。2000年11月30日，两被执行人生育一男孩，取名黄嘉龙。2008年10月26日，两被执行人又生育一男孩，取名黄子龙。2016年6月14日，新干卫计委以两被执行人于2008年10月26日生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第3061号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费25000元，限两被执行人于2016年7月13日前到大洋洲镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年9月15日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第3061号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第3061号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林云莲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482财保122号
申请人：陈金花，女，汉族，1977年1月14日生，住常州市金坛区。
被申请人：石仁丽，女，汉族，1983年12月30日生，住常州市金坛区。
申请人陈金花于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封或冻结被申请人石仁丽名下的存款或等价值的其他财产（合计价值人民币70万元部分）。并由申请人陈金花出具的中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈金花诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人石仁丽名下的存款或等价值的其他财产（合计价值人民币70万元部分）。
案件申请费4020元，暂由申请人陈金花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴杜平
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李健健
书 记 员 赵 珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程慧珍，女，1988年2月12日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程慧珍信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,150.45元。原告诉称,被告程慧珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,150.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执137号
申请执行人苏忠武。
被执行人被执行人张广。
申请执行人苏忠武与被执行人张广民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院于2016年3月15日作出的（2015）龙民初字第709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏忠武于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人张广履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张广的财产进行了查证，均未发现被执行人张广有其他可供执行的财产，且申请执行人苏忠武在指定期限内不能提供财产有效线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人张广新的财产线索，申请执行人苏忠武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 农建保
审判员 邓昭建
二〇一六年六月六日
书记员 王权贤
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执206号
申请执行人解宏伟，男，1980年9月8日出生，住太原市万柏林区。
被执行人张秀莲，女，1982年12月11日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2015）并民终字第2224号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人解宏伟租金14250元，向申请执行人加倍支付自2016年2月5日起至付清时止的债务利息，并承担案件受理费157元，申请执行费116.1元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
按照太原市中级人民法院（2015）并民终字第2224号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年2月5日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人张秀莲的银行存款，扣留、提取被执行人张秀莲在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年三月十五日
书记员 李云锋
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0476号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹某，农民，住邳州市。2013年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。2013年10月14日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0163号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月8日14时20分，被告人曹某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至173km＋80m处，与相对方赵某驾驶的苏C×××××号轿车相撞，致双方受伤，两车不同程度损坏。经检验鉴定：事发时被告人曹某血液中乙醇成份含量为191.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年2月25日，被告人曹某经邳州市公安局民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、吴某的证言，事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人曹某经公安机关电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2013年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一三年十月二十二日
书记员 戴 明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1972号
原告马某某，女，回族，1995年9月9日出生，宁夏中宁县人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人吴宁，贺兰县法律援助中心法律工作者。
被告吴某，男，回族，1992年6月30日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年10月28日受理原告马某某与被告吴某离婚纠纷一案后，依法由审判员马丽波适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告马某某及其代理人吴宁、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月1日经人介绍相识，于2012年12月31日在贺兰县立岗镇举行结婚仪式，2013年10月在贺兰县民政局依法补办了结婚登记手续。婚后于2014年3月16日生育一女，取名吴某涵。由于双方婚前缺少了解，无感情基础，婚后未建立起良好的夫妻感情。原、被告在女儿吴某涵出生后经常为家庭生活琐事发生争吵。婚生女吴某涵出生不久，因患病在银川市人民医院住院支付医疗费11000元，原告没有任何经济来源，被告却对原告母女不管不问，只承担1800元。2014年8月29日原告带婚生女吴某涵回娘家居住与被告分居至今。现原告起诉至法院，请求1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女吴某涵由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证一份（复印件），用以证明原、被告于2013年10月10日于贺兰县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、出生医学证明一份（复印件），用以证明原、被告婚后于2014年3月16日生育一女，取名吴某涵的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据三、农村信用社活期账户明细一份，用以证明1、2014年8月11日因婚生女吴某涵患病住院治疗，原告父母通过银行汇入9000元给原告用于给孩子看病的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告父亲是否给原告汇款90000元用于给孩子看病被告不清楚、不知道。本院认为，因该证据被告对该证据的证明目的有异议，但该证据与本案事实具有关联性，本庭予以采纳。
被告辩称，原告所述的事实理由不属实。自从孩子出生不久患病后，我一直向亲戚朋友借钱积极的给孩子看病，因为现在孩子幼小、患病未愈，正需要父母的抚育照顾，所以我坚决不同意与原告离婚。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月份，原、被告经人介绍相识，于2012年12月31日在贺兰县立岗镇先进村六社原告父母家中举行结婚仪式，2013年10月10日在贺兰县民政局依法补办了结婚登记手续。婚后于2014年3月16日生育一女，取名吴某涵。婚生女吴某涵出生后不久，经宁夏区妇幼保健院、西安儿童医院诊断，婚生女吴某涵因黄疸指数偏高患应及性胃溃疡。在婚生女吴某涵患病治疗期间，原、被告双方告多次因医疗费用而发生矛盾分歧，致使夫妻感情出现裂痕。2014年8月29日，原告带领婚生女吴某涵回娘家居住与被告分居至今。现原告以与被告无法继续共同生活为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间，购置五菱牌面包车一辆，再无购置其他共同财产，无共同债权及存款。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，但夫妻共同生活已近两年，且婚后生育一女，应视为夫妻感情基础良好。夫妻共同生活中，虽因婚生女吴某涵患病期间，双方因医疗费用而发生矛盾分歧，原告责怪被告不负责任、不能积极主动支付医疗费用给幼女看病，但双方之间并无其他重大矛盾分歧。且婚生女吴某涵年幼患病尚未痊愈，正需夫妻双方尽职尽责为幼女治病，共同抚育其健康成长。原、被告发生矛盾后分居生活未满两年，原告亦没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，被告也坚决不同意离婚，应视为原、被告双方的夫妻感情没有彻底破裂。庭审中，被告再三承诺将会继续履行好做丈夫及父亲的责任，积极为幼女治病，定会共同珍惜夫妻间的美好感情。现原告仅因婚生女吴某涵患病，被告不能积极主动支付医疗费用给幼女治病为由而诉称无法与被告继续共同生活，要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，不符合法定的离婚条件，故其诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称，婚生女吴某涵年幼患病，需要给孩子一个完整的家庭，继续履行家庭职责，与原告好好过日子而不同意与原告离婚的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 艳
附本案引用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第1页共6页
贺兰县人民法院发文稿纸案号：（2014）贺民初字第1972号主管院长：主办人：马丽波检查员：马丽波庭长：打印：魏恺轩校对：魏恺轩2014年11月6日印发宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民初字第1972号原告何小琴，女，回族，1989年1月2日出生，身份证号码6422211989********，宁夏固原市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县立岗镇立东村8社。委托代理人吴宁，贺兰县法律援助中心法律工作者。被告王岳，男，回族，1979年6月3日出生，身份证号码6401221979********，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县立岗镇立东村8社。本院于2014年11月1日受理原告何小琴与被告王岳离婚纠纷一案后，依法由审判员马丽波适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告何小琴、被告王岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年依法登记结婚，婚后于2011年11月18日生育一女，取名王嘉蕊。由于婚前缺少了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，婚后感情一直不和，经常为家庭琐事争吵。原告希望能与其好好生活，但都无济于事，致使双方无法继续共同生活，故起诉至法院，请求人民法院依法判决解除与被告之间的婚姻关系；判令婚生女王嘉蕊由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；判令依法分割双方共同财产；判令被告支付原告生活困难辅助费20000元；由被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、证明一份（原件），用以证明原、被告于2011年1月依法登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。经当庭质证，被告对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告辩称，我不同意与原告离婚，因为我们还有一个3岁的女儿需要照顾，必须给孩子一个完整的家庭。我与原告还有感情，并无像原告所说的感情已经破裂。被告没有向本院提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年依法登记结婚，婚后于2011年11月18日生育一女，取名王嘉蕊。夫妻共同生活期间，原、被告之间经常为家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为理由，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间，购置了奇瑞小轿车一辆、货车一辆。无夫妻共同存款及债权债务。本院认为，原、被告依法登记结婚后，已经共同生活了四年之久，并生育一女，应视为婚姻感情基础良好。夫妻共同生活期间，虽因家庭生活琐事经常发生争吵，但双方之间并无重大矛盾分歧。只要夫妻双方互谅互让，彼此包容，共同珍惜夫妻间的美好感情，夫妻感情会和好如初，且婚生女年幼，正需夫妻双方营造良好的家庭环境，尽职尽责的抚育其健康成长。原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，被告也未同意离婚，应视为原、被告双方的夫妻感情没有彻底破裂。现原告仅因家庭生活琐事与被告发生吵闹而称无法与被告继续共同生活，要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，不符合法定的离婚条件，故其诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称，为了照顾年幼的孩子，给其一个完整的家庭将会继续履行家庭职责，要求与原告继续共同生活好好过日子，不同意与原告离婚的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告何小琴要求与被告王岳离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  马丽波二〇一四年十一月六日书记员  魏恺轩附本案引用相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第1页共4页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09544号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人：黄小京
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告ＸＸ，男，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘春云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李思瑶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2589号
申请执行人屈锐,男,1993年9月2日出生,汉族。
被执行人姜文,男,1989年9月17日出生,汉族。
本院在执行申请执行人屈锐与被执行人姜文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人屈锐依据已经生效的（2016）陕0112民初7592号民事判决书，于2017年5月26日向本院申请执行，执行标的为52863.6元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2589号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 敖 龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第576号
申请执行人刘振明，男，71岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人薛贺岐，男，65岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行刘振明申请执行薛贺岐民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年九月三十日
书记员 董艺龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2474号
罪犯毛自华，男，1980年11月29日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2013年5月24日作出（2013）石刑初字第42号刑事判决，认定被告人毛自华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年6月17日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛自华准予减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4383号
原告田某某，女，1968年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告滕某某，男，1967年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告田某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙祥霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5366号
原告：赵国胜，男，1963年1月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：王鸟，男，1945年3月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：王狗胜，男，成年，汉族，住汝州市。
原告赵国胜诉被告王鸟、被告王狗胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告赵国胜于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵国胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国胜负担。
审判员 耿建立
二〇一七年六月三十日
书记员 薛玛杰
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00084号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人许某某，男，1966年1月16日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、代理检察员郭志飞出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2013年11月24日21时许，被告人许某某醉酒后无证驾驶一辆银灰色无牌三轮摩托车（富路牌FL175ZK），沿北环路向西行驶，当行驶至民主路与北环路交叉口时，与同向行驶的一辆警车（豫H37**警）发生追尾，被巡逻民警当场查获，经焦作市公安局交通事故鉴定所血醇含量鉴定，被告人许某某血样中乙醇含量为267mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人许某某三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人许某某在开庭审判过程中无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并有证人何某某证言、照片、处罚决定书、焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定意见、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、焦作市公安局公交分局证明、到案证明、户籍证明、被告人许某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人许某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人许某某血液酒精含量267mg／100ml，从重处罚。被告人许某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 鹏
二〇一四年九月一日
书记员 蒋晶晶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3062号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：王兴义，董事长。
委托代理人：王军，男，生于1981年10月5日，汉族，居民，住章丘市，系原告公司员工。
被告：邹庆敏，男，生于1980年12月5日，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告：安兴文，女，生于1972年5月1日，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告：王玉霞，女，生于1970年6月4日，汉族，居民，住山东省高唐县。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一工程公司）与被告邹庆敏、安兴文、王玉霞追偿权纠纷一案，因被告安兴文、王玉霞下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告三一工程公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告邹庆敏、安兴文、王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告三一工程公司诉称：2012年3月5日，原告与被告邹庆敏签订《产品买卖合同》，约定被告邹庆敏以银行按揭贷款的方式购买原告泵车1台，总价款410万元，首付82万元，余款328万元作8成4年银行按揭。同时，原告与三被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告邹庆敏作为借款人向银行借款328万元，原告为其担保人，被告安兴文、王玉霞为反担保人。银行放款后，因被告邹庆敏连续不偿还银行贷款，致使原告为其垫付贷款209.780553万元。现该款经原告催要，被告邹庆敏至今未还，被告安兴文、王玉霞亦不履行反担保义务，为此，请求法院判令被告邹庆敏偿还原告垫付款209.780553万元及违约金13.12万元；被告程强承担连带清偿责任。
被告邹庆敏、安兴文、王玉霞在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2012年3月5日，原告与被告邹庆敏签订《产品买卖合同》一份，约定被告邹庆敏以银行按揭贷款的方式购买原告泵车1台，总价款410万元，首付82万元，余款328万元作8成4年银行按揭。后原告与三被告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定原告为被告邹庆敏向银行按揭贷款328万元提供担保服务，被告安兴文、王玉霞同意作为反担保人，为原告对被告邹庆敏享有的全部债权承担连带担保责任，担保期限为原告履行了被告邹庆敏银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，并约定被告邹庆敏同意还贷期内，每逾期还贷一次，以其银行借款金额为基数按1%支付违约金，出现连续两个月或累计三个月逾期还贷，按4%支付违约金，若被告邹庆敏出现上述情形，原告可直接要求三被告承担责任。基于原告系被告邹庆敏银行贷款的连带担保人，原告为被告邹庆敏的银行逾期实施垫付后，即原告履行了担保责任，原告可随时向三被告追偿其全部债务。垫付的确认：1、垫付凭证；2、银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等），全部债务是指：主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用。被告邹庆敏在合同中借款人处签字并按手印，被告安兴文、王玉霞在反担保人处签名并按手印。
2014年11月27日，中国光大银行青岛城阳支行为原告出具了证明一份，内容为兹证明借款人邹庆敏，我行于2012年3月28日为借款人邹庆敏发放工程车辆贷款328万元，贷款合同编号：77111216000658，贷款用途为购买三一工程公司泵车一台，三一工程公司作为保证人。截至2014年8月31日，三一工程公司为借款人垫付逾期款共计人民币2097805.53元。
本院认为：原告提供的被告邹庆敏与其签订的《产品买卖合同》、其与三被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、中国光大银行青岛城阳支行出具的证明等证据能够形成完整的证据链，证明原告代被告邹庆敏垫付其在中国光大银行青岛城阳支行的借款2097805.53元的事实，原告按合同约定要求被告邹庆敏偿还其垫付款209.780553万元并以借款金额为基数按4%支付违约金13.12万元，被告安兴文、王玉霞对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告邹庆敏、安兴文、王玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹庆敏于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款209.780553万元及违约金13.12万元。
二、被告安兴文、王玉霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24633元、保全费5000元，由被告邹庆敏、安兴文、王玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年四月九日
记录陈霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3089号
原告柯东龙，男，汉族，1986年8月21日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人许泽滨、林文旭，福建协进律师事务所律师。
被告杨志新，男，汉族，1985年12月7日出生，住晋江市。
被告丁爱治，女，回族，1985年8月6日出生，住晋江市。
原告柯东龙与被告杨志新、丁爱治民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年4月15日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告上诉，泉州市中级人民法院于2016年7月25日，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款27000元及利息（自2015年12月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.二被告支付原告律师代理费1000元。事实和理由：被告杨志新因需向原告借款27000元，约定月利率3%，如未能偿还本息，应承担原告为实现债权支付的包括律师代理费等所有费用。二被告系夫妻关系，对上述债务应共同偿还。
二被告均未作书面答辩。
原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明二份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3.结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系；4.借据一份，证明2015年12月26日，被告杨志新向原告借款27000元，约定月利率3%，如未能偿还本息，应承担原告为实现债权支付的包括律师代理费等所有费用；5.委托代理合同及增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费1000元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2015年12月26日，被告杨志新向原告借款27000元，约定月利率3%，如未能偿还本息，应承担原告为实现债权支付的包括律师代理费等所有费用。后经原告催讨，二被告未能未偿还借款本息。
综上所述，本院认为，原告与被告杨志新之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，即除偿还借款外，还应支付给原告利息损失及双方约定的律师代理费等。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告杨志新向原告所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志新、丁爱治应于本判决生效之日起十日内偿还给原告柯东龙借款27000元及逾期付款利息（自2015年12月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告杨志新、丁爱治应于本判决生效之日起十日内偿还给原告柯东龙律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年九月十二日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初3089号原告柯东龙，男，汉族，1986年8月21日出生，住晋江市。委托诉讼代理人许泽滨、林文旭，福建协进律师事务所律师。被告杨志新，男，汉族，1985年12月7日出生，住晋江市。被告丁爱治，女，回族，1985年8月6日出生，住晋江市。原告柯东龙与被告杨志新、丁爱治民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年4月15日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告上诉，泉州市中级人民法院于2016年7月25日，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款27000元及利息（自2015年12月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.二被告支付原告律师代理费1000元。事实和理由：被告杨志新因需向原告借款27000元，约定月利率3%，如未能偿还本息，应承担原告为实现债权支付的包括律师代理费等所有费用。二被告系夫妻关系，对上述债务应共同偿还。二被告均未作书面答辩。原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明二份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3.结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系；4.借据一份，证明2015年12月26日，被告杨志新向原告借款27000元，约定月利率3%，如未能偿还本息，应承担原告为实现债权支付的包括律师代理费等所有费用；5.委托代理合同及增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费1000元。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年12月26日，被告杨志新向原告借款27000元，约定月利率3%，如未能偿还本息，应承担原告为实现债权支付的包括律师代理费等所有费用。后经原告催讨，二被告未能未偿还借款本息。综上所述，本院认为，原告与被告杨志新之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，即除偿还借款外，还应支付给原告利息损失及双方约定的律师代理费等。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告杨志新向原告所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志新、丁爱治应于本判决生效之日起十日内偿还给原告柯东龙借款27000元及逾期付款利息（自2015年12月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。二、被告杨志新、丁爱治应于本判决生效之日起十日内偿还给原告柯东龙律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴式级二〇一六年九月十二日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4016号
原告：张明琳（曾用名张明林），男。
委托代理人：盛兴炜，男。
被告：李春和，男。
本院于2015年6月18日立案受理了原告张明琳诉被告李春和民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明琳的委托代理人盛兴炜出庭参加了诉讼，被告李春和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2002年6月11日，急需资金出国劳务，多次要求原告出借款给其出国劳务交保证金，原告无奈，在步云山信用社贷款借给被告，借款后，原告每年都多次找被告所有借款，被告无故拖欠至今。故诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金20000元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告李春和于2002年6月11日因出国劳务需缴纳保证金，向原告借款20000元，并为原告出具了借条，借条中载明：借张明林现金2万元整。此款后经原告多次索要，被告始终推拖不还，现原告诉至本院，要求被告给付借款20000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李春和在原告张明琳处借款20000元有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李春和于本判决发生法律效力后10日内给付原告张明琳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋 琳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1513号
罪犯黄浩，男，1983年7月5日生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年11月6日作出（2008）云法刑初字第839号刑事判决，认定被告人黄浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年6月27日起至2020年6月26日止，于2008年11月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月、2014年11月二次共获本院裁定减刑二年零十一个月，减刑后刑期执行至2017年7月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄浩在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年12月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄浩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2017年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第772号
上诉人（原审被告）绿地集团成都置业有限公司。住所地四川省成都市高新区高新大道创业路*****号火炬大厦*座。
法定代表人孙志文，总经理。
被上诉人（原审原告）成都英英房地产开发有限公司。住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街**号。
法定代表人林世发，董事长。
上诉人绿地集团成都置业有限公司因与成都英英房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第131号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人绿地集团成都置业有限公司上诉称，本案诉讼标的额为2000万元，金额巨大，被上诉人向上诉人付款的开户行、账户名、账号等准确无误，与一般的不当得利案件有重大区别，其审理情况必将产生重要参考意义，属于在四川省范围内有重大影响的第一审民事案件，故上诉人无需对此举证。请求将本案移送四川省高级人民法院管辖。
被上诉人成都英英房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。成都英英房地产开发有限公司向原审法院提起诉讼的标的额为2000万元，根据起诉时适用的最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（2008年4月1日起执行）的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。本案属于原审法院的级别管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。该案是否属于四川省范围内有重大影响的第一审民事案件，是由人民法院根据案件具体情况依职权进行判断。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月十四日
书 记 员 詹 春
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00410号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，务工，户籍地重庆市大足区，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人吕某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月30日作出（2014）足法刑初字第00203号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月6日22时许，被告人吕某酒后驾驶无牌照黑色奥迪车由大足区北环二路行驶至海棠路段处，因停车问题与渝C×××××红色轿车车主陈某甲发生纠纷。公安民警赶到现场，发现被告人吕某涉嫌醉酒驾驶机动车，带至医院抽取血样。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，吕某血液中乙醇含量为213.9毫克／100毫升。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的抓获经过、辨认笔录、户口信息表、提取血样登记表及照片、行政强制措施凭证、驾驶证、车辆信息查询结果、乙醇含量鉴定书、证人陈某甲、杨某、陈某乙的证言及被告人吕某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当处以刑罚。被告人吕某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万七千五百元。
吕某上诉提出，原判量刑和罚金过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月6日，上诉人吕某酒后驾驶无牌照奥迪车，被公安民警查获。吕某到案后如实供述罪行的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吕某醉酒程度较深且驾驶无牌照车辆，应予从严惩处。鉴于吕某到案后坦白认罪，可对其从轻处罚。关于吕某提出原判量刑和罚金过重，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，原判在法定刑幅度内，综合考虑其犯罪性质、情节和社会危害性予以量刑，并依法处以罚金，并无不当。故对吕某提出的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 米唐宗
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第722号
罪犯席辰旺，男，1968年3月10日出生，汉族，山西省襄汾县人，住山西省襄汾县赵康镇北柴村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2011年8月17日作出（2011）襄刑初字第118号刑事判决，认定被告人席辰旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年11月20日至2020年11月19日止。2011年11月18日被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年9月至2014年7月间获监狱表扬六次，嘉奖四个，2012年度获监狱劳动改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯席辰旺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯席辰旺减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张志勇
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第98号
被执行人米长友，地址吉林省伊通满族自治县。
被执行人叶金贵，地址吉林省伊通满族自治县。
被执行人王学礼，地址吉林省伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与米长友、叶金贵、王学礼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人米长友、叶金贵、王学礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人米长友、叶金贵、王学礼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人米长友、叶金贵、王学礼新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年八月六日
书记员 郭劲男
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民特14号
申请人陈祥明，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人陈大冬，男，1996年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院于2016年8月29日受理了申请人陈祥明、陈大冬请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员庞敏审查此案，现已审查完毕。
申请人陈祥明、陈大冬于2016年8月29日向福建省厦门市公安局交通警察支队集美大队申请调解，该纠纷经福建省厦门市公安局交通警察支队集美大队调解，各方自愿达成如下一致调解协议：由闽DN72**号车方（陈祥明）承担自车车损外，赔偿伤者陈大冬医药费、误工费、交通费、车损费等损失共计4275元。付款方式：双方约定赔偿款于2016年9月29日前付清。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈祥明、陈大冬于2016年8月29日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 庞 敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘冰莹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第113号
申请执行人雷庆忠，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人吴得全，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人雷庆忠与被执行人吴得全刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案，被执行人欠申请人赔偿款54786元。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州刑初字第171号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩凤彬
执行员 李凤君
执行员 刘德峰
二〇一五年十月十二日
书记员 谢慧来
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25578号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：黄皇诚，男，1957年5月12日出生，住所地上海市闵行区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告黄皇诚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计66,661.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,661.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行初字第00005号
原告广水市成玉房地产开发有限公司。
法定代表人陈方英。
委托代理人熊望德，代理权限为一般代理。
委托代理人赖国庆，代理权限为一般代理。
被告广水市国土资源局。
法定代表人毛以东。
委托代理人周传圣，代理权限为一般代理。
第三人孝感槐荫拍卖有限责任公司。住所地，孝感市文化路**号。
法定代表人余艳萍。
委托代理人熊永生，代理权限为特别授权。
委托代理人高泽川，代理权限为一般代理。
原告广水市成玉房地产开发有限公司不服被告广水市国土
资源局土地出让及行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告广水市成玉房地产开发有限公司与被告广水市国土资源局自愿达成调解协议，原告广水市成玉房地产开发有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告广水市成玉房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广水市成玉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费66440元，减半收取33220元由原告广水市成玉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一五年十月十二日
书 记 员 牛 雨
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执1004号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人李某城，男。
被执行人李某丽，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳计生征字【2014年】第492号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审65号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人李某城、李某丽已履行了（2017）湘1021行审65号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审65号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初2108号
原告：黄振斌，男，1962年5月5日生，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告：王随心，男，1975年4月24日生，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
原告黄振斌与被告王随心建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振斌及其委托诉讼代理人金志刚、被告王随心及其委托诉讼代理人王彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振斌向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告承担生产安全事故的主要责任,承担42万元的赔偿金；２．依法判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告位于陇西县文峰镇站北社区原陇西生化制药厂院内库房需要改造,2014年8月16日原告与被告签订《建筑施工劳务合同》，约定由被告包工包料进行修建，施工期间的安全责任由被告承担。2016年4月30日，被告拆除围墙时，因未派人看管，亦未设置警戒线，致使倒塌的围墙砸死墙外公路行走的刘闯。死者家属情绪激动，陇西县安全生产监督管理局为了平息事态，未对安全事故作出责任认定，而对原告进行连续几天的强行调解，原告被迫与被告达成《关于“4.30”原肉联厂施工致刘闯意外死亡赔偿协议书》，由原告赔偿40万元，被告赔偿10万元。后在同年7月7日，陇西县人民政府陇政发（2016）142号《关于陇西县文峰镇站北社区“4.30”坍塌事故处理意见的批复》对事故责任进行了认定和划分，由被告承担直接责任，原告承担管理责任。故被告应承担刘闯的全部或者主要赔偿责任，至少赔偿42万元，原告最多承担8万元的管理责任。审理中，变更诉讼请求为追偿42万元赔偿款。
王随心辩称，事故发生后，原、被告及死者家属达成赔偿协议书，并经陇西县人民法院进行了司法确认，应当按照司法确认书执行，原告的请求没有理由，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月1日，经陇西县安全生产监督管理局主持调解，原、被告及死者家属刘志刚、刘若鹏达成《关于“4.30”原肉联厂施工致刘闯意外死亡赔偿协议书》,确定由原告赔偿死者家属40万元，被告赔偿死者家属10万元。同月4日，三方当事人申请本院对该协议书进行司法确认，本院以（2016）甘1122民特65号民事裁定书对该三方的赔偿协议进行了司法确认。同年7月7日，陇西县安全生产监督管理局对事故处理报请陇西县人民政府，陇西县人民政府陇政发（2016）142号《关于陇西县文峰镇站北社区“4.30”坍塌事故处理意见的批复》对事故责任进行了认定和划分，由被告承担直接责任，处以20万元的罚款，原告承担管理责任，处以34950元的罚款。原、被告对该证据均无异议。原告据此认为，陇西县安全生产监督管理局主持三方达成的《关于“4.30”原肉联厂施工致刘闯意外死亡赔偿协议书》及陇西县人民法院（2016）甘1122民特65号民事裁定书确定由原告赔偿40万元的主要责任，被告赔偿10万元的次要责任，与陇西县人民政府陇政发（2016）142号《关于陇西县文峰镇站北社区“4.30”坍塌事故处理意见的批复》确定由原告承担管理责任，被告承担主要责任的责任认定不一致，应当依据陇西县人民政府批复进行赔偿，故请求向被告追偿42万元赔偿款。
本院认为，陇西县安全生产监督管理局主持三方达成的《关于“4.30”原肉联厂施工致刘闯意外死亡赔偿协议书》及陇西县人民法院（2016）甘1122民特65号民事裁定书确定了原、被告双方的民事赔偿责任，陇政发（2016）142号《关于陇西县文峰镇站北社区“4.30”坍塌事故处理意见的批复》确定了原、被告在本次事故中的行政管理责任，并不矛盾。且该赔偿协议书经三方申请本院已进行了司法确认，具有法律效力，应当执行。现原告依据陇政发（2016）142号《关于陇西县文峰镇站北社区“4.30”坍塌事故处理意见的批复》确定的行政管理责任请求向被告追偿42万元赔偿款，没有法律依据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄振斌的诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告黄振斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 丁海滨
审 判 员 林惠琴
人民陪审员 石玉峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏娟娟
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执290号
申请人：吴西德，男，汉族，1972年4月出生，住德城区。
被执行人：李东润，男，汉族，1992年9月出生，住德城区。
本院在执行申请人吴西德与被执行人李东润机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初451号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月七日
书记员 于 爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨双锁，男，1954年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春花，女，1957年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞爱华，女，1983年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某。
法定代理人：俞爱华，系杨某母亲。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张友礼，男，1962年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
再审申请人杨双锁、马春花、俞爱华、杨某因与被申请人张友礼委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨双锁、马春花、俞爱华、杨某申请再审称，（一）一、二审判决认定张友礼仅购买1份太平洋家庭人身意外伤害保险（以下简称太平洋意外险），认定事实错误。1.本案中，张友礼接受吕永宝委托，通过江苏奕诚保险代理公司（以下简称奕诚公司）为杨昭龙购买太平洋意外险，后将保险卡交给吕永宝，吕永宝向张友礼支付保险费。由于付费方式为“一手交钱一手交卡”，张友礼并未向吕永宝出具相应收据及发票。因此，案涉保险购买过程中，张友礼交付给吕永宝的保险卡是本案唯一的书证。该书证所记载的内容具有客观性、真实性，如果最终确定保险卡上“2份”及“杨昭龙”为张友礼书写，则足以证明张友礼接受杨昭龙购买2份太平洋意外险的要求并收取了相应保险费。一审中，杨双锁、马春花、俞爱华、杨某申请对“2份”及“杨昭龙”是否为张友礼书写进行鉴定，一审法院未予准许，导致重要事实未能查清。2.张友礼称，案涉保险卡上“2份”指的是，一份为中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋公司）的，另一份为太平财产保险有限公司（以下简称太平公司）的。但事实是，张友礼为杨昭龙购买了5份太平公司的个人人身意外综合保险（以下简称太平综合险），该5份太平综合险也只有一张保险卡，保险手册上写明“5份”，且该5份保险全部被激活。一审中张友礼陈述，其为案外人杨六顺仅购买了一份太平洋公司的太平洋意外险，并未购买太平公司的保险，但杨六顺持有的太平洋意外险保险卡上也同样标注了“2份”字样。综上，张友礼对案涉保险卡上“2份”的解释显然不合常理，前后矛盾，其不可能在仅为杨昭龙购买1份太平洋意外险的情况下，却在保险卡上写明“2份”。（二）张友礼违规代销案涉保险，并未向杨昭龙出具收据或发票，一、二审法院不仅未对张友礼的行为进行审查，反而要求杨双锁、马春花、俞爱华、杨某提供另一份保险卡或支付2份保险费的相关凭证，举证责任分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。
张友礼提交意见称，案外人吕永宝委托张友礼为其员工购买保险，吕永宝将被保险人信息告诉张友礼后，张友礼持被保险人身份信息从奕诚公司处购得案涉保险卡，相关保险费由张友礼垫付。奕诚公司将案涉保险卡激活后交给张友礼，张友礼再将保险卡交给吕永宝，双方一手交卡，一手交钱，吕永宝未要求出具发票，所以就没有开票。吕永宝委托张友礼为每名员工均购买了一份太平洋意外险和五份太平综合险。杨昭龙及杨六顺、梅六年、张三华等员工的太平洋意外险保险卡上标记的“2份”字样，指的是一份太平洋公司保险卡、一份太平公司保险卡。该事实与张友礼提交的2012年2月28日保险卡销售记录中载明的：“杨昭龙太平卡606密496448607（579331）608（560304）609（725558）610（598291）太平洋卡02135密046492……杨六顺太平卡11747621密931556太平洋ZKCC1100002138密282000……太平卡4×5＝2000+杨六顺1份＝2100150×5＝750计2850收2800”予以印证，足以证明吕永宝仅为杨昭龙购买了1份太平洋意外伤害险。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉太平洋意外险系案外人吕永宝委托张友礼为其员工杨昭龙等人购买，吕永宝为投保人，杨昭龙为被保险人。杨双锁、马春花、俞爱华、杨某主张吕永宝委托张友礼为杨昭龙购买了2份太平洋意外险，理由是杨昭龙持有的太平洋意外险保险卡上标记了“2份”字样。但是，杨双锁、马春花、俞爱华、杨某并无证据证明吕永宝委托张友礼为杨昭龙购买了2份太平洋意外险，且根据本院向中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋公司）南京分公司理赔部所作调查，一张太平洋意外险保险卡仅对应一份太平洋意外险，投保人或被保险人完成激活程序后该保险才生效。本案中，杨双锁、马春花、俞爱华、杨某仅持有一张太平洋意外险保险卡，该保险卡已经激活并获得相应理赔；张友礼对于该保险卡标记“2份”字样所作解释亦能与其提交的保险卡销售记录相互印证；而且，太平公司与太平洋公司系两家不同的保险机构，一张太平综合险保险卡保障5份太平综合险的事实并不足以证明标有“2份”字样的太平洋意外险保险卡也应对应获得2份太平洋意外险，故杨双锁、马春花、俞爱华、杨某的主张并无事实依据。
鉴于案涉太平洋意外险保险卡上标有“2份”的字样与吕永宝实际投保的保险份数并无关联，一、二审法院未准许杨双锁、马春花、俞爱华、杨某提出的鉴定申请，并无不当。
至于张友礼是否违规代销案涉保险不属于本案审理范围，一、二审法院未予审查，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨双锁、马春花、俞爱华、杨某的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨双锁，男，1954年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春花，女，1957年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞爱华，女，1983年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某。法定代理人：俞爱华，系杨某母亲。委托诉讼代理人：许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张友礼，男，1962年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人杨双锁、马春花、俞爱华、杨某因与被申请人张友礼委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨双锁、马春花、俞爱华、杨某申请再审称，（一）一、二审判决认定张友礼仅购买1份太平洋家庭人身意外伤害保险（以下简称太平洋意外险），认定事实错误。1.本案中，张友礼接受吕永宝委托，通过江苏奕诚保险代理公司（以下简称奕诚公司）为杨昭龙购买太平洋意外险，后将保险卡交给吕永宝，吕永宝向张友礼支付保险费。由于付费方式为“一手交钱一手交卡”，张友礼并未向吕永宝出具相应收据及发票。因此，案涉保险购买过程中，张友礼交付给吕永宝的保险卡是本案唯一的书证。该书证所记载的内容具有客观性、真实性，如果最终确定保险卡上“2份”及“杨昭龙”为张友礼书写，则足以证明张友礼接受杨昭龙购买2份太平洋意外险的要求并收取了相应保险费。一审中，杨双锁、马春花、俞爱华、杨某申请对“2份”及“杨昭龙”是否为张友礼书写进行鉴定，一审法院未予准许，导致重要事实未能查清。2.张友礼称，案涉保险卡上“2份”指的是，一份为中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋公司）的，另一份为太平财产保险有限公司（以下简称太平公司）的。但事实是，张友礼为杨昭龙购买了5份太平公司的个人人身意外综合保险（以下简称太平综合险），该5份太平综合险也只有一张保险卡，保险手册上写明“5份”，且该5份保险全部被激活。一审中张友礼陈述，其为案外人杨六顺仅购买了一份太平洋公司的太平洋意外险，并未购买太平公司的保险，但杨六顺持有的太平洋意外险保险卡上也同样标注了“2份”字样。综上，张友礼对案涉保险卡上“2份”的解释显然不合常理，前后矛盾，其不可能在仅为杨昭龙购买1份太平洋意外险的情况下，却在保险卡上写明“2份”。（二）张友礼违规代销案涉保险，并未向杨昭龙出具收据或发票，一、二审法院不仅未对张友礼的行为进行审查，反而要求杨双锁、马春花、俞爱华、杨某提供另一份保险卡或支付2份保险费的相关凭证，举证责任分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。张友礼提交意见称，案外人吕永宝委托张友礼为其员工购买保险，吕永宝将被保险人信息告诉张友礼后，张友礼持被保险人身份信息从奕诚公司处购得案涉保险卡，相关保险费由张友礼垫付。奕诚公司将案涉保险卡激活后交给张友礼，张友礼再将保险卡交给吕永宝，双方一手交卡，一手交钱，吕永宝未要求出具发票，所以就没有开票。吕永宝委托张友礼为每名员工均购买了一份太平洋意外险和五份太平综合险。杨昭龙及杨六顺、梅六年、张三华等员工的太平洋意外险保险卡上标记的“2份”字样，指的是一份太平洋公司保险卡、一份太平公司保险卡。该事实与张友礼提交的2012年2月28日保险卡销售记录中载明的：“杨昭龙太平卡606密496448607（579331）608（560304）609（725558）610（598291）太平洋卡02135密046492……杨六顺太平卡11747621密931556太平洋ZKCC1100002138密282000……太平卡4×5＝2000+杨六顺1份＝2100150×5＝750计2850收2800”予以印证，足以证明吕永宝仅为杨昭龙购买了1份太平洋意外伤害险。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉太平洋意外险系案外人吕永宝委托张友礼为其员工杨昭龙等人购买，吕永宝为投保人，杨昭龙为被保险人。杨双锁、马春花、俞爱华、杨某主张吕永宝委托张友礼为杨昭龙购买了2份太平洋意外险，理由是杨昭龙持有的太平洋意外险保险卡上标记了“2份”字样。但是，杨双锁、马春花、俞爱华、杨某并无证据证明吕永宝委托张友礼为杨昭龙购买了2份太平洋意外险，且根据本院向中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋公司）南京分公司理赔部所作调查，一张太平洋意外险保险卡仅对应一份太平洋意外险，投保人或被保险人完成激活程序后该保险才生效。本案中，杨双锁、马春花、俞爱华、杨某仅持有一张太平洋意外险保险卡，该保险卡已经激活并获得相应理赔；张友礼对于该保险卡标记“2份”字样所作解释亦能与其提交的保险卡销售记录相互印证；而且，太平公司与太平洋公司系两家不同的保险机构，一张太平综合险保险卡保障5份太平综合险的事实并不足以证明标有“2份”字样的太平洋意外险保险卡也应对应获得2份太平洋意外险，故杨双锁、马春花、俞爱华、杨某的主张并无事实依据。鉴于案涉太平洋意外险保险卡上标有“2份”的字样与吕永宝实际投保的保险份数并无关联，一、二审法院未准许杨双锁、马春花、俞爱华、杨某提出的鉴定申请，并无不当。至于张友礼是否违规代销案涉保险不属于本案审理范围，一、二审法院未予审查，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨双锁、马春花、俞爱华、杨某的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年四月二十五日书 记 员  张璠倩