wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第224号
上诉人（原审被告）盐边县伟健熔炼有限责任公司。住所地：盐边县桐子林镇安宁工业园区。
法定代表人沈华，该公司总经理。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王关德，男，1968年2月14日出生，彝族，四川省盐边县人。
委托代理人巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
上诉人盐边县伟健熔炼有限责任公司（以下简称：伟健熔炼公司）因与被上诉人王关德之间确认劳动关系纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人伟健熔炼公司的委托代理人吕庆、被上诉人王关德及其委托代理人巫正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：伟健熔炼公司系依法登记成立的有限责任公司，经营范围包括高钛渣、有色金属熔炼、加工、销售等。王关德从2009年9月9日起进入伟健熔炼公司，从事机修工作，伟健熔炼公司向王关德发放了工作服，每月以现金给付方式向王关德支付劳动报酬。伟健熔炼公司2012年11月停产，遂通知王关德离开公司。之后，伟健熔炼公司一直未复产，在伟健熔炼公司处工作的人当中有王关德，伟健熔炼公司制定有相应的劳动纪律约束职工，为职工发放了劳动服装，伟健熔炼公司以现金的形式发放工资；
6.工作服及工作鞋。欲证明伟健熔炼公司为王关德发放了工作服。
原审被告伟健熔炼公司未向原审法院提交证据。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依照劳动法的相关规定，明确双方权利义务，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的工作和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，王关德是具有完全民事行为能力人，伟健熔炼公司是依法登记成立的有限责任公司，双方具有建立劳动关系的主体资格。尽管伟健熔炼公司否认王关德、伟健熔炼公司之间存在劳动关系，但是，根据王关德能够清楚陈述伟健熔炼公司的生产流程、生产设施配置、生产的产品名称、对员工的纪律要求等基本情况，结合伟健熔炼公司向王关德制发了工作服的事实、与伟健熔炼公司具有劳动关系的证人证言，足以认定王关德在伟健熔炼公司机修班从事由伟健熔炼公司支付劳动报酬的工作，且伟健熔炼公司制定的各项劳动规章制度适用于王关德，王关德、伟健熔炼公司之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的特征，应依法认定王关德、伟健熔炼公司之间的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，伟健熔炼公司应对未提供职工名册的行为承担不利的法律后果，依法推定王关德、伟健熔炼公司于2009年9月9日建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：王关德与盐边县伟健熔炼有限责任公司于2009年9月9日开始，具有劳动关系。
一审宣判后，原审被告伟健熔炼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
一审法院以被上诉人的口头陈述及证人证言、相关证据认定建立劳动关系的时间和上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，与事实不符，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于举证责任的分配。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
上诉人伟健熔炼公司在二审中提交了手机拍存的二份《通知》，证明伟健熔炼公司与工人签订的《劳动合同》已于2012年12月31日到期，2013年1月6日，伟健熔炼公司书面通知杨成贵、张友明重新签订新的《劳动合同》。
被上诉人王关德在二审中答辩称，上诉人的上诉理由不符合客观事实，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人在二审中提交了以下新证据：1.考勤表七份，证明蹇从猛、吴宗华、蹇顺勇、李光兵、王关德为伟健熔炼公司职工；2.《班组安全生产会议开会时间表》一份，证明蹇顺勇、刀桂江是伟健熔炼公司职工；3.伟健熔炼公司关于下发《伟健公司员工违章违纪处理细则》的通知，证明考勤表、会议记录的真实性。
经二审庭审质证，被上诉人认为上诉人在二审中提供的手机拍存的二份《通知》，真实性无法核实，且与本案缺乏关联性。对被上诉人在二审中提供的证据，上诉人认为考勤表中没有考勤员的签字，也没有加盖公章，而《班组安全生产会议开会时间表》中的刀贵江，与本案中的刀桂江姓名不同，不能证明是同一人，对考勤表、《班组安全生产会议开会时间表》的真实性不予认可；对被上诉人提供的伟健熔炼公司关于下发《伟健公司员工违章违纪处理细则》的通知的真实性予以认可，但该证据并不能证明考勤表、会议记录的真实性。本院认为，上诉人提供的手机拍存的二份《通知》，与本案缺乏关联性，本院不予采信；被上诉人提供的考勤表、《班组安全生产会议开会时间表》及关于下发《伟健公司员工违章违纪处理细则》的通知，本院结合本案的其它证据，综合予以采信。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致，本院对此予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依照劳动法的相关规定，明确双方权利义务，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的工作和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，上诉人作为依法登记成立的有限责任公司，具有用工主体资格，被上诉人亦是具有完全民事行为能力人，双方建立劳动关系不违反法律、法规的规定。被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，提供了证人证言等证据证明，对此，上诉人虽然不予认可，却未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的责任。因此，上诉人的上诉理由与查明事实和法律规定不符，且缺乏证据证明，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人盐边县伟健熔炼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张玉梅
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第805号
原告蔡启萍，女，1974年11月30日生，汉族，住赣州市。
被告韩先强，男，1957年7月1日生，汉族，住赣州市。
原告蔡启萍诉被告韩先强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡启萍到庭参加诉讼，被告韩先强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，被告以生意和家庭困难为由向原告借款人民币55000元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定还款时间。原告于当日将借款支付给被告。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款55000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月1日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款55000元。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月14日，被告韩先强向原告蔡启萍借款人民币55000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到蔡启萍人民币55000元，2013年9月23日归还10000元,2013年10月10日归还10000元，剩余借款在2013年12月底还清。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告蔡启萍与被告韩先强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告韩先强经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩先强于本判决生效之日起五日内归还原告蔡启萍的借款人民币55000元并支付逾期利息（以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月1日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告韩先强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 叶 佳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3005-2号
原告：唐某1，女，2010年12月16日生，汉族，学生，住安徽省广德县，
法定代理人：唐某2，男，1986年6月25日生，汉族，农民，住址同上，
委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。
被告：吴某，女，1987年3月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
本院在审理原告唐某1诉被告吴某抚养费纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某1负担。
审判员 史承建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(五)准许或者不准许撤诉;
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书（2015）凤刑初字第00072号公诉机关安徽省凤台县人民检察院。被告人孙某某，男，1987年2月6日出生于安徽省凤台县，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月3日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月16日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。凤台县人民检察院指控：2014年11月13日，凤台县公安局民警在被告人孙某某家中，查获白色晶体六包，红色粉末一包，共计40.73克。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，在白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，在红色粉末中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，凤台县公安局现场勘察笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局扣押物品清单，凤台县公安局搜查笔录、现场称重记录，凤台县公安局现场检测报告书，凤台县公安局尚塘派出所出具的被告人孙某某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某某明知是毒品而非法持有40.73克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙永强二〇一五年一月三十日书记员  杜海啸
辽宁省凤城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凤刑初字第00072号公诉机关凤城市人民检察院。被告人黄河春，男。因涉嫌犯放火罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，现羁押于凤城市看守所。凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人黄河春犯放火罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人黄河春到庭参加了诉讼。现已审理终结。凤城市人民检察院指控，被告人黄河春因妻子梁某某曾与被害人迟某某之间产生矛盾，欲伺机报复。2014年11月12日22时许，被告人黄河春酒后来到凤城市赛马镇双岭村四组孔家沟沟门处，用随身携带的打火机将迟某某放置在马某某家墙外的柴禾垛点燃后离开，造成迟某某等9户村民的柴禾垛被烧毁。经价格认定：被烧毁的柴禾价值共计人民币16780元。到案后，被告人黄河春如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄河春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人黄河春对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明，被告人黄河春因妻子梁某某曾与被害人迟某某之间产生矛盾，欲伺机报复。2014年11月12日22时许，被告人黄河春酒后来到凤城市赛马镇双岭村四组孔家沟沟门处，用随身携带的打火机将迟某某放置在马某某家墙外的柴禾垛点燃后离开，造成迟某某等9户村民的柴禾垛被烧毁。经价格认定：被烧毁的柴禾价值共计人民币16780元。到案后，被告人黄河春如实供述了自己的犯罪事实。被害人迟某某等9户村民对被告人黄河春已表示谅解。上述事实，有案件来源及抓捕经过，被害人迟某某、黄某、宋某某、宋某甲、马某甲、朱某某、迟某甲、季某某的陈述，证人丛某某、梁某某证言，被告人黄河春供述，犯罪嫌疑人情况查询记录，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，凤城市价格认证中心价格鉴定结论，丹东市第三医院法医司法鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄河春故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人黄河春如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄河春已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄河春犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2018年5月12日止。）如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  季龙斌人民陪审员  庞雪松人民陪审员  齐邦仕二〇一五年五月八日书 记 员  姜女杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1222号
原告：金华市金东区瑞云涂料厂，住所地：金华市金东区（潭头溪滩）。
经营者：申瑞云。
委托代理人（特别授权代理）：朱婉芝，该厂员工。
被告：金华市婺城区城西玉兔装潢材料厂，住所地：金华市婺城区（原化肥厂）仓库。
被告：陈浩林。
本院在审理原告金华市金东区瑞云涂料厂诉被告金华市婺城区城西玉兔装潢材料厂、陈浩林侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区瑞云涂料厂撤回对被告金华市婺城区城西玉兔装潢材料厂、陈浩林的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由原告金华市金东区瑞云涂料厂负担。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一六年二月四日
书 记 员 庾寒蕊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第227号
原告：乔吉利。
委托代理人：余建平，浙江容海律师事务所律师。
被告：傅朝晖。
被告：朱亦平。
原告乔吉利诉被告傅朝晖、朱亦平民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告乔吉利的委托代理人余建平，被告朱亦平到庭参加了诉讼，被告傅朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告乔吉利诉称：2010年6月26日，被告傅朝晖因资金短缺，向原告借款10万元整。2012年7月3日，被告傅朝晖重新出具了《借条》，约定于2013年6月23日前归还欠款。现借款期限已届满，被告却未履行约定义务。另被告傅朝晖、朱亦平原系夫妻关系且以上借款发生在夫妻关系存续期间，依据法律规定，以上债务应属夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。现原告诉至本院，要求：1.依法判令被告支付原告欠款10万元（利息依法律规定计算至实际支付日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告傅朝晖未向法庭提交书面答辩意见。
被告朱亦平辩称：我前夫傅朝晖于2012年12月底已离家至今未归。2013年6月份，乔吉利找到我说傅朝晖欠他10万元，我才知道此事，所以以上借款的事我是毫不知情，且以上借款均用于恒辉建设公司的经营开支，故以上借款不属于夫妻共同债务，我不应承担责任。事后，傅朝晖已归还6万元，余款只有4万元。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告乔吉利提交的证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份信息打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》一张，证明被告傅朝晖向原告借款10万元的事实；4.存款凭条一份，证明原告已支付涉案款项之事实；5.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明两被告在举债期间系夫妻关系。
被告朱亦平对以上证据均无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告傅朝晖系朋友关系。2010年6月26日，被告傅朝晖因资金短缺，向原告借款10万元整。后该款未还，被告傅朝晖于2012年7月3日向原告重新出具了《借条》，载明：“今向乔吉利借人民币：壹拾万元整（￥100000元），在2013年6月23日前归还。”后原告多次催要未果，至今被告尚欠原告借款100000元。
另查明：被告傅朝晖、朱亦平于2004年10月14日登记结婚，后于2012年9月25日登记离婚。
本院认为：原告乔吉利与被告傅朝晖之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以确认。针对被告朱亦平提出已归还借款6万元的抗辩，因其未提供证据证实，故本院不予采信。因两被告原系夫妻关系，且以上债务发生在其婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅朝晖经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅朝晖、朱亦平于本判决生效后十日内归还原告乔吉利借款本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年6月24日计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），由被告傅朝晖、朱亦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年四月二十九日
代书记员 徐胜丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4861号
原告：赵金多。
被告：方献。
被告：徐苏贞。
被告：徐苏妹。
被告：胡月琴。
被告：赵发扬。
原告赵金多与被告方献、徐苏贞、徐苏妹、胡月琴、赵发扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵金多，被告方献、胡月琴、赵发扬到庭参加诉讼，被告徐苏妹、徐苏贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金多起诉称：被告方献、徐苏贞系夫妻关系，因业务发展需要向原告借款34万元整，并于2014年3月19日由被告方献，徐苏妹向林武出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，并由被告胡月琴、赵发扬提供担保。后出借人林武将上述债权全部转给原告。但借款人至今未还款，未按约支付利息，原告多次催要无果，另被告方献、徐苏贞系夫妻关系，应共同归还上述借款。为此，请求判令：1、被告方献、徐苏贞、徐苏妹归还原告借款34万元并支付利息（从2014年3月19日起按月利率3%计算至实际还款之日止）；2、判令被告胡月琴、赵发扬承担连带责任。庭审中，原告将第1项诉求变更为：1、判令被告方献、徐苏贞、徐苏妹归还原告借款34万元并支付利息（从2014年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告方献答辩称：对原告起诉的事实没有意见。
被告胡月琴答辩称：为方献、徐苏妹向原告的借款提供担保属实。
被告赵发扬答辩称：为方献、徐苏妹向原告的借款提供担保属实。
被告徐苏妹、徐苏贞未作答辩。
原告赵金多为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告赵金多的身份证复印件，被告方献、徐苏贞、徐苏妹、胡月琴、赵发扬的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
被告方献、胡月琴、赵发扬的质证意见为：对真实性没有异议。
2、2014年3月19日的借条原件一份，用以证明2014年3月19日，被告方献、徐苏妹向林武借款34万元，约定利息按月利率3分计算，并由被告胡月琴、赵发扬提供连带责任，保证期限为借款到期后二年，担保范围为本金、利息等的事实。
3、银行交易清单一份，用以证明2014年3月19日，原告向被告方献6222081208003118721账户打款34万元的事实。
被告方献对证据2、3的质证意见为：对真实性没有异议。签字是我自己签的。“注：如有债务纠纷债权人转为赵金多”的内容在签字的时候，是有这句话的。
被告胡月琴对证据2、3的质证意见为：没有异议。胡月琴的签字是我自己签的。“注：如有债务纠纷债权人转为赵金多”的内容在签字的时候，是没有这句话的。
被告赵发扬对证据2、3的质证意见为：没有异议。赵发扬的签字是我自己签的。“注：如有债务纠纷债权人转为赵金多”的内容在签字的时候，是没有这句话的。
4、债权转让协议复印件一份、顺丰速运快递复印件四份，证明林武将其对方献、徐苏妹所有的债权34万元及相应的利息转让给原告，原告将债权转让协议向被告方献、徐苏妹、胡月琴、赵发扬送达的事实。
被告方献的质证意见为：有收到债权转让协议。
被告胡月琴的质证意见为：有收到过。
被告赵发扬的质证意见为：有收到过。
被告方献、徐苏妹、徐苏贞、胡月琴、赵发扬未向法院提供证据。
本院认证意见：被告对于原告提供证据的真实性均无异议，虽被告胡月琴、赵发扬对于借条中注明的“如有债务纠纷债权人转为赵金多”的内容表示在作为保证人签字时并没有，但是其确认已收到债权转让协议书，且债权转让并没有加重保证人的保证责任，故而债权转让生效，本院对于上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：2014年3月19日，被告方献、徐苏妹向案外人林武借款34万元，约定借款利息为月利率3%，款项汇入被告方献中国农业银行95×××18账户。并由被告胡月琴、赵发扬对借款本金、利息及实现债权费用等全部费用在借款到期后两年内承担连带清偿责任。借款于当日按约交付。2014年11月1日，案外人林武与原告签订《债权转让协议》一份，约定将上述债权转让给原告赵金多，并将债权转让协议复印件寄送各被告，各被告均已收悉。借款交付后，被告方献、徐苏妹未履行还款义务，被告胡月琴、赵发扬未承担连带保证责任。
本院认为，案外人林武与被告方献、徐苏妹之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。案外人林武与被告胡月琴、赵发扬之间的保证合同关系，确认合法有效。案外人林武与本案原告赵金多之间的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，并债权转让已通知债务人及保证人，故债权转让生效，原告赵金多享有债权。被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定借款利息为月利率3%，超过法定标准，原告主张自出借之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告方献、徐苏贞系夫妻关系，且借款发生在被告方献与徐苏贞婚姻关系存续期间，故被告徐苏贞应承担共同还款责任，但原告并未能举证证明被告方献与徐苏贞系夫妻关系，方献与徐苏贞有共同借款的意思表示，故原告要求被告徐苏贞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告在保证期间内要求被告胡月琴、赵发扬承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告方献、徐苏妹归还原告赵金多借款34万元并支付利息（利息自2014年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告胡月琴、赵发扬对第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3581元，由被告方献、徐苏妹负担，由被告胡月琴、赵发扬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 陈珩俐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00812号
原告范宏允，男，1966年6月10日出生，满族。
被告本溪金川矿业有限公司。
法定代表人李明强，系该公司经理。
范宏允与本溪金川矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范宏允到庭参加诉讼，被告本溪金川矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范宏允诉称，原告于2014年2月在被告处工作，至2015年3月16日被告强行与原告解除劳动合同，在原告工作至解除劳动合同期间，被告总计拖欠原告工资159237元。被告给原告出具一份证明，证明欠原告工资159237元的事实，被告口头承诺几天后给付原告工资，经原告多次催要，被告无故推脱，无奈，原告诉至贵院，请求判令被告给付原告工资款159237元。
被告本溪金川矿业有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年2月份起，原告范宏允在被告本溪金川矿业有限公司任采矿总工程师职务，2015年3月份，双方解除劳动合同。原告范宏允在被告本溪金川矿业有限公司工作期间，被告本溪金川矿业有限公司支付部分工资，尚欠159237元工资未支付。2015年3月19日，被告本溪金川矿业有限公司为原告范宏允出具欠其工资款159237元的证明，公司法定代表人李明强及会计李立福在证明上签字。现原告范宏允诉至本院，要求被告本溪金川矿业有限公司偿给付工资款159237元。
上述事实，有原告范宏允陈述、证明等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告范宏允持被告本溪金川矿业有限公司为其出具的拖欠工资证明，起诉要求被告本溪金川矿业有限公司支付拖欠原告范宏允的工资，原告范宏允主张事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告本溪金川矿业有限公司理应支付拖欠工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪金川矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告范宏允工资款十五万九千三百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百八十四元（原告范宏允预交），由被告本溪金川矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00181号
申请执行人：周汉林，男，生于1979年4月24日，汉族，城镇居民。
被执行人：勉县经纬塑编包装有限责任公司。住所地：勉县周家山镇前进村。
法定代表人：宁保安，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00212号民事调解书，在执行申请执行人周汉林与被执行人勉县经纬塑编包装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2014年5月15日向被执行人勉县经纬塑编包装有限责任公司发出执行通知书，责令其3日内将执行款10000元执行完毕，并负担申请执行费50元。同年7月31日，被执行人法定代表人宁保安到庭交执行款5000元，尚欠5000元未执行。同年9月28日，被执行人勉县经纬塑编包装有限责任公司用其生产编织袋的原料聚丙烯再生料1200公斤抵偿了所欠周汉林的借款5000元，将案件执行清结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）勉民初字第00212号民事调解书的执行。
申请执行费50元由被执行人勉县经纬塑编包装有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 付晓东
二〇一四年九月二十九日
代书记员 蒋 涛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1380号
申请执行人陈朝松，男，1957年9月9日出生，住浙江省云和县。
被执行人浙江交建路桥工程有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号公路教学大楼4楼（405、406、407、408、409室），组织机构代码:76964394-5。
本院依据已生效的（2016）浙1121民初574号判决书，依法向被执行人浙江交建路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江交建路桥工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江交建路桥工程有限公司至今未履行。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下：
立即扣留并提取被执行人浙江交建路桥工程有限公司在青田县阜山乡人民政府的青田县周西坑至坑头烊路面硬化工程的全部工程款（以人民币75万元为限）。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 尹力杰
二〇一七年八月二十二日
代书记员 季晶巧
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第852号
原告付某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告卢某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告付某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张水旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告在深圳打工期间认识，系自由恋爱。2008年举行了结婚仪式。婚初关系尚可，可是后来经常为一点小事发生争吵。2011年在湘乐街道开办了手机门市，我征得被告同意去广东打工，我外出后经常给被告打电话，可是被告却一直不接。2013年我回家时给被告打了电话，可是我回家的前一天被告却离家外出了。听别人说被告和许多女人关系暧昧。手机门市也被被告关掉放到家里。被告故意躲避我，我和被告也无法共同生活。故起诉要求和被告离婚。
被告卢某某辩称：我不同意离婚。我也没有打过原告。原告外出后我一直往回叫，可是其三天两头在换号码，总是打不通。我和原告没有大的冲突，我岳父家的人也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年5月26日在宁县湘乐镇人民政府登记结婚。现无子女。婚初原、被告共同外出打工。后被告在湘乐街道经营手机门市，原告外出广东打工。现手机门市已关闭。原、被告因琐事发生过争吵。
以上事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础好。在婚后共同生活中虽然因琐事发生争吵，但只要双方能正确对待，和平处理，和好是有可能的。本院查明的事实并不足以认定夫妻感情已彻底破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告付某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张水旺
二〇一三年七月二十六日
书记员 罗九龙
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第572号
原告陆建彬，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5010。
委托代理人陆明彬，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被告梁建雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0438。
被告张勇，男，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××4051。
被告邓传迪，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，身份证号码：×××441X。
原告陆建彬诉被告梁建雄、张勇、邓传迪装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2016年1月29日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人陆明彬、被告梁建雄到庭参加诉讼，被告张勇、邓传迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月4日签订《高明品俗海鲜酒楼装修工程合同书》，原先按工程的内容进行了施工，被告也分别按合同分几次支付了部分工程款合计460000元。由于施工量增加，对余下的工程款双方经结算，被告实欠605365元没有支付。原告几次追收被告都说过段时间资金到位就立即支付。距双方2014年4月21日结算至今已一年之久，被告都没有支付。三被告是合伙经营关系。请求法院判令：1.三被告连带清偿工程结算欠款605365元；2.被告负担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.收据8份，证明被告梁建雄支付了部分装修款；
3.高明品俗海鲜酒楼合伙合作协议复印件1份、营业执照复印件1份，证明三名被告合伙经营酒楼，酒楼的经营者登记为梁建雄；
4.结算表1份，证明原告与被告梁建雄结算装饰工程款；
5.高明品俗海鲜酒楼装修工程合同书1份，证明原告与酒楼签订装修合同。
经质证，被告梁建雄对原告举证的证据1-5没有异议，认为所有合同都是被告梁建雄签订的，装修合同是被告梁建雄签订的，增加工程付款合同没有签订，结算金额与原告提交的结算单一致，债权债务与另两个被告无关，合伙协议是真实的，合伙协议是三被告所签。
被告梁建雄辩称，原告陈述事实属实，对原告的诉求没有意见。
诉讼中，被告梁建雄没有向本院提交证据。
诉讼中，本院依法调取户籍证明、常住人口个人信息表各1份。
经质证，原告与被告梁建雄对本院依法调取的材料均无异议。
诉讼中，被告张勇、邓传迪没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
结合当事人的举证、质证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提交的证据：被告梁建雄对证据1-5均无异议，且诉讼中未出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院对原告举证的证据1-5予以采信。
2.本院依法调取的证据：原告与被告梁建雄均无异议，经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认本案的事实如下：
2012年12月4日，原告（乙方）与高明品俗海鲜酒楼（甲方）签订《高明品俗海鲜酒楼装修工程合同书》，约定乙方负责装修位于高明区西安监区约1000平方米棚屋的装修工程。并约定了施工项目、工期、用料、施工方式、付款方式等事项。原告在合同乙方签字处签名，被告梁建雄及夏国标在甲方签字处签名。
自签订合同后，原告共收取涉案工程的工程款460000元。
2014年4月21日，被告梁建雄在《品俗海鲜酒楼工程结算表》上签名并加盖佛山市高明品俗海鲜酒楼的公章。确认涉案工程总价款为1065365元，已付工程款460000元，结余款605365元。
诉讼中，原告与被告梁建雄确认夏国标系作为被告梁建雄指派的涉案工程的负责人在《高明品俗海鲜酒楼装修工程合同书》甲方签名处签名。原告不要求夏国标对涉案债务承担还款责任，被告梁建雄予以认可。
2012年12月3日，三被告签订《合伙合作协议》，约定三被告合伙经营高明品俗海鲜酒楼。并约定了合伙期限、出资额、出资方式及期限、盈余分配与债务承担、入伙、退伙、出资转让、合伙人的权利等事项，并约定被告梁建雄为合伙负责人，负责合伙的业务和管理。涉案工程发生于三被告合伙经营期间。
佛山市高明品俗海鲜酒楼成立于2013年5月15日，其组成形式为个体经营，登记经营者为被告梁建雄。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告梁建雄之间签订的装修工程合同书是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。工程完工后，经原告与被告梁建雄结算，确认被告梁建雄欠原告工程款605365元。故原告要求被告梁建雄支付工程款605365元的诉讼请求，合法有据本院予以支持。
关于被告张勇、邓传迪应否对涉案欠款承担还款责任的问题。本院认为，涉案欠款是因装修三被告合伙经营的酒楼所产生，系三被告的合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，三被告应对涉案债务承担连带还款责任。被告梁建雄关于其个人与原告签订装修合同，故应由其个人承担还款责任的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求三被告对涉案欠款承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁建雄、张勇、邓传迪于本判决生效之日起十日内向原告陆建彬偿还工程款605365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9854元（原告陆建彬已预缴），由被告梁建雄、张勇、邓传迪负担。公告费260元，由被告梁建雄、张勇、邓传迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 麦伟胜
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一六年二月一日
书 记 员 区君萍
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1994号
原告蔡昌宏，男，1968年9月9日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。
被告何道团，男，1957年9月28日生，汉族，农民，宣威市人。缺席。
原告蔡昌宏与被告何道团其他债务纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后；依法由审判员包崇俭、龙维尧、人民陪审员黄倩组成合议庭，2015年9月23日，本院公开开庭审理了本案。原告蔡昌宏的委托代理人蔡昌慧到庭参加诉讼，被告何道团经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是朋友关系，2013年11月，被告提出向原告借钱，因原告当时没有钱，于是介绍被告向原告的朋友浦同江借钱。2013年11月14日，原、被告共同向浦同江借款20万元，借款期限为两个月，约定按月利率5分计算利息，原、被告各自使用10万元，若到期不还，可向借款人中的任何一个人要求偿还全部借款本金及利息。借款到期后，被告何道团未偿还，原告被迫替何道团偿还浦同江借款本金10万元，按月利率2分计算的利息3.5万元。为此，现要求被告偿还该款13.5万元。
被告未应诉答辩。
对其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
1、借条1份，用以证明原、被告共同向浦同江借款20万元的事实。
2、收条1份，用以证明原告已经替被告向浦同江偿还借款本金10万元，利息3.5万元的事实。
本院认为，原告提交的两份证据均系原件，具有真实性、合法性；借条上有借款人蔡昌宏、共同借款人何道团的签名、捺印，内容上载明了借款的数额、期限、抵押的财产等内容，与原告的陈述相印证；收条上有收款人浦同江的签名，内容上证实了与20万元借款之间的关系。对两份证据，本院均予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告蔡昌宏与被告何道团是朋友关系。2013年11月，何道团提出向蔡昌宏借钱，因蔡昌宏当时没有钱并且也要用钱，于是介绍何道团向浦同江借钱。2013年11月14日，原、被告共同向浦同江借款20万元，约定按月利率5分计算利息，借款期限为两个月，用何道团的砖厂作抵押，借款人为蔡昌宏，共同借款人为何道团。借款到期后，被告何道团未偿还借款。2015年5月1日，蔡昌宏替何道团偿还浦同江借款本金10万元，以及从借款日起至还款日止、按月利率2分计算的利息3.5万元，浦同江向蔡昌宏出具了收条，注明该款系蔡昌宏代替何道团偿还的借款。因何道团未将该款偿还给蔡昌宏，为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方共同向第三方浦同江借款，浦同江是原、被告双方的共同债务人，按照法律规定及三方的约定，共同借款人中任何一个人都有义务向债权人偿还全部借款，在借款逾期的情况下，原告蔡昌宏代替被告何道团向债权人浦同江偿还了借款本金10万元、利息3.5万元，符合法律规定，原告蔡昌宏代替债权人浦同江，取得了向被告何道团主张债务13.5万元的代位求偿权。借款时，双方口头约定按月利率为5分计算利息，蔡昌宏代替何道团向浦同江履行债务的利息是按月利率为2分计算的，不违反法律的禁止性规定，没有损害被告何道团的利益。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何道团偿还原告蔡昌宏欠款人民币13.5万元。于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，由被告何道团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履
行期间的最后一日起计算。
审 判 长 包崇俭
审 判 员 龙维尧
人民陪审员 黄 倩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒋思义
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执436号
申请执行人于某，男，1964年12月8日出生，汉族，住所地沈�市大东区，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路106号。
法定代表人连某。
关于申请执行人于某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款30717.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币360.75元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年五月二十九日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执436号申请执行人于某，男，1964年12月8日出生，汉族，住所地沈�市大东区，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址本溪经济开发区香槐路106号。法定代表人连某。关于申请执行人于某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款30717.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币360.75元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年五月二十九日书记员何国昌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第814号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某甲，男，汉族，务工，住茂名市化州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月11日被羁押，2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）1851号起诉书指控被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月27日，罪犯黄某（外号“国仔”，已判决）意欲霸占位于深圳市龙华新区大浪街道三合X侨新村的赌档，便纠集被告人苏某甲及罪犯陈某甲（外号“肥仔”）、苏某乙（外号“山鸡”）（均已判决）等人到该赌档闹事。上述人员分工负责，由黄某驾车在赌××附近接应，苏某乙持枪与苏某甲、陈某甲进入赌档恐吓赌档内参赌人员。进入赌档后，苏某乙在赌档内闹事并拿走赌档桌面赌资人民币200元，随后朝赌档桌面开枪。赌档内参赌人员见有人开枪，便逃离现场。苏某乙、陈某甲、苏某甲见赌档人散，随即趁乱逃离作案现场。案发后，被害人吕某于2011年6月27日15时46分报警，公安人员经侦查，于2014年12月11日12时许将被告人苏某甲抓获归案。经鉴定，送检弹壳无底火，为制式五一式手枪弹弹壳；送检弹头为制式五一式手枪弹弹头。送检弹头和弹壳为自制枪支发射。
上述事实，被告人苏某甲在庭审中无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：
1、被告人苏某甲的供述和辩解；
2、被害人陈述：被害人吕某的陈述；
3、证人证言：证人黄某、苏某乙、陈某甲、李某、谭某、邓某、陈某乙的证言；
4、物证：子弹；
5、书证：抓获经过，被告人身份信息，扣押物品清单，同案犯刑事判决书，情况说明等；
6、被告人的供述与辩解：被告人苏某甲的供述与辩解；
7、鉴定意见：检验报告；
8、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲无视国家法律，伙同他人持凶器恐吓他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。
在共同犯罪中，被告人苏某甲并非提议指使者，亦未亲自持枪恐吓，只是在旁站脚助威，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
鉴于被告人苏某甲当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人苏某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年3月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 魏 卫 星
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 陈瑞琼（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北黄民初字第0236号
原告王树龙。
委托代理人尹秀凤。
被告谢斌。
本院在审理原告王树龙与被告谢斌民间借贷纠纷一案过程中，原告王树龙于2013年12月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王树龙的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王树龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由王树龙负担。
审判员 冯朝昱
二〇一三年十二月十九日
书记员 蔡 岩
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4584号
原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（组织机构代码：05112280－9）。
住所地：辽宁省大连长兴岛经济区交流园*******号。
负责人：初永平，系该支行行长。
委托代理人：崔永，男，1966年2月10日出生，汉族，系该支行职员，现住大连长兴岛经济区交流岛办事处。
被告：王广实，1964年1月31日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区交流岛办事处。
被告：毕桂娟，女，1966年8月14日出生，汉族，现住址同上。
原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（以下简称原告农商行）与被告王广实、毕桂娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人崔永、被告王广实、毕桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告与二被告签署借款合同，合同金额叁万元整，期限自2013年12月30日至2014年11月28日，用途为养殖，借款期限内按年利率按9.6%计算，借款到期后被告未按约定归还贷款本息，原告按借款合同载明的利率加收50%的罚息，即逾期期间按年利率14.4%计算利息。借款到期后，被告违约，原告多次催收，被告至今仍未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2013年12月30日至2014年11月28日止，按年利率9.6%计算，自2014年11月29日始至全部付清为止，利息在年利率9.6%的基础上加罚50%计算，诉讼费由被告承担
被告均辩称，贷款签字手续是我们二人本人签字的，我们没收到钱，钱叫谁取了我们不知道。
经审理查明，二被告于2013年12月28日向原告申请信用贷款金额为30000元，贷款形式：还旧借新；借款用途为购买参苗，于2013年12月30日与原告签订《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：贷款金额30000元，贷款用途：养殖，贷款期限：2013年12月30日至2014年11月28日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的银行卡账户内，卡号为：X；贷款利率：按年利率9.6%计算；贷款实行利随本清的结算方式，借款人未按本合同约定还款日归还贷款，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定；又查，被告在原告处的开户卡号：X，款项账号：X；另查，原告于2013年12月30日将30000元转入被告王广实在原告处开立的账户内。
认定上述事实的证据有，原告提供的农户小额信用贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、大连农商银行借款凭证、卡片信息、多笔交易查询单等以及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向二被告履行发放贷款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求二被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持；二被告辩称没有收到钱，没有事实依据，故其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王广实、毕桂娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行贷款30000元及利息，利息从2013年12月30日至2014年11月28日止，按年利率9.6%计算，自2014年11月29日始至全部付清为止，利息在年利率9.6%的基础上加罚50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王广实、毕桂娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵建强
二〇一六年十月十九日
书记员 王思楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12573号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
组织机构代码：77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告ＸＸ银，男。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告ＸＸ银物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许�告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 雪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第409号
原告王有兴，男，汉族，公民身份号码×××4813，住甘肃省兰州市七里河区。
被告房磊，男，汉族，公民身份号码×××1639，住珠海市斗门区。
原告王有兴诉被告房磊劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王有兴到庭参加诉讼。被告房磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有兴诉称：2009年9月1日，原告与湖翠商住楼二期签订物业管理协议，按照每户产权面积每平方米0.5元的标准收取物业费，每月收入800余元，用于开支清洁工的工资600元／月，剩余资金用于公共调设施的维护费用。另小区每户应预交1000元投资费用，多除少补，用于小区改造等。大部分住户均已按协议交纳了管理费，但被告从2010年3月1日入住至今没有交过上述费用，经多次催告无效，原告起诉要求：1、判令被告支付劳务费2745元、建设费1000元、违约金200元、滞纳金6853.35元，合计10798.35元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回要求支付滞纳金的请求，变更为：1、判令被告支付劳务费2985元（增加2015年4月到9月之间的物业管理费）、路灯费30元、建设费1000元、违约金200元，合计4215元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王有兴对其诉称举证如下：1、物业管理协议；2、被告欠费收据；3、小区投资照片；4、律师答疑；5、珠海市最低工资标准的通知；6、代粪池维修缴费名单；7、欠费清单。
被告房磊缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：2009年9月1日，原告与藤翠商住楼二期业主（含被告房磊）共35人签订《物业管理协议》，该住宅楼位于珠海市斗门区白藤二路7号，为1栋2单元6层住宅，1梯3户。《物业管理协议》约定按照每户产权面积第一年每平方米0.5元的标准收取物业费，半年收一次，长期在外的业主可采取年交。第二年根据珠海市物价及工资标准进行调整。超过三个月拒交者，物业将采取必要措施，并加收一个月的管理费。另由于小区公共设施不健全，急需增加公共投资建设，每户业主预交1000元作为公共投资费用，多除少补。原告称被告签订物业管理协议时，其房屋尚未装修，所以第一年没有收被告的管理费，第二年被告的房屋装修好后，被告的父亲在房屋住了一个月，然后回新疆了。平时，被告有的时候白天会过来，但是不久又走了，2014年下半年，被告的父亲住了半年，原告催其缴纳管理费，但是被告的父亲不理睬，还要和原告打架，所以原告就不跟被告父亲纠缠了，向法院起诉。
经查原告的房屋位于珠海市斗门区白藤二路7号1单元503房（即藤翠商住楼二期），建筑面积80.38平方米，原告要求面积按80平方米计算。
以上事实，有原告举证的物业管理协议等为证，本院予以认定。
本院认为：依照《物业管理条例》第三十二条、第三十三条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。从事物业管理的人员应当按照国家有关规定，取得职业资格证书。原告是公民个人，不属于物业服务企业，其与藤翠商住楼二期业主（含被告房磊）共35人签订《物业管理协议》属于服务合同，是双方在平等的基础上签订的合同，合法有效，受法律保护。原告提供了服务，被告就应按协议履行义务。被告缺席，没有答辩和举证，视为被告放弃抗辩的权利，原告的陈述本院予以采信，被告应承担交纳管理费及相应费用的义务。
被告从自2010年3月1日入住至今没有管理费用，累计67个月（计至2015年9月1日），按每月0.5元／平方米计算，每月的管理费为40元（0.5元／平方米×80平方米），67个月为2680元（40元／月×67月）。按《物业管理协议》约定，每户业主应预交建设费1000元，用于公共投资费用，多除少补，现原告没有要求被告交纳建设费1000元，而是要求被告支付67个月的路灯分摊费，5元／月，67个月为335元，合情合理，本院予以支持。被告没有按年交纳管理服务费，原告要求按每年收取一个月管理费的标准收取违约金，符合协议书的约定，本院予以支持，违约金为200元（40元×5年）。原告要求撤回滞纳金的请求，符合法律的规定，本院照准。综上，被告共拖欠原告的管理服务费为3215元（2680元＋335元＋200元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房磊于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告王有兴支付服务管理费3215元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由原告王有兴负担49元，被告房磊负担21。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第769号
原告福州福鑫居物业管理有限公司，住福州市鼓楼区。
法定代表人林肖宁，总经理。
委托代理人陈力斌，公司职员。
被告林勇，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州福鑫居物业管理有限公司与被告林勇物业服务合同纠纷一案中，原告与被告自行达成和解协议并于2014年4月4日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州福鑫居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州福鑫居物业管理有限公司负担。
审判员 林 敏
二〇一四年四月八日
书记员 鲍玢宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第769号
原告林火博，男，1958年7月17日出生，汉族。
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告陈平，男，1981年5月22日出生，汉族。
被告林嘉灿，男，1988年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告林火博与被告陈平、林嘉灿买卖合同纠纷一案中，原告以拟与被告在庭外和解为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林火博撤回起诉。
案件受理费1718元，减半收取859元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吕雅君
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执监字第34号
申请人（申请执行人）裘林木，男，汉族，1956年6月11日生。
被申请人（被执行人）许安宁，男，汉族，1957年9月12日生。
被申请人王明勇，男，汉族，1982年12月24日生。
被申请人许超，男，汉族，1988年4月8日生。
申请人裘林木因申请执行其与许安宁民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）作出的（2008）江宁执字第703号执行裁定，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请执行监督。江苏高院于2015年6月8日向本院发出（2015）苏执监字第00036号函，指令本院纠正江宁法院（2008）江宁执字第703号执行裁定。为此，本院于2015年6月23日立案监督，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏高院认为，被执行人许安宁于2006年2月7日以1000元的价格将涉案房屋出售给案外人王明勇，该价格明显低于市场价格。王明勇于2007年5月22日以45万元的价格将该房屋出售给许安宁之子许超。许安宁的上述行为属于以明显不合理的低价转让财产，并损害了申请执行人裘林木的权益，已构成规避执行。上述房屋转让过程是规避执行的连续行为。因此应认定该规避执行行为发生于本案诉讼开始前一年内，江宁法院裁定驳回裘林木的申请错误，应予撤销。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第130条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2008）江宁执字第703号执行裁定；
二、由南京市江宁区人民法院对本案进行重新审查。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 好
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执205号
申请执行人：合肥自合建筑节能材料有限公司。
法定代表人：姜自来，总经理。
被执行人：刘红卫，男，1972年12月出生，汉族。
本院立案执行的合肥自合建筑节能材料有限公司与刘红卫买卖合同纠纷一案，立案标的为192108元。执行中，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年一月二十八日
书记员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00580号
原告湖北尚卓律师事务所，住所地武汉市武昌区武珞路中南国际城*座*单元****号。
负责人秦前坤，主任。
委托代理人杨晓敏（特别授权代理），湖北湖北尚卓律师事务所律师。执业证号：14201200911833646。
委托代理人蒋珍（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。执业证号：14201201511116635。
被告武汉天证实业（集团）有限公司，注册地武汉市江岸区洞庭街53号，实际经营地址武汉市黄陂区滠口镇滠口村。
法定代表人但召红，董事长。
原告湖北尚卓律师事务所（以下简称尚卓律所）诉被告武汉天证实业（集团）有限公司（以下简称天证公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡迪担任审判长，和人民陪审员刘念、裴蕾组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告尚卓律所的委托代理人杨晓敏、蒋珍到庭参加诉讼，被告天证公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限1个月，现已审理终结。
原告尚卓律所诉称：2012年1月12日，天证公司因与汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）票据损害责任纠纷一案委托湖北首义律师事务所（以下简称首义律所）代理，首义律所指派律师秦前坤作为该案的委托代理律师。依据委托合同第四条，代理费为1，334，164元。同时合同第九条还约定：在本案诉讼中，对方与甲方达成庭外和解或甲方与相关单位达成和解协议，甲方自动撤回赔偿或执行申请，非因乙方原因导致诉讼程序的终止，也应当视为乙方完成代理事务，甲方应当按照本合同第四条约定标准支付律师服务费。2012年5月2日，天证公司向武汉市中级人民法院提出撤诉申请，该院裁定准许其撤回起诉。天证公司撤诉并非委托代理方原因所致，完全符合委托合同第九条的约定，因此天证公司应按合同第四条的约定支付律师服务费，但其未按约定支付。后因秦前坤转入我所，天证公司于2012年8月10日向首义律所发出中止所有委托代理合同并将其转移到湖北高新律师事务所（后更名尚卓律所）的通知，且于2013年4月8日签署了确认书。尚卓律所于2013年5月15日向天证公司签发了委托合同转移的确认书，天证公司在确认书上签字确认签收，即天证公司之前与首义律所所有委托合同的权力义务归属我所，但是至今天证公司没有向我所支付分文。请求判令天证公司向我所支付案件诉讼委托代理费1，334，164元。
被告天证公司在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月12日，天证公司（甲方）与首义律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与汉口银行票据损害责任纠纷一案，委托首义律所代理；甲方委托乙方律师就甲方（赔偿金额11，967，424.30元）纠纷提供法律服务，包括介不限于甲方授予乙方律师特别授权代理、代理期限自本合同生效之日起至本案执行完毕之日止；首义律所指派秦前坤律师为甲方提供法律服务；律师服务费采用风险代理制，即按照甲方实际执行收回的金额的10%支付律师服务费；在本案诉讼中，对方与甲方达成庭内外和解或甲方与相关单位达成和解协议，甲方自动撤回赔偿或执行申请，非因乙方原因导致本案诉讼程序的终止，也应当视为乙方完成代理事务，甲方应当按照本合同第四条约定的标准支付律师服务费。双方还对其他事宜进行了约定。2012年1月13日，天证公司以汉口银行为被告向武汉市中级人民法院提起（2012）鄂武汉中民商初字第00089号票据损害责任纠纷一案，请求判令汉口银行赔偿其经济损失13，341，642.87元。2012年5月2日，天证公司向武汉市中级人民法院提出撤诉申请，该院于2012年5月8日裁定准许。2012年8月10日，天证公司向首义律所发出通知：“鉴于秦前坤律师即将转到新所：湖北高新律师事务所（名称最终以司法部核定的为准），我公司与贵所签订的所有委托代理合同亦全部转移到湖北高新律师事务所，由该所继续履行，享有权利、承担义务。自秦前坤律师转到湖北高新律师事务所之日起，我公司与贵所签订的所有委托代理合同即自行终止，特此通知。”2013年4月8日，天证公司向尚卓律所发出《确认书》：“鉴于秦前坤律师已转到贵所，我单位与首义律所签订的所有尚未履行完毕的委托代理合同亦转移到贵所，2012年8月10日我单位已书面通知首义律所。……上述委托代理合同由贵所继续履行，享有权利、承担义务。双方不需另行签订委托代理合同，双方的权利义务仍按该委托代理合同执行。”2013年5月15日，尚卓律所亦向天证公司发出《确认书》，对上述事宜予以确认。因天证公司未向尚卓律所支付代理费，尚卓律所据此向本院提起诉讼。
上述事实，有原告尚卓公司提交的《委托代理合同》、《通知书》、《、民事起诉状》、《（预收）诉讼费缴款通知单》、（2012）鄂武汉中民商初字第00089号《民事裁定书》及当事人的陈述在案佐证。被告天证公司无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：首义律所与天证公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。首义律所接受委托后，委派律师为天证公司提供法律服务，履约过程中，因受托律师转移至尚卓律所，天证公司通知首义律所终止委托合同，并与尚卓律所协议建立委托代理关系，双方受2012年1月12日《委托代理合同》条款约束，尚卓律所与天证公司之间的委托代理关系亦是双方真实意思表示，合法有效。天证公司在其与汉口银行的诉讼过程中自愿申请撤诉，虽然双方“甲方自动撤回赔偿或执行申请，非因乙方原因导致本案诉讼程序的终止，也应当视为乙方完成代理事务，甲方应当按照本合同第四条约定的标准支付律师服务费。”但涉案合同第四条的约定为“律师服务费采用风险代理制，即按照甲方实际执行收回的金额的10%支付律师服务费”，该约定应以实际执行收回款项为前提，天证公司撤诉后并没有实际收回的款项，故律师费没有计算的依据和前提，尚卓律所要求天证公司支付委托代理费1，334，164元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖北尚卓律师事务所的诉讼请求。
上列款项逾期支付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，807元、邮寄费20元，共计16，827元，由原告湖北尚卓律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡迪
人民陪审员 刘念
人民陪审员 裴蕾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨林
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保第171号
申请人朱思慧。
被申请人牛忠堂。
本院于2016年6月23日受理申请人朱思慧与被申请人牛忠堂机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年6月12日21时20分许，在双峰县青树坪镇望日村G320线1289KM+700M处，牛忠堂驾驶车牌号为冀D×××××的重型货车，与在公路上步行的行人朱思慧发生碰撞，造成朱思慧受伤的道路交通事故。现申请人朱思慧为防止被申请人牛忠堂转移财产，造成本案难以执行，要求扣押被申请人牛忠堂驾驶车牌号为冀D×××××的重型货车，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人朱思慧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人牛忠堂驾驶车牌号为冀D×××××的重型货车，由双峰县公安局交通警察大队二中队负责保管。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹 文
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘军梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1563号
原告刘某某，女，1975年2月24日出生，汉族。
委托代理人李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告宁某某，男，1969年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁某某的起诉。
本院审查后认为，原告刘某某申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 张青
二〇一五年九月二十四日
书记员 喻露
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5648号
罪犯王道义，男，汉族，1977年7月1日出生于云南省镇雄县，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○○九年十一月二十三日作出（2009）镇刑初字第406号刑事判决，以被告人王道义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（刑期自2009年2月7日起至2024年2月6日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年1月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王道义在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王道义现刑罚执行已达5年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年11月6日止。罪犯王道义在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王道义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王道义减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月7日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1775号
原告禹风亮，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师
被告柘城县博地房地产开发有限公司。
法定代表人高海涛，该公司董事长。
委托代理人董华、孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
原告禹风亮诉被告柘城县博地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告禹风亮的委托代理人齐广亮，被告博地公司的委托代理人董华、孔祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹风亮诉称，被告开发位于工业大道东侧的博地财富广场，2015年2月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以1021680元的价款购买被告的第10幢一、二层39号商品房，建筑面积为197.4平方米。合同约定，被告应予2015年7月31日前交付房屋，否则承担违约责任。现被告开发商品房未予交付给原告。2015年2月17日以1021680元购买被告第九号楼13号房1-2层建筑面积是197.4平方米，原告起诉后在查封时发现该房被告已出卖给他人。被告随即给原告补签了将10幢1-2层39号房屋出卖给原告的合同。原告无奈，特此起诉，请法院依法判令被告履行2015年2月17日商品房买卖合同，交付商品房，并承担违约金。诉讼费有被告承担。
被告博地公司辩称，原、被告双方不存在买卖房屋合同，因为原告提供了买卖合同，并没有相应的付款凭证；其实本案的真实原因是双方的借贷关系，并不是房屋买卖合同。从市场交易价来说，房屋建筑面积是197.4平方米，而所谓购房款是1021680元。此买卖合同不是被告真实意思的表示。
本案的争议焦点是，本案是房屋买卖关系或是借贷关系；原告的诉请有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，1.2015年2月17日原、被告签订的第9幢1-2层13号房的商品房买卖合同；2.2015年2月17日票号1356052现金收据一份；3.2015年2月17日原、被告补签的10幢1-2层商品房买卖合同；证明2015年2月17日原、被告通过商品房买卖合同将第9幢1-2层13号房出卖给本案的原告，原告以现金的方式支付1021680元，被告出具了加盖财务章的收据；2015年8月份原告起诉被告查封该13号房时，发现被告将13号以一房多卖的方式出卖给他人，并被他人查封，经原、被告协商，被告为原告补签了合同，房屋变更为10幢1-2层39号房。原、被告以商品房买卖的方式，以现金交付购房款确立了双方的商品房买卖关系，也确定了原告依法取得该商品房的所有权。
被告博地公司向本院提供的证据材料有，2015年2月17日收据一份1021680元；证明该收据开具是因借贷1200000元是以原告主张的房屋作为抵押，而不是购房款，实为1200000元的借贷。此1200000元被告并没有见到，而原告当时说是为了过节给工人发工资，替被告借的。
经庭审质证，被告虽对原告提供的证据均有异议，但是被告没有提供相关的证据证明原、被告所签订的房屋买卖合同不真实，也没有提供出有效的证据证明被告向原告借款用该房屋作抵押的证据；因此本院综合认证原告提供的证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据材料与原告提供收据款数相同，被告自己在其提供的证据下面补写了“借代120万元抵押所开实收120万元支工程款（6052-6053）”，因此，被告的证据不能作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据确认以下案件事实，被告开发位于工业大道东侧的博地财富广场，2015年2月17日原、被告签订商品房买卖合同，原告以1021680元的价款购买被告的第9幢一、二层13号商品房，建筑面积为154.8平方米。合同约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，逾期承担违约责任。因被告开发商品房未予交付给原告，并且把该房又卖于了他人。原、被告双方又以2015年2月17日的时间改签订了一份商品房买卖合同，购买被告第10号楼39号房1-2层建筑面积是197.4平方米，购房款为1361596元。原、被告改签合同后，被告依然没有按照合同的期限履行交付房屋，原告无奈，诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年2月17日签订的第10号楼39号房1-2层建筑面积是197.4平方米的商品房买卖合同，无论是否补签，均是原、被告真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。原告应补交齐购房款1361596元，被告应按合同约定的时间交付商品房；原、被告双方在履行合同时由于其他原因均有违约之处，互不承担违约金。被告的辩解意见未提交有效证据来支撑，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县博地房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告禹风亮交付位于柘城县工业大道东侧的博地财富广场第10号楼39号房1-2层建筑面积是197.4平方米的房屋；交付房屋的同时，原告禹风亮应向被告柘城县博地房地产开发有限公司补交购房款339916元（1361596-1021680）；
二、驳回原告禹风亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13986元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 王翠荣
审判员 梁兴福
二〇一六年一月六日
书记员 王汉生
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阿中行终字第21号
上诉人（原审原告）卡合尔*卡迪尔，男，维吾尔族，1976年10月19日出生，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告）阿瓦提县公安局。
法定代表人马玉岩，该局局长。
委托代理人艾买尔*马木提，男，维吾尔族，1985年3月2日出生，该局干部，住阿瓦提县。
委托代理人玛丽叶木*依米尔，女，维吾尔族，1969年5月20日出生，该局干部，住阿瓦提县。
上诉人卡合尔*卡迪尔因不服被上诉人阿瓦提县公安局治安行政处罚决定一案，不服阿瓦提县人民法院（2014）瓦行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人卡合尔*卡迪尔、被上诉人的委托代理人艾买尔*马木提、玛丽叶木*依米尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2011年2月20日以工资低为由在县委上访，并于2013年6月3日、4日两天以增加工资与解决正式编制为由在县委上访，2013年11月11日原告及阿不拉*阿不都热合曼、吐拉洪*马木提、艾买提*依麻木尼亚孜在防雹队其他合同工的选举下，代表其他合同工对其工资待遇的问题向县委常委阿不来提*亚库普同志反映后，因不满答复。煽动、组织其他临时工到阿瓦提县客运站准备乘车去阿克苏地区越级上访。阿瓦提县公安局城镇派出所的民警及时赶到客运站，将其带至阿瓦提县信访局后带至阿瓦提县公安局城镇派出所分别作了笔录。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第一项的规定作出（2013）镇2号行政处罚决定。
原审法院认为，原告于2011年2月20日以工资低为由在县委上访，2013年6月3日、4日两天以增加工资与解决正式编制为由在县委上访。2013年11月11日与另外三人在向县有关机关反映问题后，因对答复不满意，通知其他人员在客运站聚集去地区上访，其行为扰乱了防雹队的单位秩序与阿瓦提县的社会秩序。故阿瓦提县公安局依据相关事实对其作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原告要求撤销该处罚决定没有法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：维持阿瓦提县公安局于2013年11月11日作出的（2013）镇2号行政处罚决定书。
上诉人卡合尔*卡迪尔上诉称，原审法院认定事实错误，其没有煽动、教唆他人去地委上访，其只是代表34名防雹队的合同工向有关部门反映情况，并没有违反《治安管理处罚法》，也没有扰乱社会秩序，被上诉人依据《治安管理处罚法》作出处罚决定属适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人阿瓦提县公安局辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《信访条例》第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：第（五）项规定：煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日一下拘留，可以并处500元以下罚款。聚众实施前款行为的，对首要分子处以十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。上诉人卡合尔*卡迪尔与他人无理上访，被选为代表之一，但其在上访过程中没有按照信访条例的规定进行上访，而是在县委领导拒绝其无理请求后，又煽动、组织他人聚集在车站准备上访，其行为已违法，被上诉人阿瓦提县公安局依法对其进行处罚并无不当，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卡合尔*卡迪尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 全 辉
审判员 田 茵
审判员 买买提.买合木提
二〇一四年七月十五日
书记员 曹 燕 燕
翻译阿曼古丽*牙生
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阿中行终字第21号上诉人（原审原告）卡合尔·卡迪尔，男，维吾尔族，1976年10月19日出生，农民，住阿瓦提县。被上诉人（原审被告）阿瓦提县公安局。法定代表人马玉岩，该局局长。委托代理人艾买尔·马木提，男，维吾尔族，1985年3月2日出生，该局干部，住阿瓦提县。委托代理人玛丽叶木·依米尔，女，维吾尔族，1969年5月20日出生，该局干部，住阿瓦提县。上诉人卡合尔·卡迪尔因不服被上诉人阿瓦提县公安局治安行政处罚决定一案，不服阿瓦提县人民法院（2014）瓦行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人卡合尔·卡迪尔、被上诉人的委托代理人艾买尔·马木提、玛丽叶木·依米尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2011年2月20日以工资低为由在县委上访，并于2013年6月3日、4日两天以增加工资与解决正式编制为由在县委上访，2013年11月11日原告及阿不拉·阿不都热合曼、吐拉洪·马木提、艾买提·依麻木尼亚孜在防雹队其他合同工的选举下，代表其他合同工对其工资待遇的问题向县委常委阿不来提·亚库普同志反映后，因不满答复。煽动、组织其他临时工到阿瓦提县客运站准备乘车去阿克苏地区越级上访。阿瓦提县公安局城镇派出所的民警及时赶到客运站，将其带至阿瓦提县信访局后带至阿瓦提县公安局城镇派出所分别作了笔录。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第一项的规定作出（2013）镇2号行政处罚决定。原审法院认为，原告于2011年2月20日以工资低为由在县委上访，2013年6月3日、4日两天以增加工资与解决正式编制为由在县委上访。2013年11月11日与另外三人在向县有关机关反映问题后，因对答复不满意，通知其他人员在客运站聚集去地区上访，其行为扰乱了防雹队的单位秩序与阿瓦提县的社会秩序。故阿瓦提县公安局依据相关事实对其作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原告要求撤销该处罚决定没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决：维持阿瓦提县公安局于2013年11月11日作出的（2013）镇2号行政处罚决定书。上诉人卡合尔·卡迪尔上诉称，原审法院认定事实错误，其没有煽动、教唆他人去地委上访，其只是代表34名防雹队的合同工向有关部门反映情况，并没有违反《治安管理处罚法》，也没有扰乱社会秩序，被上诉人依据《治安管理处罚法》作出处罚决定属适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并撤销被上诉人作出的行政处罚决定。被上诉人阿瓦提县公安局辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，《信访条例》第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：第（五）项规定：煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日一下拘留，可以并处500元以下罚款。聚众实施前款行为的，对首要分子处以十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。上诉人卡合尔·卡迪尔与他人无理上访，被选为代表之一，但其在上访过程中没有按照信访条例的规定进行上访，而是在县委领导拒绝其无理请求后，又煽动、组织他人聚集在车站准备上访，其行为已违法，被上诉人阿瓦提县公安局依法对其进行处罚并无不当，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人卡合尔·卡迪尔负担。本判决为终审判决。审判长 李   全   辉审判员 田      茵审判员 买买提.买合木提二〇一四年七月十五日书记员 曹   燕   燕翻译阿曼古丽·牙生
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初451号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某某永浩，男，1996年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌抢劫犯罪，2010年11月8日被禹州市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。因犯抢劫罪，2011年1月13日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，同日被取保候审。因涉嫌故意伤害，2016年7月31日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年8月10日经禹州市人民检察院批准，2016年8月11日被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人王永浩王某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人王永浩王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年10月14日2时许，被告人王永浩王某某在禹州市潮人会酒吧门口，与被害人付某因琐事发生争执继而厮打，在厮打过程中王永浩王某某将付某鼻子打伤。经鉴定：被害人付某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王永浩王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王永浩王某某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人王永浩王某某犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人王永浩王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年10月14日2时许，在禹州市潮人会酒吧门口，被告人王永浩王某某与被害人付某因琐事发生争执继而厮打，在厮打过程中王永浩王某某将付某鼻子打伤。经禹州市公安局刑事技术鉴定，被害人付某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人王永浩王某某亲属代王永浩王某某赔偿被害人付某各项费用六万元，付某对王永浩王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王永浩王某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王永浩王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王永浩王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王永浩王某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王永浩王某某及亲属已对被害人赔偿，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人王永浩王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与其之前所犯抢劫罪，判处的有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元，决定撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元。
{刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，（自2010年11月8日至2011年1月13日共羁押3个月零6天予以折抵）即自2016年7月31日起至2019年6月24日止。}。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李俊红
审 判 员 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 婧
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02495号
原告夏邑县农村信用合作联社。住所地夏邑县县府路东段北侧***号。
法定代表人卓奎君，系该社理事长。
委托代理人韩向东（系该社职工，特别授权），男，1984年5月6日出生，汉族。
被告王标，男，1990年2月28日出生，汉族。
被告王攀攀，男，1986年5月20日出生，汉族。
被告王元帅，男，1990年12月2日出生，汉族。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告王标、王攀攀、王元帅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟敏独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王标于2013年11月12日在原告处借款100000元，期限12个月，月利率9.9‰，逾期加罚利率50%，即利息按月利率14.85‰计算，并由被告王攀攀、王元帅担保，现已逾期，经多次催要尚欠本金32559元及利息1466.62元。现提起诉讼，请求判令被告王标归还借款本金32559元及逾期利息1466.62元（2015年4月16日－2015年7月16日），本息共计34025.62元，以后利息顺延计算至本息还清日，被告王攀攀、王元帅承担连带责任，案件受理费由被告负担。
三被告没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、2013年11月12日，原告与被告王标签订的借款借据一份，上面有被告王标、王攀攀、王元帅的签名、捺印及原告所属罗庄信用社的业务专用章，并记录了自2013年12月30日－2015年4月16日，被告王标的还款情况，至2015年4月16日，被告王标欠原告借款本金为32559元。
证明：被告王标借款事实。
2、2013年11月12日，原告与被告王标签订的借款合同一份，上面显示：借款期限为12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由王攀攀、王元帅提供保证担保，上面有被告王标的签名、捺印。
证明：被告王标借款事实，双方约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，现原告已经违约。
3、原告与被告王攀攀、王元帅签订的保证合同一份，上面显示：王攀攀、王元帅为王标的借款提供保证担保，方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，上面有被告王攀攀、王元帅的签名、捺印。
证明：被告王攀攀、王元帅为被告王标的借款提供担保，并承担连带保证责任。
4、三被告身份证复印件各一份。
证明：三被告的个人身份信息。
在举证期限内，三被告均没有向本院提交证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据，系被告王标在原告处的借款借据，原告与被告王标签订的借款合同，原告与被告王攀攀、王元帅就该笔借款签订的担保合同及三被告的身份证复印件，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
庭审时，原告陈述，原告起诉后，被告没有还款。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月12日，原告与被告王标签订借款合同一份，被告王标在原告处借款100000元，借款期限为12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该笔借款由被告王攀攀、王元帅提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定给被告王标提供了借款。后被告王标归还了部分借款本金及利息，至2015年4月16日，被告王标欠原告借款本金为32559元。之后被告王标未能继续履行还款义务，至2015年7月16日，被告王标仍欠原告借款本金32559元及逾期利息1466.62元。
本院认为，被告王标向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告王标提供了借款，被告王标应按照约定及时、足额归还借款本息。被告王标没有按约定及时、足额归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告王标签订借款合同时约定借款月利率为9.9‰，如被告王标不按期归还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定对双方均具有约束力，即逾期后的利息应按月利率14.85‰计算。至2015年7月16日，被告王标仍欠原告借款本金32559元及逾期利息1466.62元，应及时归还原告。被告王攀攀、王元帅在被告王标借款时为其提供了连带责任保证，故原告要求其二人对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王标于本判决生效之日起五日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金32559元及逾期利息1466.62元（逾期利息按月利率14.85‰,自2015年4月16日计算至2015年7月16日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；
二、被告王攀攀、王元帅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告王标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一五年九月二日
书记员 冯永振
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第02495号原告夏邑县农村信用合作联社。住所地夏邑县县府路东段北侧***号。法定代表人卓奎君，系该社理事长。委托代理人韩向东（系该社职工，特别授权），男，1984年5月6日出生，汉族。被告王标，男，1990年2月28日出生，汉族。被告王攀攀，男，1986年5月20日出生，汉族。被告王元帅，男，1990年12月2日出生，汉族。原告夏邑县农村信用合作联社与被告王标、王攀攀、王元帅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟敏独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王标于2013年11月12日在原告处借款100000元，期限12个月，月利率9.9‰，逾期加罚利率50%，即利息按月利率14.85‰计算，并由被告王攀攀、王元帅担保，现已逾期，经多次催要尚欠本金32559元及利息1466.62元。现提起诉讼，请求判令被告王标归还借款本金32559元及逾期利息1466.62元（2015年4月16日－2015年7月16日），本息共计34025.62元，以后利息顺延计算至本息还清日，被告王攀攀、王元帅承担连带责任，案件受理费由被告负担。三被告没有答辩。原告向本院提交的证据有：1、2013年11月12日，原告与被告王标签订的借款借据一份，上面有被告王标、王攀攀、王元帅的签名、捺印及原告所属罗庄信用社的业务专用章，并记录了自2013年12月30日－2015年4月16日，被告王标的还款情况，至2015年4月16日，被告王标欠原告借款本金为32559元。证明：被告王标借款事实。2、2013年11月12日，原告与被告王标签订的借款合同一份，上面显示：借款期限为12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由王攀攀、王元帅提供保证担保，上面有被告王标的签名、捺印。证明：被告王标借款事实，双方约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，现原告已经违约。3、原告与被告王攀攀、王元帅签订的保证合同一份，上面显示：王攀攀、王元帅为王标的借款提供保证担保，方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，上面有被告王攀攀、王元帅的签名、捺印。证明：被告王攀攀、王元帅为被告王标的借款提供担保，并承担连带保证责任。4、三被告身份证复印件各一份。证明：三被告的个人身份信息。在举证期限内，三被告均没有向本院提交证据。本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据，系被告王标在原告处的借款借据，原告与被告王标签订的借款合同，原告与被告王攀攀、王元帅就该笔借款签订的担保合同及三被告的身份证复印件，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。庭审时，原告陈述，原告起诉后，被告没有还款。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月12日，原告与被告王标签订借款合同一份，被告王标在原告处借款100000元，借款期限为12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该笔借款由被告王攀攀、王元帅提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定给被告王标提供了借款。后被告王标归还了部分借款本金及利息，至2015年4月16日，被告王标欠原告借款本金为32559元。之后被告王标未能继续履行还款义务，至2015年7月16日，被告王标仍欠原告借款本金32559元及逾期利息1466.62元。本院认为，被告王标向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告王标提供了借款，被告王标应按照约定及时、足额归还借款本息。被告王标没有按约定及时、足额归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告王标签订借款合同时约定借款月利率为9.9‰，如被告王标不按期归还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定对双方均具有约束力，即逾期后的利息应按月利率14.85‰计算。至2015年7月16日，被告王标仍欠原告借款本金32559元及逾期利息1466.62元，应及时归还原告。被告王攀攀、王元帅在被告王标借款时为其提供了连带责任保证，故原告要求其二人对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王标于本判决生效之日起五日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金32559元及逾期利息1466.62元（逾期利息按月利率14.85‰,自2015年4月16日计算至2015年7月16日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；二、被告王攀攀、王元帅对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告王标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 孟 敏二〇一五年九月二日书记员 冯永振
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第651号
原告：付德兰。
被告：乌鲁木齐环鹏有限公司。
法定代表人：李良甫，董事长。
委托代理人：马丽华，女，1957年2月18日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司离退休职工管理处处长，住乌鲁木齐市天山区东后街47号3号楼3单元403室。
委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。
原告付德兰诉被告乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告付德兰及被告环鹏公司的委托代理人马丽华、宋玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付德兰诉称，2008年，被告环鹏公司根据新疆维吾尔自治区政府文件精神给单位离退休人员建设“解危解困房”。同年7月18日，原告作为被告单位退休职工向被告交纳了建房款90000元。2009年2月9日，原、被告签订集资建房协议书一份后原告入住了乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区27号楼5单元1层101室。但原告入住至今，被告始终未给原告办理产权证，为此原告曾于2012年6月到相关部门上访，但并未得到解决。2014年1月，被告给其他集资住户办理了产权证，但无理要求原告针对上访问题写检查后才给办理产权证。原告认为被告为原告办理房屋产权证是其应尽的义务，原告上访亦是合理合法，故诉请法院依法判令被告履行集资建房协议规定，为原告办理房屋所有权证及土地使用权证，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告环鹏公司辩称，本案纠纷系被告与单位内部职工进行集资建房及分房过程中发生的纠纷，属企业内部管理行为而引发的纠纷，原、被告虽签订了集资建房协议，但属福利分房，双方并非平等民事主体，因此本案不属于民法调整范围及人民法院主管范围，应驳回原告的起诉。同时，被告不是国家行政管理部门，无权利为原告办理房产证及土地使用证，且是原告未按房管部门要求填写相应表格才导致房屋权属证书未办理，故在不符合房管部门所要求的条件和程序情况下，原告无权主张办理相关权属证书。综上，应驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，被告环鹏公司为解决单位离退休人员住房问题，经相关部门批准后组织建设了离退休职工解危解困住宅工程。同年7月18日，原告付德兰作为被告环鹏公司退休职工向被告交纳了解危解困住房预收款90000元。2009年2月9日，原告付德兰（乙方）与被告环鹏公司（甲方）签订《集资建房协议书》一份，约定乙方自愿向甲方申请集资购买座落在乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区内27号楼5单元1层101号房，建筑面积约70平方米（建筑面积最终以产权证面积为准），房屋集资款暂付90000元，乙方在规定时间内一次性交清房款，房屋售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补；甲方预计在2009年1月将楼房交付乙方使用，若遇不可预见的事情发生，交工日期顺延；甲方负责为乙方办理《房屋产权证》等等。协议签订后，原告付德兰入住了被告建设的乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区27号楼5单元1层101室。2011年11月15日，被告环鹏公司向原告付德兰退预收房款10000元。但至今被告未办理原告所购集资房产权证书。
上述事实，有原、被告双方签订的集资建房协议书、购房款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依据原、被告双方签订的集资建房协议，原告付德兰集资购买被告环鹏公司建设的集资房的事实存在。原告付德兰虽系被告单位退休职工，但其是基于与被告的集资购房行为向被告主张办理所购集资房屋权属证书，原、被告双方之间争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，属于人民法院受案范围，被告环鹏公司提交的关于解危解困房的文件，仅证实解危解困房的相关政策规定及被告建设解危解困房的情况，并不能证实本案不属人民法院受案范围，故其辩称本案属企业内部管理行为而引发的纠纷、不属于民法调整范围及人民法院主管范围的意见，本院不予采纳。原、被告签订的集资建房协议书中明确约定了被告环鹏公司系办理相关权属证书的义务主体，该约定并非指被告作为办证机关办理相关权属证书，而是指其负有通过办证机关协助集资购买方办理所购房屋权属证书的义务，故原告要求被告办理房屋权属证书的诉讼请求成立，本院予以支持。被告环鹏公司以其不是行政管理部门、原告不符合办理权属证书条件而拒绝为原告办理所购房屋权属证书的答辩意见，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐环鹏有限公司于本判决生效后三十日内协助原告付德兰办理乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区27号楼5单元1层101号房房屋所有权证及土地使用权证。
本案受理费70元（原告付德兰已交纳），因适用简易程序，本院减半收取35元，由被告环鹏公司负担（该款由被告环鹏公司于本判决生效后十日内直接给付原告付德兰）；剩余35元，依法退还原告付德兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第237-7号
申请执行人董琳琳。
被执行人徐宁。
被执行人马羚。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年11月17日作出的（2012）芝民简初字第986号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马羚有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人马羚所有的鲁F×××××号、鲁F×××××号机动车两辆。
二、被执行人马羚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年七月十日
书记员 陈大刚