wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第660号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某博，原系餐厅员工。因本案，于2013年6月20日被羁押，6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某博犯运输毒品罪一案，于2014年5月26日作出（2014）深罗法刑二初字第108号刑事判决。原审被告人张某博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月29日16时许，被告人张某博将毒品藏匿于2套杯子中间后将杯子进行密封包装，随后被告人张某博与犯罪嫌疑人张某梅（另案处理）携带该包裹来到深圳市罗湖区桂园路××
公司××栋××单元一楼××快递公司××营业点，交给××快递工作人员，寄往杭州市某处。2013年5月30日，深圳机场安检站工作人员在例行检查中查获该疑似毒品。经鉴定，涉案毒品重98.54克，检出甲基苯丙胺成份。2013年6月20日，公安人员将被告人张某博抓获归案。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、涉案毒品照片、手机通话记录、被告人身份信息、情况说明等物证、书证，证人张某梅、罗某某、秦某某、冯某某的证言及辨认笔录，被告人张某博的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人张某博违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而运输，毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。二、缴获的毒品由公安机关依相关规定处理。
宣判后，原审被告人张某博上诉提出，其对所寄包裹内物品是毒品并不知情，其行为不构成犯罪；公安机关抓捕过程中多次对其进行殴打、体罚、污辱、虐待，不符合法定程序，存在刑讯逼供。请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某博明知是毒品而予以运输，毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。
对于上诉人张某博的上诉理由，经查，上诉人张某博表示在其被抓获后即受到侦查机关的刑讯逼供，但其在第一次讯问笔录中，否认是其接到包裹并邮寄的犯罪事实，表示该包裹是张某梅要求寄的，但其之后在桂园派出所及罗湖看守所的讯问笔录中均一致供认其接受他人的委托邮寄包裹的事实，这有相关的讯问录像予以佐证，整个讯问过程符合法律规定，并不存在刑讯逼供等情况，故其所作的有罪供述的证据应予采信；上诉人张某博在其供述中供认涉案用锡纸包着的物品系叫“贱男”的男子让其邮寄的，“贱男”让其把那一袋东西用买的杯子套起来寄出去，后其与张梅一起将“贱男”给的东西装进其中一套杯子里面，用两个杯子的杯口对接放在盒子里，并一起拿到申通快递点邮寄，其让张某梅填写快递单，用假名作为寄件人，并在之后多次查询包裹的邮寄情况，并且明确知道邮寄的是违禁物品，但因为“贱男”对其不错，又给其钱又请其吃饭，其觉得违禁品就违禁品吧，就帮他邮寄了，上述事实得到证人张某梅、秦某某证言，以及在包裹中的纸盒上查获张某博的指印、通话记录等相关证据的印证，足以认定上诉人张某博在对其所邮寄的包裹中藏有毒品是应当知道的，在此情形下，其仍然将该藏有毒品的杯子寄出，其行为已构成运输毒品罪，故上诉人张某博的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
二〇一四年九月二日
书 记 员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第148-10号
申请执行人朱思联，男，汉族，1956年8月18日出生，住广东省和平县。
委托代理人黄伟才，男，汉族，1948年10月17日出生，住广东省和平县。
被执行人何均优，男，汉族，1971年9月6日出生，住广东省和平县。
申请执行人朱思联与被执行人何均优建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）河和法民二初字第68号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人何均优应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人朱思联工程款45650元。被执行人何均优还应负担案件受理费470元。因被执行人何均优应未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱思联便于2015年8月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查位于广东省和平县阳明镇东山路一巷6号第贰层南套（登记字号：私字6594；房地证号：0378957；建筑面积：113.86㎡；住宅面积108.17㎡）的房屋属被执行人何均优所有，本院便于2015年10月14日依法作出（2015）河和法执字第148-2号执行裁定书予以查封。另查车牌号码为粤PP22**的小汽车一辆属被执行人何均优所有，本院遂于2015年10月16日依法作出（2015）河和法执字第148-7号执行裁定书予以查封。又查被执行人在中国工商银行和平支行有银行存款10000元，本院亦2016年1月4日依法作出（2015）河和法执字第148-9号执行裁定书予以划拨。另查被执行人何均优在和平县国土资源管理局、和平县市场监督管理局等部门无土地使用权、工商注册等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，除依法对被执行人何均优的房屋予以查封，待评估拍卖和对被执行人何均优所有车牌号码为粤PP22**的小汽车一辆予以查封及对被执行人何均优的银行存款10000元予以划拨外，因经过财产调查未发现被执行人何均优其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第148号案终结本次执行。
申请执行人朱思联发现被执行人何均优有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第3071号
原告杜红旭，男，出生于1968年10月11日，汉族。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告余留柱，男，43岁，汉族。
原告杜红旭诉被告余留柱合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，原告王海生于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜红旭的申请不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜红旭撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告杜红旭负担。
审判员 张聪会
二〇一四年十一月二十六日
书记员 闫文红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更267号
罪犯陈朝志，男，1955年9月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，原系重庆市涪陵区李渡街道办事处双溪村7社社长。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院2012年8月20日作出（2012）渝三中法刑终字第00068号刑事判决，认定陈朝志犯受贿罪，判处有期徒刑六年，犯罪所得赃款6.5201万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月12日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市涪陵监狱于2016年1月4日以罪犯陈朝志在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈朝志在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现，且贪污犯罪所得赃款6.5201万元在原二审期间已全部退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝志减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年5月22日起至2016年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9563号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿中杰，男，1962年5月12日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人耿中杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人耿中杰的委托诉讼代理人时华钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：胡安保的行为对上诉人没有约束力，上诉人不应承担责任。
被上诉人耿中杰辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
耿中杰向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付工程款43988.4元及利息（自2015年10月16日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费。
原审查明：郑州市上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程为被告河南国基公司承接的工程，河南国基公司成立河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼项目部对该项目进行管理，项目经理为胡安保，项目部刻制有资料专用章。2014年4月10日，河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2#、3#、4#楼项目部代表胡安保与耿中杰签订《工程施工分包协议》一份，协议约定了工作范围、承包方式和价格、工程款的支付、质量标准要求等内容。施工完成后，项目部于2015年10月15日向原告出具对账单一份，载明总工程款93988.4元，已支付5万元，下欠43988.4元，由项目经理胡安保签字并加盖有河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程资料专用章。
上述事实有原、被告陈述，举证材料，开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
原审认为：本案施工合同是原告耿中杰与被告河南国基公司项目负责人胡安保签订，该工程交付的接收方为河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程项目部，且原告耿中杰所施工的工程也是在为该项目使用，现工程也已由河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程项目部结算对账，该项目部不具有独立法人资格，系被告河南国基公司下属项目部，故应由被告河南国基公司承担该项目部的相应债权债务。根据当事人应当按照约定全面履行合同的原则，原告耿中杰要求被告河南国基公司支付剩余工程款43988.4元，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因最终出具的对账单中未明确约定剩余工程款的支付时间，故利息自原告耿中杰起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支持；原告主张起诉前的利息，因没有约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告耿中杰支付工程款43988.4元及利息（以43988.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2017年4月11日计算至实际支付完毕之日）；二、驳回原告耿中杰的其他诉讼请求。案件受理费449元（已按简易程序减半收取），由被告河南国基建设集团有限公司负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述还款义务时一并支付）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本院已经发生法律效力的（2016）豫01民终6927号民事判决已确认胡安保系上诉人河南国基建设集团有限公司涉案工程项目的施工负责人，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年八月十五日
书记员 王梦龙
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1898号
原告：于某某，男，住长春净月国家高新技术产业开发区。
被告：王某某，男，住长春市宽城区。
被告：白某某，女，住长春市二道区。
被告：华安财产保险股份有限公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号。
于某某与王某某、白某某、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于某某承担。
审判员 杜钦玲
二〇一六年十月十二日
书记员 马世超
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第715号
罪犯房广成，男，1963年5月3日出生，汉族，北京市人，大专文化，副镇长。现在海南省美兰监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）一中刑初字第1185号刑事判决，以被告人房广成犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千三百三十万元；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百五十六万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯对公司人员行贿罪，判处有期徒刑五年；犯包庇罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千五百八十六万元。被告人房广成不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）高刑终字第507号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯房广成于2007年12月5日入监服刑，在服刑期间，获二次减刑，共计减去有期徒刑三年一个月，减刑后刑期执行至2022年10月5日。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯房广成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯房广成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯房广成自2012年6月起至2013年10月止，累计考核17个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬，累计表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯房广成应交纳罚金人民币一千五百八十六万元，该犯在服刑期间主动交纳人民币一百六十万元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯房广成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房广成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2005年11月6日起至2021年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开商初字第0047号
原告驰马拉链（无锡）有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区后亭村，组织机构代码证78273912-4。
法定代表人邵克生，该公司董事长。
委托代理人杨玲君（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告天津港北服装有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇镇南，组织机构代码证74668224-7。
法定代表人刘治军，该公司总经理。
本院在审理原告驰马拉链（无锡）有限公司（以下简称驰马公司）与被告天津港北服装有限公司（以下简称港北公司）加工合同纠纷一案中，原告驰马公司于2014年7月24日向本院提出撤回对被告港北公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告驰马公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告驰马公司撤回对被告港北公司的起诉。
本案诉讼费3797元，其中受理费减半收取2177元，保全费1620元，由驰马公司负担。
审判员 陈智
二〇一四年八月一日
书记员 周颖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾商初字第152-3号
原告诸城晶品机械有限公司，住址：山东省诸城市贾悦镇驻地。
法定代表人王干江，总经理。
被告湖南省喜多多食品有限公司，住址：湖南省岳阳市华容县胜峰乡三石伏村五组。
本院在审理原告诸城晶品机械有限公司与被告湖南省喜多多食品有限公司其他承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸城晶品机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6881元，减半收取3440.5元，财产保全费2420元，共计5860.5元，均由原告诸城晶品机械有限公司负担。
审判员 王海涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 管 璇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1194号
原告都江堰市白果岗水力发电有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。
法定代表人方力，该公司董事长。
委托代理人谢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人邢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告杨岭。
委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。
本院在审理原告都江堰市白果岗水力发电有限公司与被告杨玲劳动争议纠纷一案中，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市白果岗水力发电有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告都江堰市白果岗水力发电有限公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一四年十一月三十日
书记员 胡梦奇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第665号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。2005年10月因犯盗窃罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，2013年1月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察代理检察员廖素敏、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月8日14时许，被告人刘某伙同刘国州（已判刑）经预谋，至慈溪市天元镇潭东村26号，趁被害人卢某外出未关门之际，采用溜门的手段，进入卢某家中，窃得人民币6300余元。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘国州的供述、被害人卢某、李某的陈述、证人蒙某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、同案犯刑事判决书、抓获经过、被告人刘某的前科刑事判决书及身份证明等证据证明，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年7月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年四月十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴僰民初字第174号
原告兴文县顺风车行，地址：兴文县僰王山镇城郊村*组。
经营者：刘加华，个体经营户。
委托代理人周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告梁中仁。
被告梁润（系被告梁中仁之子）。
原告兴文县顺风车行诉与被告梁中仁、梁润买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴文县顺风车行经营者刘加华及其委托代理人周先燎到庭参加诉讼，被告梁中仁、梁润经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴文县顺风车行诉称，被告梁润于2011年农历元月在原告处购买金城牌摩托车一辆，因车款不够，所以欠下车款5600元。后因被告梁润要外出打工，被告梁润与原告商量，将该摩托车折价退回原告。被告梁中仁与被告梁润系父子关系，被告梁中仁表示愿意购买该摩托车，并将欠款转至其名下。经三人商定后，摩托车归被告梁中仁所有，所欠车款5600元由被告梁中仁承担，并在被告梁润的担保下出具欠条一张，欠条约定被告梁中仁定于2012年4月30日前付清剩余车款，如逾期未还，按照欠款�3%支付月息，在追讨车款的过程中的一切费用由欠款人承担。欠款到期后，原告多次催收未果，现向人民法院提请诉讼，请求判令被告支付原告9300元（欠款5600元、利息2688元、代理费1000元、打印费12元）。
原告兴文县顺风车行未证明其主张，向本院提交以下证据：
1、欠条一张，用以证明被告欠款的事实及双方约定的相关义务；
2、收款收据，用以证明原告因此次纠纷所支出的诉讼代理费用。
被告梁中仁、梁润未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院对原告所举证据予以采信。
被告梁中仁、梁润没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
诉讼中，本院依法对被告梁中仁之妻（被告梁润之母）刘小群进行询问，证实二被告所欠购车款的事实，以及二被告现在均在外务工，其家庭条件十分困难等事实。
经审理查明，被告梁润于2011年农历元月在原告处购买�城牌摩托车一辆，因车款不够，故欠下车款5600元。后因被告梁润要外出打工，其父梁中仁表示愿意购买该摩托车，并将欠款转至其名下。经三人商定后，摩托车归被告梁中仁所有，所欠车款5600元由被告梁中仁承担，并在被告梁润的担保下出具欠条一张，欠条约定被告梁中仁定于2012年4月30日前付清剩余车款，如逾期未还，按照欠款的3%支付月息，另原告有权变卖抵当该摩托车和将欠款人家庭财产进行变卖，所得款项抵还所欠的车款及利息。如变卖款不能付清所欠车款及利息，由欠款人支付不足部分，在追讨车款的过程中的一切费用由欠款人承担。欠款到期后，原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，被告梁中仁与原告兴文县顺风车行签订的欠条，系双方真实意思表达，应当按照欠条约定履行自己的义务，被告梁中仁在欠款到期后，未履行其还款义务，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告梁润作为被告梁中仁在此笔欠款中的担保人，应承担连带偿还责任。关于原告诉请的代理费及打印费，虽然欠条中约定“追款过程中产生的一切费用由欠款人承担”，但是该项诉请不符合法律规定，故本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和合同法》“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任�证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告梁中仁自本判决生效之日起十五日内，偿还所欠原告兴文县顺风车行8288元（欠款5600元、欠款利息2688元共计8288元）；
二、被告梁润对此笔欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁中仁、梁润承担。原告已预交，由二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗强
二〇一三�八月二日
书 记 员 王涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01130号
原告王朋辉，男，1974年4月10日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告李鹤飞，男，1985年5月26日生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告王朋辉诉被告李鹤飞买卖合同纠纷一案中，原告王朋辉于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朋辉撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告承担。
审判长 杨爱民
审判员 冯靖华
陪审员 李勤玲
二〇一四年八月八日
书记员 王腾飞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第66号
申请执行人沈加明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖冬生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人冯清玉，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人沈加明与被执行人肖冬生、冯清玉民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第846号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款10万元及利息78435元、代垫诉讼费4496元，共计182931元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记情况，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供被执行人其他财产线索，现表示同意保留债权并终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，现申请执行人同意保留债权并终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）将民初字第846号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第198号
上诉人（原审被告）吴川市建筑安装工程公司。
法定代表人杨康耀。
被上诉人（原审原告）武汉三源特种建材有限责任公司，。
法定代表人苑立东。
被上诉人（原审被告）杨卓权。
上诉人吴川市建筑安装工程公司与被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司、杨卓权买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第864号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：第一，本案应当适用“原告就被告”的管辖原则。上诉人和被上诉人杨卓权的住所地均在广东省吴川市梅录镇，本案应由广东省吴川市人民法院管辖；第二，本案合同“争议解决”的协议管辖约定不明。本案双方当事人签订的合同中约定争议解决方式为双方协商解决，协商不成的，由三亚市人民法院管辖，本案未达到中级人民法院的立案管辖标准，三亚市未设立三亚市人民法院，该协议管辖的约定属约定不明。请求二审法院适用“原告就被告”的管辖原则确定本案的管辖法院。
被上诉人未作答辩。
本院经审理认为，本案争议焦点是双方当事人约定管辖的协议是否属约定不明？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”的规定，三亚市按行政区划设有三亚市中级人民法院和三亚市城郊人民法院，按照本案的级别管辖，上诉人起诉时能够确定本案的管辖法院为三亚市城郊人民法院，且双方当事人约定管辖的协议未违反法律规定，应当从其约定。故一审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持，但以合同履行地确定管辖法院存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
onnfajad6rc8khqykt
案件唯一码
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 梁振怡
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第29-5号
申请人王彦轻
被执行人王红朝
本院依据已经发生法律效力的河北省安平县人民法院（2013）安民二初字第1802号民事判决书，责令被执行人给付申请人牛栏网机款60000元。但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已冻结被执行人王红朝在银行的存款1440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王红朝在中国邮政储蓄银行的存款1440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一四年三月三日
书记员 李 垂
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初244号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈。2015年11月3日被取保候审，2016年3月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人陈犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年10月25日21时许，被告人陈酒后驾驶牌照号为津G的银灰色捷达牌小型汽车，沿天津市东丽区军粮城示范镇金谷大街由北向南行驶时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈血液中酒精含量为138.79毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人庞的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人陈的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年3月7日起至2016年4月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年三月七日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1567号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人覃大伟，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌诈骗罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人谭克远，广西万合律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1501号起诉书指控被告人覃大伟犯诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人覃大伟及辩护人谭克远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日，被告人覃大伟明知“小马”（另案处理）给其的卡号为62×××65的工商银行牡丹灵通卡内人民币50万元系诈骗所得的赃款，仍伙同覃志宁、钟金兴（另案处理）通过手机银行将该人民币50万元转账至另外十张银行卡内（每张5万元），然后三人携带前述十张银行卡及若干余额为零的银行卡驾车来到广西壮族自治区来宾市，通过取现及转账到银行卡再取现的方式，分头在多处银行ATM网点将上述款项悉数取出（除已扣除的相应银行手续费用外），扣留事先约定的报酬后，将剩余款项交给“小马”。
被害单位厦门蓓蕾初华网络科技有限公司报案后，公安机关经过侦查于2015年6月4日15时许在广西壮族自治区宾阳县公安局新桥派出所户籍办证大厅抓获被告人覃大伟。本案在审理过程中，被告人覃大伟的家属于2015年12月17日代其向本院预缴退赔款人民币3.3万元。
以上事实，被告人覃大伟归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有其同案犯覃志宁的供述，证人阮某的证言，ATM取款监控录像及截图、QQ聊天记录截图，银行交易明细、辨认笔录、被告人覃大伟的户籍证明、南宁市公安派出所有（无）违法犯罪记录证明、公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人覃大伟明知系犯罪所得资金而予以提供账户、并协助转移、取现，数额达人民币50万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人不应对人民币50万元承担掩饰、隐瞒的责任，仅需对其自己的取现行为承担责任的辩护意见，因本案系共同犯罪，应按部分实行全部责任的原则予以苛责，故对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人覃大伟到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人覃大伟的家属积极代其预缴退赔款，对其可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃大伟从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。此外，扣缴在案的退赔款应发还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃大伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2019年11月3日止）
二、预缴在案的退赔款人民币三万三千元发还给被害单位厦门蓓蕾初华网络科技有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓琳
代理审判员 陈小强
人民陪审员 杨敏凤
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第194号
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司。
负责人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，男，1980年4月24日出生，汉族。
被告刘炳超。
被告卞佩佩。
被告孙国强。
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与被告刘炳超、卞佩佩、孙国强担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李现亭到庭参加了诉讼，被告刘炳超、卞佩佩、孙国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司诉称，被告刘炳超于2012年8月与中国银行太白中路支行签订专项分期付款合同一份，办理信用卡一张，刷卡5.3万元，办理分期36个月，用以购买大众POLO牌小轿车自用，由我单位为其向银行提供贷款保证担保。被告与我单位签订汽车贷款消费服务合同一份，被告卞佩佩为刘炳超的共同借款人，被告孙国强向我公司提供连带担保责任的担保合同一份。现被告刘炳超违反合同约定已经连续多期未还款，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告刘炳超、卞佩佩偿还垫付款44930.47元及自垫付之日起至实际清偿之日止的每日0.05%管理费；判令被告刘炳超、卞佩佩支付合同违约金；被告孙国强对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘炳超、卞佩佩、孙国强未作答辩。
经审理本院认定，2012年9月17日，被告刘炳超、卞佩佩与原告签订《山东泛亚达担保有限公司服务合同》，约定原告为被告在中国银行的汽车消费贷款5.3万元提供保证担保，并约定，如被告出现违约逾期偿还贷款本息情形的，被告应向原告立即支付剩余全部贷款本金及利息，同时还约定被告违约应向原告支付贷款总额10%的违约金；被告违约导致原告承担保证责任代被告履行还款责任，原告对代偿款项自动取得对被告的追偿权，被告应向原告支付代偿款项总额日万分之五的资金占用费（自原告付款之日起至被告归还原告之日止）；被告应承担原告因实现本合同、银行贷款合同、抵押合同所约定的权利而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费费、执行费等）。同日，被告孙国强与原告签订《担保合同》，自愿为被告刘炳超借款向原告提供连带责任保证担保。2012年9月24日，原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与中国银行股份有限公司济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告刘炳超的汽车信用卡消费贷款提供连带责任保证，约定在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响银行在合同项下的任何权利及其行使，原告不得以此抗辩。2012年10月16日，被告刘炳超、卞佩佩与中国银行股份有限公司济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，办理专向分期付款5.3万元，约定分期期数为36期，并以购买的汽车为借款提供抵押担保。2012年10月23日，被告刘炳超刷卡取得银行借款5.3万元，购买大众汽车牌汽车一辆。被告刘炳超未按期向银行偿还贷款，中国银行按照保证合同的约定，要求原告偿还拖欠的借款本息。原告按照保证合同的约定于2013年12月18日为被告刘炳超垫付借款本息44930.47元。原告诉至本院，要求判令被告刘炳超、卞佩佩偿还垫付款44930.47元及自垫付之日起至实际清偿之日止的每日0.05%管理费；判令被告刘炳超、卞佩佩支付合同违约金；判令被告孙国强承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述，山东泛亚达担保有限公司服务合同，担保合同，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、刷卡凭证、银行证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告与被告刘炳超、卞佩佩签订的服务合同，被告孙国强与原告签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。借款合同签订后，中国银行向被告刘炳超发放信用卡贷款，被告刘炳超应按合同的约定按时偿还借款本息，被告卞佩佩作为共同借款人亦应按合同约定偿还借款本息。被告刘炳超、卞佩佩未按合同约定履行还款义务，原告按照服务合同、保证合同的约定，代被告刘炳超垫付了信用卡借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告刘炳超、卞佩佩追偿。被告孙国强为原告提供反担保，原告亦有权要求反担保人孙国强按照担保合同的约定承担连带责任保证。原告与被告刘炳超、卞佩佩签订的服务合同约定，如逾期偿还银行借款，被告应向原告支付贷款总额10%的违约金，并向原告支付代偿款项日万分之五的资金占用费，原告要求被告支付的管理费实际应为原告代偿款项的资金占用费。原告要求被告按照约定支付违约金及垫付款资金占用费，虽符合双方的约定，但原告要求的数额超出相关规定，故原告要求被告支付代付款项资金占用费及支付违约金的计算数额，应按同期银行贷款利率的四倍计算。
综上，原告要求被告刘炳超、卞佩佩偿还垫付款，理由正当，依法应予支持；原告要求被告支付的资金占用费和违约金，应按同期银行贷款利率的四倍计算。被告孙国强应按照约定承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘炳超、卞佩佩于本判决生效之日起五日内支付原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司垫付款44930.47元及自2013年12月18日起至本判决生效履行期限届满之日止的资金占用费、违约金（按同期银行贷款利率四倍计算）；
二、被告孙国强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告刘炳超、卞佩佩、孙国强承担，因原告立案时已预付，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年三月二十日
书记员 韩 霞
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00963号
王太荣：
你（单位）与赵晓明离婚纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第00322号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院执行庭
开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：208012015035
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第470号
原告：万超然。
委托代理人：万华明。
委托代理人：郭相荣。
被告：唐若愚。
原告万超然诉被告唐若愚合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人万华明、郭相荣及被告唐若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告声称有“昌记金华砂锅家常菜”、“昌记沈家门海鲜大排档”股权，原告受被告要求于2011年7月28日给付被告投资款415000元，双方签订股份转让协议。双方近一年多的经营情况并不符合股份合作制。股份转让协议上称被告持有昌记金华砂锅家常菜、沈家门海鲜大排档合法的股权，事实上根本不存在。该二处并没有注册资金和固定资产，连房屋也是租用的，被告称占有股权完全是空的。转让股权协议显失公平，在第三条中写明原告不得在未经被告同意下参与经营等。经营中不民主，财务不规范，多处存在虚报重报。
根据上述情况，原告对股权占有完全是空股，有悖于《民法通则》有关规定，原告已多次提出解除股份转让协议，归还所有投资款，被告拒不归还。现原告起诉请求：1.判令被告归还原告投资款415000元并赔偿利息损失164340元（从2011年7月28日起按照月利率1.50%暂计至2013年11月10日，并要求计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.股份转让协议，用以证明原、被告间的权利义务关系。
2.分户明细对账单，用以证明原告已将投资款交付给被告的事实。
3.借条（复印件），用以证明原告系借款投资的事实。
4.总账目结算情况，用以证明被告应付原告130000余元、房租不够原告补钱的事实。
被告答辩称：一、原、被告之间签订的股份转让协议合法有效，是双方的真实意思表示。二、原告所称没有注册资金，是因为场地用地性质致使无法办理营业执照。三、原告所称没有固定资产，店铺里的空调、设备等都是固定资产。四、店铺是租用的符合正常的经营方式。五、原告已经分取了三年的红利，报表、报销等与财务有关的事物都是原告的父亲在处理，红利都打入了原告或其父亲的账户。六、协议第三条是在没有被告同意的情况下原告不得参与日常管理，而非所有管理；事实上被告同意原告的父亲参与了报表制作、报销事宜等，且其经常来店里参与管理，这些都说明原告参与了管理工作。七、关于财务是否规范的问题，店里所有采购、结算都有相应的单据，原告父亲都参与了报表制作，而且只有在原告父亲的参与下才能报销。
被告向本院提交证据如下：
1.证明书，用以证明涉案商铺无法办理营业执照的原因。
2.财务报表，用以证明原告参与了管理、财务制度规范以及原告参与了分红的事实。
3.打款记录，用以证明原告收到红利的事实。
4.租赁合同3份，用以证明涉案商铺的租金。
原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认；证据3，被告认为与本案无关，本院认为该借条系原告与第三人之间的借款，与本案无关联，依法不予采信。证据4，被告认为该证据只能证明双方有其他合作项目，两个项目资金混到一起，之前的不存在了，只认可被告自己提交的账目，本院认为原、被告均认可双方合作出租其他店面，原告提交的该证据与本案双方是否分红无关联，依法不予认定。
被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，原告对有其签字的报表予以认可，没有签字的不予认可，原告认为其没有参与管理，只是对被告提供的收据进行核实，也没有参与分红，同时认可2013年的款项原告确实收到；证据3，原告认为双方还有其他合作项目，被告支付给原告的款项不是分红；本院认为证据2、3可以证明原告参与经营及双方盈余分配的事实，被告提供的账目大部分由原告父亲万华明代表原告作为合伙人签字，2013年6月29日及2013年10月25日账目记载分红与两份银行凭证可以互相印证，证明双方分红事实，本院依法予以确认。证据4，原告认为没有开收据，本院认为可以证明租金事实，依法确认其证据效力。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年7月28日，原、被告签订《股份转让协议》一份，约定被告将其持有昌记金华砂锅家常菜、昌记沈家门海鲜大排档49%的份额以415000元的价格转让给原告。双方同时约定原告不得在未经被告同意下参与昌记金华砂锅家常菜、昌记沈家门海鲜大排档的日常管理工作。原告于2011年7月27日支付原告转让价款415000元。
合同签订后，原告父亲万华明代表原告作为合伙人与被告共同参与昌记金华砂锅家常菜、昌记沈家门海鲜大排档的经营。
本院认为：原、被告签订股份转让协议系双方真实意思表示，应认定为有效，双方应按照合同约定履行合同义务。双方约定被告将其所有份额转让给原告，原告支付相应款项，对双方均有约束力。原告支付转让价款后与被告合伙经营，从双方经营过程中的账目来看，原、被告亦按照49%、51%比例分配盈余。现原告以被告转让股权系空股为由，要求被告返还投资款并赔偿利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万超然对被告唐若愚的诉讼请求。
本案案件受理费7525元，减半收取3762.50元，由原告万超然负担，剩余3762.50元由原告万超然于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7525元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年三月十一日
书记员 李良峰
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第179号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人张宗宏。
申请执行人国土局于2015年12月28向本院提出申请，要求强制执行其于2012年4月8日作出的赤土资罚字（2012）第3号行政处罚决定。
本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2012年4月8日作出赤土资罚字（2012）第3号行政处罚决定，并于2015年12月28日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2012）第3号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟云林
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00125号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月18日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月23日被公安灞桥分局取保候审，2014年3月18日再次被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2014）13-031号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
1、2012年11月下旬某日，被告人周某在西安市莲湖区大麦市街口，卖给马某200元毒品甲基苯丙胺一包。
2、2013年2月中旬某日，被告人周某在西安市莲湖区御笔华轩小区1号楼1214室，卖给马某200元毒品甲基苯丙胺一包。
为证明指控的事实，公诉人当庭出示了被告人周某的供述、证人马某等人的证言、物证检验鉴定书、提取笔录及指认照片、扣押物品清单、抓获经过及被告人身份证明等相关证据，据此认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人周某判处一年又六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2012年11月下旬某日，被告人周某在西安市莲湖区大麦市街口，卖给马某200元毒品甲基苯丙胺一包。
2、2013年2月中旬某日，被告人周某在西安市莲湖区御笔华轩小区1号楼1214室，卖给马某200元毒品甲基苯丙胺一包。
认定案件事实的证据如下：
1、证人柴某某的证言证明，2012年8月她开始和被告人周某一起吸食毒品，她吸食的毒品是周某提供的，周某是她男朋友，靠贩卖冰毒为生。
2、证人马某的证言证明，2012年11月下旬的一天，他在西安市莲湖区大麦市街口碰见周某，就向周某买毒品，周某当时给了他一包约0.5克的价值约200元的毒品甲基苯丙胺，他当时没给周某钱。2013年2月中旬的一天晚上，他联系被告人周某要买一包冰毒，周某在西安市莲湖区御笔华轩小区给了他一包约200元的毒品甲基苯丙胺。他当时没给周某钱。
3、证人颜某某的证言证明，2012年10月他开始吸食冰毒，他从被告人周某处买过一次冰毒。
4、公安灞桥分局情况说明证明，公安民警经多方联系吸毒人员颜某某，均未查找到颜某某。
5、抓获经过证明，2013年3月18日22时许公安民警接群众举报，在西安市莲湖区御笔华轩小区1号楼1214号房间将被告人周某抓获。
6、现场检测报告书及照片证明，2013年3月19日公安灞桥分局经对被告人周某检测，尿检呈阳性。
7、陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2013）152号毒品检验鉴定报告证明，2013年3月18日被告人周某因涉嫌贩卖毒品被抓，从现场提取白色塑料袋包装白色晶体物3包、白色塑料带包装淡黄色晶体物1包，从中均检出毒品甲基苯丙胺。
8、现场指认笔录及照片证明，被告人周某指认西安市莲湖区大麦市街口及西安市莲湖区御笔华轩小区是其两次卖给马某200元冰毒的地点。
9、户籍信息证明被告人周某犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
10、被告人周某的供述证明，2012年11月下旬，他在西安市莲湖区大麦市街口碰见马某，马某要买1克冰毒，他给了马某一包毒品甲基苯丙，价值约200元，马某当天没给钱。2013年2月中旬，马某到他租住的西安市莲湖区御笔华轩小区家中，要买一包1克的冰毒，他俩吸食了半包，马某把剩余的半包带走了，马某当天没给钱。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售牟利，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪，罪名成立，依法应予惩处。被告人周某被抓获后羁押的期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年2月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 晓 红
人民陪审员 翟跟彦人民陪审员刘春宁
二〇一四年六月二十七日书记员秦蕾
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山�省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第575-4号
原告：东营某村镇银行股份有限公司。
法定代表人：利永辉，董事长。
被告：李某某。
被告：燕某某。
被告：东营市某工贸集团有限公司。
法定代表人：燕志磊，经理。
本院在审理原告东营某村镇银行股份有限公司诉被告李某某、燕某某、东营市某工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告东营市某工贸集团有限公司的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告东营某村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告东营市某工贸集团有限公司在原告处账号80×××XX中的存款65326元。
冻结期间一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘君东
代理审判员 董俊俊
人民陪审员 魏 增
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 解文婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1434号
原告吴家宽，居民。
被告袁叔军，居民。
被告朱美娣，居民。
被告袁长友，居民。
被告刘银秀，居民。
被告袁速刚，居民。
被告胡万华，居民。
被告建湖县立志秸秆专业合作社。
法定代表人袁长关，该社社长。
委托代理人袁速刚，该社经理（即被告袁速刚）。
原告吴家宽诉被告袁叔军、朱美娣、袁长友、刘银秀、袁速刚、胡万华、建湖县立志秸秆专业合作社民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家宽，被告朱美娣、袁速刚、建湖县立志秸秆专业合作社委托代理人袁速刚到庭参加诉讼，被告袁叔军、袁长友、刘银秀、胡万华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家宽诉称：请求判令被告袁叔军、朱美娣、袁长友、刘银秀、袁速刚、胡万华、建湖县立志秸秆专业合作社立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从借款之日算至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），诉讼费由七被告负担。
被告朱美娣辩称：该债务系被告袁叔军所借，我毫不知情，且我与被告袁叔军已协议离婚，离婚协议约定婚后所有债务由袁叔军偿还，该笔债务不应由我偿还。
被告袁速刚辩称：借据上我的签名、建湖县立志秸秆专业合作社的公章、袁长关的私章、袁速刚私章均属实，但该款项系被告袁叔军借用，应由袁叔军偿还，在袁叔军和其父袁长友无偿还能力时，我再偿还。
被告建湖县立志秸秆专业合作社辩称：同被告袁速刚答辩意见。
被告袁叔军、袁长友、刘银秀、胡万华未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告袁叔军因经营之需，向原告吴家宽借款30000元，并向原告出具借据一份，借据载明：今借到人民币现金叁万元整￥30000.00元（月息2分）今借人：袁叔军2014.5.17，同日，被告袁速刚、袁长友在借据上今借人栏后亲笔签名，袁速刚在借据上借款单位栏后加盖建湖县立志秸秆专业合作社公章，该社法定代表人袁长关私章、袁速刚私章。当日，原告将30000元现金在建湖县城阳光驿站茶社给付被告袁叔军。嗣后，被告均一直未还，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。审理过程中，经本院找被告袁叔军谈话，袁叔军认可借据上袁叔军、其父袁长友的签名、指印、借款的事实经过、至今分文未还的情况均属实。
另查明，被告袁长友、刘银秀系夫妻关系，系被告袁叔军父母。被告袁速刚、胡万华系夫妻关系。被告袁叔军与被告朱美娣原系夫妻关系，2015年2月27日，双方在建湖县民政部门协议离婚。
再查明：2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行一年期的贷款基准利率为年利率6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁叔军拖欠原告借款30000元，有其出具给原告的亲笔借据、本人陈述为证，本院予以认定。被告袁速刚、袁长友、建湖县立志秸秆专业合作社在借据上借款人栏、借款单位栏分别签名、加盖公章，应视为共同借款人，被告袁速刚、袁长友、建湖县立志秸秆专业合作社依法应与被告袁叔军共同向原告承担清偿责任，但该债务非被告袁速刚与被告胡万华、被告袁长友与被告刘银秀的夫妻共同债务，因此，对原告要求被告胡万华、刘银秀与其余被告共同偿还该债务的诉讼请求，本院不予支持；被告朱美娣辩称其与被告袁叔军现已离婚，离婚协议约定婚后所有债务由袁叔军偿还，该笔债务不应由其偿还，不符合法律规定，因为该借款发生在被告袁叔军、朱美娣婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，其离婚协议对债务的约定，仅系其双方之间的约定，并不能对抗善意第三人，被告朱美娣承担清偿责任后，有权向被告袁叔军另行追偿；被告袁速刚辩称在被告袁叔军和其父袁长友无偿还能力时，再承担清偿责任，于法无据。因此，对被告袁叔军、朱美娣的辩称，本院均不予采信。原告主张的利息不违反借据约定和法律规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁叔军、朱美娣、袁速刚、袁长友、建湖县立志秸秆专业合作社于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告吴家宽借款本金30000元及利息（从2014年5月17日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴家宽对被告胡万华、刘银秀的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁叔军、朱美娣、袁速刚、袁长友、建湖县立志秸秆专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 殷 中 华
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡海匣（代）
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初272号
原告：薛建忠，男，1948年5月1日出生，汉族，饶阳县西万艾村人，村民，现住本村。
被告：王洪洲，男，1955年9月3日出生，汉族，饶阳县西万艾村人，村民，现住本村。
被告：王春松，村民。
本院在审理原告薛建忠诉被告王洪洲、王春松排除妨害纠纷一案中，原告薛建忠于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛建忠自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审判员 李东胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘泽南
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1770号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告臧晓斌。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告臧晓斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1770号
原告蒋继东。
委托代理人夏万有。
委托代理人刘芳。
被告无锡佰典商贸有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路232号二楼（。
法定代表人周来娣，无锡佰典商贸有限公司董事长。
委托代理人秦农，在无锡佰典商贸有限公司工作。
原告蒋继东因与被告无锡佰典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日向原告蒋继东送达了《限期交费通知书》，限其于2015年12月7日前交纳案件受理费25元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告蒋继东签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告蒋继东撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯朝昱
二〇一五年十二月八日
书记员 朱 韵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1770号
原告王某
被告吴某
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 商 楹
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘莹莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2862号
罪犯利成桂，男，1972年5月19日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年12月20日作出（2011）东刑初字第165号刑事判决，以被告人利成桂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2010年11月20日起至2015年5月19日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯利成桂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯利成桂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯利成桂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯利成桂减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月20日起至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00006号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该行行长。
委托代理人：陈福星，该行员工。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：李长生，男，1953年11月16日出生。
被告：钱振球，男，1958年7月15日出生。
被告：李永纲，男，1957年12月14日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告李长生、钱振球、李永纲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈家礼适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称邮政银行）的委托代理人陈福星、王革萍，被告李长生、钱振球、李永纲经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮政银行诉称：2012年10月24日，我行与李长生签订了《中国邮政储蓄银行股份有限公司小额联保借款合同》，李长生在我行贷款5万元，期限12个月，利率14.58％，采取阶段性等额本息还款方式。2011年3月17日，李长生、钱振球、李永纲三人与我行签订了《中国邮政储蓄银行股份有限公司小额联保协议书》，约定任何一人在我行贷款，其他两人均承担连带保证责任。合同履行过程中，李长生支付了利息3699.89元，未归还本金。李长生从2013年10月24日起开始逾期，截止2015年1月19日尚拖欠本金5万元、利息17187.33元、罚息1073.25元，本息合计拖欠68260.58元。我行多次上门催讨并通过电话、短信等多种方式催收，但未果。我行现诉请法院判令李长生立即偿还到2015年1月19日止的贷款本息68260.58元及到实际给付日止的逾期利息和罚息，钱振球、李永纲对上述款项承担连带保证责任。
邮政银行为证明其主张成立，提交了如下证据：
1、小额贷款联保协议书，证明李长生、钱振球、李永纲为各自在邮政银行贷款承担连带保证责任；
2、小额联保借款合同，证明李长生向邮政银行借款；
3、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据，证明邮政银行已合同约定足额发放贷款的事实；
4、贷款申请表，证明李长生向邮政银行申请贷款的事实；
5、还款明细表，证明李长生拖欠借款本息的事实。
李长生、钱振球、李永纲未到庭应诉，也未提交证据。
本院对邮政银行所提供的全部证据进行了审核，与全案事实一致，本院对上述证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：2011年3月17日，李长生、钱振球、李永纲三人共同与邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行股份有限公司小额联保协议书》，约定李长生、钱振球、李永纲成立联保小组，李永纲为联保小组牵头人；从2011年3月17日至2013年3月17日止，邮政银行可以根据联保小组任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款15万元内发放贷款。联保小组任何一人均自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在联保小组成员贷款未还清之前，联保小组不得解散，小组成员不能退出。2012年10月18日，李长生向邮政银行提出书面借款申请，借款用途为购买农资。同月24日，李长生与邮政银行签订了小额借款联保合同。合同约定，借款期限12个月，从2012年10月至2013年10月，年利率14.58％。还款方法是阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款偿还。合同签订当日，邮政银行将贷款本金5万元如数发放李长生在该行指定的账户中，李长生在贷款借据上签字确认收到该款。截止到2013年6月21日，李长生累计归还了利息3699.89元。之后，李长生既未归还借款本金亦未支付利息，邮政银行向其催讨无果。双方当事人也未办理合同展期或延期手续。
本院认为：本案诉争的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立。作为贷款方的邮政银行已将贷款本金如数发放到李长生指定账户中，履行了出借人的义务。作为借款人的李长生虽已归还了贷款利息3699.89元，但已逾期拖欠贷款本息，违反了借款人所应尽的合同义务。邮政银行依据借款合同约定，主张李长生一次性归还拖欠贷款余款本金50000元及其逾期利息，有事实和法律规定，应予支持；其罚息主张，因系格式条款，未能提供已告知借款人的证据，不予支持。李永纲、钱振球作为联保小组成员，根据联保协议应承担连带保证责任。钱振球、李长生、李永纲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长生于本判决生效后15日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款余额50000元，并按年利率14.58％支付从2013年6月22日起到实际给付日止的利息；
二、钱振球、李永纲对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元减半收取为723元、保全费720元，合计1443元，由被告李长生负担1154元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一五年一月二十八日
书记员 房丹霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证人合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
原行审字第147号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人杨松岭
被申请执行人别荣荣
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2015）15--
022号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人杨松岭、别荣荣于2011年11月结婚。婚后于2012年7月7日政策内生育第一胎子女（双胞胎），男孩，分别取名杨晨熙、杨晨浩，又于2014年12月4日政策外生育第三个子女，女孩，取名杨雨晨。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2015年3月25日作出原计生征字（2015）15
--
022号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人杨松岭社会抚养费53886元、别荣荣社会抚养费53886元，共计征收107772元。该征收决定书送达后，被申请执行人杨松岭、别荣荣在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费107772元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）15--
022号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）15--022号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费1517元，由被申请执行人杨松岭、别荣荣承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年七月十六日
书记员 王育敏
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书原行审字第147号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人杨松岭被申请执行人别荣荣申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2015）15—022号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人杨松岭、别荣荣于2011年11月结婚。婚后于2012年7月7日政策内生育第一胎子女（双胞胎），男孩，分别取名杨晨熙、杨晨浩，又于2014年12月4日政策外生育第三个子女，女孩，取名杨雨晨。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2015年3月25日作出原计生征字（2015）15—022号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人杨松岭社会抚养费53886元、别荣荣社会抚养费53886元，共计征收107772元。该征收决定书送达后，被申请执行人杨松岭、别荣荣在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费107772元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）15—022号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）15—022号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费1517元，由被申请执行人杨松岭、别荣荣承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年七月十六日书记员  王育敏
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第387号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人彭登海，男。因犯盗窃罪，于2013年11月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年2月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人彭登海犯故意伤害罪、盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人彭登海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）故意伤害罪
2015年2月22日23时50分许，在信阳市浉河区工区路麦克风KTV，被告人彭登海等人与何某因乘坐电梯发生纠纷，被麦克风KTV工作人员劝开后，何某召集被害人白某等人追赶彭登海等人至信阳市工区路副食品公司门前，双方发生厮打，彭登海等人将白某打伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，白某损伤致相应部位皮肤软组织挫伤、擦伤、左腕舟骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，彭登海亲属赔偿白某经济损失10000元，白某对彭登海的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭登海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，证人李甲、李乙、李某某、常某某、何某、刘某、杨某、张某某、徐某某等的证言，公安机关户籍证明、前科证明、抓获经过，伤情鉴定意见，调解协议书等证据证实，足以认定。
（二）盗窃罪
2015年7月10日，被告人彭登海窜至信阳市浉河区浉河壹号小区，使用技术开锁手段打开4号楼1单元1702号防盗门，入室盗窃三部联想笔记本电脑和一部卡西欧数码相机。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，上述被盗财物价格为8530元。案发后，已追回两部笔记本电脑并发还被害人。彭登海亲属向曾某某退赔4500元。
上述事实，被告人彭登海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，公安机关户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭登海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立；被告人彭登海以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。彭登海一人犯数罪，应当数罪并罚。彭登海曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。彭登海当庭认罪，其亲属案发后退赃和赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人彭登海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年6月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 鹏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）府民初字第00876－1号
原告王某某。
委托代理人王某斌。
被告闫某。
本院在审理原告王某某与被告闫某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2013年9月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告闫某所有的黑色胜达牌小轿车一辆（车牌号：陕KYX6**），并已提供现金10万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告闫某所有的黑色胜达牌小轿车一辆（车牌号：陕KYX6**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彦杰
二〇一三年九月十六日
书记员 李泽宏
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第641号
原告许华香。
原告曾令福。
原告曾令来。
上述三原告的委托代理人刘水清，万安县法律援助中心法律工作者。
被告江西万安长运有限公司。
法定代表人罗世胜，该公司董事长。
委托代理人曾ＸＸ，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
负责人钟浩，该公司总经理。
委托代理人吴克芳，该公司职员。
原告许华香、曾令福、曾令来与被告江西万安长运有限公司（以下简称万安长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称吉安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员乐瑞晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘水清和被告万安长运公司的委托代理人曾ＸＸ、被告吉安保险公司的委托代理人吴克芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华香、曾令福、曾令来诉称：2014年10月2日，当事人毛勰峰驾驶被告万安长运公司所有的赣D566**大型普通客车在万安县枫峰线30KM＋150M处因操作不当导致车上人员16人受伤（包括死者曾祥寿）的交通事故。事后万安县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定司机毛勰峰负本次事故的全部责任，曾祥寿等16人不负责任。出事后，曾祥寿先后在万安县中医院、万安县人民医院住院治疗，因伤重治疗无效后死亡。事故发生后被告万安长运公司支付医药费48295.42元。因肇事车辆登记在被告万安长运公司名下，并在被告吉安保险公司投保了道路客运承运人责任保险。现诉至法院依法判决二被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币200087元。
被告万安长运公司辩称：原告诉请的有些费用标准偏高，请求法庭依法核定。
被告吉安保险公司辩称：我公司只与被告万安长运公司存在合同关系，因此不是本案被告。有些费用标准偏高，请依法核定。精神抚慰金不属于保险合同承担的范围。
原告为支持其诉称，向本院提供了以下证据：
身份证、户口本，证明原告身份；
火化证明及死亡证明，证实曾祥寿已死亡；
两被告的代码证及营业执照，证明被告的主体资格；
道路交通事故责任认定书及保单，证明本次事故的责任划分及保险情况；
病历及医疗费发票，证明死者的治疗情况。
两被告对原告提供的证据均无异议。
被告万安长运公司未向法庭提供证据。
被告吉安保险公司向法庭提供道路客运承运人责任保险条款一份，证明保险公司相关责任的免除。原告和被告万安长运公司对该证据均无异议。
本院经审查认为：原告提供的证据和被告吉安保险公司提供的证据双方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月2日，被告万安长运公司员工毛勰峰驾驶赣D566**大型普通客车行驶至万安县枫峰线30KM＋150M处，因操作不当致使车辆驶入路边树林中，导致曾祥寿等16名车上人员受伤的交通事故。经万安县交警大队认定，毛勰峰负本次事故的全部责任。曾祥寿受伤后被先后送至万安县中医院、万安县人民医院住院治疗，住院75天，于12月15日自动出院，花去医疗费48295.42元。12月20日，曾祥寿死亡。事故发生后被告万安长运公司已垫付医药费48295.42元。
另外查明：曾祥寿生于1947年12月5日，原告许华香系曾祥寿之妻，原告曾令福、曾令来系曾祥寿之子。肇事车辆系被告万安长运公司所有，在被告吉安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额30万元，事故发生时在保险期内。
经依法核实，本院认定原告的损失如下：1、医疗费：48295.42元；2、住院伙食补助费：75天×15元／天＝1125元；3、营养费：75天×15元／天＝1125元；4、护理费：75天×87元／天＝6525元；5、死亡赔偿金：10117元／年×13年＝131521元；6、丧葬费：21791元；7、精神损害抚慰金：30000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，毛勰峰因执行工作任务驾驶车辆发生交通事故导致车上乘客曾祥寿受伤后死亡，应由其用人单位即被告万安长运公司按照交通事故认定书评定的责任比例承担全部赔偿责任。因被告万安长运公司所有的肇事车辆投保了道路客运承运人责任保险，故原告的损失中属道路客运承运人责任保险责任限额内的，应由承保道路客运承运人责任保险的被告吉安保险公司进行赔付，即吉安保险公司应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿三原告医疗费48295.42元、护理费6525元、死亡赔偿金131521元、住院伙食补助费1125元、营养费1125元、丧葬费21791元，合计人民币210382.42元，已经支付的款项应予以核减后，即为162087元。被告吉安保险公司提出公司只与被告万安长运公司存在合同关系、不是本案被告的辩称理由，对此本院认为，道路客运承运人责任保险与第三者责任险均属于保险法规定的“以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的”的责任保险，因此可以直接向该第三者赔偿保险金，故被告吉安保险公司提出的辩称理由于法无据，本院不予采纳。原告损失中的精神损害抚慰金30000元不属于道路客运承运人责任保险的赔偿范围，应由被告万安长运公司赔偿给原告。为减少诉累，对被告万安长运公司已垫付的款项，可由被告吉安保险公司直接支付给被告万安长运公司。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告许华香、曾令福、曾令来的护理费、死亡赔偿金、住院伙食费、营养费、丧葬费损失计人民币162087元；
二、被告江西万安长运有限公司赔偿原告许华香、曾令福、曾令来精神损害抚慰金30000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付被告江西万安长运有限公司垫付款48295.42元。
本案受理费2050元（已减半收取），由被告江西万安长运有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1750元。
上述款项限品对后，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付原告许华香、曾令福、曾令来194137元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付被告江西万安长运有限公司17995.42元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韦传仁
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第641号
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六0北大道15号。
负责人徐少君，系该行行长。
委托代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄从伯，农民。
被告黄从籽，农民。
被告刘冬枝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉黄从伯、黄从籽、刘冬枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员章可春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托代理人曾继红、被告刘冬枝到庭参加诉讼，被告黄从伯、黄从籽经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉称，2012年2月10日，被告黄从伯因资金周转所需向原告申请借款，当日双方经协商签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年2月10日起，借款人可以在30，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2015年2月10日，被告黄从籽、刘冬枝分别在借款合同上作为保证人签名，并签订了《联合保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任。2012年2月10日，原告为被告黄从伯发放3万元贷款，双方约定借款期限三年，即2012年2月10日起至2015年2月9日，借款年利率7.784%计算。借款期限届满后，被告黄从伯未偿还借款，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，遂具状起诉，请求：1、依法判令被告黄从伯立即归还借款本金30，000元及利息1，746.19元（利息算至2015年7月30日），共计人民币31，746.19元；2、被告黄从籽、刘冬枝对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘冬枝辩称，担保是事实，其他的事情不清楚。
被告黄从伯、黄从籽未进行答辩。
经审理查明：2012年2月10日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告黄从伯签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款额度为30，000元，借款期限为三年，借款年利率为7.748%，被告黄从籽、刘冬枝在合同“保证人”处签字并出具《联合保证担保承诺书》，自愿为被告黄从伯的上述借款本息承担连带还款责任，直至借款本息还清止。2012年2月10日，原告向被告黄从伯按上述金额发放贷款人民币3万元。借款期限届满后，被告黄从伯未偿还借款，经原告多次催收未果。原告遂具状起诉，请求：1、依法判令被告黄从伯立即归还借款本金30，000元及利息1，746.19元（利息算至2015年7月30日），共计人民币31，746.19元；2、被告黄从籽、刘冬枝对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》、借款凭证等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，2012年3月5日，被告黄从伯与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订了30，000元《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，被告黄从伯在原告向其实际提供借款30，000元后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。被告黄从籽、刘冬枝向原告出具联合保证担保承诺书，为被告黄从伯的借款本息承担连带偿还责任，该保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告黄从籽、刘冬枝在被告黄从伯未依约偿付原告借款本息的情况下，对上述债务承担连带清偿责任。因被告黄从伯、黄从籽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄从伯在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30，000元及利息1，746.19元（算至2015年7月20日），共计31，746.19元。
二、被告黄从籽、刘冬枝对被告刘冬枝的上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄从籽、刘冬枝偿还借款后有权向被告黄从伯追偿。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，减半收取297元，由被告黄从伯、黄从籽、刘冬枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 章可春
二〇一五年十月二十日
代书记员 曹京锋
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第205号
申请执行人：孙国伟，男，1967年9月22日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
被执行人：袁波，男，1982年3月15日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人：马书红，男，1974年7月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2014）城刑初字第24号民事判决书，责令被执行人袁波、马书红赔偿申请执行人孙国伟1054429.62元、本案执行费14164元以上共计1068593.62元。但被执行人袁波、马书红至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁波、马书红在银行账户上的存款1068593.62元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨伟民
执行员 孔春华
执行员 陈志勇
二〇一五年十月二十五日
书记员 龚兆凯
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第625号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1962年12月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年6月13日晚上8时许，被告人林某酒后驾驶闽E×××××号小轿车从漳浦县古雷镇港口村沿漳东线往漳浦县杜浔镇方向行驶，途经杜浔镇近城村“百姓家具店”对面路段时，碰撞沈某富停放在路边的摩托车，致坐在摩托车上的徐某分摔倒后受伤。被告人林某负事故的全部责任。经检验，被告人林某血液中酒精含量为246.854毫克／100毫升，属醉酒。
2014年8月28日，被告人林某主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同年9月22日，被告人林某与徐某分已自愿达成民事和解协议，由被告人林某赔偿徐某分的医疗费等经济损失计人民币三万元。赔偿款已履行。徐某分对被告人林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某到案经过的证明、查询违法犯罪记录情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人林某的血样提取登记表、协议书、徐某分出具的收条和谅解书、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人徐某分、黄某山的证言，现场勘查笔录、现场平面图，道路交通事故认定书和福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定报告、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人林某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第88号
原告榆中县供热管理站，住所地榆中县城关镇栖云北路***号。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人白沅坤，男，汉族，该站职工。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖法律服务所法律工作者。
被告王坤鹏，男，汉族，现年37岁。
原告榆中县供热管理站与被告王坤鹏供用热力合同纠纷一案，原告榆中县供热管理站于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆中县供热管理站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆中县供热管理站撤回对被告王坤鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告榆中县供热管理站负担。
审 判 长 王在娟
代理审判员 强 瑞
人民陪审员 陆 谦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张永萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01001号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：郑天保，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑天保物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7166号
原告施木根。
委托代理人李青。
被告杜成龙。
委托代理人田良标。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人金鹤。
原告施木根诉被告杜成龙、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李青，被告杜成龙委托代理人田良标、天平保险浙江公司委托代理人金鹤到庭参加诉讼。
原告施木根诉称：原告因交通事故造成的损失包括住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费7768.12元（母亲10208元／年×7年×10%÷3人＋女儿21545元／年×5年×10%÷2人）、鉴定费1800元、交通费1500元、财物损失300元、精神损害抚慰金6000元，合计103401.62元。现请求判令被告天平保险浙江公司在交强险范围内承担122000元的赔偿责任，不足部分由被告杜成龙赔偿。案件受理费由被告方承担。
被告杜成龙辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已为原告垫付医疗费13660.80元以及交通费、电动车修理费和施救费、眼镜费用，请求在本案中一并处理。
被告天平保险浙江公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：误工费，认可80元／天×120天；护理费，认可80元／天×30天；住院伙食补助费，认可15元／天×15天；营养费，认可30元／天×30天；残疾赔偿金和被扶养人生活费，标准按2011年度的标准计算；财物损失，不予认可；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级认可5000元；交通费，被告杜成龙已垫付，不予认可；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2011年10月31日15时许，被告杜成龙驾驶浙A×××××号小型客车沿村道由西向东行驶至瓜沥镇大义村村道叉口时，车前部位与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告及其车上乘客姚条琴受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告杜成龙负事故的全部责任。在审理过程中，被告天平保险浙江公司申请对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时限进行重新鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，鉴定意见：施木根在2011年10月31日因车祸所致的损伤，构成十级伤残，伤后误工休养时间4个月左右较为合理，伤后护理时间1个月左右较为合理，伤后营养补偿期1个月左右较为合理。
另查明，肇事车辆向被告天平保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、营养费1500元（50元／天×30天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费4933.87元（母亲10208元／年×7年×10%÷3人＋女儿10208元／年×5年×10%÷2人）、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计97767.37元。上述损失不包括被告杜成龙垫付的医疗费、交通费、电动车修理费和施救费、眼镜费用。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告天平保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告天平保险浙江公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告天平保险浙江公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施木根损失97767.37元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回施木根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半交纳1184元，由施木根负担62元，杜成龙负担1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2368元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 沈家庆
二〇一三年三月二十日
书记员 杨 莉
张 某 某 诉 孙 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1940号
原告：张某某，住址：前郭县。
被告：孙某某，住址：前郭县。
本院在审理张某某诉孙某某离婚纠纷一案中，张某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某某申请撤回对孙某某的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回对孙某某的起诉。
案件受理费减半收取150元由张某某承担。
审判员 惠玉田
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘翠彤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第383号
原告：杜小民。
被告：吕惠群。
本院在审理原告杜小民与被告吕惠群民间借贷纠纷一案中，因原告杜小民未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年五月六日
代书 记员 蒋 楠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01271号
原告：高某某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民。
委托代理人：田红梅，本县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民。
原告高某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人田红梅、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年9月相识恋爱，于2010年11月12日在政府办理结婚登记。2011年5月22日生育一子刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方没有建立起夫妻感情，2014年2、3月双方多次发生吵打，导致双方感情破裂，现起诉请求判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费、教育费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：从来都没有打过架，现感情还好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年9月相识恋爱，于2010年11月12日在政府办理结婚登记。2011年5月22日生育一子刘某乙。2011年6月双方因家庭琐事发生吵闹。后被告对原告产生了怀疑，双方关系较为冷淡，2014年3月双方再次发生吵闹，导致双方感情出现裂痕。
上述事实，有原告的陈述和结婚证明等在卷，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后亦建立了夫妻感情。原告起诉，未提供夫妻感情已破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元因适用简易程序减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄江
二〇一四年六月十日
书记员 冉谍
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第116号
原告某某，男，1968年10月20日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲