wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初66号
原告：曲建康，男，1977年11月4日出生，汉族，现住新疆新源县。
被告：焦建彬，男，1985年4月4日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告曲建康诉被告焦建彬买卖合同纠纷一案中,原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲建康以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲建康撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曲建康负担。
代理审判员 世 晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 王丽丽
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初16号
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年五月二日
书记员 李晨声
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初16号原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年五月二日书记员  李晨声
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼保字第53号
申请人某县农村信用合作联社。
法定代表人王某丙。
被申请人田某甲。
被申请人姚某。
被申请人王某甲。
被申请人王某乙。
被申请人田某乙。
被申请人葛某。
申请人某县农村信用合作联社因情况紧急，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人田某甲、姚某的房产及车辆，冻结被申请人王某甲的银行存款3万元。申请人某县农村信用合作联社已提供担保。
经审查，本院认为申请人某县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某甲的银行存款30000元。
二、查封被申请人田某甲、姚某的房产及车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭环环
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0302执984号
陈婷、陈亚楠申请执行陈广才、陈永红、孟燕燕继承故纠纷一案，按照本院（2014）洛民终字第2577号民事判决书，该案于2016年11月18日履行完毕。执行金额为13800元。
二〇一六年十二月十八日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更898号
罪犯张振西，男，1980年12月28日出生，汉族，河�省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2015年4月28日作出（2014）郏刑初字第226号刑事判决，认定被告人张振西犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2013年3月至2013年7月，张振西在王二召的组织下，伙�赵照生、张保军等人，以非法占有为目的，采取拨打电话冒充被害人亲属的方法，对平顶山市周边地区不特定人群实共施诈骗112起。其中，其单独伙同“晓磊“诈骗13起，诈骗金额44600元。
罪犯张振西在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬3次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振西自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张振西减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月27日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初457号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，河南省杞县人，身份证号码×××3831，小学文化程度，务工人员，住河南省杞县。因本案于2016年8月11日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年8月11日凌晨1时20分左右，被告人张某酒后驾驶粤T×××××小汽车从“星光大道”酒吧离开，途经汕头市龙湖区长江路与华山路交界处时遇执勤民警拦查，被告人张某驾车逃逸，后被执勤民警在龙湖工业区内查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人张某的血液中检
出乙醇成分，含量为142mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言及辨认、公安机关查获现场视频录像、现场平面图、现场、车辆的拍照及辨认、驾驶人呼气酒精测试记录单、公安司法鉴定中心理化检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关查获经过、发破案经过、户籍材料、被告人张某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某醉酒后驾车逃避公安机关依法检查，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年10月10日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晓轩
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1513号
原告陈思博。
被告段旭珍。
本院在审理原告陈思博诉被告段旭珍相邻关系纠纷一案中，原告陈思博于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈思博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑桂花
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01706号
上诉人（原审被告）：荀丁顺。
委托代理人：郇新丽，临汾平阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁世清。
被上诉人（原审原告）：卫春梅。
被上诉人（原审原告）：张会霞。
被上诉人（原审原告）：袁仪茹。
被上诉人（原审原告）：袁一峰。
袁一峰、袁仪茹的法定代理人：张会霞。
五被上诉人的共同委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
原审被告：荀志荣。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾平阳支公司。住所地：临汾市向阳西路*号楼*单元***室。
代表人：李景虹，经理。
上诉人荀丁顺因与被上诉人袁世清、卫春梅、张会霞、袁仪茹、袁一峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）侯民初字第816号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审�。上诉人荀丁顺的的委托代理人郇新丽、被上诉人袁世清、卫春梅、张会霞、袁仪茹、袁一峰的共同委托代理人李美岐到庭参加诉讼，原审被告荀志荣、原审被告中国人民财产保险股份有限公司临汾平阳支公司（简称中财保平阳支公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：（一）、2015年6月7日22时45分，袁斌（未取得摩托车驾驶证）醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿侯风路线由南向北行驶至9KM＋900米处，碰撞前方因车辆发生故障停放在路边、未放置警告标志的荀志荣驾驶的晋L797**（晋LE5**挂）号重型半挂牵引车尾部，造成袁斌因抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年6月18日经侯马市公安局交通警察大队对事故责任认定：袁斌、荀志荣承担此次事故的同等责任。事�处理期间荀丁顺垫付丧葬费20000元。袁世清、卫春梅、张会霞、袁仪茹、袁一峰于2015年7月24日诉至该院要求赔偿医疗费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、各项损失计451865.68元。（二）、死者袁斌系农业户口，于2013年3月至事故发生前居住于侯马市新田路南一巷东胡同东排5号，同时在侯马市开发区程宏贸易有限公司工作。袁世清系袁斌之父，卫春梅系袁斌之母，张会霞系袁斌之妻，袁仪茹系袁斌之女，于2010年2月7日出生，事故发生时5周岁。袁一峰系袁斌之子，于2014年1月18日出生，事故发生时1周岁。（三）、荀志荣所驾驶的车辆系荀丁顺所有，荀志荣系荀丁顺雇佣的司机，其在雇佣期间发生交通事故。本案所涉车辆在中财保平阳支公司投有交强限，保险限额122000元，事故发生在保险期限内。
原审人民法院认为：公民的生命健康权不受侵犯，荀志荣所驾驶车辆停放在路边，未放置警告标示给袁世清、卫春梅、张会霞、袁仪茹、袁一峰造成的损失已经公安部门认定负同等责任，应当依法承担赔偿责任。该车辆在中财保平阳支公司投有交强险，中财保平阳支公司应当依法在交强险限额内予以赔偿。剩余部分按50%比例划分赔偿责任。关于袁世清、卫春梅、张会霞、袁仪茹、袁一峰主张的袁斌的死亡赔偿金按照上年度城镇标准赔偿计算的诉讼请求，其提供有居民证明及工作证明，足以证明死者袁斌生活来源于城镇，该院予以支持；关于精神抚慰金50000元，袁世清等人主张过高，酌情认定20000元；关于摩托车修理费原告没有正式发票，该院不予认可；关于处理丧葬事宜误工费因袁世清等人未提供误工费证明该院不予认可；关于被抚养人生活费根据《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。袁仪茹的生活费计算为45448元；袁一峰的生活费计算为59432年。据此，袁世清、卫春梅、张会霞、袁仪茹、袁一峰的损失确定如下：医疗费5737.43元、死亡赔偿金481380元、被抚养人袁仪茹生活费45448元、被抚养人袁一峰生活费59432元、丧葬费为24484.5元、精神抚慰金20000元、交通费400元，共计636881.93元。其中中财保平阳支公司在交强险限额内赔付115737.43元，其余521144.5元，根据责任划分袁世清、卫春梅、张会霞、袁仪茹、袁一峰与荀丁顺各承担260572.25元。荀丁顺垫付的医疗费20000元应当从理赔款中予以扣除，荀丁�还应当赔偿袁世清、卫春梅、张会霞、袁仪茹、袁一峰240572.25元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告保险公司一次性赔付五原告各项损损失115737.43元，于判决生效后五日内履行。二、被告荀丁顺一次性赔偿五原告各项损失240572.25元，于生效后五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履义务，应当依照《中华人民共和国司诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元（简易程序已减半收取），其它诉讼费2270元，共计6310元，由被告荀丁顺负担。
�后，上诉人荀丁顺不服向本院提起上诉，上诉理由：一、侯马市公安局交警大队的事故责任并非最终结论，原审法院判决据此认定上诉人对交强险限额以外的赔偿部分按50%承担责任，缺乏依据，责任认定过重。二、原审法院判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏依据，精神抚慰金数额过高。三、原审法院判决对诉讼费用分担计算错误。被上诉人袁世清等五人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人争议人焦点是：一、原审法院认定上诉人荀丁顺对交强限限额以外的赔偿部分按50%承担责任的依据是否充分。二、原审法院判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金是否恰当？三、原审法院所计算的精神抚慰�数额是否恰当？针对第一个焦点，侯马市公安局交通警察大队道路交通事故认定书依据袁斌、荀志荣在事故中均有违法行为，且双方的违法行为在本起事故的形成中的作用相当、过错相当的事实，作出袁斌、荀志荣承担此事故的同等责任，应当作为本案证据使用。故上诉人荀丁顺主张原审法院认定上诉人荀丁顺对交强险限额以外的赔偿部分按50%承担责任的理由不能成立的理由，本院不予支持。针对第二个焦点，根据被上诉人提供的居住证明及工作证明，足以证明本案中死者袁斌生活来源于城镇，原审法院判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。对于第三个焦点，原审法院依据本案事实及死者在本案中的过错，认定精神抚慰金为20000元亦无不当。综上，上诉人荀丁顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元由上诉人荀丁顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二0一六年元月十一日
书记员 张文涛
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第110号
上诉人（原审原告）：李忠意.
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：汪庆丰，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土资源局工作人员。
上诉人李忠意因与被上诉人涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月21日，涟源市国土资源局作为甲方与原告所在村的村民委员会即乙方签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月22日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与原告作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。娄底市人民政府2013年9月17日受理了该复议申请，并于2013年12月10日作出娄府复决字（2013）70号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回李忠意的起诉。
李忠意不服，向本院提起上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，也没有超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《征地拆迁补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委会与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年1月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月21日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月22日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟于2010年2月22日就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁恒芳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执复字第5号
申请复议人（原异议人、申请执行人）：浙江高弘建设有限公司。
法定代表人：刘洁海。
委托代理人：李颂。
被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
申请复议人因不服奉化市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）甬奉执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经奉化市人民法院审查，查明以下事实：原告浙江高弘建设有限公司与被告浙江兴润置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，该院（2013）甬奉民三初字第837号民事调解书确定：浙江兴润置业投资有限公司应支付给浙江高弘建设有限公司建设工程款820万元；浙江高弘建设有限公司对浙江兴润置业投资有限公司所有的位于奉化市xx小区的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。xx小区总工程量约为37494.3万元，浙江高弘建设有限公司作为河道、管道等项目施工方投入的工程量约为1300万元。涉浙江兴润置业投资有限公司的多件案件正由该院执行或由奉化市专门处置小组正在处置。在该院执行过程中，该院拍卖xx小区144套房屋，该部分房产经评估，其中地上建筑部分价值约为4627.6万元。
奉化市人民法院认为，建设工程承包人的工程价款依法在其承建工程中享有优先受偿权，但在优先权受偿额计算时，应综合考虑施工工程量与整体工程量的比例、法院执行的工程占全部工程的比例等诸多因素。具体到本案，该院执行的144套房屋建筑部分价值4627.6万元中，浙江高弘建设有限公司享有优先受偿权的为其工程量与整体工程总工程量比例部分，即1300万元与37494.3万元之比，为3.47%，故浙江高弘建设有限公司享有优先受偿权的为160.6万元，其余659.4万元案款不享有优先受偿权。
申请复议人不服奉化市人民法院作出的上述裁定，向本院申请复议，要求撤销该裁定，其全部工程款在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。其复议的事实和理由有：
1.申请复议人的820万元工程款，是生效法律文书确定的，原审法院作出的执行裁定，实质上否认了生效法律文书确定的内容，显属违法。
2.原审法院所执行的财产，是申请复议人所承建的xx小区的最后余房。原审裁定无视该事实。在建设工程全部没有处置的情况下，人民法院变卖、拍卖其中部分工程，其中享有优先权的工程款应该按工程总量的比例享有优先权，其余工程款可以在人民法院拍卖、变卖其他部分的工程时实现。但本案的事实是，申请人所承建的xx小区剩余全部房屋已被原审法院查封执行，其余房屋已经出售。申请复议人若不能在本次执行中实现全部受偿权，意味着本次未能实现优先权的工程款，将再也无法实现。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2013）甬奉民三初字第837号民事调解书主文确定的内容，本案申请复议人对被执行人浙江兴润置业投资有限公司享有820万元的债权，且该债权以被执行人位于奉化市xx小区的房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。这是申请复议人依照法律规定应当享有的权利。但该权利的实现，取决于被执行人履行债务的能力和财产状况。依照建设工程价款优先权的立法原意，建设工程价款只能在房产因其建设而增加的价值范围内优先实现。现奉化市人民法院执行的房产中，因申请复议人的建设而增加的价值，奉化市人民法院以其工程量与整体工程总工程量比例3.47%计算，并无不当。但奉化市人民法院以地上建筑物的评估价值确定申请复议人可以受偿的数额，不符合法律规定，申请复议人优先受偿的数额，应以执行的房产拍卖、变卖后的价款的3.47%确定。申请复议人认为奉化市人民法院（2014）甬奉执异字第5号执行裁定书否认了生效法律文书确定的内容，显属违法的理由不能成立。生效法律文书确定的是申请复议人依法应当享有的权利，上述执行裁定书确定的是根据被执行人的履行能力，该权利能够实现的部分价值。两者属于不同的范畴，并不矛盾，奉化市人民法院的上述执行裁定未违反法律规定。此外，申请复议人认为其若不能在本次执行中实现全部受偿权，意味着本次未能实现优先权的工程款，将再也无法实现。本院认为，被执行人的财产不足以清偿全部债务，申请复议人的债权不能全部实现，这属于申请复议人的经营风险。奉化市人民法院的执行行为并无不当，法院执行行为不是申请复议人债权不能全部实现的原因。综上，申请复议人要求撤销奉化市人民法院（2014）甬奉执异字第5号执行裁定书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人浙江高弘建设有限公司的复议申请；
二、变更奉化市人民法院（2014）甬奉执异字第5号执行裁定书主文第一项为：对于该院执行的奉化市xx小区144套房产，浙江高弘建设有限公司对上述房产的全部拍卖、变卖款的3.47%部分享有优先受偿权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱娣
审 判 员 叶永权
代理审判员 闫 冰
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 马 素
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5205号
原告：潘振浩。
被告:徐翔。
本院在审理原告潘振浩诉被告徐翔民间借贷纠纷一案中，原告潘振浩于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘振浩撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘振浩负担。
代理审判员 樊 荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 吉怡群
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执恢103号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，理事长。
被执行人赖雪珍，女，1970年9月7日出生，住遂溪县。
被执行人邓君理，男，1969年12月26日出生，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人赖雪珍、邓君理金融借款纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）遂法民一初字第582号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赖雪珍、邓君理应偿还给申请执行人遂溪县农村信用合作联社借款170000元及利息。本院于2017年5月4恢复日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，发现被执行人有房屋，本院已依法拍卖处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，于2017年10月12日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执恢103号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1102民初696号
原告:湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地：黄冈市黄州区黄州大道46号。组织机构代码：31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：阮平，男，1968年7月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：杨梅，女，1968年7月8日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告阮平、杨梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息和愈期利息至本金清偿之日；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告急需资金周转向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。被告以种种理由拖付。为此，特诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告阮平、杨梅的借款本金3万元，利息自2013年11月25日至2014年11月21日按年利率10.8%计算;自2014年11月22日至借款本金还清之日止按年利率14.04%计算。被告阮平、杨梅于2017年5月24日之前偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款2万元;于2017年8月30日前还清原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的全部借款本金及利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元,合计595元由被告阮平、杨梅负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 熊 峰
二〇一七年五月十八日
书记员 胡国丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初73-2号
原告赵剑。
委托代理人黄权，广西精一律师事务所律师。
被告俞辉。
被告俞建平。
被告防城港市骏翼矿业有限公司。
担保人夏菊。
本院在审理原告赵剑诉被告俞辉、俞建平、防城港市骏翼矿业有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2016年3月9日作出（2016）桂0602民初73号民事裁定书，查封被告俞辉名下的价值118408.5元的财产。2016年8月10日，被告俞辉向本院申请解除上述财产保全。
经审查，本院认为，被告俞辉的解除财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告俞辉名下的价值118408.5元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁日清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1495号
罪犯谢乃秋，男，1952年8月11日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年1月30日作出(2012)江刑初字第16号刑事判决，以被告人谢乃秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年5月16日起至2018年5月15日止。判决发生法律效力后于2012年2月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第523号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢乃秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢乃秋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢乃秋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2016年12月获奖励分115.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢乃秋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谢乃秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢乃秋减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
山东省聊城市东昌府区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）鲁1502民特9号
申请人：陈月涛，男，汉族。
被申请人：郭钦亮，男，汉族。
2016年07月19日双方当事人向本院提出申请，申请确认（2016）郑某调字第002号人民调解协议书有效。本院依法由审判员审查此案，经审查，符合法律规定。
申请人陈月涛因与被申请人郭钦亮健康权纠纷一案，于2016年07月19日经聊城市东昌府区郑家镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、被申请人郭钦亮除已经为申请人支付的医疗费、住院期间的生活费外，再一次性支付给申请人误工费、护理费、人身损害赔偿金等费用共计人民币陆万元整，于双方签定该协议之日过付。
二、该协议为最终协议，双方不得以任何理由再主张权利。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定：
确认（2016）郑镇人调字第002号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一六年七月十九日
书记员 郭德振
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执155号
申请执行人陈柳斌，女，汉族，1980年12月28日出生，住广西武宣县。
被执行人桂林恒强房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路67号北侧门面。
法定代表人：黄剑锋。
申请执行人陈柳斌与被执行人桂林恒强房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初1115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林恒强房地产开发有限责任公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈柳斌于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人桂林恒强房地产开发有限责任公司所有的位于象山区瓦窑西路三巷24号（原瓦窑西路一巷）一层住宅的土地财产，但因本案申请执行标的与该土地价值差距巨大且土地不宜分割执行，并且该土地办理了抵押登记，目前尚不具备适宜执行的条件。此外，被执行人桂林恒强房地产开发有限责任公司无可供执行的银行存款、房产、车辆及到期债权等，被执行人确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人桂林恒强房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林恒强房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22827号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陶宗燕。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告陶宗燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,776.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,289.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶宗燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,066.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22827号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陶宗燕。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告陶宗燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,776.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,289.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶宗燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,066.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3606号
原告：田某某，女，1953年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1949年10月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告田某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人顾伟康，被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、家中共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经被告妹妹的婆婆介绍相识，于1977年11月结婚，婚后共生育一女朱某2。1984年第一次离婚，女儿归原告抚养，但又因女儿幼小居住困难，原、被告夫妻感情也有改善的机会，故在1985年复婚。复婚期间原告生病，被告对此不管不顾，故于1992年第二次离婚，女儿依旧归原告抚养。后在女儿的撮合下于2012年复婚，2015年5月22日，被告被查出患XXX疾病，一直由原告照顾，原告为照顾被告尽心尽力。2015年初，原、被告居住的本市热河路XXX号房屋(以下简称热河路房屋)被征收，被告承诺热河路房屋动迁事宜全部委托原告办理。2016年3月动迁开始后，原告受被告委托办理相关动迁事宜，动迁共安置两套房屋及30万元动迁款，后被告在其家人的怂恿下去动迁组大闹，撤销了对原告的委托。原、被告尽管离婚多次，但每一次复婚原告都真心想维护好这个家，改善夫妻关系，尤其这一次，原告不顾自己身体起早晚睡，省吃俭用，想方设法照顾好被告，不料却受到如此不公待遇。现原告已心力交瘁，故诉至法院。
被告朱某1辩称，不同意离婚。1978年3月10日，原、被告第一次结婚。1978年7月，双方生育一女朱某2。1984年10月，双方第一次协议离婚，后在1985年复婚。1992年第二次协议离婚，2012年再次复婚。现在被告的身体状况很糟糕，2015年诊断出XXX疾病，正在治疗中，需要有人照顾。但在查出XXX疾病后，原告照顾了被告几个月后就不照顾了，后面都是被告家里人照顾的。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的结婚证、自愿离婚协议书及委托书，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的医院材料、离婚证、结婚登记审查处理表、居住证明、独生子女证、公房租赁凭证，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于上世纪70年代登记结婚，婚后生育一女，于1984年离婚，1985年复婚，1992年再次离婚。2012年2月28日，双方登记结婚。2015年，被告被查出患有XXX疾病。
审理中，因原、被告各执己见，致调解未成。
本院认为，原、被告之间在长达40年的时间里经历了两次结婚、两次离婚，现又再次复婚，双方对彼此有很深的了解，有一定的感情基础。双方再婚后能够努力改善婚姻关系，尤其在被告患病后，原告亦对被告予以照顾，后因动迁事宜发生矛盾。双方的婚姻经历了波折，但两人最终仍选择再次复婚，更应珍惜得之不易的感情，理性处理婚姻关系中存在的矛盾，加强沟通、互相扶持、坦诚相待。现综合考量各项因素，尚不能认定夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一七年四月十日
书记员 方青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初462号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月3日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年4月13日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜美男、谢姣姣出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年4月2日22时许，在通辽经济技术开发区河西街道办事处泰安家园小区对面，通辽市公安局交警支队民警马洪磊、协警满得呼、ＸＸ石依法处理一起交通事故过程中，被告人孙某某醉酒后为阻止民警带走肇事司机，私自坐上牌照号为×××的警车副驾驶位，且经民警劝说后拒绝下车，在民警明确告知其不要阻止依法执行公务的情况下，被告人孙某某仍拒绝下车，辱骂、踢打出警人员马洪磊、满得呼、ＸＸ石三人，并用脚踹警车。致使民警马洪磊、满得呼、ＸＸ石受伤，出警警车副驾驶位车门凹陷。
另查明，案发后，被告人孙某某在现场被公安机关抓获归案。次日，经讯问，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有出警经过及民警陈述、证人证言、现场视频资料（光盘）、诊断书、民警身份证明材料、警车受损照片、办案说明、抓获经过、户籍证明、被告人孙某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某酒后以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，均应受刑罚处罚。被告人孙某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 聂 鹏
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第282号
�告潘某，女，汉族，身份证号码×××5023，住五华县。
委托代理人缪运周，广东长乐律师事务所律师。
被告钟某甲，男，汉族，份证号码441424198109106995，住五华县。
原告潘某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人缪运周、被告钟某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月，双方在深圳上班期间经人介绍认识，相识一段时间后就草率开始同居生活。2008年11月1日生下女孩钟某乙，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于对被告了解不足，婚后发现双方性格不合，经常因生活小事发生争吵，争吵过程中钟某甲就殴打我，致我受伤，甚至软禁我，禁止我出去，限制我的人身自由，严重摧残我的身心健康。2013年10月3日，双方又发生争吵打架，我无法忍受，就回到湖南居住，并一直分居到现在，双方再也没有联系过。钟某甲平时无固定工作、收入，还经常赌博，欠了别人很多钱，我与他无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。2014年8月，我以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚，2014年10月13日，经五华县人民法院一审判决，不准原、被告离婚。法院判决后，双方感情并无好转，没有共同生活，夫妻感情确已破裂，现再次向法院起诉，恳请依法裁判。
被告辩称，我不同意与原告离婚，对原告起诉书中的认识、结婚时间及小孩生育情况无异议；赌博不属实；原、被告双方只是偶尔吵架，没有打架；原告在2014年8月曾诉请与我离婚是事实。
经审理查明，原告潘某、被告钟某甲于2007年5月份在深圳工作时经人介绍认识谈婚，相识不久后便开始以夫妻名义�居，2008年11月18日生下女儿钟某乙，现小孩跟随被告及其父母身边生活。原、被告于××××年××月××日在五华县民政局补办了结婚登记。双方婚后无共同财产，亦无共同债权和债务。小孩出生后，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使感情不和。2014年8月27日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判决离婚，并要求抚养小孩钟某乙，2014年10月13日，经本院判决不准原、被告离婚，2015年7月31日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判决离婚，并要求抚养小孩钟某乙。在审理中，原告提出造成夫妻感情破裂的原因是原、双方性格不合，经常吵架，被告经常赌博，且双方已分居，被告则认为夫妻有感情，仍有和好的可能，对原告提出的双方性格不合，经常吵架，其经常赌博予以否认，其曾找过原告但未果，并表示其会想办法与原告和好。案经调解未果。
本院认为，原告潘某、被告钟某甲经人介绍认识后以夫妻名义同居，生下小孩后才补办登记结婚，双方感情基础较好，婚后虽然因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告提出因双方性格不合，经常吵架，被告经常赌博造成夫妻感情破裂事实未提供有证据予以证实，本院不予认定。故原告诉请离婚，理由不足，证据不充分，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告钟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张碧霞
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第129号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人文香要，男，汉族，新宁县人。
被执行人唐立芳，女，汉族，新宁县人，系被执行人文香要之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月13日向本院申请强制执行新回计生征字（2014年）第203号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人文香要、唐立芳违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人文香要、唐立芳上年度总收入情况，对其作出新回计生征字（2014年）第203号征收社会抚养费决定，征收被执行人文香要、唐立芳社会抚养费各24000元，共计征收社会抚养费48000元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年3月1日依法作出的新回计生征字（2014年）第203号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新回计生征字（2014年）第203号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人收到本裁定书后立即履行下列义务：
1、缴纳社会抚养费48000元。
2、负担本案执行费620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行初184号
原告：王德林，男，1963年1月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。
被告：沈阳市辽中区人民政府，地址辽中去政府路126号。
法定代表人：张江徽，系区长。
原告王德林诉被告沈阳市辽中区人民政府强制拆迁并赔偿一案,于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告王德林于2017年6月12日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年六月十二日
书记员 卢智慧
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3106号
原告吴世杰，男，汉族，1963年2月13日出生，住息县。
委托代理人余安华、崔国军，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告李进，男，汉族，1985年8月15日出生，住息县。
委托代理人包瑞，女，汉族，1987年11月10日出生，住息县，系被告李进家属。
被告河南华驰运输有限公司信阳分公司。
被告中国人民财产保险股份�限公司信阳市分公司，地址信阳市浉河区鸡公山大街。
法定代表人彭永恒，男，系该公司总经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告吴世杰与被告李进、河南华驰运输有限公司、中国人民股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴世杰及委托代理人余安华、崔国军，被告李进委托代理人包瑞，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人黄烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月14日15时50分许，被告李进驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车，沿王罗线337省道由东向西行驶至息县豫南建材大市场门前路段时，刮撞到同向行驶的吴世杰驾驶的无号牌三轮电动车后，又撞到辜远东驾驶、临时停靠在路边的豫Ｓ×××××号小型普通客车，发生致三车受损及吴世杰、辜远东二人受伤的道路交通事故。事故发生后，经息县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告李进负此次事故的全部责任，原告吴世杰不负此次事故的责任。原告吴世杰受伤后入住息县人民医院抢救治疗。至今被告也未履行赔偿义务，原告与被告就赔偿问题协商无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计款112736.59元，被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告李进辩称：事故发生后对原告垫了一万块钱。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1.提供驾驶证、行车证、保险单、营运车辆提供营运证等来证明该车辆在本公司购买了保险并且符合保险赔偿条件，否则答辩人不予赔偿;2.根据交通事故的认定书及根据保险法规无责任车辆在事故中赔偿百分之十，而且在交通事故中，交强险先于赔偿，因此原告没有起诉的无责任车这一部分赔偿没有理由转嫁到答辩人头上;3.原告的部分请求不合理，对不合理的部分不予赔偿不承担诉讼费鉴定费。
经审理查明：2017年1月14日15时50分许，被告李进驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车，沿王罗线337省道由东向西行驶至息县豫南建材大市场门前路段时，刮撞到同向行驶的吴世杰驾驶的无号牌三轮电动车后，又撞到辜远东驾驶、临时停靠在路边的豫Ｓ×××××号小型普通客车，发生致三车受损及吴世杰、辜远东二人受伤的道路交通事故。经息县交警大队认定，被告李进负本起事故的全部责任，原告吴世杰不负责任。原告吴世杰伤后入住息县人民医院救治。另查，豫Ｓ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告河南华驰运输有限公司信阳分公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李进垫付医疗费10000元。
原告吴世杰伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人吴世杰因车祸致左侧第2-9肋骨多发性骨折（肋骨总数8根）评为十级伤残；误工期：120日，营养期：90日，护理期：60日；今后二期手术（取内固定物）误工期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用共计预估为肆仟元（4000.00）。
原告吴世杰驾驶的电动三轮车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，损失为2350元。
另查明，庭审中原告吴世杰放弃对被告河南华驰运输有限公司信阳分公司的起诉。原告吴世杰原户籍所在地息县××砦村××砦队即××村闫寨队，已划归息县龙湖街道办事处新城社区管辖。原告吴世杰母亲何应兰�生于1940年9月1日，生育有二男一女三个子女。
上述事实有下列证据予以证明:
原、被告身份证复印件；
病历、诊断证明、医疗票据等；
道路交通事故认定书；
被告驾驶证、行驶证复印件、保单复印件；
司法鉴定意见书；
评估报告：
物损票据；
交通票据、鉴定票据等；
证明；
庭审笔录；
本院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告李进负本次交通事故的全部责任，原告吴世杰不负责任。由于信阳息州法医临床司法鉴定所出具的关于原告吴世杰的后期医疗费用并未实际产生，待实际发生之后，原告可另行起诉。对原告吴世杰的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内先行赔�，其中超出交强险限额的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业第三者险范围内承担。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费:10394.35元+393.5元=10787.85元；
2.住院伙食补助费:13天×30元/天=390元；
3.营养费:90天×30元/天=2700元；
4.护理费：60天×33857元/年÷365天=5565.53元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：27232.92元/年÷365天×120天=8953.29元；
（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）
6.交通费:260元；（酌定）
7.残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；
（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）
8.被抚养人生活费：18087.79元/年×5年÷3人×10%=3014.63元；
（参照上年度城镇居民人均消费性支出确定）
9.精神抚慰金：5000元；
10.车损：2350元；
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告吴世杰损失93487元（原告吴世杰在领取赔偿款时应退还被告李进垫付款10000元）。
二、驳回原告吴世杰的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2556元，减半收取1278元，司法鉴定费1903.5元，评估费435元，共计3617元，由被告李进承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年九月十五日
书记员 唐华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1249号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：刘勋，该公司助理经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：王树贵，男，1951年8月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区中海紫御东郡C区21号楼0202室。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告王树贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王树贵的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对被告王树贵的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
代理审判员 王东竹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 沙 莎
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1356号
申请执行人余家才，男，1965年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被执行人闽侯县大湖杉山竹木加工场，住所地闽侯县大湖坂头村，注册号350121600055222。
经营者陈则强，男，1971年9月21日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人余家才与被执行人闽侯县大湖杉山竹木加工场追索劳动报酬纠纷一案，执行标的8000元及迟延履行期间的债务利息。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1794号民事调解书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月31日将被执行人闽侯县大湖杉山竹木加工场纳入失信被执行人名单库。同时通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的其他财产线索而同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1356号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终803号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1991年4月8日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：俞某甲，男，1989年2月3日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所执业律师。
上诉人刘某因与被上诉人俞某甲离婚纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：请求二审维持一审判决第一项、第三项，撤销一审判决第二项，改判刘某不支付婚生女俞某乙每月的抚养费350元，并依法对夫妻共有的20万元债权进行分割。事实和理由：刘某没有工作和收入，无法支付婚生女俞某乙每月的抚养费350元。一审提交的股份协议书及转账凭证可以证实夫妻双方有和俞某甲的父母俞永太、施美平共同协商投资挖掘机，法院应依法对该20万元债权予以分割。
俞某甲辩称，虽有协议投资购买挖掘机，但后面改买了自卸货车，并把该货车卖掉用于支付家庭生活开支。
俞某甲向一审法院起诉请求：依法判决俞某甲与刘某离婚；婚生女俞某乙由俞某甲抚养，刘某每月支付抚养费1000元。
一审法院认定事实：俞某甲与刘某于2011年上半年通过双方父母介绍认识，并于同年6月24日在南平市××区民政局办理结婚登记，2012年4月11日生育一女孩，取名俞某乙。婚后双方有因琐事发生争吵，刘某于2013年10月只身搬离俞某甲住处，双方至今已分居两年多。2012年2月29日刘某通过银行转账人民币20万元到俞某甲父亲俞永太的账户上，俞某甲与刘某于同年3月3日与俞某甲的父母俞永太、施美平签署了一份股份协议书欲共同投资购买一台VOLVO3**挖掘机。俞某甲当庭陈述其在重庆江北国际机场做建筑工程，月平均收入人民币3000元；刘某当庭陈述其现在没有工作。
一审法院认为，俞某甲与刘某婚前接触时间不长便草率结婚，感情基础较薄弱。婚后双方又因家庭琐事发生争吵，缺乏沟通，并且俞某甲与刘某至今分居已满两年多，故对俞某甲离婚的诉讼请求予以支持。婚生女孩俞某乙出生后跟随俞某甲与刘某共同在俞某甲父母家中生活，刘某离家后，小孩仍在俞某甲父母家中由俞某甲家人帮忙照顾。考虑改变环境对小孩的成长不利，故婚生女孩俞某乙由俞某甲抚养，刘某承担一定的抚养费为宜。抚养费的具体数额应根据子女的需要、俞某甲与刘某的收入情况及当地的实际生活水平来确定。关于刘某提出投资款20万元系夫妻共同债权的主张，根据刘某提供的股份协议书以及转账凭证可证实俞某甲与刘某与俞某甲父母签署了一份共同投资购买挖掘机的股份协议书并投资人民币20万元。但刘某未能提供其他相应证据证明该20万元投资款系对刘某父亲俞永太享有的债权，并且刘某提交的股份协议书还涉及到案外人俞永太、施美平，故对此不予处理，刘某可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决：一、准予俞某甲与刘某离婚；二、婚生女孩俞某乙由俞某甲抚养，刘某应于本判决生效之当月起，于每月25日前支付小孩抚养费人民币350元，直至小孩18周岁止；三、俞某甲与刘某个人衣物等生活用品，归各自所有。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，俞某甲和刘某婚后经常吵架，自2013年11月起就分居生活，双方感情基础不牢固。一审判决双方离婚后，刘某没有提出异议，予以确认。关于婚生女俞某乙的抚养，根据双方的家庭情况及孩子的成长环境，婚生女俞某乙由俞某甲抚养为宜。父母对子女的抚养均负有法定义务，刘某对抚养费每月350元没有异议，其上诉认为其没有工作和收入来源，无法承担婚生女的抚养费，没有法律依据，不予支持。关于双方的共同债务，刘某的父亲已就该债务到南平市延平区人民法院另案起诉俞某甲和刘某，本案不再另行处理。关于双方的20万共有债权，虽本案双方当事人和俞某甲父母俞永太、施美平有签订《股权协议书》准备投资购买挖掘机，但刘某没有提交相关证据证实该协议已实际履行，俞某甲也不认可该协议有实际履行，该投资款转化为夫妻共有债权，因双方对该债权的分割未协商一致，且该债权涉及案外人俞永太、施美平，本案不作处理，俞某甲和刘某可与债务人俞永太、施美平另行解决。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张素珍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1209号
原告：邹贺，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省寿县，系受害人方玉环丈夫。
原告：方静怡，女，2014年9月26日出生，汉族，住址同上，系受害人方玉环女儿。
原告：吴乐梅，女，1969年5月6日出生，汉族，住安琥四横寿县，系受害人方玉环母亲。
原告：方良荣，男，1967年6月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系受害人方玉环父亲。
共同委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
共同委托代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：洪杨杨，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：洪敦发，男，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系被告洪杨杨的大伯。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金峰，该公司总经理。
委托代理人：魏彦，该公司员工。
被告：陆多明，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系沪Ｂ×××××/沪Ｄ×××××车驾驶员。
被告：上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区，系沪Ｂ×××××/沪Ｄ×××××车车主。
法定代表人：刘华永，该公司总经理。
委托代理人：陈龙，该公司员工。
委托代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：周敏，该公司总经理。
委托代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。
本院在审理原告邹贺、方静怡、吴乐梅、方良荣（以下简称“四原告”）诉被告洪杨杨、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、陆多明、上海登冠物流有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，四原告于2016年11月18日向本院提出申请，撤回对被告陆多明的起诉。
四原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹贺、方静怡、吴乐梅、方良荣撤回对被告陆多明的起诉。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 杨武进
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第349号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年5月29日变更为取保候审，同年6月8日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院经审查受理后，决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人李某甲于2014年10月7日6时30分许，在淄博市淄川区太河镇双井村李某乙家中，因琐事将李某乙右肋部、李某丙左脚部打伤。经法医鉴定，李某乙、李辉二人的伤情均构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人李某甲在案发后已经与被害人李某乙、李某丙自行达成赔偿协议，赔偿李某乙、李某丙各项经济损失共计80000元（已全部付清），取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、被告人供述和辩解、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳霖
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 璐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8901号
原告：雍永翠，女，1963年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，经理。
委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告雍永翠与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告雍永翠的委托代理人薛昇，被告国煌公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍永翠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资6137元；2.被告支付原告经济补偿金6195元。事实和理由：2013年3月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2013年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资6137元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为3.5年，应付经济补偿金为6195元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。因原、被告均认可双方劳动关系于2016年7月12日解除，本院对此予以确认。
关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资6137元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
被告支付原告经济补偿金6195元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七的规定，判决如下：
原告雍永翠与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告雍永翠工资6137元、经济补偿金6195元，合计12332元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王红莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3458号
罪犯余二，男，1987年3月24日出生，傈僳族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二〇一〇年九月一日作出（2010）盈刑初字第99号刑事判决，以被告人余二犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余二减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月28日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5392号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：周洪成，男，1959年3月10日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：鲍永生，男，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省。
被申请人（一审被告）：镇江成天下建设有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区新城沿江路**号。
法定代表人：周洪成，该公司总经理。
再审申请人周洪成因与被申请人鲍永生、镇江成天下建设有限公司（以下简称成天下公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周洪成申请再审称，一、原审判决认定申请人周洪成向被申请人鲍永生借款233万元是错误的。理由：1.周洪成虽然向鲍永生出具了借到233万元的借条，但事实上周洪成并没有拿到一分钱，该借条形成原因是：周洪成向案外人蔡定凤借款90万元，蔡定凤将该债权转让给鲍永生，周洪成才出具了借条给鲍永生。2.鲍永生向法庭举证的出借款项来源的取款记录与借条上的时间、金额并不吻合，取款记录之间相互矛盾，鲍永生取出的多笔款项是为归还其自己的信用卡，不能证明出借给了周洪成。3.周洪成的女婿金超及成天下公司向鲍永生的银行卡曾还款25000元，应当认定为周洪成的还款而二审判决未予认定。4.鲍永生将233万元以现金的形式出借给没有交情的周洪成，不符合常理。二、原审判决成天下公司承担保证责任属适用法律错误。成天下公司虽然在借条上盖章担保，但未经公司其他股东同意。故请求对本案再审。
本院经审查认为，2015年7月28日，周洪成向鲍永生出具借条一份，借条内容：今借到鲍永生共计233万元。明细如下：2014年1月18日借款10万元、2014年2月18日借款10万元、2014年3月14日借款20万元、2014年3月19日借款12万元、2014年11月15日借款10万元、2014年12月29日借款10万元、2015年1月29日借款25万元、2015年2月14日借款60万元、2015年3月23日借款24万元、2015年3月24日借款29万元、2015年5月6日借款20万元、2015年7月28日借款3万元。2015年5月6日抵农山庄园房款54万元。双方约定此借款无利息，2015年8月20日前还清所欠借款179万元。成天下公司在该借条的的担保人上盖章。周洪成和成天下公司在一、二审诉讼中对借条上其签字、签章的真实性均无异议。周洪成申请再审称，其向蔡定凤借款90万元，蔡定凤将该债权转让给鲍永生，其才出具了借条。周洪成对此主张未能举证证明，对欠90万元的债务，为何出具233万元的借条及既然是债权转让形成，为何借条上记载了12笔明细均无合理解释，故周洪成提出该借条源于蔡定凤债权转让的申请再审理由不能成立。
关于周洪成提出鲍永生向法庭举证的出借款项来源的取款记录与借条上的时间、金额不吻合，取款记录之间相互矛盾的申请再审理由，经查，该取款记录记载的很多笔取款与借条上借款明细的时间、数额能够印证，且证明周洪成向鲍永生借款的重要证据是本案的借条，取款记录只是印证借条中借款的真实性，即使有部分取款明细不符，也不影响借条中借款的真实性。故该申请再审理由不能成立。
关于周洪成提出其女婿金超及成天下公司向鲍永生的银行卡曾还款25000元，应当认定为周洪成还款的申请再审理由，经查，鲍永生否认该款项与本案有关，周洪成称金超于2015年2月6日向鲍永生的银行卡汇款1万元，成天下公司于2014年12月30日向鲍永生的银行卡还款15000元，该时间显然早于2015年7月28日周洪成向鲍永生出具的借条时间，周洪成对该款项为何未从借条中扣减无合理解释。故原判决未认定该款项属还款并无不当，该申请再审理由不能成立。
关于周洪成提出鲍永生将233万元以现金的形式出借给没有交情的周洪成，不符合常理的申请再审理由，经查，鲍永生出借款项给周洪成，有借条、取款记录证实，关于出借的原因，鲍永生称成天下公司是当地的开发商，周洪成是法定代表人，其为了从成天下公司购房并获得优惠，出借款项还可以抵扣购房款，所以借款的。该理由并非不符合常理，故该申请再审理由不能成立。
关于周洪成提出原审判决成天下公司承担保证责任属适用法律错误的申请再审理由，本院认为，成天下公司以担保人的身份在借条上盖章，应当承担相应的保证责任。该担保行为是否征得公司内部其他股东同意不影响其对外承担保证责任。故该申请再审理由不能成立。
综上，周洪成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周洪成的再审申请。
审判长 王政勇
审判员 杨朝晖
审判员 孙春生
二〇一七年四月十一日
书记员 张 旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5392号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：周洪成，男，1959年3月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：鲍永生，男，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告）：镇江成天下建设有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区新城沿江路**号。法定代表人：周洪成，该公司总经理。再审申请人周洪成因与被申请人鲍永生、镇江成天下建设有限公司（以下简称成天下公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周洪成申请再审称，一、原审判决认定申请人周洪成向被申请人鲍永生借款233万元是错误的。理由：1.周洪成虽然向鲍永生出具了借到233万元的借条，但事实上周洪成并没有拿到一分钱，该借条形成原因是：周洪成向案外人蔡定凤借款90万元，蔡定凤将该债权转让给鲍永生，周洪成才出具了借条给鲍永生。2.鲍永生向法庭举证的出借款项来源的取款记录与借条上的时间、金额并不吻合，取款记录之间相互矛盾，鲍永生取出的多笔款项是为归还其自己的信用卡，不能证明出借给了周洪成。3.周洪成的女婿金超及成天下公司向鲍永生的银行卡曾还款25000元，应当认定为周洪成的还款而二审判决未予认定。4.鲍永生将233万元以现金的形式出借给没有交情的周洪成，不符合常理。二、原审判决成天下公司承担保证责任属适用法律错误。成天下公司虽然在借条上盖章担保，但未经公司其他股东同意。故请求对本案再审。本院经审查认为，2015年7月28日，周洪成向鲍永生出具借条一份，借条内容：今借到鲍永生共计233万元。明细如下：2014年1月18日借款10万元、2014年2月18日借款10万元、2014年3月14日借款20万元、2014年3月19日借款12万元、2014年11月15日借款10万元、2014年12月29日借款10万元、2015年1月29日借款25万元、2015年2月14日借款60万元、2015年3月23日借款24万元、2015年3月24日借款29万元、2015年5月6日借款20万元、2015年7月28日借款3万元。2015年5月6日抵农山庄园房款54万元。双方约定此借款无利息，2015年8月20日前还清所欠借款179万元。成天下公司在该借条的的担保人上盖章。周洪成和成天下公司在一、二审诉讼中对借条上其签字、签章的真实性均无异议。周洪成申请再审称，其向蔡定凤借款90万元，蔡定凤将该债权转让给鲍永生，其才出具了借条。周洪成对此主张未能举证证明，对欠90万元的债务，为何出具233万元的借条及既然是债权转让形成，为何借条上记载了12笔明细均无合理解释，故周洪成提出该借条源于蔡定凤债权转让的申请再审理由不能成立。关于周洪成提出鲍永生向法庭举证的出借款项来源的取款记录与借条上的时间、金额不吻合，取款记录之间相互矛盾的申请再审理由，经查，该取款记录记载的很多笔取款与借条上借款明细的时间、数额能够印证，且证明周洪成向鲍永生借款的重要证据是本案的借条，取款记录只是印证借条中借款的真实性，即使有部分取款明细不符，也不影响借条中借款的真实性。故该申请再审理由不能成立。关于周洪成提出其女婿金超及成天下公司向鲍永生的银行卡曾还款25000元，应当认定为周洪成还款的申请再审理由，经查，鲍永生否认该款项与本案有关，周洪成称金超于2015年2月6日向鲍永生的银行卡汇款1万元，成天下公司于2014年12月30日向鲍永生的银行卡还款15000元，该时间显然早于2015年7月28日周洪成向鲍永生出具的借条时间，周洪成对该款项为何未从借条中扣减无合理解释。故原判决未认定该款项属还款并无不当，该申请再审理由不能成立。关于周洪成提出鲍永生将233万元以现金的形式出借给没有交情的周洪成，不符合常理的申请再审理由，经查，鲍永生出借款项给周洪成，有借条、取款记录证实，关于出借的原因，鲍永生称成天下公司是当地的开发商，周洪成是法定代表人，其为了从成天下公司购房并获得优惠，出借款项还可以抵扣购房款，所以借款的。该理由并非不符合常理，故该申请再审理由不能成立。关于周洪成提出原审判决成天下公司承担保证责任属适用法律错误的申请再审理由，本院认为，成天下公司以担保人的身份在借条上盖章，应当承担相应的保证责任。该担保行为是否征得公司内部其他股东同意不影响其对外承担保证责任。故该申请再审理由不能成立。综上，周洪成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周洪成的再审申请。审判长  王政勇审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一七年四月十一日书记员  张 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初811号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人薛某某，曾用名薛某钊，男。2012年10月17日，因犯开设赌场罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2012年12月14日刑满释放。因本案，于2016年11月5日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]634号起诉书，指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人薛某某赔偿被害人张某明人民币6000元。
本院意见
|
被告人薛某某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人被先行羁押二日折抵刑期二日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初811号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人薛某某，曾用名薛某钊，男。2012年10月17日，因犯开设赌场罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2012年12月14日刑满释放。因本案，于2016年11月5日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]634号起诉书，指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人薛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人薛某某赔偿被害人张某明人民币6000元。																															本院意见																							被告人薛某某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人被先行羁押二日折抵刑期二日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年三月二日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1177号
原告：蔡明艳，女，1996年5月26日生，汉族，住贵州省册亨县，
委托诉讼代理人：陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：饶兴淋，男，1991年4月8日生，汉族，住贵州省安龙县，
被告：饶永权，男，1964年8月2日生，汉族，住贵州省安龙县，
被告：朱仕敏，女，1966年3月8日生，汉族，住贵州省安龙县，
原告蔡明艳诉被告饶兴淋、饶永权、朱仕敏共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月7日立案审理后，审理过程中，原告蔡明艳于同年6月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡明艳书面向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蔡明艳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡明艳负担。
审判员 周敏兴
二〇一八年六月五日
书记员 刘黎明
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初969号
原告刘阳。
委托代理人王子。
被告同江市国土资源局。
法定代表人王绍刚。
委托代理人姜景峰。
本院在审理原告刘阳诉被告同江市国土资源局确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 张前英
二〇一七年六月十九日
书记员 李 潞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6700、6701号
申请执行人阮小燕，女，汉族，1988年10月16日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县。
被执行人付丽芳，女，汉族，1980年5月24日出生，户籍地武汉市江汉区。
申请执行人阮小燕与被执行人付丽芳合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7983号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付转让费160000元及违约金（从2015年2月16日起按同期同类贷款利率计算至付款之日止），并承担案件受理费3500元、公告费900元及本案执行费2300元。本院于2017年5月4日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，并依法轮候冻结被执行人付丽芳持有的深圳善念文化传媒有限公司及深圳市方信行商业咨询有限公司股权，以上财产冻结期限为叁年，自转为正式查封之日起计算。你申请延长期限的，应每次于期限届满十日前向本院提出书面申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由你承担。除此之外，暂未发现被执行人在深圳范围内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6700、6701号申请执行人阮小燕，女，汉族，1988年10月16日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县。被执行人付丽芳，女，汉族，1980年5月24日出生，户籍地武汉市江汉区。申请执行人阮小燕与被执行人付丽芳合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7983号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付转让费160000元及违约金（从2015年2月16日起按同期同类贷款利率计算至付款之日止），并承担案件受理费3500元、公告费900元及本案执行费2300元。本院于2017年5月4日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，并依法轮候冻结被执行人付丽芳持有的深圳善念文化传媒有限公司及深圳市方信行商业咨询有限公司股权，以上财产冻结期限为叁年，自转为正式查封之日起计算。你申请延长期限的，应每次于期限届满十日前向本院提出书面申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由你承担。除此之外，暂未发现被执行人在深圳范围内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年九月二十五日书记员  彭绍文
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1860号
申请执行人王忠晖，男，汉族，1964年9月29日生。
委托代理人刘彦博，江苏中虑师事务所律师。
被执行人南京名翔路桥建设工程有限公司，组织机构代码05799879-9，住所地南京市江宁区湖熟街道金桥社区。
法定代表人王飞，总经理。
申请执行人王忠晖与被执行人南京名翔路桥建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）苏0115民初2083号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告名翔公司支付原告王忠晖劳务费232000元及利息20000元，合计252000元，于2016年3月17日前付清。本案案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告王忠晖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均�发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0115民初2083号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年七月十八日
见习书记员 张 浩
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审82号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟，局长。
委托代理人姚德成、柴新顺，天水市国土资源局麦积区分局干部。
被执行人霍保林，男，生于1964年10月18日。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2016）55号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人霍保林未经批准，于2015年5月，擅自占用麦积区中滩镇雷王村集体土地640平方米，修建废品收购场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》之规定，决定处罚：1、责令你立即改正违法行为，退还土地640平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米5元罚款，合计共处罚款3200元整。
经审查，本院认为，被执行人霍保林违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人霍保林天国土罚字第（2016）55号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠芳
代理审判员 宋 晶
人民陪审员 于志芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡中梅
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初427号
自诉人华四孩，男，汉族，1960年2月28日生，住商水县。
被告人夏凤梅，女，汉族，1941年12月1日生，住商水县。
自诉人华四孩以被告人夏凤梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人华四孩在宣告判决前，因被告人夏凤梅全部履行了生效民事判决书确定的义务，同被告人夏凤梅自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人华四孩在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人华四孩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王松
二〇一七年五月二十七日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初427号自诉人华四孩，男，汉族，1960年2月28日生，住商水县。被告人夏凤梅，女，汉族，1941年12月1日生，住商水县。自诉人华四孩以被告人夏凤梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人华四孩在宣告判决前，因被告人夏凤梅全部履行了生效民事判决书确定的义务，同被告人夏凤梅自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人华四孩在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人华四孩撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王松二〇一七年五月二十七日书记员  童欣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6183号
原告：孙坚。
委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：李健。
被告：汪彩霞。
原告孙坚与被告李健、汪彩霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙坚及其委托诉讼代理人张健国到庭参加诉讼，被告李健、汪彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙坚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付劳动报酬10000元，并承担上述款项延期利息，按年利率6%从起诉之日到实际还款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙坚与被告李健经人介绍相识，2014年4月被告李健承包了宝杰隆家纺有限公司及建纬羽绒有限公司厂房内外墙粉刷油漆工程项目，后被告李健将该工程交原告施工。2015年2月17日经双方结算，李健尚欠原告10000元，由被告出具欠条一份，承诺于2015年3月19日之前还清，期限到期后经原告多次催要，李健一直未能还款。经查，被告李健与被告汪彩霞系夫妻关系，对该债务应当承担连带还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，望判如所求。
被告李健、汪彩霞未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了协议书、欠条、结婚登记审查表予以证实。本院经审理查明以下事实：2014年4月8日，原告孙坚与被告李健签订协议书一份，约定：李健将一幢厂房内外墙涂料工程交孙坚施工。2015年2月17日，经双方结算，李健尚欠孙坚油漆工程款10000元，承诺于2015年3月19日前还清，李健为此出具欠条一份交孙坚收执，该欠条载明：“欠条，今欠到孙坚油漆工程款人民币壹万圆（10000），在2015年3月19日前还清，欠款人：李健，2015.2.17。”此款经原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为：债务应当清偿。被告李健欠原告孙坚劳务工程款有孙坚出具书面欠条和协议为证，证据充分，事实清楚，本院依法予以认定。债务到期后，被告孙坚无正当理由拒不偿还，构成违约，应承担本案的民事责任。对于原告要求被告汪彩霞承担连带责任的诉求，本院认为，所谓夫妻共同债务系指夫妻双方为家庭共同生活对外所举债务，故原告要求被告汪彩霞承担连带责任，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效后十日内给付原告孙坚10000元及利息（按年利率6%，从2016年12月12日算至还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李健负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年二月二十八日
书记员 万晓青
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0702民初7号
原告：葛文生，男，汉族，1966年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团郡邮里。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：新疆元农机械设备有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路。
委托诉讼代理人：王莉，新疆翔瑞律师事务所律师。
本院在审理原告葛文生与被告新疆元农机械设备有限责任公司（以下简称元农机械公司）买卖合同纠纷一案中，被告元农机械公司于2017年1月9日收到本院送达的起诉状副本和开庭传票，并于2017年1月18日向本院提出管辖权异议，认为本院对该案无管辖权。理由为2014年3月13日，原告与被告签订的《购销合同》中第九条规定，解决争议的办法：双方本着友好合作、共同发展的原则通过协商的方式解决合同执行过程中出现的各种纠纷。如果经协商后，仍然不能解决，由乙方所在地（即原告葛文生所在地）人民法院解决。合同签订后，被告元农机械公司于2014年8月10日将机械设备交付于原告葛文生，双方签订交接单，在该交接单中明确约定，双方因设备质量、货款支付等合同履行问题发生争议，需通过诉讼解决的，由交货方住所地人民法院管辖。交单约定的事项与买卖合同约定冲突的，以本约定为准。该交接单的签订是对合同的管辖条款的补充与变更，后签订的管辖条款优于签订在前的管辖条款，应当由该交接单约定的交货方住所地人民法院管辖。交货方住所地为乌鲁木齐市新市区北京南路52号，应移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
经审查，原告与被告签订的合同中第九条规定，解决争议的办法：双方本着友好合作、共同发展的原则通过协商的方式解决合同执行过程中出现的各种纠纷。如果经协商后，仍然不能解决，由乙方所在地（即原告葛文生所在地）人民法院解决。合同签订后，被告元农机械公司于2014年8月10日将机械设备交付于原告葛文生，双方签订交接单，在该交接单中明确约定，双方因设备质量、货款支付等合同履行问题发生争议，需通过诉讼解决的，由交货方住所地人民法院管辖。应视为双方对管辖法院进行了变更。交货方住所地为被告元农机械公司住所地即乌鲁木齐市新市区北京南路52号，故本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告新疆元农机械设备有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
案件受理费13010元，退还原告葛文生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农七师中级人民法院。
审判员昝健美
二〇一七年一月十八日
书记员李伟
1