wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1560号
原告：唐丛丛，沂源县振兴路文化宫沿街房爱尚婚纱店业主。
委托代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
被告：孙祥天，淄博永华滤清器公司职工。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告唐丛丛与被告孙祥天房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丛丛的委托代理人张军，被告孙祥天的委托代理人鹿成义到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丛丛诉称：2011年8月30日，被告将位于沂源县振兴路东方红电影院上坡处路东从南数第四个店面上下两层房屋转让（实为转租）给原告，转让价款3.3万元，同日付2万元，余款1.3万元于同年9月4日前一次性支付（内容详见合同）。协议签订后，原告支付被告2万元，在原告装修房屋投资经营时，房屋所有人沂源县工人文化宫以被告无权转租为由责令原告停业，因被告对租赁房屋无处分权，无奈之下，原告于2011年12月15日与沂源县工人文化宫另行签订租赁合同，原告多次催要退还支付款项，被告以种种理由推脱，原告认为，被告对租赁房屋无处分权而处分财产，且未得到处分权人的追认，导致转让合同无效，被告应当返还原告支付的2万元，并因过错赔偿原告经济损失。为此，原告于2013年9月份向贵院提起诉讼，案件审理过程中，因当事人愿意通过协商方式解决，故于2014年2月24日申请撤诉处理，但协商未成功。为此再次提出上述诉讼请求：1、请求依法判决确认双方于2011年8月30日签订的转让合同无效；2、依法判决被告返还转让费（租赁费）2万元并赔偿经济损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙祥天辩称：1、双方签订的转租合同系当事人的真实意思表示，合法有效。答辩人2001年6月从第三人处转租了涉案房屋，在经营过程中出租人工人文化宫从未出面阻拦、制止或责令停业。答辩人经营一段时间后需到单位上班，只好对房屋进行转租，当时要求转租者众多，原告与答辩人是老乡，且有中间人，所以2011年8月30日答辩人转租给了原告，双方对于房屋的装修以及剩余期限（租赁期限到12月）的租赁费谈好共计33000元，原告当时支付2万元，尚欠13000元，原告对于房屋的状况是一清二楚，包括租赁期限到12月份，因此双方签订的转租合同完全是真实意思，对合同双方当事人具有约束力。2�转租合同已经实际履行，且合同履行完毕。原告转租后双方的合同已经履行并到期，尔后原告又与工人文化宫签订租赁合同继续经营至今，因原告拖欠答辩人13000元，答辩人多次索要，原告只是以无钱为由未付，从未提出其他任何异议，如果原告认为转租合同无效，应当及时提出，最起码在合同期限内可以依法处理，但原告在合同履行完毕3年后，在答辩人提起诉讼后竟然主张合同无效，显然极不诚信。3、认定合同无效必须有法律法规的强制性规定，对于擅自转租的行为，出租人可以解除租赁合同，也可以不解除，法律并不禁止一律转租。本案中出租人工人文化宫对于第三人转租给答辩人以及答辩人在此经营四个多月的事实，没有任何异议，这是对转租的默示和认可。答辩人转租给原告，出租人仍然没有异议，否则出租人会依法解除租赁合同，但出租人不但没有解�租赁合同，反而在租赁合同到期后又与原告签订了租赁合同，这一切都明白无误的表明了出租人对于转租的态度，从商业利益上，转租没有损害出租人的合法权益，出租人当然没有必要行使解除权。4、从另一个角度讲，出租人工人文化宫如果认为转租损害了其合法权益，可以有权解除合同，但出租人只是解除租赁合同，而不是解除转租合同。转租的生效要件之一是租赁合同的有效存在，即转租人有承租权，随着原租赁合同的解除，承租人就不再有承租权了，转租合同就失去了存在的基础，但这只意味着转租合同的终止，并非无效。在出租人解除原租赁合同前，原租赁合同和转租合同均有效，只不过转租合同只约束转租人和转承租人，即使出租人解除了租赁合同，转租合同仍然对转租合同双方有一定约束力，转承租人可以根据转租合同的约定要求转租人承担赔偿责�。因此不能因为出租人不同意转租就想当然认定转租合同无效。5、从法理上讲，处分行为是指能够直接发生财产变动效果的民事法律行为，如物权物为。负担行为是指发生债务负担效果的财产法律行为，如债权行为。对于处分行为，无处分权而处分权利标的物的，为无权处分；对于负担行为，则不以处分人又处分权为必要。所以，转租行为的效果只是设定了租赁权，而租赁权属于债权，由此转租行为不属于处分行为，而是负担行为，基于此，转租行为作为负担行为，其不以承租人对租赁物有处分权为要求。原告主张合同无效的理由是“被告对租赁房屋无处分权且未得到处分权人的追认，导致转租合同无效”。答辩人转租房屋，并不是对租赁房屋进行处分，原告显然是混淆了概念才导致适用法律不当，所以原告主张合同无效的理由不成立。综上所述，本案转租合同�有违反法律法规的强制性规定，也不存在合同无效的法定情形，现在原告在涉案房屋利用装修经营近3年，再去主张3年前合同无效，于情于理都不成立。原告之所以如此，无非是答辩人向其催要13000元欠款滥用诉权而已，但其主张合同无效既缺乏事实依据又无法律依据，请求法庭依法驳回其无理请求，对于依法制止无赖和倡导诚信建设具有积极的意义。
经审理查明：2011年8月30日，原、被告签订房屋转让合同一份，合同中约定：“今孙祥天把东方红电影院上坡处路东从南数第四个店面上下两层转让给唐丛丛。二零壹壹年八月三十日唐丛丛付给孙祥天现金人民币贰万圆整（￥20000），剩余壹万叁仟圆人民币于二零壹壹年玖月肆日之前一次性付给孙祥天，双方达成协议。转店者：唐丛丛，转让方：孙祥天，2011年8月30日。”同日，被告为原告出具收到条一份。注�“今收到唐丛丛人民币贰万元整，孙祥天，2011年8月30日。”
2011年12月15日，原告唐丛丛（乙方）与沂源县工人文化宫（甲方）签订房屋租赁合同一份，合同中约定，乙方租赁甲方房屋壹间，每年租赁费0.85万元，自2011年12月8日起至2012年12月17日止。乙方所租房屋，只准自己使用，不准私自转包，从中谋利。合同签订当天，原告向沂源县工人文化宫支付租赁费8500元。
2012年12月10日，沂源县工人文化宫出具证明一份，注明“本单位与孙祥天从未有过任何合同关系”，并盖章确认。
被告孙祥天庭审中称，自己与沂源县工人文化宫之间没有书面的租赁合同，自己是从第三人处转租的房屋。
以上事实，由原告提供的转让合同、房屋租赁合同一份、收到条一份、证明一份，及原被告在庭陈述等记录在卷，予以佐证。
本院认为：原、被告双方于2011年8月30日签订的房屋转让合同，是双方真实意思的表示，不违背有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告要求被告转让费20000元，不符合约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告唐丛丛的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告唐丛丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年一月十日
书 记 员 曹春燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
佛城法民三初字第1907号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区，组织机构代码证：。
法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。
诉讼代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
诉讼代理人梁世豪，男，汉族，年月日出生，住所地：广东省。
被告朱中和，男，汉族，住所地:湖南省双峰县，公民身份号码：1436。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告朱中和金融借款合同纠纷一案,本院于2015年6月11日立案后,适用简易程序,后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告朱中和经本院传唤无正当理由拒不到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:原告一汽汽车金融有限公司依据被告的购车借款申请，与被告于2013年9月26日签订了编号为PGDFS0470048的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《抵押贷款合同》）。合同约定，贷款金额为95000元，贷款利率为月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2013年9月30日起至2016年9月24日止。还款方式为本息等额按月。
根据《抵押贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2013年9月30日按时足额向被告发放了贷款。
按照合同第9条违约条款，借款人在合同期间承担相应还款义务,借款人的任一违反《抵押贷款合同》的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付《抵押贷款合同》项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。
被告于2013年10月24日至2014年11月24日共还款14期,上述14次共还贷款本息40674.82元。被告于2014年11月24日至2015年1月21日连续5期未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《抵押贷款合同》项下的严重违约情形。截至2015年4月14日被告尚欠逾期贷款本金10087.01元，逾期贷款利息2017.57元，贷款立即到期后剩余贷款本金49749.27元(共计:61853.85元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金11967.26元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即向原告支付逾期贷款本金10087.01元、剩余贷款本金49749.27元、逾期贷款利息2017.57元（暂计至2015年4月14日，此后至被告全部付清该笔贷款之日的利息以月利率9.225‰上浮50%计付），合计61853.85元;
2、被告向原告支付按照合同约定的违约金,即未偿还贷款本息合计的20%,计11967.26元;
3、原告对车牌号为粤X的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权;
4、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《抵押贷款合同》约定贷款利率为月利率9.225‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率13.8375‰。《抵押贷款合同》约定被告应于每月24日前本息等额按月还款。
截至2015年8月24日，被告尚欠借款本金59836.28元，利息4159.7元。
车牌号为粤X的马自达牌小型轿车已于2013年10月24日抵押登记给原告。
又查明：本案受理后，本院于2015年8月24日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订《抵押贷款合同》后，依约向被告放贷95000元。上述合同不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。需要指出的是,该合同包含借款与抵押两种协议。
一、违约责任
《抵押贷款合同》中约定被告应于每月24日本息等额按月还款。被告自2014年11月24日开始有7期逾期还款，并拖欠本息，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明被告已收到其发出的变更通知，则以本案应诉材料于2015年8月24日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率13.8375‰。对原告请求支付利息超出部分，本院不予支持。
对于原告诉请被告支付贷款本息20%的违约金的问题。虽然在《抵押贷款合同》中约定原告有权按未偿还贷款本息合计20%收取违约金，但由于违约金的性质以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，《抵押贷款合同》中已经对逾期贷款罚息进行了约定，已对原告利息进行了损失补偿，故对原告此请求，本院不予支持。
二、担保责任
被告朱中和与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下车牌号为粤X的马自达牌小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告朱中和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金59836.28元及利息（至2015年8月24日的利息、罚息合计为4159.7元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率13.8375‰计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告朱中和名下车牌号为粤X的马自达牌小型轿车就本判决第一项所确定的债权依抵押登记顺序享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646元，由原告负担246元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 李敏娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1093号
原告：黄爱芳，女，1956年11月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告：张宏，男，1977年8月31日生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市。
被告：钟雯雯，女，1981年2月18日生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市。
原告黄爱芳与被告张宏、钟雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄爱芳委托诉讼代理人洑苏翔，被告张宏、钟雯雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款106000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告张宏的父母系朋友关系。2012年3月左右，被告分两次向原告借款13万元现金。被告张宏于2014年4月28日向原告出具了13万元总借条，并收回了之前的所有借条。上述借款经原告多次催要，被告至今只归还了24000元，仍结欠原告106000元。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。
被告张宏辩称，欠款106000元是事实，被告和原告之间的经济往来较为频繁，被告每年都去原告家中还钱，被告在出具2017年的借条时言明经济情况不好，银行还有一笔贷款没有还清，请求原告继续借款给被告用，在她同意之下出具了案涉借条，并表示争取在一两年之后还清，原告的丈夫当时也在。钱是被告张宏借的，原告也知道是张宏个人借的，与钟雯雯无关。
被告钟雯雯辩称，两被告在2013年已经离婚了，所以被告张宏借钱的事情被告钟雯雯都不知道，钟雯雯不同意还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄爱芳与被告张宏的父母系朋友关系。2017年1月24日，张宏向黄爱芳出具了一份《借条》，主要内容为：“今借到黄爱芳人民币106000元整（壹拾万陆仟元整）”。嗣后，黄爱芳向张宏催要借款无果，遂引起讼争。
庭审中，原告认为被告张宏与被告钟雯雯于2004年10月8日登记结婚，于2013年4月25日登记离婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，并提交了落款日期为2013年4月12日的借条复印件一张、落款日期为2013年5月21日的银行取款证明和借条复印件各一份、落款日期分别为2014年4月28日和2015年4月28日的借条复印件各一份、落款日期为2017年1月24日借条原件一份、调取自溧阳市城中派出所的接处警登记表一份、调取自溧阳市民政局的婚姻登记信息一份。对该组证据，被告张宏质证认为，借条系复印件仅仅证明原、被告之间发生过借款的事实，但相关借款都是被告还清之后再次向原告借的，原告也是同意的，2017年1月24日在原告家中，被告同原告协商后，原告同意继续借款，才重新出具了案涉借条；被告张宏和钟雯雯离婚的事实，原告是知道的，而且原告当时也知道张宏借款的用途是帮张宏的同学代为借款，案涉借款与家庭生活无关，不清楚原告与被告张宏的母亲因借款发生口角的具体经过，但该借款与张宏母亲无关。被告钟雯雯质证认为，两被告一直在单位上班，有稳定的工作，不清楚张宏借款的情况，从不认识黄爱芳本人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告张宏尚欠原告黄爱芳借款106000元的事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告应及时归还。原告虽主张案涉债务是被告钟雯雯与被告张宏夫妻关系存续期间的共同债务，但由于原告与被告张宏之间存在长期的民间借贷关系，案涉借条形成于2017年1月24日，应视为双方重新确认的债务，属于新债务，而两被告已于2013年4月25日登记离婚，该债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故被告钟雯雯不应对被告张宏的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏应于本判决生效后十日内向原告黄爱芳归还借款106000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费314元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 孙国民
人们陪审员梁青建
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴 啸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1460号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川明扬伟业投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组月光诚品3幢803号。
法定代表人：陈本明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶江南，四川瑞利恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：黄晓，女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省德昌县。
二审被上诉人（一审被告）：陈本明，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
二审被上诉人（一审被告）：成都华旭融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市温江区公平街办花都大道922号1栋4单元1层922号。
法定代表人：王勍，职务不详。
再审申请人四川明扬伟业投资管理有限公司（以下简称明扬公司）因与被申请人黄晓及二审被上诉人陈本明、成都华旭融资担保有限责任公司（以下简称华旭公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明扬公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据公安机关对方地军的询问笔录，明扬公司只是受华旭公司委托，代其向黄晓催款，汽车由华旭公司保全，明扬公司并没有收取和保管案涉车辆。根据《专项委托合作协议》第二条第1项“甲方委托乙方的代理权限以甲方出具《授权委托书》载明的委托代理权限的全部内容及范围为准”的约定，合同权利、义务的产生是建立在每次业务合作开展之后，明扬公司作为双方合作的乙方，实际上没有权利选择每笔业务的具体内容和范畴。（二）原判决错误适用举证责任分配的法律规定，人为设置了明扬公司的举证责任，适用法律错误。黄晓没有提供任何证据证明收车人“李坤”是明扬公司工作人员，相反明扬公司却提供了华旭公司出具的收款授权委托书、《专项委托合作协议》、情况说明、结算清单等一系列证据，证明明扬公司只是接受华旭公司的委托向黄晓催款、收款，明扬公司没有向黄晓收车。明扬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是明扬公司是否应与华旭公司承担连带赔偿责任。华旭公司与明扬公司签订的《专项委托合作协议》约定，华旭公司委托明扬公司对华旭公司已提供担保服务的担保人因违规或违约而引发的逾期催收、追究被担保人违约责任，以实现担保物权，以及由此涉及的对被担保人的抵押车辆等合法有效的资产申请强制执行，或进行代管、处置等法律事项提供有偿服务。该协议还约定，车辆在乙方（明扬公司）合法有效处置（包括通过人民法院强制执行、拍卖）下若所得价款不足以清偿甲方全部垫款及处置费用，甲方以收回垫款金额为基数，按照比例支付乙方费用。明扬公司根据华旭公司的委托向黄晓催收垫付购车款71.4万元。黄晓在案涉车辆被一名自称“李坤”的人收回后向明扬公司法定代表人支付了71.4万元，但案涉车辆已在此前被转让给他人。二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，通过对前述证据的综合判断，认为明扬公司收取了案涉车辆，并且知道车辆被处置的事实具有高度概然性，符合日常生活经验。二审法院认为，明扬公司辩称未向黄晓收车以及不清楚车辆被处置，应承担相应的举证证明责任。但明扬公司所提交的证据不足以证明其反驳事实，明扬公司在车辆被处置后继续向黄晓索要垫资款，属于《中华人民共和国民法通则》第六十七条所规定的“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动”的情形，应与华旭公司承担连带赔偿责任。二审法院认定事实，分配举证责任，以及适用法律均无不当。
综上，明扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川明扬伟业投资管理有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年七月五日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1460号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川明扬伟业投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组月光诚品3幢803号。法定代表人：陈本明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶江南，四川瑞利恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：黄晓，女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省德昌县。二审被上诉人（一审被告）：陈本明，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。二审被上诉人（一审被告）：成都华旭融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市温江区公平街办花都大道922号1栋4单元1层922号。法定代表人：王勍，职务不详。再审申请人四川明扬伟业投资管理有限公司（以下简称明扬公司）因与被申请人黄晓及二审被上诉人陈本明、成都华旭融资担保有限责任公司（以下简称华旭公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明扬公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据公安机关对方地军的询问笔录，明扬公司只是受华旭公司委托，代其向黄晓催款，汽车由华旭公司保全，明扬公司并没有收取和保管案涉车辆。根据《专项委托合作协议》第二条第1项“甲方委托乙方的代理权限以甲方出具《授权委托书》载明的委托代理权限的全部内容及范围为准”的约定，合同权利、义务的产生是建立在每次业务合作开展之后，明扬公司作为双方合作的乙方，实际上没有权利选择每笔业务的具体内容和范畴。（二）原判决错误适用举证责任分配的法律规定，人为设置了明扬公司的举证责任，适用法律错误。黄晓没有提供任何证据证明收车人“李坤”是明扬公司工作人员，相反明扬公司却提供了华旭公司出具的收款授权委托书、《专项委托合作协议》、情况说明、结算清单等一系列证据，证明明扬公司只是接受华旭公司的委托向黄晓催款、收款，明扬公司没有向黄晓收车。明扬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是明扬公司是否应与华旭公司承担连带赔偿责任。华旭公司与明扬公司签订的《专项委托合作协议》约定，华旭公司委托明扬公司对华旭公司已提供担保服务的担保人因违规或违约而引发的逾期催收、追究被担保人违约责任，以实现担保物权，以及由此涉及的对被担保人的抵押车辆等合法有效的资产申请强制执行，或进行代管、处置等法律事项提供有偿服务。该协议还约定，车辆在乙方（明扬公司）合法有效处置（包括通过人民法院强制执行、拍卖）下若所得价款不足以清偿甲方全部垫款及处置费用，甲方以收回垫款金额为基数，按照比例支付乙方费用。明扬公司根据华旭公司的委托向黄晓催收垫付购车款71.4万元。黄晓在案涉车辆被一名自称“李坤”的人收回后向明扬公司法定代表人支付了71.4万元，但案涉车辆已在此前被转让给他人。二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，通过对前述证据的综合判断，认为明扬公司收取了案涉车辆，并且知道车辆被处置的事实具有高度概然性，符合日常生活经验。二审法院认为，明扬公司辩称未向黄晓收车以及不清楚车辆被处置，应承担相应的举证证明责任。但明扬公司所提交的证据不足以证明其反驳事实，明扬公司在车辆被处置后继续向黄晓索要垫资款，属于《中华人民共和国民法通则》第六十七条所规定的“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动”的情形，应与华旭公司承担连带赔偿责任。二审法院认定事实，分配举证责任，以及适用法律均无不当。综上，明扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川明扬伟业投资管理有限公司的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一七年七月五日书记员  宋良骥
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初717号
原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。
住所地：开远市灵泉东路***号。
负责人：胡俊彪，行长。
委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系该支行综合管理部员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日，汉族，住开远市，系该支行副督导员，代理权限为特别授权代理。
被告：罗黎，男，1973年3月26日生，汉族，住开远市。
原告中国农业银行股份有限公司开远市支行与被告罗黎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司开远市支行撤回起诉处理。
审 判 长 李玉仙
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 颖
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终108号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁玉平，绰号“老表”，男，1989年7月20日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，户籍地吉水县，暂住吉水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人袁玉平犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一七年三月十六日作出（2017）赣0822刑初17号刑事判决。原审被告人袁玉平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人袁玉平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月11日晚6时许，被告人袁玉平因其朋友胡某1、黄某（均系未成年人）晚上不愿回家睡觉，便提出去宾馆开房给二人住宿。随后，袁玉平与胡某1、黄某三人来到吉水县城秦皇岛主题酒店，袁玉平以其堂哥袁志军的会员身份信息登记，交了200元押金及房费，三人一起入住8203房间。当晚8时50分许，袁玉平从身上拿出一小袋氯胺酮（俗称“K粉”）倒在房间的电脑桌上，用一张百元人民币卷成吸管，采用鼻吸的方式吸食。袁玉平吸食后，问黄某、胡某1要不要吸食，并用一张五元人民币卷好做吸食工具，黄、胡某1先后吸食了“K粉”。当晚，胡某1的朋友张某通过QQ聊天得知胡某1在秦皇岛主题酒店8203房间吸食“K粉”，便也来到8203房间吸食了“K粉”。12日凌晨2时许，袁玉平又用百元人民币卷筒吸食“K粉”，并要黄某一起吸食。张某见状吸食了“K粉”，接着黄某、胡某1也先后吸食了“K粉”。12日上午，公安民警在8203房间查获袁玉平、黄某、胡某1、张某，并从袁玉平衣服口袋里查获三小袋疑似“K粉”白色晶体。经现场对袁玉平、黄某、胡某1、张某的尿液样本进行检测，结果均呈氯胺酮类毒品成分阳性。从袁玉平身上查获的三袋疑似“K粉”白色结晶体，经江西警察学院物证鉴定所鉴定，均检出氯胺酮成分，净重3.1946克。上述事实有相关证据证实。原审法院认为，被告人袁玉平在其租住的宾馆房间容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人袁玉平当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人袁玉平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人袁玉平上诉提出，其行为不构成容留他人吸毒罪，且系初犯，主动交代犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审公正判决。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，有以下经一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实：证人黄某、胡某1、张某、马某的证言，秦皇岛主题酒店押金单及视频截图，扣押物品清单及照片，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告，鉴定意见，归案情况说明，受案登记表、常住人口信息，视听资料等，上诉人袁玉平在一审、二审审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人袁玉平在其登记入住的酒店房间容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于上诉人袁玉平归案后认罪态度较好，能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人袁玉平上诉提出其行为不构成容留他人吸毒罪的意见，经查，认定上诉人袁玉平在酒店开房并容留多人在房间内吸食毒品的事实，有证人黄某、胡某1、张某、马某的证言及辨认笔录，秦皇岛主题酒店押金单及视频截图，扣押物品清单及照片，现场检测报告等证据证实，依据刑法相关规定，上诉人袁玉平的行为应构成容留他人吸毒罪，上诉人袁玉平该上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。另上诉提出其系初犯、主动交代犯罪事实、认罪态度好，原判量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时已考虑上诉人袁玉平当庭认罪，具有悔罪表现，并已酌情对其从轻处罚，所判刑罚体现了罪刑相适应，量刑并无不当，故对该上诉意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐春梅
代理审判员 刘凯升
代理审判员 李 健
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡传义
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6049号
原告：六盘水军威物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区杜鹃西路21号,注册号520223000063235，组织机构代码66297583-5。
法定代表人：张旭，六盘水军威物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。
被告：高忠涌，男，1978年8月23日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告六盘水军威物业服务有限公司与被告高忠涌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水军威物业服务有限公司撤回对被告高忠涌的起诉。
案件受理费25元，由原告六盘水军威物业服务有限公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘松旺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第3366号
原告某某某公司。
委托代理人高某。
被告某分某公司。
委托代理人于某某，河南译达律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人尹某某。
原告某某某公司与被告某分某公司（以下简称保险某公司�、某公司（以下简称聚泰某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某，被告某公司委托代理人于某均到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日原告某公司的司机高某某驾驶某出租车在郑州市某路口与被告某公司的司机侯某某驾驶的某重型自卸货车发生交通事故，因被告的车闯红灯，郑州市交警五大队认定被告承担全部责任，原告无责任。诉讼请求：1、要求被告依法赔偿车损费9400元，停运损失费8880元（自6月3日至6月26日每天370元）合计18280元。2、要求被告承担全部诉讼费。
被告某公司辩称，对本次交通事故本身无异议，被保险车辆在我某公司投保交强险和限额为100万元的三责保险，但我某公司已经对原告所�的某车做出赔付，赔付金额为1540.14元，故赔偿责任已经履行不应当承担，不承担本案的诉讼费用。我们某公司不承担停运损失，该损失系间接损失，依据保险合同条款，不应当承担。
被告某公司未答辩。
经审理查明，2015年6月3日，在郑州市某路口，侯某某驾驶的某货车沿某路由东向西行驶至事故地点，违反信号规定通行与沿某路由南向北行驶的原告司机高某某驾驶的某出租车发生碰撞，造成交通事故。郑州市交警五大队认定侯某某负事故全部责任，高某某无责任。双方协商处理不需扣车估价。原告的某出租车在河南某公司修理，花费9400元。某货车车主为被告某公司。该车在被告被告保险某公司投有交强险、第三者责任保险（限额100万元）。事故发生在保险期间。因该事故，被告保险某公司于2015年6月4日在交强险范围内已赔偿某公司1240.14元，�支付某公司300元。
本院认为，侯某某驾驶某货车，违反信号规定通行与原告司机高某某驾驶的某出租车发生交通事故，侯某某负事故全部责任。对原告的损失，应由被告保险某公司在保险范围内予以赔偿，不足部分，应由被告某公司予以赔偿。
原告的损失确认如下：1、修理费9400元，有事故责任认定书、修理清单、发票为证，予以支持。2、停运损失计为7454元（372.7×20），该出租车停业天数本院支持20天，超出部分证据不力，不予支持。上述损失，应由被告某公司在保险范围内赔偿9400元，扣除被告某公司已赔偿某公司的1240.14元，下余8159.86元，应由被告某公司赔偿给原告。被告某公司应赔偿原告8694.14元（7454＋1240.14）。关于保险某公司另支付某公司300元，现有证据不能证明系支付本事故赔偿，故本案中不予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任�》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告某分某公司于判决生效后十日内赔偿原告损失共计8159.86元。
二、被告某公司于判决生效后十日内赔偿原告损失共计8694.14元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由原告负担20元，被告某公司负担237元。公告费260元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张亚丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第564号
原告郭贵荣，女，1959年8月16日出生，汉族。
委托代理人梁冰，女，山东冠县法律援助中心律师。
被告张祥杰，男，1967年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王珂，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人周宁宁，女，公司法律顾问。
原告郭贵荣与被告张祥杰、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭贵荣的委托代理人梁冰、被告张祥杰及其委托代理人王珂、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人周宁宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，张祥杰驾驶三马车，沿冠县岳阳路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北骑电动车的原告郭贵荣相撞，造成郭贵荣受伤、电动车损坏的交通事故，被告张祥杰给付原告6900元，剩余费用被告不再赔偿，请求判令被告赔偿原告损失共计45170.62元。
被告张祥杰辩称，对于交通事故的发生无异议，但是事故发生原因不在张祥杰，原告在拐弯时未尽安全注意义务应付主要责任。张祥杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了较强险，首先应由保险公司赔偿原告，事故发生时张祥杰借用贾言洲的车辆。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，对于本次事故是否发生有异议，我公司未接到任何报案，也未经交警部门处理，如发生事故属实，且在保险期间，同意赔偿，本案的驾驶人是否有驾驶证，如无驾驶证，我公司不应承担交强险赔偿责任，即使承担有权向驾驶人追偿，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年12月7日下午，张祥杰无证驾驶鲁P×××××三轮汽车，沿岳阳路由西向东行驶至朱庄村路口时，与由南向北行驶向左转弯的郭贵荣骑的电动自行车相撞，致使郭贵荣受伤、电动自行车损坏。事故发生后，双方均未向交警部门报案，原告被送往冠县人民医院住院治疗。
原告在冠县人民医院共住院30天，花医疗费12358.17元。
根据原告的申请，我院技术科委托冠县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，2013年6月5日出据司法鉴定意见：郭贵荣因交通事故伤致7根肋骨骨折，构成十级伤残。原告支付司法鉴定费800元。
鲁P×××××车的登记车主是贾言洲。事故发生时系张祥杰借用贾言洲的车使用。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了机动车第三者责任强制保险。
以上事实有证人贾先某甲的证言、证人贾先某乙的证言、证人贾言某的证言、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、鲁P×××××车投保单以及当事人的陈述为凭。
本院认为，原告及被告张祥杰的陈述结合三证人出庭作证的证言，能够认定被告张祥杰驾驶的车辆鲁P×××××与原告骑的电动自行车发生交通事故的事实，事故发生后被告张祥杰有条件报案而未报案，张祥杰应承担事故的全部责任。张祥杰驾驶的鲁P×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应在强制保险限额内赔偿原告的车辆损失，超出部分由车辆使用人张祥杰赔偿。原告请求的住宿费不符合法律规定，不予支持。精神损失费过高，应予调整。误工费计算至评残之日止。原告在本次事故中的损失有：医疗费12358.17元、误工费16118.95元（179天×90.05元／天）、护理费2701.5元（30天×90.05元／天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、鉴定费800元，共计51770.62元。被告张祥杰已赔偿原告6600元，扣除其在本案中应赔偿额4058.17元和应承担的诉讼费929元后，剩余的1612.83元保险公司赔偿给原告后由原告向张祥杰返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险限额内赔偿原告47712.45元。
二、被告张祥杰赔偿原告4058.17元（已支付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决的义务须于判决生效后五日内履行。
案件受理费929元，被告张祥杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年八月十九日
书 记 员 蔡朝花
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第352号
申请人杨国山，农民。
被执行人杨四军，农民。
杨国山申请执行杨四军民间借贷纠纷一案，申请人杨国山依据生效的（2013）辉民初字第2784号民事判决书，于2014年6月18日向我院申请执行，本院依法于2014年8月19向被执行人杨四军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杨国山借款60000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费650元、执行费809元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人杨四军给付申请人借款60000元，杨国山同意结案。本案执行完结。依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2784号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 琳
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第190号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人侯某乙，男，1979年11月5日出生于河北省宽城满族自治县，满族，初中文化，个体司机，住宽城满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月19日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人侯某乙犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人侯某乙及其辩护人王铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某乙于2012年12月5日20时许，驾驶”乘龙”牌重型半挂车（车牌号冀BN30**／冀BVR**挂），沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至丰南区境内8KM＋352M处时，与前方在应急车道停车的王某某驾驶的“解放”牌重型半挂车（车牌号津A886**／津AG4**挂）左侧、驾驶室车门相刮，并与正站立于驾驶室门附近准备上车的王某某相刮后向右与高速护栏相刮，侧翻至护栏外，造成王某某头面部离断当场死亡、两车及高速护栏受损。被告人侯某乙负此次事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。
肇事后，被告人侯某乙与被害人王某某亲属自行达成和解协议。
上述事实，被告人侯某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某乙、吕某某、李某某证言、公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片，血液酒精检验报告、道路交通事故财产损失价格认定结论书、唐山市价格认证中心价格认证结论书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、法医学检验报告、机动车驾驶证信息及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、被告人侯某乙到案经过的说明材料及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对辩护人辩称被告人在他人报警后留在现场，等待交警到来，应认定有自首情节，经查，被告人侯某乙系公安局网上在逃人员，2013年5月19日被甘肃省张掖市甘州区公安局东街派出所抓获后归案，不符合认定自首的法定条件，故对辩护人关于被告人侯建辉有自首的辩护意见本院不予支持。但被告人侯某乙能够自愿认罪，且能补偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对公诉机关根据上述量刑情节提出的对被告人侯某乙在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春波
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 郭秀红
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3334号
原告简晓祥，1962年12月17日，无职业。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路127号楼富力大厦一层101号，2层201、202号商铺。
法定代表人毛安妮，董事长。
委托代理人龙晨，经理。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 刘艳萍
二〇一六年五月六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初915号
原告白海卫，男，1962年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告白海卫诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白海卫撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7520民初14号
原告：汤原县鹤立镇大众建材商店，地址:黑龙江省汤原县鹤立镇。
经营者：赵金生，男，1959年3月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省汤原县鹤立镇团结街。
被告：黑龙江省鹤立林业局，�址:黑龙江省汤原县鹤立林业地区。
法定代表人：房波堂，黑龙江省鹤立林业局局长。
委托代理人：田功，黑龙江省俊秀律师事务所律师。
本院在审理原告汤原县鹤立镇大众建材商店与被告黑龙江省鹤立林业局买卖合同纠纷一案中，汤原县鹤立镇大众建材商店于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤原县鹤立镇大众建材商店与被告黑龙江省鹤立林业局已达成和解，并已履行完毕。汤原县鹤立镇大众建材商店向本院提出撤诉申请理由成立，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤原县鹤立镇大众建材商店撤回起诉。
案件受理费4233元，减半收取2116.5元，由原告汤原县鹤立镇大众建材商店负担。
审 判 长 初 众
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 宋志博
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 楠
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第141号
原告：中江县公路建设投资开发管理所，住所地中江县凯江镇荷花街**号。
法定代表人：袁勤勇，该所所长。
委托代理人：张兴华，男，1982年12月8日出生，汉族，中江县公路建设投资开发管理所职工。
被告：向志刚，男，1978年1月23日出生，汉族，居民。
原告中江县公路建设投资开发管理所因与被告向志刚借款合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提出申请，要求对被告在中江县人民法院应领取的执行款［（2014）中江执字第536号执行案件］在6720元范围内采取保全措施，原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：原告中江县公路建设投资开发管理所的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告向志刚在中江县人民法院应领取的执行款［（2014）中江执字第536号执行案件］在6720元范围内暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 琪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王一杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐传玉，女，1955年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩光举，男，1952年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人徐传玉、韩光举商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）徐传玉、韩光举已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案徐传玉、韩光举自愿领取了房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非徐传玉、韩光举收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过1万元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的4倍。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 贾 欢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄思宇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初214号
原告：刘勇胜，男，1971年7月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：苏丙振，辽宁万鹏律师事务所实习律师。
被告：关军，男，1970年3月11日出生，满族，公务员。
委托代理人：孙书明，凤城市石城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘勇胜诉被告关军民间借贷纠纷一案中，原告刘勇胜于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇胜撤回起诉。
审 判 长 周 冰
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 王惠荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 白 璐
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执68号
申请执行人刘滴超。
被执行人岳刚。
刘滴超与岳刚机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第8657号民事判决书及成都市中级人民法院（2016）川01民终7041号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因岳刚未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岳刚银行存款56638.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年一月二十三日
书记员 许 唱
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1731号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄晓东，男，1989年5月3日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省揭阳市普宁市，因本案于2017年6月19日被羁押，同年6月20日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年7月26日被取保候审。
被告人杨海明，女，1989年3月6日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省吴川市，因本案于2017年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。
被告人周德利，女，1975年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
辩护人童亚贤，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1788号起诉书指控被告人黄晓东、杨海明、周德利犯职务侵占罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人黄晓东、被告人杨海明及其辩护人袁大聪、被告人周德利及其辩护人童亚贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至9月，被告人黄晓东利用其在珠海惠友电子有限公司（以下简称惠友公司）担任业务员的职务便利，采用“飞单”或阴阳合同的手法，先后20次侵吞客户支付给惠友公司的货款，共计人民币27857.5元。
2016年9月至11月，被告人黄晓东和同为惠友公司业务员的被告人杨海明、市场部经理被告人周德利合谋后，利用职务便利，采用上述同样的手法，多次侵吞客户支付给惠友公司的货款，共计人民币278178.5元。
2017年6月19日，被告人黄晓东向公安机关投案；2017年7月10日，被告人杨海明向公安机关投案；2017年8月4日，被告人周德利向公安机关投案。后被告人黄晓东向惠友公司退还赃款人民币125000元，被告人杨海明退还赃款人民币94000元，被告人周德利退还赃款人民币100000元。
上述事实，被告人黄晓东、杨海明、周德利在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位代表李某1的陈述，证人陈某1、应某、陈某2、练某、杨某、黄某、赖某1、许某、李某2、赖某2的证言，接受证据清单，收据，报价单，采购订单，客户样品审批，采购合同，对公活期存款交易明细报表，合同、订货合同，办公室出库单，银行卡转账记录，订购单，工矿产品购销合同，付款凭证，公司账号资料，送货单，快递单，发货明细表，合同明细表，惠友公司4U仓库管理制度，惠友公司财务管理制度，转账记录，分赃记录，微信聊天记录及转账截图，建行银行卡客户交易明细清单，QQ聊天记录，关于华之慧合同说明，工矿产品销售合同，汇款回执，内部联络单，惠友公司变更开票资料通知书，快递对账单，关于产品名称说明，到案经过，户籍资料，珠海市职工社会保险缴费记录，银行开户资料及交易流水记录，顺丰速运客户月结清单，工商登记资料，辨认材料，单方面解除劳动合同书，劳动合同书，承诺书，任命书，市场部职务证明书，外贸业务员职务说明书，内贸业务员职务说明书，现场检测报告书，收据，情况说明等证据证实，足以认定。
被告人杨海明的辩护人提出的辩护意见是：被告人杨海明有自首情节，主动退赃，是初犯，建议对其从轻处罚。
被告人周德利的辩护人提出的辩护意见是：被告人周德利有自首情节，是从犯，主动退赃，是初犯，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人黄晓东、杨海明、周德利以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人黄晓东、杨海明、周德利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人的作用相当，可不区别主从犯。被告人黄晓东、杨海明、周德利主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人黄晓东、杨海明、周德利主动向惠友公司退还了赃款，可以酌情从轻处罚。被告人周德利的辩护人提出被告人周德利是从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳；其提出的其他辩护意见及被告人杨海明的辩护人提出的辩护意见均成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄晓东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨海明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人周德利犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗思玲
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3533号
原告：�本生，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年1月27日出生，汉族，农民。
被告：崔壮，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：崔占生，男，50岁，汉族，现住农安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司通化中心支公司。
原告刘本生诉被告崔壮、崔占生、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本生及委托诉讼代理人刘洋、被告崔壮均到庭参加诉讼，被告崔占生、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司通化中心支公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘本生向本院提出诉讼请求：1、要求各被�赔偿原告医药费44247.02元、伙食补助费2300元、护理费10028.06元、误工费10940.16元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金22652.34元、精神抚慰金5000元、鉴定费3080元、交通费1500元、车辆损失2000元，共计121747.58元。要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求二被告按照责任80%承担赔偿责任。2、诉讼费、邮寄费由各被告承担。
事实和理由：2016年8月15日11时20分许，被告崔壮驾驶被告崔占生所有的吉JV85**号小型轿车沿青山口乡贝家洼子土路由东向西行驶至水泥路交汇处向南左转弯与由南向北原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，事故致使原告受伤，原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告崔壮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因被告驾驶的吉JV85**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司通化中心支公司投保了交强险，故诉原告诉至来院。
被告崔壮辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书有意见，我不应是主要责任，原告应负全部责任。因此对原告的请求不同意赔偿。
被告崔占生、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司通化中心支公司未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月15日11时20分许，被告崔壮驾驶吉JV85**号小型轿车沿青山口乡贝家洼子土路由东向西行驶至水泥路交汇处向南左转弯与由南向北刘本生驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，事故致两车损坏，刘本生受伤，原告受伤后在农安县人民医院共住院22天，共花医药费44247.02元。此事故经农安县公安局交警大队认定，崔壮承担事故的主要责任，刘本生承担事故的次要责任。
受长春市中级人民法院的委托，吉林信达司法鉴定中心对原告刘本生之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人刘本生此次外伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折损害后果为十级伤残。2、被鉴定人刘本生后续治疗费（胫腓骨内固定物取出）费约需人民币2.0万元。3、被鉴定人刘本生出院后护理期限以60日为宜。
崔壮驾驶的吉JV85**号小型轿车为其本人所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司通化中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于崔壮其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定。刘本生其行为违反了《中华�民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定崔壮承担事故的主要责任，刘东生承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即崔壮承担事故责任的70%，刘本生承担事故责任的30%较为适宜。由于崔壮驾驶的吉JV85**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司通化中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告崔壮按事故比例赔偿，被告崔占生不承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费44247.02元
2、伙食补助费
100元×22天=2200元
3、护理费（住�22天，出院护理60天）
120.82元×82天=9907.24元
4、误工费（计算至评残前一天为95天）
113.96元×95天=10826.20元
5、后续治疗费20000元
6、残疾赔偿金
11326.17元×20年×10%=22652.34元
7、精神抚慰金5000元
8、鉴定费3080元
以上合计117912.80元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9907.24元、误工费10826.20元、残疾赔偿金22652.34元、精神抚慰金5000元，合计58385.78元。余款59527.02元由被告崔壮承担70%为41668.91元。原告自负30%为17858.11元。
至于原告主张的交通费、车辆损失因无证据证明，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘本生各项损失共计58385.78元；
二、被告崔壮于本判决生效后15日内赔偿原告刘本生各项损失共计41668.91元。
三、被告崔占生不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301.10元减半收取1150.55元（原告预交1188.27元），邮寄费216元由被告崔壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：朱鹤群
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1166号
原告宋万星，男，1984年4月15日生，汉族。
被告王堃，男，1987年5月15日生，汉族。
本院在审理原告宋万星与被告王堃民间借贷纠纷一案中，原告宋万星于2016年6月21日因需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，申请撤回对被告王堃的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋万星撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元由原告宋万星承担。
代理审判员 郭立英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周延莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11575号
原告张会来，男，1958年12月28日出生。
原告王立敏，女，1956年2月1日出生。
二原告之委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告张会存，男，1969年9月10日出生。
被告ＸＸ凤，1966年10月10日出生。
原告张会来、王立敏诉被告张会存、ＸＸ凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会来、王立敏及其委托代理人张海涛，被告张会存、ＸＸ凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会来、王立敏诉称：二原告于1980年在位于本村南街道南侧的老宅基地上原址翻建建北房4间，此房建好后二原告一直在此居住，1983年原告张会来父母居住该宅院。2011年初由于当地政府对文物保护欲占该宅院，但二被告未通知原告私自签字将二原告所建的房屋拆除将补偿款占为已有。为此原告曾多次找到村委会但始终未能解决，现为了维护原告的合法权益不受侵犯，故要求判令位于北京市房山区xxx镇xx村南街道南侧所建北房4间宅基地及相关补偿款归二原告所有。
�院认为，依据现有证据，原告张会来、王立敏以张会存、ＸＸ凤为被告提起财产损害赔偿纠纷，系被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张会来、王立敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 卢 涛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 金英骏
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执396号
申请执行人黄长乐，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人郭少云，男，1964年10月9日出生，汉族，住安乡县。
本院在执行申请执行人黄长乐与被执行人郭少云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭少云无财产可供执行，申请执行人黄长乐同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年四月十九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执396号申请执行人黄长乐，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人郭少云，男，1964年10月9日出生，汉族，住安乡县。本院在执行申请执行人黄长乐与被执行人郭少云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭少云无财产可供执行，申请执行人黄长乐同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年四月十九日书记员  李 明
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执467号
申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙镇沿河街。组织机构代码21559228-5。
法定代表人：李昌杰，该社负责人。
委托代理人：ＸＸ晶，该社工作人员。
被执行人：吴某刚，男，1955年4月14日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人：颜某某，女，1950年3月21日出生，汉族，住纳雍县雍寨乐乡。
被执行人：吴某平，女，1973年3月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴某，男，1982年3月2日出生，彝族，住纳雍县雍熙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初528号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人吴某刚、颜某某、吴某平、吴某偿还申请执行人纳雍县农村信用合作联社借款本金人民币40万元及利息、承担案件受理费7041元及申请执行费5900元的义务。但被执行人未履行该义务。
在执行过程中，申请执行人�雍县农村信用合作联社与被执行人吴某刚达成和解协议。申请执行人纳雍县农村信用合作联社于2016年12月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：
终结对（2016）黔0525民初528号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何睦
二〇一六年九月十八日
书记员 李霖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终499号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:陈雪玉，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省长乐市吴航镇。
被上诉人（原审原告）:陈雪仙，女，1972年8月12日出生，汉族，住福建省长乐市玉田镇。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人陈雪玉、陈雪仙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初62号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人陈雪玉、陈雪仙未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2978号
原告：中国证券监督管理委员会大连监管局，住所地大连市中山区。
法定代表人：柳磊，局长。
委托诉讼代理人：李忠，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：徐波，男，汉族。
本院在审理原告中国证券监督管理委员会大连监管局与被告徐波返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国证券监督管理委员会大连监管局撤回起诉。
案件受理费4470元（原告已预交），由原告负担2235元，退回原告2235元。
审判员 胡旖旎
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋子淇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第01751-3号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社。
负责人张明，主任。
被执行人杨衡，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第9732号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人杨衡名下银行存款350000元（叁拾伍万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年十二月十二日
书记员 王月芳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第29号
申请执行人长春市信邦小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区康平街889号润天国际17层1701、1702-1703室。
被执行人刘伟，现住长春市南关区。
被执行人藏凤霞，现住长春市南关区。
被执行人刘俊和，现住长春市南关区。
被执行人张先华，现住长春市南关区。
本院在执行申请人长春市信邦小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟、臧凤霞、刘俊和、张先华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吉长信维证字第51298号公证书本次的执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可依职权依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 王晓冬
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2626号
原告ＸＸ。
被告罗欣民。
被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场三号楼，组织机构代码78228080-0。
负责人范丹彦。
委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
原告ＸＸ与被告罗欣民、被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2013年9月16日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人周婷婷到庭参加诉讼。被告罗欣民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年5月10日，本案被告罗欣民驾驶其所有的川A988**号小型轿车与原告ＸＸ驾驶的川AN20**号小型轿车在新繁镇大墓山村路段相撞，致使原告ＸＸ所驾川AN20**号小型轿车受损，原告ＸＸ花费车辆维修费960元，在车辆维修期间原告ＸＸ花费租车费800元。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告罗欣民承担事故全部责任。川A988**号小型轿车在被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司处购买了相应保险，故原告ＸＸ请求法院判令被告赔偿车辆维修费、交通费、误工费等共计人民币2060元；请求法院判令被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告ＸＸ；判令被告承担本案的诉讼费。
被告罗欣民未作答辩。
被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川A988**号小型轿车在被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了交强险。对原告ＸＸ诉请的车辆维修费应认可，对原告ＸＸ诉请的交通费及租车费用不予认可。
经审理查明，2013年5月10日，本案被告罗欣民驾驶川A988**号小型轿车行至新繁镇大墓山村路段时，与原告ＸＸ驾驶的川AN20**号小型轿车在相撞，致使原告ＸＸ所驾川AN20**号小型轿车受损，原告ＸＸ花费车辆维修费960元，在车辆维修期间原告ＸＸ花费租车费800元。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告罗欣民承担事故全部责任。
另查明，川AN20**号小型轿车的行驶证登记车主系原告ＸＸ；川A988**号小型轿车的行驶证登记车主系被告罗欣民，该车在被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司处购买了交强险。原告ＸＸ以与被告罗欣民协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告ＸＸ提供的交通事故责任认定书一份、定损单一份、车辆维修费发票一张、租车费发票一份等证据予以证明。
本院认为，根据交警部门的责任认定，被告罗欣民承担事故全部责任。被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司为事故车辆承保了交强险，故被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司应在交强险财产损失限额内承担保险赔偿责任。对于原告ＸＸ在车辆维修期间产生的租车费用，由于租车费用属于间接费用，根据保险合同不属于保险公司的赔偿范围，该费用由被告罗欣民承担。对于原告ＸＸ诉请的误工费，由于原告未提交其因本案交通事故收入减少的证据，故本院对此项诉讼请求不予支持。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据本院认定的基本事实。本院对产生的费用确认如下：1、车辆修理费960元；2、租车费800元。被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司应当在保险范围内向原告ＸＸ支付保险赔偿金960元，被告罗欣民赔偿原告ＸＸ800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，向原告ＸＸ支付保险赔偿金人民币960元。
二、被告罗欣民于本判决生效后十日内，向原告ＸＸ支付赔偿金人民币800元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗欣民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一三年十月二十三日
书记员 冯 春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00348号
上诉人（原审被告）：重庆红州环境工程治理有限公司。
法定代表人：邓永洪，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆卓联机电设备有限公司。
法定代表人：张国仁，经理。
委托代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。
上诉人重庆红州环境工程治理有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00003号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，该案涉及政府、存在重大、疑难、复杂关系，应由重庆市第一中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人和被上诉人的住所地以及合同履行地均在重庆市合川区辖区范围，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，因此，被上诉人向重庆市合川区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 奕
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第540号
申请执行人袁易曼，女，1974年11月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人邱珂，男，1972年11月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆昌民初字第526号民事判决书，要求被执行人邱珂偿还申请执行人袁易曼500000.00元、从2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，承担案件受理费4500.00元；律师代理费30000.00元；申请执行费8150.00元。
本院查明，被执行人邱珂有奥迪小型汽车一辆。根据相关法律规定，送达执行通知书同时可以采取强制措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱珂所有的奥迪小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一五年六月二十五日
书记员 钱 勇
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1768号
罪犯默罕默德·阿萨德，男，班加比族，1976年3月25日出生，巴基斯坦人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年11月13日作出（2007）粤高法刑二复字第26号刑事判决，认定被告人默罕默德·阿萨德犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，并没收个人全部的财产。服刑中，经广东省高级人民法院2010年裁定减刑为无期徒刑，于2012年裁定减为有期徒刑十九年三个月。现刑期止日2031年12月19日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年5月18日提出对罪犯默罕默德·阿萨德的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯默罕默德·阿萨德在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，获记功奖励一次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯默罕默德·阿萨德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年4月，2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年4月，2014年1月、4月、11月先后获季度表扬奖励四次，2013年2月获记功奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯默罕默德·阿萨德在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯默罕默德·阿萨德予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年六月十一日
书记员 艾 克 丹
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第258号
原告夏清海，男，汉族，四川省合江县人，农民。
被告胡小龙，男，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在审理原告夏清海诉被告胡小龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月26日以被告履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏清海撤回起诉。
本案受理费减半收取5.00元，由原告夏清海负担。
审判员 韩志清
二〇一四年十二月二十六日
书记员 夏益艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2818号
上诉人（原审原告）：闫葵，女，1969年9月22日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司员工。
上诉人闫葵因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人闫葵的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年1月15日，闫葵与嘉禾公司签订了君临天下01幢-03单元3—1301号房屋的《商品房买卖合同》一份。此后，闫葵即依约将531592元的购房价款支付给了嘉禾公司。2009年6月，嘉禾公司将君临天下01幢-03单元3—1301号房屋交付给了闫葵。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致闫葵未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，闫葵、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在闫葵提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理闫葵等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。
原审法院认为：闫葵、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按闫葵已付购房价款的1%向闫葵支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因闫葵已付给嘉禾公司的购房价款总额只有531592元，闫葵要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此闫葵要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理闫葵等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此闫葵要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将5315.92元违约金付给闫葵；二、驳回闫葵的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给闫葵。
闫葵上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用权证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回闫葵的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助闫葵办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。
嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：闫葵与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于闫葵上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因闫葵等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故闫葵要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由闫葵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第141号
原告刘某某，女，1982年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林某某，男，1980年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告刘某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币618元，减半收取309元，由原告刘某某负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一五年二月十五日
书记员 钟伟科
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第891号
原告：曹龙，市民。
被告：刘传玺，市民。
被告：刘宗瑞，市民。
被告：刘传连，市民。
原告曹龙诉被告刘传玺、刘宗瑞、刘传连民间借贷纠纷一案，原告曹龙于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹龙的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告曹龙撤回起诉。
案件受理费人民币895元，由原告曹龙负担。
审判员 苏传进
二〇一五年八月十八日
书记员 刘兆健
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第891号原告：曹龙，市民。被告：刘传玺，市民。被告：刘宗瑞，市民。被告：刘传连，市民。原告曹龙诉被告刘传玺、刘宗瑞、刘传连民间借贷纠纷一案，原告曹龙于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹龙的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告曹龙撤回起诉。案件受理费人民币895元，由原告曹龙负担。审判员  苏传进二〇一五年八月十八日书记员  刘兆健
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1696号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：黄国勇。
委托代理人：何黎明。
被告：方南山。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告方南山金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人黄国勇到庭参加诉讼，被告方南山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2009年11月19日，原、被告签订了一份最高额抵押借款合同，合同约定由原告向被告提供借款20万元，借款期限自2009年11月19日起至2012年11月18日止，借款月利率为7.65‰，还款方式为借款本金到期归还，利息按季支付。被告以其座落于桐庐县××镇××商住楼××号的房产提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续［房地产他项权利证号为桐房地（2009）他字第4779号］。合同签订后，原告按约发放贷款。贷款到期后，被告未按约还款。为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即归还借款本金20万元，支付利息4061.12元（该利息从2012年9月21日起计算至2012年11月22日止，后续借款利息按合同约定利率计算至借款本金还清时止），被告提供抵押的房产在依法处置后由原告优先受偿，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：最高额抵押借款合同、借款借据、房地产他项权利证、抵押财产清单、房地产抵押贷款估价协议、欠款清单各一份，证明被告向原告借款20万元，并以其所有的房产提供抵押担保的事实。
被告方南山未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告方南山未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2009年11月18日，原、被告签订了一份最高额抵押借款合同，合同约定由原告向被告提供借款20万元，借款期限自2009年11月19日起至2012年11月18日止，借款月利率为7.65‰，还款方式为借款本金到期归还，利息按季支付。被告以其座落于桐庐县××镇××商住楼××号的房产提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续［房地产他项权利证号为桐房地（2009）他字第4779号］，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。合同还对其他有关事项作了约定。原告按约向被告提供借款20万元。被告借款后仅支付了至2012年9月20日止的借款利息。
本院认为：原、被告间的借款合同关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还借款并支付利息的义务。被告向原告借款时，以相应的房产提供抵押，并已办理了抵押登记手续，该抵押物依法处置后的价款，原告享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方南山于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款20万元，支付利息4061.12元（该利息自2012年9月21日起计算至2012年11月22日止，后续借款利息按合同有关约定继续计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告浙江桐庐农村合作银行对被告方南山提供抵押的位于桐庐县富春江镇鑫磊商住楼114号的房产，在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，减半收取2180.50元，由被告方南山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4361元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年一月十八日
书记员 赵银娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第305号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告王成，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2008年9月11日，原告与被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》(编号2008003396)，约定：原告贷款人民币920000元给被告，用于购买位于深圳市盐田区大梅沙西北面山边万科东海岸社区(三区)27号楼(达观居211号)303号房产，贷款期限为360个月，自2008年9月11日起至2038年9月11日止；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下浮15％；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。如遇国家利率调整，按照规定执行。被告采用“等额本息还款法”的方式还款。为担保债务的履行，被告将上述所购房产抵押给原告。上述抵押房产己于2009年3月26日在深圳市房地产权登记中心办理了抵押登记，抵押登记编号为：4a09000452。合同签订后，原告依合同约定于2008年9月17日向被告发放了920000元贷款，但被告并未如约履行还款义务，于2013年12月17日开始欠款，截止2014年3月10日，已拖欠3期借款本息，尚欠原告贷款本金836951.83元、利息12014.58元、罚息140.83元，合计849107.24元。为此，诉请判令：1、解除原告与被告之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本息合计人民币849107.24元[其中本金836951.83元，利息12014.58元，罚息140．83元(利息、罚息暂计至2014年3月10日，之后利息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止)]，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告对抵押的房产(即深圳市盐田区大梅沙西北面山边万科东海岸社区(三区)27号楼(达观居211号)303，房地产证号：深房地字第××号)处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担全部诉讼费及其他相关费用(包括但不限于保全费、公告费等)。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，原告与被告于2008年9月11日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》还约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其名下位于深圳市盐田区大梅沙西北面山边万科东海岸社区(三区)27号楼(达观居211号)303号房产作抵押，抵押房产担保范围为本合同所列的借款本金和利息(含罚息、复利)、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权而发生的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)；被告未足额履行本合同项下到期债务(包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务)，或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。上述合同签订后，原告依约于2008年9月17日向被告发放了920000元贷款，但被告却未能按约定偿还借款本息。原告为此诉至本院。庭审时，原告确认被告于2013年12月17日前已按约还款，此后，截至2014年3月10日，被告尚欠原告贷款本金836951.83元、利息12014.58元、罚息140.83元，合计849107.24元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应确认为有效合同。合同各方均应全面履行合同约定的义务。原告已依合同约定向被告发放了借款，但被告却未能按约还款，截至2014年3月10日，被告尚欠原告贷款本金836951.83元、利息12014.58元、罚息140.83元，合计849107.24元。被告的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权依合同约定解除合同，宣布合同项下贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；同时，原告有权处分被告名下用于抵押的位于深圳市盐田区大梅沙西北面山边万科东海岸社区(三区)27号楼(达观居211号)303号房产，并就所得的价款优先受偿。因此，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告王成于2008年9月11日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；
二、被告王成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金836951.83元、利息12014.58元、罚息140.83元（利息、罚息、复息暂计至2014年3月10日，此后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告王成用于抵押的位于深圳市盐田区大梅沙西北面山边万科东海岸社区(三区)27号楼(达观居211号)303号房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告王成继续清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12291元（已由原告预交），由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈玲（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第728号
申请执行人赣州某某实业有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人刘某某，总经理。
被执行人深圳市某某能源科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表钟某某，董事长。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第494号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2461号民事判决终审维持，已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款883200元（人民币，下同）及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审受理费6141元、保全费4686元并要求被执行人承担本案的执行费11232元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市某某能源科技有限公司名下价值人民币752414元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年八月十四日
书记员 王坤创
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第697号
原告施押红，女，汉族。
被告丁桂华，男，汉族。
被告杨银红，女，汉族。
原告施押红诉被告丁桂华、杨银红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法于2015年12月11日、12月25日公开开庭进行了审理。原告施押红及被告丁桂华到庭参加诉讼，被告杨银红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施押红诉称，2015年1月26日，丁桂华因资金周转不灵向其借款5万元，约定2015年10月底前归还。当日施押红将5万元汇入丁桂华帐户。有借条及银行打款记录证实，因丁桂华未按约定还款，故诉来法院，要求丁桂华、杨银红归还本案借款5万元并从2015年11月16日起按银行贷款利率4倍计算利息，诉讼费、保全申请费由两被告承担。
被告丁桂华辩称，该50000元不是其向施押红借的，是施押红为其垫付的保费。当时施押红说过一年两年还都没事，还说不用其写借条，是其主动写给施押红的。施押红并承诺在保单生效后就会返还其5000元。其家属杨银红不认识施押红，亦不知道此事。
被告杨银红未应诉、答辩。
经审理查明，2015年1月26日丁桂华向施押红借款5万元，同日丁桂华出具借条1份，载明“今借到长城人寿施押红人民币伍万元正（50000），还款日期2015.10底前（垫付保费用）。借款人：丁桂华”。同日，施押红通过中国农业银行股份有限公司银行账户，将5万元汇入丁桂华个人账户。
另查明丁桂华与杨银红系夫妻关系，本案债务形成时间系双方婚姻关系存续期间。
上述事实有原告施押红提供的借条、汇款凭证、本院依其申请调取的丁桂华、杨银红户籍证明及施押红、丁桂华当庭陈述附卷证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，贷款人提供资金，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，双方对被告向原告借款5万元并约定10月底前归还等事实确认无误，原告起诉被告按约偿还借款本息的请求依法应予支持。但原告主张按银行同期贷款利率4倍计算逾期利率的问题，依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，自然人之间借款未约定利息的，视为期内不支付利息。而逾期利息，有约定的从约定。没有约定的，权利人主张的逾期年利率不宜超过6%。故对原告主张利息，可从逾期之日起按年利率6%计算。施押红主张从起诉之日计算逾期利息亦符合法律规定。另本案借款系丁桂华用于购买保险，应视为用于家庭共同生活，应由其夫妻共同偿还。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁桂华、杨银红应于本判决生效之日起30日内共同归还原告施押红借款本金5万元并支付利息（自2015年11月16日起至实际还款之日止，以本金5万元按年利率6%计算）；
二、驳回原告施押红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费520元，合计1045元，由被告丁桂华、杨银红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孔璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第311号
原告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路59号E座28层。
法定代表人：谭仁孝，职务：总经理。
委托代理人：杨辉，女，1987年6月15日出生，汉族，系安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司工作人员，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：石晓涛，男，1972年9月16日，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告石晓涛劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由本院代理审判员王智宇独任审理。本院在审理过程中，原告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
人民陪审员 王智宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 高 倩