wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初24号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市彭州市。2006年6月20日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月十天，2006年6月30日刑满释放。2016年12月1日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1212号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年10月22日22时许，被告人黄某某在本市武侯区金花镇川西营村一居民房内吸食毒品被民警挡获，民警从该房靠窗户下面地毯下，查获仿制式手枪一支，子弹四发。经鉴定，被查获枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关当庭出示的证据有：被告人的供述及辩解、证人证言、搜查笔录、物证照片、扣押物品清单、到案经过、被告人的身份及前科证明材料、鉴定结论等。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定予以处罚。
被告人黄某某对成都市武侯区人民检察院指控犯非法持有枪支罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪的事实及证据予以确认。
另查明，被告人黄某某因吸毒被行政处罚后，主动到公安机关投案自首。
本院认为，被告人黄某某违反国家枪支管理法规，非法持有仿制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人黄某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人黄某某归案后主动到公安机关投案自首，由自首情节，可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年一月十日
书记员 钟家琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初715号
原告：李英民,女,1952年9月10日生，汉族,住山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林，该公司董事长。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，文峰大世界连锁发展股份有限公司，住江苏省南通市崇川区。
原告李英民与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李英民于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李英民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其自行处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李英民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李英民负担。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 萍
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1410号
原告：含山县褒禅山经济园区管委会，住所地含山县；
法定代表人：姚克彬，该管委会主任；
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：汪财付，男，1965年3月15日出生，住含山县。
原告含山县褒禅山园经济园区管委会与被告汪财付房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告含山县褒禅山园经济园区管委会于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县褒禅山园经济园区管委会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告含山县褒禅山园经济园区管委会负担（已交纳）。
审判员 杨 辰
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵如慧
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0247号
原告夏宁，女，1967年3月18日生，汉族。
被告于新凤，女，1986年4月7日生，汉族。
本院于2014年3月31日立案受理原告夏宁诉被告于新凤服务合同纠纷一案，依法由代理审判员钱菲使用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告夏宁以其与案涉合同实际继受人庭外达成达成和解为由申请撤回本次诉讼。本院认为，原告的撤诉申请与法无悖，其书面申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告夏宁撤回对被告于新凤的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告夏宁自行承担（原告已预交）。
代理审判员 钱 菲
二〇一四年五月四日
书 记 员 窦秀梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1639号
原告：宝应县某某镇某某村经济合作社。
法定代表人：张某，主任。
委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：夏某某。
本院在审理原告宝应县某某镇某某村经济合作社诉被告夏某某农业承包合同纠纷一案中，原告宝应县某某镇某某村经济合作社于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某镇某某村经济合作社撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告宝应县某某镇某某村经济合作社负担。
审判员 于健
二〇一七年四月十四日
书记员 高松
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初2136号
原告：盖某某，男，汉族，1970年9月5日出生，甘肃省庆阳市土特产公司下岗职工，住庆阳市西峰区。
被告：李甲，男，汉族。46岁，农民，住庆阳市西峰区彭原镇义门村西门队。
被告：李乙，男，汉族，24岁，农民，住庆阳市西峰区彭原镇义门村西门队。
被告：宁县高山流水人家，地址：宁县高山堡。
法定代表人：张扬，任该经理。
原告盖某某与被告李甲、李乙、高山流水人家设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，本院依法进行审理。
盖某某向本院提出诉讼请求:1.由被告支付设备租赁费806601元；2.被告退换原告租赁设备；3.诉讼费用由被告承担.事实与理由:2014年7月10日，原被告签订签订设备租赁合同，原告把架管、扣件等出租被告使用，被告按照进度结清租费，至今被告未付租费，且找不见人。
本院认为，原告租赁给被告设备承建庆阳众德兴房地产开发有限公司发包的高山流水家园项目，签订租赁合同的李乙下落不明，高山流水家园未注册登记，不具独立法人资格，且张杨并非高山流水家园负责人，故原告起诉主体不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回盖某某的起诉。
案件受理费14975元予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李金平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨晓燕
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第688号
原告：谢国诗，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：邹强，系广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：张静，系广东鑫霆律师事务所实习律师。
被告：广州市公安局交通警察支队天河大队，住所地广州市天河区黄埔大道中225号。
法定代表人：吴少鹏，大队长。
委托代理人：黄绮华，系广州市公安局交通警察支队天河大队工作人员。
本院在审理原告谢国诗诉被告广州市公安局交通警察支队天河大队要求撤销行政处罚决定一案过程中，原告于2014年11月14日以其已与被告广州市公安局交通警察支队天河大队和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告谢国诗申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谢国诗撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告谢国诗负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 何玉珊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许嘉嘉
裁定书已于2014年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第688号
原告：谢国诗，男，1967年6月1日出生，汉族。
委托代理人：邹强，系广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：张静，系广东鑫霆律师事务所实习律师。
被告：广州市公安局交通警察支队天河大队，住所地广州市天河区黄埔大道中225号。
法定代表人：吴少鹏，大队长。
委托代理人：黄绮华，系广州市公安局交通警察支队天河大队工作人员。
本院在审理原告谢国诗诉被告广州市公安局交通警察支队天河大队要求撤销行政处罚决定一案过程中，原告于2014年11月14日以其已与被告广州市公安局交通警察支队天河大队和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告谢国诗申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谢国诗撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告谢国诗负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 何玉珊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许嘉嘉
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初79号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人洪明章，男，1948年11月12日出生，汉族，江西省婺源县人,小学文化，农民，住婺源县;因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年11月23日被婺源县森林公安局取保候审，2018年4月20日被本院继续取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人洪明章犯非法狩猎罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人洪明章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月，被告人洪明章为防止野猪破坏庄稼，购置原材料自制电捕机1台，安装于家中后堂。该电捕机一端连接家中220V电压，另一端有两根电线连接到室外，其中一根火线从家中接出，再分两个方向通往自家庄稼地和房屋后山红薯地，所架铁丝共计长约130米，另一根地线牵引至洪明章自家屋角插入地下。洪明章不定期于晚上开机送电，次日早上断电。洪明章在无狩猎证的情况下，于2016年9月使用该电捕机在自家庄稼地处捕到野猪1只。依照相关法规，江西省每年4月至11月为非重点保护的鸟类、兽类野生动物的禁猎期，野猪系江西省非重点保护野生动物，禁止使用电击工具进行狩猎。
被告人洪明章的捕猎工具电捕机（电猫）一台已被公安机关扣押。被告人洪明章归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人洪明章在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，且有扣押清单、扣押决定书，受案登记表，被告人洪明章户籍信息，归案情况说明，证人詹某1、詹某2的证言，被告人洪明章的供述与辩解，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人洪明章作诉前社会调查评估，社会调查意见认为洪明章平时表现良好，建议适用非监禁刑。
本院认为，根据《江西省实施<中华人民共和国野生动物保护法>办法》规定，每年的4月至11月为非重点保护的兽类野生动物的禁猎期。被告人洪明章违反狩猎法规，在未办理狩猎证的情况下，在禁猎期使用禁用的工具非法狩猎，属于情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人洪明章归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。综合被告人洪明章的犯罪事实和悔罪表现，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：
一、被告人洪明章犯非法狩猎罪，判处有拘役三个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具电捕机一台，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一八年五月八日
书记员 程建兰
江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1130刑初79号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人洪明章，男，1948年11月12日出生，汉族，江西省婺源县人,小学文化，农民，住婺源县;因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年11月23日被婺源县森林公安局取保候审，2018年4月20日被本院继续取保候审，现在家。江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人洪明章犯非法狩猎罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人洪明章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月，被告人洪明章为防止野猪破坏庄稼，购置原材料自制电捕机1台，安装于家中后堂。该电捕机一端连接家中220V电压，另一端有两根电线连接到室外，其中一根火线从家中接出，再分两个方向通往自家庄稼地和房屋后山红薯地，所架铁丝共计长约130米，另一根地线牵引至洪明章自家屋角插入地下。洪明章不定期于晚上开机送电，次日早上断电。洪明章在无狩猎证的情况下，于2016年9月使用该电捕机在自家庄稼地处捕到野猪1只。依照相关法规，江西省每年4月至11月为非重点保护的鸟类、兽类野生动物的禁猎期，野猪系江西省非重点保护野生动物，禁止使用电击工具进行狩猎。被告人洪明章的捕猎工具电捕机（电猫）一台已被公安机关扣押。被告人洪明章归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人洪明章在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，且有扣押清单、扣押决定书，受案登记表，被告人洪明章户籍信息，归案情况说明，证人詹某1、詹某2的证言，被告人洪明章的供述与辩解，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人洪明章作诉前社会调查评估，社会调查意见认为洪明章平时表现良好，建议适用非监禁刑。本院认为，根据《江西省实施办法》规定，每年的4月至11月为非重点保护的兽类野生动物的禁猎期。被告人洪明章违反狩猎法规，在未办理狩猎证的情况下，在禁猎期使用禁用的工具非法狩猎，属于情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人洪明章归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。综合被告人洪明章的犯罪事实和悔罪表现，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：一、被告人洪明章犯非法狩猎罪，判处有拘役三个月，缓刑四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具电捕机一台，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李盛林二〇一八年五月八日书记员  程建兰
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00061号
原告：江苏中远船舶配件有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区小纪镇人民路*号。
法定代表人：潘文干，董事长。
委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
被告：江苏熔盛重工有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人：陈强，董事长。
委托代理人：张静。被告员工。
原告江苏中远船舶配件有限公司（以下简称中远公司）因与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员汪朝清担任审判长，审判员吴昊和代理审判员邓毅参加评议的合议庭进行审理。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查认为，本案系海事法院专属管辖案件类型，且被告住所地属于本院管辖区域，本院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告提起上诉，后又申请撤回上诉，湖北省高级人民法院于2015年9月28日裁定准许其申请。本院于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈志成、保坚和被告委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：原、被告从2009年起建立业务关系，双方先后签订多份合同，约定由原告为被告提供船用油漆，并负责船用管子内酸洗外铝粉漆加工。截至2014年10月28日，被告共计拖欠原告货款9837599.91元，经原告多次催要，被告仍不履行付款义务。为此，原告请求判令被告支付货款9837599.91元及违约金（从起诉之日起按照每日万分之一计算至生效判决指定的应付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告熔盛公司辩称：被告经核实确认截至2014年12月31日，被告对原告的应付账款账面总额为9439243.15元，但其中需扣除未到期质保金581857.74元。
原告为支持起诉请求，提交原、被告企业基本资料、结算单（往来账款询证函）等证据。被告对上述证据均无异议。本院将上述证据均作为认定案件事实的根据。
被告熔盛公司未提交证据。
经审理，本院查明案件事实如下：
从2009年起，原、被告双方先后签订多份合同，约定由原告为被告提供船用油漆，并负责船用管子内酸洗外铝粉漆加工，被告向原告支付相应货款，如被告未依约履行付款义务，则应当承担每日万分之一的违约金。经原、被告双方在庭审中确认，被告对原告的已开票应付款总额为8857385.41元，尚有未开票货款411869.3元及未到期质保金581857.74元。对于未开票货款及未到期质保金，原告将另案主张。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告签订的多份供货合同均系原、被告双方的真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利和履行义务。被告未依约履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权要求其支付约定的价款，即已开票的货款8857385.41元。关于尚未开票的货款及未到期的质保金，因未达付款条件，且原告当庭表示另行起诉，本院在本案中不予审理。根据涉案合同的约定，被告逾期履行付款义务，还应当承担每日万分之一的违约金，原告主张从起诉之日开始计算违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏中远船舶配件有限公司支付货款8857385.41元及违约金（从2014年12月22日起按照每日万分之一计算至本判决指定的应付之日止）；
二、驳回原告江苏中远船舶配件有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费80874元，由原告负担8058元，被告负担72816元。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄任娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保395号
申请人姚德义。
委托代理人赵彩红，河南国银律师事务所律师。
被申请人郑州歌亿房地产开发有限公司。
法定代表人焦石。
被申请人河南蓝码实业有限公司。
法定代表人张淑云。
被申请人青岛蓝码实业有限公司。
法定代表人张淑云。
被申请人郑州新亿实业有限公司。
法定代表人李萌。
被申请人焦石。
被申请人张淑云。
被申请人李中华。
申请人姚德义因民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州歌亿房地产开发有限公司、河南蓝码实业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、郑州新亿实业有限公司、焦石、张淑云、李中华银行存款7715500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供张云香名下（房产证编号：郑房权证字第××号）（房产证编号：郑房权证字第××号）（房产证编号：郑房权证字第××号）三套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封张云香名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）（房产证编号：郑房权证字第××号）（房产证编号：郑房权证字第××号）三套房产；
二、冻结被申请人郑州歌亿房地产开发有限公司、河南蓝码实业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、郑州新亿实业有限公司、焦石、张淑云、李中华银行存款七百七十一万五千五百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 茜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第464号
申请人：麻金录，男，住沂南县。
被申请人：张航，男，住沂南县。
申请人麻金录与被申请人张航申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张航所有的鲁QSXX**号大众牌小型轿车一辆（保全价值200000元），并以宋瑞营所有的沂房权证城区字第201205**（1／2）号房产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人张航所有的鲁QSXX**号大众牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年七月十七日
书记员 徐道印
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第68号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人于某某�男，1965年3月2日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。曾因犯贪污罪，于2010年10月28日被农安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌骗取贷款，于2014年9月19日被拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉林省农安公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）577号起诉书指控被告人于某某犯骗取贷款罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，吉林省农安县人民检察院以吉农检刑补诉（2015）1号起诉书补充起诉被告人于某某犯骗取贷款罪。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日、1月23日公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人于某某于2008年至2010年，虚构贷款理由、改变贷款用途，先�以农安县三盛玉镇居民付某某、郝某某、刘某某、于某甲、卞某某、崔某某、顾某某、齐某某、于某乙、石某某、于某丙、于某丁、赵某某的名义，在农安县三盛玉信用社骗取贷款人民币329，000.00元，给信用社造成重大损失。
吉林省农安县人民检察院补充指控，被告人于某某于2008年至2010年，虚构贷款理由、改变贷款用途，以农安县三盛玉镇居民尹某某的名义，在农安县三盛玉信用社骗取贷款人民币10，000.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人付某某、郝某某、刘某某、于某甲、卞某某、崔某某、顾某某、齐某某、于某乙、石某某、于某丙、于某丁、赵某某、战某某、尹某某证言；（三）被告人于某某供述。
认为，被告人于某某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百�十五条之一一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人于某某于2008年至2010年，虚构贷款理由、改变贷款用途，先后以农安县三盛玉镇居民付某某、郝某某、刘某某、于某甲、卞某某、崔某某、顾某某、齐某某、于某乙、石某某、于某丙、于某丁、赵某某、尹某某的名义，在农安县三盛玉信用社骗取贷款人民币339，000.00元至今未还，给信用社造成重大损失。
上述事实，被告人于某某在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、居民户籍证明；2、破案报告、到案经过；3、农安县信用联社报案材料、借款垒户贷款损失证明；4、农户联保借款合同、审批表、贷款凭证；5、农安县三盛玉镇信用社2014年11月21日说明；6、农安县公安局证明；7、农安县公安局经侦大队2015年1月20日出具情况说明（补查卷卷）；8、刑事判决书；
（二）证人证言
1、证人付某某2013年11月26日证。
2、证人郝某某2013年11月26日证言。
3、证人刘某某2014年11月20日证言。
4、证人于某甲2013年11月26日证言。
5、证人卞某某2013年11月26日证言。
6、证人崔某某2013年11月26日证言。
7、证人顾某某2013年11月26日证言。
8、证人齐某某2014年8月11日证言。
9、证人于某乙2013年11月26日证言。
10、证人石某某2014年8月11日证言。
11、证人于某丙2014年9月28日证言。
12、证人于某丁2013年11月26日证言。
13、证人赵某某2013年11月26日证言。
14、证人战某某2013年11月26日证言。
15、证人尹某某2015年1月日证言。
（三）被告人供述
被告人于某某2014年9月19日供述。
被告人于某某2013年10月31日供述。
被告人于某某2013年9月30日供�与其与几次内容基本一致。
以上证据，经庭审举证、质证，均无异议，均予确认，并作为本案的定案依据。
被告人于某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人于某某在向农安县农村信用合作联社三盛玉信用社贷款过程中，采用借用他人名字顶名，虚构贷款用途的欺骗手段进行垒户贷款人民币339，000.00元至今未还，给信用社造成重大损失的事实，被告人庭审中予以供认，并有其他证据证实，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款（骗取贷款）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人于某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币678，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年10月18止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 乔继峰
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初210号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人于某，男，1973年9月5日出生，汉族，出生地为吉林省敦化市，高中文化，个体业主，户籍所在地为吉林省敦化市，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被珲春市公安局取保候审；于2017年6月1日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年8月3日继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日19时40分许，被告人于某酒后驾驶吉HSC***号奥迪牌小型轿车，沿珲春市新安街南堤胡同由南向北行驶，当行驶至鸿信家园小区前时，与马某停放在路边的吉HL****号现代牌小型客车相撞，造成双方车辆损坏。经吉林天一司法鉴定所鉴定，于某血液中的乙醇浓度为264mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人于某有自首情节。
上述事实，被告人于某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、郑某的证言，涉案现场照片，血液乙醇含量检验报告书、驾驶人以及机动车信息查询结果单，赔偿协议书，谅解书，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人于某有自首情节；归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人于某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一七年八月十日
书记员 朱福实
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2195号
原告：李某，农民。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
被告：黄甲某，农民。
原告李某与被告黄甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姜洪波到庭参加诉讼，被告黄甲某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识后于2000年开始恋爱并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子“黄乙某”。婚后双方因脾性不和常为琐事发生吵闹，现双方感情已经破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养�1000元。
案经送达，被告黄甲某未作答辩。
经审理查明：原告李某与被告黄甲某经人介绍相识后于2000年开始恋爱并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子“黄乙某”，现随原告生活。婚后双方因脾气性格不和常为琐事发生吵闹，原、被告自2012年秋季开始分居生活至今。2013年9月，原告曾向本院起诉离婚，但是未获支持。此后，双方亦未能和好。
另查明：原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后夫妻共同财产及共同存款、债权、债务。
本案在审理过程中，原告李某向本院提交了其与黄甲某的短信记录一份。部分内容：“我收到法院起诉书了，离就离吧，我同意。”，“……十八号开庭我到不了，你放心只要你相离，我八月二十五六号回来我签字，�俩也没财产可分，签字就行了，黄乙某是我儿子，你不用跟我说多少钱，我活着也为他……”。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书、短信记录及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告虽已登记结婚并生育子女，双方曾建立起一定的夫妻感情，但长时间因生活琐事产生矛盾，夫妻关系日益淡薄。现双方分居已近两年，且在本院第一次判决原、被告不准离婚的情况下，双方仍未能和好生活，可视为夫妻感情已破裂，且被告在与原告的短信记录中亦同意与被告离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居生活后，双方婚生儿子黄乙某一直跟随原告在内蒙古自治区通辽市鲁特旗嘎亥图镇生活，故黄乙某随原告生活对其现阶段成长更为有利。被告应按孩子实际需要负担抚育费。对于抚养费数额，根据子�的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院确认被告每月给付400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告黄甲某离婚；
二、原、被告婚生儿子“黄乙某”跟随原告李某生活，被告黄甲某每月承担抚养费400元，自2014年7月1日开始给付，至“黄乙某”独立生活止，抚养费每半年支付一次，于每年的6月30日和12月30日前分两次支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 李文超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第124号
申请执行人吴学军，男，汉族，农民。
被执行人陈德军，男，汉族，信用社职工。
申请执行人吴学军与被执行人陈德军合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）吉中民三终字第329号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吴学军于2013年2月1日向本院申请执行，本院于2013年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2012）吉中民三终字第329号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初49号
原告：高余娥，女，1959年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：杨向东（曾用名杨东生），男，1980年6月7日出生，汉族。
原告高余娥与被告杨向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高余娥及其委托诉讼代理人胡志荣到庭参加了诉讼，被告杨向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
高余娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元及其自2017年5月18日起至全部履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告归还原告借款本金100000元从2017年4月18日至2017年5月18日按月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的子女与被告杨向东夫妻是熟人。2015年3月18日，被告为修楼房向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，按季度清息，未约定还款期限。被告借款后给原告出具了借据，签字按印确认了借款事实。借款后，被告将利息清偿至2017年4月18日。2017年5月18日支付本金30000元。余100000元本金一个月的利息和本金70000元及其自2017年5月18日起至今的利息一直未付，原告多次索要未果，因此起诉。
被告杨向东未作答辩。
原告高余娥举证了借据一张，内容为“今借到高余娥人洋拾万元整（100000），利息壹分伍，按季度清利，杨向东，2015年3月8日”。用于证明被告向原告借款的事实。被告杨向东未到庭质证，也未举证。本院认为，被告杨向东经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利，原告所举证据经核对与复印件一致，且具备真实性、合法性和关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告杨向东向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。被告给原告出具借据一张，并在借据上签字按印。后被告将利息清偿至2017年4月18日，又于2017年5月18日偿还了30000元本金，之后再未还本付息，原告向被告索要未果形成诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨向东经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告高余娥与被告杨向东之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方对利息的约定也符合相关法律规定，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨向东于本判决生效之日起十日内向原告高余娥一次性偿还借款本金70000元及其利息（月利率1.5%，从2017年5月18日起算至履行完毕之日止）；
二、被告杨向东于本判决生效之日起十日内向原告高余娥一次性偿还其所欠2017年5月18日之前利息1500元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取计885.5元，由被告杨向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一八年一月十五日
书记员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初634号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某甲，女，25岁，户籍所在地福建省安溪县龙门镇。2016年5月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至2016年5月间，被告人林某甲在其所租住的本市湖里区寨上社某室内先后三次容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月10日，被告人林某甲及黄某某等人在该处被公安机关抓获。现场查获锡纸1卷、吸管1袋，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。经现场甲基安非他明定性检测，被告人林某甲、黄某某的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人林某甲于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、林某乙、卢某某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、租赁合同、现场检测报告书、现场、提取尿样照片、行政处罚决定书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月10日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的锡纸、吸管均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年七月七日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第258号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报谢靖。
辩护人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）4号起诉书指控被告人谢靖犯合同诈骗罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员谭某某出庭支持公诉，被告人谢靖及其辩护人赖小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年3月，被告人谢靖伪造上海永琪美容美发经营管理有限公司（以下简称“上海永琪公司”）的印章、《授权委托书》及《房屋租赁合同》，并虚构已从该公司租赁到上海市闵行区莘浜路XXX号l层及2层商铺的事实，分别与被害人郭某某、刘某等人就转租上述商铺签订《租赁合同》，骗得合同相对方租金、好处费共计人民币66万元。
2014年10月18日，被告人谢靖被公安机关抓获归案。到案后，其如实交代了上述事实。
上述事实，被告人谢靖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、刘某的陈述，上海永琪公司吴某某的证言，被害人提供的《房屋租赁合同》、《授权委托书》，《上海市房地产权证》、《租赁合同》、《收条》、银行账单明细，上海永琪公司与沈元兵签订的《房屋租赁合同》，公安机关出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢靖以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，在与他人签订合同过程中诈骗他人财物，共计人民币66万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢靖到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢靖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人谢靖的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 殷 健
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02573号
申�执行人孙大伟。
被执行人毛汉国。
孙大伟与毛汉国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）淮陈民初字第00664号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人毛汉国于判决生效后五日内给付申请执行人孙大伟工程款200240元并承担相应的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率从2014年9月1日起计算至实际支付之日止）。案件受理费4324元，公告费600元，合计4924元，由被执行人负担。因被执行人毛汉国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙大伟向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人毛汉国有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孙大伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人毛汉国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第00664号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人毛汉国其他可供执行财产后，申请执行人孙大伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董理雯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第2118号
原告：马夫祥，无固定职业。
委托代理人：杨维文。
被告：王云，职业不明。
原告马夫祥为与被告王云民间借贷合同纠纷一案，于2012年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告王云下落不明，本案于2012年12月10日依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨维文到庭参加诉讼。被告王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院于2012年12月5日依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告唐建华起诉称：被告于2009年9月3日向原告借款200000元，并出具借条一份，但未约定还款期限。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。请求判令：被告归还原告借款200000元。
被告王云未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。2.证人陈某、蔡某证言，拟证明原告向被告交付现金200000元的事实。上述证据经庭审出示，被告王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。因上述内容能与原告诉称相印证，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时归还。原告催告被告在合理期限内返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告王云归还原告马夫祥借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年三月十二日
代书 记员 王沂丞
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第91号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人张某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2012年8月20日17时许，被告人张某在洪庄东地开发区工地上与洪xx发生吵架，用拳头朝洪xx面部殴打，致其鼻骨骨折伴明显错位。经法医鉴定属轻伤。后达成调解协议，被告人张某一次性包赔被害人洪xx医疗费用共计35000元，被害人洪xx不再追究被告人张某的任何责任。
公诉机关认为，被告人张某故意非法损害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人张某户籍证明、协议书，被害人洪xx陈述、证人张xx、彭某、李某、丁某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某已与被害人达成调解协议，取得了谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一三年七月十八日
书记员 蒋昊伸
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00191号
原告：明新（王立君之妻），1978年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告：王某某（王立君之子）。
法定代理人：原告明新（王某某之母）。
原告：王洪仁（王立君之父），1951年1月25日出生，汉族，退休农工，住辽宁省盘山县。
原告：王金荣（王立君之母），1954年6月4日出生，汉族，退休农工，住辽宁省盘山县。
原告王洪仁、王金荣委托代理人：明新（系本案原告，自然情况同上）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市。
负责人于佰全，该公司总经理。
委托代理人：张颢严，中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司查勘员。
原告明新、王某某、王洪仁、王金荣诉被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称大地保险铁岭公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日14时27分，孙赞驾驶的辽G75B**号本田牌轿车与李春鹏驾驶辽GC77**号跃进牌普通低速货车相撞，造成本田轿车驾驶人孙赞当场死亡，乘车人王立君经医院抢救无效死亡的严重后果，经盘锦市公安局交通警察支队认定：李春鹏承担事故的主要责任，孙赞承担事故的次要责任。因辽G75B**号本田轿车在被告处投保座位险，故请求判令被告给付原告座位险30，000元和承担涉案费用。
本院认为：只有合同关系的双方当事人，才能相互提出请求。马明为其所有本田轿车在被告大地保险铁岭公司处投保座位险，所以双方形成财产保险合同关系，马明可就车上人员受到损害后，要求被告大地保险铁岭公司赔偿座位保险金，而原告无此权利，原告只有要求追加马明为共同被告参加诉讼，才有权利起诉被告大地保险铁岭公司赔偿座位保险金，现原告不要求追加马明为被告，原告与本案没有直接利害关系，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告明新、王某某、王洪仁、王金荣的起诉。
案件受理费550元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年八月五日
书记员 吕阳
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第55号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人左某，男，1981年11月5日生，2013年8月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经交口县公安局决定被取保候审。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人左某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭玲俐、郭瑞卿出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
交口县人民检察院指控，2013年4月份底，被告人左某以1600元的价格向张某甲（另案处理）购买了一辆盗窃所得的红色豪爵喜运110摩托车（大驾号LC6XCH3R3C1046981，发动机号XT091852）。该车经鉴定综合作价为3360元。
公诉机关就其指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人左某供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人左某明知是犯罪所得而予以买卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人左某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年4月份底，被告人左某以1600元的价格向张某甲（另案处理）购买了一辆盗窃所得的红色豪爵喜运110摩托车（大驾号LC6XCH3R3C1046981，发动机号XT091852）。该车经鉴定综合作价为3360元。案发后，该摩托车已被公安机关扣押，并返还给被害人。
上述事实，有经公诉机关提交法庭，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.扣押物品文件清单
证实，2013年9月17日，公安人员将左某购买的红色豪爵喜运110摩托车（大驾号LC6XCH3R3C1046981，发动机号XT091852）扣押。
2.返还物品清单
证实，2013年8月24日，公安人员将扣押的一辆红色豪爵摩托车返还给被害人刘某。
3.户籍证明
证实，左某，男，1981年11月5日生。
4.报案材料
证实，刘某于2013年4月16日报案称，其丢失黑红色豪爵110型摩托车一辆，价值5500元。
5.机动车销售统一发票
证实，刘某购买的摩托车（大驾号LC6XCH3R3C1046981，发动机号XT091852），价格为5850元。
（二）证人证言
1.证人张某甲证言
证实，今年4月份，老邓给我打电话说他在灵石小交口偷了一辆红色豪爵110型摩托车，让我联系买家了，我就联系的川口左某在双池寺底桥加油站交易的，价格为1600元，没有从中挣钱。
今年4月份，二毛联系我说有辆在灵石偷的白红相间的大洋或大运摩托车，让我联系卖家了，我联系了川口左某的朋友张某乙，以同样的方式在双池宾馆附近以1600的价格交易的，从中挣得50元。
2.证人张某乙证言
证实，今年3月份的一天，左某给我介绍的向张某甲买了一辆摩托，在双池讲理村广场附近买的，红色大洋125，大架号LATPCJLY2B161988，发动机号B339366，花1600元买的（鉴定价为3240元）。买摩托时我就知道是偷来的，买的时候左某和张某甲说车是“黑”的。
3.证人张某丙证言
证实，被扣的红色豪爵110型摩托车是我借的左某的。
4.证人张某丁证言
证实，我徒弟刘某2013年4月16日在交口县地税局对面的铝合金门市丢失的摩托车，今天在交口县石口乡川口村连某家门口找到了。
（三）被害人刘某陈述
证实，2013年8月16日下午5点左右，我在我们客户门口看见和我2013年4月16日丢失的摩托车相像，经和我当时买摩托的票据对照确认是同一辆。
（四）被告人左某供述与辩解
证实，2013年4月底，在双池一个加油站附近，我碰到了一个和我一块儿在双池讲理村煤矿上工作过的朋友，当时他骑着一辆摩托说他现在有急事要回家了，没有车费，看我要不要那辆摩托车.我怀疑是偷的，但他说不是.最后我花2000元买下豪爵喜运110型断腰摩托车，大红色的，没有牌照，摩托车只跑了1千多公里，看上去比较新。
（五）鉴定意见
证实，经交口县价格认证中心估价，左某购买的红色豪爵110摩托车（大驾号LC6XCH3R3C1046981，发动机号XT091852）。该车经鉴定综合作价为3360元。
上述各项证据，来源合法，内容真实，供述能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，充分证明被告人实施了公诉机关指控的犯罪行为。
本院认为，被告人左某明知是犯罪所得的摩托车而予以买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人左某在案发后如实供述犯罪事实，确有一定的悔罪表现，经社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人左某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人左某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴晋利
审 判 员 刘红卫
人民陪审员 曹桄铭
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 珩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第740号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路413号。
负责人王志明，行长。
委托代理人周立星，该公司员工。
委托代理人马元芳，该公司员工。
被告周薇，女，常州市人。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告周薇信用卡纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托代理人马元芳、周立星到庭参加诉讼。被告周薇经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行诉称，2009年6月25日，被告周薇在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6228360017289076，信用额度为人民币15000元。截至2014年3月28日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息等合计16938.70元，经原告多次催收，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告：1、要求被告归还借款本金14446.55元，并支付利息1633.91元、滞纳金832.21元，其他费用26.03元，合计16938.70元（截至2014年3月28日）以及该款至还清之日止的利息和滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周薇未作答辩。
经审理查明，2009年6月25日，被告周薇在原告农行天宁支行处申请办理农业银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（金穗贷记卡），卡号为6228360017289076，信用额度为人民币15000元。截至2014年3月28日，被告利用信用卡消费、取现等方式共透支本金14446.55元，并积欠利息1633.91元、滞纳金832.21元，其他费用（服务费、手续费）26.03元，合计16938.70元。故原告于2014年5月30日向本院提起本案诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、审批表、个人信用报告、交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息明显佐证，现原告要求被告还本付息并支付相关费用的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周薇应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金人民币14446.55元及截至2014年3月28日止的利息1633.91元、滞纳金832.21元、其他费用26.03元，合计16938.70元，并支付自2014年3月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，公告费600元，合计823元，由周薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
人民陪审员 殷 婕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 占 丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1007号
原告张继安，男，1958年11月20日出生，汉族。
被告高秀红，又名高红，女，1970年8月15日出生，汉族。
原告张继安诉被告高秀红租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员贺松峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继安、被告高秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原告把新兴现代城2楼家具摊位租赁给被告经营家具。由于被告资金紧张，原告替被告代付了原摊位经营者李红军折价给被告的20张餐桌款1.978万元，同时借给被告现金5.5万元。被告房租每月7980元。2013年12月份后被告恶意拖欠租金和电费至今。2014年2月下旬，被告扬言不干了，不交租金和电费，留下部分商品占用摊位，造成原告无法继续出租。为此请求判令被告归还借款55000元；归还原告代其垫付的餐桌款19780元；支付2014年1月1日至4月30日租金31920元；支付2014年1月15日至3月15日电费328元；清空并交回摊位，终止租赁关系；支付原告2014年4月至交回摊位前的租金和电费。以上共计107028元。
被告辩称︰2014年春节前，原、被告已经解除租赁关系。被告欠原告钱不错，但被告接受摊位时拉过原告的货，货款是17500元，原告给被告写的是19000多元。被告接货当天，原租户卖了一张桌子，货款1300元已经收走。商场规定谁接摊位，接的人将装修费用拿出来。被告装修花了16000元，如果商场将摊位租给他人，商场应该将该费用给被告。接货时还余19张餐桌，被告已经将19张餐桌的钱17500元付给了原告。2014年春节后，原告喊被告上班，被告最多去了一星期，摊位的灯是原告开的，被告不应该付电费。被告也没有用原告的地方，租金也不应该付。被告只同意付原告一个月房租，借原告的钱被告同意付。剩余家具作价40000元给原告。
经审理查明：2012年12月，原被告经协商，将原告整体租赁的新兴现代城2楼家具摊位租给被告经营家具，月租金7980元。被告接摊位时，因经济紧张，原告代付了原摊位经营者李红军折价给被告的20张餐桌款19780元。经营期间原告又借给被告现金55000元。被告接手摊位后，花费16000元进行了装修，原告对装修款补贴了13000元。审理过程中，其余3000元原告同意从被告应付款中扣除。被告缴纳租金至2013年12月底，此后没有再向原告缴纳租金，至2014年3月15日的电费328元也没有缴纳。由此引起诉讼。
本院认为：原、被告双方系租赁合同关系。被告租用原告摊位，应按双方约定缴纳租金及电费。至2014年4月底，被告拖欠4个月租金共计31920元，电费328元，原告要求给付，理由正当，应予支持。原告要求被告偿还借款55000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付代垫的餐桌款19780元，被告对餐桌金额有异议，称是17500元，且前租户又卖出去一张，价值1300元，但没有提交相应证据，审理过程中，原告同意按17500元计算，属当事人自愿处分自己的民事权利，应予支持，该款应按17500元计算。原告要求终止租赁关系，被告同意，对原告此项请求，本院予以支持。原告要求被告清空并交回摊位，理由正当，应予支持，被告应于本判决生效后十日内清空并交回摊位。原告要求被告支付2014年5月1日至被告交回摊位期间的租金及电费，该部分租金应自2014年5月1日计算至本判决确定的交回摊位之日时止，金额按每月7980元计算。审理过程中，原告同意被告装修费用3000元从被告应付款中扣除，因此该部分费用应从被告应付款中扣除该3000元。原告要求的电费没有提交相应证据，对此本院不予支持。被告辩称原告代垫给前租户的餐桌款已偿还等，没有提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告张继安与被告高秀红的租赁合同；被告高秀红应于本判决生效之日起十日内清空并交回摊位。
二、被告高秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告张继安借款五万五千元、原告张继安代垫的餐桌款一万七千五百元、电费三百二十八元，二零一四年一月一日起至二零一四年四月三十日的租金三万一千九百二十元、二零一四年五月一日至本判决确定的交回摊位之日时止的租金，金额按每月七千九百八十元计算。被告高秀红装修费用三千元从其应付款中扣除。
如果被告高秀红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十二元，减半收取一千一百三十六元，由被告高秀红承担一千元，原告张继安承担一百三十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺松峰
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 真
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7592号
上诉人（原审原告）：龙顺甜，住广州市白云区。
委托代理人：谢柏荣、程园，广东来复律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：广州品力高控制索有限公司，地址广州从化经济开发区。
法定代表人：高大林。
委托代理人：彭志新，系广州市劳动关系协会会员。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审请求：1、确认原告与被告在2007年11月5日至2015年4月30日止存在劳动关系；2、支付2015月4月工资2288元；3、请求被告支付经济补偿金17737.5元；4、被告支付2007年11月5日至2015年4月30日的加班工资20000元；5、请求被告支付社保费用25200元。以上共计：65225.5元。
原审法院判决：一、确认原告龙顺甜与被告广州品力高控制索有限公司从2007年12月起至2009年5月止双方存在劳动关系。二、被告广州品力高控制索有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告龙顺甜2015年4月的劳动报酬2288元；三、驳回原告龙顺甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告龙顺甜负担。
上诉人上诉请求：1、依法撤销广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第827号民事判决书第一项、第三项判决，支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由：一、一审判决第一项明显错误，上诉人与被上诉人在2007年11月5日至2012年1月10日存在劳动关系是毫无疑问的。在庭审和一审判决书事实查明部分均已明确上诉人是在2007年11月5日进入被上诉人处工作，工作至2015年4月30日。且勿论在上诉人达到法定退休年龄后双方属于何种关系，但在2007年11月5日至2012年1月10日期间，双方存在的是劳动关系，一审罔顾审理查明的事实，仅以上诉人提供的社保缴纳记录确认双方关系，做出了错误的判决。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条以及《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》（（2010行他字第10号】）等法律法规，劳动者达到法定退休年龄，但是没有办理退休手续，没有享受养老保险待遇的，仍可以与用人单位建立劳动关系。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于上诉人与被上诉人劳动关系存续时间的问题。上诉人主张其于2007年11月5日至2015年4月30日一直在被上诉人处工作，期间从未离职，被上诉人虽辩称上诉人曾多次入职离职，但在一审及二审过程中并无提供任何证据证明其主张，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果，故本院支持上诉人的主张。结合上诉人在2012年1月10日达到法定退休年龄的事实，可以确认上诉人与被上诉人自2007年11月5日起至2012年1月10日止双方存在劳动关系，自2012年1月11日至2015年4月30日双方存在劳务关系。一审法院对此事实认定清楚，但以被上诉人是否曾为上诉人购买社会保险作为认定双方劳动关系存在与否的唯一根据，缺乏法律依据，本院予以纠正。至于被上诉人未足额缴纳社保的问题，不属于人民法院处理的范围，上诉人可向相关社会劳动保障部门申诉处理。
关于本案的其他问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，唯对双方劳动关系存续期间的认定问题适用法律和处理有误，本院予以纠正；对于其它问题处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决主文第二项、第三项及对案件受理费的处理。
二、变更原审判决主文第一项为：确认上诉人龙顺甜与被上诉人广州品力高控制索有限公司自2007年11月5日起至2012年1月10日止双方存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第542号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
负责人詹剑，该行行长。
委托代理人斯华东，系该公司员工。
被告朱纯华，男，1976年5月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）诉被告朱纯华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江宁支行的委托代理人斯华东到庭参加诉讼，被告朱纯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江宁支行诉称：2011年7月5日被告朱纯华向其申请办理金穗贷记卡，其分别于2011年8月12日为其办理了账号为00×××25的贷记卡，于2013年11月20日为其办理账号为00×××54的贷记卡。后朱纯华开始使用信用卡并透支取现及消费，但未能按约履行还款义务，截止2015年8月7日，朱纯华已拖欠使用金穗贷记卡并透支取现及消费产生的透支款46460.73元。其多次催要未果，现诉至法院，要求被告朱纯华偿还信用卡拖欠的本金39201.35元、利息3540.56元、滞纳金2259.08元、其他费用1459.74元（其中利息计算至2015年8月7日，滞纳金计算至2015年8月13日，此后的利息、滞纳金、其他费用等款项均按申请表中的《中国农业银行金穗信用卡（贷记）卡章程》的规定计算至欠款付清之日止）。
被告朱纯华未应诉。
经审理查明：2011年7月5日，被告朱纯华向原告农行江宁支行申请办理个人金穗贷记卡，朱纯华在申请表上签名并表示自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定。贷记卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应收款项的，则无须支付透支利息，在银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。双方在领用合约中约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准中对滞纳金、超限费的收费标准进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。2011年8月12日农行江宁支行依据朱纯华的申请，为其办理了金穗贷记卡1张，账号为00×××25，同月20日朱纯华开始使用该贷记卡。2013年11月20日，农行江宁支行再次为朱纯华办理贷记卡1张，账号为00×××54，朱纯华自当月28日开始使用该金穗贷记卡。后朱纯华未按贷记卡章程和领用合约的规定履行还款义务，截止2015年8月17日，已拖欠借款本金39201.35元、利息3540.56元、滞纳金2259.08元、其他费用1459.74元，合计46460.73元。后农行江宁支行多次催要未果，向本院提起诉讼。审理中，被告朱纯华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、客户资料、账户信息明细、账户交易信息明细、基本信息明细、金穗贷记卡交易明细及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告朱纯华在原告农行江宁支行申领了金穗贷记卡，并使用该贷记卡预借现金及透支消费，对所透支的借款应当按照双方的约定按时还款。被告拖欠透支款不按约归还已构成违约，应承担支付透支款利息、滞纳金、其他费用的违约责任。被告朱纯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱纯华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告农行江宁支行金穗贷记卡所欠本金39201.35元、利息3540.56元、滞纳金2259.08元、其他费用1459.74元（其中利息计算至2015年8月7日，滞纳金计算至2015年8月13日，此后的利息、滞纳金、其他费用等款项均按信用卡章程及领用合约的规定计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1012元、公告费560元，合计1572元，由被告朱纯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 史俊杰
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 董尔成
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐娇敏
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第365号
公诉机关长春市宽城区人�检察院。
被告人戈某某，户籍所在地吉林省扶余县，现住长春市经济技术开发区。因涉嫌诈骗，于2015年6月7日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人戈某某犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉。被告人戈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日，被告人戈某某在本市宽城区黑水路农村信用社、长春火车站北站农商行等地，以帮助被害人刘某某的孩子找工作为名，诈骗刘某某人民币67000元。案发后，已赔偿被害人所受损失。
上述事实，被告人戈某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人戈建华的供述与辩解，被害人刘某某的陈述，抓捕经过，常住人口数据查询信息，电话查询记录，长春市农商银行个人储蓄凭证，收款明细账，长春发展银行存款明细账，情况说明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于戈某某当庭自愿认罪，且能全部返还被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人戈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2018年6月6日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 齐 颖
人民陪审员 姚春慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘俊琦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳沐民初字第2号
原告：辛某。
委托代理人：戴军，山东谦德律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：刘国佼，男，1956年8月8日出生，汉族，系被告刘某的弟弟。
原告辛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波独任审判，后因案情复杂，由审判员赵文海任审判长，与审判员吕波，人民陪审员姚洪国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人戴军、被告刘某及其委托代理人刘国佼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某诉称：我与被告登记结婚后，经常为家务事争吵，使夫妻感情破裂，分居多年未共同生活，第一次诉讼至法院，但未判决我与被告离婚，现二次起诉，请求法院判决离婚。
被告刘某辩称：我不同意与原告离婚，如果原告能给予被告一定的补偿，被告也可以考虑离婚。
经审理查明，原、被告经婚姻介绍所介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原告系再婚，原告与前夫有一男孩随前夫生活。双方婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事争吵，原告于2009年1月离家与被告分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故于2013年3月持诉称事实、理由诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决原被告双方不准离婚。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决双方离婚。原、被告均认可无婚前财产和共同财产。因双方意见分歧较大，本案未能调解。
庭审中，被告称有共同债权：借给原告前前夫女儿3000元打平房用，多功能电动�纫机一台价值1000元，借给原告前夫儿子学费4000元，为原告儿子在莱阳市城厢街道办事处儒林村租房复习功课1400元，为原告儿子治疗鼻炎花费700元。共同债务：被告因治病共向刘国佼借款42000元，结婚时借刘国香2000元。同时主张对原告离家打工4年所应得收入8万元进行平分。原告称儿子在儒林村租房是事实，但费用系前夫支付，与被告无关，其女儿也未向被告借款和缝纫机，对共同债务均不予认可，原告工作并不稳定，除去日常生活消费，并无存款进行分割。针对所述，被告提交2007年10月17日存款凭单一张，证明给原告儿子战福强汇款200元的事实，提交依花娥、徐秀梅出具的书面证明一份，证实原告2007年在儒林村为其儿子租房的事实，提交被告出具的借条7张，证实借刘国佼钱的事实，提交存折一份，证明被告于2008年10月25日取款5000元，并将款存入原告名下的中国�行存折中的事实。原告质证中否认200元汇款系被告所为，而是自己给儿子汇款，亦不认可被告取款5000元存入自己帐户的事实。
另查，被告于文革期间左腿患骨髓炎，后治愈，2008年底复发，经治疗，现已好转。
以上事实，有原被告庭审陈述、结婚证、（2013）莱阳民三初字第212号民事判决书、存款凭单、证人证言、借条、存折、莱西市水集镇岚上村卫生室证明、烟台市莱阳中心医院门诊病历等在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽结婚多年，但未建立牢固的感情基础，在因生活琐事引起矛盾后，不能积极沟通，双方关系日渐淡漠，矛盾激化。经过一次离婚诉讼，夫妻关系并未得到改善，2009年1月原、被告开始分居，至今已有4年，本院认定双方感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告所称的共同债权，原告均予以否认，被告亦无其他证据证明，故被告所称的共同债权本案不予一并处理，被告在取得相关证据后可另案主张。被告主张因治病借刘国佼42000元应为夫妻共同债务，原告不予认可，但庭审中认可被告的左腿有病的事实。本院认为，被告左腿患骨髓炎，原告婚后已然知晓，被告因病无法工作，也无其他经济收入，在病情复发时向亲人借款用于治病和生活符合常理，结合被告的收入和身体情况及莱西市水集镇岚上村卫生室出具的证明，可以认定被告向其弟弟刘国佼借款42000元均用于日常生活和治病，故被告主张该债务应为夫妻共同债务，本院予以支持，原告所辩本院不予采信。被告主张结婚时借刘国香2000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告要求分割原告工资收入，因�告未提供相应证据予以证明，且原告否认有剩余收入，故本院对此不予认可。关于被告称原告行为属于诈骗和骗婚，不属本案管辖范畴，被告可向有关部门报案处理。被告婚前即患骨髓炎，婚后复发，现虽能行走，生活亦能自理，但仍需要治疗，生活较为困难，原告应当给予被告一定的帮助，结合本案实际，原告给予被告5000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告辛某与被告刘某离婚。
二、借刘国佼42000元，由原告辛某和被告刘某平均负担。
三、原告辛某给予被告刘某生活补助5000元，于本判决生效之日起十日给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一四年八月七日
书 记 员 王维佐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1646号
申请执行人：肥城市誉懿塑料泡沫有限公司
被执行人：何守昌
被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2526号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月七日
书记员 褚 海
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01250号
原告刘同生，男，1946年5月29日出生。
被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司仙人渡店，位于老河口市仙人渡汉十路西。
负责人张宏涛，系该公司董事长。
委托代理人丁永乐，系湖北思扬律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人王拥军，男，1968年11月24日出生，系该公司员工。委托权限为特别授权。
本院于2015年6月29日立案受理原告刘同生诉被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司仙人渡店保管合同纠纷一案，依法由审判员叶丽适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘同生、被告委托代理人丁永乐、王拥军到庭参加了诉讼。经本院组织调解，双方不能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告刘同生诉称：原告于2015年5月8日花费5500元购买了一辆红色“黄河”牌正三轮摩托车，2015年5月25日原告和家人一起驾驶新买的摩托车去襄阳好邻居超市仙人渡店购物，摩托车停在超市门口15米内，11点40分从超市出来的时候发现摩托车不见了。当时就报警了，至今没有破案。好邻居超市门前没有监控，也没有流动保安，好邻居应当为车辆丢失负责任。特诉至法院要求襄阳好邻居超市仙人渡店赔偿丢失车辆的损失5500元。
被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司仙人渡店辩称：原告诉讼主体错误，原告诉状上写的是“好邻居连锁超市49分店”，名称不对，应当是“襄阳市好邻居连锁超市有限公司仙人渡店”；双方没有形成保管合同关系，好邻居超市没有收取停车费用，没有看管车辆的义务，门口的告示牌和店内广播也提示顾客“要保管好自己的车辆，车辆无人看管，丢失概不负责”；法律没有强制规定营业场所门口必须设置流动保安，原告不能因超市门口没有流动保安就要超市为丢失车辆负责；原告报警了，但是派出所没有破案，到底原告是否丢失车辆事实有待调查，应当先刑事后民事。据此请求法院驳回原告诉讼请求。
原告刘同生为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、好邻居超市购物发票，欲证明事发时原告在被告处购物；
2、购车发票，欲证明丢失车辆系原告所有，价值5500元；
3、老河口市公安局仙人渡派出所接处警证明，欲证明原告因丢失车辆向老河口市公安局仙人渡派出所报警。
被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司仙人渡店为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、照片4张，欲证明被告在超市门口告知顾客要保管好自己的车辆，超市没有保管义务；
2、语音光盘一张，欲证明被告在超市广播里告知顾客要保管好自己的车辆，超市没有保管义务；
3、照片1张，欲证明原告车辆当时停在国道旁，不再超市门店范围内，被告不存在保管义务。
经庭审质证：被告对原告证据1无异议，但认为与本案无关；对原告证据2有异议，认为不是正规发票，发票上也无购买人姓名；对原告证据3的真实性无异议，但只能说明原告报了警，但没有车辆被盗窃的定论。原告对被告证据1无异议，但认为被告应当有看管车辆的义务；对被告证据2有异议，购物时没有听到广播。对被告证据3有异议，标的车辆停放位置不正确。本院根据被告的申请依法向老河口市公安局仙人渡派出所调查案件情况，该所回复“2015年5月25日上午11时30分许，张思驾驶一辆红色﹤黄河﹥牌正三轮摩托车（车架号LDUHCKZJ5EA002238，发动机号HH162FMJ）前往仙人渡好邻居超市购物，张思将摩托车停放在好邻居超市前316国道旁后进入超市。20分钟后从超市处出来发现摩托车被盗并报警，该案已经立案侦查”，双方当事人对本院调查的证据没有异议。经审查，对原、被告双方没有异议的证据予以采信。对原告证据2，虽然不是正规发票，但是收款收据上货物名称、金额、销售时间和销售者名称都是具体明确的，能够证明原告花费5500元购得“黄河”牌三轮车一辆，本院对该证据予以采信；对被告证据2，因为无法证明播放的时间，原告在2015年5月25日在被告方营业场所只有20分钟左右，故本院对被告证据2不予采信。对被告证据3，因照片上没有显示原告的摩托车，无法直观地表明丢失车辆的具体停放位置，故对被告证据3，本院不予以采信。
经审理查明：原告刘同生于2015年5月8日花费5500元购买了一辆红色“黄河”牌正三轮摩托车（车架号LDUHCKZJ5EA002238，发动机号HH162FMJ）。2015年5月25日上午11时30分许，原告的儿媳妇张思驾驶该摩托车和原告刘同生一起去被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司仙人渡店购物，张思将摩托车停放在好邻居超市前316国道旁。20分钟后原告刘同生和张思从超市出来发现摩托车被盗并报警，该案已经老河口市公安局仙人渡派出所立案，目前处于侦查阶段。
本院认为：原告刘同生在被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司仙人渡店购物，双方形成买卖合同关系。该合同不包含车辆保管的附随义务。超市对于顾客车辆丢失是否应承担责任，关键在于判定超市作为经营者对消费者停放的车辆的安全保障义务范围。如果停车服务是经营者综合服务设施和服务环境的一部分，如车辆的停放地点为封闭形式且有保安人员检查、收费的，消费者将车辆停放在超市指定场所，经营者应对停放车辆丢失承担违反安全保障义务的赔偿责任。反之，如车辆停放在开放式场所，超市未对车辆停放单独收费且由于场地的开放性，作为经营者难以尽到保障安全的义务，那么超市不应承担赔偿责任。本案中，原告刘同生将车辆停放在超市门前的316国道旁，该车位不是被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司仙人渡店内部停车场，不属于超市服务设施的一部分，超市没有法定义务保障在公共交通道路上停放车辆的安全。另被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司仙人渡店在超市门口贴有告示，提醒顾客“车辆无人看管，保管好自己的车辆”，未对停车单独收取费用，对车辆的丢失不存在故意或重大过失，故原告要求被告承担车辆被盗的损失无法律依据，本院不予支持。被告辩称起诉状中列明的名称有误；丢车事件正处于刑事侦查阶段，应当待刑事案件处理完毕后在处理民事纠纷。因被告在庭审中承认被告门口标有“好邻居连锁超市0049分店”字样，并且起诉状中的营业执照号码与被告方提供的营业执照号码相一致；刑事案件处理的是何人何时实施的盗窃行为，本案处理的是保管合同纠纷，不属于同一法律关系，故本院对被告的辩称理由不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘同生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘同生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一五年九月七日
书记员 蔡静萍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01233号
原告：王祥亮，男，1973年5月3日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
委托代理人：周传发，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁启国，男，1970年2月21日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。
原告王祥亮诉被告袁启国农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月被告袁启国承包原告农田3.58亩，双方约定承包费为每亩每年500元。被告承包后截止2014年8月被告共计拖欠原告承包费1790元。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的承包费1790元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁启国于本判决生效之日起十日内，立即归还原告王祥亮承包费1790元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告袁启国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四年九月九日
书记员 宋国强
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1761号
罪犯宣开来，于安徽省肥西县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月19日作出了(2010)甬余刑初字第612号刑事判决，以被告人宣开来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宣开来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宣开来在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宣开来在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宣开来减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月四日
代书 记员 张文雯
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3208号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）华佗国药（安徽）保健酒业有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人郭德峰，经理。
委托代理人唐宝，合肥信德商标事务所有限公司职员。
委托代理人姚爱国，华佗国药（安徽）保健酒业有限公司法务。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1897号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年11月13日，上诉人商标评审委员会的委托代理人徐丽，被上诉人华佗国药（安徽）保健酒业有限公司（简称华佗国药公司）的委托代理人唐宝到庭接受了询问。本案现已审理终结。
2013年10月28日，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第二十八条的规定，作出商评字（2013）第80932号《关于第10130979号“華佗國薬力源保健酒及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第10130979号“華佗國薬力源保健酒及图”商标（简称申请商标）予以驳回。华佗国药公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
虽然申请商标“華佗國薬力源保健酒及图”含有“国药”二字，指定使用在烧酒等商品上，对其产品的质量等特点有夸大成分，但由于华佗国药公司的企业字号为“华佗国药”，相关公众看到申请商标中的“华佗国药”字样，一般会认为是对华佗国药公司企业商号的使用，而并非产生夸大宣传的实际效果；申请商标突出使用了“力源”二字，其所占画面比例较大，为申请商标的显著识别部分，“华佗国药”字样所占比例不大，其使用更加符合企业对其商号的使用的特征。综上，申请商标中的“华佗国药”字样通常易使相关公众理解为华佗国药公司企业商号，而并不足以引人误解为是对产品的夸大宣传。被诉决定对此认定有误，依法不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、责令商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要理由为：申请商标含有“国药”二字，对指定使用商品的质量等特点做了夸大表示。企业名称由企业管理条例进行规范，申请商标能否核准注册应适用《商标法》进行认定，企业名称使用不是申请商标应予核准注册的理由。申请商标虽然“力源”占居面积较大，但“华佗国药”也是其主要识别部分，容易使相关公众产生误认。
华佗国药公司服从原审判决。
经审理查明：
2011年10月31日，安徽华佗国药保健酒业有限公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第10130979号“華佗國薬力源保健酒及图”商标（即申请商标，见下图），其中“保健酒”、“净含量：500ml酒精度：28%vol”放弃专用权。指定使用商品为第33类的烧酒、葡萄酒、开胃酒、米酒等。2013年9月23日，安徽华佗国药保健酒业有限公司名称变更为华佗国药公司。
申请商标
2012年7月24日，商标局作出第ZC10130979BH1号《商标驳回通知书》，以申请商标与第1567682号“华佗”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，并且对指定使用商品的质量等特点做了夸大表示为由，驳回申请商标的注册申请。华佗国药公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，并提交了相关证据材料，以证明申请商标已经使用。
2013年10月28日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标与引证商标整体可区分，未构成使用在类似商品上的近似商标。但是，申请商标含有“国药”二字，对指定使用商品的质量等特点做了夸大表示。依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
在原审诉讼程序中，华佗国药公司提交了企业网页打印件、企业荣誉、相关商标注册材料、产品销售合同及发票等证据材料。
经查，华佗国药公司在商标评审及诉讼中提交的商标使用证据主要是“力源”商标的使用，“力源”商标为该公司在33类烧酒等商品上的已注册商标。在二审诉讼程序中，华佗国药公司陈述其在第33类商品上申请“华佗国药”商标已被驳回。
上述事实，有申请商标商标档案、《商标驳回通知书》、华佗国药公司提交的证据、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案适用2001年修正的《商标法》进行审理。根据商标评审委员会的上诉主张，本案二审焦点问题为申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，夸大宣传并带有欺骗性的标志不得作为商标使用。一般而言，判断夸大宣传并带有欺骗性的标志，应以相关公众的认知为基础，考虑标志所指定使用商品的实际情况，以是否足以引人误解为要件。
申请商标由“華佗國薬力源保健酒及图”构成，含有“国药”二字，指定使用在烧酒、葡萄酒等商品上，对其产品的质量等特点带有夸大成分，虽然申请商标的“力”字显示较大，但“华佗国药”居于首部，系该商标的主要识别部分之一，并无证据证明申请商标指定使用的全部商品均含有“国药”成份，申请商标带有欺骗性，若予以注册使用，容易使相关公众认为申请商标指定使用的商品均带有“国药”成份，产生误解。申请商标属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形。原审法院认定有误，应予纠正。商标评审委员会的相关认定正确，对其该项上诉主张，本院予以支持。
商标评审委员会主张企业名称使用不是申请商标应予核准注册的理由。对此，原审法院认为“相关公众看到申请商标中的‘华佗国药’字样，一般会认为是对华佗国药公司企业商号的使用”缺乏依据，予以指正。商标评审委员会的相关主张，本院予以支持。华佗国药公司在商标评审及诉讼中提交的证据，不足以证明申请商标可以申请注册并使用，本院对此不予采信。
综上，申请商标的注册申请违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。商标评审委员会的上诉理由成立，对其上诉请求，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1897号行政判决书；
二、维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第80932号《关于第10130979号“華佗國薬力源保健酒及图”商标驳回复审决定书》。
一审案件受理费一百元，由华佗国药（安徽）保健酒业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由华佗国药（安徽）保健酒业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 崔馨娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2211号
原告：陈哲，职业不详。
委托代理人：陈玉，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：柯光煜，浙江和义律师事务所律师。
被告：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司。住所地：杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座12楼。
法定代表人：詹小张，该公司董事长。
委托代理人：蔡安国，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：屠吉尔，系被告公司员工。
本院在审理原告陈哲诉被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈哲于2014年8月13日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈哲向本院�请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈哲撤回起诉。
本案案件受理费755元，减半收取377.50元，由原告陈哲负担。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年八月十三日
代书 记员 马 露
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2276号
原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站。
经营者李强。
委托代理人李嘉辉。
被告调兵山市三合建筑工程有限责任公司。
法定代表人李显章。
被告调兵山市金洋房地产开发有限责任公司。
法定代表人高秀成。
本院在审理原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站诉被告调兵山市三合建筑工程有限责任公司、调兵山市金洋房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告银行存款人民币31000元或同等价值的财产，并提供担保人江洪英所有的坐落于沈阳市和平区中华路121甲号（1017）房屋一处（建筑面积：48.04平方米）作为担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告调兵山市三合建筑工程有限责任公司、调兵山市金洋房地产开发有限责任公司银行存款人民币31000元或同等价值的财产。
二、查封担保人江洪英所有的坐落于沈阳市和平区中华路121甲号（1017）房屋一处（建筑面积：48.04平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴春荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 康 宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2276号
原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站。
经营者李强，系该站经理。
委托代理人李嘉辉。
被告调兵山市三合建筑工程有限责任公司。
法定代表人李显章。
被告调兵山市金洋房地产开发有限责任公司。
法定代表人高秀成。
本院于二0一六年三月二十五日作出的（2016）辽0105民初2276号财产保全的裁定，现本案已审理终结，原告向本院申请依法解除对二被告银行存款人民币31000元或同等价值的财产的查封，并解除对担保人江洪英所有的坐落于沈阳市和平区房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告调兵山市三合建筑工程有限责任公司、调兵山市金洋房地产开发有限责任公司银行存款人民币31000元或同等价值的财产的查封。
二、解除对担保人江洪英所有的坐落于沈阳市和平区房屋的查封。
审判员 戴春荣
二〇一六年五月九日
书记员 康 宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执69号
申请执行人：沈桂华。
被执行人：金双明。
申请执行人沈桂华与被执行人金双明装饰装修合同纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）鄂新洲仓民初字第00122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈桂华于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日依法立案执行，
本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人一直未自动履行义务。
本院查明，被执行人金双明暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人金双明确无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲仓民初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
被执行人金双明应继续履行湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲仓民初字第00122号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁昌旺
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01799号
罪犯彭群河，男，1976年12月6日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年1月9日作出（2008）监刑初字第199号刑事判决，认定被告人彭群河犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭群河的刑罚经本院于2011年5月、2013年10月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯彭群河减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭群河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯彭群河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭群河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭群河减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月22日止），原判剥夺政治权利三年、罚金1万元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫