wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行
被告戴斌
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告戴斌借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴斌的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行撤回对被告戴斌的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 佟 铮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初1587号
原告：天等县威廉锰业有限公司，住所地广西崇左市天等县天等镇龙蟠路新添城1-17号。
法定代表人：黄昭日，该公司经理。
被告：广西百色宝萱贸易有限公司，住所地广西百色市右江区东增路186号城市花园香榭丽宫第5幢1单元2层208号。
法定代表人：陈荣萱，该公司经理。
本院在审理原告天等县威廉锰业有限公司诉被告广西百色宝萱贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天等县威廉锰业有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天等县威廉锰业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天等县威廉锰业有限公司撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告天等县威廉锰业有限公司负担。
审判员 李瑞兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 利
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5635号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。
法定代表人：谢利卿。
委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。
被告：梁音，女，1970年3月24日出生，苗族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘士伟，河南青洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田立平，河南青洋律师事务所实习律师。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告梁音物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦蝶、被告委托诉讼代理人刘士伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州开元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2005年1月15日起至2016年12月31日的物业管理费用9565.5元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至支付之日止每天按未交金额的1%交纳违约金；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年11月10日，郑州开元房地产有限公司与原告郑州开元物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》一份，将郑州市桐柏北路101号银田花园委托于郑州开元物业管理有限公司实行物业管理。被告系原告所服务的郑州市中原区桐柏北路101号院开元银田花园13号楼2单元4楼西户的业主，房屋建筑面积为171.64平方米。2001年2月16日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》约定：原告按被告房屋建筑面积每月每平方米收取物业管理费用，价格按照物价局定价标准执行。如被告不按本协议约定交纳物业管理费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按未交金额的1%交纳违约金。2016年7月1日之前该小区物业管理收费标准为每月每平方米0.38元，7月1日之后调整为每月每平方米0.58元。该协议签订后，原告按照约定尽职尽责全面履行了自己的义务，被告却自2005年1月15日起至今一直未交物业管理费。期间虽经原告工作人员多次催促，但被告至今仍未缴纳，被告的行为已构成违约。故原告起诉要求解决。
被告辩称：物业管理费被告不是不交，在2006年前被告正常交纳物业管理费，2006年元月由于被告家中被盗，经与物业管理部门协商，郑州开元物业管理有限公司当时的负责人同意用物业费来弥补被告的损失。直到2015年现在开元物业通知被告交纳物业费，被告开始和原告协商，从他们接手物业公司后开始交纳物业管理费，原告不同意，2006年到2015年开元物业有限公司从没有要求被告交纳物业管理费。根据法律规定，原告起诉存在不实的地方，被告同意从2015年元月开始交纳后续的物业管理费。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告系涉案小区物业服务企业，被告系该小区业主无异议。争议事实如下：1.被告已交纳物业费的截止时间。诉讼中被告陈述2006年之前其正常交纳物业费，原告称其2005年1月15日前正常交纳。2.被告未交纳物业费是否有法律及事实理由。被告陈述其之所以不交纳系因双方曾协商以物业费来冲抵其被盗损失。原告对此不予认可。3.2016年7月1日，涉案小区物业收费标准是否从每平方米0.38元上涨至0.58元。原告提交公示照片证明物业收费标准变动的事实，被告对0.38元的标准无异议，但以原告没有问卷佐证为由对该照片有异议。
本院认为：1.针对被告交纳物业费截止时间，被告没有证据证明其已经交纳了2015年的物业费，故应当承担不利后果，本院认定被告自2005年1月15日之后未交纳物业费。2.针对被告辩称其已经与原告达成协议，用物业费冲抵被盗损失的事实，因被告未提交证据证明，本院不予支持，被告应当自2005年1月15日交纳物业费。3.针对原告主张的物业费上涨事实，原告提交的证据能够证明该事实的存在，本院予以支持。4.针对原告主张的违约金，因原告未及时主张权利，应当对怠于行使权利而产生的违约金承担责任，故对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁音自本判决生效之日起十日内向原告郑州开元物业管理有限公司支付2005年1月15日至2016年12月31日的物业费9565.5元。
二、驳回原告郑州开元物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告梁音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一七年一月二十日
书记员 王正光
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2417号
原告张国其，男，1969年7月15日出生，汉族，个体工商户。
被告中国第四冶金建设有限责任公司九江分公司。
负责人林明。
本院在审理原告张国其与被告中国第四冶金建设有限公司九江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告提供的被告的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张国其的起诉。
本案诉讼费24193元，退还原告张国其。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年六月六日
书记员 肖 亮
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初364号
原告：刘成立，男，1953年6月1日出生�汉族，农民，住永济市。
被告：李志刚，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住永济市。
原告刘成立与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成立到庭参加诉讼；被告李志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率1.5%，自2008年4月29日计算至实际履行之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民。2008年被告因购车向原告借款30000元，并为原告出具了借条，约定月利率1.5%，未约定还款日期。原告按照约定向被告提供借款后，被告数年不归还借款，原告多次催要，被�均表示还款，但却迟迟不予还款。
被告李志刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月28日，被告李志刚向原告刘成立借款30000元，并为原告刘成立出具了内容为：“今借到刘成立现金叁万圆整（30000元）（利息1.5%）借款人李志刚2008年4月28日”的借条。
本院受理本案后，于2017年4月11日向被告李志刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李志刚在举证期限内未提供任何证据。
本院认为，债务应当清偿。被告李志刚借原告刘成立现金30000元，有其给原告刘成立出具的借条在卷佐证，双方之间的民间借贷合同法律关系成立生效。原告刘成立将借款交付被告李志刚�用后，已如约履行了自己的合同义务；被告为原告出具的借条未约定还款时间、原告可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间。被告李志刚应按约定承担还本付息的民事责任。被告李志刚经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效后一个月内偿还原告刘成立借款30000元及利息（利息按月利率1.5%，自2008年4月29日计至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 王宝霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱 良
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）澧0723民初25号
原告：陈克明，男，1962年5月27日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：胡忠猛，男，1966年7月15日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告陈克明诉被告胡忠猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈克明于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈克明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许陈克明撤诉。
案件受理费4975元，减半收取2488元，由原告陈克明负担。
审判员 刘庆华
二〇一七年三月三日
书记员 易 浩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终454号
上诉人（原审原告）�童素珍，女，1982年4月29日生，汉族，住福建连城县。
被上诉人（原审被告）：连城恒益房地产开发有限公司，住所地连城县莲峰镇桃花源小区月亮广场二楼。
法定代表人：王兆平，职务董事长。
委托诉讼代理人：李永生，男，1962年7月28日生，汉族，住福建连城县。系被上诉人公司员工。
上诉人童素珍因与被上诉人连城恒益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服龙岩市连城县人民法院（2015）连民初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未对上诉人房屋漏水的成因进行鉴定，造成本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连城县人民法院（2015）连民初字第2281号民事判决；
二、本案发回连城县人民法院重审。
上诉人童素珍预交的二审案件受理费217元予以退还。
审判长 陈日耀
审判员 胡盛源
审判员 傅胜荣
二〇一六年九月十三日
书记员 黄达康
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1392号
原告：山丹县农村信用合作联社。
法定代表人：杨发禹，系该社理事长。
委托诉讼代理人：何立波，系该社职工。
被告：徐新兰，山丹县居民。
被告：陈德贤，山丹县居民。
被告：ＸＸ主，山丹县居民。
原告山丹县农村信用合作联社诉被告徐新兰、陈德贤、ＸＸ主借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县农村信用合作联社委托诉讼代理人何立波，被告徐新兰、陈德贤、ＸＸ主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还借款剩余本金139919.72元，承担截止2016年6月23日的利息29025.82元，合计168945.54元。2016年6月23日之后的利息息随本清；2.三被告承担本案诉讼费。2013年2月23日，ＸＸ鼎因种植需要向原告申请贷款200000元，并由被告陈德贤、ＸＸ主，案外人ＸＸ剑作为保证人。2013年2月28日原告与借款人ＸＸ鼎、被告陈德贤、ＸＸ主、案外人ＸＸ剑签订了《农户联保借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限24个月，自2013年2月28日起至2015年2月27日止，利息为年利率9.225％，利息按季结算，借款到期利随本清。逾期不予归还的，从逾期之日起在原利率的基础上加收50％的利息。被告陈德贤、ＸＸ主，案外人ＸＸ剑作为借款合同的保证人，保证期间为借款到期之日起二年，对该借款本金及利息等承担连带保证责任，并签订了《保证担保承诺书》。同时，被告徐新兰作为借款人ＸＸ鼎的妻子也签订了《借款人配偶承诺书》，承诺该借款为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。合同签订后，原告向ＸＸ鼎依约发放了借款200000元。现借款已到期，但只偿付了部分本息，后借款人ＸＸ鼎因故去世，虽然其在借款时曾购买了人身意外保险，但公安机关出具的死亡鉴定为疾病死亡，保险公司不予理赔。现原告将三被告起诉至法院，要求连带偿还剩余借款本息。
被告陈德贤辩称：其只是担保人，借款是ＸＸ鼎使用的，现在他去世了，借款应当由他的妻子被告徐新兰偿还。并且ＸＸ鼎在借款时购买了保险，该借款应当由原告和保险公司协商进行理赔偿还。对借款本息数额无异议，但是该借款2015年2月27日就到期了，原告没有积极履行催款义务，也应当承担责任。
被告ＸＸ主辩称：与陈德贤答辩意见一致。
被告徐新兰辩称：其是借款人ＸＸ鼎的妻子，现在ＸＸ鼎已经去世了，还有老小要照顾，没有能力偿还该借款。其他意见和陈德贤意见一致。
本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，ＸＸ鼎因种植需要向原告申请贷款200000元，并由被告陈德贤、ＸＸ主，案外人ＸＸ剑作为保证人。2013年2月28日原告与ＸＸ鼎、被告陈德贤、ＸＸ主、案外人ＸＸ剑签订了《农户联保借款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，自2013年2月28日起至2015年2月27日止，利息为年利率9.225％，利息按季结算，借款到期利随本清。逾期不予归还的，从逾期之日起在原利率的基础上加收50％的利息。被告陈德贤、ＸＸ主，案外人ＸＸ剑作为借款合同的保证人，保证期间为借款到期之日起二年，对该贷款本金及利息等承担连带保证责任，并签订了《保证担保承诺书》。同时，被告徐新兰作为借款人ＸＸ鼎的妻子，也签订了《借款人配偶承诺书》，承诺该借款为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。合同签订后，原告向ＸＸ鼎依约发放了借款200000元。借款人ＸＸ鼎于2015年2月因故去世。
本院认为，原告与借款人ＸＸ鼎、被告陈德贤、ＸＸ主、案外人ＸＸ剑签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款后，借款人ＸＸ鼎应按期偿还约定的本金及利息，但其现已去世，被告徐新兰作为其妻子，应当按照夫妻共同债务对该借款承担清偿责任。另外，该合同约定保证方式是连带保证，保证期间是从借款到期之日起二年（2015年2月27日至2017年2月26日），现原告在该保证期内提起诉讼，被告陈德贤、ＸＸ主作为保证人对该借款应承担连带保证责任。
综上所述，三被告应当对借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐新兰、陈德贤、ＸＸ主连带偿还原告山丹县农村信用合作联社借款本金139919.72元，承担截止2016年6月23日的利息29025.82元，合计168945.54元，限于本判决生效后十日内付清。2016年6月23日之后的利息息随本清。
案件受理费1840元（已减半收取），由被告徐新兰、陈德贤、ＸＸ主负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶振华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2364号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：侯桂桂，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月16日，原告陈某某以“私下自行解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费10440元，现减半收取5220元，由原告承担。
审判员 向 宇
二〇一八年五月十六日
书记员 史博媛
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执837号
申请执行人：罗丽春，女，1964年11月28日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。
被执行人：周某，男，1956年5月16日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
本院在执行罗丽春与周某婚姻纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2013）珠中法民一终字第433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周某所有的位于珠海市斗门区井岸镇南潮村3号（权证号码：08××38）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周雪辉
二〇一七年四月一日
书记员 罗振强
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00488号
原告：长春荆锐经贸有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：方勇，该公司总经理。
委托代理人：吕建国，长春中信法律服务所法律工作者。
被告：吉林省德阳热力有限责任公司，住所地：长春市。
法定代表人：刘兴权，该公司董事长。
委托代理人：杨东远，该公司职员。
原告长春荆锐经贸有限公司（以下简称荆锐经贸公司）与被告吉林省德阳热力有限责任公司（以下简称德阳热力公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆锐经贸公司的法定代表人方勇、委托代理人吕建国、被告德阳热力公司的委托代理人杨东远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆锐经贸公司诉称：被告自2008年开始至2013年在原告公司定货后，原告已将合同内所购货物全部按规定发给被告，但是至今为止，被告尚欠原告货款109030元。原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求：1、判令被告给付货款109030元；2、被告承担诉讼费和律师代理费4000元。
被告辩称：对欠款金额没有异议。供货方产品出现严重质量问题，影响正常供热，货款不应给付原告。
经审理查明：原告荆锐经贸公司与被告德阳热力公司于2008年8月28日签订《购销合同》一份，约定被告从原告处购买循环泵、变频控制柜、软启动控制柜，货款金额为96000元，按国家标准验收，提出异议期限五天，结算方式及期限：货到付30%货款，安装调试合格后付30%货款，余额总货款的40%在合同签订之日起两年内付清即2010年9月1日前全部结清。
原、被告于2009年4月15日签订《购销合同》一份，约定被告从原告处购买消防泵、生活给水泵，货款金额为16980元，实付16000元，按国家标准验收，提出异议期限七天，结算方式及期限：货到付30%货款，安装调试合格后付30%货款，余款在合同签订之日起两年内付清。
原、被告于2009年9月2日签订《产品供货合同》一份，约定被告从原告处购买低中高三区的循环泵及定压泵，货款金额为200000元，验收方法及提出异议期限：自提产品需方在供方仓库内验收提货，其他交货方式的需方收到货物当场，如发现产品的品种、规格型号、质量等不符合合同规定的，代运产品自需方收到货物后十天内提出异议有效，否则视为所交产品符合合同规定，结算方式及期限：货到付30%货款，安装调试合格付30%货款，余款总货款的40%在合同签订之日起两年内付清即2011年9月1日前全部结清，本合同保修期一年。
原、被告于2009年9月10日签订《产品供货合同》一份，约定被告从原告处购买低中高三区的循环泵及定压泵、配电柜、循环泵控制柜、补水泵变频柜，货款金额为135000元，验收方法及提出异议期限：自提产品需方在供方仓库内验收提货，其他交货方式的需方收到货物当场，如发现产品的品种、规格型号、质量等不符合合同规定的，代运产品自需方收到货物后十天内提出异议有效，否则视为所交产品符合合同规定，结算方式及期限：预付30%货款，安装调试付30%货款，余额货款在2011年1月1日前全部结清。
原、被告于2010年9月10日签订《产品供货合同》一份，约定被告从原告处购买东部循环泵、补水泵，货款金额为67200元，验收方法及提出异议期限：自提产品需方在供方仓库内验收提货，其他交货方式的需方收到货物当场，如发现产品的品种、规格型号、质量等不符合合同规定的，代运产品自需方收到货物后十天内提出异议有效，否则视为所交产品符合合同规定，结算方式及期限：货到付30%货款，安装调试合格付30%货款，余额总货款的40%在合同签订之日起两年内全部结清即2012年9月1日前全部结清。
原、被告于2010年9月15日签订《产品供货合同》一份，约定被告从原告处购买低中高三区的循环泵、补水泵，货款金额为74230元，验收方法及提出异议期限：自提产品需方在供方仓库内验收提货，其他交货方式的需方收到货物当场，如发现产品的品种、规格型号、质量等不符合合同规定的，代运产品自需方收到货物后十天内提出异议有效，否则视为所交产品符合合同规定，结算方式及期限：货到付30%货款，安装调试合格付30%货款，余额总货款的40%在合同签订之日起两年内全部结清即2012年9月1日前全部结清，本合同产品保修期一年。
上述六份合同的货款总额为588430元，原告荆锐经贸公司已按合同约定向被告德阳热力公司供货，被告自收到货物后即以银行转账形式向原告支付货款，2008年9月27日转款28800元、2009年1月12日转款10000元、2009年4月20日转款9600元、2009年9月3日转款60000元、2009年9月22日转款40500元、2009年10月29日转款100500元、2010年12月29日转款100000元、2011年4月21日转款20000元、2011年10月28日转款100000元、2013年7月4日转款10000元，共计支付货款479400元，尚欠货款109030元。
以上事实有双方签订的六份合同、银行转账凭证及双方当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原、被告之间存在有效的买卖合同关系，并已进入实际履行阶段。原告现已依约履行了供货义务，故被告应足额给付货款588430元，现被告已支付货款479400元，尚欠货款109030元，对于欠付货款的金额被告予以认可，本院对此事实予以确认。
被告当庭提出抗辩，认为原告所供货品出现严重质量问题，影响正常供热，货款不应给付原告。对于此节事实，被告仅提供被告单位自行制作的设备维修记录表，不能真实、客观的反映设备维修的情况，亦无法证实维修是由于原告所供货品质量不合格导致的，且根据原、被告签订的买卖合同中对产品质量、验收方法及提出异议期限、产品保修期的约定，至诉讼时止六份合同约定的质量异议期限、产品保修期限均已届满，现被告以质量原因提出抗辩既无事实依据，亦不符合法律规定，故依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，被告提出的关于原告货品质量问题的抗辩，因缺乏证据支持而不能成立，对于原告提出的被告支付拖欠货款109030元的诉请本院予以保护。
关于原告提出的要求被告承担律师代理费4000元的诉请，因原告未能提供票据用以证实律师代理费的支出情况，且双方的买卖合同亦未对此进行约定，故对原告的此项诉请于法无据，本院不予保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吉林省德阳热力有限责任公司于判决生效后十日内向原告长春荆锐经贸有限公司支付货款109030元；
二、驳回原告长春荆锐经贸有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由原告长春荆锐经贸有限公司承担81元，由被告吉林省德阳热力有限责任公司承担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陶海红
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第622号
原告：江门市中域电讯有限公司，住所地江门市跃进路82、84号。
法定代表人：陈丰年。
委托代理人：粟政、刘扬举，是该公司员工。
被告：马德富，男，1982年3月3日出生，汉族，住台山市白沙镇。
原告江门市中域电讯有限公司（下简称中域电讯）诉被告马德富租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中域电讯的委托代理人刘扬举到庭参加了诉讼，被告马德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中域电讯诉称：2012年6月26日，原、被告签订了《铺位租赁合同》，被告将位于江门市蓬江区蓬莱路12号5-8轴的商铺出租给原告经营并按月收取原告费用，租期为2012年7月1日至2014年3月31日。原告向被告交纳了押金90000元，被告向原告出具了《收据》，约定合同期满后3天内退还给原告。根据《铺位租赁合同》第七条第3款的约定：被告须及时缴纳该铺位的各项产权收入税项（如房屋租赁税）等，以保证原告正常使用铺位，否则，造成原告的经济损失由被告承担。由于被告未按约定缴交税款，导致原告未能正常办理注销手续。原告多次要求被告缴交，被告均予以拒绝，原告为防止扩大损失，于是代被告缴交了税款15273.29元，被告应向原告返还代付款项15273.29元。综上，双方签订的《铺位租赁合同》已于2014年3月31日到期，被告在原告多次催促之后仍未将押金退还及支付代缴交税款已严重侵犯了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告租赁押金人民币90000元，并从2014年4月4日起向原告支付延期付款利息，直至清偿之日止，本息暂计算至2014年8月3日共计91800元；2、被告向原告支付代支付的税款15273.29元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告中域电讯对其起诉事实提供的证据有：1、原告的执照、机构代码证各一份；2、被告身份证一份；3、《铺位租赁合同》一份；4、押金《收据》一份；5、税收缴款书、广东省地方税收通用发票（电子）记账联各一份。
被告马德富无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2012年6月26日签订了一份《铺位租赁合同》，主要约定：1、被告马德富将位于江门市蓬江区蓬莱路12号5-8轴约132平方米的商铺［产权证号：江国用（2007）第108690号］出租给原告中域电讯用于商业经营；2、租赁期限从2012年7月1日至2014年3月31日止；3、从2012年7月21日至2012年7月31日租金为10000元，从8月1日至12月31日每月租金为30000元，2013年1月1日至2014年3月31日每月租金为33000元；4、租金按月结算，原告中域电讯每月5日前收到被告马德富开具的租金收据后3日内将租金交纳给被告马德富；5、原告中域电讯于合同生效3日内支付铺位押金90000元给被告马德富，租赁期满后三日内该押金无息退还给原告中域电讯；6、被告须及时缴纳该铺位的各项产权收入税项（如房屋租赁税）等，以保证原告正常使用铺位，否则，造成原告的经济损失由被告承担；7、违约责任：租赁期间如出租方违约，须赔偿另一方一切损失，承租方逾期交付租金，出租方可以要求收取日万分之五的滞纳金。
签订合同当日，原告中域电讯向被告马德富交纳了押金90000元，被告马德富向原告中域电讯出具了《收据》证实已收取原告的租赁铺位押金90000元。原告中域电讯自2012年7月1日起在上述租赁铺位经营买卖电子手机等业务。2014年3月31日租赁期限届满后，原告搬离铺位，铺位的钥匙也已经交还给被告。
另因原告须撤场并办理注销上述经营店铺的手续，但由于被告马德富未按约定缴交相关税款，原告遂于2014年7月23日代被告向江门市蓬江区地方税务局缴交了税款15273.29元，包括营业税、城建税、房产税、个人所得税、印花税、土地使用税、教育附加税和地方教育附加税及滞纳金。原告要求被告马德富退回押金90000元及代缴的税费未果后起诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2012年6月26日签订的《铺位租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告双方签订的合作协议约定了双方合作的方式、期限、权利义务及违约责任等，原、被告双方均应按合同履行。合同约定被告马德富于合同租赁期满后三日内将铺位押金90000元无息退还给原告中域电讯，现江门市蓬江区蓬莱路12号5-8轴约132平方米的商铺租赁期满，原、被告双方也并未继续续租，故按照合同的约定，被告马德富理应退还押金90000元给原告并支付拖延退款造成原告的利息损失。原告请求被告归还押金90000元并从2014年4月4日起至其付清款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的诉请，合法有理，本院予以支持。
因合同约定出租铺位的各项产权收入税项（如房屋租赁税）应由被告马德富缴纳，但被告马德富在租赁合同届满后承租人即须注销商铺的工商登记时仍没有按约定向税务部门缴纳相关税项，已违约，造成原告的经济损失应由被告马德富承担，原告现代被告已向税务部门缴纳了上述铺位的税款15273.29元，包括营业税、城建税、房产税、个人所得税、印花税、土地使用税、教育附加税和地方教育附加税及滞纳金，故被告马德富应向原告返还税款及滞纳金等费用15273.29元。
被告马德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马德富应在本判决生效之日起十日内退回押金人民币90000元及利息（利息从2014年4月4日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告江门市中域电讯有限公司；
二、被告马德富应在本判决生效之日起十日内支付人民币15273.29元给原告江门市中域电讯有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2277元，减半收取1138.5元，由被告马德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一四年十一月五日
书记员 潘丽坚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第867号
罪犯白立平，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年7月29日作出（2011）宝刑初字第269号刑事判决，以被告人白立平犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金6500元（未缴）。刑期自2011年2月19日起至2022年6月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白立平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白立平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯白立平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白立平减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月19日起至2021年8月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金6500元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1101号
原告孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店
经营者薛美莲，孝义市新义街道办事处居民。
被告王钟铭。
原告孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店与被告王钟铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店的经营者薛美莲到庭参加了诉讼，被告王钟铭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店诉称，2008年11月，被告从原告门市开始购买材料，至2009年4月20日共欠26333元，刚开始订货时付定金1000元，2009年12月19日付10000元，余欠15333元。现原告提起诉讼，依法判令被告支付原告材料款15333元。
原告针对其主张向本院提供《孝义市龙兴机电设备有限公司明细表》八支，证明原被告之间的买卖事实。
被告王钟铭在本院指定的期限内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，2008年11月24日，被告王钟铭在孝义市龙兴灯具购买电料共计18571.4元，被告王钟铭雇佣的工人马武生在《孝义市龙兴机电设备有限公司明细表》上签字。2008年11月25日，被告又购买电料4674元，由被告王钟铭雇佣的工人杨子贤在《孝义市龙兴机电设备有限公司明细表》上签字。2009年2月20日，被告又购买电料1226元，被告王钟铭在《孝义市龙兴机电设备有限公司明细表》上签字。2009年3月13日，被告购买电料250元；2009年4月4日，购买电料1527.4元；2009年4月20日购买电料85元，均由被告王钟铭雇佣的工人赵小军在《孝义市龙兴机电设备有限公司明细表》上签字，以上共计26333.8元。被告王钟铭支付原告定金1000元，2009年12月19日，支付原告10000元。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
另查明，2015年6月15日，孝义市龙兴灯具更名为孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店，注册号141181610043302未变。
本院认为，被告王钟铭先后在孝义市龙兴灯具购买电料共计26333.8元，有被告雇佣的工人签字确认的《孝义市龙兴机电设备有限公司明细表》在案佐证，双方之间债权、债务关系明确、合法，被告王钟铭依法应负清偿之责，剔除被告预付的定金1000元和已支付的10000元，被告还应承担15333.8元，现原告主张15333元，系其真实意思表示，本院予以支持。孝义市龙兴灯具现已更名为孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店，但依然享有该债权，被告王钟铭应将欠款归还孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钟铭支付原告孝义市二环路龙兴灯具电料总汇店所欠电料款15333元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元由被告王钟铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郝小锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第317-1号
申请执行人陈汉阳。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈汉阳与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付拖欠工资8741.61元及利息、负担案件受理费5元、申请执行费50元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第566号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月五日
书记员 郭德泉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初246号
原告：张之学，男，1947年11月26日出生，汉族，住武陟县。
原告：张小麦，女，1962年11月12日出生，汉族，住武陟县。
被告：李雨州，又名李玉州，男，1966年6月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03911061。
本院在审理原告张之学、张小麦与被告李雨州买卖合同纠纷一案中，原告张之学、张小麦于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张之学、张小麦撤回起诉。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告张之学、张小麦负担。
审 判 长 张小莎
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张艳辉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0055号
原告孙东全。
被告陈正锁。
被告曹海梅，
原告孙东全诉被告陈正锁、曹海梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员陈康独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙东全到庭参加诉讼，被告陈正锁、曹海梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙东全诉称，被告陈正锁因经营需要于2011年10月19日与我达成借款协议，并于当日签借条，我借给被告49万元，被告借款后一直未偿还，请求判令两名被告共同偿还原告借款49万元，支付此款自2011年10月19日起至实际履行之日止按月利率2.5%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告陈正锁、曹海梅未答辩。
经审理查明，被告陈正锁因经营需要于2011年10月19日与原告达成借款协议，并于当日出据了借条，协议约定，甲方因生意周转需要向乙方借人民币肆拾玖万元整（￥49.万元），借款期限为3个月，借款时间为2011年10月19日，还款时间为2012年1月18日；还款时间2012年1月18日下午2点之前，乙方给付借款时由甲方出具借条，甲方还款后乙方将借条还给甲方；借款利息按月利率2.5%计算，利息每月结一次；如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费、诉讼费、保全费、强制执行费、交通费及追款所产生的其他所有费用，如果甲方没有在规定时间内还款，甲方需承担总借款的30%的违约金并承担按第3条计算的利息；丙方对借款人（甲方）的债务承担连带责任担保，担保期限为借款到期日起二年。担保范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实行债权的费用（诉讼费、保全费、强制执行费、交通费及追款所产生的其他所有费用）。签订协议和出具借条的当日没有现金交付。2011年11月9日，原告从银行取款60万元支付了被告借款490000元。2012年10月19日，被告向原告出具11万元借款协议和借条，原告陈述系49万元的一年的利息。被告借款后未还款。因两名被告现下落不明，原告索款无果，遂向本院提起诉讼
上述事实有原告的陈述、借款协议、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷的利息可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案原告与被告间形成的借贷关系，除违约金、逾期利息约定高于银行同类贷款利率四倍不予保护外，其他部分合法有效，应受法律保护。本案原告被告的借贷行为，发生在被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及有关司法解释的规定，判决如下：
被告陈正锁、曹海梅共同偿还原告借款本金490000元，并承担此款自2011年11月9日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。于本判决生效后三个月内履行完毕。
案件受理费8650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8650元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 陈 康
代理审判员 周 泉
代理审判员 奚 锦 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王娟（代）
附适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03800号
原告：丁晓宁。
被告：严羽峰。
原告丁晓宁诉被告严羽峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁晓宁到庭参加诉讼，被告严羽峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丁晓宁诉称：2013年8月14日，严羽峰以资金周转困难为由，向其出具借条借款5万元，双方约定借款期限为六个月。借款到期后，严羽峰未归还借款，现要求严羽峰归还借款4.55万元（扣除利息4500元）。
丁晓宁为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其主体资格；
2、借条一份，证明严羽峰向其借款5万元的事实；
3、宣城市实验小学出具的“证明”一份，证明严羽峰系该校在编教师，现已请假休息的事实；
4、宣城市宣州区某某街道办事处某某社区居民委员会出具的“证明”一份，证明严羽峰的户籍地：安徽省宣城市宣州区某某办事处某某旁***室已拆迁，经查询，现无严羽峰的信息。
严羽峰未答辩、未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为丁晓宁提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年8月14日，严羽峰向丁晓宁出具借条一张，内容为：“借条今借到丁晓宁人民币：伍万元整（暂借六个月息已付）壹分伍息今借人：严羽峰2013年8月14日”，丁晓宁交付严羽峰4.55万元。后严羽峰未按约归还借款，2014年12月2日，丁晓宁向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。严羽峰向丁晓宁出具借条，双方的债权债务关系明确，予以确认。严羽峰应按约定及时归还借款，对丁晓宁要求严羽峰归还借款4.55万元的诉讼请求，予以支持。被告严羽峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严羽峰于本判决生效之日起十日内归还原告丁晓宁借款4.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，公告费300元，由被告严羽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2884号
申请执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南庆街25号汇商名苑西座906单元。
法定代表人袁军。
被执行人鄢奇龙。
深圳市恒信奥特投资发展有限公司与鄢奇龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民三初字第984号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，深圳市恒信奥特投资发展有限公司于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李乾
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00755号
申请执行人：赵绪英，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开�区。
法定代表人：笪士财，该公司董事长。
申请执行人赵绪英与宣城市兴达混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年3月31日作出的（2014）宣民一初字第00251号民事判决已发生法律效力。依该判决被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵绪英劳务工资19740元，并给付原告垫付受理费147元。权利人于2014年5月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现已歇业，公司股东已下落不明，被执行人的财产（机械设备等）已被法院查封，现无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，表示本案本次执行程序可作终结处理。
本院认为：被执行人的财产已被查封，现无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人亦同意本案终结执行，依照有关规定，本案本次执行程序�予终结。本裁定作出后，如被执行人的财产经评估、拍卖后，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00251号民事判决所确定的给付义务的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 祯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13028号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：叶向明、叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：周煦江，男，1966年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告周煦江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金人民币35万元，利、罚息、复利人民41845.78元，合计人民币391845.78元（利息、罚息、复利暂算至2016年7月5日，以后按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶向明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月23日，被告周煦江与原告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款之和的最高限额，最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限最长不超过10年，每月结息日为贷款发放的对应日。被告可以通过网上银行自助办理。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2015年11月3日，原告根据被告的申请分七次向被告发放贷款共计人民币35万元，约定借款期限3个月，借款年利率15.12%。借款发放后，被告按约支付了2015年12月20日前的利息，此后仅支付了利息255.66元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周煦江于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币35万元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的255.66元）。
二、被告周煦江于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年十二月八日
代书 记员 喻志康
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0177号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人耿祥庆，无业。因涉嫌诈骗犯罪于2013年8月28日被羁押审查，同年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人方孝华，江苏名古城律师事务所律师。
辩护人韦林，江苏名古城律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人耿祥庆犯诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，由审判员徐海根主审并担任审判长，审判员刘扬、人民陪审员王燕参加合议。2014年7月7日召开庭前会议，2014年7月17日、9月11日公开开庭进行了审理，苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被害人王某某、朱某某、被告人耿祥庆及其辩护人方孝华、韦林到庭参加诉讼。第一次庭审中，针对被告人耿祥庆向他人请托为被害人王某某女儿寻找工作的辩解，公诉人申请补充侦查，本院当庭决定延期审理。8月17日恢复审理。本案现已审理终结。经合议庭评议，作出本判决。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2007年至2010年、2013年1月至8月间，被告人耿祥庆谎称能够帮助解决被害人女儿的工作，以找关系、请客送礼等借口，先后分别骗取被害人王某某、朱某某人民币10万元、34450元。
公诉机关认为，被告人耿祥庆以非法占有为目的，诈骗公民私人所有财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称“《刑法》”）第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。建议判处被告人耿祥庆三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人耿祥庆对诈骗被害人朱某某的事实不持异议，对诈骗被害人王某某的指控予以否认，称收钱后确实向他人进行了请托，没有占有其钱财，同时又辩解称系借款关系，王某某本人写的也是借款。
辩护人的主要辩护意见是：被告人耿祥庆从王某某处骗得的金额不足10万元；被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度尚好；被告人无犯罪前科，且年岁已高，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2007年至2010年间，被告人耿祥庆谎称能够帮助被害人王某某女儿进外经委、教育局等单位工作，以找关系、请客送礼等借口，多次从被害人王某某处骗取现金共计人民币10万元。
上述事实，有被告人耿祥庆的供述、被害人王某某的陈述、书证被害人王某某所做与被告人耿祥庆间经济往来的记录、证人王某甲、吴某、鲍某、常某、谢某的证言证明。被告人耿祥庆当庭辩解称收钱后确向常某、谢某进行了请托，公诉机关补充侦查后提交了常某、谢某的证言，两证人均对被告人耿祥庆曾向其请托解决工作问题的事实予以否认，经质证，被告人耿祥庆亦不持异议，足以认定被告人耿祥庆的相关辩解不能成立。关于被告人耿祥庆当庭提出的借款一说，明显与情理相悖，亦与其以往的供述相左，难以成立。被害人王某某记录中虽有“借”之记载，但更多体现的是为解决女儿工作而给予被告人耿祥庆钱款，由其进行请托。退一步说，即便借款一说成立，从本案证据来看，被告人耿祥庆亦从未曾有过归还的意愿，借口不同，并不影响非法占有故意的认定。关于骗取财物的数额，被告人耿祥庆虽对书证有异议，但其在庭前会议及庭审中所作的核对，在总共66笔往来中，矛盾率超过三分之一，且两次确认的数额（49640元、56440元）与在侦查机关供述的“接近10万元左右”相去甚远，足以说明其异议不足采信。被害人王某某所做的记录，系当时所为，真实性较高，记录中涉及指控的共66笔、112115元，与被告人耿祥庆在侦查机关供述的数额相近，应可认定。鉴于公诉机关指控的数额为10万元，故认定诈骗数额为人民币10万元。
2、2013年1月至8月间，被告人耿祥庆谎称能够帮助被害人朱某某女儿解决工作，以押金、培训费、请客、档案费等借口，多次从被害人朱某某处骗取现金、银行汇款共计人民币34450元。
上述事实，有被害人朱某某的陈述、证人周某甲、周某乙的证言证明，被告人耿祥庆当庭亦不持异议，足以认定。
3、公安机关在接被害人王某某报案后，于2013年8月28日23时许将被告人耿祥庆抓获。在侦查过程中，被害人朱某某向侦查机关报案，被告人耿祥庆在随后的供述中，如实交代了相关的罪行。
上述事实，有侦查人员陈昵君出具的案发经过、被害人朱某某的陈述（报案记录）、被告人耿祥庆的供述、公安人口信息表证明，足以认定。
本院认为：被告人耿祥庆以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民私人所有的财物，数额巨大，其行为已触犯《刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人耿祥庆如实供述部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人耿祥庆没有交代赃款去向，更没有退赔一分赃款，酌情予以从重处罚。关于辩护人提出的被告人无犯罪前科、且年岁已高，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人耿祥庆并未达到法定的从轻处罚年龄，相关辩护意见不予采纳。对初犯之被告人是否从轻处罚，考量的是被告人犯罪的主观恶性大小及相应体现出的其行为的社会危害性程度。本案中，被告人耿祥庆利用被害人的轻信，在相当长的时间，屡屡作案，蓄意骗取被害人的财物，断无从轻处罚之理，相反，该情节，理应酌情予以从重处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照上述法律条款及《刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿祥庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2019年2月27日止），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、责令被告人耿祥庆退赔被害人王某某人民币10万元、退赔被害人朱某某人民币34450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐海根
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 王 燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘泸伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3701号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称蓟县穿芳峪支行）。
负责人王金艳，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告张振春，农民。
被告张大海，农民。
原告蓟县穿芳峪支行与被告张振春、张大海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法组成由审判员赵学广担任审判长，代理审判员亢立伟、人民陪审员刘国瑞参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告张振春、张大海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蓟县穿芳峪支行诉称，2007年11月9日，被告张振春向原告借款100000元，被告张大海为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同，合同约定，借款期限自2007年11月9日起至2008年11月8日止。借款利率为12.21‰，按季结息，利随本清，逾期罚息利率为在本合同借款利率水平上加收50%，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款期限届满后，被告张振春并未按约偿还借款，被告张大海也未履行保证担保责任。原告请求被告张振春即偿还借款本金100000元及利息142063.35元（利息截至2014年8月20日），本息合计242063.35元；余下利息直至贷款本金还清之日止；由被告张大海承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、保证担保借款合同一份。
2、借款借据一份。
3、农户贷款担保书一份。
4、贷款催收通知书二份。
5、履行连带责任保证通知书回执二份。
6、（2010）蓟民二初字第1554号民事裁定书、（2012）蓟民初字第6902号民事裁定书、（2014）蓟民初字第3466号民事裁定书。
7、逾期贷款催收函一份及逾期贷款催收通知（回执）二份。
8、原告出具结欠利息证明及结欠利息表各一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张振春欠原告借款本金及利息的情况；2、被告张大海未履行担保责任。
被告张振春、张大海未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审活动。
本案在庭审质证过程中，被告张振春、张大海未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审活动，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院依法确认证据有效。
本院根据上述认证查明，2007年11月9日，被告张振春向原告借款100000元，被告张大海为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。该合同约定，借款期限自2007年11月9日起至2008年11月8日止。借款利率为12.21‰，按季结息，利随本清，逾期罚息利率为在本合同借款利率水平上加收50%，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款期限届满后，被告张振春并未按约偿还借款，至今尚欠原告借款本金100000元及截至2014年8月20日的利息142063.35元和之后的逾期利息，被告张大海也未履行保证担保责任。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同到期，借款人应依约履行还款义务。担保人与借款人签订担保合同后，应按合同约定的期限内承担担保义务。被告张振春向原告借款，双方已形成合法的借款关系。被告张大海自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告持据起诉，请求被告张振春偿还原告借款本金及利息，被告张大海履行连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告张振春偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行借款本金100000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告张振春偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2014年8月20日的利息142063.35元和自2014年8月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金100000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告张大海对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4931元，由被告张振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵学广
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一五年七月一日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第53号
原告李建丰。
被告李运功。
原告李建丰诉被告李运功劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序独任审理，后裁定转为普通程序，由审判员周宏与人民陪审员王晓明、钱其新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建丰到庭参加诉讼，被告李运功经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建丰诉称，其从2013年春天至今在被告所开的金砖石装饰公司干活，期间帮被告做水电工、清垃圾、拆墙、管理工地，被告拖欠本人工资18560元。请求判令被告立即支付工资18560元。审理中，原告撤回要求被告支付其中12200元工资的诉请，不再在本案中主张。
被告李运功未作答辩。
经审理查明，原告李建丰为被告李运功提供做水电、清运垃圾、拆墙等劳务。2014年9月13日，原、被告进行了结算，被告在结算单上签字确认工资等费用共计6360元，并承诺月底付清。具体内容为：湖岸名家、越湖家天下、港龙家纺城共5家上次结账共7400元，已付2000元，还余5400元，增加湖岸名家清垃圾300元，越湖家天下清垃圾400元，越湖家天下石膏线260元，共6360元。后被告未按约付款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告提交的2014年9月13日结算单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告提交的结算单，原、被告形成劳务合同法律关系，经双方结算，被告应支付的工资为6360元，被告理应支付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运功于本判决生效之日起十日内支付原告李建丰人工工资人民币6360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费206元、公告费600元，合计人民币856元，由被告李运功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 钱其新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 亭
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初311号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人蹇兆辉，该支行副行长。
被告赵方臣，农民。
被告张开凤，农民。
被告郭华，农民。
被告张立友，农民。
被告苏占友，农民。
被告高保林，农民。
被告高保青，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告赵方臣、张开凤、郭华、张立友、苏占友、高保林、高保青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告赵方臣、张开凤到庭参加诉讼，被告郭华、张立友、苏占友、高保林、高保青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵方臣于2013年1月22日向原告借款300000元，借款期限至2014年1月17日，借款月利率为11.500‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为果品购销。被告借款利息为自结息之日起欠利息297500元。被告张开凤、郭华、张立友、苏占友、高保林、高保青为担保人。逾期后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款本金及利息，现原告要求被告赵方臣立即偿还借款本金297500元及利息213137.09元，剩余被告承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告赵方臣辩称，30万借款，高保林使用了15万，伊某使用了15万，没有使用这笔借款。借款合同是我签订，但是我没使用这笔贷款一分钱。
被告张开凤未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告赵方臣于2013年1月22日签订“（蒙贾）个借字（2013）年第25号”个人借款合同，与被告张开凤、郭华、张立友、苏占友、高保林、高保青签订“（蒙贾）高保字（2013）年第8号”保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等，保证期限为债务人旅行债务届满之日起两年。被告赵方臣于2013年1月22日向原告借款300000元，尚欠借款本金297500元，借款期限至2014年1月17日，借款月利率为11.500‰，约定按月结息，到期偿还，借款用途为果品购销。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款本金297500元及利息213137.09元。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告张开凤、郭华、张立友、苏占友、高保林、高保青作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方臣偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币297500元及利息213137.09元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告张开凤、郭华、张立友、苏占友、高保林、高保青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂礼
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王均伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3167号
原告许永刚，住承德市兴隆县。
委托诉讼代理人赵云龙，住丰宁满族自治县。
被告合众财产保险股份有限公司。
住所地：北京市石景山区田村路555号
统一社会信用代码：911101073303307901
法定代表人：李国华，职务：董事长
港澳通行证号：H01369760
委托诉讼代理人何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告保险纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费416.00元，由原告承担。
审判员 梁宝林
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨慧敬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1610号
原告伏广东，居民。
被告邱宝军，居民。
原告伏广东与被告邱宝军追偿权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告伏广东到庭参加诉讼。被告邱宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏广东诉称，2011年2月4日，被告邱宝军向案外人刘玉梅借款20000元，原告伏广东提供担保。借款到期后，被告邱宝军未能按时偿还，原告替被告偿还借款25000元。该款被告邱宝军至今未向原告还款，请求法院判令被告偿还原告垫付款25000元及利息并承担本案诉讼费。
被告邱宝军未作答辩。
经审理查明，2011年2月4日，被告邱宝军向案外人刘玉梅借款20000元，并出具借条一张交刘玉梅持有。借条约定，2011年12月29日前还清，逾期每天支付违约金200元。原告伏广东为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告邱宝军未能按时还款，刘玉梅于2012年7月12日向本院提起诉讼。2012年11月23日，本院制作（2012）赣商初字第2472号民事判决书，判令被告邱宝军偿还刘玉梅借款本金20000元及利息（自2011年12月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。原告伏广东对上述债务承担连带清偿责任。2013年10月19日，因被告邱宝军未向刘某履行还款义务，原告伏广东向刘某偿还人民币25000元。后原告伏广东向被告邱宝军索要垫付款未果，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的收条复印件一张、（2012）赣商初字第2472号民事判决书一份、证人刘玉梅出庭证言以及原告伏广东当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，被告邱宝军向案外人刘玉梅借款20000元到期未还，原告伏广东作为保证人向刘某承担保证责任后，有权向被告邱宝军追偿，被告邱宝军应当及时还款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告伏广东要求被告邱宝军偿还垫付款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告伏广东垫付款25000元及利息（自2014年3月4日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告邱宝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告邱宝军负担（原告伏广东已预交，被告邱宝军于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初123号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人周某，个体户。曾因赌博，于2009年6月8日被淮安市公安局清河分局罚款五百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被淮安市公安局清河分局取保候审；经本院决定，于2016年5月27日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕120号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年3月27日20时许，被告人周某酒后驾驶苏H×××××黑色帕萨特轿车从淮安市健康西路鼎鑫酒店出发，由西向东行驶至承德北路右转弯时，与被告害人相某驾驶的电动车相碰，事故造成两车损坏。经鉴定，被告人周某血样中乙醇含量为302毫克/100毫升。案发后，被告人周某明知被害人报警而在现场等候处理。
另查明，案发后，被告人周某修理好了被害人相某的电动车。
上述事实，有被告人周某的庭前供述、被害人相某陈述、证人方某证言、血样提取登记表、血醇检验鉴定报告、驾驶证、机动车查询信息表、事故认定书、调解协议书、视频光盘、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某在案发后积极修复被害人的受损财物，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月27日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 雷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢鋆川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00301号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马某甲，劳务人员。2014年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，2015年2月5日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕60号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人马某甲于2014年11月11日17时许,酒后无证驾驶号牌为苏B×××××（已注销）普通二轮摩托车，沿江阴市月城镇月前路由南向北行驶至水韵大桥西桥堍时，与沿月城水韵路由东向西行驶至水韵大桥左转弯王某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经江阴市公安局鉴定，事发时被告人马某甲血液中乙醇含量为2.27mg乙醇/ml血液。经江阴市公安局责任认定，被告人马某甲负此事故的主要责任。
事发后，被告人马某甲明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，2014年11月11日16时许，被告人马某甲在其姐姐马某乙家中吃晚饭期间饮用白酒。
上述事实，被告人马某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息、行驶证等书证，证人王某、马某乙、冯某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人马某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月5日起至2015年5月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年二月五日
书记员 丁莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第4220号
申请执行人长兴林丰外贸包装有限公司
被执行人龚志强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长矿商初字第00245号，依法向被执行人龚志强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人龚志强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚志强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚志强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币356403.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月二日
书记员 黄斌
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5262号
上诉人（原审被告）：平阴县建华肥牛火锅店，住所地平阴县。
经营者：高建华，住平阴县。
委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于瑞林，男，1993年4月2日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：于海壮（系于瑞林之父），住平阴县。
上诉人平阴县建华肥牛火锅店（以下简称建华火锅店）因与被上诉人于瑞林劳动争议一案，不服平阴县人民法院（2017）鲁0124民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
建华火锅店上诉请求：1.请求依法撤销（2017）鲁0124民初523号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案的二审案件受理费由于瑞林承担。事实与理由：一审认定事实错误，于瑞林不是建华火锅店的工作人员，未与建华火锅店建立劳动关系。
于瑞林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回建华火锅店的上诉请求。
于瑞林向一审法院起诉请求：1.请求建华火锅店支付工资3500元及双倍工资7000元；2.案件受理费由建华火锅店承担。
一审法院认定事实：2016年11月16日，于瑞林到建华火锅店工作，双方约定月工资为3500元，建华火锅店未与于瑞林签订书面劳动合同。建华火锅店法定代表人高建华通过银行转账方式，分别于2016年12月25日、2017年1月23日，向于瑞林之妻薛玮的银行卡账户支付了原告2016年11月份工资1691.5元、2016年12月份工资3500元。2017年2月2日，于瑞林因与建华火锅店发生纠纷而提出辞职。后于瑞林向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1.请求建华火锅店向于瑞林支付拖欠工资3617元，另支付春节期间产生的三倍工资及加班费；2.建华火锅店未与于瑞林签订劳动合同产生的2016年12月到2017年1月份的双倍工资及经济补偿金总计8700元。平阴县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月7日作出平劳人仲案字[2017]1号仲裁决定书，决定：驳回于瑞林的请求。于瑞林不服该仲裁决定书，诉至一审法院。
一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。建华火锅店应当支付于瑞林2017年1月份的工资，故对于瑞林要求建华火锅店支付3500元工资的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。建华火锅店未与于瑞林签订书面劳动合同，于瑞林要求建华火锅店支付2016年12月16日至2017年2月2日期间的双倍工资7000元，超出了规定的标准，一审法院调整为，建华火锅店应向于瑞林支付自2016年12月16日至2017年2月2日期间的双倍工资差额5250元（3500元*1.5个月）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、被告平阴县建华肥牛火锅店于判决生效后10日内支付原告于瑞林工资3500元；二、被告平阴县建华肥牛火锅店于判决生效后10日内支付原告于瑞林双倍工资差额5250元。
本院二审期间，建华火锅店提交六份证据，分别为：1.建华火锅店2016年11月份-2017年1月份的工资表；2.建华火锅店2016年11月份-2017年1月份考勤表；3.建华火锅店2016年11月份-2017年1月份发放工资流水；4.建华火锅店与平阴县某大酒店（以下简称某酒店）的企业信息；5.某酒店提供的证明一份；6.证人曹冲提供的证明一份。因上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审新证据的规定，且不能改变一审关于本案基本事实的认定，故本院不再组织双方当事人对建华火锅店提交的上述证据进行开庭质证。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于瑞林为支持其诉讼主张，提供了建华火锅店经营者高建华为其发放工资的银行流水等证据，完成了基本的举证责任。建华火锅店为反驳对方的诉讼请求，主张建华火锅店与于瑞林不存在劳动关系；于瑞林的工作地点是与建华火锅店同一位置的某酒店，该酒店是高建华与别人合伙经营的，高建华是以某酒店的名义向于瑞林发放的工资。依照前述规定，建华火锅店应对其反驳于瑞林的诉讼主张承担举证责任。本案中，建华火锅店未能举证证明高建华系某酒店的经营者或者其向于瑞林支付工资是受某酒店委托履行的职务行为，因此其应承担举证不能的不利后果。一审法院判决于瑞林与建华火锅店存在劳动关系，并基于此判决建华火锅店支付工资及未签劳动合同双倍工资差额并无不当，应予维持。
综上，平阴县建华肥牛火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平阴县建华肥牛火锅店负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年十月三十日
书记员 徐珊珊
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执108号
申请执行人李务清，女，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人钟某。
被执行人卢珍梅，女，壮族，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力封开县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）肇封法民一初字第166号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人卢珍梅发出执行通知书，责令被执行人卢珍梅履行给付机动车交通事故责任纠纷款576044，31元、利息及受理费，但被执行人卢珍梅至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢珍梅在中国农业银行藤县支行金鸡营业所帐户62×××14有银行存款611.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人卢珍梅在中国农业银行藤县支行金鸡营业所帐户62×××14存款的600元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 陈国华
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈泓明
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1736号
原告林存，男，1946年8月21日出生。
委托代理人蔺旺，北京市华税律师事务所律师。
委托代理人林义，1954年11月14日出生。
被告张树祥，男，1963年4月18日出生。
被告林浩，男，1981年11月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日生。
本院在审理原告林存与被告张树祥、林浩、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林存目前伤情不符合鉴定条件，故原告林存于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林存撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告林存负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一六年五月九日
书 记 员 沙 莎
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01127号
上诉人（原审原告）浙江绿色园林市政有限公司。
法定代表人李晓波，该公司总经理。
委托代理人王世良、曾淑芹（实习），江苏良筑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏金诺置业有限公司。
法定代表人苏为民，该公司董事长。
委托代理人王成进，该公司副总经理。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
上诉人浙江绿色园林市政有限公司（以下简称浙江绿色）与被上诉人江苏金诺置业有限公司（以下简称金诺置业）不当得利纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年3月18日作出（2014）盱商初字第0611号民事判决，浙江绿色对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年12月5日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定原告浙江绿色承包被告金诺置业开发的金诺*墨香苑住宅小区内部道路、景观、园林绿化等工程，合同价款为587万元。合同还对付款期限、付款方式、等均作了约定。2008年3月29日，双方签订建设工程施工一份，约定由原告浙江绿色承包被告金诺置业开发的金诺*墨香苑住宅小区室外排水管道工程，合同价款为150万元，合同对双方权利、义务均作了约定。2008年4月27日，原、被告就金诺*墨香苑住宅小区景观水电工程签订建设工程施工合同，合同总价款为65万元。2008年4月16日，被告金诺置业向原告浙江绿色发出开工令，同意原告浙江绿色开始施工。后原、被告双方就工程款结算发生争议，原告浙江绿色将被告金诺置业诉至淮安市中级人民法院，诉讼过程中原告浙江绿色认可已经领取被告金诺置业工程款6532358元，且该款中包含本案争议的60万元。后经法院两审终审判决被告金诺置业给付工程款等各项费用4321625.05元及利息。2014年7月10日原、被告双方就该工程款达成执行和解协议，被告金诺置业一次性给付工程款545万元。
原审法院另查明，原告浙江绿色（乙方）、被告金诺置业（甲方）以及江伟、柴春芳（丙方）就涉案工程款于2008年12月23日签订抵款协议，协议载明：在盱眙金诺*墨香苑小区开发建设中形成以下关系，乙方是甲方的景观配套施工方，丙方是乙方在本工程的项目经理，丙方在甲方处购买商品房，并形成三方债务关系。乙方同意在甲方应支付的工程款中扣除人民币1892358元，作为丙方支付给甲方的购房款。在协议签订后，视为甲方向乙方支付了1892358元的工程款，丙方应该支付1892358元给乙方，三方按此协议分别办理相关财务收付款手续。原、被告在该协议加盖公司印章，江伟在该协议上签名。同日，江伟与被告金诺置业签订金诺*墨香苑预定认购书，约定江伟认购被告金诺置业开发的金诺*墨香苑第一幢A-11、12、13房屋，共181.03平方米，总房价1892358元。江伟一次性交付认购金1892358元。后江伟出具证明给被告金诺置业，载明其购买的商铺转让，待购房人按揭款项全部付给江伟后，江伟不再享有该房权利。
一审中，原告浙江绿色诉称，原、被告双方曾就被告金诺置业开发的盱眙金诺.墨香苑小区工程价款进行诉讼，经淮安中院一审、江苏省高院二审，最终在法院主持下，双方达成和解协议并履行完毕。在案件审理过程中，原告浙江绿色认可以及领取工程款653万余元。但在2014年7月，原告浙江绿色与其项目经理江伟对账过程中，发现其中60万元账目存在疑问，经过核对发现系2008年12月2日领取的60万元，实际上被告金诺置业并未实际支付该款项。因此请求法院依法判令被告金诺置业返还原告浙江绿色不当得利60万元及自2008年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并由被告金诺置业承担本案诉讼费用。
一审中，被告金诺置业辩称，原告浙江绿色与被告金诺置业之间的建设工程施工合同纠纷已经淮安市中级人民法院及江苏省高级人民法院判决，且双方已经达成和解协议并已履行完毕。原告浙江绿色的主张没有事实依据，请求法院依法驳回原告浙江绿色的起诉。
原审法院审理认为，原、被告之间建设工程施工合同关系以及工程款结算已经法院生效判决予以认定，予以确认。关于原告浙江绿色诉称的60万元工程款，原告浙江绿色认为该款系其在诉讼过程中错误的认可已经收到该款，而导致其有60万元工程款未能收回，故被告金诺置业应以不当得利予以返还。对此原审法院认为，原、被告以及原告浙江绿色项目经理江伟已经就该工程款签订了三方抵款协议，约定被告金诺置业应付给原告浙江绿色的60万元工程款作为江伟购房的认购金抵充，并由三方按此协议分别办理相关财务收付款手续。现结合原告浙江绿色提供的付款明细、抵款协议、认购书，可以看出该60万元在原告浙江绿色的账务中已经认可应在其介绍的客户购房款中扣除，且江伟也认可该60万元包含于其签订的认购书中的认购金，认购书中的所涉的房屋后来也是由江伟出具证明交由被告金诺置业出售。综上，原审法院认为原被告以及江伟已经实际履行了抵款协议，江伟实际享有了该房屋的权利，故该60万元工程款的权利已由原债权人浙江绿色转换为江伟，原告浙江绿色认可已经收取该60万元系其履行抵款协议的行为，并不存在认知错误。原告浙江绿色应依据抵款协议与江伟进行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决驳回原告浙江绿色的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告浙江绿色负担。
一审判决后，浙江绿色不服，向本院提起上诉称，由于上诉人之前的诉讼中多认可收到了60万元的工程款，被上诉人额外获得了60万元的收益，应认定为不当得利，请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人金诺置业辩称，双方的建设工程施工合同纠纷经过中院、高院的审理，并已经执行终结。上诉人自认收到了该60万元工程款，双方认识是一致的。上诉人现在主张不当得利没有事实和法律依据，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于被上诉人是否构成60万元的不当得利问题。上诉人在与被上诉人的建设工程施工合同纠纷诉讼中认可从被上诉人处领取了本案争议的60万元工程款，经淮安市中级人民法院及江苏省高级人民法院的生效判决予以确认，并在执行过程中达成和解，履行完毕。现上诉人主张其错误认可领取了该60万元工程款，即否认了（2013）淮中民初字第0040号及（2013）苏民终字第0351号两份生效的民事判决认定的内容。上诉人现否认其收到了该笔款项，应通过申请再审程序撤销原生效判决后再行主张。上诉人起诉主张被上诉人返还不当得利，违反一事不再理原则，法院不应受理本案，应驳回上诉人的起诉。一审判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2014）盱商初字第0611号民事判决；
二、驳回浙江绿色园林市政有限公司的起诉。
一审案件受理费9800元，由一审法院退还给上诉人浙江绿色园林市政有限公司；二审案件受理费9800元，由本院退还给上诉人浙江绿色园林市政有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 田 庚
代理审判员 王政霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 柏娟娟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民终字第01127号上诉人（原审原告）浙江绿色园林市政有限公司。法定代表人李晓波，该公司总经理。委托代理人王世良、曾淑芹（实习），江苏良筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏金诺置业有限公司。法定代表人苏为民，该公司董事长。委托代理人王成进，该公司副总经理。委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。上诉人浙江绿色园林市政有限公司（以下简称浙江绿色）与被上诉人江苏金诺置业有限公司（以下简称金诺置业）不当得利纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年3月18日作出（2014）盱商初字第0611号民事判决，浙江绿色对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年12月5日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定原告浙江绿色承包被告金诺置业开发的金诺·墨香苑住宅小区内部道路、景观、园林绿化等工程，合同价款为587万元。合同还对付款期限、付款方式、等均作了约定。2008年3月29日，双方签订建设工程施工一份，约定由原告浙江绿色承包被告金诺置业开发的金诺·墨香苑住宅小区室外排水管道工程，合同价款为150万元，合同对双方权利、义务均作了约定。2008年4月27日，原、被告就金诺·墨香苑住宅小区景观水电工程签订建设工程施工合同，合同总价款为65万元。2008年4月16日，被告金诺置业向原告浙江绿色发出开工令，同意原告浙江绿色开始施工。后原、被告双方就工程款结算发生争议，原告浙江绿色将被告金诺置业诉至淮安市中级人民法院，诉讼过程中原告浙江绿色认可已经领取被告金诺置业工程款6532358元，且该款中包含本案争议的60万元。后经法院两审终审判决被告金诺置业给付工程款等各项费用4321625.05元及利息。2014年7月10日原、被告双方就该工程款达成执行和解协议，被告金诺置业一次性给付工程款545万元。原审法院另查明，原告浙江绿色（乙方）、被告金诺置业（甲方）以及江伟、柴春芳（丙方）就涉案工程款于2008年12月23日签订抵款协议，协议载明：在盱眙金诺·墨香苑小区开发建设中形成以下关系，乙方是甲方的景观配套施工方，丙方是乙方在本工程的项目经理，丙方在甲方处购买商品房，并形成三方债务关系。乙方同意在甲方应支付的工程款中扣除人民币1892358元，作为丙方支付给甲方的购房款。在协议签订后，视为甲方向乙方支付了1892358元的工程款，丙方应该支付1892358元给乙方，三方按此协议分别办理相关财务收付款手续。原、被告在该协议加盖公司印章，江伟在该协议上签名。同日，江伟与被告金诺置业签订金诺·墨香苑预定认购书，约定江伟认购被告金诺置业开发的金诺·墨香苑第一幢A-11、12、13房屋，共181.03平方米，总房价1892358元。江伟一次性交付认购金1892358元。后江伟出具证明给被告金诺置业，载明其购买的商铺转让，待购房人按揭款项全部付给江伟后，江伟不再享有该房权利。一审中，原告浙江绿色诉称，原、被告双方曾就被告金诺置业开发的盱眙金诺.墨香苑小区工程价款进行诉讼，经淮安中院一审、江苏省高院二审，最终在法院主持下，双方达成和解协议并履行完毕。在案件审理过程中，原告浙江绿色认可以及领取工程款653万余元。但在2014年7月，原告浙江绿色与其项目经理江伟对账过程中，发现其中60万元账目存在疑问，经过核对发现系2008年12月2日领取的60万元，实际上被告金诺置业并未实际支付该款项。因此请求法院依法判令被告金诺置业返还原告浙江绿色不当得利60万元及自2008年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并由被告金诺置业承担本案诉讼费用。一审中，被告金诺置业辩称，原告浙江绿色与被告金诺置业之间的建设工程施工合同纠纷已经淮安市中级人民法院及江苏省高级人民法院判决，且双方已经达成和解协议并已履行完毕。原告浙江绿色的主张没有事实依据，请求法院依法驳回原告浙江绿色的起诉。原审法院审理认为，原、被告之间建设工程施工合同关系以及工程款结算已经法院生效判决予以认定，予以确认。关于原告浙江绿色诉称的60万元工程款，原告浙江绿色认为该款系其在诉讼过程中错误的认可已经收到该款，而导致其有60万元工程款未能收回，故被告金诺置业应以不当得利予以返还。对此原审法院认为，原、被告以及原告浙江绿色项目经理江伟已经就该工程款签订了三方抵款协议，约定被告金诺置业应付给原告浙江绿色的60万元工程款作为江伟购房的认购金抵充，并由三方按此协议分别办理相关财务收付款手续。现结合原告浙江绿色提供的付款明细、抵款协议、认购书，可以看出该60万元在原告浙江绿色的账务中已经认可应在其介绍的客户购房款中扣除，且江伟也认可该60万元包含于其签订的认购书中的认购金，认购书中的所涉的房屋后来也是由江伟出具证明交由被告金诺置业出售。综上，原审法院认为原被告以及江伟已经实际履行了抵款协议，江伟实际享有了该房屋的权利，故该60万元工程款的权利已由原债权人浙江绿色转换为江伟，原告浙江绿色认可已经收取该60万元系其履行抵款协议的行为，并不存在认知错误。原告浙江绿色应依据抵款协议与江伟进行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决驳回原告浙江绿色的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告浙江绿色负担。一审判决后，浙江绿色不服，向本院提起上诉称，由于上诉人之前的诉讼中多认可收到了60万元的工程款，被上诉人额外获得了60万元的收益，应认定为不当得利，请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人金诺置业辩称，双方的建设工程施工合同纠纷经过中院、高院的审理，并已经执行终结。上诉人自认收到了该60万元工程款，双方认识是一致的。上诉人现在主张不当得利没有事实和法律依据，请求二审维持原判。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，关于被上诉人是否构成60万元的不当得利问题。上诉人在与被上诉人的建设工程施工合同纠纷诉讼中认可从被上诉人处领取了本案争议的60万元工程款，经淮安市中级人民法院及江苏省高级人民法院的生效判决予以确认，并在执行过程中达成和解，履行完毕。现上诉人主张其错误认可领取了该60万元工程款，即否认了（2013）淮中民初字第0040号及（2013）苏民终字第0351号两份生效的民事判决认定的内容。上诉人现否认其收到了该笔款项，应通过申请再审程序撤销原生效判决后再行主张。上诉人起诉主张被上诉人返还不当得利，违反一事不再理原则，法院不应受理本案，应驳回上诉人的起诉。一审判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2014）盱商初字第0611号民事判决；二、驳回浙江绿色园林市政有限公司的起诉。一审案件受理费9800元，由一审法院退还给上诉人浙江绿色园林市政有限公司；二审案件受理费9800元，由本院退还给上诉人浙江绿色园林市政有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋其文代理审判员  田 庚代理审判员  王政霞二〇一五年七月十七日书 记 员  柏娟娟
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第739号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人赖永标，男，1988年10月12日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈素花，女，1989年1月8日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年12月9日向本院申请执行被执行人赖永标、陈素花计划生育行政非诉一案，本院于2014年12月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人赖永标、陈素花于2011年6月20日登记结婚，于2012年3月24日生育第一胎男，于2013年12月9日政策外生育第二胎男，于2014年3月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年6月9日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1711号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年6月9日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1711号《征收社会抚养费决定书》，并于当月13日送达被执行人赖永标、陈素花。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年9月20日，申请人作出泉港计生催字（2014）1206号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1711号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人赖永标、陈素花在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1711号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人赖永标、陈素花应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月14日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人赖永标、陈素花逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。