广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第308号
原告：李秀仁，女，1930年5月17日出生，汉族，住徐闻县。
原告：黄桂荣，女，1962年7月21日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。
原告：袁斯金，男，1983年5月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：黄桂荣，女，1962年7月21日出生，袁斯金母亲，系本案原告。
原告：袁斯泽，男，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告：袁琪翔，男，1993年3月16日出生，汉族，住址同上。
上述原告李秀仁、袁斯泽、袁琪翔的委托代理人：黄桂荣，女，1962年7月21日出生，系本案原告。
被告：徐闻县粮食企业集团公司，住所地徐闻县徐海一路。
法定代表人：李文君，总经理。
委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：林英建，男，1968年9月12日出生，汉族，徐闻县粮食企业集团公司办公室主任，住徐闻县。
原告袁传扬诉被告徐闻县粮食企业集团公司（以下简称徐闻粮食公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告袁传扬的法定代理人黄桂荣及其委托代理人薛亚锦、被告徐闻粮食公司法定代表人李文君的委托代理人黄建良、林英建到庭参加诉讼。在审理期间，因袁传扬病故，本案依法中止审理。李秀仁、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔、黄桂荣作为袁传扬的继承人申请参加诉讼，本案于2016年5月23日第二次公开开庭进行了审理，原告李秀仁、袁斯泽、袁琪翔的委托代理人黄桂荣、原告袁斯金的法定代理人黄桂荣（即本案原告）、原告黄桂荣及其委托代理人薛亚锦及被告徐闻粮食公司法定代表人李文君的委托代理人黄建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔诉称，
袁传扬于1980年参加工作，1996年在被告徐闻粮食公司担任业务员。1996年6月10日，袁传扬为承包方，被告为发包单位，双方签订了一份《经营承包合同书》，主要内容为：承包期限为五年，即从1996年6月1日起至2001年5月31日止；在承包期间，承包方的工资补贴、医药等一切费用由承包方负责，但有权享受提干、提薪。承包方的个人养老金按在职干部职工同等，均由发包方负责，人身保险由承包方负责；从合同之日起，发包方一次性给承包方借款20000元等内容。签订合同后，袁传扬外出务工经商。由于生意失败及精神压力大，1998年7月开始，袁传扬出现精神失常、言语不清等症状。2011年12月19日经湛江市第三人民医院诊断为偏执型精神分裂症。被告以经济性裁员的原因与袁传扬于2011年11月18日签订了解除劳动合同书，袁传扬在该合同的本人签名栏签名捺印。2011年12月22日，被告向湛江市劳动能力鉴定委员会申请对袁传扬劳动能力程度进行鉴定，该鉴定委员会于2012年2月17日作出袁传扬符合《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》，完全丧失劳动能力的鉴定意见。2012年2月28日袁传扬以因病丧失劳动能力为由办理了提前退休手续，并于同年2月29日办理养老保险待遇登记。袁传扬妻子黄桂荣于2014年9月20日向被告申请××期间的工资、报销医药费及取消20000元债务的报告。被告在2014年11月3日以双方签订的《经营承包合同书》第2项“在承包期间，承包方的工资补贴、医药等一切费用由承包方负责”的约定为由，以书面答复方式拒绝袁传扬的请求。对此，袁传扬有异议，遂于2014年11月24日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁定确认袁传扬与被告存在劳动关系。该仲裁委员会以袁传扬仲裁申请已超过法定时效为由不予受理。袁传扬于2014年12月9日诉至法院，请求确认袁传扬与被告于1996年6月至2011年10月存在劳动关系。2015年5月18日，法院作出了（2014）湛徐法民一初字第384号民事判决，确认袁传扬与被告徐闻粮食公司于1996年6月至2011年10月期间存在劳动关系。该判决于2015年6月23日已发生法律效力。袁传扬数次向被告催要工资和要求缴交社会保险费，及向有关部门申诉，但被告置若罔闻。袁传扬于2015年9月8日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年9月9日以“申请人的仲裁申请已超过法定时效期间”为由决定不予受理。袁传扬于2015年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付袁传扬自2001年6月至2012年2月共计128个月工资共计318080元（按广东省湛江地区2011年在岗职工月平均工资为2485元计）；2、被告为袁传扬补缴劳动关系存续期间的医疗保险费用；3、被告支付袁传扬医疗费4929.70元、护理费1900元、住院伙食费1900元、交通费2400元，共计11129.70元；4、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，袁传扬于2016年3月28日病故，其继承人李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔向本院提出书面申请，要求作为本案原告参加诉讼，并要求按袁传扬诉讼请求主张上述权利。
原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔为其主张的事实及理由，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、袁传扬的诊断证明书二份，××患者，系无民事行为能力人的事实。
2、（2014）湛徐法民一初字第384号民事判决书，证明袁传扬与被告存在劳动关系的事实。
3、法律文书发生法律效力通知书，证明（2014）湛徐法民一初字第384号民事判决书已经发生法律效力的事实。
4、徐闻县社会保险基金管理局的证明，证明被告从2001年5月至2015年8月未给袁传扬购买职工基本医疗保险的事实。
5、个人参保资料，证明被告从2001年5月至2015年8月未给袁传扬购买职工基本医疗保险的事实。
6、车票25张，证明袁传扬因治病支付交通费2400元的事实。
7、医疗票据4张，证明袁传扬因治病支付医疗费4929.70元的事实。
8、住院病历3张，证明袁传扬治疗情况的事实。
9、××人证，证明袁传扬××类别：壹级精神××，系无民事行为能力人的事实。
10、广东省徐闻县××人联合会《证明》，证明徐闻县××人联合会多次与被告协商未果的事实。
11、徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》，证明原告已向该委员会提出仲裁申请，2015年9月9日该委员会以“申请人的仲裁申请已超过法定时效期间”不予受理的事实。
12、××职工劳动能力鉴定表，证明袁传扬完全丧失劳动能力，是没有行为能力的人的事实。
13、徐粮集函（2014）13号关于袁传扬诉求的调处答复，证明袁传扬的诉求并没有超过时效的事实。
14、2016年4月25日徐闻粮食公司出具的证明，证明袁传扬于2016年3月28日因病去世及其继承人的身份情况的事实。
15、火化证明，证明袁传扬遗体于2016年3月28日在徐闻县殡仪馆火化的事实。
16、徐闻县人民医院《磁共振检查报告》及该医院（亦名为湛江市第五人民医院）的诊断证明书，证明袁传扬患有肝癌，已为肝癌晚期的事实。
17、原告与袁传扬的身份证、常住人口登记卡、黄桂荣与袁传扬的结婚证及袁斯金的××人证，证明其身份情况、黄桂荣与袁传扬系夫妻关系及原告袁斯金为智力××人的事实。
以上证据均为复印件。
被告徐闻粮食公司辩称，一、袁传扬原属于非在岗的停薪留职的承包职工，其请求支付工资等无法律依据。袁传扬与被告于1996年6月10日签订为期五年的经营承包合同书，期满后袁传扬一直未回被告公司上班。袁传扬属于公司停薪留职的承包人员，不是在岗职工。被告已于2006年6月30日经湛江市人民政府、徐闻县人民政府审批并主导下进行企业改制。进行企业改制时，袁传扬的待岗生活费，已以生活费或生活补偿或包含在安置费中支付给袁传扬。袁传扬与被告于2011年10月31日解除了劳动合同关系；二、本案不属于人民法院受理范围。造成本案纠纷是因政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，并非企业自主改制引发的纠纷。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条规定“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、整体拖欠职工工资引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。”及最高院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，此类纠纷不属于人民法院受理范围；三、本案如属于人民法院受理范围，袁传扬提起的仲裁申请请求及诉讼请求均已超过诉讼时效期间，法院应驳回其全部诉求。本案系劳动争议，袁传扬在本案起诉前于2015年9月8日申请仲裁，依据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。袁传扬提起请求已超过仲裁、诉讼时效期间多年。综上所述，请求法院依法驳回原告的各项诉求。
被告徐闻粮食公司为其主张的事实及理由向本院提交如下证据：
1、营业执照及机构代码证，证明被告主体适格。
2、经营承包合同书，证明袁传扬属于公司停薪留职的承包人员的事实。
3、解除劳动合同书，证明原告与被告于2011年10月31日解除劳动关系的事实。
4、支出证明，证明被告向袁传扬报销有关费用的事实。
5、《关于切实搞好国有粮食企业改革的意见》粤府（2003）83号，证明被告根据政府部署下进行企业改制的事实。
6、《关于徐闻县粮食企业改革方案的批复》湛府函（2004）80号，证明被告经政府审批并主导下进行企业改制的事实。
7、《印发徐闻县国有粮食企业改革实施方案的通知》徐府（2006）37号，证明被告经政府审批并主导下进行企业改制的事实。
8、徐闻县人力资源和社会保障局审核批复函，证明被告经政府及其相关部门审批并主导下进行企业改制的事实。
9、徐闻县国有企业资产管理局审核意见函，证明被告经政府及相关部门审批并主导下进行企业改制的事实。
10、职工安置方案，证明企业改制的职工安置方案经职工代表讨论通过并得到政府有关部门审核批准实施的事实。
11、职工安置补偿金表，证明袁传扬诉求的待岗生活费，已以生活费或生活补偿或包括在安置费中支付给原告的事实。
以上证据均为复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性予以认可，关联性由法院认定；证据2真实性认可，关联性不明确，且证明双方于1996年至2011年存在劳动关系，袁传扬属于非在岗的职工；证据3真实性、关联性认可；证据4真实性认可，被告当时处理改制期间，整个企业的人员都没有办理职工的基本医疗保险，不只是袁传扬本人没有办理，被告与袁传扬签订合同书，约定由袁传扬自行负责；证据5的质证意见同证据四；证据6的真实性、关联性、合法性均不认可；证据7真实性认可，但这些医疗单据的产生是在双方解除劳动关系后才发生的，与本案无关；证据8真实性认可，但这些住院病历的产生是在双方解除劳动关系后才发生的，与本案无关；证据9关联性予以认可，由法院依法认定；证据10的真实性、关联性、合法性不予认可，该材料没有单位负责人的签名或盖章，也没有当时的申请书，所以不符合法人作证的条件；证据11的真实性予以认可；证据12的真实性予以认可，关联性由法院认可；证据13的真实性认可，但关联性不予认可，因为此答复是在2014年10月收到国资委的信访的答复，已经超过了诉讼时效；对证据14至17无异议。
原告对被告提交的证据1没有异议；证据2真实性没有异议，但与本案无关；证据3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性没有异议，但认为与本案无关。
经审理查明，袁传扬于1996年开始在被告徐闻粮食公司担任业务员，同年6月10日，袁传扬作为承包方与发包方徐闻粮食公司签订了一份《经营承包合同书》，合同主要内容：1、承包期限为五年，即从1996年6月1日起至2001年5月31日止；2、在承包期间，承包方的工资补贴、医药等一切费用由承包方负责，但有权享受提干、提薪；3、承包方的个人养老金按在职干部职工同等，均由发包方负责，简易人身保险由承包方负责；4、从签订合同之日起，发包方一次性给承包方借款20000元，不计利息，不上缴承包费。承包期满，必须交回借款才能回单位。承包期间，若需调动、提干、退休或组织需返回单位必须交回借款，否则不予办理劳动保险、调动、提干、退休等有关手续等等。签订合同后，袁传扬外出务工经商，由于生意失败及精神压力大，1998年7月开始，袁传扬出现精神失常、言语不清等症状。2011年12月19日，袁传扬经湛江市第三人民医院诊断为偏执型精神分裂症。随后，被告徐闻粮食公司根据政府的有关要求进行国有企业改制工作，以经济性裁员的原因与袁传扬于2011年11月18日签订了解除劳动合同书，袁传扬在该合同的签名栏签名捺印。2011年12月22日，被告徐闻粮食公司向湛江市劳动能力鉴定委员会申请对袁传扬劳动能力程度进行鉴定，该鉴定委员会于2012年2月17日作出袁传扬符合《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》，完全丧失劳动力的鉴定结论。2012年2月28日，袁传扬以因病丧失劳动能力为由办理了提前退休手续，并于同年2月29日办理养老保险待遇登记。袁传扬分别于2012年5月、2013年3月、2014年1月、2014年9月向徐闻县××人联合会提出书面申请报告，要求：1、徐闻县××人联合会协调被告给予袁传扬从1998年至2012年补助病休工资；2、给予袁传扬取消当年领取单位20000元这笔帐务；3、要求解决袁传扬于1998年7月以来因患病的医疗费报销问题。袁传扬于2014年9月20日向被告提出书面申请报告，××期间的工资、报销医药费及取消20000元债务。被告徐闻粮食公司在2014年11月3日以双方签订的《经营承包合同书》第2项“在承包期间，承包方的工资补贴、医药等一切费用由承包方负责”的约定为由，以书面答复方式拒绝袁传扬的请求。对此，袁传扬有异议，遂于2014年11月24日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁定确认袁传扬与被告存在劳动关系。该仲裁委员会以袁传扬仲裁申请已超过法定时效期间为由不予受理。袁传扬于2014年12月9日诉至本院，请求确认袁传扬与被告于1996年6月至2011年10月存在劳动关系。本院于2015年5月18日作出（2014）湛徐法民一初字第384号判决，确认袁传扬与被告于1996年6月至2011年10月期间存在劳动关系，该判决已于2015年6月23日发生法律效力。袁传扬便向被告催要工资、医疗费用及补缴社会保险费等遭拒。2015年9月8日，袁传扬向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，同年9月9日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁申请已超过法定时效期间”为由决定不予受理，故袁传扬诉至本院。庭审期间，袁传扬放弃要求被告为其补缴劳动关系存续期间的医疗保险费用的请求。
另查明，徐闻县人力资源和社会保障局证实湛江市2001年至2011年最低工资标准分别为：2000年至2001年8月为320元／月、2001年9月至2002年10月为340元／月、2002年11月至2004年11月为360元／月、2004年12月至2005年8月为446元／月、2005年9月至2007年3月为500元／月、2007年4月至2010年4月为580元／月、2010年5月至2011年2月为710元／月、2011年3月至同年11月为850元／月。2001年6月至2011年11月的最低工资标准共计64444元。
又查明，2015年8月20日，袁传扬领取了被告徐闻粮食公司职工安置补偿费50760元。袁传扬于2015年12月9日经徐闻县人民医院（又名为湛江市第五人民医院）诊断为肝癌，于2016年3月19日经诊断为肝癌晚期。
再查明，原告黄桂荣与袁传扬系夫妻关系，原告李秀仁与袁传扬系母子关系，原告袁斯金、袁斯泽、袁琪翔系原告黄桂荣与袁传扬的儿子，原告袁斯金系智力××人。袁传扬的父亲袁万宁已于1983年6月24日死亡。在诉讼期间，袁传扬于2016年3月28日病故，本院依法中止审理。李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔申请参加诉讼，本院依法恢复审理。经调解，原、被告各持已见，未能达成协议。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔主张被告徐闻粮食公司支付袁传扬自2001年6月至2012年2月间工资共计318080元的款项是否有事实和法律依据；2、原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔主张被告徐闻粮食公司支付袁传扬医疗费4929.70元、护理费1900元、住院伙食费1900元、交通费2400元，共计11129.70元应否得到支持；3、原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔提起的诉求是否已超过诉讼时效期间。
关于原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔主张被告徐闻粮食公司支付袁传扬自2001年6月至2012年2月间工资共计318080元的款项是否有事实和法律依据的问题。根据广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第三十二条“人民法院审理劳动争议案件，应依法保护劳动者的合法权益。…”，袁传扬系被告徐闻粮食公司职工，袁传扬从1996年6月1日起至2001年5月31日止与被告签订承包合同，外出经商，2001年5月31日承包期限已满，自同年6月1日袁传扬待岗至今。虽然袁传扬在劳动合同履行期间没有上班，但未上班的原因是用人单位没有给其安排工作岗位，故被告应当为其支付生活费。依据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发（1995）309号文）第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于工资标准，下岗待工人员中重新就业的企业应停发其生活费。”及《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”按照该规定，用人单位向劳动者支付基本生活费应具备两个条件，即用人单位没有安排劳动者工作与劳动者没有到其他单位工作。被告没有证据证明袁传扬已经到其他单位工作，故被告应当支付袁传扬的基本生活费。参照徐闻县人力资源和社会保障局证实湛江市2001年至2011年在岗职工最低工资标准计算，袁传扬承包期满至其解除劳动合同即2001年6月至2011年11月的最低工资应为64444元，被告应补偿80%，计款为51555.20元。诉讼期间，袁传扬病故，袁传扬应得的上述补偿款属其合法财产，因原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔为袁传扬的第一顺序继承人，故被告应将补偿款51555.20元支付给原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔。原告请求判令被告徐闻粮食公司支付袁传扬自2001年6月至2012年2月间工资共计318080元（按广东省2011年在岗职工月平均工资湛江地区为2485元），超出部分，本院不予支持。被告主张袁传扬属于被告停薪留职的承包人员，不给原告支付袁传扬生活费，显属无理，本院不予支持。
关于原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔主张被告徐闻粮食公司支付袁传扬医疗费4929.70元、护理费1900元、住院伙食费1900元、交通费2400元，共计11129.70元应否得到支持的问题。袁传扬与被告于2011年11月18日签订了解除劳动合同书，解除了劳动关系。袁传扬于同年12月9日至同年12月19日因精神分裂症在湛江市第三人民医院住院治疗。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”及第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”因袁传扬与被告已经解除了劳动关系，对于袁传扬在解除劳动关系后因病住院的医疗费等有关费用，被告不存在给付义务。故原告请求判令被告支付袁传扬医疗费等有关费用，于法无据，本院不予支持。
关于原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔提起的诉求是否已超过诉讼时效期间的问题。原告在本案中主张袁传扬与被告存在劳动关系期间的工资，袁传扬与被告解除劳动关系后一直要求被告支付在劳动关系存续期间的工资，同时也分别于2012年5月、2013年3月、2014年1月、2014年9月向徐闻县××人联合会提出书面申请报告，请求解决。直至2014年11月3日，被告才作出《关于袁传扬诉求的调处答复》，向袁传扬书面答复拒付工资。同年11月24日，袁传扬向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁定确认袁传扬与被告存在劳动关系。该仲裁委员会以袁传扬仲裁申请已超过法定时效为由不予受理。2014年年12月9日，袁传扬诉至本院，请求确认袁传扬与被告于1996年6月至2011年10月存在劳动关系。2015年9月18日，袁传扬又诉至本院。综上说明，袁传扬并未放弃其权利主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。由于袁传扬与被告发生争议之后，因袁传扬向被告及有关部门主张权利，并向本院起诉而发生时效中断，故袁传扬于2015年9月18日向本院提起诉讼并未超过时效期间。被告抗辩认为，袁传扬提起请求时已超过仲裁、诉讼时效期间多年，理据不足，本院不予支持。诉讼期间，袁传扬放弃请求被告为原告补缴劳动关系存续期间的医疗保险费用的请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以支持。
综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第二款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告徐闻县粮食企业集团公司于本判决发生法律效力后十日内支付袁传扬工资补偿款51555.20元给原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔。
二、驳回原告原告李秀仁、黄桂荣、袁斯金、袁斯泽、袁琪翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告徐闻县粮食企业集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邹秀宏
人民陪审员 潘秋花
二〇一六年六月十四日
书 记 员 余伦聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发（1995）309号文）
第58条企业下岗待工人员人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于工资标准，下岗待工人员中重新就业的企业应停发其生活费。
《广东省工资支付条例》
第三十五条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。