wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第1629号
原告仲某。
被告于某。
本院在审理原告仲某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲某撤回起诉。
案件受理费用240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 王崔起
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 孙端阳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04274号
原告周琳，女，1988年12月出生，汉族，无业。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告周琳诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告周琳于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周琳撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
审判员 高更生
二〇一五年十一月十七日
书记员 李国梅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第04274号原告周琳，女，1988年12月出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，董事长。本院在审理原告周琳诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告周琳于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周琳撤回起诉。诉讼费50元予以免交。审判员  高更生二〇一五年十一月十七日书记员  李国梅
六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第491号
上诉人（原审被告）吴小香。
上诉人（原审被告）杨书兰。
被上诉人（原审原告）水城县某某砂石厂（以下简称“某某砂石厂”）。
上诉人吴小香、杨书兰与被上诉人水城县某某砂石厂排除妨害纠纷一案，贵州省六盘水市水城县人民法院于2013年4月25日作出（2013）黔水民初字第114号民事判决，上诉人吴小香、杨书兰对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，某某砂石厂经水城县国土资源局、水城县经济和信息化局、水城县工商行政管理局、六盘水市安全生产监督管理局等国家机构批准和规划，于2004年3月在水城县杨梅乡台沙村猓车组设立，具体开采地点为该组马鞍山。其矿区范围拐点坐标：1，2915306.76，35483114.61；2，2915331.76，35483239.61；3，2915228.75，35483272.61；4，2915186.75，35483148.60。开采深度：由2300米至2260米标高。开采过程中，某某砂石厂修建到砂厂顶部山头的公路，由于开挖的石头滚入吴小香、杨书兰的家庭承包地中且公路需从承包地中经过，故在2009年12月2日、2010年3月23日，某某砂石厂分别与吴小香的丈夫高朝辉、杨书兰的儿子高忠成签订了占用土地的租赁协议，并分别赔偿了6000元人民币。2010年4月，某某砂石厂在规划的矿界范围内转移采点，由于新采点表层系台沙村集体荒山（该集体荒山亦属原告经规划的矿区范围），某某砂石厂经与台沙村集体协商并签订“一次性征用山口协议”，以32400元人民币一次性租用该荒山（经全体村民会议通过），村委会亦将32400元人民币分配给全村村民。2011年11月6日，吴小香、杨书兰以某某砂石厂开采砂石侵占、毁坏其承包责任地为由阻拦某某砂石厂生产，先后经当地村委会、水城县公安局杨梅乡派出所及水城县杨梅乡人民政府数次调解无果，以致砂厂与吴小香、杨书兰家庭承包责任地相靠的采点停采至今。
另查明，某某砂石厂从始至今均在国家有关部门规划的拐点坐标范围内开采，未逾越勘定的矿界。
一审经审理认为，某某砂石厂虽未能提供充分证据证明吴小香、杨书兰实施了阻拦其生产的行为，但在原审吴小香、杨书兰二人提交的答辩状及原审庭审笔录中，二人均承认了阻拦某某砂石厂生产的事实，只是阻拦的理由是为了阻止某某砂石厂在其家庭承包责任地范围内开采。因此，吴小香、杨书兰阻拦某某砂石厂生产的事实成立。而某某砂石厂作为经依法批准设立的企业，其合法的经营权、采矿权受法律保护，在国家相关机构规划、勘定的矿界范围内，纵使某某砂石厂的开采行为侵犯了他人所享有的矿山表层的土地使用权或所有权，相应的土地使用权人或所有权人也只能通过请求调解、提起诉讼或其他合法途径予以救济，而不应采取诸如阻拦生产等损害他人权利的方式来维护自己的权益。综上，吴小香、杨书兰应对其阻拦某某砂石厂生产的行为承担相应的法律责任。但对于某某砂石厂主张的损失，因其举证不力不予采信和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，作出如下判决：一、吴小香、杨书兰于本判决生效之日起停止侵害，不得对某某砂石厂进行阻拦；二、驳回某某砂石厂的其他诉讼请求。案件受理费1278元，由某某砂石厂负担1178元，吴小香、杨书兰负担100元。
一审宣判后，上诉人吴小香、杨书兰不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求依法撤销（2013）黔水民初字第114号民事判决书，驳回被上诉人的请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人某某砂石厂与上诉人吴小香家庭承包地“大荒地”、杨书兰家庭承包地“马安山”相连，被上诉人某某砂石厂爆破开采石头落入二上诉人土地中。被上诉人某某砂石厂与上诉人于2009年12月2日签订协议，允许散落的石头落入上诉人土地。协议签订后，被上诉人未征得上诉人吴小香家庭的同意，便在上诉人吴小香承包地中实施爆破，损害了上诉人的土地承包经营权，二上诉人为了维护自己的权利才到各自承包地里阻止被上诉人侵权。二、上诉人吴小香与上诉人杨书兰是各自到其承包地上维护权益，事前没有商量，不是共同侵权。三、被上诉人采石范围已经超出图纸坐标，实际越界到上诉人吴小香承包的“大荒地”地里。上诉人到现场实际丈量得出，被上诉人某某砂石厂在上诉人吴小香承包地采石长约70米，宽约40米，高约85米。
二审举证期限内上诉人吴小香、杨书兰未提供新证据。
被上诉人某某砂石厂在二审举证期间未作答辩，也未提供新证据。
经二审审理查明，某某砂石厂经水城县国土资源局、水城县经济和信息化局、水城县工商行政管理局、六盘水市安全生产监督管理局等国家机构批准和规划，于2004年3月在水城县杨梅乡台沙村猓车组设立，具体开采地点为该组马鞍山。其矿区范围拐点坐标：1，2915306.76，35483114.61；2，2915331.76，35483239.61；3，2915228.75，35483272.61；4，2915186.75，35483148.60。开采深度：由2300米至2260米标高。开采过程中，某某砂石厂修建到砂厂顶部山头的公路，由于开挖的石头滚入吴小香、杨书兰的家庭承包地中且公路需从承包地中经过，故在2009年12月2日、2010年3月23日，某某砂石厂分别与吴小香的丈夫高朝辉、杨书兰的儿子高忠成签订了占用土地的租赁协议，并分别赔偿了6000元人民币。2010年4月，某某砂石厂在规划的矿界范围内转移采点，由于新采点表层系台沙村集体荒山（该集体荒山亦属原告经规划的矿区范围），某某砂石厂经与台沙村集体协商并签订“一次性征用山口协议”，以32400元人民币一次性租用该荒山（经全体村民会议通过），村委会亦将32400元人民币分配给全村村民。2011年11月6日，吴小香、杨书兰以某某砂石厂开采砂石侵占、毁坏其承包责任地为由阻拦某某砂石厂生产，先后经当地村委会、水城县公安局杨梅乡派出所及水城县杨梅乡人民政府调解无果。上诉人吴小香、杨书兰常到其享有土地经营权的紧邻某某砂石厂的“马安山”、“大荒地”中做农活。
本院认为，被上诉人办理的砂石厂虽是依法申报办理，并且划有矿界，任何人不得非法阻止企业的生产经营活动，但是二上诉人持有土地承包合同，享有土地使用权。对于被上诉人请求排除妨害的请求，首先，被上诉人没有证据证明已征用二上诉人的土地，除了对某某砂石厂爆破开采石头落入二上诉人土地中及租用二上诉人土地修建一条至砂石厂的路进行补偿外，无其他征用或补偿行为；其次，被上诉人无证据证明上诉人吴小香、杨书兰持续性的在其砂石厂堵工，且上诉人吴小香、杨书兰在其有承包经营权的土地里干活不属于侵权。因此，对被上诉人请求排除妨害的请求不予支持。对于被上诉人水城县某某砂石厂主张的损失属于附属关系，且被上诉人水城县某某砂石厂提供的证据不足以证明其损失的产生，因此对赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销贵州省六盘水市水城县人民法院（2013）黔水民初字第114号民事判决；
驳回被上诉人水城县某某砂石厂的诉讼请求。
一审案件受理费1278元、二审案件受理费60元，共计1338元，由被上诉人水城县某某砂石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一三年十月十七日
书 记 员 曹 溪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4197号
上诉人（原审被告）：蒋锡龙，男，1957年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵建忠，男，1957年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
原审被告：李世伟，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：金军浩，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人蒋锡龙因与被上诉人邵建忠、原审被告李世伟、金军浩买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋锡龙的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邵建忠对蒋锡龙的诉请，一、二审诉讼费用由邵建忠承担。事实和理由：1、一审中蒋锡龙作为被告主体不适格。该案证据“欠条”明确写明“甘肃嘉峪关浙江正见祁连小区项目部欠邵建忠方木材料款”，蒋锡龙在欠条底部签字视为见证该欠款事实，而不是作为欠款人落款。欠条底部蒋锡龙等人签字也没有写明三人系“欠款人”，本案承担还款责任的应当是浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司。2、一审判决前后矛盾，判决错误。一审判决“经审理查明，2013年三被告在浙江正见祁连小区项目部工作。因该工程建设所需，由被告蒋锡龙向原告联系购买方木材料…”，一审已经查明蒋锡龙是浙江正见祁连小区项目部工作人员，蒋锡龙只是负责联系购买邵建忠的方木材料，而不是其本人购买。一审却仍然判决蒋锡龙等三人承担还款责任，属判决错误。
被上诉人邵建忠辩称，该案一审判决事实清楚，证据确凿，法院根据庭审情况和蒋锡龙、邵建忠提供的证据作出的一审法院判决正确。请求驳回邵建忠的上诉请求，维持原判。
原审被告李世伟、金军浩未作答辩。
邵建忠向一审法院起诉请求：请求判令蒋锡龙、李世伟、金军浩支付邵建忠木材款20万元，并赔偿利息损失（利息从2014年9月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：2013年，蒋锡龙、李世伟、金军浩在浙江正见祁连小区项目部工作。因该工程建设所需，由蒋锡龙向邵建忠联系购买方木材料。期间支付了部分货款，其中2013年4月11日，由金军浩汇给邵建忠5万元，另由他人支付部分货款。2014年2月15日，经双方结算，蒋锡龙、李世伟、金军浩向邵建忠出具欠条一份，欠条载明：“甘肃嘉峪关浙江正见祁连小区项目部合计欠山东邵建忠方木材料款肆拾万元整，承诺在2014年5月底前归还叁拾万元整，余下拾万元，在8月底前付清。此条。浙江正见祁连小区项目部李世伟蒋锡龙金军浩2014年2月15日”。嗣后，经蒋锡龙联系，由他人支付了邵建忠20万元，尚欠货款20万元，至今未付。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蒋锡龙、李世伟、金军浩应于判决生效后十日内支付邵建忠货款200000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费4660元，减半收取2330元，由蒋锡龙、李世伟、金军浩共同负担。
二审中，蒋锡龙向本院提交浙江正见建设集团有限公司付款给邵建忠的会计凭证1份，证明目的：浙江正见建设集团有限公司付款给邵建忠的记账，证明欠邵建忠货款的主体为浙江正见建设集团有限公司。邵建忠的质证意见：真实性没有异议，证明目的有异议。凭证无法看出是浙江正见建设集团有限公司业务，如果是公司业务应当有法定代表人、财务主管或者会计经办人的签字盖章，但都没有；其中有一张李世伟同意签字盖章的，但李世伟不是该公司的人。本院认证意见：该证据系从嘉峪关市城区法院调取，对其真实性予以确认；该会计凭证上有李世伟、金军浩等人签字，也有邵建忠货款记载，可以证明李世伟、金军浩、蒋锡龙系代表浙江正见建设集团有限公司与邵建忠发生买卖关系。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：邵建忠提供的欠条中载明“甘肃嘉峪关浙江正见祁连小区项目部合计欠山东邵建忠方木材料款肆拾万元整…”，结合蒋锡龙二审提供的浙江正见建设集团有限公司的会计凭证中对邵建忠方木款的记载及李世伟、金军浩在付款凭证上的签字，可以看出李世伟、金军浩、蒋锡龙系代表浙江正见建设集团有限公司履行职务，邵建忠的货款不应由李世伟、金军浩、蒋锡龙三人支付。综上，李世伟、金军浩、蒋锡龙不是本案一审适格的被告主体，一审判决由三人支付邵建忠的货款确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12100号民事判决。
二、驳回邵建忠的起诉。
一审案件受理费2330元，退还邵建忠；上诉人蒋锡龙预交的二审案件受理费4660元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十一月九日
代书记员 戴晨璐
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终4197号上诉人（原审被告）：蒋锡龙，男，1957年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵建忠，男，1957年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。原审被告：李世伟，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：金军浩，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人蒋锡龙因与被上诉人邵建忠、原审被告李世伟、金军浩买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋锡龙的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邵建忠对蒋锡龙的诉请，一、二审诉讼费用由邵建忠承担。事实和理由：1、一审中蒋锡龙作为被告主体不适格。该案证据“欠条”明确写明“甘肃嘉峪关浙江正见祁连小区项目部欠邵建忠方木材料款”，蒋锡龙在欠条底部签字视为见证该欠款事实，而不是作为欠款人落款。欠条底部蒋锡龙等人签字也没有写明三人系“欠款人”，本案承担还款责任的应当是浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司。2、一审判决前后矛盾，判决错误。一审判决“经审理查明，2013年三被告在浙江正见祁连小区项目部工作。因该工程建设所需，由被告蒋锡龙向原告联系购买方木材料…”，一审已经查明蒋锡龙是浙江正见祁连小区项目部工作人员，蒋锡龙只是负责联系购买邵建忠的方木材料，而不是其本人购买。一审却仍然判决蒋锡龙等三人承担还款责任，属判决错误。被上诉人邵建忠辩称，该案一审判决事实清楚，证据确凿，法院根据庭审情况和蒋锡龙、邵建忠提供的证据作出的一审法院判决正确。请求驳回邵建忠的上诉请求，维持原判。原审被告李世伟、金军浩未作答辩。邵建忠向一审法院起诉请求：请求判令蒋锡龙、李世伟、金军浩支付邵建忠木材款20万元，并赔偿利息损失（利息从2014年9月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2013年，蒋锡龙、李世伟、金军浩在浙江正见祁连小区项目部工作。因该工程建设所需，由蒋锡龙向邵建忠联系购买方木材料。期间支付了部分货款，其中2013年4月11日，由金军浩汇给邵建忠5万元，另由他人支付部分货款。2014年2月15日，经双方结算，蒋锡龙、李世伟、金军浩向邵建忠出具欠条一份，欠条载明：“甘肃嘉峪关浙江正见祁连小区项目部合计欠山东邵建忠方木材料款肆拾万元整，承诺在2014年5月底前归还叁拾万元整，余下拾万元，在8月底前付清。此条。浙江正见祁连小区项目部李世伟蒋锡龙金军浩2014年2月15日”。嗣后，经蒋锡龙联系，由他人支付了邵建忠20万元，尚欠货款20万元，至今未付。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蒋锡龙、李世伟、金军浩应于判决生效后十日内支付邵建忠货款200000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费4660元，减半收取2330元，由蒋锡龙、李世伟、金军浩共同负担。二审中，蒋锡龙向本院提交浙江正见建设集团有限公司付款给邵建忠的会计凭证1份，证明目的：浙江正见建设集团有限公司付款给邵建忠的记账，证明欠邵建忠货款的主体为浙江正见建设集团有限公司。邵建忠的质证意见：真实性没有异议，证明目的有异议。凭证无法看出是浙江正见建设集团有限公司业务，如果是公司业务应当有法定代表人、财务主管或者会计经办人的签字盖章，但都没有；其中有一张李世伟同意签字盖章的，但李世伟不是该公司的人。本院认证意见：该证据系从嘉峪关市城区法院调取，对其真实性予以确认；该会计凭证上有李世伟、金军浩等人签字，也有邵建忠货款记载，可以证明李世伟、金军浩、蒋锡龙系代表浙江正见建设集团有限公司与邵建忠发生买卖关系。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：邵建忠提供的欠条中载明“甘肃嘉峪关浙江正见祁连小区项目部合计欠山东邵建忠方木材料款肆拾万元整…”，结合蒋锡龙二审提供的浙江正见建设集团有限公司的会计凭证中对邵建忠方木款的记载及李世伟、金军浩在付款凭证上的签字，可以看出李世伟、金军浩、蒋锡龙系代表浙江正见建设集团有限公司履行职务，邵建忠的货款不应由李世伟、金军浩、蒋锡龙三人支付。综上，李世伟、金军浩、蒋锡龙不是本案一审适格的被告主体，一审判决由三人支付邵建忠的货款确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12100号民事判决。二、驳回邵建忠的起诉。一审案件受理费2330元，退还邵建忠；上诉人蒋锡龙预交的二审案件受理费4660元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 伟审 判 员  高 耘审 判 员  张淑英二〇一七年十一月九日代书记员  戴晨璐??-4-???-3-?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01501号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄罗俊。
委托代理人：吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志登。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄罗琴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐进。
以上三名被申请人的委托代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
以上三名被申请人的委托代理人：钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
再审申请人黄罗俊因与被申请人徐志登、黄罗琴、徐进返还原物纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄罗俊申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。徐志登、黄罗琴、徐进提供的证人对讼争房屋是买卖还是出借的事实根本不清楚，却在徐志登、黄罗琴、徐进事先书写好的材料上签字，以证明讼争房屋系买卖，明显与事实不符。（二）黄罗俊在二审判决以后收集的新证据包括证人证言、房屋拆迁评估报告、产权证、相关单位的证明、购房协议等证据可以证明讼争房屋在1997年的价值即达到35000元，根本不可能以1万元的价格出售，讼争房屋系黄罗俊出借给徐志登、黄罗琴、徐进使用，黄罗俊一方从未向村里申请新的宅基地建房，而徐志登、黄罗琴、徐进在2005年3月将其老家住房出卖以后，于同年11月即在金坛市区购房等事实。（三）二审判决举证责任分配不当，适用法律错误。本案中，黄罗俊提供的证据足以证明黄罗俊系讼争房屋的合法产权人，讼争房屋现由徐志登、黄罗琴、徐进居住使用，黄罗俊已经完成举证责任，理应由对方就其抗辩进行举证。二审判决认定由黄罗俊承担举证不能的法律后果，举证责任分配不公。综上，请求对本案依法再审。
徐志登、黄罗琴、徐进提交意见称：黄罗俊提供的证人有些已经在二审庭审中出庭作证，有些证人根本不能证明案件事实，故黄罗俊的主张不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄罗俊的再审申请。
本院认为，黄罗俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。因本案双方当事人均为公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省常州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭群
代理审判员 陈军
代理审判员 徐智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周茎
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4571号
上诉人(原审被告)：重庆中交路桥建设工程管理有限公司。
法定代表人：田显荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谭毅忠，系重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仲春，系重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：温志彬，男，1966年7月11日出生，汉族，初中文化，四川省资中县，
委托诉讼代理人：张芳文，男，正安县凤仪镇法律服务所法律工作者。
上诉人重庆中交路桥建设工程管理有限公司与被上诉人温志彬建设施工合同纠纷一案，重庆中交路桥建设工程管理有限公司不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初786号民事判决；
二、发回贵州省正安县人民法院重审。
二审案件受理费13540元，由重庆中交路桥建设工程管理有限公司向本院申请退回。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更186号
罪犯熊维，男，1992年7月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二0一四年九月九日作出(2014）桂刑初字第18号刑事判决，认定被告人熊维犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币22000元。同案犯不服判决，提出上诉。本院于二0一四年十一月六日作出（2014）郴刑二终字第85号刑事裁定，发回重审。湖南省桂东县人民法院于二0一五年二月十五日作出（2014）桂刑重字第1号刑事判决，认定被告人熊维犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币18000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月28日起至2021年10月27日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯熊维减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯熊维在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯熊维在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊维在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊维减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年9月28日起至2021年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1830号
原告泰州市金盛物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人王东盛，该公司经理。
委托代理人缪亚林、徐红，江苏运泰律师事务所律师。
被告潘华彬。
委托代理人丁峰。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告潘华彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱惠彬适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市金盛物业管理有限公司的委托代理人缪亚林、徐红，被告潘华彬的委托代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市金盛物业管理有限公司诉称，被告系原告管理的某小区的业主，房屋建筑面积143.95平方米。被告2009年入住上述房屋，同年3月31日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定了物业管理费用的收费标准为每月每平方米0.9元，并对由原告代收代缴水电燃气费等进行了约定。原告一直依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。自2010年4月起，被告拒不履行约定的缴费义务，截止2014年12月31日计欠12756元。原告多次催要，均未果。现诉请法院判令被告立即支付五年拖欠的物业费7773.3元，及地下车库管理费1500元，合计9273.3元，其余费用暂不主张。
被告潘华彬辩称，某小区的建设实际情况属于分期开发性质，根据泰州市物业服务收费管理实施细则的规定，先期入住的业主应按上述标准的60%缴纳前期物业管理服务费。原告在合同签订时隐瞒重大事项，未告知业主物业服务费为收费标准的60%，并且未提供地下车库收取物业费的物价局核定收费标准。签订的物业合同中的条款约定了双方的权利和义务，但原告未按照合同约定提供五星级的服务，故不能按照五星级服务的标准收取物业服务费。重新核算物业服务费用后，扣减应退还的装修押金1000元，被告应缴纳的费用为1085.8元。
经审理查明，被告系位于某小区的业主，房屋建筑面积为143.95平方米。2009年3月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅用房每平方米每月交0.9元，协议期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务协议生效时。对不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的业主，物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天千分之一收取违约金。被告自2009年3月31日入住该处房屋，缴纳一年的物业服务费933元，后自2010年4月起一直未缴纳物业服务费。原告提供了物业管理服务，因向被告催要物业服务费无果，致原告诉讼来院。
另查明，某小区的最后竣工时间为2010年7月7日，被告2009年3月31日入住后，其缴纳的第一年物业管理服务费933元是按合同标准的60%核算的，符合泰州市物价局《关于某小区物业服务费收费标准的批复》之规定。被告入住期间，该小区存在监控设施损坏维修不及时、绿化被破坏等现象。
上述事实有前期物业服务协议、收据、催款函、工程竣工验收备案一览表、照片等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告潘华彬签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行义务。原告提供了服务，被告应依约缴纳物业管理服务费，否则应依约承担违约责任。按照合同约定的交纳物业管理服务费的期限和标准，被告至今只给付了2010年3月31日前的物管费，已构成违约。庭审中，原告变更诉讼请求，只主张被告五年欠缴的基础物业费及地下车库的管理费共9273.3元，放弃其他诉讼请求。某小区的最后竣工时间为2010年7月7日，故从2010年8月起不再按60%的标准计算被告应缴纳的物业管理服务费。2010年4月至2010年7月的物业费计算为310.93元，2010年8月至2014年12月的物业费计算为6866.42元，合计7177.35元。但由于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，本院认为，应酌情降低收费标准，按收费标准的80%核算其费用为5741.88元。原告主张被告缴纳五年的地下车库的管理费共计1500元，因原、被告签订了机动车库物业服务协议，对该项费用的约定为每年每套300元，故本院可予支持。另被告同意将装修押金1000元用于抵扣物业管理费，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告潘华彬于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市金盛物业管理有限公司物业管理服务费人民币6241.88元。
二、驳回原告泰州市金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告潘华彬负担（原告泰州市金盛物业管理有限公司已预交，被告潘华彬于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 桓
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2517号
罪犯任卫军，男，1966年3月21日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）长刑一初字第20号刑事判决，认定任卫军犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利五年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任卫军，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯任卫军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任卫军减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00169号
原告张某。
委托代理人郑学昌。代理权限：一般代理。
被告杨某甲。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于2月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑学昌到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告杨某甲于1981年4月经人介绍相识，1983年4月30日（农历三月十八日）按农村习俗举办结婚仪式后即开始共同生活，未办理相关结婚登记手续。1983年12月30日生育长子杨某乙，1985年11月10日生育女儿杨某丙，1991年5月9日生育次子杨某丁。我与杨某结婚初期夫妻感情还可以，但后来经常因家务琐事发生争吵打骂。自2000年9月我们因感情不合而分居至今，分居已近十四年之久，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令我与被告杨某甲离婚；我自愿放弃相关财产权利；诉讼费由杨某甲承担。
被告杨某甲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告张某与被告杨某甲于1981年4月经人介绍相识，1983年4月30日（农历三月十八日）按农村习俗举办结婚仪式后即开始共同生活，双方未办理相关结婚登记手续。1983年12月30日生育长子杨某乙，1985年11月10日生育女儿杨某丙，1991年5月9日生育次子杨某丁。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家务琐事，双方发生矛盾。自2000年9月起双方因感情不和而分居至今。现张某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
另查明，双方均无婚前个人财产，亦无债权及共同债务；夫妻共同财产有：位于湖北省郧县梅铺镇李家沟村×组×号砖木结构房屋三间。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法律依据。本案中，原告张某与被告杨某甲虽未办理结婚登记手续，但双方自1983年4月30日（农历三月十八日）按农村习俗举办结婚仪式后即开始共同生活，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……。”，双方已形成事实婚姻。张某、杨某甲婚后初期夫妻感情尚可，但自2000年9月起双方分居已近十四年之久，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情确已完全破裂。故，张某请求离婚，理由充足，本院予以支持；因张某明确表示放弃相关财产权利，故夫妻双方共同财产位于湖北省郧县梅铺镇李家沟村6组33号砖木结构房屋三间归杨某甲所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某甲离婚。
二、夫妻共同财产即位于湖北省郧县×镇×村×组×号砖木结构房屋三间归被告杨某甲所有。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗远贵
二〇一四年三月七日
书记员 曹添毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00675-1号
申请执行人程辉。
被执行人周利桥。
本院在执行（2014）武仲交调字第1587248号调解书关于申请执行人程辉与被执行人周利桥道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人周利桥确无财产可供执行。申请执行人程辉对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武仲交调字第1587248号调解书的本次执行程序。
被执行人周利桥应当继续履行（2014）武仲交调字第1587248号调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何 晓 瑞
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1857号
原告叶美祥，男，38岁，汉族。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人郑丽萍，福建律慧律师事务所实习律师。
被告王火木，男，41岁，汉族。
委托代理人程北骏，福建枫桦律师事务所律师。
原告叶美祥与被告王火木合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员傅瑞芳适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。2014年10月30日，本案转普通程序，并依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告叶美祥委托代理人张旺祥，被告王火木委托代理人程北骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美祥诉称，2012年8月6日原、被告达成口头协议，协议约定原告出资人民币350000元（以下币种均为“人民币”）购买被告经营的三明市三元区天芳悦坛歌舞厅百分之五的股份。协议签订后，原告依约将350000元股权款交付给被告，被告亲笔出具一张收条给原告持有。被告在收到原告的股权款后，并未将该股权过户给原告，也未向原告分配利润，被告并且于2014年6月6日将三明市三元区天芳悦坛歌舞厅注销。原告认为，被告的行为不但丧失了商人的基本信誉，也侵害了原告的权益。特请求法院判令：1、被告返还原告投资款350000元及其占用期间的利息暂计10000元（从2012年8月7日起至法院判决确定之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王火木辩称，1、原、被告达成的口头股权协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告提交的收条，可以证明讼争款项是购买三明市三元区天芳悦坛歌舞厅的股份款，原告的出资目的是获得利润，属隐名投资。根据风险利润并存原则，既然原告投资是为了获利，那么对风险也应该承担，作为隐名合伙人，应当参照《合伙企业法》对显名合伙认定规定，当然不能随意抽回投资。2、原、被告双方对该合同已实际履行，被告有支付给原告30000元分红款。原告入股前期三明市三元区天芳悦坛歌舞厅有一定利润，后因受政策影响，三明市三元区天芳悦坛歌舞厅开始亏损，被告无奈将该歌舞厅承包给他人经营，所以暂时无法支付原告红利。事实上，三明市三元区天芳悦坛歌舞厅没有解散，更没有清算，依据《合伙企业法》的相关规定，原告要求返还投资款的条件尚未成就，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月6日，原、被告口头达成股权转让协议，被告将自己名下的三明市三元区天芳悦坛歌舞厅5%的股份以350000元的价格转让给原告。原告通过银行转账的形式将上述350000元款项支付给被告后，被告王火木向原告出具收条一份，收条载明：“今收到叶美祥购卖天芳悦坛歌舞厅百分之伍股份计人民币叁拾伍万元整（￥350000）收款人：王火木2012.8.6日。”2013年4月23日、2013年9月30日被告王火木分别转入原告叶美祥位于中国农业银行账号6228452030032650617账户20000元、10000元，合计30000元。
另查明，三明市三元区天芳悦坛歌舞厅系个人独资企业，于2011年10月20日成立，法定代表人为王火木，投资额为8000000元。现已被注销，注销日期为2014年6月6日。
上述事实，有原告提交的收条原件、银行转账回单、注销内资企业登记基本情况表，被告提交的中国农业银行取款业务回单、中国农业银行福建省分行卡卡转账单等及庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告口头达成的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。但三明市三元区天芳悦坛歌舞厅已被依法注销，原、被告合同目的无法实现，被告未能提供证据证明该企业注销有经过原告同意，也未能提供证据证明三明市三元区天芳悦坛歌舞厅的盈亏情况，致使原告无法确定其应取得的收益，故原告要求被告王火木返还投资款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王火木支付从2012年8月7日起至判决确定之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告王火木辩称原告要求返还投资款的条件尚未成就，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王火木应于本判决生效之日起十日内返还原告叶美祥投资款350000元。
二、驳回原告叶美祥的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告叶美祥负担150元，由被告王火木负担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 张 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄丽花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02204号
原告：余毓华，女，1983年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告余毓华诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余毓华撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．4．10
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1391号
申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：沈应琴。
被执行人：杨建忠。
被执行人：温州忠义集团有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：姜忠义。
被执行人：姜忠义。
被执行人：姜永碎。
被执行人：吴建中。
被执行人：温州申通阀门有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：吴崇明。
被执行人：吴崇明。
申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人杨建忠、温州忠义集团有限公司、姜忠义、姜永碎、吴建中、温州申通阀门有限公司、吴崇明小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第653号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜忠义及温州忠义集团有限公司的资产正被另案处理，本案等待处理结果。截止2013年4月10日，被执行人杨建忠、温州忠义集团有限公司、姜忠义、姜永碎、吴建中、温州申通阀门有限公司、吴崇明尚欠申请执行人100万元及利息，执行费12400元，诉讼费14700元。
申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人姜忠义及温州忠义集团有限公司的资产正被另案处理，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1391号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年四月十日
书记员 王 宇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第919号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人朱彪，男，汉族，农民。
被执行人王玉玲，女，汉族，农民。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人朱彪、王玉玲借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月30日作出（2015）磐民二初字第327号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第327号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商诉保字第0003号
申请人苏州绿原经贸发展有限公司。
法定代表人李梅，董事长。
委托代理人张惟明，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蒋毅，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人苏州泰展电子科技有限公司。
法定代表人赵永进。
被申请人江阴市简智电子科技有限公司。
法定代表人刘继辉。
申请人苏州绿原经贸发展有限公司因被申请人苏州泰展电子科技有限公司、江阴市简智电子科技有限公司的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2013年11月25日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人苏州泰展电子科技有限公司、江阴市简智电子科技有限公司名下的银行存款人民币210万元或相同价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人苏州泰展电子科技有限公司、江阴市简智电子科技有限公司名下的银行存款人民币210万元或相同价值的其他财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄裕根
二〇一三年十一月二十五日
书记员 田彩霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终75号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石国峰，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理齐齐哈尔市龙沙区人民检察指控原审被告人石国峰犯诈骗罪一案，于2016年1月21日作出（2016）黑0202刑初2号刑事判决，认定被告人石国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人石国峰不服，提出上诉。本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，石国峰申请撤回上诉。
本院认为：上诉人石国峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物的行为已构成诈骗罪。原审判决认定石国峰犯诈骗罪的事实，有经过原审法庭质证后采信的相关证据证实，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。石国峰申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人石国峰撤回上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 蒋彦江
代理审判员 王 双
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于黉陶
本裁定书所引用的法律条文内容：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1685号
原告叶斌华，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住福建省蒲城县。
被告胡贵友，男，1964年9月7日生，汉族，农民，住福建省建阳市。
本院在审理原告叶斌华诉被告胡贵友买卖合同纠纷一案中，原告叶斌华于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶斌华以暂时无法查明被告胡贵友的详细地址为由提出的撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶斌华撤回起诉。
本案受理费1600元，依法减半收取800元，由原告叶斌华负担。
审 判 长 谢芳德
人民陪审员 徐建斌
人民陪审员 苏荣缺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执289号
申请执行人：苏晓曦，男，汉族，生于1984年9月2日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行苏晓曦与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人苏晓曦支付违约金8173.07元、仲裁费662元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款9070元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年八月八日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行初字第00187号
原告重庆昊天旅游开发有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道西段6号，组织机构代码证30490415-6。
法定代表人彭瑾，执行董事。
委托代理人何光华，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被告重庆市食品药品监督管理局永川区分局，住所地重庆市永川区兴龙大道666号。
法定代表人谭长春，局长。
委托代理人邓清斌，男，1972年8月19日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。
委托代理人黄家红，女，1963年7月17日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。
原告重庆昊天旅游开发有限公司诉被告重庆市食品药品监督管理局永川区分局不服行政处罚决定一案，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月28日受理。2014年12月2日，本院向被告重庆市食品药品监督管理局永川区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告重庆昊天旅游开发有限公司的委托代理人何光华、袁国章，被告重庆市食品药品监督管理局永川区分局的委托代理人邓清斌、黄家红到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告重庆昊天旅游开发有限公司于2015年1月15日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆昊天旅游开发有限公司向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告重庆昊天旅游开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆昊天旅游开发有限公司负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谢晓丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00226号
原告孙宏伟，男，汉族，1975年11月出生，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省岐山县青化镇青化村。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
被告李祥花，女，汉族，1988年5月出生，四川省南部县人，个体工商户，住四川省南部县老鸭碾垭村。
被告王振祥，男，汉族，1980年11月出生，山东省济南市人，农民，住济南市历城区华山镇北辛店村。
被告魏文文，男，汉族，1986年1月出生，陕西省宝鸡市人，职工，住宝鸡市金台区北城巷。
被告王世宝，男，汉族，1955年2月出生，山东省济南市人，农民，住济南市历城区华山镇北辛店村。
原告孙宏伟诉被告李祥花、王振祥、魏文文、王世宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛宁叶、被告魏文文均到庭参加了诉讼。被告李祥花、王振祥、王世宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宏伟诉称，2014年7月8日，被告李祥花、王振祥以做生意需资金周转为由向原告借款167520元，借款期限一年，即2014年7月8日至2015年7月7日。该笔借款由被告魏文文承担连带责任担保。2014年8月27日，被告李祥花、王振祥仍以生意上需资金周转为由向原告借款167520元，借款期限一年，即2014年8月27日至2015年8月26日。该笔借款由被告魏文文、王世宝承担连带责任担保。以上两笔借款共计335040元。对该借款，被告李祥花、王振祥在借款期内逐步清偿，截止2014年9月已偿还借款51500元，下余借款283540元。2014年10月，原告发现被告李祥花、王振祥已经变卖经营场所的财产，原告打电话也不接，后停机。经原告多方查找，均找不到被告李祥花、王振祥。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告李祥花、王振祥偿还原告借款283540元及利息（从2014年9月23日起至款清之日按中国人民银行同期贷款计算）；2、判令被告魏文文、王世宝对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李祥花、王振祥、王世宝均未答辩。
被告魏文文诉称，借款事实无异议、对两笔借款均做了担保，但是转账清楚，现金不清楚。
经审理查明，2014年7月8日，被告李祥花、王振祥以做生意需资金周转为由向原告借款167520元，并签订了借款协议，借款期限一年，即2014年7月8日至2015年7月7日，由被告魏文文承担连带责任担保，协议约定，从2014年7月8日起，被告每周向原告还款不少于3220元，如被告方不能按期还款，则需承担未还款部分15%的违约金，未约定利息，截止2014年9月23日，该笔借款已偿还25750元，尚余141770元。2014年8月27日，被告李祥花、王振祥仍以生意上需资金周转为由向原告借款167520元，借款期限一年，即2014年8月27日至2015年8月26日，由被告魏文文、王世宝承担连带责任担保，协议约定，被告从2014年8月27日起，每天向原告归还借款不少于500元，还款逾期被告应承担未还款总额10%的违约金，还款逾期一周，被告按月向原告承担未还款总额5%借款利息，截止2014年9月23日，该笔借款已偿还25750元，尚余141770元。以上两笔借款共计335040元，下余借款283540元。2014年9月23日后原告多次催要，但两笔借款至今均未归还。
上述事实，有借款协议，借条，转账凭证，宝鸡高新开发区碳火全城烧烤店营业执照、照片及庭审笔录等在卷证实，这些证明材料已经当庭举证，证据充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年7月8日，被告李祥花、王振祥向原告借款167520元，截止2014年9月23日，该笔借款已偿还25750元，尚余141770元，被告魏文文承担连带担保责任，有借款协议、转账凭证佐证，本院予以确认；根据法律规定，民间借贷合同中，对利息约定不明或者没有约定，原告主张利息的，人民法院不予支持，故原告主张从2014年9月24日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持，但是从原告立案之日即2014年12月28日，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。2014年8月27日，被告李祥花、王振祥向原告借款167520元，由被告魏文文、王世宝承担连带担保责任，截止2014年9月23日，该笔借款已偿还25750元，尚余141770元，有借款协议、转账凭证佐证，本院予以确认；借款协议约定，还款逾期一周，被告按月向原告承担未还款总额5%借款利息，现原告主张从2014年9月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，属于其对自己权利的放弃，不违反法律强制性规定，本院予以确认，但计息起始时间应当为2014年10月1日（原、被告双方约定了一周的计息延展期）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李祥花、王振祥于本判决生效之日起十五日内向原告孙宏伟偿还借款141770元及利息（2014年12月28日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告魏文文承担连带担保责任。
二、被告李祥花、王振祥于本判决生效之日起十五日内向原告孙宏伟偿还借款141770元及利息（2014年10月1日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告魏文文、王世宝承担连带担保责任。
三、驳回原告孙宏伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告李祥花、王振祥承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 妍
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第514号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人许桂英，该单位工作人员。
被执行人陈情妹。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0001918号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（1992年7月14日实施，2015年2月4日废止）第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案中，申请执行人提交的《情况说明》显示：经深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局查询，没有查询到陈情妹在2013年9月26日取得工商营业执照的信息。申请执行人于2013年9月26日作出深交罚告第NO.LH0000029号《深圳市交通运输委员会违法行为告知书》，以陈情妹为处罚人；于2014年11月26日作出深交罚决第NO：LH0001918号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，以陈情妹为被处罚人，被处罚主体均错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0001918号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年九月十八日
书记员 张文敏
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5317-4号
申请执行人卢国荣，律师，住慈溪市。
被执行人宿州市源源房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路新都市。
法定代表人张渭南，该公司执行董事。
本院在执行卢国荣诉宿州市源源房地产开发有限公司（2014）甬慈商初字第1426号民间借贷纠纷一案中，被执行人宿州市源源房地产开发有限公司尚欠申请执行人卢国荣2969145.56元及利息。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5317号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡超（代）
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初61号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人苗仰战，农民，2015年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年11月3日经任丘市人民检察院批准，由冀中公安局任南分局依法逮捕，现羁押于冀中看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人苗仰战犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人苗仰战到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被告人苗仰战通过他人介绍认识了被害人朱某，苗仰战以苗军的名称与朱某交往，在此期间，苗仰战谎称自己是中石化总部的工作人员，能办理加油卡，以投资十万元，每月可获得一万元利息为诱饵，从2014年5月11日至2014年11月，先后三次骗取被害人朱某人民币50万元，后以返利的名义退还给朱某1万元，共计诈骗朱某49万元。苗仰战将诈骗款用于填补生意亏空和个人挥霍。
上述事实，被告人苗仰战在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人张某、刘某的证言，朱某辨认出苗仰战和张某辨认出苗仰战的辨认笔录，苗仰战以刘某的身份在银行办理的信用卡的收支明细账和朱某信用卡的收支明细账，中国石油化工集团保卫处开具的证明，冀中公安局任南分局出具的抓获经过，苗仰战的常住人口基本信息予以证实，证据来源合法，内容真实，足以认定。
本院认为，被告人苗仰战以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人朱某人民币490000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人苗仰战到案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人苗仰战犯诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2025年3月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴清）。
二、追缴被告人苗仰战的诈骗所得490000元归还给被害人朱志凌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 田丽娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孟素菊
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1243号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员胡洪焘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人许刚、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2007年9月10日，原告李某某与被告王某甲登记结婚，婚后生育一名男孩王某乙（2008年5月20日生），婚后原、被告经常因家庭琐事吵架，原、被告从2013年开始分居，双方已无和好可能，故诉至法院，请求法院判决：一、要求与被告离婚；二、婚生男孩王某乙（2008年5月20日生）由被告抚养；三、依法分割家庭财产；四、债务50，000.00元共同偿还。
被告王某甲辩称：我不同意与原告离婚，不能让孩子在单亲家庭中成长，另外，家庭财产和债务原告说的也不对。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告于2007年9月10日登记结婚；
户口本复印件1份，证明婚后生育一名男孩王某乙（2008年5月20日生）；
借条复印件1份，证明2012年6月3日，原、被告向原告父亲借款27，000.00元。
被告王某甲为辩驳原告的诉讼主张，向本院提供证据如下：
欠条复印件2份，证明原、被告欠外债27，700.00元。
被告王某甲对原告李某某提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3以及被告提供的证据，因原、被告的夫妻债务问题，相关的债权人并未出庭证实，仅凭原、被告的书面证据本院无法确认原、被告的夫妻债务，故对原告提供的证据3以及被告提供的证据，本院不予确认。
经过庭审调查、举证、质证及以上分析，本院确认事实如下：
2007年9月10日，原告李某某与被告王某甲登记结婚，婚后生育一名男孩王某乙（2008年5月20日生），原告李某某与被告王某甲自2013年起分居至今。
本院认为，夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。原、被告因家庭生活产生的矛盾，应协商解决。庭审中，原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 胡洪焘
二〇一四年九月二十日
代理书记员 李 想
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第953号
原告李延德。
委托代理人孙冠生。
被告郭涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，驻所地寿光市新兴街南侧。
负责人郭秀真，总经理
委托代理人彭晓东，系该公司职工
原告李延德诉被告郭涛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延德委托代理人孙冠生、被告郭涛、被告保险公司委托代理人彭晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李延德诉称：2015年1月29日13时00分许，郭涛驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车沿静山路由南向北行驶至金光街路口时，与沿金光街由东向西行驶的张伦丽驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车前侧与鲁G×××××车的右后侧发生碰撞的道路交通事故，致使车辆受损，郭涛受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707833201500723号事故认定书（简易程序）认定，郭涛、张伦丽承担事故的同等责任。原告因本案事故造成的损失计8185元，要求被告承担赔偿责任。
被告郭涛辩称：我的车辆投保交强险，原告的车辆鉴定价值过高，申请重新鉴定。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，在核实标的、双证合法有效后同意对原告的合法损失在交强险限额内承担，本案的诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。只承担2000元的财产损失。
经审理查明：2015年1月29日13时00分许，郭涛驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车沿静山路由南向北行驶至金光街路口时，与沿金光街由东向西行驶的张伦丽驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车前侧与鲁G×××××车的右后侧发生碰撞的道路交通事故，致使车辆受损，郭涛受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707833201500723号事故认定书（简易程序）认定，郭涛、张伦丽承担事故的同等责任。事故发生后，原告的损失经寿光鑫兴价格评估有限公司评估，损失为：车损7385元、评估费800元，共计8185元。
同时查明：1、被告郭涛驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年6月18日零时起至2015年6月17二十四时止，事故发生在保险期间。2、鲁V×××××的小型客车的实际车主为原告李延德。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市鑫兴价格评估有限公司潍寿价认字（2015）023号价格评估结论书、评估费票据。原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告郭涛驾驶机动车与张伦丽驾驶的原告所有的车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定张伦丽、郭涛承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告的损失有评估公司做出的鉴定报告予以证实。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在投保期间，故原告因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险分项限额2000元内承担赔偿责任。超出部分由被告郭涛承担50%的赔偿责任。被告郭涛虽对原告的车损要求重新鉴定，但未按规定时间缴纳评估费，本院技术室对该案鉴定已作退案处理，本院对被告不缴纳鉴定费视为放弃鉴定。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额内赔偿原告李延德因本案事故造成的损失2000元；
二、被告郭涛赔偿原告李延德因本案事故造成的损失3092元【（8185元-2000元）/2】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张子星
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 慧
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第953号
原告李玉栓，男，汉族，山西省寿阳县平舒乡段王村人。
被告王千贞，男，汉族，山西省寿阳县上湖乡上湖村人。
原告李玉栓诉被告王千贞追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告王千贞雇佣原告做彩钢房顶，完工后通过结算，被告欠原告工资1900元。原告多次向被告催要该款，被告以种种理由一直不予给付。2015年1月11日，原告再次向被告催要该款时被告出具了一份欠条。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付工资1900元并从2012年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原告所诉被告为“王千贞，山西省寿阳县上湖乡上湖村人”，经查，寿阳县上湖乡上湖村户籍无“王千贞”一人，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李玉栓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 韩树卿
人民陪审员 李乃莲
二〇一六年五月四日
书 记 员 王建新
(校对人王建新)
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00102号
原告：宣锋，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：朱鹏飞，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：程久叶，女，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
负责人：万家凤，该公司经理。
委托代理人：李勇，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：汪琪中，该公司副总经理。
委托代理人：王文星，该公司员工。
本院在登记审查原告宣锋与被告朱鹏飞、程久叶、中国人民财产保险公司安庆市分公司宜城营业部、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宣锋向本院申请诉前调解，因被告朱鹏飞不同意调解，原告宣锋于2015年11月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告宣锋撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告宣锋撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年十一月四日
书记员 纪江龙
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0178号
原告臧红芹。
委托代理人（特别授权）赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人刘小峰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告张俊。
被告丁芬。
被告周怀珍。
被告赵秀英。
以上三被告共同委托代理人张俊。
原告臧红芹与被告张俊、丁芬、赵秀英、周怀珍排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧红芹及其委托代理人赵海华，被告张俊（亦系被告丁芬、赵秀英、周怀珍的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧红芹诉称，2013年10月23日原告委托张年海向赵仲购买泰州市海陵区苏房佳园19幢103室房屋，并在泰州市海陵区海宏房产中介服务部的见证下与赵仲签订房屋买卖合同，合同约定赵仲（甲方）将上述房屋以人民币650000元的价格转让给乙方（张年海），乙方在2013年10月23日签订协议时支付定金50000元，同时支付首期房款230000元，2013年12月24日交房时付清余款370000元。合同签订后原告依约支付了全部房款，赵仲也依约交付房屋，于2013年11月20日将房产证变更为原告。2014年1月16日原告查看该房屋时，却发现四被告住在该房屋内且拒不搬出，双方为此发生纠纷，经公安机关调解未果。原告作为该房屋的所有权人，被告霸占原告房屋，严重侵犯了原的合法权益，现原告诉至法院请求判令被告立即从上述房屋内搬出，被告承担诉讼费用。
被告张俊、丁芬、周怀珍、赵秀英共同辩称，涉案房屋是被告张俊以赵仲名义购买，购房款项亦是被告张俊出资，被告张俊的住所地亦是在涉案房屋内，原告与赵仲合谋诈骗，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于泰州市海陵区苏房佳园19幢103室房屋于2009年9月13日登记在案外人赵仲名下。2013年10月23日原告出具委托书一份，内容为：现委托张年海代理本人购买苏房佳园19幢103室房产事宜，授权范围：�理合同洽谈、合同签订、代付各款项及房产登记变更手续等，特此委托。同日，赵仲（甲方、卖方）与张年海（乙方、买方）在泰州市海陵区海达观房产中介服务部签订房屋买卖合同一份，该合同约定：甲方自愿将座落苏房佳园19#103室房屋卖给乙方；甲乙双方一致同意上述房屋的成交价为人民币陆拾伍万元整；在2013年10月23日签订本协议时，乙方支付定金五万元整，在2013年10月23日乙方支付首期房款还银行贷款贰拾叁万元整，在2013年12月24日甲方交房时，乙方必须付清余款叁拾柒万元整；甲方确认提供需上述房屋产权清晰，无产权纠纷，无家庭纠纷，若发生与甲方有关的产权纠纷，家庭纠纷或债权债务，概由甲方负责解决和处理，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿，并承担民事责任；办理过户的一切费用由甲方承担。合同签订当日，案外人赵仲出具收到订（定）金人民币50000元和购房款人民币230000元的收条两份，当日张年海代赵仲偿还了所欠银行抵押贷款人民币224077.96元，并于2013年10月24日向赵仲汇款人民币40000元。2013年11月5日赵仲以原房屋所有权证遗失重新办理了所涉房屋的所有权证。2013年11月8日原告向赵仲汇款人民币85000元，赵仲出具借条确认收到原告购房款85000元。2013年11月10日赵仲又出具借条一份，确认收到原告支付的购房款分别为25000元。2013年11月18日赵仲及其配偶刘莉莉与原告就所涉房屋到房产部门办理过户手续，原告缴纳了相关的税费51300元，其中含纳税人为赵仲的税费人民币34716元，当日赵仲出具收条确认收到原告支付的购房款10000元。2013年11月20日所涉房屋产权过户至原告名下。2013年11月22日张年海分两次向赵仲汇款合计人民币250000元，赵仲于当日出具收条一份，确认收到原告购房款250000元，并确认购房款已结清。2014年1月16日原告与被告丁芬就该房屋产生纠纷，后经城北派出所处理。现原告涉讼，要求诸被告让房。
另查明，被告周怀珍系被告赵秀英之母，被告赵秀英系被告丁芬之母。被告周怀珍、赵秀英、丁芬常住涉案房屋内，被告张俊偶尔居住该房屋内。庭审过程中，被告张俊提供赵仲、刘莉莉出具的未签署时间的便条一份，内容为：以我赵仲名义购买的苏房佳园19号楼2单103室真正房主是张俊、丁芬，所有银行首付款和银行贷款均是张俊、丁芬出资归还，房产证、土地证原件都在丁芬处，任何时候如张俊、丁芬要求归还过户此房产，本人赵仲及配偶刘莉莉必须无条件归还此房产，未经张俊、丁芬同意，本人赵仲及配偶刘莉莉任何时候、任何情况下无权擅自处理过户此房产。
上述事实有房屋买卖合同、委托书、收条、银行汇款凭条、房权证、房屋登记申请书�情况说明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点在于：原告依据与案外人赵仲的房屋买卖合同是否有权取得涉案房屋的所有权。不动产登记具有对外的公示效力。涉案房屋登记于案外人赵仲名下，作为买受人的原告有理由相信赵仲是该房屋的所有权人。原告与案外人就涉案房屋达成房屋买卖合同，被告虽辩称原告与案外人赵仲之间存在恶意诈骗，但未能够提供相应的证据佐证，则对于原告与案外人赵仲之间的房屋买卖合同的效力，本院予以确认。原告与案外人赵仲就涉案房屋已经支付购房款并办理房屋过户手续，完成了对涉案房屋的交付，则原告应当取得涉案房屋的所有权。即便案外人赵仲与被告张俊就涉案房屋的权属有约定，该约定在案外人赵仲与被告张俊之间具有约束力，但原告基于该�屋登记在案外人赵仲名下，并按约支付相应对价，且涉案已经过户至原告名下，被告并未能证明原告存在恶意，故原告亦应取得该房屋的所有权。诸被告占用该房屋，侵害了原告对涉案房屋行使权利，现原告要求诸被告迁出涉案房屋，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告张俊、丁芬、周怀珍、赵秀英于本判决生效之日起十五日内从位于泰州市苏房佳园19号楼2单103室房屋内搬离，并将该房屋交付给原告臧红芹。
本案受理费人民币130元，由被告张俊、丁芬、周怀珍、赵秀英共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币130元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 陈大明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈 桁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3390号
原告：广州市东方汽车有限公司，住所地：。
法定代表人：林伟民，董事长。
委托代理人：邝媚媚，女，1984年4月2日出生，汉族，该公司职员，联系地址。
委托代理人：王炜，男，1971年2月13日出生，汉族，该公司职员，联系地址。
被告：刘少滨，男，1970年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李文涛，广东同益律师事务所律师。
原告广州市东方汽车有限公司诉被告刘少滨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市东方汽车有限公司的委托代理人邝媚媚、王炜，被告刘少滨的委托代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市东方汽车有限公司诉称：被告是原告承包出租车司机。劳务费是为被告参加社会保险产生的费用，原告在代收代缴劳务费期间，被告并无提出任何异议。被告要求退还2008年7月至2011年12月的劳务费显然已超过诉讼时效，原告不同意退还。关于扣取劳务费的数额，其中2012年1月至12月缴交的劳务费为30元／月，2013年1月至5月缴交的劳务费为32元／月，有被告每月签字的工资发放表为证。被告2012年1月至2013年5月工资条上显示实际收取的劳务费合计为520元，原告已经通过转账方式退还给被告。综上，原告请求法院判令：1、原告仅需支付被告2012年1月至2013年5月扣取的劳务费520元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘少滨辩称：同意劳动仲裁委认定的事实及裁决结果，原告起诉的理由不符合事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告及黎志刚于2008年5月22日签订了《副班司机劳动合同补充协议》。
原告主张自2008年5月起至2011年6月期间每月按15元的标准在被告工资中扣取劳务费，2011年7月至2012年12月期间每月按30元的标准扣取劳务费，2013年1月至2013年5月期间每月按32元的标准扣取劳务费，其在劳动仲裁阶段已经提交了被告2011年5月、2012年12月和2013年5月的工资发放表证实不同阶段扣取的劳务费标准。被告确认工资发放表中确有列明所扣取劳务费的金额，对劳动仲裁认定的劳务费扣取的事实没有异议。经查明，穗劳人仲案（2014）1929号仲裁裁决书认定：“被申请人在2008年5月至2011年6月按15元／月／人扣取劳务费，2011年7月至2012年5月21日按30元／月／人扣取劳务费。对于2012年5月21日后扣取劳务费的数额，被申请人提供的证据除了可以证明2012年12月扣取申请人30元的劳务费外，对其他月份扣取劳务费的数额没有提供证据予以证明。因此，本委采信申请人关于每月扣取32元劳务费的主张”。本院认为，原、被告双方对于2008年5月至2011年6月期间每月扣取劳务费15元，2011年7月至2012年5月期间以及2012年12月每月扣取劳务费30元，2013年1月至2013年5月期间每月扣取劳务费32元的事实认定一致，本院予以确认，双方仅对2012年6月至2012年11月期间是按30元或32元的标准扣取劳务费意见不一。虽然原告未提交争议期间的工资发放表证明其主张，鉴于工资发放一般具有前后保持一致性、连续性的特点，被告在2012年5月和2012年12月所扣取的劳务费均为30元，故应当推定两月之间的所有月份（2012年6月至2012年11月）所扣取的劳务费也是30元。
原告主张扣取的劳务费用于委托第三方代办社会保险，由广州市红海人力资源有限公司收取，每年公司均会根据社保费用调整情况制作《社保告知书》，向出租车司机公示所扣取劳务费的金额，并由司机签名确认，具体金额也会体现在工资单上，由司机签收。且广州市物价局和广州市交通委员会联合制定的《关于规范我市市区出租汽车承包费管理的通知》第十一条也明确规定：“为司机参加社会保险的出租汽车企业，按国家有关法律法规规定参加社会保险后，承包费可以在基准价格基础上增加，增加幅度不得超过出租汽车企业为司机参加社会保险的实际支出”，据此规定，原告为出租车司机参加社会保险产生的费用属于承包费收入的一部分，可以在出租车司机的工资中扣取。现原告已通过银行转账方式将2012年1月至2013年5月扣取的劳务费520元退还给被告，而被告主张退还2008年7月至2011年12月期间所扣取劳务费的请求显然已超过诉讼时效，原告不予退还。
被告质证称从未见过《社保告知书》，被告并未在该证据上签名，对其真实性不予认可。《关于规范我市市区出租汽车承包费管理的通知》不能作为原告扣取劳务费的依据，与本案无关联性。原、被告从未约定在被告的工资中扣取劳务费作为缴纳或办理社保的费用，原告扣取该劳务费违反法律规定，应当将剩余劳务费退还给被告。
因双方发生上述争议，被告于2014年5月20日提起劳动仲裁，请求裁决：1、认定申请人（被告）与被申请人（原告）自2008年5月22日至2013年5月28日存在劳动合同关系；2、被申请人退还违法克扣的工资1920元（自2008年5月起至2013年5月，每月32元）；3、被申请人承担仲裁费用。2014年7月21日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2014）1929号《仲裁裁决书》，裁决：1、不予受理申请人（被告）要求认定与被申请人（原告）自2008年5月22日至2013年5月28日存在劳动合同关系的仲裁请求；2、被申请人退还申请人2008年5月至2013年5月扣取的劳务费1287元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决后，被申请人广州市东方汽车有限公司提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是原告在被告工资中扣取劳务费是否合法，是否应当退还给被告。首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告提交的《社保告知书》上无被告签名，不能证明扣取劳务费的决定已经向被告公示以及被告同意在其工资中扣取劳务费，《关于规范我市市区出租汽车承包费管理的通知》也无法证明原告扣取的劳务费是用于支付社会保险；其次，本案中并无证据显示原、被告双方就原告可在被告的工资中扣取劳务费作为缴纳或办理社会保险事务进行过明确约定。因此，原告扣取劳务费既无合同依据也无法律依据，应当退还给被告。关于原告提出的2008年7月至2011年12月期间的劳务费请求已超过诉讼时效的问题，由于原告在仲裁阶段未提出此项程序性抗辩，其在诉讼阶段以此为由进行抗辩，本院不予支持，故原告仍须向被告返还2008年5月至2013年5月期间扣取的劳务费750元（15元×38个月＋30元×18个月＋32元×5个月-520元）。
综上，依照《广东省工资支付条例》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市东方汽车有限公司的诉讼请求；
二、原告广州市东方汽车有限公司应于本判决生效之日起三日内退还被告刘少滨2008年5月至2013年5月期间扣取的劳务费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预付），由原告广州市东方汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凡
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐小燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4265号
原告：巩丕强，男，生于1973年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘振美，女，生于1972年5月17日，汉族，山东省胸科医院职工，住章丘市。
被告：章丘市中视汽车服务有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘庆国，经理。
原告巩丕强与被告刘振美、章丘市中视汽车服务有限公司（以下简称中视公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后依法由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩丕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告刘振美、中视公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告巩丕强诉称：原告与被告刘振美丈夫刘庆国系多年朋友关系，刘庆国系中视公司的法定代表人，现已死亡。2014年4月3日，刘庆国找到原告称买房子钱不够，向原告借款20万元。原告多方借款加上自己的现金给刘庆国凑齐20万现金送至刘庆国的办公室。刘庆国于当日给原告书具了借条2份。2014年7月8日刘庆国因资金周转困难向原告借款7万元，原告凑齐7万元现金送至刘庆国办公室。上述两笔借款当时口头约定利息3分，刘庆国后来给付了原告一部分利息，因上述款项原告也是向他人所借，故原告于2015年3、4月份替刘庆国偿还他人利息5万元，该款刘庆国未给原告书具借条。2015年7月9日，刘庆国与原告商量合伙给章丘广播局改造有线电视，因缺乏资金又向原告借现金5万元，为原告书具了借条一份。上述借款共计37万元及利息，刘庆国一直未偿还。刘庆国于2015年10月28日去世，该款属于其与被告刘振美的夫妻共同债务，为此，请求法院判令两被告偿还原告借款37万元及利息。
被告刘振美、中视公司在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原告与被告刘振美丈夫刘庆国系多年朋友关系。2014年4月3日，刘庆国向原告借款20万元，于当日为原告分别书具了内容为今借到现金10万元的借条两份。2014年7月8日，刘庆国向原告借款7万元，为原告书具了借条一份。2015年7月9日，刘庆国又向原告借款5万元，为原告书具了借条一份。上述借条落款均为中视公司刘庆国。原告与刘庆国在借条中未约定利息与借款期限。2016年2月6日，被告刘振美向原告卡号为6228450250039835019的农业银行卡转账还款2000元。剩余借款至今未还而引起诉争。
另查明，被告刘振美系中视公司股东，该公司目前继续经营，法定代表人仍是刘庆国。
刘庆国于2015年10月28日去世。
本院认为：根据原告提供的刘庆国为其书具的借条、中国农业银行卡、中国农业银行卡短信凭证、当事人庭审陈述等证据能够证实刘庆国向原告借款32万元，后被告刘振美偿还原告2000元的事实。刘庆国虽在借条中书具了中视公司字样，但并未加盖该公司公章，因此原告主张被告中视公司应承担偿还责任，本院不予支持。原告主张其曾于2015年3、4月份替刘庆国偿还他人利息5万元，未能提供证据证实，本院不予采信。
根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，刘庆国的借款行为发生在其与被告刘振美婚姻关系存续期间，而被告方未能提供有效证据证明刘庆国与原告之间明确约定该债务系刘庆国的个人债务，且被告刘振美系刘庆国任法定代表人的中视公司股东，被告刘振美也未提供有效证据证实上述借款未用于其与刘庆国的夫妻共同生活及共同经营，因此该笔债务应属于被告刘振美与刘庆国婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告刘振美应当承担偿还责任。原告与刘庆国在借条中未约定利息，其主张利息可自起诉之日按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。被告刘振美、中视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘振美于本判决生效之日起10日内，偿还原告巩丕强借款318000元及利息（自2015年12月23日至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告巩丕强的其它诉讼请求。
案件受理费3425元，原告巩丕强承担481元，被告刘振美承担2944元。保全费2420元，原告巩丕强承担340元，被告刘振美承担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年二月十九日
记录田琳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00002号
申请执行人：定远县人口和计划生育委员会。
被执行人：谢公厂，1980年10月8日生，汉族。
被执行人：梅花，1982年4月10日生，汉族。
定远县人口和计划生育委员会与谢公厂、梅花社会抚养费一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定非执字第00002号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李德春
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初598号
原告上某，男，1978年1月3日生，汉族，农民。
委托代理人赵丽康，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨某，女，1982年4月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告上某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告上某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上某负担。
审判员 赵年法
二〇一六年四月二十七日
书记员 周 艳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00945-1号
申请执行人：邢海规，男，汉族，灵活就业者，住安徽省无为县。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被执行人：铜陵海陵门业装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：郑先东，男，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
关于邢海规与铜陵海陵门业装饰有限责任公司、郑先东提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民一初字第00395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑先东在中国工商银行存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年九月十四日
书记员 吴跃强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02795号
原告平泉县松树台乡苏杖子社区第七居民组。
代表人李文信，组长。
委托代理人李恩九，男，1949年9月6日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县松树台乡苏杖子社区*组***号。公民身份号码×××。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告平泉县松树台乡营子村村民委员会。
法定代表人李洪育，村民委员会主任。
原告平泉县松树台乡苏杖子社区第七居民组与被告平泉县松树台乡营子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平泉县松树台乡苏杖子社区第七居民组诉称，原告与被告土地、山脉相连，双方边界在2002年已由两个村委会和村民代表签字确认，在平泉县国土资源局备案。2010年左右国土资源局组织开发垫地后，被告不遵守双方早已确权的边界，侵占原告土地60亩，并将原告的三道洼山出卖给他人，侵占归原告所有的水泉子，卖给他人搞开发。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求被告返还侵占原告的土地，以国土资源局图纸为准，赔偿原告损失35000.00元。
本院认为，根据原告与被告所举的证据，被告与平泉县松树台乡苏杖子社区村民委员会土地、山脉相连，原告持平泉县松树台乡苏杖子社区村民委员会的权属证明起诉被告土地承包经营权纠纷，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告平泉县松树台乡苏杖子社区第七居民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 商玉风
人民陪审员 丁 津
人民陪审员 姜柏儒
二〇一六年一月七日
书 记 员 闫西安
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5042号
原告福州嘉政物业管理有限公司，住所地福建省福清市融城东门路北段288号玫瑰园9号楼一层。
法定代表人徐伟光，总经理。
被告陈永乐，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。
在本院审理原告福州嘉政物业管理有限公司与被告陈永乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉政物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费805元，减半收取402.5元，由原告福州嘉政物业管理有限公司负担。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 星
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第28969号
原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦7层03房间。
法定代表人张卫宁，董事长。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公�，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男。
本院在审理原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司诉被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害录音制作者权纠纷一案中，被告北京彩云在线技术开发有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，以其住所地在北京市朝阳区为由，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司住所地在北京市海淀区，属于本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。被告北京彩云在线技术开发有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司的管辖权异议。
案件受理费七十元，由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 曹丽萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 王奇真
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第85号
原告：东莞市国盾河道疏浚服务有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇。
法定代表人：李绮弟，该公司总经理。
委托代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告：东莞市永强土石方工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：王柳强。
原告东莞市国盾河道疏浚服务有限公司诉被告东莞市永强土石方工程有限公司船舶买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱启勇到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，原告与被告签订船舶买卖合同，约定原告向被告转让“粤东莞吹0126”船，出让价格为910，000元，交付船舶之日支付600，000元，余款310，000元在2012年10月16日前付清，并约定若被告未能在2012年10月16日前如期付清余款，被告需向原告支付违约金250，000元。合同签订后，原告于2012年8月16日向被告交付船舶，被告支付了600，000元并将船舶开走。余款经原告多次催讨，被告未予支付。被告使用原告的船舶至今即不支付余款又不办理船舶的过户手续，构成违约。为维护合法权益，请求判令：被告向原告支付购船余款310，000元及利息（自2012年10月17日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），被告向原告支付违约金250，000元，被告负担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据：1.船舶买卖合同；2.船舶交接书；3.盖有被告公章的被告法定代表人居民身份证复印件、“粤东莞吹0126”船内河船舶检验证书簿复印件、“粤东莞吹0126”船船舶所有权登记证书复印件5页和“粤东莞吹0126”船船舶国籍证书；4.“粤东莞吹0126”船船舶所有权登记证书复印件8页。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经庭审质证，对证据审核认定如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。原告提交的船舶买卖合同、船舶交接书为原件，船舶所有权登记证书复印件有原件供核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，对其证明力予以认定。原告提交的其他证据均为证件的复印件，虽盖有被告的公章，但因无原件供核对，对其证明力不予认定。
根据上述被认定有证明力的证据，结合庭审情况，查明案件事实如下：
2012年8月16日，原告与被告签订船舶买卖合同。该合同中与本案争议有关的内容记载如下：原告将其所有的“粤东莞吹0126”船出售给被告，价格为910，000元，被告需在交付船舶之日向原告支付600，000元，余款310，000元在2012年10月16日前付清并由原告向被告交付船舶证件；交船时间为2012年8月16日；交船地点为广东省东莞市桥头镇；原告须提供该船的全部有效证件（船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶检验证书、船舶签证簿），原告保证船舶能入网；船舶过户费由被告承担，原告负协助义务；船上现有一切设备及配套设施原告不增不减，交船前机器运转正常；若被告在2012年10月16日前未能如期支付清余款，视被告违约处理，被告需向原告支付违约金250，000元并自2012年8月16日起以未付款为基数按银行同期贷款利率的4倍计算利息；合同自签字时生效。
同日，原告向被告交付“粤东莞吹0126”船。被告于同日向原告支付600，000元价款，并出具船舶交接书，确认该船的各项质量指标检测及各项试验、设备配置经其验收、清点，均已满足要求，同意接收。被告还于同日向原告出具了收条，确认原告向其交付船舶检验证书1本、国籍证书1本和船舶签证簿1本。
对于购船价款是否已经付清的事实，被告作为付款人应承担举证责任。在被告没有提供相反证据的情况下，对原告主张的至起诉之日被告尚欠付原告购船价款310，000元的事实，予以采信。
另查，原告目前持有“粤东莞吹0126”船的船舶所有权登记证书。该证书记载，“粤东莞吹0126”船为钢质工程船，总吨位215，于1993年5月1日建成，船舶所有人为原告，取得船舶所有权的时间为2011年1月11日，非共有船舶，未被抵押或租赁。
本院认为：本案是一宗船舶买卖合同纠纷。
原、被告之间的船舶买卖合同是双方当事人真实意思表示，没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为出卖人，被告为买受人，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
原告已依约向被告交付了其出卖的船舶，而被告未能按照约定于2012年10月16前向原告付足购船价款，至今尚欠付310，000元，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权请求被告继续履行，付足购船价款。原告请求被告向其付清购船余款310，000元并按合同约定的利率支付利息，有事实和法律依据，予以支持。被告应向原告支付购船余款310，000元及利息（自2012年10月17日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行公布实施的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，被告迟延付清购船余款，应按约定向原告承担支付违约金的责任。涉案买卖合同约定，若被告未能在履行期限届满前付清余款，需向原告支付违约金250，000元。该项关于违约金的约定具有一定的惩罚性，但被告作为商主体具有交易的判断能力和风险承担能力，应信守其缔结的合同并在出现违约情形时依约承担违约责任。原告请求被告向其支付迟延付款违约金250，000元，有合同和法律依据，予以支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市永强土石方工程有限公司向原告东莞市国盾河道疏浚服务有限公司支付购船余款310，000元及利息（自2012年10月17日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行公布实施的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告东莞市永强土石方工程有限公司向原告东莞市国盾河道疏浚服务有限公司支付违约金250，000元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，300元，由被告东莞市永强土石方工程有限公司负担，并迳付预交费用的原告东莞市国盾河道疏浚服务有限公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 宋瑞秋
二〇一四年四月二十一日
书记员 张秀洁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1068号
罪犯赵万重，男，1956年5月14日出生，汉族，文盲，河南省叶县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于二〇〇九年十一月九日作出（2009）湛刑初字第158号刑事判决，认定被告人赵万重犯强奸罪，判处有期徒刑六年，犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇〇九年六月二十一日起至二〇一五年十二月二十日止。该犯于2009年12月11日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第363号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵万重近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人赵万重于2009年5月下旬，有偿为被害人尹某某算卦，取得尹信任。被告人赵万重利用封建迷信欺骗尹某某，使其产生恐惧心理后又以帮忙化解为由，在一个月内骗取尹人民币共计7600元，期间，被告人赵万重还以能更快化解灾难需要“调节阴阳、交合”为由，多次奸淫被害人尹某某。
罪犯赵万重在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵万重确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵万重减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第16号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，初中文化程度，出租车司机。2013年8月2日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人王某甲犯强奸罪一案，于2013年11月15日作出（2013）西刑初字第246号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月26日不公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员安勇出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月1日凌晨2时许，被害人胡某某给被告人王某甲打电话让王某甲来接她，被告人趁胡某某醉酒将被害人胡某某带至自己位于本市城西区彭家寨西小区XX号楼X单元XXX室后将其强奸。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过裎中亦无异议，且有报案材料，抓获经过，被害人胡某某的陈述，扣押清单，检查笔录，检验鉴定书，证人王某乙的证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王某甲违背妇女意志，乘被害人醉酒之机，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。庭审中被告人王某甲当庭自愿认罪，案发后得到了被，害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王某甲在案发后明知被害人要报案的情况下在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实，属自首，应依法减轻处罚的辩护意见有证据证实，且符合有关规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年一个月。
宣判后，原审被告人王某甲不服，以其与被害人发生性关系是被害人自愿的，其行为不构成强奸为由提出上诉。其辩护人亦提出相同辩护意见。
二审庭审中，西宁市人民检察院出庭检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明，2013年8月1日凌晨2时许，被害人胡某某给上诉人王某甲打电话让王某甲来接她回家，上诉人王某甲趁胡某某醉酒，开车将被害人胡某某带至自己家中将其强奸。
原判认定上述事实的证据，均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人王某甲及辩护人提出的“其与被害人发生性关系是被害人自愿的，其行为不构成强奸”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王某甲趁被害人胡某某醉酒将其带至自己家中进行强奸，胡某某虽未作明显反抗，但根据上诉人王某甲在侦查阶段的供述及被害人陈述，在发生性关系过程中，被害人仍然醉酒呕吐，被害人系在孤立无援状态下不敢反抗、不能反抗，且第二天被害人立即报案，在现场抓获了上诉人王某甲，应当认定上诉人王某甲违背被害人意志强行与其发生性关系。且上诉人王某甲在侦查阶段供述了其强行与被害人发生性关系的事实及过程，与被害人的陈述能互相印证。故该上诉理由及辩护意见没有相应证据支持，故不予采信。
本院认为，上诉人王某甲违背妇女意志，趁被害人酒醉强行与被害人发生性关系的行为，已构成强奸罪，应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，予以驳回。西宁市人民检察院出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓军
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭 蓉
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；