上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4235号
原告郝帅。
委托代理人黄颖，上海市晨升律师事务所律师。
被告何光。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人郑伟。
委托代理人陈旭。
本院受理原告郝帅与被告何光、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝帅委托代理人黄颖、被告何光、被告华安保险委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝帅诉称，2014年5月10日4时许，被告何光驾驶牌号为豫P4XX**重型普通货车行驶至闵行区漕宝路星强街西侧附近时与行人原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，被告何光承担次要责任，原告承担主要责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，需休息120日，营养60日，护理60日。肇事车辆在被告华安保险处投保交强险和商业险，且均在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币5，242.49元（以下币种相同）、交通费300元、伤残赔偿金95，420元、误工费13，200元、护理费3，000元、营养费2，400元、伤残鉴定费4，000元、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损300元、律师费5，000元，共计人民币126，899.60元；2、被告华安保险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；不足部分由被告何光承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告何光辩称，对事实认定、责任认定无异议。鉴定费应由保险公司承担；律师费不予认可。垫付过相应费用，共计5000多元。对于原告提供的其它证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。其为原告垫付的相关费用，以及其车辆拖车费，要求在本案中一并处理。
被告华安保险辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事发时在保险期间内。户口簿因系复印件，真实性无法证实，由法院审核原件；医疗费具体数额由法院审核；鉴定报告真实性无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围；工资证明的真实性无法认定，如果原告向法院主张误工，应该提供劳动合同、银行明细、工资发放的流水、社保缴纳凭证、案发后四个月收入减少的证明，如原告无法完成上述举证义务，其不承担该项费用；律师费发票真实性由法院审核，但该项不属于保险赔偿范围。住院伙食补助费认可20元／天，计算9天，营养费认可30元／天，计算60天；护理费认可40元／天，计算60天。残疾赔偿金，法院核实户口本后依法处理；精神损害抚慰金按责任承担2，000元。交通费酌情认可200元；衣物损不予认可。被告何光垫付的医疗费无异议，具体金额由法院审核，同意在本案中一并处理；收条由法院审核；牵引费由原、被告按责承担。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费6，492.40元（含急救费299元），其中原告支付5，242.49元，被告何光支付1，249.91元（含急救费299元）。此外，被告何光支原告现金4，000元。原告为本次诉讼支付律师费5，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：郝帅因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合征），日常活动能力轻度受限构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费4，000元。
另查明，原告系非农家庭户。
再查明，肇事车辆豫P4XX**重型普通货车在被告华安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险500，000元，及该项的不计免赔险。被告何光在事发后支付肇事车辆施救牵引费700元。
以上事实，由原告提供的户口簿、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历记录、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明，被告何光提供的医疗费、收条、牵引费票据，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告何光承担次要责任，原告承担主要责任，因此被告华安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告华安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告何光按40%的责任比例赔偿原告。被告华安保险提出原告误工费不同意承担的抗辩意见，本院认为原告提供的证据虽不足以证明其因误工致收入实际减少的情况，但原告因事故受伤，必然会影响到原告的生活和收入的实际减少，故被告华安保险该项抗辩意见本院不予采纳，本院将根据上海市最低工资标准酌定原告的误工费。被告华安保险提出原告鉴定费不属于保险赔偿范围的辩称意见，本院认为，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告为确定伤情而进行司法鉴定支出的鉴定费用，符合以上法律规定，故被告华安保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告何光提出在本次事故中垫付的医疗费等其它费用，以及其支付的施救牵引费，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为6，492.40元（含急救费299元）；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为180元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1，800元、护理费为2，400元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为8，080元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为95，420元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金2，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为150元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为4，000元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持5，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费6，492.40元、住院伙食补助费180元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费8，080元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金2，000元、交通费200元、衣物损失费150元、鉴定费4，000元、律师代理费5，000元。
上述损失由被告华安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费6，492.40元、住院伙食补助费180元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费8，080元、精神损害抚慰金2，000元、残疾赔偿金95，420元、交通费200元、衣物损失费150元，合计116，722.40元；鉴定费4，000元，由被告华安保险赔偿原告；超出保险的律师代理费5，000元，由被告何光按40%的责任比例赔偿原告2，000元。由于被告何光事发后垫付医疗费1，249.91元和支付现金4，000元，以及支付肇事车辆施救牵引费700元，施救牵引费原告按60%的责任比例应承担420元，故被告华安保险在交强险限额内实际应赔偿原告113，052.49元，并返还被告何光3，669.91元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告郝帅人民币113，052.49元；
二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝帅鉴定费人民币4，000元；
三、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告何光人民币3，669.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，409.51元，由原告负担人民币845.71元，由被告何光负担人民币563.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年四月二十二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。