黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）让行初字第38号
原告王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，系大庆市第八建筑工程公司工人，住林甸县。
被告林甸县公安局。住所地：林甸县林甸镇花园街北二段路西。
组织机构代码证号：00177407-5。
法定代表人贾耕田，职务局长。
委托代理人王辉，男，1973年10月14日出生，汉族，系林甸县公安局治安大队队长，住林甸县。
委托代理人赵乐东，男，1989年3月19日出生，汉族，系林甸县公安局法制综合室民警，住肇源县。
原告王福峰不服被告林甸县公安局作出的甸公（治）行罚决字（2014）170号行政处罚决定书，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼（原告曾于2015年1月7日来院诉讼），本院于2015年5月14日受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案，原告王福峰及被告林甸县公安局的委托代理人王辉、赵乐东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告林甸县公安局于2014年9月29日对原告王福峰作出甸公（治）行罚决字（2014）170号行政处罚决定书，查明：2014年9月25日16时许，黑龙江省林甸县林甸镇居民王福峰到北京市天安门地区非正常上访，反映公安机关违法办案问题，被天安门地区分局治安大队民警拦截并训诫。王福峰的行为严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予王福峰行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。自2014年9月29日至2014年10月9日止。该行政处罚决定书对原告拘留十日的处罚已执行完毕，但原告至今未缴纳罚款。该处罚决定书还规定：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向林甸县人民政府或大庆市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向林甸县人民法院提起行政诉讼。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，证明被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，处罚适当。
原告王福峰诉称，2014年9月25日下午，我准备去北京马家楼控告大庆市法院、林甸县法院、司法不作为。因为马家楼内有黑龙江省信访办和黑龙江高级法院的人在马家楼接访。如果不到天安门，原告无法进入马家楼，当时我只是到天安门派出所进行登记，由天安门派出所工作人员把我们送到马家楼，原告的行为并没有违法，是通过正常渠道进行合法维权。被告依据北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书为法律依据，对原告进行拘留，属于违法行为。另外被告对我拘留了11天。故被告作出甸公（治）行罚决字（2014）170号行政处罚决定书，依法应予撤销。现诉至法院，要求法院撤销被告作出的甸公（治）行罚决字（2014）170号行政处罚决定书。
被告林甸县公安局辩称，甸公（治）行罚决字（2014）170号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告于2014年9月25日16时许，到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警拦截并训诫。王福峰的行为严重影响了公共场所秩序。2014年9月29日，被告依据法律规定，对王福峰扰乱公共秩序的行为，给予行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。以上事实有违法行为人王福峰的陈述材料、北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书、上访人员查获审查登记表、大庆市驻京信访工作组的情况说明、林甸县信访联席会议办公室的案件移交函和督办函、违法行为人的陈述材料等证据证实。被告作出甸公（治）行罚决字（2014）170号行政处罚决定书事实清楚、程序合法。被告在受理、传唤、调查取证以及处罚前的告知、送达法律文书等环节均是依法进行，严格依据法律程序办理，没有任何违反法律程序的地方。综上所述，被告作出的甸公（治）行罚决字（2014）170号行政处罚决定书决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当，请予维持。另外，原告已经超过了三个月的起诉期限。
被告林甸县公安局向本院提供如下证据：
案件来源、到案经过、受案登记表、呈请传唤审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、林甸县公安局行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、送达回执、行政案件权利义务告知书、王福峰的户卡、结案报告书、王福峰的询问笔录、林甸县驻京信访工作人员张东利和金光侠的情况说明、林甸县信访联席会议办公室的移交函和督办函、大庆市驻京信访工作组的情况说明、北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书和上访人员查获审查登记表、王福峰于2012年8月5日、8月17日因扰乱公共场所秩序被林甸县公安局裁决的行政处罚决定书。
原告对被告提交的证据均不予认可，认为被告提交证据有些是伪造的，不能证明其违法上访的事实，不应对其进行行政处罚。
原告向本院提供如下证据：
甸公（治）行罚决字（2014）170号行政处罚决定书。证明被告对原告进行行政处罚的事实。被告对原告提交的证据无异议。
原、被告双方提供的证据均是与原件核对无异议的复印件。经庭审质证，本院确认原、被告提供的证据来源合法，客观真实，对所有证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年9月25日16时许，原告到北京市天安门地区非正常上访，反映司法机关不作为等问题，被天安门地区分局治安大队民警拦截并训诫，训诫后送至马家楼分流中心，当晚由林甸县驻京工作人员接出在京就地稳控。2014年9月29日，林甸县信访联席会议办公室出具林信联办移字（2014）1号移交函、林信联办督字（2014）42号督办函，并于当日将此案移交到被告林甸县公安局。被告受理后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年9月29日对原告王福峰作出甸公（治）行罚决字（2014）170号行政处罚决定书，决定给予违法行为人王福峰行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。上述处罚决定拘留部分已执行完毕，但原告并未缴纳罚款伍佰元。
本院认为，被告林甸县公安局依职权对原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。被告提交的证据能够证明原告因对司法机关有意见进京非正常上访的事实，原告的行为严重扰乱了公共场所秩序，违法事实清楚，证据确凿充分，且被告提交的案件来源、受案登记表、到案经过、传唤审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、送达回执、案件综合材料、结案报告书等证据能够证明被告作出的行政处罚决定书符合法定程序，适用法律、法规正确，应予以维持。原告主张被告对其拘留了十一日，系违法，按照2000年公安部发布的《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》规定，治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日，因此被告给予原告行政拘留十日的行政处罚，于2014年9月29日入所，在2014年10月9日出所，并无不当，故对原告的该主张，本院不予支持；被告虽主张原告已超过三个月的起诉期限，但原告自2014年9月29日起至2014年10月9日，在林甸县拘留所拘留，因此原告在被限制人身自由的这十日不应计算在起诉期限内，原告于2015年1月7日来我院诉讼，并未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王福峰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 鲍莉文
代理审判员 张金梅
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。