江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01565号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。
诉讼代表人庄惠明，该支公司总经理。
委托代理人马永霞，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山威展五金工具有限公司，住所地昆山市石牌镇京阪路南侧。
法定代表人许迪旭，该公司总经理。
委托代理人董珺，上海市嘉昆律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋财险昆山公司）因与被上诉人昆山威展五金工具有限公司（以下简称威展公司）保险合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第2623号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
威展公司一审诉称：威展公司所有的苏E×××××汽车投保有太平洋财险昆山公司交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等险种，保险期间2013年6月4日至2014年6月3日。2014年5月30日，威展公司工作人员吴世兴驾驶保险车辆与仲成喜相撞，造成仲成喜倒地受伤经送昆山市第一人民医院抢救无效于当晚死亡及保险车辆损坏的交通事故。事故发生后，威展公司与仲成喜家属达成调解协议，并已于2014年7月11日支付赔偿款共计70万元。威展公司另已支付保险车辆维修费1600元。后威展公司要求太平洋财险昆山公司赔偿保险金，太平洋财险昆山公司拒绝赔偿，为此提起诉讼，请求判令：1、太平洋财险昆山公司按交强险死亡伤残限额赔偿保险金11万元，按医疗费用赔偿限额赔偿保险金1万元，财产损失赔偿保险金1600元；2、太平洋财险昆山公司按第三者商业责任险限额赔偿保险金50万元；3、本案诉讼费用由太平洋财险昆山公司负担。庭审中，威展公司撤回要求太平洋财险昆山公司按医疗费用赔偿限额赔偿保险金1万元的请求。
为支持其主张，威展公司提交下列证据：
1、事故认定书，证明事故基本情况；
2、行驶证、驾驶证，证明车辆及驾驶人信息；
3、交强险、商业险保险单，证明事故车辆参保情况；
4、尸检报告、死亡证明、死亡注销户口证明，证明事故造成仲成喜死亡的结果；
5、简易案件处理单、人民调解协议书，证明事故发生后，威展公司与死者仲成喜家属达成赔偿协议；
6、赔偿凭证，证明威展公司已履行赔偿责任70万元；
7、车辆维修发票，证明保险车辆维修费损失1600元；
8、交通事故伤、残、死者家庭人员情况及户籍证明表，证明死者仲成喜近亲属关系。
太平洋财险昆山公司辩称：1、请求法院依法确定事故责任；2、太平洋财险昆山公司按保险合同的约定对超出交强险赔偿限额部分的第三者损失进行赔偿；3、太平洋财险昆山公司不承担诉讼费用。
太平洋财险昆山公司提交证据保险条款，证明车辆损失及超出交强险赔偿限额部分的第三者损失应按事故责任比例进行赔偿。
经一审庭审举证、质证，太平洋财险昆山公司对威展公司证据1至7真实性无异议，原审法院对此予以认定。威展公司对太平洋财险昆山公司证据真实性无异议，原审法院予以认定。威展公司证据8由死者户籍注销前所在地的村民委员会、派出所出具，且有处理本起交通事故的交警部门签章，原审法院对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，原审法院经审理查明：威展公司所有的苏E×××××小型普通客车投保有太平洋财险昆山公司车辆损失险（以下简称车损险），保险金额165000元，与登记的新车购置价一致，不计免赔；投保太平洋财险昆山公司第三者商业责任险（以下简称三责险），赔偿限额50万元，不计免赔；车损险与三责险保险期间均为2013年6月4日至2014年6月3日。该车并投保有太平洋财险昆山公司机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间2013年6月4日至2014年6月3日。2014年5月30日，威展公司许可的驾驶人吴世兴驾驶保险车辆与行人仲成喜相撞，造成仲成喜倒地受伤经送昆山市第一人民医院抢救无效于当晚死亡的交通事故。事故并致保险车辆损失，太平洋财险昆山公司定损1600元。2014年7月10日，公安交警部门出具道路交通事故证明，认为在该起事故中，掌握的证据无法查明事发时仲成嘉行走路线的确切情况，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错严重程度，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具事故证明。2014年7月11日，在昆山市人民调解委员会主持下，威展公司与仲成喜亲属王海英、仲飞、费炳兰达成协议，约定威展公司赔偿及补偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费等共计76万元。履行方式为：威展公司已支付3万元，应于调解协议签订之日再支付67万元，余款6万元，在威展公司起诉太平洋财险昆山公司的判决生效后立即支付；如果判决金额高于76万元，超出部分归死者家属，低于76万元，不影响威展公司支付余款6万元；死者家属应配合威展公司主张保险金。双方并约定，威展公司的车辆修理费自理，该起交通事故事故损害赔偿纠纷一次性处理完毕，协议签订后立即生效。协议签订当日，死者亲属确认收到威展公司赔款70万元。后威展公司要求太平洋财险昆山公司赔偿保险金，双方协商未果，威展公司遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：死者仲成喜户籍注销前户籍登记地址江苏省淮安区林集镇滕码村一组56号，出生日期1968年3月7日。家庭关系包括配偶王海英，出生日期1975年4月12日，母亲费炳兰，出生日期1933年6月17日，儿子仲飞，出生日期1996年10月30日，兄弟姐妹共3人，分别为仲成支，出生日期1953年11月29日，仲成贵，出生日期1964年7月14日，仲成兰，出生日期1966年3月17日。
太平洋财险昆山公司车损险条款第五条规定，保险期间内，被保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。三责险条款第六条规定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的约定，对于超出交强险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。第十六条规定，除保险合同另有约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿，保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿，保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。
一审庭审中，威展公司确认，赔偿协议记载的误工费指死者亲属处理相关事务的误工费，并非死者本人误工费。
原审法院认为：苏E×××××小型普通客车投保有太平洋财险昆山公司交强险、车损险、三责险，于保险期间内发生保险事故，事实清楚。事故造成保险车辆的损失已由太平洋财险昆山公司定损1600元，威展公司要求太平洋财险昆山公司赔偿保险金1600元，原审法院予以支持。车损险并非责任保险，太平洋财险昆山公司要求按事故责任比例计算车辆损失的赔偿金，原审法院不予采纳。关于保险事故造成第三者的损失，结合威展公司与死者家属签订的协议反映的赔偿项目，认定如下：
1、死亡赔偿金，仲成喜户籍注销前登记地址江苏省淮安区林集镇滕码村一组56号，无证据证明仲成喜于事发前在本市生活及工作情况，根据其年龄，按照2014年江苏省农村居民人均纯收入标准14958元计算二十年为299160元。
2、丧葬费，因2013、2014年度江苏省职工年平均工资尚未公布，按2012年标准计算6个月为25639.5元。
3、被扶养人生活费，仲成喜死亡时，费炳兰年满75周岁，仲飞年满17周岁不满18周岁，应计算被扶养人生活费，仲成支年满60岁，但缺乏证据证明其需要仲成喜扶养，故不予计算被扶养人生活费。费炳兰的被扶养人生活费，按农村居民人均年生活消费支出11820元计算5年并考虑4名扶养人为14775元，仲飞的被扶养人生活费，按农村居民人均年生活消费支出11820元计算1年并考虑2名扶养人为5910元，合计20685元。
4、精神抚慰金，仲成喜已死亡，原审法院酌定精神抚慰金50000元。
5、交通费、住宿费、亲属处理丧事的误工费，根据仲成喜伤后抢救情况、亲属情况，原审法院酌定4200元。
上述第三者的损失共计399684.5元。本次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，没有证据证明行人仲成喜有过错，故第三者损失应由太平洋财险昆山公司在交强险死亡伤残限额内赔偿保险金11万元，超出部分289684.5元由威展公司承担全部赔偿责任，且精神抚慰金应全部纳入交强险赔偿。现威展公司实际承担赔偿责任超出其应承担的金额，仅有权以自己名义主张应承担责任范围内的保险金289684.5元及交强险死亡伤残限额110000元。
综上，太平洋财险昆山公司应赔偿各项保险金合计401284.5元。威展公司要求太平洋财险昆山公司赔偿保险金超出401284.5元的部分，缺乏依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿昆山威展五金工具有限公司保险金401284.5元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费10016元，减半收取5008元，由威展公司负担1775元，太平洋财险昆山公司负担3233元。此款威展公司已预交，原审法院不再退还，太平洋财险昆山公司负担部分于赔偿保险金时一并支付给威展公司。
上诉人太平洋财险昆山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、威展公司与死者家属签订赔偿协议时，2014年相关赔偿标准尚未公布，故威展公司系按照2013年赔偿标准向死者家属赔付，原审判决误用侵权案件法律适用标准判决本案死亡赔偿金及被扶养人生活费，有失公平。2、威展公司向原审法院起诉时间为2014年12月11日，当时2014年赔偿标准亦未公布，在威展公司未变更诉讼请求的情况下，原审判决超出威展公司的诉讼请求，违反不告不理原则。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人威展公司二审辩称：1、威展公司与死者家属签订的赔偿协议是统算的，并未细化到每一项，不存在太平洋财险昆山公司所称的2013年或2014年赔偿标准。2、威展公司向原审法院起诉时，是按照交强险11万元、商业三者险50万元为标的起诉的，原审法院未全部支持威展公司诉请，故不存在超判的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：威展公司与太平洋财险昆山公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。威展公司因交通事故造成仲成喜死亡，并与仲成喜继承人达成赔偿协议，该交通事故属于威展公司与太平洋财险昆山公司之间保险合同约定的保险责任范围，故威展公司有权向太平洋财险昆山公司主张保险赔付。本案应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定威展公司应当承担的赔偿责任范围并据以确定太平洋财险昆山公司的理赔金额。原审法院据此认定威展公司就该保险事故应向仲成喜继承人承担的赔偿责任为399684.5元，符合法律规定，且该赔偿责任范围未超出威展公司依据协议应向仲成喜继承人赔偿的金额，故太平洋财险昆山公司应对此承担理赔责任。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，亦不存在超出威展公司诉讼请求裁判的情形。上诉人太平洋财险昆山公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10016元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 汐