临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第103号
原告李婧，女，1979年8月17日生，汉族，临沧市人，个体工商户，住临沧市。
委托代理人李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告临沧百树房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区玉龙街**号。
法定代表人魏某某，该公司董事长。
委托代理人梁琳，临沧市临翔区法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人余嘉，临沧市临翔区法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人肖德旺，男，1962年5月21日生，彝族，临沧市人，公司职工，住临沧市。
原告李婧诉被告临沧百树房地产开发有限公司（以下简称临沧百树公司）、第三人肖德旺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员石兆云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婧及其委托代理人李华良，被告临沧百树公司的委托代理人梁琳、余嘉，第三人肖德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婧诉称，原告在被告公司开发的百树广场地块上（人民路）有一套老房子，2011年，被告公司决定开发百树广场项目，同年3月28日，被告公司向原告出具《承诺书》，承诺将原告的商铺安置面积改为37㎡（实际面积为28.02㎡，不足部分以30000元／㎡计算赔偿金），商铺安置在15号楼北端门面向北中间的一线15号，自16号商铺西隔墙往西留足37㎡，2011年3月29日，原告与被告公司签订了《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》后，原告的老房屋被被告公司拆除。被告公司作为开发主体，百树广场项目的产权人，为了追逐经济利益，不顾已经出具给原告的《承诺书》，违背《承诺书》中已经承诺安置给原告的15号楼15号商铺转让给第三人肖德旺户，针对被告公司的根本违约行为，原告曾多次与被告公司协商，但至今未能给予妥善解决，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求：一、判令被告公司按照《承诺书》的约定，将百树广场15号楼的15号商铺安置给原告使用；二、判令被告公司赔偿原告商铺面积差价269400元（承诺安置商铺面积37㎡，百树广场15号楼的15号商铺实际面积为28.02㎡，相差8.98㎡，以30000元／㎡计算，计269400元）；三、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告将诉讼请求变更为：如果被告公司不能将15号商铺安置给原告使用，原告要求被告公司将8、9号商铺将安置给原告使用。
被告临沧百树公司辩称，2009年，被告公司为开发百树广场项目，需对第三人肖德旺户及原告户的房屋进行拆迁安置补偿，同时委托临沧宏安房屋拆迁有限责任公司对涉及的相关拆迁户进行拆迁。经过拆迁组做工作，被告公司于2009年12月14日与第三人肖德旺户签订《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》，2010年10月12日拆迁工作组将百树广场项目15号楼中的15号商铺位置承诺给第三人肖德旺户，并出具了《承诺书》。由于拆迁工作组的工作人员与被告公司沟通联系不够，导致被告公司于2011年3月28日又将15号商铺承诺给原告户，并出具了《承诺书》。同月29日，被告公司与原告签订了《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》。房屋建好后，被告公司已经将15号商铺交付第三人肖德旺户使用。关于原告的商铺安置问题，通过原、被告及第三人几次协商均未能达成协议，第三人肖德旺户不同意交回15号商铺。被告公司只能将8号商铺调配安置给原告户，并用8号商铺多出安置面积37㎡的面积差价补偿原告。现原告起诉要求给其安置15号商铺，如果第三人肖德旺同意交回15号商铺可以给原告，若第三人肖德旺不同意交回15号商铺，被告公司只能给原告安置8号商铺，因为8号商铺的面积已经超过安置面积8.33㎡，不可能再将9号商铺安置给原告。
第三人肖德旺述称，第三人为了配合被告公司开发百树广场项目的拆迁工作，于2009年12月14日与被告公司签订了《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》，2010年10月12日拆迁工作组将百树广场项目15号楼中的15号商铺位置承诺安置给第三人。房屋建好后，被告公司已经将15号商铺交付第三人使用，房屋产权证正在办理中。为方便使用，根据第三人的要求被告公司同时把与15号商铺相邻的16、17号商铺安置给第三人使用。因被告公司先与第三人签订《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》，先把15号商铺承诺安置给第三人。被告公司后来又承诺将15号商铺安置给原告的行为应属无效，现第三人不同意交回15号商铺。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、被告公司开发的百树广场项目15号楼15号商铺应当安置给原告还是第三人？二、被告公司对重复承诺安置15号楼15号商铺的行为应承担什么责任？三、如果原告得不得15号商铺，被告公司应如何承担重新安置原告商铺和不能履行《承诺书》的违约责任？
针对以上争议，原告李婧向本院提交了以下证据材料：一、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；二、被告公司出具的《承诺书》、原、被告双方签订的《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》及商铺图纸复印件各1份，用以证明被告公司承诺将15号商铺安置给原告，面积不足37㎡的按30000元／㎡计算赔偿，并明确了商铺位置后，双方才签订了《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》；三、现场照片复印件一组，用以证明原告的老房屋已经被拆除。
经质证，被告临沧百树公司及第三人肖德旺对原告提交的三组证据均没有异议。
被告临沧百树公司对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：一、第三人书写的赔付要求、第三人与被告公司签订的第69号《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》复印件各1份，用以证明临沧宏安房屋拆迁有限责任公司于2009年12月14日同意第三人的赔付要求，同时被告公司与第三人签订了《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》，对第三人安置的商铺面积为91.45㎡；二、拆迁工作组出具的《承诺书》复印件1份，用以证明临沧宏安房屋拆迁有限责任公司拆迁工作组于2010年10月12日将15号商铺承诺安置给第三人；三、被告公司出具的《承诺书》复印件1份，用以证明被告公司在不知道15号商铺已经安置的情况下，于2011年3月28日又承诺将15号商铺承诺安置给原告；四、141号《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》复印件1份，用以证明被告公司于2011年3月29日与原告签订了141号《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》；五、借条复印件1份，用以证明原告与被告公司借款15万元。
经质证，原告李婧对被告提交的第一、二、五组证据认为与本案没有关联性，对第三、四组证据没有异议。第三人肖德旺对被告提交的证据均没有异议。
第三人肖德旺对其述称意见向本院提交了以下证据材料：一、赔付要求复印件1份，用以证明拆迁工作组同意第三人的赔付要求；二、第69号《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》复印件各1份，用以证明第三人与被告公司签订了《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》，双方履行了协议书约定的义务；三、拆迁工作组出具的《承诺书》及商铺图纸复印件各1份，用以证明15号商铺已经于2010年10月12日安置给第三人，同时证明安置给第三人的其他房屋与15号商铺相邻；四、百树广场第十批回迁房回迁通知复印件1份，用以证明安置给第三人的15号商铺及其他房屋已经交付第三人使用；五、《房屋置换合同》复印件1份，用以证明第三人与被告公司签订了《房屋置换合同》，第三人与被告公司的房屋置换手续已经办理完毕。
经质证，原告李婧对第三人提交的第二组证据没有异议；对第一、三、四、五组证据的真实性、合法性没有异议，但认为《承诺书》中没有明确15号商铺位置，只有拆迁工作组的工作人员签名，没有公司印章，该四组证据与本案没有关联。被告临沧百树公司对第三人提交的五组证据均没有异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的三组证据在质证过程中被告及第三人均没有异议，该三组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。被告提交的五组证据虽然在质证过程中原告认为第一、二、五组证据与本案无关，对第三、四组证据没有异议，第三人对被告提交的五组证据没有异议，结合本案中各方当事人的陈述答辩及其他证据材料，被告提交的第一至四组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；第五组证据与本案没有关联性，不作本案的证据适用。第三人提交的五组证据虽然在质证过程中原告认为第一、三、四、五组证据与本案无关，对第二组证据没有异议，被告对第三人提交的五组证据没有异议，结合本案中各方当事人的陈述答辩及其他证据材料，第三人提交的五组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2009年被告临沧百树公司对百树广场项目进行开发，需对第三人肖德旺户及原告户的房屋进行拆迁安置补偿，同时委托临沧宏安房屋拆迁有限责任公司对涉及的相关拆迁户进行拆迁。经过拆迁工作组做工作，被告公司于2009年12月14日与第三人肖德旺户签订了第69号《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》，2010年10月12日拆迁工作组将百树广场项目15号楼中的15号商铺位置承诺安置给第三人肖德旺户，并出具了《承诺书》。由于拆迁工作组的工作人员与被告公司沟通协调不够，导致被告公司于2011年3月28日又将百树广场项目15号楼中的15号商铺承诺给原告户，并出具了《承诺书》。同月29日，被告公司与原告签订了第141号《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》。2013年房屋建好后，被告公司按照《承诺书》的承诺已经将15号商铺交付第三人肖德旺户使用，同时第三人与被告公司签订了《房屋置换合同》。关于原告的商铺安置问题，通过原、被告及第三人几次协商均未能达成协议，第三人肖德旺户不同意交回15号商铺。被告公司将8号商铺调配安置给原告户，原告不同意，故起诉要求：一、判令被告公司按照《承诺书》的约定，将百树广场15号楼的15号商铺安置给原告使用；二、判令被告公司赔偿原告商铺面积差价269400元（承诺安置商铺面积37㎡，百树广场15号楼的15号商铺实际面积为28.02㎡，相差8.98㎡，以30000元／㎡计算，计269400元）；三、由被告承担本案诉讼费。如果被告公司不能将15号商铺安置给原告使用，原告要求被告公司将15号楼的8、9号两个商铺将安置给原告使用。
另查明，15号商铺和8号商铺均属于被告公司开发百树广场项目15号楼的一线商铺，位置相距约十多米，市场价均为30000元／㎡，8号商铺的位置在安置给原告住房的楼下。安置原告的商铺面积为37㎡，8号商铺的实际面积为45.33㎡，被告公司同意用8号商铺面积多出安置面积37㎡的差价补偿原告，8号商铺面积超出安置面积为8.33㎡，以30000元／㎡计算，计价249900元。
针对本案中各方当事人的争议焦点，本院作如下评判：
一、被告公司开发的百树广场项目15号楼15号商铺应当安置给原告还是第三人的问题。本院认为，被告公司与第三人肖德旺签订的第69号《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》、拆迁工作组出具给第三人肖德旺的《承诺书》均有效，并且签订《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》和出具《承诺书》的时间均在与原告签订的时间之前，同时现在被告公司已经将百树广场项目15号楼15号商铺交付第三人使用，双方已经签订了《房屋置换合同》，并办理了房屋置换手续。从原告及第三人对15号商铺的办理手续情况看，第三人已经对该商铺进行了备案登记和实际占有使用，故15号商铺应当安置给第三人肖德旺所有使用。虽然原告李婧与被告公司签订的第141号《临翔区房屋拆迁回迁安置补偿协议书》、被告公司出具给原告李婧的《承诺书》仍然有效，但被告公司在承诺安置给原告李婧之前已经将15号商铺承诺安置给第三人，属于同一商铺的重复安置，造成同一商铺重复安置的责任在被告公司，应由被告公司承担不能履行出具给原告《承诺书》的民事责任。
二、被告公司对重复承诺安置15号楼15号商铺的行为应承担什么责任的问题。由于被告公司与其委托的拆迁公司缺乏沟通协调，导致15号商铺重复安置，致使被告公司出具给原告的《承诺书》事实上不能履行，应以解除该《承诺书》，由被告公司承担重新安置原告商铺和不能履行《承诺书》的违约责任。
三、被告公司应如何承担重新安置原告商铺和不能履行《承诺书》违约责任的问题。根据原告起诉前双方的协商情况，被告公司将8号商铺安置给原告使用，并用8号商铺面积多出安置面积37㎡的差价249900元作为（8号商铺面积超出安置面积为8.33㎡，以30000元／㎡计算，计价249900元）补偿原告损失的处理方法并无不当。因为：一是原告要求被告公司按照《承诺书》的承诺安置15号商铺目的已经不能实现；二是8号商铺在原告的住房楼下，便于原告管理使用；三是8号商铺和15号商铺均属于被告公司开发百树广场项目15号楼的一线商铺，市场价均为30000元／㎡；四是被告公司用安置商铺面积差价249900元作为补偿原告不能履行《承诺书》违约责任的损失，已经基本能够补偿原告不能得到15号商铺而安置8号商铺的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一款第（一）项、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除被告临沧百树房地产开发有限公司于2011年3月28日出具给原告李婧的《承诺书》；
二、在本判决书生效后十日内，由被告临沧百树房地产开发有限公司将百树广场项目15号楼的8号商铺安置给原告李婧所有使用，8号商铺面积超出安置面积37㎡的部分差价，作为被告临沧百树房地产开发有限公司向原告李婧承担的违约金；
三、驳回原告李婧的其他诉讼请求。
本案案件受理费5340元，适用简易程序审理减半收取2670元，由被告临沧百树房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆云
二〇一四年三月四日
书记员 李星年