湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00926号原告：刘志浩。委托代理人：陈继红，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：黄璇，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告：陈娟。委托代理人：陈继红，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：黄璇，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：曾毅。被告：湖北福源盛建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区丁字桥南路马湖新社区特1号。法定代表人：王劲松，该公司总经理。被告：湖北伟丰实业有限公司，住所地：京山县新市镇紫霄路15号。法定代表人：曾毅，该公司总经理。原告刘志浩、陈娟诉被告曾毅、湖北福源盛建设工程有限公司（以下简称福源盛公司）、湖北伟丰实业有限公司（以下简称伟丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。刘志浩、陈娟的委托代理人陈继红、黄璇，伟丰公司的法定代表人曾毅到庭参加了诉讼。福源盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。经刘志浩、陈娟申请，本院于2015年3月10日以（2014）鄂武汉中民商初字第00926-1号民事裁定对曾毅、福源盛公司、伟丰公司的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告刘志浩、陈娟诉称：刘志浩、陈娟系夫妻关系。2012年3月26日，湖北华达置业有限公司（以下简称华达公司）与陈娟签订一份《借款合同》，由陈娟借款450万元给华达公司暂时周转，并由曾毅为其借款提供担保。陈娟按约定时间转账至曾毅银行账户，但华达公司和曾毅均未能按合同约定的时间还款付息。后又经双方协商，将上述借款又转为曾毅和伟丰公司名下，于2013年8月24日，各方重新签订了一份包括利息在内的总额600万元《借款合同》和《借款保证合同书》，伟丰公司对其借款本息承担连带保证责任。华达公司于2014年1月16日工商登记变更为福源盛公司。直至今日，被告未偿还借款本金，仅支付了利息48万元，还欠利息231万元。特请求法院判令：1、曾毅、福源盛公司偿还借款本金450万元、并支付利息（利息按月2%从2012年3月26日计算至本金清偿之日止）；2、伟丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾毅、伟丰公司辩称：1、该笔450万元不是借款，而是原告对温泉项目的投资款，后因投资不成转为的借款；2、600万元是包含了450万元的利息的，原告实际打款450万元；3、本金是450万元，原告计算的利息过高不合理；4、被告还息不止48万元，具体还了多少要等公司会计上班后才能提交还款凭证。原告刘志浩、陈娟在举证期限内向本院提交的证据为：1、原、被告签订的《借款合同》，证明：《借款合同》已成立并生效，及被告向原告所负债务情况；2、原、被告签订的《借款保证担保合同书》，证明：《借款保证担保合同书》已成立并已生效，及保证担保的担保人及担保详情；3、工行东西湖支行打印的账号62×××97的明细记录；4、曾毅出具的收到原告600万元的《收条》；证据3-4证明：原告已经履行了借款义务。5、62×××97网银截屏复印件，证明：支付借款的账户为原告陈娟所有。证据6、工商银行进账单回单，证明：接收借款的尾数为26498的账户为曾毅所有，曾毅实为《借款合同》的共同借款人。7、两原告身份证复印件；8、曾毅身份证复印件、福源盛公司营业执照；9、被告工商企业信息资料；证据7-9证明：原被告均为借款合同、担保合同的适格主体。10、原告刘志浩、陈娟结婚证，证明：刘志浩、陈娟为夫妻关系，出借款项为夫妻共同财产。11、还款通知书文本及快递单，证明：原告已多次向被告主张还款。12、原告的手机短信，证明：原被告就还款事宜进行的短信往来，原告已多次向被告要求还款，被告同意向原告还款但一直拖延，尾号为85659的账户为原告刘志浩所有。13、尾号为85659的账户的明细查询文件，证明：1、福源盛公司2013年底至2014年初向刘志浩账户支付利息48万元；2、福源盛公司实为《借款合同》共同借款人。被告曾毅、伟丰公司庭后补充提交了4份银行电子回单，证明曾毅、伟丰公司已向原告支付了84万元。经庭审质证，曾毅、伟丰公司对刘志浩、陈娟的证据1-12真实性和证明目的均无异议，对证据13真实性有异议，认为其偿还的金额不止48万元。刘志浩、陈娟对曾毅、伟丰公司的证据真实性和证明目的均无异议。本院对上述各方无异议的证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。经审理查明：2012年3月26日，陈娟与华达公司签订《借款合同》，约定华达公司向陈娟借款450万元，该合同未约定借款利率和借款期限，曾毅作为担保人在合同上签字。陈娟于2012年3月26日向曾毅账户转入350万元，2012年4月19日向曾毅账户转入100万元。2013年8月24日，曾毅与刘志浩签订《借款合同》，约定：借款金额600万元，借款期限为2013年8月25日至2013年12月24日，借款利率为月息2%。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的视为严重违约，应另行向出借人支付未能还借款金额的逾期违约金，按每日千分之五计算支付违约金，逾期利息按年利率百分之二十四计算至付清止，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等其他费用）。同日，伟丰公司与刘志浩签订《借款保证担保合同书》，约定伟丰公司为曾毅的上述借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围为贷款金额600万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后1年止。同日，曾毅出具收条，收条载明：今收到刘志浩现金600万元。2013年12月12日，刘志浩分别向曾毅和伟丰公司发出还款通知书，要求曾毅和伟丰公司偿还借款。庭审中，曾毅认可其是真正的借款人，也收到了借款，借款金额450万元。刘志浩、陈娟也认可陈娟与华达公司签订的《借款合同》和刘志浩与曾毅签订的《借款合同》实为一笔借款，刘志浩与陈娟系夫妻，该笔借款为夫妻俩的共同借款，实际发放金额是450万元。庭后本院组织双方对账，刘志浩、陈娟认可曾毅实际偿还利息84万元。还查明：华达公司于2014年1月16日工商登记变更为福源盛公司。刘志浩与陈娟于2006年9月8日登记结婚至今。本院认为，福源盛公司与陈娟签订的《借款合同》、曾毅与刘志浩签订的《借款合同》、伟丰公司与刘志浩签订的《借款保证担保合同书》系各方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。刘志浩、陈娟系夫妻关系，庭上各方对以陈娟账户汇出的450万元借款属刘志浩、陈娟夫妻共同财产均无异议。刘志浩、陈娟作为共同原告主体适格。福源盛公司虽与陈娟签订了《借款合同》，但陈娟未提供该合同实际履行了的依据。450万元借款均打入了曾毅的账户，且刘志浩与曾毅签订了《借款合同》，曾毅也认可自己是真正的借款人。刘志浩、陈娟要求福源盛公司偿还借款本息没有事实依据，本院对该部分请求不予支持。刘志浩、陈娟、曾毅均认可实际发放借款450万元这一事实，曾毅应按约归还借款。对刘志浩、陈娟要求曾毅偿还借款本金450万元的请求，本院予以支持。关于刘志浩、陈娟利息的支付请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”刘志浩、陈娟诉请的利息利率既未超过银行同类贷款利率的四倍，也符合合同约定，本院对刘志浩、陈娟要求按月2%的利率计算利息的请求予以支持，但应以每笔款项实际发放时间为起息日来计算。曾毅已支付的84万元应从中予以扣减。伟丰公司应按照约定对曾毅的上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾毅于本判决生效之日起十日内向原告刘志浩、陈娟偿还借款本金450万元；二、被告曾毅于本判决生效之日起十日内向原告刘志浩、陈娟支付利息（以借款本金350万元为基数，从2012年3月26日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止；以借款本金100万元为基数，从2012年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金实际清偿之日止），曾毅已支付的84万元从中予以扣减；三、被告湖北伟丰实业有限公司对曾毅的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘志浩、陈娟的其他诉讼请求。湖北伟丰实业有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向曾毅追偿。如曾毅、湖北伟丰实业有限公司未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59470元，财产保全费5000元，由被告曾毅、湖北伟丰实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长林宏文代理审判员曹芳人民陪审员任频二〇一五年四月十四日书记员周欣