wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第453号申请执行人狄庆林，住长春市双阳区。被执行人宋景奎，住长春市双阳区。被执行人李宝云，住址同上。本院在执行申请执行人狄庆林与被执行人宋景奎、李宝云排除妨害纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）双执字第453号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志强审 判 员  朱丽文人民陪审员  钟文珠二〇一六年一月二十日书 记 员  赵岩松
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4149号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：钟解明，男，1968年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱国发、谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杭州萧山铁路劳动服务公司。住所地：杭州市萧山区萧山火车站。
法定代表人：魏子明，该公司经理。
委托诉讼代理人：金军，该公司副经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海铁路局。住所地：上海市天目东路**号。
法定代表人：郭竹学，该局局长。
再审申请人钟解明因与被申请人杭州萧山铁路劳动服务公司（以下简称萧山铁路公司）、上海铁路局土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
钟解明申请再审称：一、原审判决认定事实不清。原审判决对涉案土地合法性没有审查，认定上海铁路局与萧山铁路公司的关系与本案无关，错误。上海铁路局实际上是非法出租国有土地，其与萧山铁路公司签订的借用土地协议是以合法形式掩盖非法目的。二、原审判决适用法律错误。上海铁路局与萧山铁路公司恶意串通，违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》第四十四条和第四十五条及《浙江省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第四十八条的相关规定，私自出租国有划拨土地，属严重违法行为，且损害国家利益和社会公共利益。三、萧山铁路公司在将土地租赁给钟解明时，隐瞒划拨土地性质，使钟解明错误认为建造房屋是合法的，而上海铁路局在多次检查工作中，也未就其建造房屋提出异议。其与萧山铁路公司是每年一次连续签订土地租赁合同，已长达十年，现突然不续签，造成其大面积建筑物损失，上海铁路局、萧山铁路公司应负主要责任。综上，钟解明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。
萧山铁路公司提交意见称：一、原审判决认定事实清楚。其与钟解明签订《场地租赁合同》对使用期限、用途、提前解除等权利义务作了明确约定，系双方真实意思表示，且约定解除条件出现后，双方已自愿达成了《场地租赁合同终止协议》，没有任何争议。涉案土地为闲置土地的合理利用和保护，并不损害国家和社会公共利益。萧山铁路公司签订合同时已提供了国有土地使用证，并不存在隐瞒和误导。二、原审判决适用法律正确。《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》并没有规定国有划拨土地不得出租，且相关规定已被新的法律法规修正和完善。国家土地管理部门和铁道部联合发文，对铁路用地开发利用予以支持和保护。终止协议，是双方真实意思表示真实，不损害国家和社会公共利益。综上，请求驳回钟解明的再审申请。
本院经审查认为：根据查明的事实，上海铁路局与萧山铁路公司连续签订了多份《借用铁路用地协议书》，约定上海铁路局将涉案土地临时借给萧山铁路公司使用，萧山铁路公司向上海铁路局杭州站交纳相应管理费。据此，萧山铁路公司与钟解明连续签订《场地租赁合同》，约定钟解明向萧山铁路公司租赁涉案土地作为其搭建临时仓库及堆放货物使用，双方最后一份《场地租赁合同》的租期至2013年12月31日止，并约定如因不可抗力或上海铁路局和萧山区政府达成协议，涉案场地需要收回处置，造成合同不能继续履行时，萧山铁路公司应提前一个月通知钟解明，钟解明应在限定期间内无条件拆除临时搭建房屋，按时退还场地，萧山铁路公司一周内退还未履行部分的租金及保证金，萧山铁路公司不承担任何建设、装潢、设备等费用补偿。2013年3月15日，上海铁路局向萧山铁路公司发出通知，要求清退涉案场地，于2013年5月31日前移交萧山区人民政府。2013年3月19日，萧山铁路公司向钟解明发出终止合同的通知。2013年6月25日，萧山铁路公司与钟解明签订《场地租赁合同终止协议》，约定双方原合同于2013年5月31日终止并不再继续履行，萧山铁路公司退还钟解明未履行期间的租金及保证金。协议签订后，萧山铁路公司按协议履行，钟解明一直使用涉案场地至有关部门拆除其搭建房屋时。涉案土地登记的土地使用人为杭州铁路分局诸暨车务段，使用权类型为划拨。
根据以上事实，萧山铁路公司和钟解明签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同终止协议》当事人意思表示真实自愿，且均已履行完毕。虽然涉案土地系萧山铁路公司系向上海铁路局交纳相应管理费借用后再出租给钟解明，但上海铁路局原审中已明确表示其对萧山铁路公司的出租行为已知晓且无异议，且萧山铁路公司与上海铁路局之间土地借用关系并未影响萧山铁路公司和钟解明之间合同的履行。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《浙江省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》的相关规定，划拨土地并非一律禁止出租。而以后实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条“以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”的规定，并没有禁止在划拨土地上建房并出租，而是从行政管理上要求将土地收益上缴国家。因此，萧山铁路公司与钟解明签订的《场地租赁合同》并不违反法律行政法规的强制性规定。对于钟解明签订合同时是否知晓涉案土地系划拨土地的问题，首先，钟解明原审中未提供证据证明萧山铁路公司在将涉案土地出租给其时故意隐瞒划拨土地的性质且其不知晓；其次，萧山铁路公司与钟解明间的《场地租赁合同》、《场地租赁合同终止协议》均已履行完毕，该土地性质亦未影响合同的履行。据此，原审判决认定萧山铁路公司和钟解明签订的《场地租赁合同》有效，并无不当。钟解明再审申请的理由，均不能成立，本院不予采纳。
综上，钟解明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟解明的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4149号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：钟解明，男，1968年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱国发、谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杭州萧山铁路劳动服务公司。住所地：杭州市萧山区萧山火车站。法定代表人：魏子明，该公司经理。委托诉讼代理人：金军，该公司副经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海铁路局。住所地：上海市天目东路**号。法定代表人：郭竹学，该局局长。再审申请人钟解明因与被申请人杭州萧山铁路劳动服务公司（以下简称萧山铁路公司）、上海铁路局土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。钟解明申请再审称：一、原审判决认定事实不清。原审判决对涉案土地合法性没有审查，认定上海铁路局与萧山铁路公司的关系与本案无关，错误。上海铁路局实际上是非法出租国有土地，其与萧山铁路公司签订的借用土地协议是以合法形式掩盖非法目的。二、原审判决适用法律错误。上海铁路局与萧山铁路公司恶意串通，违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》第四十四条和第四十五条及《浙江省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第四十八条的相关规定，私自出租国有划拨土地，属严重违法行为，且损害国家利益和社会公共利益。三、萧山铁路公司在将土地租赁给钟解明时，隐瞒划拨土地性质，使钟解明错误认为建造房屋是合法的，而上海铁路局在多次检查工作中，也未就其建造房屋提出异议。其与萧山铁路公司是每年一次连续签订土地租赁合同，已长达十年，现突然不续签，造成其大面积建筑物损失，上海铁路局、萧山铁路公司应负主要责任。综上，钟解明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。萧山铁路公司提交意见称：一、原审判决认定事实清楚。其与钟解明签订《场地租赁合同》对使用期限、用途、提前解除等权利义务作了明确约定，系双方真实意思表示，且约定解除条件出现后，双方已自愿达成了《场地租赁合同终止协议》，没有任何争议。涉案土地为闲置土地的合理利用和保护，并不损害国家和社会公共利益。萧山铁路公司签订合同时已提供了国有土地使用证，并不存在隐瞒和误导。二、原审判决适用法律正确。《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》并没有规定国有划拨土地不得出租，且相关规定已被新的法律法规修正和完善。国家土地管理部门和铁道部联合发文，对铁路用地开发利用予以支持和保护。终止协议，是双方真实意思表示真实，不损害国家和社会公共利益。综上，请求驳回钟解明的再审申请。本院经审查认为：根据查明的事实，上海铁路局与萧山铁路公司连续签订了多份《借用铁路用地协议书》，约定上海铁路局将涉案土地临时借给萧山铁路公司使用，萧山铁路公司向上海铁路局杭州站交纳相应管理费。据此，萧山铁路公司与钟解明连续签订《场地租赁合同》，约定钟解明向萧山铁路公司租赁涉案土地作为其搭建临时仓库及堆放货物使用，双方最后一份《场地租赁合同》的租期至2013年12月31日止，并约定如因不可抗力或上海铁路局和萧山区政府达成协议，涉案场地需要收回处置，造成合同不能继续履行时，萧山铁路公司应提前一个月通知钟解明，钟解明应在限定期间内无条件拆除临时搭建房屋，按时退还场地，萧山铁路公司一周内退还未履行部分的租金及保证金，萧山铁路公司不承担任何建设、装潢、设备等费用补偿。2013年3月15日，上海铁路局向萧山铁路公司发出通知，要求清退涉案场地，于2013年5月31日前移交萧山区人民政府。2013年3月19日，萧山铁路公司向钟解明发出终止合同的通知。2013年6月25日，萧山铁路公司与钟解明签订《场地租赁合同终止协议》，约定双方原合同于2013年5月31日终止并不再继续履行，萧山铁路公司退还钟解明未履行期间的租金及保证金。协议签订后，萧山铁路公司按协议履行，钟解明一直使用涉案场地至有关部门拆除其搭建房屋时。涉案土地登记的土地使用人为杭州铁路分局诸暨车务段，使用权类型为划拨。根据以上事实，萧山铁路公司和钟解明签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同终止协议》当事人意思表示真实自愿，且均已履行完毕。虽然涉案土地系萧山铁路公司系向上海铁路局交纳相应管理费借用后再出租给钟解明，但上海铁路局原审中已明确表示其对萧山铁路公司的出租行为已知晓且无异议，且萧山铁路公司与上海铁路局之间土地借用关系并未影响萧山铁路公司和钟解明之间合同的履行。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《浙江省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》的相关规定，划拨土地并非一律禁止出租。而以后实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条“以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”的规定，并没有禁止在划拨土地上建房并出租，而是从行政管理上要求将土地收益上缴国家。因此，萧山铁路公司与钟解明签订的《场地租赁合同》并不违反法律行政法规的强制性规定。对于钟解明签订合同时是否知晓涉案土地系划拨土地的问题，首先，钟解明原审中未提供证据证明萧山铁路公司在将涉案土地出租给其时故意隐瞒划拨土地的性质且其不知晓；其次，萧山铁路公司与钟解明间的《场地租赁合同》、《场地租赁合同终止协议》均已履行完毕，该土地性质亦未影响合同的履行。据此，原审判决认定萧山铁路公司和钟解明签订的《场地租赁合同》有效，并无不当。钟解明再审申请的理由，均不能成立，本院不予采纳。综上，钟解明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟解明的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年六月二十六日书 记 员  周颖芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第94号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人文兵，男，1972年12月9日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无业。曾因犯故意杀人罪，于1988年2月1日被贵州省六盘水市原水城特区人民法院判处有期徒刑十三年，1997年11月24日刑满释放。现因本案于2013年11月27日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月9日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月11日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人文兵犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人文兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日10时30分许，被告人文兵在六枝特区平寨镇跃进路一民房内贩卖毒品海洛因给他人时被公安民警抓获，当场收缴文兵贩卖给他人的一包用白色塑料纸包装的毒品海洛因（经称量，重10克）。
上述事实，被告人文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机两部（一部为品牌不详的黑色滑盖手机、一部为“酷派”牌黑色直板手机），书证常住人口基本信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押物品清单、辨认笔录、称量笔录、毒品收据、现场草图、照片、通话清单、贵州省轿子山监狱狱政管理科的证明材料、六枝特区公安局禁毒大队的办案说明，证人王某、王某某的证言，被告人文兵的供述，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文兵明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2020年11月26日止）。
（罚金款于判决生效后三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因10克及贩毒通讯工具手机两部（一部为品牌不详的黑色滑盖手机、一部为“酷派”牌黑色直板手机），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄振海
审判员 杨 芬
审判员 马晓虎
二〇一四年三月十三日
书记员 杜东运
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民催字第7号
申请人青岛某电机有限公司。
住所地：包头市某区一机厂厂区东侧。
法定代表人万某，该公司经理。
委托代理人王某，该公司员工。
申请人青岛某电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人青岛某电机有限公司申请的出票日期为2013年8月23日，票号为3080005394133＊＊＊，金额为人民币壹拾壹万肆仟元整，出票人为湖北某汽车部件有限公司，收款人为青岛某重工机械有限公司，支付人为某银行襄阳分行营业部，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛某电机有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 宁丽敏
审判员 周光辉
陪审员 马 爽
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘倩文
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2050号
原告：卢剑，男，1987年9月14日出生，汉族，住宁乡县。
被告：李元秀，女，1966年12月30日出生，汉族，住宁乡县。
原告卢剑诉被告李元秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢剑、被告李元秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢剑向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告鞭炮制作原材料款6000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告李元秀经营需要，原告向其提供制作鞭炮的原材料黄土粉末，经结算，被告尚欠原告货款6000元，但一直没有偿还，故提起诉讼。
被告李元秀答辩称，2013年2月26日开始到2016年1月29日原告向答辩人送黄土粉末，截至到原告起诉时，只有6000元没有结清。因朱源欠答辩人6000元钱，2016年2月6日，原告所诉的6000元货款经原告与答辩人协商一致由朱源偿还，当时宁乡县喻家坳派出所两名工作人员在场，朱源不在场，因为联系不上，当时没有通知朱源。答辩人认为该款已经转由朱源偿还，之后答辩人没有通知朱源这个事情了，故该款应由朱源偿还，答辩人现在不欠原告所诉6000元货款了。
经审理查明，2013年至2016年1月期间，因经营需要被告李元秀向原告陆续采购制作鞭炮的原材料黄土粉末。2016年2月6日，经双方结算，就欠款的金额及还款时间等内容进行了约定，并由被告向原告出具了条据。后因条据中的部分款项被告已经清偿，条据上载明欠款总金额及还款时间的部分被撕掉，现仅剩余部分内容，该条据剩余部分内容如下：“剩余陆仟元朱源未清我，我不还钱卢剑可以直接找朱源家接到人民币陆仟元。2016年2月6号李元秀。”2016年2月6日当日因原、被告均无法联系到朱源，上述条据的内容当日没有通知朱源。2016年2月6日之后，被告认为其所欠原告6000元货款原告已经同意向朱源主张，被告没有通知其于2016年2月6日向原告出具条据的内容。
2016年2月6日之后，原告称找到朱源要求其清偿条据载明的6000元货款，朱源不予认可称不欠原告货款只欠被告李元秀货款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、条据以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据以及双方当事人的陈述能够确认本案纠纷系因原告卢剑与被告李元秀之间的黄土粉末买卖合同而起，故案由应为买卖合同纠纷。
本案争议的未付货款6000元，原、被告在条据中约定了由案外人朱源偿还，案外人朱源并未向原、被告承诺，原、被告也没有通知朱源此事，双方上述约定的性质实为第三人代为履行并非债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故债务人李元秀向原告出具的条据上的约定并不能直接免除其还款义务，现朱源未履行付款义务，债务人即被告李元秀应当向债权人承担违约责任。原告要求被告李元秀就本案所诉6000元货款承担继续履行的违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李元秀的抗辩依据不足，本院对其抗辩已经不欠原告货款6000元的事由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李元秀于本判决生效之日起五日内偿还原告卢剑货款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年五月十八日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第102号
申请执行人思瑞特科技（香港）有限公司。
被执行人深圳市康成五金制品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法涉外终字第71号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市康成五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月九日
书记员 唐 强
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1958号
原告：徐保存，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：吴保军，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告徐保存与被告吴保军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告徐保存于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐保存撤诉。
案件受理费25元，由原告徐保存负担。
审判员司东兴
二〇一八年三月二十二日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1958号原告：徐保存，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：吴保军，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。原告徐保存与被告吴保军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告徐保存于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐保存撤诉。案件受理费25元，由原告徐保存负担。审判员司东兴二〇一八年三月二十二日书记员孙玉坤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2429号
原告张金娥。
委托代理人李华忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告张德津。
被告张宝军。
被告张泮昌。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市高新开发区北海路2555号。
负责人于国忠，总经理。
委托代理人王坤正，该公司职工。
原告张金娥诉被告张德津、张宝军、张泮昌、民安财产财产保险股份有限公司潍坊中心公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金娥的委托代理人李华忠、被告张宝军、被告保险公司的委托代理人王坤正到庭参加诉讼，被告张德津、张泮昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张金娥诉称：2013年5月14日22时许，张德津醉酒驾驶鲁V×××××号轿车载乘员刘东华沿昌大路由北向南行驶至16KM+423M处时，由于未与前方保持安全车距，与前方顺行的张泮昌驾驶、张金娥乘坐的鲁G×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致使两车及路中防护栏受损，张德津、刘东华、张泮昌、张金娥受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2013]第000409号事故认定书认定，张德津承担事故的全部责任，刘东华、张泮昌、张金娥、寿光市侯镇党委不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失有：医疗费19118.46元，护理费5775元【52697元÷365天×40天】，住院伙食补助费6元/天×10天＝60元，交通费500元，误工费（2920元+3070元+3170元）÷90天×180天＝18320元，××赔偿金（25755+9446）÷2×20×22%＝77442.2元，营养费1200元，后续治疗费300元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金5000元，共计129915.66元。因被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险，要求保险公司在保险限额内予以赔偿。不足部分有其他被告赔偿。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；事故认定书中记载，被告张德津系醉酒驾驶，根据有关保险条例规定，我公司不承担赔偿责任；本案的诉讼费、评估费不予承担。对事故发生无异议，对于保单的真实性没有异议，确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间。但因被告系醉酒驾驶，根据相关法律规定属于交强险免责情形，我公司不承担赔偿责任。如经法庭最终认定，由我公司承担责任，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；同时，因本案造成多人人身及财产损失，请求法院合理分配。对于医疗费、伙食补助费没有异议；司法鉴定意见书系原告单方委托，我公司对鉴定程序的合法性和公正性有异议，对该鉴定报告不予认可，保留重新鉴定的权利；对于护理费，原告提供的护理人所在单位的营业执照及组织机构代码系事故发生后才登记的护理人的道路运输从业资格证2008年以后再未年检，同时也没有相关单位的劳动合同；对于误工费，原告没有与相关单位的有效劳动合同，同时原告的误工证明显示原告于2013年10月5日之前未上班，2013年10月5日之后是否上班无法证实，对误工时间认可90天；原告的失地证明没有具体证据证明是本案原告；交通费请求法庭酌定；后续治疗费、营养费不予认可；精神损害抚慰金数额过高；鉴定费不属于我公司承担范围。
被告张宝军辩称：鲁V×××××号车的所有人是我，事故发生时是张德津借用我的车辆发生的事故，该车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间。
被告张德津、张泮昌未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月14日22时许，张德津醉酒驾驶鲁V×××××号轿车载乘员刘东华沿昌大路由北向南行驶至16KM+423M处时，由于未与前方保持安全车距，与前方顺行的张泮昌驾驶、张金娥乘坐的鲁G×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致使两车及路中防护栏受损，张德津、刘东华、张泮昌、张金娥受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2013]第000409号事故认定书认定，张德津承担事故的全部责任，刘东华、张泮昌、张金娥、寿光市侯镇党委不承担事故的责任。事故发生后，原告于2013年5月15日至同年5月25日在寿光市人民医院住院治疗共计10天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一处九级、一处十级伤残，误工时间为180日，护理时间40日，1人护理，二次手术费300元.营养费1200元。原告因该事故造成的损失有：医疗费19118.46元，护理费1777.60元【44.44元/天×40天】，住院伙食补助费60元（6元/天×10天）、交通费500元，误工费18320元【（2920元+3070元+3170元）÷90天×180天】，××赔偿金77442.2元【（25755+9446）÷2×20×22%】，营养费1200元，后续治疗费300元，鉴定费2200元，原告损失共计120918元。
同时查明：被告张德津驾驶的鲁V×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、中国人民解放军第八十九医院的门诊收费票据、潍坊盛泰法司法鉴定所[2013]临鉴字第974号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、原告所在单位寿光市星野蔬菜合作社出具的停发工资证明、工资表（2013年2月-4月）、单位营业执照副本、组织机构代码证、护理人员系原告的丈夫王金辉，提供结婚证、身份证、寿光市侯镇李桥村民委员会和侯镇人民政府共同出具的失地证明及当事人的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：公安交警部门对事故认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告主张的护理费应按农村居民标准计算。其他损失均有充分证据予以证实，且符合法律规定，本院对其主张予以支持，实际数额以本院查明的为准。原告因交通事故造成身体××，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持2000元。被告张德津作为侵权人应对其侵权行为承担赔偿责任。被告所有的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，且事故发生在保险期内，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，其主张在分项限额内赔偿及不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产财产保险股份有限公司潍坊中心公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张金娥该事故造成的损失120000元（包括精神损害抚慰金2000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张德津赔偿原告张金娥因该事故造成的损失2918元【（120918元-120000元+2000元）】，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，被告民安财产财产保险股份有限公司潍坊中心公司负担2700元，被告张德津负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 慧
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢28号
申请执行人：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
被执行人：浠水县恒吉山庄有限公司，住所地浠水县散花镇石牛山村一组，组织机构代码证：67367483－5。
法定代表人：汪志强，总经理。
被执行人：汪志强，男，1965年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住黄石市黄石港区。
被执行人：王琴，女，1973年2月23日出生，汉族，湖北省宜昌市人，无业，住黄石市黄石港区。
本院在执行申请执行人谢建华与被执行人浠水县恒吉山庄有限公司、汪志强、王琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢建华书面向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢29号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年七月四日
书记员 李智
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初48号
原告赵某某，
委托代理人牟某某
被告胡某某
被告胡某某甲
共同委托代理人陈某某
原告赵某某与被告胡某某、胡某某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人牟某某，被告胡某某及二被告共同委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还欠款195677元；2.本案诉讼费由二被告承担。审理中，诉讼请求增加一项为：原告要求被告按照同期银行月利率9.5厘向原告支付从2016年9月1日至2017年3月27日共11000元的利息。事实与理由：2016年2月至11月份二被告在原告处欠款195677元，用于购买饲料，原告多次催要，二被告不讲信用，借故推诿，至今未还，现诉至法院。请求还款。要求二被告一次性归还欠款195677元，按信合同期贷款利率计息，请求法院依法支持原告如上诉请。
被告胡某某辩称，从2016年2月至2016年11月原告供销养鸭饲料给自己，原、被告之间按照送货付款的方式进行交易，先后以银行转账、自动存卡机存款、微信转账、信用卡转账四种形式将饲料款付清，并与原告2016年11月15日进行了结算，结算单写明以前的欠款、借据作废，被告并未在原告处抽走欠条，同时原告供应的饲料不合格，使被告养的2万只鸭子产蛋量下降，被告受到严重损失，就被告的损失，原告给被告写了情况说明，应驳回原告诉讼请求。
被告胡某某甲未出庭，其委托代理人辨称，原告给被告胡某某供应养鸭饲料是事实，但原告与被告胡某某之间的事与胡某某甲无关，欠条是替被告胡某某给原告打的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某某与被告胡某某口头约定买卖养鸭饲料，按照货到付款的方式进行交易。从2016年2月至2016年11月，原告赵某某多次向被告胡某某供销养鸭饲料，被告胡某某通过现金支付，银行转账以及微信转账支付等方式向原告支付了部分货款，另外部分货款未支付，被告胡某某于2016年4月6日、2016年4月28日、2016年5月12日、2016年10月4日给原告书写借条四张，于2016年2月24日、2016年8月14日给原告书写欠条两张，由被告胡某某甲经手于2016年10月7日、2016年10月31日、2016年11月3日、2016年11月5日、2016年11月9日给原告书写欠条五张，以上借条、欠条共11张，总计275632元，被告胡某某已给原告归还了79955元，现在欠款195677元。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告向被告胡某某多次供应养鸭饲料，共欠原告饲料款275632元，二被告向原告书写有借条或欠条，原、被告均予以认可，足以证明被告胡某某欠原告饲料款275632元的事实成立，原告承认被告胡某某已归还自己79955元。现在剩余欠款195677元。被告胡某某称饲料款已经结清，只是当时没有在原告处抽走欠条，但当庭未能提供合法有效地证据证明其观点，依法不予采信。对于原告要求被告归还欠款195677元的请求，依法应予支持。被告胡某某甲给原告所写的五张欠条是代替被告胡某某所写，原、被告当庭均表示认可，其法律后果应由被告胡某某承担，故对于原告要求被告胡某某甲共同归还欠款195677元的请求，依法不予支持。对于原告要求被告给付自己从2016年9月1日至2017年3月27日按照同期银行利率9.5厘计算欠款利息11000元的请求，无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告胡某某于判决生效后三十日内，归还原告赵
选民人民币195677元；
二、驳回原告赵某某对被告胡某某甲的诉讼请求；
三、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。
如未在判决规定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元（原告已预交），由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一七年五月八日
书 记 员 张莎莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6471号
原告：常熟市杰峰针纺织厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市古里镇联泾村李白路。
执行事务合伙人：章祥龙，总经理。
委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：李玉峰，男，1974年1月16日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：苏州美和吉新材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇板桥区宣公路南侧。
法定代表人：�秀秀。
原告常熟市杰峰针纺织厂（普通合伙）与被告李玉峰、苏州美和吉新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告常熟市杰峰针纺织厂（普通合伙）于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市杰峰针纺织厂（普通合伙）撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 戴丽芬
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7224号
原告：江洁，女，汉族，1962年6月9日出生，安徽省旌德县人，住昆明市盘龙区，
委托代理人：陈国华，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李镜明，男，白族，1962年6月11日出生，云南省鹤庆县人，住昆明市五华区，
原告江洁与被告李镜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江洁及其委托代理人陈国华、被告李镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款债务￥429.8万元（借款本金285万元，利息144.8万元）；并向原告支付逾期利息（逾期期间利息以285万元为基数，按月利率2%计算自2017年1月2日起至还清借款时止），至起诉时为10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因投资需要向原告借款。原告自2013年6月29日至2014年10月27日期间，向被告出借款项5次，每次被告均向原告出具了借条。期间被告除向原告给付了部分利息外，借款本金没有归还。2017年1月1日，双方达成协议签订了《归还借款协议书》，确认了被告借款债务合计429.8万元（借款本金285万元、利息144.8万元）。约定2017年5月1日前一次性向原告偿还借款本息。现约定的还款期限已届满，被告未归还借款本息，已经构成违约。原告为了维护合法权益特诉至人民法院。
被告李镜明答辩称:我与原告系朋友关系，还款协议是我签订的。认可原告诉讼请求、借款事实、本金、利息、逾期利息认可。因我投资失误，款项一时收不回来所以没有按时归还款项。请求原告能减免一点利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年6月29日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到江洁人民币壹拾伍万元正（￥150000.-）”。同日，原告江洁通过其本人工商银行账户向被告光大银行账户转账支付15万元。
2、2014年3月12日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到江洁人民币陆拾万元正（￥600000.-）按月利率2%计息。”。同日，原告江洁通过其本人云南农村信用社账户向被告光大银行账户转换支付60万元。
3、2014年8月27日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到江洁人民币壹佰万元正（￥1000000.-）。”。同日，原告江洁通过其本人建设银行账户向被告光大银行账户转换支付982500元。庭审中，原告认可该笔借款扣除了一个月的利息17500元。
4、2014年10月10日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到江洁人民币壹佰万元正（￥1000000.-）。”同日，原告江洁通过其本人建设银行账户分两次向被告光大银行账户转账支付70万元。2014年10月9日原告江洁通过其本人农业银行账户向被告光大银行账户转账支付30万元。
5、2014年10月27日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到江洁人民币壹佰万元正（￥1000000.-）。”同日，原告江洁通过其本人建设银行账户向被告光大银行账户转账支付100万元。
6、2017年1月1日，原、被告双方签订一份《归还借款协议书》确认：被告于2013年6月至2014年期间共计向原告借款五次，借款本金合计285万元，双方借款期限内的利息按月利率2%计算；截至2017年1月1日被告应该向被告支付借款利息144.8万元。被告应于2017年5月1日前一次性向原告清偿本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告向原告出具的借条、原告提交的银行转账凭条、明细等证据，可以认定原、被告之间的借贷事实存在，且庭审中被告亦认可向原告借款的事实，该借款被告应予偿还。原告与被告以书面形式约定还款期限，被告作为借款人应当在约定期限内偿还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于本金数额，庭审中原告亦陈述实际出借给被告的款项为2832500元，结合原告提交的银行转账凭条等证据，本院认定本案借款本金为2832500元。至于原告要求被告支付截至2017年1月1日双方结算的利息144.8万元的请求，本院认为，原被告双方在结算利息时，对2014年8月27日的借款本金未按实际出借款项计算利息，存在多计算利息的情形，经过本院核算并结合原告的主张，本院确认截至2017年1月1日，被告尚欠原告借款利息1441475元。上述利息，被告应支付给原告。原告超出法律规定的部分主张，本院予以驳回。至于原告要求被告自2017年1月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李镜明于本判决生效后十日内偿还原告江洁借款本金人民币2832500元及利息1441475元。
二、由被告李镜明于本判决生效后十日内支付原告江洁资金占用期间利息(以本金人民币2832500元，自2017年1月2日起至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算)。
三、驳回原告江洁的其他诉讼请求。
案件受理费41984元，减半收取20992元，由原告江洁负担115元、被告李镜明负担20877元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 罗振兴
二〇一七年九月十一日
书记员 张 昶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第98号
上诉人（原审被告）路言康，男，1977年2月23日出生，汉族。
委托代理人胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州成黔企业集团有限公司。
法定代表人张若飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）贵州成黔物业管理有限公司。
法定代表人濮家福，该公司董事长。
上列二被上诉人之共同委托代理人贾开文，贵州济仁律师事务所律师。
上诉人路言康与被上诉人贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年10月10日作出（2014）白民初字第1232号民事判决，上诉人路言康不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭对本案进行审理。上诉人路言康及其委托代理人胡祥均，被上诉人贵州成黔企业集团有限公司和贵州成黔物业管理有限公司的委托代理人贾开文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，房屋系贵州成黔企业集团有限公司（以下简称成黔集团公司）所有，其委托贵州成黔物业管理有限公司（以下简称成黔物业公司）经营。后成黔集团公司、成黔物业公司与路言康签订《贵州成黔企业（集团）有限公司房产租赁合同》，约定成黔集团公司、成黔物业公司将上述房屋租赁给路言康用于经营；租赁期至2013年6月30日，月租金和管理费每月4200元。租赁期届满前2013年5月27日，成黔集团公司、成黔物业公司通知路言康2013年12月1日将收回门面。租期届满后，双方约定路言康可临时租赁上述门面，但按实际租期每月收取租金，租金为每月4200元，双方均按约定履行。2014年5月15日，成黔集团公司、成黔物业公司通知路言康交清该月租金后搬离，同等条件下其有优先承租权，路言康未搬离且交租至2014年6月30日；2014年7月1日，成黔集团公司、成黔物业公司张贴公告告知路言康自2014年7月1日起3日内搬离门面，否则需交纳300元/平方米的占用费，但路言康至今仍未搬离涉案门面。成黔集团公司、成黔物业公司于2014年7月28日向法院提出诉讼，请求判令路言康：1、立即交还四间房屋；2、支付自2014年7月1日起至实际交还门面之日止的门面占用费。（按照按每平方米300元计算）；3、承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案双方当事人在《房屋租赁合同》约定的租期届满后，达成临时租赁协议，按实际租用时间支付租金。该协议视为不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，但出租人应在合理期限之前通知承租人。本案中，成黔集团公司、成黔物业公司分别于2014年5月15日、2014年7月1日通知路言康搬离，其至今仍未搬离该门面，侵犯了成黔集团公司、成黔物业公司的合法权益，故成黔集团公司、成黔物业公司要求路言康交还门面的诉请，应予以支持。对于成黔集团公司、成黔物业公司要求按每月每平方米300元标准支付门面占用费的请求，因该计算标准系其单方意思，并未得到路言康的认可，故不予支持；但鉴于路言康在租赁期限届满并经通知搬离后拒不腾房的行为给成黔集团公司、成黔物业公司确实造成一定的损失，故酌情支持由路言康按双方以前约定的每月4200元租金给付至搬离时止的门面占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条之规定，判决：一、路言康于本判决生效后十日内腾空门面，交还给贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司；二、路言康从2014年7月1日起每月按4200元计算支付贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司门面占用费至其搬离时止；三、驳回贵州成黔企业集团有限公司、贵州成黔物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5558元，减半收取2779元，由路言康负担2600元，成黔集团公司、成黔物管公司负担179元。
原审宣判后，上诉人路言康不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与成黔集团公司、成黔物业公司之间签订的《房屋租赁合同》租期届满后，上诉人从2013年12月1日起至2014年6月30日均按照上涨后的租金继续承租本案争议房屋，但成黔集团公司、成黔物业公司于2014年7月1日张贴公告要求上诉人立即搬离，未给上诉人预留合理的搬家期限，侵犯了上诉人的权利。2、成黔集团公司、成黔物业公司收回涉案房屋并非自己使用，而是出租给他人使用，其这一行为侵犯了上诉人的优先承租权。据此，请求二审法院撤销原判，改判驳回成黔集团公司、成黔物业公司的一审诉讼请求。
被上诉人成黔集团公司、成黔物业公司答辩称：被上诉人与路言康的房屋租赁合同从2013年12月1日起即形成不定期租赁合同关系，被上诉人有权随时解除该合同。被上诉人已于2014年5月、7月多次书面通知了路言康，已经给予其足够的搬家期限。另外，被上诉人收回房屋系需要对涉案大厦进行整体装修，如装修后仍对外出租，路言康在同等条件下当然有优先承租权。但现在被上诉人并未侵犯其这一权利。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。上述事实有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、公告等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中双方当事人之间的房屋租赁合同关系自2013年12月1日即形成不定期租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，成黔集团公司、成黔物业公司有权随时解除本案涉及的房屋租赁合同。对于上诉人提出的该公司未在合理期限前发出解除通知的上诉理由，因2014年5月15日成黔集团公司、成黔物业公司已向其发出到期解除通知，后因其并未按照通知规定期限搬离，该公司又于2014年7月1日再次发出通知，因此，成黔集团公司、成黔物业公司已在合理期限之前履行了对上诉人的通知义务，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的成黔集团公司、成黔物业公司侵犯其优先承租权的上诉理由，因成黔集团公司、成黔物业公司收回本案争议房屋系需要对该大厦进行整体规划装修，如装修完成后仍对外招租，在同等条件下，上诉人作为原租赁人当然享有优先承租权，但是因该大厦现仍处于装修过程中，现有证据并不能证明成黔集团公司、成黔物业公司在重新对外招租时在同等条件下拒绝与上诉人订立租赁合同，因此，上诉人的该项上诉理由于法无据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5558元，由上诉人路言康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54149号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告孙书同，男，1974年2月8日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告中银消费金融有限公司与被告孙书同金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告孙书同经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月25日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币170,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月28日，原告向被告孙书同发放贷款170,000元。被告自2016年1月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告孙书同归还贷款本金余额104,494.73元；2、被告孙书同向原告支付2016年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年5月30日止，为7,173.01元)；3、被告孙书同支付2016年1月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年5月30日止，为8,305元)；4、被告孙书同支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,399元；5、本案诉讼费、公告费由被告孙书同承担。
被告孙书同未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告孙书同未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告孙书同签订的《合约》约定，被告孙书同按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告孙书同自2016年1月起未再进行任何还款，截至2016年5月30日，被告孙书同未偿还贷款本金104,494.73元。原告于2016年9月20日向被告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告孙书同逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙书同应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金104,494.73元；
二、被告孙书同应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月1日起至2016年9月20日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；
三、被告孙书同应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月1日起至2016年9月20日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以104,494.73元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告孙书同应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,399元。
案件受理费2,747元,公告费560元，共计3,307元(原告已预付)，由被告孙书同负担。被告孙书同应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3279号
原告：湖北欧泰置业有限公司,住所地利川市欧泰广场7楼。统一社会信用代码：91422802591454660D。
法定代表人：阳敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张明俊，男，生于1968年2月6日，土家族，湖北省利川市人，湖北欧泰置业有限公司法制科长，户籍地利川市。特别授权代理。
被告：利川市电影发行放映公司，住所地利川市滨江大道传媒大楼16楼。注册号：4228021200046。
法定代表人：孙辉，经理。
原告湖北欧泰置业有限公司诉被告利川市电影发行放映公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告湖北欧泰置业有限公司法定代表人阳敏及其委托诉讼代理人张明俊，被告利川市电影发行放映公司法定代表人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北欧泰置业有限公司诉称：2016年2月28日，原告湖北欧泰置业有限公司与被告利川市电影发行放映公司签订《房屋拆迁还建协议书》，约定原告对规划红线内被告所有的利北路××号房屋进行改造拆迁还建，被告应于协议签订后60日内腾空房屋迁出，并将房屋及钥匙、证件资料等交原告处理。协议生效后，被告超期至今未腾空房屋和向原告交房。现起诉请求：1、判令被告立即按《房屋拆迁还建协议书》约定履行腾空并向原告交付拆迁房屋及证件资料。2、诉讼费用由被告承担。
被告利川市电影发行放映公司辩称：1、涉案房屋产权证原件已遗失，被告已将涉案房屋产权证复印件交给原告湖北欧泰置业有限公司，且原告凭产权证复印件及被告出具的证明到相关部门办理了挂牌手续。2、原告诉请的房屋已拆迁了一半，但因原告应承担的补偿款未到位，至今尚有三户承租人的装修损失未得到解决，只有待原告给予其补偿后，才同意拆迁。
经审理查明，2014年5月13日，利川市人民政府、利川市时代置业发展有限公司与湖北欧泰置业有限公司三方经协商，确定由湖北欧泰置业有限公司承继利川市时代置业发展有限公司对老政府院内政府办、电影院等单位资产和单位住户实施旧城改造，土地用途、出让方式、规划技术条件按照利川市人民政府与利川市时代置业发展有限公司签订的《利川市旧城改建招商协议》执行。嗣后，湖北欧泰置业有限公司开始开发老政府片区的准备工作。2016年2月28日，湖北欧泰置业有限公司为甲方，利川市电影发行放映公司为乙方，双方签订了《房屋拆迁还建协议书》一份，主要内容有“根据《利川市政府办公室关于切实搞好旧城改造工作的通知》（利政办发[2011]10号）关于老政府片区棚户区改造项目的《市长办公会议纪要》精神，现就乙方位于本市利北路××号房屋用于房地产开发事宜，经甲乙双方协商一致，就具体拆迁补偿及还建事项签订如下协议：一、乙方交甲方拆迁改造的房地产：1、位于利川市××北路，四至地界为：东至政府保坎；南至建行楼梯间中线；西至规划线；北至政府空地保坎。2、该房地产土地使用权证号为：0180009，面积265.19平方米。3、该房地产房屋所有权证号为：Q300001，建筑面积共1055.78平方米。（不含影院前院坝、院内空坝及影院办公室、录像厅、男女公共厕所）。二、还建方式对房屋现有实际产权面积甲方按1：1.1的比例，还建给乙方建筑面积1161.358平方米（含公摊面积，若乙方需置换为电影放映厅，则需按房管部门核定的置换面积为准）……四、乙方应于本协议签订后60日内腾空房屋迁出，同时将房屋钥匙、证件等资料交给甲方，凡乙方尚未搬走可遗漏的物品视为遗弃物，甲方有权自行处理。……六、乙方应积极配合甲方通过招拍挂程序取得本协议所涉土地使用权，配合办理资产转让等相关手续，支持配合甲方的工程建设。……”双方在协议书中还就违约责任等事项进行了约定。协议书签订后，利川市电影发行放映公司已依约将涉案房地产的产权证复印件及产权证遗失证明交与湖北欧泰置业有限公司并腾空了部分房屋，接着湖北欧泰置业有限公司对该部分房屋进行了拆除。但涉案房屋尚有三户承租人因租期未届满、装修损失未获补偿而不同意迁出，三承租人继续租赁各自原承租部分的房屋。2016年9月14日，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。
另查明，湖北欧泰置业有限公司至法庭辩论终结时尚未取得涉案房地产所在地的土地使用权，但报名参加了案涉地块所在挂牌宗地“利川市欧泰.中央大街（老政府片区棚户区改造）建设项目国有土地”土地使用权的竞买。
上述事实，有《解除〈利川市旧城改建招商协议〉的协议》、《房屋拆迁还建协议书》、利川市欧泰.中央大街（老政府片区棚户区改造）建设项目房屋征收决定、利川电影公司致湖北欧泰置业有限公司的函、老政府片区旧城改造意向协议、定案汇总表及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告湖北欧泰置业有限公司与被告利川市电影发行放映公司签订《房屋拆迁还建协议书》时未取得协议书约定地块所在宗地“利川市欧泰.中央大街（老政府片区棚户区改造）建设项目国有土地”的土地使用权，《房屋拆迁还建协议书》中的内容是双方对原告取得该宗地土地使用权后就开发建设协议书约定地块如何给予被告补偿所作的明确约定，该协议书是双方当事人真实的意思表示，符合合同成立的条件，应为有效的预约合同。原、被告双方在原告取得宗地“利川市欧泰.中央大街（老政府片区棚户区改造）建设项目国有土地”的土地使用权后应当按照约定履行合同。但本案协议书约定地块所在宗地“利川市欧泰.中央大街（老政府片区棚户区改造）建设项目国有土地”的土地使用权正在通过招标拍卖挂牌方式出让，原告只是报名参加了挂牌该宗地土地使用权的竞买，尚未取得该宗地的土地使用权。因此，原告要求被告按照《房屋拆迁还建协议书》约定履行腾空其房屋并向原告交付拆迁房屋的请求,目前条件尚不成就。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖北欧泰置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告湖北欧泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 吴长庆
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 辉
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1118之1号
原告何建廷，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：冯吉矿，男，山西晋韬律师事务所律师。
被告李玉良，男，1975年3月8日出生，汉族，绛县人，现住运城市。
本院在审理原告何建廷与被告李玉良不当得利纠纷一案中，原告何建廷于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建廷与被告李玉良不当得利纠纷一案，原告何建廷以被告李玉良已将欠款全部归还为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建廷撤回起诉。
案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告何建廷负担1420元，被告李玉良负担1500元。
（此页无正文）
审判员 李安明
二〇一六年十一月十七日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1118之1号
原告何建廷，男，1970年3月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯吉矿，男，山西晋韬律师事务所律师。
被告李玉良，男，1975年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告何建廷与被告李玉良不当得利纠纷一案中，原告何建廷于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建廷与被告李玉良不当得利纠纷一案，原告何建廷以被告李玉良已将欠款全部归还为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建廷撤回起诉。
案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告何建廷负担1420元，被告李玉良负担1500元。
（此页无正文）
审判员 李安明
二〇一六年十一月十七日
书记员 史国斌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第8号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地，商丘市梁园区。
负责人：刘朝杰，系该公司总经理。
委托代理人：任海洋，男，该公司职工，住所地商丘市。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王雷，男，汉族，住所地睢县。
被上诉人（原审原告）：商丘市银通汽车运输有限公司。住所地商丘市梁园区。
法定代表人：王丽，系该公司经理。
以上两被上诉人共同委托代理人：许从仁，睢县城关法律服务所法律工作者。
原审被告：王红军，男，汉族，住睢县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人王雷、商丘市银通汽车运输有限公司及原审被告王红军机动车交通事故责任纠纷一案，王雷、商丘市银通汽车运输有限公司于2013年5月20日向睢县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的各种损失44300元，其中由保险公司在保险范围内承担责任，下余部分由被告王红军承担。睢县人民法院于2013年10月24日作出（2013）睢民初字第687号民事判决。大地保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司委托代理人任海洋，被上诉人王雷及其与商丘市银通汽车运输有限公司共同委托代理人许从仁、原审被告王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月29日11时40分，王全军驾驶豫N181**号重型厢式货车在新郑市辛店镇“明春微粉厂”院内由西向东倒车时与头南尾北停驶的王昌峰驾驶的豫N159**挂豫NH5**重型厢式半挂货车发生交通事故，造成二车不同程度损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队处理认定：王全军负该事故的全部责任；王昌峰无责任。该案肇事车辆豫N181**号重型厢式货车实际车主为王红军，王全军系其雇佣司机，该车挂靠在商丘市银通汽车运输有限公司名下，该车在中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和第三者责任险。豫N159**挂豫NH5**重型厢式半挂货车的实际车主为原告王雷，该车也挂靠在商丘市银通汽车运输有限公司名下，王昌峰系原告王雷的雇佣司机。豫N159**挂豫NH5**重型厢式半挂货车在商丘悦亚特种车辆制造有限公司维修花维修费42500元。
原审认为，本案肇事车辆豫N181**号重型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和第三者责任险。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司应该在保险限额内对原告的各项损失进行赔偿。原告的各项损失在被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付限额之外的部分，应由被告王红军赔偿。本案原告王雷应纳入赔偿的项目及数额为：豫N159**挂豫NH5**重型厢式半挂货车在商丘悦亚特种车辆制造有限公司维修花维修费42500元。其中由中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额范围内赔付的财产损失数额为2000元；在交强险赔付以外的数额下余40500元，在中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司第三者责任保险限额30万内，也应由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，睢县人民法院于2013年10月24日作出（2013）睢民初字第687号民事判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王雷车辆维修费42500元；二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
案件受理费880元，由被告王红军负担。
上诉人大地保险公司不服原审判决，上诉称，被上诉人没有提交事故现场照片和碰撞痕迹鉴定，两车碰撞痕迹高度不一致，空车不可能将满载重物的车辆撞击损失如此大，事故是否发生不能查清。王雷和王红军的车辆均挂靠在商丘市银通汽车运输有限公司，存在利害关系，被上诉人单方维修，没有评估报告，仅有维修发票不能证明车辆受损部位的维修价值和实际损失。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人商丘市银通汽车运输有限公司、王雷辩称，事故的发生是真实的，是在豫N159**挂豫NH5**车辆卸货时遭到豫N181**车辆撞击，当时向公安机关报案，并通知了大地保险公司，大地保险公司派人到现场勘查并拍摄了事故现场照片。因挂豫NH5**车辆是在商丘悦亚特种车辆制造公司购买，故在该公司维修，所受损失由维修发票予以证实。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王红军称，事故发生是事实，当时是司机处理的，公安机关有责任划分，对被上诉人的车辆损害程度不清楚。请求法院依法裁判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决大地保险公司支付王雷修车费42500元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于本案事故的真实性问题。大地保险公司提出两车碰撞痕迹高度不一致，两车均挂靠在商丘市银通汽车运输有限公司而对事故真实性不认可，但大地保险公司在一、二审均未依法提交事故勘验照片及申请碰撞痕迹鉴定，亦未对上诉主张提供有效证据予以证实。当事人在事故发生后报警，公安机关作出《道路交通事故认定书》；被上诉人通知了大地保险公司，大地保险公司委派人员到现场进行勘验拍照，大地保险公司对此事实无异议。现没有证据证明被上诉人有涉嫌保险诈骗行为，故上诉人否认事故发生真实性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于损失数额问题。大地保险公司没有依法提交其现场勘验证据，也没有申请对车辆损失进行鉴定，现没有有效证据能够推翻被上诉人王雷提交的车辆维修发票所证明的损失数额。故上诉人大地保险公司关于车辆损失的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费880元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年六月九日
书记员 李苗苗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第694号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：王维，男，汉族，户籍所在地：湖南省常德市鼎城区，身份证号码：×××3012。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王维信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××92，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月12日始被告持卡消费和使用，截止到2015年04月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年04月19日止）人民币本息及费用合计8072.66元（其中：本金5963.95元、利息及费用2108.71元）；二、请求判令被告支付2015年04月20日起至清偿日止的利息（以人民币5963.95元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告王维填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告王维在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告王维的申请获原告同意后，原告向被告王维发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××92。2012年11月12日被告王维开始持卡消费和使用，截止到2015年04月19日，被告王维拖欠本金5963.95元、利息1973.76元、滞纳金108.95元、其他费用26元，以上合计为8072.66元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年04月19日，被告王维拖欠本金5963.95元、利息1973.76元、滞纳金108.95元、其他费用26元，以上合计为8072.66元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年04月20日以拖欠的本金5963.95为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币5963.95元、利息（截止于2015年04月19日为人民币利息1973.76元，自2015年04月20日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金108.95元、其他费用26元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币50元，由被告王维负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
审 判 员 崔金涛
人民陪审员 林秋香
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第694号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：王维，男，汉族，户籍所在地：湖南省常德市鼎城区，身份证号码：×××3012。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王维信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××92，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月12日始被告持卡消费和使用，截止到2015年04月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年04月19日止）人民币本息及费用合计8072.66元（其中：本金5963.95元、利息及费用2108.71元）；二、请求判令被告支付2015年04月20日起至清偿日止的利息（以人民币5963.95元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王维填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告王维在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告王维的申请获原告同意后，原告向被告王维发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××92。2012年11月12日被告王维开始持卡消费和使用，截止到2015年04月19日，被告王维拖欠本金5963.95元、利息1973.76元、滞纳金108.95元、其他费用26元，以上合计为8072.66元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年04月19日，被告王维拖欠本金5963.95元、利息1973.76元、滞纳金108.95元、其他费用26元，以上合计为8072.66元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年04月20日以拖欠的本金5963.95为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币5963.95元、利息（截止于2015年04月19日为人民币利息1973.76元，自2015年04月20日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金108.95元、其他费用26元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费人民币50元，由被告王维负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  景建辉审 判 员  崔金涛人民陪审员  林秋香二〇一五年十月十五日书 记 员  何绍峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3052号
罪犯赵强，男，1981年8月23日出生，汉族，河南省焦作市人，初中肄业。1999年1月19日因犯盗窃罪被判处管制六个月。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）焦刑一初字第13号刑事判决，认定赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年12月24日起至2017年12月23日止。宣判后，同案被告人提出上诉。河南省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）豫法刑四终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年12月18日，张琪以让赵某还钱为由，先与王慧密谋让王慧将赵骗至焦作市山阳区马作斜铁道附近，后与赵孝武商议借用赵孝武的面包车，并让赵孝武找人帮忙。赵强被纠集并与张祺等五人驾车将与王慧见面的赵某带至一垃圾场，张琪向赵某索要钱款、毒品，后赵某企图逃跑，五人先后将赵某劫持至焦作市陶瓷三厂西门口、赵孝武家老院等处，对赵平进行捆绑、殴打，并将赵某钱包中900元现金和价值30元的手机抢走。次日10时许，赵某死亡。赵强系从犯，有自首情节。赵强等五被告人的亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解。
罪犯赵强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得5次表扬，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。2014年上半年至2016年上半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 珂
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第173号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1987年5月28日出生，汉族，初中文化，无业。2013年4月16日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈某某犯抢劫罪一案，于2014年1月15日作出（2014）南刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人陈某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月16日14时许，被告人陈某某在本市南明区望城坡新村菜场一出租屋院坝中，用剪刀将被害人高某某停放的一辆红色宗申牌二轮摩托车的电路线剪断，推车逃离现场时，被高某某发现。为抗拒抓捕，被告人陈某某在与被害人高某某扭打过程中，将高某某打伤。后在群众的帮助下，被告人陈某某被制服，并被扭送至公安机关。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值为人民币950元。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，第五十二条之规定，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈某某以“其行为是盗窃、不是抢劫，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某盗窃他人财物被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕的犯罪事实清楚。一审判决列明了认定本案事实的证据，所列的证据已在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人陈某某未提交新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予于确认。
对于上诉人陈某某提出“其行为是盗窃、不是抢劫，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈某某盗窃被害人高某某的摩托车被发现后，为抗拒抓捕，当场与高某某扭打在一起，致被害人高某某双膝关节、左小腿软组织受伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，上诉人陈某某在盗窃过程中当场使用暴力为抗拒抓捕，其行为已转化为抢劫犯罪，依法应当判处三年以上十年以下的期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人陈某某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人陈某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒子贵
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汪 璐
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂葛洲坝刑初字第00012号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院
被告人彭某，男。因本案于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人陈超，湖北三立律师事务所律师。
宜昌市葛洲坝人民检察院以宜市葛检刑诉（2012）62号起诉书指控被告人彭某犯非法拘禁罪，于2012年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员洪振武出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2009年11月1日晚8时许，被告人彭某因与被害人章某某存在债务纠纷，当其得知章爱国出现在本市西陵区“塞纳河”洗浴城时，邀约肖某（已判刑）、王某等人，采取暴力手段，强行将章爱国带至本市西陵区望洲村佳缘旅社，限制章的人身自由，对其实施殴打，逼迫其偿还债务。因见履行债务无望，于同年11月2日18时许，被告人彭某主动将章某某予以释放。经法医鉴定，章某某的身体损伤程度为轻微伤。2012年10月30日，被告人彭某被公安机关抓获归案。
上述事实被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某茜的陈述，证人刘某、李某某、肖某的证言，辨认笔录、辨认照片，指认照片，法医临床鉴定书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某因债务纠纷，邀约他人，共同采取暴力手段，强行将被害人挟持到本市西陵区望洲村佳缘旅社，非法剥夺他人人身自由，实施殴打致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人彭某的缓刑考验期间从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何珍先
二〇一二年十二月二十八日
书记员 陈 程
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1138号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1981号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日22时10分，被告人陈某饮酒后驾驶浙E×××××号小型轿车沿着甬临线由北往南行驶至宁波市鄞州区石碶北路路口时被设卡的民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检测，血样中乙醇浓度为170mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血过程照片、被告人驾驶的车辆照片，抽血过程视频光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨春洪
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执116号
申请执行人柏某，女，汉族。
法定代理人柏某2，男，汉族，系柏某外公。
被执行人高某，男，汉族，
本院在执行已经发生法律效力的（2016）甘1227民初609号民事调解书柏某与高某同居关系子女抚养纠纷执行一案，申请人本次申请执行的标的为柏某2018年1月-2018年3月的抚养费共计360元，本院在执行过程中，被执行人高某主动履行了360元的执行义务后又自愿给付了2018年4月-12月抚养费1080元，申请人本次申请执行的内容已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
申请人柏某与被执行人高某同居关系子女抚养纠纷一案本次申请的内容已执行完毕予以结案。
审 判 长 蔺富强
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 琼
书 记 员 张欣乐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民北关初字第102号
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会，地址榆次区郭家堡乡小东关村。
法定代表人王东喜，该村委会主任。
委托代理人王和平、蔺芳芳，山西民力律师事务所律师。
被告白树林，男，1953年7月14日出生，汉族，榆次区郭家堡乡小东关村村民，住。
本院受理原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会与被告白树林宅基地使用权纠纷一案，在审理中，原告要求被告腾空位于小东关村的房院一处，并将宅基地及相关证件交回原告。
本院认为，原、被告并未签订相关的拆迁安置补偿协议，不属本院民事案件受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会的起诉。
案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 武丽强
审判员 张为民
审判员 牛建荣
二〇一六年九月七日
书记员 张 磊
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初1240号
原告汉中某某科工贸公司，住所地：陕西省汉中市城固县。
委托代理人周某某，住城固县（略……），该公司职工。
被告徐某某，女，生于1967年10月21日，住陕西省城固县。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告汉中某某科工贸公司与被告徐某某返还原物纠纷过程中，原告汉中某某科工贸公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁�如下：
准予原告汉中某某科工贸公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 田晓宏
二〇一七年五月五日
书记员 张 玮
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1287号
原告张善国，男，1967年出生，汉族。
委托代理人陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师（系特别授权）。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师（系一般代理）。
被告夏兴宁，男，1973年出生，汉族。
被告袁连财，男，1965年出生，汉族。
被告王晓培，男，1982年出生，汉族。
被告尚庆勇，男，1969年出生，汉族。
原告张善国诉被告夏兴宁、袁连财、王晓培、尚庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员彭军适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张善国及委托代理人陈华，被告夏兴宁、袁连财、王晓培、尚庆勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善国诉称，四被告之间系合伙关系，2012年2月，合伙经营绵竹市汉旺镇九寨鑫春餐馆。四被告经营期间联系原告向九寨鑫春配送各类小菜，货物送到后由被告或被告雇请的员工依照原告填制的送货明细记载的品名、数量、金额收取货物并签字确认。付款时，由原告将签收的送货单交给被告，被告依据送货单上确认的金额给付原告货款并收取送货单据。原告从2012年4月起向被告经营的九寨鑫春送货，到目前为止，尚欠原告货款33660.40元。原告多次催收无果，故起诉人民法院，请求判令：1、四被告立即支付原告购买小菜货款33660.40元并承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一下证据；
1、由四被告分别签字的送货凭证156张，用以证明欠款情况；
2、绵竹市工商管理和质量监督局出具的个体工商户登记情况，证明绵竹市汉旺镇九寨鑫春餐馆成立时间为2012年9月4日，经营业主为夏兴宁。
被告夏兴宁辩称，四被告合伙经营绵竹市汉旺镇九寨鑫春情况属实，九寨鑫春于2012年4月16日开业，原告向四被告经营的餐馆送货也属实。对所欠原告货款33660.40元也属实，但目前经营不畅，无力及时支付。
被告袁连财辩称，2012年4月四被告合伙经营绵竹市汉旺镇九寨鑫春情况属实，但被告袁连财在经营到2012年10月7日时已经退伙，其他三被告是清楚的，所以被告袁连财不应当承担还款义务，请求驳回原告诉讼请求。
被告王晓培与尚庆勇辩解与夏兴宁辩称一致。
四被告夏兴宁、袁连财、王晓培、尚庆勇均未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年2月，四被告合伙投资经营绵竹市汉旺镇九寨鑫春餐馆。2012年4月16日，九寨鑫春餐馆开业，四被告在经营期间联系原告张善国向九寨鑫春配送小菜等货物。双方约定：货物送到后由被告或被告雇请的员工依照原告填制的送货明细记载的品名、数量、金额收取货物并签字确认。付款时，由原告将签收的送货单交给被告，被告依据送货单上确认的金额给付原告货款并收取送货单据。原告从2012年4月起向四被告经营的九寨鑫春送货，其中部分货款未予以支付，四被告以签字送货单为凭证进行结算。2012年9月4日，四被告合伙经营的绵竹市汉旺镇九寨鑫春餐馆以夏兴宁为经营者向绵竹市工商管理和质量监督局申请了个体工商户登记，但实际上仍然为四被告合伙经营。截止2014年9月，四被告尚欠原告货款33660.40元。原告多次催收无果，于2015年5月19日起诉至人民法院，要求四被告支付原告货款33660.40元及本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告双方的陈述，送货凭证、欠条、个体工商户登记材料等在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，四被告不持异议，且符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原、被告进行调解，因双方对给付货款时间各持己见，致调解未果。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案四被告合伙经营九寨鑫春餐馆，在经营期间尚欠原告货款，理应由四被告共同偿还原告货款。四被告在向原告清偿完货款后，再按照各自出资比例或者协议约定以各自财产承担清偿责任。故原告要求四被告承担支付货款的诉讼请求成立，应予以支持。被告袁连财辩解称2012年10月7日已经退伙，但并无证据证明该退伙事实。故对其辩解理由不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十七条规定，判决如下：
一、被告夏兴宁、袁连财、王晓培、尚庆勇应于本判决发生法律效力之日起30日内，向原告张善国支付合伙期间购买原告货物的货款33660.40元；
二、四被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费320元，由被告夏兴宁、袁连财、王晓培、尚庆勇负担（此款已由原告垫付，四被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘杰
山西省神池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0927执20号
申请执行人神池县农村信用合作联社。
法定代表人，陈旺。
被执行人吴俊彦，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的(2016)晋0927执20号裁定书，于2016年10月27日要求被执行人吴俊彦，接到通知后5日内，自觉履行生效法律文书规定的义务，但被执行人吴俊彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴俊彦在中国农业行6228481668331886872账户内存款人民币1900000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾银生
二〇一六年十月二十七日
书记员 张志明
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初278号
原告：刘某，女，1990年12月3日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：张某1，男，1988年9月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、两个婚生女儿由被告选择，可以每人抚养一个，可以都由被告抚养。事实与理由：原被告于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局领取结婚证，××××年××月××日生育大女儿取名张某2，2009年的农历后5月14日生育二女儿取名张某3。婚后原被告在原告家居住，双方婚姻系男到女家。由于双方婚前了解甚少，草率结婚，从而导致婚后双方感情不和，脾气不投，而且双方聚少离多，经常为琐事发生争吵，被告不尽做为丈夫以及父亲的责任与义务，挣的钱从来不给原告，而且原告和两个孩子的花销大部分都是靠原告一人。双方因感情不和而分居已经长达两年多，原告与被告感情早已彻底破裂，现诉至法院，请求法院依法支持原告的离婚诉请。
被告张某1经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，后同居生活，××××年××月××日生长女张某2，2009年农历后5月14日生次女张某3，现均随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记，系男到女家。原告称共同生活期间未置办共同财产，无共同债权、债务及存款。
原告称与被告脾气性格差异较大，经常发生矛盾。因被告长期在外打工，造成双方聚少离多，被告没有家庭责任心，不尽家庭义务，造成感情淡漠。2014年农历10月，双方发生争吵，分居至今。经本院做调解和好工作，原告坚持离婚。
以上所述，有当事人当庭陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有两个女儿，本应互协互助，共同维持家庭生活和谐，但因被告长期在外打工，致使夫妻感情淡漠，双方自2014年开始分居，分居时间逾两年之久，互不履行夫妻义务，现原告诉请与被告离婚，经本院做调解和好工作，原告坚持离婚，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃行使自己的答辩权利，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请本院予以支持。原、被告所生两个女儿，次女张某3随原告生活，长女张某2随被告生活，双方各自自行抚育为宜；原、被告对随对方生活的子女有探视的权利，探视时对方应予协助。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某1离婚；
二、原、被告所生次女张某3随原告刘某生活，长女张某2随被告张某1生活，双方各自自行抚养；
三、原、被告双方对随对方生活的子女享有探视权，每月可探视小孩一次，每月初第一个周末为探视日，探视时对方予以协助。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 程 欣
审 判 员 李红朝
代审判员 张紫月
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 范 铭
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申30号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司,住所地：民和县川口镇红卫村川垣南环路北面。
法定代表人：马云，公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:冶录兑，男，1972年6月21日生，民和回族土族自治县居民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马国彦，男，1976年10月19日生，民和回族土族自治县村民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：韩芳德，男，1958年4月12日生，民和回族土族自治县居民。
三被申请人委托代理人：潘明德、马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马福元，男，1965年9月14日生，民和回族土族自治县村民。
再审申请人民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司(以下简称新世纪公司)与被申请人冶录兑、马国彦、韩芳德、马福元合伙协议纠纷一案，不服海东市中级人民法院作出（2016）青02民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人新世纪公司认为：原判认定事实不清，申请人不应承担四被申请人合伙责任。1.四被申请人系自然人合伙。2014年9月1日，四被申请人签订《合伙协议》，约定由四被申请人共同投资位于民和县驮岭村二道沟修建新世纪驾校川垣培训基地。马福元当时虽然任新世纪公司法定代表人，但在其与冶录兑等人合伙中，马福元仅以其新世纪培训公司的各种手续为新世纪驾校培训基地办理营业许可证入股，并非代表新世纪培训公司。现申请人有新证据证明四被申请人之间系自然人合伙，合伙内部有独立的财务、独立的行政管理，合伙经营期间由马国彦负责全盘工作、冶录兑负责财务的收支，四被申请人在经营新世纪培训基地期间共负盈亏、共担风险、承担无限连带责任。2.四被申请人签订的股份转让协议仅对其四人发生法律效力。马福元任新世纪培训公司法定代表人时间段为2012年2月21日至2015年4月7日。2015年8月22日马福元与冶录兑等三人签订合伙协议，同年12月21日签定《股份转让补充协议》。以上时间节点足以证实四被申请人合伙问题不应由申请人承担民事责任，以上两份协议没有申请人公司公章和法定代表人签字，且申请人对四被申请人签订的协议不知情。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。
被申请人冶录兑、马国彦、韩芳德答辩称：原判认定正确，请求予以维持。针对申请人提供的新证据，被申请人提供的两组证据足以证实马福元即使卸任民和新世纪驾驶培训学校法定代表人职务后，其依然代表申请人公司履职，足以证实其为表见代理，应当由申请人承担其表见代理的后果。
关于（一）申请再审期间提交的证据能否作为新证据使用的问题。申请人向本院提交以下证据作为新证据。1.《协议》、《合伙协议》、《土地承包协议》各一份及《转让协议》两份，证明协议是四个自然人签订的，上面没有公司法人章及公章；2.收据三份，证实四个自然人成立合伙事务后，独立经营，分工明确，由马国彦负责办公室事务；3.银行存单五份，证实合伙事务中由冶录兑承担财务管理。被申请人冶录兑、马国彦、韩芳德对以上证据发表质证意见认为，上述证据不能否定新世纪机动车驾驶员培训有限公司与三被申请人合伙的事实。被申请人向本院提交以下证据：第一组1-1新世纪公司向民和县运管所提交的《申请书》；1-2民和县公路运输管理所民运管（2015）12号《关于同意民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司另设第二块自备教练场的批复》；1-3马福元于2015年12月25日出具的《承诺书》一份；1-4《交通行政许可受理申请书》一份；1-5民和县道路运输管理所《机动车驾驶员培训经营行政许可决定书》；1-6照片七张；1-7道路运输经营许可证。第二组证据2-1《取证凭单》（1494-1496）各一份；2-2《取证凭单》(0151-1153)各一份并附取证人员清单；2-3收据两份（4606661-4606662）。被申请人提交上述证据欲证实马福元卸任新世纪公司法定代表人职务后以该公司名义对外行使权利，且根据新世纪公司向运管所提交的申请以及批复等证据可证实申请人认可民和县川口镇驮岭村二道沟修建的培训基地系该公司所有。新世纪公司对被申请人提交的证据发表意见认为，上述证据仅能证实由四个自然人成立合伙，债权债务与公司无关。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款：”再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定。审查期间申请人提交的协议书等证据在原审中提交并质证，不属于新证据。收据及银行存款凭单不足以推翻原判决认定的事实。被申请人申请再审期间提交的证据证明力明显大于申请人提交的证据的证明力，可印证马福元卸任新世纪公司法定代表人职务后，依然以公司名义对外行使民事权利，且新世纪公司申请提高公司运营资质时自认争议中的培训基地为公司教学场地。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的理由不能成立。
（二）关于申请人新世纪公司应否承担责任的问题。本院认为，冶录兑、马国彦、韩芳德与马福元签订合伙协议时，马福元担任申请人的法定代表人，且合伙协议中明确约定：”甲方（马福元）以新世纪培训公司的各种手续以及其他费用作为出资，份额占投资总额的25%。”即马福元是以申请人法定代表人的身份并以申请人资产入股签订合伙协议，原判依此认定冶录兑、马国彦、韩芳德是与申请人合伙经营案涉培训基地。后申请人虽将法定代表人由被申请人马福元变更为马云，但未通知冶录兑、马国彦、韩芳德变更事宜，且马福元仍继续管理公司事务，其行为足以让冶录兑、马国彦、韩芳德相信被申请人马福元仍为申请人的法定代表人，有权代表申请人，被申请人马福元的行为已经构成表见代理，其签订股份转让协议及支付股份转让金的承诺对冶录兑、马国彦、韩芳德有效，该转让协议应由申请人履行。
综上，民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。
审 判 长 祝文甲
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘智婕