海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初251号	原告：黄跃华，男，汉族，1968年5月19日出生，住海口市龙昆南路。	委托代理人：范青林，男，汉族，1970年1月28日出生，湖南强友建筑工程有限公司海南分公司办公室兼海口市隆商企业联合会秘书长，住海口市玉沙路。	被告：刘安祥，男，1968年8月8日出生，原住海口市和平北路，现下落不明，公民身份号码45282619680808XXXX。	被告：李锦燕，�，1969年6月18日出生，汉族，原住海口市和平北路，现下落不明，公民身份号码45282619690618XXXX。	第三人：张涛，男，1982年1月29日出生，汉族，自由职业者，住海口市蓝天路。	原告黄跃华诉被告李锦燕、刘安祥合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理立案，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄跃华及其委托代理人范青林、第三人张涛到庭参加本案诉讼，被告李锦燕、刘安祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告黄跃华诉称：2014年7月初，原告经钟强介绍认识被告刘安祥，介绍人钟强说他老婆即被告被告李锦燕承包了海口市蓝天路全季酒店的装修工程，正找人合作施工。在介绍人钟强的撮合下，原告与两被告就该酒店的装修工程合作施工进行了协商，并达成协议。2014年7月15日，计划与原告合作施工的第三人与被告李锦燕分别作为双方代表签订《装修项目合作协议》（以下简称协议），协议约定第三人需投入保证金30万元加前期费用10万元共40万元给被告李锦燕等。7月16日，第三人依协议约定支付了10万元给被告李锦燕。7月24日第三人又支付30万元给被告李锦燕。付款后，原告、第三人做好了施工准备等待被告李锦燕的进场施工通知，但一直未收到�场通知，也未能参与施工。等待期间，第三人曾无数次询问、催促为何还不能进场施工，被告李锦燕总以各种理由敷衍，原告和第三人怀疑被被告李锦燕骗了。后经调查核实，两被告所说的全季酒店的装修工程现已全部施工完毕并营业，但该装修工程的承包人、施工人根本就不是两被告。第三人于是要求被告李锦燕退还40万元及利息。2014年10月13日，被告李锦燕出具了《承诺书》，承诺在2014年11月10日退还第三人的保证金40万元，并从收到款项之日起按月息3%计算利息。第三人支付给被告李锦燕的现金40万元，全部是原告的出资。2015年6月25日，第三人与原告达成协议确定该40万元及利息全部由原告收取和所有，并通知了两被告将之偿还给原告。但两被告以暂时没钱还为理由至今分文未还。请求法院判令：1、两被告共同偿还原告保证金40万元、利息18.08万元（暂计算至起诉日）；2、诉讼费用全部由被告承担。	被告李锦燕、刘安祥未答辩。	第三人张涛述称：原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。	经审理查明：2014年7月15日，被告李锦燕（甲方）与第三人（乙方）签订《装修项目合作协议》，主要约定：双方同意共同完成海口市蓝天路全季酒店装修工程，合同造价1400万元；甲方投入合同保证金60万元，乙�投入40万元作为入股资金给甲方；双方负责所投入的所有资金缺口，按各方所占的股份（五：五）比例出资；双方分取的利润为税后纯利润，其中甲方分取该工程税后利润的50%，乙方分取该工程税后利润的50%；等等。2014年7月16日、7月24日，被告李锦燕分别收取第三人支付的10万元和30万元，共计40万元。2014年10月13日，被告刘锦燕向第三人出具《承诺书》，内容为“就全季酒店蓝天路分店装饰之事与张涛先生达成合作协议，但因甲方原因，至今没有进场施工，原张涛先生支付的合作保证金人民币肆拾万元整，现拟于2014年11月10日归还，利息按3%计付（每月按壹万贰仟元计），从收款日期算起。装饰工程开工按原合作协议履行，利息免去。”此后，被告李锦燕未履行还款义务。2015年10月29日，第三人向原告李锦燕邮寄《通知》，欲告知被告�锦燕将40万元及利息全部偿还给原告黄跃华，但邮件被退回。	另查：一、庭审中，经原告和第三人共同确认：第三人交付给被告李锦燕的40万元为第三人与原告的共同出资，其中原告出资25万元，其出资15万元，第三人向被告李锦燕发出《通知》前，原告已先行归还第三人15万元，故原告与第三人协商同意将第三人对被告李锦燕享有的40万元债权移转给原告，由原告向被告李锦燕主张偿还。	二、庭审中，原告当庭补充提交一份证据，即2016年7月1日的《通知》，原告对此予以说明：2016年7月2日，原告找到被告李锦燕，向被告李锦燕送达40万元债权移转的《通知》，被告李锦燕已签收该《通知》，已知晓债权移转事宜，但被告李锦燕表示有钱再还，未说明还款的计划。	三、原告以两被告为夫妻关系，主张被告刘安祥对被告李锦燕的债务承担共同偿还责任，原告虽未提供两被告为夫妻关系的证据，但经查询，本院审理的（2014）美民一初字第1097号案件中，已查明的事实认定两被告为夫妻关系。	本院确认的上述事实，有《装修项目合作协议》、《收据》两份、《承诺书》�《通知》、EMS1032807209316邮单、2016年7月1日的《通知》、（2014）美民一初字第1097号民事案件及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。	本院认为：一、被告李锦燕与第三人签订协议后，第三人已将40万元交予被告李锦燕，但双方因故未能成功合作后，被告李锦燕向第三人出具《承诺书》，承诺于2014年11月10日将40万元归还第三人，但至今被告李锦燕均未偿还，已经违反约定。现第三人已确认此40万元为其与原告共同出资的款项，原告已将其出资部分先行返还，故将债权全部移转给原告，且原告已将债权转让事宜通知被告李锦燕，李锦燕也已知晓，却仍未将拖欠的40万元返还给原告，故原告主�被告李锦燕偿还40万元，与约相符，于法有据，本院予以支持。	二、按照原告出具的《承诺书》的约定，原告应自收取40万元之日起以月息3%计付利息，但依照相关法律规定，月息3%的计付标准已违反强制性规定，应不予采用，本院依法确定由被告按月利率2%向被告计付欠款利息。据此，原告主张被告李锦燕于归还40万元时支付利息，符合约定，本院予以支持，但利息计付标准以本院确定的为准。	三、经查实，被告刘安祥与被告李锦燕是夫妻关系，依法除双方对婚姻关系存�期间所得财产约定归各自所有，且第三人知道此约定之外，双方于婚姻存续期间不论以夫或妻的名义对外所负债务，均属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，无论夫或妻均有偿还的义务；被告李锦燕于夫妻关系存续期间向原告借款，本案中又没有证据证实两被告对婚姻关系中所获得财产作出特别约定，且原告知晓此约定，故被告李锦燕拖欠原告的债务应属被告李锦燕和刘安祥的夫妻共同债务，被告刘安祥亦应承担偿还责任，据此原告以被告李锦燕所拖欠的款项为两被告的夫妻共同债务而主张被告刘安祥共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。	综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻�》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：	被告李锦燕、刘安祥须于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄跃华人民币40万元并支付利息（其中10万元的利息自2014年7月16日起计，30万元的利息自2014年7月24日起计，均按月利率2%计付至实际付清之日止）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币9608元（原告已预付），由被告李锦燕、刘安祥共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													2kipjg3ltxbmzjgalo													案件唯一码																							审 判 员 詹海灵													人民陪审员 钟郑娟													人民陪审员 林 松													二0一六年九月六日													法 官 助 理 ＸＸ芹													书 记 员 李平湖																速录员  陈晓东	附：相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国婚姻法》	第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于�用	若干问题的解释（一）》	第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。	《最高人民法院关于适用	若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《最高人民法院关于适用	的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。																											审核：詹海灵 撰稿：詹海灵 校对：李平湖 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院  2016年9月9日印制																（共印9份）