安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02975号
原告：郭凤琴（系受害人郭成宗女儿），女。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：柳杨杨，男。
被告：赵海，男。
委托代理人：陈明星，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司。
负责人：赵建平，公司总经理。
委托代理人：李强，公司员工。
被告：巢湖豪安汽车服务有限责任公司。
法定代表人：陈明星，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
原告郭凤琴诉被告柳杨杨、被告赵海、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称：人寿财险苏州市中心支公司）、被告巢湖豪安汽车服务有限责任公司（以下简称：毫安汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭凤琴及其委托代理人戴家庆、被告柳杨杨、被告赵海的委托代理人陈明星、被告人寿财险苏州市中心支公司的委托代理人李强、被告毫安汽车公司的委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤琴诉称：2015年7月26日，被告柳杨杨驾驶苏EF90**号小型轿车，沿健康西路由东向西行驶，行至滨湖景城小区路口，撞倒行人郭成宗，致郭成宗受伤，经抢救无效死亡。郭成宗妻子已去世，原告系郭成宗唯一子女。2015年8月4日，巢湖市公安局交通警察大队认定柳杨杨负事故的全部责任，郭成宗无责任。苏EF90**号车辆车主赵海在被告人寿财险苏州市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等合计237475.2元，其中死亡赔偿金124195元、丧葬费23903元、精神抚慰金80000元、交通费600元、误工费3000元、医药费5777.2元；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险苏州市中心支公司辩称：1、对事故基本事故和责任划分没有异议，但事故发生后被保险人并没有向保险公司报案，保险公司对标的车没有验标，认为其应配合保险公司对标的车进行验标，这样的情况下本案才与保险公司有关联性。2、被告柳杨杨有逃逸和无证驾驶的行为，无证驾驶属于交强险和商业险的免赔事项，逃逸属于商业险的免赔事项，能够确认车辆在我司投保了交强险，但对商业险原告应提供相应证据证明。3、如果法院判决保险公司在交强险范围内赔偿损失，保险公司享有在交强险范围内对侵权人和被保险人的追偿权利。4、保险公司不承担本案诉讼费。
被告毫安汽车公司辩称：1、对事故事实和责任认定不持异议，车辆所有人是赵海，赵海将肇事车辆放在毫安公司租赁，车辆是被告柳杨杨租的，租赁公司是否能将车辆租给无证的人，法律没有强制规定，我们在租赁的时候也告知被告柳杨杨将车辆交给有证的人驾驶。2、事故发生后是否向保险公司报案，并不是保险公司赔偿的条件，事故基本事实交警部门已经查清，被告保险公司如果要求查看，我们可以与车主配合。3、车辆投保了交强险和商业三责险50万元，被告柳杨杨虽然是逃逸和无证，但保险公司没有尽到告知义务，认为保险公司在三责险内应予赔付。4、侵权责任法规定，租赁借用车辆，所有人如对损害的发生有过错才承担损害责任，从现有证据看不出被告毫安公司有过错，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据，即使有过错也是相应的赔偿责任，认为不是连带赔偿责任。5、诉讼费由法院认定。
被告柳杨杨辩称：事故发生和责任划分没有异议，事故发生后为受害人郭成宗垫付了6000元治疗费，要求原告返还，其他由法院依法判决。
被告赵海辩称：请法院依法判决。
原告郭凤琴为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、原告身份证。证明原告自然状况，具有诉讼主体资格。2、户口本、伍贾社区证明。证明受害人郭成宗与原告系父女关系；原告系受害人郭成宗唯一子女。3、交通事故认定书。证明柳杨杨负事故全部责任，郭成宗无责任。4、伍贾社区及物业公司证明、拆迁安置协议书、巢湖市商业网点证件。证明郭成宗与原告居住在一起，居住地为城镇规划区，郭成宗从1991开始在巢湖市水泥厂从事个体经营，应按城镇居民标准赔偿。5、苏EF90**号小型轿车保单一份。证明苏EF90**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。6、病历、医药费发票。证明郭成宗经抢救无效于2015年7月26日死亡；支付抢救费为5777.2元。7、交通费票据。证明原告支付交通费600元。8、租赁合同。证明柳杨杨与豪安公司签订租赁合同，豪安公司将车辆租赁给没有驾驶资格的柳杨杨使用，豪安公司应承担相应的赔偿责任。9、司法鉴定意见书、火化证明书。证明郭成宗因本案交通事故已经死亡。
被告人寿财险苏州市中心支公司对原告郭凤琴所举证据的质证意见为：对证据1、2、9三性均没有异议。对证据3事故认定书明确记载，被告柳杨杨具有无证和逃逸的情节。对证据4拆迁安置协议书属于复印件，不是原件，对真实性有异议，被拆迁人并非郭成宗，对关联性有异议；网点证件时间久远，并没有郭成宗的照片；伍贾社区及物业公司证明应补充单位负责人签字，否则不符合证据形式。对证据5交强险保单没有异议。对证据6医药费发票真实性没有异议，具体金额由法院根据票面金额核准。根据出院小结不能反映郭成宗死亡情况，原告应补充提供医院的医学死亡证明及尸检报告。对证据7由法院依法酌定。对证据8与保险公司没有关联性，不发表质证意见。
被告毫安汽车公司对原告郭凤琴所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6均没有异议，由法院综合认定。对证据5不持异议，该车辆也投保了商业三责险50万元。对证据7由法院酌情考虑。对证据8不持异议，车辆确实是租赁的，根据租赁合同约定，毫安公司已经告知了柳杨杨不得无证驾驶，要求毫安公司承担责任没有法律依据。对证据9无异议。
被告柳杨杨、被告赵海对原告郭凤琴所举证据的质证意见均是请法院依法判决。
被告人寿财险苏州市中心支公司为支持其辩称向本院提交如下证据：1、保险代理合同。证明赵海同意由敏梅保险代理公司代为办理保险合同。2、投保单。证明投保单有赵海本人的签字，及敏梅保险代理公司的签章，人寿财险苏州市中心支公司在投保时对被保险人赵海履行了相关事项的告知义务。3、交强险条款、商业三责险条款。证明根据保险条款的约定，未依法取得驾驶资格的，根据保险条款人寿财险苏州市中心支公司对交强险有权予以免赔，以及有逃逸情节的，商业三责险保险公司也是有权免赔。
原告郭凤琴对被告人寿财险苏州市中心支公司所举证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均没有异议，但商业三责险条款没有告知免责的内容，被告主张免赔不符合法律规定。
被告毫安汽车公司对被告人寿财险苏州市中心支公司所举证据的质证意见为：证据1不是代理合同是告知书，由告知书可以推断赵海本人没有去，是事后补签的姓名，保险公司没有履行告知义务。对证据2认为投保单只是合同的邀约和承诺，并不能证明其履行了告知义务，不能达到其证明目的；赵海的签字可能是业务人员代签的，告知书与保单的签字不一致，应不是赵海本人所签，即使是本人签的，也是事后签的。对证据3不持异议，但对证明观点有异议，认为是格式条款。
被告柳杨杨对被告人寿财险苏州市中心支公司所举证据的质证意见为：由法院依法判决。
被告赵海的代理人对被告人寿财险苏州市中心支公司所举证据的质证意见为：庭后向赵海本人核实。
被告毫安汽车公司同时向本院提交如下证据：交强险保单、商业险发票。证明车辆的投保情况。
原告郭凤琴、被告赵海、被告柳杨杨对被告毫安汽车公司所举证据均没有异议。
被告人寿财险苏州市中心支公司对被告毫安汽车公司所举证据的质证意见为：对交强险保单的三性不持异议，但商业险缴费发票不足以证明在保险公司投保了商业险，应提供保单证明。
被告柳杨杨、被告赵海未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认定如下：对原告郭凤琴所举的证据1、2、9被告方无异议，本院对其三性予以认定。对原告所举的证据3、5、6、7、8本院经审查，对其真实性予以认定。对原告所举的证据4，本院对拆迁安置协议书原件进行核实后认为，该组证据虽然存在微小瑕疵，但该组证据相互之间能形成完整的证据链，能够证明受害人郭成宗跟随其女儿郭凤琴在巢湖市滨湖景城居住，自1991年起在巢湖市水泥厂从事个体经营，故本院对该证据予以认定。对被告人寿财险苏州市中心支公司、被告毫安汽车公司所举的证据，本院经核实，对其真实性均予以认定。
审理查明：2015年7月26日19时50分，被告柳杨杨驾驶苏EF90**号小型轿车沿健康西路由东向西行驶至滨湖景城小区路口，撞倒由南向北行走的行人郭成宗，造成郭成宗受伤，经抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故。巢湖市公安局交通警察大队就该事故作出（2015）第00189号道路交通事故认定书，认定被告柳杨杨负事故的全部责任、受害人郭成宗无责任。事故发生后，郭成宗被送往巢湖市第二人民医院抢救治疗，经抢救无效于2015年7月26日死亡，支付抢救治疗费5777.2元。受害人郭成宗出生于1921年10月16日，系农村居民户籍，其自1991年在巢湖市水泥厂从事个体经营，后跟随其女儿郭凤琴在巢湖市滨湖景城居住。受害人郭成宗的妻子已去世，原告郭凤琴系其唯一子女。被告柳杨杨垫付抢救费5000元。
另查明，苏EF90**号小型轿车的所有人系被告赵海，赵海将车辆放在被告毫安汽车公司用于租赁经营，2015年7月26日18时20分，被告毫安汽车公司将苏EF90**号小型轿车出租给无驾驶证的被告柳杨杨。苏EF90**号小型轿车在被告人寿财险苏州市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。郭成宗因交通事故受伤后经抢救无效死亡，原告郭凤琴作为受害人郭成宗的近亲属，有获得相关赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。本起交通事故经交警部门认定，被告柳杨杨负事故的全部责任，受害人郭成宗无责任。本案中，苏EF90**号小型轿车在被告人寿财险苏州市中心支公司投保了交强险，故对原告郭凤琴的损失，先由被告人寿财险苏州市中心支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，超过部分，由被告方按照责任承担。本案中，被告柳杨杨明知自己没有驾驶资格却租赁车辆，驾车时超速行驶，致使受害人郭成宗受伤经抢救无效死亡，被告柳杨杨作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任。而被告毫安汽车公司作为车辆的管理方，在出租车辆时没有尽到严谨审慎的义务，将车辆租赁给没有驾驶资格的被告柳杨杨，存在一定过错，应承担连带赔偿责任。被告人寿财险苏州市中心支公司辩称不承担本案的诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费。
原告郭凤琴的损失分析如下：1医疗费，根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合郭成宗的就医病历予以确定为5777.2元。2、死亡赔偿金，郭成宗死亡时已满75周岁，生前在城镇居住，应按城镇居民标准计算受害人死亡赔偿金，本院确定为124195元（24839元／年×5年）。3、丧葬费，应按上年度全省职工月平均工资计算6个月，原告主张23903元（47806元／年÷12月×6月）不违反法律规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定，结合本案实际情况，本院酌定为70000元。5、处理事故人员的误工费、交通费，原告及其亲属组织抢救及处理交通事故确有一定的交通费、误工费损失，本院酌情认定交通费600元、误工费3000元，合计3600元。综上，原告郭凤琴的损失为227475.2元。
原告郭凤琴上述损失227475.2元，由被告人寿财险苏州市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5777.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计115777.2元。原告交强险未获赔偿的111698元（227475.2元-115777.2元），由被告柳杨杨及被告毫安汽车公司承担赔偿责任，扣除柳杨杨垫付的抢救费5000元，被告柳杨杨及被告毫安汽车公司还应赔偿原告损失106698元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郭凤琴经济损失合计115777.2元；
二、被告柳杨杨于本判决生效后三十日内赔偿原告郭凤琴经济损失106698元，被告巢湖豪安汽车服务有限责任公司对该款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郭凤琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司承担1200元，被告柳杨杨、被告巢湖豪安汽车服务有限责任公司承担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李楠
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。