wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初314号原告:王跃军，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告:李德哨，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:ＸＸＸ，女，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告王跃军与被告李德哨、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃军及其委托诉讼代理人葛善俊、被告李德哨到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王跃军向本院提出诉讼请求;1.判令被告李德哨、ＸＸＸ偿还原告借款69000元及逾期利息（月利率按1.5%计算，期限至还清款项时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年1月3日，被告李德哨向原告王跃军借款50000元，约定于2016年6月底归还，月利息750元；2015年6月9日，被告李德哨再次向原告借款19000元，约定于2016年6月底归还，月利率1.5%。被告借款后，仅支付原告利息13000元，本金及后期利息未能支付。李德哨辩称,借款是事实，约定利息也是事实。自出具借条后，支付的13000元是本金而不是利息。王跃军围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条原件二份，证明原被告之间的借贷关系，及被告向原告借款69000元的事实。3、结婚登记申请书复印件，证明李德哨与ＸＸＸ系夫妻关系的事实。李德哨为支持其主张，向法院提交了收条二份，证明被告已归还借款本金13000元的事实。本院组织了当事人质证，双方对对方所举证据真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。但王跃军认为李德哨提交的收条，仅是支付借款利息，而不是本金。ＸＸＸ未作答辩，也未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日前，李德哨向王跃军借款50000元，于2015年1月3日出具借条一份（2015年1月3日前利息已支付），内容为“今借到王跃军人民币共计伍万元整，￥50000元（每月支付利息柒佰伍拾元整）。2016年6月月底归还）”；2015年6月9日，李德哨再次向王跃军借款19000元，内容为“今借到王跃军人民币壹万玖仟元整，￥19000元，2016年6月底归还，利息同前（即每月按壹分伍算）”。李德哨借款后，仅于2016年11月11日、11月19日共支付原告13000元，本金及后期利息未能支付，以致成讼。另查明，李德哨与ＸＸＸ于1989年4月25日登记结婚。本院认为，王跃军与李德哨借贷关系合法有效。李德哨在借款期限届满后，理应及时归还借款本息，未能归还应承担继续履行的合同义务。ＸＸＸ对与李德哨在夫妻关系存续期间产生的债务依法承担共同偿还责任。诉讼中，李德哨辩称归还的13000元为借款本金，但王跃军认为归还的款项为借款利息；根据合同法相关司法解释规定，双方对归还款项未作约定是利息或是本金的，应按先归还利息再归还本金（主债务）顺序予以抵充，故对李德哨辩称归还13000元视为借款本金的辩解意见，本院不予采信。ＸＸＸ经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》�二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德哨、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王跃军借款本金69000元及利息（利息具体数额：按月利率1.5%计算，本金50000元，期限自2015年1月3日至2015年6月8日；本金69000元，期限自2015年6月9日至本判决生效确定给付日。上述利息计算后应扣除已支付利息13000元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，减半收取计879元，由被告李德�、ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张彩先二〇一七年二月二十日书记员  王贝蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付�息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初2114号
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
机构代码证92534487-6。
地址临泽县县府街439号。
负责人张立斌，该支行行长。
委托诉讼代理人范宏伟，该支行风险管理部客户经理，电话18993658830189XX****XX。
被告马占军，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住临泽县新华农场四分场滕飞小区***室，住临泽县，住临泽县，身份证号622224************，电话13993628107139XX****XX。
被告许吉鹏，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住临泽县新华农场三分场，住临泽县，住临泽县，身份证号622224************，电话18793668511187XX****XX。
被告亢其军，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住临泽县新华农场四分场，住临泽县，住临泽县，身份证号622224************，电话13519370435135XX****XX。
委托诉讼代理人马兰英，女，1967年2月4日出生，汉族，住临泽县新华农场四分场，住临泽县，住临泽县，身份证号622224************，电话18793651061187XX****XX，系被告亢其军的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告马占军、许吉鹏、亢其军金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人范宏伟，被告马占军、被告亢其军的委托诉讼代理人马兰英到庭参加诉讼，被告许吉鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告支付借款49993.31元，承担利息4.55元（利息算至2016年9月20日），本息合计49997.86元，同时要求利随本清；2、三被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月1日，被告马占军向原告申请农户小额自助可循环贷款5万元，循环期三年，约定按季度结息到期还本，至2016年1月30日，被告马占军欠原告小额贷款5万元，约定2016年7月29日到期一次性还本付息，被告许吉鹏、亢其军提供担保责任，并由执行年利率6.09%，逾期利率9.135%。被告马占军仅偿还6.69元（银行卡自动扣款），下欠49997.86元，经原告多次催收被告未能偿还。
被告马占军、亢其军辩称，原告提交的贷款合同等书面证据均属实。原告给被告马占军贷款5万元，被告许吉鹏、亢其军提供连带责任保证属实，利息计算正确，被告马占军偿还能力有限，予以宽限还款时间。
被告许吉鹏缺席未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《借款凭证》一份、《农户贷款担保承诺书》一份，经质证，被告马占军、亢其军对上述证据均无异议，能够证明原告诉讼的事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告马占军向原告申请取得农户小额自助可循环贷款，双方形成金融借款合同关系，被告马占军未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。被告许吉鹏、亢其军自愿提供担保，约定保证责任为直至本息还清为止，故应对借款承担连带保证责任，原告要求被告马占军承担还款义务，被告许吉鹏、亢其军承担担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的利息，因原被告在借款合同明确约定还款期限及利息，本院依法予以支持。被告许吉鹏经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占军偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款借款49993.31元，承担利息4.55元，合计49997.86元。自2016年9月20日以后产生的利息随本付清，限在本判决生效后一次履行。
二、被告许吉鹏、亢其军对上述款项承担保证责任，互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马占军承担，被告许吉鹏、亢其军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一六年十二月十二日
书记员 裴金凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26680号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：侯旭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯旭信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告侯旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64709.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64709.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第03363号
申请执行人荣新民。
被执行人蔡国玉。
申请执行人荣新民与被执行人蔡国玉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出（2013）泰兴民初字第2454号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应偿还申请执行人借款170000元及利息，给付诉讼费1850元。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融管理机构、房地产管理部门、
车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况：被执行人无
存款记录，无房产登记、车辆登记等信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情
况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话
笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债
权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无执行条件，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院作出的（2013）泰兴民初字第2354号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 鹏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第867号
申请执行人宜兴市恒立化工厂。
投资人：孙建敏。
被执行人桐乡市翔森建筑材料有限公司。
法定代表人：徐冬。
申请执行人宜兴市恒立化工厂与被执行人桐乡市翔森建筑材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人支付25030.50元。
本院立案后，经执行查明被执行人工商登记所确定地址已不存在，工商年检在2013年以后未年检。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第867号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 朱海斌
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00492号
原告王某甲，男，52岁，汉族。
委托代理人王某丙，男，24岁，汉族。
被告王某乙，女，55岁，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年2月2日向本院提出对被告王某乙撤诉的申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回对被告王某乙的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 宋 欣
第2页
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初292号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人乐某。
公诉机关指控，某年某月某日某时某分，被告人乐某饮酒后驾驶苏K×××××小型轿车，由东向西行驶至某某县某某县道某某处时发生单方交通事故导致案发。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，乐某的血样中乙醇浓度为103mg/100ml。被告人乐某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乐某供述，证人蒯某、肖某、季某证言，事故现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，交通事故认定书，机动车信息查询及驾驶人信息查询及驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表及照片，接处警工作登记表，受案登记表，发案经过及抓获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人乐某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人乐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年八月二十五日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执395号
申请执行人刘明，男，生于1980年6月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
委托代理人井家喜，郧西县夹河法律服务生法律工作者。委托权限：代为申请执行、参与执行和解、代收法律文书等特别授权。
被执行人文勇，男，生于1991年1月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县观音镇彭家湾村*组队房院*号。公民身份号码。
刘明与文勇民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）鄂0322民初43号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘明于2016年6月22日向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。
本院在执行中，申请执行人刘明不能提供被执行人文勇可供执行的财产线索。本院查明，被执行人文勇无可供执行财产，经申请执行人刘明同意终结本次执行程序。本案申请执行标的100000元、案件受理费2500元、执行费1400元，均未执行。
本院认为，被执行人文勇无可供执行财产。申请执行人刘明不能提供被执行人文勇可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初43号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年八月十二日
书记员 吴 磊
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初54号
原告：来安县大地物业有限公司，住所地安徽省来安县新安镇马厂南小区。
法定代表人：王树光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：史开友，男，1963年12月20日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告来安县大地物业有限公司与被告史开友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告来安县大地物业有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告来安县大地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来安县大地物业有限公司负担。
审 判 员 付春燕
二〇一七年一月十八日
代理书记员 孙 凌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1732号
上诉人（原审原告）：浙江方圆鸿运建设工程有限公司。
法定代表人：陈朝标。
委托代理人：虞爱萍。
委托代理人：包建荣。
上诉人（原审被告）：温州新泰汽车部件有限公司。
法定代表人：黄小平。
委托代理人：黄献国。
委托代理人：李北平。
被上诉人（原审第三人）：陈仕亮。
上诉人温州新泰汽车部件有限公司、浙江方圆鸿运建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第101字民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。
本院认为，陈仕亮是否实际施工人，原审法院未作出审查认定。本案工程已实际竣工验收，根据合同约定，在工程施工过程中，工程款支付应根据工程进度，按照每月工程量完成数额逐步支付。但原审对于工程款支付与工程量计量之间的事实未查明，这既涉及双方违约责任的承担，也涉及工程款实际支付数额的认定。原审对工程施工中的财务情况也未仔细查证。综上，原审法院认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第101号民事判决；
二、发回瑞安市人民法院重审。
上诉人浙江方圆鸿运建设工程有限公司交纳的二审受理费82175元退还上诉人浙江方圆鸿运建设工程有限公司。
温州新泰汽车部件有限公司交纳的二审受理费82175元退还上诉人温州新泰汽车部件有限公司。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年八月十八日
代书记员 刘颖颖
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第1835号
原告曾某某，女，1977年5月4日出生，汉族，居民。
被告黄某某，男，1969年2月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告曾某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告曾某某负担。
审 判 长 邱德利
审 判 员 曾钦良
人民陪审员 叶水田
二〇一三年十一月十九日
�记员叶舒靓
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1006号
罪犯张家洪，男，1988年5月1日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）文中刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人张家洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币48372元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月4日作出（2006）云高刑终字第1897号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年1月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金及履行赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、文山市平坝镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张家洪准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00256号
原告：吴寿平。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
原告吴寿平诉被告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司（以下简称宝山公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴寿平的委托代理人查四林和被告宝山公司的委托代理人孙金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴寿平诉称：2013年5月，宝山公司开发铜陵市狮子山区车站三期房产项目，宝山公司法定代表人吴正国承诺让吴寿平挂靠其名下的铜陵市宝山建筑安装有限责任公司（以下简称宝山建筑公司）参与该项目工程施工，2013年5月6日，吴寿平将100万元保证金付至其指定的宝山建筑公司账户，宝山建筑公司并向吴寿平出具收据，后宝山公司并未将该工程交由吴寿平施工，吴寿平多次找宝山公司法定代表人吴正国讨要该款，宝山公司于2014年5月6日向吴寿平出具一份保证金收条，并收回了宝山建筑公司的收据，宝山公司法定代表人吴正国还承诺于2014年5月底将款项付清，并同意按月息3%的标准支付期间的利息，2014年5月18日，还向吴寿平出具了一份2013年5月6日至2014年5月6日期间利息的欠条，经吴寿平多次催讨，宝山公司法定代表人吴正国又于2014年10月31日出具了一份2014年5月至2014年10月底期间的利息欠条。后吴寿平催讨无果，诉至法院要求判令宝山公司返还吴寿平工程保证金100万元及利息损失（以100万元为基数，从2013年5月6日起按同期银行贷款利率四倍计算至付清之日止）；本案诉讼费由由宝山公司负担。
宝山公司在庭审中辩称：1、宝山公司没有收到该笔款项并认为吴寿平应该起诉收款人；2、因为是工程保证金，吴正国关于欠息的承诺对宝山公司并没有约束力。
经审理查明：2013年5月6日，宝山公司开发铜陵市狮子山区车站三期房产项目，宝山公司让吴寿平挂靠宝山建筑公司参与该项目工程施工，同日，吴寿平将100万元的工程保证金付至宝山建筑公司账户，宝山建筑公司向吴寿平出具100万元的收据，后宝山公司并未将该工程交由吴寿平施工，吴寿平多次找宝山公司讨要该款，宝山公司于2014年5月6日向吴寿平出具一份收条载明“今收到车站三期工程保证金壹佰万元（￥1000000.00），保证金为吴寿平款，吴杰”。宝山公司在该收条上加盖印章，吴正国也签字确认。出具收条后，宝山公司收回了宝山建筑公司的收据。2014年5月18日，吴正国出具欠条给吴寿平载明“今欠到吴守平工程保证一年利息共计36万元正，2013.5.6至2014.5.6，月息3%计，本金100万元，于2014年5月底之前付清”。2014年10月31日，吴正国又出具一份欠条给吴寿平截明“今欠到吴寿平人民币利息款壹拾捌万元正，此利息计算到2014年10月31日”。后经吴寿平多次向宝山公司催讨返还保证金无果。
另查：吴正国系宝山公司的法定代表人，也是宝山公司和宝山建筑公司的股东，吴杰当时系宝山建筑公司的法定代表人和股东。2012年7月6日起，中国人民银行公布的人民币贷款利率，其中，一年至三年（含三年）的年基准利率为6.15%。
上述事实，有吴寿平提供的收条、进账单、收付款通知、个人汇款申请书、网上转账汇款电子回单复印件、二份欠条等证据，经庭审举证，质证，认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：宝山公司让吴寿平挂靠宝山建筑公司参与铜陵市狮子山区车站三期房产项目工程施工，吴寿平向宝山建筑公司交付了100万元工程保证金，后宝山公司并未将该工程交由吴寿平施工，为此，宝山公司出具100万元工程款保证金的收条和欠条，并约定了返还保证金的期限和支付逾利息损失的计算标准，到期后，宝山公司未能按承诺还款，给吴寿平造成损失的，应当承担损害赔偿责任，吴寿平要求宝山公司返还保证金100万元及支付利息损失（以100万元为基数，从2013年5月6日起按同期银行贷款利率四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宝山公司辩称应当起诉收款人和宝山公司不应支付利息损失，没有提供证据支持，并且，吴正国作为宝山公司法定代表人，其代表公司出具收条及欠条均系履行职务的行为，其民事责任应由宝山公司承担，宝山公司自愿出具收条并承诺还款付息，据此，本院对宝山公司的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴寿平工程保证金100万元，并支付利息损失（以100万元为基数，从2013年5月6日起按年利率24.6%计算至付清之日止）；；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18120元，由被告铜陵市宝山房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 张 红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条--企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第四十二条--当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
假借订立合同，恶意进行磋商；
故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
有其他违背诚实信用原则的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3180号
申请执行人：门孝全，男，汉族，住山东省莒县。
申请执行人：崔兆兰，女，汉族，住山东省莒县。
申请执行人：李新菊，女，汉族，住山东省莒县。
申请执行人：门永乐，男，汉族，住山东省莒县。
申请执行人：门炜爱，女，汉族，住山东省莒县。
被执行人：赵鹏，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人门孝全、崔兆兰、李新菊、门永乐、门炜爱与被执行人赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查控未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人下落，申请执行人也未向本院提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李永超
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1550号
起诉人：伍珊灵，男，汉族，1970年3月24日生，住江西省赣州经济技术开发区，
起诉人：董五娣，女，汉族，1969年10月21日生，住江西省赣州经济技术开发区，
起诉人：伍波静，女，汉族，1994年11月2日生，住江西省赣州经济技术开发区，
起诉人：伍昶旭，男，1995年10月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区，
以上起诉人共同委托诉讼代理人明康飞，江西金蓉律师事务所律师。
2017年12月1日，本院收到伍珊灵、董五娣、伍波静、伍昶旭与赣州经济技术开发区三江乡伍村祠前村小组（以下简称祠前村小组）侵害集体组织成员权益纠纷的起诉状。起诉人伍珊灵、董五娣、伍波静、伍昶旭向本院提出诉讼请求：1、判令祠前村小组返还侵占的四起诉人征地补偿款计人民币4247.6元；2、本案诉讼费由祠前村小组承担。事实和理由：四起诉人系祠前村小组组员。因政府建设需要，祠前村小组所有的承包地、红砖厂被政府征用，政府遂对祠前村小组进行了相应的补偿，具体到每名村小组成员的补偿标准分别为征地费每人862元、红砖厂征地费每人199.9元，祠前村小组将该补偿标准、人员名单在村小组所在地进行了张榜公告，但是该公告上却未见四起诉人名字。由于上述补偿款被祠前村小组所侵占，故诉至法院要求处理。
本院经审查认为，起诉人伍珊灵曾在本院（2017）赣0791民初1103号一案起诉了祠前村小组，本院认为集体经济组织是否同意接受某人为其成员并给予相关待遇，是由集体经济组织通过合法程序自主作出决定，属于村民自治的事项，不属于法院的管辖范围，本院对该起诉已裁定了不予受理。（2017）赣0791民初1103号一案中的诉讼请求第二项为“判令被告赣州经济技术开发区三江乡伍村祠前小组返还原告应得的征地补偿款总计4247.6元”与其在本案中提出的第一项诉讼请求相同，本案中所涉及的法律关系以及据以起诉的主要事实、理由均与（2017）赣0791民初1103号一案相同，根据民事诉讼“一事不再理”原则，对同一诉权或请求权，不允许二次诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人伍珊灵、董五娣、伍波静、伍昶旭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一七年十二月四日
代理书记员 郭 飞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2022号
原告：刘英,女,1978年4月28日出生,汉族,住微山县。
委托诉讼代理人：王秋娅，微山县法律援助中心法律工作者。
原告：刘某1。
法定代理人：刘英（系刘某1之母），女。
委托诉讼代理人：王秋娅，微山县法律援助中心法律工作者。
原告：刘某2。
法定代理人：刘英（系刘某2之母），女。
委托诉讼代理人：王秋娅，微山县法律援助中心法律工作者。
被告：微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组。
负责人：朱广民，泰山社区居民委员会委员。
第三人：微山县夏镇街道泰山社区居民委员会。
负责人：母则宝，居委会主任。
原告刘英、刘某1、刘某2与被告微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组、第三人微山县夏镇街道泰山社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（原告刘某1、刘某2的法定代理人）刘英及其三原告的委托诉讼代理人王秋娅，被告微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组负责人朱广民，第三人微山县夏镇街道泰山社区居民委员会负责人母则宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告及第三人将原告三人的土地补偿款人民币87000元及时发放；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘英、刘某1、刘某2将诉讼请求的第一项变更为：一、请求法院判决被告及第三人将原告三人的土地补偿款人民币84000元及时发放。事实与理由：原告刘英与刘世伟系夫妻关系，原告刘英与原告刘某1系母女关系，与原告刘某2系母子关系，三原告均系被告的居民。2012年原告刘英、刘某1、刘某2所在的微山县夏镇街道部城西村建国队（变更后的名称为微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组），因辛庄、古楼等村拆迁占用大部分土地，被告按人口分配征收土地补偿款，平均每位居民分得土地补偿款人民币29000元左右，三原告作为被告的居民，同样每人享有人民币29000元的土地补偿款。但三原告多次向被告及第三人索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组辩称，对原告诉称的事实基本无异议，但提出本集体经济组织成员平均每人可分得土地补偿款人民币28000元左右而不是人民币29000元，同意支付每人人民币28000元，三原告共可获得共计土地补偿款人民币84000元。
第三人微山县夏镇街道泰山社区居民委员会辩称，原告诉称的事实属实，同意以实际数额支付。
本院经审理认定事实如下：根据原告的起诉及被告和第三人的答辩，本院认为该案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，而不是侵犯集体经济组织权益纠纷。本院依法将案由变更为承包地征收补偿费用分配纠纷，原告、被告及第三人均无异议。由于被告及第三人的名称在起诉前已经发生了变更。原告当庭变更被告及第三人名称为被告微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组及第三人微山县夏镇街道泰山社区居民委员会，被告及第三人的负责人对其主体资格无异议，同意以变更后的名称为准。
原告刘英与刘世伟系夫妻关系，原告刘英与原告刘某1系母女关系，原告刘英与原告刘某2系母子关系。原告刘英、刘某1、刘某2系被告微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组居民，因辛庄、古楼等村拆迁占用被告的部分土地，被告的居民小组成员按人口平均每人可分配土地征收补偿款人民币28000元左右，原告三人将诉讼请求变更为每人应得土地补偿款人民币28000元，共计人民币84000元，被告对变更后的数额无异议。因被告微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组未按时发放原告刘英、刘某1、刘某2的土地征收补偿款，三原告因此诉至本院。被告及第三人对原告变更后的诉讼请求、事实和理由无争议，本院予以确认。
另查明，根据微山县人民政府微政字【2005】17号《微山县人民政府关于撤销夏镇街道奎文村等34个村民委员会设立黄桥等13个社区居民委员会的批复》及微夏发【2005】22号《中共夏镇街道工委、夏镇街道办事处关于搞好社区建设的实施意见》之规定，第三人的名称于2005年变更为微山县夏镇街道泰山社区居民委员会，被告的名称也相应的变更为微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组。
再查明，被告与第三人在经济上独立核算。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”原告刘英、刘某1、刘某2系被告微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组成员，被告的土地被依法征收后，作为被告的居民均有权依法获得征地补偿款，土地补偿款以人口数发放，平均每人可分得土地补偿款人民币28000元，三原告共计可获得土地补偿款人民币84000元，该土地补偿款被被告依法管理，被告及第三人对上述事实均予以认可。因本案原告刘某1、刘某2系未成年人，由其母亲即原告刘英实际抚养，原告刘英系他们的法定监护人，依法保护和管理原告刘某1、刘某2的财产既是其权利，更是其应当履行的监护职责，原告刘某1、刘某2所得的土地补偿款各人民币28000元，应由原告刘英保护和管理。被告在经济上独立核算，其具有对外承担民事责任的能力。原告刘英、刘某1、刘某2要求被告微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组按时发放征地补偿款各人民币28000元，共计人民币84000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告刘英、刘某1、刘某2同时要求第三人按时发放土地补偿款各人民币28000元，共计人民币84000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组于本判决生效之日起七日内一次性给付原告刘英、刘某1、刘某2土地补偿款每人人民币28000元，共计人民币84000元；
二、驳回原告刘英、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币988元，由被告微山县夏镇街道泰山社区部城西居民小组负担954元，由原告刘英、刘某1、刘某2共同负担34元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘贵芳
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初428号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某。1986年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1988年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1992年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年；2010年1月29日因犯非法拘禁罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日下午，被告人陈某某至本市某某区某某办事处某某村某附某号某单元1楼101室，采取翻墙后用剪刀撬锁的方式，进入被害人王某家中，盗窃1枚金戒指、1对金某饰等饰品，后逃离现场。经鉴定，该戒指及耳饰价值人民币3,236元。同年6月19日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。所盗赃物已被追回并发还被害王某闪王某闪对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物及作案工具照片，报案材料、身份信息、到案经过、破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、发票、发还清单、谅解书、情况说明，价格认定结论书、委托鉴定说明，现场勘验、提取、搜查、扣押笔录，证代某的证言，被害王某的陈述，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某曾因犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人陈某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 程 柯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第284号
原告杭州市西湖区转塘供销合作社。
法定代表人成文林。
委托代理人郑望年。
被告浙江比奇电梯有限公司。
法定代表人倪文校。
原告杭州市西湖区转塘供销合作社（以下简称西湖合作社）与被告浙江比奇电梯有限公司（以下简称比奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告西湖合作社的委托代理人郑望年到庭参加诉讼，被告比奇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告西湖合作社诉称：原告曾于2011年4月至同年6月期间向被告提供木箱等产品，货款合计34834.28元。被告于2012年1月20日支付货款5000元，余款29834.28元至今未付，故起诉请求判令被告支付该款并承担本案受理费。
被告比奇公司未作答辩。
原告西湖合作社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单4份、浙江增值税专用发票2份以及中国农业银行联行来账凭证1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告西湖合作社起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款29834.28元未付属实。现原告要求被告支付上述价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江比奇电梯有限公司在本判决生效后十日内支付杭州市西湖区转塘供销合作社价款人民币29834.28元。
如浙江比奇电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由浙江比奇电梯有限公司负担。该款杭州市西湖区转塘供销合作社已预交，由浙江比奇电梯有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州市西湖区转塘供销合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一三年四月一日
书 记 员 施锋丽
山西省太原市晋源区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第209号
原告刘素文，女，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告刘素文诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘素文的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素文诉称，2012年12月16日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积77.7平方米，地下室面积3.12平方米，房屋总价款为194619元；付款方式为分期付款，2012年12月16日前交付首期房款，占总购房款66%，金额为130000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的24%，金额为47000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为17619元。原告按协议，交付了被告首期房款130000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款130000元及利息10400元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款13000元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年12月16日，原告刘素文与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告刘素文购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为77.7平方米，地下室面积为3.12平方米，合计总房款为194619元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年12月16日前交付被告占总购房款66%的首期房款人民币130000元，剩余24%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款130000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告刘素文退还购房款13000元。
以上事实，有原告刘素文提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使�国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年12月16日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金130000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告刘素文退还购房款13000元，本院予以支持117000元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告刘素文购房款人民币117000元；
二、驳回原告刘素文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元、保全费1222元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4227号
原告：陶敏地。
委托代理人（特别授权代理）：梁毅、梁辉。
被告：陈庆聪。
原告陶敏地为与被告陈庆聪买卖合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶敏地委托代理人梁毅、梁辉到庭参加诉讼，被告陈庆聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶敏地起诉称：原被告之间一直有着皮革买卖生意，双方于2013年11月3日结算，被告尚欠原告货款39900元，被告在结算单上签字予以确认。现原告起诉要求：判令被告支付原告欠款人民币39900元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈庆聪未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了发货单（结算单）一份，拟证明被告陈庆聪尚欠原告货款39900元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陶敏地与被告陈庆聪自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈庆聪尚欠原告货款人民币39900元，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆聪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陶敏地货款人民币39900元，并赔偿其自2014年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈庆聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十二月十七日
代书记员 胡 霞
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字第00331号
申请执行人张新正。
被执行人刘顺庄。
申请执行人张新正与被执行人刘顺庄买卖合同欠款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）晋民初字第00072号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年9月24日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行义务，给付申请执行人梨款500元，至今未履行。经调查被执行人不在家居住，向金融机构查询银行存款，向被执行人刘顺庄的居住地村委会调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，也不能提供被执行人现居住地，并对本院对被执行人的财产调查情况予以认可，同意终结本案本次执行程序。已告知申请执行人等具备条件时可恢复执行申请实现生效法律文书确定的给付申请执行人欠款500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 李志杰
执行员 聂文刊
二〇一三年十月八日
书记员 王占世
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终764号
上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩。
被上诉人（原审原告）：冯玉林，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
原审被告：夏成根，男，1959年8月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原审被告：朱建华，男，1978年8月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人广泰建设集团有限公司因与被上诉人冯玉林及原审被告夏成根、朱建华承揽合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人广泰建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广泰建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4538元，减半收取2269元，由上诉人广泰集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 杨建珍
代理审判员 叶 恒
二〇一七年四月二十日
代书 记员 沈敏怡
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第0033号
异议人（案外人）江苏强峰建筑有限公司。
法定代表人杨昌明，该公司董事长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
委托代理人陈越，江苏月朗律师事务所律师。
申请执行人董井和，居民。
委托代理人游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
被执行人丁夕旺，居民。
本院在执行申请执行人董井和与被执行人丁夕旺承揽合同纠纷一案中，案外人江苏强峰建筑有限公司（以下简称“强峰公司”）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
异议人强峰公司异议称，2015年8月，我公司发现贵院依申请执行人董井和的申请下达（2014）东执字第01818号执行裁定书，扣押、冻结我公司在东台市教育局的工程尾款，该款系我公司的工程款，我公司与丁夕旺之间的报酬已全部结清，法院扣押、冻结不当。请求法院解除对我公司在东台市教育局工程尾款的扣押、冻结。
经查，2012年2月16日，强峰公司与东台市安丰小学签订一份建设工程施工合同，约定东台市安丰小学教学楼、综合楼工程土建及安装项目由强峰公司承建。2012年3月1日，强峰公司与丁夕旺签订一份内部工程承包合同，约定强峰公司将上述工程项目转包给丁夕旺施工。2012年3月18日，董井和与丁夕旺签订门窗工程施工合同，约定董井和按丁夕旺指定的材料完成约3300平方米的塑钢门窗制作安装，价格为215元／平方米。后董井和按约进行施工，丁夕旺支付了部分工程款。2013年8月20日，丁夕旺立据欠董井和工程款380000元。董井和催要未果，以丁夕旺、强峰公司、东台市安丰镇小学为共同被告，诉至本院。本院于2014年8月5日作出（2014）东民初字第0692号民事判决书，判决丁夕旺于判决生效之日起20日内给付董井和门窗款380000元及利息，驳回董井和的其他诉讼请求。判决生效后，丁夕旺未履行生效法律文书确定的义务，董井和向本院申请执行。执行中，本院于2014年10月26日向东台市教育局送达（2014）东执字第1170、1818、1241号执行裁定书、协助执行通知书，要求东台市教育局协助“冻结你单位应支付给丁夕旺（江苏强峰建筑有限公司）的工程款贰佰万元，上述款不支付给丁夕旺（江苏强峰建筑有限公司），届时由本院提取、款汇至东台市人民法院，开户行东台市农村商业银行营业部，帐号3209192901201000126892”。强峰公司为此提出异议。
上述事实有异议人提交的承诺、安小工程款收入支出明细、企业法人营业执照、组织机构代码证、内部工程承包合同书、（2015）东执异字第00013号执行裁定书，及双方的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人应当主动履行生效法律文书确定的义务。本院（2014）东民初字第0692号民事判决书生效后，丁夕旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人董井和申请本院执行，符合法律规定。
董井和以丁夕旺、强峰公司、东台市安丰镇小学为共同被告诉至本院，本院作出（2014）东民初字第0692号民事判决书，驳回董井和的其他诉讼请求。董井和与丁夕旺之间系承揽关系，丁夕旺与强峰公司系承包（转包）关系，如丁夕旺对强峰公司享有到期债权，依法可以由人民法院通知强峰公司协助执行，不向丁夕旺履行，由强峰公司直接向董井和履行。如强峰公司对债务无异议，但不按通知履行，可以依法强制执行。
强峰公司与东台市安丰小学系建设工程施工合同的相对方，按合同约定应当将工程款支付给强峰公司，强峰公司系该工程款的权利人。强峰公司与丁夕旺之间系另一法律关系，丁夕旺可依据双方之间的合同约定，要求强峰公司支付相应的工程款。如丁夕旺怠于向强峰公司主张权利，董井和可依法代位主张相应的权利。
综上所述，未经强峰公司书面确认东台市教育局尚应支付的东台市安丰小学工程尾款归丁夕旺所有，本院要求东台市教育局协助扣留、提取相应的工程款，于法无据。强峰公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对东台市安丰小学工程款200万元中董井和案相应部分的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 王惠丽
人民 陪 审员 周亚萍
二〇一五年十月十二日
书记员（代） 张 颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第182号
原告陈爱苏。
委托代理人陈跃伟。
被告饶晓红。
原告陈爱苏与被告饶晓红民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员范锡光、胡银棠组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行审理，原告陈爱苏委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼，被告饶晓红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱苏诉称：被告饶晓红与原告丈夫系朋友，2013年11月29日被告因急用向原告夫妇借款10000元，由被告出具借条一张，借条写明：“今借到陈爱苏人民币10000元正（壹万元正），2013年12月4日还清。借款人：饶晓红，2013年11月29日”。借款到期后，告未按时还款。现原告自己小孩出生急需用钱，经多次向被告催讨归还，但被告�今分文未还。原告无奈诉至法院，请求依法判决被告立即归还原告借款人民币10000元，本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、户籍信息，证明被告身份情况及诉讼资格。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，据此并结合原告陈述对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶晓红应在本判决生效后十日内归还原告陈爱苏借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告饶晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 高春红
人民陪审员 范锡光
人民陪审员 胡银棠
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 潘华健
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初399号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城镇驻地。
法定代表人：孙波，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李坤，系该支行员工。
被告：张振乐，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：程存芳，女，1965年6月1日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：刘京良，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：徐大伟，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：赵建东，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住莱西市南墅镇岳石村***号.
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告张振乐、程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼、被告张振乐、程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金9万元及相应利息；2.诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由:被告张振乐于2013年9月11日以生产经营周转缺乏资金为由向原告借款9万元，被告程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东为该笔借款承担连带保证责任。2014年9月10日借款到期后，被告张振乐拒不归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。
张振乐、程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月11日，被告张振乐与原告签订《个人借款合同》，约定被告张振乐向原告借款9万元，借款用途为生产经营周转。借款期限自2013年9月11日至2016年9月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮78%确定。还款方式为利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）。若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告与被告程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东签订《最高额保证合同》，约定被告程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另查明，原告于2013年9月11日向被告张振乐发放贷款9万元，月利率8.9‰，借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日。借款到期后，被告张振乐未履行还款义务，被告程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东亦未履行保证责任。
再查明，2016年5月17日，原告就该笔借款向本院起诉被告张振乐、刘京良、徐大伟、赵建东、程存芳，因按原告提供的地址，本院无法向被告刘京良、赵建东送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达，本院依法作出（2016）鲁0285民初2904号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。
本院认为，被告张振乐向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告张振乐归还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东为被告张振乐的债务承担连带责任保证，保证期间自2014年9月11日至2016年9月10日。2016年5月17日，原告以向本院起诉的方式要求被告履行还款义务，诉讼时效中断，自2016年5月18日起，诉讼时效重新起算，新的保证期限为2016年5月18日至2018年5月17日。2017年1月9日，原告再次向本院起诉要求被告张振乐履行还款义务，被告程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东承担保证责任后有权向被告张振乐追偿。被告张振乐、程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张振乐偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金9万元；
二、被告张振乐支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行按上述借款本金自2013年9月11日至2014年9月10日止、按月利率8.9‰计算的借款利息；
三、被告张振乐支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述借款本金自2014年9月11日起至本判决履行之日止按月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东承担保证责任后有权向被告张振乐追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告张振乐、程存芳、刘京良、徐大伟、赵建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 张惠英
人民陪审员 李广辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 武滢梅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1661号
原告：赵东，男，生于1967年11月22日，汉族。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：贺光耀，董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告赵东诉被告四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法适用简易程序由审判员余光独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵东的委托代理人张玲、被告四川省耀森房地产开发有限公司的委托代理人赵国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月10日对江油市金外滩房屋签订房屋买卖合同，购房款为288679元，合同备案号。合同约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告按总金额的每日万分之一承担违约金。被告未按合同约定办理，在2013年3月12日才进行登记，为此，被告应按约支付违约金。请求判令：被告支付原告逾期违约金3254.40元（从2012年11月19日计至2013年3月12日，即28.80元／天×113天）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：实体上根据合同第19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲，4号楼交房时间是2011年3月31日，诉讼时效截止2013年10月1日，原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求。
案经审理查明：原、被告于2009年10月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买被告开发的金外滩房屋，总价款为288679元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日。2012年5月23日，金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年3月12日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
上述事实，有原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、补充协议、房款发票、税务发票、房屋所有权证、国有土地使用证、本院（2014）江油民初字第1034号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案争议的焦点是原告的起诉是否过了诉讼时效。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，被告对诉讼时效计算日的辩称没有事实和法律依据。原告购买的房屋产权证书办理时间为2013年3月12日，原告至此应知道自己的权利受到侵害以及损失的后果，应从次日起计算诉讼时效，截至2015年4月22日诉至本院，已经超过两年，并且原告未提交证据予以证明诉讼时效发生中止、中断的情形，被告亦未自愿履行，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵东的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收25元，由原告赵东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年六月五日
书记员 欧俊希
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执28号
申请执行人宋祖七，农民。
申请执行人田竹妹，农民。
申请执行人宋德锋，农民。
被执行人王国才，农民。
被执行人王小妹，农民。
被执行人李莲花，农民。
本院在执行（2016）桂1031执28号婚约财产纠纷一案过程中，已对被执行人采取强制措施并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）百中民一终字第811号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应钦
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 春
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执28号之一
申请执行人宋德锋。
被执行人王国才。
本院依据已经发生法律效力的（2015）百中民一终字第811号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拔被执行人王国才在中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行账号为62×××74的存款6083元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应钦
二〇一六年五月十九日
书记员 梁 东
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初363号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卿军，男，该公司茶林支行行长。
被告蒋智仙，男，1976年3月22日出生，湖南省双牌县人。
被告黄红能，女，1980年5月22日出生，湖南省双牌县人。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告蒋智仙、黄红能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告下落不明由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取计447元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘红艳
二〇一七年七月十八日
书记员 潘 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第588号
原告：周放。
委托代理人：周旭光。
被告：吕杭龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
负责人：黄飞。
委托代理人：蔡泱。
原告周放为与新余永广汽车运输有限公司、被告吕杭龙、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告自愿申请撤回对新余永广汽车运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告周放及其委托代理人周旭光，被告吕杭龙、被告保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周放起诉称：2014年3月12日早晨，原告周放在诸暨市店口镇弦腔村石料矿厂正常工作中，被告吕杭龙雇佣的驾驶员刘胜斌驾驶被告所有的赣K×××××号货车在矿厂里行驶时，后轮胎发生炸破，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往诸暨市中心医院治疗，共住院9天，诊断为右眼球壁异物、双眼爆炸伤、头面部软组织异物，后多次门诊，共花去医疗费8856.02元。该起交通事故经诸暨市公安局店口派出所认定，按交通事故一般程序处理，原告认为，原告当时在矿厂里正常工作，而被告车辆轮胎的爆炸与原告无关，因此，被告应对本次事故负全部责任。另查明，赣K×××××号货车登记于新余永广汽车运输有限公司名下，实际所有人为被告吕杭龙，同时该车投保于被告保险公司处。本次事故发生于保险期限内。现起诉要求新余永广汽车运输有限公司、被告吕杭龙共同赔偿原告各项经济损失人民币33552.02元，其中被告保险公司在保险范围内承担相应赔偿责任。
被告吕杭龙答辩称：对原告所诉无异议，要求依法处理。
被告保险公司答辩称：保险公司同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
经审理，本院查明下列事实：2014年3月12日，原告周放在诸暨市店口镇弦腔村石料矿厂工作，被告吕杭龙雇佣的驾驶员刘胜斌驾驶赣K×××××号货车在矿厂里行驶时，后轮胎发生炸破，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告经住院、门诊治疗，共花去医疗费8813.02元(已经剔除和本次事故无关用药)。诸暨市公安局店口派出所将该起事故按交通事故一般程序处理。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予原告误工时限为150天左右，需一人护理，护理期限为30天左右，营养补偿期限为30天。原告为此花去鉴定费1360元。
另查明，肇事车辆赣K×××××号货车的实际车主系被告吕杭龙，该车辆挂靠于新余永广汽车运输有限公司，驾驶员刘胜斌系受被告吕杭龙雇佣，事故发生时正在从事职务活动。赣K×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告周放在诸暨市立鑫建材有限公司工作。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的案件信息表、自诉通知书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、诸暨市立鑫建材有限公司的营业执照及其出具的证明、保险单等，被告吕杭龙提供的保险单等证据证实，原告及被告保险公司对上述证据的真实性均无异议，本院依法作为有效证据予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本次事故虽发生于道路以外，但原告的伤势系因被告吕杭龙所有的车辆轮胎发生爆炸引起，故依法可以参照交通事故一般程序处理并赔偿。原告在本次事故中并无过错，故应由机动车方对其损失承担全部责任，又因刘胜斌系被告吕杭龙聘用的驾驶员，其在执行工作任务过程中对原告造成经济损失的，应由被告吕杭龙承担赔偿责任。原告自愿放弃对新余永广汽车运输有限公司的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，且不违反法律规定，被告吕杭龙亦同意承担赔偿责任，故本院予以准许。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额范围内先行赔偿；超过交强险限额部分，鉴于本案机动车方负事故全部责任，本院确定由被告吕杭龙承担全部赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆赣K×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分，由被告吕杭龙承担。原告的合理损失确定如下:(1)医疗费：8813.02元；（2）护理费：121.95元/天*30天=””3658.50元；（3）住院伙食补助费：30元/天*9天=”270元；（4）营养费：30元/天*30天=900元；（5）误工费，结合原告年龄及实际情况，本院酌定误工费为90元/天*150天=”””13500元；（6）交通费，酌定为200元；（7）鉴定费：1360元；上述损失共计人民币28701.52元。被告保险公司在交强险范围内承担27341.52元。被告吕杭龙应承担鉴定费1360元。被告保险公司辩称医疗费中的非医保用药不属于保险公司理赔范围，于法无据，本院不予采纳，该费用应在交强险的范围内优先赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司应赔偿原告周放医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计人民币27341.52元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕杭龙应赔偿原告周放鉴定费人民币1360元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周放其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费639元，依法减半收取319.50元，由原告周放负担50元，被告吕杭龙负担269.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费639元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一五年五月四日
书记员 周洁
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初111号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人何笑男，男，1992年1月6日出生于宁安市，汉族，初中文化，农民，住所地宁安市宁安镇。2012年8月10日，被告人因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑五年，缓刑考验期限至2017年8月20日。2016年2月20日，因本案被宁安市公安局刑事拘留,2016年3月17日批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人何笑男犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月16日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指代派检察员张珊出庭支持公诉，被告人何笑男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
1、2015年11月16日9时许，被告人何笑男在宁安市宁安镇某某旅店住宿时，趁11号房间住宿的被害人黄某某离开房间时，进入该房间将钱包内的人民币1700元盗走。赃款被其挥霍。
2、2016年2月8日22时许，被告人何笑男来到宁安镇某某街，将停在此处的（被害人候某某）没有拔钥匙的微型面包车盗走，在行驶到宁安市道南村道口时，车辆滑入道路边沟无法开出，遂将车丢弃。之后被告人又来到宁安市道南水果超市门前，将停留于此的（被害人李某某）一辆没拔钥匙的拖拉机及货箱盗走，在行至宁安镇某某村时，因车辆无燃油无法行驶而丢弃。经鉴定：微型面包车价值人民币14000元，拖拉机及货箱价值人民币34500元。被盗车辆均被被害人寻回。
3、2016年2月11日晚，被告人何笑男与朋友被害人郑某某在牡丹江市某某旅店共同住宿时，将郑某某放在桌上的人民币400元及苹果牌手机（价值人民币300元）盗走。赃款被其挥霍，手机被其丢弃。
4、2016年2月14日1时许，被告人何笑男窜到牡丹江市温春镇某某烧烤店门前，将被害人张某某停留于此的未熄火的夏利轿车盗走，在行至宁安市三陵乡某某村时，因车辆无燃油无法行驶而丢弃，后被被害人寻回。经鉴定：被盗车辆价值人民币16000元。
5、2016年2月17日10时许，被告人何笑男来到东京城林业局附近，将被害人张某某停留在此的未熄火的吉利牌轿车盗走，行至海浪镇某某村时，因公安民警追赶而丢弃。
被告人何笑男共盗窃作案六起，价值人民币76900元。经侦查，被告人何笑男于2016年2月19日被公安机关抓获。
另查明，被告人于2011年12月21日犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限为2012年8月21日至2017年8月20日。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书；证人张某某、张某某等人笔录；被害人黄某某、候某某、李某某陈述笔录；辨认笔录、现场勘验笔录；宁安市价格认证中心鉴定结论；被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何笑男以非法占有为目的，盗窃他人财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，被盗车辆均已被被害人寻回，没有造成实际损失，对被告人可依法和酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚，被告人在缓刑考验期限内犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑三至五年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人何笑男犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币100000元。撤销宁安市人民法院（2012）宁刑初字第99号刑事判决书：被告人何笑男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑判决，两罪并罚执行有期徒刑六年零六个月，罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2022年8月18日止。罚金于判决书生效后10日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢吉山
审 判 员 陈喜政
代理审判员 邓 妍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 董艳艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1186号
原告章正忠，男，1974年8月10日出生，汉族，身份证号码：3307191974********，住兰溪市女埠街道渡三村渡渎***号。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告范琦清，男，1964年4月9日出生，汉族，身份证号码：3307191964********，住兰溪市游埠镇寺基村寺基**幢***室。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会，住所地兰溪市丹溪大道333号。
法定代表人陈志良，主任。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
原告章正忠与被告范琦清、浙江省兰溪经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴小平，被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给被告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，并将上述工程交由被告范琦清予以管理施工。2014年3月至2014年7月期间，原告用车辆就上述两地块土石方平整工程进行土石方运输作业。迄今，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）共结欠原告土石方运输工程款计人民币13504.00元。经原告多次催讨，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司至今未清偿该土石方运输工程款。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、公司基本情况信息表、组织机构代码证，证明原、被告主体资格以及被告三德公司于2013年4月11日变更为三德环境建设有限公司。
2、1号、4号地块施工合同，证明兰溪市经济开发区管委会作为建设方将1号地块、4号地块土石方平整工程分别发包给宏宇公司与三德公司施工建设以及双方权利、义务约定情况。
3、1号地块爆破作业委托协议、委托书，证明被告范琦清经宏宇公司授权，对外以宏宇公司的负责人或者协议代表的名义就1号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
4、4号地块爆破作业委托协议、安全施工协议，证明被告范琦清经三德公司授权，对外以三德公司的协议代表的名义就4号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
5、欠款明细单，证明被告三德公司认可的付款额。
6、开发区出具的会议签到以及会议记录，证明原告在1号、4号地块施工的事实；被告三德公司、宏宇公司均派代表参与会议的事实；被告宏宇公司承诺会尽早付清人工费、机械费的事实。
7、收款收据，证明，证明原告作为实际施工人在上述合同1号、4号地块进行土石方运输作业，余款13504元未付的事实。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会辩称，1号、4号地块是由被告宏宇建设和三德建设管理，项目开工以后到完工工程应付款控制在60%以内，目前4号地块已经完工，完成工程量的60%共支付279.7329万元，1号地块当时出现了一点问题，宏宇建设无故停工，后来在2015年10月份才开始复工，给我开发区造成了重大的影响，被告开发区支付的款是支付给公司而不是原告本人，公司是否支付原告与我开发区无关。2、被告开发区是按照合同履行的，不存在款项未支付的问题。被告开发区已经完成了付款义务，原告的款项应当由其他公司支付。要求驳回原告对本被告的诉请。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会向本院提交的证据有：1号地块和4号地块清单，结算申请书、结算发票，证明已经支付工程款的事实。
对原告的证据3、4，及浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司提交的相关证据，可以认定范琦清是兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程的实际施工人。
对原被告双方当事人提供的证据，经庭审质证认证，对原告的证据5、6、7，可以认定范琦清欠原告工程款13504元的事实。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司将其承包的上述工程转包给被告范琦清施工。2014年3月至2014年7月期间，原告用车辆对上述两地块土石方平整工程土石方运输进行了作业。经结算，被告范琦清尚欠工程款13504元未支付。庭审后，原告申请撤回了对浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司、张远兵的起诉。
本院认为，原告为被告从事建设施工工作，被告范琦清应按约定支付相应报酬，被告范琦清尚欠原告工程款13504元，是双方经结算确认的，本院予以认定。原告要求发包人被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任的要求，本院予以支持。原告诉请的利息损失，双方无约定，本院不予支持。被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琦清于本判决生效后十日内支付原告章正忠工程款13504元。
二、被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由被告范琦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年九月五日
代书 记员 倪 露
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1100号
原告黄迳云，女，1972年1月2日生，汉族，居民，住全南县。
被告林秀珍，女，1971年3月19日生，汉族，经商，住全南县。
原告黄迳云与被告林秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告黄迳云到庭参加了诉讼，被告林秀珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄迳云诉称，被告因急需经营资金周转向原告借款本金100000元，期间借款利息为3%，被告承诺按借款日期起每月按时支付借款利息。双方在达成借款协议后，被告向原告出具借款借据为凭。然原告出借被告资金后，起初被告一直依照双方约定按时向原告支付借款利息。但自2014年10月后至今，被告一直拖欠应当向原告给付的利息，经原告多次向被告主张时，被告仍拒绝给付所拖延的利息，其行为已经违反双方的借款约定，构成违约行为。综上所述，被告应依诚信原则，如期向原告偿还借款及期间利息。为维护原告的合法权益现特诉至你院，请求依法作出判决支持原告的诉求。请求判决被告偿还原告借款本金100000元，并从2014年10月1日起30‰利率计算逾期利息，直至还清本、息日止；案件受理费由被告负担。
被告林秀珍未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日、2013年2月8日，被告林秀珍以资金周转为由分别向原告借款50000元，共计100000元，被告林秀珍向原告出具借条，并在借条上签名。借条未约定借款期限和借款利息。原告经催收，被告林秀珍至今仍未归还借款本金。原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金100000元，并从2014年10月1日起30‰利率计算逾期利息，直至还清本、息日止；案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告林秀珍在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月息30‰计算，因借条未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内利率，出借人主张借款人自逾期期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，故其利率依法应至起诉之日起按年利率的6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀珍应当归还原告黄迳云的借款100000元及利息（自2015年10月9日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。限被告林秀珍在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告黄迳云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元。由被告林秀珍承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 陈小梅
二〇一六年三月八日
代理书记员 钟 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02181号
罪犯李选文，男，1977年10月2日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2010年10月11日作出（2010）南川法刑初字第427号刑事判决，认定李选文犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月14日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯李选文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李选文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李选文减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年6月4日起至2017年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨思睿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第96号
原告苑学军，男，汉族，居民。
委托代理人刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告范旭礼，男，汉族，居民。
委托代理人周斌，山东贝特律师事务所律师。
原告苑学军与被告范旭礼其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑学军及其代理人刘仲兴，被告范旭礼及其代理人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月18日，原告购买造粒机1台，放于诸城市鑫源塑料厂使用，2013年9月，诸城市鑫源塑料厂转给被告范旭礼，被告占用原告的设备并无偿使用至今，原告多次要求被告返还设备，被告拒绝返还。请求判令被告返还造粒机1台；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告未非法占有、使用原告的造粒机，原告所诉造粒机被告未见。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人陈军个人经营诸城市鑫源塑料包装材料厂，2011年9月至2013年8月间，陈军及诸城市鑫源塑料包装材料厂累计向被告借款767340元。2013年8月30日，被告将案外人陈军诉至本院［（2013）诸朱民初字第744号］，经调解，双方达成协议：陈军与诸城市鑫源塑料包装材料厂设备抵顶借款300000元，余款分4期还清。2013年9月4日，案外人陈军将诸城市鑫源塑料包装材料厂内的设备交给了被告。后原、被告因设备归属问题发生争议，原告于2014年1月9日诉至本院。
为查明案件事实，本院对涉案设备进行了现场勘验：原、被告争议的设备现位于原鑫源塑料包装材料厂内，生产厂家：北京北方火车头科技有限公司，设备名称：废旧塑料再生机，型号为：HCTL型，设备由被告实际控制。
上述事实，有原、被告的陈述及民事调解书、勘验笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告诉称被告非法占有其设备，被告予以否认，根据举证责任的分配，原告应举证证明对涉案设备享有所有权，为此，原告提交了一份收款收据并申请两名证人出庭作证。原告提交的收款收据出具单位为连云港永益塑胶有限公司，收款事由为造粒机，因该收据不是正规发票，且记载内容不详细，所载设备的名称与争议的设备亦不符，本院无法采信。两位证人虽出庭作证称涉案设备归原告所有，但因缺乏其他证据佐证，单凭证人的证言进行确权证据不足，对证人证言，本院无法采信。原告的现有证据不足以证明其主张，对其诉求，本院不予支持。原告可待案外人陈军出现或取得设备发票等相关证据后，另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苑学军的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告苑学军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘少卿
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执339号
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。
被执行人:林国春，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人:林寿建，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人:尤细锦，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林国春、林寿建、尤细锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初804号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为10477.37元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人林国春、林寿建、尤细锦辉纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执339号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月五日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执339号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。被执行人:林国春，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人:林寿建，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人:尤细锦，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林国春、林寿建、尤细锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初804号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为10477.37元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人林国春、林寿建、尤细锦辉纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执339号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月五日书记员  李文蓉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1250号
原告李莉萍，女，生于1968年，汉族。
委托代理人：窦仁。
被告：禹州市银润种植专业合作社。
被告王红克，男，生于1973年，汉族。
原告李莉萍诉被告禹州市银润种植专业合作社、王红克民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程红撤回起诉。
本案受理费2964元，因原告向本院提出减少收取诉费的申请，考虑到本案的情况特殊，本院决定受理费收取为988元，由原告李莉萍承担。
审判员 严晓锋
二〇一五年四月二十日
书记员 白冰洋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第874号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台万紫千红娱乐厅。
负责人：尤桂苏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台万紫千红娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 丁吉立
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1119号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人郑威，男，1978年8月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人于春艳（郑威配偶），女，1980年4月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人朱凯，男，1982年12月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘丽(朱凯配偶），女，1981年3月13日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘占柱，男，1979年2月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人郑平（刘占柱配偶），女，1958年9月9日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人郑威、于春艳、朱凯、刘丽、刘占柱、郑平金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王佳琦
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5841号
申请执行人朱承苗
被执行人葛冬莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初1628号，依法向被执行人葛冬莲发出执行通知书，责令被执行人葛冬莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛冬莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛冬莲（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币21150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭功波
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁17执异33号
异议人（案外人）：郭朔。
委托代理人：李文芝。
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人：李信强，该董事长。
委托代理人：乔广松，山东律师事务所律师。
被执行人：山东单县湖西房地产有限公司。
法定代表人：丁有星，该董事长。
委托代理人：张新强，山东律师事务所律师。
本院在执行山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团公司）申请执行山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭朔于2016年5月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
郭朔提出异议称，本院在执行中查封了登记在湖西房地产公司名下的房产一宗，其中A3-E092号房产（以下简称案涉房产）系郭朔的财产。在案涉房产被查封前，郭朔已与湖西房地产公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，案涉房产亦实际交付。请求本院中止对案涉房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行菏建集团公司申请执行湖西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）菏执字第107-2号执行裁定，查封了登记在湖西房地产公司名下的一宗房产，其中包括案涉房产。
为支持其异议主张，郭朔提交了以下证据：一、编号为HXCF01069、签订日期为2010年12月6日的《商品房买卖合同》一份[该合同第14页加盖有“单县商品房预（销）售合同登记备案专用章”]，拟证明在本院查封之前，其与湖西房地产公司就案涉房产已签订了买卖合同，约定湖西房地产公司将案涉房产以每平方米4618.07元的价格出售给郭朔，总价款为75921元；二、现金缴款单二张、湖西房地产公司出具的收款收据一张、单县地方税务局出具的完税证明一张，拟证明郭朔已按合同约定付清了房款并依法缴纳了契税。三、签订于2010年12月6日的《委托经营管理合同》一份、银行卡历史交易明细一份，拟证明湖西房地产公司已将案涉房产交付给郭朔，郭朔委托单县湖西财富广场经营管理有限公司（以下简称湖西管理公司）代为经营管理，湖西管理公司于2014年12月11日和2015年4月23日两次向郭朔支付了返租款。四、单县房产管理局（以下简称单县房管局）于2016年6月16日出具的证明一份，该证明载明：“山东单县湖西房地产有限公司开发的财富广场，A3-E092郭朔等壹拾伍人购房合同系手工签署备案，后实行网上办公，开发公司没有及时进行网上合同补录，故无法在网签合同备案系统中查询到上述房屋购房合同信息。”拟证明案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了登记备案。
菏建集团公司与湖西房地产公司对以上证据均无异议。
菏建集团公司与湖西房地产公司均未提交证据。
郭朔称，因湖西房地产公司一直推诿导致至今未能办理产权证书。湖西房地产公司亦称因一些备案手续没有完备，故导致没有给业主办理房产证。
2016年6月8日，本院对案涉房产进行了现场勘验，郭朔依据图纸对案涉房产进行了指证，并称案涉房产与相邻其它房产由湖西管理公司一并出租使用，湖西管理公司按合同应分四次支付其两年的返租款，实际只支付了两次。
本院认为，本案审查的重点是郭朔就案涉房产提出排除执行的异议有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据对现有证据形式上的审查及本院勘验情况，在本院查封之前，郭朔与湖西房地产公司已就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款并实际占有了案涉房产，未办理案涉房产过户登记并非郭朔自身原因所致，且案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了预售登记备案，郭朔异议应予支持。
综上，郭朔异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对单县湖西财富广场A3-E092号房产的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年六月二十三日
书记员 文广源