天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终52号
上诉人（原审原告）赵玉平，女，1957年4月10日出生，，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
委托代理人张颖，该局干部。
委托代理人赵岩，该局干部。
原审第三人吴惠恩，男，1950年7月12日出生，，汉族，住天津市河东区。
上诉人赵玉平因要求履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉平，被上诉人天津市河东区房地产管理局的委托代理人张颖、赵岩，原审第三人吴惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津市河东区××大道××庭园××号楼××单元××号房屋业主。第三人系天津市××大道××庭园××楼××单元××号房屋业主。2016年4月1日原告举报第三人在天津市××大道××庭园××楼××单元××号房屋内搭建二楼，危害房屋安全。被告接到原告举报后立即派员进行查处，同日向第三人下达《责令改正通知书》，并于当日送达第三人。其后，原告又多次通过天津便民服务专线“88908890”举报第三人在室内搭建二楼，危害房屋安全。被告接到举报后派执法队人员到现场勘查，告知第三人应委托房屋安全鉴定机构对房屋进行安全鉴定，并将查处情况告知原告。2016年8月1日被告作出《告知书》书面告知第三人应对其在房屋内搭建分隔层的行为是否影响房屋安全申请鉴定，同日向原告、第三人送达，因家中无人未果。2016年8月15日被告委托案外人天津市河东区房屋安全鉴定中心对第三人搭建分隔层，是否影响房屋安全结构进行鉴定。2016年9月5日案外人天津市河东区房屋安全鉴定中心书面告知被告，经多次到鉴定地点进行鉴定，因家中无人无法鉴定。2016年9月22日被告作出《答复书》书面告知原告查处进展，并邮寄送达，原告拒收，被告将查处情况口头告知原告。原告于2016年9月22日向被告邮寄律师函，原告认为被告不履行法定职责向原审法院提起行政诉讼。请求：判令被告责令天津市××大道××庭园××楼××单元××号房屋业主拆除搭建的二楼，恢复原状。
原审法院认为，参照《天津市房屋安全使用管理条例》第十一条第二款规定“对违反本条例和相关规定装饰装修房屋的，任何单位和个人有权举报。房屋安全使用行政主管部门接到举报后，应当及时予以查处。”被告具有对本辖区内危害房屋安全的行为依法查处的法定职责。本案中，原告举报第三人在天津市××大道××庭园××楼××单元××号房屋内搭建二楼，危害房屋安全，被告接到举报后即派执法人员对第三人进行查处，并根据《天津市房屋安全使用管理条例》第十八条的规定告知第三人委托房屋安全鉴定机构对房屋进行安全鉴定。被告在第三人未委托鉴定机构的情况下，委托案外人天津市河东区房屋安全鉴定中心对第三人搭建分隔层是否影响房屋安全结构进行鉴定，案外人多次派人到天津市××大道××庭园××楼××单元××号进行鉴定，因家中无人无法鉴定，同时被告将上述情况告知原告。若以此认定被告不履行法定职责，显系不当、于法无据。但需要指出，被告自原告举报至今未对第三人的行为作出任何结论。被告虽然因客观原因无法对第三人的行为作出认定，但考虑行政效率，被告应积极督促房屋安全鉴定机构进行鉴定，并及时作出处理，同时第三人也有义务配合被告的查处工作。现被告对于原告的举报正在查处，原告起诉被告不履行法定职责缺乏法律依据，对原告的主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：“驳回原告赵玉平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵玉平负担。”
原审法院判决后，上诉人赵玉平不服向本院提起上诉，请求判令：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人责令天津市××大道××庭园××楼××单元××号房屋业主吴惠恩拆除其房屋内违章搭建的二楼，恢复房屋原状；2、一、二审诉讼费用被上诉人承担。主要理由：1、原审第三人搭建二楼的行为没有取得审批是违法的；2、2016年4月1日被上诉人下达的《责令改正通知书》与查处本案原审第三人搭建二楼的行为无关；3、被上诉人于2016年8月1日向原审第三人下发的《告知书》中，告知原审第三人向房屋安全鉴定部门申请房屋安全鉴定没有法律依据；4、原审法院认为被上诉人已经履行了相应的法定职责，从而判决驳回了上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，依法应予撤销并改判。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。
被上诉人天津市河东区房地产管理局辩称，没有房屋安全鉴定报告作为执法依据，就无法认定原审第三人在两侧墙体打眼装工字钢搭建分隔层的行为违法。被上诉人将上述不能进行鉴定的情况书面告知上诉人，上诉人一直拒绝签收，不能就此认定被上诉人没有履行法定职责。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人吴惠恩述称，认可存在在两侧墙体打眼装工字钢搭建分隔层的行为，在搭建前不知道找哪一部门申请批准，但不搭建则无法上到阁楼从而影响房屋的使用。不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。合议庭经评议认为，原审判决对各方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。
上诉人赵玉平在二审期间向本院递交了调取证据的申请，经合议庭评议认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”第二十四条第一款规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”故上诉人在二审期间提交调取证据申请，不符合上述法律规定，本院不予准许。
经审理查明，上诉人赵玉平于2016年9月22日向被上诉人天津市河东区房地产管理局邮寄《律师函》，要求被上诉人对原审第三人吴惠恩在两侧墙体打眼装工字钢搭建分隔层的行为进行查处。被上诉人收到了该《律师函》。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《天津市房屋安全使用管理条例》第十一条第二款规定：“对违反本条例和相关规定装饰装修房屋的，任何单位和个人有权举报。房屋安全使用行政主管部门接到举报后，应当及时予以查处。”被上诉人天津市河东区房地产管理局具有对本案进行查处的法定职责。本案被上诉人天津市河东区房地产管理局在接到上诉人赵玉平对原审第三人吴惠恩的举报后，以原审第三人家中无人，无法进行房屋安全鉴定为由，直至上诉人就本案提起行政诉讼，一直未就上诉人的举报作出处理，显属怠于履行法定职责。被上诉人主张无法进行房屋安全鉴定而无法对上诉人的举报作出处理，由于缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人应当依法严格按照规定的程序和时限，正确适用《天津市房屋安全使用管理条例》的相关规定，对上诉人的举报作出处理。原审判决认定被上诉人正在对上诉人的举报进行查处、不存在不履行法定职责的情形不妥，本院予以纠正。上诉人要求被上诉人责令天津市××大道××庭园××楼××单元××号房屋业主吴惠恩拆除其房屋内违章搭建的二楼、恢复房屋原状的上诉请求，由于缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102行初122号行政判决；
二、责令被上诉人天津市河东区房地产管理局在本判决生效后60日内对上诉人赵玉平的举报作出处理。
三、驳回上诉人赵玉平的其他上诉请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人天津市河东区房地产管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡 鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。