wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异20号
异议人（申请执行人）：胜利油田胜利石化产品销售中心，住所地山东省东营市东营区西四路***号。
法定代表人：闫照志，总经理。
委托代理人：续琦，该公司职工。
被执行人：天津创世科技发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区竹苑路六号D座6门201室。
法定代表人：李玉梅，董事长。
被执行人：郭涛，男，汉族，1971年2月5日出生，住天津市南开区。
被执行人：李玉梅，女，汉族，1972年4月6日出生，住天津市南开区。
本院在执行胜利油田胜利石化产品销售中心（以下简称“胜利石化销售中心”）与天津创世科技发展有限公司（以下简称“创世公司”）买卖合同纠纷一案中，胜利石化销售中心对案件执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人胜利石化销售中心称，请求：1、依法查封、冻结创世公司所有财产并采取执行措施以清偿所欠申请人债务；2、依法对郭涛、李玉梅的个人财产采取保全措施；3、依法对郭涛、李玉梅采取拘留等处罚措施；4、依法将创世公司、郭涛、李玉梅移送侦查机关追究拒不执行判决、裁定的刑事责任。事实和理由为：申请人与创世公司因债权债务纠纷经贵院审理并作出了（2008）南民三初字第6134号民事判决书、（2008）南民三初字第2159号民事调解书、（2008）南民三初字第2160号民事调解书，确认创世公司欠付申请人合计310万元债务等义务。上述裁判文书生效后，创世公司没有依法履行义务，申请人自2008年开始申请强制执行，并将强制执行期间创世公司有1200余万元存货及800万元流动资产的资料提交执行法官，但贵院一直没有对创世公司采取冻结银行账户、查封财产等强制执行措施。贵院在2012年底前对上述执行案件分别作出了终结本次执行程序的裁定。后根据申请人的请求，贵院在恢复上述三案的强制执行后，分别依法追加郭涛、李玉梅为被执行人，相应案号为（2016）津0104执异56号，（2016）津0104执异54号，（2016）津0104执异55号。但申请人于2016年12月向贵院提出对其个人财产采取保全措施并提供财产线索的情况下，贵院至今拒不采取保全措施，也未向申请人出具任何法律文书。创世公司在完全有能力清偿债务的情况下拒不执行贵院生效判决、裁定确定的义务，至今未向申请人清偿任何债务。申请人多次申请贵院对郭涛（创世公司的原法定代表人）、李玉梅（创世公司的现任法定代表人）采取拘留措施，以促使创世公司履行义务，但贵院一直拒不依法采取强制措施，直接纵容了创世公司的违法行为。本案自2008年执行立案以来，创世公司有营业收入4000余万元、2013年9月又货币增资2100万元，至今账面资产仍有几千万元，且郭涛、李玉梅一直领取高额工资，去向执行机关提供虚假财产报告、拒绝向申请人进行任何清偿，已经造成申请人300余万元的经济损失。创世公司的违法行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，申请人也多次请求贵院移送公安机关依法追究创世公司的刑事责任，但贵院至今未将本案移交公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等有关法律规定，申请人依法对贵院违法不作为的执行行为提出异议。
本院查明，胜利石化销售中心与创世公司买卖合同纠纷一案，我院于2008年4月16日作出（2008）南民三初字第2159号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津创世科技发展有限公司于2008年7月15日前一次性给付原告胜利油田胜利石化产品销售中心货款220000元；二、双方无其他争议；三、案件受理费5312元，减半收取，被告负担（于2008年7月15日前交付本院）。后因创世公司未履行生效法律文书确定义务，胜利石化销售中心于2008年9月27日向本院申请强制执行。我院依法审查后立案执行，案号为（2008）南执字第1633号。后我院又于2008年11月17日裁定：（2008）南民三初字第2159号民事调解书中止执行，本院（2008）南执字第1633号执行案件的执行程序终结。2016年10月27日，我院依胜利石化销售中心申请对（2008）南民三初字第2159号民事调解书恢复执行，新案号为（2016）津0104执恢434号。在执行过程中，又依胜利石化销售中心申请于2017年1月9日作出（2016）津0104执异54号执行裁定书，裁定：一、追加郭涛、李玉梅为本案被执行人；二、郭涛应在本裁定生效之日起十日内向申请人胜利油田胜利石化产品销售中心履行（2008）南民三初字2159号民事调解书确认的义务；李玉梅应在本裁定生效之日起十日内向申请人胜利油田胜利石化产品销售中心履行（2008）南民三初字2159号民事调解书中确认的在欠款本金222656元范围内的义务。
以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料等在卷佐证。
本院认为，胜利石化销售中心对我院在执行（2016）津0104执恢434号案件中的不作为提出异议不属于执行异议审查范围。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……理由成立的，裁定撤销或改正；”，从“裁定撤销或改正”的用法看，这里的执行行为应当是指作为行为，即积极的行为。其次是最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条以列举的方式明确了终局执行程序中执行行为的范围，其中第一款第三项以兜底的方式将“人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”列入了执行异议的审查范畴中。从该规定中亦可以看出，执行异议所审查的执行行为，一般是针对人民法院已经作出的违法积极行为。最后，针对消极执行行为，我国相关法律已规定了相应的救济途径，因此消极执行行为不应通过执行异议程序进行审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人胜利油田胜利石化产品销售中心异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 梁 涛
审判员 张晓斌
审判员 王 岩
二〇一七年五月十日
书记员 管 楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
……
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初898号
原告：泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内）。
法定代表人：吴舟雄，公司经理。
委托代理人：刘健，公司员工。一般代理。
委托代理人：肖建平，公司员工。一般代理。
被告：匡重何，1969年10月出生，住江西省泰和县。
原告泰和县恒昌物业服务有限公司（以下简称原告）与被告匡重何（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹艳辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县恒昌物业服务有限公司委托代理人刘健、肖建平到庭参加诉讼，被告匡重何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉称：原告与被告系物业管理服务关系。因原告于2013年1月1日与富瑞花园二期业主委员会签订了服务合同，明确了双方权利和义务，注明了物业管理服务的收取方式。原告提供了优质的服务且得到大部分业主的肯定，并能按时缴纳服务费。可被告没有按照合同缴纳服务费，原告也多次给被告发出了催缴通知书，但被告一直采取拖延手段不按时缴纳服务费，为此特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付2013年至2014年两年的物业管理服务费1026元，按合同规定支付滞纳金100元，共计1126元；2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告匡重何未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、物业服务合同复印件2份，证明原、被告之间的权利义务关系；3、证明书1份，证明被告居住在小区及住宅面积；4、催缴通知书三份，证明原告已向被告催交物业费的事实。
被告匡重何未到庭发表质证意见，也未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；第4组证据为原告单方制作，并足以证明已送达给被告，本院不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年1月1日和2014年1月1日，原告泰和县恒昌物业服务有限公司与泰和县富瑞花园二期小区业主委员会分别签订了共为期二年的两份物业服务合同，合同期为2013年1月1日至2014年12月31日。被告匡重何系泰和县富瑞花园二期小区业主，被告匡重何因此与原告形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为泰和县富瑞花园二期小区提供了相应的服务，而被告一直拖欠物业服务费不交。被告购置的泰和县富瑞花园二期小区15栋1单元702室面积为122.47m2。按照合同约定，物业费住宅按0.35元/平方米/月，车库储藏间每月按住宅的50%收取。经核算，被告匡重何2013年1月1日至2014年12月31日物业费应为1028.75元。因被告匡重何拒不交纳物业费，原告故诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会之间签订了物业服务合同，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，业主委员会作出的决定，即与原告签订的物业服务合同，对其有约束力，被告应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费。原告主张要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1026元，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告主张要求被告缴纳滞纳金100元的诉请，本院认为，原告提交的物业服务合同中即未约定缴费时间也未约定迟延缴费违约责任，因此，原告的该项主张本院不予支持。原告主张要求被告支付邮递费，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告匡重何于本判决生效后三日内向原告泰和县恒昌物业服务有限公司支付物业管理服务费1026元。
二、驳回原告泰和县恒昌物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告匡重何承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛 璐
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民他1号
原告裴晓东。
委托代理人宋继忠，新疆卓翰律师事务所律师。
被告齐云昌。
委托代理人黄辉，新疆渭疆律师事务所律师。
原告裴晓东诉被告齐云昌股权转让纠纷一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院移送本院审理。本院经审查认为，民商事案件的诉讼标的额应当根据原告诉讼请求予以确定。原告裴晓东在本案中的诉讼请求分为财产性诉讼请求和非财产性诉讼请求两部分。其中，有关被告齐云昌承担违约金480万元的诉讼请求为财产性诉讼请求；有关解除其与被告齐云昌签订的《股权转让协议》、变更工商登记手续及返还相关证件等诉讼请求，因该诉讼请求并非对《股权转让协议》中约定的股权转让份额和价格有异议，亦不涉及履行问题，应为非财产性诉讼请求。由此，本案诉讼标的额为480万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，应当由新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第652号民事裁定；
二、指令新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
代理审判员 聂真强
代理审判员 陈任君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 悦
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵10民他1号原告裴晓东，男，汉族，1964年12月12日出生，无固定职业。委托代理人宋继忠，新疆卓翰律师事务所律师。被告齐云昌，男，汉族，1962年6月17日出生，个体工商户。委托代理人黄辉，新疆渭疆律师事务所律师。原告裴晓东诉被告齐云昌股权转让纠纷一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院移送本院审理。本院经审查认为，民商事案件的诉讼标的额应当根据原告诉讼请求予以确定。原告裴晓东在本案中的诉讼请求分为财产性诉讼请求和非财产性诉讼请求两部分。其中，有关被告齐云昌承担违约金480万元的诉讼请求为财产性诉讼请求；有关解除其与被告齐云昌签订的《股权转让协议》、变更工商登记手续及返还相关证件等诉讼请求，因该诉讼请求并非对《股权转让协议》中约定的股权转让份额和价格有异议，亦不涉及履行问题，应为非财产性诉讼请求。由此，本案诉讼标的额为480万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，应当由新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第652号民事裁定；二、指令新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李小秋代理审判员  聂真强代理审判员  陈任君二〇一六年三月二十四日书 记 员  张 悦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第241号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人陈希林。
委托代理人徐岚（特别授权）。
被告浙江迪生实业有限公司。
法定代表人傅迪江。
被告傅迪江（。
被告陈仲英。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告浙江迪生实业有限公司（以下简称迪生公司）、傅迪江、陈仲英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，后因故由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行杭州分行基于其与被告迪生公司签订的《流动资金借款合同》、与被告傅迪江、陈仲英签订的《最高额保证合同》、与诸暨市方凯机械厂签订的《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细账起诉，要求判令：1、被告迪生公司归还原告本金400万元；2、被告迪生公司支付利息56827.91元、罚息37200元（利息自2014年7月21日计至2014年10月20日，罚息自2014年10月21日暂计至2014年11月20日），之后罚息以欠付本金400万元为基数，年利率10.8%计算至本息结清之日止；3、判令被告迪生公司支付复利898.78元（自2014年8月21日暂计至2014年11月20日），之后复利以年利率10.8%及借款合同约定另行计算至本息结清之日止；4、判令被告傅迪江、陈仲英对上述的债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
各被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：迪生公司。
借款金额：400万元。
借款期限：2013年10月23日至2014年10月20日。
合同执行借款利率：年利率7.2%。
逾期罚息利率、复息利率标准：借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性还本，按月结息，每月20日为结息日。
担保情况：被告傅迪江、陈仲英、诸暨市方凯机械厂在最高本金限额为人民币400万元的范围内对被告迪生公司在2013年10月23日至2014年10月30日期间发生的债务提供连带责任保证担保。保证范围包括最高本金限额内债权人与债务人发生的债权及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。
实际欠款情况：2014年7月20日前的利息已结清。原告于2014年8月21日、2014年9月21日从被告迪生公司的账户扣划了16753.46元、18.63元用于抵充利息。截止2014年11月20日，被告迪生公司欠原告本金400万元、利息56827.91元、罚息37200元、复利898.78元。
另查明，诸暨市方凯机械厂系个体工商户，经营者即为被告傅迪江。
本院认为，原告与被告迪生公司金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告迪生公司未按约履行付款义务，原告有权要求被告迪生公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利。被告傅迪江、陈仲英、诸暨市方凯机械厂签订的《最高额保证合同》合法有效，保证人应承担连带保证责任。诸暨市方凯机械厂系个体工商户，其债务由经营者即被告傅迪江承担。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江迪生实业有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江迪生实业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币56827.91元、罚息人民币37200元、复利人民币898.78元（罚息、复利暂算至2014年10月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告傅迪江、陈仲英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39559元，由被告浙江迪生实业有限公司、傅迪江、陈仲英负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江迪生实业有限公司、傅迪江、陈仲英负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币39559元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 陈维专
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年八月四日
代书 记员 张乐慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3021号
原告承德县农村信用合作联社
委托代理人侯占胜，兴隆山信用社主任。
被告马帅
被告马超
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告马帅、马超借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告负担。
审判员 刘学
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋帅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第315号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人乔某，男，1981年2月4日出生，汉族，高中文化，系个体。户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年6月6日22时许，被告人乔某酒后驾驶蒙KXXX**号黄色比亚迪牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区供电局巷由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人乔某血液酒精含量为184.36mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人乔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，侦破报告；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；查获经过；检验人资质复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人乔某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年7月6日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马 慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初字2335号
原告：湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湖南省湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人：肖静，主任。
委托诉讼代理人：李健升，男，汉族，1983年2月18日出生，系湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所副所长。
被告：黄继琼，女，1971年3月7日出生，汉族。
原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与被告黄继琼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室负担。
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 王 雯
陕西省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）陕委赔2号
赔偿请求人：刘勇，男，汉族，1972年7月26日出生。
委托代理人：刘军，男，汉族，1962年6月1日出生，西菱输变电设备制造有限公司员工。系刘勇之兄。
委托代理人：安龙斌，陕西至正律师事务所律师。
赔偿义务机关：西安市人民检察院。住所地：西安市北二环东段***号。
法定代表人：张民生，该院检察长。
委托代理人：朱空，该院控申处检察员。
委托代理人：杨冉，该院控申处检察官助理。
复议机关：陕西省人民检察院。住所地：西安市西新街*号。
法定代表人：杨春雷，该院检察长。
委托代理人：段晓艳，该院控告申诉检察处检察员。
委托代理人：巨振阳，该院控告申诉检察处检察官助理。
赔偿请求人刘勇因无罪逮捕申请西安市人民检察院国家赔偿一案，不服西安市人民检察院西检赔决[2017]1号刑事赔偿决定及陕西省人民检察院陕检赔复[2018]1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
西安市人民检察院西检赔决[2017]1号刑事赔偿决定书查明的事实为：赔偿请求人刘勇因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2013年7月9日被西安市公安局刑事拘留，同年8月15日被西安市人民检察院批准逮捕。西安市公安局侦查终结后，于2014年1月4日移送西安市人民检察院审查起诉。期间，因案件事实不清、证据不足，退回公安机关补充侦查。因案情重大、复杂，两次延长审查起诉期限半个月，于2014年5月5日将案件起诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院经过两次开庭审理未作判决。后因庭审证据发生变化，西安市人民检察院于2015年5月13日决定撤回起诉，于2015年6月17日对刘勇作出不起诉决定。刘勇自2013年7月9日被刑事拘留至2015年6月19日被释放，共被限制人身自由711天。
西安市人民检察院认为：本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定对刘勇作出不起诉决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条第三款、第三十三条的规定，刘勇有取得国家赔偿的权利，本院为赔偿义务机关。赔偿标准应按照最高人民检察院公布的2016年度侵犯公民人身自由权每日赔偿金标准258.89元计算。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条第二款的规定，应当给予适当的精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项、第二十二条第一款、第三十三条、第三十五条之规定，决定：一、赔偿刘勇人身自由损害赔偿金184070.79元；二、支付刘勇精神损害抚慰金20000元；三、刘勇提出的医疗费无证据证明，不予支持。四、刘勇的其他赔偿请求不属于国家赔偿范围，不予支持。
刘勇不服，向陕西省人民检察院提出赔偿复议申请。请求认定因其被关押711天患上抑郁症的治疗费用；认定精神损害抚慰金60000元。
陕西省人民检察院陕检赔复[2018]1号刑事赔偿复议决定查明的事实与西安市人民检察院查明的事实一致。
陕西省人民检察院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定及最高人民检察院公布的2016年度侵犯公民人身自由权每日赔偿金标准258.89元计算，决定支付刘勇人身自由损害赔偿金184070.79元，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条第二款的规定，给予20000元的精神损害抚慰金，符合法律规定。其他赔偿请求，无证据证明，不予支持。遂决定：西安市人民检察院西检赔决[2017]1号刑事赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，赔偿方式、赔偿项目、赔偿数额适当，予以维持。
赔偿请求人刘勇向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其请求：1.请求对其被羁押期间造成的健康损害给予司法鉴定（抑郁症等），并对后续治疗及康复费用总额作出合法公正的评估。2.请求赔偿其人身自由赔偿金184070.79元。3.请求赔偿精神损害60000元。其理由：刘勇被限制人身自由711天，逐渐变得严重精神抑郁，至今仍生活在被强迫、被迫害的阴影中。恐惧胆怯、惊悸、幻觉一直如影随形，时常出现焦虑焦躁、情绪失控症状。此症的治疗及康复需不少费用，因此申请对其进行健康损害司法鉴定及公正评估其治疗和康复费用的数额，为健康损害赔偿提供合法依据。其被羁押期间，仅律师费及法律咨询费一项实际花费就超过10万元，造成家庭沉重负担。西安市人民检察院西检赔决（2017）1号刑事赔偿决定不足以赔偿其造成的经济损失。
本案在审理过程中，刘勇与西安市人民检察院自愿达成如下协议：
一、西安市人民检察院赔偿刘勇人身自由赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计300000元整。
二、赔偿金支付完毕，该赔偿案件彻底了结。
本院赔偿委员会审查认为，上述协议不违反法律禁止性规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条的规定，决定如下：
一、西安市人民法院检察院赔偿刘勇人身自由赔偿金、精神抚慰金等损失共计300000元整；
二、上述赔偿金支付完毕，双方之间的国家赔偿案件彻底了结。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月十五日
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第320号
罪犯杨小军，男，生于1978年6月15日，汉族，甘肃省成县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于2002年6月26日作出（2002）陇刑初字第29号刑事判决，以被告人杨小军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2007年、2009年、2011年被本院减去有期徒刑五年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的多次奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，劳动中，服从分配，积极肯干，完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励。2012年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1062号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，农民。系本案被害人。
被告人王某甲，农民。2015年4月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人汪金刚，浙江思律律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）945号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某以要求被告人王某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某、被告人王某甲及其指定辩护人汪金刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月12日上午，被告人王某甲纠集云某、王安在、小刚、小兵（均另案处理）等人窜至永康市象珠镇王溪田村王前楼梯厂门口殴打郭某未果，后在打砸郭某宿舍时遭到王某乙言语劝阻时即对王某乙、吴某等人随意殴打致伤。经鉴定：吴某伤势程度为轻伤一级，王某乙伤势程度为轻微伤。为此公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某甲纠集同伙随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人吴某诉称，请求判令被告人王某甲赔偿其医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计人民币114492.35元，并当庭提供了医疗费发票、费用清单、病历等证据。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但表示其现无力赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：
2015年4月12日上午，被告人王某甲纠集云某、王安在、小刚、小兵（均另案处理）等人窜至永康市象珠镇王溪田村王前楼梯厂门口殴打郭某未果，后在打砸郭某宿舍时遭到王某乙言语劝阻时即殴打吴某、王某乙等人，致吴某右侧额颞部硬膜外血肿；致王某乙头皮裂伤，头顶部存一6.5cm长的条状皮肤瘢痕。经鉴定：吴某伤势程度为轻伤一级，王某乙伤势程度为轻微伤。
被告人王某甲因其犯罪行为给被害人吴某造成经济损失合计人民币14810元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述、同案犯云某的供述、被害人吴某、王某乙的陈述、证人云某、芦鑫州、俞某、聂某、郭某、龙某的证言、辨认笔录和照片、接受证据清单、证据保全清单及其照片、现场勘验、检查笔录及其照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、医疗费发票、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某甲的意见，予以支持。被告人王某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。由于被告人王某甲的犯罪行为给被害人吴某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人吴某要求被告人王某甲赔偿各项经济损失的诉讼请求，即合理部分为14810元，应予支持；但其关于要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为维护社会秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年10月12日止）。
二、由被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币一万四千八百一十元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 吴华刚
人民陪审员 胡 洪
二〇一五年十月十六日
代书 记员 王益秀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2255号
上诉人（原审起诉人）张先广。
上诉人张先广不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2547号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人张先广的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2547号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 衣 洁
审判员 袁宏英
二〇一六年四月五日
书记员 陈 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6320号
申请人:中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段966号金融城6号楼,法定代表人：龚志坚,机构代码：915100007446703656
被执行人:罗金华,男,1973年2月9日出生,44岁,汉族,住四川省泸州市江阳区
被执行人:余学琼,女,1971年11月28日出生,45岁,汉族,住四川省泸州市江阳区
被执行人:章华峰,男,1983年3月30日出生,34岁,汉族,住成都市武侯区
被执行人:成都复利增商贸有限公司,住成都市武侯区机投镇潮音村三组,法定代表人：罗金华,机构代码：780
关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行罗金华、章华峰、成都复利增商贸有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初12265号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵怀玉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6320号申请人:中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段966号金融城6号楼,法定代表人：龚志坚,机构代码：915100007446703656被执行人:罗金华,男,1973年2月9日出生,44岁,汉族,住四川省泸州市江阳区被执行人:余学琼,女,1971年11月28日出生,45岁,汉族,住四川省泸州市江阳区被执行人:章华峰,男,1983年3月30日出生,34岁,汉族,住成都市武侯区被执行人:成都复利增商贸有限公司,住成都市武侯区机投镇潮音村三组,法定代表人：罗金华,机构代码：780关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行罗金华、章华峰、成都复利增商贸有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初12265号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  余苏雨二〇一七年十二月二十五日书记员  赵怀玉
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执488号
申请执行人罗电英，女，1964年7月19日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人马武亮，男，1968年9月27日出生，回族，隆回县人，现住隆回县。
本院在执行罗电英与马武亮民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人马武亮在银行无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人罗电英对本院终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初70号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督93号
申请人高利东。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被申请人汪凤奇。
本院受理申请人高利东的支付令申请后，于2016年2月25日发出（2016）浙0109民督93号支付令，限被申请人汪凤奇自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人汪凤奇已于2016年3月10日向本院提出书面异议。
本院认为：被申请人汪凤奇在收到人民法院发出的支付令后十五日内依法提出异议，本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明事实，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 任子飞
二〇一六年三月十六日
书记员 张程成
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第705号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人郑启华，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人钟玉秀，女，1976年6月27日出生，畲族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第102-16号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年5月19日以被执行人郑启华、钟玉秀违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第102-16号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人郑启华、钟玉秀征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人郑启华、钟玉秀作出的征收社会抚养费决定书，于2014年5月19日送达给被执行人郑启华、钟玉秀，被执行人未依法提起行政诉讼，2014年10月16日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。被执行人郑启华、钟玉秀目前已履行了5000元，申请人于2014年10月31日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人郑启华、钟玉秀作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人郑启华、钟玉秀在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑启华、钟玉秀必须立即将欠缴的社会抚养费44520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人郑启华、钟玉秀如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月九日
书记员 廖小妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67888号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市。
被告：郭锦云，女，1974年09月30日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭锦云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金78665.62元、利息7772.54元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.88%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年08月01日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年01月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月29日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月01日已通过第三方支付机构向被告出借102532.68元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计28931.77元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭锦云于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千六百元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担146元（已交纳），由被告郭锦云负担834元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安华民初字第00034号
原告徐某，男，1988年8月17日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
被告殷某，女，1988年11月1日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
本院在审理原告徐某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告徐某负担。
审判员 吴红斌
二〇一五年十二月八日
书记员 彭燕军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第0910号
原告：侯效海，男，1965年3月29日出生汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：母福成，男，1954年11月28日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：周美武，男，1966年1月19日出，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
本院在审理原告侯效海诉被告母福成，周美武房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯效海撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告侯效海负担（原告已预交）。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 李 博
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于 雪
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第13号
申请执行人江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市人民南路28号。
法定代表人张桂清，总经理。
委托代理人唐颖聪，福建丰一律师事务所律师。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞。
江苏神龙海洋工程有限公司与香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司码头建造合同纠纷一案，厦门海事法院作出的已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。本院在执行过程中了解到，厦门市中级人民法院也有大量以香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司为被执行人的案件，至今仍无法有效执行，本院已将所了解的情况口头向申请人反馈，申请人表示理解并书面来函表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
厦门海事法院终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 游晓舟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5569号
原告李敏，女，汉族，1971年12月7日出生，个体。
被告张小平，男，汉族，1976年2月19日出生，个体。
被告高丽，女，汉族，44岁，个体。
原告李敏诉被告张小平、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼，被告张小平、高丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月12日、2013年8月17日，被告张小平分别向原告借款1288800元和50000元，共计借款1338800元。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故诉至贵院，请求人民法院判令二被告偿还借款本金1338800元及利息（从借款之日到起诉之日的利息，利率按照人民银行同期四倍利率计算）；并判令二被告承担本案诉讼费用。
被告张小平、高丽未答辩。
经审理查明，2012年10月12日、2013年8月17日，被告张小平分别向原告借款1288800元和50000元，共计借款1338800元，双方对该借款均未约定期限及利息。借款后，被告张小平给付借款本金10000元。
以上事实有借条、原告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为,合法的民间借贷应予以保护，因原告未举证证实本案借款属于被告张小平、高丽的共同债务，故借款应由借款人即被告张小平偿还，具体还款数额依本院查清数额为准。关于原告利息请求，因双方对借款利息没有约定，原告也未提供相关证据对该借款存在利息加以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告借款利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效之日向原告李敏偿还借款本金1328800元；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14703元（缓交），由被告张小平负担8380元、由原告李敏负担6323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 樊利琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初5569号原告李敏，女，汉族，1971年12月7日出生，个体。被告张小平，男，汉族，1976年2月19日出生，个体。被告高丽，女，汉族，44岁，个体。原告李敏诉被告张小平、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼，被告张小平、高丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年10月12日、2013年8月17日，被告张小平分别向原告借款1288800元和50000元，共计借款1338800元。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故诉至贵院，请求人民法院判令二被告偿还借款本金1338800元及利息（从借款之日到起诉之日的利息，利率按照人民银行同期四倍利率计算）；并判令二被告承担本案诉讼费用。被告张小平、高丽未答辩。经审理查明，2012年10月12日、2013年8月17日，被告张小平分别向原告借款1288800元和50000元，共计借款1338800元，双方对该借款均未约定期限及利息。借款后，被告张小平给付借款本金10000元。以上事实有借条、原告陈述等证据在案予以佐证。本院认为,合法的民间借贷应予以保护，因原告未举证证实本案借款属于被告张小平、高丽的共同债务，故借款应由借款人即被告张小平偿还，具体还款数额依本院查清数额为准。关于原告利息请求，因双方对借款利息没有约定，原告也未提供相关证据对该借款存在利息加以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告借款利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小平于本判决生效之日向原告李敏偿还借款本金1328800元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14703元（缓交），由被告张小平负担8380元、由原告李敏负担6323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵志君二〇一六年八月十五日书 记 员  樊利琴
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景商初字第1153号
原告郝景林，居民。
被告葛纹峰，成年，居民。
本院在审理原告郝景林与被告葛纹峰买卖合同纠纷一案中，原告郝景林于2015年7月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝景林申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郝景林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝景林负担。
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨金辉
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执439-1号
申请执行人湖北中诚建筑安装有限公司。
被执行人湖北桂乡置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01577号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人湖北桂乡置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北桂乡置业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北桂乡置业有限责任公司在银行的存款及在其他单位的收入9028160元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十六日
书记员 袁四祥
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3160号
原告：尹连峰，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程慧，安徽重信众合律师事务所实习律师。
被告：李伟，男，1964年8月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：ＸＸ，女，1960年3月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：董建伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告尹连峰诉被告李伟、ＸＸ、董建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告尹连峰及其委托诉讼代理人李东风、程慧到庭参加诉讼，被告李伟、ＸＸ经本院公告送达开庭传票传唤，被告董建伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹连峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟、ＸＸ共同偿还原告借款本金50000元及违约金10000元（违约金按年利率24%自2015年7月11日暂计算至2016年5月11日，后续违约金计算至本息清偿之日）；2、判令被告董建伟对上述全部债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月11日被告李伟以被告董建伟为担保人向原告借款50000元，原告将现金50000元交给被告李伟，约定借款期限自2015年4月11日至2015年7月11日中午12时前止，逾期违约金每日按借款总额的1%，被告给原告出具借条一份。上述借款在被告李伟与被告ＸＸ夫妻关系存续期间，被告ＸＸ应当承担共同还款责任。到期后经多次催要，三被告拒不履行还款义务。
被告李伟、ＸＸ、董建伟均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、原告居民身份证，2、借条，3、被告李伟居民身份信息，上述证据本院予以确认并在卷佐证；二、被告李伟、ＸＸ、董建伟未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日被告李伟以做生意急需用钱为由，以被告董建伟为连带担保人向原告借现金50000元，约定逾期违约金每日按借款总额的1%，并给原告出具借条一份。借条所载内容为：“今借到尹连峰人民币现金五万元整（小写）50000.00元整，即在2015年4月11日至2015年7月11日中午十二点前止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金1%。借款人：李伟2014、2月11日联系电话：158××××6171身份证号码：xxxx担保人承诺借款人如出现还款逾期或其他意外情况，将由担保人承担全部连带还款责任，担保人自愿无条件予以偿还本金、利息、违约金。（凡签字担保人都须承担与借款数额同等的连带还款责任）。担保人（签字）：董建伟联系电话：153××××9666身份证号码：xxxxx”。上述借款违约金支付至2015年12月11日，2015年12月11日以后的违约金和本金50000元三被告至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李伟向原告尹连峰借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方约定还款期限，被告李伟应当在到期后及时偿还借款，故对于原告要求被告李伟偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定违约金过高，原告自愿将违约金标准减少为按月利率2%计算、自2015年12月12日起至借款还清之日止，不违反法律规定，对此本院予以认可。同时，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，双方约定担保方式为连带保证，故被告董建伟应当对上述债务承担连带偿还责任，其承担该保证责任后，有权向被告李伟追偿。另外，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告李伟与被告ＸＸ系夫妻关系，故对于原告要求被告ＸＸ偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起五日内返还原告尹连峰借款50000元并支付违约金（按月利率2%计算、自2015年12月12日起至借款还清之日止）。
二、被告董建伟对上述债务承担连带偿还责任;其承担该保证责任后，有权向被告李伟追偿。
三、驳回原告尹连峰对被告ＸＸ的诉讼请求。
四、驳回原告尹连峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李伟、董建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张从顺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09467号
原告纪飚，男，1962年5月9日出生。
委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
被告史文国，男，1973年7月24日出生。
被告北京华兴净洁保洁服务中心，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村村委会院内。
法定代表人鲁本华，总经理。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座4层。
负责人曾繁菁，总经理。
原告纪飚与被告史文国、北京华兴净洁保洁服务中心（以下简称华兴净洁）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪飚的委托代理人王道宽，被告史文国到庭参加了诉讼。被告华安保险、国泰保险分别提交了书面答辩状。被告华兴净洁经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪飚诉称：2012年11月15日，原告所有的车牌为京NJBx**车辆，由冯瑛驾驶正常行驶在北京市西城区xx桥时，被告史文国驾驶车牌为京Yx**车辆与原告车辆追尾，导致车辆受损。西城交通支队认定史文国负全部责任。史文国驾驶的事故车辆为华兴净洁所有，在华安保险、国泰保险分别投保交强险以及商业险。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，也不配合保险公司进行理赔。原告只能先行垫付各项维修、交通费等费用，同时在此期间给原告造成了误工损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，现请求法院判令四被告依法赔偿原告车辆修理费61665元、误工费3288元、租车费25160元、诉讼费及公告费由被告负担。
被告史文国辩称：对交通事故责任认定认可。事故车辆系华兴净洁所有。事故发生时，我驾驶车辆执行职务行为。定损时，原告车辆的修理费为58000元。对原告主张修理费金额不认可，原告要求赔偿租车费、误工费均不同意。
被告华安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险限额内赔偿财产损失2000元。因停运导致的间接损失不同意赔偿。误工费、诉讼费不属于赔偿范围。
被告国泰保险辩称：事故车辆在我公司投保商业第三者责任保险，保险限额5万元。同意在保险限额内承担赔偿责任。其余费用不同意赔偿。
经审理查明：2012年11月15日24时，在西城区xx桥下，被告史文国驾驶车牌号为京Yx**的货车与冯瑛驾驶的京NJBx**的小客车发生追尾事故。西城交通支队认定史文国为事故全部责任，事故导致两车损坏。京NJBx**雷克萨斯小客车系原告所有。事故发生后，车辆被送往北京广丰通田汽车贸易有限公司修理，原告支付修理费61665元，结算单记载出厂时间为2012年12月15日。关于误工费部分，原告出示单位证明，每月收入5万元。租车费部分，原告出具与蒋晓东签订的车辆租赁协议，约定租赁蒋晓东的起亚越野车一部，租赁期限为2012年11月16日至2012年12月31日，每日租赁金额为680元。根据租车结算单记载，车辆租赁至2012年12月22日，共37天。租赁费共计25160元。
另查，事故车辆在华安保险投保机动车交通事故责任强制保险，在国泰保险投保商业第三者责任保险，保险限额为5万元。事故发生在保险期限内。
被告华兴净洁未到庭应诉答辩。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、修理费单据、发票、车辆租赁协议、工资收入证明、完税证明等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。史文国驾驶华兴净洁的车辆在工作中导致原告车辆损坏，华兴净洁应依法承担赔偿责任。华安保险系事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应首先在规定的保险限额2000元内赔偿原告损失。国泰保险系事故车辆的商业第三者责任保险保险公司，应在约定的保险限额内赔偿原告损失。超过部分由华兴净洁承担赔偿责任。
原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，出示了发票以及结算单据，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未能提供因事故导致误工实际损失的证据，本院不予支持。原告要求赔偿车辆租赁费的诉讼请求，符合法律规定，但租车期限应止于事故车辆修理完毕之日，超过部分，本院不予支持。华兴净洁经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告纪飚车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十五日内，被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告纪飚车辆修理费五万元。
三、本判决生效后十五日内，被告北京华兴净洁保洁服务中心赔偿原告纪飚车辆修理费九千六百六十五元、车辆租赁费二万零四百元。
四、驳回原告纪飚其他诉讼请求。
如果被告北京华兴净洁保洁服务中心、华安财产保险股份有限公司北京分公司、国泰财产保险有限责任公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十三元，由原告纪飚负担二百零一元（于本判决生效后十五日内交纳），由被告北京华兴净洁保洁服务中心负担一千八百五十二元（于本判决生效后十五日内交纳）。公告费五百二十元，由被告北京华兴净洁保洁服务中心负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 王 晔
二〇一四年六月四日
书 记 员 闫 鹏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人申建舟，男，1987年6月27日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与申建舟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月17日作出的(2015)东民（商）初字第04428号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人申建舟给付人民币1497.34元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人申建舟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04428号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4135号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人申建舟，男，1987年6月27日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与申建舟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月17日作出的(2015)东民（商）初字第04428号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人申建舟给付人民币1497.34元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人申建舟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04428号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更123号
罪犯李扣强，男，汉族，现年53岁，上海市闸北区人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇六年十二月七日作出（2006）沪二中刑初字第172号刑事判决，以被告人李扣强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元。二〇一一年一月、二〇一三年一月经本院两次裁定减去有期徒刑二年一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李扣强在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1911.59分，名列分监区第23名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李扣强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李扣强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第55号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：东阳市横店华丽人生娱乐会所。
经营者：陈凌云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市横店华丽人生娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶飘庆
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第51号
原告王某某。
被告戴某某。
被告郑某某。
原告王某某与被告戴某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月9日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加
诉讼，被告戴某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年11月19日，被告戴某某向原告
借款200000元，同时出具借条一份，约定借款至2007年12月18
日归还，逾期应支付按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，
被告郑某某为担保人。到期后，经原告多次催讨，被告戴某某
至今未还，被告郑某某也未尽担保之责。故原告起诉，一、要
求判令被告戴某某立即归还原告借款人民币200000元，并支付
从2007年12月19日起至借款归还之日止按同期银行�款利率的
四倍计算的利息；二、判令被告郑某某对上述款项承担连带清
偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
2007年11月19日的借条一份，证明被告戴某某向原告借款人民币200000元，并约定借款期限和利息，且由被告郑某某
提供担保的事实。
被告戴某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告郑某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的证据，两被告未到庭质证。经本院审查认为
，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对
其证明力本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2007年11月19日，被告戴某某向原告借款人民币200000
元，同时出具借条一份。约定借款期限从2007年11月19日至20
07年12月18日止，如逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍计
算利息，被告郑某某为连带责任保证人，担保期限为二年。借
款到期后，被告戴某某至今未还，被告郑某某也未尽担保之责
。故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
戴某某向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。由于被告
戴某某未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告郑某某
作为担保人，未履行担保之责，也应承担相应的担保责任。现
原告要求被告戴某某立即归还借款200000元及要求支付从2007
年12月19日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并�
求被告郑某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告戴某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告戴某某应归还原告王某某借款人民币200000元
，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告戴某某应支付原告王某某借款本金200000元从2
007年12月19日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率
的四倍计算的利息，利随本清；
三、被告郑某某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蒋 校 军
审判员 方艳青陪审员李恩惠
二〇一〇年四月十二日
书记员 杜 亚 钦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1889号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杨劲秋，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：余倬锋，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
第三人（一审、二审第三人）：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元。
再审申请人杨劲秋因与被申请人余倬锋、第三人美联物业代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨劲秋申请再审称：（一）一、二审存在违反诉讼程序或行为准则的情形。一审法院以告知笔录的方式驳回被申请人的反诉申请违反法律规定。一、二审法院均未对当事人因客观原因无法收集的证据进行调查收集。在申诉人提交上诉状前，被申请人已向一审法院另案起诉解除合同，二审法院存在审判不作为和强迫调解的情形。（二）一、二审判决事实认定错误。二审错误认定被申请人依时支付首付款，错误认定双方对余倬锋依约向银行提交贷款申请资料的事实无争议，错误认定《信访事项通知书》中资料不齐备映证了余倬锋称杨劲秋未提交完整资料的主张。（三）余倬锋提交的主要证据（农行借款合同等文件）属于伪造证据。（四）一、二审认为向农行申请贷款的条款已生效，是适用法律错误。（五）二审判决“余倬锋认为邮储银行贷款申请迟迟未获批系因申请资料不齐是符合情理的”这一论述违背了经验法则。（六）二审认为“根据现有证据，无法证明余倬锋在本案诉讼前已得知贷款不能获批”是违背合同原意审案且对证据视而不见的错误结论。
本院经审查认为：根据再审申请人杨劲秋申请再审意见，本案主要审查的问题是：（一）原审判决程序是否违法。（二）余倬锋未支付其余房款是否构成违约。
关于原审判决程序是否违法的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，口头裁定的，记入笔录。一审法院将驳回裁定记入笔录，符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条明确规定了当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形及提出申请调查的期限，再审申请人在申请再审期间并未提交相应的证据证明原审法院不支持其调查申请的不当性，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，二审法院主持调解，于法有据，再审申请人认为二审法院强迫调解的证据不足，亦不予采信。根据一、二审判决书的内容反映，被申请人二审答辩请求维持一审判决，且被申请人另案诉讼的诉讼请求并非解除本案合同，而是请求继续履行合同，再审申请人申诉认为二审判决继续履行合同存在审判不作为的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。
关于余倬锋未支付其余房款是否构成违约的问题，二审判决已作出分析认定，本院经审查认为，二审判决的分析认定并无不当。
综上所述，杨劲秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨劲秋的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年三月十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1889号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杨劲秋，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：余倬锋，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。第三人（一审、二审第三人）：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元。再审申请人杨劲秋因与被申请人余倬锋、第三人美联物业代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨劲秋申请再审称：（一）一、二审存在违反诉讼程序或行为准则的情形。一审法院以告知笔录的方式驳回被申请人的反诉申请违反法律规定。一、二审法院均未对当事人因客观原因无法收集的证据进行调查收集。在申诉人提交上诉状前，被申请人已向一审法院另案起诉解除合同，二审法院存在审判不作为和强迫调解的情形。（二）一、二审判决事实认定错误。二审错误认定被申请人依时支付首付款，错误认定双方对余倬锋依约向银行提交贷款申请资料的事实无争议，错误认定《信访事项通知书》中资料不齐备映证了余倬锋称杨劲秋未提交完整资料的主张。（三）余倬锋提交的主要证据（农行借款合同等文件）属于伪造证据。（四）一、二审认为向农行申请贷款的条款已生效，是适用法律错误。（五）二审判决“余倬锋认为邮储银行贷款申请迟迟未获批系因申请资料不齐是符合情理的”这一论述违背了经验法则。（六）二审认为“根据现有证据，无法证明余倬锋在本案诉讼前已得知贷款不能获批”是违背合同原意审案且对证据视而不见的错误结论。本院经审查认为：根据再审申请人杨劲秋申请再审意见，本案主要审查的问题是：（一）原审判决程序是否违法。（二）余倬锋未支付其余房款是否构成违约。关于原审判决程序是否违法的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，口头裁定的，记入笔录。一审法院将驳回裁定记入笔录，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条明确规定了当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形及提出申请调查的期限，再审申请人在申请再审期间并未提交相应的证据证明原审法院不支持其调查申请的不当性，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，二审法院主持调解，于法有据，再审申请人认为二审法院强迫调解的证据不足，亦不予采信。根据一、二审判决书的内容反映，被申请人二审答辩请求维持一审判决，且被申请人另案诉讼的诉讼请求并非解除本案合同，而是请求继续履行合同，再审申请人申诉认为二审判决继续履行合同存在审判不作为的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。关于余倬锋未支付其余房款是否构成违约的问题，二审判决已作出分析认定，本院经审查认为，二审判决的分析认定并无不当。综上所述，杨劲秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨劲秋的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年三月十日书记员  赵时雨
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第127号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同分公司（以下简称保险公司）。住所地：大同市魏都大道**号。
负责人王俊斌，公司经理。
委托代理人杜礼洲，男，山西并州高速快客集团长途客运有限公司职工。
被上诉人（原审原告）马林翠，女，1954年4月17日出生，汉族，怀仁县X乡X村人，住该村。
被上诉人（原审原告）李叶梅，女，1973年10月15日出生，汉族，应县人，住怀仁县X乡X村。
以上二被上诉人之委托代理人曹海仙，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武树清，男，1984年12月27日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县*楼。
被上诉人（原审被告）文建强，男，1957年5月14日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县X路*排*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2013）怀民初字第715号民事判决，向本院提起诉上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司之委托代理人杜礼洲，被上诉人马林翠、李叶梅及其委托代理人曹海仙，被上诉人武树清到庭参加了诉讼，被上诉人文建强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月28日18时许，武树清驾驶文建强所有的晋BP27**小轿车，行至怀仁县河头乡百谷寨村外时，与李叶梅无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成李叶梅和摩托车乘车人马林翠受伤、两车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定武树清负事故的主要责任、李叶梅负事故的次要责任、马林翠无责任。事故发生后，李叶梅在怀仁县人民医院急诊治疗。马林翠在怀仁县人民医院急救后转入山西省人民医院住院治疗，诊断为：左股骨踝开放粉碎性骨折、并骨缺损。李叶梅未住院，马林翠住院治疗24天，二人共支出医疗费87745元。2014年5月29日大同市第三人民医院司法鉴定中心鉴定马林翠为9级伤残，需二次手术费6000-7000元，鉴定费支出2100元。此外，马林翠还产生了其他相关费用或损失。被告武树清已垫付27008元。
另查明，晋BP27**小轿车在被告公司投保有交强险12.2万元和商业三险30万元，保险在期。
原审认为，怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告武树清、文建强应承担事故的主要赔偿责任，被告保险公司应承担相应的保险赔偿责任。原告请求的医疗费87745元，伙补费1200元，误工费19503元，护理费1806元，鉴定费2100元，残疾赔偿金28616元，精神抚慰金10000元，二次手术费7000元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。原告请求的交通费3000元、营养费1200元，证据瑕疵或要求偏高，依法酌情认定交通费1000元、营养费600元。被告保险公司提出的各项辩解意见，不符合法律规定或没有反驳证据支持，依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告保险公司从晋BP27**小轿车的交强险责任限额内，赔偿原告医疗费10000元，误工费19503元，护理费1806元，交通费1000元，鉴定费2100元，残疾赔偿金28616元，精神抚慰金10000元，合计73025元；二、被告保险公司从晋BP27**小轿车的商业三险责任限额内，赔偿原告医疗费77745元，伙补费1200元，营养费600元，二次手术费7000元，合计86545元的70%计为60581元。上述第一、二项赔款合计133606元，限在本判决生效后十日内赔付。被告武树清垫付款27008元由原告返还。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费1020元，合计1670元。由原告负担501元，被告保险公司负担1169元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审对本案误工费、二次手术费认定有误，故请求二审查明事实，依法改判。
二审查明认定的事实与一审一致。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、身份户籍证明、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、保险单等证据和当事人的陈述予以证明。
本院认为，本案交通事故事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院应予确认。双方当事人应按照责任认定承担相应民事赔偿责任。上诉人保险公司作为事故车辆的保险人，应依约在其责任险限额内进行理赔。关于上诉人所提原审对本案误工费、二次手术费计算有误之上诉请求，原审依据法律规定，对误工费计算至定残前一日，并依照大同市第三人民医院司法鉴定中心出具的鉴定结论认定二次手术费7000元并无不当。上诉人之上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年二月二十五日
书记员 王彩云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00237号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年1月14日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，原在鸠江区，现无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现租住于芜湖市鸠江区，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年5月26日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，于2015年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年1月至5月期间，被告人陈某某为牟利于自营的足疗店内（本市鸠江区水阳路162号）先后三次容留卖淫女王某卖淫，并与其约定按照三、七划分嫖资，每次抽取20元，共计抽得嫖资60元。公诉机关认为，被告人陈某某以非法营利为目的，经营足疗店为卖淫女提供卖淫场所，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述所犯罪行，建议对其依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2014年9月至2015年5月，被告人陈某某租住芜湖市鸠江区水阳江路162号经营一足疗店，后为牟利在店内先后三次容留卖淫女王某卖淫，并与其约定按照三、七划分嫖资。具体事实如下：
1、2015年1月份一天晚上，被告人陈某某容留卖淫女王某在该足疗店以80元的嫖资与嫖娼人员李某某发生性交易一次并从中收取20元。
2、2015年2月初的一天，被告人陈某某容留卖淫女王某在该足疗店以80元的嫖资与嫖娼人员李某某发生性交易一次并从中收取20元。
3、2015年5月25日下午，被告人陈某某容留卖淫女王某在该足疗店以80元的嫖资与嫖娼人员张某发生性交易一次并从中收取20元。后芜湖市公安局鸠江分局官陡派出所民警在现场将其查获归案。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、证人张某、李某某、万某某、王某的证言、被告人陈某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法营利为目的，经营足疗店为卖淫女提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐众群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11290号
上诉人（原审原告）：登封市卢店镇中心卫生院，住所地登封市卢店镇迎宾大道中段。
法定代表人：张宏旭，男，该院院长。
委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高松伟，男，汉族，1982年9月16日出生，住河南省登封市，系高东风之子。
委托诉讼代理人：景建和，登封市法律援助指派河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚会，登封市法律援助指派河南国计律师事务所律师。
上诉人登封市卢店镇中心卫生院因与被上诉人高松伟劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人登封市卢店镇中心卫生院以劳动仲裁有误的结果在上诉期间已纠正，愿意重新立案起诉为由，于2016年11月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人登封市卢店镇中心卫生院在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人登封市卢店镇中心卫生院撤回上诉。
上诉人登封市卢店镇中心医院预交二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 杨
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第636号
申请执行人胡跃进，男，汉族，1959年1月1日生，住福建省长汀县。
委托代理人：戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被执行人胡师英，女，汉族，1937年6月19日生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人吴共春，男，汉族，1963年2月8日生，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人胡继红，男，汉族，1967年6月10日生，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第937号民事调解书，于2014年3月17日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即为申请执行人胡跃进办理座落于福建省长汀县房屋的过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈秋梅
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第360号
上诉人（原审原告）邓风花，女，1968年9月14日生，汉族，现住朔州市朔城区X村*楼*单元*室。
委托代理人温君，男，1984年11月26日出生，汉族，朔城区人，住址同上，系邓风花之子。
委托代理人温明富，男，1965年8月29日出生，汉族，朔城区人，住址同上，系邓风花之夫。
被上诉人（原审被告）朔州市京朔房地产物业管理有限公司。
法定代表人俞谦，职务总经理。
委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
上诉人邓风花因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓风花及其委托代理人温君、温明富、被上诉人朔州市京朔房地产物业管理有限公司之委托代理人贾时斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邓风花于2009年开始与朔州市京朔房地产物业管理有限公司签订劳动合同，并被派遣至平朔宾馆担任服务员。至2013年前，双方多次签订了劳动合同，每次期限一年。2013年、2014年，邓风花与朔州市中诚源物业管理有限公司签订了劳动合同，2014年4月1日，邓风花与朔州市中诚源物业管理有限公司协议解除劳动关系。
原审认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中邓风花和朔州市京朔房地产物业管理有限公司于2009年起签订劳动合同，建立了劳动关系，2012年底双方的劳动合同期满终止。2013午和2014年邓风花与朔州市中诚源物业管理有限公司签订劳动合同，故邓风花2013年起与朔州市京朔房地产物业管理有限公司即终止劳动关系。邓风花主张京朔房地产物业管理有限公司与朔州市中诚源物业管理有限公司属同一总公司，并认为二者为同一公司的主张与法无据，不予认可。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，对邓风花超过仲裁期限，又无不可抗力或者其他正当理由的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决驳回邓风花的诉讼请求。案件受理费10元，由邓风花负担。
判后，邓风花不服，向本院提起上诉称：1、请求判令被上诉人与上诉人解除劳动关系后给付每年一个月的补偿金及拒绝给付补偿金的赔偿金。被上诉人支付上诉人垫付的1392.6元。被上诉人京朔房地产物业管理有限公司答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人邓风花与被上诉人朔州市京朔房地产物业管理有限公司自2009年签订劳动合同，双方建立了劳动关系，2013年和2014年上诉人邓风花又与朔州市中诚源物业管理有限公司签订劳动合同，故上诉人邓风花与被上诉人朔州市京朔房地产物业管理有限公司自2013年起已终止劳动关系。上诉人邓风花所提上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人邓风花负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年七月二十日
书记员 李 泽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2098号
申请执行人李红，女，1987年10月22日出生，汉族，自报无职业，住湖北省仙桃市，
被执行人郝子军，男，1984年10月8日出生，汉族，自报无职业，住湖北省武汉市江岸区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初1866号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付3,120元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝子军的银行存款人民币3,120元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勤
二〇一七年十二月十九日
书记员 石权胜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01813号
原告王登明
被告张红潮
被告李新忠
原告王登明与被告张红潮、李新忠返还原物纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告王登明，被告张红潮、李新忠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王登明起诉称：2008年7、8月份，被告张红潮经被告李新忠介绍在商丘市梁园区人民路北段三门38号院内，将原告的尼桑蓝鸟牌教练车开走。当时被告张红潮说：“被告在城管上班，开这车没人查，你啥时要车啥时送回来”。几个月后，该车由于要用于教学，多次找被告催要，被告张红潮却以各种理由拒不返还，为此特诉至法院，请求法院依法依法判令被告返还原告尼桑蓝鸟牌小型汽车一辆或等价赔偿车款及车辆损失费（开走车之日起至法院判决止，每天按现在租车最低100元计算）。
原告王登明向本院提交的证据有：1、购车证明一份，证明本案争议车辆是原告以57000元购买的。2、证人何万玉出庭作证证言（在2012商梁民初字第1083号案件卷宗庭审笔录中），证明由被告李新忠带其朋友将原告车辆从白云技校拉走。
被告张红潮答辩称：原告所诉不实，被告并未开走原告的车，是因为被告李新忠与郭伟从银行贷款2万元，其中1.2万元未还，因为被告李新忠担保，法院从被告单位扣划走被告三个月的工资，被告李新忠为了不让被告向其要钱，将原告报废汽车一辆，让被告拉走，此车当时无电瓶及座椅，被告并未说过诉状中的那些�，被告在环卫处上班，不在城管上班，现在这辆车在商丘市睢阳区华夏路一小区内的一处停车场停放，不同意变更诉请申请书中赔偿其车辆损失费的意见。
被告张红潮向本院提交的证据有：证人李兵波出庭作证证言（在2012商梁民初字第1083号案件卷宗庭审笔录中）。
被告李新忠答辩称：原告所诉属实，被告同意原告诉状中的诉请，但不同意变更诉请申请书中赔偿其车辆损失费的意见。
被告李新忠未向本院提交证据。
本案争议焦点为：原告的诉请是否应得到支持，有无事实和法律依据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据2无异议，对以上无异议的证据，本院予以认定。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、被告张红潮对原告证据1有异议，提出该证明不能作为证据使用，应有购车发票及行车证�现价值应进行评估鉴定。本院认为，该证据证明了原告购车的价格，故本院对该证据予以认定。
2、原告及被告李新忠对被告张红潮证据证人李兵波证言有异议，认为被告张红潮不能拿本人车辆抵其欠款，无欠款事实。本院认为，该证言能够证明被告张红潮从白云技校拉走原告车辆的事实，但是否欠款与本案无关，故本院对该证据予以认定。
本院根据上述认证查明：2008年7、8月份，被告张红潮、李新忠将原告王登明尼桑蓝鸟牌小型汽车一辆，从商丘市白云技校拉走，将原告多次催要，被告未还，为此发生纠纷。
上述事实，有庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的合法财产，依法受法律保护。被告张红潮、李新忠未经原告王登明许可，拉走原告所有的车辆，侵害了原告的财产权，依法应予返还，故原告要求二被告返还其尼桑蓝鸟牌小型汽�一辆的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求等价赔偿车款，并赔偿原告车辆损失费的诉请，本院认为，应有鉴定评估机构的鉴定评估结论来证明原告车辆的现有价值及车辆损失，但原告拒绝鉴定评估，故本院对原告该诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张红潮、李新忠于判决生效之日起十日内返还原告王登明所有的尼桑蓝鸟牌小型汽车一辆。
二、驳回原告王登明的其他诉讼请求。
本案受理费1230元，由原告王登明615元，被告张红潮、李新忠负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜 建 华
审 判 员 �窦建新
人民陪审员 胡 玉 山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马 鑫
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第280号
上诉人（原审被告）孙泽栋
委托代理人张国震，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王光强
委托代理人王艳平，系王光强妻子。
上诉人孙泽栋与被上诉人王光强劳务合同纠纷一案，王光强于2015年6月5日诉至济源市人民法院，请求判令孙泽栋支付工资35000元及利息。济源市人民法院于2015年8月24日作出（2015）济民一初字第2700号民事判决，孙泽栋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人孙泽栋的委托代理人张国震、被上诉人王光强的委托代理人王艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月5日，孙泽栋给王光强出具了欠条，内容为：“截止2014年12月5日，本人尚欠王光强工资款叁万伍仟元整（35000元），最迟于2015年02月01前付清。”后王光强催要，孙泽栋未支付。
济源市人民法院认为：王光强提供的由孙泽栋出具的欠条中清楚地写明了“本人”尚欠王光强工资款35000元，足以证明王光强与孙泽栋之间存在劳务关系、孙泽栋欠王光强报酬35000元，予以认定。王光强为孙泽栋提供劳务，孙泽栋应当及时支付王光强报酬。王光强要求孙泽栋支付其报酬35000元，理由正当，予以支持。王光强要求孙泽栋支付其所欠报酬35000元的利息，因双方没有约定，不予支持。孙泽栋辩称其是济源市兄弟劳务有限公司派驻在济源市环宇建设安装公司在济源市职教园区建筑工地的工作人员，其给王光强出具欠条的行为系代理行为，应由被代理人负责，从而认为其不应对所欠王光强的报酬承担支付义务，理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、孙泽栋在判决生效后十日内支付王光强报酬35000元。二、驳回王光强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由孙泽栋负担。
孙泽栋不服原判，向本院上诉称：1、其与王光强所在的济源市职教园区建筑工地是济源市环宇建设安装公司的工地，其只是实际施工方济源市兄弟劳务有限公司派驻该工地的工作人员，负责代收代发劳务工资在内的日常工作，属于经过授权的代理行为，以上事实有施工合同、济源市兄弟劳务有限公司出具的委托书予以证实。其出具欠条只能证明工资结算情况，属于代理权限范围内的正常工作，并非自愿承担支付义务，原判认定双方存在劳务关系错误。2、因济源市环宇建设安装公司未及时支付劳务费，导致王光强的报酬未结清，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定，应由济源市环宇建设安装公司、济源市兄弟劳务有限公司承担责任，原判适用法律错误。请求撤销原判，改判其不承担责任。
针对孙泽栋的上诉，王光强辩称：孙泽栋出具的欠条明确载明是本人所欠工资款，并非他人所欠或代他人出具欠条，其跟着孙泽栋在工地干活，并未与济源市兄弟劳务公司建立劳务关系。其与孙泽栋系因劳务报酬引起的工资欠款纠纷，劳务合同也属于合同的一种，可适用合同法的相关规定，原判适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：2014年12月5日，孙泽栋向王光强出具欠条一张，载明“截止2014年12月5日，本人尚欠王光强工资款叁万伍仟元整（35000元），最迟于2015年02月01前付清。”，孙泽栋是以个人名义向王光强出具的欠条，王光强据此请求孙泽栋给付工资35000元，本院予以支持。孙泽栋提供的2014年5月19日委托书系济源市兄弟劳务有限公司向济源环宇建设安装公司所出具，该委托书仅能证明孙泽栋系施工现场负责人，并不能证明本案争议的欠款由济源市兄弟劳务有限公司偿还，且孙泽栋在一审提供了证人周木付、赵菊先的当庭证言，二证人均证实是孙泽栋让去工地的，跟着孙泽栋干活。孙泽栋上诉称其系济源市兄弟劳务有限公司派驻该工地的工作人员，应由济源市兄弟劳务有限公司或济源市环宇建设安装公司承担责任的理由，证据不足，本院不予支持。因孙泽栋未举证证明其与济源市兄弟劳务有限公司系劳务派遣关系，孙泽栋上诉称本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条有关劳务派遣相关规定的理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由孙泽栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李 方