广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8726号
原告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
被告：许国权，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，注册号××。
法定代表人：关锦华。
原告关锦华与被告许国权、第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧卫文，被告的委托诉讼代理人梁晴惠到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0605民初211号执行裁定书；2.停止强制执行原告的财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2017）粤0605执异211号执行裁定书裁定“追加关锦华为（2017）粤0605执恢601号案的被执行人”没有事实和法律依据，理由如下：1.原告只是第三人的法定代表人，被告没有提供证据证明原告应对其债权的支付承诺承担清偿责任。根据公司法第三条的规定，第三人作为独立的法人，应以其自己的财产对外承担权利义务，要求原告在本次执行案中承担清偿责任于法无据。（2016）粤0605民初56号判决书对此也作出了认定。2.被执行人即第三人是响应政府号召而主动关停的企业。关停之前，第三人有完整的财务和会计报表，每年都有经过会计师事务所审计的审计报告，有独立的公司财产，原告的个人财产独立于第三人。3.第三人关停后，已不再运营近十年，第三人一直无法偿还债务完全是政府行为所致，属于不可抗力情形。关停初期，各债权人已对第三人进行多轮“洗劫”，办公部门所有财物及资料已不存在，后第三人经历了变卖资产、遣散员工、数次执行拍卖，已没能保留当时所有的财务资料来证明“公司财产独立于自己的财产”。从另一角度讲，第三人多年没有运营，不发生任何资产往来，公司资产当然独立于个人资产。4.该执行案是在2009年立案，被执行人为第三人，参照民事诉讼法之“申请执行的期间为二年”的规定，被告应在立案后两年内追加原告作为被执行人，但被告并没有在该期间申请追加，视为被告放弃追加的权利。且当时原告是有财产的，被告不但不追加原告作为被执行人，而且同意不执行，故应视为放弃。5.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，根据“法不溯及既往的原则”，在本案中不能适用此规定，被告在执行过程中追加原告为被执行人没有法律依据。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院执行变更追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，（2017）0605执恢601号的被执行人新南方公司是自然人独资企业，原告作为其唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，则应对公司的债务承担连带清偿责任。二、从实际情况及现有证据可查实证明，原告个人的财产明显是与被执行人新南方公司的财产混同，已经符合应当对公司的债务承担连带清偿责任、能被追加为公司执行案的被执行的法定条件，具体表现为：1.原告提交的公司年检报告书和审计报告中存在虚假情况，应当不予采信。2009年审计报告隐瞒了被执行人新南方公司的真实债务情况，应付款情况不属实；因为新南方公司2008年之后至少包括被告许国权在内的众多债务未有清偿，却没出现在年检报告书、年度审计报告中。2006、2007年两年的审计报告中，关于“实收资本情况”一项内容中，该两年的报告内容是矛盾的：2006年内容是“投资方关锦华，注册资本金额3000000元、比例100%，实收资本金额3000000元，比例100%”；2007年内容是“投资方关锦华，注册资本金额1500000元、比例50%，实收资本金额1500000元，比例50%；投资方关润发，注册资本金额1500000元、比例50%，实收资本金额1500000元，比例500%”。两年的报告在实收资本说明中都写明“以上实收资本已经南海会计事务所验证，并于2004年11月5日出具南会证书（1998）第346号验资报告”。两年的报告内容明显相矛盾，而新南方公司也从来也没有过股东变更情况，一直是自然人独资的有限公司。2.即使对此类证据在不考虑真实性的前提下，不但不能证明原告主张，相反显示公司财产与其个人财产混同，未能独立区分，其中原告也正是使用新南方公司用资金为关锦华名下土地支付土地使用税费用。三、被告就本案涉案债权，已经依法在法定期限内申请执行，因被执行人新南方公司当时无财产可供执行而被终结执行，现被告依法申请恢复执行，并在恢复执行过程中申请追加原告为被执行人，程序合法正当，依法应当予以支持。
第三人没有对原告的起诉陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的公司年检报告书（2006、2008、2009），
本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
本院于2010年8月17日立案受理了许国权作为原告与新南方公司作为被告的雇佣合同纠纷一案[案号为（2010）南民一初字第4499号]，在审理过程中，经调解，双方自愿达成如下协议：一、被告新南方公司欠原告许国权工资187500元，定于2010年8月31日前给付完毕。二、本案受理费50元，由原告承担。
因新南方公司未履行上述民事调解书所确定的支付义务，许国权向本院申请强制执行，案号为（2010）南法执字第4732号，但在执行过程中，发现被执行人除被查封待处理的财产外，现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，因此本院依法裁定终结本次执行。后因许国权向本院要求恢复执行，本院于2017年3月24日决定恢复许国权与新南方公司雇佣合同纠纷一案的执行，案号为（2017）粤0605执恢601号。后被告许国权向本院申请追加关锦华作为该案的被执行人，本院经审查后于2017年5月25日作出（2017）粤0605执异211号执行裁定书，裁定：追加关锦华为（2017）粤0605执恢601号案的被执行人。
另查明，新南方公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为1998年12月18日，股东为关锦华。
原告于2017年6月13日提起诉讼。
诉讼中，被告确认（2010）南民一初字第4499号案件的执行过程中，被告已受偿执行款137756元，尚余49744元未受偿。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人新南方公司为自然人独资的一人有限责任公司，原告关锦华为新南方公司的唯一股东。原告虽提交了（2016）粤0605民初56号民事判决书、公司年检报告书，但均不足以证明新南方公司的财产独立于原告的个人财产，故原告依法应对新南方公司的债务承担连带责任。上述规定于2016年12月1日起施行，涉讼执行案件尚未执行完毕，原告主张本案不适用上述规定、被告申请追加原告作为被执行人超过时效，本院均不予采纳。综上，（2017）粤0605执异211号执行裁定书裁定追加原告关锦华为（2017）粤0605执恢601号案的被执行人依法有据，原告请求撤销该裁定、停止执行其财产理据不足，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告关锦华的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费4050元（原告关锦华申请缓交），由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡方平
人民陪审员 邓佩仪
人民陪审员 张华丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林浩成