北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07677号
上诉人（原审原告）张洪涛，男，1963年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京市天成出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区1号楼地下一层01号。
法定代表人时铁，董事长。
委托代理人杨飏，北京市万慧达律师事务所律师。
上诉人张洪涛因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，张洪涛诉至原审法院称：2009年3月，我与北京市天成出租汽车有限责任公司（以下简称天成出租公司）签订最后一次劳动合同。2011年4月29日，双方解除劳动关系。天成出租公司于2013年11月6日转移我档案及社保关系，此期间造成我社保关系中断，不能享受失业保险待遇。因天成出租公司迟延转档，故应当承担赔偿责任。我请求判令天成出租公司承担因延迟转档造成的经济损失14012元。
天成出租公司辩称：张洪涛所述的合同解除及档案实际落入时间属实，但延迟转档的责任不在我公司。因张洪涛故意拖延并且不配合我公司办理转档手续，导致其档案无法落入。2011年5月，我公司将张洪涛档案转入张洪涛户籍所在地，但因无张洪涛签名，该处又将其档案退回我公司。此后我公司多次联系张洪涛，但其不配合。2011年5月27日，我公司登报要求张洪涛配合办理转档，但张洪涛一直未同意。2011年，张洪涛向仲裁提出申诉，其中未涉及转档事宜。2012年，张洪涛再次申诉要求办理转档手续。仲裁裁决生效后，我方申请执行，但法院未受理。2012年7月，我公司与北京市东城区职业介绍服务中心联系转档事宜，因张洪涛不签字仍未转成。此后，张洪涛起诉主张赔偿失业救济金，仲裁于2012年9月27日作出裁决，由我公司支付失业救济金。我公司起诉后法院未支持。后张洪涛申请执行转档裁定，但在办理过程中其又不配合，最终由法院执行完成。综上，不同意张洪涛的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据生效判决书认定的事实，张洪涛于2011年4月29日向天成出租公司送达解除劳动合同通知书，向天成出租公司提出解除双方劳动合同，故张洪涛、天成出租公司劳动关系于2011年4月30日解除。用人单位在劳动合同解除后依法负有为劳动者办理档案转移的义务，但劳动关系双方均应配合办理。根据张洪涛、天成出租公司陈述并结合法院向北京市东城区职业介绍服务中心核实的相关情况，天成出租公司在2011年5月及此后曾多次联系咨询办理张洪涛档案转移事宜，但因缺少张洪涛签名导致未转移成功。天成出租公司在此后亦通过报纸公告通知张洪涛办理档案转移手续。张洪涛虽对劳动关系的解除或相关材料有异议，但亦应配合完成其档案的转移手续，现延迟转档的主要原因在于办理档案转移过程中缺少张洪涛本人签名，在此情况下天成出租公司无法独立完成张洪涛档案的转移手续，因此，延迟转档的责任不在天成出租公司，故法院对张洪涛要求天成出租公司承担因延迟转档造成经济损失的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年6月作出判决：驳回张洪涛的诉讼请求。
判决后，张洪涛不服，持原审理由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原诉请求。天成出租公司同意原判。
经审理查明：2009年3月17日，张洪涛、天成出租公司签订自2009年3月17日起至2013年3月15日止的劳动合同书。2011年4月29日，张洪涛向天成出租公司送达解除劳动通知，上载：京BF81**车司机张洪涛于2011年4月29日向北京市天成出租汽车公司提出解除双方劳动合同（依据《劳动法》三十二条三款）。张洪涛向天成出租公司提交解除劳动合同通知后未到岗工作。2011年5月16日，天成出租公司为张洪涛出具终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系的证明书，载：“职工姓名张洪涛：本单位与你签订的劳动（聘用）合同（工作关系），依据劳动合同，于2011年4月29日解除劳动（聘用）合同（工作）关系。请持此证明，于终止（解除）劳动（聘用）合同（工作关系）之日起40日内，到你户口所在地的街道（镇）劳动和社会保障部门办理失业登记。符合领取失业保险金的，同时办理领取失业保险金手续。”2013年11月6日，天成出租公司完成张洪涛档案的转移手续。
天成出租公司称其一直积极配合办理张洪涛档案转移手续，但因张洪涛不配合导致其档案未按期转移。2011年5月12日天成出租公司将张洪涛档案转入北京市东城区职业介绍服务中心，后因张洪涛主张其中有关材料非本人签名被退回，天成出租公司于2011年5月27日通过劳动就业报向张洪涛发出公告，要求张洪涛尽快办理档案转移手续，但张洪涛未同意，最后通过法院执行才将张洪涛档案转走。
经原审法院向北京市东城区职业介绍服务中心核实，该处工作人员告知因本案中张洪涛档案记载为劳动者提出解除劳动关系，该情况下必须有张洪涛本人签名才能转入档案，张洪涛档案未转入的原因系张洪涛本人没有签名。张洪涛称天成出租公司在解除劳动合同后负有转档的法定义务，在解除劳动合同前该签的字应该签完，因天成出租公司在劳动合同变更书上伪造签名，故无法签名。天成出租公司认可其公司员工刘彦才代张洪涛在劳动合同变更书上当事人签字处签字，但称系张洪涛口头委托。
另查：张洪涛于2011年曾因与天成出租公司劳动争议申请仲裁，要求天成出租公司退还车辆价值保证金、返还GPS服务费和修车款、支付经济补偿金及赔偿金、承担承包金及工资收入损失、承担未合法转移档案的责任（失业救济金、医疗保险、合法就业权利）等。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2012年2月2日做出京西劳仲字（2011）第02-1253号裁决书，裁决天成出租公司返还张洪涛车辆价值保证金2万元、修车款1500元；天成出租公司支付张洪涛2011年4月19日至5月16日的生活费；驳回张洪涛其他申请请求。天成出租公司不服该裁决并诉至法院，张洪涛提出反诉。北京市西城区人民法院于2012年5月31日作出（2012）西民初字4503号判决书，其中法院认为部分载“张洪涛于2011年4月29日向天成出租公司送达解除劳动合同通知书，自次日起张洪涛未到天成出租公司工作，故张洪涛、天成出租公司劳动关系于2011年4月30日解除”。该案判决：天成出租公司给付张洪涛2011年4月18日至4月30日的岗位补贴及运营外补贴802元；天成出租公司给付张洪涛保证金2万元；张洪涛给付天成出租公司车辆维修费5120元；天成出租公司不支付张洪涛修车款1500元；天成出租公司不支付张洪涛2011年4月19日至5月16日期间的生活费；驳回天成出租公司的其他诉讼请求；驳回张洪涛的其他诉讼请求。张洪涛不服该判决并提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）一中民终字第10392号终审判决：驳回上诉，维持原判。
张洪涛于2012年因与天成出租公司劳动争议申请仲裁，要求天成出租公司依法办理档案转移的手续。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2012年4月24日做出京西劳仲字（2012）第1167号裁决书，裁决天成出租公司自裁决书生效之日起十五日内为张洪涛办理档案的转移手续。该裁决作出后张洪涛、天成出租公司均未起诉，已生效。
张洪涛此后于2012年继续申请仲裁，要求天成出租公司赔偿其失业救济金。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2012年9月27日做出京西劳仲字（2012）第2370号裁决书，裁决天成出租公司自裁决书生效之日起七日内支付张洪涛失业救济金，金额由社保部门予以核定。天成出租公司不服该裁决并诉至法院。北京市西城区人民法院于2012年12月19日作出（2012）西民初字23297号判决书，判决天成出租公司无需支付张洪涛失业救济金。张洪涛不服该判决并提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）一中民终字第04020号终审判决：驳回上诉，维持原判。
2014年，张洪涛因与天成出租公司劳动争议再次申请仲裁，要求天成出租公司支付延迟转档造成社会保险中断的赔偿金、2011年4月29日至2013年11月5日的医疗费及生活费。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2014年9月9日做出京西劳仲字（2014）第2155号裁决书，裁决驳回张洪涛的申请请求。张洪涛不服该裁决，提起本次诉讼。
二审中，张洪涛提交《天成公司知情卡》复印件，欲证明天成出租公司未支付30天生活费，天成出租公司认可真实性，但认为与本案无关；提交劳动合同书及变更书复印件，欲证明天成出租公司从未要求其签字，天成出租公司认可真实性，不认可证明目的；提交失业救济金领取证，欲证明解除原因是单位原因不是其辞职，天成出租公司认可真实性，不认可证明目的；北京市西城区人民法院2012年11月5日的开庭笔录，欲证明天成出租公司将伪造其签字的劳动合同变更书及填写不实解除原因的材料提交给东城职介造成了被退档和迟延转档，天成出租公司认可真实性，不认可证明目的。
二审中，双方均认可档案第一次转入的时间为2011年5月12日，但张洪涛主张因天成出租公司的过错被退档。
上述事实，有双方当事人陈述、京西劳仲字（2011）第02-1253号、京西劳仲字（2012）第1167号、京西劳仲字（2012）第2370号及（2014）第2155号裁决书、北京市西城区人民法院（2012）西民初字第4503号及（2012）西民初字23297号民事判决书，北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字10392号及（2013）一中民终字第04020号民事判决书等在案佐证。
本院认为：根据生效判决认定的事实，张洪涛与天成出租公司的劳动合同于2011年4月30日解除。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。天成出租公司在法定期间为张洪涛办理档案转移手续，但因故被退档，张洪涛退档的原因是天成出租公司存在伪造其签名、填写不实解除原因的材料等过错，而天成出租公司则主张因张洪涛不配合签名导致无法转档。本院认为，张洪涛主张天成出租公司伪造其签名、填写不实解除原因的材料，而档案被退回及后续迟延转档的客观原因在于相关材料缺少张洪涛本人签名，因天成出租公司已履行用人单位的转档义务，张洪涛主张天成出租公司承担迟延转档的赔偿责任无事实和法律依据，原审法院未予支持并无不妥。
综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由张洪涛负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由张洪涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马卫丰