wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6682号
申请执行人：广州洛成服装有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街员村军民东路三巷自编18号二楼201。
法定代表人：辛美花，执行董事。
被执行人：广州市白云区江高华盛服饰加工厂，住所地广东省广州市白云区江高镇江同路175号一楼之一。
经营者：代建华，男，1973年8月16日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，
本院在执行广州洛成服装有限公司与广州市白云区江高华盛服饰加工厂服饰加工厂承揽合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6682号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书记员 卢书贤
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初688号
原告：吉安市华夏物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号华厦大楼10楼，统一社会信用代码：913608027758918140。
法定代表人：黄贱玉，总经理。
委托代理人：邱洪浩，高文萍，江西赣中律师事务所律师。
被告：胡花智，男，1962年9月27日出生，汉族，住吉安市。
原告吉安市华厦物业服务有限公司（以下简称华厦物业公司）与被告胡花智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱洪浩、高文苹到庭参加诉讼，被告胡花智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3031元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吉州区华夏江岸星城小区是吉安市华夏投资有限公司开发建设的小区，该小区的前期物业服务委托给原告华厦物业公司，根据吉安市吉州区物价局的批复，小区物业管理服务费按建筑面积计收，七层以下每月每平方米0.8元，七层以上（含七层）每月每平方米1.2元。合同履行至今，原告按合同约定履行了义务，服务工作被房管局物业科评为“优秀物业服务企业”。被告购买了吉州区华夏江岸星城小区5栋1单元702室房屋，建筑面积105.25平方米；2015年1月至2016年12月，被告拖欠物业管理费3031元。原告多次催索未果，特依法提起诉讼。
原告诉请提供了以下证据：1、原告的营业执照和法定代表人身份证明，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《前期物业管理合同》和《物业管理服务合同》，证明原告和吉安华夏投资有限公司先后于2010年8月27日、2015年8月27日分别签订了为期3年的委托管理服务合同，吉安华夏投资公司将物业管理的相关事宜全权委托于原告，原告至今一直为华夏江岸星城提供物业管理服务；3、《前期物业管理服务协议》，证明原告和被告之间存在物业服务合同关系，合同系双方真实意思表示，合法有效，按合同约定被告应按时缴纳物业费；4、《关于华夏江岸星城住宅小区物业服务收费标准的批复》，证明原告的收费标准符合吉州区物价局的相关规定；5、催缴通知单照片1份，证明原告已向被告催缴物业费，未过诉讼时效。
被告胡花智未作答辩。
对原告提供的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉州区华夏江岸星城小区是吉安市华厦投资有限公司开发建设的住宅小区。该小区建设后，小区前期物业由吉安市华厦投资有限公司委托原告华厦物业公司进行管理。被告胡花智购买了该小区5栋1单元702房，建筑面积为105.25平方米。2012年10月22日，被告胡花智与原告华厦物业公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定小区物业管理服务费按建筑面积计收，七层以下每月每平方米0.8元，七层以上（含七层）每月每平方米1.2元；合同履行至今，原告已按合同约定履行了物业管理应尽的义务。自2015年1月至2016年12月，被告拖欠物业管理费3031元。原告于2017年1月10日在被告居住的华夏江岸星城小区5栋一单元702房门口张贴了催缴通知单，要求被告缴纳拖欠的物业管理费，至今，被告仍未缴纳。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告按照相关合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业管理服务费，被告逾期未缴纳，原告已履行了催缴义务，故原告要求被告支付拖欠的3031元物业管理服务费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡花智支付原告吉安市华厦物业服务有限公司物业管理服务费3031元，限判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡花智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民审判员 周建华
人民陪审员 章 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1731号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
地址：卢龙县城东环路12号。
法定代表人李俊胜，行长。
委托代理人翁金泽，客户经理部经理。
被告刘小强，职工。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告刘小强信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告刘小强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2014年5月13日，被告刘小强在我行申领信用卡一张。2014年12月25日至2015年1月28日透支后，被告一直未归还透支款项，截止到2015年6月7日，被告共欠透支款本金及利息、滞纳金4557.62元。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
被告刘小强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告刘小强身份证复印件、收入证明书，证明2014年5月13日，被告刘小强与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡，信用卡信用额度20000元。
3、信用卡透支记账清单，证明截止到2015年6月7日，被告刘小强共透支本金3999.05元，到2015年6月7日，共欠原告利息及滞纳金558.57元。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2014年5月13日，被告刘小强与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额度20000元。2014年12月25日至2015年1月28日被告透支后，一直未归还透支款项。截止到2015年6月7日，被告刘小强共欠透支款本金3999.05元，欠利息及滞纳金558.57元。2015年6月30日，原告向本院起诉，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
本院认为，被告刘小强与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金3999.05元及截止到2015年6月7日的利息及滞纳金558.57元，并按合同约定支付从2015年6月8日起至生效法律文书确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年八月二十五日
代书记员 李宝杰
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第678号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。
负责人：刘志葆，现任主任。
被告：刘春玲。
被告：冀州市李瓦加油站。
负责人：王秀仲，经理。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（简称前庄信用社）与被告刘春玲、冀州市李瓦加油站借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前庄信用社负责人刘志葆、被告刘春玲，冀州市李瓦加油站负责人王秀仲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前庄信用社诉称：2011年9月28日赵书辉由冀州市李瓦加油站担保，与我社签订一份保证担保借款合同，合同约定由我社为赵书辉提供借款155700元，借款期限至2012年9月27日，借款利率为9.84‰。合同签订后，我社依约履行了合同，将借款发放给赵书辉，借款到期后，二被告未能偿还借款，现赵书辉因故去世，被告刘春玲与赵书辉系夫妻关系，故我社向二被告催收借款，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款155700元及利息。
被告刘春玲辩称：借款我不知情，借款合同中没有我的签字，对借款不予认可。
被告冀州市李瓦加油站辩称：担保属实，现无力承担偿还借款的责任。
经审理查明，被告刘春玲之夫赵书辉于2011年9月28日，由被告冀州市李瓦加油站担保在原告前庄信用社借款155700元整，该借款于2012年9月27日到期，利率9.84‰，其间赵书辉去世。被告刘春玲与借款人赵书辉系夫妻关�，该借款是在夫妻存续期间所借，借款到期后，经原告多次向被告刘春玲、冀州市李瓦加油站催要，二被告至今未能偿还，故原告诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款155700元及利息。
上述有保证担保借款合同、借款借据、结婚证复印件予以佐证。
本院认为，原告前庄信用社与赵书辉、冀州市李瓦加油站签订保证担保借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，借款人赵书辉去世，被告刘春玲与借款人系夫妻关系，该借款是在夫妻存续期间的共同债务，故被告刘春玲应对借款负清偿责任。被告刘春玲虽向本院提交证据予以证实自己的主张，但其所提证据与本案并无关联性，故对被告刘春玲的陈述及所提证据，本院不予支持。现被告未能按照合同约定偿还借款，故对原告要求被告刘春玲归还借款本金�利息的请求应予支持。被告冀州市李瓦加油站依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告冀州市李瓦加油站承担连带清偿责任的请求亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告刘春玲于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金155700元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告冀州市李瓦加油站对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告刘春玲、冀州市李瓦加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第678号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。
负责人：刘志葆，现任主任。
被告：刘春玲，女，1975年9月11日出生，汉族，现住冀州市。
被告：冀州市李瓦加油站，住所地：冀州市。
负责人：王秀仲，经理。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（简称前庄信用社）与被告刘春玲、冀州市李瓦加油站借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前庄信用社负责人刘志葆、被告刘春玲，冀州市李瓦加油站负责人王秀仲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前庄信用社诉称：2011年9月28日赵书辉由冀州市李瓦加油站担保，与我社签订一份保证担保借款合同，合同约定由我社为赵书辉提供借款155700元，借款期限至2012年9月27日，借款利率为9.84‰。合同签订后，我社依约履行了合同，将借款发放给赵书辉，借款到期后，二被告未能偿还借款，现赵书辉因故去世，被告刘春玲与赵书辉系夫妻关系，故我社向二被告催收借款，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款155700元及利息。
被告刘春玲辩称：借款我不知情，借款合同中没有我的签字，对借款不予认可。
被告冀州市李瓦加油站辩称：担保属实，现无力承担偿还借款的责任。
经审理查明，被告刘春玲之夫赵书辉于2011年9月28日，由被告冀州市李瓦加油站担保在原告前庄信用社借款155700元整，该借款于2012年9月27日到期，利率9.84‰，其间赵书辉去世。被告刘春玲与借款人赵书辉系夫妻关系，该借款是在夫妻存续期间所借，借款到期后，经原告多次向被告刘春玲、冀州市李瓦加油站催要，二被告至今未能偿还，故原告诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款155700元及利息。
上述有保证担保借款合同、借款借据、结婚证复印件予以佐证。
本院认为，原告前庄信用社与赵书辉、冀州市李瓦加油站签订保证担保借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，借款人赵书辉去世，被告刘春玲与借款人系夫妻关系，该借款是在夫妻存续期间的共同债务，故被告刘春玲应对借款负清偿责任。被告刘春玲虽向本院提交证据予以证实自己的主张，但其所提证据与本案并无关联性，故对被告刘春玲的陈述及所提证据，本院不予支持。现被告未能按照合同约定偿还借款，故对原告要求被告刘春玲归还借款本金及利息的请求应予支持。被告冀州市李瓦加油站依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告冀州市李瓦加油站承担连带清偿责任的请求亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告刘春玲于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金155700元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告冀州市李瓦加油站对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告刘春玲、冀州市李瓦加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张秋菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4569号
申请执行人李红娟，女，1987年12月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李佳、张梦莹，宁夏德声律师事务所律师。
被执行人林亚玲，女，1991年6月20日出生，个体，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人李红娟与被执行人林亚玲不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2456号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人林亚玲支付申请执行人李红娟31300元，承担案件受理费582元，公告费300元，向本院缴纳执行费378元，以上合计32560元。申请执行人李红娟向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李红娟提供了户名为林亚玲的中国农业银行海淀区硅谷亮城支行账号62×××76，此账号系涉案账号由银川市公安局兴庆区分局胜利街派出所依法冻结。又因被执行人林亚玲并非实际返还此款项的义务人，仅就此账号内的款项承担协助执行返还义务。鉴于以上情况，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行财产的，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 刘 赢
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13408号
原告徐筠，女，1969年12月9日出生，汉族，住所本市徐汇区。
原告冯佳琦，女，1995年1月9日出生，汉族，住所同上。
两原告共同委托代理人徐木生。
两原告共同委托代理人丁传香。
被告蔡军，女，1963年6月26日出生，汉族，住所本市杨浦区。
委托代理人孙学军。
原告徐筠、冯佳琦与被告蔡军相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐筠、冯佳琦的共同委托代理人徐木生、丁传香，被告蔡军及其委托代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐筠、冯佳琦诉称，原、被告系邻居，2015年5月30日被告私自在原告空调外机的位置安装了空调外机，被告又破墙将原窗装门。故请求法院判令：被告拆除安装在原告空调外机的位置空调；拆除被告将窗户改成的门，恢复原来的窗户，或改成如物业安装的隔离栏；案件受理费由被告承担。
被告蔡军辩称，不同意原告的诉讼请求，被告安装空调外机的位置是公共部位，并没有占用原告的位置。且被告现在安装的空调外机及将窗户改大并没有影响了原告的日常生活。现在原告的空调外机也安装在上述公共部位。被告拿证明去物业咨询过，物业说没有出过这样的证明。被告还去居委会咨询过，居委会说是看物业出的证明才出具了证明，实际上居委会并不了解具体情况。上次判决的时候这个窗是什么样子的，现在也是什么样子的，被告没有继续改动过。
经审理查明，原告徐筠、冯佳琦系母女关系，两原告与被告蔡军系邻居，双方分别系上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室及xxx室的房屋权利人。因双方因占用公共部位发生矛盾，各自提起诉讼，且均由本院（2014）闵民一（民）初字第18174号及（2014）闵民一（民）初字第20313号两案判决。
2015年5月30日，被告在其窗下公共阳台部位安装了空调外机。
以上事实，由照片及原被告的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。根据原、被告提供的照片，被告在其窗台下的公共部位安装空调，不会给原告造成影响。另，被告将其南向阳台的窗户扩大，已由本院另案对此诉请予以驳回，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐筠、冯佳琦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告徐筠、冯佳琦负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年九月二十九日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第0023号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人匡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人匡某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人匡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2014年9月14日23时30分左右，被告人匡某醉酒后无证驾驶苏K×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市杭集镇三笑大道时，与张某停放于路边的皖S×××××号货车发生碰撞。经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，被告人匡某负事故的同等责任。经检验，被告人匡某血液中乙醇含量为171.7mg／100ml。
案发后，被告人匡某主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、刘某、黄某、毕某、殷某的证言，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队制作和出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一五年一月二十日
书记员 周 红
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3182号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后8号1710室。
法定代表人：郎伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨飞，浙江睦润律师事务所律师。
被告：杨安乐，男，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司与被告杨安乐合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告杨安乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付528378元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月3日，原、被告双方签订《项目经营合同》，该合同约定：被告承包杭州市江干区丁兰街道阳光逸城小区物业管理项目，按约向原告支付管理费和风险保证金，对承包项目自主经营、自负盈亏，经营该项目产生的一切利润归被告所有，被告承担项目的全部管理支出费用，包括但不限于人工费用、法定税费、设备维护费、公共事业费用等，合同期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止。在该合同期限内，被告本应向杭州市江干区阳光逸城第二届业主委员会支付停车费，承担电梯年检费，但被告并未履行上述义务，导致该业委会起诉原告主张上述款项。杭州市江干区人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙0104民初6308号民事判决书，判决由原告承担停车费及违约金、电梯年检费。该判决现已履行完毕。根据《项目经营合同》的约定，上述款项应由被告承担，故原告诉至法院。
被告杨安乐未作答辩。
本院经审理认定，2014年5月30日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《项目经营合同》一份，约定阳光逸城项目是由本合同的乙方与阳光逸城业主委员会洽谈并通过招投标而取得，今从本合同的甲方中承包；承包项目名称为阳光逸城，地址东临勤丰路，西临长虹路，北至环丁路，南面为华丰路，合同期限自2014年6月1日至2016年5月31日止；乙方在2014年7月5日前支付风险保证金100000元，合同期满后，如合同期限内乙方未给甲方造成任何负面影响或经济损失则全额退还（无息）；如合同期间内因乙方原因给甲方造成负面影响或经济损失的则甲方视情节轻重情况相应扣除部分或全额保证金，如保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权向乙方追究相应责任；乙方有全权自主经营管理本项目的权利，即自主经营、自负盈亏，经营阳光逸城项目的一切正常利润归乙方所有，不受干涉，乙方承担本项目所有的经营管理支出费用（包括但不限于人工费用、法定税费、设备设施维修维护年检费用、公用事业费用等所有费用），对本项目的经营管理活动负有全面责任等事项。合同期满后，被告撤出阳光逸城小区的物业管理。
另查明，2016年8月15日，案外人杭州市江干区丁兰街道阳光逸城第二届业主委员会向杭州市江干区人民法院提起对浙江泰地新世纪物业管理有限公司的诉讼，要求其支付拖欠的小区地面停车费412038元、违约金72072元及垫付的电梯年检费44268元。该院于2016年11月8日作出了（2016）浙0104民初6308号民事判决书，判决浙江泰地新世纪物业管理有限公司支付案外人杭州市江干区丁兰街道阳光逸城第二届业主委员会停车费412038元及违约金72072元（暂计至2016年8月31日，此后以未付停车费的日万分之六计算至实际付清之日止），并支付电梯年检费44268元，案件受理费4542元由浙江泰地新世纪物业管理有限公司负担。上述案件已在杭州市江干区人民法院执行和解并履行完毕，执行款为528378元。
再查明，2016年12月2日，浙江泰地新世纪物业管理有限公司向本院提起对杨安乐的起诉，要求其返还员工工资257176元、行政处罚款50399元、电梯保养服务费87750元、材料费10060元、滞纳金2700元、诉讼费1155元，因电梯年检产生的行政罚款53400元，合计461485元。本院于2017年2月21日作出（2016）浙0102民初5177号民事判决书，判决杨安乐支付435385元。该案中查明杨安乐向浙江泰地新世纪物业管理有限公司支付风险保证金100000元。
本院认为，原、被告签订的《项目经营合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据合同约定，2014年6月1日至2016年5月31日期间，由被告向原告承包阳光逸城的物业管理工作项目，被告有全权自主经营管理本项目的权利，项目的一切正常利润归被告所有，被告承担涉案项目所有的经营管理支出费用，故原告就该项目对外支出了相应的费用后，被告理应向原告支付。（2016）浙0104民初6308号民事判决书中判决浙江泰地新世纪物业管理有限公司支付案外人杭州市江干区丁兰街道阳光逸城第二届业主委员会停车费412038元及违约金72072元（暂计至2016年8月31日，此后以未付停车费的日万分之六计算至实际付清之日止），并支付电梯年检费44268元，该判决现已生效。浙江泰地新世纪物业管理有限公司在该案执行阶段以和解方式结案，实际支付528378元（杭州市江干区丁兰街道阳光逸城第二届业主委员会放弃判决后产生的违约金），并已履行完毕。原告要求被告支付停车费412038元、电梯年检费44268元，本院予以支持。原告要求被告支付停车费违约金72072元，对此，本院认为，原告作为对外履行义务的主体，理应按期按约履行自身的义务，原告在2016年6月8日即收到停车费催缴的律师函，其本应及时履行付款义务，因此，对2016年6月8日后产生的违约金，本院不予支持，被告应支付原告至2016年6月8日止的停车费违约金59661.6元。综上，上述款项合计515967.6元，本院予以支持。被告杨安乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安乐于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司515967.6元。
二、驳回原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告杨安乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9084元，减半收取4542元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司负担62元，被告杨安乐负担4480元。
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨安乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一七年九月七无
书记员 侯艳芳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更261号
罪犯郭垒，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭垒因犯交通肇事罪被山西省潞城市人民法院于二O一四年十一月十四日以（2014）潞刑初字第86号刑事判决判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年5月6日起至2016年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭垒在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖1次，余0.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭垒减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1341号
罪犯唐耀均，男，1969年7月17日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2013年9月12日作出（2013）石刑初字第115号刑事判决，以被告人唐耀均犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）衡中法刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐耀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分88.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐耀均确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐耀均在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐耀均减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 黄馨瑶
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00552号
原告杨某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，在审理过程中，原告杨某向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告杨某的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某承担。
审 判 长 杨昌林
人民陪审员 王德会
人民陪审员 冉啟荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨家勇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01039号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某甲，无固定职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年6月12日4时许，被告人陈某甲在其租住的武汉市硚口区古田一路上铁大厂13号住房内，以人民币200元的价格，将0.08克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员高某后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、扣押决定书、扣押笔录和扣押清单；证人高某、陈某乙、江某的证言；涉案毒品、购毒款的刑事科学技术照片；武汉市公安局武公禁毒技检字（2015）第（JD1448）号《毒品检验鉴定书》、武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所（2015）第086号《现场检测报告书》；被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人陈某甲在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 仝亮亮
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第42号
原告林泽军。
被告葛云海。
原告林泽军诉被告葛云海劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽军、被告葛云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽军诉称：原告林泽军在被告葛云海处打工，被告葛云海没有按约定向原告林泽军支付工资。2014年3月15日，被告葛云海给原告林泽军出欠工资32366.21元的欠据一张。后经原告林泽军多次索要未果，故原告林泽军诉至法院要求被告葛云海给付工资32366.21元并承担本案的诉讼费用。
被告葛云海辩称：被告葛云海对原告林泽军所述的事实无异议，但是未经对帐，工资应以会计记载所欠数额为准。自2012年9月30日起，宏达砖厂已由韩继海承包，以前所欠债务转移给韩继海，转移时经过原告林泽军的同意，韩继海给债权人承诺了偿还方式，韩继海与债权人之间有签字。韩继海在债务转移后，其生产的红砖还在砖厂放着，大约有73万块红砖，后被韩继海拉走17万块红砖，被告葛云海将此事通知执行局，韩继海就不敢拉了，现在砖厂还剩56万块红砖。
经审理查明：2013年以前，原告林泽军在被告葛云海处从事电工和修理工作，被告葛云海一直未支付工资。2014年3月15日，被告葛云海给原告林泽军出欠工资32366.21元欠据一张，欠款人为大青山砖厂葛云海。
上述查明事实，有原告林泽军、被告葛云海的陈述、原告林泽军提交的欠据原件一份、本院依职权调取的（2014）庆民一民终字第579号民事判决书复印件一份附卷佐证予以证实，足以认定。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告林泽军在被告葛云海处从事电工和修理工作，为其提供劳务，被告葛云海应向原告林泽军支付报酬，故对原告林泽军要求被告葛云海给付工资32366.21元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告葛云海于本判决生效之日起三日内给付原告林泽军工资32366.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取，应收305元，由被告葛云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一五年三月二日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01308号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告杨武。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告杨武借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费275元，由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一四年十二月八日
书记员 丁绪清
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终363号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区。
。
负责人张国勇，公司总经理。
委托代理人王宁，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）夏云龙，男，1984年2月7日生，汉族。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
夏云龙为与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年8月27日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令赔付保险理赔款344546.56元。2015年11月15日，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第2055号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年6月8日14时15分许，何思力驾驶豫B×××××号小型汽车沿杞县建设路由西向东行驶至杞县大同中学门口处，与同向行驶的陈秀专驾驶的豫B×××××号小型轿车（载陈怡帆）相撞后，导致豫B×××××号小型轿车撞住何玲驾驶的两轮电动车（载李玉欣），造成陈怡帆、何玲、李玉欣三人受伤及车辆损坏的交通事故。2015年6月16日，杞县公安交通警察大队对此事故作出杞公交认字（2015）第4-46号道路交通事故认定书，认定：何思力负事故的全部责任，陈秀专、陈怡帆、何玲、何玉欣无责任。2015年6月23日，杞县价格认定中心作出杞价事估字（2015）第134号交通事故车损评估鉴定书，认定豫B×××××号奔驰牌轿车直接损失为138305元，支付评估费1000元。2015年8月5日杞县价格认定中心作出杞价事估字（2015）第173号交通事故车损评估鉴定书，认定豫B×××××号奥迪牌轿车直接损失为179910元，支付评估费1000元。2015年7月5日，原告与陈秀专经杞县事故调解委员会调解达成调解协议书，由原告一次性赔偿陈秀专医疗费及车辆损失费共计160000元，2015年8月25日，原告将160000元赔偿款给付陈秀专。何玲受伤后住院11天，2015年6月20日原告赔偿何玲6000元，何玲为原告出具收到条。原告为李玉欣垫付医疗费87.5元。
另查明：何玲系农村居民家庭户口，其各项损失应按农村标准计算，2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，何玲的各项损失为：1、医疗费3064.86元；2、误工费764.5元（25402元／年÷365日×11日）；3、护理费764.5元（25402元／年÷365日×11日）；4、营养费110元（10元／日×11日）；5、住院伙食补助费330元（30元／日×11日）；6、交通费酌定为200元。上述六项共计款4269.36元。
李玉欣在杞县中医院住院治疗1天，其损失为医疗费87.5元；陈怡帆在开封市祥符区第一人民医院检查治疗，支付门诊检查费共计1484.2元。
何思力驾驶的豫B×××××号奥迪牌轿车登记车主为夏云龙，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交通事故强制保险和商业险（购买有不计免赔），事故发生在保险期间内，其中机动车损失保险限额为275490元、第三者责任险限额为300000元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告提供的交强险保单及商业险保单、医疗费票据、调解协议等证据予以证明。
一审法院认为：原告夏云龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司订立的机动车辆保险单及商业险保单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同，对原、被告双方具有约束力。保险合同成立后，原告夏云龙作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告夏云龙发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告向陈秀专和陈怡帆赔偿了相应损失160000元、向何玲赔偿了6000元、向李玉欣赔偿了87.5元，被告应在交强险及第三者责任险保险限额内予以赔付，但赔偿数额应以法律规定的赔偿数额为准，原告多赔偿的部分由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内给付原告夏云龙垫付的交通事故赔偿款145146.06元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告夏云龙车损179910元、评估费1000元，共计180910元；三、驳回原告夏云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称：1、本案肇事司机系醉酒后驾驶机动车辆，保险人在交强险范围内仅根据交通管理部门的通知垫付抢救费用，并依法行使追偿权，对于其他损失保险人在交强险内不予赔偿；2、因肇事司机属于酒后驾驶车辆，按照商业第三者责任保险和汽车损失保险的约定，保险人均不负责赔偿。综上，一审判决上诉人多赔偿数额为326056.06元，请求二审依法予以改判。
夏云龙答辩称：答辩人投保时，被答辩人对于责任免除条款没有进行提示和说明，投保单没有答辩人的签名，被答辩人也没有让答辩人书写本人已了解责任免除条款的内容，责任免除条款依法对答辩人不产生法律效力，一审判决认定事实清楚，且被答辩人应当承担相应的诉讼费用。请求驳回其上诉，维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人以驾驶人醉酒、饮酒后驾驶机动车的情形，作为交强险范围内减轻赔偿责任，以及商业第三者责任保险和汽车损失保险免除赔偿责任的免责事由，上诉人作为保险人依法应对该条款作出提示示明义务。由于上诉人未能举证证明就该条款向被上诉人尽到了提示示明义务，应承担举证不能的法律后果，该免责条款对被上诉人不生效。对于上诉人主张在交强险范围仅承担垫付抢救费用，而在商业第三者责任保险和汽车损失保险范围内应当免除赔偿责任的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6190元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一六年四月十八日
书记员 陈艳艳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第276号
原告：李某甲，务工。
被告：程某，务工。
原告李某甲与被告程某离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍认识后确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名李某乙，现随原告生活。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，2013年11月14日被告无故离家出走，双方开始分居生活至今，再无联系，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；儿子李某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告程某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识后确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名李某乙。2015年4月15日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、家庭户口本，结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，且生育了一个儿子，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告于2013年11月14日无故离家出走，双方开始分居生活再无联系，导致夫妻感情破裂，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年九月十五日
代书 记员 周海鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2642号
原告：李建根。
委托代理人：易叶雄。
委托代理人：朱林冰。
被告：郑妙德。
原告李建根为与被告郑妙德买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建根的委托代理人易叶雄、朱林冰到庭参加诉讼，被告郑妙德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李建根起诉称：原告在台州市椒江区洪家街道街洪村黄廊庙的钢结构标准厂房经营陶瓷批发业务。2014年1月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告购材料货款97500元，并约定月息1%的违约金，其发生纠纷的管辖法院为椒江区人民法院。被告出具一份欠款人予以确认。后经原告催讨，被告仅支付了货款70000元，尚欠货款27500元至今未付。现请求判令被告立即支付货款27500元，并支付自起诉之日起至还清之日止按月利率1%计算的违约金。
被告郑妙德未作答辩，也未提供证据。
经审查本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告李建根出示的欠款单等证据及原告李建根的陈述证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。原告已经按约履行了交付义务。被告在收到货物后，未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郑妙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑妙德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李建根货款27500元，并支付自2014年9月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半），由被告郑妙德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费490元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年十月十日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02310号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭和虎。
被告田庆元。
被告武汉湘鄂实业发展有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑小区6栋60门203号。
法定代表人郭和虎。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告郭和虎、田庆元、武汉湘鄂实业发展有限公司（以下简称湘鄂公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告郭和虎、田庆元、湘鄂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2014年5月22日，被告郭和虎、田庆元、湘鄂公司等人签署《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》、《联保体授信合同》向武汉分行申请借款。《联保体授信合同》约定，授信总金额500万元，其中，被告郭和虎为200万元，期限为12月，即自2014年5月23日至2015年5月21日止；用途为支付货款；违约金为应偿债权金额的20%；发生逾期还款的，贷款利息、罚息上浮50%；被告郭和虎对除本人外的其他授信提用人在合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；按月付息；实现债权和担保权利律师费等费用由被告郭和虎承担。2014年5月23日，被告郭和虎依据《联保体授信合同》提出《借款支用申请书》，被告郭和虎、田庆元与原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》一份，约定被告田庆元为共同借款人，申请授信金额提用，借款200万元。此后，原告民生银行武汉分行于2014年5月23日向被告郭和虎发放贷款200万元。被告郭和虎、田庆元于2015年5月21日起逾期支付利息，构成违约。截止2015年7月21日，被告郭和虎下欠原告民生银行武汉分行贷款l125019.7元、利息56375.22元、罚息906.43元。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1.三被告偿付贷款1125019.7元；2.三被告自2015年5月21日起，按年利率12.6%支付借款利息、按年利率12.6%罚息至贷款本金还清日止（至2015年7月21日利息56375.22元罚息906.43元）；3.三被告向原告民生银行武汉分行支付违约金225003.94元；4.三被告向原告民生银行武汉分行支付律师费代理费70300元；5.承担本案诉讼费用等。
被告郭和虎、田庆元、湘鄂公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》、《联保体授信合同》中约定被告湘鄂公司对被告郭和虎的债务承担共同还款责任。被告郭和虎借款的执行年利率为8.4%。原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7万元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《小微联保申请书》、《联保体章程》、《联保体授信合同》、《个人借款合同之补充协议》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、还款计划表、律师代理费发票等证据证实，且经庭审质证属实，本院予以认定。
案件审理中，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告郭和虎、田庆元、湘鄂公司名下价值155万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院审查后，依法裁定对被告郭和虎、田庆元、湘鄂公司名下价值155万元的财产予以冻结、查封或扣押。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行要求被告郭和虎、田庆元、湘鄂公司偿付借款本息及支付律师代理费的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。律师代理费的数额应以原告民生银行武汉分行实际支出数额7万元为标准支付。原告民生银行武汉分行的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告郭和虎、田庆元、湘鄂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭和虎、田庆元、武汉湘鄂实业发展有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款1125019.7元及支付利息、罚息（计算方法为：自2015年5月21日起至欠款清偿之日止按年利率12.6%为标准以实际所欠借款金额为基数计算利息、罚息）；
二、被告郭和虎、田庆元、武汉湘鄂实业发展有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失7万元；
三、驳回原告中国民生银行武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18098元、保全费5000元、其他诉讼费120元，共计23218元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担3218元，被告郭和虎、田庆元、武汉湘鄂实业发展有限公司负担2万元（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郭和虎、田庆元、武汉湘鄂实业发展有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 李 晖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程 莎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13164号
原告中铁建（北京）物业管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号东院物业楼。
法定代表人侯家海，执行董事。
委托代理人王志强，男，1984年9月15日出生。
被告吴迪，男，1968年8月1日出生。
被告鲍建英，女，1972年7月10日出生。
原告中铁建（北京）物业管理有限公司（以下简称中铁建公司）与被告吴迪、鲍建英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁建公司的委托代理人王志强、被告鲍建英到庭参加诉讼。被告吴迪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁建公司诉称，被告是“原香小镇”小区××号楼××单元××室业主，于2010年12月12日办理入住手续。原告于2011年12月1日与原香小镇建设单位签署《北京市前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《北京市前期物业服务合同》第八条约定，业主应当在每年的第一天或之前交纳该年度的物业服务费。第二十条约定，业主如未按时交纳，应当按照自逾期之日起每日万分之三的标准支付滞纳金。自2012年至今，被告没有向原告交纳任何物业服务费，原告曾以物业费催缴函及委托律师发送律师函的方式向被告书面催缴物业服务费，但是被告始终拒绝交纳。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是“原香小镇”业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝交纳物业服务费，构成违约，原告有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其滞纳金。因此，原告要求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日物业费8497.92元，滞纳金1903.88元（自2012年1月1日至2015年7月31日期间）；被告负担本案诉讼费。
被告鲍建英辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是“原香小镇”小区的业主，我不是恶意不缴纳物业费。首先，我们没有享受过原告提供的物业服务，我家经常地下反水，造成我的租户不缴纳租金给我，给我带来经济损失，因为地下反水，原告承诺给我改变管道，但至今也没有兑现承诺；第二，原告食堂的垃圾桶就置于我家楼下，只要我家一开窗户就闻到臭味，因此导致我房屋一直卖不出去；第三，原告对管道清理不干净，导致我家经常反水。
被告吴迪未到庭答辩。
经审理查明，原告与案外人中铁嘉业（北京）投资有限公司（开发建设单位）签订《北京市前期物业服务合同》约定由原告对北京市房山区长阳镇广阳中路原香小镇小区提供物业服务，服务期限为2011年12月1日至业主委员会成立代表业主大会且与物业服务企业签订物业服务合同生效之时止，物业费为1.98元／平方米／月，同时约定业主按年交纳物业费，具体时间为每年度的第一天或之前交纳；同时约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照自逾期之日起每日万分之三的标准承担相应的滞纳金。
二被告系北京市房山区长阳镇广阳中路原香小镇××室业主，房屋建筑面积为88.15平方米，二被告于2010年12月15日入住该小区。自2012年，二被告所有的房屋开始地下反水，二被告以此拒绝向原告交纳物业费。二被告自2012年1月1日始至今未向原告交纳物业费。
庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，要求二被告给付物业费8377.92元以及滞纳金1903.88元。
经本院核算，二被告每年度应缴物业费为2094.444元（原告主张被告每年度应缴物业费为2094.44）。二被告自2012年1月1日至2015年12月31日应向原告交纳物业费为8377.76元。
上述事实，原告提交的入住通知书、前期物业服务合同，当事人陈述以及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与二被告所在小区的建设单位签订的《北京市前期物业服务合同》对二被告具有约束力，原告依据合同为二被告所在的小区提供物业服务，二被告应当依据合同向原告支付物业费，现原告要求二被告依照合同约定支付物业费，有合同和法律依据，故本院予以支持；二被告因房屋地下反水，一直与原告进行磋商，并没有恶意拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持；就被告鲍建英辩称房屋地下反水与原告有关，本院认为房屋地下反水等问题涉及案外人，被告可另行提起诉讼予以解决。被告吴迪经本院传票传唤，无正当理由没有出庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迪、鲍建英于本判决生效之日起十日内给付原告中铁建（北京）物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费八千三百七十七元七角六分。
二、驳回原告中铁建（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告吴迪、鲍建英负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘欣然
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5417号
原告金某某。
委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告程甲。
委托代理人林忠再，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
原告金某某与被告程甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人杨琨律师、被告程甲及其委托代理人林忠再律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，婚后关系一直不好。被告重男轻女，不喜欢女儿。被告隐瞒婚前的大量债务，导致原告婚后一直为其还债。婚后于2013年7月底到2014年9月初原、被告生活在匈牙利。女儿出生不久双方即为经济发生矛盾。2014年8月被告离家出走，2014年9月7日，原告和女儿从匈牙利回国返沪，双方分居至今一直没有联系，夫妻感情破裂，要求判决离婚。
被告程甲辩称，婚后双方围绕着债务有些争吵，但原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月13日登记结婚，2014年4月13日生一女名程乙。原、被告婚后居住匈牙利，因未能处理好夫妻矛盾，2014年9月，原告因签证到期回沪，双方分开居住。现原告起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，鉴于原、被告目前夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。只要双方念及夫妻情份，多给予对方理解和关心，善待对方，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告金某某要求与被告程甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一五年二月十二日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00898号
原告：张月珍，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：徐志强，男，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告张月珍诉被告徐志强物权保护纠纷一案中，原告张月珍于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张月珍撤回起诉是其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月珍撤回起诉。
案件受理费150元减半收取（即75元），由原告张月珍负担。
审判员 李 静
二〇一三年十二月十九日
书记员 金玲（实习）
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执491-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人丁金海与陶荣宽、符志环民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陶荣宽、符志环的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00965号
原告刘建文，男，1966年6月21日出生，汉族，居民。
委托代理人是陕西正义剑律师事务所律师。
被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，住所地商洛市商州区名人街西段。
负责人王力，系商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店投资人。
委托代理人是陕西博义律师事务所律师。
原告刘建文与被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建文及其委托代理律师、被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店的委托代理律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底原被告达成口头协议，原告�被告供应大骨肉，按市场价格支付货款。每天早上按厨师长张江红、王鹏前一天晚上的报单数量送货，厨房验货出单，每月结算一次。2012年6月前被告按时付款，7月后被告推脱不予结算。原告供货至2013年5月，原告多次催要货款未果。2013年7月23日，被告给原告打了一张45895元的欠条，加盖火锅店的公章。被告是依法在工商机关登记注册的经营机构，应依法承担民事责任，支付原告货款，被告不履行承诺，严重违约。请求判令被告支付原告货款45895元，并按同期银行贷款利率支付利息至付款之日。
原告提交欠条1张以支持其诉讼请求。
被告辩称，原告诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，被告不知情，请求依法驳回。原告诉称的事实理由部分所涉及的张江红、王鹏二人，被告不认识。被告在工商机关登记的是个人独资企业，由被告承担责任，于法不公，应追加王波、蒋继平二实际经营人作为被告以便查明案件事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告不认可原告欠条真实性和证明目的，认为欠条谁写的，被告不知情，欠条上财务章真假分不清；不能证明经手人是被告工作人员，欠条有可能是原告与王波、蒋继平恶意串通所为。
根据以上质证意见，经本院审查，原告欠条内容与原告陈述一致，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2010年10月11日，王力作为投资人成立个人独资企业商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，2011年10月开始营业。原告在商洛市商州区东新路批发市场经营肉类产品。2011年年底至2013年7月，原告陆续向被告多次供应大骨肉及猪肉类副产品。双方约定原告送货至被告处，由厨师长签收货物后，供货清单一式两联，被告持存根联，原告持结账联。被告欠付原告部分货款。2013年7月，被告停业。2013年7月23日，被告的工作人员根据原告持有的供货清单结算后收回原告供货清单，向原告出具欠条，载明“计开（欠）大骨货款45895元，经手人张娟妮、张晓朋、王强”署名德庄火锅，加盖商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店财务专用章。欠款一直未付。2015年7月原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠款及利息。
本院认为，合法的合同权利受法律保护。原告向被告履行了供货义务，被告就应按照约定足额支付货款。被告拖欠货款，显属违约，原告请求支付欠款，应予支持。欠款数额应确定为欠条所载的45895元。因双方未约定利息，对原告利息请求不予支持。被告投资人王力与蒋继平、王波之间的关系，不影响被告向原告承担清偿货款的责任，故对被告的辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店清偿原告刘建文货款45895元。限判决生效之日起10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡艳菊
二〇一五年九月二日
书记员 王 燕
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2199号
原告：温宝泉，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赤峰延鑫房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王延，经理。
原告温宝泉与被告赤峰延鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告温宝泉的委托代理人张祥到庭参加诉讼。被告赤峰延鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宝泉诉称：2010年3月19日，被告向原告借款300000元，同日被告为原告出具借据一枚，双方未约定还款时间。此款经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款300000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据1枚，证明被告向原告借款300000元。
2、企业机读档案登记资料，证明被告的自然情况。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据被告虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2010年3月19日，被告赤峰延鑫房地产开发有限公司向原告借款300000元，并为原告出具借据一枚，该款双方未约定利息及还款时间。现原告诉至本院，要求被告偿还借款300000元。
本院认为，被告向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰延鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告温宝泉借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费40元，合计2940元（原告已预交），由被告赤峰延鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘新蒙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第435号
原告：曹晨光，男，汉族，1992年7月13日生，住河南省许昌县。
被告：贾超宇，男，汉族，1993年6月25日生，住河南省许昌市。
本院在审理原告曹晨光诉被告贾超宇民间借贷纠纷一案中，原告曹晨光于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晨光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹晨光撤回起诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告曹晨光负担。
审判员 陈荣娜
二〇一五年十二月一日
书记员 耿鹏帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第435号
原告：曹晨光，男，汉族，住河南省许昌县。
被告：贾超宇，男，汉族，住河南省许昌市。
本院在审理原告曹晨光诉被告贾超宇民间借贷纠纷一案中，原告曹晨光于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晨光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹晨光撤回起诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告曹晨光负担。
审判员 陈荣娜
二〇一五年十二月一日
书记员 耿鹏帅
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01956-2号
申请执行人魏贵德。
被执行人赵小兰。
申请执行人魏贵德与被执行人赵小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）邮开民初字第00628号民事判决书已发生法律效力，依该判决：赵小兰应于判决生效后十日内一次性归还魏贵德借款人民币53000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：一、魏贵德同意赵小兰于2016年2月6日前偿还3000元，从2016年3月始，每月偿还2000元，直至还清为止；二、其他无异议。上述事实，有谈话笔录、解协议书等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00628号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈正堂
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第798号
原告：吴良杰，男，1966年2月5日出生，汉族，罗源县人。
委托代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈先汀，男，1984年8月18日出生，汉族，罗源县人。
被告：李刚，男，1985年9月9日出生，汉族，罗源县人。
原告吴良杰与被告陈先汀、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄禄粦及被告陈先汀、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良杰诉称：被告陈先汀于2012年11月16日向原告借款人民币50000元，月利率2%，并承诺承担债权人实现债权的所有费用，由被告李刚对上述款项承担连带责任，利息付至2013年6月27日。原告多次催讨均未果。特具状起诉，请求判令：1、被告陈先汀偿还借款本金人民币50000元并支付利息（自2013年6月27日按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告陈先汀向原告支付律师代理费3000元；3、被告李刚对上述款项承担连带责任；4、诉讼费由被告负担。
被告陈先汀辩称：被告向原告借款50000元，实际上只收到人民币48000元，2000元作为第一个月利息，第二个月起利息实际是按月利率6%支付。
被告李刚辩称：借条上担保人是本人签名和捺印，对担保事项没有意见。
经审理查明：被告陈先汀于2012年11月16日向原告借款50000元，并出具借条一张，借款人一栏有陈先汀签名及捺印，担保人一栏有李刚签名及捺印，保证方式为连带保证，双方约定月利率2%，未约定还款期限，借条中担保人担保声明书第一项载明：“保证范围为被担保人的上述借款及由此产生的利息和债权人实现债权的所有费用”。借款后，利息付至2013年6月27日，余欠本息一直拖欠，原告多次向其催讨均未果。原告为实现债权聘请律师的费用为3000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告身份证明材料、借条、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈先汀结欠原告吴良杰借款本金50000元，有被告签名并捺印的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称：“实际只收到借款48000元、月利率为6%”，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定“保证范围为被担保人的上述借款及由此产生的利息和债权人实现债权的所有费用”，原告主张被告向其支付律师代理费3000元的诉讼请求，有借条、原告提供的律师费发票为证，本院予以支持。被告李刚在担保人一栏签字并捺印，并明确约定承担连带保证责任，因此，原告诉请被告李刚对案涉款项承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈先汀应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴良杰借款本金人民币50000元及利息（自2013年6月28日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%计付）。
二、被告陈先汀应于本判决生效之日起10日内向原告支付聘请律师代理费3000元。
三、被告李刚对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1642元，减半收取821元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄守刚
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初491号
原告：孟春巧，女，1963年5月2日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：屈英彩，男，1958年6月1日生，汉族，住赵县。
被告：孟春才（孟春彩），女，1951年8月12日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：程远辉，男，1977年6月2日生，汉族，住赵县。系孟春才之子。
委托诉讼代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
原告孟春巧与被告孟春才土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人屈英彩、被告的委托代理人程远辉、姚海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付土地1.62亩归原告承包经营；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年国家实行农村土地承包经营时，原告承包杨户北门村集体土地1.62亩，1985年原告出嫁后，该承包地一直由被告代为耕种，原告没有收取过任何承包费用。2016年原告要求自己承包经营该土地，被告不予交还，经杨户村委会和其他人中间多次调解，被告拒绝交出，故诉至法院。
被告孟春才辩称，一、原告所诉被告即答辩人的主体资格不合法，孟春彩与孟春才各具有不同的含义，原告没有证据证明孟春才与孟春彩是一人，被告是孟春才而不是孟春彩，原告对孟春才的诉求理应驳回。
二、答辩人孟春才经营管理由父亲孟凡俊转来老人的部分土地是因孟春才赡养老人而得来的，答辩人已经按照当时的口头协议对老人生养死葬履行了自己应尽的义务。作为本案的原告没有履行赡养老人的义务放弃了土地的经营和管理。
三、原告出嫁后，随即将自己的户口迁至宁晋县××××村，原告是双井村的集体成员，并且在该村参加了土地承包，依法按家庭联产责任制的方式由户主张孟朝承包了相应的土地。
四、自实行家庭联产责任制以来，国家的征购、三提五统、教育经费等相关的费用原告没有交纳过；相应近年来国家的粮补和地补原告也没有领取过，实际经营管理的不是本案原告。
五、在1999年国家调整土地时，原告孟春巧户口迁出至宁晋县××××村，已不是赵县范庄镇杨户东门村的集体成员，没有与杨户东门村委会签订土地承包合同，原告不能占据两地而承包两个集体的土地。
综上，原告诉被告孟春才土地承包经营权纠纷案件，原告向本庭提交的证据不能证明自己的确切主张，被告孟春才依法履行了赡养老人的义务并实际经营和管理老人转来的部分土地合法有据，理应得到法律的支持，故此，原告孟春巧的无理之诉应依法驳回。
原告提供以下证据：
1、2016年4月1日杨户东门村委会出具的证明，证明该村孟凡俊（已故）之女孟春巧所承包的集体土地1.62亩，位于杨户××组，村东任庄道上。
2、2017年3月22日杨户东门村委会出具的证明，证明1983年土地承包时，该村孟凡俊（已故）名下承包村集体土地8.1亩，承包人分别为孟凡俊、乔胜花夫妻二人，还有三个女儿分别为孟春巧、孟双巧、孟双彩共5人以及承包地的四邻情况。
3、宁晋县双井村村委会证明，证明孟春巧于1985年与该村张孟朝结婚，在该村没有承包集体土地。
被告方对以上证据发表质证意见为，对1号证据有异议，称对证明当中所证明的具体亩数有异议；对2号证据证明的承包土地8.1亩和上面包括人口数无异议，但四至不对；对3号证据有异议，称该证明说的不真实，因为本案的原告户口迁出后参加了土地承包，该证明上没有村委会负责人的签字。
被告方提供以下证据：
1、孟春才的身份证复印件。
2、2017年4月9日杨户东门村委会的证明，证明原告的户口已在结婚后迁出。
3、1990年孟凡俊与杨户东门村委会签订的土地承包合同书，证明承包亩数为8.1亩，户主孟凡俊，在册人口1人。
4、被告经营管理诉争地粮补卡和支取凭条。
原告对以上证据无异议。
经审理查明，原告孟春巧是被告孟春才的妹妹。1983年土地承包时原、被告之父孟凡俊名下承包村集体土地8.1亩，承包人口数5人包括孟凡俊夫妻二人、原告孟春巧及两个妹妹。原告于1985年结婚嫁到宁晋县双井村，并将户口从杨户东门村迁出。原告称婚后其对承包地管理了2年，之后就不再对承包地进行管理。
1990年原、被告之父孟凡俊作为户主与杨户东门村委会签订土地承包合同，承包亩数为8.1亩，在册人口1人。签订合同时孟凡俊的妻子已去世，几个女儿均已出嫁。现孟凡俊已去世。
原告方称8.1亩地是一大块，中间有一个田间道，道东一部分由原告的两个妹妹和原告叔叔的儿子管理，道西由被告管理，道西这块包括原告的1.62亩地。被告方称道西大概2亩地由我们管理，具体多少没有量过，我们种的地是从我姥爷（是指孟凡俊）手里接过来的，是我姥爷让种的，我们管理的地不是原告的地。现原告要求被告交付由被告实际管理的道西地块中的1.62亩土地归原告承包经营。
本院认为，关于被告诉讼主体是否适格的问题，因庭审中被告之子已认可诉状中的孟春彩与其提供的身份证上的孟春才是同一个人，故本案被告符合诉讼主体资格。从本案证据情况来看，1983年赵县范庄镇杨户东门村土地承包时，原告承包的土地在其父孟凡俊名下，原告于1985年结婚出嫁后户口已从该村迁出，原告成为了新的集体经济组织的成员。1990年孟凡俊作为户主与杨户东门村委会签订了新的土地承包合同，承包土地的亩数没有变化，但承包人口数为1人，孟凡俊对其承包的土地享有经营权，有权对其取得的土地承包经营权进行流转。原告诉称其1985年出嫁后诉争地一直由被告代为耕种，被告方不认可，原告也没有提供其交由被告代为耕种的任何证据；被告方称其现在实际管理的土地是从孟凡俊处接手的，根据被告方提供的证据可以佐证孟凡俊生前已将其承包的部分土地流转给被告经营管理。故原告要求被告交付1.62亩土地，理据不足，无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟春巧的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一七年五月十九日
书记员 陈建力
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3664号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码350503100022486。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）杨宪卿，男，1984年8月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司与被上诉人杨宪卿商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3817号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
再审申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终3664号上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码350503100022486。法定代表人陈碧玲，董事长。被上诉人（原审原告）杨宪卿，男，1984年8月14日出生，汉族，住惠安县。委托代理人陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。上诉人福建百宏房地产开发有限公司与被上诉人杨宪卿商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3817号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”再审申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5492号
原告：周大宁，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周小宁，男，1989年11月26日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告周大宁诉被告河南富伦凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周大宁于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周大宁自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周大宁撤回起诉。
案件受理费388元，由原告周大宁负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月十四日
书记员 贾浩晨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00410号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某某，女，1960年1月25日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化程度。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）483号起诉书指控，曾某某经营的某服装店租赁重庆市江北区某地房屋作为其店内员工杜某、丁某、姚某、杨某某的宿舍。2014年11月底，曾某某招聘被告人李某某作为保姆为上述四员工提供服务。2015年1月30日至2月12日，李某某利用其从事保姆工作的便利，趁居住在此的被害人不在家之机，多次在房内盗窃现金。其共计盗窃作案六次，盗窃现金共计8300元，其中其盗窃杜某现金2900元、盗窃丁某现金1700元、盗窃姚某现金3200元、盗窃杨某某现金500元。
2015年2月12日中午，杜某等人通过监控录像发现李某某于2015年2月10日盗窃姚某现金2300元、2015年2月12日盗窃杨某某现金500元的犯罪事实后，遂将李某某扭送公安机关。李某某到案后除如实供述上述两次盗窃（共计2800元）的犯罪事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的其余四次盗窃（共计5500元）的犯罪事实。案发后，公安机关已追回并发还杜某500元、杨某某500元、丁某600元、姚某900元。
案发后，李某某退出了现金5800元。
公诉机关据此认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人李某某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某退出的现金5800元分别发还被害人杜某2400元、发还被害人丁某1100元、发还被害人姚某2300元。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 丽
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初18号
原告刘智斌，男，1974年8月3日出生，汉族，茶陵人，农民，住茶陵县。
委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人龙芳春，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告吴志平，男，1982年1月22日出生，汉族，茶陵县人，农民，户籍地茶陵县。
被告谭燕凝，女，1985年9月14日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
被告吴发来，男，1968年7月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告徐兰燕，女，1972年5月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告刘智斌与被告吴志平、谭燕凝、吴发来、徐兰燕民间借贷纠纷一案中，原告刘智斌于2016年1月13日以原告与被告已达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘智斌作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告刘智斌向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘智斌撤回起诉。
本案案件受理费9925元，减半收取4963元，由原告刘智斌负担。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 龙月宝
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初306号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2015年12月24日被公主岭市公安�取保候审。经本院决定，于2016年3月15日对被告人陈某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）210号起诉书，指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年2月至2014年10月期间，被告人陈某某明知张某某已死亡（死亡时间为2013年1月）的事实，未向公主岭市社会保险局汇报该情况，持续骗取张某某社保金共计32000余元。案发后，被告人陈某某被公安机关传唤到案，涉案金额均未返还。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
被告人陈某�供述。
扣押决定书，扣押清单。
常住人口查询，基本养老保险参保证明，银行取款凭证，
到案经过，病历，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以诈骗罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实，予以全部供认。
本院经审理查明：2013年2月至2014年10月期间，被告人陈某某明知张某某已死亡（死亡时间为2013年1月）的事实，未向公主岭市社会保险局汇报该情况，持续骗取张某某社保金共计32000余元。案发后，被告人陈某某被公安机关传唤到案，涉案金额均未返还。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
被告人陈某某供述。证明其隐瞒丈夫张某某于2013年1
月已死亡的事实，未向公主岭市社会保险局汇报该情况，持续骗取张某某社保金共计32000余元的事实。
扣押决定书及扣押清单。证明公安机关扣押银行卡一张。
常住人口查询。证明被告人陈某某于1960年6月5日出生。
违法犯罪记录查询。证明被告人陈某某无前科。
养老保险参保证明。证明张某某参加养老保险情况。
养老金发放明细。证明张某某养老保发放情况。
死亡证明。证实张某某于2013年1月2日因病死亡的事实。
到案经过。证明2015年12月23日被告人陈某某被公安机
关抓获归案。
病历。证明被告人陈某某的身体情况。
综上�根据上述证据，足以认定被告人陈某某诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，无前科，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金)的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币20000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
二、追缴被告人陈某某违法所得人民币32000元，返还给公主岭市社会保险局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 钟 蔚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 石良玉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6130号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴莎，女，该公司员工。
被告：赖江波，男，1991年12月30日生，汉族，住贵州省。
原告深圳博雅公司与被告赖江波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 朱红娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤秋实
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第235号
原告：张金艳，女，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住址延吉市。
原告：李章旭，男，1981年9月5日生，汉族，无职业，住址延吉市。
原告：李冉，女，1997年6月16日生，汉族，无职业，住址延吉市。
三原告共同委托代理人：张云龙。
被告：天宇物业管理有限公司，地址为延吉市。
委托代理人：卢有铭，男，1964年1月24日生，汉族，无职业，住址延吉市。
原告张金艳、李章旭、李冉诉被告延边天宇物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，与2014年2月24日、3月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告意外死亡，本案中止审理。2014年7月17日，原告的继承人张金艳、李章旭、李冉申请以原告身份参加诉讼。本案转为普通程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告张金艳，原告张金艳、李章旭、李冉共同委托代理人张云龙、被告延边天宇物业管理有限公司委托代理人卢有铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，李跃和承包了被告的部分物业管理项目，以被告的名义与延吉市双阳小区业主委员会签订了合同。管理双阳小区的物业项目，签订合同后原告投资60000元，对双阳小区的基础设施进行了改造。并全方位的改建，改进小区的基础管理各项工作。一年多来原告的各项管理工作全方位、深层次开展（因合同是5年）业主均很满意，被告硬性解除了与双阳小区业主委员会的合同。并叫另一家公司签合同，是原告先期投入无法收回，另外25万元物业费无法收取。故诉至法院，要求被告赔偿经济损失20万元。
被告辩称：原告所述不属实。是被告委托原告管理双阳小区，不是原告以被告名义签订物业服务合同，原、被告双方没有签订正式承包合同。原告在管理期间，未尽到职责，被告被迫解除与业主委员会签订的物业服务合同。原告对小区的投入未经被告同意，与被告无关。被告委派原告管理双阳小区物业期间，已经授权原告收取物业管理费，原告未能收取物业费，不应由被告负责。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告出示身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.物业服务合同书一份，证明原告与被告物业管理承包关系成立。
3.双阳小区业主委员会证明一份，证明李跃和为双阳小区服务，也证明原告与被告之间的关系。
4.合同解约协议一份，证明被告未经过李跃和同意解除物业服务合同是违法的，因为李跃和是该物业服务合同的承包人。
5.双阳小区业主明细表一份，证明原告还有32万元物业费没有收上来，是2012年5月1日到2013年7月1日前的业主应缴物业费，原告只主张其中的20万元。
6.身份证、户口簿复印件及死亡证明、证明各一份，证明本案原告李跃和死亡，其法定继承人共有五人，其中两人已去世，现由剩余的三人作为本案原告参加诉讼。
7.两分情况说明，证明1、解除合同的时候没有事先通知过李跃和；2、被告方经理刘延国认可解除合同后到公司进行结算；3、双阳小区业主委员会从来没有对服务质量提出过异议，并且这两份证据上面都有人签字。
被告向本院提交的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体身份
2.合同解约协议一份，证明被告与业主委员会双方的权利业务于2013年7月29日灭失。
3.延吉市进学街道办事处情况说明一份，证明双阳小区的基础建设全部是市政府投资做暖房子工程做的。
4.进学接到南阳社区情况说明一份、双阳小区业主委员会证明一份，证明原告服务不到位解除了合同。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、6无异议，本院予采信；对证据2，被告有异议，认为该合同只能证明被告与业主委员会之间的权利义务关系，不能证明与原告有物业承包关系，本院对该证据的真实性予以采信；对证据3、被告有异议，认为被告与原告达成口头协议，业主委员会不可能知道，嘉禾物业与业主委员会之间签订物业服务合同与被告无关，被告有证据能证明原告出示的该份证据是假的，因该业主委员会就同一事实给原被告双方出具了相互矛盾的证明，本院对该证据不予采信；对证据4，被告对真实性无异议，但认为被告与业主委员会解除合同符合法律规定，解除的原因是李跃和服务不到位，本院对该证据的真实性予以采信；对证据5，被告有异议，认为该明细表是李跃和自己制作的，本院对该证据不予采信；对证据7，被告有异议，认为该证据不属实，要求在这两份证据上签字的人出庭接受问询，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，原高有异议，认为该协议没有说明谁主张解除合同，被告也没有证据能证明原告服务不好，本院对该证据予以采信；对证据3，原告有异议，认为该证据不能证明李跃和在小区投了多少钱，结合本案其他证据本院对该证据予以采信；对证据4，原告认为街道社区无权干涉李跃和对小区的服务，双阳小区业主委员会出具的证明和给李跃和出具的证明相互矛盾，结合本案其他证据，本院对进学街道南阳社区的情况说明予以采信，对业主委员会的证明不予采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2012年4月26日，被告同意李跃和在延吉市双阳小区以其名义进行物业管理，并与延吉市双阳小区业主委员会签订了物业服务合同，由李跃和经营，自负盈亏。后因李跃和物业服务不到位，2013年7月29日被告未经李跃和同意，与延吉市双阳小区业主委员会签订了合同解约协议，协议内容为：根据实际情况，在平等协商、自愿互谅的基础上，甲乙双方就双阳小区物业管理合同解除事宜达成如下协议内容，第一、甲乙双方同意解除2012年4月26日签订的双阳小区物业服务合同。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行灭失。甲乙双方不再以任何形式追究对方的违约责任。第二、乙方在合同存续期间投入的各种设施维持不动。第三、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。庭审中，原告陈述，被告未经李跃和同意，解除同业主委员会之间的物业服务合同导致其应得的32万元物业费无法收回，现在其只要求被告赔偿32万元物业费中的20万元。
另查明，李跃和于2014年6月25日意外死亡。
本院认为，《物业管理条例》第三十二条规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。本案中被告同意李跃和个人在延吉市双阳小区以被告名义进行物业管理，违反了《物业管理条例》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。李跃和在实际经营管理双阳小区物业的过程中，被告未经李跃和同意，在李跃和未与双阳小区业主结清物业服务费的情况下，擅自解除物业服务合同，并放弃了向业主主张陈欠物业服务费的权利，存在过错，给原告造成了损失，应当予以赔偿。原告主张其损失32万元物业服务费，被告不予认可，原告亦未能提供相应的证据予以证明，对其主张被告赔偿32万元物业服务费中的20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《物业管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张金艳、李章旭、李冉的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交4300元），其他诉讼费用80元，共计4380元，由原告张金艳、李章旭、李冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
助理审判员 金 贤
助理审判员 林大海
二〇一五年一月四日
书 记 员 张延华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第235号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告陈某，男，1972年12月30日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年1月7日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年一月七日
书 记 员 卫瑞霖