湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初567号
原告：焦春霞，女，1969年2月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告：舒诗诗，女，1990年5月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告：舒慧，女，1998年5月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告：舒永相，男，1947年1月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告：张桂娥，女，1946年10月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
五原告共同委托诉讼代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：张群林，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：湖南省麻阳苗族自治县公安局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇大弄口016号。
法定代表人：陈方海，系该局局长。
委托诉讼代理人：滕勇，男，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：滕文，男，系该局工作人员。
被告：湖南省麻阳苗族自治县锦和镇人民政府，住所地湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。
法定代表人：ＸＸ平，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵平，男，系该镇司法所所长。
委托诉讼代理人：杨斌，男，系该镇工作人员。
被告湖南省麻阳苗族自治县锦和镇碰溪村委会，住所地湖南省麻阳苗族自治县锦和镇碰溪村。
法定代表人：龙长娥，女，该村委会主任。
被告田必进，男，1968年7月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告焦地荣，男，1950年10月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告吴伟，男，1975年2月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告张召，男，1972年12月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告田胜勇，男，1971年2月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告焦春霞、舒诗诗、舒慧、舒永相、张桂娥就与被告湖南省麻阳苗族自治县公安局（以下简称“县公安局”）、湖南省麻阳苗族自治县锦和镇人民政府（以下简称“锦和镇政府”）、湖南省麻阳苗族自治县锦和镇碰溪村委会（以下简称“碰溪村委会”）、田必进、焦地荣、吴伟、张召、田胜勇生命权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告焦春霞、舒诗诗、舒慧、舒永相及五原告共同委托诉讼代理人张群林，被告被告县公安局、锦和镇政府、碰溪村委会、田必进、焦地荣、吴伟、张召、田胜勇到庭到庭参加了诉讼，原告张桂娥及五原告共同委托诉讼代理人胡勇平经本院传票传唤及通知，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后双方申请庭外和解期间不计审限。本案现已审理终结。
焦春霞、舒诗诗、舒慧、舒永相、张桂娥向本院提出诉讼请求：1、判令八被告连带赔偿原告754597元（其中死亡赔偿金576760元，被抚养人生活费67837元，误工费5000元，交通费5000元以及精神损害赔偿金100000元）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，麻阳县锦和镇碰溪村12个村民成立了碰溪村龙舟协会，会长李昌胜，龙舟协会发动村民捐资大约5万元购买了一艘龙舟。2016年6月2日，为参加锦和镇端午节龙舟比赛，被告焦地荣、吴伟、张召、田胜勇以及其他8名村民向被告碰溪村委会提出申请：1、被告焦地荣为新会长，被告吴伟、张召、田胜勇为副会长；2、龙舟活动期间出现任何问题由龙舟协会全体成员共同承担责任；3、龙舟协会会员服从被告碰溪村委会的领导。在得到碰溪村委会的同意下，龙舟协会负责人及村委会到锦和镇政府下属的安监站办理了相关手续，并签订了责任状。在此情况下，碰溪村龙舟协会得以参见端午节前由锦和镇轻土村龙舟协会组织和发起的龙舟邀请赛。为了准备比赛，2016年6月5日，远在江西工作的舒兴国被碰溪村龙舟协会召集回村参加比赛。2016年6月8日，舒兴国在参加比赛中因为中暑缺氧突然晕倒在船上，因比赛现场八被告没有安排医护人员值班，舒兴国最终在未得到及时救治的情况下在送往医院途中死亡。根据《侵权责任法》第三十七条规定，锦和镇轻土村龙舟协会和锦和镇碰溪村龙舟协会作为本次龙舟比赛的组织者，应当做好救援预案，并安排医护人员，但两龙舟协会未尽到该义务，导致舒兴国晕倒后未及时救治而死亡，两龙舟协会应当承担赔偿责任。因两龙舟协会均未在民政局进行登记，故被告田必进作为轻土村龙舟协会会长，被告焦地荣作为碰溪村龙舟协会会长，被告吴伟、张召、田胜勇作为碰溪村龙舟协会副会长，应当承担连带赔偿责任。被告碰溪村委会作为基层群众自治组织，对于本次比赛存在重大安全隐患的情况下未进行有效监管；被告锦和镇政府和被告麻阳县公安局明知本辖区内举行大型群众体育活动的情况下，未积极履行监管职责，在比赛存在重大安全隐患的情况下未及时进行纠正，也未派相关医护人员在场，故被告碰溪村委会、被告锦和镇政府及被告麻阳县公安局应当承担连带赔偿责任。现被告拒不赔偿，故原告诉至法院。
被告麻阳县公安局辩称：1、被告麻阳县公安局不是赔偿义务机关，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的相关规定，被告没有做出侵犯死者舒兴国合法权益的具体职务行为，不是赔偿义务机关。2、舒兴国的死亡是由于龙舟比赛中突发疾病抢救无效身亡，与被告麻阳县公安局没有法律上的因果关系，故麻阳县公安局不是适格的被告。
被告锦和镇政府辩称：1、锦和镇政府对于民间自发组织的龙舟比赛历来坚持的原则就是不组织、不参与、也不反对。此次龙舟比赛系龙舟协会自发组织的，并不是人民政府举办的，政府也提前对个龙舟队进行了宣传，明确表示政府是不组织、不参与，出了问题由参与人自行承担责任，并签了承诺书。2、锦和镇政府对此次民间活动一直都是在依法办事，依法履行责任，没有存在过任何差错，所以不应当承担民事赔偿责任。
被告碰溪村委会辩称：对此次龙舟活动村委会及村干部都不知情，村委会从来也没有支持过，更加没有参与。
被告焦地荣辩称：活动是群众自发组织的活动，政府没有组织参与，被告也没有召集舒兴国回家参与次活动，所以被告没有侵权，不承担任何责任。
被告田必进辩称：舒兴国的死亡是意外，村委会及政府不组织、不参与搞这个活动；该活动系村民自发组织。
被告吴伟、张召、田胜勇共同辩称：碰溪村龙舟协会并不只是会长、副会长组成的，也不是被告强行要求舒兴国参加的，被告组织此次活动对参赛对象也是有身体要求的，舒兴国死亡原因不明，并不必然是被告侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、碰溪村龙舟协会的申请1份，该份证据有相关申请人的签字按手印，来源合法，形式有效，本院予以采信；2、“锦和镇2016年端午节龙舟活动安全管理责任状”复印件1份，该份证据有龙舟协会的盖章，亦有相关管理方与责任方的签字，来源合法，形式有效，本院予以采信；3、吴成喜（碰溪村书记）的证人证言、焦地荣的证人证言、田必进的证人证言各1份，该组证据来源合法，形式有效，证据间能相互印证，彼此吻合，证明了碰溪村龙舟协会的成立经过和划龙船当天事发经过的基本事实，本院予以采信；4、舒兴国户籍注销证明1份，该份证据来源合法，形式有效，证明了舒兴国已死亡的事实，本院予以采信；5、麻阳苗族自治县民政局出具的证明1份，该份证据来源合法，形式有效，证明了锦和镇龙舟协会、锦和镇碰溪村龙舟协会及锦和镇轻土村龙舟协会均未在本地民政局办理登记手续的基本事实，本院予以采信；6、舒兴国父母舒永相、张桂娥身份证复印件、碰溪村委会出具的证明各1份，该组证据来源合法，形式有效，出具的证明有锦和镇碰溪村委会的盖章，证明了舒兴国父母舒永相、张桂娥有三个抚养人的事实，本院予以采信；7、上海广夏有限公司江西省萍乡分公司出具的证明1份，拟证明舒兴国在该公司工作并有收入的事实。该份证据虽有上海广夏有限公司江西省萍乡分公司的盖章，但无相关负责人的签字，且没有相应的证据予以佐证，系孤证，故本院不予采信；8、高村镇滨河社区出具的证明1份，拟证明舒兴国虽系农村居民但居住在城镇并生活的事实。该份证据仅证明焦春霞于2009年10月入住帝景苑，并未证明舒兴国的居住情况，且未有其他证据加以佐证，也无相关负责人的签字，故本院对该份证据不予采信；9、会议记录1份，拟证明锦和镇政府对该次龙舟活动提出了安全要求并尽到了安全监管的责任。该份证据系锦和镇政府的日常会议记录，有记录人的签字，来源合法，形式有效，本院予以采信；10、龙舟活动保卫工作方案1份，该份证据加盖有锦和镇人民政府的公章，来源合法，形式有效，本院予以采信；11、村民代表大会决议1份，该份证据有相关参会人的签字和手印，来源合法，形式有效，本院予以采信；12、锦和镇南门桥片区民间龙舟大赛参赛队安全治安责任承诺书1份，该份证据与本案无关联性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，麻阳苗族自治县锦和镇碰溪村在村民李昌和（已去世）、张召、吴伟、田胜勇等人的召集下成立碰溪村龙舟协会，李昌和担任会长，张召、吴伟、田胜勇等人为会员，而该龙舟协会未依法到相关部门登记注册。2016年6月，为参加端午节锦和镇龙舟活动，碰溪村龙舟协会重新进行组建：由焦地荣担任会长；张召、吴伟、田胜勇担任副会长；舒兴家、张时海、舒革命、舒兴情、李昌胜、舒金亮、焦辉军、舒兴付为成员。2016年6月2日，锦和镇政府为使2016年端午节期间民间自行组织的龙舟比赛活动安全有序进行，特制定“锦和镇2016年端午节龙舟赛活动安全保卫工作方案”。方案要求：锦和镇政府不组织龙舟比赛，各村也不组织龙舟比赛，但要对活动加强管理。2016年6月6日，碰溪村主任龙长娥、龙舟协会会长焦地荣与锦和镇人民政府签订“锦和镇民间龙舟大赛参赛队安全治安责任承诺书”，承诺服从锦和镇党委政府的领导、监管，自觉遵守安全规程、强化安全措施，服从命令，听从指挥，如违反相关承诺或出现任何治安事故，自愿承担全部责任。2016年6月5日，在江西工作的舒兴国回到碰溪村准备参加龙舟活动。2016年6月8日，舒兴国在参加轻土村龙舟协会组织的龙舟邀请比赛中突然晕倒，县公安局安排执勤警车将舒兴国送往锦和镇长潭医院进行抢救，后在转往县人民医院途中遇到县人民医院120急救车进行经抢救无效后死亡。
同时查明，舒兴国死亡后，轻土龙舟协会筹集10000元、碰溪村委会帮碰溪龙舟协会垫付10000元、村民及部分龙舟协会自发筹集11500元、共计筹集31500元支付给原告。
另查明，舒兴国的被扶养人为：舒兴国父亲舒永相（1947年1月2日出生）,舒兴国母亲张桂娥（1946年10月7日出生），舒兴国有兄弟姐妹3人。
本院认为，根据《侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他们损害的，应当承担侵权责任。”本案中，2016年6月8日的龙舟比赛是轻土村龙舟协会组织的一次邀请赛，各参赛船队自愿报名参加，被告麻阳县公安局、锦和镇政府、锦和镇碰溪村委会均不是本次龙舟比赛的组织者。因该次龙舟比赛在锦和镇政府及县公安局的管辖范围内举行，锦和镇政府事先与碰溪村委会、龙舟协会负责人签订了“锦和镇民间龙舟大赛参赛队安全治安责任承诺书”，并制定了“锦和镇2016年端午节龙舟赛活动安全保卫工作方案”，且组织了相关工作人员参与龙舟比赛安全保卫工作；县公安局在龙舟比赛当天安排了相关警力负责安保工作，并在舒兴国晕倒后安排警车将其送往县人民医院，故本院认为，县公安局与锦和镇政府已经尽到相应的安全保障义务，对舒兴国的死亡不承担责任。2016年6月1日，碰溪村委会在村民会议上明确表示村委会对龙舟活动采取不主张、不参与的态度，并对龙舟活动期间的安全履行了相应的管理和提醒义务，故本院认为，碰溪村委会对舒兴国的死亡不承担责任。死者舒兴国系完全行为能力人，对参加龙舟比赛时会产生剧烈的体力运动而引起的风险应当有所遇预见，并应对自身的行为进行控制和约束，但死者舒兴国并未引起足够的重视，导致舒兴国死亡，其死亡是由自身的身体原因造成的，而作为被告的锦和镇政府及县公安局在舒兴国晕倒后及时将舒兴国送往医院进行医治，两被告的行为并未延误舒兴国的及时抢救而引发舒兴国死亡，两被告已经尽到相应义务，而原告亦未提供证据证明舒兴国的死亡与两被告的行为具有因果关系。虽然被告田必进、焦地荣、吴伟、张召、田胜勇为轻土村龙舟协会、碰溪村龙舟协会的相关负责人，对该次龙舟比赛起到一定的组织作用，但原告未提交足够的证据证明舒兴国的死亡是与五被告的行为有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告焦春霞、舒诗诗、舒慧、舒永相、张桂娥要求被告县公安局、锦和镇政府、碰溪村委会、田必进、焦地荣、吴伟、张召、田胜勇承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。轻土村龙舟协会、碰溪村龙舟协会、部分龙舟协会会员及村民自愿支付给原告的资金共计31500元系对原告的一种补偿，对该行为本院予以赞扬，原告无需退还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，判决如下：
驳回原告焦春霞、舒诗诗、舒慧、舒永相、张桂娥的诉讼请求；
案件受理费11345.97元，由原告焦春霞、舒诗诗、舒慧、舒永相、张桂娥。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江小军
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 李 云
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 潘和贵