湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00512号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱红球，无业。因本案，2014年11月5日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
指定辩护人罗冰，湖南华湘律师事务所律师。
原审被告人曹宇，无业。因本案，2014年11月5日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人朱红球、曹宇犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年四月十七日作出（2015）芙刑初字第120号刑事判决。原审被告人朱红球不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱红球，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定，被告人朱红球与被告人曹宇系朋友关系。朱红球购买毒品供自己吸食和贩卖，谋取非法利益，以贩养吸。曹宇为朱红球代购毒品，从而在朱红球处免费吸食毒品。两人共三次共同向吸毒人员蒋某、邵某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1．2014年11月4日零时许，曹宇从朱红球手中获取毒资人民币2000元，为朱红球代购了甲基苯丙胺（冰毒）10克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）20粒。2014年11月4日凌晨2时许，朱红球、曹宇在入住长沙市芙蓉区马王堆汽配城宜佳旅馆801房后，朱红球卖给蒋某（已行政处罚）甲基苯丙胺（冰毒）1小包（约0.4克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒（每粒约0.1克，共约0.3克），收取毒资人民币250元。
2．2014年11月4日8时许，在朱红球、曹宇入住的长沙市芙蓉区马王堆汽配城宜家旅馆801房，朱红球卖给邵某（已行政处罚）甲基苯丙胺（冰毒）1小包（约0.4克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）半粒（约0.05克），收取毒资现金人民币100元。
3．2014年11月5日零时许，曹宇从朱红球手中获取毒资人民币1200元，为朱红球代购了甲基苯丙胺（冰毒）5克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）14粒。当日凌晨1时许，朱红球在其用曹宇身份证所开的长沙市芙蓉区鸿达公寓酒店908房，卖给邵某甲基苯丙胺（冰毒）1小包（约0.4克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）半粒（约0.05克），收取毒资现金人民币100元。邵某买得毒品后，立即在鸿达公寓酒店908房内与曹宇、朱红球以及朱某（已行政处罚）一起吸食。
2014年11月5日凌晨1时许，公安机关民警在对长沙市芙蓉区鸿达公寓酒店进行日常检查时，发现该酒店908房间内朱红球、曹宇、邵某、朱某有吸毒行为，经搜查，从朱红球的钱包中扣押了疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）7.9克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，共9.5粒）0.97克，并扣押自制吸食毒品的吸瓶1个。随后民警抓获到该酒店908房前来找朱红球购买毒品的蒋某。经鉴定，公安机关从朱红球钱包中缴获的白色晶体净重7.9克，从中检出甲基苯丙胺成分；缴获的红色药丸净重0.97克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经检验，被告人朱红球、曹宇以及蒋某、邵某、朱某2014年11月5日的新鲜尿样经甲基安菲他明冰毒、麻果毒品筛选检测，其检测结果均呈阳性。
该院认定上述事实的证据有：证人蒋某、邵某、朱某的证言，受案登记表、线索来源及抓获经过材料、搜查笔录、扣押经过材料、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、疑似毒品称量登记表及称重照片，公寓酒店住宿登记单，涉案毒品保管单，长公物鉴（毒品）字（2014）4293号物证检验报告，尿样毒品成分检测报告，芙公（火）决字（2014）第2047号、第2048号、第2049号公安行政处罚决定书，被告人朱红球、曹宇的供述及户籍证明、现实表现材料等。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认为，被告人朱红球、曹宇违反国家毒品管理法律、法规，多次共同向他人贩卖毒品甲基苯丙胺10.47克，其行为均构成贩卖毒品罪。朱红球、曹宇以贩养吸，两人被抓获时查获的毒品甲基苯丙胺8.87克均应计入两人共同贩卖毒品的犯罪数量。在共同犯罪中，朱红球起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；曹宇为朱红球代购毒品，赚取毒品吸食，并为朱红球贩卖毒品提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。朱红球、曹宇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。朱红球、曹宇均系初犯，且被查获的毒品甲基苯丙胺8.87克客观上未实际流入社会，均可酌情从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人朱红球的毒品甲基苯丙胺8.87克，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决：一、被告人朱红球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；二、被告人曹宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万；三、对公安机关扣押在案的被告人朱红球的毒品甲基苯丙胺8.87克予以没收，由扣押机关长沙市公安局芙蓉分局负责处理。
原审被告人朱红球上诉提出：帮邵某、蒋某从曹宇处代购毒品，不是贩卖，查获的8.87克毒品不应计入贩卖数量。
辩护人辩称：朱红球有坦白情节，从朱红球处查获的8.87克毒品未实际流入社会，未造成社会危害，原判决量刑过重。
本院经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曹宇明知上诉人朱红球贩毒仍二次帮忙代购毒品甲基苯丙胺，朱红球购进毒品后三次卖给他人，并被查获毒品8.87克，朱红球和曹宇的行为均已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量较大。朱红球与曹宇系贩卖毒品共犯，二人被抓获时查获的毒品8.87克均应计入二人的贩卖数量，朱红球出资购买毒品并贩卖给他人，系主犯；曹宇为了从朱红球处免费吸食毒品而帮忙代购，系从犯，应当从轻处罚。朱红球、曹宇能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。上诉人朱红球上诉提出“帮邵某、蒋某从曹宇处代购毒品，不是贩卖”。经查，朱红球贩卖毒品给邵某、蒋某而非帮忙代购，朱红球的行为应当认定为贩卖，朱红球的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人朱红球上诉提出“查获的8.87克毒品不应计入贩卖数量”。本院认为，朱红球有贩卖毒品的行为，查获毒品时随即抓获了主动前来购买毒品的蒋某，从朱红球处查获的毒品具有贩卖的可能性，应计入贩卖数量，对朱红球的这一上诉理由本院不予采纳。辩护人辩称“朱红球系初犯、如实供述自己的罪行，从朱红球处查获的8.87克毒品未实际流入社会，原判决量刑过重”。经查，原判决对朱红球系初犯、如实供述自己的罪行、查获的毒品未流入社会等情节已经考虑并已从轻处罚，原判决量刑适当，对辩护人的辩护意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 肖 玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。