wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5354号
原告：张宝全。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
被告：孔繁荣。
委托代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：孙希敏，山东青衡律师事务所律师。
原告张宝全为与被告孔繁荣民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日、2015年1月6日二次公开开庭进行了审理。原告张宝全及其委托代理人宋建海，被告孔繁荣及其委托代理人管言敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝全诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月17日、4月24日，原告通过银行转账方式分别借给被告8万元、12万元，被告承担银行贷款年息6.15%。2014年1月24日，被告支付2013年的利息1万元。2014年5月16日，被告通过银行转账方式还本金2万元，剩余本金18万元及2014年2月份以后的利息未支付。虽经原告多次催要，但被告以无钱为由拖延。故请求判令被告偿还借款18万元、利息5125元（自2014年2月1日计算至5月30日，按照年利率6.15%计算），合计185125元，并承担本案诉讼费用。
被告孔繁荣未予书面答辩，在庭审时口头辩称：1、原、被告之间系合伙关系，而非借贷关系，原告通过银行转账投入的20万元是合伙资金。2、原告参与了合伙贩兔子事宜，后来看到合伙事宜亏损，现要退出，但又要继续干下去，到2014年4月份，因合伙事宜一直亏损，原告此时想完全退出，但不想承担全部损失，故以借贷名义起诉被告，要求返还借款，这与事实不相符。3、原告所认为的借贷既没有书面借条也没有利息，其仅有的证据只是两份银行转账凭证，并不能说明借贷关系成立。4、原告提供的通话录音与短信亦不能证明双方借贷关系的成立，只是被告叫原告退伙纯属心烦意乱说的气话，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2013年4月17日、4月24日，原告张宝全以银行卡卡转账的方式，分别将8万元、12万元自其银行账户转账到被告孔繁荣的银行账户。
2014年1月份，被告孔繁荣给付原告张宝全现金1万元。5月3日，被告向原告之妻发送了二条手机短信，分别显示“我也愿意还你钱，你容我喘口气，现在实在困难，有分钱就还你，别着急”，“放心吧，钱上来还你，连本带息不用找我了，现在我借不到钱还你，要不然给你两辆车吧，我没有办法”。5月16日，被告以网点柜面的交易渠道汇给原告2万元。被告辩称，上述3万元均系原告支取的合伙经营费用。
庭审中，原告张宝全主张与被告孔繁荣口头约定按照银行贷款年利率6.5%计算借款利息，被告不予认可，但双方一致认可被告之前从未向原告借款。
上述事实，有当事人的陈述，原告张宝全提供的卡卡转账交易明细二份、账户交易明细一份、手机短信二份，以及本院所作调查笔录一份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
庭审中，原告张宝全为进一步证明其主张，另向法庭提供了与被告孔繁荣二人的录音证据四份，但在录音中，被告并未明确认可讼争二笔转账汇款8万元、12万元系借款。被告亦提供录音证据一份，在录音中，被告并未明确认可与原告存在民间借贷关系。
被告孔繁荣为进一步证明其主张，向法庭提供了电脑打印的收购商品兔合作协议一份，载明甲方青岛大众发兔肉专业合作社授权乙方张宝全合作收购康大规模化兔场商品兔，乙方入股贰拾万元，利润分红为甲方八成、乙方二成，乙方资金于2013年5月1日前一次性存入康大农行银联卡贰拾万元用于购买运输车辆、兔笼具、商品兔，合作社经营费用扣除经营费用纯利润年底按比例分成，合作期限自2013年5月1日至2015年4月30日。该份协议还约定了其他事项，但并没有任何人的签名。原告不予认可，主张被告向原告借款后，经营不好，但原告儿子要购买房屋，在被告还不上钱的情况下，被告提议让原告合伙，但原告不同意，故未签订该份协议。
被告另提供薛敬军、高峰、张振来三人出庭作证，三人均称听被告讲过原、被告二人合伙贩卖兔子。原告认可曾到高峰、张振来处装过兔子，但不负责过磅、记账，仅因为其与被告是很好的朋友，将钱借给被告后，要看看他的可信度；原告否认与被告存在合伙关系。
本院认为：2013年4月17日、4月24日，原告张宝全以银行转账的方式分别汇给被告孔繁荣8万元、12万元，2014年1月份、5月份，被告分别给付原告1万元、2万元，对上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。当事人争执的焦点问题为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。对此本院认为，被告之前从未向原告借款，但讼争二笔转账汇款8万元、12万元，对于一般公民来说，数额不菲，原告却未坚持要求被告出具借条或者签订借款协议，不符合交易安全的心理预期，明显与日常生活经验法则不符。同时，被告提供的三名证人均称听被告讲过原、被告二人合伙贩卖兔子，且原告认可曾到其中的二名证人处装过兔子，虽然仅凭现有证据，不足以认定原、被告之间存在合伙法律关系，但三名证人与原、被告之间均不存在利害关系，其证言削弱了原告所主张的民间借贷法律关系。因此，在原告仅仅提供了款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告提出双方不存在借贷关系，而是存在合伙关系予以抗辩的情况下，原告应当就双方之间存在借贷合意提供进一步证据，但原告提供的录音证据中被告并未明确认可讼争二笔转账汇款8万元、12万元系借款，原告提供的手机短信以及2万元的账户交易明细又不足以证明双方存在借贷合意，故原告应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张宝全的诉讼请求。
案件受理费4003元，由原告张宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 栾世霞
人民陪审员 吴国洲
二〇一五年一月八日
书 记 员 邵珠恺
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3463号
原告郑某，女。
委托代理人陈某，辽宁冠雄律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告郑某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告郑某及其委托代理人陈某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年登记结婚，于1990年婚生一子。婚后初期双方感情尚可，三四年之后就开始闹矛盾，由于孩子患有重大疾病，生活完全不能自理，为此我辞去工作在家照顾孩子并承担所有家务。由于被告性情暴躁，婚后不久便经常寻事与我发生争执，近几年还经常打我，使我精神和肉体上受到极大刺激，现双方感情已破裂，诉请法院判令我与被告离婚，婚生子随我生活，被告每月负担抚养费1200元，位于大连市中山区房屋归我所有，万科房屋归被告所有，剩余贷款由被告偿还。
被告辩称，我没有打过原告，原告陈述家庭暴力不属实，我们感情没有达到破裂的程度，我对原告还有很深的感情。我们的孩子患有严重的癫痫，生活不能自理，属于智力残疾三级，孩子归我们任何一方都无法照顾好，我们闹矛盾都是为了孩子身体健康和家庭琐事，没有原则性问题。我现在也充分认识到我的错误，我保证以后改掉，希望原告能给我一次机会，所以我不同意离婚。
经审理查明，1989年3月11日，原、被告登记结婚，婚后初期双方感情尚可。1990年4月10日，双方生育一子。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事时有争吵发生，2014年8月底，双方再次因为孩子的事情发生争吵，自此双方开始分居生活。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记申请书、居民户口簿及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在一起生活二十多年，感情基础较好，虽然双方在婚后的共同生活中因生活琐事时有争吵发生，但原告提供的证据不能证明被告有家庭暴力的行为，也不能证明夫妻感情达到破裂的程度，不符合法定的离婚条件，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。被告当庭也有悔改的表示，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告王某某离婚。
案件受理费3500元（原告已预交），由原告负担1750元，退回原告1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年十月二十三日
书记员 马倩倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第669号
原告陈业芳。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告广西玉林市樟木羽绒厂。
法定代表人：陈桂发。
本院在审理原告陈业芳与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈业芳于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈业芳申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈业芳撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈帅洲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11545号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路555号。
主要负责人：黄成城，该公司总经理。
被告：潘文军，男，1969年11月8日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告潘文军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江洁士物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陆潇潇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第420号
罪犯丁水平，现在山西省女子监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2004年4月8日作出了（2004）原刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人丁水平犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十六年，并处罚金六千元，剥夺政治权利两年。山西省晋中市中级人民法院于2006年12月26日裁定减刑六个月；于2010年9月25日裁定减刑一年六个月；于2013年5月20日裁定减刑一年三个月。山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯丁水平减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯丁水平的刑期从2003年2月19日起至2015年11月18日止。该犯自2013年5月减刑后，于2013年4月28日、12月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日获监狱专项表扬一次；2014年9月30日获监狱表扬一次；2014年9月30日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯丁水平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯丁水平准予减去余刑，予以释放，剥夺政治权利改为一年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第193号
原告钱水仔，男，1955年8月28日出生，汉族，铅山县人，中专文化，石匠。
被告陈丽萍，女，1981年6月21日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工。
原告钱水仔与被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员廖卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱水仔到庭参加诉讼，被告陈丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱水仔诉称，原、被告是熟人关系，2012年11月23日被告因购买农用车资金短缺向原告借款30，000元，双方口头约定月息5分，按月付息，2013年5月份还款。借款至今，原告多次要求被告还款，催收未果。现要求被告立即归还借款30，000元。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，以证明被告借款的事实。
被告陈丽萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被是熟人关系，2013年1月21日，被告陈丽萍以需要资金为由向原告钱水仔借款人民币30，000元并出具了借条一张，言明还款时间为2013年5月份。借款逾期后，被告分文未还。
对原告出示的证据，本院予以确认。
本院认为，被告陈丽萍于2013年1月21日向原告钱水仔借款30，000元，有其出具的借条为凭，本院予以认定，故原告要求被告立即归还借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈丽萍于本判决生效后五日内归还原告钱水仔人民币30，000元。
案件受理费550元，减半收取为225元，由被告陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 廖卫华
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐冬爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第43号
申请执行人：山东省莱芜市辛庄煤矿有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：赵怀祥，董事长。
被执行人：莱芜市元来矿业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：亓元来，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第117号民事调解书，于2014年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付代偿款15680060.57元及利息、案件受理费57940元、加倍支付迟延履行利息并负担本案执行费，但各被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中经穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，并且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人山东省莱芜市辛庄煤矿有限公司尚未实现的债权本金15680060.57元及利息、案件受理费及迟延履行期间的加倍债务利息应由被执行人继续清偿。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一五年八月三十一日
书记员 张海峰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10197号
申请执行人杭州萧山新湾佳伟钢管租赁站与被执行人杭州安帮建筑劳务有限公司、方宗和建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）杭萧商初字第3394号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新湾佳伟钢管租赁站于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿100000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10197号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十一日
书记员 朱剑英
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1072号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人姜秀文，男，1967年9月13日出生，侗族，住贵州省镇远县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人姜秀文信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月26日作出的（2013）思民初字第2223号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付律师代理费100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1072号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第162号
申请执行人陈士东。
被执行人何征军（曾用名何军）。
陈士东与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民调初字第303号调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人陈士东人民币139050元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民调初字第303号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1907号
罪犯王XX，男，汉族，1978年10月8日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2013年7月1日作出（2013）向刑初字第16号刑事判决，以被告人王XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年4月15日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00636-1号
武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司：
董佚杉与武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司城市交通运输合同纠纷一案，权利人董佚杉依据本院2013年6月28日作出的（2013）鄂汉阳十民初字第00138号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为64738.40元。执行中，我院对被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08653号
原告董洪刚，男，汉族，1965年7月29日出生，住重庆市忠县。
委托代理人蔡军、李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告左彬，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区双凤镇。
被告南京搏雄建筑劳务有限公司，住所地南京市白下区堂子街67号203室，组织机构代码：79710648-5。
法定代表人张先勇，总经理。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层。组织机构代码：20292964-3。
法定代表人卢梦雄，董事长。
委托代理人宋道兰、张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
原告董洪刚与被告左彬、南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司）、重庆盛源建设（集团）有限公司（以下简称盛源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日依法受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告董洪刚的委托代理人李泽源，被告左彬、被告搏雄公司的法定代表人张先勇及其委托代理人高才兵、被告盛源公司的委托代理人宋道兰、张菲麟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我于2013年10月至2014年1月到被告承接的位于渝北区桃源大道桃源居五区一期项目工地上班，从事建筑工作。经结算，三被告应当支付我的劳务费共计22740元，但三被告拖欠至今仍未发放。为此，请求判决三被告支付我劳务费22740元，本案诉讼费由被告承担。
被告左彬辩称：我不认识原告，他们不是我喊来做工的，我已经给工人发了劳务费了。该项目是我和凌安全负责的，他负责造表，我负责发钱，至于有没有给原告发劳务费我不清楚。原告所诉称的工程是我从被告搏雄公司处承包的。
被告搏雄公司辩称：原告起诉的是劳务合同法律关系，原告与我方并无法律上的合同关系，故我方不是本案的适格被告。原告并未给我公司做工，我们没有义务支付原告工资。原告的诉求是支付工资，但是追加我方作为被告的申请书上并未要求我公司承担责任，且因工资发生的争议应申请劳动仲裁。故请求驳回原告的诉讼请求。重庆桃源居五区一期总承包工程是我们从被告盛源公司处承包的，我们将有关劳务分包给了被告左彬。
被告盛源公司辩称：我公司已经支付了全部工程款，且我们与原告并无合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。我们是重庆桃源居五区一期总承包工程发包方，被告搏雄公司是承包方。
经审理查明：2013年7月16日，被告盛源公司与被告搏雄公司签订了《劳务合同》，合同约定：被告盛源公司将重庆桃源居五区一期1-10号楼和1号地下车库建筑劳务发包给被告搏雄公司，用工方式为劳务计量承包，劳务费用按建筑面积640.90元／㎡计算，建筑面积为33000㎡，劳务总费用约2115万元。
2013年8月2日，被告搏雄公司与被告左彬签订了《混凝土模板劳务分包合同》约定：由被告搏雄公司将重庆桃源居五区一期1-10号楼和1号地下车库建筑劳务中的混凝土模板劳务分包给被告左彬。被告左彬不具备从事建筑劳务作业的法定资质。
原告于2013年12月至2014年1月到被告左彬承接的前述项目的工地上班，期间共产生了劳务费27240元，含原告已借支的4500元，剩余的22740元至今仍未支付。
以上事实有当事人双方当庭陈述、《劳务合同》、《混凝土模板劳务分包合同》、工资表等证据在案为凭，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为：被告盛源公司将重庆桃源居五区一期1-10号楼和1号地下车库的建筑劳务发包给被告搏雄公司，其与被告搏雄公司形成建筑劳务承包合同关系。被告搏雄公司将其承包的前述项目中的混凝土劳务分包给被告左彬，其与被告左彬之间形成建筑劳务分包合同关系。原告在被告左彬承包的重庆市桃源居五区一期工地上班，由被告左彬按其劳务量支付报酬，故原告与被告左彬之间形成劳务合同关系，被告左彬有义务支付原告劳务报酬。经结算，原告的劳务费共计27240元，已借支4500元，故被告左彬还应支付原告劳务费22740元。因被告盛源公司与被告搏雄公司之间是劳务发包合同关系，被告搏雄公司与被告左彬之间是劳务分包合同关系，其与原告并不存在劳务合同关系，故被告盛源公司与被告搏雄公司均无义务向原告支付劳务费，亦不应对被告左彬的上述债务承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告左彬在本判决生效后十日内支付原告董洪刚劳务费22740元；
二、驳回原告董洪刚其他诉讼请求。
如果被告左彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告左彬负担。被告左彬在本判决生效后十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘涛峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 扈家瑜
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第966号
上诉人（原审被告）杜立兴，男，1963年7月30日出生，汉族，浙江省天台县X镇X村*组*号。
被上诉人（原审原告）长沙百川超硬材料工具有限公司。住所地：湖南省宁乡县经济开发区车站路。
法定代表人康汇德，该公司经理。
上�人杜立兴不服山西省右玉县人民法院（2015）右民初字第278号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：依民诉法对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人户籍在浙江省天台县，因此本案应由浙江省天台县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2005年5月18日上诉人杜立兴个人投资成立了右玉县源泰大理石厂。2010年6月24日注销。期间右玉县源泰大理石厂与长沙百川超硬材料工具有限公司签订了购货合同。另，2010年6月25日上诉人杜立兴又与他人合资成立了右玉县盛隆石材有限责任公司，上诉人杜立兴为该企业法定代表人。综上，原裁定认定上诉人杜立兴经常居住地为山西省右玉县，并据此驳回杜立兴对本案管辖权的异议申请正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 李 春
代理审判员 梁志平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩志文
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虎刑二初字第0263号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人尹某某，男，1992年6月11日生，汉族，初中文化，农民，2013年4月15日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2013）474号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员石建民出庭支持公诉.被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人尹某某于2013年4月上旬及当月13日，在本市虎丘区苏州科技学院石湖校区窃得嵇某某、符某某、赵某、孙某某价值合计人民币4479.3元的自行车四辆。公诉机关认为，被告人尹某某的行为已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人尹某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人尹某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2013年4月上旬，被告人尹某某在苏州市虎丘区苏州科技学院石湖校区9号宿舍楼车库附近，窃得被害人嵇某某价值人民币1898.1元的自行车1辆及被害人符某某价值人民币1233.1元的自行车1辆。
2、2013年4月上旬，被告人尹某某在苏州市虎丘区苏州科技学院石湖校区4组团宿舍楼门口附近，窃得被害人赵某价值人民币400元的自行车1辆。
3、2013年4月13日，被告人尹某某在苏州市虎丘区苏州科技学院石湖校区9号宿舍楼车库附近，窃得被害人孙某某价值人民币948.1元的自行车1辆。
案发后，赃物已被追回并已发还被害人。
公安机关扣押了被告人尹某某卖车所得赃款人民币二百元。
归案后，被告人尹某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人嵇某某、符某某、赵某、孙某某的陈述，被盗自行车购买发票，自行车照片，公安机关出具的发破案经过、接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人尹某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计4479.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人尹某某庭审中，认罪态度较好，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2014年1月14日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库。）
二、扣押于公安机关的非法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一四年一月三日
书记员 沈国芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周亚荣，女，1980年7月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定白沟新城白沟镇辛许庄村村民委员会。住所地：河北省高碑店市白沟镇辛许庄村。
法定代表人：张亮，该村村委会主任。
再审申请人周亚荣、董某与被申请人保定白沟新城白沟镇辛许庄村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周亚荣、董某申请再审称，（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。周亚荣户口自出生至今都一直在村里，结婚后也没有在其它集体组织内取得成员资格，周亚荣母子户籍、生活基础均在村委会，现请求村委会支付相应份额，法院应予支持。从实践中看，人民法院公开刊登的“出嫁女”未迁户口可获土地补偿款与本案案情性质相同，具有指导意义的人民法院报也确定了上述案件属于民事案件受理范围。（二）周亚荣要求土地征用补偿费与其是否享有集体经济组织成员待遇问题是不同性质的问题，不能混为一谈。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，居民委员会、村民委员会是居民、村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村委会作为集体经济组织，其基于村民福利待遇制定的分房、分配补偿款方案涉及全体居民的利益，周亚荣、董某是否享有集体经济组织成员待遇问题不宜通过民事诉讼途径解决。故原审驳回周亚荣、董某起诉并无不当。
周亚荣、董某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周亚荣、董某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵 杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01101号
淮南市田家庵区安成镇陆塘村村民委员会：
你（单位）与王来勇其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02949号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十一日
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第112-1号
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区。
法定代表人宋恕，董事长。
被执行人李智金，男。
被执行人麻夏连，女。
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人李智金、麻夏连金融借款合同纠纷一案，江西省吉安市青原区人民法院（2013）青民初字第320号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李智金至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李智金的妻子麻夏连在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李智金妻子麻夏连的银行存款16000元至本院（户名：吉安市青原区人民法院，开户行：中国农业银行吉安青原支行，账号：14-372101040001014）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一四年六月二十四日
书记员 周忠宇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1104号
申请执行人秦永仙，男，1955年6月23日生，汉族，住招远市毕郭镇东秦家村。
被执行人招远市毕郭物资供应公司，住所地：招远市毕郭镇河西村。
本院在执行申请执行人秦永仙与被执行人招远市毕郭物资供应公司借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1104号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙玉刚
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：冯勇。
委托代理人：冯卫威。
被告：孙莹。
被告：马宾。
被告：曹丽丽。
被告：马丽英。
被告：马立霞。
被告：王铁霞。
被告：马利华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称邮政盘山县支行）与被告孙莹、被告马宾、被告曹丽丽、被告马丽英、被告马立霞、被告王铁霞、被告马利华借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员盖士贤独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告孙莹、被告马宾、被告曹丽丽、被告马丽英、被告马立霞、被告王铁霞、被告马利华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，原告与被告孙莹、被告马宾签订了《个人额度借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定循环支用期内被告孙莹、被告马宾向原告借款1，300，000.00元，借款期限为60个月（自2013年7月31日至2018年7月31日），年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款法，即每月等额偿还贷款本息；还款日为放款日以后每个月份的对日。同时合同还对如何计算罚息做了约定。签订借款合同的同时，原告与被告曹丽丽、被告马丽英、被告马立霞、被告王铁霞、被告马利华被告孙莹、被告马宾签订了《个人最高额度借款抵押合同》（以下称抵押合同），抵押合同中约定，被告曹丽丽自愿用双台子区湖滨四季城住宅、被告马丽英自愿用兴隆台区瀚新花园小区住宅；被告马立霞自愿用双台子区铁西小区A号商网；被告王铁霞和被告马利华自愿用双台子区红旗街延风委住宅为被告孙莹、被告马宾的借款提供抵押担保，并且原、被告双方在房屋产权管理部门办理了抵押登记。原告在合同签订当日向被告发放了贷款，截止至2014年10月31日（第15个月的还款截止日），被告孙莹、被告马宾未按借款合同的约定偿还本金及利息。经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，要求被告孙莹、被告马宾偿还欠款本金959，849.00元及利息、罚息，并由被告曹丽丽、被告马丽英、被告马立霞、被告王铁霞、被告马利华承担抵押担保责任，并承担涉诉费用。
七被告未作书面答辩。
经审理查明：2013年7月30日，原告与被告孙莹、被告马宾签订了《个人额度借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定循环支用期内被告孙莹、被告马宾向原告借款1，300，000.00元，借款期限为60个月（自2013年7月31日至2018年7月31日），年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款法，即每月等额偿还贷款本息；还款日为放款日以后每个月份的对日。同时合同还约定如不按约定日期偿还本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，计收罚息。罚息利率按约定利率基础上加收50%。签订借款合同的同时，原告与被告曹丽丽、被告马丽英、被告马立霞、被告王铁霞、被告马利华及张红岩签订了《个人最高额抵押合同》（以下称抵押合同），抵押合同中约定，被告曹丽丽、张红岩自愿用双台子区湖滨四季城139.78平方米住宅、被告马丽英自愿用兴隆台区瀚新花园小区111.74平方米住宅；被告马立霞自愿用双台子区铁西小区A1#83.43平方米房屋、被告王铁霞和被告马利华自愿用双台子区红旗街延风委87.35平方米住宅为被告孙莹、被告马宾的借款提供抵押担保。原告在合同签订当日向被告孙莹、被告马宾发放了贷款，截止至2015年1月31日，被告孙莹、被告马宾偿还借款340，151.00元，后期未按借款合同的约定偿还本金及利息。经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，要求被告孙莹、被告马宾偿还欠款本金959，849.00元及利息、罚息，并由被告曹丽丽、被告马丽英、被告马立霞、被告王铁霞、被告马利华承担抵押担保责任，并承担本案的涉诉费用。
本院所确认的上述事实，有申请表、个人额度借款合同、借据、放款单、个人最高额抵押合同、房照复印件、个人谈话记录、非唯一住宅声明，在卷为凭，经开庭审查，予以确认。
本院认为：原告与被告孙莹、马宾之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，应认定双方所签订的借款合同合法有效。根据原告提供的借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款借据和个人额度借款支用单，可以认定双方就借款期限、还款方式、还款期限、违约责任等进行了明确约定。被告孙莹、被告马宾未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告提前收回贷款的主张符合合同约定。故对原告要求被告按合同约定偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
另外，被告曹丽丽、被告马丽英、被告马立霞、被告王铁霞、被告马利华用个人私有房屋为该笔借款提供抵押担保，并在产权部门办理了抵押登记。双方签订的抵押合同合法有效，原告对抵押物享有抵押权。故对原告要求被告用抵押物承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙莹、马宾于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金人民币959，849.00元。并从2015年2月1日起，以本金959.849.00元为基数，按合同约定的贷款利率（年利率8.32%），向原告支付利息，至本金付清时止。罚息按贷款利率的0.5倍，从2015年2月1日起向原告支付，至本金付清时止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行对被告曹丽丽、被告马丽英、被告马立霞、被告王铁霞、被告马利华名下抵押物享有优先受偿权。
案件受理费13，400.00元，减半收取6，700.00元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年八月六日
书记员 付辰飞
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第29号
申请执行人董长春，男。
被执行人孙淑侠，女。
被执行人周福臣，男。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2015）同林商初字第5号民事判决书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同林商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱立刚
广西壮族�治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第609号
罪犯宁小礼。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年9月28日作出（2010）顺刑初字第01613号刑事判决，以被告人宁小礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2010年10月10日交付执行。罪犯宁小礼于2013年1月25日经本院裁定减刑一年。刑期至2016年10月22日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯宁小礼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯宁小礼在服刑期间�能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2013年12月止累计获奖励分84.09分。罪犯宁小礼户籍所在地的横县百合镇村民委员会、横县司法局百合司法所、横县司法局、横县百合镇人民政府民政办公室。均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯宁小礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁小礼减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变（刑期至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审�员谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00013号
公诉机关户县人民检察院。
被告人侯某某，男，1984年9月17日出生于西安市雁塔区，汉族，初中文化，农民。2012年10月10日主动向公安机关投案，2012年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2012）172号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：1、2011年12月29日晚，被告人侯某某、李X（已判）、杨XX驾车在周至县尚村镇西风头村从一个绰号叫“背个”的人处购买了毒品海洛因2克。回到户县蒋村镇富村窑村李X家中，三人将7片脑复康药片碾成粉末后掺入2克毒品中，重量增加到大约5克。然后分成十多份，三人吸食了一部分，剩余的用于贩卖。2011年12月30日上午，吸毒人员张XX打电话给李X购买毒品，李X找到被告人侯某某，侯某某交给李X一小包毒品海洛因（约重0.1克），李X将毒品卖给张XX，获赃款100元，拿回后转交给侯某某。
2、2011年12月下旬某日下午，吸毒人员胡XX打电话给李X购买毒品，李X找到被告人侯某某，侯某某交给李X一小包毒品海洛因（约重0.1克），李X将毒品卖给胡XX，获赃款100元，拿回后转交给侯某某。
3、2011年12月某日下午，吸毒人员刘XX打电话给李X购买毒品，李X找到被告人侯某某，侯某某交给李X一小包毒品海洛因（约重0.1克），李X将毒品卖给刘XX，获赃款100元，拿回后转交给侯某某。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、立案决定书，破案报告，抓捕经过；2、侯某某户籍证明；3、李X的刑事判决书；4、证人李X、杨XX、胡XX、刘XX、张XX的证言；5、被告人侯某某供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某明知是毒品海洛因而予以销售，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。户县人民检察院指控被告人侯某某犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人侯某某犯罪后主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年1月15日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘军鹏
二〇一二年十二月十七日
书记员 李慧芝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3743号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓焯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓焯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓焯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，604.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，604.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1413号
原告卢小可，男，1975年7月6日出生，汉族，浙江人，居民。
委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告孙贯春，男，1971年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王干妹，女，1970年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢小可撤回对被告王干妹、孙贯春的起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 许静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第615号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告林宝昌，男。
被告孙长宝，男。
被告张德宝，男。
被告李晶凤，男。
被告韩艳坤，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告林宝昌、张德宝、孙长宝、李晶凤和韩艳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告林宝昌、张德宝、孙长宝、李晶凤经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告韩艳坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年6月3日，被告林宝昌在原告处贷款100000元，约定2012年6月3日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年6月4日贷款逾期，经原告多次催收，被告林宝昌未按约定偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年6月4日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由张德宝、孙长宝、李晶凤和韩艳坤承担连带保证责任。
被告林宝昌、张德宝、孙长宝、李晶凤和韩艳坤未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告林宝昌2011年6月3日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年6月至2012年6月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告林宝昌的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民张德宝、孙长宝、李晶凤和韩艳坤自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统林宝昌还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告林宝昌已清偿贷款情况及截止2015年1月26日被告林宝昌拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明林宝昌、张德宝、孙长宝和李晶凤是土龙山镇振山村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告林宝昌、张德宝、孙长宝、李晶凤和韩艳坤未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告林宝昌、张德宝、孙长宝、李晶凤和韩艳坤未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年6月3日，被告林宝昌与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告林宝昌向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年6月3日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民张德宝、孙长宝、李晶凤和韩艳坤自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告林宝昌发放了借款。2012年6月4日贷款逾期，因被告林宝昌没有按约偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年6月4日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由张德宝、孙长宝、李晶凤和韩艳坤承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告林宝昌签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告林宝昌负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张德宝、孙长宝、李晶凤和韩艳坤签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告张德宝、孙长宝、李晶凤和韩艳坤应当按照联保协议书的约定，对被告林宝昌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告林宝昌、张德宝、孙长宝、李晶凤经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告韩艳坤经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告林宝昌于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50165.39元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年6月3日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算自2012年6月4日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告张德宝、孙长宝、李晶凤和韩艳坤对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费1054元由被告林宝昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 郜 宇
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初382号
原告：张胜如，男，1972年6月26日出生，汉族，住宜丰县。
被告：李芳，男，1979年2月18日出生，汉族，住宜丰县。
被告：张卫群，女，1979年6月10日出生，汉族，住宜丰县。
被告：李焱明（曾用名李炎明），男，1972年12月18日出生，汉族，户籍所在地宜丰县，现住宜丰县。
原告张胜如与被告李芳、张卫群、李焱明民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理，本案的原告张胜如、被告张卫群、李焱明到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求为：1、判决三被告立即归还借款本金30万元整。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李芳在抚州××区×××小区搞房地产开发，于2016年5月15日需资金周转为由向原告借款50万元，经原告催收无果，被告也多次表示无钱可还，特请求贵院判决三被告还款。
被告张卫群辩称：原告是2018年3月7日起诉的，我同李芳2018年2月12日已办理了离婚。借款金额这么大我不清楚，这30万元并没有用于家庭开支，不属于共同生活开支，我没有还款的义务。
被告李焱明辩称：欠原告本金30万元属实。本金有钱我们会还。前面的借款我按月息3分支付了利息，要求扣回来。
被告李芳未提出答辩。
原告为证明自己的诉讼主张和事实，提供借条、转账凭证为证据。被告李焱明对证据的真实性没有异议。被告李芳不到庭参加诉讼，自动放弃质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：
原告与被告李焱明在部队服役时系战友，被告李芳与李焱明系亲戚，被告张卫群与李芳原是夫妻（2018年2月12日办理离婚手续）。因为经营需要，原告张胜如与被告李焱明早有资金往来。2014年9月20日，李焱明向原告张胜如归还了先前的借款30万和利息1.8万元，又向原告要求借款30万元，张胜如就将李焱明归还的30万元又通过银行转回给了李焱明，李焱明后来将这笔款转借给了亲戚李芳经营房地产，2016年5月15日，被告李芳给原告补借据一份，李焱明作为担保人在借据上签名确认。李芳经营不善，不能还款。原告在追要不成后诉至本院。
本院认为，被告李焱明将向原告张胜如的借款，转借给李芳，张胜如未提出异议。张胜如与李芳因此形成民间借贷合同关系，该合同真实有效，合同没有约定还款期没有约定利息，张胜如要求归还本金，本院应予支持。李焱明为担保人，与张胜如、李芳形成担保合同关系，该担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，李焱明对李芳与张胜明的债务，应付连带清偿责任。李芳在与张卫群婚姻关系存续期间从事房地产经营，与张胜如的借贷关系发生在婚姻存续期，应视为夫妻共同债务，张卫群有共同还款义务。李焱明已支付给张胜明其它借款利息，系另一法律关系，李焱明要求张胜明返还已支付利息的要求，本案不能一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李芳、张卫群在本判决生效之日归还原告张胜明借款300000元。
二、被告李焱明对上述还款负担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告李芳、张卫群、李焱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 徐映晖
人民陪审员 龚容丰
人民陪审员 李卫光
二〇一八年五月十五日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 张 慧
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初382号原告：张胜如，男，1972年6月26日出生，汉族，住宜丰县。被告：李芳，男，1979年2月18日出生，汉族，住宜丰县。被告：张卫群，女，1979年6月10日出生，汉族，住宜丰县。被告：李焱明（曾用名李炎明），男，1972年12月18日出生，汉族，户籍所在地宜丰县，现住宜丰县。原告张胜如与被告李芳、张卫群、李焱明民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理，本案的原告张胜如、被告张卫群、李焱明到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、判决三被告立即归还借款本金30万元整。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李芳在抚州××区×××小区搞房地产开发，于2016年5月15日需资金周转为由向原告借款50万元，经原告催收无果，被告也多次表示无钱可还，特请求贵院判决三被告还款。被告张卫群辩称：原告是2018年3月7日起诉的，我同李芳2018年2月12日已办理了离婚。借款金额这么大我不清楚，这30万元并没有用于家庭开支，不属于共同生活开支，我没有还款的义务。被告李焱明辩称：欠原告本金30万元属实。本金有钱我们会还。前面的借款我按月息3分支付了利息，要求扣回来。被告李芳未提出答辩。原告为证明自己的诉讼主张和事实，提供借条、转账凭证为证据。被告李焱明对证据的真实性没有异议。被告李芳不到庭参加诉讼，自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告李焱明在部队服役时系战友，被告李芳与李焱明系亲戚，被告张卫群与李芳原是夫妻（2018年2月12日办理离婚手续）。因为经营需要，原告张胜如与被告李焱明早有资金往来。2014年9月20日，李焱明向原告张胜如归还了先前的借款30万和利息1.8万元，又向原告要求借款30万元，张胜如就将李焱明归还的30万元又通过银行转回给了李焱明，李焱明后来将这笔款转借给了亲戚李芳经营房地产，2016年5月15日，被告李芳给原告补借据一份，李焱明作为担保人在借据上签名确认。李芳经营不善，不能还款。原告在追要不成后诉至本院。本院认为，被告李焱明将向原告张胜如的借款，转借给李芳，张胜如未提出异议。张胜如与李芳因此形成民间借贷合同关系，该合同真实有效，合同没有约定还款期没有约定利息，张胜如要求归还本金，本院应予支持。李焱明为担保人，与张胜如、李芳形成担保合同关系，该担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，李焱明对李芳与张胜明的债务，应付连带清偿责任。李芳在与张卫群婚姻关系存续期间从事房地产经营，与张胜如的借贷关系发生在婚姻存续期，应视为夫妻共同债务，张卫群有共同还款义务。李焱明已支付给张胜明其它借款利息，系另一法律关系，李焱明要求张胜明返还已支付利息的要求，本案不能一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李芳、张卫群在本判决生效之日归还原告张胜明借款300000元。二、被告李焱明对上述还款负担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告李芳、张卫群、李焱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  徐映晖人民陪审员  龚容丰人民陪审员  李卫光二〇一八年五月十五日法官 助理  兰贝丽书 记 员  张 慧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第1065号
原告李某，女，1969年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李伟明，广西中飞律师事务所律师。
被告甘某，男，1969年10月6日出生，�族，居民。
原告李某诉被告甘某变更抚养权纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员梁国和担任审判长，与人民陪审员甘世文、黄鸿贤组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员黄丽丽担任法庭记录。原告李某及其委托代理人李伟明到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告因夫妻感情破裂于2011年4月13日到贵港市覃塘区民政局办理了离婚登记，双方协议婚生女甘春霞由原告抚养，婚生子甘宇海由被告抚养。离婚后，婚生子甘宇海仍在石卡本地读书，同年7月放假后到广东被告处与被告生活，但由于被告另找了女朋友，甘宇海感到在被告处生活不顺心，就来到原告处要求与原告生活。自此至今甘宇海一直与原告生活，期间被告几乎从未过问甘宇海的生活，也不�付甘宇海的抚养费。基于甘宇海一直由原告抚养的事实，被告已放弃对甘宇海的抚养权，原告遂依法向法院提起诉讼，要求法院判令婚生子甘宇海由原告抚养，被告每月支付甘宇海抚养费300元，并支付从2011年7月起至2013年9月9日止原告抚养甘宇海期间的费用26000元，本案诉讼费由被告承担。
被告甘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年1月9日登记结婚，1993年2月25日生育女儿甘春霞，1997年9月24日生育儿子甘宇海。2011年4月13日原、被告到贵港市覃塘区民政局协议离婚，就子女抚养方面达成协议如下：甘春霞由女方抚养，跟随女方生活，抚养费由女方负责。甘宇海由男方抚养，女方每年支付1000元抚养费，于每年12月31日前支付，直到儿子18岁为止。双方均有探视权，双方随时可以探望儿女。原、被告离婚后便分别到广东省江门市及佛山市工作，婚生子甘宇海则继�在石卡镇读书。同年6月放暑假后甘宇海便到广东被告处与被告生活了一个多月，后甘宇海以被告已另找女朋友为由到原告处，要求与原告生活，并缀学一直与原告生活至今。期间甘宇海在原告经营的小吃店做帮工，每月由原告给付500元左右作为零花钱，被告却从没有向原告支付过甘宇海的抚养费等。原告认为，儿子甘宇海在2011年7月份后便一直跟随其生活由其承担甘宇海的生活费用等，被告实际上已放弃对甘宇海的抚养权，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、离婚证字号为L450804-2011-000159离婚证，证明原、被告离婚的时间及事实；3、离婚协议书，证明原、被告协议离婚所达成的协议内容及婚生子女的出生情况等。
另查明，被告李某在广东经营饭店，每月纯收入6000元左右。案件审理期间，甘宇海到庭表示愿意跟随原告生活，不要求被告支付抚养费。2014年3月3日原告向本院递交放弃部分诉讼请求的申请书，自愿放弃要求被告支付甘宇海抚养费及由被告承担本案诉讼费的诉讼请求。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。本案原、被告虽在离婚时协议儿子甘宇海由被告抚养，但从2011年7月起甘宇海便一直随原告生活至今，被告并未履行到抚养甘宇海的义务。甘宇海现已有16周岁多，并在原告经营的饭店做帮工，已有一定的辨别能力及自主决定权，其希望随原告生活的意愿，应得到尊重。原告有较为稳定的经济收入，完全有能力抚养甘宇海，故其要求判令婚生子甘宇海由其抚养的诉讼请求依法应予支持。原告自愿放�要求被告负担甘宇海的抚养费及本案诉讼费，是其自主处分的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）项的规定，判决如下：
原告李某与被告甘某婚生儿子甘宇海由原告李某直接抚养并负担抚养费，甘宇海成年后随父随母由其自主选择。
本案受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户；帐户：455101012001893；开户银行：农业银行贵港分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处�。
审 判 长 梁国和
人民陪审员 黄鸿贤
人民陪审员 甘世文
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄丽丽
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1152号
原告侯艳飞，女，1985年3月21日出生，汉族，住沙河市。
被告王节会，男，1957年1月4日出生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告侯艳飞诉被告王节会为机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯艳飞于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯艳飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告侯艳飞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告侯艳飞负担。
审判员 樊晓芳
二〇一三年十一月十一日
书记员 李瑞霞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第12号
原告何智峰。
被告岳阳市市政府建设总公司。
法定代表人付锋。
原告何智峰与被告岳阳市市政府建设总公司买卖合同纠纷一案，原告何智峰于2014年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行撤回起诉，是行使其合法权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告何智峰撤诉。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由原告何智峰负担。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 欧勇军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2967号
上诉人（原审被告）：钱志丹（曾用名：钱海珍）。
被上诉人（原审原告）：林海强，（原石帆镇）郭路村。
原审被告：胡利丰（系被告钱志丹之夫）。
上诉人钱志丹为与被上诉人林海强、原审被告胡利丰民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温虹商初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人钱志丹经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人钱志丹经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱志丹自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十一月十五日
代书记员 翁若璟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第625号
原告：吴洪强，男，1960年6月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：连永斌，男，1969年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告吴洪强诉被告连永斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序审理。2014年12月9日，本案转入普通程序审理，组成由审判员许志清担任审判长，审判员陈勇、代理审判员连春平参加评议的合议庭，于2015年3月13日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告吴洪强到庭参加了诉讼，被告连永斌经本院公告送达传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪强诉称：被告连永斌于2014年1月29日至2014年2月26日止共三次向我借款人民币800000元，并出具借据三份给我收执。借款后，经我多次催收，被告至今没有偿还。为维护我的合法权益，特向法院提出起诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款800000元给我，并从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率支付借款利息给我。
被告连永斌没有答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、借据二份，证明被告于2014年1月29日、2014年2月18日、2014年2月26日分别向原告借款20万元、30万元、30万元的事实。
被告连永斌没有提交证据。
经开庭质证，被告经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩证的权利。本院对原告提交的上述证据均予以确认。
本院经审理查明：被告于2014年1月29日向原告借款人民币200000元，并向原告出具《借据》一份。《借据》上载明：“今借到吴洪强人民币贰拾万元正（200000元）”。2014年2月18日，被告又借到原告人民币300000元，并向原告出具《借据》一份。《借据》上载明：“今借到吴洪强人民币叁拾万元正（300000元）”。2014年2月26日，被告又借到原告人民币300000元，并向原告出具《借据》一份。《借据》上载明：“今借到吴洪强人民币叁拾万元正（300000元）”。上述《借据》均由原告书写，由被告在借据上签名。借款后，被告至今没有偿还上述三笔借款给原告。原告多次催收无果，于2014年11月7日诉至法院，请求处理。
2014年11月7日，本院依原告的申请，作出（2014）湛廉法民二初字第625号民事裁定，查封了被告连永斌所有的位于廉江市南开路69号的地产及原告吴洪强的担保财产位于廉江市良龙路廉江市副食日用品商贸城D幢03号第一层（房地产权证号：粤房地证字第C54325**号）及第二、三层（房地产权证号：粤房地证字第C54325**号）的房产。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告连永斌立据借到原告吴洪强人民币共800000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告连永斌应当偿还借款800000元给原告吴洪强。
关于原告请求被告支付的利息问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告连永斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴洪强偿还借款本金人民币800000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，诉讼保全费2020元，共7920元，由被告连永斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 陈 勇
代理审判员 连春平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁晓丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第210号
上诉人（原审被告）郑连圭，女，1981年7月12日出生，汉族。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章韦杰，男，1980年2月29日出生，汉族。
委托代理人魏宏斌，福建怀司律师事务所律师。
上诉人郑连圭因与被上诉人章韦杰赠与合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，坐落于福州市仓山区金山街道上雁路56号金山碧水三期冬馨苑18座305单元房屋于2008年7月8日登记在原告章韦杰名下。2008年12月4日，原、被告订立协议书，其第1条约定原告名下的上述房屋所有权及增值部分为原、被告双方共同所有。2009年6月1日，原、被告登记结婚。
原审认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，婚前或婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房屋赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前可以撤销赠与。本案中，原、被告于2008年12月4日签订的协议书第1条约定原告名下的房屋由原、被共同所有，该条约定应视为原告将其名下房屋部分赠与被告，但原、被告在登记结婚后，未进行所有权变更登记。依照上述规定，原告依法享有撤销赠与的权利，其相关诉讼请求原审法院予以支持。被告抗辩认定，原告的撤销权必须在一年内行使，该主张并不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条之规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、第一百八十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决：撤销原告章韦杰对被告郑连圭关于坐落于福州市仓山区金山街道上雁路56号金山碧水三期冬馨苑18座305单元房屋的部分赠与。案件受理费100元，由被告郑连圭负担。
一审宣判后，原审被告郑连圭不服，向本院提起上诉。
上诉人郑连圭上诉称：一、上诉人与被上诉人于2008年12月4日签订的婚前协议书是真实合法有效的。二、双方在协议书中对讼争房的约定系夫妻财产约定，不是赠与约定，受《婚姻法》的调整，而不适用《合同法》的相关规定。《婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案讼争房虽是被上诉人婚前财产，但双方已协议约定为共同所有，且还约定了婚前债务由双方共同偿还，该约定对双方有约束力，一方不得擅自撤销。三、一审适用《婚姻法》解释三的规定和《合同法》第一百八十六的规定是错误的。双方在协议中约定被上诉人婚前房产为双方共同所有，而非被上诉人将其财产赠与上诉人一方所有，显然不适用上述法律规定。为此，请求1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人章韦杰答辩称：一、被上诉人从未主张《婚前协议书》无效。上诉人主张《婚前协议书》有效，不能否定被上诉人对该协议书第一条（赠与条款）享有撤销权。二、《婚前协议书》第一条属财产约定，但赠与本身就是一种财产约定。上诉人主张《婚姻法》第十九条规定中的财产约定不包括赠与约定没有法律依据，该条规定中的将一方婚前财产约定为共同所有的情形属典型的赠与性质。因此，一审法院根据《婚姻法》解释三和《合同法》的相关规定作出的判决是完全正确的。三、双方签订《婚前协议书》显然是以保持较稳定婚姻关系为前提，在上诉人在结婚不到二年就提出离婚诉请的情况下，又不允许被上诉人行使撤销权，显然会使上诉人不当得利，对被上诉人是极不公平的。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条规定：婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案讼争房产于2008年7月8日登记在被上诉人章韦杰名下，应认定为被上诉人的婚前个人财产。上诉人与被上诉人在登记结婚前签订了协议书，约定讼争房产为双方共有，可以认定系被上诉人将其婚前所有的房产部分赠与上诉人为双方共有。该协议内容符合赠与合同的性质，现上诉人主张协议内容并非赠与不能成立，本院不予采纳。由于讼争房产并未进行变更登记，现仍登记在被上诉人名下，故被上诉人可以在房产权利变更登记之前请求撤销赠与。一审判决认定撤销被上诉人的赠与符合法律规定，可予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人郑连圭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 缪 羽
代理审判员 黄 锋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈秀瑜
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第31号
申请复议人（被执行人）佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人冼湛昌。
申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。
负责人李兴强。
申请复议人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（以下简称：冼边经济社）不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第226号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经执行法院审理查明，2012年3月1日，狮山镇政府分别作出狮府行决（2012）79、80号行政处理决定，确认邓芷淇、林芷柔具有冼边经济社集体组织成员身份，自决定作出之日起享有成员同等待遇。2012年5月23日，狮山镇政府作出狮府行决（2012）162号行政处理决定，确认陈泳宜具有冼边经济社集体组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇。2009年3月31日，狮山镇政府分别作出狮府行决（2009）133、136、138、142、143号行政处理决定，确认陈壹媛、丁子钰、欧书恒、黄海琪、黄国鹏具有冼边经济社集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有成员同等待遇，冼边经济社应按章程规定在陈壹媛、丁子钰、欧书恒、黄海琪、黄国鹏出资购股后发给其集体经济组织股权证。后狮山镇政府向本院申请强制执行上述行政处理决定。执行法院经审查后分别作出（2009）南行执字第4105、4108、4110、4114、4115号行政执行裁定及（2014）佛南法非诉审字第497、498、499号行政执行裁定，分别裁定狮山镇政府申请强制执行的狮府行决（2009）133、136、138、142、143号行政处理决定及狮府行决（2012）79、80、162号行政处理决定，准予强制执行。上述行政执行裁定已经发生法律效力。
狮山镇政府据此申请责令冼边经济社分别给予陈壹媛、丁子钰、欧书恒、黄海琪、黄国鹏、邓芷淇、林芷柔、陈泳宜享有集体经济组织成员同等待遇，陈壹媛、丁子钰、欧书恒、黄海琪、黄国鹏、邓芷淇、林芷柔、陈泳宜应享受的2013年度股份分红及相关款项3014元。执行法院于2014年9月18日予以立案执行，案号为分别为（2014）佛南法狮执字第1254、1255、1256、1257、1258号，于2014年10月8日予以立案执行，案号分别为佛南法狮执字第1308、1309、1310号。
执行法院在执行上述案件的过程中向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”，执行法院已组成合议庭对狮山镇政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查，并作出相应行政执行裁定对狮山镇政府作出的行政决定的效力予以确认，且上述裁定已发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的行政处理决定书履行付款义务。执行法院向异议人发出《执行通知书》，要求其履行付款义务的执行行为，未违反法律规定。异议人要求停止执行案件，无事实和法律依据，执行法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的异议。
申请复议人冼边经济社称，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，村集体经济组织依法可以通过法定程序来确定所在地公民是否具有其集体经济组织成员资格。本案中，虽然陈壹媛、丁子钰、欧书恒、黄海琪、黄国鹏、邓芷淇、林芷柔、陈泳宜已出资购股，但购股时没有经社委会或理事会审查和成员大会表决同意，并没有办理任何手续，上述的人员这样强行购股只是其个人意愿，不应具备股东成员资格。冼边经济社的章程是2004年在政府的指导下制定，由村股民表决通过的，是合法的。如果政府一定对冼边经济社外嫁女子女的分红申请执行，去随便改变股份章程的规定，那么以后股民拿什么章程来遵照执行？综上，申请复议人认为一审裁决没有考虑该社成员大会表决决定的效力，属于认定事实错误，请求二审查清事实，依法改判，以维护申请复议人的合法权益。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，狮山镇政府作出狮府行决（2009）133、136、138、142、143号行政处理决定及狮府行决（2012）79、80、162号行政处理决定书已发生法律效力，执行法院亦经审查作出（2009）南行执字第4105、4108、4110、4114、4115号行政执行裁定以及佛南法非诉审字第497、498、499号行政执行裁定，确认予以执行上述行政处理决定书。申请复议人冼边经济社认为陈壹媛、丁子钰、欧书恒、黄海琪、黄国鹏、邓芷淇、林芷柔、陈泳宜等人不符合村里的股份分红条件，实质上是对执行依据的效力提出异议，并不属于执行异议和执行复议审查的范围，本案不作审查，当事人可另循法律途径解决。执行法院依据上述生效法律文书采取相应的执行措施符合实体和程序的法律规定。申请复议人冼边经济社的复议请求没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第226号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汤海珊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03835号
原告张海旺，男，1964年4月11日出生。
被告王磊（曾用名王超英），男，1958年11月23日出生。
原告张海旺与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安乐担任审判长，会同人民陪审员隗合群、侯云峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海旺到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海旺诉称：多年来，被告从我处购买陶粒砖，后经结算，被告欠我八万余元货款，2014年1月被告偿还我10000元后给我写下一张欠条，之后我多次催要未果。故为维护合法权益，我诉至法院，请求依法判令被告给付欠款75300元并支付欠款利息20000元（以75300元为基数，按照年利率10%的标准，自2010年起计算至2014年），诉讼费用由被告承担。
被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告王磊从原告张海旺处赊购陶粒砖，货款总额85300元。2014年1月12日，王磊偿还货款10000元并向张海旺出具欠条一份，内容为：“今欠张海旺陶粒砖款（柒万伍仟叁佰元）（75300元）2014年元月12日王超英”，同时，王磊在该欠条签名处捺下指印。
上述事实，有原告提交的欠条和原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。张海旺与王磊之间虽未签订书面合同，但是王磊向张海旺出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，张海旺向王磊供应货物后，王磊应当按照约定的数额支付货款，故张海旺要求王磊给付货款75300元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，王磊向张海旺偿还货款10000元后，又出具了新的债权凭证，双方既未约定逾期利息亦未约定货款支付时间，且张海旺不能提交证据证明双方对此有口头约定，亦无证据证明其曾向王磊主张过债权，故对于张海旺要求王磊支付2010年至2014年利息的诉讼主张，本院不予支持。被告王磊经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后七日内给付原告张海旺货款七万五千三百元；
二、驳回原告张海旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十三元，由原告张海旺负担四百五十八元（已交纳）；由被告王磊负担一千七百二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 侯云峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 莹
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第437号
原告：朱志祥，男，汉族，居民，住浙江省湖州市。
委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
被告：牟雪，女，汉族，居民，住山东省日照市。
被告：日照尧天矿业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：张华，经理。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
原告朱志祥诉被告牟雪、日照尧天矿业有限公司（以下简称“尧天矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本案2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾志勇，被告尧天矿业公司委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼，被告牟雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱志祥诉称：原告从事破碎机配件销售生意，2010年到日照找到案外人张超联系业务，张超让原告与被告牟雪具体洽谈。原告与被告牟雪于2010年10月2日签订了购销合同，约定由原告提供800＊1060固定板、活动板各一块，1315反击破板锤8块。原告按照被告牟雪的要求，分别于2010年10月2日和10月17日将货物送至被告尧天矿业公司，被告牟雪安排该公司工作人员刘祥霞经理以及张经理签收了单据，并称下次送货时一起付货款。2010年11月下旬，被告牟雪通过电话联系原告，要求原告再送800＊1060固定板、活动板各一块。2010年12月22日，原告将上述两块板材送至被告尧天矿业公司，被告牟雪再次安排刘祥霞经理在送货单上签字，并以暂时没钱为由未付货款。上述货款总计90100元，扣除原告承担的运费1920元，被告实际应当支付88180元。自2010年起，原告多次向被告追要货款，但被告均未给付，请求依法判令两被告对货款88180元承担连带付款责任，并承担本案的诉讼费用。
被告尧天矿业公司辩称：涉案的购销合同是原告朱志祥与被告牟雪之间签订的，牟雪无权代理被告尧天矿业公司签订该合同。被告尧天矿业公司需要材料时，直接与被告牟雪联系送货，质量合格会直接付款给牟雪，与原告朱志祥没有直接的合同关系。
案经送达，被告牟雪未作答辩。
经审理查明：2010年10月2日，原告朱志祥与被告牟雪签订《购销合同》，合同约定：供方为朱志祥，需方为牟雪，供方需在2010年10月11日前将全部货物，包括800＊1060颚破固定板1块（单重1380KG），800＊1060颚破活动板1块（单重1420KG），1315反击破板锤8块（单重320KG，总重2560KG），以实际重量结算。供方需保证颚式破碎机的配件生产方量基本为15000立方米以上，反击式破碎机的配件生产方量基本为15000立方米以上，如达到以上方量牙板的价格按9500元／吨，板锤按14000元／吨，如达不到以上方量牙板价格按9000元／吨，板锤13000元／吨。货到后付50%的货款，其余货款用完后付清，由供方代办并负责运费，需方在收到货物后进行验质收货，如有质量问题，在收货后三日内向供方提出，更换合格的牙板或板锤，包括调货运费。
原告朱志祥提供以下四份证据，拟证明供货数量以及欠款数额：
1、2010年10月12日由案外人刘祥霞签字并盖有被告尧天矿业公司公章的证明一份，内容为“今收到铁件8块，新品板锤，货款未付，要天矿业，经办人刘祥霞”。
2、2010年10月17日由被告尧天矿业公司盖章的材料入库单一份，内容为“牙板（固定板、活动板），数量2.9T，单价9500，金额为27550元”。
3、2010年12月22日由案外人刘祥霞签字的送货单一份，内容为“1060机活板一件，1060机固板一件，货款未付，已代付运费1350元，货是12月22日运到尧天矿”。
4、2012年9月18日由被告牟雪签字的借条一张，内容为“欠朱志祥货款于2012年农历8月10日之前付款”。
对上述证据，被告尧天矿业公司的质证意见为：证据1中只有货物数量，没有单价，需要原告明确货款的计算方式，证据2的真实性没有异议，证据3的真实性有异议，没有被告尧天矿业公司的盖章，只有案外人刘祥霞的签字，且该签字与证据1中的签字不一致。证据4系原告朱志祥于第二次庭审中提交，因被告尧天矿业公司未到庭未发表质证意见。
证据1、2均有被告尧天矿业公司签章确认，证据3被告尧天矿业公司虽以仅有刘祥霞个人签字，没有公司盖章为由不予认可，但在被告认可的证据1中，清楚的载明刘祥霞为“经办人”，可以确认刘祥霞系被告尧天矿业公司的职工，能够代表公司签收原告的板材。被告尧天矿业公司作为用人单位，虽辩称该证据中刘祥霞的签字与证据1不一致，但没有要求刘祥霞到庭质证，亦未提供其他证据证实，对被告尧天矿业公司的辩称本院不予采信。关于证据4，虽未载明欠款数额，但能够确认被告牟雪拖欠原告朱志祥货款的事实。原告在起诉状中明确了运费为1920元及货款的计算方式，即8块板锤的总价格为2.5吨＊14000元／吨=35000元，1060机活动板、固定板各两块，总价格为5.8吨＊9500元／吨=55100元，共计90100元，符合合同约定，且被告牟雪经依法送达，未到庭答辩，亦未在案件审理期间提交书面答辩状，放弃了答辩权利，视为对上述价款的认可。综上，本院对被告牟雪累计购买原告90100元板材，扣除原告应付的运费1920元，实际应支付货款88180元的事实予以确认。
本院受理本案时，原告朱志祥系以张超为共同被告起诉，诉讼中，原告于2014年11月20日撤回对张超的起诉。
本院认为，意思表示一致，是买卖合同成立的核心要件，虽然被告尧天矿业公司接收了原告的板材，但是购销合同中明确约定合同的双方为原告与被告牟雪，且购销合同的具体约定，均是原告与被告牟雪洽谈，并未与被告尧天矿业公司进行过沟通。故在原告未能举证证明系被告尧天矿业公司委托被告牟雪进行以上洽谈行为的情况下，被告尧天矿业签字确认板材送至公司的行为不能表示其存在与原告订立板材购销合同的意思表示，故被告尧天矿业公司与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担付款义务。涉案买卖合同的主体为原告朱志祥与被告牟雪。原告已按合同约定履行了供货义务，被告牟雪未按合同约定给付原告货款，现原告要求被告牟雪给付货款88180元符合法律规定，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟雪于本判决生效之日起十日内给付原告朱志祥货款88180元。
二、驳回原告朱志祥对被告日照尧天矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，专递送达费180元，均由被告牟雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一五年三月九日
书 记 员 邱囡囡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更695号
罪犯吴青然，男，1976年8月4日出生，汉族，山东省东明县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年3月14日作出（2011）宝刑初字第129号刑事判决，认定被告人吴青然犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金9000元（已交纳2000元），追缴犯罪所得，发还被害单位。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）沪二中刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中刑执字第744号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。本院以（2016）赣01刑更字第4706号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴青然在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退缴犯罪所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴青然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴青然减去有期徒刑二个月五天。
（减刑后刑期：自2010年8月25日起至2018年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00618号
原告：马鞍山金长城物业管理有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：刘雪琼，该公司总经理。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山市博望区润诚酒业商行，住所地安徽省。
经营者：陶某某，男，1990年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陶某某，男，1990年5月21日出生，汉族，马鞍山市博望区润诚酒业商行经营者，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山金长城物业管理有限公司（以下简称金长城物业公司）与被告马鞍山市博望区润诚酒业商行、陶某某租赁合同纠纷一案，因原告金长城物业公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 子
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑二初字第4号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人龚某，汉族，高中文化，农民，户籍地海门市海门镇秀山东路***号，住海门市中南世纪城**号***室。因涉嫌犯非法经营罪于2013年3月15日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年4月12日被取保候审。同年7月8日经本院决定，由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人龚某犯非法经营罪，于2013年7月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员仝俊亭出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月25日至2013年3月14日期
间，被告人龚某在未取得烟草专卖品准运证及烟草专卖零售许可证的情况下，利用海门市与菏泽市之间中华牌卷烟之间的差价，为获取非法利益，四次从海门市到菏泽市，分别在菏泽市太原路与丹阳路交叉路口“名烟名酒门市”、和平路“培涛烟酒门市”、中山路“美亨烟酒门市”、中华路“菏泽烟酒门市”等处收购中华牌卷烟共计441条（其中硬盒404条，软盒37条），并将其中的308条（其中硬盒306条，软盒2条）以“硬盒380元／条、软盒680元／条”的价格销往海门市牟利，非法经营数额合计达172170元。菏泽市牡丹区烟草专卖局接群众举报，同公安机关一起于2013年3月14日晚19时许在菏泽市丹阳路苹果商务会馆内将龚某抓获，并将龚某收购尚未销售的133条中华牌卷烟（其中硬盒98条，软盒35条）予以扣押。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚裕平、陈裕华、郁红梅、武守花、李剑、杨愿生、杨曼、张林等人的证言，辨认笔录，笔记本，菏泽市公安局开发区分局扣押物品清单，户籍信息，住宿登记表，抓获经过，菏泽市牡丹区烟草专卖局出具的相关证明、案件移送函及被告人龚某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
案件审理期间，被告人龚某家人为其缴纳罚金三万五千元。
本院认为，被告人龚某违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖部门许可，在未取得烟草专卖零售许可证及准运证的情况下，非法经营烟草制品，扰乱了市场秩序，数额达172170元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人龚某自愿认罪，非法收购的部分卷烟被追缴，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押于菏泽市公安局开发区分局的中华牌卷烟133条（其中硬盒98条、软盒35条）予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周登亮
二〇一三年七月十七日
书记员 吴 倩
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第696号
原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区北园大街679号。
代表人李大康，总经理。
委托代理人傅守锋，山东法杰律师事务所律师。
被告韩英华，住济南市。
原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司（以下简称新世纪物业济南分公司）与被告韩英华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新世纪物业济南分公司的委托代理人傅守锋到庭参加诉讼，被告韩英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新世纪物业济南分公司诉称：2006年2月22日，原告新世纪物业济南分公司与被告韩英华签订了《前期物业管理服务协议》，约定由新世纪物业济南分公司向某小区某号楼某单元某室提供物业管理服务，由业主向物业公司支付物业管理费。被告韩英华入住后，自2007年2月1日起至2012年6月30日止，拖欠物业费2498.4元，滞纳金7169.8元。原告新世纪物业济南分公司多次催缴，被告韩英华均置之不理。被告韩英华的行为严重阻碍了原告新世纪物业济南分公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的权益。现原告新世纪物业济南分公司诉至法院，请求法院判令被告韩英华支付拖欠的物业管理费2498.4元，违约金7169.8元。
被告韩英华在诉讼过程中未答辩亦未提交答辩状。
经审理本院认定：被告韩英华系济南市某小区某号楼某单元某室的业主。2006年2月22日，原告新世纪物业济南分公司与被告韩英华签订了前期物业管理服务协议书，由原告新世纪物业济南分公司为被告韩英华提供前期物业管理服务。协议书主要内容为：房屋建筑面积为54.91平方米；原告新世纪物业济南分公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告韩英华应按时全额交纳物业管理费；被告韩英华交纳费用的时间为从业主领取钥匙之日起预缴一年的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米0.7元，每次交纳费用的时间为每年度第一月的1-15日；关于违约责任，被告韩英华违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应向原告新世纪物业济南分公司补交有关费用，并从逾期之日起按日千分之三承担违约金。双方在合同中还就物业管理服务其他条款作出了约定。
合同签订后，原告新世纪物业济南分公司依约向被告韩英华提供了相应的物业管理服务。被告韩英华已交纳了2006年2月22日至2007年1月31日的物业管理费，未交纳2007年2月1日至2012年6月30日期间的物业管理费共计2498.4元。现原告新世纪物业济南分公司诉至本院，请求法院判令被告韩英华支付拖欠的物业管理费2498.4元（54.91平方米×0.7元×65个月）及违约金7169.8元（按每季度应收数额为准，分别自逾期之日起至起诉之日止按日千分之三计算）。原告新世纪物业济南分公司在诉讼过程中自愿将违约金调整为物业费本金的30%即749.52元（2498.4元×30%）。
另查明，新世纪物业济南分公司系郑州新世纪物业服务有限公司的分支机构，已依法取得营业执照。
以上事实有原告新世纪物业济南分公司提交的前期物业管理服务协议、物业费催收单、营业执照、业主档案、被告韩英华的身份证复印件在案为凭，并经原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告新世纪物业济南分公司与被告韩英华签订的前期物业管理服务协议，系订立双方的真实意思表示，权利义务明确，该协议合法有效。原告新世纪物业济南分公司作为物业管理方，依约提供了物业管理服务。被告韩英华作为物业管理合同的相对方和物业管理服务的受益人，应按协议约定支付物业费。因此原告新世纪物业济南分公司要求被告韩英华交纳物业管理费2498.4元，合法有据，本院予以支持。双方已在合同中对违约责任作出明确约定，被告韩英华未按约定支付物业费，应当承担违约责任，现原告新世纪物业济南分公司要求被告韩英华支付违约金749.52元，合法有据，本院予以支持。被告韩英华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩英华于本判决生效之日起10日内支付原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司物业管理费2498.4元。
二、被告韩英华于本判决生效之日起10日内支付原告郑州新世纪物业服务有限公司济南分公司违约金749.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 仝 洋
代理审判员 王 善
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘晓敏
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第85号
原告魏江龙，男，汉族。
原告尤培玲，女，汉族。
委托代理人李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告李大帅，男，汉族。
被告赵刚山，男，汉族。
被告李雪梅，女，汉族。
原告魏江龙、尤培玲诉被告李大帅、赵刚山、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏江龙、尤培玲及其委托代理人李成渝、被告李雪梅到庭参加诉讼，被告李大帅、赵刚山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏江龙、尤培玲诉称：原告与被告在网上认识，被告称自己是工程承包人，需用一定的资金，分几次在我家借款12万元。有一次被告要加油，向我家索要公务卡，原告尤培玲将自己的公务卡给了被告李大帅，被告加油后不但不还该款，还透支17651元，现被告共欠原告二人欠款137561元，故诉至法院，要求依法判令被告归还借款137561元，并承担本案的诉讼费。
被告李大帅经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告赵刚山经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告李雪梅辩称：我也是出于好心给被告李大帅作了担保，现在被告李大帅没有向原告还钱我也是知情的。我现在无家可归，更没有经济能力归还被告李大帅欠的款。我愿意协助原告，向被告李大帅催要借款。
原告对其主张提供了以下证据予以证实：
1、2013年9月15日，被告李大帅出具的欠条一份，证实被告李大帅向原告尤培玲借款120000的事实。被告李雪梅对该欠条予以认可。
2、2015年2月4日，中国银行客户回单一份、2015年1月28日，被告李大帅出具的证明一份，证实被告李大帅使用原告尤培玲的银行卡消费17561元，并承诺愿意还款的事实。被告李雪梅对中国银行客户回单及证明均予以认可。
3、2015年1月9日，被告李大帅、李雪梅签字的担保书一份，证实被告李雪梅自愿为被告李大帅借款120000元作担保的事实。被告李雪梅对该份担保书予以认可。
4、2015年1月28日，被告赵刚山签字的担保书一份，证实被告赵刚山自愿为李大帅借款137000元做担保的事实。法庭在征得原、被告同意后，对被告赵刚山担保一事询问了赵刚山之妻杨林娜，杨林娜对担保事实及担保书均予以认可。被告李雪梅对赵刚山担保一事不知情，未发表质证意见。
被告李雪梅未出示证据，被告李大帅、赵刚山未到庭，亦未向法庭递交证据，
经审理查明，2013年，被告李大帅先后向原告魏江龙、尤培玲借款120000元，并于2013年9月15日出具欠条。2015年1月9日，原告二人要求被告李大帅还款，被告李大帅找到被告李雪梅作为担保人，为其借原告二人的120000元借款提供担保，并承诺在2015年1月20日前还清该款。
另查明，2014年10月2日，被告李大帅从原告尤培玲处拿走了中国银行信用卡一张，于2014年12月20日告知原告尤培玲其用该卡消费了17000元未还。2015年1月28日，被告李大帅出具书面证明，承诺该卡债务往来由其承担，并于当日找到被告赵刚山作为担保人，为其欠原告二人137000元借款提供担保。2015年2月4日，原告尤培玲向中国银行还款17561元，其中本金17000元，利息561元。
以上事实有原告提供的欠条、中国银行客户回单、证明、担保书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，故对原告请求法院判令被告归还借款137561元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告借款的事实，故本院予以支持。被告赵刚山、李雪梅作为担保人，应当对其担保的债务承担连带保证责任。被告李大帅、赵刚山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李大帅于本判决生效后三日内归还原告魏江龙、尤培玲借款137561元；被告赵刚山对该款的137000元承担连带清偿责任，被告李雪梅对该款的120000元承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取1526元（原告已预交），由被告李大帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 伟