广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第231号
上诉人（一审被告）：北海居安乐物业服务发展有限公司，住所地广西北海市。
法定代表人：黎波，该公司总经理。
委托代理人：黎东，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：竹澎洋。
上诉人北海居安乐物业服务发展有限公司因与被上诉人竹澎洋财产损害赔偿纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）海民一初字第383号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开以询问、质证、调解的方式审理了本案，上诉人北海居安乐物业服务发展有限公司的委托代理人黎东、被上诉人竹澎洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决查明：2014年7月19日，发生在北海的一场特大台风将被告正在使用的用钢材、铁皮焊接而成的简易汽车车棚吹烂，车棚铁皮盖板连同部分铁质材料被掀翻至隔壁海商大厦墙内。造成停放在海商大厦停车位上的原告的车辆（车牌号为闽A×××××号）受损。事故发生后，原告的上述车辆被拖至北海市新劲小汽车修理厂进行维修，发生车辆拖运费300元，车辆维修费12720元。为此，原告向该院提起本案诉讼，请求判令被告赔偿车辆拖运费300元、车辆维修费12720元及精神抚慰金5000元。
一审判决认为：原告的车辆被被告的车棚压坏受损是事实，被告亦予以认可，该院予以确认。被告作为车棚的所有人、管理人和使用人，在接到台风预警时未采取安全措施，未尽到妥善管理的义务，以致造成原告的损失。被告存在过错。被告主张“被告接到台风预警后已尽最大力量对车棚采取措施”，但没有提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，该院不予采信。被告亦没有向该院提供任何证据证实其没有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第八十五条关于“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，被告应当承担侵权责任，赔偿原告的相应损失。本案原告要求被告赔偿车辆拖运费、车辆修理费的诉讼请求合法有据，该院予以支持。本案事故仅造成原告财产损失，没有造成原告人身损害，本案事故对原告的精神亦没有造成严重损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第八十五条的规定，判决：一、被告北海居安乐物业服务发展有限公司应赔偿车辆拖运费、车辆修理费合计13020元给原告竹澎洋；二、驳回原告竹澎洋的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告负担。
上诉人北海居安乐物业服务发展有限公司不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、2014年7月19日发生在北海的超强台风是41年以来华南最强风暴，属于不可抗力的自然灾害，其带来的破坏性已超出了人们对以往台风的可预见性。并且，上诉人在接到台风预警后已尽最大力量对车棚采取安全措施，尽可能避免由超强台风引起的车棚对他人人身及财产造成的损害，已尽到妥善管理的义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定，“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任”，上诉人不应承担因超强台风引起的对被上诉人车辆造成损失的赔偿责任。
2、被上诉人存在过错，其没有对其所有的车辆尽到妥善管理义务。在面对超强台风这样不可抗力的自然灾害时，被上诉人明知其车辆可能遭受破坏，仍任由其车辆停放在没有任何保护措施的停车场，因此其应对其车辆造成的损失承担一切责任。
综上，一审法院作出的判决事实不清，结果有失公允，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、发回重审或判决驳回被上诉人的所有诉讼请求，免除上诉人的一切赔偿责任；3、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人竹澎洋答辩称：1、涉案台风不属不可抗力，台风来临前，气象部门已发出最高等级警报，市政府也通过各种方式要求社会各界做好防范工作。
2、其所居住的海商小区投保有商业险的车辆因此次台风受损的，保险公司均予以理赔，说明此次台风不属于商业险中列入免赔的不可抗力。
3、其车辆停放在所居住小区指定的停车位上，该行为无过错。
综上，一审判决正确，请二审法院予以维持。
上诉人在二审举证期间内，向本院提交台风后按原样修复的涉案车栅照片，拟证明该车栅材质结构坚固，虽然修复后的车栅高出围墙，但所用材质结构相同，被台风掀翻属不可抗力。
被上诉人质证认为：该车栅不是案发时的简易车栅，且当时的简易车栅与围墙等高，起不到抗风的作用。现在修成的车栅已高出围墙，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院认为：上诉人所提交的上述照片反映的是台风后修复的车栅，且上诉人承认修复后的车栅已高出围墙。因无台风前的车栅所用材质、高度、牢固程度的照片比对，故不能作为有效证据使用。
经二审审理查明的事实与一审相同，且双方当事人无异议，本院予以确认。案经本院调解，上诉人认为其在本案中无过错，在调解的情形下，其同意补偿给被上诉人3000元；被上诉人坚持认为上诉人应负全部赔偿责任，调解未能达成一致。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人对被上诉人车辆受损应否承担民事赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，该法条规定的建筑物等倒塌损害责任是过错推定原则，应当适用侵权责任的一般免责事由。因此，可以适用于建筑物等倒塌损害责任的免责事由有以下几点：1、已尽防止损害发生的注意义务；2、不可抗力；3、受害人故意或者过失；4、第三人原因。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条对“不可抗力”规定为：不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。在科学技术日益发展与社会的进步，人类将不断深化对各种自然现象和社会现象的认识，对风灾、雪灾、水灾等自然灾害能作出科学预测，人们可以根据预测做好防范措施，从而减少自然灾害带来的财产损害。虽然2014年7月19日发生在北海市的超强台风是41年以来华南最强风暴，但该台风来临前几天，中央、广西直至北海市气象台通过电视、广播、报刊、信息等媒体对该次台风到来已发出了最高等级警报，市政府也通过各种方式要求社会各界做好防范工作，减少人员伤亡和财产损失。涉案车栅顶部因与围墙持平，使强风与墙体接触后造成合力上行无法疏通增加栅面被掀翻的几率。上诉人是涉案车棚的所有人、管理人和使用人，在接到此次特大台风预警时未引起足够警惕和重视，未能举证证明其对该车栅面临此次台风来袭而采取的任何安全措施，即便在来不及拆除的情形下通知邻近区域的车辆撤离，从而尽到妥善管理维护的义务。因此，上诉人对被台风掀翻的车栅部分建材砸坏被上诉人车辆的损害后果在维护和管理上存在过错，被上诉人的车辆停放在相邻小区指定停车位上，该行为无过错。依照上述法律规定应当由上诉人承担侵权责任、对该后果造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。
综上，上诉人上诉认为其公司每年均对车栅进行维修，车栅被掀翻的原因是不可抗力，其应免责的上诉理由不能成立，提出改判免除其民事赔偿责任的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律及判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人北海居安乐物业服务发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何能媛
审 判 员 杨天隆
代理审判员 黄辉远
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 俊
附本判决所引用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；