重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1388号
上诉人（原审原告）：张志久，男，1952年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码1155000000092982106。
负责人：牟跃进，局长。
委托诉讼代理人：侯兵，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府征地办公室，住所地重庆市北碚区城南新区，统一社会信用代码12500109790711797B。
法定代表人：杨长春，主任。
委托诉讼代理人：陈嘉莉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区复兴镇人民政府，住所地重庆市北碚区复兴街，统一社会信用代码11500109009298966W。
负责人：陈居建，镇长。
委托诉讼代理人：何军，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区复兴镇文化服务中心，住所地重庆市北碚区复兴镇东街1巷，统一社会信用代码1250010970938884XK。
法定代表人：廖春敏，主任。
委托诉讼代理人：何军，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
上诉人张志久因与被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局、被上诉人重庆市北碚区人民政府征地办公室、被上诉人重庆市北碚区复兴镇人民政府、被上诉人重庆市北碚区复兴镇文化服务中心合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初2955号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张志久，被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局的委托诉讼代理人侯兵、单任，被上诉人重庆市北碚区人民政府征地办公室的委托诉讼代理人陈嘉莉、李炎，被上诉人重庆市北碚区复兴镇人民政府和重庆市北碚区复兴镇文化服务中心共同的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志久上诉请求：1、撤销原裁定。2、判决被上诉人及重庆市北碚区人民政府早日付清欠款100000元。3、判令被上诉人及重庆市区人民政府早日付清拖欠张志久的债务利息和迟延履行金，即拖欠100000元×每月20%×24个月=债务利息48000元，100000元×每月20%×24个月=迟延履行利息48000元，合计96000元，利随本清，利从2014年10月28日起计息。4、判令被上诉人及重庆市北碚区人民政府确保张志久的有关征地拆迁资料完整无缺，违者，张志久有权力继续追究民事责任。5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。6、指令一审法院对本案继续审理。7、要求将漏列主体重庆市北碚区人民政府与本案其他被上诉人一起支付拖欠的安置补偿款100000元，并承担其他相关费用。事实和理由：2013年4月28日，张志久与重庆市北碚区复兴镇人民政府（经办人廖春敏）签订了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》。其后，重庆市北碚区复兴镇人民政府对张志久的土地和房屋进行了征用。重庆市北碚区复兴镇文化服务中心在计算安置补偿款时，漏算了营业执照补偿、林权补偿、约60㎡望板的补偿、院坝、梯坎及社员代表的补偿。因此，廖春敏采用欺骗手法，用重庆市北碚区复兴镇文化服务中心的公章，于2014年10月28日向张志久出具欠条一张，欠张志久安置补偿款100000元，时至今日未付。张志久只要求100000元及利息和迟延履行金，没有对被上诉人的其他具体行政行为提起诉讼，被上诉人也未对安置补偿款100000元作出过任何具体的行政决定或行政复议、行政裁定。签订土地房屋补偿协议，属于正常的民事法律行为。张志久未对土地房屋补偿协议提出过任何异议。张志久已将重庆市北碚区人民政府列为被告，是立案时，一审法院立案庭无理删掉。张志久于2016年5月4日又申请了追加重庆市北碚区人民政府为被告，一审法院不知为何没有采信。请求二审法院将重庆市北碚区人民政府列为被上诉人。被上诉人将过渡费算入补偿费是不正确的。
重庆市北碚区国土资源管理分局辩称，张志久的诉讼请求是围绕复兴镇政府载明的欠款所展开的，上面所载明的所欠款是属于安置补偿款，对这张欠款不管是我们认定为征地的状态描述还是合同关系都不应当纳入民事诉讼的范围中，应当属于行政诉讼的涉案范围。即使要把欠条认定为合同关系，那么根据新的民诉法的规定，也是纳入行政诉讼范围中，所以我方认为本案不符合民事诉讼的受理条件，一审裁定正确。
重庆市北碚区人民政府征地办公室辩称，我方同意国土局的意见，一审的审理事实请求，适用法律正确，应当维持原裁定。我方认为我们在一审的时候提交了相关的关于张志久的拆迁征地区域的政府作出的批复文件，北碚区政府实施的拆迁行为是国家的强制性行为，是政府的行政行为，内容是为了公共利益，是为了北碚区的城市建设，具有公益性、强制性，所以根据新的行诉法及相关规定，本案应当属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定正确。第二我们在一审的时候调查核实复兴镇政府已经履行了张志久拆迁的全部补偿，向其支付了足额的款项，张志久的诉求不属实，应当予以驳回。
重庆市北碚区复兴镇人民政府、重庆市北碚区复兴镇文化服务中心辩称，第一镇政府和文化服务中心按照法律和相关政策的规定，以及按照张志久与征地办所签订的合同约定足额的支付了安置补偿款618199.99元，所以欠款事实是不存在的；第二本案程序性问题同国土局的意见。
张志久向一审法院起诉请求：1.要求重庆市北碚区国土资源管理分局、重庆市北碚区人民政府征地办公室、重庆市北碚区复兴镇人民政府、重庆市北碚区复兴镇文化服务中心支付张志久安置补偿款100000元；2.要求重庆市北碚区国土资源管理分局、重庆市北碚区人民政府征地办公室、重庆市北碚区复兴镇人民政府、重庆市北碚区复兴镇文化服务中心支付张志久以100000元为本金，从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算利息至付清为止；3.要求支付张志久以100000元为本金，从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算迟延履行期的迟延履行金至付清为止；4.要求重庆市北碚区复兴镇人民政府和重庆市北碚区复兴镇人民政府交付张志久《重庆市北碚区复兴镇货币安置住房新旧政策对接补差单》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”的规定，本案中，案涉集体土地被征收前取得了相应的征地批复。后张志久与被告达成土地房屋征收补偿协议，现张志久依据100000元的安置补偿款《欠条》提起民事诉讼。一审法院认为，本案系行政机关未按照约定履行土地房屋征收补偿协议而发生争议，该争议应属于行政诉讼受案范围，张志久应另案提起行政诉讼。故张志久所有请求均属于因履行土地房屋征收补偿协议而提出，不属于民事案件受案范围，一审法院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告张志久的起诉。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…”本案中，张志久起诉要求的安置补偿款，是基于张志久与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》而产生的。根据前述法律规定，因行政机关不履行土地房屋征收补偿协议而提起的诉讼，属于行政诉讼。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。张志久提到的重庆市北碚区人民政府应作为本案被告的问题，因不影响本案的处理结果，一审法院可以不将其追加为被告参加诉讼。
综上，张志久的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔艳
审判员 刘毅
审判员 赵青
二〇一七年三月八日
书记员 李娜