贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2173号
上诉人（原审被告）贵阳顺风振兴润滑油脂有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路105号。
法定代表人刘建华，该公司总经理。
委托代理人：但承彬，男，1968年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）杨荣燊，男，1983年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵阳顺风振兴润滑油有限公司与被上诉人杨荣燊买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5286号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贵阳顺风振兴润滑油脂有限公司向本院提出上诉请求：一、依法改判撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案的一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间虽没有签订书面买卖合同，但发生柴油买卖的事实客观存在，且上诉人共计收到被上诉人购油款840600元无争议；二、上诉人法定代表人刘建华于2013年9月4日曾书面向被上诉人杨荣燊出具的“《欠条》”一事亦属实，但是这是在法定代表人刘建华不知道真实情况的情形下所为，真实情况是上诉人单位经核实证实我公司已经向被上诉人供足了全部840600元足量柴油；三、被上诉人确已在上诉人指定的地点提完了上述足额柴油；四、上诉人在一审中已经依法履行了举证义务，并非没有举证；五、按照举证的相关要求，上诉人在原审中所举证据没有完全符合形式要求，但是，被上诉人杨荣燊千真万确是在上诉人指定的地点提完了全部足额柴油，这是无法抵赖的客观事实，只是原始发货单据是实际供货商秦海公司财务保存；六、本案双方当事人发生柴油买卖关系的事实清楚，上诉人收到被上诉人840600元油款属实，也指定被上诉人在指定地点提取了足额840600元柴油，双方此起柴油买卖已经钱货两清，被上诉人杨荣燊诉称其只收到价值509100元的柴油，剩余331500元的柴油上诉人我公司无法继续供应，为此才出具欠条，其该诉称完全与客观事实不符。上诉法定代表人是在不知道真实情况的情形下出具给被上诉人该欠条的，其记载内容与真实事实不符，依法没有法律效力。同时，被上诉人在明知其已提完全部足额840600元柴油的前提下，在凭该欠条提出诉讼向上诉人主张债权，其行为违背诚实信用原则，属于恶意诉讼，其诉讼请求必须依法予以驳回，并由其承担本案全部诉讼费用。
被上诉人杨荣燊辩称：一、被上诉人作为购买方，双方虽然没签订合同，但是存在事实上的柴油买卖关系，一审法院也认定了该事实。二、上诉人在上诉状中事实及理由中所述不是事实，上诉人公司法人刘建华，是公司的法人，是完全民事行为能力人，知道出具借条的法律后果。刘建华履行的是公司的行为，上诉人的法人是明知情况下出具的借条，不存在不知道的情况，其次，根据法律规定，上诉人一、二审称在指定地点交付柴油，但是没有被上诉人接受交付的证据，上诉人还有柴油款没有返还；三、一审法院判决，事实认定清楚，应该予以维持。
杨荣燊向一审法院起诉请求：一、请求两被告向原告返还货款人民币331500元，并赔偿资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月4日起至付清之日止。截止至2016年7月6日为57741075元）；二、本案诉讼由两被告承担。2016年11月5日，原告杨荣燊向一审法院提出撤销对刘建华的起诉。2016年11月14日一审法院准许原告杨荣燊撤回对被告刘建华的起诉。
一审法院经审理查明，原告作为柴油购买方向被告购买柴油，双方存在柴油事实买卖合同关系。2013年7月22日、8月2日、8月13日，原告分别向被告支付货款471600元、123000元、246000元，以上共计840600元。后因原告认为未收到被告足额供应柴油，遂将被告诉至本院，提出如前诉请。
原告当庭提交一份被告法定代表人刘建华于2013年9月4日出具的《欠条》一份，载明：今欠到杨荣燊人民币331500元，注明2013年9月4日共计欠款331500元。拟证明在原告在与刘建华无其他债权债务纠纷前提下被告法定代表人刘建华出具的《欠条》可证明被告欠款事实；被告对该份《欠条》不予认可，认为《欠条》出具系刘建华个人行为，未经被告公司股东会同意，亦无被告公司签章，原告应向被告刘建华进行主张。
被告当庭提交一份银行对账单复印件，拟证明原告向被告支付的货款共计840600元，被告均已支付给供货商秦海公司，原告已将货款提走，被告已履行完供货义务，不欠原告任何货款。原告对该份证据的真实性不予认可，不能达到被告证明目的。
一审法院认为，对原被告之间存在柴油事实买卖合同关系及原告向被告支付货款840600元的事实双方均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点在于被告有无按约向原告履行供货义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，被告作为供货方，需对其已履行供货义务进行举证；被告当庭提交的对账单系复印件，即使内容真实，亦仅能证明其已向案外人秦海公司转账支付油款840600元的事实但不能证明被告已向原告履行供货义务，现被告未能举证证明其已履行供货义务，应承担相应举证不能后果；针对应返还款项金额，刘建华于2013年9月4日出具的《欠条》虽以个人名义作出，但在此次柴油买卖合同关系中，合同实际履行人为被告顺风公司，买卖合同关系的相对方系原告与被告顺风公司，刘建华与原告并无直接买卖合同关系；刘建华作为公司的法定代表人，其出具《欠条》行为应系履行职务行为，根据合同相对性原则，法律后果应由被告公司承担；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对乙方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”规定，原告人认可已收到被告供应价值509100元的柴油，对于剩余价值331500元柴油被告仍未能举证证实其已履行供货义务，故对原告要求被告返还货款331500元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。被告辩解意见不充分，本院不予采纳。对原告要求被告支付资金占用损失的诉请，双方对此并为约定，且在《欠条》中亦未约定具体返还时间，故对原告该诉请，于事实法律无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第十条“当事人向人民法院提供的证据应当提供原件或者原物。”第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张。有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵阳顺风振兴润滑油脂有限公司于本判决生效之日起十日内支付一次性返还原告杨荣燊货款人民币331500元。二、驳回原告杨荣燊其余诉讼请求。案件受理费3569元（已减半收取），由原告负担529元，由被告负担3040元。
本院
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院依上诉人的申请到秦海公司调取了提货单，但该提货单与一审上诉人出具的证据一致，不能证明被上诉人收到货物。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其已依约供应货物，但证据不足以证实其主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6080元，由上诉人贵阳顺风振兴润滑油脂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年七月二十七日
书记员 李萌