湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2218号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗飞，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李阳成
委托诉讼代理人：胡志文，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人李阳成保险纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人罗世超，被上诉人李阳成及其委托诉讼代理人胡志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安保险深圳分公司不支付李阳成损失92,465元；2.本案案件受理费由李阳成负担。事实与理由：1.李阳成在交通事故发生后逃逸离开现场并涉嫌掉包，符合双方所签订保险合同约定的保险人免责情形，平安保险深圳分公司无需赔偿李阳成任何损失。2.一审法院在李阳成仅仅提供了证人证言而无任何其他证据佐证的情况下以常理推断认定李阳成因天寒衣湿离开了现场，属认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。
李阳成辩称：李阳成为涉案车辆在平安保险深圳分公司处购买了交强险和机动车辆保险，其中车辆损失险的责任限额为112,320元且不计免赔，涉案车辆在保险期内发生单方交通事故，平安保险深圳分公司应予赔偿；李阳成没有逃离事故现场，更没有请他人顶包。请求驳回上诉，维持原判。
李阳成向一审法院起诉请求：平安保险深圳分公司赔偿李阳成保险款93,740元（车辆损失88,000元、施救费2000元、损害公路附属设施费3000元、停车费240元）。
一审法院认定事实：2016年12月23日2时许，李阳成驾驶车牌号为粤L66B**号长安福特牌小型轿车搭乘好友曾智康沿G107绕城线由宜章往郴州方向行驶，行至宜章县玉溪镇法堂村路段时，车辆侧翻于道路右侧水渠里，造成车辆严重受损的道路交通事故。事故发生时，因车侧翻于水渠里，导致车辆进水，李阳成与曾智康两人遂从车辆副驾驶位置从水渠中爬出，爬出后两人均已浑身湿透。事发后约半小时，因天气寒冷且二人均已浑身湿透，二人在路边拦车未果，曾智康便叫李阳成先行回家换衣服，由曾智康继续留守事故现场，之后，李阳成步行回至家中。曾智康留守事故现场时打电话给其朋友曾志明，叫他送衣服过来，曾志明接到电话后即通知曾颂前往事故现场。4时许，曾颂带来了衣服并向曾智康询问了事故的相关情况，之后，曾颂自行向中国平安财产保险股份有限公司报案。5时许，平安保险深圳分公司的工作人员抵达事发现场进行现场勘查并询问相关情况。8时许，李阳成返回事发现场。2017年2月22日，宜章县公安局交警一中队向李阳成出具了事故证明。粤L66B**号小型轿车花去车辆修理费87,465元、车辆施救费2000元、停车费240元。李阳成赔偿G107项目部损害公路附属设施费3000元。粤L66B**号小型轿车的所有人为李阳成，该车在平安保险深圳分公司购买交强险的责任限额为122,000元，购买商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元，购买车辆损失险的赔偿限额为112,320元，并购买了不计免赔率特约（商业第三者责任保险、车辆损失险），被保险人均为李阳成，事故发生在保险期限内。双方签订保险合同时，其中《中国平安机动车保险条款（2009版）》约定：“第一章商业第三者责任保险第四条，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；第二章车辆损失险第一条，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；第五条，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；第六条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；”
一审法院认为，本案应为保险合同纠纷。结合当事人的举证及庭审情况，一审法院确认李阳成在本案事故中损失数额为车辆修理费87,465元、车辆施救费2000元、损害公路附属设施费3000元、停车费240元，以上共计92,705元。李阳成与平安保险深圳分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。对于李阳成在事故发生后的行为是否构成逃离事故现场的问题，因事故发生时天气寒冷且李阳成与曾智康均已浑身湿透，二人在路边拦车未果，曾智康便叫李阳成先行回家换衣服，由曾智康继续留守事故现场，从常理来说，天寒衣湿，由一人先行回家换衣服于常理不悖，而曾智康作为李阳成的同伴继续留守现场，可视为李阳成继续留守现场，且李阳成于8时许再次返回了事发现场，因此，李阳成的行为并不构成逃离事故现场。对于事故发生后曾颂代为报案的行为，一审法院认为曾颂该行为只是帮李阳成报案处理此次事故，并不存在掉包顶替的情况。平安保险深圳分公司称李阳成逃离事故现场、掉包顶替并未提供相应证据予以证实，一审法院对此抗辩意见不予采纳。粤L66B**号小型轿车发生事故时仍在保险期间，并投保了交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险，故平安保险深圳分公司应当在交强险财产损失限额内赔偿李阳成损害公路附属设施费2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿李阳成损害公路附属设施费1000元，在车辆损失险范围内赔偿李阳成车辆修理费、车辆施救费89,465元，即平安保险深圳分公司需在保险范围内赔偿李阳成经济损失共计92,465元。李阳成主ＸＸ安保险深圳分公司赔偿经济损失93,500元高于一审法院认定的92,465元，以一审法院认定的92,465元为准。李阳成主张的停车费240元不属于交强险、商业第三者责任保险、机动车损失险的赔偿范围，一审法院对李阳成的此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条第一款、第五十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以财产损失限额赔偿原告李阳成损害公路附属设施费2000元，予以商业第三者责任保险范围内赔偿原告李阳成损害公路附属设施费1000元，予以车辆损失险范围内赔偿原告李阳成车辆修理费、车辆施救费89,465元，以上损失共计92,465元，此款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李阳成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。”
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为保险纠纷。平安保险深圳分公司与李阳成对一审法院认定李阳成的损失金额为92,465元均无异议，本院予以确认。二审的争议焦点为平安保险深圳分公司是否应向李阳成支付赔偿款92,465元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，李阳成为其粤L66B**号小型轿车在平安保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，本案所涉保险事故发生在保险期间，平安保险深圳分公司应按保险合同的约定及上述司法解释的规定在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿李阳成因案涉事故受到的损失。虽然李阳成在发生事故后因衣服被浸湿而离开现场，但其安排乘客曾智康在事故现场守候，并非在未采取任何措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，不符合机动车辆保险条款（2009）版第二章第五条第八项约定的免责情形，且平安保险深圳分公司也没有提交证据证明李阳成存在酒后驾驶等违法驾驶的情形，故对平安保险深圳分公司主张对李阳成的损失不予赔偿的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，平安保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2112元，由平安保险深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。