台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第141号
原告：上海浦东发展银行台州黄岩支行。
负责人：陈学林。
委托代理人：沈增辉。
委托代理人：罗静。
被告：台州博正建设有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：吴建君。
被告：胡丹宏。
原告上海浦东发展银行台州黄岩支行（以下简称浦发银行）为与被告台州博正建设有限公司（以下简称博正公司）、吴建君、胡丹宏金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人沈增辉到庭参加诉讼；被告博正公司的法定代表人吴建华和被告吴建君、胡丹宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2012年1月17日，被告吴建君、胡丹宏与浦发银行签订了最高额保证合同1份，约定：被告吴建君、胡丹宏自愿为浦发银行向博正公司在2012年1月17日至2015年1月17日期间内授信所发生的主债权余额在最高额12000000元内提供连带责任保证担保，保证期间自每笔债权合同约定的债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费）等内容。
2012年3月22日，博正公司与浦发银行签订了房地产最高额抵押合同1份，约定：博正公司自愿以其所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区14幢301室、302室、303室、304室的房地产（房屋所有权证号分别为台房权证黄字第××、29××41、291539、291540号，国有土地使用权证号分别为黄岩国用（2012）第01800049、01800048、01800051、01800050号），为浦发银行向博正公司在2012年3月22日至2016年3月21日期间内授信所发生的主债权余额在最高额9300000元内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费）等内容。2012年3月23日，浦发银行与博正公司双方到台州市工商行政管理局黄岩分局办理了该房地产的抵押登记手续，取得了抵押物登记证。
2012年3月22日，被告吴建君、胡丹宏与浦发银行签订了房地产最高额抵押合同1份，约定：被告吴建君、胡丹宏自愿以其共有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区直下街138号的房产（房屋所有权证号分别为台房权证黄字第××号），为浦发银行向博正公司在2012年3月22日至2017年3月22日期间内授信所发生的主债权余额在最高额2700000元内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费）等内容。2012年3月28日，浦发银行与被告吴建君、胡丹宏双方到台州市黄岩区房地产管理处办理了该房产的抵押登记手续，取得了房屋他项权证。
2013年7月19日和同月24日，浦发银行与博正公司分别签订了流动资金借款合同2份，约定：博正公司向浦发银行借款，借款年利率为8.4%；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行；借款人不能按期支付的利息、逾期罚息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利等内容。其中2013年7月19日的流动资金借款合同约定借款金额为3000000元，借款期限为2013年7月19日至2014年7月19日；2013年7月24日的流动资金借款合同约定借款金额为4000000元，借款期限为2013年7月24日至2014年7月24日。借款合同签订当日，浦发银行分别发放给博正公司借款本金3000000元和4000000元。2014年7月16日，博正公司归还了借款本金500000元。2014年7月18日，浦发银行与博正公司双方签订了贷款展期协议书、还款计划各2份，约定：以上两笔借款的余额6500000元，由博正公司延长至2015年1月18日归还。尔后，博正公司仅支付了2014年9月20日前所产生的利息，尚欠浦发银行借款本金6500000元及自2014年9月21日起所产生的利息、罚息、复息。浦发银行提起诉讼并支付了律师诉讼代理费15000元。请求判令博正公司归还借款本金6500000元及利息、罚息、复息（其中利息自2014年9月21日起按年利率8.4%计算，罚息、复息按合同约定的利率计算），并赔偿律师诉讼代理费15000元；浦发银行对博正公司所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区14幢301室、302室、303室、304室的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；浦发银行对被告吴建君、胡丹宏共有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区直下街138号的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额2700000元及利息、罚息、复利、律师代理费范围内享有优先受偿权；被告吴建君、胡丹宏负连带责任。
被告博正公司、吴建君、胡丹宏均未作答辩，也未举证。
原告浦发银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了下列证据：
①浦发银行营业执照副本、组织机构代码证复印件和博正公司的营业执照副本、组织机构代码证复印件，被告吴建君、胡丹宏的户籍证明各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②最高额保证合同1份，用以证明浦发银行与被告吴建君、胡丹宏于2012年1月17日签订了最高额保证合同的事实。
③2012年3月22日浦发银行与博正公司签订的房地产最高额抵押合同1份，用以证明浦发银行与博正公司签订了房地产最高额抵押合同的事实。
④2012年3月22日浦发银行与被告吴建君、胡丹宏签订的房地产最高额抵押合同1份，用以证明浦发银行与被告吴建君、胡丹宏签订了房地产最高额抵押合同的事实。
⑤房屋所有权证5份，国有土地使用权证4份，房屋他项权证、抵押物登记证各1份，用以证明浦发银行与被告博正公司、吴建君、胡丹宏已办理了相关抵押登记手续的事实。
⑥流动资金借款合同2份、借款凭证2份、还款凭证1份，用以证明博正公司向浦发银行借款7000000元，其已归还了借款本金500000元的事实。
⑦贷款展期协议书、还款计划各2份，用以证明浦发银行出借给博正公司的借款余额6500000元延长至2015年1月18日归还的事实。
⑧律师费发票1份，用以证明浦发银行为本案诉讼支付了律师代理费15000元的事实。
被告博正公司、吴建君、胡丹宏既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
本院对浦发银行出示的证据，经审核后认为：浦发银行出示的证据①能够证明原、被告诉讼主体适格的事实；证据②能够证明被告吴建君、胡丹宏自愿为浦发银行向博正公司在2012年1月17日至2015年1月17日期间内授信所发生的主债权余额在最高额12000000元内提供连带责任保证担保的事实；证据③能够证明博正公司自愿以其所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区14幢301室、302室、303室、304室的房地产为浦发银行向博正公司在2012年3月22日至2016年3月21日期间内授信所发生的主债权余额在最高额9300000元内提供抵押担保的事实；证据④能够证明被告吴建君、胡丹宏自愿以其共有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区直下街138号的房产为浦发银行向博正公司在2012年3月22日至2017年3月22日期间内授信所发生的主债权余额在最高额2700000元内提供抵押担保的事实；证据⑤能够证明浦发银行与被告博正公司、吴建君、胡丹宏双方分别到台州市工商行政管理局黄岩分局、台州市黄岩区房地产管理处办理了该房地产的抵押登记手续，取得了抵押物登记证、房屋他项权证的事实；证据⑥能够证明博正公司向浦发银行借款3000000元和4000000元，浦发银行分别发放给博正公司借款本金3000000元和4000000元，博正公司仅归还了借款本金500000元的事实；证据⑦能够证明浦发银行与博正公司双方约定，将借款余额6500000元延长至2015年1月18日归还的事实；证据⑧能够证明浦发银行提起诉讼并支付了律师诉讼代理费15000元的事实。以上证据均具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与浦发银行诉称的事实一致。
本院认为：浦发银行与被告博正公司、吴建君、胡丹宏之间签订的最高额保证合同、房地产最高额抵押合同以及浦发银行与被告博正公司之间签订的流动资金借款合同均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。浦发银行支付给博正公司借款本金，已经履行了合同约定的义务。借款到期后，博正公司未按约归还全部的借款本息，构成违约，其应返还给浦发银行借款本金6500000元及自2014年9月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并赔偿给浦发银行律师诉讼代理费15000元。被告吴建君、胡丹宏作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。博正公司以其所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区14幢301室、302室、303室、304室的房地产为本案的借款本息提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续，浦发银行对该抵押物享有优先受偿权。被告吴建君、胡丹宏以其共有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区直下街138号的房产为本案的借款在最高额2700000元内及所产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费）等提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，浦发银行对该抵押物在借款最高额2700000元内及所产生的利息、罚息、复息、律师诉讼代理费等享有优先受偿权。综上，浦发银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州博正建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行台州黄岩支行借款本金6500000元及自2014年9月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并赔偿给原告律师诉讼代理费15000元；被告吴建君、胡丹宏负连带责任。
二、原告上海浦东发展银行台州黄岩支行对上述第一项中的债务，有权以被告台州博正建设有限公司所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区14幢301室、302室、303室、304室的房地产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
三、原告上海浦东发展银行台州黄岩支行对上述第一项债务中的借款在最高额2700000元内及所产生的利息、罚息、复息、律师诉讼代理费，有权以被告吴建君、胡丹宏共有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前社区直下街138号的房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65049元，由被告台州博正建设有限公司、吴建君、胡丹宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费65049元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 杨丹丹