辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00223号
上诉人（原审被告）：葫芦岛杨家杖子经济开发区工业总公司。
法定代表人：李俊生。
委托代理人：张桂云。
委托代理人：许振明。
被上诉人（原审原告）：付立红。
被上诉人（原审原告）：刘宝芝。
委托代理人：郭兴元。
被上诉人（原审原告）：付立君。
被上诉人（原审原告）：付丽丽。
原审原告付立红、刘宝芝、付立君、付丽丽与原审被告葫芦岛杨家杖子经济开发区工业总公司（以下简称杨家杖子工业总公司）工伤保险待遇纠纷一案，连山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）连民一初字第00435号民事判决，杨家杖子工业总公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨家杖子工业总公司的委托代理人许振明、张桂云；被上诉人付立红、付立君、付丽丽、被上诉人刘宝芝的委托代理人郭兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付立红、刘宝芝、付立君、付丽丽一审诉称：付华已故，生前系杨家杖子工业总公司工人，从事凿岩工作，2000年有病，2006年经开发区医院、三一三医院及锦州结核病医院诊断为矽肺综合症，在付华患病期间，本人及子女曾无数次找单位领导，要求单位为付华申报工伤，当时领导答应申报工伤，但强调需公司十多家企业统一申报办理，直到2006年8月26日付华因矽肺死亡，单位也未给付华办理工伤，单位也未能给职工上医疗保险，付华家庭困难无法垫付医疗费治疗不起，导致付华死亡。究其原因也是单位的过错，如果单位上了医疗保险得到妥善治疗，付华完全能延续生命，保护劳动者健康是用人单位的法定责任。付华所患矽肺纯属工作环境所致，依据工伤保险条例规定，付华所患矽肺完全可以认定工伤，并享受工伤待遇。付华因矽肺死亡，单位未能及时申报办理工伤，纯属单位的过错，导致付华的合法权益未能依法实现。我方从2006年一直上访，2012年11月9日杨家杖子经济开发区书记接访后马上批示，请参照工伤待遇研究解决办法并协调工业公司解决。开发区领导班子研究决定同意给付，但杨家杖子工业总公司一直未给付我方一个应得的费用。我方无奈于2014年8月11日向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理的裁决，为维护我方的合法权益，特向法院起诉，要求杨家杖子工业总公司支付我方经济损失共计422018元。
被告杨家杖子工业总公司一审辩称：付立红、刘宝芝、付立君、付丽丽请求已超过仲裁申请期限。付华于2006年因病死亡，付立红、刘宝芝、付立君、付丽丽在2014年8月11日申请劳动仲裁，付华已经去世了8年，申请已远远超过仲裁时效。工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，法院在审理中无权认定劳动者是否构成工伤，故付立红、刘宝芝、付立君、付丽丽主张工伤没有证据。付华死亡后，我公司已经依照法律规定妥善处理，付华家属也已经领取了报销的医疗费、丧葬费、一次性救济金等费用。付立红、刘宝芝、付立君、付丽丽主张有领导批示，我公司是独立法人，政府无权干预。综上，请人民法院依法驳回付立红、刘宝芝、付立君、付丽丽的诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘宝芝系付华的妻子，付立红、付立君、付丽丽系付华的女儿。付华原系杨家杖子工业总公司附企五厂工人，从事凿岩工作，于2006年8月26日因矽肺死亡。因杨家杖子工业总公司上报工伤是定期申报，故在付华要求杨家杖子工业总公司申报工伤后被告知等待上报时间，但杨家杖子工业总公司至今未申报。后付华及家属多次找单位及公司领导和杨家杖子经济开发区领导要求解决此事，均未果。
原审法院认为：杨家杖子工业总公司系付华的用人单位，双方具有劳动关系。付华要求申报工伤后，杨家杖子工业总公司应向社会保险行政部门提出工伤认定申请，但杨家杖子工业总公司至今未提交工伤认定申请。因此，在此期间发生的符合工伤待遇的有关费用应由杨家杖子工业总公司负担。现付华已于2006年8月26日因矽肺死亡，杨家杖子工业总公司应支付原告一次性工亡补助金511560元（25578元×20年），因付立红、刘宝芝、付立君、付丽丽诉讼请求的数额为422018元，对超出部分付立红、刘宝芝、付立君、付丽丽表示放弃，故杨家杖子工业总公司应支付付立红、刘宝芝、付立君、付丽丽表422018元。依照《工伤保险条例》第十七条、第三十九条之规定，判决：葫芦岛杨家杖子经济开发区工业总公司支付刘宝芝、付立红、付立君、付丽丽一次性工亡补助金人民币422018元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。案件受理费10.00元，由葫芦岛杨家杖子经济开发区工业总公司承担。
宣判后，杨家杖子工业总公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院超越权限判决是错误的。根据国务院《工伤保险条例》规定，工伤认定属劳动保障行政部门的职责和权限，是一种行政行为。人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动都做出工伤认定。职工未经工伤认定的情况下，以劳动争议为由向人民法院提起诉讼的，人民法院不应受理或受理后驳回诉讼请求。付华1995年进我公司下属企业五厂，时年已47岁，一年后待岗，在其工作的一年中，没有从事井下工作，有报工单为证。付华死后，我公司已按法律规定和公司制度发放了相关费用，一审法院错误认定事实，作出错误判决，损害了我公司利益。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘宝芝、付立红、付立君、付丽丽二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人当时明知付华已被确诊为矽肺，家属曾要求单位申报工伤，单位已同意为付华申报，只是按单位规定定期统一申报，导致职工死亡时也未能申报工伤，使付华无法享受工伤保险待遇，侵犯了职工的合法权益，应当承担责任。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理查明：付华（已故）1948年生人，1995年进入杨家杖子工业总公司工作。刘宝芝系付华妻子；付立红、付立君、付丽丽系付华女儿。2006年3月7日，付华因咳嗽、咯痰6年余，到中国人民解放军第三一三医院住院治疗。诊断为：肺结核、慢性支气管炎、肺气肿、胸膜炎。住院2天后，于2006年3月9日出院。2012年11月6日，中国人民解放军第三一三医院为付华出具诊断书，诊断：肺结核、慢性支气管炎、肺气肿、矽肺。2006年6月30日，付华因咳嗽、咯痰气短3个月，加重伴痰中带血，到锦州市传染病医院治疗，于2006年8月11日出院，诊断为：继发性肺结核（空洞）、肺内感染、肺心病。2006年8月26日付华去世。2012年起，刘宝芝、付立红向杨家杖子工业总公司主张付华应享受工伤保险待遇。2014年，付立红、刘宝芝向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杨家杖子工业总公司支付付华工伤待遇、工亡待遇，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日作出葫劳人仲不字（2014）第328号《不予受理通知书》。2014年8月18日，刘宝芝、付立红、付立君、付丽丽起诉到法院。二审庭审结束后，付立红向法院提供了葫芦岛市疾病预防控制中心出具的，付华的《职业病诊断证明书》的诊断机构存留件副本，并称原件已丢失。诊断证明书副本中记载：“工作单位：葫芦岛市连山钼业有限公司。职业接触史：患者于1970-1995年在葫芦岛市钼选厂一钼矿从事井下采矿作业，工种为岩工，接尘工龄为25年。实验室检查结果：2006年6月30日X线胸片显示存在阴影，左中肺区可见絮状斑片样结核影。诊断结论：叁期矽肺合并肺结核。诊断日期为2006年9月30日”。本院到葫芦岛市疾病预防控制中心对该诊断证明书副本进行核实，葫芦岛市疾病预防控制中心职业病科工作人员证实，此诊断证明书副本为电脑存件，原始诊断资料因付华去世已消毁。杨家杖子工业总公司对证明书的质证意见为，对职业病诊断证明书的合法性，真实性没有异议。诊断书与上诉人没有关联性，从证明书中可以看出付华于1970年至1995年在葫芦岛市连山区钼业有限公司从事井下采矿作业，接触粉尘工龄为25年，否定了付华1995年7月到上诉人单位工作时没有职业病的说法。这份证明说明，付华已在原工作单位启动了职业病诊断程序，此次起诉属重复主张权利。既然已由其所患职业病单位启动了职业病诊断程序，就应由该单位负责并处理。
本院认为：职工获得工伤保险待遇的条件是因工作遭受事故伤害，或患有职业病。被上诉人刘宝芝、付立红、付立君、付丽丽一审时提供的中国人民解放军第三一三医院、锦州市传染病医院病志均诊断付华为“肺结核”。中国人民解放军第三一三医院2012年11月6日出具的诊断书第4项诊断“矽肺”与原始病志诊断相予盾。按照《工伤保险条例》的规定，用人单位没有在30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，劳动者可以在被确认为职业病之日起1年内，直接向用人单位所在地的社会保险行政部门提出工伤认定申请。一审法院在无证据证明付华被确诊为“矽肺”，也无证据证明付华及其近亲属在法定期间内向社会保险行政部门提出过工伤认定申请的情况下，以杨家杖子工业总公司应向社会保险行政部门提出工伤认定申请，而未提交工伤认定申请为由，判决杨家杖子工业总公司向付华支付符合工伤待遇的有关费用，属认定事实不清，适用法律错误。付立红在二审庭审结束后，向法院提供的葫芦岛市疾病预防控制中心出具的付华的《职业病诊断证明书》的诊断机构存留件副本可证实付华的原工作单位葫芦岛市连山钼业有限公司已在2006年9月30日启动了付华职业病的鉴定程序，其家属刘宝芝、付立红、付立君、付丽丽再向杨家杖子工业总公司主张权利属重复行使职业病鉴定权，没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00435号民事判决。
二、驳回刘宝芝、付立红、付立君、付丽丽的诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由刘宝芝、付立红、付立君、付丽丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年四月八日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第六十五条一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”
第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”