wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4883号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码：712535548。
法定代表人：许坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：吴国才，男，1963年11月25日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告吴国才物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2014年7月至2014年12月期间的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告杭州卓盛物业管理有限公司负担。
审判员 廖如荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶媛媛
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初71号
原告：静某，住所地：静宁县。
法定代表人：赵某，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘某，该联社职工。
被告：郑某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告静某与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告郑某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
静某向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿借款本金50000元，利息64573.83元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月12日，原告和被告签订借款合同，合同约定原告给被告借款50000元，月利率8.85‰，按季结息，逾期按日利率万分之五计收逾期利息。到期后被告不按约定还本付息。现提起诉讼。
被告郑某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年9月19日借款申请书、借款合同、利息计算清单、借款借据等，被告郑某未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2009年1月12日，被告与原告所属的八里信用社签订借款合同，合同约定：被告借款50000元，借款期限一年，自2009年1月12日至2010年1月12日止，借款月利率为8.85‰，逾期本金按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告按规定将50000元贷款转入被告账号。期间，被告支付部分利息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告应按约定清偿原告借款。故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效后十日内清偿原告静某借款本金50000元、支付利息64573.83元，共计114573.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 赵斌男
人民陪审员 陈晓兵
二〇一七年五月三日
书 记 员 马亚丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1646号
原告邵某某。
被告王某某。
本院在审理原告邵某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，邵某某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费793元由原告邵某某负担，减半收取。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王路乔
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法立行初字第4号
起诉人：欧乃文，男，汉族。
起诉人：欧锡超，男，汉族。
起诉人：欧乃年，男，汉族。
起诉人：张根玉，男，汉族。
起诉人：麦金胜，男，汉族。
2015年7月27日，欧乃文、欧锡超、欧乃年、张根玉、麦金胜以韶关市人民政府、韶关市国土资源局为被告向本院起诉称：韶关市人民政府征地建韶关大道未经省和国务院审批是违法征地。韶关市人民政府的拆迁通告规定建设用地的征地补偿和房屋拆迁工作，由韶关市国土资源局按照有关政策执行，但是韶关市国土资源局没有依照国务院行政法规《城市房屋拆迁管理条例》的规定通知起诉人前去协商订立拆迁补偿安置协议，而是违法委托转让拆迁业务给商业拆迁公司和西联镇政府。2006年5月，以上两个单位派人用钩机强行拆除了起诉人集体所有的不动产，不给起诉人集体的所有成员进行拆迁补偿和住房安置，实属违法拆迁。韶关市人民政府、韶关市国土资源局应负责给起诉人拆迁补偿和住房安置。2006年10月，起诉人知道集体所有的住房被强拆后，开始上访投诉并因此耽误工作，产生了相关费用，韶关市人民政府、韶关市国土资源局还应赔偿起诉人其他损失共222600元。2015年7月28日，起诉人向本院补交了与起诉相关的材料。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，起诉人诉称韶关市人民政府、韶关市国土资源局2006年5月作出征地拆迁行为，起诉人也于2006年10月知道了上述征地拆迁行为。其诉请韶关市人民政府、韶关市国土资源局给予拆迁补偿、住房安置及其它赔偿应在法定期限内提出。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，起诉人提起本案诉讼本应在知道上述征地拆迁行为之日起两年内，但至其提起本案诉讼时早已超出两年法定期限，故不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对欧乃文、欧锡超、欧乃年、张根玉、麦金胜的起诉，本院不予立案受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡仕忠
第3页共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4494号
上诉人(原审被告)：刘俊旺，男，1982年4月28日出生，汉族，天津钢管公司职工，住天津市河东区。
被上诉人(原审原告)：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理
委托诉讼代理人：孙凤国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹雅擎，女，该公司职员。
上诉人刘俊旺因与被上诉人天津市嘉越物业管理有限公司�业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘俊旺上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人入住小区后是全额支付的物业费，被上诉人未按合同约定履行其工作职责。现在小区的门禁可以随意进出，上诉人多次反映，但被上诉人都不维修。楼里的小广告到处都是，保洁也做的根本不到位，消防设施也存在丢失不补情况。小区的绿化等都被其他业主破坏建自己的车位，但被上诉人也不进行管理。小区有四个门，现在只有两个门开着，而且拦车设施根本不起作用。小区的保安根本也不�行巡查。小区的景观设施等自从入住后都破坏了，也不维修。小区内存在设施损坏导致存在严重的安全隐患。小区还存在私自建地锁影响业主出行的现象。
被上诉人天津市嘉越物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
天津市嘉越物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付物业管理费6845.60元及滞纳金3614.4元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告天津市嘉越物业管理有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区陶然庭苑进行物业管理，被告刘俊旺系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区××号，该房屋建筑面积为93.66平方米，被告欠缴时间为43个月。根据天津市嘉越物业管理有限公司与天津市新型建筑材料房地产开发公司签订的物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：自2010年2月22日至业主大会与物业公司签订的物业合同生效之日起，每月每平米1.7元(含梯泵费0.8元)。另查明，原告在提供物业服务的过程中存在瑕疵。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市新型建筑材料房地产开发公司签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。综合本案实情，一审法院确定被告按其应交纳物业费90%补交，原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵，而要求被告支付滞纳金的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘俊旺给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2012年9月-2016年3月应缴物业费6845.6元的90%，即6161.04元。二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊旺负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人交纳物业费，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，被上诉人与案外人签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由被上诉人对�津市河东区陶然庭苑进行前期物业管理服务，依据《天津市物业管理条例》第三十八条的规定，该合同合法有效。上诉人刘俊旺作为天津市河东区陶然庭苑的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费，被上诉人主张上诉人提供物业服务存在诸多问题，一审法院考虑此情形酌情判令上诉人按90%的比例支付物业费，并无不当，本院予以维持。关于上诉人不应支付物业费的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘俊旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王飞成
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审186号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：张瑞林，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行张瑞林道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月27日作出编号为4113271002712141的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年8月27日送达给被申请执行人张瑞林。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271002712141的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3793号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绍周，男，1952年11月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟金芳，女，1958年6月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨琳，香港特别行政区居民，女，1959年3月10日出生。
一审被告、二审被上诉人：潘国璋，香港特别行政区居民，男，1953年7月8日出生。
一审被告、二审被上诉人：黄惠珍，香港特别行政区居民，女，1953年1月22日出生。
再审申请人李绍周、翟金芳因与被申请人杨琳、一审被告、二审被上诉人潘国璋、黄惠珍财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍周、翟金芳申请再审称：（一）本案中的证据字条内容失实，一、二审把“字条”作为判案依据存在错误。李绍周、翟金芳提供的照片可以印证字条内容是不真实的。三楼水浸的真正原因是堵塞物堆积时间过长导致被改动过的集水口堵塞而积水。（二）本案鉴定之时积水现场已经不复存在，鉴定人员并无进行全面勘查分析得出结论，因此鉴定报告不客观公正。（三）办案人员在审判中偏颇不公。采信杨琳提交的伪造证据，批准杨琳的鉴定申请，但李绍周、翟金芳再次提请鉴定却不得批准。法官亦无对提交的现场照片进行质证和认定。综上，李绍周、翟金芳请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据李绍周、翟金芳的再审请求，本案的争议焦点为李绍周、翟金芳是否应对杨琳房屋损坏承担相应责任。
广州市城示房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》和书面意见中，认为第三层房屋水浸的主要原因是：“第一种可能是：在连续的狂风暴雨中，第三层南面阳台和第四层露台收集到的雨水，因为首层（C01／1F）房屋业主封盖了小花园处通往下水道的地面排水明沟，使雨水无法正常顺利排出，封盖后残留在水沟中的杂物可使排水明沟出现堵塞。因此，在连续的狂风暴雨中，可导致雨水越积越多并倒灌到第三层（C01／3F）房屋的室内，造成该房屋损坏。第二种可能是：第三层（C01／3F）房屋业主擅自改变了南阳台集水口的设计排水口位置，并在该排水口上设置了一个小储物柜，改变和严重影响了该排水口的集排水功能。因此，在连续的狂风暴雨中，使阳台排水口非常容易堵塞，导致大量雨水涌入到自家房屋内，造成房屋损坏。由于现状已完全破坏，不可能判断鉴定其中的唯一原因。依据现有证据，上述二种损坏原因都可单独存在和发生，因此，建议共同承担损坏责任。其次，第三层（C01／3F）房屋业主长期对自家房屋疏于管理，处理不及时，也造成自家房屋被水浸泡的时间太长、损坏加重，更使损坏影响范围扩大，造成楼下业主房屋渗水损坏，第三层业主对此负有责任。第二层（C01／2F）房屋业主不应承担任何相关责任。”李绍周、翟金芳并无提供相反证据对鉴定部门做出的鉴定结论予以推翻，二审判决对该鉴定结论予以采信并无不当。同时，结合李绍周、翟金芳与潘国璋、黄惠珍均破坏了原设计排水的正常结构系统且均不能排除己方过错和责任的情形，二审判决综合认定李绍周、翟金芳对杨琳房屋的损失承担30%的赔偿责任合理。李绍周、翟金芳提供的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李绍周、翟金芳的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈小艺
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1181号
上诉人（一审被告）郑州市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人邓玉坤，任该公司总经理。
委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王建立，男，1969年9月27日出生，汉族。
委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）娄彦方，男，1973年9月14日出生，汉族。
（经本院传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理）
被上诉人（一审被告）长葛市中茂置业有限公司。
法定代表人赵红伟，任该公司总经理。
委托代理人胥红亮，公司法律顾问。
上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建）因建设工程合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03235号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑州二建的委托代理人郭建军、被上诉人王建立的委托代理人赵春峰、被上诉人长葛市中茂置业有限公司（以下简称中茂置业）的委托代理人胥红亮到庭参加了诉讼。经本院依法传唤被上诉人娄彦方未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年3月27日，被告中茂置业与被告郑州二建签订协议，将其中茂理想城小区项目工程发包给被告郑州二建，其中包括中茂理想城5号楼工程。2012年春，原告王建立与郭金山协商开挖5号楼地基并进行施工。被告娄彦方负责5号楼工程后，陆续支付给原告王建立6万元挖地基款。2013年5月30日，被告中茂置业法定代表人赵红伟代表建设单位、被告郑州二建的负责人张四广代表承建单位，被告娄彦方作为项目委托人签订补充协议，理想城5号楼工程由被告娄彦方投资施工，风险由其承担。工程施工范围包括5号楼的地基。此前后，被告娄彦方及通过郑州二建的张美朝等陆续从被告中茂置业领取了理想城5号楼工程款。2014年5月30日，被告娄彦方给原告王建立出具欠理想城5号楼挖地基款175000元的“欠条”一份。2015年11月11日，被告娄彦方给原告王建立又出具内容为2012年，王建立为中茂理想城5号楼开挖地基工程，承建方为郑州市第二建筑工程有限责任公司，发包方为长葛市中茂置业有限公司。现下欠王建立175000元未付的“证明”一份。原告王建立催要下欠款，被告娄彦方、被告郑州二建相互推诿，原告王建立于2015年9月17日诉于该院。
一审法院认为：债务应当清偿。被告娄彦方作为中茂理想城5号楼工程实际承包人，所承包的工程项目中包括有开挖地基，且已领取有中茂理想城5号楼工程款，也支付给原告王建立了部分款项，故其负有支付下欠原告王建立挖地基款的义务；另一方面，中茂理想城5号楼开挖地基是原告王建立与被告郑州二建中茂理想城5号楼当时的负责人郭金山协商施工的，与被告郑州二建有施工合同关系，在被告娄彦方接手中茂理想城5号楼工程后亦未对合同进行变更、补充或重新签订，故仍负有支付原告王建立挖地基款的义务。原告王建立要求被告娄彦方、郑州二建清偿下欠挖地基款的诉讼请求该院予以支持。被告中茂置业虽为中茂理想城小区项目工程的发包方，但其包括中茂理想城5号楼工程在内的工程已发包给被告郑州二建，其与原告王建立开挖地基无直接关系，且已经支付了包括中茂理想城5号楼工程在内的工程款，故原告王建立要求被告中茂置业支付挖地基欠款不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告娄彦方、郑州市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给原告王建立175000元；
二、驳回原告王建立的其他诉讼请求。
案件受理费3800元，由被告娄彦方、郑州市第二建筑工程有限责任公司负担。
上诉人郑州二建上诉称：一审法院认定在中茂理想城5号楼开挖地基工程中，王建立与中茂置业有施工合同是错误的。开挖地基是娄彦方对外承包，根据合同相对性原则，应由娄彦方承担欠付工程款。2013年5月30日的补充协议实为分包协议，协议规定：娄彦方投资施工，风险由其承担，施工范围包括王建立所挖的地基。娄彦方给王建立打欠条的行为是其个人行为，不是代表郑州二建的职务行为；中茂理想城给付的工程款已全部交付娄彦方，郑州二建不欠娄彦方的工程款。请求二审法院依法改判，上诉人不承担给付王建立175000元的义务。
被上诉人王建立答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。郑州二建与娄彦方之间的关系被上诉人王建立不清楚，但被上诉人王建立陈述的事实及理由及在一审提供的证据可证明娄彦方是代表郑州二建负责理想城5号楼工程。王建立一直认为郑州二建委托娄彦方进行处理地基款事项，即使是娄彦方个人出具的欠条，也是代表郑州二建出具，是职务行为并非是其个人行为，因此郑州二建应承担给付王建立挖地基款的义务。
被上诉人中茂置业答辩称：一审判决中茂置业不承担本案责任，事实清楚，依法有据，请求维持原判。2、领款过程一审查明均是经二建公司同意，娄彦方才到中茂公司领款。施工合同是郑州二建与中茂职业签的。
被上诉人娄彦方未到庭进行答辩。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：一审判决郑州二建、娄彦方共同向王建立支付175000元是否有事实和法律依据。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人娄彦方作为中茂理想城5号楼的实际施工人，其向王建立出具17.5万元的欠条，与被上诉人王建立之间具有合同关系，合同权利义务应由合同双方相对承受和负担，娄彦方具有向王建立偿还工程款的责任；关于郑州二建责任承担问题，二建公司是中茂理想城5号楼的总承包人，娄彦方作为分包人对王建立发生的工程债务系在建设中茂理想城5号楼期间而产生，二建公司作为总承包人应在娄彦方的个人财产不足支付时，承担向王建立偿还工程款的补充责任。
综上，原审法院认定事实清楚，但责任承担方式不妥，应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03235号民事判决第（二）项；
二、改判河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03235号民事判决第（一）项“被告娄彦方、郑州市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给原告王建立175000元”为“娄彦方于本判决生效之日起十日内付给王建立175000元，郑州市第二建筑工程有限责任公司对上述工程款承担补充偿还责任。”
案件受理费3800元由上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付艳娜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初57号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李海东，男，1987年10月7日出生于福建省惠安县。曾因犯强奸罪于2007年1月18日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年1月26日因赌博被惠安县公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被取保候审。经本院决定，于2017年1月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人李海东犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员喻淑珊出庭支持公诉，被告人李海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月27日23时35分许，被告人李海东未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车由惠安县山霞镇往崇武镇方向行驶，行至X308线29KM+100M路段，与对向行驶由王某驾驶的闽*号小轿车发生碰撞，造成被告人李海东受伤及车辆损坏的交通事故。被告人李海东在医院诊治时被执勤民警查获。经对被告人李海东抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为210.13mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人李海东与王某承担事故的同等责任。
以上事实，被告人李海东在庭审过程中无异议，并有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及道路交通事故认定书，疾病诊疗证明书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，晋江市人民法院（2007）晋刑初字第139号刑事判决书和泉州市中级人民法院（2007）泉刑终字第290号刑事裁定书，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海东违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公�机关指控的罪名成立。被告人李海东具有犯罪前科，未取得摩托车驾驶资格醉酒驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶发生事故，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒程度特别严重，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年3月26日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年一月二十日
书记员 李玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金浦行审字第76号
申请执行人：浦江县国土资源局。
法定代表人：张荣喜。
被申请执行人：浦阳街道群生村村民委员会。
申请执行人浦江县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人浦阳街道群生村村民委员会作出的浦土资罚（2012）219号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
被申请执行人浦阳街道群生村村民委员会于2012年1月，未经批准，擅自在浦江县浦阳街道群生村陈逢坑自然村南侧、北侧、西北侧和上季宅自然村东侧的集体土地上动工建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的相关规定，申请执行人浦江县国土资源局于2012年12月26日对其作出了行政处罚，内容为：责令浦阳街道群生村村民委员会将非法占用的8719.92平方米土地退还给浦阳街道群生村集体经济组织，并限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款共计人民币308964.14元。被申请执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2012）219号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2012）219号行政处罚决定，准予强制执行。
除罚款部分由浦江县人民法院组织执行外，其余处罚决定由浦江县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年七月二十九日
代书记员 袁海燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5868号
申请执行人邵作虎，男，1950年9月21日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人应美珍、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人邵作虎与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘民初字第555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵作虎于2016年9月8日向本院申请执行，要求：1、被执行人交付位于瑞安市塘下镇中心区滨水名苑（原国际名都）2幢1单元2303室房屋；2、被执行人立即支付逾期交房违约金（以已付款1361576元为基数自2014年7月1日起按日万分之二计算至实际交付房屋之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，并通知其限期交房、缴纳逾期交房违约金。正国房开于2016年10月18日向申请执行人交付涉案房屋钥匙，申请执行人对房屋交付事项没有异议。
执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有120余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万元（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、3层333室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有。
2016年11月30日，本院向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，将本案执行情况向其反馈，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，亦未提出书面异议。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，关于房屋交付事项本院已执行完毕，申请执行人无异议。至于本案被执行人的金钱债务，正国房开已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索。况且，正国房开在本院现有被执行案件120余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，现本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5868号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨伟荣
代理 执 行员 李 伟
代理 执 行员 吕 力
二〇一六年十二月二十八日
（）
（代）书记员 林宗伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋策，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区临城办事处。
委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单明才，山东长明阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司鄄城城区分理处，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄三路与建设路交叉路口东南角。
代表人：邢凤羽，该分理处主任。
再审申请人宋策因与被申请人中国农业银行股份有限公司鄄城城区分理处（以下简称农行鄄城分理处）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋策申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定宋策有过错，缺乏证据支持。李国胜系利用职务便利侵占鄄城农行分理处的财产，所造成的损失不应由宋策承担部分责任。宋策为凑足2000万元向李国胜借款800万元，宋策于2012年11月16日从银行卡中取款800万元转入李国胜指定的银行账户，予以偿还。李国胜指定的是何人的银行账户，宋策无须关注。宋策存款后想获得银行承诺的奖励或者说好处费，无可厚非。宋策不存在主观过错。2.认定李国胜出具的《承诺书》加盖印章系其私刻，缺乏证据支持，且与本案事实不符。李国胜于2013年3月15日在鄄城县公安局供述《承诺书》加盖印章是真实的，并非私刻。(二)二审判决适用法律确有错误。判决既然认定宋策与农行鄄城分理处存在存款关系，农行鄄城分理处应向宋策兑付存款。农行鄄城分理处的资金损失系李国胜侵占所致。中国人民银行等金融管理部门禁止高息揽储的规定，是针对金融机构而非储户，且是管理性规定。农行鄄城分理处未向宋策兑付存款，应承担违约责任。宋策已主动将《承诺书》约定的每日千分之三违约金调整降低为银行同期同类贷款利率的4倍，该违约金应予支持。
农行鄄城分理处提交意见称，（一）宋策以李国胜构成职务侵占罪为由否认自己的过错，不能成立。根据查明事实，宋策分两次将1200万元和800万元存入自己借记卡，存入当日，即按照李国胜的要求将款项转入滑伟的借记卡内。李国胜虽向宋策交付伪造的金额为2000万元的存单，宋策应知存单项下没有真实存款，不是正常存款行为。宋策为获得高额利息，将款转给滑伟，对款项无法收回有重大过错。宋策称李国胜曾借给宋策800万元凑足2000万元，后又还给李国胜800万元，缺乏证据支持。（二）宋策依据《承诺书》主张农行鄄城分理处按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付违约金，不能成立。宋策与农行鄄城分理处并非民间借贷关系，不适用民间借贷的利率标准。宋策明知存单项下没有存款，其曾从李国胜处获取437.2万元高额利息。宋策应知李国胜出具的《承诺书》是虚假的，损害农行鄄城分理处合法利益，《承诺书》不具有法律效力。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）宋策应否对其款项损失承担部分责任；（二）农行鄄城分理处应否按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍向宋策支付违约金。
（一）关于宋策应否对其款项损失承担部分责任问题。根据二审查明事实，宋策的2000万元款项实际均未存入案涉存单项下。2012年11月15日，宋策从其在农行鄄城分理处开立的银行卡中取款1200万元，并转入其他账户。宋策虽主张款项转入案涉存单，但实际存入了滑伟的银行账户。2012年11月16日，宋策从其银行卡中取款800万元转入滑伟的银行账户，在该张银行卡取款凭条上显示转入户名“滑伟”及转入账号，宋策认可其知道该800万元转入了滑伟的银行账户。宋策主张其为凑足2000万元向李国胜借款800万元，宋策从银行卡中取款800万元转入李国胜指定的滑伟的银行账户，系为偿还李国胜的借款。宋策对此并未提交充分证据予以证实，不予采纳。另外，宋策自案外人收取高额利息。2012年11月15日至2013年1月21日，自滑伟、张宗生、李永起账户向陈庆铃账户转款437.2万元，宋策认可已收到该款项。上述款项并非从农行鄄城分理处的账号支付，金额亦远远超出存款奖励或者好处费的数额。宋策将2000万元款项转入案外人滑伟的账户，并自案外人处收取高息，交易方式与通常的储蓄存款交易方式不符，存在过错。宋策上述行为与其存款未能收回存在因果关系，故应对存款损失承担部分责任。二审判令宋策对未能收回存款损失承担10%的责任，在其裁量范围，并无不当。
（二）关于农行鄄城分理处应否按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍向宋策支付违约金问题。宋策持有的是定活两便存单，其与农行鄄城分理处系储蓄存款关系，存单约定了利率。二审判决农行鄄城分理处按照储蓄存款关系向宋策支付存款利息，并无不当。宋策将款项转入案外人账户，未存入存单项下，导致农行鄄城分理处不能及时兑现存单，存在过错。并且宋策自案外人收取高息，其应知李国胜出具《承诺书》并非基于宋策与农行鄄城分理处存在储蓄存款关系，而系因李国胜个人的借款行为。即使《承诺书》加盖印章真实，农行鄄城分理处亦无需按照《承诺书》的约定向宋策承担违约责任。《承诺书》加盖印章是否真实不影响二审判决结果。尽管宋策降低了《承诺书》约定的违约金的计算标准，二审判决未支持其请求，亦无不当。
综上，宋策的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋策的再审申请。
审 判 长 李 琪
代理审判员 赵风暴
代理审判员 谢爱梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 倩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋策，男，1989年2月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区临城办事处。委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：单明才，山东长明阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司鄄城城区分理处，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄三路与建设路交叉路口东南角。代表人：邢凤羽，该分理处主任。再审申请人宋策因与被申请人中国农业银行股份有限公司鄄城城区分理处（以下简称农行鄄城分理处）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋策申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定宋策有过错，缺乏证据支持。李国胜系利用职务便利侵占鄄城农行分理处的财产，所造成的损失不应由宋策承担部分责任。宋策为凑足2000万元向李国胜借款800万元，宋策于2012年11月16日从银行卡中取款800万元转入李国胜指定的银行账户，予以偿还。李国胜指定的是何人的银行账户，宋策无须关注。宋策存款后想获得银行承诺的奖励或者说好处费，无可厚非。宋策不存在主观过错。2.认定李国胜出具的《承诺书》加盖印章系其私刻，缺乏证据支持，且与本案事实不符。李国胜于2013年3月15日在鄄城县公安局供述《承诺书》加盖印章是真实的，并非私刻。(二)二审判决适用法律确有错误。判决既然认定宋策与农行鄄城分理处存在存款关系，农行鄄城分理处应向宋策兑付存款。农行鄄城分理处的资金损失系李国胜侵占所致。中国人民银行等金融管理部门禁止高息揽储的规定，是针对金融机构而非储户，且是管理性规定。农行鄄城分理处未向宋策兑付存款，应承担违约责任。宋策已主动将《承诺书》约定的每日千分之三违约金调整降低为银行同期同类贷款利率的4倍，该违约金应予支持。农行鄄城分理处提交意见称，（一）宋策以李国胜构成职务侵占罪为由否认自己的过错，不能成立。根据查明事实，宋策分两次将1200万元和800万元存入自己借记卡，存入当日，即按照李国胜的要求将款项转入滑伟的借记卡内。李国胜虽向宋策交付伪造的金额为2000万元的存单，宋策应知存单项下没有真实存款，不是正常存款行为。宋策为获得高额利息，将款转给滑伟，对款项无法收回有重大过错。宋策称李国胜曾借给宋策800万元凑足2000万元，后又还给李国胜800万元，缺乏证据支持。（二）宋策依据《承诺书》主张农行鄄城分理处按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付违约金，不能成立。宋策与农行鄄城分理处并非民间借贷关系，不适用民间借贷的利率标准。宋策明知存单项下没有存款，其曾从李国胜处获取437.2万元高额利息。宋策应知李国胜出具的《承诺书》是虚假的，损害农行鄄城分理处合法利益，《承诺书》不具有法律效力。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）宋策应否对其款项损失承担部分责任；（二）农行鄄城分理处应否按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍向宋策支付违约金。（一）关于宋策应否对其款项损失承担部分责任问题。根据二审查明事实，宋策的2000万元款项实际均未存入案涉存单项下。2012年11月15日，宋策从其在农行鄄城分理处开立的银行卡中取款1200万元，并转入其他账户。宋策虽主张款项转入案涉存单，但实际存入了滑伟的银行账户。2012年11月16日，宋策从其银行卡中取款800万元转入滑伟的银行账户，在该张银行卡取款凭条上显示转入户名“滑伟”及转入账号，宋策认可其知道该800万元转入了滑伟的银行账户。宋策主张其为凑足2000万元向李国胜借款800万元，宋策从银行卡中取款800万元转入李国胜指定的滑伟的银行账户，系为偿还李国胜的借款。宋策对此并未提交充分证据予以证实，不予采纳。另外，宋策自案外人收取高额利息。2012年11月15日至2013年1月21日，自滑伟、张宗生、李永起账户向陈庆铃账户转款437.2万元，宋策认可已收到该款项。上述款项并非从农行鄄城分理处的账号支付，金额亦远远超出存款奖励或者好处费的数额。宋策将2000万元款项转入案外人滑伟的账户，并自案外人处收取高息，交易方式与通常的储蓄存款交易方式不符，存在过错。宋策上述行为与其存款未能收回存在因果关系，故应对存款损失承担部分责任。二审判令宋策对未能收回存款损失承担10%的责任，在其裁量范围，并无不当。（二）关于农行鄄城分理处应否按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍向宋策支付违约金问题。宋策持有的是定活两便存单，其与农行鄄城分理处系储蓄存款关系，存单约定了利率。二审判决农行鄄城分理处按照储蓄存款关系向宋策支付存款利息，并无不当。宋策将款项转入案外人账户，未存入存单项下，导致农行鄄城分理处不能及时兑现存单，存在过错。并且宋策自案外人收取高息，其应知李国胜出具《承诺书》并非基于宋策与农行鄄城分理处存在储蓄存款关系，而系因李国胜个人的借款行为。即使《承诺书》加盖印章真实，农行鄄城分理处亦无需按照《承诺书》的约定向宋策承担违约责任。《承诺书》加盖印章是否真实不影响二审判决结果。尽管宋策降低了《承诺书》约定的违约金的计算标准，二审判决未支持其请求，亦无不当。综上，宋策的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋策的再审申请。审 判 长  李 琪代理审判员  赵风暴代理审判员  谢爱梅二〇一七年三月二十三日书 记 员  唐 倩
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异207号
案外人代月玲，女，1971年10月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人代月玲于2016年7月7日依据本院（2016）豫12执恢13号之一执行裁定，对本案执行的兴河公司应收货款提出书面异议。2016年7月12日，案外人代月玲又依据本院（2016）豫12执55号之一执行裁定，对前述执行标的再次提出执行异议。
本院认为：案外人代月玲于2016年7月7日，对本院在执行案件过程中执行的兴河公司应收货款提出异议，本院已立案受理，2016年7月12日，代月玲再次对同一执行标的提出异议，属重复立案，应予驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人代月玲于2016年7月12日提出的对本院执行兴河公司应收货款的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初667号
原告：董占江，女，1958年3月11日生，汉族，住长岭县。
原告：李继华，女，1958年2月25日生，汉族，住址同上。
被告：吉林省盛海房地产开发有限公司。
本院在审理原告董占江、李继华诉被告吉林省盛海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董占江、李继华的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 超
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初766号
原告：童小青，男，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台运利建设工程有限公司。
本院在审理原告童小青诉被告烟台运利建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童小青撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一七年三月十日
书记员 于盛坤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第918号
原告：何志平。
被告：程成旺。
本院在审理原告何志平诉被告程成旺民间借贷纠纷一案中，原告何志平于2012年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何志平撤回起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告何志平负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一二年八月三日
代书记员 熊丽敏
广州海事法院
行 政 裁 定 书
（2015）广海法行初字第8号
原告：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区。
代表人：宁效云，该分行行长。
委托代理人：刘辉，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：马建伟，广东君言律师事务所律师。
被告：中华人民共和国深圳海事局。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李为，该局局长。
委托代理人：曹叠云，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：陈永平，广东华商律师事务所律师。
第三人：深圳市远东海洋工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
委托代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告中华人民共和国深圳海事局、第三人深圳市远东海洋工程有限公司船舶登记管理纠纷（船舶登记号码140008000132）一案中，原告以原、被告双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 炼
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初237号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人王磊，男，1996年5月21日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省明光市。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局取保候审，同年10月14日被明光市人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明某刑诉（2016）224号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年7月2日2时许，被告人王磊在“慧景网吧”上网时将71号电脑主机内的主板、显卡、CPU盗走。经鉴定：被盗组装电脑配件价值1547元。
2016年7月13日21时许，被告人王磊在“慧景网吧”上网时将33号电脑主机内的主板、显卡、CPU、内存条盗走。经鉴定：被盗组装电脑配件价值1716元。
公诉机关认为，被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月2日2时许，被告人王磊在本市明珠大道“慧景网吧”上网时，持螺丝刀将该网吧71号电脑主机内的主板、显卡、CPU盗走。经明光市价格认证中心鉴定：被盗组装电脑配件价值1547元。
2016年7月13日21时许，被告人王磊再次来到本市明珠大道“慧景网吧”上网，7月14日凌晨1时许，王磊持螺丝刀将该网吧33号电脑主机内的主板、显卡、CPU、内存条盗走。经明光市价格认证中心鉴定：被盗组装电脑配件价值1716元。
2016年7月20日，被告人王磊主动到公安机关投案，对上述事实供认不讳。案发后，被告人王磊赔偿被害人魏某经济损失6000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘验、辨认笔录；鉴定意见；到案经过、发破案经过、户籍信息、扣押清单、发还清单、领条、谅解书等书证；被害人魏某的陈述；证人周某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王磊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值3263元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。案发后，被告人王磊主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王磊的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执10号
申请执行人陆庆忠，男，1963年4月25日出生，住荔浦县。
被执行人谢石球，男，1955年11月8日出生，住荔浦县。
本院于2017年1月3日立案执行陆庆忠申请谢石球机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0331民初698号民事判决书，在执行过程中，本院依法对被执行人莫定康的财产进行了查证，经查现被执行人已无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初698号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月八日
书记员 廖群山
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第157-1号
申请执行人姚俐敏。
被执行人于海滨。
申请执行人姚俐敏与被执行人于海滨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）舟嵊商初字第11号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚俐敏于2015年10月9日向本院申请执行，申请执行标的款130000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人于海滨送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人在本通知书送达之日起立即履行标的款130000元及利息，负担案件受理费1650元、申请执行费1850元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，座落于嵊泗县菜园镇钻石苑4幢3单元101室的商品房，（房屋产权证号为嵊房菜字第××号，建筑面积为127.42平方米），系被执行人于海滨与其配偶翁霞名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人于海滨与其配偶翁霞名下的座落于嵊泗县菜园镇钻石苑4幢3单元101室房产一套，（房屋建筑面积127.42平方米，产权证号嵊房菜字第××号）。
二、被执行人于海滨与其配偶翁霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
二〇一五年十月二十一日
代书记员 金立成
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执914号
申请执行人郝卫国，男，汉族，1969年9月24日出生，身份证号码：6523231969********，无固定职业，住105团团部朝阳小区*号楼*单元***室。
被执行人马羊召，男，汉族，1984年11月22日出生，身份证号码：6226231984********，无固定职业，住105团团部（105团医院对面）。
本院在执行郝卫国与马羊召民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）兵0601民初1322号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方自行达成还款协议，申请执行人郝卫国向我院撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）兵0601民初1322号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年五月十六日
书记员 王梦玉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱执字第158号
申请执行人宋国松。
被执行人姚宏伟。
宋国松与姚宏伟民间借贷纠纷一案，烟台市莱山区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）莱山民一初字第244号民事判决书已经发生法律效力，权利人烟台东山实业有限公司于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额96926元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额93926元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2015）莱执字第158执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 唐茂群
代理审判员 杨伟丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王日波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19604号
原告蒋XX，男，1966年6月28日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
被告吕XX，男，1965年8月11日出生。
委托代理人药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
第三人张X，女，1965年12月4日出生。
委托代理人张春辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告蒋XX（以下简称姓名）与被告吕XX（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加张X为第三人，公开开庭进行了审理。蒋XX及其委托代理人李建荣，吕XX及其委托代理人药东虎，张X的委托代理人张春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋XX诉称：我与吕XX系多年朋友。吕XX的母亲曾在北京市宣武区XX号承租私房一间，2004年5月吕XX获得上述私房腾退住房补贴后，便在角门东里购买了一套二手房。同年10月房管部门为吕XX开具标准租私房承租人购房证明书一份，此时吕XX已经没有经济能力再购买房屋，也没有遇见到日后房价飞涨，故其将购房证明书给了我，由我出资购买北京市朝阳区潘道庙XX号房屋（以下简称涉案房屋），吕XX承诺在可以过户时协助我办理过户手续。2005年1月28日，我代吕XX与开发商签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，从选房到签订购房合同吕XX都没有参与，购房合同中买受人“吕XX”的签字也是我书写。签订购房合同后，我支付了购房款，并于2006年1月25日入住房屋至今。入住房屋后，我对房屋进行装修。涉案房屋所有权证的颁发日期为2007年9月27日，至今已满5年，具备上市交易条件，可以过户交易。现我起诉，要求吕XX配合我将涉案房屋的所有权过户至我名下。
吕XX辩称：涉案房屋是我的合法财产，所有权归我所有。房屋来源是我父母的私房腾退后，获得购买经济适用房资格后购买。蒋XX在另案中认可为我垫付购房款，故双方应为债权债务关系，其不应因此主张所有权。假设双方存在借名购房，因为涉案房屋为经济适用房，借名购买经济适用房属于违反强制性规定，故借名合同应属无效；且蒋XX现在才起诉要求过户，不符合常理。蒋XX称其已离婚，名下无房产，但并未提供相关证据材料，所以该陈述不属实。蒋XX已自行购买北京市朝阳区潘道庙小区8号楼2单元203号房屋，其无权再购买经适房。蒋XX要求我协助办理过户，但其从未给我任何款项。
张X述称：涉案房屋属于我与吕XX婚后取得，属于夫妻共同财产，故我在本案中的诉讼地位应为被告。我与吕XX共同申请购买了涉案房屋，后我支付了部分首付款，也偿还了部分贷款，蒋XX对房屋的出资属于垫付。无论蒋XX与吕XX之间是否存在借名买卖关系，因我对此不知情、不同意，故都应属于无权处分。我不同意进行过户，如有其他责任，应由擅自处分人吕XX承担。蒋XX没有向吕XX支付对价，房屋也没有过户，故蒋XX不构成善意取得的法定要件。蒋XX于2004年也申请购买了一套经济适用房，目前仍在其名下，蒋XX并无购买经济适用房的资格；蒋XX也未提供其具有购买普通商品房的资格，故从购房资格上讲，法院不应支持其诉讼请求。我与吕XX因感情不合分居，分居期间吕XX与蒋XX进行一系列诉讼，二人恶意串通，通过诉讼的方式转移财产。
经审理查明：2005年1月28日，吕XX作为买受方、北京市城市改建综合开发总公司作为出卖方签订《商品房买卖合同》。双方约定：出卖人向买受人出售涉案房屋，房屋建筑面积57.76平方米，总价款216022元；购房定金3万元、首付款36022元，余款15万元以北京市住房公积金管理中心申请个人担保委托贷款方式支付；出卖人应当在2005年11月15日前向买受人交付涉案房屋。审理中，蒋XX、吕XX均表示该合同落款处买受人“吕XX”字样系蒋XX代签。
2005年3月31日，吕XX、张X作为借款人与贷款人交通银行北京天坛支行、担保人北京市住房贷款担保中心签订《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，约定吕XX、张X获取贷款15万元用于购买涉案房屋。
上述合同签订后，蒋XX支付涉案房屋的购房首付款67070元；并由蒋XX以现金存入吕XX账户的方式偿还购房贷款。2006年1月25日，涉案房屋交付后，吕XX于当日将房屋交予蒋XX使用，蒋XX使用该房屋至今。2008年12月17日，由蒋XX出资将上述贷款提前清偿。现有关买卖涉案房屋、办理贷款的资料原件均在蒋XX处。
2007年9月27日，涉案房屋的所有权人登记至吕XX名下，该房屋性质为经济适用住房。
2014年，吕XX将蒋XX及蒋XX之女儿蒋瑷X、蒋宜X诉至本院，要求蒋XX、蒋瑷X、蒋宜X腾退涉案房屋并支付房屋占用费。2014年3月28日，本院作出（2014）朝民初字第08635号民事判决书，判决驳回吕XX的诉讼请求。吕XX不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2014年7月16日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第07662号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，蒋XX与吕XX就双方之间是否存在借名买房，各执一词。根据查明的事实，涉案房屋的买卖合同虽记载买受人为吕XX，但该合同中的“吕XX”字样实际由蒋XX代签，蒋XX支付了该房屋的首付款并偿还了全部贷款，其自房屋交付之日起即实际使用该房屋，且有关买卖该房屋、办理贷款的相关资料原件亦均在蒋XX处，故本院认为蒋XX与吕XX就涉案房屋形成借名买卖关系，即涉案房屋乃系蒋XX借用吕XX名义向开发商购买。吕XX称蒋XX代为垫付购房款，证据不足，本院不予采纳。北京市建设委员会于2008年4月8日发布的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》称，对于在该通知发布之日（含）前签订购房合同的已购经济适用住房，在购房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后，可以按市场价格出售。因房屋买卖合同系该通知之前签订，且涉案房屋登记至吕XX名下的时间距今已满5年，故蒋XX与吕XX就涉案房屋形成的借名买卖关系合法有效。蒋XX要求吕XX配合办理房屋所有权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吕XX于本判决生效后七日内协助原告蒋XX办理将北京市朝阳区潘道庙XX号房屋过户至原告蒋XX名下的产权转移登记手续。
案件受理费70元，由被告吕XX负担（原告蒋XX已交纳，被告吕XX于本判决生效后7日内给付原告蒋XX）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 李京华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 余 洋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1016号
申请执行人：吉林金茂园林有限公司
被执行人：福建中建元创装饰工程有限公司
本院在执行申请执行人吉林金茂园林有限公司与被执行人福建中建元创装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初2259号民事判决书及（2017）吉01民终2132号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建中建元创装饰工程有限公司银行存款人民币2753094元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：袁长武
二〇一七年六月七日
书记员 ： 周 航
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1570号
申请执行人金燕容。
被执行人湖北慧美纺织服装有限公司，住所地：大冶市保安镇金塘工业园。
法定代表人唐宇光，该公司董事长。
在执行申请执行人金燕容与被执行人湖北慧美纺织服装有限公司劳动争议一案中，申请执行标的额53189.38元，未结标的额53189.38元。在执行过程中，查明被执行人湖北慧美纺织服装有限公司暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1570号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十九日
书记�吴晓梅
大冶市人民法院拟稿纸
发文字号：（2016）鄂0281执1570号
发文字号：（2016）鄂0281执1570号
发文字号：（2016）鄂0281执1570号
发文字号：（2016）鄂0281执1570号
签发：
签发：
指挥中心：
指挥中心：
审核：
审核：
缓急：
缓急：
密级：
密级：
主送：
主送：
抄送：
抄送：
拟稿单位：实施一处
拟稿人：
拟稿人：
份数：5份
印刷单位：实施一处
校对人：
校对人：
印刷时间：
附件：
附件：
附件：
附件：
主题词：裁定
主题词：裁定
主题词：裁定
主题词：裁定
标题：湖北省大冶市人民法院执行裁定书
标题：湖北省大冶市人民法院执行裁定书
标题：湖北省大冶市人民法院执行裁定书
标题：湖北省大冶市人民法院执行裁定书
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00044号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府
被执行人丁桂芹
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人丁桂芹作出的葫连征[2014]12号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2014年3月14日对被执行人丁桂芹作出了葫连征[2014]12号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人丁桂芹作出的房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民政府对被执行人丁桂芹作出的葫连征[2014]12号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行审字第00044号申请执行人葫芦岛市连山区人民政府被执行人丁桂芹申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人丁桂芹作出的葫连征[2014]12号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2014年3月14日对被执行人丁桂芹作出了葫连征[2014]12号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人丁桂芹作出的房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民政府对被执行人丁桂芹作出的葫连征[2014]12号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王连廷人民陪审员  安 俏人民陪审员  张丽君二〇一五年七月十四日书 记 员  李玉鹏
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第435号
申请执行人乐世修，男，1966年6月14日出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县仙峰苗族乡XX村。
被申请执行人杨洪，男，1988年6月12日出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县僰王山镇XX村。
被申请执行人四川省泸州市纳溪龙车开明物流运输有限责任公司，地址：泸州市纳溪区龙车镇公正街综合楼底楼。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪区支公司，地址：泸州市纳溪区永宁路127号。
本院依据四川省兴文县人民法院已经发生法律效力的（2013）兴僰民初字第126号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪区支公司发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨申请执行人乐世修在中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪区支公司的赔偿款105744.90元（大写：壹拾万零伍仟柒佰肆拾肆元玖角整）至兴文县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司兴文支行；帐号：2314518109100011381）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：雷志
审判员 刘 强
审判员 罗安涛
二〇一四年八月十三日
书记员 罗 旻
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三撤仲字第67号
申请人河南中诺机器设备有限公司。法定代表人牛春阳，该公司总经理。
委托代理人罗保明，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人张利伟，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被申请人河南弘益投资担保有限公司。
法定代表人杨海平，该公司董事长。
委托代理人聂心尚、牛宾，河南栋梁律师事务所律师。
申请人河南中诺机器设备有限公司与被申请人河南弘益投资担保有限公司撤销仲裁裁决纠纷一案，郑州仲裁委员会作出了（2013）郑仲裁字第159号裁决，河南中诺机器设备有限公司向我院提出撤销仲裁裁决的申请，我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人河南中诺机器设备有限公司的委托代理人罗保明，被申请人河南弘益投资担保有限公司的委托代理人聂心尚、牛宾到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
在审理期间，申请人河南中诺机器设备有限公司向本院提出申请，请求撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：申请人河南中诺机器设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人河南中诺机器设备有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人河南中诺机器设备有限公司负担。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄会苹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6988号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，董事长。，组织机构代码：08083686-X
委托代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告魏芳军，男，汉族，1972年3月25日出生，住汝州市。
被告魏军强，男，汉族，住河南省汝州市。
被告周占方，男，汉族，住河南省汝州市。
被告周景红，男，汉族，住河南省汝州市。
被告魏军霞，女，汉族，住河南省汝州市。
被告魏学伟，男，汉族，住河南省汝州市。
被告魏国强，男，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告魏芳军、魏军强、周占方、周景红、魏军霞、魏学伟、魏国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一六年十月二十九日
书记员 姚一帆
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第866号
申请执行人车阳，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人赵旭光，男，汉族，住四川省武胜县。
被执行人税清才，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
车阳与赵旭光、税清才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）船山民初字第669号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依职权向银行、房管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第669号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐千惠
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异69号
申请人:王军,男，1984年1月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：宋浩，男，1978年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋浩与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）借款合同纠纷一案中，2017年9月20日王军向本院递交变更申请执行人申请书，王军向本院递交的证据有：一、2017年9月20日宋浩、王军签订的《债权转让协议书》；二、2017年10月9日宋浩向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2017年10月9日凯尔公司向宋浩出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告宋浩与被告凯尔公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年8月23日作出（2017）鄂0607民初4380号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告宋浩借款本息2508.6万元,在2017年8月27日前还清。后期利息自2017年7月7日起至还清借款之日止，以借款1130万元为基数，按月利率2％计算。案件受理费减半收取83615元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，宋浩于2017年8月29日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年9月20日宋浩、王军签订《债权转让协议书》，宋浩将本院（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的本息340万元转让给王军享有，并于2017年10月9日通知凯尔公司。
还查明，2017年9月5日宋浩将本院作出的（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权转让给王军等三人，转让具体明细为：何春红受让458270元，刘航宇受让441730元，王军受让3400000元。
本院认为，宋浩将其对凯尔公司享有的债权其中的340万元转让给王军享有，转让程序合法，对王军的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更王军为本案的申请执行人，享有债权340万元，王军身份证号：。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 娥
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第168-4号
申请执行人：申国平。
被执行人：谭玉忠。
被执行人：何发胜。
被执行人：李国伟。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）韶乐法坪民初字第232号民事判决书，被执行人谭玉忠、何发胜、李国伟应向申请执行人申国平返还欠款400000元，诉讼费7600元，财产保全费2770元，并负担本案执行费6050元，合计人民币416420元，但被执行人至今未履行生效法律文件确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭玉忠、何发胜、李国伟的银行存款416420元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海林
二〇一四年六月十二日
书记员 肖贤慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3679号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号。
法定代表人赵峰。
委托代理人石伟。
委托代理人崔凤洪。
被告张连生
被告信瑞荣
被告张希喜
被告韩朋芝
被告张希田
被告王俊梅
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张连生、信瑞荣、张希喜、韩朋芝、张希田、王俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼，被告张连生、信瑞荣、张希喜、韩朋芝、张希田、王俊梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告韩朋芝、王俊梅的诉讼请求，本院已裁定准予。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月3日，原告与被告张连生、信瑞荣、张希喜、张希田分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为04657号。被告张连生从原告处贷款人民币700000元用于借新还旧，贷款期限自2010年12月3日起至2013年12月1日止，贷款利率为年息7.84%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。被告信瑞荣为共同债务人，承担共同还款责任。被告张希喜、张希田分别为连带责任保证人。此笔借款拖欠全部利息174506.69元。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告张连生、信瑞荣共同返还原告贷款本金700000元、支付拖欠全部利息174506.69元；2.判令被告张希喜、张希田对上述全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为04657号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件各1份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告张连生发放贷款（转贷）700000元的事实；
3.欠息证明1份。证明被告拖欠全部利息情况的事实；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告张连生、信瑞荣、张希喜、张希田未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告张希喜、张希田分别签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告张连生、信瑞荣、张希喜、张希田经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告张连生、信瑞荣未按合同约定归还借款本金及支付利息，应共同承担逾期付款的违约责任。被告张希喜、张希田未按合同约定履行各自担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连生、信瑞荣于本判决生效后十日内，共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币700000元、支付拖欠全部利息174506.69元。
二、被告张希喜、张希田对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币6272元，由被告张连生、信瑞荣共同负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告张连生、信瑞荣一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1768号
原告遂宁蓝光和骏置业有限公司
法定代表人张巧龙，该公司总经理。
特别授权委托代理人吕天文，男，28岁。
被告何蕾，女，32岁。
原告遂宁蓝光和骏置业有限公司诉被告何蕾商品房预售合同纠纷一案，现原告遂宁蓝光和骏置业有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁蓝光和骏置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币32750元由原告遂宁蓝光和骏置业有限公司负担。
审判员 许 娟
二〇一四年七月四日
书记员 李芷瑄
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1641号
原告彭某军
委托代理人唐胜华，宁乡县法律服务中心律师。
被告陶某强
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，公司所在地为湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109,207-209号。
负责人王长博，系该公司总经理。
委托代理人黄某，系该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告彭某军诉被告陶某强、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭某军以与被告方庭外达成和解为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某军撤回对被告陶某强、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告彭某军负担。
审 判 员 李士忠
二〇一六年七月十一日
代理书记员 殷 灿
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2893号
原告：王新战，男，1996年4月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：驻马店市富辉矿业有限公司，住所地：河南省泌阳县下碑寺乡石灰窑村。
法定代表人：曾文雅，该公司经理。
本院在审理原告王新战诉被告驻马店市富辉矿业有限公司合同纠纷一案中，原告王新战于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王新战的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新战撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王新战负担。
审判员 王 玺
二〇一七年八月二十四日
书记员 熊义柱
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5999号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人廖远华，该公司员工。
被告吴国锡，男，1974年10月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告吴国锡物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受�；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1476号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告张小娟，女，1990年10月7日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张小娟金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦雅喆
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第193号
罪犯袁卫东，男，汉族，山西省保德县人，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2001年1月8日作出（2001）新刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人袁卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元；犯强奸妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。该犯同案犯不服，提出上诉，经河南省高级人民法院于2001年3月9日以（2001）豫刑一终字第093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2001年4月23日交付执行。在服刑期间，2003年5月30日经河南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月20日经河南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；2007年12月18日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2010年1月7日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月16日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱2014年12月29日提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯袁卫东自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定：2000年3月1日21时许，罪犯袁卫东伙同他人在辉县市将袁某某劫持到麦田里，对袁拳击、脚踢、用高跟鞋打，致袁昏迷多次，抢走其身上部分钱物。之后，采取扼颈、捂嘴、拳打、勒颈等手段，致袁昏迷。对袁实施了强奸。事后又持刀将袁杀害。该犯系主犯，民事赔偿及罚金均未执行。
罪犯袁卫东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁卫东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯犯罪手段残忍，后果特别严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁卫东减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2005年9月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执42号
申请执行人:欧锡荣，男,1951年8月10日出生,住所地北海市铁山港区。
被执行人:欧广柏，男，1970年8月15日出生，住所地北海市铁山港区。
被执行人:欧志强，男，1987年9月16日出生，住所地北海市铁山港区。
被执行人:欧志明，男，1985年9月10日出生，住所地北海市铁山港区。
申请执行人欧锡荣与被执行人欧广柏、欧志强、欧志明健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0512民初190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的8531.7元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，没有发现有可供执行的财产。申请执行人也未能举证被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0512执42号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 刘春成
人民陪审员 钟瑞燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨礼庆
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0512执42号申请执行人:欧锡荣，男,1951年8月10日出生,住所地北海市铁山港区。被执行人:欧广柏，男，1970年8月15日出生，住所地北海市铁山港区。被执行人:欧志强，男，1987年9月16日出生，住所地北海市铁山港区。被执行人:欧志明，男，1985年9月10日出生，住所地北海市铁山港区。申请执行人欧锡荣与被执行人欧广柏、欧志强、欧志明健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0512民初190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的8531.7元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，没有发现有可供执行的财产。申请执行人也未能举证被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0512执42号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 宏审 判 员  刘春成人民陪审员  钟瑞燕二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨礼庆
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（版）初字第193号
原告赖作定。
原告赖北海。
以上二原告的委托代理人陈伟新、叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或者反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市艾溪湖一路569号。
法定代表人林印孙，董事长。
被告江西正邦农牧实业有限公司，住所地：江西省信丰县大塘埠镇。
负责人程凡贵。
委托代理人熊书华，系该公司法务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等权利。
本院受理原告赖作定、赖北海与被告正邦集团有限公司、江西正邦农牧实业有限公司养殖合同纠纷一案后，被告江西正邦农牧实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其与原告签订的《委托养殖合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向公司所在地人民法院起诉；本案中，公司所在地为信丰县，故本案应由信丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告江西正邦农牧实业有限公司签订的《委托养殖合同》第十一条争议解决条款约定：双方通过诉讼解决争议时受理法院应为甲方（被告江西正邦农牧实业有限公司）所在地法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告江西正邦农牧实业有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江西正邦农牧实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省信丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾军寿
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1203号
原告冯ＸＸ，男，1964年2月4日出生，汉族，居民。
被告林灿，男，1969年8月1日出生，汉族，居民。
原告冯ＸＸ与被告林灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯ＸＸ到庭参加诉讼，被告林灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯ＸＸ诉称，原、被告早年相识，被告2012年至2013年间多次向原告借款合计人民币100000元，被告于2013年1月28日向原告出具借条，双方约定按月利息2分计算利息。嗣后，
被告未支付利息亦未偿还借款本金。请求判令被告偿还借款人民币100000元及该款从2013年1月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告林灿未作答辩。
经审理，原告提供证据借条一张，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告林灿未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据有被告的签字确认，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2013年1月28日，原、被告对之前的借款情况进行结算，被告尚欠原告借款本金人民币100000元，被告于结算当日向原告出具借条一张，内容为“兹向冯ＸＸ借款人民币壹拾万元整，利息按2分计算。计息时间从2013年1月28日开始”。后原告向被告催款，被告未偿还。
本院认为，被告林灿欠原告冯ＸＸ借款人民币100000元的事实，有被告林灿出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告冯ＸＸ主张被告林灿偿还借款100000元及该款从2013年1月28日起至款还清之日止按约定的月利率20‰计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯ＸＸ借款人民币100000元，并支付该款自2013年1月28日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3380元及公告费560元，由被告林灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 江纬涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1345号
原告李冰，男，1986年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
被告王宾茹，女，1988年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理原告李冰与被告王宾茹无因管理纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李冰撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李冰承担。
审判员 刘慧芝
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯 谦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3263号
原告：高某，男，1986年9月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告：秦某，女，1984年4月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告高某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告程高某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出申请，要求撤回对被告秦某的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。
审判员 姜 琼
二〇一六年九月二十七日
书记员 肖春浩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9045号
申请执行人方X，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区XXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人广东恒辉实业集团有限公司，住所地广东省东莞市XXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码725964704。
法定代表人郑XX。
被执行人郑XX，男，汉族，1965年11月23日出生，户籍地址广东省东莞市XXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第8372号民事判决书已于2016年4月13日发生法律效力，确定被执行人广东恒辉实业集团有限公司应向申请执行人偿还申请执行人借款本金79万元及利息和相关费用；被执行人郑XX应对被执行人广东恒辉实业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 黄小穗
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初297号
原告杨青奇，男，汉族，1962年10月17日出生，住栾川县。
被告王保国，男，汉族，1976年5月12日出生，住栾川县。
被告胡海良，男，汉族，1974年10月1日出生，住栾川县。
被告邵辉，男，汉族，1975年5月28日出生，住栾川县。
原告杨青奇与被告王保国、胡海良、邵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青奇、被告邵辉到庭参加了诉讼，被告王保国、胡海良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告王保国从原告处借款10万元，由被告胡海良、邵辉担保。约定借期3个月，从2014年9月18日到2014年12月18日，月利率3分。还款方式为：每月偿还利息，到期日还清本金及剩余利息。不按期偿还本金的从逾期之日起按双方约定的在原利率的基础上加罚50%。被告邵辉、胡海良对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。请求依法判令被告王保国偿还借款10万元及拖欠的利息和违约金；被告胡海良、邵辉承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条、借款合同、保证合同各一份，证明被告王保国借款及胡海良、邵辉担保的事实。
被告邵辉辩称，我跟被告王保国也不熟，他到我那借钱，我没有钱，后来介绍其到原告处，我也给担保了。现王保国也有能力偿还借款，希望法庭能减轻我的担保责任。如果二被告不具备还款能力的话，我也尽力配合原告将损失减少。
被告王保国、胡海良经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月18日，被告王保国从原告处借款10万元，双方签订了借款合同，合同约定，借期从2014年9月18日起至2014年12月18日止，月利率3分，并约定逾期贷款利息在原借款利率基础上加收50%。被告王保国并出具借条一张。同日被告胡海良、邵辉作为担保人与原告签订了保证合同一份，合同对保证人的保证责任进行了约定。后被告王保国支付利息8000元。现原告为追要借款提起诉讼。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告王保国与原告杨青奇签订借款合同并出具借条应认定双方存在合法有效的债权债务关系。王保国作为借款人应按照约定的时间返还借款，故对原告杨青奇要求被告王保国返还借款本金100000元的诉求，本院予以支持。双方约定的月利率3分及罚息，超过法律规定，应按年利率24%计算。被告胡海良、邵辉作为担保人和原告签订保证合同，保证合同中明确约定保证责任为连带保证，故二被告对王保国的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保国于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨青奇借款100000元及利息（利息按照年利率24%，从2014年12月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告胡海良、邵辉对被告王保国的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨青奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王保国负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张晓辉
审判员 常雅杰
审判员 贾潇潇
二〇一六年八月二日
书记员 王燕晓
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1931号
原告：张海涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住安河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：崔巍，男，1973年12月2日出生，汉族，住霍邱县。
委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院于2017年5月18日受理了原告张海涛诉被告崔巍凭样品买卖合同纠纷一案，依法由审判员周遵江适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 孙爱国
二〇一七年八月八日
书 记 员 潘纪红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。