广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第442号
原告阳进伟。
委托代理人李德志、阮宏兴，均是广东金泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
负责人田军，该公司总经理。
委托代理人李健平，广东金硕律师事务所律师。
原告阳进伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人阮宏兴及被告的委托代理人李健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，陈力乾驾驶粤JX40**号重型货车，行驶至新会区大泽莲塘收费站时，因操作不当，碰撞前方由原告驾驶的贵AB43**号小型轿车（搭载乘客李应婵），造成两车损毁及李应婵受伤的交通事故。经交警部门认定，陈力乾承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。经鉴定，原告驾驶的贵AB43**号小型轿车的损失为14300元，原告并支付鉴定费800元，合计15100元。同时，乘客李应婵的医疗费487.5元由原告垫付。贵AB43**号小型轿车已向被告购买车上人员险、车辆损失险及其不计免赔率，保险期间自2015年4月18日至2016年4月17日，本次事故发生在保险期间内，因此，原告选择要求被告在车辆损失险和不计免赔率中向原告赔偿15100元，车上人员险向原告赔偿487.5元。据此，原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失15100元；2、被告在车上人员险向原告赔偿487.5元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、对本案交通事故事实以及事故责任请法院依法核实。如法院确认交警部门作出的责任认定，则因本次事故是双方事故，原告在事故方中是无责，按照保险条款第二章第11条的规定，被告无需承担赔偿责任。另外，被告需要对涉案车辆贵AB43**号小车的行驶证及驾驶员的驾驶证进行查验以核实情况，确定有否其他免赔的情况。二、对于车辆维修费，被告不予确认，因为是原告单方委托，并未征得被告同意，违反了保险条款第二章第18条的规定，应当由被告进行重新核定，车损情况应以被告的重新定损价格为准。此外，原告没有提供维修费发票及车辆维修清单，无法确定原告实际修复以及实际修复费用情况。所以鉴定报告不能作为定案依据。车物损失鉴定费属于间接损失，根据保险条款的规定，不应该由被告进行赔偿。对于医疗费，没有受伤人员的身份资料，无法确定伤者的身份情况，另外没有相关的病历、处方、用药清单等佐证该医疗费用与本案事故有关，依法不应当支持。三、本次事故是双方事故，原告在事故当中是无责，另一方陈力乾对事故承担全部责任，对于原告有关的损失，根据有关法律规定，应先由陈力乾驾驶的粤JX40**号重型货车承保的公司在交强险限额范围内承担责任，超出部分再由侵权人陈力乾一方予以承担赔偿责任。四、诉讼费不应该由被告承担，根据保险条款的约定，诉讼费被告无需承担。此外，被告对事故无任何责任。因此，被告不用承担任何诉讼费用。假如法院支持原告的请求，则应依法扣减对方车辆交强险金额。
经审理查明：2015年9月1日，陈力乾驾驶粤JX40**号重型货车，行驶至S364线新会区大泽莲塘收费站时，因未保持安全距离，碰撞前方由原告阳进伟驾驶的贵AB43**号小型轿车（搭载乘客李应婵），造成两车损坏及乘客李应婵受伤的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出编号为№.2015005975的《事故认定书》，认定陈力乾承担本次事故的全部责任，原告阳进伟不承担本次事故的责任。
贵AB43**号小型轿车登记车主为原告，该车已向被告投保赔偿限额为72800元的车辆损失险及不计免赔率、赔偿限额为4座×10000元／座的车上人员责任险（乘客）及不计免赔率等商业险种。保险期间自2015年4月18日零时起至2016年4月17日二十四时止（被保险人为原告），本次事故发生在保险期限内。
原告为鉴定贵AB43**号小型轿车的损失情况，遂委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定，该司于2015年9月25日作出南方鉴字2015年第HL2015700157号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》，认为该车更换零件价格为9150元、修复项目价格为5150元，合计14300元。原告因此支付鉴定费800元。该车辆经维修，原告花费维修费14300元。
原告诉称其与搭载的乘客李应婵是朋友关系。李应婵因本次交通事故受伤，于2015年9月1日到开平市中心医院进行门诊治疗，花费医疗费487.5元，该费用由原告垫付。原告称陈力乾没有赔偿其上述损失。
另查明：涉案保险合同《车辆损失险》条款中，第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞……”、第十一条第一款约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”，第三条至第七条条款列举保险人责任免除的情形。第二十四条约定“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。”。《车上人员责任险》条款中，第一条约定“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”。第十条第一款的内容与《车辆损失险》条款的第十一条第一款的内容相同，第三款约定“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”。第二条至第六条条款也列举保险人责任免除的情形。本案不存在上述保险条款中列举的保险人责任免除的情形。
上述事实，有原告提供的《事故认定书》、身份证、驾驶证、行驶证、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》、发票、保险单、医疗费发票、垫付证明和被告提供的保险条款以及双方陈述等在案佐证。
本院认为：本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但原告起诉主张其投保的保险合同相对方承担保险赔偿责任，故立案案由有误，应改为财产保险合同纠纷。原告驾驶的贵AB43**号小型轿车向被告投保商业险，原、被告对涉案保险合同的效力均无异议，且没有影响合同效力的情况存在，故涉案的商业险保险合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依照保险合同约定履行。
对原告诉请的车辆维修费14300元，被告不予认可，认为应由其重新核定损失。对此，因被告在事故发生后没有及时核定原告的车辆损失，原告为确定车辆损失情况才单方委托有资质的鉴定机构进行鉴定，对原告提供的鉴定结论，被告没有提供证据加以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告此项损失予以确认。
对原告诉请的鉴定费800元，是原告为确定涉案车辆损失的程度所产生的必要费用，本院予以确认。
因此，原告的损失如下：车辆维修费14300元、鉴定费800元，合计15100元。
对上述损失，被告能否按照《车辆损失险》第十一条保险条款中关于“保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”的约定而免于向原告赔偿。本院认为，《车辆损失险》第十一条的约定仅表明保险人（即本案被告）依法最终应承担的赔偿责任比例，并非免除保险人依照该险第一条的约定向被保险人（即本案原告）赔偿的义务。同时，依照该险第二十四条的约定以及《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险人向被保险人赔付后在赔偿金额范围内取得向第三者追偿的权利。因此，被告抗辩认为依照《车辆损失险》第十一条的约定免于向原告赔偿的意见不成立，本院不予采纳。原告的车辆维修费14300元及鉴定费800元，合计15100元，不属于《车辆损失险》条款第三条至第七条约定的保险人责任免除情形，且尚未超出车辆损失险的保险限额，应由被告赔付。
对原告诉称垫付乘客李应婵的医疗费487.5元，依照《车上人员责任险》条款第一条及第十条第三款的约定，依法应由被保险人承担的车上人员人身损失的赔偿责任才由保险人赔偿，且该条款第十条第三款明确约定“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”。因为，原告在事故中无责，乘客李应婵与原告是朋友关系，并非运输合同关系，李应婵受伤的请求人是负本次事故全责的陈力乾，而非原告，因此，李应婵的人身损失并非原告的法定赔偿责任，原告即使垫付李应婵的医疗费，也不能依据车上人员责任险要求被告赔偿。故本院对原告此项请求不予支持。
对被告抗辩认为在向原告赔付前应依法扣减对方车辆交强险金额的意见，因被告向原告赔付后，可依法向侵权人及其交强险、第三者责任险保险公司追偿，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十条、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳进伟赔偿15100元。
二、驳回原告阳进伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元（已按减半收取），由原告阳进伟负担3元、被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担92元。该款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司应在履行上述判决时一并支付其负担部分给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一五年十二月四日
书记员 李嘉华