吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第323号
原告李正琨，女，汉族，现住通化市。
委托代理人高玉平，东昌区光明法律服务所法律工作者，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人李世庆，男，汉族，现住通化市。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告通化市教育局
法定代表人庄亚男，局长。
委托代理人陶东刚，该单位科长，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，代为调解、上诉、反诉等特别授权。
委托代理人张善邦，吉林修正律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告李正琨与被告通化市教育局人事争议纠纷一案，本院于2014年9月4日受理，并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉平、李世庆，被告委托代理人陶东刚、张善邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正琨诉称，通化市中级人民法院（2013）通中民终字第819号民事判决书判决，原告与被告人事关系存在，该判决已于2014年1月22发生法律效力，而被告拒不履行该判决，2014年6月19日，原告向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构以申请人的主张不属于该仲裁委受案范围为由，驳回原告的请求。现要求依法判令被告为原告安排工作、支付原告2014年1月22日至9月6日的工资50,000.00元、补交社会保险和住房公积金、承担拖欠工资25%的经济补偿金10,000.00元、赔偿金50,000.00元。
被告通化市教育局辩称，通化市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第63号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。原告以市中院（2013）819号民事判决，双方人事关系存在为据，要求被告安排工作的请求不能成立。原告有要求恢复工作的权利，被告亦有对其管理的权利。2013年12月23日，被告将对其作出的按自动离职处理的决定，再次送达原告，原告未提起仲裁和诉讼，该决定具有法律效力。原告要求支付2014年1月22日至9月6日的工资、补交社会保险和住房公积金、承担拖欠工资的经济补偿金、赔偿金没有事实和法律依据，原告自2005年一直未在岗工作，工资报酬及相关待遇是针对在职在岗职工而言。请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原、被告双方就下列事项存在争议，本院评判如下：
一、原告要求被告为原告安排工作的请求是否成立？
原告主张，被告应当为原告安排工作。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、通化市中院（2013）通中民终字第819号民事判决书，该判决确认原、被告认识关系存在，根据该判决，被告应为原告安排工作；2、通化市政府门卫赵建国出具的证明，证明2014年1月末原告一直到被告处上班；3、接待证回执29份，证明原告收到中院判决后，法定工作日到被告处上班。
被告对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能作为原告要求安排工作的唯一证据，人事关系包括双方的权利，被告有对原告管理的权利；证据2，证明内容非本人书写，证人没有出庭作证，不能作为证据使用；证据3,是进入市政府办公楼的登记回执，不能说明原告上班了。
被告主张，原告要求被告为其安排工作的主张不能成立。
被告为证明其主张，提供2005年3月18日，被告对包括原告在内的7名教师长期旷工作出的处理决定，2013年12月23日，送达原告，并告知其享有的权利，原告未提起仲裁和诉讼，该决定已生效。
原告质证认为，该决定被告未在法定期限送达原告，也没有证据证明张贴公示。2013年12月23日，原、被告之间已在诉讼过程中、被告的送达处理决定违背法律程序，不具有合法性。司法文书的法律效力远大于被告的处理决定，该处理决定不能作为本案定案依据。
本院认为，通化市中院（2013）通中民终字第819号民事判决书确认了原、被告人事关系存在，原告有要求被告为其安排工作的权利。证人赵建国的证明，因证人未到庭作证接收质询，本院不予采信。原告在法定工作日到被告处，属原告要求解决问题，不能说明原告到被告处工作。被告向原告送达处理决定的行为不当，其效力不能对抗人民法院生效的法律文书。根据《人事争议处理规定》第二条的规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”原告关于要求被告安排工作的请求，不属于人民法院审理人事争议案件调整的范围。
二、原告要求被告为原告补发工资、缴纳社保、支付拖欠工资的经济补偿金、赔偿金的请求是否成立？
原告主张，被告应为原告发放2014年1月22日至9月6日应发工资50,000.00元、承担拖欠工资25%的经济补偿金10,000.00元、赔偿金50,000.00元，为原告缴纳社保及住房公积金。
原告提供如下证据：1、医疗票据9份，计962.62元，证明（2013）通中民终字第819号判决生效后所产生的医疗费，应由被告承担；2、门诊诊断书8份，证明原告因上呼吸道感染等病症所产生的医疗费；3、2013年度国民经济各行业职工平均工资，证明教育行业平均工资为3,749.00元，被告应按该标准从判决生效之日起向原告发放工资。
被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，对证据3，不清楚证据来源。医疗费、工资都是在职在岗享有的福利待遇，中院并没有作出必须安排工作的判决，被告享有对原告管理的权利，原告既不在职也不在岗，不能享有工资福利待遇。
被告认为，原告长期旷工，被告作出的处理决定已发生效力，原告自2005年一直未在其单位履行职务，其主张的诉请缺乏事实依据。
被告未提供相关证据。
本院认为，原告未实际在岗履行其工作职责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告支付工资、承担拖欠工资的经济补偿金、赔偿金，以及要求被告缴纳住房公积金、支付医疗费的主张，缺乏事实依据，本院不予确认。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求不属于人民法院受案范围。
经审理，可以认定本案如下事实：1991年7月，原告大专毕业后，被分配到通化市第十中学任教。1995年原告调到通化市第十一中学任教。2004年9月，原告以患病为由向所在学校请假，2004年10月，原告委托他人向被告递交了签署日期为2004年8月23日的诊断书1份，原告未按市教育局的相关规定履行请假手续。2004年9月，市第十一中学停发原告工资，2006年停止为原告缴纳医疗保险。2005年1月7日，市第十一中学向被告市教育局提出请示处理报告。2005年3月18日，被告市教育局下发文件对原告作出按自动离职处理的决定。2012年8月10日，原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2012年8月15日，该委员会以原告的申诉请求超过仲裁时效为由，作出不予受理的通知。2012年8月，原告诉市教育局、十一中要求恢复公职、补发原告治疗期间工资。我院作出（2012）东民二初字第187号判决，以超过仲裁申请期限为由驳回原告诉讼请求。原告提出上诉，经市中院裁定发回重审。我院重审作出（2013）东民重字第18号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服再次上诉至市中院，市中院作出（2013）通中民终字第819号判决书，以市教育局未将对原告按自动离职处理的决定送达原告、双方人事关系仍然存在为由判决，原告与市教育局人事关系存在。判决后，原告连续在法定工作日到被告处，在二审期间，市教育局将处理决定送达原告（2013年12月23日）。原告向仲裁部门申请仲裁，仲裁委作出（2014）63号裁决，其仲裁请求不予支持。
综上，根据本院对证据的分析认证、焦点问题综合评判，以及认定的案件事实，依照相关法律规定，本院判决如下：
驳回原告李正琨的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一四年十一月十八日
书记员 于 昊