上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10533号
上诉人（原审被告）：上海理想信息产业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区秀沿西路189号B4幢。
法定代表人:雷宇，董事长。
委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京辉通电子科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区北大街83号402室。
法定代表人：刘铁钢，总经理。
上诉人上海理想信息产业（集团）有限公司（以下简称理想公司）因与被上诉人南京辉通电子科技有限公司（以下简称辉通公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人理想公司的委托诉讼代理人田原，被上诉人辉通公司的法定代表人刘铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
理想公司上诉请求：请求本院撤销一审判决第一项，改判理想公司向辉通公司支付的货款金额为148,500元扣除22,500元后的80%。事实和理由：1、本案所涉设备中，有22,500元的设备不是理想公司订货，虽然该批设备已经送到工地，但应当扣除该部分货款；2、理想公司是“春雨科技园”项目的智能化弱电工程的总承包单位，但因该项目被确认为烂尾项目，未完成部分不再需要安装，故应酌情扣除部分安装费。
辉通公司辩称，1、理想公司要求在合同之外增加一部分设备，并由理想公司的员工对设备进行了签收；2、部分设备没有安装的原因并非由辉通公司造成，理想公司应当支付全部货款。
辉通公司向一审法院起诉请求：一、判令理想公司向辉通公司支付拖欠货款148,500元、违约金7,425元，合计155,925元；二、本案诉讼费由理想公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月，辉通公司与理想公司签订《采购合同》一份，约定：理想公司向辉通公司购置一卡通系统（出门轧机）等设备，货款总金额为63万元；合同签订后一周内，理想公司向辉通公司支付合同总价50%的款项，即31.50万元；理想公司在所有产品到货并验收合格后一周内，向辉通公司支付合同总价30%的款项，即18.90万元；理想公司在所有产品到货并安装调试合格验收结束后一周内，向辉通公司支付合同总价20%的款项，即12.60万元；以上所有款项均在理想公司收到辉通公司增值税专用发票后进行支付；货物到达约定地点后，理想公司应按照验收标准进行到货验收，双方应共同签署到货验收报告；设备开通并稳定运行后，理想公司应按照验收标准进行验收，验收通过后双方应共同签署验收报告；理想公司应当按照合同支付价款，未按合同规定付款，每逾期一日，按照逾期未付款项的0.50%支付违约金，违约金总额不超过全部未付款总额的5%等。
2014年5月16日，理想公司向辉通公司发送《工程联系单》一份，告知辉通公司，根据业务的最新需求，原合同翼闸功能由单通道改为双通道，东门3个单通道改为1组三通道，北门2个单通道改为1组二通道，改动数量为5套，每套价格4,500元（为全包价，含来回运费及更改费用等），共计增加22,500元。
同年6月23日，理想公司的员工方某在《春宇集团项目通道闸机产品签收单》上签字确认：春宇集团项目通道产品33台，总共21个通道，型号：TY-
AA100P设备现已送到，（本公司）现已正式对此批设备进行签收。
同年7月8日，理想公司的员工方某在《春宇集团项目通道闸机调试验收单》上签字确认：按照现场施工要求，现已经配合（本公司）将春宇集团项目通道闸机设备调试开通，闸机设备已经通电正常使用。
2013年12月23日，辉通公司向理想公司开具总金额为31.50万元的《江苏增值税专用发票》四张；2014年5月7日，辉通公司向理想公司开具总金额为18.90万元的《江苏增值税专用发票》两张。
2016年5月20日，辉通公司分别向理想公司开具编号为31469978、31469979的《江苏增值税专用发票》两张，金额分别为10万元、48,500元。随后，辉通公司将其中编号为31469979的《江苏增值税专用发票》的发票更换为编号为31469980的《江苏增值税专用发票》，该发票金额为26,000元。
理想公司于同年5月30日向一审法院出具《关于发票交接情况汇报》一份，确认收到编号为31469978、31469980的两份发票，并表示鉴于双方对辉通公司主张的22,500元增量工程货款存有争议，辉通公司承诺待本案判决生效后按审判结果开具增值税专用发票向理想公司申请付款。
一审审理中，辉通公司与理想公司对涉案合同总金额652,500元及理想公司已付款504,000元均无异议。
一审法院认为，辉通公司与理想公司之间买卖合同关系成立。理想公司以双方约定的付款条件未达成为由拒绝付款，对此，一审法院认为，在本案审理过程中，辉通公司已经就《采购合同》中所涉的尾款12.60万元向理想公司开具增值税发票，并承诺将在待本案判决生效后按审判结果将22,500元增量工程货款开具增值税专用发票向理想公司申请付款，故目前付款条件已经成就，理想公司应当支付货款。基于辉通公司在本案庭审过程中才向理想公司开具增值税发票，故对辉通公司关于违约金的诉请，一审法院不予支持。理想公司主张因最终用户倒闭，导致涉案产品部分未安装，要求扣除安装费用，对此，一审法院认为，2014年7月8日理想公司的员工已经在《春宇集团项目通道闸机产品签收单》签字确认闸机设备已经通电正常使用，故对理想公司的该项辩称，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、理想公司应于一审判决生效之日起十日内支付辉通公司货款148,500元；二、驳回辉通公司的其余诉讼请求。一审案件受理费3,419元，减半收取计1,709.50元，由辉通公司负担74.50元，理想公司负担1,635元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、理想公司向辉通公司支付的货款中是否应当包括22,500元？2、理想公司向辉通公司支付的货款中是否应当扣除按照未付货款20%计算的安装费？
本院认为，首先，关于理想公司是否应当支付22,500元货款的问题。理想公司否认22,500元的设备系其订购，并认为应当扣除该部分货款。而据理想公司于2014年5月16日出具的工程联系单显示，涉案22,500元的设备系辉通公司按照理想公司的要求供货，且该批设备亦交付至最终工地。理想公司的该项上诉理由，缺乏依据，本院不予支持；第二，关于安装费的扣除问题。二审中，辉通公司认可部分设备尚未安装，但理想公司亦认可未完成安装的原因在于项目无法继续进行。因此，在非因辉通公司的原因导致设备无法安装的情形下，理想公司认为安装费为未付款的20%且应当由辉通公司承担的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，理想公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,270元，由上诉人上海理想信息产业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 胡玉凌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……