重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05349号
原告谭立川，男，1974年10月8日生，汉族，住重庆市永川区XXXX。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告吕林科，男，1973年12月2日生，汉族，住重庆市永川区XXXX。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆�永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告龙弟荣，男，1973年9月15日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
原告谭立川与被告吕林科、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人民保险公司）、龙弟荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告谭立川及其委托代理人朱华，被告吕林科的委托代理人蒋礼超，被告人民保险公司的委托代理人陈廷红，被告龙弟荣到庭参加诉讼。后于2015年12月11日继续公开开庭审理，前述当事人除龙弟荣外其他均到庭参加诉讼，被告龙弟荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭立川诉称，2014年10月12日，被告龙弟荣驾驶渝CNWX**号摩托车搭乘原告在永川区永青路青峰镇四村路段与被告吕林科驾驶的渝CPXX**号货车（该车在人民保险公司处投保）相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，龙弟荣承担主要责任，吕林科承担次要责任。此次事故给原告造成如下损失：医疗费107101.75元、住院伙食补助费4590元（90元／天×51天）、护理费5253元（103元／天×51天）、护理依赖费用377210元（37721元／年×20年×50%）、误工费14935元（103元／天×145天）、残疾赔偿金301764元（25147元／年×20年×60%）、残疾辅助器具（假肢）费232000元（58000元／次×4次）、假肢维修费用58000元（58000元／年×5%×20年）、原告父亲的被扶养人生活费13709.25元（18279元／年×5年×60%÷4人）、原告母亲的被扶养人生活费19192.95元（18279元／年×7年×60%÷4人）、原告儿子的被扶养人生活费21934.80元（18279元／年×4年×60%÷2人）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，共计1058090.70元。原告的损失应先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告吕林科赔偿30%，龙弟荣应承担的损失要求另案解决，被告吕林科、人民保险公司共计应赔偿原告401007.22元。
被告吕林科辩称：其对此次事故发生的经过与责任认定无异议，其为原告垫付了1000元医疗费，应予以抵扣；渝CPXX**号货车系其所有，人民保险公司所述的投保情况属实，其他意见同人民保险公司意见一致。
被告人民保险公司辩称：其公司对此次事故发生的经过与责任认定无异议；渝CPXX**号货车在其公司投保了交强险及商业第三者责任保险（限额30万元，无不计免赔特约险）�此次事故发生在保险期间内，根据保险条款约定，其公司对超出交强险范围的损失免赔5%；原告明知被告龙弟荣醉酒仍搭乘摩托车，原告、吕林科、龙弟荣分别应承担10%、10%、80%的责任；原告主张的医疗费金额依法认定，应扣除超出国家基本医疗保险标准的费用，该费用应按医疗费总额的20%计算；住院伙食补助费应按32元／天计算，护理费、误工费应按80元／天计算；对原告主张的假肢费用及护理依赖费用有异议，要求重新鉴定；残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）应按农村居民标准计算，原告父母的被扶养人生活费应扣除每月领取的养老保险金；鉴定费不属于保险赔偿范围，交通费认可500元；因吕林科在此次事故中过错较小，故对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。
被告龙弟荣辩称：其对此次事故发生的经过与责任认定无异议，其�原告系朋友，事发时原告饮酒后要求搭乘车辆。
经审理查明，2014年10月12日13时10分许，龙弟荣醉酒后驾驶渝CNWX**号普通二轮摩托车搭乘谭立川由青峰往小拱桥方向行驶，行至永川区永青路青峰镇四村路段时，其驾车驶入对向车道与对向行驶由吕林科驾驶的渝CPXX**号轻型仓栅式货车碰撞，造成龙弟荣、谭立川受伤，两车受损的交通事故。2014年12月8日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定龙弟荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；”之规定，承担事故的主要责任；吕林科驾驶车辆行至事故地点时超速行驶，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速······”之规定，承担事故的次要责任；谭立川无责任。谭立川受伤后被立即送往重庆医科大学附属永川医院救治，被诊断为：1、左下肢截肢术后；2、会阴部皮肤软组织广泛撕脱伤；3、骨盆开放性骨折；4、左股骨开放性粉碎性骨折；5、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；6、左膝部广泛软组织剥脱伤；7、左小腿、左膝部神经血管损伤；8、左小腿骨筋膜室综合症；9、重度贫血；10、左股动脉栓塞；11、重度低蛋白血症；12、左下肢缺血性坏死；13、低血容量性休克；14、感染性休克。谭立川住院51天后于2014年12�2日出院，医嘱门诊随访治疗。2015年1月6日，谭立川再次到该医院骨科（创伤）门诊治疗。谭立川此次受伤后共产生107101.75元医疗费，其中吕林科支付了1000元。
2015年3月5日，重庆市永川司法鉴定所受谭立川委托作出鉴定意见：1、谭立川左下肢膝关节以上缺失，评定为Ⅴ（5）级伤残；2、谭立川安装假肢需55800元，每5年适时更换一次，维修费用为假肢金额的5%。谭立川为此支付了1400元鉴定费。2015年4月24日，谭立川在英中耐（重庆）假肢矫形器有限公司安装了假肢。2015年7月9日，重庆市永川司法鉴定所受谭立川委托作出鉴定意见：谭立川目前为部分护理依赖。谭立川为此支付了700元鉴定费。因人民保险公司对谭立川主张的假肢费用及护理依赖程度有异议并申请重新鉴定，本院依法委托双方当事人共同选定的重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年11月24日作出鉴定意见：1、谭立川左下肢缺失安装假肢约需51000元，假肢使用年限需5年更换一次，维修费为假肢金额的5%；2、谭立川左下肢缺失已安装假肢无护理依赖及护理时限。谭立川为此向天津市长亭假肢公司重庆分公司支付了1000元诊断证明费，人民保险公司为此支付了残疾器具、护理依赖评定费用各900元。谭立川对前述第一项鉴定意见无异议，对第二项鉴定意见有异议，并坚持主张护理依赖费用。人民保险公司对该鉴定意见无异议，并认为谭立川的假肢费用应暂计算20年，为204000元（51000元／次×4次），假肢维修费用为51000元（51000元×20年×5%），经重新鉴定谭立川安装假肢后不需要护理，故相应的鉴定费用900元应由谭立川承担。谭立川、吕林科均同意人民保险公司前述关于假肢费用及维修费用的意见。
同时查明，谭立川系农村居民家庭户口，其自2011年底至事故发生前受重庆保安集团永川区有限公司派遣到永川区青峰镇青峰小学校从事保安工作，平时在该校食宿。事故发生后，重庆保安集团永川区有限公司停发了其工资待遇。谭立川之父谭XX（1936年1月20日生）、母邱XX（1940年8月17日生）共生育4个子女，二人每月均领取有90元的养老保险金，并自2008年起至今居住在其子谭立科购买的位于永川区青峰镇青峰老街25号4单元5-2的房屋内。谭立川生育一子谭X（2000年9月29日生），谭X系永川区青峰镇初级中学校住校学生。
另查明，渝CPXX**号轻型仓栅式货车登记所有人为吕林科，该车在人民保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（限额30万元，无不计免赔特约险，保险条款约定负事故次要责任免赔5%），此次事故发生在保险期间内。审理中，谭立川、吕林科、龙弟荣、人民保险公司均同意医疗费中超出国家基本医疗标准的费用按照医疗费总额的20%计算及误工费按80元／天计算。经本院释明，龙弟荣不要求人民保险公司在交强险限额内为其预留费用，并同意该限额内费用优先赔付谭立川。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、假肢安装诊断证明书、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、参保证明、劳动合同书、永川区青峰镇青峰小学校证明、工资表、户口簿、青峰镇各学校成套住宅出售合同、房屋转让协议、居委会证明、保险条款、保单抄件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张的医疗费有医药费收据、病历资料等为据，本院予以支持。原、被告就医疗费中超出国家基本医疗保险标准的费用、误工费的计算标准达成一致意见，不违反法律规定，本�予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。被告人民保险公司相应的辩称意见不成立，本院不予采纳。经重新鉴定原告在安装假肢后不需要护理依赖，本院对重新鉴定的意见予以采纳，但原告自出院后至安装假肢前共143天期间仍应按部分护理依赖计算护理费用。原告主张的误工时限符合其误工情况，本院予以支持。原告在事故发生前已在城镇居住满一年并有正当生活来源，故其主张的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）应按城镇居民标准计算，且原告父母的被扶养人生活费应扣除每月领取的养老保险金。结合原告定残时其父母及子女的年龄，三人的被扶养人生活费分别应计算5年、6年、4年。鉴定费系原告为确定损失所必然产生的费用，本院予以支持，但此费不属于保险公司赔偿范围。因重新鉴定系被告人民保险公司申请，故此次鉴定的费用1800元及诊断证明费1000元应由其自行承担。被告人民保险公司关于假肢费用及假肢维修费用的意见合理，本院予以采纳。原告明知被告龙弟荣醉酒仍搭乘其驾驶的摩托车，其对损害后果存在过错，其主张的精神损害抚慰金金额偏高，本院对此酌情支持15000元，被告人民保险公司相应的辩称意见不成立，本院不予采纳。原告主张的交通费符合其就医情况，本院予以支持。综上，原告谭立川因此次交通事故所遭受的损失为：医疗费107101.75元（其中超出国家基本医疗保险标准的费用为21420.35元）、住院伙食补助费4590元（90元／天×51天）、住院期间护理费5253元（103元／天×51天）、出院后护理费7364.50元（103元／天×50%×143天）、误工费11600元（80元／天×145天）、残疾赔偿金352077.15元{301764元（25147元／年×20年×60%）＋谭XX的被扶养人生活费12899.25元［（18279元／�-1080元）×5年×60%÷4人］＋邱XX的被扶养人生活费15479.10元［（18279元／年-1080元）×6年×60%÷4人］＋谭X的被扶养人生活费21934.80元（18279元／年×4年×60%÷2人）}、残疾辅助器具（假肢）费204000元（51000元／次×4次）、假肢维修费用51000元（51000元×20年×5%）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，共计760386.40元。
本案中，被告吕林科、龙弟荣驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，二人均有过错均应承担相应的赔偿责任，而原告主张另案解决被告龙弟荣应承担的赔偿责任系对其自身诉讼权利的处分，本院予以确认，故本院对龙弟荣应承担的赔偿责任不作处理。因被告龙弟荣同意被告人民保险公司在交强险限额内的费用优先赔偿原告，故原告的损失应由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内�偿110000元（含精神损害抚慰金）。结合原告及被告吕林科、龙弟荣各自的过错程度，超出交强险赔偿范围的损失640386.40元（760386.40元-120000元）应由被告吕林科赔偿25%即160096.60元，扣除被告人民保险公司按照保险合同约定应在商业第三者责任保险限额内赔偿的146671.94元［（640386.40元-超出国家基本医疗保险标准的费用21420.35元-鉴定费1400元）×25%×（1-5%）］后，被告吕林科实际应赔偿13424.66元，品迭其已支付的1000元后，其尚应赔偿12424.66元。被告人民保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内共计应赔偿原告266671.94元，此外应赔偿原告为重新鉴定支出的诊断证明费1000元，被告人民保险公司共计应赔偿原告267671.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕林科于本判决生效后15日内赔偿原告谭立川各项损失共计12424.66元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后15日内赔偿原告谭立川各项损失共计267671.94元；
三、驳回原告谭立川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，减半收取3660元，由原告谭立川负担2560元，由被告吕林科负担1100元（此费原告已预交，被告吕林科应负担部分限于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 瑛