河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1625号
上诉人（原审被告）河南利诺通讯技术服务有限公司。
法定代表人牛明林，总经理。
委托代理人王贺平，河南言正律师事务所律师。
委托代理人崔颢，河南言正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。
负责人李占伟，总经理。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人陈飞，河南天荣律师事务所实习律师。
上诉人河南利诺通讯技术服务有限公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司电信服务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第484号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人河南利诺通讯技术服务有限公司委托代理人王贺平，被上诉人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司委托代理人黄向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南利诺通讯技术服务有限公司与中国联合网络通信有限公司郑州市分公司双方在2012年12月14日签订了编号为CU12-4102-2012-006561的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》及《中国联通客户3GHTCT528W合约计划业务协议（单位担保免预存话费方式）》。《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》约定河南利诺通讯技术服务有限公司为其所指定的52名员工以免交预存话费方式购买中国联合网络通信有限公司郑州市分公司3G合约计划的行为提供担保，手机型号为HTCT528W，数量52部，金额为140348元；河南利诺通讯技术服务有限公司为的集团客户名单制客户，名单制编码为160103833654；河南利诺通讯技术服务有限公司提供担保的主合同为与被担保人签订的“中国联通移动业务客户入网服务协议”和“中国联通客户3G合约计划业务协议（单位担保无预存话费方式）”；河南利诺通讯技术服务有限公司的担保方式为连带责任保证，在担保期间内，被担保人部分或全部没有履行其义务或者履行义务不符合合同约定，有权直接要求被告承担担保责任，河南利诺通讯技术服务有限公司应在接到中国联合网络通信有限公司郑州市分公司《担保合同清算函》之日起十个工作日内一次性履行其清偿义务；河南利诺通讯技术服务有限公司的担保范围包括但不限于（1）被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠，（2）被担保人应向中国联合网络通信有限公司郑州市分公司支付的各类通信费、违约金，（3）根据合约计划约定或法律规定被担保人应向中国联合网络通信有限公司郑州市分公司支付的损害赔偿金，（4）中国联合网络通信有限公司郑州市分公司为实现对被担保人享有的债权所发生的费用；河南利诺通讯技术服务有限公司对被担保人在其与中国联合网络通信有限公司郑州市分公司的合约计划协议项下的义务承担保证责任的期间为该被担保人债务履行期限届满之日起两年；担保期间，被担保人未按照合约计划及相关协议的规定履行其义务，包括但不限于欠费、机卡分离、提前离网等情形，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司有权要求河南利诺通讯技术服务有限公司承担担保责任，河南利诺通讯技术服务有限公司同意承担担保责任；当被担保业务为无预存话费的iPhone合约计划时，iPhone合约计划为移动通信服务与通信终端绑定产品，被担保人须承诺机卡不分离使用，当被担保人在协议期内出现机卡分离使用、离网或欠费情况，被担保人应支付的违约金和欠费均在担保范围之内；因履行本合同或与本合同有关的一切争议，任何一方有权向原告住所地的人民法院提起诉讼；被担保人为殷永合、陈书果、韩冷冰、焦营、张玉、李黎、韦江龙、吴俊、赵胜男、张雅楠、王卫彬、王彬彬、楚勇锋、辛成贺、杜赛鹏、郭永彪、张亚、马三峰、赵小丽、李会成、刘文华、兰改利、常肖峰、常肖路、孙鹏伟、王海燕、张涵、宋茂军、张长青、赵清超、赵小凤、熊新立、张志为、夏宇浩、王建敏、刘庆娜、乔岩、肖雪娜、崔明亮、尹素秋、崔涛、牛明林、辛锐、胡超峰、高静、李建、程晗、陈保军、赵海悦、金贝贝、李瑞霞、张奕。﹤中国联通客户3GHTCT528W合约计划业务协议（单位担保免预存话费方式）》约定河南利诺通讯技术服务有限公司自愿选择原告提供的126元3G基本套餐，承诺月通信最低消费126元，承诺在网协议期为36个月，即2013年1月至2015年12月，河南利诺通讯技术服务有限公司可享受0元的优惠价格购买原告提供的价值2699元的HTCT528W型号3G定制手机终端一部，因为河南利诺通讯技术服务有限公司选用单位担保免预存话费的方式购买3G合约计划，可以免交2699元的预存话费（即终端补贴款），在上述期间，河南利诺通讯技术服务有限公司承诺不降低所选套餐资费标准，河南利诺通讯技术服务有限公司构成违约的，应承担由此给中国联合网络通信有限公司郑州市分公司带来的经济损失并支付违约金（包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金以及中国联合网络通信有限公司郑州市分公司在本协议中所给河南利诺通讯技术服务有限公司的终端补贴款等优惠）。合同签订后，2012年12月18日，河南利诺通讯技术服务有限公司员工崔涛出具接收单，载明收到河南利诺通讯技术服务有限公司从中国联合网络通信有限公司郑州市分公司公司担保的HTCT528W手机50部，3G手机号码50个。2013年4月26日，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司与河南利诺通讯技术服务有限公司双方又签订了编号为CU12-4102-2012-006561-1的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保补充合同》，约河南利诺通讯技术服务有限公司同意再为70个被担保人购买的无预存3G合约计划提供担保；被担保人应在合同生效3个月内完成入网工作，逾期不予办理；被担保人为黄湘荣、蒋焕广、葛亚玲、赵文亮、刘夺闯、姜燕分、张磊、邵妍妍、高敏杰、曹亚萍、袁鹏飞、赵海悦、何凯敏、张艳芬、李鑫涛、顾霓晶、陈功芝、郑韵琳、牛琳瑞、裴萌萌、沈亚男、刘科、魏瑞娜、段骞、薛铭、于宁、黄江威、董琼阳、胡文亮、胡刘旺、李贺、魏金坦、夏俊美、李红云、王文明、马迎召、姚少峰、陈功国、高成强、安鸿威、宋同辉、李莹莹、李震、赵欢欢、李文广、张燕、段金华、胡萍萍、王瑞英、宋春君、王元琛、党春红、吴玉娟、张新霞、王杰、姚荣彩、高伟伟、祁小敏、职辰雨、董利娜、刘红卫、范社良、赵亮亮、刘毅鹏、尹方程、赵园园、曹彭辉、ＸＸ、李晓玲、李二彪。补充合同签订后，2013年4月28日，员工崔涛出具收条一份，载明收到原告公司iPhone516G手机60台及60张手机号。但自2014年5月起，共计有21台iPhone5及47台HTCT52**手机连续三个月欠费处于停机或销号状态，其中iPhone5手机的欠费人员名单为李红云、黄湘荣、赵文亮、姜燕分、邵妍妍、张艳芬、薛铭、胡文亮、夏俊美、陈功国、王元琛、吴玉娟、王杰、董丽娜、王瑞英、李鑫涛、赵海悦、于宁、张磊、宋同辉、沈亚男，HTCT528W手机的欠费人员名单为殷永合、陈书果、韩冷冰、李黎、吴俊、赵胜男、张雅楠、程晗、赵小丽、刘文华、兰改利、常肖峰、常肖路、张涵、宋茂军、张长青、赵清超、熊新立、李瑞霞、乔岩、肖雪娜、焦营、张玉、王卫彬、王彬彬、楚勇锋、辛成贺、郭永彪、杜赛鹏、张亚、李会成、马三峰、孙鹏伟、王海燕、王建敏、尹素秋、赵海悦、金贝贝、辛锐、高静、李建、牛明林、崔涛、赵小凤、张志为、夏宇浩、崔明亮。上述被担保人名下的手机共计拖欠中国联合网络通信有限公司郑州市分公司通信费用19152.45元、造成中国联合网络通信有限公司郑州市分公司合同约定款即终端补贴款损失178496.59元。经催要无果，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司起诉。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。中国联合网络通信有限公司郑州市分公司与双方签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》、《中国联通客户3GHTCT528W合约计划业务协议（单位担保免预存话费方式）》及《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保补充合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司按约定向被担保人提供了110部手机及对应的手机号码，其中21台iPhone5及47台HTCT52**手机未在约定期限内使用并达到其承诺的最低消费总额，共欠付话费19152.45元、造成中国联合网络通信有限公司郑州市分公司终端补贴款损失178496.59元，故河南利诺通讯技术服务有限公司应承担相应的担保责任，应当向中国联合网络通信有限公司郑州市分公司偿付上述款项，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司要求河南利诺通讯技术服务有限公司公司支付拖欠的通信费19152.45元及合同约定款178496.59元的诉讼请求，本院予以支持。中国联合网络通信有限公司郑州市分公司提供的欠费清单中，武建心、张龙龙并未在合同约定的被担保人名单中，故对中国联合网络通信有限公司郑州市分公司起诉的关于武建心、张龙龙的通信费用损失及合同约定款损失本院不予支持。中国联合网络通信有限公司郑州市分公司要求河南利诺通讯技术服务有限公司按照协议继续履行合同，因中国联合网络通信有限公司郑州市分公司所诉的68部手机的用户已构成根本违约，且已被停机，在支付中国联合网络通信有限公司郑州市分公司拖欠的通信费及终端补贴款损失后，双方所签协议中关于该68部手机的部分已无继续履行的必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决：一、河南利诺通讯技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向中国联合网络通信有限公司郑州市分公司支付通信费19152.45元以及合同约定款损失178496.59元。二、驳回中国联合网络通信有限公司郑州市分公司其他诉讼请求。如果河南利诺通讯技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司负担148元，河南利诺通讯技术有限公司负担4220元。
上诉人河南利诺通讯技术服务有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审审理程序严重违法。首先，一审法院应该追加被担保人即实际花费使用人参加诉讼。在本案中，中国联合网络通信有限公司郑州市分公司认为被担保人拖欠其通讯费，那么被担保人及时本案必须要参加诉讼的当事人，一审原告没有把被担保人列为被告，本案为了查明案情，一审法院应该依职权追加被担保人参加诉讼，然而，一审法院并没有这样做。在一审审理过程中，河南利诺通讯技术服务有限公司依法申请追加被担保人参加诉讼，一审法院无论是否追加，均应该有一个明确的答复，但是一审法院没有任何回应。其次，一审法院在一审原告没有出庭的情况下仍然开庭审理，程序严重违法。一审法院于2015年4月16日通知上诉人于2015年4月24日开庭，上诉人按时到庭后，被上诉人作为一审原告并没有到庭，按照民诉法规定，原告不到庭的，按撤诉处理。奇怪的是，一审法院竟然不顾法律的规定，主办法官代替原告出示证据，继续开庭审理，这是公然的违背法律对程序正义的要求。
被上诉人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当依法维持原审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人河南利诺通讯技术服务有限公司与被上诉人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司之间的担保合同属于有效合同。中国联合网络通信有限公司郑州市分公司依照双方之间的担保合同诉请河南利诺通讯技术服务有限公司承担担保责任有合同依据。河南利诺通讯技术服务有限公司所称原审法院审判程序不当没有提交证据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人河南利诺通讯技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾 茹