wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2919号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：高广法，男，1970年12月14日出生，汉族，身份证住址：江苏省兴化市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告高广法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××21），截至2014年1月5日，被告累计欠款总额为35058.16元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金22973.27元、利息10548.36元、滞纳金1493.53元、其他手续费43元，合计35058.16元（该款暂计至2014年1月5日），从2014年1月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分，收费表其中约定滞纳金每笔最低10元或1美元，取现手续费每笔最低10元，超限费每笔最低5元或1美元等。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为62×××21。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年1月5日，被告尚欠原告透支款本金22973.27元、利息10548.36元、滞纳金1493.53元、其他手续费43元，合计欠款总额为35058.16元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高广法向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支款本金22973.27元、其他手续费43元及利息、滞纳金（截至2014年1月5日的利息为10548.36元、滞纳金为1493.53元，从2014年1月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由被告高广法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑白琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2874号
原告厦门康柏机械集团有限公司。
法定代表人陈建发，总经理。
委托代理人徐善魁、钟慧芬，职员。
被告江明兹，男，1981年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告厦门康柏机械集团有限公司与被告江明兹买卖合同纠纷一案中，原告厦门康柏机械集团有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门康柏机械集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7224元减半收取3612元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
代理审判员 林 丹
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）宜周民初字第186号
原告符焕成。
委托代理人孙雪松（受符焕成特别授权委托），江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈敏丰（受符焕成特别授权委托），江苏常辉律师事务所律师。
被告蔡良富。
被告颜金钰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心701室。
负责人徐长庚，该公司经理。
委托代理人程婷（受该公司特别授权委托），该公司职员。
本院于2015年3月11日立案受理了符焕成与被告蔡良富、被告颜金钰、被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李远适用简易程序公开进行审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、保险公司于2015年4月25日前在交强险限额范围内赔偿符焕成88264.65元。
二、双方纠纷就此了结，再无其他纠葛。
三、本案诉讼费减半收取391元，鉴定费2360元，两项合计2751元，由符焕成负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 远
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹宇婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第261号
罪犯陈春九，男，1967年2月12日出生，汉族。湖南省南县人。因犯贩卖毒品罪被长治市城区人民法院于2008年12月20日以（2008）城刑初字第289号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯陈春九减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯陈春九在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率99.3%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯陈春九予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执550号
申请执行人王宁，市民。
被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号。
法定代表人刘建存，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王秋平
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3731号
起诉人敖体萍，女，1965年4月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人唐亮坤，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
起诉人以贵州康锦物业服务有限公司为被告、贵州森航物业服务有限公司为第三人，于2016年9月22日向本院递交民事诉状等诉讼材料，9月29日自行退回相关材料，10月12日又向本院递交民事诉状等材料，起诉人不服桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲字（2016）第X号不予受理通知书，请求被告支付经济补偿金X元、经济赔偿金X元、双倍工资的差额X元、加班工资X元，坚持要求起诉。
起诉人提交的依据有：劳动争议仲裁申请书、桐梓县劳动争议仲裁不予受理案件通知书、桐梓县涉法涉诉转介函秩序部排班表、巡逻签到表等。另本院调取了桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲字（2016）第X号送达回执。
本院经审查认为，起诉人于2016年8月23日签收了桐劳人仲字（2016）第X号不予受理通知书，该通知书明确告知了“申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，起诉人于2016年9月22日向本院递交民事诉状等诉讼材料时已超过十五天的起诉期限，故对其起诉应不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：
对敖体萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 娄 明 松
二〇一六年十月十八日
书记员 张鹏（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1908号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某煌，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1740号起诉书指控被告人吴某煌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人吴某煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年2月，被告人吴某煌向交通银行某某分行申领信用卡。同年3月份开始，被告人吴某煌使用上述信用卡透支消费。被告人吴某煌于2012年9月7日，最后一次归还透支款人民币9350元，但尚拖欠发卡行的透支款共人民币17326.46元。期后，被告人吴某煌继续持卡透支消费，至2014年6月2日，共拖欠发卡行的透支款共人民币25964.46元。
交通银行某某分行于2012年10月开始，多次以电话、信函等方式向被告人吴某煌催收。2013年年初，被告人吴某煌改变通讯联系号码、居住地址、工作单位等联系方式，但未告知发卡行，逃避催收。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表韦某的陈述；被告人吴某煌的供述；户籍证明；授权委托书及报案书；涉案信用卡开户资料、交易记录及催收记录。
公诉机关据此认为，被告人吴某煌无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人吴某煌判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某煌对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某煌犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某煌无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某煌犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人吴某煌归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某煌所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某煌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年9月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2948号
原告：魏德民，男，汉族，1969年10月10日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。
被告：贾炜华，男，汉族，1977年3月30日出生，住郾城区。
被告：付庆华，女，汉族，1969年5月4日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
被告：刘芳，女，汉族，1982年5月12日出生，住郾城区。
委托诉讼代理人：贾炜华，系刘芳丈夫。
本院在审理原告魏德民诉被告贾炜华、付庆华、刘芳民间借贷纠纷一案，原告魏德民于2017年12月25日向本院提出撤回对被告贾炜华、付庆华、刘芳的起诉。
本院认为：原告魏德民自愿撤回对被告贾炜华、付庆华、刘芳的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏德民撤回对被告贾炜华、付庆华、刘芳的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏德民自愿承担，剩余11775元予以退还。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 武献生
人民陪审员 吕广华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王思嘉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保296号
申请人:李伟，男，1971年2月18日出生，住重庆市涪陵区。
申请人:刘其英，女，1970年7月3日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:李贤峰，男，1971年8月15日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:陈维，女，1978年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
申请人李伟、刘其英于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李贤峰、陈维名下的价值166.58万元的财产进行保全。申请人李伟、刘其英以其所有的坐落于涪陵区滨江路二段的房屋和号牌为渝X**丰田牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李伟、刘其英的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人李贤峰、陈维名下的价值166.58万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 磊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1688号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，男，系该公司总经理，公民身份号码：210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，系该公司工作人员，住凤城市凤凰城办事处东风委。
被告：朱世明，男，1946年9月20日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市河畔二期香铺街。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告朱世明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 车东芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴金霞
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0050号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人张莉，该局局长。
委托代理人魏新沂、陆青，该局工作人员。
被申请人宿迁华伟商贸有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路119号。
法定代表人徐卫华。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定被申请人宿迁华伟商贸有限公司（下称华伟公司）没有按照该局《劳动保障监察调查询问书》要求报送书面材料，也没有按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，其行为违反了《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定，该局依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2012年12月24日对被申请人华伟公司作出宿人社察罚字（2012）第98号行政处罚决定：罚款19500元。该行政处罚决定书于2012年12月25日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2013年3月29日向被申请人送达了《劳动保障监察通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年5月21日向本院申请强制执行被申请人罚款19500元及加处罚款66690元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”该《条例》第三十条第一款第（三）规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，由劳动保障行政部门责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款。本案中，被申请人华伟公司没有按照《劳动保障监察调查询问书》中的要求报送书面材料，也没有按照《劳动保障监察限期改正指令书》要求改正的违法事实存在，申请人对其作出的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市人社局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市人社局所作的宿人社察罚字（2012）第98号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2013年4月2日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人华伟公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费由被申请人华伟公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年六月十八日
书 记 员 赵桐艺
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第953号
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市健力宝路。
负责人王萍，该行行长。
委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告曾俊薇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被告曾俊薇借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张俊娇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2280号
原告王守华。
委托代理人寇立军。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市区圣城街***号。组织机构代码：16568021-9。
法定代表人王伯利，董事长。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告王发彦。
被告寇美霞。
原告王守华诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司（以下简称副食品公司）、王发彦、寇美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇立军，被告寿光市糖酒茶副食品有限公司的委�代理人郝光全，被告寇美霞到庭参加诉讼。被告王发彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守华诉称：2011年10月25日，被告从原告王守华处借款50000元，约定该款于2013年12月31日归还，利息为月息0.02元，为原告出具了相应的借条；借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息6333.33元（利息计算至2014年2月5日，以后利息另计）（审理中放弃利息的诉讼请求）。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司辩称：本公司与原告无任何借贷业务往来，也从未向原告借过款。是盛凯投资担保有限公司（以下简称盛凯公司）借款，与本公司无关。
被告寇美霞辩称：本人是被告副食品公司的财务人员，是公司向原告借的款，我们出具借条的行为是职务行为，不应当承担责任。
被告王发彦未提交答辩意见。
经审理查明：另案原告高明启、被告王发彦系被告副食品公司副经理，被告寇美霞系被告副食品公司财务人员。被告王发彦、寇美霞、另案被告常素会在被告副食品公司所属部门盛凯公司工作，该部门由其三人组成，王发彦系负责人，寇美霞负责记账，常素会用本人银行帐户处理资金进出。被告副食品公司对盛凯公司进行考核奖惩、收取利润等经营管理。2011年10月25日，被告副食品公司向原告借款50000元，由被告寇美霞作为借款人出具编号为78号的借条一份，被告王发彦在借条上签名。被告寇美霞将该笔借款记入会计账目，并在借条上注明“2013年11月1号本加息一起提取”，后又注明“未提取”。该借款至今未还。
另查明：盛凯公司于2010年11月29日登记成立，法定代表人王伯利，公司类型为自然人独资的有限责任公司。
上述事实，有原告提供的借条、副食品公司的会议记录，被告寇美霞提供的盛凯公司的营业执照复印件、副食品公司出具的证明、盛凯公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告所诉借款虽然由被告王发彦、寇美霞在借条上签名，但原告与被告寇美霞均认可并非个人借款，而是主张王发彦、寇美霞、常素会三人作为副食品公司的工作人员履行的职务行为。根据本院的调查，该笔借款已经记入了单位财务账目。原告提交的副食品公司的会议记录虽然为复印件，但另案原告高明启与被告王发彦及案外人王华杰均作为副食品公司的管理人员参加了会议并签名，该三人均在复印件上签名确认。被告副食品公司以本证据系复印件为由不予认可，但未提交原件予以反驳。本院确认该会议记录为有效证据。该会议记录为副食品公司高层对山东宏源集团收购本公司的一些�项进行研究并作出决定的记录，其中内容有“关于盛凯公司吸收资金所开具的单据只有王发彦与经手人的签字，没有盖任何公章、财务章，是否补盖章。盛凯公司隶属副食品公司，王发彦所发生的一切纠纷均属公司行为”。被告副食品公司对被告寇美霞提交的该公司为王发彦、寇美霞、常素会出具的书面证明有异议，要求对公章和出具日期的真实性进行鉴定。对此本院认为，该证据能够与其它证据相互印证，并非作为定案的唯一证据，鉴定结论对案件事实的认定无实质性影响，鉴定并非必要。故本院对鉴定要求不予采纳，确认该证明为有效证据。该证明的主要内容为“关于以王发彦、常素会、寇美霞名义对外所借的款项系我单位副食品公司的借款，王发彦、常素会、寇美霞的签字行为系职务行为，三人是经办人，并非借款人，偿还借款的责任有副食品公司，三人不承担任何责任”。会议记录和书面证明均明确表明副食品公司认可三人在借条上的签名系职务行为。被告副食品公司主张应由盛凯公司承担责任，但被告王发彦、寇美霞系被告副食品公司职工，与盛凯公司不存在劳动合同关系。盛凯公司作为自然人独资的有限责任公司与副食品公司本无法律上的关联性，但原告提交的会议记录及被告寇美霞提交的盛凯公司向副食品公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状等证据，足以表明盛凯公司以盛凯投资的名称作为副食品公司的部门，受副食品公司管理。被告王发彦、寇美霞出具借条的职务行为，应由被告副食品公司承担责任。被告副食品公司以被告王发彦、寇美霞是盛凯公司的工作人员，以盛凯公司的名义借款为由，辩称应由盛凯公司承担还款责任，无事实依据，本院不予采纳。被告副食品公司与原告形成借�合同关系，本院确认该合同有效。原告向被告副食品公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王发彦、寇美霞出具借条系职务行为，不应承担还款责任。被告王发彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市糖酒茶副食品有限公司返还原告王守华借款50000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，诉讼保全费282元，由被告寿光市糖酒茶副食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张晓凤
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0732号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人姚秀芳，天津子衿律师事务所律师。
被告王秀梅。
被告王庆。
被告林存。
被告天津固恒建筑设备租赁有限公司，住所天津市南开区白堤路风荷东园2－3－703室。
法定代表人王秀梅。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王秀梅、王庆、林存、天津固恒建筑设备租赁有限公司（以下称固恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成由审判员池玉江担任审判长，代理审判员左超、人民陪审员张帆参加的合议庭审理本案，本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚秀芳到庭参加诉讼。被告王秀梅、王庆、林存、固恒公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，2012年9月11日原告与被告王庆、林存、王秀梅订立了最高额保证授信合同，约定原告向联保体成员即被告王庆、林存、王秀梅提供总额为8500000元的额度，期限自2012年9月11日至2013年9月11日，其中被告王秀梅的授信额度为2700000元，联保体成员为其他授信提用人的本息和罚息等提供最高额连带保证，保证期间为本合同生效之日起至各具体债权的履行期届满之后两年。同日原告与被告固恒公司订立了最高额担保合同，约定被告固恒公司为原告与被告王秀梅订立的最高额保证授信合同中王秀梅的借款本息和罚息等提供最高额连带保证，保证期间为本合同生效之日起至各具体债权的履行期届满之后两年。同日原告与被告王秀梅订立了个人授信项下借款合同，约定被告王秀梅向原告借款2700000元，用于购买起重机设备，期限自2012年9月14日至2013年9月14日，年利率12％。还款方式为按月结息，到期偿还本金。上述合同订立后，原告于2012年9月14日依约履行了贷款义务。合同到期后，被告王秀梅未按约偿还本息，保证人均未履行相应义务。故原告起诉要求被告王秀梅偿还本金2230416.24元、罚息720050.33元（截至2015年3月21日）及自2015年3月22日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按合同约定利率和中国人民银行规定的利率计息）；被告林存、王庆、固恒公司对上述偿付款额承担连带偿还责任。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提交以下证据予以证明：①2012年9月11日原告与被告王庆、林存、王秀梅订立了最高额保证授信合同：证明原被告的授信借款关系和联保体间的连带保证关系；②最高额担保合同：证明被告固恒公司为原告与被告王秀梅订立的最高额保证授信合同项下的王秀梅的借款本息和罚息等提供最高额连带保证；③个人授信项下借款合同和个人借款凭证：证明被告王秀梅在最高额保证授信合同项下向原告借款2700000元；④欠款明细：证明被告王秀梅截至2015年3月21日尚欠原告借款本金2230416.24元、罚息720050.33元。
被告王秀梅、王庆、林存、固恒公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
上述证据经审查，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月11日原告与被告王庆、林存、王秀梅订立的最高额保证授信合同，约定原告向联保体成员即被告王庆、林存、王秀梅提供总额为8500000元的额度，期限自2012年9月11日至2013年9月11日，其中被告王秀梅的授信额度为2700000元，联保体成员为其他授信人的本息和罚息等提供最高额连带保证，保证期间为本合同生效之日起至各具体债权的履行期届满之后两年。同日原告还与被告固恒公司订立了最高额担保合同，约定被告固恒公司为原告与被告王秀梅订立的最高额保证授信合同中王秀梅的借款本息和罚息等提供最高额连带保证，保证期间为本合同生效之日起至各具体债权的履行期届满之后两年。同日原告还与被告王秀梅订立了个人授信项下借款合同，约定被告王庆向原告借款2700000元，用于购买起重机设备，期限自2012年9月14日至2013年9月14日，年利率12％。还款方式为按月结息，到期偿还本金。上述合同订立后，原告于2012年9月14日依约履行了贷款义务。合同到期后，被告王秀梅未按约偿还本息，保证人均未履行相应义务，截至2015年3月21日尚欠原告借款本金2230416.24元、罚息720050.33元。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原告与被告王庆、林存、王秀梅订立了最高额保证授信合同、原告与被告固恒公司订立的最高额担保合同和原告与被告王秀梅订立的个人授信项下借款合同，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务，根据原告出示的证据，应认定被告王秀梅未按约履行还款义务，被告王庆、林存、固恒公司亦未按约履行保证责任。上述被告的行为，显属违约。被告王秀梅应当承担偿还本息的民事责任，被告王庆、林存、固恒公司的保证未超过保证期间，其均不应免除保证责任，应对被告王秀梅应偿付的本息承担连带保证责任。由于上述被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告王秀梅、王庆、林存、天津固恒建筑设备租赁有限公司自本判决书生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2230416.24元、罚息720050.33元（截至2015年3月21日），及自2015年3月22日至实际还清本金之日的逾期利息（按合同约定和中国人民银行规定的利率计息）。
案件受理费30640元，由被告王秀梅、王庆、林存、天津固恒建筑设备租赁有限公司连带负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第937号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：宋某，农民。
被执行人：徐某，农民，系宋某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人宋某、徐某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第203号行政裁定书确定的执行标的额为144620元，已经执行0元，剩余债权144620元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人宋某、徐某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人宋某、徐某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第203号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执2号
申请执行人：王延勤，男，1959年9月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：亓保星，男，1982年5月7日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：赵丰收，男，1977年2月6日出生，汉族，住莱芜市钢城区，
被执行人：闫华，女，1979年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行王延勤与亓保星、赵丰收、闫华追偿权纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初888号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务57401.41元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年5月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 卢生洪
代理审判员 陈克重
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执2号申请执行人：王延勤，男，1959年9月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：亓保星，男，1982年5月7日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：赵丰收，男，1977年2月6日出生，汉族，住莱芜市钢城区，被执行人：闫华，女，1979年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行王延勤与亓保星、赵丰收、闫华追偿权纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初888号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务57401.41元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  卢生洪代理审判员  陈克重二〇一七年六月十二日书 记 员  王风玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02317号
原告沈阳安安运输有限公司。
法定代表人张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人芦德海，男，汉族。
被告高炜，女，汉族。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告高炜挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安安运输有限公司于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳安安运输有限公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨敏琪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5744号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王颖。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年九月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1078号
原告：徐州鑫威铝业有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路东兴物资市场型材1号2号。
法定代表人：王保杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福深，该公司职员。
被告：龚金飞，男，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告徐州鑫威铝业有限公司诉被告龚金飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告徐州鑫威铝业有限公司于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州鑫威铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐州鑫威铝业有限公司负担。
审判员 王孟春
二〇一七年四月十日
书记员 盛楚楚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵守印，女。
委托代理人：苏宏伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛正利，男。
再审申请人赵守印与被申请人牛正利民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2012年12月20日作出（2012）开民初字第3755号民事判决。赵守印不服，提出上诉，本院于2013年11月8日作出（2013）大民一终字第1451号民事判决，已发生法律效力。赵守印仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵守印申请再审称：牛正利明知赵守印借款用于赌博，从事非法活动，该借贷关系不应受到法律保护。赵守印的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
牛正利提交意见称：不同意赵守印的再审请求。赵守印跟牛正利借款时牛正利并不知晓此款用于赌博，借完钱之后才知道赵守印赌博。
本院认为，2011年9月6日至同年9月10日，赵守印分三次向牛正利借款合计人民币110000元，赵守印向牛正利出具了借条。牛正利向赵守印主张偿还案涉借款，赵守印未予偿还，一、二审据此判令赵守印偿还案涉借款。赵守印在一、二审时曾提供一份视听资料，拟证明牛正利明知案涉借款用途为赌博，一、二审法院以该视听资料不能证明赵守印的主张而未予采纳。现赵守印以牛正利借款时明知借款用于赌博，从事非法活动，案涉借贷关系不应受到法律保护为由申请再审，除前述视听资料外，未能提供其他证据证明自己的主张。赵守印的再审事由不成立。
综上，赵守印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵守印的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高梦茜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3142号
原告：杜雅平。
被告：张卫中。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司。
本院在审理原告杜雅平与被告张卫中、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜雅平于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜雅平撤回起诉。
案件受理费2462元，依法减半收取1231元，由原告杜雅平负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5126号
罪犯余雅君，男，1992年9月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年11月4日作出（2011）雨城刑初字第155号刑事判决，以被告人余雅君犯抢劫罪判处有期徒刑七年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月3日至2019年2月2日止。四川省成都市中级人民法院于2014年4月4日以（2014）成刑执字第1603号刑事裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年5月2日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余雅君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.5分。另查明，罪犯余雅君被处罚金2000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、刑事裁定书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余雅君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余雅君减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4039号
原告：李永余，男，1959年2月12日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨军，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：李化，男，1970年7月4日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：李伟，男，1991年2月3日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告李永余与被告李化、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永余的诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告李化、李伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永余向本院提出诉讼请求：请求被告李化偿还购农机款5000元及利息（自2014年12月2日起至2015年3月4日止以本金7200元计算，自2015年3月5日起至实际偿还之日止以本金5000元计算，均按年利率24%计算）。事实和理由：2014年10月12日被告李化、李伟购买原告农业机械一台，价款为7200元。约定于2014年12月1日前还清欠款。如到期不还，超过约定期限在三个月内按2.5%计算，超过三个月按国家允许民间最高利息为准计息。后二被告于2015年3月4日偿还2200元。其余款项一直未偿还。故起诉要求二被告偿还欠款本息。
被告李化、李伟均未答辩。
经审理查明之事实与原告李永余陈述一致，并有被告李化、李伟出具的“借款协议”和“借条”予以证实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李永余与被告李化、李伟之间买卖农机的合同，依法成立并由原告履行了交付农机的义务，为有效合同。被告李化、李伟经原告催要未全部付款，属违约行为，依法应承担继续履行的义务。原告主张的逾期付款利息不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李化、李伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永余农机款5000元及逾期利息损失（自2014年12月2日起至2015年3月4日止以本金7200元计算，自2015年3月5日起至实际偿还之日止以本金5000元计算，均按年利率24%计算）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李化、李伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾倩
附录一：本案证据目录
原告李永余提供的“借款协议”和“借条”各一份，证明被告购买农机欠款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00284-1号
原告：张某某。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
被告：刘某某。
被告：彭某。
原告张某某诉被告刘某某、彭某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因二被告下落不明，需要公告送达应诉材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员巫卫东担任审判长，与审判员周卫红、人民陪审员刘家友组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 巫 卫 东
代理审判员 周 卫 红
人民陪审员 刘 家 友
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2015）泉民一初字第00284-1号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2871号
原告朱某某。
委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师。
被告黄某。
原告朱某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本案于2014年7月24日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某及其诉讼代理人陶勇与被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告恋爱时间短，婚前缺乏了解，加之被告生性好强，爱好赌博，双方常为生活琐事及经济等问题发生纠纷，原告于2013年4月向法院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚后，双方仍然分居。现感情已完全破裂，故再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子朱甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，被告现居无定所，为了给孩子一个家，要求原告把其名下的房屋过户给孩子，否则不同意离婚。另双方共同生活期间有债务20，000元要求和原告共同偿还。
经审理查明，原、被告于2010年上半年经人介绍相识、恋爱。2011年7月21日登记结婚，2012年2月10日生育一女朱甲，被告系再婚，婚后原告才知道被告有婚史，且有一子，该事实对双方感情有一定影响，再加之双方性格、爱好各异，时常为生活琐碎事发生争吵。2013年4月18日原告向内江市东兴区人民法院起诉要求离婚，法院于同年5月13日判决不准予离婚后，双方关系仍未得到改善，并从2013年2月10日起分居至今。现小孩朱甲主要由被告母亲在带，原告每月给抚养费800元至2014年6月，7月后未再给付，原告月收入为2，465元，被告无工作，双方均要求抚养小孩，被告提出有债务20，000元，但未提供相应证据予以证明，双方无其他共同财产、债权、债务。2014年7月24日原告再次向法院提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、四川石油天然气建设工程有限责任公司容器制造厂出具的原告的收入证明，均来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因双方性格各异，时常为生活琐碎事发生矛盾，致使夫妻感情受到了影响。且2013年5月13日内江市东兴区人民法院判决原、被告不准离婚后双方又分居已满一年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定。本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”第七条第二项“有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。”之规定，原、被告婚生女朱甲一直均主要由被告其母亲抚养，故朱甲随母即被告生活为宜。原告每月支付其工资的百分之三十应为740元。被告提出的债务20，000元，但无任何证据证明其真实性，也未提供证据证明是夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告认为债务有20，000元缺乏事实和法律依据，本院不予认可。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告朱某某与被告黄某离婚；
二、婚生女朱甲由被告黄某抚养，原告朱某某从2014年7月份起每月支付朱甲抚养费740元；
三、本案受理费260元，减半收取130元，由原告朱某某与被告黄某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2799号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，地住聊城市东昌府区柳园南路。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：钱文强，职员。
被执行人：张子才，农村居民。
被执行人：张强，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民初字第1751号民事判决书，已向被执行人张子才、张强发出执行通知书，但被执行人张子才、张强至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张子才名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张子才名下所有的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年十二月三日
书记员 温新国
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1600号
原告刘鸿飞，贵州百宥资产管理有限公司职员。
委托代理人罗润发，贵州百宥资产管理有限公司法律顾问。
委托代理人杨波，贵州百宥资产管理有限公司法务员。
被告陈松，无业。
原告刘鸿飞与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，�法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘鸿飞到庭参加了诉讼，被告陈松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鸿飞诉称：2014年4月19日被告为了购买龙工品牌机械设备，向原告借款，并在贵阳市花溪区签订了合同编号20140018-5-7151的《借款合同》，该合同约定本合同履行地在贵阳市花溪区，该合同主要内容：被告向原告借款273910.00元，利息18129.00元，还款期限自2014年6月至2015年5月共计12个月还清，月还款额为24337.00元，若被告逾期还款，应按逾期金额的百分之三十向原告支付违约金，逾期达到30天属严重违约，除支付违约金外，未到期的借款视为到期，原告有权提前收回所有借款及利息，被告应向原告一次性归还所有借款及利息；该合同还约定：乙方（陈松）授权甲方（刘鸿飞）将借款�接支付给贵州嘉龙机械设备有限公司，该公司收到此款视为乙方收到借款。借款合同签订后，原告刘鸿飞按照借款合同的规定将借款直接支付给贵州嘉龙设备有限公司，如实全面履行了出借义务。但被告在偿还原告170359.00元后，就未再支付剩余款项。现债权已严重逾期，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金共计121685.00元；2.被告支付原告逾期违约金共计36505.50元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈松未到庭答辩亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明原告诉请如实。原告自认起诉后，被告支付了原告45000.00元，余款76685.00元仍未支付，原告诉请如前。
上述事实，有已经法庭质证的各方当事人陈述及借款合同、收条、产品买卖合同、客户接车回执单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人�有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应按约定期限返还借款，逾期未还的，应当承担继续履行等违约责任，且应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，并签订借款合同系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告逾期履行剩余款项的还款义务，且逾期达到30天，属借款合同约定的严重违约，被告应当承担继续履行的责任，并支付借款合同约定的逾期还款的违约金36505.50元。被告陈松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭举证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告陈松在本判决生效后十日内清偿原告刘鸿飞借款本金76685.00元，逾期违约金36505.50元。上述款项共计113190.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年六月十六日
书记员 成元媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2015)花民初字第1600号原告贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵阳市云岩区金关村金关路**，主要办事机构所在地贵阳市花溪区贵筑社区服务中心桐木岭村****。法定代表人赵红哲，职务：董事长。委托代理人刘顺成，该公司职工，特别代理。被告张远松，男，1980年9月27日出生，汉族，，住云南省昭通市镇雄县原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告张远松分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告贵州省宏银天下机械有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费3725元（已减半收取），由原告贵州省宏银天下机械有限公司承担。审判员  魏彩霞二〇一六年七月十四日书记员  成元媛
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）马执字第168-1号
申请执行人张建军，男，1970年10月31日生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人杨小文，男，1974年4月13日出生，汉族，现住焦作市马村区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）马民初字第294号民事调解书，本院于2012年8月1日向被执行人杨小文发出执行通知，责令被执行人杨小文按照（2012）马民初字第294号民事调解书规定的义务在2012年8月3日前履行完毕。但被执行人杨小文至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨小文的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏立
审判员 肖凌峰
审判员 王月霞
二〇一三年三月十二日
书记员 毛 超
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第186号
原告：沈法田。
委托代理人：蒋骅。
被告：方建良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：茹秋坤。
原告沈法田与被告方建良、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋骅、被告人民保险的委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告方建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日7时30分，被告方建良驾驶浙05123**号拖拉�，途经304省道雷甸大丰四叉路口处，与原告驾驶的德清A21952号电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告方建良负事故的全部责任。浙05123**号拖拉机在被告人民保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告方建良赔偿给原告119231.2元；2.被告人民保险在保险限额内直接赔付给原告。
被告方建良未作答辩。
被告人民保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定，到庭的当事人无异议，有责任认定书证明，本院予以认定。
浙05123**号拖拉机在被告人民保险投保了交强险、商业三者险（限额20万元、未投保不计免赔险）。
原告住所地户籍制度改革，统称家庭户，可参照城镇居民标准赔偿。2014年1月13日，原告的伤情经鉴定构成10级、误工180日、护理45日、营养期30日。
事故发生时，原告已到退休年龄，无养老保险，误工减少收入只提交用人单位证明，无其他证据相印证，本院认定按最低工资每日40元计算误工费。
本院认定原告可赔项目和金额如下：
1.残疾赔偿金69100元（每年34550元，计算20年，赔偿指数10％）；
2.护理费4238.28元（住院护理13天、每天109.8元，出院护理32天酌定二级、每天87.84元））；
3.交通费200元；
4.误工费7200元（误工180天，每天40元）；
5.精神抚慰金5000元；
6.医疗费24097.6元，其中非医保类有4560.98元；
7.住院伙食补助费390元（住院13天，每天30元）；
8.营养费900元（营养期30天，每天30元）；
9.电动自行车修理费600元；
10.司法鉴定费1800元。
被告方建良已付给原告15000元。
上述事实的证据：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据；4.司法鉴定书；5.户口�；6.收据；7.当事人的陈述。
本院认为：被告方建良驾驶机动车，与原告驾驶非机动车发生交通事故，由被告方建良按责向原告承担100％的赔偿责任。被告方建良驾驶的机动车在被告人民保险投保了交强险、商业三者险，保险人先行赔付交强险给原告96338.28元（精神抚慰金5000元、残疾赔偿金69100元、护理费4238.28元、交通费200元、误工费7200元、含非医保类医疗费10000元、电动自行车修理费600元）、直接赔付商业三者险给原告13848.84元（医疗费14097.6元、住院伙食补助费390元、营养费900元扣除免赔后的90％）。保险赔付之外的免赔部分1538.76元、司法鉴定费1800元，二项计3338.76元，由被告方建良赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建良赔偿给原告沈法田3338.76元（已付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔付交强险、商业三者险110187.12元，其中支付给被告方建良11661.24元、原告沈法田98525.88元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告沈法田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半交纳498元，由原告沈法田承担86元、被告方建良承担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一四年六月六日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行／德清县人民法院财产保全担保金专户／201000057183671
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3123号
罪犯张龙，男，1988年1月7日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2012年6月29日作出（2012）开铁刑初字第6号刑事判决，认定被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2012年7月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、会泽县马路乡社会事务办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙准予减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月12日起至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3509号
原告：周坚。
委托代理人：蒋喜兴。
被告：罗玮。
原告周坚与被告罗玮为民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理。2013年12月16日，原告周坚向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告罗玮在临海市工商银行杜桥支行账户存款计人民币35000元。同日，本院予以受理并依法作出（2013）台临诉保字第424号民事裁定书，裁定冻结被告罗玮在临海市工商银行杜桥支行账户存款计人民币35000元。本院受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，后发现被告罗玮长期在外，需公告送达，于2013年12月26日日将该案转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告周坚的特别授权代理人蒋喜兴到庭参加诉讼，被告罗玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周坚起诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2013年11月17日向原告借款30000元，约定月利率2%，由借款人承担诉讼费用和代理费等一切费用，并出具借条一份。借款后，原告发现被告有逃债行为，多次向被告催讨，被告一直未归还。现原告起诉要求一、判令被告归还原告借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%从2013年11月17日起计算至判决确定之日止，算至2013年12月17日为600元）；二、本案诉讼费、代理费、保全费等费用由被告承担。
被告罗玮未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；二、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体适格；证据三、借条收条各一份及中国农业银行现金存款回单一份，拟证明被告于2013年11月17日向原告借款人民币30000元的事实；证据四、律师费发票一张，拟证明原告因此次案件所花费的代理费用的事实。
经开庭审理，被告罗玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗玮向原告周坚借款人民币30000元，事实清楚。因原、被告在借款时未约定归还期限，故被告罗玮可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玮在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告周坚借款本金人民币30000元，并支付利息（利息按月利率2%从2013年11月17日起算至判决确定履行之日止）。
二、被告罗玮在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告周坚为实现其债权所花费的律师费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，保全费370元，共计973元，由被告罗玮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费603元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年四月二日
代书 记员 金丹露
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终894号
上诉人（原审被告）：王淑芝，女，1986年5月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：王文斌（系王淑芝丈夫），男，1976年5月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被上诉人（原审原告）：陈波荣，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
上诉人王淑芝因与被上诉人陈波荣股权转让纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王淑芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定王淑芝与陈波荣签订《股权转让协议书》是真实意思表示是错误的，双方之前并不认识，签订该协议书也是用于工商备案所需。王淑芝仅是名义上股权受让人，实际股权转让协商、履行、支付价款均由陈波荣与案外人王文斌之间进行，股权转让价格为60000元，且已实际履行完毕。陈波荣要求王淑芝支付339600元没有依据。
陈波荣辩称：王淑芝上诉与事实不符，王淑芝与陈波荣签订《股权转让协议书》是真实意思表示，王淑芝应支付约定转让款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈波荣向一审法院起诉请求：王淑芝支付陈波荣股权转让款400000元，并支付自2015年1月3日起以400000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履清日止的利息损失。在一审审理过程中，陈波荣变更诉讼请求：要求王淑芝支付陈波荣股权转让款339600元，并支付自2015年1月3日起以339600元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履清日止的利息损失。
一审法院认定事实：2014年12月26日，宁波江北荣溢商贸有限公司（以下简称荣溢公司）作出《股东会决议》一份，载明：全体股东一致决定同意王淑芝的入股申请，同意陈波荣在公司的80%股权计出资额400000元以400000元的价格转让给王淑芝。陈波荣、汪艇在全体股东签名处分别签名。2014年12月26日，陈波荣（出让方）与王淑芝（受让方）签订《股权转让协议书》一份，协议约定：陈波荣愿意将占荣溢公司80%的股权（出资额计400000元）以400000元的价格出让给王淑芝，王淑芝愿意受让上述股权；股权转让后陈波荣在荣溢公司相应的股东权利和义务由王淑芝承继；王淑芝自本协议书生效之日起7日内，以货币形式一次性将400000元交付给陈波荣；协议各方当事人中的任何一方若违反本协议约定，给对方造成损失的均由违约方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。2015年1月，荣溢公司在工商部门办理了上述股权的变更登记，法定代表人由陈波荣变更为王淑芝。2015年2、3月份，王淑芝支付给陈波荣股权转让款60400元。一审法院认为，案涉《股权转让协议书》由陈波荣、王淑芝签字确认，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，故该合同合法有效。现陈波荣已按约转让相应股权，且王淑芝已受让该股权，故王淑芝应按《股权转让协议书》约定于2015年1月2日前支付陈波荣股权转让款400000元。因双方一致认可王淑芝已支付陈波荣股权转让款60400元，现陈波荣将该款项抵扣后，要求王淑芝支付尚欠的股权转让款339600元及自2015年1月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履清日止的利息损失，于法有据，予以支持。关于王淑芝提出的案涉《股权转让协议书》并非双方真实意思表示的抗辩意见，因未提供任何证据予以证明，故不予采纳。综上，陈波荣诉请，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王淑芝支付陈波荣股权转让款339600元，并支付自2015年1月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履清日止的利息损失，上述款项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费6394元，减半收取3197元，由王淑芝负担。
二审中，陈波荣没有提交新证据。王淑芝提交王淑鸿、王义和出具的证明各一份、退货单一组及银行账户余额对账单各一组，欲证明涉案《股权转让协议书》是为了工商备案需要，当时荣溢公司账户余额只有94元，双方转让的是实体转让而非是股权转让。经质证，陈波荣认为王淑鸿、王义和作为证人应出庭作证，但没有出庭作证，而且王淑鸿是王淑芝姐姐，与王淑芝有利害关系，因此对该两人出具的证明真实性不予确认。双方之间转让是股权转让。当时荣溢公司已经进入宁波和慈溪超市，转让包括了应收款、超市库存及公司仓库库存、进入超市的进场费及有关无形投入。因此，退货单、银行账户余额对账单与本案没有关联性。本院认为，陈波荣异议理由成立，王淑芝提交的上述证据不能直接证明其待证事实，故不予采纳。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈波荣、王淑芝签订的《股权转让协议书》合法有效。双方均应按约履行，现陈波荣已按约转让相应股权，王淑芝应支付约定的剩余股权转让款。王淑芝上诉提出该协议书仅是工商备案所需而签订等主张，应承担相应的举证责任，现王淑芝未能提供证据加以证明，故对其上诉，不予支持。
综上所述，王淑芝的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6394元，由上诉人王淑芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 夏晶晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3116号
上诉人（原审原告）王士惠。
被上诉人（原审被告）大连金州新区大魏家街道大魏家村民委员会。
负责人刘宝汉，该村村长。
委托代理人车家明，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人王士惠因与被上诉人大连金州新区大魏家街道大魏家村民委员会（以下简称大魏家村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04873号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织�者村民委员会发包。村民委员会依法有管理村集体土地及其他财产的责任。村民委员会应当执行村民会议、村民代表会议决议，并对其负责并报告工作。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，王士惠要求大魏家村委会依照村民代表会议的决定与其签订承包合同的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，应当由双方协商处理，协商不成的应当由乡、镇人民政府处理。原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定裁定驳回王士惠的起诉。
王士惠上诉，请求撤销原审裁定，依法判令大魏家村委会与�续签1995年1月1日签订的《果树合同书》。理由如下：1、原审法院以上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉是错误的。该案立案时，原审法院以本案不属于法院民事案件收案范围为由裁定不予受理。二审法院于2015年7月13日作出（2015）大立一民终字第241号民事裁定书，裁定撤销原裁定，由原审法院依法受理。现案件经过原审法院开庭审理，又以同一理由驳回起诉，严重违法。本案是农村土地承包合同续签引发的合同纠纷案件，属于涉及农村土地承包民事纠纷中的“承包合同纠纷案件”。原审法院依照《村民委员会组织法》第三十六条第二款作出裁定，适用法律不当。2、被上诉人应当执行村民代表大会决定，与上诉人续签《果树合同书》。3、上诉人在约定承包期内将果园交给他人管理，没有违反法律的强制性规定，也没有改变承包人的合同主体身份，依法享有延续《果树合同书》的权利。
本院经审理认为，王士惠与大魏家村委会于1995年1月1日签订的《果树合同书》约定，承包时间从1995年1月1日至2014年12月31日，共二十年。现双方的承包合同已因履行期限届满而终止，王士惠就案涉地块不再享有土地承包经营权。王士惠主张续签农村土地承包合同，实质是要求确认其土地承包经营权，而非土地承包合同纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由乡（镇）人民政府处理。原审法院处理结果正确，但其适用的《中华�民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款系关于村民委员会因未履行法定义务由人民政府责令改正的规定，不适用于本案情形，应当予以纠正。
综上，原审裁定适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一六年五月十六日
书记员 白 玫
附：本案所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予处理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖�异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
第三百三十四条原判决、裁定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项予以维持。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3897号
原告何晓萍，女，1989年4月8日出生，汉族。
被告陆晓垒，男，于1987年5月15日出生，汉族。
原告何晓萍诉被告陆晓垒离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何晓萍、被告陆晓垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2013年5月21日在民政部门办理结婚登记手续，2014年2月21日生育儿子陆某某，由于原告婚前对被告了解不够深刻，草率结婚，加上婚后夫妻性格严重不合，缺乏沟通，经常因家务琐事争吵、生气，被告对原告和孩子不管不问，不履行家庭义务，双方之间没有夫妻生活，对原告的身心造成极大伤害，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告提起离婚诉讼，请求依法判决离婚。
原告向本院提交1、结婚证2、户口簿
被告辩称，原告要求离婚的诉求，既无事实依据，有无法律依据。不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，原、被告经人介绍相识，2013年5月21日在民政部门办理结婚登记手续，2014年2月21日生育儿子陆某某，婚后由于原、被告不能正确处理夫妻关系，双方产生矛盾，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，原、被告在夫妻日常生活中出现矛盾，双方应互相包容、互敬互爱。虽出现矛盾，但原告未能向本院提交足以证据证明夫妻感情确已破裂，且子女年龄尚小，从有利于孩子健康成长角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何晓萍与被告陆晓垒离婚。
本案受理费300元，由原告何晓萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 冯俊敏
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年元月七日
书 记 员 李梦雅
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1228号
原告张某某，男，1957年6月5日出生，汉族，住运城市关铝花园46—1号。
被告闻喜县文峰采矿有限公司，地址：闻喜县郭家庄镇石建村。
法定代表人张英芳，该公司总经理。
被告孟某某，男，约46岁，汉族，临猗县楚侯乡仁里村人。
本院在审理原告张某某诉被告闻喜县文峰采矿有限公司、孟某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年10月10日，以其正在与被告协商解决纠纷为由，向本院提出申请，请求对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，截定如下：
本案中止审理。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 雷丽华
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈华宇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00549号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人罗荣，农民。2012年11月14日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2013年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月4日刑满释放。2014年4月21日因本案被刑事拘留（4月20日被羁押），同年5月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人罗荣犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人罗荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月份，被告人罗荣在昆山市世茂蝶湖湾小区盗窃三次，窃得电瓶车3辆，共计价值人民币3493元。具体分述如下：
1、4月9日22时许，在XX栋X座地下车库内，窃得被害人于某的上海佳人踏板式电动车1辆；
2、4月17日6时许，在XX栋X座地下车库内，窃得被害人王某的斯米特牌踏板式电动车1辆，价值人民币2360元；
3、4月20日14时许，在XXX栋X单元地下车库内，窃得被害人张某的凌锐牌踏板式电动车1辆，价值人民币1133元。
上述事实，被告人罗荣在开庭审�过程中亦无异议，并有被害人于某、王某、张某的陈述，证人谢某、陆某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、收据，电动车照片，非机动车信息查询，电动车合格证、发票，调取证据清单、小区监控录像，价格鉴证结论书，抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3493元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗荣当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人罗荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人罗荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人罗荣提出其构成坦白的辩解意见，经查，公安机关查获�告人罗荣后，通过调阅案发小区监控录像，掌握了被告人罗荣的犯罪事实，后讯问被告人罗荣，被告人罗荣拒不供认，直至被再次讯问时才如实交代，其行为不符合坦白的构成要件，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年4月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人罗荣退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽民三初字2366号
原告满某某，现住辽中县。
委托代理人刘东君，现住辽中县。
被告孙某某，现住辽中县。
委托代理人韩维申，现住辽中县。
原告满某某诉被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由本院审判员杨晓伟担任审判长，与审判员赵天齐、人民陪审员许东启组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告满某某及委托代理人刘东君、被告孙某某委托代理人韩维申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年6月13日在辽中县民政局办理结婚登记手续，在2008年原被告共同承包了养士堡乡养前村马路西侧护坡工程及绿化工程，工程合同承包方由被告孙勇生签名，在施工期间购进原料及工人工资均由原、被告以夫妻共同财产先行垫付，原告在辽中县茨于坨镇宝义水泥厂多次购进水泥，由个体运输户刘宝发运至养士堡乡养前村护坡工地。沙子、石头等主要原料均由原告负责购入，招收工人及工人工资均由原告负责办理，原告是此工程的实际经营者。在工程已完工等待验收期间，原、被告于2009年12月3日在辽中县民政局办理了协议离婚手续，因工程款尚未结算，故此工程款的收益在协议离婚手续中没有进行分割，原告于2013年7月15日回辽中探亲期间，发现养士堡乡养前村护坡工程及绿化工程款已结算，但被告没有按协议离婚时口头约定的待工程款结算后，原、被告共同进行分割，被告故意隐匿原、被告在婚姻存续期间形成的共同财产收益，故原告依法起诉至辽中县人民法院，要求被告给付原告约定的工程收益款16万元整，请求人民法院支持原告诉求。现在要求变更诉讼请求为29万元。
被告辩称，1、首先分割的财产应该分谁的财产；2、返还16万元的所得，是怎么得来的，绿化工程没有利润，怎么有所得，还赔钱3万元；3、如果被答辩人是此工程经营者，就应知道此工程总造价总支出，工程总承包款，但被答辩人什么都没有证据，其中，被答辩人诉水泥、沙子、石头，工资都是被答辩人所经手，请被答辩人提供购水泥发票。沙子、石头工资等所支出手续，工程施工合同等；4、此工程是在夫妻合法关系下的工程，在2009年12月离婚时此工程已完工二年，但被答辩人在离婚时为什么在财产分割栏里签无财产分割，如果被答辩人认为有财产和所得，必须提供财产权利，所得利润有效证据。根据被答辩人所诉请求，本案实属事实不清，证据不足，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
经审理查明，原告满某某与被告孙某某于2005年6月13日在辽中县民政局办理结婚登记手续。双方于2009年12月3日在辽中县民政局办理离婚登记手续并签定离婚协议书。2008年4月15日被告孙某某与沈阳宏利和公路工程有限公司签订《石砌边沟合同书》一份（即养士堡乡果蔬经济区绿化工程，106省道石砌边沟工程）。现原告满某某以施工期间购进原料及工人工资均由原、被告以夫妻共同财产先行垫付为由，诉讼来院，要求被告返还原告所得的养士堡乡护坡工程和绿化工程款16万元，庭审中增加诉讼请求至29万元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据1、离婚证及离婚协议书各1份；2、被告孙某某签订合同书1份；3、被告孙某某收款收据1份；4、养士堡乡与辽宁方正园林绿化工程有限公司建筑业统一发票1份；5、原告满某某收据27张、被告孙某某欠据1张；6、刘宝发、陈凯证明各1张；7、录音整理材料2份；被告提供的证据1、工程（预）算书1份；2、被告孙某某签订合同书1份；3、辽中县交警大队证实及重大交通事故登记表1份；已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据婚姻法规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告作为一个有完全民事行为能力的人，当时协议离婚时在财产分割栏、房产处理栏、债务处理栏均添写“无”，原、被告在长期共同的家庭生活中，对彼此所从事的工作及其经济收入，应该是了解的。从双方达成的离婚协议的内容看，双方的约定是理性的。原、被告在婚姻存续期间承包养士堡乡养士前村马路西侧护坡工程及绿化工程时，双方均参予经营，原告对此事是明知的，被告不存在隐匿共同财产收益的行为，另原告主张要求被告给付工程及收益款29万元在举证期限内亦未提供证据证明该工程的收益情况，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告满某某要求被告孙某某给付双方约定的工程收益款29万元的诉讼请求。
案件受理费3，500.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 赵天齐
人民陪审员 许东启
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 喜恒铭
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第01244号
申请执行人商某某，女，45岁，居民。
被执行人海澄纺服饰有限公司，住所地滨海县经济开发区凤鸣路5号。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被告王某某，男，48岁，居民。
被告孟某某，男，46岁，教师。
申请执行人商某某与被执行人滨海澄纺服饰有限公司、王某某、孟某某民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2014年11月10日立案执行。在执行过程中对被执行人滨海澄纺服饰有限公司所有的位于××的全部厂房、土地进行了查封，待评估拍卖后，申请人可依法参与分配；被执行人孟某某工资被冻结待扣划；对被执行人王某某银行存款、房产及车辆等信息进行了查询，暂无可供执行财产。由于案件短期内无法执结，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，建议裁定如下：
本院作出的（2014）滨开民初字第0236号民事调解书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 郑红红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 功
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民再字第00006号
申请再审人（原审被告）吕文强，男，1973年1月25日出生。
申请再审人（原审被告）吕红涛，男，1974年1月21日出生。
委托代理人范卫社，河南孟洲律师事务所律师。
申请再审人（原审被告）史广利，男，1968年4月25日出生。
被申请人（原审原告）孟州市长城担保有限责任公司。
法定代表人张世柱，该公司经理。
委托代理人可亚洲。河南承通律师事务所律师。
原审被告周绍希，男，1964年12月4日出生。
原�被告卢春娟，女，1982年1月25日出生。
原告孟州市长城担保有限责任公司与被告周绍希、卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，2014年5月30日作出（2013）孟民南初字第00321号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月11日，原审被告吕文强、吕红涛、史广利向本院提出再审申请。经本院审判委员会讨论决定，2014年9月19日，本院作出（2014）孟民申字第00009号民事裁定书，决定对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了再审。原审被告吕文强、吕红涛及其委托代理人范卫社，原审原告孟州市长城担保有限责任公司的委托代理人可亚洲到庭参加诉讼，原审被告周绍希、史广利、卢春娟经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审原告孟州市长城担保有限责任公司诉称：被告周绍希于2012年2月1日向席恒祥借款20.8万元，月利率为2‰，借款期限为60日，自2012年2月1日起至2012年3月31日止。被告卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利为担保人。同时，原告向席恒祥承诺，如上述五被告不能按期偿还借款本息，原告将代为偿还本息，并依法享有向上述五被告追偿的权利。借款到期后，被告周绍希不能归还借款，故原告于2013年11月13日将本金及利息一并归还给出借人席恒祥。后原告多次催要，被告拒不给付。现请求依法判令：1、被告周绍希给付原告借款20.8万元及利息6万元，另从2013年11月14日起至判决确定给付之日止给付利息，按本金19万元，月利率按15‰计算；2、被告卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由五被告承担。
原审被告周绍希在第一次庭审中口头辨称，该分两次共借款15万元，第一次借款是5万元，第二次借款是10万元，而非原告所称借款20.8万元，借款到期后，该没有归还，后经原告公司的工作人员出面协商，该在空白的手续上签字倒了手续。
原审被告卢春娟、吕文强、吕红涛辨称，只要周绍希将借款本金说清楚，该愿意承担连带还款责任，但要以周绍希为第一还款人。
原审查明：被告周绍希于2012年2月1日向席恒祥借款20.8万元，月息为千分之二十，借款期限为60日，自2012年2月1日起至2013年3月31日止，被告卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利为担保人，并约定承担连带保证责任。同时，原告孟州市长城担保有限责任公司与席恒祥签订承诺书，载明如上述五被告不能按期偿还借款本息，原告将代为偿还本息，席恒祥则将该债权转让给原告，借款到期后，被告周绍希未归还借款，故原告于2013年11月13日将本金及利息一并归还给出借人席恒祥，后原告多次催要，被告周绍希拒不给付，现被告周绍希�欠原告20.8万元及利息未还。
原审认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，原告出具的服务及担责承诺书实际是一种债权转让，即使借款人周绍希不能按期偿还借款，原告将借款代为偿还后，就依法取得债权人地位，依法可以向被告周绍希及其担保人主张债权，故对原告要求被告周绍希给付20.8万元及利息的诉求请求，本院予以支持。原告要求利息按月利率千分之十五计算，没有事实及法律依据，本院认为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利作为担保人，应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中国人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条�规定，判决如下：
一、限被告周绍希于本判决生效后十日内给付原告孟州市长城担保有限责任公司26.8万元及利息（利息从2013年11月14日起至判决确定给付之日止，按本金19万元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费5320元，由被告周绍希承担。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为：债权转让是债权人的债权没有得到实现的情况下，债权人将自己的债权转让给第三人，并应当通知债务人。本案中原审原告长城担保公司按照其与席恒祥签订的服务及担责承诺书，已于2013年11月13日将席恒祥的本金及利息全部付清，其事实上已和原审被告吕文强、吕红涛、史广利、卢春娟同为连带共同保证人。长城公司与原审被告、主债务人周绍希及保证人吕文强、吕红涛、史广利、卢春娟之间属于追偿权纠纷，而原审论述为债权转让不妥，应予纠正。由于各保证人之间没有约定分担比例，其保证责任应当平均分担，即每个保证人承担长城担保公司已代偿的26.8万元及利息的20%，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、撤销本院（2013）孟民南初字第00321号民事判决；
二、限原审被告周绍希于判决生效后十日内给付原审原告孟州市长城担保有限责任公司26.8万元及利息（利息从2013年11月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、原审被告吕文强、吕红涛、史广利、卢春娟对上述借款及利息各承担20%保证责任。
四、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由原审原告孟州市长城担保有限责任公司、原审被告周绍希、吕文强、吕洪涛、史广利、卢春娟各承担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 王以合
审判员 梁慧娟
审判员 毛方周
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 娟
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民再字第00006号申请再审人（原审被告）吕文强，男，汉族，1973年1月25日出生。申请再审人（原审被告）吕红涛，男，汉族，1974年1月21日出生。委托代理人范卫社，河南孟洲律师事务所律师。申请再审人（原审被告）史广利，男，汉族，1968年4月25日出生，被申请人（原审原告）孟州市长城担保有限责任公司。地址：孟州市。法定代表人张世柱，该公司经理。委托代理人可亚洲。河南承通律师事务所律师。原审被告周绍希，男，汉族，1964年12月4日出生。原审被告卢春娟，女，汉族，1982年1月25日出生。原告孟州市长城担保有限责任公司与被告周绍希、卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，2014年5月30日作出（2013）孟民南初字第00321号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月11日，原审被告吕文强、吕红涛、史广利向本院提出再审申请。经本院审判委员会讨论决定，2014年9月19日，本院作出（2014）孟民申字第00009号民事裁定书，决定对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了再审。原审被告吕文强、吕红涛及其委托代理人范卫社，原审原告孟州市长城担保有限责任公司的委托代理人可亚洲到庭参加诉讼，原审被告周绍希、史广利、卢春娟经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原审原告孟州市长城担保有限责任公司诉称：被告周绍希于2012年2月1日向席恒祥借款20.8万元，月利率为2‰，借款期限为60日，自2012年2月1日起至2012年3月31日止。被告卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利为担保人。同时，原告向席恒祥承诺，如上述五被告不能按期偿还借款本息，原告将代为偿还本息，并依法享有向上述五被告追偿的权利。借款到期后，被告周绍希不能归还借款，故原告于2013年11月13日将本金及利息一并归还给出借人席恒祥。后原告多次催要，被告拒不给付。现请求依法判令：1、被告周绍希给付原告借款20.8万元及利息6万元，另从2013年11月14日起至判决确定给付之日止给付利息，按本金19万元，月利率按15‰计算；2、被告卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由五被告承担。原审被告周绍希在第一次庭审中口头辨称，该分两次共借款15万元，第一次借款是5万元，第二次借款是10万元，而非原告所称借款20.8万元，借款到期后，该没有归还，后经原告公司的工作人员出面协商，该在空白的手续上签字倒了手续。原审被告卢春娟、吕文强、吕红涛辨称，只要周绍希将借款本金说清楚，该愿意承担连带还款责任，但要以周绍希为第一还款人。原审查明：被告周绍希于2012年2月1日向席恒祥借款20.8万元，月息为千分之二十，借款期限为60日，自2012年2月1日起至2013年3月31日止，被告卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利为担保人，并约定承担连带保证责任。同时，原告孟州市长城担保有限责任公司与席恒祥签订承诺书，载明如上述五被告不能按期偿还借款本息，原告将代为偿还本息，席恒祥则将该债权转让给原告，借款到期后，被告周绍希未归还借款，故原告于2013年11月13日将本金及利息一并归还给出借人席恒祥，后原告多次催要，被告周绍希拒不给付，现被告周绍希仍欠原告20.8万元及利息未还。原审认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，原告出具的服务及担责承诺书实际是一种债权转让，即使借款人周绍希不能按期偿还借款，原告将借款代为偿还后，就依法取得债权人地位，依法可以向被告周绍希及其担保人主张债权，故对原告要求被告周绍希给付20.8万元及利息的诉求请求，本院予以支持。原告要求利息按月利率千分之十五计算，没有事实及法律依据，本院认为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利作为担保人，应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中国人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告周绍希于本判决生效后十日内给付原告孟州市长城担保有限责任公司26.8万元及利息（利息从2013年11月14日起至判决确定给付之日止，按本金19万元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告卢春娟、吕文强、吕红涛、史广利对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费5320元，由被告周绍希承担。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为：债权转让是债权人的债权没有得到实现的情况下，债权人将自己的债权转让给第三人，并应当通知债务人。本案中原审原告长城担保公司按照其与席恒祥签订的服务及担责承诺书，已于2013年11月13日将席恒祥的本金及利息全部付清，其事实上已和原审被告吕文强、吕红涛、史广利、卢春娟同为连带共同保证人。长城公司与原审被告、主债务人周绍希及保证人吕文强、吕红涛、史广利、卢春娟之间属于追偿权纠纷，而原审论述为债权转让不妥，应予纠正。由于各保证人之间没有约定分担比例，其保证责任应当平均分担，即每个保证人承担长城担保公司已代偿的26.8万元及利息的20%，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、撤销本院（2013）孟民南初字第00321号民事判决；二、限原审被告周绍希于判决生效后十日内给付原审原告孟州市长城担保有限责任公司26.8万元及利息（利息从2013年11月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、原审被告吕文强、吕红涛、史广利、卢春娟对上述借款及利息各承担20%保证责任。四、驳回原审原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由原审原告孟州市长城担保有限责任公司、原审被告周绍希、吕文强、吕洪涛、史广利、卢春娟各承担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  王以合审判员  梁慧娟审判员  毛方周二〇一五年四月十三日书记员  杨 娟