wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终49号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。
法定代表人何益军，市长。
上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月12日，张宏军向如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）申请公开“1.2010年11月15日向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）移交皋国土资罚字（2006）60号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；2.2011年3月向丁堰镇政府移交皋国土资罚字（2011）33号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；3.2015年10月9日向丁堰镇政府移交皋国土资罚字（2015）01102102号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；4.2015年10月9日向丁堰镇政府移交皋国土资罚字（2015）01102103号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；5.2015年11月20日向丁堰镇政府移交皋国土资罚字（2015）01102104号行政处罚决定中涉及的违法固化场地及围墙的负责人、经办人员的信息，加盖公章；6.2015年11月25日向丁堰镇政府移交皋国土资罚字（2015）01102105号行政处罚决定中涉及的违法固化场地及围墙的负责人、经办人员的信息，加盖公章”。2016年3月28日，如皋国土局作出〔2016年〕皋国土资依告第20号延期答复告知书，将答复期限延长15个工作日。4月19日，如皋国土局作出〔2016年〕皋国土资依复第62号政府信息公开申请答复书（以下简称62号答复），答复张宏军其所申请的信息如皋国土局经查询无此信息，并于4月20日将62号答复向张宏军邮寄送达。张宏军不服，于4月24日向如皋市人民政府申请行政复议，如皋市人民政府于6月2日作出〔2016〕皋行复第35号行政复议决定书（以下简称35号复议决定），维持了62号答复。张宏军仍不服，提起诉讼，要求撤销62号答复和35号复议决定，并责令如皋国土局公开相应的政府信息。
另，2016年2月28日，张宏军向如皋国土局提交政府信息公开申请6份。2016年4月6日，如皋国土局对该6份申请作出〔2016年〕皋国土资依复第44-49号政府信息公开申请答复书时，将向丁堰镇政府移交本案张宏军申请信息中涉及的处罚决定中的建（构）筑物及其他设施时作出的《没收建筑物接受函》及《没收建筑物平面图》一并提供给张宏军。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于上述规定中的政府信息。本案中，张宏军要求公开的信息系行政机关具体作出某项行政行为的人员姓名。从该项行政行为的内容看，是如皋国土局向其他行政机关移交违法建筑物及其他设施的行为，记载该行为的接受函上并未要求具体负责人、经办人签字，而是由丁堰镇政府作为接受者盖章，行为的法律责任由行政机关承担，所以由谁负责以及经办，对外部不产生直接拘束力，对张宏军的权利义务无任何影响。故张宏军所申请公开的“负责人、经办人”信息属于内部信息，不属于《条例》第二条规定的政府信息。如皋国土局作出的“本机关无此信息”的答复虽不准确，但并不违法。如皋市人民政府行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决驳回张宏军的诉讼请求。
张宏军不服，向本院提起上诉称，根据《江苏省行政程序规定》第四十四条、《如皋市依法没收违法建筑物处置办法》第八条的规定，张宏军申请公开的“负责人、经办人员的信息”，是如皋国土局履行对没收违法建筑物移交职责必须制作的信息，不属于内部信息，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，张宏军申请公开如皋国土局向丁堰镇政府移交违法建筑物及其他设施的“负责人、经办人员的信息”，该内容涉及行政机关内部工作行为，属于履行内部管理职责过程中形成，不仅对外不产生约束力，即使对于违法建设当事人，也不产生直接的约束力，故属于内部信息。行政机关是否必须履行某项行政程序，不是判断该程序形成的信息是内部信息还是应当公开的信息的标准。即使如皋国土局制作或者保存了上述信息，也无需向张宏军公开，因此，如皋国土局以“无此信息”为由不予公开张宏军申请的信息，虽理由欠妥，但结论正确。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执556号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周水艺（曾用名周帖民），男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人林美丽，女，1982年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周水艺、林美丽征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1129号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年2月23日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周水艺、林美丽行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年8月8日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1129号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闽许文红
审判员 闽李培忠
审判员 陈 进 水
二〇一六年八月八日
书记员 闽陈熹栋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初873号
原告：杨鹏，男，1946年3月28日出生，住蛟河市。
被告：秦伟，男，1976年4月19日出生，住蛟河市。
被告：姜艳霞（系被告秦伟之妻），女，1977年2月3日出生，住蛟河市。
原告杨鹏与被告秦伟、姜艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏、被告姜艳霞到庭参加诉讼。被告秦伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨鹏向本院提出诉讼请求：要求秦伟、姜艳霞给付玉米款17500元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年12月8日，杨鹏将自家的玉米卖给秦伟，秦伟尚欠粮款17500元。以上款项至今未予偿还。故提起诉讼。
姜艳霞辩称：我们只欠杨鹏6222元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，杨鹏将自家的玉米卖给秦伟，2016年12月23日，秦伟给付杨鹏粮款20000元；2017年春节前给付杨鹏粮款5000元。2017年4月19日，秦伟为杨鹏出具了35000元欠据一份，约定于2017年6月1日前还清。2017年6月，秦伟给付杨鹏2000元；2017年7月给付杨鹏10000元；2018年2月给付杨鹏10000元，秦伟尚欠杨鹏粮款13000元，此款秦伟至今未付。
以上事实，有欠据一份，及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：杨鹏与秦伟之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，杨鹏要求秦伟支付价款的请求，理由成立，本院应予支持。姜艳霞系秦伟的妻子，在收购杨鹏的玉米时，其参与并知情，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，秦伟、姜艳霞应当共同偿还杨鹏的剩余粮款。关于杨鹏要求秦伟给付粮款17500元的诉讼请求，因杨鹏自认，秦伟于2017年4月19日为杨鹏出具了35000元欠据后，秦伟共计给付杨鹏粮款22000元，故应认定秦伟尚欠粮款13000元。
至于姜艳霞辩称，只欠杨鹏粮款6222元。本院认为，姜艳霞没有提供相关有效证据加以佐证，且姜艳霞对秦伟出具的35000元欠据、2017年6月，秦伟给付杨鹏2000元；2017年7月给付杨鹏10000元；2018年2月给付杨鹏10000元均无异议，因此，姜艳霞的该项辩解理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦伟、姜艳霞于本判决生效后立即共同支付原告杨鹏尚欠玉米款13000元。
二、驳回杨鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告秦伟、姜艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关宏志
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 雪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第759号
原告毛建民，男，汉族，住济南市。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告济南俏江南餐饮服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人史海鸥，总经理。
委托代理人王宁，男，汉族，该公司法务经理，住甘肃省兰州市。
原告毛建民与被告济南俏江南餐饮服务有限公司（以下简称俏江南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告毛建民的委托代理人杨青，被告俏江南公司的委托代理人王宁�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建民诉称，被告俏江南公司于2013年1月12日开始租住原告毛建民所有的位于历下区佛山苑小区1区6号楼1单元302室房屋，租期一年，每月租金3700元。2014年1月12日租赁期限到期后，被告俏江南公司未能按约定的期限交还原告完好的房屋及房屋设施，直至2014年9月15日原告毛建民才拿到房屋钥匙。原告以房屋租赁合同纠纷为由向法院提起了诉讼。法院认为“被告俏江南公司未能按约定的期限交还原告完好的房屋及房屋设施，该行为视为违约行为，应承担违约责任，亦应承担延期交付房屋而产生的房屋占用费用，房屋占用费用的数额，可参照双方合同租金的标准，原告毛建民可另行主张”。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还延期交付房屋而产生的房屋占用费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告毛建民为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据、2015年3月12日齐鲁楼市店长陈庆龙出具证明1份，证明毛建民于2014年9月15日从中介店内将房屋钥匙取走。
被告俏江南公司辩称，第一、原告诉请要求被告返还延期交付房屋而产生的房屋占用费10000元，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；第二、被告应承担本案诉讼费用。
被告俏江南公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据、济南市历下区人民法院（2014）历民初字第427号民事判决书1份。
经审理查明，2013年1月12日，原告毛建民与被告俏江南公司在居间方齐鲁楼市世纪中兴加盟店陈庆龙的居间服务下签订了房屋租赁合同。该合同约定，原告毛建民将其所有的位于历下区佛山苑小区1区6号楼房屋出租给被告俏江南公司作为用工宿舍使用，租期期限为一年，自2013年1月15日至2014年1月14日，租金为3700元。合同签订当日，原告毛建民将涉案房屋交付被告俏江南公司使用，被告俏江南公司向原告支付了房屋保证金3500元。
上述房屋租赁合同到期后，双方发生纠纷，并诉至本院。本院于2014年9月11日作出（2014）历民初字第427号民事判决书，认定：“2014年1月12日，房屋租赁合同到期日，在被告俏江南公司交付房屋及钥匙时，因房屋设备是否由使用不当造成损坏及是否需维修，双方未能达成一致意见，俏江南公司未将房屋钥匙交付原告毛建民，并口头承诺对于损坏的设施进行维修，至2014年2月12日，被告俏江南公司对房屋设施未进行维修，并将该涉案房屋钥匙在未征得原告同意的情况下，强行交付原告”，并认为：“被告俏江南公司未能按约定的期限交还原告完好的房屋及房屋设施，该行为视为违约行为，应承担违约责任，亦应承担延期交付房屋而产生的房屋占用费用，房屋占用费用的数额，可参照双方合同租金的标准，原告毛建民可另行主张”，判决：“一、被告俏江南公司支付原告毛建民违约金3700元......”。
现原告毛建民诉至本院，要求被告俏江南公司支付延期交付房屋而产生的房屋占用费用10000元。
2015年3月12日，齐鲁楼市店长陈庆龙出具证明1份，证明毛建民于2014年9月15日从中介店内将房屋钥匙取走。庭审中，因证人未出庭作证，被告俏江南公司对此证明的真实性不予认可。
上述事实由本院（2014）历民初字第427号民事判决书、陈庆龙证明及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告毛建民与被告俏江南公司针对涉案房屋签订的房屋租赁合同合法有效，当事人双方均应全面履行自己的义务�租赁合同到期后，被告俏江南公司未能及时交付完好的房屋及房屋设施，构成违约，本院已在（2014）历民初字第000号民事判决书中判决俏江南公司向毛建民支付违约金3700元，同时判决俏江南公司所交纳的保证金3500元不予退回。被告俏江南公司延期至2014年2月12日（比约定交房日期延期一个月），将该涉案房屋钥匙在未征得原告同意的情况下，交付原告，对此被告俏江南公司应承担延期交付房屋而产生的房屋占用费用。本院参照房屋租赁合同约定的月租金3700元标准进行计算，被告延期支付房屋一个月时间，应当支付原告房屋占用费3700元。虽然被告交付的房屋不符合双方合同约定的标准，对此问题，本院已在（2014）历民初字第000号案件中予以处理。原告毛建民在被告俏江南公司已经违约的情形下应采取措施，防止损失的进一步扩大，未及时采取措施，造成损失扩大�由其自行承担。且原告毛建民主张其于2014年9月15日拿到涉案房屋钥匙，未向本院提交有效证据予以证实，故原告毛建民要求被告俏江南公司支付10000元房屋占用费，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南俏江南餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛建民房屋占有使用费3700元；
二、驳回原告毛建民的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南俏江南餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 娄本燕
湖北省武汉市青山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）鄂0107刑更12号
罪犯沈邦春，男，1963年2月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地本区，现租住本区。2016年12月1日因吸食毒品罪被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住。
2017年3月24日本院作出了（2017）鄂0107刑初93号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯沈邦春有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元。2017年3月15日本院委托湖北中真司法鉴定中心对被告人沈邦春是否符合羁押条件作法医鉴定，得出的鉴定意见为：被鉴定人沈邦春所患疾病符合保外就医严重疾病范围。
经查，罪犯沈邦春患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯沈邦春暂予监外执行。
二〇一七年五月十五日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13878号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：万振华，男，1987年12月16日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告万振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄林弟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1023号
原告：吴传华，男，1963年11月8日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：张闽春、吴小凤，会昌县法律援助中心律师。
被告：会昌石磊水电开发有限公司，组织机构代码：69606655，住所地：江西省赣州市会昌县庄口镇。
法定代表人：杨赋斌，执行董事。
委托诉讼代理人：朱伟东，男，1968年3月24日出生，汉族，公司经理，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。
原告吴传华与被告会昌石磊水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传华及其委托诉讼代理人张闽春及被告的委托诉讼代理人朱伟东、王俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传华向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告赔偿原告因其水电站未及时开闸放水致其所种烤烟被淹的经济损失36925元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年3月20日，会昌境内下雨，由于被告在会昌县庄口镇禾坑口河塅建设的水电站未提前和及时开闸放水，致使原告在郑屋地段所种植的45亩烤烟全部被淹，给其造成经济损失36925元，之后原告曾多次找被告及政府相关部门要求赔偿，但都遭到被告的拒绝，故原告诉至法院，请求赔偿。
被告会昌石磊水电开发有限公司辩称，一、位于会昌县庄口镇禾坑口水电站系答辩人公司投资、建设、运营的水电站。该电站得到江西省发展和改革委员会的批复，并于2011年1月1日开工建设，2014年4月上旬主体工程具备挡水条件，2015年9月通过了下闸蓄水验收。目前，电站正常运营。该电站水库正常蓄水位为148.0米（黄海高程，下同），设计洪水位148.38米，而且库区淹没区范围内的房屋、土地征收及移民工作都已完毕并已通过蓄水阶段的征地拆迁工作验收。这点周围的单位、群众都已知晓。二、关于原告提出2016年3月20日因下大雨，答辩人未提前和及时开闸放水，导致其种植的烤烟全部淹没的理由不成立。一是原告未提出答辩人未提前和及时开闸放水，导致其种植的烤烟全部淹没的具体时间段；二是据气象部门资料显示，2016年3月19日至22日会昌县全境普降大雨，庄口镇范围以及水库上游更是连连暴雨，这种恶劣天气，属客观原因，答辩人是无法控制的。至于是否提前和及时开闸的问题，系原告的无知，一个电站需要开闸泄洪，不是由公司或水电站自己决定的，而是要经过观测、分析并层层上报，必须在取得防汛抗旱指挥部的《调度令》之后才能根据要求开闸泄洪，因此，在2016年3月20日至23日的时段内，答辩人完全按照相关部门的规定操作，没有任何的过错。三、原告在郑屋地段种植烤烟是明知已有禾坑口水电站的情况下种植的，并非电站建设过程中造成的，且其损失的计算也没有依据。综上，答辩人与原告的损失之间没有任何的关联性，答辩人没有任何的过错，依据《侵权法》的相关规定，答辩人无需承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、照片四张，证明被告没有及时放闸，导致原告烟田受灾情况的事实；3、珠兰烟农受灾面积汇总表，证明原告的烟田的损失金额为36925元。被告对原告所举证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的关联性有异议，从照片来看不知道是哪个地点、到库区有多远、什么时段、谁的烟田；对证据3的三性有异议，从证据的角度来看，此份汇总表它只有乡政府的公章，谁核实的情况及计算需本人或法定代表人签字，且乡政府没有这种技能来计算增补、烟苗补种等项目。被告举证如下：1、会昌气象局天气过程查询单，证明原告的烟田受损是自然的天灾；2、（赣）扶移综字《2015》6号关于禾坑口水电站工程下闸蓄水阶段移民安置验收的意见，证明安置验收意见己经批复；3、县防汛抗旱指挥部的调度令，证明我公司要调度令才可以放闸，而不是像原告所说是因为我们没有及时放闸致其烟田受损；4、赣水农电字《2015》13号关于印发水电站下闸蓄水阶段验收鉴定书的通知；5、水电站日常水位、发电操作交接班内容，证明我公司是根据防汛办的调度令来操作的；6、图纸，证明我公司征用烟田范围内不包括原告烟田受损的地段。原告吴传华对被告的证据的质证意见：对被告提供的5组证据的真实性无异议，但被告没有提供在下雨那几天的水位，平常基本上超过了正常的水位，因此这些证据不能证实被告没有过错。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告属会昌县珠兰乡珠兰村广背1小组村民，2016年原告在珠兰××珠兰村××、河××、垇脑三处的承租地（面积45亩）从事烟叶种植工作。被告在会昌县庄口镇禾坑口所在地合法建有水电站，并于2015年9月通过了下闸蓄水验收，现该水电站已正常营运。原告种植烟叶的地点即珠兰××珠兰村××、河××、垇脑三处承租地，不属于被告经营的禾坑口水电站的库区淹没区范围内，即其承租地不属于水淹区内的土地。2016年3月20日至3月23日，会昌境内连下大雨，造成河道涨水，会昌县防汛抗旱指挥部对禾坑口水电站下达了七次“调度令”，决定禾坑口水电站自3月20日02时起出库流量按520立方米/秒泄洪；自3月20日14时起出库流量按800立方米/秒泄洪；自3月20日17时10分起出库流量按1300立方米/秒泄洪；自3月20日19时起出库流量按1800立方米/秒泄洪；自3月20日23时起出库流量按2200立方米/秒泄洪；自3月23日01时50分起出库流量按1200立方米/秒泄洪；自3月23日12时起出库流量按1900立方米/秒泄洪。被告按到“调度令”，安排其经营的禾坑口水电站按时按量开闸泄洪，但因降雨量过大，原告在珠兰××珠兰村××、河××、垇脑三处承租地种植的45亩烟田仍然被雨水淹没。事情发生后，原告向珠兰乡人民政府反映受损情况，经会昌县珠兰乡烟草站工作人员到实地核实，此次原告的烟田被淹，确实造成了一定的经济损失。经烟草站工作人员测算，原告认为36925元。原告认为其损失系被告修筑电站所致，请求被告赔偿未果，诉至本院。
本院认为，本案被告所有的禾坑口水电站经营手续合法，遇到泄洪情境已按会昌县防汛抗旱指挥部的七次“调度令”指明的时间及泄洪量进行了泄洪，因此，被告在次此涨水泄洪过程中并无过错；2016年3月20日至23日的涨水属于自然灾害，原告种植烟叶的承租地也不属于被告经营的禾坑口水电站的蓄水范围内，均与被告经营禾坑口水电站没有关联性；此外，原告并未举证证明其损失与被告的经营行为存在因果关系。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴传华的诉讼请求。
本案受理费396元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 祯
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第334号
申请执行人马智山，男，1975年12月15日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人陈世淳，男，1970年1月6日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人马智山依据已发生法律效力的（2012）隆民一初字第604号民事判决书,向本院申请执行与被执行人陈世淳民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。
在执行过程中,本院依法分别向县内各家金融机构、房地产管理所、南宁市车管所查询被执行人的财产状况，并到被执行人家中调查，均未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明。申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人马智山与被执行人陈世淳民间借贷纠纷一案，本院在执行过中已经依法采取执行措施，但被执行人目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（三）项和第一百四十条第八项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2012）隆民一初字第604号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2014）隆民一初字第903号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 李静艳
审判员 林丕杰
二〇一五年十二月一日
书记员 黄燕妃
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执157号
申请执行人：郑求坚，男，1976年12月31日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：邱剑，男，1986年7月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑求坚与被执行人邱剑民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第00737号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月18日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人下落不明已采取布控措施，且暂无履行能力，并无其他可供变现执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月8日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费200元，诉讼费380元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执157号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一七年六月八日
代书记员 ＸＸ斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第282号
原告钱永林。
被告俞槐明。
被告华雪山。
原告钱永林诉被告俞槐明、华雪山民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱永林到庭参加诉讼，被告俞槐明、华雪山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱永林诉称：2011年10月19日，被告俞槐明向原告借款50000元，约定借款期间3个月，由被告华雪山提供连带责任保证。借款到期后，被告俞槐明未返还所欠借款，被告华雪山也未依约尽保证责任，现起诉：1、要求被告俞槐明返还原告借款50000元；2、被告华雪山对被告俞槐明的给付义务负连带责任。
被告俞槐明未作答辩。
被告华雪山未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年10月19日，被告俞槐明向原告借款50000元，约定借款期间3个月，由被告华雪山提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告俞槐明未返还所欠借款，被告华雪山也未依约尽保证责任。
上述事实，由原告提交的借款协议1份予以证实。
本院认为：上述当事人之间的借款保证关系依法成立，被告俞槐明借款后，未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。被告华雪山自愿对上述借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告俞槐明、华雪山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞槐明返还钱永林借款50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、华雪山对本判决确定的第一项给付义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由俞槐明负担，华雪山负连带责任。该款钱永林已预交，钱永林同意俞槐明在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一三年三月二十一日
书记员 李 芳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1217号
原告朱某。
委托代理人靳利珍、李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张家口恒搏机械有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人闪贵军。
原告朱某与被告张家口恒搏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张家口恒搏机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我在被告处工作，被告欠我2015年1月到9月的工资共计12340元，后被告给付我5000元，现尚欠我工资7340元未给付。为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告张家口恒搏机械有限公司辩称，对原告所诉无异议，但现无力给付。
经审理查明，原告朱某系被告张家口恒搏机械有限公司职工，工作期间被告欠原告2015年1月到9月的工资共计12340元，后被告给付原告5000元，现尚欠原告工资7340元未给付。原告于2016年7月11日向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、张家口恒搏机械有限公司拖欠职工2014年至2015年1-9月工资明细表、张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告主张在被告处工作期间被告欠其2015年1月到9月工资共计7340元，因被告无异议，故本院予以确认，被告应予给付原告所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内给付朱某工资7340元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张家口恒搏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云 鹰
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙惠云
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1151号
原告：姜某某。
委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋扬，山东康海律师事务所实习律师。
被告：青岛嘉凯城房地产开发有限公司。
法定代表人：兰涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖某，男，系青岛嘉凯城房地产开发有限公司法务经理。
原告姜某某与被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告姜某某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告姜某某负担。
审判员 毛国宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初282号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：殷爱明。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告殷爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限�司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11442号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：秦素兰。
被告：张松莆。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告张松莆物业服务合同纠纷一案，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告李培元物业服务合同�纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李秋颖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初517号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
王祥建又名
（王卫卫）
|
出生
日期
|
1985年2月14日
|
职业
|
务工
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
中共党员
|
否
|
身份证号码
|
住址
|
河南省鹿邑县
前科
劣迹
|
曾因盗窃被拘留十日，因寻衅滋事被劳动教养一年。
强制措施
2018年3月25日被刑事拘留
公诉
机关
指控
情况
|
起诉书号
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2018]467号
指控罪名
|
危险驾驶罪
指控
事实
|
2018年3月25日下午，被告人王祥建醉酒后（血液中乙醇含量为380mg/100ml）驾驶轿车在乐清市柳市镇朝阳村与他人车辆发生碰撞，并造成两车损坏。王祥建负事故全部责任。
被告人
辩解
|
对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。
判决
理由
|
被告人王祥建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人王祥建如实供述自己罪行，予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款
判决
结果
|
被告人王祥建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年8月24日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一八年四月十七日
代书记员 董利
浙江省乐清市人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）浙0382刑初517号																											被告人													基本													情况																							姓名																							王祥建又名													（王卫卫）																							出生													日期																							1985年2月14日																							职业																							务工																															性别																							男																							中共党员																							否																							身份证号码																							住址																							河南省鹿邑县																															前科													劣迹																							曾因盗窃被拘留十日，因寻衅滋事被劳动教养一年。																															强制措施													2018年3月25日被刑事拘留																															公诉													机关													指控													情况																							起诉书号													乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2018]467号																															指控罪名																							危险驾驶罪																															指控													事实																							2018年3月25日下午，被告人王祥建醉酒后（血液中乙醇含量为380mg/100ml）驾驶轿车在乐清市柳市镇朝阳村与他人车辆发生碰撞，并造成两车损坏。王祥建负事故全部责任。																															被告人													辩解																							对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。																															判决													理由																							被告人王祥建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人王祥建如实供述自己罪行，予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款																															判决													结果																							被告人王祥建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年8月24日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）																如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 员 伍翔	二〇一八年四月十七日	代书记员 董利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏耀，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区武湖街道办事处巨百亩工业园鸿运佳人员工宿舍(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏耀信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,402.26元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,402.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初395号
原告阜新蒙古族自治县旧庙镇正大家电家具商场。
负责人刘建勋，系该商场经理。
被告王立坤。
被告崔利秋。
委托代理人安新坤。
原告阜新蒙古族自治县旧庙镇正大家电家具商场与被告王立坤、崔利秋买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及被告崔利秋的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日被告王立坤从我商场赊购了价款为7500元的家用电器。约定3个月还款。担保人为被告崔利秋。后我多次催要，但被告拒绝给付。我请求被告给欠款7500元，利息600元，合计8100元。诉讼费由被告负担。
被告王立坤辩称，我为于被告崔利秋结婚从原告赊购了价款为7500元的电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台。我在买卖协议上签名时名字签的是王炳文。
被告崔利秋辩称,原告所述属实。但我不是担保人，我是证明人。
经审理查明，2015年6月18日被告王立坤从原告阜新蒙古族自治县旧庙镇正大家电家具商场赊购了价款为7500元的电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台。约定3个月还款。同时约定日利率为2%。为此双方签订了欠款协议。在欠款协议上被告以中保人的身份签名。被告至今未给付原告所欠的家用电器款。
以上事实有原、被告的陈述，被告为原告出具的欠条证实，并经质证，可予以采信。
本院认为，被告王立坤未依约还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。对中保人做文义解释应为担保人而不应解释为中间人或证明人。所以对被告崔利秋提出的其是证明人不应承担担保责任�主张，不予采纳。被告崔利秋作为担保人，应对本案承担连带给付责任。关于利率问题，双方虽约定日利率为2%，但原告主张利率依月利率2分计算，原告的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王立坤给付原告阜新蒙古族自治县旧庙镇正大家电家具商场家电款7500元，利息600元（从2015年9月18日至2016年1月17日止），合计8100元。被告崔利秋承担连带给付责任，于本判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一六年二月二十七日
书记员 张 成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6447号
原告：陈连山,男,1956年1月29日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴市南湖区余新镇村镇建设开发有限公司,住所地：嘉兴市南湖区余新镇南北湖大道西侧渔里路北侧。
法定代理人：刘某，董事长。
委托代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
原告陈连山与被告嘉兴市南湖区余新镇村镇建设开发有限公司（以下简称余新村镇开发公司）劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告陈连山、被告余新村镇开发公司委托代理人俞振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连山起诉称，2002年10月原告应被告招聘到被告处工作，工作岗位由被告调配，主要负责协助政府从事辅助工作。薪资由被告发放于尾号为7982的禾城农村商业银行工资卡内。现原告已达退休年龄才发现被告未缴纳社会保险，造成原告生活困难及无社会保障。经原告计算，原告在被告处劳动期间，被告未按承诺足额发放工资，给被告造成巨大经济损失，经计算大约在15万元左右。原告认为原、被告间存在劳动关系，被告应按法律、法规规定为原告缴纳社会保险，并补足少发的工资。故诉请判令：1、确认原、被告间劳动关系；2、被告补缴原告于被告处工作期间的社会保险；3、被告补发工资15万元。
被告余新村镇开发公司到庭答辩称，原告陈连山的编制一直在被告处，确认双方间劳动关系，原告是临时工故未签订劳动合同，对原告要求补缴社保无异议，同意补缴2002年10月至原告退休时即2016年1月之间的社保，但涉及个人部分应由被告自行承担。2016年2月至2017年9月期间20个月的社保应由原告自行缴纳。原告每月实际领取2300多元，另外每季度奖金3000元，年底还有年终奖，被告给原告足额发放了工资，且发放的工资高于最低工资标准。原告主张补发工资，被告不认可。
针对自己的主张，原告陈连山提供劳动仲裁委不予受理通知书一份和工资卡明细一份，证明本案已经过仲裁前置程序及原告实际工资收入情况。
被告余新村镇开发公司对原告提供的上述证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告2002年10月到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保。2016年2月双方因原告已达法定退休年龄而终止劳动关系，同年3月开始被告停发原告工资。劳动关系终止后，原告发现因被告未为其缴纳社保，故成讼。
本院认为，劳动者依法享受社会保险待遇。本案被告未按劳动合同法规定及时和原告补签劳动合同，而且在原告工作长达15年的时间里未为原告缴纳社保，被告的行为存在明显过错。本案被告认可原、被告双方存在劳动关系及被告未为原告缴纳社保的事实，也同意为原告补缴自2002年10月起至2016年1月（即原告年满60周岁时）的社会保险，本院予以确认。关于社保个人承担部分，原告认为被告长期未签订劳动合同导致原告实际干活多却拿的工资比同类职工少，无能力承担上述社保中个人缴纳部分。综合考虑本案具体情况及被告的过错行为，关于社保部分，本院认为被告单位应当为原告补缴从2002年10月起至2016年1月期间全部的社会保险金额，且鉴于双方之间关于是否少发工资的争议，原告提出其本人不应再承担社保缴纳个人部分，属合理。
关于原告主张的补发工资15万元的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，本案中缺乏原告的应发工资标准，原告所诉其本人的实发工资低于单位同类职工的说法也难以成立，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈连山与被告嘉兴市南湖区余新镇村镇建设开发有限公司存在劳动关系；
二、被告嘉兴市南湖区余新镇村镇建设开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告陈连山补缴2002年10月至2016年1月期间的社会保险费(含陈连山个人缴纳部分，补缴基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）；
三、驳回原告陈连山的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告嘉兴市南湖区余新镇村镇建设开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 余锦明
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更753号
罪犯陈干学，男,1983年3月9日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年十二月八日作出（2009）德中刑三初字第108号刑事判决,以被告人陈干学犯抢劫罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间该犯又因脱逃罪被本院于二○一一年十二月二十六日作出（2011）昆刑一初字第167号刑事判决书判处有期徒刑一年。加前罪未执行的刑期十二年三个月二十六天，决定执行有期徒刑十三年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈干学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈干学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系病犯。系因暴力性犯罪被犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈干学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈干学减去有期徒刑三个月(刑期自2011年9月22日起至2024年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第370号
原告中国建设银行股份有限公司林口支行，住所地黑龙江省林口县邮电路62号，组织机构代码证70264652-7。
负责人杨永胜，男，行长。
委托代理人陈永路，男，汉族。
被告徐长波，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司林口支行（以下简称建设银行）与被告徐长波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员李卫权适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陈永路到庭参加诉讼，被告徐长波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行诉称：被告徐长波于2010年11月30日因购买林口县古城镇龙腾农副产品批发大市场11栋1-0115号商业用房与中国建设银行股份有限公司林口支行签订了个人商业贷款550000元的借款合同，借款期限为十年，按月偿还贷款本息。现被告徐长波已连续拖欠3期，累计拖欠12期，拖欠贷款本金11283.28元，利息7755.39元，在原告催收人员多次催收后，仍不能按月偿还贷款本息。鉴于被告严重违约，故要求与被告徐长波解除借款合同并偿还贷款本金438147.13元、利息7755.39元，本息合计445902.52元（贷款利息金额以最后贷款结清日实际发生额为准）；诉讼费用由被告承担。
被告徐长波未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、原、被告签订的借款合同是否有效；二、该借款合同是否符合解除条件；三、被告是否应当承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。
审理中，原告建设银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2010年11月30日，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同一份（编号为：230706270-014-2010000757），意在证明：原、被告签订的借款合同，借贷关系成立。
被告徐长波未出庭质证。
本院认为，此份合同有被告徐长波本人的亲笔签名及捺印，证据来源合法、真实有效；被告徐长波经合法传唤未出庭质证，视为对质证权利的放弃，故本院予以采信。
证据二，个人贷款支付凭证一份，意在证明：原告已履行了支付义务，被告已收到该笔贷款。
本院认为，此份证据系原告向被告支付借款的凭证，有被告徐长波本人的亲笔签名，证据来源合法、真实有效；被告徐长波经合法传唤未出庭质证，视为对质证权利的放弃，故本院予以采信。
被告徐长波未向法庭提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年11月30日，徐长波与中国建设银行股份有限公司林口支行签订编号230706270-014-2010000757个人住房（商业用房）借款合同，借款人为徐长波，贷款人为中国建设银行股份有限公司林口支行，合同为33页。约定借款人借款本金为人民币550000元整，借款期限为120个月（2010年11月30日至2020年11月30日）。贷款利率为6.754（年）利率，为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款用途用于购买林口县古城镇龙腾农副产品批发大市场11栋1-0115号。约定还款日为以贷款实际发放日为准，以委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法。约定“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”构成违约，出现违约情形，贷款人有权行使“解除与借款人的借贷关系”的权利。中国建设银行股份有限公司林口支行于2010年11月30日向徐长波支付借款550000元，收款人为哈尔滨翼辰达房地产开发有限公司。
另查明，根据建设银行与徐长波个人贷款对账单，截至2014年8月21日，徐长波拖欠本金50394.51元，拖欠利息32157.82元。2013年7月30日后徐长波未向建设银行偿还本金及利息。至起诉时止，徐长波尚欠借款本金438147.13元、利息7755.39元，本息合计445902.52元。
本院认为，原告建设银行与被告徐长波签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告徐长波应当按照合同约定及时履行还款义务。
根据原、被告签订的《借款合同》中违约责任条款第十六条（一）1及第十七条违约救济措施3的约定，被告徐长波在2013年7月24日后，再未向原告建设银行偿还借款本金及利息，其行为构成违约情形，原告有权依照合同约定与被告解除借款合同，并要求被告偿还全部贷款本金及利息。被告不在举证期限内提供证据经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。故原告要求与被告解除借款合同并偿还贷款本金438147.13元、利息7755.39元，本息合计445902.52元（贷款利息金额以最后贷款结清日实际发生额为准）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司林口支行与被告徐长波于2010年11月30日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告徐长波于判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司林口支行借款本金438147.13元、利息7755.39元，本息合计445902.52元（利息计算到2013年10月15日，这是原告起诉时确定的数额，其余利息按照等额还款法计算到实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7988.50元减半收取3994.25元，由被告徐长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李瑞琦
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初480号
原告：张元双，男，1981年1月14日出生，现住肇东市。
被告：刘国军，男，1961年8月19日出生，汉族，现住肇东市。
被告:史淑玲，女，1975年6月3日出生，汉族，现住肇东市。
被告:杜庆清，女，1954年6月13日出生，汉族，现住肇东市。
原告张元双与被告刘国军、史淑玲、杜庆清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
张元双向本院提出诉讼请求：1、要求三被告人赔偿原告人母亲赵秀停医药费3,050.80元；误工费264.00元，伙食补助费300.00元，护理费636.00元，小计4,250.80元。2、要求三被告人赔偿原告姑姑张立荣医药费2,395.74元，误工费264.00元，伙食补助费300.00元，护理费636.00元，小计3,595.74元。3、要求三被告赔偿原告人叔叔张立臣医药费2,961.48元，误工费264.00元，伙食补助费300.00元，护理费636.00元，小计3,525.48元。总合计11,372.02元。事实和理由：2013年7月13日被告刘国军要用张元双家墙搭房架子，张元双爱人不让，发生了争执，导致两家打仗，过错起因是由被告刘国军引起的，导致两家人混打在一起，张家属于保护自己财产不受侵犯的自卫行为，自卫中张元双母亲、叔叔和姑姑被三被告人打伤，被告要承担三人的损害赔偿责任。
本院经审查认为，根据原告张元双提出的诉讼请求，张元双不是应得到赔偿的权利主体，不具备诉讼主体资格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张元双的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邹小刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1048号
再审申请人（原审被告）：许凌峰，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：熊乙麟，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖伟明，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙文生，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（原审被告）：广东中银鹏科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路深圳，组织机构代码××。
法定代表人：周融，总经理。
再审申请人许凌峰因与被申请人赖伟明、龙文生、广东中银鹏科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许凌峰申请再审称：涉案借款没有约定利息，实际借款金额为475万元，二审判决认定借款为500万元，并认定每月五分利息严重错误。将约定了还款先后顺序的两笔借款一并处理，亦违反法律规定。债务人于一审判决后二审判决前的2013年8月9日与10月9日分别还款20万元、5万元，该还款事实在二审诉讼过程中借贷双方均未提出，许凌峰毫不知情；许凌峰前述新的证据足以推翻二审判决。债务人于二审后已经足额还清该案许凌峰担保的所有借款，二审判决认定事实、适用法律均存在错误，严重侵犯许凌峰合法权益，特申请再审。
本院认为：龙文生作为涉案借款的实际借款人，认可涉案借款金额为500万元，且有相应转款凭证及收据佐证，故二审判决认定涉案借款金额为500万元，并无不当。涉案借款合同留有空白利率条款；赖伟明与龙文生在借款前并不相识，大额借款而不支付利息，与常理不符；龙文生每月还款额与赖伟明主张的月息5分标准相对应；龙文生向赖伟明出具的保证书及与赖伟明签订的还款协议中，确认尚欠赖伟明涉案借款。据此，二审判决认定虽然双方约定的利息及违约金标准已超过同期银行贷款利率四倍的上限，但由于已实际履行，且实际履行金额未超过约定标准，故不再予调整，亦无不当。事实上，许凌峰在一审法院判决后，亦未针对一审判决提起上诉。许凌峰以诉讼中当事人均未提出的一审判决后二审判决前债务人尚有其他还款未予认定为由，主张二审判决错误，缺乏法律依据，本院不予采纳。债务人偿还债务的其他情况及债务抵偿顺序等问题，许凌峰亦可在案件执行程序中依法提出。再审申请人许凌峰所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人许凌峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许凌峰的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭欣薇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第28号
原告某某公司。
法定代表人胡某。
被告蓝某。
本院于2015年1月22日立案受理了原告某某公司诉被告蓝某借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月26日已与被告自行商量达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某公司负担。
审判员 郑华飞
二〇一五年一月二十六日
书记员 陆 欣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2823号
原告：曹立呈，男，1950年11月11日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇洙水村农民。
被告：王保香，男，1952年1月18日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇洙水村农民。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
原告曹立呈与被告王保香相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立呈、被告王保香及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立呈向本院提出诉讼请求：要求被告立即拆除官道上的平房，不得妨碍原告通行。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东，两家院墙外有一条东西走向的官道。2014年，被告占用官道建一平房，造成原告向东不能出行。
被告王保香辩称，我建造平房所占用的土地并非官道，我对该宗土地享有合法的使用权，且我建造的平房并不妨碍原告出行，故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东，两家之间为同村村民曹利付（原告之弟）宅院。2、原告房屋系祖遗。上世纪90年代翻建北正房，其余房屋于2010年建造。3、被告宅院系祖遗，且被告认可祖遗宅院面积为六分一，被告北侧北正房的建造时间为1998年，被告南侧北正房及其他房屋建造时间为2014年。4、2008年4月6日，原告之子曹月民以租赁形式从北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会（以下简称村委会）处承租原告宅院南侧空地一处。在原告提供的租赁协议中，写明租赁期限为30年，但未写明租赁土地面积及四至。5、2004年1月6日，被告从村委会处以租赁形式承租被告宅院南侧土地。该租赁协议写明，租赁期限为永久，四至为东至地介、西至曹立付散水，东西15米，南北7米，共105平方米。6、本院调取被告之父王恒的相关盖房申请档案确定：1974年2月22日，王恒提出盖房申请，且盖房位置系在自己的地方拆厢房调正房。本院调取1989年平谷区土地清查临时登记证显示：王恒（被告之父）宅基面积173.99平方米，违章占地27.40平方米。宅基南北长13.70米，东西长12.70米，违章占地南北长13.70米，东西长2米。被告表示上述档案材料实际为被告之二哥所占用宅院，与本案涉案宅院无关。原告表示对档案材料具体指向的宅院位置不知情。7、原告之子曹月民与被告之子王新伟因修路问题产生纠纷。2016年12月19日，双方达成协议，该协议约定：曹月民负责清理自己及曹立富（曹利付）家南侧涉事的柴禾等杂物，并保证以后两家不再堆放任何影响通行的杂物；曹月民将自己门口南侧的影背墙移至南侧路旁，保证不影响后期涉事地面的硬化施工和通行。
经本院现场勘查，原告及原告之弟曹利付宅院南侧有东西走向的道路，该道路在被告房屋处不再向东侧延伸。被告房屋东侧为村小公园，不具备通行机动车能力，且小公园东侧为民房，不具备通行条件。原告出行向西可直接前往村主道。经本院测量，被告实际占用宅院南北长28.94米，东西（南侧）长16.70米。被告在其实际占用土地的南侧修建一车库，车库东西长5.80米，南北长4米。双方宅院南侧有一小道（道路路面为小石砖），小道宽2.70米，可直接通向村小公园。
经本院向村委会调查，村委会表示现无法查明双方所述租赁土地的具体面积。
本院认为，不动产相邻通行关系，以影响一方正常通行为必要，即不经过诉争通道原告无法通行。本案中，原告外出向西可直接到达村主道，而向东去村小公园亦可走南侧2.70米道路。因此，原告通行权未受到任何影响。原告表示被告侵占官道及被告建筑物属于违章之事应由有关部门予以认定，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹立呈的诉讼请求。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由原告曹立呈负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年四月二十六日
书记员 马迎春
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第950号
原告：苏志斌，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：王晓佳，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：林杰辉，住广东省广州市番禺区。
原告苏志斌诉被告林杰辉民间借�纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，由审判员程君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏志斌的委托代理人王晓佳、被告林杰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志斌诉称：原被告是朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款。2014年3月14日、3月23日、3月25日、8月4日，原告分别以现金方式出借50万元、76万元、65万元、20万元，共计211万元给被告，约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，被告分别出具了《借据》。被告支付了2015年1月25日之前的利息。2015年1月25日，被告出具一张借款金额为211万元的《借据》，对之前借款再次进行确认，并作废之前出具的借据。经催告，被告在合理期限内未清偿借款。原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告偿还借款211万元及支付自2015年1月25日起至清偿之日止以211万元为本金按中国�民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告负担诉讼费。
被告林杰辉辩称：确认2015年1月25日之前的利息已经支付，尚欠借款211万元，对原告诉讼请求无异议，但无力偿还，请求分期还款，并减免利息。
经审理查明：本院查明的事实与苏志斌主张的事实一致。
诉讼中，苏志斌主张与林杰辉系朋友关系，对其家族情况较为了解，出于对其家族经济实力的信任才出借款项的。苏志斌为证实其出借能力，补充提供了银行交易明细、广州市番禺区南村展驰汽车维修服务部出具的分红证明、广州市番禺区桥南街简乐琴行出具的分红证明、机动车行驶证、购车发票、《股份转让协议书》予以证实。
另查明：2015年7月17日，本院作出（2015）穗番法民一初字第950-1号民事裁定，查封了被告林杰辉所有的位于广州市番禺区桥南街中华大道893号二座四梯202房、203房，及原告苏志斌所有的位于广州市番禺区市桥镇清河中路33号701房。
上述事实有苏志斌提供的《借据》、银行交易明细、分红证明、机动车行驶证、购车发票、《股份转让协议书》及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：林杰辉向苏志斌借款211万元的事实，有《借据》证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。经催告，林杰辉在合理期限内未清偿借款。苏志斌要求林杰辉偿还借款211万元及支付自2015年1月25日起至清偿之日止以211万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林杰辉应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款211万元及支付自2015年1月25日起至清偿之日止以211万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告苏志斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16272元，其中受理费12752元、财产保全费3520元，由被告林杰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 程君
二〇一五年十月十四日
书记员 罗珊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00793号
原告李某某，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人路世惠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2015年3月5日立案受理了原告李某某诉被告王某某离婚一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人路世惠，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年11月经同学介绍我与王某某相识，于2013年3月13日草率结婚。由于双方性格不合，加之被告好吃懒做，不干活，还经常对我施暴，致使我们二人分居，为此我于2014年4月8日向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现请求1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子王某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，直到独立生活止，同时补够分居期间16个月的抚养费。3、被告返还原告父母陪嫁的财产。
被告王某某辩称：我同意解除婚姻关系，抚养费每月1000元，我不同意。补抚养费的要求我也不同意。原告没有陪嫁财产，陪了一辆车，是我和他一起买的，我出了五万元，是我向银行贷的五万元。我当时花了两万的金子，一万的彩礼，现在我也要求她返还。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年3月13日登记结婚，双方婚后生育一子王某甲（2013年11月9日出生）。双方婚后感情一般，原告于2014年4月16日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年7月4日作出（2014）赛民初字第01003号民事判决书，判决不准予双方离婚。原告于2015年3月5日向本院起诉，要求1、与被告解除婚姻关系；2、判决婚生子王某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，直到独立生活止，同时补够分居期间16个月的抚养费。3、被告返还原告父母陪嫁的财产。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、机动车销售发票、活期存折；2、判决书一份。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告要求与被告解除婚姻关系，被告表示同意离婚，本院予以支持。原告要求被告每月付孩子抚养费1000元，数额偏高，因被告无固定经济来源，应根据当地实际情况予以给付，被告应每月付孩子抚养费300元。原告要求被告补够分居期间16个月的抚养费以及返还原告父母陪嫁的财产，其证据不足，本院不予支持。被告要求原告返还两万元的金子、一万元的彩礼，证据不足，本院不予采信。另原告于2013年3月24日购得雪佛兰牌轿车一辆，是由其弟通过银行转账方式购得，该车不属于原、被告双方夫妻婚后共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、双方婚生男孩王某甲（2013年11月9日出生）由李某某抚养，王某某每月支付孩子抚养费300元（从2015年6月起至孩子18周岁止）。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费300（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一五年五月二十九日
书记员 冀丽红
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
负责人：任燕荣，该支行行长。
委托代理人：杨世鹏，该单位职工。
委托代理人：赵玉杰，该支行法律顾问。
被告：哈力别克，男，哈萨克族，1969年出生。
被告：巴黑提*哈义，女，哈萨克族，1972年出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告哈力别克、巴黑提*哈义小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以无法提供被告的送达地址为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1566元，减半收取783元，由原告承担。
审 判 长 巴合提古丽
代审判员 阿力 木江
陪 审 员 柔 刚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 阿 依 江
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民二初字第282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。负责人：任燕荣，该支行行长。委托代理人：杨世鹏，该单位职工。委托代理人：赵玉杰，该支行法律顾问。被告：哈力别克，男，哈萨克族，1969年出生。被告：巴黑提·哈义，女，哈萨克族，1972年出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告哈力别克、巴黑提·哈义小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以无法提供被告的送达地址为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1566元，减半收取783元，由原告承担。审 判 长 巴合提古丽代审判员 阿力 木江陪 审 员 柔   刚二〇一五年八月十一日书 记 员 阿 依 江
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4515号
申请执行人杨永华。
被执行人郭伟岭。
本院于2016年12月27日立案受理申请执行人杨永华与被执行人郭伟岭追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2016)浙0483民初03585民事判决书，要求被执行人郭伟岭支付执行款75027.50元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，本院已采取司法布控措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，对终结本次执行程序无异议。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 孙少胤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00737号
原告冉某某。
被告兰某。
原告冉某某与被告兰某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告冉某某、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于2012年6月20日在大渡口区民政局登记结婚�婚后于2013年11月5日生育一子兰某甲。原告认为，婚后原、被告因性格不和，被告经常对原告采取家庭暴力，且被告对家庭及子女无责任感，导致夫妻感情破裂。原告因此起诉来院，要求：一、与被告离婚；二、婚生子兰某甲由原告抚养；三、夫妻共同财产依法分割。
被告兰某辩称，原告在起诉状中所陈述的事实不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，且考虑儿子兰某甲不到一周岁，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，2012年6月20日，原告冉某某与被告兰某在重庆市大渡口区民政局登记结婚，婚后于2013年11月5日生育一子兰某甲。
上述事实，有原、被告的陈述以及原、被告的身份证、结婚证等证据，经开庭质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子兰某甲，证明原、被告之间有一定的婚姻基础，具有一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。且考虑到原、被告之子兰某甲不满一周岁、原告处于哺乳期、子女健康成长等因素，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。但原、被告在今后的生活中，应多沟通交流，相互信任、理解、宽容和支持，才能够建立起和谐、幸福、美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
不准予原告冉某某与被告兰某离婚。
案件受理费120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 首云翠
二〇一四年五月四日
书记�产竹霞
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初59号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人龚小斌，男，1980年7月8日出生于广西壮族自治区桂林市永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月27日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2017）50号起诉书，指控被告人龚小斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理，永福县人民检察院指派检察员邓锦波、ＸＸ出庭支持公诉，被告人龚小斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份的一天，龚小斌在永福县苏桥镇树桥村桐陂屯天桥附近以1600元的价格从黎某（已判刑）处购买了一辆盗窃的三轮摩托车。经核实，该三轮摩托车的车架号为LF3HCL2BXFF0-00461，系李某于2016年7月17日在永福县苏桥镇迎宾大道被盗的三轮摩托车。经鉴定，该车价值6500元。
上述事实，被告人龚小斌在开庭审理过程中亦无异议，有书证、被害人的报案陈述、证人龚某、黎某的证言、鉴定意见及通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚小斌明知是犯罪所得的机动车，还以明显低于市场的价格购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实交代犯罪的事实，并能当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。根据本案被告人龚小斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚小斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤瑞林
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱宇全
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0722民初1865号
原告赣州林业工程公司信丰分公司（注册号：913607227787234467）
地址：信丰县嘉定镇迎宾大道。
负责人：杨七生，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师（特别授权）。
被告南昌市第二建筑工程公司（注册号：913601001583780468）
地址：南昌市西湖区绳金塔街2号。
法定代表人：张文保，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐广飞，系该公司员工。（特别授权）
第三人信丰县城市建设投资有限公司（注册号360722110000025）
地址：信丰县嘉定镇博大花苑。
法定代表人：谢景洪，系该公司董事长。
案由：建设施工合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告南昌市第二建筑工程公司自愿于2016年12月10日前付清原告赣州林业工程公司信丰分公司工程款174264元，逾期则应承担该款自2015年8月4日起至还款之日按月利率0.5%计算的利息。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费3950元减半收取1975元，由被告南昌市第二建筑工程公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 曾君红
二〇一六年十一月十日
书记员 邱明生
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第02104号
原告：曹颖，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
被告：胡卫东，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：徐伟，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市中融小额贷款有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡卫东，董事长。
本院在审理原告曹颖与被告胡卫东、徐伟、黄山市中融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告曹颖在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 宇 飞
审 判 员 汪 琼
人民陪审员 胡 传 稳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 徐倩（代）
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初707号
原告：邓某，女，1977年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区桃园路*号友邻公寓*栋1517.
原告：邓争，女，2013年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
法定代理人：邓某，女，1977年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区桃园路*号友邻公寓*栋1517.
被告：平安普惠投资咨询有限公司衡阳解放路分公司，营业场所衡阳市石鼓区解放路66号中建国际大厦25008号房。
负责人：周威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀连，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐亮，男，该公司工作人员。
原告邓某、邓争与被告平安普惠投资咨询有限公司衡阳解放路分公司（以下简称平安普惠分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓争的法定代理人暨原告邓某，被告平安普惠分公司的委托诉讼代理人李秀连、唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某、邓争向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付履约保证金37722元作为违约赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中建国际大厦25008房写字楼的业主。2017年2月3日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将坐落于衡阳市石鼓区解放路66号中建国际大厦25008房出租给被告做办公使用，租赁期从2018年3月12日至2020年6月30日止，并约定了被告须于2018年3月12日前向原告缴纳37722元作为履约保证金。2017年8月7日，原告收到被告快递，被告书面通知原告要提前解除《房屋租赁合同》，被告在通知书中承认自己违约，但拒不向原告支付履约保证金作为违约赔偿。
被告平安普惠分公司辩称，被告已按约定缴纳了履约保证金，被告愿意按合同约定扣除履约保证金作为违约责任的承担；原告是实际房东，是唯一的出租房，其无视自己对衡阳中建信和商业管理有限公司的委托向被告主张双份违约金，违反合同法诚信原则。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，平安普惠投资咨询有限公司（以下简称平安普惠）与衡阳中建信和商业管理有限公司（以下简称中建信和）签订《租赁合同》1份，合同约定：中建信和将位于衡阳市解放路66号中建国际大厦25008号房（以下简称25008房）出租给平安普惠，租期至2017年6月30日，平安普惠向中建信和缴纳了履约保证金33948元。2015年7月17日，双方续签《租赁合同》1份，约定租期为2017年7月1日至2020年6月30日止，平安普惠应于2017年7月1日前向中建信和缴纳35835元作为履约保证金。平安普惠租得25008房后，将该房用于其分公司（即本案被告）的办公。
2016年3月12日，原告购买了25008房。2017年2月3日，原告与中建信和签订《委托管理合同》、《授权委托书》各1份，约定原告作为委托人，委托中建信和为其代理人，就25008房相关事宜进行代理，双方约定“代理人可以以代理人本人的名义在代理期限（2016年3月12日到2018年3月11日）内，代理如下事项：一、代为签署上述房产的房屋租赁合同、收取保证金和租金……。二、……。三、……。代理人就上述房产签署的一切有关文件，委托人均予承认，由此在法律上产生的权利、义务、责任均由委托人承担”。同日，中建信和出具《情况说明》1份，表示其与平安普惠的租赁合同期限已超出委托，经双方协商，同意将原续签合同作废，并将租赁期限调整为2018年3月11日，重新签订租赁合同。3月10日，中建信和向被告出具其与原告的授权委托书后与被告重新签订《租赁合同》，约定租期为2017年7月1日至2018年3月11日，被告应于签订合同时向中建信和缴纳35835元作为履约保证金。
2017年2月3日，原告与被告签订《租赁合同》1份，约定原告将25008房出租给被告，租期为2018年3月12日起至2020年6月30日止，被告应于2018年3月12日前向原告缴纳37722元作为租赁保证金。2017年8月7日，原告收到被告出具的《关于中建写字楼25008提前解除租赁合同的通知函》，被告向原告及中建信和表示由于业务调整，将于2017年8月31日提前解除房屋租赁合同并不再要求退还保证金等。此后，租赁合同被解除。
另查明，平安普惠向中建信和缴纳保证金33948元后，平安普惠及被告一直沿用该保证金，未另行重新缴纳。原告因认为被告违约但未向其支付履行保证金作为违约赔偿，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告将房屋委托给中建信和管理并同意中建信和以代理人自身的名义行使代理权限，不违反法律的禁止性规定，中建信和作为代理人在代理权限内与被告签订的租赁合同，对作为被代理人的原告发生效力。原告诉称其对中建信和与被告签订的合同不知情、不承担责任的意见，于法无据，本院不予支持。中建信和与被告、原告与被告之间签订的租赁合同，均对原告发生效力，故原、被告之间自2017年7月1日至2020年6月30日系同一个房屋租赁合同关系；被告与中建信和签订的合同中虽未就被告方违约时保证金的处理作出约定，但被告自愿在违约后放弃索要保证金以承担违约责任，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认；被告已向作为原告代理人的中建信和承担违约责任，原告再次要求被告承担违约责任，没有事实及法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百六十一条第一款、第一百六十三条第二款规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费743元，减半收取计372元，由原告邓某、邓争共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 欧阳志文
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 海 华
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第437号
上诉人（一审被告）张花，女，汉族，1967年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人李耀宏，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何兵，男，汉族，1970年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托代理人朱月孔，系甘肃正峰律师事务所律师。
委托代理人田珈福，系甘肃正峰律师事务所律师。
上诉人张花与被上诉人何兵民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉、本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张花的委托代理人李耀宏、被上诉人何兵的委托代理人朱月孔、田珈福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2014）甘民初字第1811号民事判决；
二、本案发回甘州区人民法院重审。
二审案件受理费800元，退还上诉人张花。
审 判 长 王力珍
审 判 员 白登山
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年八月八日
书 记 员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2014）张中民终字第437号上诉人(一审被告)张花，女。委托代理人李耀宏，系甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）何兵，男，汉族。委托代理人朱月孔，系甘肃正峰律师事务所律师。委托代理人田珈福，系甘肃正峰律师事务所律师。上诉人张花与被上诉人何兵民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉、本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张花的委托代理人李耀宏、被上诉人何兵的委托代理人朱月孔、田珈福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘州区人民法院（2014）甘民初字第1811号民事判决；二、本案发回甘州区人民法院重审。二审案件受理费800元，退还上诉人张花。审判长王力珍审判员白登山代理审判员胡宏睿二〇一四年八月八日书记员尹建兵
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第948号
原告杨力。
委托代理人向庭君。
被告丁佳俊。
被告胡建。
本院在审理原告杨力诉被告丁佳俊、胡建民间借贷纠纷一案中，原告杨力自愿撤诉。本院认为，原告杨力撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨力撤回对被告丁佳俊、胡建的起诉。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张意恒
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01191号
原告刘善环。
被告江苏省连云港市公路管理处，住所地连云港市海州区苍梧路****号。
法定代表人金立富，主任。
委托代理人刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
原告刘善环与被告江苏省连云港市公路管理处人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘善环诉称，原告于1994年10月被分配至204国道赣榆收费站工作，该站设立时受赣榆县交通局和被告双重领导，核定事业编制96人。后由于被告的原因，没有给原告办理进编手续。2010年12月31日，被告接收了204国道赣榆收费站的所有资产和债务。20年来，原告不断向组织反映问题，经相关部门的多次协调，2014年3月赣榆县政府为原告落实了事业编制。原告认为，由于被告的不作为致使原告在20多年来未能享受到在编职工的相应待遇，给原告造成了损失，该责任应由被告承担。原告于2015年2月27日向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予立案。现原告特向法院起诉，请求判令被告支付：1、1994年11月至1997年12月的工资差额及各项补贴、加班费等差额共计22800元；2、1994年至2013年事业单位年度考核奖及每年度事业单位人员的13个月工资共计67000元；3、2010年至2013年绩效工资及利息共计52500元；4、1994年11月至2001年10月的住房公积金及2001年11月至2014年3月的住房公积金差额和利息共计124000元；5、1994年11月至2014年3月养老保险个人缴纳部分差额及利息27000元。
本院认为，事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议属于人民法院人事争议的受案范围，除此之外的争议，人民法院不予受理。本案中，原告自1994年10月被分配至原204国道赣榆收费站工作，直至2014年3月才经相关部门的协调落实事业编制，现其主张的工资差额、加班费差额、考核奖、住房公积金、养老保险金等各项费用不属于人民法院人事争议受案范围，本院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘善环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 于华天
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第十条
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
裁定驳回起诉的不需缴纳上诉费。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第454号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年4月1日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月13日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检查员景涛出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年9月29日18时许，被告人黄某某酒后驾驶豫R107**号小型轿车由南向北行驶至方城县Y003线杨集乡刘其凤庄周威力家粮店门前时，与由北向南左转倒车的陈某某驾驶的豫R599**号重型仓栅式货车发生交通纠纷。经检测：黄某某血液的乙醇含量为120.06mg／100mI。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2015年9月29日18时许，被告人黄某某酒后驾驶豫R107**号小型轿车由南向北行驶至方城县Y003线杨集乡刘其凤庄一粮店门前时，与由北向南左转倒车的陈某某驾驶的豫R599**号重型仓栅式货车，差点发生碰撞，后引起纠纷。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：黄某某血液的乙醇含量为120.06mg／100mI。
案发后，被告人黄某某、被害人陈某某已达成协议，因车辆未发生碰撞，费用各自承担。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述；被害人陈某某的陈述；110接处警登记表、交通事故现场图及照片、事故车辆和扣押发还凭证、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、机动车驾驶证复印件、诊断证明书、交通事故协议书、杨集派出所情况说明、前科查询证明、被告人人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，血液乙醇含量为120.06mg／100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够认罪，且已与被害人达成协议，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 杰 远
审判员 郭 庆 华
审判员 孟洋二0一五年十二月十二日
书记员 吴 玉 婵
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00050号
申请执行人乔志，男，1972年5月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇冷库路东。
被执行人冯志平，男，1981年4月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇大兴庄小区。
被追加人韩英，女，1983年11月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇大兴庄小区，系被执行人冯志平之妻。
本院依据（2014）神民初字第05168号民事调解书，在执行乔志申请执行冯志平民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔志向本院提出书面申请，要求追加韩英为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人乔志述称，申请执行人乔志依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第05168号民事调解书申请执行，申请人乔志认为被执行人冯志平的该笔借款发生在夫妻关系存续期间，而且用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律的规定，被执行人冯志平所负债务应为夫妻共同债务，韩英作为被执行人冯志平之妻，应对债务承担连带偿还责任。申请执行人乔志向法院提交（2014）神民初字第05168号民事调解书复印件一份，韩英与冯志平结婚证复印件一份。
被追加人韩英未答辩亦未向法院提交证据。
经审查查明，被执行人冯志平与被追加人韩英系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2011年11月9日至2012年8月29日多次向申请执行人乔志借款共计200万元。2014年6月23日，本院作出（2014）神民初字第05168号民事调解，由冯志平偿还乔志借款190万元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人韩英未提交该笔债务系被执行人冯志平的个人债务的相应证据，亦未提交有关其与冯志平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且乔志知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。申请执行人乔志的追加请求成立，本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加韩英为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十一月十一日
书记员 贺海军
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第51号
原告池柏伟，男，1978年6月29日出生，汉族，自由职业。住太原市。身份证号：。
原告张勇，男，1962年1月19日出生，汉族，自由职业，住太原市。身份证号：。
共同委托代理人张柳冰，山西慧科律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村。
法定代表人史美珍，主任。
原告池柏伟、原告张勇与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池柏伟、原告张勇及其委托代理人张柳冰到庭参加了诉讼，被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告池柏伟、原告张勇共同诉称，2012年9月20日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额为人民币叁佰万元整（￥3000000元），利息为1.5%，期限5个月，即自2012年9月30日至2013年2月底，张志英承担连带返还责任。2012年9月26日，原告将借款如数全额交付被告。合同期满后，被告并未履行其到期归还本金和利息的义务，经原告数次催收，仍未返还。综上，原、被告双方的《借款合同》一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告应偿还借款本金及利息，并承担违约责任。张志英应承担连带返还责任。根据《中华人民共和国合同法》第8、206、207条，《中华人民共和国担保法》第18、21条之规定请求依法判令：一、被告返还原告借款本金人民币叁佰万元整（￥3000000元），2012年9月30日至2013年11月18日的借款利息人民币陆拾壹万贰仟元整（￥612000元）以及至返还全部本息之日止的借款利息；二、张志英承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部相关费用。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，原告池柏伟、原告张勇与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会签订《借款合同》一份，合同约定被告向二原告借款人民币3000000元用于支持帮助村”两委”全面完成”五覆盖”工程，借款期限为2012年9月30日起至2013年2月28日止，利息为月利率1.5%，并约定如被告未按合同规定归还借款，需向二原告承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。合同签订后，二原告如约向被告履行了3000000元的出借义务。被告于2012年9月26日向二原告出具了收据。2013年5月8日，二原告与被告签订《还款协议》，被告在该协议中承诺在其”中北大学征地补偿款”到位后优先用于偿还二原告的借款及利息，同时约定延期利息按《借款合同》的月息1.5%计算。2013年6月28日，二原告又与被告及时任被告主任的张志英签订《还款协议》一份，该份协议中再次确认了《借款合同》中约定的借款本金、利息、借款期限及借款交付时间，并继续承诺在”中北大学征地补偿款”到位后优先用于偿还二原告的借款及利息，同时张志英为该还款承诺承担连带保证责任。2013年11月3日，二原告与被告签订《增加管辖地协议》，将《借款合同》中约定的诉讼管辖地由二原告所在地变更为被告所在地。
另查明，2012年8月28日，时任被告党支部书记苗贵荣在其办公室召开会议，参加会议的两委成员一致表态：同意村委会借钱用于为群众办实事、解难事，全面推进”五覆盖”工程。2012年9月17日下午，在时任被告书记办公室，两委人员开会通过关于”五覆盖”工程借款事宜。
又查明，二原告于2013年12月17日将被告及借款时任被告主任的张志英一同诉至人民法院，后因张志英涉嫌犯罪并被逮捕本案裁定中止审理。2016年4月25日，经二原告申请本院裁定撤回对张志英的起诉。
再查明，二原告因本次诉讼支出律师费用人民币10000元。
上述事实有借款合同、会议纪要、上兰村党支部、村委会会议纪要、原告付款凭证及张军的情况说明、收款收据、还款协议、增加管辖地协议、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，二原告与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会签订的《借款合同》及两份《还款协议》均系合同签订方真实意思表示，内容合法有效。合同签订方均应忠实执行并承担所签订合同约定的内容及义务。二原告于合同签订后如约向被告支付了借款人民币300万元，则被告理应按合同约定在到期后向二原告归还借款本金。被告逾期未归还借款并支付利息的行为显已构成违约。故其理应向二原告承担支付借款本息，并赔偿因其逾期未还款对二原告造成的损失并支付利息和因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会支付原告池柏伟、原告张勇借款本金人民币300万元及自2012年9月30日至2013年11月18日的利息人民币612000元及在2013年11月18日至本判决确定的自动履行期届满为止的本金为300万元的借款利息，利率为年利率18%。
二、被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会支付原告池柏伟、原告张勇律师费人民币10000元。
本判决第一和第二项，被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会应于本判决书生效之日起十日内履行
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35696元，保全费5000元，共计40696元，由被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭志浩