江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道解放中路849号。
负责人倪盛全，行长。
委托代理人朱建军,该行员工。
被告凌建雄。
被告张素珍。
被告刘海娟。
被告凌毅。
被告南通申凯暖通设备有限公司,住所地海门市正余镇新和村十一组。
法定代表人凌建雄，董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行(以下简称邮储银行海门支行)与被告凌建雄、张素珍、刘海娟、凌毅、南通申凯暖通设备有限公司（以下简称申凯暖通公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月15日立案受理后,依法由审判员徐德适用简易程序,于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行海门支行的委托代理人朱建军、被告凌毅到庭参加诉讼。被告凌建雄、张素珍、刘海娟、南通申凯暖通设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行海门支行诉称，2011年3月21日，被告凌建雄、张素珍由被告刘海娟、凌毅提供房产抵押向原告申请借款额度85万元，可以循环使用，被告申凯暖通公司承诺为上述借款承担连带责任保证。被告凌建雄、张素珍在使用借款过程中，未能按期还款、结清利息，已构成违约。现要求：1解除与被告凌建雄、张素珍签订的《个人额度借款合同》；2、被告凌建雄、张素珍归还借款849910.44元、支付期内利息3552.08元，按年利率7.5%上浮50%的标准支付逾期利息；3、对被告刘海娟、凌毅提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告刘海娟、凌毅、申凯暖通公司承担连带清偿责任；5、被告凌建雄、张素珍承担律师费等费用。
被告凌毅对原告主张的事实无异议。
被告凌建雄、张素珍、刘海娟、申凯暖通公司未答辩。
为证明其的主张，原告邮储银行海门支行提供了如下证据：
1、《个人额度借款合同》一份，证明被告凌建雄、张素珍与原告邮储银行海门支行于2011年3月21日订立借款额度85万元的借款合同。
2、《个人额度借款抵押合同》、《房屋他项权证》各一份，证明被告刘海娟、凌毅为被告凌建雄、张素珍的借款提供房屋进行抵押担保，债权数额85万元。
3、《企业保证函》一份，主要内容为被告凌建雄拟向原告申请授信额度为98.8万元的最高额抵押贷款，被告申凯暖通公司于2011年1月6日承诺为该授信额度提供连带责任保证。
4、《个人额度借款支用单》及《补充协议》各二份，证明被告凌建雄向原告申请支用借款85万元。
5、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》各二份，证明原告履行了发放贷款的义务。
6、《还款计划表》、《还款明细》各二份，证明被告结欠本金、利息的情况。
上述证据，本院在立案后已向五被告送达，并经当庭质证。到庭的被告凌毅对证据无异议；未到庭的被告凌建雄、张素珍、刘海娟、申凯暖通公司未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据1、2、4、5、6具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力；证据3，未明确被告申凯暖通公司为被告凌建雄提供连带担保责任的借款时间、期限，不能证明与本案有关联性，在本案中不具有证明效力。
经审理查明，2011年3月21日，原告与被告凌建雄、张素珍订立《个人额度借款合同》，由原告向被告提供可以循环使用的借款额度85万元，主要内容：借款额度有效期间为10年，申请支用借款额度时，被告应提交《个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按《个人额度借款支用单》中约定内容确认；担保方式为抵押。同日，原告与被告刘海娟、凌毅订立《个人额度借款抵押合同》，由被告刘海娟、凌毅为被告凌雄在上述借款本金85万元额度、期限内的借款提供位于南通市崇川区凤凰莱茵苑15幢103室的房屋进行抵押担保，合同同时约定：只要原告对凌建雄尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，原告可以连续地、循环地向债务人提供借款，不论次数和每次金额，被告刘海娟、凌毅对原告因上述发放贷款行为而形成的债权提供抵押担保。2011年3月24日，原告、被告刘海娟、凌毅办理了抵押物登记手续，南通房他证字第100504**号《房屋他项权证》载明，房屋他项权利人邮储银行海门支行行，房屋所有权人刘海娟、凌毅，房屋所有权证号为11293077、11293078号，债权数额为85万元。
2014年8月5日、26日，被告凌建雄分别向原告申请支用借款30万元、55万元，《个人额度借款支用单》及《补充协议》均载明：借款期限12个月，年利率7.5%，按月付息，到期一次性还本；逾期按贷款利率基础上加收50%确定，原告均于当日发放了该笔贷款。借款到期后，被告于2015年8月5日结清了30万元借款的期内利息，并归还本金89.56元;55万元的借款本金未能归还,并结欠期内利息3552.08元。为此，原告向本院起诉，审理过程中，原告撤回了要求解除与被告凌建雄、张素珍签订的《个人额度借款合同》诉讼请求，并不再要求被告承担律师费。
本院认为，原告邮储银行海门支行与被告凌建雄、张素珍签订的《个人额度借款合同》及与被告刘海娟、凌毅签订的《个人额度借款抵押合同》均系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告邮储银行海门支行按照合同约定发放贷款，已履行合同义务。被告凌建雄、张素珍未能按约归还借款、结清利息,其行为已经构成违约，原告邮储银行海门支行有权要求被告凌建雄、张素珍返还本金、支付利息、逾期还款罚息，故原告的第二项的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告刘海娟、凌毅自愿以房屋作抵押，原告作为抵押权人，有权要求以处分抵押物的价款优先受偿。故原告的第三项诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。根据原告与被告刘海娟、凌毅签订《个人额度借款抵押合同》，被告刘海娟、凌毅以其名下的房屋为案涉借款提供抵押担保，承担责任的范围限于抵押物，原告要求被告刘海娟、凌毅承担连带保证责任无任何法律依据；被告申凯暖通公司虽出具保证函，但未明确提供保证的凌建雄借款具体内容，且该保证函亦与《个人额度借款合同》确定的抵押担保方式相违，原告要求被告申凯公司在本案中承担保证责任无证据证实，故原告的第四项诉讼请求应予驳回。被告凌建雄、张素珍、刘海娟、申凯暖通公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五六条、第二百零六五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌建雄、张素珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行借款849910.44元、支付期内利息3552.08元，并按年利率7.5%上浮50%标准支付逾期利息（其中299910.44元从2015年8月6日计算至实际给付履行之日；55万元从2015年8月27日起计算至至实际给付履行之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告凌建雄、张素珍未能按上述第一项履行还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行有权就被告刘海娟、凌毅名下的抵押物（详见南通房他证字第100504**号项下抵押物：南通市崇川区凤凰莱茵苑15幢103室）依法折价或拍卖、变卖所得的价款在85万元范围内优先受偿。
三、被告刘海娟、凌毅承担担保责任后有权向被告凌建雄、张素珍追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行其他诉讼请求。
案件受理费6347元（已减半收取），保全费5000元，合计11347元，由被告凌建雄、张素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12693元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 徐 德
二〇一五年十一月二十七日
书记员 奚晓卫