湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01840号原告拉茸开主，男，1989年12月13日出生，藏族，自由职业，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。委托代理人戈元敏，随州市曾都区曾都法律服务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉；代为申请强制执行，代领执行款。被告湖北宏宇专用汽车有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区两水工业园。法定代表人张光昭，董事长。委托代理人吴彬章、金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。第三人随州市富顺物流运输有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区北郊星光工业园特1号。法定代表人徐梅，经理。委托代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出上诉，申请执行，代领执行款。原告拉茸开主与被告湖北宏宇专用汽车有限公司（以下简称湖北宏宇公司）、第三人随州市富顺物流运输有限公司（以下简称随州富顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拉茸开主之委托代理人戈元敏、被告湖北宏宇公司之委托代理人吴彬章、第三人随州富顺公司之委托代理人瞿茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉茸开主诉称：2012年4月22日，原告拉茸开主与被告湖北宏宇公司签订了《销售合同》，欲从被告湖北宏宇公司购买前四后八冷藏车，购买价为455000元，原告拉茸开主预先支付了购车款20000元。因资金问题，经介绍，原告拉茸开主与第三人随州富顺公司协商，由第三人随州富顺公司垫资出资购买该车，上户后租赁给原告拉茸开主使用。2012年6月15日，第三人随州富顺公司与原告拉茸开主签订了一份车辆租赁合同，合同约定，租赁期间为2年，总租金为537200元，租赁期满，车辆归原告拉茸开主所有。同日，第三人随州富顺公司向被告湖北宏宇公司支付剩余购车款435000元，被告湖北宏宇公司将车交付原告，并将由随州市宏欣专用汽车销售有限公司出具的发票交给第三人随州富顺公司。第三人随州富顺公司缴纳车辆购置税34188元，缴纳保险费13680元。同年6月18日，车辆在随州市公安局车辆管理所登记，车牌号为鄂Ｓ×××××，法定车主为随州富顺公司。原告拉茸开主租赁该冷藏车后于2012年8月在第一次运输货物（松茸）的过程中冷藏车就出现了解冻现象，原告拉茸开主所运输的四川西蜀公司货物（冷冻松茸）有三分之一损坏，价值764400元，后在成都市武侯区人民法院主持调解下，由原告拉茸开主赔偿了450000元的损失。2012年9月13日，拉茸开主因松茸损失向曾都区人民法院提起赔偿诉讼，并提出鉴定申请，经原、被告及第三人同意后，由法院委托上海华碧司法鉴定机构对被告生产销售的车号为鄂Ｓ×××××的前四后八冷藏车进行质量鉴定。2012年12月9日，上海华碧司法鉴定所作出司法鉴定，结论为：“涉案冷藏车的冷冻厢无合格证，其铆钉工艺、车厢防水和车厢连接牢固性等技术指标存在不符合相关行业质量标准要求的特征物证。冷藏车制冷设备无法正常运转、其所用制冷机组无铭牌，不符合相关国家质量标准要求；制冷机组的品牌亦不符合《天龙冷藏车补充协议》的要求”，也就是说，被告湖北宏宇公司销售的产品存在严重质量问题和缺陷。法院判决湖北宏宇公司赔偿了拉茸开主的松茸损失。但在履行买卖合同中给原告拉茸开主及第三人随州富顺公司造成的损失未处理。被告湖北宏宇公司的产品不符合国家相关质量标准，给原告拉茸开主及第三人造成巨大的经济损失，现原告拉茸开主要求退货，返还原告拉茸开主购车款20000元和第三人随州富顺公司的购车款435000元，赔偿第三人随州富顺公司缴纳的车辆购置税34188元、缴纳的保险费13680元及可得利益损失82200元。为了维护原告及第三人的合法权益，特请求：一、请求解除原、被告之间签订的买卖合同并判令原告拉茸开主将所购买的车辆退还给被告湖北宏宇公司；二、判令被告湖北宏宇公司返还原告拉茸开主2万元和第三人随州富顺公司已垫付的购车款435000元；三、判令被告湖北宏宇公司赔偿原告及第三人已垫付的损失130068元；四、本案的所有诉讼费用由被告负担。被告湖北宏宇公司辩称：一、答辩人同拉茸开主于2012年4月22日签订的车辆《销售合同》未生效。二者之间不存在车辆买卖法律关系。该合同第四条约定：合同签订后需方预付贰万元至供方合同账户，作为车辆购置定金。第十条约定：自双方代表签字，需方定金到账之日生效。在此合同中，供方提供的合同账户是：中国农业银行随州北郊支行，账号：17×××77，但我方账户并未收到拉茸开主的定金。《合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件的合同自条件成就时生效。因拉茸开主未将定金支付于约定的合同账户，未成就所附条件，故此，合同未生效，也更未履行。二、答辩人没有实施车辆买卖的民事法律行为。第一，答辩人与拉茸开主2012年4月22日的车辆《销售合同》因未生效而不可能存在履行；第二，拉茸开主将购车款支付给案外人刘传斌，其发票出票单位为“随州市宏欣专用汽车销售有限公司，车辆合格证为LGAX5D654C8008017”为东风汽车有限公司提供。均证明诉争车辆买卖既不是答辩人生产，也不是答辩人所销售，而是另有他人。充分说明答辩人并未实施车辆买卖的民事法律行为。三、人民法院应追加实施车辆买卖民事法律行为的当事人刘传兵参加诉讼并承担责任。综上，拉茸开主依双方存在基础买卖合同关系为依据，要求答辩人承担合同责任，无事实和法律依据，请法院依法驳回拉茸开主对答辩人的四项诉讼请求。第三人随州富顺公司述称：原告的起诉属实，原告应返还被告生产的车辆，被告应返还原告及第三人的购车款并赔偿由此给原告和第三人造成的损失。经审理查明，2012年4月22日，被告湖北宏宇专用汽车有限公司（供方）与原告拉茸开主（需方）签订一份《销售合同》，约定：“需方向供方购买东风天龙前四后八冷藏车一辆，单价455000元；要求配康明斯340马力，后桥13吨，货箱9.6米，箱体内外玻璃钢，箱内温度最低可达到-18度，箱体底部和侧面加导风槽严格按公告要求制作，提供上户相关手续；定金到账后于20个工作日整车出厂，用户自提；供方按照国家发改委汽车产品公告技术参数及质量标准生产，需方应在供方出示车辆合格证后当天内按照国家发改委汽车产品公告技术参数及质量标准完成车辆验收，若有异议，当场提出，就地解决；合同签订后需方预付2万元至供方合同账户，作为车辆购置定金，余款在车辆验收合格后当日内一次性付清；售后服务：需方凭东风公司质量保修卡到各地东风服务站就近保修，底盘3万公里（或一年），发动机10万公里，改装部分保修一年，易损件保修半年；违约责任：若任何一方违约，应按双方已实付金额每天承担3‰违约金；若需方无故退车，则赔偿供方车辆往返运费（每公里4元），另赔偿违约金每台车2万元整。”同日，被告湖北宏宇公司向原告拉茸开主出具一份《天龙冷藏车补充协议》，承诺：“此东风天龙前四后八冷藏车，采用国产昌宇制冷机组及备电系统一套，该机组有两年的保修期，两年内按三包手册保修，两年后视情况收取部分配件费用。我公司承诺箱体内温度最低可达到零下18度。”合同签订当日，原告拉茸开主将2万元购车定金汇入被告湖北宏宇公司指定的账户。随后，原告拉茸开主找到第三人随州富顺公司商量，要求第三人垫付剩余购车款435000元，此车上户到第三人随州富顺公司的名下，由第三人出租给原告使用，原告按月向第三人支付租金。第三人表示认可。商量好后，第三人随州富顺公司向被告湖北宏宇公司指定的账户汇入购车款435000元。并向有关单位缴纳车辆购置税34188元、保险费13683元。第三人随州富顺公司将车提回后办理了机动车行驶证，牌号为鄂Ｓ×××××，所有人为随州富顺公司。2012年6月15日，第三人随州富顺公司（甲方）与原告拉茸开主（乙方）签订一份《车辆租赁经营合同》，约定：“鉴于乙方租赁的车辆完全基于乙方自行选择的车型、经销商和生产厂家，故乙方对租赁车辆的选择和决定承担全部责任。如车辆出现故障，乙方应及时到厂家或厂家指定的服务站维修。如发生质量问题，乙方直接向东风汽车有限公司或湖北宏宇专用汽车有限公司行使索赔权利。甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，将鄂Ｓ×××××号冷藏车租赁给乙方使用，乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人。乙方是租赁车辆的承租人。在乙方完全履行租赁合同项下的所有义务时，乙方享有租赁车辆使用权，但不得对租赁车辆进行任何处分。车辆租赁期限为24个月，租金总额为53.72万元。租赁期满，在乙方按本合同规定付清甲方全部应付款项和无其他任何纠纷的前提下，车辆的所有权即归乙方所有”。原告拉茸开主将鄂Ｓ×××××号冷藏车拉回后，为四川西蜀食品有限责任公司运输松茸。后四川西蜀食品有限责任公司以拉茸开主在运输松茸的过程中造成松茸损失为由向四川省成都市武侯区人民法院提起诉讼，请求拉茸开主赔偿其松茸损失764400元。后经调解，双方达成协议：由拉茸开主于2013年1月15日前赔偿四川西蜀食品有限责任公司损失45万元[详见（2012）武侯民初字第4716号民事调解书]。拉茸开主向四川西蜀食品有限责任公司赔偿损失后，与随州富顺公司（原告为拉茸开主、随州富顺公司）一起以湖北宏宇公司、东风汽车有限公司、刘传兵（追加）为被告（案由：产品责任纠纷）向本院城区人民法庭提起诉讼。诉讼中，本院根据当事人的申请，委托上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所对鄂Ｓ×××××号车辆的质量进行技术鉴定，鉴定结论为：“涉案冷藏车的冷冻厢无合格证，其铆钉工艺、车厢防水和车厢连接牢固性等技术指标存在不符合相关行业质量标准要求的特征物证。冷藏车制冷设备无法正常运转、其所用制冷机组无铭牌，不符合相关国家质量标准要求；制冷机组的品牌亦不符合《天龙冷藏车补充协议》的要求。”为此花鉴定费45000元。本院（2013）鄂曾都民初字第00217号民事判决书认定：湖北宏宇公司与拉茸开主签订的销售合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同；湖北宏宇公司生产的冷藏车存在质量问题，应由其承担责任。并于2013年11月21日判决如下：湖北宏宇公司向拉茸开主赔偿经济损失495000元。宣判后，湖北宏宇公司不服，向随州中院提起上诉。（2014）鄂随州中民一终字第00064号民事判决书认定：拉茸开主与湖北宏宇公司之间的车辆买卖合同依法成立并生效，合同也已经履行完毕。随州市中级人民法院于2014年4月8日判决如下：驳回上诉，维持原判。湖北宏宇公司仍不服，向湖北省高级人民法院提起再审申请。湖北省高级人民法院于2014年9月13日裁定如下：驳回湖北宏宇公司的再审申请。2014年10月，随州富顺公司为原告，以湖北宏宇公司为被告、刘传兵为第三人（追加）向本院城区人民法庭提起诉讼（案由：买卖合同纠纷）。随州富顺公司请求人民法院判决解除随州富顺公司和湖北宏宇公司的汽车买卖合同，判令湖北宏宇公司返还随州富顺公司的购车款435000元，并赔偿随州富顺公司损失150068元。2014年10月29日，本院（2014）鄂曾都民初字第00748号民事判决书判决如下：“一、解除随州富顺公司与湖北宏宇公司之间的汽车买卖合同；二、湖北宏宇公司返还随州富顺公司的购车款435000元；三、湖北宏宇公司赔偿随州富顺公司损失130068元；四、驳回随州富顺公司的其他诉讼请求。”湖北宏宇公司不服此判决，向随州中院提起上诉。（2015）鄂随州中民二终字第00078号民事裁定书认定：本院已生效的判决认定拉茸开主与湖北宏宇公司于2012年4月22日签订的销售合同合法有效，且已履行完毕，即涉案车辆的买卖双方为拉茸开主与湖北宏宇公司，故湖北宏宇公司与随州富顺公司之间不存在买卖合同关系。随州市中级人民法院于2015年7月20日裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00748号民事判决；二、驳回随州富顺公司的起诉。2012年8月31日，拉茸开主为原告，以湖北宏宇公司和随州富顺公司为被告，向本院城区人民法庭提起诉讼，案由为买卖合同纠纷，案号：（2012）鄂曾都民初字第03056号。拉茸开主请求：请求人民法院依法确认原、被告之间签订的合同无效；判令二被告共同退还原告的购车款26.3万元。此案于2013年1月21日裁定：中止诉讼。拉茸开主于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，本院于同年11月24日裁定准予拉茸开主撤诉。原告拉茸开主于2015年8月21日诉至本院。本院认为，已经生效的湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00078号民事裁定认定：湖北宏宇公司与随州富顺公司之间不存在买卖合同关系；已经生效的（2014）鄂随州中民一终字第00064号民事判决书认定：拉茸开主与湖北宏宇公司之间的车辆买卖合同依法成立并生效，合同也已经履行完毕。对上述二份法律文书，本院予以采信。本案原告拉茸开主与被告湖北宏宇公司签订的二份冷藏车买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。在另案诉讼中，本院已委托上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所对涉案车辆的质量进行了技术鉴定，鉴定结论为：冷藏车制冷设备无法正常运转，不符合相关的国家质量标准和合同约定的质量标准要求。故被告的产品存在缺陷，存在危及他人财产安全的不合理的危险，不符合《销售合同》第三条约定的质量标准，已构成违约，依法应承担违约责任。因被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告依法可以请求解除合同。原告要求被告返还购车款455000元，并要求被告赔偿已缴纳的车辆购置税、保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿可得利益损失82200元，因未向本院提供相应的证据，本院不予支持。但原告应同时向被告返还涉案车辆。关于第三人随州富顺公司在本案中已垫付的款项，待本案执行完毕后，再向法院主张权利。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、解除原告拉茸开主与被告湖北宏宇专用汽车有限公司于2012年4月22日签订的冷藏车买卖合同；二、被告湖北宏宇专用汽车有限公司返还原告拉茸开主购车款455000元（其中有435000元系第三人随州市富顺物流运输有限公司已垫付的款项）；三、被告湖北宏宇专用汽车有限公司赔偿原告拉茸开主已缴纳的车辆购置税34188元、保险费13683元，合计47871元（此款系第三人随州市富顺物流运输有限公司已垫付的款项）；四、原告拉茸开主向被告湖北宏宇专用汽车有限公司返还鄂Ｓ×××××号冷藏车1台；五、驳回原告拉茸开主的其他诉讼请求。上述二、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由被告湖北宏宇专用汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  陈义国人民陪审员  吴祖国二〇一六年一月二十九日书 记 员  冷友菊