上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25068号
原告华菊香。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告刘炳林。
被告上海海广川企业发展有限公司。
负责人潘华，董事长。
委托代理人曹千方，男，上海海广川企业发展有限公司工作。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄惠明，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告华菊香诉被告刘炳林、上海海广川企事业发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告刘炳林的起诉，本院口头裁定予以准许。原告华菊香的委托代理人张桂君、被告上海海广川企事业发展有限公司的委托代理人曹千方、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华菊香诉称，2013年6月3日，案外人刘炳林驾驶的车辆将原告撞伤，故原告诉至法院，要求赔偿医疗费人民币94，242.39元、营养费3，600元（1，200元／月×3个月）、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）、残疾赔偿金192，944.40元（43，851元×20年×0.22）、精神损害抚慰金11，000元、误工费22，596元（3，228元／月×7个月）、护理费7，280元（1，820元／月×4个月）、残疾器具费916元、护理用品费426元、交通费1，500元、衣物损失费500元、车辆损失费1，980元、鉴定费2，400元、律师费7，000元，上述费用要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在保险责任限额内赔偿，余款由被告上海海广川企事业发展有限公司承担赔偿责任。
被告上海海广川企事业发展有限公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定没有异议，由法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定没有异议。对于车辆投保交强险、商业险无异议，商业险限额100万元。对于鉴定报告不予认可，要求重新鉴定，且只同意处理一期的误工费、营养费、护理费。对于原告的诉讼请求，医疗费认可46，501.48元，非医保部分不认可，无病史用药不认可。住院伙食补助费无异议，但伙食费应在医疗费中予以扣除。残疾赔偿金按照农村标准计算，计算系数认可0.21。精神损害抚慰金过高，由法院确认。误工费不认可。营养费认可每天20元。护理费认可每天40元。交通费认可200元。残疾器具费916元、护理用品费426元、衣物损失费500元、车辆损失费1，980元，均不予认可。律师费7，000元、鉴定费2，400元不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月3日7时20分，上海市浦东新区创新西路、唐丰路路口，案外人刘炳林驾驶牌号沪D00X**重型特殊结构货车沿唐丰路由北向东行驶至上述地点，不慎撞上在上述路口等信号灯行驶的原告（驾驶电动自行车），造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘炳林承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级、十级伤残，酌情给予治疗休息期5个月、营养期2个月、护理期3个月，后期内固定取出时可予以休息期2个月、营养期、护理期各1个月。原告支付鉴定费2，400元。2014年7月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
另查明，原告于2009年5月来沪，居住本市浦东新区唐镇机口村河东南宅124-1号202室至今，该地区于1993年征地，该户的户籍类别为非农业家庭。原告2013年1月至6月的工资收入为2，947元、3，077元、1，365元、3，102元、2，747元、2，873元，平均工资为2，685.17元。原告支付医疗费94，216.40元（包括伙食费457元）、残疾器具费916元、律师费7，000元。被告上海海广川企事业发展有限公司支付原告现金100，000元。
上述事实有上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、上海市中医药大学附属曙光医院门急诊病历、出院记录、诊断报告、病人费用小项统计、住院医疗费收据及清单、门急诊医药费专用收据、医疗器械费用收据、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交通费收据、房屋租赁协议书房东身份证、户口簿、养老保险缴费情况单、劳动合同、企业法人营业执照、社保证明、工资交易查询表、来沪人员居住登记表、证明、律师代理费收据及庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因案外人刘炳林在本起事故中负全部责任，且系职务行为，故本院确认被告上海海广川企事业发展有限公司依法应承担赔偿责任。本案中，牌号沪D00X**重型特殊结构货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。
赔偿费用的计算问题。原告的伤残等级及休息、营养、护理的时限可参照上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书的鉴定结论。保险公司对上述鉴定意见书持有异议，但未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。原告主张二期的误工费、营养费、护理费，但因该费用尚未产生，故在本案中不予处理，原告可在该费用产生后，另行主张民事权利。原告要求赔偿的医疗费94，242.39元、住院伙食补助费203元（20元／天×33天-457元﹤住院期间的伙食费﹥）、精神损害抚慰金11，000元、残疾器具费916元、鉴定费2，400元、律师费7，000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定，但其主张的金额过高，本院酌情确定营养费2，400元（1200元／月×2个月）、误工费13，425.85元（2，685.17元／月×5个月）、护理费5，460元（1，820元／月×3个月）、交通费700元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告居住于本市城镇地区，且收入主要来源城镇，故原告要求按本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，符合法律规定，原告要求赔偿残疾赔偿金192，944.40元，本院予以支持。原告要求赔偿护理用品费426元，无法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿衣物损失费500元、车辆损失费1，980元，未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告上海海广川企事业发展有限公司支付的现金100，000元，应与其赔偿款相抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔限额内偿原告华菊香医疗费94，242.39元、住院伙食补助费203元、精神损害抚慰金11，000元（交强险内优先赔付）、残疾器具费916元、营养费2，400元、误工费13，425.85元、护理费5，460元、交通费700元、残疾赔偿金192，944.40元，共计321，291.64元；
二、被告上海海广川企事业发展有限公司应赔偿原告华菊香鉴定费2，400元、律师费7，000元，共计9，400元，扣除被告上海海广川企事业发展有限公司已支付的100，000元，原告华菊香于本判决生效之日起十日内返还被告上海海广川企事业发展有限公司90，600元；
三、驳回原告华菊香其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，减半收取计2，450元，由被告上海海广川企事业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。