江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0103行初45号
原告许珩君，女，1936年7月25日生，汉族，住江西省南昌市。
被告江西煤矿安全监察局，住所地：江西省南昌市丁公路117号，组织机构代码：01450423-4。
法定代表人赵苏启，该局局长。
委托代理人周华，该局办公室调研员。
委托代理人王年香，该局处长。
第三人杨志昂，男，1961年6月13日生，汉族，住江西省南昌市。
原告许珩君因要求被告江西煤矿安全监察局履行抚恤金发放一案，由江西省南昌市中级人民法院指令我院进行审理。我院于2016年10月17日受理后，于2016年10月24日向被告江西煤矿安全监察局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书并于2017年1月9日追加杨志昂为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告许珩君，被告江西煤矿安全监察局的委托代理人周华、王年香，第三人杨志昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许珩君在2007年其配偶杨恩熙去世后，多次向杨恩熙所在单位江西煤矿安全监察局申请一次性抚恤金等款向的发放。
原告许珩君诉称，原告的丈夫杨恩熙是被告江西煤矿安全监察局的离休副厅级干部。杨恩熙1996年6月离休，2007年4月因食道癌病逝。依据《民政部、人事部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发（2007）64号文）第一条规定：“一次性抚恤金按以下标准执行：烈士为本人生前80个月……病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。”第二条规定，国家机关在职工作人员死亡，一次性抚恤金按本人生前最后一个月基本工资为基数计发。国家机关离退休人民死亡，一次性抚恤金按本人生前最后一个月享受国家规定的基数计发。其中基本离退休费为本人离退休时计发的基本离退休费和本人离退休后历次按国家规定增加的基本离退休费之和。被告2001年1月12日上划明细表说明调整2000年前的补贴。因此，原告丈夫杨恩熙的抚恤金应为64980元。自原告丈夫去世后，被告分别于2007年4月8日给付原告23860元、2007年4月30日给付原告1700元、2007年10月15日给付原告2430元，分三次给付原告抚恤金49860元。其次，2007年4月的生活补贴费1770元没有支付给原告。原告多次找到被告要求补发，但一直未果。2014年10月23日，被告又以扣除抚恤金的名义，在落实杨恩熙的医药费用等中扣除了2140元。原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，请求法院依法判令：一、被告补发一次性抚恤金15120元；二、被告补发2007年4月少发生活补贴费1770元；三、被告支付2014年10月23日医药费的报销费用等扣除抚恤金2140元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告许珩君向本院提交了以下证据材料：证据一、《民政部、人事部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发（2007）64号文件）；证据二、《江西煤矿安全监察局离退休经费上划明细表、文件依据及说明》、杨恩熙工资表；以上证据证明被告少发了杨恩熙抚恤金、医药费等计19030元。
被告江西煤矿安全监察局辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定：“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”属于行政诉讼受案范围，该条明确规定受案的前提是“没有依法支付”。本案中，原告的诉讼请求是要求“补发一次性抚恤金，补发生活补贴费等”与“没有依法支付”是两个不同范畴和诉求，因此不属上述行政诉讼的受案范畴，故应依法驳回原告的起诉。二、答辩人已经按照国家法律规定及政策足额支付给了原告包括抚恤金在内的各项费用，原告对各项费用的支付额度与支付标准进行了签字确认，双方不存在任何争议，原告的起诉毫无事实依据与法律依据，具体如下：（一）江西煤矿安全监察局严格认真执行了国家有关离退休人员死亡抚恤金政策，足额发给了其家属抚恤金，并得到了原告和其子女签字确认，不存在再补发一次性抚恤金15120元的问题。按照民发（2007）64号文规定，自2004年10月1日起，国家机关工作人员及离退休人员病故的，一次性抚恤金为本人生前20个月基本离退休费，即本人离退休时计发的基本离退休费和本人离退休后历次按国家规定增加的基本离退休费之和。杨恩熙为我局离休干部，其一次性抚恤金应为：离休时核定的基本离休费599元，加上从1998年至2007年共7次增加基本离休费1787元即：2386元×20个月，一次性抚恤金应为47720元。我局分三次发放了杨恩熙的抚恤金，第一次23860元、第二次1700元、第三个24300元共计49860元，实际多发了2140元。（二）原告提出根据赣财行（2007）38号文件精神，我局应补发杨恩熙2007年4月生活补贴费1770元的说法不成立。一是我局自2000年成立，就属京外二级单位，根据中纪发（2007）9号文件规定，我局一直执行京外中央国家机关津贴补贴标准。仅是到了2009年7月1日才执行省内津贴补贴标准，所以原告提出的赣财行（2007）38号所述与我局无关；二是赣财行（2007）38号文件的前提是“机关后勤服务中心中执行专业技术岗位（职务）工资制度人员发放标准问题，对这部分人津贴补贴暂按一个标准执行”。标准中提到了离休人员副高职称的生活补贴1950元。杨恩熙同志是离休人员，但不是机关后勤服务中心人员，也不是执行专业技术岗位（职务）工资制度的人员，不适用该条规定。（三）我局不存在在医药费中扣除抚恤金2140元。杨恩熙应报销医药费15966.42元我局已全部发放给了杨恩熙家属。扣除的2140元抚恤金是因为我局第二次给杨恩熙家属发放的1700元抚恤金依据不足、数额不对，与法与规不符，是工作人员的失误应予纠正。第三次发放的24300元抚恤金计算基数是2430元，与确认后杨恩熙的基数2386元不符，多发放了440元。两次合计2140元，应予纠正。（四）计算抚恤金不以工资条为依据，应以档案为准。政策明确规定抚恤金计发基数就是离退休时核定的基本离退休费加国家历次按政策给离退休干部增加的金额为基数。综上所述，本案不属于行政诉讼的受案范畴，同时答辩人已经足额发放了各项费用且双方签字认可，请人民法院依法驳回原告的起诉，以维护答辩人单位的合法权益。
被告江西煤矿安全监察局向本院提交了以下证据材料：证据一、杨恩熙同志抚恤金发放政策依据及发放计算技基数、数额；证据二、杨恩熙同志家属第一次领取抚恤金签领单；证据三、杨恩熙同志家属第二次领取抚恤金签领单；证据四、杨恩熙同志家属第三次领取抚恤金签领单；证据五、杨恩熙同志家属领取困难补助签领单；证据六、杨恩熙同志家属领取丧葬费签领单；证据七、退回多领抚恤金1700元政策依据；证据八、2014年10与8日杨恩熙同志家属与局达成医药费、抚恤金等相关事宜最终处理意见签字书；证据九、杨恩熙同志家属领取2014年10月8日最终协商处理意见补还款签领单；证据十、杨恩熙同志遗孀许珩君保证书；证据十一、杨恩熙同志逝世前月工资条。以上证据以证明我方发放抚恤金符合法律规定。
第三人杨志昂庭审时述称，相信法院会公平判决。第三人杨志昂未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，对原告许珩君所举二份证据，被告对二份证据的真实性、合法性均无异议，对证据二中工资表的关联性有异议，认为不能证明是计算抚恤金的标准；第三人对二份证据均无异议。对被告江西煤矿安全监察局所举十一份证据，原告均有异议，第三人对三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告许珩君所举证据一与本案有关联且具有真实性、合法性，可以作为有效证据使用；对证据二不能证明原告的主张，本院不予采纳。对被告江西煤矿安全监察局所举十一份证据，本院认为与本案被诉行政行为具有关联性，来源真实，可作为有效证据使用。
经审理查明，杨恩熙原系被告江西煤矿安全监察局的离休干部，2007年4月1日因病去世。杨恩熙与原告许珩君系夫妻关系，与第三人杨志昂系父子关系。依据《民政部、人事部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发（2007）64号文）的规定，国家机关离退休人员死亡，一次性抚恤金按本人生前最后一个月享受的国家规定的基本离退休费为基数计发。其中：离退休人员为本人基本离退休费，即本人离退休时计发的基本离退休费和本人离退休后历次按国家规定增的基本离退休费之和。经被告核算，杨恩熙基本离退休费应为离休时核定的基本离休费599元，加上从1998年至2007年共7次增加离休费1787元，即2386元/月。按民发（2007）64号文的规定，国家机关工作人员及离退休人员病故的抚恤金标准为本人生前20个月基本工资或基本离退休费，因此被告计算出杨恩熙应发抚恤金为2386元×20个月，合计47720元。2007年4月起被告分三次为杨恩熙的家属发放了抚恤金49860元，第一次为2007年4月6日发放了23860元，由第三人杨志昂领取；第二次为2007年4月29日发放了1700元，由家属杨志敏领取；第三次为2007年10月15日发放了24300元，由第三人杨志昂领取。后因被告发现在对杨恩熙抚恤金发放上，工作人员存在失误，第二次发放的1700元属于多发，第三次亦多发放440元，两次合计2140元。2014年10月8日杨恩熙家属代表原告许珩君及第三人杨志昂与江西煤矿安全监察局的相关处室工作人员于签订了一份《关于杨恩熙同志医药费、抚恤金等相关事实的处理意见》，其中对多发的2140元抚恤金同意扣除，被告于2014年10月22日对扣除后的其他款项进行了发放，由第三人杨志昂领取。但原告许珩君认为，依据杨恩熙逝世前一个月的工资表、被告2001年1月8日印发的《江西煤矿安全监察局离退休经费上划明细表、文件依据及说明》等文件计算，杨恩熙的抚恤金应为64980元。其次，2007年4月的生活补贴费1770元没有支付给原告。原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，请求法院依法判令：一、被告补发一次性抚恤金15120元；二、被告补发2007年4月少发生活补贴费1770元；三、被告支付2014年10月22日医药费的报销费用等扣除抚恤金2140元；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告江西煤矿安全监察局有为本单位国家机关工作人员及离退休人员死亡发放一次性抚恤金的义务。根据二00七年五月八日颁发的《民政部、人事部、财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》（民发（2007）64号文）的规定，自2006年7月1日起，国家机关离退休人员死亡，一次性抚恤金按本人生前最后一个月享受的国家规定的基本离退休费为基数计发。其中：离退休人员为本人基本离退休费，即本人离退休时计发的基本离退休费和本人离退休后历次按国家规定增的基本离退休费之和。杨恩熙系2007年4月1日因病去世，属于本通知调整的范围。经被告调档核算，杨恩熙基本离退休费应为离休时核定的基本离休费599元，加上从1998年至2007年共7次增加离休费1787元，即2386元/月。对于原告许珩君提出的抚恤金计算基数问题，以及补发生活补贴的问题，本院认为涉及公务员对未按规定确定或者扣减工资、福利而提出的问题，不属于行政诉讼的处理范围，本院不予评判。依据民发（2007）64号文的规定，国家机关工作人员及离退休人员病故的抚恤金标准为本人生前20个月基本工资或基本离退休费，因此被告计算出杨恩熙应发抚恤金为2386元×20个月，合计47720元。被告自2007年4月起分三次为杨恩熙的家属发放了抚恤金49860元，后于扣除2014年10月22日医药费的报销费用等扣除抚恤金2140元，实际发放了47720元，因此被告已履行了对杨恩熙家属发放一次抚恤金的义务。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告许珩君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许珩君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 赵 力
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 王凤娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 熊萌萌
速 录 员 谭丽颖
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。