wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第129号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年5月25日因涉嫌交通肇事被深州市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年5月6日23时许，被告人王某无证驾驶牌照为冀T×××××号的轿车沿武辛线由东向西行驶至28公里＋110米处时与对向行驶的何某乙驾驶的二轮电动车相撞，致何某乙多处受伤，经鉴定，何某乙之损伤属重伤二级，肇事后，被告人王某驾车逃逸，途中，该车起火烧毁，被告人王某将车卖到废品收购站毁灭证据。此事故被告人王某负全部责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人王某对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月6日23时许，被告人王某无证驾驶冀T×××××号车沿武辛线由东向西行驶，行至武辛公路28公里＋110米处时，与对向被害人何某乙驾驶的二轮电动车相撞，造成被害人何某乙受伤的交通事故。经深州市公安局法医鉴定，被害人何某乙之损伤属重伤二级。肇事后，被告人王某驾车逃逸，途中该车起火烧毁，被告人王某将车卖到废品收购站。对此事故，被告人王某负全部责任。
对被害人何某乙因伤造成的经济损失，被害人何某乙向本院民事审判第一庭提起民事诉讼，本院作出（2015）深民一初字第529号民事判决，判令被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿被害人何某乙经济损失共计122000元；判令被告人王某赔偿被害人何某乙经济损失共计97020.68元。现双方就民事赔偿达成协议，被告人王某已赔偿被害人何某乙经济损失11万元，被害人何某乙对被告人王某表示谅解，请求判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某甲、马某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、河北省深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，同意对被告人适用非监禁刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏孟迪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2179号
原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处。
负责人刘雪峰，该行分理处经理
委托代理人郑慧成，该行法律顾问
委托代理人刘俊卿，该行大坡分理处顾问
被告何艳华，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇双合村*组。
被告李士伟，现住榆树市。
被告王洪华，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处（以下简称农行大坡分理处）诉被告何艳华、李士伟、王洪华借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行大坡分理处的委托代理人郑慧成、刘俊卿到庭参加诉讼。被告何艳华、李士伟、王洪华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告何艳华与被告王洪华、李士伟以三户联保，采取自助可循环发放贷款的方式在原告处借款一笔，金额30000元，到期日为2015年3月9日。贷款到期后被告未偿还。为此原告诉到法院要求被告何艳华给付货款本金30000元及利息（自2014年12月21日开始至实际给付之日），被告王洪华、李士伟承担连带给付责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年3月10日，被告何艳华与被告李士伟、王洪华以三户联保，自助可循环方式在原告处贷款人民币30000元，贷款到期日为2015年3月9日。贷款合同约定每笔借款的利率在借货发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。当时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告何艳华于2014年12月20日偿还部分贷款利息，本金未还。现原告为要求被告偿还贷款本金及利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何艳华与原告签订借款合同，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应予保护。双方均应按合同规定履行义务。被告何艳华在贷款到期后未偿还贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任，给付逾期贷款的利息。被告李士伟、王洪华自愿对被告何艳华的贷款承担保证责任，应按合同约定对被告何艳华不能偿还的贷款承担连带给付责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何艳华于判决生效后立即给付原告中国农
业银行股份有限公司榆树大坡分理处借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，自2014年12月21日起给付至2015年3月9日按利率8.4%计收利息；自2015年3月10日起至借款还清之日止按利率8.4%上浮50%计收罚息）；
二、被告李士伟、王洪华对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第2179号原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处。负责人刘雪峰，该行分理处经理委托代理人郑慧成，该行法律顾问委托代理人刘俊卿，该行大坡分理处顾问被告何艳华，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇双合村*组。被告李士伟，现住榆树市。被告王洪华，现住榆树市。原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处（以下简称农行大坡分理处）诉被告何艳华、李士伟、王洪华借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行大坡分理处的委托代理人郑慧成、刘俊卿到庭参加诉讼。被告何艳华、李士伟、王洪华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年3月10日，被告何艳华与被告王洪华、李士伟以三户联保，采取自助可循环发放贷款的方式在原告处借款一笔，金额30000元，到期日为2015年3月9日。贷款到期后被告未偿还。为此原告诉到法院要求被告何艳华给付货款本金30000元及利息（自2014年12月21日开始至实际给付之日），被告王洪华、李士伟承担连带给付责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经本院审理查明：2014年3月10日，被告何艳华与被告李士伟、王洪华以三户联保，自助可循环方式在原告处贷款人民币30000元，贷款到期日为2015年3月9日。贷款合同约定每笔借款的利率在借货发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。当时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告何艳华于2014年12月20日偿还部分贷款利息，本金未还。现原告为要求被告偿还贷款本金及利息诉到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何艳华与原告签订借款合同，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应予保护。双方均应按合同规定履行义务。被告何艳华在贷款到期后未偿还贷款，其行为已构成违约，应承担违约责任，给付逾期贷款的利息。被告李士伟、王洪华自愿对被告何艳华的贷款承担保证责任，应按合同约定对被告何艳华不能偿还的贷款承担连带给付责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何艳华于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处借款本金30000元并支付利息（以30000元为本金，自2014年12月21日起给付至2015年3月9日按利率8.4%计收利息；自2015年3月10日起至借款还清之日止按利率8.4%上浮50%计收罚息）；二、被告李士伟、王洪华对上述给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王清东二〇一五年九月二十九日书 记 员  黄晓岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0063号
原告乔某（曾用名乔小妹）。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人皇潇丽。
原告乔某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员路骊珠适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告乔某及其委托代理人周明华、被告高某及其委托代理人皇潇丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告均系再婚，双方经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告认为双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此诉至法院，请求法院判令双方离婚，共同财产依法分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高某辩称，夫妻双方感情一直很好，无根本性矛盾，不同意离婚。
经审理查明：乔某与高某均系再婚，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，2014年1月15日乔某向本院起诉，要求与高某离婚。庭审中，乔某坚决要求离婚，高某认为双方感情一直很好，无根本性矛盾，坚决不同意离婚，故调解未成。
上述事实，有结婚证、证明及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护，双方均系再婚，应当珍惜这段婚姻关系。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告乔某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一四年二月十四日
书记员 郭 芳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2537号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：刘华龙，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：吴海娟，女，1962年8月24日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘华龙妻子。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘华龙、吴海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 许桂红
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执885号
申请执行人：韩玉清
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
韩玉清与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4392号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的500000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金500000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1291号
原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村6组，组织机构代码09629924-5。
法定代表人：甘鹏，主任。
被告：冷昌付，男，1952年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告冷昌付委托合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告重庆市奉节县平皋法律服务所于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市奉节县平皋法律服务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市奉节县平皋法律服务所提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市奉节县平皋法律服务所撤回起诉。
案件受理费176元，减半交纳88元（原告已预交），由原告重庆市奉节县平皋法律服务所负担。
审 判 员 余炳江
二〇一八年四月十二日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初1291号本院2018年4月12日对原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告冷昌付委托合同纠纷一案作出的(2018)渝0236民初1291号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将(2018)渝0236民初1291号民事裁定书中主文第1页中“原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村6组”改为“原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县康乐镇郭家村6组”。审 判 员 余炳江二〇一八年九月二十日法官助理 余剑雪书 记 员 李良银
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第11-1号
申请执行人：石嘴山市皓泰热力有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：王建民，石嘴山市皓泰热力有限公司总经理。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：刘美兰，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。
石嘴山市皓泰热力有限公司与石嘴山市华欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）石民初字第126号民事调解书，向被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定义务，给付申请人石嘴山市皓泰热力有限公司6779084.63元，案件受理费37073元，并承担本案执行费61481元，合计6877638.63元。在执行过程中，本院依法查封的被执行人名下的房产均已设定抵押权，申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司以已查封的被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下的部分房产价值小，不足一次性清偿本案债务，被执行人无其他可供执行的财产为由，书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第126号民事调解书的本次执行程序，未执行金额6877638.63元（包括执行费61481元）。
申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司如发现被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司确有财产可供执行，可再次提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 季 瑞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第11-1号申请执行人：石嘴山市皓泰热力有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：王建民，石嘴山市皓泰热力有限公司总经理。被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：刘美兰，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。石嘴山市皓泰热力有限公司与石嘴山市华欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）石民初字第126号民事调解书，向被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定义务，给付申请人石嘴山市皓泰热力有限公司6779084.63元，案件受理费37073元，并承担本案执行费61481元，合计6877638.63元。在执行过程中，本院依法查封的被执行人名下的房产均已设定抵押权，申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司以已查封的被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下的部分房产价值小，不足一次性清偿本案债务，被执行人无其他可供执行的财产为由，书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）石民初字第126号民事调解书的本次执行程序，未执行金额6877638.63元（包括执行费61481元）。申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司如发现被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司确有财产可供执行，可再次提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 敏审判员 杨中军审判员 张 红二〇一六年十一月二十八日书记员 季 瑞
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初123号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人焦某某（又名焦小明），农民。2010年1月20日因犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被孟津县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2015年4月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年11月13日被渑池县公安局刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现押于渑池县看守所。
被告人习某，农民。2010年2月11日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2015年4月26日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃，于2015年11月13日被渑池县公安局刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现押于渑池县看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年11月13日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人习某、焦某某犯盗窃罪，刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人习某、焦某某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月1日12时许，被告人焦某某、习某到渑池县人民医院儿科门诊西门口路东，由习某望风，焦某某使用自制撬锁工具将李某停放的灰色大运牌两轮轻便摩托车盗走。后二人将车骑至洛阳老城广场附近，经焦某某联系将车销赃给他人，得赃款600元二人平分。经鉴定，该车价值2765元。案发后，习某、焦某某退还被害人800元。
2、2015年10月31日13时许，被告人焦某某伙同习某以上述手段，在洛阳市洛龙区瀛洲路龙腾小区A区东门建筑工地门口，将张某停放的红色永盛洛嘉牌踏板正三轮摩托车盗走。后二人将车骑至洛阳老城广场附近，经习某联系将车销赃给他人，得赃款700元二人平分。经鉴定，该车价值4165元。
3、2015年11月12日11时许，被告人焦某某、习某到洛阳市老城区邙山镇望朝岭集市上，由习某望风，焦某某使用自带钥匙将贾某停放的红色永盛洛嘉牌正三轮摩托车盗走。后二人将车骑至三门峡市滨河花城小区，经焦某某联系将车销赃给被告人刘某，得赃款600元二人平分。刘某明知该车来路不正，故意压低价格，以600元将该车收购自用。经鉴定，该车价值3640元。案发后该车已发还被害人。
上述事实，被告人焦某某、习某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某、贾某的陈述，渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，自制撬锁工具照片，渑池县公安局扣押及发还物品清单、破案报告，被告人焦某某、习某、刘某户籍证明，焦某某、习某前科及罪犯档案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某、习某以非法占有为目的，3次结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值10570元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘某明知赃物而收购自用，价值3640元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人焦某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。焦某某、习某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且部分退赔，庭审中认罪悔罪态度较好，依法均可从轻处罚。刘某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且已将赃车退回，依法可从轻处罚。结合被告人焦某某、习某在共同盗窃中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2017年2月12日止）。
被告人习某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年11月12日止）。
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1500元。
上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 辉
审判员 赵 峰
审判员 刘韶兴
二〇一六年三月十六日
书记员 张 冰
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第113号
申请人王运动，男，1970年10月5日生，汉族，住所地民权县城关镇绿洲路北段。
被执行人马建华，男，1973年4月13日生，汉族，农民，住所地民权县人和镇高集村。
王运动与马建华租赁合同纠纷一案，于2014年10月22日作出的（2014）民民小字第22号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第113号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年八月五日
书记员 李清运
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1490号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈川平（曾用名：陈春寺），男，1994年2月27日出生，曾因犯盗窃罪于2013年被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年11月10日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年3月17日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2015年12月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1467号起诉书指控被告人陈川平犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人陈川平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈川平伙同袁×（另案处理）于2016年4月30日4时许，在北京市朝阳区王四营乡陶庄村×网吧门口，趁无人之机，使用改锥撬毁车锁，窃取被害人王×（男，39岁，河北省人）飞鸽牌电动自行车一辆、GPS定位器二个，经鉴定共价值人民币1760元。
上述事实，被告人陈川平在庭审过程中亦无异议，且有被害人王×陈述，证人孙×、袁×的证言，北京市涉案财产价格认定结论书，物证照片，辨认笔录，上网记录，GPS行驶轨迹照片，起赃经过，到案经过，身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈川平曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，此次又以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈川平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈川平系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人陈川平当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈川平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一六年九月五日
书记员 张荣容
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第46号
上诉人（原审原告）萨仁其其格，女，1978年8月11日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休干部。
被上诉人（原审被告）斯钦巴特尔，男，1979年8月4日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）乌力吉巴亚尔，男，1983年12月14日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）图门高力套（特木尔高乐图），男，1988年2月3日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）赛乌力吉，男，1993年1月19日出生，蒙古族，牧民。
四被上诉人委托代理人胡格吉乐图，男，27岁，蒙古族，牧民。
上诉人萨仁其其格与被上诉人斯钦巴特尔、乌力吉巴亚尔、图门高力套、赛乌力吉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2013）右民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，于2014年2月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人萨仁其其格及其委托代理人于学民，被上诉人斯钦巴特尔及四被上诉人的委托代理人胡格吉乐图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月17日17时许，原告与四被告因草场放羊发生争执，被告斯钦巴特尔与原告萨仁其其格互相进行撕扯导致原告萨仁其其格受伤，原告于2013年5月17日进入巴林右旗蒙医院治疗，经巴林右旗蒙医院诊断为原告脑震荡、腰椎间盘突出症住院治疗15天，花去医疗费2627.24元。鉴定费300元。
原审法院认为，原告与四被告因草场上放羊发生纠纷，被告斯钦巴特尔与原告萨仁其其格互相进行撕扯导致原告受伤，原告萨仁其其格的伤与被告斯钦巴特尔的侵权行为有因果关系，被告斯钦巴特尔应当承担侵权责任，赔偿原告萨仁其其格的治疗费用、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失。原告萨仁其其格的治疗费用根据医疗机构出具的医药收据、处方笺、结合病历和诊断书等相关证据和当事人的请求予以确定。护理费参照内蒙古上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准和当事人的请求予以确定，即每天91.6元计算。误工费根据内蒙古自治区上一年度农牧民的平均工资标准和当事人的请求予以确定，即每天72.89元计。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和当事人的请求予以确定，即每天40元计算。原告主张的交通费，因原告萨仁其其格没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告斯钦巴特尔赔偿原告萨仁其其格医疗费2627.24元、护理费1374元、误工费943.35元、住院伙食补助费600元，总计5544.59元。二、被告乌力吉巴亚尔、图门高力套（特木尔高乐图）、赛乌力吉不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人萨仁其其格不服，请求撤销原判，改判被上诉人承担交通费及精神抚慰金。理由如下：所有的证据证明被上诉人殴打上诉人，所以上诉人请求赔偿是合情合理。不应由上诉人再对被上诉人进行赔偿。
四被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
经二审查明的事实，与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张的交通费和精神抚慰金是否成立。首先，对上诉人主张的交通费，上诉人一、二审均未提供正式的票据，只提供了一枚白条，且其提供的白条与就医的时间不符，据此，对上诉人的该请求不予支持。对上诉人主张的精神抚慰金，本案双方当事人在产生争议时，未采取合理、合法的方式解决纠纷，导致矛盾激化，进而发生厮打，双方都应为自己的侵权行为承担责任。且上诉人亦未提供任何证据证明精神受到何种精神损害。因此对上诉人要求给付精神抚慰金的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费100元，由上诉人负担20元，其他四被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
代理审判员 苏力德
代理审判员 张欢欢
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 威
福建�龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4827号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告何良福，男，1942年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告何良福借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月十七日
书记员 黄旸旸
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第658号
原告：龙游县农村信用合作联社
法定代表人：徐祖俊
委托代理人：余斌
被告：郑厚良
被告：王有梅
被告：张根土
被告：何爱珠
原告龙游县农村信用合作联社为与被告郑厚良、王有梅、张根土、何爱珠金融借款合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人余斌、被告张根土到庭参加诉讼；被告郑厚良、王有梅、何爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告龙游县农村信用合作联社起诉称：被告郑厚良于2013年10月8日以经营周转缺少资金为由向原告借款118万元，约定在2014年10月7日还款，按月利率10.575‰计付利息；由被告张根土、何爱珠提供还款保证，双方订立了保证借款合同，并由王有梅于2013年10月8日出具融资保证函。借款到期后，经原告多次催收无果。为此，原告向本院起诉，一、要求判令被告郑厚良归还贷款本金118万元及利息（2014年3月21日起至2014年10月28日止欠息99189.79元，以后的利息按照合同约定的利率据实结算）；二，要求被告王有梅、张根土、何爱珠对上述借款承担连带还款责任；三、要求四被告承担本案诉讼费用。
被告张根土答辩称，借款和担保都是事实，同意承担连带还款责任。
被告郑厚良、王有梅、何爱珠未作答辩。
原告龙游县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供了以下证据：
借款申请书、借款借据、个人保证借款合同各1份，证明被告郑厚良于2013年10月8日向原告借款以及被告张根土、何爱珠提供担保的事实；
融资保证函1份，证明被告王有梅为被告郑厚良的借款提供连带责任保证担保的事实。
被告郑厚良、王有梅、张根土、何爱珠在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告张根土对原告所提供的证据无异议，被告郑厚良、王有梅、何爱珠未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。本院认为原告所提供的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院对原告上述证据予以认定。
结合本院所认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月8日，被告郑厚良以经营周转缺少资金为由向原告借款118万元，约定2014年10月7日还款，利息按月利率10.575‰计付，并约定了逾期还款的罚息和复利等，该款由被告张根土、何爱珠提供连带责任保证担保，并签订了《个人保证借款合同》。同日，被告王有梅出具了《融资保证函》，为被告郑厚良的上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告郑厚良未按期还款，被告王有梅、张根土、何爱珠也未履行保证责任，至今欠原告借款118万元，2014年3月21日后的利息未支付。
本院认为，原告龙游县农村信用合作联社与被告郑厚良、张根土、何爱珠签订的《个人保证借款合同》，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。被告王有梅出具的《融资保证函》系其真实意愿的表示，且不违反法律规定，对被告王有梅应具有约束力。合同签订后，原告已按约履行了合同的义务，借款人未按约定履行还款义务，保证人亦未履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告郑厚良归还借款本金118万及利息，被告王有梅、张根土、何爱珠对上述借款承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑厚良归还原告龙游县农村信用合作联社借款118万元及利息，利息自2014年3月21日起至款付清之日止按《个人保证借款合同》的约定据实结算，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王有梅、张根土、何爱珠对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16312元，减半收取8156元，保全费5000元，合计13156元由被告郑厚良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16312元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 祝丽燕
二〇一四年十二月十二日
书记员 鲁鹏飞
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第516号
原告：广东博凯电器实业有限公司。住所地：广东省廉江市。
法定代表人：余培文，该公司经理。
被告：辛玉光，男，汉族，河南省义马市人，住所地：义马市。身份证号码：×××051X。
原告广东博凯电器实业有限公司诉被告辛玉光买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告广东博凯电器实业有限公司法定代表人余培文到庭参加了诉讼。被告辛玉光经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东博凯电器实业有限公司（以下简称“博凯电器”）诉称：原告博凯电器多次销售电饭锅等电器给被告，经于2013年10月26日结算，被告欠原告货款156000元，并产有《欠据》给原告收执，约定2014年12月份结清货款，如有纠纷由原告公司所有地法院管辖。于20147年7月22日支付货款20000元（工行汇款），约定的付款期限逾期后，尚欠货款136000元，经原告多次向被告追讨，但至今分文未付，据此，请求法院判令：被告支付货款本金136000元及利息（利息从2015年1月1日起按银行同期同类贷款月利率计至清偿欠款之日止）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告博凯电器对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证、营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的主体身份；2、欠据一份，用以证明被告的欠款事实；3、结帐记录一份，用以证明被告目前的欠款情况。
被告辛玉光没有辩辩，也没有提供证据。
本院查明：原告博凯电器是一家有限责任公司。经营生产销售电饭锅等业务。被告辛玉光以个人名义与原告发生电器来往业务。2013年10月26日，被告辛玉光出具《欠据》一份给原告。欠据载明“本人辛玉光，是河南义马市人，身份证号码××。现欠到广东博凯电器实业有限公司法人代表余培文货款壹拾伍万陆仟元正（156000元）。于2014年12月份付清。如有纠纷由博凯公司所在地法院管辖”。2014年7月23日付款20000元，至今尚欠136000元未付给原告。
本院所确认的以上事实，有原告提供的上述证据在卷为凭，该证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告的买卖关系合法有效。被告辛玉光立据欠到原告货款156000元，并约定于2014年12月份付清给原告。原告同意接受，该民事法律行为具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告没有依约定期限付清货款给给原告，除应当清偿货款给原告外，还应依法赔偿利息损失给原告。原告提供的被告后期的付款记录，虽然没有被告的签字认可，但利益归于被告，本院予以认定。即被告原欠货款156000元，已付20000元，尚欠136000元未付清给原告。
综上，原告请求由被告支付货款本金136000元及利息（利息从2015年1月1日起按银行同期同类贷款月利率计至清偿欠款之日止），符合法律的有关规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告甘从柏在本判决发生法律效力之日起10日内付清货款112511元给原告广东博凯电器实业有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 全亚辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初52号
原告：马某，女。
被告：喇某某，男。
本院在审理原告马某与被告喇某某离婚纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案，2018年4月4日原告马某经合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告马某负担。
审判员 杨永芳
二〇一八年四月四日
书记员 时 玲
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终354号
上诉人（原审原告）：汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地：汕尾市区。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托代理人：黄雪希，系该行员工。
委托代理人：卢展翼，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：管丽红，女，汉族，1980年8月15日出生，原住汕尾市。
被上诉人（原审被告）：张志聪，男，汉族，1971年3月7日出生，住汕尾市。
上诉人汕尾农村商业银行股份有限公司因与被上诉人管丽红、张志聪金融借款合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汕尾农村商业银行股份有限公司以被上诉人管丽红已于2016年12月15日结清本案贷款，且不再就本案向管丽红、张志聪主张任何权利为由，于2016年12月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，汕尾农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许汕尾农村商业银行股份有限公司撤回上诉。
本案二审受理费人民币1100元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，减半收取为人民币550元，由上诉人汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭一声
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡晓玲
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）。
法定代表人徐蕾
委托代理人查文平
被告郭清华
被告胡红良
被告左家鹏
被告虞红梅
被告郭金滚
被告陈腊英
原告星子邮政银行诉被告郭清华、胡红良、左家鹏、虞红梅、郭金滚、陈腊英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年12月30日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行法定代表人徐蕾的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告郭清华、胡红良、左家鹏、虞红梅、郭金滚、陈腊英经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，2011年12月21日，被告郭清华、胡红良夫妇因进原材料需要资金周转在原告星子邮政银行借款49000元，并签订了小额联保借款合同，借款方式为联保贷款，双方就借款利息等相关事项一并进行了约定。同时，郭清华、胡红良夫妇，被告左家鹏、虞红梅夫妇，郭金滚、陈腊英夫妇组成联保小组与原告签订了联保协议书，约定被告左家鹏、虞红梅夫妇，郭金滚、陈腊英夫妇对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告郭清华、胡红良夫妇却仅偿还部分借款本、息，对其余借款本、息拒不偿还。被告左家鹏、虞红梅夫妇，郭金滚、陈腊英夫妇也未对借款履行担保责任。现原告星子邮政银行诉至法院，要求被告郭清华、胡红良夫妇共同偿还借款本金12472.8元及剩余利息、逾期罚息，并要求被告左家鹏、虞红梅夫妇，郭金滚、陈腊英夫妇对上述借款本、息承担连带清偿责任，同时要求被告郭清华、胡红良夫妇承担本案的诉讼费。
被告郭清华、胡红良、左家鹏、虞红梅、郭金滚、陈腊英经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月21日，被告郭清华以进原材料需要资金周转为由，向原告星子邮政银行申请借款，被告胡红良以配偶的身份在贷款申请表中签字进行了确认。2012年1月11日被告郭清华与原告签订小额联保借款合同，双方约定被告郭清华向原告借款49000元，借款期限自2012年1月11日至2013年1月11日止，借款方式为联保贷款，借款年利率为14.58%，日利率=年利率／360，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期罚息利率在借款月利率水平上加收50％，双方就其他相关事项一并进行了约定。同时，被告郭清华、左家鹏、郭金滚组成联保小组与原告签订了联保协议书，被告郭清华的配偶胡红良、左家鹏的配偶虞红梅、郭金滚的配偶陈腊英也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告左家鹏、虞红梅夫妇，郭金滚、陈腊英夫妇对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告郭清华、胡红良夫妇仅偿还部分借款本、息，尚欠借款本金12472.8元及部分利息、逾期罚息。被告左家鹏、虞红梅夫妇，郭金滚、陈腊英夫妇也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的被告身份证明材料复印件各一份、被告郭清华、胡红良结婚证复印件一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份（上述原告提交的证据，除被告的身份证明材料复印件及结婚证复印件外，均与原件当庭核对一致）及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告星子邮政银行与被告郭清华签订的小额联保借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告郭清华在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告郭清华及其配偶胡红良偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告郭清华、胡红良夫妇，左家鹏、虞红梅夫妇，郭金滚、陈腊英夫妇签订的联保协议书同样合法、有效，原告要求被告左家鹏、虞红梅夫妇，郭金滚、陈腊英夫妇对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭清华、胡红良于本判决生效之日一次性偿还原告星子邮政银行借款本金12472.8元以及剩余利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按双方合同约定顺延计算至借款还清日止）；
二、被告左家鹏、虞红梅夫妇，郭金滚、陈腊英夫妇对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告左家鹏、虞红梅夫妇，郭金滚、陈腊英夫妇承担连带偿还责任后，有权向被告郭清华、胡红良追偿。
本案件受理费240元，由被告郭清华、胡红良共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年一月八日
书 记 员 秦小毛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4213号
原告张盼。
被告胡邦柱。
委托代理人宫永正。
原告张盼诉被告胡邦柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张盼、被告的委托代理人宫永正到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告张盼诉称，2013年12月8日原告于被告达成协议，以每月21，000元承租上海贤瑞计算机科技有限公司在某路某号某楼某店面（以下简称“系争房屋”），由于被告无法出示其与系争房屋出租方百脑汇的租赁合同，但考虑系争房屋抬头印有贤瑞公司名称，所以在未看到租赁合同情况下达成口头协议：以每月9日起至次月8日为单位计算，每月8日先交付21，000元使用某店面作为经营场地，押金21，000元，做一个月算一个月，终止合作后一周内归还押金。原告于2013年12月8日交付租金，次日交付21，000元押金，被告出具了押金收条。2014年8月8日，原告与被告终止了承租系争房屋的关系，同年8月11日起原告多次要求被告返还押金，但被告拒不归还。现原告诉至法院，要求判令：被告返还原告某路某号某楼某店面的押金21，000元。
被告辩称，被告与艾某某之间形成系争房屋的租赁合同关系，艾某某于2014年7月8日提前退租，构成违约，且当月房租没有全部缴纳，在拿走了系争房屋及周边商铺内的一些物品后消失。周边商铺得知艾某某消失后，就到系争房屋内把剩余的商铺抢走，造成系争房屋的店面被商场封掉，不许经营。被告只与艾某某一人发生租赁关系，押金是开具给艾某某的，房租也是向艾某某收取，于原告无涉，不同意退还押金。
经审理查明，2013年12月9日，被告出具押金收条一张，上书：今收押金某店面贰万壹仟元正，落款人胡邦柱，落款日期2013年12月9日。
上述事实，有当事人陈述、押金收据等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告出示艾某某签字的《证明》复印件一份，落款日期为2014年1月2日，证明押金21，000元系原告出资，押金单亦由原告保存。被告不予认可，称系争房屋的店面系艾某某经营，押金单是开具给艾某某的，不清楚艾某某的资金来源。
审理中，原告称艾某某系其聘请管理系争房屋店面的人员，艾某某与原告系合伙性质，押金及第一个月的租金均为原告亲自交给被告。艾某某离开后，原告也向被告披露过其与艾某某之间的关系，现该笔押金由原告向被告主张，艾某某不再向被告主张押金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据加以证明。被告认为与案外人艾某某之间有口头租赁合同，租金亦向艾某某收取，但被告对自己的观点缺乏相应证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。反观原告，于庭审中提供的押金收条表明被告收到系争房屋押金21，000元（被告对此亦予以认可）。同时原告提供艾某某签字的《证明》一份，表明系争房屋押金由原告出资，押金单由原告保存。根据原告提供的两份证据，本院认定，原告与被告之间已建立租赁合同关系，存在高度盖然性。被告认为押金系开具给艾某某，对原告提供押金的事实不予认可，但被告对此并未能提供相应证据证明其主张。故本院对被告的意见不予采纳。
原告与被告之间的房屋租赁关系终止后，原告有向被告返还房屋的义务，被告有向原告退还押金的义务。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡邦柱于本判决生效之日起十五日内退还原告张盼押金21，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告胡邦柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一五年四月二日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4697号
罪犯吴学菲。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月5日作出（2012）滨汉刑初字第113号刑事判决，以被告人吴学菲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。刑期自2012年3月18日起至2018年3月17日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴学菲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴学菲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴学菲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学菲减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月18日起至2017年5月17日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4697号罪犯吴学菲，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2012年7月5日作出（2012）滨汉刑初字第113号刑事判决，以被告人吴学菲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。刑期自2012年3月18日起至2018年3月17日止。天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴学菲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯吴学菲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯吴学菲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴学菲减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月18日起至2017年5月17日止），并处罚金10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年十二月一日书 记 员  史军锋
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00152号
原告孟祥芳，无业。
原告彭伟，务工。
原告彭苗苗，务工。
原告彭龙举，无业。
原告李昌凤，无业。
五原告共同委托代理人王朝阳，松滋市刘家场法律服务
所法律工作者。
五原告共同委托代理人黄虹，松滋市法律援助中心律师。
被告向士军，务工。
委托代理人向亚春，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。（下称松滋财保公司）
负责人邓小中，该公司经理。
委托代理人宋小川，湖北驰华律师事务所律师。
原告孟祥芳、彭伟、彭苗苗、彭龙举、李昌凤诉被告向士军、松滋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员郑军模独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告彭伟及委托代理人王朝阳、黄虹，被告向士军及委托代理人向亚春、被告松滋财保公司的委托代理人宋小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥芳、彭伟、彭苗苗、彭龙举、李昌凤诉称：2014年12月7日，彭名忠驾驶鄂D×××××二轮摩托车沿红东线由北向南行驶，当行至85KM＋300M处时，与对同由被告向士军驾驶的鄂D×××××二轮摩托车相撞，导致彭名忠死亡。松滋市公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告向士军负本次事故的次要责任，彭名忠负主要责任。涉案的鄂D×××××二轮摩托车在被告松滋财保公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内。因原被告之间无法达成一致的赔偿意见，原告起诉请求确认以下损失：丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、误工费1497.3元、交通费500元、精神抚慰金20000元，合计499477.3元，并判令二被告依法赔偿196843元。
被告向士军辩称，交警认定事故责任错误，彭名忠驾驶未经检验的机动车占道行驶，是造成涉案事故的原因，应承担全部责任。我驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，并不是造成事故的直接原因，只是违反交通法规的管理规定，只应接受行政处罚，而不应承担事故责任。我及妻子在事故中受伤，摩托车也被损坏，共计损失在60000元以上，应冲抵原告索赔数额。另外，受害人死亡后，我垫付原告的30000元也应予以冲抵。
被告松滋财保公司辩称，被告向士军驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶，我公司赔偿后依法享有追偿权。
经审理查明，2014年12月7日14时40分，彭名忠驾驶鄂D×××××二轮摩托车沿红东线由北向南行驶，当行至85KM＋300M处时，与对向由被告向士军驾驶的鄂D×××××二轮摩托车（后载黄帮香）相撞，造成交通事故，导致彭名忠经抢救无效死亡，被告向士军及黄帮香受伤，两车受损。松滋市公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定彭名忠驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，是造成此事故的主要原因，负主要责任。被告向士军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成次交通事故的次要原因，负本次事故的次要责任。黄帮香无责任。涉案的鄂D×××××二轮摩托车于2014年11月18日在被告松滋财保公司投保了交强险，且本次事故发生在保险责任期间内。因原被告之间无法达成一致的赔偿意见，原告起诉请求确认以下损失：丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、误工费1497.3元、交通费500元、精神抚慰金20000元，合计499477.3元，并判令二被告依法赔偿196843元。
同时查明，受害人彭名忠的户籍性质为非农业户口，殁年55岁。原告孟祥芳系受害人妻子，原告彭伟系受害人儿子，原告彭苗苗系受害人女儿，原告彭龙举系受害人父亲，原告李昌凤系受害人母亲。
审理中，五原告与被告向士军自愿达成如下调解协议：原告损失在交强险限额以外的部分由被告向士军共赔偿48000元，除去前期已支付的30000元，另支付18000元；五原告放弃对被告向士军的其他诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明、受害人彭名忠的身份证及户籍证明、街河市社区证明、被告向士军的机动车驾驶证、鄂D×××××二轮摩托车的行驶证、被告向士军的诊断证明、医疗费发票、摩托车修理发票、松滋市公安局尸检报告、火化证明、交强险保单、交通事故认定书等证据在卷佐证，并经本院审核及庭审质证证实。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。被告向士军对公安交警部门作出的道路交通事故认定书所持异议，与本案查明的事实不符，其异议不能成立。本院对交警部门认定受害人彭名忠负本次事故的主要责任，被告向士军负次要责任，黄帮香无责任予以采信。本院认为，原告诉请判令被告松滋财保公司在交强险限额内赔偿其损失，合法有据，应予支持。无论被告松滋财保公司对被告向士军是否享有追偿权，以及追偿权能否实现均不是免责事由，被告松滋财保公司应在交强险限额内赔偿其损失。审理中，五原告与被告向士军达成调解协议，由被告向士军赔偿原告在交强险限额以外的损失共计48000元，原告放弃对被告向士军的其他诉讼请求。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
本院根据相关法律规定和本案相关证据，结合当事人主张，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、丧葬费19360元；2、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）；3、交通费500元；4、精神抚慰金20000元，合计497980元。
原告以上损失由被告松滋财保公司在交强险在死亡赔偿限额内赔偿110000元；下余损失按原告与被告向士军达成的协议赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告松滋财保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孟祥芳、彭伟、彭苗苗、彭龙举、李昌凤110000元。
二、被告向士军赔偿原告孟祥芳、彭伟、彭苗苗、彭龙举、李昌凤48000元（已支付）。
第一项判决在本判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗 军
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2759号
原告邱玉英，女，1942年1月5日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人胡永喜（系邱玉英侄子），男，1959年2月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告丰县国土资源局华山国土资源所，住所地丰县华山镇。
法定代表人孙益品，该所所长。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
本院在审理原告邱玉英诉被告丰县国土资源局华山国土资源所民间借贷纠纷一案中，原告邱玉英于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱玉英的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱玉英撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取,原告已预交），由原告邱玉英负担。
审判员 史 炜
二〇一六年七月五日
书记员 常宸彰
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1716号
原告刘某，男。
委托代理人胡某。
被告李某。
被告A财产保险股份有限公司河南分公司（A保险河南分公司）。
负责人李某某，总经理。
委托代理人高某，河南B律师事务所律师。
原告刘某与被告李某、A保险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李某、被告A保险河南分公司委托代理人高某第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时被告A保险河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年8月25日23时30分，被告李某驾驶豫NB11**号翻斗车行使到原告车处侧翻，砸在原告的推土机上，造成原告推土机2个油缸、铲刀等处损坏，机油损失六桶，造成原告停运至今没修好。该起事故经交警部门认定被告李某负事故的全部责任。李某所驾驶的车辆在被告A财产保险公司处投保了交强险和商业险。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失130000元并承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称：我认为原告的损失应当由保险公司按照法律规定来赔偿。
被告A保险河南分公司辩称：原告的诉讼请求缺乏相应证据予以支持，原告主张的因为停工而导致的间接损失不属于保险公司的理赔范围，保险公司在本案中不承担诉讼费用。综上，请求法院依法驳回原告对于保险公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月25日，被告李某驾驶豫NB11**号翻斗车行驶至连云新城时车辆侧翻到旁边的原告驾驶的推土机上，致使原告车辆损坏。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队认定被告李某承担事故的全部责任，原告刘某无责任。原告的车辆损失经被告A保险公司河南分公司定损为15000元。因赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，原告因而诉至本院，要求被告赔偿其车辆的2个提升缸总成11000元、专用油6桶2520元、拆装换油费用3000元、换铲刀39800元以及停运损失80000元。庭审中，原告明确表示因本次交通事故的车辆损失其同意按照保险公司定损的15000元予以处理。庭审后，原告又向本院递交了撤诉申请1份，申请撤回本案中要求两被告赔偿停运损失的诉求，对该损失另案起诉。上述事实，有原告向本院提供的事故认定书、保险公司车辆核损单以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院另查明：被告李某驾驶的豫NB11**号翻斗车在被告A保险河南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任险，并且购买了不计免赔险种，本次事故发生在保险期限内。上述事实，有原告向本院提供的机动车交通事故责任强制保险单1份和机动车保险单1份以及庭审笔录等在案佐证，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
被告A保险公司河南分公司向本院提供了“A财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款”1份，证明因交通是事故所造成的停运损失和诉讼费用不在其理赔范围之内。被告李某认为其从未看过该保险条款。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告李某驾驶车辆将原告的推土机损坏，其在本次事故中被交警部门认定承担全部责任，故其应当承担原告因本次事故所造成的全部损失。该损失经被告A保险河南分公司定损为15000元，原告刘某和被告李某对此均予以认可，故本院对原告的车辆损失按照15000元予以认定。又因为被告李某驾驶的豫NB11**号翻斗车在被告A保险河南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任险和不计免赔险种，故原告的车辆损失应当由被告A保险河南分公司按交强险的有关规定赔偿原告车辆损失2000元后再由该公司从商业三责险中赔偿13000元。关于原告起诉时主张的停运损失，其明确表示在本案中不予主张，另案起诉，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告A财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某车辆损失15000元。
如该被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告李某承担。因原告刘某已预交，被告李某将应由其承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏静
二〇一三年十二月二日
书记员 张静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
?第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，在规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2547号
原告何宜东，男，汉族，生于1988年11月9日，住重庆市渝北区。
被告祁美勇，男，汉族，生于1982年11月5日，住重庆市开州区。
原告何宜东诉被告祁美勇房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年4月18日适用简易立案受理，后依法转为普通程序审理，同年12月5日原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何宜东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何宜东负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王兴佳
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）田刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人陆长坤，男，1982年9月出生于广西右江区，壮族，中专文化，农民，住百色市右江区汪甸瑶族乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月12日由田林县公安局决定监视居住。同年12月14日由田林县人民检察院决定取保候审。同年12月24日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉（2012）201号起诉书指控被告人陆长坤犯危险驾驶罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派代理检察员韦永鹏出庭支持公诉，被告人陆长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2012年2月13日21时30分许，被告人陆长坤酒后驾驶无牌照的众泰牌轻型客车至田林县县城三十米大道茂兴大酒店旁边时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陆长坤血液标本酒精含量为127.4mg／100ml。被告人陆长坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陆长坤犯罪后主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请求本院依法惩处。
被告人陆长坤供述，2012年2月13日晚上9时许，我和朋友在百色市汪甸乡吃饭喝酒后，应朋友的邀请，我便驾驶我刚购买的尚未入户的众泰牌面包车到田林县县城吃夜宵，当驶到田林县城三十米大道茂兴大酒店时，被执勤的交警查获。我对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年2月13日21时30分许，被告人陆长坤酒后驾驶无牌照的众泰牌轻型客车至田林县县城三十米大道茂兴大酒店旁边时被执勤民警查获，并依法及时提取了被告人陆长坤的血样。经鉴定，被告人陆长坤血液标本酒精含量为127.4mg／100ml。被告人陆长坤犯罪后主动向田林县人民检察院投案自首，并在接到公安机关电话通知后主动到案接受监视居住。
上述事实，被告人陆长坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李克飞的证言笔录，酒精测试单，当事人血样提取登记表，对陆长坤进行抽取静脉血照片，陆长坤指认驾驶车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，右江司法鉴定中心（2012）物检字第107号司法鉴定检验报告书以及田林县公安局鉴定结论通知书，机动车统一销售发票，车辆信息表，执法证，查获经过，到案经过，投案自首和保证书，户籍证明，以及被告人陆长坤的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆长坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆长坤犯罪后主动到检察机关、公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，且没有造成危害后果，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆长坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨林
二〇一三年一月八日
书 记 员 葛浩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第578号
原告：佛山市鸿狮混凝土有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，机构代码：××。
法定代表人：邝碧珊，公司总经理。
委托代理人：张春国，公司员工。
被告：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市，机构代码：××。
法定代表人：虞学泽。
委托代理人：陈永金，该公司员工。
委托代理人：吴建军，该公司员工。
第三人：李平，男，住广东省吴川市，现住东莞市，身份号码：×××3538。
委托代理人：廖京、蓝永泳，广东赋诚律师事务所律师。
原告佛山市鸿狮混凝土有限公司（以下简称：鸿狮公司）诉被告长业建设集团有限公司（以下简称：长业公司）、第三人李平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员蒋红梅、人民陪审员范锦辉组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张春国，被告的委托代理人陈永金、吴建军，第三人的委托代理人廖京、蓝永泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是佛山南海垃圾焚烧发电一厂改扩建工程（以下简称：涉案工程）的承包人。原告于2013年9月12日与被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告承包的佛山南海垃圾焚烧发电一厂改扩建工程供应混凝土，从2013年8月31日至2015年8月31日期间，原告向被告供应混凝土价值11893877.5元，期间向原告支付11426090.06元，尚欠467787.44元。此外，2015年2月3日，原告与被告（水电班组）签订《商品混凝土调价协议》，原告根据协议从2015年1月31日至2015年8月2日期间再向被告供应了2218460元的混凝土，被告已向原告支付了1315821元，尚欠902639元。综上，被告共拖欠原告1370426.44元。故起诉请求法院判令：1、被告长业建设集团有限公司偿还原告货款1370426.44元及利息（从2015年9月1日起至法院判决确定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、商品混凝土购销合同一份、调价通知书（补充协议）一份、商品混凝土调价协议一份，证明原被告存在买卖合同关系。
2、鸿狮混凝土公司结算单48份、佛山市鸿狮混凝土有限公司混凝土对数表2份、混凝土发货单524份，证明被告拖欠原告的货款。
被告对尚欠原告的混凝土467787.44元无异议，但辩称：对水电班欠的902639元应由第三人承担，与本公司无关。
被告在诉讼中提供以下证据：
内部施工分包协议一份，证明被告与第三人之间存在分包关系。第三人是包工包料，被告只收管理费和税金。工程从签订分包协议的日期开始。
第三人述称：第三人对案涉款项无需承担偿还责任，被告与第三人之间并没有结算，双方也没有按协议履行相关义务。
第三人在诉讼中提供以下证据：
1、2014年8月28日签订的内部聘请施工分包协议一份、证明被告曾经将一部分的工程量给第三人承包；
2、工程联络函一份，证明被告与第三人是分包关系，证明被告并没有按约定将所有约定的工程交付给第三人承包。对于第三人实际承包并实施的工程也一直拖欠工程进度款达198万元之多。此外，被告因为没有按约定将相关的工程交付给第三人承包，收取的合同信誉保证金200万，一直也没有退还给第三人。第三人对此保留对被告采取进一步诉讼的权利。
经审理查明，原、被告和第三人提供的证据与本案有关联性，来源合法，本院对其真实性予以确认，结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：
2013年8月11日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告供应混凝土用于涉案工程。该合同第十一条约定如被告逾期付款的，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。涉案工程由被告承包，第三人挂靠被告进行施工。2014年8月28日，被告与第三人签订《内部聘请施工分包协议》，由第三人按被告提供的图纸及合同编号GREYC／JA008-2013项目内未完成的工程进行承包。2015年3月10日，被告与第三人签订《内部施工分包协议》，由第三人承包涉案工程的室内外地坪工程、道路、路基、管网络、市政、防水伸缩逢栏杆扶手及日后再有增加项目在内等工程。被告尚欠原告从2013年8月31日至2015年8月31日期间的混凝土款467787.44元。被告与第三人尚欠原告从2015年1月31日至2015年8月2日期间的混凝土款902639元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告供应混凝土用于涉案工程，被告在庭审中确认尚欠原告从2013年8月31日至2015年8月31日期间的混凝土款467787.44元，故被告应承担清偿责任。对原告从2015年1月31日至2015年8月2日期间向被告与第三人供应的混凝土款902639元，被告与原告签订了《商品混凝土购销合同》，而两份分包协议可见第三人是挂靠被告对涉案工程进行实际施工，第三人以被告名义向原告购买混凝土，故被告与第三人应对该款项承担连带清偿责任。至于原告诉请的利息问题，因双方签订的《商品混凝土购销合同》第十一条约定如被告逾期付款的，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，原告诉请从2015年9月1日起支付利息，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长业建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市鸿狮混凝土有限公司支付货款467787.44元及利息（利息计算如下：以467787.44元为基数，从2015年9月1日起计算至本院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；
二、被告长业建设集团有限公司和第三人李平应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市鸿狮混凝土有限公司连带支付货款902639元及利息（利息计算如下：以902639元为基数，从2015年9月1日起计算至本院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17134元，由被告长业建设集团有限公司负担5849元，由被告长业建设集团有限公司和第三人李平负担11285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 蒋红梅
人民陪审员 范锦辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 麦小英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3530号
罪犯葛传林，男，1975年10月24日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2014年4月16日作出（2013）长刑执字第53号刑事判决，认定被告人葛传林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯葛传林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年10月因非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，2012年八九月份，沈风哲与金旭在长白县马鹿沟镇中朝边境进行毒品交易，购买金旭从朝鲜走私入境的1克冰毒后，转卖给葛传林。同年12月31日18时许，沈风哲将从金旭处购买的走私入境冰毒23.6克携带至长白县一中校门前准备与葛传林交易时被抓获。2012年期间，葛传林以每袋冰毒o.6克为人民币（以下币种同）500元的价格向外出售，卖给刘利冰毒3袋，共计1.8克，卖给长白镇居民牛某斌冰毒2袋，共计1.2克。葛传林系累犯，有立功表现。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分111分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币847元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯葛传林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯贩卖毒品数量大，社会危害后果严重，其系累犯，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯葛传林减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5939号
原告杨瑞平，女，汉族，1986年10月10日出生。
原告南志勇，男，汉族，1987年7月5日出生。
委托代理人赵芳，河南广念律师事务所律师。
被告张传社，男，汉族，1988年12月8日出生。
被告徐单单，女，汉族，1987年5月2日出生。
原告杨瑞平、南志勇诉被告张传社、徐单单民间借贷纠纷一案，原告杨瑞平、南志勇于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞平、南志勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 董明海
二〇一六年八月十五日
书记员 王耀存
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执异15号
案外人：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢。
法定代表人：刘昱，该公司董事长。
委托代理人：袁梓绮，江苏开炫律师事务所律师。
申请执行人：无锡锡山建筑实业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区云林街道凤威路2号。
法定代表人：王永良，该公司董事长。
被执行人：无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。
法定代表人：黄永杰，该公司董事长。
在本院执行无锡锡山建筑实业有限公司（以下简称建筑公司）与无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人重庆进出口信用担保有限公司（以下简称担保公司）对执行轻纺城公司所有的中国包装礼品城B区一标段1#、2#、8-28#楼（以下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人担保公司称，一、建筑公司对涉案房产折价或拍卖价款不享有优先受偿权；二、（2017）苏0205民初5808号民事判决书事实认定错误，涉案房产工程结算协议中变更工程款项支付节点的约定损害了包括其在内的第三方的合法利益，应认定无效，付款条件未全部成就，轻纺城公司应付工程款为40702745.85元，利息应自2017年2月28日起算；三、即使认定建筑公司在40702745.85元范围内对涉案房产工程折价或拍卖款项享有优先受偿权，特定楼房的工程款项也仅应在该楼房的折价或拍卖款项内优先受偿，若有余款，其他楼的工程款项对此也不再享有优先受偿权，而应用于偿还其他债务。2011年10月18日，建筑公司与轻纺城公司签订《建筑工程承包合同》约定工程承包范围为涉案房产，2015年12月，其与轻纺城公司分别签订《融资担保委托合同》、《房地产抵押合同》并办理相应的抵押登记，对涉案的1#、2#享有抵押权，本案楼房均为独栋建筑，可进行单体工程造价审计，各单体楼房工程造价是可完成独立核算的，每栋楼房工程款优先受偿范围应限定在本栋楼房的折价或拍卖款内，若有余款，也不应将偿还范围扩大至其他楼房，本案中，即使认定建筑公司在40702745.85元范围内享有优先受偿权，其在1#、2#建筑物折价或拍卖款价款在偿还本楼房工程款仍有余款的情况下可进行优先受偿，对8-28#楼建筑物的折价或拍卖款价款在偿还本楼号工程款后有余款的情况下，建筑公司及包括其在内的第三方均可作为普通债权人参与分配；四、建筑公司向其放弃工程价款优先受偿权，清偿顺序应在其之后。这与（2017）苏0205民初5808号民事判决书的认定并不矛盾，建筑公司的建设工程价款优先受偿权对外仍具有优先效力，仅对其来说，由于建筑公司的自愿放弃，受偿顺序上应排在其抵押权之后，但仍优先于其他债权人；五、即便认定建筑公司享有优先于其的优先受偿权，建筑公司行使权利不应损害其抵押优先权。建筑公司施工范围为涉案房产，建设工程价款的优先受偿金额应当在涉案房产进行平摊，如集中在个别楼栋会导致其抵押物灭失，让其合法债权无法得到有效清偿，损害其合法权益。综上，请求中止对涉案房产的拍卖、变卖等执行程序。
本院查明，申请执行人建筑公司与被执行人轻纺城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0205民初5808号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，轻纺城公司应向建筑公司给付工程款51958606.5元并承担该款自2016年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，建筑公司对其施工完成的工程（轻纺城公司所有的中国包装礼品城××区××标段××＃、××＃、××＃楼工程）即涉案房产折价或拍卖的价款在51958606.5元范围内优先受偿等。因轻纺城公司未按判决书确定的义务履行，建筑公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对涉案房产进行了委托评估，并拟公开拍卖。
以上事实，有本院有关法律文书、评估材料、公告等在卷佐证。
本院认为，轻纺城公司结欠建筑公司工程款金额、利息，以及建筑公司对涉案房产折价或拍卖价款享有优先受偿的权利均已经生效裁判文书确定，担保公司如对此有异议，应通过其他法定程序而非执行异议程序解决。现本院在执行过程中基于生效裁判文书所确认的法定优先权对涉案房产进行拍卖处置，担保公司即使享有涉案房产的抵押权，亦不能阻却拍卖处置等执行程序，担保公司可在房产变价后依法参与分配。综上，本院拍卖涉案房产的措施并无不当，担保公司的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回重庆进出口信用担保有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晔
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》：
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1702号
罪犯刘忠奇，男，1989年9月28日出生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年12月15日作出（2010）甘刑初字第645号刑事判决，以罪犯刘忠奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年7月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘忠奇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯刘忠奇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘忠奇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠奇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月16日起至2016年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00525号
申请执行人：赵某。
被执行人：王某。
申请人赵某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第01432号民事调解书，被执行人支付申请人6000元。在本院执行过程中，被执行人自动履行法律生效判决。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
终结来安县人民法院依法作出的（2014）来民一初字第01432号民事调解书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 刘开淼
二〇一五年九月十五日
书记员 房云洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第280号
原告：周巧玲。
被告：苏立勇。
被告：卢璇璇。
原告周巧玲诉被告苏立勇、卢璇璇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告周巧玲到庭参加诉讼，被告苏立勇、卢璇璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周巧玲起诉称：两被告于2009年12月1日登记结婚，2013年11月20日登记离婚。在夫妻关系存续期间，被告苏立勇于2011年8月1日向原告借款150000元，2012年1月19日向原告借款170000元，共计320000元，口头约定月利率均为30‰，借款未约定还款期限，被告苏立勇分别于当日出具了借据，被告至今未偿还借款及利息。现原告要求两被告偿还借款320000元及利息（时间从起诉之日起至偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏立勇书面答辩称：对原告诉称的借款时间、金额均无异议，但口头约定月利率为30‰不属实，被告现在没有能力偿还，要求分期偿还。
被告卢璇璇未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告苏立勇、卢璇璇于2009年12月1日登记结婚，2013年11月20日登记离婚。被告苏立勇分别于2011年8月1日、2012年1月19日向原告周巧玲借款150000元、170000元，共计320000元，被告苏立勇分别于当日向原告出具了借据，借款均未约定还款期限。被告至今未偿还借款。
以上事实有原、被告的陈述，原告的居民身份证，两被告的户籍信息，借据，交易凭证及两被告的离婚登记表等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告苏立勇欠原告周巧玲借款320000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。国家法律规定，债务应当清偿，债务人应于约定期限偿还债务，没有约定债务偿还期限的，于债权人主张权利之时偿还。本案借款原、被告未约定偿还期限，被告依法应于原告要求其偿还借款时履行偿还义务。原告未提供证据证明本案借款有约定利息，本院确定原告主张的利息可从起诉之日起算至偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算。现原告要求两被告偿还借款320000元及利息的诉讼请求，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。被告苏立勇、卢璇璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立勇、卢璇璇于本判决生效之日起十日内偿还原告周巧玲借款320000元及利息（时间从2014年5月27日起至偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费6100元，减半收取3050元，由苏立勇、卢璇璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6100元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一四年六月十九日
代书记员 苏义杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2384号
罪犯吴惑，男，1971年10月14日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年12月7日作出（2011）皇刑初字第840号刑事判决，以被告人吴惑犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯吴惑在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯吴惑多次获记功奖励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴惑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴惑减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2020年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
人民陪审员 李 波
二〇一四年八月七日
书 记 员 董晓丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第322号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐静，总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，、律师助理。
被告：黄清莲，女，汉族，户籍地湖北省随州市，现住广东省中山市，公民身份号码×××7426。
原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利物业公司）诉被告黄清莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告合利物业公司委托代理人谢创英到庭参加诉讼，被告黄清莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利物业公司诉称：2004年10月19日，原告受中山市厦洋置业有限公司的委托，对广东省中山市坦洲镇朝日豪苑小区物业进行物业管理。根据前期物业服务合同的约定，住宅房物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，公共水费、电费按每月平均分摊6元。根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可按每日1‰收取所欠管理费用的滞纳金。2013年10月1日，原告正式退出该小区的物业管理工作。被告黄清莲是中山市坦洲镇朝日豪苑朝丽阁A1幢601房的业主，该物业面积为93.33平方米，每月应向原告合利物业公司交纳物业管理费52.67元（含6元分摊费），但两被告自2008年4月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告的物业管理费3475.89元、滞纳金3388.99元［物业管理费自2008年4月起按每月52.67元（含6元分摊费）计至2013年9月；滞纳金自2008年4月起按每日1‰暂计至2015年3月，以实际执行时所欠滞纳金为准］；以上合计6849.89元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告合利物业公司明确第一项诉讼请求：被告立即支付所欠原告的物业管理费3475.89元、滞纳金3388.99元［物业管理费自2008年4月起按每月52.67元（含6元分摊费）计至2013年3月；滞纳金自2010年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算］。
原告合利物业公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.资质证书；2.中山市前期物业服务合同；3.中山商品房销售合同登记备案证明表。
被告黄清莲经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：合利物业公司是具有三级资质的物业管理企业。2004年11月17日，合利物业公司（作为乙方）与中山市厦洋置业有限公司（作为甲方）签订一份前期物业服务合同。合同约定：乙方为甲方负责开发建设的朝日豪苑物业提供物业服务，服务期限自2004年10月19日起至朝日豪苑业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；本物业竣工验收交付使用后，乙方按以下标准向业主或业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取；共用水费、电费按（各户使用量）平均分摊；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；双方还对其他权利义务进行了约定。中山市土地房产产权档案馆于2014年1月13日出具的中山市商品房销售合同登记备案证明表显示黄清莲就涉案房产于2006年3月8日办理了备案登记。该房产面积为93.33平方米。庭审中，合利物业公司称黄清莲从2008年4月起拖欠物业管理费，共计3475.89元。合利物业公司为此多次向黄清莲催收，但其拒不交纳。故合利物业公司起诉至法院，主张前述实体权利。
另查：合利物业公司于2013年9月30日撤出朝日豪苑的物业管理。
本院认为：合利物业公司接受中山市厦洋置业有限公司的委托，为朝日豪苑小区提供物业服务。双方就相关事宜签订了前期物业服务合同，该合同是双方的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效。合利物业公司按合同约定履行了义务。黄清莲作为中山市坦洲镇朝日豪苑朝丽阁A1幢601房的业主，享受了合利物业公司为其提供的物业服务，应当支付相应的报酬。黄清莲自2008年4月起拖欠合利物业公司的物业管理费，该行为已属违约。合利物业主张黄清莲向其支付物业管理费3475.89元的诉求［计算方式：（0.5元每平方米×93.33平方米＋6元分摊费）×66个月=3475.89元］，符合法律规定，本院予以支持。至于合利物业公司主张滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付的诉讼，其性质实为逾期付款违约金，黄清莲逾期支付物业服务费已构成违约，合利物业公司有权要求黄清莲支付违约金，该主张没有超出合同约定的限制范围，本院予以支持。黄清莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对合利物业公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄清莲于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市合利物业管理服务有限公司支付物业管理费3475.89元及逾期付款违约金（计算方法：以每月实际欠款额为基数，从拖欠之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄清莲负担（被告黄清莲于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
第2页共5页
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00146号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月19日被响水县公安局取保候审，2015年5月19日经响水县人民检察院决定被取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日19时15分左右，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县304县道由西向东行驶至38公里加450米处路段时，撞到前方同向李某驾驶的苏A×××××号轿车尾部，致其本人受伤，两车不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升98毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人刘某明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，已经赔偿李某车辆修理费人民币500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发破案经过，抓获经过，被告人户籍信息，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，车辆类型认定书，赔偿协议，收条，道路交通事故认定书，被害人李某的陈述，采血记录单，物证检验报告，道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年七月二日起至二O一五年八月一日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一五年七月二日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执复字第57号
申请复议人（被执行人）牟利霞，女，1962年5月30日生，汉族。
委托代理人杜崇洋，女，1985年3月20日生，汉族，系被执行人之女。
申请执行人张潍博，女，1963年2月13日生，汉族。
申请复议人牟利霞不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎执异字第42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超出被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。根据《潍坊市廉租住房管理办法》的规定，潍坊市城区廉租房人均居住面积为15平方米，而本案登记于被执行人牟利霞名下的涉案房屋位于潍坊市奎文区樱前街以南、虞河路以东樱北花园南区（大陆盛景嘉园），建筑面积132.32平方米，明显超出被执行人牟利霞所必需住房标准。申请执行人张潍博申请拍卖该房屋，并同意从房屋拍卖款中支付被执行人牟利霞的租房费用。因此，对该房屋采取强制执行措施符合法律规定，在保障被执行人牟利霞最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可以采取强制执行措施。被执行人牟利霞的异议申请于法无据，不予支持。据此裁定如下：驳回被执行人牟利霞的异议。
申请复议人牟利霞称，奎文区人民法院裁定拍卖的位于潍坊市奎文区樱前街以南、虞河路以东樱北花园南区9号楼3-301室房屋，系申请复议人与女儿杜崇洋生活所必需的居住房屋，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。申请复议人仅有此一处房屋，奎文区人民法院若将该房屋拍卖，必然导致申请复议人和女儿无房屋居住。请求依法撤销奎文区人民法院（2013）奎执异字第42号执行裁定。
申请执行人张潍博称，奎文区人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请复议人的申请。虽然申请复议人牟利霞主张只有一套房产，但牟利霞现在是单身，其女儿杜崇洋已经成年，没有其他需要扶养的亲属。唯一住房并不等于必需住房，同意从房屋拍卖款中拿出相应款项给其解决住房。
本院查明，奎文区人民法院在审理张潍博与牟利霞民间借贷纠纷一案中，于2012年6月4日做出（2012）奎梨民一初字第367号民事裁定书，查封登记于牟利霞名下位于潍坊市奎文区樱前街以南、虞河路以东樱北花园南区（大陆盛景嘉园）9号楼3-301室房屋一套。2012年10月26日，奎文区人民法院作出（2012）奎梨民一初字第367号民事判决书，判决牟利霞偿还张潍博借款100万元及相应利息。判决生效后，因牟利霞未履行判决确定的义务，张潍博向法院申请强制执行。在执行过程中，奎文区人民法院于2013年5月31日做出（2013）奎执字第1号执行裁定书，裁定拍卖上述房产以偿还债务。
另查，被执行人牟利霞现已离异，其女杜崇洋已成年，无其他具有法定扶养义务的亲属。
本院认为，涉案房产虽然为牟利霞名下的唯一住房，但该房产建筑面积132.32平方米，明显超出其生活所必需住房标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超出被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。申请执行人张潍博现申请拍卖该房屋，并同意从房屋拍卖款中拿出相应款项解决牟利霞的居住问题，奎文区人民法院在保障牟利霞最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可以对该房屋采取强制执行措施。综上，申请复议人牟利霞的复议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人牟利霞的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 建
审 判 员 韩重华
代理审判员 杜晓敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈思彤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9275号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：尚寅中，男，1974年9月25日生，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尚寅中信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计102,313.53元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,313.53元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……