广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5660号
原告：张建新，男，1954年6月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
被告：珠海市丹田物业管理股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰北路1015号第五层写字楼A区。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：李慧玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚良英，该公司员工。
原告张建新与被告珠海市丹田物业管理股份有限公司（以下简称丹田物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人陈华，被告丹田物业公司的委托诉讼代理人李慧玲、姚良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告平时及周末加班费工资差额2012年18856.15元，2013年23674.46元，2014年16479.86元，2015年23541.86元，2016年22112.45元，2017年1670.58元；2.判令被告支付原告法定节假日加班费工资2012年2855.17元，2013年3140.69元，2014年3140.69元，2015年3140.69元，2016年3140.69元，2017年285.52元；3.判令被告支付原告年休假工资2013年951.72元，2014年951.72元，2015年1137.93元，2016年1137.93元，2017年158元；4.判令被告支付原告2012年至2016年高温补贴750元/年；5.判令被告承担本案诉讼费用，以上合计130126元。事实和理由：原告于2012年2月19日入职被告处工作，担任保安职务，每月工资银行卡支付，双方有签订书面劳动合同，有办理社会保险，2017年2月20日离职。原告认为，原告在职期间一直是实行两班制，每天上班12小时，每月休息4天，被告从未安排原告法定节假日休假、年休假，也未支付原告平时及周末加班费、法定节假日、年休假的工资以及高温补贴。因此，按照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十条、第四十四条、第四十五条以及《关于公布我省高温津贴标准的通知（粤人社发[2012]118号）》《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，被告应该向原告支付原告在职期间的平时及周末加班费、法定节假日、年休假的工资以及高温补贴。
原告张建新提供如下证据材料：1.仲裁申请书；2.不予受理通知书；3.送达回证；4.通知；5.交通银行交易清单；6.值班记录；7.签到表。
被告丹田物业公司辩称：一、原告基于劳动关系的诉讼请求已经超过诉讼时效。1.根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条规定，达到退休年龄人员与用工单位之间的关系为劳务关系，劳动者达到退休年龄还继续在用人单位工作，后双方就退休前的事宜发生劳动争议的，仲裁时效从该劳动者达到退休年龄之日起计算。2.原告与答辩人的劳动关系于2014年6月23日因原告达到法定退休年龄而终止，原告2017年2月20日离职，根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，故答辩人对于原告2015年2月之前已经超过诉讼时效的诉讼请求不予回应。3.原告基于劳动关系的各项诉讼请求已经超过诉讼时效，有意混淆视听，将不属于劳动合同法及相关法律法规调整的劳务关系硬归结成劳动关系进行恶意诉讼，浪费国家司法资源也浪费纳税人的时间。二、原告与答辩人返聘期间的用工关系性质为劳务关系而非劳动用工关系，不属于劳动法、劳动合同法相关法律法规调整。1.2014年6月23日原告达到法定退休年龄后，答辩人与原告签订两次返聘协议，第一次返聘协议期间已超过诉讼时效，第二次返聘协议于2015年2月1日至2017年1月31日止，双方形成劳务关系；2.根据双方签订的退休返聘协议约定，原告在每天工作8小时的前提下，每月劳务报酬为1650元，除此之外，无其他任何补贴，依据协议正常终止或解除返聘协议的，双方互不支付违约金或任何补偿，原告退休返聘期间属于劳务关系，不属于劳动法、劳动合同法等法律法规的调整，不存在高温补贴、年假工资等。3.答辩人本可按返聘协议约定的金额支付原告劳务报酬，考虑到原告年老体衰，站在人文关怀的角度，非但未按退休返聘人员的标准发放其劳务报酬，反而根据答辩人的经营情况在发给原告的劳务报酬里面增加诸多补贴，如有加班会安排调休或补休，实在无法安排调休或补休也支付了对应的劳务报酬，每月按时并超额发放到原告的交行账户。综上原告在诉状中所陈述的事项和诉求与事实严重不符，缺乏事实与法律依据，请求法院依法裁决，驳回原告全部诉讼请求。
被告丹田物业公司提供如下证据材料：1.退休返聘协议书；2.不再续签返聘协议的通知、（2016）粤0402民初7422号民事判决书；3.交通银行零售客户交易清单；4.工资表。
经审理查明，2012年2月19日，原告张建新进入被告丹田物业公司从事保安工作。2014年6月23日，原告达到法定退休年龄。2015年2月1日，原、被告签订《退休返聘协议书》，约定：被告因工作需要返聘原告，聘用期限自2015年2月1日至2017年1月31日；原告每月劳务报酬为1380元，后调整为1650元，工作时间每日8小时，每周至少休息1日。该协议第七条第（五）项约定，本协议的解除或终止不适用《劳动法》等劳动和社会保障法律法规规章等规范性文件中相关规定，依据本协议正常终止或解除的，双方互不支付违约金或任何补偿金。
2017年2月16日，被告向原告发出通知，称双方签订的退休返聘协议已到期，不再续签，请原告于2017年2月24日办理离职手续。原告于2017年2月20日离开被告公司。
2017年6月15日，原告以被告未依法支付加班工资、年休假工资、高温补贴等为由向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达法定退休年龄为由决定不予受理。
另查明，根据原告提交的工资发放明细显示，其离职前12个月平均实发工资为2760元，2014年7月至2017年2月共领取劳务报酬89123元。
本院认为，一、关于原告与被告的用工关系性质。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。本案原告于2014年6月23日达到法定退休年龄，故原告与被告的劳动合同于2014年6月23日终止，之后双方形成劳务关系，而非劳动用工关系。
二、关于原告基于劳动关系的各项诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第二十条规定，……达到退休年龄人员与用工单位之间的关系为劳务关系。劳动者达到退休年龄还继续在用人单位工作，后双方就退休前的事宜发生劳动争议的，仲裁时效从该劳动者达到退休年龄之日起计算。原告于2014年6月23日达到法定退休年龄，原、被告的劳动关系于2014年6月23日终止，原告于2017年6月15日提起劳动仲裁，其基于劳动关系主张的劳动关系存续期间的加班工资、高温补贴、应休未休年休假工资均已超过仲裁时效，本院不予支持。
三、关于原告基于劳务关系的各项诉讼请求。原、被告于2014年6月23日之后形成劳务关系，原告依协议提供劳务，被告支付劳务报酬。此后双方的法律关系适用《中华人民共和国合同法》的规定，不再适用《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动报酬的相关规定，《退休返聘协议书》第七条对此也有明确约定。故原告主张被告支付履行劳务协议期间的高温补贴、应休未休年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张提供劳务期间的加班工资差额问题。由于退休人员不属于劳动法中的劳动者，原、被告签订的《退休返聘协议书》属于雇佣合同。对于雇佣合同中所谓的加班工资计算方式，法律没有规定，由双方自行进行约定，也没有最低标准要求。原、被告签订的《退休返聘协议书》显示，原告每月劳务报酬为1380元，后调整为1650元，而原告2014年7月至2017年2月共领取劳务报酬89122元，每月实发数额均超过双方约定的基本劳务报酬，被告主张其已经足额支付了原告延长工作时间的劳务报酬，多年来原告一直按照被告发放的数额领取工资，并未提出过异议，视为双方已经就加班工资达成一致意见，故本院对原告请求返聘期间加班工资差额亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告张建新的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 林淑健
二〇一七年九月二十日
书记员 陈丽诗
马钰泓