浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1650号
原告：炎鑫（上海）商贸有限公司。
法定代表人：冯国平。
委托代理人：卢慧绮。
委托代理人：王浩进。
被告：倪淑芬。
委托代理人：张郁清。
原告炎鑫（上海）商贸有限公司（以下简称炎鑫公司）为与被告倪淑芬合同纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢慧绮、王浩进；被告倪淑芬及其委托代理人张郁清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告炎鑫公司起诉称，2013年11月26日，原、被告在义乌市雪峰西路755号签订《劳动合同》一份，约定被告受雇于原告，在原告经营地义乌市从事财务管理工作，如有纠纷，由义乌市人民法院诉讼解决。2014年5月6日被告上班时，在与原告法定代表人qq头像相同的qq账号聊天后，违背基本生活、财会常识及公司财会管理制度，将公司所有的87000元款项电子支付给陌生人。事发后原、被告即到义乌市公安局北苑派出所报案，派出所以（2014）年省厅公受字第07821452739号《接受案件回执单》进行受理。次日，被告深刻认识到自身错误，主动与原告签订《赔偿协议》一份，约定愿意承担全部87000元损失并负一切法律责任。且于2014年5月19日、2014年6月17日分别向原告各支付赔偿款1000元，共计2000元。但2014年5月28日，被告向原告提出辞职并于2014年6月底实际离职。原告认为余款85000元理应赔偿。请求判令：被告赔偿原告人民币85000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告实际赔偿完毕之日止）。
被告倪淑芬答辩称，被告在原告公司任出纳，被分配给一个qq账号用于内部工作交流，联系人均为公司内部员工及业务关联客户，不加其他人。2014年5月6日，与公司老板qq头像相同的账号用老板的口气与字体命令被告向指定帐户汇钱。付款需会计书面指示方可，网银转账及现金仅需被告一人即可操作。事发当天会计放假，老板不在，刚好广州也有客户，因此被告不敢怠慢立刻汇出。以前从无老板直接要求付款的情况，老板其他的交流、指令都用qq。事后发现被骗，被告即与公司同事前往派出所报案。原告称已问过律师，此事被告要负全责，承担全部损失，付款方式可以协商，否则便要追究被告的刑事责任。被告信以为真，在原告起草好的赔偿协议上签了字。赔偿协议是因认识错误、迫于无奈所签，且内容显失公平，应予以撤销。另，本案目前损失尚未确定，公安机关已立案侦查，即使损失无法追回，原告作为管理者也应承担风险，被告作为员工仅故意或重大过失才承担过错责任。本次损失发生除犯罪因素外，还存在原告监管制度不健全、未对员工岗前培训、监管失误及财务主管请假未妥善交代工作等原因。被告未审慎核实也负有较小责任，不能认定是故意或重大过失。被告每月工资3200元，如按每月1000元的标准偿还，需7年方能赔偿完毕，这已影响到被告的生存权益。即使要扣除工资，按规定也不得超过当月工资的20%。至今被告工资已被抵扣6184元，包括2014年4月、5月工资各1000元，6月工资3200元，7月工资984元。请求驳回原告的诉讼请求。
原告炎鑫公司补充陈述称，被告是出纳，负责报表外的付款、现金。公司有严格的财务制度，被告应遵守。每笔付款都要有单据，不能无书面申请付款，且需有申请人、核准人，还要填写事项、原由和金额。公司手把手教过被告，财务制度存在电脑公共盘里。qq只是内部沟通的工具。被告聊天的对象仅头像与公司老板qq头像相同。强迫原告签订赔偿协议不属实。事发当日由原告的司机冯佳新代表原告公司与被告一同前往公安机关报案。双方未对后续追赃款项的分配进行协商。赔偿协议在报案后第二天签订。报案时民警必定向原、被告作了法制教育，如存在胁迫情形，请被告举证。受理报警不能说明立案。本案合同未违反法律强制性规定，且被告部分履行了义务，也未提供合同无效或减免其赔偿义务的证据，应履行赔偿协议。
原告炎鑫公司为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1，劳动合同书（原件）、会计从业资格证书（复印件）、员工基本资料（复印件）各1份，以证明被告原受雇于原告从事财会工作，担任出纳职务。被告此前在浙江恒伟电器有限公司从事会计助理工作，具有会计从业资格，对财务工作有实际经验。
证据2，（2014）年省厅公受字第07821452739号接受案件回执单1份（原件），以证明被告工作地址在义乌市北苑街道雪峰西路755号，2014年5月6日上网被骗87000元，造成了原告87000元损失。
证据3，赔偿协议1份（原件），以证明被告给原告造成87000元损失，经公安机关法制教育后的次日即2014年5月7日，被告愿意全额赔偿给原告。
证据4，收据2份（原件），以证明被告在2014年5月19日、6月17日分别赔偿原告1000元。该行为发生在赔偿协议签订后，被告继续在原告处上班期间，由被告自愿交付原告，其中一张收据上也是被告本人签字。工资于每月16日发放，发放时扣除1000元，由被告确认。
证据5，辞职申请书1份（原件），以证明被告违约辞职。申请书反映被告文化水平较高，对造成原告损失表达了歉意，辞职时的心态平和从容。结合证据4可证明赔偿协议自愿、真实、有效。
证据6，财务付款相关制度1页（打印件）、费用报销及借款制度3页（打印件）、报销单3份（原件）、领付款凭证1份（原件）、采购清单1份（复印件）、发票1份（原件），以证明原告对被告资金付款规定了付款制度。报销单、领付款凭证上，被告作为出纳签字表明被告对付款程序明知，日常工作也严格按制度规定，先签字后付款，被告的行为严重违反制度及财务付款程序惯例。
被告倪淑芬的质证意见：
证据1，劳动合同无异议。会计资格证合法性、真实性无异议，证明目的有异议，不能证明相关财务制度和流程。员工资料真实性、合法性无异议，原告单位系被告毕业后的首份工作，之前是毕业实习。
证据2，无异议。
证据3，真实性、合法性有异议，非被告真实意思表示，内容显失公平。
证据4，真实性、合法性无异议。不能证明被告自愿交赔偿款。5月份的1000元是签赔偿协议时在被告不知情的情况下扣除的。6月份的1000元亦非自愿。被告工资是打入银行卡的，赔款现金交纳。
证据5，真实性、合法性无异议。不属于违法解除，也不能证明被告对此事有充分的认知。
证据6，财务制度真实性、合法性均有异议，被告第一次看见。相关单据中被告是最后一步，只负责付钱，先付款再补签。
被告倪淑芬为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，2014年9月26日中央2套经济半小时栏目第2、3段视频资料1份（光盘），证明同类型犯罪过程演示，提供法庭参考。
证据2，录音资料1份（打印件，手机录音），证明事情发后，原告一直处于优势地位，利用被告无经验进行语言胁迫、误导，致使被告认识错误，签订赔偿协议。
原告炎鑫公司的质证意见：
证据1，真实性无异议，与本案无关。原告具有从业资格且有工作经验，不同于一般素质员工，该视频反映的情况与本案不尽相同，真实过程仅被告一人知晓，被告应对87000元损失承担全部责任。
证据2，真实性无异议，不能达到被告的证明目的。恰恰反映了原告法定代表人夫妇谆谆教导、循循善诱的爱护之心，劝说被告不要辞职，还允诺如继续上班会加薪水，每月只要交1000元赔偿金即可，仁至义尽。被告反而认为原告强势。
本院出示依职权调取的义公立字（2014）第5776号立案决定书（核对件）一份，2014年5月6日冯佳新报警的案件已立案侦查。
原告炎鑫公司质证认为真实性无异议，先刑后民是为了查清民事案件事实，现被告造成原告损失85000元的事实清楚，本案无需中止审理。在损失确定的前提下，无非要查清双方的过错划分责任。而协议双方签字明确了被告对损失承担全部过错责任。欺诈过程发生在被告与第三人之间，与原告无关。
被告倪淑芬质证认为无异议。损失由犯罪分子造成，不是被告引起。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的规则，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1、4、5，被告对真实性、合法性无异议，对其真实性、合法性予以确认；证据2，被告无异议，确认其证明力；证据3，被告承认其曾签字，且已支付了部分赔偿款项，对其真实性予以确认；证据6，打印件及复印件被告未予认可，相关原件有被告签字，对原件的真实性予以确认。
被告提供的证据1，与本案无关，对其关联性不予确认；证据2，原告认可其真实性，对其真实性予以确认。
本院调取的立案决定书，系由公安机关依据职权出具，对其证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年11月26日，原告炎鑫公司与被告倪淑芬签订劳动合同一份，约定合同期限为2013年11月22日至2014年11月21日，工资每月3200元由炎鑫公司于次月十六日支付，办公地点为浙江省义乌市雪峰西路755号。
2014年5月6日上午，被告在上班期间上网时被人冒用老板身份骗走87000元。事发后原告公司即指派员工冯佳新代表公司与被告一同前往公安机关报案。浙江省义乌市公安局北苑派出所于当日受理并出具《立案决定书》一份，载明对“义乌市北苑所20140506冯佳新被诈骗案”立案侦查。次日，被告签订赔偿协议一份，主要内容为其本人2014年5月6日担任原告公司出纳一职期间，因重大业务疏失，造成公司财务损失87000元，且于当日报案完成，其愿意承担全部损失，与公司协商还款方式，如有违约，愿负一切法律责任。同月19日、次月17日，被告分别现金支付赔偿款1000元。
本院另查明，被告于2014年5月28日向原告递交辞职申请书，言明准备于次月离职。当日下午，原告公司法定代表人冯国平及原告公司卢慧琦、张笑丹与被告商谈，冯国平、卢慧琦、张笑丹均谈及如被告不支付赔偿协议项下款项，被告可能会有法律风险等。
本院还查明，根据原告提交的报销单，除被告作为出纳签字外，另有报销人或主管、复核等签章。被告承认付款需会计书面指示方可，网银转账及现金仅需被告一人即可操作。事发前从无老板直接要求付款的情况。原告承认双方未对款项被公安机关追回后如何分配进行协商。
本院认为，被告作为原告员工在上班履行职务期间因第三人原因错汇87000元，导致原告遭受损失的事实清楚。原告公司当即于2014年5月6日向公安机关报案，公安机关也于同日以诈骗案立案侦查，现该案正处于侦查阶段。原告实际能向第三人追回的损失有赖于公安机关最终的侦查结果，即原告的损失数额现处于未定状态，其提起本案诉讼要求被告赔偿全部损失属于起诉不适时，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告炎鑫（上海）商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 张笑英
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 黄 超