山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终182号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕星明，男，1966年10月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：代旭之，昌邑倡义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊市港荣物流有限公司，住所地山东省昌邑市。
法定代表人：王福山，经理。
委托诉讼代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊中心支公司）因与被上诉人毕星明、潍坊市港荣物流有限公司（以下简称潍坊港荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案�已审理终结。
平安财险潍坊中心支公司上诉请求：撤销（2017）鲁0786民初453号民事判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由毕星明、潍坊港荣公司负担。事实和理由：一审中，毕星明主张了停运损失，一审法院判令由上诉人承担该损失，但根据保险合同条款约定，停运损失属于间接损失，不属于平安财险潍坊中心支公司承担范围，应当由潍坊港荣公司承担。
毕星明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潍坊港荣公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潍坊港荣公司投保时，保险公司未尽到提示说明义务，保险公司应当赔偿停运损失。
毕星明向一审法院起诉请求：1.判令平安财险潍坊中心支公司、潍坊港荣公司赔偿毕星明因交通事故�成的各项损失120000元。2.诉讼费用由平安财险潍坊中心支公司、潍坊港荣公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月16日1时10分，王金华驾驶鲁Ｇ×××××/挂GY888号半挂货车（登记所有权人为潍坊港荣公司），沿309国道由东向西行驶至287KM+700M处，与停放在路边的鲁Ｖ×××××号轻型货车及树木相撞，造成两车损坏、树木损毁的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王金华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第42条之规定，承担事故的全部责任。
涉案车辆鲁Ｇ×××××/挂GY888号半挂货车在平安财险潍坊中心支公司处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2016年10月13日至2017年10月12日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔责任限额为1500000元。
事故发生后，毕星明所有的鲁Ｖ×××××号轻型货车经山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2017年1月16日作出山恒源[2017]鉴评字第1号鉴定意见，车损认定为53050元、每日停运损失认定为650元；停运损失按650元/天×停运期间187天（自事故发生日2016年10日16日至2017年4月21日）=121550元，期后的停运损失应按每日650元计算至赔偿款付清之日止；另外，毕星明为确定损失情况支出评估费6000元。上述损失，毕星明主张按交强险、商业三者险、侵权人赔偿的顺序依法承担赔偿责任。
另外，依据平安财险潍坊中心支公司关于鲁Ｖ×××××号轻型货车损失价值的重新评估申请，经一审法院委托，山东文正保险公估有限公司于2017年6月1日作出文正估字[2017]C0601号道路交通事故车损的价格评估结论，认定：鲁Ｖ×××××号轻型货车登记日期为2008年6月20日，事故发生日为2016年10月16日，车辆重置价格为115602元、综合成新率为44%，折旧年限后的价格为50865元、扣除残值7000元，车辆损失价值为43865元。
一审法院认为，一、关于本次交通事故的损害结果问题。（1）关于鲁Ｖ×××××号轻型货车的损失问题。毕星明提供山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失鉴定意见书，证明鲁Ｖ×××××号轻型货车的车损为53050元。平安财险潍坊中心支公司质证称，毕星明提供的车损评估报告系单方委托，申请重新评估。经一审法院委托，山东文正保险公估有限公司于2017年6月1日作出文正估字[2017]C0601号道路交通事故车损的价格评估结论，认定车辆损失价值为43865元。山东文正保险公估有限公司作出的评估结论系评估机构基于毕星明受损的客观事实，运用专门知识对毕星明的损失情况进行分析、鉴别、判断后作出评估结论，该评�结论具有客观性、关联性，且毕星明、平安财险潍坊中心支公司、潍坊港荣公司对该评估结论均无异议，鲁Ｖ×××××号轻型货车损失价值为43865元。（2）关于为确定损失情况支出的合理性费用问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，平安财险潍坊中心支公司为确定损失情况支出评估费2000元，应自行承担。结合山东文正保险公估有限公司与毕星明提供的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论，重合的部分应为重复评估的部分，应由加重人自行承担，故毕星明为确定损失情况支出的合性费用酌情认定为5000元，属于保险人承担的赔偿责任范围。（3）关于停运损失的问题。毕星明提供山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失鉴定意见书，证明鲁Ｖ×××××号轻型货车的日停运损失为650元。平安财险潍坊中心支公司质证称，因停运损失�间接损失，依据商业三者险保险合同的约定，保险公司在商业三者险赔偿责任限额范围内免除保险赔偿责任。
一审法院审查后认为，首先，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，鲁Ｖ×××××号轻型货车在发生事故后无法从事正常运营，所有权人无法获取财产收益，其停运期间产生的损失具备客观性、关联性、必然性，系合理性的财产损失。
其次，毕星明提供的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司基于车辆受损的客观事实，运用专门知识对日停运损失情况进行分析、鉴别、判断后作出评估结论，该评估结论具有客观性、关联性，故一审法院予以采信，停运损失应按650元/天计算为宜。
第三，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2017年1月16日作出关于车损为53050元的鉴定意见，系涉案车辆在事故发生时的价值，据此推定本次交通事故致鲁Ｖ×××××号轻型货车全损，毕星明作为财产权益的权利人自2017年1月16日始，知道或应当知道车辆全损，毕星明应当依法采取措施防止损失扩大，即重置车辆从事运营，防止停运损失的扩大。
另外，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条规定，平安财险潍坊中心支公司应当在事故发生后履行损失核定权及先行赔偿之义务，滞于行使权利、履行义务，造成损失扩大，应对扩大的损失部分承担责任，即平安财险潍坊中心支公司应自事故发生日2016年10日16日起履行损失核定权及先行赔偿之义务；至山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2017年1月16日作出评估结论的时间，推定为毕星明、平安财险潍坊中心支公司应当在此时间知道或应当知道车辆全损的事实，毕星明、平安财险潍坊中心支公司均应采取措施防止损失扩大，即合理的停运期间应自事故发生日2016年10日16日计算至第一次评估时间2017年1月16日止，共计93天，停运损失计算为650元/天×停运期间93天,计60450元。综上，一审法院认定涉案交通事故造成毕星明的经济损失为：车损43865元、停运损失60450元、评估费5000元，共计109315元。
二、关于民事赔偿责任的承担问题。因本次交通事故发生在涉案车辆鲁Ｇ×××××/挂GY888号半挂货车所投保的交强险、商业三者险保险责任期间内，且平安财险潍坊中心支公司在一审法院指定的期限内，未提供证据证明其在商业三者险赔偿责任限额范围内关于“停运损失免予赔偿”已向潍坊港荣公司履行免责条款的说明义务，据此认定关于停运损失的免责条款，平安财险潍坊中心支公司未履行说明义务，其关于商业三者险不承担停运损失的抗辩不成立，平安财险�坊中心支公司应在交强险、商业三者险赔偿责任范围内依法承担赔偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿毕星明经济损失109315元；二、驳回毕星明的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1244元，毕星明负担106元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一�认定基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：平安财险潍坊中心支公司是否应对停运损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”�安财险潍坊中心支公司主张停运损失系间接损失，依据保险合同约定保险公司在商业险范围内免除赔偿责任，应提供证据加以证明，否则应承担对其不利的法律后果。本案中，平安财险潍坊中心支公司未提供证据证明其已经对保险条款中的责任免除条款向投保人进行了提示或者明确说明，一审法院认定平安财险潍坊中心支公司应在商业险范围内履行赔偿义务，并无不当。对于平安财险潍坊中心支公司的上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一八年三月一日
书记员 李昱萱