wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇经行初字第0022号
原告王才顺，农民。
被告镇江市大路镇人民政府，住所地镇江市大路镇新街西街。
法定代表人殷秀忠，该镇镇长。
委托代理人赵安庆。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
原告王才顺诉被告镇江市大路镇人民政府土地征用纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与代理审判员陈泽鑫、杨广共同组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告王才顺、被告委托代理人赵安庆和张忠仁到庭参加诉讼。后于2014年7月15日再次公开开庭进行了审理，原告王才顺、被告委托代理人张忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，被告在未取得征地批复、未与农民签订协议的情况下，在原告的承包地大路镇宗张村15组农田上施工。原告认为，被告行为侵犯了原告合法权益，请求法院依法确认被告的征地行为违法；判令被告立即停止违法征地行为；被告足额支付土地补偿款40万元和解决失地农民的社会保障；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交如下证据材料：
1、镇江市大路镇宗张村第十五村民小组于2014年6月16日出具的证明一份（原件），拟证明被告正在原告承包地范围内施工。被告对该证据的真实性予以认可，但认为该份证明仅说明银河路在施工，不能证明被告是施工主体。
2、被告与镇江市大路镇照临村蒲包陈西村民小组于2013年6月25日签订的征用土地协议书一份（复印件），拟证明征地行为的主体是被告。被告对该证据的真实性予以认可，但对关联性有异议，认为不是银河路的征地协议。
3、镇江新区大路镇农村土地承包经营权流转合同一份（复印件），拟证明土地流转行为是被告的行为。被告认为该合同与本案不具有关联性，且原告未签字，不能作为证据使用。
4、照片两张（复印件），拟证明原告的承包地正在进行施工。被告对该证据的真实性予以认可，但认为不能证明被告是施工单位，照片上记载的施工单位是中铁十局。
被告辩称：被告不是本案适格主体，理由：被告并未征用原告承包地，对于涉案土地上正在进行的施工，被告既不是工程发包方，也不是施工方；根据法律规定，路权属于交通部门管理实施，被告无权因为造路征用土地；根据原告提供的证据，原告与镇江市大路镇宗张村村民委员会签订了镇江新区大路镇农村土地承包经营权流转合同，如果本案是土地纠纷，仅是原告与镇江市大路镇宗张村村民委员会之间的民事纠纷，不是行政争议。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提交相关证据和规范性依据。
本院调取的证据材料如下：
2014年7月8日，本院前往涉案工地进行调查，该工程施工人员王逆陈述：涉案土地上正在施工的项目名称为东区污水处理厂进出水管道工程，工程发包方为镇江新区交通建设投资有限公司（以下简称交投公司），承包方为镇江市四海建筑安装工程有限公司（以下简称四海公司），工程将在2014年8月底9月初完工，完工后便恢复原状。
从交投公司调取的建设工程施工合同复印件一份，该合同载明：交投公司将东区污水处理厂进出水管道工程发包给四海公司，承包范围为大路污水泵站进出水管道、金港大道污水管道北延、银河路（圌山路至滨江路）道路排水桥梁（含沙腰河桥、捆山河桥）等的施工。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-4具有真实性，但证据1、4不具有原告主张的证明目的，仅能证明原告承包地正在进行施工的事实，不能证明被告是本案的适格诉讼主体；证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据3由于原告未签字，不具有证据的合法性、关联性，本院不予采纳。
经审理查明：原告是镇江市大路镇宗张村15组村民。2014年1月，宗张村15组部分农田开始进行施工，原告承包地也在施工范围内。施工的项目名称是东区污水处理厂进出水管道工程，工程发包方为交投公司，承包方为四海公司。项目施工前未与承包地的农户签订征用协议。
本案的争议焦点为：原告所诉具体行政行为是否系被告实施？是否违法？
原告认为，大路镇所有征地行为都是被告镇政府与农户签订的征地协议，且政府是征地的组织者和领导者，任何部门不经过政府都不能实施征地，因此被告是本案的适格主体。依据农业部规定，任何组织无权决定流转农户的承包地，征用基本农田必须报请国务院批准，没有合法用地手续就在承包地范围内施工的行为是违法的。
被告认为，被告并没有征用涉案土地。法院的调查材料显示四海公司是涉案土地的施工方，交投公司是施工项目的发包方，被告与施工行为无关。
本院认为：在行政诉讼中，人民法院是对具体行政行为的合法性进行审查。公民提起行政诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，证明侵犯其合法权益的具体行政行为确实存在。原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告提交的村民小组的证明和两张照片仅能证明涉案土地上正在进行施工的客观事实，且根据本院调查材料显示，施工项目发包方是交投公司，承包方是四海公司，均与被告无关。原告提供的2013年6月25日的征用土地协议书，亦与涉案土地无关。综上，原告未能举证证明被告作出了征用土地的具体行政行为。原告的诉讼请求缺乏证据，其起诉不具备法定要件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王才顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 陈泽鑫
代理审判员 杨 广
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 贾文婷
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6527号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：鲍愉敏，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：秦仁龙。
被告：华业旦。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告秦仁龙、华业旦金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告秦仁龙偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月2日产生利息及逾期利息31730.05元，产生复利1489.72元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告华业旦对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月11日，被告秦仁龙、华业旦与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订第8511120140011146号《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止，借款利率为8.52‰（为固定利率），按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告华业旦为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。合同还对还款方式、贷款展期、违约责任等作了详细约定。
原告于2014年4月11日向被告秦仁龙发放30万元贷款。被告秦仁龙支付利息至2015年3月20日，2015年4月10日支付利息6.94元、6月21日支付利息0.01元。截止2016年4月18日，被告秦仁龙欠本金30万元、利息1782.25元、期内利息的复利283.2元、逾期利息47669.4元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦仁龙于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元、利息1782.25元、逾期利息、复利（截止2016年4月18日，逾期利息47669.4元、期内利息的复利283.2元，之后的逾期利息、复利分别以本金30万元、利息1782.25元为基数，均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告华业旦对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告华业旦承担承担责任后，有权向被告秦仁龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元、公告费420元，由被告秦仁龙、华业旦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 捷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第321-1号
原告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司.
法定代表人：梁小博，董事长。
被告袁翠红，女，1975年7月20日生，汉族。
本院在审理原告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司诉被告袁翠红劳动争议纠纷一案中，查明被告袁翠红因追索劳动报酬与用人单位发生纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决；用人单位有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故本案原告不能直接向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 魏 祎
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00853号
申请执行人岳志军，男，汉族，1983年1月30日生，住江苏省镇江市。
被执行人周洪成，男，汉族，1959年3月10日生，住江苏省镇江市。
申请执行人岳志军与被执行人周洪成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）徒民初字第00482号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人执行款363275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，被执行人自动履行50000元，余款并与申请执行人达成和解协议。同时申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第00482号民事调解书的执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在申请执行时限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢群静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第174号
原告：钱志丹，女，汉族，26岁，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告钱志丹诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱志丹，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志丹诉称，原告作为被告的一个供货商之一，2015年3月13日，被告向原告出具《确认函》一份，载明：截止2014年11月30日，被告欠原告货款61509.79元。2012年9月11日，原告向被告交纳保证金5000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告向其支付货款61509.79元、保证金5000元，合计66509.79元，并承担本案诉讼费。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，一、原告要求被告支付货款并承担诉讼费用，我方不予认可。根据最高人民法院关于联营合同纠纷案件的规定中，联营发生亏损，一方依据保底条款要求利润的，应该如数退付。联营合同应该遵循自负盈亏共担风险原则，现不同意退还原告利润。二、根据合同中约定，原告方的诉讼费用由原告方自行承担与被告无关。
经审理查明，原告作为被告的供应商之一，2015年3月13日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明：截止2014年11月30日被告克市铜锣湾有限公司应付百货二楼供应商钱志丹货款61509.79元，该份确认函加盖被告财务专用章。2012年9月11日，被告向原告出具《收据》一份，证实被告收到原告交纳的保证金5000元，其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》原件、《收据》原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原、被告双方在自愿的基础上经协商一致，由原告向被告供货，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方已经形成事实上的买卖合同关系，对此本院依法予以确认。被告向原告出具一份确认函，确认了被告克市铜锣湾有限公司应付原告货款61509.79元。原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告要求被告支付货款61509.79元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见缺少事实及法律依据，本院依法不予采信。另原告要求被告支付保证金的诉讼请求，被告当庭予以认可，故原告要求被告支付保证金5000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钱志丹支付货款61509.79元、保证金5000元，合计66509.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元、邮寄送达费32.40元由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于诗扬
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第593号
原告杜某甲，男，1988年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理�王丽，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1988年7月14日出生，汉族，农民。
原告杜某甲与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2009年登记结婚。婚后生育两个子女：长子杜某乙（2012年10月出生），长女杜某丁（2009年12月出生）。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后没有共同语言，致使两人没有建立起真正的夫妻感情。原、被告经常因家庭琐事生气吵架，造成原、被告夫妻感情已经完全破裂了。现原告向法院提起诉讼，要求原、被告离婚�婚生长子杜某乙（曾用名杜某丙）、长女杜某丁由原告抚养，被告支付抚养费。
被告书面答辩称，原、被告自结婚以来感情很好，生育二个孩子，一家人很幸福。因被告现在有精神病，原告提出给被告离婚。被告的精神病也是因为原告在外打工，被告在家照顾孩子劳累过度形成的。为了孩子有一个完整的家，被告不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
提交结婚证一份。以此证明，原、被告2009年4月28日登记结婚，婚姻关系合法。
由于被告未到庭，应视为对质证权利的放弃。
在举证期限内，被告没有向本院提交相关证据材料：
本院认为，原告提交的证据系结婚证，本院予以认可。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确定以下案件事实：
原、被告经媒人介绍认识，于2009年4月28日办理了结婚登记。两人婚后感情一般，并生育两个子女即长子杜某乙（曾用名杜某丙）、长女杜某丁。原、被告因家庭琐事生气吵架被告回娘家居住，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。原告以原、被告双方夫妻感情完全破裂为由提出要求与被告离婚，但没有向本院提交相应证据加以证明，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
不准原告杜某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一四年三月三十一日
书记员 欧阳贺
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新新民初字第00127号
原告白保占，男，1968年2月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吕建宇，河南宛东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
代表人孙玲，经理。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告白保占与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白保占的委托代理人吕建宇、被告财险新野支公司的委托代理人郝春全、陈晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，在107线赤壁市赵李桥镇羊楼司村一组路口路段，我驾驶豫R297**重型半挂牵引车行至该路段时，与由南向北官水林驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使官水林受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，我与官水林负事故同等责任，经交警部门调解，我共赔付官水林各项损失40余万元。我持有关手续向被告进行理赔时，被告对我支付受害方的精神抚慰金不予理赔，故请求被告支付理赔款30000元，诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证1份，用以证明原告的身份情况。
2、交通事故认定书1份，用以证明事故发生的时间、经过及责任认定情况。
3、交通事故调解协议书1份，用以证明原告与受害方达成的赔偿协议内容。
4、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证各1份，用以证明原告已赔偿受害方各项损失403200元。
5、驾驶证1份及行驶证2份，用以证明原告的驾驶资格及豫R297**（豫RA2**挂）重型半挂牵引车的行驶资格。
6、保单3份及机动车保险赔款／费用计算书4份，用以证明豫R297**（豫RA2**挂）车在被告处投有交强险及商业第三者责任险和被告已赔偿原告损失333402.11元的事实。
被告辩称，保险公司已按保险合同约定对原告进行了赔偿，不应再履行赔偿义务，不承担诉讼费。
在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的第4份证据，被告认为该证据系原告与受害方达成的协议，保险公司未参与，保险公司也不是直接侵权人，不能对抗保险公司。本院认为，对该证据所证明的内容，被告虽提出异议，但无相应证据反驳，故本院予以采信。对原告提供的其他证据，被告无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月31日及2012年9月23日，于雪玲为原告现实际所有的豫R297**重型半挂牵引车及豫RA2**挂重型仓栅式半挂车分别在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额各为122000元，保险期间分别自2012年9月1日至2013年8月31日及2012年9月26日至2013年9月25日。2012年9月23日及2013年3月22日，于雪玲及原告又为豫RA2**挂及豫R297**车分别在被告处投保了商业第三者责任保险，保险金额分别为50000元及300000元，保险期间分别自2012年9月26日至2013年9月25日及2013年3月23日至2014年3月22日。2013年5月9日13时，在107线赤壁市赵李桥镇羊楼司村一组路口路段，白保占驾驶豫R297**（豫RA2**挂）重型半挂车左转弯驶入107国道时，与由南向北官水林无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成官水林受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年5月17日，经湖北省赤壁市公安局交警大队认定，原告及官水林各负此事故的同等责任。同日，此事故经湖北省赤壁市公安局交警大队调解，原告与死者官水林家属达成如下协议，主要内容为：“官水林治疗医药费5680元、法医尸检费1200元、住院伙食补助费500元、护理费500元、误工费500元、丧葬费17589.5元、死亡赔偿金416800元、被扶养人余福英生活费9538.33元、参加调处人员交通费1500元、误工费1000元、精神抚慰金30000元、摩托车修理费2000元，以上合计486807元，由此次事故与豫R297**（主）、豫RA2**号车交通费（强险）承担2402000（240200）元，剩余贰拾肆万陆仟陆佰零柒元，由豫R297**（主）、豫RA2**号车方商业险中担责承担。”后原告按上述协议内容赔偿死者官水林家属共计403200元。原告赔偿后，要求被告理赔，被告经核算后已赔偿原告333402.11元。精神抚慰金30000元被告拒赔，引起诉讼。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且已交纳了保费，原、被告之间已形成保险合同关系。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，被告应按保险合同约定，在保险责任限额内对原告的损失作出赔偿。原告已赔偿给死者官水林的赔偿项目及计算数额经本院核定，均在法律规定及其合同约定赔偿及标准范围内。综上，被告按合同约定在交强险限额内应赔偿原告各项损失共计244000元，在商业第三者责任保险限额内应赔偿原告各项损失121403.5元，合计为365403.5元，扣除被告已赔偿的333402.11元，被告还应赔偿原告损失32001.39元，原告现请求30000元，应以原告请求的30000元为准。被告辩解其已按保险合同约定履行了赔偿义务，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白保占30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 王炳会
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3014号
罪犯张建，男，1988年3月8日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）沈刑（1）初字第138号刑事判决，以被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张建在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯张建多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十九日
书记员 董晓丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第203号
上诉人（原审原告）谢双雁。
委托代理人魏铭，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市福田区保税区外国语小学。
法定代表人姚建造，董事长。
第三人深圳市福田区博雅教育机构，。
法定代表人姚建造，董事长。
被上诉人及第三人共同委托代理人朱哲，上海市×××（深圳）律师事务所律师。
上诉人谢双雁因与被上诉人深圳市福田区保税区外国语小学（以下简称外国语小学）、第三人深圳市福田区博雅教育机构追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第974号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，外国语小学与第三人深圳市福田区博雅教育机构均为民办非企业单位，其举办人、法定代表人均为姚建造，但二者分别领取了民办非企业单位登记证书，其组织机构代码和经营范围均不相同。原审查明的其它事实基本准确，本院予以确认。
本院认为，谢双雁与外国语小学之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于谢双雁主张的2011年7月、8月工资（含暑假工资）及25%的经济补偿金，根据双方签订的劳动合同，谢双雁的月工资为3000元，原审据此判决外国语小学向谢双雁支付2011年7月、8月的工资（含暑假工资）6000元，有事实和法律依据，本院予以确认。谢双雁主张其每学期均有现金发放绩效工资和加班工资，月应发工资应为4600元，但谢双雁并未提供证据证实，本院不予支持。谢双雁主张外国语小学支付上述工资的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于终止劳动关系的经济补偿的问题，根据原审查明的事实，深圳市福田区博雅教育机构和外国语小学虽然举办人和法定代表人相同，但该两个单位分别领取了各自的民办非企业单位登记证书，其组织机构代码和经营范围也不相同，因此在法律上属于不同的用人单位。外国语小学主张谢双雁与深圳市福田区博雅教育机构签订的劳动合同是原劳动合同的延续，说明谢双雁与深圳市福田区博雅教育机构签订劳动合同是基于外国语小学和深圳市福田区博雅教育机构的要求，并非谢双雁自己的意愿，也即并非谢双雁不愿与外国语小学续订劳动合同，根据法律规定，在双方的劳动合同终止之后，谢双雁有权要求外国语小学向其支付终止劳动合同的经济补偿。根据法律规定，终止劳动合同的经济补偿应从2008年1月1日起计算，谢双雁在2008年1月1日之后的工作时间为3年零7个月，离职前12个月的平均应发工资为3206.25元，因此，经济补偿应为12825元。谢双雁的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审对此处理不当，本院予以纠正。
关于社保的问题。社会保险问题不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，当事人应另循法律途径解决。
综上，上诉人谢双雁的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第974号民事判决的第一项、第二项、第三项、第六项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第974号民事判决的第四项、第五项；
三、被上诉人深圳市福田区保税区外国语小学应支付上诉人谢双雁终止劳动合同的经济补偿12825元；
四、驳回上诉人谢双雁的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市福田区保税区外国语小学未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，由被上诉人深圳市福田区保税区外国语小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年四月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第15-6号
申请执行人：段景祥。
委托代理人：杜众华、马卫峰，山东鲁成律师事务所律师。
被执行人：杜金岗，东营市财政局职工。
本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会作出的（2014）东仲调字第102号调解书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜金岗在中国工商银行东营市东城支行账户62×××58的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴建春
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00217号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区前川民安街23。
被执行人姚某某。
被执行人徐某某。
被执行人童某某。
被执行人周某某。
被执行人丁某某。
被执行人吴某某。
身份证号码：××。
中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与姚某某、徐某某、童某某、周某某、丁某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00390号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于2015年2月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
执行中本院依法向被执行人姚某某、徐某某、童某某、周某某、丁某某、吴某某发出限期履行义务执行通知书，逾期被执行人仍未履行。经查，被执行人姚某某、徐某某、童某某、周某某、丁某某、吴某某在金融机构无存款，在房屋管理部门无房屋产权登记信息，亦无其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据。
本院认为：被执行人姚某某、徐某某、童某某、周某某、丁某某、吴某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年七月二十五日
书记员 冯维忠
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00104号
公诉机关项城市人民检察院
被告人王某，无业。因犯盗窃罪于2011年11月29日被项城市人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌聚众斗殴于2015年2月4日向项城市公安局投案自首，因涉嫌聚众斗殴罪于2015年2月4日被项城市公安局刑事拘留。因涉嫌聚众斗殴罪2015年3月12日被项城市人民检察院决定逮捕。2015年6月1日被项城市公安局取保候审。
辩护人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员郭晓光、韩辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2013年7月9日下午，因琐事纠纷，张某（另案处理）纠集王某、刘某、鲁某、闫李龙、刘庆、刘康（均另案处理）等人，朱某纠集李亚龙、李新、冯凯、朱金心、郭钊凡、霍蛋、刘威（另案处理）等人，相约在项城市胡营路口聚众斗殴，当晚20时左右，双方人员在项城市东方大道东方庄园附近见面后发生争执、殴打，殴打的过程中致张某轻伤。
上述事实，有被告人王某的供述和辩解，被害人张某的陈述；证人刘某、鲁某、朱某等人证言；书证户籍证明、刑事判决书、调解协议、谅解书；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证明材料，认为被告人王某之行为已构成聚众斗殴罪，被告人系自首，请求依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1、被告人王某主动到公安机关投案，系自首，可以从轻、减轻处罚。2、被告人王某在作案中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年7月9日下午，因琐事纠纷，张某（另案处理）纠集王某、刘某（另案处理）等人，朱某纠集李亚龙（另案处理）等人，相约在项城市胡营路口聚众斗殴，当晚20时左右，双方人员在项城市东方大道东方庄园附近见面后发生争执、殴打，殴打的过程中致张某轻伤。后双方达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人王某当庭供认不讳，且有被害人张某的陈述；证人刘某、鲁某、朱某等人证言；书证户籍证明、刑事判决书、调解协议、谅解书；鉴定意见；现场勘查笔录等证据材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人积极参加聚众斗殴其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某属积极参加，其辩护人辩称被告人系从犯的理由不充分，不予采纳，其他理由正当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 李亚南
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00104号
公诉机关项城市人民检察院
被告人王某甲，男，1994年生，汉族，小学文化，无业，住项城市东方大道。因犯盗窃罪于2011年11月29日被项城市人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌聚众斗殴于2015年2月4日向项城市公安局投案自首，因涉嫌聚众斗殴罪于2015年2月4日被项城市公安局刑事拘留。因涉嫌聚众斗殴罪2015年3月12日被项城市人民检察院决定逮捕。2015年6月1日被项城市公安局取保候审。
辩护人朱国明，男，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某甲犯聚众斗殴罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员郭晓光、韩辉出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人朱国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2013年7月9日下午，因琐事纠纷，张童林（另案处理）纠集王某甲、刘某威、鲁某帅、闫某龙、刘甲、刘乙（均另案处理）等人，朱某文纠集李某龙、李某、冯某、朱某心、郭某凡、霍某、刘某（另案处理）等人，相约在项城市胡营路口聚众斗殴，当晚20时左右，双方人员在项城市东方大道东方庄园附近见面后发生争执、殴打，殴打的过程中致张某林轻伤。
上述事实，有被告人王某甲的供述和辩解，被害人张某林的陈述；证人刘某威、鲁某帅、朱某文等人证言；书证户籍证明、刑事判决书、调解协议、谅解书；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证明材料，认为被告人王某甲之行为已构成聚众斗殴罪，被告人系自首，请求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1、被告人王某甲主动到公安机关投案，系自首，可以从轻、减轻处罚。2、被告人王某甲在作案中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年7月9日下午，因琐事纠纷，张童林（另案处理）纠集王某甲、刘某威（另案处理）等人，朱某文纠集李某龙（另案处理）等人，相约在项城市胡营路口聚众斗殴，当晚20时左右，双方人员在项城市东方大道东方庄园附近见面后发生争执、殴打，殴打的过程中致张某林轻伤。后双方达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人王某甲当庭供认不讳，且有被害人张某林的陈述；证人刘某威、鲁某帅、朱某文等人证言；书证户籍证明、刑事判决书、调解协议、谅解书；鉴定意见；现场勘查笔录等证据材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲伙同他人积极参加聚众斗殴其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲属积极参加，其辩护人辩称被告人系从犯的理由不充分，不予采纳，其他理由正当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 李亚南
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3926号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告ＸＸ根，男，1946年5月21日出生，汉族。
被告陈仁辉，男，1968年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告ＸＸ根、陈仁辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1010元减半为505元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2746号
原告：宁艳挺
被告：刘桂春
原告宁艳挺与被告刘桂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告宁艳挺于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁艳挺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁艳挺撤诉。
案件受理费800元，由宁艳挺负担。
审判员 刘桂平
二〇一六年十月十二日
书记员 马 浩
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01671号
原告：蒋某，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住五河县。
原告代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：雷某，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蒋某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长闫涛、审判员黄锐、人民陪审员邓晓云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人张先庭到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：我与被告于2006年8月1日登记结婚，2007年1月17日生育一子，取名蒋某某，婚后原被告为添置任何财产，无共同债权债务。原被告婚前认识时间较短，婚后发现双方性格差异较大，经常发生争吵，被告于2011年春节因感情不和离家出走，至今未归，原被告已分居三年之久，夫妻关系名存实亡，为了维护原告的利益，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生一子随原告生活，由原告自费抚养。
被告雷某在法定期限内未提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告合法婚姻关系；
2、户口本一份，证明原被告主体资格和婚生子的年龄。
3、证人证言，证明原被告夫妻感情不合，原被告分居已达两年以上，婚生子一直随原告生活。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据客观反映了原、被告之间夫妻感情状况及子女情况，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确认本案的事实为：
原、被告于2006年8月1日登记结婚，2007年1月17日生育一子，取名蒋某某，2011年春节被告因感情不合离家出走至今未回。
另查，原、被告分居期间，婚生子蒋某某一直随原告生活。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，原、被告因感情不合分居至今达二年以上，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持；因其婚生子一直随原告生活，因此婚生子由原告抚养更有利于子女健康成长。原告请求自费抚养子女的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告雷某离婚。
二、婚生一子蒋某某随原告生活，由原告自费抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈梦华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01671号
原告：蒋某甲，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住五河县。
原告代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：雷某某，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蒋某甲诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长闫涛、审判员黄锐、人民陪审员邓晓云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人张先庭到庭参加诉讼，被告雷某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，婚后原被告为添置任何财产，无共同债权债务。原被告婚前认识时间较短，婚后发现双方性格差异较大，经常发生争吵，被告于2011年春节因感情不和离家出走，至今未归，原被告已分居三年之久，夫妻关系名存实亡，为了维护原告的利益，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生一子随原告生活，由原告自费抚养。
被告雷某某在法定期限内未提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告合法婚姻关系；
2、户口本一份，证明原被告主体资格和婚生子的年龄。
3、证人证言，证明原被告夫妻感情不合，原被告分居已达两年以上，婚生子一直随原告生活。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据客观反映了原、被告之间夫妻感情状况及子女情况，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确认本案的事实为：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，2011年春节被告因感情不合离家出走至今未回。
另查，原、被告分居期间，婚生子蒋某乙一直随原告生活。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，原、被告因感情不合分居至今达二年以上，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持；因其婚生子一直随原告生活，因此婚生子由原告抚养更有利于子女健康成长。原告请求自费抚养子女的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告雷某某离婚。
二、婚生一子蒋某乙随原告生活，由原告自费抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈梦华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1287号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人农作聪，男。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与农作聪信用卡纠纷一案中，已向被执行人农作聪发出执行通知书，责令被执行人农作聪在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人农作聪达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第365号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄曲静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1212号
原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕志坚。
委托代理人：徐凌燕、王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师与律师助理。
被告：雷刚，住湖南省长沙市开福区。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告雷刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凌燕、王玄到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2012年10月11日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》和《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》，向原告申请借款10000元用于青岛旅游计划，借款期限为36个月，每月还款日设定为贷款发放日在每月的对应日。
2012年10月11日，原告向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认贷款本金10000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.6%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告依约向被告发放贷款10000元。然被告自2013年5月始未按合同履行还款义务。原告多次电话联系上门催收，被告至今仍未履行还款义务。现起诉请求判令：一、被告归还原告借款8703.68元及利息1963.94元、罚息1561.81元、催收费780元（暂计至2015年1月10日，利息、罚息、催收费计至实际还款之日止）；二、被告承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费1605.68元。被告承担本案诉讼费用。
被告雷刚未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年10月11日，被告向原告申请贷款，并填写了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》（下称“《贷款申请表》”）。该申请表记载申请金额10000元、贷款期限36个月，每月还款日设定为贷款发放日在每月的对应日，贷款用途为旅游等。
申请表所附的《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》（下称“《贷款条款及规章》”）内容包括：由本行审核并自行决定是否发放贷款、发放的时间、发放的条件及发放的金额。借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款利率以本行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准，除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130％计息，借款人没有按照个人贷款合同约定清偿除本金及利息之外任何到期应付款项，包括但不限于逾期贷款催收费，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的130％计逾期罚息；个人贷款合同项下任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；对违约事件，本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等；如有逾期贷款，借款人应按逾期次数每次支付39元的贷款催收费。被告签字确认已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。
原告另向被告发出《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》（下称“《告知书》”），内容包括：“1、您所申请的贷款金额为人民币10000元，贷款期限为36个月，该贷款用途仅限于个人消费；6、您此次贷款的建议贷款月利率为1.6%。您此次贷款最终所适用之月利率将取决于我行最终的核准结果；7、若您未按期足额归还贷款，我行将会向您收取人民币39元/次的逾期贷款催收费。同时，您的贷款将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮30%的标准计收罚息”。被告在《告知书》上签字确认。
上述合同签订后，原告经核准于2012年10月11日向被告发放贷款，并向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知被告贷款金额10000元、贷款期限36个月、贷款月利率1.6％、还款方式按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款帐户等。
被告借款后自2013年5月还款日始连续逾期未归还借款。在本案庭审中，原告提供被告逾期贷款清单，证明截至月结日2015年1月10日，被告拖欠借款本金8703.68元、利息1963.94元、罚息1561.81元、逾期贷款催收费780元。
另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所于2014年签订《聘请律师合同》，委托该事务所指派代理律师参加本案诉讼，约定律师代理费按起诉时的欠款总额10704.53元的15％计算，即1605.68元。
本院认为：被告向原告申请贷款并填写《贷款申请表》、同意遵守和履行《贷款条款及规章》，原告审核后向被告发放贷款。原、被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款10000元后，被告自2013年5月还款日始未能按期偿还借款本息，被告的行为已构成违约。截至2015年1月10日，被告拖欠原告借款本金8703.68元、利息1963.94元、逾期利息1561.81元未清偿。因此，原告要求被告清偿上述债务有理，本院予以支持。被告并应当自2015年1月11日起以拖欠的10667.62元（8703.68＋1963.94）为本金，按约定利率上浮30%向原告计付逾期利息。原告要求被告偿还全部借款，则贷款实际为全部到期。在此情形下，原告仍主张原合同尚未履行的利息于法无据，本院不予支持。
对于逾期贷款催收费，原告未提供证据证明该项费用的实际发生，本院对原告该项主张不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未有实际发生，原告可待该费用实际发生存在损失后另循法律途径解决。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷刚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款本金8703.68元、利息1963.94元及逾期利息（截至2015年1月10日逾期利息1561.81元，自次日起以10667.62元为本金，按月利率1.6%上浮30%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担20元，被告雷刚负担90元；公告费300元，由被告雷刚负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 梁泳怡
二〇一五年八月九日
书 记 员 王施琪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1499号
罪犯何如高，男，1962年9月15日出生于湖南省资兴市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年七月二十二日作出（2010）资法刑初字第82号刑事附带民事判决，认定罪犯何如高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，附带民事偿赔157746.5元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何如高在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次、小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何如高在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何如高减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改二年不变（减刑后，刑期执行至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0377号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人袁宏彩、程虎。
被告李长军。
被告张玮。
本院在审理原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告李长军、张玮借款合同纠纷一案中，因原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王德宝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第839号
申请人：丽水市公共交通有限公司。住所地：丽水市清远街*号。
法定代表人：朱君芝，总经理。
委托代理人（特别授权）：何合伟，系该公司职员。
申请人：吴月云。
本院于2015年12月10日受理了申请人丽水市公共交通有限公司和申请人吴月云关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人丽水市公共交通有限公司和申请人吴月云因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月10日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人丽水市公共交通有限公司赔偿申请人吴月云因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计15001.53元（款于2015年12月14日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈肖滢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第72号
上诉人（原审被告）：邵燕芳。
被上诉人（原审原告）：金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邵福林。
原审被告：朱学勤。
原审被告：正鹏建设工程有限公司。
法定代表人：邵燕芳。
上诉人邵燕芳为与被上诉人金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司、原审被告朱学勤、正鹏建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵燕芳于2013年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵燕芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邵燕芳撤回上诉。
二审案件受理费8482元（已减半收取），由上诉人邵燕芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应倩审判员张淑英
二〇一三年三月十八日
代书记员 梁 昊 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2531号
原告：申浩。
被告：叶建华。
被告：叶志正，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告申浩诉被告叶建华、叶志正民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申浩撤回起诉。
本案受理费1200元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年十二月十六日
代书记员 褚海燕
重庆市涪陵区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）渝0102民初7243号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告舒柳，男，1985年6月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告舒斌，男，1965年9月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘广东与被告舒柳、舒斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、殷珍组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘彤到庭参加了诉讼，被告舒柳、舒斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年3月24日，原告与被告舒柳、舒斌共同签订借款协议约定，被告舒柳、舒斌向原告借款15万元，借款期�为12个月，自2014年4月23日至2015年3月23日。合同签订后，原告按约定支付给被告借款，被告借款后未按约定偿还本息。请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金137500元及利息16500元，共计154000元及从2014年5月23日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告舒柳、舒斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月24日，原告与被告舒柳、舒斌共同签订借款协议约定，被告舒柳、舒斌向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2014年4月23日至2015年3月23日，共分12期，每期偿还14000元，其中在每期偿还额中，每期偿还的本金是12500元，利息是1500元。合同签订后，原告在扣除服务费18000元后按约定支付给被告借款132000元，被告借款后未按约定偿还本息，只偿还原告1期借款本息14000元。其余11期借款本金119500元及利息16500元拒不偿还原告，经原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，被告收到原告借款后，未偿还原告借款及利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。在被告所借原告15万元中，被告实际只收到借款本金132000元,原告向被告收取服务费和保证金无法律依据。截止2014年4月23日,被告已向原告支付借款本金12500元和利息1500元。因此，被告尚欠原告借款本金119500元及利息未偿还。原告请求对未偿还的借款本金利息按月利率2％计算符合法律规定。原告的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒柳、舒斌在本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金119500元及从2014年5月23日起至付清时止以借款本金119500元为基数按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告舒柳、舒斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 张 平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄银丹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第65号
申请执行人何淑彬，女，生于1972年3月20日，汉族。
被执行人李雪琴，女，生于1972年10月30日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1613号何淑彬与李雪琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李雪琴下落不明，李雪琴用与前夫祝刚贵共有的一套住房在仁寿县农村信用合作联社抵押借款后，该房屋由本院正在处置中，李雪琴无其他财产可供执行。生效法律文书确定的被执行人李雪琴应偿还申请执行人借款100000元及利息并负担诉讼费2300元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年三月二十五日
书记员 曾毅
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00710号
申请执行人赵建安。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被执行人缪平。
被执行人南通新世纪置业有限公司，住所地南通市濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢1708室。
法定代表人汪时杰。
赵建安与缪平、南通新世纪置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）港唐民初字第00076号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通新世纪置业有限公司、缪平于本判决生效之日起十日内连带给付赵建安398000元；南通新世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告按银行同期同类贷款利率以本金398000元计算自2013年2月11日起至本判决生效之日止的逾期利息；案件受理费7792元，公告费600元，合计8392元，由南通新世纪置业有限公司、缪平共同负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人缪平下落不明，被执行人南通新世纪置业有限公司已歇业多年，本院依职权亦未查询到被执行人有可供执行的财产，包括银行、房产、汽车。而且两被执行人有多案在多家法院执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，已强制执行到位0元，未执行到位406392元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有本院查询的回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港唐民初字第00076号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有财产可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年三月十三日
书记员 罗 帅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2135号
申请执行人颜运士，；。
被执行人汤锦生，；。
申请执行人颜运士与被执行人汤锦生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人汤锦生应给付申请执行人55680元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月18日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月五日
书记员 刘玉梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督37号
申请人邢宏平。
委托代理人（特别授权）高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人刘世岳。
委托代理人（特别授权）许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民。
被申请人任世全。
本院受理申请人邢宏平的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督37号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督37号支付令自行失效，申请人邢宏平可以依法起诉。
本案受理费63元，由申请人邢宏平承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 沈 凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 肖云璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第00960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范×1，女，1963年1月22日出生。
委托代理人：李非易，男，汉族，1990年6月2日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范×2，男，1969年9月28日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范×3，女，1947年6月11日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范×4，女，1949年6月4日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐×，女，1965年8月20日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范×5，女，1992年8月20日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范×6，女，1982年11月17日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：项宝艳，女，1960年10月16日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范×7，男，1960年12月12日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范×8，男，1955年11月14日出生。
再审申请人范×1因与被申请人范×2、范×3、范×4、唐×、范×5、范×6、项宝艳、范×7、范×8分家析产纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第07791号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范×1申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原审判决适用法律错误，1988年建房时，范×1已参加工作多年，且与母亲共同居住生活，范×1系家庭主要劳动力及家庭收入的重要来源。范×2未能提供证据证明其当时已有稳定收入来源，亦未能提供证据证明其对房屋建造做出实质性贡献。故诉争之五间北房应属范×1与王秀云的家庭共有财产。
本院认为，关于范×1主张1988年新建北房及陆续所建东房、南房、西房系其个人出资所建一节，根据范×1提交的现有证据，不足以证明其主张，但可以从一定程度上说明，1988年前后范×1在与王秀云共同生活期间对家庭经济及共有财产的形成具有一定程度的贡献。一审法院在分配王秀云遗产份额时考虑了范×1多尽的这份义务，就范×1所属整体份额酌定为15%；对于范×1要求主张对涉诉房屋实际居住使用一节，根据已查明案情，范×1已长期不在涉诉院落内居住，而现有房屋均系范×2实际建设并居住使用，一、二审法院从尊重历史，维护家庭和谐的角度出发，提出范×1不宜就涉诉院落实际居住，所属份额应当在房屋遇拆迁补偿过程中予以变现，或就土地使用权及地上物重置成新价进行整体评估后由范×2给予折价补偿的方案并无不当。范×1主张诉争之五间北房应属范×1与王秀云共同所有没有相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，范×1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范×1的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 震
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖刑财执字第51号
申请执行人邱登桂。
被执行人陈松林。
陈松林犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2003）靖刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：继续追缴被执�人陈松林违法所得人民币30417元。届期，陈松林未能自觉履行法律文书确定义务，根据申请执行人邱登桂的请求，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行�亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2003）靖刑初字第133号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陆 敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1939号
原告刘积烺，男，汉族，1953年6月5日出生，住南平市延平区。
委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告林永，男，汉族，1970年4月13日出生，住南平市延平区。
担保人陈建妹，女，汉族，1956年11月15日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告刘积烺与被告林永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值11万元范围内的被告林永名下座落于南平市延平区黄墩岭（职工集资住宅楼）78号405室的房产（产权证号：xxxxx**），并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为了保证担保财产在财产保全查封期间不发生转移，应对上述担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封价值11万元范围内的被告林永名下座落于南平市延平区黄墩岭（职工集资住宅楼）78号405室的房产（产权证号：xxxxx**）。
二、查封价值11万元范围内的原告刘积烺、担保人陈建妹名下坐落于南平市延平区滨江北路177号32幢403室的房产（产权证号：xxxx**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐华强
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1939号原告：延边钧源物业服务有限公司，地址：延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号，机构代码：59883956-3。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。委托代理人：吴美英，吉林敖联律师事务所律师。被告：史云霞，男，成年人。本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司与被告史云霞之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边钧源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），退还给原告延边钧源物业服务有限公司。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 崔海兰二〇一五年五月二十九日书记员 朴今姬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5370号
原告商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区。
法定代表人熊申鹏，该公司总经理。
委托代理人崔向坤、刘亚军（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告杨志霞，女，汉族，1965年5月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司（以下简称诚盈物业公司）与被告杨志霞物业服务合同纠纷一案，原告诉称：1、依法判令被告支付原告物业费4833元。2、诉讼费由被告承担。本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡义立独任审判，书记员吴博担任法庭记录，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告诚盈物业公司的委托代理人崔向坤、刘亚军，被告李骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年9月8日，原告诚盈物业公司与上海城市花园业主委员会签订了上海城市花园物业管理服务协议，协议约定：自2013年9月8日起，原告负责上海城市花园的物业管理。原告进驻该小区后，进行了物业管理服务。从2013年7月1日至2016年9月8日止，被告共欠原告物业管理费4833元没有缴纳。原告发出催缴通知后，被告仍未缴纳。
本院认为，原告与上海城市花园业主委员会签订有物业管理服务合同。该合同依法成立，应为有效合同。原告诚盈物业公司成为该小区的物业管理公司，对小区物业进行了管理服务，有权收取物业管理费。被告作为业主有缴纳物业费的义务。法律规定，业主不能以没有接受服务或不愿接受服务作为拒不缴纳物业费的理由。如果物业公司在物业管理服务中服务存在问题或者侵犯了业主的具体人身权利或财产权利的，业主可经过其他程序进行解决，或者直接向人民法院主张权利。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照国务院《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十二条、第六十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨志霞于本判决生效后10日内给付原告商丘市诚盈物业管理有限公司物业管理费4833元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李骞负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 博
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2592号
原告：荣玉舫，女，1932年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：唐敏，女，1954年11月6日出生，汉族，住天津市河北。
被告：沈智勇，男，1987年6月30日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
原告荣玉舫与被告沈智勇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣玉舫的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣玉舫撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告荣玉舫负担。
审判员 刘晨明
二〇一七年四月二十一日
书记员 傅 倩
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初436号
原告魏友芬，女。
被告郭露，男。
本院在审理原告魏友芬与被告郭露被继承人债务清偿纠纷一案中，原告魏友芬以被告郭露现外出下落不明为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉符合自愿、合法原则，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏友芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏友芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 韩方兴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜菲菲
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执异7号
案外人魏秀兰，女，1973年9月3日出生，汉族，现住沽源县。
申请执行人王占莲，女，1960年1月27日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人李玉林，男，1967年9月18日出生，汉族，现住现住沽源县。
本院在执行申请执行人王占莲与被执行人李玉林民间借贷纠纷一案中，案外人魏秀兰向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，沽源县人民法院在执行申请执行人王占莲与被执行人李玉林民间借贷纠纷一案中，作出（2017）冀0724执405号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李玉林所有的位于沽源县××围子外贸街平房一处（产权证号：00××47），损害了案外人的权益，要求中止对沽源县外贸大街6道巷22号房屋（产权证号：××号）的查封、拍卖。理由如下：贵院已查封并准备进行拍卖的房屋（产权证号：××号），原房屋主人李玉林已卖给案外人，双方于2017年1月11日签订了房屋买卖合同，房屋总价款20万元已全部交付�并已实际占有了该房屋，现出租给租户居住，按照双方约定于2017年1月31日交付房产证并办理过户手续，但由于李玉林外出联系不到，以致没有办理过户手续；另外，案外人魏秀兰作为善意第三人，在李玉林保证房屋没有担保、权属纠纷的情况下，购房时并不知道该房已被保全，本身没有过错，故请求法院解除对沽源县外贸大街6道巷22号房屋（产权证号：××号）的查封、并中止拍卖。
本院查明，本院于2017年7月20日立案执行申请执行人王占莲与被执行人李玉林民间借贷纠纷一案，在执行中，本院于2017年10月16日作出（2017）冀0724执405号执行裁定书，裁定拍卖已被沽源县人民法院查封的被执行人李玉林所有的位于沽源县××围子外贸街平房一处（产权证号：00××47）。2018年6月12日，案外人魏秀兰向本院提出书面执行异议。案外人提交的证据：
1、00××47号房屋所有权证书4页（复印件），内容显示1999年1月21日李玉林取得了沽源县外贸大街6道巷22号房屋的所有权；
2、房屋买卖合同（复印件）一份，内容显示2017年1月11日案外人魏秀兰与李玉林签订了沽源县外贸大街6道巷22号房屋的买卖合同；
3、收条（复印件）一份，内容显示2017年1月12日张万英收取了案外人买房款100000元（抵顶李玉林欠张万英的欠款）；
4、收条（复印件）一份，内容显示2016年11月12日李玉林收到案外人魏秀兰人民币100,000元；
5、租房协议（复印件）一份，内容显示2017年3月10日案外人魏秀兰将沽源县外贸大街6道巷22号房屋出租给陈玉平，租期一年；
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断不动产的所有权人，本案从案外人所提交证据的内容上显示案外人魏秀兰与李玉林签订了房屋买卖合同、以不同方式交付了全额购房款并实际占有了该房，但没有办理过户手续，房屋所有权证上所反映的该房所有权人仍为李玉林，故案外人提出的异议不足以排除法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏秀兰提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沽源县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵成斌
人民陪审员 赵菲菲
人民陪审员 张秀丽
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 白海波
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终380号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱孝锋，男，1983年12月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，农民，住湖南省永兴县。因犯抢劫罪，于2013年6月28日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2015年8月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人朱孝锋犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十月十一日作出（2017）湘1003刑初209号刑事判决。原审被告人朱孝锋不服，向本院提出上诉。郴州市苏仙区人民法院于2017年11月20日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭。经查阅原审卷宗及上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间43天。
原审判决认定：2017年6月19日19时许，吸毒人员杨某打电话向被告人朱孝锋求购一套毒品，朱孝锋表示一套毒品售价300元，另加收运费30元，并约定在郴州市第四人民医院交易。随后，朱孝锋和段某来到郴州市香花路十字路口，当段某去小卖部买东西时，朱孝锋从一名外号为“姐姐”（身份不详）的女子处购买了一套毒品，并支付其毒资240元。朱孝锋将购买的毒品用纸巾包好后交给段某保管。在郴州市第四人民医院，杨某交给朱孝锋毒资400元，朱孝锋则示意段某将包有毒品的纸巾交给杨某，公安民警当场抓获三人，并从杨某身上搜缴其刚从朱孝锋处购买的可疑红色药丸1颗、可疑白色晶体1包，从朱孝锋身上搜缴毒资400元。经鉴定，从杨某身上搜缴的可疑红色药丸1颗（净重0.11克）、可疑白色晶体1包（净重0.45克）中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人朱孝锋因犯抢劫罪于2013年6月28日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2015年8月4日刑满释放。
上述事实，有现场勘验笔录及现场照片；抓获经过及情况说明；扣押决定书及扣押物品清单；称重、取样笔录及称重照片；证人杨某、段某的证言；郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2017]310号毒品检查报告；郴州市北湖区人民法院（2013）郴北刑初字第66号刑事判决书和刑满释放证明书；被告人朱孝锋的供述及其户籍证明等证据予以证明，且被告人朱孝锋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人朱孝锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，数量达0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱孝锋曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱孝锋认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人朱孝锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；二、依法扣押的毒品0.56克，予以没收，由公安机关予以销毁。
上诉人朱孝锋上诉提出：他到案后如实供述自己的犯罪事实，且检举他人犯罪有立功表现，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，本院认定的事实与原判认定的事实基本一致，原判认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审审理期间，上诉人朱孝锋未提交新的证据，本院对原审判决质证的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱孝锋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。朱孝锋有坦白情节，依法可从轻处罚。朱孝锋系累犯，依法应从重处罚。上诉人朱孝锋提出“他到案后如实供述自己的犯罪事实，且检举他人犯罪有立功表现，请求从轻或减轻处罚”的上诉理由。经查，朱孝锋并未提供检举他人犯罪的证据材料，不能认定有立功表现；原判鉴于朱孝锋有坦白情节，已对其从轻处罚。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 龙丽莎
审 判 员 王 薇
二〇一八年一月二日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更225号
罪犯牛海玉，男，1968年10月26日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2008年11月28日作出（2008）林刑初字第610号刑事判决，认定被告人牛海玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币48000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币56000元，刑期自2008年9月16日起至2023年9月15日止。宣判后，2009年1月6日入狱服刑改造。该犯于2012年1月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期自2008年9月16日起至2022年12月15日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯牛海玉减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人牛海玉于2008年4月27日凌晨，该犯牛海玉伙同他人驾驶面包车到林州市网通机房附近，用铰剪和砍刀割断通信电缆，被附近的人发现，后将人打伤逃离现场。2007年春天至2008年5月期间，该犯牛海玉伙同他人在林州市等地盗窃35起，价值89469元。该犯系主犯、犯数罪。
罪犯牛海玉在服刑期间能够认罪服判；努力遵守法律法规及监规，接受�育改造；因病情较重，未能参加“三课”教育学习和生产劳动；能遵从医嘱，按时用药，积极配合治疗；受表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯牛海玉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛海玉自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛海玉准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年9月16日起至2022年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1889号
原告李成锋，男，1965年9月23日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被告李其锋，男，现年26岁，住枣阳市。
原告李成锋与被告李其锋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告李成锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时偿还借款40000元及损失。事实和理由：2014年9月10日，李其锋以周转需要向我借款40000元，后经我多次催要，被告借故至今未付。给我造成了一定的经济损失，特诉至法院，请求解决。
本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告李成锋虽然在诉状中列明被告的住址及联系方式，但本院按该地址向被告送达时，被告已不在该地址居住，电话告知被告后，被告告知其在外地打工，根据被告提供的地址向被告邮寄送达时，邮件以该邮寄地址查无此人为由退回，造成本院无法送达。经本院向原告释明后，原告李成锋至今不能准确提供被告的送达地址。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告李成锋的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李成锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 辛宏伟
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘 军
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初513号
原告：李俞均，男，1967年5月25日出生，民族，职业，现住单县。
被告：张志会，男，1983年10月17日出生，民族，职业，现住单县。
原告李俞均与被告张志会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李俞均到庭参加诉讼；被告张志会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俞均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告油料款5360元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营油料生意，被告经营大货车运输生意，被告分多次在原告处加油，于2014年11月24日向原告出具油料款欠条1620元、3740元两张，共计5360元。后经原告多次催要油料款，被告以各种理由推脱不还。原告提起诉讼请求依法判令被告偿还油料款5360元。
被告张志会辩称，原告所述油料款属实，欠条也是其出具，但之前被告和其表弟任养帅给过原告一个商丘刘口沙子款欠条，让原告去领沙子款，故应从油料款中扣除4600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告任养帅于2014年11月24日出具的油料款欠条1620元、3740元两份，共计5360元。
根据庭审及被告庭前质证，据此本院认定下列事实：被告张志会欠原告李俞均油料款5360元，并出具欠条。被告庭前辩称因其给过原告一个4600元的沙子款欠条，应从油料款中扣除的陈述，因原告否认，被告未提出相应证据，本院不予采信。
本院认为，双方对原被告因为油料买卖而形成的二份油料款没有异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应担按照约定数额支付价款，故对原告要求被告支付油料价款5360元之诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对被告的抗辩主张因其未提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志会于本判决书生效之日起五日内偿还原告李俞均油料款5360元。
如果被告张志会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 飞
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执615号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地宁都县梅江镇博盛西路23号。
被执行人：温秋英，女，1981年9月6日生，汉族，住宁都县。
被执行人：张忠应，男，1972年2月5日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁都县支行与温秋英、张忠应借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初第2109号判决书，申请执行标的为人民币3万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人温秋英、张忠应名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行认可财产调查结果并且不能提供其�财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人温秋英、张忠应应履行的人民币3万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初第2109号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 健
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9889号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）赖丽婷、吕健，系公司员工。
被告林左糯，男，1978年4月15日出生，住浙江省苍南县。
被告林陈仙，女，1979年9月11日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告林左糯�林陈仙追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月十四日
代书记员 包婷婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00082号
上诉人（原审原告）余祝年。
被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县掘港镇幸福路16号。
法定代表人程军，局长。
委托代理人张健君，如东县公安局副局长。
委托代理人童本华，如东县公安局法制大队大队长。
被上诉人（原审第三人）吴善材。
上诉人余祝年因治安行政处罚一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0186号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人余祝年，被上诉人如东县公安局的委托代理人张健君、童本华到庭参加诉讼。被上诉人吴善材经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，余祝年与系邻居，因双方素有矛盾，如东县公安局栟茶派出所遂在余祝年二楼东墙上安装监控摄像头。但吴善材认为摄像头对着他家，侵犯其隐私，遂于2014年7月20日6时30分许，趁余祝年不备，从其自家二楼阳台翻越栏杆进入余祝年家二楼阳台，将东侧墙上的摄像头卸下。次日，余祝年电话报警并向栟茶派出所提交了报案书。栟茶派出所于当日受案，开展相关调查取证工作。9月17日，如东县公安局对吴善材作出如公（栟）不罚决字（2014）第13号不予行政处罚决定书，认为吴善材的行为虽已构成非法侵入住宅，但其主观动机仅是出于保护其隐私不受侵犯，且只进入余祝年家没有完全封闭的阳台，未进入余祝年室内，且情节特别轻微；吴善材将余祝年家东侧墙上的摄像头卸下的行为虽有不妥，但对财物未�毁损，故其行为不构成故意损毁财物，决定对吴善材不予处罚。余祝年不服，申请行政复议。南通市公安局于11月21日作出行政复议决定，维持了被诉不予处罚决定。余祝年仍不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。如东县公安局作为如东县行政区域内负责治安管理工作的行政机关，依法具有对其辖区内治安管理的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。该法第十九条规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……。”本案中，安装在余祝年家东侧墙上摄像头监控的范围包括了相邻的吴善材住宅楼二层阳台等私有区域，在未经协商一致的情况下，吴善材擅自进入余祝年家未封闭的阳台，其行为具有违法性。但吴善材主观上系出于保护自身的隐私不受侵犯，且只进入余祝年家未封闭的阳台，未进入室内，并未对余祝年的居住安全和生活安宁构成实质妨碍，故其违法情节特别轻微。同时，吴善材仅将安装在余祝年东侧墙上的监控摄像头卸下，未造成余祝年财物的损毁，并不构成故意损毁财物。因此，如东县公安局根据调查查明的事实，对吴善材作出不予处罚决定，符合法律规定。
在审理中，余祝年还诉称在2014年6月14日、6月20日、6月27日、7月6日先后就吴善材四次违法行为提出的控告，如东县公安局未予处理的问题。因不属本案审理范围，原审法院未予理涉。
综上，原审法院认为如东县公安局作出的被诉不予处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。余祝年的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回余祝年要求撤销如东县公安局于2014年9月17日作出的如公（栟）不罚决字（2014）第13号不予行政处罚决定书及责令如东县公安局重新作出处理决定的诉讼请求。
余祝年不服提起上诉称，原审法院及如东县公安局未对吴善材37天内连续五次破坏治安监控摄像头的行为进行处理是错误的；原审法院及如东县公安局认为治安监控侵犯吴善材隐私，认定事实不清；原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销如东县公安局于2014年9月17日作出的如公（栟）不罚决字（2014）第13号不予行政处罚决定书及责令如东县公安局重新作出处理决定的诉讼请求。
被上�人如东县公安局辩称，吴善材的行为主观动机是为了保护其隐私不受侵犯，且只进入余祝年家未封闭的阳台，未进入室内，违法行为特别轻微。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
余祝年提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，针对当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：如东县公安局于2014年9月17日作出的如公（栟）不罚决字（2014）第13号不予行政处罚决定书是否合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……。”对于“特别轻微”，一般应当从主观恶性和客观社会危害后果两个方面来综合分析、判断。本案中，安装在余祝年家东侧墙上摄像头监控的范围覆盖到吴善材住宅的部分区域，吴善材在2014年7月20日擅自从自家二楼阳台翻越栏杆进入余祝年家二楼阳台，将东侧墙上的摄像头卸下的行为具有一定的违法性。但考虑到摄像头覆盖到其住宅的部分区域，其作出该行为的主观目的系出于保护自身的隐私不受侵犯，客观上其只进入余祝年家未封闭的阳台，虽然卸下摄像头但未造成相关财物的损毁。因此，如东县公安局根据调查查明的事实，认为吴善材违法行为情节特别轻微，对吴善材作出不予处罚决定，并无明显不当。至于余祝年称如东县公安局未对吴善材五次破坏治安监控摄像头的行为进行处理的问题，本案涉行政处罚系针对余祝年2014年7月21日的报案进行调查后作出的，对于其他几次违法行为，余祝年也曾分别进行过报案，对于这几次行为的处理不属于本案的审理范围。
综上，原审法院判决驳回余祝年的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余祝年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 郁 娟
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申23号
再审申请人（原审被告）张玲玲，女，1969年11月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人（原审原告）何忠银，男，1969年11月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人（原审被告）曹光，男，1969年9月20日生，汉族，徐州市鼓楼区。
再审申请人张玲玲因与被申请人何忠银、曹光民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第2475号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张玲玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间中止原判决的执行。
审判长 侯 盈
审判员 王成林
审判员 孙 超
二〇一七年三月二十日
书记员 王冬琪
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云29执52号
申请执行人山东星宇手套有限公司。
法定代表人周星余,该公司董事长。
委托代理人邵林杰、邵德芳，山东密水律师事务所律师。
被执行人谢春良，男，1969年8月11日生，汉族，湖南省邵东县人，家住邵东县廉桥镇丰足村*组**号，现住大理市下关新建紫云市场**号。
本院受理执行的原告山东星宇手套有限公司诉被告谢春良侵害商标权纠纷一案。本院于2016年2月16日作出的（2015）大中民初字第177号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人谢春良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人山东星宇手套有限公司于2016年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币10000元、案件受理费人民币550元、案件申请执行费人民币58.25元。
在执行过程中，被执行人谢春良主动交纳人民币10000元、案件受理费和案件申请执行费。本案执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤云葵
审判员 高招财
审判员 董跃林
二〇一六年六月十四日
书记员 黄媛丽