河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）中行初字第87号
原告丁胜利，男，1950年1月9日出生，回族。
委托代理人赵改莲。
委托代理人王素娜，河南方邦律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，职务局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人白菊仙，女，1956年12月29日出生，回族。
委托代理人丁志平。
原告丁胜利不服被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月2日受理后，于2013年5月6日向被告市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因白菊仙与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知白菊仙作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。原告丁胜利及其委托代理人赵改莲、王素娜，被告市房管局的委托代理人段汉杰，第三人白菊仙及其委托代理人丁志平到庭参加诉讼。因本案须以原告提起的民事案件的审理结果为依据，本院于2013年7月22日中止了本案的审理。后因民事案件已审理终结且民事判决已发生法律效力，本院于2016年1月11日恢复了本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丁胜利与被告第三人白菊仙的丈夫丁志平系同胞兄弟关系（有丁某单位档案查询为证），因此母亲沙某将涉案房屋“出卖”给二儿媳白菊仙的买卖行为与原告丁胜利有直接的利害关系。1999年9月22日原告丁胜利的父亲丁某交款6万元购买郑州电缆（集团）股份有限公司的房改房，与母亲沙某处于婚姻存续期间，因此所涉案房屋是父亲丁某与母亲沙某的共同积蓄所购，该房屋属于父母夫妻二人的共同财产。父亲丁某于2000年12月病故，按照继承法第二条和第二十五条规定，此涉案房屋属丁某之妻沙某，长子丁胜利，次子丁志平，女儿丁利玲四人共有。父亲丁某去世后，涉案房屋一直由母亲沙某居住和使用，因此财产没有进行分割，直到2012年8月27日沙某病故。2012年9月份，原告得知该房屋己在2010年11月份办理了房产证，登记在母亲沙某名下，房产证号为郑房权证字第号。被告郑州市住房保障和房地产管理局把该房屋的100％产权登记在原告母亲沙某一人名下，房产证的共有情况栏中是空白，没有如实填写登记此涉案房屋其他三共有人（长子丁胜利，次子丁志平，女儿丁利玲）的名字。被告为沙某办理一人名下产权证的行政行为，侵犯了原告的财产权。由于被告为沙某一人办理房产证的行政行为，导致2011年11月沙某将涉案房屋“出卖”给了被告第三人白菊仙。
2011年11月，第三人白菊仙与沙某办理房产过户时，向被告提供假“声明”：“我叫沙某，购买中原区伊河路107号院9号楼2单元2层3号房改房时，配偶已故，该房是个人全部积蓄购买。”以下是沙某模糊的签名。被告未尽到房屋产权情况的相关审查义务，为沙某与第三人白菊仙办理了过户手续，并给第三人白菊仙颁发了1112号房产证。被告为第三人白菊仙颁发房产证的行政行为，第二次侵犯了原告的财产权。2012年10月12日，原告来中原区法院提起行政诉讼要求撤销被告颁发给第三人白菊仙的房产证，行政立案窗口的值班人员讲应先民事后行政，现民事诉讼已审结，郑州市中级人民法院作出了（2013）郑民三终字第188号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力，裁定书已确认该涉案房屋为丁胜利父母丁某、沙某的夫妻共同财产。2013年3月12日，原告丁胜利再次来院，提起行政诉讼。被告的以上两次行政行为，侵犯了原告的财产继承权，原告恳请法院明察秋毫，以体现法律的公正和严肃性，以事实为依据，以法律为准绳，维护原告的合法权益。因此原告诉至法院，请求人民法院依法撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为白菊仙颁发的郑房权证字第号房产证。
原告向本院提交了以下证据：1、（99）郑缆字第051号文件，用以证明房改房是对家庭的，必须是本单位的正式职工才能购买；2、1999年9月20日的买卖房屋协议书、收到条，用以证明原告父亲有能力购买电缆厂的房改房；3、1999年9月22日的郑州电缆（集团）股份有限公司收款凭单，用以证明父亲交了6万元购房款，涉案房产是夫妻共同财产；4、郑州市公安局中原分局绿东村派出所、郑州电缆（集团）股份有限公司、郑州市中原区绿东村街道电缆一社区居民委员会出具的证明，用以证明丁某的去世时间及享有合法继承权的人员名单；5、出售公有住房协议书及郑州电缆集团有限责任公司于2013年3月18日、25日出具的证明各一份，用以证明涉案房屋是父母共同购买的，属于共有房屋；6、购房人员登记表，用以证明涉案房屋系父母共同财产；7、郑房权证字第号房屋所有权证，用以证明涉案房屋虽然登记在沙某名下，但不能改变夫妻共同财产的性质；8、声明，用以证明声明是白菊仙写的，不具有真实性；9、沙某与白菊仙于2011年11月23日签订的郑州市存量房买卖合同，用以证明原告母亲和某所签的买卖合同与惯例不一致，被告没有尽到审查义务；10、最高人民法院法民字（2000）第4号复函，用以证明如果购房款是夫妻共同财产购买，那么购买的房产也是夫妻共有的；11、沙某的死亡证明，用以证明原告母亲去世后，原告才知道房屋已经过户到白菊仙名下；12、房屋所有权人为赵改莲的郑房权证字第号房屋所有权证，用以证明原告的房产与沙某的房产都是房改房，虽然涉案房屋登记在沙某的名下，不影响丁某系共有人的性质；13、白菊仙再审听证程序书面意见，用以证明白菊仙承认涉案房屋系丁某与沙某共同购买的；14、（2012）中民二初字第2057号民事裁定书、（2013）郑民三终字第188号民事裁定书，用以证明涉案房屋是父母的共同财产；15、沙某的病历，用以证明沙某患有，属于限制行为能力人；16、（2015）郑民三终字第1973号民事判决书及生效证明。
被告市房管局辩称：郑州市中级人民法院的（2013）郑民三终字第188号民事裁定书认定沙某将本案争议房屋出卖给白菊仙，系行使自己所有权的行为，并不影响或侵害原告的权益。因此本案原告称过户行为侵害其权利是不成立的，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告市房管局于2013年5月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、郑州市房屋所有权转移登记申请书；2、郑州市房屋所有权转移登记审核表；3、房产分户图；4、郑房权证字第号房屋所有权证；5、沙某与白菊仙于2011年11月23日签订的郑州市存量房买卖合同；6、契税完税证；7、购房发票；8、受理凭证；9、交易登记表；10、郑州市房屋所有权登记询问笔录；11、沙某、白菊仙、丁志平的身份证复印件；12、户主为沙某的户口簿复印件；13、白菊仙与丁志平的结婚证复印件；14、郑州市购房申请表；15、免税证明；16、家庭个人住房档案；17、声明；18、房屋所有权证（存根）；证据1-18用以证明被告为白菊仙与沙某办理房产过户符合法律规定；被告提供的法律依据：19、建设部颁布的《房屋登记办法》；20、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》。
第三人白菊仙述称，丁志平与白菊仙从结婚开始就一直与父母生活在一起，本案所涉房屋与丁胜利无关。父亲2000年去世，按父亲单位的要求，在协议书中写母亲的名字，之后在2010年11月办理了房产证。被告为我办理的房产过户手续是合法有效的。
第三人白菊仙向本院提供了以下证据：1、户口薄复印件、粮证、照片，用以证明我们和父母一直生活在一起；2、2000年3月10日丁某的遗嘱，用以证明涉案房产出资款是丁志平和第三人出的；3、2009年9月15日的律师见证书、询问笔录，用以证明沙某生前的意愿，把房子赠予给丁志平、白菊仙；4、郑房权证字第号房屋所有权证，用以证明房屋的所有人是沙某；5、沙某与白菊仙于2011年11月23日签订的郑州市存量房买卖合同；6、2005年9月12日郑州电缆（集团）股份有限公司出具的证明；7、2013年1月16日李红出具的证明，用以证明6万元购房款是丁志平和父亲一起去交的，证明6万元房款是丁志平出的；8、2013年6月7日江泓出具的证明，用以证明6万元房款是丁志平出的；9、徐松海、沈建国等人出具的证明，用以证明沙某是百分百的产权所有人；10、2010年12月6日的收款凭单，用以证明本案所涉房屋沙某是百分百的产权所有人；11、（2012）中民二初字第2057号民事裁定书，用以证明经人民法院审理，确认房屋买卖合同合法，驳回了丁胜利的起诉；12、（2013）郑民三终字第188号民事裁定书，用以证明经人民法院审理，确认房屋买卖合同合法，驳回了丁胜利的起诉；13、白菊仙再审听证程序书面意见，用以证明本案所涉房屋我母亲是百分百的产权所有人；14、1999年9月22日交款凭单，用以证明丁某和丁志平一起去交的购房款。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1的签名不是沙某本人所签，对其他真实性无异议；证据2中转让人签章没有在规定位置上，沙某的签字模糊不清；对证据3、4无异议；对证据5、6、7真实性有异议，证明目的也有异议，2011年的买卖合同以一元的价格交易不符合实际情况，完税凭证和发票是38万元的价格，不符合过户的规定；证据8真实性无异议；证据9的意见同证据1、2；证据10真实性有异议；证据11、12、13真实性无异议，证明目的有异议，根据证据12证明丁志平为次子，说明有次子就有长子，丁胜利作为长子为合法继承人，证明交款时丁某还健在；证据14真实性无异议；证据15证明是丁某在1999年9月22日交的款；证据16有异议，房子是房改房，房管局登记错误；证据17是白菊仙自己写的，没有日期，不能作为过户的依据；证据18登记类别是房改房，但被告没有审查房屋登记薄，没有让子女到场；对法律依据19、20真实性无异议。第三人对被告提供的证据及法律依据无异议。
被告、第三人对原告提交的证据的质证意见为：证据1、2与本案不具有关联性；证据3、4真实性合法性无异议，但与本案无关，与继承无关；证据5无异议，已故职工的配偶是可以购买房屋的；证据6、7、8、9真实性无异议，从形式和程序上都符合法律规定；证据10与本案无关；证据11是合法的；证据12与本案无关；证据13，原告是断章取义的，是丁某的名义缴纳，房款是丁志平所筹；证据14认定房屋与原告无关；证据15有异议，根据病历无法认定沙某是限制民事行为能力人；（2015）郑民三终字第1973号民事判决书真实性无异议。
原告对第三人提供的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，与本案无关；证据2、3、4、6、7、8、9、10是复印件，无法核实真实性，真实性有异议，证明目的不予认可；证据5真实性无异议，证明目的有异议，除了一元标的，违约责任等相关的都没有明确写明，故意在规避正当的交易习惯；证据11、12真实性无异议，但证明目的有异议；证据13真实性无异议，但证明目的有异议；证据14真实性无异议，交款人是丁某，不能证明是丁志平付的款，是丁某付的款。被告对第三人提供的证据无异议。
综合以上质证意见，本院认证如下：因原告提供的（2015）郑民三终字第1973号民事判决书系已经生效的法律文书与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的其他证据及被告、第三人提供的证据，作为认定相关事实的补充。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2011年11月23日，沙某与白菊仙签订了《郑州市存量房买卖合同》，沙某将位于郑州市中原区伊河路107号院9号楼2单元2层3号、房屋所有权证号为郑房权证字第号、建筑面积84.19平方米的房屋以1元的价款卖与第三人白菊仙。当日，沙某与白菊仙向被告申请房屋所有权转移登记，被告受理了该申请，并收取了郑州市房产分户图、沙某的房屋所有权证、《郑州市存量房买卖合同》、契税完税证、沙某与白菊仙的身份证复印件等材料。被告经审核，于2011年11月25日为白菊仙办理了登记编号为2011415195的房屋所有权登记，为白菊仙办理了产权证号为郑房权证字第号的房屋所有权证，2011年11月30日第三人领取了该证。
原告丁胜利在得知沙某将本案所涉房屋卖给第三人白菊仙并办理了房屋所有权证后，于2012年10月16日向本院提起民事诉讼，要求确认沙某与白菊仙二人签订的房屋买卖合同无效。经审理，本院于同年12月25日作出（2012）中民二初字第2057号民事裁定书，丁胜利不服裁定提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）郑民三终字第188号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后丁胜利向郑州市中级人民法院申请再审，该院于2013年11月21日作出（2013）郑民再终字第147号民事裁定书，裁定撤销（2013）郑民三终字第188号民事裁定和（2012）中民二初字第2057号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2014年7月3日作出（2014）中民二初字第94号民事判决书，判决沙某与白菊仙2011年11月23日签订的房屋买卖合同无效。白菊仙不服（2014）中民二初字第94号民事判决上诉至郑州市中级人民法院，该院于2014年12月8日作出（2014）郑民三终字第1226号民事裁定，撤销（2014）中民二初字第94号民事判决，发回本院重审。本院于2015年9月14日作出（2015）中民二初字第2号民事判决，判决沙某与白菊仙于2011年11月23日签订的编号为20133的房屋买卖合同无效。白菊仙不服（2015）中民二初字第2号民事判决上诉至郑州市中级人民法院，该院于2015年12月30日作出（2015）郑民三终字第1973号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2015）郑民三终字第1973号民事判决于2016年1月7日发生法律效力。
本院认为，被告市房管局作为负责郑州市房屋权属登记与管理工作的行政主管部门，依照法律、法规的有关规定对申请人提交的所有材料尽到合理审慎的审核义务是其法定职责。本案中，被告依据原告沙某与白菊仙2011年11月23日签订的《郑州市存量房买卖合同》等申请材料为第三人办理了房屋所有权证，现该房屋买卖合同已被生效的（2015）郑民三终字第1973号民事判决确认无效，被告于2011年11月25日登记编号为2011415195的房屋所有权登记及为第三人颁发的郑房权证字第号房屋所有权证依据的事实基础已不存在，故本案被诉行政行为主要证据不足，应予撤销。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局于2011年11月25日为第三人白菊仙办理郑房权证字第号的房屋所有权证及登记编号为2011415195的房屋所有权登记。
案件受理费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 马少钧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王海莉