安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民二初字第00152号
原告：何学成，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳。
法定代表人：李航，该公司总经理。
委托代理人：张万才，男，汉族，1975年12月1日出生，该公司员工。
原告何学成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋信阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。在答辩期间，被告太平洋信阳公司对管辖权提出异议，认为本案应当移送至河南省信阳市浉河区人民法院审理。本院经审查认为保险事故发生地在濉溪县境内，裁定驳回太平洋信阳公司对本案管辖权提出的异议。太平洋信阳公司不服，提起上诉。安徽省淮北市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。在审理期间，太平洋信阳公司申请对事故车辆重新进行评估，本院对事故车辆的损失价值重新委托评估。本院依法组成合议庭，于2013年9月24日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告何学成的委托代理人沈鹏、被告太平洋信阳公司的委托代理人张万才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何学成诉称：2013年3月4日23时40分许，原告驾驶豫S×××××号轿车沿濉溪县S202线由南向北行驶至海孜大闸路段处，遇同方向行驶的雷金锁驾驶的皖F×××××号货车与葛峰驾驶的皖F×××××（皖F×××××挂）号货车会车时，超车；遂豫S×××××号车与皖F×××××（皖F×××××挂）两车相撞，之后，皖F×××××（皖F×××××挂）推豫S×××××号车向后移动又与皖F×××××车相撞，造成事故，致三车损坏。事后经认定，原告何学成承担事故主要责任，葛峰承担事故次要责任。由于原告的豫S×××××号轿车在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险，事故发生后原告也及时通知了被告，被告进行了现场勘查，现因车损赔偿数额问题出现争议，引起纠纷。请求判令被告向原告支付保险赔偿款、评估费共计180247元；诉讼费用由被告负担。
何学成为证明其诉讼主张，提供以下证据：1.何学成的身份证、驾驶证、行驶证、太平洋信阳公司的组织机构代码；证明何学成及太平洋信阳公司的主体资格；2.车辆保险单；证明原、被告间存在保险合同关系；3.交通事故认定书；证明原告于2013年3月4日在濉溪县S202线海孜大闸路段驾驶豫S×××××号轿车发生交通事故，原告负事故主要责任；4.车辆损坏评估清单；证明事故车辆经过评估，损失为170045元；5.评估费发票；证明评估费用为9000元。
太平洋信阳公司辩称：1、被告申请追回本次事故中皖F×××××、皖F×××××、皖F×××××挂三辆车的当事人、所有人和承保保险公司为被告；2、原告车辆没有按照相关规定进行年审，所以我公司不应进行赔偿；3、根据原告提供的车辆评估报告，所评车辆损失金额，如果原告车辆达成全损或保费金额，根据原告与被告所签订条款之规定，原告车辆损余残值应由双方协商确定；4、原告仅是向我公司报案，没有向我公司提出过索赔请求，本次诉讼是由原告造成的，我们不应承担诉讼费；5、鉴定费用属于间接损失，我公司不应承担；6、原告车辆评估系原告单方委托，在举证期间内被告未收到原告的证据材料，造成被告举证不便，我们不同意原告的车辆损失报告，请求法院重新鉴定。
太平洋信阳公司当庭提供机动车损失保险条款证据一份，条款规定：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。
根据太平洋信阳公司的申请，本院对事故车辆的损失价值重新委托评估：安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告，证明事故车辆估损总值为141665元。
经庭审举证、质证，太平洋信阳公司对何学成所举证据发表如下意见：对证据1身份证、驾驶证、组织机构代码无异议，对行驶证有异议，认为是无效证件，不属于保险范围内；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为原告车辆评估系原告单方委托，在举证期间内被告未收到原告的证据材料，造成被告举证不便，不认可原告的车辆损失报告，请求法院重新鉴定。
何学成对太平洋信阳公司所举机动车损失保险条款有异议，认为该条款是格式条款，属于无效条款，对本院委托重新作出的评估报告虽然认可，仍认为评估价格偏低。
本院对原、被告所举证据审核认定如下：被告对原告所举证据1、2、3均无异议，本院予以认定；对证据4有异议，认为系原告单方委托，未经被告同意，本院亦认为该评估报告系原告自行委托作出，被告不予认可，本院亦不予认定；对证据5，系评估费用发票，为原告实际支出，本院予以认定；对被告所举证据保险条款，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定；由被告申请，经本院重新委托作出的评估报告，其结论来源合法，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：豫S×××××号轿车的车主系何学成，车辆检验有效期至2015年2月。2013年1月12日，何学成在太平洋信阳公司为该车投保了机动车辆损失险等险种，保险金额为229800元，车损不计免赔等承保险别，保险期间为2013年1月29日零时至2014年1月28日24时。机动车损失保险条款约定：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。”
2013年3月4日23时40分许，何学成驾驶豫S×××××号轿车沿濉溪县S202线由南向北行驶，途径海孜大闸路段时，遇同方向行驶的雷金锁驾驶的皖F×××××号货车与葛峰驾驶的皖F×××××（皖F×××××挂）号货车会车时超车，遂豫S×××××号车与皖F×××××（皖F×××××挂）两车相撞，之后，皖F×××××（皖F×××××挂）推豫S×××××号车向后移动又与皖F×××××车相撞，造成事故，致三车损坏。该起事故经淮北市公安局交通警察支队认定，何学成承担事故主要责任，葛峰承担事故次要责任。事故发生后，何学成自行对其轿车损失进行评估，估损总值为170045元，花去评估费9000元，因太平洋信阳公司对其评估报告不予认可，申请本院重新委托评估，豫S×××××号轿车的损失经本院重新委托评估，估损总值为141665元，太平洋信阳公司花去评估费5000元。
本院认为：原告何学成与被告太平洋信阳公司于2013年1月12日签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何学成驾驶投保车辆发生交通事故，经交警部门认定，负事故主要责任，其投保的机动车车辆损失险保险条款明确约定，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。保险车辆估损总值为141665元，太平洋信阳公司应承担99165.5元（141665元×70%）的理赔责任。何学成要求支付170045元理赔款，超过99165.5元部分，于法无据，本院不予支持。对被告申请追加其他三辆事故车辆的当事人、所有人和承保保险公司为被告的意见，因原告明确表示不同意，本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后10日内，支付原告何学成理赔款99165.5元；
二、驳回原告何学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，评估费14000元，合计人民币17905元，由原告何学成负担7464元，被告太平洋信阳公司负担10441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 蔡淑华
审判员 马艳丽
审判员 朱 军
二〇一四年四月十日
书记员 纪莉勉
附1：本院帐号：34001649108050210665收款单位：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪县建行营业部备注栏注明法院户。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。