甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第84号
原告兰州金泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区西李家湾14号。
法定代表人胡占海，该公司总经理。
委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
委托代理人郭琳，甘肃仁溥律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府，住所地兰州市城关区武都路480号。
法定代表人张永财，该区区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
第三人王树义，男，1957年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。
原告兰州金泰房地产开发有限公司（以下简称“金泰公司”）不服被告兰州市城关区人民政府（以下简称“城关区政府”）向第三人王树义颁发的城农林证字（2006）第＊＊＊＊7号《林权证》，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，第三人王树义于2015年3月20日以第三人身份申请参加诉讼，经审查，本院认为其与本案所诉行政行为有利害关系，遂通知其作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年5月29日公开开庭审理了本案，原告金泰公司的委托代理人王煜、郭琳，被告城关区政府的委托代理人王家聪、刘浩，第三人王树义的委托代理人许秀慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告城关区政府于2006年12月14日作出城农林证字（2006）第＊＊＊＊7号《林权证》，将位于兰州市城关区北山罗锅沟，东以山梁为界，南上部以山脊、下部以自然沟为界，北以区指挥部罗锅沟林业管理绿化区为界，西以兰州金泰房地产开发有限公司建设用地东边为界，面积129亩的林地使用权颁发给第三人王树义。林地使用期为70年，终止日期为2076年。
原告金泰公司诉称，1993年4月29日原告与兰州市城关区土地开发指挥部签订《国有土地使用权出让合同》，受让了兰州市城关区九州开发区31、32号地内105公顷（合157.54亩）国有土地使用权，并于1994年8月29日取得了城关区政府城政地字（1994）12号《出让土地使用权通知》。近日，他人自称是该林地的所有权人，主张该林地的权利。原告经多方了解得知，在与原告临界的山地，第三人王树义于2006年取得了由被告城关区政府颁发的城农林证字（2006）第＊＊＊＊7号林权证。原告认为，被告在颁发上述林权证时未严格按照法律规定履行行政行为，其所作出的行政行为理应依法撤销，故诉请法院判决撤销被告颁发给第三人的城农林证字（2006）第＊＊＊＊7号林权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
第一组证据：1、1993年4月29日原告金泰公司与兰州市城关区土地开发指挥部签订的《国有土地使用权出让合同》1份；2、1994年8月29日城关区政府城政地字（1994）12号《关于给兰州金泰房地产开发有限公司出让土地使用权的通知》1份。证明原告已取得位于九州开发区31号、32号地内的涉案土地157.54亩。
第二组证据：3、被告城关区政府颁发的城农林证字（2006）第＊＊＊＊7号林权证。证明被告给第三人颁发涉诉林权证的事实。
被告城关区政府辩称，其给第三人王树义颁发城农林证字（2006）第＊＊＊＊7号林权证的行政行为符合《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，事实清楚，程序合法。事实与理由如下：一、2006年第三人王树义向兰州市城关区农林局提交了关于九州罗锅沟的相关林地使用权申请，该局依法对该林地进行了边界调查登记，林地四至为：东以山梁为界，南上部以山脊、下部以自然沟为界，北以区指挥部罗锅沟林业管理绿化区为界，西以兰州金泰房地产开发有限公司建设用地东边为界。兰州市城关区南北两山环境绿化工程指挥部、金泰公司有关人员均在调查登记表上签字并加盖公章，对相邻地界并无异议。2006年12月12日城关区农林局与王树义签订了《林地承包协议书》、《林权林地管理责任书》各一份，2006年12月14日被告给第三人王树义颁发了涉诉林权证。二、原告兰州金泰公司于1993年4月29日与兰州市城关区土地开发指挥部签订了《国有土地有偿转让合同》，受让了兰州市城关区九州开发区31、32号地内157.54亩国有土地使用权，该土地位于第三人王树义林地西面，与该林地并无重叠或交叉。综上所述，被告的颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的起诉缺乏事实法律依据，理应予以驳回。
被告在举证期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据：
证据1、城农林证字（2006）第＊＊＊＊7号林权证1份。证明被告依法为第三人王树义颁发了林权证，该颁证行为合法有效。
证据2、《林权登记申请表》1份。证明第三人依法提出林地用地申请的事实。
证据3、《林场边界调查登记表》1份。证明原告金泰公司对王树义所申请林地的相邻界限没有异议，同时证明被告颁证行为合法。
证据4、2006年12月12日王树义与兰州市城关区农林局签订的《协议书》1份和王树义与兰州市城关区农林局签订的《林权林地管理责任书》1份。证明被告颁发林权证的行政行为程序合法，适用法律正确。
第三人述称，一、其依法取得城农林证字（2006）第＊＊＊＊7号林权证证载林地使用权及森林、林木所有权。2004年第三人依据兰州市人民政府《兰州市南北两山绿化建设管理办法》与原兰州市城关区农林局签订《协议书》和《林权林地管理责任书》，由第三人对涉案林地进行绿化管理。2006年2月第三人依法提出涉案林地使用权的登记申请，经相关部门审查并依法确认四至，当时原告作为相邻方进行了四至边界确认，第三人于2006年12月14日取得了上述林地的使用权。二、第三人林地使用权的取得先于原告的土地使用权，原告无权诉请撤销第三人的林权证。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告虽然于1993年与相关部门签订《国有土地使用权出让合同》，并于1994年取得了由被告作出的城政地字第（1994）12号出让土地使用权通知，但原告在第三人取得林地使用权之前并没有按照相关规定对土地使用权进行登记，故原告无权诉请撤销第三人的林权证。三、原告称第三人没有进行绿化工作应当收回林地的诉请不能成立。第三人依法取得林地使用权，并投入大量资金和人力进行了绿化。综上事实和理由，第三人请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王树义提供下列证据来支持其述辨意见。
第一组证据：1、《林权登记申请表》1份；2、2004年10月13日兰州市公安局靖远路派出所《关于申请绿化基地的报告》1份；3、2005年10月16日兰州市公安局靖远路派出所《关于申请绿化基地过户的报告》1份；4、2006年12月12日王树义与兰州市城关区农林局签订的《协议书》1份；5、王树义与兰州市城关区农林局签订的《林权林地管理责任书》1份。证明第三人王树义于2006年依法申请登记林地使用权的事实。
第二组证据：6、《林场边界调查登记表》1份。证明原告对第三人的林地边界进行了确认。
第三组证据：7、附图2份。证明第三人王树义林地的位置与面积。
第四组证据：8、城农林证字（2006）第＊＊＊＊7号林权证1份。证明第三人依法取得林权证，原告后取得的土地使用权侵犯了第三人的林地使用权。
第五组证据：9、2008年5月原告兰州金泰公司《土地登记申请书》1份；10、《地籍调查表》1份；11、《国有土地使用权登记卡》1份；12、《界址点坐标表》1份；13、2015年4月兰州市勘察测绘研究院《测绘资料成果》1份。证明第三人的林权证取得时间先于原告土地证的取得时间，第三人的林权证面积与原告的土地证面积有重叠的部分。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
对于原告提供的证据1和证据2，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。第三人对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明涉案土地的权属。对于原告提供的证据3，被告和第三人均无异议。
对于被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告颁证行为合法有效。第三人对该证据无异议。对于被告提交的证据2，原告对该证据有异议，认为该申请书仅有第三人的申请内容，没有被告的审批内容。第三人对该证据无异议。对于被告提交的证据3，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该边界调查登记表没有图面序号，起点和终点均未标注，填写内容不完整，没有证明效力，且被告颁证程序有明显的瑕疵。第三人对该证据无异议。对于被告提交的证据4，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议内容不完整，发证程序不合法。第三人对该证据无异议。
对于第三人提供的第一组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明第三人合法取得林权证。被告对上述证据无异议。对于第三人提供的第二组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不完整，被告行政行为程序有误，不能达到第三人的证明目的。被告对该证据无异议。对于第三人提供的第三组证据，原告对其真实性和证明目的均有异议，认为该附图没有任何机关的盖章或者签名，无法证明第三人合法取得涉案林地。被告对该证据无异议。对于第三人提供的第四组证据，原告有异议，认为登记内容不合法，该林权证有瑕疵。被告对该证据无异议。对于第三人提供的第五组证据，原告对证据9至证据12的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告一直在办证，因被告的原因没办下来，并非是2008年才去申请办证的。对证据13有异议，认为该测绘报告只是第三人单方面的行为，不能作为本案的证据来适用。被告对证据9至证据12的关联性有异议，认为与本案无关；对证据13的真实性无法确定。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1和证据2，因被告和第三人对上述证据的真实性均无异议，对兰州市城关区土地开发指挥部向原告通过合同方式出让九州开发区31号、32号地内10.5公顷（合157.54亩）土地使用权的事实予以认定。原告提供的证据3，被告和第三人均无异议，予以认定。
被告提交的证据1因不属本案证据范畴，不做证据采用。被告提交的证据2，该林权登记申请表既没有填写第三人申请林权登记的主要权利依据，没有林业主管部门意见和发证机关意见，对其合法性不予认定。被告提交的证据3，因原告对其真实性无异议，对被告进行林地边界调查的事实予以认定。被告提交的证据4，系被告给第三人颁发涉案林权证的权属来源，该权属证明没有涉案林地的位置、四至界限和面积，对其证明效力不予认定。
第三人提供的第一组证据中的证据1，因该证据内容填写不完备，对其合法性不予认可。证据2和证据3中所栽林地面积由30亩增加为130亩原因不明，且无有权机关的批准文件相佐证，对上述证据不予认定。证据4和证据5系第三人申请涉案林权登记的权属来源，该权属证明没有申请登记林地的位置、四至界限和面积，对上述证据亦不认定。第三人提供的第二组证据，原告对其真实性无异议，被告对该证据无异议，对被告进行林地边界调查的事实予以认定。第三人提供的第三组证据系林业部门对涉案林地进行调查的坐标位置图，对其予以认定。第三人提供的第四组证据，对被告向第三人颁发涉案林权证的事实予以认定。第三人提供的第五组证据的证据9至证据12系被告给原告办理兰国用（2008）字第J121号国有土地使用权证的证据，原告和被告对其真实性无异议，故本院对被告给原告办理土地使用权证的事实予以认定。对该组证据的证据13，经本院核实，该证据系第三人诉原告林地确权纠纷一案中，经第三人申请由受案法院委托有资质的测绘部门就第三人林地与原告土地是否相交作出的测绘报告，对该证据予以认定。
经审理查明，2004年10月13日，兰州市公安局靖远路派出所向城关区南北两山环境绿化工程指挥部和城关区农林局申请，将位于九州开发区“肖家沟”约30亩土地作为该所绿化基地。2005年10月16日，靖远路派出所向城关区南北两山绿化指挥部申请将划拨给该所的位于九州开发区“肖家沟”130亩绿化基地交由第三人王树义管理维护。2006年12月，第三人与兰州市城关区农林局就承包南北两山绿化和综合开发及管理签订了《协议书》和《林权林地管理责任书》，但就第三人承包林地的具体位置、四至界限和面积均未约定。随后第三人向兰州市城关区农林局申请林权登记，该局进行林场边界调查时，原告金泰公司作为相邻单位进行了确认。调查结果为：该林地位于兰州市城关区北山罗锅沟，东以山梁为界，南上部以山脊、下部以自然沟为界，北以区指挥部罗锅沟林业管理绿化区为界，西以兰州金泰房地产开发有限公司建设用地东边为界，面积为129亩。但在第三人的《林权登记申请表》上林业主管部门和发证机关均未签署意见和加盖公章。2006年12月14日，被告给第三人颁发了城农林证字（2006）第＊＊＊＊7号林权证。
另查明，1993年4月29日，原告金泰公司与兰州市城关区土地开发指挥部签订了《国有土地有偿转让合同》，受让了兰州市城关区九州开发区31、32号地内157.54亩国有土地。1994年8月29日，被告城关区政府以城政地字（1994）12号《关于给兰州金泰房地产开发有限公司出让土地使用权的通知》，同意将九州开发区31、32号地内10.5公顷（合157.54亩）土地使用权有偿出让给原告，出让期限为50年，并通知原告办理土地使用权出让手续。2008年7月22日被告给原告颁发了兰国用（2008）字第J121号国有土地使用权证。原告于2015年3月11日以被告颁发的林权证侵犯了其合法取得的土地使用权为由，向本院提起诉讼，请求本院依法撤销该林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条的规定，被告城关区政府具有依申请办理本行政区域内的林权登记并颁发林权证书的法定职权。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十四条的规定，林权登记须经申请、审查、公告、登记、核发证书等程序。本案中，从被告提交的证据来看，第三人王树义申请林权登记的权属证明文件和资料系其与兰州市城关区农林局签订的《协议书》和《林权林地管理责任书》，但该《协议书》和《林权林地管理责任书》均无承包林地的位置、四至界限和面积等内容，被告在未查清该权属证明文件和资料是否完整、合法有效的情况下，准予第三人的林权登记申请并颁发林权证的行为属认定事实不清。另被告在颁证过程中，对权属审核结果没有发布公告进行公示，且林业主管部门负责人和发证机关负责人未在第三人的《林权登记申请书》上签署意见和加盖公章的情况下，为第三人颁发涉诉林权证，属程序违法。综上，被告的颁证行为，主要证据不足，认定事实不清，且违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告城关区政府于2006年12月14日为第三人王树义颁发的城农林证字（2006）第＊＊＊＊7号林权证。
案件受理费50元，由被告城关区政府负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 卢姸红
审判员 李明武
二〇一五年九月十六日
书记员 王世财