湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第76号
原告陈友茂，男。
原告陈怀旺，男。
委托代理人黄姣秀（系陈怀旺之妻），女。
上列二原告的共同委托代理人唐天勇，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告陈明顺，男。
委托代理人唐家美（系陈明顺妻兄），男。
原告陈友茂、陈怀旺诉被告陈明顺相邻通行纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李文宏担任审判长，与审判员刘登福、人民陪审员黄珍富组成合议庭，代理书记员姜丽池担任庭审记录，2015年3月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告陈友茂、原告陈怀旺的委托代理人黄姣秀及原告陈友茂、原告陈怀旺的共同委托代理人唐天勇，被告陈明顺及其委托代理人唐家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友茂、陈怀旺诉称，原、被告同住在宁远县禾亭镇双龙形村陈家自然村。二原告家房屋前历史上有一条3米多宽的道路，是二原告家和其他村民从事农业生产的主要道路之一。当年二原告家建房屋时，运送红砖、河沙等建筑材料的大东风牌货车都能进出该道路。现该路面界限明显，全村人都清楚。2012年村里拟争取政府财政资金将道路硬化，路面扩宽至4.5米，占用被告自留地1米宽，在路基施工时砍了被告家的一棵树，由原告补偿了被告100元。后村道未立项，混凝土道路未修成。2014年5月，被告运来数车废砖渣土堆放在其自留地与村国策楼之间的村道上，严重影响了二原告家人的通行。为此，二原告多次与被告协商未果，后又请求禾亭镇司法所调解也未果。二原告为维护自己在该村道上的正常通行权，特具状提起诉讼，请求人民法院依法判令被告排除妨碍、恢复村道原状3.5米宽，本案的诉讼费用由被告承担。
二原告为支持自己的诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、人民调解记录1份，拟证明原告与被告的纠纷案经调解不成；二、禾亭镇司法所的工作人员黄宏耀等人对证人陈义的调查笔录1份，拟证明被告将烂砖块及渣土堆放在道路，妨碍原告家人及其他村民群众的通行；三、证人陈国军证言1份，拟证明被告堆放烂砖及渣土的道路原有3.5米宽；四、现场照片4张，拟证明被告在原告通行的道路上堆放烂砖、渣土妨碍通行的事实；五、现场草图1份，拟证明被告堆放烂砖及渣土妨碍通行的具体位置；六、禾亭镇司法所的工作人员黄宏耀等人对证人陈国成的调查笔录1份，拟证明村里原拟将本案所涉道路进行硬化，后因未立项而未修成的事实；七、禾亭镇司法所的工作人员黄宏耀等人对证人陈金祥的调查笔录1份，拟证明本案所涉的道路原有3.5米宽；八、证人陈国付、陈明宁等人证言1份，拟证明被告在案涉道路上堆放烂砖废渣堵塞道路、妨碍通行的事实。
被告陈明顺辩称，二原告所诉的事实和理由是完全错误的。众所周知，村国策楼（原晒谷坪）与被告家的自留地之间原是一条宽约60公分的小路通向外面，两边原无房屋，均为耕地。数十年来，村民经过这道路往来耕种，被告则在自己的该自留地上种植了桃李及其他杂树，原告陈怀旺在自己的自留地上建了房，原告陈友茂与他人兑换自留地也建了房。原告陈友茂建房时，因村国策楼与被告自留地之间的路窄，是经陈运球或陈国富的房屋旁边通行的。后来，陈运球、陈国富二人分别把路封死，原告陈友茂于2012年5月求被告砍去自留地边缘的一棵胶子树，补偿了被告100元，才从村国策楼与被告自留地之间的道路通行的。同年，原告陈友茂以村两委决定修村道为由，在被告不知情的情况下，私自请来挖土机挖毁被告家自留地达163.6平方米，损毁果树30多棵，其他杂树不知其数，被告发现后要求赔偿损失未果，后又买来100多棵树苗种在被挖毁的自留地上，二原告又暗中全部拔掉。无奈之下，被告从禾亭拖来12车废砖渣土堆放在自家被毁的自留地上（未堵塞原有小路），从而发生纠纷，经镇、村干部及陈氏家族负责人多次调解未果。综上所述，被告数十年来的自留地受法律保护，任何个人、集体及国家不得侵占；地边小路是60公分宽，而不是3.5米宽；二原告擅自挖毁被告家的自留地及果杂树，应依法赔偿损失费；被告在被挖毁的自留地上栽树和堆放废砖渣土，是维护自己合法权益的正当行为；二原告在向被告赔偿经济损失前，无权强行将被告的自留地用作道路通行。因此，恳请人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告陈明顺围绕自己的答辩理由，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、现场草图一份，拟证明原、被告的房、地状况，被告堆放的废砖渣土未阻塞二原告通行的道路；二、被告的委托代理人唐家美对证人陈国正的调查笔录1份，拟证明案涉道路原有宽为50至100公分，陈友茂的房屋基地原是他人的自留地；三、被告的委托代理人唐家美对证人陈明光的调查笔录1份，拟证明与证据二相同的事实；四、被告的委托代理人唐家美对证人杨四明的调查笔录1份，拟证明案涉道路宽度原不足1米；五、被告的委托代理人唐家美对证人陈翠娥的调查笔录1份，拟证明案涉道路原为2尺宽；六、被告的委托代理人唐家美对证人张军红的调查笔录1份，拟证明村两委会在2012年未决定在被告的自留地边修村道；七、被告的委托代理人唐家美对证人陈国安的调查笔录1份，拟证明案涉道路原有宽度不足1米，2012年村两委未决定修村道。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
二原告对被告的证据一质证认为，这些砖渣肯定阻塞了道路通行；对被告的证据二质证认为，内容不真实，且证人陈国正是被告的家族；对被告的证据三质证认为，内容不客观真实；对被告的证据四质证认为，不都是自留地换的，路宽不足1米的内容不真实；对被告的证据五质证认为，内容不客观真实；对被告的证据六质证认为，挖机挖路时原告也不知情；对被告的证据七质证认为，内容不客观。
被告对二原告的证据一质证认为，对调解笔录本身无异议，但对调解内容有异议；对二原告的证据二质证认为，证言内容不真实；对二原告的证据三质证认为，这条路是村民踩出来约3.5米宽的；对二原告的证据四质证认为，这份证据属实，但这些砖渣未阻塞道路，村民照常通行；对二原告的证据五质证认为，草图画得不清，与实际宽度不符，位置和方向是对的；对二原告的证据六质证认为，内容不符合客观事实，修路应是村两委商量，但这是陈国成与二原告协商的；对二原告的证据七质证认为，这条路3.5米宽是改革开放以后村民走出来的，而不是原来规划就有3.5米宽；对二原告的证据八质证认为，这些证人都是原告的亲属。
经庭审举证质证，本院审核认为，二原告的证据一、四、五和被告的证据一，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应采纳为本案的有效证据；二原告的证据二、三、六、七和被告的二、三、四、五、六、七，部分内容客观真实，对客观真实部分应采纳为本案的有效证据；二原告的证据八，形式不合法，不能采纳为本案的有效证据。
根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件基本事实如下：二原告与被告均为禾亭镇双龙形村陈家自然村的村民。二原告各有位于本自然村的房屋一座，两家房屋相邻，均座西朝东。房前有一条宽约3.5米的砂石路面村道，该道路呈南北走向，南与另一东西走向的村道（已用混凝土硬化）相连，北与其他村道和机耕道相接，是二原告家人和陈来成、陈明球等其他村民生产、生活过往的道路。原告陈友茂家的房屋始建于1990年，后于2012年拆除了1990年所建的房屋而建成了现在的新房，其土地是1990年时兑换村民陈明光、杨四明家的自留地和自家的自留地。原告陈怀旺家的房屋建于2004年，其土地是自家的自留地。该道路的南出入口两边，东边是村国策楼（村活动中心），西边是被告的乔、灌木丛林（果木、杂木树）。被告的丛林地，是被告家在上世纪八十年代承包集体的责任地，本世纪初弃耕抛荒后改种果木树和其他杂木树，成为现状。该道路在农村实行联产承包责任制初期，是一条宽约1米的小路，后因被告家对承包的该责任地弃耕抛荒，村民建房的日渐增多，行人过往踩踏和机动车过往碾压也增多，日渐使原有的小路演变为现有宽约3.5米的大路。二原告家建房时的红砖、石头、河砂、水泥等建筑材料，均是由中、小型机动车经该道路运送的。2012年6月，村里拟争取政府财政资金支持，计划对村内的主要道路用混凝土进行硬化。时任村会计的陈国成请来他人，用挖土机对二原告房屋前的村道路段挖掘平整路基时，向被告的丛林地一侧挖进了约1米，使原有的道路路基宽3.5米扩宽到4.5米。后因村里争取到的政府财政资金有限，该道路用混凝土硬化未果。2014年5月，被告以该道路占用了自己的责任地和用挖土机挖掘平整路基时损毁果树、杂树为由，请人运来数车废砖、渣土堆放在村国策楼（村活动中心）与被告的丛林地之间的村道路上，导致除两轮摩托车之外的机动车不能通行。二原告要求被告排除妨碍，被告则要求二原告赔偿损失费20000元，2014年12月17日经镇、村干部调解未果。二原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。案经受理后，本院公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法组织原、被告双方调解，因各方意见不一，未能调解结案。
本院认为，本案是相邻通行纠纷。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人有权要求排除妨碍或者恢复原状，但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案所涉的道路，是二原告及其他村民数十几年以来生产生活所必经的道路；该道路的现有宽度是在农村实行联产承包责任制之后逐渐形成的。被告擅自将废砖、渣土倾倒在该道路上，影响了二原告及其他村民的生产、生活，理应由被告将废砖、渣土清除，以恢复原状。被告主张该道路占用了其家庭承包的责任地，无农村土地承包经营权证书等证据证明。二原告提出的判令被告排除妨碍、恢复道路原状的诉讼请求有理有据，本院予以支持，但道路的宽度，依法应由村民代表大会决定并报乡（镇）人民政府批准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
限被告陈明顺在本判决发生法律效力之日起五日内，将倾倒在村国策楼（村活动中心）与被告陈明顺的丛林地之间路段上的废砖、渣土全部清除，以恢复村道路原状。
案件受理费1，000元，由被告陈明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李文宏
审 判 员 刘登福
人民陪审员 黄珍富
二〇一五年六月三日
代理书记员 姜丽池
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。