wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1546号
原告上海市保安服务总公司黄浦区一公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人钟伟国。
委托代理人李是辉。
被告上海腾意服饰有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曾戈非。
原告上海市保安服务总公司黄浦区一公司与被告上海腾意服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李是辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市保安服务总公司黄浦区一公司诉称：2012年5月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了合同编号为G2012-064的《黄浦区安全防范报警系统工程合同书》。合同约定：1、由乙方为甲方提供防盗报警系统工程的设计、设备选装、安装、调试�开通，工程地点为上海市圆明园路XXX号XXX室。2、由甲方提供工程施工相关平面图、施工现场电源。3、乙方负责工程系统设计、设备采购、设备安装调试等工作，确保系统正常运行；竣工后，系统设备(人为损坏除外)保修期为一年(自系统验收之日起)；本系统设备可提供联网报警服务，需另行签订报警联网服务合同。4、工程自2012年5月23日至同月31日竣工。5、乙方于系统设备安装完毕并调试正常后，甲乙双方在验收单上签字并通过验收。6、工程款总金额(含入网费)为人民币17,483元。7、工程款在协议签订后一周内付清，收到工程款后，二周内为甲方完成施工。另有《上海腾意服饰有限公司入侵报警系统报价单》及《安全防范系统安装平面示意图》作为合同附件。同年7月份，安装工程完工。同年8月15日，原告向被告开具了价税合计为17,483元的工程款(含设备)发票。
同年8月1日，原告(乙方)与被告(甲方)就安全防范联网服务事项签订了合同编号为G2012-064的《黄浦区安全防范报警联网服务合同书》。合同约定：服务地址为圆明园路XXX号XXX室，服务项目为防盗、防劫、报警联网服务；乙方受甲方委托并根据甲方对安全防范的要求，按照国家关于安全防范的有关规定及标准，全权负责甲方所指定场所内安全防范系统的设计、安装、调试和联网服务；乙方在系统安装完毕、调试开通验收后，开始为甲方服务的时间为2017年7月31日0时0分；甲方同意自乙方通知为其提供安全服务时日起，支付乙方安全服务费，每月服务费760元整；合同期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止。另有《联网报警服务资料卡》等作为合同附件。2012年8月1日至同年12月份由原告为被告提供相应服务，其中8月份为试运行阶段，自同年9月份开始计费。同年10月10日，原�向被告开具了价税合计为3,040元的报警系统安装保养服务费(2012年9-12月)发票。
但被告至今未支付工程安装费和设备服务费，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告设备及安装费17,483元；2、被告支付原告设备保养服务费3,040元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2012年5月23日签订的合同编号为G2012-064的《黄浦区安全防范报警系统工程合同书》及其附件，证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方约定的权利与义务。
2、原、被告于2012年8月1日签订的合同编号为G2012-064的《黄浦区安全防范报警联网服务合同书》及其附件，证明原、被告就设备保养签订了书面合同及双方的权利与义务。
3、发票2张，证明原告就工程合同和服务合同所涉款项向被告开具相应的发票。
被告上海腾意服饰有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认原告所述属实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定履行工程合同和服务合同所确定的己方义务，但被告未能按照上述两份合同约定的付款期限履行付款义务，显属违约，故原告要求被告支付设备及安装费、服务费的相应诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海腾意服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市保安服务总公司黄浦区一公司设备及安装款17,483元。
二、�告上海腾意服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市保安服务总公司黄浦区一公司服务费3,040元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为313元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 石招娣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初492号
原告：陈振华，男，1986年6月11日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告：叶红念，男，1976年8月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：卢的连，女，1977年5月19日出生，汉族，住淳安县。
原告陈振华诉被告叶红念、卢的连民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告陈振华借款本金60000元并支付该款自2016年8月23日起至本息还清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、二被告承担原告委托律师的代理费1800元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法�用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令二被告立即返还原告陈振华借款本金60000元并支付该款自2016年10月23日起至本息还清之日止按年利率17.4%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月22日，被告叶红念、卢的连向原告陈振华借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为30日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同年7月29日，被告叶红念又向原告陈振华借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为30日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该笔借款由卢的连、方永明承担连带责任保证。后一笔借款已在（2017）浙0127民初493号一案中以被告叶红念返还借款本金并支付实现债权的费用而调解结案。款项交付后，被告叶红念于2016年8月21日、9月2日、9月28日、9月30日分别返还了6000元、10000元、2000元、20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶红念、卢的连于本判决生效之日起十日内返还原告陈振华借款本金23785.6元并支付该款自2016年10月23日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；
二、被告叶红念、卢的连于本判决生效之日起十日内支付原告陈振华为实现债权的费用1800元；
三、驳回原告陈振华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，保全申请费620元，共计1293元，由原告陈振华负担815元，被告叶红念、卢的连负担478元。
原告陈振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶红念、卢的连于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十三日
代书 记员 汪珊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初492号原告：陈振华，男，1986年6月11日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。被告：叶红念，男，1976年8月29日出生，汉族，住淳安县。被告：卢的连，女，1977年5月19日出生，汉族，住淳安县。原告陈振华诉被告叶红念、卢的连民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告陈振华借款本金60000元并支付该款自2016年8月23日起至本息还清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、二被告承担原告委托律师的代理费1800元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法�用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令二被告立即返还原告陈振华借款本金60000元并支付该款自2016年10月23日起至本息还清之日止按年利率17.4%计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月22日，被告叶红念、卢的连向原告陈振华借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为30日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同年7月29日，被告叶红念又向原告陈振华借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为30日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该笔借款由卢的连、方永明承担连带责任保证。后一笔借款已在（2017）浙0127民初493号一案中以被告叶红念返还借款本金并支付实现债权的费用而调解结案。款项交付后，被告叶红念于2016年8月21日、9月2日、9月28日、9月30日分别返还了6000元、10000元、2000元、20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶红念、卢的连于本判决生效之日起十日内返还原告陈振华借款本金23785.6元并支付该款自2016年10月23日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；二、被告叶红念、卢的连于本判决生效之日起十日内支付原告陈振华为实现债权的费用1800元；三、驳回原告陈振华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，保全申请费620元，共计1293元，由原告陈振华负担815元，被告叶红念、卢的连负担478元。原告陈振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶红念、卢的连于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一七年四月十三日代书 记员  汪珊附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终12号
上诉人（原审被告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室，社会统一信用代码91120116592903165X。
法定代表人：万均，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄卫检，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：曾强，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号14312199910138040。
原审被告：湖南金桥汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道井坪村299、301、303号，统一社会信用代码91431200597550354E。
法定代表人：李顺洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周绍恒，男，1948年11月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司法律顾问。
上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司因与被上诉人曾强、原审被告湖南金桥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。
狮桥融资租赁（中国）有限公司上诉称：本案并非简单的买卖合同纠纷，实际应为融资租赁合同纠纷，买卖合同系融资租赁合同的一部分。上诉人与曾强、湖南金桥汽车销售服务有限公司签订的三方协议书及融资租赁合同中均明确约定，若因履行本合同发生争议应由本合同约定的合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地为天津市经济技术开发区新城西路52号。故请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1094号民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，因本案三方当事人均协议选择了合同签订地人民法院作为解决纠纷的管辖法院，该协议管辖不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，且合同约定的签订地为天津市经济技术开发区，因此怀化市鹤城区人民法院对本案不具有管辖权，依法应移送天津市滨海新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1094号民事裁定；
二、本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一七年三月十日
书 记 员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02438号
原告郑某甲。
委托代理人陈灿梅，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告蔡某。
委托代理人邹向前。
本院于2014年7月11日立案受理了原告郑某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，依法由审判员李益芳适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任法庭记录。原告郑某甲及其委托代理人陈灿梅，被告蔡某及其委托代理人邹向前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告与被告于xxx年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子郑某乙。由于双方婚前接触不多，对彼此了解不多，感情基础比较薄弱。因遇拆迁，原告应被告父母的要求把户口迁入被告家中。但婚后，被告父母一直以原告与被告结婚只是看上了他家的钱财为由，多次要求原、被告离婚。原、被告的关系因此不断恶化，争吵不断。期间原告曾努力挽回与被告的感情，但最终还是敌不过父母的干涉。现原、被告已分居两年多，期间无任何往来，夫妻感情逐渐直至完全破裂。婚生儿子郑某乙自出生后一直由原告父母带大，为减少离婚给小孩带来的影响，原告要求由自己抚养小孩，被告每月支付1000元抚养费直至小孩独立生活为止。夫妻共同财产有位于长沙市xxx区xxx小区xxx栋xxx号房屋一套及一楼24平米门面一套和车牌为湘A×××××雪佛兰牌小车一台，请求法院依法平均分割上述共同财产。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直到小孩独立生活为止；3、平均分割位于长沙市xxx区xxx小区xxx栋xxx号房屋一套及一楼34平方米门面一套、车牌号为湘A×××××雪佛兰牌小车一台；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某辩称，原、被告有一定的感情基础，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于xxx年相识，后自由恋爱。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子取名郑某乙，现随原告的父母一起生活。原、被告婚后因家庭琐事产生
发生矛盾，原告于是向本院起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。现虽双方之间的感情产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要在今后的生活中双方多加强沟通与交流，相互体贴、相互谅解，多考虑子女的健康成长，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现被告表示不同意离婚，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告双方亦未达到法定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郑某甲要求与被告蔡某离婚，不予准许。
本案受理费890元，因适用简易程序减半收取445元，由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 任 友
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01214号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王其良。
被执行人李启军。
被执行人张广清。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王其良、李启军、张广清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）赣商初字第0118号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王其良于本判决生效之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金20000元，并支付约定利息和罚息。被执行人李启军、张广清对上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕修庆
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3382号
原告：刘建烈。
委托代理人方英，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：万学群。
被告：石桂中。系万学群之妻。
原告刘建烈与被告万学群、石桂中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告刘建烈于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建烈撤回本案诉讼符合法律。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许刘建烈撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由刘建烈负担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 张学清
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘西亚
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第443号
申请执行人：唐瑞玲。
被执行人：郭廷和。
本院在执行申请人唐瑞玲与被执行人郭廷和道路交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第92号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 朱光亮
执行员 赵世全
二〇一四年六月四日
书记员 黄 婕
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2304号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇万蠡路110号。
负责人：郭跃明，行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，公司员工。
委托诉讼代理人：杨琴，公司员工。
被告:胡立国,男,1962年4月17日生,汉族，住浙江省天台县。
被告：丁美芬,女,1964年4月16日生,,汉族，住浙江省天台县。
被告：张林福,男,1966年1月9日生,汉族，住浙江省天台县。
被告：胡彬涛,男,1990年5月30日生,汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被告胡立国、丁美芬、张林福、胡彬涛金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行未在本院指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 灿
二〇一七年六月二日
书记员 林静宜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3434号原告翁祖林，男，汉族，1974年3月7日出生，户籍地福建省福清市，现住上海市虹口区。委托代理人黄雷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海华诚经贸集团有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人杨波。委托代理人成华江，上海尧正律师事务所律师。委托代理人张云轩，上海尧正律师事务所实习律师。被告上海华诚中本投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈明皓。原告翁祖林与被告上海华诚经贸集团有限公司、上海华诚中本投资管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵代理审判员  张文星人民陪审员  邢美新二〇一六年四月十八日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字333号
申请执行人马桂珍。
被执行人李东宝。
申请执行人马桂珍与被执行人李东宝民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月13日作出（2016）辽0202民初字第700号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月18日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院的（2016）辽0202民初字第700号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一六年二十三日
书记员 高毅竹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2259号
原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址西平县护城河路242号。组织机构代码证号87608711-2
法定代表人王力，该支行行长。
委托代理人徐德松，该行职工，特别授权。
被告：秦顺功，男，1962年9月1日出生，汉族，住西平县。
被告：王大伟，男，1970年9月30日出生，汉族，住西平县。
被告：薛耀宇，男，1962年10月2日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与秦顺功、王大伟、薛耀宇借款合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案受理后，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托代理人徐德松到庭参加诉讼，被告秦顺功、王大伟、薛耀宇经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告秦顺功于2013年2月15日以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行出山分理处循环贷款伍万元，额度有效期三年，并由薛耀宇、王大伟以家庭共同财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同我行于2013年2月19日贷给被告秦顺功50000元，并划入被告秦顺功指定的惠农卡账户。2016年2月18日合同到期。合同生效后，我银行按照合同约定的金额如数借给被告，履行了合同。被告第一年到第三年循环用款都能如数归还。2015年2月5日又循环使用六个月于2016年8月4日期限届满后。经我行信贷人员的多次催收，被告以种种借口为由，拖欠我行借款不还，现三被告拖欠我行贷款本金50000元及相应利息。三被告的行为，已违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，严重影响了我行信贷资金的正常运转和经济效益。为了加强信贷资金管理，提高信贷资金的使用效率，保证银行信贷资金对地方经济的支持，维护我行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定以及相关司法解释，特向贵院起诉，请求人民法院依法维护我行的合法权益，追回被告拖欠我银行贷款本金及相应利息，并由被告承担诉讼费用。诉讼请求要求：被告返还我行借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告秦顺功、王大伟、薛耀宇未答辩。
经审理查明：2013年2月19日，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告秦顺功、王大伟、薛耀宇签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定借款采用自助可循环方式，借款额度50000元，借款用途为购原料，有效期自2013年2月19日至2016年2月18日。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告王大伟、薛耀宇为担保人，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。秦顺功于2013年2月19日在原告处循环借款50000元，2016年2月18日借款期限届满后，经原告多次催要被告至今未偿还原告借款本金50000元及相应的利息。
上述事实，有原告陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、被告身份证以及配偶身份证复印件、银行卡复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、县域个人客户多户联保小组联保承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告秦顺功签订书面的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同的约定全面行各自的义务。原告按照约定给被告秦顺功提供借款后，被告秦顺功未按约定履行还款义务，原告要求被告秦顺功返还借款本金50000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王大伟、薛耀宇自愿为秦顺功的借款进行保证，且在保证期限内，按照双方约定和法律规定应对此借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告秦顺功自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款本金50000元及相应利息（利息从2016年9月20日起按双方约定利率计算至判决确定还款日止）。
二、被告王大伟、薛耀宇对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦顺功、王大伟、薛耀宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 张璐璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙执字第1367号
申请执行人长沙市企业国有资产经营有限公司。
被执行人柳金明
申请执行人于2013年10月16日，向本院申请执行本院（2012芙民初字第389号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。
本案在执行中，申请人于2013年11月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人唐伟强撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丁
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蒋利
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1414号
原告：姚青茂，男，1951年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李三旺，男，1968年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告姚青茂与被告李三旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚青茂的委托诉讼代理人宋江培、被告李三旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚青茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损、评估费等损失共计7532.96元，诉讼中，原告变更诉讼请求为25302元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月28日6时30分许，李三旺驾驶豫Ａ×××××号面包车沿回侯路由北向南行驶至安头村段8组处时，与前方同方向行驶的姚青茂驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致姚青茂受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李三旺承担事故的全部责任，姚青茂无责任。原告受伤后在武警8680部队医院住院治疗16天，用去医疗费700元，误工费19650元，护理费1352.96元，营养费480元，住院伙食补助费480元，交通费200元，财产损失1340元，评估费100元，精神损害抚慰金1000元。原告的损失共计25302元。
李三旺辩称，误工费、护理费、交通费和财产损失费用过高；交通费应按照公交车费计算；原告没有构成伤残，不应该支付营养费；医疗用药是否属于本次事故用药应让医疗机构进行评估；被告已经支付原告伙食补助费800元，医疗费6867.30元。
本院查明，原告住院期间被告李三旺已经支付医疗费用6867.30元，本次原告所诉不包括该费用。被告没有为车辆投保交强险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告李三旺负事故的全部责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告医疗费693.70元，误工费参照上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资28976元计算60天为4763.18元，护理费参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资30864元计算住院期间为1352.94元，营养费320元，住院伙食补助费480元，交通费200元，车损1340元，评估费100元。以上损失共计9249.82元，应由被告李三旺赔偿。对于被告提交的手写票据，被告不予认可，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告李三旺负事故的全部责任，且未对车辆投保交强险，对原告的损失，应在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李三旺于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚青茂9249.82元；
二、驳回原告姚青茂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.50元，由被告李三旺负担25元，原告姚青茂负担197.50元。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年三月十七日
书记员 李亚倩
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初234号
原告孟庆福，男。
原告邓昌秀，女。
原告孟远学，男。
被告钟家贵，男。
原告孟庆福、邓昌秀、孟远学与被告钟家贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员宋罡适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟庆福、邓昌秀、孟远学到庭参加诉讼，被告钟家贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆福、邓昌秀、孟远学诉称，2001年秋，被告钟家贵等人在织金县三甲乡木戛村经营协力砖厂，2002年，孟庆福被被告钟家贵招用到该厂从事砖窑修建、维修和协助修理员修理机械等工作，双方口头约定报酬为30元／天；邓昌秀于2003年10月左右在该厂从事维修砖窑、打砖等工作；2005年，孟远学进入该厂从事打砖、装砖、出砖等工作。三人进厂后均未与协力砖厂签订劳动合同。后因砖厂生意不好，该厂未支付所欠孟庆福和邓昌秀2002年至2006年期间的工资共20000元，欠孟远学2005年至2007年期间的工资3000元。我们离开厂时，被告钟家贵对所欠的工资未结算给我们，也未立欠条。2011年3月左右，织金县厦蓉高速办公室征用协力砖厂，我们进行阻止，被告钟家贵对欠我们的工资口头予以认可，但没有出具欠条给我们。2015年8月左右，钟家贵与杨兴发的纠纷胜诉后，我们到织金县厦蓉高速办公室追讨工资，该办工作人员承诺若我们有该厂欠工资的依据，该办将给付我们的工资。2015年8、9月份，邓杰等人将钟家贵叫去与我们协商处理所欠薪的问题，钟家贵于2016年1月15日出具欠条给我们收执。由于被告钟家贵至今未支付所欠我们的劳动报酬，故请求依法判令被告钟家贵支付拖欠原告孟庆福、邓昌秀的工资20000元，支付原告孟远学的工资3000元，案件受理费由被告钟家贵负担。
为支持其诉讼主张，原告孟庆福、邓昌秀、孟远学向本院提交如下证据：
书证：2016年1月15日钟家贵出具的欠条（复印件），用以证明被告钟家贵欠原告孟庆福工资23000元的事实。经质证，被告钟家贵未发表质证意见。本院认为，由于原告未能提交该欠条的原件，加之被告钟家贵未出庭质证，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不能确认，依法不予采信。
被告钟家贵辩称：2002年3月，我与丁某、陈某合伙开办协力砖厂，同年9月该厂投产，2003年3月至8月期间，该厂是丁某管理经营，2003年8月，丁某、陈某以230000元将该厂私自出让给吉某，吉某之子吉某甲邀我合伙，故自2003年8月起，是我、王某、吉某甲合伙经营，2005年9月，吉某甲、王某以250000元将该厂转让给我。2003年3月至2009年期间，孟庆福在该厂从事装窑、出窑工作和协助修理员修理机械设备，邓昌秀有时也在厂里从事晒砖等工作，对此，双方没有签订书面劳动合同。在用工过程中，我厂所欠工人的工资是产生于2005年9月之后，此前没有拖欠工人工资的情况发生，对所欠原告等人的工资，原告从未向我主张权利，我与杨兴发于2012年5月18日签字同意织金厦蓉高速办征用并拆除协力砖厂时，原告也未向厦蓉高速办或有关部门反映我欠其工资的问题。2016年1月15日，出具给孟庆福维修工资23000元的欠条是我写的，由于邓昌秀是孟庆福的妻子，因此不能分清20000元的劳动报酬中孟庆福和邓昌秀各自的份额，而孟远学是孟庆福的父亲，故我就以孟庆福的名义出具了23000元的欠条。对于原告孟庆福等人的工资问题，我没有原始记录凭证，我是根据孟庆福等人的回忆而写欠条。
被告钟家贵未提交证据。
争议焦点是：被告是否欠原告孟庆福的劳动报酬，被告应否承担给付责任。
经审理查明：2002年10月，被告钟家贵与丁某等人合伙在织金县三甲街道办木戛村开办协办砖厂，2010年1月13日，被告钟家贵将该厂转让给杨兴发。被告钟家贵在对该厂生产经营中，协办砖厂仅办理了工商营业执照和税务登记证，对该砖厂的用工问题，被告钟家贵或砖厂均未与原告孟庆福等人签订用工合同，因此孟庆福等人是否真正在该厂务工，原、被告均不能提供相应证据，也没有双方对欠薪问题进行结算的原始凭证。2015年1月15日，原告孟庆福向本院起诉称被告钟家贵欠其维修费23000元，案件在审理过程中，孟庆福认可其中20000元系其与邓昌秀二人的劳务费，另3000元系孟远学的劳务费。为此，本院依法追加孟远学、邓昌秀作为原告参加诉讼。诉讼中，原告孟庆福、邓昌秀、孟远学的具体诉讼请求是：请求判令被告钟家贵支付孟庆福、邓昌秀的工资20000元，判令被告钟家贵支付原告孟远学的工资3000元；要求被告钟家贵负担案件受理费。对此，原告孟庆福等人仅向本院提交了2016年1月15日署有欠款人为“钟家贵”的《欠条》复印件1份，未能提交该《欠条》的原件。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未对提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告孟庆福、邓昌秀称被告钟家贵欠其劳动报酬20000元、原告孟远学称被告钟家贵欠其劳动报酬3000元仅有《欠条》复印件，被告钟家贵虽认可欠薪的事实，但原、被告分别陈述的用工和欠薪事实相互矛盾，且在原告离岗时，没有双方对所欠薪金结算的依据，原告并没有提交多年来向被告追讨薪金的依据，事隔多年后被告凭原告的回忆出具欠条，诉讼中原告并不能提交《欠条》的原件，故原告对此负有举证证明的责任，故对《欠条》复印件，在无其他相关证据佐证的情况下，依法难以确认其存在真实性。故对原告孟庆福等人的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告孟庆福、邓昌秀、孟远学的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告孟庆福、邓昌秀、孟远学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 宋罡
二〇一六年三月十日
书记员 邓艳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第512号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人沈××。因本案于2013年9月4日被临安市公安局
刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）605号起诉
书指控被告人沈××犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了
本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员胡某某出庭支
持公诉，被告人沈××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2013年9月4日凌晨，被告人沈××饮酒后驾驶浙a×××
××小型越野客车沿新民街由西向东行驶，行驶至新民街××
××路路口附近时，发现前方交警设卡查酒驾，因害怕被查获
，被告人沈××将车辆靠边停放后欲逃离现场，后被民警查获
。经对被告人沈××进行酒精呼气检测，结果为83mg／100ml
。后经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人沈××血�中检
出乙醇，含量为95mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人沈××在道路上醉酒驾驶机动车
，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人沈××犯罪
后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人沈××在庭审中没有异议，且有常住
人口信息、临安市公安局交通管理行政强制措施凭证、机动车
驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息单；证人钱某的证言、
情况说明；被告人沈××的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定
中心乙醇检验报告；酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、
现场照片及说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈××�道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈
××犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七
条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈××犯危险驾驶罪，判处拘役一月十天，并处
罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前
羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一三年九月十一日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动
车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，
处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定
的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其
如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0557号
原告周玉喜，农民。
委托代理人廖传江，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。
被告赵猛，农民。
被告周翠娥，农民。
被告张厚报，农民。
原告周玉喜诉被告赵猛、周翠娥、张厚报民间借贷纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告周玉喜及其委托代理人廖传江、被告张厚报到庭参加诉讼，被告赵猛经公告传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告周玉喜自愿撤回对被告周翠娥的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周玉喜诉称：2012年1月15日，被告赵猛向原告借款50000元，口头约定月利率2.5%，由被告张厚报提供担保。时至今日，二被告未予偿还，请求依法判决二被告偿还借款50000元及按照月利率2%自借款之日至履行完毕之日的利息（计算至起诉之日为37500元）。
被告赵猛未作答辩。
被告张厚报辩称：赵猛向原告借款并由我担保属实，当时向赵猛支付现金20000元、转账30000元，口头约定月利率2.5%；赵猛于2013年12月偿还了5000元。
经审理查明：被告赵猛于2012年1月15日向原告周玉喜借款50000元，口头约定月利率为2.5%，被告张厚报对该笔借款提供保证担保，未约定保证方式及还款期限。2013年12月，被告赵猛还款5000元。
另，诉讼过程中，本院依原告周玉喜申请，冻结了被告赵猛的拆迁补偿款87500元；2012年1月，中国人民银行六个月以下贷款年利率为6.10%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周玉喜、被告赵猛、张厚报之间的借贷关系、担保关系合法有效。被告张厚报自愿为本案诉争的50000元借款提供担保，因未约定保证方式及保证担保的范围，应该按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人赵猛追偿。双方约定的月利率2.5%已经超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告现在要求按照月利率2%计算利息，本院予以支持，按此标准自借款之日计算至2013年12月的借款利息大于5000元，故被告赵猛现仍欠原告借款本金50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵猛、张厚报连带偿还原告周玉喜借款50000元及利息（按照月利率2%自2012年1月15日计算至实际履行完毕之日，并扣除已付利息5000元），于判决书生效后十日内履行完毕。
被告张厚报承担偿还责任后有权就其履行部分向被告赵猛追偿。
如未按本判决确定的时间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元、保全费895元、公告费600元均由被告赵猛、张厚报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1988元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 朱晓艳
人民陪审员 乔家胜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢瑞坤
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保16号
申请人殷志华，女，汉族，1973年10月10日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
被申请人黄武林，男，汉族，1973年12月10日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请人殷志华与被申请人黄武林买卖合同纠纷一案，申请人殷志华于2016年01月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄武林银行存款21000或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人殷志华的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄武林银行存款21000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马俊峰
二〇一六年一月一十八日
代书记员 徐水菊
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第242号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人王均，男，汉族，四川省射洪县人，小学文化，农民，住四川省射洪县。2011年2月22日因犯盗窃罪被四川省射洪县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2011年7月18日因犯盗窃罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2012年8月16日因犯盗窃罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2014年9月10日因犯盗窃罪被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2015年4月22日刑满释放。2015年7月1日因涉嫌抢劫罪被公安机关抓获，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年8月3日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
四川省内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人王均犯抢劫罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人王均到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年7月1日15时许，被告人王均伙同王某某、黄某某、赖某某伙同（均另案处理）在我区内江市职业技术学院高桥小区一网吧后山，对颜某某、黎某、徐某某采取打耳光、拳打脚踢的方式对三人实施抢劫，从颜某某身上抢得现金10元。被告人的行为构成抢劫罪。
被告人王均对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年7月1日15时许，被告人王均伙同王某某、黄某某、赖某某和（均另案处理）在东兴区内江市职业技术学院高桥小区后门“街吧”网吧上网，因无钱继续上网，王某某提出对正在上网的颜某某、黎某、徐某某三人进行抢钱。被告人王均与黄某某、赖某某同意后，对颜某某、黎某、徐某某三人搜身，未果后将三人带到网吧后山上，采取打耳光、拳打脚踢的方式对三人实施抢劫，从颜某某身上抢得现金10元。后将颜某某留下叫徐某某回家偷钱，随后又继续对颜进行殴打。当天20时许，颜某某家人到现场寻找颜某某时，被告人王均等人逃离现场。
2015年7月1日，被告人王均被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了以下证据予以证实：被告人王均的供述，同案犯王某某、黄某某、赖某某的供述，被害人徐某某、黎某、颜某某的陈述，现场勘查笔录、图及照片，被害人门诊病历和伤情照片，现场指认照片，辨认笔录，殴打颜某某照片，公安机关办案说明，户口页，刑事判决书、释放证明，接受刑事案件登记表、立案决定书。
被告人王均对公诉机关所举证据均无异议。
上述证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王均伙同他人以非法占有为目的，采取暴力威胁的方法，强行劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人积极参与，不划分主、从犯。王均在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚；案发后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2019年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄川江
代理审判员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
………
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
………
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执异12号
申请执行人：潘新群，男，1976年3月6日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：李丽萍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被执行人：汪移进，男，1966年9月3日出生，住福建省沙县。
被执行人：汪星连，男，1937年7月9日出生，住福建省沙县。
被执行人：三明市永兴实业有限公司，统一社会信用代码913504277336203464，住所地沙县小吃文化城永顺1号楼三层。
法定代表人：汪星通，执行董事兼总经理。
本院在审理（2017）闽执异12号案件中，异议人潘新群于2017年5月5日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人潘新群撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人潘新群撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘定鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6372号
原告张丽，女，1968年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告武霞，女，1962年9月28日出生，汉族，住驻马店市。
被告连红伟，男，1962年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告张丽诉被告武霞、连红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张丽到庭参加诉讼，被告武霞、连红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月31日、2015年3月10日，被告武霞以做生意急需资金周转为由，分别向原告借款10万元、5万元，约定自借款之日起每月按借款日期向原告支付利息，月息2%。收到借款后，被告武霞向原告共出具借条二份，并承诺原告如急需用钱时，提前两天告知被告以便筹款，现原告从7月份至今多次向被告追要借款，二被告以没钱为由拒绝归还，仅支付利息，目前还欠一个月利息未付。故请求判令：二被告共同偿还原告15万元，一个月利息3000元。
被告武霞、连红伟均未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告武霞向原告张丽借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借张丽现金壹拾万元整（100000.-）。武霞，2013.12.31。”2015年3月10日，被告武霞向原告张丽借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借张丽现金伍万元整（50000.-），月息2分。武霞。2015.3.10。”上述两笔借款共计15万元。被告武霞向原告张丽按照月利率2%支付利息，每月3000元至2015年11月19日，此后被告再未偿还余下本金及利息。
另查明，被告武霞与连红伟系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张丽主张被告武霞借其15万元的事实，有原告提供的借据为证，本院予以确认。2013年12月31日借条中虽未约定利息，但被告实际向原告支付了利息，视为双方约定有利息。双方约定的利息2%，符合法律规定，原告张丽要求被告武霞向其支付一个月利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武霞、连红伟系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告请求被告连红伟共同承担还款责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告武霞、连红伟于判决生效后十日内共同返还原告张丽借款15万元及利息3000元。
案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1420元，共计3100元，被告武霞、连红伟共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡志华
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙依冰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初569号
原告：王得诚，男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
被告：曹某，男，1960年2月29日出生，X族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
被告：宋某，女，1961年9月9日出生，X族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
原告王得诚诉被告曹某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王得诚撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告王得诚承担。
审判员 王楠楠
二〇一八年五月二日
书记员 王丽娥
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终800号
上诉人（一审起诉人）：平果县佳宁供水有限公司。住所地：平果县那马水库。
法定代表人：蔡小梅，经理。
上诉人平果县佳宁供水有限公司（以下简称佳宁公司）因与平果县人民政府（以下简称平果县政府）、平果县市政管理局（以下简称平果县市政局）、第三人平果县供水公司、平果县那马供水有限责任公司侵犯经营自主权和财产权一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人佳宁公司上诉称：平果县政府在平政办发（2016）8号《平果县人民政府办公室关于成立佳宁供水公司非法取水供水联合执法工作组的通知》中直接指明针对佳宁公司，并由平果县市政局实施，且平果县市政局在《平果县城区内部分用水户更换供水管道的公告》也直接指明佳宁公司，侵犯了佳宁公司经营自主权和财产权，故佳宁公司是行政相对人。依照行政诉讼法第十二条第一款第（七）项、第（十二）项规定，佳宁公司的起诉符合立案条件。平果县政府作为被告，应由百色市中级人民法院一审。请求撤销一审裁定，指令百色市中级人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，佳宁公司一审起诉提出了多项诉讼请求，涉及不同行政机关作出的不同行为，不能在同一个案件中处理，且多项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。其中，佳宁公司诉讼请求第一项为请求确认平果县政府指示平果市政局实施行政行为的行政行为违法，该诉讼请求表述不清、指向不明，且经一审法院释明仍拒绝变更，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。诉讼请求第二项为请求撤销平果县政府《平果县人民政府办公室关于成立佳宁供水公司非法取水供水联合执法工作组的通知》。该通知仅是向各乡镇政府、县直属单位通知联合执法工作组组成人员、职责等事项，不属于针对特定的行政相对人作出的具体行政行为，没有对佳宁公司的权利义务直接产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。诉讼请求第三项为请求撤销平果县市政局于2015年12月1日作出的《平果县城区内部分用水户更换供水管道的公告》。作出该公告的行政机关是平果县市政局，依法不属于百色市中级人民法院一审管辖。针对诉讼请求不符合起诉条件问题，一审法院已依法对佳宁公司进行了释明，而佳宁公司仍拒绝变更，故一审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。佳宁公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈礼国
审 判 员 王运伟
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周俊玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第121号
原告：陈定海，宁波甬祺铝轮制造有限公司雇员。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：鲁艳，该公司总经理。
原告陈定海与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司（以下简称甬祺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈定海参加诉讼；被告甬祺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈定海起诉称：原告从2004年2月以来一直在被告处上班，从事保安工作。被告从2014年9月至12月未支付员工工资。其他员工已经劳动仲裁处理。由于原告已达退休年龄，仲裁委撤销了受理。现要求被告支付劳务报酬6232元。
被告甬祺公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在劳务合同关系。2014年9月至12月，被告未支付原告劳务报酬共计6232元。后原告与被告其他员工向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该委经审理后，于2015年2月3日作出甬鄞劳仲案字（2015）第180-1号仲裁决定书，以原告于2014年1月29日起已达到法定退休年龄，与被告发生的争议不属于劳动仲裁受案范围为由，决定撤销对原告仲裁案件的受理。后原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。被告欠原告的劳务报酬，已经被告盖章确认，被告应及时支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波甬祺铝轮制造有限公司支付原告陈定海劳务报酬6232元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波甬祺铝轮制造有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年三月三十一日
代书记员 刘红艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第321号
原告王顺兴，身份证住址广州市越秀区。
原告朱浩麟，身份证住址广州市越秀区。
两原告共同委托代理人张伟明，广东南粤律师事务所律师。
两原告共同委托代理人郭运芳，广东南粤律师事务所律师助理。
被告广州华厦房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人冯万山。
原告王顺兴、朱浩麟诉被告广州华厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两原告诉称：原告与被告商品房预售合同纠纷一案，原告入住后，因所购房屋当时涉及违章建筑，经广州仲裁委员会裁决被告返还购房款208000元及利息、赔偿装修款25073元、仲裁费10897元给原告。该（2002）穗仲案字第1062号裁决生效后，原告曾于2003年5月23日向原广州市东山区人民法院申请执行。因被告无其他财产可供执行，2003年9月25日法院裁定中止执行。多年以后，原告在2011年初得知：原告所购房屋涉及违章建筑的事宜，已作为历史遗留问题，经广州市规划局剥离处理后，原告房屋所在大楼的4-9层可以办理产权证。此后，原告与被告多次协商，于2012年2月24日，双方重新达成一致意见，被告同意以物抵债，并协助原告七日内办理房产证。但因涉案房屋有历史违章因素，造成房管部门存案资料不全，既无法提交执行拍卖，双方又无法自行办理房产证。故起诉请求判令：确认广州市越秀区大南路149号华厦阁A梯901房的产权归原告所有；被告协助原告办理上述房屋的房地产权证。
经查：2001年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告在越秀区大南路135-153号地块上建设的华厦阁第9层901号房，建筑面积46.98平方米，价款总金额为20800元等。合同签订后，原告依约向被告缴清了全部房款，被告于同年12月5日将上述901房交付给原告使用至今。后因被告没有在合同约定的期限内为原告办妥房产证，两原告向广州仲裁委员会提出仲裁申请。广州仲裁委员会于2003年4月10日作出（2002）穗仲案字第1062号《裁决书》，裁决：一、解除申请人（即本案两原告）与被申请人（即本案被告）签订的《商品房买卖合同》，被申请人返还申请人购房款20800元及税费4576元；二、被申请人按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准以申请人所交购房款20800元为基数自2002年4月10日起至本裁决作出之日止计算利息给申请人；三、被申请人赔偿申请人因装修房屋所支出的25073元；……。该裁决生效后，两原告向原广州市东山区人民法院申请执行。因被告无财产可供执行，原广州市东山区人民法院于2003年9月25日作出（2003）东法执字第1737号《民事裁定书》，裁定：广州仲裁委员会的（2002）穗仲案字第1062号裁决书中止执行。
2011年1月10日，广州市规划局向市解决历史遗留的办理房产证问题办公室发出《关于华夏阁规划审查意见的函》，建议“华夏阁”4层以上建筑部分的小业主房地产证办理问题与该部分建筑所涉及违法建设建筑部分剥离处理，建议该办公室按公示确定的图纸先行给予4-9层住宅部分办理房地产证等。
2012年2月24日，被告出具一份文件，内容为“我司没有偿还对王顺兴、朱浩麟购买位于越秀区大南路149号“华厦阁”A梯901房裁决书确定义务的能力。现经双方协商并同意以物抵债。并协助王顺兴、朱浩麟自协商七天内办理房产证。”。
涉案房屋现编门牌为广州市越秀区大南路149号901房。
本院认为，已生效的法律文书对原、被告之间就广州市越秀区大南路149号901房的买卖合同纠纷已作出处理，确定解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告返还购房款、装修款等费用给原告。原告亦已向法院申请执行，因被告没有财产可供执行，该案件中止执行。现原、被告经协商同意由被告将涉案房屋以物抵债，并协助原告办理房地产权证，双方达成的上述合意属于执行和解，不具有可诉性。一方当事人不履行和解协议的，另一方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王顺兴、朱浩麟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 顾文娟
二〇一三年八月一日
书 记 员 梁启志
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第167号
申请执行人：广东省鹤山市地方税务局。
法定代表人：焦广雄，该局局长。
委托代理人：何韵佳，该局工作人员。
被执行人：鹤山市安蒙卫浴科技有限公司。
法定代表人：安晖。
申请执行人于2014年12月17日向本院申请强制执行广东省鹤山市地方税务局于2014年5月23日作出的鹤税通（2014）100055号《鹤山市地方税务局址山税务分局税务事项通知书》，本院于同日立案受理。本院审查认为，广东省鹤山市地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定，作出税务行政征收决定，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《鹤山市地方税务局址山税务分局税务事项通知书》规定的期限内不履行缴纳税款义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广东省鹤山市地方税务局申请强制执行的鹤税通（2014）100055号《鹤山市地方税务局址山税务分局税务事项通知书》，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张秀芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第110号
原告陈作岭。
委托代理人田文俊，江苏益同盛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告徐伟。
原告陈作岭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）、被告徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员潘金保适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈作岭及其委托代理人田文俊、被告保险公司的委托代理人岳丹茹到庭参加诉讼。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日我因交通事故受伤。前期医疗费用已经法院作出处理。现我经鉴定构成伤残，故起诉要求被告赔偿我残疾赔偿金、误工费等各项损失合计100376元。本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定及原告受伤住院治疗的事实无异议。对原告主张的住院伙食补助费342元、营养费1080元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元没有异议。交通费我公司认可400元。对原告构成十级伤残的事实没有异议，但原告未能提供有效的暂住证明，故赔偿标准应按农村居民的标准计算。对误工期限7个月无异议，但因原告未提供劳动合同、工资清单及相应的纳税凭证，故原告主张每月3800元过高，我公司认可按每月2000元的标准计算误工费。对鉴定费2100元无异议，但该费用不属我公司赔偿范围。被告徐伟的车辆在我公司仅投保了交强险，我公司已在交强险医疗费限额内赔偿了原告10000元。本案诉讼费我公司不应承担，请求依法判决。
被告徐伟未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年2月20日7时22分许，原告驾驶夏巧英的苏D×××××号二轮摩托车至苏3**线86KM＋10M处（常州市武进区邹区镇新华桥段），与被告徐伟驾驶其本人的苏D×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告身体受伤，二车损坏。经交警认定，被告徐伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告至常州市第三人民医院住院治疗19天。2013年10月18日，原告之伤经本院委托鉴定构成十级伤残，误工期限为伤后七个月，护理期限为一人护理三个月，补充营养期限为三个月。被告徐伟所驾车辆在被告保险公司仅投保了交强险。
另查明：原告就事发后所产生的医疗费损失于2013年3月向本院起诉，本院于同年4月22日作出（2013）武邹民初字第242号民事判决，判决被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，被告徐伟赔偿原告53606元。
庭审中，双方对交通费400元认可一致。
以上事实有交通事故认定书、（2013）武邹民初字第242号民事判决书、鉴定书及鉴定费发票、常州市天鹏运输有限公司营业执照及误工证明、加盖武进区邹区镇邹区村委及邹区村委吴家村民小组公章的证明、加盖邹区派出所暂住人口管理办公室公章的暂住人口信息表、当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对住院伙食补助费342元、营养费1080元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元及鉴定费2100元，因证据充分，双方也无异议，本院予以确认。对误工费标准，因原告未能提供相应的劳动合同、工资清单及个人所得税纳税凭证，故其主张每月3800元的标准没有事实依据，本院采纳保险公司每月2000元的意见，确认误工费为14000元。对残疾赔偿金的赔偿标准，从原告提供的其租住地的村委、村民小组及暂住人口信息表等证据综合分析，可认定原告在本地是以长期生活为目的，赔偿标准应按城镇居民标准计算，故对原告主张的残疾赔偿金59354元予以确认。
综上，原告的各项合计为87676元。由于被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿了原告10000元，故本案原告的损失应由保险公司在交强险死亡、伤残限额内予以赔偿，超出该赔偿限额的部分1422元则由被告徐伟赔偿。对鉴定费2100元，因该费用不属被告保险公司的赔偿范围，也应由被告徐伟予以赔偿。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告陈作岭84154元。
二、被告徐伟于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告陈作岭3522元。
三、驳回原告陈作岭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1155元，由被告徐伟负担（原告同意其预交的诉讼费由被告徐伟向其直接支付，本院不再退还，由被告徐伟在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）
审判员 潘金保
二〇一四年二月十四日
书记员 史小红
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1661号
原告:修水县国敏家电营销中心，经营场所：修水县城南南桥商贸城**栋*****号铺，注册号360424600350046。
经营者：王建国，男，1980年1月9日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告：施海明，男，1987年12月14日出生，汉族，住修水县，
原告修水县国敏家电营销中心与被告施海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县国敏家电营销中心及其委托诉讼代理人饶小群已到庭参加诉讼，被告施海明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款4800元，并支付延期履行利息至清偿之日止（按月利率0.4%计算自2015年2月4日至2017年5月30日止为518.4元）。事实与理由：原告系一家经营水暖器材卫浴洁具的个体户，亦是金德管业在修水的总代理，被告是一家装修公司的装修工。2015年2月4日被告因自己家里房屋装修，向原告购买了一批水管和卫浴洁具，合计货款4800元。被告当时未付款，只是出具欠条给原告，并口头承诺3个月之内付清。期限届满后，被告未按承诺履行付款义务。原告多次催讨货款未果，故诉至本院。
被告施海明未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告系从事小家电零售的个体工商户，亦是金德管业在修水县的总代理。2014年被告因其房屋装修向原告购买装修所需的材料，货款合计4800元，原告向被告交付货物后，被告未支付货款。2015年2月4日被告向原告出具一份欠条，其上载明“今欠到金德管业材料款合计人民币肆仟捌佰元整（4800元），欠款人施海明”。此后原告多次向被告催讨货款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、个体工商户营业执照、合同书、等证据证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告交付标的物，被告亦接受标的物并出具货款欠条，买卖合同已实际履行，应认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本院对原告要求被告支付货款4800元的主张，予以支持。对于延期履行利息问题，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按年利率4.8%计算逾期付款损失，未超过上述法律规定的标准，本院予以支持。自2015年2月4日至2017年5月30日逾期付款损失为535.04元，原告起诉逾期付款损失518.4元，未超过上述数额，本院予以支持，后续逾期付款损失以实欠货款为基数按年利率4.8%计付自2017年6月1日至付清货款之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施海明于本判决生效之日起十日内支付原告修水县国敏家电营销中心（经营者王建国）货款4800元及逾期付款损失518.4元，共计5318.4元，并支付以实欠货款为基数按年利率4.8%计算自2017年6月1日至付清货款之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄小星
二〇一七年七月十八日
书记员 韩梅香
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民(行)初字第119号原告余儆雄，男，1956年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市杨浦区。原告余子晨，女，1984年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。两原告共同委托代理人王嵘，上海汉商律师事务所律师。被告上海银邦置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人方海云。委托代理人张兆雄。被告郑春美，女，1926年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市静安区。本院在审理原告余儆雄、余子晨诉被告上海市闸北区土地发展中心、郑春美房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告郑春美在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告郑春美的居住地在上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室，根据“就被告”的原则，本案应由被告住所地人民法院即上海市静安区人民法院管辖。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告上海银邦置业有限公司的住所地为上海市闸北区中山北路XXX号B座0-125室，本案被诉的《上海市城市房屋拆迁补偿协议》所涉的拆迁房屋位于本市闸北区福建北路XXX弄XXX号，均属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郑春美对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一四年九月二十三日书记员  吴金怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01819号
上诉人（原审原告）常树行。
被上诉人（原审被告）苏州欧尚超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路205号。
被上诉人（原审被告）苏州欧尚超市有限公司昆山店，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路46号。
法定代表人FLORIANBERNET，店长。
委托代理人陈慧。
委托代理人冯艳池。
上诉人常树行因产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆民初字第3715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月15日，原审原告在原审被告欧尚昆山店购买了部分商品，含“豪雄莲心”12袋。“豪雄莲心”系由上海好雄食品有限公司生产，属干货，由上海好雄食品有限公司九亭分公司分装，包装为塑料袋，每袋净含量为300克，售价为39.4元。“豪雄莲心”的包装上载明配料为莲心；产地为江西广昌；产品标准为NY／T1504；等级为一级；保质期为9个月；储存方法为置于阴凉干燥处，本品为干货，易回潮发霉，开封后请尽快食用，或密封放入冰箱内；生产日期为2014年4月13日。
另查明：该批“豪雄莲心”于2014年4月13日由上海好雄食品有限公司九亭分公司进行了出场检验，抽检结果符合“颗粒卵圆，均匀一致，无外衣膜，去蕊，颗粒完整，洁白微黄，其特有的ＸＸ气味和滋味，无霉变，粒数少于480，净度100缺陷小于3”。上述检验结果内容与《中华人民共和国农业行业标准》NY／T1504-2007相符。
又查明：原审原告购买时，“豪雄莲心”被放置于普通货物架上，当时该莲心无虫蛀、粉末显现。原审原告在庭审中陈述，其购买后该莲心后，放置于苏州地区家中一楼的柜子中，均未拆封。现该批“豪雄莲心”在未打开外包装的情况下，其内部有粉末状物品，表面有空洞，经现场拆封检验该莲心内存有虫子。
上述事实，有发票、照片、原物、包装袋、检验报告、行业标准及当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告常树行诉称：2014年5月15日，原审原告在原审被告欧尚昆山店购买了豪雄牌预包装莲子12袋，期间由于回老家收庄稼没有食用。在7月份处理完家中农活回到苏州后想起这些莲子，拿出来一看，其中一袋莲子表面有白色粉末状物质，仔细看发现莲子上面有很多小孔，认定为生虫所致。该批莲子产品包装无QS编码，生产日期为2014年4月13日，保质期为9个月。综上所述，原审被告欧尚昆山店销售食品未严格审核生产许可证，致使违法产品上架销售，且在食品保质期内发生虫蛀现象，致使食品无法食用，应承担赔偿责任。为此依据《食品安全法》第96条（2）之规定提起诉讼。请判令原审被告欧尚昆山店退还货款472.8元，赔偿4728元，总计为5200.8元；原审被告欧尚公司承担连带责任。
原审法院认为，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原审被告欧尚昆山店作为销售者，应当对其所售商品尽到谨慎、合理的注意义务。本案所涉“豪雄莲心”在销售时具备相应检验报告，所标示的产品信息完整，在感官检验上也无异常，原审被告欧尚昆山店作为销售者已尽到相应义务，并无过失。另外，根据原审原告的自述，其在购买莲心后，放置于苏州地区家中一楼的柜子中，考虑到苏州地区的气候及存放的具体环境，该放置位置难以达到储存方法中载明的“阴凉干燥”的标准，因此涉案莲心出现生虫这一不符合安全标准的情形并不能因未超过保质期、未拆封而直接认定为产品质量问题。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：驳回原审原告常树行对原审被告苏州欧尚超市有限公司、苏州欧尚超市有限公司昆山店的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告常树行负担。
上诉人常树行不服原审判决，向本院提起上诉称：
根据食品安全法第39条的规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。被上诉人并未提供涉案产品的食品的生产许可证和完整的产品检验报告，原审法院认定被上诉人已尽到相应义务，严重错误。
涉案产品如保存不当，首先引起的质量问题是回潮发霉，上诉人购买的涉案产品并没有回潮发霉，而是生虫，说明上诉人对涉案产品储存方法正确，而原审法院在未对上诉人存储产品环境检测的情况下，判断涉案产品生虫属于上诉人保存的原因，明显偏袒被上诉人。
综上，请求二审法院支持上诉请求，撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏州欧尚超市有限公司昆山店二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人苏州欧尚超市有限公司二审未发表意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原审法院根据原审原告的自述，其在购买莲心后，放置于苏州地区家中一楼的柜子中，考虑到苏州地区的气候及存放的具体环境，该放置位置难以达到储存方法中载明的“阴凉干燥”的标准，未认定涉案产品质量存在问题合理。根据食品安全法第二条的规定，供食用的初级农产品，适用农产品质量安全法的规定。涉案产品为初级农产品，且包装上亦明确告知为分装而非预包装，故上诉人认为涉案产品为预包装没有事实依据。
综上所述，上诉人常树行的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常树行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 毛莉莉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初26号
原告张世刚。
被告周华山，基本信息、住址不详。
本院于2016年1月4日立案受理了原告张世刚诉被告周华山租赁合同纠纷一案，依法由审判长肖春杰、人民陪审员刘迎东、人民陪审员ＸＸ三人组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张世刚诉称，2013年9月3日，原告与被告达成口头协议，双方约定：1、原告按照被告需求将钢管、扣件等建筑物资出租给被告，被告按照钢管日租金0.011元每米，扣件日租金0.006元每套；2、租金按月支付，每月3日前支付上月租金；3、若未按时支付租金，则构成违约。双方达成协议后，原告将建筑物资出租给被告，但被告从未按约定支付租金，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。原告才提起诉讼。1、请求依法判令被告支付租金169198元，违约金约2000元共计171198元。诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张世刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨大为
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07042号
原告黄xx，男，xxx年x月xx日出生。
法定代理人张x（原告之母），女，1982年1月5日出生。
法定代理人黄x2（原告之父），男，1976年11月9日出生。
被告北京似翼文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号1号楼17层2005。
法定代表人唐毅，职务不详。
原告黄xx（以下简称原告）与被告北京似翼文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员斯晓荷独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人张x、黄x2到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原告向被告交纳舞蹈课程培训费13482元，当晚，原告发现舞蹈课和原告在校课程冲突，故原告于次日向被告申请退费，按照约定，被告应在30个工作日即最晚2014年3月6日退费，但时至今日，被告仍未退费，故原告诉至法院，请求判令被告退还培训费13482元。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月10日，原、被告签署舞蹈培训合同，约定被告为原告提供舞蹈教学服务，原告应交培训费13482元；并约定合同签署7日内，原告可以申请解除合同并协商退费，但须扣除合同金额的5%作为退费的手续费。原告于当日交纳了13482元。2014年1月11日，原告向被告申请解除合同并退费，但被告至庭审之日未退还相应费用。
以上事实，有《童翼国际儿童舞蹈报名表》、付费凭证、学员退费申请单及原告庭审陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的培训合同中对于原告的退费期间、条件均有明确约定，现原告在签约次日即申请退费符合双方约定，被告应在扣除合同金额的5%手续费后将余款退还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京似翼文化发展有限公司于判决生效后七日内退还原告黄xx培训费一万二千八百零七元九角；
二、驳回原告黄xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告黄xx负担195元（已交纳），由被告北京似翼文化发展有限公司负担60元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 斯晓荷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴青沛
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3726号
原告董某某，女，汉族，重庆市长寿区人，农村居民，小学文化。
委托代理人何炳凡，四川顿开律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人贺芳，四川顿开律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告刘某，男汉族，四川省邻水县人，农村居民，小学文化。
原告董某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人贺芳到庭参加了诉讼，被告刘某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2011年4月19日经人介绍认识并确定恋爱关系，双方于2011年4月27日在邻水县民政局办理了结婚登记。2011年5月，原告跟随被告到福州市务工，双方共同生活不到一个月，因性格不合，没有共同语言，无法沟通而发生矛盾。2011年6月，原告便独自一人回重庆务工，后因身份证在被告处，原告便返回福州，并在一家超市上班。被告一有空就出去打牌，多次深夜不归，且不听原告好言相劝，并当众辱骂原告。原告于2012年春节后回到重庆务工至今。被告在与原告分开期间对原告不闻不问，夫妻关系冷淡，没有一点夫妻感情，双方已无和好可能。原、被告婚后无子女，无共同财产，无债权债务。请求法院支持原告的诉讼请求，判决原告与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告董某某与被告刘某于2011年4月19日经人介绍相识恋爱，双方于2011年4月27日在邻水县行政服务中心民政窗口登记结婚。婚后，原、被告未生育子女，2011年5月，原告随被告一起到福建省福州市务工，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合无法沟通，常为家庭生活琐事产生矛盾，原告于2011年6月独自一人回到重庆市务工，2011年9月又返回福建省福州市务工，2012年春节以后，原告再次回到重庆市务工至今。原、被告分开期间，被告对原告不闻不问，原、被告双方几乎没有联系，逢年过节均无来往。原、被告婚后无共同财产，无债权债务。原告起诉以后，被告在收到法院邮寄送达的民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提交的身份证，户籍证明，结婚证，证人甘国容、谭成柱、曾祥兰、杜灿、孙红梅、段凤梅、陈寿碧、郭永芬的证言，以及原告董某某在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，互相理解，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等因素综合分析。本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差；婚后因性格不和，常因家庭生活琐事产生矛盾，且不能及时沟通，二人婚后共同生活时间不长，未能建立起真正的夫妻感情，原、被告因感情不合而分居生活已近二年，此间，被告对原告的生活不闻不问，不予关心，互不来往；诉讼中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致使无法作双方和好的工作，原、被告已无和好可能，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，理由成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项之规定，判决如下：
准许原告董某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一三年八月二十八日
书记员 姜 霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00468号
原告王某，男，汉族，无职业。
被告赵某，女，汉族，无职业，现被拘押于辽宁省女子监狱。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员宋凯独任审判，于2015年3月12日在被告拘押地辽宁省女子监狱开庭进行了审理。原告王某，被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年10月11日在沈阳市和平区民政局登记结婚，婚后生有一女王某乙，现已年满18周岁。被告从结婚后一直没有正式工作，有时说在外面卖衣服，但具体地点和赚多少钱从不让家里知道。2014年7月25日沈阳市沈河区人民法院判决被告犯诈骗罪，判处被告有期徒刑一年四个月。
被告辩称，不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1990年10月11日登记结婚，婚后生育一女王某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后由于被告在外借贷而导致家庭矛盾。2014年7月25日，被告因犯诈骗罪被沈阳市沈河区人民法院判决有期徒刑一年四个月，刑期至2015年4月23日止。现被告被羁押于辽宁省女子监狱。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，结婚登记申请书、户口本及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，在婚后的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，双方能够和好，希望法院给原、被告一次和好的机会，且被告目前在监狱表现良好，对自己以前的过错行为有着深刻的悔改态度，并希望改正错误重新做人。因此，本着维护婚姻家庭稳定，有利于被告的教育、改造，建立其生活信心的原则，本院对原告的离婚诉求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 凯
二〇一五年四月七日
书记员 王湘婷
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民催3号
申请人孙益连，男，1974年12月23日出生，汉族。
申请人孙益连申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年4月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告孙益连遗失的票号为1030327221406884的银行本票无效。
本案受理费人民币100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘左明
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐研圆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一终字第01133号
上诉人（原审被告）张某，
委托代理人王晓鸣，陕西宣齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，
委托代理人程辉，男，汉族，
上诉人张某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第01798号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某于2012年8月23日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，张某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由张某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 郭旭
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第01334-1号
申请执行人长沙天橙广告策划有限公司。
法定代表人钟吉科，系该公司总经理。
被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司。
法定代表人赵泉清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03343号民事调解书，于2014年12月10日向被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行。
本院查明被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司名下有土地（宁乡县夏铎铺镇高新村土地权利证书号为：宁（1）国用（2011）第385号和宁（1）预国用（2009）第0137两块土地位于宁乡县金洲新区的土地权利证书号为：宁（1）国用（2011）第332号、宁（1）国用（2012）第344号和宁（1）国用（2012）第343号三块地位于宁乡县夏铎铺镇金洲大道299号的土地权利证书为：宁（1）国用（2012）第072号和宁（1）国用（2012）第073号两块地）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司名下土地（宁乡县夏铎铺镇高新村土地权利证书号为：宁（1）国用（2011）第385号和宁（1）预国用（2009）第0137两块土地位于宁乡县金洲新区的土地权利证书号为：宁（1）国用（2011）第332号、宁（1）国用（2012）第344号和宁（1）国用（2012）第343号三块地位于宁乡县夏铎铺镇金洲大道299号的土地权利证书为：宁（1）国用（2012）第072号和宁（1）国用（2012）第073号两块地）
二、被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟征斌
二〇一五年一月五日
书记员 杨 勃
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第959号
原告刘洪汝，女，汉族，无业，住福建省宁化县。
被告冯菊花，女，汉族，住福建省明溪县。
被告温小乐，男，汉族，住福建省将乐县。
原告刘洪汝与被告冯菊花、温小乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪汝到庭参加诉讼，被告冯菊花、温小乐经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪汝诉称：2013年4月21日，被告冯菊花向原告借30000元，约定利息二分，按季度付，借期一年。利息已付至2014年4月21日。2013年9月26日，被告冯菊花向原告借30000元，约定利息二分，借期未书面约定。利息已付至2014年3月26日。借款本金及剩余利息，被告以种种借口拖延不还。借款时二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款60000元及利息7380元（其中30000元从2014年4月21日至2014年10月21日，按2分利息算，计3600元。另30000元从2014年3月26日至2014年10月26日，按2分利息算，庭审中工求改按1分8计算，计3780元）2、被告承担本案诉讼费。
被告冯菊花、温小乐未向本院提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提供借条二份，证明2013年4月21日和9月26日，被告冯菊花向原告分别借款30000元的事实。并向本院申请调查取证被告冯菊花、温小乐婚姻登记情况，用以证明被告冯菊花向原告借款时系夫妻关系。
对原告提供的证据及本院依原告的申请向将乐县民政局婚姻登记处调取的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，本院分析认证如下：被告冯菊花、温小乐未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利；上述证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：被告冯菊花以做生意需周转金为由，2013年4月21日，被告冯菊花向原告借30000元，约定利息二分，按季度付，借期一年。利息已付至2014年4月21日。2013年9月26日，被告冯菊花向原告借30000元，约定利息二分，借期未书面约定。利息已付至2014年3月26日。二笔借款及余下的利息未支付。2012年9月4日，被告冯菊花、温小乐三明市将乐县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年8月15日，被告冯菊花、温小乐三明市将乐县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告冯菊花向原告借款60000元有借条为凭，其借贷事实清楚。其中30000元，借条上虽没有明确约定还款时间，但原告要求偿还借款有法律依据。原告要求支付的利息未超过双方约定和法律规定。该借贷关系是在被告冯菊花、温小乐婚姻关系存续期间成立的，二被告未提供证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，亦未提供证据证明被告冯菊花与原告上述债务约定为个人债务。因此，上述借款应确认为二被告的夫妻共同债务。综上，原告主张被告冯菊花、温小乐共同偿还借款及利息，应予以支持。被告冯菊花、温小乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯菊花、温小乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪汝借款60000元及利息7380元（其中30000元从2014年4月21日至2014年10月21日，按月利率2%计息。另30000元从2014年3月26日至2014年10月26日，按月利率1.8%计息。合计7380元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484.5元，公告费300元，合计1784.5元，由被告冯菊花、温小乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 胡 敬 春
审判员 邱 德 全
审判员 郭 碧 云
二〇一五年四月二十日
书记员 胡巧英（代）
附：一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执897号之一
申请执行人：襄阳市百嘉携程酒店用品有限公司。
法定代表人：黄春霖，系公司经理。
被执行人：襄阳天美乐酒店管理有限公司。
法定代表人程飞，系公司经理。
本院在执行申请执行人襄阳市百嘉携程酒店用品有限公司与被执行人襄阳天美乐酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行20000元，余额部分尚未查到可供执行的财产；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人襄阳市百嘉携程酒店用品有限公司于向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2016〕鄂襄城0602民初363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执897号
申请执行人：襄阳市百嘉携程酒店用品有限公司。
法定代表人：黄春霖，系公司经理。
被执行人：襄阳天美乐酒店管理有限公司。
法定代表人程飞，系公司经理。
关于申请执行人襄阳市百嘉携程酒店用品有限公司与被执行人襄阳天美乐酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂襄城0602民初363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳天美乐酒店管理有限公司银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡明杰
二〇一六年十月十二日
书记员 余 华