湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初468号
原告肖格平，女，1963年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告钟启胜，男，1965年9月25日出生，汉族，湖南省宁远人，农民。
被告欧阳友生，男，1972年5月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
上列二被告委托代理人欧阳凌、湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
原告肖格平诉被告钟启胜、欧阳友生装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员胡进辉担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、骆晋辉组成合议庭，代理书记员邓思佳担任庭审记录，适用普通程序于2016年4月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告肖格平及其委托代理人柏云菊，被告欧阳友生和二被告的委托代理人欧阳凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖格平诉称，二被告在为原告从事装修过程中，在安装厕所排气管时，不按照原告的要求去做，擅自主张，为省事省时，把气直接排到下水管和电梯里，使得整个房子臭气熏天，把原告的材料全浪费了，原告要求二被告返工，二被告拒绝，原告只好另请他人重新安装排气管，仅此一项原告就多花费了好几千元。二被告的空调线没有做好，将空调位重做不应当再收工钱，这应当属于二被告返工的内容。二被告为原告安装的冷水与热水管装反，导致冲厕所的水是热水，这造成很大的浪费，且水管漏水，厕所不能正常使用。二被告装修过程中写给原告的材料数据，不符合原告房屋的实际要求，材料买回来后不能使用，这造成原告很多建筑材料白白浪费。这些都是二被告主观方面的原因造成的，所造成的损失应当由二被告承担。以上的事实确凿，但二被告却恶人先告状，由于原告对法律不懂，没有及时提起反诉，只能重新起诉，要求�被告赔偿原告的损失。综上所述，二被告极不负责，造成被告的房屋装修质量不合格，导致返工，造成原告很大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特具状起诉：1、依法判令二被告因装修不合格导致原告经济损失50000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告钟启胜、欧阳友生辩称：一、原告诉请无事实和法律依据。1、原告与原合伙老板刘国槐于2012年6月雇请二被告为位于宁远县商均路国平宾馆安装水电工程，当时是采用口头形式（未写书面合同）商议价格和如何安装。双方协商后，由原告合伙老板刘国槐负责监管装修工程，二被告只是负责安装，安装材料由原告购买。二被告始终按照刘国槐的主张和要求去实施安装（原告没有施工图纸），被告不存在“擅自安装和擅自主张”的情况。如果是二被告擅自主张安装的话，在安装过程中为何原告还支给�被告18000元安装费呢？更不可能让二被告继续将工程做完，不然中途就会让二被告停工并辞退。二、被告安装完后，原告所欠二被告的安装款是以“本人资金周转困难”而“推迟给付”，从未跟二被告提过安装不合格。二被告起诉原告后，原告无事生非才讲安装有质量问题并拒绝给付。2、原告所说的“空调线重做”是因当时空调线已安装好，而刘国槐认为需改换位置比较好些，就让二被告重新改装，因重装加大了工程量，刘国槐就答应补偿500元工钱给被告。卫生间的排气问题，是设备的范围，与二被告无关。3、原告诉请赔偿经济损失50000元无事实和法律依据，原告没有提供相关机构的评估结论和意见，且被告完工是按照刘国槐的要求去安装的，材料又是原告方自购自退的，不存在任何浪费，故原告的主张不能依法成立。二、原告诉请已超过诉讼时效。被告为原告安装水电工程完工后，原告已营业近四年时间，原告在法定的时间内没有提出任何质量问题，现已大大超过了诉讼时效。基于上述，原告诉请缺乏事实和证据证明，原告诉请不能依法成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告肖格平为支持其主张向本院提交了下列证据：1、建设工程规划许可证，拟证明原告肖格平房屋办理了建设工程规划许可证的事实；2、土地使用证和房产证，拟证明原告肖格平的房屋办理了土地使用权证和房屋产权证的事实；3、（2015）宁法民一初字第624号民事判决书；4、（2016）湘11民终166号民事判决书，拟证明原告肖格平的房屋装修不合格，可以向人民法院另行起诉；5、设计图纸，拟证明原告肖格平的房屋一至七层平面图和装修效果图；6、照片，拟证明原告肖格平房屋装修不合格的事实；7、收条，拟证明原告肖格平房屋维修产生2700元损失。
被告钟启胜、欧阳友生对原告肖格平提供的证据质证意见如下：对原告肖格平提供的1、2号证据质证无异议；对原告肖格平提供的3、4号证据质证认为，对其真实性无异议，但不能证明原告肖格平的房屋装修有质量问题；对5号证据质证认为当时装修时未提供给二被告；对6号证据质证认为原告肖格平提供的照片不能证明原告肖格平的房屋质量有问题，质量问题应由相关部门评估作出结论；对7号证据质证认为，该证据在（2016）湘11民终166号装饰装修合同纠纷一案中提出了，中院未采信，证人未出庭作证，不予认可。
本院对原告肖格平提供的证据认证如下：对被告钟启胜、欧阳友生质证无异议的1、2号证据予以采信；对3、4号证据是法院的民事判决书，本院予以采信；对5号证据，其中二张是原告肖格平房屋的平面图，另二张是效果图，本院予以采信；对原告肖格平提供的6号证据，其中有一张是原告肖格平房屋的照片，其他照片是否原告肖格平房屋的照片难以查实，且不能证明原告肖格平的房屋有质量问题，造成了多大的损失，因此，本院对原告肖格平提供的6号证据，其中一张照片本院予以采信，其余照片，本院不予采信；对原告肖格平提供的7号证据，因证人未到庭作证，本院不予采信。
原告肖格平于2016年3月25日向本院提出申请，申请对肖格平的房屋内的水管、排气管、空调线等的安装是否符合规定进行鉴定，合议庭将相关资料移送本院司法技术室进行司法鉴定，司法技术室在移送表上注明经技术咨询，当事人申请内容，鉴定机构无法鉴定，将该案退回。原告肖格平质证认为可以进行鉴定。二被告质证无异议。该移送表注明的内容可以作为本案定案的依据。
被告钟启胜、欧�友生未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认下列事实：2012年6月被告钟启胜、欧阳友生为原告肖格平位于宁远县舜陵街道商均路国平宾馆安装水电工程和卫生间防水工程，包工不包料，未签订书面合同，当时由原告肖格平的合伙人刘国槐监工。该工程于2012年12月国平宾馆开业前完工结帐，因原告肖格平未即时给付被告钟启胜、欧阳友生工程款，钟启胜、欧阳友生于2015年5月21日向本院提起诉讼，要求肖格平给付工程款，本院于2015年7月8日判令肖格平给付钟启胜、欧阳友生工程款18481.6元，肖格平不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。同时，判决书中指明肖格平提出的工程质量问题可以与钟启胜、欧阳友生协商处理或另行起诉。于是，原告肖格平于2016年3月8日提起本诉。
本院认为，原告肖格平诉称，二被告为原告从事装修过程中，排气管未按原告的要求安装，原告已另请他人安装花费了好几千元；安装空调线未安装好，不应再收工钱；冷水、热水管装反，造成水的浪费，水管漏水；装修过程中，二被告开给原告的材料，不符合规格，不能使用而浪费，造成原告损失；要求二被告赔偿因装修不合格导致原告经济损失50000元。原告肖格平没有提供证据证实装修工程存在质量问题以及造成多少损失，原告肖格平应承担举证不能的后果。因此，原告肖格平请求二被告赔偿经济损失50000元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖格平的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告肖格平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡进辉
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 谢冒仔
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 邓思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报�、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。