山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第273号
本诉原告（反诉被告）邯郸市世元汽车运销有限公司。
法定代表人秦志华，系公司总经理。
委托代理人李森林，男，汉族。
本诉原告（反诉被告）乔书英，女，汉族。
本诉被告（反诉原告）王照明，男，汉族。
委托代理人张仪，男，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
本诉被告（反诉原告）柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会。
法定代表人乔树伟，系该村委主任。
委托代理人乔兵全，男，汉族，系该村委支部书记。
第三人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人王海彬，系公司总经理。
委托代理人张小明，男，汉族，系该公司职工。
本诉原告（反诉被告）邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英与本诉被告（反诉原告）王照明、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会、第三人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长与审判员刘丑小、李婷懿组成合议庭，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）邯郸市世元汽车运销有限公司代理人李森林、乔书英与本诉被告（反诉原告）王照明及其代理人张仪、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会委托代理人乔兵全、第三人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人张小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英诉称，2014年2月21日8时许，原告司机闫海民驾驶登记于邯郸市世元汽车运销有限公司但属于本诉原告乔书英实际所有的冀DH43**和本诉原告乔书英所有的冀DRW**挂重型半挂牵引车由西向东行驶至柳林县青赵线下寺头村路段时，因疲劳驾驶将车驶出公路，驶到公路西侧的空地后，停到了王照明家房屋的西南角，致冀DH43**冀DRW**挂号车及柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会和王照明家的树木及王照明的楼板、房屋等不同程度受损。事故发生后，山西省柳林县公安局交通警察大队进行调解处理，但王照明夫妇却违法私自扣押冀DH43**、冀DRW**挂重型半挂牵引车，给原告造成巨大的损失。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、本诉被告赔偿本诉原告冀DH43**（冀DRW**挂）重型半挂牵引车从2014年2月21日至2014年5月21日扣押期间的停运损失42162元、施救费4000元、鉴定费2800元，共计48962元；2、案件受理费，由本诉被告承担。
本诉被告（反诉原告）王照明辩称，其没有扣本诉原告车辆，故其不同意赔偿损失。同时王照明反诉称，2014年2月21日8时许，邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英的雇佣司机闫海民驾驶冀DH43**（冀DRW**挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至柳林县青赵线下寺头村路段时，因疲劳驾驶将车驶出公路，驶到公路西侧的空地后，停到了王照明家房屋的西南角，致王照明的树木、楼板、房屋等不同程度受损，后柳林县交警大队作出了公交认字（2014）第066号道路交通事故认定书，认定司机闫海民承担本起事故的全部责任。但反诉被告未赔偿分文，且该肇事车辆向第三人投保了交强险和第三者责任险。为此，反诉原告请求依法判令：1、反诉被告连带赔偿王照明五块楼板损失950元、二颗枣树损失7200元，修路损失2000元、房屋主体损失80066.26元、鉴定费4000元，共计94216.26元；2、第三人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险和交强险限额内赔偿损失；3、反诉案件受理费，由反诉被告承担。
本诉被告（反诉原告）柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会辩称，其没有扣本诉原告车辆，故其不同意赔偿损失。同时柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员反诉称，2014年2月21日8时许，邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英的雇佣司机闫海民驾驶冀DH43**（冀DRW**挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至柳林县青赵线下寺头村路段时，因疲劳驾驶将车驶出公路，驶到公路西侧的空地后，停到了王照明家房屋的西南角，致柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会的两颗松树受损。事故发生后，柳林县交警大队作出了公交认字（2014）第066号道路交通事故认定书，认定司机闫海民承担本起事故的全部责任。但反诉被告未赔偿分文，且该肇事车辆向第三人投保了交强险和第三者责任险。为此，柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会请求依法判令：1、反诉被告赔偿二颗松树损失2000元；2、第三人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险和交强险限额内予以承担；3、反诉案件受理费，由反诉被告承担。
反诉被告邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英辩称，其车辆在安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有保险，故王照明、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会损失应由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
第三人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，关于王照明的反诉，枣树、道路的所有权不明确，房屋损失估价过高，枣树和楼板的损失应有合理的估价。关于柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会的反诉，要求松树损失2000元过高，应按物价局的评估认定。另司机闫海民疲劳驾驶，故保险公司不应承担责任。
本诉原告（反诉被告）邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、柳林交警大队道路交通事故认定书复印件一份，载明交通事故发生情况及责任认定；
2、机动车行驶证复印件一份，证明冀DH43**（冀DRW**挂）号车辆归属情况；
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、机动车商业保险单（正本）复印件二份，证明冀DH43**（冀DRW**挂）号车辆的投保情况；
4、乔书英价值咨询项目评估报告复印件一份、公路收费收据三支、油票一支、闫海民证明一份、山西鑫飞能源投资集团有限公司过磅单复印件三支，证明车辆的停运损失；
5、邯郸市华永资产评估事务所的收据一支，证明评估费用花销情况；
6、交警队的工作记录复印件一份，证明王照明夫妇说过，调解不成不让开车。
本诉被告（反诉原告）王照明针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、柳林交警大队道路交通事故认定书复印件一份，载明交通事故发生情况及责任认定；
2、照片三张，证明侵权事实；
3、宅基地使用证复印件、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会证明复印件各一份，证明受损房屋属王照明所有；
4、山西光大司法鉴定所鉴定书一份，证明王照明住宅受损维修费用共计80066.26元。
5、王全清的证明及身份证复印件各一份，证明王照明修路花费2000元；
6、鉴定费票据一支，证明鉴定费花销情况。
在审理过程中，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请对王照明房屋损失进行重新鉴定，吕梁市物价局价格认证中心作出鉴定结论书一份并由鉴定人员出庭，证明王照明房屋损失维修费用为43056元。
柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，王照明、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会对邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英提供的证据1、2、3无异议，同时安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英提供的证据3也无异议；对邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英提供的证据4中的评估报告，王照明、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会以是评估报告而不是鉴定书，且评估机构不具有资质，没有经过年检，另评估人员资质也没有经过年检为由提出异议，对过路费、油票费、过磅单真实性无异议，但认为不能证明停运损失；对邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英提供的证据5，王照明、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会以不是正规票据为由提出异议；对邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英提供的证据6，王照明、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会以不能证明王照明扣车为由提出异议。对王照明提供的证据1、2、3，邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均无异议；对王照明提供的证据4，邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以鉴定损失过高为由提出异议；对王照明提供的证据5，邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以不清楚为由提出异议；对王照明提供的证据6，邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英对其真实性无异议，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以不应由保险公司承担为由提出异议。对吕梁市物价局价格认证中心作出的对王照明房屋损失维修费用的鉴定结论书，乔书英未提出异议、王照明以未全面合理鉴定为由提出异议。
本院认为，邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英提供的证据1、2、3和王照明提供的证据1、2、3，因对方无异议，故本院予以采信。邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英提供的证据4、5和王照明提供的证据6，符合证据特性，故本院予以采信。邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英提供的证据6，尚不能足以证明被告扣车，故本院不予采信。王照明提供的证据5，因证人未出庭作证，且再没有其他证据能够印证，故本院不予采信。关于王照明提供的证据4和安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请的由吕梁市物价局价格认证中心作出的鉴定结论书，因王照明提供的证据4中的鉴定人员未出庭，而吕梁市物价局价格认证中心的鉴定人员出庭，并吕梁市物价局价格认证中心的鉴定系司法委托，故本院对吕梁市物价局价格认证中心作出的鉴定结论书予以采信。
经审理查明，2014年2月21日8时许，乔书英雇佣司机闫海民驾驶冀DH43**（冀DRW**挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至柳林县青赵线下寺头村路段时，因疲劳驾驶将车驶出公路，驶到公路西侧的空地后，停到了王照明家房屋的西南角，致冀DH43**冀DRW**挂号车辆及柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会和王照明家的树木及王照明的楼板、房屋等不同程度受损。后柳林县交警大队作出了公交认字（2014）第066号道路交通事故认定书，认定司机闫海民承担本起事故的全部责任。事故发生后，山西省柳林县公安局交通警察大队进行了调解，但尚未调解成功。本诉原告于2014年6月将冀DH43**冀DRW**挂号车辆从王照明家房屋的西南角开走，开车时无人阻挡。于2014年9月12日经邯郸市华永资产评估事务所评估冀DH43**（冀DRW**挂）号重型半挂牵引车截止评估基准日2014年9月9日自邯郸钢至柳林县区间载煤3个月的经营损失价值为42162.00元。于2014年8月4日经王照明委托山西光大司法鉴定所鉴定王照明房屋受损维修费用为80066.26元，后安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请重新鉴定，通过法院委托吕梁市物价局价格认证中心鉴定为王照明房屋损失维修费用为43056元。
另查明，冀DH43**车辆登记于邯郸市世元汽车运销有限公司但属乔书英实际所有，在安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有一份交强险和50万元的第三者责任险，冀DRW**挂车辆登记在乔书英名下属其所有，在安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有一份5万元的第三者责任险。此为本案事实。
本院认为，被告乔书英雇佣司机闫海明疲劳驾驶，且应在确保安全畅通的原则下通行，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，柳林交警大队事故责任认定，闫海明负本起事故的全部责任，王照明、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会不承担责任。对此，双方均无异议，故本院予以认定。邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英提供的证据尚不能证明王照明、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会扣车，故邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英应承担举证不能的法律后果，其的诉讼请求本院不予支持。该次事故冀DH43**冀DRW**挂号车辆致柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会和王照明家的树木及王照明的楼板、房屋受损，侵害了王照明、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会的财产权，故王照明、柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会应得到相应的赔偿。冀DH43**冀DRW**挂号车辆在安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》之规定，其安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在此车投保的责任限额范围内承担赔偿责任。至于安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司称驾驶员闫海民疲劳驾驶，其保险公司不应承担责任的辩解，因无法律依据，故本院不予支持。关于王照明赔偿金额：房屋损失，根据通过法院委托的鉴定书确定为43056元；楼板、枣树损失，酌情分别给予500元、1500元；关于道路损失，因无有效证据予以佐证，故本院不予支持；关于鉴定费，因王照明自行委托所作出的鉴定书本院未予采信，故所对应的鉴定费也应自行承担。关于柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会树木的损失，酌情给予1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀DH43**冀DRW**挂号车辆交强险、第三者责任险范围内赔偿王照明房屋损失43056元、楼板损失500元、枣树损失1500元，共计45056元；
二、判决生效后十五日内，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀DH43**冀DRW**挂号车辆交强险、第三者责任险范围内赔偿柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会树木的损失1500元；
三、驳回本诉原告邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英的诉讼请求；
四、驳回反诉原告王照明的其他诉讼请求。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由邯郸市世元汽车运销有限公司、乔书英承担；王照明反诉案件受理费100元，由乔书英承担；柳林县陈家湾乡下寺头村村民委员会反诉案件受理费100元，由乔书英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一四年十二月十八日
书记员 李彩霞