湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2371号
原告马代兵，男，1971年1月13日出生，汉族。
委托代理人李晖，男，1969年11月3日出生，汉族。
原告马卫国，男，1968年8月2日出生，汉族。
原告刘祖文，男，1938年4月23日出生，汉族。
原告易智玮，男，1991年8月20日出生，汉族。
四原告特别授权委托代理人刘红邵，男，1967年11月26日出生，汉族。
被告肖立雄，男，1964年5月13日出生，汉族。
被告刘小英，女，1964年12月12日出生，汉族。系被告肖立雄之妻。
两被告特别授权委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告肖道成，男，1991年1月27日出生，汉族。系被告肖立雄之子。
被告城步苗族自治县人民政府。（以下简称城步县人民政府）
法定代表人杨博理，系城步苗族自治县人民政府县长。
特别授权委托代理人陈一兵，男，1969年9月30日出生，苗族。
被告城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部。（以下简称指挥部）
负责人陈小兵，系该指挥部指挥长。
特别授权委托代理人戴得强，男，1970年7月12日出生，汉族，系城步苗族自治县茅坪镇人大主席。
原告马代兵、马卫国、刘祖文、易智玮与被告肖立雄、刘小英、肖道成、城步苗族自治县人民政府、城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿、人民陪审员张宗超、肖友军组成合议庭，张小鸿担任审判长于2017年2月14日、2017年8月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告马代兵的委托代理人李晖，原告马代兵、马卫国、刘祖文、易智玮及其特别授权委托代理人刘红邵，被告肖立雄、被告肖立雄、刘小英的特别授权委托代理人邓少明，被告城步苗族自治县人民政府的特别授权委托代理人陈一兵、城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部的特别授权委托代理人戴得强到庭参加诉讼。被告肖道成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，城步苗族自治县人民政府启动茅坪镇农贸市场工程并成立了项目指挥部。但由于项目缺乏资金，由被告肖立雄出面寻找投资人进行前期投资。肖立雄找到原告，并陪同原告一起到了茅坪镇，指挥部及茅坪镇政府党、政领导向原告介绍了项目情况并承诺了优惠政策。2014年9月9日，原告授权刘迅嘉做为代表与被告肖立雄以武冈市建筑安装工程公司名义与指挥部签订了《茅坪镇农贸市场项目投资合作协议》，为使原告放心，协议第三条第二款明确约定：1、必须交足8000000元保证金项目才能启动。2、对于投资保证金指挥部必须保证专款专用，按项目实施进度拨付归还投资方用于项目土地报批、规划、环评、立项手续办理及征地拆迁补偿等前期工程费用。协议签订后，原告按与被告肖立雄及指挥部的约定于2014年9月17日将3000000元投资保证金打入指挥部专用账户，指挥部在2014年9月21日向原告分别出具了收款收据，然而在肖立雄迟迟未向指挥部交纳保证金的情况下，指挥部迫不及待的启动项目运作，原告坚决反对，并发现了被告肖立雄与指挥部恶意串通擅自将原告交纳的3000000元保证金中的2400000元以现金转账的方式付给了肖立雄，原告为此维权要求追回资金，但由于城步县政府、指挥部的行为，原告维权未果。这样在指挥部的直接干预承诺下，原告不得不于2015年7月24日答应退出项目开发，并签订了退出茅坪农贸市场后期开发的协议，各被告及原告代理人刘迅嘉在协议上分别签名或盖章。但在该协议签订后，被告除了在2015年7月24日支付了原告2000000元，对协议其他义务拒不履行，从而严重损害了原告的合法权益。原告要求法院判令：1、被告肖立雄、刘小英、城步苗族自治县人民政府、城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部立即归还原告投资款1000000元；2、被告肖立雄、刘小英、城步苗族自治县人民政府、城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部支付原告3000000元投资款银行利息470000元，支付原告前期投资经费161400元；3、被告肖立雄、刘小英支付原告前期工作劳务费1680000元；4、被告肖道成对前述1-3项请求承担连带支付责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告肖立雄辩称：退出的协议是真实的，根据该协议的第三条，原告在协议签订并领取了2000000元保证金后没有再参与招拍挂的任何工作，肖立雄、刘小英不应支付原告前期工作劳务费1680000元。对原告的第一项诉讼请求，原告和城步县是投资关系，原告与肖立雄是合伙关系，3000000元是打入指挥部的账号，肖立雄没有还款义务。对原告的第二项诉讼请求既然是投资款，就无所谓利息，因为投资是有风险的，470000元的利息和161400元的前期投资经费原告没有事实依据支持，请求法院驳回原告的该项请求。对原告的第三项请求没有事实和法律依据。原告与被告肖立雄是合伙关系，要么按月开工资，客观上四原告没有提供任何劳务，刘迅嘉虽然在这项目中作了一些工作，刘迅嘉是合作实体的工作人员，应由合作实体发工资，刘迅嘉作为四原告的委托代理人，应由四原告支付工资，四原告实际上没有给刘迅嘉支付劳动报酬。该项目的前期工作劳务费1680000元的给付是附条件的，肖立雄退出农贸市场的开发后不应当再支付原告的前期工作劳务费1680000元。原告要求被告肖道成对前三项请求款项的支付负连带责任的请求不成立。
被告城步苗族自治县人民政府、城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部辩称：四原告的诉讼请求是合伙人之间的纠纷，与被告城步苗族自治县人民政府、城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部没有任何关系；根据协议第九条规定，不存在有前期投资金和利息的返还问题；政府启动指挥部，是基于与武冈市建筑安装工程公司签订的合同，指挥部使用前期工作费用，符合协议规定。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告向法院提交了以下证据：
1、投资合作协议书，拟证明原告投资原因；
2、收据，拟证明原告投资；
3、项目部账号清单附件，拟证明项目部的过错；
4、退出项目协议（六款），拟证明原告起诉的依据；
5、领据，拟证明原告从项目部领款2000000元；
6、投资款退还协议，拟证明四原告马代兵、马卫国、刘祖文、易智玮要求退还项目保证金1000000元被拒；
7、项目投资分成协议，拟证明原告投资收益比例；
8、城步县城办字（2014）74号文件，拟证明被告的主体资格。
为支持其答辩主张，在举证期限内，被告肖立雄向法院提交了以下证据：
1、授权委托书，拟证明武冈建筑安装工程公司委托肖立雄；
2、茅坪镇农贸市场项目投资协议，拟证明原合同关系，最后一页，乙方法定代表人的签字是：肖立雄、刘迅嘉、肖金平，本案四原告既不是法人代表，也不是受委托人；
3、内资企业登记基本情况表，拟证明刘小英、肖立雄具备主体资格；
4、刘迅嘉投资凭证，拟证明四原告以刘迅嘉的名义投资；
5、指挥部向刘迅嘉退回2000000元凭证，拟证明刘迅嘉领款2000000元，与证据4相互印证。
6、邵阳市中级法院的裁定书，拟证明城步茅坪开发项目有其他诉讼，没有把城步雄鹰公司列为被告，发回重审；
7、城步雄鹰公司把道路水泥路面硬化工程承包给李志顺的一份合同，拟证明雄鹰公司在运营该项目；
8、城步茅坪雄鹰农副产品市场项目土建承包合作意向协议，拟证明甲方是雄鹰公司，乙方是王建喜、喻海华，雄鹰公司在运营该项目；
9、城步县雄鹰农副产品批发市场施工合同，拟证明承包方是王建喜、喻海华，雄鹰公司在运营该项目；
10、关于城步县茅坪农贸市场土方路基及后期路面硬化的协议，甲方是雄鹰公司，乙方是银醇湘，雄鹰公司在运营该项目。
以上证据6-10拟证明雄鹰公司的法人代表是刘小英，项目以雄鹰公司的名义进行。
为支持其答辩主张，在举证期限内，被告城步苗族自治县人民政府及指挥部向法院提交了以下证据：
1、茅坪镇农贸市场建设项目投资合作协议书，拟证明与被告签订合作协议的并不是四原告；
2、国有建设用地使用权出让合同，拟证明协议书的乙方已经通过招拍挂取得土地使用权；
3、收据，拟证明被告指挥部收取的项目保证金；
4、关于马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮退出茅坪农贸市场后期开发的协议，拟证明四原告的退出后期开发协议系投资合作协议书乙方的内部协议，被告方并不是协议中的当事人；
5、退款领据，拟证明退还投资款的数额。
法院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第1、2、3、4、5、8份证据予以认定。对被告肖立雄提交的第4、第5份证据的真实性予以认定。对被告城步县人民政府及指挥部提交的证据予以认定。
经审理查明：2014年9月9日，原告授权刘迅嘉做为代表与被告肖立雄以武冈市建筑安装工程公司名义与指挥部签订了《茅坪镇农贸市场项目投资合作协议》，该协议第三部分第2条规定：武冈市建筑安装工程公司应自协议签订之日起三个工作日内将8000000元项目保证金打入指挥部指定的专用账户。指挥部应保证专款专用，按项目实施进度拨付返还给武冈市建筑安装工程公司用于项目土地报批、规划、环评、立项手续办理及征地拆迁安置补偿等前期工作费用。协议第三部分第9条规定：武冈市建筑安装工程公司必须参与该项目土地招拍挂的竞拍，通过招拍挂方式取得土地开发权。若武冈市建筑安装工程公司没有取得土地开发权，指挥部应协助武冈市建筑安装工程公司办理好成本核算事宜，自土地招拍挂程序结束后15日内，由取得该项目土地开发权的中标者负责承担武冈市建筑安装工程公司垫付的前期投资资金和利息（利息按年息10%标准计算）以及前期工作经费300000元。以上款项由城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部负责者收取到位后再付给武冈市建筑安装工程公司。如果武冈市建筑安装工程公司不参与该项目的土地招拍挂的竟拍，则城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部不退还该公司垫付的前期投资资金，也不承担任何利息和前期工作经费开支。协议签订后，原告于2014年9月17日将3000000元保证金打入指挥部账户，指挥部于2014年9月21日向四原告分别出具了收据。2014年11月4日、2014年11月13日、2014年11月22日肖立雄以支票方式从城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部设在城步农行的账户8509172000086623XXXX取现金共计2400000元，该笔资金并未用于项目土地报批、规划、环评、立项手续办理及征地拆迁安置补偿。原告知道后即要求城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部对此事予以处理，原告因此与被告肖立雄产生了隔阂。后经原告与肖立雄协商，城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部相关工作人员协调，原告于2015年7月19日决定退出关于茅坪农贸市场后期开发，2015年7月24日，原告方代表与被告肖立雄、刘小英、肖道成、城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部签订了《关于马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮退出茅坪农贸市场后期开发的协议》,该协议书内容如下:一、在2015年7月19日，肖立雄方将3000000元打入茅坪农贸市场建设项目指挥部。二、由刘祖文代替马代兵等四人到指挥部领取现金3000000元。三、马代兵方领取现金后，向指挥部说明和解情况，共同完成“招拍挂”工作。四、招拍挂工作顺利完成后，肖立雄方应在7个工作日内，另外向刘祖文支付现金壹佰陆拾捌万元（1680000元）作为前期工作劳务费。五、肖立雄应积极协助指挥部按马代兵方的投资款打入指挥部的时间按月息壹分计算，同时前期工作经费叁拾万元按比例的应得部分一并付给马代兵方。六、全部款项付清后，马代兵方的前期投资票据退回给指挥部，今后，马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮则与肖立雄在茅坪农贸市场的一切协议与经济往来，全部终止。肖立雄、刘小英作为当事人在该协议书上签字，刘迅嘉代表马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮作为当事人在该协议书上签字，肖道成作为担保人签字，城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部作为监证方在该协议书上加盖了印章。《关于马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮退出茅坪农贸市场后期开发的协议》签订后，原告于2015年7月24日从城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部领取了保证金2000000元。2017年8月16日，武冈市人民法院依（2016）湘0581民初2371-1号民事裁定书从城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部设立在湖南城步农村商业银行股份有限公司茅坪支行的账户扣划马代兵等四原告1000000元保证金至武冈市人民法院执行款专户，2017年8月21日，武冈市人民法院依（2016）湘0581民初2371-2民事裁定书将扣划至武冈市人民法院执行款专户的1000000元投资款给付原告马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮。
本院认为，本案原告马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮的投资款3000000元已全部收回，原、被告争执的焦点在于投资款利息的计取及前期投资经费、前期工作劳务费的给付。本案主要法律关系为原告与被告肖立雄、刘小英按协议退伙的合同纠纷，原、被告之间权利义务的基本依据是原、被告于2015年7月24日签订的《关于马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮退出茅坪农贸市场后期开发的协议》及城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部与武冈市建筑安装工程公司（肖立雄为委托代理人）于2014年9月9日签订的《茅坪镇农贸市场项目投资合作协议》。依据《关于马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮退出茅坪农贸市场后期开发的协议》第四条的规定，原告马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮退出茅坪农贸市场后期开发，肖立雄、刘小英应在招拍挂完成后7个工作日内向四原告人支付1680000元前期工作劳务费。被告肖立雄辩称：因原告马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮在领取了2000000元投资款后未参与该项目的招拍挂工作，违背了《关于马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮退出茅坪农贸市场后期开发的协议》第三条（马代兵方领取现金后，向指挥部说明和解情况，共同完成“招拍挂”工作。）的规定，应驳回原告要求支付1680000元前期工作劳务费的诉讼请求。按照《关于马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮退出茅坪农贸市场后期开发的协议》的内容整体来理解，原告马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮既然已退出茅坪农贸市场后期开发，理当不参与退出后的“招拍挂”工作，因“招拍挂”工作属茅坪农贸市场后期开发工作的一部分，被告肖立雄以此为由而不支付1680000元前期工作劳务费有悖常理、也违背双方签订该协议的本意，法院不应予以支持。综观该协议，1680000元“前期工作劳务费”实属被告支付给原告的以原告退出后期项目开发为条件的适当的商业利润，因该项目预计投资额为80000000元，原本原告与被告肖立雄双方应共同来做这个项目，原告退出后被告肖立雄自愿让出该项目开发的一些利润。原告与被告肖立雄、刘小英的该项约定系双方真实意思的表示，不违反法律规定，也符合建筑行业一般的利润预期，被告肖立雄、刘小英应支付1680000元前期工作劳务费给原告。被告肖立雄、刘小英按退出茅坪农贸市场后期开发工作的协议约定应支付四位原告人的3000000元项目保证金中有1000000元没有按约定时间（2015年7月24日）支付，直到2017年8月16日武冈市人民法院才将该1000000元保证金扣划，因原、被告在合同中对此没有明确约定，被告肖立雄、刘小英应按同期银行贷款利率支付原告迟延给付期间的利息。经计算利息款金额为100994元[1000000元×（4.9%÷12÷30）×742天]（参照2016年人民银行公布的2至5年期基准贷款利率计算）。担保人肖道成对上述两笔款项的支付负连带责任。前期工作经费系政府对辖区内建设项目的行政奖劢，属行政关系的范畴，不应用民法予以调整。据《关于马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮退出茅坪农贸市场后期开发的协议》第五条，结合城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部与武冈市建筑安装工程公司（肖立雄为委托代理人）于2014年9月9日签订的《茅坪镇农贸市场项目投资合作协议》第三部分第2条、第9条的规定，因本案基础法律关系为个人（马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮、肖立雄、刘小英等）挂靠建筑工程单位（武冈市建筑安装工程公司）从事工程项目的建设开发，被告城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部对投资人投入其账户的资金负有监管责任，指挥部理应确保原告投入的3000000元项目保证金用于项目土地报批、规划、环评、立项手续办理及征地拆迁安置补偿。被告城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部明知肖立雄未按约交付项目保证金即启动项目建设前期工作，肖立雄从指挥部账户以支票方式支取现金2400000元也未用于项目土地报批、规划、环评、立项手续办理及征地拆迁安置补偿，可见，被告城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部在合同履行过程中未适当履行监管职责，城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部与肖立雄、刘小英的行为构成共同违约，被告城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部及其设立单位城步苗族自治县人民政府、肖立雄、刘小英应连带支付该款（3000000元）自汇入之日起（2014年9月17日）至退出协议签订之日止（2015年7月24日）按年利率10%计算的利息255833元[3000000元×(10%÷12÷30)×307天]。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖立雄、刘小英支付原告马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮前期工作劳务费1680000元，此款限判决生效后十五日内付清；
二、被告肖立雄、刘小英支付原告马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮迟延退还保证金1000000元的利息损失100994元，此款限判决生效后十五日内付清；
三、被告肖道成对上述两笔款项的支付负连带责任；
四、被告城步苗族自治县人民政府、被告城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部、被告肖立雄、被告刘小英连带支付原告马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮项目保证金3000000元自汇入之日起（2014年9月21日）至退出协议签订之日止（2015年7月24日）按年利率10%计算的利息255833元[3000000元×(10%÷12÷30)×307天]。此款限判决生效后十五日内付清；
五、驳回原告马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮的其他诉讼请求。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费33000元，由原告马代兵、刘祖文、马卫国、易智玮负担14000元，由被告肖立雄、刘小英负担17000元，由被告城步苗族自治县人民政府、被告城步苗族自治县茅坪镇农贸市场项目建设指挥部负担2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 张宗超
人民陪审员 肖友军
二〇一七年十月二日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。