江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终305号
上诉人（原审被告）狄根荣。
被上诉人（原审原告）杨米宝。
上诉人狄根荣因与被上诉人杨米宝合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月20日，杨米宝与狄根荣共同与案外人罗斌、金斌签订《周市中通公司（一部）转让协议》一份，明确杨米宝与狄根荣共同从案外人处转让中通快递周市一部的经营权，总转让费176000元，预付定金36000元，剩余款项至总公司签下合同全部付清，双方于12月1日正式交接。
上述协议签订后，杨米宝、狄根荣各支付转让费88000元，并于2014年12月1日开始经营中通快递周市一部，但在昆山中通速递服务有限公司的管理系统中仍使用罗斌的营业代码，尚未更名。后杨米宝提出退出合伙，从2015年1月1日开始由狄根荣一人经营。但至2015年1月15日，因狄根荣未能退还杨米宝投资款，故杨米宝提出由其一人来经营，为此经杨米宝、狄根荣协商，并在昆山中通速递服务有限公司经理赵子刚的见证下，双方签订《中通周市一部转让协议》，载明“甲方狄根荣，乙方杨米宝，因某种原因，甲乙双方达成以下协议：1、甲方现愿意让一万元将周市一部经营权转乙方；2、乙方在春节前分3次将甲方投资款171000-1000=161000元转交到中通昆山公司，首付款5万元在20号转交公司；3、甲方承诺2015年1月15日前，本人经营期间所有遗失件扣款、延误件扣款，甲方原（愿）承担（2015年1月1日-2015年1月15日）；4、……；6、10万春节前（2.15前）付清（转交昆山公司），甲方到中通公司付（取）款；7、乙方必须及时提供甲方的遗失件及延误件，由甲方及时处理，否则甲方不担赔款。见证方：赵子刚，甲方：狄根荣，乙方：杨米宝，2015年1月15日”。同日，昆山中通速递服务有限公司在其管理系统中扣除周市一部经营权转让服务费5000元。
上述协议签订后中通快递周市一部由杨米宝一人继续经营。但在杨米宝与狄根荣合伙经营期间（2014年12月1日至2014年12月31日）存在延误派件、丢失件的情况，为此被昆山中通速递服务有限公司扣款共计4300元。杨米宝认为上述扣款发生在杨米宝与狄根荣合伙经营期间，故应由狄根荣分担50%，故杨米宝诉诸原审法院。
一审另查明：杨米宝陈述在2015年1月15日后由其一人经营中通快递周市一部，但在昆山中通速递服务有限公司的管理系统中仍未更名，至2015年4月杨米宝将经营权再次转让他人。
因杨米宝未能如期返还狄根荣投资款余款11000元，狄根荣于2015年6月14日向原审法院提起诉讼；2015年7月23日，原审法院作出（2015）昆民初字第2187号民事判决书，确认2015年1月1日至1月15日期间中通快递周市一部的延误件扣款1000元、丢失件扣款1225元，合计2225元；判决杨米宝在应付款11000元中扣除2225元后，支付狄根荣余款8775元。
上述事实由《周市中通公司（一部）转让协议》、《中通周市一部转让协议》、证明、扣款清单、民事判决书以及当事人陈述予以证实。
原审原告杨米宝的一审诉讼请求为：2014年11月20日，杨米宝与狄根荣共同受让经营周市中通快递业务，并于2014年12月1日正式交接，杨米宝与狄根荣各支付转让费88000元。因是从他人处转让经营权，被中通公司扣除转让费用5000元。另双方共同经营期间因延误件、丢失件被中通公司扣款4300元。上述扣款发生在双方合伙期间，故狄根荣应该承担一半费用即4650元。请求判令：1、狄根荣承担合伙经营期间的损失4650元；2、狄根荣承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。
本案中杨米宝与狄根荣合伙转让、经营中通快递周市一部，虽然双方之间未对合伙期间的盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事务做明确详尽的书面约定，但杨米宝与狄根荣的实际投资比例为1：1，故双方应该按照该出资比例来分担合伙期间的债务。
杨米宝于2015年1月1日开始退出合伙事务，将中通快递周市一部交由狄根荣一人经营，后在狄根荣无资金退还杨米宝投资款的情况下，变更为由杨米宝一人经营，同时由杨米宝退还狄根荣的投资款。结合双方由此签订的《中通周市一部转让协议》内容，双方合伙事务终止的时间点应为2014年12月31日。该协议名为转让，实际应为杨米宝与狄根荣对合伙事务的结算，但在该协议中并未对合伙期间的债务及分担做明确约定。
在昆山中通速递服务有限公司出具的证明中，明确扣款5000元的性质为经营权转让服务费，扣款基于的事实为快递经营权的转让。而杨米宝与狄根荣于2015年1月15日签订的《中通周市一部转让协议》，非为经营权转让，不应发生转让服务费5000元。杨米宝与狄根荣共同从案外人处转让、经营中通快递周市一部，该5000元应为此次经营权转让的服务费，属于杨米宝与狄根荣合伙期间所应共同负担的支出。
关于延误件、丢失件扣款4300元，根据昆山中通速递服务有限公司出具的清单显示，该扣款发生在2014年12月1日至2014年12月30日，即杨米宝与狄根荣合伙经营期间，应属于合伙经营期间的损失。
上述扣款合计9300元，在杨米宝与狄根荣签订的转让协议中对于该损失的分担并未做出约定；基于公平原则，狄根荣应该合理分担该部分损失。综上，应按照双方的出资比例，由狄根荣负担50%计4650元，故狄根荣应支付杨米宝4650元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十三条之规定，判决：狄根荣于判决生效之日起十日内支付杨米宝4650元。案件受理费50元，减半收取25元，由狄根荣负担。
上诉人狄根荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、5000元的服务费是上诉人退出合伙后发生的扣款，不应由上诉人承担。2、扣款4300元，在上诉人与被上诉人签订退伙协议时约定，上诉人对合伙期间承担的费用合计一万元，同时明确约定上诉人承担2015年1月1日至1月15日期间的丢失件等扣款，上诉人不应承担其他费用。3、原审法院对合伙关系的起点、终点认定错误。且上诉人退伙时，双方对合伙期间的各方责任承担已经有了约定，应按照双方的约定处理。4、在签订退伙协议时，上诉人已经将所有的材料、账册、以前的合同等交予被上诉人，被上诉人予以否认，在庭审时又出现了，违背诚实信用。5、被上诉人在原审法院另一起上诉人诉被上诉人的案件中确认其结欠上诉人的款项，故本案起诉不应得到法院支持。请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨米宝答辩称：原审判决正确。
二审中，狄根荣提交罗斌和金斌的证人证言一份，以证明杨米宝与狄根荣于2015年1月15日签订转让协议时，明确约定狄根荣只承担2015年1月1日至1月15日的丢失件、延误件费用。另罗斌和金斌支付了转让费中的2000元。杨米宝对该证人证言不予认可，并表示罗斌和金斌是曾表态愿意承担转让费中的2000元，但之后该二人电话不接，无法联系，对2000元是否已支付、支付的对象均不清楚。
二审中，狄根荣向本院提交书面申请，申请本院依职权向中通昆山分公司调取罗斌经营周市一部合同及杨米宝经营周市一部合同；向昆山市公安局新镇派出所调取杨米宝与狄根荣中通周市一部纠纷调解记录。
二审查明的其他事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，狄根荣、杨米宝对于原审认定其受让中通快递周市一部的经营权后合伙经营，出资比例为1：1、双方于2015年1月15日签订的《中通周市一部转让协议》性质为狄根荣退伙协议均不持异议，本院予以确认。因《中通周市一部转让协议》未对合伙期间的债务分担作出约定，故原审法院确定按双方的出资比例分担合伙期间的债务符合公平原则。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现根据杨米宝所举证的昆山中通速递服务有限公司于2015年7月20日出具的证明内容，可以证实5000元的扣款时间虽然发生在2015年1月15日，但该款项性质系经营权转让服务费，因狄根荣、杨米宝共同从案外人处受让中通速递周市一部的经营权，故应共同承担该笔债务。狄根荣上诉主张罗斌和金斌承担了转让费5000元中的2000元，对此未提供支付凭证等证据证明，本院不予采纳。狄根荣关于该笔扣款发生于2015年1月15日，当时其已退伙，故其不应承担该笔转让费的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
涉案《中通周市一部转让协议》只载明狄根荣愿意承担2015年1月1日至2015年1月15日之间的延误件、丢失件扣款，对于2014年12月份的延误件、丢失件扣款未约定承担主体及承担方式。因2014年12月份系狄根荣、杨米宝合伙经营的期间，尚未涉及任何一方的退出，在双方对该期间产生的延误件、丢失件扣款承担约定不明时，应认定由狄根荣、杨米宝共同承担。狄根荣关于其退伙时愿意让一万元的言下之意就是不承担2015年1月1日之前的延误件、丢失件扣款的上诉理由无证据证明，本院不予采纳。
《中通周市一部转让协议》载明见证人为赵子刚，并非罗斌和金斌，且罗斌和金斌未到庭接受质询，其证言证明力较低，本院不予采纳。另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。狄根荣未在法定期限内申请法院调查取证，本院对其调查申请依法不予准许。至于狄根荣另案起诉杨米宝返还合伙投资款，与本案无涉，不构成一事二诉。
综上，狄根荣的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人狄根荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 俊