江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云行初字第54号
原告徐州百事利钢结构安装有限公司，地址在徐州市泉山区南郊欣欣路118号。
法定代表人王作远，该公司总经理。
委托代理人刘杰，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人秦娟，江苏恒毅律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
第三人周长龙。
原告徐州百事利钢结构安装有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年4月27日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周长龙与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告徐州百事利钢结构安装有限公司的委托代理人刘杰，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨连朋、鲁方，第三人周长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月5日作出徐人社工认字（2013）第2175号认定工伤决定书，认定2013年5月10日18时左右，周长龙在从事挂天沟工作过程中，被角铁割伤左腕。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为腕部血管断裂（左，尺动脉及伴行静脉），腕部神经断裂（左，尺神经），腕屈肌腱断裂（左，尺侧腕屈肌、环小指指浅屈肌）。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定周长龙受到的事故伤害为工伤。
被告向本院提交了工伤认定卷宗，包含以下材料：
1、周长龙向被告提出工伤认定申请时提交的材料，包括：
⑴工伤认定申请表、身份证复印件及本人自述，称于2006年进入原告单位一直从事小工工作直到出事。2013年5月10日，我同工友李某甲二人在原告夹芯板厂做小厂棚墙板，下午6点左右，二人正准备下班，这时老板到我们二人跟前说：咱挂一节天沟试试，我就挂了一节天沟，老板说把天沟再向南走走，我就同李某甲站在脚手架上准备向南走，当时天沟卡在了焊好挂天沟的角铁里，我用右手向上托，没有托动，又换左手向上托，谁知天沟向上一滑，左手腕部被角铁割到，我赶紧下架，老板叫许连书开车把我与李某甲送到第四人民医院，老板也开车一起去了，到四院医生说治不了，叫去仁慈医院治疗，后来又送到仁慈医院做了手术，晚9点左右出手术室接着挂水。一共住了23天院。请求认定为工伤。
⑵原告工商登记资料查询表。
⑶参保证明，证明第三人未参加工伤保险。
⑷证人李某甲的证言，称其于2007年进入原告单位工作至今，主要从事电焊工工作。周长龙在其进单位时就在单位了，主要从事小工工作，直到出事。当时其与周长龙在原告单位夹芯板厂做小厂棚墙板，做完准备下班了，这时老板到跟前说挂节天沟试试，二人就挂了一节天沟，挂好后往南走走，二人准备往南走，谁知天沟被角铁卡住了，周长龙就向上托，天沟向上一滑，他的手腕被角铁卡住割伤了。后老板叫车把周长龙送往四院治疗，四院不能治又送到仁慈医院治疗，直到晚9点左右动完手术。
⑸证人王某、马某的证言，王某证明其于2008年进入原告单位工作至今，主要从事安装工作，周长龙在其进入单位时就在单位干了直到出事前，主要从事小工工作，马某证明其于2007年进入原告单位工作至今，主要从事安装工作，周长龙在其进入单位时就在单位干了直到出事前，主要从事小工工作。
⑹门诊病历、住院病案首页、入院及出院记录、手术记录、诊断报告单等医疗资料，用以证明周长龙受伤情况。
⑺徐州市泉山区法院（2014）泉民初字第245号民事判决书、民事裁定书、徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3453号民事判决书，判决确认周长龙与原告存在劳动关系。
2、原告在工伤认定过程中向原告提供如下材料：
⑴证明，称周长龙不是原告�位员工，周长龙与原告没有任何业务往来。
⑵营业执照及组织机构代码证。
⑶证人李某乙、毛某的证言及身份证复印件，称其是原告员工，不认识周长龙，不和周长龙一起干活，周长龙不是原告员工。
⑷原告单位2013年3、4、5月工资表。
3、《工伤认定申请受理决定书》。
4、《工伤认定举证通知书》及送达回证、邮寄单、查询单。
5、工伤认定中止通知书。
6、徐人社工认字（2013）第2175号工伤认定决定书及送达回证、邮寄单、查询单。
原告诉称，原告在2015年2月1日收到由被告徐州市人力资源和社会保障局2015年1月5日作出的《认定工伤决定书》（徐人社工认字（2013）第2175号）。决定书中认定：“第三人周长龙系原告的工作人员，在2013年5月10日在从事挂天沟工作中受伤，并认定为工伤。�上述认定内容显然与事实不符，第三人周长龙从未与原告签订过任何劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，没有任何证据能够证明第三人与原告之间存在关系，被告作出的决定无证据予以支持。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告作出的徐人社工认字（2013）第2175号《认定工伤决定书》。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的理由不成立：周长龙与徐州百事利钢结构安装有限公司存在劳动关系。2014年7月2日徐州泉山区人民法院（2014）泉民初字第245号民事判决书判决周长龙与徐州百事利钢结构安装有限公司存在劳动关系，2014年11月20日徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3453号民事判决书维持了一审判决。因此周长龙受伤属于《工伤保险条例》的调整范围。周长龙受伤害情况属于认定工伤的情形。2013年5月10日18时左右，周长龙在从事挂天沟工作过程中，被角铁割伤左腕。符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的在工伤时间和工作地点因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。综上所述，我局作出《认定工伤决定书》（徐人社工认字（2013）第2175号）的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为维持我局的合法权益，请求人民法院依法维持。
第三人周长龙认为被告作出的工伤认定决定合法。
经庭审质证，原告在工伤认定时提交的证人证言，与其单位有利害关系，且工资表系原告单方制作，未有领取人员签字，故本院不予采信。被告所举证据即工伤认定卷宗以及原告所举其他证据，客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
本院经审理查明，周长龙系原告单位的职工。2013年5月10日18时左右，周长龙在从事挂天�工作过程中，被角铁割伤左腕，同日入住徐州仁慈医院，被诊断为腕部血管断裂（左，尺动脉及伴行静脉），腕部神经断裂（左，尺神经），腕屈肌腱断裂（左，尺侧腕屈肌、环小指指浅屈肌）。
2013年11月22日，第三人周长龙向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告于11月29日予以受理，12月5日向原告送达了工伤认定举证通知书，原告举证称双方没有劳动关系，因需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会确认劳动关系，被告于2013年12月28日中止工伤认定，2014年12月20日恢复。徐州市泉山区人民法院及徐州市中级人民法院判决确认周长龙与原告存在劳动关系。被告经审查后于2015年1月5日作出徐人社工认字（2013）第2175号认定工伤决定书，认定周长龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予认定为工�。原告在收到该认定决定后表示不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；应当认定为工伤。”周长龙在工伤认定过程中提交的徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第245号民事判决书、民事裁定书及徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3453号民事判决书可以证明，周长龙与原告之间存在劳动关系，周长龙系原告单位的职工；周长龙提交的证人证言亦可以证明周长龙在原告单位夹芯板厂从事挂天沟过程中，被角铁割伤左腕的事实，符合工作时间、工作场所、因工作原因受�的情形。原告认为不应当认定为工伤的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，被告认定周长龙的受伤属于工伤，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告徐州百事利钢结构安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州百事利钢结构安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 易子川
人民陪审员 苟长国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈梦婷