广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第1989号
原告：董治林，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：唐玉民，广东裕信律师事务所职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被告：汪敬和，男，1965年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。
原告董治林诉被告汪敬和、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告董治林的委托代理人潘福全、唐玉民，被告汪敬和，被告人民保险公司的委托代理人杨砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日11时05分左右，汪敬和驾驶粤W×××××号小轿车沿花都区新华街学府路北侧路面由东往西行驶时，追尾碰撞在其前方同方向由董治林驾驶搭载陈秀珍的粤A×××××号两轮摩托车，造成董治林、陈秀珍两人受伤，两车部分损坏的交通事故。经交警认定，由汪敬和承担事故的全部责任，董治林、陈秀珍不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告313107.19元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先支付。2、被告汪敬和对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。3、诉讼费由两被告负担。
被告人民保险公司辩称：被告汪敬和驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的各项赔偿具体意见如下：一、后续治疗费方面，该费用尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。二、对住院伙食补助费无异议。三、护理费方面，对原告主张的标准有异议，应按一般护工水平80元／天计算。四、误工费方面，对原告主张的误工天数无异议。对原告主张误工收入有异议，原告提交的证明属证人证言，证人未出庭作证，且证人证言亦不能单独作为认定原告工作及收入的证据。原告未提交其他相关证据，无法证明原告有工作收入及有误工损失。五、营养费、交通费过高，请法院依法认定。六、残疾赔偿金方面，对原告的伤残鉴定结论有异议，根据医院的治疗记录，原告两下肢的病情一致，均为粉碎性骨折，但鉴定结论却是一处十级伤残、一处八级伤残。另，鉴定报告书没有对原告下肢的活动能力进行具体的分析，不能证明下肢的功能丧失达50%以上，请法院对原告的残疾情况进行重新鉴定。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，我公司有异议，原告提交的村委证明不能证实原告的居住情况，应由出租屋管理中心出具相应的《居住证明》。保险合同不能证明一个人的居住、工作情况，且合同是2010年签订，每年续保，只需每年向保险公司缴纳保险费即可，不能证明原告在花都居住的事实。七、被抚养人生生活费方面，对于未成年人的抚养费，应计算至月，残疾系数应待重新鉴定结论作出后予以确定，原告的子女应由父母两人抚养，抚养义务人应为两名，标准应按农村标准计算。八、鉴定费方面，由于我公司不认可鉴定结论，故不同意支付鉴定费用。对于检查费，原告未提交病历，我公司不清楚原告的具体检查内容，不同意支付。九、精神损害抚慰金方面，应待原告的伤残鉴定结论重新作出后确定，原告的主张过高。
被告汪敬和辩称：同意人民保险公司的意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告汪敬和承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往广州花都人爱医院住院治疗，住院时间从2013年6月6日至2013年7月16日，共计住院40天。经诊断为：左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折并血管神经肌腱损伤；右胫骨上段骨折；全身多处软组织挫擦伤。出院后医嘱建议：定期复查；加强营养；全休叁月；一年后根据骨折愈合情况取除内固定物，费用约8000元；住院期间陪护壹人。原告住院医疗费61466.05元，已由被告汪敬和支付完毕。原告于2013年10月18日前往医院复诊，产生医疗费695元，庭审时原告确认无法提供病历相佐证。另，被告汪敬和支付了原告护理费900元和现金15000元。
经原告申请，本院委托广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定，该所于2013年11月7日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成一个八级伤残、一个十级伤残。原告用去鉴定费1800元。
原告为农村居民。原告女儿董丹丹于2003年5月11日出生，原告儿子董豪于2005年11月4日出生。原告主张其月工资3500元和残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算，提供了以下证据予以证明：1、广州市花都区新华街乐同村村民委员会出具的《证明》一份，证实原告及其两名子女自2008年起一直在广州市花都区新华街乐同村石陂3队黄桂明的出租屋居住。2、唐江出具的《证明》一份及其身份证复印件一份，证明原告自2011年起在唐江处从事钢筋工带组工作，月基本工资3500元。3、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同两份及保险费发票两张，证明2010年原告在花都为自己购买人身保险，每年均交纳保险费用。4、广州市花都区博知中英文学校出具的《证明》两份及学生信息表两份，证明原告的两名子女在该校学习。
粤W×××××号小轿车的车主是被告汪敬和本人。汪敬和为该车向被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为500000元，含不计免赔特约险。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。人民保险公司作为承保人，应先在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，被告汪敬和负事故全部责任，依法应承担100%的赔偿责任，但因其向人民保险公司为涉案车辆投保了商业第三者责任险，为此其赔偿份额应先由人民保险公司承担赔偿责任，不足部分再由被告汪敬和承担。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告自付的医疗费695元，原告仅提供了2013年10月18日医疗费发票两张，且确认无法提供病历相佐证，本院不予支持。2、后续医疗费8000元，原告骨折愈合后需取出内固定物，该后续治疗费用必然发生，且原告提供了医嘱证明，为免当事人诉累，本院予以支持。3、残疾赔偿金，原告构成一个八级伤残、一个十级伤残，赔偿系数为32%，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×32%=193450.94元。4、住院伙食补助费按50元／天计算原告住院40天为2000元。5、护理费按80元／天计算原告住院40天为3200元，扣减被告汪敬和支付900元，护理费为2300元。6、误工费，原告从事建筑钢筋工，其工资按国有同行业在岗职工房屋和土木工程建设业年平均工资37254元／年标准计算。至于误工时间，住院40天加医嘱全休三个月，故误工费为37254元／年÷365天×130天=13268.55元。7、原告要求精神损害抚慰金32000元且在交强险责任限额内优先支付，本院予以支持。8、评残费凭据计算为1800元，本院予以支持。9、交通费，原告主张过高，由本院酌定为800元。10、营养费2000元，考虑到原告的伤情，本院予以支持。11、被扶养人生活费，原告女儿需抚养7年6个月，其抚养费为22396.35元／年×7年6个月×32%÷2人=26875.62元。原告儿子需抚养10年，其抚养费为22396.35元／年×10年×32%÷2人=35834.16元。抚养费合计62709.78元。
原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为后续治疗费8000元，未超过10000元的赔偿限额；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述3-11项，合计310329.27元，已超过110000元的赔偿限额；故被告人民保险公司应在交强险限额内向原告赔偿118000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险限额的部分即200329.27元，扣减汪敬和已支付的现金15000元，由人民保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告185329.27元。被告汪敬和已支付的原告医疗费61466.05元和护理费900元，被告可自行向人民保险公司理赔，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告董治林赔偿118000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告董治林赔偿185329.27元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5997元，由原告负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘小兰
速 录 员 焦云霞