广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终97号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。负责人：余森纯，经理。委托诉讼代理人：李少伟，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：张瑜昭，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司工作人员。被上诉人(原审原告)：王睦林。被上诉人(原审被告)：秦树贵。被上诉人(原审被告)：汕头市康盛燃料贸易有限公司。法定代表人:翁坚宏，总经理。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：袁彦清，广东南山律师事务所律师。原审被告：汕头市濠江区城市建设管理和环境保护局。法定代表人：唐子健，局长。委托诉讼代理人：朱少波，广东执信律师事务所律师。原审被告：广东保辉建筑工程有限公司。法定代表人:林隆莹，董事长。委托诉讼代理人：章桢，上海瑾之润律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下简称保险公司）因与被上诉人王睦林、秦树贵、汕头市康盛燃料贸易有限公司（下简称康盛公司）、原审被告汕头市濠江区城市建设管理和环境保护局（下简称城建局）、广东保辉建筑工程有限公司（下简称保辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李少伟、被上诉人秦树贵、康盛公司的委托诉讼代理人袁彦清、原审被告城建局的委托诉讼代理人朱少波、原审被告保辉公司的委托诉讼代理人章桢到庭参加诉讼，被上诉人王睦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512民初230号民事判决；2、申请对粤***号重型厢式货车因交通事故造成的损失重新进行评估鉴定；3、误工期应根据医疗机构出具的出院记录，按21天计算；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定上诉人申请对粤***号重型厢式货车的损失重新进行评估鉴定无法提供证据予以证明，且申请已超过举证期限，不支持重新鉴定申请，系认定事实不清，适用法律不当，依法应当支持上诉人重新鉴定的申请。首先，一审法院并未在开庭前向上诉人送达汕头市价格认证中心出具的粤***号重型厢式货车损失价格鉴定结论书，上诉人申请重新鉴定在合理的期限内，其次，汕头市价格认证中心所作的鉴定程序不合法、鉴定勘查过程过于草率、鉴定结论不客观、不合理，上诉人有理由怀疑部分维修项目或换件项目不属于此次事故造成。第二，一审法院认定被上诉人王睦林误工时长为120天属事实认定错误，依法应予改判。本案事故并未造成被上诉人王睦林持续误工，一审法院判决误工时长可以计算至评残前一日120天明显缺乏依据，与被上诉人实际伤情及恢复情况不相符，应以治疗机构出具的出院记录作为依据，被上诉人的误工期应计算为住院7天及出院后2周共21天，且与广东省司法鉴定协会【2014】13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》4.4.2.2：颌面部皮肤裂伤创口长度累计大于3.5cm，误工16~20天之规定相互印证。本案被上诉人王睦林误工期应计算为21天。第三，诉讼费不属保险责任，不应由上诉人承担。被上诉人王睦林在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，认为上诉人的上诉请求无理。首先，被上诉人主张的车辆损失依据是由汕头市公安局交通警察支队濠江大队在事故发生时委托汕头市价格认证中心对其驾驶的粤***号重型厢式货车因本案交通事故造成的损失的鉴定，鉴定费用有鉴定中心出具的发票予以证实，原审判决对该车辆损失的认定正确，上诉人申请对粤***号重型厢式货车的损失进行重新评估的请求无理，依法应予驳回。其次，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》关于误工费的有关规定，认定误工期计算至定残日前一天正确，被上诉人请求误工期应根据医疗机构出具的出院记录，按21天计算缺乏事实和法律依据。被上诉人秦树贵、康盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。第一、保险公司请求对粤***号事故车辆重新鉴定的理由不成立，王睦林所有的粤***号车辆与被上诉人所有的粤***号车辆发生碰撞，双方车辆碰撞事实已由汕头市交警支队濠江大队确认并作出事故认定。交警濠江大队委托汕头市价格认证中心对受损的粤***号车辆进行鉴定，鉴定书也注明是“现场勘查看到损坏部分”，已是对受损车辆因本次交通事故造成的损失进行鉴定，车辆受损维修部位也都是车辆外观部位。上诉人怀疑部分维修项目或换件项目不属于本次事故造成缺乏相应证据，也没有提供相关专业人员对车辆是否存在非本次事故造成的意见，其怀疑不合常理，因此保险公司请求对粤***号车辆重新鉴定的理由不能成立。第二、一审法院对王睦林误工费的判决符合法律规定。上诉人认为王睦林实际伤情及恢复情况不相符，只是上诉人的猜测，没有相应证据证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》关于误工费的有关规定，一审法院判决王睦林的误工损失合理合法。原审被告城建局述称，本案属机动车交通事故责任纠纷，与城建局无关，原审判决依法驳回王睦林对城建局的诉讼请求完全正确，上诉人提起上诉的请求和理由均缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。原审被告保辉公司述称，一审判决后，并未有任何一方当事人就其公司是否需承担赔偿责任提起上诉，故其公司应否承担赔偿责任不属于二审的审查范围，请求维持一审判决中对于其公司不需承担责任的认定，其余事项由二审法院依法裁判。王睦林向一审法院起诉请求：1.秦树贵、康盛公司、城建局、保辉公司赔偿其经济损失172280.31元；2.保险公司在保险责任限额范围内对其损失承担赔偿责任；3.一审诉讼费由秦树贵、康盛公司、城建局、保辉公司、保险公司承担。一审法院认定事实：2016年3月21日1时左右，王睦林持超过有效期的机动车驾驶证驾驶粤***号牌的重型厢式货车，从磊口往广澳方向行驶，在磊广线（改造施工中）1KM+450M处逆向行驶，与从广澳往磊口方向行驶的秦树贵驾驶的粤***号牌的重型厢式货车发生碰撞，造成秦树贵和王睦林不同程度受伤及上述二车辆损坏的交通事故。事故发生当日，王睦林被送往汕头大学医学院第二附属医院（下称附二医院）住院治疗，并于2016年3月28日出院，共住院7天。该院作出的《出院记录》载明，出院诊断为“1.面部皮肤软组织挫裂伤；2.全身多处皮肤软组织挫裂伤。”该记录还载明其他内容。王睦林住院期间在附二医院产生医疗费8129.31元。交警濠江大队对王睦林与秦树贵于2016年3月21日1时发生的道路交通事故于当日1时25分制作《道路交通事故现场图》载明：事故发生地点道路半封闭路段有效通行宽度450CM；而交警濠江大队制作的道路交通事故照片标明“事发道路路段往广澳方向车道半封闭，可以通行。”2016年4月1日，交警濠江大队作出汕公交认字[2016]第4405128201600029号道路交通事故认定书,认定王睦林持超过有效期的机动车驾驶证驾驶重型厢式货车上路行驶，没有实行右侧通行，是造成本事故的主要过错，应负事故的主要责任；秦树贵驾驶重型厢式货车上路行驶，在遇情况时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的过错之一，应负事故的次要责任。秦树贵驾驶粤***号牌重型厢式货车在履行康盛公司的工作任务的过程中发生本案交通事故。事故发生后，交警濠江大队委托价格认证中心对王睦林所有的粤***号牌车辆在本案事故中的损失价格进行鉴定，价格认证中心于2016年5月23日作出车物损失鉴定结论书，认定粤***号牌车辆损失价格：1.更换零配件11项，价格66525元；2.修理项目9项，价格11418元；合计鉴定损失总价为77943元。王睦林为此向该价格认证中心支付车辆损失价值鉴定费3568元。应王睦林申请并经一审法院之委托，广东华民痕迹司法鉴定所于2016年7月19日作出华民司鉴所[2016]临鉴字第207号法医临床鉴定意见书（下称鉴定意见书），评定：王睦林构成十级伤残；后续治理费2500元；无需康复费；营养期15天，营养费300元；护理期7天，每天配护理人员1名。王睦林为此支付鉴定费2700元。康盛公司就粤***号牌重型厢式货车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；同时，该车还向保险公司投保了商业三者险，保险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔率(商业三者险)。本案交通事故发生于保险期间。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为1万元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。王睦林系汕头市龙湖区人，居住于汕头市龙湖区外砂镇。2016年11月22日，保险公司对车物损失鉴定结论书提出异议，并向一审法院提出对粤***号牌车辆的车损进行重新鉴定。2015年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入23260.1元/年；2015年度广东省农、林、牧、渔业行业平均收入为31195元/年；2015年度广东省其他服务业年平均收入为75017元/年。一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警濠江大队现场勘查后作出交通事故认定，交警濠江大队对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，一审法院采信该责任认定；确认秦树贵为本案的侵权行为人，王睦林与秦树贵分负事故的主、次责任。公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王睦林身体在本事故中受到伤害，其有权在法律规定的范围内要求赔偿义务人予以赔偿。一、王睦林在本事故中的赔偿权利范围王睦林作为本案事故受害人遭受人身损害，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。同时，王睦林因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的护理费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。粤***号牌车辆在本案事故中受损，王睦林由此造成的财产损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用、车损鉴定费等，其有权要求赔偿义务人予以相应赔偿。二、王睦林在本事故中的经济损失（一）王睦林因人身损害受到的损失1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、医嘱和诊断证明等相关证据确定。王睦林住院期间在附二医院产生的医疗费8129.31元。对于保险公司辩称的对王睦林的治疗费用必须对非医保用药予以剔除，一审法院认为，在发生交通事故后，抢救伤者用药系医院根据受害人的实际病情而采取的，使用何种药物受害人并不能控制，也不可能在接受治疗前询问治疗用药是否为基本医疗保险用药，即使知悉，但该药为治疗所必须，为病情需要也不得不接受。因此，保险合同中关于剔除非医保用药的条款客观上减轻了保险公司的赔偿责任，缩小了保险范围，加重了其他当事人的责任，显失公平，况且保险公司也没有证据证明王睦林治疗用药中存在不为治疗伤情所需或为治疗其它疾病所用的情形，故一审法院对保险公司的该答辩意见不予支持。2.住院伙食补助费。王睦林住院7天，其每天的伙食补助费按100元/天计，故其住院伙食补助费为5100元（计算为：100元/天×7天）。3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，王睦林主张营养费300元，有司法鉴定意见书为据，可予确认。4.后续治疗费。受害人虽然已经出院，但是仍需康复、继续治疗的，赔偿义务人仍应承担受害人必要的、合理的康复费、后续治疗费。王睦林主张其后续治疗费2500元，有司法鉴定意见书为据，可予确认。5.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王睦林误工时间计算至定残前一天为120天。王睦林系汕头市区人并居住于汕头市龙湖区外砂镇，但由于其没有证据证明其收入状况，也没有证据证明其所从事工作的行业，故对王睦林的误工费可参照2015年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入23260.1元/年予以计算。但因保险公司主张王睦林的误工费可按农业行业标准进行计算，而秦树贵、康盛公司、城建局、保辉公司也没有提出异议，且该农业行业标准又高于一审法院认可的上述城镇居民人均可支配收入的标准，故王睦林的误工费可参照2015年度广东省农、林、牧、渔业行业平均收入为31195元/年的标准进行计算，其误工费应为10255.89元（计算为：31195元/年÷365天×120天）。6.护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上应为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。王睦林因没有举证证明护理人员的收入情况，因此，对其参照广东省其他服务业年均收入75017元/年的标准计算。护理人员的人数及期限按鉴定结论计，故护理费为1438.68元（计算为：75017元/年÷365天×1人×7天）。王睦林主张护理费980元，低于一审法院认定的费用，可以准许。7.残疾赔偿金。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。王睦林评定为十级伤残，其系汕头市中心城区居民，且在汕头中心城区居住生活，故其残疾赔偿金可依城镇居民人均可支配收入的标准进行计算，其残疾赔偿金为46520.2元（计算为：23260.1元/年×20年×伤残赔偿系数10%）。王睦林主张残疾赔偿金为46520元，低于一审法院认定的费用，可以准许。8.交通费。王睦林虽没有提供交通费发票，但考虑到其住院、出院，以及进行司法鉴定的过程中产生一定的交通费用符合常理，一审法院酌情认定交通费为200元。9.精神损害抚慰金。王睦林在本案交通事故中伤残等级经鉴定为十级伤残，事故造成的伤害给其本人带来精神上的痛苦，一审法院认定王睦林的精神损害抚慰金为5000元。对王睦林主张的超过一审法院上述认定的赔偿数额部分，依据不足，一审法院不予支持。因此，王睦林在本次事故遭受的损失为：住院医疗费8129.31元、住院伙食补助费700元、后续治疗费2500元、营养费300元，合计为11629.31元；残疾赔偿金46520元、护理费980元、交通费200元、误工费10255.89元及精神损害抚慰金5000元，合计为62955.89元；上述费用总计为74585.2元。（二）王睦林因车辆损害受到的财产损失王睦林所有的粤***号牌车辆在事故中受损，经价格认证中心鉴定车损维修费为77943元，价格认证中心作为具备相应资质的价格评估机构受交警濠江大队的委托对粤***号牌车辆进行现场查勘后作出的鉴定结论，具有较强的证明力，能够证明粤***号牌车辆的实际损失，对其证明力一审法院予以采信。故一审法院确认王睦林所有的粤***号牌车辆因本案交通事故致损造成的维修损失为77943元。同时王睦林为了车损鉴定支付了鉴定费3568元也属其合理费用支出。因此，王睦林因粤***号牌车辆受损造成其财产损失共为81511元。对于保险公司提出的该车损失鉴定结论书违反法定程序、鉴定结论不合理不应采信并向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院认为保险公司无法就其抗辩提供证据予以证明，且其提出的重新鉴定申请也已超过举证期限，故一审法院对其辩解和鉴定申请，不予支持。三、对王睦林经济损失的赔偿责任主体机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，超出部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。（一）对王睦林经济损失在交强险责任限额内的赔偿责任主体康盛公司已就粤***号牌车辆向保险公司投保交强险，且本案交通事故发生在保险期间，王睦林的住院医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共11629.31元，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元。王睦林的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费及精神损害抚慰金共62955.89元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下予以赔偿62955.89元。王睦林所有的粤***号牌车辆因事故受损造成王睦林财产损失81511元，保险公司也应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。综上，保险公司应在交强险责任限额内赔偿王睦林经济损失74955.89元。（二）对王睦林的经济损失超出交强险责任限额部分的赔偿责任主体因秦树贵驾驶粤***号牌车辆时存在过错而引发本次交通事故并造成王睦林人身损害，故其系本案交通事故之侵权行为人。秦树贵系康盛公司之雇员，其在执行职务时发生了涉及本案的交通事故并造成王睦林人身损害，故应由康盛公司对王睦林的损失承担相应的赔偿责任。由于王睦林对损害的发生也存在过错，所以应依法减轻康盛公司的民事责任。依据交警濠江大队对此次事故的责任认定，王睦林及秦树贵分负事故主、次责任，故应减少康盛公司对王睦林超过交强险赔偿范围损失之70%的赔偿责任。由康盛公司对王睦林超过交强险赔偿范围的经济损失81140.31元承担30%的民事责任，即为24342.09元。因粤***号牌车辆在保险公司投保了第三者商业责任险，并投保了不计免赔率(商业三者险)，保险赔偿限额为100万元，由此，对于康盛公司承担的赔偿责任，保险公司应按照保险合同约定的赔偿范围承担保险赔偿责任。即保险公司应依照商业三者险保险条款的约定,赔偿王睦林超过交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、财产损失等损失共24342.09元。综上，保险公司应在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内赔偿王睦林经济损失99297.98元。对于王睦林提出的保辉公司由于未依法在本案事故发生地点设置交通标志及安全设施而导致发生本事故，以及城建局未能对保辉公司在施工过程中存在的安全隐患进行监督和排除，均应当对其损失承担赔偿责任的意见。一审法院认为，本案事故发生地点磊口往广澳路段虽因施工而实行道路半封闭，但该半封闭路段仍留有通行宽度450CM的路口可供通行，且设置了车辆慢行的指示标志，而王睦林在驾驶粤***号牌车辆经过该道路半封闭处时并没有依照规定从该保留通行宽度450CM的路口处靠右行驶通过，却擅自向左变道并逆向行驶，故其行为明显违反道路交通规则，存在较大的过错。而王睦林对其上述意见并无法提出证据予以证明，故一审法院对该意见不予采信。对于王睦林提出的事故发生时从汕头市区方向进入磊广线往广澳方向的右侧车道因施工而被完全封闭，致其只得左转借道靠右行驶，但王睦林并未能就其上述主张提供证据予以证明，且交警濠江大队于事故发生时制作的《道路交通事故现场图》和照片也并未体现在本案事故发生时从汕头市区方向进入磊广线往广澳方向的右侧车道因施工而被完全封闭，故一审法院对王睦林的该意见不予采信。因此，王睦林并不能举证证明城建局、保辉公司对王睦林的人身损害的发生存在过错，故对其提出城建局、保辉公司对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用，保险公司作为本民事案件的一方当事人，当然也不能例外，应当根据在其案件中的胜败情况承担相应比例的诉讼费用。保险公司提出其不用承担诉讼费用的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王睦林经济损失99297.98元；二、驳回王睦林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3745.6元（王睦林预交1044.13元），由王睦林负担1587元，保险公司负担2158.6元；王睦林和保险公司应当在判决生效之日起十天内向一审法院交纳（补交）其应负担的受理费542.87元和2158.6元。鉴定费2700元，由王睦林和保险公司分别负担1890元和810元，因该鉴定费已由王睦林垫付，保险公司应在清偿债务时将鉴定费810元一并支付给王睦林。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院另查明，汕头大学医学院第二附属医院关于王睦林出院记录显示，出院医嘱：1、保持伤口干净；2、左手部创口术后14天门诊拆线；3、门诊瘢痕治疗；4、出院后2周随访复诊；5、不适请随诊。本院认为，王睦林一审提交的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》系事故发生后公安机关交通管理部门委托具备相关鉴定资质的汕头市价格认证中心对王睦林所有的粤***号车的损失作出的评估鉴定结论，能够客观反映事故车辆的损失情况，如无相反证据应当予以采信，保险公司上诉请求对粤***号车的损失价格进行重新评估鉴定，但并未提供足以反驳该鉴定结论的事实依据，也未能提供证明事故车辆满足重新鉴定客观条件的初步证据，因此对于该请求，本院不予支持。关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，一审判决在王睦林未提供证据证明其在治疗终结后仍存在持续误工的情况下，按“定残之日前一天”计算王睦林的误工时间，没有事实依据，应予纠正。王睦林的误工时间应根据其住院时间及出院医嘱予以确定更符合其实际伤情及恢复情况，误工时间应为21天（7天+14天），故其误工损失为1794.78元（31195元/年÷365天×21天）。保险公司提出王睦林的误工时间应按21天计算的上诉请求，事实和法律依据充分，予以支持。关于诉讼费问题，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，在一审法院判决保险公司对王睦林的损失承担赔偿责任的情况下，保险公司作为本案当事人，理应承担相应的诉讼费用，保险公司上诉主张不用承担本案诉讼费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512民初230号民事判决第二项及诉讼费负担部分之判决；二、变更汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512民初230号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王睦林经济损失90836.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理3745.6元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担3426.4元，由被上诉人王睦林负担319.2元。本判决为终审判决。审 判 长 翁汉光审 判 员 张丹华审 判 员 吴伟峰二〇一七年三月二十八日法官助理 范晓武书 记 员 黄 媛