wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第614号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人王某，男，1988年10月9日出生于贵州省毕节市，住址贵州省毕节市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）573号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：自2014年3月起，被害人吴某某、张某、袁某某等人先后被他人以提供工作、谈恋爱等为由骗至莆田市涵江区涵东街道丽江路一处五楼出租房的传销窝点。后该传销窝点“管家”即被告人王某通过采取扣押身份证和手机、锁住房门、贴身看守、监听电话等方式剥夺上述被害人的人身自由，强迫上述被害人听课洗脑，并要求缴纳每套人民币2800元的“产品费”（无产品）加入该非法传销组织。
2014年5月6日，公安机关在上述传销窝点将被告人王某抓获归案，并解救出被害人吴某某、张某、袁某某等11人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、袁某某、阮某某、刘某某、吴某某、李某、杨某、肖某某、马某某、洪某、刘某甲的陈述、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某为发展非法传销人员，以拘禁的方法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邱艳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初116号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人盛某某，男，住潍坊市奎文区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2017年3月3日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）81号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察于瑶出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日15时许，在潍坊市潍城区青年路南首“祥和厨房设备”店内，被告人盛某某盗窃张某手提包内的现金5000元。
另查明，被告人盛某某归案后如实供述犯罪事实，并退赔被害人全部涉案被盗款，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手提包照片；书证被告人盛某某的人口信息，受案登记表，立案决定书，谅解书，收到条；侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人张某的陈述；辨认笔录；视听资料现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人盛某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并退赔被害人全部涉案赃款，确有悔罪表现，故可依法对被告人盛某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人盛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 武冬梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 钱雨晴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2403号
原告：马昌星，男，1965年10月9日出生，汉族，天津市天华实验中学教师，住天津市津南区。
被告：赵永，男，1984年5月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。
原告马昌星与被告赵永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马昌星到庭参加诉讼，被告赵永经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币21000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，被告赵永向原告马昌星借款21000元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由拖延不予偿还债务，故成讼。
被告赵永未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告马昌星于2016年8月21日以现金方式给付被告赵永21000元，被告赵永签署欠条一张，约定2016年9月15日前归还欠款。被告赵永至今未履行还款义务。
本院认为，被告赵永签写的欠条系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告提供的证据足以证实其已依约履行了付款义务，被告逾期未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告赵永偿还原告马昌星借款本金人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告赵永负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告马昌星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初237号
原告：谷秀芳，女，1966年6月20日出生，汉族，无业。
被告：董巍，女，1970年1月4日出生，汉族，无业。
原告谷秀芳与被告董巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告谷秀芳到庭参加诉讼，被告董巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2700000元及逾期利息（自2017年2月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告向原告口头借款后，原告当天转款给被告2619000元，并按照被告的要求将81000元作为中介费转款给案外人刘洋。随后原、被告双方签了借款合同。同年8月15日，原、被告共同赴北京市中信公证处，就借款合同进行了公证，公证借款金额为2700000元，借款期限是2016年8月15日至2016年10月15日，月利率是2%，并约定若没有按时还款除应继续支付借款利息外还应当承担未还款金额每月1%的违约金。但借款到期后原告并没有偿还本金。故起诉至法院要求被告还本付息。
被告董巍未参加诉讼，但在送达起诉时表示，认可向原告借款2700000元，其中2619000系原告汇款给被告，81000元系原告按照被告指示作为居间服务费付给案外人刘洋。被告自认未偿还本金，但表示其曾还过利息，具体金额记不清了，对原告提交的证据均认可，亦未向法院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告通过其尾号为3132的中国工商银行借记卡向案外人*洋尾号为6135的银行卡转账81000元，向被告尾号为1821的银行卡转账2619000元。同日，原、被告签订借款合同，载明：第一条，乙方即本案原告同意出借金额为人民币2700000元。第三条，本次借款的月利率为甲乙双方自行商定。第四条，借款期限为2个月，自2016年8月10日至2016年10月9日止。第六条，甲方即本案被告在借款期限届满时一次性偿还本金。第十条，甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每月1%的违约金。2016年8月15日，北京市中信公证处出具（2016）京中信内民证字85923号公证书，载明公证事项：赋予借款合同强制执行效力。同时附原、被告双方重新签订的借款合同，其中载明：第一条，乙方即本案原告同意出借金额为人民币2700000元。第三条，本次借款月利率为2%。第四条，借款期限为2个月，自2016年8月15日至2016年10月15日止。第六条，甲方即本案被告在借款期限届满时一次性偿还本金。第十一条，甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每月1%的违约金。
另查，被告于2016年8月11日分六笔向原告汇款共计297000元。
再查，2017年3月29日，北京市中信公证处出具（2017）京中信执字00439号决定书，载明：对�2016）京中信内民证字85923号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。
庭审中，原告表示其于2016年8月11日收到被告汇款297000元，已按照月利息2%，以270万元本金为基数折抵被告2016年8月15日至2017年1月31日间应付利息。同时，原告称2016年8月11日后，其收到被告的汇款均与本案中2700000元该笔借款无关，原、被告间还存在多次借款，并向法院出具与被告签订的其他借款合同。
以上事实，有原告提交的银行历史明细清单、借款合同、公证书、决定书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间签订的借款合同，意思表示真实，其中关于本金及利息的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。根据原告提交的证据材料、当庭陈述及被告自认，被告已实际�到原告借款2700000元。因被告未能履行还款义务，已经构成违约，被告应按照合同约定返还本金并支付逾期利息。现原告认可被告已经偿还2016年8月15日至2017年1月31日间利息297000元，并据以主张被告返还借款本金及自2017年2月1日起至实际还款之日止，按照月利率2%标准支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董巍于本判�生效之日起十日内偿还原告谷秀芳借款本金二百七十万元；
二、被告董巍于本判决生效之日起十日内支付原告谷秀芳逾期利息（自二○一七年二月一日起至实际清偿之日止，以二百七十万元为基数，按月利率百分之二标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百元，由被告董巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一七年四月六日
书记员 刘方方
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00313号
申请执行人汪某。
被执行人高某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第00730号民事判决书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人借款150000元及利息，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭兑付40000元，下剩部分于2013年11月30日前给付60000元；于2014年2月28日前给付50000元，下剩利息申请执行人自愿放弃，故放弃部分再不追偿，现申请执行人已领取案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定法执字第00313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年十一月二十一日
书记员 董建军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1647号
上诉人（原审被告）西安市长安公交有限责任公司，住所地西安市航天基地南长安街23号。
法定代表人海琦，该公司董事长。
委托代理人刘立兵，该公司员工。
委托代理人高彦飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李应奇，男，1956年2月22日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人李超生，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人柯珂，陕西稼轩律师事务所实习律师。
上诉人西安市长安公交有限责任公司（以下简称长安公交公司）因与被上诉人李应奇劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月11日，李应奇入职长安公交公司处，从事公交修理工工作，同年5月1日，双方签订了用工期限为三年的劳动合同。2013年5月11日，双方又续订了三年的劳动合同，约定用工期限至2016年4月30日。2016年5月3日，长安公交公司以李应奇已年满60周岁为由，终止了双方的劳动关系，并于同日向李应奇发送了书面的终止劳动关系通知书。另查明，李应奇在职期间，长安公交公司从2015年10月至2016年5月扣除了李应奇工资1664元拟作李应奇个人应承缴的养老保险金。李应奇现未享受基本养老保险金待遇。李应奇离职前12个月的月平均工资为2788.92元。2016年8月，李应奇向长安区仲裁委提出劳动争议仲裁申请。2016年8月29日，该委作出不予受理通知书。李应奇遂向原审法院起诉。庭审中，双方当事人各坚持其诉辩主张。因分歧较大，调解不立。上述事实，有开庭笔录、答辩状、不予受理案件通知书、劳动合同书、终止劳动关系通知书、李应奇工资发放流水单及明细表等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，本案双方当事人劳动合同期满，劳动合同终止，无长安公交公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同、李应奇不同意续订的情形，故作为用人单位的长安公交公司应当向作为劳动者的李应奇支付经济补偿。李应奇在长安公交公司的工作年限满六年五个月，故长安公交公司应以李应奇离职前月平均工资为标准向其支付6个半月的经济补偿；对李应奇要求经济补偿的合理部分应予支持。长安公交公司从李应奇工资中所扣的1664元，拟作李应奇个人缴纳的养老保险金而未实际交办，应予退还长安公交公司。为确保劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原审法院判决：一、被告西安市长安公交有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告李应奇经济补偿金18127.98元；二、被告西安市长安公交有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告工资1664元；三、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人长安公交公司不服原审判决向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者在用人单位达到法定退休年龄，其劳动合同终止。被上诉人在2016年2月22日到达法定退休年龄，其劳动合同终止，其在之后的2016年2月23日至2016年5月6日在上诉人单位工作期间，与上诉人应是劳务关系，上诉人不应当支付其经济补偿金。对于被上诉人主张返还其工资1664元的请求，上诉人认为被上诉人在我单位工作期间我单位应按规定为其缴纳养老金，该笔费用是我单位在其工资中代扣的养老金，不应返还被上诉人，且因养老保险缴费基数变化，被上诉人还应为我单位补缴其养老金个人差额95.75元。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不予支付被上诉人原审判决的各项金额，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李应奇辩称，一、上诉人因劳动合同期满而提出终止与被上诉人的劳动关系，依法应当向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人在上诉人单位工作期间，达到退休年龄，但上诉人未给被上诉人办理退休手续，也未依法缴纳社会保险，被上诉人未能享受到养老保险待遇或者领取退休金，故上诉人与被上诉人之间仍然是劳动关系。双方劳动合同期满后，上诉人提出终止劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，其应当向被上诉人支付经济补偿金。二、原审法院判决上诉人返还被上诉人扣发的工资1664元是正确的。上诉人代扣该笔费用后，并未交给社保部门，其应当返还。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。
二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人于2010年1月11日到上诉人单位工作，双方建立了劳动关系。被上诉人在上诉人单位工作期间，到达法定退休年龄，但其未能享受基本养老保险待遇，故其与上诉人之间的劳动关系仍然存续。上诉人与被上诉人的劳动合同期满后，劳动合同终止。上诉人不存在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，被上诉人不同意续订的情形，故原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿是正确的。上诉人请求不予支付被上诉人经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人主张不予返还被上诉人工资1664元的请求，上诉人认可该笔金额为在被上诉人工资中扣除的代缴养老保险的费用，但其实际中未为被上诉人办理缴纳养老保险，故原审法院判决上诉人返还被上诉人该笔费用并无不当。上诉人的该项请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安市长安公交有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵广艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第85号
原告陶有勇，个体户。
委托代理人张正、王娟，江苏宁盾律师事务所律师。
被告唐恒方，个体户。
原告陶有勇与被告唐恒方返还财产纠纷一案，本院2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正、王娟到庭参加了诉讼；被告唐恒方经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶有勇诉称，2014年1月10，原告为被告垫付6000元，被告答应一个星期内归还，并出具了欠条。后被告未还款，并失去联系。诉请判令被告立即偿还原告欠款6000元，并由被告承担诉讼费用。
被告唐恒方未答辩。
经审理查明，2014年1月10，被告唐恒方向原告陶有勇借款6000元，被告出具“欠条”给原告，载明：“暂欠陶老板用于土方调车费陆仟元整，此款于2014.元.17归还。暂欠人：唐恒方，2014.元.10号”。后被告未偿还，原告向被告索要未果，遂诉至本院。
庭审中原告要求被告偿还欠款本金及按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。
以上事实，有欠条，及原告的陈述，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐恒方向原告借款6000元，有被告所立欠条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还欠款本金及按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐恒方于本判决生效后三日内，偿还原告陶有勇欠款6000元及利息（从2014年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告唐恒方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 戴 丽
人民陪审员 成粉才
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 胡红莉
附：裁判文书所引用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第257号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年4月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住陕县原店镇郭家村8组216号。
辩护人王泽义，河南天保律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王泽义到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2013年8月，被告人张某某以租赁合同纠纷被卫某某诉至渑池县人民法院，2013年12月16日渑池县人民法院下达（2013）渑民二初字第259号民事判决书，判决张某某十日内支付卫某某148668元及利息，并承担3500元案件受理费；在该判决生效后，张某某拒不执行法院判决、裁定。经查，张某某有两辆高档轿车，2014年12月，张某某以自己名下的奥迪轿车抵押借款11万元，未用于履行法院判决。指控认为，被告人张某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请依法判处。
被告人张某某辩称，我妻子患癌症，把奥迪轿车抵押借款是为给妻子看病。请法庭从轻处理。
被告人张某某的辩护人认为，对被告人的罪名不持异议，但被告人张某某主观上没有转移财产的故意。其妻子患癌症，把奥迪轿车抵押借款是为给妻子看病。其妻子于2015年4月5日去世。
请求法庭从轻处罚。并向法庭提交被告人张某某妻子的病历及村委证明。
经审理查明：2013年12月16日，渑池县人民法院对卫某某诉张洪波、张某某租赁合同纠纷一案作出（2013）渑民二初字第259号民事判决书，判决张洪波、张某某十日内支付卫某某148668元及利息，并承担3500元案件受理费。在该判决书生效后，被告人张某某未在规定期限内自觉履行判决书确定的义务。本院于2014年2月11日向被告人张某某送达了执行通知书、报告财产令。2014年12月，被告人张某某以自己名下的奥迪轿车抵押借款11万元，用于给其妻子看病，未用于履行法院判决。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卫某某的陈述，且有证人马某某的证言，本院关于卫某某诉张某某租赁合同纠纷纠纷一案民事判决书，申请执行情况报告，本院（2014）渑执字第156号执行通知书、报告财产令、执行裁定书、送达回证，渑池县公安局破案报告，张某某妻子的病历、村委证明，被告人张某某机动车信息查询结果单及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某对人民法院发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某及辩护人认为把奥迪轿车抵押借款是为给妻子看病，请求从轻处罚的意见，本院予以酌情考虑。结合本案的犯罪事实、情节及各被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 王洪召
人民陪审员 杨 松
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 冰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01067号
原告：邹某某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告邹某某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案中，因原告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邹某某撤诉处理。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告邹某某负担。
审判员 黄朝辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 李芳芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初78号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人赵某某，别名岩某某，公民身份号码×××，云南省沧源佤族自治县人，务农，住云南省沧源佤族自治县。因本案于2015年9月5日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至8月期间，被告人赵某某独自在耿马自治县孟定镇盗窃孟定电信公司架设的电缆线价值人民币3350元，并伙同岩生（在逃）在耿马自治县孟定镇盗窃孟定电信公司架设的电缆线价值26450元：
1、被告人赵某某独自到耿马自治县孟定镇遮哈村委会贺岭组会议室旁盗窃“30对”电缆线（长度为60米）价值人民币2100元；到耿马自治县孟定镇遮哈村委会芒团组背后橡胶林盗窃“20对”电缆线（长度为50米）价值1250元。
2、被告人赵某某伙同岩生在耿马自治县孟定农场四分场三队盗窃“100对”电缆线（长度为130米）价值人民币11700元；在耿马自治县孟定镇遮哈村委会那来组至芒蚌二队玉米地盗窃“50对”电缆线（长度为150米）价值人民币9750元；在耿马自治县孟定镇遮哈村委会芒团组背后橡胶林盗窃“20对”电缆线（长度为200米）价值人民币5000元。
被告人赵某某、岩生将盗来的电缆线烧皮处理并将铜线拿到耿马自治县孟定农场总场付平均（另处）经营的“平均废品收购站”出售。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，付平均明知被告人赵某某、岩生向其出售的铜线是盗窃得来的仍予以收购。2015年9月5日，耿马自治县公安局民警在被告人赵某某的协助下，在“平均废品收购站”查获付平均收购的铜线，并将其当场抓获。
上述指控事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的身份证明，接处警登记表，现场勘验笔录、照片，行政处罚决定书，查获经过、抓获经过，人身安全检查笔录、照片，搜查证、笔录、照片，数量核定笔录、照片，提取笔录，扣押决定书、笔录、清单，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录，价格鉴证材料，补充材料等证据材料予以证实。上述证据查证属实，证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人赵某某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃金额为人民币29800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人赵某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年至三年的量刑建议，本院予以适当调整。被告人赵某某在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某某到案后，检举、揭发付平均明知是盗窃赃物而予以收购的犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，在量刑时予以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2017年3月4日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随本案移送的铜线（金黄色、较粗、较新的157公斤，团状较细、有焚烧痕迹的313公斤），由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一六年六月一日
书记员 洪英
青海省玉树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2701民初54号
原告：昂江格来，男，藏族，1955年8月5日出生，青海省玉树市隆宝镇措桑村人，现住青海省玉树市隆宝镇措桑村三社。
被告：中国农业银行股份有限公司玉树市支行
住所地：青海省玉树市民主路
负责人：张九顺（该行行长）
委托诉讼代理人：扎西尼玛，系该行客户经理
原告昂江格来诉被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行借记卡纠纷一案，原告昂江格来于2017年4月13日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告昂江格来、被告中国农业银行股份有限公司玉树县支行委托代理人扎西尼玛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昂江格来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿他人盗刷原告银行卡的损失46242、38元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的客户，因生态补偿政策曾在被告处办理一张金穗惠农卡（卡号：6213361940013XXXXXX），2016年11月11日，该卡被盗刷35425.00元，原告发现后次日（11月12日）报案，13�玉树市公安局受理该案并立案。但至2016年12月30日，原告持有的上述银行卡再次被盗刷10817.38元，两次共被盗刷46242.38元，原告将情况向被告进行说明后，被告给原告更换了一张金穗惠农卡，收走了之前的卡，因原、被告双方之间存在储蓄存款合同的权利义务，被告就有责任保障原告持有金穗惠农卡交易的安全，被告作为合同一方，违反了应尽的安全保障义务，应当承担违约责任，赔偿原告全部的经济损失。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告昂江格来为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供以下证据：银行卡交易明细清单2份，玉树市公安局受案的立案告知书1份，证明其金穗惠农卡（卡号：6213361940013XXXXXX）被盗刷的事实。
本院对原告提交的证据审查核实后认为，证据具有真实性、合法性、关联性，�有证据效力，本院予以采信。
被告玉树市支行口头辩称：涉案借记卡的交易记录都是凭密码进行的，原告提出密码从未告知过第三人，原告曾丢失过该银行卡，但并未补办原卡，而是重新办理了新卡，而且草山补助款是打到原先的卡上的，农牧民设置的卡密码为统一密码，原告未保管好自己的借记卡和密码，导致卡内存款被消费，且交易明细表无法判断是否存在盗刷，不能排除是原告自己将卡内信息告知后进行交易，或因泄露导致他人盗刷，因此原告也应该承担过错责任。
被告玉树市支行对其辩诉意见未向本院提供证据。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告因生态补偿政策曾在中国农业银行股份有限公司玉树市支行处办理一张农行卡（卡号为：6213361940013XXXXXX），2016年11月11日此卡被跨行转支35425.00元，原告发现后于次日（12日）报案，13日玉树市公安局受理该案并立案，但至2016年12月30日，原告持有的上述银行卡再次在ATM机上被支取10817.38元，前后两次共被支取46242.38元，原告将情况向被告进行说明后，被告给原告更换了一张金穗惠农卡，收走了原先的金穗惠农卡。
本院认为：原告昂江格来在中国农业银行玉树市支行开设借记卡账户，双方成立储蓄合同关系，在此关系中银行应当保障储户银行卡内资金的安全，也应当具有识别真实借记卡并对提取钱款人的身份信息及与原持卡人间的关系是否存在委托进行查证，也应当负有识别真实借记卡并提供安全的交易环境义务。而原告作为持卡人，也应当妥善保管借记卡并及时掌握卡内资金信息。以确保使自己的损失降到最低，在本案中原告不识字，经常到ATM机前找人帮忙取钱，虽然密码是自己输入，但不能保证没有泄露自己密码，因此原告其本身也存在一定的责任。综上，为维护双方当事人的合法权益根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告昂江格来借记卡内的存款46242.38元中的85%，即39306.023元；原告昂江格来承担46242.38元中的15%，即6936.357元。
如不按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍承担迟延履行金。
案件受理费956.00元，由被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行承担。
如不服本判决�可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：安 顺英
审判员 ：更 铁加
二〇一七年五月十日
书记员 ：仁青看着
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第888号
原告：沈水庆。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：大陆交通建设集团有限公司湖州分公司。
负责人：严建英。
被告：大陆交通建设集团有限公司。
法定代表人：严建英。
委托代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事实所律师。
委托代理人：陆琦云，浙江嘉诚中天律师事实所律师。
被告：凌水发。
本院在审理原告沈水庆与被告大陆交通建设集团有限公司湖州分公司、大陆交通建设集团有限公司、凌水发民间借贷纠纷一案，原告沈水庆于2015年10月12日向本院申请撤回对被告大陆交通建设集团有限公司湖州分公司、大陆交通建设集团有限公司、凌水发的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈水庆撤回对被告大陆交通建设集团有限公司湖州分公司、大陆交通建设集团有限公司、凌水发的起诉。
本案受理费6273元，减半收取3136元，由原告沈水庆负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 虞芳静
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初882号
原告：汪先涛，男，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：汪林，男，农民，住安徽省金寨县。
第三人：陈宏，男，住安徽省金寨县。
原告汪先涛与被告汪林、第三人陈宏确认合同无效纠纷一案。汪先涛于2016年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告汪先涛及其委托代理人黄世海、被告汪林到庭参加诉讼，第三人陈宏经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪先涛诉称：要求判决被告与第三人签订的房屋买卖合同无效；本案诉讼费用由被告承担。
汪先涛为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、汪先涛与汪林合伙协议，证明原、被告共同出资购买南溪JZ-09-10地块使用权及地上建筑物；所有经营事务由双方协商一致实施，一方做出任何与土地使用或经营有关的决定均应通知另一方得到对方同意；2、民事调解书，证明原告与被告共同享有金国用（2009）第0563号土地使用权、南溪字第6号房地产权，金国用（2010）第416号土地使用权，各享有50%权利；3、国有土地使用证（2010）第416号复印件，证明原、被告共有土地登记于第三人陈宏名下；4、房地权证（2009）第0563号南溪字第6号复印件，证明被告将原、被告共有的房产转让陈宏，登记在陈宏名下，未经原告同意，买卖双方恶意串通，属无效合同；5、公安机关调查汪林笔录，证明被告将原、被告双方共有房屋过户到陈宏名下，以房产抵押贷款280万元与汪先涛无关。
汪林辩称：经汪先涛舅兄王朝安建议去抵押贷款，是我与汪先涛商量之后将拍卖所的房产转卖给陈宏的。陈宏也没有给房款。
汪林未向法庭提交证据。
陈宏未答辩亦未向法庭提交证据。
经当庭质证，汪林对汪先涛1号证据无异议认为协议是真实的，这个房产是我与汪先涛共同的；对2号证据无异议，但认为向陈栋借的370万元应与汪先涛一并偿还；3-5号证据无异议，我转卖房产地产是与汪先涛商量过的。
法庭调查证据：1、陈宏母亲洪善芳的调查笔录，证明陈宏没有能力购买汪林的房产；2、从金寨县房管局调取的2009年8月17日的成交确认书、汪林的房地产权证、汪林与陈宏的房屋买卖合同、汪林经办的陈宏的房屋使用权申请登记书，证明汪林将拍卖所的房产转卖给陈宏的事实，汪先涛未在买卖合同上签字，汪先涛对该买卖合同不知情。
汪先涛对法庭调查的证据无异议；汪林对法庭调查的证据认为是事实，但辩称认为是与汪先涛商量好的。
经审查，对汪先涛向法庭提交的证据予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。对法庭调查的证据予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年8月17日，汪先涛与汪林共同出资竞拍购得南溪镇JZ-09-10地块国有土地使用权及该地块上的房屋。2009年9月30日，双方交纳出让金136万元，各支付50%。2009年12月8日，双方签订合伙协议。约定：所有经营事务由双方协商一致，一方做出任何与土地使用权或经营有关的决定均通知另一方并得到对方同意及其他相关条款。2009年12月14日，汪林将汪先涛与汪林竞拍得到的国有土地使用权登记于汪林名下。2010年4月26日，汪林办理了房地权南溪字第01号房地产权证。后为贷款，2010年6月10日，汪林未经汪先涛同意与陈宏签订了房屋买卖合同，将其与汪先涛共有的房屋出售给陈宏。2010年7月，汪林经手为陈宏办理了南溪字第6号房地产权证，金国用（2010）第416号土地使用权证，并将房屋过户到其姐夫陈宏名下。陈宏在双方合伙开办的企业务工一年，明知所争房屋为汪先涛与汪林共有。
本院认为：汪先涛与汪林共同出资出资竞拍南溪镇JZ-09-10地块国有土地使用权，该国有土地上的房屋虽然登记于汪林名下，但实际为双方共同财产。汪林未经汪先涛同意将该房屋以买卖的形式过户到其姐夫陈宏名下，违反了双方的约定，损害了汪先涛的合法权益，陈宏明知涉案房屋系原、被告的合伙财产，仍然参与其中，应属与汪林恶意串通，侵害了汪先涛的财产权利的行为。汪林辩称与汪先涛商量之后将拍卖所的房产转卖给陈宏的未向法庭提交证据，本院不予采信，汪先涛诉请，符合法律规定，依法予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪林与第三人陈宏于2010年6月10日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费1000元，由被告汪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 田 世 清
审 判 员 陈 德 俊
人民陪审员 方 运 俭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第122号
原告广东和丰物业服务有限公司。
法定代表人孙琼珠，总经理。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师。
被告卓銮珠。
原告广东和丰物业服务有限公司诉被告卓銮珠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽容独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东和丰物业服务有限公司的委托代理人徐孟强到庭参加诉讼，被告卓銮珠经本院合法传唤，期届未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东和丰物业服务有限公司诉称，2009年9月25日，原告与揭阳市榕江投资有限公司签订《金城龙庭二期前期物业服务合同》，约定由原告为金城龙庭二期小区提供物业管理服务，委托管理期限为2009年9月25日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告为该小区商铺19号业主。合同签订后，原告依约为该小区业主提供了物业管理服务，但被告自2013年1月1日起无故拒绝交纳物业管理费用。至2014年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费本金4053.6元（每月管理费225.2元，281.45㎡×0.8元／月／㎡×18月）。上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《金城龙庭二期前期物业服务合同》、《锁匙签收表》等证据证明。原告认为，根据物业服务合同约定，交纳物业管理费用是被告的基本义务，不按期交纳物业管理费不仅会损害原告的合法权益，还会影响整个小区的物业管理服务质量，损害全体业主的共同利益，故请求判令：一、被告向原告支付建阳路金城龙庭二期商铺19号自2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费4053.6元；二、被告向原告支付逾期交纳上述物业管理费的违约金（以每月所欠物业管理费为本金，按照每日1‰的标准，从次月1日起计至全部款项实际支付之日止，暂计至2015年2月28日为2030元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓銮珠没有作出答辩。
经审理查明，2009年9月25日原告与揭阳市榕江投资有限公司签订《金城龙庭二期前期物业服务合同》，双方在合同中约定：由原告对金城龙庭二期提供前期物业管理服务，服务的受益人为金城龙庭二期的全体业主和物业使用人；物业服务收费为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳，其中临街铺面按0.8元／月.平方米标准交纳；业主应于收楼之日起或应当收楼之日起或房屋买卖合同约定收楼之日起或收到收楼通知书之日起交纳物业服务费用及其他费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日之前缴纳当月物业服务费用及其他费用，逾期将以应交未交费用为本金，从逾期之日起按每天1‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2009年9月25日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。
2010年5月17日，被告卓銮珠与广东创鸿集团有限公司签订《商品房认购协议书》，约定被告卓銮珠购买由广东创鸿集团有限公司开发建设的位于揭阳市东山区晓翠路以西、建阳路以南部分用地“金城龙庭”（二期）19号房／铺，面积281.45平方米。并自愿将所购房屋交由广东和丰物业公司实施物业管理，自办理交房手续之日起，每月按时缴交物业管理费及停车费，物业管理费收费标准以市物价局核定为准。2010年7月21日，被告卓銮珠与原告就双方的物业管理服务签订《物业管理服务协议》，协议约定原告依据该协议向被告收取物业管理费用，物业管理服务费用以包干制形式收取和使用，缴纳费用时间为每月10日前，临街商铺的物业管理服务费为0.8／元／月／㎡。被告未按时足额交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰计收欠额费用的滞纳金。原告于2014年8月4日向被告发出《律师函》，向被告催收自2013年1月1日起至2014年6月30日止物业管理费及滞纳金等。原告于2015年5月12日投诉本院，主张被告于2010年7月21日办理交房手续，并自交房之日起，按约定向原告缴纳自2010年7月21日起至2012年12月31日期间的物业管理费，每月人民币225.2元（按建筑面积281.45㎡×0.8元／月计），被告至今尚欠原告自2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费人民币4053.6元。
另查明，广东和丰物业服务有限公司系经登记依法成立的有限责任公司，法定代表人孙琼珠，该公司具备物业二级资质。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、金城龙庭二期前期物业服务合同、物业管理服务协议、商品房认购协议书、律师函及庭审笔录等为证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。被告卓銮珠与原告就双方的物业管理服务签订《物业管理服务协议》，该协议内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应按照该协议约定全面履行合同义务。原告依据《金城龙庭二期前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》对金城龙庭二期提供物业管理服务，被告作为金城龙庭二期的业主，接受了原告的服务，理应按照合同约定每月向原告支付物业管理费。被告卓銮珠经本院传票传唤，期届未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，因此，原告主张被告至今尚欠其自2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费人民币4053.6元（每月人民币225.2元），本院予以认定。被告未能按合同约定按时缴纳物业管理费，应视为违约，应承担相应的违约责任，原告要求违约金按合同约定日1‰计，明显过高，被告未到庭参加诉讼明确要求对违约金予以调整，本院视情况对过高的违约金予以适当的调整，根据本案的实际情况，违约金调整为不超过造成原告损失的30%，即自2013年1月起每月11日计至还款之日止，以每月应付物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告卓銮珠经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓銮珠应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东和丰物业服务有限公司支付自2013年1月至2014年6月期间的物业管理费人民币4053.6元。
二、被告卓銮珠应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东和丰物业服务有限公司支付逾期缴纳物业管理费违约金，自2013年1月起每月11日计至还款之日止，以每月应付物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告卓銮珠负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐户：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈丽容
二〇一五年八月七日
代书记员 郑子斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商初字第149号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告金辉。
被告镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。
法定代表人欧阳宏，该公司总经理。
被告欧阳宏。
被告戴桂香。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行诉被告金辉、镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。经审查，镇江盛达房地产开发有限公司即原镇江市京口盛达房地产开发有限公司，2006年3月16日变更为现公司名称。2015年1月19日，镇江市中级人民法院裁定受理郭秀凤对镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，本案是与破产企业有关的衍生诉讼�根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理，为便于当事人参加诉讼以及法院查明事实，经江苏省高级人民法院批准，上述案件交由镇江市京口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案交镇江市京口区人民法院审理。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韦 伟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执3257号
申请人：孙书会
被执行人：西峡县裕丰油脂有限公司
法定代表人：于金铎，系该公司总经理。
孙书会与西峡县裕丰油脂有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县裕丰油脂有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙书会于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县裕丰油脂有限公司在强制执行下，本院依法对被执行人西峡县裕丰油脂有限公司下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后被执行人西峡县裕丰油脂有限公司与申请人孙书会达成和解协议：西峡县裕丰油脂有限公司所有的房地产依法拍卖后，扣除银行抵押登记借款后，针对申请人孙书会按照债权比例分配款项，其余部分由被执行人西峡县裕丰油脂有限公司依法继续履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1323执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月七日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执3257号申请人：孙书会被执行人：西峡县裕丰油脂有限公司法定代表人：于金铎，系该公司总经理。孙书会与西峡县裕丰油脂有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县裕丰油脂有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙书会于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人西峡县裕丰油脂有限公司在强制执行下，本院依法对被执行人西峡县裕丰油脂有限公司下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后被执行人西峡县裕丰油脂有限公司与申请人孙书会达成和解协议：西峡县裕丰油脂有限公司所有的房地产依法拍卖后，扣除银行抵押登记借款后，针对申请人孙书会按照债权比例分配款项，其余部分由被执行人西峡县裕丰油脂有限公司依法继续履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1323执257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年六月七日书记员  闫 双
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第693号
原告王晔，朔城区卫校职工。
原告吕迎枝。
被告霍治贵，无业，、B-5#067（东二排66、67号）。
原告王晔、吕迎枝与被告霍治贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，二原告将属于自己的位于开发区振华东街南侧、平朔铁路支线东侧汽配城小区B-5#066、B-5#067的房屋租赁给被告，双方签订了房屋租赁合同书。房屋租赁合同第10条约定：“乙方违反本合同约定，甲方可以终止合同并收回房屋，因违约造成甲方损失由乙方承担赔偿责任。特别是有下列情形之一时，甲方将立即终止本合同履行：3、拖欠租金30日以上的。”被告在第三个年度租期内，并没有支付原告租金，且拖欠租金在30日以上，现原告向法院起诉，请求：1、解除原、被告2013年4月6日签订的房屋租赁合同；2、判决被告支付原告从拖欠房租之日起至腾房之日止的租金。
被告未提交出书面答辩。但在庭审中辩称，当时合同签订的是四年，第一年的房租是按合同给了，第二年的房租，每间给了她们2.3万元，到今年谈妥每间1.5万元后，过几天结果王晔打电话说要卖房，让我给腾房，我当时不同意，因为房子的事吵了一架。后来老闫（原告吕迎枝的丈夫）打电话说就按协商的价钱交房租吧，我说在外地，回来再给。等我回来后，给她们打电话，没人接听，也没有回话。后来我去了北京，回来后，已被她们起诉了。现在，房子已给她们腾空了，但当初我装修房屋花了2万多元，这损失怎么办？
经审理查明，2013年4月6日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：“一、甲方（二原告）将朔州汽配城东二排66#、67#房屋租给乙方（被告）使用，用于汽车修理。二、租期为四年，自2013年4月6日起至2017年4月5日止。第一年自2013年4月6日起至2014年4月5日止，租金为5.2万元（每年每间租金2.6万元）；第二年自2014年4月6日起至2015年4月5日止，租金5.2万元；第三年自2015年4月6日起至2016年4月5日止，租金5.2万元；第四年租金根据市场行情交付甲方。四、上一年度租赁期限到期前一个月内，乙方将下一年度租金一次性交给甲方，否则按自动终止租赁合同处理，甲方收回出租房屋。十、乙方违反本合同规定，甲方可以终止合同并收回房屋。特别有下列情形之一时，甲方将立即终止本合同：3、拖欠租金三十日以上的。”合同签订后的第一年，原、被告按合同约定的租金执行完毕。第二年原、被告协商租金为每间每年2.3万元，并已履行完毕。第三年，经双方协商租金为每间每年1.5万元，但被告经原告催要，在合同约定的交付期内未交付。但被告于2015年6月4日将租赁的房屋腾空，并将房屋钥匙交回小区物业。现原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判决被告支付原告从拖欠房租之日起至腾房之日的租金。
上述事实，有原告提供的身份证复印件两份、房屋所有权证复印件两份、房屋租赁合同复印件一份；被告提供的山西欧亚置业有限公司的证明原件一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，应视为有效合同。被告作为房屋的承租人未按照合同的约定如期支付租金，属违约，应承担相应的民事责任。
当事人协商一致，可以变更合同。本案原、被告就合同执行过程中第三年的房屋租金口头协商成每间每年为1.5万元，应视为双方就第三年房屋租赁费的变更，但此条款的变更并不影响合同中其他条款的效力。因此，对于原告主张要求被告支付第三年超占期间的房租，计算标准应以每年每间1.5万元标准计算，计算时间应从2015年4月7日始至2015年6月3日止。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在合同中明确约定了解除合同的条件，现原告提出解除合同的请求，于法有据，应予支持。关于被告在庭审中辩称，自己承租后，对房屋进行了装修，花费2万多元，要求原告给予赔偿。对于这一辩称，本院不予支持，因为其一：被告未提供相应证据佐证；其二：据法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租期内装饰装修残值损失的，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告王晔、吕迎枝与被告霍治贵签订的房屋租赁合同。
二、被告霍治贵于本判决生效后十五日内一次性支付原告王晔、吕迎枝房屋租赁费4767元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已交纳），由原告王晔、吕迎枝负担30元，被告霍治贵负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杜兴梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋佳佳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00771号
罪犯郑家顺，男，1989年7月12日出生，汉族，湖北省秭归县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱二监区服刑。
湖北省秭归县人民法院于2008年6月11日作出（2008）秭刑初字第62号刑事判决，认定被告人郑家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金1万元。湖北省秭归县人民法院于2008年11月15日作出（2008）秭刑初字第128号刑事判决，认定被告人郑家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，罚金15000元。郑家顺不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2009年2月18日以（2009）宜中刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郑家顺的刑罚经本院于2012年5月裁定减去有期徒刑十一个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑家顺减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑家顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。确有悔改表现。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郑家顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金5100元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑家顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑家顺减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 红
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初966号
申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托诉讼代理人：文某，新绛县农村信用合作联社员工。
被申请人：张某，男，汉族，新绛县人。
被申请人：王某（系张某妻子），女，汉族，新绛县人。
被申请人：王甲某，男，汉族，新绛县人。
申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人张某、王某、王甲某借款合同纠纷一案，申请人新绛县农村信用合作联社于2016年8月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人张某在新绛县农村信用合作联社存款11万元予以冻结。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人张某在新绛县农村信用合作联社银行存款11万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈振民
二〇一六年八月十九日
书记员 段瑞静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2244号
原告：兰某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告兰某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告兰某某之委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月27日因资金周转困难向原告借款50，000元（大写伍万元），并向原告出具书面借条。借款时被告承诺短期内归还借款，双方遂未约定资金利息，但被告约定的借款期限届满后，经数次催收，被告均未还款，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告偿还借款50，000元，并承担占用期间资金利息。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：被告吴某某于2014年1月7日向原告借款50，000元，并出具借条，借条内容为“借条今借到兰某某现金50000.00元整（伍万元整）借款人：吴某某（捺印）2014.1.27手机：1354094****双庆乡石岩村六组5号担保人：曾某某（捺印）”。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、询问笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告吴某某于2014年1月27日向其借款50，000元，有被告向原告出具的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认。因原、被告未对借款约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告兰某某要求被告吴某某偿还借款本金50，000元的理由成立。关于利息，原告主张借款时双方口头约定利息为每月每元3分，但未就其该项主张提供证据，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告需承担举证不能的责任，故原告主张借款时约定利息的主张本院不予采信。庭审中原告主张被告应按借款时间承担资金利息，但未就其该项主张提供任何证据证明，故本院酌定利息从起诉之日即2015年6月29日起按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起三十日内向原告兰某某偿还借款本金50，000元及利息，利息从2015年6月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
在本判决书规定时间内若未按时履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（已由原告预缴），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
审 判 员 胡瑜华
代理审判员 魏 丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任 银
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民一初字第562号
原告杨长良
委托代理人余松林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告黄冬泉
原告杨长良诉被告黄冬泉民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院起诉并向本院提出财产保全申请，本院于2013年9月27日作出（2013）雨法民一初字第562－1号民事裁定书，冻结被告黄冬泉名下位于××1层1101号、1102号、1103号、1104号门面的交易手续。本院受理后，依法组成由审判员雷达，代理审判员左斌、人民陪审员侯建源参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。代理书记员唐璧担任记录。原告杨长良的委托代理人尹智高到庭参加了诉讼。被告黄冬泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨长良诉称：被告黄冬泉以业务急需资金为由，分多次从原告处借款共计7190000元，被告黄冬泉于2013年3月27日向原告出具7190000元借条一张，被告拿到借款后便失去踪迹，至今下落不明，现借条中的4000000元原告正通过其他途径予以追讨。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判决被告偿还原告借款3190000元。并承担本案全部诉讼费用。
原告杨长良为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据。
1、原告身份证、被告户籍资料，拟证明原、被告主体适格。
2、借条一张。拟证明被告黄冬泉向原告借款7190000元的事实。
3、银行转账凭证，拟证明原告通过银行转帐的方式向被告支付借款的事实。
被告黄冬泉未到庭质证。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实本院予以认定。
被告黄冬泉未提交答辩状，也未向法庭提交证据。
本院根据采信的证据和当事人陈述，经审理认定如下事实：被告黄冬泉因业务急需资金为由，分数次向原告借款7190000元，原告杨长良通过银行转帐方式向被告支付借款6000000元，余款1190000元采用现金方式支付。2011年3月27日，被告黄冬泉向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到杨长良先生人民币7190000元是实”。因被告未归还上述借款，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所借款项中的
3190000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告黄冬泉向原告出具的借据系当事人真实意思表示，合法有效。被告黄冬泉尚欠原告杨长良3190000元事实清楚，证据确凿，被告黄冬泉依法应承担偿还该借款的民事责任。原告要求被告黄冬泉偿还借款7190000元中的3190000元部分借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借条中的其余4000000元原告不在本案中提出请求，表示通过另外的途径解决，是当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违反法律的强制性规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄冬泉在本判决生效后十日内偿还原告杨长良借款
3190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32320元，财产保全费5000元，共计37320元，由被告黄冬泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 雷 达
代理审判员 左 斌
人民陪审员 侯建源
二〇一四年一月九日
代理书记员 唐 璧
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3124执287号
龙平
本院执行的申请龙平罚金一案，经被执行人龙平自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00037号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学肄业，瓦工，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月26日被芜湖市公安局取保候审。2015年3月17日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日12时40分，被告人张某某驾驶皖BXXX**普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区峨桥镇蒋墩路由南向北行驶至峨桥茶市一路时，因实施醉酒驾驶机动车的行为被执勤民警查获，当场呼气检测酒精含量为88mg／100ml，经检测，被告人张某某血液酒精含量为94mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月19日12时40分，被告人张某某驾驶皖BXXX**普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区峨桥镇蒋墩路由南向北行驶至峨桥茶市一路时，因实施醉酒驾驶机动车的行为被执勤民警查获，当场呼气检测酒精含量为88mg／100ml，经检测，被告人张某某血液酒精含量为94mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、户籍资料、查获经过、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、行政处罚决定书、被告人张某某的供述和辩解、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。有悔罪表现，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一五年三月二十七日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0191行初40号
原告：合肥市元谊通广告有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：冀建荣，总经理。
被告：合肥经济技术开发区城市管理局，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张义权，局长。
被告：合肥市城市管理局，住所地合肥市包河区。
法定代表人：王道荣，局长。
本院在审理原告合肥市元谊通广告有限公司诉被告合肥经济技术开发区城市管理局、合肥城市管理局确认行政行为违法纠纷一案中，原告合肥市元谊通广告有限公司于2018年3月1日向本院提起行政诉讼，后于2018年3月22日向我院申请撤回对被告合肥经济技术开发区城市管理局、合肥城市管理局的起诉。
本院认为，原告合肥市元谊通广告有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告合肥市元谊通广告有限公司撤回对被告合肥经济技术开发区城市管理局、合肥城市管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市元谊通广告有限公司承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 王劲松
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谢 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1713号
原告：李海生。
委托诉讼代理人：冯国芳（系李海生妻子）。
被告：丰宁满族自治县明龙矿业有限公司。
法定代表人：张明，总经理职务。
原告李海生与被告丰宁满族自治县明龙矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月7日审查受理后，于2016年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海生委托代理人冯国芳到庭参加了诉讼，被告丰宁满族自治县明龙矿业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告修车配件款共计23197.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年左右，被告在生产经营期间陆续在原告处修车购买配件，尚欠原告修车配件款共计23197.00元。后被告停产，经原告多次索要，被告都以企业生产后就偿还为由，拒不给付原告修车配件款，现诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告丰宁满族自治县明龙矿业有限公司于2010年8月份至2012年2月份期间陆续在原告处修车以及购买配件，修完车以后被告并没有给付原告修车款及配件款，每次修完车以后被告丰宁满族自治县明龙矿业有限公司员工钱少云、孙东、崔雪军、陶一贺分别为原告出具所欠配件清单，清单写明所用配件以及各配件欠款，公司员工崔月为原告出具欠条，欠条写明修车及配件费用，以上修车及配件款总计23197.00元。后经原告多次索要，被告拒不给付。
本院认为，债务应当得以清偿。虽然原告提交的配件清单及欠条并未明确写明修车及配件款系由被告丰宁满族自治县明龙矿业有限公司所欠，但是原告另提交的光盘录音证明钱少云等人为原告出具清单及欠条时，被告丰宁满族自治县明龙矿业有限公司由崔雪军负责，此笔修车及配件款均是由其经手，由崔雪军自己或者委托被告公司员工钱少云、孙东、陶一贺、崔月等人去原告处修车以及购买配件，修完车以后各自在配件清单及欠条上签字，修车及配件款由被告丰宁满族自治县明龙矿业有限公司给付，所以本院认定被告丰宁满族自治县明龙矿业有限公司拖欠原告修车及配件款，经核对清单及欠条，以上款项总计23197.00元，被告应当予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县明龙矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李海生修车及配件款总计23197.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告丰宁满族自治县明龙矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 鞠震
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔骁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1054号
申请执行人刘昌富，男，1953年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘昌富与被执行人苏志燕（2016）闽0821民初979号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的113000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月十日
代理书记员 邹 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14086号
原告：宁波南源酒店物业服务有限公司。法定代表人：朱如钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1971年3月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波南源酒店物业服务有限公司诉被告赵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告宁波南源酒店物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波南源酒店物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波南源酒店物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计72.50元，由原告宁波南源酒店物业服务有限公司负担。
审 判 员 鲁文文
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陆思含
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00536号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘某某的起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代审判员 曹娉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第01717号
上诉人（一审被告）陈德民，男，汉族，1967年4月30日出生。
被上诉人（一审原告）张希铮，男，汉族，1958年11月29日出生。
上诉人陈德民不服开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第327-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省新密市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约�不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告张希铮所在地即经常居住地在开封市禹王台区，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年十月十五日
书记员 王 刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执785号
申请执行人：纪海林，男，汉族，1964年12月28日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区
被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
申请执行人纪海林与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案，由银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字【2016】694号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人纪海林向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲调字【2016】694号仲裁调解书，确定被执行人为申请执行人全额缴纳2013年8月至2015年5月职工基本养老保险费，被执行人支付申请执行人工资44600元，向本院缴纳执行费569元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏柏悦酒店有限公司名下无可供执行的银行存款和房屋、车辆信息。同时，本院依据生效法律文书记载的地址查找被执行人的下落发现被执行人宁夏柏悦酒店有限公司已无正常的经营活动。本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月二十五日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00671号
原告：邱某甲。
委托代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告：邱某乙。
委托代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：邱某丙。
委托代理人：黄勇。特别授权代理。
被告：邱某丁。
被告：邱某戊。
被告：邱某己。
被告：李某。
被告：邱某庚。
原告邱某甲、邱某乙诉被告邱某丙、邱某丁、邱某戊、邱某己、李某、邱某庚遗赠纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘涛独任审判，于2015年12月29日在本院第五号法庭公开开庭进行了审理。原告邱某甲、邱某乙共同的委托代理人周威、被告邱某戊、邱某庚、被告邱某丙的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告邱某丁、邱某己、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某甲、邱某乙诉称：两原告系被继承人邱承榜之孙，邱承榜与陈池英生育七子女即邱某丙、邱某丁、邱某戊、邱某己、邱某庚（两原告之父）、邱先华、邱美萍。其中，邱先华于1985年8月1日去世，生前无子女，邱美萍于2002年6月去世，生有一子李某。陈池英于1983年1月6日去世，邱承榜于2012年12月11日去世。2007年5月29日，邱承榜自书遗嘱，写明其享有的股份归两原告继承。事后，邱承榜办理了武汉龙阳科技产业集团有限公司的股权证。被继承人邱承榜去世后，两原告多次要求第一、二、三、四被告配合办理股权更名手续，但上述被告均不配合。故起诉至法院，请求判令被继承人邱承榜生前持有的武汉龙阳科技产业集团有限公司价值7万元的股权归两原告各继承50%的股权份额。本案诉讼费原告自愿负担。
被告邱某丙、邱某戊、李某辩称：1、根据《民法通则》与《继承法》关于诉讼时效的规定，本案的被继承人已于2012年去世，去世超过三年，早已过了法定的两年诉讼时效。2、本案的关键证据邱承榜的遗嘱存在很多问题：该遗嘱立于2007年，至今已有八年，但诉讼前被告均不知有此遗嘱的存在；立遗嘱的过程无其他在场人及见证人证明；该遗嘱字迹潦草、模糊，极有可能是被继承人立遗嘱时神志不清，并不具有民事行为能力，因此该遗嘱应该认定为无效。3、两原告作为受遗赠人，根据《继承法》第二十五条第二款的规定，应在知道受遗赠后两个月内作出接受或放弃受遗赠的表示，否则视为放弃受遗赠。本案的证据中，并无两原告在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠表示的证据，应视为两原告放弃受遗赠。故遗嘱应认定为无效，本案所涉遗产应按法定继承处理。
被告邱某庚辩称：邱承榜所立遗赠遗嘱真实有效，被告邱某丙此前见过此遗嘱，并代表其他姐妹与邱某庚达成遗产继承的补偿协议，邱某丙在代表其他姐妹领取了邱某庚支付的补偿款后，还作出过放弃继承的书面承诺。故同意原告的诉讼请求。
被告邱某丁、邱某己未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：邱承榜、陈池英夫妇育有子女七人，即邱某丙、邱某丁、邱某戊、邱某己、邱某庚、邱先华、邱美萍。其中，邱先华于1985年8月1日去世，生前无子女，邱美萍于2002年6月去世，生有一子李某。陈池英于1983年1月6日去世，邱承榜于2012年12月11日去世。原告邱某甲、邱某乙系邱某庚之子。2005年，武汉市汉阳区龙阳村开始实行股份制改造，并成立武汉龙阳科技产业集团有限公司，邱承榜作为该村村民，以村民身份按其实际年龄等折算7万元股金入股，2008年1月1日正式办理了股权证。2007年5月29日，邱承榜自书遗嘱，写明“我死后，我的股份归邱某甲、邱某乙”。2012年11月30日，邱某丙代表邱某丁、邱某己、李某与邱某庚、邱某戊就邱承榜、陈池英的财产继承达成协议，由邱某庚、邱某戊各补偿4万元，分别给邱某丙、邱某丁、邱某己、李某各2万元，此款由邱某丙代领。邱某庚在给付邱某丙4万元时，书写收条1份，写明邱某丙代表四姐妹收到房屋补偿款，并注明父母邱承榜、陈池英的财产及股份今后与四姐妹无关。此收条由邱某丙签字、捺手印，并交邱某庚保管。邱承榜在世时，每年的股份分红由邱某庚、邱某戊代领，邱承榜去世后，邱某庚告知邱某戊该股份已由邱承榜遗赠给了邱某甲、邱某乙，股份分红应归邱某甲、邱某乙所有，双方也并无争议。但邱某庚以外的其他被告均不应邱某甲、邱某乙的要求配合办理邱承榜的股权过户手续，而引起诉讼。
上述事实，原告举证的邱承榜死亡证明及遗嘱、股权证、收条各1份及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。邱承榜登记在武汉龙阳科技产业集团有限公司的7万元股份系邱承榜个人财产，邱承榜生前自书遗嘱，将该股份遗赠给邱某甲、邱某乙。遗嘱形式、内容合法，被告邱某丙、邱某戊、李某否认该遗嘱效力的主张未举证证明，本院不予确认，故该遗嘱具有法律效力。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。邱承榜的股份作为财产一直登记保留在武汉龙阳科技产业集团有限公司，邱某甲、邱某乙对邱承榜股份的权利并未受到侵犯，现提起诉讼以确定该股份的归属，并没有超过法律规定的诉讼时效。邱某甲、邱某乙知道受遗赠的时间无证据确定，但有证据表明邱某庚作为邱某甲、邱某乙的父亲已经在邱承榜去世前后，多次代表邱某甲、邱某乙作出了接受遗赠的表示，故被告邱某丙、邱某戊、李某提出原告作出接受遗赠的表示超过时限的主张，本院不予确认。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。邱承榜立遗嘱将其在武汉龙阳科技产业集团有限公司的7万元股份遗赠给邱某甲、邱某乙，其效力本院予以认定，该股份应归邱某甲、邱某乙所有。由于遗嘱并未确定邱某甲、邱某乙之间享有的份额，两原告提出各享有50%的份额本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十六条第三款、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
邱承榜登记在武汉龙阳科技产业集团有限公司的7万元股份由原告邱某甲、邱某乙各享有50%的份额。
本案案件受理费人民币1，550元，减半收取人民币775元（原告已交纳），由原告邱某甲、邱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 傅由娴
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终882号
上诉人（一审原告）陈廷金，男，布依族。
被上诉人（一审被告、原行政机关、复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人陈廷金因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈廷金一审诉称：陈廷金于2015年12月7日收到黔府行复决﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》，该行政复议决定维持了省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》的具体行政行为。陈廷金认为行政复议决定和原具体行政行为均违法，并根据行政复议决定书中告知的诉权，向法院提起诉讼。陈廷金认为省政府作出的批复征地报批程序违法，侵害了陈廷金的知情权、确认权及要求听证的权利。该具体行政行为缺少告知、确认、听证等必备材料。征地报批前，社会保障费用没有落实，省政府的具体行政行为违反法律规定。陈廷金为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：一、撤销省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》；二、撤销省政府作出的黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》及黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈廷金诉请撤销黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》以及黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，陈廷金的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回陈廷金的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，陈廷金不服，向本院提起上诉。
上诉人陈廷金诉称：1.涉案行政行为不是复议终局，因为对征地批复复议不服向国务院裁决或向法院起诉是省政府复议决定规定的诉权；2.行政复议法第三十条第二款规定内容的含义是依据征收决定确认权属的复议才是终局行为，而本案是对征收决定本身提起复议，不符合该条行政复议终局的规定，故一审适用法律错误。请求：撤销一审裁定并责令其依法受理。
被上诉人省政府在法定期限内未提供书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最终裁决是指涉及本条款规定的争议事项属于行政机关内部最终解决，即便行政相对人对最终裁决不服，亦不能再行提起行政诉讼。本案中，被上诉人省政府作出的《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》（黔府函﹝2015﹞395号）和黔府行复决字﹝2015﹞28号行政复议决定书是其作出的批准征收土地的批复和行政复议决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”和第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，该诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起行政诉讼的条件。
综上所述，陈廷金的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回陈廷金的起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终882号上诉人（一审原告）陈廷金，男，布依族。被上诉人（一审被告、原行政机关、复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市。法定代表人孙志刚，省长。上诉人陈廷金因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈廷金一审诉称：陈廷金于2015年12月7日收到黔府行复决﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》，该行政复议决定维持了省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》的具体行政行为。陈廷金认为行政复议决定和原具体行政行为均违法，并根据行政复议决定书中告知的诉权，向法院提起诉讼。陈廷金认为省政府作出的批复征地报批程序违法，侵害了陈廷金的知情权、确认权及要求听证的权利。该具体行政行为缺少告知、确认、听证等必备材料。征地报批前，社会保障费用没有落实，省政府的具体行政行为违反法律规定。陈廷金为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：一、撤销省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》；二、撤销省政府作出的黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》及黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈廷金诉请撤销黔府用地函﹝2015﹞395号《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》以及黔府行复决字﹝2015﹞28号《贵州省人民政府行政复议决定书》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，陈廷金的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回陈廷金的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，陈廷金不服，向本院提起上诉。上诉人陈廷金诉称：1.涉案行政行为不是复议终局，因为对征地批复复议不服向国务院裁决或向法院起诉是省政府复议决定规定的诉权；2.行政复议法第三十条第二款规定内容的含义是依据征收决定确认权属的复议才是终局行为，而本案是对征收决定本身提起复议，不符合该条行政复议终局的规定，故一审适用法律错误。请求：撤销一审裁定并责令其依法受理。被上诉人省政府在法定期限内未提供书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最终裁决是指涉及本条款规定的争议事项属于行政机关内部最终解决，即便行政相对人对最终裁决不服，亦不能再行提起行政诉讼。本案中，被上诉人省政府作出的《省人民政府关于长顺县干桥水库工程坝区建设使用土地的批复》（黔府函﹝2015﹞395号）和黔府行复决字﹝2015﹞28号行政复议决定书是其作出的批准征收土地的批复和行政复议决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”和第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，该诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起行政诉讼的条件。综上所述，陈廷金的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回陈廷金的起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  邱兴琼代理审判员  杨 芳二〇一六年十二月十四日书 记 员  姚永涛
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初58号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人蒋才圣，2016年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被大竹县公安局监视居住，同年12月24日被大竹县公安局取保候审。2017年3月17日本院决定对其取保候审。
辩护人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人蒋才圣犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人蒋才圣及其辩护人唐文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年4月11日5时许，被害人邓某1（系大竹县某某中学住校学生）与同学陈某从学校外面上网后偷偷溜回学生寝室，被正在打扫卫生的被告人蒋才圣（系宿舍管理员）发现，被告人责令二人站住，邓某1及陈某因害怕被处分迅速往楼上跑去，被告人蒋才圣追至宿舍后将邓某1和陈某拉至走廊上，用手中的扫把把手将邓某1的手臂打伤。经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：被害人邓某1因外伤致左尺骨中下段骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2016年6月14日经大竹县周家派出所主持，被告人蒋才圣与被害方达成了刑事和解协议，并赔偿了被害人经济损失2.26万元（另外大竹县某某中学已赔偿了4万元），取得了被害人邓某1的谅解。2016年6月23日被告人蒋才圣经公安机关传唤到案，供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋才圣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某1的陈述，证人陈某、邓某2的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，大竹县公安局物证鉴定室竹公物鉴（法损）字[2016]29号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，到案经过，被告人蒋才圣的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋才圣用扫把故意伤害邓某1身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋才圣故意伤害的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人蒋才圣经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人蒋才圣与被害人达成了刑事和解协议，积极赔偿了被害人邓某1的经济损失，并取得了被害人邓某1的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。其辩护人提出“被告人蒋才圣犯罪有投案自首情节”的辩护意见，经查，被告人蒋才圣是经公安机关传唤后到案，没有主动投案，不能认定被告人蒋才圣有自首情节，故其辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出“被告人蒋才圣与被害人达成了刑事和解协议，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。请求人民法院对其从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人蒋才圣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，被告人蒋才圣犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条之规定判决如下：
被告人蒋才圣犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨蕾
附：本判决适用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7108号
原告白某，男，1970年5月30日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告山东泰开电力电子有限公司。住所地：山东省泰安市创业大街泰开泰山工业园。
法定代表人冯某，总经理。
本院在审理原告白某诉被告山东泰开电力电子有限公司居间合同纠纷一案中，被告山东泰开电力电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告山东泰开电力电子有限公司的住所地在山东省泰安市××区，且原被告不存在合同关系及其他法律关系，本案应由被告住所地法院管辖，要求将案件移送至山东省泰安市泰山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告要求被告给付的是居间报酬，也就是双方争议的标的为给付货币，原被告签订的《已签订合同商务履行协议》证明双方存在合同关系，双方虽然对履行地点没有约定，因原告为接收货币的一方，原告提供的证据能证明其住所地在赤峰市松山区，因此，赤峰市松山区人民法院对本案拥有管辖权，故被告山东泰开电力电子有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东泰开电力电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 郝文杰
审判员 何 滨
审判员 盆学慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙立国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81963号
原告：张爱国，男，汉族，1987年2月21日出生，住天津市南开区。
被告：天津东软睿道教育信息技术有限公司住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道26号438。
法定代表人：刘积仁。
本院在审理原告张爱国诉被告天津东软睿道教育信息技术有限公司技术培训合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张爱国撤回起诉。
案件受理费减半收取111元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一七年六月九日
书 记 员 苏 杭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第88-2号
申请人广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市江南区星光大道191号。
法定代表人王宏一，董事长。
被申请人陆日册。
本院受理原告广西成工华河机械有限公司诉被告陆日册、陆建锋融资租赁合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2015年1月20日以（2015）江民二初字第88-1号裁定扣押被申请人陆日册所使用的神钢牌挖掘机一台。现该案已调解生效，申请人于2015年4月22日向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陆日册所使用的神钢牌挖掘机一台的扣押。
二、解除对申请人广西成工华河机械有限公司所有、用于担保的神钢牌挖掘机一台）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一五年四月二十二日
书记员 邓绍坚