广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初72号
原告一：吴萃平，男，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。身份证号：×××5011。
原告二：郭楚云，女，汉族，住址同上。身份证号：×××1028。
两原告的委托代理人：郭玉贤、胡雪萍，系广东善言律师事务所律师。
被告一：李兴熠，男，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。身份证号：×××4072。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市城区汕尾。
负责人：马志鹏，系该公司总经理。
委托代理人：曾文平，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕尾市城区。
原告吴萃平、郭楚云诉被告李兴熠、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司汕尾中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人郭玉贤、被告二的委托代理人曾文平到庭参加诉讼，被告一李兴熠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年2月27日11时10分许，被告一李兴熠驾驶粤B3SB**轿车从遮浪驶往田墘方向，途经田墘街道内寮庵路口转弯时，与刚从S241线田墘往遮浪原告一吴萃平驾驶的轻便两轮摩托车相撞，致两车受损、原告一吴萃平以及摩托车乘坐人原告二郭楚云受伤。2015年4月1日汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出红公交（2015）C2号道路交通事故认定书，认定被告一李兴熠负此事故的全部责任，两原告吴萃平、郭楚云不负事故责任。粤B3SB**轿车行驶证登记所有人为李伟文，该车在被告二平安保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，保险期间为2014年8月6日至2015年8月5日，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告二平安保险公司应在该保险限额内先行赔付损失，超出保险限额范围内的部分，再由赔偿责任人被告一李兴熠赔偿。事故发生后，两原告吴萃平、郭楚云于2015年2月27日被送至海丰县澎湃纪念医院治疗，两原告皆于2015年7月15日出院，共住院138天。住院期间原告一吴萃平进行了一次左髋臼粉碎性骨折切开复位钢板固定术，出院诊断为：1、左髋臼骨折并髋关节脱位；2、左髂骨体及左耻骨上支骨折；3、多处软组织挫伤。该院医嘱：1、每月回院复查X线，直到骨折愈合；2、门诊随诊，不适及时复诊，住院期间需陪护2人，在出院后仍需后续治疗。原告二郭楚云出院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右足第五趾骨骨折；3、左肾挫伤；4、胸腹部挫伤；5、脑震荡；6、右顶部头皮血肿。该院医嘱：1、每月复查，直到骨折愈合；2、门诊随诊，不适及时复诊，住院期间需陪护2人。上述治疗期间的医药费及其他相关费用都是两原告自行垫付，两被告未曾支付过任何费用，此次车祸给两原告造成了经济上的巨大困难和身体上、精神上的折磨，对其工作、生活皆造成了极其不利的影响。另外，两原告吴萃平、郭楚云皆在深圳市富安纸制品有限公司工作，其中原告一吴萃平每月工资人民币3480元，原告二郭楚云每月工资人民币3400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，两被告应对原告因车祸导致的人身及财产损承担赔偿责任，故请求判令：一、赔偿原告一吴萃平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费共计人民币367408.81元【具体赔偿明细为：1、医疗费63150.3元；2、误工费50924元（439天×3480元÷30天）；3、护理费38878.2元（138天×51415元÷365天×2人）；4、伙食补助费13800元（138天×100元）；5、营养费9472.5元（63150.3元×15%）；6、后续治疗费10000元；7、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；8、抚养费38568.96元（24105.6元／年×16年×20%÷2）；9、精神抚慰金8000元；10、交通费1000元；11、伤残鉴定费3220元】；赔偿原告二郭楚云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计人民币112062.62元【具体赔偿明细为：1、医疗费31690.8元；2、误工费22440元（198天×3400元÷30天）；3、护理费38878.2元（138天×51415元÷365天×2人）；4、伙食补助费13800元（138天×100元）；5、营养费4753.62元（31690.8元×15%）；5、交通费500元】；二、被告二在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告一承担；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告一在答辩期限内没有提出书面答辩。
被告二在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，对两原告的部分赔偿项目及计算标准有异议，其认为：1、医疗费应根据保险合同相关约定按医保标准核定；2、误工时间过长，对原告一的误工应按公安部颁布的规定即对骨形稳定的误工时间按120日计算，骨形不稳定的按180日计算，而原告一没有提交持续误工的证据；对原告二也应根据相关规定即骨折的误工时间按不超过90日计算；3、护理费没有提供护理人员的误工收入，应按照农村居民收入来计算护理费；4、营养费按医疗费的15%计算没有依据，应按每天不超过30元计算；5、后续治疗费应以诊断证明书上载明的8000元为准；6、伤残赔偿金及抚养费标准应按立案时即2015年时的赔偿标准计算；7、精神抚慰金偏高，应以不超过6000元为宜；8、交通费没有提供发票，不予认可；9、鉴定费没有异议。
原告向本院提供了如下证据及证明目的：证据一、吴萃平、郭楚云的身份证，证明两原告的诉讼主体资格；证据二、李兴熠的身份证、常住人口登记卡、机动车驾驶证，证明被告一李兴熠的诉讼主体资格；证据三、道路交通事故认定书，证明被告一李兴熠的全部过错导致本交通事故发生，应承担本次交通事故全部责任，两原告不承担责任的事实；证据四、机动车行驶证，证明粤B3SB**轿车行驶证登记所有人为李伟文的事实；证据五、电话营销专用机动车保险单（正本）、发票、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、发票，证明李伟文为粤B3SB**轿车在被告二投保了100万元的商业第三者责任险和交强险，本次交通事故在两份保险期间内，被告二应当在其承保范围内赔偿的事实；证据六、七、两被告的住院证明书、出院记录、广东省医疗收费票据，证明两原告受伤住院治疗及产生医疗费用等事实；证据八、郭楚添的身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工作证明、工资表，证明两原告于2010年10月至2015年2月在深圳市富安纸制品有限公司就职，其中原告一月收入3480元、原告二月收入3400元的事实；证据九、出生医学证明，证明两原告的儿子郭俊毅于2014年7月25日出生尚未成年，需要两原告抚养的事实；证据十、经两原告申请，本院委托南方医科大学司法鉴定中心所作的鉴定意见书两份，证明两原告因事故受伤所致伤残及后续治疗费用。
被告二对原告提供的证一、三、六、七、九、十没有异议；对证据二、四、五因不是原件，不予质证；对证据八希望由法院核实。
被告一、二没有提供证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
对两原告提供的证据一、三、六、七、九、十，被告二没有异议，予以采信；对证据二、四，根据交警作出的交通事故认定书的内容及被告二对该内容（本案证据三）无异议，故本院予以采信；对证据五交强险及商业者险保险单，被告二提出不是原件不予质证，但根据本院在法庭调查阶段对被告二询问结果与证据五内容一致，故本院予以采信；被告一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
经审理查明，2015年2月27日11时10分，被告一驾驶粤B3SB**轿车从遮浪驶往田墘方向，途经田墘街道内寮庵路口转弯时，与由原告一驾驶的、刚从S241线田墘往遮浪直行方向行驶的轻便两轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，两原告被送往海丰县澎湃纪念医院住院治疗，并于2015年7月15日出院，各住院138天。经该院诊断：一、原告一：1、左髋臼骨折并髋关节脱位；2、左髂骨体及左耻骨上支骨折；3、多处软组织挫伤，同时住院证明书载明住院期间陪护贰人，加强营养；二、原告二：1、右桡骨远端骨折；2、右足第五趾骨骨折；3、左肾挫伤；4、胸腹部挫伤；5、脑震荡；6、右顶部头皮血肿，同时住院证明书载明继续休息治疗贰个月，住院期间陪护贰人，加强营养。本院立案受理后，两原告于2016年3月7日向本院提出对其因本次交通事故所致伤情进行伤残等级及后续治疗费用进行鉴定、评估，本院同意其鉴定申请并于2016年4月26日委托南方医科大学司法鉴定中心对两原告的伤残程度及后续治疗费用进行鉴定。2016年5月6日，该鉴定中心对原告二作出了南方医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第730号鉴定意见书，鉴定意见为：“郭楚云右桡骨远端骨折、右足第五趾骨近节趾骨基底部及远节趾骨远端骨折不构成残；郭楚云后期无必然发生的治疗项目和措施”。同年5月12日，该鉴定中心对原告一作出了南方医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第731号鉴定意见书，鉴定意见为：“吴萃平左髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位致左下肢功能部分丧失的伤残程度为Ⅸ（玖）级；建议结案时给予吴萃平拆除内固定物后期医疗费壹万元人民币”。本次事故汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出红公交（2015）C2号交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，两原告不负本次事故的责任。李伟文是粤B3SB**轿车的登记所有人，并以该车向被告二投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔）。保险期间均自2014年8月6日零时起至2015年8月5日24时止。事故发生时，各保险均在保险期间内。被告一是粤B3SB**轿车的驾驶者。
本案争议的焦点为两原告请求的赔偿项目和计算标准是否合适。
本院认为，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出的交通事故认定书，认定机动车驾驶者被告一在这次碰撞中负事故全部责任，两原告不负本次交通事故责任，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。关于两原告的赔偿项目及数额的问题，本院逐一进行认定。一、原告一：1、医疗费63150.3元、伙食补助费13800元、鉴定费3220元，被告二没有异议，予以支持；2、误工费50924元，被告二对误工时间计算有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问若干问题的解释》关于误工时间计算相关规定，误工时间应计算至定残前一天，即为439天，原告一的主张符合该规定，故误工费按439天×3480元÷30天=50924元，予以支持；3、护理费38878.2元，原告一是按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的居民服务业的标准51415元／年计算，应调整为按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民年人均可支配收入30192.9元／年的标准计算，即为30192.9元／年÷365天×138天×2人=22830.8元；4、营养费9472.55元，被告二主张按不超过30元／天计算，原告一提供的证据七的住院证明书载明原告一需加强营养，而原告一请求的数额，在其医疗费15%的范围内，予以支持；5、后续治疗费10000元，原告一提供了证据十鉴定意见书，予以支持；6、残疾赔偿金130394.8元，原告一是按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民年人均可支配收入的标准32598.7元／年计算，应调整为按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民年人均可支配收入30192.9元／年的标准计算，即为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元；7、精神抚慰金8000元，被告二主张以不超过6000元为宜，从原告一提供证据七、十可以看出，该交通事故对原告一的身体和精神都造成了一定程度的伤害，故本院酌情给予认定7000元；8、交通费1000元，考虑到原告一在海丰县住院，往返红海湾区与海丰县之间产生一定的交通费用也是事实，因此，本院予以认定；9、抚养费38568.96元，原告一是按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出的标准24105.6元／年计算，应调整为按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算，即为22171.9元／年×16年×20%÷2人=35475.04元，以上各项费用合计人民币337644.24元。二、原告二：1、医疗费31690.8元、伙食补助费13800元，被告二没有异议，予以支持；2、误工费22440元，被告二对误工时间计算有异议，从原告二提供的证据六的住院证明书载明“继续休息治疗贰个月”来看，误工时间按住院时间加休息治疗两个月时间较为适宜，即误工费按198天×3400元÷30天=22440元，予以支持；3、护理费38878.2元，原告二是按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的居民服务业的标准51415元／年计算，应调整为按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民年人均可支配收入30192.9元／年的标准计算，即为30192.9元／年÷365天×138天×2人=22830.8元；4、营养费4753.62元，被告二主张按不超过30元／天计算，原告二提供的证据六的住院证明书载明原告二需加强营养，而原告二请求的数额，在其医疗费15%的范围内，予以支持；5、交通费500元，考虑到原告二在海丰县住院，往返红海湾区与海丰县之间产生一定的交通费用也是事实，因此，本院予以认定，以上各项费用合计人民币96015.22元。关于责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，两原告的赔偿金先由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告二在其承保的商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告一承担赔偿责任。本案中，两原告因本次交通事故造成的经济损失分别是337644.24元和96015.22元，由被告二在其承保的交强险的医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元内，按两原告各赔偿分项占赔偿分项限额的比例分别先予赔偿原告一医疗费用6574.26元、死亡伤残赔偿费用92456.71元，两项赔偿款小计99030.97元，赔偿原告二医疗费用3425.74元、死亡伤残赔偿费用17543.29元，两项赔偿款小计20969.03元；由被告二在其承保的商业三者险赔偿限额1000000元范围内予分别赔偿原告一、原告二剩余的238613.27元、75046.18元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司广东分公司汕尾中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额人民币120000元的范围内对原告一吴萃平的赔偿金人民币99030.97元、原告二郭楚云的赔偿金人民币20969.03元先予赔付；不足部分由被告二在其承保的商业第三者责任险赔偿限额人民币1000000元范围内分别赔付原告一吴萃平人民币238613.27元、原告二郭楚云人民币75046.18元；
二、以上赔付义务，赔偿义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费人民币9217.37元，由原告一吴萃平承担1838.89元，由被告二中国平安财产保险股份有限公司广东分公司汕尾中心支公司承担人民币7378.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一六年九月一日
书 记 员 林宝存