广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初706号
原告：来宾市第一建筑工程公司。
法定代表人：田宽楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。
被告：武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
原告来宾市第一建筑工程公司（以下简称来宾市一建公司）与被告武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司（以下简称荣隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告来宾市一建公司委托诉讼代理人黄寅到庭参加诉讼，被告荣隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
来宾市一建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款167103元；二、判令被告支付违约金20887元，在庭审过程中，原告增加请求被告支付逾期利息12000元（以167103元为本金，按银行同期贷款利率4.6%计算至庭审之日）。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告签订了《荣隆熔炼炉车间建设工程施工合同》，合同约定，原告为被告施工建设熔炼炉车间厂房，工程地点为被告厂区内，由被告提供施工图纸，原告包工包料，工期2个月，工程合同款暂定500000元，最终以实际完成的工程量进行结算。合同签订后，原告于2014年5月2日进场开工建设，在施工过程中，因被告增加工程内容，增加了熔炉车间厂房6.52米以上的工程内容，6月16日，原告与被告补充签订了“补充协议书”，7月28日工程竣工并经验收合格。2014年8月18日编制了工程结算书，计算工程造价为599023.21元。9月23日，就补充协议书中增加的工程内容编制了工程结算书，计算新增加的工程造价为185580元（已支付）。2014年11月13日，由原、被告双方工作人员共同计算，并由被告出具的基建办关于对“兴宾一建”熔炉车间厂房6.52米以下工程结算书的审核报告，确认被告已经预付工程款444420元，还需支付给原告工程款154603元。2014年11月14日，根据会谈纪要，被告应补偿给原告12500元模板亏损款。以上共计167103元。2014年12月4日，原告企业名称由来宾市兴宾区第一建筑工程公司变更为来宾市第一建筑工程公司。工程余款支付期限到期后，原告曾多次催促被告支付尚欠的工程款及质保金，但被告未予支付。根据合同约定，被告须于2014年10月15日前付清上述全部余款，违约将从违约之日起，被告每天按欠款的万分之二向原告支付违约金。到起诉时止，被告违约625天，被告应支付违约金20887元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。荣隆公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：荣隆熔炼炉车间建设工程施工合同、补充协议书、建设工程质量竣工验收意见书、工程结算书、基建项目办关于对“兴宾一建”熔炼炉车间厂房6.52米以下工程结算书的审核报告、会议纪要。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告荣隆公司（甲方）与来宾市兴宾区第一建筑工程公司（乙方，即原告来宾市一建公司）签订了一份《荣隆熔炼炉车间建设工程施工合同》，组成该合同的文件包括：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸、工程量清单、招标文件及有关修改通知；8、工程预算控制价成果文件；9、工程承包方的工程质量保修书；10、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。该合同约定由原告承建被告熔炼炉车间厂房，其中约定承包方式为包工包料，工期从2014年5月2日至2014年7月2日共60天，工程合同价款暂定500000元，最终以实际完成的工程量进行结算。付款方式为按工程进度分期支付，工程款支付时间及支付比例为：1、基础完工之日起三日内支付200000元；2、一层主体封顶之前支付200000元；3、主体封顶之日起三日内，按实际完成工程量结算，付至结算价的80%；4、甲方开炉投产后三个月内（即2014年10月15日前）按结算价付清余款。该合同关于竣工结算的通用条款第33.3款约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”对合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任为从违约之日起，发包人每天按欠款总额的万分之二向承包人支付违约金。该合同还对双方的其它权利义务进行了具体约定。原、被告双方签订合同后，原告于2014年5月2日进场施工，施工过程中，因被告需在原告承建的熔炼炉车间厂房6.52层以上增加工程内容，经双方协商，签订了补充协议书，原告继续承建被告熔炼炉车间6.52-11.42层的工程，双方于2014年9月23日就该增加工程进行了结算，被告的法定代表人陈旭及相关人员罗勇、朱志林在工程验收结算书上签字确认，该工程结算价值为185580元，该工程款已付清。
整体工程竣工后，由原告（施工单位）、被告（建设单位）、桂林新恒岩土工程有限责任公司（勘察单位）、广西联睿建设工程项目管理有限公司武宣分公司（监理单位）组成的竣工验收组于2014年7月28日对整体工程进行了检查验收，上述单位（项目）负责人或者项目总监理工程师均在《建设工程质量竣工验收意见书》上签名并加盖单位公章，综合验收结论为：工程质量合格。2014年8月18日，原告编制了《武宣荣隆熔炼车间厂房工程结算书》并提交给被告，被告的基建项目办审核后于2014年11月13日出具了审核报告，报告明确：经勘察、监理会签，认定总体竣工验收合格，在投入生产使用以来，未发现质量问题。经对熔炼炉车间厂房6.52米以下工程结算书审核，核减个别项目在数量、单价、套用定额等方面的误差（均体现在工程结算书中手写改动的部分项目），审核后的结算总金额为599023元。付款情况：1、已预付工程款共计630000元，减去按补充协议书规定已支付给乙方的工程结算金额185580元后，该熔炼炉车间厂房工程实际已付工程款444420元（630000元-185580元）；2、根据甲乙双方合同第26条“工程款支出”规定，在2014年10月15日前应付清乙方全部余款，实际还需支付余款为154603元（599023元-444420元），但需乙方提供6.52米之上及6.52米之下的全额建安发票。审核报告还特别指出本次审核与乙方争议焦点：乙方工地代表老冯提出：“结算定额规定每平方模板量只有35元，但实际每平方花了65元，共800多平方模板实际亏损2万多元，原老总答应总不让亏本，现在把别的多算了一点的地方都减了，领导答应的事应该兑现。”基建项目办认为，定额标准就是政策原则，合同规定按定额结算，所以在本结算中无法解决这个问题。原告方工地负责人冯厚泉在审核报告上签署“同意项目办审核意见，但要求甲方领导根据实际和口头承诺，对模板实际亏损另外补助”。2014年11月14日，被告的法定代表人陈旭及相关人员罗勇、朱志林等均在该审核报告上签字确认。2014年11月14日中午，针对被告基建项目办在审核报告中指出的与原告方在结算中的争议焦点，双方形成了一份会议纪要，其中明确：通过讨论一致通过，根据实事求是原则，各负一半，由冯厚其（原告在庭审中进行说明系笔误，实为冯厚泉）另据条补给壹万贰仟伍佰元整（结算书之外不开票了）。原告方的冯厚泉、被告方的陈旭、罗勇、朱志林、陈乐安以及其他参会人员均在会议纪要中签字。在竣工结算后至原告起诉期间，被告荣隆公司未向原告来宾市一建公司支付任何款项。另查明，来宾市兴宾区第一建筑工程公司于2014年12月4日变更企业名称为本案原告来宾市第一建筑工程公司，法定代表人仍为田宽楼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法订立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了《荣隆熔炼炉车间建设工程施工合同》及补充协议书，原告已按合同约定履行了建设施工义务，且建设施工内容经竣工验收合格，双方进行了工程结算，被告应按合同约定及工程结算确定的内容履行相应义务。经结算，整体工程总价值为784603元（185580元＋599023元），被告已支付原告的工程款为630000元，至结算时实际尚欠原告工程款共计154603元，按合同约定，被告应在2014年10月15日前付清。另外，根据双方讨论协商形成的会议纪要，被告应另外支付原告模板损失12500元。现被告在验收结算后一年多未向原告支付尚欠的工程款154603元及模板损失12500元已构成违约，根据合同约定，应承担继续履行、支付逾期利息和违约金等违约责任，原告请求被告支付工程款及模板损失共计167103元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金和逾期付款利息的计算问题，由于模板损失12500元在会议纪要中注明属于超过合同约定的定额结算标准且在结算书之外不开票，属于另外据条补给的款项，可见该损失并未包含在工程结算造价之内，也未另外约定有支付逾期利息和违约金等违约责任，因此不适用合同通用条款第33.3款的约定，原告请求该损失的逾期付款利息和违约金，本院不予支持。同时，在整体工程竣工验收合格并经双方结算后，被告实际支付的630000元工程款已达到结算价的80%，并不存在无正当理由不支付工程竣工结算价款的情形，因此也不适用合同通用条款第33.3款关于“从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”的规定，而应适用合同专用条款第26.1款关于工程款（进度款）支付的约定，即甲方开炉投产后三个月内（即2014年10月15日前）按结算价付清余款。因此，被告违约付款天数应从2014年10月16日起算至原告起诉之日2016年6月7日止共计600天，未付工程余款为154603元，按合同约定每天万分之二计算违约金为18552.36元（154603元×0.0002／天×600天），原告请求过高部分，本院不予支持。原告按银行同期贷款基准年利率4.6%计算请求被告支付从违约之日起至庭审之日止的逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。从2014年10月16日起算至2016年7月5日止共计628天，按银行同期贷款基准年利率4.6%计算逾期付款利息12236.09元（154603元×4.6%／年÷365天×628天），原告请求被告支付逾期利息12000元未超过法律规定限额，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告来宾市第一建筑工程公司工程款及模板损失共计167103元；
二、被告武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告来宾市第一建筑工程公司违约金18552.36元、逾期付款利息12000元；
三、驳回原告来宾市第一建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元（原告预交），依法减半收取2030元，由被告武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 刘海洋
二〇一六年八月二十九日
书书