wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执异字第11号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区。
负责人：宋建英。
被执行人：梁锐南，住广州市。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：潘维曦。
第三人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市越秀区。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：崔雅怡。
委托代理人：袁勇生。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人梁锐南、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2001）荔法民执字第1550号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2015年2月26日向本院申请变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，并提供了《购房抵押借款合同》、《强制执行公证书》、《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人梁锐南等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也�之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人梁锐南等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日的《羊城晚报》以及2010年12月2日的《南方日报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济�术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司之间，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋洁玲
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第319号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人周新杰，男，1968年5月11日出生，身份证号码：4110021968********，汉族，初中文化程度，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年3月31日被许昌市公安局南关分局取保候审，2014年5月30日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年6月13日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年9月10日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人周新杰犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉。被告人周新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日20时许，被告人周新杰酒后驾驶无号牌白色北京现代牌小型普通客车，行驶至许昌市魏都区七一路工商银行对面附近时，民警欲对其进行盘查，周新杰驾驶逃跑。后民警追至许昌市教育局院内将周新杰查获。经司法鉴定，被告人周新杰血液内乙醇含量为131.057mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人周新杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周新杰供述，证人胡某某、毛某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，到案经过，被告人周新杰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人周新杰在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人周新杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周新杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ： 刘 华
人民陪审员 ：刘会英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 ：韩颖斐
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第542号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人朱刘马村委，住所地青州市开发区朱刘马村。
法定代表人：张冠儒，支部书记。
申请人青州市国土资源局于2014年9月3日向我院申请执行朱刘马村委行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以朱刘马村委未经依法批准，于2012年10月份擅自占用青州市开发区朱刘马村、懒柳树村土地30000平方米建道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-59号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款900000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-59号行政处罚决定书，于2014年2月21日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-59号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-59号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月三日
书记员 李建慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第347号
原告于涛，男，1977年7月24日出生，汉族，职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人刘旺，总经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告于涛与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于涛及被告平安财保烟台中心支公司的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于涛诉称，判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、车损及施救费等经济损失共计11029.3元。
被告平安财保烟台中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担原告的医疗费及误工费，但我方已将交强险限额内的车损2000元支付给被保险人，故不同意在交强险限额内赔偿原告的车损。诉讼费本公司不予承担。
经审理查明，2011年12月8日8时30分许，原告于涛驾驶鲁F×××××号轿车沿沈海高速公路由东向西行至446KM100M处，与前方衣晓利驾驶因处理情况发生侧滑的鲁Y×××××号小轿车左前角位置相撞，致两车受损，于涛受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，于涛负事故的主要责任，衣晓利负事故的次要责任。
原告受伤后至烟台市烟台山医院门诊治疗，花费医疗费534元。2011年12月10日烟台市烟台山医院出具诊断证明，建议原告休息治疗15天。原告提交的烟台市芝罘区好妈咪育儿咨询中心出具的工资证明以证明其月收入为3400元，被告对此证明真实性有异议，但同意按城镇居民收入每天70元的标准赔偿其误工费，原告亦同意被告按每天70元的标准计算误工费。事故发生后，原告支付车辆施救费900元。原告的鲁F×××××号轿车经天平汽车保险公司定损为23751元。
另查明，衣晓利驾驶的鲁F×××××号车辆在被告平安财保烟台中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、车辆定损单、施救费发票及维修费发票等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错比例承担责任；被告平安财保烟台中心支公司系事故车辆交强险的保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任。其已将交强险限额内的车损2000元支付给被保险人的辩称理由不予采纳。本次交通事故给原告于涛造成的经济损失为医疗费534元、误工费1050元、车辆损失23751元、施救费900元，共计26235元。被告平安财保烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费534元、误工费1050元、车辆损失2000元，共计3584元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于涛的经济损失3584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告于涛自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯效琳
审判员 刘旭明
审判员 宋旭东
二〇一四年一月二十日
书记员 于 慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第366号
原告：季芳龙，农民。
委托代理人（特别授权代理）：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：浙江卓越文具有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城德贤路35号。
法定代表人：黄友良，执行董事。
原告季芳龙为与被告浙江卓越文具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，于2014年12月15日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告季芳龙及其委托代理人何国通、朱恺到庭参加诉讼，被告浙江卓越文具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季芳龙起诉称，2013年11月5日，原被告签订《工程承包协议》一份，约定被告将其公司的污水、雨水管道安装、化粪池建造、土方开挖、道路硬化、花园建造、电缆管道预埋、景观池建造、围墙建造等工程以包工包料的形式发包给原告施工；协议对付款方式约定为整个厂区半缸做好付20万元；厂区协议合同内整个工程做好验收好付30万元；工程余款原则上年底付清。协议签订后，原告依约施工，完成合同约定的全部工程。工程造价经原被告结算，共计1159035.90元，扣除被告已支付的工程款350000元，被告尚有809035.90元未付。故要求被告支付所欠工程款809035.90元并自2014年1月31日起至款付清之日止按月利率6.3‰计付逾期付款利息损失，并要求上述款项就原告季芳龙承建的工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权。
原告季芳龙为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：
一、原告季芳龙身份证复印件、被告浙江卓越文具有限公司公司登记基本情况登记表、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、工程承包协议、已完成工程量结算清单、未完成工程已做部分的工程量结算单各一份，证明原告季芳龙承包被告浙江卓越文具有限公司污水、雨水管道安装、化粪池建造、土方开挖、道路硬化、花园建造、电缆管道、景观池、围墙、门卫等工程，经双方结算，总工程款为1159035.90元，被告浙江卓越文具有限公司仅支付了350000元，剩余809035.90元至今未付。
被告浙江卓越文具有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告季芳龙提供的证据，被告浙江卓越文具有限公司无正当理由未到庭参加诉讼应视为放弃对原告季芳龙所提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述分析意见，结合原告季芳龙的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月5日，原被告签订《工程承包协议》一份，约定原告季芳龙承包被告浙江卓越文具有限公司污水、雨水管道安装、化粪池建造、土方开挖、道路硬化、花园建造、电缆管道预埋等工程。后原被告又协商约定原告季芳龙承包被告浙江卓越文具有限公司景观池、围墙、门卫等工程，经双方结算，总工程款为1159035.90元，被告浙江卓越文具有限公司仅支付了350000元，剩余809035.90元至今未付。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，应当支付价款。发包人逾期不付的，承包人应得的建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告季芳龙承建被告浙江卓越文具有限公司的相关附属工程，经原被告结算，工程款总价为1159035.90元，被告至今仅向原告支付350000元工程款，剩余工程款至今未付，原告要求被告支付工程款809035.90元并享有对原告所承建的工程折价或拍卖的价款的优先受偿权，理由正当，本院予以支持。原被告工程承包协议上约定的工程款余款付款时间原则上年底付清，属付款时间约定不明，故原告主张自2014年1月31日起按月利率6.3‰要求被告支付逾期付款利息损失过早且利率过高，应自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江卓越文具有限公司支付原告季芳龙工程款809035.90元及利息损失（利息损失自2014年11月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），利息损失随工程款本金一并付清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、原告季芳龙对上述工程款就其所承建的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告季芳龙的其他诉讼请求。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告浙江卓越文具有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12400元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐宇娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 余小芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃忠礼，男，1991年4月15日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人覃忠礼犯赌博罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人覃忠礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人覃忠礼伙同他人在贵港市港北区大圩镇XXX超市的对面开设经营一间无名游戏室，该游戏室利用名为“捕鱼“等具有赌博功能的游戏机聚众赌博。2014年4月27日19时许，公安人员在该游戏室当场抓获正在利用”捕鱼“游戏机进行聚众赌博的覃AA、黄XX、覃BB等20多人及该游戏室的服务员朱XX，并缴获用于赌博的游戏机3台及赌资人民币5159元。
上述事实，被告人覃忠礼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱XX、覃AA、黄XX、覃BB、覃CC、韦XX等人的证言，现场图、现场照片、指认照片，收缴物品清单，接受刑事案件登记表、立案决定书，公安行政处罚审批表，抓获经过、户籍证明和被告人覃忠礼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃忠礼以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人覃忠礼犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃忠礼到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人覃忠礼犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年7月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑志红
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第763号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人桂爱菊，无业。因犯盗窃罪于2008年4月18日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2012年5月11日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元，2014年9月5日刑满释放。因本案于2015年7月8日被临安市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人汪某，无业。因犯盗窃罪于2010年9月20日被江苏省南通市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币12000元。因本案于2015年7月8日被临安市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人丁某，无业。因犯盗窃罪于2013年10月14日被江西省德安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年7月8日被临安市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2015）707号起诉书指控被告人桂爱菊、汪某、丁某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人桂爱菊、汪某、丁某以及被告人丁某的辩护人周密礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年7月7日下午，被告人桂爱菊、汪某、丁某经预谋分工，由被告人丁某负责开车接应，被告人汪某、桂爱菊假借推销名义进入临安市锦北街道西墅街400号新纪元电子有限公司二楼被害人董某的办公室内，由被告人汪某负责望风，被告人桂爱菊窃得董某擒包内的现金人民币3200余元。
针对上述指控，公诉人当庭出举了被告人桂爱菊、汪某、丁某的供述和辩解、被害人董某的陈述、现场勘验检查笔录、搜查笔录、被告人桂爱菊、汪某、丁某、董某的辨认笔录、临安市公安局扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明、光盘及刻录说明、被告人户籍证明等证据。据此认定被告人桂爱菊、汪某、丁某以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人桂爱菊系累犯，分别适《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人桂爱菊、汪某、丁某对临安市人民检察院的指控无异议。
被告人丁某的辩护人辩称：1、被告人丁某系在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。2、被告人丁某对指控的基本犯罪事实无异议，自愿认罪、悔罪。希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月，被告人桂爱菊、汪某、丁某经预谋分工，从安徽省安庆市开车至浙江省等地进行盗窃。7月7日下午，由被告人丁某开车接应，被告人汪某、桂爱菊假借推销茶叶等名义进入临安市锦北街道西墅街400号新纪元电子有限公司二楼被害人董某的办公室内，由被告人汪某负责望风，被告人桂爱菊窃得董某拎包内的现金人民币3200余元。
案发后，临安市公安局已从被告人处追回赃款。
证明以上事实的证据有：（1）被告人桂爱菊、汪某在公安侦查阶段的供述及在庭审中陈述证明盗窃作案的时间、地点、经过及各被告人的分工。现场勘验检查笔录、检查笔录、搜查笔录、桂爱菊、汪某、丁某、董某的辨认笔录、光盘及刻录说明在案印证被告人桂爱菊、汪某的供述。（2）临安市公安局扣押清单、发还清单、情况说明在案证明案发后从三被告人处分别扣押了现金人民币、手机等财物，属被告人个人财物已发还。（3）刑事判决书、释放证明书在案证明三被告人前科。（4）抓获经过在案证明三被告人归案经过。（5）户籍证明在案证明三被告人身份。
上述证据均经庭审质证无疑，且证据之间相互印证，予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人桂爱菊、汪某、丁某以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人桂爱菊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人丁某的辩护人提出被告人丁某系在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。以及被告人丁某对指控的基本犯罪事实无异议，自愿认罪、悔罪的辩护意见。经审理认为，本案三被告人预谋盗窃，分工合作，不宜区分主从犯。被告人丁某归案后以及在审理过程中，对其本人参与盗窃的相关情节存在避重就轻，不符合刑法对如实供述的被告人从轻处罚的立法精神。辩护人的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂爱菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
四、现扣押在临安市公安局的三被告人盗窃所得赃款，发还被害人董显琦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘明红
人民陪审员 陈正良
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2196号
申请执行人林志波。
被执行人东港市星海食品有限公司。住所地东港市新城管理区八棵树村*组。
法定代表人于光，该公司总经理。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）东民初字第4363号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人的财产已在另案中评估拍卖，现暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4363号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙美艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00774号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，湖北省中医附院职工。因本案于2015年4月10被抓获，当日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年4月20日被刑事拘留，同年4月21日被监视居住。
被告人梅某，无职业。2008年7月14日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2012年8月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，因病于2012年9月5日被本院决定暂予监外执行。因本案于2015年4月10日被抓获，当日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人李某、梅某犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人李某、梅某均到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某于2015年4月10日10时许，在武汉市武昌区胭脂路花园山4-5-2-2-4号其家中，指使被告人梅某以人民币100元的价格将塑料管包装海洛因灰白色颗粒物及粉末（俗称白粉）2包贩卖给周某，后被公安机关当场抓获，公安机关现场收缴塑料管包装海洛因灰白色颗粒物及粉末2包。经鉴定，上述毒品均为海洛因，净重0.09克。
公安机关已将查获的毒品海洛因0.09克予以上交。
上述事实，被告人李某、梅某在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片；3、证人周某、熊某的证言；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；5、强制隔离戒毒决定书；6、刑事判决书、暂予监外执行决定书；7、被告人李某、梅某的供述及辩解等，足以认定。
本院认为，被告人李某、梅某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梅某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梅某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人李某、梅某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
二、被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年七月二十九日
书记员 魏惠群
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第879号
原告李兴华。
被告成都市新都区兴盛隆页岩砖厂，住所地成都市新都区三河街道龙伏村六社。
法定代表人林学连，厂长。
原告李兴华与被告成都市新都区兴盛隆页岩砖厂（以下简称“兴盛砖厂”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加诉讼，被告成都市新都区兴盛隆页岩砖厂经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李兴华诉称，被告兴盛砖厂在2008年12月3日以前由原告李兴华经营系原告方的私人企业。2008年12月3日开始有原告李兴华将兴盛砖厂转让给林学连经营。双方共同合作开发兴盛砖厂的页岩砖，林学连已于2008年12月底将被告兴盛砖厂代表人变更为林学连。原告李兴华将被告兴盛砖厂转让后，于2009年左右由于政府行为已将被告兴盛砖厂的土地占用为此被告兴盛砖厂已关闭歇业，林学连已回老家福建。在2012年1月和5月份期间原告李兴华所经营兴盛砖厂的应收款合计77777.6元转到了被告兴盛砖厂在新都区天元农商银行存款账户。由于林学连已回福建公章在林学连手上，原告李兴华货款取不出来，原告李兴华多次给林学连联系并通过邮政快件联系本人取款事宜均未联系到本人，为维护原告李兴华的正当合法权益。故原告李兴华诉至法院，请求判令：被告成都市新都区兴盛隆页岩砖厂将货款77777.60元支付给原告李兴华。
被告兴盛砖厂未到庭答辩。
经审理查明，被告兴盛砖厂于2008年12月3日以前由原告李兴华经营系原告方的私人企业。2008年12月3日原告李兴华将兴盛砖厂转让给林学连经营。双方共同合作开发兴盛砖厂的页岩砖，林学连已于2008年12月底将代表人变更为林学连。原告将兴盛砖厂转让后于2009年左右由于政府行为已将砖厂的土地占用为此被告兴盛砖厂已关闭歇业、林学连已回老家福建。在2012年1月和5月份期间原告李兴华所经营兴盛砖厂的应收款合计77777.6元转到了被告兴盛砖厂在新都区天元农商银行存款账户。由于林学连已回福建公章在林学连手上，原告李兴华货款取不出来，原告李兴华多次给林学连联系并通过邮政快件联系本人取款事宜均未联系到本人，原告李兴华以维护其正当合法权益为由，诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有原告李兴华提供的原、被告身份信息、合作协议、租用土地协议、土地租用协议书、土地转租协议、营业执照、进账单、来帐凭证、原告李兴华给林学连邮寄信件等证据经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，成都市新都区兴盛隆页岩砖厂名为林学连个人名义注册的个体工商户，实则为原告李兴华与林学连合伙经营，原告李兴华与林学连签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，应属有效。本案双方争议的焦点为：原告李兴华经营成都市新都区兴盛隆页岩砖厂期间的货款应由谁所有？原告李兴华与林学连在合伙协议上约定林学连林学连接管被告兴盛砖厂前相关费用由原告李兴华承担。故原告李兴华要求被告兴盛砖厂支付在2008年12月3日前的货款77777.6元合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告成都市新都区兴盛隆页岩砖厂应在本判决生效之日起十日内支付原告李兴华人民币77777.6元。
案件受理费1745元，由被告成都市新都区兴盛隆页岩砖厂负担（此款已由原告李兴华垫付，被告成都市新都区兴盛隆页岩砖厂在履行本判决上述支付款项的义务时一并向原告李兴华结清）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 王 丰
人民审判员 陈远东
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 张 石
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6309号
原告：张静，女，1971年12月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，均为一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，执行董事。
原告张静与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告张静于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告张静申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张静负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3189号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。
被执行人聂刚。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人聂刚信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2823号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人聂刚给付本金177998.48元及逾期利息、案件受理费3358.50元。
本案执行中已查封被执行人聂刚所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道的房屋和被执行人聂刚所有的车牌号为川AX7D**别克牌汽车，但均为轮候查封，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行也无优先权，本院无权处置。
执行中查明，被执行人聂刚无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人聂刚尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本金177998.48元及逾期利息、案件受理费3358.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3189号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。被执行人聂刚。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人聂刚信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2823号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人聂刚给付本金177998.48元及逾期利息、案件受理费3358.50元。本案执行中已查封被执行人聂刚所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道的房屋和被执行人聂刚所有的车牌号为川AX7D**别克牌汽车，但均为轮候查封，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行也无优先权，本院无权处置。执行中查明，被执行人聂刚无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人聂刚尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本金177998.48元及逾期利息、案件受理费3358.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十八日书记员 何章霖
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第387号
申请执行人吕守禄
被申请执行人何明芝
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）莱城商初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的8519元，诉讼费50元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，在本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年三月五日
书记员 亓增光
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4276号
原告王献琴，女，生于1974年9月4日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告付海奇，男，生于1963年9月2日，汉族。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人王春霞，河南豫润律师事务所律师。
原告王献琴与被告付海奇物权保护纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员朱兆静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献琴及委托代理人崔志威，被告付海奇委托代理人赵钰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中牟县东风路清华园小区楼下原告有800平方门面房。2009年12月6日，经协商，原告将该门面房租赁给被告使用，租期十年，自2010年2月28日至2020年2月28日，合同签订后，被告交纳了租金并对房屋进行了装修使用。2015年的租金被告应于2015年2月28日前给付，但被告无故拒不交纳租金。原告于2015年8月3日、20日及26日三次给被告邮寄解除合同通知书，被告均拒绝接收。现双方租赁合同已解除，被告继续占有房屋，拒不将房屋交付原告。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求被告将租赁原告的门面房恢复原状、返还房屋并给付租金，自2015年2月28日至交房之日年租金按140000元计算。
原告提供的证据有：
1、原告王献琴于2015年8月3日、20日及26日给被告付海奇邮寄解除合同通知书回执单3份；
2、原、被告签订的租赁合同1份；
3、原告在手机上给被告所发短信1条；
4、解除合同通知书1份；
5、证人李改莲当庭证言。
被告付海奇辩称：双方合同签订日期2月30日确系笔下误，应为2月28日，被告依据租赁合同依法使用租赁房屋不存在侵权；被告按照双方租赁合同于2015年2月底向原告交付租金，但原告拒不接受，并将房门锁上导致被告无法经营，原告要求上涨房租，双方一直在协商，但至今未果，其中房门被锁期间的房租依法应予扣除。
被告提供的证据：
1、照片2张；
2、证人洪彦军、张永强当庭证言。
经审理查明：2009年12月6日，原、被告经协商，被告租赁原告位于中牟县东风路清华园小区楼下的门面房800平方米，用于经营饭店，并签订租赁合同一份，合同的主要内容：租赁期限为10年，自2010年2月28日至2020年2月28日；2010年2月28日至2013年2月28日租金每年为100000元，2013年2月28日至2016年2月28日租金每年为140000元，2016年2月28日至2020年2月28日租金每年为180000元；每年2月20日至2月28日交付当年租金，如超期不交房租，出租方有权收回房屋。并对其他事项均作了约定。被告将房租交纳至2015年2月，以后的房租未予交纳，原告于2015年8月3日、20日、26日分别给被告邮寄送达解除租赁合同通知书，2015年9月8日原告又给被告发短信因未交纳租金解除租赁合同。原告诉至本院，要求被告将租赁原告的门面房恢复原状、返还房屋并给付拖欠的租金，自2015年2月28日至交房之日年租金按140000元计算。
另查明，现被告经营的饭店处于歇业状态。
本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告付海奇未按约定的期限向原告交付租金，被告已构成违约；原告在提起诉讼前以邮寄方式及短信形式多次给被告送达解除租赁合同通知书，故原、被告双方的房屋租赁合同已解除。且在双方签订的合同中，双方约定“如超期不交房租，出租方有权收回房屋”，故原告要求被告返还房屋，证据充分，理由正当，应予支持。原告要求被告给付自2015年2月28日至交房之日止的房租，年租金按140000元计算，理由正当，应予支持。原告要求被告将房屋恢复原状，未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称理由，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付海奇于本判决生效之日起十日内将租赁原告王献琴位于中牟县东风路清华园小区楼下的门面房800平方米房屋返还原告王献琴；
二、被告付海奇于本判决生效之日起十日内给付原告王献琴自2015年2月28日起至交房之日止的租金，年租金按十四万元计算；
三、驳回原告王献琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付海奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱兆静
二〇一六年一月二十八日
书记员 李文凤
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1137号
原告韩志明，农民。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
委托代理人杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告韩二明，农民。
委托代理人焦建民。
原告韩志明与被告韩二明为共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘璐琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰、杨鹏威，被告委托代理人焦建民到庭参加诉讼，原告韩志明及被告韩二明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志明诉称，我与被告系亲兄弟关系，父母生前在曲阳县东大街运输公司旧址东侧有三间二层楼房一座（房权证号为房字第××号），父母去世后我与被告为继承纠纷诉至法院，判决我与韩会敏、韩英会各继承该房屋的10%份额，被告继承70%的份额。现在被告已将该房屋于2011年1月份租赁给他人经营饭店，每年租金为46，000元，此房租一直由被告收取，被告一直未将属于我的份额的房租交给我。万般无奈，特向法院起诉，请求判令被告给付我共有财产租赁款13，800元；本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。
被告韩二明在法定期限内未提交答辩状，庭审中其委托代理人口头辩称，原告诉争的房屋已经归田风桥所有，田风桥是否收取租金，被告不知。原告所诉主体不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告共兄弟姐妹四人，其父母生前有位于曲阳县东大街运输社旧址东侧房权证号为房字第××号的三间二层楼房一栋，通过继承的方式，原告取得该房产10%的份额，被告取得该房产70%的份额，其他兄妹二人各取得10%的份额。2011年1月至2013年被告以每年租金46，000元的价格将该房屋出租给他人经营饭店，并收取了租金。2013年12月，原、被告的妹妹韩会敏为自己应得租赁费份额一事曾将被告诉至本院。本院判决被告给付韩会敏10%份额的租金13800元，现判决已生效。上述事实由原告提交的曲阳县人民法院（2014）曲民初字第52号民事判决书予以证实。
庭审中，被告称该房产属于自己的份额于2011年10月7日与前妻田风桥协议离婚时已协议归田风桥所有，该房屋已不归我所有，是否收取房租不得而知，现原告以我为被告，并主张我给付其三年租金主体错误。对其抗辩理由被告当庭提交了以下证据：1、韩二明与田风桥离婚协议书复印件一份，协议书第三条内容为：夫妻共同财产位于恒山路南侧112号三间两层楼房全部归女方所有，滨河小区二号楼209号三间两层楼房归男方所有；2、离婚证复印件一份。针对被告提交的上述证据，原告质证意见如下：被告提交的证据均为复印件而非原件，对其真实性不予认可，并且在2013年12月份韩会敏起诉被告共有纠纷一案时，被告到庭应诉，对主体没有提出异议，且（2014）曲民初字第52号民事判决书已生效，主体不存在错误问题。
本院认为，原、被告的妹妹韩会敏在2013年12月以同样理由向被告主张租赁费时，被告亦未提出该房屋的所有权已转移给其前妻田风桥，且（2014）曲民初字第52号民事判决书已证实被告出租房屋收取租金的事实，虽然被告提交了离婚协议书及离婚证复印件，但均不能推翻原告所提交证据的真实性，被告辩称主体错误的抗辩理由不成立，故对被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持；本院（2014）曲民初字第52号民事判决书中对被告出租房屋每年收取租金46，000元的事实已予以认定，且该判决书已发生法律效力，原告作为拥有房屋10%份额的共有人，对按份共有的财产，要求按照所占份额分享权利的主张，依法予以支持。故被告应给付原告自2011年1月至2013年三年房屋租金的10%（46，000元×3年×10%）共计13，800元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条及有关法律规定，判决如下：
被告韩二明于判决生效之日起五日内给付原告韩志明房屋租金款13，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘璐琦
二〇一四年十月二十八日
书记员 贾淑箐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2302号
原告：王万兵，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：倪正平，男，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：孙伟，男，1992年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王万兵与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员符广友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万兵及其委托代理人倪正平到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤，未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万兵诉称：2018年2月5日，由案外人姜超向原告借款2万元，双方约定月息2分，由被告孙伟提供担保；2018年2月6日，被告孙伟向原告借款5万元，由案外人姜超提供担保。届期，被告未能偿还原告借款，故具状请求人民法院依法判令被告立即偿还借款7万元及利息（从借款之日起至实际还清之日止按月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告孙伟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2018年2月5日，案外人姜超立据向原告王万兵借款2万元，并由被告孙伟提供担保，借条载明“借条，今借到人民币贰万元整（¥20000.00元），（月息：2分），622848198509503327，今借人：姜超，担保人：孙伟（如2018年2.15日前姜超未还由我孙伟还款）2018.2.5，泽园理想城55＃1109，借款日期：2018年2月5日，�款日期2018年2月15日之前。”2018年2月6日，被告孙伟立据向原告王万兵借款5万元，借条载明“借条，今借到人民币伍萬元整（￥50000.00），月息2分，6228481989786646870（农行），今借人：孙伟，2018.2.6，担保人：姜超，2018年2月6日。”后经原告多次催要借款，被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、银行转账交易明细单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王万兵与被告孙伟之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。案外人姜超向原告王万兵借款2万元，有借款人向原告出具的借据为证，双方借贷关系成立。被告孙伟在借据上签名担保，根据法律规定，应按连带保证承担担保责任。借款人�偿还借款，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担相应的保证责任。故原告要求被告偿还担保款2万元本金及自借款之日起按月息2分计算的利息，诉讼请求成立，应依法予以支持。被告孙伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起十五日内支付原告王万兵借款本金70000元，并承担自2018年2月6日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 符广友
二〇一八年五月十八日
书记员 潘晓静
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01827号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人屈新中。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人屈新中电信合同纠纷一案中，查明被执行人屈新中暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第167号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月三日
书记员 刘维秀
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3116号
原告黄仁龙，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：
委托代理人沈枫荣、周梅红，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告崔海疆，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：
原告黄仁龙与被告崔海疆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁龙人委托代理人沈枫荣、被告崔海疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁龙诉称：被告崔海疆因经营生意需要资金周转于2014年3月16日向原告借款人民币8万元（以下货币均指人民币），约定借款期限为2个月，有被告亲笔书写的借条为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告立即偿还原告上述借款，并自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率计息。本案诉讼费由被告承担。
被告崔海疆未做书面答辩；但在庭审时辩称：原告所诉的8万元借款其实是利息。我曾向原告借款8万元，月利率按1角算，该8万元借款本金我于2014年3月17日归还原告，本案讼争的8万元是该借款的利息。
经审理查明，2014年3月16日，被告崔海疆出具给原告黄仁龙借条一份，内载：“本人崔海疆因生意资金紧张向黄仁龙暂借人民币现金￥80000.00做为周转借期为二个月，本人愿以个人财产及家庭财产做为担保。借款人崔海疆、人民币大写：捌万元正2014、3、16”。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告抗辩的理由，没有提供证据证实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告崔海疆应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄仁龙借款八万元，并自二○一四年五月二十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告崔海疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一四年六月十八日
书记员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第190号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人董某，男。因涉嫌盗窃犯罪，2015年6月22日被义马市公安局刑事拘留；2015年7月29日经义马市人民检察院批准，于次日被义马市公安局依法执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
被告人董某盗窃一案由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）135号起诉书，向本院提起公诉。本院�理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员韩歌出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关义马市人民检察院指控：2015年6月13日凌晨1时30分许，被告人董某同吴某（另案处理）乘坐由李某某（另案处理）驾驶的猎豹越野车窜至义马市行政服务大厅门前，将在此停放的一辆车牌号为豫M33**的红色五十铃牌越野车盗走。在回河北途中，行使至G55（二广高速）K1121＋800M处时，五十铃牌越野车发生故障后被遗弃。经义马市价格认证中心鉴定，该被盗汽车价值11600元。
为证明以上事实，公诉机关提供的证据有被告人董某和李某某的供述；被害人王某的陈述；证人荆某的证言；书证：户籍证明，抓获经过，发还清单；辨认笔录；价格鉴定结论书等。
公诉机关认为，被告人�某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯户籍证明，车辆查获情况说明，抓获经过，发还清单；辨认笔录；被盗车辆照片；价格鉴定结论书等。适用户籍证明，车辆查获情况说明，抓获经过，发还清单；辨认笔录；被盗车辆照片；价格鉴定结论书等。
公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董某对上述指控不持异议，并认罪悔罪。
经审理查明：2015年6月11日，被告人董某和吴某、李某某（二人均另案处理）相约，从河北省保定市驾驶一辆“猎豹”越野车来义马接人。13日凌晨1时许，三人在义马市银杏路西段行政服务大厅门口，由李某某对停放在此的车牌号�豫M33**的红色五十铃牌越野车实施盗窃。被告人董某和吴某在一旁望风。得手后，李某某驾驶所盗车在前，吴某驾驶“猎豹”车和董某随后，一同回河北。途中，行使至G55（二广高速）K1121＋800M处时，五十铃牌越野车发生故障后被遗弃。6月15日22时许，被济洛运管中心路政管理二大队巡查人员发现后拖离，后发还被害人。经义马市价格认证中心鉴定，该被盗汽车价值11600元。
认定上述事实的证据有：被告人董某的供述，叙述了他和李某某、吴某从河北省保定市来义马市接人及盗车经过；天津市公安机关讯问李某某的笔录，叙述了来义马接人及盗车经过；被害人王某的报案情况及询问笔录；证人荆某的证言；书证：户籍证明，抓获经过，车辆查获情况说明，抓获经过，发还清单；辨认笔录；被盗车辆照片；价格鉴定结论书等。
以上证据经法庭质证，来源合法，足以认定盗窃事实。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。因目前仅有董某一人在本案中审理，无其他同案人员被判有罪的证据，故不能确认为共同犯罪，公诉机关的指控适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，不予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人董某的行为应在此规范幅度内处罚，同时考虑其在盗窃实施过程中的作用以及认罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。（罚金自判决书生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海平
人民陪审员 袁 晖
人民陪审员 付 禄
二〇一五年十二月九日
书 记 员 白玉华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终726号
上诉人（原审被告）：常州立山液压件制造有限公司，住所地。
法定代表人：辛兢敏。
被上诉人（原审原告）：宁波舜龙胶管有限公司，住所地：。
法定代表人：李世龙，该公司总经理。
上诉人常州立山液压件制造有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年8月23日作出的（2016）浙0281民初6362号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：对合同履行地的确定，一般应遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则，本案被上诉人将橡胶软管送至上诉人工厂交付，该履行交付义务所在地即为本案的合同履行地，故本案的合同履行地为上诉人住所地。原审裁定对相关法律的理解与适用不正确，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
被上诉人宁波舜龙胶管有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终726号
上诉人（原审被告）：常州立山液压件制造有限公司，住所地：江苏省常州市新北区春江镇胜利路55号。
法定代表人：辛兢敏。
被上诉人（原审原告）：宁波舜龙胶管有限公司，住所地：浙江省余姚市三七市镇石步村。
法定代表人：李世龙，该公司总经理。
上诉人常州立山液压件制造有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年8月23日作出的（2016）浙0281民初6362号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：对合同履行地的确定，一般应遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则，本案被上诉人将橡胶软管送至上诉人工厂交付，该履行交付义务所在地即为本案的合同履行地，故本案的合同履行地为上诉人住所地。原审裁定对相关法律的理解与适用不正确，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
被上诉人宁波舜龙胶管有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 袁勤哲
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初2626号
原告平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该行行长。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告郑天赐。
本院在审理原告平安银行股份有�公司大连分行诉被告郑天赐金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费13490元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人�陪审员李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 于颖超
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第494号
原告郑义团,男，汉族，1944年10月5日出生，住福州市鼓楼区。
被告柯艳红,女，汉族，1970年1月8日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈明耀,男，汉族，1968年7月12日出生，住福州市鼓楼区。
本院受理原告郑义团与被告柯艳红、陈明耀民间借贷纠纷一案后，原告郑义团于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告名下价值人民币900000元的财产，并由案外人郑芳、刘儒光提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告柯艳红、陈明耀名下的价值人民币900000元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结案外人郑芳、刘儒光名下的坐落于鼓楼区＊＊＊单元的房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄恒康
二〇一四年九月三日
书记员 方晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01401号
原告：王某，男，1969年3月生，汉族，农民。
被告：蒋某，女，1970年2月生，汉族，皖凤台人，农民。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一五年六月十五日
书记员 梁亚运
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5086号
原告天津市宇泰物业管理有限公司。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，系原告公司职员。
被告刘文花。
原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告刘文花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宇泰物业管理有限公司委托代理人来凤、被告刘文花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宇泰物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海县东方海景业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对东方海景小区进行物业服务。自2009年3月入住至今，物业服务费为0.6元／月／平米，梯泵费为0.6元／月／平米，业主应于每年1月开始缴纳物业服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例缴纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如实提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：一、被告立即向原告交纳2014年物业服务费1892元，垃圾处置费36元，逾期违约金100元，以上共计2188元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回对被告主张违约金的诉讼请求。
被告刘文花辩称，诉状中的欠费数额、时间都对，但是被告不同意原告的诉讼请求，被告家是顶楼，现在房还漏雨，2012年物业给修过，但是没有修好，2013年、2014年没漏，2015年6月又漏了，给被告造成损失，所以被告不交物业费。
针对被告答辩，原告称2012年对被告屋顶进行了维修，当时还在保修期内，由开发商进行维修，维修完毕房屋不再漏雨。赔偿方面原告跟开发商沟通，开发商不认可，因赔偿数额存在差异，双方没有达成一致意见。故该赔偿与物业无关。
原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、《天津市住宅物业服务合同》，证实原、被告双方存在物业服务合同；
证据二、业主委员会提供的原告按照合同履行义务的证明一份。
证据三、静海县城西环卫管理所提供的垃圾费缴费证明一份。
对于原告提交的证据，被告表示不懂，同时亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原告天津市宇泰物业管理有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县东方海景小区业主大会分别于2011年7月1日、2013年7月21日签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定天津市静海县东方海景小区业主大会代表全体业主将东方海景小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为高层住宅，建筑面积4.45万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定，其中关于物业管理服务期限，2011年7月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为两年，从2011年7月1日起至2013年6月30日终止。”2013年7月21日签订的《天津市住宅物业服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为伍年，从2013年7月1日起至2018年6月30日终止。”两份合同第六条均约定：“物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅0.6元／月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳；业主于每年一月份交纳全年物业费。”被告刘文花系原告所服务的天津市静海县静海镇东方海景小区x号楼x栋x室业主，房屋建筑面积137.64平方米。被告自2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1982元（1.2元／月·平方米×137.64平方米×12个月），经原告催要至今未给付。在诉讼的过程中，原告自愿放弃要求被告支付拖欠原告的垃圾处理费及物业费违约金的诉讼请求。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县东方海景业主会出具的证明及静海县城南环卫管理所提供的垃圾费缴费证明予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县东方海景小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县东方海景小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告作为物业管理公司对东方海景小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳物业管理服务费，被告未按期交纳该费用是造成本案纠纷的根本原因，现原告依据物业服务合同，要求被告支付物业管理服务费1892元的请求成立，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付拖欠原告的垃圾处理费及物业费违约金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告以其房屋漏雨至今没有修好而拒付物业费的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文花自本判决生效后三日内给付原告天津市宇泰物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘文花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜艳平
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）玄非诉行审字第11号
申请执行人南京市市容管理局，住所地在南京市玄武区成贤街114号。
法定代表人张东毛，南京市市容管理局局长。
委托代理人关平儒。
被执行人南京海博出租汽车有限公司，住所地在南京市雨花台区安德门大街48号。
申请执行人南京市市容管理局于2009年8月7日对被执行人南京海博出租汽车有限公司，作出宁容收决字（2009）87号《行政收费决定书》，因被执行人未能缴纳2007年1月至2008年12月的城镇垃圾处理费共计人民币31104元。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条及《南京市关于征收城镇垃圾处理费的意见》等规定，责令其补缴2007年1月至2008年12月的城镇垃圾处理费31104元；依法每天加收3‰的滞纳金。该行政收费决定书于2009年9月1日向被执行人送达。被执行人收到决定书后，在法定期限内既没有提起复议和讼诉，也没有补缴城镇垃圾处理费。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政收费决书事实认定清楚，适用法律正确，其申请执行内容符合人民法院强制执行的法定条件，应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市市容管理局作出的宁容收决字（2009）第87号《行政收费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙村中
审 判 员 马 健
审 判 员 王 群
二〇一〇年二月一日
见习书记员 董 菲
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第258-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人彭微，男，汉族，农村居民。
被执行人卢艳，女，汉族，城镇居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收彭微、卢艳社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生征字（2014）x91号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一四年十月十二日
书记员 喻 婧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第58号
申请人孙磊，男，汉族，1983年6月16日出生，个体，住银川市兴庆区。
被申请人马铁钠，男，回族，1983年5月23日出生，个体，住大武口区。
申请人孙磊与被申请人马铁钠申请财产保全一案，申请人孙磊于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马铁钠所有的宁B＊**号“别克君越”轿车一辆予以查封（保全标的12万元）。担保人孙学宁自愿以其所有的位于惠农区＊＊＊号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人孙磊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马铁钠所有的宁B＊**号“别克君越”轿车一辆予以查封；
二、对担保人孙学宁所有的位于惠农区＊＊＊号房屋一套予以查封。
申请人孙磊应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一五年五月十二日
书记员 张俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01795号
原告张书莲。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告张书莲（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年签订编号为200869082505的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2505号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年，原、被告签订编号为200869082505的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2505房，房屋价款为465000元，首付款315000元于2009年2月17日支付，余款采用省公积金贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告张书莲办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2505号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告张书莲逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三终字第00104号
上诉人（原审原告）张俊平，女，生于1972年6月2日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）翟向丽，女，生于1973年9月5日，汉族，富平县总工会职工。
被上诉人（原审被告）傅奕博，男，生于1996年农历8月28日，汉族，居民，系翟向丽之子。
被上诉人（原审被告）傅德发，男，生于1947年8月12日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘艳梅，女，生于1948年3月27日，汉族，居民，系傅德发之妻。
上诉人张俊平与被上诉人翟向丽，傅奕博，傅德发，刘艳梅民间借贷纠纷纠纷一案，富平县人民法院作出（2014）富平民初字第00818号民事裁定。张俊平对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，原告张俊平向一审法院诉称：2013年6月20日被告翟向丽之夫傅琦向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，后傅琦去世。被告傅德发、刘艳梅为傅琦父母，傅奕博为傅琦之子。原告为维护合法权益，请求依法判令四被告归还借款5万元。
一审法院经审查认定，翟向丽为死者傅琦之妻，傅德发为傅琦之父、刘艳梅为傅琦之母，傅奕博为傅琦之子，傅琦于2014年1月去世。原告于2014年6月5日要求傅琦近亲属即四被告归还借款5万元为由，将四被告起诉至法院。在审理中，原告仅提供“傅琦”所书写的借据一张，被告予以否认，原告未提供其他证据印证该借款事实。后原告提出笔迹鉴定申请，但未在指定期限内提供鉴材。据此，一审法院认为，原告因与死者傅琦之间民间借贷纠纷为由，提起对傅琦之妻、子、父母的诉讼，但四被告对原告提供的借条均不认可，原告也无其他有效证据证明该借条为傅琦所签，故不能证明其请求与四被告有关，即不能证明四被告为本案适格被告。依照相关法律规定，应驳回原告对四被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定。裁定驳回原告张俊平的起诉。
张俊平对一审裁定不服，向本院提起上诉称：一审裁定程序违法，被上诉人翟向丽既是一审被告，又是其他被告的代理人，四被告之间有相互串通之嫌，损害原告方的利益。一审裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实依据和法律依据，被告否认借据的真实性，应由被告对此承担举证责任，一审不应举证责任强加于原告。据此请求二审法院撤销一审裁定，将案件发回一审法院重新审理。
被上诉人翟向丽辩称：一审期间，当事人委托代理人符合法律规定，答辩人在一审中对案件事实的陈述客观真实。一审裁定对被告资格认定正确，答辩人翟向丽与傅琦虽属夫妻关系，但已经分居十年，没有任何经济关系，对傅琦借款毫不知情，因此答辩人没有义务还款。上诉人所提供的借据存在多处疑点，存在伪造之嫌，因此上诉人对借款事实并未完成举证责任。据此请求二审维持一审裁定。。
本院经审查认为，本案争议焦点是上诉人张俊平与死者傅琦之间的5万元借款事实是否真实；四被上诉人对上诉人所诉借款是否承担还款责任。以上争议均属案件实体争议。张俊平作为本案原告，与本院争议标的具有明确的利害关系；四被上诉人作为死者傅琦的近亲属，其被告身份具体明确；原告所诉有具体的请求、事实和理由；因此原告提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的受理要件。至于四被上诉人是否承担还款责任，则要对其抗辩理由进行实体审理而进行裁判。同时，该案案由应为被继承人债务清偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销富平县人民法院（2014）富平民初字第00818号民事裁定；
二、指令富平县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 爱
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1077号
原告胡某某。
委托代理人李靖，陕西金镝律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡某某于2016年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费12025元，减半收取后，由原告胡某某承担。
代理审判员 张元平
二〇一六年三月二日
书 记 员 鲁 阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6473号
罪犯蒋凤英，女，1966年4月24日出生，汉族，潞西市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年一月三十日作出（2004）大中刑初字第10号刑事判决，以被告人蒋凤英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月五日以（2004）云高刑复字第256号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3250号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4876号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院两次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋凤英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋凤英减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月10日起至2024年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园知民初字第00108号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，该协会会长。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告袁军，系苏州工业园区娄葑镇万家火锅城斜塘店业主。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会与被告袁军商标权侵权纠纷一案中，原告江苏省盱眙龙虾协会以达成庭外和解为由于2014年11月11日提出撤回对被告袁军起诉的申请。
本院认为，原告江苏省盱眙龙虾协会向本院提出撤回对被告袁军起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回对被告袁军的起诉。
案件受理费人民币1855元，减半收取人民币927.5元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 金 晨
第页共页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1672号
原告：应迪邦。。。。。。
被告：应刚建。。。。。。
被告：鲁巧相。。。。。。
被告：浙江武义金灿房地产开发有限公司。
法定代表人：应刚建。。
委托代理人：朱晓林。。
原告应迪邦为与被告应刚建、鲁巧相、浙江武义金灿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告应迪邦，被告浙江武义金灿房地产开发有限公司委托代理人朱晓林到庭参加诉讼。被告应刚建、鲁巧相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应迪邦起诉称：被告应刚建、鲁巧相系夫妻。2011年11月17日，被告应刚建因资金周转需要向原告借款人民币1500万元。2012年11月17日，被告应刚建就上述借款重新向原告出具了借条一份。借条载明借款利率按月利率2.5%计算。被告浙江武义金灿房地产开发有限公司自愿为应刚建、鲁巧相的借款提供连带责任担保，担保期限为两年。款项借出后，被告应刚建仅仅支付了2014年3月18日前的利息，借款本金及其余利息至今未还。请求判令：1、被被告应刚建、鲁巧相归还原告借款1500万元并支付利息（利息自2014年3月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、被告浙江武义金灿房地产开发有限公司对被告应刚建、鲁巧相的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江武义金灿房地产开发有限公司答辩称：对被告应刚建借款、被告浙江武义金灿房地产开发有限公司担保无异议。但该借款实际用于被告浙江武义金灿房地产开发有限公司，故应由被告浙江武义金灿房地产开发有限公司承担还款责任。
被告应刚建、鲁巧相未答辩。
原告应迪邦为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
证据2、借条一份、汇款凭证复印件一份，证明被告应刚建向原告借款1500万元并由被告浙江武义金灿房地产开发有限公司担保的事实；
被告浙江武义金灿房地产开发有限公司对上述证据均无异议，认为原告将借款交付至浙江武义金灿房地产开发有限公司财务，且利息也是通过浙江武义金灿房地产开发有限公司转账至原告处，故实际借款人应为被告浙江武义金灿房地产开发有限公司。被告应刚建、鲁巧相不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据。综上，本院对上述证据予以确认。
被告应刚建、鲁巧相、浙江武义金灿房地产开发有限公司未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2011年11月17日，被告应刚建向原告借款1500万元，约定借期一年，月息按2.5%计算。借款到期后，被告未能归还本金，重新向原告出具借条一份，未约定借款期限，约定月息为2.5%，浙江武义金灿房地产开发有限公司为该借款提供担保，担保期限为二年。浙江武义金灿房地产开发有限公司未加盖印章。被告应刚建按月息2.5%向原告支付利息至2014年3月17日，共计1050万元。后未再还本付息。
本院认为：原告应迪邦与被告应刚建之间的借贷关系成立，被告应刚建在重新出具借条时未约定还款期限，原告可随时要求被告应刚建归还借款，被告应刚建理应在合理期限内归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定月息按2.5%计算已超过法律对此的规定，应予以调整。被告浙江武义金灿房地产开发有限公司虽未在借条担保人处加盖印章，但庭审中未对担保提出异议，该保证有效。双方未约定保证方式，视为连带责任保证。被告浙江武义金灿房地产开发有限公司辩称其公司作为借款实际使用人应负有还款义务，被告应刚建还款义务应予以免除。被告应刚建作为借款人对该借款拥有处分权，其对借款的处分不能免除其还款义务，故对该辩解本院不予采纳。原告认为被告鲁巧相与被告应刚建系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，但原告未能提交相应证据予以证明，原告的该主张本院不予支持。综上，原告合理的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告应刚建、鲁巧相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告应刚建于本判决生效后十日内归还原告应迪邦借款本金13404417元及利息（利息自2014年3月18日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告浙江武义金灿房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告应刚建追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告应迪邦的其他诉讼请求。
案件受理费111800元，减半收取55900元，由原告应迪邦负担4787元（已交纳），由被告应刚建负担51113元，被告浙江武义金灿房地产开发有限公司连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一五年二月十三日
书记员 郑 莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1854号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：唐海燕，女，＊＊年＊月＊日出生，汉族，居民，住＊＊县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告唐海燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00244号
申请执行人深泽县人口和计划生育局。
被执行人丁亚康，男，深泽县西小封村人。
被执行人孙巧霞，女，深泽县西小封村人。
关于申请执行人深泽县人口和计划生育局与被执行人丁亚康、孙巧霞行政非诉执行一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2013）深非执字第00027号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一五年十月八日
书记员 张 莹
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1357号
申请执行人天津农商行宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人马健，该支行行长。
委托代理人郑长军，该支行职工。
被执行人董彦永，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人董彦桐，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人董彦杰，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农商行宝坻大唐庄支行与被执行人董彦永、董彦桐、董彦杰金融借款纠纷一案，本案应执行标的73366.73元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人3167元，并缴纳执行费1001元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3369号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郝一臻
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1357号申请执行人天津农商行宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。负责人马健，该支行行长。委托代理人郑长军，该支行职工。被执行人董彦永，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人董彦桐，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人董彦杰，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农商行宝坻大唐庄支行与被执行人董彦永、董彦桐、董彦杰金融借款纠纷一案，本案应执行标的73366.73元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人3167元，并缴纳执行费1001元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3369号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年九月二十六日书 记 员  郝一臻
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东巍民初字第500号
原告：吴某，农民。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 张文韬
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 泮 蕾
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新商初字第24号
原告：泰安市煤田地质商贸公司。住所地：泰安市青山小区路工街中段路西。
法定代表人：张绍鹏，经理。
被告：泰安高新区起动机械配件厂。住所地：泰安市高新区沙家洪沟村。
本院在审理原告泰安市煤田地质商贸公司诉被告泰安高新区起动机械配件厂买卖合同纠纷一案中，原告泰安市煤田地质商贸公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市煤田地质商贸公司撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告泰安市煤田地质商贸公司负担。
审判员 田雅君
二〇一四年九月二日
书记员 王 雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更115号
罪犯杨小四，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○○年三月二十日作出（1999）保刑初字第1180号刑事附带民事判决，以被告人杨小四犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年六月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○六年四月三十日、二○○八年十月十日和二○一一年一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月和一年十一个月，剥夺政治权利六不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小四在服刑期间，于2011年1月20日至2013年7月15日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小四减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2003年6月26日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第1109号
申请执行人伏柏龙，居民。
被执行人易武林，农民。
被执行人易可宜，居民。
被执行人胡建雄，居民。
申请执行人伏柏龙与被执行人易武林、易可宜、胡建雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）攸法民一初字第613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月18日向被执行人易武林、易可宜、胡建雄发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人的可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民一初字第613号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁慕蓉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00482号
原告贺寿祥。
被告吴建兵。
原告贺寿祥与被告吴建兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告贺寿祥于2015年5月21日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺寿祥撤回起诉。
案件受理费人民币138元，减半收取人民币69元，由原告贺寿祥负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗佳驹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3732号
原告田某某。
被告王某某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚时间较短，婚后未建立真正的夫妻感情。2014年被告不辞而别，现被告不知去向并分居生活至今，目前夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年6月经人介绍相识，双方于2013年2月5日在阆中市婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告共同到广州务工，期间夫妻感情较好。2013年9月被告到惠州，原告找到被告后双方一起生活，双方常因生活琐事和经济问题发生纠纷，2014年5月15日被告离开原告离去并下落不明。现原告认为其夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂于2014年7月28日起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原身份证复印件、结婚登记档案、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告夫妻感情开始较好，后为生活琐事和经济问题发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情已经破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告王某某离婚。
案件受理费260.00元，公告费560.00元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 程 洪
人民陪审员 裴宗国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 奎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第621号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告黄志军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告迟士国，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告黄志军、迟士国借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告黄志军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月30日。被告迟士国针对被告黄志军拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月30日前向被告黄志军主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告迟士国保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告迟士国承担连带责任，但原告向债务人黄志军主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年3月30日前，且原告与保证人即被告迟士国对保证期限没有特殊约定，被告迟士国针对被告黄志军拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年9月29日，原告的起诉也超过了被告迟士国的保证期限。故被告迟士国不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第230号
申请执行人宁德市海天房地产开发有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人陈照玉，董事长。
被执行人阮永珠，女，1977年2月14日出生，汉族，住周宁县。
被执行人何柳坤，男，1976年3月26日出生，汉族，住周宁县。
申请执行人宁德市海天房地产开发有限公司与被执行人阮永珠、何柳坤商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第15号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除申请执行人宁德市海天房地产开发有限公司与被执行人阮永珠、何柳坤于2011年7月16日签订的备案合同编号为20110600274的《商品房买卖合同》（海天＊水岸阳光-7-604）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年一月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。