宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3479号
原告：王水木，中鑫集团有限公司副总。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
被告：华天平，职业：绍兴县天平投资有限公司、嵊州市天平置业有限公司、浙江公明投资发展有限公司法定代表人。
被告：宁波华豪投资发展有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（20-4）-（20-8）。
法定代表人：留丽芬。
被告：浙江公明投资发展有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪诚园明礼苑*号楼***室。
法定代表人：华天平。
被告：绍兴县天平投资有限公司。住所地：绍兴市安昌镇古镇入口营业用房*幢***号。
法定代表人：华天平。
被告：嵊州市天平置业有限公司。住所地：嵊州市三江街道仙湖路***号。
法定代表人：华天平。
被告：留丽芬，宁波华豪投资发展有限公司法定代表人。
委托代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
原告王水平为与被告华天平、宁波华豪投资发展有限公司（简称“华豪投资公司”）、浙江公明投资发展有限公司（简称“公明投资公司”）、绍兴县天平投资有限公司（简称“天平投资公司”）、嵊州市天平置业有限公司（简称“天平置业公司”）、留丽芬民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林敏、被告留丽芬委托代理人许静芳到庭参加诉讼，被告华天平、华豪投资公司、公明投资公司、天平投资公司、天平置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王水木起诉称：被告华天平于2011年12月20日向原告借款150万元，于2012年3月28日向原告借款20万元，于2012年7月31日向原告借款120万元，于2013年1月16日向原告借款80万元。上述借款均用于被告华天平和留丽芬夫妻共同经营投资的华豪投资公司、天平投资公司、天平置业公司等公司经营中，以及购房按揭款等家庭生活开支中。上述借款出借后，借款本金270万元一直未还，经原告催讨后，被告华天平、华豪投资公司、天平投资公司、天平置业公司、公明投资公司曾多次出具书面还款承诺并提供担保，但均未履行还款责任。审理中，原告补充陈述称，根据2013年9月25日的《还款承诺书》，借款人是被告华豪投资公司，根据2015年3月28日的《再次还款承诺书》，被告华豪投资公司将借款债务转移给被告华天平承担，构成债务转移，被告华豪投资公司退出借款法律关系。请求判令：一、被告华天平、留丽芬共同归还原告借款270万元，并支付逾期还款利息216.6万元（暂计至2015年10月1日，并顺延至本息结清之日，按月2%计算）；二、被告华豪投资公司、天平投资公司、天平置业公司、公明投资公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告华天平、华豪投资公司、天平投资公司、天平置业公司、公明投资公司、留丽芬连带支付原告为实现债权而发生的律师费用23万元及保全担保费3万元。审理中，原告减少第一项诉请为：被告华天平、留丽芬共同归还原告借款270万元，支付利息1055700元（截止2015年3月31日），并支付以本金270万元为基数自2015年4月1日算至实际履行日止按月2%计算的利息。
被告华天平、华豪投资公司、天平投资公司、天平置业公司未作答辩，亦未提供任何证据。
被告公明投资公司书面答辩称：被告公明投资公司并未就借款事宜向原告王水木出具过书面承诺，从未提供担保，相关材料中公明投资公司的印章系被告华天平伪造印章而加盖。
被告留丽芬答辩称：从原告提交的2013年9月25日《还款承诺书》来看，落款“承诺人”“担保人”处存在涂改，借款人应为天平投资公司，担保人应为华豪投资公司。2013年9月25日《还款承诺书》出具前，被告华豪投资公司已于2012年2月11日被吊销营业执照，不具备担保资格。2008年1月24日，被告留丽芬、华天平已经办理离婚登记，被告留丽芬的户口也从临安市迁入宁波市。综上，请求驳回原告对被告留丽芬的诉讼请求。
原告王水木为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.2013年9月25日《还款承诺书》、2015年3月28日《再次还款承诺书》各一份，拟证明2013年9月25日，被告华豪投资公司作为承诺人向原告出具《还款承诺书》，截至2013年9月24日被告华豪投资公司拖欠原告借款本金270万元、利息87万元，被告天平投资公司作为担保人自愿承担连带责任保证，并就各方的权利义务作出约定；2015年3月28日，被告华天平作为承诺人向原告出具《再次还款承诺书》，被告华天平确认共拖欠原告借款本金270万元及利息1055700元（暂计至2015年3月31日，2014年12月31日前按月1.5%，2014年12月31日后按月2%），被告公明投资公司、天平置业公司、天平投资公司自愿提供连带责任保证，并就各方的权利义务作出约定的事实。2.户口簿一份，拟证明被告华天平与留丽芬系夫妻关系及个人的户籍信息。3.华豪投资公司股东会决议、有限责任公司变更登记申请书、法定代表人信息、工程施工合作协议书各一份，拟证明被告华天平、留丽芬共同经营华豪投资公司、天平投资公司等公司，其向原告部分借款用于其夫妻共同经营的公司的事实。4.房产证、宁波市江北区人民法院执行裁定书各一份，拟证明本案借款发生时，被告华天平拿着留丽芬的房产证，声称留丽芬是华天平妻子的事实。5.银行回单六份，拟证明原告通过银行存款方式向被告华豪投资公司出借款项380万元的事实。6.《法律服务委托合同》一份，律师代理费发票两份，拟证明原告为本次诉讼已经支付律师代理费20万元，合同中约定律师费金额为23万元的事实。7.天平置业公司出具的情况说明一份，拟证明本案借款用于被告华天平、留丽芬共同经营的天平投资公司、华豪投资公司以及华天平、留丽芬两人生活开支的事实。8.离婚协议书一份，拟证明离婚协议中的华天平签名并非本人所签，被告华天平与留丽芬虚假离婚的事实。
经质证，被告留丽芬对原告提交的上述证据发表了下述质证意见：1.对天平投资公司和华豪投资公司在《还款承诺书》中的签字地位有异议，华豪投资公司应为担保人，天平投资公司应为承诺人，且华豪投资公司在《还款承诺书》出具时已经被吊销营业执照，不具备担保资格了，对于关联性也有异议，华豪投资公司法定代表人登记为留丽芬，但留丽芬未实际控制、管理经营该公司，同时在《还款承诺书》出具前被告华天平和留丽芬已经办理离婚登记。2.对于《再次还款承诺书》真实性有异议，被告华豪投资公司既不是担保人也不是借款人，使依据2013年9月25日的《还款承诺书》，如华豪投资公司作为担保人，也过了保证期间，依据2013年9月25日《还款承诺书》，如华豪投资公司是债务人，基于2015年3月28日的《再次还款承诺书》，发生债务转移，华豪投资公司已经退出了借款关系，无需承担还款责任，同时被告华天平和留丽芬在《再次还款承诺书》前已经办理离婚登记，所借款项并没有用于家庭夫妻共同生活或者经营。3.对户口簿的真实性没有异议，但是其中的身份信息已经变化，在2008年1月24日被告华天平和留丽芬已经离婚了，且留丽芬的户口从浙江临安迁入了宁波江北奥林花园。4.对证3形式真实性无异议，但原告提供的工商材料中签字并不是留丽芬本人所签，其中留丽芬的身份证是失效的身份证，当时留丽芬已经使用新的身份证，该证据不能证明所借款项用于夫妻共同生活或者经营。5.对证4真实性无异议，但对关联性有异议，该房产是被告华天平和留丽芬离婚后被告留丽芬个人单独购买单独所有，房产证是被华天平偷走的，该房产已经被宁波市江北区人民法院执行处理了。6.对证5真实性没有异议，关联性有异议，不能证明银行回单上的款项是原告存款给被告华天平。7.对证6真实性没有异议，但本案债务不属于被告华天平与留丽芬的共同债务，被告留丽芬不应承担该笔费用。8.对证7的真实性有异议，被告天平投资公司是华天平所控制，该情况说明不具备证明效力，情况说明上面所记载的内容与事实不符。9.对证8真实性没有异议，离婚协议上面签字是被告华天平本人所签，并捺有指印。
被告留丽芬为支持其答辩，向本院提交了下述证据：1.离婚证一份，拟证明被告华天平、留丽芬已于2008年1月24日离婚的事实。2.户口迁移证、申请表、身份证各一份，拟证明原告提供的户口簿是已经失效的户口簿，被告留丽芬已经于2010年8月8日将户口从浙江省临安市锦城街道钱王街东方园1号迁至宁波市江北区洪塘街道奥林花园的事实上，并重新办理了身份证的事实。3.华豪投资公司基本情况一份，拟证明该公司的成立时间和吊销时间。
经质证，原告对被告留丽芬提交的上述证据发表了下述质证意见：1.对1离婚证的真实性无异议，但认为两被告离婚后存在事实婚姻关系。2.对证2、3的真实性没有异议，但认为与本案无关。
本院对原告、被告留丽芬提交的上述证据认定如下：1.对原告提交的证1《还款承诺书》、《再次还款承诺书》，本院对真实性予以认定，被告公明投资公司认为《再次还款承诺书》中其印章系华天平伪造加盖，本院认为华天平作为被告公明投资公司的法定代表人，华天平以公司法定代表人的身份进行签字即可以代表公明投资公司做出民事法律行为，原告也有理由相信华天平这一职务行为，故印章是否真实并不影响公明投资公司担保行为的效力，被告留丽芬虽认为华豪投资公司应为担保人，天平投资公司应为承诺人，但具有直接利害关系的两家公司未发表反驳意见，亦未提交反驳证据，被告留丽芬虽有异议，但未提交相应反驳证据，本院对该反驳意见不予采信，其中约定全文机打，系针对主文，对于落款如经当事人同意也可以进行修改，基于《再次还款承诺书》引起债务转移，本案债务的责任最终承担应以《再次还款承诺书》为依据。2.对原告提交的证2户口簿，结合被告留丽芬提交的户口簿及离婚证，借款发生时以及承诺书出具时，被告华天平与留丽芬的身份关系应以被告提交的户口簿为准。3.对原告提交的证3，本院认为该些证据不能证明本案借款用于被告华天平与留丽芬共同经营的公司，该些证据与本案无关。4.对原告提交的证4，本院对真实性予以认定，但该些证据与本案无关。5.对原告提交的证5，本院对真实性、关联性予以认定，该些证据可以证明还款承诺书中借款真实发生。6.对原告提交的证6，本院对真实性、关联性予以认定，但律师费金额应以实际发生金额20万元为准。7.对原告提交的证7，本院认为仅凭该情况说明不能证明款项的实际用途，且款项的实际用途并不能直接决定还款主体，本院对关联性不予认定。8.对原告提交的证8，本院认为结合被告留丽芬提交的离婚证，可以证明被告华天平、留丽芬于2008年1月24日离婚的事实。9.对被告留丽芬提交的证1、2，本院予以认定。10.对被告留丽芬提交的证3，本院认为该公司的成立时间、吊销时间与本案无关。
本院经审理认定以下事实：被告华天平、留丽芬2008年1月24日办理离婚登记。被告公明投资公司于2015年2月2日成立，法定代表人为华天平。2013年9月25日，被告华豪投资公司向原告出具《还款承诺书》一份，确认2011年12月20日收到借款150万元，2012年3月28日收到借款20万元，2012年7月31日收到借款120万元，2013年1月16日收到借款80万元，合计收到借款金额为370万元，各期借款合同约定计算借款利率为月1.5%，截至2013年9月24日，应还借款本金270万元、借款利息87万元；被告华豪投资公司承诺于2013年9月30日前，最迟2013年10月11日前归还130万元，2013年10月31日前全部还清上述借款按实计算的本息，逾期未还清的借款本息总额自2013年11月1日起至还清日止的利息按月2%计算。被告天平投资公司作为担保人在《还款承诺书》中盖章。2015年3月28日，被告华天平向原告出具《再次还款承诺书》一份，确认共拖欠原告王水木借款本金270万元及利息1055700元（暂计至2015年3月31日，2014年12月31日前按月1.5%，2014年12月31日后按月2%）及逾期还款违约金1823000元（暂计至2015年3月31日）；被告华天平承诺在2015年5月15日前归还借款本金1055700元，在2015年6月30日前归还借款本金150万元，在2015年8月30日前归还借款本金和利息150万元并结清自2015年4月1日起按借款本金270万元到实际还款日之间按月2%计算的利息；如华天平日和以其未按约足额完全履行，原告有权将欠款总额一并交原告住所地人民法院处理，未到期部分视为已到期，且原告王水木为法院诉讼产生的律师代理费及诉讼担保费及法院诉讼费等费用均由华天平承担，华天平另增加承担自2013年4月1日前借款本金270万元到实际还款日之间按每日千分至一计算的逾期还款违约金。被告公明投资公司、天平置业公司、天平投资公司自愿对《再次还款承诺书》中的债务提供连带责任保证。之后，被告华天平及担保人未归还借款本息。另外，原告为实现债权而发生律师费20万元。
本院认为：根据原告提交的《再次还款承诺书》，原告王水木与被告华天平之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告要求被告华天平归还原告借款270万元，支付利息1055700元（截止2015年3月31日），并支付以本金270万元为基数自2015年4月1日算至实际履行日止按月2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告华天平支付为实现债权而发生的律师费23万元，但原告提交的证据仅能证明律师费实际发生金额为20万元，该部分律师费被告华天平应当支付原告，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请保全担保费，未提交相应证据，本院不予支持。被告公明投资公司、天平置业公司、天平投资公司自愿对《再次还款承诺书》中的债务提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告华天平追偿。本案借款发生时、《还款承诺书》以及《再次还款承诺书》出具时，被告华天平、留丽芬已经离婚，且原告未提交证据证明被告华天平、留丽芬对本案借款存在共同还款的意思表示，原告要求被告华天平、留丽芬对上述债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于债务转移事实，原告要求被告华豪投资公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告华天平归还原告王水木借款本金270万元，支付利息1055700元，并支付以本金270万元未履行部分为基数自2015年4月1日算至实际履行日止按月2%计算的利息；
二、被告华天平支付原告王水木为实现债权而发生的律师费用20万元；
上述第一、二项款项，被告华天平应于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江公明投资发展有限公司、绍兴县天平投资有限公司、嵊州市天平置业有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告浙江公明投资发展有限公司、绍兴县天平投资有限公司、嵊州市天平置业有限公司承担保证责任后，有权向被告华天平追偿；
四、驳回原告王水木的其他诉讼请求。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20975元，由原告王水木负担240元，被告华天平、浙江公明投资发展有限公司、绍兴县天平投资有限公司、嵊州市天平置业有限公司共同负担20735元，保全费5000元，被告华天平、浙江公明投资发展有限公司、绍兴县天平投资有限公司、嵊州市天平置业有限公司共同负担，四被告应负担的诉讼费合计25735元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年十二月七日
代书记员 林 意