山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第302号
原告辛桂滨。
委托代理人李胜吉。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人刘正茂，该公司经理。
委托代理人王玉芬。
原告辛桂滨与被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜吉、被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，原告为其所有的鲁G×××××号牵引车、黑B×××××挂车在被告处投保交强险、50万元的三者险、26万元的机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险，保险期间自2013年2月21日起至2014年2月20日。在2013年5月10日15时50分许，原告雇佣的驾驶员于学明在诸城市薛馆路与纵四路交叉路口处时，发生交通事故，侧翻在路西侧，致鲁G×××××号牵引车、黑B×××××挂车二车受损，路边的绿化树木被破坏，于学明受伤。后原告赔偿于学明医疗费等损失5659元，赔偿绿化带损失22480元，评估费800元，另外原告的二车损失经评估为109900元，支出施救费7000元，车辆评估费4000元。因原告向被告理赔未果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失共计149839元。
被告辩称，原告投保属实，但是保险车辆在事故发生时，没有按照国家规定进行年检，根据保险合同约定，在事故发生时，被保险机动车未按规定审验的，不论任何原因造成的事故损失，均属保险公司责任免除的范围。对上述责任免除条款，被告已对投保人作出明确说明，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。保险合同约定车主为安丘市环境卫生管理处，原告在不能证实其为车主的情况下，无权主张车损。
经审理查明，黑B×××××挂车系原告所有，挂靠在龙江县精英运输车队名下。2013年2月20日，原告为其所有的鲁G×××××号牵引车、黑B×××××挂车在被告处各投保强制险一份，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年2月21日零时起至2014年2月20日二十四时止。交强险合同约定，在保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中，发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在限额内进行赔偿。
原告还为鲁G×××××号牵引车在被告处投保第三者责任险，责任限额50万元；车上人员责任险（司机）10万元；机动车损失保险，责任限额26万元；不计免赔率。为黑B×××××挂车在被告处投保机动车损失保险，责任限额81000元；第三者责任保险，责任限额50万元；不计免赔率。保险期间自2013年2月21日零时起至2014年2月20日二十四时止。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车损失的，保险人按照合同约定赔偿。发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车损失所支付的必要、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分负责赔偿。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿。
2013年5月10日，于学明驾驶投保车辆沿诸城市纵四路由北向南行驶，行驶至薛馆路与纵四路交叉路口北，侧翻在路西侧，致鲁G×××××号牵引车、黑B×××××挂车损坏，路边的绿化树木被破坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，于学明负事故的全部责任。事故发生后，于学明被送入安丘市人民医院治疗，花费医疗费3159.26元，后原告向于学明支付该医疗费。
事故发生后，经评估机构评估，涉案车辆的车辆损失价格为109900元，绿化带、污水井、路面等总损失价格为22480元。原告为此分别支出评估费4000元、800元，原告还支出施救费7000元。2013年5月22日向相关部门支付了绿化带、污水井、路面损失赔偿款22480元。
庭审中，被告不认可原告委托评估机构作出的车辆损失评估报告，原告亦同意对车辆损失的价格重新进行鉴定。经本院委托，高密市天衡二手车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，涉案车辆损失价值为人民币98400元。
另查明，原告的投保时间为2013年2月21日，鲁G×××××号牵引车于2011年1月至公安机关进行了检验，自2012年1月份之后未检验。
本院认为，原、被告签订的保险合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。发生保险事故时，涉案车辆未进行检验，但在投保时该车亦未检验。开庭审理时，被告辩称因为涉案车辆是未检验故其免责，投保时审查了原告投保车辆的行驶证，但未审查是否检验，因为主要是看事故发生时是否进行了检验。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定，“保险人在订立合同时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，被告认可投保时审查了涉案车辆的行驶证，但辩称未审查该车是否检验。从原告提供的行驶证来看，涉案车辆未检验的情形是非常明显的，作为从事车辆保险行业的保险人不可能不注意到该事实。根据保险合同的约定，投保车辆未年检是保险人可以免责的事由，作为保险人辩称未审查车辆是否检验与事实不符，也与其承担的合同义务相违背。因此，本院认定被告在订立合同时已经知道涉案车辆未检验的事实。从《中华人民共和国保险法》第十六条第一款和第四款的规定，投保人的如实告知义务仅限于保险人提出询问的前提下才发生，否则不能认定投保人故意不履行如实告知义务，作为保险人的被告也就不能免责。同时，从交警部门出具的事故认定书来看，涉案车辆未检验与保险事故发生没有因果关系。综上，原告拒赔的理由不成立。原被告对本院委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书均无异议，足以证明被告车辆损失价值为98400元，应由被告在机动车损失保险金额内赔偿。原告还向有关部门赔偿绿化带、污水井、路面等损失22480元，该损失有价格评估机构出具的评估报告为证，被告虽对评估报告提出异议，但未提供证据证明，被告应向原告赔偿该损失。原、被告双方在签订的机动车辆商业保险中约定发生意外事故时被告对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。因此，被告应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告给第三人造成的绿化带、污水井、路面等损失2000元，余款20480元在第三者责任险限额内赔偿。原告支出绿化带、污水井、路面等损失评估费800元，系其为确定保险事故损失支出的合理费用，应由被告承担。原告还支付施救费7000元，数额过高，本院酌情调整为5000元。被告申请重新鉴定，支出评估费3000元，要求由原告承担。该费用系被告为确定被保险机动车损失而支出的费用，系管理性费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由被告承担，被告要求原告承担没有法律依据。原告还要求被告承担车辆损失评估费4000元，因未采信该证据，对原告的主张本院亦不予支持。原告向司机于学明支付医疗费3159.26元，应由被告在车上人员责任险10万元限额内予以赔偿。原告还主张向于学明赔偿误工费、护理费等共计2500元，未提供证据证明，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应在强制险财产赔偿限额内赔偿2000元，应在商业险范围内赔偿原告车辆损失98400元、绿化带、污水井、路面等损失20480元、评估费800元、施救费5000元、医疗费3159.26元，以上共计129839.26元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第六款、第五十五条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司偿付原告辛桂滨保险金129839.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告辛桂滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，减半收取1648.5元，由原告负担211.5元，被告负担1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一五年一月二十八日
书记员 周红霞