wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初23号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人徐爽，男，1986年9月29日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，现租住西宁市。2017年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人赵立北京汉卓（西宁）律师事务所律师青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人徐爽犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人徐爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月28日16时15分许，被告人徐爽驾驶一辆”澳柯玛”牌两轮电动车在本市城东区”小商品批发市场”二期与三期中间巷道由北向南行驶。由于被告人在雨天路面湿滑的情况下，进入人员密集的通道及商铺门前，未及时采取减速或下车推行等有效避险措施，将从旁边店铺走出的被害人沈某1撞到致伤。而后，被告人徐爽与被害人哥哥一起将被害人送往青海省人民医院进行救治。被害人沈某1经医院救治无效于同年9月9日死亡。2017年9月28日，经西宁市公安局交警支队物证鉴定室出具的（宁）公（交）鉴（法病）【2017】第051号《法医学尸体检验鉴定意见书》，鉴定意见为：沈某1符合颅脑损伤死亡。2017年7月23日，西宁市公安局交通警察支队城东大队出具的【2017】第00035号《道路交通事故认定书》，证实本次交通事故中非机动车驾驶员徐爽驾驶电动车在雨天，路面湿滑的情况下，进入人员密集的通道及商铺门前，未及时采取减速或下车推行等有效避险措施，确保安全后通行，是导致此事故发生的直接原因。综上所述，此事故因非机动车驾驶人徐爽的过错导致道路交通事故的发生，故根据《中华人民共和国道路交通法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，非机动车驾驶人徐爽承担此次事故的全部责任；行人沈某1无事故责任2017年7月20，西宁市嘉运交通事故司法鉴定所出具的技检（2017）1287号《道路事故车辆性能技术检验意见书》鉴定意见为：该车行车制动合格，方向灵活无干涉，灯具齐全有效。2017年7月20日，西宁市嘉运交通事故司法鉴定所出具的技检（2007）1365《交通事故车辆类型鉴定意见书》鉴定意见为：该车为非机动车。上述事实被告人徐爽在法庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过、道路交通事故刑事照相说明书、道路交通事故勘查笔录、道路事故现场图、户籍证明及身份证复印件、收条、谅解书；证人沈某2、陈某、候某的证言；《交通事故认定书》、《法医学尸体检验鉴定意见书》、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐爽违反道路交通安全法，驾驶非机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人徐爽于案发后能够积极抢救被害人，并能配合公安机关的调查处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人徐爽能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，亦可对其从轻处罚，并可对其宣告缓刑。辩护人据此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：被告人徐爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张晓杰人民陪审员王晓燕人民陪审员李青玲二〇一八年二月五日书记员郭雯雯
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第485号
原告杨玉芹。
委托代理人梁素敏，河北平恒律师事务所律师。
委托代理人李敬宇，河北平恒律师事务所律师。
被告王义杰。
原告杨玉芹与被告王义杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玉芹及其委托代理人梁素敏到庭参加了诉讼。被告王义杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉芹诉称，2012年被告借原告款6000元，经多次催要，2014年1月28日被告给原告打一欠条，载明到2014年4月28日还清。但被告只偿还1000元，下欠5000元至今未还。要求判令被告偿还原告5000元欠款及利息。
被告王义杰未答辩。
经审理查明，2012年被告王义杰借原告杨玉芹款6000元，2014年1月28日，被告王义杰给原告杨玉芹打一欠条。欠条注明“今欠杨玉芹现金陆仟元正6000元正2014.1月28日到2014.4.28日还清王义杰”。被告王义杰给原告打欠条后偿还原告杨玉芹款1000元。后原告将被告所打欠条原件丢失。原告杨玉芹提交的与被告王义杰的通话录音中被告王义杰认可尚欠原告杨玉芹款5000元。
本院认为，原告杨玉芹虽未提交被告王义杰欠其5000元款的欠条原件，但有复印件及通话录音证实，可以形成一个完整的证据链条，故本院对原告杨玉芹的被告欠其5000元款的主张予以采信，被告王义杰应给付所欠原告杨玉芹款5000元。对于原告主张的欠款利息，因借款时双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王义杰于本判决生效后十日内偿还原告杨玉芹款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王义杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵坤敬
审 判 员 康亚民
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄 昕
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2558号
原告许某，男，汉族。
委托代理人唐某某（特别授权），某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人滕某，某某律师事务所律师。
原告许某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人唐某某、被告的委托代理人滕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，被告因做生意和投资资金短缺为由，分别于2011年3月27日、2012年7月23日两次找我借款共计人民币95000元，口头约定月息2分，同时分别约定了还款时间，借款到期后，经原告多次催收被告均没有偿还借款。为维护原告的合法权利，现起诉至你院请求判决立即偿还原告的借款95000元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费及诉讼活动费。
被告辩称：借款事实是真实的，但被告已通过银行转款及部分现金方式偿还。具体理由待原告举证后进行阐述。
经审理查明：被告以做生意资金周转困难为由，在2011年3月27日、2012年7月23日向原告借款人民币35000元、60000元，并分别向原告出具借据“今借到许某现金人民币叁万伍仟元整（35000元），借款人陈某某，2011年3月27日”；“今借到许某人民币现金陆万元整，用于东古装饰进货（小写60000元），借款人陈某某，2012年7月23日”。双方未对借款利息及还款期限书面约定。借款经原告催收未果，现起诉至本院请求判决被告偿还借款95000元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费及诉讼活动费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年3月27日、2012年7月23日在原告处借款人民币35000元、60000元，有被告向原告出具的“借条”为证，且庭审中被告的委托代理人对借条内容予以核对，对借款事实予以认可。双方形成了借贷法律关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告辩称已通过银行转账或部分现金方式还款，但未向本院提交相关的证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告主张已还款事实不予采纳。双方对还款期限没有明确的约定，故原告可以随时主张偿还借款。关于原告主张借款期间的利息问题：原、被告在借条中没有约定借款利息，又未有其他相关证据予以证明，视为没有约定利息，故本院对原告主张诉讼前借款期间的借款利息不予支持。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，……，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，因此对起诉后原告主张被告支付逾期利息，符合法律的规定，应予以支持。关于原告主张被告承担因诉讼产生的差旅费1000元、律师费3000元问题，该费用与本案没有关联性、必然性，原告的主张没有法律上的依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123、124之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告许某偿还借款本金95000元，并自2014年10月20日起按中国人民银行公布同类贷款基准利率承担借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一五年一月八日
书记员 王晓彪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初121号
原告：李勇军，男，1964年2月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：崔文云，河北京张律师事务所律师。
被告：冀景龙，男，1988年10月12日出生，汉族，现住张家口市。
李勇军与冀景龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告李勇军于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李勇军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李勇军负担。
审判员 高冠宇
二〇一七年四月二十日
书记员 宇 宙
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6598号
原告：王炎林，男，1952年3月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：曹源，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：时记，男，1977年1月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：王伟莉，女，1976年8月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李维鹏，河南诚然律师事务所律师。
原告王炎林与被告时记、王伟莉、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炎林的委托诉讼代理人曹源、刘晓培，被告时记，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李维鹏均到庭参加诉讼。被告王伟莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炎林向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失54411.8元。事实和理由：2016年10月12日20时10分许，时记驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿二〇七省道由北向南行驶至与××大道交叉口处左转弯沿兴鲁大道由西向东行驶至鲁庄镇赵城村牌坊处时，与沿二〇七省道由南向北行驶至与××大道交叉口处右转弯沿兴鲁大道由西向东行驶王炎林驾驶的电动车相撞，致二车损坏，王炎林受伤。经交警部门认定，时记负事故的主要责任，王炎林负事故的次要责任。
被告时记辩称：请求依法判决。
被告王伟莉未到庭答辩。
被告人寿保险公司辩称：在原被告提交证据真实有效且不存在拒赔免赔的情形下，愿意在保险合同约定的范围内承担原告合理的损失，非医保用药和诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日20时10分许，时记驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿二〇七省道由北向南行驶至与××大道交叉口处左转弯沿兴鲁大道由西向东行驶至鲁庄镇赵城村牌坊处时，与沿二〇七省道由南向北行驶至与××大道交叉口处右转弯沿兴鲁大道由西向东行驶王炎林驾驶的电动车相撞，致二车损坏，王炎林受伤。
事故发生后，原告在巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右足背皮肤逆行撕脱伤并伸肌腱损伤、第13跗跖关节脱位；2右手背皮肤挫裂伤并异物存留。原告在该院治疗至2016年12月4日，共住院53天，花去医疗费42711.98元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为1590元，营养费参照每日20元标准计算为1060元。原告住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.3.4关节脱位护理3090日的规定，确定护理期间为90日,护理费为7610.3（30864÷365×90）元。原告系偃师市府店镇佛光中心石料厂保安，月均收入2000元，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.3.4关节脱位误工60120日的规定，确定误工期间为90日,误工费为6000（2000÷30×90）元。交通费为400元。
同时查明：豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号重型自卸货车进行了查封，后被告时记提供担保，本院依法解除了对豫Ａ×××××号重型自卸货车的保全措施。
本院认为，此事故被告时记承担此事故的主要责任，对于因此给原告造成的损失，被告时记应承担80%的民事赔偿责任。被告王伟莉作为车主，在此次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费42711.98元，住院伙食补助费1590元，营养费1060元，共计45361.98元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告人寿保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费7610.3元，误工费6000元，交通费400元，共计14010.3元，未超出保险公司赔偿限额，故被告人寿保险公司在该项下赔偿原告14010.3元。
综上，被告人寿保险公司在交强险范围内应赔偿原告24010.3（10000+14010.3）元。
原告在交强险外尚有损失35361.98（45361.9810000）元，由被告时记承担28289.58（35361.98×80%）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炎林24010.3元；
二、被告时记于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炎林28289.58元；
三、驳回原告王炎林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，财产保全费420元，共计1000元，由原告王炎林负担127元，由被告时记负担673元,由被告人寿保险公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一六年十二月三十日
书记员 乔 梁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第14号
原告ＸＸ。
被告李雄贵。
原告ＸＸ与被告李雄贵民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李雄贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ诉称：被告于2012年4月20日向原告借款人民币伍仟元整，被告约定过二个月就会还清借款，现在已经过了约定之日，原告多次电话催讨被告还款，被告都以各种理由推脱，没有还款的意愿。综上，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求：一、依法判令被告归还原告借款人民币伍仟元整（￥：5000.00），并赔偿利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2012年7月21日起至归还之日止；二、本案所有的诉讼费用由被告承担。
被告李雄贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告ＸＸ为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、欠条原件一份，用以证明被告李雄贵向原告借款5000元，并由被告李雄贵出具欠条一份，双方约定借款于2012年7月20日前归还的事实。
对原告提供的证据，被告李雄贵未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月，被告李雄贵向原告ＸＸ借款人民币5000元，当日，原告现金交付借款后，由被告李雄贵出具欠条一份，欠条载明：“欠条今向ＸＸ借款人民币伍仟元整（5000.00）将于2012年7月20日之前归还。借款人：李雄贵”。借款到期后，经催讨，被告李雄贵至今未归还借款。
本院认为，原告ＸＸ与被告李雄贵之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告李雄贵尚欠原告ＸＸ借款人民币5000元未有归还的事实清楚，有其出具的欠条可以佐证，本院予以确认。双方约定借款期限，被告未按约归还，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李雄贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李雄贵归还原告ＸＸ借款人民币5000元并支付利息损失（利息损失从2012年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告李雄贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓广
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 卢贵安
二０一四年四月二十八日
代书 记员 陈既文
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00135号
异议人刘建国，男，1948年11月25日出生。
异议人祁淑红，女，1958年6月4日出生。
委托代理人杨政根，北京市子悦律师事务所律师。
被异议人北京天鸿鸿程房地产有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区3号楼一层4单元102室。
法定代表人刘利生，董事长。
委托代理人马梅丽，女，1965年9月28日出生，北京天鸿鸿程房地产有限公司职工。
北京天鸿鸿程房地产有限公司（以下简称天鸿公司）依据（2013）丰民初字第03009号民事判决书，向本院申请强制执行，要求刘建国、祁淑红履行法律文书确定的义务。
本院在执行中，异议人刘建国、祁淑红向本院提出执行异议，称本案判决在陈述中有不明确之处，对于涉案房屋没有进行查证，对于我们提交法院的房地平面图及北京市汽车制动泵厂出具的分房证明均没有进行审查。我们所住房屋是北京市汽车制动泵厂分给我们居住的，与天鸿公司无关，天鸿公司无权让我们腾退该房屋。且我们所住房屋的其中4间并不在天鸿公司所有房屋的范围内，天鸿公司无权让我们腾退。综上，故请求法院中止执行。
被异议人天鸿公司辩称，本案在审查中，该房屋一直由王连东在使用，且刘建国也多次说明其与该房屋无关，后我公司与王连东达成协议将该房屋腾空给我公司处理。现�本案一、二审均已生效，法院依据生效判决执行合理合法，故我公司不同意异议人的申请。
经审查查明，天鸿公司与刘建国、祁淑红、王连东排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）丰民初字第03009号民事判决书，该判决确定：刘建国、祁淑红于本判决生效后十日内将位于原北京市制动泵厂厂区西门（丰台区横五条）房屋腾空，交付天鸿公司。刘建国、祁淑红不服判决，提出上诉。2013年12月16日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第16651号民事裁定：准许刘建国、祁淑红撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。天鸿公司向本院申请执行，要求刘建国、祁淑红履行义务。2014年3月10日，本院依法向刘建国、祁淑红送达执行通知书，责令其七日内履行法律文书确定的义务。另查，丰台区横五条为7间房屋。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人刘建国、祁淑红所提异议是对执行依据内容有异议，不属于执行行为异议审查范围，其应通过审判监督程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰执异字第00135号案件。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年六月十三日
书记员 孙 淼
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保84号
原告沾化县农村信用合作联社，住所地：滨州市沾化区。
被告房永利，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告王如利，女汉族，住滨州市沾化区。
原告沾化县农村信用合作联社与被告房永利、王如利诉讼保全纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值295000元的财产予以保全，原告已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告房永利、王如利价值295000元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年三月十一日
书记员 郝志飞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民特字第11号
申请人中国银行股份有限公司德清支行。
负责人方艳文。
委托代理人叶国庆、金秀娟。
被申请人张昌库。
被申请人徐守花。
委托代理人张昌库。
申请人中国银行股份有限公司德清支行于2013年6月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈建平进行了审查。
申请人称，2012年8月8日，申请人与主债务人德清县富峰钢材有限公司签订编号为德清2012人借566号《流动资金借款合同》。合同约定主债务人德清县富峰钢材有限公司向申请人银行借款400万元，借款期限为12个月，借款年利率7.14%，按季结息，逾期还款罚息按基础利率加收50%。同日，申请人依约全额发放贷款。
2012年8月3日，两被申请人与申请人签订编号为德清2012人抵578号《最高额抵押合同》。合同约定为主债务人德清县富峰钢材有限公司与申请人自2012年8月3日至2014年8月3日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务、其它授信业务合同、以及编号为德清2012人借566号《流动资金借款合同》承担担保责任。担保的最高债权本金余额为11691000元及基于该本金产生的利息、违约金、实现债权的费用等。抵押物为被申请人张昌库、徐守花所有的坐落于湖州市太湖路389-413号（2层）商业房产［房产证号为湖房权证湖州市字第××号；土地证号分别为湖土国用（2010）第9-11476号、湖土国用（2010）第9-13340号、湖土国用（2010）第9-133**号］。2013年8月17日，双方对上述抵押物依法办理抵押登记手续，并取得湖土他项（2012）第06125号、湖土他项（2012）第06126号、湖土他项（2012）第06127号以及湖房他证湖州市字第1100596**号他项权证。
2013年4月，因被申请人张昌库、徐守花提供的抵押物被法院查封。据此，申请人宣告主债务人贷款提前到期。截止2013年6月8日，主债务人德清县富峰钢材有限公司尚欠申请人借款本金400万元、利息63466.67元。现因两被申请人未按约偿还借款本息，申请人要求法院裁定拍卖或变卖抵押物，优先清偿其借款本金400万元、利息63466.67元，并支付申请人为实现债权而支出的律师代理费29800元。
被申请人张昌库、徐守花对借款、抵押担保的事实无异议，但不同意支付律师代理费。
经本院召集双方听证，申请人同意免除要求被申请人承担律师代理费的请求。
本院认为，申请人与两被申请人之间的担保合同合法有效。被申请人为申请人设定的抵押系真实意思表示，且已经办理抵押登记，故该抵押合法有效，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张昌库、徐守花的抵押财产［坐落于湖州市太湖路389-413号（2层）商业房产（房屋所有权证号为湖房权证湖州市字第1100627**号；土地证号分别为湖土国用（2010）第9-11476号、湖土国用（2010）第9-13340号、湖土国用（2010）第9-133**号）］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司德清支行对变价后所得款项在借款本金400万元及利息63466.67元（利息计算至2013年6月8日止，自2013年6月9日起至实际清偿之日止所发生的借款利息及罚息按借款合同约定计算）的范围内优先受偿。
二、案件受理费19773元，由被申请人张昌库、徐守花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈建平
二〇一三年七月五日
代书记员 朱淑芳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第642号
原告：朱某。
委托代理人：候连俊，阜城县王集乡司法所助理员。
被告：安某。
原告朱某与被告安某因变更抚养关系纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人候连俊到庭参加诉讼，被告安某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2008年在阜城县民政局办理了离婚登记，离婚协议载明婚生长女、次女随被告生活，抚养费自理。但原、被告离婚后，被告没有履行对女儿的抚养义务，婚生长女、次女一直随原告生活至今。现长女已成年，次女已满10周岁，故请求判令婚生次女安明慧随原告生活，被告承担抚养费。
被告安某在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求变更抚养关系的事实及依据。
围绕争议焦点，原告朱某提供的证据如下：
一、原、被告婚生长女安文燕、次女安明慧的户口页各1份，证明内容为：原、被告婚生长女安文燕、次女安明慧的身份信息。
二、唐山市丰润区丰登坞镇孙庄村村民委员会证明1份，证明内容为：该村现住人口安明慧同意随原告生活。
三、唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞小学证明1份，证明内容为：安明慧系该校五年级二班的学生。
四、原、被告离婚协议书1份，证明内容为：原、被告双方因感情不和，于2008年7月7日在阜城县民政局协议离婚，婚生二个女儿均随被告生活，抚养费自理。
围绕争议焦点，被告安某未提供证据。
2015年3月10日本院对原、被告婚生次女安明慧制作调查笔录1份，证明内容为；原、被告婚生次女安明慧一直随原告朱某在唐山市丰润区丰登坞镇孙庄村生活，并在唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞小学上学，安明慧自愿随原告生活。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的一号证据系公安部门依法作出的公民个人信息记录，本院予以认定；二、三号证据是有关机构出具的对客观事实的反映，且与本院对安明慧的调查笔录相一致，本院予以认定；四号证据系原、被告双方当事人真实意思表示，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育长女安文燕，于××××年××月××日生育次女安明慧，2008年7月7日原、被告在阜城县民政局办理了离婚手续，并签订离婚协议书一份，离婚协议书约定：婚生长女安文燕、次女安明慧均随被告生活，抚养费自理；在原、被告离婚后，原、被告婚生女儿一直随原告生活，现长女安文燕已成年并独立生活，次女安明慧随原告朱某在唐山市丰润区丰登坞镇孙庄村生活，并在唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞小学上学，安明慧同意随原告生活。
本院认为：原、被告原系夫妻关系，在双方离婚时，虽然对双方的子女抚养已经达成协议，但被告并未按双方约定履行对子女的抚养义务，双方婚生次女安明慧一直随原告生活并就学，且安明慧自愿随原告生活。原告要求婚生次女安明慧随原告生活，被告承担部分抚养费，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱某与被告安某婚生次女安明慧随原告朱某生活，被告安某承担抚养费每月340元（自2015年7月1日起至安明慧18周岁止），每年的12月31日前一次性付清当年抚养费。
二、每月的第一个星期日上午8时至下午5时为被告安某探视女儿的时间，原告朱某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王 娟
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 陈庆祥
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第394号
罪犯李娟成，男，1985年4月18日出生，汉族，原户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年9月4日作出（2009）邯山刑初字第149号刑事判决，以李娟成犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月；并处罚金60000元、剥夺政治权利三年。于2009年11月25日送河北省沙河监狱服刑。2012年9月17日本院作出（2012）邢刑执字第1779号刑事裁定，对其减刑11个月。刑期自2008年12月25日起至2018年7月24日止。执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院同意，向本院报送该罪犯减刑建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李娟成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，确有悔改表现。先后受到表扬2次，技术表扬1次，专项表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李娟成，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，在改造中其多次受到奖励，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李娟成减去有期徒刑6个月；原判并处罚金60000元、剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月十八日
书记员 史 新
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17407号
原告：孙盼，女，1981年12月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心所法律工作者。
被告：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道东民村。
法定代表人：田树斌，系该公司经理。
委托代理人：窦盛，男，1977年5月9日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市于洪区。
原告孙盼与被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告孙盼及委托代理人盛玉坤、被告的委托代理人窦盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金8100元；2.判令被告支付拖欠工资21600元；3.判令被告支付伙食补助费1760元；4.判令被告支付失业金损失11016元；5.判令被告返还扣发社会保险款5390元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月1日到被告单位从事统计员工作，月平均工资为2700元，欠缴纳社会保险。自2015年10月被告拖欠原告工资。2016年10月28日，因被告未缴纳社会保险，原告依法与被告解除劳动关系。被告至今未支付拖欠原告的工资款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司辩称：一、本案是原告单方口头主动提出解除劳动合同关系，我方没有违约，故依据法律规定我公司不应当支付经济补偿金。二、原告工资构成方式为底薪加计件工资，原告的底薪为705元，从我方的工资表中可以体现。三、原告与被告已经签订劳动合同，并为原告缴纳了社会保险。综上所述，请求法院支持我公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：
2013年3月，原告入职被告公司从事统计员工作，双方签订了劳动合同，被告亦为原告缴纳了社会保险，但期间个别月份有中断未缴的情况。工作期间，原告月平均工资2700元，被告尚欠原告8个月工资共计20603.55元。2016年11月1日，原告以被告拖欠社会保险、拖欠工资为由，向被告邮寄了解除劳动关系告知书。
另查，2016年11月14日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、经济补偿金、失业金、返还保险等。2016年11月16日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]448号《不予受理通知书》，以原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系为由，对原告的仲裁申请不予受理。仲裁委于2016年11月25日送达原告了《不予受理通知书》，原告不服此仲裁，在规定期限内向本院提�诉讼。
本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。本案原告向被告邮寄了解除劳动关系申请书，且被告事实上停止了对原告工资的发放，并对与原告解除劳动关系的事实予以认可，故本院视为原、被告已经解除了劳动关系。
关于拖欠工资的问题，原告要求被告支付拖欠工资21600元，经原、被告庭审确认，被告尚欠原告工资20603.55元，对此数额本院予以确认。
关于经济补偿金的问题，依据相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。由于本案被告存在多个月份未支付原告劳动报酬的情况存在，故原告有权与被告解除劳动关系，并有权要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。现�告要求被告支付3个月工资的经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。依据原、被告提供的部分工资明细，经本院核算后，原告要求按月平均工资2700元的标准给付经济补偿金没有超过法律规定，故本院确认原告的经济补偿金为8100元(2700元×3个月)。
关于失业金损失问题。《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定�失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，按照当地最低工资标准70%发放。故被告应支付原告的失业金为6426元（1530元/月×70%×6个月）。
关于伙食补助费问题，因原告提供的证据没有被告单位盖章，且被告予以否认，故本院无法确认，因此对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于返还扣发社会保险款5390元的请求，由于原告未提供合法有效的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告孙盼拖欠的工资款20603.55元；
二、被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告孙盼解除劳动合同经济补偿金8100元；
三、被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告孙盼解除劳动合同失业金损失6426元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晨煜
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第466号
王忠宝申请执行栾川县鑫裕铁选厂民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第580号民事判决书已发生法律效力。权利人王忠宝于2014年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人栾川县鑫裕铁选厂无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第580号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原宏敏
二〇一四年十一月三日
书记员 周淑倩
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初30号
原告陈立民。
原告任志国。
被告庞海涛。
原告陈立民、任志国与被告庞海涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告陈立民、任志国到庭参加诉讼，被告庞海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立民、任志国向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付二原告人工费7900.00元。事实和理由：2015年五月份，二原告给被告打工，完工后，被告庞海涛欠二原告人工费共计7900.00元，并给二原告出具欠条两张，原告多次催要，被告至今未给付，现起诉至法院。
原告陈立民、任志国为证明其主张向本院提交以下证据：2015年6月24日被告为二原告出具欠条两张。
被告庞海涛未进行答辩。
经本院审理查明：被告庞海涛雇佣二原告干活，2015年6月24日，被告庞海涛给二原告出具欠条两张，共计金额为7900.00元。实际被告欠原告陈立民、任志国人工费各2500.00元。
上述事实有欠条及原告陈立民、任志国的陈述予以证实。
本院认为：二原告为被告提供劳务，被告应按时支付二原告劳动报酬。本案被告欠二原告人工费事实清楚，证据充分，被告应予给付。本院为了维护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告庞海涛于本判决生效后五日内给付原告陈立民人工费2500.00元。
二、被告庞海涛于本判决生效后五日内给付原告任志国人工费2500.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告庞海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 罗士恒
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李晓波
二〇一七年五月十九日
书 记 员 董雨佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖9号
申请人：孙姿虎，现住吉林省图们市。
被申请人：图们市恒昊有限责任公司，住所地图们市。
法定代表人：郁秀丽，董事长。
第三人：郁秀丽，女，图们市。
申请人孙姿虎诉被申请人图们市恒昊有限责任公司申请公司清算一案,图们市人民法院于2017年8月16日已立案【（2017）吉2402清申1号】。
申请人称，图们市恒昊有限责任公司成立于1996年10月1日，公司的实际股东为孙姿虎和郁秀丽，郁秀丽为法定代表人。长期以来，孙姿虎与郁秀丽在公司经营理念上存在严重分歧，对于股东决议达不成一致意见，现公司全体股东经股东大会决议解散图们市恒昊有限责任公司。但公司解散后，不能自行成立清算组进行清算，故依照《公司法》解释第七条之规定，请求法院依法指定清算组对公司进行清算。
图们市人民法院经审查认为，因本案涉及图们市人民法院的工作人员，影响司法公正，行使管辖权不妥。
本院认为，图们市人民法院不宜行使管辖权。为了案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由珲春市人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 宋莲姬
审 判 员 赵承吉
助理审判员 金光锡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡成华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13430号
原告魏国栋，男，1963年11月28日出生。
委托代理人魏硕，男，北京城建建设工程有限公司职工。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
被告李嘉龙，男，1986年4月14日出生。
原告魏国栋与被告李嘉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国栋的委托代理人魏硕、常晶齐，被告李嘉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国栋诉称：2013年5月3日原告购买了京CN29**号黑色迈腾小轿车一辆。2013年12月被告便向原告之子魏硕借车，因被告与魏硕是朋友，魏硕做主将车借给了被告，当时被告承诺几天后就将车辆返还，但在该车借出后，被告一直未将车辆归还，鉴于现在被告无法返还车辆，原告要求被告向原告赔偿因该车无法追回所造成的损失，即购车款257800元、税款22034元、2013年至2014年的车辆保险8376.96元、2014年至2015年的车辆保险6229.19元，上述费用合计296945.15元，诉讼费由被告承担。
被告李嘉龙辩称：原告陈述属实，我与魏硕是好朋友，因为我有个生意需要钱，当时就拿这辆车抵押给了第三人，现在车辆在齐明宇处。开始我没有告诉魏硕，后来才告诉魏硕这事，这件事情是我的责任，我正在积极向齐明宇索要车辆，若原告要求我赔偿，我也愿意赔偿原告。
经审理查明：2013年5月原告购买了一辆大众牌黑色小轿车，该车车牌号为京CN29**。原告为支付该车共计花费购车款257800元，车辆购置税22034元，上述二项费用合计279834元。2013年4月29日，原告为该车交纳了2013年至2014年的机动车综合险8376.96元、机动车交通事故责任强制保险1250元。2014年4月23日，原告为该车交纳了交强险855元，机动车综合险6229.19元，上述保险费合计16711.15元。2013年12月，被告李嘉龙从原告之子魏硕处将车借走后，至今一直未将该车送还回原告处。
庭审中，被告李嘉龙认可借车的事实，其向本院出示了一份协议书，根据该协议所记载的内容，本案所涉及的小汽车位于第三人齐明宇处，待相关账务结清后，齐明宇将车辆归还给李嘉龙。被告李嘉龙也在庭审中表示，待相关款项结清后，其就从齐明宇处要回车辆，将车辆还给原告。但截止目前，李嘉龙一直未能将车辆归还，原告因此要求被告李嘉龙赔偿因无法追回车辆给其造成的经济损失。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、机动车购车发票、保险费发票等证据在案佐证。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告李嘉龙将原告名下的汽车借走后，未经原告同意，擅自将该车用于担保相关的债务纠纷，致使原告目前无法追回汽车，其应当对原告因此遭受的财产损失进行赔偿。鉴于该车刚刚购买后不久即被被告借走，原告对该车实际占有使用的期限较短，且该车处于案外人处，目前无法对车辆的实际情况进行确认，故对所涉车辆的损失数额，本院将参照该车的实际购买价格予以确认。原告虽为车辆投保了相关保险，但因被告的原因无法使用该车，被告应对原告因此遭受的经济损失承担赔偿责任。综上，本院对原告要求被告赔偿其相关损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李嘉龙于本判决生效后十日内赔偿原告魏国栋车辆购置款人民币二十七万九千八百三十四元。
二、被告李嘉龙于本判决生效后十日内赔偿原告魏国栋保险费人民币一万六千七百一十一元一角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百四十元，由被告李嘉龙负担（李嘉龙应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 王国明
人民陪审员 冀国庆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 柳艾青
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执恢59号
申请人：常逢彩，女，汉族，生于1984年2月12日，住白银市平川区靖煤公司第三小区。
被执行人：冯宝珍，男，汉族，生于1987年2月5日，白银市平川区种田乡五星村农民，住该村崖曲社51号。
申请人常逢彩与被执行人冯宝珍承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平共民初字第7号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2014）平共民初字第7号民事判决书执行完毕。
审 判 员 王 挺
二〇一八年三月十二日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00546-3号
申请执行人：刘和杰。
被执行人：阮永和。
被执行人：秦加凤。
申请执行人刘和杰与被执行人阮永和、秦加凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第00127号民事调解书，已发生法律效力，被执行人阮永和、秦加凤未依法履行义务。
现查明，被执行人阮永和名下有房产，位于长丰县岗集镇合淮路东侧（金明花园16幢510室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人阮永和所有位于长丰县岗集镇合淮路东侧金明花园16幢510室房产予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海芹，系已故王金生之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王素萍，系王海芹与王金生婚生长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王素君，系王海芹与王金生婚生次。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建国，、现住邯郸市磁县高臾镇赵家庄*组**号，系王金生与前妻婚生长子。
原审被告：王素芳，系王金生与前妻婚生儿。
原审被告：王建强，系王金生与前妻婚生次子。
再审申请人王海芹、王素萍、王素君因与被申请人王建国、原审被告王素芳、王建强买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）邯市民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院在审查过程中，经调解，双方达成主要内容为王海芹、王素萍、王素君将案涉房屋的产权证（证号为邯房权证字第××号）交与王建国办理过户手续、王建国保证在继母王海芹有生之年，其全家不去案涉房屋居住的协议。据此协议，王海芹、王素萍、王素君与2013年11月12日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王海芹、王素萍、王素君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥沈曼监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许王海芹、王素萍、王素君撤回再审申请。
审 判 长 赵 强
审 判 员 田保俊
代理审判员 武 涛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李雅敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初390号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月4日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）387号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日13时许，被告人徐某在本区前川街二龙潭公园易某家中，向吸毒人员王某贩卖疑似毒品的红色片剂状物品2颗（俗称“麻果”），获赃款人民币120元，被公安民警抓获，当场从王某身上收缴疑似毒品的红色片剂状物品2颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检的上述疑似毒品红色片剂状物品重0.18克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某的证言；公安机关的抓获经过、情况说明、现场查获的毒品、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录及照片、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书、身份证明材料、全程讯问录音、录像光碟；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人徐某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人徐某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张鸿志
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执993号
申请执行人:陈义道，男，汉族，生于1952年3月14日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码：91511681579632102Y。
法定代表人：张晓容，公司经理。
被执行人：彭瑞贵，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行陈义道与四川荣冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局的收益8338元。
本裁定立即执行。
审判员 肖大鸣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金中文
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1304号
申请执行人田雪，女，1990年8月23日出生。
申请执行人唐伊凡，男，2004年8月17日出生。
申请执行人唐伊如，女，2013年1月30日出生。
被执行人朱二，男，1991年1月6日出生。
申请执行人田雪、唐伊凡、唐伊如与被执行朱二附带民事赔偿纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2015）博刑初字第46号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付原告生活费57640.08元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年8月8日、2018年1月3日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛琳琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4340号
原告陕西运维电力股份有限公司。
法定代表人屈晋春，该公司总经理。
委托代理人翁琳，该公司人力资源部负责人。
被告潘鹏程。
原告陕西运维电力股份有限公司诉被告潘鹏程劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理中，原告陕西运维电力股份有限公司2016年8月23日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分。符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西运维电力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王华
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈琛
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执430号之二
申请执行人：李兰，女，汉族，生于1976年9月6日，住泸州市纳溪区。
申请执行人：彭云虎，男，汉族，生于1974年8月22日，住重庆市江津区。
被执行人：黄傲霜，女，汉族，生于1979年5月1日，住四川省成都市高新区。
本院在执行申请执行人李兰、彭云虎与被执行人黄傲霜借款合同纠纷一案中，于2017年8月28日在泸州市纳溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖被执人黄傲霜所有的位于成都市高新区创业路××号××栋××单元××楼××号房屋。2017年8月29日买受人赵玲（身份证号码：××××××）以人民币1445000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
解除对黄傲霜所有的位于成都市高新区创业路××号××栋××单元××楼××号房屋（房屋所有权证号：监证××号）的查封，并注销抵押登记。
二、位于成都市高新区创业路××号1栋××单元××楼××号房屋（房屋所有权证号：监证××号）的所有权及相应的其他权利归买受人赵玲（身份证号码：××××××）所有。
三、买受人赵玲可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖大鸣
审判员 赵 丽
审判员 赵严风
二〇一七年九月十四日
书记员 王国华
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初111号
原告：殷井会，1965年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：殷井友，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告殷井会与被告殷井友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日，被告从原告手中借款46000元，并为原告出具借据一张，借据中约定利息按月1%计算，借款用途为杂粮杂豆收购。被告借款后，说用几天就还款，过几天还给3000元，尚欠43000元。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告欠款本金46000元及利息。
经本院审理查明，2015年3月3日被告殷井友从原告殷井会处共借款46000元，并约定月息1%，至还款日，被告未予偿还。
上述事实有原告的诉称及被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告殷井友欠原告殷井会欠款本金46000元及利息的事实清楚，证据充分，因此被告殷井友应当向原告殷井会偿还欠款本金46000元及利息（从2015年3月3日起按月利率1分计算，直还还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷井友于本判决生效之日立即给付原告殷井会人民币46000元及利息（从2015年3月3日起按月利率1分计算，直还还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元由被告殷井友承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第165号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院
被告人罗某某。曾因犯盗窃罪于2003年10月30日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；同年11月27日从湄潭县看守所脱逃，2004年3月12日被抓获，同年6月17日因犯脱逃罪被判处有期徒刑四年，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元，2012年1月15日刑满释放。因涉嫌抢劫于2014年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人罗某某犯抢劫罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院起诉书指控：2014年4月4日14时许，被告人罗某某来到温州市龙湾区海城街道环城河新南闸边的堤坝上，将停放在堤坝上的一辆三轮摩托车启动开走时被被害人董某发觉，董某随即追赶并电话求助附近的温某，温某得知后与何某一同追赶罗某某。罗某某在逃跑途中为抗拒抓捕，持毛竹杆击打拦住去路的何某头部致使其头上的安全帽破裂并继续逃跑，后被附近其他群众抓获。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币6580元。
对于以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人罗某某系累犯，依法应从重处罚；被告人罗某某系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚，并建议在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗某某对盗窃三轮摩托车的指控无异议，但辩称案发当时有无抗拒抓捕已不知晓。
经审理查明，2014年4月4日14时许，被告人罗某某来到温州市龙湾区海城街道环城河新南闸边的堤坝上，将停放在堤坝上的一辆三轮摩托车启动开走时被被害人董某发觉，董某随即追赶并电话求助附近的温某，温某得知后与何某一同追赶罗某某。罗某某在逃跑途中为抗拒抓捕，手持毛竹杆击打拦住去路的何某头部致使其头上的安全帽破裂并继续逃跑，后被附近其他群众抓获。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币6580元。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人罗某某在庭审中的供述，供认案发当日在案发地点，其将一辆三轮摩托车启动开走时被人发现，在逃跑过程中被群众抓获的事实经过。
2、被害人董某的陈述，证明案发当日其来到温州市龙湾区海城街道环城河新南闸边的堤坝上抓鱼，并将一辆三轮摩托车停放在堤坝上；后看到一名黑衣男子启动三轮摩托车开走，其边喊边追，并打电话向附近的温某求助；追了一会儿，远远看到何某、温某在丁山中闸那里缠住小偷，等其来到丁山中闸时，小偷已被抓住，何某的安全帽被小偷用竹竿砸裂的事实经过。
经辨认盗窃三轮摩托车的男子为被告人罗某某。
3、被害人何某的陈述，证明案发当日，其与温某在温州市龙湾区海城街道环城河新南闸边干活，后温某接到董某电话称停放在堤坝边的三轮摩托车被小偷开走，现小偷正驶往丁山中闸方向，其与温某在河边堤坝上看到一人骑着董某的三轮摩托车驶来，遂与温某一起骑着摩托车迎面边喊边追，那人弃车往回跑，在简易棚处其与温某二人将该男子追上，该男子拿毛竹竿朝其头上打了一下，其被打蒙，安全帽被打裂，后该男子被附近捕鱼群众抓获的事实经过。
经辨认盗窃三轮摩托车的男子为被告人罗某某。
4、证人温某的证言，证明案发当日，其与何某在温州市龙湾区海城街道环城河新南闸边干活，后接到董某电话称停放在堤坝边的三轮摩托车被小偷开走，现小偷正驶往丁山中闸方向，其与何某在河边堤坝上看到一人骑着董某的三轮摩托车驶来，遂与何某一起骑着摩托车迎面边喊边追，那人弃车往回跑，在简易棚处其与何某二人将该男子追上，该男子持毛竹竿朝何某头上打了一下，何某佩戴的安全帽被打裂，后该男子被附近捕鱼群众抓获的事实经过。
经辨认盗窃三轮摩托车的男子为被告人罗某某。
5、价格鉴定意见书、收款收据、使用说明书，证明涉案三轮摩托车的价值情况。
6、现场笔录及照片，证明案发现场的情况。
7、扣押决定书、发还物品清单，证明涉案物品的扣押及发还情况。
8、刑事判决书，释放证明书，证明被告人罗某某的前科情况。
9、公安机关出具的抓获经过，证实被告人罗某某系被抓获归案的情况。
10、身份证明，证实被告人罗某某的身份情况。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗某某已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人罗某某辩称不知有无抗拒抓捕行为的意见，经查被害人何某的陈述、证人温某的证言足以证实被告人罗某某抗拒抓捕的事实，故其辩解意见与查明事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 肖珍珍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第664号
申请执行人陈天宇。
被执行人ＸＸ臣。
申请执行人陈天宇申请执行ＸＸ臣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2759号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为500000元。
本案在执行过程中，强制执行拍卖ＸＸ臣房屋76.1万元，支付房贷23万元，剩余531000元，扣除执行费7600元，还余523400元，并过付完毕，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2759号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十二月四日
代理书记员 齐晓梅
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第664号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：5民 事 裁 定 书（2015）临执字第664号申请执行人巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习文军，董事长。被执行人郭云飞。被执行人高秀英。被执行人李武，1979年4月19日月出生。被执行人马艳。被执行人李海军。被执行人张兰。被执行人马向华。被执行人赵伟业。被执行人王敏，被执行人赵伟业。本院在执行巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司申请执行李武等九人借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第6106号民事判决书的本次执行程序。申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王 枫执行员 王世平二〇一五年五月二十七日书记员 杨 哲
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1198号
原告谢佐松，男，1983年5月27日出生，汉族，个体运输业者，住贵州省赤水。
被告赤水市大同镇龙运建材加工厂，住所地贵州省赤水市大同镇大同村*组。
法定代表人李俊秋，厂长。
被告刘运明，女，1963年6月12日出生，汉族，个体工商户，住四川省泸州市纳溪区，现住贵州省赤水市。
被告李杰宏，男，1985年10月28日出生，汉族，个体工商户，住贵州省赤水市。
原告谢佐松与被告赤水市大同镇龙运建材加工厂、刘运明、李杰宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员明祖义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢佐松、被告刘运明等到庭参加了诉讼，被告赤水市大同镇龙运建材加工厂法定代表人李俊秋、被告李杰宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢佐松诉称：被告赤水市大同镇龙运建材加工厂是建筑房屋用砖工厂，法定代表人是李俊秋，刘运明是李俊秋妻子，李杰宏是刘运明与李俊秋的儿子。我从2014年9月起至2015年1月多次向被告砖厂运输出售燃煤，经结算，被告共欠我煤款总金额127，000.00元。被告李杰宏于2015年2月9日向我出据了一张欠煤款127，000.00元欠条，故起诉要求被告龙运建材加工厂、刘运明、李俊杰给付所欠煤款127，000.00元。
被告刘运明辩称：欠款属实，但因现在经营困难，要求分期支付。
经审理查明：原告谢佐松系个体运输业者，被告赤水市大同镇龙运建材加工厂系生产民用建材企业，从2014年9月起至2015年1月期间，原告谢佐松向被告赤水市大同镇龙运建材加工厂运输出售燃煤，后经结算，被告尚欠原告货款127，000.00元，2015年2月9日被告李杰宏向原告出据内容为“今欠谢佐松煤款壹拾贰万柒仟圆（127，000.00元）整。”的欠条，但该款经原告催收未果，遂起诉要求被告给付货款127，000.00元，并支付利息20，000.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据在卷，经庭审质证，被告刘运明对原告的证据不持异议，足以认定。
本院认为，原告向被告出售燃煤的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应向原告给付货款；被告因经营困难要求分期支付，原告表示认可，本院依法予以准许；关于利息问题，因原告未提供证据证明被告承诺给付利息20，000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院依法不予采信。审理中，原告谢佐松同被告刘运明达成分期付款协议，但因被告赤水市大同镇龙运建材加工厂法定代表人李俊秋及被告李杰宏未到庭，原告要求判决处理不违反法律规定，本院依法予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告赤水市大同镇龙运建材加工厂、刘运明、李杰宏于2015年8月10日之前给付原告谢佐松货款27，000.00元、2015年10月17日给付50，000.00元、2016年1月25日（农历腊月十六日）之前给付50，000.00元，如每次分期未按时给付，则由被告赤水市大同镇龙运建材加工厂、刘运明、李杰宏从原告谢佐松起诉之日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，直至货款付清止；
二、驳回原告谢佐松的其他诉讼请求。
已减半收取的案件受理费1，620.00元，由被告赤水市大同镇龙运建材加工厂、刘运明、李杰宏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 明祖义
二〇一五年七月十七日
书记员 沈桃武
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3071号
原告：赵某
被告：王某
本院在审理原告赵某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告赵某无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，退回原告。
审判员 于召霞
二〇一六年三月十六日
书记员 王 欢
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执402号
申请执行人：赵华银,男,1974年7月13日出生,汉族,住商南县城关镇金福湾小区,农民。
被执行人：陈金山,男,1966年2月15日出生,汉族,住商南县城关镇瓜山村瓦屋组，农民。
申请执行人赵华银与被执行人陈金山因劳务合同纠纷一案，已经本院（2017）陕1023民初536号民事调解书调解：由被告陈金山于2017年6月10之前支付原告赵华银3000元。调解书生效后，被执行人陈金山未按期履行义务。据此，申请执行人赵华银于2017年7月24日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人赵华银的申请符合法律规定，准予立案。执行中，经调查基层组织及邻居证实，被执行人陈金山长年外出下落不明，经本院执行查控查证，被执行人陈金山在银行有开卡记录但无足额存款，无工商注册信息，在公安部车辆查询系统中无车辆登记信息，在商南县不动产登记中心有房产登记信息，但此房为镇村集体土地房屋，且用于家庭生活同时与标的额悬殊过大。申请人对本院的调查认可并同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初536号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人赵华银发现被执行人陈金山有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年八月二十三日
书记员 何 卉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01418号
申请执行人：何为林，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市泰刚粮油工贸有限公司，住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐刚，该公司经理。
申请执行人何为林与被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2014）宣民一初字第00110号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司未按该判决书所确定的内容履行义务，申请执行人何为林于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司立即给付申请执行人何为林借款50000元及利息（利息自2013年4月20日起按月利率1.5%计算至还款之日止），并承担本案诉讼费500元、执行费849元。
本案在执行中查明，被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司负债较多，其宣城市泰刚粮油工贸有限公司早已停业，经营房产已被本院依法查封正在处理中，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00110号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶亚平
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初385号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘俊良，男，1966年1月18日出生，汉族，高中文化，出租车司机，住天津市南开区，户籍地为天津市南开区。2017年5月4日因犯危险驾驶罪被公安机关取保候审。同年6月15日被本院依法决定逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
辩护人彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人刘俊良犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人刘俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年4月21日50分许，被告人刘俊良酒后驾驶牌照号为津Ｅ×××××出租车，沿天津市南开区芥园西道由东向西行驶至芥云桥西口处时，因拒载与乘客发生纠纷，后被该乘客追赶拦停并报警。经交通警察现场使用呼吸式酒精检测仪检测，刘俊良血液中酒精含量为223.1mg/100ml;经天津市津实司法鉴定中心检测，从刘俊良的血液中检出乙醇成份，含量为229.3mg/100ml.
天津市南开区人民检察院认为，被告人刘俊良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人刘俊良判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人刘俊良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，另提出被告人刘俊良认罪态度较好，犯罪行为社会危害性较小，建议对被告人刘俊良适用缓刑。
本院认为，被告人刘俊良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为依法构成危险驾驶罪。天津市南开区人民检察院对被告人刘俊良的指控成立，所提量刑建议适当。被告人刘俊良归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其对公诉机关的指控没有异议，且同意公诉机关的量刑建议并签字具结，属认罪认罚，可以从宽处罚。被告人刘俊良系出租车驾驶员，醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量高达229.3mg/100ml，其行为社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人刘俊良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年8月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 ＸＸ
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特306号
申请人（仲裁被申请人）：张锦秀，男，汉族，1972年3月27日出生。
申请人（仲裁被申请人）：卢冠英，女，汉族，1972年10月29日出生。
上述两申请人共同委托代理人：赵耀，广东天一星际律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：罗结辉，男，汉族，1970年8月17日出生。
被申请人（仲裁被申请人）：卢金明，男，汉族，1979年1月10日出生。
被申请人（仲裁被申请人）：广州市富利房地产中介有限公司。
法定代表人：廖春风。
申请人张锦秀、卢冠英因与被申请人罗结辉、卢金明、广州市富利房地产中介有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会(以下简称广州仲裁委)作出的(2015)穗仲案字第2914号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
申请人张锦秀、卢冠英申请撤销仲裁裁决的理由：一、我们根本不认识罗结辉，与其无任何接触，罗结辉提出的证据是虚假的，仲裁中出现的证据《房屋买卖合同》、《收条》的签名均不是我们所签，经询问卢金明，卢金明表示其与罗结辉有生意纠纷，其会与罗结辉协商并撤销仲裁申请，我们不需理会仲裁，故我们直至接到法院执行通知才得知仲裁裁决。二、仲裁裁决认定卢金明是我们的仲裁代理人及房屋买卖中卢冠英的代理人，但卢冠英从未签署过任何委托书及收过罗结辉的任何款项。仲裁委没有审查上述委托代理手续，违反法定程序。综上，请求：撤销广州仲裁委作出的(2015)穗仲案字第2914号仲裁裁决。
被申请人罗结辉没有答辩。
被申请人卢金明、广州市富利房地产中介有限公司没有答辩。
经审理查明：广州仲裁委根据罗结辉与卢冠英、张锦秀、卢金明、广州市富利房地产中介有限公司于2014年7月3日签订的《房屋买卖合同》中的仲裁条款，于2015年6月16日受理了罗结辉提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委分别向卢冠英、张锦秀、卢金明、广州市富利房地产中介有限公司送达了相关仲裁材料，但上述四方当事人均没有在《仲裁规则》规定期限内提交答辩意见、共同选定仲裁员。广州仲裁委在指定仲裁员后分别向各方当事人送达了仲裁庭组成及开庭通知，仲裁庭于2015年7月29日开庭审理，罗结辉的代理人及卢金明到庭参加仲裁，张锦秀、卢冠英本人及广州市富利房地产中介有限公司均未到庭参加仲裁。广州仲裁委于2015年10月19日作出(2015)穗仲案字第2914号仲裁裁决：一、解除上述涉案《房屋买卖合同》中的房屋买卖关系；二、张锦秀、卢冠英退还罗结辉购房款40万元并支付违约金81500元。现张锦秀、卢冠英向本院申请撤销该仲裁裁决。
另查，仲裁庭根据“委托人卢冠英”并盖有指模的《授权委托书》将卢金明列为卢冠英在该仲裁案件中的仲裁代理人。涉案裁决查明，卢金明确认《房屋买卖合同》中的“张锦秀、卢冠英”的签名及手印及均其代为签名及捺印。仲裁庭认为根据相关法律规定，卢金明代为签字的行为产生的法律后果由作为被代理人的卢冠英承担；另外，张锦秀经依法通知不到庭，未对《房屋买卖合同》的真实性及合同效力提出异议，视为放弃抗辩权利，故仲裁庭对合同效力予以确认，该合同对各方当事人均有法律约束力，当事人应履行各自义务。
卢冠英、张锦秀向本院提交下款为“卢金明”的《情况说明》复印件，并表示不能提供原件。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，审查卢冠英、张锦秀关于卢金明向其提出两人不需要理会仲裁，由卢金明处理与罗结辉之间纠纷的陈述，可以推定卢冠英、张锦秀已经知道相关争议正在进行仲裁，但卢冠英、张锦秀没有依法作为仲裁当事人到庭参加仲裁并发表其对该案的意见，视为其自行放弃上述权利，仲裁庭根据相关法律与仲裁规则审查当事人提交的证据及相关陈述，并依法作出处理并无不当。至于卢金明所提交的“授权委托书”，在形式上已具备卢冠英的签字与指模，鉴于卢冠英在收到仲裁庭相关材料及通知后没有到庭对授权委托书的真实性提出异议，视为其放弃其权利。故此，卢冠英、张锦秀以此为由提出撤销仲裁裁决缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人张锦秀、卢冠英关于撤销中国广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第2914号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人张锦秀、卢冠英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 徐玉宝
二〇一七年八月一日
异
书记员 丁涵璐
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特306号申请人（仲裁被申请人）：张锦秀，男，汉族，1972年3月27日出生。申请人（仲裁被申请人）：卢冠英，女，汉族，1972年10月29日出生。上述两申请人共同委托代理人：赵耀，广东天一星际律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：罗结辉，男，汉族，1970年8月17日出生。被申请人（仲裁被申请人）：卢金明，男，汉族，1979年1月10日出生。被申请人（仲裁被申请人）：广州市富利房地产中介有限公司。法定代表人：廖春风。申请人张锦秀、卢冠英因与被申请人罗结辉、卢金明、广州市富利房地产中介有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会(以下简称广州仲裁委)作出的(2015)穗仲案字第2914号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。申请人张锦秀、卢冠英申请撤销仲裁裁决的理由：一、我们根本不认识罗结辉，与其无任何接触，罗结辉提出的证据是虚假的，仲裁中出现的证据《房屋买卖合同》、《收条》的签名均不是我们所签，经询问卢金明，卢金明表示其与罗结辉有生意纠纷，其会与罗结辉协商并撤销仲裁申请，我们不需理会仲裁，故我们直至接到法院执行通知才得知仲裁裁决。二、仲裁裁决认定卢金明是我们的仲裁代理人及房屋买卖中卢冠英的代理人，但卢冠英从未签署过任何委托书及收过罗结辉的任何款项。仲裁委没有审查上述委托代理手续，违反法定程序。综上，请求：撤销广州仲裁委作出的(2015)穗仲案字第2914号仲裁裁决。被申请人罗结辉没有答辩。被申请人卢金明、广州市富利房地产中介有限公司没有答辩。经审理查明：广州仲裁委根据罗结辉与卢冠英、张锦秀、卢金明、广州市富利房地产中介有限公司于2014年7月3日签订的《房屋买卖合同》中的仲裁条款，于2015年6月16日受理了罗结辉提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委分别向卢冠英、张锦秀、卢金明、广州市富利房地产中介有限公司送达了相关仲裁材料，但上述四方当事人均没有在《仲裁规则》规定期限内提交答辩意见、共同选定仲裁员。广州仲裁委在指定仲裁员后分别向各方当事人送达了仲裁庭组成及开庭通知，仲裁庭于2015年7月29日开庭审理，罗结辉的代理人及卢金明到庭参加仲裁，张锦秀、卢冠英本人及广州市富利房地产中介有限公司均未到庭参加仲裁。广州仲裁委于2015年10月19日作出(2015)穗仲案字第2914号仲裁裁决：一、解除上述涉案《房屋买卖合同》中的房屋买卖关系；二、张锦秀、卢冠英退还罗结辉购房款40万元并支付违约金81500元。现张锦秀、卢冠英向本院申请撤销该仲裁裁决。另查，仲裁庭根据“委托人卢冠英”并盖有指模的《授权委托书》将卢金明列为卢冠英在该仲裁案件中的仲裁代理人。涉案裁决查明，卢金明确认《房屋买卖合同》中的“张锦秀、卢冠英”的签名及手印及均其代为签名及捺印。仲裁庭认为根据相关法律规定，卢金明代为签字的行为产生的法律后果由作为被代理人的卢冠英承担；另外，张锦秀经依法通知不到庭，未对《房屋买卖合同》的真实性及合同效力提出异议，视为放弃抗辩权利，故仲裁庭对合同效力予以确认，该合同对各方当事人均有法律约束力，当事人应履行各自义务。卢冠英、张锦秀向本院提交下款为“卢金明”的《情况说明》复印件，并表示不能提供原件。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，审查卢冠英、张锦秀关于卢金明向其提出两人不需要理会仲裁，由卢金明处理与罗结辉之间纠纷的陈述，可以推定卢冠英、张锦秀已经知道相关争议正在进行仲裁，但卢冠英、张锦秀没有依法作为仲裁当事人到庭参加仲裁并发表其对该案的意见，视为其自行放弃上述权利，仲裁庭根据相关法律与仲裁规则审查当事人提交的证据及相关陈述，并依法作出处理并无不当。至于卢金明所提交的“授权委托书”，在形式上已具备卢冠英的签字与指模，鉴于卢冠英在收到仲裁庭相关材料及通知后没有到庭对授权委托书的真实性提出异议，视为其放弃其权利。故此，卢冠英、张锦秀以此为由提出撤销仲裁裁决缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人张锦秀、卢冠英关于撤销中国广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第2914号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人张锦秀、卢冠英负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 徐玉宝二〇一七年八月一日异书记员 丁涵璐王嘉宝
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初51号
原告梁建彬，男，汉族，农民，住封开县。
被告梁火权，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告梁建彬与被告梁火权追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁建彬撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告梁建彬承担。
﹤﹥
代理审判员 冼毅华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 莫炫明
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1026号
申请执行人薄某，男。
申请执行人崔某，男。
申请执行人陈某，男。
被执行人呼某。
被执行人孙某。
被执行人王某。
薄某、崔某、陈某与呼某、孙某、王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8493号已经发生法律效力。由于被执行人呼某、孙某、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薄某、崔某、陈某于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十七日
书记员 青 青
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2329号
申请执行人谢某。
被执行人赵某。
被执行人郭某。
谢某与赵某、郭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月9日作出的（2016）内0421民初10595号已经发生法律效力。由于被执行人赵某、郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 青 青
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00258号
原告：胡传军，男，1970年11月4日生，汉族，安徽省霍邱县人。
委托代理人：ＸＸ宇，安徽霍达律师事务所律师。
被告：赵伟，男，45岁，汉族，安徽省霍邱县人，公民身份证号码不详。
原告胡传军诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日受理后，依法由代理审判员孙敏适用简易程序，于2012年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡传军到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传军诉称，2011年5月11日，被告赵伟以家中有事为由，向原告胡传军借款3万元，当时约定如不能按期还款，则从借款之日承担月5%的利息。借款到期后多次向赵伟催要，其拒不还款。现请求法院判令赵伟偿还欠款3万元及利息1.8万元，并承担本案诉讼费用。
被告赵伟未作答辩。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、欠条一份，时间是2011年11月2日，欠款人赵伟，证明赵伟借款3万元约定利息5%的的事实。
被告赵伟未提供证据。
法庭对原告提供的证据认证意见为：证据合法有效，予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2011年5月11日，赵伟向胡传军借款3万元，2011年11月2日赵伟立欠条一份，用黑色笔书写“今欠胡传军现金3万元，于2011年11月中旬还清。”胡传军在欠条上用蓝色笔注明“借款时间5月11日借，如果在此11月中旬还不上月利息5分。”赵伟分别在欠条的数额、赵伟签名、11月中旬、息5分处按指印。借款到期后赵伟未还款，胡传军遂诉讼要求还款并承担利息及诉讼费用。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。赵伟借胡传军现金3万元事实清楚，证据充分，原告诉求还款3万元合理合法，应予支持；按原告胡传军在欠条上补充书写内容，开始计算利息的时间应为2011年11月中旬之后，即2011年11月21日之后，同时双方约定的利息过高，依法不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故原告诉求利息过高，依法应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后五日内，偿还原告胡传军借款3万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2011年11月21日起算至偿清之日止）；
二、驳回原告胡传军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 敏
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 陈晨（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高过银行的利率，各地人民法院根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2535号
原告：王槐山，男，1944年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳甲乙同城金融信息技术服务有限公司，住所地襄城区长虹南路36号武商写字楼10楼。
法定代表人：李玉明。
本院在审理原告王槐山与被告襄阳甲乙同城金融信息技术服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告王槐山于2017年12月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告襄阳甲乙同城金融信息技术服务有限公司的起诉。
本院认为，原告王槐山申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王槐山撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取178元，由原告王槐山负担。
审 判 员 曾 群
二〇一七年十二月一日
法官助理 杨秀伟
书 记 员 黄梦莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第788号
罪犯张安祥，男，1974年7月27日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年7月22日作出（2010）南刑初字第1168号刑事判决，以被告人张安祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张安祥在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年1月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张安祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张安祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张安祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张安祥予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6983号
原告：陶伟，男，汉族，1989年10月18日出生，住商丘市夏邑县。
委托诉讼代理人：王辉，河南言华律师事务所律师
被告：张博，男，汉族，1993年10月14日出生，住商丘市。
本院于2017年8月1日受理原告陶伟与被告张博民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张博的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶伟撤回对被告张博的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶伟负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月四日
书记员 王 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初758号
原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。
委托诉讼代理人：陈丽丽，公司办公室职工。
被告：宫国臣，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告�伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告宫国臣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人陈丽丽、被告宫国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2015-2016、2016-2017年度取暖费5240元；2.要求被告自2015年12月1日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告在2015年9月21日起至2016年5月10日、2016年9月21日起至2017年5月10日期间为被告宫国臣提供了供热服务，被告应缴纳取暖费5240元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。
被告宫国臣辩称，2016年2月底3月初，我家卫生间排污主管道堵塞造成生活垃圾反冒，原告在事故发生后26小时才修理完毕，造成原告家人身体受到损害及相应财物损失，故原告应该赔偿原告相应的财产损失；另2016年-2017年度原告已经停止向被告提供供热服务，所以对2016-2017年度取暖费被告不应该缴纳。
本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告宫国臣提供供暖服务，被告宫国臣也接受了供热服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。庭审中，被告以需要收集证据为由放弃对原告因卫生间生活垃圾反冒造成的人身及财产损失的赔偿要求，是其在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，本院予以准许；另查明2016-2017年度取暖期，原告因被告未交纳2015-2016年度取暖费而曾中断对被告的供热服务，《根据内蒙古自治区城镇供热管理条例》第三十三条之规定，”热用户应当按照本条例规定和供热合同约定及时交纳热费。热用户逾期三十日未交纳热费，经催告在合理期限内仍不交纳的，供热单位可以对其暂缓供热、限制供热或者停止供热，但不得损害其他热用户的用热权益。”故对被告辩称2016-2017年度取暖费因未享受供热服务不应交纳取暖费的理由不予采信；原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宫�臣给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司取暖费5240元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宫国臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋福领
二〇一七年六月六日
书记员 李欣泽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初758号原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈丽丽，公司办公室职工。被告：宫国臣，男，汉族，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告宫国臣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人陈丽丽、被告宫国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2015-2016、2016-2017年度取暖费5240元；2.要求被告自2015年12月1日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告在2015年9月21日起至2016年5月10日、2016年9月21日起至2017年5月10日期间为被告宫国臣提供了供热服务，被告应缴纳取暖费5240元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。被告宫国臣辩称，2016年2月底3月初，我家卫生间排污主管道堵塞造成生活垃圾反冒，原告在事故发生后26小时才修理完毕，造成原告家人身体受到损害及相应财物损失，故原告应该赔偿原告相应的财产损失；另2016年-2017年度原告已经停止向被告提供供热服务，所以对2016-2017年度取暖费被告不应该缴纳。本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告宫国臣提供供暖服务，被告宫国臣也接受了供热服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。庭审中，被告以需要收集证据为由放弃对原告因卫生间生活垃圾反冒造成的人身及财产损失的赔偿要求，是其在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，本院予以准许；另查明2016-2017年度取暖期，原告因被告未交纳2015-2016年度取暖费而曾中断对被告的供热服务，《根据内蒙古自治区城镇供热管理条例》第三十三条之规定，“热用户应当按照本条例规定和供热合同约定及时交纳热费。热用户逾期三十日未交纳热费，经催告在合理期限内仍不交纳的，供热单位可以对其暂缓供热、限制供热或者停止供热，但不得损害其他热用户的用热权益。”故对被告辩称2016-2017年度取暖费因未享受供热服务不应交纳取暖费的理由不予采信；原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宫国臣给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司取暖费5240元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宫国臣负担。本判决为终审判决。审判员  宋福领二〇一七年六月六日书记员  李欣泽
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初153号
原告周洪有，男，汉族，现住长春市宽城区。
被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人吴相道，代区长。
�告周洪有诉被告长春市宽城区人民政府集体土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周洪有诉称，长春市宽城区利国街A地块位于宽城区上台村，性质为集体土地。原告系上台村村民，与上台村签订过承包合同。原告在承包地内一直进行耕种，享受国家直补政策。2013年原告的温室大棚等地上物被违法拆除，经法院判决确认强制拆除行为违法。在处理违法强制拆除和要求赔偿的案件中，原告发现该地块已由被告长春市宽城区人民政府征用。被告征用集体土地未与原告协商并进行补偿。被告的行政行为造成原告失去土地及生活来源，且没有获得任何补偿，被告征地程序违法，属于无效行政行为。综上，请求法院依法判决被告征用原告承包的长春市宽城区上台村1000平方米耕地中，一书四方案中无补充耕地方案和供地方案、�依法告知土地使用权人听证权利、未依法协商、补偿土地使用权人等行政行为违法无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告周洪有提起行政诉讼要求确认长春市宽城区人民政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周洪有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于佳鑫
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初153号原告周洪有，男，汉族，现住长春市宽城区。被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。法定代表人吴相道，代区长。�告周洪有诉被告长春市宽城区人民政府集体土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周洪有诉称，长春市宽城区利国街A地块位于宽城区上台村，性质为集体土地。原告系上台村村民，与上台村签订过承包合同。原告在承包地内一直进行耕种，享受国家直补政策。2013年原告的温室大棚等地上物被违法拆除，经法院判决确认强制拆除行为违法。在处理违法强制拆除和要求赔偿的案件中，原告发现该地块已由被告长春市宽城区人民政府征用。被告征用集体土地未与原告协商并进行补偿。被告的行政行为造成原告失去土地及生活来源，且没有获得任何补偿，被告征地程序违法，属于无效行政行为。综上，请求法院依法判决被告征用原告承包的长春市宽城区上台村1000平方米耕地中，一书四方案中无补充耕地方案和供地方案、�依法告知土地使用权人听证权利、未依法协商、补偿土地使用权人等行政行为违法无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告周洪有提起行政诉讼要求确认长春市宽城区人民政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周洪有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  高婧明二〇一六年十月十八日书 记 员  于佳鑫