wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1886号
原告：于加胜。
被告：临沭县奥德龙垃圾处理有限公司。
原告于加胜诉被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于加胜到庭参加诉讼，被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于加胜诉称：2013年6月份至2014年1月份，原告在被告公司工作，工作共计8个月，工资共计33893元，后被告支付7000元，对于剩余的工资26893元被告始终未予支付。被告公司的原法定代表人陈维贤于2014年3月25日写下证明一份，证明原告工作的时间及报酬。后原告多次催要此工资，但被告以各种理由拒绝支付。现原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明，原告于加胜曾在被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司从事维修劳务，后于2014年3月25日，经双方结算，被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司共应支付原告于加胜2013年六月份至2014年一月份共计八个月的劳务费33893元。被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司对上述劳务费向原告于加胜出具欠条一份，经原告于加胜催要，被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司仅支付7000元，尚欠26893元劳务费未付。原告于加胜于2015年7月8日诉至本院，要求被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司支付劳务费26893元。
上述事实，有原告于加胜的陈述、欠条一份予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司欠原告于加胜劳务费26893元，有欠款单据予以证实，事实清楚，证据充分，被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司对上述债务应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告于加胜劳务费欠款26893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费472元，由被告临沭县奥德龙垃圾处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 李兰永
二〇一六年一月十八日
书 记 员 沈 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第296号
上诉人（原审被告）深圳市迈科瑞环境科技有限公司。
法定代表人马江艳。
被上诉人（原审原告）北京燕中兴化工有限公司。
法定代表人张陆。
被上诉人（原审被告）北京燕华工程建设有限公司。
上诉人因与被上诉人委托合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第4号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市迈科瑞环境科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市迈科瑞环境科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月三日
书 记 员 张庆臣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5718号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告夏秋煌，男，1982年7月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告夏秋煌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告夏秋煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城6号楼1303室的业主，该套房建筑面积为93.57平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2013年2月至2014年3月的物业服务费1403.60元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2013年2月至2014年3月的物业服务费1403.60元。
被告夏秋煌未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城6号楼1303室的业主，该套房建筑面积为93.57平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年2月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的1.1元／月·平方米的标准支付，原告诉请被告支付上述期间物业费1403.60元，未超过相应标准，予以照准。被告夏秋煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告夏秋煌应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2013年2月至2014年3月的物业服务费1403.60元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告夏秋煌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第01058号
原告鲁燚。
委托代理人王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邓华。
被告王秀梅，系邓华之妻。
原告鲁燚诉被告邓华、王秀梅、谭昌凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员周钦适用简易程序独任审理，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告鲁燚、被告邓华、谭昌凤均到庭参加诉讼，王秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁燚诉称：2011年3月1日，被告邓华、王秀梅以经营需要为由向原告借款150000元，约定借款期限一年，利息为27000元，同时约定若逾期偿还按两分计息。被告谭昌凤为本次借款提供担保。被告邓华、王秀梅借款后经分期偿还至2013年1月18日双方算账时，尚欠本金87000元未付。为此原、被告于2013年1月18日再次协商约定，余下借款本金定于2013年1月30日前偿还，若逾期按月利率三分计算偿还本息。2013年5月被告邓华、王秀梅还款20000元，但余下欠款至今追索无果，据此，原告于2013年9月26日诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金67000元及相应利息。
原告鲁燚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2011年3月1日，邓华、王秀梅给鲁燚出具的借条复印件，证明邓华、王秀梅欠鲁燚177000元，谭昌凤为担保人。
证据二、2013年1月18日，邓华给鲁燚出具的借条原件，证明截止2013年1月18日，邓华、王秀梅已偿还鲁燚本息90000元，下欠本金87000元，并对该笔87000元还款时间及逾期未还利息进行了约定。
被告邓华辩称：被告欠原告借款属实，但是在2013年1月18日给原告另行出具借条后，又偿还了原告30000元，下欠57000元未偿还。
被告邓华没有向本院提交证据证实其抗辩主张。
被告王秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告谭昌凤辩称：在2011年被告邓华、王秀梅向原告借款时，被告谭昌凤确实给被告邓华、王秀梅提供了担保，但是在2013年1月18日，原告鲁燚与被告邓华对还款情况进行了结算，截止2013年1月18日，尚欠本金87000元未偿还，被告邓华给原告鲁燚另行出具了87000元的借条，在这张欠条上，被告谭昌凤只是作为见证人签名，并非担保人，因此不再负有担保义务。
被告谭昌凤没有向本院提交证据证实其抗辩主张。
经庭审质证，被告邓华对原告提交的证据一有异议，认为该借条在邓华于2013年1月18日给被告出具87000元的借条后，该177000元的借条已经作废，该借条不能作为证据使用。被告邓华对原告提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告谭昌凤对原告提交的证据的质证意见与被告邓华的质证意见相同。
对双方均无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的证据一即2011年3月1日被告邓华、王秀梅给原告鲁燚出具的177000元的借条，2013年1月18日，原告鲁燚与被告邓华在被告谭昌凤家结算后，被告邓华给原告鲁燚另行出具了87000元的借条，第一张177000元的借条应当作废，虽然该177000元的借条不能达到原告的证明目的，不能证实被告谭昌凤为该87000元借款提供了担保，但是该借条作为原、被告发生经济往来的原始依据，内容客观真实，可以证实本案的事情发生经过，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月1日，被告邓华、王秀梅以经营需要为由向原告借款150000元，约定借款期限为一年，利息为27000元，被告谭昌凤在借条上署名为担保人。截止2013年1月18日，被告还有87000元本金未偿还，被告邓华遂在当日给原告鲁燚另行出具了87000元的欠条，并在欠条上约定：该款于2013年1月30日前归还，利息已结算至2013年1月30日，如果预（逾）期未归还，则按月息三分计息。被告谭昌凤在欠条上署名为证明人。2013年1月18日以后截止原告起诉时，被告邓华已经归还原告鲁燚30000元，下欠57000元未归还，经原告多次索要，被告仍未偿还。据此，原告于2013年9月26日诉至本院，请求判令被告邓华、王秀梅连带偿还原告借款本金57000元，并按月利率三分计算的自2013年2月1日起至还款之日止的利息。
本院认为：借款人应当按期偿还借款人本金并按约定支付相应的利息。本案中被告邓华、王秀梅欠原告鲁燚借款57000元，定于2013年1月30日前归还，如果逾期未归还上述欠款，则自2013年2月1日起按月利率三分计息至还款之日止。现被告邓华、王秀梅未依约归还上述欠款，应当按照约定归还欠款并支付相应利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
邓华、王秀梅返还鲁燚借款57000元及按月利率3%计算的自2013年2月1日起至本判决确定的还款之日止的相应利息。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，依法减半收取737.5元，鲁燚负担237.5元，邓华、王秀梅负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周钦
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 尹甜
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执633号
申请执行人：张某某，男，汉族，1987年10月20日生，初中文化，住禄丰县勤丰镇高寨村委会高寨村***号。
被执行人：李某某，男，汉族，1964年3月12日生，初中文化，住禄丰县勤丰镇高寨村委会高寨村***号。
本院在执行张某某申请执行李某某建设工程施工合同纠纷一案，依据禄丰县人民法院作出的（2016）云2331民初1242号民事判决书，李世发应支付原告张天武30275元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2016）云2331民初1242号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永林
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二○一年六月年十一月二十五日
书记员 孙晋楠
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第889号
原告周颖杰，男，汉族，1971年10月2日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人陈文，女，汉族，1966年6月17日出生，该公司员工。
原告周颖杰与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告周颖杰，被告盈嘉公司的委托代理人陈文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周颖杰诉称，原被告于2012年6月11日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款697077元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2013年4月30日前交付该房，但被告未按时交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金49353.05元，其中2013年5月1日至2013年7月31日为9619.66元（697077元×0.015%×92天），2013年8月1日至2013年5月12日为39733.39元（697077×0.02%×285天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，我方愿意按照承诺书约定的违约金比例进行赔偿。关于违约金的支付时间，在承诺书上已明确约定为交房时一并支付。
经审理查明，2012年6月11日，原告周颖杰（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2012107407号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.2平方米，价格为7994元／平方米，总价款合计697077元；甲方应于2013年4月30日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2012年6月20日，原告周颖杰向被告盈嘉公司支付全部购房款697077元。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原被告一致陈述，原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告周颖杰与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。违约金的计算应按照已收房款实际对应的违约天数进行计算，故原告主张被告支付违约金49353.05元，其中2013年5月1日至2013年7月31日为9619.66元（697077元×0.015%×92天），2013年8月1日至2013年5月12日为39733.39元（697077×0.02%×285天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于违约金应按照承诺书上记载，在房屋交付之日现金支付的抗辩，因承诺书并非双方当事人合意，而是被告单方自愿出具的加重责任违约责任的意思表示，原被告双方签订的《南京市商品房预售合同》中并未对违约金的支付时间和方式做出约定，故本院对被告的这一抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周颖杰自2013年5月1日至2014年5月12日期间的违约金计人民币49353.05元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 陈竹竹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第209号
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司，注册号：510182000070565，住所地：四川省彭州市。
法定代表人马斌，职务：董事长。
委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
被告袁强，男，1958年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称：彭州龙洋贷款公司）诉被告袁强小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由代理审判员王文兵适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告彭州龙洋贷款公司的委托代理人董镇武，被告袁强的委托代理人杨成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州龙洋贷款公司诉称，原告系依法批准成立的小额贷款公司，2012年8月14日原告与被告签订了《借款合同》（合同编号：2012009），借款合同约定原告向被告出借900000元，借款期限自2012年8月14日至2012年11月13日，借款年利率为18%，若被告未按期还款将承担原告为实现该债权发生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款900000元，被告至今尚欠原告借款480000元未归还，经原告多次催要无果，故原告起诉来院要求判令被告归还原告的借款本金480000元及逾期利息（自2014年3月14日至2014年11月13日按年率18%计算的利息57600元及2014年11月14日起至实际支付之日的利息），并支付实现债权支出的律师费29880元，合计567480元。
被告袁强辩称，借款是事实，该笔借款是用于工程，因被告现在还未收到工程款，故自2014年3月14日起因经济困难未归还上述款项及继续支付利息；若原告同意协商，希望原告减少主张的利息及实现债权的代理费，其认可给付原告利息20000元。
经审理查明，原告系四川省人民政府金融办公室批准设立的具有发放贷款资格的小额贷款公司。2012年8月14日，原告与被告签订了《借款合同》（合同编号：2012009），合同约定原告向被告出借900000元，借款期限自2012年8月14日至2012年11月13日，借款用途为经营周转，借款月利率为1.5%（即为年利率18%），并约定若被告未按期足额偿还贷款本金、支付利息，应承担原告为实现该债权发生的诉讼费、律师费、保全费等费用；同年8月15日，原告通过双方约定的方式将借款900000元支付给被告。另查明，截止2014年3月14日，被告尚欠原告借款本金480000元；原告为实现其债权因本次诉讼支出律师服务费29880元。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭一致陈述；有原告营业执照、组织机构代码证、四川省人民政府金融办公室文件1份，证明原告主体适格，且具有发放贷款资格；有被告身份证复印件，证明被告主体适格；有《借款合同》、成都农村商业银行进账单1份，证明被告在原告处借款900000元，并约定了借款期限及借款利息等事实；案件代理费发票1份、四川省律师收费管理办法，证明原告主张债权产生的律师服务费29880元。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告设立的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，当属有效。双方均应按约及时全面履行其义务，原告向被告履行支付借款的义务后，被告应及时全面履行其还款义务，被告未按期足额偿还借款属违约行为，应承担偿还借款的民事责任，被告所述因其经济困难不能偿还相应款项及减少利息等其他费用的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。对原告要求被告偿还其尚欠借款本金480000元及按照合同约定的利率支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张的其为实现债权的律师服务费29880元，因不违反双方的约定及法律、法规的规定，且有相应证据佐证已实际发生，故对原告的该项请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁强于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司借款本金480000元、利息57600元及律师服务费29880元，共计567480元；
二、被告袁强于本判决生效之日起十日内向原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司支付利息，计算方法为：以本金480000元为基数，从2014年11月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，由被告袁强承担（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王文兵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 普发春
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第52号
上诉人（原审起诉人）安四炎，男，1966年5月20日出生，汉族。
上诉人安四炎因行政证明一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，临汾市尧都区退伍军人和军队离退休干部安置领导小组是由尧都区民政局成立的专门负责安置退伍军人和军队离退休干部的部门，因此，在本案中，尧都区民政局作为主管单位具有行政诉讼主体资格；临汾市尧都区退伍军人和军队离退休干部安置领导小组出具的证明否认了上诉人家庭享受临汾市城市居民最低生活保障待遇的资格，实属错误。原审裁定缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销，并裁定临汾市尧都区人民法院受理本案。
本院认为，临汾市尧都区退伍军人和军队离退休干部安置领导小组出具的证明是对某种情况的说明，并未创设当事人的权利义务，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，人民法院应不予立案。原审裁定结论正确，但不予立案理由不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年九月十日
书 记 员 何 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民特字第00069号
申请人谢程辉，男1989年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人彭安碧，女，1970年4月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人杨志宏，重庆宏竞律师事务所律师。
本院在审理申请人谢程辉与被申请人彭安碧申请实现担保物权一案中，申请人谢程辉于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人谢程辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，申请人谢程辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人谢程辉撤回起诉。
申请费40元，由申请人谢程辉负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 苏弋航
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何行玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第848号
申请执行人：李振堂，男，汉族。
被执行人：刘胜法，男，汉族。
申请执行人李振堂与被执行人刘胜法买卖合同纠纷一案中，被执行人刘胜法未履行已经发生法律效力的临沂市中级人民法院作出的（2012）临兰民初字3399号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘胜法位于临沂市兰山区方城镇东朱汪村的拆迁补偿款6万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31），期限为三年。
申请执行人申请延长扣留期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行扣留的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十月二十五日
书记员 马红伟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第854号
原告陈光荣。
被告王军。
原告陈光荣与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由代理审判员万尚康适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈光荣到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光荣诉称，被告因做生意需资金进行周转，于2010年8月向原告借款20万元。在原告催收过程中，被告于2012年3月15日将原借条收回重新出具了一份借条。当时被告口头承诺在两个月之内还清。此后原告多次催收未果。现诉请法院判决被告立即偿还原告借款20万元。
被告王军未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月15日向原告借款20万元，被告出具借条一份，载明：“今借到陈光荣现金200000元（大写贰拾万元整）”。此后经原告多次催�，被告一直未还。
上述事实，有原告的陈述和原告出具的借条一份经庭审质证予以证实，因被告未作反驳，且原告出示的证据材料与上述事实能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法。被告在原告主张权利后未履行还款义务偿还借款，应当承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后三日内偿还原告陈光荣借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2150元，由被告王军负担，现已由原告预交垫付，限被告王军于本判决生效后三日内给付原告陈光荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 万尚康
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李万强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第655号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦某某，男，因涉嫌犯抢夺罪，于2013年4月4日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人韦某某犯抢夺罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月16日17时许，被告人韦某某伙同黄某某（另案处理），驾驶摩托车窜到南宁市双拥路广西医科大学大门一带，被告人韦某某趁被害人高某某走路玩手机不备之机，抢走高某某手中的白色苹果iPh0ne4手机，后被告人韦某某跳上黄某某驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币1900元。
2、2012年11月23日11时许，黄某某驾驶摩托车搭载被告人韦某某，窜到南宁市竹溪大道南宁市中级人民法院门前，见到被害人邓某某背着一个包骑一辆电单车，黄某某驾车靠近后由被告人韦某某抢夺被害人的包，未抢夺得手，造成被害人邓某某摔倒。被告人韦某某与黄某某驾车逃离现场。
3、2012年12月4日11时许，黄某某驾驶摩托车搭载被告人韦某某，窜到南宁市东葛路嘉和城门前的工商银行门口，看到被害人周某某走路玩手机，被告人韦某某遂下车跟随，趁被害人不备之机，抢走被害人手中的电信版苹果iPh0ne4手机，后黄某某驾摩托车接应被告人韦某某逃离现场。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币2000元。
4、2012年12月4日11时余，被告人韦某某与黄某某驾摩托车到南宁市教育路艾美酒店门前，被告人韦某某趁被害人李某不备，抢走其手上的黑色苹果iPh0ne4手机一台，被告人韦某某与黄某某驾摩托车逃离现场。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币2000元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、门诊病历、扣押物品文件清单、涉案物品购买凭证、价格鉴定结论书、证人黄某某的证言、被害人高某某、邓某某、周某某、李某的陈述、被告人韦某某的供述和现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额巨大，其行为已经构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某与黄某某是共同犯罪，在共同犯罪中被告人韦某某与黄某某互有分工且积极实施抢夺，被告人韦某某属主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人韦某某属一年内抢夺三次以上，应从重处罚。被告人韦某某参与的2012年11月23日的抢夺行为，因被害人背着包未被抢走，属已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于此次抢夺犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。但此次抢夺犯罪属利用行驶的机动车抢夺，应从重处罚。被告人韦某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2016年10月3日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某某赔退被害人高某某经济损失人民币1900元。
三、责令被告人韦某某赔退被害人周某某经济损失人民币2000元。
四、责令被告人韦某某赔退被害人李某经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄海舟
代理审判员 刘 胜
代理审判员 覃 杰
二〇一三年十月八日
书 记 员 李成林
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物\\\\\\\\\'数额较大\\\\\\\\\'、\\\\\\\\\'数额巨大\\\\\\\\\'、\\\\\\\\\'数额特别巨大\\\\\\\\\'的标准如下：
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）青刑初字第655号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人韦某某，男，因涉嫌犯抢夺罪，于2013年4月4日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人韦某某犯抢夺罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年11月16日17时许，被告人韦某某伙同黄某某（另案处理），驾驶摩托车窜到南宁市双拥路广西医科大学大门一带，被告人韦某某趁被害人高某某走路玩手机不备之机，抢走高某某手中的白色苹果iPh0ne4手机，后被告人韦某某跳上黄某某驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币1900元。2、2012年11月23日11时许，黄某某驾驶摩托车搭载被告人韦某某，窜到南宁市竹溪大道南宁市中级人民法院门前，见到被害人邓某某背着一个包骑一辆电单车，黄某某驾车靠近后由被告人韦某某抢夺被害人的包，未抢夺得手，造成被害人邓某某摔倒。被告人韦某某与黄某某驾车逃离现场。3、2012年12月4日11时许，黄某某驾驶摩托车搭载被告人韦某某，窜到南宁市东葛路嘉和城门前的工商银行门口，看到被害人周某某走路玩手机，被告人韦某某遂下车跟随，趁被害人不备之机，抢走被害人手中的电信版苹果iPh0ne4手机，后黄某某驾摩托车接应被告人韦某某逃离现场。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币2000元。4、2012年12月4日11时余，被告人韦某某与黄某某驾摩托车到南宁市教育路艾美酒店门前，被告人韦某某趁被害人李某不备，抢走其手上的黑色苹果iPh0ne4手机一台，被告人韦某某与黄某某驾摩托车逃离现场。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币2000元。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、门诊病历、扣押物品文件清单、涉案物品购买凭证、价格鉴定结论书、证人黄某某的证言、被害人高某某、邓某某、周某某、李某的陈述、被告人韦某某的供述和现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额巨大，其行为已经构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某与黄某某是共同犯罪，在共同犯罪中被告人韦某某与黄某某互有分工且积极实施抢夺，被告人韦某某属主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人韦某某属一年内抢夺三次以上，应从重处罚。被告人韦某某参与的2012年11月23日的抢夺行为，因被害人背着包未被抢走，属已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于此次抢夺犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。但此次抢夺犯罪属利用行驶的机动车抢夺，应从重处罚。被告人韦某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2016年10月3日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人韦某某赔退被害人高某某经济损失人民币1900元。三、责令被告人韦某某赔退被害人周某某经济损失人民币2000元。四、责令被告人韦某某赔退被害人李某经济损失人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄海舟代理审判员  刘 胜代理审判员  覃 杰二〇一三年十月八日书 记 员  李成林附：判决书引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物'数额较大'、'数额巨大'、'数额特别巨大'的标准如下：
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第542号
申请执行人邓贤春。
申请执行人陈生全。
共同委托代理人刁红，北京市竞天诚（成都）律师事务所律师。
共同委托代理人张烨炜，四川央济律师事务所律师。
被申请执行人四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江，董事长。
被执行人余康琼。
被执行人叶江。
本院依据眉山市中级人民法院作出（2015）眉执第120号民事裁定书，于2015年5月15日受理（2014）眉民初字第256号民事判决一案。
本案在执行过程中查明作为被执行人四川天健瓷业有限公司系列案件近70件，涉及执行标的额8000多万元，其财产抵押在东坡区农村信用合作联社借款3000万元，并2013年上半年起歇业至今。目前唯一可供执行的财产为在四川鼎丰瓷业有限公司的租金可供执行。但执行条件不成熟。为此，本案只能在终结本次执行程序后，待执行条件成熟后再与系列执行案件一并恢复执行，并已向被执行人邓贤春、陈生全释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院作出（2014）眉民初字第256号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年六月十五日
书记员 唐 静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第172号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告林青平，男，1977年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告林青平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘彩虹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1476号
申请执行人於贻贵。
被执行人台州市中发洁具有限公司。
法定代表人：童省吾。
被执行人童省吾。
於贻贵与台州市中发洁具有限公司、童省吾为民间借贷纠纷一案，本月于2015年4月9日作出（2015）台路商初字第574号民事调解书，已经发生法律效力。权利人於贻贵于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人台州市中发洁具有限公司、童省吾履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币250万元及息和诉讼费用13400元的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，处置了被执行人台州市中发洁具有限公司所有的坐落在台州市路桥区商海南街6弄1号的房地产，得款646.8万元。本案申请执行人经分配受偿人民币93110.92元（含诉讼费用），余款未付，未发现被执行人其他可供执行的财产。2015年6月1日，申请执行人在债权人会议记录中确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、债权人会议记录等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1476号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年六月十八日
代书 记员 林 琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00053号
原告：蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司。
法定代表人：朱永祺，该公司总经理。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：蚌埠市华昌商贸有限公司。
法定代表人：刘朝春，该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司与被告蚌埠市华昌商贸有限公司债权纠纷一案中、原告蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告蚌埠市华昌商贸有限公司所有的房屋拆迁款350万元，并已提供其所有的房屋作为担保。
本院认为：蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告蚌埠市华昌商贸有限公司预期应得的房屋拆迁款350万元。
二、查封蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司所有的房产及其所占用的国有土地使用权。
三、冻结期限为六个月，查封期限为两年。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 胡松涛
代理审判员 汝元琼
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00053号
原告：蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1132号，组织机构代码76475676-4。
法定代表人：朱永祺，该公司总经理。
委托代理人：徐少波，该公司员工。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：蚌埠市华昌商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市华昌街61号，组织机构代码14989034-7。
法定代表人：刘朝春，该公司总经理。
委托代理人：戴树宝，该公司员工。
本院在审理原告蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司与被告蚌埠市华昌商贸有限公司企业借贷纠纷一案中，原告蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司以双方已自行�解为由，于2014年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司自愿申请撤回对本案的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费34765元，减半收取17382.5元，保全费5000元，合计22382.5元，由原告蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司负担（已交纳）。
审判长 刁小健
审判员 王 琪
审判员 唐红旭
二〇一四年六月十七日
书记员 王婷婷
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1692号
原告介休市华都村镇银行有限责任公司，住介休市北坛中路109号。
法定代表人吕元平。
委托诉讼代理人程晋妮，女，1989年9月11日生，汉族，身份证号********，系原告公司职工。
委托诉讼代理人刘文萍，女，1982年1月4日生，汉族，身份证号********，系原告公司职工。
被告张丽，女。
被告尹学智，男。
原告介休市华都村镇银行有限责任公司诉被告张丽、尹学智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介休市华都村镇银行有限责任公司委托代理人刘文萍、程晋妮，被告张丽到庭参加诉讼，被告尹学智经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结。
原告介休市华都村镇银行有限责任公司诉称，2015年6月30日，被告张丽、尹学智与原告介休市华都村镇银行有限责任公司签署《贷款合同》及《财产共有人承诺书》，借款金额30000元整，利率为11.05‰（月利率），期限1年，即自2015年6月30日起至2016年6月30日止，合同约定按月结息，到期还本，借款逾期利率按16.575‰（月利率）支付利息。因被告张丽未履行到期还本的义务，且自2016年6月21日开始拖欠贷款利息，已构成违约，经原告催收，二被告均未履行还本付息义务。故具状起诉。
被告张丽未提交答辩状。
被告尹学智未提交答辩状。
经审理查明，被告张丽与被告尹学智系夫妻关系。
2015年6月30日，原告介休市华都村镇银行有限责任公司与被告张丽签定《信用贷款合同》，约定被告张丽向原告介休市华都村镇银行有限责任公司贷款人民币30000元整，贷款期限1年，即自2015年6月30日起至2016年6月30日止，贷款利率为11.05‰（月利率），合同约定按月结息，到期还本。借款逾期利率按16.575‰（月利率）支付利息。同日，被告尹学智签署《财产共有人承诺书》，明确载明愿意对上述贷款承担连带还款责任。
合同签订当日，原告介休市华都村镇银行有限责任公司如约向被告张丽发放贷款30000元整。贷款期限内，被告张丽依合同约定支付贷款利息至2016年6月20日，贷款本金届期未予偿还。2016年11月1日，原告介休市华都村镇银行有限责任公司以二被告未如约履行到期还本付息的义务为由诉至本院，要求：1、判令二被告偿还贷款本金30000元整；2、判令二被告按约定借款利率11.05‰（月利率）支付借款期内的利息，共计人民币110.5元（自2016年6月21日起至2016年6月30日止）；3、判令二被告按约定借款逾期利率16.575‰（月利率）支付逾期的利息（自2016年7月1日起至本金偿还完毕为止）。4、判令二被告承担本案诉讼费用及为实现债权而产生的相关费用。审理中，被告张丽对贷款事实予以认可，兵表示同意偿还。
以上为本案事实。以上事实有原告介休市华都村镇银行有限责任公司提交的《信用贷款合同》、《财产共有人承诺书》、借款借据、三方签约影像、客户提款申请书在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告介休市华都村镇银行有限责任公司与被告张丽、尹学智签订的《信用贷款合同》、《财产共有人承诺书》系双方真实意思表示，本院予以确认。被告张丽理应依合同约定于贷款期限届满之日偿还贷款本息，逾期后，尚应承担合同约定的违约责任。被告尹学智与张丽向原告介休市华都村镇银行有限责任公司出具的《财产共有人承诺书》中表明自愿承担连带还款之责，据此，原告介休市华都村镇银行有限责任公司要求被告张丽、尹学智承担连带还款责任之请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张丽、尹学智于本判决生效之日起三日内连带偿还原告介休市华都村镇银行有限责任公司贷款本金30000元、贷款期内的利息110.5元（以30000元为基数，按月利率11.05‰，从2016年6月21日起计算至2016年6月29日止）及逾期利息（以剩余贷款为基数，按月利率16.575‰，从2016年7月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告张丽、尹学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 高永庆
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 芦利霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯 燕
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第95号
原告宜昌健道商贸有限公司。
法定代表人袁涛，该公司董事长。
被告宜昌市天泽包装有限公司。
原告宜昌健道商贸有限公司诉被告宜昌市天泽包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，本案受理后，原告宜昌健道商贸有限公司未按法律规定交纳本案诉讼费用。
本院认为，原告宜昌健道商贸有限公司在本院起诉后，未按规定交纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张冬芹
二〇一四年一月七日
书 记 员 江 帆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第127号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人梁某某犯故意伤害罪一案，于2012年12月10日作出（2012）深罗法刑一初字第1988号刑事判决。宣判后，原审被告人梁土德不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人梁土德申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁土德自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁土德撤回上诉。
深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法刑一初字第1988号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院进行审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2159号
原告成都焊研威达科技股份有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道一段388号。
被告山东恒丰融资租赁有限公司。住所地：广饶县大王镇刁孟路西北外环北侧1号。
第三人山东华通石化装备制造有限公司。住所地：东营市广饶县陈官乡陈官村工业园区。
本院在审理原告成都焊研威达科技股份有限公司诉被告山东恒丰融资租赁有限公司、第三人山东华通石化装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日提出财产保全申请，要求查封被告价值680万元的财产。原告提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结（查封）被告山东恒丰融资租赁有限公司价值680万元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾顺勇
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑 勉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初259号
原告：韦壮锦，女，1980年7月17日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告：韦壮业，女，1976年2月22日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告：韦爱美，女，1949年7月15日出生，壮族，农民，住柳城县。
三原告的共同委托诉讼代理人：韦龙胜，广西八海律师事务所律师。
被告：韦海成，男，1977年9月3日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告韦壮锦、韦壮业、韦爱美与被告韦海成共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用简易程序由本院审判员邓颖慧独任审判，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。书记员何峻德担任法庭记录。原告韦壮锦、韦壮业、韦爱美及三原告的共同委托诉讼代理人韦龙胜到庭参加了诉讼，被告韦海成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决位于柳城县马山乡北浩村民委内古洪屯69号的面积为77.1平方米的房屋为三原告与被告韦海成共同共有。
事实与理由：原告韦壮锦、韦壮业系原告韦爱美两女儿。原告韦壮锦与被告韦海成于1997年9月26日登记结婚，婚后被告韦海成上门到原告韦壮锦家生活。之后三原告与被告韦海成一起务农劳作，并用共同的收入，于2003年在柳城县马山乡北浩村民委内古洪屯建造房屋。因为农村建房只能是户主申请，故该房屋登记在被告韦海成名下。2014年1月15日原告韦壮锦与被告韦海成在法院调解离婚，被告韦海成坚持称该房产为其个人所有，三原告多次与被告韦海成协商分割该房产未果，故诉至法院。
三原告为证实其事实主张，向本院提供了户口本、柳城县马山乡北浩村民委出具的两份证明、村镇建设工程建筑许可证、（2014）柳城民一初字第76号民事调解书，并申请本院到柳城县国土资源局调取了建房用地批准书、申请报告、土地登记申请书审批表。
被告韦海成依照法律规定有答辩和对三原告提交的证据进行质证的权利；被告韦海成经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对三原告提交的证据进行了审查确认。
本院经审理认定事实如下：原告韦壮锦、韦壮业系原告韦爱美两女儿。原告韦壮锦与被告韦海成系同屯人，双方于1997年9月26日登记结婚，婚后被告韦海成上门到原告韦壮锦家，与三原告共同生活，并且把户口迁进原告韦壮锦户。2003年该户在原告韦壮锦家的土地使用范围内即柳城县马山乡北浩村民委内古洪屯建筑房屋，并于当年建成砖混结构的面积为77.1平方米的一层三室一厅的房屋（东以墙外为界，邻村中道路；南以墙外为界，邻空地；西以墙外为界，邻空地；北以墙外为界，邻韦超连地坪、韦超康小房）。房屋建成后，以户主韦海成名义补办相关的报批手续，于2005年5月16日获得建房用地批准书，该批准书上登记家庭人口为5人，即三原告、被告韦海成以及原告韦壮锦与被告韦海成的婚生儿子韦荣进（1998年3月13日出生）；2005年12月14日获得村镇建设工程建筑许可证；2006年3月2日获得土地使用权证，权利人登记为被告韦海成，建筑物权属登记为被告韦海成所有。原告韦壮锦与被告韦海成于2014年1月15日在本院调解离婚，并约定双方自行协商处理夫妻共同财产。现三原告与被告韦海成就该房屋的权属问题协商未果，三原告遂诉至本院。
本院认为，《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据柳城县人民政府颁发的编号为3001713《建房用地批准书》，并且结合被告韦海成户的常住人口登记卡可以认定，本案争议房屋的宅基地以户的名义取得，属于家庭共有即三原告、被告韦海成及韦荣进共同共有。本案中原告韦壮锦与被告韦海成登记结婚后，被告韦海成上门到原告韦壮锦家，与原告韦壮锦家人即原告韦爱美、韦壮业共同生活，至建房前未分家，而柳城县马山乡北浩村民委出具的证明亦证实了三原告与被告韦海成共同务农生活，由此可认定在该宅基地上建造的房屋所投入的资产来源为家庭共有财产。鉴于建房时，韦荣进尚年幼，没有劳动能力，并未出资，因此该房屋应为三原告与被告韦海成共同共有。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，该法第九十三条规定的“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有”，由此可见，三原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条之规定，判决如下：
位于柳城县马山乡北浩村民委内古洪屯69号的房屋（面积为77.1平方米）为原告韦壮锦、韦壮业、韦爱美与被告韦海成共同共有。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韦海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 邓颖慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 何峻德
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1157号
申请执行人：江苏金强新材料科技有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：黄浩杰，总经理。
被执行人：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周秋芳，董事长。
原告江苏金强新材料科技有限公司与被告上海振兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2016)沪0117民初13160号民事判决书，已经发生法律效力。因上海振兴铝业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，江苏金强新材料科技有限公司于2017年2月3日向本院申请执行，要求上海振兴铝业有限公司支付货款619,200元及逾期利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费9,992元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费8,592元，至期被执行人未到庭履行。经查，上海振兴铝业有限公司在本院有百余起作为被执行人的案件，其均未履行义务；经本院至松江区车墩镇欣浪路XXX号调查，发现被执行人已停止营业，未能查实被执行人名下有可供执行的财产，其法定代表人周秋芳下落不明，无法联系，本院已将被执行人纳入了最高法院失信被执行人名单，同时限制周秋芳出境；被执行人上海振兴铝业有限公司的沪G5XX**、沪KRXX**、沪BRXX**、沪BTXX**、沪NAXX**、沪B8XX**、沪AEXX**、沪D6XX**车辆，本院已轮候查封(以2016执1205号案，期限至2018年2月23日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因系轮候查封，故无法处置；经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提�被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的(或部分未执行到位的标的)暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏金强新材料科技有限公司与被执行人上海振兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月十九日
书记员 沐艳颖
附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00030号
申请执行人冯文斌。
被执行人胡国超。
申请执行人冯文斌与被执行人胡国超健康权纠纷一案，本院依据发生效力的（2012）雁民初字第03633号民事判决书向被执行人胡国超送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。在执行过程中，经查询，被执行人胡国超名下无可供执行的银行存款。后本院于2013年11月21日前往被执行人胡国超住所西安市临潼区某镇某村某组16号，未见本人。经询问住在某组17号的邻居胡向荣，该邻居称已经很久没见过胡国超本人，听说在新丰打工，一直没回村里。2013年12月6日上午再次前往被执行人住所地某镇某村某组，据村治保主任刘某某介绍，胡国超一直在外打工，没见人回来，村上没有分配款。后来治保主任刘某某带领下前往胡国超家里，没见到胡国超本人，其妻子及目前均在，称胡国超多日没回家了。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为131681.76元，申请人未受偿131681.76元。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00030号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯 凯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执258号
申请执行人王双全，住河北省衡水市故城县。
被执行人孙喜坤，住河北省隆化县。
申请执行人王双全与被执行人孙喜坤装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王双全于2016年1月29日向本院提出执行申请，要求被执行人孙喜坤履行给付1.20万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人孙喜坤于2016年2月6日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2466号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年二月六日
书 记 员 高鹏飞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08财保2号
申请人：石河子市天信典当有限公司。住所地：石河子开发区东六路64小区70-4号。
法定代表人：周骞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴运广，男，1979年2月17日出生，住石河子市。
被申请人：石河子市华泰房地产开发有限责任公司。住所地:新疆石河子市北泉镇军垦新村6小区153栋。
法定代表人：林振喜，该公司董事长。
被申请人：石河子市汇鑫融资担保有限公司。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路299-G11号。
法定代表人：肖鹏，该公司董事长。
被申请人：新疆石总场国有资产经营有限责任公司。住所地：新疆石河子北泉镇北泉路256号。
法定代表人：曾荣俐，该公司董事长。
被申请人：林振喜，男，1972年8月22日出生，住福建省莆田市。
被申请人：许爱华，女，1978年5月17日出生，住福建省莆田市。
被申请人：许少华，女，1981年8月12日出生，住福建省莆田市。
被申请人：曾少武，男，1983年9月7日出生，住福建省莆田市。
被申请人：汪美霞，女，1984年9月20日出生，住福建省莆田市。
申请人石河子市天信典当有限公司与被申请人石河子市华泰房地产开发有限责任公司、石河子市汇鑫融资担保有限公司、新疆石总场国有资产经营有限责任公司、林振喜、许爱华、许少华、曾少武、汪美霞借款合同纠纷，于2018年2月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人存款1500万元或查封、扣押其所有的同等价值财产。担保人新疆天信融资担保有限公司为申请人石河子市天信典当有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人石河子市天信典当有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人存款1500万元或查封、扣押其价值相当财产。
案件申请费5000元，申请人石河子市天信典当有限公司已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 娄战英
审判员 程 春
审判员 李 刚
二〇一八年二月二日
书记员 曹 英
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第919号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某，汉族，个体运输，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月22日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）702号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人邱华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月22日17时55分许，邹海艳驾驶无号牌轻便摩托车由桂州大道东往容边居委会方向行驶，当行驶至佛山市顺德区容桂街道天河三横路交叉路口时，遇同方向被告人王某驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车由桂州大道东往星河路方向右转弯行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及邹海艳当场死亡的道路交通事故。事故发生后，王某使用自己的电话报警并留在现场等候处理。
经过现场勘查和调查取证证实，王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，王某应承担此事故的全部责任；无证据证明邹海艳有导致此事故发生的过错，邹海艳无责任。
经法医检查鉴定，邹海艳符合机动车碾压造成颅脑损伤致死亡。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王某的供述；证人李某、黎某的证言；现场勘查笔录及照片；尸体检验报告；车辆技术检验报告书；驾驶证、行驶证、身份证复印件；户籍证明、驾驶证信息；被害人的死亡医学证明书；血样提取登记表；酒精呼气结果；警情信息；收据；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书等。
公诉机关据此认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某有期徒刑一年至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出：1.被告人有自首情节；2.被告人是初犯；3.被告人已赔偿被害人家属人民币15000元；4.请求法院判处被告人一年以下有期徒刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人王某案发后赔偿了人民币15000元给被害人家属。该事实有经法庭质�的收据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人王某案发后主动报警，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人家属人民币15000元，本院对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的第4点辩护意见，与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，�处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2016年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一五年三月二十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在�路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执903号
申请执行人：禹城市大禹小额贷款有限公司。
法定代表人：周玉莫，该公司董事长。
被执行人：禹城森琪食品有限公司。
法定代表人：吴洪燕，该公司总经理。
本院在执行禹城市大禹小额贷款有限公司与禹城森琪食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1482执903号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十二月八日
书记员 魏吉贵
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桦刑初字第368号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人房某某，男，1986年8月16日生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，被捕前住吉林省磐石市。曾因犯故意伤害罪，于2010年6月24日被桦甸市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自2010年7月9日起至2012年7月8日止）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年7月9日被取保候审，经本院决定，于2013年12月19日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人房某某犯敲诈勒索罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年7月8日19时许，在桦甸市某某街某某粥铺二楼，被告人房某某因迟某甲当日凌晨2时许闯进该粥铺女生寝室，将迟某甲殴打，敲诈勒索迟某甲人民币三万元（未遂）。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人房某某供述与辩解，被害人迟某甲陈述，证人张某某、李某某、刘某甲、刘某乙、张某、谢某、华某某、迟某乙、迟某丙证言及和解协议、辨认笔录、案件提起及抓获经过等证据，并认为，被告人房某某之行为已构成敲诈勒索罪，但系未遂，可依法减轻处罚。
被告人房某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：2013年7月8日凌晨2时许，迟某甲等人到桦甸市某某街某某粥铺吃饭，期间，迟某甲二次进入该粥铺二楼女生寝室。该粥铺老板张某某得知此事后找到被告人房某某，并于当日19时许将迟某甲等人找到该粥铺，被告人房某某与他人在该粥铺二楼将迟某甲殴打，后房某某以暴力相要挟，敲诈勒索被害人迟某甲人民币三万元，因迟某甲姐姐迟某乙阻止，房某某未实际获得钱款。案发后，被告人房某某取得被害人迟某甲谅解。
被告人房某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，系自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过，证实被告人房某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，系自首。
2、和解协议及被害人迟某甲陈述，证实被告人房某某取得被害人迟某甲谅解。
3、辨认笔录，证实了被告人房某某敲诈勒索的犯罪事实。
4、证人张某、谢某、华某某证言，证实迟某甲于2013年7月8日凌晨2时许进入桦甸市某某街某某粥铺女生寝室。
5、证人刘某甲、刘某乙证言，证实2013年7月8日19时许，房某某等人因迟某甲当日凌晨2时许进入桦甸市某某街某某粥铺女生寝室，遂在该粥铺二楼将迟某甲殴打，后房某某敲诈勒索迟某甲人民币三万元，因迟某甲姐姐迟某乙阻止，未取得钱款。
6、证人迟某乙证言，证实2013年7月8日晚，其与桦甸市某某街某某粥铺老板张某某发生争吵并厮打，期间，房某某将三万元现金放到某某粥铺桌子上，其见到后将该现金收起，并因其与张某某等人发生厮打而报案。证人迟某丙亦证实了上述案件事实。
7、证人张某某证言，证实2013年7月8日19时许，其因迟某甲当日凌晨2时许进入该粥铺女生寝室，遂找到房某某等人，并将迟某甲等人找到该粥铺，房某某与李某某等人在该粥铺二楼将迟某甲殴打，后房某某要求迟某甲赔偿人民币三万元，因迟某甲姐姐迟某乙阻止，未取得钱款。证人李某某亦证实了上述部分案件事实。
8、被害人迟某甲陈述，2013年7月8日凌晨2时许，其与刘某甲、刘某乙到桦甸市某某街某某粥铺吃饭，期间，其二次进入该粥铺二楼女生寝室，当日19时许，该粥铺老板张某某将其与刘某甲、刘某乙找到该粥铺，房某某与李某某等人在该粥铺二楼将其殴打，后房某某以暴力相要挟，敲诈勒索其人民币三万元，并且房某某等人跟随其一同去取钱，后因其姐姐迟某乙阻止，房某某未实际获得钱款。
9、被告人房某某供述，2013年7月8日19时许，桦甸市某某街某某粥铺老板张某某因迟某甲当日凌晨2时许进入该粥铺二楼女生寝室一事将其找到该粥铺，迟某甲到该粥铺后，其与李某某等人在该粥铺二楼将迟某甲殴打，后其要求迟某甲赔偿人民币三万元，并跟随迟某甲外出取钱，后因迟某甲姐姐迟某乙阻止，其未获得钱款。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认，公诉机关指控罪名成立。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，以暴力相要挟，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。但其系犯罪未遂，且系投案自首，取得了被害人的谅解，被害人对敲诈勒索的发生存在过错，依法可对其减轻处罚。但其曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款之规定，判决如下：
被告人房某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年11月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓波
代理审判员 侯德顺
人民陪审员 杨照清
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 朱丽秋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2509-1号
原告丁广红，男，出生于1975年8月23日，汉族。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告陈长群，男，出生于1965年8月20日，汉族。
被告杨伟峰，男，出生于1969年3月15日，汉族。
本院在审理原告丁广红诉被告陈长群、杨伟峰民间借贷纠纷一案中，原告丁广红于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁广红撤诉。
本案受理费4300元减半收取为2150元，保全费1520元，由原告丁广红负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年六月十二日
书记员 陈创业
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执231号
申请执行人贺晓歌，女，1984年10月5日生。
被执行人张卫国，男，1987年12月7日生。
本院在执行贺晓歌与张卫国合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1913号民事判决书，向被执行人张卫国发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张卫国在银行（或信用社、其他单位）的存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年三月十三日
书记员 魏巍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1073号
原告吴建华。
委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
被告章俊林。
本院在审理原告吴建华与被告章俊林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴建华于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回对被告章俊林的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告吴建华负担。
代理审判员 李会利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄雪松
河南省西峡县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第434-2号
原告：西峡县伟辉冶金材料有限公司。
住所地：河南省西峡县丹水镇潭沟村寺湾组。
法定代表人：葛长伟，公司董事长。
被告：新疆昆仑钢铁有限公司。
组织机构代码：58475250-4
住所地：新疆五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街。
法定代表人：林强，公司董事长。
本院在审理原告西峡县伟辉冶金材料有限公司与被告新疆昆仑钢铁有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告西峡县伟辉冶金材料有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回对被告新疆昆仑钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县伟辉冶金材料有限公司撤回对被告新疆昆仑钢铁有限公司的起诉。
案件受理费9072元，减半收取4536元�保全费3320元由原告西峡县伟辉冶金材料有限公司负担。
审判员 苏晓伟
二〇一四年十二月九日
书记员 李 明
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初446号
原告边某某，女，
被告杨某某（曾用名杨朝昂），男，
本院在审理原告边某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告边某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取为150元，由原告边某某承担。
审判员 贾立群
二〇一六年三月十一日
书记员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08647号
原告李某甲，男，1981年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人谢某甲（李某甲之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李某乙，男，1952年10月26日出生，汉族，重庆硅酸盐研究所退休人员，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
原告李某甲与被告李某乙名誉权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人谢某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告李某乙系原告父亲。被告多次在外向熟人宣称原告吸毒。特别是在2012年8月7日，原告母亲谢某甲与被告抚养权纠纷一案庭审过程中，被告声称原告吸食毒品。被告的上述行为系捏造、散布虚假事实，肆意对原告进行人身攻击，已对原告的名誉造成严重侵害，现要求判令被告立即停止对原告的造谣诽谤，消除影响，恢复原告名誉，同时赔偿因侵犯原告名誉权所造成的原告精神损失共计6000元。
被告李某乙辩称，原告诉称不属实。本被告从未说过原告吸毒，至于原告是否吸食毒品只有原告本人清楚，本被告并不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李某甲系谢某甲与李某乙之子。
2012年8月7日，谢某甲与李某乙抚养费纠纷一案庭审质证时，李某乙辩称：“李某甲是98年受伤，曾参军两年，复员后无业，且吸食毒品（K粉），去年因贩卖毒品被公安机关逮捕，后被鉴定为精神病即送往精神病医院住院治疗十余天”。谢某甲、李某乙在上述法庭审理笔录上签字。
2014年1月2日，李某甲在重庆市精神卫生中心门诊进行CT影像检查，诊断为：考虑左侧额、颞、顶骨陈旧性骨折伴左侧额叶小软化灶。
2014年5月22日，谢某甲以李某甲因脑外伤所致精神障碍为由向本院申请宣告李某甲为限制行为能力人。审理中，本院根据谢某甲申请委托重庆市法庭科学司法鉴定所对李某甲是否具有民事行为能力进行司法鉴定。该所鉴定意见为：李某甲的精神状态为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合症）；李某甲有部分（限定）民事行为能力。本院遂于2014年9月4日作出（2014）沙法民特字第00033号民事判决书，宣告李某甲为限制民事行为能力人。
现原告李某甲以被告李某乙侵害其名誉权为由向本院提起诉讼，要求被告李某乙停止造谣诽谤、消除影响、恢复原告名誉，并赔偿精神损失；并在审理中提出，其系因脑外伤所致精神障碍，而非被告虚构的因吸毒所致精神障碍。被告则提出其从未诽谤原告吸毒，亦未说过原告因吸毒所致精神病，庭审中仅提过原告贩毒的情况，不清楚为何庭审笔录记载为原告“吸食毒品”。因双方分歧较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告李某甲提供的（2012）沙法民初字第06987号民事案件法庭审理笔录、CT影像检查报告书、（2014）沙法民特字第00033号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的名誉权是指公民就其自身属性和社会价值所获得的社会评价所享有的不受他人侵犯的权利，其本质在于权利人有权要求他人对其进行客观公正的评价。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。即判断名誉权受到侵害必须具备四个要件：一、行为人实施了侮辱、诽谤等贬低和损害他人名誉的违法行为，二、发生了侵害名誉权的损害后果，三、侵害行为与损害后果之间存在因果关系，四、行为人主观上有过错。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告认为被告在2012年8月7日庭审辩称原告“吸食毒品”，以及多次向熟人宣称原告吸毒的行为侵害了原告的名誉权。本院认为，首先，在2012年8月7日的庭审过程中被告向法庭辩称原告“吸食毒品”，只是对其知晓的情况向法庭进行描述，并未造成原告李某甲的社会评价降低，不属于捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉的行为，故被告的上述行为，并不构成对原告李某甲名誉权的侵害。其次，对于原告提出被告多次向熟人宣称原告吸毒从而侵害原告名誉权的主张，因未提供证据加以证明，本院不予支持。对于被告提出庭审笔录记载有误的辩解，因该庭审笔录已经当事人签字确认，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告李某甲未提供充分确实的证据证明被告李某乙对其实施了侮辱、诽谤等贬低和损害其名誉的违法行为以及存在其名誉权受到侵犯的损害后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 何 昕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨婷婷
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初157号
原告张新安，男，汉族
原告马素霞，女，汉族
被告陈代明，男，汉族
原告张新安、马素霞诉被告陈代明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新安、马素霞，被告陈代明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新安、马素霞诉称：原、被告经人介绍相识。2014年8月19日，2014年8月27日，被告因家庭需要，分二次向原告借款25000元和6000元，约定还款日期为2014年9月19日和2014年9月3日，月息为4分。原告在借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金31000元，诉讼费由被告承担。
被告陈代明辩称：我认识二原告，借款属实，但是我现在还不了，等我出去以后才能还。
原告张新安、马素霞向本院提交的证据材料：借据二张，证明欠款事实。
被告陈代明未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的二张借条真实性无异议，内容属实，系被告所写。原告提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
原、被告经人介绍相识。2014年8月19日，被告陈代明向原告张新安、马素霞借款25000元，借款期间至2014年9月19日。2014年8月27日，被告陈代明向原告张新安、马素霞借款6000元，借款期间至2014年9月3日。原、被告未书面约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金31000元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告陈代明因涉嫌合同诈骗罪，现羁押于新乡县看守所。
本院认为：债务应当清偿。原告按照约定履行出借义务后，被告在借款到期后应当及时履行还款义务。被告到期后不偿还借款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈代明于本判决生效之日起十日内向原告张新安、马素霞偿还借款本金31000元。
案件受理费575元，由被告陈代明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 员 张红丽
助理审判员 索广凯
二〇一六年三月四日
书 记 员 计 珍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第362号
原告宫玉强，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，与被告陈大忠系夫妻关系。
被告陈建宁，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市，现于烟台市莱阳监狱服刑。
委托代理人宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
原告宫玉强与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、陈建宁仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫玉强、被告陈建宁之委托代理人宁学帅到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入7笼，价值10000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣被告陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因被告陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元。
被告陈建宁辩称，不同意赔偿原告苹果损失，被告陈建宁作为雇工在工作期间给他人造成的损失应由雇主赔偿，要求依法驳回原告对被告陈建宁的诉讼请求。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，被告陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告宫玉强自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型3780斤、75-80型630斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75-80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.4元，由此原告宫玉强因此次火灾造成的苹果损失为11340元。庭审中，原告只要求被告赔偿10000元，余下损失放弃追要。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告实际损失为11340元，但其只要求被告赔偿10000元，余下损失放弃，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告宫玉强苹果损失共计5000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告宫玉强苹果损失共计2000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告宫玉强苹果损失共计3000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告宫玉强要求被告陈建宁承担责任的诉讼请求。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈大忠、刘淑玲负担25元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司10元，被告李洪民、苗桂风负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马爱萍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第488号
原告纪开文，现住依兰县。
委托代理人岳长彦，工作单位依兰县依兰镇法律服务所，地址依兰县，黑龙江联升律师事务所楼内。
被告曲占山（曾用名曲庆元），现下落不明。原住依兰县。
原告纪开文与被告曲占山劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员马德顺、李平东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪开文、委托代理人岳长彦到庭参加诉讼，被告曲占山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪开文诉称，1997年4月中旬，被告雇佣原告拖拉机翻地，双方核算机耕费7，500元，7月1日被告给原告出具欠据。约定当年年底给付。届期未给付，虽经原告年年催要，被告推拖不还，最近两年找不到被告，无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠机耕费7，500元，给付约定还款日期至诉讼之日期间的利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告曲占山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未收到被告的其他任何答辩材料。
庭审中，原告纪开文为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
欠据1张，证明1997年7月1日被告给原告出具7，500元的欠据，欠原告机耕费事实。
本院依职权对被告亲属张波进行询问的询问笔录，证实被告曲占山已不在本村居住，与亲属无联系。原告纪开文质证为无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
被告去曲占山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举示证据及本院依职权调取的证据的质证权，原告所举示证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据。本院依职权调取的证据，程序合法，证明的内容真实，本院均予以采信。
经审理查明，1997年4月被告雇佣原告机车翻地，欠机耕费7，500元，1997年7月1日给原告出具了欠据，口头约定当年年末给付。届期未给付，虽经原告年年催要，被告拖欠不还，现原告下落不明，原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款本金7，500元，按照法律规定的利率标准，给付约定还款之日起至诉讼之日期间的欠款本息。经本院审核，上述欠款约定还款时间为1997年12月31日，计息时间从1998年1月1日至2015年3月31日为87个月。按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中规定年利率为6%，利息为7，500元×87个月×6%÷12=3，262.5元，本息合计为10，762.5元。被告曲占山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，上述事实，有原告陈述、举示本院的书证附卷为凭。
本院认为，被告雇佣原告的机车为其翻地，原告付出了劳动，被告给原告出具了劳务费欠据，原、被告之间债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》中规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告未按约定履行给付义务，违背了做人要讲诚信的原则，依法应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。被告给原告出具的欠据上虽未约定利率，按常理，机耕费均在本年末给付。原告的机车给被告翻地，也要支出相应的费用，因此，原告向被告主张逾期利息的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告曲占山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，可视被告放弃了抗辩权。原告举示本院的书证（欠据）能够证明原、被告债权债务关系成立的事实，原告的诉讼主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告曲占山于本判决生效之日起十日内，给付原告纪开文欠款本金7，500元，利息3，262.5元，本息合计10，762.5元（利息计算至2015年3月31日）。从2015年4月1日起至实际给付之日期间的利息，继续按年利率6%计算。
案件受理费69元、公告费600元均由被告负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 李平东
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴亚茹
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第488号
原告王某某，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。
被告张某某，住依安县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1996年9月15日登记结婚，婚生一名女孩张某甲（1997年6月9日出生），正在读高中。在双方共同生活的近几年，经常因琐事吵架，感情已经破裂，无法共同生活。现起诉要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产归原告所有，请依法支持原告的诉求。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
结婚证两册及户口复印件，用以证明原、被告的夫妻关系。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，双方在生活中难免有一些争吵，但是并没有达到感情破裂的程度。
被告没有举示证据。
本案争议焦点：原、被告感情是否已经彻底破裂，应否离婚。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
1.原告提交证据，证实了原、被告的婚姻关系，本院予以确认。
2.原告没有提供与被告夫妻感情已经彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：原告王某某与被告张某某于1996年9月15日自愿登记结婚，1997年6月9日生育一名女孩张某甲，现已高中毕业。
本院认为：原、被告结婚已近20年，双方已有一定的感情基础，在共同生活中应相互理解，相互信任，共同维持家庭的和睦。原告主张被告在QQ上与异性聊天已有两年了，被告承认并主张现在已经不来住了，而网络属于虚拟的世界，与现实中的来往有显著的区别，原告不应以此作为理由认为双方感情已彻底破裂；而被告在发现此行为已严重影响了夫妻感情的情况下，已及时终止，其目的是为了尽早修复双方的感情。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充分的证据，故对原告要求与被告离婚的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某关于要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩凤波
二〇一五年七月十三日
书记员 祝 磊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第946号
本院2015年7月21日对原告于影诉被告南通大辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）红民初字第946号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，
现裁定如下：将本判决书中第5页第14行和第7页第2行中的《中华人民共和国土地法》更正为《中华人民共和国土地管理法》。
审 判 长 ：刘立平
审 判 员 ：沙云晴
人民陪审员 ：王秀波
二〇一五年九月七日
书 记 员 ： 吴 迪
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第423号
申请执行人：戴万发，男，住潮州市湘桥区。
被执行人：陈泽斌，男，现住潮州市枫溪区。
申请执行人戴万发与被执行人陈泽斌民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）潮湘法调确字第1号民�裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定书的规定，被执行人陈泽斌应于裁定自调解达成协议书之日起尚欠申请执行人戴万发款项人民币30000元按月分期付款，即自2014年12月起每月20日前付还申请执行人戴万发人民币2500元，至上述应付还款项付清止；若未按协议规定按期还款，申请执行人戴万发可按未付款全额一并同时申请执行。现申请执行人申请执行被执行人尚未欠款项人民币15000元，本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已付还申请执行人人民币5000元，尚欠申请执行人款项人民币10000元于2015年10月22日与申请执行人达成执行和解协议：被执行人陈泽斌尚欠申请执行人戴万发款项人民币10000元自2015年11月、12月每月月底前各付还人民币5000元，案件执行费人民币120元已由被执行人交纳。协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第423号案终结本次执行。
如被执行人没有按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 廖琳琬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄伟和