湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初170号
原告甘某，男，汉族，1968年2月22日出生，住长沙市开福区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人郭佳，系长沙市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵红，湖南通程律师事务所律师。
第三人唐某，男，汉族，1971年5月7日出生，住长沙市开福区。
原告甘某因不服被告长沙市人民政府（以下简称市政府）《驳回行政复议申请决定书》一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告市政府送达应诉通知书及起诉状副本。本院于2016年6月7日对本案进行第一次公开开庭审理。原告甘某及其委托代理人臧云，被告市政府委托代理人郭佳、赵红均到庭参加诉讼。因发现唐某与本案的处理存在利害关系，本院于2016年7月11日依法追加其为第三人，并于2016年9月5日对本案进行第二次公开开庭审理。原告甘某及其委托代理人臧云，被告市政府委托代理人郭佳、赵红到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人唐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月21日，望城区人民政府作出的望府案土字[2015]32号《长沙市望城区人民政府行政处理决定书》，决定撤销唐某持有的《土地登记申请书审批表》编号为0838号《国有土地使用证》。甘某不服上述行政行为，向市政府提起行政复议，请求撤销望府案土字[2015]32号《长沙市望城区人民政府行政处理决定书》。2016年2月26日，市政府作出长政复驳字[2015]第751号《驳回行政复议申请决定书》，以“望城区人民政府对唐某作出撤销涉案土地《国有土地使用权证》的行政处理决定与甘某没有利害关系，不符合行政复议申请的受理条件”为由，驳回甘某的行政复议申请。甘某不服该行政复议决定，遂诉至法院。
原告甘某诉称：原告因不服望城区政府作出的望府案土字[2015]32号《行政处理决定书》，于2015年11月11日向被告申请复议。被告于2016年2月26日作出了长政复驳字[2015]第751号《驳回行政复议申请决定书》并于3月2日向原告送达。该决定书称，原告与申请复议的行政行为无利害关系，故依法驳回原告的复议申请。现原告对被告的决定不服，故依法提起诉讼，请求：撤销被告作出的长政复驳字[2015]第751号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告恢复审理原告的复议申请。
原告甘某在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，《长沙市人民政府驳回行政复议申请决定书》，拟证明被诉行政行为的存在；
证据2，《限期腾地决定书》，拟证明原告申请行政复议的行政行为与原告有直接的、现实的利害关系。
被告市政府辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责。原告甘某向答辩人提出复议申请，答辩人向望城区政府送达了行政复议答复书等材料。因案情复杂，答辩人将审理期限延期30日。经书面审查，答辩人作出涉案复议决定书并送达给原告甘某，依法履行了法定职责。二、答辩人认定事实清楚，适用法律正确。答辩人经书面审查，认定的事实有相关证据证实，答辩人认定事实清楚。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十条的规定，原告甘某虽然在涉案土地上建造了房屋，但未依法向土地登记机关申请办理土地变更登记，该土地的使用权人仍为第三人唐某。而且即使望国用（96个）第0838号《征收土地使用证》被撤销，也不会对原告实际使用该土地造成影响。原告甘某与望城区政府作出的行政处理决定没有利害关系，不符合行政复议的受理条件。故答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的复议申请，符合法律规定。综上，答辩人履行了行政复议职责，认定事实清楚，适用法律正确。
被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，《行政复议申请书》，拟证明向被告提出行政复议的事实；
证据2，《行政复议申请答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》以及寄发凭证；
证据3，《延期审理通知书》、邮寄凭证以及送达回执；
证据4，长政复驳字（2015）第751号《驳回行政复议申请决定书》、邮寄凭证以及送达回执；
证据2—证据4，拟证明被告履行了行政复议职责。
证据5，行政复议答辩书、证据目录；
证据6，第三人个人建房证以及申请审批材料、国有土地使用证申请审批材料、户籍证明等资料；
证据7，撤销土地登记表编号为0838号国有土地使用证告知书、送达回证、送达照片以及户籍资料；
证据8，（2013）政国土字第301号《农用地转用、土地征收审批单》；
证据9，行政复议决定书以及送达回证；
证据5—证据9，拟证明被告经过书面审查查明：望国用（96个）字第0838号国有土地使用证错误将集体土地登记为国有土地，望城区政府作出处理决定合法。因该土地未办理变更登记，土地的使用权人仍为第三人，原告与望城区政府作出的处理决定无利害关系。被告据此驳回原告的复议申请符合法律规定。
第三人未向本院提交书面陈述意见及证据。
经庭审质证，原告甘某对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对于第一份证据无异议。在行政复议申请上记载了原告提交了相关证据，但是被告没有提交法庭；对于证据2—证据4，无异议；对于证据5，答复书没有异议。对于证据目录真实性不认可，证据目录没有显示提交人的签字和盖章，也没有提交的时间；对于证据5—证据9，因为这些证据都没有提交人的签字和盖章，所以对于来源存疑。行政复议期间，被申请人是不得自行收集证据。对于证明目的不认可，与被诉的复议决定是没有关系的。
经庭审质证，被告市政府对原告甘某提交的证据发表如下质证意见：对于证据1，三性据无异议；对于证据2，对证明目的有异议，物权登记是以登记为准，原告未办理登记变更，不是合法的使用权人，并且原告申请复议的是望城区政府撤证的行为，本案限期腾地决定书与本案无关联，达不到原告证明目的。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
一、对于被告市政府的证据1—证据4，原告对上述证据无异议，予以采信，可证明被告作出了送达答复通知书、第三人参加行政诉讼通知书，依法经延期审理，作出涉案行政复议决定等事实；证据5，原告对该份证据中的答复书无异议，可证明望城区政府作出答复的事实。证据目录可证明在行政复议中望城区政府提交证据的情况，予以采信；证据6、证据9，可证明涉案被撤销《国有土地使用权证》及涉案《行政处理决定书》的相关情况，予以采信。证据7—证据8，本案系审理涉案《驳回行政复议申请决定书》的合法性，不涉及对《行政处理决定书》的合法性审查，上述证据与本案不具有关联性，不予采信。
二、对原告的证据1，与被告提供的一致，予以采信；证据2，可证明在征收过程中，针对涉案《国有土地使用权证》所涉土地，长沙市国土资源局开福区分局以甘某、唐某户为相对人作出《限期腾地决定书》，予以采信。
本院根据以上被采信的证据，并结合当事人的陈述，查明如下案件事实：
2015年9月21日，望城区人民政府作出的望府案土字[2015]32号《长沙市望城区人民政府行政处理决定书》，决定撤销唐某持有的《土地登记申请书审批表》编号为0838号《国有土地使用证》。该《处理决定书》于2015年9月23日送达第三人唐某。2015年11月11日，甘某向市政府申请行政复议，请求撤销望城区人民政府作出的望府案土字[2015]32号《行政处理决定书》。2015年11月20日，市政府向长沙市望城区人民政府送达长政复答字[2015]第751号《行政复议答复通知书》，于2015年12月1日向唐某送达长政复三字[2015]751号《第三人参加行政复议通知书》。2015年12月2日，长沙市望城区人民政府作出答复。因案情复杂，市政府依法将行政复议审理期限延期30日，并作出长府复延字[2015]751号《延期审理通知书》，并送达甘某、长沙市望城区人民政府、唐某。后市政府于2016年2月26日作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，认为望城区人民政府对唐某作出撤销涉案土地《国有土地使用权证》的行政处理决定与甘某没有利害关系，不符合行政复议申请的受理条件，决定驳回甘某的行政复议申请。后市政府将涉案《驳回行政复议申请决定书》送达甘某、长沙市望城区人民政府、唐某。
另查明，1996年6月28日，第三人唐某经申请获得望国土字第0010920号《个人建房用地许可证》，并据此办理了土地登记表编号为0838号《国有土地使用证》。2003年10月14日，唐某与甘某签订《房屋宅基转让凭证》，将上述《国有土地使用权证》作价转让甘某。后因长沙市2012年度第三批次用地（高塘岭组团二号项目）征收，涉案土地在征收范围内，2015年10月23日，长沙市国土资源局开福区分局以甘某、唐某户作为相对人作出长国土资开腾[2015]119号《限期腾地决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，涉案《国有土地使用证》登记在第三人唐某名下，但其于2003年10月14日与甘某签订《房屋宅基转让凭证》，将上述《国有土地使用权证》作价转让甘某，后甘某在涉案土地上建房。甘某是涉案土地的实际使用权人，望城区人民政府撤销涉案地块的《国有土地使用证》直接影响原告甘某对土地及房屋权利的行使，其与涉案《行政处理决定书》具有事实上的利害关系。被告市政府认为甘某与望城区人民政府撤证行为不具有利害关系，系法律上的认知错误。市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，法律适用错误，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告长沙市人民政府作出的长政复驳字[2015]第751号《驳回行政复议申请决定书》。
本案案件受理费50元，由被告长沙市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。