上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8390号
原告方鹏。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告陈旭。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人袁杰。
原告方鹏与被告陈旭、任雯及英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“英大泰和上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告任雯的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告方鹏及其委托代理人郁少波，被告陈旭到庭参加了诉讼。被告英大泰和上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方鹏诉称，2013年8月6日10时15分，原告驾驶沪C-WWX**轻便二轮摩托车由东向西行驶至康桥东路、军民路时，适逢被告陈旭驾驶皖M-
TTX**小轿车由北向东驶至，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定被告陈旭负事故全部责任。另皖M-
TTX**小轿车在被告英大泰和上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费4，962.20元（人民币，下同）、购买胸带费用72元、交通费500元、误工费6，480元、护理费1，000元、营养费1，800元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费750元、衣物损失费500元、停车装车费380元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，共计113，946.20元。要求先由被告英大泰和上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告陈旭承担赔偿责任。
被告陈旭辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告英大泰和上海分公司书面答辩称，保险公司同意在交强险责任限额范围内依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2013年8月6日10时15分许，在本市浦东新区康桥东路、军民路路口，被告陈旭驾驶皖M-TTX**小型轿车由北向东左转弯时，适遇原告驾驶沪C-
WWX**轻便二轮摩托车由东向西驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告陈旭违反让行规定，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费4，962.20元，因伤情需要购买胸带支出了72元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费1，800元，为处理事故支出了停车装车费380元，为诉讼支出了律师费3，000元。期间，被告陈旭曾给付了原告现金2，000元。原告的沪C-
WWX**轻便二轮摩托车经被告英大泰和上海分公司定损，损失金额为750元，嗣后原告为修理车辆亦实际支出了750元。2013年12月5日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“伤者方鹏因车祸致左第3-6肋骨骨折（四根肋骨）构成XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期120日、营养期45日、护理期20日。”另查明，原告系本市城镇居民。还查明，皖M-
TTX**小型轿车在被告英大泰和上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、同时投保有不计免赔率特约条款），保险期间均自2012年8月24日零时起至2013年8月23日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告陈旭负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告英大泰和上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告英大泰和上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告陈旭承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为4，962.20元。2、购买胸带费用72元，因伤情需要而支出，属合理损失，有票据为证，本院予以支持。3、交通费，原告未提供相应票据，本院考虑原告为疗伤及处理事故确需该方面费用的支出，故根据案件具体情况酌情支持300元。4、误工费，原告以事故发生时本市职工最低工资标准（每月1，620元），结合法医鉴定结论计算120日，酌情主张误工损失6，480元，被告英大泰和上海分公司予以认可，不存在争议，本院予以照准。5、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算20日，确认为800元。6、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算45日，确认为1，350元。7、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，系城镇居民，定残时未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，现原告主张87，702元，符合相关规定，本院予以照准。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持4，000元。9、车辆修理费750元，有定损单及维修费发票为证，本院予以确认。10、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。11、停车装车费380元，因事故而产生，属合理损失，有票据为证，本院予以确认。12、鉴定费1，800元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要指出的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且被告英大泰和上海分公司亦未提供证据证明该损失可不予赔付，故应计入商业三者险保险责任范围。13、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，现原告主张3，000元，并无不当，本院予以支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告英大泰和上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为106，616.20元（其中医疗费用赔偿款6，384.20元、死亡伤残赔偿款99，282元、财产损失赔偿款950元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告英大泰和上海分公司应承担的商业三者险赔偿款为1，800元；不属于保险责任范围的损失3，380元，由被告陈旭承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方鹏交强险及商业三者险保险金共计108，416.20元；
二、被告陈旭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方鹏3，380元（已给付2，000元，尚需给付1，380元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，538元，减半收取计1，269元（此款已由原告方鹏预交），由原告方鹏负担21元，被告陈旭负担1，228元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担20元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌云
二〇一四年四月十五日
书记员 朱婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。