wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初68号
公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
被告人郑敏栋，男，1990年2月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
辩护人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
福建省泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉﹝2017﹞67号起诉书指控被告人郑敏栋犯合同诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同月27日立案。依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人郑敏栋及其辩护人黄明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郑秀清（已判刑）于2013年8月28日向位于本区泉秀街道东美加油站的鸿盛汽车租赁有限公司租赁闽Ｃ×××××号奔驰轿车（价值230000元），并将该车交给赵国喜（已判刑），后赵国喜经被告人郑敏栋同意后，用被告人郑敏栋的照片伪造了“赵高”的身份证、行驶证、机动车登记证。随后，赵国喜让被告人郑敏栋化名赵高，利用上述伪造证件将该车质押给被害人李某，向李借款15万元（实际得款13.5万元），被告人郑敏栋分得赃款3000元。案发后，被告人郑敏栋家属出资7万元，鸿盛汽车租赁有限公司出资4万元将上述轿车从李某处赎回。2016年10月10日11时许，公安人员经侦查后，在仙游县枫亭镇将被告人郑敏栋抓获归案。
上述事实，被告人郑敏栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、李某的陈述及辨认笔录，证人郑某的证言及辨认笔录，同案犯郑秀清、赵国喜的供述及辨认笔录，汽车租赁合同、借据，行驶证、机动车登记证、身份证，涉案车辆的价格鉴定意见、鉴定意见通知书，收条，公安机关出具的归案经过、工作说明、郑敏栋的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出本案的犯罪数额应以实际骗取的金额认定，被告人在共同犯罪中所起作用较小，是初犯偶犯，被告人家属出资7万元帮助赎回车辆，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人郑敏栋伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计230000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑敏栋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；其虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属出资7万元帮助被害单位追回车辆，相对减轻了其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，决定对被告人予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑敏栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2018年1月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑敏栋于本判决生效之日起十日内赔偿被害人李剑境的经济损失人民币25000元。
三、追缴被告人的违法所得人民币3000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许 奕
人民陪审员 毛晓玲
人民陪审员 邱佩华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 钟敏敏
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初68号公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。被告人郑敏栋，男，1990年2月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。辩护人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。福建省泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉﹝2017﹞67号起诉书指控被告人郑敏栋犯合同诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同月27日立案。依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人郑敏栋及其辩护人黄明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，郑秀清（已判刑）于2013年8月28日向位于本区泉秀街道东美加油站的鸿盛汽车租赁有限公司租赁闽Ｃ×××××号奔驰轿车（价值230000元），并将该车交给赵国喜（已判刑），后赵国喜经被告人郑敏栋同意后，用被告人郑敏栋的照片伪造了“赵高”的身份证、行驶证、机动车登记证。随后，赵国喜让被告人郑敏栋化名赵高，利用上述伪造证件将该车质押给被害人李某，向李借款15万元（实际得款13.5万元），被告人郑敏栋分得赃款3000元。案发后，被告人郑敏栋家属出资7万元，鸿盛汽车租赁有限公司出资4万元将上述轿车从李某处赎回。2016年10月10日11时许，公安人员经侦查后，在仙游县枫亭镇将被告人郑敏栋抓获归案。上述事实，被告人郑敏栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、李某的陈述及辨认笔录，证人郑某的证言及辨认笔录，同案犯郑秀清、赵国喜的供述及辨认笔录，汽车租赁合同、借据，行驶证、机动车登记证、身份证，涉案车辆的价格鉴定意见、鉴定意见通知书，收条，公安机关出具的归案经过、工作说明、郑敏栋的户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出本案的犯罪数额应以实际骗取的金额认定，被告人在共同犯罪中所起作用较小，是初犯偶犯，被告人家属出资7万元帮助赎回车辆，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人郑敏栋伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计230000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑敏栋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；其虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属出资7万元帮助被害单位追回车辆，相对减轻了其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，决定对被告人予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人郑敏栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2018年1月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人郑敏栋于本判决生效之日起十日内赔偿被害人李剑境的经济损失人民币25000元。三、追缴被告人的违法所得人民币3000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许 奕人民陪审员  毛晓玲人民陪审员  邱佩华二〇一七年四月十一日书 记 员  钟敏敏附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1578号
原告陆少花。
被告钟鸿辉。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
原告陆少花与被告钟鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，2014年6月13日依法由审判员余伟波适用简易程序公开开庭审理，由于案情复杂，于2014年7月9日依法组成由审判员余伟波担任审判长，审判员梁可军、人民陪审员邹嘉懿参加的合议庭公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。书记员黄振光担任法庭记录。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是岑家伟妻子，岑家伟生于2013年4月5日因病去世。被告因资金周转困难，于2012年11月23日向岑家伟借款32000元，出具《借条》交岑家伟收执。被告于2013年1月份还款14000元，尚欠18000元，岑家伟去世之后，原告多次催收欠款，被告却以种种理由不予还款，为此请求被告归还借款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、陆少花身份证及户籍登记信息，用以证明原告的户籍登记情况及是本案的适格原告。
2、岑延生、肖丽珍、岑雪慧的身份证明及户籍登记信息，岑家伟的父亲岑诞生出具的放弃继承权声明书、岑家伟的母亲肖丽珍出具的放弃继承权声明书、岑家伟的岑雪慧出具的放弃继承权声明书，用以证明岑家伟的继承人岑诞生、肖丽珍、岑雪慧的身份信息以及放弃继承权的事实。
3、岑家伟的死亡户口注销单，用以证明岑家伟于2013年4月5日因病去世，于2013年10月22日被注销户口的事实。
4、原告陆少花与岑家伟的结婚证，用以证明陆少花与岑家伟属夫妻关系。
5、被告新手写的借条一张，内容为“今借岑家伟叁万贰仟元整，于捌个月内偿还”，用以证据被告钟鸿辉于2012年11月23日借岑家伟叁万贰仟元的事实。
6、证人肖丽珍证实，被告欠岑家伟三万元的事实，岑家伟生前曾与其提过，用以证明被告欠岑家伟三万元。
被告辩称：原告和被告之间不存在借贷关系，被告是出于帮忙岑家伟的目的，故意向岑家伟出具欠条，是为了使岑家伟敷衍岑家伟家人，本案债务是虚假的借贷，因此才出现本案的纠纷。
被告为其辩解主张在举证期限内提交证据有：
证人韩煜明的证词和（2013）贺八民一初字第1066号民事判决书，用以证明岑家伟生前欠了很多钱，没有多余的钱借给被告。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议1、2、3、4、5的真实性没有异议，对双方没有异议的证据，予以确认，被告原告证据6认为，证人系岑家伟母亲，存在着利害关系，原告对被告的证据认为，与本案件不存在关联性，本院认为，原告的证据6能够与原告的其他证据相印证，予以确认，被告的证据没有直接证实其主张的没有向岑家伟借款，与本案件没有关联性，因此不予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2012年11月23日向岑家伟借款320000元，并向岑家伟出具了借据，经原告确认，被告在岑家伟生病期间归还了14000元，尚欠18000没有归还，经原告多次向被告追索还款，被告以没有归还，为此引起诉讼。
另查明，原告系岑家伟妻子，岑家伟生前系贺州市八步区贺街镇双莲中学教师，岑家伟与原告陆少花于2010年1月15日在民政部门登记结婚，岑家伟于2013年4月5日因病去世。岑家伟债权法定继承人明确放弃对本案债权的放弃继承。
本院认为：被告向岑家伟借款32000元的事实，有被告立写的借条予以证实，借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告有清偿债务的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应归还要求归还岑家伟借款。经原告确认被告归还了14000元，被告尚应归还岑家伟18000元。原告系岑家伟生前配偶，系债权的法定继承人，其向被告主张权利，符合法律规定。被告辩称，原告和岑家伟之间不存在借贷关系，因其没有提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟鸿辉应归还原告陆少花借款18000元。
案件受理费250元（原告陆少花已预交125元），由被告钟鸿辉负担。被告钟鸿辉负担的上述费用应在本案判决生效后十日内交本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余伟波
审 判 员 梁可军
人民陪审员 邹嘉懿
二〇一四年八月十日
书 记 员 黄振光
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1335号
原告向顺全。
委托代理人胡萍，系向顺全妻子。
被告杨业。
原告向顺全为与被告杨业房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告向顺全及其委托代理人胡萍，被告杨业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向顺全诉称，2014年3月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告向被告租赁同心村二区12号店面一间（实际地址为同心区三区10号）。原告支付了第一期租金6425元房租，并交纳了押金8000元。因生意不佳，原告于2014年5月初，与被告协商要求解除合同，被告予以同意，并同意退回押金8000元。被告于2014年5月5日已与他人就案涉房屋签订合同，但拒绝退还原告押金。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告返还押金8000元。
被告杨业辩称，2014年4月底被告打电话给原告问租金的事情时，原告说不想租了，问被告可不可以转租。被告说转租是可以的，但必须由被告与第三方签合同，如果第三方是做餐饮的，年租金签到52000元以上，做其他行业的租金签到48000元以上，那么退一部分押金给原告，被告从没有同意把全部押金退给原告。被告确实与原告介绍的第三方签订了房屋租赁合同，但是没有达到原、被告当初说好的条件。而且到2014年5月9日时，原告并没有把钥匙交给被告，也导致被告没办法把房子交给第三方。案涉房屋是被告承租后，转租给原告的，因原、被告的纠纷，该房屋已于2014年5月14日左右被房东收回。双方合同约定，租期没到，押金不退，要作为给被告的补偿，所以被告不同意退还原告押金。
原告向顺全为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、收条1份，拟证明被告收到原告支付的押金的事实。
2、合作协议1份，拟证明原、被告签订协议的事实。
经庭审质证，被告杨业对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告杨业未向被告提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2014年3月20日，原告向顺全（乙方）与被告杨业（甲方），签订的了合作协议一份，约定甲方出租同心村二区12号店面一间，租金45000元一年，租金三个月一付；租期从2014年3月21日起至2015年2月9日止；押金8000元，租期到甲方退还乙方，若租期没到，押金不退，作为补偿甲方；若房东不愿意租给乙方经营卖玩具和首饰或出售成品卤味，出现的经济损失由甲方负责；本间店面不准转让或转租，若出现转让或转租，甲方有权利不租，乙方的一切经济损失由乙方自己承担。当日，原告向被告支付了2014年3月21日至2014年5月9日期间的租金6425元，押金8000元。被告将案涉房屋交付给了原告使用。
合同履行过程中，原告提出解除合同。后，被告与原告介绍的第三人签订了房屋租赁合同。双方因押金退还问题产生争议，原告未将钥匙交还给被告。
另查明，该房屋系被告承租而来，转租给原告使用。庭审中，被告陈述该房屋于2014年5月14日左右由房东收回；原告同意以2014年5月15日为准确定房东收回案涉房屋的时间。
本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，虽然双方约定的租赁期限尚未届满，但根据本案查明的事实，在原告提出解除合同后，双方经过协商，被告已与原告介绍的第三人签订了房屋租赁合同，应当视为双方就合同解除事宜达成了一致意见。双方协商解除合同的，原告无需承担违约责任，被告应当向其退还押金。被告辩称双方在协商时约定仅退还部分押金，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。故，本院认为被告应当向原告退还押金8000元。
因原告未及时将房屋腾退返还给被告，产生了2014年5月10日至2014年5月14日共计五天的占有使用费。庭审中，原、被告均同意在本案中一并处理，并在退还的押金中予以抵扣，本院予以准许。经计算，该部分占有使用费为625元，抵扣后，被告还需向原告返还7375元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨业向原告向顺全退还人民币7375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向顺全的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告向顺全负担人民币5元，由被告杨业负担人民币20元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒋敏芝
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第319号
原告德清科一电子有限公司。
法定代表人俞小英。
委托代理人杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
被告安徽富得隆纺织有限公司。
法定代表人洪永盾。
原告德清科一电子有限公司（以下简称原告）与被告安徽富得隆纺织有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨廷勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年3月19日被告与原告签订《购销合同》一份，约定原告作为卖方，提供双喷储纬器100套给被告，每套单价为8700元，价款共计87万元，被告作为买方在货到安装调试后付款50%，余款1年内付清。产品所有权自货款付清时转移，若被告未履行支付价款义务，产品属于原告所有。合同签订后，原告按照合同约定的时间、方式将货物发至被告指定的地点，并出具相关发票，但被告拖欠货款至今。故原告请求判令：原、被告双方签订的《购销合同》中约定的100套双喷储纬器所有权归原告所有，并要求被告将100套双喷储纬器归还给原告。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：2013年3月19日签订的《购销合同》一份、送货单三份、增值税专用发票八份。
被告书面答辩称，涉案货物所有权自货物交付时发生转移，双方对于所有权转移的约定不得对抗法律规定，若法院支持原告的诉请，将侵害不特定第三人的利益。
经当庭认证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，能互相印证，与本案具有关联性，能够证明原告的诉请，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月19日，被告与原告签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供双喷储纬器100套，每套单价为8700元，价款共计87万元。被告在收到货物并经安装调试后付款50%，余款一年内付清。并约定产品所有权自货款付清时转移，若被告未履行支付价款义务，产品所有权属于原告所有。合同签订后，原告分别于2013年3月15日、4月18日、5月12日向被告提供双喷储纬器，共计100套，并出具相关发票，但被告拖欠货款至今。为此，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依据买卖合同的约定依法履行了交付货物的义务，被告理应按约向原告支付货款。现被告未支付货款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原、被告双方对于所有权转移的约定符合法律规定，原告有权选择债权（支付货款）请求权或者物权（所有权取回）请求权。因此原告要求被告返还双喷储纬器100套的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽富得隆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告德清科一电子有限公司双喷储纬器(KY-2Z)100套。
案件受理费减半交纳人民币40元，由被告安徽富得隆纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一五年八月七日
书记员 严月辉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1205号
原告付勇，男，19年月日生，彝族，初中文化，农民，云南人，住昭通市鲁甸县。公民身份号码：。
被告洪建松，男，19年月日生，彝族，小学文化，农民，云南人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：。
原告付勇诉被告洪建松劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月21日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。公告期限届满，本院于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告雇佣原告在其承包的工地上做工。工程完工后，原、被告进行结算，被告尚欠原告劳动报酬20000元。该劳动报酬经原告多次向被告催要未果，且被告逃避债务至今无法联系。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决：由被告支付原告劳动报酬20000元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩。
原告针对其主张提供《欠条》一份，欲证实：被告尚欠原告劳动报酬20000元至今未付。
被告在举证期限内未提供证据。
本院当庭出示本院对被告所在村委会领导徐某某的《询问笔录》一份，载明：被告常年在外务工，住址不清，无法联系。
原告对本院出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。
本院认为：原告提供的证据及本院出示的《询问笔录》来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采纳。
经审理，本院依法确认如下法律事实：2013年10月，被告雇佣原告在安宁市太平镇恒大金碧小区385、386栋房屋从事水电工作。工程完工后，原、被告进行结算，被告共欠原告劳动报酬20000元。被告于2014年11月5日亲笔书写《欠条》交原告收执，但至今分文未予给付。被告离家外出务工，至今无法联系。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告已接受原告提供的劳务，双方之间形成了劳务关系。原告在完成劳动行为后，依法取得向被告催要劳动报酬的权利。被告未及时支付原告的劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告出具的《欠条》证实原告提供的劳务符合双方约定，被告应按《欠条》载明的内容向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪建松于本判决生效后十五日内给付原告付勇劳动报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告洪建松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 薛天发
人民陪审员 张玉柱
二〇一六年二月二十四日
法官 助理 康玉洪
书 记 员 包兴冉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02140号
原告：马某，女，1982年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：薛某，男，1979年5月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告马某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 常美琴
二〇一四年六月二十六日
书记员 蒋顺妹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2791号
罪犯杨贵珍。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
安化县人民法院于2009年4月10日作出（2009）安刑初字第55号刑事判决，以被告人杨贵珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年1月5日经本院裁定减刑一年。服刑期至2014年9月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨贵珍在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨贵珍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨贵珍在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵珍减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5688号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4936号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月14日凌晨，被告人姚某某酒后驾驶牌号为浙BKXX**的小客车上道路行驶至上海市浦东新区周浦镇年家浜路周东路西约30米处时，被民警查获。经检验，事发时被告人姚某某血液内的乙醇含量为1.39mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试结果，血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶人信息表、机动车驾驶证、车辆信息表、有关照片，户籍资料，公安机关出具的案发经过、查获工作情况和被告人姚某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人姚某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人姚某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1253号
原告王宗明。
被告宋涛。
被告潍坊市惠利通工贸有限公司，住址潍坊市潍城区青年路3号。
负责人王丽梅，总经理。
委托代理人王丽梅，女，1970年11月11日生，汉族，住潍坊市奎文区中和街中和街小区*号楼*单元***号。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市玄武街与新元路路口西北角（仁和大厦）。组织机构代码：76778413-8。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄。
原告王宗明诉被告宋涛、潍坊市惠利通工贸有限公司、中国大地财产保险�份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗明、被告潍坊市惠利通工贸有限公司的委托代理人王丽梅、被告保险公司的委托代理人孙希禄到庭参加了诉讼。被告宋涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王宗明诉称，2014年2月28日，被告宋涛驾驶车牌号为鲁V×××××的轻型货车，与原告王光尧驾驶的车牌号为鲁V×××××的轻型货车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，宋涛负全部责任，王光尧无责任。事故发生后，原告的损失有：维修费2915元、公估费270元、施救费232元、快递费200元，共计3617元。
被告潍坊市惠利通工贸有限公司辩称，鲁V×××××号车的实际车主是我公司，宋涛是我公司的雇佣司机，该车在保险公司投保交强险及商业三者险100000万元（不计免赔），且事故发生在保险期间。同保险公司质证意见，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；原告应该对自己的主张提供法律依据，若我公司承担赔偿责任，我公司应当在各分项限额内承担，超出限额保险公司在商业险特别约定的范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费评估费不予承担。对于评估报告有异议，委托人是王光尧，不是本案的当事人，评估时没有通知我公司，程序不符合规定，且未附事故受损车辆照片，评估数额过高，原告也应提交证据证明受损车辆是原告所有；对于维修费发票有异议，该发票的日期为6月4日，距事故发生日很远，认为与该事故没有关联性；施救费，不予认可，因原告的车辆不需要施救，评估费，不予认可；快递费，不是正规发票，与本案没有关联性。提交车辆保险损失确认书一份及事故发生时现场的照片，证明从受损情况看原告车辆不需要施救。
被告宋涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月28日11时10分，被告宋涛驾驶车牌号为鲁V×××××的轻型货车，沿寿光文圣街由东向西行驶至事故地点处时，与前方顺行的王光尧驾驶的车牌号为鲁V×××××的轻型货车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201400888号事故认定书（简易程序）认定，宋涛负全部责任，王光尧无责任。
鲁V×××××的号车的实际车主是原告王宗明。原告因本次交通事故造成的损失有：车损2732元、公估费270元、施救费232元，共计3234元。
同时查明，鲁V×××××号车的实际车主是被告潍坊市惠利通工贸有限公司，宋涛是该�司的雇佣司机，事故发生在雇佣活动中，该车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，同时投保商业三者险，责任限额为100000万元（含不计免赔），保险期间均自2013年05月23日零时起至2014年05月22日二十四小时止，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、山东鲁伟保险价格评估价格结论书（2014）第47号、维修费发票、施救费发票、公估费票据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王光尧驾驶原告王宗明所有的车辆与被告宋涛驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋涛承担事故的全部责任，王光尧不承担事故责任，本院对此予以确认。
被告保险公司对原告的价格评估结论书提出异议，但未提供反驳证据，本院对该结论书予以采信。原告主张的车损以价格评估结论书中确定的数额予以确认。施救费为因该案事故导致的直接损失，本院予以确认。评估费有正式票据证实，应予确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计3234元。
因被告宋涛驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿责任限额的部分应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。被告宋涛系被告潍坊市惠利通工贸有限公司的雇佣司机，其在从事雇佣活动中造成的侵权后果应由其雇主对外承担相应的民事赔偿责任，因此，原告为证明其损失程度支出的评估费270元，应由潍坊市惠利通工贸有限公司承担赔偿责任。
被告宋涛未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在�强险责任限额内赔偿原告王宗明因交通事故造成的损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王宗明因交通事故造成的损失964元；
三、被告潍坊市惠利通工贸有限公司赔偿原告王宗明因交通事故造成的损失损失270元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告潍坊市惠利通工贸有限公司负担120元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 瑛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄晓明
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1825号
原告：郭跃，男，1985年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市泽国万豪酒店，住所：温岭市泽国镇泽牧路2号。
投资人：杨建荣，该企业负责人。
本院在审理原告郭跃与被告温岭市泽国万豪酒店追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 林文欢
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1191号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人于尔波、曲道温、曲道辉、刘朋庆、于淑云、马至盛借款合同纠纷一案中，被执行人于尔波等6人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人于尔波纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第284号
上诉人（原审原告）杨永锋，男，汉族，1978年3月18日生。
被上诉人（原审被告）张建康，男，汉族，1980年10月18日生。
原审法院：南京市建邺区人民法院
原审案号：（2015）建南民初字第159号
上诉请求及理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，因张建康自2011年7月10日至2013年1月11日、2013年7月17日至2014年7月17日、2014年9月4日至2015年3月19日均居住在本市雨花台区菊花三村，故张建康自2011年7月10日离开住所地至本案2015年起诉时，本市雨花台区菊花三村为张建康连续居住一年以上的地方，为其经常居住地，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
本院查明，2015年4月13日，原审法院裁定将本案移送江苏省涟水县人民法院审理。同月16日南京市公安局雨花台分局赛虹桥派出所出具《情况说明》一份，内容为：张建康于2011年7月10日至2013年1月11日、2013年7月17日至2014年7月17日暂住在南京市雨花台区菊花三村6幢502室，2014年9月4日至2015年3月19日暂住在南京市雨花台区菊花三村1幢601室。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，张建康的住所地与经常居住地不一致，故应以张建康的经常居住地确定管辖法院。因上诉人杨永锋审理中提交的南京市公安局雨花台分局赛虹桥派出所出具的《情况说明》足以证明张建康的经常居住地在南京市雨花台区菊花三村，故南京市雨花台区人民法院对本案有管辖权。对上诉人杨永锋的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第159号民事裁定；
二、本案由南京市雨花台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年七月一日
书记员 修海南
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00316号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：江忠元，男，汉族，1990年7月21日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘莉，女，汉族，1990年6月8日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年11月12日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第24067号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定江忠元和刘莉违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年4月18日作出征收江忠元和刘莉社会抚养费73050元的决定，要求于2015年5月18日前交纳。并告知江忠元和刘莉申请行政复议和诉讼的权利。送达后，江忠元和刘莉在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告江忠元和刘莉未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第24067号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第24067号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十二月四日
书记员 齐 洁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第581号
原告：张晓波。
被告：庄爱明。（现下落不明）
原告张晓波与被告庄爱明民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币60000元并支付自2015年2月6日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告张晓波到庭参加诉讼，被告庄爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日被告庄爱明向原告张晓波出具借款借据一份，载明：今借张晓波现金陆万元整，于2015年2月5日前归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄爱明返还原告张晓波借款人民币60000元，并支付自2015年2月6日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费1920元（其中案件受理费1300元，财产保全申请费620元），由被告庄爱明负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
代理审判员 张 帆
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年九月七日
代书 记员 何园园
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第212号
原告：林爱兰。
委托代理人：潘恩巧。
被告：林月微。
被告：麻国华。
本院受理原告林爱兰与被告林月微、麻国华民间借贷纠纷一案后，依法通知原告林爱兰缴纳案件受理费，原告林爱兰在法定期限内没有缴纳，又没有申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 冠
二〇一四年五月三十日
书记员 罗策荷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1099号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：王会生，男，1969年9月10日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告高希全借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告王会生在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王会生在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1099号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县。
法定代表人孙国明。
被告王会生，男性，44岁，1969年9月10日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社王会生借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 展
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初313号
申请人：江西茂昌实业有限公司。
法定代表人：汪昊，该公司董事长。
统一社会信用代码：9136010061241130K。
住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区高新产业园燕曹路666号。
被申请人：宋宝荣，男，1966年2月8日生，汉族，吉林省舒兰市人，住舒兰市。
被申请人：舒兰市天荣粮食贸易有限公司。
法定代表人：宋宝荣。
统一社会信用代码：91220283316774838J。
住所地：吉林省舒兰市天德乡邓家村二社。
被申请人：舒兰市申丰养殖专业合作社。
法定代表人：宋宝荣。
统一社会信用代码：93220283307825074X。
住所地：吉林省舒兰市天德乡邓家村二社。
本院在审理申请人江西茂昌实业有限公司与被申请人宋宝荣、舒兰市天荣粮食贸易有限公司、舒兰市申丰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请人江西茂昌实业有限公司于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋宝荣、舒兰市天荣粮食贸易有限公司、舒兰市申丰养殖专业合作社价值人民币3800000元的财产采取保全措施。案外人江西进贤三昌化学制品有限公司自愿用其所有的坐落在进贤县民和镇云桥路的土地使用权（进国用〈2012〉第0472号）提供担保。
本院经审查认为，申请人江西茂昌实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋宝荣、舒兰市天荣粮食贸易有限公司、舒兰市申丰养殖专业合作社银行存款人民币3800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封江西进贤三昌化学制品有限公司所有的坐落在进贤县民和镇云桥路的土地使用权（进国用〈2012〉第0472号），查封期间不得办理该土地过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张丽帆
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1753号
原告杨某某，女，生于1981年5月，东乡族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1981年7月，东乡族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院定于2016年8月17日9时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 杨红
二〇一六年八月二十三日
书记员 李梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3472号
罪犯岳松锋，男，1987年8月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年4月26日作出（2012）肇四法刑初字第110号刑事判决，以被告人岳松锋犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯岳松锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳松锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年3月，2013年9月均获得表扬；2013年12月获得记功；2013年11月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岳松锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳松锋予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民特字第23号
申请人陈岩（曾用名陈丽亚、陈琍亚），女，1958年9月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人单静波，女，1927年7月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理申请人陈岩申请宣告被申请人单静波无民事行为能力一案中，申请人陈岩以被申请人单静波已经去世为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陈岩申请撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈岩撤回申请。
代理审判员 董永涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 微
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0536号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘（受中国工商银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），该行职员。
委托代理人林刚（受中国工商银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），该行职员。
被执行人阮国和。
被执行人无锡洛城担保有限公司
法定代表人陈赵闽，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人阮国和、无锡洛城担保有限公司（以下简称洛城担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）惠商初字第0249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人阮国和、洛城担保公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人工行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为欠款204627.59元、案件受理费4370元、公告费600元及相应利息等。
本院立案执行后，向被执行人阮国和、洛城担保公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求阮国和、洛城担保公司按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人阮国和、洛城担保公司逾期未履行；申请执行人工行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行等金融机构查询阮国和、洛城担保公司的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至无锡市房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人阮国和、洛城担保公司名下均无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人阮国和、洛城担保公司名下均无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询洛城担保公司名下的土地登记情况。经查，被执行人无土地登记。
执行中，本院至无锡市工商局查询洛城担保公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人工行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人阮国和、洛城担保公司暂无财产可供执行，申请执行人工行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0249号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年五月六日
书记员 沈 怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终548号
上诉人（原审被告）:吴振忠，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：蔡汉钦，广东粤通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马洪升，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小旭，广东铭东律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初10706号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人吴振忠上诉认为，被上诉人马洪升的实际经常居住地在广东省普宁市，协议约定的管辖法院应是被告实际经常居住地人民法院，故广州市海珠区人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人马洪升提供的《借条》显示吴振忠借款期限为2014年12月13日至2015年6月12日，并约定争议由广州市海珠区人民法院管辖。被上诉人马洪升的居住证显示其于2014年6月至2016年6月的经常居住地为广州市海珠区，双方当事人作出管辖约定时被上诉人的经常居住地位于广州市海珠区，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十六日
书记员 罗倩雯
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初967号
原告：于艳艳。
委托代理人：纪康康，山东龙合律师事务所律师。
被告：陶磊。
被告：黄鑫。
原告于艳艳诉被告陶磊、黄鑫间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳艳委托代理人纪康康到庭参加诉讼，被告陶磊、黄鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于艳艳诉称，2013年6月14日，被告陶磊因资金紧张，向原告借款20万元，该笔借款由被告黄鑫提供连带责任保证，约定借款期内月利率为17.5‰，利息按月支付，如逾期每天按借款本金的1%加收违约金。同日，原告通过中国银行向被告陶磊支付借款本金20万元。借款到期后，经多次催要，被告均予以拒绝。请求依法判令被告陶磊偿还原告借款本金20万元、截至2016年6月6日的利息102080元（包括自2014年4月14日至2014年6月13日借款期间内的利息7000元，以及借款期满后自2014年6月14日至2016年6月6日的利息95080元，按年利率24%计算），以及自2016年6月7日至实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；被告黄鑫对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶磊、黄鑫在本案审理过程中未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：
证据一，借条、中国银行客户回单各一份，拟证明：2013年6月14日被告陶磊向原告借款20万元，并由被告黄鑫作为担保人，约定该款于2014年6月13日归还，利息按月利率17.5‰计算，原告通过中国银行向陶磊支付借款本金20万元。
被告陶磊、黄鑫未提交证据亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年6月14日，被告陶磊向原告于艳艳借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到于艳艳现金，金额（小写）200000（大写）贰拾万元整，此款项已汇入借款人指定账户：户名陶磊账号60×××56，开户行名称中行东营分行北二路支行，该款于2014年6月13日归还，利率按月利率17.5‰计算，利息按月支付，如逾期每天按借款本金的1%加收违约金”。被告陶磊在“借款人”处签名，被告黄鑫作为担保人在借条上签字，并声明：自愿为借款人的借款提供担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务承担不可撤销保证连带责任。同日，原告将借款20万元转入被告陶磊在中国银行的上述账户。
2013年6月14至2014年4月13日期间十个月的借款利息35000元（每月3500元），被告陶磊已向原告偿还完毕。至本案庭室之日再无其他还款。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的借条及银行转账回单，能够证实原、被告之间存在借贷关系，原告已经履行了20万元借款的出借义务，被告未按约定履行还款义务，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款月利率17.5‰，且该约定并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在借条中既约定了利息又约定了逾期还款违约金，因该违约金的约定数额较高，原告主张对借款期满后的利息按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。自2014年4月14日至2016年6月6日的利息，原告仅主张102080元，对被告并无不利，本院予以确认。被告黄鑫作为连带责任担保人，应对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄鑫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶磊于本判决生效后十日内偿还原告于艳艳借款20万元、截至2016年6月6日的利息102080元，以及自2016年6月7日至实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；
二、被告黄鑫对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陶磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2915.5元，保全费2020元，由被告陶磊、黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一五年七月四日
书记员 燕兆欣
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第1025号
原告四会市碧海湾物业管理有限公司。住所：四会市贞山街道。
法定代表人罗某明，该公司总经理。
委托代理人廖国华、何文基，广东兴会律师事务所律师。
被告程某洪，男，1975年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市东城街道。
原告四会市碧海湾物业管理有限公司诉被告程某洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会市碧海湾物业管理有限公司的委托代理人何文基到庭参加了诉讼，被告程某洪经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市碧海湾物业管理有限公司诉称：被告程某洪是四会市东城街道建设路XXXXXXXX房地产权的业主，原告是该房屋所在雅风花园小区的物业管理单位，原告对包括被告的物业在内的小区物业进行管理。原、被告原约定被告每月要交纳0.40元／㎡／月的小区物业管理费给原告。2007年9月28日，原告经四会市物价局、建设局、房管局文件（四价（2007）64号）评定为一级物管企业。2008年12月15日，原告根据四会市物价局《关于住宅（不含别墅）前期物业服务收费基准价及各类住宅小区其他收费问题的通知》（四价（2008）33号）文件精神，向雅风花园各业主发出了《关于调整雅风花园物业管理费的通知》，并将其张贴在小区的告示栏进行公告，从2009年1月1日起，物业管理费调整为0.80元／㎡／月。调整后雅风花园小区的绝大多数业主按新的标准交物业管理费，只包括被告少数业主自2012年4月份至今一直未交纳物业管理费，经原告多次催促未果，现被告共欠原告的物业管理费1890元。为此，请求1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费1890元（从2012年4月计至2014年9月止共30月，78.75×0.8×30=1890元）及逾期付款滞纳金（从2012年4月起按每期应交的物业管理费以银行同期贷款利率计算至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、企业机读档案变更登记资料；2、被告身份证复印件；3、收据；4、四价（2007）64号、四价（2008）33号文件；4、物业服务收费备案表；5、关于调整雅风花园物业管理费的通知；6、国内挂号信函收据。
被告程某洪没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告程某洪是位于四会市东城街道建设路XXXXXXXX的房屋的业主，该房屋面积为78.75㎡，属于雅风花园小区范围，原告四会市碧海湾物业管理有限公司（原名四会市雅风物业管理有限公司，于2012年8月24日变更为现名）是该小区的物业服务企业。由于雅风花园小区至今没有成立业主大会和业主委员会，所以原告一直以前期物业服务的方式为雅风花园小区提供物业服务，在2008年年底前按0.40元／㎡／月的标准向各房屋业主收取物业费。根据四会市物价局、建设局、房管局《关于碧海湾等住宅小区物业管理服务等级定级的通知》（四价（2007）64号），及四会物价局《关于住宅（不含别墅）前期物业服务收费基准价及各类住宅小区其他收费问题的通知》（四价（2008）33号）的规定，原告于2008年12月15日向雅风花园小区的全体业主发出了《关于调整雅风花园物业管理费的通知》，决定于2009年1月1日起对小区物业费进行适当调整，具体标准小区一期物业为0.80元／㎡、二期物业为0.85元／㎡。被告的房屋位于小区一期物业，从2009年1月起，被告按0.80元／㎡的标准向原告缴交物业费至2012年3月，之后，被告没有再缴交物业费给原告，原告因多次催促被告缴交物业费未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告是雅风花园小区的前期物业服务单位，由于雅风花园小区至今未成立业主大会和业主委员会，所以原告一直无法与小区的全体业主订立书面的物业服务合同。被告作为该小区房屋的业主，事实上享受了原告对小区提供的物业服务，双方之间已构成事实上物业服务合同关系。
原告主张被告从2012年4月至2014年9月共拖欠30个月的物业费1890元（按0.80元／㎡／月的标准收取），因被告没有到庭提出抗辩意见和提供相关证据，所以本院对原告的主张予以确认。按时交纳物业费是业主应承担的合同义务，业主不按时交纳物业费，属于违约行为，故本院对原告要求被告立即支付物业费1890元的诉求予以支持；原告要求被告从2012年4月起按每期应交物业费以银行贷款利率支付逾期付款违约金，因原告与小区全体业主之间没有签订合同，对违约金的计算没有约定，本院酌定按中国人民银行同期三个月贷款利率从原告主张权利之日即2014年10月10日起计算至付清之日止。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告程某洪应于本判决发生法律效力之日起5日内支付物业费1890元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期三个月贷款利率从2014年10月10日起计算至本判决确定付款期限届满之日止）给原告四会市碧海湾物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费260元，合共310元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
人民陪审员 杨冰淩
人民陪审员 李素娴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈绯烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00213号
上诉人（原审被告）：江苏德威机械设备有限公司，住所地连云港市大浦工业园大浦路78号。
法定代表人：王东祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市南凯管件有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园B区19号。
法定代表人：杨忠南，该公司董事长。
上诉人江苏德威机械设备有限公司（以下简称德威公司）因与被上诉人无锡市南凯管件有限公司（以下简称南凯公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨开商初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：南凯公司向原审法院提供2013年11月21日、11月29日、2014年1月3日双方签订的合同，因德威公司尚欠南凯公司货款，南凯公司诉至该院。
原审法院审查认为：南凯公司与德威公司之间系买卖合同关系，双方未约定管辖，又未约定合同履行地点，且起诉的争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地即合同履行地在南凯公司住所地无锡市滨湖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回德威公司对本案管辖权提出的异议。
德威公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至连云港市连云区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，南凯公司作为接收货币一方，其住所地属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确。德威公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 耿植峰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终208号
上诉人（原审原告）：施国林，男，1957年7月8日出生，汉族，个体。
委托代理人：郭靖，系阜新市残疾人创业协会法律服务部工作人员。
被上诉人（原审被告）：阜新德亚液压机械制造有限公司。
法定代表人：郭笑宇，系总经理。
上诉人施国林因与被上诉人阜新德亚液压机械制造有限公司（以下简称德亚液压公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服细河区人民法院（2016）辽0911民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在建设工程施工合同中，支付工程价款是发包人的主要义务，工程价款给付请求权是建筑工程承包人在建设施工合同中所享有的基本权利。本案的争议焦点是上诉人主张被上诉人所欠工程款、人工费499132元是否有事实和法律依据。本案中，上诉人和被上诉人双方都承认对于合同中约定的工程没有全部完成。本案的核心问题是对于完成和未完成工程量的计算以及工程款的确定，在二审举证期间，上诉人施国林向本院申请就其施工的工程进行工程造价鉴定，并预缴鉴定费，本院认为，施国林的鉴定申请符合法律规定，应予准许。为更好地查清案件事实，准确认定工程款数额，宜将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销细河区人民法院（2016）辽0911民初2003号民事判决；
二、发回细河区人民法院重审。
上诉人施国林预交的二审案件受理费8787元予以退回。
审 判 长 冮明映
代理审判员 李长江
代理审判员 李 颖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩 鹤
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异570号
案外人：董南擘。
委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：左茵。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，董事长。
在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人董南擘于2016年10月14日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-4-2-801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董南擘称，2013年12月30日，案外人与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-4-2-801号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为862426元，案外人已交房款260000元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同约定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。
本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆民执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月14日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。
本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第9号民事裁定书对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第50号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但经审查，案外人与仁泽地产公司就诉争房屋约定的合同价款为1077796元，案外人仅于2013年12月30日交款110000元、于2014年1月25日交款150000元，合计交款260000元，仅占合同总价款的24.12%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人董南擘的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月二十五日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异570号案外人：董南擘。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人董南擘于2016年10月14日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-4-2-801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董南擘称，2013年12月30日，案外人与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-4-2-801号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为862426元，案外人已交房款260000元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同约定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆民执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月14日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第9号民事裁定书对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第50号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但经审查，案外人与仁泽地产公司就诉争房屋约定的合同价款为1077796元，案外人仅于2013年12月30日交款110000元、于2014年1月25日交款150000元，合计交款260000元，仅占合同总价款的24.12%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董南擘的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十月二十五日书记员  董欣星
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初292号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马某，曾用名尔某，男，1981年2月7日出生，回族，初中文化，无固定职业，住新疆伊宁市XX街X巷。被告人马某因涉嫌故意毁坏财物，于2015年11月5日被伊宁市公安局刑事拘留，同年11月9日由该局取保候审。
被告人杨某某，男，1973年9月14日出生，回族，小学文化，无固定职业，户籍所在地新疆霍城县XX镇XX街，住伊宁市XX小区*单元。被告人杨某某因涉嫌故意毁坏财物，于2015年11月5日被伊宁市公安局刑事拘留，同年11月9日由该局取保候审。
被告人杨某甲，男，1967年2月3日出生，回族，小学文化，无固定职业，住新疆霍城县XX镇XX路。被告人杨某甲因涉嫌故意毁坏财物，于2015年10月27日被伊宁市公安局行政拘留十日，并处罚金200元；同年11月15日由该局取保候审。
被告人安某某，曾用名马某甲，男，1981年2月25日出生，回族，小学文化，无固定职业，户籍所在地新疆伊宁市XX乡XX村，住伊宁市XX小区*号楼。被告人安某某因涉嫌故意毁坏财物，于2015年10月27日被伊宁市公安局行政拘留十日，并处罚金200元；同年11月15日由伊宁市公安局取保候审。
辩护人孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2016）第250号起诉书指控被告人马某、杨某某、杨某甲、安某某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员李盈潮、王义娜出庭支持公诉，被告人马某、杨某某、杨某甲，安某某及其辩护人孟令坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，被告人马某、安某某、杨某甲、杨某某、于2011年租赁马某乙、马某丙位于伊宁市斯大林街南院门面房期间，双方因退还房租和赔偿烧毁的餐厅设施经济纠纷一事引起讼争。在伊宁市法院进行诉讼期间，由于马某乙、马某丙在烧毁餐厅的原址上新建彩钢房，引起了马某等四人的不满，于2015年10月11日11时11时许，被告人马某、安某某、杨某甲、杨某某破坏了马某乙、马某丙新建的彩钢房，并与马某乙、马某丙发生了肢体冲突。经伊宁市价格认证中心评估，破坏的大小彩钢房、围墙等财务合计人民币9490元。
被告人马某辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，但是事出有因，我与被害人之间有经济纠纷，因一时冲动，做错了事，造成的损失愿意赔偿，希望从轻处罚。
被告人杨某某辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，我认罪，愿意赔偿损失，希望从轻处罚。
被告人杨某甲辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，我认罪，但是我很冤枉，因经济纠纷与被害人打了几年官司，至今没能拿回自己的钱，损失愿意赔偿，希望从轻处罚。
被告人安某某辩称，只因债务纠纷长期未能解决，一时冲动，动手拆了被害人在原址搭建的彩钢板房，我做错了，愿意赔偿损失，希望从轻处罚。
辩护人辩护意见，第一、被害人对本案的发生具有一定的过错；第二、案发现场的小彩钢房及围墙的损坏是否是被告人安某某所为事实不清；第三、相关部门的评估报告存在瑕疵，不能作为本案定罪依据；第四、建议对被告人安某某判处无罪或免予刑事处罚。
经审理查明，2011年10月、12月期间，被告人马某、安某某、杨某甲分别与伊犁众意房地产开发有限责任公司签订了房屋租赁合同，承租了该公司位于伊宁市斯大林街南院临街的门面房，2012年10月26日，因该段门面房发生火灾，致使双方的房屋租赁合同无法继续履行，双方因退还房租款和赔偿被烧毁的餐厅设施等事项发生讼争。双方在伊宁市法院进行了诉讼，在诉讼期间，由于伊犁众意房地产开发有限责任公司的法人马某丙及其亲属，在烧毁餐厅的原址上搭建彩钢房，引起了被告人马某等人的不满。2015年10月11日11时11时许，被告人马某、安某某、杨某甲、杨某某赶到马某丙及其亲属搭建的彩钢房工地，与马某丙及其亲属发生了肢体冲突，并毁坏了搭建好的彩钢房及围墙。经伊宁市价格认证中心评估，被毁坏的财物价值人民币9490元。本案在审理期间，四被告人将赔偿款9490元交付到本院财务室。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人马某、杨某甲、杨某某、安某某的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查工作记录及照片，伊价认公字（2015）052号涉案物品估价鉴定结论书,行政处罚决定书，民事判决书，伊宁市公安局情况说明，交款收据，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某，杨某某、杨某甲、安某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人马某，杨某某、杨某甲、安某某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。关于被告人安某某的辩护人当庭提出的，本案的估价结论存在瑕疵，不能作为定案依据的辩护意见，经查，四被告人对该估价鉴定结论并未提出复议，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳；其提出的其他辩护意见，与本院审理查明的事实、证据和法律的相关规定不符，不能成立，本院不予采纳。被告人马某，杨某某、杨某甲、安某某在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人安某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 关桂英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 维
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00439号
申请人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇东城湾。
法定代表人：刘先成，该××董事长。
被执行人：靖科。
申请人新八建设集团有限公司与被执行人靖科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂新洲邾民商初字第00130号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月11日申请本院强制执行，本院于2015年6月11日立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院查明，在本院经调查查明被执行人无可供执行的财产后，向申请人反馈了调查结果，申请人书面同意终本执行。
本院认为，申请人书面同意终本执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂新洲邾民商初字第00130号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月二日
书记员 刘紫明
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1745号
原告肖某，居民。
委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，农民。
原告肖某与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁桂萍担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人肖先龙、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2008年上半年在广东打工时相识，不久后开始同居。xxxx年xx月xx日在新化县民政局登记结婚，xxxx年xx月xx日生女孩罗某甲乙。2013年后，因被告没有家庭责任感，导致双方感情不和。且被告将小孩带回老家由被告父母抚养，不准原告探视小孩。因被告父母年迈，小孩没有得到好的照顾和教育。综上，因被告不珍惜夫妻感情，导致原、被告夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩罗某甲乙由原告直接抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，被告不同意离婚，也不同意小孩由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本情况及诉讼资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、育龄妇女的基本情况，证明原、被告生育小孩的基本情况；
4、邹琼兰的调查笔录（邹琼兰系原告母亲），证明原、被告夫妻感情不好，分居多年，被告对妻子、孩子不尽义务，同时证明被告不准原告探视小孩，小孩现随被告年迈的父母生活；
5、陶志勤的调查笔录，证明被告父母年迈，生活在山区，被告在外打工，将小孩交由父母抚养，被告未尽到做父亲的责任，小孩罗某甲乙得不到好的照顾；
6、何蓉蓉的调查笔录，证明原、被告所生育的孩子罗某甲乙2015年8月31日在文田小学报名读一年级，被告母亲来学校看了小孩后，一个月以后就没有来上课了，小孩没有受到基本的教育；
7、原告娘家住房照片4张，证明原告娘家的生活条件比较好，有能力抚养小孩罗某甲乙。
对原告提交的证据，被告的质证意见如下：证据1、2、3，均无异议；证据4，有异议，证人所证实的内容不真实，原、被告感情一直很好，被告没有骂过原告，没有带小孩东躲西藏，也从未提出过离婚；证据5，无异议；证据6，有异议，小孩报名是被告带着去的，其他的没有异议；证据7，有异议，因为被告有能力抚养小孩。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告基本身份信息；
2、罗某甲乙户籍信息复印件，证明婚生小孩罗某甲乙的基本情况；
3、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
对被告提交的证据，原告的质证意见如下：证据1、2、3，均无异议。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，均系相关职能部门依职权出具的合法证件，且被告无异议，予以认定；证据4-6，结合庭审查明的事实，对婚生女孩罗某甲乙现随被告生活的事实予以认定；证据7，真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
被告提交的证据1、2、3，均系相关职能部门依职权出具的合法证件，且原告无异议，予以认定。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
根据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院认定以下基本事实：
2008年，原、被告在广东打工相识后，于2009年3月2日在新化县民政局办理了结婚登记手续，同年6月7日生育女孩罗纤纤（现随被告生活）。2013年，双方感情出现裂痕。原、被告婚姻存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，并生育了小孩，后因各自外出打工，造成感情出现裂痕，其矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让，相互沟通，多为婚生小孩的健康成长着想，还是有望得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁桂萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 刘 群
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18301号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王燕芳,女，1982年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王燕芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王燕芳系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,484.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,484.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18301号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王燕芳,女，1982年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王燕芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王燕芳系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,484.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,484.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2602号
原告赵广智，男，1966年11月16日出生，蒙古族，教师。
原告朱艳，女，1962年6月1日出生，汉族，无业，系原告赵广智的妻子。
被告朱伟（曾用名：朱军），男，1964年10月2日出生，汉族，职工，系原告朱艳的弟弟。
被告张淑霞，女，1967年11月12日出生，汉族，无业，系被告朱伟的妻子。
原告赵广智、朱艳与被告朱伟、张淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广智、朱艳、被告张淑霞到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵广智、朱艳诉称，二被告2006年8月10日将65.6平方米砖木结构房屋出售给二原告，此房屋位于甘旗卡镇玛拉沁街三小片。但原告多次要求被告办理房屋过户手续未果。请求法院判令二被告协助办理房屋过户手续，并承担本案的诉讼费用。
被告张淑霞辩称，本案争议房屋属于临街房，1998年开始至2006年我们两被告将该房屋租给二原告，1998年出租时，约定每年房租费3000.00元，但是二原告一直没有给付房租费用。原告朱艳是我丈夫朱伟的亲姐姐，2006年时，口头协议将该房屋卖给二原告，约定房款为100000.00元。至今二原告还欠我们8年的房租费24000.00元和购房款10000.00元，经多次索要，二原告拒绝给付，所以我们不能给二原告办理房屋过户手续，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告朱伟未答辩。
经审理查明，2006年8月10日，二被告将其登记在朱军（即朱伟）名下的位于科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街三小一片房号为00135-2号的65.6平方米砖木结构平房出售给二原告。当日，在原被告四人均在场的情况下，双方签订了《证据》一份，该《证据》的内容为：“现有朱伟、张淑霞的65.6平方米砖木结构房屋已归赵广智、朱艳所有，空口无凭、特立此据，永远有效。”，该证据的转出人后的朱伟、张淑霞的签名均由朱伟书写，接收人处的签名为赵广智、朱艳。上述《证据》签订后，被告将该房屋的《房屋所有权证》交付给原告。2015年6月，因双方当事人对房屋登记过户事宜不能协商一致，二原告将二被告诉至本院，要求二被告协助办理房屋过户手续，并由二被告承担本案的诉讼费用。
在庭审过程中，双方对本案争议房屋的出售价款说法不一，二原告陈述价款85000.00元，被告陈述价款为100000.00元，原告认为已付清全部购房款，被告认为尚欠购房款10000.00元；被告认为二原告尚欠1998年至2006年的房租费，二原告对此予以否认。
另查明，被告朱伟原在科尔沁左翼后旗户口登记的姓名为朱军，迁入内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇后户口登记姓名变更为朱伟，并在常住人口登记卡上标明曾用名为朱军。
以上事实，原告提举的证据如下：
1、《房屋所有权证》一份、户口迁移证存根复印件一份，证明房屋所有权证登记的所有权人姓名为朱军，就是朱伟，二被告将房屋出卖给二原告并将房屋所有权证交付给二原告。
2、原被告之间签订的《证据》一份，证明二被告已于2006年8月10日将房屋出售给二原告的事实。
被告张淑霞提举的证据如下：
1、朱伟在2000年办理的第一代身份证，该身份证上的姓名为朱军。
2、二被告的《结婚证》，证明朱伟在与张淑霞登记结婚时的姓名为朱军。
3、朱伟现在的户口登记卡，在该登记卡的曾用名为朱军。证明朱伟在户口从通辽市科尔沁左翼后旗迁入赤峰市巴林右旗大板镇之前的登记姓名为朱军，迁入赤峰市巴林右旗大板镇后户口登记姓名为朱伟，所以朱伟与朱军为同一人。在出售该房屋时，二被告具有该房屋的所有权。
经庭审质证，当事人对以上所有证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告提交的双方当事人签订的《证据》，从其内容来看，并非是双方当事人签订的房屋买卖协议书，而是被告对原告承诺房屋所有权自签订该《证据》后已经归属原告的证明，在原告未全额交付购房款的情况下，被告不会在其出具自己签名的《证据》中说明于2006年8月10日该房屋已归原告所有。上述《证据》结合被告已经将《房屋所有权证》交付给原告持有，以及房屋已交付给原告占有使用多年的事实，本院对原告主张已履行全部房款的事实予以认定。被告主张的原告尚欠购房款10000.00元的事实，未能提交有效证据予以证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。原被告争议的房屋属于不动产，依据上述法律规定，双方应在房屋买卖交易完成之后，办理相应的变更登记才具有物权效力，故二被告有义务协助二原告将争议房屋的所有权人变更为二原告所有，从而实现其对该房屋的物权。综上，二原告的诉请于法有据，应予支持。因自2006年8月10日房屋交易完成后，二原告未能及时要求二被告变更房屋所有权，同时又无相关约定，故该房屋产权变更登记的相关税费，应当由二原告承担。被告所称原告尚欠1998年至2006年房租费的事实，并未提交有效证据予以证实，同时与房租费履行与否，与本案房屋买卖合同关系无直接关联关系，故对被告以此为由不予协助原告办理房屋所有权变更登记手续的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟、张淑霞自本判决生效之日起十日内协助原告赵广智、朱艳将位于甘旗卡镇三小一片房号为00135-2号的房屋所有权变更为二原告所有。
案件受理费100.00元，因适用简易程序审理减半收取50.00元，由被告朱伟、张淑霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一五年八月五日
书记员 吴 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第18号
原告周丕海。
委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海翔军计算机网络技术有限公司。
法定代表人陈伟。
本院在审理原告周丕海诉被告上海翔军计算机网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币142.50元，减半计人民币71.25元，免予收取。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3896号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：何俊，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告何俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱若浴
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民二初字第364号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉经济开发区。
负责人林树生，行长。
委托代理人潘会兴，该行法律顾问。
被告董福录，男，住永吉县。
被告郑军，男，住永吉县。
被告郑臣，男，住永吉县。
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与董福录、郑军、郑臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托代理人潘会兴，被告郑臣及其委托代理人王国辉到庭参加诉讼，被告董福录、郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月5日被告董福录在原告申请农业生产贷款30000.00元，由3名被告自愿结成贷款联保小组，2008年12月8日原告为被告授信30000.00元自助可循环3年期农户小额贷款，并在最高额担保借款合同上亲笔签字。该合同约定，在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知书》再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，该合同合法有效。被告董福录首次借款已于一年期满后偿还，又于2009年11月28日贷款30000.00元。此笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今未履行还款义务，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的借款合同的约定，请求人民法院判令被告董福录立即偿还贷款本金30000.00元及其利息5470.19元（截止2011年10月23日，以后利息计算至判决文书生效之日止），合计35470.19元，判令被告郑军、郑臣承担连带偿还责任。
被告郑臣辩称：依据《合同法》第五十六条之规定，本案借款合同的形成，原告方信贷员有故意欺诈行为，本合同属于可撤销合同。依据《合同法》第五十五条之规定，本案借款合同原告方信贷员的行为是无效的民事法律行为，借款合同无效，担保合同也无效。原告方信贷员发放贷款的行为，属于履行法定职务行为，其故意而为对自己不利的法律后果，应由其所在单位即原告承担。
被告董福录、郑军在法定期限内未答辩。
诉讼中，双方当事人争议的焦点是：原、被告签订的借款合同是否有效？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、贷款业务申请表1份，用以证明被告董福录向原告申请贷30000.00元，由被告郑军、郑臣担保的事实。
2、最高额担保个人借款合同1份，用以证明原告与被告董福录、郑军、郑臣签订了借款30000.00元合同的事实。
3、自助循环贷款额度签约/修改通知书1份，用以证明原告已将30000.00元贷款转入被告董福录的惠农卡账户。
4、记账凭证2份，用以证明被告董福录已将借款60000.00元贷款分别2次（每次30000.00元）从贷款账户中支取，同时证明年利率6.903%。
5、利息计算清单1份，用以证明被告董福录所欠利息情况。
被告董福录、郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对于原告提供的贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知书、记账凭证及利息计算清单，能够证明被告董福录先后二次在原告处贷款60000.00元，现尚欠贷款30000.00元及年利率6.903%、所欠利息情况，同时能够证明此笔贷款由被告郑军、郑臣担保的事实，上述证据真实、有效，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月8日，原告与被告董福录签订了最高额担保个人借款合同。该合同约定，自2008年12月8日起至2011年12月7日止，借款人可以在30000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月7日。被告郑军、郑臣在33000.00元限额内承担连带保证责任。合同签订后，被告董福录于2008年12月8日在原告处贷款30000.00元，该笔贷款到期后已经偿还。2009年12月10日被告董福录又在原告处循环贷款30000.00元，约定借款期限12个月，执行年利率6.903%。此笔贷款亦由被告郑军、郑臣承担连带责任担保。逾期经原告索要，被告董福录至今未偿还此笔贷款。
本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同的约定履行偿还贷款义务和承担保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郑臣虽然主张原、被告签订的最高额担保个人借款合同无效或可撤销，但未提供证据证明其主张成立，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告董福录偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款30000.00元及其利息（自2009年12月10日起至本判决生效之日止，执行年利率6.903%），于本判决生效后立即付清。
二、被告郑军、郑臣在33000.00元限额内对上款负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.00元由被告董福录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一一年十一月二十八日
书记员 于 雷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第975号
原告刘典睦，男，1957年1月14日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告杨忠勇，男，1957年3月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告李锡宏。女，1960年4月27日生，汉族，住址同上。
本院受理原告刘典睦与被告杨忠勇、李锡宏买卖合同纠纷一案，经本院审查，原、被告之间系合同纠纷，合同履行地在哈尔滨市香坊区且二被告的户籍所在地为哈尔滨市呼兰区。故本案依法应由被告户籍所在地法院即呼兰区人民法院管辖。因此，本案应移送至呼兰区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市呼兰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
代理审判员 张建婷
人民陪审员 李 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 会
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00439号
原告李某，女。
被告严某，男。
本院在审理李某与严某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回与被告严某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 吕舒婷
二〇一四年六月十九日
书记员 黄 丹