wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第600号
上诉人（原审原告）：章瑞，女，1977年6月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市金龙皮衣厂，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：谭宝秋，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：沈阳土产畜产进出口公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：任恩贵，该公司经理。
上诉人章瑞因与被上诉人沈阳市金龙皮衣厂、沈阳土产畜产进出口公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、王耀锋（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告李坤诉称，原告于1996年7月1日到被告沈阳市金龙皮衣厂工作，从事缝纫工作，2003年1月放假至今。自2003年1月至今未缴纳养老保险，未缴纳医疗保险，未支付生活费等，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告沈阳市金龙皮衣厂补缴2003年1月至2014年3月养老保险、失业保险，医疗保险2001年12月至2014年3月，第二被告承担连带责任；2、被告沈阳市金龙皮衣厂支付最低生活费人民币41，530元（2003年1月至2014年3月），第二被告承担连带责任；3、被告沈阳市金龙皮衣厂支付住院期间医疗费45，000元，第二被告承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市金龙皮衣厂辩称，原告起诉的内容属实，被告从2001年12月起欠缴原告医疗保险、从2003年1月起欠缴原告养老保险，但是第一被告是集体企业，成立于1992年，主要生产皮衣。从1992年到2000年期间能维持生产，2000年之后单位断断续续经营，直到2003年单位停产。停产后所有工人放假至今，工厂没有自己的厂房，当时的厂房是第二被告的。所有工人的养老、医疗保险缴纳至2002年年底。因为厂子无法正常生产，所以2002年之后的养老、医疗保险就没有缴纳。关于原告的诉请，第一被告一直找第二被告的主管单位沈阳市外贸局，外贸局答复因为第一被告属于集体企业，需等政府文件下达后才能处理关于单位职工欠款的问题。通过与外贸局协商沟通后，外贸局同意在工人达到退休年龄时一并将养老、医疗保险补齐。从2009年开始已经有五名同志正常办理了退休手续。2013年开始同意给现有职工补齐医疗保险，给职工代表开会传达了此意思，但是有个别职工不同意，因为补缴医疗保险需要全体职工全部同意，所以此方案没有实行。对于第三项诉讼请求中的医疗费，我单位无能力给付。
沈阳土产畜产进出口公司未到庭，未发表书面答辩意见。
原审法院认为：原、被告双方的纠纷属企业下岗停办过程中存在的整体性问题，由此引发的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告章瑞的起诉。诉讼费10元，退还原告章瑞。
宣判后，章瑞不服，向本院提出上诉称：本案符合民事诉讼法的立案条件，人民法院应予审理。被上诉人曾与上诉人谈过补缴医疗保险的问题，上诉人同意承担个人应承担的费用。
被上诉人沈阳市金龙皮衣厂辩称：市外贸局同意补缴医疗保险，职工个人需承担4000元保险费，现在被上诉人没有收入，可以将职工的意见向外贸局反映。
被上诉人沈阳土产畜产进出口公司经本院合法传唤未到庭答辩。
本院认为：上诉人属于在国有企业沈阳土产畜产进出口公司所办集体所有制企业，该厂2003年已经停产，拖欠全体职工养老保险及医疗保险。沈阳市对外贸易经济合作局向原审法院出具《情况说明》载明：被上诉人沈阳市金龙皮衣厂及该局正在按照《关于解决厂办大集体困难企业职工基本养老保险和医疗保险问题的指导意见》协调解决被上诉人职工的社会保险问题。故该类历史问题应由相关政府部门统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人提出的上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 席红跃
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1116号
原告杨某某，女，1984年9月14日生，汉族，云南省腾冲县人，中专文化，个体户，原住云南省保山市腾冲县，现住禄丰县。
被告宋某某，男，1978年8月26日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，楚雄德钢公司炼钢车间工人，住禄丰县。
原告杨某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告宋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2011年8月原、被告经自由恋爱互相认识后谈婚，于2012年7月3日在禄丰县民政局登记结婚，婚后至今双方未共同生育子女。由于婚前双方对彼此的性格了解不多，在婚后共同生活过程中性格不合，被告嗜酒如命，经常酒后殴打原告，多次将原告身体打伤，经原被告家人及亲戚朋友劝解，被告仍我行我素，毫无悔改。现夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能及共同生活下去的必要。请求人民法院：一、判决原、被告离婚。二、双方未共同生育子女，无子女抚养问题。三、共同财产分割：1、位于禄丰县金山镇金台佳缘双方共同租房经营的“禄丰雪兰鲜牛奶站”及店内所有财产物品全部由原告经营归原告所有。2、云EN52**号北京牌小轿车1辆归原告所有。四、共同债权债务：夫妻共同债务：欠禄丰县农村信用社贷款本金100000元及利息和前述小轿车贷款32000元由被告宋某某负责偿还一半。无夫妻共同债权。五、本案诉讼费依法判决。
被告宋某某辩称：原告所述不实，双方感情未破裂，我不同意离婚：1、原告和我于2010年7月就认识了，经过两年的自由恋爱培养了真正有了感情才于2012年7月3日在禄丰县民政局登记结婚的。2、婚后，我勤勤恳恳、任劳任怨打工、劳动，对原告是关爱有佳，原告无工作成年数地闲着玩，我都没有怨言，而且几年来我的工资卡一直都是原告掌管。原告在诉状中所述的我“嗜酒如命，经常酒后殴打原告”不是事实。在生活中，双方偶尔有一些争吵、有一些磕磕碰碰的事是正常的，原告因为贪玩，有时会玩了好几天都不回家，我就会说她，但双方发生了肢体冲突仅仅有过一次。3、欠禄丰县农村信用社的贷款100000元是双方于2015年5月共同借贷经营“禄丰雪兰鲜牛奶站”的共同债务，系用我婚前的个人住房抵押借贷出来的，一直由原告经营，对经营的各项收入，是原告一人使用。4、云EN52**号北京牌小轿车系双方共同购买，而且，欠车贷32000元不是事实，我已经向他人借款24000元钱拿给原告要其偿还车贷，车贷应当只剩8000元了，24000元是我欠的债务。5、原告系贪玩、受他人的蛊惑才要与我离婚的。综上，我不同意离婚，还希望原告能辨别是非，将心收回来。离开他人的干扰，为了家庭稳定，请人民法院依法判决。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：1、被告打伤原告写的保证书一份，欲证实被告写给原告的保证。2、原告手机上被告打伤原告的照片若干张，欲证实被告7月2日晚上打伤原告的伤情。
经质证，被告对原告提交的第1、2号证明材料无异议。
被告针对其答辩向本院提交了结婚证两本，欲证实是双方登记结婚的事实。
经质证，原告对被告提交证明材料无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院认为，原、被告提交的全部证明材料，来源合法、内容真实，并且与本案有关联，证据之间能相互印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证及本院的认证，结合庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2010年10互相认识后自由恋爱谈婚，于2012年7月3日在禄丰县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未共同生育子女。婚后初期双方夫妻感情尚好，但近年来因为被告喝酒的原因且殴打过原告后双方产生矛盾。经调解，被告也写下保证书给原告，但被告仍然于2015年7月2日酒后将原告打伤，双方自2015年7月3日分居至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有云EN52**牌号小轿车一辆（购买及落牌手续办完82000元），在金台佳缘经营的雪兰鲜牛奶店一间（转让价58600元）。债权有10000元。债务有差欠金山信用社贷款本金100000元及利息，购买小汽车欠款32000元、私人借款24000元。案件审理中经本院多次调解，原告仍坚持离婚，双方各持己见，调解无效。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂？应当从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等各方面综合分析。原、被告虽系自愿结婚，双方婚后没有共同生育子女，但双方无法正确处理好家庭生活中的矛盾，婚后因被告喝酒及家庭琐事经常吵闹，被告虽然写下保证书，但仍然不按保证承诺搞好家庭关系，在酒后又打过原告，致使双方自2015年7月3日分居至今，夫妻感情逐渐淡漠，虽经本院多次做和好工作，也给被告充裕的时间做工作，但原告仍坚持离婚，双方现已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，本院准予离婚。夫妻共同财产雪兰鲜牛奶店归被告所有，因原告无固定职业，可暂由原告经营牛奶店，经营期间并由原告负责偿还牛奶店的贷款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告宋某某离婚。
二、雪兰鲜牛奶店归被告所有，现暂由原告经营管理，原告需每月按时归还信用社的贷款利息，从2016年起每年5月1日前按时将信用社贷款本金33000元交给被告，直至贷款还清为止，若原告不按时支付贷款本息或离开禄丰县城，被告可随时收回雪兰鲜牛奶店的经营权。云EN52**号轿车一辆归原告所有，由原告负责偿还购车欠款。
三、由原告退还被告向他人的借款24000元。（限于本判决生效后三日内履行完毕）
四、夫妻共同债权10000元由原告享有。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。（已交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾桂红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1006号
本院在执行申请执行人烟台厚安热电有限责任公司与被执行人毕家发供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人毕家发拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人毕家发纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1006号本院在执行申请执行人烟台厚安热电有限责任公司与被执行人毕家发供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人毕家发拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人毕家发纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00883-1号
原告：张政，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽天林房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路3号，组织机构代码61057274-3。
法定代表人：ＸＸ和，该公司董事长。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
本院于2013年3月15日立案受理原告张政诉被告安徽天林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年二月十四日
代理书记员 姚尚萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行。
被执行人曹学东，男，1977年5月30日出生，汉族。
被执行人黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与曹学东、黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第285号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年七月十五日
书记员 闫 石
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第215-1号
原告：王娇燕。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：田昉。
被告：章晨。
原告王娇燕诉被告田昉、章晨民间委托理财合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 骏
二〇一三年二月七日
代书 记员 陆潇潇
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初122号
原告刘秋霞，女，1971年8月29日出生，汉族，住义马市。
被告何金伟，男，1970年9月2日出生，汉族，住义马市。
原告刘秋霞诉被告何金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘秋霞到庭参加诉讼，被告何金伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年年底，被告何金伟在原告住所内向原告刘秋霞借款人民币6，000元，后现被告何金伟下落不明，未偿还借款。现诉至法院，请求依法判令被告何金伟偿还原告刘秋霞借款人民币6，000元，并支付从2010年10月21日至2016年1月25日的借款利息5，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何金伟未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告向本庭提交的证据有：被告何金伟于2010年10月21日向原告刘秋霞出具的借条一张，借款金额为6，000元。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年10月21日，被告何金伟向原告刘秋霞借款人民币6，000元，向原告出具借据一张。借条内容为：“今借到刘秋霞现金6，000元整，利息2分计算”。被告何金伟未偿还该借款。
本院认为：被告何金伟向原告刘秋霞借款，并出具借条，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告予以偿还，本案中原告无证据证明曾于诉前催告被告还款，应将原告向法院起诉之日（即2016年1月25日）视为催告之日，被告逾期未偿还款项已构成违约，故原告诉请被告何金伟偿还借款6，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请被告支付从借款之日起至起诉之日止的利息5，000元，因双方在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该借款不应支付借期内利息，故该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何金伟于本判决生效后十日内偿还原告刘秋霞借款人民币6，000元。
二、驳回原告刘秋霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费750元，共计825元，由被告何金伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郜翠翠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3023号
上诉人（原审原告）：潘桂仙，女，1951年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨根财，男，1967年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人潘桂仙因与被上诉人杨根财民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初84183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院审理过程中，上诉人潘桂仙于2018年3月16日提出撤回上诉。
本院认为，潘桂仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘桂仙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人潘桂仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1195号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人：夏满玲，该公司总经理。
被告：靳天翔。
原告盘锦兴振物业有限公司诉被告靳天翔物业服务合同纠纷一案，于2016年08月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞独任审理，并于2016年09月13日公开开庭审理了本案。原告盘锦兴振物业有限公司法定代表人夏满玲到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告靳天翔（房屋面积74.02m2）系原告所管理的振雷花园小区的业主，原告在接收物业时于2013年6月1日，按《物业管理条例》的相关规定与振雷花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并约定按建筑面积0.8元／m2收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2013年7月1日起一直未交物业管理费。故原告诉至法院，要求判令被告给付2013年7月1日至2016年7月31日的物业费共计2，191.00元，并按照每日万分之五支付逾期付款的违约金，截止2016年7月31日，违约金共计657.00元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》。合同约定，由原告为被告小区提供物业服务及管理，期限为十年。业主住宅房屋按建筑面积每月每平0.8元向物业公司交纳物业费。第一个月的物业费不收，每年7月1日为缴费时间。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳违约金。合同签订后，原告即开始向小区提供服务及管理工作。
被告为振雷花园小区业主，房屋面积为74.02平方米。被告从2013年7月1日起至今未交纳过物业费，截止到2016年7月31日，被告拖欠的物业费为74.02平方米×0.8元×37个月=2，191.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理委托合同一份、催费通知单、房屋面积表复印件一张及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与业主委员会所签订的合同属于业主委员会所做决定的范畴。故本案原告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合同内容对被告具有约束力。且原告已实际履行了相关的服务及管理事项，被告理应按合同约定向原告交纳物业费，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期缴费的违约金657.00元的一节，因《物业管理委托合同》为业主委员会与原告所签，原告并未提供证据证明被告对于每年的交费时间及逾期付款的后果是明知的，且原告亦并未提供证据证明其尽到了催交义务，故对于原告要求被告支付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告靳天翔于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦兴振物业有限公司2013年7月1日至2016年7月31日的物业费共计2，191.00元。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘荣胜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00923号
原告苏英，女，1976年11月9日出生，汉族，普通员工，现住鄂尔多斯市杭锦旗。
委托代理人王秀峰，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人马越，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人张振盛，董事长。
被告赵海全，男，1978年7月6日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告苏英诉被告内蒙古建设股份有限公司、赵海全追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏英的委托代理人王秀峰、被告赵海全到庭参加诉讼，被告内蒙古建设股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏英诉称：应被告内蒙古建设股份有限公司请求，原告于2013年4月20日。用其所有的车辆代被告内蒙古建设股份有限公司向固泰公司偿还混凝土款人民币146000元，并于当日将上述车辆交付于固泰公司。现原告多次要求被告偿还上述款项，被告分文未付。原告为了维护自己的合法权益，请求依法判决被告共同偿还原告借款本金146000元，并由被告承担诉讼费用。
被告内蒙古建设股份有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告赵海全辩称：被告赵海全是项目部负责人，项目部没有独立的法人资格，是被告内蒙古建设股份有限公司的派出部门，资金都由公司管理，此款应由被告内蒙古建设股份有限公司偿还，不应由被告赵海全给付。
经审理查明，因被告内蒙古建设股份有限公司欠付固泰公司混凝土款，以原告苏英的汽车进行了抵顶。内蒙古建设股份有限公司包头东盛科技项目部于2013年4月20日出具欠条，载明：欠到苏英用汽车抵固泰公司混凝土款146000元整。
另查明，被告赵海全系内蒙古建设股份有限公司包头东盛科技项目部负责人。内蒙古建设股份有限公司包头东盛科技项目部系被告内蒙古建设股份有限公司内设部门，无独立法人资格。
本院认为，2013年4月20日欠条形式合法、意思表示真实，被告应该按照承诺给付146000元。被告赵海全系内蒙古建设股份有限公司包头东盛科技项目部负责人，内蒙古建设股份有限公司包头东盛科技项目部系被告内蒙古建设股份有限公司的内设部门，没有独立的法人资格，其民事责任应由被告内蒙古建设股份有限公司承担。原告苏英请求被告赵海全承担民事责任没有法律依据，本院不予支持。被告内蒙古建设股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担其不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古建设股份有限公司于判决生效后十日内给付原告苏英欠款人民币146000元；
二、驳回原告苏英对被告赵海全的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（原告已预交），由被告内蒙古建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 迟玉青
二〇一五年五月十二日
书记员 张 利
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3293号
原告：乔运民，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法理援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告乔运民与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔运民委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔运民向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款538元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付500元，下欠538元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告乔运民提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告乔运民对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告乔运民在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告乔运民的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告乔运民西红柿款538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛砚洲
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0145号
原告徐永龙，男，汉族。
委托代理人孙红霞（特别授权，系原告徐永龙之母），女，汉族。
委托代理人杨鑫（特别授权），男，汉族。
被告大丰市新禾纺织有限公司，住所地在大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人何其斌，该公司董事长。
被告何其斌，男，汉族。
原告徐永龙诉被告大丰市新禾纺织有限公司（以下简称新禾公司）、何其斌企业借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告徐永龙的委托代理人孙红霞、杨鑫到庭参加诉讼，被告新禾公司、何其斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永龙诉称，2012年9月11日，被告何其斌向我借款人民币170000元，其出具的借条载明借期为一年，年利率为13%。被告何其斌在借条上签名后，另加盖被告新禾公司公章。借款到期后，经原告多次催要，两名被告均未偿还。故请求判令被告新禾公司、何其斌共同偿还原告借款本金170000元，并承担该款自2012年9月11日起至实际履行之日止按年利率13%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告新禾公司、何其斌未答辩。
经审理查明，原告徐永龙与孙红霞系母子关系，原告徐永龙现于合肥市武警部队服役。孙红霞曾于2012年2月3日、8月22日合计借给被告新禾公司、何其斌人民币120000元。2012年9月11日，原告徐永龙通过孙红霞将170000元借给被告新禾公司、何其斌，被告何其斌出具的借条载明：今借到徐永龙人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），借期壹年，到期利息人民币贰万贰仟壹佰元整（￥22100.00元）。被告何其斌在上述借条的借款人处签名，并加盖被告新禾公司印章。被告新禾公司、何其斌向原告徐永龙借款后，并未按约向原告徐永龙偿还借款本金及约定的利息，原告徐永龙遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条原件1份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告徐永龙与被告新禾公司、何其斌之间的借款合同关系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，缔约各方均应当依约履行。原告徐永龙按约履行了向被告新禾公司、何其斌支付借款170000元的义务，被告新禾公司、何其斌则应当按约履行还款义务，其未能按照借条约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据被告何其斌出具给原告徐永龙的借条可知，双方约定的借款年利率为13%，该利息并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告徐永龙主张按年利率13%计息，本院予以支持。被告新禾公司、何其斌未到庭参加诉讼，是其对享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大丰市新禾纺织有限公司、何其斌于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永龙借款人民币170000元，并承担该款自2012年9月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率13%计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，由被告大丰市新禾纺织有限公司、何其斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4142元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 管益新
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初278号
原告：宜昌信泽物业管理有限公司（以下简称信泽物业公司），统一社会信用代码：91420506594232238D，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-107号。
法定代表人：韩赟，系信泽物业公司经理。
委托诉讼代理人：李宁，女，1989年12月15日出生，汉族，系信泽物业公司员工，住河南省新野县，特别授权。
委托诉讼代理人：方俊洲、冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，一般授权。
被告：汪少华，男，1964年5月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告信泽物业公司与被告汪少华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理立案后，同年3月22日依法适用简易程序进行了审理。原告信泽物业公司委托诉讼代理人李宁、冉勇到庭参加了诉讼。被告汪少华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信泽物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付物业管理费4873元，违约金965元，合计人民币5838元。事实及理由：被告为夷陵区金凤朝阳小区8栋1单元901号房的业主，房屋面积为141.66㎡。原告与夷陵区金凤朝阳小区业主委员会于2013年1月3日签订《物业服务合同》，合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告一直在夷陵区金凤朝阳小区服务至2016年7月31日。但是，自2013年1月1日开始，被告从未缴纳物业管理服务费，根据物业服务合同的规定，从逾期之日起，每天按应缴费用的万分之三加收违约金，被告应支付原告违约金965元。截止至2016年7月31日，被告共计欠缴物业管理费共计人民币4873元，违约金965元，合计人民币5838元。原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，现诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照复印件、原告违约金计算公式、原告法人代表的身份证明各一份。证明原告是适格的主体。
证据二、业主房产证复印件一份。证明被告是适格的主体。
证据三、物业服务合同复印件一份。证明物业公司收费是按照标准进行的收费。
证据四、原告致全体业主的公开信、催收物业管理费的催收函。证明原告向被告多次催缴物业管理费4873元，但被告拒绝履行义务。
被告没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告汪少华系宜昌市夷陵区金凤朝阳小区8栋1单元901号房屋业主。2013年1月3日，原告与夷陵区金凤朝阳小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，该合同约定，原告依约对被告居住的小区实施物业管理和服务。被告应向原告按房屋建筑面积0.8元/㎡交纳物业管理费、服务费。该协议约定被告不按约定标准和时间交纳有关费用的,从逾期之日起按每天3‰加收违约金。期限自2013年1月1日起至2016年7月31日。被告所在金凤朝阳小区8栋1单元901号房屋面积为141.66㎡。自2013年1月1日起，被告一直未向原告交纳物业管理服务费。2013年12月、2014年12月、2015年12月、2016年7月，原告通过向被告发通知函、在小区公开张贴公开信等方式，向被告催交2013年1月至2016年7月的物业管理服务费4873元。2017年2月10日，原告向本院提起前述诉讼。
本院认为，原告系依法取得营业执照的合法物业服务企业，具备从事小区物业服务的资质。2013年1月3日，其与夷陵区金凤朝阳小区业主委员会签订《物业服务合同》，符合《中华人民共和国物业管理条例》第十二条第四款的规定，对小区业主具有约束力。原告有权向被告收取物业服务费。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应依约履行缴纳物业服务费用的义务。原告要求被告立即交纳的物业服务费4873元，计算准确，符合合同约定，本院予以支持。被告虽然无正当理由未到庭提出抗辩意见，但是原告以金凤朝阳小区业主拖欠物业服务费而向本院提起民事诉讼的案件已有多起，类似纠纷本院确认原告提供的物业服务确有不完善之处，该小区业主未按约定及时交纳物业服务费也有一定的合理因素。故对于原告主张的违约金965元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪少华于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌信泽物业管理有限公司2013年1月1日至2016年7月31日的物业管理服务费4873元。
二、驳回原告宜昌信泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告汪少华负担（该费原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜韩东
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第517号
原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号。
负责人郭瑞凤，该支行行长。
委托代理人邱玲声，该支行风险与信贷管理部副总经理。
委托代理人杨军，该支行职员。
被告许青。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人邵洪初，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称农行京口支行）与被告许青、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告农行京口支行委托代理人邱玲声、杨军到庭参加诉讼，被告许青及被告昭明担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行京口支行诉称，被告许青于2013年11月与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由原告向被告许青提供贷记卡分期付款业务18万元，用于购买梅赛德斯－奔驰小轿车，约定的贷记卡卡号为62×××78，分期期限为36期。合同签订后，原告依约为被告许青办理分期付款业务。该笔业务以被告许青所购车辆抵押担保，同时由被告昭明担保公司提供连带保证担保。分期业务办理后，被告许青未按约定履行分期还款义务，截至2015年7月10日，贷记卡透支本金150682.51元、利息14383.74元、滞纳金1965.9元，合计167032.15元。经原告催要，被告许青未还款，被告昭明担保公司亦未履行连带担保责任。诉讼要求：1、被告许青立即归还贷记卡透支款项本金150682.51元、利息14383.74元、滞纳金1965.9元，合计167032.15元，及自2015年7月11日起至本息偿清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡相关规定执行）；2、被告昭明担保公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告许青以其抵押的苏L×××××梅赛德斯－奔驰小型轿车承担抵押担保责任。
被告许青未答辩亦未提供证据材料。
被告昭明担保公司辩称，本公司对上述车贷分期还款承担连带担保责任属实。但仅应对车贷分期还款承担担保责任，对同一张贷记卡上因消费产生的本息不承担担保责任，而本案被告许青以其所购车辆提供了抵押担保，故本公司只对物的担保以外的债务即抵押不足以清偿部分债务承担担保责任。如确定本公司承担连带清偿责任的，要求判决明确本公司向被告许青的追偿权。
经审理查明：原告农行京口支行诉称属实，本院予以确认。截至2015年7月10日，62×××78贷记卡除发生合同约定的专项商户分期业务外，未发生其他透支消费业务。
另查明，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，担保的范围为该合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依约定代交的保险费、依法由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉�（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。又以文字加黑加粗方式约定，该合同项下同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……银行已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权。2013年12月13日，原、被告就贷款所购车辆苏L×××××梅赛德斯－奔驰小型轿车（车辆识别代号／车架号LE4GF4KB1EL284161）办理抵押登记。
还查明，原告农行京口支行与被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同以及办理车辆抵押登记手续时单位名称为“中国农业银行股份有限公司镇江润州支行”。2015年5月7日，经中国银行业监督管理委员会镇江监管分局批复，变更为现单位名称。
上述事实，有金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、贷记卡交易明细、欠款证明、机动车他项权证、中国银行业监督管理委员会镇江监管分局批复、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告因签订和履行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同而形成金融借款法律关系及担保法律关系。被告许青透支消费后应根据合同约定，在约定期间内返还相应款项，逾期未足额返还构成违约的，原告有权依据合同约定及法律规定要求被告许青按约定支付本金、利息和滞纳金，亦有权根据约定就设定的物的担保实现债权并同时要求连带保证担保人承担连带保证责任。本案原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许青于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行截至2015年7月10日贷记卡透支款项本金150682.51元、利息14383.74元、滞纳金1965.9元，合计167032.15元，及自2015年7月11日起至本息偿清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷卡相关规定执行）。
二、若被告许青不履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行有权以被告许青所抵押的苏L×××××梅赛德斯－奔驰小型轿车（车辆识别代号／车架号LE4GF4KB1EL284161）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告江苏昭�投资担保有限公司对本判决第一项确定的被告许青全部债务承担连带清偿责任；被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告许青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元、保全费1370元，公告费606元，合计5717元，由被告许青、江苏昭明投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 周 丽
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知及相关法律条文）
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第773号
原告屈中海，男，汉族，1964年9月18日生。
委托代理人屈�丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告夏旭光，男，汉族，1972年9月9日生。
原告屈中海诉被告夏旭光买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告屈中海及其委托代理人屈华丽、被告夏旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月原告经别人介绍给被告送黄河面砂，原被告口头协商，被告每一星期给原告结账一次，双方按约定履行一段时间后，被告以没钱为由推脱，2013年3月3日，经双方结算，被告共欠原告货款84000元。经原告多次催要，被告至今没有支付货款。现诉至法院，要求被告支付货款84000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所讲属实，但实际使用原告大沙的是郑州龙腾混凝土有限公司，被告是供应部经理，负责材料购进。应当由郑州龙�混凝土有限公司归还此笔欠款。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
2013年3月3日被告夏旭光给原告出具的欠条一份。证明被告欠原告面沙款84000元。
被告质证意见如下：对证据的真实性无异议，但欠条写有龙腾商砼四个字，证明被告是替郑州龙腾混凝土有限公司签字。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：
郑州龙腾混凝土有限公司出具的证明两份，证明被告是该公司的供应部经理，面沙的实际使用者是该公司，而不是被告。
原告质证意见如下：对这两份证明真实性有异议，一、被告没有在法律规定的举证期限内提交该证据；二、证明内容是虚假的，郑州龙腾混凝土有限公司法人是夏旭光的哥夏旭东，基于这层关系，该证明也是假的。另外被告应当出具公司营业执照和法人身份证明。被告提供的两份证据不能证明被告主张的内容。
本院对原告提交证�的真实性、合法性、关联性予以认定，被告提交的证据虽然证明了被告系郑州龙腾混凝土有限公司的供应部经理，但不能证明原告和郑州龙腾混凝土有限公司之间存在买卖关系。
根据当事人陈述，举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年6月，原、被告口头约定，原告长期供应被告黄河面砂，被告每星期支付原告一次货款。双方按约定履行一段时间后，被告未及时支付原告货款，2013年3月3日经原、被告双方结算，被告尚欠原告面砂款84000元，并由被告给原告出具欠条一份，注明：今欠到黄河面砂款84000元，龙腾商砼夏旭光，2013、3、3。后经原告催要，被告分文未付，原告诉至法院，要求被告支付货款84000元。
本院认为：被告购买原告价值84000元黄河面砂未付款，有被告书写的欠条为证，本院予以认可。被告提供的证据只能证明被告系郑�龙腾混凝土有限公司的供应部经理，面沙的实际使用者是郑州龙腾混凝土有限公司，不能证明原告和郑州龙腾混凝土有限公司存在买卖关系，被告辩称应当由郑州龙腾混凝土有限公司偿还欠款，理由不成立，本院不予采信，原告要求被告支付货款84000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告夏旭光于本判决生效之日起十日内支付原告屈中海人民币八万四千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，由被告夏旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 郭连义
二〇一四年一月九日
书 记 员 张智毅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第877号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人石某某，男，1989年1月4日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地保靖县。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2481号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月28日凌晨4时许，被告人石某某去到中山市＊＊＊区＊＊＊村＊＊＊街＊＊号，入户盗走被害人廖某某的索尼爱立信牌J20型手机1部（价值人民币170元）和现金人民币10元，随即被在附近巡逻的公安人员人赃并获，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某的陈述，中山市公安局五桂山分局出具的抓获经过，现场勘验检查笔录、方位图、平面图及现场照片，赃物手机及现金人民币照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，中山市价格认证中心出具�中价鉴字（2014）1547号价格鉴定结论书，被告人石某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国家法律，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人石某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人石某某拘役四个月至六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 李保法
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄星刑自初字第1号
自诉人邵共平。
被告人肖小明。
被告人肖红阳。
本院于2015年1月14日收到自诉人邵共平控告被告人肖小明、肖红阳犯非法侵入住宅罪的刑事自诉状及所附证据。经审查，自诉人提供的证据不能证明致自诉人的人身和财产受损害的具体致害人，自诉人提供的证据不足以证明被告人肖小明、肖红阳的行为构成非法侵入住宅罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款、第二百六十五条、第三百零一条之规定，裁定如下：
对自诉人邵共平诉被告人肖小明、肖红阳犯非法侵入住宅罪一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李玉武
审 判 员 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭海丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
不属于本解释第一条规定的案件的；
缺乏罪证的；
犯罪已过追诉时效期限的；
被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周商初字第0033号
原告江苏纵横浓缩干燥设备有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。
法定代表人王三君，该公司董事长。
委托代理人沈跃强（受该公司特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告靖江市科达泵阀制造有限公司，住所地靖江市新桥镇宏大北路118号。
法定代表人赵友林，该公司董事长。
委托代理人朱荣平（受该公司特别授权委托），江苏众乐律师事务所律师。
本院在审理原告江苏纵横浓缩干燥设备有限公司（以下简称纵横公司）与被告靖江市科达泵阀制造有限公司（以下简称科达公司）定作合同纠纷一案中，原告纵横公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告纵横公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纵横公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告纵横公司负担。
审 判 员 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 石代阳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3303号
原告：广州市绅华纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇石吓村黄牛坑（土名），组织机构代码78122758-1。
法定代表人：关松波。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
被告：郭荣基，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州市绅华纺织品有限公司诉被告郭荣基加工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市绅华纺织品有限公司的委托代理人朱淦华到庭参加诉讼。被告郭荣基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市绅华纺织品有限公司起诉称：原告为被告提供牛仔裤洗水，被告立下《欠条》：从2012年4月至11月期间，被告共欠原告洗水费人民币724645元，被告约定2013年12月25日前还400000元，2014年6月25日前还清剩余欠款，但被告并没有按照约定还款，后经原告多次向被告追收，被告都不理不睬。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服装加工洗水费724645元及从起诉之日起至还清款日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的广东省广州市公安局常住人口资料打印件，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告欠原告洗水费724645元，并承诺2013年12月25日前还400000元，2014年6月25日前还清剩余欠款。
被告郭荣基未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
2010年至2012年期间，原告与被告之间开始交易往来，由原告为被告提供牛仔服装洗水加工服务。因拖欠原告加工费，经对账，被告出具《欠条》给原告载明：现欠广州市绅华纺织品有限公司2012年4月至12年11月洗水费￥724645元正。还款日期：2013年12月25日前还40万元正；2014年6月25日还清剩余欠款。并由被告在欠款人处签名确认。出具《欠条》后，经原告向被告多次催收，被告一直未向原告支付洗水加工费，故原告提起本案诉讼。
庭审中，原告明确其主张的利息按照中国人民银行同期贷款基准计算。
本院认为：原、被告之间的洗水加工关系成立，交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效。现被告拖欠原告加工费合计724645元，根据欠条约定应当在2014年6月25日前付清，但未支付，构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告向其支付加工费724645元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年6月21日起计付至付清款日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郭荣基经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭荣基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市绅华纺织品有限公司支付加工费724645元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年6月21日起计付至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11046元，由被告郭荣基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 黎灿锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢佳静
本案引用及参考的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00288号
原告重庆市先达建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县
法定代表人谭志先，系该公司总经理。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告余常明，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市先达建筑工程有限公司诉被告余常明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市先达建筑工程有限公司的委托代理人闵行以及被告余常明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市先达建筑工程有限公司诉称，2012年7月24日，被告余常明向我司借款10.5万元，约定2013年8月30日前偿还。若未还清，则按月利率10﹪计算利息。借款后，余常明未按时偿还借款。我司多次向余常明催收无果，故诉至你院，请求判决被告余常明偿还借款10.5万元及利息（利息从2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。
被告余常明辩称，我向原告出具金额为10.5万元借条属实，但是我实际只收到原告支付的5.3万元。该借条是原告趁我醉酒时要求我出具的，不是我的真实意思表示。借条上载明的在场人夏斯琼是我的妻子，是我出具借条时原告将她喊过来的，与我无关。
经审理查明，2012年7月24日，被告余常明向原告重庆市先达建筑工程有限公司出具金额为10.5万元的借条一张。该借条载明：“今借到先达建筑有限公司工程款105000元，大写壹拾万零伍仟元整。限期在2013年8月30日前还清。如不还清此款按建筑工程百分之十的月利息计算，赔偿利润和本金。如按时还清我自认不收任何利润。……。承诺人：余常明。特出此条。此据签字之日起法律生效。”在场人：夏斯琼借款人：余常明2012年7月24日”。借条中载明的在场人夏斯琼系被告余常明之妻。被告辩称10.5万元借款不属实，该借条是在醉酒后出具的，但在举证期限内，被告未提供充分的证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告重庆市先达建筑工程有限公司与被告余常明签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应按照合同约定按时偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告重庆市先达建筑工程有限公司要求被告余常明偿还其借款10.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的借款协议中约定若被告余常明未按照协议约定按时还清，则按月利率10﹪收取利息。超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，其超过部分无效。原告请求判决被告支付从2013年9月1日起计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款不属实，系在醉酒后向原告出具的借条，但在举证期限内，被告未举示相应证据证实，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告余常明在本判决生效后30日内偿还原告重庆市先达建筑工程有限公司借款10.5万元及利息（利息从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。
如果被告余常明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告余常明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第485号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人汪××。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2013年3月20日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人汪××犯信用卡诈骗罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年9月22日立案后，经审查，发现不宜适用简易程序，于2013年9月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人汪××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年2月4日13时许，被害人黄某某到柳州市鱼峰区燎原路中国农业银行柳州分行蝴蝶山支行内一自助终端机处转账给家人，随后其认为银行卡被卡在自助终端机内而无法取出。黄某某遂向被告人汪××求助，汪××将信用卡取出并还给黄某某。此后汪××发现该自助终端机页面显示并未退出操作页面，仍可进行转账、取款等业务操作，于是汪××便冒用黄某某的个人账户信息，将黄某某银行卡内的人民币20000元转入其个人账户，后汪××将卡内钱全部取出并挥霍。
2013年3月20日，被告人汪××在柳州市鱼峰区燎原路中国农业银行柳州分行蝴蝶山支行被公安某某抓获归案。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、物证、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人汪××以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪××对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年2月4日13时许，被害人黄某某到柳州市鱼峰区燎原路中国农业银行柳州分行蝴蝶山支行使用自助终端机转账给家人，因银行卡被卡在自助终端机内无法取出，便向当时在大厅值班的被告人汪××求助，被告人汪××将银行卡取出还给黄某某后，发现该自助终端机客户信息页面并未退出，仍可进行转账、缴费等业务操作，被告人汪××便心生贪念，冒用黄某某的个人账户信息，将卡内的20000元转入其个人账户，后将钱全部取出并挥霍。
2013年3月20日，被告人汪××在柳州市鱼峰区燎原路中国农业银行柳州分行蝴蝶山支行被公安人员抓获归案。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人黄某某的陈述、被告人汪××的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、银行卡交易流水清单、归案经过、被告人的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪××以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人汪××犯信用卡诈骗罪成立。被告人汪××如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人汪××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2015年1月19日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具中国农业银行卡（卡号：6228480851604799318）1张，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 黄某某
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第135号
罪犯麦旺，男，1969年9月16日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
陵水黎族自治县人民法院于2012年6月26日作出（2012）陵刑初字第102号刑事判决，以被告人麦旺犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年1月19日起至2018年7月18日止。罪犯麦旺于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯麦旺在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦旺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦旺自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯麦旺应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、银行现金存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦旺在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦旺减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2017年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281财保25号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址湖南省洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人杨学辉。
被申请人钱春梅。
申请人洪江市卫生和计划生育局因被申请人违法生育的行为，原洪江市人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定。现因被申请人可能逃避执行，申请人向本院提出财产保全申请。本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
将被申请人杨学辉、钱春梅的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨寓文
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00173号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙�禹。
被申请人桂铁英。
被申请人马德丽。
申请机关东港市人口和计划生育局于2012年3月20日作出东人口计生征字（2012）006号社会抚养费征收决定书，认定被申请人桂铁英、马德丽于2011年6月9日未婚生育一男孩，名叫桂金浩，2011年9月办理登记手续，双方为农业户口，决定：征收被申请人李成海、沈素文社会抚养费人民币7200元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费4000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款�行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2012年3月20日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2012年3月23日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2012）006号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16651号
原告东莞市魏氏服饰有限公司，住所地东莞市道滘镇华南茶叶市场办公大楼。
法定代表人魏忠文，总经理。
原告魏爱国，男，1973年1月13日出生。
二原告共同委托代理人刘道元，湖南人和律师事务所律师。
二原告共同委托代理人吴双红，湖南人和律师事务所律师。
被告狼尊国际商业管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号（广安门住宅小区A区A2号楼8层）。
法定代表人曾志红，总经理。
委托代理人陈彬，1981年7月25日出生。
本院在审理原告东莞市魏氏服饰有限公司、原告魏爱国与被告狼尊国际商业管理（北京）有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告东�市魏氏服饰有限公司、原告魏爱国以双方已和解为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市魏氏服饰有限公司、原告魏爱国申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告东莞市魏氏服饰有限公司、原告魏爱国撤回对被告狼尊国际商业管理（北京）有限公司的起诉。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由原告东莞市魏氏服饰有限公司、原告魏爱国负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 沈家鸣
人民陪审员 白雅云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 凡咏齐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09033号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶、傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告蒋楠海，男，1978年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告吴静，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告蒋楠海、吴静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 冉文佳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李元兵
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第759号
申请执行人刘庆堂，男，1949年11月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘繁华，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高海亭，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人刘庆堂与被执行人刘繁华、高海亭民间借贷纠纷一案于2014年10月10日立案执行，执行标的128481元，本院在执行过程中，查明被执行人刘繁华等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第505号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年四月七日
书记员 李艳丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00025号
罪犯陆某。
重庆市渝中区人民法院于2011年11月2日作出（2011）中区刑初字第01236号刑事判决，以被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯陆某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陆某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陆某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陆某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第240号
申请人牛某。
被执行人李某。
牛某申请执行李某婚约财产纠纷一案，申请人牛某依据生效的（2014）辉民初字第3058号民事判决书，于2015年2月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人彩礼款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费575元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李某履行案款10575元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3058号判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2885号
原告：永宁县望远镇龙海建筑机械经销部，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇阳光100综合市场6-A-09号。
负责人：王龙玉，系该经销部经理。
委托诉讼代理人：�亮，男，汉族，1985年3月16日出生，高中文化程度，永宁县望远镇龙海建筑机械经销部销售经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏昌泰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金风区工业集中区服务中心办公楼621室。
法定代表人：田苗苗，系该公司经理。
委托诉讼代理人：康乐，男，汉族，1982年6月19日出生，大学文化程度，宁夏昌泰砼业有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市。
原告永宁县望远镇龙海建筑机械经销部与被告宁夏昌泰砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告永宁县望远镇龙海建筑机械经销部的委托诉讼代理人徐亮、王彩玲、被告宁夏昌泰砼业有�公司的委托诉讼代理人康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宁县望远镇龙海建筑机械经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款375980.46元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款的利息损失1854.00元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，并至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原、被告签订一份《供货合同》，合同第一条第5款约定,：”由被告按照需要向原告提供采购清单，原告按照要求向被告供货”。双方产生争议，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按照约定的内容向被告提供货物，截止2016年10月24日双方进行对账，确认原告共向被告提供货款价值为1077616.00元货物，被告用其两套房屋抵顶后尚欠原告货款375980.46元未付，原告多次催要此款项，被告以种种理由推脱至今未付。原告认为：双方签订的合同合法有效，且经过原、被告对账确认拖欠货款金额，该款项被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告宁夏昌泰砼业有限公司辩称，对原告的诉讼请求中的欠款金额及事实没有异议。但原告提供的高压泵接头的规格及型号在合同中未实际约定，被告要求按合同中约定的结账方式进行付款。
本院经审理认定事实如下：当事人对购买货款的事实及金额没有争议，本院予以确认。被告主张的高压管接头的规格及型号不符合规定，但其未提供相应证据予以证实，且合同中未作约定，本院不予支持。被告提出按照合同约定的付款方式付款，经原、被告结算并出具顶账协议，被告对拖欠原告货款375980.46元予以认可，按照有利于实现合同目的的付款方式，自原告主张之日起，被告应当承担付款义务，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告宁夏昌泰砼业有限公司向原告永宁县望远镇龙海建筑机械经销部购买泵管，经原、被告双方结算并出具抵账协议，确认被告共拖欠原告货款375980.46元，经原告永宁县望远镇龙海建筑机械经销部催要，被告宁夏昌泰砼业有限公司拖欠未还，应当承担民事责任。原、被告双方于2016年10月24日鉴定顶账协议，进行结算，被告应于结算次日起向原告支付剩余贷款，逾期未付，应按照年利率6%向原告支付利息至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏昌泰砼业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告永宁县望远镇龙海建筑机械经销部货款375980.46元及利息（利息自2016年10月25日起按年利率6%计算至实际付清之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968.00.00元，减半收取3484.00元，由被告宁夏昌泰砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 朱海利
二〇一七年一月十四日
书记员 鲁 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何春兵，男，汉族，1976年10月15日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：唐祖荣，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗玉英，女，汉族，1968年11月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人何春兵因与被申请人罗玉英健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何春兵申请再审称：被申请人罗玉英的手是在殴打申请人母亲时受的伤，属罗玉英自己受伤；一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。
罗玉英答辩称：本案属人身损害赔偿纠纷，一、二审判决已完全查明案件事实，且适用法律正确，请求依法驳回申请人何春兵的再审请求。
本院认为，被申请人罗玉英与申请人何春兵因纠纷发生抓扯，有在案证据予以证明。在抓扯过程中，罗玉英受伤。何春兵称罗玉英的手是在殴打何春兵母亲时受的伤，属罗玉英自己受伤，虽然一审时证人马永祥对此予以证实，但并无其他证据相互印证，再审申请人所举证据不足以证实罗玉英的手受伤是自己所致，一、二审已查明该案件事实。因此，何春兵关于罗玉英的手是在殴打申请人母亲时受的伤，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
综上，何春兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何春兵的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘长江
代理审判员 毛学龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7352号
罪犯张子方，男，1987年10月1日出生，回族，出生地辽宁省建昌县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市中级中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）沈刑一初字第242号刑事判决，以被告人张子方犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）辽刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张子方在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张子方获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张子方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张子方减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2010年3月28日起至2020年9月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1693号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人于某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4567.5元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人于某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第643号
原告：高风强。
被告：大连老虎金属制品有限公司。
法定代表人：孙太文，该公司董事长。
委托代理人：徐弢，该公司职工。
本院在审理原告高风强与被告大连老虎金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高风强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，由原告高风强承担。
审 判 长 顾仁华
审 判 员 高兴利
代理审判员 王丽娜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王丹鹏
第1页共1页
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第97号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年12月6日17时许，被告人李某在本市海曙区江厦公园内，趁坐在石凳上的被害人章某不备之际，将其放在身后石桌上的咖啡色挎包窃走，内有米白色钱包一只，钱包内有人民币4995元及身份证一张。后被告人李某在逃跑时被一直跟踪的联防队员抓获，赃款、赃物已追还。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述、证人杨军凯、叶青的证言、作案现场和赃款、赃物照片、清点笔录、浙江省预收（暂扣）款票据、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品清单、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某在实施盗窃过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一三年一月三十一日
代书记员 詹秋霞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02320号
原告太原立通典当行有限公司，住所地太原高新区长治路418号106室。
法定代表人赵立宗，董事长。
�托代理人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
被告师豪逸，男，1996年2月6日出生，住万柏林区。
原告太原立通典当行有限公司与被告师豪逸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原立通典当行有限公司的委托代理人李建伟到庭参加诉讼，被告师豪逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太原立通典当行有限公司诉称，2014年12月25日，被告因经营周转向原告借款1300000元，并以其已网签的奥林匹克小区南区第16栋楼1001号门面房作抵押，借期五个月，到期如不能归还借款，则抵押物归乙方所有。但迄今为止被告除归还部分本利及综合服务费外，尚有本金1300000元及利息156000元及综合费243000元，经原告多次催讨无果�现诉至法院，请求判令，1、二被告归还借款1300000元及利息156000元及综合费243000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告师豪逸未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月30日，原告太原立通典当行有限公司与被告师豪逸签订借款协议，约定被告向原告借款1300000元，月综合费及利率合计每月5分；借期五个月，从2014年12月30日至2015年4月29日；被告自愿将奥林匹克小区南区第16栋楼1001号门面房作为抵押物，到期如不能归还借款，则抵押物归原告所有。之后，被告向原告出具收条，载明收到原告现金转帐1235000元及现金65000元。庭审中，原告陈述被告已支付部分综合费及利率。
上述事实，有借款协议、收条、银行转帐回单在案佐证。
本院认为，原�太原立通典当行有限公司与被告师豪逸之间借款合同成立，被告师豪逸应当履行还款义务。双方约定的借款利率及综合费超过年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告师豪逸于本判决生效之日起十日内支付原告太原立通典当行有限公司借款本金1300000元及利息156000元（利息自2015年5月至2015年10月，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20092元、保全费5000元由被告师豪逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 岳柱清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 白浩森
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03527号
罪犯李梦阳，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于二〇〇七年十月十五日作出（2007）西刑初字第95号刑事判决，以被告人李梦阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行中，二0一二年三月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同年11月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李梦阳在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李梦阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李梦阳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李梦阳减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第70号
异议人（利害关系人）祖兴家，男，满族，1972年7月20日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
申请执行人张福，男，汉族，1961年4月20日出生，长春市建工集团吉润建设股份有限公司项目经理，住长春市朝阳区。
委托代理人韩立明，男，1964年9月6日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人吉林市弘运达有限公司。住所：吉林市昌邑区桦皮厂镇***********号。
法定代表人李宏，执行董事。
被执行人李宏，男，汉族，1965年12月26日出生，吉林市弘运达有限公司执行董事，住吉林市昌邑区。
本院执行申请执行人张福与与被执行人李宏、吉林市弘运达经贸有限公司（简称弘运达公司）合作开发房地产合同纠纷一案，祖兴家于2015年7月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人祖兴家称：请求依法撤销（2009）吉中民执字第45号民事裁定书及其附属裁定书执行。事实及理由为：1.错误的将案外人的财产当作被执行人的财产执行，侵害了异议人的合法权益。2003年8月，被执行人李宏在桦皮厂镇建设两栋二层房屋，因缺少资金向异议人祖兴家借款15万元，后双方协商，异议人购买北栋北数5号楼房，借款冲抵购房款，超借款部分购房款由异议人祖兴家补交。2004年末被执行人李宏将未完工商业网点B栋北数5号楼房交付给祖兴家，冲抵借款，因交付时房屋尚未峻工，很多配套设施未完工无法使用，异议人先后投入12万元添附了门前地面硬覆盖、防水、卷闸门、上下水、室内装修，取暖锅炉、动力电等设施，并扩建了二楼15平方米。以上设施均为异议人在房屋交付后添附，属于异议人财产而不是被执行人李宏、弘达公司财产，贵院对上述财产进行了评估拍卖，侵害了异议人的合法权益，应依法予以撤销。2.评估报告超过使用期限。吉林市润星房地产资产评估有限公司2013年1月8日出具的吉润房资评字第（2013）－02－010号《房地产估价报告》的使用期限为2013年2月21日至2014年2月20日，而本案最后一次拍卖是2015年6月14日，超过报告有效使用期一年零三个月。3.拍卖程序违法。（2009）吉中民执字第45号民事裁定书对标的物进行了三次拍卖流拍后，应在七日内进行变卖，但贵院第四次、第五次拍卖，严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定。
本院查明：张福与李宏、吉林市弘运达经贸有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2009年5月6日作出（2009）吉中民二初字第3号民事判决，判决：“一、原告李宏与张福于2004年3月15日签订的合作协议无效；二、吉林市桦皮厂镇商业网点B、商业网点C工程归属第三人吉林市弘运达经贸有限公司；三、原告李宏、第三人吉林市弘运达经贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告张福经济补偿1110300元，如逾期未给付，张福对吉林市桦皮厂镇商业网点B、商业网点C工程中的6套房屋（北栋北数5号、南栋北数3号、6号、7号、8号、南栋南数2号）享有优先受偿权；四、驳回原告李宏的其他诉讼请求；五、驳回第三人吉林市弘运达经贸有限公司的其他诉讼请求”。弘运达公司、张福对此判决不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年8月11日作出（2009）吉民三终字第81号民事判决，驳回了吉林市弘运达经贸有限公司与张福的上诉，维持原判。
判决生效后，李宏及弘运达公司未履行生效判决所确定的义务，张福向本院申请执行。本院于2009年9月16日作出查封涉案房屋的公告。于2009年9月16日作出（2009）吉中民执字第45号查封公告，查封了吉林市桦皮厂镇商业网点B、商业网点C工程中的6套房屋（北栋北数5号、南栋北数3号、6号、7号、8号、南栋南数2号），于2011年9月13日、2012年9月15日作出裁定，对该房屋继续查封。
另查明：2013年2月21日，吉林市润兴房地产资产评估有限公司作出吉润房资评字（2013）－02－010号房地产估价报告，该评估报告使用期限为2013年2月21日至2014年2月20日。本院于2013年8月22日对本案执行标的物进行第一次拍卖，但因无人竞拍而流拍；于2013年9月12日对本案执行标的物进行第二次拍卖，但因无人竞拍而流拍；2013年9月17日在《江城日报》发布拍卖公告，定于2013年10月10日对本案执行标的物进行拍卖，但该次拍卖由于涉及对房屋占有人进行强迁事宜，须向政法委进行汇报、等待批示，故该次拍卖未进行；2014年3月19日在《江城日报》发布拍卖公告，定于2014年4月3日对本案执行标的物进行拍卖，但该次拍卖由于涉及对房屋占有人进行强迁事宜，申请执行人亦向本院书面申请暂停拍卖，故该次拍卖未进行；于2015年6月4日进行第三次拍卖，但因无人竞拍而流拍。后本院于2015年7月1日作出（2009）吉中执字第45号执行裁定，将本案争议标的的6套房屋确权给申请执行人张福所有。
再查明：祖兴家等6户曾于2009年10月29日针对本院查封的6套房屋提出案外人异议，本院于2010年3月29日作出（2009）吉中执监字第94号、95号、96号、97号、99号、100号执行裁定，驳回其异议；后祖兴家等6户对此裁定不服，向本院提出执行异议之诉，本院于2011年6月30日作出（2010）吉中民一初字57、58、59、60、61、62号民事判决，驳回其诉讼请求。后祖兴家等6户和弘运达公司对此判决不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）吉民一终字第166号、167号、168号、169号、170号、171号民事判决，驳回上诉、维持原判。
本院认为：在执行过程中，本院对本案争议房屋按照房屋现状进行评估拍卖并无不当，如果异议人认为其对房屋有添附，可向实际受益人另行主张权益；本院第一次拍卖时间为2013年8月22日，在吉润房资评字（2013）－02－010号房地产估价报告使用期限之内，故异议人主张的评估报告超期使用的观点不能成立；另在执行过程中本院委托吉林华辰拍卖有限公司先后发布过5次拍卖公告，但原定于2013年10月10日、2014年4月3日的两次拍卖，由于涉及房屋腾迁，未能实际进行，故异议人所称的违法进行多次拍卖的理由不能成立。综上，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人祖兴家的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 牟 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3045号罪犯杨柳，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）柳市刑一初字第63号刑事判决，以被告人杨柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年8月11日起至2022年8月10日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2008年12月29日交付执行。2009年2月5日入监服刑。2013年9月26日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年8月10日止），剥夺政治权利三年不变。行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年6月止共获奖励分107.1分，获2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯杨柳予以减刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯杨柳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨柳减去有期徒刑减刑一年二个月（减刑后刑期至2020年6月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第530号
罪犯刘全研，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省屏南县，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年5月6日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第60号刑事判决，认定被告人刘全研犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，刘全研不服，提出上诉。本院于2011年7月19日作出（2011）闽刑终字第318号刑事裁定，维持原判，于2011年9月15日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯刘全研在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘全研减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年11月10日报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘全研在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬；2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘全研减刑的异议。
本院认为，罪犯刘全研在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘全研的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年11月19日起至2033年5月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十一月十九日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。