山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2083号
原告李文华（反诉被告），自称伤前住安丘市正大三轮摩托车销售处职工宿舍。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告李忠星（反诉原告），居民。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
负责人张学国，总经理。
委托代理人田国庆，该公司职工。
原告李文华与被告李忠星、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文华的委托代理人王祥军，被告李忠星，被告信达保险公司的委托代理人田国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华诉称，2013年3月25日21时58分许，被告李忠星驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿安丘市焦家庄中心街由东向西行驶至安丘市潍徐北路焦家庄路口处时，由于转弯未让直行车辆先行，与沿潍徐北路由南向北行驶原告李文华驾驶的鲁G×××××号摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损。事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李忠星负事故的主要责任，原告李文华负事故次要责任。事故发生当日，原告入住安丘市白求恩医院治疗，后转至安丘市人民医院住院治疗，现已出院。经查，被告李忠星驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在信达保险公司投保交强险，被告信达保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失依法理赔。为此，请求判令两被告赔偿原告损失医疗费25299.4元，误工费9000元，护理费8537.76元，伙食补助费69元，交通费300元，法医鉴定费1900元，残疾赔偿金51510元，后续治疗费7000元，精神抚慰金1000元，营养费1200元，共计105806.16元。
被告李忠星辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶人、登记车主及实际车主均系我本人，该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。另外，该事故给我造成如下损失，车损32656元，清障费459元，停车费20元，共计33135元，因原告所驾驶机动车未投保交强险，应承担交强险财产限额2000元的赔偿责任，剩余损失31135元按照30%的责任比例赔偿，计款9340.50元；反诉请求原告赔偿我财产损失11340.50元。
被告信达保险公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在我公司投保属实，且在保险的期限之内；我公司要求在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年3月25日21时58分许，被告李忠星驾驶鲁G×××××号小型客车沿安丘市焦家庄中心街由东向西行驶至安丘市潍徐北路焦家庄路口处时，由于转弯未让直行车辆先行，与沿潍徐北路由南向北行驶原告李文华驾驶的鲁G×××××号摩托车（乘坐崔春晓）相撞，致使原告和崔春晓受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李忠星负事故的主要责任，原告李文华负事故次要责任，崔春晓无事故责任。
原告李文华伤后被送往安丘市人民医院住院治疗23天，支出医疗费25299.40元。2013年6月25日，潍坊安城法医司法鉴定所作出《关于李文华的伤残等级鉴定意见书》：1、李文华因道路交通事故受伤，遗留的双下肢不等长长度相差超过2cm以上的后遗症构成道路交通事故X级伤残；2、李文华误工时间为伤后一年；3、李文华住院期间需二人护理，出院后需一人护理二个月；4、李文华今后行取内固定物手术需医疗费7000元正；二次手术需误工30天，住院需一人护理15天；5、李文华伤后需补充营养60天，每天需营养费20元正。
因赔偿问题，原告李文华诉至本院。审理过程中，原告李文华就自己的主张向法庭提供如下证据：1.交通事故认定书一份；2.肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单复印件各一份；3.安丘市人民医院的住院病例一份、医疗费单据一张、门诊票据一份、安丘市市立医院的门诊票据一份；4.法医鉴定报告书一份、鉴定费票据一份；5.原告所在单位安丘正大三轮摩托车销售处的单位营业执照复印件、停发工资证明一份、单位居住证明一份、劳动合同一份、工资表三份；6原告李文华身份证复印件一份。
被告李忠星对上述证据无异议。被告信达保险公司质证认为，对原告的司法鉴定意见书有异议，鉴定确定的误工时间太长；对原告误工费的计算标准有异议，对原告提交的工资表不认可，主张按户口性质计算；对残疾赔偿金的计算标准有异议，原告提交的劳动合同，没有涉及保险，对此劳动合同不予认可；原告提交的单位居住证明不能证明原告居住情况，应当提供公安机关的暂住证明，主张按原告的户口性质农村居民收入标准计算残疾赔偿金；交通费请求法庭酌定，对其它证据无异议。
针对被告信达保险公司质证意见，原告质证称，误工费原告只主张到定残前一日，对于伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，误工费应当按照原告的工资计算，因为原告一直在安丘市区工作，并在安丘市城区居住一年以上，用人单位也出具了相关证明，用人单位与原告签订劳动合同是否到劳动部门备案，是否投保，是用人单位的事，与原告无关。
关于被告李忠星反诉，被告李忠星提供了如下证据：1、涉案物品价格鉴定书一份，证明被告李忠星车辆损失价值为32656元；2、清障费、停车费票据各一份，证明被告李忠星支出清障费459元、停车费20元；3、维修费发票，证明支出车辆维修费32656元。原告财产损失共计33135元。
另查明，鲁G×××××号小型普通客车的登记车主及实际所有人均为被告李忠星。被告李忠星为该车在被告信达保险公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，其中财产责任限额为2000元。该次事故发生在交强险责任期间之内。原告的鲁G×××××号摩托车未投保交强险。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李忠星驾驶鲁G×××××号小型客车与原告李文华所驾鲁G×××××号摩托车发生交通事故，致使原告李文华受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。事故发生后，安丘市公安局交警大队作出的交通事故认定书，真实合法，定责适当，本院予以采信。公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，依法应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告主张的医疗费25299.40元，有医疗机构出具的病历、医疗费票据所证实，且被告无异议，本院予以认定。关于原告的司法鉴定意见书，该鉴定系由具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告信达保险公司对鉴定的误工时间提出异议，对此，本院认为，虽然法医鉴定确认原告误工时间为伤后一年，但至定残日不足一年，根据相关法律规定，误工时间应当计算至定残前一天，因此，原告误工时间确定为三个月，原告按90天主张，符合法律规定，本院予以支持。关于计算标准，因原告在固定的工作单位和收入，因此，应当依据其工资收入计算，被告信达保险公司对原告工资提出异议，但未提供反驳证据，故本院对其异议不予采信。原告伤前三个月工资分别为2300元、3000元、2300元，原告误工费为8300元。
关于原告的护理费，法医鉴定确认护理时间为121天，原告按每天70.56元计算为8537.76元（70.56元／天×121天），被告均无异议，本院予以确认。
关于原告伤残赔偿金，被告对原告伤残等级无异议，但被告提出应当按照原告户口性质计算，对此，本院认为，原告虽然在安丘市城区工作，但其工作单位系个体工商户，工作单位证明原告在单位居住，该证明不能证实原告在城区居住生活一年以上，因此本院对原告按城镇居民收入标准计算不予支持。被告信达保险公司对此提出的异议成立，本院予以采信。因此，本院确定原告伤残赔偿金为18892元（9446元／年×20年×10%）。
关于原告主张交通费300元，被告提出异议，请求法庭酌情确定，本院根据原告住院天数及护理情况，酌定交通费为200元。
关于原告主张的住院生活补助费、法医鉴定费、后续治疗费、营养费、精神抚慰金证据确凿，于法有据，且被告未提出异议，本院予以确认。
综上，本院核定原告李文华损失：医疗费25299.4元，误工费8300元，护理费8537.76元，住院伙食补助费69元，交通费200元，法医鉴定费1900元，残疾赔偿金18892元，后续治疗费7000元，精神抚慰金1000元，营养费1200元，共计72398.16元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告信达保险公司承保了鲁G×××××号小型客车的第三者强制保险，依法应当在机动车交强险责任限额（120000元）范围内赔偿原告的损失。原告的损失72398.16元未超出交强险责任限额，因此，被告信达保险公司依法应当赔偿原告损失72398.16元。
原告主张的法医鉴定费系因该次交通事故支出的必要费用，且交强险未明确约定该费用不属强险赔偿范围。因此，被告信达保险公司辩解不属交强险赔偿范围的辩解意见，本院不予采信。
被告信达保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，被告信达保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告信达保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于被告李忠星反诉请求，被告财产损失款额证据确实充分，本院予以确认。因原告所驾驶摩托车未投保交强险，被告李忠星主张原告先应在交强险财产限额2000元内对其损失承担赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。对于交强险限额外的部分，根据法律规定应当按照事故责任比例分担，原告在该事故中承担次要责任，本院根据相关法律规定及该事故发生原因力的大小，确定原告承担30%的赔偿责任。因此，原告除应赔偿交强险财产限额的2000元外，还应当赔偿被告李忠星财产损失9340.50元［（33135元-2000元）×30%］，共计应当赔偿被告李忠星11340.50元
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李文华损失72398.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李文华的其他诉讼请求。
三、原告李文华赔偿被告李忠星因该交通事故造成的财产损失11340.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1610元，由原告李文华负担806元。反诉费减半收取42元，由原告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏 良 杰
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高 振 国
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈府066规定，本院政